镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00282号
原告张敖喜，男，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告张荣强，男，汉族，住江苏省镇江市。
被告镇江市红兴机械铸造有限公司，住所地江苏省镇江市象山乡红旗村五组。
负责人张荣强，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代�人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告张敖喜诉被告张荣强、镇江市红兴机械铸造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敖喜的委托代理人宋晨飞、被告张荣强兼被告镇江市红兴机械铸造有限公司的委托代理人、被告保险公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敖喜诉称，2014年11月28日14时30分许，被告张荣强驾驶苏L190**小型轿车沿镇荣公路由北向南行驶至古洞路口时，与原告张敖喜驾驶的苏LGT5**普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告受伤。该事故经丹徒区公安交警部门认定，被告张荣强负此事故全部责任，张敖喜不负此事故责任。经核查，苏L190**小型轿车系被告镇江市红兴机械铸造有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，原告在镇江市第一人民医院检查治疗。2015年6月24日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧肩胛骨骨折，右侧腓骨骨折，右胫骨外侧踝关节面撕裂骨折等损伤，其误工期限为180日，护理期限为90天，营养期限为90天，用去鉴定费1520元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计42352.14元，并承担本案诉讼费用。
被告张荣强、镇江市红兴机械铸造有限公司共同辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生在被告张荣强履行职务过程中，事故责任由被告镇江市红兴机械铸造有限公司承担。
被告保险公司辩称�对事故事实和责任认定没有异议，车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），我方按照事故责任在保险范围内进行赔偿。原告主张过高，且鉴定系原告单方委托，程序不合法，请求对原告误工、营养和护理期限进行重新鉴定。不承担诉讼费和鉴定费
经审理查明，2014年11月28日14时30分许，被告张荣强驾驶苏L190**小型轿车沿镇荣公路由北向南行驶至古洞路口时，与原告张敖喜驾驶的苏LGT5**二轮摩托车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经丹徒区公安局交警部门认定，张荣强负此事故全部责任，张敖喜不负此事故责任。事发后，原告在镇江市第一人民医院检查治疗，共住院5天，用去医疗费4012元。2015年6月24日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右侧肩胛骨骨折，右侧腓骨骨折，右胫骨外侧踝关节面撕裂骨折等损伤，其�工期限为180日，护理期限为90天，营养期限为90天，用去鉴定费1520元。
另查明，苏L190**小型轿车系被告镇江市红兴机械铸造有限公司所有，事发时，被告张荣强系职务行为，且其具有驾驶资格。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
还查明，原告张敖喜生于1951年5月，事发前在镇江古洞热镀有限公司工作，月平均工资为3300元。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、诊疗证明及医疗费票据、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、镇江古洞热镀有限公司出具的证明、工资单、现场照片以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获�赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆系被告镇江市红兴机械铸造有限公司所有，事发时被告张荣强系职务行为，且其具有驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。公安交警部门认定张荣强负此事故全部责任，张敖喜不负此事故责任，双方均无异议，本院予以确认。故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任和保险合同的约定，由被告保险公司在责任限额为500000元（不计免赔）的商业三者险范围内承担，仍有不足的由被告镇江市红兴机械铸造有限公司承担。
被告保险公司辩称司法鉴定意见书系原告单方委托作出不予认可，并要求进行重新鉴定，本院认为，该鉴定意见系具有相应鉴定资质的司法鉴定机构和鉴定人员作出的，且该鉴定意见与中华人民共和国公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》大致相当，本院予以认定。被告保险公司虽有异议，但未提供证据也未申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该抗辩意见不予采信。
原告因本起交通事故造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费4012元。有病历、出院记录、医疗费票据等证据证明，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明其�投保人履行了对非医保用药相关免责条款明确了说明义务，故本院其抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费90元。以每天18元计算5天；
3、营养费1350元。以每天15元计算90天；
4、护理费5400元。原告经司法鉴定护理期为90天，以每天60元计算；
5、误工费19800元。原告误工期限司法鉴定为180天，事发前在镇江古洞热镀有限公司工作，月平均工资为3300元。被告保险公司虽对其误工损失有异议，但未提供相应证据，本院不予采纳。故对原告误工损失核算为3300元／月×6个月=19800元；
6、交通费200元。根据原告就诊实际情况酌定；
7、财产损失2500元。被告保险公司认可原告摩托车损失及衣物损失2500元，原告主张摩托车损失3500元，衣物损失1000元，但未提供证据，故本院对于超过部分不予支持。
原告主张精神损害抚慰金2000元，无事实和法律依据且被告保险公司不认可，本�不予支持。
以上各项损失合计33352元，由被告保险公司在交强险赔偿范围内承担32852元，余款500元根据事故责任及保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险（500000元，不计免赔）范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张敖喜交通事故赔偿款33352元；
二、驳回原告张敖喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告张敖喜承担260元，被告镇江市红兴机械铸造有限公司承担1200元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年九月十七日
法官 助理 朱 琳
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残�生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险�对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决�能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。