wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第37号
原告嘉善县俞汇华东村电镀厂，住所地嘉善县丁栅镇俞汇华东村。
法定代表人张建中，厂长。
委托代理人（特别授权代理）周根龙。
被告蔡兴龙。
原告嘉善县俞汇华东村电镀厂与被告蔡兴龙其他经济纠纷一案，于2006年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周根龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县俞汇华东村电镀厂诉称，被告在经营嘉善县俞汇华东村电镀厂五车间期间，于2003年3月至12月间，以原告名义向上海双联商业有限公司购买各种电镀原料，总计货款69666元，被告蔡兴龙已付12166元，尚结欠57500元。上海双联商业有限公司于2005年9月14日以嘉善县俞汇华东村电镀厂作为被告向上海市奉贤区人民法院提起民事诉讼，法院于同年10月13日作出民事判决，判决嘉善县俞汇华东村电镀厂于判决生效后十日内给付上海双联商业有限公司货款人民币57500元；由嘉善县俞汇华东村电镀厂承担案件受理费2235元；现判决已生效并进入了执行程序，嘉善县俞汇华东村电镀厂还应承担执行费用298元，合计嘉善县俞汇华东村电镀厂应承担60033元。因被告蔡兴龙是嘉善县俞汇华东村电镀厂五车间的实际经营者，且被告蔡兴龙在其转让嘉善县俞汇华东村电镀厂五车间时作出承诺，上海双联商业有限公司的货款及诉讼费用由被告蔡兴龙承担。故请求法院判令被告立即支付原告由原告承担的货款及诉讼费用合计60033元；由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡兴龙未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原告营业执照（复印件），被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
（2）上海市奉贤区人民法院（2005）奉民二（商）初字第738号民事判决书、（2005）奉执字第2861号各一份，证明法院判决由嘉善县俞汇华东村电镀厂于判决生效后十日内给付上海双联商业有限公司货款人民币57500元；由嘉善县俞汇华东村电镀厂承担案件受理费2235元；证明现判决已生效并进入了执行程序，嘉善县俞汇华东村电镀厂还应承担执行费用298元，合计嘉善县俞汇华东村电镀厂应承担60033元。
（3）嘉善华东电镀厂第五车间转让协议一份，证明被告蔡兴龙承诺涉及上海奉贤的化工原料款由被告蔡兴龙承担。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经审查，本院对原告提供的三项证据的真实性予以采信。
根据上述确定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告在经营嘉善县俞汇华东村电镀厂五车间期间，于2003年3月至12月间，以原告名义向上海双联商业有限公司购买各种电镀原料，总计货款69666元，被告蔡兴龙已付12166元，尚结欠57500元。上海双联商业有限公司于2005年9月14日以嘉善县俞汇华东村电镀厂作为被告向上海市奉贤区人民法院提起民事诉讼，法院于同年10月13日作出民事判决，判决嘉善县俞汇华东村电镀厂于判决生效后十日内给付上海双联商业有限公司货款人民币57500元；由嘉善县俞汇华东村电镀厂承担案件受理费2235元；现判决已生效并进入了执行程序，嘉善县俞汇华东村电镀厂还应承担执行费用298元，合计嘉善县俞汇华东村电镀厂应承担60033元。
另查明，原告嘉善县俞汇华东村电镀厂至今尚未支付上海市奉贤区人民法院（2005）奉民二（商）初字第738号民事判决书所确认的货款及诉讼费用。
综上，本院认为，被告系嘉善县俞汇华东村电镀厂五车间的实际经营人，对外以原告的名义开展业务，故其民事责任应有原告承担，上海市奉贤区人民法院（2005）奉民二（商）初字第738号民事判决书也对此作了确认。被告关于该货款由其承担的承诺，实际上是使原告获得了追偿权，即原告在支付了上海市奉贤区人民法院（2005）奉民二（商）初字第738号民事判决书所确定的款项后有权向被告追偿。该追偿权的行使需以原告实际已支付了该款项为条件。现原告实际尚未支付上海市奉贤区人民法院（2005）奉民二（商）初字第738号民事判决书确定的款项，故原告要求被告支付60033元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县俞汇华东村电镀厂的诉讼请求。
本案受理费2310元，财产保全费770元，公告费400元，合计3480元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2310元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 单文军
审判员 鄢云峰
审判员 徐本一
二〇〇六年八月二日
书记员 计慧洁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1399-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人袁小兵。
交通银行股份有限公司四川省分行与袁小兵信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3860号民事判决书已发生法律效力。因袁小兵逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人袁小兵下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3860号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
执行员 李 琳
执行员 赵宇红
二〇一三年七月三十日
书记员 肖金龙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）青羊执字第1399-2号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人高新华，行长。 被执行人袁小兵。 交通银行股份有限公司四川省分行与袁小兵信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3860号民事判决书已发生法律效力。因袁小兵逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，被执行人袁小兵下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3860号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 李 琳 执行员 赵宇红 二〇一三年七月三十日 书记员 肖金龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3213号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：章向阳，男，1976年10月3日出生，汉族，身份证地址湖北省宜都市。
被告：李玲，女，1980年2月6日出生，汉族，身份证地址湖北省宜都市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告章向阳、李玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3213号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：章向阳，男，1976年10月3日出生，汉族，身份证地址湖北省宜都市。被告：李玲，女，1980年2月6日出生，汉族，身份证地址湖北省宜都市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告章向阳、李玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4815号
上诉人（原审被告）：倪秉珠，女，1965年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：李依明，男，1951年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：伍则銮，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人倪秉珠因与被上诉人李依明、原审被告伍则銮民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4526号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪秉珠在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪秉珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月三十日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4815号上诉人（原审被告）：倪秉珠，女，1965年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：李依明，男，1951年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：伍则銮，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人倪秉珠因与被上诉人李依明、原审被告伍则銮民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4526号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪秉珠在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪秉珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月三十日书记员  叶 丹张仪琴
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00064号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。
住所地：勉县勉阳镇和平路东。
法定代表人：裴世鸣，理事长。
委托代理人：袁志新，男，汉族，住勉县信用联社家属院，系该单位职工。
委托代理人：汤建军，男，汉族，住址职业同上。
被执行人：邵成贵，男，生于1961年2月15日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00991号民事调解书，在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人邵成贵金融借款合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人邵成贵于2013年12月底前偿还申请执行人借款本金及利息50400元，负担受理费1105元。本院于2014年3月2日向被执行人邵成贵发出执行通知书，责令其五日内履行还款义务，被执行人邵成贵未按执行通知书履行义务。执行中，被执行人邵成贵外出打工，下落不明，经查询中国工商银行勉县支行、农业银行、邮政储蓄银行等金融机构，被执行人邵成贵在金融机构仅有零星存款，查询房产管理部门、工商局、车管所，亦未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，但被执行人无其他收入及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）勉民初字第00991号民事调解书的本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代审判员 雷 波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万州春
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初243号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘静波，男，1963年10月18日出生，汉族，高中文化，房联医药公司职员，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被取保候审，同年9月6日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人刘静波犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人刘静波于2012年6月至2017年4月间，隐瞒其在房联医药公司工作，工资收入已超过最低生活保障标准的事实，骗取国家城市居民最低生活保障补贴款共计人民币27895.75元。案发后，被告人刘静波返还赃款10000元。
另查明，被告人刘静波现已返还全部赃款。
上述事实，被告人刘静波在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘静波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家城市居民最低生活保障补贴款且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人刘静波如实供述犯罪事实且已全部返赃，可从轻处罚，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘静波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑两年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一七年九月十八日
书记员 公衍鑫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1142号
原告：利辛县顺源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路东城关镇家属院，统一社会信用代码913416236726214916(1-1)。
法定代表人：朱贵阳，经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。
被告：中国平安财产保�股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所执业律师。
原告利辛县顺源汽车运输有限公司（以下简称顺源运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告顺源运输公司的委托诉讼代理人陈雷，被告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺源运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失107160元，鉴定费2000元，施救费8000元，合计117160元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，顺源运输公司就其所有皖Ｓ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2016年9月23日0时至2017年9月22日24时止，其中商业三者险投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，且均投保了不计免赔，顺源运输公司于2016年9月22日按时交纳了保险费用。2016年10月7日9时50分，罗杨杰驾驶皖Ｓ×××××车辆行驶至凤台县××丰庄路段时，车辆掉入路边池塘，致使皖Ｓ×××××号车辆损毁的交通事故。皖Ｓ×××××车辆经评估，实际损失为107160元，顺源运输公司为此支付鉴定费2000元，因交通事故顺源运输公司支付车辆施救费8000元。事故发生后，顺源运输公司就皖Ｓ×××××号车辆的损失向平安财保湖南分公司多次主张赔偿，平安财保湖南分公司总以种种理由予以推诿。庭审中，顺源运输公司变更诉讼标的为101920元。
平安财保湖南分公司辩称，对事故的发生没有异议，但事故�生时标的车辆未按照强制性规定进行年检，车辆不应上路行驶；发生事故时，依法未按规定检验的车辆，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿；本案原告投保的标的车辆的车损险限额为101920元，原告主张鉴定费、施救费已超过保额，不应支持；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
顺源运输公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1.营业执照、法定代表人身份证明、车辆行驶证，证明原告的诉讼主体资格，事故车辆皖Ｓ×××××系原告所有，事故车辆合法的营运资格；2.驾驶员罗杨杰的驾驶证，证明驾驶员合法的驾驶资格；3.凤台县公安局尚塘派出所、凤台县公安局交通管理大队事故证明各一份，证明交通事故发生的事实及因交通事故致皖Ｓ×××××车辆受损；4.江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告一份及鉴定费发票一张，证明事故车辆皖Ｓ×××××修复价值为107160元，原告支付鉴定费2000元的事实；5.施救费发票一张，证明原告缴纳事故车辆施救费8000元；6.皖Ｓ×××××交强险及商业险保单，证明保险合同真实、合法、有效，原告在被告处投保机动车损失险101920元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应履行保险合同约定的义务的事实。
平安财保湖南分公司为支持其抗辩，向法庭提供的证据为机动车综合商业保险条款，证明未年检的车辆上路行驶，发生交通事故的，保险公司不予理赔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日9时50分，罗杨杰驾驶皖Ｓ×××××重型特殊结构货车，行驶至尚塘乡安更村丰庄路段时，掉入路边的池塘中，至车辆受损。事故发生后，凤台县公安局尚塘派出所接到报警后到达事故现场，2016年11月21日凤台县公安局交通管理大队出具了事故证明。2016年11月22日，受顺源运输公司委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出方正评估【2016】第PG040108号评估报告评估结论为：评估标的的皖Ｓ×××××福田牌BJ5142GJB-G1重型特殊结构货车损失价值为107160元。顺源运输公司支付评估费用2000元。
另查明，罗杨杰驾驶的皖Ｓ×××××号车辆登记所有人为顺源运输公司，该车辆在平安财保湖南分公司投保有交强险、特种车损失保险（保险金额为101920元、不计免赔），事故发生在保险期间。皖Ｓ×××××车辆检验有效期至2016年9月，庭审后，顺源运输公司向法庭提交的行驶证显示车辆检验有效期至2017年9月。
上述认定案件事实的证据，均经法庭举证、质证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事人应自觉履行合同约定的义务。顺源运输公司为其所有的皖Ｓ×××××号车辆在平安财保湖南分公司处投保车辆损失险，发生交通事故后平安财保湖南分公司应根据实际损失情况及时在保险限额内进行理赔，对平安财保湖南分公司辩称顺源运输公司投保的标的车辆的车损险限额为101920元，其主张鉴定费、施救费已超出保险限额，不应当支持，对其抗辩本院予以支持。被告抗辩提出，发生事故时未按规定检验的车辆，根据保险合同的约定保险公司不予赔偿，本案中平安财保湖南分公司向法庭提交的是格式保险条款，保险公司不能充分证明其巳履行对免责条款的明确说明义务，因此免责条款不产生效力。罗杨杰系顺源运输公司允许的合法驾驶人，造成此次交通事故的原因是驾驶员驾驶重型特殊结构货车，行驶至尚塘乡安更村丰庄路段时，掉入路边的池塘中，至车辆受损。事故车辆虽未定期进行安全技术检验，但该车在事故发生后经检验合格。且事故车辆未年检与交通事故发生不具有直接的因果关系，保险公司亦未提供证据证明事故车辆存在安全隐患。故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿利辛县顺源汽车运输有限公司车辆损失101920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，由利辛县顺源汽车运输有限公司负担153元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担1169元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 王彦彦
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初431号
原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：
哈尔滨市松北区航务街。
法定代表人：杨海清，该公司董事长。
委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。
被告：内蒙古自治区呼伦贝尔市农业局。住所地：呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路。
原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告内蒙古自治区呼伦贝尔市农业局船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王显松
人民陪审员 刘杰锋
人民陪审员 杜松涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 李佳宁
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初431号原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：哈尔滨市松北区航务街。法定代表人：杨海清，该公司董事长。委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。被告：内蒙古自治区呼伦贝尔市农业局。住所地：呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告内蒙古自治区呼伦贝尔市农业局船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王显松人民陪审员  刘杰锋人民陪审员  杜松涛二〇一七年七月四日书 记 员  李佳宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初479号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人晋取，男，1978年10月1日出生于安徽省宿州市,汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年6月17日到宿州市公安局埇桥分局投案当日被取保候审。2017年7月3日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2017年7月18日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人晋取犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人晋取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年8月5日，宿州市埇桥区人民法院以（2015）埇民一初字第05530号民事判决书依法对被告人晋取和曹某1民间借贷纠纷一案作出判决，判决被告人晋取在判决生效十日内返还曹某1欠款本金人民币20万元及利息。判决生效后，宿州市埇桥区人民法院于2015年9月14日向被告人晋取送达执行通知书、财产申报通知书，被告人晋取在个人账户中有存款的情况下，具有偿还能力仍拒不按照法院生效判决归还曹某1欠款。
被告人晋取于2016年6月17日主动到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、被告人供述、相关书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人晋取的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对被告人晋取在有期徒刑一年以下量刑。
被告人晋取对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人晋取与曹某1民间借贷纠纷一案，宿州市埇�区人民法院于2015年8月5日作出（2015）埇民一初字第05530号民事判决，判决被告人晋取在判决生效十日内返还曹某1欠款本金人民币20万元及利息。判决生效后，被告人晋取未如期履行判决书所确定的义务，2015年9月7日曹某1向埇桥区人民法院申请强制执行，宿州市埇桥区人民法院受理执行申请后于2015年9月14日向被告人晋取送达执行通知书、财产申报通知书，被告人晋取在个人账户中有现金的情况下，仍拒不履行判决书所确定的义务。2016年2月26日，埇桥区人民法院将被告人晋取拒不履行判决裁定一案移送至宿州市公安局埇桥分局，2016年6月17日，被告人晋取主动到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，被告人晋取已履行（2015）埇民一初字第05530号民事判决书所确定的义务。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第05530号民事判决书，证明2015年8月5日宿州市埇桥区人民法院判决被告晋取在判决书生效后十日内给付曹某1借款本金20万元及相应的银行利息。
（二）宿州市埇桥区人民法院执行通知书及送达回证，证明2015年9月7日曹某1向埇桥区人民法院申请对晋取强制执行本院予以立案受理，同年9月14日，被告人晋取收到宿州市埇桥区人民法院执行通知书及财产申报通知书。
（三）宿州市埇桥区人民法院执行裁定书，证明2015年9月21日，本院作出（2015）埇执字第03076-1号执行裁定查封被执行人晋取所有的工程用塔吊、发电机、方木。
（四）被告人晋取在工商银行的账号为13×××89的账户及农业银行62×××72的账户在2015年9月21日至2016年3月21日有资金往来。
（五）宿州市埇桥区人民法院执行局出具的说明，证明2017年7月3日，曹某1与晋取借款纠纷一案已执行结束。
二、证人曹某1的证言，证明2013年11月份，晋取向他借款20万元，并约定了还款期限和利息，由于晋取没有按照约定的时间归还欠款及利息。2015年6月，他到埇桥区人民法院起诉晋取要求其归还欠款本金20万元及利息，2015年8月份作出判决要求晋取归还欠款20万元及利息，判决书生效后晋取没有履行，2015年9月7日他向埇桥区人民法院申请强制执行，在执行期间晋取还了他5万元。2016年9月29日又还了5万元。
三、被告人晋取的供述，称2013年11月份，他通过曹某1向他人借款20万元，并约定三个月归还欠款，由于没有及时归还，曹某1起诉到埇桥区人民法院，法院判决他归还曹某120万元及其相应的利息，在法院规定的期限他没有履行。2015年9月7日曹某1向法院申请强制执行。2015年9月21日埇桥区人民法院作出执行裁定，在法院执行执行期间在9月份还了曹某110万元，还有10万元没有履行。
四、本案其他相关证据
(一)户籍证明，证明被告人晋取1978年10月1日出生于安徽省宿州市，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2016年2月26日，由埇桥区人民法院移送至宿州市公安局埇桥分局而案发，2016年6月17日，被告人晋取主动到宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所投案，如实供述其犯罪事实。
本院认为:被告人晋取对人民法院生效的裁判�书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人晋取主动到案，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人晋取认罪、悔罪，已履行裁判文书所确定的义务，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人晋取犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 魏彩云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实�犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初242号
原告：鞍钢房产塑钢厂，住所地鞍山市东解放路**号。
法定代表人：付明，总经理。
委托诉讼代理人：杨先旻,辽宁雅度律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，总经理。
委托诉讼代理人：李贤武,吉林同信法大律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市北安路70号。
主要负责人：李忠民，总经理。
委托诉讼代理人：臧晓天,该公司职员。
委托诉讼代理人：胡勇，该公司职员。
原告鞍钢房产塑钢厂与被告江西建工第二建筑有限责任公司、中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鞍钢房产塑钢厂的委托诉讼代理杨先旻，被告江西建工第二建筑有限责任公司的委托诉讼代理人李贤武，被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部的委托诉讼代理人臧晓天、胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍钢房产塑钢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款741533.22元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2014年8月，第二被告将其营业部机关楼装修工程承包给了第一被告。随后，第一被告将该工程中的所有断桥铝门窗分包给了原告，总面积断桥窗1741.85平方米；断桥门13.53平方米，总计1755.38平方米，承包款总价1035726.12元。在此期间，被告要求更换玻璃和皮条等原告为此付出71054元。2014年10月，原告将该分包工程建设完毕，第二被告于2016年2月8日前分多次共给付原告365247元，余款至今未付。原告认为，原告作为分包的施工人已经将工作履行完毕，发包人应当履行给付承包费的义务，请求法院支持原告的诉讼请求。。
江西建工第二建筑有限责任公司辩称，1、江西建工第二建筑有限责任公司与鞍钢房产塑钢厂之间不存在分包关系2、江西建工第二建筑有限责任公司与分包人孙志忠就工程款已经支付完毕。
中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部辩称，鞍钢房产塑钢厂向中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部主张给付工程款缺少事实及法律依据。2014年5月13日中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部与江西建工第二建筑有限责任公司（以下称第一被告）签订合同，将办公楼装修工程发包给第一被告。合同专用合同条款第3.5.1条明确约定工程不允许分包，在施工过程中中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部也从未同意过将工程进行分包。且中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部已将按照合同约定扣除保证金后的工程款全部支付给第一被告，中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部从未向鞍钢房产塑钢厂支付过任何款项。综上，请求法庭依法查明事实，驳回鞍钢房产塑钢厂对中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告江西建工第二建筑有限责任公司与中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部签订《建设工程施工合同》一份，约定中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部将位于长春市南关区北安路70号机关办公楼装修工程发包给江西建工第二建筑有限责任公司进行施工。工程内容：内外部装修、强弱电、给排水及采暖、消防工程、院内外路面。签约合同固定单价为15722795.18元。另合同约定不允许分包，缺陷责任期限防水工程五年、其他工程两年，扣留质保金5%；此外，合同对工期、质量标准等其他内容进行了约定。
庭审中，江西建工第二建筑有限责任公司提交《断桥铝窗制作、安装协议书》一份，用于证明江西建工第二建筑有限责任公司现场负责人张伦与孙志忠于2014年6月10日签订上述分包协议，将涉诉工程分包给孙志忠施工。并提交收据三份，用于证实张伦分三次向孙志忠支付涉案工程断桥铝工程款共计人民币737259.60元，双方已结清全部断桥铝工程款。另孙志忠到庭证实其与鞍钢房产塑钢厂是合作关系，涉诉工程是其从江西建工第二建筑有限责任公司张伦处承包而来，张伦已经将全部工程款向其结清，孙志忠与鞍钢房产塑钢厂尚未进行对账结算。另庭审中，经法庭询问，鞍钢房产塑钢厂表示已付工程款为孙志忠直接给付，并坚持主张工程是由孙志忠代表江西建工第二建筑有限责任公司发包给自己，经释明，鞍钢房产塑钢厂表示不向孙志忠主张权利。
本院认为，鞍钢房产塑钢厂主张孙志忠是江西建工第二建筑有限责任公司涉诉工程的项目经理，认为孙志忠是代表江西建工第二建筑有限责任公司将工程分包给自己，但就此问题，因鞍钢房产塑钢厂未签订施工合同，江西建工第二建筑有限责任公司和孙志忠均表示不予认可，鞍钢房产塑钢厂亦未能提供相关证据对自己的主张予以证明，应承担举证不能的法律责任。另江西建工第二建筑有限责任公司抗辩称已将涉诉工程分包给孙志忠，且就工程款已全部向孙志忠结清，孙志忠亦作为证人出庭对分包以及工程款结清的事实予以确认，并自认其与鞍钢房产塑钢厂是合作关系，双方尚未进行对账结算。经庭审释明，鞍钢房产塑钢厂明确表示不向孙志忠主张权利。故鞍钢房产塑钢厂主张发包方中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部、承包方江西建工第二建筑有限责任公司连带给付工程款，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞍钢房产塑钢厂的诉讼请求。
案件受理费11216元，由原告鞍钢房产塑钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年七月七日
书 记 员 隋 汉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执916号
申请执行人钟春荣
被执行人：谭流民
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）赣0731民初160号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人谭流民无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执916号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年十一月八日
代理书记员 段 皞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1617号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人王建卫，男，该联社白庙子乡信用社主任。
被告吴小靖，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告吴小靖借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建卫到庭参加了诉讼，被告吴小靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴小靖于2006年9月29日由我联社白庙子信用社借款5000000元，到期日为2007年9月29日，月利率为10.2‰。被告吴小靖于2006年9月29日归还我社借款本金180万元。截止到2013年8月17日，结欠我方借款本金3200000元、利息3334393.6元。借款期限届满，经我单位催要，被告未履行给付义务，现要求被告偿还我单位借款本金人民币3200000元并支付至2013年8月17日的利息3334393.6元，2013年8月18日至偿还之日的利息及罚息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并给付我方。
被告吴小靖未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、2008年10月30日—2011年5月17日贷款催收通知书六份、迁西县农村信用合作联社债权催收公告。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、2008年10月30日—2011年5月17日贷款催收通知书六份、迁西县农村信用合作联社债权催收公告等证据客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2006年9月29日，原告迁西县农村信用合作联社与被告吴小靖签订保证担保借款合同。合同约定被告吴小靖从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币5000000元，期限至2007年9月29日，月利率为10.2‰。保证担保合同另约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%”。被告吴小靖于2006年9月29日返还原告借款本金人民币1800000元。截止到2013年8月17日，被告共结欠原告借款本金人民币3200000元、利息人民币2643078.4元、罚息人民币691315.2元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告吴小靖经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告吴小靖取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小靖于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币3200000元，并支付至2013年8月17日的利息人民币2643078.4元、罚息691315.2元，2013年8月18日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告吴小靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1358号
上诉人（原审被告）:咸宁市城市建设投资开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道45号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京国泰洛克珠宝商城有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103号楼2006室。
法定代表人：向玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦伶，北京市天元律师事务所律师。
上诉人咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称咸宁建设公司）与被上诉人北京国泰洛克珠宝商城有限公司（以下简称国泰珠宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54913号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
咸宁建设公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”原则及相关法律规定，湖北省咸宁市咸安区人民法院享有管辖权，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
被上诉人国泰珠宝公司对上诉人咸宁建设公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，国泰珠宝公司以房屋租赁合同纠纷为由，请求判令咸宁建设公司解约行为无效并赔偿其损失等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案不动产位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，咸宁建设公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由咸宁市城市建设投资开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年十月十八日
书记员 郭仲仁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江庆龙集团房地产开发有限公司，住所地:浙江省龙泉市清风路2号-左3。
法定代表人：刘庆龙，该公司董事长。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾丽青，男，1959年8月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽珍，女，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
再审申请人浙江庆龙集团房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）因与被申请人艾丽青、吴丽珍商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆龙公司申请再审称：1、金融危机下政府帮扶续建房屋造成逾期交房不应当计付违约金，原审判决支持违约金，缺乏法律依据；2、逾期交付商品房违约金的诉讼时效为二年，被申请人的违约金主张已过诉讼时效；3、原审对申请人提出的违约金过高的主张未予采纳不当。故请求撤销一、二审诉讼请求，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，1、关于庆龙公司应否支付违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案《商品房买卖合同》约定，庆龙公司应当在2009年12月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，庆龙公司逾期超过30日未交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定交房的次日起至实际交付之日止，庆龙公司按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。但庆龙公司至2014年7月22日才将案涉房产交付给买受人，已构成违约。庆龙公司声称未按时交房系受金融危机影响导致资金链断裂，原审以该原因并非属于庆龙公司的免责事由，据此对庆龙公司的主张未予支持，并无不当。2、关于诉讼时效问题。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案系商品房买卖合同，庆龙公司逾期交房行为自合同约定的2009年12月30日起至庆龙公司于2014年7月22日实际交付商品房时止，具有持续性，故原审据此认定本案未超过诉讼时效，并无不当。3、关于违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算方式，在庆龙公司未能举证证实违约金过高的情况下，原审按照《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式来确定违约金，并无不当。
综上，庆龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江庆龙集团房地产开发有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月×日
书 记 员 王 妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5757号
原告：戴秋明，女，1955年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告戴秋明与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴秋明，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴秋明向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付戴秋明2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元及2017年春节过节费300元。事实和理由：戴秋明系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠戴秋明的过节费。三辰公司的行为严重侵害了戴秋明的合法权益。
三辰公司辩称，三辰公司认可戴秋明系该公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，但这些福利不是法律规定必须给的，且三辰公司现在经营状况不好，故不同意再行支付。综上，三辰公司不同意戴秋明的诉讼请求。
经审理查明：戴秋明系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付戴秋明2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元及2017年春节过节费300元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，戴秋明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以戴秋明主体不适格为由，作出不予受理通知书。戴秋明不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，戴秋明系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向戴秋明发放过节费。现戴秋明要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付戴秋明二〇一四年春节和国庆过节费600元、二〇一五年春节和国庆过节费600元、二〇一六年春节和国庆过节费600元及二〇一七年春节过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1537号
原告：河北山工机械销售有限公司，住所地石家庄市长安区红星街与北外环交口西行100米路南。
法定代表人：黄朝霞，经理。
委托代理人：张小波、刘洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘志会。
被告：肖建龙。
原告河北山工机械销售有限公司诉被告刘志会、肖建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小波、刘洁，被告刘志会、肖建龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，刘志会以融资租赁方式向原告以108.5万元购买装载机三台，手续费15190元。后刘志会分10次共付款95万元，余款150220元至今未付。肖建龙提供连带担保。车辆维修费11340元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款150220元及逾期利息9238元（暂计至2015年8月10日）共计159458元，车辆修理费11340元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、融资购机协议书，证明被告在原告处融资购买装载机械三台及价款支付情况的约定；
2、交货服务合同、提车及欠款证明，证明原告向被告交付了机械设备，履行了合同义务，被告余款尚未支付完毕；
3、设备登记表，证明原告交付的设备的基本信息；
4、出库单，证明机械设备使用过程中原告花费维修保养费用11340元。
被告刘志会、肖建龙质证并辩称：对证据的真实性无异议。原告诉请货款数额中应扣除5万元被告已付的款项。在三包期内被告修车花费2万多元应扣除；当时让原告修车，原告不修，造成被告工期耽搁，施工单位对被告罚款4万多元，这些款项应由原告支付。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1、2014年9月20日原告出具的收据1份，证明被告向原告支付的货款，该5万元应从原告起诉货款数额中扣除；
2、销货清单，证明被告在三包期内修车花费的款项；
3、收据7份，证明因原告在三包期内未及时修理车辆耽误工期，被告向施工单位支付罚款的情况。
原告质证意见：对证据1不认可，该收据中的5万元原告未收到。对证据2、3不予认可，与本案无关联性。
经审理查明，2013年4月10日原告与被告刘志会、肖建龙签订《融资购机协议书》，约定被告刘志会以融资租赁方式购买原告山工装载机3台，售价108.5万元，首付款30万元（其中包含首付款284810元、手续费15190元、保证金0元），2014年4月10日前付清剩余车款及利息800190元；在未缴清产品全款前，被告刘志会对产品只有使用权，没有所有权；产品按照山工厂的保修规定“质保一年，保修一年”；被告刘志会要严格按照交货服务合同和产品保修证的要求使用和保养产品，在三包期和保修期内，必须用生产厂家指定的配件和油品，自行购件和使用其他油品，出现问题不予质保。被告肖建龙作为担保人在该协议书的落款处签字。
原告与被告刘志会签订的《交货服务合同》，对装载机的保养及使用进行了相关约定；如被告未按约定严格遵照执行，原告有权拒绝提供对该机械的质保和保修服务。被告刘志会签署《提车及欠款证明》，证实于2013年4月10日从原告处提走山工牌装载机3台，设备价格108.5万元，尚欠原告该车欠款800190元。后被告刘志会陆续付款，原告起诉主张被告欠货款150220元。被告刘志会提交2014年9月20日加盖原告公章的收据显示收到刘艳飞交纳铲车分期款5万元；被告主张该5万元应从原告起诉数额中扣减。
另，在三包期和保修期内原告花费修车费11340元，被告对此予以认可。
被告提交销货清单和收据欲证实原告在三包期内未及时修理车辆造成被告修车花费21840元及因车辆耽误工期而交付施工单位的罚款34000元，要求从所欠原告款项中扣减该两项费用。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《融资购机协议书》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付了装载机3台，被告应按约定向原告偿还货款。被告刘志会提交2014年9月20日加盖原告公章的收据显示原告收到铲车分期款5万元，该收据由被告刘志会提交，虽载明是刘艳飞交款，应视为刘艳飞代刘志会交纳分期款，故应从原告主张的欠付货款数额中扣除该5万元，被告刘志会欠原告货款应为100220元。被告刘志会逾期还款，应支付原告欠款利息，自最后一笔款项支付日即2014年9月20日之日起开始计付至款项付清日止。原告主张依同期银行贷款利率计算利息不违反法律规定，对此本院予以采信。被告肖建龙作为担保人自愿提供担保，故应对欠款、利息等承担连带清偿责任。原告花费的修车费被告予以认可，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告主张销货清单和收据上载明的花费是原告不及时履行修理车辆义务而产生的费用、应从原告主张费用中扣除，但被告的证据不能证明与本案的关联性，对被告的该项主张，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘志会于本判决生效后十日内偿还原告河北山工机械销售有限公司货款100220元及利息（自2014年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止），被告肖建龙承担连带清偿责任；
二、被告刘志会于本判决生效后十日内偿还原告河北山工机械销售有限公司修车费11340元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，保全费1357元，由被告刘志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1537号
原告：河北山工机械销售有限公司，住所地石家庄市长安区红星街与北外环交口西行100米路南。
法定代表人:黄朝霞，经理。
委托代理人:张小波、刘洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘志会，男，1984年10月2日生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：肖建龙，男，1983年3月7日生，汉族，住石家庄市平山县。
原告河北山工机械销售有限公司诉被告刘志会、肖建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小波、刘洁，被告刘志会、肖建龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，刘志会以融资租赁方式向原告以108.5万元购买装载机三台，手续费15190元。后刘志会分10次共付款95万元，余款150220元至今未付。肖建龙提供连带担保。车辆维修费11340元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款150220元及逾期利息9238元（暂计至2015年8月10日）共计159458元，车辆修理费11340元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、融资购机协议书，证明被告在原告处融资购买装载机械三台及价款支付情况的约定；
2、交货服务合同、提车及欠款证明，证明原告向被告交付了机械设备，履行了合同义务，被告余款尚未支付完毕；
3、设备登记表，证明原告交付的设备的基本信息；
4、出库单，证明机械设备使用过程中原告花费维修保养费用11340元。
被告刘志会、肖建龙质证并辩称：对证据的真实性无异议。原告诉请货款数额中应扣除5万元被告已付的款项。在三包期内被告修车花费2万多元应扣除；当时让原告修车，原告不修，造成被告工期耽搁，施工单位对被告罚款4万多元，这些款项应由原告支付。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1、2014年9月20日原告出具的收据1份，证明被告向原告支付的货款，该5万元应从原告起诉货款数额中扣除；
2、销货清单，证明被告在三包期内修车花费的款项；
3、收据7份，证明因原告在三包期内未及时修理车辆耽误工期，被告向施工单位支付罚款的情况。
原告质证意见:对证据1不认可,该收据中的5万元原告未收到。对证据2、3不予认可，与本案无关联性。
经审理查明，2013年4月10日原告与被告刘志会、肖建龙签订《融资购机协议书》,约定被告刘志会以融资租赁方式购买原告山工装载机3台，售价108.5万元，首付款30万元（其中包含首付款284810元、手续费15190元、保证金0元），2014年4月10日前付清剩余车款及利息800190元；在未缴清产品全款前，被告刘志会对产品只有使用权，没有所有权；产品按照山工厂的保修规定“质保一年，保修一年”；被告刘志会要严格按照交货服务合同和产品保修证的要求使用和保养产品，在三包期和保修期内，必须用生产厂家指定的配件和油品，自行购件和使用其他油品，出现问题不予质保。被告肖建龙作为担保人在该协议书的落款处签字。
原告与被告刘志会签订的《交货服务合同》，对装载机的保养及使用进行了相关约定；如被告未按约定严格遵照执行，原告有权拒绝提供对该机械的质保和保修服务。被告刘志会签署《提车及欠款证明》，证实于2013年4月10日从原告处提走山工牌装载机3台，设备价格108.5万元，尚欠原告该车欠款800190元。后被告刘志会陆续付款，原告起诉主张被告欠货款150220元。被告刘志会提交2014年9月20日加盖原告公章的收据显示收到刘艳飞交纳铲车分期款5万元；被告主张该5万元应从原告起诉数额中扣减。
另，在三包期和保修期内原告花费修车费11340元，被告对此予以认可。
被告提交销货清单和收据欲证实原告在三包期内未及时修理车辆造成被告修车花费21840元及因车辆耽误工期而交付施工单位的罚款34000元，要求从所欠原告款项中扣减该两项费用。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《融资购机协议书》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付了装载机3台，被告应按约定向原告偿还货款。被告刘志会提交2014年9月20日加盖原告公章的收据显示原告收到铲车分期款5万元，该收据由被告刘志会提交，虽载明是刘艳飞交款，应视为刘艳飞代刘志会交纳分期款，故应从原告主张的欠付货款数额中扣除该5万元，被告刘志会欠原告货款应为100220元。被告刘志会逾期还款，应支付原告欠款利息，自最后一笔款项支付日即2014年9月20日之日起开始计付至款项付清日止。原告主张依同期银行贷款利率计算利息不违反法律规定，对此本院予以采信。被告肖建龙作为担保人自愿提供担保，故应对欠款、利息等承担连带清偿责任。原告花费的修车费被告予以认可，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告主张销货清单和收据上载明的花费是原告不及时履行修理车辆义务而产生的费用、应从原告主张费用中扣除，但被告的证据不能证明与本案的关联性，对被告的该项主张，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘志会于本判决生效后十日内偿还原告河北山工机械销售有限公司货款100220元及利息（自2014年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止），被告肖建龙承担连带清偿责任；
二、被告刘志会于本判决生效后十日内偿还原告河北山工机械销售有限公司修车费11340元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，保全费1357元，由被告刘志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑乾坤
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民特38号
申请人：侯秀霞，女，1963年1月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：魏占跃，男，1963年10月20日出生，汉族，住石家庄市。
申请人侯秀霞与被申请人魏占跃申请宣告公民死亡一案，本院于2017年9月29日立案。申请人侯秀霞于2017年11月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人侯秀霞撤回申请。
审 判 员 郭冬二〇一�年十一月二十二日
书记员代 增 辉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1685号
原告：甘明华，男，汉族，1970年10月25日出生，进贤人，住江西省南昌市进贤县，
被告：万国平，男，汉族，1978年2月16日出生，进贤人，住江西省南昌市，
被告：中建城开集团有限公司，住所地，江西省南昌市南昌县莲塘大道268号。
统一社会信用代码：91360000571163380X。
法定代表人：姜旭，系该公司董事长。
原告甘明华与被告万国平、中建城开集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告甘明华以需要补充证据为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万国平和中建城开集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘明华撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取为1178元，由原告甘明华承担。
审判员 李寒梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 畅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03388-2号
申请执行人葛自刚，男，1977年11月19日出生，汉族，安徽省高速公路试验检测中心员工，住合肥市包河区，
被执行人王志勇，男，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02585号判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金30万元及利息117947元，承担诉讼费3245元、执行费4400元，合计425592元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人王志勇在银行帐户上的存款人民币425592元及逾期付款利息（以本金30万元为基数，自2017年6月1日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 堃
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4657号
上诉人（原审原告）：田玉斌，男，1945年4月20日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：田高升，男，1970年4月28日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：寇莉桃（系田高升妻子），女，1972年6月16日生，汉族，河南省偃师市。
委托诉讼代理人：单景元，河南丽恒律师事务所律师。
上诉人田玉斌因与被上诉人田高升赔偿纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田玉斌，被上诉人田高升及其委托诉讼代理人寇莉桃、单景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉斌上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。事实和理由：一审法院以田玉斌的诉讼请求超出双方达成的协议为由，属于“其余问题”，判决驳回田玉斌的起诉请求是错误的。田高升在双方达成协议后未完全履行协议约定的内容，其未更换田玉斌房顶被砸坏的石棉瓦，也未拆除垒在田玉斌院内的四层砖，而上述两个问题并不是协议的“其余问题”。
田高升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。田高升已经按协议，履行了相应义务，已更换过石棉瓦，已经清理的院墙和垃圾的照片能证明田高升完全履行了协议内容。田玉斌诉称的损失没有事实根据和证据，与双方签订的协议不符，纯属虚构。田高升已经按协议更换过损坏的石棉瓦，更换后的石棉不漏水，田玉斌当时未提出异议，其后来是否漏水与田高升无关。
田玉斌向一审法院起诉请求：判决田高升赔偿因建房时损坏田玉斌家的物品损失共计4520元，诉讼费由田高升负担。
一审法院认定事实：2012年田高升家建房，在施工过程中，砸坏田玉斌家石棉瓦等物品，双方发生纠纷。2015年12月27日经村委调解，田玉斌与田高升之妻寇莉桃双方达成协议一份：田升（田高升）和田玉斌为邻居，田升建房和田玉斌留有少量尾巴未处理彻底造成矛盾，田玉斌来村要求协调，经协商双方达成以下协议：一、原土界墙拆除，中心分开不再共用界墙，田升已在中心东己方建房，以后田玉斌建房另起墙，双方无界墙纠纷。二、田升把田玉斌院内厕所旁土拉到门外坡上。三、田升把自家建房时支壳子垒在田玉斌家的砖地面部分去掉拉走。四、田升把田玉斌家损坏的石棉瓦更换好。其余问题自家解决。以上意向由民调员庞书进主持，田玉斌、寇莉桃协商达成，按此执行。农历11月底执行完毕。田玉斌、寇莉桃签字按印。一审法院认为，田玉斌提交的协议是双方在村委主持下协商一致达成的，双方在该协议上签字，是对该协议内容的认可，双方应按该协议约定的内容遵照执行。该协议是针对田高升建房过程中就双方遗留问题进行的协商，协议中约定了“其余问题自家解决”。现田玉斌要求田高升在建房过程中对其损坏的物品进行赔偿，超出该协议的内容，属于“其余问题”。根据协议的约定，应属自家解决的范围。田玉斌要求田高升赔偿没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回田玉斌的诉讼请求。本案受理费50元，由田玉斌承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，田玉斌与田高升经村委会调解，就相关问题达成协议，双方应当按约履行。田玉斌请求田高升拆除垒在田玉斌院内的墙砖，以及赔偿其石棉瓦和其他相关损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。一方面，田玉斌没有证据证明田高升的墙占用了其宅基地，故其主张拆除地面上的墙砖没有事实依据。另一方面，田玉斌没有证据证明其相关损失，且田高升已将损坏的石棉瓦更换。田玉斌主张其他损失由于协议未约定，应属于协议的“其余问题”问题，按照协议双方应各自解决。所以，一审判决驳回田玉斌的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，田玉斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田玉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月六日
书记员 王珺璟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1450号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨胜军，男，1963年11月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1363号起诉书指控被告人杨胜军犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人杨胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日13时许，被告人杨胜军在本市云岩区黔灵东路翠屏巷贩卖毒品给杨某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人杨胜军的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人杨胜军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨胜军在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，毒品实物�片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜军妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨胜军犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨胜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏玉霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4186号
原告：张朝宗，男，1974年2月14日出生，汉族，住惠安县，
被告：张跃滨，男，1973年11月14日出生，汉族，住惠安县，
原告张朝宗与被告张跃滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝宗向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自1999年6月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于1999年2月20日（1999年农历正月初五）向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。经原告多次催讨，被告于2016年6月9日重新出具借条一份交原告收执。之后，被告仍未能还款。
被告张跃滨未到庭参加诉讼，但其书面提交“抗诉书”一份，答辩称原告须提供借条原件以确认借款的真实性，借条载明月利率3%，原告按月利率2%请求利息不符合常理。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于1999年2月20日（1999年农历正月初五）向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于1999年2月20日（1999年农历正月初五）向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。经原告多次催讨，被告于2016年6月9日向原告出具借条一份，对上述借款及双方约定情况予以确认。庭审中，原告自认被告借款后仅按双方约定的月利率3%支付其三个月的利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自1999年6月5日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝宗借款20000元，并按月利率2%支付自1999年6月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告张跃滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5977号
原告朱某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告朱某负担。
审判员 陈国辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚建平
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1791号
原告：赵世贤，男，1987年7月7日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告：固安县尚城房地产开发有限公司。地址：河北省固安县新中街北侧，统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
原告赵世贤诉被告固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院重审立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨智永，被告委托代理人樊丙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世贤诉称，2015年3月8日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告购买了位于固安县尚城国际公寓小区Z-02号楼2单元2203室房屋。根据双方签订的合同约定，被告应于2015年12月31日前将上述房屋交付给原告，但时至今日，被告未将房屋交付原告。现就逾期交房违约事宜协商未果，故起诉至人民法院，恳请人民法院裁决被告给付原告逾期交房违约金73482.84元。
被告尚城公司辩称，我公司在原审中提交的收条、确认单两份证据材料，本次庭审不再作为证据提交，并提出以下答辩意见。对于逾期交付房屋没有异议。但逾期交房责任不完全在我公司，主要是由于政府若干部门要求我公司配合空气质量检测和预防大气污染等因素，致使我公司停工，不能按期交付原告房屋，所以请求依法扣除由于政府责令停工的期限后，我公司可以按照应该承担的比例对本案原告进行补偿，具体数额及停工天数由法院核定。由于签订合同时间不同，我公司同意补偿比例在50%以下。
经审理查明，2015年3月8日，原告赵世贤与被告尚城公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于固安县工兴路南侧、玉井南路东侧的尚城国际公寓Z-02幢2单元2203号房，总价款816476元。付款方式为首付款246476元；余款570000元买受人以银行按揭贷款方式向出卖人支付。合同第七条约定“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，……”合同第八条约定“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。”合同第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（2）逾期超过60日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金”。合同签订后，原告交纳首付款并办理按揭贷款。2016年11月14日，原告诉至本院，要求被告尚城公司给付原告逾期交房违约金73482.84元。2016年11月4日，原、被告办理了收房手续。
另查明，被告在施工过程中，因高考、会议、大气污染治理、保障空气质量需要，固安镇人民政府、固安县住房和城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2014年度（计28日）：6月6日至8日3天，10月19日至10月21日3天，11月1日至12日12天，11月21日至26日6天，12月28日至31日4天；2015年度（99天）：1月10日至15日6天，1月24日至26日3天，3月6日至8日3天，3月25日至29日5天，6月23日至30日8天，8月20日至9月5日16天，9月15日至21日7天，10月4日至8日5天，10月13日至17日5天，10月31日至11月5日6天，11月12日至21日10天，11月26日至12月1日6天，12月5日至15日11天，12月18日至25日8天；2016年度（17天）：2015年12月31日至2016年1月3日4天，1月14日至1月16日3天，2月8日至10日3天，3月3日至4日2天，3月17日至18日2天；3月29日至31日3天。
上述事实有双方签订的商品房买卖合同与补充协议、购房款发票、收条、收房履约单、固安县政府相关部门向被告发出的通知及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，双方为商品房买卖合同法律关系，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，在履行合同过程中，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告约定的交房时间为2015年12月31日。在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，被告按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟。被告在承担逾期交房违约责任的同时，应当免除上述停工期间的违约金。自2016年1月1日计算至2016年11月4日共计309天，从上述部分停工通知显示交纳房款后至收房期间，停工时间为105天。违约金计算时间应为204天，违约金为49968.33元（816476元×3÷10000×204天)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县尚城房地产开发有限公司给付原告违约金49968.33元。
二、驳回原告部分诉讼请求。
上列第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告固安县尚城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 唐怀玉
审判员 王静宜
审判员 韩建国
二〇一七年九月二十五日
书记员 王鑫博
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2256号
申请执行人王春晶，女，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2456号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2456号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1419号
原告：朱连亭，男，1963年12月15日生，汉族，住山东省武城县。
被告：四川宏电建设工程有限公司，注册地址成都市武侯区顺和街1号1-3幢2楼附57号。现住所地四川省南充市顺庆区延安路海润滨江**栋*单元6-3。
法定代表人：王杰。
被告：张茂成，男，1957年2月22日生，汉族，住四川省南部县。
原告朱连亭与被告四川宏电建设工程有限公司、张茂成租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依�用简易程序审理本案。原告朱连亭到庭参加了诉讼，被告四川宏电建设工程有限公司、张茂成经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月1日原、被告签订建筑施工租赁合同，约定原告向被告提供架杆扣件、架板等物资，后被告一直未向原告缴纳租赁费，且被告将部分租赁物丢失，原告为此诉至法院，请求被告偿付原告架杆扣件、架板等租金、运费及财产损失共计105699.4元，案件受理费由被告负担。被告未予答辩。
经查，被告四川宏电建设工程有限公司与原告朱连亭签订了建筑施工物资租赁合同，原告将架杆、扣件、铁架板等物资租赁给被告使用，由被告支付租金。被告四川宏电建设工程有限公司于2017年5月31日至2017年7月2日偿还部分钢管、扣件、钢模板、铁架板、木板，期间租金67100.4元。丢失�还的钢管、扣件等物件价值52082元；被告四川宏电建设工程有限公司欠物资运费19447元，原告为被告提供螺丝价款2070元，合计140699.4元，上述款项经过了原告与被告四川宏电建设工程有限公司的员工林正果、王明忠对帐。被告四川宏电建设工程有限公司已支付给原告35000元，尚欠105699.4元。
另经本院释明，原告朱连亭确认本案之诉的合同相对方，也就是本案的被告应是四川宏电建设工程有限公司，张茂成是被告四川宏电建设工程有限公司的员工，其行为的法律后果应当由被告四川宏电建设工程有限公司承担。
以上事实由原告朱连亭与被告四川宏电建设工程有限公司签订的建筑施工物资租赁合同、山东省武城县沙西租赁站结算清单为证，参考本院依原告申请调取的武城县人力资源与社会保障局卷宗资料，可以采信。
本院认为，被告四川宏电建设工程有限公司在原告处租赁物品，至2015年7月3日共计应付原告140699.4元租金等费用，后偿付35000元，尚欠105699.4元，事实清楚，证据充分，被告四川宏电建设工程有限公司理应偿还。张茂成是被告四川宏电建设工程有限公司的员工，其行为的法律后果应当由被告四川宏电建设工程有限公司承担。被告四川宏电建设工程有限公司、张茂成无正当理由未参加本案的庭审，不影响本院在查清事实的基础上作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告四川宏电建设工程有限公司于判决生效后十日内偿付原告朱连亭租赁合同款105699.4元。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1207元及财产保全申请费1120元由被告四川宏电建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 卜庆勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 亭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04832号
原告：宋某某。
被告：藏某某。
本院在审理原告宋某某与被告藏某某健康权纠纷一案中，原告宋某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年九月二十五日
书记员 任冬春
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00160号
原告：王文伟，男，1974年5月6日出生。
委托代理人：徐永波，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉。
被告：柏立峰，男，1986年8月25日出生。
被告：张丽，女，1985年1月18日出生。
被告：安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区广裕街全球通大厦14楼。
负责人：霍岩，系该公司总经理。
委托代理人：李宝忠，系该公司职工。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，提起反诉和解调解，代收法律文书。
原告王文伟与被告柏立峰、张丽、安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王文伟的委托代理人徐永波、被告柏立峰、张丽、安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文伟诉称：2014年10月25日15时25分，原告王文伟驾驶电动自行车沿102线由北向南行驶至铁岭市银州区温庄子岭交通岗南侧丁字路口时，与由西向北左转弯柏立峰驾驶的辽M29X**号小型轿车发生道路交通事故，致原告王文伟受伤，电动自行车损坏。原告当日入铁岭市中心医院住院89天，诊断为左股骨闭合性骨折，左胸部挫伤，左髋骨檫伤，双足趾挫伤，住院期间二级护理，此事故经铁岭市公安局交通警察支队银州一大队铁公交证字（2014）第00696号道路交通事故证明，当时双方关于损害赔偿事宜可直接向银州区人民法院提起民事诉讼，因此特向人民法院起诉，要求被告立即给付各项赔偿医疗费11295.86元、误工费8533.03元、护理费8533.03元、住院伙食补助费4450元、交通费1000元、修车费1000元，合计34811.92元。
被告柏立峰、张丽辩称：二被告系夫妻关系，辽M29X**号车辆登记在被告张丽名下，2014年10月25日车辆发生事故时由被告柏立峰驾驶，当时通过交通岗时被告这边是绿灯，辽M29X**号车辆在被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及第三者责任险30万元不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：同意在保险合同范围内赔偿。其中，非医保用药超出交强险负担50%，原告住院时间偏长，有挂床现象，原告有60天的时间没有用药记载，只有体温单，请求按照合理住院期间给付赔偿，应扣除2014年10月30日的误工及护理赔偿。
原告举证如下：
1、道路交通事故证明1份（证明事故发生的经过）。
被告对此证据均无异议，本院予以采信。
2、铁岭市中心医院门诊汇总单、住院病志、医药费收据（证明原告住院治疗及治疗花费）。
被告对此证据均无异议，本院予以采信。
3、误工证明1份、营业执照复印件1份（证明原告的工资收入）。
被告柏立峰、张丽对此证据无异议；另一被告认为此证据不充分，如果工资每月8000元，应该提供完税证明，要求原告提供事故前3个月的工资情况表，要求原告提供劳动合同。本院认为，原告的此组证据不能充分证明原告的误工损失，且原告主张的误工费系按居民服务、修理和其他服务业的标准计算，故对此组证据本院不予采信，原告的误工费本院确认以居民服务、修理和其他服务业的标准即95.88元计算，为8533.03元。
4、交通费票据（证明交通花费）。
被告柏立峰、张丽对此证据无异议；另一被告认为票据无法证明与原告住院有关联性，数额过高，同意赔付200元。本院认为，按原告的住院时间，此项确认为900元。
5、机动车辆保险财产损失确认单1份（证明原告电动自行车经保险公司评估确定财产损失800元）。
被告对此证据均无异议，本院予以采信。
6、机动车交强险及三者责任险保险单复印件1份、驾驶证复印件1份、驾驶证复印件1份（证明被告车辆投保情况及驾驶人员合法驾驶）。
被告对此证据均无异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2014年10月25日15时25分，原告王文伟驾驶电动自行车沿102线由北向南行驶至铁岭市银州区温庄子岭交通岗南侧丁字路口时，与由西向北左转弯柏立峰驾驶的辽M29X**号小型轿车发生道路交通事故，致原告王文伟受伤，电动自行车损坏。原告当日入铁岭市中心医院住院89天，诊断为左股骨闭合性骨折，左胸部挫伤，左髋骨檫伤，双足趾挫伤，医疗费11295.86元，住院期间二级护理。交警部门未认定事故责任。
另，被告柏立峰、张丽系夫妻关系，辽M29X**号车辆登记在被告张丽名下。该车在被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和第三者责任险30万元并不计免赔。
原告损失如下：1、医疗费11295.86元；2、误工费8533.03元；3、护理费8533.03元；4、住院伙食补助费4450元；5、交通费900元；6、修车费800元。合计34511.92元。
本院认为，因本案无事故责任认定，但没有证据证明驾驶非机动车的原告王文伟有责任，故驾驶机动车的被告柏立峰应承担事故的全部责任。原告王文伟因交通事故受伤并遭受经济损失，应获得赔偿。赔偿款支付顺序依次为交强险、第三者责任险及事故责任方。安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的抗辩理由均无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告王文伟医疗费10000元、误工费8533.03元、护理费8533.03元、交通费900元、修车费800元。合计28766.06元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王文伟医疗费1295.86元、住院伙食补助费4450元。合计5745.86元。
上述各项，均于本判决生效后二十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费390元（原告预交），由被告柏立峰、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费390元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ： 郜 靓
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执12号
申请执行人陈松，男，汉族，生于1970年6月1日，住四川省兴文县。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）71号仲裁裁决书，向被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司的煤矿系2016年兴文县确定已经关停的煤矿，依政策关闭后享有关停奖补款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县财政局、兴文县安监局的煤矿关停奖补款60942元（大写陆万零玖佰肆拾贰元整）；
二、划拨被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县财政局、兴文县安监局的煤矿关停奖补款60942元（大写陆万零玖佰肆拾贰元整）至兴文县人民法院案款账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执12号申请执行人陈松，男，汉族，生于1970年6月1日，住四川省兴文县。被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。法定代表人罗守江，公司董事长。案由：国内非涉外仲裁裁决本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）71号仲裁裁决书，向被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司的煤矿系2016年兴文县确定已经关停的煤矿，依政策关闭后享有关停奖补款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：一、冻结被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县财政局、兴文县安监局的煤矿关停奖补款60942元（大写陆万零玖佰肆拾贰元整）；二、划拨被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县财政局、兴文县安监局的煤矿关停奖补款60942元（大写陆万零玖佰肆拾贰元整）至兴文县人民法院案款账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年二月十四日书记员 黄 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2417号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。统一社会信用代码91370281169654026G
负责人：李世强，职务:行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：张乃富，男，汉族，1963年12月29日生，住胶州市。
被告：管新青，女，汉族，1965年7月11日生，住胶州市。
被告：赵振龙，男，汉族，1979年3月27日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。
被告：管清文，男，汉族，1973年5月25日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告张乃富、管新青、赵振龙、管清文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行诉称，被告张乃富与管新青系夫妻关系。2014年11月12日，被告张乃富与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告张乃富发放贷款80万元，同时，被告赵振龙、管清文与原告签订《最高额保证合同》，为张乃富的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但张乃富并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乃富、管新青偿还原告借款本金人民币798918.29元及截止实际付清之日按照合同约定计算的利息；2、判令被告张乃富、管新青偿还原告支付的律师费39856元；3、判令被告对上述款项承担连带清偿责任；4、实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告管清文的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李建敏
二〇一八年四月二十日
书记员 苏万良
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第905号
原告李伟强，城镇居民。
被告刘彬彬，农村居民。
原告李伟强与被告刘彬彬修理合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本案在审理过程中原告李伟强于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟强负担。
审判员 徐建军
二〇一三年四月十六日
书记员 杜佳佳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初115号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被象山县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月16日凌晨，被告人郑某饮酒后驾驶浙B·663**号的北京现代牌小型轿车从象山县丹西街道象山港路与来薰路交叉路口附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至丹东街道天安路与塔山路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当�对被告人郑某进行呼气式酒精含量测试，但因被告人郑某呼气时未达到要求而未显示测试结果。随后，交通警察陪同被告人郑某至象山县第一人民医院提取了被告人郑某的血液样本。后被告人郑某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年11月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为122mg／100ml。被告人郑某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人郑某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年二月二十四日
本件与原本核对无
书记员 王萍女
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2755号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人平泉斌，该行薄壁支行员工。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告李小利，女，1969年2月23日出生，汉族。
被告赵晓虎，男，1962年3月3日出生，汉族。
被告张红利，男，1973年2月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李小利、赵晓虎、张红利金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人平泉斌到庭参加诉讼，被告李小利、赵晓虎、张红利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告李小利在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率7.84%，被告赵晓虎、张红利为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告李小利偿还借款本金5万元，利息1259.56元（息止2016年4月27日）并支付本金偿清之日止的利息，被告赵晓虎、张红利承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告李小利、赵晓虎、张红利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年2月3日，原被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2015年2月3日，李小利借原告本金5万元，期限一年，年利率为7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。赵晓虎、张红利为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年4月27日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息1259.56元未偿还。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告李小利、赵晓虎、张红利未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年2月3日，原告和被告李小利、赵晓虎、张红利签订了一份金融借款合同。合同约定：李小利因做生意向原告借款5万元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。赵晓虎、张红利为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年4月27日，李小利尚欠原告借款本金5万元、利息1259.56元未偿还，赵晓虎、张红利也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告李小利作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求李小利返还借款本金5万元、利息1259.56元（息止2016年4月27日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赵晓虎、张红利作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李小利于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息一千二百五十九元五角六分（息止2016年4月27日），并支付2016年4月28日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告赵晓虎、张红利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月十五日
书记员 马 轩