苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1523号
原告钱美容。
委托代理人吴贵学，上海卓沪律师事务所律师。
被告陈伟伟。
被告江丽丽。
上述两被告共同委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人傅晨。
原告钱美容诉被告陈伟伟、江丽丽、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴贵学，被告陈伟伟、江丽丽委托代理人陈永良，被告平安保险苏州分公司委托代理人傅晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱美容诉称，2012年8月6日21时许，被告陈伟伟驾驶苏E×××××小型轿车（该车辆车辆登记车主为被告江丽丽）沿苏州市吴中区枫津路由南向北行驶，当行驶至天灵路口时与由东向西行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤致残。事故发生后，经交警部门认定原告不负该事故的责任，被告陈伟伟负事故全部责任。原告伤势稳定后经交警部门委托苏州同济司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残。苏E×××××小型轿车在被告平安保险苏州分公司投有交强险。被告的侵权行为造成原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、车损等各项损失共计人民币104038.6元，故请求判令被告平安保险苏州分公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分由被告陈伟伟、江丽丽赔偿。
被告陈伟伟、江丽丽共同辩称，被告陈伟伟是借用被告江丽丽车辆发生交通事故，被告陈伟伟愿意承担责任，被告江丽丽不承担责任。并且应首先由平安保险苏州分公司在交强险范围赔偿，其已垫付给原告36977.66元，超出部分应当返还被告陈伟伟。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，愿意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2012年8月6日21时5分许，被告陈伟伟驾驶苏E×××××小型轿车（该车辆登记车主为被告江丽丽）沿苏州市吴中区枫津路由南向北行驶，当行驶至天灵路口时与由东向西行驶的原告钱美容驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损，事发后被告陈伟伟驾车逃逸。原告随即被送至苏州市吴中人民医院治疗。事故发生后，交警部门经调查后作出道路交通事故认定书，认定被告陈伟伟负事故全部责任，原告钱美容不负事故责任。经交警部门委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告钱美容因车祸致伤，目前遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残。2、原告目前遗留的左踝关节功能障碍中，本次车祸所致的左内、外、后踝粉碎性骨折为主要因素，左距骨陈旧骨折骨质增生占次要因素，建议车祸损伤参与度为75%。3、原告因本次车祸所致损伤需要的误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。治疗期间，被告陈伟伟垫付了医疗费用24717.66元，护工费用1760元，并另行支付给原告500元，向苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队预付了事故处理款项10000元。审理中，原告称其未领取被告交至交警部门的预付款10000元。
另，被告江丽丽系苏E×××××小型轿车车主，该车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。审理中，被告陈伟伟、江丽丽陈述，其系母子关系，事发当天江丽丽将车辆借用给陈伟伟，对此原告无异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、病历、医疗费票据17份、司法鉴定意见书；被告提供的护工服务费发票、收条2份及庭审笔录予以证实。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张8589.4元，系第二次住院期间发生的医疗费用，并提供医疗费发票及门诊挂号收据17张及用药清单予以证实。被告陈伟伟、江丽丽对上述证据的真实性无异议，但认为原告第一次住院治疗期间医疗费24717.66元均由其垫付，并提供了医疗费发票及收据予以证实。被告平安保险苏州分公司对上述原、被告提供的证据及二次住院费用金额均无异议。本院核定原告第一次住院期间的医疗费金额为24717.66元；第二次住院期间的医疗费金额为8589.4元，合计33307.06元。
2、营养费，原告主张90天按每天22元计算，金额为1980元，三被告均认可90天按每天18元计算。对此，本院酌定按照每天20元计算，核定营养费为1800元。
3、住院伙食补助费，原告主张住院27天按每天20元计算，金额为540元，三被告均认可27天按每天18元计算。对此，本院酌定按照每天18元计算，核定住院伙食补助费为486元。
4、护理费，原告主张90天按每天55元计算，金额为4950元。被告陈伟伟、江丽丽认为其已经垫付了2012年8月8日至8月23日期间的护工费1760元，应从原告主张的护理费中扣除，被告平安保险苏州分公司认可90天按照每天50元计算。本院认为，原告主张的护理费4950元，不违反法律规定，应予支持，但原告住院期间，被告陈伟伟垫付了16天的护工费1760元，有发票为证，本院予以认定，应予扣除。
5、误工费，原告主张按照每月2866.7元计算10个月，金额为28667元，为此提供居住证明及银行明细单，证明其于2011年7月起一直居住在苏州市吴中区长桥镇南厍村，受伤前在苏州宝大服装有限公司工作，2010年1月8日至2011年12月30日期间该公司向原告发放工资，平均工资为2866.7元，之后就离开了公司，因其丈夫在工地上做泥瓦工，原告就随其丈夫在工地上做一些零工，一直至事故发生，治疗结束后，其在苏州家中休息至今。三被告均认为，对原告提供的居住证明有异议，仅有吴中区长桥街道社区居委会盖章，不能证明原告居住情况。对原告提供的银行明细单无异议，但只能证明2010年1月至2011年12月的工资情况，无法证明原告受伤前的工资情况及受伤后实际减少的工资收入，其仅认可按照最低工资收入1530元计算误工损失。经释明，原告表示无法提供其他证据证明其误工损失。本院认为，原告提供的银行明细单并不能证明其因本起交通事故所造成的误工损失，对原告按照每月2866.7元主张误工损失的意见，本院不予支持。同时结合原告陈述，其在事故发生时无固定工作，随其丈夫在工地打零工，原告虽未能提供证据证明其收入情况，但其提供的证据能够证明其于2010年至苏州打工，系外地来苏务工人员，误工费可按照上一年度城镇居民人均可支配收入和鉴定意见确定的误工期限确定，核定为24730.83元。
6、残疾赔偿金，原告主张按照江苏省城镇标准29677元计算，同时因车祸损伤参与度为75%，故残疾赔偿金为29677元×20年×0.1×75%=为44515.5元，三被告对原告主张的计算方法无异议，但认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告自2010年1月起至2011年12月连续两年在苏州工作，在苏州市居住至今亦超过一年，应当按照江苏省城镇标准29677元计算。原告根据伤残等级及车祸损伤参与度计算残疾赔偿金为44515.5元，不违反法律规定，本院尊其自愿，对原告的该项请求予以支持。
被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其父钱友文（1942年5月20日生，抚养年限为9年）、其母郁桂连（1934年9月5日生，抚养年限为5年），同时还提供浠水县公安局散花水陆派出所出具的亲属关系证明，证明原告父母共生育四个子女，现已丧失劳动能力，且无其它经济来源，需四个子女共同赡养。按照江苏省城镇人均消费性支出标准18825元计算，同时因车祸损伤参与度为75%，其父亲的被扶养人生活费为：（18825×9×0.1）／4×75%=3176.7元，其母亲的被扶养人生活费为：（18825×5×0.1）／4×75%=1764.8元，合计4941.5元。三被告对原告主张的计算方法无异议，但认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告在事故发生前已经在苏州生活满一年以上，其主张的被扶养人生活费应当适用城镇标准计算，原告根据扶养年限、扶养人数、伤残等级及车祸损伤参与度计算被扶养人生活费为4941.5元，不违反法律规定，本院尊其自愿，对原告的该项请求予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，以上两项合计49457元。
7、交通费，原告主张238元，但表示票据均已丢失，被告陈伟伟、江丽丽表示由法院酌定，被告平安保险苏州分公司认可200元。本院认为，原告因事故受伤到医院就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就医地点、次数，本院酌定交通费为200元。
8、精神损害抚慰金，原告根据伤残等级及车祸损伤参与度，主张3750元，三被告均予以认可。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金不违反法律规定，本院尊其自愿，予以认定，并在交强险范围内优先赔偿。
9、财产损失，原告主张本起事故造成其电动自行车受损，现该车在交警队已经报废，价值500元，应由被告赔偿。三被告认为未经保险公司对车辆进行定损，不认可原告主张的车辆损失，但同意由法院酌定。本院认为，本起交通事故发生距今时间较长，不宜再以评估等方式确定车辆损失，鉴于事故确实造成原告电动自行车受损，故本院酌定原告车辆损失为200元。
10、鉴定费，原告主张3720元，并提供鉴定费票据，三被告对此均无异议，同时被告平安保险苏州分公司认为不属于交强险赔偿范围。本院对鉴定费3720元予以认定。
综上，原告的各项损失合计人民币122600.89元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当按照比例减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告陈伟伟驾驶机动车与骑乘电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，被告陈伟伟负该起事故的全部责任。因该起事故发生在交强险期间内，故对于原告的损失应当由被告平安保险苏州分公司在交强险责任限额内先行赔偿。被告江丽丽系事故车辆所有人，但其将车辆出借给被告陈伟伟，并无证据证明被告江丽丽对于损害的发生存在过错，故被告江丽丽不承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额部分，应由机动车使用人即被告陈伟伟承担赔偿责任。上述各项损失中，医疗费33307.06元、住院伙食补助费486元、营养费1800元，合计35593.06元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故应当由被告平安保险苏州分公司赔偿原告10000元，对于护理费4950元、误工费24730.83元、残疾赔偿金49457元（含被扶养人生活费4941.5元）、精神损害抚慰金3750元、交通费200元等合计83087.87元，以及车辆损失200元，均未超出交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，故应当由被告平安保险苏州分公司赔偿。综上，被告平安保险苏州分公司应支付给原告人民币93287.87元。超出医疗费用赔偿限额部分为25593.06元、鉴定费3720元，合计29313.06元，应当由被告陈伟伟赔偿。因被告陈伟伟已垫付医疗费24717.66元、护理费1760元，并另行支付给原告现金500元，向交警部门交纳事故处理预付款10000元，合计36977.66元，考虑给付的经济性，故本院认定由被告平安保险苏州分公司赔偿原告85623.27元，返还被告陈伟伟7664.60元，被告已交至苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队的预付款10000元由原告领取。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱美容人民币85623.27元，支付被告陈伟伟7664.60元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币539元，由被告陈伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 肖仁刚
二〇一四年二月十九日
书记员 朱 婷