wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第913号
原告曹永坤。
委托代理人许桂章，广西南港律师事务所律师。
被告廖锦锋。
原告曹永坤诉与被告廖锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉中财产保全申请，要求查封被告廖锦锋名下A28xxx号的加藤HD1430挖掘机一台（相应价值40万），并已提供担保。本院于2014年8月19日裁定查封被告廖锦锋名下A281xxx号的加藤HD1430挖掘机一台（相应价值40万）。南宁市公安局交通警察支队于2014年8月26日作出协助执行通知书（回执），该车未在该所办理车辆登记业务，不能办理查封业务。2014年10月31日，本案转为普通程序进行审理，依法由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员黄淑玲、人民陪审员邓丽春组成的合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告曹永坤的委托代理人许桂章到庭参加诉讼，被告廖锦锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，被告因办公司需资金周转，多次向原告借款，第一次于2011年10月13日借到原告354500元；第二次于2013年9月3日借到原告6300元，二次合计共借360800元。经多年多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金360800元，违约金253111元（该违约金以第一笔借款354500元为基数计算），共计613911元（违约金计至2014年8月13日止，按月利率25.24%计，以后另计）；二、判令被告负担因起诉使用的费用：包括起诉费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、误工费等。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：证据1、借条复印件，证明被告借款的日期及金额；证据2、欠条复印件，证明被告借款的日期及金额；证据3、催收借款通知书复印件，证明催收借款的事实；证据4、工程专用设备买卖合同复印件；证据5、工程机械运输费协议书复印件；证据6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件；证据4-6证明借款时被告欲用其购买的挖掘机作抵押，但未办理相关手续的事实；证据7、户口簿复印件，证明原告的基本情况。
被告廖锦锋未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告廖锦锋在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告廖锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为来源合法、真实，与本案有关联，故本院依法予以认定。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告因资金紧缺于2011年10月13日向原告借款354500元，并出具一份《借条》，载明“今借到曹永坤人民币叁拾伍万肆仟伍佰元，定于2011年10月20日前还清，逾期不还，每天愿支付违约金355元。借款人廖锦锋”。因被告未能依约还款，原告于2013年9月3日向被告发出关于上述借款的催收通知书。被告收到后回复，定于2013年12月20日之前偿还借款本金354500元及违约金243900元，逾期按每日万分之三支付违约金。同日，被告又向原告借款6300元，并立下《欠条》，载明“今欠到曹永坤人民币陆仟叁佰元。欠款人廖锦锋”。上述两笔借款本金及违约金被告均未能予以偿还，原告追索无果致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签名的借条及催收通知书为凭，证据充分，本院依法予以认定。现被告未能依约偿还本金及违约金，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应偿还原告第一笔借款本金354500元及第二笔借款本金6300元，故原告请求被告偿还第一笔借款本金354500元及第二笔借款本金6300元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金的问题，应参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在借条中关于第一笔借款违约金的约定已明显高于银行同类贷款利率的四倍，故只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，超过部分，不予支持，即第一笔借款的违约金调整为：以354500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年10月21日计至本生效判决确定的履行期限最后一日止。对于第二笔借款，因借条中未约定利息及违约金，原告亦未主张该借款的逾期利息，是其民事权利的自由处分，本院予以准予。
关于原告请求被告负担因起诉使用的费用（包括起诉费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、误工费等）的问题。对于诉讼费的承担，本院将依据诉讼费用的交纳办法处理。对于其他费用，因原、被告双方在借款时未对该费用的承担做相关约定，且原告对其主张未能提供相关的票据予以佐证，故该请求无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖锦锋向原告曹永坤偿还第一笔借款本金354500元及支付违约金（违约金以借款本金354500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年10月21日计至本生效判决确定的履行期限最后一日止）；第二笔借款本金6300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9939元，保全费2520元，共计12459元，由被告廖锦锋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费9939元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 黄淑玲
人民陪审员 邓丽春
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁炉丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2014)防民初字第913号原告曹永坤，男，1963年7月10日出生，汉族，住防城港市防城区。委托代理人许桂章，广西南港律师事务所律师。被告廖锦锋，男，1956年5月24日出生，住防城港市防城区。原告曹永坤诉与被告廖锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉中财产保全申请，要求查封被告廖锦锋名下A28116号的加藤HD1430挖掘机一台（相应价值40万），并已提供担保。本院于2014年8月19日裁定查封被告廖锦锋名下A28116号的加藤HD1430挖掘机一台（相应价值40万）。南宁市公安局交通警察支队于2014年8月26日作出协助执行通知书（回执），该车未在该所办理车辆登记业务，不能办理查封业务。2014年10月31日，本案转为普通程序进行审理，依法由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员黄淑玲、人民陪审员邓丽春组成的合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告曹永坤的委托代理人许桂章到庭参加诉讼，被告廖锦锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，被告因办公司需资金周转，多次向原告借款，第一次于2011年10月13日借到原告354500元；第二次于2013年9月3日借到原告6300元，二次合计共借360800元。经多年多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金360800元，违约金253111元（该违约金以第一笔借款354500元为基数计算），共计613911元（违约金计至2014年8月13日止，按月利率25.24%计，以后另计）；二、判令被告负担因起诉使用的费用：包括起诉费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、误工费等。原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：证据1、借条复印件，证明被告借款的日期及金额；证据2、欠条复印件，证明被告借款的日期及金额；证据3、催收借款通知书复印件，证明催收借款的事实；证据4、工程专用设备买卖合同复印件；证据5、工程机械运输费协议书复印件；证据6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件;证据4-6证明借款时被告欲用其购买的挖掘机作抵押，但未办理相关手续的事实；证据7、户口簿复印件，证明原告的基本情况。被告廖锦锋未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。被告廖锦锋在举证期限内未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告廖锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院认为来源合法、真实，与本案有关联，故本院依法予以认定。综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，被告因资金紧缺于2011年10月13日向原告借款354500元，并出具一份《借条》，载明“今借到曹永坤人民币叁拾伍万肆仟伍佰元，定于2011年10月20日前还清，逾期不还，每天愿支付违约金355元。借款人廖锦锋”。因被告未能依约还款，原告于2013年9月3日向被告发出关于上述借款的催收通知书。被告收到后回复，定于2013年12月20日之前偿还借款本金354500元及违约金243900元，逾期按每日万分之三支付违约金。同日，被告又向原告借款6300元，并立下《欠条》，载明“今欠到曹永坤人民币陆仟叁佰元。欠款人廖锦锋”。上述两笔借款本金及违约金被告均未能予以偿还，原告追索无果致纠纷成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签名的借条及催收通知书为凭，证据充分，本院依法予以认定。现被告未能依约偿还本金及违约金，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应偿还原告第一笔借款本金354500元及第二笔借款本金6300元，故原告请求被告偿还第一笔借款本金354500元及第二笔借款本金6300元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金的问题，应参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在借条中关于第一笔借款违约金的约定已明显高于银行同类贷款利率的四倍，故只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，超过部分，不予支持，即第一笔借款的违约金调整为：以354500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年10月21日计至本生效判决确定的履行期限最后一日止。对于第二笔借款，因借条中未约定利息及违约金，原告亦未主张该借款的逾期利息，是其民事权利的自由处分，本院予以准予。关于原告请求被告负担因起诉使用的费用（包括起诉费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、误工费等）的问题。对于诉讼费的承担，本院将依据诉讼费用的交纳办法处理。对于其他费用，因原、被告双方在借款时未对该费用的承担做相关约定，且原告对其主张未能提供相关的票据予以佐证，故该请求无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖锦锋向原告曹永坤偿还第一笔借款本金354500元及支付违约金（违约金以借款本金354500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年10月21日计至本生效判决确定的履行期限最后一日止）；第二笔借款本金6300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9939元，保全费2520元，共计12459元，由被告廖锦锋负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费9939元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄积辉代理审判员  黄淑玲人民陪审员  邓丽春二〇一五年二月六日书 记 员  梁炉丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第659号
上诉人（原审被告）：瑞安市龙登鞋厂。
法定代表人：陈积登。
被上诉人（原审原告）：金学新。
委托代理人：许国荣。
委托代理人：赵爱宝。
上诉人瑞安市龙登鞋厂因与被上诉人金学新买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。瑞安市人民法院已经在民事判决中载明“如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4576元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。”本院又于2014年4月2日委托瑞安市人民法院向上诉人瑞安市龙登鞋厂送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费4576元，逾期作自动撤诉处理。上诉人瑞安市龙登鞋厂未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市龙登鞋厂自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第221号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 叶希希
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董孙镇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第104号
上诉人（一审被告）：罗东壮。
上诉人（一审被告）：罗星向。
委托代理人：罗英华，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦家东。
上诉人罗东壮、罗星向因相邻权纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日受理后，依法组成由审判员曾铁军担任审判长，审判员郑燕华、吴亚玲参加的合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。书记员卢蓓担任记录。上诉人罗东壮及其委托代理人罗英华到庭参加诉讼，被上诉人韦家东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年，原告韦家东在其倒塌的小房的基础上重建了一座小房，并面向被告房屋设置了一扇宽90厘米、高145厘米的窗户用于通风采光。被告在紧邻原告所起的小房后面修建了一堵围墙，并依托围墙搭建了一座简易厨房。2012年11月16日，原告韦家东以被告罗东壮、罗星向修建的围墙及简易厨房影响其采光、通风为由诉至一审法院提出前述诉讼请求。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告修建的围墙及简易厨房紧邻着原告小房的窗户，对原告小房的通风、采光造成了一定的影响。并且被告所修建的围墙�没有实际的作用，搭建的简易厨房也已经停止使用，现将其影响原告通风、采光的部分拆除对被告也没有影响和造成损失。故原告要求拆除影响其通风和采光的围墙及简易厨房的请求，符合法律规定，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决：被告罗东壮、罗星向应于本判决生效七旧内拆除其建造在原告韦家东小房后面挡住窗户部分的围墙及简易厨房（拆除要求：以确保原告的窗户全部露出，不受遮挡为标准）。本案受理费l00元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告罗东壮、罗星向负担。
罗东壮、罗星向不服一审判决向本院提起上诉请求：1、请二审法院改判驳回被上诉人一审诉求，维持上诉人的围墙及简易厨房现状，或撤销原判发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原判认定基本事实的时间有误。原判认定韦家东2009年在其倒塌的小房的基础上重建了一座小房……，被告在紧邻原告所起的小房后修建了一堵围墙，并依托围墙搭建了一座简易厨房。原判认定时间2009年有误，被上诉人提出是在2009年重建小房没有时间证据，上诉人在原审时提出异议，并提交一份《协议书》证明被上诉人重建小房是在2004年10月间。上诉期间，泗岸村委会为提供了一份证明，证明当时为双方宅基地纠纷组织调解时，知情上诉人建围墙和被上诉人建小房是在2004年10月间同时建造，而不是2009年。二、原判遗漏认定被上诉人对上诉人的围墙及厨房多年无异议的事实。从被告原审举证的一份调解协议书看，内容反映2004年10月间，双方确因在被上诉人建房屋檐飞出部分进行过调解，证明当时被上诉人韦家东建小�，村委的证明也证明上诉人的围墙也是当时同时建的。而且，上诉人在一审提交的照片也证明被上诉人的房屋及上诉人的围墙是在当时同时建成。上诉人围墙与被上诉人的小房并排自2004年至今8年多时间，被上诉人都没有争议，这是客观存在的事实。证明上诉人的围墙及厨房历史以来与被上诉人的小房并排是双方认可同意共存的，上诉人对围墙及厨房的使用存在合法性。现在被上诉人要求拆除没有理由。三、原判认定的小房并非是小房，而是被上诉人的后院一个楼梯间，上诉人围墙及厨房没有给被上诉人通风、采光造成一定影响。争议的标的物只是一个楼梯间，不是小房，无人居住。2004年，被上诉人建成这个楼梯间，外墙屋檐飞出约20厘米，对上诉人家天井空间构成侵害，上诉人当时在自家天井空地上建了高约2.1米的围墙，目的是挡住被上诉人楼梯间墙体屋檐，明�界限，不让其屋檐再延伸出来。被上诉人楼梯间拐弯距墙脚高约60厘米处设有一扇宽90厘米，高145厘米的窗户，并有玻璃窗长期关闭，墙内的楼梯是用于上左边房天面，其楼道并不常用，被上诉人只是偶尔上去晒点东西而已。通风采光均从墙体中段花窗、楼口而来，小窗实际并不起到采光通风作用。楼梯间前面约1米是被上诉入主房，其家庭人员生活的住所，住房与楼梯间是分隔独立的，其居住房体另有通风采光设施。楼梯通道下边设置的小窗对楼道采光、通风没有实际作用，因此，上诉人的围墙其实根本没有对其楼梯间的小窗通风、采光有影响，原判认定上诉人的围墙及厨房给被上诉人小房通风、采光造成一定影响，事实不清，证据不足。综上，上诉人认为原判认定被上诉人的小房实际只是其设置在后院的一个不常用的单独楼梯间，楼梯下方小窗没有实际作用，平时楼道门和小窗都是关闭的。上诉人的围墙对其小窗的通风、采光并无一定影响。原判确认围墙对韦家东小房的通风、采光造成一定影响缺乏事实依据。据此，特请求二审法院支持上诉人请求，做出公正改判。
上诉人二审开庭提供证据有：1、罗城县怀群镇泗岸村委会证明一份。证明围墙是上诉人家2004年修建，被上诉人当时无异议。2、图片5份。证实是被上诉人后院一个敞开的楼梯间，并非小房，其正房在该杂屋房前。3、宗地图一份。证实上诉人修建的围墙是在上诉人家天井内。
被上诉人韦家东未作答辩。
本院二审查明：2004年，韦家东在其倒塌的小房的基础上重建了一座小房，小房主要用于养牲畜和堆放杂物和做厨用。该小房在面向罗星向、罗东壮家天井处设置了一扇宽90厘米、高145厘米的窗户用于通风采光。罗星向、罗东壮在紧邻韦家东所起的小房后面修建�一堵围墙，双方为韦家东家的屋檐是否侵占罗星向、罗东壮家天井范围发生争议，后经怀群镇人民调解委员会调解，双方就屋檐问题达成调解协议。之后，罗星向、罗东壮依托围墙搭建了一座简易厨房（现已拆除，只剩围墙）。2012年11月16日，韦家东以罗东壮、罗星向修建的围墙及简易厨房影响其采光、通风为由诉至一审法院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人认为上诉人修建的围墙及简易厨房紧邻着被上诉人小房的窗户对被上诉人小房的通风、采光造成了一定的影响；而上诉人认为被上诉人家在窗户下烧火做厨，在小房里养牲畜，一些烟气和臭气对上诉人家生活造成一定影响，故两家均应当正确处理好通风、采光，卫生生活等问题，一审法院判决让上诉人将影响被上诉人家通风、采光的部分砖墙拆除，并不存在不当。上诉人以被上诉人小窗设在楼梯下方，平时楼道门和小窗都是关闭的，没有实际作用以及上诉人的围墙对被上诉人小窗的通风、采光并无一定影响的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗星向、罗东壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾铁军
审判员 郑燕华
审判员 吴亚玲
二〇一三年五月三十一日
书记员 卢 蓓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终21号
上诉人（原审原告）沈春凤，住哈尔滨市双城区。
委托代理人裴中峰，黑龙江古堡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双城市公安局，住所地哈尔滨市双城区堡旭大道。
法定代表人赵凤海，局长。
委托代理人赵守国。
委托代理人尚衍伟。
原审第三人（原审第三人）黄国君，1979年2月5日出生，居民身份证号×××，住哈尔滨市双城区。
上诉人沈春凤因双城市公安局不履行行政处罚法定职责一案，�服双城区人民法院（2015）双行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人沈春凤及其委托代理人裴中峰，被上诉人双城市公安局的委托代理人赵守国、尚衍伟到庭参加诉讼。原审第三人黄国君经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年8月4日下午14时左右，在双城市站北盛龙酒精厂附近的刘庆生家，原审第三人黄国君听到上诉人沈春凤在背后讲究他的事，与沈春凤发生口角并相互厮打起来，二人均受伤。2014年8月25日，双城市公安局城郊派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出哈双公（城郊）行罚决字[2014]997号行政处罚决定书，对黄国君罚款500元。沈春凤在双城市公安局城郊派出所作出行政处罚决定后，申请对其伤情予以鉴定，2015年6月12日，双城市公安局法医鉴定：沈春凤“头皮挫伤右眼部挫伤胸部软组织挫伤”，属轻微伤，未构成残。
一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，双城市公安局城郊派出所有权以自己的名义对黄国君的违法行为作出罚款500元的行政处罚决定。沈春凤坚持在不撤销该行政处罚决定书的情况下，要求双城市公安局再次对黄国君处以行政拘留，两个行政处罚决定同时适用，合并处罚的请求，没有法律依据，故沈春凤要求双城市公安局继续履行法定职责的理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈春凤的诉讼请求。
沈春凤上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对黄国君罚款500元的行政处罚和要求双城市公安局再次进行5日以上10日以下行政�留的行政处罚，两者不并冲突，可以共同存在，故沈春凤要求二审法院撤销一审判决，并要求双城市公安局履行对黄国君处以5日以上10日以下行政拘留的法定职责。
双城市公安局答辩称，沈春凤与黄国君发生口角，双方厮打在一起，均不同程度受伤，双城市公安局城郊派出所依法对黄国君作出了罚款500元的行政处罚，沈春凤坚持在不撤销该行政处罚的情况下，要求双城市公安局再次对黄国君处以行政拘留，两个行政处罚同时适用，没有法律依据，沈春凤要求双城市公安局履行法定职责的理由不能成立，请求二审法院驳回沈春凤的上诉请求。
黄国君未发表陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年8月4日下午14时左右，沈春凤与黄国君因琐事发生争执，双方发生厮打，双城市公安局城郊派出所作出了哈双公（城郊）行罚决字[2014]997号行政处罚决定书，对黄国君的违法行为作出罚款500元的行政处罚，已经履行了法定职责。基于同一违法事实，沈春凤要求双城市公安局在不撤销上述罚款500元行政处罚决定的前提下，再次对黄国君给予5日以上10日以下的行政拘留处罚，没有法律依据。如沈春凤认为，双城市公安局城郊派出所对于黄国君处以罚款500元的行政处罚不符合法律规定，可以以撤销该行政处罚并要求公安机关重新作出行政处罚为诉讼请求另诉解决。故沈春凤要求双城市公安局履行法定职责对黄国君给予5日以上10日以下行政拘留的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人沈春凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 可 欣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9700号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告李洪华，男，1981年1月22日出生，汉族，中机中联工程有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆富州物业管理有限公司与被告李洪华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处�，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费242元（原告已预交121元），减半交纳121元，由原告重庆富州物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一六年八月三十日
书记员 张玲玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1431号
原告：叶代英。
委托代理人：李德林，宜宾县横法法律事务所法律工作者。
被告：王仕川。
被告：王仕超。
本院于2013年6月19日立案受理原告叶代英诉被告王仕川、王仕超健康权纠纷一案，依法由审判员黄咏生适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行审理，原告叶代英及其委托代理人李德林到庭参加诉讼，被告王仕川、王仕超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告叶代英诉称：2011年2月18日，被告无故将原告打伤，后送入凤仪乡卫生院诊断为头部软组织挫伤、轻度脑震荡，住院治疗29天出院。尔后到宜宾市第二人民医院复查。事故发生后，凤仪乡派出所对二被告进行了罚款处理。请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费29天×15元／天=435元、护理费29天×40元／天=1160元、误工费4798.2元、交通费200元，合计8196元。
被告王仕川、王仕超未答辩。
经审理查明：因对原告叶代英之夫王天文不满，被告王仕川、王仕超等于2011年2月18日10时许在原告叶代英及其丈夫王天文经过凤仪乡五一村大春组王天顺门口时与其发生抓扯，被告王仕川、王仕超将原告叶代英打伤，宜宾县公安局凤仪乡派出所对被告王仕川、王仕超予以罚款处罚。原告受伤后，于当日入凤仪乡卫生院住院治疗，被诊断为“头颈部软组织挫伤、脑震荡”，于2011年3月19日好转出院，用去医疗费1251元。原告于住院期间到宜宾市第二人民医院门诊，用去医疗费354元。凤仪乡五一村村民委员会对原、被告进行协调，原、被告未达成调解协议。
上述事实有身份证、户籍证明、宜宾县公安局凤仪乡派出所询问笔录及证明、凤仪乡五一村村民委员会协调意见及其大春组证明、住院病历、费用清单、CT检查会诊报告单、脑电图及报告、医疗费发票等证据证实。
本院认为：健康权是公民的基本权利之一，受《中华人民共和国侵权责任法》保护。即使被告王仕川、王仕超等对原告之夫不满，也应理智表达意见和采取合法的方式，不应与原告及其丈夫抓扯和打伤原告。被告王仕川、王仕超因直接过错侵害了原告的健康权，被告王仕川、王仕超应当对原告承担赔偿损失的责任。原告受伤的损失有医疗费1251＋354=1605元、住院生活补助费29天×15元／天=435元、护理费29天×30元／天=870元、误工费29天×30元／天=870元、交通费酌情确定为100元，共计3880元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仕川、王仕超连带赔偿原告叶代英医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等共计3880元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王仕川、王仕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一三年八月七日
书记员 刘 芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第131号
原告丁阿林，女，1954年11月10日生，汉族。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告凡小强，男，1978年12月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特分公司）。
代表人刘文英，人保呼和浩特分公司经理。
委托代理人吴佩芳，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告丁阿林与被告凡小强、人保呼和浩特分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁阿林的委托代理人张敏、周丹丹、被告凡小强到庭参加诉讼，被告人保呼和浩特分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阿林诉称，2012年1月18日10时许，凡小强驾驶蒙A×××××号三轮载货摩托车与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，凡小强负事故的全部责任。蒙A×××××号三轮载货摩托车在人保呼和浩特分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因本次事故损失医疗费31543.71元、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费5400元（60元×90天）、误工费9000元（1500元/月，计算6个月）、残疾赔偿金59354元（29677元/年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2380元，合计114497.71元，扣除凡小强已经支付的18000元，现要求二被告再共同赔偿96497.71元。
被告凡小强辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其所有的蒙A×××××号三轮载货摩托车仅在人保呼和浩特分公司投保了交强险，愿意依法赔偿丁阿林的合理损失。
被告人保呼和浩特分公司辩称，愿意依法赔偿丁阿林的合理损失。
经审理查明，2012年1月18日10时许，凡小强驾驶蒙A×××××号三轮载货摩托车行驶至本区谷里街道振容路红绿灯处时，与丁阿林骑行的电动自行车相撞，造成丁阿林受伤的交通事故。同日，经公安机关交通管理部门认定，凡小强负事故的全部责任。
另查明，丁阿林受伤后即至南京市江宁区谷里社区卫生服务中心治疗，当日又转至上海梅山医院入院治疗，入院诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折、头面部软组织损伤；住院期间行左胫骨上段粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术；同年2月7日好转出院，出院诊断同入院诊断，出院恢复期间又至上海梅山医院、南京市江宁区中医院复诊。丁阿林为此损失医疗费31543.61元、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、交通费300元。
又查明，2013年1月26日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，丁阿林左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，营养期限以60日为宜，护理期限以伤后90日为宜，误工期限以伤后180日为宜。丁阿林伤后营养费900元（15元/天×60天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费9000元（1500元/月，计算6个月）。丁阿林户籍性质为家庭户，生活来源主要依靠在城镇务工，其伤后残疾赔偿金59354元（29677元/年×20年×10%）。丁阿林另主张精神损害抚慰金5000元。
还查明，蒙A×××××号三轮载货摩托车系凡小强所有，该车在人保呼和浩特分公司投保了交强险，保险期间自2011年12月21日至2012年12月20日止。本次事故后，凡小强已经支付丁阿林18000元。因双方意见分歧，致调解不成。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、影像检查报告单、医疗费票据、病人费用汇总清单、护理费收据、南京市江宁区莉雅粮油店营业执照复印件及工资表、误工证明、司法鉴定意见书、户口簿复印件、保单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交通事故损害赔偿保管金暂收凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告凡小强驾驶蒙A×××××号三轮载货摩托车发生交通事故，致原告丁阿林受伤，且凡小强负事故的全部责任，丁阿林有权主张因此产生的物质及精神损失。蒙A×××××号三轮载货摩托车在被告人保呼和浩特分公司投保了交强险，根据有关法律规定，人保呼和浩特分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分由凡小强依据其所负的事故责任承担民事赔偿责任。对丁阿林主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。丁阿林主张的精神损害抚慰金，根据其受伤程度以及侵权人责任，本院确定为4000元。本次事故后，凡小强已经支付丁阿林的款项应予扣除。被告人保呼和浩特分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告丁阿林伤后损失的医疗费31543.61元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费5400元、误工费9000元、残疾赔偿金59354元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计110857.61元，由被告人保呼和浩特分公司赔偿88054元；由被告凡小强赔偿22803.61元，扣除被告凡小强已经给付的18000元，由被告凡小强再给付原告丁阿林4803.61元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告丁阿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1106元、伤残鉴定费2380元，合计3486元，由被告凡小强负担。此款已由原告丁阿林垫付，被告凡小强在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一三年五月十三日
见习书记员 俞亮亮
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第840号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1993年5月8日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌本案于2013年8月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月11日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年12月10日被取保候审，经本院决定于2014年3月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）584号起诉书指控被告人吴某甲犯非法拘禁罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年7月31日2时许，被告人吴某甲与被害人杨某乙及周某乙在晋江市深沪镇文化中心附近因琐事产生纠纷继而打架，被告人吴某甲被周某乙持砖头打伤头部。8月14日19时许，被告人吴某甲为索取医药费，伙同“小包”（另案处理）在深沪镇南春社区“新巨星”理发店旁一巷子抓住被害人杨某乙并予以控制。期间，被害人杨某乙欲逃跑而被被告人吴某甲及“小包”殴打。后被告人吴某甲纠集吴某乙、陈某、顾某等人将被害人杨某乙强行带至深沪镇南春社区烟墩山上烽火台，以杨某乙将其打伤为由向被害人杨某乙的母亲周某甲索要人民币3000元。当日20时许，公安机关在烟墩山山脚下抓获欲下山取钱的被告人吴某甲。案发后，被告人吴某甲取得被害人杨某乙谅解。
上述事实，被告人吴某甲亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人吴某乙、顾某、陈某、杨某甲、周某甲、周某乙、李某的证言，手机通话记录，病历资料、伤情照片、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，现场检查笔录，被告人杨某乙辨认被告人吴某甲的笔录，被告人吴某甲、证人吴某乙、顾某、陈某辨认本案参与人员、作案地点的笔录，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人吴某甲已取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲判处拘役，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年四月一日
书 记 员 舒 旋
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03323号
原告：胡某，女，1984年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马某，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告胡某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序于2014年11月11日公开进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：因生意周转，2011年1月13日，被告马某向其借款10000元，并出具了借条一份，后多次向马某催要均被拒绝。为此请求法院判令马某偿还借款10000元并追索相关利息，由被告承担本案的诉讼费用。
胡某为证明其诉讼主张提供如下证据：1、借条一份，证明2011年1月13日马某从胡某处借款的事实。
马某未提交书面答辩材料，亦未提供任何证据材料。
本院对胡某所举证据审核认定如下，该借条形式合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明借款的事实，依法予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年1月13日，马某向胡某借款10000元，并出具了借条一份。马某于2013年还款2000元，于2014年10月10日还款2000元，尚欠6000元未还。胡某多次催要，马某一直拖欠余下欠款未予偿还。庭审中，胡某主动放弃欠款利息。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定全面履行还款付息的义务。本案中，借款本金已实际交付，债权债务关系清楚，证据确凿，依法应受法律保护。马某应当按约定期限返还借款本金，故对胡某要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于庭审中胡某主动放弃对利息的要求，故对追索利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马某在本判决生效后十日内偿还原告胡某借款6000元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一五年一月八日
书记员 胡夏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第91号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年7月13日生。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月31日被榕江县公安局刑事拘留；经榕江县人民检察院批准，榕江县公安局以被告人杨某某涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2014年5月7日对其依法逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人陈诗彬，贵州金峰律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人杨某某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈诗彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日晚上，被告人杨某某在三都县城遇见家乡人杨某国（在逃）以及相识的韦某某（身份待查，在逃），韦某某即邀约杨某某到榕江拉运楠木，杨某某表示同意。次日凌晨，杨某某驾驶其租赁的一辆贵J**×××号面包车，搭载韦某某、杨某国以及一个三都九千的人（身份待查，在逃），一起窜至榕江新城区车江新峰停车场，韦某某等人将榕江县林业局暂时存放在新峰停车场库房内的12块锯材楠木盗走，并电话通知杨某某前来装运，后杨某某没有过问楠木的来源以及是否办理运输手续的情况下，即驾车将楠木连夜运出榕江，与韦某某等三人一同原路返回三都。案发后，三都县公安局于2014年3月31日在三都县城将网上在逃人员杨某某抓获，根据杨某某的交待，榕江县公安局民警在三都城关一出租房内将本案被盗楠木查获，后已发还失主。经依法鉴定，本案被盗木材系楠木（闽楠），属国家二级重点保护植物，材积0.4678立方米，折合活立木蓄积0.8506立方米，被盗楠木价值为14000元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，即：1、榕江县公安局的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查记录、现场示意图、现场照片；3、扣押物品清单、发还物品清单；4、证人向某某、刘某某、杨某海的证言；5、抓获经过；6、被告人的供述及辩解；7、杨某某辨认同伙的笔录；8、鉴定聘请书、树种蓄积检验鉴定书、涉案财物价格鉴证结论书、鉴定意见通知书；9、被告人杨某某的刑事责任年龄证明；10、榕江县林业综合执法大队（即楠木寄存方）的证明材料；11、汽车租赁合同；12、三都县公安局的证明等，经庭审举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反我国森林法规的规定，非法运输国家二级重点保护植物闽楠（12块），折合活立木蓄积0.8506立方米，其行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条之规定，构成非法运输国家重点保护植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法运输国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，并且积极配合公安机关将楠木追回，没有给国家造成损失，依法可以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，对符合本案实际的合理意见部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月31日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 上 尉
审 判 员 吴 必 辉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨忠维（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3334号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告崔壬华，男，汉族，xxx出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费709元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月一日
书记员 王传河
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告陈亮、徐传燕融资租赁合同纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第870号
原告郑仲凯。
委托代理人徐玉霜。
被告孙建中。
原告郑仲凯与被告孙建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉霜到庭参加了诉讼，被告孙建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月份，原告向被告购买了地源热泵设备及相关配套设施，先后共支付设备款共计231907元，被告承诺及时交付并给予安装。但时至今日，被告仍未交付并安装上述设备。经与被告多次协商，被告一再推诿，拒不履行相关义务。两被告的行为，侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告返还原告设备款人民币231901.00元，并支付利息（利息自2012年2月1日开始按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、中国农业银行青岛分行卡卡转账业务回单1份、中国农业银行个人客户电子银行交易转账回单（2012.2.21）1份、中国农业银行个人客户电子银行交易转账回单（2012.4.17）1份、查询申请1份，用以证明：原告于2012年2月8日至2012年10月26日期间分五次，以银行转账的形式支付给被告设备款等款项共计人民币231901元。
证据二、收到条1份，用以证明：2012年4月15日，被告就原告支付的前两笔款项出具收条。
证据三、2012年10月8日通话录音及文字整理三份，用以证明：1、2012年10月8日，因被告迟迟不履行其义务，不向原告交付设备并安装，原告以电话的形式进行催促。2、被告承诺于2012年10月9日进场并将设备交付给原告。
本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核。本庭对原告所举证据的真实性予以确认。但原告证据一中的查询申请显示原告于2012年10月26日汇款20700元给案外人黄佩佩，并不能证明该20700元支付给了被告孙建中。
本庭根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，本庭综合确认事实如下：
2012年2月，原、被告口头约定，由原告向被告购买地源热泵设备，并由被告负责为原告所居住的房屋进行安装。后原告于2012年2月8日向被告支付设备款73175元，于2012年2月21日向被告支付设备款56447元，于2012年4月17日向被告支付设备款34059元，于2012年5月23日向被告支付设备款47520元，上述款项共计211201元，均已银行转账的形式支付。但被告并未履行地源热泵设备的交付及安装义务，原告多次催促无果。另，原告于2012年10月26日汇入向案外人黄佩佩名下账户20700元。原告主张系根据被告孙建中的指示将20700元汇给案外人黄佩佩的，但未能提交证据证明。
本院认为，原告郑仲凯向被告孙建中支付设备款211201元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告向被告支付设备款后，经原告多次催促，被告拒不履行设备的交付及安装义务，致使原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告返还设备款。原告主张系根据被告孙建中的指示将20700元汇给案外人黄佩佩的，但未能提交证据证明，本院不予采信。因此，原告起诉要求被告返还设备款231901元，本院依法部分支持211201元。对于原告汇给黄佩佩的20700元，原告可另行主张权利。原告主张要求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建中于本判决生效之日起10日内返还原告郑仲凯设备款211201元，并自2013年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日。
二、驳回原告郑仲凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，由原告负担430元，被告负担4349元。被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费4349元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初774号
原告：赵淑萍，女。
委托诉讼代理人：董军，男，生于1965年1月14日，汉族。（原告之夫）
被告：中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人：张亮。
原告赵淑萍与被告中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵淑萍于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵淑萍的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵淑萍撤诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取581元，由原告赵淑萍负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一七年五月十日
书记员 吴秀娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第148号
原告胡某甲，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省博罗县。
被告胡某乙，男，汉族，1979年10月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告胡某甲诉被告胡某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2014年6月14日，由于原被告之间的土地纠纷，被告胡某乙拿砖头和铁棒在湖镇镇丰元村委会三小组胡海坤门前将我的头部、手臂等其他部位打伤。之后我被送往响水卫生院住院治疗，住院12天，花费医疗费2472.4元。胡某乙对殴打他人行为供认不讳，博罗县公安局对胡某乙行政处罚。现特诉诸法院，请求：1、判令支付原告治疗费2472.4元；2、支付被告误工费、护理费、医药费6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告胡某乙辩称，原告所说不属实，起因是因为被告拔我的树苗。我也没怎么打他，而且我当时只拿了砖块，没有拿铁棒，他是随便住院的。我该承担的处罚也已经承担了，打架的确是一个错误，愿意赔偿医疗费。
经开庭质证，被告对原告提交的证据中的行政处罚决定书、原被告身份证明、出院证、医疗费票据无异议。原告对被告提交的证据村委会证明不认可。
经审理查明，2014年6月14日，双方因土地纠纷问题产生矛盾，原告拔被告的树苗，引发争执殴打，导致原告胡某甲受伤。2014年7月15日，博罗县公安局作出《行政处罚决定书》，对被告胡某乙予以行政拘留七日并处罚款二百元。原告受伤后在响水卫生院住院治疗12天，花费医疗费2372.4元。
本院认为，原、被告因土地纠纷产生争执，本应当通过协商和依法解决，不应当因此而发生损害他人生命权、健康权、身体权的行为，但双方没有妥善处理纠纷而引发争执殴打，在争执过程中原告受伤，被告胡某乙受到了治安行政处罚。被告侵权致人损害事实清楚、证据充分，被告应对原告的损失承担赔偿责任。但因原告存在没有妥善处理纠纷的过错，拔被告树苗而引发争执，原告也应当承担相应的过错责任。结合本案实际情况，对于责任的划分，本院认为原告的损失由被告承担60%的赔偿责任为宜。
原告请求被告赔偿医疗费2372.4元，有事实和法律依据，应予支持。
原告请求被告赔偿护理费，由于原告住院医嘱并无陪护需求，原告也未提交相关证据证明陪护事实，本院不予支持。
原告请求被告赔偿误工费，原告未提供相应的工作证明，且原告系农村户口，本院应当农业同岗职工平均工资计算（16742元/年）按住院天数计算误工时间按为宜。
原告请求被告赔偿医药费。该费用已计算入医疗费发票当中，且原告未提供有相应票据，故本院不予支持。
根据广东省2013年度人身损害赔偿标准和原告请求。原告损失包括：1、医疗费2372.4元；2、误工费550.42元（16742元/年÷365×12）。以上费用共计：2922.82元。由被告承担60%，即被告应向原告赔偿1753.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某乙在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡某甲1753.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 赖瑜平
代理审判员 许海明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡志鹏
适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第1288-2号
原告强文先。
原告徐燕。
原告徐鹏。
三原告共同委托代理人万建梅。
被告丁志伟。
本院在审理原告强文先、徐燕、徐鹏与被告丁志伟交通事故损害赔偿纠纷一案中，三原告因已与被告丁志伟达成调解协议且实际履行，故于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，三原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强文先、徐燕、徐鹏撤诉。
案件受理费2818元减半收取1409元，由原告强文先、徐燕、徐鹏负担。
代理审判员 唐小红
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 燕 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终15号
上诉人（原审被告）潍坊宝汇经贸有限公司。
被上诉人（原审原告）临朐县和顺橡塑制品有限公司。
上诉人潍坊宝汇经贸有限公司因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院作出的（2015）坊商初字第871号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人虽然注册登记为坊子区，但上诉人公司住所地实际应属于潍坊高新区，被上诉人对上诉人提起诉讼，应当向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊高新技术开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人虽声称其住所地为高新技术开发区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人潍坊宝汇经贸有限公司的住所地为潍坊市坊子区驸马营二村西开发园区，属于潍坊市坊子区辖区，潍坊市坊子区人民法院据此对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭群吉
审判员 刘 宁
二〇一六年一月十九日
书记员 张 坤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2411号
原告张建华，女，1961年出生，汉族，住济南市。
委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告薛锋，男，1985年出生，汉族，住济南市。
第三人高景博，男，1986年出生，汉族，住山东省安丘市。
原告张建华与被告薛锋、第三人高景博返还原物纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人党明德、王雷参加了诉讼。被告薛锋、第三人高景博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，第三人高景博是原告张建华的女婿，2014年10月30日，因原告去云南旅游，第三人高景博驾驶原告的车牌号为鲁某的起亚秀尔轿车将原告送至机场后开车返回。当日下午，高景博驾驶该车去见被告，因高景博的朋友陈安祥曾向被告借款100万元，至今也无力偿还，被告要求作为借款人陈安祥的担保人的高景博偿还，双方对还款一事无法协商起了争执，被告趁机拿走高景博的车钥匙将该车强行开走。高景博虽作为借款人陈安祥的担保人但从未将该车作为担保物进行抵押，且该车的车主为原告。原告多次向被告索要该车，被告拒绝归还。现原告无奈，提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告返还原告的车牌号为鲁某的起�秀尔轿车一辆；2、诉讼费用由被告承担。
原告张建华为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
证据一、第三人报案的函，证明被告强行开走车辆后，第三人曾经报案。
证据二、机动车信息查询结果单，证明起亚牌YQZ7166EJ小型汽车归原告所有。
证据三、机动车销售发票，证明原告购买起亚牌YQZ7166EJ小型汽车。
证据四、原告与被告同伙王洪柱（音）的录音，证明被告强行开走的车辆归原告所有，原告向被告索要车辆不还。
被告薛锋、第三人高景博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，第三人高景博系张建华的女婿，2014年11月4日高景博向济南市公安局天桥区分局报警称：其于2014年10月30日在天桥区环球嘉汇广场两岸咖啡门口处，因债务经济纠纷，其所开车辆被人开走。根据张建华提供的机动车信息查询单可以证实，车辆型号为YQZ7166EJ，车牌号码为鲁某的起亚牌汽车的车主为张建华。
庭审中，张建华提供了一份录音，其称该录音为张建华与薛锋的王姓朋友的对话，欲证明该车辆为薛锋开走，但该录音中并未涉及薛锋。
本院认为，按照谁主张谁举证的原则，张建华诉称车辆被薛锋开走，但其提供的报警证明、录音证据均不能证明谁开走其车辆，因此对于张建华要求薛锋返还车辆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建华的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告张建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年三月五日
书 记 员 张琳琳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3870号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：李俊民，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李俊民物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第837号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：陈×。
被告：陈××。
被告：杨××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告陈××、杨××为金融借款合同纠纷一案，本院于2013
年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作××的委托代理
人陈×到庭参加诉讼，被告陈××、杨××经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。
原告合作××起诉称：原告因被告陈××的借款申请，
并由被告杨××为其提供连带责任保证，在2011年9月28日签
订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币5000
0元，借款期限从2011年9月28日起到2012年9月20日止，合同
约定月利率10.95‰。还款方式为按年付息，每年末月20日为
结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，
利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，
逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后
，被告陈××至今未能归还借款本息，被告杨××也未履行保
证义务。请求判令：1、要求被告陈××偿还本金50000元及自
2011年9月28日起到2013年1月25日止的利息、罚息、复息1059
9.69元和从2013年1月26日起到实际还款日止的罚息、复息（
罚息、复息按月利率16.425‰计算）。被告杨××对上述债务
承担连带责任。2、要求被告陈××承担本案诉讼费用，被告
杨××承担连带责任。
被告陈××、杨××未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执
照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告陈××
户籍证明、杨××身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主
体资格。
证据2、浙江××××农村合作银行小额贷款申请、调查
、审批表、保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借款借据各
一份，证明被告陈××由被告杨××担保向原告借款人民币50
000元及尚欠自2011年9月28日起到2013年1月25日止的利息、
罚息、复息共计人民币10599.69元的事实。
被告陈××、杨××在举证期限内未提供相关证据。
本院依法向被告陈××、杨××公告送达了开庭传票、
举证通某某、应诉通某某、告知权利义务通某某、诉状副本、
告知合议庭组成人员通某某及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合
法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告因被告陈××的借款申请，并由被告杨××为其提
供连带责任担保，双方在2011年9月28日签订了一份《保证借
款合同》。合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2
011年9月28日起至2012年9月20日止，借款月利率为10.95‰。
还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日
；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷
款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利
率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。20
11年9月28日，原告依约向被告陈××发放贷款人民币50000元
，并在借款借据上载明：借款期限为2011年9月28日至2012年9
月20日，借款月利率为10.95‰。贷款到期后，经原告多次催
讨，被告陈××至今未能归还借款本息，被告杨××也未履行
保证义务。原告遂于2013年4月17日诉至本院。
本院认为：原告与被告陈××、杨××之间签订的保证
借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的
禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告向被告陈
××发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈××借款
后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责
任，支付原告按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。被告
杨××作为连带责任保证人，依法应对被告杨××的全部债务承担连带责任。原告要求被告陈××归还借款本金，并支付利
息、罚息及复息；被告杨××负连带责任的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币50000元，并同时
支付自2011年9月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告杨××
负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1375元，公告费400元，合计人民币17
75元，由被告陈××负担，被告杨××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1375元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 张晨田
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第837号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈宏，该行北洋支行信贷员。
被告：陈美香。
被告：杨连芹。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈美香、杨连芹为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈宏到庭参加诉讼，被告陈美香、杨连芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：原告因被告陈美香的借款申请，并由被告杨连芹为其提供连带责任保证，在2011年9月28日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限从2011年9月28日起到2012年9月20日止，合同约定月利率10.95‰。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后，被告陈美香至今未能归还借款本息，被告杨连芹也未履行保证义务。请求判令：1、要求被告陈美香偿还本金50000元及自2011年9月28日起到2013年1月25日止的利息、罚息、复息10599.69元和从2013年1月26日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）。被告杨连芹对上述债务承担连带责任。2、要求被告陈美香承担本案诉讼费用，被告杨连芹承担连带责任。
被告陈美香、杨连芹未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告陈美香户籍证明、杨连芹身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、浙江台州黄岩农村合作银行小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借款借据各一份，证明被告陈美香由被告杨连芹担保向原告借款人民币50000元及尚欠自2011年9月28日起到2013年1月25日止的利息、罚息、复息共计人民币10599.69元的事实。
被告陈美香、杨连芹在举证期限内未提供相关证据。
本院依法向被告陈美香、杨连芹公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本、告知合议庭组成人员通知书及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告因被告陈美香的借款申请，并由被告杨连芹为其提供连带责任担保，双方在2011年9月28日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2011年9月28日起至2012年9月20日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2011年9月28日，原告依约向被告陈美香发放贷款人民币50000元，并在借款借据上载明：借款期限为2011年9月28日至2012年9月20日，借款月利率为10.95‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈美香至今未能归还借款本息，被告杨连芹也未履行保证义务。原告遂于2013年4月17日诉至本院。
本院认为：原告与被告陈美香、杨连芹之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告向被告陈美香发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈美香借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，支付原告按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。被告杨连芹作为连带责任保证人，依法应对被告杨连芹的全部债务承担连带责任。原告要求被告陈美香归还借款本金，并支付利息、罚息及复息；被告杨连芹负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美香于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币50000元，并同时支付自2011年9月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告杨连芹负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1375元，公告费400元，合计人民币1775元，由被告陈美香负担，被告杨连芹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1375元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 张晨田
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7843号
原告徐正建，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原告罗晓蓉，女，1970年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告徐正建、罗晓蓉与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正建、罗晓蓉的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正建、罗晓蓉诉称，2013年5月14日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋××6号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计112570元及违约金13509.59元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年5月14日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋××6号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为80.76平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金10996.82元，第13-24个月，每月租金10996.82元，第25-36个月，每月租金11684.12元，……第169-180个月，每月租金13058.72元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金151353.7。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按10996.82元/月的标准向二原告支付租金，共计10996.82元/月×24个月=263923.68元，但被告鼎邦公司仅支付租金151353.7元，尚欠租金112569.98元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金112569.98元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金13509.59元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告徐正建、罗晓蓉租金112569.98元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告徐正建、罗晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2333号
原告：武明，男，1968年11月30日，汉族，某学校教师，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋志杰，男，1980年8月18日出生，汉族，无职业，住安徽省蒙城县。
被告：姜静静，女，1983年11月14日出生，汉族，无职业，住安徽省蒙城县。
原告武明与被告蒋志杰、姜静静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告武明、被告蒋志杰、姜静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武明向本院提出诉讼请求：1.判令蒋志杰、姜静静给付欠款4.7万元、违约金3000元，及2017年3月26日起按月利率2%计算违约金至欠款清偿之日止；2.诉讼费用及其他费用由蒋志杰、姜静静承担。诉讼过程中，武明增加诉讼请求，要求解除与蒋志杰签订的还款计划；并变更诉讼请求，要求自2017年5月24日支付违约金。事实和理由：2016年，蒋志杰为武明装修房屋，武明支付装修款4万元，后蒋志杰仅装修部分工程即停工，发生工程款仅有1万余元。武明又为蒋志杰工作近半年，蒋志杰未支付工资，经双方对剩余工程款及工资结算，蒋志杰欠武明共计4.7万元，蒋志杰又承诺多付3000元违约金，并向武明出具还款计划一份。此后，蒋志杰未能如约还款。蒋志杰与姜静静系夫妻关系，本案债务应系夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。武明故具状起诉，请求依法判决。
蒋志杰辩称：我一直都有××，武明诉请的款项我不清楚。
姜静静辩称：不知道该款的事情，武明是安徽圣尚实业有限公司（以下简称安徽圣尚公司）总经理，公司的事不需要我过问。
本院经审理认定事实如下：2016年，蒋志杰为武明装修房屋，武明于2016年10月20日通过银行转账的方式向蒋志杰之妻姜静静银行账户转入装修款4万元，此后，蒋志杰仅完成部分装修工程即停工。此外，姜静静为安徽圣尚公司法定代表人，姜静静与蒋志杰均系该公司股东，武明原系该公司聘用经理。因上述装修款及欠付武明工资，双方进行了结算，蒋志杰向武明出具尚欠4.7万元的结算单，该清单加盖了安徽圣尚公司印章。
2017年1月31日，蒋志杰向武明出具承诺书，载明：“我蒋志杰欠武明的钱2017年2月18日前还清，否则公司所有财务和房子（星洲国际14栋301室）交由武明处置”，蒋志杰在该承诺上签字捺印。后经双方协商，蒋志杰于2017年2月14日向武明出具还款计划，约定：“今欠武明肆万柒仟元整，蒋志杰同意还款伍万元整。具体还款计划为：从2017年3月25日起每月还武明肆仟元整（最低）直至还清。”蒋志杰在该还款计划上签字捺印。此后，蒋志杰未能履行该还款计划，武明遂诉至本院。
以上事实，有武明提交结算单、承诺书、还款计划以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。蒋志杰提交门诊病历不足以证明其向武明出具结算单、承诺书、还款计划时为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，对该证据不予认定。
本院认为，蒋志杰应返还武明未实际发生的房屋装修款及欠付武明劳务费，蒋志杰向武明出具了还款承诺及还款计划，双方由此形成数额为5万元的债权债务关系，蒋志杰未能依约付款，依法应承担相应的民事责任。双方约定自2017年3月25日起每月最低还款4000元，但蒋志杰未能如约履行，经催告后仍未履行，现武明请求解除双方达成的还款计划，给付欠款4.7万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方达成的还款5万元中包含3000元违约金，该3000元违约金系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。蒋志杰辩称其系××人，对诉请的款项不知情，但其提供的证据不足以证明其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，故对该辩称不予采信。武明另主张自起诉之日起即2017年5月24日按照月利率2%支付欠付款项违约金，蒋志杰未依约履行，应承担相应的违约责任，但未约定违约金的具体数额或计算方式，本院酌定按照年利率6%予以计算，对超出部分不予支持。
关于姜静静责任问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权债务关系发生在蒋志杰与姜静静婚姻关系存续期间，且该4万元装修款亦是转至姜静静银行账户，且姜静静系安徽圣尚公司法定代表人，其对涉案款项应当知情，本院依法认定涉案款项系夫妻共同债务，对武明请求姜静静给付欠款的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、解除原告武明与被告蒋志杰、姜静静之间的还款协议；
二、被告蒋志杰、姜静静于本判决生效后十日内给付原告武明欠款4.7万元、违约金3000元，并按照年利率6%支付欠款4.7万元自2017年5月24日至清偿之日止违约金；
三、驳回原告武明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋志杰、姜静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张传奇
二〇一七年八月十五日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2333号原告：武明，男，1968年11月30日，汉族，某学校教师，住安徽省淮北市相山区。被告：蒋志杰，男，1980年8月18日出生，汉族，无职业，住安徽省蒙城县。被告：姜静静，女，1983年11月14日出生，汉族，无职业，住安徽省蒙城县。原告武明与被告蒋志杰、姜静静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告武明、被告蒋志杰、姜静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武明向本院提出诉讼请求：1.判令蒋志杰、姜静静给付欠款4.7万元、违约金3000元，及2017年3月26日起按月利率2%计算违约金至欠款清偿之日止；2.诉讼费用及其他费用由蒋志杰、姜静静承担。诉讼过程中，武明增加诉讼请求，要求解除与蒋志杰签订的还款计划；并变更诉讼请求，要求自2017年5月24日支付违约金。事实和理由：2016年，蒋志杰为武明装修房屋，武明支付装修款4万元，后蒋志杰仅装修部分工程即停工，发生工程款仅有1万余元。武明又为蒋志杰工作近半年，蒋志杰未支付工资，经双方对剩余工程款及工资结算，蒋志杰欠武明共计4.7万元，蒋志杰又承诺多付3000元违约金，并向武明出具还款计划一份。此后，蒋志杰未能如约还款。蒋志杰与姜静静系夫妻关系，本案债务应系夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。武明故具状起诉，请求依法判决。蒋志杰辩称：我一直都有××，武明诉请的款项我不清楚。姜静静辩称：不知道该款的事情，武明是安徽圣尚实业有限公司（以下简称安徽圣尚公司）总经理，公司的事不需要我过问。本院经审理认定事实如下：2016年，蒋志杰为武明装修房屋，武明于2016年10月20日通过银行转账的方式向蒋志杰之妻姜静静银行账户转入装修款4万元，此后，蒋志杰仅完成部分装修工程即停工。此外，姜静静为安徽圣尚公司法定代表人，姜静静与蒋志杰均系该公司股东，武明原系该公司聘用经理。因上述装修款及欠付武明工资，双方进行了结算，蒋志杰向武明出具尚欠4.7万元的结算单，该清单加盖了安徽圣尚公司印章。2017年1月31日，蒋志杰向武明出具承诺书，载明：“我蒋志杰欠武明的钱2017年2月18日前还清，否则公司所有财务和房子（星洲国际14栋301室）交由武明处置”，蒋志杰在该承诺上签字捺印。后经双方协商，蒋志杰于2017年2月14日向武明出具还款计划，约定：“今欠武明肆万柒仟元整，蒋志杰同意还款伍万元整。具体还款计划为：从2017年3月25日起每月还武明肆仟元整（最低）直至还清。”蒋志杰在该还款计划上签字捺印。此后，蒋志杰未能履行该还款计划，武明遂诉至本院。以上事实，有武明提交结算单、承诺书、还款计划以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。蒋志杰提交门诊病历不足以证明其向武明出具结算单、承诺书、还款计划时为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，对该证据不予认定。本院认为，蒋志杰应返还武明未实际发生的房屋装修款及欠付武明劳务费，蒋志杰向武明出具了还款承诺及还款计划，双方由此形成数额为5万元的债权债务关系，蒋志杰未能依约付款，依法应承担相应的民事责任。双方约定自2017年3月25日起每月最低还款4000元，但蒋志杰未能如约履行，经催告后仍未履行，现武明请求解除双方达成的还款计划，给付欠款4.7万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方达成的还款5万元中包含3000元违约金，该3000元违约金系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。蒋志杰辩称其系××人，对诉请的款项不知情，但其提供的证据不足以证明其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，故对该辩称不予采信。武明另主张自起诉之日起即2017年5月24日按照月利率2%支付欠付款项违约金，蒋志杰未依约履行，应承担相应的违约责任，但未约定违约金的具体数额或计算方式，本院酌定按照年利率6%予以计算，对超出部分不予支持。关于姜静静责任问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权债务关系发生在蒋志杰与姜静静婚姻关系存续期间，且该4万元装修款亦是转至姜静静银行账户，且姜静静系安徽圣尚公司法定代表人，其对涉案款项应当知情，本院依法认定涉案款项系夫妻共同债务，对武明请求姜静静给付欠款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告武明与被告蒋志杰、姜静静之间的还款协议；二、被告蒋志杰、姜静静于本判决生效后十日内给付原告武明欠款4.7万元、违约金3000元，并按照年利率6%支付欠款4.7万元自2017年5月24日至清偿之日止违约金；三、驳回原告武明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋志杰、姜静静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张传奇二〇一七年八月十五日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第27号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人沈某某，男，1976年2月13日出生于福建省长泰县。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理院检察员陈富盛、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日9时40分许，被告人沈某某驾驶不符合机动车运行安全技术条件的皖D089**号重型普通货车沿长泰县岩兴线自田头往上花方向行驶，途经陈巷镇美彭村部外路段，在避开减速枕自道路左侧往右侧行驶时，车身左侧碰撞到自其行驶方向左侧往右侧横过道路的被害人王某某，后撞到右侧路边的电动车及洗衣池，造成被害人王某某受伤经抢救无效死亡及电动车、洗衣池受损。事故发生后，被告人沈某某立即拨打120及110报警并留在现场等待交警部门处理，在归案后如实供述事故过程。经长泰县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人沈某某应负本事故主要责任，被害人王某某应负本事故次要责任。
被告人沈某某现与被害人家属达成赔偿协议，并已一次性支付赔偿款人民币13万元，被害人家属具书对被告人沈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长泰县公安局证明、报案材料、机动车驾驶证、车辆信息、道路运输证、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明、证人王某、叶某甲、王某甲、叶某乙、杨某某、陈某某、戴某某、林某某的证言、长泰县公安局交通警察大队第201300165号道路交通事故认定书、长泰县公安局道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、长泰县公安局（泰）公（交）鉴（尸）字（2013）37号法医学尸体检验鉴定报告、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴（2013）物检字第0117号车辆技术检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人沈某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，被害人家属亦具书对被告人沈某某的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2014年2月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一四年二月十一日
书记员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事并具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第27号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人李某某，男，24岁。
泰宁县人民检察院以泰检公刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2013年5月11日凌晨4时许，被告人李某某无证醉酒（血液酒精含量180mg／100ml）驾驶闽G3Y1**二轮摩托车，由泰宁县杉城镇水南西街往水南东街行驶，行至同心桥头路段时，碰撞到相对方向由朱某某推着行驶的三轮自行车，事故造成朱某某受轻伤的后果。
2013年5月13日，泰宁县公安局交通管理大队将被告人李某某传唤到案。案发后，被告人李某某赔偿被害人朱某某经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、证人包某某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、泰宁县医院血液乙醇浓度检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、无机动车驾驶证证明、户籍证明、破案报告、归案经过及和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人部分损失，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实并赔偿被害人损失，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一四年五月五日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第348号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人高某甲，男，1971年5月22日出生。
辩护人赵学会，河南梅溪律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）309号起诉书，指控被告人高某甲犯贪污罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人赵学会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2012年12月，被告人高某甲利用其担任皇路店镇任营村村委委员、村文书，协助皇路店镇政府征地建工业区，经手、管理征地补偿款的职务便利，侵吞征地补偿款26909元，其中经村长高某乙同意，支付任营村村委在皇路店镇镇南大酒店就餐费6150元、皇路店镇刘记扯面馆就餐费7850元、高功扯面馆就餐费9350元，共计23350元，其余赃款自用。
2012年6月，被告人高某甲利用其担任皇路店镇任营村村委委员、村文书，与皇路店镇任营村村长高某乙共同协助皇路店镇政府征地建朝阳社区的职务便利，侵吞高某乙经手、管理的征地补偿款20000元，用于个人购房。
公诉机关认为被告人高某甲的行为已构成贪污罪，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人高某甲对指控其犯贪污罪不持异议，但认为贪污数额为23559元。
辩护人的辩护意见是：指控的第一笔高某甲贪污26909元与事实不符，应按3559元予以认定。高某甲系自首，积极退赃，应对其从轻处罚。
经审理查明：1、2012年12月，被告人高某甲在担任南召县皇路店镇任营村村委委员、村文书期间，协助皇路店镇政府征用本村土地建工业区，并经手发放土地补偿款，在将土地补偿款发放完毕后，还剩余26909元。高某甲经村主任高某乙同意后，用该款支付任营村村委在皇路店镇镇南大酒店餐费6150元、皇路店镇刘记扯面馆餐费7850元、高功扯面馆餐费9350元，共计23350元，剩余3559元自肥。
2、2012年6月，被告人高某甲利用其担任南召县皇路店镇任营村村委委员、村文书，与皇路店镇任营村村主任高某乙共同协助皇路店镇政府征地建朝阳社区的职务便利，侵吞高某乙经手、管理的征地补偿款20000元，用于个人购房。
被告人高某甲于2014年9月18日到南召县人民检察院投案，如实供述了犯罪事实，并于同年9月24日向检察机关退缴赃款24000元。
上述事实，被告人高某甲在庭审中亦无异议，且有证人张某某、高某乙、刘某某、郭某某、高某丙的证言、信用社明细账单、南召县皇路店镇政府情况说明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用其职务便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。但起诉书指控高某甲贪污数额应予变更，因高某甲经手发放征地款，且系村文书，剩余款项由其保管是正常现象，在经过村主任同意后，用该款支付村委所欠债务的部分，不应认定为贪污数额，对起诉书指控的第一笔贪污犯罪应按3559元予以认定，高某甲的贪污总额应认定为23559元，对辩护人的辩护意见予以采纳。高某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对高某甲所居住社区进行考察，考察机关认为对高某甲适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对高某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、追缴高某甲的违法所得23559元，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年12月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 王志钦
代审判员 景 辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王兴芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2458号
原告宛某，男，生于1990年8月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代写文书、调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书。
被告李某，女，生于1991年10月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告宛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告宛某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛某申请撤诉，意思表示真实、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宛某负担。
审判员 王淑兰
二〇一七年十月十六日
书记员 陈晓航
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00067号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年3月1日出生，汉族，大专文化程度，个体经营者。因本案于2015年1月19日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某某危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月3日由简易程序转为普通程序，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年11月19日0时20分许，被告人张某某酒后驾驶陕DAA3**号长城牌小型普通客车，沿咸阳市秦都区滨河路由西向东行驶至左岸吧街附近时，与孙某驾驶的陕DT09**号捷达牌出租车追尾相撞，致乘客吴某某受伤，失控又与许某某停放在人行道的陕DZP6**号奥迪牌轿车相撞。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：张某某血清中乙醇含量为337.64mg／100ml。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月19日0时20分许，被告人张某某酒后驾驶陕DAA3**号长城牌小型普通客车，沿咸阳市秦都区滨河路由西向东行驶至左岸吧街附近时，与孙某驾驶的陕DT09**号捷达牌出租车追尾相撞，致乘客吴某某受伤，失控又与许某某停放在人行道的陕DZP6**号奥迪牌轿车相撞。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：张某某血清中乙醇含量为337.64mg／100ml。2014年11月25�，咸阳市公安局交通警察支队秦都大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张某某负事故全部责任。
事故发生后，被告人张某某已与被害人吴某某、许某某、孙某达成赔偿协议，并已全部赔付被害人经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证《受案登记表》、协议书、收条、谅解书、被害人吴某某、许某某、孙某的陈述、证人马文的证言、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、《交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人张某某血液酒精含量达到337.64mg／100ml，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应当依法从�处罚。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处理。被告人张某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（八）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年三月十三日
书记 员代 少 锋