湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二初字第00731号
原告王硕，女，1986年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区向东园*栋***房。
委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。
委托代理人杜亚英，湖南融城律师事务所律师。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张江波，总经理。
被告湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人张剑波，董事长。
被告湖南橘城置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会欣业佳园欣富阁1单元301室。
法定代表人曾健文，总经理。
原告王硕诉被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰科教公司）、湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称猎鹰房地产公司）、湖南橘城置业有限公司（以下简称橘城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员刘朝晖担任审判长，与人民陪审员曹群湘、范可鸣组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。王硕的委托代理人罗智军、杜亚英到庭参加诉讼，新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司、橘城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王硕诉称：被告新猎鹰科教公司分别于2013年11月19日、2013年11月20日向王硕累计借款23000000元整，合同约定借款期限为三个月，固定月利率15‰，到期未清偿的，对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。2013年11月19日，被告猎鹰房地产公司、橘城公司均出具了《担保承诺书》并签订《最高额保证合同》，在23000000元的最高余额内为王硕对新猎鹰科教公司享有的债权承担连带保证责任。猎鹰房地产公司与橘城公司签订《委托担保协议》，委托橘城公司为前述债务向王硕提供保证担保，猎鹰房地产公司将位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路1037号城郊涉外桃园A片1、2栋的共7套商铺作为担保财产抵押给橘城公司，为橘城公司对前述债务承担担保责任作为反担保。另新猎鹰科教公司持有猎鹰房地产公司97%的股份，两者为关联公司。借款到期后，新猎鹰科教公司经王硕多次催讨，仍未能归还借款及利息。经多次协商，2015年1月19日，王硕与新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司基于三方当事人真实意思表示签订了《抵偿债务协议》，重新约定借款23000000元的利息按月利率20‰计算；并约定由猎鹰房地产公司将其开发的位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路城郊涉外桃园项目的共7套商铺代新猎鹰科教公司抵偿拖欠王硕的借款本金23000000元及利息5000000元，共计28000000元；王硕在二被告及时办理产权证及将资产移交的前提下，同意减免自借款之日起至2015年2月10日其余未抵偿的利息。合同约定新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司于2015年2月10日前，与橘城公司解除网签的《商品房买卖合同》，将前述抵债房产移交并将房屋所有权证办理至王硕或王硕指定的第三人名下。逾期交房或逾期办理房屋所有权证的，王硕不再减免被告借款利息且自逾期之日起，二被告需向王硕依照协议约定的抵债总金额按月息2%支付违约金，直至手续办妥为止。2015年2月10日后，经王硕多次催告，二被告办理房屋所有权证及房屋移交手续非常缓慢。为维护王硕的合法权益，请求法院依法判决：（一）请求确认王硕与新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司签订的《抵偿债务协议》合法有效；（二）猎鹰房地产公司、新猎鹰科教公司将位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路1037号城郊涉外桃园A片1、2栋的共7套商铺移交给王硕，并为王硕办理房屋所有权证和国有土地使用权证；（三）新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司向王硕支付逾期交房、逾期办理房屋所有权证的违约金（违约金从2015年2月10日起依照协议约定的抵债总金额28000000元的按月息2%计至移交房产且房屋所有权证办妥为止）；（四）解除橘城公司与猎鹰房地产公司在湖南省长沙市住房和城乡建设委员会的商品房预售系统中对涉诉7套商铺网签的《商品房买卖合同》；（五）三被告承担本案所有诉讼费用。庭审时，经本院释明，王硕当庭将其诉讼请求变更为：（一）确认王硕与新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司签订的《抵偿债务协议》合法有效；（二）新猎鹰科教公司归还原告王硕借款本金与利息共计28934401元（利息计算截止至2015年2月10日）；（三）新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司按《抵偿债务协议》约定的抵债金额向王硕支付违约金（违约金以28000000元为基数，按月息20‰自2015年2月10日计至判决生效之日止）；（四）猎鹰房地产公司、橘城公司对上述借款、利息承担连带偿还责任；（五）王硕对被告猎鹰房地产公司所有的位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路1037号城郊涉外桃园A片1、2栋房号分别为101、102、103、104、106、107、112的7套商铺享有优先受偿权；（六）三被告承担本案所有诉讼费用。庭审后，2015年8月20日，王硕向本院提交书面申请，请求撤销之前变更的诉讼请求，仍维持原诉讼请求不变。
被告橘城公司向本院提交了书面答辩状，辩称：原告王硕起诉的事实基本属实，但橘城公司不应对借款本金及利息承担担保责任。2015年1月19日，王硕与新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司三方签订了《抵偿债务协议》，重新约定借款23000000元的利息，在借款利息变更的情况下，答辩人橘城公司并未签署《抵偿债务协议》，根据《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”因此答辩人橘城公司对23000000元借款及利息不承担连带保证责任。答辩人橘城公司愿意以《委托担保协议》中的抵押物，即位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路1037号城郊涉外桃园A片1、2栋的共7套商铺折价偿还王硕，或由法院组织拍卖、变卖，以实现王硕的债权。答辩人橘城公司也愿意配合法院及王硕，与猎鹰房地产公司解除在长沙市住房和城乡建设委员会的商品房预售系统中对涉诉7套商铺网签的《商品房买卖合同》。
被告新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司未发表答辩意见。
原告王硕为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《借据》三份、《借款合同》三份，拟证明王硕与新猎鹰科教公司之间的借贷合同关系。
2.《股东会决议》三份，拟证明新猎鹰科教公司向王硕借款通过股东会决议。
3.《担保承诺书》二份、《最高额保证合同》二份、《股东会决议》一份，拟证明王硕与猎鹰房地产公司、橘城公司的保证合同关系。
4.《委托担保协议》，拟证明委托担保与反担保事实，以及猎鹰房地产公司将涉诉7套商铺为借款提供担保的事实。
5.《委托付款函》三份、《银行汇款业务回单》三份共七笔，拟证明王硕向新猎鹰科教公司支付23000000元借款的事实。
6.《抵偿债务协议》，拟证明重新约定利息与约定以物抵债的事实。
被告新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司、橘城公司未发表质证意见。新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司、橘城公司均没有提交证据。
本院对上述证据认定如下：原告王硕提交的上述证据真实，合法，并与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据以上已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年11月19日、20日被告新猎鹰科教公司与原告王硕签订了三份《借款合同》，共计向王硕借款23000000元，合同约定借款期限为三个月，固定月利率15‰，到期未清偿的，对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。王硕于签订合同当日，通过银行向新猎鹰科教公司转账支付共计23000000元。同日，新猎鹰科教公司向王硕出具了借据。
2013年11月19日，猎鹰房地产公司、橘城公司均向王硕出具了《担保承诺书》，为王硕对新猎鹰科教公司享有的23000000元债权的本金、利息、违约金等及实现债权费用提供保证。猎鹰房地产公司保证担保的责任形式为连带责任保证担保，橘城公司保证担保的责任形式为一般责任保证担保。二被告又与王硕签订了《最高额保证合同》，约定在23000000元的最高余额内为王硕对新猎鹰科教公司享有的债权承担连带保证责任。同日，猎鹰房地产公司与橘城公司、新猎鹰科教公司签订《委托担保协议》，委托橘城公司为上述债务向王硕提供保证担保，猎鹰房地产公司将位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路1037号城郊涉外桃园A片1、2栋的共7套商铺作为担保财产抵押给橘城公司，为橘城公司对上述债务承担担保责任作为反担保。上述《委托担保协议》签订后，猎鹰房地产公司与橘城公司在商品房预售系统中网签了该7套商铺的《商品房买卖合同》。
2015年1月19日，王硕与新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司签订了《抵偿债务协议》，重新约定借款23000000元的利息按月利率20‰计算，三方结算确认截止2015年2月10日新猎鹰科教公司尚欠王硕借款本金23000000元、利息5934401元，共计28934401元。并约定由猎鹰房地产公司将其开发的位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路城郊涉外桃园项目的共7套商铺代新猎鹰科教公司抵偿拖欠王硕的借款本金23000000元及利息5000000元，共计28000000元；王硕在二被告及时办理产权证及将资产移交的前提下，同意减免自借款之日起至2015年2月10日其余未抵偿的利息。合同约定新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司于2015年2月10日前，与橘城公司解除网签的《商品房买卖合同》，将上述抵债房产移交并将房屋所有权证办理至王硕或王硕指定的第三人名下。逾期交房或逾期办理房屋所有权证的，王硕不再减免被告借款利息；且自逾期之日起，二被告需向王硕依照协议约定的抵债总金额按月息2%支付违约金，直至手续办妥为止。
本院认为，被告新猎鹰科教公司与原告王硕签订的《借款合同》，被告猎鹰房地产公司、橘城公司向王硕出具的《担保承诺书》，猎鹰房地产公司、橘城公司与王硕签订的《最高额保证合同》，猎鹰房地产公司与橘城公司、新猎鹰科教公司签订的《委托担保协议》以及王硕与新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司签订的《抵偿债务协议》，均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《借款合同》签订后，王硕已按合同的约定履行了支付借款的义务，但新猎鹰科教公司未按合同的约定按期偿还借款本息，猎鹰房地产公司、新猎鹰科教公司也未按《抵偿债务协议》的约定为王硕办理房屋所有权证及房屋移交手续，构成违约，应负相应的违约责任。因《抵偿债务协议》中约定抵债的7套商铺已由猎鹰房地产公司与橘城公司在商品房预售系统中网签了《商品房买卖合同》，该商铺的所有权已发生转移，故对于王硕提出的要求猎鹰房地产公司、新猎鹰科教公司将位于湖南省长沙市岳麓区枫林三路1037号城郊涉外桃园A片1、2栋的共7套商铺移交给王硕，并为王硕办理房屋所有权证和国有土地使用权证以及要求解除橘城公司与猎鹰房地产公司在湖南省长沙市住房和城乡建设委员会的商品房预售系统中对涉诉7套商铺网签的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。但也不能由此免除新猎鹰科教公司偿还借款本息的责任及猎鹰房地产公司与橘城公司的担保责任。新猎鹰科教公司经与王硕结算，至2015年2月10日止尚欠王硕借款本金23000000元、利息5934401元，共计28934401元。利息未超过法律规定的银行同期贷款利率四倍的标准，本院予以确认，对于28934401元本息，新猎鹰科教公司应予以归还。此外按《抵偿债务协议》的约定，新猎鹰科教公司应以约定抵债金额28000000元为基数，自2015年2月10日起按月息20‰向王硕支付违约金。该协议约定的违约金月息20‰超过法律规定的银行同期贷款利率四倍的标准，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算自2015年2月10日计至判决生效之日止的违约金。猎鹰房地产公司、橘城公司自愿向王硕出具了《担保承诺书》对新猎鹰科教公司23000000元借款本金、利息、违约金等及实现债权费用提供担保并签订了《最高额保证合同》。橘城公司在《担保承诺书》承诺自愿提供一般责任保证担保，但在《最高额保证合同》约定在23000000元的最高余额内提供连带责任保证。2015年1月19日，王硕与新猎鹰科教公司、猎鹰房地产公司三方签订了《抵偿债务协议》，重新约定借款23000000元的利息，在借款利息变更的情况下，橘城公司并未签署《抵偿债务协议》，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第30条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”橘城公司应按原借款合同“月利率15‰，到期未清偿的，对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利”的约定承担保证责任。因原合同约定超过法律规定的银行同期贷款利率四倍的标准，本院对超出部分的借款利息不予保护。因此橘城公司仅应对上述借款本金及利息在23000000元的金额内承担连带清偿责任，对其余债务承担一般保证责任。猎鹰房地产公司应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；猎鹰房地产公司、橘城公司承担清偿责任后，可以向猎鹰科教公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南新猎鹰科教有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王硕借款本金23000000元及截止于2015年2月10日的利息5934401元，共计28934401元；
二、被告湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王硕支付违约金（违约金以28000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2015年2月11日计至本判决生效之日止）；
三、被告湖南猎鹰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告湖南橘城置业有限公司对上述债务在23000000元的金额内承担连带清偿责任，对其余债务承担一般保证责任。湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司承担清偿责任后，可以向湖南新猎鹰科教有限公司追偿。
四、驳回原告王硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181800元，由被告新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南橘城置业有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘朝晖
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 范可鸣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。