河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2307号
原告：秦永军，男，1970年12月12日出生，汉族，职工，住汤阴县。
委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1968年2月15日出生，汉族，无业，住鹤壁市淇滨区。
被告：李艳峰（又名李峰），男，1977年1月26日出生，汉族，经商，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郑新国，河南彰德律师事务所律师。
原告秦永军与被告赵志刚、李艳峰民间借贷纠纷一案，�院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永军及其委托诉讼代理人郭为明，被告李艳峰及其委托诉讼代理人郑新国到庭参加诉讼。被告赵志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦永军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赵志刚、李艳峰共同偿还原告借款8万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告赵志刚系战友。2014年9月初，赵志刚以和其朋友李艳峰共同做生意缺钱为由提出向原告借款10万元。2014年9月13日，原告筹款10万元并打电话让被告赵志刚来取，赵志刚因当时没时间而让其朋友李艳峰来取款。原告和朋友岳国强一起到建行取款10万元，并一起到双方约定的地点汤阴县政通路与信合路交叉口将现金10万元交给了李艳峰。李艳峰收款后，向原告出具了借据，借据上的落款为�志刚、李峰。2015年秋天，被告李艳峰归还原告借款2万元。后原告多次要求二被告偿还下欠款8万元，二被告均予以推拖。因此，原告提起本案诉讼。
赵志刚未作答辩。
李艳峰辩称，2013年底至2014年，其和赵志刚合伙做生意，当时双方口头约定，谁有钱谁先拿，前期的钱大部分是李艳峰所出，后赵志刚答应想办法筹钱。2014年9月13日，赵志刚给李艳峰打电话称其与原告商量好由其向原告借款10万元，赵志刚说其没有时间，让李艳峰去找原告拿钱。当日原告将现金10万元给了李艳峰，并让李艳峰出具借据。因该款是赵志刚借原告的，李艳峰就给赵志刚打电话说明了此情况，赵志刚让李艳峰代其向原告出具借据，因此，李艳峰向原告出具借据时在落款处写了赵志刚的名字，并按原告要求签了李艳峰自己的名字。后原告找李艳峰催要借款，李艳峰和原告一�去找赵志刚，起初赵志刚答应筹钱还原告，后赵志刚又拒不承认是其借原告款。因李艳峰考虑到其毕竟向原告出具了借据，故其于2015年秋天还原告款2万元。李艳峰认为，本案借贷关系的实际借款人是赵志刚，应由赵志刚负责偿还原告借款，而不应由李艳峰偿还原告该款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日,被告李艳峰向原告出具借据1张，内容为：“欠条∕今借到现金100000.00（壹拾万元整）。赵志刚，李峰。2014、9、13号”。原告称当时是其按照被告赵志刚的要求筹款10万元后，通知赵志刚来取，赵志刚以其无时间为由让李艳峰来取款，原告将现金10万元给李艳峰后，李艳峰向原告出具了该借据。李艳峰对原告的上述主张及所提供的借据均无异议。李艳峰认可认其收到了原告所出借的现金10万元，并认可上述借据上包括赵志刚的名字在内的全部内容都是李艳峰一人所写。李艳峰也认可因其又名李峰，故其在该借据上的签名为李峰。但被告李艳峰辩称，本案债务发生前，其与原告只是认识但并不熟悉，也没有任何交往，故原告不可能借款给李艳峰，而是因为原告与赵志刚是战友关系，原告是将该10万元借给赵志刚的，故应由赵志刚负责偿还，而不应由李艳峰偿还原告该款。原告认为，本案借款是赵志刚先向原告提出，后由李艳峰实际收到了原告出借的款项并出具了借据，应视为二被告系共同借款人，故二被告应共同向原告承担还款义务。为此，原告申请其朋友岳国强出庭作证。岳国强作证称，大约两三年前，其听原告说二被告做生意需要用钱，其和原告一块去建行取款10万元，在汤阴县××和××交叉口，原告将现金10万元给了李艳峰，李艳峰向原告出具了借据，李艳峰说是赵志刚让其过来拿钱。李艳峰质证认为，岳�强的证言不属实。李艳峰称当时是赵志刚向原告借款，而不是李艳峰向原告借款。
另查明，本案庭审时，被告赵志刚未到庭，也未提交答辩状。庭后，其和原告秦永军及被告李艳峰均到本院，本院对其三人进行了调查并制作了调查笔录。赵志刚称其和秦永军是战友，其通过其战友李学利认识了李艳峰，李艳峰让其帮忙做生意，因当时做生意需要资金，经其介绍，由李艳峰向秦永军借款10万元，即李艳峰向秦永军所出具的上述借据上的10万元，故应由李艳峰偿还原告该款。李艳峰对赵志刚的上述主张不予认可。李艳峰称其收到秦永军出借的现金10万元后，于当日或者次日傍晚将该款全部给了赵志刚。但李艳峰未提供任何证据证实其该项主张。赵志刚对李艳峰的该项主张不予认可。赵志刚称李艳峰分文未给付赵志刚款，该款实际是李艳峰借秦永军的，故不应由�志刚向秦永军承担还款责任。针对二被告的上述主张，秦永军称当时是赵志刚先提出让其筹款10万元，但赵志刚没有给其明确说是赵志刚本人借其款，还是李艳峰借其款，只是说他们二人合伙做生意需要钱，提出让其帮忙筹钱。后其将筹到的现金10万元交给了李艳峰并由李艳峰出具了本案借据。
又查明，被告李艳峰于2015年秋天还原告秦永军款2万元。李艳峰要求将该2万元从上述10万元借款总额中扣除。原告对此予以认可，其诉讼请求即为要求二被告偿还下欠借款8万元。
还查明，原告提起本案诉讼时，将路春梅也列为被告，并要求三被告共同偿还其借款8万元。本案庭审前，原告自愿申请撤回对路春梅的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦永军和被告李艳峰的当庭陈述及原告提供的李艳峰向其出具的借据可以证实李艳峰实际收到原告出借的款项10万元并向原告出具了借据，即原告和李艳峰之间形成了民间借贷关系，因李艳峰已实际偿还原告款2万元，故原告要求李艳峰偿还下欠借款8万元，合法有据，本院予以支持。因当时原告将出借款10万元交给李艳峰并由李艳峰出具借据时，被告赵志刚并未在场，借据上赵志刚的名字非其本人所写，而是李艳峰所写，李艳峰也未提供任何证据证实其收上述款及向原告出具借据是接受赵志刚委托的代理行为，而赵志刚事后又不认可其委托李艳峰实施上述行为，故李艳峰的上述行为应认定为其个人行为。李艳峰辩称其已将上述秦永军出借的现金10万元交给了赵志刚，但其未提供任何证据证实其该项主张，而赵志刚对此又不予认可，加之原告自认本案借贷关系实际发生前，赵志刚只是提出其和李艳峰合伙做生意需要钱，让原告帮忙筹款，但并未明确是赵志刚本人借原告款，还是李艳峰借原告款，依据上述事实和证据，不足以认定赵志刚是本案债务的实际借款人，故原告要求赵志刚对上述借款承担还款责任的证据不足和理由不足，本院不予支持。被告赵志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告李艳峰偿还其借款8万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告赵志刚对上述款项承担还款责任，证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李艳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦永军借款8万元；
驳回原告秦永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静