浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜民初字第151号
原告：方金水。
委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区爱卡畜牧科技有限公司。住所地浙江省衢州市衢江区云溪乡勃垅村堰头自然村。
法定代表人：严竞天。
委托代理人（特别授权）：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：洪清华。
委托代理人（特别授权）：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：张菊红。
委托代理人（特别授权）：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
原告方金水诉被告衢州市衢江区爱卡畜牧科技有限公司（以下简称“爱卡公司”）、洪清华、张菊红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序于2015年9月28日、2016年2月4日、2016年2月29日三次公开开庭进行了审理，于2016年3月22日宣告判决。原告方金水及其委托代理人姜水琴，被告爱卡公司委托代理人龚闻芳、被告洪清华委托代理人徐敏慧、被告张菊红（2016年2月29日、2016年3月22日未到庭）及其委托代理人余中伟均到庭参加诉讼。
原告方金水起诉称：2013年10月10日，被告张菊红出面叫原告到属于被告爱卡公司的由被告洪清华承建座落于衢江区云溪乡勃垅村堰头山背建房工地上干活（陪泥水匠）。10月15日下午约2点多，因天气转阴要下雨，原告在去遮盖水泥的过程中被工地上临时搭建的水塔砸伤，导致原告左胫腓骨骨折。原告在住院治疗过程中被告洪清华支付了大部分医药费，剩余医药费6475.81元由原告自行垫付（其中的1000余元医药费发票已给被告洪清华。误工费、护理费等127759.81元三被告均未支付。另经医生诊断，因尚有钢板在原告体内固定暂未取出，需继续治疗费约8000元。经鉴定，原告已构成十级伤残。2015年6月15日，原告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残补助费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费，共计127759.81元；本案诉讼费由三被告承担。在第一次庭审中，原告增加诉讼请求，要求将误工费标准变更为132元／天。
被告爱卡公司答辩称：1、爱卡公司将厂房建设承包给被告洪清华事实。2、本案应适用特殊侵权，即为构筑物、堆放物致伤原告，爱卡公司不是致伤物的所有人、管理人或使用人，不应当承担责任。3、若本案为提供劳务者受害责任纠纷，本案中，爱卡公司因与被告洪清华签订工程承包协议，案涉工程为平房，无需特殊建筑资质要求，且被告洪清华在与爱卡公司以个人名义签订工程建造协议后即成立了建筑公司，爱卡公司非雇主亦不是侵权人，不应当承担责任；4、本案已过一年的诉讼时效。5、原告赔偿项目存在不合理，医疗费发票中的用药“鲑鱼降钙素喷鼻剂”应剔除，另外有主张的救护车费、住院伙食补助费等涉及到重复计算的费用亦应扣除；鉴定误工时间的鉴定意见不规范，鉴定方法不合理以及原告在满60周岁之后不应有误工费用；因被告洪清华已经安排了一天半的护理人员，应在护理费部分予以扣除；鉴定机构的伤残鉴定标准缺乏法律依据，原告不应当构成伤残；原告已经定残，后续治疗费应以实际发生为准；交通费应以公共交通工具结合门诊次数计算。
被告洪清华答辩称：1、本案被告爱卡公司与被告洪清华系承包关系，被告洪清华与被告张菊红系承揽关系，被告张菊红与原告系雇佣关系。2、基于被告洪清华与被告张菊红系包工不包料的承揽关系，工地上的水泥应由被告张菊红保管，水塔系被告张菊红建造。本案的涉案工程为被告洪清华从被告爱卡公司处承包后转包给被告张菊红，各项工程实施被告洪清华均未参与。3、被告洪清华支付了原告大部分的医疗费用。4、原告受伤是在收衣服过程中被水塔倒塌造成，并非在履职过程中受到伤害，原告应承担责任。即便原告系在遮挡水泥过程中致伤，亦应由作为承揽人的被告张菊红承担责任。原告是受雇于被告张菊红，其损伤应由作为雇主的被告张菊红来赔偿；5、关于诉讼时效问题与原告赔偿项目不合理问题与被告爱卡公司意见一致。
被告张菊红答辩称：1、原告是被告洪清华因工地缺人叫被告张菊红帮忙找来干活的，被告张菊红不是原告的雇主；2、原告是去收自己晾晒的衣服才受伤，被告张菊红对原告受伤不存在过错；3、本案应适用特殊侵权，应由致伤物的所有人来赔偿，致伤物水塔系被告洪清华提供并搭建，被告张菊红不应承担赔偿责任；4、关于诉讼时效问题及原告赔偿项目不合理问题与被告爱卡公司、被告洪清华意见一致。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、衢州市急救中心急救病例复印件1份，入院须知1份，证明原告系在爱卡公司的在建工地上受伤，原告由被告张菊红陪同护送到医院的情况；
2、医药费发票25张（含9张挂号费发票）、病历及出院记录各1份、医疗证明18份，证明原告花去医药费6475.81元（含已交被告洪清华未结账发票1000余元）、住院期间19天每天需1人陪护、误工时间为15个月、后续治疗费用约为8000元的情况。
3、天恒司法鉴定所鉴定意见2份，鉴定发票2份，证明原告的损伤构成十级伤残及护理期限为90天、营养期限为90天的情况及花去鉴定费2040元；
4、交通费发票若干，证明原告因伤共花去交通费1200元；
5、工程协议书复印件1份，不予工伤认定决定书1份，证明案涉工程系被告洪清华从被告爱卡公司处承包，以及被告洪清华又将部分工程发包给被告张菊红的情况。
被告爱卡公司质证认为：1、对证据1的入院须知的真实性无异议，对急救病历因未提供原件不予质证；2、对证据2的病历、出院记录、医药费发票的真实性无异议，但因出院记录显示为2013年11月3日原告伤情已基本痊愈，说明该案已过诉讼时效，医疗费发票中的用药“鲑鱼降钙素喷鼻剂”应剔除，原告主张的交通费、住院伙食补助费等涉及到在医药费发票中已重复计算的费用亦应扣除；另外医药费发票的数额与诉请的医药费数额存在差异；对证据2的医疗证明有异议，认为开具证明的都是同一人，存在涂改，且原告在2014年8月30日已满60周岁，误工期限过长，应扣除满60周岁后的误工时间。3、对证据3鉴定意见、鉴定发票的真实性无异议，但对鉴定意见的合理性有异议。4、对证据4交通费发票的真实性有异议，发票连号，应按照实际公共交通标准计算。5、对证据5的真实性没有异议，但无法证明原告在工地上工作，只能证明被告洪清华承担工地的安全责任，且工伤认定书中也明确了原告与爱卡公司没有劳动关系。
被告洪清华质证认为：1、对证据1的入院须知真实性无异议，但只能证明被告张菊红在场，对急救病历不予质证。2、对证据2的质证意见同被告爱卡公司质证意见一致。3、对证据3的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见系单方委托鉴定，要求对原告伤残等级及护理期限、营养期限重新鉴定。4、对证据4的交通费发票的合理性有异议。5、对证据5没有异议，可证明被告张菊红雇用原告后受伤。
被告张菊红质证认为：1、对急救病例不质证，对入院须知因时间不明确，对真实性有异议。2、对证据2的质证意见同被告爱卡公司质证意见一致。3、对证据3，认为后续治疗会影响鉴定结论，应按重新鉴定之后的鉴定意见处理。4、对证据4的交通费发票的合理性有异议。5、对证据5的真实性无异议，但对认定事实有异议，并且认为工伤裁判不能作为法院裁判的事实。
被告爱卡公司未举证。
被告洪清华为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、医药费发票5张，用药清单2张，证明被告洪清华已经为原告支付医药费29678.31元，且其中费用中含伙食费21餐共计746元，应在住院伙食补助项目中扣除。
2、领款单一份，证明2013年11月4日杜某从被告洪清华处领取200元用于支付原告的陪护费。
3、照片复印件一张，证明被告洪清华所承建的涉案工程系平房，无需资质要求。
4、劳务承包工程结算清单2张、银行支付凭证5张，证明被告洪清华向被告张菊红支付工程承包款以及两者之间是承揽关系。
原告质证认为：1、对证据1真实性无异议，但被告洪清华收取了原告共计1000余元的医药费发票，该部分医药费未支付原告；医药费清单中的伙食费项目系治疗期间的营养补充部分，不应在住院伙食补助费中扣除。2、对证据2的真实性无异议，但证明对象原告并不清楚；3、对证据3无异议；4、对证据4的真实性无异议，但他们之间的具体关系原告并不清楚。
被告爱卡公司质证认为：对被告洪清华所举证据的真实性无异议，但证据4证明的被告洪清华与被告张菊红之间的关系被告爱卡公司并不清楚。
被告张菊红质证认为：对证据1、2、3真实性无异议，但认为证据3不能证明涉案工程无需资质要求；对证据4有异议，认为不能证明被告洪清华与被告张菊红存在承揽关系。
被告张菊红为证明其主张的事实，向本院提交照片两张，证明事发时水塔倒塌的现场情况。
原告质证认为：对证据真实性无异议，但现场没有衣服，原告不是在收衣服过程中受伤的。
被告爱卡公司质证认为：对真实性有异议，照片并不能说明是事发时的现场情况。
被告洪清华质证认为：对真实性无异议。
为查明案件事实，本院经原告申请，向衢江区人事劳动局调取被告洪清华的调查笔录。
原告质证认为：在工地受伤事实；第二被告支付了部分医疗费事实；第二、第三被告之间是何关系原告并不知情。
被告爱卡公司质证认为：无异议，但第二、第三被告是何关系并不知情。
被告洪清华质证认为：无异议。
被告张菊红质证认为：涉案工程建造需资质要求，被告洪清华与被告张菊红并非承揽关系。
经原告的申请，本院通知证人方某甲出庭作证。证人方某甲在庭审中陈述：涉案工程有两个班组，分别为泥水组、石匠组，小工都是由各自班组组长招募并到各班组长处领取报酬。方金水是因变天去盖水泥的时候被塑料水塔砸伤，至于水泥及塑料水塔是谁的以及由谁管理并不清楚。
经原告的申请，本院通知证人方某乙出庭作证。证人方某乙在庭审中陈述：方金水系在工地做泥工的小工，事发当天因下雨，方金水在去盖水泥的路上被塑料水塔砸伤。因一起施工的石匠班组基本不用水，因此水塔一般都是泥水班组在使用。其本人工资是120一天，方金水是多少并不清楚，工资一般都是到班组长那里领取的。
经被告张菊红的申请，本院通知证人邵某出庭作证。证人邵某在庭审中陈述：事发过程没有看到，听说原告是去收衣服的时候伤到的。水泥建筑机械是老板洪清华提供的，水泥平时有专人保管，水塔是谁搭建并不清楚。因被告张菊红怕来不及因此叫其一起去做工（泥工），报酬是与老板洪清华谈，洪清华将钱给被告张菊红，被告张菊红再将工资支付其本人。
经被告张菊红的申请，本院通知证人舒某出庭作证。证人舒某在庭审中陈述：泥工组有三个泥工，分别为被告张菊红、邵某及舒某，被告张菊红叫其一起做泥工，工资按天从被告张菊红处领取，事发时正下雨，对方金水如何被砸到并不清楚。水塔及水泥都是老板（被告洪清华）的，水泥有专人看管。被告洪清华点砖块将泥水部分包给被告张菊红，泥水部分的具体工作都是听被告张菊红的。小工主要工作是搬水泥、搅拌水泥及搬水等杂务。
经被告洪清华的申请，本院通知证人杜某出庭作证。证人杜某在庭审中陈述：洪清华以包清工的方式将工地项目分别承包给被告张菊红和另外一人。原料和设备（包括水泥及水塔）都是被告洪清华提供，但到达工地后每个班组长根据各自需要利用这些原料和设备。工地只有其本人及工地看守共两人是洪清华雇佣的，其他人员都是两个班组长各自招募的。洪清华曾给其200元用于支付方金水一天半护理。
原告质证认为：除了证人邵某陈述原告是去收衣服过程中被水塔砸伤的真实性有异议，对上述证人的其他证言的真实性基本无异议。
被告爱卡公司质证认为：证人关于原告是因何受伤的证言相互不一致。认为原告存在重大过错。
被告洪清华质证认为：原告是因何受伤证言不一致，原告应承担过错，虽然同一工地有两个班组在施工，但因石匠组不用水，所以泥水班组是水塔的使用者与维护者；证人舒某的证言能证明被告洪清华与被告张菊红的承包关系。
被告张菊红质证认为：原告是如何受伤的过程证人只是事后听说或者推测。水泥和水塔都是工地有专人管理，原告受到的伤害与被告张菊红无关。
经被告洪清华申请，本院委托衢州光大司法鉴定所对原告伤残等级及误工期限进行鉴定。衢州市光大司法鉴定所作出衢光司鉴（2016）临鉴字第36号司法鉴定意见书，认为被鉴定人方金水的损伤构成十级伤残；误工期限15个月合理。对该份鉴定意见及相应的的鉴定费1900元，经庭审质证，虽三被告对该鉴定意见的程序性及专业性提出异议。本院认为，该份鉴定意见符合有效证据的条件，被告的异议不成立，本院予以认定。
经庭审举证质证，本院认证如下：
对原告方提供的证据入院须知1份、病历1份、出院记录1份、医药费发票25张、工程协议书1份，三被告没有异议，本院予以认定。对于原告提供的衢州市急救中心急救病例复印件因被告未提供原件，三被告不予质证，本院对该证据不予认定。对于原告提供的医疗证明18张、天恒司法鉴定所鉴定意见2份、鉴定费发票2张，交通费发票若干张、不予工伤认定决定书1份，三被告对其真实性无异议，但对于其待证事项有异议，本院将结合其他证据及当事人证人陈述综合认定。
对被告洪清华提供的证据医药费发票5张、用药清单2张、照片复印件1张，原告及被告爱卡公司、被告张菊红无异议，本院予以认定。对于被告洪清华提供的领款单1份、劳务承包工程结算清单2张、银行支付凭证5张，原告及被告爱卡公司、被告张菊红对其待证事项有异议，本院将结合其他证据及当事人、证人陈述综合认定。
对被告张菊红提供的照片2张，原告及被告洪清华无异议，爱卡公司对其真实性有异议，本院将结合其他证据及当事人、证人陈述综合认定。
对证人证言，原、被告虽有不同意见，但本院综合认为能确定以下事实：原告系受被告张菊红雇佣在案涉工地上担任泥水小工；原告被工地塑料水塔砸伤左腿后，被告张菊红陪同将原告送至医院治疗。
根据上述证据及各方当事人陈述，本院查明的事实如下：被告爱卡公司将位于衢江区云溪乡勃垅村的办公用房承包给被告洪清华施工。被告洪清华以包工不包料的方式将工程泥水部分承包给被告张菊红。原告方金水系受被告张菊红雇佣在工地做小工，主要是听从被告张菊红安排做泥水搅拌、搬运水泥，及搬水等零散工作。2013年10月15日下午，原告被临时搭建的塑料水塔砸伤左腿。随后，在被告张菊红等人陪同下，原告被送至衢州市人民医院住院治疗19天，经医生诊断为左胫腓骨骨折，因未完全痊愈，骨折内固定物至今未取出。期间，被告洪清华支付了医药费共计29678.31元以及原告术后护理费200元，被告爱卡公司、被告张菊红未支付任何费用。经原告委托，衢州市天恒司法鉴定所作出被鉴定人方金水的损伤构成十级伤残，伤后护理期为90天，营养期为90天。原告为此支付鉴定费2040元。经被告洪清华申请，本院委托衢州市光大司法鉴定所对原告伤残等级及误工期限进行鉴定，评定结果为原告损伤构成十级伤残，合理误工期限为15个月，被告洪清华为此支付鉴定费1900元。
另查明，被告爱卡公司系从事畜牧养殖企业，涉案工程为一层砖瓦建筑，系爱卡公司员工宿舍及办公用房。
本案的争议焦点是：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原告自身是否存在过错；三、原、被告之间的关系；四、原告诉求损失的合理性。
关于本案争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间应从原告的损伤治疗终结开始起算。原告于2015年4月10日复查门诊病历记载：骨折内固定在位，未完全愈合。故原告于2015年6月15日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。
关于本案争议焦点二，根据当事人及证人陈述，水塔系因搭建不稳被大风挂倒，原告在经过水塔附近时对水塔倒塌并不能完全预见，三被告亦未举证证明原告对水塔倒塌存在过错，且原告系在工作时间在工地范围内受到身体伤害。综上，原告在此损害中不应当承担责任。对于被告爱卡公司、被告洪清华提出的该案应适用特殊侵权，即堆放物、搁置物致伤，应由所有人、管理人及使用人承担侵权责任。本院认为，该案选择何种法律关系来审理由原告进行选择。现原告已选择劳务合同的法律关系来处理该案，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不妥。
关于本案争议焦点三，本院认为，被告爱卡公司与被告洪清华个人签订的《工程协议书》，内容清楚明了，被告爱卡公司将位于衢江区云溪乡勃垅村办公用房工程（土建）承包给了被告洪清华个人施工。上述两被告系承揽关系。
根据证人陈述，被告张菊红通过点砖块的方式完成涉案工程，是指被告洪清华提供建房材料及设备，被告张菊红招募工匠与小工，施工工人包括原告方金水在内的工作均依附于被告张菊红的管理安排。另外，被告洪清华自2013年10月至2015年8月分批将共计38596元打到被告张菊红配偶的账户中，原告到被告张菊红处结算工资。故本院认为被告洪清华与被告张菊红之间的承揽关系成立。
原告方金水由被告张菊红安排到其承包的案涉工程作业，并结合原告到被告张菊红处结算工资，原告伤后被告张菊红第一时间送医院就诊之事实，应认定原告向被告张菊红提供劳务，原告与被告张菊红之间形成劳务关系。
关于本案争议焦点四，原告主张的各项损失的认定。
1、医疗费：根据原、被告提供的医药费票据，认定医药费金额共计34408.12元。
2、误工费：原告系农村居民，主要在农村从事生产生活，故其误工费应按照农村居民标准计算，误工费标准为87.96元。对三被告提出的原告在2014年8月30日已满60周岁，之后就不应再计算其误工费的主张，本院认为，原告在伤时系有劳动能力且作为家庭主要劳动力从事生产，在此事故中受到伤害所认定的误工时间不应适用中断，否则有违公平原则。据此，合理的误工费可认定为39582元（87.96元／天×450天）。
3、护理费：8150元（130元／天×19天＋80元／天×71天）。
4、营养费：2700元（30元／天×90天）。
5、伤残补助金：38746元（19373元／年×20年×10%）。
6、鉴定费：诉讼过程中的鉴定结论并未改变天恒鉴定所的鉴定意见，相应费用合理，原告主张2040元合理。
7、交通费：根据原告受伤后的治疗情况及实际支出，酌定交通费为700元。
8、住院伙食补助费：570元（30元／天×19天）。
9、精神抚慰金：原告构成十级伤残，对其身体造成不可逆的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，本院综合损害后果、过错程度、及各被告的赔偿能力酌定为2000元。
综上所述，本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。本案中，被告张菊红与原告方金水形成劳务关系，原告在提供劳务时遭受损伤，被告张菊红作为接受劳务一方，未提供相应的安全保障措施，对原告损害具有较大过错，应承担相应的责任。原告在工作时间和工作范围内遭受身体伤害，其本身并无过错，不应承担责任。被告爱卡公司作为案涉工程的发包人，在工程建设投资额超过300000元的情况下，应综合考虑承包人的安全管理能力及建筑技术相应资质，故被告爱卡公司应承担一定的选任过失责任。被告洪清华系以个人名义承包案涉工程，后又将工程分包给个人，又未提供足够的安全施工工具、设备，在施工管理监督中存在过错，被告洪清华应对原告所受伤害承担相应的责任。综上，本院酌情认定，本次事故损失由被告爱卡公司承担10%责任，被告洪清华承担40%责任，被告张菊红承担50%责任。原告的后续治疗费可待实际发生后另行处理。原告合理的损失共计人民币128896.12元，按照确定的责任比例，由被告爱卡公司承担12889.6元，被告洪清华承担51558.45元，被告张菊红承担64448.07元。原告主张将1000余元医药费票据交付被告洪清华，被告洪清华收到后却未支付原告医药费的主张，因被告洪清华否认且原告无证据提供，本院难以支持。被告洪清华已支付医药费29678.31元、代收伙食补助费746.9元及护理费200元，共计30625.21元，扣除后被告洪清华还需支付原告20933.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区爱卡畜牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方金水医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补助金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币12889.6元；
二、被告洪清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告方金水医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补助金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币20933.24元（不含已赔偿的30625.21元）；
三、被告张菊红于本判决生效之日起十日内赔偿原告方金水医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补助金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币64448.07元；
四、衢州光大司法鉴定所鉴定费1900元，由被告洪清华承担。五、驳回原告方金水其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告方金水承担300元，被告衢州市衢江区爱卡畜牧科技有限公司负担112.8元，被告洪清华负担451.2元，被告张菊红负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。……