wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1167号
原告：王芹。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：李慧。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告王芹为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下�称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王芹的委托代理人马秀文、李慧到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芹起诉称：2010年3月29日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城2层C-1036号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的�法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金35660元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、不销售假冒伪劣产品责任书一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。
3、通知一份，拟证明被告发布通知，决定给予经营户三个月的免租期。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3与已生效判决确认的事实能够印证，本院认为可以确认被告给予经营户三个月免租期的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年3月29日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层C-1036号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金37510元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金75020元，合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视�放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王芹租金35660元、合同履行保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费817元，实际收取408.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费817元。对财产案件提起上诉的，案件受理�按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年九月十日
书记员 童晓雷
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初字2009号
原告：祝某，男，1967年4月8日生，汉族，住淮滨县。
被告:冯某，男，1970年7月3日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告祝某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告祝某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告祝某负担。
审判员 沈小平
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 晔
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1147号
上诉人（原审原告）时省伟，农民。
委托代理人时红昌，农民。
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔凡军，农民。
上诉人时省伟因不当得利纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2015）博民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时省伟的委托代理人时红昌、杨飞超，被上诉人孔凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二0一四年农历二月份，被告孔凡军为原告时省伟介绍对象。被告孔凡军给原告时省伟介绍的女子是广西人，姓名覃霞（自称姓名李艺清）。这起婚姻的介绍人还有牙海艳、刘记仓。原告时省伟给付被告孔凡军和覃霞、牙海艳、刘记仓等彩礼和介绍费合计款54，000元。根据2015年03月16日博野县人民法院出具的（2015）博民初字第3号刑事判决书，查明牙海艳、刘记仓、覃霞骗取原告时省伟彩礼款46，000元。在刑事诉讼过程中，被告牙海艳主动退赔原告时省伟款20，000元。现在仍有彩礼款26，000元没有追缴。又根据（2015）博民初字第3号刑事判决书中被告孔凡军的证言证实，被告孔凡军从中得到介绍费2，000元。本案庭审时，被告孔凡军认可从中得到款2，000元，属于介绍费，不同意返还原告时省伟。关于原告时省伟“要求被告孔凡军与刘记仓、牙海艳连带赔偿原告时省伟款26，000元”的诉讼请求，庭审时本庭已经告知原告时省伟三日内补交相应诉讼费用，否则不予处理。在法庭指定的期限内，原告时省伟没有缴纳相应诉讼费用。
原审法院认为，被告孔凡军没有从事婚姻中介的资质，在为原告时省伟介绍对象的过程中，取得的远远高于正常劳动的介绍费2，000元，没有合法根据，并造成原告时省伟经济损失，属于不当得利。被告孔凡军应当将取得的不当得利款2，000元返还给原告时省伟。原告时省伟主张的“被告孔凡军截取款8，000元”，证据不足，不能认定。关于原告时省伟“要求被告孔凡军与刘记仓、牙海艳连带赔偿原告时省伟款26，000元”的诉讼请求，因为原告时省伟在法庭指定的期限内没有缴纳相应诉讼费用，故不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孔凡军返还原告时省伟不当得利款2，000元人民币。案件受理费25元人民币，由被告孔凡军负担。
判后，时省伟不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、被上诉人不当得利8000元在博野县人民法院（2015）博刑初字第3号刑事判决中已得到确认，应支持上诉人的诉讼请求。在该刑事判决第2页第8行，牙海艳的辩护人提出的8000元属于男方媒人截取，被博野法院在刑事判决第6页倒数第9行予以确认，一审法院认定2000元的不当得利显属错误；二、上诉人要求被上诉人对26000元承担连带返还责任应当得到支持。1、一审法院至今没有给出诉讼费交纳的具体数额，造成上诉人无法交纳，并非上诉人原因造成，此错误做法应予纠正。2、被上诉人不承担刑事责任，并不代表不能承担民事责任。从博野公安局《起诉意见书》第2页第14、15行可以看出，被上诉人孔凡军参与了诈骗，但因未能达到刑事犯罪的证据标准而没有进行追诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第143条“附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵权人”，第164条规定“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。依据以上规定，上诉人可以对属于共同致害人的被上诉人另行提起民事诉讼。3、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第148条“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带责任”。依据公安机关《起诉意见书》，被上诉人已经达到了民事共同侵权人的证据要求，应当承担连带责任。三、一审法院对本案的处理实际按照“刑事上不承担责任的，在民事责任上也不承担责任”的思路，未通知上诉人补交诉讼费的具体数额，该思路割裂了同一损害的赔偿法律关系人，放纵了未被追究刑事责任的其他共同致害人的民事责任承担。由于刑事和民事案件存在不同的证明标准，被上诉人只是由于刑事法律上的原因才没有追究刑事责任，但共同侵害行为客观存在，其与构成犯罪的被告人是一个密不可分的整体，对其行为的后果，应按民事诉讼的法律规定，视为共同侵权人。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人34000元的诉讼请求或发还重审。
被上诉人孔凡军答辩称，其只是个介绍人，没有得到上诉人的钱。经介绍上诉人已经结婚，不应再起诉被上诉人。被上诉人得到的2000元钱是媒人红，对其余的钱不知情。
二审查明，河北省博野县人民法院（2015）博刑初字第3号刑事判决书在审理查明及本院认为部分写明：“2014年3月份的一天，被告牙海艳、刘记仓伙同覃霞（另案处理）以假借结婚的形式骗取被害人时省伟彩礼46000元。诉讼过程中，被告人牙海艳主动退赔被害人时省伟被骗款项20000元”，“因介绍人孔凡军、刘小云等均不知道被告人刘记仓、牙海艳系以结婚为名骗取时省伟、李惠杰彩礼，其收取的介绍费不属于刘记仓、牙海艳骗取被害人钱财数额……”，认定该项犯罪事实的证据有时省伟陈述、魏彦同证言、孔凡军证言、覃霞的供述、牙海艳的口供等。其他事实与一审认定一致。
本院认为，河北省博野县人民法院（2015）博刑初字第3号刑事判决书认定了刘记仓、牙海艳46000元的诈骗事实，与二被告人供述数额一致。关于孔凡军获利数额问题，二被告人供述、受害人方证言与孔凡军的陈述相互冲突，牙海艳辩护人关于犯罪数额为46000元意见虽被采纳，但关于8000元被孔凡军截取的主张，并无直接证据予以证实，也未在刑事判决中予以明确。一审法院依据孔凡军自认的2000元介绍费，认定为其不当得利数额，符合证据规则中证据审核认定的要求，并无不当。上诉人称被上诉人获利数额应为8000元，仅为对刑事判决中若干数据的简单推演，不足以作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
由于上诉人在一审诉状中诉请的标的为8000元，后提出增加诉讼请求，要求被上诉人对刘记仓、牙海艳未追缴的26000元承担连带责任，但未在法庭指定的期限内缴纳诉讼费用，应视为对其主张的放弃，一审法院不予审理，程序并无不当。上诉人称是一审法院的错误导致，未能提供充分有效的证据予以证实。同时，博野县人民法院（2015）博刑初字第3号刑事判决书中认定，孔凡军对刘记仓、牙海艳的诈骗行为并不知情，收取的介绍费也不属于二被告人的犯罪数额。公安机关《起诉意见书》中关于“孔凡军与刘记仓、牙海艳、覃霞等人以要彩礼为由诈骗时省伟现金五万四千元”的指控，并未被刑事判决采纳。故上诉人请求被上诉人对未追缴的犯罪数额承担连带责任，不符合民事侵权责任法中有关共同侵权行为、教唆帮助行为等侵权责任构成要件，其该项上诉主张，实体上也难以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人时省伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李慧霞
代理审判员 安晨曦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何 军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初740号
原告：张健，男，1984年8月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告：齐显斌，男，1952年8月21日出生，大庆市粮食局退休职工，住大庆市让胡路区。
被告：李树喜，男，1987年4月16日出生，汉族，无职业。住大庆市让胡路区。
被告：张洋洋，男，1984年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张健诉被告齐显斌、李树喜、张洋洋民间借贷纠纷一案中，原告张健于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费3776元（已减半收取），由原告张健负担。
审判员 张蕾
二〇一七年三月三十日
书记员 韩莹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执719号
申请执行人广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街道黄边北路199号。
法定代表人郑榕彬，总经理。
委托代理人谢文波，系该司职员。
被执行人李志兴，男，汉族，1973年2月28日出生，身份证住址广东省从化市，。
广州市天湖旅游出租汽车有限公司与李志兴、何国华承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，于本判决生效之日起五日内，李志兴向广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付承包费及其他综合费用9108.58元及逾期利息（利息以4528.28元为本金，自2015年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止；上述利息均以本金为限）。因李志兴没有履行判决义务，根据权利人广州市天湖旅游出租汽车有限公司的请求，本院于2017年01月12日立案执行，执行标的为15593.16元，执行费为134元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除扣划了被执行人4801.90元外，暂未发现其有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，除扣划了被执行人4801.90元外，暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执719号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘穗婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初258号
原告：李俊宏，男，1971年9月8日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告：白艳军，男，1981年5月24日出生，汉族，现在山西省潞城监狱二监区服刑。
被告：杜娟，女，1979年3月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告李俊宏与被告白艳军、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊宏，被告白艳军、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元，并向原告支付到期未还款的利息直至生效判决履行之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告经人介绍相识，2015年3月14日，二被告因资金周转困难向原告借款，原告基于对二被告的信任，便借给二被告200000元。二被告当场给原告出具了借款协议，该协议写明：“今借到李俊宏人民币贰拾万元整，以房屋作抵押，借期三个月”，二被告均在该借款协议借款人处签字。然而，当借款到期后，原告要求二被告履行协议偿还借款时，二被告却以种种理由推脱不予归还，至今分文未还。原告2016年5月向贵院提交诉讼状，贵院依据阳曲县公安局立案决定书作出民事裁定书，认为原告与二被告借贷纠纷不属于人民法院民事受案范围，驳回原告起诉。原告与二被告借款纠纷经阳曲县人民法院审理并作出刑事判决书，认为原告与二被告借款纠纷仍然属于民事受案范围，该判决书已生效。原告认为，二被告违反借款协议的约定拒不归还借款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。现原告依据法律规定，向贵院再次起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告白艳军辩称，借款属实，当时拿了186000元，之后还过20000元的利息，我给打了200000元的欠条，我现在在服刑，无能力偿还，我出去后还，我老婆可以先慢慢还。
被告杜娟辩称，白艳军借钱后没有用到家里，用到了公司，我没有见过钱，我只是签了个字，我不应当作被告，但是我可以替第一被告还钱，每月还3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2015年3月14日为原告借款协议一份，载明“今借到李俊宏人民币贰拾万元整（200000）以房屋做抵押，借期为三个月，如到期无法偿还借款抵押房产归李俊宏所有，如到期归还把房屋解除抵押”，协议签订后，因被告未按时归还原告借款，原告于2016年4月26日曾向阳曲县公安局刑事警察大队报案，阳曲县公安局并于2016年4月27日下达阳公立字【2016】000108号立案决定书，决定对原告被诈骗案立案侦查，2016年11月30日阳曲县人民法院下达（2016）晋0122刑初54号刑事判决书，并查明，被告白艳军向原告借款200000元，借款时扣除利息10000元，被告白艳军实际拿到190000元，后被告白艳军支付过原告利息5000元，该事实不认定为诈骗罪。现因二被告至今未将上述借款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
原告与二被告约定的房屋抵押未进行抵押登记。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告作为借款人，应按约定及时归还原告借款，现因二被告未及时归还原告借款产生纠纷，二被告应承担全部责任，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告向原告借款的金额，因被告主张借款扣除利息后实际拿款为186000元，原告对该主张不予认可，阳曲县人民法院下达（2016）晋0122刑初54号刑事判决书中对被告白艳军实际拿款金额认定为190000元，现被告白艳军未能提供相反证据予以反驳，本院对被告白艳军实际拿款金额认定为190000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对二被告借款金额认定为190000元。关于原告按同期贷款利率计算到期未还款利息的主张，因原、被告双方对借款期限有约定，现被告逾期还款，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持，被告已支付原告的利息应予扣除。关于被告白艳军已支付原告利息20000元的主张，原告对该主张不予认可，当庭仅认可支付利息金额为3000元，但阳曲县人民法院下达（2016）晋0122刑初54号刑事判决书中对被告白艳军归还原告利息金额的认定为5000元，现原、被告均未能提供相反证据予以反驳该刑事判决书中查明的事实，故本院对被告白艳军已归还原告利息的金额认定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告白艳军、杜娟于判决书生效后十日内归还原告借款190000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2015年6月15日起至借款还清之日止的利息（已支付利息5000元，应予扣除）。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告白艳军、杜娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 马建平
人民陪审员 银金明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵瑞明
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第130号
原告：李某某，女。
委托代理人：苏文然，河南省镇平县某某局某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。因被告刘某某下落不明，本院于2014年1月10日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，2009年2月2日登记结婚，2010年11月23日生一男孩刘某某，现更名刘某某。原、被告婚前确少了解，婚后经常生气。原告于2013年2月份向镇平县人民法院提起诉讼要求离婚，在法庭的调解下，原告撤诉，撤诉后，双方矛盾愈来愈深，已达到无法调和的地步。现原告要求：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生男孩刘某某随原告生活，抚养费由被告支付。
原告向法庭提交以下证据材料：1、结婚证复印件一份，证实原告李某某与被告刘某某2009年2月2日登记结婚的事实。2、镇平县人民法院民事裁定书一份，用以证实原、被告的夫妻感情破裂。3、家庭户籍信息证明一份，证实小孩刘某某的身份。
在法定期间内，原告申请证人李某某、梁某某出庭作证，证人当庭证实原、被告夫妻感情不和，双方分居生活两年多。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
法庭依法调取某某镇某某村委会证明一份，证实被告于2013年4月份长期外出去向不明。
对原告提交的第1、2、3组证据，因系法定机关出具的有效证明及本院的生效法律文书，本院予以采信；对证人陈述原、被告感情不和，本院予以采信；对本院调取的证据，内容真实，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2009年2月2日登记结婚，2010年11月23日生一男孩刘某某，现随被告生活。原、被告婚后感情一般。原告于2013年2月份曾向本院提出离婚诉讼，后经法庭调解撤诉。被告于2013年4月份外出，下落不明。
另查明，2013年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为9060元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告因感情不和，2013年3月份原告曾向本院提出离婚诉讼，原告撤诉后，双方关系仍未缓和，现被告下落不明，依法应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生男孩刘某某现随被告生活，本案审理过程中，原告同意小孩随被告生活并自愿承担小孩抚养费用，本院予以准许。小孩抚养费应以上年度农村居民人均纯收入的百分之二十至三十计算，支付至小孩年满十八周岁止。由于被告下落不明，双方共同财产及债权债务，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某某随被告生活，原告自2014年起每年12月31日前支付小孩抚养费1850元至小孩年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
助理审判员 余 谦
人民陪审员 王 飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王梅铎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第130号
原告李金仁，男，甘肃省镇原县人。
被告李泉阳，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人刘波，系被告侄子，男，甘肃省镇原县人系被告侄子，特别代理。
原告李金仁与被告李泉阳交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金仁、被告委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金仁诉称，2013年6月30日20时50分许，其驾驶的摩托车在回家途中与被告驾驶的轻型货车侧面相撞，致其受伤、摩托车损坏，事故发生后在屯字卫生院检查未查清伤情，即被家人送往镇原县中医医院住院治疗23天，花去医疗费6620.15元，现起诉要求被告予以赔偿，同时要求被告赔偿其误工费2300元、护理费2300元、住院伙食补助费1840元、营养费460元、交通费430元、后续治疗费10000元、摩托车损失5500元，共计29450.15元。
被告李泉阳辩称，事故发生后，其送原告去屯字卫生院检查治疗花去685元，原告伤情并无大碍，后原告在镇原县中医医院花去的费用系自行扩大的损失，且其驾驶的“长城”皮卡也受损，尚在交警队停放，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月30日20时50分许，被告李泉阳驾驶的甘L188**号“长城”牌轻型货车，沿S303线由西向东行驶至168KM＋200M处，与原告李金仁驾驶的甘M360**号“劲隆”牌二轮摩托车会车时侧面相撞，造成原告受伤，肇事车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告将原告送到镇原县屯字卫生院检查治疗，所花费用由被告支付。同年7月1日，原告去镇原县中医医院检查治疗，诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗22天，花去医疗费6463.75元，7月22日在庆阳市人民医院做彩超检查花去141.4元，共计花去医疗费6605.15元，好转出院。2013年8月13日，镇原县公安局交通警察大队做出道路交通事故责任认定书，认定李金仁、李泉阳均负本起事故的同等责任。同时，交警队组织双方对相关的损害赔偿事宜多次进行调解，但未达成协议，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告均系无证驾驶，也未给其驾驶的车辆办理机动车交通事故责任强制保险及其他商业保险。
证据的分析与认定：
1、原、被告提交各自身份证复印件证实双方当事人主体身份；
2、原告提交道路交通事故责任认定书证实事故发生的时间、地点及事故双方当事人应承担责任的比例；
上述证据双方当事人均无异议，应作为定案依据予以认定。
3、原告提交镇原县中医院住院病历、费用结算单、门诊收费票据，庆阳市人民医院彩超收费票据等证据证实原告受伤住院花去的医疗费用。被告认为该费用系原告自行扩大的损失，但未提出证据予以反驳。本院认为该组证据客观、真实，与案件事实具有关联性，应作为定案依据予以认定；
4、原告提交车票36张计款370元、顺达停车场收款收据1份计款300元，用以证实事故发生后交警队将其摩托车拖走的费用及处理事故期间停车的费用。被告质证称，原告摩托车是被其“长城”皮卡拉到交警队的，费用是自己出的；停车费仅有收款收据，没有正式发票，故对这两项费用不予认可。本院认为，交通费是伤者本人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗而支出的必要车费，结合本案实际，确定原告合理的交通费用为300元。对于原告提交的停车费收据，因其诉求中并未要求被告赔偿，不予认定。
本院认为，原告李金仁与被告李泉阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，无证驾驶机动车辆上路，驾驶技术低劣，发生两车侧面相撞的交通事故，致使原告受伤。公安交通管理部门做出的事故责任认定书，认定双方均负事故的同等责任，与本院查明的事实相符，予以采信。据此，原告受伤所花去的各项合理费用，被告应按50%的比例予以赔偿；原告主张的后续治疗费10000元，因未提供证据证实，不予支持；因双方车辆在本起事故中均有不同程度损坏，但被告未主张原告赔偿，原告对其车辆损失费也未提供证据证实，故对双方的车辆损失，均由其自行负担；对于原告在屯字卫生院检查花去的费用，原告称系被告支出，其不知情，但被告未提供相关票据证实，其金额无法确定，本案将不再涉及。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
原告李金仁的各项损失医疗费6605.15元、误工费1551元（70.5元×22天）、护理费1551元（70.5元×22天）、住院伙食补助费880元（40元×22天）、营养费220元（10元×22天）、交通费300元，合计11107.15元，由被告李泉阳赔偿5554元（11107.15元×50%），剩余费用5553.15元由原告负担。
限判决生效后30日内执行完毕。被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李金仁负担100元，李泉阳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一四年三月五日
书记员 惠怀世
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终200号
原公诉机关四川省沐川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗全明，男，汉族，1956年8月14日出生，四川省沐川县人，文盲或半文盲，现住沐川县。1998年7月23日因犯奸淫幼女罪被四川省沐川县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2016年7月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于四川省沐川县看守所。
四川省沐川县人民法院审理四川省沐川县人民检察院指控原审被告人罗全明犯强奸罪一案，于2016年12月6日作出（2016）川1129刑初71号刑事判决。原审被告人罗全明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年1月18日对本案进行不公开开庭审理，乐山市人民检察院指派检察员单冀刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗全明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月的一天下午，被告人罗全明以50元现金方式将幼女李某某（2002年出生）诱至沐川县一竹林内，对其实施奸淫。后又多次以给现金、购买手机等利诱方式在沐川县“崖窝头”、罗全明住宅背后山上及其住宅内对李某某实施奸淫。
另查明，2016年7月22日，被告人罗全明在沐川县家中被抓获后，一直被公安机关控制。被告人罗全明于2016年7月12日购买了一部白色智能手机（扣押在案），赠送给被害人李某某。
原判以经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调取证据清单、移动电话保修单、中国移动业务受理单、中国移动广通手机连锁大卖场收据、通话清单、（1998）沐川刑初字第33号刑事判决书，现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片，证人吴某、李某1、罗某的证言，手机一部，被害人李某某的陈述及被告人罗全明的供述与辩解等证据证明上述事实。
原审法院认为，被告人罗全明利用被害人李某某年幼尚未形成正确、稳定的价值观，采取财物利诱的方式，多次与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。案发后，被告人罗全明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被害人李某某系未满十四周岁的幼女，被告人罗全明采取用生殖器摩擦被害人外阴至射精的方式实施奸淫，该犯罪行为已既遂。根据被告人罗全明犯罪的事实、情节，社会危害程度和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决被告人罗全明犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月；随案移送的手机一部，依法返还被害人李某某。
上诉人（原审被告人）罗全明上诉提出，被害人是自愿与其发生性行为，属于钱财交易；每次性行为时未进入被害人身体，属于犯罪未遂；归案后如实供述犯罪事实，请求二审法院从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，沐川县人民法院（2016）川1129刑初71号刑事判决所列证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人（原审被告人）罗全明未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗全明明知被害人李某某未满十四周岁，用财物利诱，采取摩擦被害人生殖器致射精的方式，多次对被害人实施奸淫，其行为已构成强奸罪。罗全明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对罗全明上诉所提，被害人是自愿与其发生性行为，属于钱财交易，以及每次性行为时未进入被害人身体，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人罗全明对被害人实施奸淫，被害人虽系自愿，但罗全明侵犯的对象是未满十四周岁的幼女，该犯罪行为属于既遂，故该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。对罗全明上诉所提，其归案后如实供述犯罪事实，请求二审法院从轻处罚的辩护意见，因一审法院对该情节在量刑时已作考虑，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 超
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00027号
申请执行人王育成
被执行人霍安民
本院在执行申请执行人王育成与被执行人霍安民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00117号民事调解书，于2012年12月27日立案受理，并于2012年12月29日向被执行人霍安民发出执行通知书，责令被执行人霍安民给付申请执行人欠款本金及利息35675元、案件受理费130元，执行费450元。本案进入执行后，被执行人霍安民已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00117号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一三年四月二十九日
书记员 常 乐
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2013）洛执字第00027号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人霍某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人霍某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00117号民事调解书，于2012年12月27日立案受理，并于2012年12月29日向被执行人霍某某发出执行通知书，责令被执行人霍某某给付申请执行人欠款本金及利息35675元、案件受理费130元，执行费450元。本案进入执行后，被执行人霍某某已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00117号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 郭万忠二〇一三年四月二十九日书记员 常 乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5005号
上诉人（原审被告）：青岛启能工程项目管理有限公司。
法定代表人:姜永伟，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛泉鑫达建材有限公司。
法定代表人：周兰荣，经理。
委托诉讼代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。
上诉人青岛启能工程项目管理有限公司（以下简称启能公司）因与被上诉人青岛泉鑫达建材有限公司（以下简称泉鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2375号民事判决，于2017年1月14日向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，由审判员冯梅担任审判长，由审判员曲波主审，与审判员刘歆鑫共同组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。被上诉人泉鑫达公司的委托诉讼代理人牟京亮到庭参加诉讼。上诉人启能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛启能工程项目管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1,135元，由上诉人青岛启能工程项目管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 刘歆鑫
二〇一七年六月二日
书记员 王云逸
书记员 姚 莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3266号
原告：徐志涛，男，1977年01月20日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段路南。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告徐志涛诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐志涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐志涛负担。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年六月十九日
书记员 邢金丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第2226号
上诉人（原审被告）方校定。
委托代理人（特别授权）方渭永。
委托代理人（特别授权）方佳，系上诉人方校定外孙。
被上诉人（原审原告）黄爱珍。
委托代理人（一般授权）高琴。
被上诉人（原审被告）诸暨市陶朱街道白门上村股份经济合作社，住所地诸暨市陶朱街道白门上村。
法定代表人方仲欢，社长。
上诉人方校定因与被上诉人黄爱珍、诸暨市陶朱街道白门上村股份经济合作社（简称白门上村）恢复原状纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告黄爱珍系白门上村村民，因其丈夫系下放知青，由白门上村集体安排住房。1993年7月20日，本市统一核发土地使用权证时，村集体安排原告家庭居住的房屋土地使用权登记在原告的名下，地号为41-01-122、面积37.51平方米，其四至为东至方艮乔屋、南至道地、西至村集体屋、北至方校定，长10.22米。被告方校定屋在原告黄爱珍的屋后，因前后两幢房屋相距很近，通风、采光较差。被告方校定与被告白门上村协商，购买属村所有的看厢一间一弄（解放前建造的看戏的侧厢房），拆除后作为门前道地。1994年12月2日，被告方校定向被告白门上村支付购房款1000元，由被告白门上村开具收据。被告方校定拆房时，误把登记在原告名下的一间房屋也拆除，现土地使用权登记在原告名下的房屋尚存两间。2014年9月2日，原告向诸暨市公安局工业新城派出所报案称自己所有的房屋被人拆除。工业新城受理后，向被告方校定了解情况，方校定承认房屋系其拆除，但认为拆除的房屋系其从被告白门上村购买所得，并未损害原告的权益。原告遂诉至该院，提出前述请求。审理中，经该院现场测量，原告现有房屋二间长约7.7米，被告门前道地长约5.5米。
原审判决认为：该案的争议焦点是本案被告有否拆除原告的房屋。原告认为被告拆除了原告的一间房屋；被告认为拆除的房屋系其从村里购得。该院认为，被拆除的房屋原系戏台的侧厢房，间距及每间面积较小。从该院现场测量的数据分析，原告土地使用权证所附的示意图载明的房屋长度为10.22米，现存房屋的长度约为7.7米，缺少2.52米，基本是一间房屋的间距；而被告门前空地面积约5.5米是两间多房屋的间距。从现场尚存的痕迹也显示拆除的房屋为两间多。而被告从村购得的房屋为一间一弄，故可认定，被告在拆除从村购得一间一弄房屋时，误将原告所有的一间房也拆除。该院认为：公民合法财产权受法律保护。虽地号为41-01-122、面积37.51平方米房屋非原告建造，但在1993年核发集体土地使用权时，集体土地使用权登记在原告名下后，原告已取得该房屋的所有权，原告即享有占有、使用、处分的权利，他人不得侵害。1994年12月被告为改善居住环境，从白门上村购得一间一弄，拆除后用于通风、采光，本无可厚非；但在拆除过程中，被告方校定误将原告所有的一间房屋也拆除，显然侵害了原告的权益。被告方校定主张自侵权之日至原告起诉时已过20年的诉讼时效。该院认为，被告方校定于1994年12月2日才向村支付购房款，按一般的办事规章及社会交易习惯，在未付款前先拆除房屋的情况较小，被告又未能提供确切的拆除房屋时间的证据，故自1994年12月2日起至原告向诸暨市公安局工业新城派出所报案时止，原告主张权利未超过20年的时效。综上，原告要求恢复被拆除房屋的原状的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告白门上村在原告房屋被拆除过程中，不存在过错，不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十六条之规定，判决：一、被告方校定应对其拆除的、属于原告黄爱珍所有的、坐落于诸暨市陶朱街道白门上村、地号为40-01-122房屋一间恢复原状（房屋高度、宽度与现有尚存的两间房屋等高、等宽，长约2.52米，含墙体），限判决生效之日起三个月内恢复完毕；二、被告诸暨市陶朱街道白门上村股份经济合作社不承担本案的民事责任。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告方校定负担。
上诉人方校定不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人方校定世居白门上村，在村集体所有的厅堂屋看厢屋北面建房居住，与看厢屋只隔一水沟，通风采光极差。且看厢屋几十年无人居住，已属危房。1994年春节过后，为解决通风采光及安全问题，上诉人与当时村干部商量，要求把看厢屋拆掉一部分。后经村干部讨论同意，把看厢西边的一间一弄（六尺弄）出卖给上诉人，并约定屋款1000元，于年底前付清。该屋内部是一统的，中间无墙头和柱品分间，上诉人拆除的一间一弄长度为5.3公尺，没有误拆黄爱珍的房间。上诉人于1994年5月请来了泥水工方信均和帮工，把上述一间一弄拆除，并把与东面相邻房屋砌好墙头，以免倒塌。1992年12月2日上诉人到村经联社把款付清。如果被上诉人称上诉人侵犯了权益，被上诉人是应当知道的，但是超过了20年的最长时效。原审法院以上诉人向村经联缴款的时间开始计算时效，是错误的。故请求法院驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人黄爱珍答辩称：上诉人陈述的不符合事实，被上诉人房子长度是10.22米，现在只剩下7.7米。上诉人称的危房不是事实，从其拆到现在已经20年还没有倒所以不存在危房这一说法。上诉人陈述的1994年5月份拆除房屋不是事实，在没有交清房款之间不可能拆除。被上诉人于2014年9月2日知道房屋被拆除，没有超过20年的诉讼时效。
被上诉人白门上村未作答辩。
上诉人方校定为证明其主张，在二审中向本院提供：由方信岳、孟小春，方张波，朱荷芳、马松娟出具的证明3份，要求证明被上诉人拆除房屋的时间是1994年5月。被上诉人质证认为上诉人不可能在交款前拆房子。被上诉人白门上村未发表质证意见。本院认为上诉人提供的证据实质上为证人证言，但证人未出庭作证，对其证明力本院不予确认。
被上诉人黄爱珍、白门上村在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人对讼争的房屋是其于1994年拆除无异议，但认为其拆除的房屋为其从白门上村购买所得，故本案应审查被拆除的讼争房屋是否属于被上诉人所有。从被上诉人在原审中提供的集体土地建设用土地使用证看，房屋长度为10.22米，而从法院现场测量情况看，被上诉人现有房屋二间长约7.7米，确比产证载明的长度少，基于此即可以认定被上诉人确有一间屋被拆除。而从被上诉人西面被拆除房屋的位置看，该屋的集体土地建设用土地使用证载明西至村集体屋，进而可以认定被上诉人被拆除的西面的一间屋与村集体屋相邻。而上诉人称其拆除的房屋为其从村里购买的看厢屋，故原审法院认定上诉人在拆除过程中误将原告所有的一间房屋也拆除并无不当。对于上诉人所称本案已超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案被上诉人以上诉人拆除了其所有的房屋为由要求上诉人恢复原状，即其主张被侵害的权益并非债权，其依据的请求权基础为物权请求权，不应适用诉讼时效的规定，上诉人有关被上诉人主张超过时效的意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方校定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞小婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2380号
原告：汪文平，男，1965年10月11日生，汉族，住保定市徐水县。
被告：华宸建设集团股份有限公司北京延庆分公司，住所地北京市延庆县延庆镇燕水佳园20号楼1-10。
负责人：任友贵。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜。
原告汪文平诉被告华宸建设集团股份有限公司北京延庆分公司（以下简称华宸延庆分公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪文平到庭参加诉讼，被告华宸延庆分公司、华宸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，就石家庄市智能环保厕所工程建设项目事宜，原告与被告华宸延庆分公司签订《建设工程内部责任承包合同》。合同约定：该智能环保公厕暂定建筑安装300个；原告向华宸公司延庆分公司缴纳30万元违约保证金；原告完成100个智能环保公厕现场安装并验收合格后5日内退还前述保证金；原告在两周内无法进场施工，一次性退还前述保证金。
原告于2015年1月7日向被告华宸延庆分公司缴纳30万元保证金。但合同签订两周内，被告华宸延庆分公司既不安排原告进场施工，也不退还保证金，其行为已构成违约，虽经原告催要，但未果。二被告系总公司与分公司关系，被告华宸延庆分公司民事责任应由被告华宸公司承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判决二被告向原告返还保证金30万元及利息损失（利息自2015年2月2日起至被告返还该款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止起诉前为27222元）；本案诉讼费及其他费用均由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、收据，证明原告交付给了被告华宸延庆分公司30万元的保证金。以转款的形式交付的。
2、建筑工程内部承包合同，证明原告与被告华宸延庆分公司之间存在工程承包合同关系。
3、证明，证明签订合同后建了两个公厕。刘建中是北京迪益佳科技公司的负责人，迪益佳公司是研究智能公厕的公司。原告和华宸签的合同，被告让我听刘建中的安排。
被告华宸延庆分公司、华宸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月19日，原告与被告华宸延庆分公司签订《建设工程内部责任承包合同》，被告华宸延庆分公司为甲方，原告为乙方，合同约定乙方包工包料承包石家庄市智能环保公厕工程，结构类型为钢结构，每个建筑面积暂定约为55平方米（根据建设方要求及现场实地情况增加或减少厕位），该智能环保公厕暂定建筑安装300个（根据石家庄市政府实际规划需要增加或减少）。按实际面积结算，执行河北省2012年建设工程定额及相关取费标准，人工费、材料费、机械费按市场信息价执行。合同造价4600元每平方米。合同工期2015年3月1日至2017年3月1日。乙方向甲方缴纳30万元保证金，保证金在乙方完成100个智能环保公厕现场安装并验收合格后5日内甲方一次性无息退还给乙方。甲乙合同签订后因甲方原因乙方在两周内无法进场施工甲方无条件一次性退还乙方保证金30万元。合同签订后，原告以转账方式向被告华宸延庆分公司缴纳30万元保证金,被告华宸延庆分公司于2015年1月7日向原告出具收据,收据上载明今收到汪文平,交来智能厕所保证金30万元。
北京迪艺佳科技有限公司于2016年2月1日给原告出具证明，证明上载明原告于2015年5月1日至2015年10月15日共建2座无水防疫公厕，经验收合格后，现已投入使用。
本院认为，原告与被告华宸延庆分公司签订的《计算工程内部责任承包合同》，原告按约向被告华宸延庆分公司缴纳了30万元保证金，原告称因被告原因在让其按北京迪益佳科技公司的安排建了两座公厕后，未再让其进行施工，被告未到庭亦未提交相关证据，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对原告陈述予以确认，被告华宸延庆分公司应按约定返还原告保证金，被告华宸公司与被告华宸延庆分公司系总公司与分公司的关系，被告华宸延庆分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告华宸公司承担，因此原告要求被告华宸公司返还保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持；合同约定原告与被告华宸延庆分公司在合同签订后因被告华宸延庆分公司的原因原告在两周内无法进场施工被告华宸延庆分公司无条件一次性退还乙方保证金30万元，故利息的计算应自2015年1月19日两周后即2015年2月3日开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决如下：
被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪文平保证金300000元及利息（利息自2015年2月3日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6208元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐月凤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1446号
原告王某，男，住黑龙江省龙江县某镇某街。
法定代理人王某某（原告父亲），男，住黑龙江省龙江县某小区。
被告李某，女，住黑龙江省龙江县某小区。
法定代理人李某某（被告父亲），男，住黑龙江省富拉尔基区某村。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年六月二日
书记员 于丽丽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1636号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告成都金典屋宇商业管理有限公司泸州分公司。
委托代理人李彦瑶，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告陈伟。
委托代理人官地兰，四川平通律师事务所律师。
原告成都金典屋宇商业管理有限公司泸州分公司诉被告陈伟经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦瑶，被告陈伟及其委托代理人官地兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为泸州移动分公司提供物业管理服务，与被告订立了劳动合同，聘请被告从事保安工作，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同到期后，被告未向原告提出续签劳动合同的要求，而是主动于劳动合同到期后的第二日（即2014年1月1日）与成都家园经营管理有限公司另行订立了劳动合同。随后，被告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告向其支付经济补偿金以及赔偿金。该仲裁委在未查明事实的情况下，主观认定原告终止了与被告的劳动合同，从而裁决原告向被告支付经济补偿金6156元。原告遂以原、被告之间的劳动合同系自然到期终止，而非原告单方面终止，且被告主动与其他单位订立新的劳动合同，劳动合同未续签的责任在于被告为由，诉至法院，请求人民法院判令原告不予向被告支付经济补偿金6156元。
被告辩称：原、被告之间签订的劳动合同于2013年12月31日期满，因原告没有在泸州中标无法继续其物管业务，遂要求保安人员前往成都工作。双方合同期满前，原告未与被告重新签订劳动合同，双方劳动合同终止。根据《劳动合同法》第44条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。劳动合同到期后，除非公司以原条件或更好的条件要求与员工续约但员工不续约的，其他情况下公司都应当给予员工经济补偿。在2013年12月31日合同期满前，原告不仅没有找被告重新签订劳动合同，且因原告与泸州移动分公司项目部终止了物业管理合同，原告要以原条件与被告续约已不可能。另外，原告诉称双方劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日与事实不符，被告在原告处的实际工作时间为2009年7月至2013年12月31日。综上，原仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持，判决原告支付经济补偿金6156元。
经审理查明：原告金典屋宇泸州分公司曾为泸州移动分公司提供物业管理服务，聘请被告陈伟从事保安工作，工作时间是2009年7月至2013年12月31日，最后一次合同是从2013年1月1日到2013年12月31日的固定期限《劳动合同》。2013年12月31日，原告因与泸州移动分公司终止了物业管理合同，致其无法再安排被告工作，双方劳动合同为此终止。被告遂在与原告合同到期后的第二日，与泸州移动分公司项目部新中标的物业管理单位成都家园经营管理有限公司订立了从2014年1月1日起的劳动合同。原、被告终止合同前12个月被告的月平均工资为1368元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《劳动合同》、泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲字（2014）第24号《仲裁裁决书》、成都家园经营管理有限公司泸州项目管理处出具的《情况说明》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《劳动合同》后，均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案原告因与提供物业服务单位的合同关系终止而结束与员工之间的劳动合同关系，属合同期满后因缺乏存续劳动岗位而终止劳动合同的情况，双方对因此涉及的相关权利、义务应严格依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”以及第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，原告无证据证明被告在维持或提高劳动合同条件下拒绝续签合同的事实，故应依法承担终止劳动合同所应承担的经济补偿责任。原告所主张的未能与被告续签劳动合同的责任在于被告的理由也因缺乏证据、事实而不能成立，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告成都金典屋宇商业管理有限公司泸州分公司的诉讼请求，限原告成都金典屋宇商业管理有限公司泸州分公司在本判决生效后五日内向被告陈伟支付经济补偿金6156元。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭鸣
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘梅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第214号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邹亿明，男，云南省昆明市。2004年10月16日因诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年10月19日刑满释放；2007年4月26日因诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2008年6月3日刑满释放；2012年4月26日因诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年12月29日�满释放。2015年4月16日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人申景海，男，云南省昆明市。1998年4月14日因诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年，2000年7月23日刑满释放；2009年1月9日因抢夺罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年9月3日刑满释放；2013年3月12日因盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年8月28日刑满释放。2015年5月1日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）641号起诉书指控被告人邹亿明、申景海犯抢劫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人邹亿明、申景海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月16日9时许，被告人邹亿明、申景海伙同李某某（已死亡）在昆明市高新区海源北路与滇缅大道交叉口的人行横道线附近，发现被害人尹某从银行取钱后拦住其准备实施丢包诈骗，诈骗未果后，被告人邹亿明、申景海强行从被害人尹某口袋内抢劫了现金人民币10000元。2015年4月15日被告人申景海被公安机关抓获归案。2015年4月16日申景海带领公安民警抓获被告人邹亿明。公诉机关认为被告人邹亿明、申景海的行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人邹亿明、申景海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人申景海协助公安机关抓获同�犯，有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人邹亿明、申景海对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发时从被告人邹亿明身上缴获赃款人民币2300元已由公安机关发还被害人。庭审后，被告人邹亿明的家属为其退赔赃款人民币7700元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，前科材料及释放证明，同案人死亡证明，抓获经过，被告人供述，被害人报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场辩认笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押清单，调取证据清单及发还清单，以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人邹亿明、申景海以非法占有为目的，使用胁迫的方法强行劫取�民合法所有的财物，数额达人民币10000元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人邹亿明、申景海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人申景海协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法可从轻处罚。被告人邹亿明的家属为其退清了赃款，可酌情从轻处罚。被告人邹亿明、申景海到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹亿明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2019年10月15日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人申景海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2019年4月30日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
三、作案工具自行车一辆依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 李黎华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0487号
原告南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人胡云，该公司执行董事。
委托代理人苏杰，该公司员工。
委托代理人焦伟，该公司员工。
被告扬州市邗江通发物资回收利用有限公司，住所地扬州市江阳西路北侧商贸局综合楼。
法定代表人张广生。
被告扬州市邗江农业生产资料总公司，住所地扬州市安兴花园2-501／502.
法定代表人於文。
本院在审理原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告扬州市邗江通发物资回收利用有限公司、扬州市邗江农业生产资料总公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京莱佛士资产管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取3275元、公告费300元，合计3575元，由原告南京莱佛士资产管理有限公司负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王露茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3098号
原告：张东华。
被告：陈高明。
原告张东华与被告陈高明民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈高明偿还借款本金20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月25日，被告陈高明因需向原告张东华借款20000元，约定2012年9月24日前归还，并出具借条一份。后该款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张东华借款本金20000元并支付自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈高明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款�：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一五年五月七日
代书 记员 庄宇佳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1044号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**号。
法定代表人：禹荣安，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐亮，男，生于1982年1月16日，住贵州省贵阳市南明区,系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈岚，贵州乾通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川卓辉机电设备安装工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段***号*栋****号。
法定代表人：湛伟，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄超，北京市天钰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鋆，女，出生于1988年11月1日，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工。
上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建公司）因与被上诉人四川卓辉机电设备安装工程有限公司（四川卓辉公司）缔约过失责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，因本案无新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州六建公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人预付款510万元并按月息2%向上诉人支付从起诉之日至归还款项之日止的利息。事实和理由：被上诉人在一审时提交的证据材料中就说明被上诉人与刘某甲之间常年合作，双方之间关系密切，早就有仅凭口头约定即形成合同关系的情况，且涉及金额巨大，因此，被上诉人的辩论明显与事实不符。被上诉人一审时所提证据除刘某甲证人证言和情况说明外，其余大部分证据为复印件，且该复印件系另一案中上诉人所提证据，该案尚未审理，故该类证据并无任何法律效力。上诉人支付给被上诉人510万元是事实，被上诉人对此也并不否认，而该款被上诉人收到之后即拥有了处分权，如何处分由被上诉人自行决定，与上诉人无关。
四川卓辉公司辩称，一审判决程序合法，法律适用正确、事实清楚，依法应该维持一审判决。上诉人上诉状的事实理由再次确认刘某甲是上诉人的项目部负责人，因此其一审出庭的证人证言，及其之前向被上诉人出具的文件合法有效。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回。
贵州六建公司向一审法院起诉请求：贵州六建公司于2015年12月对公司财务进行年终审核，发现下属重庆分公司于2014年3月27日支付给四川卓辉公司510万元预付款。贵州六建公司经向重庆分公司询问，才知晓重庆分公司曾有意向四川卓辉公司商议合作珞璜工业园B区2013年碑亭安置房工程项目中电气设备安装等工程，所以与四川卓辉公司口头约定并支付了该预付款。之后双方最终并未达成合作协议，而四川卓辉公司也未将预付款退还。故起诉请求人民法院判令四川卓辉公司立即退还原告预付款510万元，并按月息2%向贵州六建公司支付从起诉之日起至归还预付款之日止的利息。
一审法院认定事实：贵州六建公司下属重庆分公司于2014年3月27日从上海浦东发展银行重庆分行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户向四川卓辉公司的工商银行雅安分行河北街支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户电汇人民币510万元，电汇凭证附加信息及用途栏处加注“预付款”。同年3月28日，四川卓辉公司将前述510万元通过转账形式支付到刘某乙中国工商银行雅安康藏路分理处XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。庭审中，双方当事人对就案涉510万性质存根本分歧。贵州六建公司认为该510万元系双方合作珞璜工业园B区2013年碑亭安置房工程项目中电气设备安装等工程的预付款。四川卓辉公司则陈述其与贵州六建公司并无合作关系，510万元系根据贵州六建公司雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程3标段项目负责人刘某甲的请求出借公司账户帮助其走账，该款到帐后公司即根据刘某甲出具的委托付款书将款转入项目部财务刘某乙账户。刘某甲作为四川卓辉公司的证人出庭作证称：510万元是其2014年3月26日向都南成借的投标保证金，该款由出借人都南成于2014年3月27日汇入贵州六建公司重庆分公司账户，再由贵州六建公司重庆分公司汇入四川桌辉公司账户，最后将该款转到项目部刘某乙账户。四川卓辉公司另举出成都市锦江区法院（2015）锦江民初字第6535号案诉讼材料，其中借款合同书、电子银行回单所载内容与刘某甲证词一致。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”贵州六建公司主张其支付四川卓辉公司的510万元系双方意向合作珞璜工业园B区2013年碑亭安置房工程项目中电气设备安装等工程之预付款，但其仅提供了一份转账凭证，证明有向四川卓辉公司支付510万元的事实，无其他证据证明四川卓辉公司予以否认的双方之间所谓磋商、合作珞璜工业园B区2013年碑亭安置房工程项目中电气设备安装等工程的事实。而四川卓辉公司就该510万元的来源、去向提供了银行转账支票存根、对账单、贵州六建公司雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程3标段项目负责人刘某甲证词、刘某甲等与都南成借款合同、电子银行回单等能形成证据链的证据证明该510万元并非其与贵州六建公司的合作预付款，四川卓辉公司仅是出借公司银行账户帮助刘某甲走账。就本案而言，四川卓辉公司举示的证据的证明力明显大于贵州六建公司的证据，贵州六建公司的诉讼主张证据不充分，一审法院难以支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取23750元，由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据材料。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。本案中，贵州六建公司主张因与四川卓辉公司达成口头协议，合作珞璜工业园B区2013年碑亭安置房工程项目中电气设备安装等工程，故由其重庆分公司于2014年3月27日向四川卓辉公司电汇510万元预付款，且法律不禁止口头协议的效力，但是在四川卓辉公司否认合作事实的情况下，贵州六建公司并未能提交充分的证据证明双方订立合同有合作的事实。四川卓辉公司对该510万元的性质、来源、去向的陈述与刘某甲的证词相符，与其他证据相印证。故贵州六建公司的上诉理由无充分的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47500元，由上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢毅
审 判 员 汤玉
代理审判员 邓飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邵莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2595号
原告:吕远青，男，汉族，1978年4月28日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：吕海博，男，汉族，1985年3月22日出生，住永州市冷水滩区。
原告吕远青与被告吕海博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。原告吕远青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币17万元，借款利息40800元，逾期利息78200元，共计289000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告吕海博因临时资金周转困难，向原告吕远青借款17万元，并亲手写下了借条，承诺2015年6月24日归还，同时双方口头约定，借款利息为2分，原告吕远青当日将借款支付给了被告吕海博。借款期到后，被告吕海博并没有向原告吕远青偿还本金及利息，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告诉称的借款人为吕海博，而其提交的借条中的借款人为吕海波，原告亦未提交吕海博与吕海波系同一人的证据，故被告的诉讼主体错误，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吕远青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年八月一日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05674号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号，组织机构代码75006589-0。
法定代表人张泽明，该公司总经理。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告谭蓉，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告谭蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘欣
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1081号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地湖北省罗田县，户籍所在地湖北省罗田县。因本案于2015年3月5日被羁押并于次日被拘留，同年3月13日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年4月9日以穗云检公诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人杨某于2015年3月5日21时许，酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本市白云区S114线平沙路段时被执勤民警查获。经检验，杨某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为177.2mg／100ml。公诉机关认为被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。
被告人杨某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人杨某扣押在案的款项人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00053号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人徐某，男，1974年2月10日出生于安徽省固镇县，汉族，个体户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2014年10月22日被固镇县公安局刑事拘留，同年11月3日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人徐某犯强制猥亵妇女罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日0时许，被告人徐某酒后至固镇县城关镇城西公园南侧马某甲居住的出租房，推开房门后将马某甲叫醒，随后坐在马某甲的床上，用手按住其头部，强行亲吻被害人马某甲，后又将右手伸入马某甲内裤里摸其阴部，并将手指插入其阴道内抠摸，因马某甲反抗而离开。后被告人徐某发现自己手机遗忘在马某甲卧室内，遂返回马某甲卧室，趴到其身上企图亲吻马某甲，因马某甲反抗未能得逞而离开。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、抓获经过等书证；被害人马某甲的陈述；证人陈某等人的证言；被告人徐某的供述与辩解；固镇县公安局制作的现场勘验、检查笔录、人身检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐某以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名不持异议。
经审理查明：2014年10月19日0时许，被告人徐某酒后至固镇县城关镇城西公园南侧马某甲居住的出租房，推开房门后将马某甲叫醒，随后坐在马某甲的床上，强行亲吻被害人马某甲，后又用手摸马某甲的阴部，并将手指插入其阴道内抠摸，因马某甲反抗而离开。后被告人徐某发现自己手机遗忘在马某甲卧室内，遂返回马某甲卧室，趴到其身上企图亲吻马某甲，因马某甲反抗未能得逞而离开。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案发及抓获经过，证明本案由马某甲于2014年10月19日3时16分报案案发。固镇县公安局城关责任区刑警队于2014年10月22日在固镇县城关镇谷阳路有意思快餐店将徐某抓获；
2、户籍证明，证明徐某犯罪时具有完全刑事责任年龄；
3、固镇县公安局城关责任区刑警队情况说明，证明侦查机关根据被害人马某甲的陈述，调取了马某甲的手机通话记录（附通话记录单）；
4、固镇县公安局现场勘验、检查笔录、现场制作图、现场照片，证明案发现场位置情况；
5、辨认笔录，证明徐某于2014年10月23日辨认出被害人马某甲租住的房屋；
6、人身检查笔录，证明侦查机关于2014年10月19日对被害人马某甲进行人身检查，检查见马某甲右脸下侧脖子处有一道长约3厘米的划痕，该划痕有红肿状，身体其他部位未见异常（附检查照片2张）；
7、固镇县人民医院疾病诊断书及情况说明，证明固镇县人民医院对马某甲下体进行检查发现其阴道处女膜环外侧4点处见一红肿充血，表面无破溃出血；
8、提取笔录，证明侦查机关提取了马某甲案发后在社交工具发布的感受和想法及与徐某聊天的内容；
9、证人证言
（1）证人吕某（马某甲的婆婆）的证言，证明案发当晚马某甲说有个男人闯进她的住处，其到马某甲的住处看了看，没找到那个人；
（2）证人陈某（马某甲网友）的证言，证明案发当晚其给马某甲打电话听到马某甲在哭，她说一个男的进入她的住处，对她又亲又摸，她反抗了，她家小孩也在哭，那男的就跑了，之后那个男的又回来拿手机。其让马某甲报警的；
10、被害人马某乙（小名伶俐）的陈述，证明案发当晚，徐某进入其住处，对其又亲又摸，又抠其阴道，其骂他了，也用手扒他，并大声呼喊，徐某就走了。之后，徐某又回来拿落下的手机并想再次亲吻，但没亲到。其给婆婆吕某打电话说屋子里进人了，吕某过来看看没有人，就又走了。其在微信上发了比较气愤的话并和网友打电话谈了这件事。其脖子上和阴道内有伤；
11、被告人徐某对其案发当晚闯入被害人马某甲的住处并亲摸马某甲的事实供认不讳。
本院认为：被告人徐某以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一五年二月三日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1883号
申请执行人韩树芹，市民。
申请执行人施斌（系原告韩树芹丈夫），市民。
被执行人阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司，住所地阜宁县益林镇人民政府东院西南小楼。法定代表人于永海，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00131号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司银行存款45000.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5700号
罪犯谢安即，男，1971年3月6日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年7月24日作出（2013）穗海法刑初字第453号刑事判决，以被告人谢安即犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月22日作出（2013）穗中法刑一终字第585号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢安即在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢安即在本次考核期间（2013年10月10日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢安即确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢安即予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初95号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人罗刚（聋哑人），男，1986年3月17日出生于重庆市壁山区，汉族，初中文化，农民。2013年因犯盗窃罪于被判处有期徒刑六个月，2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
指定辩护人曾德国、韦伶梅，重庆升华律师事务所律师。
翻译人员罗意，重庆市南川区特殊教育中心教师。
被告人胡某某（聋哑人），女，1989年11月2�出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
指定辩护人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。
翻译人员罗意，重庆市南川区特殊教育中心教师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人罗刚、胡某某犯盗窃罪一案，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市南川区人民检察院指派代理检察员夏丽出庭支持公诉，被告人罗刚、指定辩护人曾德国、韦伶梅、翻译人员罗意，被告人胡某某、指定辩护人袁孝伟、翻译人员罗意均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日9时许，被告人罗刚、胡某某共谋到本市南�区公交车上实施盗窃。后二被告人到南川区三环路至南大街的公交车上，由罗刚提供掩护，胡某某将乘座该车被害人罗某某背上的背包拉链拉开，盗走包内现金人民币2300元，立即将该现金转交给罗刚隐藏，随后二人下车逃离。当日11时许，公安民警在南川区城区高速公路路口将准备乘车逃往重庆的二被告人抓获。公安民警当场从罗刚身上查获所盗现金人民币2300元予以扣押，后发还给被害人罗某某。
2015年12月21日，公安民警将被告人罗刚、胡某某抓获归案。二被告人归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人罗刚系听力残疾，胡某某系言语残疾（均属聋哑人，一级残疾。）
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的被害人罗某某的陈述，被告人罗刚、胡某某的供述，检查笔录，辨认笔录，车载监控录像，观看公交车视频记录，指认被盗现金照片，扣押及发还清单，残疾等级评定表，办案说明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗刚、胡某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人且系共同犯罪。二被告人系聋哑残疾人，且犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故二被告人的辩护人提出的上述辩护理由均成立，本院予以支持。被告人罗刚的辩护人提出罗刚已退清赃款，请求对其从轻处罚的辩护理由。经查，本案的赃款退还被害人是因公安民警将二被告人所盗赃款查获而退还给被害人，而非罗刚自愿所退，不能从轻处罚，故该辩护人的辩护理由不能成立，本院不予支持。被�人罗刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罗刚的刑期自2015年12月21日起至2016年7月20日止；胡德贤的刑期自2015年12月21日起至2016年4月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的现金人民币2300元于本判决生效后十日内发还被害人罗某某。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 王长淑
人民陪审员 李 书
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 军
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第755-1号
原告：梁廷海，男，汉族，1951年3月28日生，平原县。
被告：张广荣，男，汉族，37岁，平原县。
被告：太平财产保险股份有限公司德州中心支公司
原告梁廷海与被告张广荣、太平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车责任交通事故纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告鲁NF7H**号车。并以梁芝明的车辆鲁NF9F**号车提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、将被告张广荣的鲁NF7H**号车予以查封。
2、将梁廷海担保财产鲁NF9F**号车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一五年七月二十三日
书记员 程 双
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2002号
原告:贺丽琴，女，1963年4月29日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被告:陈丽娟，女，1968年6月28日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告:贺丽萍，女，1969年9月9日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告贺丽琴与被告陈丽娟、贺丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺丽琴及其委托诉讼代理人金震宇、被告陈丽娟及其委托诉讼代理人沈陈鸿、被告贺丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还本金110万元及自2013年12月20日起至判决确认的给付之日止，以110万元为基数，按年利率24%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2013年10月10日，11月14日、11月17日向其借款50万、10万、50万元，分别出具借条，该款经多次催讨未归还，故诉至法院。
被告陈丽娟辩称，双方借款已经还清，请求驳回原告诉请。
被告贺丽萍辩称，借款是两个人一起借的，又出借了给别人，别人没有还过，其也未归还原告。
经审理查明：2013年11月14日，贺丽萍、陈丽娟共同向贺丽琴出具借条载明：“今借贺丽琴现金人民币壹拾万元整（10万）”。2013年11月17日，贺丽萍、陈丽娟共同向贺丽琴出具借条载明：“今借贺丽琴现金人民币伍拾万元整（50万）”。2013年10月10日，贺丽萍、陈丽娟共同向贺丽琴出具借条载明：“今借贺丽琴现金人民币伍拾万元整（50万）”。关于付款方式：1、2013年10月10日的50万元，各方确认系由贺丽琴向二被告支付了50万元承兑汇票，二被告当日即返还2万元。2、2013年11月14日的10万元与2013年11月17日的50万元，贺丽琴主张是其于2013年11月18日委托女儿杨晴雅一次性向贺丽萍转账汇款576000元，并出具了相应的汇款凭证及杨晴雅的说明，贺丽萍对此没有异议；陈丽娟主张系贺丽琴分别于2013年11月14日、2013年11月17日直接向贺丽萍转账汇款96000元、480000元，但未举证证明。各方一致认可借款利息约定为月利率4%，借款当日即预扣当月利息。
另查明，2013年12月10日，陈丽娟向贺丽萍转账汇款287500元；2014年7月17日，陈丽娟向贺丽萍转账汇款300000元；2014年6月18日，陈丽娟向贺丽萍转账汇款208000元；2014年5月16日，陈丽娟向贺丽萍转账汇款807500元；2015年2月16日，陈丽娟向贺丽萍转账汇款50000元；2014年2月10日，陈丽娟向贺丽琴转账汇款100万元；2014年2月10日，陈丽娟又向贺丽琴转账汇款150万元。2013年10月8日，杨晴雅向贺丽萍转账汇款110万元。贺丽琴另在庭审中认可收到陈丽娟的其他还款60余万元。此外，贺丽萍、陈丽娟于2013年10月16日向贺丽琴借款200万元，于2013年10月29日向贺丽琴借款50万元，于2013年10月30日向贺丽琴借款100万元，于2013年10月25日，向贺丽琴借款10万元；于2013年11月8日向贺丽琴借款10万元。双方在庭审中确认借款利息均约定为月利率4%。
以上事实，有借条、转账凭证、说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈丽娟、贺丽萍向贺丽琴出具借条三份，载明累计向其借款110万元，事实清楚，本院予以确认。根据原告的举证及各方陈述，贺丽萍实际付款分别为480000元及576000元，合计1056000元，本金应以实际付款为准，预扣利息的方式损害借款人的合法权益，本院不予支持。关于利息，双方一致确认为月利率4%，该约定超出了法定上限，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，原告贺丽琴主张自2013年12月20日起计算，之前的利息放弃主张，当事人有权处分自己的权利，本院予以支持。关于还款，在2013年10月到11月期间，贺丽琴向陈丽娟、贺丽萍出借多笔款项，单笔及累计金额均较大。陈丽娟辩称，其向贺丽萍的部分转账汇款系向贺丽琴的还款，贺丽萍辩称该部分转账汇款是其与陈丽娟之间的其他往来，其并未用于归还本案借款。经查，贺丽萍虽系贺丽琴妹妹，但其与陈丽娟二人均为借款人，故陈丽娟与贺丽萍之间的转账往来尚不足以证明其主张。此外，陈丽娟累计向贺丽琴转账汇款250万元，但贺丽琴向陈丽娟出借款项总额较大，且约定利率较高，故该证据亦不足以证明陈丽娟已经向贺丽琴归还了本案所涉借款。故陈丽娟的上述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈丽娟、贺丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向贺丽琴归还借款1056000元及以1056000元为基数，自2013年12月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回贺丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11333元，由贺丽琴负担453元，由贺丽萍、陈丽娟共同负担10880。该款已由贺丽琴预交，陈丽娟、贺丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付贺丽琴。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨晓敏
二〇一七年七月十二日
书记员 邓方媛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第194号
原告：余永清，男，1971年1月出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市。
被告：峨眉山市宏基轧钢厂，住所地：四川省峨眉山市。
投资人：谢宗灵，厂长（已故）。
投资人继承人：谢亚芹（系谢宗灵之女），女，1977年5月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：谢亚芹，女，1977年5月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
以上二被告委托代理人：徐翠娥（系谢亚芹之母），女，1953年10月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
本院于2015年1月22日立案受理了原告余永清与被告峨眉山市宏基轧钢厂（以下简称“宏基轧钢厂”）买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员任辉独任审判。原告于2015年2月2日申请追加谢亚芹作为共同被告参加本案诉讼，本院予以准许。本案于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告余永清，被告宏基轧钢厂、谢亚芹的委托代理人徐翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余永清诉称：原告自2007年3月5日起至2011年期间，多次向被告宏基轧钢厂提供废铁。后经双方结算，被告宏基轧钢厂尚欠原告废铁款44000元。被告宏基轧钢厂于2011年1月出具欠条一份，载明欠货款40000元。因谢宗灵生病，被告谢亚芹实际负责宏基轧钢厂经营管理，并在谢宗灵去世后继承了宏基轧钢厂的全部资产，故也应对上述债务承担责任。因原告多次催要无果，现诉来人民法院，请求判决：1、二被告立即支付原告货款40000元；2、二被告支付催收货款的误工费、交通费、差旅费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告余永清为支持其主张，向本院提交了以下证据：
欠条一张，证明宏基轧钢厂拖欠原告货款40000元的事实。
被告宏基轧钢厂辩称：1、被告宏基轧钢厂拖欠原告40000元的货款是事实，但宏基轧钢厂目前处于停产状态，暂没有能力支付，请求给予宽限期；2、对原告主张的误工费、交通费、差旅费，原告既没有明确具体金额，也没有提供相关证据予以证明，故不应由被告承担。
被告宏基轧钢厂未向本院提交证据材料。
被告谢亚芹辩称：被告谢亚芹并非宏基轧钢厂负责人，故不应当由其承担任何责任。
被告谢亚芹未向本院提交证据材料。
为查明本案相关事实，本院依法调取了以下证据：
1、宏基轧钢厂工商登记信息表；
2、谢亚芹询问笔录、担任监护人证明书、峨眉山市桂花桥镇人民政府及峨眉山市公安局桂花桥派出所共同出具的证明；
3、谢宗灵出院证明书、死亡证明。
对原告提交的证据，被告宏基轧钢厂、谢亚芹对该证据的真实性无异议。
对本院调取证据，原、被告均无异议。
对被告宏基轧钢厂、谢亚芹无异议的由原告提交的证据及本院调取的全部证据，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案相关待证事实具有关联，予以采信。
根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：原告余永清长期向被告宏基轧钢厂提供废旧钢材，一直采用滚动式付款，截止2011年1月，经双方对账，被告宏基轧钢厂尚欠原告货款40000元。为此，被告宏基轧钢厂向原告出具欠条一张，并加盖宏基轧钢厂印章。因被告宏基轧钢厂未支付上述货款，原告于2015年1月22日诉来本院，请求判决：1、二被告立即支付原告货款40000元；2、二被告支付催收货款的误工费、交通费、差旅费；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，宏基轧钢厂为个人独资企业，于1993年4月24日成立，投资人为谢宗灵。谢宗灵于2014年4月22日因昏迷入院，于2014年6月15日未治愈出院，仍处于昏迷状态。其女谢亚芹作为其唯一直系亲属，愿意担任谢宗灵的监护人。谢宗灵系被告谢亚芹父亲，谢亚芹系谢宗灵唯一继承人。谢宗灵因病于2014年12月4日去世。
本院认为：原告与被告宏基轧钢厂之间的买卖合同关系依法有效，被告宏基轧钢厂尚欠原告货款40000元属实，本院予以确认。因被告宏基轧钢厂系个人独资企业，在投资人谢宗灵死亡后，应由其法定继承人代表宏基轧钢厂参加诉讼，被告谢亚芹是谢宗灵的唯一法定继承人，故被告谢亚芹应代表宏基轧钢厂参加诉讼。同时，作为个人独资企业的投资人，谢宗灵应该以其个人财产对企业债务承担无限责任，现谢宗灵已死亡，其遗产已由法定继承人即被告谢亚芹继承，故被告谢亚芹应在继承谢宗灵遗产的范围内对宏基轧钢厂的债务承担清偿责任。对于原告要求二被告赔偿其实现债权费用的诉讼请求，因原告不能举证证明具体费用支出情况，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告峨眉山市宏基轧钢厂于本判决生效后十五日内支付所欠原告余永清货款40000元；
二、被告谢亚芹在继承谢宗灵遗产的范围内对本判决主文第一项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告余永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告峨眉山市宏基轧钢厂、谢亚芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 任 辉
二〇一五年二月十一日
书记员 袁卓雅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）庆西刑执字第9号
罪犯毛鸿武，庆阳市西峰区人。
本院于2008年12月12日作出（2008）庆西刑初字第155号刑事附带民事判决书，以罪犯毛鸿武犯故意伤害罪判处有期徒刑七年六个月。被告人毛鸿武不服，上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院于2009年3月26日以（2009）庆刑终字第24号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，在执行过程中，庆阳市公安局西峰分局、庆阳市西峰区人民检察院以罪犯毛鸿武患有严重疾病，不宜关押、投牢为由，建议对其暂予监外执行。本院经审查，罪犯毛鸿武所患疾病经庆阳市人民医院医学鉴定为：右肺结核（空洞）。该疾病属于中华人民共和国司法部、最高人民检察院、公安部《罪犯保外就医疾病伤残范围》第四条规定的准予保外就医的疾病范围，不宜收监执行。本院于2010年12月22日作出（2010）庆西刑暂字第10号暂予监外执行决定书，决定将罪犯毛鸿武暂予监外执行。在执行期间，执行机关庆阳市西峰区司法局于2015年7月28日向本院提出建议，认为罪犯毛鸿武在社区矫正期间未按时报到，长期脱管，且未查找到本人。严重违反了《社区矫正实施办法》第二十六条的规定，建议对毛鸿武收监执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯毛鸿武因患病经本院决定暂予监外执行，在执行期间，其未按规定到司法机关报到，且无法查找到本人，长期脱离监管，严重违反了《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（二）项的规定，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项之规定，决定将罪犯毛鸿武收监执行。
二〇一五年七月三十一日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1052号
申请执行人马占有，男
被执行人刘荣伟
本院在执行申请执行人马占有与被执行人刘荣伟租赁合同纠纷一案中查明，被执行人刘荣伟暂无财产可供执行。执行期间，申请执行人马占有不能向本院提供被执行人可供执行财产，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾孟奎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02324号
罪犯蒋化行，男，汉族，1964年5月18日出生，安徽省涡阳县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省涡阳县人民法院于2011年11月30日以（2011）涡刑初字第00262号刑事判决，认定罪犯蒋化行犯受贿罪，挪用公款罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00021号刑事判决，撤销涡阳县人民法院（2011）涡刑初字第00262号刑事判决，判处上诉人蒋化行犯非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪、寻衅滋事罪，决定合并执行有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯蒋化行，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋化行在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯蒋化行提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蒋化行在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯蒋化行案发后退缴了全部违法所得。
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯蒋化行的陈述等证据证实，罪犯蒋化行入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯叶好仁的证言证实，罪犯孙加生在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00021号刑事判决证实，罪犯蒋化行案发后退缴了全部违法所得。
3、安徽省涡阳县司法局出具的调查评估意见书证实，罪犯蒋化行所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯蒋化行案发后能积极退赃，现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故蒋化行符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋化行予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第0354号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1985年1月10日出生，初中文化程度，无固定职业。2014年7月12日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留。同年7月24日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员杨永强，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日7时许，被告人马某某在昌吉市六工镇东上庄村工地旁，窃取被害人李某某放在车内副驾驶座位上的咖啡色男式手提包内的5000元现金。
案发后，被告人马某某退赔被害人5000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述及报案材料，辨认笔录，受案登记表，在逃人员信息表，犯罪嫌疑人归案说明，户籍证明及无违法犯罪纪录证明，收条，被告人马某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人马某某归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人能够退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（罚金须于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 静
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00572号
原告曹某某，女，1963年6月21日出生，汉族，农民，住元氏县。
委托代理人唐玉龙，河北封龙律师事务所律师。
被告李某某，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住元氏县。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1983年原告经人介绍从四川成都来到元氏与被告结为夫妻。1983年生育一女，取名李某甲，现已出嫁；1987年10月7日生育儿子李某乙，现也已成家。原告从四川成都来到元氏，无亲无友，同被告结为夫妻共同生活，对被告的人品、性格等一无所知。原告同被告共同生活的前几年，被告表面上表现尚可，但随着时间的推移，被告的种种恶习慢慢表现出来，且对原告时常拳打脚踢，夫妻感情早已恶化，但原告为了孩子尽量忍受，想保全一个完整的家。心想随着年龄的增长，被告有所收敛，却不想被告已近七十的人了，恶习不但不改，反而变本加厉。自2002年开始二人便分居生活，心想孩子大了，只要被告不找事也就算了，不想被告经常无事生非，原告认为夫妻感情早已破裂，只有提出离婚诉讼。
被告某某未作答辩。
经审理查明，1982年腊月29日，原告经人介绍从四川省成都来到元氏县泉村与被告共同生活，未办理结婚登记。婚后于1983年生育一女李某甲；于1987年生一子李某乙，现均已成年单独生活。原、被告因感情不和于2002年冬天开始分居至今。上述事实有：户籍证明、庭审笔录等证据等在案予以作证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。虽然原告诉称与被告分居已长达十几年夫妻感情彻底破裂，但因被告未到庭参加诉讼，故本院对原告的此主张不能确认。因原、被告共同生活至今已长达三十多年，且生育一双儿女，由此看出原、被告在长达三十多年的共同生活当中，建立起了一定的夫妻感情，现原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，还有和好的可能，故以判决不准予原、被告离婚为宜。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应定用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与与被告李某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一四年六月十三日
代书记员 王景林