wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第379号
原告赵书鑫，男，1982年10月2日出生，汉族，哈尔滨上菱电梯维修有限公司维保员，住哈尔滨市香坊区。
被告王晓龙，男，1976年10月27日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。（未到庭）
原告赵书鑫与被告王晓龙合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告赵书鑫及到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告王晓龙向原告赵书鑫借款3.3万元，给原告出据欠条一张，约定2012年12月5日还款，到期后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还，故诉至法院。请求判令：1、被告给付欠款本金33000元及利息（按银行同期定期存款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据意见如下：
证据一、欠条一份，证明2012年11月16日王晓龙向原告借款人民币33000元。
证据二、证人郭某某、米某某证言，证明原告借给被告33000元。
原告提交的证据一、证据二客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
被告王晓龙于2012年11月16日向原告赵书鑫借款3.3万元，出具欠条一张，双方未约定利息，欠款到期后原告多次向被告索要未果。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，被告王晓龙向原告借款33000元未归还，现原告起诉要求被告王晓龙偿还欠款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓龙于本判决生效后十日内给付原告借款33000元及利息（自2012年12月5日起至本判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟 桐
审 判 员 于文彬
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯爱莉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初391号
原告靳邦昌，男，1976年6月14日出生，汉族，济南宏昌汽车服务有限公司总经理，住山东省乐陵市。
委托代理人冯硕，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张德斌，男，1974年4月26日出生，汉族，住济南市。
被告向莉梅，女，1974年9月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告靳邦昌与被告张德斌、向莉梅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告靳邦昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告靳邦昌撤回起诉。
案件受理费人民币6510元，减半收取3255元，保全费2020元，均由原告靳邦昌负担。
审判员 董 浩
二〇一六年二月十五日
书记员 孟晓铮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00362号
原告李焕东。
委托代理人叶英立。
被告柳雪峰。
原告李焕东与被告柳雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，并依法由审判员叶汝群适用简易程序于2014年9月22日进行了公开开庭审理。原告李焕东的委托代理人叶英立到庭参加了诉讼，被告柳雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李焕东起诉称：2012年8月23日，被告柳雪峰以资金周转需要向由，向原告借款计人民币60000元，当场亲笔出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定利息按每月壹分计算。可是，被告借款后至今近两年，虽经原告多次催讨，仍然借故推诿，拒不归还。为此，原告向人民法院提起诉讼：请求判令被告柳雪峰向原告归还借款本金60000元及本息全部结清之日止的约定利息（现暂算至起诉日，共23个月为13800元）。
被告柳雪峰未作答辩。
为证明其诉称事实，原告向本院提交借条一份，以证明2012年8月23日，被告向原告借款60000元，利息月利率为1%等事实。
被告柳雪峰未向本院提交证据。
被告柳雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的事实予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，该借贷行为系各方当事人的真实意思表示，应确认该借款合同合法有效。被告向原告借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还借款本金60000元的请求合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告按月利率1%支付该笔借款利息的诉讼请求，合理合法，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告李焕东借款本金人民币60000元并支付相应利息（利息按月利率1.0%的标准计算，从2012年8月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1646元，减半收取823元；由被告柳雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一四年九月二十二日
代书记员 雷丽燕
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第138号
上诉人（一审被告）：徐猛。
被上诉人（一审原告）：朱司辉。
委托代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
一审被告：徐光忠。
上诉人徐猛与被上诉人朱司辉、一审被告徐光忠因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人徐猛，被上诉人朱司辉及委托代理人朱文举，一审被告徐光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告朱司辉于2014年11月7日诉称，2013年8月22日被告徐猛向原告借现金30000.00元，借款期限三十天，被告徐光忠对借款本金、违约金、产生的费用承担连带担保责任。借款到期后，被告一直未偿还。请求判令被告徐猛偿还借款本金30000.00元及违约金8640.00元，被告徐光忠对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2013年8月22日被告徐猛通过薛博兴向原告朱司辉办理借款手续，被告徐猛出具借条，载明：“借条今借到朱司辉现金叁万元正30000.00（大写人民币叁万元正）。用期30天，自2013年8月23日至2013年9月23日止。利息为%（月息）。每逾期一天支付借款本金30%的违约金。逾期不还由担保人归还一切费用（包括本金、利息、违约金及产生的一切费用）借款人：徐猛身份证号：××现住址：莱芜市莱城区xxxx联系电话：xx****年8月22日”。被告徐光忠在担保人处签名。原告在空白处批注：“延长1个月止10月22号到11月22号”。延长借款期限没有经被告徐光忠同意。原告主张交付借款时在场，实际交付30000.00元现金。被告徐猛提交2013年10月23日及10月24日的存款回单，证实其分别向xxxxxxxxxxxxxxxxxxx帐号存款2700.00元及300.00元。2014年11月21日原告诉至法院。庭审中原告提交证人朱某的证言证实其曾在2014年2月及2014年5月去前宋小区要账，但证人均在车里，证人没见过被告；原告提交证人胥某的证言，证实原告和证人在2015年1月曾去和被告徐光忠要账。
另查明：2013年11月23日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借条、证人证言及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
一审法院经审理认为：原告朱司辉提交了被告徐猛出具的借条，被告徐光忠在担保人处签字，被告徐猛向原告朱司辉借款以及被告徐光忠提供保证担保，事实清楚，证据确凿，予以认定。薛博兴介绍借款，仅是中间人，原告持有被告徐猛出具的借条，借条上载有原告的姓名，原告系该民间借贷法律关系的权利主体。被告徐猛辩称借款时扣下�个月利息3000.00元，后支付两个月利息6000.00元，并提交借款利息3000.00元的存款凭条，对被告的上述意见原告不予认可并主张没有委托薛博兴收借款利息且没有约定利息。从借条看没有书面约定利息，被告提交的证据不充分，被告辩称的上述意见不予采信。被告辩称薛博兴从其抵押的存折提取22700.00元，被告徐猛自述曾和薛博兴交涉该事但薛博兴不认可，原告不认可以存折抵押且主张没有委托薛博兴收取借款，对于提取情况被告也未提交证据，故不应将被告徐猛主张的22700.00元从借款中扣除。
借款到期后被告徐猛没有偿还，应承担相应的违约责任。对逾期违约金原告主张按本金30000.00元，按月利率6‰的四倍计算12个月，原告主张的利率过高，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算为6720.00元，超过的部分不予支持。被告徐光忠在借条上担保人处�字，但双方未约定担保的方式及期限，应视为连带责任保证，保证期间为六个月即自2013年9月23日至2014年3月23日。证人朱某仅能证明原告曾去被告处要过账，但不能对原告有无见到被告及原告有无向被告提出明确的主张等事实做出明确的判断；证人胥某证实的时间是在2015年1月份，该时间已超过保证期间。综上，原告提交的的证言不能相互印证，无法证明原告曾在保证期内向被告徐光忠主张权利，原告对被告徐光忠的诉讼请求已超过保证期间，被告徐光忠的保证责任已免除。综上，原告要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�的规定，判决：一、被告徐猛于本判决生效之日起三日内偿还原告朱司辉借款30000.00元及违约金6720.00元。二、驳回原告朱司辉对被告徐光忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.00元，由被告徐猛负担。
上诉人徐猛不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年8月22日，徐猛向朱司辉借现金3万元，由徐光忠的工资折做抵押。当时借款是由朱司辉委托薛博兴与徐猛经办，现金也是薛博兴付给徐猛。2013年9月、10月的利息均是付给的薛博兴。薛博兴将徐光忠的工资折上取走了22300元，所以才没有偿还利息和本金，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人朱司辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审被告徐光忠述称：一审判决不公正，徐猛借款时，徐光忠并不认识薛博兴，是由上诉人徐猛带领两个到家里说借款的事项，由徐光忠作担保。后来薛博兴说用工资本作抵押，徐光忠就将工资本交给了薛博兴，后来挂失工资本后发现，一共分8次取走了22300元，请求法庭查清事实，依法改判。
二审审理查明：经上诉人徐猛申请，本院到莱芜看守所提审薛博兴，薛博兴承认从徐光忠的工资折上取过款，但不承认是22300元，取的款项均没有给上诉人朱司辉。薛博兴认可借给徐猛的款项自己是经手人，给徐猛的款是现金，没有预扣利息。其余的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人徐猛作为完全民事行为能力人，在经中间人办理借款时，在借条上明确写明是向被上诉人朱司辉借款的情况下，向中间人打款并将一审被告的�资折交给中间人，导致工资折上的部分钱被取走，其法律关系与本案民间借贷关系不是同一法律关系。庭审中上诉人徐猛未向法庭提供证据证明，中间人薛博兴是被上诉人朱司辉的委托代理人，或者授权给薛博兴有收款的权利，被上诉人朱司辉亦不认可其授权给薛博兴，双方仅有一次借贷关系，不符合构成表见代理关系的情形。因此，上诉人徐猛提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人徐猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吕 敏
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2043-1号
申请执行人：鄄城县北龙纺织有限公司。
被执行人：枣庄市华润织布厂、贾华章。
本院在执行鄄城县北龙纺织有限公司与枣庄市华润织布厂、贾华章民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 殷玉鱼
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2043-1号申请执行人：鄄城县北龙纺织有限公司。被执行人：枣庄市华润织布厂、贾华章。本院在执行鄄城县北龙纺织有限公司与枣庄市华润织布厂、贾华章民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年三月二十一日书记员  殷玉鱼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25315号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:郑颖，女，1978年12月20日出生，住天津市红桥区。
被告:刘建军，男，1979年5月1日出生，住天津市红桥区。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告郑颖、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告郑颖、刘建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑颖偿还截至2017年2月28日的贷款本金193795.47元、到期利息10468.04元，并自2017年3月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令郑颖支付截至2017年2月28日的罚息2914.56元；3、要求郑颖支付律师费8000元；4、判令刘建军对郑颖的上述确定的付款义务向原告承担连带责任;5、判令郑颖和刘建军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，郑颖作为借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定郑颖从宝马金融公司贷款300000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。《汽车贷款合同》第19条约定，刘建军为郑颖在《汽车贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在郑颖名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后郑颖还款违约。2017年2月28日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求郑颖于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2017年2月28日，郑颖尚欠贷款本金193795.47元、到期利息10468.04元、罚息2914.56元未付。
被告郑颖未作答辩。
被告刘建军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率9.95%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为9673.12元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；保证人同意为本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务；保证期间应自本合同生效之日起，至本合同项下贷款期限到期或被宣布提前到期后的履行期限届满之日后2年止；保证范围包括因签署和履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。《汽车抵押合同约定》：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债务的诉讼时效届满时止。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：郑颖作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求郑颖偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方郑颖负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在郑颖未按期还本付息的情况下，刘建军未履行保证责任，其行为已构成违约，刘建军对郑颖的上述债务应向宝马金融公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向郑颖追偿。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑颖于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的借款本金193795.47元、利息10468.04元，并自2017年3月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告郑颖于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息2914.56元；
三、被告郑颖于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、被告刘建军对上述第一、二、三项被告郑颖应偿还的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
五、被告刘建军承担连带清偿责任后，有权向被告郑颖进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，公告费260元，由郑颖、刘建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周剑彬
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第81号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人梁建山。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人梁建山犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人梁建山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年12月15日9时许，被告人梁建山在本市轨道交通三、四号线曹杨路站开往上海火车站站方向的一侧站台，趁被害人袁某上车不备之际，从其上衣左侧口袋内窃得苹果牌iPhone5S型手机一部，行窃得手后，梁被跟踪观察的反扒民警当场人赃俱获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2，263元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人梁建山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人李某某、王某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人梁建山归案的情况说明》，刑事摄影照片，《扣押清单》，《扣押笔录》，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》，《劳动教养决定书》，《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建山以非法占有为目的，在公共场所扒窃�人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。梁建山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁建山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年四月九日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3226民初150号
原告于田县龙腾摩托车销售部。
经营者安彦成，男，汉族，1969年7月18日出生，高中文化，个体工商户，新疆奇台县人，现住于田县团结路346号。
被告买买提*阿不都热合曼，男，维吾尔族，1974年1月12日出生，农民，现住于田县阿日希乡阿日希村260号。
本院在审理原告于田县龙腾摩托车销售部与被告买买提*阿�都热合曼买卖合同纠纷一案中，原告于田县龙腾摩托车销售部于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田县龙腾摩托车销售部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于田县龙腾摩托车销售部撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，25元由原告于田县龙腾摩托车销售部承担。
审 判 长 尹 业 红
代理审判员 古丽麦尔耶姆*斯迪克
人民陪审员 张 贵 岩
二〇一六年三月三日
书 记 员 侯 芳
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3226民初150号原告于田县龙腾摩托车销售部。经营者安彦成，男，汉族，1969年7月18日出生，高中文化，个体工商户，新疆奇台县人，现住于田县团结路346号。被告买买提·阿不都热合曼，男，维吾尔族，1974年1月12日出生，农民，现住于田县阿日希乡阿日希村260号。本院在审理原告于田县龙腾摩托车销售部与被告买买提·阿�都热合曼买卖合同纠纷一案中，原告于田县龙腾摩托车销售部于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于田县龙腾摩托车销售部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于田县龙腾摩托车销售部撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，25元由原告于田县龙腾摩托车销售部承担。审 判 长 尹       业       红代理审判员 古丽麦尔耶姆·斯迪克人民陪审员 张       贵       岩二〇一六年三月三日书 记 员 侯               芳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1391号
上诉人（一审原告）王久生，男，1961年5月15日出生。
委托代理人王玉莲（系王久生之妻），1965年2月6日出生。
委托代理人闫贝洁，女，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县古北口镇人民政府，住所地北京市密云县古北口镇古北口村。
法定代表人张明华，镇长。
委托代理人蔡士义，男，密云县古北口镇人民政府综合科科长。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）牛淑凤，女，1969年10月7日出生。
委托代理人王久明，男，1967年2月28日出生。
上诉人王久生因诉密云县古北口镇人民政府（以下简称古北口镇政府）村民建房申请审批行为，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王久生认为古北口镇政府于2008年9月27日在申请人为牛淑凤的村民建房申请审批表上签署“同意按规划在本院内翻建平房叁间”意见后，牛淑凤依上述审批，将王久生分得的位于古北口大街的一间房屋予以了翻建。牛淑凤否认王久生为上述一间房屋的所有权人。为此，王久生应先行通过民事诉讼对上述一间房屋予以确权。因如果王久生不是上述一间房屋的所有权人，其将与古北口镇政府于2008年9月27日对牛淑凤作出的村民建房申请审批无法律上的利害关系，从而无原告诉讼主体资格。鉴于上述一间房屋的所有权人未经明确，故王久生提起本案行政诉讼不具备法定要件，对其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王久生的起诉。
王久生不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。王振合与李忠兰夫妻育有四子：王久云、王久生、王久明、王久民。牛淑凤系王久明前妻。20世纪70年代，王振合与李忠兰共同对其所有的位于密云县古北口镇古北口村二寨的三间房屋和位于古北口大街的二间房屋进行了分配。位于古北口大街的房屋从北向南的第一间归王久云所有，第二间归王久生所有，位于古北口村二寨的房屋从东向西第一间归王振合、李忠兰所有，第二间归王久明所有，第三间归王久民所有。王振合与李忠兰对上述房屋分家情况已于2013年7月4日向太师屯法庭作了当面陈述，而且一审法院在诉讼过程中也亲自向王振合与李忠兰当面进行核实，根据二人亲自陈述的事实，应当能够证明上诉人系涉案宅基地及房屋的权利人，依法具有诉讼主体资格。被上诉人未经上诉人同意，向牛淑凤作出村民建房申请审批的行为侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定提起行政诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该司法解释第四十四条第一款第（二）项同时规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王久生提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权。一审法院认为在涉案房屋所有权人未经明确情形下，王久生提起本案行政诉讼不具备法定要件，裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙森森书记员韩鑫蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29838号
原告：郜爱华，男，1973年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：天津滨海新区高新区郑运成粮油食品店，住所地天津滨海高新区滨海科技园建工新村农贸市场内******号摊位。
经营者：郑运成。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分），注册号120102000109769。
主要负责人：于霞，经理。
委托诉讼代理人：王英楠，男，中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司职员。
原告郜爱华与被告天津滨海新区高新区郑运成粮油食品店（以下简称粮油食品店）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王英楠到庭参加诉讼，被告天津滨海新区高新区郑运成粮油食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、原告津×××××车维修费33548元、评估费1800元、施救费2000元、拆解费3555元，要求被告大地保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，不足部分由被告天津滨海新区高新区郑运成粮油食品店赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日16时，郑运成驾驶津Ｋ×××××号轻型封闭货车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由北向南行驶至神舟大道交口左转弯时未紧靠路口中心点左侧转弯，遇郜爱华驾驶的津×××××号小客车沿中心庄路由南向北行驶，郑运成车辆右后部与郜爱华车辆前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，郑运成承担事故的全部责任，郜爱华无责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、塘沽交警支队说明、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、评估报告、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失；证据3、拆解费发票、评估费发票、施救费发票，证明原告的各项损失。
被告大地保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｋ×××××号轻型封闭货车系天津滨海新区高新区郑运成粮油食品店所有，该车在被告大地保险公司投保第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。经法院核实原告主体资格后，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告的评估报告不认可，车辆损失过高。评估费、拆解费、施救费均不认可。
被告大地保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告粮油食品店未向本院提交答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、塘沽交警支队说明、被告驾驶证、行车证、保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、评估报告、维修费发票、维修明细，评估报告系具有相应评估资质作出，维修费发票系合法票据，修理明细系维修单位出具，加盖单位公章，本院予以确认；2、拆解费发票、评估费发票、施救费发票均系合法票据，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日16时，郑运成驾驶津Ｋ×××××号轻型封闭货车沿天津市滨海新区塘沽中心庄路由北向南行驶至神舟大道交口左转弯时未紧靠路口中心点左侧转弯，遇郜爱华驾驶的津×××××号小客车沿中心庄路由南向北行驶，郑运成车辆右后部与郜爱华车辆前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，郑运成承担事故的全部责任，郜爱华无责任。
津Ｋ×××××号轻型封闭货车系天津滨海新区高新区郑运成粮油食品店所有，该车在被告大地保险公司投保第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。该车在华安财产保险股份有限公司投保由机动车交强险一份，华安财产保险股份有限公司已将财产损失2000元理赔给原告，现已履行完毕。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由华安财产保险股份有限公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告大地保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告粮油食品店承担。华安财产保险股份有限公司已在机动车交强险财产损失限额内理赔2000元，现已履行完毕，原告仅要求被告大地保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。原告主张车辆维修费、评估费、拆解费、施救费，属于合理损失，且提交了评估报告及相应证据予以佐证，本院予以支持。被告大地保险公司对评估报告、维修费发票均不认可，评估费、拆解费不属于保险理赔范围，对施救费真实性不认可，但均未提交证据证明原告的车辆损失非本次事故造成，且评估报告程序合法，有维修票据及维修明细相互印证。评估费、拆解费、施救费、均系事故发生后产生的相关费用，属于实际损失，故本院对被告大地保险公司的答辩意见不予支持。由于原告的赔偿数额在被告大地保险公司的保险限额内，故被告天津滨海新区高新区郑运成粮油食品店在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郜爱华车辆维修费33548元、施救费2000元、评估费1800元、拆解费3555元，共计40903元；
二、驳回原告郜爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费874元，减半收取437元，由被告天津滨海新区高新区郑运成粮油食品店负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一六年十二月十六日
书记员 王丽津
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢475号
申请执行人刘某某，女，1964年12月8日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市，组织机构代码：58160378。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人刘某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0029号
原告胥某。
委托代理人吴小兴，江苏江海律师事务所律师。
被告范某甲。
原告胥某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人吴小兴到庭参加诉讼。被告范某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称：原告原居住于四川重庆，1990年经人介绍与被告相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子范某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后四年左右，关系尚可，但之后被告渐渐疏远原告，不关心原告，不与原告沟通交流，即使原告生病，被告也不闻不问，因此双方日渐冷漠，矛盾加深，两人互不理睬，双方之间无夫妻感情可言，原告早就考虑离婚，但碍于儿子的成长学习，一直隐忍至今，现儿子已经独立生活，故原告特此起诉，请求贵院：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告范某甲未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原告胥某系重庆人，于1990年经人介绍与被告范某甲相识，双方于××××年××月××日生一子范某乙，于××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可。但近些年来，原告胥某因被告范某甲经常醉酒回家、对其关心不够而对被告范某甲心存失望，加之双方之间缺乏沟通和交流，致生矛盾。因与被告范某甲协商离婚事宜未果，原告胥某遂向本院起诉，要求判如所请。审理中，本院曾组织双方调解，因被告范某甲未到庭致调解未成。
以上事实，有原告当庭的陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后生子、结婚，双方之间有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情也尚可。近些年来，双方虽因被告范某甲有不良生活习惯及关心、体贴原告胥某不够等产生一些矛盾，但尚不存在实质性矛盾，夫妻感情未达到完全破裂的程度，且原告胥某未能举证证明夫妻感情确已破裂的事实，故其要求与被告范某甲离婚，本院不予准许。
婚姻需要经营，起诉离婚并非是解决夫妻矛盾的最佳路径。原、被告结婚至今已二十多年，理应相互珍惜。希望原、被告多为对方着想，多为子女的未来着想，多为家庭的和睦着想，通过沟通和交流的方式来解决矛盾，相信夫妻关系会有所改善。被告范某甲未到庭参加调解和开庭，但是不到庭不代表双方之间没有矛盾，更不利于解决矛盾。希望被告范某甲能重视其与原告之间的问题，多关心和体贴原告胥某，改掉不良的生活习惯，尽到丈夫应尽的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胥某与被告范某甲离婚。
案件受理费120元，由原告胥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一五年二月十五日
见习书记员 江丽南
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第485号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：尹海。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告尹海物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 王 琼
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2426号
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街88号楼202室。
负责人许朝辉，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）周霞，系上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司员工。
被告张鹏程，男，1976年5月12日出生，汉族，住舟山市普陀区
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司诉被告张鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年八月二十五
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2426号原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街88号楼202室。负责人许朝辉，系公司总经理。委托代理人（特别授权）周霞，系上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司员工。被告张鹏程，男，1976年5月12日出生，汉族，住舟山市普陀区本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司诉被告张鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年八月二十五代书记员 范      佳      秦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01623号
周广彬、安徽嘉鹏置业有限公司：
你（单位）与交通银行股份有限公司淮南分行其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00371号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢153号
申请执行人和儒林，男，汉族。
申请执行人和志林，男，汉族。
被执行人陈会生，男，汉族。
本院在执行申请执行人和儒林、和志林与被执行人陈会生合伙协议纠纷执行一案中，申请执行人和儒林、和志林于2016年10月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第566号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢153号申请执行人和儒林，男，汉族。申请执行人和志林，男，汉族。被执行人陈会生，男，汉族。本院在执行申请执行人和儒林、和志林与被执行人陈会生合伙协议纠纷执行一案中，申请执行人和儒林、和志林于2016年10月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第566号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十月二十日书记员  杨 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执恢字第00047号
申请执行人王延丽，居民。公民身份号码：
42032319780217002X。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司。
法定代表人李心前，该公司经理。
被执行人卢强（又名芦强）。
申请执行人王延丽与被执行人十堰市车城房地产开发有限公司、卢强房屋买卖合同一案，本院2011年10月25日作出的（2011）张民一初字第1153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王延丽于2014年10月27日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：为王延丽办理十堰市车城房地产开发有限公司开发的位于六堰“财源居”303号房屋的产权证。
在执行过程中，本院本院分别向十堰市房地产管理局、十堰市国土资源局发出协助执行通知书，为王延丽办理十堰市车城房地产开发有限公司开发的位于六堰“财源居”303号房屋的房屋产权证、土地使用证，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人王延丽申请执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张民一初字第1153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗利华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01730号
原告向某某，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告熊某某，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告向某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告向某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告向某某负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 彭恒瑶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5685号
罪犯陈鑫尧，男，1972年7月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年7月28日作出（2012）揭普法刑初字第386号刑事判决，以被告人陈鑫尧犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈鑫尧在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鑫尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鑫尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫尧予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1387号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：林义平，男，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：李家治，男。
被告：樊启文，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）与被告李家治、樊启文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县农行的委托诉讼代理人胡捍东、被告李家治到庭参加诉讼，被告樊启文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李家治偿还尚欠贷款本金48671.81元及贷款偿还前的利息；2、判令樊启文对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令李家治、樊启文承担本案诉讼费用。事实和理由：李家治为贷款用于渔业养殖经营，于2014年9月24日与澧县农行签订了合同编号为*******************的3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》，合同约定循环额度有效期为2014年9月24日起至2017年9月23日止，樊启文作为保证人在合同上签名。2014年9月24日，澧县农行向李家治发放首笔3年期可循环农户贷款5万元，到期日为2015年9月23日，现已结清。2016年5月16日，澧县农行向李家治最后一次发放该类型贷款5万元，期限12个月，按季结息，到期一次性还本，到期日为2017年5月15日。现该笔贷款到期未还，故诉至法院。
李家治承认澧县农行在本案中所主张的事实及对其提出的全部诉讼请求。
樊启文未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，截止到2017年6月20日，李家治尚欠贷款本金48671.81元，利息4.33元。上述事实，有澧县农行营业执照及负责人任职文件复印件、李家治及樊启文身份证复印件、《农户贷款借款合同》复印件、澧县农行业务凭证及借款凭证复印件、李家治贷款余额及欠息证明原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李家治、樊启文与澧县农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后澧县农行履行了放款义务，李家治取得贷款后未按约偿还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。樊启文作为保证人，依法应对李家治所欠澧县农行贷款本息承担连带清偿责任。故对澧县农行的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李家治于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行贷款本金48671.81元，利息4.33元（利息已计算至2017年6月20日），合计人民币48676.14元，并结清自2017年6月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（利率按合同约定标准计算）；
二、樊启文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李家治、樊启文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 喻 丹
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 任贻秋婵
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初102号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人余某，驾驶员。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月17日被郧西县公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）102号起诉书，指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人余某及朋友王某、王某甲于2015年11月24日23时许，搭乘胡某驾驶的出租车前往郧西县城关镇滨河路天润华庭小区。途中被告人因琐事与胡某发生口角，当车辆行驶至滨河路时空隧道附近时，被告人下车将该出租车驾驶室车门拉开，拽住胡的头发并用手扇其右脸部，致胡的右耳受伤。受害人胡某于次日凌晨1时许，向公安机关报案并前往郧西县人民医院就诊。2016年1月20日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，胡某右耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤二级。2016年2月18日，被告人余某与胡某的近亲属达成民事和解协议，并支付了胡某的医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币24000元，受害方对被告人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料、病历资料等书证；2、受害人胡某的陈述；3、证人江某、王某、凌某等人的证言；4、辨认笔录及照片；5、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、被告人余某的供述与辩解。
本院认为：被告人余某以危险方法侵犯他人人身权利，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后，认罪态度较好，就民事赔偿与受害方达成了和解协议，并取得了他人的谅解，减少了社会危害性，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建强
审 判 员 孙 号
人民陪审员 王永祥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初99号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈万，男，1984年2月7日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳西县，住广东省广州市番禺区。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人陈万犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告�陈万到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日8时许40分，被告人陈万驾驶粤Ｋ×××××号小车从阳西县沙扒镇往儒洞镇新桥村委会代仔村方向行驶，当行驶至阳西县儒洞镇新桥村委会南安村路段右转弯时，碰撞到在路边的被害人陈某1，造成被害人陈某1受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈万配合公安民警到阳西县公安局交通警察大队接受调查。经广东省阳西县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1是因颅脑损伤而死亡；经阳西县公安局交通警察大队认定，被告人陈万承担此事故的全部责任，被害人陈某1不承担此事故的责任。
另查明，2017年5月22日，被害人陈某1家属与被告人陈万达成和解协议，由被告人陈万一次性赔偿被害人陈某1家属150000元，被害人陈某1家属对被告人陈万表示谅解，请求司法机关对被告人陈万从轻处理，不再追究其刑事责任，让其早日回家。
上述事实，被告人陈万在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明书、到案经过、鉴定意见、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及图片、和解协议书、谅解书、收据、证人林某、陈某2、陈某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万无视国法，违反交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人陈万在事故发生后能主动打电话报警，在事故现场等候交警处理，接受调查，表明被告人选择了归案，并没有拒不到案或逃跑，应视为自动投案，被告人陈万能如实供述其交通肇事的犯罪事实，应认定为自首，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，�悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈万的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人陈万的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国耀
二〇一七年�月二十四日
书记员 林利智
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初38号
原告：苏某甲。
委托代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师，一般代理。被告：吴平。
原告苏某甲诉被告吴平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏某甲及委托代理人朱丙春、被告吴平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后发现被告经常喝酒，喝酒后经常打骂原告。原告多次劝说被告，被告没有悔改表现。近两年来，被告喝酒更加频繁，经常打骂原告，致使原告多处受伤不能上班工作。原告对被告已经失去信心，不愿意再维持双方的婚姻关系，故原告诉至法院：要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。第一，原告称我喝酒后经常打骂原告不实，我和原告××××年结婚，婚前经历了5年的自由恋爱，婚后夫妻感情一直很好，1986年有了女儿吴雪。30年的婚姻生活中，动手打架的时候只有三次，双方互有轻微伤。第二，原告称我近年来喝酒频繁，经常打骂原告更不属实，是欺骗法庭，2007年至今，我们只打过一次架，就是在2015年12月12日晚上九点，起因是原告近来经常以学京剧为借口，外出不归。第三，我们家上有86岁老人，下有几岁的外孙，平时都需要人照顾，但是原告不管不问，经常横眉冷对家人，特别是我的父亲。为此家人都劝说她放弃京剧，回归家庭，但是原告依然我行我素。2015年12月12日晚九点，我和原告因其外出发生口角，后因我喝酒后不能控制情绪，动手打了原告。第二天我认识到打人不对，就到原告的娘家赔礼道歉，并保证以后不再动手打人，维持家庭和谐，夫妻双方和睦相处。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据一，被告书写的保证书一份，证明被告殴打原告的事实，证据二，2005年德州市人民医院门诊病历一份，证明被告将原告打伤，致使被告住院治疗。证据三，原告书写的被告殴打原告的事实经过九份，证据四，2015年德州市第二人民医院门诊病历一份，及照片两张，证明2015年12月12日被告将原告打伤并住院治疗。证据五，证人苏某乙出庭作证，证人证明原被告夫妻关系尚可，他所知道的双方打仗有四五次，最后一次是2015年12月12日，双方在证人家里吵架，被告将原告打伤。被告对原告提交的保证书、住院病历、照片均无异议，打人情况确有发生，但对原告自己书写的打人经过不予认可，认为不属实。
被告为证明自己主张，向法庭提交女儿吴雪的证明一份，证明原被告夫妻关系较好，被告并非经常对原告实施家庭暴力。原告对证据的真实性无异议，但称并不是天天在外学京剧。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年登记结婚，婚后育有一女，现已成年。双方婚后感情尚可，偶因琐事发生争吵并互殴。2005年因被告怀疑原告有外遇，双方争吵过程中，被告殴打了原告，但事后被告认错态度良好，赔礼道歉并书写了保证书，原告原谅了被告。2015年12月12日，双方及家人中午在一起吃饭，晚上9点许，原被告回到原告的娘家，双方又发生争吵，被告动手殴打了原告，致使原告右眼软组织钝挫伤，右胸软组织挫伤，并前往医院进行了治疗。
以上事实，有婚姻登记证明，庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间三十余年，应当建立了深厚的感情基础。虽然在婚后生活中，双方因家庭琐事发生争执，对夫妻关系有一定影响，但尚不足以导致感情破裂。况且被告认识到自己的错误并表示改正，因此，原告主张离婚的请求，本院不予准准许。只要双方在今后的生活中多沟通，多理解，多包容、共同珍惜夫妻感情，尽力避免影响夫妻感情事情的发生，就能建立起一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年二月二日
书记员 姜秀香
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初152号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人任海洋，男，1978年9月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住所地濉溪县。因本案于2017年7月25日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2018年5月28日被本院决定逮捕，同年5月31日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人任海洋犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院同年5月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李岩、被告人任海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2017年7月19日2时20分许，被告人任海洋驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿淮北市相山区人民路由西向东行驶至淮北市相山区三堤口派出所门口，被该派出所民警查获后移交交警二大队。经鉴定，被告人任海洋血中乙醇含量为172.31毫克/100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
另查明，2017年7月25日，被告人任海洋接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后淮北市公安局交通警察支队对任海洋作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证等内容的行政处罚。
上述事实，被告人任海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，归案说明、查获经过，户籍信息，机动车驾驶证、信息查询结果单，检验报告，行政处罚告知笔录、决定书，血样提取登记表，被告人任海洋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任海洋醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人任海洋在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月26日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一八年六月四日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢90号
申请执行人周勇，男，1980年8月18日出生，汉族，住单县。
被执行人徐静，男，1976年10月11日出生，汉族，住单县。
被执行人刘薇，女，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐影，女，1972年6月28日出生，汉族，住单县。
被执行人徐倩，女，1974年3月16日出生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第2806号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，申请人申请终结执行，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单商初字第2806号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十六日
书记员 王宝龙
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第00713号
申请执行人启东润滑设备有限公司。住所地江苏省启东市和平中路***号。
法定代表人张标，董事长。
委托代理人徐汉斌袁忠，该公司职工。
被执行人江苏海隆重机有限公司，住所地海门市海门港大生路南侧。
法定代表人杨砚华，董事长。
委托代理人秦伟伟蔡韬，该公司职工。
申请执行人启动润滑设备有限公司与被执行人江苏海隆重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）门开商初字第00003号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币198000元及调解确定的逾期付款利息，负担案件受理费人民币2130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币2902元。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏海隆重机有限公司名下无银行存款，除已被抵押的房产及被另案查封的车辆外，暂无其他可供执行的财产。被执行人，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。现被执行人江苏海隆重机有限公司正由有关部门组织，与芬兰科尼公司洽谈收购事宜，但尚需时日。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、听证通知书、报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被抵押的房产及被另案查封的车辆外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开商初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年八月十日
书 记 员 季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第2008号
原告：姚亦华。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善甘雨塑料制品有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇外环东路2198号3幢1层。
法定代表人：甘学信，执行董事。
委托代理人：杜长明，上海市协力律师事务所律师。
本院在审理原告姚亦华诉被告嘉善甘雨塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案关键证据原件交由嘉善县公安局作司法鉴定，且鉴定报告出具时间现无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郁益民
二〇〇八年十二月四日
书记员 倪 春
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3680号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告余新迎，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告余新迎供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15182号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告刘敬伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘敬伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告刘敬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××71的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金75969.52元、利息5218.38元、滞纳金3368.35元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金75969.52元、利息、滞纳金（截至2016年3月22日，尚欠利息5218.38元、滞纳金3368.35元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘敬伟没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年2月21日。
二、卡号：62×××71。
三、信用额度：70000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金75969.52元、利息5218.38元、滞纳金3368.35元。
以上事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金75969.52元、利息5218.38元、滞纳金3368.35元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘敬伟应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金75969.52元、利息、滞纳金[截至2016年3月22日，尚欠利息5218.38元、滞纳金3368.35元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913.9元（原告已预交），由被告刘敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2238号
原告:单文明，男，1976年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：马小伟，男，1988年2月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：马国峰，男，1962年12月30日出生，汉族，住鹿邑县。
原告单文明与被告马小伟、马国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文明到庭参加诉讼，被告马小伟、马国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单文明向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款13万元。事实与理由：二被告2014年9月13日借原告现金13万元经营生意，并给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告马小伟、马国峰均未答辩。
原告为支持其诉请依法向法庭提交2014年9月13日被告马小伟、马国峰向原告出具的借条一张。证明被告马小伟、马国峰借原告款13万元的事实。
二被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：被告马小伟、马国峰以经营生意为由向原告单文明借款。2014年9月13日，被告马小伟、马国峰向原告出具借条一张，借条载明：今借到单文明现款壹拾叁万元整。（￥130000元）马小伟、马国峰。双方没有约定还款日期，该款经原告多次催要，二被告拒还。
本院认为，原告单文明与被告马小伟、马国峰之间存在民间借贷法律关系。本案中被告马小伟、马国峰向原告借款13万元，有借条为证，证据充分。原、被告双方未约定还款期限，债权人可以催告借款在合理期限内返还。对原告要求被告马小伟、马国峰偿还借款13万元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马小伟、马国峰于判决生效之日起五日内偿还原告单文明借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告马小伟、马国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 田 森
二〇一七年一月二十日
书记员 巴艳杰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1200号
邵晓：
申请执行人邵晓与被执行人史圆圆、陈亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第90号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵晓向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史圆圆、陈亚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1200号【原执行案号（2014）甬象执民字第1086号】案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2017）浙0225执恢1200号
史圆圆、陈亚：
申请执行人邵晓与被执行人史圆圆、陈亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第90号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵晓向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史圆圆、陈亚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1200号【原执行案号（2014）甬象执民字第1086号】案件执行完毕。
二○一七年十二月十八日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1454号
罪犯张锦林，男，1970年5月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）周刑初字第130号刑事判决，认定被告人张锦林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张锦林自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年2月至2000年12月间，被告人张锦林伙同他人持棍棒等物在河南省淮阳县、项城市、淮滨县、息县等地实施入户抢劫8起，抢劫财物价值3.3万余元。
罪犯张锦林自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。半年改造评审鉴定分别为1次较差、2次一般、1次良好、2次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张锦林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其多次、入户抢劫，流窜多地作案，犯罪性质及后果严重，社会影响恶劣，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定：
将罪犯张锦林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三六年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1687号原告南平市建阳区公共资源交易中心，住所地南平市建阳区。法定代表人林振兴，该中心主任。委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。被告许兰芳，女，1970年6月22日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在审理原告南平市建阳区公共资源交易中心与被告许兰芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告南平市建阳区公共资源交易中心于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市建阳区公共资源交易中心以被告许兰芳主动履行了相关租金给付义务，已无诉讼必要为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平市建阳区公共资源交易中心撤回起诉。本案受理费7954元，依法减半收取3977元，由原告南平市建阳区公共资源交易中心负担。代理审判员吴军福二〇一五年七月二十四日书记员蔡绍斌本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初2293号
原告钟华娇，女，1957年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
委托代理人周九华，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。
被告钟东阳，男，1997年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告百世快递，住所地：瑞金市。
被告曾友，男，汉族，1989年12月23日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
委托代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师，一般授权。
被告钟文峰，男，汉族，1968年7月19日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权。
原告钟华娇诉被告钟东阳、百世快递、曾友、钟文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告钟华娇于2017年8月30日向本院提出撤回对被告百世快递起诉的申请。
本院认为，原告钟华娇撤回对被告百世快递的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟华娇撤回对被告百世快递的起诉。
审判员 周亮亮
二〇一七年九月一日
书记员 刘 茜
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初93号
原告：谢某甲。
被告：陈某。
原告谢某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告每年承担抚养费6000元直至小孩年满18周岁止；3、归还原告的现金、金银首饰共计6万元。事实及理由：2012年9月，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘到原告家中生活，××××年××月××日生育女儿谢某乙。因婚前交往时间短，感情基础薄弱，婚后双方未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。2015年，被告以做生意为由找家里拿钱，后全部挥霍。被告对原告的父母缺乏尊重，多次与原告的父母发生争执并动手。2016年4月19日，被告在沙市外滩阳光小区将原告父亲打伤，原告及家人身心遭受了极大的伤害。2016年5月，原告曾因夫妻感情不和诉至法院要求离婚，但未获准许。现夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院。
被告陈某辩称，原告所述不属实，双方婚后感情很好，我不同意离婚，离婚对小孩成长不利，对双方家庭也不好。
原告谢某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据一（原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡以及婚生女谢某乙的常住人口登记卡）、证据二（结婚证复印件）、证据三（江陵县人民法院（2016）鄂1024民初321号民事判决书一份），来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家中生活；××××年××月××日生育女儿谢某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2016年5月，原告曾以夫妻感情不和诉至法院要求离婚，未获准许。
本院认为，原、被告双方系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且育有一女。现双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未破裂。今后，只要双方加强沟通与交流，则仍有和好的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱梦媛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初781号之二
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦。
被告：傅元慧，男，1970年6月15日出生，汉族。
被告：赵保侠，女，1969年7月7日出生，汉族。
被告：张志伟，男，1971年10月20日出生，汉族。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告傅元慧、赵保侠、张志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回对被告赵保侠的起诉。
本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵保侠的起诉。
审 判 长 关在峰
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 微
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初781号原告山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县。法定代表人刘广众，董事长。委托代理人宗谦。一××授权代理。被告傅元慧，男，1970年6月15日出生，汉族。被告张志伟，男，1971年10月20日出生，汉族。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）诉被告傅元慧、张志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗谦到庭参加诉讼，被告傅元慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张志伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告傅元慧偿还借款本金27000000元，利息2137017.74元，总计29137017.74元（利息计算至2016年2月1日），利息追偿至贷款结清为止；2、依法拍卖被告张志伟名下的抵押物，原告优先受偿；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告傅元慧于2014年8月29日在微山××（××微山县农村信用合作联社）营业部贷款27000000元，为保证合同的履行，又签订了（微农某）高抵字2014年第153号最高额抵押合同。贷款到期日为2015年8月22日，目前尚欠本金27000000元，利息2137017.74元，本息合计29137017.74元。被告张志伟用自己所拥有的济宁市房权证中区字第××号房产及土地作为抵押物，分别由2014年8月26日、2014年9月1日就抵押事宜办理他项权登记，抵押权登记号码分别为：济宁市房他证字第**××74号房屋他项权利证明书、济宁他项2014第08020074号土地他项权利证明书。为维护单位利益不受侵害，请依法支持诉讼请求。被告傅元慧、张志伟未作答辩。原告微山农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据质证。本院认定如下：1、2016年3月24日中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）年第69号批复一份、原告企业法人营业执照与组织机构代码证一份。证明微山县农村信用合作联社现更名为山东微山农村商业银行股份有限公司，原微山县农村信用合作联社的债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承担，山东微山农村商业银行股份有限公司是适格的主体；2、农户评级授信申请审批书，能够证明被告傅元慧申请贷款的事实；3、借款人及抵押人身份证，能够证明被告傅元慧、张志伟身份信息情况；4、微山县农村信用合作联社（微农信）个借字（2014）年第153号个人借款合同、（微农信）高抵字（2014）年第153号最高额抵押合同及济宁市房屋证字第20××74号房产他项权利证明书、济宁他项2014第08020074号土地他项权利证明书、同意抵押承诺书，能够证明被告傅元慧贷款及被告张志伟与付秀銮用共同共有的房地产（产权证号为：济宁市房权证中区字第××号）为被告傅元慧向原告申请的贷款3000万元提供抵押担保的事实；5、2014年8月29日贷转存凭证（借款借据），能够证明原告已向被告傅元慧发放贷款本金27000000元的事实；6、利息计算清单，能够证明涉案贷款至2016年2月1日尚欠本金27000000元，利息2137017.74元的事实。被告傅元慧、张志伟没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据来源合法，且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日原告与被告傅元慧签订了《个人借款合同》、与被告张志伟签订了《最高额抵押合同》。借款合同约定，借款金额27000000元，借款授信期限为2014年8月29日至2015年8月22日，借款用途：挖掘机。借款方式：可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。还款方法：定期结息，到期日利随本清，按月结息。最高额抵押合同约定：抵押人所担保的主债权为自2014年8月29日至2015年8月22日，在人民币叁仟万元的最高额内，抵押权人依据与傅元慧签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押财产（房地产抵押清单）：被告张志伟与付秀銮共同共有的房地产（产权证号为：济宁市房权证中区字第××号）。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告傅元慧发放借款本金27000000元，被告傅元慧在借款授信期限内未能偿还借款本息。截止至2016年2月1日，被告傅元慧欠原告本金27000000元，利息2137017.74元，本息合计29137017.74元。另外，原微山县农村信用合作联社成立于2005年9月。2016年3月28日，经中国银监会山东监管局批准，微山县农村信用合作联社更名为山东微山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告微山农商行与被告傅元慧、张志伟之间签订的借款合同及抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告傅元慧发放借款，被告傅元慧未能按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。被告张志伟用其财产为被告傅元慧的借款进行担保，并办理了抵押登记手续，被告张志伟应在其担保范围内承担抵押担保责任。原告要求被告傅元慧偿还贷款本息，并就被告张志伟抵押担保物的价款要求优先受偿，合理合法，本院予以支持。被告傅元慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张志伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅元慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金27000000元，利息2137017.74元（利息算至2016年2月1日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日），本息总计29137017.74元。二、被告傅元慧不履行上述还款义务，原告可以被告张志伟抵押给原告的济宁市房权证中区字第××号房产及土地折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187485元，诉讼保全费5000元，由被告傅元慧、张志伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关在峰审 判 员  陈佳亿人民陪审员  杨 华二〇一六年十一月一日书 记 员  郝允珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5803号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：龚志威，男，1984年8月16日出生。
本院在执行本院刑二庭移送执行追缴被告人龚志威罚金3000元一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月七日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5803号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：龚志威，男，1984年8月16日出生。本院在执行本院刑二庭移送执行追缴被告人龚志威罚金3000元一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月七日书记员 路 璐
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸行执字第12号
申请执行人衡阳县国土局，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。
法定代表人庾江荣，该局局长。
委托代理人文湘汇，系衡阳县衡阳县国土资源局干部。
被执行人魏圣益，男，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县国土资源局于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人于2013年7月9日作出的限期腾地决定。
本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，因被申请执行人已履行限期腾地决定书全部义务，申请执行人衡阳县国土资源局撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请未损害国家利益、公共利益及他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和湖南省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）的通知》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡阳县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕阶平
审 判 员 尹朝生
人民陪审员 黄红卫
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭志鸿
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第895号
赵开峰诉王玉玲抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）郯民初字第2484号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯民初字第2484号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第820号
原告刘洪祥，男。
委托代理人王宇明，系营口市平安法律服务所法律工作者。
被告营口市中心医院，住所地营口市西市区。
法定代表人宋希军，系该医院院长。
委托代理人王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人马丽娜，女。
原告刘洪祥诉被告营口市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪祥及其委托代理人王宇明与被告营口市中心医院的委托代理人王丽、马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告因心脏痛到被告营口市中心医院进行急诊检查，后对原告做了心脏加强CT检查。主治大夫在未讲清原告的病情及相关利害关系的情况下，盲目要求原告转院。由于被告的误诊，对原告造成的直接经济损失达15000元。被告在行医过程中存在以下过错：一、过度医疗；二、转院处置有过错，致使原告多花去15000元医药费。现要求被告赔偿原告各项损失合计15000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年7月30日，原告入院时急性病容，表情痛苦，心电图为窦性心律，ST-
T改变，诊断为冠心病，急性冠脉综合征，高血压一级（极高危组）。值班医生立即给予心电、血压、血氧饱和度监测、吸氧、给予扩冠、改善心肌供血、抗血小板聚集、调脂、控制血压等对症治疗措施。2013年8月2日，经CT检查（CT号130722）诊断为：“主动脉弓处硬化斑块，腹主动脉上段软硬化斑块。升主动脉夹层？请结合临床病史”。结合患者住院期间胸痛症状未见好转，向患者家属介绍病情，诊断怀疑不排除升主动脉夹层病因，建议转上级医院进一步检查诊断治疗。经刘洪祥同意，心内科按正常医疗保险程序为患者办理转诊手续，同时告知刘洪祥家属患者在转院途中可能发生心脏突发事件。经家属要求由120救护车转至沈阳军区总医院。基于以上事实：被告认为诊断无过度医疗，转院处置无过错，并经本人及家属同意。所以据此要求被告赔偿多花出去的医药费，缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2013年7月30日，原告因心脏痛至营口市中心医院入院治疗，经诊断为冠心病，急性冠脉综合征，高血压一级（极高危组）。经CT检查（CT号130722）诊断为：“主动脉弓处硬化斑块，腹主动脉上段软硬化斑块。升主动脉夹层？请结合临床病史”。诊断不排除升主动脉夹层，因此建议原告转至上级医院治疗。在告知家属的情况下，由120救护车送至沈阳军区总医院，沈阳军区总医院影像诊断为主动脉硬化、主动脉弓上分支变异（左侧颈总动脉与头臂干共干）、右侧肾动脉变异（两支）。
以上事实，有原、被告提举的营口市中心医院CT检测报告单、沈阳军区总医院急诊病历、沈阳军区总医院CT影像诊断报告单、辽宁省基本医疗保险参保人员异地医疗申请表、转往异地医疗协议书、询问笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告存在医疗服务合同关系。原告到被告处就诊，在CT报告单显示疑诊主动脉夹层疾病。为使原告更好的得到救治条件，被告建议原告转往上级医院就诊，并告知原告家属，符合转诊规定。被告的诊疗行为不存在过错，且被告的诊疗行为与原告请求赔偿经济损失之间不具有直接的因果关系，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘洪祥的诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 董娜
代理审判员 岳虹
人民陪审员 万兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王菲
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3655号
原告：包头万和物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李斐，总经理。
委托代理人：王树刚，该公司法务部。
被告：李贵全，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头万和物业服务有限公司诉被告李贵全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告包头万和物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头万和物业服务有限公司预交25元，全部退还原告包头万和物业服务有限公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执465号
本院在执行申请人自贡市君阳物业有限公司与被执行人邱玲合同纠纷一案中查明被执行人有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邱玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十六日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执465号申请执行人：自贡市君阳物业有限公司。住所地：自贡市自流井区。法定代表人：林晓君被执行人：邱玲，女，汉族，1967年2月2日出生，住自贡市自流井区。本院执行的申请执行人自贡市君阳物业有限公司与被执行人邱玲物业服务合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初248号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、滞纳金及相应利息。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初248号民事判决书的本次执行程序。上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余运河审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月十一日书 记 员  林 玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2001号
原告李兴夺（曾用名李兴铎），男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人张继存，吉林省鑫星法律服务所法律工作者。
被告姜宽，男，汉族，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人姜永峰，男，汉族，农民，现住扶余市，系被告儿子。
原告李兴夺与被告姜宽农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兴夺及其委托代理人陆辉、张继存、被告姜宽的委托代理人姜永峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月12日，原告李兴夺与被告姜宽签订土地流转协议书，按照双方协议约定：原告将1.8公顷土地转包给被告经营，承包费21500元，承包期限为24年。按照协议约定，双方之间对于土地的每一亩平均年转包费用为49.80元，1.8公顷土地的平均年转包费用为895.80元，即1公顷土地的平均年转包费用为498元.但自该土地合同履行以后，国家进行了农村土地政策改革，取消了农业税，并开始逐年加大农村土地补贴费用的发放，截止到2013年底，被告姜宽在经营原告李兴夺1.8公顷土地期间，每年的国家补贴在1100余元，这就造成在当年转包的平均每一年1.8公顷土地的转包费用为895.80元不用经营就直接受益，等于被告姜宽“不花转包费”（国家补贴1100余元大于当年的转包费895.80元）直接种地，这在订立合同的当年原告李兴夺是无法预测到的。同时，现在当地李家村二社每亩地的转包费用已经达1000元，而当年每亩地的转包费用49.80元，这就造成双方之间的权利义务严重失衡，严重违背了订立合同的公平原则，双方之间的利益差距达到10倍之多。按照《民法通则》、《合同法》及最高院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释等相关法律规定，原告李兴夺依法要求每公顷土地增加流转费用10000元，每年增加1.8万元，尚有14年的承包期限没有履行，扣除已经支付的21500元，被告姜宽应增加土地流转费用23.05万元。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其主张：
1.李兴夺的身份信息、姜宽的户籍信息及派出所的证明，证明原被告的户籍信息，符合法律规定，可以依法参与诉讼。
2.土地仲裁裁决书一份，证明该纠纷的前置程序已经完毕，原告对该仲裁裁决不服，土地转包费用依政策的变动可以依法增加。
3.土地转包契约一份，证明2003年12月12日，双方之间达成了土地流转协议，随着国家政策的规定，明显违背权利义务的公平原则，转包费应予增加，导致此种情形的出现是原告无法预知的。
4.当地同村的转包土地协议书六份，证明当地土地转包每公顷土地一年转包费9000元至10000元不等，争议土地的转包合同的价款明显超低，显失公平。
5.李家村委会证明二份，证明当地现在土地转包费每公顷为9000元至10000元左右，同时证明该争议土地每年国家直补款为1102元。
被告姜宽辩称，双方签订的土地转包合同成立，仲裁也合法有效，不同意增加承包费。
被告提供仲裁裁决书及土地承包合同书各一份支持其抗辩主张。
经审理查明，2003年12月12日，原告李兴夺与被告姜宽签订土地流转协议书，按照双方协议约定：原告将1.8公顷土地转包给被告经营，承包费21500元，承包期限为24年。按照协议约定，双方之间对于土地的每一亩平均年转包费用为49.80元，1.8公顷土地的平均年转包费用为895.80元，即1公顷土地的平均年转包费用为498元.但自该土地合同履行以后，国家进行了农村土地政策改革，取消了农业税，并开始逐年加大农村土地补贴费用的发放，截止到2013年底，被告姜宽在经营原告李兴夺1.8公顷土地期间，每年的国家补贴在1100余元，这就造成在当年转包的平均每一年1.8公顷土地的转包费用为895.80元不用经营就直接受益，等于被告姜宽“不花转包费”（国家补贴1100余元大于当年的转包费895.80元）直接种地，这在订立合同的当年原告李兴夺是无法预测到的。同时，现在当地李家村二社每亩地的转包费用已经达1000元，而当年每亩地的转包费用49.80元，双方之间的利益差距达到10倍之多。现原告李兴夺认为，被告应该每公顷土地增加流转费用10000元，每年增加1.8万元，尚有14年的承包期限没有履行，扣除已经支付的21500元，被告姜宽应增加土地流转费用23.05万元。双方协商未果后，原告李兴夺于2014年申请仲裁，2014年6月26日，扶余县农村土地承包仲裁委员会做出扶农仲裁字（2014）第012号裁决书，裁决驳回了原告李兴夺的申请请求。原告李兴夺对该裁决不服，向本院提起告诉。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原被告于2003年12月签订的合同是双方当事人在平等自愿基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合同中关于土地承包经营权流转内容合法有效，双方当事人应当继续履行。现原告李兴夺以继续履行合同导致严重失衡，依据情势变更原则要求增加土地承包经营权流转价款有事实依据和法律依据，本院应予支持。其理由是：双方签订土地流转协议时国家还未实施免收农业税及发放补贴等惠农政策，这种情况不是双方当事人签订合同时所能预见，完全是当事人意志以外的原因所致，现合同尚有14年未履行，继续履行合同将导致双方利益严重失衡。双方约定的合同价款和被告领取的补贴款相比而言，确实出现了严重显失公平现象。随着国家免收农业税、发放各种补贴款等惠农政策的贯彻落实和市场粮食价格的直线上升，土地承包经营权流转的价格急剧提高，当地转包费每公顷已达9000至10000元，比双方当事人约定的流转费高近10倍多，如继续履行原合同显失公平。关于增加土地承包经营权流转费的数额，应考虑国家惠农政策由谁享有，当地土地承包经营权流转价款的平均水平，流转土地面积的多少、流转期限长短，签订合同时支付的数额等诸多因素，按照公平原则处理。综合本案流转土地面积大、流转时间长、流转费数额较高等情形，本院酌情将未履行的14年的土地承包经营权流转费调整至每年每公顷9500元。对被告姜宽所持原告要求增加承包费于法无据的抗辩观点不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、将原告李兴夺与被告姜宽约定的土地承包经营权流转费变更为每年每公顷9500元（仅限于尚未履行的14年）。
二、被告姜宽于本判决生效之日起三日内给付原告李兴夺增加的土地承包经营权流转费205350.40元［1.8公顷×（9500元-498元）×14年-21500元］。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由被告姜宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 关 雪