广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2552号
原告：朱文彬，男，1980年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：朱光幸，男，1952年10月24日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：韶关市电影发行放映有限责任公司。住所地：韶关市浈江区风采路***号。
法定代表人：向建荣，公司总经理。
被告：广东久信融资担保投资有限公司。住所地：韶关市武江区新华北路**号星河华庭***幢第*层写字楼北面***房。
法定代表人：郭穗兵，公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
原告朱文彬与被告韶关市电影发行放映有限责任公司（以下简称韶关市电影发行放映公司）、广东久信融资担保投资有限公司（以下简称久信融资担保投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文彬，被告韶关市电影发行放映公司、久信融资担保投资公司的共同委托诉讼代理人李静英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文彬向本院提出诉讼请求：1、被告韶关市电影发行放映公司向原告支付自2015年1月起至判决生效之日止的过渡费（起诉时自2015年1月起暂计至2016年12月为34218元），并按中国人民银行同期同类贷款利率自判决生效之日至实际支付之日承担逾期付款利息；被告久信融资担保投资公司为被告韶关市电影发行放映公司上述应付款项承担连带担保责任。2、被告韶关市电影发行放映公司向原告支付双方合同约定赠送的3个月装修期过渡费4277元；被告久信融资担保投资公司为被告韶关市电影发行放映公司上述应付款项承担连带担保责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，原告作为被拆迁人（乙方）与拆迁人被告韶关市电影发行放映公司（甲方）、担保人久信融资担保投资公司共同签订《复兴路旧城改造房屋拆迁安置补偿协议》，约定包括但不限于以下内容：1.原告被拆迁房屋地点是韶关市复兴路5号前栋402房（房产证号为粵房地权证韶字第××号），该房屋套内面积为95.05平方米;2.原告选择回迁安置方式，双方约定2013年6月30日竣工交楼回迁；3.被告韶关市电影发行放映公司应向原告按95.05㎡×10元/㎡/月×20个月（计至2013年6月30日）标准支付19010元过渡费，并赠送三个月过渡费(95.05㎡×10元/㎡/月×3个月＝2851元）作为收楼后装修期过渡费给原告；4.约定如因被告韶关市电影发行放映公司原因造成不能按期回迁，从逾期之日起增加安置过渡费，逾期半年以上增加50%；5.被告久信融资担保投资公司为被告韶关市电影发行放映公司履行合同提供担保。在合同签订后，2013年6月30日前，被告韶关市电影发行放映公司向原告支付了过渡费19010元以及装修期过渡费2851元。但是，被告韶关市电影发行放映公司未能在2013年6月30日前完成合同约定的竣工交楼义务，因此按照合同约定，被告韶关市电影发行放映公司应按每月95.05㎡×10元/㎡＝950.5元的标准继续向原告支付2013年7月至12月共6个月的过渡费，并自2014年1月(逾期半年以上）开始按每月95.05㎡×10元/㎡×150%＝1425.75元的标准向原告支付过渡费。被告韶关市电影发行放映公司于2013年11月同意按上述标准向原告支付2013年7月至2014年12月的过渡费，并提出赠送的收楼后装修期的三个月过渡费2851元按合同约定也应增加50%为4277元，因此2013年6月30日前已赠送的装修期过渡费2851元折算成2013年7-9月的过渡费，另外2013年10月至2014年12月的过渡费合计19960.5元（95.05㎡×10元/㎡/月×3个月＋95.05㎡×10元/㎡/月×12个月×150%）支付给原告，应赠送装修期三个月的过渡费4277元其后再支付。然而至今被告韶关市电影发行放映公司仍然未能完成合同约定的回迁义务，实际上据原告了解，拆迁尚未完成，回迁遥遥无期。被告韶关市电影发行放映公司仅向原告支付了截止至2014年12月的过渡费，2015年1月至今的过渡费以及按合同约定被告韶关市电影发行放映公司应向原告支付的装修期三个月的过渡费4277元均拖欠未付，被告久信融资担保投资公司按合同约定为此应承担连带担保责任，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告韶关市电影发行放映公司辩称：该项目是旧城改造项目，该安置房是在B座，B座包含了原告房屋和其他房屋的拆迁问题，原告房屋拆迁时已经签订了协议，如果按照施工方案的话，原告的房屋是已经拆迁完毕的，但原因是不能完成其他区域内的房屋拆迁，不能完成拆迁不是被告韶关市电影发行放映公司单方面的原因造成的。被告韶关市电影发行放映公司是按照市场价格去拆迁的，但是其他被拆迁人提出的补偿标准已经远远高于市场价格和被拆迁房子的价格，其提出的补偿价格是每平方1.5万元甚至是1.7万元，这个价格是不合理的，如果按照这个价格去拆迁会损害拆迁人和原告的利益。同时，该项目是旧城改造项目，拆迁该项目时有两块私人土地包含在政府出让给被告韶关市电影发行放映公司的土地内。另外，拆迁时涉及到配电房问题，涉及到公共利益项目时甚至连政府都无法推进，在这种情况下导致被告韶关市电影发行放映公司不能按照旧城改造方案完成拆迁，责任不能单纯归责于被告韶关市电影发行放映公司。按照双方的协议，如果责任在于被告韶关市电影发行放映公司时才有超出补偿款50%的补偿，但这不是因为被告韶关市电影发行放映公司的过失行为导致的，更多的是政府的原因及其他被拆迁人无理的要求而导致拆迁不能按照方案完成。虽然合同有相对性，被告韶关市电影发行放映公司本身也是受害者，但是该不可抗力、不可预见的情况，是法律规定的免责情形。因此原告主张按照合同约定要求增加补偿费用不符合法律规定。对于赠与的安置过渡费，是赠与不是合同约定的违约责任范畴。本案涉及到违约，不能按照合同约定按时交付房屋的责任，是属于合同法规定的免责情形，请法院根据不能履行合同的客观事实处理本案。
被告久信融资担保投资公司辩称：被告久信融资担保投资公司认同被告韶关市电影发行放映公司存在的免责情形，同时作为担保人，如果担保合同不能履行、超期履行，按照担保法规定需向被告久信融资担保投资公司主张担保权。但本案超过了担保法规定的主张担保权的期限，合同未约定连带责任担保或是一般担保，不管是何种责任的担保，均已超过了担保的有效期，请法院根据担保法规定处理。
经审理查明：2011年12月1日，原告作为被拆迁人（乙方）与被告韶关市电影发行放映公司作为拆迁人（甲方）、担保人久信融资担保投资公司共同签订了《复兴路旧城改造房屋拆迁安置补偿协议》，关于被拆迁房屋地点约定为韶关市复兴路5号前栋402房（房产证号为粤房地权证韶字第××号），被拆迁房屋产权属朱文彬所有，产权证记载的套内面积95.05㎡;关于拆迁安置补偿方式约定按1:1的比例给予产权置换，回迁电梯安置房，并约定2013年6月30日竣工交楼；关于临时安置过渡费约定以乙方产权证记载面积95.05㎡×10元/㎡/月×20个月＝19010元，再赠送三个月装修期过渡费95.05㎡×10元/㎡/月×3个月＝2851元给乙方[计算期限由被拆迁房屋搬迁腾空，并将房屋产权证移交甲方之日起计算至甲方以书面形式通知乙方收楼之日，再顺延3个月（装修期）止]；关于违约责任约定因甲方的责任，造成回迁房不能按期回迁，从逾期之日起增加安置过渡费，逾期半年以上的增加50%；关于担保约定担保人为甲方履行协议提供担保。协议签订后，原告将房屋交付给被告韶关市电影发行放映公司，被告韶关市电影发行放映公司向原告支付了协议约定的临时安置过渡费19010元及赠送的过渡费2851元。因被告韶关市电影发行放映公司未能按照协议约定于2013年6月30日竣工交楼，其于2013年11月向原告转账支付临时安置过渡费19960.5元。之后，因被告韶关市电影发行放映公司未再支付临时安置过渡费，2016年8月，原告与其他被拆迁户共27户联名向被告韶关市电影发行放映公司、久信融资担保投资公司发出《催告函》，要求被告韶关市电影发行放映公司支付临时安置过渡费及相应违约金，要求久信融资担保投资公司承担保证责任。现涉案拆迁项目尚未完成拆迁。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：一、被告韶关市电影发行放映公司支付从2014年11月起至2016年12月止的临时安置过渡费37069元；二、被告久信融资担保投资公司对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，争议的焦点是：一、被告韶关市电影发行放映公司是否应按协议约定继续向原告支付相应的临时安置过渡费；二、被告久信融资担保投资公司是否应承担担保责任。关于第一个争议焦点，原告与被告韶关市电影发行放映公司、久信融资担保投资公司三方签订的协议中约定临时安置过渡费的计算期限计算至被告韶关市电影发行放映公司以书面形式通知原告收楼之日，再顺延3个月（装修期）止。现被告韶关市电影发行放映公司至今未能按照协议约定向原告交楼，故应按协议约定继续向原告支付临时安置过渡费。关于临时安置过渡费的具体数额，协议中约定被告韶关市电影发行放映公司于2013年6月30日向原告交楼，因被告韶关市电影发行放映公司的责任，造成安置房不能按时回迁，从逾期之日起增加安置过渡费，逾期半年以上的增加50%，因此，被告韶关市电影发行放映公司从2013年7月起至2013年12月止应按每月950.5元（95.05㎡×10元/㎡）、从2014年1月起至被告韶关市电影发行放映公司以书面形式通知原告收楼之日止（逾期半年以上）应按每月1425.75元（95.05㎡×10元/㎡×150%）的标准继续向原告支付临时安置过渡费。因被告韶关市电影发行放映公司于2013年11月向原告支付了19960.5元即从2013年7月起至2014年10月止的临时安置过渡费（95.05㎡×10元/㎡/月×6个月＋95.05㎡×10元/㎡/月×150%×10个月），故被告韶关市电影发行放映公司从2014年11月起至2016年12月止应向原告支付的临时安置过渡费为37069.5元（95.05㎡×10元/㎡/月×150%×26个月），原告主张37069元不违反法律规定，本院依法予以支持。至于被告韶关市电影发行放映公司提出的其未能按协议约定交楼是因不可抗力，是法律规定的免责情形的主张，所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案中，其他被拆迁人提出较高的拆迁价格导致拆迁不能完成不属于不可抗力的范畴，并不是法律规定的可以免责的情形，故对于被告韶关市电影发行放映公司提出的该主张，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，协议约定临时安置过渡费的计算期限计算至被告韶关市电影发行放映公司以书面形式通知原告收楼之日，再顺延3个月（装修期）止。即本案的临时安置过渡费属于被告韶关市电影发行放映公司按月分期履行的债务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案的诉讼时效应从最后一期债务履行期限届满之日起计算。同时，协议对保证方式及保证期间并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告久信融资担保投资公司对于协议的履行是按照连带责任保证承担担保责任，因主债务系分期履行时，诉讼时效是从最后一期债务履行期限届满之日起计算，故保证期间的起算点理应与诉讼时效一致，从最后一期债务履行期限届满之日起计算。因此，本案不存在被告久信融资担保投资公司所辩称的超过保证期间的情形，被告久信融资担保投资公司应对被告韶关市电影发行放映公司的应付款项按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告韶关市电影发行放映有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱文彬支付从2014年11月起至2016年12月止的临时安置过渡费37069元。
二、被告广东久信融资担保投资有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.38元，减半收取381.19元，由原告朱文彬负担18.19元，被告韶关市电影发行放映有限责任公司负担363元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 成燕萍
二〇一七年三月十日
书记员 伍倩仪