wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第203号
原告：孟明峰。
委托代理人：何满立，系原告同事。
被告：阮卫东。
原告孟明峰为与被告阮卫东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告孟明峰的委托代理人何满立到庭参加诉讼，被告阮卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟明峰诉称：2011年4月20日，被告阮卫东因资金周转所需向原告借款24万元，由被告出具借条一份，并约定了借款的归还时间及方式，后被告仅按约归还了第一期借款，后两期至今未还。现原告起诉要求被告归还借款16万元，并支付自2011年7月11日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告阮卫东未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：2011年4月20日，被告阮卫东因需向原告孟明峰借款24万元，并承诺分别于2011年5月10日、6月10日、7月10日各归还8万元。以上内容由被告出具借条一份予以载明。嗣后，被告仅按约归还第一期借款8万元，其余借款16万元至今未还。遂成讼。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的由被告出具的借条原件等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告阮卫东未到庭应诉，应视为自动放弃质证、辩解的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
本院认为，原告孟明峰与被告阮卫东之间的民间借款行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告阮卫东至今尚欠原告孟明峰借款16万元，事实清楚，证据充分。现原告孟明峰诉请要求被告阮卫东归还借款16万元及赔偿相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告阮卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮卫东应归还原告孟明峰借款计人民币16万元，并赔偿该款自2011年7月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告阮卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑小玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1279号
原告何某。
被告童某。
原告何某诉被告童某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款3万元，并自逾期之日起按月息一分支付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月17日，被告向原告借款3万元，约定借款半个月。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童某于本判决生效之日起五日内归还原告何某借款30000元，并自2015年1月1日起按年利率6%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 沈佳芬
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第874号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。现押于上海市青浦区看守所。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]823号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人陈某乙的陈述，证人檀某某、陈某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，调取证据清单，发还清单，菜刀照片，案发及抓获经过，户籍资料等证据指控，2015年3月17日11时30分许，被告人陈某某至上海市青浦区赵巷镇南汇建筑工地被害人陈某乙的宿舍，因用工问题与陈某乙发生争执，后持菜刀将陈某乙砍伤。经鉴定，陈某乙因外伤致左颞部头皮裂创、右手皮肤裂创，均构成轻微伤。综上，公诉机关认为，被告人陈某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，依法审判。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年3月17日11时30分许，被告人陈某某至上海市青浦区赵巷镇南汇建筑工地被害人陈某乙的宿舍，因用工问题与陈某乙发生争执，后被告人陈某某持菜刀将被害人陈某乙砍伤。经鉴定，陈某乙因外伤致左颞部头皮裂创、右手皮肤裂创，均构成轻微伤。以上事实，有被害人陈某乙的陈述笔录，证人檀某某、陈某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局调取证据清单、发还清单，菜刀照片、案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人陈某某亦作了供述。本院认为，被告人陈某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 张彩娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第8069号
原告沈平。
委托代理人唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告高银善。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告沈平与被告高银善、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：依法判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）7665.87元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、交通费176元、代理费2000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告高银善承担。本院于2014年12月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李林独任审判，并于2015年1月8日公开开庭进行了审理。
经审理查明，2012年2月13日6时许，原告骑驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车（该车未按规定期限进行安全技术检验）在崇明县城桥镇崇明大道绿海路路口处与被告高银善驾驶的牌号为皖K8XX**小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、原告左胫骨平台骨折的交通事故。2012年2月15日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告沈平负事故主要责任，被告高银善负事故次要责任。同年8月20日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：沈平因交通事故致左下肢功能障碍已构成XXX伤残，另需遵医嘱择期行内固定取出术，伤后后可予以休息5个月、营养2个月、护理2个月；后期内固定取出后可予以休息1个月、营养1个月、护理1个月。被告高银善驾驶的皖K8XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、商业险。原告的第一次治疗费用等损失在本院（2013）崇民一（民）初字第94号一案中被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险限额内赔付了医疗费10000元，残疾赔偿金等91000元。现原告主张第二次手术发生的费用等，经本院核定损失如下：医疗费7639.87元（已扣除伙食费26元）、住院伙食补助费60元、交通费100元、代理费1000元，以上损失费由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内予以赔付，交强险及商业险以外的损失，由被告高银善承担。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告沈平交通费人民币100元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告沈平医疗费人民币7639.87元、住院伙食补助费人民币60元，计人民币7699.87元中的30%即人民币2309.96元；
三、被告高银善于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈平代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告高银善负担。
本判决为终审判决。
审判员 李林
二〇一五年一月十二日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第93号
申请执行人王夕涛。
被执行人范学信。
被执行人刘春娥，系被执行人范学信妻子。
申请执行人王夕涛诉被执行人范学信、刘春娥民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第312号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第312号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年六月十五日
代书记员 郭慧敏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执313号
申请执行人郭爱民，男，1952年7月20日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
被执行人钟细生，男，1970年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省分宜县
申请执行人郭爱民与被执行人钟细生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日做出的（2016）赣0502民初1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭爱民于2017年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人钟细生支付案款90948.00元�逾期加倍利息、执行费1264.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人钟细生有可供执行的财产。本院已将被执行人钟细生纳入失信被执行人名单。由于被执行人钟细生无财产可供执行，本案应执标的案款90948.00元及逾期加倍利息、执行费1264.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人郭爱民可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审判长 郭河华
审判员 黄爱裕
人民�审员李兰英
二〇一七年六月二十一日
书记员 满 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第127号
原告马道强。
被告吴坚。
原告马道强诉被告吴坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告马道强到庭参加诉讼，被告吴坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马道强诉称，2012年6月28日，被告吴坚因做生意需要向原告马道强借款120000元，双方约定还款期限为2012年11月30日。但借款到期后，原告虽多次向被告催要，但至今被告并未归还。
被告吴坚未答辩，也未向本院递交证据。
原告马道强为其诉请，向本院递交的证据有：
借条1份，拟证明原、被告之间的借款事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。上述证据客观真实，能够证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以认定。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年6月28日，被告吴坚向原告马道强借款120000元，吴坚向马道强出具借条约定于2012年11月30日还款。但借款期限届满后，被告并未按约还款，故原告于2013年1月14日诉至法院。
本院认为，原告马道强与被告吴坚之间的借款关系证据确凿，事实清楚，双方的债权债务关系真实有效，被告未按约归还借款理应承担全部责任，故关于原告要求被告吴坚归还借款120000元的诉请，本院予以支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴坚于本判决生效后十日内归还原告马道强借款本金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告吴坚负担；公告费人民币650元，由被告吴坚负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
代理审判员 程留会
二〇一三年八月十二日
书 记 员 卜凌霄
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00055号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人李素梅，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王辉，男，41岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王辉金融借款合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年4月29日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，5月21日向被告王辉公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年3月27日，被告王辉在该社贷款4万元，利率9.9‰，用途购车，期限一年。2007年3月15日借款到期后，被告王辉不能按期偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告王辉返还贷款4万元及利息，并由被告王辉负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借据、个人保证借款合同、（2011）山民初字第2319号民事裁定书、立案审批表。
被告王辉在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年3月27日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王辉（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额4万元，借款用途购车，借款期限自2006年3月27日至2007年3月15日，月利率9.9‰，按月结息，到期还款。逾期按日利率万分之4.95计收利息。签订合同当日，原告恩村信用社向被告王辉支付了借款4万元。借款到期后，被告王辉仅结清了2007年3月15日前的利息，借款本金及逾期利息至今未还。2008年11月26日，原告恩村信用社曾向本院起诉后撤诉，现再次起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社、被告王辉之间借款合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王辉作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息）。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4万元并支付逾期利息（逾期利息自2007年3月16日起按按日万分之4.95计算至本判决所确定返还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郝筱月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05479号
罪犯宋郴，男，1984年7月15日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月28日以（2011）肥东刑初字第00048号刑事判决，认定罪犯宋郴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于以（2011）合刑终字第00137号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯宋郴在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋郴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年6月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋郴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋郴减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1745号
原告顾兵。
委托代理人蔡全才，上海市国定律师事务所律师。
委托代理人马天林，上海市国定律师事务所律师。
被告朱曙光。
被告朱新光。
被告敖美兰。
原告顾兵与被告朱曙光、被告朱新光、被告敖美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾兵的委托代理人蔡全才律师、被告朱曙光到庭参加诉讼。被告朱新光、被告敖美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾兵诉称：自2012年初开始，原告和三被告间有民间借贷关系，截至2013年10月20日，三被告共欠原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）60万元，当日，三被告共同出具《借据》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：还款期限为2013年12月19日。届时，三被告未还款。现要求被告朱曙光、被告朱新光、被告敖美兰共同返还原告借款本金60万元；共同支付上述借款的逾期利息，自2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告朱曙光辩称：借贷关系为原告与被告朱新光、被告敖美兰发生，与被告朱曙光没有关系。
被告朱新光、被告敖美兰均未作答辩。
经审理查明：原告曾与被告朱曙光、被告朱新光、被告敖美兰有民间借贷关系，截至2013年10月20日，三被告共欠原告借款本金60万元，当日，三被告共同出具《借据》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：还款期限为2013年12月19日。该《借据》落款“借款人”一栏由被告朱曙光、被告朱新光、被告敖美兰共同签名。届时，三被告未还款。嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》、转帐记录书证及原告与被告朱曙光当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认三被告共同拖欠原告借款本金60万元至今未返还。被三告未按期共同返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求三被告共同返还借款本金60万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于三被告共同承诺还款期限为2013年12月19日，故原告要求三被告共同支付上述借款的逾期利息（自2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。基于《借据》落款“借款人”一栏由三被告共同签名，故被告朱曙光关于借贷事实与其没有关系之辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告朱新光、被告敖美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱曙光、被告朱新光、被告敖美兰共同返还原告顾兵借款本金人民币60万元；
二、被告朱曙光、被告朱新光、被告敖美兰共同支付原告顾兵上述借款的逾期利息，自2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，906元，由被告朱曙光、被告朱新光、被告敖美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 王国华
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第488号
原告：王明佳，男，1963年11月15日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村***号。
委托代理人：郭忠建、李伟成（实习律师），山东阳正律师事务所律师。
被告：王先功，男，1967年5月29日出生，汉族，住莱阳市职业中专学校家属宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：张建芳，该公司经理。
委托代理人：刘栋，该公司职工。
原告王明佳与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险公司）、王先功机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭忠建、李伟成，被告平安保险公司的委托代理人刘栋、被告王先功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告王先功驾驶小型客车沿柏于路由南北行至事故地点处右拐弯准备靠边停车时，与顺行的原告王明佳骑摩托车相撞，致原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告王先功负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失325175.316元；诉讼费用被告承担。
被告王先功辩称：发生交通事故属实，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，应由被告平安保险公司进行理赔。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿；商业三者险部分，按保险合同约定依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年12月15日8时0分许，被告王先功驾驶鲁FCF8**轿车沿柏于路由南北行至柏林庄高职学校门前处，右拐弯准备靠边停车时，与顺行的原告王明佳驾驶鲁FDN7**摩托车相撞，致两车受损，原告王明佳受伤。该事故经莱阳市公安局交警大队认定，被告王先功负事故的全部责任，原告王明佳对该事故不负责任。原告王明佳伤后当天到莱阳市中医医院住院治疗15天，花医疗费58978.31元。2015年5月15日，经原告委托，威海科真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王明佳受伤的伤残程度符合八级伤残。2、王明佳受伤的误工时间评定为自受伤之日起至定残日前一天止。3、王明佳受伤住院期间需1人护理；出院后早期半个月需1人护理。4、王明佳受伤住院费用清单中的用药属合理用药范围，未发现与本次外伤无关的用药。5、王明佳行左人工全关节置换术，其人工全关节的使用寿命为15年—20年，按山东省人均预期寿命计算，还需要再更换一次人工全关节，其后续治疗的相关花费约需人民币6万元或按实际支出计算，原告为此支付鉴定费2700元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费58978.31元、误工费21000元、护理费3480元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金175332元、交通费200元、鉴定费2700元、精神抚慰金3000元、后续治疗费60000元，共计325175.33元。要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内先行承担；不足部分的损失由被告王先功承担。
另查明，原告王明佳住院期间由妻子王中娟护理。莱阳市亨得利皮鞋厂出具证明，证实原告王明佳及妻子王中娟自2004年下半年至2014年12月14日一直在莱阳市亨得利皮鞋厂工作。原告王明佳事故前三个月平均月工资为3500元，妻子王中娟事故前三个平均月工资为3480元，发生交通事故后，单位停发工资。
再查明，鲁FCF8**轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，二被告对原告主张的住院伙食补助费、交通费均没有异议。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资明细、扣发工资证明、收入证明、结婚证、常住人口登记卡等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。鲁FCF8**轿车在保险期间内发生交通事故，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。其余损失由被告平安保险公司在商业三者险约定的范围内按责任比例依法进行赔偿；仍有不足的，由被告王先功承担赔偿责任。
威海科真司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，且二被告对该鉴定意见书均没有异议，本院依法予以采信。
原告居住在莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村，且主要经济收入来源于非农业，原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院依法予以支持。原告主张的误工费、护理费均符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张精神抚慰金3000元过高，综合事故情节、过错大小、当地生活水平等因素，精神抚慰金酌情按2000元计算，超出部分，本院不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费2700元，应认定为必要、合理的费用，应由被告平安保险公司承担。二被告对原告主张的住院伙食补助费480元、交通费200元，均没有异议，本院依法予以确认。原告主张后续治疗费60000元，可待实际支出后另行主张。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费58978.31元、误工费21000元（3500元／月×6个月）、护理费3480元（3480元／月×1个月）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、残疾赔偿金175332元（2014年山东省城镇居民人均纯收入29222元×20年×30%）、鉴定费2700元、交通费200元，精神抚慰金2000元，以上损失合计264170.31元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神抚慰金）；其余损失144170.31元由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告王明佳各项损失共计264170.31元。
二、驳回原告王明佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元减半收取，由原告王明佳负担1089元、由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一五年九月十四日
书记员 迟华清
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02217号
原告冯某。
委托代理人王律师。
被告王某。
被告蒋某。
被告吴某。
被告房某。
原告冯某诉被告王某、蒋某、吴某、房某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王律师到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告王某因资金周转向原告借款30万元，被告吴某为借款提供担保，2014年7月8日，被告房某为吴某担保的20万元提供担保。被告王某、蒋某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：被告王某、蒋某共同偿还原告借款30万元，被告吴某在担保范围内承担连带责任，被告房某在20万元范围内承担连带责任；本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
经审理查明，被告王某与蒋某、房某与吴某分别为夫妻关系。2013年11月23日，被告王某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到冯某人民币现金叁拾万元整”，被告吴某则在《借条》“担保人”栏签名。2014年7月8日，被告房某在《借条》下方写明：“本人为吴某承担还款贰拾万元正，剩余拾万元由王某本人负责还款，还款日期7月22日之前”，并在“担保人”栏签名。由于被告未能归还借款,原告于2015年9月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》、《银行卡取款凭条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王某向原告借款30万元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。被告吴某、房某作为担保人为借款提供担保，原告出借的借款，系王某与蒋某在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告王某、蒋某归还借款30万元，被告吴某对借款承担连带还款责任，房某对借款20万元承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、蒋某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某借款30万元；
二、被告吴某对上述债务承担连带还款责任；
三、被告房某对上述债务中的20万元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王某、蒋某负担，吴某承担连带责任，房某对其中的4000元承担连带责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁 民
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4730号罪犯李永。现在河北省定州监狱服刑。河北省定州市人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）定刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李永犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人李永不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）保刑终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年十一月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永在服刑期间，于2013年10月11日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李永减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月13日起至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第508号
罪犯高让先，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年7月31日作出（2012）辰刑初字第294号刑事判决，以被告人高让先犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。执行刑期自2012年5月20日起至2015年5月19日止。
天津市梨园监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高让先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高让先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯高让先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高让先减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月20日起至2015年1月19日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史军锋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1665号
原告：严陆君。
委托代理人：方宁、叶蕾。
被告：宁波宝地建设有限公司。
法定代表人：邬明海。
原告严陆君诉被告宁波宝地建设有限公司（下称宝地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告严陆君及委托代理人方宁到庭参加诉讼，被告宝地公司经合法传唤未到庭参加诉讼。期间，经原告申请，本院对被告名下财产予以保全。本案现已审理终结。
原告严陆君起诉称：2013年8月15日，原、被告签订《工程项目内部管理承包协议》，约定被告中标的宁波市鄞州区龙观乡公共文化中心二、三层装饰装修工程，由原告承包施工。合同约定工程造价472347元，工期80天，原告自主经营，独立核算，自负盈亏。后因工程量增加，该工程审定造价为530601元。合同载明，建设单位将工程款支付被告后7日内，被告应将工程款支付原告。合同签订后，原告按约完成施工。2014年1月15日，鄞州区龙观乡人民政府已付清工程款530601元。被告至今仍拖欠原告工程款180000元。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告工程款180000元，并支付自2014年1月23日至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宝地公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提供了以下证据：
1.《建设工程施工合同》、《工程项目内部管理承包协议》、原、被告签订的《劳动合同》以及《工程造价咨询报告书》各一份，拟证明原告完成被告发包的涉案工程以及工程造价等事实；
2.建筑业统一发票复印件三份、宁波市鄞州区龙观乡财政审计办公室盖章并备注说明的电子进账单复印件一份，拟证明宁波市鄞州区龙观乡人民政府于2014年1月15日前已付清全部工程款530601元的事实；
3.收条一份、电子清算凭证两份，拟证明原告缴纳税款及管理费的事实；
被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：原告系被告公司员工。2013年8月15日，原、被告签订《工程项目内部管理承包协议》，约定被告中标的宁波市鄞州区龙观乡公共文化中心二、三层装饰装修工程，由原告承包施工。合同价款为472374元，工期80日历天，工程尾款应在建设单位向被告支付后7日内，向原告支付。管理费为工程款总额的8%，在每期工程进度款中予以扣除，管理费包括税金及政策性规费等。因合同履行发生争议，协商不成的，由宁波市江东区人民法院管辖。
后原告完成涉案工程，经宁波市鄞州区龙观乡人民政府委托，宁波三港金穗工程造价咨询有限公司作出宁三咨结审[2014]038号工程造价咨询报告书，审定工程总造价为530601元。宁波市鄞州区龙观乡人民政府分别于2013年8月14日、2013年9月27日、2014年1月15日向被告支付工程款150000元，180000元、200601元。其中，150000元工程款原、被告已结算完毕；180000元工程款，被告已将原告预交的税费7980元退还，但工程款未支付；200601元款项，被告收到原告预交税费7200元，向原告支付工程款200601元。工程款项支付流程为：原告向被告预付工程款税费，由被告开具建筑业统一发票，宁波市鄞州区龙观乡人民政府收到发票后向被告支付工程款，被告收到工程款后扣除管理费支付原告，并将原告预付税费归还原告。
本院认为，原告完成涉案工程并经交付使用，被告未按约支付工程款，有违诚信。原告要求被告支付剩余工程款并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息自2014年1月23日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告完成工程总价款为530601元，但应扣除管理费以及已支付工程款。150000元工程款，双方已结算完毕。180000元、200601元工程款，均应按8%扣除管理费。另外，被告还应退还原告预付的税费7200元。原告主张其自行缴纳了税费开具发票，被告出具的收条载明的7200元系管理费，证据不足，本院对该意见不予采纳。本院认定该笔7200元，系原告缴纳的税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宝地建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付严陆君工程款156751.92元，并支付自2014年1月23日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告严陆君其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4078元、保全费1420元，公告费560元，合计6058元，由被告宁波宝地建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 姚亚琴
二〇一五年七月三十日
代书 记员 章益君
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第588号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨芳，无业。2007年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年5月10日因犯罪盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2013年1月6日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同年10月20日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2014年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年1月8日被南昌市公安局东湖分局监视居住，同年7月8日因期限届满被南昌市公安局东湖分局解除监视居住。同年8月27日因涉嫌犯盗窃罪经南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月4日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人杨芳犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人杨芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月至8月期间，被告人杨芳先后通过使用液压钳、螺丝起子撬开门锁的方式进入被害人董某甲、黄某乙的店内盗窃财物，使用推行的方式盗取被害人陶某、彭某甲的电动车、盗窃财物共计价值人民币4926元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年1月5日11时许，被告人杨芳来到本市东湖区下水巷74号门前，将被害人陶某未上锁的一辆红色五星钻豹tdr1-272电动车（价值人民币1600元）推行离开，向前推行几步后，即被被害人陶某抓获并被扭送至公安机关。当日，公安人员依法将从被告人杨芳处扣押的上述摩托车发还给被害人陶某。
2、2014年1月18日16时许，被告人杨芳来到本市东湖区叠山路204号楼下的仓库门口，将被害人彭某乙的一辆红色利捷牌电动车（价值人民币800元）骑行离开。当骑至204号院子门口时，恰遇被害人彭某乙回家，将被告人杨芳抓获。
3、2014年3月11日凌晨1时许，被告人杨芳来到本市东湖区渊明北路127号被害人董某乙开设的法澜妮会所，通过使用携带的液压钳将门锁剪开的方式，进入店内并盗得一台白色ipad平板电脑（价值人民币2300元）、一个灰色的nuskin行李箱及一套“如新a×××××修身美颜spa”脸部套装（均无法估价）。
当日，公安人员在本市肖公庙一宾馆内将被告人杨芳抓获，并依法从其处扣押了上述被盗物品和一把红色液压钳，并于次日将上述被盗物品发还给被害人董某乙。
4、2014年4月11日凌晨4时许，被告人杨芳来到本市东湖区象山北路80号耘雅轩店，通过使用液压钳剪断门锁的方式欲进入店内时被正在巡逻的公安人员抓获。
5、2014年8月27日，被告人杨芳来到本市西湖区坝口路12号斯里奥理发店，通过使用螺丝起子撬开该店门锁，进入店内盗得一部黑色酷派手机（价值人民币226元）。其随后逃离现场行走至绳金塔街时被该店店员抓获，被告人杨芳将盗得的手机予以归还。同日被告人杨芳被扭送至公安机关。公安人员从被告人杨芳处扣押红色液压钳一把、红色手柄螺丝起子一把，银色l型小板子两个。
上述事实，被告人杨芳在开庭审理过程中无异议，并有陶某宝等五被害人的陈述、证人黄某甲等人的证言、辨认笔录、刑事照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见书、被告人杨芳的身份证明、归案经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨芳以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚；被告人杨芳有坦白情节，又可从轻处罚。被告人杨芳盗窃5次，其中第2、3、5次系盗窃既遂，金额3300余元，第1、4次系盗窃未遂，金额1600元，因本案既有盗窃既遂，又有未遂，按照有关司法解释的规定，应以盗窃罪既遂处罚。未遂部分，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人杨芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 思
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第588号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人单某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月31日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人单某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院�书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年4月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日，金某（已判刑）因经济拮据心生骗租汽车用于抵押借款的想法，遂到本市城区“某”汽车租赁公司，以租车自用的名义，支付租车费用人民币3000元，骗得价值人民币202500元的浙G×××××号牌奔驰轿车1辆。后金某伪造了以其本人为所有人的机动车行驶证，并联系被告人单某欲将该车抵押借款。被告人单某明知该车来路不正，仍联系“小倩”（另案处理）帮忙抵押借款。后通过“小倩”联系，被告人单某陪同金某，将该车抵押至尹某处，向其借款人民币50000元，扣除利息人民币5000元，实际得款人民币45000元。金某得款后，将其中人民币2000元交给被告人单某，其余款项则悉数用于清偿债务及赌博等私人挥霍。后该车被租赁公司自行开回。
2013年5月8日，被告人单某得知金某被公安机关刑事拘留后，主动到公安机关投案，当日因公安机关需进一步取证而未采取强制措施。同年5月14日，经公安民警电话传唤，被告人单某主动到公安机关，并能如实供述基本的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人单某向本院退缴赃款人民币2000元。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述、证人金某、尹某、周某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、机动车驾驶证、汽车租赁合同、借款复印件、东阳市公安局车辆管理所出具的证明、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警对被告人单某�案时所作的笔录、出具的情况说明、归案经过及被告人单某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某明知系他人违法犯罪所得的机动车，仍将骗租车辆质押借款，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人单某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述基本的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人单某现已退出赃款，涉案赃车已被追回，且在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人单某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人单某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂扣于本院由被告人单某退缴的赃款人民币二千元发还尹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 徐建平
二〇一四年六月十二日
代书 记员 王聪颖
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第588号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省商河县，初中文化，个体，住商河县。2014年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）531号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年1月2日21时许，被告人毕某某驾驶鲁QL＊＊**号小型普通客车沿东营市东营区北一路由东向西行驶至西二路路口西侧100米处时，与同向行驶至此处的赵某某驾驶的鲁EM＊＊**号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经检验，被告人毕某某血液中酒精含量为206.73mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
另查明，事故发生后，赵某某拨打报警电话，办案民警赶至现场将被告人带至医院抽血备检。经认定，被告人毕某某承担此次事故的全部责任。被告人毕某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实；被告人毕某某与赵某某就车辆损坏赔偿问题已协商解决。
上述事实，有被告人毕某某陈述及事故证明、协议书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人血液中酒精含量高于200mg／100ml、其犯罪行为造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；被告人积极赔偿受害方经济损失并为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2014年12月19日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙一超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1900号
原告陈某，居民。
委托代理人刘洪彪。
被告丁某，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：原、被告于2008年打工期间相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于2009年6月10日生男孩丁某某，于2010年12月16日生女孩丁某女，于2012年11月24日生男孩陈某某，后于××××年××月××日补领结婚证。由于女儿丁某女为残疾儿，原告为给女儿治病，遭到被告家人殴打，经常发生争吵，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，丁某某、丁某女随被告生活，陈某某随我生活。
被告辩称：与原告夫妻感情没有破裂，双方矛盾主要是因为给女儿丁某女治疗残疾，被告曾多次带其到上海儿童医院治疗，不存在殴打原告的事。为了家庭和睦和子女成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年打工期间相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于2009年6月10日生男孩丁某�，于2010年12月16日生女孩丁某女，于2012年11月24日生男孩陈某某，后于××××年××月××日补领结婚证。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、婚姻登记信息、户口登记信息、沭阳仁慈医院出生医学证明、上海市儿童医院病历、门诊收费票据等证据在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 宋军明
二〇一四年七月二十八日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执7号
冯爱巧：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司则于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息7716元。
2、承担案件受理费1227元、执行费1516元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一八年一月月二十六日
书记员 孟小慧
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第312号
申请执行人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人贺遵庆，该市市长。
委托代理人陈华莲，女，特别授权。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被执行人段春牙，女。
本院受理了申请执行人资兴市人民政府申请强制执行被执行人段春牙国有土地上房屋拆迁非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人民政府于2015年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市人民政府撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市人民政府撤回申请。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2101号
罪犯张君。
天津市西青区人民法院于2013年6月5日作出（2013）青刑初字第284号刑事判决，以被告人张君犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年2月28日起至2015年8月27日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日起至2015年5月27日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2101号
罪犯张君，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年6月5日作出（2013）青刑初字第284号刑事判决，以被告人张君犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年2月28日起至2015年8月27日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日起至2015年5月27日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00213-1号
申请执行人金华市佳荣工具厂。
被执行人姚孟超。
被执行人张西娟。
被执行人姚丽娟。
被执行人上海宜致国际贸易有限公司。
申请执行人金华市佳荣工具厂与被执行人姚孟超、张西娟、姚丽娟、上海宜致国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民二（商）初字第1668号民事判决书、上海市第一中级人民法院做出的（2014）沪一中民四（商）终字第1号民事判决书已发生效力，申请执行人金华市佳荣工具厂于2013年10月11日向上海市浦东区人民法院申请强制执行。因被执行人财产在我院辖区，上海市浦东区人民法院于2015年1月9日向我院委托执行，我院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）浦民二（商）初字第1668号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第1号民事判决书向被执行人姚孟超、张西娟、姚丽娟、上海宜致国际贸易有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人姚孟超名下登记有西安市曲江新区雁引路丰景佳园房屋一套，现已查封，正在进行评估，因此过程周期较长。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00213号案本次执行程序终结。等待作出评估结果后申请执行人可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 珍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第652号
原告胡卫平，莱尼电器系统（济宁）有限公司工人。
委托代理人陈祥枢（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人席蕾（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。
被告贺庆伦，苏州新城园林发展有限公司济宁分公司经理。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告苏州新城园林发展有限公司济宁分公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城C座10-12室。
负责人贺庆伦，经理。
被告苏州新城园林发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路枫桥大厦12号。
法定代理人顾菊明，总经理。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告嘉祥县昊润来商贸有限公司，住所地嘉祥县青年路（华联商场北临）。
被告程德伟。
委托代理人唐澎（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人郑才喜（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
被告济宁鑫通旅游客运服务有限公司，住所地嘉祥县338线北侧。
本院在审理原告胡卫平与被告贺庆伦、苏州新城园林发展有限公司济宁分公司、苏州新城园林发展有限公司、嘉祥县昊润来商贸有限公司、程德伟、济宁鑫通旅游客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告胡卫平于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡卫平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡卫平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡卫平负担。
审判长 俎 彤
审判员 谢振平
陪审员 李庆平
二〇一四年六月十八日
书记员 王 苗
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第768号
原告浙江开喜门业有限公司。
法定代表人董德忠，董事长。
委托代理人林峰，浙江众合律师事务所律师。特别授权。
被告德州大壮实业有限公司。
法定代表人宋浙江，董事长。
委托代理人杜敏，该公司法务人员。特别授权。
原告浙江开喜门业有限公司与被告德州大壮实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林峰，被告委托代理人杜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日原、被告签订德州外海江南水郡四组团防火门防盗门及储藏室管道井门工程施工承包合同，由原告为被告定做防火门、防盗门等，共计金额1050140元，并约定了单价、数量、付款方式等。原告依约履行了合同义务，但被告至今未能支付工程款，起诉要求被告支付欠款105140元支付起诉之日起至履行之日止每日万分之五的违约金，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张的违约金没有依据，被告已经支付原告工程款50000元；原告所承包工程未能完善，尚有部分钥匙未交。
经审理查明，2014年4月28日原、被告双方签订德州外海江南水郡四组团防火门防盗门及储藏室管道井门工程施工承包合同，约定由原告为被告定做防火门、防盗门等，共计金额1050140元，并约定了单价、数量、付款方式等。原告主张被告应支付工程款1050140元，并承担违约金，提交营业执照一份，以证实原告具备主题资格；提交原、被告双方签订的德州外海江南水郡四组团防火门防盗门及储藏室管道井门工程施工承包合同一份，以证实原、被告双方合同关系，被告尚欠原告1050140元；提交工程量汇总、工程款支付申请表，以证实原告向被告提交申请表，被告尚欠1050140元的事实；提交增值税发票2份，以证实原告向被告开具发票的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，称未收到增值税发票。被告提交转账记录，以证实向原告支付工程款50000元，原告认可。
以上有原、被告提交证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的承包合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，属有效合同。合同生效后，原、被告双方均应依照合同约定，履行义务。原告方要照合同约定，完成安装防火门、防盗门等的安装后，其合同义务履行完毕，被告应当依照约定，及时支付工程款。原告要求被告支付工程款1050140元的诉讼请求，应予支持，被告已经支付的50000元，应予扣除。因被告未能依照合同约定支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付从起诉之日起日万分之五的违约金的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告支付原告工程款1000140元，承担自2015年7月14日起至履行完毕止日万分之五的违约金。限判决生效后十日内付清。
案件受理费14251元，保全费5000元，合计19251元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 王靖靖
二〇一五年十二月九日
书记员 金文千
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初235-2号
原告郭竹琴，女，汉族，1963年1月20日出生，住陕西省定边县。
原告薛春晓，男，汉族，1989年4月20日出生，住陕西省定边县。
原告薛春亮，男，汉族，1989年2月21日出生，住陕西省定边县。
原告薛春花，女，汉族，1983年9月10日出生，住陕西省定边县。
被告陈志强，男，汉族，1989年5月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人张建宁，公司经理。
本院在审理原告郭竹琴、薛春晓、薛春亮、薛春花与被告陈志强、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2016年1月17日中止诉讼，现中止事由已消除，应当恢复。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王小燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5208号
原告向本阳男，1970年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告熊丹女，1975年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告融侨集团股份有限公司，住所地福州市仓山区闽江大道167号。
法定代表人林文镜，董事长。
本院在审理原告向本阳、熊丹与被告融侨集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本阳、熊丹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向本阳、熊丹撤回起诉。
诉讼费5800元，撤诉减半收取2900元，由原告向本阳、熊丹负担。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年五月四日
书 记 员 邱仕鹏
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第1355号
原告李丁乃。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会。
法定代表人张照世，男，该村村委主任。
原告李丁乃诉被告平遥县段村镇七洞村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丁乃到庭参加诉讼，被告平遥县段村镇七洞村民委员会经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告李丁乃诉称，2007年4月30日，被告以给原告批房为由，收取原告四间的地皮款，计人民币8000元，被告为原告出具了收据一张，但被告一直未给原告放下地基。原告多次向被告索要地皮款，被告以村委已换届为由拒绝退还，给原告造成较大的经济损失。现要求被告返还原告地皮款8000元，并承担从收款之日起银行利息；诉讼费由被告承担。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会未行答辩。
经审理查明，2006年4月被告为村民批地基，原告于2006年4月中旬交了被告4间房屋的地基款8000元，当时出具的�便条。2007年4月30日，被告为原告将该便条换为现在持有的盖有被告财务专用章及平遥县农经办农村收据专用章的收据。之后，被告一直没有给原告批放地基，也没有返还原告交纳的地基款为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的被告为原告出具的收据等在卷证实。
本院认为，被告以批地基为由收取原告地基款8000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告收取原告款后没有为原告批放地基，应返还原告该地基款，现原告要求被告返还该款，合理合法，本院予以支持。原告请求让被告承担同期银行利息损失一节，也合理合法，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为其自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告的主张及提供的收款收据依法予以采信认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告平遥县段村镇七洞村民委员会于本判决生效后一月内返还原告李丁乃批地基款人民币8000元整，并按中国农业银行同期存款利率承担该款从2007年5月1日起至还清之日止的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一六年二月一日
书记员 梁瑞梅
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3973号
申请执行人朱剑龙，男，汉族，1964年10月14日生。
被执行人江苏东南友和科技发展有限公司（以下简称东南友和公司，组织机构代码证79234957-6），住所地南京市江宁区谷里街道秣周中路101号。
法定代表人周建华，东南友和公司总经理。
申请执行人朱剑龙与被执行人东南友和公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）江宁民初字第333号民事判决书，依上述判决：东南友和公司支付朱剑龙工资（含加班工资在内）3082.31元、违法解除劳动合同赔偿金24666.64元，以上合计27748.95元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人未按判决书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案执行。
本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，分期履行。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现东南友和公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且双方自愿达成执行和解协议分期履行并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）江宁民初字第333号民事判决书终结执行。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 胡国玉
执 行 员 陈 刚
二〇一四年十二月八日
见习书记员 陈 笑
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第827号
罪犯洪正西，男，1957年3月18日出生，湖北省房县人，文盲。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省房县人民法院于2010年7月19日作出了（2010）房刑初字第104号刑事判决，认定被告人洪正西犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯洪正西在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯洪正西在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪正西减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱志英
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第11号
上诉人（原审被告）向明坤，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冉隆户，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
上诉人向明坤因与被上诉人冉隆户买卖合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2014）宣汉民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向明坤及其委托代理人张世川，被上诉人冉隆户及其委托代理人于秦锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月，被告向明坤与案外人刘普签订建筑工程劳务分包协议，由被告向明坤为案外人刘普开发修建宣汉县凉风乡人民政府安置房和农贸市场提供劳务。2013年9月，案外人刘普、彭军退出修建宣汉县凉风乡人民政府安置房和农贸市场综合楼工程，被告向明坤承接案外人刘普、彭军继续修建该综合楼。2013年9月21日，被告向明坤到原告冉隆户经营的宣汉县下八正森预制场购买空心水泥板，单价23元／米。原告冉隆户从2013年9月21日至29日向被告向明坤建房处共计拉水泥板894.4米，该水泥板由被告向明坤雇请的工人杜国和收货并签字确认，计币20571.20元。宣汉县凉风乡人民政府安置房和农贸市场综合楼于2014年1月竣工，被告向明坤没有支付原告冉隆户水泥板款，原告冉隆户多次到宣汉县凉风乡街道找被告向明坤收取水泥板款无果，开支交通费160元。2014年7月14日，原告冉隆户起诉来院，要求判准其诉讼请求。
原审法院认为，2013年9月，被告向明坤承接案外人刘普、彭军继续修建宣汉县凉风乡政府安置房和农贸市场房屋，于2013年9月21日到原告冉隆户经营的宣汉县下八镇正森预制场购买空心水泥板，双方约定每米空心水泥板单价为23元，原告冉隆户向被告向明坤供应空心水泥板894.4米，由被告向明坤雇请工人杜国和收货并签字确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告向明坤按照实际购买的水泥板数量支付价款20571.20元的理由成立，本院予以支持。因被告向明坤没有按约定履行义务，致使原告冉隆户支付交通费160元，原告冉隆户要求被告向明坤支付交通费160元的请求本院予以支持。被告向明坤主张原为刘普提供劳务，并不能否认其后承接案外人刘普、彭军继续修建该工程的事实，同时被告也没有提供证据证明综合楼修建房屋系四川邑都置业有限公司和宣汉县凉风乡人民政府，也没有提供证据证明其系受宣汉县凉风乡人民政府的委托代为购买空心水泥板，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告向明坤应该承担举证不能的责任，故其辩称原、被告之间没有买卖合同关系，也不存在购买水泥板的欠款关系的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、被告向明坤支付原告冉隆户水泥板款20571.20元；二、被告向明坤赔偿原告冉隆户交通费160元。上述金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告向明坤负担。
宣判后，向明坤不服，向本院提出上诉称：1、原审法院认定主体错误。本案中冉隆户不是宣汉县下八正森预制场的法定代表人，不是本案的适格当事人。2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人系帮助四川邑都置业有限公司联系水泥板，未与下八正森预制场签订任何合同，上诉人不是本案的适格被告，本案的适格被告是四川邑都置业有限公司和凉风乡人政府。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人冉隆户答辩称，原审判决认定主体正确，上诉人认可杜国和是其雇请的工人，本案的债务人是上诉人而不是四川邑都置业有限公司和凉风乡人政府，其上诉请求于法无据。
二审审理中，本院依职权对宣汉县下八正森预制场的经营者郑生权进行了询问，郑生权陈述称下八正森预制场系个体工商户，工商登记的经营者是郑生权，但实际经营者是其岳父冉隆户。上诉人向明坤质证认为郑生权的陈述不属实。
本院对宣汉县下八正森预制场的工商登记的经营者系郑生权，实际经营者是冉隆户的事实予以确认。
二审查明的其余案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年9月上诉人向明坤到被上诉人冉隆户经营的宣汉县下八正森预制场购买空心水泥板，双方对水泥板的价款、数量等进行了约定，当事人之间买卖合同法律关系成立。关于上诉人提出原审法院认定主体错误，冉隆户不是宣汉县下八正森预制场的法定代表人的问题。因宣汉县下八正森预制场的工商登记的经营者是郑生权，但实际经营者是冉隆户，故冉隆户在本案中诉讼主体适格，其可以向上诉人主张权利，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出其帮助四川邑都置业有限公司联系水泥板，上诉人不是本案的适格主体的上诉理由。因上诉人在庭审中认可杜国和系其雇请的工人，故杜国和的收货和签字行为对上诉人具有约束力。且上诉人在本案中未提供其受托为四川邑都置业有限公司联系水泥板的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，四川邑都置业有限公司和凉风乡人政府不是本案的适格当事人，上诉人该上诉理由亦不能成立。上诉人系本案买卖合同法律关系的债务人，应履行支付货款的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人向明坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年一月十六日
书记员 杜琼瑶
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初323号
原告万贤平，男，1959年9月23日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
委托代理人张銮珠（系万贤平妻子），女，1960年4月4日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被告陈以华，男，1972年1月22日出生，汉族，个体户，住重庆市忠县。
原告万贤平与被告陈以华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张銮珠到庭参加诉讼，被告陈以华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万贤平诉称，被告在顺昌从事工程建筑承包等商业活动，长期居住在顺昌县城关。被告以资金周转为由于2014年5月10日向原告借款10000元，于2014年8月7日向原告借款30000元，均出具借条，约定月息2分。被告未按约支付本息，原告催讨未果。原告请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（按月利率2%从借款之日算至还清借款本金之日），并承担本案的诉讼费用。
被告陈以华未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示借条两张，证明被告于2014年5月10日向原告借款10000元，于2014年8月7日向原告借款30000元。
上述证据，真实合法与本案有关联，且被告在诉讼过程中也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审查明情况，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转两次向原告借款共计40000元，并出具两张借条。借条内容分别为”兹有陈以华借万贤平人民币10000元整（大写人民币壹万元整），此据，借款人陈以华，2014年5月10日”。”兹有陈以华借万贤平人民币30000元整（大写人民币参万元整），此据，借款人陈以华，2014年8月7日”原告催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。被告向原告借款40000元，有原告提供的两张借条为证且被告未提供相反证据予以反驳，故该借款事实成立。双方未约定借期，原告于催告被告还款未果后，诉至本院，符合法律规定。原告主张双方约定按月利率2%计息，因无证据证明，本院不予支持。综上，对原告的本息诉求，本院部分予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈以华应于本判决生效之日起10日内偿还原告万贤平借款本金40000元。
二、驳回原告万贤平的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担840元，原告负担210元。公告费400元，由被告负担。本案受理费应在本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 兰荣妹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13-××
账户名称：顺昌县人民法院
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3275号
原告王冬娣，居民。
被告兰洪阳，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区龙门镇。
被告林秋金，居民。
原告王冬娣与被告兰洪阳、林秋金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬娣到庭参加诉讼，被告兰洪阳、林秋金经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬娣诉称，2013年8月30日，被告兰洪阳、林秋金向原告王冬娣借款人民币190000元并按月率利2%计算每月按时向原告支付利息，二被告当场出具有借条一份。然而二被告自2014年3月30日起以各种理由和借口未能支付利息并未能偿还本金，其行为已严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、二被告共同偿还向原告借款人民币190000元整；2、二被告支付从2014年3月30日起至款清之日止按2%月利率计算的利息（截止至2014年6月4日止共欠利息7600元整）。
被告兰洪阳、林秋金未向本院提交书面答辩亦未提供书面证据。
经审理查明：2013年8月30日，被告兰洪阳、林秋金以资金周转为由向原告王冬娣借款190000元，二被告出具借条一份，约定按月率利2%计息。原告王冬娣将借款190000元支付二被告后，二被告仅按约付息至2014年3月30日。经原告多次催讨，被告兰洪阳、林秋金未归还借款及支付利息。现原告诉至法院，请求判如所诉。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行6个月内贷款基准利率为5.6%／年。
诉讼中，依原告王冬娣申请，本院依法查封了被告兰洪阳、林秋金所有的坐落于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C5-3幢房产（房屋产权证号20××64）。
上述事实有原告提供的借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单各一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告王冬娣与被告兰洪阳、林秋金之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。借期届满后，经原告王冬娣催讨，被告兰洪阳、林秋金未还款，已构成违约。原告主张按月利率2%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分利息应折抵本金。2012年7月6日起金融机构人民币贷款基准利率（半年期）为年利率5.6%，因此二被告已支付的利息中超过上述利率四倍的部份（1729元）应折抵借款本金，折抵后，本案借款本金为188271元。关于利息，原告王冬娣可要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告王冬娣合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部份，依法予以驳回。被告兰洪阳、林秋金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰洪阳、林秋金应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王冬娣借款本金188271元。
二、被告兰洪阳、林秋金应于本判决生效之日起十五日内支付原告王冬娣以借款188271元为本金从2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由原告王冬娣负担100元、被告兰洪阳、林秋金负担4150元。诉讼保全费2480元，由被告兰洪阳、林秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 董 星
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈笑明（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1364号
原告江苏东方滤袋有限公司（反诉被告），地址江苏省阜宁县阜城镇。
法定代表人张之荣，公司总经理。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告河北恒洁除尘设备有限公司（反诉原告），地址泊头市四营乡开发区。
法定代表人赵占利，该公司董事长。
被告范金法。
被告范金才。
以上三被告委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人崔建国，公司职员。
原告江苏东方滤袋有限公司（东方滤袋）与被告河北恒洁除尘设备有限公司（恒洁公司）、范金法、范金才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东方滤袋诉称，自2009年5月18日至2011年10月8日，被告在我处购买除尘器滤袋合计717106元，由于当时被告资金紧张，没有即时付清货款，2013年2月8日经核对账目被告尚欠原告279806元，事后被告又付1万元，现被告还欠原告27万元，经多次催要未果，故起诉要求被告偿还欠款27万元。
被告（反诉原告）恒洁公司、范金法、范金才辩称，原告主体不适格，被告恒洁公司一直与曹立进和曹宏伟父子二人有业务关系，其二人有时是以东方滤袋的名义，有时是以个人名义，本案中我方不清楚哪笔是诉争业务，原告对此需要明示。三个被告中两个人系公司工作人员，其行为是职务行为，权利和义务应由公司承担，范金法和范金才不应承担合同责任。原告所诉数额不符，陈述的也不是事实，双方没有核对账目，原告举证后再逐一质证。曹立进和曹宏伟父子二人供应的滤袋用于唐山市开平区瑞华建筑材料厂和内蒙古万晨化工有限公司，在使用过程中发现其供应的货物有质量问题，给我方和第三方造成损失，我方多次与曹立进电话沟通商讨此事，至今未果。
被告（反诉原告）恒洁公司诉称，原被告之间有业务往来多年，一直合作愉快。合同中我方多次是与曹立进和曹宏伟父子签订的。后来反诉被告提供的滤袋质量不合格，给厂家造成损失，反诉原告也多次与曹立进父子协商未果，故提起反诉，要求反诉被告赔偿各种损失10万元并出具相应的增值税发票。
原告（反诉被告）东方滤袋辩称，曹立进与曹宏伟父子均系公司工作人员，代表公司业务。我方所售滤袋不存在质量问题，反诉原告提出质量异议已经超过两年之久，其主张不应得到支持，关于增值税发票，双方进行业务往来时，约定我方不出具增值税发票。
经审理查明：对原被告之间多年的业务往来，均无异议。曹立进与曹宏伟代表原告东方滤袋从事业务，被告范金法、范金才代表被告恒洁公司从事业务。
原告为证实被告欠款269806元的事实，提交证据，被告范金才为原告出具的结算清单一份。被告质证称结算单及内容不真实，上面恒洁环保四字不是范金才所写，欠款数额不是范金才的职责范围，应以会计对账为准，上面没有双方的户名，该欠条不完整。原告称恒洁环保系原告业务员曹立进所写，范金才是公司主管人员，也是双方业务往来的经办人，2010年1月30日及2010年3月21日范金才就为原告出具过欠条及收货条，其有权核对双方的账目，出具的对账单合法有效，原告提交的范金才出具的另外两张欠条及证明条可以表明范金才是公司业务主管和经手人，也证明了对账单字迹和欠条证明条字迹均出于范金才之手。被告对两张证明条的真实性无异议，认可系范金才书写，但称两张条已经实际履行，而核对单没有买卖双方相关人员的签字，没有进行最后确认，仅是一个草稿，不能作为结算的依据。原告称对账单上面的两个日期是原告找被告两次核对账目，范金才书写了两次核对时间。
反诉原告为证明证据的主张，提交证据：1、2010年4月23日签订的合同一份，总标的23100元，含17%增值税发票，发货到唐山，供方为反诉被告，委托人是曹宏伟。该合同可以证明双方往来业务其中一笔发往唐山。2、反诉原告于2009年底与唐山市开平区瑞华建筑材料厂签订的购销合同一份，约定有两台除尘器卖与对方，该货物用于唐山水渣厂，附技术协议。3、唐山市开平区瑞华建筑材料厂2010年6月15日出具的罚款通知单一份，证明在使用除尘器时滤袋出现质量问题，对方处罚了反诉原告25万元，在工程款中扣除。4、2012年10月18日与内蒙古万晨化工有限公司三分厂签订的一份工矿产品购销合同，总价为180万元，该除尘器上也是使用了反诉被告提供的滤袋，在使用过程中出现质量问题，有更换费及其他费用，至今尚有90万元尾款对方以质量不合格拒付。5、提交光盘一张，上面有照片6张，为不合格滤袋照片，另一张为曹立进的电话发到公司法人赵占利手机上的催款情况，以及在与内蒙古万晨化工厂履行合同发现滤袋质量问题后一直与曹立进联系的短信，是赵占利发给曹立进的，至今没有答复。6、合同履行过程中出现质量问题，于2011年5月20日曹宏伟将部分货物拉走，曹宏伟出具的收条一份。反诉被告质证意见：公司业务员曹宏伟于2011年5月20日已经将不合格产品全部拉走，范金才与公司核对的清单是合格产品；反诉原告提交的两份合同与本案无关，首先不能证明反诉原告是否与第三方真正签订了合同，不能证明如果合同成立使用的滤袋是由我方提供，两份合同订立的时间不在范金才核对的2009年5月18日至2011年10月8日之内，罚款决定书不认可，与本案无关；关于反诉原告法定代表人与曹立进的短信不能证明所售滤袋存在质量问题，因为保质期是一年，滤袋是易消耗品，按照合同法规定，应最迟在两年内提出，而反诉原告从来没有提出过质量问题，双方订立的合同有的是书面，有的是口头，价款不一，我方已经将应当开具增值税发票的给付了反诉原告；不同意核实所谓损失问题；照片本身不能反应破损布袋是我方提供的，不予认可。
本院认为，原被告双方均认可多年来存在业务往来，被告范金法、范金才的行为代表的被告恒洁公司，故合同的权利义务有恒洁公司承担，范金法、范金才不承担民事责任。本案中原告提交的范金才书写的对账单及以前所写的欠条和证明条，可以证明被告公司欠款事实的存在，对原告提交的核对清单，明确注明了进货时间及欠款数额，被告没有提出有力的反驳意见，清单原件由原告方持有，被告以该核对清单是草稿的抗辩理由不能成立，原告诉求应予支持。反诉原告诉称产品存在质量问题，根据合同法相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中双方买卖滤袋时间为2009年至2011年，最后核对账目的时间为2013年12月12日，原告起诉时间为2014年8月，被告始终没有书面提出产品质量问题，已经超过有关产品质量诉讼时效的法律规定。反诉原告提交的与第三方签订的两份合同及罚款通知单，没有证据证明出现质量问题是使用原告出售的滤袋所致，故反诉理由不足，本院不予支持。关于增值税发票，不是合同法所调整范畴，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下：
1、于判决生效后十日内被告恒洁公司给付原告东方滤袋欠款269806元。
2、驳回反诉原告恒洁公司的诉讼请求。
案件受理费5350元由被告恒洁公司负担；反诉费1150元由被告恒洁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 刚
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02078号
申请执行人蔡宇。
被执行人蔡静文。
申请执行人蔡宇与被执行人蔡静文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）扬江民初字第02199民事调解书，依该调解书：被执行人蔡静文于2015年10月10日前一次性给付原告蔡宇借款本金55000元，并支付利息（计算方式：本金55000元，从2014年6月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
案件受理费减半收取840元，由被执行人蔡静文负担。因蔡静文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。在执行过程中，本院查明了被执行人蔡静文名下无车辆、银行存款等信息，另查明被执行人所有的房屋已被我院拍卖完毕，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的房屋已被我院拍卖完毕，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02199民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
�行员陆如坤
二〇一五年十一月十六日
书记员 管正梅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第517号
罪犯黄刚，男，1980年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
北�市第一中级人民法院刑事附带民事于二OO六年十二月十三日作出（2006）一中刑初字第3501号刑事附带民事判决，认定被告人黄刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元，共同赔偿原告人损失403427元。黄刚及同案不服，提出上诉。二OO七年一月三十一日作出（2007）高刑终字第62号刑事附带民事裁定：驳回黄刚的上诉，维持原判。该犯刑期自二OO五年六月十八日起至二O一八年六月十七日止。该犯于2007年4月25日交付执行。服刑期间减刑二次累计减去刑期二年零十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假�评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄刚近期确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年12月20日21时许，被告人黄刚伙同王保山驾驶吉利牌轿车尾随被害人，王强等人将孟小克骗至北京市海淀区田村前街156号门前，王保山、方伟、王强等人强行将孟小克从车拽下并往黄刚车上推，孟小克反抗，王强持刀刺伤孟小克腿部，后将孟小克推上黄刚的车，由被告人黄刚驾驶，伙同王强、方伟将被害人孟小克扔弃在北京市丰台区岳各庄大井东里西墙外，抢得孟小克捷达牌轿车1辆（价值人民币9.6万元）孟小克因被锐器刺伤，造成左侧股动脉断裂，致失血性休克死亡。
罪犯黄刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来获得2次表扬，2次记功，1次监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄刚属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减去刑期一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二O一四年五月十七日。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第173号
原告龚延忠，男，1950年9月30日生，壮族，小学文化，农民，住融安县浮石镇××大麦××号。居民身份证号：×××1213。
委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告龚国阳，男，1963年12月30日生，壮族，初中文化，农民，住融安县浮石镇××大麦××号。居民身份证号：×××1237。
委托代理人黄深兰，融安县法律服务所法律工作者。
原告龚延忠与被告龚国阳返还原物纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告龚延忠及其委托代理人赵福星、被告龚国阳及其委托代理人黄深兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚延忠诉称：原告在1982年落实生产责任制时，得到了本村民小组集体把上坡顶（地名）划分给原告做自留山，1982年12月28日融安县人民政府向原告发放了自留山证，明确了原告自留山东与龚世恩的自留山相邻，南以牛路为界，西与龚延明相邻，北与龚世泽相邻。原告依照自留山证把山里原有的再生杉树护理长大。但因原告长期在外打工，自1996年被告趁原告不在家，对原告的自留山进行了挖掘，砍伐了原告原有的70棵杉树后还在原告的自留山上种上了茶籽树。直至最近林改填证看现场的时候原告才发现被告侵害了原告的自留山。被告砍伐的原告的70棵杉树虽然属于再生树，但至今已有30年，按每棵树100元计算，原告的损失共计7000元。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼请求法院判决：1、被告龚延忠停止对原告承包土地的侵害行为，并自行处理其在原告承包地里种植的所有作物；2、被告龚延忠赔偿原告杉树损失7000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告龚国阳辩称：1、原告起诉的事实和理由纯属虚构。在生产队划分自留山时有规定：“划分给私人的自留山过了三年不开荒种植的转归本集体所有。”该规定也写入自留山证的使用规定作为第三条。在上世纪九十年代，融安县政府的领导在全县的干部职工和村委干部大会中讲过：为了发展融安县的植树造林，有能力的人可以尽其所能开垦种植，谁种植的谁就享有相应权利。我在当时开垦了原告的自留山是符合自留山的使用规定，也是响应政府的号召。近两年政府为了解决群众之间的冲突，正在采取林改填证、重新核实承包土地四至界限。故原告提供的1982年的自留山证不能作为定案依据，应当以新确定的权属为准。2、原告所述的杉树损失不是事实。原告没有亲眼看见杉树长大，也没有直接证据证实原有的杉树是被告砍伐的，也没有证据证明杉树的数量及生长程度，而杉树的价值也没有经过有关部门鉴定，故原告要求被告赔偿其杉树损失并无事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均是融安县浮石镇起西村大麦村民小组村民。原告在1982年落实生产责任制时，由本村民小组集体把上坡顶（地名）1.9亩（实际面积大于1.9亩）土地划分给原告做自留山，1982年12月28日融安县人民政府向原告发放了社员自留山证，原告上坡顶自留山的四置界限为：东与龚世恩的自留山相邻，南以牛路为界，西与龚延明自留山相邻，北与龚世泽自留山相邻。社员自留山证上印制有使用规定：……3、自留山用于种植竹木果树，不准毁林种地。自划定之日起，三年内不造林的，则收归生产队经营，不再另划自留山。……。由于原告对该自留山疏于管理，1996年被告自行到该山场造林灭荒，种植杉树、茶树等经济作物。2012年政府进行林改，原告发现其上坡顶自留山已被被告种植经济作物，遂向本院起诉，请求判令：1、被告龚延忠停止对原告承包土地的侵害行为，并自行处理其在原告承包地里种植的所有作物；2、被告龚延忠赔偿原告杉树损失7000元；3、本案诉讼费由被告负担。
本案在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并同意被告在杉树主伐期届满后砍树还山，放弃向被告主张其占用自留山期间的经济损失。
上述事实，有庭审记录，原告的社员自留山证等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告对上坡顶自留山是否仍享有经营管理权？2、原告能否要求被告清除其种植的作物，归还土地经营管理权？
关于焦点1，本院认为，社员自留山证上虽规定有“自划定之日起，三年内不造林的，则收归生产队经营”，在本案中，尽管划定自留山后，原告多年未进行造林，但生产队集体并未通过民主议定程序收回原告的自留山，故原告对该山场仍享有经营管理权。
关于焦点2，本院认为，被告系自行到原告的山场种植作物，已构成侵权，现原告要求被告自行处理其在原告自留地里种植的所有作物，归还山场的理由成立，本院予以支持，但考虑被告种植的作物已成林，任意砍伐不符相关法律法规的规定，且原告同意被告在杉树主伐期届满后砍树还山，故本院照准。参照《广西壮族自治区伐区调查设计技术规程》的规定，杉木的主伐年龄为26年，被告于1996年种植，故应当在2022年前砍树还山。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，参照《广西壮族自治区伐区调查设计技术规程》之规定，判决如下：
被告龚国阳于2022年12月31日前将其种植在融安县浮石镇起西村大麦村民小组上坡顶（地名）原告龚延忠自留山场内的全部经济作物砍伐清除完毕，将山场归还给原告龚延忠。
本案受理费减半收取50元，由被告龚国阳负担。
如义务人未按照本判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘爱学
二〇一三年六月十八日
书记员 廖 昱