wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第869号
原告：张智，男，汉族。
委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：古卫忠，男，汉族。
原告张智与被告古卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告张智及其委托代理人梁建安到庭参加诉讼，被告古卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年9月2日向原告借款合计610000元，约定月息15000元，借期2年。被告收到借款后出具借条给原告收执。被告承诺用其自有房屋汇豪国际城2栋3单元301号房字号（00049233）、汇豪国际城2栋3单元304房字号（00048789）两套价值约500000元作为抵押。原、被告还签订个人借款抵押合同，并办理抵押权登记。被告拿到原告的钱后既不支付利息也不接原告电话，发信息也不回复，已明显违约。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿原告借款610000元及利息（利息从2015年9月2日起计至还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍计付）。2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），证明被告于2015年9月2日向原告借款本金610000元整，月息15000元，约定借期2年；被告用自有的汇豪国际城2套房抵押给原告的事实。
2、个人抵押借款合同1份（原件），证明被告以两套房作为抵押，借款金额为500000元的事实。
3、房屋他项权证、房地产交易确认书各1份（原件），证明原、被告在房管局进行房屋他项权证登记，被告以房屋价值500000元抵押给原告的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告古卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以其父亲做生意需要资金周转为由，于2015年9月2日向原告借款610000元，约定月息15000元，借期两年，出具借条1张交原告收执。原、被告就其中500000元借款另行签订个人抵押借款合同，约定借期为两年，从2015年9月2日至2017年9月1日止，被告以其所有的贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城2栋3单元第三层301号房【房屋所有权证号：00049233）、贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城2栋3单元第三层304号房【房屋所有权证号：00048789）作为抵押，并办理了抵押登记【他项权证号为：贺房他证八步字第000543**号，房屋他项权利人为张智】，约定日期为2017年9月1日。借款后，被告未按时支付利息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张智主张被告古卫忠向其借款610000元，有原告提供的借条及个人抵押借款合同证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。虽然该借款尚未到还款日期，但双方约定了月息15000元，被告古卫忠已经逾期数月未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告请求被告归还借款本金610000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从借款之日即2015年9月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古卫忠偿还原告张智借款610000元及利息（利息计算：从2015年9月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费10200元，减半收取5100元（原告已预交），由被告古卫忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 莫艳学
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1399号
原告：徐鹏浩。
被告：李铁军。
原告徐鹏浩诉被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐鹏浩到庭参加诉讼，被告李铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友兼同事关系。被告因生意用途向原告借款。2015年4月17日，被告在乐成街道向原告借款50000元，并出具借条一张，还款期限为一年。2015年4月25日，被告再次向原告借款44000元，未出具借条，口头约定2015年6月份归还。后原告得知被告没有用借款去做生意，故多次向被告催讨，被告偿还了4000元。此后被告再无还款，且通过多种途径逃避债务。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告清偿原告借款90000元并自2015年4月17日起按国家同期银行贷款利率支付利息；2、本案受理费由被告承担。原告在庭审结束后以还款时间未到为由申请撤回要求被告偿还2015年4月17日所借的50000元借款的诉讼请求。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2015年4月17日，被告因缺资向原告借款50000元，约定于2016年4月17日偿还，并出具了借条。2015年4月25日，被告再次向原告借款44000元，原告分别通过中国工商银行网上银行系统及支付宝系统向被告各转账22000元，合计44000元，被告未出具借条，后经原告催讨，被告偿还了4000元。
以上事实有原告身份证、被告身份证、借条、网银转账记录、支付宝转账记录及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，原告通过中国工商银行系统及支付宝系统两次向原告转账合计44000元，虽然被告未向原告出具借条，但原告已经向被告提供借款，原、被告之间的债权债务关系成立。原告自认被告已经偿还了4000元，现原告要求被告偿还本金40000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告在举证期限内并未提供证据证明原、被告曾就借款利率及还款期限进行约定，现原告要求被告从2015年4月17日起计算利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持，该部分利息损失应当从起诉之日起计算。原告主张利息损失按银行同期贷款利率计算利息损失的请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的相关标准，本院予以支持。原告在案件审理过程中自行撤回了要求被告偿还50000元借款的请求，此系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁军应于本判决生效之日起五日内偿付原告徐鹏浩借款40000元及利息（以本金40000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告徐鹏浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐鹏浩负担570元，被告李铁军负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年三月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第981号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，系该行员工。
委托代理人：吴玉新，系该行职工。
被告：王兆汶，男。
被告：王宪哲，男。
被告：冉秀粉，女。
被告：宋秋元，女。
被告：郝秀珍，女。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王兆汶、王宪哲、冉秀粉、宋秋元、郝秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言、吴玉新和被告王兆汶、王宪哲到庭参加诉讼，被告冉秀粉、宋秋元、郝秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉称：2012年1月13日，我行与被告王兆汶、王宪哲、冉秀粉、宋秋元、郝秀珍签订《最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，期限22个月。2012年4月2日，被告王兆汶向我行借款50000元，约定月利率为10.1666‰，期限6个月。被告王宪哲、冉秀粉、宋秋元、郝秀珍为该笔贷款提供连带责任保证。上述贷款逾期后，经我行多次催收，被告王兆汶仍欠借款本金49781.57元及利息。现要求：被告王兆汶偿还我行的借款本金49781.57元及利息；其他四被告承担连带清偿责任。
被告王兆汶辩称：贷款属实，但已过诉讼时效。
被告王宪哲辩称：我没有为借款人担保，如果担保了，该笔借款已过诉讼时效。
被告冉秀粉辩称：我没有为借款人担保，如果担保了，该笔借款已过诉讼时效。
被告宋秋元辩称：我没有为借款人担保，如果担保了，该笔借款已过诉讼时效。
被告郝秀珍辩称：我没有为借款人担保，如果担保了，该笔借款已过诉讼时效。
经审理查明：2011年12月12日，被告王兆汶向原告递交由其本人签名、捺印的《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请贷款评级授信。经原告评定审批，被告王兆汶的授信额度为5万元。2012年1月13日，被告王兆汶、王宪哲、冉秀粉、宋秋元、郝秀珍向原告申请组成联保小组并签订了《联保小组联保协议》。同日，原告与五被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。约定：被告王兆汶向原告贷款50000元，借款期限为2012年4月2日至2012年10月1日，借款利率为10.1666‰，并由其他四被告提供连责任保证。2012年4月2日，被告王兆汶向原告提交贷款提款申请书，申请提取借款50000元，用于进货。同日，原告向被告王兆汶打款50000元。后经偿还，被告王兆汶尚欠借款本金49781.57及利息，被告王宪哲、冉秀粉、宋秋元、郝秀珍亦未对该笔借款及利息承担还款责任。2014年9月16日，原告通过报纸公告向被告王兆汶、王宪哲、冉秀粉、宋秋元催收借款，该公告中并未有被告郝秀珍的名字。2015年4月23日，原告诉至本院，要求被告王兆汶偿还借款49781.57元及利息，被告王宪哲、冉秀粉、宋秋元、郝秀珍承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
另查明，2014年12月26日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、农户评级授信审查审批书；3、联保小组联保协议；4、个人最高额联合保证借款合同；5、贷款提款申请书；6、贷转存凭证（借款借据）；7、王兆汶银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款结息说明；8、催收公告复印件；9、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告王兆汶本人的签名、捺印，且王兆汶银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王兆汶向原告借款事实清楚，证据确凿，被告王兆汶已偿还部分借款本金、利息，现尚欠借款49781.57元及利息，且原告已经进行合理催收，该笔借款并未超过诉讼时效，其依法应当承担偿还责任，对被告王兆汶关于该笔借款已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王兆汶应当支付原告相应利息。被告王宪哲、冉秀粉、宋秋元和被告王兆汶自愿组成联保小组，对原告在2012年1月13日至2013年10月10日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间。在合同约定的二年保证期间内，在被告王兆汶未能按约定履行还款义务的情形下，被告王宪哲、冉秀粉、宋秋元作为共同保证人应依法承担连带清偿责任，对被告王宪哲、冉秀粉、宋秋元该笔债务超过诉讼时效的主张，本院不予支持。其承担还款责任后，依法享有向被告王兆汶追偿的权利。原告提交的催收公告中并未向被告郝秀珍催收，亦未提供其他证据证明其向被告郝秀珍进行催收，故对原告要求被告郝秀珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告冉秀粉、宋秋元、郝秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆汶于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金49781.57元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王宪哲、冉秀粉、宋秋元对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王宪哲、冉秀粉、宋秋元在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告王兆汶追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取为522元，由被告王兆汶、王宪哲、冉秀粉、宋秋元共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年七月六日
书 记 员 李培彬
。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第355号
原告：张世文，住广东省梅州市平远县。
被告：广东省人民政府，住所地广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：戴朴初，被告工作人员。
委托代理人：黄允鑫，被告工作人员。
原告张世文不服被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原告张世文，被告广东省人民政府的委托代理人黄允鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世文起诉称：原告因代理平远县66名农村电工集体劳动纠纷，拟到国家信访局反映农民劳动纠纷问题，于2012年4月24日至4月27日被莫须有行政拘留，后被公安机关伪造刑事案件定罪判刑，2014年5月13日年原告刑满释放后，向国家投诉受理办公室就“打击报复上访人员”问题提出投诉，该办于2014年5月14日转交平远县信访局，平远县信访局竟然未交有关任何有权处理的国家机关处理，直接将梅州市中级人民法院受理张世文不服平远县人民政府行政强制措施的案件当做“查处打击报复上访人员”案件上报国家信访局。原告遂寄送材料至被告广东省人民政府应急管理办公室（以下简称“省政府应急办”），要求查处该瞒报行为，但省政府应急办并没有就该瞒报行为进行查处，因此原告不服省政府应急办不履行法定职责，遂于2014年8月10日向被告申请行政复议，申请事项为：一、确认被申请人具体行政行为程序违法，不依法履行法定职责，侵犯公民合法权益；二、根据《国家突发公共事件总体应急预案》第十条第一项依职权查处瞒报突发事件信息的职务违法行为。被告于2014年11月5日作出粤府行复（2014）260号《驳回行政复议申请决定书》，原告认为被告作为省级人民政府，在行政复议程序中，故意混淆“行政机关和行政机构”的法定职责而适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条（一）就已经不妥，被告作为省级人民政府，在行政复议程序中还故意选择性隐匿申请事项“根据《国家突发公共事件总体应急预案》第十条第一项依职权查处瞒报突发事件信息的职务违法行为就更加不妥，被告作为省级人民政府，在行政复议程序中故意选择性遗忘“自己本身的法定职责”就最为不妥。基于此，原告提出以下诉讼请求：一、撤销被告作出的粤府行复（2014）260号《驳回行政复议申请决定书》；二、诉讼费用由被告承担。
被告广东省人民政府答辩称：一、查处瞒报突发事件行为不属于被告的答辩范围。原告于2014年7月11日通过中国邮政EMS向省政府应急管理办公室寄送了《申请查处：广东省平远县人民政府瞒报2012年4月农电工集体进京上访信息》（以下简称“查处申请”）。该查处申请要求省政府应急办查处平远县政府瞒报2012年4月农电工集体进京上访的行为。被申请人在粤府办公开（2014）62号《关于政府信息公开申请的答复》中称：申请人的申请查处有关瞒报集体上访信息事项不属于其业务范围，建议申请人向省信访局反映情况，并告知申请人省信访局的联系方式。根据《广东省人民政府办公厅主要职责内设机构和人员编制规定》，省人民政府应急管理办公室并无查处瞒报突发事件行为的职责。因此，被告未实施原告的查处申请。二、被告作出《驳回行政复议申请决定书》（粤府行复（2014）260号，以下简称“260号决定书”）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在查明上述事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出260号决定书，驳回原告的行政复议申请。三、被告作出260号决定书程序合法。被告根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定受理后，在查明前述事实的基础上，在法定期限内作出260号决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
经审理查明：2014年7月11日原告张世文向被告广东省人民政府应急管理办公室（以下简称“省政府应急办”）递交了《申请查处：广东省平远县人民政府瞒报2012年4月农电工集体进京上访信息》及相关证据材料，请求被告查处该瞒报突发事件的行为，被告收到该材料后认为其没有查处职责，故对该瞒报行为没有进行查处。原告因不服被告不履行查处瞒报行为，遂于2014年8月10日向被告申请行政复议，请求确认被申请人广东省人民政府办公厅不履行法定职责的行为违法，被告收到该行政复议申请后经审查，认为省政府应急办并无查处“瞒报集体上访信息事项”的职责，省政府应急办没有做出处理并无不妥，遂作出粤府行复（2014）260号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有《广东省人民政府办公厅主要职责内设机构和人员编制规定》、《行政复议申请书》及有关证据材料、《关于办理张世文提出的政府信息公开申请有关情况的说明》、粤府行复（2014）260号《驳回行政复议申请决定书》、EMS邮寄送达单及签收查询单等证据以及原被告双方的当庭陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：“（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”本案中，原告请求省政府应急办查处“广东省平远县人民政府瞒报2012年4月农电工集体进京上访信息”，根据《广东省人民政府办公厅主要职责内设机构和人员编制规定》可知，原告申请查处的事项并不属于省政府应急办的职责范围，因此对于原告的申请，省政府应急办没有作出处理并无不当。在省政府应急办无相应查处职责的情况下，被告作出涉案驳回行政复议申请决定符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉求理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张世文的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张世文负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 王香梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹婷婷
周芷诺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13662号
原告：游健，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曲晓东，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玗莹，福建明嘉律师事务所律师。
被告：戴国增，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
第三人：徐莉，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：郭建勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告游健与被告戴国增、第三人徐莉、郭建勇案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第834号
原告：广州市锐视文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：蔡健。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告蔡健、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱田根
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 洑婵娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民特字第27号
申请人田某甲。
申请人田某乙。
二申请人共同法定代理人王珍增。
申请人田某甲、田某乙申请宣告王某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2000年3月1日申请人的父亲田某丙与母亲王某结婚，2001年10月4日生育女儿田某甲，2004年2月13日生育儿子田某乙。2014年6月申请人父亲因病去世。申请人母亲王某因患××于2008年5月从家中走失，经多年寻找，至今仍下落不明。申请人的祖父田士友因患严重痴呆症，申请人现随其外祖父王珍增生活。申请法院依法宣告王某为失踪人。
经查，王某，女，生于1976年8月22日，汉族，住鹿邑县王皮溜镇龙庄行政村西李庄自然村，公民身份号码××，系二申请人之母。2008年申请人的母亲王某外出下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年10月17日在《中国劳动保障报》上发出寻找王某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，王某仍然下落不明。
本院认为，通过对龙天良（申请人所在行政村支部书记）、田俊亮（申请人的大伯、王某的婆家堂哥）、李良廷（申请人的邻居）、李洪先（申请人的邻居）、李鸿太（申请人的邻居）、王珍增（申请人的外公、王某的父亲）、闫某甲（申请人的姥姥、王某的母亲）、闫某乙（申请人的姨姥、王某的娘家姨）、张素贞（申请人的姥、王某的娘家婶子）、李凤荣（申请人的舅姥、王某的娘家妗子）调查了解，均证实王某下落不明已满二年，并且申请人提供了鹿邑县王皮溜镇张寨行政村村民委员会、鹿邑县王皮溜镇龙庄行政村村民委员会及鹿邑县公安局王皮溜派出所的书面证明加以佐证，故申请人田某甲、田某乙申请宣告王某为失踪人符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告王某为失踪人；
二、指定王珍增为失踪人王某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨国建
二〇一六年一月十八日
书记员 巴艳杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民特字第27号
申请人田某甲。
申请人田某乙。
二申请人共同法定代理人王珍增。
申请人田某甲、田某乙申请宣告王依失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2000年3月1日申请人的父亲田群操与母亲王依结婚，2001年10月4日生育女儿田某甲，2004年2月13日生育儿子田某乙。2014年6月申请人父亲因病去世。申请人母亲王依因患××于2008年5月从家中走失，经多年寻找，至今仍下落不明。申请人的祖父田士友因患严重痴呆症，申请人现随其外祖父王珍增生活。申请法院依法宣告王依为失踪人。
经查，王依，女，生于1976年8月22日，汉族，住鹿邑县王皮溜镇龙庄行政村西李庄自然村，公民身份号码××，系二申请人之母。2008年申请人的母亲王依外出下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年10月17日在《中国劳动保障报》上发出寻找王依的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，王依仍然下落不明。
本院认为，通过对龙天良（申请人所在行政村支部书记）、田俊亮（申请人的大伯、王依的婆家堂哥）、李良廷（申请人的邻居）、李洪先（申请人的邻居）、李鸿太（申请人的邻居）、王珍增（申请人的外公、王依的父亲）、闫秀芝（申请人的姥姥、王依的母亲）、闫云先（申请人的姨姥、王依的娘家姨）、张素贞（申请人的姥、王依的娘家婶子）、李凤荣（申请人的舅姥、王依的娘家妗子）调查了解，均证实王依下落不明已满二年，并且申请人提供了鹿邑县王皮溜镇张寨行政村村民委员会、鹿邑县王皮溜镇龙庄行政村村民委员会及鹿邑县公安局王皮溜派出所的书面证明加以佐证，故申请人田某甲、田某乙申请宣告王依为失踪人符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告王依为失踪人；
二、指定王珍增为失踪人王依的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨国建
二〇一六年一月十八日
书记员 巴艳杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更871号
罪犯王春桥，男，1967年12月10日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年4月2日作出（2009）安刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人王春桥犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人及被告人王春桥均不服，分别提出上诉。本院于2011年8月24日作出（2011）豫法刑三终字第00234号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判被告人王春桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院以（2013）豫法刑执字第01297号刑事裁定，将罪犯王春桥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春桥自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王春桥对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2008年11月18日，被害人杨某等人驾驶一辆农用车到滑县留固镇大王庄大葱市场，联系时任大葱交易员的被告人王春桥收购大葱，因故未能成交，杨某等人驾车离去。被告人王春桥等人因此心生恼怒，遂驾车追赶，超车后，被告人王春桥等人下车用砖块砸杨某等人迎面驶来的农用车挡风玻璃，砸伤杨某的头部，致其抢救无效死亡。在共同犯罪中，被告人王春桥系主犯。
罪犯王春桥自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：良好、良好、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春桥自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其系主犯，犯罪情节恶劣，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王春桥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三五年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初70号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人杨某某，女，1965年5月5日出生。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2016年5月13日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年11月至2016年1月12日，被告人杨某某在兴国县潋江镇五福路经营一理发店期间，容留多名女子在店内从事卖淫活动，并按照服务方式的不同从中抽取30元至150元不等的“台费”，非法获利15000元。案发后，杨某某退赃15000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，证人曾甲、许某、叶某、廖某、邱某、赖某、胡某、曾乙的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，归案情况说明，非税收入票据，以及被告人杨某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人杨某某刑事责任。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某某请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；能积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人杨某某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、对被告人杨某某退缴的违法所得15000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖玉珍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00086号
申请执行人陈某某，女，1966年12月14日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人徐某某，男，1962年4月26日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行上列双方当事人返还原物纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字01756号
判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 胡铁力
代理审判员 张 阳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第136号
上诉人（原审被告）李明，系刘华之妻。
委托代理人（特别授权）贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道南四段。
法定代表人罗泽民，总经理。
委托代理人杨周平，四川助民律师事务所律师。
上诉人李明因劳动争议纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人李明的特别授权委托代理人贺小平向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李明自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李明撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费减半收取5元由上诉人李明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年三月三十一日
书记员 王娟娟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初259号
原告朱云坚，男，1970年1月7日生，汉族，住云南省澜沧县，
被告：陈睿，男，汉族，1988年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市新平县，
原告朱云坚与被告陈睿追偿权纠纷一案。本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱云坚到庭参加了诉讼，被告陈睿经本院公告合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款22000元及银行利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告于2016年10月30日向其好友李琼和借款22000元，原告作为被告的担保人，三方写了还款协议，约定15日内还清。事后，李琼和向被告催要此款，被告一直拒不偿还且消失得无影无踪，后李琼和向我索要，无奈之下，原告替被告偿还了22000元。如今，原告找被告催要此款，被告一直不见踪影，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即还清原告的借款22000元及银行利息。
被告陈睿经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
原告朱云坚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、还款协议一份，欲证明被告向案外人李琼和借款22000元，原告为担保人的事实；2、案外人李琼和出具证明一份，欲证明原告于2016年11月20日替被告支付借款的事实。
本院认为,原告向本院提供的证据其来源合法、与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月30日向案外人李琼和借款22000元并出具借条，原告用自己的轿车向案外人李琼和进行抵押担保。还款期限界满后，李琼和向被告催要借款，被告拒不偿还，后却失去音讯，无法联系。原告作为担保人在李琼和的索要下，原告在担保范围内替被告偿还了22000元。现原告多次向被告追偿无果，故起诉法院要求被告偿还欠款22000元及利息。
本院认为，本案原被告及案外人签订的还款协议是当事人真实意思表示，协议有效，协议当事人应全面履行合同义务。被告陈睿为案外人李琼和出具了借条，原告朱云坚作为担保人在借条上签字确认，原被告与案外人李琼和之间已构成民间借贷法律关系。在债务人陈睿无力偿还借款时，原告朱云坚作为保证人向债权人李琼和承担保证责任后，有权向债务人陈睿进行追偿，因此原告朱云坚要求被告陈睿偿还欠款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付银行利息，本院认为原被告之间对于利息并无约定，故对原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈睿于本判决生效后三十日之内偿还原告朱云坚借款本金22000元。
二、驳回原告朱云坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李革仙
审判员 陶智芳
审判员 郎志生
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖宇雪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7315号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局
被执行人何继伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302行审00448号，依法向被执行人何继伟发出执行通知书，责令被执行人何继伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何继伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何继伟（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币10100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 林任春
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初658号
原告：张春娥，女，汉族，现住门源县。
被告：王建华，男，汉族，现住西宁市。
原告张春娥与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告张春娥诉称，被告王建华于2006年6月28日先后向其借款合计人民币51000元现金，被告口头约定两年内还清欠款，并向原告出示两张欠条为凭。后被告未按约定还款，经催告多次催要仍未还，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告王建华于2008年1月17日与原工作单位青海浩门农场自愿签订解除劳动关系协议后未在门源境内居住生活，立案后，经办案人员多次找寻未果，现根据原告提供地址确定被告一直居住生活在西宁市城北区柴达木路210号1栋2单元401室。据此，依据管辖规定，该案由西宁市城北区人民法院审理更为合理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 马剑龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 静
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民初658号原告：张春娥，女，汉族，现住门源县。被告：王建华，男，汉族，现住西宁市。原告张春娥与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张春娥诉称，被告王建华于2006年6月28日先后向其借款合计人民币51000元现金，被告口头约定两年内还清欠款，并向原告出示两张欠条为凭。后被告未按约定还款，经催告多次催要仍未还，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案被告王建华于2008年1月17日与原工作单位青海浩门农场自愿签订解除劳动关系协议后未在门源境内居住生活，立案后，经办案人员多次找寻未果，现根据原告提供地址确定被告一直居住生活在西宁市城北区柴达木路210号1栋2单元401室。据此，依据管辖规定，该案由西宁市城北区人民法院审理更为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  马剑龙二〇一七年八月三日书 记 员  赵 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2399号
原告郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。
法定代表人刘继军，该公司董事长。
委托代理人申勇惠，该公司风控部部长。
委托代理人张振楠，该公司风控部副部长。
被告吴志刚，男，汉族，1970年9月20日出生，身份证记载住址郑州市。
原告郑州住房置业担保有限责任公司与被告吴志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振楠到庭参加诉讼，被告吴志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告吴志刚购买郑州铁路局职工保障性住房一套，位于郑州市××区沙口路经开集团项目2号楼1单元25D号，面积为102平方米，总价款为258000元。被告首付78000元，剩余180000元由郑州住房公积金管理中心铁路分中心委托中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行发放贷款。原告为被告提供担保，被告以所购买的房产提供抵押反担保，原、被告签订了《个人购买铁路集资建房贷款担保委托合同》和《借款合同》，依据担保委托合同第六条、第十三条等约定，在借款合同履行期内，被告如连续三个月或累计六个月未按时归还借款本息，致使原告履行保证责任时，原告有权申请处分被告的抵押房产。从2014年12月起，被告没有及时足额向银行偿付贷款本息，截止2016年4月，已连续多次逾期。期间原告多次联系催要，被告拒不归还逾期欠款，其行为构成严重违约。为维护合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告吴志刚偿还原告为其垫付的贷款本息共计人民币4848.81元、违约金3729.49元。诉讼中，原告将该请求中的违约金数额变更为违约金745.9元（按日千分之一计算至2016年3月31日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴志刚未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年9月29日，原告与郑州正信住房置业担保有限责任公司签订《个人购买铁路集资建房贷款担保委托合同》一份，约定：甲方（吴志刚）已与郑州铁路局住房委员会办公室签订了集资房售房协议，总房款为258000元，已付78000元，已向郑州住房公积金管理中心申请贷款180000元用来支付剩余购房款。甲方委托乙方（郑州正信住房置业担保有限责任公司）为其提供担保并同意以其座落于金水沙口路经开项目集团2号楼1单元25D号房产向乙方提供抵押反担保。担保贷款期限为228个月。其中第十二条约定：若甲方违反本合同或抵押合同、借款合同的规定，致使乙方承担担保责任的，甲方在在银行每月扣款日起30日内全部还清的，乙方不收违约金；超过30日的，每逾期一日，乙方按甲方所欠金额的千分之五向甲方收取违约金。
2010年10月19日，贷款人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行、借款人被告吴志刚和本案原告签订《住房公积金借款合同》，贷款金额为180000元，借款期限228个月，自2010年11月16日至2029年11月16日，借款人按月偿还借款本息，还款日为当月的月末日。原告郑州住房置业担保有限责任公司为保证人，提供连带责任担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人债务履行期限届满之后两年。
2016年4月，郑州住房公积金管理中心铁路分中心出具逾期扣划证明，内容为：郑州住房置业担保有限责任公司担保的客户吴志刚在郑州住房公积金管理中心铁路分中心贷款中，于2014年12月起连续逾期，住房担保公司为其垫付贷款本息，金额为4848.18元，致使住房担保公司承担担保责任，垫付明细为2014年12月逾期金额1098.71元，2015年逾期金额920.66元，2016年2月逾期金额2828.81元，共计4848.81元。上述原告为被告垫付的逾期欠款被告至今未还。
另查明，2011年1月13日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州正信住房置业担保有限责任公司的企业名称变更为郑州住房置业担保有限责任公司。
上述事实有原、被告签订的《个人购买铁路集资建房贷款担保委托合同》、原告与吴志刚、中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订的《住房公积金借款合同》、郑州住房公积金管理中心铁路分中心出具的《逾期扣划证明》、郑州市工商行政管理局企业名称变更核准通知书在案佐证。
本院认为：被告吴志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提供的证据材料，本院均予采信。借款合同履行期内，被告未按期还款致使原告履行连带责任保证义务，垫付4848.81元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告起诉被告要求偿还4848.81元符合法律规定,应予支持。被告逾期还款超过30日，双方签订的《个人购买铁路集资建房贷款担保委托合同》约定应按每日千分之五收取违约金,原告现要求被告按日千分之一支付至2016年3月31日之前的违约金745.90元不违背法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志刚自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州住房置业担保有限责任公司4848.81元、违约金745.90元,共计5594.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 徐红展
审判员 高 青
审判员 王志红
二〇一六年十月十日
书记员 丁 岚
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审37号
申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住所地荥阳市荥泽大道与刘禹锡路交叉口南50米。
负责人程胜，该大队大队长。
委托代理人赵晓月，该大队工作人员。
被执行人朱海峰，男，生于1985年12月12日，住荥阳市。
申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行其4101821003550222号行政处罚决定的罚款50元及滞纳金50元，本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2016年6月20日在道路上驾驶机动车时，未按规定使用安全带，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，适用简易程序对被执行人作出罚款50元的决定，对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人当场开具了4101821003550222号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
本院认为：被执行人在道路上驾驶机动车时未按规定使用安全带，违反了道路交通安全法的规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人所作本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人逾期不缴纳罚款本金，还应当依法缴纳相应的滞纳金即加处罚款50元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对4101821003550222号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的罚款50元决定及加处罚款50元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年三月六日
书记员 冉锦秀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6422号
原告：朱云富。
委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：黄善平。
原告朱云富与被告黄善平劳务合同纠纷一案，原告朱云富于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄善平支付原告借款62000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：被告黄善平因生产所需，要求原告为其挖土，2014年6月21日，双方经结算，被告黄善平欠原告朱云富挖土工程款62000元，由被告出具欠条一份给原告，作为欠原告劳务报酬的凭证。上述欠款经原告催讨，被告黄善平至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱云富欠款62000元，并赔偿利息（以62000元为基数，自2016年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350，减半收取计675元，由被告黄善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年八月三十日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1056号
上诉人（原审原告）胡文明。
委托代理人郑旭，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于彩琴。
上诉人胡文明因与被上诉人于彩琴装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）西民二初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡文明的委托代理人郑旭、刘怀瑞，被上诉人于彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月13日，胡文明与于彩琴签订《工程装饰装修合同》，约定胡文明给于彩琴坐落于天津市河西区气象台路卫星里75门203号房屋装修，工程总价款为38000元。于彩琴预付胡文明工程款5000元。在胡文明进行部分装修工作后，因双方发生矛盾，于彩琴要求与胡文明解除装修合同关系。
现胡文明以于彩琴违约不支付工程款为由起诉至法院，要求于彩琴支付装修款9760元、误工费2000元、合同违约费1150元，本案诉讼费由于彩琴承担。
原审法院认为，胡文明与于彩琴签订的《工程装饰装修合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，尽管于彩琴抗辩该合同签订后双方已协商解除，但胡文明予以否认，而于彩琴并未提供相应证据，故对该合同予以确认。在履行合同中，于彩琴对胡文明工作不满解除了双方合同，作为定作人于彩琴有随时解除合同的权利，故胡文明要求于彩琴支付违约金的请求不予支持。对于胡文明要求于彩琴支付的工程款及误工损失，依“谁主张，谁举证”的原则，胡文明应就其主张承担相应的举证责任，但其并未举证证明，故应承担举证不能的责任，因此，胡文明要求于彩琴支付装修工程款及误工费损失的诉请，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡文明的诉讼请求。诉讼费123元，减半收取61.50元，由原告胡文明负担。
胡文明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持胡文明的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人于彩琴承担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清。于彩琴单方随意解除合同毫无法律依据或合理理由。因于彩琴所谓的工程不满意之处是装修过程中必然出现的问题，且该处装修胡文明早已完成，并经于彩琴许可进入装修工程的下一阶段。退一步讲，胡文明对于彩琴提出的问题可以进行妥善处理，而于彩琴以此为由随意单方解除合同，系故意拖赖工程款。2、原审判决适用法律错误。原审判决认定合同合法有效，却又无视合同中关于违约责任的约定，认可于彩琴随意解除合同的做法，驳回胡文明违约金的诉请，没有依据。综上，请求二审法院支持胡文明的上诉请求，维护胡文明的合法权益。
被上诉人于彩琴辩称，双方于2015年3月13日签订的装修合同已经作废，此后双方重新进行了约定，装修的活有所变更，装修款也进行了变更。另外，胡文明的施工存在问题。故同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，胡文明已收于彩琴订金200元。
本院认为，胡文明与于彩琴于2015年3月13日签订的《工程装饰装修合同》是双方当事人自愿签订的，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方陈述，在合同签订后双方又对合同进行了变更，但双方均未提供证据证明各自主张的变更内容。合同履行中，于彩琴行使法定任意解除权单方解除合同，对此，胡文明虽有权主张已完装修工程款，但还应证明其已完成的装修工程量及计价标准。在原审法院作出释明后，胡文明明确表示不申请对已施工的装修工程进行造价鉴定，而其在二审期间提供的短信记录，亦不属于新证据，况且于彩琴已预付款项合计5200元。故胡文明要求于彩琴支付尚欠9760元装修款的主张，证据不足，本院不予支持。
关于违约责任问题。于彩琴作为定作方虽享有合同解除权，但并不影响其承担违约责任。胡文明施工的装修工程存在的瑕疵，并不足以导致合同根本目的不能实现，在此基础上于彩琴单方解除合同，亦构成违约。鉴于双方互有违约，则原审判决未支持胡文明要求于彩琴承担违约责任的主张，该处理结果并无明显不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人胡文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1962号
原告章丘市三利物资有限公司。住所地章丘市。
法定代表人宋传伟，经理。
委托代理人韩继亮，男，1967年1月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住章丘市。
被告赵庆国，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市三利物资有限公司因与被告赵庆国买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员王云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章丘市三利物资有限公司委托代理人韩继亮到庭参加诉讼，被告赵庆国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告购买原告钢材，经多次催收，被告尚欠钢材款4000元。请求判令被告偿付钢材款4000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理认定，2007年被告购买原告6万余元钢材，后被告分多次向原告偿付货款，截止2013年6月6日被告尚欠原告4000元，原告经催要未果，诉至本院。
上述事实，由当事人陈述及被告出具的欠条为证，应予认定。
本院认为，被告购买原告钢材未及时付款，构成违约，依法应承担偿付欠款的法律责任。被告经本院合法�唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆国于判决生效之日起10日内偿付原告章丘市三利物资有限公司钢材款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵庆国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云
二〇一四年十月十九日
书记员 李岩
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保260号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人贺鹏，男，住醴陵市。
被申请人李妹，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X1054号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺鹏、李妹在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 黎京平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保260号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人贺鹏，男，住醴陵市。被申请人李妹，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X1054号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺鹏、李妹在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  黎京平二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1673号
申请执行人郭艮各，男，1947年7月7日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2477号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月九日
书记员 张新伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第541号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉刚，男，1991年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李玉刚与平安保险天津分公司于2011年7月14日签订商业保险合同，李玉刚所有的津DUH6**车在平安保险天津分公司投保商业三者险，赔偿限额200000元；机动车损失险，赔偿限额65000元，保险期限自2011年7月11日至2012年7月10日。2011年8月25日8时许，李玉刚驾驶投保车辆与王长生驾驶的二轮摩托车相撞，事故经交警部门认定李玉刚负事故主要责任，王长生负事故次要责任，后王长生提起民事赔偿诉讼，原审法院以（2012）静民初字第2657号民事判决书判令李玉刚赔偿王长生人身损失48338.84元，承担诉讼费175元。李玉刚已经履行了该判决。李玉刚的车损经平安保险天津分公司评估为14632元，李玉刚维修实际花费14500元，另李玉刚支付施救费900元，拆解费1510元，存车费12元，车损共计16922元，李玉刚要求平安保险天津分公司赔付上述损失，平安保险天津分公司未予赔付，为此成讼。
原审法院认为，双方当事人之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故致第三者受伤产生的人身损失属于保险人承保的商业三者险的赔偿范围，应予赔偿。三者的损失已经由（2012）静民初字第2657号生效民事判决书作出确定，李玉刚已经按照该判决履行了赔偿义务，取得了保险求偿的权利，对李玉刚要求平安保险天津分公司保险赔偿三者的损失的诉讼请求，予以支持。患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因李玉刚无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，且平安保险天津分公司对非医保类药品不予赔偿的规定属于单方格式性条款，在本案中不产生效力，对平安保险天津分公司的抗辩理由不予采纳。李玉刚因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，其支付的诉讼费用，由保险人承担。
李玉刚与王长生之间因交通事故造成的财产损失产生赔偿关系，李玉刚与平安保险天津分公司之间因平安保险天津分公司承保李玉刚车辆损失险具有保险合同关系，在以上两种法律关系中，李玉刚均享有债权。李玉刚对各债务人均享有独立的请求权，各债务人独立的对债权人负履行债务的义务，债权人对各债务人均有实体法上的诉权，可以对部分或全部债务人，同时或先后提出赔偿请求。因此，李玉刚对平安保险天津分公司提出赔偿请求，予以支持。双方在保险条款中约定保险人依据保险机动车一方在事故中所附责任比例承担相应的赔偿责任，但未提出证据证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出过明确说明，该条款不发生效力。另采用保险人提供格式条款订立保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的无效。因此，平安保险天津分公司据此条款主张不予赔偿的抗辩，不予支持。拆解费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对李玉刚主张赔偿车损、拆解费、施救费的诉讼请求，予以支持。李玉刚主ＸＸ安保险天津分公司赔偿因调解承担的诉讼费700元，不予支持。
原审人民法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后在津DUH6**机动车保险限额内给付原告李玉刚赔偿金65423.84元（含车损14500元、拆解费1510元、施救费900元、赔偿三者的损失48338.84元、诉讼费175元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告承担。
判决后上诉人平安保险天津分公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。上诉人认为，按照保险合同约定，事故三者医疗费金额有15%为非医保费用，不属于保险责任范围；保险车辆负事故主要责任，其事故责任比例不超过70%，车损部分应按照70%的责任比例承担赔偿责任；拆解费不属于直接损失，不应由上诉人赔偿。上诉人请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人51868.01元；两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李玉刚同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，保险事故发生后，保险人应依法履行保险金给付义务。上诉人主张事故三者医疗费金额有15%为非医保费用，不属于保险责任范围，对该部分费用应予扣除，因伤者用药以医疗部门诊断为根据，为救助伤者所必需，被上诉人无法对用药进行选择与判断，该费用应由上诉人予以赔偿，故对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人主张依据保险合同约定，保险车辆负事故主要责任的，其事故责任比例不超过70%，车损部分应按照70%的责任比例承担赔偿责任，因该合同条款为免除上诉人责任、加重被上诉人责任的格式条款，且上诉人没有提供证据证明对该条款内容向被上诉人进行提示并做出明确说明，故该格式条款无效，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张拆解费不属于直接损失，不应由上诉人赔偿，因拆解费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年十月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第177号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人从某某，男，枣强县人，汉族，初中文化，农民，捕前住该村。2014年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月20日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人从某某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人从某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人从某某于2014年8月31日22时许，驾驶车牌号为冀TLM4**奔驰越野车沿邢德公路由西向东行驶，当行至该公路115公里＋800米处时，与对向行驶的朱云霄驾驶的车牌号为冀T068**微型轿车相撞，造成朱云霄当场死亡、朱云霄乘车人何红英受伤、从某某及乘车人高素茹受伤、两车损坏的重大交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：从某某驾驶机动车未确保安全，未按规定超车，机动车驾驶证记分达到12分扣留期间仍驾驶机动车，应负此事故的主要责任；朱云霄未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任；何红英、高素茹无责任。案发后，从某某就民事部分与朱云霄的近亲属、何红英、高素茹分别达成了赔偿协议，并取得了被害人朱云霄近亲属的谅解。被告人从某某之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人从某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张阔、刘洋、马洪岭、朱兰红、李跃的证言，书证枣强县公安交通警察大队第131121201400031号交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、车辆检验鉴定书、衡水市公安局物证鉴定所（衡）公（物证）鉴（理化）字（2014）223号物证检验报告、居民死亡医学证明、枣强县公安局（枣）公（刑）鉴（尸检）字（2014）910号法医学尸体检验鉴定意见书、诊断证明书、协议书、公证书、谅解书及被告人从某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从某某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪之表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人从某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马超
二〇一四年十一月五日
书记员 董晓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01055号
申请执行人盛秀荣，男，住浙江省义乌市。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2015年6月2日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民调确字第00246号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司银行存款17298.67元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏一柳
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第97号
申请执行人唐现忠，男，1962年9月28日生，汉族，住洪雅县。
被执行人眉山花溪矿业有限公司。
法定代表人宋建新，董事长。
本院依据已发生法律效力的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2008）第48号仲裁裁决书，受理申请执行人唐现忠与被执行人眉山花溪矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2008）第48号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年三月五日
书 记 员 王志东
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初331号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人曹某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月22日0时25分许，被告人曹某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××越野车行驶至宁波市北仑区大碶街道太河路清水桥附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人曹某的呼吸酒精含量为116mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，从被告人曹某的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为125mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人曹某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录，血样提取照片及录像，涉案汽车照片及车辆信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，扣押物品清单及发还凭证，到案经过，身份证复印件及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一六年五月十八日
代书记员 许 婧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第01374号
原告：魏永森，男，1982年4月27日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：徐先波，男，1977年3月24日生，汉族，无固定职业，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
原告魏永森与被告徐先波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人彭宗华，被告特别授权诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏永森诉称：2011年9月28日，被告徐先波因资金周转困难向原告借款200000元，约定2011年11月28日还款，月息三分。2012年2月7日，被告再次向原告借款300000元，约定2012年3月7日还款，月息三分。现还款期限已过，被告拒不归还，请求依法判令被告立即给付原告借款500000元及利息，并支付逾期还款的违约金，判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐先波当庭辩称：1、原告诉称借款50万元不实，2011年9月28日借款200000元，双方在借条中并未约定利息，当天原告通过银行汇款176000元，当时扣除斩头息24000元，后被告陆续还款达150000元。2、原告诉被告偿还300000元的借款，实际被告未收到这笔款。原告要求支付利息和违约金无事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：证据1、借条及转帐凭证，证明被告于2011年9月28日向原告借款200000元，借款期限是2011年9月28日至同年11月28日，当时双方约定利息三分，如被告否认借款利息的话，应当支付逾期还款的利息。证据2、借条，证明2012年2月7日被告借款300000元，约定2012年3月7日归还。证据3、房地产权证，证明被告借第二笔款300000元时拿房产证作为抵押的事实。
被告徐先波质证意见：对证据1三性无异议，但通过银行的汇款单可以看到被告实际收到176000元的借款。对证据2无异议，但被告实际未收到该笔款项。对证据3对房产证复印件真实性无异议，但与本案无关联性，并未办理抵押手续。
庭审后为查明案件事实，本院依法向魏某作了调查笔录。魏某证明：魏某与魏永森是朋友，徐先波与魏永森也是朋友。徐先波想找魏某借款，因关系不熟，魏某不信任徐先波，不愿直接借款，2012年2月7日，在魏某办公室，由魏永森出具借条向魏某借款300000元，现金交付，魏永森当场将300000现金交给徐先波。2013年9月18日，魏永森将借款本息归还魏某，撤回借条。
被告徐先波质证意见：魏某与魏永森是朋友，证言不真实。
本院对证据认证如下：原告提交的1-3号证据，被告对其真实性无异议，予以认定。被告认为证据2的300000元未实际交付，通过调查证人魏某，其证言证明了魏永森向魏某借款，并当场将现金300000元出借给被告的事实，魏永森撤回的借条原件尚未撕毁，借条的用纸、立据时间、借款数额与被告第二份借条完全一致，也能反映借款发生的过程。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告魏永森与被告徐先波系朋友关系。2011年9月28日，被告向原告借款200000元，用于工程周转。被告于当天立下借条一张，注明2011年11月28日归还，借条背面复印有被告的身份证，借条上未约定利息。立据当天，原告通过银行向被告汇款176000元，余款24000元以现金交付。2012年2月7日，被告向原告朋友魏某借款，魏某将现金300000元出借给原告，原告当场转借给被告，原告出具借条给魏某，被告出具借条给原告。被告在借条上注明：用壹个月，2012年3月7日归还。被告在借条下方附有身份证号码，借条上也未约定利息。借款时被告将其位于六安市龙河西路北侧房屋的房产证（31168**号）原件交付原告保管，双方未办理房屋抵押登记手续。
本院认为：债务应当清偿。被告因工程周转向原告借款，有借条佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，应以支持。原被告系自然人，双方在借条上对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。原告主张按月息三分计算利息，无证据支持不予采信。但被告在借据上注明归还日期，到期后被告未按期还款给原告造成一定的经济损失，被告应当按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。被告辩解第一张借条只收到银行汇款，余款未实际收到，与事实不符。原告将大额资金以转账形式汇至被告指定的账户，剩余少量借款以现金形式给付，符合普通人的习惯做法，被告否认收到余款，应当及时更换借条。被告辩解第二张借条未实际收到钱款，该说法不能成立。通过调查证人，该笔借款是原告向朋友转借现金并当场交付给被告的，如果被告没有收到钱款，其出具的大额借条应当及时追回销毁，而被告却放任不问直至引起讼争，有悖常理。且原告已将借款偿还了朋友，故该笔借款原告享有诉权。另被告辩解第一笔借款已归还150000元，但无相应证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐先波应于本判决生效后十日内偿还原告魏永森借款本金500000元。
二、被告徐先波应于本判决生效后十日内向原告魏永森支付借款本金500000元的相应利息，借款200000元的从2011年11月29日起计息，借款300000元的从2012年3月8日起计息，按照人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，保全费3520元，合计13230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一三年九月二十七日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第487号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人邓某，绰号“黑鬼”，农民，住广东省雷州市。因本案于2015年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）448号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月8日9时许，被告人邓某骑自行车到广州市南沙区榄核镇长涌尾中街2号附近，以人民币100元的价格向黄某贩卖一小包白色块状物（净重0.1克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人邓某被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人邓某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人邓某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.1克予以没收、销毁；作案工具手机一台、自行车一辆予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李志明
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00434号
原告：卢福明，男，生于1974年2月26日。
被告：吕麦花，女，生于1973年4月14日。
被告：曹香兰，女，生于1963年1月23日。
被告：韩有福，男，生于1971年12月14日。
被告：陈秀霞，女，生于1963年12月4日。
本院在审理原告卢福明与被告吕麦花、韩有福、曹香兰、陈秀霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月21日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢福明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由卢福明负担。
审判员 黄周平
二〇一五年五月二十一日
书记员 肖 萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8535号
原告：倪杰军。
被告：许彬。
本院在审理原告倪杰军诉被告许彬民间借贷纠纷一案中，原告倪杰军以被告许彬已经支付案款为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪杰军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪杰军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪杰军承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吕攀
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第249号
申请执行人：无锡恒业电热电器有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡坻工业。组织机构代码：75230256-2。
法定代表人：赵钧，董事长。
委托代理人：钱勇，男，1973年1月18日出生，汉族，该公司员工，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：四川新光硅业科技有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区车子镇高新区。组织机构代码：72085012-6。
法定代表人：赵德胜，董事长。
委托代理人：席文庭，男，1985年5月22日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：魏永，男，1970年3月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省峨眉山市。
申请执行人无锡恒业电热电器有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2616号民事调解书，于2014年3月18日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人四川新光硅业科技有限责任公司应支付申请执行人无锡恒业电热电器有限公司货款204572元及利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款。2014年4月1日，四川省高级人民法院作出（2014）川民保字第11、12号民事裁定书，查封了被执行人四川新光硅业科技有限责任公司位于乐山市市中区车子镇高新区公司所在地的办公楼、厂房及原料、存货、机器设备等财产。现该公司已向四川省乐山市中级人民法院申请破产，乐山市中级人民法院正在审查过程中。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2616号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一四年七月一日
书记员 陈梁烨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第265号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，该社职工。
被告：莒南县大店镇陈家庄子村村民委员会（下简称陈家庄子村委）。
负责人：韩秀东，该村支部书记，主持村委工作。
被告：孙家省，农村居民。
被告：庄乾庆，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋，被告陈家庄子村委负责人韩秀东、孙家省、庄乾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告陈家庄子村委于2001年12月28日在我社贷款85000元，由被告孙家省、庄乾庆提供连带保证担保，贷款于2002年11月28日到期。贷款到期后，被告陈家庄子村委拖欠我社贷款本金85000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告陈家庄子村委辩称，借款不清楚。
被告孙家省辩称，担保属实，但是时间太长了。
被告庄乾庆辩称，当时我是会计，贷款是当时村集体的，借款担保属实，但信用社一直没有找我。
经审理查明，2001年12月28日，被告陈家庄子村委向原告莒南县农村信用合作联社借款85000元，并签订了借款合同，贷款于2002年11月28日到期。被告陈家庄子村委提供被告孙家省、庄乾庆为其担保，原告与二被告孙家省、庄乾庆签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将85000元交给被告陈家庄子村委。借款到期后，被告尚欠贷款本金85000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、贷款催收手续一宗为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈家庄子村委签订的借款合同，与被告孙家省、庄乾庆签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈家庄子村委付还借款剩余本金85000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告孙家省为被告陈家庄子村委提供担保，并有原告催收手续一宗证实，对被告陈家庄子村委的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告庄乾庆为被告陈家庄子村委提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2002年11月28日到期，故双方约定的担保期限至2004年11月28日，之后被告庄乾庆未收到任何催收通知，原告于2015年9月23日起诉，已经超出诉讼时效，担保人被告庄乾庆对被告陈家庄子村委的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莒南县大店镇陈家庄子村村民委员会于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金85000元及合同约定的利息。
二、被告孙家省对以上支付内容承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告莒南县大店镇陈家庄子村村民委员会、孙家省负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 臧慧婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4160号
上诉人（原审被告）刘燕，女，1969年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人赵立新，男，1967年3月18日出生，汉族，系上诉人刘燕丈夫。
被上诉人（原审原告）福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人朱元焕，公司董事。
委托代理人林蔚、吴辰阳，福建建达律师事务所律师。
上诉人刘燕因与被上诉人福建省中庚物业管理有限公司（以下简称“中庚物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审�，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月，被告刘燕与福州红海实业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告中庚物业公司为香江红海园小区提供物业管理服务。前期物业管理服务合同约定，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳，带电梯住房按建筑面积每月每平方米1.2元（不含水电公摊费）；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交纳物业管理服务费的万分之五向原告交纳滞纳金。被告刘燕是香江红海园二期8#楼502单元（带电梯住房建筑面积171.11平方米）的业主。被告缴纳物业费至2010年12月，从2011年1月起拖欠物业费至今。
原审法院认为：被告刘燕与福州红海实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告中庚物业公司是合同约定前期物业管理服务的公司，被告是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定诚信全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。因此被告应当向原告支付拖欠的自2011年1月1日起至2014年4月30日止的物业服务费8213.28元（1.2元／月／平方米×171.11平方米×40个月）。因原告在本案中仅请求6076元，系其处分实体权利的行为，原审法院予以确认。庭审中被告主张原告未尽物业服务义务，不需要交纳物业费，更不用交纳滞纳金。原审法院认为，原告作为物业管理服务的企业，应当依约履行物业服务义务，通过不断提高服务质量，得到广大业主对工作的理解和支持。本案原告物业服务管理中，虽然已对住宅物业提供服务，�障小区的正常运行、维护，履行主要义务，但物业服务管理过程存在的瑕疵没有积极与业主进行沟通和协调，进行切实可行的整改，有所不当。综上，根据本案的具体情况，对原告要求被告刘燕支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条、第七条、第二十二条的规定，判决：1、被告刘燕于判决生效之日起十日内支付原告福建省中庚物业管理有限公司物业服务费6076元；2、驳回原告福建省中庚物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘燕负担。
一审宣判后，原审被告刘燕不服，向本院提起上诉。
上诉人刘燕上诉称：一审判决认定事实不清，处理不当，理由如下：首先，中庚物业公司对交房时业主提出需要整改的问题，如外墙脱落�未安装闭路电视和可视对讲机、煤气泄漏装置没有安装等等诸多问题，物业公司至今未予整改，所以我们有权不交纳物业费。其次，物业公司没有按照合同约定履行物业服务的义务，香江红海园小区至今不顾小区原有人车分离的设计，开放小区为停车场收取停车费，破坏小区的安定。楼下喷泉多年失修，物业始终不管；电梯时常失灵，也无人理会；公用绿地缺乏养护，常遭破坏，物业也不闻不问；小区中心广场变成跳舞中心、广告销售中心等，影响楼上业主的正常休息，这与物业公司不作为有很大的关系。再次，其他业主在顶楼违章搭盖，物业也不予理会。物业每天只负责收停车费，小区地面楼道和电梯口全都是车辆乱停，杂乱无章，根本没有履行相应的物业管理的义务。综上，请求：1、撤销一审判决中关于支付物业服务费的决定；2、判令被上诉人退还已经支付�年的物业费；3、判令被上诉人恢复已经被破坏的福州市仓山区滨洲路206号香江红海园一期社区内部的地面；4、判令被上诉人恢复已经被移走的福州市仓山区滨洲路206号香江红海园一期社区的中心花园树木；5、判令被上诉人维修8号楼外墙瓷砖、安装可视对讲机、安装闭路电视接线、安装煤气泄漏报警器等交房时提出的未整改的地方；6、判令被上诉人归还福州市仓山区滨洲路206号香江红海园一期已经被划给幼儿园的地面停车场；7、判令被上诉人赔偿因物业管理不到位而遭到破坏的红海园小区的绿地、公共场所等；8、判令被上诉人退出福州市仓山区滨洲路206号香江红海园一期的物业管理。
被上诉人福建省中庚物业管理有限公司答辩称：一、上诉人刘燕已经办理了交房手续，也签订了物业服务合同，被上诉人依约向上诉人提供了物业服务，现上诉人以交房时未整改的问题拒交物业费，明显不能成立。二、上诉人提及的小区违章搭盖、车辆乱停、绿地破坏等诸多瑕疵问题，被上诉人已经及时整改，也向相关执法部门反映情况，这些不能作为上诉人拒交物业费的合法事由。三、上诉人未交纳物业费，应承担相应的违约责任。综上，请求驳回上诉，并支持被上诉人关于滞纳金的一审诉请。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院，二审期间双方并无新证据提交。综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与福州红海实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》中约定由被上诉人中庚物业公司为香江红海园小区提供物业服务，现被上诉人事实上都在为小区提供物业服务和管理，上诉人作为讼争小区的业主，应当依约履行交纳物业费的义务。本案被上诉人曾�2013年11月13日书面催缴上诉人交纳物业费，上诉人应当及时交纳自2011年1月1日起拖欠的物业费用，原审法院判令上诉人刘燕交纳6076元物业服务费并无不当，本院予以维持。上诉人在诉讼中主张中庚物业公司服务不到位，没有与业主及时沟通，对此被上诉人在庭审中也未予以否认其在物业服务过程中存在的诸多瑕疵与不完善之处，因此原审判决不予支持滞纳金部分的费用已臻合理，本院予以维持。被上诉人中庚物业公司作为物业服务企业，在今后的物业服务过程中，应当认真依约履行相应的维修、养护、管理和维护的义务，与业主共同维护好小区的公共生活秩序。上诉人在二审诉讼中的其他上诉请求均没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄晓琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1268号
申请执行人邹珍珍。
被执行人河南省远洋新实业有限公司。
关于申请执行人邹珍珍申请执行被执行人河南省远洋新实业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市劳动人事争议冲裁委员会郑劳人仲案字[2017]0079号仲裁调解书，于2017年4月17日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人河南省远洋新实业有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1268号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字428号
原告：王某甲。
法定代理人：杨某。
委托代理人：高明荣、卢培杰，山东前卫律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人杨某及委托代理人卢培杰、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告系被告的婚生女。被告于2012年11月28日与原告母亲杨某离婚，原告随母亲生活。被告在离婚后未支付抚养费给原告，要求判令被告支付欠交的2012年12月至2013年7月的抚养费4800元，此后被告每月支付原告抚养费1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某乙辩称：我与原告母亲离婚时协商的抚养费是每月600元。原告母亲应给我的房款238000元，我少要了3000元抵6个月的抚养费，我还从银行直接打给原告两次抚养费，我不欠原告的抚养费。我按揭贷款买楼200000元，月供是1700元，共贷15年，还有外债180000元，并且现在我还租房子住，每月房租是260元。我现在的收入每月是3740元左右，绩效工资平均每月是588元左右，绩效工资我不同意加在一起支付抚养费。我只同意每月付600元抚养费，没有能力在原基础上增加抚养费。
经审理查明：被告与原告母亲杨某于2012年11月28日在民政部门协议离婚。关于子女的抚养问题，离婚协议约定：“女孩王某甲，现年14周岁，随母生活，男方每月14号前付给女方抚养费陆佰元整，到18周岁为止。”被告主张，原告母亲应付房款238000元，其少收了3000元用于抵偿2013年4月前的抚养费，2013年5月的抚养费经原告母亲同意免除。2013年6－7月份和11月份的抚养费直接交给了原告王某甲，8－10月份的抚养费通过农业银行汇款。故被告不欠原告的抚养费。但被告对其主张未提交证据予以证实。原告承认收到2013年8月至11月的抚养费，但否认以房款抵抚养费及收到过2013年6－7月份抚养费。原告提交了被告2012年11月28日出具的收条，该收条载明：“今收到杨某人民币贰拾叁万捌仟元整（￥238000.00）收款人王某乙”。原告以此证明被告关于少收房款抵抚养费的主张不属实。原告母亲杨某与被告均系教师，杨某每月工资3720元，绩效工资每月600元；被告王某乙每月工资3740元，绩效工资每月588元。原告诉来本院，要求被告支付所欠2012年12月至2013年7月的抚养费4800元，并从2013年12月起每月支付抚养费1500元。被告同意按每月600元支付抚养费，不同意增加抚养费。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的离婚协议书、被告出具的收款条等证据在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。被告作为原告的父亲，对原告应尽抚养义务。被告与原告之母杨某离婚时已就子女抚养达成协议，被告应按协议约定支付原告抚养费。自2012年12月至2013年7月，被告共欠原告抚养费5400元，被告应予支付。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。现原告以被告支付的抚养费不能满足生活需要为由要求被告增加抚养费，理由正当，本院应予支持。根据被告的工资收入状况，原告的实际需要和当地的生活水平，以被告每月支付抚养费1000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、被告王某乙欠原告王某甲2012年12月至2013年7月间的抚养费5400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王某乙自2014年1月1日起每月15日前付给原告王某甲抚养费1000元，至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某乙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邹积全
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 宋春露
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00809号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告田立军，男，1972年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告闫海清，女，1981年8月8日出生，汉族，呼和浩特市赛罕区。
原告重庆汽车金融有限公司与被告田立军、闫海清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告田立军、闫海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆汽车金融有限公司诉称，2013年5月15日，我公司与被告田立军、闰海清签订了《汽车抵押贷款合同》，田立军、闰海清共同向我公司借款46900元用于购买汽车一辆，贷款期限为36个月，贷款年利率为14.68%，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。我公司履行出借现金的义务后，田立军、闰海清未按时足额履行还款义务。请求判令：1、解除双方之间的汽车汽车抵押贷款合同；2、田立军、闰海清立即偿付我公司贷款本金40436.81元；3、田立军、闰海清立即偿付我公司截至2014年12月4日产生的利息4962.08元，逾期罚息2117.19元，以及2014年12月4日起至被告清偿完毕原告贷款本金之日止利息（2014年12月4日后的利息，以未付贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算）；4、判令我公司有权以田立军抵押给我公司的车辆拍卖、变卖、折价后所得的价款在诉讼请求第2、3、4项金额内优先受偿。
被告田立军、闰海清均未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，重庆汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人、甲方）与田立军（借款人、抵押人、乙方）、闰海清（共同借款人）签订《重庆汽车金融有限公汽车汽车抵押贷款合同》（简称《汽车抵押贷款合同》），并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准。本合同项下贷款只限乙方用于向巴彦淖尔市利丰汽车销售服务有限公司购买风景品牌的汽车一辆。贷款金额为46900元、期限36个月、年利率14.68%。本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付。乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1618.46元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以所购汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保。当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等。抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，2013年5月15日重庆汽车金融有限公司依约向田立军、闰海清发放贷款46900元。田立军自愿以登记在其名下的蒙LTXX**小型普通客车作为抵押物为履行债务提供担保，并办理抵押登记。贷款发放后，田立军、闰海清未按照双方约定付款，本院以公告的方式向被告田立军、闰海清送达了本案的起诉状副本等诉讼材料。因田立军、闰海清下落不明，本院于2015年5月4日向二人公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截止2015年5月4日，田立军、闰海清尚欠汽车金融公司借款本金40346.81元，利息6391.73元、罚息3122元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、委托付款书、划款授权书、银行业务回单、欠款明细表、还款记录、机动车登记证书等证据以及当事人陈述在卷作证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆汽车金融有限公司与田立军、闰海清签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，重庆汽车金融有限公司已按照约定向田立军、闰海清发放了借款，履行了合同义务。田立军、闰海清未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向田立军、润海清发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉转副本送达之日，即2015年5月4日。《汽车抵押贷款合同》解除后，田立军、闰海清应当返还尚欠借款本金40346.81元，支付截止2015年5月4日的利息6391.73元、罚息3122元，并支付自2015年5月8日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。田立军自愿以登记在其名下的蒙LTXX**小型轿车作为抵押物为履行债务提供担保，并办理抵押登记。汽车金融公司有权以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告田立军、闰海清签订的《重庆汽车金融有限公司汽车汽车抵押贷款合同》于2015年5月4日解除；
二、被告田立军、闰海清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金40436.81元；
三、被告田立军、闰海清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年5月4日的利息6391.73元、罚息3122元；
四、被告田立军、闰海清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年5月8日起至还清贷款本金之日止的逾期利息（以未返还本金为基数，按照年利率14.68%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告田立军、闰海清未能按时足额履行前述义务，则原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息、逾期利息范围内，有权以蒙LTXX**小型轿车折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费986元、公告费800元，共计1786元，由被告田立军、闰海清负担，被告田立军、闰海清在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 谭中平
代理审判员 曹 磊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 瑶