河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5141号
上诉人（原审原告）：河南宝雨山煤业有限公司宝雨山煤矿。住所地：伊川县白沙乡豆村。
负责人：赵社会，董事长。
委托诉讼代理人：岳向果，该煤矿职工，特别授权。
委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：叶校灿，男，1974年4月20日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：何现军，伊川县法律援助中心指派河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：伊电控股集团有限公司。住所地：伊川县水寨镇河南豫港龙泉铝业有限公司院内。
法定代表人：霍斌，董事长。
委托诉讼代理人：张俊娜，该公司职工，特别授权。
上诉人河南宝雨山煤业有限公司宝雨山煤矿（以下简称宝雨山煤矿）因与被上诉人叶校灿、伊电控股集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝雨山煤矿的委托诉讼代理人岳向果、石惠萍，被上诉人叶校灿及委托诉讼代理人何现军，被上诉人伊电控股集团有限公司的委托诉讼代理人张俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝雨山煤矿上诉请求：1.撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1852号民事判决；2.依法改判上诉人不承担支付和赔偿义务。事实和理由：1.叶校灿要求上诉人向其支付一次性伤残就业补助金的仲裁请求没有事实和法律依据。叶校灿的工伤认定是在伊川电力集团总公司宝雨山煤矿发生的工伤事故，与上诉人无关。且在后期伊川电力集团总公司与焦作煤业(集团)有限责任公司移交时就该问题双方签订了协议，以前的工伤待遇依然由伊川电力集团总公司承担责任，对此伊川电力集团总公司还向该煤矿职工开了大会予以宣布，获得了职工们的同意。同时，叶校灿虽然继续在宝雨山煤矿工作，但上诉人是重新和其签订了新的协议，且为其办理了社会保险。因此，上诉人对叶校灿工伤没有任何过错，叶校灿的一次性伤残就业补助金仍应当由原雇主伊川电力集团总公司承担；2.自叶校灿进入上诉人煤矿工作以来，上诉人严格依法办事，不存在违反法律的行为，且叶校灿受伤时并不属于上诉人的职工，上诉人不应该承担责任。
叶校灿辩称，1.根据法律规定，工伤保险待遇由承继单位承担；2.宝雨山煤矿所签订的合同中约定的条款无效，其应依法向答辩人支付伤残就业补助金。
伊电控股集团有限公司辩称，1.本案法律关系为宝雨山煤矿与叶校灿的劳动争议纠纷，答辩人在劳动仲裁阶段也不是当事人；2.宝雨山煤矿要求答辩人承担责任的主要理由是其与伊川电力集团总公司签订了协议，按照该观点，其应另案向伊川电力集团总公司主张权利而非答辩人，因为答辩人与伊川电力集团总公司没有任何关系。
宝雨山煤矿向一审法院起诉请求：撤销伊川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的伊劳人仲案字[2016]第43号仲裁裁决书，判决原告不承担支付和赔偿义务。
一审法院认定事实：原告提交如下证据：2009年2月19日协议书一份；被告叶校灿提交伊川县劳动人事争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字[2016]第43号裁决书；被告伊电控股集团有限公司未提交证据。原告对被告提交的证据未提出异议。被告叶校灿对原告提交的证据质证后认为：该协议不能对抗第三方劳动者且协议内容违反法律规定应属无效。被告伊电控股集团有限公司质证后认为：协议书的其中一方为伊川电力集团总公司，与我公司伊电控股集团有限公司没有关系。一审法院认为：本案争议的焦点为原告宝雨山煤矿作为被告叶校灿工伤事故之后的用人单位，其一次性伤残就业补助金是由原用工单位伊川县电力集团支付还是由后来的用工单位宝雨山煤矿支付。原告虽提交其于2009年3月（应为2月）与伊川县伊电集团签订的协议书，证明原告于2009年才接手宝雨山煤矿，协议双方就资产交割日之前发生的职工薪酬作出了约定，由伊川县电力集团总公司承担。但根据《中华人民共和国工伤保险条例》第四十三条：“用工单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”之规定，2009年2月之后，被告叶校灿由原告单位接收，原告应当支付被告叶校灿相关的工伤保险待遇。被告申请要求原告支付一次性伤残就业补助金133454.88元，根据法律规定，伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，七级伤残标准为三十六个月，2016年2月28日，原告与被告叶校灿解除劳动关系，作出仲裁时，因2015年度洛阳地区在岗职工年平均工资尚未公告，按2014年度洛阳地区在岗职工年平均工资3707.08元/月，故原告应当支付被告叶校灿一次性伤残就业补助金133454.88（3707.08元×36月）。故被告叶校灿要求原告支付一次性伤残就业补助金，理由正当，应予支持。被告要求原告为其缴纳社会保险费，办理领取失业保险待遇，该项要求属于相关行政部门行政职责，不属于人民法院审理范围，不予支持。原告要求被告伊电控股集团有限公司向被告叶校灿承担赔偿责任，因原告未提交证据证明被告伊电控股集团有限公司与本案存在关联性，故对原告要求被告伊电控股集团有限公司承担赔偿责任，不予支持。综上所述，被告叶校灿要求原告支付一次性伤残就业补助金，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第六十三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：原告河南宝雨山煤业有限公司宝雨山煤矿于本判决生效后十五日内支付被告叶校灿一次性伤残就业补助金133454.88元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南宝雨山煤业有限公司宝雨山煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶校灿2003年3月到原伊川电力集团总公司宝雨山煤矿处从事井下掘进工作。2007年5月22日，叶校灿在井下工作时被椽杆碰伤右眼。经郑州大学第一附属医院诊断为：右眼球钝挫伤、右眼晶状体半脱位、右眼玻璃体混浊。2007年8月27日，原伊川县人事劳动和社会保障局伊(人劳社)工伤认字[2007]第086号工伤认定决定书，认定叶校灿所受伤害为工伤。2007年12月17日，洛阳市劳动能力鉴定委员会洛劳鉴结字[2007]17632号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定叶校灿为7级伤残。叶校灿已经领取一次性伤残补助金。2009年2月，原伊川电力集团总公司、伊川电力集团总公司宝雨山煤矿与河南宝雨山煤业有限公司、焦作煤业(集团)有限责任公司签订协议书，将原伊川电力集团总公司宝雨山煤矿转让给河南宝雨山煤业有限公司，叶校灿由宝雨山煤矿接收。接收后宝雨山煤矿与叶校灿签订了劳动合同，办理了社会保险参保手续。2016年2月28日劳动合同到期，宝雨山煤矿终止了叶校灿的劳动关系，未支付工伤保险待遇。
本院认为：本案中，叶校灿的工伤事故虽发生在其为原伊川电力集团总公司宝雨山煤矿提供劳动期间，但原伊川电力集团总公司宝雨山煤矿已转让给河南宝雨山煤业有限公司，成立现宝雨山煤矿，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第四十三条“用工单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”之规定，一审判决认定宝雨山煤矿应当支付叶校灿相关的工伤保险待遇，对叶校灿要求宝雨山煤矿支付一次性伤残就业补助金的诉求予以支持并无不当，应予维持。宝雨山煤矿以原伊川电力集团总公司宝雨山煤矿移交时所签订的协议约定以前的工伤待遇依然由伊川电力集团总公司承担为由，认为自己不应承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，伊电控股集团有限公司与原伊川电力集团总公司是否存在关联关系不影响宝雨山煤矿责任的承担，至于宝雨山煤矿承担责任后和原宝雨山煤矿转让方之间的纠纷如何处理属另一法律关系，双方可另案解决。
综上所述，宝雨山煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宝雨山煤业有限公司宝雨山煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任利佳