河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第7号
抗诉机关：唐山市人民检察院。
上诉人（原审被告）：王某甲，农民。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，农民。
被上诉人（原审被告）：王某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：王某丙，农民。
被上诉人（原审被告）：王某丁，农民。
被上诉人（原审被告）：王某戊，农民。
以上五被上诉人委托代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某己，农，现3住迁西县兴城镇东河南寨村87号。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院原审查明，原审原告刘某与王焕系夫妻，二人生有四女二子，长子王凤山，次子王某己，长女王某乙，次女王某丙，三女王某丁，四女王某戊，均已成家另过。1989年5月30日经本院主持调解，原审原告夫妇放弃原审被告王某己的一切赡养义务，二人与王凤山一起生活。1987年原审原告夫妻建成瓦正房三间，土地使用证号为010406，颁发时间为1987年12月1日，使用人为王焕。1990年全家对该房进行翻建，1995年在宅基地使用范围内新建围房三间，当时成年家庭成员有：王焕、王凤山、原审原告刘某、原审被告王某丁、王某戊。1998年原审原告丈夫王焕因病去世。××××年××月××日原审被告王某甲与王凤山登记结婚，并居住该房屋，双方未生育子女。王凤山于2011年9月23日因交通事故死亡。另查明，××××年××月××日王某丁招婿结婚，与王凤山共同赡养原审原告夫妇。1998年5月2日，王凤山与王某丁经王彦、刘继国、刘士生签订“房宅产权归属议定书”一份，内容为：经王凤山及母亲刘某同意，王凤山将新建的北院三间房屋赠与妹妹王某丁，二人共同赡养母亲刘某。2000年5月5日刘某与王凤山、王某丁经王彦、刘继国、刘士生签订养老协议一份，内容为：王焕去世后，王凤山与王某丁共同赡养刘某及具体细节，原审原告在南院围房与王凤山一起居住。两份协议均未涉及讼争的三间瓦正房及三间围房的归属问题。庭审后，本院组织双方对讼争的三间瓦正房及三间围房进行竞价，确定本案讼争的三间瓦正房及三间围房现金价值为15万元。
原审认为，原审原告刘某提供的宅基地使用证虽最初登记使用人为王焕，但只能证明原有的三间瓦正房系王焕与原审原告刘某的夫妻共有财产。该房屋后来经原审原告夫妻及王凤山、王某丁、王某戊进行了翻建及扩建，该房屋为家庭共有财产，而非原审原告夫妻二人共有财产。对原审原告要求确认该三间瓦正房及三间围房的一半为王焕所遗留的遗产之主张不予采信。原审被告王某甲主张于1989年经王彦、刘继国、刘士生分家，该三间瓦正房分给了王凤山，经本院调查核实质证及与其它无异议证据相互印证，在1989年并无分家的事实，对该房产亦未进行分配。对原审被告王某甲的主张不予采信。原审原、被告讼争的三间瓦正房及三间围房系王焕与原审原告刘某夫妻在原有的三间瓦正房基础上与成年家庭成员王凤山、王某丁、王某戊共同建造而成，系家庭共有财产。现王焕、王凤山已去世，双方就该房产的份额及归属出现纠纷，应当先析产后继承。诉争的三间瓦正房及三间围房当中王焕、刘某、王凤山、王某丁、王某戊各占20%份额，即该房产的20%为王焕的遗产，另有20%为王凤山的遗产。王焕的第一顺序继承人有刘某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王凤山、王某己，王凤山已去世，其应继承的份额转由其第一顺序继承人继承，王凤山的第一顺序继承人有刘某、王某甲，本案中刘某应继承王焕遗产份额为该房产的2.86％（20％÷7），继承王凤山遗产份额10％（20％÷2），转继承王凤山应继承王焕遗产份额1.43％（20％÷7÷2），合计14.29%。王某丁、王某戊、王某乙、王某丙、王某己应继承王焕遗产份额2.86％（20％÷7），王某甲应继承王凤山遗产份额10％（20％÷2），转继承王凤山应继承王焕遗产份额1.43％（20％÷7÷2），合计11.43％。因本案中的遗产为房屋，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的合法利益进行处理。原审被告王某甲系外地人，因与王凤山结婚落户此地，婚后一直居住该房屋，故考虑该房屋由王某甲所有并居住为宜，王某甲对原审原告及其他原审被告按所占份额及继承比例进行折价补偿。具体数额为：刘某51435元［15万元×（14.29％﹢20%）］，王某丁、王某戊各34290元［15万元×（2.86％＋20%）］，王某乙、王某丙、王某己各4290元（15万元×2.86％）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、坐落于迁西县兴城镇东河南寨村宅基地使用证号为010406的三间瓦正房及三间围房归原审被告王某甲所有并使用。本判决生效后三十日内原审原告刘某配合协助办理房屋产权过户手续。二、原审被告王某甲于本判决生效后五日内给付原审原告刘某房屋补偿款51435元，给付原审被告王某乙4290元，给付王某丙4290元，给付王某丁34290元，给付王某戊34290元，给付王某己4290元。三、驳回原审原、被告的其他诉讼请求。
唐山市人民检察院抗诉认为，（2012）迁民初字第975号民事判决适用法律错误。1、原审法院将诉争的房产判给王某甲所有系适用法律不当，显失公正。申诉人刘某已80岁高龄，丧失劳动能力，一直居住在诉争房屋中，无其他居所，且在本案所占遗产份额最大。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人分配遗产时，应当予以照顾；”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条规定：“人民法院在分配遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”之规定，除应保证被申诉人王某甲对房屋的所有权外，还应保证申诉人刘某的居住权，兼顾及平衡各方利益。2、原审法院对诉争房产判决王某己同其他继承人享有相同份额的继承权的处理分配不当。迁西县人民法院（1989）调字第93号民事调解书审理查明：“原告刘某与王焕放弃被告王某己的赡养费，与王凤山共同生活；将双方1982年7月27日分单中分给王某己的房产作废”。另查明：“原、被告诉争的房产系王焕与原告刘某夫妻在原有的三间瓦正房基础上与成年家庭成员王凤山、王某丁、王某戊共同建造而成，系家庭共有财产。”根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第34条：有扶养能力和有扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要扶养的被继承人不尽扶养义务的，分配遗产时，可以少分或者不分。在本案中，王某己没有参加对诉争房产的建造，又未对王焕及刘某夫妻尽赡养义务，对于王焕的遗产应当少分或者不分。显然，原审法院判决王某己同其他被申诉人享有相同份额的继承权的处理不当。
经再审查明，原审原告刘某与王焕系夫妻，二人生有四女二子，即长子王凤山，次子王某己，长女王某乙，次女王某丙，三女王某丁，四女王某戊。1989年5月30日经本院主持调解，原审原告夫妇放弃原审被告王某己的一切赡养义务，二人与王凤山共同生活。此后，原审被告王某己一直未对王焕夫妻尽赡养义务，直至1998年王焕因病去世。1987年原审原告夫妻建成瓦正房三间，土地使用证号为010406，颁发时间为1987年12月1日，使用人为王焕。1990年，当时成年家庭成员王焕、王凤山、原审原告刘某、原审被告王某丁、王某戊共同对该房进行翻建，1995年又在宅基地使用范围内新建围房三间。××××年××月××日原审被告王某甲与王凤山登记结婚，并居住该房屋，双方未生育子女。2011年9月23日王凤山因交通事故死亡。现该房屋由原审被告王某甲居住。王凤山去世后，经本院调解，原审被告王某甲分得赔偿款118500元。再审后，根据原审原告刘某申请，唐山市中级人民法院委托，唐山兰德房地产评估有限公司对双方诉争房产价格进行了评估，并作出唐兰房估（2014）第B-087号住宅房产估价报告，结论为：位于兴城镇东河南寨村王焕所属的房产市场价格为67919元。原审原、被告对此结论均无异议。
原审法院再审认为，原审原、被告诉争的三间瓦正房及三间围房系王焕与原审原告刘某夫妻在原有的三间瓦正房基础上与成年家庭成员王凤山、王某丁、王某戊共同建造而成，系家庭共有财产。现王焕、王凤山已去世，双方就该房产的份额及归属出现纠纷，应当先析产后继承。诉争的三间瓦正房及三间围房当中王焕、刘某、王凤山、王某丁、王某戊各占20%份额，即该房产的20%为王焕的遗产，另有20%为王凤山的遗产。王焕的第一顺序继承人有刘某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王凤山、王某己；王凤山已去世，其应分得和应继承的份额转由其第一顺序继承人刘某、王某甲继承。原审原告刘某已丧失劳动能力，在分割遗产时应适当多分得一部分。原审被告王某己有扶养能力和扶养条件，却对被继承人王焕未尽赡养义务，分配遗产时，应当不分。王焕的遗产即20%房产，酌定刘某继承5%，王某丁、王某戊、王某乙、王某丙、王凤山每人分别继承3%；王凤山遗产为该房产的20%和应继承王焕遗产的3%，合计23%，酌定刘某继承13％，王某甲继承10％。这样，刘某占诉争房产份额的38%，王某甲占10%，王某丁占23%，王某戊占23%，王某乙占3%，王某丙占3%。原审将诉争的房产判给王某甲所有是因为其竞价最高，但判决后，原审被告王某甲获得了房屋的所有权，却拒不履行给付房屋折价款的义务，属于自毁承诺，其竞价应属无效，本案应依据继承法相关条款判决。原审原告刘某年岁已高，没有劳动能力，没有其他房产，且在本案中所占房产份额最大，其要求诉争房产归其所有并居住的请求予以支持；刘某对原审被告按所占份额及继承比例进行折价补偿；因原审被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均表示放弃其母刘某对其应分得和继承的房屋份额的折价补偿，本案对原审被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊应得房屋折价款不作判决。考虑原审被告王某甲居住生活的客观现实条件，为其保留六个月的预留居住期。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：一、撤销（2012）迁民初字第975号民事判决书的第一项、第二项；二、坐落于迁西县兴城镇东河南寨村宅基地使用证号为010406的三间瓦正房及三间围房归原审原告刘某所有并使用；原审被告王某甲在判决生效后6个月内搬离诉争房屋；三、原审原告刘某于本判决生效后五日内给付原审被告王某甲房屋折价款6791.9元（67919元×10％）；四、驳回原审原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，原审原告刘某承担50元，原审被告王某甲承担1448元。
判后，王某甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回检察院抗诉、刘某的诉讼请求，其主要上诉理由为：唐山市人民检察院抗诉违反法定程序，应当予以驳回；再审判决认定事实错误、程序违法。
被上诉人刘某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊辩称：唐山市人民检察院具有法定抗诉权，本案诉争房产不属于王凤山的个人财产，属于王焕、王凤山、刘某、王某丁、王某戊五人的家庭共有财产，房产的评估报告符合法定程序，应当作为认定案件事实的依据。上诉人的上述理由不成立，应当依法驳回其上诉请求。
被上诉人王某己未提交书面答辩意见。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、双方提供的证据、评估报告等证据证实并记录在卷佐证。
本院认为，本案诉争的三间瓦正房及三间围房系王焕与刘某夫妻在原有的三间瓦正房基础上与成年家庭成员王凤山、王某丁、王某戊共同建造而成，系家庭共有财产。现王焕、王凤山已去世，双方就该房产的份额及归属出现纠纷，应当先析产后继承。原审法院对诉争房产的分割份额及处理并无不妥，上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年二月二日
书记员 王 萌