九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字2068号原告江得发(曾用名江德发)。被告江西九江长途汽车运输集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路65号。法定代表人刘凤林，董事长。委托代理人黄远征，公司法律顾问。委托代理人熊慧，公司劳人处处长。原告江得发与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司(下简称为长运集团)劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江得发、被告长运集团的委托代理人黄远征、熊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江得发诉称：原告于1971年3月起在被告下属赣北汽车修配厂从事焊接钣金工作，后厂里为打破铁饭碗，实行改制，每月按150小时发放基本工资，超时按小时计奖。2015年5月，原告已达法定退休年龄，原告询问被告办理退休事宜，方得知被告1999年6月已将原告开除。被告自1999年6月起未为原告缴纳社会保险，现因被告违法行为导致原告无法办理退休事宜，原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告撤销《关于给予江德发除名的决定》；2、被告为原告补缴1999年6月至法定退休之日止的社会保险并配合原告办理退休手续。被告长运集团辩称：1、被告开除原告的决定合法有效。2、原告于1999年6月30日被被告开除，由于种种原因，原告没有及时签收除名决定书，从1999年6月30日至今近16年，被告没有发原告工资，也未享受过任何福利，原告能不向被告问清楚原因吗？显然不符合常理。2011年2月25日原告本人来被告劳人处复印了他自己的除名决定书，201年3月22日原告的妹妹江德珍来被告劳人处咨询原告档案转移事宜。上述事实足以证明原告最迟于2011年2月25日前知道自己被除名，该事实在另案庭审中原告已认可。所以，原告江德发到劳动部门要求仲裁，劳动部门就以超过申请劳动仲裁时效为由不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日(现在修订为一年)期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告在2011年2月25日前知道自己被除名，2015年10月20日起诉超过了仲裁申请期限。3、原告认为被告下发的除名决定书没有及时送达本人无效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。从本条第(三)项可以知道除名属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告发文将原告除名，这个除名决定书只不过是被告单方面解除与原告劳动关系的一种形式而已，难道说原告没有收到除名决定，就不知道自己的权利被侵害了？人活着，钱没了，福利没了，还不知道自己的权利被侵害？《最高人民法院关于适用的解释》第104条、105条、108条对证据的认定给了法官高度自由裁量权，即法官可以根据逻辑推理、日常生活经验法则，确信待证事实的存在具有高度可能性时，应该认定事实存在。因此，被告相信法庭会依法认定原告请求法律求助的时效是否超过法律规定。所以，原告以除名决定书送达程序有瑕疵等同于不知道自己的权利被侵害属于认知错误。综上，请依法驳回原告的起诉。经审理查明：1973年原告进入被告下属赣北汽车修配厂从事焊接钣金工作。1999年6月30日，被告根据下属单位对原告的表现情况的请示，作出了《关于给予江德发除名的决定》(九长汽司字(1999)第34号文)，载明：“司属各单位：修造厂职工江德发，男，1953年5月出生，汉族，江西省进贤县人，自1995年8月起，无正当理由，也未办理任何手续，擅自离开工作单位，长期旷工至今。在此期间，并以企业名义多次向有关单位或个人行骗，骗取金额近万元，另外还利用原工作之便，挪用公款6021.90元，达十年之久，至今未还。为严肃纪律，维护企业形象，根据修造厂‘关于对江德发同志除名一事的请示’，依据劳动法第二十五条第二款和‘企业职工奖惩条例’第十八条的规定，经总公司1999年第7次党政联席会议研究，决定给予江德发除名。”该文件于次日下发，被告同时要求修造厂送一份给本人或家属，并转抄公布。原告此后未再到被告处上班，被告亦未向原告发放任何报酬、福利。2015年6月25日，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告按国家社保标准向其支付退休金，该会于同日作出九劳人仲字[2015]第90号不予受理通知书，以原告年龄已过法定退休年龄主体不适格为由不予受理。原告后诉至本院，本院于2015年10月19日作出(2015)浔民一初字第1325号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告又于2015年10月22日再次向九江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会仍以主体不适格为由不予受理。原告遂诉至本院。另查明：原告在庭审中确认其在2011年即已从其妹妹处得知其被除名的消息。被告在庭审中确认其已于1995年10月1日为原告在社会保险机构申报建立了基本养老保险帐户，户名为“江德发”，公民身份号码被误记为“630102196812129903”，性别被误记为“女”。该帐户缴费至1999年6月后即未再缴费，现该帐户仍归属于被告单位名下。原告的人事档案亦仍由被告保管。原告的人事档案中曾使用过1955年5月的出生日期。本院认为：被告所举证据虽不足以证明其已将除名决定书面送达原告，但劳动者向用人单位提供劳动以获得报酬、用人单位接受劳动者提供的劳动并发放报酬是劳动关系中双方最基本的权利义务，而本案中原告在除名决定作出后就未再向被告提供劳动，被告亦未向原告发放过任何报酬，双方长期无履行劳动合同关系基本权利义务的行为，劳动合同实质早已未履行。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定用人单位违法解除或终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。原告要求被告撤销除名决定，即意味着仍要继续履行劳动合同，但原告已过法定退休年龄，现已不具备继续履行劳动合同的主体资格，劳动合同已无实际履行可能。且原告早在2011年即已经知道其被除名，却迟至2015年才要求撤销被告的除名行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第73条和《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，早已超过撤销权的行使期限。故原告关于要求撤销被告所作除名决定的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原劳动部《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：企业职工被开除的，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其户口所在地的街道劳动部门。在被告作出除名决定时就已施行的《失业保险条例》第十六条规定：城镇企业单位应将失业人员名单自解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定用人单位应将失业人员名单自解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。被告未提供证据证明其已按上述规定履行，故原告的社会保险关系仍在被告处，在劳动关系双方对如何缴纳社会保险费的义务无合法约定的情况下，双方仍应按国家规定履行缴纳社会保险费的义务。原告已届法定退休年龄，鉴于原告的档案和社会保险关系均在被告处，在原告符合领取基本养老保险金退休条件的情形下，被告应对原告办理退休手续予以配合。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第73条、《失业保险条例》第十六条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条之规定，判决如下：一、原告江得发与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司在判决生效后一个月内按社会保险经办机构核定的各自缴费数额共同向社会保险经办机构补缴1999年7月起至原告达到法定退休年龄时止的社会保险费。二、被告江西九江长途汽车运输集团有限公司在经社会保险经办机构确定原告江得发符合领取基本养老保险金的条件后，按社会保险经办机构要求配合原告江得发办理领取基本养老保险金的退休手续。三、驳回原告江得发的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一六年一月九日代书记员 周舟