山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初537号
原告：徐某1（公民身份号码3790121950********），男，汉族，1950年10月9日出生，住威海经济技术开发区。
原告：徐某2（公民身份号码3706331943********），女，汉族，1943年5月17日出生，住威海经济技术开发区。
以上二原告委托诉讼代理人：马晓君、张东梅，山东华田律师事务所律师。
原告：邓某（公民身份号码3706321938********），女，汉族，1938年8月5日出生，住文登市。
委托诉讼代理人：于仕伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住址同上，系原告儿子。
原告：徐某3（公民身份号码6540011945********），男，汉族，1945年12月11日出生，住新疆奎屯市。
原告：徐某4（公民身份号码6540011947********），女，汉族，1947年11月13日出生，住新疆奎屯市。
原告：徐某5（公民身份号码6540011958********），男，汉族，1958年12月20日出生，住新疆奎屯市。
原告：徐某6（公民身份号码6524021954********），男，汉族，1954年10月2日出生，住新疆奎屯市。
原告：徐某7（公民身份号码6540011959********），男，汉族，1959年8月7日出生，住新疆奎屯市。
原告：徐某8（公民身份号码6540031962********），女，汉族，1962年11月10日出生，住新疆奎屯市。
原告：鞠某（公民身份号码6540011942********），女，汉族，1942年5月1日出生，住新疆奎屯市。
原告：徐某9（公民身份号码6540011969********），女，汉族，1969年1月27日出生，住新疆奎屯市。
原告：徐某10（公民身份号码6540011971********），男，汉族，1971年2月23日出生，住新疆奎屯市。
原告：徐某11（公民身份号码6540011974********），女，汉族，1974年4月7日出生，住新疆奎屯市。
以上十原告共同委托诉讼代理人：张明霞，女，汉族，1970年3月15日出生，住威海市环翠区，系徐某2的女儿。
被告：徐东早（公民身份号码3706331954********），男，汉族，1954年10月15日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
被告：徐某12（公民身份号码3706331957********），男，汉族，1957年9月11日出生，住威海经济技术开发区。
被告：徐某13（公民身份号码3706331961********），女，汉族，1961年7月24日出生，住威海经济技术开发区。
被告：徐某14（公民身份号码3706331969********），男，汉族，1969年7月8日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
以上三被告委托诉讼代理人：徐东早，男，汉族，公民身份号码3706331954********，住威海经济技术开发区泊于镇白马南村***号，系三被告的兄弟。
原告徐某1、徐某2、邓某、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8、鞠某、徐某9、徐某10、徐某11与被告徐东早、徐某12、徐某13、徐某14继承纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及原告委托诉讼代理人马晓君、原告邓某的委托诉讼代理人于仕伟、其他原告的委托诉讼代理人张明霞、被告徐东早及委托诉讼代理人唐跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：对徐元杰名下的位于威海经济技术开发区泊于镇白马南村的房屋进行析产分割。事实和理由：原告为徐元杰的子女，徐元杰夫妇去世后，遗留涉案房屋未分割，由被告徐东早使用。原告要求对该房屋进行分割，继承相应份额，被告拒绝。
本案诉讼中，追加邓某、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8、鞠某、徐某9�徐某10、徐某11为共同原告参加诉讼，各原告同意原告徐某1、徐某2的诉讼请求。其中徐某3、徐某4、徐某5以及徐承华的继承人分别出具书面证明，表示将其应继承的份额赠予原告徐某2；徐承领的继承人出具书面证明，表示将其应继承的份额赠予原告徐某1。
被告徐东早辩称，涉案房屋位于威海经济技术开发区泊于镇白马南村204号，登记在徐元杰名下，但该房屋已由徐元杰夫妇于1989年7月19日立下遗嘱给其长孙即本案被告徐东早。涉案房屋归被告所有，原告主张分割房屋份额，没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院追加徐某12、徐某13、徐某14为共同被告参加诉讼，各被告表示将其对涉案房屋的权利全部转让给徐东早。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证。结合证据及当事人的陈述，可认定如下事实：
位于威海经济技术开发区泊于镇白马南村，房屋所有权证编号威环房私字第1021204号的房屋，建设于上世纪八十年代初，该房屋原为徐元杰、韩玉兰夫妇的共同财产，1996年3月30日办理房屋所有权证，登记所有权人为徐元杰。
徐元杰、韩玉兰夫妇育有九名子女：徐承海、徐承领、徐承华、邓某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某1。
徐元杰于1998年12月23日去世，韩玉兰于1999年6月2日去世，且其各自的父母早于其本人去世。
徐承海于2002年去世，其妻邹积英于1995年去世，育有徐东早、徐某12、徐某14、徐某13四名子女。
徐承领于2004年9月27日去世，其妻徐彩玉于2011年7月9日去世，育有徐某6、徐某7、徐某8三名子女。徐彩玉的父母早于徐彩玉去世。
徐承华于1996年12月份去世，与其妻鞠某育有徐某9、徐某10、徐某11三名子女。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交落款时间1989年7月19日的书证一份，内容为：“此书我把房给了红早了，因为给福长换房子，红早不爱义，所以，我把的（原文如此）房子交给红早了，其他都没用红早照顾我和你娘都很好日照（照字存有笔误）书1989年7月19日写徐元杰写接有红早儿子海子”。该文书中的“红早”指被告徐东早，“海子”指徐承海，“福长”指徐某1。文书中徐元杰、红早、海子三人署名处加盖有各自的私章。被告主张该文书系徐元杰自书形成的遗嘱，内容体现为将涉案房屋留归被告徐东早所有。原告认为徐元杰不会写字，否认该文书系徐元杰亲笔书写，且该文书即使是真实，徐元杰也无权处置共有财产，通过1991年及1996年办理土地证、房证时�记在徐元杰名下的事实分析，如果徐元杰在1989有将涉案房屋赠予被告的意思表示，完全可以在办理房屋确权时就登记在被告名下，故，原告否认该文书的真实性。
案件审理过程中，原、被告双方就该文是否由徐元杰书写分歧较大，原告未能提交充足证据证明徐元杰不会书写文字，亦未否认文书生成时间以及文书中加盖的印章非徐元杰的印章。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点为被告提交的形成于1989年7月19日的书证是否系徐元杰的真实意思表示？如何理解该文书的内容？
通过分析庭审各方当事人的陈述，徐元杰的子女分散生活于不同区域，徐元杰晚年时间，被告徐东早与其相邻而居，生活上联系紧密。被告徐东早持有的文书，形式上虽不完备，文字亦不通顺，但其反映的家庭成员间的房屋转换过程，与现实情况有一定契合，且原告虽否认该书证的真实性，但未能举证证实，本院认定该文书为有效证据。通过分析该书证内容，本院认为，徐元杰所表达的“我把房给了红早”是一种赠予的意思表示。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与合同有效，但应令其补办过户手续。”本案中，徐元杰生前持续使用涉案房屋，且办理了登记在自己名下的土地使用权证及房屋所有权证，该证书现由被告徐东早持有，并且在徐元杰去世�未再对涉案房屋进行其他分配或留有其他遗嘱，徐东早也在徐元杰、韩玉兰去世后对涉案房屋进行长期的维护与使用，应认定徐东早基于赠予取得了徐元杰对房屋所拥有的权利。但是，韩玉兰未在涉案书证中签字，亦无法推断徐元杰将房屋赠予徐东早经过韩玉兰的认可，韩玉兰于涉案房屋中所拥有的份额，在其去世后成为遗产，应按法定继承原则由其继承人继承。
结合原、被告及各被继承人去世时间，各当事人对涉案房屋的权利份额为：被告徐东早1／2、徐某11／18，徐某21／18，邓某1／18，徐某31／18，徐某41／18，徐某51／18，徐某6与徐某7、徐某8共同拥有1／18，徐某9与徐某10、徐某11共同拥有1／18，徐东早、徐某12、徐某13、徐某14共同拥有1／18。考虑到部分原告居住地离涉案房屋较远，且部分继承人已向本院书面表示将继承权利转赠其他继承人，为便于房屋将来的使用及共有物分割，本院酌定支持各赠予人的意思表示。即，由原告徐某1集中持有徐某6、徐某7、徐某8继承的份额，由原告徐某2集中持有徐某3、徐某4、徐某5及徐某9、徐某10、徐某11继承的份额，徐东早集中持有徐某12、徐某13、徐某14继承的份额。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：
位于威海经济技术开发区泊于镇白马南村，房屋所有权证编号威环房私字第1021204号的房屋，原告徐某1拥有2／18份额，原告徐某2拥有5／18份额，原告邓某拥有1／18份额，被告徐东早拥有10／18份额。
案件受理费2300元，由原告徐某1负担255元、原告徐某2负担638元、原告邓某负担127元、被告徐东早负担1280元。保全费2470元，由被告徐东早负担1100�，原告徐某1、徐某2共同负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡雅楠