wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2989号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：陈根凤、倪铭，浙江联英律师事务所律师。
被告：苏瑞军。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告苏瑞军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告苏瑞军立即偿还原告借款本金55291.19元、利息4137.51元、复利648.49元及逾期息（截止至2016年5月26日为3674.06元，从2016年5月27日起至实际履行之日止，以本息之和59428.7元为基数，按年利率9.975%计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对该被告所有的浙C×××××号别克牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限�司温州分行的委托代理人陈根凤、倪铭到庭参加诉讼，被告苏瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月27日，被告苏瑞军与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为9万元，贷款期限为36个月，贷款首期月利率为0.7175%；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期息；若借款人未能履行上述还款义务，原告有权要求其提前偿还全额贷款。被告苏瑞军以其所有的浙C×××××号别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述贷款已实际发放。自2014年年末起，被告苏瑞军未能按时还本付息，原告依约向其送达贷款提前到期通知书，要求其提前偿还贷款本息。但被告苏瑞军收件后仍�完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金55291.19元、利息4137.51元、复利648.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏瑞军应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金55291.19元、利息4137.51元、复利648.49元及逾期息（截止至2016年5月26日为3674.06元，从2016年5月27日起至实际履行之日止，以本息之和59428.7元为基数，按年利率9.975%计算）；
二、如被告苏瑞军不能偿还上述款项，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对被告苏瑞军所有的浙C×××××号别克牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。
本案受理费1394元，减半收取697元，由被告苏瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一六年八月二十九日
书记员 麻艳倩
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的�定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决�裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初864号
原告：温孝忠，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：程丕国，男，1969年8月4日出生。汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。
原告温孝忠与被告程丕国民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温孝忠到庭参加了诉讼，被告程丕国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程丕国归还借款本金147938元，利息40793.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年由我担保，被告程丕国向张连珠借款70000元，约定月利息2分，到期日为2015年4月27日，到期后被告并未归还。2015年4月13日被告重新出具了借条，并将利息计算到2016年4月13日，本息合计95200元，经催要被告归还20000元后再不归还。在张连珠的催促下，我代被告偿还借款本息75200元，张连珠将被告的借条给了我。2014年4月被告以资金周转困难为由向我借款72738元，期限一年，利息2分。到期后被告并未归还，在2015年4月13日给原告重新出具了借条，并将利息计算至2016年4月13日，本息合计99000元。72738元截止2016年9月13日的利息为7273.8元（72738元×5个月×2%月利率），75200元截止2016年9月13日的利息为7520元（75200元×5个月×2%月利率），以上本息共计188731.8元。
被告程丕国未作答辩。
经审理认定如下事实：2014年由原告担保，被告向案外人张连珠借款70000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，2015年4月13日被告重新出具了借条，借款本金为70000元，利息25200元（截止到2016年4月13日），此后被告归还20000元，原告代被告偿还75200元，75200元本金从2016年4月13日至2016年9月13日产生利息7520元（75200元×5个月×2%月利率），另在2014年4月被告以资金周转困难为由向原告借款72738元，约定月利率为2%，借款期限为一年。2015年4月13日被告同样重新给原告出具了借条。借款本金72738元，利息26000元（利息截至2016年4月13日），72738元本金从2016年4月13日至2016年9月13日，产生利息7273.8元。现被告共欠原告本息合计188731.8元未付。
以上事实有原告的陈述及其出示的证据在卷佐证。
本院认为，一、保证人本案原告在承担保证责任后，依法享有对被告追偿的权利；二、原告与被告之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，系合法有效合同。在原告交付被告借款后，被告应依约如期归还，现被告的行为已经违约；三、原告对于利息的主张符合相关法律规定。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告程丕国归还原告温孝忠借款本息106011.8元，归还原告温孝忠为其代偿的借款本息82720元，两项合计188731.8元，款于判决生效后三十日内付清。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告程丕国承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜权
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洋
证据目录：
原告举证出示借条原件两张。
附相关法律规定:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第36号
申请执行人。
被执行人柯柳花。
被执行人张荣勋。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）湖民初字第664号民事判决书，责令被执行人柯柳花、张荣勋限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯柳花、张荣勋所有的款项516501.67元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一四年一月八日
书记员 汪江楠
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢939号
申请执行人幸某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人幸某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡丽红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：金湜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金湜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告金湜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51948.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51948.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初79号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年7月15日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2015年12月24日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被保定市满城区公安局取保候审，2016年1月14日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人卢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人卢某某从一流动商贩手中购买湖北省云梦县中盐宏博（集团）有限公司生产的宏博牌高级精制盐3袋（每袋100市斤），用于其所经营的春阁餐厅和流动餐厅制作炖鸡、炖肘子等食品后销售。同年11月2日，保定市满城区盐政管理所在该餐厅检查时，当场查获未使用的宏博牌高级精制盐70市斤左右，并予以没收。经河北智德检验检测服务有限公司检测，在春阁餐厅内所查扣的食盐中未检出碘。保定市满城区属于碘缺乏地区，按照《食盐专营办法》、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》和《河北省食盐加碘消除碘缺乏危害监督管理条例》的相关规定，该区居民食用和食品加工应当供应加碘食盐。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、魏某某、卢某某、孔某某的证言，所剩无碘盐照片，河北省疾病预防控制中心证明，满城县盐政所调查报告，调取证据清单及照片，保定市满城区公安局证明，盐政执法现场检测记录、检查笔录，盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，盐政执法先行登记保存证据物品清单及处理通知书，河北智德检验检测服务有限公司检验报告，河北省供销合作总社盐业管理办公室鉴定说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某为牟私利，置人民群众的身体健康于不顾，在缺碘地区，擅自使用无碘盐作为食用盐生产、销售食品和副食品，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，依法对被告人宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳一万五千元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人卢某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
所判未缴纳罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执603号
申请执行人覃玉猛，男，1953年6月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃玉猛与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第168号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执603号。本次申请执行标的为2285.68元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第168号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2784号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘旭东，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省商城县，
被告：张永安，男，1987年3月13日出生，汉族，住河南省商城县，
被告：王守勇，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：王修贵，男，河南新章律师事务所律师。
被告：河南众恒汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人：朱喜宾，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：杜来山，男，河南金通源律师事务所律师。
被告：韩志川，男，1974年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，
被告：朱豪豪，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县，
被告：朱镇国，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县，
委托诉讼代理人：杜来山，男，河南金通源律师事务�律师。
原告东风汽车财务有限公司与被告刘旭东、被告张永安、被告王守勇、被告河南众恒汽车销售有限公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费515元，减半收取计258元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王灵辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2104号
原告：白金龙，男，1978年11月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人：柯晓枫、吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：浙江万影文化发展有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道学院路2号义乌市创意园3A308室。
法定代表人：贾机民。
被告：贾机民，男，1968年5月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁金花，女，1966年1月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告白金龙诉被告浙江万影文化发展有限公司、贾机民、丁金花劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告白金龙自动撤回起诉处理。
（本院无正文）
审 判 员 楼小康
二〇一七年四月十八日
代书记员 金 丽
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初25号
原告邓标，男，1992年2月8日生，汉族，安徽省阜南县人，现住江阴市。
委托代理人刘斌（系原告邓标同事），男，1971年1月29日生，汉族，住江阴市。
被告江阴市公安局交通警察大队，住所地江阴市虹桥北路249号。
负责人黄魏，该大队大队长。
本院在审理原告邓标诉被告江阴市公安局交通警察大队不服交通行政处罚一案中，原告于2017年4月14日以纠纷已协调处理完毕，无继续诉讼的必要为由向本院提交了撤回起诉的书面申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉自愿合法，理由正当，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓标撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓标负担。
代理审判员 刘丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执342号
申请执行人毕庆树，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人詹海保，男，1989年9月2日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行毕庆树与被执行人詹海保交通事故责任纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人詹海保的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.428138万元，现已经执行到位0元，未执行到位3.428138万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月八日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执342号申请执行人毕庆树，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人詹海保，男，1989年9月2日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行毕庆树与被执行人詹海保交通事故责任纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人詹海保的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为3.428138万元，现已经执行到位0元，未执行到位3.428138万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月八日书记员  危 彦
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第85-1号
申请执行人黄某某，男，汉族。
被执行人王某某，男。
黄某某与王某某人身损害赔偿纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2001）宝渭法民初字第724号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，因被执行人王某某拒不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人王某某在中国农业银行宝鸡高新开发区支行帐号6228480230244512417帐户上的存款陆仟捌佰叁拾柒元柒角伍分（¥6837.75元），予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
二〇〇九年十月十五日
书记员 王养波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执741号
申请执行人韩某1，男，1993年8月26日生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。
被执行人庄某，女，1998年5月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人韩某2(被告庄某母亲)，女，1975年10月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行韩某1与庄某、韩某2婚约财产纠纷一案中，依法传唤被执行人庄某、韩某2到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执�人财产情况实施查询，经查询，被执行人庄某、韩某2名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人庄某、韩某2列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位81169元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执741号申请执行人韩某1，男，1993年8月26日生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被执行人庄某，女，1998年5月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人韩某2(被告庄某母亲)，女，1975年10月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行韩某1与庄某、韩某2婚约财产纠纷一案中，依法传唤被执行人庄某、韩某2到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执�人财产情况实施查询，经查询，被执行人庄某、韩某2名下暂无可供执行财产。我院依法将被执行人庄某、韩某2列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位81169元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年八月三十一日书记员  陈浩东
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1229号
原告段文元，男，汉族，1979年2月12日出生，住广平县，。
被告逯志勇，男，汉族，1988年7月16日出生，住广平县，。
被告刘姣姣，女，汉族，1988年1月4日出生，住广平县，。
原告段文元诉被告逯志勇、刘姣姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段文元、被告逯志勇到庭参加了诉讼，被告刘姣姣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告段文元诉称，被告逯志勇、刘姣姣系夫妻关系。2014年12月1日，两被告从原告处借款27000元，约定月利息1.5%，当时口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告随通知两被告还款，两被告总以暂时没有钱为由推托。后来原告多次催促还款，两被告不接电话，原告去家里找时躲避不见。债务应当清偿。原告认为被告躲避不还款的行为，侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款贰万柒仟元整（27000元）；2、被告向原告支付约定的利息，利率为月利息1.5%，从2014年12月1日计算至结算之日；3、诉讼及相关费用由被告承担。
被告逯志勇辩称，借款当时还有一个介绍人，当时都没有说借款期限。我没有躲避。
被告刘姣姣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告逯志勇和被告刘姣姣系夫妻关系。2014年12月1日，在广平县新市场路口，原告段文元、被告逯志勇、被告刘姣姣以及两个介绍人同时在场，原告将现金27000元借给被告逯志勇、刘姣姣用于归还贷款。双方签有借条一份，内容为：借条，今借段文元27000元（贰万柒仟元整），月息：1厘5，借款人：逯志勇，刘姣姣，14.12.1号。后原告段文元找被告逯志勇、刘姣姣催要借款，两被告未能还款。
以上事实，有“借条”、当事人陈述等在卷为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告段文元主张双方口头约定了借款期限为一个月，但是被告逯志勇辩称没有约定借款期限，因原告提供的证据不能证明双方约定了借款期限，故视为双方没有约定明确的还款期限。依据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告段文元表示其曾找被告催要过借款，被告逯志勇也表示“原告打电话说过这个事情”，后因被告没有还款致使成讼，可以视为原告段文元给了被告必要的准备时间，故原告段文元要求还款的诉讼请求依法成立。借贷双方约定了利息为月息1.5%，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故原告段文元要求被告按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逯志勇与被告刘姣姣系夫妻关系，且二人均在借条上签字或按手印，则原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告逯志勇、刘姣姣自本判决生效之日起30日内偿还原告段文元本金27000元及利息（自2014年12月1日起至本判决实际履行之日止，按照本金27000元计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告逯志勇、刘姣姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 闫玲玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡晓晓
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1665号
原告李永泰
被告庆城县农牧局，住所地庆城县西大街。
法定代表人白玉库。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
本院在审理原告李永泰与被告庆城县农牧局房屋买卖合同纠纷一案中，原告李永泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永泰负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 王小清
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执77号
申请执行人秦志宏。
申请执行人骆红卫。
申请执行人胡蒙琴。
申请执行人秦长乐。
被执行人杨云飞。
关于申请执行人秦志宏、骆红卫、胡蒙琴、秦长乐与被执行人杨云飞提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民特5号民事裁定书已经发生法律效力的，但被执行人杨云飞未能自动履行。申请执行人秦志宏、骆红卫、胡蒙琴、秦长乐于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨云飞支付赔偿款210000元。被执行人杨云飞应承担执行费3050元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月24日向被执行人杨云飞送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月24日、2017年2月4日、2017年5月9日、2017年7月7日通过网络查控系统查询了被执行人杨云飞名下的相关财产信息，发现被执行人杨云飞在金融机构有开户账号，但余额不足。本院于2017年5月22日冻结了被执行人杨云飞在金融机构的账户。经调查被执行人杨云飞无房产登记信息，无对外投资登记信息。
3、经调查有车辆登记信息，本院于2017年5月10日查封了被执行人杨云飞所有的鄂A×××××小轿车和鄂A×××××小轿车各一辆。
4、本院于2017年2月22日将被执行人杨云飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人杨云飞名下暂无财产可供执行，且申请执行人秦志宏、骆红卫、胡蒙琴、秦长乐在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
`二〇一七年七月十日
书记员 王 金
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5475号
上诉人（原审原告）上海酒久堂酒业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人管志华，总经理。
委托代理人张辉，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海酒久堂酒业有限公司（简称酒久堂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3790号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于酒久堂公司认可第18071230号“酒久堂”商标（简称诉争商标）指定使用的服务和第12934738号“酒久瓶子店Bottles99及图”商标（简称引证商标一）、第17321448号“酒久堂”商标（简称引证商标二）、第17321534号“酒九堂”商标（简称引证商标三）核定使用的服务构成同一种或类似服务，对此不再评述。诉争商标与各引证商标如在同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因酒久堂公司提交的证据为单方证据，不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。截至原审法院开庭审理时针对引证商标二的异议程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效的在先申请，仍构成诉争商标获准注册的障碍。关于酒久堂公司提出的引证商标二、三损害了其在先企业名称权以及引证商标所有人系以不正当手段抢先注册的主张，因不属于本案审理范围，对此不予评述。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回酒久堂公司的诉讼请求。
酒久堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第28250号《关于第18071230号“酒久堂”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标；二、引证商标二系恶意抢注酒久堂公司商标，且引证商标二处于异议程序中，本案应中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：酒久堂公司。
2、申请号：18071230。
3、申请日期：2015年10月16日。
4、标志：
5、指定使用服务（第35类3501-3503；3506；3508群组）：户外广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；在计算机数据库中更新和维护数据；寻找赞助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为零售目的在通讯媒体上展示商品。
二、引证商标一
1、注册人：南昌百花洲三花酒业有限责任公司。
2、注册号：12934738。
3、申请日期：2013年7月17日。
4、商标专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。
5、标志：
6、核定使用服务（第35类3508群组）：寻找赞助。
三、引证商标二
1、注册人：酒老板（上海）企业发展有限公司。
2、注册号：17321448。
3、申请日期：2015年6月30日。
4、初审公告日：2016年8月6日。
5、标志：
6、核定使用服务（第35类3501-3503；3506；3509群组）：广告；工商管理辅助；市场营销；计算机数据库信息系统化；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
四、引证商标三
1、注册人：酒老板（上海）企业发展有限公司。
2、注册号：17321534。
3、申请日期：2015年6月30日。
4、初审公告日：2016年7月27日
5、商标专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。
6、标志：
7、核定使用服务（第35类3504；3506-3509群组）：人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；寻找赞助。
五、被诉决定：商评字[2017]第28250号《关于第18071230号“酒久堂”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月22日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
六、其他事实
原审诉讼中，酒久堂公司明确认可诉争商标指定使用的服务和各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，并提交了两组新证据，第一组证据证明引证商标二在异议程序中；第二组证据证明引证商标二、三为恶意抢注其在先商标。
本院另查，截至本案判决作出时，对引证商标二提起的异议申请仍在审查中。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
法律并未规定在商标申请驳回复审案件中需等待引证商标的异议裁定作出后诉讼才可以继续进行，在案证据亦不能证明引证商标二被裁定不予注册，故其仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。对酒久堂公司的相关上诉理由不予支持。
诉争商标为中文“酒久堂”。引证商标一由中文“酒久”、“瓶子店”及图形组成，其中“酒久”的字体较大、醒目，为引证商标一的显著识别部分。引证商标二为中文“酒久堂”。引证商标三为中文“酒九堂”。诉争商标“酒久堂”完整包含引证商标一的显著部分“酒久”，与引证商标二完全相同，与引证商标三“酒九堂”仅一字之差且呼叫相同，故诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面构成近似。当诉争商标与各引证商标同时使用在相同或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。故诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条及第三十一条规定的相同或类似服务上的近似商标。酒久堂公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
酒久堂公司关于引证商标二系恶意抢注其在先商标等上诉理由不属于本案审理范围，本院对此不予评述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。酒久堂公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海酒久堂酒业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 王译平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申612号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：颜捷伟，男，1997年4月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘纪飞，男，1992年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
再审申请人颜捷伟因与被申请人刘纪飞民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜捷伟申请再审称，未满18岁时因受微信群信息诱骗，他结识刘纪飞，由刘纪飞安排书写借条、办理银行卡、取款、拍照，所得仅人民币800元(币种下同)，他与刘纪飞不存在10万元的借款事实。涉案借条是他在刘纪飞威胁利诱下签订，转账记录、手捧现金的照片均是刘纪飞精心设计的假象，10万元转账款当天就取出交还给了刘纪飞。本案一、二审未对刘纪飞的出借能力、他借款的目的用途、10万元现金去向等问题进行查究，未排除刘纪飞轻易将10万元借给不熟识的人、他当天开办银行卡当天取款还手捧现金拍照等明显不合理疑点，未对他提供的能证明刘纪飞将他取出的10万元现金直接拿走的证人证言进行质证认证，认定了本案虚构的民间借贷关系，事实认定错误、证据采信不当，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，借条、借据是正常借贷关系、借贷事实的证明，正常成年人应知出具借条、借据所负法律责任，接受一定文化教育的未成年人也应知借款需还的基本道理。本案刘纪飞以同日两张10万元借据、银行转账10万元凭证及照片为据提起诉讼要求颜捷伟归还20万元借款及利息，本案一审结合颜捷伟因书写错误重写形成2张借据的陈述、借据出现日期涂改的痕迹及10万元借款来源、现金交付不明的状况，对存疑的10万元借款予以排除，已尽案件审理的审慎职责。现有证据表明，在涉案借据出具当日，刘纪飞通过银行转账向颜捷伟账户汇入10万元，故该10万元作为借款已交付的事实可予确认。颜捷伟述称10万元入账当日即被提现并还给了刘纪飞，但仅有银行取款凭证，不能证实10万元提现后的情况，即便颜捷伟提供证人对10万元提现后交付刘纪飞的情况予以证明，但仅凭证人证言，未有其他确切证据印证，有关事实仍难以确定，而颜捷伟又未提供涉案借据为非法取得的有效证据，故本案再审申请，难以支持。综上，颜捷伟就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜捷伟的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年一月十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27675号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告徐丽娟，女，1984年10月13日出生，汉族，住昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21208.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21208.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初2104号
原告：永州市和雪物业管理有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：唐文清，任该公司经理。
委托诉讼代理人：彭军胜，男，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ县。
被告：杨桂凤，女，1964年12月27日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ县。
原告永州市和雪物业管理有限公司与被告杨桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市和雪物业管理有限公司在诉讼期间，申请撤回对被告杨桂凤的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市和雪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市和雪物业管理有限公司负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年十二月一日
代理书记员 蒋永健
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01210－1号
原告：史建设，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：史望平，男，1960年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：史剑青，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告史建设与被告史望平、史剑青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出保全申请，请求查封登记在史剑青名下位于池州市盛世华庭小区3幢1808室房产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封史剑青名下的座落于池州市盛世华庭小区3幢1808室的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱长明
审 判 员 王 翔
代理审判员 殷满亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1103号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人林树会，男，1977年7月18日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林树会信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人林树会可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凌艺
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1176号
申请执行人刘仕远，男，1954年4月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人邓大平，男，1956年3月24日生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。
被执行人汪贤浙，女，1959年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第2176号民事调解书，受理了刘仕远申请执行邓大平、汪贤浙民间借贷纠纷一案。被执行人邓大平、汪贤浙应偿还刘仕远借款人民币100000.00元及利息，负担案件受理费1150.00元、执行费1400.00元。执行过程中查明，被执行人邓大平位于金沙县沙土镇振兴路沙土小学旁的砖混房屋正因另案处于拍卖中，待拍卖成功后本案参与分配，鉴于拍卖期限较长，本案应终结本次执行程序，且申请人愿意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽二0一六年十二月九日
书记员 易 军
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0523执1176号申请执行人刘仕远，男，1954年4月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人邓大平，男，1956年3月24日生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被执行人汪贤浙，女，1959年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第2176号民事调解书，受理了刘仕远申请执行邓大平、汪贤浙民间借贷纠纷一案。被执行人邓大平、汪贤浙应偿还刘仕远借款人民币100000.00元及利息，负担案件受理费1150.00元、执行费1400.00元。执行过程中查明，被执行人邓大平位于金沙县沙土镇振兴路沙土小学旁的砖混房屋正因另案处于拍卖中，待拍卖成功后本案参与分配，鉴于拍卖期限较长，本案应终结本次执行程序，且申请人愿意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈     体     福审判员 孙           迅审判员 代守泽二0一六年十二月九日书记员 易           军
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执37号
申请执行人：马久林，男，1960年5月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：王树军，男，1960年8月26日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人刘海艳，女，1986年2月15日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初4183号民事判决书，立案执行申请执行人马久林与被执行人王树军保管合同纠纷一案中。执行标的为：13650元。
本案在执行过程中，申请执行人马久林于2017年2月7日自愿撤销对被执行人王树军的执行申请。执行费105元已由申请执行人缴纳，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4183号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 浩
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第892号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人吕洪建，乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社主任。
被告张景利，男，1980年2月18日生，汉族，农民。
被告童珍梅，女，1976年10月29日生，汉族，农民。
被告张红霞，女，1978年6月11日生，汉族，农民。
被告贾得全，男，1980年10月7日生，汉族，农民。
被告仲风英，女，1964年9月10日生，汉族，农民。
被告张元寿，男，1967年4月17日生，汉族，农民。
被告宋金贵，男，1977年2月15日生，汉族，农民。
被告苏绍兰，女，1977年6月29日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告张景利、童珍梅、张红霞、贾得全、仲风英、张元寿、宋金贵、苏绍兰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人吕洪建及被告张红霞、宋金贵到庭参加诉讼。被告贾得全、苏绍兰、仲风英、张元寿、张景利、童珍梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告张景利于2012年3月5日与我联社分支机构花园信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》金额为20万元，期限为36个月，被告张红霞、仲风英、宋金贵为被告张景利该笔贷款提供担保，并与我社分支机构花园信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，签订后被告张景利于2014年9月10日从我联社分支机构花园镇信用社借款20万元，于2015年2月28日到期。被告张红霞、仲风英、宋金贵为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。被告张元寿与被告仲风英系夫妻关系，被告童珍梅与被告张景利系夫妻关系，被告贾得全与被告张红霞系夫妻关系，被告苏绍兰与被告宋金贵系夫妻关系，均签订《夫妻共同还款责任承诺书》，应承担连带责任。逾期后，经我社多次催要，被告至今未按期偿还借款本金及利息，故请求法院判令被告偿还借款200000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告张红霞辩称，我不同意还款，我没花这些钱，我也没有使用这些钱，我村村民张利和他母亲让我到信用社作一下保证，然后我便签了字，当时我不知道是担保。
被告宋金贵辩称，当时是十户联保，而现在是四户联保，我是2011年贷的款，我想让原告把2011年的合同拿出来，我怀疑我村村民张利与原告沟通来骗我们，另外我也没有条件进行担保，另外信用贷款也是不允许的。
被告仲风英辩称，这笔贷款我没用过，是我村的张利用的。当时张利找我让我给张利担保贷款，说贷款到期后张利自己还。第一次我和张利的表弟ＸＸ，第二次我和张利的表弟张景刚到信用社办了贷款手续，我家属张元寿没有到场，也没有签字。我认为这笔贷款不应该由我们还，应该找实际用款人还。
被告张元寿、张景利、童珍梅、贾得全、苏绍兰未作答辩。
经审理查明，被告张红霞、仲风英、张景利、宋金贵于2012年3月5日与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月5日至2015年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1200000元提供最高额担保，保证期间为上述期限届满之日起二年，并约定在合同约定期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，合同未约定保证方式。被告张景利、仲风英、张红霞、宋金贵在借款人栏及联合保证人栏内分别签字。2014年9月10日，被告张景利向原告分支机构花园信用社借款200000元，约定到期日为2015年2月28日，利率9.94‰，此款于贷款当日转至被告张景利账户。逾期后，被告未向原告偿还借款本金。原告于2015年8月11日诉来本院，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息。另查明，被告张景利、童珍梅在“夫妻双方共同承诺书”中承诺对本贷款承担一切连带责任。上述事实有被告当庭陈述和原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、夫妻双方共同承诺书一份、贷转存凭证（借款借据）一份为证。
本院认为，被告张景利于2014年9月10日向原告分支机构借款200000元，同日，原告将款转至被告张景利账户，事实清楚，证据充分，借款合同有效，被告应按合同约定偿还借款及利息。被告张景利、童珍梅系夫妻关系，且签有“夫妻双方共同承诺书”，故应认定被告贾得全应负共同还款责任。被告童珍梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。被告仲风英、张景利、宋金贵、张红霞共同与原告签订有个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，保证合同有效。涉案贷款数额、日期及约定的还款日期在保证合同约定的范围之内，故被告张红霞、仲风英、宋金贵应对该借款承担保证责任；原、被告在担保合同中未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任。原告以被告张元寿、仲风英、苏绍兰签订有“夫妻双方共同承诺书”为由，主张其应承担还款责任，但其提供的承诺书所指向的并非本案借款，故本院对该证据不予采信，对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景利、童珍梅于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至本判决指定的还款日为止）。
二、被告宋金贵、张红霞、仲风英对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宋金贵、张红霞、仲风英承担保证责任后，有权向被告张景利、童珍梅追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告张景利、童珍梅、张红霞、仲风英、宋金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘 涛
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2569号
原告陈康，男，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人明心财，南康区横市法律服务所法律工作者。
被告张建平，男，汉族，赣州市南康区人。
被告刘锐，女，汉族，湖南省湘阴县人。
原告陈康诉被告张建平、刘锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈康及其委托代理人明心财到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康诉称，2015年5月30日，两被告因购车向原告借款计人民币40000元，当场立下借据、收款收条及承诺书各一份，并在上述凭证上载明“按每月二分计付利息，承诺自愿提供车辆抵押，承担超期还款计算违约金及承担原告通过诉讼实现债权所产生的代理费用”等约定。后两被告未依约还款，原告多次要求两被告还本付息，但两被告至今拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令两被告立即支付原告借款40000元及利息（利息自2015年5月30日起至还清借款之日止按月利率3%计算），并每天按借款总额的2‰计付违约金；2、判令两被告支付原告实现债权的代理费用计人民币5000元；3、本案受理费由被告承担。
被告张建平、刘锐未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，二人因购车需要资金于2015年5月30日向原告陈康借款40000元，并向原告出具了借据、承诺书。借据载明两被告向原告借款计人民币40000元，至2015年6月30日到期一次性还清本金，按月付息，月利率为2%，被告以赣B8F3**车、赣B6E1**车、赣B42K**车为该笔借款提供抵押。另外，借据还载明如两被告未履行相关约定，两被告愿意按每天违约借款本息总额的2‰向原告支付违约金至还清借款本息之日止；两被告如未按期偿还借款本息，两被告应按照约定支付利息直至还清借款止；如两被告未按期还清本金、利息，两被告同意承担原告通过法律诉讼途径追收本息、违约金所产生的一切费用，包括差旅费、代理费、律师费、诉讼费等。原告向两被告提供了借款40000元，两被告向原告出具了一张收条，收条载明两被告收到原告现金40000元，还款日期为2015年6月30日，逾期还款，则两被告每天向原告支付违约金1000元。后两被告未按期还款，至今未向原告返还借款，也未支付利息、违约金。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
另查明，原告为本起诉讼支付代理费5000元。庭审中，原告要求两被告按月利率2%计付利息，每天按借款总额的2‰计付违约金。
上述事实有原告提供的身份证、借据、收条、承诺书、代理合同、代理费收据证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告张建平、刘锐因购车需要资金向原告陈康借款计人民币40000元，并向原告出具了借据、收条、承诺书，原、被告之间成立合法的借贷关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。经原告多次催讨，二被告未及时履行还款义务，系被告违约，被告应承担返还借款并支付利息、违约金等责任。根据原告提供的证据，本院确认两被告欠原告借款40000元。原告要求两被告返还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款限期内的月利率为2%，同时约定两被告逾期还款，则按月利率2%计付逾期利息，故本院对原告要求两被告对40000元借款自2015年5月30日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告每天按借款总额的2‰支付违约金及支付代理费5000元的问题，因原告主张的逾期利息、违约金及代理费共计超过年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持，故本院对原告要求两被告支付违约金及代理费5000元的诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平、刘锐在本判决生效后十日内向原告陈康返还借款40000元，并对40000元借款按月利率2%支付自2015年5月30日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告张建平、刘锐负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 谈学海
二〇一六年一月十八日
代理书记员 明康飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执96号
申请执行人：鲁某某，住喀左县平房子镇。
被执行人：喀左某某建筑工程有限公司，住所地喀左县大城子镇胜利路（腾龙新城28-1013）。
本院在执行申请人鲁某某与被执行人喀左某某建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2124号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月九日
书记员 郭 佳 兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执259号
申请执行人范华云，女，1967年3月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人祝国强，男，1959年12月21日生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人范华云与被执行人祝国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝国强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人范华云向本院申请执行，要求被执行人祝国强偿还借款本金156500元及利息37560元（2017年1月22日之后的利息以156500元为�金，按月利率2%计算至还清借款之日止），承担案件受理费4181元。本院于2017年4月5日立案执行，申请执行费2874元。
本院在执行过程中，冻结了被执行人祝国强的工资账号，经查明，被执行人祝国强此外暂无其他财产可供执行，申请执行人范华云亦不能提供被执行人祝国强有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 余腾飞
二〇一七年八月十一日
书记员 何礼祥
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初14号
原告：陈华仁，男，1952年11月17日出生，汉族，住新昌县。
被告：吴六明，男，1969年12月14日出生，汉族，住新昌县。
原告陈华仁与被告吴六明买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华仁到庭参加诉讼，被告吴六明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陈华仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告花木款人民币220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴六明从我处购买花木，花木款一直未付清，经双方结算，截止2015年6月3日被告吴六明共欠我花木款220000元，约定于6月30日付清。后被告一直未付，我为维护自身权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求依法判决。
原告陈华仁为证明主张成立，向本院提供了欠条一份，证明截止2015年6月3日，被告吴六明结欠原告花木款220000元的事实。
被告吴六明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间已就货款进行了结算，并由被告出具相应的欠条一份，被告应按欠条中载明的欠款数额在约定的时间内予以支付，被告逾期不付已构成违约，应承担支付欠款和违约金的责任。对原告要求被告支付欠款220000元的诉请，本院予以支持。原告未向本院提出要求被告承担违约责任，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告吴六明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴六明于本判决生效后十日内支付原告陈华仁货款人民币220000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费400元，合计诉讼费5000元，由被告吴六明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 康
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张永耀
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张恩娣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2840号
原告孙某，女，1991年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人程华、刘伟刚（实习），河南栗城律师事务所律师。
被告田某甲，男，1992年3月10日出生，汉族，农民。
原告孙某因与被告田某甲离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人程华、刘伟刚、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2014年3月25日开始同居生活，同居后于××××年××月××日生育一女孩田某乙。于××××年××月××日补办了结婚证。由于婚后经常生气吵架，导致夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养女孩，由被告承担抚养费；原告的个人财产归原告所有。
被告田某甲辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
结婚证复印件一份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料没有提出异议。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，对其证明力本院当庭予以确认。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2011年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2014年5月4日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。并生育一个女孩田某乙（××××年××月××日出生）。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有关证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙向艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执异字第0013号
异议人张弛（本案被执行人）。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
申请执行人张宁。
法定代理人杨红梅（张宁妻子），女，1982年11月7日出生，汉族。
委托代理人戴忠岐，江苏同益大地律师事务所律师。
被申请执行人黄冬洋。
依据本院（2011）张民初字第0404号民事判决书，本院在执行张宁与黄冬洋、张弛道路交通事故赔偿纠纷一案中，于2014年6月10日作出了（2012）张执字第173号民事裁定书，扣划了被执行人张弛的银行账户存款168000元。对该扣划执行措施，被执行人张弛向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。
异议人张弛提出：本院（2011）张民初字第0404号民事判决书至今未正式送达到异议人，且该判决书中确认的事故车辆京C×××××轿车的实际车主并否异议人，是他人冒用异议人名义购买的，故认为本院（2011）张民初字第0404号民事判决书认定的事实及判决异议人也要承担赔偿责任的内容有误，应撤销该判决书中关于异议人承担赔偿责任的判决内容，驳回申请执行人张宁对异议人的强制执行申请。
申请执行人张宁对异议人的异议主张则不予认可，认为本院（2011）张民初字第0404号民事判决书是按异议人的身份证信息送达的，合法生效。判决书中对事故车辆的车主也是按公安车辆管理部门核发的行事证等资料认定的，依法有据，故请求本院驳回异议人的异议主张。
本院经听证查明：2009年9月19日21时50分左右，由被执行人黄冬洋驾驶的登记在异议人张弛名下的C74732轿车在张家港市城北路范庄弄路口段与申请执行人张宁相撞，致张宁受伤。经公安交警部门认定，该起事故黄冬洋负主要责任，张宁负次要责任。为赔偿问题，张宁以驾车者黄冬洋与车辆登记所有者张弛为被告向本院提起诉讼，本院于2011年10月31日作出了如下判决：
一、原告张宁因道路交通事故受伤造成的损失867727.02元，由被告人保财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元（属死亡伤残部分、含精神抚慰金35000元）；由被告黄冬洋、张弛连带赔偿530408.91元［（总损失867727.02元-强制保险赔偿部分110000元）×分担比例70%］；其余损失由原告张宁自理。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元、公告费600元，合计4501元。由原告张宁负担351元；被告黄冬洋、张弛负担4150元。被告黄冬洋、张弛在履行本判决时一并与原告张宁结算。
判决后，张宁于2012年3月向本院申请执。执行中，本院扣划了异议人张弛的银行账户存款168000元。对该执行措施，被执行人张弛即以“事故车辆不为其实际所有”、“判决书未收到”及“判决有误”等为由，向本院提出了执行异议。
另查明，本院所涉的事故车辆京C×××××轿车在发生交通事故时行驶证与机动车辆登记证上载明的所有人均为被执行人张弛。
本院认为，冻结或扣划被执行人的银行账户存款，是人民法院执行工作中广泛使用的执行措施，只要被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，人民法院就有权依据权利人的申请对被执行人的财产采取强制执行措施。当事人如对已经发生法律效力的判决、裁定等认为有错误的，可通过审判监督程序依法另行处理。异议人张弛认为本案据以执行的本院（2011）张民初字第0404号民事判决书中关于对事故车辆所有者的认定事实与对其的判决内容有误，一无有效证据举证证明，二该争议也不属执行程序中处理的问题，故本院对张弛的异议主张难以支持。异议人张弛如坚持自己的主张，可依法通过相关审判监督程序处理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张弛的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 沈剑平
执行员 李公乔
执行员 寿仕元
二〇一四年八月二十六日
书记员 沈蒋丹
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第44号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人刘某，女，1976年9月18日出生。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月2日被辽阳市公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派助理检察员候立志、邢诗文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2013年10月17日18时30分许，被告人刘某驾驶辽K65K**号小型客车，在沈营线60公里＋200处，与被害人安某相撞，致安某当场死亡。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月17日18时30分许，被告人刘某驾驶辽K65K**号小型客车在沈营线公路上行驶，行至60公里＋200处时，与步行过马路的被害人安某相撞，致安某当场死亡。事故发生后，刘某当场拨打120急救电话及122报警电话，并等待交警人员处理。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，安某系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安局交警支队文圣大队认定：被告人刘某负此次事故的全部责任。
2013年11月18日，被告人与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、法医鉴定结论、交通责任事故认定书、死亡证明、机动车驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、谅解书及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人案后能够立即拨打120急救电话及122报警电话，等待公安人员处理，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 叶宏岩
二〇一四年四月十一日
书记员 许琳琳
附件：
本案判决所依据的相关法律
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7816号
罪犯袁永花，女，1980年1月28日出生，汉族，巍山县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年二月十五日作出（2011）大中刑初字第1号刑事判决，以被告人袁永花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月十二日以（2011）云高刑终字第518号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁永花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁永花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁永花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁永花减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月19日起至2018年1月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2606号
申请执行人丰锡康。
被执行人姜雄。
丰锡康与姜雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0881民初3703号民事判决书已经发生法律效力。权利人丰锡康于2016年11月3日向本院申请执行，要求义务人姜雄归还借款5700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经查询银行存款、车辆、房产、工商、金融理财等未发现被执行人姜雄有财产可供执行。申请执行人丰锡康也未能提供被执行人姜雄有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2606号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 乐
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00195号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人管某，因涉嫌交通肇事罪于2015年5月14日被蕲春县公安局取保候审。
辩护人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理�本案，蕲春县人民检察院指派代检察员徐梦出庭支持公诉。被告管某及辩护人宋卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年2月21日晚，被告人管某无证驾驶鄂J×××××号摩托车，沿十里畈大道往豁口大桥方向行驶，行驶至十里畈路段时，因一小车从洗车场出来，该车灯光致使其视线不清，不慎将横过公路的被害人龚某撞倒致其死亡，被告人因伤被送往县医院治疗，经交警认定被人管某负事故的主要责任。
公诉机关当庭提交了物证、书证、洪某等证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为，被告人管某违反交通管理法规、无证驾驶机动车辆，并超速行驶从而引发一起致人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任�现对被告人管某提起公诉，请依法判处。
被告人管某辩称：对指控的罪名及事实均无异议。其辩护人辩护意见认为，对罪名和指控主要事实无异议，但被告人客观过错较小，本案发生多种客观原因，有小车占道、强光造成，被害人横穿马路又反转，被告人在自身受伤情况下叫人报警并在现场等待，报警人的手机号和接警记录吻合，具有自首情节，且超额赔偿并取得受害方谅解，在工作中获得大量荣誉，希望对被告人免处刑事处罚。
辩护人向法庭提供的证据：1、与被害人家属达成的和解协议书及取得谅解的书面意见、获奖证书等；2、手机号与公安机关接警记录一致，证明被告人因受伤委托姜财富进行报警。
经审理查明：2015年2月21日晚，被告人管某无证驾驶鄂J×××××号“铃木牌”踏板摩托车，沿漕河镇十里畈大道从十里畈往豁口方向行驶，晚20时许，该车行至十里畈洗车场门前路段时，因速度较快，处置措施不当等原因，将横过公路的受害人龚某撞倒死亡，被告人管某头部受伤。事故发生后被告人管某在现场等候交警处理。在案发现场，群众姜财富已向公安机关报警。蕲春县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告人管某负此事故的主要责任。其到案后如实陈述犯罪事实，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
本院依法委托蕲春县综治委社区矫正办公室对被告人管某进行了社会调查，社区矫正机构经调查，建议对被告人管某适用非监禁刑。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告供述；证人洪某等证人证言、鉴定意见及交通事故认定书，勘验、检查笔录、调解协议、谅解书、社会调查表、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反交通运输管理法规，无证驾车发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人管某在案发现场等待公安部门处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人管某案发后积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人管某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人管某犯交通肇事罪，判处拘役四个月缓刑五个月，缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 王 升
人民陪审员 胡全友
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 昱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6689号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆，行长。
委托诉讼代理人：高力、徐礼钢，原告单位员工。
被告：俞晓慧，女，1987年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。送达地址：义乌市苏溪镇马丁村29幢。
被告：李金，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。送达地址：义乌市苏溪镇马丁村29幢。
被告：杨敏，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖北省天门市。送达地址：义乌市苏溪镇马丁村29幢。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告俞晓慧、李金、杨敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞晓慧、李金立即归还借款本金35437.52元，并支付利罚息（计算至2016年9月25日止为4732.79元，以后按借款合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告杨敏对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人高力、徐礼钢到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月11日,俞晓慧（借款人）、李金（共同借款人）与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额20万元，借款期限12个月，借款利率为年利率15%；还款方式为等额本息、按月还款；逾期罚息在上述基础之上再加收50%；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，被告杨敏与原告签订《保证合同》一份，约定其为上述借款合同的债权提供连带保证责任担保，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用。当天原告按约发放贷款。借款人按约支付了至2016年1月25日止应还的本息（已还本金164562.48元），后发生逾期，仅还利息123.61元，余款至今未还。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓慧、李金于本判决生效后五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金35437.52元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，从2016年1月26日起至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限,已付利息123.61元应予扣除）。
二、被告杨敏对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币402元，由被告俞晓慧、李金、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年六月五日
代书记员 朱家辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3145号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人张建华、王银湘（实习），河南京港律师事务所律师。
被告赵善志，男，汉族，1962年12月14日出生，住商丘市睢阳区。
被告卫凤兰，女，1962年7月17日出生，住商丘市睢阳区。
被告李付州，男，汉族，1984年5月6日出生，住商丘市。
被告许典杰，男，汉族，1981年8月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告李鸽子，男，1968年10月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告赵善志、卫凤兰、李鸽子、李付州、许典杰金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一六年八月六日
书记员 孙雪敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5390号
罪犯温祖涛，男，1982年4月28日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年8月4日作出(2009)东中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人温祖涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十八年(刑期自2008年5月21日起至2026年5月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人温祖涛不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年7月29日作出(2009)粤高法刑三终字第362号刑事裁定，驳回�诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2011年11月16日入监狱服刑。2014年11月7日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2025年9月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元(已缴纳2000元）不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯温祖涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分91分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯温祖涛予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯温祖涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温祖涛减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2024年7月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元(已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4577号
原告：戚焕全，男，1963年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张大欢，男，1971年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告戚焕全与被告张大欢买卖合同纠纷一案中，原告戚焕全自愿申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年四月十二日
代书 记员 周秀梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1888号
原告：赵某。
法定代理人：赵某某，系原告之父。
法定代理人：郎某某，系原告之母。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告兴化市某中心幼儿园，
法定代表人：陆某某，校长。
委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告戴某。
法定代理人：戴某某，系被告戴某之父。
法定代理人：韩某某，系被告戴某之母。
委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。
原告赵某与被告兴化市某中心幼儿园（以下简称某幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，被告某幼儿园申请追加戴某为被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵某某、委托诉讼代理人董昌华，被告戴某的委托诉讼代理人程杰，被告某幼儿园的委托诉讼代理人葛秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某幼儿园赔偿原告各项损失116078元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告某幼儿园学生，2016年3月29日下午3时30分许，小一班幼儿在老师董某某、潘某某的指导下开展户外活动。活动中，原告被同班幼儿戴某推倒受伤。老师见状，立即通知原告的外公一起将原告送医院治疗。因伤势较重，医生建议转复旦大学附属儿童医院治疗。目前为止，原告的伤情基本治愈。原告在幼儿园学习期间，学校应承担监护责任，因学校疏于对老师、学生的管理，未尽到对在校幼儿的保护责任，对原告的伤害应承担全部赔偿责任。
被告某幼儿园辩称：本案发生在幼儿园开展户外活动期间，且有两位专职老师在场的情况下发生，原告在诉状中也认可了这点，说明幼儿园已尽其自身的注意力，主观上不存在过错。本案中具体侵权行为人是戴某，请法院依法审查。幼儿园已经向原告支付了11600元费用。原告的主张要有证据佐证。
被告戴某辩称：原告所诉不实，戴某没有推倒原告，其受伤与戴某无关。被告某幼儿园未尽到管理和保护责任，应由某幼儿园承担相应的赔偿责任。戴某年仅5岁，系无行为能力人，缺乏相应的认知和控制能力，也是幼儿园教育管理和保护的对象。原告受伤发生在幼儿园内，根据侵权责任法第三十八条之规定，理应由幼儿园承担赔偿责任。事情发生至今已一年有余，原告及其家人从没有找过戴某家人。原告仅要求幼儿园承担赔偿责任，并未要求戴某承担责任，此为原告的真实意思表示，鉴于此戴某不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告赵某系某幼儿园小一班学生，2016年3月29日下午3时30分许，小一班幼儿在老师董某某、潘某某的指导下开展户外活动。活动中，原告跌倒受伤。老师随即通知原告的外公一起将原告送医院治疗。因伤势较重，医生建议转复旦大学附属儿童医院治疗。目前为止，原告的伤情基本治愈。事故发生后，被告某幼儿园分三次为原告报支了7600元往返上海治疗的交通费，另预付给原告4000元。
被告某幼儿园认为其已尽其自身的注意力，主观上不存在过错；具体侵权行为人是被告戴某，请法院依法审查。被告戴某辩称，原告没有任何证据证明其受伤是被告戴某所致；被告某幼儿园的情况说明是该园单方陈述，两位老师的情况说明没有明确是谁推倒原告，且两位老师与被告某幼儿园有利害关系，不能被法庭采信。原告陈述，其提供被告某幼儿园及两位老师的情况说明，目的是证明原告是在被告某幼儿园参加户外活动时受伤，至于原告被谁推倒，如何受伤是老师反映的，原告方不清楚。
根据原告的申请，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所于某年某月某日作出[2017]临鉴字第某某号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、赵某因2016年3月29日外伤致右肱骨踝上骨折，遗留右肘关节活动受限，功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、其伤后护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。
原告的诉讼请求：医疗费13268.29，住院伙食补助费20元/天×4.5天=90元、营养费20元/天×90天=1800元，护理费120元/天×90天=10800元，残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元，住宿费816元，提供发票1张主张交通费4000元，精神损害抚慰金5000元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费13184.7元，住院伙食补助费20元/天×3.5天=70元、营养费1800元，护理费80元/天×90天=7200元，残疾赔偿金80304元，住宿费816元，交通费2600元，精神损害抚慰金3000元，计108974.7元。7600元交通费已由被告某幼儿园报支，故不应再核减；预付的4000元由原告予以返还。
本院认为，对在教育机构学习、生活期间受到人身伤害的儿童，教育机构是否尽到教育、管理职责是判断其是否承担民事责任的标准，当其不能证明其已尽到教育、管理职责时，即推定其有过错并应承担民事责任。本案中，被告某幼儿园未能提交证据证明其已尽到教育、管理职责，故应当推定其有过错，并承担赔偿责任；同时被告某幼儿园在本起校园伤害案件中确存在教育、管理、保护上的不当，鉴于不满十周岁儿童是特殊主体，缺乏自我保护意识，需要特殊保护，学校应当尽到相当注意义务，对一些潜在的危险应当特别注意。除了被告某幼儿园的情况说明以及两位老师未明确侵权人的情况说明，原告及被告某幼儿园均未提出足以认定是被告戴某推倒原告的证据，故被告戴某依法不应承担赔偿责任。综上，被告某幼儿园应当对原告本次伤害中的损失承担全部赔偿责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本院已审查认定被告某幼儿园在本案中承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五规定，判决如下：
一、被告兴化市某中心幼儿园于本判决生效后10日内赔偿原告赵某各项损失104974.7元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果被告某幼儿园未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费2572元，鉴定费1570元，合计4142元，被告某幼儿园负担3746元，其余由原告负担，因此款原告已垫付，故被告某幼儿园在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2572元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号104312800123）。
审 判 长 胡妙江
人民陪审员 全洪美
人民陪审员 许小健
二〇一七年七月十一日
见习书记员 刘 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3690号
原告河南某某资产管理有限公司。
委托代理人铁某、茹某某。
被告宋某某。
被告刘某。
二被告委托代理人翟某某、马某某。
原告河南某某资产管理有限公司与被告宋某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人茹某某，二被告委托代理人翟某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，被告宋某某、刘某与案外人王某某签订编号为2015第410-2号《借款合同。合同约定被告宋某某向案外人王某某借款人民币700000元，借期为6个月，自2015年6月26日起至2015年12月25日止。还款方式为：按月付息，按约定偿还本金。被告宋某某向案外人王某某提供房产抵押担保，抵押人为宋某某。被告刘某为合同项下的借款提供连带责任担保。合同到期后，经案外人王某某催要，被告宋某某拒绝还款。2015年12月29日，案外人王某某与原告签订编号为2015第410-2号《债权转让协议》，把对被告宋某某所享有的债权及借款合同附属的从权利一并转让给原告。协议签订后，原告向案外人王某某债权转让款，并通知被告宋某某等人债权转让的事实。被告拒不偿还本金、逾期利息、罚息及违约金797055元。诉讼请求：1、请求法院判令被告宋某某偿还原告借款本金700000元，利息26705元（暂计至2015年12月29日，此后利息以借款本金700000元为基数，自2015年12月30日起按《借款合同》约定利率月息1.05％计算至执行完毕之日止），罚息350元，违约金70000元；2、请求判令原告对位于金水区的抵押房产享有优先受偿权；3、请求法院判令被告刘某承担连带责任；4、请求被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋某某、刘某辩称，1、债权转让没有通知到被告，因此不生效，原告不是本案适格的主体；2、抵押权的转让和变更需要到相关部门办理变更手续，否则也不能成立，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1、2015年6月26日，王某某（甲方、出借人、抵押权人）与被告宋某某（乙方、丁方一、借款人）、刘某（丙方、丁方二、保证人、抵押人配偶）在某某公证处签订借款合同（合同编号：2015第410-2号）、抵押物价值确认证明，约定：甲方向乙方提供借款人民币70万元整，期限自2015年6月26日起至2015年12月25日止，借款利息为月息1.05％，利息从借款期限起始日起算；乙方还款方式为按月付息，按约定还本金，详见还款计划书；丙方保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、利息补偿金及实现债权而发生的一切费用；宋某某自愿以位于金水区的房产作抵押担保，抵押人配偶刘某同意房产抵押。合同还对各方其他权利义务进行了约定。2015年6月26日各方当事人为保证2015第410-2号借款合同相关通知事项能准确、及时到达合同的各方当事人签订了补充协议，各方指定了联系方式作为通知事项的送达确认地址。2015年6月26日，借款人宋某某书面通知出借人王某某将借款合同项下的款项转至卢某某光大银行郑州分行营业部账号。2015年6月29日，宋某某出具收据一份，内容为：今收到王某某人民币70万元整，此收据为《借款合同》（编号：2015第410-2号）的附件。
2、2015年7月2日，王某某取得被告宋某某名下的位于金水区房屋的他项权利证。
3、2015年12月29日，甲方王某某（债权出让方）、乙方河南某某资产管理有限公司（债权受让方）签订《债权转让协议》，协议约定：甲方于2015年6月26日与借款人宋某某签订编号为2015第410-2号借款合同，现借款到期；转让债权数额共计727055元，其中借款本金700000元，借款利息26705元，罚息350元；除去合同履行期间内甲方已转让给乙方的1.47万元利息债权外，乙方需另支付给甲方人民币712355元；上述债权转让后，债权上设定的担保权利随之转让，包括但不限于房产抵押担保、个人保证担保等担保形式；本协议生效后，甲方与借款人的债权债务关系即告终止，乙方与借款人的债权债务关系生效，乙方代替甲方享有原有权利和义务。王某某向原告出具债权转让证明、利息债权转让证明、本息逾期证明。2015年12月29日，王某某出具收据一份，内容为：今收到河南某某资产管理有限公司人民币727055元整，�收据为《债权转让协议》（编号：2015第410-2号）的附件。
4、2016年1月11日，王某某通过电子邮箱向被告发送《债权转让通知》、《履行担保责任通知书》。
本院认为，原告要求被告宋某某偿还原告借款本金700000元、利息26705元（暂计至2015年12月29日，此后利息以借款本金700000元为基数，自2015年12月30日起按《借款合同》约定利率月息1.05％计算至执行完毕之日止），罚息350元，违约金70000元，刘某承担连带责任，有借款合同、债权转让协议、债权转让通知等证据为证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求对位于金水区的抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称债权转让未生效，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九�之规定，判决如下：
一、被告宋某某于判决生效后十日内偿还原告借款本金700000元、利息26705元、罚息350元、违约金70000元，并支付利息（以借款本金700000元为基数，自2015年12月30日起按月利率1.05％计算至实际归还之日止）。被告刘某对上述债务承担连带偿还责任。
二、原告河南某某资产管理有限公司对为该债务设定抵押的被告宋某某名下的位于金水区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11771元，由被告宋某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉�日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴若伟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初534号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，代理权限：特别授权。
被告段胜。
被告谢爱红。
原告新化农商银行与被告段胜、谢爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告段胜均到庭参加诉讼，被告谢爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告段胜、谢爱红偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）11979元，本息合计41979元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告段胜答辩要点：借款是事实，目前经济困难，没能力偿还，尽量想办法到年底还一部分钱。
被告谢爱红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告段胜、谢爱红系夫妻。2013年11月18日，被告段胜以转据为由，与原新化县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为30000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日被告立据借款30000元。借款后，被告从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年1月20日，被告共拖欠原告借款30000元，利息11979元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告段胜以转据为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告段胜未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告段胜、谢爱红系夫妻，被告段胜所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告段胜、谢爱红偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告段胜、谢爱红支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告谢爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段胜、谢爱红在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2013年11月18至2017年1月20日的利息及逾期加收利息11979元，此后的利息按约定月利率10.25‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告段胜、谢爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 祝 花
相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第284号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军。
被执行人深圳市天合光电有限公司。
法定代表人黄俊。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天合光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年二月二十七日
书记员 唐强
第1页，共1页