山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1476号
原告李爱兰，女，1946年12月05日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人肖艳华，山东强源律师事务所律师。
被告刘延豹，男，1974年11月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人王学峰,山东兴博律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘延龙，男，1969年05月06日出生，汉族，住山东省高青县,系刘延豹哥哥。
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**号。
负责人耿庆伟，该公司经理。
委托诉讼代理人杨峰，该公司职工。
原告李爱兰与被告刘延豹、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地财险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年07月14日公开开庭进行了审理。原告李爱兰的委托诉讼代理人肖艳华，被告刘延豹的委托诉讼代理人王学峰、刘延龙，被告大地财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兰诉称，2015年09月29日13时00分许，被告刘延豹驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车沿博兴县兴福镇奥博路由�向西行驶，当行驶到博兴县兴福镇奥博路奥林商用厨具批发部门口处，驶入路北侧机动车道，与顺行李爱兰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告李爱兰受伤，两车损坏。事故发生后，被告刘延豹弃车逃离现场。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘延豹承担事故的全部责任，原告李爱兰不承担事故责任。事故车辆鲁Ｃ／×××××号车在被告大地财险淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失678769.86元；2.被告大地财险淄博中心支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘延豹辩称，一、本案被告刘延豹涉嫌交通肇事罪，该案现在仍在博兴县公安局处在补充侦�阶段，刘延豹已就原博兴县交警大队认定的逃逸一事向博兴县公安局和博兴县人民检察院提出异议，并进行补充说明。该案对交通事故发生的事实认定现处于不确定状态，依据相关法律规定，本案符合中止审理的条件。二、本案所涉事故发生后刘延豹不属于肇事逃逸。交通事故的逃逸应从主观和客观两方面认定，即主观上有逃逸责任的故意，客观上实施了离开事故现场的行为。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：逃逸的首要特征是在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中刘延豹在事故发生后，先是下车查看伤者伤情，拨打急救电话，并委托在现场旁观人拨打报警电话。刘延豹在交警达到现场前确实离开了事故现场，但是刘延豹是为了送伤者去医院及时救治才离开的。事故发生的当天，办案民警与刘延豹有过电话沟通，同时，也为伤者垫付了16500元的医疗费用。综观上述事实，刘延豹在本案事故发生后，根本没有逃避法律追究，逃避责任的主观故意。所以，交警部门认定刘延豹构成肇事逃逸是错误的。关于上述事实的有关证据在刘延豹涉嫌交通肇事罪的刑事案卷中，因该案尚处于侦查阶段，案卷内容属于国家秘密，被告无法调取或公开。请求中止审理本案，待本次交通事故刑事案件中有明确结论后，再恢复审理。医疗费无异议。住院伙食补助费标准有异议，按照每天30元计算。营养费不予支持。护理费标准应按农村居民标准计算。残疾赔偿金外伤参与度占70%，应按照70%计算。鉴定结论有异议，保留重新鉴定权利。在刘延豹不承担刑事责任情况下精神损害抚慰金不予承担。交通费认可60元。辅助器具费非正式发票。鉴定费、财产损失无异议，完全依赖护理期限应计算5年，原告已经超过70岁。本案事故对于原告所有损失因果关系占70%，所有损失均应按照70%计算。
被告大地财险淄博中心支公司辩称，同意被告刘延豹中止审理的答辩意见，待事实认定清楚后，再行审理。补充意见，同意在交强险范围承担责任，商业险不承担责任，被告刘延豹肇事逃逸属于商业保险免责条款的规定，商业险不予赔付，对刘延豹严重危害社会公共安全行为法庭不应纵容。依据鉴定报告，外伤参与度70%，故我方主张所有损失按照70%比例承担。医疗费认可三次住院及CT费，其他不予认可。住院伙食补助费期限无异议，标准过高，认可30元每天。营养费鉴定报告仅为建议，且没有实际支出相关证据，不予认可。护理费有异议，工资表无制表、出纳及公司负责人签章，也无领款人签字按手印，且此证据为原件违背常理，缺乏作为证据要素要件，认可按照农村标准计算。护理依赖应按照50%比例，按照农村标准计算5年。残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金因涉嫌刑事犯罪另案处理，故不应承担。交通费认可住院期间每天10元。辅助器具费为间接费用不属于保险责任且无正式发票不予承担。鉴定费不予承担，车损无异议。
经审理查明，2015年09月29日13时00分许，被告刘延豹驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车沿博兴县兴福镇奥博路由东向西行驶，当行驶到博兴县兴福镇奥博路奥林商用厨具批发部门口处，驶入路北侧机动车道，与顺行李爱兰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告李爱兰受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘延豹承担事故的全部责任，原告李爱兰不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告李爱兰在博兴县人民医院住院治疗7天（2015年09月29日-2015年10月06日），经诊断伤情为颅内损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎损伤、胸部闭合伤、胸腔积液、皮肤裂伤、心功能障碍、颅底骨折、急性硬膜下血肿、原发性动眼神经损伤、颈部脊髓损伤、创伤性湿肺、唇裂伤、头皮血肿，支出住院医疗费用25377.38元。后原告转院至滨州市人民医院继续住院治疗20天（2015年10月06日-2015年10月26日），经诊断伤情为广泛脑挫伤、颅底骨折、动眼神经损伤、头皮裂伤、颈部脊髓损伤、唇裂伤、创伤性牙齿脱落、肺挫伤、胸腔积液，支出住院医疗费用41219.23元。后原告在博兴县中医医院继续住院治疗13天（2015年11月05日-2015年11月18日），经诊断伤情为颈部脊髓损伤伴四肢瘫、颅脑外伤，支出住院医疗费用12636.59元。被告刘延豹为原告垫付费用16500元。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司接受博兴县公安局交通警察大队的委托，对事故车辆勝鸽牌电动三轮车进行损失价值，该事务所于2016年02月02日出具滨士车鉴交字（2016）第018号鉴定评估报告：勝鸽牌电动三轮车事故损失价值为1220元。经原告申请，本院依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、院内外护理人数及时间、护理依赖程度及人数、营养期限、后续治疗费作出鉴定，该鉴定所于2016年05月03日出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第164号司法鉴定意见书：被鉴定人李爱兰因遭车祸受伤，致颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、急性硬膜下血肿、颈髓损伤、颈部脊髓损伤、四肢瘫，上述损伤后遗症构成道路交通事故一级伤残（外伤参与度70%）；住院期间护理2人，出院后护理1人至鉴定受理之日止；完全护理依赖；营养期限150天；后续治疗费用不予支持。原告另支出门诊检查费用460元，鉴定费共计3600元，病历复印费260元。
另查明，护理人员刘德华系原告儿子，护理人员刘晓霞系原告儿媳。事故车辆鲁Ｃ／×××××号轿车系被告刘延豹所有，该车在被告大地财险淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、住院患者费用清单、诊断证明书、出院记录各1份、门诊收费票据2张，滨州市人民医院门诊病历、入院记录、住院病案、出院记录、病人费用清单、住院收费票据各1份，诊断证明书2份，博兴县中医医院门诊病历、住院病案、收费明细清单汇总、诊断证明书、住院收费票据各1份、门诊收费票据3张，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第164号司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具滨士车鉴交字（2016）第018号鉴定评估报告1份、鉴定费发票1张，博兴县兴福镇义和村村民委员会出具的证明1份，常住人口登记卡复印件4张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于二被告在本案中承担民事赔偿责任的认定。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。被告刘延豹驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤及其所有的车辆受损，侵害了原告的健康权及合法财产所有权。二被告的答辩意见及对原告提交的博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的质证意见中对涉诉�通事故发生的基本事实、事故形成原因分析中被告刘延豹驾驶机动车上路行驶，行经事故易发地段，未确保行车安全，未按规定车道通行的过错行为及被告刘延豹在涉诉交通事故中承担事故的全部责任并未提出异议，故对原告根据博兴县公安局交通警察大队出具的涉诉交通事故责任认定书的上述待证主张依法予以支持。事故车辆鲁Ｃ／×××××号车在被告大地财险淄博中心支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告大地财险淄博中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。对被告大地财险淄博中心支公司“被告刘延豹肇事逃逸属于商业保险免责条款的规定，商业险不予赔付”的主张，本院认为，因本案中被告刘延豹经博兴县人民检察院出具的博检公刑不诉[2017]4号不起诉决定书认定其涉嫌交通肇事罪的事实不清，证据不足，而该认定书系对公安侦查机关移送的认定被告刘延豹涉嫌交通肇事逃逸所有证据审核后的结论性意见，且被告大地财险淄博中心支公司又未提供证明被告刘延豹构成交通肇事逃逸的其他证据，并在涉诉交通事故发生后被告刘延豹为原告垫付费用16500元，从主观上被告刘延豹不存在逃避事故赔偿责任的故意，故被告大地财险淄博中心支公司以被告刘延豹存在肇事逃逸为由而主张商业险不予赔付则不能成立。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照�列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,故被告大地财险淄博中心支公司按照涉诉交通事故责任在机动车第三者责任保险限额范围内承担相应赔偿责任；②关于原告主张辅助器具费980元的认定。因原告提交的收款收据系非正式票据，不能证实其真实性及合法性，故对原告的上述主张不予支持；③关于二被告对原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第164号司法鉴定意见书异议的认定。因上述司法鉴定意见书系原告申请，经本院依法委托由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，二被告虽有异议但未提交反驳证据，依据最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对二被告该项异议不予支持；④关于原告主张护理费计算标准的认定。原告提交的护理人员刘德华、刘晓霞收入证据存在一定瑕疵，且原告未提交缴纳社会保险等有效证据予以佐证护理人员刘德华与长沙华润节能科技有限公司、护理人员刘晓霞与博兴县兴福镇鲁盛厨房设备厂存在真实有效的劳动关系及因护理实际减少收入的情况，故结合原告的经常居住地对其护理费计算标准可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民人均生活消费支出额8748元/年（59.39元/天）计算。依据最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第164号司法鉴定意见书结合原告的诉请，原告的护理费�算为13600.31元[(40天×2人+149天)×59.39元/天]。根据博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第164号司法鉴定意见书可证实原告伤情需完全护理依赖。因原告系农村居民，结合原告伤情及实际年龄，对原告完全护理依赖可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民人均生活消费支出额8748元/年（59.39元/天）计算10年确定为216773.50元（59.39元/天×365天×10年）。综上原告护理费共计230373.81元；⑤关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第164号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及�地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，结合原告诉求，原告的营养费为4500元（30元/天×150天）；⑥关于原告主张精神损害抚慰金的认定。考虑到原告的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，本院酌定精神损害抚慰金10000元；⑦关于原告主张交通费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，根据原告提交的证据，结合二被告的质证意见，原告交通费为60元；⑧关于二被告主张依据鉴定报告原告所有损失按照外伤参与度比例70%计算的认定。因涉诉交通事故中被告刘延豹承担事故的全部责任，原告李爱兰在该交通事故中无违法过错行为，故原告对该交通事故的发生及损害后果均无过错，且结合原告提交的博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第164号司法鉴定意见书第四项分析说明载明“被鉴定人李爱兰因遭车祸受伤……，考虑自身颈3、4椎间病变，椎管狭窄，自身无症状或症状较轻，经过车祸撞伤，本来突出椎间盘移动，椎管狭窄进一步加重，造成颈髓受压损伤”可证实原告涉诉交通事故发生前其自身存在颈3、4椎间病变，椎管狭窄，自身无症状或症状较轻这一情况，但上述原告自身体质情况并非原告自身过错造成，仅是该交通事故造成后果的轻微客观因素，并无法律上的因果关系，故原告对其因该交通事故造成的损失或者扩大没有过错。二被告主张对原告的损失适用外伤参与度70%计算缺乏依据，应全部予以赔偿，故对二被告的上述主张�法不予支持。2、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费79693.20元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费1200元(40天×30元/天)。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费4500元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金129300元（12930元/年×10年）；②护理费230373.81元；③交通费60元；④精神损害抚慰金10000元。财产损失：勝鸽牌电动三轮车事故损失价值为1220元。其他损失：鉴定费共计3600元、病历复印费260元。以上共计460207.01元。3、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告大地财险淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失121220元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元+财产损失1220元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失338987.01元，由被告大地财险淄博中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任赔偿原告损失300000元，由被告刘延豹按照涉诉交通事故责任赔偿原告损失38987.01元。因被告刘延豹为原告垫付费用16500元，故被告刘延豹还应赔偿原告损失22487.01元。原告因涉诉交通事故在本案中应获赔损失443707.01元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李爱兰损失121220元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李爱兰损失300000元；
二、被告刘延豹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱兰损失22487.01元；
三、驳回原告李爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费10588元，减半收取计5294元，财产保全费1020元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担4829元，由被告刘延豹负担181元，由原告李爱兰负担1304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一七年六月九日
书记员 张莲莲