南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第551号
原告张庆芳，无业。
委托代理人李加宝，江苏沃禾律师事务所律师。
被告韩建珠。
委托代理人王玲，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京汇耀投资管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区宁六路341号综合楼505室，实际经营地南京市建邺区云锦路45号14幢507室。
法定代表人张会，该公司经理。
被告张会，南京汇耀投资管理有限公司经理。
被告袁亮，无业。
委托代理人贺美娣，女，汉族，1952年6月15日生，系被告袁亮母亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告张庆芳与被告韩建珠、南京汇耀投资管理有限公司（下称汇耀投资公司）、张会、袁亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆芳及其委托代理人李加宝，被告韩建珠及其委托代理人王玲，被告张会并作为被告汇耀投资公司的法定代表人，被告袁亮，被告人保财险南京市分公司的委托代理人蔡贵娥、濮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆芳诉称，2013年4月25日15时15分许，被告袁亮驾驶苏A×××××帕萨特轿车沿本市友谊河路由北向南行至湿地公园附近与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经南京市公安局交管局第二大队认定，被告袁亮与原告对此次事故负同等责任。事故发生后，原告在解放军八一医院接受治疗，诊断为：骨盆骨折、右股骨骨折……2013年10月10日，原告委托南京金陵司法鉴定所就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，鉴定结果为：十级伤残、误工190日、护理90日、营养90日，后续治疗费10000元。本次事故中，原告损失为178741.33元，其中医疗费86679.33元，护理费70元／天×90天=6300元，交通费500元，住院伙食补助费18元／天×42天=756元，营养费15元／天×90天=1350元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3080元，后续治疗费10000元。因被告袁亮承担此次事故的同等责任，故被告应当赔偿原告各项损失139995.2元。被告人保财险南京市分公司应在保险责任限额内予以赔偿。
被告韩建珠辩称，被告韩建珠在投保时告知了保险公司所购车是用于汽车租赁业务。有关本案具体辩称理由如下：1、涉案车辆不具有营业运输性质。营业运输是指为社会提供劳务、发生各种费用结算的公路运输。区分经营性的道路运输（含客运、货运）和非经营性的道路运输，应把握两点：（1）是否为他人提供运输服务。（2）在提供运输服务过程中是否有取酬行为。被告人保财险南京市分公司“直通车”机动车保险条款中关于被保险机动车从事营业运输保险人不承担赔偿责任的规定，应当只做字面解释，不能作有利于格式条款提供者的扩大解释，否则将违反公平原则，损害被保险人的利益。本案中，被告韩建珠将车辆出租给他人自用，未改变车辆使用性质，未从事任何运输服务，不符合营业运输的特点。2、被告韩建珠不具有法定过错，不应当承担相应的赔偿责任。被告人保财险南京市分公司首先要在交强险范围内进行赔付，不足部分由实际驾驶人即被告袁亮及过错方即被告张会赔付。3、就保险合同关系来讲，被告韩建珠已经履行了缴纳保险费的义务，其将车辆合法出租给他人自用发生交通事故，被告人保财险南京市分公司应当按合同约定履行保险责任。被告张会是被告韩建珠允许的合法驾驶人，至于实际驾驶人并非被告张会，是被告张会违反了与被告韩建珠之间的内部约定，被告人保财险南京市分公司不能以此拒赔。被告人保财险南京市分公司可以在履行完赔付后就超出交强险部分向过错方即被告张会以及实际侵权人即被告袁亮追偿。请求驳回对被告韩建珠的诉讼请求。
被告汇耀投资公司、张会辩称，被告汇耀投资公司是专门从事汽车租赁业务的。一般由被告张会个人对外承租汽车，之后交给被告汇耀公司对外出租。当时，客户需要这种型号的车，但被告汇耀投资公司没有这种型号的车，而被告韩建珠有这种型号的车，所以被告汇耀投资公司从被告韩建珠的租赁服务部调取这种型号的车子直接转租给被告袁亮。之前被告汇耀投资公司与被告韩建珠有过合作，这次转租也是经过被告韩建珠同意的。被告袁亮发生交通事故应由被告人保财险南京市分公司以及被告袁亮赔偿，与其他被告没有关系。请求驳回对被告张会、汇耀投资公司的诉讼请求。
被告袁亮辩称，交管部门认定同等责任没有异议，但被告袁亮没有故意制造交通事故。涉案车辆是在被告人保财险南京市分公司投保的，任何一个人开车，保险公司都要赔偿。被告张会告知被告袁亮该车有保险被告袁亮才承租的，被告张会已经收取了被告袁亮的租金，被告张会应对被告袁亮负责。有关原告的医疗费，被告袁亮一共预付了14000元，现在只有3683元的发票，其他的发票在原告手中。
被告人保财险南京市分公司辩称，1、被告袁亮不是被告韩建珠允许的合法驾驶人，所以交强险及商业三者险均不予赔偿。2、被告韩建珠苏A×××××帕萨特车的性质是家庭自用汽车，但被告韩建珠出租给被告张会，被告汇耀投资公司又出租给被告袁亮，致使该车辆由家庭自用汽车变为营业车辆，明显改变了车辆使用的性质，提高了危险程度，故商业三者险不予赔偿。请求驳回对被告人保财险南京市分公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月25日15时15分左右，被告袁亮驾驶苏A×××××帕萨特汽车沿本市友谊河路由北向南行至湿地公园附近时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队（下称交管局二大队）于2013年5月15日作出事故认定，认定被告袁亮行驶时观察疏忽，在施工路段未保持安全车速，是造成事故的原因之一。原告驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，也是造成事故的原因之一。被告袁亮与原告对此次事故负同等责任。
事故发生后，原告在4月25日到中国人民解放军第八一医院（下称八一医院）接受治疗，入院诊断为：1、骨盆骨折。2、右股骨下段错位骨折。3、右内踝骨折。4、左足背皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱损伤。5、骶5椎体骨折。6、全身多处软组织损伤。急诊行“左足清创、血管神经肌腱探查修复、右胫骨结节骨牵引术”。5月6日又行“右股骨骨折切开复位内固定＋骨盆骨折闭合复位外固定术”。手术治疗后，原告于5月20日出院，共住院25天。出院医嘱：1、出院带药。2、全休3个月，卧床休息，严禁下床活动，骨折愈合1年后视情况取出内固定等等。5月27日原告再次入住八一医院接受治疗，入院诊断为：1、右下肢静脉血栓。2、骨盆骨折术后。3、股骨折术后。原告于6月14日出院，共住院17天。出院医嘱：1、出院带药。2、注意休息，适当功能性活动，抬高患侧肢体，不适随诊等等。
2013年10月10日，原告委托南京金陵司法鉴定所就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗费进行鉴定。该所于11月6日作出宁司（2013）临鉴字第3763号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、误工期限以合计190日为宜。3、护理期限以合计90日为宜。4、营养期限以合计90日为宜。5、后续治疗费用约需10000元。原告为此支出鉴定费3080元。
被告韩建珠是南京市玄武区菲乐汽车租赁服务部（下称菲乐租赁服务部）经营者，苏A×××××帕萨特汽车系其于2011年3月1日登记注册。被告韩建珠于2013年3月5日在被告人保财险南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为122000元。登记车辆使用性质为家庭自用车。同时，被告韩建珠为该车在被告人保财险南京市分公司投保了“直通车”机动车保险，其中第三者责任险限额为500000元，有不计免赔。登记车辆使用性质为家庭自用汽车。事故发生在保险期内。
被告人保财险南京市分公司交强险保险单重要提示部分第4条以及“直通车”机动车保险单重要提示部分第4条约定，被保险机动车因改装、加装，改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠与他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。被告人保财险南京市分公司的商业三者险条款责任免除部分第五条第（八）项约定：非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。第十八条第二款约定，在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知被保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。商业三者险条款第三十八条解释家庭自用汽车：指在国内行使的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的客车。营业运输：指经由交通管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。以上条款均加黑提示被保险人予以注意。
被告张会是被告汇耀投资公司法定代表人、股东，对外出租汽车是被告汇耀投资公司的业务之一。2013年4月11日，被告韩建珠与被告张会签订《汽车租赁合同》一份，被告韩建珠将苏A×××××帕萨特汽车出租给被告张会，月租金5300元。合同第一条约定，租赁车辆不得转租、转借。被告张会租得该车后，于同年4月24日，由被告汇耀投资公司与被告袁亮签订《短期自驾汽车租赁合同》一份，约定被告汇耀投资公司将该车出租给被告袁亮，每天租金400元。租期至4月29日。被告张会向被告韩建珠承租该车时，被告韩建珠没有向被告张会出具发票，被告汇耀投资公司向被告袁亮出租该车时，也未向被告袁亮出具发票。在诉讼过程中，本院明确要求被告汇耀投资公司提供公司账册以供核实，以便查明本案中被告韩建珠、被告袁亮的合同相对方究竟是被告张会还是被告汇耀投资公司，但在最后一次庭审中，被告汇耀投资公司明确表示公司并未建立正规的账册，仅向本院提供word文档电脑打印件。在本院询问被告张会与被告汇耀投资公司之间如何进行结算时，被告张会（即被告汇耀投资公司的法定代表人）表示被告汇耀投资公司就是被告张会的，两者之间不需要结算。
被告汇耀投资公司将苏A×××××帕萨特汽车出租给被告袁亮，未征得被告韩建珠同意，被告韩建珠对此并不知情。
各方为赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，要求处理。诉讼中，被告韩建珠申请追加张会、原告申请追加汇耀投资公司为本案共同被告参加诉讼，原、被告均无异议，本院予以准许。
有关医疗费问题。原告主张医疗费总额为86679.33元，包括原告住院期间产生的医疗费以及外购药品所产生的医药费。有关住院期间产生的医疗费，原告提供八一医院病历、出院小结、费用明细单以及医疗费票据16张为证，其中2013年4月25日票据载明460元是伙食费，5月27日票据载明346.8元是伙食费。有关外购药品，原告提供5张发票为证。外购药品分别是原告10月4日在南京金陵大药房有限责任公司购买奥美拉唑肠溶胶囊76.5元，10月11日在南京美满药房购蒙脱石散、整肠生合计136元，10月16日在江苏芝林大药房连锁有限公司购奥美拉唑肠溶胶囊132元、枇杷膏18元，10月22日在江苏芝林大药房连锁有限公司购地奥斯名片65.2元，11月8日在江苏芝林大药房连锁有限公司购买奥美拉唑肠溶胶囊88元。被告韩建珠、人保财险南京市分公司对原告外购药品费用不予认可。其中被告人保财险南京市分公司还主张扣除以上两笔伙食费，主张扣除非医保用药10793.08元。诉讼中，原告放弃对外购药品枇杷膏18元的主张。对被告人保财险南京市分公司主张扣除非医保用药10793.08元，被告韩建珠、张会、汇耀投资公司、袁亮均予以认可。
诉讼中，被告袁亮辩称其垫付了14000元医疗费，被告袁亮提供了八一医院2013年4月28日催款通知一份，该通知载明截止4月28日，原告所预交的6000元已经用完，需再交款8000元。被告袁亮还提供面额为3683元的医疗费票据为证。被告袁亮辩称其余的票据均在原告手中，但原告予以否认，原告只认可被告袁亮垫付的数额为6000元。被告人保财险南京市分公司认可被告袁亮垫付数额为3683元，对其余的数额不予认可。
对于后续治疗费及误工费原告当庭表示不再主张，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历，医疗费票据，用药明细，发票，出院记录，司法鉴定意见书，常住人口登记卡，有被告韩建珠提供的菲乐租赁服务部个体工商户营业执照，《汽车租赁合同》，机动车行驶证，“直通车”机动车保险条款，有被告汇耀投资公司、张会提供的营业执照，《短期自驾汽车租赁合同》，word文档打印件，有被告袁亮提供的八一医院催款通知，医疗费票据，机动车行驶证，有被告人保财险南京市分公司提供的医疗审核表，商业三者险条款等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，本案的主要争议焦点是：被告人保财险南京市分公司是否应当在交强险、商业三者险限额内对原告的损失予以赔偿。如果被告人保财险南京市分公司有权不予赔偿，应由谁承担赔偿责任。对此，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。交强险的基本功能是保障受害人的损失。因苏A×××××帕萨特汽车在被告人保财险南京市分公司投保了交强险，本次交通事故并非是被告袁亮故意造成，故原告的损失首先应当由被告人保财险南京市分公司在交强险122000元限额内予以赔偿。被告人保财险南京市分公司辩称交强险不予赔偿不符合法律规定，本院不予采纳。
根据《保险法》规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。被保险人未履行通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。被告人保财险南京市分公司交强险保险单以及“直通车”机动车保险单，商业三者险条款均提示被保险人对此予以注意，被告韩建珠也在告知书投保人签章处签字，以上条款合法有效，对投保人具有法律约束力。被告韩建珠擅自将家庭自用汽车用于出租营利，虽然此行为并不是商业三者险条款规定的营业运输行为，但出租营利改变了苏A×××××帕萨特汽车的使用性质，明显增加了该车的危险程度，被告韩建珠并未及时通知被告人保财险南京市分公司办理批改手续，以征得被告人保财险南京市分公司的同意。被告韩建珠辩称其在投保时告知了被告人保财险南京市分公司该车是用于租赁业务的，是得到被告人保财险南京市分公司同意的，对此，被告人保财险南京市分公司予以否认，被告韩建珠也未提供证据证明，故对被告韩建珠的抗辩本院不予采信。被告汇耀投资公司、袁亮明知或者应当知道该车使用性质改变的事实，却擅自出租、承租该车，在此情况下发生交通事故产生损失，对超出交强险范围之外的部分，被告人保财险南京市分公司有权拒绝赔偿。商业三者险条款提示被保险人，非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。但被告张会承租苏A×××××帕萨特汽车后，未经被告韩建珠同意，将该车交由被告汇耀投资公司出租给被告袁亮，故被告袁亮不是被告韩建珠所允许的驾驶人。被告汇耀投资公司、张会辩称其将苏A×××××帕萨特汽车出租给被告袁亮是征得被告韩建珠同意的，对此，被告韩建珠予以否认，被告汇耀投资公司、张会也未提供证据证明，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，对原告损失超出交强险范围的部分，被告人保财险南京市分公司有权不予赔偿。
行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告袁亮驾驶苏A×××××帕萨特汽车沿本市友谊河路由北向南行至湿地公园附近时观察疏忽，在施工路段未保持安全车速，是造成事故的原因之一。原告驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，也是造成事故的原因之一。综合考虑原告与被告袁亮的过错程度，对于原告超出交强险的损失，本院认定原告应承担40%的责任。被告韩建珠明知苏A×××××帕萨特汽车是家庭自用汽车，但其购买之后即将其用于出租营利，改变该车的使用性质，明显增加了该车的危险程度。被告汇耀投资公司明知或应当知道该车使用性质被改变的情况下，仍出租营利，以致于该车发生交通事故后，受害人不能从商业三者险中得到赔偿，被告韩建珠、汇耀投资公司具有明显的过错。被告袁亮明知或者应当知道该车使用性质被改变的情况下仍承租该车，被告袁亮也存在一定的过错。综合被告韩建珠、汇耀投资公司、袁亮的过错程度，本院认定，对于原告超出交强险的损失，被告韩建珠、汇耀投资公司各应承担15%的赔偿责任，被告袁亮应承担30%的赔偿责任。被告张会是被告汇耀投资公司的法定代表人、股东，被告张会和被告汇耀投资公司未能在指定的举证期内提交本院要求出示的公司财务账册，该两被告在庭审中明确表示其之间无需结算，故本院认为在被告韩建珠与被告张会、被告汇耀投资公司与被告袁亮的租赁业务中，被告汇耀投资公司与被告张会的业务、收入混同，原告主张被告张会对被告汇耀投资公司的赔偿义务承担连带责任符合事实与法律规定，本院予以支持。
南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书具有证明力，原、被告对此均无异议，对该鉴定意见本院予以采纳，参照该鉴定意见计算原告的残疾赔偿金、护理期限、营养期限。
有关当事人主张的费用明细以及本院认定情况如下：
1、医疗费86679.33元。医疗费应当根据医疗机构出具的医
药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张的医疗费，原告提供了相应的票据及费用明细予以证明，本院予以确认。其中所包含的住院期间伙食费460元＋346.8元=806.8元与医疗费无关，应当予以扣除。原告外购药品枇杷膏18元原告同意从中扣除，本院予以准许。其余外购药品均是原告为治疗交通事故受伤所必需的药品，被告韩建珠、人保财险南京市分公司虽有异议，但未提供反证证明，故对原告外购药品的费用本院也予以确认。被告袁亮辩称其垫付了医疗费14000元，但其仅提供八一医院的催款通知以及3683元的医疗费票据为证，被告人保财险南京市分公司仅认可3683元。对此，本院认为，八一医院的催款通知载明截止4月28日原告所预交的6000元已经用完，原告认可该6000元为被告袁亮所垫付，故可以据此确认被告袁亮垫付的医疗费数额为6000元。该6000元除被告袁亮提供的3683元票据外，其余2317元票据应当包含在原告向本院所提供的票据当中。被告袁亮辩称其另外还垫付了8000元，其仅提供八一医院催款通知为证，证据不足，本院不予采信。综上，计算原告医疗费数额为86679.33元＋3683元-806.8元-18元=89537.5元。
2、护理费。原告主张70元／天×90天=6300元。被告韩建珠认可50元／天×90天=4500元，被告人保财险南京市分公司认可50元／天×60天=3000元。参照司法鉴定意见以及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情支持护理费为60元／天×住院期间42天＋50元／天×出院期间48天=4920元。
3、营养费。原告主张15元／天×90天=1350元。被告韩建珠认可12元／天×90天=1080元，被告人保财险南京市分公司认可12元／天×60天=720元。根据原告伤残情况、医嘱以及司法鉴定意见，本院酌情支持12元／天×90天=1080元。
4、交通费。交通费应当以正式票据为凭。原告主张500元，但未提供正式票据予以证明。被告人保财险南京市分公司认可200元。根据原告及其必要陪护人员就医的实际需要，本院酌情支持交通费200元。
5、住院伙食补助费。原告主张18元／天×42天=756元。被告韩建珠认可16元／天×42天=672元，被告人保财险南京市分公司认可756元。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，本院对原告主张的住院伙食补助费756元予以支持。
6、残疾赔偿金65076元。原告计算标准符合有关法律规定，被告无异议，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张3000元。被告人保财险南京市分公司认可2500元。对此，本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。被告韩建珠、汇耀投资公司、袁亮的侵权行为，给原告造成伤残的后果，故被告韩建珠、汇耀投资公司、袁亮应当赔偿原告精神损害抚慰金。根据原告的伤情，以及相关当事人的过错情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。原告要求在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以准许。
8、鉴定费3080元。原告提供了相应的票据予以证明，本院予以确认。
以上费用，医疗费89537.5元＋住院伙食补助费756元＋营养费1080元=91373.5元，由被告人保财险南京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。余款81373.5元（91373.5元-10000元）由被告韩建珠、汇耀投资公司各赔偿81373.5元×15%=12206元，由被告袁亮赔偿81373.5元×30%=24412元。护理费4920元＋交通费200元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金3000元=73196元，由被告人保财险南京市分公司在交强险伤残限额内予以赔偿。鉴定费3080元，由被告韩建珠、汇耀投资公司各赔偿3080元×15%=462元，由被告袁亮赔偿3080元×30%=924元。综上，被告人保财险南京市分公司在交强险限额内赔偿原告款项数额为10000元＋73196元=83196元。被告韩建珠、汇耀投资公司各应赔偿原告款项数额为12206元＋462元=12668元，被告袁亮应赔偿原告款项数额为24412元＋924元=25336元。扣除被告袁亮已经垫付的医疗费6000元，被告袁亮实际应给付原告25336元-6000元=19336元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆芳各项损失83196元元。
二、被告韩建珠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆芳各项损失12668元。
三、被告南京汇耀投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆芳各项损失12668元。
四、被告张会对被告南京汇耀投资管理有限公司的赔偿义务承担连带责任。
五、被告袁亮于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆芳各项损失25336元，扣除已经垫付的6000元，实际应支付19336元。
六、驳回原告张庆芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由原告负担428.4元，由被告韩建珠负担160.65元，由被告汇耀投资公司、张会负担160.65元，由被告袁亮负担321.3元（原告已预交，各被告在赔偿上述款项时将各自应负担的费用加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元1071元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 沈小军
审 判 员 祝剑泰
人民陪审员 徐丽琳
二〇一四年七月二日
见习书记员 戈 健