wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第78号
原告黄庆生，男，汉族，居民，湖南省攸县人。
原告何雪华，男，汉族，居民，湖南省攸县人。
两原告委托代理人丁利民。湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告尹德凤，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
原告黄庆生、何雪华与被告尹德凤合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法组成由审判员刘抚男担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄庆生、何雪华到庭参加了诉讼，被告尹德凤经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄庆生、何雪华诉称：2011年1月10日，原、被告签订了《茶陵县腰陂镇王子山采石场合伙人出资、股权、管理分工内部约定书》，约定合伙经营茶陵县腰陂镇王子山采石场。合伙后，被告尹德凤没按约定提供40万方衡茶吉铁路石料销售合同，也没有出资却占有40%的合伙份额。同时，因被告尹德凤的独断专行大肆侵吞企业财产，擅自将茶陵县腰陂镇王子山采石场登记为个体工商户。2013年2月19日，原告作出了将被告除名的决定，并将该决定送达给了被告。现原告诉至法院，请求依法确认两原告为茶陵县腰陂镇王子山采石场的合伙人。
原告黄庆生、何雪华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、茶陵县腰陂镇王子山采石场合伙人出资、股权、管理分工内部约定书1份，拟证明原告黄庆生、何雪华系该采石场的合伙人的事实；
2、个体营业执照复印件1份，拟证明被告尹德凤违约将茶陵县腰陂镇王子山采石场登记为其个人名下，组成形式为个体工商户的事实；
3、收款收据10张，拟证明原告黄庆生实际出资100万元，原告何雪华实际出资97.8万元的事实。
被告尹德凤未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，两原告提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，且能证明两原告系茶陵县腰陂镇王子山采石场的合伙人，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月11日，原告黄庆生、何雪华与被告尹德凤合伙承办经营茶陵县腰陂镇王子山采石场，并签订了《茶陵县腰陂镇王子山采石场合伙人出资、股权、管理分工内部约定书》。协议中约定：“该企业由尹德凤、黄庆生、何雪华共同投资组建，企业性质为有限责任公司；被告尹德凤以项目发起人、项目石料销售合同等无形资产出资占股份40%，原告黄庆生、何雪华以现金出资，各出资人民币100万元，各占股份30%；被告尹德凤为合伙负责人，任总经理，主持企业全面工作，原告黄庆生任企业副总经理，负责企业财务（兼管出纳）工作，原告何雪华任监事长，兼职会计工作”。后原告黄庆生按约定出资100万元，原告何雪华出资97.8万元。2012年8月6日，该石料场被登记在被告尹德凤个人名下，其组成形式为个人经营。后原、被告因石料场的经营问题发生纠纷，故诉至法院。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。茶陵县腰陂镇王子山采石场虽经在2012年被工商行政管理部门登记为个体工商户，但2011年原、被告签订了《茶陵县腰陂镇王子山采石场合伙人出资、股权、管理分工内部约定书》，该协议书系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。同时，两原告已按约定实际进行了出资。故原告黄庆生、何雪华请求确认其为茶陵县腰陂镇王子山采石场合伙人的诉讼请求，本院予以支持。被告尹德凤经本院公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄庆生、何雪华系茶陵县腰陂镇王子山采石场的合伙人。
本案案件受理费18300元，公告费560元，共计18860元，由被告尹德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢林虹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第74号
上诉人（原审原告）：黄明斌，男，1975年10月18日出生，汉族。
委托代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川西鑫钛业有限公司。住所地：峨边彝族自治县沙坪镇顺河街2附3号，组织机构代码6628150-4。
法定代表人：陈建钢，总经理。
上诉人黄明斌为与被上诉人四川西鑫钛业有限公司劳动争议纠纷一案，不服峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄明斌的委托代理人肖明珠到庭参加诉讼，被上诉人四川西鑫钛业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第211号民事判决；
二、发回四川省峨边彝族自治县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人黄明斌。
审判长 易 平
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一四年三月七日
书记员 张 瑞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初316号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴坤顺。2014年8月26日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月24日刑满释放。2015年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月9日晚22时5分许，被告人吴坤顺在海口市龙华区义兴街XX号一出租屋处，以人民币300元的价格将一小包用透明塑料袋包装的毒品出售给购毒人员甘某某，双方交易完成后被民警当场抓获。当场从吴坤顺身上缴获人民币300元，从购毒人员甘某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重分别为0.90克）。公诉机关认为，被告人吴坤顺犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人吴坤顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴坤顺曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吴坤顺如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴坤顺犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴坤顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年6月8日止）。
二、扣押在案的人民币300元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一七年四月十七日
法官助理 夏 琪
书 记 员 夏 夏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终112号
上诉人（原审被告）：清徐县胜旺达汽贸有限公司，住所地：清徐县徐沟镇东北坊村东门外加油站旁30米。
法定代表人：张丹丹，经理。
被上诉人（原审原告）:连某。
上诉人清徐县胜旺达汽贸有限公司与被上诉人连某返还原物纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1679号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人清徐县胜旺达汽贸有限公司上诉称，1、请求依法撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1679号民事裁定；2、将本案移送至清徐县人民法院审理。事实和理由：一、根据《民事诉讼法》第21条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人系法人，住所地在清徐县，所以本案应由清徐县人民法院管辖。二、根据《民事诉讼法》第34条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民发院管辖。本案应属合同纠纷、其他财产权益纠纷，不应属侵权纠纷，案由不应是返还原物纠纷。上诉人与被上诉人连某、温保平签订的《汽车分期付款购车合同》有两份，一份被上诉人连某是购车人，另一份被上诉人连某是担保人，但是两台车的所有人属于公司，行车证登记证的所有人也是公司，因为二人均未按时付款，屡次拖欠，严重影响公司的正常运作，造成不必要的人力、物力、财力的浪费，上诉人有权扣冀K×××××晋A×××××挂解放牌奥威货车。这两份合同的第十七条均对具体的管辖法院作出明确约定，由合同签订地的人民法院管辖，而合同签订地在清徐县徐沟镇，所以本案应由清徐县人民法院管辖。特提出上诉，请求支持上诉人的请求。
本院经审查认为，上诉人的扣车行为是基于双方在履行《汽车分期付款购车合同》中发生纠纷而产生的不当行为，因此，本案系合同之诉，应依据双方签订合同确定管辖。根据合同第十七条：“发生其他纠纷由合同签订地人民法院管辖”，而合同签订地在清徐县徐沟镇，属清徐县人民法院管辖范围。故上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持，原审裁定应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1679号民事裁定；
二、本案移送山西省清徐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜霞飞
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异21号
案外人靳锄花，女，1949年6月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市建强建业投资有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘建强，该公司董事长。
被执行人康利新，男，1978年3月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人戴海树，男，1966年9月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杜文莲，女，1966年12月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市建强建业投资有限责任公司与被执行人康利新、戴海树、杜文莲借贷纠纷一案中，案外人靳锄花向本院提出书面执行异议申请，请求撤销本院（2011）鄂中法执字第187-4号执行裁定书第四项，解除对位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街10号街坊43号（房产证号：109031XXXX**）房屋的查封。本院受理后。依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人靳锄花称，2010年11月18日，杜文莲、戴海树和靳锄花签订了抵押借款合同，合同约定将杜文莲、戴海树共有的涉案房屋为抵押物并进行了公证，又作了他项权利登记，后又签订了抵押借款合同补充协议，杜文莲、戴海树向靳锄花借款200万元，因杜文莲和戴海树未能按约定还款，杜文莲和戴海树同意用涉案房屋抵顶借款。
案外人靳锄花提供以下证据证明其主张：借条、公证书、他项权利证书、抵押借款合同补充协议。
经审查查明，2010年11月18日，杜文莲、戴海树和靳锄花签订了抵押借款合同，同日，靳锄花与杜文莲、戴海树将涉案房屋作为抵押物进行了公证，2010年11月19日，将涉案房屋作了他项权利登记，2010年11月22日，双方又签订了抵押借款合同补充协议，同日，杜文莲、戴海树向靳锄花借款200万元，后因杜文莲和戴海树未能按约定还款，杜文莲和戴海树同意用涉案房屋抵顶借款。
另查明，2015年8月31日，本院将涉案房屋予以查封。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。涉案房屋是否准许执行，主要是案外人的实体权利是否足以阻却执行。本案中，案外人靳锄花与被执行人戴海树、杜文莲签订的抵押借款合同、抵押借款合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规。且在公证处、房管局办理了相关公证、抵押手续，而且靳锄花实际占有、使用该涉案房屋。故案外人靳锄花的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街10号街坊43号（房产证号：109031XXXX**）的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 :燕永梅
审 判 员 :白文祥
代理审判员 :王晓婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 : 高 慧
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定+执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。
最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第701号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）李响。
委托代理人李青娟，天津永真律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人李响保险合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年5月11日受理，2015年8月6日作出(2015)东民三初字第444号民事判决，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅，被上诉人李响的委托代理人李青娟到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销天津市河东区人民法院(2015)东民三初字第444号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费人民币495元，退还给上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王 晶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 骁
速 录 员 刘熙钰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第630号
原告：洪玉英。
被告：太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：何守根。
委托代理人：朱淑娟。
被告：尤策策。
原告洪玉英诉被告太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：太平洋保险公司）、尤策策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由代理审判员王成平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉英、被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告尤策策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪玉英诉称：2013年3月4日，尤策策驾驶吴花香所有的车牌号为浙G×××××的小型轿车，从蒋村驶往金狮岭，19时00分许沿恒昌大道自东向西行驶至恒昌大道与班班大道交叉口地段时，与在路口行驶的洪玉英驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、洪玉英受伤的交通事故。洪玉英受伤后，经浦江县人民医院住院治疗37天。浦江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定尤策策负事故的全部责任。现洪玉英诉讼至法院要求判令：一、由两被告赔偿原告医疗费37597.6元、误工费12400.5元、护理费3700元、住院伙食补助费1110元、交通费890元、营养费1957.5元、残疾赔偿金69100元、精神抚慰金5000元、施救费80元、鉴定费2320元、后续治疗费7000元，合计人民币141005.6元。扣除原告从交警队领取20000元，尚应赔偿121005.6元。二、由中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者强制保险及商业险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在强制保险中优先赔付。三、超出商业险限额的由尤策策承担赔偿责任。四、由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，洪玉英向本院提供了以下证据：
证据1，身份证、行驶证复印件一份、保险单复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2，交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。
证据3，住院病历、出院记录，医疗费发票，用药清单，证明洪玉英的伤势情况及所花的医疗费用。
证据4，后续治疗费发票，证明原告今后取钢板费用。
证据5，交通费发票，证明事故发生后原告所花交通费。
证据6，施救费发票，证明事故发生后原告车辆拖车费用。
证据7，鉴定意见书及鉴定费发票，证明洪玉英的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及鉴定费用。
证据8，营业执照复印件一份、劳动合同、工资清单、居住证明，证明洪玉英系进城务工人员并居住在城区事实。
被告太平洋保险公司辩称：被告尤策策无驾驶证，商业险保险公司不承担赔偿责任，原告劳动合同上无原告签名，对该劳动合同真实性存异议，应按农标赔偿。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告尤策策在举证期限内向法院申请对原告的伤残等级进行重新评定、对原告的医疗费进行重新审核，鉴定报告剔除了2154.65元不合理用药。
经审理，本院查明的事实：2013年3月4日，尤策策无证驾驶吴花香所有的车牌号为浙G×××××的小型轿车，从蒋村驶往金狮岭，19时00分许沿恒昌大道自东向西行驶至恒昌大道与班班大道交叉口地段时，与在路口行驶的洪玉英驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、洪玉英受伤的交通事故。洪玉英受伤后，经浦江县人民医院住院治疗37天，共花去医疗费用35718.15元。浦江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定尤策策负事故的全部责任。另查，浙G×××××小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。本次交通事故导致洪玉英所受损伤构成伤残的后果，给洪玉英造成物质损害和精神损害。洪玉英因人身损害遭受精神损害，根据洪玉英过错、伤势，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。洪玉英提供的证据足以证明洪玉英系进城务工人员，故洪玉英的残疾赔偿金应参照城镇居民标准确定，误工费按照实际工资83元每天计算。本院根据已认定的证据、鉴定结论，确定洪玉英的各项合理经济损失为：医疗费35718.15元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费1957.5元（65.25元／天×30天）、交通费890元、施救费80元、残疾赔偿金69100元、误工费10873元（83元／天×131天）、护理费3700元（100元／天×37天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计人民币129468.65元。
尤策策承担事故的全部责任，浙G×××××小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，即使驾驶人未取得驾驶资格，保险公司也应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故应由太平洋保险公司在交强险内赔偿洪玉英医疗费10000元、残疾赔偿金等88643元，合计人民币98643元。对交强险限额外医疗费损失28785.65元、鉴定费2040元合计30825.65元应由被告尤策策承担赔偿责任。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告洪玉英人民币98643元。
二、由被告尤策策赔偿原告洪玉英强制险限额外损失30825.65元（被告尤策策已支付20500元，相抵后被告尤策策还须支付原告洪玉英10325.65元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司承担1036元，被告尤策策承担304元，原告自行承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2720元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王成平
二〇一三年十月三十日
代书 记员 章素诚
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1041号
原告：曾某1，男，1932年1月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：姜某（系曾某1之妻），女，1945号7月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：曾某2，女，1964年9月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：曾某3，女，1967年11月1日出生，汉族，家住江西省高安市。
被告：曾某4，女，1970年10月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：邱某（系曾某4之夫），男，1969年1月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：曾某5，女，1973年8月25日出生，汉族，家住福建省长乐市。
被告：曾某6，女，1976年12月26日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。
原告曾某1、姜某与被告曾某2、曾某3、曾某4、邱某、曾某5、曾某6赡养纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序后，再次公开开庭进行了审理，原告曾某1、姜某，被告曾某2、曾某3、曾某5、曾某6到庭参加诉讼，被告曾某4、邱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1、姜某向本院提出诉讼请求：要求六被告承担赡养义务，每月各给付生活费1,000元，并承担医药费及百年后的丧葬费，要求被告曾某4、邱某偿还借款5,000元。事实和理由：我们婚后先后生育了五个女儿，即长女曾某2、次女曾某3、三女曾某4、四女曾某5、五女曾某6，并将上述五个女儿抚养成人。1989年下半年，三女曾某4经人做媒招被告邱某为夫，2005年，被告曾某4、邱某将我们坐落在文成镇洪家村的二直一批的房屋拆除建成新房，被告曾某4、邱某因建房向我们夫妇借款5,000元至今没有偿还。近年来，被告曾某4、邱某对我们的生活不予照顾，导致我们现在生活无着，我们多次要求派出所、村委会给予解决均未果，故我们向法院提起诉讼，要求处理。
被告曾某2、曾某3、曾某5、曾某6辩称：我们均愿意履行对父母的赡养义务。
被告曾某4、邱某辩称：我们在建房时向两原告借款5,000元至今未偿还是事实，我们愿意偿还。两原告称我们拆除了他们的老房屋重新建了新房是不事实的，两原告有退休工资及低保等固定收入，赡养父母是子女的义务，原告与我们长期生活在一起，因家庭琐事产生了矛盾和隔阂，我们建议就五姐妹轮流照顾两原告并对相关事项作出明确的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对两原告陈述的被告曾某4、邱某将其旧房拆除后新建了房屋，且因建房向其借款5,000元至今未偿还的事实，被告曾某4、邱某承认其因建房向两原告借款5,000元，但否认拆除了两原告的旧房，且主张两原告现居住在其新建的房屋内。被告曾某4、邱某因此提供了两原告位于玉山县文成镇洪家村农科所100号房屋的现场照片及文成镇洪家村民委员会的证明。庭审中，两原告承认被告曾某4、邱某没有拆除其文成镇洪家村农科所100号房屋。故此，本院认定被告曾某4、邱某没有拆除两原告位于玉山县文成镇洪家村农科所100号房屋，现居住在被告曾某4、邱某新建的房屋内，被告曾某4、邱某因建新房向两原告借款5,000元至今未偿还。2、对两原告是否有退休工资及低保补助的问题，本院查明，原告曾某1系玉山县农科所退休职工，每月有退休工资2,229元，对此，有原告曾某1工资存折在卷佐证,本院予以确认。
根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告结婚后，先后生育了曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6等五个女儿，并先后协助五个女儿成家。其中被告曾某4与被告邱某结婚后，长期与两原告居住在一起，且被告曾某4与被告邱某于2005年因建房而向两原告借款人民币5,000元至今未偿还。原告曾某1每月有退休工资2,229元。近年来，两原告与被告曾某4、被告邱某因生活琐事发生矛盾，故两原告诉来本院要求处理。
本院认为：根据《中国人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务是，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”的规定，赡养父母是每个公民的应尽义务，也是中华民族的传统美德。本案被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6对两原告均有赡养的义务，在两原告无劳动能力或者生活困难时，有付给赡养费的义务，但被告邱某并非两原告的子女，其作为女婿没有赡养岳父、岳母即本案两原告的义务，同时就目前来讲，原告曾某1每月有退休工资2,229元，足以维持两原告的正常生活，故本院对两原告要求六被告每月各支付生活费1,000元的诉讼请求不予支持。两原告要求被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6支付医药费及百年后的丧葬费的诉讼请求,符合相关法律规定,本院予以支持。被告在庭审中增加诉讼请求，要求被告曾某4、邱某偿还借款5,000元，被告曾某4、邱某亦表示愿意偿还，故本院对两原告要求被告曾某4、邱某偿还借款5,000元的诉讼请求予以支持。需要特别指出的是，赡养父母不仅仅是金钱上的扶助，也包含了精神上的慰藉。本院虽然对两原告要求被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6每月各支付生活费1000元的诉讼请求未予支持，但被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6应在时间和条件允许的情况下，对两原告经常予以探视，以慰藉老人的心灵，让老人得以安度晚年。依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6对原告曾某1、姜某自本判决生效之日起因病就医经医保报销后的不足部分及原告曾某1、姜某百年之后的安葬费用各负五分之一；
二、由被告曾某4、邱某自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾某1、姜某借款人民币5,000元；
三、驳回原告曾某1、姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告曾某2、曾某3、曾某5、曾某6各负担15元，由被告曾某4、邱某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一七年一月三日
代书 记员 施 卫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0430民初8130号原告：朝阳兴农种业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地辽宁省朝阳国营朝阳县贾家店农场三分场。法定代表人：梁某，经理。委托诉讼代理人：宋某，女，1977年1月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇下井村北槽窝铺组。被告：冯某，男，1986年4月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：白某，男，1966年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告朝阳兴农种业有限公司与被告冯某、白某种植回收合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告冯某所有的的位××旗房产一处（房产证号1620215023**）予以查封，限额100000元；原告提供宋某所有的房产证号为162021101692的楼房一处作为担保。本院认为，原告朝阳兴农种业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告冯某所有的的位××旗房产一处（房产证号1620215023**）予以查封，限额100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员李占东二0一六年十二月二十日书记员陈缘松
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第465号
原告：嘉善俞北特种线材厂。
法定代表人：李良东。
委托代理人：朱泳。
委托代理人：周燕燕。
被告：嘉兴市太浦河大型构件有限公司。
法定代表人：沈其龙。
原告嘉善俞北特种线材厂与被告嘉兴市太浦河大型构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳、周燕燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善俞北特种线材厂起诉称：原、被告存在长期的钢筋买卖关系，原告为被告提供钢筋材料。至2012年7月底，被告共拖欠原告钢筋款项85028元，被告开具转账支票两张用于支付原告货款，但因被告银行账户无存款，支票无法兑现，至今未支付该笔钢筋款。为此，原告在催款无着下，为维护自己的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即支付钢筋款85028元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善俞北特种线材厂为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证明、被告工商登记资料复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
二、转账支票原件二份，证明：被告曾开具两张转账支票，为支付原告货款，但因被告账户内无存款，无法兑现；
三、送货单原件四份，证明：原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实，四张送货单的总金额就是两张转账支票票面金额总和，为85030.5元。
被告嘉兴市太浦河大型构件有限公司未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原告要求被告支付尚欠货款85028元的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市太浦河大型构件有限公司于本判决生效后五日内给付原告嘉善俞北特种线材厂货款85028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，减半收取963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一三年五月三十日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3328号
原告李某，女，1985年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱某某，男，1983年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马卫强、刘纪刚，河南官渡律师事务所律师。
本院于2013年12月5日立案受理原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张小萍、被告朱某某及其委托代理人马卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因为双方性格差异较大，经常生气。原告自2013年春节外出打工，很少回去。由于双方长期分居，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚前财产各归各有。
原告李某提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年5月7日办理结婚登记手续。
被告朱某某辩称，原告所诉不实，其不同意离婚。原、被告虽然是经人介绍相识，但是在建立了深厚的感情后才登记结婚，婚后夫妻恩爱，并没有夫妻感情破裂的情况，不具备判决离婚的条件。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年8月份经人介绍相识，订婚之后同居生活，2012年5月7日办理结婚登记手续，同年7月4日举行结婚仪式，婚后未生育子女。双方婚后感情一般。现原告起诉要求与被告离婚，婚前财产各归各有。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，原告称双方的夫妻感情已彻底破裂，但未提供有效证据予以证明。被告则称夫妻感情很好，不同意离婚。故本院认为只要双方互相珍惜，互谅互让，多为对方考虑，仍然可以维持一个幸福家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨阳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王野
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第3号
原告刘方清，男，1962年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告刘方清与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方清，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方清诉称，原告在安福县洲湖镇开店销售农资产品，属被告的加盟店。2012年3月开始，原告为被告代理销售农资产品。2013年3月5日，原告向被告预付货款108113元，被告于2013年3月11日至23日分批次共向原告交付83吨复合肥，该批复合肥存在严重质量问题，导致农作物大面积枯萎死亡。经技术鉴定，该批次复合肥不合格，工商部门责令原告退回该批次复合肥。原告在2013年5月至6月间向被告退回不合格复合肥38.9吨（价款为50570元）。现诉请法院要求被告返还退回货物的货款50570元并赔偿运费、力资15560元。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告预付货款、提货等情况应核对我公司账目；原告主张的产品不合格没有提供证据，我公司只对不合格的产品承担相应责任；此外，我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，现在还要被告赔偿公司无法承受。
原告刘方清为其诉请提供了下列证据：1、收据2张，以证明原告预付被告货款金额及货物单价；2、退货收条4张，以证明原告向被告退货数量和品种。以上证据经质证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告刘方清是从事中低毒农药、化肥的个体工商户。2013年3月5日，原告刘方清向被告江西金色时代农资有限公司预付货款130000元以购买化肥，扣除以前欠款21887元，实际预付货款108113元，并约定25%的化肥单价为1300元每吨；同年3月11日至23日被告江西金色时代农资有限公司分批次向原告刘方清交付了83吨化肥。因部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的化肥后，农作物出现枯萎现象，2013年5月至6月，原告刘方清分四次共向被告江西金色时代农资有限公司退回25%的华廷、园悦、沃洲化肥共38.9吨，按每吨价格1300元计算，退货货物的总价款为50570元。
本院认为，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款，对原告要求被告返还退回货物的货款的诉请，本院予以支持。被告辩解原告预付货款及提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告预付货款及提货的具体情况，故对被告的该辩解本院不予支持。原告向被告退回货物与被告生产的部分批次化肥存在瑕疵有关，故被告还应承担退回货物的运费，但原告主张的运费过高，根据销售区域等情况，本院酌定每吨25元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告刘方清货款50570元；
二、被告江西金色时代农资有限公司赔偿原告刘方清运费（含力资）972.5元。
上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由原告刘方清负担364元，由被告江西金色时代农资有限公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘龙泉
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十日
书记员 刘 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第1121号
原告：薛双萍。
被告：叶孟林。
本院在审理原告薛双萍诉被告叶孟林民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告薛双萍负担。
审判员 颜爱燕
二〇一四年一月七日
书记员 张 弛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11150号
原告：上海华欣物业管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：吴穗芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：刘伟华，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华欣物业管理有限公司与被告刘伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华欣物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华欣物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华欣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年四月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1636号
申请执行人袁梓平。
被执行人三一汽车制造有限公司（注册号：430000000073950），住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人易小刚，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第01193、01360号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三一汽车制造有限公司在收到执行通知书后偿付申请执行人袁梓平经济赔偿金104793.75元；支付袁梓平2014年度未休年休假的工资3212元；支付袁梓平2015年1月4日至同月9日的工资1927.24元。加倍支付迟延履行期间的债务利息865.01元（自2015年9月13日算至2015年10月28日止）。缴纳申请执行费1549元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一汽车制造有限公司的银行存款112347元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1636号
申请执行人袁梓平。
被执行人三一汽车制造有限公司（注册号：430000000073950），住所地长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人易小刚，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第01193、01360号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三一汽车制造有限公司在收到执行通知书后偿付申请执行人袁梓平经济赔偿金104793.75元；支付袁梓平2014年度未休年休假的工资3212元；支付袁梓平2015年1月4日至同月9日的工资1927.24元。加倍支付迟延履行期间的债务利息865.01元（自2015年9月13日算至2015年10月28日止）。缴纳申请执行费1549元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一汽车制造有限公司的银行存款112347元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑敏敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2959号
原告黄江。
被告李克，民族不详。
被告黄店，成年。
原告黄江与被告李克、黄店民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄江到庭参加诉讼，被告李克、黄店经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日、2014年2月9日，被告李克以经商急需资金周转为由分别向原告借款250000元、200000元，被告李克于借款当日分别立下借据给原告收执，被告黄店作为担保人分别在两张借据上签字捺印。借款后，经原告多次追讨未果遂诉至本院，请求法院判决：1、两被告向原告偿还借款450000元及支付相应利息（利息计算：以450000元为基数，从2014年2月9日计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案受理费由两被告负担。
被告李克、黄店未作答辩。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，2013年11月13日、2014年2月9日，被告李克因经商急需资金周转分别向原告借款250000元、200000元，被告李克于借款当日分别立下借据给原告收执，被告黄店作为担保人分别在两张借据上签字捺印。其中双方对第一笔2013年11月13日的借款约定了还款期限为12个月即从2013年11月13日至2014年11月12日止，对第二笔2014年2月9日的借款没有约定还款期限，上述两笔借款均未约定利息。2013年11月13日、2014年2月10日，原告分别通过银行转账将部分借款235000元、133000元支付给被告李克，剩余部分借款被告通过现金支付给被告李克。借款发生后，两被告均未支付过本息，后经原告多次追讨未果遂诉至本院，请求法院判如所请。
以上事实，有借据、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李克之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院予以确认。被告李克拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。
关于利息问题，对于第一笔2013年11月13日的借款，原被告双方约定了还款期限，而没有约定利息，应视为定期无息借贷，本院仅支持从逾期还款之日即2014年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；对于第二笔2014年2月9日的借款，原被告双方并没有约定利息及还款期限，应视为不定期无息借贷，本院仅支持从起诉之日即2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
对于原告主张被告黄店对本案债务承担保证责任，被告黄店在借据内以“担保人”的名义签名，应视为双方约定被告黄店对本案债务承担保证责任。双方未约定保证方式，则应认定为连带责任保证。因原告与两被告并未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对于第一笔2013年11月13日的借款，原告向本院提起诉讼向被告黄店主张保证责任之日即2015年9月7日已超过该笔债务履行期限届满之日起六个月，被告黄店对该笔借款的保证责任已依法免除。因此，对原告该主张，本院依法不予支持。对于第二笔2014年2月9日的借款，原告要求被告黄店承担保证责任，符合法律规定，本院予以认可，故被告黄店应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李克归还原告黄江借款本金250000并支付相应利息（利息计算：以250000元为基数，从2014年11月13日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告李克归还原告黄江借款本金200000并支付相应利息（利息计算：以200000元为基数，从2015年9月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、被告黄店对第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄江的其他诉讼请求。
本案受理费8623元，适用简易程序减半收取为4311元，由被告李克、黄店共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8623元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 开
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2208号
原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法庭代表人朱小萍，董事长。
委托代理人张龙，成都市双流县永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢有华，男，汉族，1988年5月12日出生，，住四川省达县。
本院在审理原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司与被告谢有华追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费收取241元，由原告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司承担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 薛 素
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00028号
申请人郑文龙。
申请人丁训平。
本院于2014年1月2日日受理申请人郑文龙、丁训平关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人郑文龙、丁训平因劳动合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑文龙于2013年农历春节前付清欠丁训平工资3900元；
二、双方终止劳动关系，丁训平不要求郑文龙另行补偿。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
郑文龙、丁训平达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月六日
代书记员 毛峰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00028号
申请人郑文龙。
申请人丁训平。
本院于2014年1月2日日受理申请人郑文龙、丁训平关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人郑文龙、丁训平因劳动合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑文龙于2014年农历春节前付清欠丁训平工资3900元；
二、双方终止劳动关系，丁训平不要求郑文龙另行补偿。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
郑文龙、丁训平达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月六日
代书记员 毛峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第806号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人柯某，男，1980年2月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌过失致人死亡罪于2012年9月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第681号起诉书指控被告人柯某犯重大责任事故罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴永强出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人徐坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月16日8时许，被害人王树在本市佛堂镇义南工业区达摩路318号义乌鑫挺人造革有限公司厂房内安装设备，后因施工需要关闭电闸。此时在该厂房另一侧使用同一电源施工的被告人柯某因发现磨光机断电无法继续施工，在没有确认安全的情况下合上电闸，导致正在接线作业的被害人王树触电死亡。经义乌市公安局法医学尸体检验报告认定：被害人王树系触电死亡。
上述事实，被告人柯某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、李某、崔某、潘某的证言，PU合成革回收及净化装置购销合同书，嘉兴大钰机械有限公司合约书，死亡医学证明，法医学尸体检验报告及照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，被告人柯某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人的归案行为构成自首的辩护意见与事实法律不符，不予采纳，提出被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年三月二十五日
代书记员 龚芳芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2130号
原告李小平。
被告张日俊。
本院在审理原告李小平与被告张日俊买卖合同纠纷一案中，原告李小平于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小平在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
案件受理150.00元，由原告李小平负担。
审判员 宫学金
二〇一五年七月二十七日
书记员 康 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第367号
原告：楼乐珍。
委托代理人：杨全忠。
被告：杨明培。
原告楼乐珍与被告杨明培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告楼乐珍及其委托代理人杨全忠、被告杨明培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼乐珍起诉称：原、被告系同村村民。2014年9月20日，被告向原告借款10000元，约定于2015年9月20日前归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均未归还。现原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款10000元，并支付该款自2015年9月19日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告杨明培庭审中口头答辩称：借条是其亲笔所写的，当时现场有原、被告及案外人杨翠芳，原告将�直接给了杨翠芳，没有经过其的手，因此其不认可借款事实。
经审理，本院查明：2014年9月20日，被告为还款给杨翠芳，向原告借款10000元，原告当场将10000元交付给杨翠芳，由被告出具借条，约定于2015年9月19日前还清，月利率为1.2%。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均不予归还。原告遂起诉至本院，提出前述请求。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及其提供的被告书写的借条予以证实。被告对借条质证认为该款未经其手，故其不应予以归还。本院认为，借款的交付有多种方式，原告在被告在场的情况下将款项交付给案外人杨翠芳，并由被告向原告出具借条，应视为原告履行了交付义务，故本院对被告的质证意见不予采信，依法确认原告提供的借条为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告杨明培向原告楼乐珍借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付至2015年9月19日起至款付清日止按约定月利率1.2%计算的利息，在合理范围内，亦未损害被告权利，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨明培归还原告楼乐珍借款人民币10000元，并支付该款自2015年9月19日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨明培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年十二月九日
书 记 员 骆未腾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第834号
原告：龚卫东，男，1967年6月29日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：陈茂，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：包居玉、胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
原告龚卫东诉被告陈茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员梁乐独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告龚卫东、被告陈茂及其委托代理人包居玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卫东诉称：2014年8月8日，就龚卫东向陈茂承租中山市黄圃镇墟市场西9号商铺（以下简称商铺）一事，双方签订商铺租赁协议（以下简称租赁协议），随后，龚卫东对商铺进行装修，并于2014年8月10日与中山市小榄镇南土食店（以下简称南土食店）签订餐饮加盟协议书，龚卫东为此支付了加盟费50000元。2014年8月24日，商铺完成装修并投入使用，经营洞庭土鸭的餐饮。但开张数日即收到中山市黄圃镇墟市场管理方（以下简称管理方）的口头通知，龚卫东才知道商铺禁止开设餐饮店，为此，龚卫东曾多次与管理方进行沟通，但无果。2014年8月30日，龚卫东收到管理方发来的书面通知，称商铺因欠水电费及铺租，将被收回使用权。为此，龚卫东与陈茂进行沟通，陈茂已退回所收取的保证金6000元，双方解除了租赁协议，但陈茂一直拒不向龚卫东赔偿此事造成的损失。为维护自身的合法权益，龚卫东特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈茂向原告龚卫东支付违约金50000元；2.被告陈茂向原告龚卫东赔偿加盟损失费50000元；3.本案诉讼费用由被告陈茂承担。
原告龚卫东对其陈述事实提交的有以下证据：
1.商铺租赁协议，证明双方的租赁关系；
2.餐饮加盟协议书，证明龚卫东加盟南土食店的事实；
3.个体工商户营业执照、餐饮服务许可证复印件各一份，证明南土食店的主体资格；
4.收据一份，证明龚卫东已缴纳加盟费50000元的事实。
被告陈茂辩称：1.双方签订的租赁协议处于效力待定的状态；2.陈茂已向龚卫东交付商铺，龚卫东在用商铺作食店用途的过程中，因炉灶的设置不合理被管理方要求整改，陈茂对此并不知情，也与此无关，租赁协议中并未约定商铺用于餐饮，龚卫东擅自将商铺用作餐饮，应自行承担相应的责任。3.龚卫东向陈茂提出解除租赁协议，经双方协商，陈茂同意解除租赁协议，并已将保证金6000元退还，并无任何违约行为，无须承担任何违约责任。4.龚卫东在使用商铺过程中并未进行任何装修，其主张违约金50000元用于补偿其装修损失与事实不符；5.龚卫东主张损失的加盟费50000元，但南土食店并非品牌店，双方约定加盟费50000元，显然违反生活常理，且双方签订租赁协议，龚卫东即使加盟并缴付加盟费，陈茂亦无法预知，因此造成的损失，不应由陈茂承担。综上，龚卫东的诉求并无事实及法律的依据，请求法院予以驳回。
被告陈茂没有提交证据。
经审理查明：2014年8月8日，龚卫东作为乙方与甲方陈茂就承租商铺事宜签订租赁协议，约定：“租赁期限从2014年8月9日至2019年4月31日。租赁期间，乙方自行承包经营，被告自负盈亏，所发生的水电费用由乙方负责，甲方不参与和干涉乙方经营管理事务，也不承担任何经营风险盈亏责任，乙方应每月5日前按时向甲方缴付租赁费外，乙方其他一切收益与甲方无关。乙方每月向甲方缴付的租赁费为3000元。甲、乙双方签订协议后，乙方向甲方缴付6000元作为保证金，租赁期满，乙方结清应付甲方的租赁费和水电费，甲方5天内把保证金无息退回给乙方。”“租赁期内，若任何一方无故单方面终止协议，则视为违约，另一方有权追讨赔偿。若甲方违约，则须退还乙方已付给甲方之保证金6000元，另再赔偿50000元给乙方作为装修补偿。”“每月水电费、租金费税费均由乙方承担。”协议还约定了其他的内容。租赁协议签订后，龚卫东向陈茂交付了保证金6000元，陈茂将商铺交由龚卫东使用。随后，龚卫东将商铺用作经营餐饮。2014年9月20日，龚卫东向陈茂提出因管理方不准其在商铺内经营餐饮，要求解除租赁协议、退回保证金6000元及赔偿损失，双方经协商当日已解除租赁协议并由陈茂退还保证金6000元，龚卫东亦已搬出商铺，但因赔偿事宜无法达成一致，龚卫东为此向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：龚卫东与陈茂签订的租赁协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方应恪守。龚卫东与陈茂对租赁协议已于2014年9月20日协商解除、保证金6000元已退还及龚卫东已搬出商铺等事实均无异议，本院予以确认。对于陈茂是否应对商铺不能用作经营餐饮用途担责的问题，因租赁协议中未明确约定租赁用途，龚卫东未能提供证据证明陈茂对此负有责任，陈茂对此也予以否认，应由龚卫东自行承担举证不利的法律后果。陈茂已将商铺交由龚卫东使用，其后水电费亦由龚卫东负责，龚卫东未能提供证据证明陈茂在履约的过程中存在违约事实，应承担举证不能的责任。现龚卫东要求陈茂支付违约金及加盟费损失，但未能提供证据证明陈茂存在违约事实，对于龚卫东的相应主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龚卫东的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龚卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄立鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3465号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告何凤丽。
被告安晓兵。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告何凤丽、安晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告何凤丽、安晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月4日，原告与被告何凤丽、安晓兵签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告何凤丽购得的车牌号为“鲁B8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币104，000元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为14.99%；逾期贷款年利率为22.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2012年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币57，777.76元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁B8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告何凤丽以其所有的车牌号为“鲁B8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月11日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告何凤丽、安晓兵未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何凤丽、安晓兵签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告何凤丽、安晓兵归还余欠贷款本金人民币57，777.76元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁B8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤丽、安晓兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，777.76元、支付上述贷款本金至2014年2月11日止的利息人民币7，361.99元，逾期利息人民币8，992.42元；上述款项共计人民币74，132.17元。
二、被告何凤丽、安晓兵应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，777.76元自2014年2月12日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告何凤丽、安晓兵届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁B8XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何凤丽所有，不足部分由被告何凤丽、安晓兵清偿。
案件受理费人民币1，653元，减半收取计人民币826.50元，由被告何凤丽、安晓兵负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第614号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王剑威，男。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人王剑威刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑一初字第3号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王剑威处罚金7000元，但被执行人王剑威未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第614号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张成栋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1342号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 董贵毓
二〇一六年三月十一日
书记员 赵云璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00671号
原告：陈永华，男，1957年2月19日生，汉族。
被告：张文，男，1984年8月1日生，汉族。
原告陈永华与被告张文债权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
陈永华诉称：2014年3月3日，陈永华与张文签订一份《烤鱼店装修项目协议》，约定陈永华以包工不包料的方式承包马鞍山市雨山区“瑞余烤鱼店”的部分装修。总工资款为20000元，预付3000元。该协议还就开工日期等事项进行了约定。协议签订后，张文支付了3000元预付款。陈永华按约完成了装修义务。目前该烤鱼店在营业中。陈永华多次要求张文支付剩余的工资款17000元，但张文均予以拒绝。故此，请求法院依法判令张文支付陈永华工资款17000元。
张文放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年3月3日，陈永华与张文签订一份烤鱼店装修项目协议，双方约定：陈永华以包工不包料的方式，工价20000元，承包烤鱼店的装修工程。工程量包括：打墙，外厅顶面及玻璃拆除、柜体拆除、垃圾外运、水工、强电局部改造、安装开关插座等。张文先预付3000元。结束工期预留2000元，一个月付清。后张文预付3000元给了陈永华。陈永华在装修工程结束后多次找张文索要余下工资款未果，以致成讼。
上述事实，有陈永华提交的身份证复印件、协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陈永华与张文签订的协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应自觉按照协议全面履行义务，即张文应按协议约定支付陈永华余下工资款17000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张文于本判决生效之日起十日内一次性支付陈永华17000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取112.5元，由张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一四年八月七日
书记员 吴基翔
附本案适用法律相关条款内容：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目睥和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2257号
罪犯陈小阳，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月二十二日作出（2008）杭刑初字第221号刑事附带民事判决，以罪犯陈小阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，陈小阳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年二月十三日作出（2008）浙刑三终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈小阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈小阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小阳准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保70号
申请人：邯郸市峰峰新里程汽车修理有限公司
法定代表人：郝允宝，该公司经理，电话：1393001****
住所地：邯郸市峰峰矿区太行西路66号
被申请人：邯郸市峰合矿业有限公司
法定代表人：石建军，该公司总经理，
住所地：邯郸市磁县观台镇东艾口村东南
申请人邯郸市峰峰新里程汽车修理有限公司于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邯郸市峰合矿业有限公司银行存款51000元或查封扣押其他相应财产。申请人邯郸市峰峰新里程汽车修理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司51000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰新里程汽车修理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市峰合矿业有限公司银行存款或查封扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏振兴
二〇一七年六月八日
书记员 张翠芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司,住所地：三明市三元区台江路10号14幢603室。
负责人：李妍菲，总经理。
委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳迪，女，汉族，1985年12月18日，广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾还宗，男，汉族，1973年3月29日出生，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：杨森礼，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
再审申请人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司（以下简称三明麦斯特公司）因与被申请人曾还宗劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三明麦斯特公司申请再审称，（一）原审法院以曾还宗严重违反规章制度的证据未被三明麦斯特公司掌握为由作出的判决显属认定事实错误。曾还宗无故不服从三明麦斯特公司合理的工作调动并旷工达16个小时以上，严重违反公司规章制度，曾还宗还纠集其他职工，以罢工、围堵三明雪津厂门等不合法方式影响公司生产经营，造成三明麦斯特公司及用工单位重大损失。以上事实有三明麦斯特公司发出的调岗通知书、EMS快递返单、调岗录音、报警回执、堵门录音录像、员工手册、新员工入职培训记录为证。三明麦斯特公司在仲裁阶段，已向工会提交解除劳动合同通知函，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，不需向劳动者支付赔偿金。三明麦斯特公司依照《劳动合同》约定、《员工手册》的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除与曾还宗的劳动关系有事实及法律依据，是合法解除，不需向曾还宗支付赔偿金。原审因认定上述案件事实的证据“堵门录像”、“报警回执”、“新员工入职培训记录”未被三明麦斯特公司掌握，导致原审判决错误。（二）原审判决对经济赔偿金计算错误。三明麦斯特公司与曾还宗双方之间除存在《劳动合同》关系以外，还存在承包关系，《人员管理合作协议》约定曾还宗承包三明雪津啤酒公司部分人员招聘、管理项目，三明麦斯特公司支付管理费等。曾还宗的实际收入分为合作管理费与普工岗位工资两部分，鉴于内部承包合同与劳动合同性质不同，且互不影响，故双方之间存在双重关系即劳动关系与企业内部承包关系，曾还宗依据《人员管理合作协议》约定所领取的合作管理费（管理服务人员工资总额的3.5%）不应属于双方劳动关系中的工资范畴，应予剔除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。
被申请人曾还宗提交意见认为，“堵门录像”、“报警回执”不是新证据，已超过举证时限。曾还宗被停职，想去找厂领导讨个说法，只好在厂门口等领导出来解决问题。公司看到曾还宗不走就报警。曾还宗没有教唆、煽动他人闹事的行为。《员工手册》未经民主程序制定，没有证据显示向曾还宗告知过，曾还宗不存在纠集其他员工罢工、围堵厂门的不良行为。三明麦斯特公司违约在先，不让曾还宗进厂上班，没有发工资，没有重新安排工作，没有发劳动合同补偿金，严重侵犯劳动者权益。解除劳动合同的《工会同意函》不是仲裁阶段提交的，而是仲裁裁决做出后，诉讼程序中递交的，应视为没有取得工会同意，申请人解除劳动合同是违法的行为。三明麦斯特公司营业执照于2015年到期，不具有法人资格。综上，三明麦斯特公司提供的证据都不是新证据，请求驳回申请再审。
再审审查中，三明麦斯特公司提供新证据：1、新员工入职培训记录，拟证明曾还宗已通过公司培训知悉公司的规章制度。2、堵门视频，拟证明曾还宗参与堵门、罢工严重违反规章制度。3、报警回执，拟证明用工单位雪津啤酒厂因曾还宗堵门、罢工行为报警且派出所受理的事实。4、堵门截图，证明曾还宗参与堵门、罢工严重违反公司规章制度。
被申请人曾还宗质证认为，其对上述四项新证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。三明麦斯特公司想把曾还宗调去泉州，曾还宗不想去，公司便将曾还宗停职，并将门禁卡消磁，停职两个月后，曾还宗只好去门口等领导，不是围堵。
本院认为，三明麦斯特公司提供的新证据足以证明其已将公司的规章制度告知曾还宗，曾还宗围堵公司大门，违反了公司规章制度，影响公司正常经营活动，三明麦斯特公司解除与曾还宗的劳动关系不违反法律规定。
综上，三明麦斯特公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
1指令福建省三明市中级人民法院再审本案；
2再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一六年十二月三十日
书记员 林 振
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司,住所地：三明市三元区台江路10号14幢603室。负责人：李妍菲，总经理。委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳迪，女，汉族，1985年12月18日，广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾还宗，男，汉族，1973年3月29日出生，住福建省清流县。委托诉讼代理人：杨森礼，三明市三元区法律服务中心法律工作者。再审申请人麦斯特(福建)人力资源服务有限公司三明分公司（以下简称三明麦斯特公司）因与被申请人曾还宗劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三明麦斯特公司申请再审称，（一）原审法院以曾还宗严重违反规章制度的证据未被三明麦斯特公司掌握为由作出的判决显属认定事实错误。曾还宗无故不服从三明麦斯特公司合理的工作调动并旷工达16个小时以上，严重违反公司规章制度，曾还宗还纠集其他职工，以罢工、围堵三明雪津厂门等不合法方式影响公司生产经营，造成三明麦斯特公司及用工单位重大损失。以上事实有三明麦斯特公司发出的调岗通知书、EMS快递返单、调岗录音、报警回执、堵门录音录像、员工手册、新员工入职培训记录为证。三明麦斯特公司在仲裁阶段，已向工会提交解除劳动合同通知函，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，不需向劳动者支付赔偿金。三明麦斯特公司依照《劳动合同》约定、《员工手册》的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除与曾还宗的劳动关系有事实及法律依据，是合法解除，不需向曾还宗支付赔偿金。原审因认定上述案件事实的证据“堵门录像”、“报警回执”、“新员工入职培训记录”未被三明麦斯特公司掌握，导致原审判决错误。（二）原审判决对经济赔偿金计算错误。三明麦斯特公司与曾还宗双方之间除存在《劳动合同》关系以外，还存在承包关系，《人员管理合作协议》约定曾还宗承包三明雪津啤酒公司部分人员招聘、管理项目，三明麦斯特公司支付管理费等。曾还宗的实际收入分为合作管理费与普工岗位工资两部分，鉴于内部承包合同与劳动合同性质不同，且互不影响，故双方之间存在双重关系即劳动关系与企业内部承包关系，曾还宗依据《人员管理合作协议》约定所领取的合作管理费（管理服务人员工资总额的3.5%）不应属于双方劳动关系中的工资范畴，应予剔除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。被申请人曾还宗提交意见认为，“堵门录像”、“报警回执”不是新证据，已超过举证时限。曾还宗被停职，想去找厂领导讨个说法，只好在厂门口等领导出来解决问题。公司看到曾还宗不走就报警。曾还宗没有教唆、煽动他人闹事的行为。《员工手册》未经民主程序制定，没有证据显示向曾还宗告知过，曾还宗不存在纠集其他员工罢工、围堵厂门的不良行为。三明麦斯特公司违约在先，不让曾还宗进厂上班，没有发工资，没有重新安排工作，没有发劳动合同补偿金，严重侵犯劳动者权益。解除劳动合同的《工会同意函》不是仲裁阶段提交的，而是仲裁裁决做出后，诉讼程序中递交的，应视为没有取得工会同意，申请人解除劳动合同是违法的行为。三明麦斯特公司营业执照于2015年到期，不具有法人资格。综上，三明麦斯特公司提供的证据都不是新证据，请求驳回申请再审。再审审查中，三明麦斯特公司提供新证据：1、新员工入职培训记录，拟证明曾还宗已通过公司培训知悉公司的规章制度。2、堵门视频，拟证明曾还宗参与堵门、罢工严重违反规章制度。3、报警回执，拟证明用工单位雪津啤酒厂因曾还宗堵门、罢工行为报警且派出所受理的事实。4、堵门截图，证明曾还宗参与堵门、罢工严重违反公司规章制度。被申请人曾还宗质证认为，其对上述四项新证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。三明麦斯特公司想把曾还宗调去泉州，曾还宗不想去，公司便将曾还宗停职，并将门禁卡消磁，停职两个月后，曾还宗只好去门口等领导，不是围堵。本院认为，三明麦斯特公司提供的新证据足以证明其已将公司的规章制度告知曾还宗，曾还宗围堵公司大门，违反了公司规章制度，影响公司正常经营活动，三明麦斯特公司解除与曾还宗的劳动关系不违反法律规定。综上，三明麦斯特公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：1指令福建省三明市中级人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一六年十二月三十日书记员 林 振附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00092号
原告冯某某，女，1971年12月1日生，汉族。
被告胡有社，男，1969年2月16日生，汉族。
法定代理人胡建英，男，1937年2月1日生，汉族，系被告之父。
案由：离婚纠纷。
本院在审理冯某某诉胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半征收后150元，由原告冯某某承担。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
人民陪审员 何慧芸
二〇一五年四月三日
书 记 员 何 华
赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执887号
申请人梅群，女，1980年8月19日生，汉族，住信丰县。
被执行人赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
本院于2016年11月18日立案执行梅群与赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请人案款226996元。本院已执行0元,尚有226996元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执887号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年五月十五日
书记员 陈贻彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2012号
申请执行人张勇，男，1981年1月15日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人邱程，男，1982年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
张勇申请执行邱程借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民特8号民事裁定书，于2017年6月6日立案执行。
本院查明，被执行人邱程在东昌府区古楼办事处龙湾小区29号楼4-141有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱程在东昌府区古楼办事处龙湾小区29号楼4-141的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年六月八日
书记员 杨延鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执异11号
案外人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）。
住所地：阿拉善左旗。
法定代表人秦梦宇，系该公司董事长。
申请执行人许文，男，汉族，50岁，现住五原县。
被执行人陈九维，男，汉族，48岁，现住五原县。
被执行人张光东，男，汉族，49岁，现住五原县。
被执行人阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）。
法定代表人张光东，系公司经理。
本院在执行申请执行人许文申请执行被执行人陈九维、张光东、阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月13日作出了（2014）五法执字第1036号执行裁定书，于2016年1月22日作出了（2014）五法执字第1036-4号执行裁定书，于2016年2月22日作出了（2014）五法执字第1036-4号选择评估、拍卖机构通知书。案外人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司不服，提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司称：1、五原县法院查封的金泰公司开发的“塞外城府”小区1号商业楼4、6、7、8号商铺，因金泰公司向方大银行借款于2011年7月1日、8月12日分别向房管部门办理了他项权登记。2、2013年初因金泰公司不能履行还款义务，方大银行起诉后经阿左旗法院调解作出了（2013）阿左商初字第20、21、23、25、26、27、28号民事调解书，金泰公司未按期履行义务，方大银行申请执行，在执行过程中，阿左旗法院经过委托评估、三次拍卖后，将金泰公司的8套商铺（其中包括五原县法院查封的4、6、8号商铺）交付方大银行抵顶金泰公司承担的贷款本金及利息。3、由于上述商铺拍卖价款不能清偿借款，阿左旗法院又于2015年2月17日裁定将“塞外城府”小区1号商业楼7号商铺交付方大银行抵顶金泰公司未能清偿的部分债务。基于上述原因，申请人认为，五原县法院查封的4、6、8号商铺已经阿左旗法院强制执行并裁定所有权归方大银行所有，故请求撤销（2014）五法执字第1036-4号民事裁定书及（2014）五法执字第1036-4号选择评估、拍卖机构通知书。解除对金泰公司开发的“塞外城府”小区1号商业楼4、6、7、8号商铺。
经审查查明：五原县法院在受理原告许文诉被告陈九维、张光东、金泰公司民间借贷纠纷一案中，于2013年9月18日作出（2013）五民初字第26号民事裁定书，其中查封了金泰公司开发的“塞外城府”小区1号商业楼4、6、7、8号商铺，同年9月24日将该裁定书及协助执行通知书送达阿拉善左旗房产管理局。2015年8月13日五原县法院在执行过程中，又作出了（2014）五法执字第1036号执行裁定书，其中续查封了金泰公司开发的“塞外城府”小区1号商业楼4、6、7、8号商铺，同年8月18日将该裁定书及协助执行通知书送达阿拉善左旗房产管理局。又于2016年2月22日作出了（2014）五法执字第1036-4号执行裁定书，裁定对金泰公司开发的“塞外城府”涉案查封房屋（其中包括上述争议房屋）予以评估、拍卖。同年2月22日又作出了（2014）五法执字第1036-4号选择评估、拍卖机构通知书。案外人方大银行不服，提出书面异议并提供了个人担保贷款合同书复印件3份；阿左旗法院（2013）阿左商初字20、21、23、25、26、27、28号调解书复印件7份；“塞外城府”住宅小区1号商业楼4、6、7、8号商铺房屋产权证及他项权证复印件；拍卖结论1份；阿左旗法院（2013）阿左调执字第32、33、34、35、36、37、38号执行裁定书复印件3份，证明如下内容：（1）个人担保贷款合同书、阿左旗法院（2013）阿左商初字20、21、23、25、26、27、28号调解书，证明2012年9月29日金泰公司向方大银行实际借款及金泰公司用商用房作抵押的事实。他项权证证明2012年7月1日、8月12日金泰公司因向方大银行借款用“塞外城府”住宅小区1号商业楼4、6、7、8号商铺作抵押分别在房管部门办理了他项权证。其中他项权证记载约定期限为一年。（2）拍卖结论、阿左旗法院（2013）阿左调执字第32、33、34、35、36、37、38号执行裁定书，证明阿左旗法院在执行过程中经过拍卖于2014年10月20日裁定将“塞外城府”住宅小区1号商业楼6、8、9号商铺以11484412元的价格抵顶给方大银行，财产权自裁定送达方大银行时转移，2015年10月17日阿左旗法院又裁定将“塞外城府”住宅小区1号商业楼7号商铺抵顶给方大银行，财产权自裁定送达方大银行时转移。（3）上述裁定没有将“塞外城府”住宅小区1号商业楼4号商铺拍卖或抵顶债务。
本院认为：金泰公司向方大银行借款的时间发生在2012年9月29，而金泰公司与方大银行向房管部门办理他项权登记发生在2011年7月1日、8月12日。抵押登记发生在借款的前一年，且抵押登记约定的期限为一年，有悖常理。故其抵押登记的异议理由不能成立。又因阿左旗法院裁定将“塞外城府”住宅小区1号商业楼6、7、8号商铺抵顶给方大银行的行为发生在五原县法院对上述财产的查封期间，故案外人以财产所有权归其所有，排除执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，裁定如下：
驳回案外人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邬学田
审 判 员 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘晓丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保864号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人付建峰
被申请人孙燕
被申请人李来雪
被申请人魏菊香
被申请人付建山
被申请人孙长兰
申请人因借款合同纠纷，于2016年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人付建峰等六人的银行存款予以保全，财产保全金额为10000元，并提供自有资金作为担保。
本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结付建峰等六人名下银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯孝磊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第77-1号
申请执行人汤某某，女，1957年8月26日出生，汉族，住湘阴县新泉寺镇。
被执行人何某某，女，1961年12月26日出生，汉族，住湘阴县新泉寺镇。
本院在执行申请执行人汤某某与被执行人何某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人何某某家庭经济困难，确无可供执行的财产，该案暂只能终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）湘民一初字第461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一四年九月三日
书记员 金 升
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审428号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市××资源局工作人员。
被执行人程炳章。
申请执行人于2016年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）11011号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月14日作出河国土执罚决（2015）11011号行政处罚决定，认定被执行人2015年6月4日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡西留庄村村东北257.25平方米土地［占地类别为有林地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》］建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的257.25平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的257.25平方米土地上新建的房屋（建筑面积94.5平方米，已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2015）11011号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2015）11011号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月三日
书记员 任建河
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初579号
原告陈星红，女，汉族，居民。
委托代理人张湘江、李守明，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告曾勇，男，汉族，居民。
被告冯乐，女，汉族，居民。
原告陈星红与被告曾勇、冯乐民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员卢彦章、何宗勇参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录，原告陈星红及委托代理人张湘江、李守明，被告冯乐到庭参加诉讼，被告曾勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈星红诉称，被告曾勇、冯乐因资金周转需要于2015年6月2日向原告出具借据借款100000元。约定月息2分，2个月内还清。借款到期后，被告未按约定还款。请求判令被告偿还借款100000元；支付自2015年6月2日起至还清之日止的逾期还款利息。
被告冯乐辩称，借款时不知情，借据上的签名系被告补签，该借款为被告曾勇个人消费，俩被告已经离婚，协议明确被告曾勇个人所负债务与被告无关。
被告曾勇无答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
借据1份，证明被告于2015年6月2日向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限2个月。被告没有偿还原告借款。
被告冯乐对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
签名属实，系事后补签。
被告曾勇没有质证意见。
被告冯乐当庭向本院提交以下证据：
离婚证及离婚协议各1份，证明俩被告已于2015年8月7日办理离婚手续，离婚协议明确被告曾勇个人所负债务与被告无关。
原告陈星红的委托代理人张湘江、李守明对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
真实性、合法性无异议，俩被告离婚在本案债务发生之后，离婚协议仅对俩被告有约束力，对原告无效。
被告曾勇没有质证意见。
经过庭审举证、质证、审查和核实，本院对原告的提交的证据认证如下：
对原告提交的证据：
证据系原件，被告冯乐对证据表示无异议，该证据能够证明原被告之间存在借贷关系，双方约定了利息及还款时间等事实。证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对被告冯乐提交的证据：
证据系原件，原告对证据表示无异议，该证据仅证明俩被告已经解除婚姻关系，离婚协议关于债务分割的约定仅对双方有约束力，在本案中无法实现被告的证明目的。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
被告曾勇、冯乐因资金周转需要于2015年6月2日向原告出具借据借款100000元。注明：“今借到陈星红现金壹拾万元整（100000元）定于2015年7月3日还5万元、8月3日还5万元。2015年6月2日前借款已清，（总借款10万）月息2分曾勇、冯乐2015年6月2日430181198608295434”。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，俩被告曾勇、冯乐已于2015年8月7日办理离婚手续，离婚协议载明曾勇个人所负债务与冯乐无关。以上事实，有当事人陈述、借据、离婚证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告向被告交付了借款且被告向原告出具了借据后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求俩被告偿还借款100000元及自2015年6月2日起至本判决确定的履行之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求予以支持。被告冯乐在借据上签名，且该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，其行为应认定为俩被告作为共同借款人向原告借款。故本院对其提出的应由被告曾勇个人承担还款责任的理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾勇、冯乐于本判决生效后三日内共同偿还陈星红借款本金100000元及自2015年6月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由曾勇、冯乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。