四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第53号
上诉人（原审被告）成都正安金属结构有限公司。住所地：成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人卢光荣，董事长。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人何清刚，男，1967年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1997年9月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘兴品，四川海峡律师事务所律师
上诉人成都正安金属结构有限公司（以下简称正安公司）因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院在2015年1月22日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人正安公司的委托代理人何泽礼、何清刚，被上诉人的委托代理人刘兴品均到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，李某某自2013年7月26日到正安公司上班，工作岗位为普工，双方均未签订劳动合同、未给李某某缴纳2013年7月26日至2014年5月期间的社会保险费。2013年10月3日，李某某在上班时被手提式切割机锯伤右足，后被送往成都军区八一骨科医院住院治疗26天，诊断为：1.右足多发性血管神经肌腱损伤；2.右足第1、2、3趾近节趾骨骨折并缺损。出院医嘱及建议：全休2月。2014年2月18日，成都市人力资源和社会保障局认定李某某的受伤为工伤；同年4月16日，成都市劳动能力鉴定委员会对李某某的伤情评定为伤残十级。同年5月13日，李某某、正安公司签订《关于李某某工伤事故赔偿协议书》（李某某与其母亲周杨敏均签字确认），约定正安公司向李某某支付工伤保险待遇：1.停工留薪期内误工费7200元；2.十级一次性伤残补助金16800元；3.十级一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算31850元；4.住院护理费2080元；5.住院生活补助费1300元；上述工伤保险待遇合计59230元并于当日已经履行。同年5月6日，李某某向四川省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于同年6月16日对李某某的伤情作出《再次鉴定结论书》，李某某伤情评定为九级。支付鉴定费400元。李某某受伤前月平均工资约2400元。李某某受伤后，未再到正安公司上班。正安公司因李某某工伤，已支付交通费、医疗费、第一次劳动能力鉴定的鉴定费等合计43172.90元。同年7月16日，李某某向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年9月22日作出《超期未审结案证明》。李某某、正安公司协商无果后，李某某于同年9月23日向本院提起诉讼。《关于李某某工伤事故赔偿协议书》载明：甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止。2012年度成都市全部单位职工平均工资38220元／年。
原审法院认定的以上事实，有身份证明材料、出院证明书，工伤认定决定书，成都市劳动能力鉴定（确认）结论书、四川省劳动能力鉴定（确认）医检通知书和再次鉴定结论书，仲裁申请书和《超期未审结案证明》，《关于李某某工伤事故赔偿协议书》、2014年5月13日李某某伤残补助金计算清单、收条，以及双方当事人在一审庭审中的一致陈述予以证实。
原审法院判决认为，李某某在正安公司工作中受伤，应属工伤，正安公司应当支付李某某相应工伤保险待遇。1.关于李某某请求撤销《关于李某某工伤事故赔偿协议书》的问题。李某某在2014年5月13日与正安公司签订《关于李某某工伤事故赔偿协议书》时，其再次鉴定被认定为九级的鉴定结论尚未作出，如按照九级伤残计算李某某的工伤保险待遇，显然与2014年5月13日按照第一次鉴定结论为十级伤残计算的工伤保险待遇金额有较大差异，故对李某某主张其在签订该协议书时存在重大误解予以支持，因伤残等级变化所对应的赔偿项目一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应依据九级伤残的标准重新计算，因此原协议第2条“经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用（以下合并简称一次性补助金），合计人民币59230元”中关于十级一次性伤残补助金2400元／月×7月＝16800元、十级一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算38220元／年÷12月／年×10月＝31850元的协议项应予撤销，但该协议书涉及的其他内容系双方当事人自愿协商达成的一致意见，系对自己民事权利的处分，如停工留薪期间工资、住院期间护理费、住院期间生活补助费、交通费、医疗费、第一次劳动能力鉴定的鉴定费均已经双方协商一致处理了，该部分协议内容合法有效，故对李某某请求撤销该协议书不予支持。关于李某某主张自2014年5月13日起解除李某某与正安公司之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。根据李某某、正安公司双方签订的协议书载明内容，双方均同意在2014年5月13日起解除劳动关系，故确认李某某、正安公司之间的劳动关系自2014年5月13日解除。关于李某某主张正安公司向其赔偿双倍工资的问题。根据《禁止使用童工规定》第二条关于“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户（以下统称用人单位）均不得招用不满16周岁的未成年人（招用不满16周岁的未成年人，以下统称使用童工）”的规定，李某某于2013年7月26日在正安公司处上班，此时李某某尚未年满16周岁，属于法律禁止的使用童工情形，至2013年9月26日，李某某才年满16周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，正安公司应在2013年10月26日前与李某某签订劳动合同，但因李某某于2013年10月3日发生工伤，在送医后于2013年10月28日出院，出院医嘱全休2月。根据《成都市工伤职工停工留薪期分类目录7（暂行）》载明：“踝和足损伤（S90-S99）足多发性骨折S92.7，6个月”的规定，李某某的停工留薪期为6个月，正安公司最迟应在2014年4月4日与李某某签订劳动合同，但正安公司一直未与李某某签订书面劳动合同，故对李某某主张双倍工资的主张予以支持，本案中，李某某的双倍工资应自2014年4月4日计算至2014年5月12日止：2400元／月＋（2400元／月÷20.83天／月×9天）＝3436.98元。关于李某某请求判令正安公司以李某某实际工资为基数为李某某补缴2013年7月26日-2014年7月期间的社会保险费的问题。李某某要求正安公司补办社会保险，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因本案没有证据证明社会保险经办机构不能补办李某某的社会保险手续，故李某某应先向社会保险经办机构申请补办，李某某直接向法院起诉补办社会保险，不属于人民法院管辖范围，应驳回起诉。如社会保险经办机构不能补办社会保险，可另案主张赔偿损失。关于请求判令正安公司向李某某赔偿工伤保险待遇的问题。李某某因工受伤应享受的工伤保险待遇，除依法应由用人单位支付的以外，其他应享受的工伤保险待遇应从工伤保险基金支付。因正安公司未依法为李某某缴纳工伤保险费，造成其部分工伤保险待遇无法从工伤保险基金获得，故该部分待遇也应由正安公司承担。李某某请求的具体费用中，因伤残等级变化所对应的赔偿项目一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应依据九级伤残的标准重新计算，依据《工伤保险条例》和四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发（2011）28号）文件规定，确认为：一次性伤残补助金2400元×9月＝21600元；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，故应以劳动关系终止的上一年度2012年成都市全部单位职工平均工资38220元／年为基数计算：一次性工伤医疗补助金38220元／年÷12月×6月＝19110元；一次性伤残就业补助金38220元／年÷12月×10月＝31850元。李某某主张的停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间的护理费、交通费，均属于正安公司根据协议已经给付的费用，故不予支持。对李某某主张的复查费720元因无票据不予支持；李某某主张出院后的护理费3000元，因为李某某未提供出院后必需护理的依据，故不予支持；对李某某主张的鉴定费1000元，因第一次鉴定费用正安公司已经支付，故对李某某该项主张部分支持，正安公司应支付第二次重新鉴定的费用400元。正安公司已经给付的十级一次性伤残补助金16800元、十级一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计31850元，应予抵扣。经品迭，正安公司还应支付李某某双倍工资3436.98元、一次性伤残补助金差额4800元、一次性工伤医疗补助金差额6370元、一次性伤残就业补助金差额12740元、鉴定费400元，合计27746.98元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，作出如下判决：一、李某某与正安公司于2014年5月13日签订的《关于李某某工伤事故赔偿协议书》第2条中关于正安公给付李某某十级一次性伤残补助金16800元、十级一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计31850元的协议项应予撤销；二、李某某与正安公司自2014年5月13日起解除劳动关系；三、正安公司于判决生效后十五日内支付李某某27746.98元；四、驳回李某某的其他诉讼请求。
宣判后，正安公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人与李某某签订赔偿协议是在李某某鉴定为十级伤残后，这充分说明李某某对十级伤残的鉴定结论是认可的。而李某某之后却采用新鉴定结论，以重大误解为由起诉要求撤销赔偿协议不符合法律规定。2、上诉人与李某某签订协议时，双方已经对是否签订劳动合同以及住院期间的工资、住院期间的护理费、住院生活补助费等计算在给付的工伤赔付款中，原审法院判决上诉人再给付李某某双倍工资是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的工伤及其他赔偿责任。
被上诉人李某某答辩称，李某某因重大误解与正安公司签订的赔偿协议应属无效，李某某提起诉讼要求正安公司按新的鉴定等级赔偿符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审认定事实和采信的证据一致，本院对原判认定事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于李某某要求正安公司按重新鉴定的九级伤残等级计算相关赔偿金额是否合法和正安公司是否应当支付李某某双倍工资的问题。本院对此分析如下：李某某的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级后，于2014年5月6日向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，由于李某某在再次鉴定结论作出前误以为其伤残等级仍为十级，故在与正安公司签订赔偿协议时，同意按十级伤残等级计算其相关赔偿金额。但经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，李某某的伤情为九级伤残。李某某因对伤情鉴定等级的错误认识，使其与正安公司签订了赔偿协议，造成了应得赔偿款损失，李某某的行为应认定为重大误解。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的”的规定，原审法院将涉及该重大误解而签订的协议内容予以撤销符合法律规定。正安公司认为李某某仍应按十级伤残等级计算其赔偿金额的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，正安公司在最迟应与李某某签订劳动合同日到李某某主张解除劳动关系的前一日，即2014年4月4日至2014年5月12日止，未与李某某签订劳动合同，故应依照上述规定支付该期间的二倍工资。正安公司主张其与李某某在签订赔偿协议时，已就该期间的工伤赔付计算在内，但并未提交证据支持该主张，故本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都正安金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 侯文飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 叶云婧