辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初530号
原告：朱连荣，女。
原告：齐淑琴，女。
原告：齐旭波，男。
原告：齐淑珍，女。
四原告共同委托诉讼代理人:赵依成，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告:丹东市水利勘测设计研究院。
法定代表人：陈长山，该研究院院长。
委托诉讼代理人：常大巍，男，该研究院职员。
被告：宽甸满族自治县虎山镇人民政府。
法定代表人：姜彦成，该镇镇长。
被告：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会。
法定代表人：陈允斗，该村村主任。
两被告共同委托诉讼代理人:ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：宽甸信德路桥工程有限公司。
法定代表人：王春光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。
原告朱连荣、齐淑琴、齐旭波、齐淑珍与被告丹东市水利勘测设计研究院（以下简称水利设计院）、宽甸满族自治县虎山镇人民政府（以下简称虎山镇政府）、宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会（以下简称老边墙村委会）生命权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，2017年5月2日依被告虎山镇政府申请，追加宽甸信德路桥工程有限公司（以下简称信德公司）为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告齐淑琴及四名原告共同委托诉讼代理人赵依成，被告水利设计院委托诉讼代理人常大巍、虎山镇政府及老边墙村委会共同委托诉讼代理人ＸＸ丝、张朋飞、信德公司委托诉讼代理人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连荣、齐淑琴、齐旭波、齐淑珍向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医药费30809.56元、交通费20元、住院伙食补助费250元、死亡赔偿金132637元、精神损害抚慰金72342元、丧葬费26729元，上述合计262787.56元的60%，即157672.54元。事实和理由：四名原告系死者齐振秋的亲属。2016年11月26日下午13时05分，原告齐旭波驾驶辽FV34**号面包车行驶至宽甸县虎山镇老边墙村鹰嘴砬子桥桥上时，因桥面滑且桥两侧没有护栏,造成车辆直接翻入桥下，致车内乘车人齐振秋死亡。被告虎山镇政府、老边墙村委会、水利设计院分别系鹰嘴砬子桥的所有人、管理人、设计人。涉案桥梁在设计过程中存在严重瑕疵，没有设计路侧护栏，被告对本次事故的发生负有责任，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告水利设计院辩称，我方已对涉案桥梁设计了防护栏，图纸设计完后我方再没有参与后期施工及工程验收。我方的设计不存在缺陷，不应承担赔偿责任。
被告虎山镇政府及老边墙村委会辩称，被告虎山镇政府及老边墙村委会对于齐振秋的死亡不存在侵权行为，原告齐旭波对本次事故的发生存在重大过错，应承担主要或全部责任。故原告方主张被告承担赔偿总额的60%没有事实及法律依据，被告虎山镇政府及老边墙村委会也不应赔偿精神损害抚慰金。
被告信德公司辩称，同意被告虎山镇政府及老边墙村委会的答辩意见。涉案桥梁系漫水桥，漫水桥没有护栏，我方是按照图纸施工，不应承担赔偿责任。
诉讼中，当事人对下列事实没有争议，2016年11月26日下午13时05分，天气下雪，原告齐旭波驾驶辽FV34**号面包车行驶至宽甸满族自治县虎山镇老边墙村鹰嘴砬子桥桥上时，车辆失控，翻入桥下，造成车内乘车人齐振秋死亡，齐迦勒受伤的事故。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定：原告齐旭波未按照操作规范，安全驾驶机动车，未保护现场，未及时报警，负此次交通事故的全部责任，齐振秋、齐迦勒无责任。齐振秋受伤后当日被送至丹东市振安区医院治疗，花费医疗费603元。当日又到丹东市中心医院住院治疗1天，花费医疗费2567.95元。出院诊断为：颅脑损伤、原发性脑干损伤、高位截瘫等。医嘱：1、建议上级医院治疗；2、建议上级医院完善相关检查；3、随诊。2016年11月27日，齐振秋到中国医科大学附属盛京医院治疗3天，花费医疗费13218.1元。2016年11月29日，齐振秋到丹东市中心医院住院治疗4天，花费医疗费14420.51元。诊断为：1、高位截瘫；2、颈部脊髓损伤；3、C3横突骨折；4、双肺炎症；5、右肺下叶实变；6、头面部软组织擦挫伤。2016年12月2日齐振秋死亡。原告朱连荣系齐振秋妻子，原告齐淑琴、齐旭波、齐淑珍系齐振秋的子女。
涉案桥梁系位于宽甸满族自治县虎山镇老边墙村的漫水桥，2012年底投入使用，被告虎山镇政府、水利设计院、信德公司分别系涉案桥梁的建设单位、设计单位、施工单位。涉案桥梁建设项目由被告虎山镇政府负责管理。涉案桥梁在设计时桥两侧设计了护栏，但并未实际建设护栏。
对有争议的事实，本院认定如下：原告方提供的设计说明，该说明系被告水利设计院制作，缺少其他证证明被告老边墙村委会系涉案桥梁的管理者，故对该设计说明中记载的由被告老边墙村委会负责管理、维护涉案桥梁部分，不予确认证据效力。被告信德公司提供的验收证明,因该证据系复印件，且被告虎山镇政府承认涉案桥梁并未经依法验收，被告水利设计院亦承认其未参与涉案桥梁的验收，该证据不能证明涉案的桥梁已经依法验收合格，故不予确认证据效力。
本院认为，公民享有生命权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。本案中，事故发生时天气下雪，原告齐旭波作为老边墙村村民也知道涉案桥梁没有防护栏，故其在驾驶车辆时应尽到高度的注意义务。交警部门认定原告齐旭波未按照操作规范，安全驾驶机动车，致使车辆行驶在涉案桥梁时失控，翻入桥下，造成乘车人齐振秋死亡。原告齐旭波负本起交通事故的全部责任,说明原告齐旭波对齐振秋的死亡有重大过错，故应承担主要责任,对此本院酌定60%。涉案桥梁没有安装防护栏，没有依法进行验收便投入使用，应认定涉案桥梁存在瑕疵，对造成齐振秋的死亡具有一定的因果关系。被告信德公司没有按照设计图纸为涉案桥梁建设防护栏，被告虎山镇政府没有按规定对涉案桥梁进行依法验收便投入使用，被告信德公司、虎山镇政府对造成齐振秋死亡的后果具有过错，应承担次要赔偿责任，对此本院酌定40%，被告信德公司、虎山镇政府互负连带责任。被告水利设计院已为涉案桥梁设计了防护栏，但施工单位并未建设防护栏，不能认定被告水利设计院与齐振秋的死亡存在因果关系，故对原告方要求被告水利设计院承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告方虽主张依据其提供的设计说明证明被告老边墙村委会系涉案桥梁的管理人，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告方要求被告老边墙村委会承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告方主张的各项损失数额是否合理问题。原告方主张的交通费20元、住院伙食补助费250元、死亡赔偿金132637元、丧葬费26729元，符合法律规定，且被告方对上述损失数额均无异议，故本院予以确认。原告方主张的医疗费30809.56元，有票据为凭，被告方对此无异议，本院予以确认。虽然齐振秋因交通事故死亡，给原告方的精神造成了伤害，但被告方对原告的死亡不存在积极的侵权行为，且原告齐旭波对齐振秋的死亡有重大过错，故对原告方主张的精神损害抚慰金72342元，本院不予支持。综上，原告方的各项合理经济损失为：医疗费30809.56元、交通费20元、住院伙食补助费250元、死亡赔偿金132637元、丧葬费26729元，合计190445.56元，按本院确定的责任比例，应由被告虎山镇政府、信德公司赔偿76178.22元，被告虎山镇政府、信德公司互负连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县虎山镇人民政府、宽甸信德路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱连荣、齐淑琴、齐旭波、齐淑珍各项经济损失共计76178.22元，被告宽甸满族自治县虎山镇人民政府、宽甸信德路桥工程有限公司互负连带责任；
二、驳回原告朱连荣、齐淑琴、齐旭波、齐淑珍的其他诉讼请求。
如果被告宽甸满族自治县虎山镇人民政府、宽甸信德路桥工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告朱连荣、齐淑琴、齐旭波、齐淑珍负担894元，由被告宽甸满族自治县虎山镇人民政府、宽甸信德路桥工程有限公司负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 回 璇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金胜娟