安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民二初字第00202号
原告：袁树礼，农民。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司
负责人：秦岭，该公司总经理。
委托代理人：李伟。
原告袁树礼与被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，2013年9月13日因本案需以袁树礼涉嫌交通肇事罪的案件审理结果为依据，本院依法中止审理。2013年11月22日由审判员郭正武适用简易程序独任审判，第一次公开开庭进行了审理，原告袁树礼及其委托代理人李宝剑、被告紫金保险公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。因袁树礼申请笔迹鉴定，同年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告袁树礼及其委托代理人李宝剑、被告紫金保险公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼，并于2013年11月30日委托南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。因本案案情复杂，转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月17日第三次公开开庭进行了审理，原告袁树礼及其委托代理人李宝剑、被告紫金保险公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁树礼诉称：2013年1月12日，其作为苏A×××××号轿车车主在紫金保险公司投保了保额为30万元商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔特约条款。2013年4月6日15时，其驾驶该车行至S312线85KM＋90M处时，发生交通事故，致涂必平当场死亡，车辆受损。经来安县公安局交通管理大队认定：其负此起交通事故的全部责任。案发后，其与受害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿受害人亲属经济损失53万元，支付车辆修理费5364元，其向紫金保险公司申请理赔，遭拒绝，故起诉要求紫金保险公司在第三者责任险保险责任范围内赔偿其30万元、在机动车损失险保险限额内赔偿车辆损失5364元。
紫金保险公司辩称：按照保险合同约定，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。因袁树礼交通肇事后逃逸，根据保险条款的约定，属于责任免除的范围，故紫金保险不承担赔偿责任，请求驳回袁树礼的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月12日，袁树礼为其所有的苏A×××××号轿车向紫金保险公司投保了保额为30万元商业第三者责任险、机动车损失险、不计免赔特约条款，并缴纳保险费3280.59元，保险期限自2012年6月18日零时至2013年6月17日24时止。机动车第三者责任保条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场毁灭证据”。该投保单中投保人签名盖章处有“袁树礼”的签名。经袁树礼申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对投保单中投保人签名盖章处的“袁树礼”的签名进行笔迹鉴定。南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见：2013年1月15日的《机动车交通事故责任强制保险／机动车保险投保单》中投保人签名／签章处“袁树礼”的签名与提供的袁树礼签名样本不是同一人书写。
2013年4月6日15时，袁树礼驾驶苏A×××××号轿车，由新安镇驶往施官镇龙山村，当车行至S312线85KM＋90M处时，发生交通事故，致涂必平当场死亡，车辆受损，事故发生后，袁树礼驾车驶离现场。经来安县公安局交通管理大队认定：袁树礼负此起交通事故的全部责任。案发后，袁树礼与受害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿受害人亲属经济损失53万元，支付车辆修理费5364元。
另查明，2013年10月21日，袁树礼因犯交通肇事罪（逃逸）被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
上述事实，有袁树礼提供的机动车交通事故责任强制保险／机动车保险投保单、道路交通事故认定书、赔偿协议及收条、车辆修理发票、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书、刑事判决书、紫金保险公司提供的投保单、保险条款；及袁树礼、紫金保险公司的陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原被告的诉辩主张及庭审中各方当事人和代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：袁树礼未在投保单上亲笔签名，保险合同是否成立，其肇事后逃逸，紫金保险公司是否应当承担保险责任。
针对该争议焦点，根据最高人民法院保险法司法解释（二）第三条规定投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，虽然袁树礼没有在保险合同上亲笔签名，但已经交纳了保险费，视为其对代签字行为的追认，故袁树礼与紫金保险公司的保险合同成立，双方应当按照保险条款的约定履行各自的义务。根据机动车第三者责任保条款第六条第（六）项的规定，袁树礼交通肇事后逃逸，属于免责条款规定的免责范围。袁树礼认为其没有在保险单上签名，紫金保险公司没有履行告知义务，但根据保险法司法解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，袁树礼交通肇事逃逸，属于法律禁止性规定，故袁树礼以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的理由不能成立，故对袁树礼要求紫金保险公司承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁树礼的诉讼请求。
案件受理费5880元，鉴定费3200元，合计9080元，由原告袁树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 郭正武
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年四月二十日
代理书记员 时 扬
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。