﹤h2﹥﹤／h2﹥﹤h2﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h2﹥刑事裁定书
（2015）穗中法刑二终字第162号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，曾用名谢建国，男，1982年1月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度小学，住湖南省耒阳市。2006年12月12日因犯故意伤害罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月20日刑满释放。2008年7月16日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月5日刑满释放。2012年4月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年7月9日刑满释放。因本案于2014年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李增和，广东强邦律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2014年12月28日作出（2014）穗海法刑初字第1518号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2011年10月19日17时许，被告人谢某至广州市越秀区广州大道中611号嘉诚国际公寓，开锁进入1217房被害人唐某的家中，盗得现金人民币5000元以及电击器1个、三星、飞利浦、苹果、lg手机各1部。
认定上述事实的证据有：广州市公安局越秀区分局出具的接受刑事案件登记表、现场勘验检查工作记录（含现场照片）以及提取的案发现场视频监控录像，广州市越秀区价格认证中心出具越价鉴（2011）845号证明，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字（2014）81号手印鉴定书，被害人唐某的陈述等。
二、2011年11月6日，被告人谢某至广州市越秀区元运街31号a座，开锁进入703房被害人黄某甲的家中，盗得铁达士男女装手表各1只、女装手表1只、相机1部以及耳环1对、玉坠1个。
认定上述事实的证据有：广州市公安局越秀区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录（含现场照片），广州市越秀区价格认证中心出具越价鉴（2011）751号证明，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字（2014）80号手印鉴定书，被害人黄某甲的陈述等。
三、2011年12月17日，被告人谢某搭乘同案人欧阳柳（已判刑）驾驶的小汽车至本市伺机盗窃。同月22日，被告人谢某至广州市海珠区南华中路299号亿海湾t1栋，开锁进入506房被害人黄某乙家中，盗得现金人民币4000元、港币12000元（折合人民币9755.16元）以及手表14只、相机1部、手镯2个、项链3条、mp31个、戒指2枚、吊坠3个（共价值人民币52220元）及劳力士女装手表1只、肖邦牌女装手表1只、华硕电脑1台，后与欧阳柳分赃。
认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录（含现场照片），从被告人谢某处、同案人欧阳柳处查扣的赃物照片，被害人叶某提供的生活照片，广州市明新酒店管理有限公司（7天市二宫分店）提供的旅馆住宿人员信息手写及电脑登记表复印件，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2012）473号、1246号涉案财产价格鉴定结论书及广东省金银珠宝检测中心出具的检测报告，广州市公安局海珠区分局出具的办案说明，国家外汇管理局广东省分局出具的汇价证明，广州市公安局海珠区分局调取的监控录像截图，广州市海珠区人民法院作出的（2012）穗海法刑初字第901号刑事判决书，被害人黄某乙、叶某的陈述，证人欧某、蒋某的证言，同案人欧阳柳的供述及辨认笔录，被告人谢某的供述等。
四、2011年12月30日，被告人谢某至广州市越秀区菜园北81号东雅轩，开锁进入1603房被害人窦某的家中，盗得现金人民币3000元、银项链1条及亚运纪念币1套。
认定上述事实的证据有：广州市公安局越秀区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录（含现场照片），广州市越秀区价格认证中心出具穗越价鉴函（2012）103号不予价格鉴定的复函，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（痕）字（2014）87号手印鉴定书，被害人窦某的陈述等。
综上，被告人谢某入户盗窃4次，盗窃数额共计人民币73975.16元及电击器1个、三星、飞利浦、苹果、lg手机各1部、铁达士男女装手表各1只、女装手表1只、相机1部、耳环1对、玉坠1个、劳力士女装手表1只、肖邦牌女装手表1只、华硕电脑1台、银项链1条及亚运纪念币1套。
2014年7月9日，被告人谢某在广东省武江监狱监区门口被抓获。缴回涉案手表14只、相机1部、手镯2个、项链3条、mp31个、戒指2枚、吊坠3个。
综合证据有：广州市公安局海珠区分局出具的破案报告、到案经过，湖南省耒阳市人民法院作出的（2008）耒刑初字第207号刑事判决书及广东省监狱管理局提供的罪犯档案资料、广东省深圳市福田区人民法院作出的（2012）深福法刑初字第699号刑事判决书及广东省武江监狱出具的释放证明书，被告人谢某的身份材料等。
原判认为，被告人谢某无视国家法律，多次入户盗窃，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。谢某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的一枚k金镶钻石吊坠，发还给被害人叶某。三、责令被告人谢某退赔被害人唐某、黄某甲、黄某乙、窦某的相关经济损失（以审理查明部分为准）。
一审宣判后，原审被告人谢某不服，上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足，其实际盗窃共计人民币51975.16元。其没有实施第一宗盗窃事实；第三宗盗窃事实中扣押的1枚k黄金贝壳形状镶钻石吊坠是其女友放在其处保管，并非盗窃所得；2、适用法律不当。未认定其具有坦白情节；其盗窃数额在10万元以下，属于数额较大，应对其判处三年以下有期徒刑。请求二审改判。
辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人谢某及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人谢某及其辩护人提出其没有实施第一宗盗窃事实的意见。经查，被害人唐某的陈述证实其住所被盗窃情况；案发现场视频监控录像证实案发时间谢某在被害人家某前的走道进出情况；侦查机关出具的现场勘验检查工作记录及手印鉴定书证实谢某在案发现场留下指纹。谢某对于为何出现在案发现场并留下指纹不能进行合理解释。现有证据能够证实谢某实施了入户盗窃的事实。谢某及其辩护人所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人谢某及其辩护人提出在第三宗盗窃事实中查获的1枚k黄金贝壳形状镶钻石吊坠是其女友的，并非盗窃所得的意见。经查，被害人叶某的陈述证实该枚吊坠是其父亲送给其的生日礼物；叶某提供的生活照片证实照片中其佩戴的k金贝壳状镶钻石吊坠就是被盗窃的吊坠。同案人欧阳柳供述作案当晚谢某的女友李林取走了部分首饰。上述证据能够证实该枚吊坠系被谢某盗窃所得。谢某辩称该枚吊坠是其女友所有没有证据佐证，故对其所提该项意见不予采纳。
关于上诉人谢某及其辩护人提出其属于盗窃数额较大，应处三年以下有期徒刑的意见。经查，谢某实施四宗入户盗窃共盗得人民币73975.16元及其他财物若干。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。故原判认定谢某属于“有其他严重情节”并无不当。谢某及其辩护人所提量刑建议缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，多次入户盗窃，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。谢某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈晓兰