江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1893号
上诉人(原审原告)徐增松。
委托代理人刘伟良。
被上诉人(原审被告)常州金太阳至尊家电有限公司南大街店，住所地常州市钟楼区南大街99、99-1、101号。
负责人江海，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)常州金太阳至尊家电有限公司，住所地常州市天宁区和平北路33号。
法定代表人黄秀虹，该公司董事长。
委托代理人黄卫卫，系该公司员工。
委托代理人金海姣，该公司员工。
上诉人徐增松与被上诉人常州金太阳至尊家电有限公司南大街店（以下简称金太阳南大街店）、常州金太阳至尊家电有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2015年8月6日做出了（2015）钟民初字第0899号民事判决，上诉人徐增松不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
徐增松诉称，徐增松于2015年4月17日至金太阳南大街店购买尺寸为15.6寸的宏基EK-571G-546J笔记本电脑一台。但徐增松回家打开包装后发现，所购笔记本电脑屏幕对角线尺寸为39.62㎝。而根据国家计量标准，1寸为3.33㎝，15.6寸即为51.9㎝。因此，徐增松购买的笔记本电脑实际尺寸比金太阳南大街店宣称的小了12.28㎝，金太阳南大街店、金太阳公司违背诚实信用原则，涉嫌对消费者进行欺诈。徐增松因而特向法院起诉，请求判令金太阳南大街店、金太阳公司更换尺寸为15.6寸的宏基笔记本电脑一台。
金太阳南大街店未进行答辩。
金太阳公司辩称，1、电脑显示屏的尺寸规范表述为“英寸”（符号为″），中国电子行业销售者、消费者一般简称为“寸”，该缩略语不会导致消费者产生误解或混淆。我公司产品的外包装说明书及店内该型号产品的宣传单页上关于产品规格的陈述均以英寸为单位，证明我公司主观上没有混淆或误导的故意。2、我公司销售的每款商品包括涉案产品在内，门店里都有同等大小的样机展示供顾客挑选，徐增松是在直观感受到涉案产品屏幕大小的基础上而作出购买行为。3、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因而法律上的欺诈，指以使人发生错误认识为目的的故意行为。我公司在价签上使用习惯性用语而未使用规范性用语，但已进行改正，主观上并没有欺诈的故意，客观上也不可能对徐增松造成误导。
原审经审理查明，2015年4月17日，徐增松在金太阳南大街店看到型号为EK-571G-546J的宏基笔记本电脑样机后，以折后价格4599元购买了该型号电脑。当时销售价签显示尺寸为15.6寸，而该电脑的实际尺寸为15.6英寸。徐增松以标示的尺寸不符诉至法院，要求判如所请。
金太阳南大街店为金太阳公司设立的分公司。
上述事实有双方当事人庭审陈述与自认，徐增松提供的发票、价签，金太阳南大街店、金太阳公司提供的样机照片、电脑外包装说明书等证据予以证明。
原审法院经审理认为，消费者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为金太阳南大街店将显示屏15.6英寸标注为15.6寸是否构成欺诈。欺诈是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中，金太阳南大街店将涉案产品的大小由“英寸”标注成“寸”的行为虽系不规范标示行为，但徐增松系在金太阳南大街店的实体店内购买电脑，且已看过样机，能够对电脑实物的大小进行认知，金太阳南大街店的标示行为不足以对徐增松的购买行为造成误导。徐增松据此要求金太阳南大街店、金太阳公司更换所购的笔记本电脑，依据不足，法院不予支持。但金太阳南大街店、金太阳公司作为经营者，应对存在上述问题的产品进行整改，依法规范标注书写。金太阳南大街店经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出了如下判决：驳回徐增松的诉讼请求。案件受理费法院减半收取25元，由徐增松负担。
上诉人徐增松不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院审理中争议焦点存在错误,构成欺诈在消费者权益保护法中承担的退一赔三的法律责任,而在本案中,徐增松的要求是换货,即更换15.6寸同型号笔记本一台,是要求商家履行承诺。因此本案的争议焦点是标价签上标示的15.6寸是否是商家真实意思的表示。如果是真实意思表示，理应更换产品，如果不是，则涉嫌两种情况，一种是故意，一种是过失，前者是欺诈，后者是过错。两种都应承担相应的法律责任。而在判决书中两被上诉人明显没有承担任何责任，有违民法中的公平公正和过错原则，也就是说即使被上诉人存在过错，也不需承担任何责任。消费者权益保护法第八条第二十条明确规定，消费者有知情权，经营者有真实信息告知义务，因此商家的行为有违法律精神。寸和英寸，一字之差相差0.8厘米。因此商家明显违反了消费者权益保护法二十条，经营者向消费者提供服务和商品的信息应真实全面，不得作虚假或引人误导的虚假宣传，因此标价签信息肯定是不真实的，是虚假的，除非商家履行承诺。消费者权益保护法第二章是消费者的权利，第三章讲的是经营者的义务，第四章讲的是消费者权益的保护，纵然消费者存在不好好学习，努力掌握寸和英寸区别，也不能因此排除经营者义务，也不能排除法院对消费者合法权益的保护，从而剥夺消费者的权利。综上，原审法院利用“民通意见”的欺诈行为的司法解释来排除了消费者的更换商品的权利。纵然消费者对实物大小存在认知，也不能排除经营者履行承诺的义务。寸和英寸都属计量单位，不存在规范标注。法律也没有规定，原审法院也没有履行消费者权益保护法第四章对消费者合法权益的保护。2015年6月16日最高法发言人孙军工在发布消费者典型案例的发布会中讲话，明确对知假买假职业打假可作为消费者一样也适用消法和食品安全法中惩罚性赔偿，由此可见民法通则中对欺诈行为司法解释已不适用消费者权益保护法，原审法院的判决体现不出消法和最高法讲话的法律精神，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金太阳公司辩称，目前市场上没有15.6寸规格的电脑，这种电脑是不存在的，英寸简称为寸是习惯用语，上诉人至我们店买电脑是看了样机才购买的，我们知道、上诉人也知道市场上不存在15.6寸的电脑，上诉人购买电脑是其真实意思的表示，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，除上诉人在上诉状中提出的异议外，上诉人徐增松还认为，当时的样机是否是15.6寸，因为买的并非是样机，实际购买的带包装的是否和当时的样机一样，当时也没有用尺量过。关于15.6寸，上诉人只有小学文化，没有区分寸和英寸的能力，据了解，小学至中学的教科书中也没有这方面的知识。对此，被上诉人金太阳公司认为，相关部门并没有发布电脑屏幕尺寸的标准，厂家使用较为经常的英寸而没有用寸描述，而国内则习惯将寸默认为英寸，市场上并不存在以寸为单位的电子产品，而且我公司南大街店是一家实体店，它销售的每一款商品，包括涉案的电脑，在店里均是以样机展示的方式供顾客挑选，上诉人选定电脑的尺寸是完全可以直观感受到的，上诉人购买的产品的屏幕的大小，和他在店里看到的样机是一致的，另外在产品的说明书中对产品的规格尺寸也有详细的说明，15.6寸和15.6英寸相差12.28CM，通过肉眼是可以分辨的，上诉人购买此电脑是真实意思表示，对涉案电脑的尺寸有真实的认识，不可能混淆和受到误导，电脑的大小我公司以样机展示，所以证明我公司没有欺诈的故意，上诉人购买此型号电脑是其真实意思的表示。
双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，金太阳南大街店虽然将笔记本电脑的尺寸在标签上标注为寸，但该店在实际销售时在店内摆放了样机进行展示，产品说明书中对规格尺寸也有详细描述，因此，金太阳南大街店的商品标签虽存在不规范之处，但该瑕疵不影响消费者对商品信息的了解，消费者的知情权可以通过查看样机及产品说明书等方式得以实行；消费者权益保护法关于欺诈的法律构成要件，首先是经营者主观上有欺诈的故意，而本案中，金太阳南大街店主观上并无欺诈或虚假宣传的故意；实践中，市场上也并无15.6寸的笔记本电脑销售。综上，上诉人徐增松的上诉理由缺乏事实和证据支持，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐增松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 娟