浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1283号
原告：江克芝。
原告：江克银。
法定代理人：江克芝。
原告：江克芳。
三原告共同委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：徐丽娟。
委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部，住所地：浙江省温岭市城东街道下保路145-147号。
负责人：岳伟军。
委托代理人：赵雪燕，系公司员工。
原告江克芝、江克银、江克芳与被告徐丽娟、太平财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江伟适用简易程序，于2015年10月15日第一次公开开庭审理。原告江克芝、江克银及三原告的特别授权委托代理人管伟军，被告徐丽娟的特别授权委托代理人戴福军，被告保险公司的特别授权委托代理人赵雪燕到庭参加诉讼。根据被告徐丽娟申请，本院委托司法鉴定，后被告徐丽娟撤回了鉴定申请。本案于2015年12月11日第二次公开开庭审理，三原告的特别授权委托代理人管伟军，被告徐丽娟的特别授权委托代理人戴福军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江克芝、江克银、江克芳起诉：原告江克芝、江克银、江克芳系死者江友昌之子女。2014年10月22日18时30分许，被告徐丽娟驾驶浙J×××××号小型轿车途经温岭市××城东街道××城前路段，未确保安全通行，导致车辆碰撞在机动车道内的行人江友昌，造成行人江友昌受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告徐丽娟负本次事故的主要责任，江友昌负本次事故的次要责任。江友昌伤后被送往温岭市第一人民医院抢救治疗，经过住院192天终因伤重于2015年5月4日死亡。浙J×××××号小型轿车投保于被告太平财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部处。现原告起诉请求判令：被告赔偿医疗费153000元、死亡赔偿金387460元、丧葬费22256.5元、伙食费5760元、误工费25536元、护理费51072元、被抚养人生活费289960元、精神损害抚慰金50000元、为处理本次事故花费伙食费10000元、误工费10000元、交通费5000元、住宿费5000元、鉴定费3600元，合计1015044.5元，扣除交强险内120000元，按责任赔偿716035.6元，扣除被告已支付的55000元，尚需赔偿781035.6元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿医疗费151782.97、死亡赔偿金387460元、丧葬费22256.5元、伙食费5760元、误工费25536元、护理费51072元、被抚养人生活费289960元、精神损害抚慰金50000元、为处理本次事故花费伙食费10000元、误工费10000元、交通费5000元、住宿费5000元、鉴定费3600元，合计1017426.53元，扣除交强险内120000元，按责任赔偿717941.22元，扣除被告已支付的85000元，尚需赔偿752941.24元。后原告再变更丧葬费的诉讼请求为24186元。
被告徐丽娟答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告的诉讼请求存在不合理。被告徐丽娟已支付75000元，其中20000元作为医药费垫付，55000元预交在交警队。本案虽为主次责，但被告负主要责任的原因是正常行驶时未注意到在机动车道内行走即横穿马路的行人江友昌，故被告承担70%的责任较为合理。同时，被告徐丽娟还另行花费6000元为江友昌雇请了一名护工护理了一个月。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙J×××××号小型轿车投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告诉请的赔偿项目存在不合理。
原告江克芝为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、户口簿、被扶养人生活调查表，用以证明被抚养人的身份情况。
2、驾驶证、行驶证、公司基本情况，用以证明被告的主体资格。
3、道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的经过及责任认定。
4、居民死亡医学证明，用以证明江友昌因本次交通事故死亡的事实。
5、温州律政司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发票，用以证明江克银无劳动能力的事实。
6、住院病历、费用清单、出院记录、死亡记录，用以证明江友昌因事故受伤治疗的情况及花费医疗费151782.97元的事实。
7、疾病诊断证明书，用以证明江友昌需两人护理的事实。
8、残疾人证、门诊病历、住院记录、温岭市城南镇好德托老中心的专用发票，用以证明江克银丧失劳动能力与鉴定结论相一致。
9、粮棉油作物流转种植情况表、证明，用以证明江友昌在事发前有收入，从事农作物的种植，继续以劳动来供养家庭。
10、派出所证明，用以证明死者配偶早年已经死亡的事实。
被告徐丽娟未向法院提供任何证据。
被告保险公司为了证明其主张的事实，提交了投保单、机动车商业险责任免除明确说明书、商业险保险条款、江友昌的门诊病历，用以证明条款约定、免责事宜以及江友昌生前患有××的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1与证据10能相佐证，经两被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。证据2、3、4，经两被告质证无异议，本院予以认定。证据5，两被告对真实性无异议，但被告徐丽娟认为系原告单方委托鉴定，精神障碍的鉴定意见与丧失劳动能力是不同概念，且鉴定意见记载原告江克银曾因交通事故致头部受伤，若其获赔，则其扶养费应相应扣减，被告保险公司质证认为江克银的精神分裂症未定型，有好转可能，主张20年抚养费不合理。证据8，两被告对证据的真实性无异议，但被告徐丽娟认为不能证明江克银丧失劳动能力。本院审查认为，证据5系具有鉴定资质的鉴定机构所出具，且能与证据8相互应证，被告徐丽娟提出重新鉴定申请并撤回，两被告并未提供相反证据，故能够证明江克银患精神分裂症，丧失劳动能力的事实，本院予以认定。证据6，两被告对其真实性无异议，但被告徐丽娟认为其中自费费用23606.01元属不合理费用，被告保险公司认为部分体检项目、陪客躺椅费、菜金均属不合理费用。本院审查认为，两被告关于费用不合理的意见无相关证据支持，本院不予采纳，但原告已另行护理费及住院伙食补助费，则应扣除住院期间的伙食费及陪客躺椅费4780.3元。证据7，两被告质证无异议，但认为根据该证据江友昌住院期间系一人护理，原告主张二人护理无依据。本院审查认为，两被告的上述质证意见成立，本院予以认定。证据9，被告徐丽娟对其真实、合法性均有异议，认为江友昌在2014年即被查出有××，不可能进行大面积的种植活动，被告保险公司对证据来源的真实性无异议，但对其内容真实性及关联性有异议，江友昌身前被诊断为××，且年事已高，不可能承担如此繁重的农业生产劳动，也难以承担对江克银的扶养义务，而且从原告提供的江克银出院前医患谈话记录看，监护人一栏为原告江克芝而非江友昌。为此，被告保险公司提供的江友昌的门诊病历。被告徐丽娟对门诊病历无异议，原告对其真实性无异议，但认为患××并不严重，不能证明江友昌完全丧失劳动劳动能力。本院审查认为，原告提供的证据9能够证明江友昌在生前虽已年满60周岁仍从事一定农业劳动的事实，但该组证据无法证明江友昌具体收入情况，亦无其他收入证明相佐证，而门诊病历能证明江友昌因进行性动作迟缓半年、伴双上肢不自主抖动等到医疗机构就诊，被诊断为××的事实，但由于父母对于缺乏劳动能力及收入来源的成年子女有法定的扶养义务，即使江友昌无稳定的收入来源，也不能排除其相关扶养义务，现有证据也不能得出江友昌生前因满60周岁、患病已丧失对江克银进行扶养的能力结论，应当认定江克银系江友昌生前的被扶养人。被告保险公司提供的投保单、机动车商业险责任免除明确说明书、商业险保险条款经原告及被告徐丽娟质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
江友昌1952年10月21日出生，配偶早逝。三原告均系江友昌的子女，其中原告江克银患精神分裂症，缺乏劳动能力和收入来源。2014年10月22日18时30分许，被告徐丽娟驾驶登记人为徐升良的浙J×××××号小型轿车途经温岭市××城东街道××城前路段，未确保安全通行，导致车辆碰撞在机动车道内的行人江友昌，造成行人江友昌受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，江友昌负事故的次要责任，被告徐丽娟负事故的主要责任。江友昌伤后被送往温岭市第一人民医院治疗，于2015年5月4日因脑干出血后长期昏迷，脑干功能不可逆损伤，脑干功能进行性衰竭，出院期间出现肝功能衰竭，致大量腹水、凝血功能障碍、长期存在低蛋白症，营养情况极差，最终多器官功能衰竭在医院死亡。浙J×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔。
另查明，被告徐丽娟已赔偿给原告方75000元，并另行雇请了一名护工为江友昌护理了一个月，支付了相应费用；被告保险公司已赔偿原告方10000元。
本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷案件，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司在商业三者险内予以赔偿。本案交警部门关于江友昌负事故次要责任，被告徐丽娟负主要责任的认定准确，应当作为本院确认各方责任的依据。结合本案实际，本院确定交强险限额外应由被告徐丽娟承担80%赔偿责任，江友昌自行承担20%的责任。
原告因江友昌发生事故并死亡的合理损失有：医疗费147002.67元（经扣除住院期间伙食费及陪客躺椅费4780.3元）；住院伙食补助费5760元；护理费，应按照1人护理，每天133元计算，为25536元；死亡赔偿金，由于江再友死亡时已满62周岁，其定额赔偿金为348714元，被扶养人生活费，赔偿年限也应按照定额赔偿金的赔偿年限确定，为260964元；丧葬费24186元；亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情确定为3000元；上述损失共计为815162.67元。根据各方过错大小、侵权手段及后果等，本院酌情确定被告徐丽娟应赔偿原告方精神损害抚慰金32000元；原告主张精神损害抚慰金不在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张处理事故花费的伙食费、住宿费，缺乏依据，本院不予支持；原告主张误工费，由于原告未提供江友昌的收入情况的证据，本院不予支持；鉴定费系原告自行单方委托产生，且非必须发生的费用，被告亦对该费用提出异议，本院不予支持。上述815162.67元，由被告保险公司在交强险内赔偿120000元，剩余695162.67元，由被告徐丽娟按80%的比例赔偿556130.14元，并由被告保险公司在商业三者险限额内直接赔偿500000元；精神损害抚慰金32000元，由被告徐丽娟负责赔偿。除已支付的75000元外，被告徐丽娟主张另行支付了一个月的护理费6000元，并未提供任何证据，则应当按照每天133元进行计算，为3990元，被告徐丽娟共已支付给原告78990元，尚应支付9140.14元；被告保险公司已垫付10000元，尚应赔偿原告610000元。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持；不合理的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告江克芝、江克银、江克芳9140.14元。
二、被告太平财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告江克芝、江克银、江克芳610000元。
三、驳回原告江克芝、江克银、江克芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11345元（预交11610元），减半收取5672.5元，由原告江克芝、江克银、江克芳负担677.5元，由被告徐丽娟负担4995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费11610元，具体由台州市中级人民法院确定。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈雨露