天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第770号
原告赵建国。
委托代理人崔华强，北京秉道律师事务所律师。
被告中建环球建设集团有限公司，住所地江苏省南京高新区高新路8号。
法定代表人马亚军，总经理。
委托代理人周彤，该公司员工。
原告赵建国诉被告中建环球建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，后于2014年10月24日做出了（2014）滨功民初字第787号民事判决书。原告赵建国不服原一审判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2015年2月5日做出（2015）二中保民终字第42号民事裁定书，裁定本案发回我院重审。我院在发回重审阶段，另行组成合议庭适用普通程序对本案依法公开进行审理。原告赵建国的委托代理人崔华强及被告的委托代理人周彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月24日入职被告处担任安全员，双方签订了期限为2012年2月24日至2013年2月23日的劳动合同，约定月工资标准6000元。在职期间，被告未给原告交纳社会保险。2012年9月4日，被告进行裁员，9月6日，环球公司声称原告已经被解聘，原告就此于2012年9月8日找到被告公司领导葛红星要求给书面答复，被告又改口称未和原告解聘。直至2012年9月17日，原告接到通知与被告签订解除劳动合同证明书。原告认为被告解除原告的劳动合同违法，故请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同的代通知金6000元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元；3.被告赔偿原告未交纳社会保险的赔偿金1764元；4.被告支付原告自2012年9月11日至2012年9月17日的7天工资共2016元；5.诉讼费用由被告负担。
原告在庭审中向本院提交如下证据材料：
1.北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳仲字（2012）第9793号裁决书、北京市海淀区人民法院（2013）海民初字2402号民事裁定书、北京市第一中级人民法院（2013）一民终字7731号民事裁定书，证明原告工作地点在天津，且原告一直为维护权益申请仲裁，没有超过诉讼时效；
2.天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2014）开劳不仲字第021号不予受理通知书以及劳动仲裁申请书，证明本案经过仲裁前置程序；
3.劳动合同书，证明双方存在劳动关系、约定月工资为6000元、工作地点为天津，公司应当为原告交纳保险并应在办理工作交接时支付经济补偿金；
3.解除劳动合同证明书、工作移交记录、证明、辞职申请书，证明原告被迫辞职，原告已办理工作交接，工作交接单中的公章与证明中的公章一致；
4.支出凭单及银行账户明细，证明被告仅支付工资至2012年9月10日，且未扣除社会保险费；
5.证人路××证言的公证书及证人徐××的证言，证明原、被告解除劳动合同的时间是2012年9月17日，被告是违法解除劳动合同；
6.有项目公章的工作记录，证明“证明”中的公章系被告公章；
7.原告留存的自己的施工安全日志三本，证明该日志内容与证据6的工作记录内容一致，被告公章系真实的。
被告辩称，原告是申请离职的，双方不存在通知金和经济补偿的问题。2012年9月10日双方即已解除劳动合同，赵建国的工资也已结清，被告为原告也缴纳了社会保险，故不同意原告全部诉请，请法庭予以驳回。
被告向法庭提交以下证据：
1.劳动合同书，证明双方存在劳动关系；
2.证人王××的证言，证明被告公司并没有裁员；
3.原告离职申请，证明原告是主动申请的离职；
4.解除劳动关系通知书，证明原、被告于2012年9月10解除劳动关系；
5.公司公章的副样及证人井××证言，证明原告所提供
的带有被告公司项目公章的证明是虚假的；
6.用章记录，证明2012年9月9日原告无申请用章记录，原告所提证人路××当时申请了，但没有得到批准；
7.被告项目部检查记录，证明被告使用的公章与原告提供的不一致。
经审理查明，2012年2月24日，原告赵建国进入被告公司工作，担任项目安全员，合同约定期限自2012年2月24日至2013年2月23日，试用期为一个月，工作地点在天津，工作时间为不定时工作制，基本工资为6000元，于每月25日前支付上月工资。2012年9月9日，原告向被告办理工作交接。2012年9月10日，原告向被告递交书面申请，内容为：因公司人员裁减，本人于2012年9月10日被迫辞职，工资已经结清，申请办理劳动合同解除手续。同日，被告出具解除劳动合同证明书，原告签字。2012年9月11日，被告出具支出凭单，支付原告2012年7月26日至2012年9月10日工资人民币8809元，原告领款并签字。
在原一审庭审中，原告提交了两份不同的“证明”复印件，该两份复印件同为2012年9月9日出具，内容一样但所盖项目部章位置不同。原告当庭只能提交与两份复印件之一相对应的原件。证明显示内容为：“因公司裁员现辞退项目部安全员赵建国，项目工作已交接完毕，今天下午离开天津蓝白领工程项目，去公司处理后期事务。”庭审中，对于证明的复印件份数问题，原告本人确认只有一份，当合议庭询问其为何能提交两份不同复印件时，其并不能解释原因。对于出具该证明的背景，原告代理人当庭陈述该证明系被告应原告要求出具的以说明辞退原告的原因。而原告本人则称该证明系被告向原告出具以便原告前往被告总部办理离职手续。对于该证明上公章的来源，原告陈述公章为被告员工井××所盖。但井××在原审庭审中到庭陈述其没有在上述证明中盖章。被告同时提供了2012年9月4日至9月13日期间的项目用章登记表，该表格中并没有该份证明的用章记录。原告也庭审中也陈述在其离职前项目用章管理比较宽松，原告可自行向资料员索要并加盖公章。
2012年12月14日，原告就本案诉讼请求向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以不属于管辖范围驳回。2013年3月28日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海民初字第2402号民事裁定书，以无管辖权为由驳回原告起诉。后，北京市第一中级人民法院做出（2013）一民终字7731号民事裁定书，维持原裁定。2014年3月4日，原告就本案向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会以过时效为由，做出开劳仲不字（2014）第21号不予受理案件通知书。原告不服，向我院提起诉讼。
以上事实有劳动合同书、解除劳动合同证明书、工作移交记录、辞职申请书、支出凭单及银行账户明细、井××证言、用章记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间劳动合同的解除是基于原告辞职还是基于被告辞退。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张解除劳动合同的原因是被告无理辞退，但从原告提供的解除劳动合同证明书及离职申请中均未体现被告辞退原告之事实，原告自书的离职申请反而证明了原告系自行辞职。原告虽在申请中写的离职理由系因公司裁员被迫辞职，但原告既未举证证明其被迫离职，其证明被告裁员的证人路××也未出庭接受质询，故无法证明原告受到被告的胁迫做出了违背真实意思的表示。从原告提供的“证明”看，其中虽写明合同解除原因系因公司裁员辞退，但首先，原告提供的复印件无原件相匹配，即使其中一份复印件能提交原件，但原告对于出具“证明”的背景说法前后不一致，而，不足以证明该“证明”的内容真实。其次，原告虽陈述该“证明”是被告出具由井××加盖章后交付原告，但井××当庭否认了上述说法。被告提供的用章记录中也没有该份“证明”的用章记录。加之原告陈述在其离职前项目章管理宽松，其可以轻易向资料员索取并加盖，故原告无法证明“证明”中加盖的公章系被告的真实意思表示。本院对于原告依据离职申请及“证明”来证实双方解除劳动合同的原因系被告无理辞退，难以采信。故结合原告自书的离职申请看，双方解除劳动合同的原因在于原告辞职。原告主张被告违法解除合同应支付经济赔偿金的诉请，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付代通知金，在其主张被告系违法解除的前提下，无法律依据，本院不予支持。
因原、被告的劳动合同已于2012年9月10日解除，原告虽陈述其直至9月17日一直在与被告就解除合同问题协商，但上述行为并不是履行劳动合同，原告主张的2012年9月11日至2012年9月17日的工资的诉请，无事实依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告主张被告支付未交纳社会保险应支付赔偿金，但原告尚未退休，且未举证证明社保不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故原告该项诉请，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据本院功能区审判委员会决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 夏 叶
人民陪审员 徐明钧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪雅璇
附：法律释明：
1.《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条
用人单位有下列情形之一的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：
（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；
（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；
（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；
（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；
（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。
3.《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。