贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第275号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人胡顺亚，又名鸭子、鸭儿，男，1990年5月21日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人杨泽文，贵州名城律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕237号起诉书指控被告人胡顺亚犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人胡顺亚及其辩护人杨泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：l、2013年10月至2014年2月，被告人胡顺亚与吸毒人员邓某某经电话联系后，两次贩卖零包毒品冰毒给邓某某等人在其胡顺亚家中吸食，每次收取毒资200元。
2、2014年1-2月份，被告人胡顺亚与吸毒人员王某某经电话联系后，6次在遵义县龙坑镇镇医院门前贩卖零包毒品冰毒给王某某，每次收取毒资150元、200元不等。
3、2014年1-2月份，被告人胡顺亚与吸毒人员邓某甲经电话联系后，5次在遵义县龙坑镇镇医院门前或者家中贩卖零包毒品冰毒、小红米给邓某甲吸食，每次收取毒资200元钱。
4、2014年1-2月份，被告人胡顺亚与吸毒人员陈某甲经电话联系后，5次在遵义县龙坑镇镇医院门前贩卖零包毒品冰毒给陈某甲吸食，每次收取毒资200元至300元不等。2014年2月12日18时许，胡顺亚又在龙坑镇马家湾社区镇医院门口将一包0.4克和一包0.1克的冰毒嫌疑物以200元的价格卖给吸毒人员陈某甲后被民警查获，在其胡顺亚家中当场收缴冰毒嫌疑物0.6克，经鉴定，嫌疑物样品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人胡顺亚多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，应依法判处。
被告人胡顺亚辩称，其对公诉机关指控的罪名没有意见，但是对起诉书指控其贩卖毒品的次数有异议。起诉书指控的第一起其贩卖毒品给邓某某和第三起贩卖毒品给邓某甲不是事实，只是与邓某某和邓某甲一起吸食毒品，与二人之间没有贩卖毒品交易的事实。起诉书指控的第二起贩卖毒品给王某某和第四起贩卖毒品给陈某甲的均只有一次。
辩护人杨泽文的辩护意见是：对公诉机关指控被告人胡顺亚的罪名不持异议，被告人因为没有经济收入，从而贩卖毒品以供其吸食毒品，但其贩卖的时间短，范围小，数量小，对社会的影响相对小，未造成严重的影响。起诉书指控被告人两次贩卖毒品给邓某某，被告人不认可，也无其他证据佐证，故不应认定。起诉书指控被告人胡顺亚6次贩卖毒品给王某某，被告人认可一次，仅有证人证言证实，没有其他证据佐证，只应认定其一次。起诉书指控被告人5次贩卖毒品给邓某甲，仅有邓某甲的证言证实，其证言称是大约买过五次，不是肯定数字，缺乏其他有力的证据，故不应认定该项指控。起诉书指控被告人5次贩卖毒品给陈某甲，被告人认可一次，也仅有陈某甲的证言证实，缺乏其他证据佐证被告人贩卖五次的事实。
经审理查明：1、2014年1-2月份，被告人胡顺亚与吸毒人员王某某经电话联系后，多次在遵义县龙坑镇镇医院门前贩卖毒品冰毒零包给王某某，每次收取毒资150元、200元不等。
2、2014年1-2月份，被告人胡顺亚与吸毒人员邓某甲经电话联系后，多次在遵义县龙坑镇镇医院门前或者家中贩卖毒品冰毒零包、小红米给邓某甲吸食，每次收取毒资200元钱。
3、2014年1-2月份，被告人胡顺亚与吸毒人员陈某甲经电话联系后，多次在遵义县龙坑镇镇医院门前贩卖毒品冰毒零包给陈某甲吸食，每次收取毒资200元至300元不等。
2014年2月12日18时许，被告人胡顺亚在龙坑镇马家湾社区镇医院门口将一包0.3克和一包0.1克的毒品嫌疑物以200元的价格卖给吸毒人员陈某甲后被公安机关查获，公安机关在其胡顺亚家中搜缴毒品嫌疑物0.6克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，以上毒品嫌疑物样品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被告人胡顺亚的供述证实，在2014年1至2月份，王某某通过电话与其联系，在龙坑医院门口其卖了半颗红米和75元的冰毒给王某某。他的电话是13511****某某。又供述了在2014年2月12日14时许，陈某甲通过短信和电话与其联系后，其在龙坑镇医院门口，以200元的价格卖了一颗小红米和冰毒给陈某甲。
2、证人陈某甲的证言证实，他于2014年1月份开始，先后在一个叫鸭儿的人那里买了5次毒品，有一次是300元的，其余都是200元的，他的电话是13595****某某。
3、证人王某某的证言证实，他在鸭子手里购买过五六次毒品，有时购买150元钱的，有时购买200无钱的。他购买毒品时先通过短信与鸭子联系，后面打电话和鸭子谈好交易地点后才去购买，多数时间都是在鸭子家楼下交易。他与鸭子平时不联系，打电话和发信息给鸭子都是为了购买毒品，他的电话是15085****某某。
4、证人邓某甲的证言证实，他自2014年以来，在鸭子手里购买过五六次毒品，每次都是200元的毒品，通过电话联系好后自己去买，有时是鸭子送来，他与鸭子不是朋友，不买毒品时是不打电话的，他的电话号码是13885****某某。
5、证人胡某某的证言证实，胡顺亚是她的男朋友，他们认识了两个多星期过后她才知道胡顺亚吸毒。她有时看到胡顺亚的一些朋友到其家里去吸食毒品，有一次她看见胡顺亚递了一些包着的东西给他的朋友，他的朋友就走了。还有一次，她看到胡顺亚的一个朋友来递了一百元钱给胡顺亚，然后胡顺亚就拿了一包冰毒给他的那个朋友，他那朋友当时就在房间里面吸食后就走了。从这些事情上，她才晓得胡顺亚在贩卖毒品。
6、辨认笔录证实，王某某、陈某甲、邓某甲分别辨认出胡顺亚就是贩卖毒品的人。胡顺亚对吸毒工具和家中查获的毒品辨认。
7、通话清单证实，王某某、陈某甲、邓某甲与胡顺亚的通话记录情况。
8、搜查笔录和毒品称量笔录证实，公安机关在胡顺亚家中搜缴的毒品经称量为0.6克，从陈某甲身上查获的毒品经称量为0.4克。
9、手机勘查笔录证实，陈某甲与胡顺亚通过短信联系买卖毒品的事实。
10、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，现场概貌。
11、抓获经过证实，被告人胡顺亚的到案情况。
12、尿检结论证实，王某某、陈某甲、邓某甲、邓某某的尿检呈阳性。
以上证据来源合法，内容客观真实，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡顺亚明知是毒品而多次向多人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的大部分事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人胡顺亚多次向多人贩卖毒品，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人贩卖毒品给邓某某的事实，仅有邓某某的证言证实，没有其他证据佐证，故该项指控不成立，本院不予认定。被告人及辩护人提出没有贩卖毒品给邓某某的辩护意见成立，本院予以支持。被告人及辩护人提出胡顺亚仅分别贩卖毒品给王某某与陈某甲一次，公诉机关的其余指控均不是事实的辩护意见。经查，被告人胡顺亚贩卖毒品给王某某、邓某甲、陈某甲，有王某某、邓某甲、陈某甲、邓某某、胡某某的证言及王某某、邓某甲、陈某甲对胡顺亚的辨认笔录和三人与胡顺亚的通话记录等证据印证，足以认定。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡顺亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 灏