wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2483号
原告张国（文）军，男，1966年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晓艳，女，1966年8月16日出生，工人。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张国林，男，1963年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人吴秀丽，女，1963年9月17日出生，汉族。
委托代理人李占海，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告张国军与被告张国林排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员段志杰适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告张国军及其委托代理人刘晓艳、寇津，被告张国林及其委托代理人吴秀丽、李占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，两家为邻，原告在被告的东侧有一处房屋院落，院内原有正房三间，厢房三间，羊圈一处，榆树成材的三棵，杨树成材的十几棵。1995年原告外出打工，当时为了安全起见，将自家的房屋用砖封死，1997年，原告回家时，发现自己的房屋已被被告私自居住。因原、被告系兄弟关系，当时没有追究此事，截至2015年3月份，国家给农户确认集体建设用地及房屋所有权登记，原告发现被告将两家的界墙拆除，变成一个大院，而且被告还要求原告给其出具手续，将原告的院落及房屋变更到被告名下，原告不同意，双方发生纠纷，经亲属调解未果，无奈，原告起诉要求被告停止侵害，将西桥镇姜家店村四组原告所有的房屋及院落退还给原告。诉讼费由被告承担。
被告张国林答辩称，原告所述不属实，1994年，原告张国军离家到元宝山区平庄镇打工，1995年，原、被告舅舅（季令富）在场的情况下原告将争议房屋及院落出售给被告，原告将土地使用证、房屋产权证给了被告，2004年6月12日，被告交纳房屋所有权证款。因此讼争房屋及院落归被告所有，被告没有侵害原告合法权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、喀喇沁旗公安局西桥派出所出具的证明一份，证明房屋产权证上登记的“张文军”与起诉中原告“张国军”是同一人。
被告质证意见为无异议。
2、土地登记审批表一份，证明该争议的土地仍然登记在原告张国（文）军名下，争议房屋及院落归原告所有。
被告质证意见为对此审批表的真实性无异议。
3、张国树出具的证言一份，证明2015年6月10日原告要求被告返还房屋及院落。
被告质证意见为，证人张国树没有出庭接受原、被告质询，其所证实的内容不属实。
被告张国林为支持自己的答辩意见向本院递交了如下证据：
4、温元出具的证言一份，证明原告已经把争议的房屋及院落卖给了被告。
5、姜家店村四组郭福等部分村民出具的证言一份。证明原告把争议的房屋卖给了被告。
6、姜家店村村会计邱珍出具的证言一份，证明原告1995年去平庄居住时，原告把房屋转卖给被告的。
7、姜家店村四组温天宝等部分村民出具的证言一份。证明被告对房屋及院落进行的改建与扩建。
原告对以上证人证言质证意见为，证人没有出庭接受双方质询，其证实内容不属实。
8、姜家店村委会及四组部分村民出具的证明一份。证明原告卖房屋时是危房，没有改建、扩建，被告购买后进行了改建、扩建。
原告质证意见为，改建、扩建时知道此事，但原、被告系亲兄弟关系，所以原告当时没有提出异议。
9、土地管理局出具收款收据一份，证明房屋所有权归张国林所有，此款项是张国林的妻子吴秀丽交的。
原告质证意见为，交款人是被告，不能证明土地归被告所有。
10、张文军宅基地使用证一份，证明原告把房屋卖给被告，被告把购房款交给原告之后，原告把房屋使用证就交给了被告。
原告质证意见为，土地登记所有人为原告，所以房屋院落归原告所有。
11、照片一组，证明被告对该房屋院落进行的改建、扩建。在改建、扩建中原告并没有阻止以及提出异议。也证明原告早已把房屋卖给了被告。
原告质证意见为，对照片的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，照片不真实，与本案无关。
12、被告为证明涉案房屋院落原告已出售给被告，申请证人尚全、邱瑞德、衡树明出庭作证。三人证实位于喀喇沁旗西桥镇姜家店村四组房屋院落自1995年后一直由被告张国林居住、使用，期间被告张国林进行了改建、扩建，2015年被告要求原告为其过户登记，原告不同意，经尚全调解过。
原告质证意见为，对于证人尚全证实的“给原、被告调解过”内容属实，对“听说原告20多年前把房屋卖给被告”证实内容不真实。对于邱瑞德、衡树明证实内容，因二人证实内容相互矛盾，所以不具有真实性。
被告质证意见为，对证人邱瑞德所证实的“房屋翻建、扩建”部分与事实不符，事实是厢房是翻盖的，大房是接的。证人其他所证实的内容真实。
原告提交的1号—喀喇沁旗西桥派出所证明、2号—土地登记审批表因被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的3号—证人张国树的证言，所证实的内容与被告申请证人尚全、邱瑞德、衡树明出庭作证证实的“张国军的老院原有正房三间、东厢房两间”内容一致，本院对此部分予以采信；对于被告提交的4、5、6、7号—温元、邱珍、温天宝、郭福等证人证实“张国林对此房屋改建、扩建”部分与原、被告认可部分一致，对此部分，本院予以采信；对于被告提交的8号—西桥镇姜家店村委会证明，与证人尚全、衡树明、邱瑞德证实的被告对原告原有房屋进行过改建、扩建内容相互印证一致，本院予以采信；对于被告提交的9、10号—土地使用证、交纳房屋所有权证款收据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信；对于被告提交的11号—照片，因其是现有房屋的现状，能够与原、被告陈述的现有房屋状态吻合，本院予以采信；对于12号—证人尚全、邱瑞德、衡树明证实的“被告自1995年后一直居住使用涉案房屋院落以及对此进行改建、扩建”部分，原告认可，本院对此部分予以采信。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，1995年，原告张国军离家，其位于喀喇沁旗西桥镇姜家店村四组的房屋院落由被告张国林居住使用，张国林在居住使用过程中对大房另接出两间同时对上述房屋进行了装修，将原有土木结构两间厢房翻建为三间砖木结构厢房、建砖砌大门一个，大门由木门换成铁大门。
本院认为，涉案房屋院落，登记在原告张国军名下，被告张国林虽居住、使用约20年，但未对此进行权属变更登记，原告作为不动产权属登记人有权要求被告停止占有使用房屋院落；被告张国林称原告已经将房屋院落出售给他的辩解意见，因不能提供出售合同及其他出售事实的证据，本院不予采纳；被告张国林的损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告张国林立即停止占有、使用登记在原告张国军名下的房屋院落。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告张国林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一五年八月十八日
书记员 周 磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2212号
原告杨某某，女，1987年7月24日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人林夏、于金丹，福建闽源律师事务所律师。
被告陈某某，男，1985年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍认识，于2012年4月11日登记结婚。由于婚前双方缺少了解，缺乏感情基础，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已完全破裂。2014年4月10日向仓山区人民法院起诉离婚，仓山区人民法院作出（2014）仓民初字第1469号民事判决，判决驳回原告离婚诉讼请求。现请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告提交如下证据：
1、户口薄，证明原告户籍情况；2、自福州市仓山区民政局的结婚登记审查处理表，证明原被告于2012年4月11日登记结婚；3、仓山区人民法院（2014）仓民初字第1469号民事判决书，证明2014年4月11日向仓山区人民法院起诉要求离婚，被判决驳回，；4、仓山区人民法院法律文书生效证明，证明（2014）仓民初字第1469号民事判决书已于2014年12月17日发生法律效力。
被告陈某某未提交书面答辩与证据。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍认识，同年4月11日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月10日，原告向本院起诉离婚。同年9月1日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻基础尚好。双方虽因家庭琐事时常争吵，但原告未能向本院提交其夫妻感情已完全破裂的证据。希望原、被告能以家庭利益为重，加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1093号
原告:杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:武荣光，系该公司总经理。
被告:崔维，男，30岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司（以下简称汇景苑物业公司）与被告崔维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗汇景苑物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年五月八日
书记员 苏 寅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1003-1号
申请执行人浙江乐清农村合作银行，住所地：乐清市。
法定代表人：高剑飞，董事长。
被执行人臧仁汉。
被执行人赵乐东。
本院根据（2012）温乐商初字第1056号民事判决书立案执行的申请执行人浙江乐清农村合作银行与臧仁汉、赵乐东（2013）温乐执民字第1003号金融借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行借款本金20万元及利息16400元，剩余利息申请执行人同意被执行人在2013年6月30日前履行，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2013）温乐执民字第1003号本次执行程序先予以终结，若被执行人未按时履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郑建财
二〇一三年四月十六日
书 记 员 阮晶晶
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00088号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤某某。
被执行人季兴元。
申请执行人台前县国土资源局于2014年9月24日向本院申请强制执行台国土资监（2014）处罚字13号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状；（二）罚款13998元。本院经审查认为，根据2013年4月3日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2014）处罚字13号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。
执行费109元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐艳芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第125号
原告杨荷珍。
委托代理人李强。
被告徐莉。
委托代理人耿建国。
委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。
原告杨荷珍诉被告徐莉健康权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荷珍的委托代理人李强，被告徐莉的委托代理人耿建国、郑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荷珍诉称，2012年6月24日晚7时左右，杨荷珍和同单元的住户徐莉在家门口因口角发生冲突，徐莉趁年轻力壮，将几乎没有还手之力、且年老体弱的杨荷珍打成头部受伤、肋骨骨折、股骨颈骨折，造成杨荷珍置换了人工髋关节，杨荷珍现行动不便，生活难以自理，留有后遗症，至今纠纷尚未得到合理解决。杨荷珍故诉至法院，请求判令徐莉赔偿杨荷珍目前医疗费74110.51元、伙食补助费864元、交通费800元，另要求申请伤残等级鉴定，赔偿伤残补助费、护理费、营养费、精神损失费等；本案的诉讼费、伤残鉴定费以及保姆费等。之后，杨荷珍变更诉讼请求为判令徐莉赔偿杨荷珍各项损失136193.15元。
被告徐莉辩称，1、徐莉是因为想要摆脱杨荷珍的人身侵害而不得已与杨荷珍发生身体接触，因而徐莉的行为是正当防卫。2、杨荷珍的伤残鉴定等级后果不可能是徐莉造成的。3、杨荷珍提交的医药费金额不真实，不合理部分应当扣除。4、徐莉的医药费234.81元要求法庭一并予以处理。5、要求杨荷珍返还徐莉已经支付的50000元医药费。6、徐莉保留追究杨荷珍损害其房屋的法律责任。
经审理查明，2012年6月24日晚7时左右，在常州市天宁区北环南村26幢丙单元一楼门外，徐莉与他人在交谈，杨荷珍怀疑徐莉在说其坏话，遂与徐莉发生争执，继而拉徐莉的头发，两人发生扭打。造成杨荷珍倒地受伤。红梅派出所接警后，赶赴现场，之后进行了相关的调查，形成询问笔录。杨荷珍于当日在常州市武进人民医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折、左第5、6肋骨骨折、前颅底骨折、头皮挫裂伤等伤情，行左人工全髋关节置换手术。杨荷珍于2012年7月23日出院。2012年8月25日，杨荷珍在常州市中医医院住院治疗，被诊断为颅脑伤后综合症等伤情，于2012年9月12日出院。之后，杨荷珍还在医院门诊治疗，杨荷珍的医疗费合计为77178元（其中统筹支付9937.37元）。2012年6月27日，徐莉支付给杨荷珍50000元。
2013年2月25日，无锡中诚同济司法鉴定所对杨荷珍伤情作出构成9级伤残，护理期120日，营养期90日的鉴定意见，鉴定费为2000元。
徐莉认为没有申请伤害结果与纠纷之间的因果关系，鉴定机构超出申请范围作出的鉴定结论，违反不告不理的原则。根据双方的陈述和红梅派出所的询问笔录，双方在身体接触之后，杨荷珍仍然能够独立行走，请问一个股骨颈骨折的人如何作出这些举动。
无锡中诚同济司法鉴定所对鉴定意见进行解释：1、“关于‘因果关系’的说明，是法医临床鉴定意见书‘分析说明’栏目应有的内容，不同的鉴定机构可能有不同的表述形式，但是其内容应该具备，并不存在‘超出申请范围’。2、股骨颈骨折后为什么还能独立行走。伤者股骨颈骨折后能独立行走是完全可能发生的，请参阅人民卫生出版社外科学第6版第797页（见附件），同时本所实际检案中亦遇到股骨颈骨折伤者外伤后仍骑（推）自行车回家的案例。”
2013年1月4日，由于双方对纠纷协商不成，杨荷珍故向本院提起诉讼。
审理中，杨荷珍提供了录音依据，证明杨荷珍被徐莉殴打。
上述事实，有红梅派出所的询问笔录、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见及双方在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
无锡中诚同济司法鉴定所针对徐莉关于鉴定意见的异议，作出了相关的解释，由于该鉴定结论不存在重新鉴定的事由，因此，本院对鉴定意见予以认定。红梅派出所的询问笔录证明力大于杨荷珍提供的录音依据证明力。本院对红梅派出所的询问笔录予以认定，对杨荷珍提供的录音依据不予以认定。根据红梅派出所的询问笔录，杨荷珍、徐莉发生争执过程，以致杨荷珍受伤的事实，杨荷珍、徐莉均有过错，杨荷珍过错大，徐莉过错小。对杨荷珍因受伤所造成的损害后果，本院确定杨荷珍承担60%的责任，徐莉承担40%的赔偿责任。
本案杨荷珍住院伙食补助费846元、营养费1080元、残疾赔偿金83095.60元、鉴定费2000元均有依据证明，本院予以确认。杨荷珍医疗费中扣除统筹支付9937.37元，以及杨荷珍在药店购买药品的费用27.70元外，本院确认杨荷珍医疗费67212.93元、本院确认杨荷珍护理费按每天80元的标准，计算120天，确认杨荷珍护理费为9600元。本院酌情认定交通费为800元。杨荷珍主张的精神损害抚慰金10000元、快递费用50元，本院均不予以支持。上述杨荷珍的损失，由徐莉承担40%的赔偿责任，扣除徐莉支付的50000元，徐莉应再赔偿给杨荷珍15853.81元。
综上，徐莉辩称合理部分本院予以采纳，不合理部分辩称本院不予采纳，杨荷珍诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、徐莉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给杨荷珍15853.81元。
二、驳回杨荷珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由杨荷珍负担955元，徐莉负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 殷 婕
二〇一三年六月十三日
见习书记员 林甜甜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第125号
原告邹义平，男，1966年3月11日出生，汉族。
被告蔡向东，男，1974月2月9日出生，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审理，后又依法转为普通程序，由审判员方文担任审判长，与人民陪审员熊达军、彭长生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2011年2月27日起先后4次向原告借款700000元，后被告资金出现严重状况，原告多次要求被告还款付息，被告总是拖延回避。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元；2、判令被告偿付借款利息（以700000元为基数，按同期银行贷款利率2倍计算至全部款项还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，因资金紧张，才借了原告的钱，合计700000元；别人欠被告的钱没有收回来，暂时没钱还原告的钱；等被告收到钱，就将原告的钱全部还清，也会付清相应的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年2月27日的借据。以证明原告借给被告300000元；
2、2011年3月7日的借据。以证明原告借给被告100000元；
3、2011年3月15日的借据。以证明原告借给被告100000元；
4、2011年3月22日的借据。以证明原告借给被告200000元；
5、银行转账凭证。以证明原告借款给被告的事实，共计700000元。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
原告提交的上述证据经本院审查，因符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
被告因资金紧张分别于2011年2月27日、3月7日、3月15日、3月22日向原告借款人民币300000元、100000元、100000元、200000元，约定月息2分按月付息。原告以银行汇款方式将上述款项分4次借给了被告，被告分别出具了借据，但未约定还款期限。此后，被告既没有偿还本金，也没有支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。被告分4次向原告借款，共计700000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还借款本金，并支付相应的利息。借据约定月息2分按月付息，但原告要求按同期银行贷款利率的2倍计算，故被告应自2011年4月起至上述本金还清之日止以700000元为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告蔡向东于本判决生效之日起10日内偿还原告邹义平借款本金人民币700000元，并以700000元为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍的标准支付自2011年4月起至上述本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 陈 芳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第150号
原告董海舰，男，1962年10月18日生，汉族。
委托代理人王自新，男1966年11月14日生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。。
被告陈贵申，男，1968年2月16日生，汉族。
被告王晓丽，女，1970年6月7日生，汉族。
被告孙点，女，1963年2月9日生，汉族。
原告董海舰诉被告陈贵申、王晓丽、孙点民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告董海舰及其委托代理人王自新到庭参加了诉讼。被告陈贵申、王晓丽、孙点经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海舰诉称，2012年4月17日，被告陈贵申和王晓丽因做生意急需用钱，向原告董海舰借款40000元，并出具借条一张，约定月利息3分，被告孙点为担保人。借款合同签订后，被告陈贵申向原告董海舰清偿了5个月的利息。之后，被告陈贵申停止清息，原告董海舰多次催要本金及利息，被告以种种理由拒绝还款。请求法院判令被告陈贵申、王晓丽立即偿还借款本金40000元及利息19200元，孙点承担连带责任，诉讼费由三被告负担。
被告陈贵申、王晓丽、孙点未答辩。
董海舰向本院提交的证据材料有：1身份证复印件一份，证明其身份；2借条一张，证明2012年4月17日陈贵申、王晓丽向董海舰借款40000元，由孙点提供担保，并约定利息3分的事实。
被告陈贵申、王晓丽、孙点未向本院提供证据。
经本院审查，董海舰向本院提供的证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年4月17日被告陈贵申经营一砖厂，因砖厂急需用钱，经孙点介绍董海舰和陈贵申认识，陈贵申向董海舰借款40000元，由介绍人孙点提供担保，双方月定月息3分。内容为“借条今借董海舰现金肆万元整，¥40000，借款人：王晓丽陈贵申担保人孙点2012.4.17。”该借条出具后，陈贵申支付了5个月的利息（自2012年4月17日至2012年9月17日）。之后陈贵申未向董海舰支付本金及利息。故引起诉讼。要求判令被告陈贵申、王晓丽立即偿还借款本金40000元及利息19200元（自2012年9月17日按月息3％计算至2014年1月16日）。2012年4月中国人民银行同期同类贷款利率为6.10％。
本院认为，陈贵申借董海舰40000元现金事实清楚，证据充分。董海舰将款借给陈贵申、王晓丽使用后，陈贵申、王晓丽也应按期偿还借款本金及利息。陈贵申、王晓丽虽支付了5个月的利息，但下欠本金及利息一直未能偿还董海舰，其行为已构成违约，故应承担偿还借款的法律责任。孙点作为担保人，因双方未约定担保责任方式，按法律规定应视为连带责任保证，故孙点应对该笔借款的本金、利息及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。故董海舰要求孙点对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。董海舰要求被告支付利息的请求虽双方书面有约定，但双方约定已超出银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分本院不予支持。被告陈贵申、王晓丽、孙点经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵申、王晓丽于本判决生效后十日内偿还原告董海舰借款本金40000元，并自2012年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率6.10％的四倍支付该借款本金的利息至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止。
二、被告孙点对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董海舰的其他诉讼请求。
案件受理费1280元由被告陈贵申、王晓丽、孙点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 武银太
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 裴林峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第150号
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄乡九园公路北侧。
法定代表人赵艳霞，经理。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告刘文彬。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司诉被告刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，并依法适用简易程序进行了审理。现原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市翔龙腾达饲料有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市翔龙腾达饲料有�公司撤回起诉。
案件受理费2972元，退还原告天津市翔龙腾达饲料有限公司。
审判员 肖强
二〇一五年二月四日
书记员 韩剑
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第576号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明，该社员工。
委托代理人李彬，该社员工。
被告庞春桂。
被告林宗兰。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告庞春桂、林宗兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成由审判员廖志祥担任审判长，代理审判员蒋莉，人民陪审员周永益参加的合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。书记员占洪义担任记录。原告县信用联社的委托代理人朱东明、李彬到庭参加诉讼。被告庞春桂、林宗兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社称，被告庞春桂以养猪为由向原告县信用联社下属城厢信用社申请借款，于2010年3月26日，双方签订了《信用借款合同》，合同主要约定：城厢信用社向被告庞春桂发放贷款30000元，期限从2010年3月29日至2012年3月25日，贷款月利率4.5‰，上浮60%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；如不按时交清利息，则按人民银行规定计收复息。合同签订后，原告已于2010年3月29日向被告庞春桂发放了贷款30000元。被告庞春桂借款后，不依约还款，截至2014年3月4日止，尚欠原告的贷款本金30000元，利息13734.55元。被告林宗兰与被告庞春桂是夫妻关系。请求判令：被告庞春桂、林宗兰共同返还借款本金30000元及支付贷款利息（截至2014年3月4日止的利息13734.55元，自2014年3月5日起至还款之日止的利息按合同约定的方式计算）。本案受理费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、信用借款合同、借款申请书、个人借款申请表各1份，证明原告与被告之间的借贷关系；2、债务连带责任保证书1份，证明林宗兰为庞春桂的债务作连带保证人；3、庞春桂、林宗兰的身份证、户口簿各1份，证明被告的身份情况；4、庞春桂欠款欠息清单1份，证明庞春桂欠本息的事实。
被告庞春桂、林宗兰不作答辩，不向法庭提交证据。
被告庞春桂、林宗兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据合法、真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告庞春桂以养猪为由向原告县信用联社下属城厢信用社申请借款，于2010年3月26日，双方签订了《信用借款合同》，合同主要约定：城厢信用社向被告庞春桂发放贷款30000元；期限从2010年3月29日至2012年3月25日；贷款月利率4.5‰，上浮60%；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；如不按时交清利息，则按人民银行规定计收复息。合同签订后，原告已于2010年3月29日向被告庞春桂发放了贷款30000元。被告庞春桂借款后，不依约还款，尚欠原告的贷款本金30000元及相应利息。被告林宗兰与被告庞春桂是夫妻关系，本案债务是夫妻存续期间的共同债务。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社与被告庞春桂签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告庞春桂借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务是被告林宗兰与被告庞春桂夫妻存续期间的共同债务，被告林宗兰应依法承担共同偿还责任。原告县信用联社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞春桂、林宗兰共同返还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告庞春桂、林宗兰共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2010年3月29日至2012年3月25日，以本金30000元为基数，按月利率4.5‰上浮60%计算；从2012年3月26日起至还款之日止，以本金30000元为基数，按月利率4.5‰上浮60%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；
本案案件受理费893元，由被告庞春桂、林宗兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费893元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 廖志祥
人民陪审员 黄 良
二〇一四年七月七日
书 记 员 占洪义
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第576号
原告：贾某。
被告：胡某。
本院在审理原告贾某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告贾某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，本院减半收取100元人民币，原告贾某自愿负担。
审判员 周文杰
二〇一四年十月八日
书记员 孔巍巍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4213号
原告：孙某，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：宋某，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告孙某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 陶 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 巩羽辰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第500号
申请执行人王丽珍，女，1950年4月4日出生，汉族，住沅江市跑马岭路188号9栋1单元102号。
被执行人郭宏建，男，1963年10月15日出生，汉族，住沅江市跑马岭路143号1栋206号。
本院在执行王丽珍与郭宏建借款合同纠纷（2015）沅民二初字第10号民事判决一案中，权利人应受偿80000元，未受偿80000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第500号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
执行员 杨 立 民
二〇一六年一月四日
书记员 伍昌（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00602号
原告东方神马实业（武汉）有限公司。
法定代表人陈婉芬。
委托代理人毛嘉惠。
被告董懋。
原告东方神马实业（武汉）有限公司（以下简称东方神马公司）与被告董懋劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告东方神马公司的委托代理人毛嘉惠、被告董懋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方神马公司诉称，被告于2008年11月进入我公司从事网络弱电技术知识工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年12月5日被告向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付经济补偿金，该案后经东西湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决我公司向被告支付经济补偿金19，500元。我公司认为不应支付经济补偿金19，500元，因被告自行离职，且未办理任何移交手续，我公司不具有支付经济补偿金的义务。因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判令原告东方神马公司不应向被告董懋支付经济补偿金19，500元。
被告董懋辩称，我于2008年11月27日入职原告东方神马公司，原告东方神马公司一直不按时发放工资，2014年9月份的工资到2014年12月12日才发，11月、12月份的工资到2015年2月13日左右才发，2011年12月到2012年5月期间，原告东方神马公司在工资中扣除了养老保险，但未实际为我缴纳相应社会保险。2014年11月底，我因病住院，直到2014年12月5日向仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动合同，原告东方神马公司应支付我经济补偿金。
原告东方神马公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了东劳人仲裁字（2015）第79号仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
被告董懋为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了个人社会保险查询单，证明原告东方神马公司欠缴社会保险。
上述原、被告提交的证据材料，经庭审质证，双方对对方提供的证据均无异议。
原、被告提供的证据可以证明本案事实，本院对全部证据予以确认。
经审理查明，董懋于2008年11月27日入职东方神马公司从事网络弱点技术支持工作，双方签订了无固定期限劳动合同，董懋在职期间的月平均工资为3，000元。东方神马公司于2009年4月开始为董懋缴纳各项社会保险，欠缴2011年12月至2014年5月期间的社会保险。东方神马公司于2015年2月发放了董懋2014年10月、11月的工资。
2014年11月，董懋因病请假住院，之后未再到东方神马公司工作，并于2014年12月5日因经济补偿金等与东方神马公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：（一）东方神马公司支付董懋2014年10月、11月工资5，483.04元；（二）东方神马公司支付经济补偿金共计19，500元（3，000元／月×6.5个月）；（三）东方神马公司支付董懋失业保险金；（四）解除与东方神马公司之间的劳动关系。该委于2015年2月27日作出东劳人仲裁字（2015）第79号仲裁裁决：一、东方神马公司于本裁决书生效之日起5日内支付董懋2014年10月、11月份工资共计5，483.04元；二、东方神马公司于本裁决书生效之日起5日内支付董懋解除劳动合同的经济补偿金19，500元（3，000元／月×6.5个月）。东方神马公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。审理过程中，东方神马公司于2015年2月
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”根据合同约定，东方神马公司应当于次月中旬发放员工上月劳动报酬，董懋2014年10月份的工资应当最迟于次月30日即2014年11月30日发放，但东方神马公司实际于董懋申请仲裁后2015年2月13日发放，迟延了2个多月；同时，东方神马公司自2011年12月起欠缴董懋社会保险至2014年5月。东方神马公司在董懋工作期间，确实存在未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等违反劳动合同法规定的情形，董懋于2014年12月5日在申请仲裁同时要求解除与东方神马公司之间的劳动合同，并要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，东方神马公司请求不予支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。董懋在东方神马公司工作年限达6年，因其在2014年11月起因病请假未实际提供劳动，故对于其按入职时间开始计算工作年限6年时对应的2014年11月26日之后的工作时间仅9天，在计算经济补偿金时不宜按0.5个月处理。董懋主张计算经济补偿金的工资标准为3，000元／月，东方神马公司未提出异议，故本院支持按3，000元／月的工资标准计算经济补偿金，经计算为18，000元（3，000元／月×6个月）。东方神马公司已在仲裁审理中支付了董懋2014年10月、11月的工资，董懋对此已认可，故对于仲裁裁决中确认的应当支付董懋2014年10月、11月5483.04元的裁项，东方神马公司不应再支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告东方神马实业（武汉）有限公司的诉讼请求。
二、原告东方神马实业（武汉）有限公司支付被告董懋解除劳动合同的经济补偿金18，000元（3，000元／月×6个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一五年六月三日
书记员 张 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初30号
原告：李某某，汉族住吉林市昌邑区欣昌小区23号楼1单元2号。
被告：韩某某，住吉林市昌邑区欣昌小区23号楼1单元2号
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称：我前夫是永吉县地税局干部，患癌症去世后，经人介绍与韩某某认识。2004年10月21日在吉林市昌邑区登记结婚。结婚以后，发现两人性格不合，没有共同语言，很难磨合，感情确已破裂。从今年5月份开始分居，已有八个月时间，夫妻关系早就名存实亡。双方都是再婚，没有财产分割，衣服归自己。现诉至法院，请求判决离婚。
韩某某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：李某某和韩某某于2004年10月21日登记结婚。
认定上述事实的证据有：结婚证及当事人的陈述。
本院认为，婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”李某某未提供充分证据证明双方感情确已破裂，应承担举证不利的后果，故其离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一六年三月十一日
代理书记员 赵梓屹
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。
负责人孙建军，行长。
委托代理人（特别授权）邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人蒋伟平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行为与被申请人蒋伟平申请实现担保物权纠纷一案，于2016年1月14向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行申请称，2010年8月12日，被申请人向申请人申请贷款。同月23日，申请人与被申请人、蒋慧芬签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定被申请人、蒋慧芬向申请人借款70万元；借款期限为180个月，自2010年8月23日至2025年8月23日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%；被申请人未按约偿还贷款，申请人有权按罚息利率计收利息及复利，罚息利率在执行利率基础上加收30%;被申请人连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息，申请人有权宣告贷款提前到期；上述借款由被申请人名下位于舟山市普陀区东港贸易城旅游品市场8幢402室的房屋（舟房权证普字第××号）及土地使用权（舟普国用【2010】第5039号）提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方于2010年8月24日办理了房屋抵押登记手续。同日，申请人向被申请人发放贷款70万元。但自2015年8月起被申请人未能按合同约定还本付息，截至2016年1月，被申请人累计未按时足额还款已超六次，经多次催讨，被申请人仍未能按约还款。为此申请人请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于舟山市普陀区东港贸易城旅游品市场8幢402室的房屋及其土地使用权，所得价款优先清偿申请人借款本金520821.16元、利息5902.84元（截至2016年1月12日），及自2016年1月13日起至借款清偿日止按年利率5.4145%计算的利息。
被申请人蒋伟平经本院电话联系称，对借款事实及抵押情况无异议，但并未逾期超过六次，且申请人主张的拖欠利息数额不属实。
本院经审查查明的事实与申请人诉称一致。申请人为实现债权支出了律师代理费2500元。
本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有个人购房借款及担保合同、借款借据、他项权证等为凭，且被申请人对借款及抵押事实无异议，故本院对申请人与被申请人之间的债权债务关系予以认定。现被申请人尚欠申请人借款本金520821.16元及相应利息未归还，申请人有权申请拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，并按抵押顺序就所得价款优先受偿，受偿范围包括借款本息及申请人为实现债权支付的律师代理费。被申请人虽抗辩称申请人主张的利息不属实，但未向本院提交证据证明利息计算方式及数额，故本院对其抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人蒋伟平名下的位于舟山市普陀区东港贸易城旅游品市场8幢402室的房产及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行对变价后所得款项按照抵押顺序优先受偿借款本金520821.16元、利息5902.84元，律师代理费2500元，及自2016年1月13日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）。
案件申请费4546元，由被申请人蒋伟平负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 方卓阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初11054号
原告：蒋保智，男，1953年1月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：朱林财，男，1964年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告蒋保智与被告朱林财民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，由于被告朱林财下落不明，本院于2017年6月24日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告朱林财送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告蒋保智到庭参加诉讼，被告朱林财未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋保智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元、利息6000元，合计86000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年元月以急用钱为由向原告借款人民币80000元，承诺很快就归还，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告朱林财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月份，被告朱林财因需向原告蒋保智借款80000元，并向原告出具借条一份，上载明：“借条，今借到蒋保智捌万元整（80000.00元），欠款人：朱林财2015.元月”，该�经原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告朱林财欠原告蒋保智借款80000元，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立，被告朱林财应当承担偿还借款的责任。原告蒋保智要求被告朱林财偿还80000元借款本金的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告蒋保智主张的6000元利息，因借条上未约定利息，原告也未举出其他证据证明存在利息约定，根据法律规定，本院仅支持从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告朱林�于本判决生效后十日内偿还原告蒋保智借款本金80000元以及利息损失（利息的计算方式：以80000为本金，按照银行同期贷款利率，从2016年12月22日起计算至欠款实际付清之日止，以上利息不超过6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费606元，合计2556元，由被告朱林财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 彭银凤
人民陪审员 秦富民
人民陪审员 彭继红
二〇一七年九月十八日
书�记员李昊泽
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1043号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告吴绍斌，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告吴绍斌电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年8月20日向本院申请撤回对被告吴绍斌的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告吴绍斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年八月二十日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第696号
原告李万珍，男，1963年11月8日出生，汉族。
委托代理人马桃英（原告李万珍之妻），女，1964年9月9日出生，汉族。
被告泉亮（又名海小亮），男，1984年6月26日出生，蒙古族。
被告傲有德（被告泉亮之妻），女，蒙古族。
被告娜仁，女，蒙古族。
原告李万珍诉被告泉亮、傲有德、娜仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员红梅公开开庭进行了审理。原告李万珍到庭参加了诉讼，被告泉亮、傲有德、娜仁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李万珍诉称，2015年5月18日，被告经他人介绍向我借款52000元，期限为一个月，并由被告傲有德、娜仁和被告泉亮所有的蒙L662**小型客车做担保。还款期限届满，被告泉亮先后偿还20000元，余款32000元至今未偿还。现诉至法院要求三被告偿还借款32000元及违约金，并承担本案的诉讼费。
被告泉亮、傲有德、娜仁未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月18日，被告泉亮以其所有的蒙L662**小型客车做抵押向原告李万珍借款52000元，期限为一个月，并由被告傲有德、娜仁为被告泉亮作担保。还款期限届满，被告泉亮先后偿还20000元，尚欠借款32000元至今未偿还。庭审中，原告李万珍向三被告主张违约金数额为2000元。
上述事实有原告陈述及借条一份在卷佐证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告李万珍提交的证据，能够认定原告李万珍与被告泉亮之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律规定，应属有效，本院予以确认。原告李万珍依约将现金52000元出借给被告泉亮，被告泉亮收取该款项后亦应依约履行还款义务。根据双方对还款期限的约定，被告先后偿还原告借款20000元后，余款32000元至今未付，该行为已经构成违约，被告泉亮应偿还原告李万珍借款32000元。故对原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，借款协议中双方有明确约定被告如果未按期偿还借款给付被告每天50元的违约金，且庭审过程中，原告明确主张被告支付违约金2000元。因此，该约定是双方的真实意思表示，对原告要求被告承担违约金2000元的诉求，本院予以支持。
对于被告傲有德、娜仁的担保责任。被告傲有德和娜仁自愿为被告泉亮的借款提供担保，且未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告傲有德、娜仁对被告泉亮的借款32000元承担连带清偿责任。被告傲有德、娜仁在承担保证责任后，享有向被告泉亮追偿的权利。
被告泉亮、傲有德、娜仁未到庭亦未向法庭提交书面意见，视为放弃抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泉亮于本判决生效之日偿还原告李万珍借款32000元及违约金2000元。
二、被告傲有德、娜仁对上述款项承担连带清偿责任。被告傲有德、娜仁在承担清偿责任后，享有向被告泉亮追偿的权利。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告泉亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡格吉乐吐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02104号
原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司。组织机构代码：68883360-8，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。
法定代表人陈明星，该公司董事长。
委托代理人李志，代理权限为特别授权。
被告吴运灯。
本院在审理原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司诉被告吴运灯物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司于2015年11月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛志平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2652号
罪犯洪田龙，男，32岁，汉族，文盲，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2008年12月11日作出（2008）沙刑初字第242号刑事判决，以被告人洪田龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年4月、2014年8月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯洪田龙在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯洪田龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯洪田龙在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯洪田龙减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第286号
原告卢某某，男，住淮安市淮安区朱桥镇。
委托代理人刘某某，淮安市淮安区车桥镇。
被告孙某，女，住江苏省苏州市昆山市。
委托代理人孙某，男，通讯地址淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人孙某某，男，通讯地址淮安市淮安区朱桥镇。
本院在审理原告卢某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 孙环亮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 衡永金
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00697号
原告镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人倪顺华，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告冯洁，女，成年人，住江苏省镇江市丹。
本院在审理原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告冯洁物业服务合同纠纷一案中，原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘婷婷
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第19号
原告陈娥生，男，1974年2月17日出生，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人雷四连，祁东县归阳法律服务所法律工作者。
被告尹文清，男，1964年6月28日出生，汉族，湖南省衡南县人。
原告陈娥生为与被告尹文清买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈娥生及其委托代理人雷四连到庭参加了诉讼。被告尹文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娥生诉称，2012年度至2013年元月间，被告尹文清因办沙发厂，多次到原告在祁东县河洲镇开办的木村加工厂赊购加工木料，经三次结算共欠原告贷款140，700元，被告分别出具欠条并口头表示尽快还款，但现避而不见。原告请求人民法院依法判令被告立即偿还木材款140，700元并承担本案诉讼费。
被告尹文清未予答辩。
经审理查明，被告尹文清因在衡南县鸡笼镇办沙发厂，多次到原告陈娥生在祁东县河洲镇河洲村经营的木材加工厂赊购加工木料，其中被告尹文清于2012年4月25日出具欠条欠原告陈娥生木材款46，500元，2012年9月15日出具欠条欠原告陈娥生木材款37，200元，2013年1月12日出具欠条欠原告陈娥生木材款57，000元，三笔合计140，700元。被告至今未支付上述货款，现下落不明。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的三张欠条予经证实，经庭审质证，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告尹文清向原告陈娥生赊购木材并出具了欠条，双方的买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告尹文清应承担清偿货款的民事责任。对原告陈娥生要求被告尹文清立即支付木材款140，700元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹文清在本判决生效后十日内支付原告陈娥生货款140，700元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3114元，由被告尹文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
审 判 员 彭 鹏
人民陪审员 高春生
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐玮尉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1254号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：吴伍元。
被告：陈彩辉。
被告：叶海峰。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门支行）与被告陈彩辉、叶海峰金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年11月17日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月3日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴伍元、被告叶海峰到庭参加诉讼，被告陈彩辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告农行三门支行起诉称：2012年4月6日，被告陈彩辉经因养殖缺乏资金经被告叶海峰担保，向原告借款人民币50000元。双方签订了农户贷款借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2012年4月6日起至2015年4月4日止；借款人在合同签订期间在约定额度内可随借随还；单笔借款期限最长不超过一年，借款最终到期日至迟不能超过额度有效期届满后6个月；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定；还款方式为到期一次性归还借款本息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息；对借款人应付而未付的利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（复利、逾期利息）等。合同签订后，原告按约于2012年4月6日向被告陈彩辉发放了借款人民币50000元，该笔借款到期后，被告陈彩辉于2013年5月28日归还了50000元借款本息。2013年5月29日，被告陈彩辉续借50000元，到期后未支付借款本息分文。后经原告多次催讨，被告陈彩辉对尚欠的本金50000元及相应的利息（复利）、逾期利息至今分文未还。被告叶海峰也未按约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈彩辉立即偿还给原告借款本金人民币50000元及尚欠的利息（复利）、逾期利息（利息自2013年5月29日起至2014年5月28日止按合同约定的利率计算；逾期利息自2014年5月29日起按合同约定的利率加收50%计算至借款付清之日止）；2、被告叶海峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告叶海峰答辩称：担保属实。2013年4月份，第一笔借款逾期后，被告叶海峰多次催被告陈彩辉，被告陈彩辉归还了借款本息。后原告又向被告陈彩辉发放了第二笔借款，对此被告叶海峰不愿意承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、农行三门支行组织机构代码证、营业执照（副本）复印件各一份（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、农户贷款借款合同复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明被告陈彩辉于2012年4月6日向原告借款人民币50000元，并约定借款循环期限、利率等，且由被告叶海峰提供连带责任保证的事实。
证据三、被告陈彩辉账户明细账交易原件、欠款余额表原件各一份，拟证明原告按约向被告陈彩辉发放二次50000元贷款，截至2014年10月10日被告陈彩辉尚欠原告借款本息56303.88元的事实。
被告叶海峰质证意见：合同系其所签事实，对其余证据不清楚。
被告陈彩辉、叶海峰未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告陈彩辉无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告陈彩辉、叶海峰所签订的农户贷款借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈彩辉提供了借款，被告陈彩辉理应在约定的还款期限内及时归还借款本息，但经原告催讨，被告陈彩辉至今尚欠原告借款50000元及相应的利息（复利）、逾期利息未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈彩辉偿还给原告借款本金50000元及尚欠的利息（复利）、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶海峰在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶海峰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。被告叶海峰在承担保证责任后，有权向被告陈彩辉进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈彩辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款人民币50000元及尚欠的利息（复利）、逾期利息（利息自2013年5月29日起按合同中约定的利率计算至2014年5月28日止；逾期利息自2014年5月29日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告叶海峰对上述款项承担连带清偿责任。被告叶海峰承担保证责任后，有权向被告陈彩辉进行追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，公告费360元，合计人民币1570元，由被告陈彩辉、叶海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年三月三日
代书 记员 奚聪聪
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民清算字第1-3号
申请人国营永新综合垦殖场
法定代表人汤望先，该场场长。
被申请人永新县五一水泥厂
黄兴龙，永新县五一水泥厂清算组组长。
本院于2014年3月17日以（2014）永法民清预字第1号裁定受理申请人国营永新综合垦殖场要求对永新县五一水泥厂（以下简称五一水泥厂）进行强制清算的申请。依法组成合议庭进行了审理，指定成立了清算组，对被申请人的财产进行了清算，制作了清算方案经与债权人协商同意后
，经本院（2104）永法民清字第1-1号裁定书裁定确认。清算结束后，清算组于2014年10月8日制作强制清算报告，并于同日提请本院确认该清算报告并要求裁定终结强制清算程序。本院于2014年10月10日（2014）永法民清字第1-2号裁定书裁定确认清算组2014年10月8日的清算报告。现被申请人五一水泥厂已经关闭，被申请人的财产已经分配完毕，职工安置妥当。依照《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第三十六条规定，裁定如下：
终结本案的强制清算程序，未得到清偿的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 颜 斌
人民陪审员 左桂权
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖 芳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民二初字第578号
原告：钟永林，男，1966年11月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。
被告：黄国威，男，1962年8月23日出生，汉族，住黄埔区。
原告钟永林诉被告黄国威买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永林及其委托代理人邱志豪到庭参加诉讼，被告黄国威经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟永林诉称：2011年年初，原告供应了一批钢材给被告，收货后双方于2011年10月10日核对货款，被告出具欠条给原告，被告确认欠原告钢材款633680元。后经原告多次催促被告偿还欠款，被告以种种理由推脱，时至今日分文未付。为维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告返还货款633680元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2011年10月11日至今的欠款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其请求，向本院提供如下证据：1、广州市天河区大观祥盛建材经营部工商营业执照及原告妻子黄淑筠的身份证，证明原告经营有大观祥盛建材经营部；2、同意书，证明被告曾经因欠原告货款与业主方商量，被告同意业主方将工程款200000元直接支付给原告；3、欠条，证明被告欠原告货款633680元。
被告黄国威未出庭应诉，也未提交证据材料。
庭审中，关于《欠条》的形成过程，原告钟永林陈述称其是做钢材生意的，被告因承包工地需要自2011年5、6月向其购买钢材，被告均以口头下单，但被告只结算了部分货款，2011年10月10日，原、被告经对数确定被告尚未支付的货款为633680元，被告向原告出具了案涉《欠条》。
经审理查明：2011年10月10日，被告黄国威向原告钟永林出具《欠条》一张，内容为：经对数，本人黄国威共欠钟永林钢材款合计人民币633680元（陆拾叁万叁仟陆佰捌拾元）。欠款人：黄国威2011.10.10日。
另查明，原告于2013年9月26日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的证据及原告陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄国威向原告钟永林出具的《欠条》有被告黄国威的签名，内容不违反法律规定，本院予以认可。原告的陈述与其提交的证据能相互印证，故本院对原告钟永林与被告黄国威之间存在钢材买卖交易的事实予以确认。被告向原告采购钢材，双方经对数确定被告尚欠原告钢材款633680元未支付，被告应当向原告支付所欠货款633680元，被告一直未有支付，其行为已构成违约，被告还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付的欠款利息，实际上属于违约金性质，由于《欠条》上并未约定支付货款的时间，故被告应当自原告主张权利之日即2013年9月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金。
被告黄国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄国威于本判决生效之日起十日内向原告钟永林支付货款633680元并支付违约金（以所欠货款为本金，自2013年9月26日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告钟永林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由被告黄国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 赖鹏有
代理审判员 黎雪梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟 陈
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2606号
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告张锦红、孙运芳、张亚琴、宁波铁泰贸易有限公司、孙运岚、张明浩小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14作出的（2014）甬奉商初字第394号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2014年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张锦红、孙运芳、张亚琴、孙运岚、张明浩去向不明，登记在被执行人张锦红名下的位于奉化市凉河路7幢201室房产已被本院依法查封，暂不宜处置；被执行人宁波铁泰贸易有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人张锦红、孙运芳应当支付给申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及相应利息，赔偿律师费10000元，被执行人张亚琴、宁波铁泰贸易有限公司、孙运岚、张明浩对上述款项承担连带保证责任；案件受理费、公告费共计19040元，执行费17690元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2606号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2606号原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告张锦红、孙运芳、张亚琴、宁波铁泰贸易有限公司、孙运岚、张明浩小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14作出的（2014）甬奉商初字第394号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2014年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张锦红、孙运芳、张亚琴、孙运岚、张明浩去向不明，登记在被执行人张锦红名下的位于奉化市凉河路7幢201室房产已被本院依法查封，暂不宜处置；被执行人宁波铁泰贸易有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人张锦红、孙运芳应当支付给申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及相应利息，赔偿律师费10000元，被执行人张亚琴、宁波铁泰贸易有限公司、孙运岚、张明浩对上述款项承担连带保证责任；案件受理费、公告费共计19040元，执行费17690元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2606号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十九日书记员 周梅舟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第266号
申请执行人蒋金星，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人唐明春，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
申请执行人蒋金星与被执行人唐明春民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2012年6月15日作出的（2012）漳民初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人唐明春现下落不明，其负有多笔债务，系多个被执行主体。被执行人唐明春唯有的房屋买卖款600000.00元已被我院裁定提取，本案申请执行人分得执行款15359.00元，其他无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，现同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2012）漳民初字第171号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月十九日
书记员 王念琦（代）
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0031号
申请人南通市海门地方税务局。
法定代表人袁利兵，局长。
被申请人海门市安达车业有限公司。
法定代表人俞永强，董事长。
申请人南通市海门地方税务局于2014年11月12日依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出门地税社强征（2014）24号社会保险费强制征缴决定书，决定对被申请人海门市安达车业有限公司强制征缴社会保险费12230.70元，并加收滞纳金299.65元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2015年3月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人欠缴社会保险费12230.70元、滞纳金1094.65元，合计13325.35元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的门地税社强征（2014）24号社会保险费强制征缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南通市海门地方税务局申请执行的对被申请人海门市安达车业有限公司征缴社会保险费12230.70元，加收滞纳金1094.65元，合计13325.35元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张闽娟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）爱商初字第173号
原告牡丹江电力电容器有限责任公司。
法定代表人唐振海。
委托代理人李坤。
被告李俊英。
委托代理人于洋（系原告之子）。
委托代理人赵月芹。
原告牡丹江电力电容器有限责任公司（以下简称电力电容器公司）诉被告李俊英欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告电力电容器公司诉称：被告李俊英原是原告电力电容器公司职工，因劳动争议向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告依法提起反申请，要求被告李俊英给付拖欠原告的欠款。牡丹江市劳动人事争议委员会作出裁决，认为被告向原告借款属于借贷关系，不属于劳动仲裁范围，驳回了原告的反申请。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款2750元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李俊英原是原告电力电容器公司职工，2014年1月原告电力电容器公司给其办理的退休手续。原告起诉的借款2750元是被告李俊英在原告单位工作期间从1994年至2006年因公司事务发生的借款，并不是被告因个人事由发生的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”原、被告之间的借款发生时间是被告在原告单位工作期间，当时被告是原告职工，原告与被告存在管理与被管理的关系，并非民法调整的平等主体之间的权利义务关系。原告诉请不是人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江电力电容器有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告牡丹江电力电容器有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
人民陪审员 杨 东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱宪玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1093号
罪犯秦侃，男，1981年11月25日出生，汉族，初中，河南省邓州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2007年10月30日以（2007）浉刑初字第0187号刑事判决书，认定被告人秦侃犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑14年，并处罚金40000元，剥夺政治权利3年，刑期自2007年04月02日至2021年04月01日止，宣判后，2007年11月29日交付执行。服刑期间：2010年04月26日减刑9个月，2012年05月12日减刑1年3个月；刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦侃减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年3月至4月间，被告伙同吴某等人窜至信阳市、平项山市、许昌市，用盗车工具盗窃轿车三辆，价值人民币47.5万元。
罪犯秦侃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受表扬5次、监积1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦侃自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦侃减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇七年四月二日至二〇一八年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第413号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人王小敏，四川维扬律师事务所律师。
被告人廖某。
辩护人阎伟，四川朗照律师事务所律师。
辩护人陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人蒋某、廖某犯抢劫罪，于2014年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人王小敏、被告人廖某及其辩护人陈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2013年11月14日上午，被告人蒋某因李某某差自己的钱，找到被告人廖某共谋找李某某要钱。13时许，被告人蒋某、廖某一起到旌阳区泰山北路二段281号李某某的暂住地要钱。由于李某某不在住处，被告人蒋某、廖某又共谋，将在李某某住处的李某某的好友被害人尹某带往成都，要被害人尹某帮助找到李某某，达到向李某某要钱的目的。在去成都的路上，被告人蒋某与王某（另案处理）联系，要求王某找个地方有几个朋友要过来。由于王某找不到地方，就叫陈某某（另案处理）找个地方，陈某某答应找个地方。15时许，被告人蒋某、廖某将被害人尹某带至成都市金牛区双水镇与王某和何某、肖某某（另案处理）见面，之后被害人尹某因害怕主动向被告人廖某提出：李某某欠你们好多钱嘛？我能不能先给点，你们放我回去，回去后找到人再给你们打电话。被告人蒋某等人说：不是钱不钱的问题，我们要找的是李某某。后被害人尹某又多次给被告人蒋某等人说：就先打800元钱过来。被害人尹某就用被告人廖某的手机，给李某打电话叫李某把自己放在床上枕头下面的800元钱打过来，接着被害人尹某用被告人廖某的手机，将被告人廖某的农行卡号发给李某，叫李某把钱打在这张卡上。过了一阵，被告人廖某把自己的农行卡交给被告人蒋某等人去取钱。20时许，被告人蒋某、廖某伙同王某、陈某某、何某、肖某某等人一起将被害人尹某带到陈某某父亲的租住房。在房间里，被告人蒋某、廖某继续要被害人尹某打电话找李某某。15日8时许，被告人蒋某、廖某等7人在得知李某某已经回到住处后，被告人蒋某、廖某等7人一起到德阳。15日9时许，被告人蒋某、廖某等7人带着被害人尹某一起来到旌阳区泰山北路二段281号李某的住处时，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人蒋某、廖某以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人蒋某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人廖某在共同犯罪中起帮助作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。请依法判处。
被告人蒋某辩称，李某某差自己的钱，自己没有抢钱。对起诉书指控的事情经过无异议。其辩护人辩称，关于本案是否有借款的事实，公安机关未查实，李某某、被告人之间是有借款的，本案不应以抢劫罪定罪处罚。
被告人廖某对起诉书指控事实无异议。并辩称是蒋某叫自己去收账。其辩护人辩称与被告人蒋某的辩护人的辩称意见一致，另辩称被告人廖某无犯罪前科，是从犯。
经审理查明，2013年11月14日上午，被告人蒋某找到被告人廖某说李某某差自己850元钱，并与其共谋找李某某要钱。13时许，被告人蒋某、廖某一起到旌阳区泰山北路二段281号李某某的暂住地要钱。由于李某某不在住处，被告人蒋某、廖某又共谋，将在李某某住处的李某某的好友被害人尹某带往成都，要被害人尹某帮助找到李某某，达到向李某某要钱的目的。在去成都的路上，被告人蒋某与王某（另案处理）联系，要求王某找个地方有几个朋友要过来。由于王某找不到地方，就叫陈某某（另案处理）找个地方，陈某某答应找个地方。15时许，被告人蒋某、廖某将被害人尹某带至成都市金牛区双水镇与王某、何某、肖某某（另案处理）见面，之后被告人蒋某下车与王某在离车子10多米的地方摆谈，何某、肖某某站得稍远一些。被告人廖某与被害人尹某在车中，被害人尹某主动向被告人廖某提出自己帮李某某先还一些借款并要求被告人放其回去，回去后去找李某某，找到人再给被告人打电话。被告人廖某说不是钱的问题，其要找的是李某某。后被害人尹某又多次给被告人廖某说先打800元钱过来。被告人廖某同意后，被害人尹某就用被告人廖某的手机，给常某某（李某的手机已关机）的手机打电话，是李某接的电话，被害人尹某就叫李某把自己放在床上枕头下面的800元钱打过来，接着被害人尹某用被告人廖某的手机，将被告人廖某的农行卡号发给李某，叫李某把钱打在这张卡上。过了一阵，被告人廖某把自己的农行卡交给被告人蒋某和王某将800元钱取出。被告人蒋某和王某把取出来的800元现金交给被告人廖某。19时许，陈某某同被告人蒋某、廖某、王某等人见面。20时许，被告人蒋某、廖某伙同王某、陈某某、何某、肖某某等人一起将被害人尹某带到陈某某父亲的租住房。在房间里，被告人蒋某、廖某继续要被害人尹某打电话找李某某。15日8时许，被告人蒋某、廖某等人在得知李某某已经回到住处后，被告人蒋某、廖某等7人由廖某驾车一起到德阳。15日9时许，被告人蒋某、廖某等7人带着被害人尹某一起来到旌阳区泰山北路二段281号李某某的住处时，被当场抓获，被害人尹某被解救。公安机关从被告人廖某的汽车里搜查出气枪一支、铅弹十发等物品。经鉴定，搜查出的枪支全长1121mm，以压缩气体为动力，认定为枪支。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人蒋某、廖某以索要债务为由，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控罪名不成立，本院不予支持。二被告人对被害人尹某无抢劫故意，且是被害人尹某主动提出帮助李某某偿还债务，二被告人的行为不构成抢劫罪。二被告人的辩护人均辩称二被告人的行为不构成抢劫罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人廖某在犯罪中起积极作用，二被告人作用相当，不宜分主从，因此，本院对公诉人指控被告人廖某是从犯的公诉意见不予支持；对辩护人辩称廖某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人蒋某、廖某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期执行期间自2013年11月15日起至2015年1月14日止。）
二、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期执行期间自2013年11月15日起至2015年1月14日止。）
三、查获的气枪一支、铅弹十发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 邓茂清
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邹 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2734号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：郭海善，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告郭海善之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市xxx楼xxx室热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费2481元及滞纳金98元，共计2580元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年八月一日
书记员 李 玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1125号
原告：张玉英，女，汉族，现住周村区。
委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市市中区经四路万达广场4号楼（写字楼C座）底层商铺122室、123室。
负责人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：张堪宇，男，汉族，系公司职工，现住山东省兖州市。
被告：胡玉冉，男，汉族，现住山东省济阳县。
本院在审理原告张玉英与被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司、胡玉冉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉英于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉英撤回起诉。
案件受理费1672.00元，减半收取836.00元，由原告张玉英担。
审判员 任颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 李迎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00505号
上诉人（原审被告）宗丽芳。
被上诉人（原审原告）芮新。
被上诉人（原审被告）蒋训强。
宗丽芳不服宜兴市人民法院（2014）宜周民初字第413号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 佳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1996号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路196号。
负责人：汤震，该分行行长。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王斌，男，1981年2月8日出生，自由职业，住安徽省全椒县。
委托代理人：王家祥，男，1952年11月4日出生，住安徽省全椒县。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由许程琼适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告农行滁州分行委托代理人王健、被告王斌委托代理人王家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行滁州分行诉称：2011年8月22日，王斌向农行滁州分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。王斌持该卡消费，多次逾期，一直未按照还款期限还款，截止2016年9月2日，共拖欠本金149536.34元，利息、滞纳金合计31108.83元，经多次催要，王斌至今未按照合同约定足额还款。请求判决王斌偿还本金149536.34元及截至2016年6月10日利息、滞纳金176203.27元，此后按合同约定计算利息、违约金，并承担本案诉讼费用。后诉讼请求变更为：判决王斌偿还本金149536.34元及截至2016年9月2日利息、滞纳金合计31108.83元，此后按照日万分之五计算利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。
王斌辩称：其在农行滁州分行有三张信用卡，合计欠款是14万余元。2015年前都按期还款，从2015年下半年开始其经营出现问题，导致资金周转困难，所以没有按期还款。其同意还款，只是要求给予缓期还款，利息减免。
经审理查明：2011年8月22日，王斌向农行滁州分行申请办理了中国农业银行金穗乐分卡，愿意遵守领用合约、贷记卡章程的规定。领用合约约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息期内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日万分之五计收，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。此后王斌又办理了带电子现金的IC贷记卡。王斌持两卡多次消费，2015年9月后王斌即未还款，截至2016年9月2日，金穗乐分卡欠本金52697.5元、利息10463.73元、滞纳金3030.17元，IC贷记卡欠本金96838.84元、利息12213.71元、滞纳金5401.22元，以上合计欠本金149536.34元，利息22677.44元、滞纳金8431.39元。
以上事实有农行滁州分行提交的中国农业银行金穗信用卡申请表、信用卡领用合约、王斌信用卡交易明细等证据证实，本院经审查对其证明效力予以确认。
本院认为：农行滁州分行与王斌签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人具有法律约束力。王斌未按约定期限还款属违约行为，农行滁州分行要求王斌按照合同约定立即偿还透支本金、利息等的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司滁州分行透支本金149536.34元、利息22677.44元、滞纳金8431.39元，合计180645.17元；自2016年9月3日起至本判决确认的给付之日止以透支本金149536.34元为基数按日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，适用简易程序减半收取1956元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一六年九月十八日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1087号
上诉人（原审被告）赵斌。
被上诉人（原审原告）林波。
被上诉人（原审被告）杜英。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司。负责人杨建，公司副总经理。
上诉人赵斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院(2015)顺庆民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵斌到庭参加诉讼；被上诉人林波、杜英、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：川RF36**号小车属杜英所有，该车在保险公司投保了交强险及其不计免赔商业险。川RCS0**号车属林波于2013年10月15日购买所有。2014年12月22日18时30分，赵斌驾驶其借用的杜英所有的川RF36**号小车行驶至南充市顺庆区人民中路三公巷口时，未与前车保持安全距离，在处置过程中，追尾前方林波驾驶的川RCS0**号小车，造成两车受损。南充市公安局交警支队直属一大队认定本次交通事故由赵斌承担全部责任。南充市公安局交警支队直属一大队于2014年12月23日主持林波与赵斌调解，双方同意车损以保险公司定损为准，由川RF36**车方全部承担，双方当事人签字。林波于2014年12月23日将受损车辆川RCS0**号车送至南充宝马4S店（南充宝源汽车销售服务有限公司）对后保险杠、内骨架、后机盖、尾灯等多个部位进行了维修更换，费用共计21,175.00元，2014年12月28日，车辆维修完毕，维修费用已由保险公司承担。庭审中，林波就其损失向法庭提供的证据有：1、机动车销售统一发票复印案件一张，车辆维修清单一张，用以证实林波的车辆购买价为322,920.00元，车辆维修费共计20,404.96元，其贬值损失存在。2、林波2014年12月23日与重庆蒂帮汽车经纪服务有限公司所签的汽车租赁合同一份、发票一张，用以证实其在交通事故发生后租车产生的租车费6天4,800.00元。
原审认定：林波因本次交通事故致其车辆受损，南充市公安局交警支队直属一大队认定由赵斌承担本次事故的全部责任，双方均无异议，应予以确认。对本次交通事故所造成的损失已经南充市公安局交警支队直属一大队调解，同意车损以保险公司定损为准。林波的车经南充宝源汽车销售服务有限公司维修，车辆维修费共计20,404.96元，中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司已对该费用进行了全部理赔，双方对这一事实也无异议，应予以确认。对林波的损失确定为：交通费100.00元、误工费300.00元，替代性交通工具租赁费4,800.00元应酌定认可900.00元。
上述费用中，交通费100.00元，属交通事故中保险公司赔偿范畴，应由保险公司在川RF36**号小车交强险内赔偿，替代性交通工具的合理费用900.00元系间接损失，不属保险公司赔偿范围，应由车辆使用人赵斌承担。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司向林波赔偿100.00元。二、赵斌向林波赔偿900.00元。三、驳回林波的其他诉讼请求。
一审判决后，赵斌不服该判决，向本院提起上诉称：替代交通工具费不应按6天计算，如要按6天计算，每天也不能按150.00元计算，只能按每去两次公交车费3.00元和两次的士车费16.00元计算。一审判决按每天150.00元计算6天900.00元错误。另外，一审判决未按林波主张诉讼标的承担诉讼费亦是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人林波答辩称：一审判决认定费用太低，请求二审法院发回重审。
被上诉人杜英、保险公司未提出书面答辩意见。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：南充市交警直属一大队以赵斌驾驶其借用的杜英所有的川RF36**号小车行驶至南充市顺庆区人民中路三公巷口时，未与前车保持安全距离，在处置过程中追尾前方林波驾驶的川RCS0**号小车，造成两车受损。认定本次交通事故由赵斌承担全部责任。双方对该交通事故责任认定无异议，应予以采信和确认。事故发生后，林波于2014年12月23日将受损车辆川RCS0**号车送至南充宝马4S店（南充宝源汽车销售服务有限公司）对后保险杠、内骨架、后机盖、尾灯等多个部位进行了维修更换耗时6天，一审按每天150.00元赔偿替代交通工具费较为合理。赵斌上诉提出按每天19.00元赔偿替代交通工具费没有提供事实和法律依据，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，应予维持。关于赵斌上诉提出一审判决未按诉讼标的负担案件受理费的问题。因案件受理费的收取应按诉讼标的和诉讼费收取标准收取，案件受理费应由败诉方全部负担，部分败诉的负担部分案件受理费。因此，本案一审案件受理费应由赵斌负担1,000.00元标的的案件受理费。一审判决对案件受理费340.00元的分担不当，应予以纠正。关于林波在二审答辩提出一审判决认定费用太低的问题。因二审只针对上诉人的上诉理由和请求进行审理，林波未向二审法院提出上诉，应视为林波对一审判决服判。故林波答辩主张发回重审的请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费340.00元，由上诉人赵斌承担9.95元，被上诉人林波负担3,390.05元。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 江春虹
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第12号
原告：易亚连。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所实习律师。
被告：林小波。
被告：陈太金。
原告易亚连诉被告林小波、陈太金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易亚连及其委托代理人许幸、廖启康到庭参加诉讼，被告林小波、陈太金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易亚连诉称，2013年8月22日，被告林小波向原告易亚连借款10000元，并写有借据，借据内容为：借据，今借到易亚连人民币壹万元正，特此立据。身份证××。借款人：林小波。被告林小波与陈太金是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同经营生意，所以应承担连带偿还责任。经原告易亚连多次催讨，两被告未归还借款本息，为此，特起诉，请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告林小波不作答辩。
被告陈太金不作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告林小波向原告易亚连借款10000元，被告林小波出具了《借据》给原告易亚连收讫。原、被告双方对上述借款没有约定还款期限及借款利息。后经原告易亚连多次催收，被告林小波未能归还借款，双方致成纠纷，原告易亚连遂于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告林小波与被告陈太金是夫妻关系，本案借款发生在被告林小波与被告陈太金夫妻婚姻关系存续期间。
以上查明的事实，有原告易亚连提供的原、被告身份证、常住人口信息表、借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告林小波向原告易亚连借款10000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。现原告易亚连请求被告林小波偿还借款10000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方对还款期限及借款利息未作约定，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告易亚连请求被告林小波从起诉之日即2014年12月23日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
被告林小波与被告陈太金是夫妻关系，本案借款发生在被告林小波与被告陈太金夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提供证据证明上述10000元债务系被告林小波的个人债务，故被告林小波向原告易亚连借款所形成的债务，应认定为被告林小波与被告陈太金夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告林小波、陈太金在本判决生效后十日内偿还借款本金10000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告易亚连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告易亚连已预交），由被告林小波、陈太金负担。被告林小波、陈太金应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告易亚连，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 赖秋羽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈培君
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2057号
原告：郑永。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市迪利雅鞋业有限公司。
法定代表人：王方根。
原告郑永为与被告温岭市迪利雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑永于2015年9月15日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑永可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告郑永负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年九月十五日
代书记员 庄佳琪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第59号
申请人鲁丽娟。
被执行人贾炳海。
本院于2014年9月5日作出的（2012）青法商初字第1233-1号民事裁定书，冻结了被执行人贾炳海的银行帐户，现被执行人贾炳海已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾炳海鲁普通货车一辆的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年三月六日
书记员 陈众林
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第364号
申请执行人李某某，男，彝族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人王某某，女，彝族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）禄民初字第881号民事调解书，申请人于2014年11月7日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。
被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）禄民初字第881号民事调解终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁孟秋
二〇一四年十二月十七日
书记员 角 梅
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00483号
申请执行人鲍家平。
被执行人王启瑗。
被执行人吴运良。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第00913号民事判决书的过程中，未查到被执行人王启瑗、吴运良可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额10000元，未执行金额10000元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂当阳民初字第00913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 垦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01397号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）张某，女，汉族。
上诉人张某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04088号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2015年1月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 张小赛