江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第723号
原告：李某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。特别授权。
被告：李某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西省高安汽运集团宏达汽运有限公司。地址：江西省高安市石脑街。
法定代表人：杨倞，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，地址：江西省铜鼓县环城路388号。
负责人：舒新，该公司经理。
委托代理人：付钦帆，女，汉族，。
被告：梁某某，男，汉族，陕西省大荔县人。
被告：李某乙，男，汉族，陕西省大荔县人。
被告：大荔盛威汽车贸易有限公司，地址：陕西省渭南市大荔县城关镇同州路商业街南段。
法定代表人：畅峰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。地址：陕西省渭南市华县杏林大街中段怡和嘉园临街商铺。组织机构代码：71354267-8。
负责人：张仲刚，该公司经理。
委托代理人：曹康，男，汉族。
原告李某（下称原告）与被告李某甲、江西省高安汽运集团宏达汽运有限公司（下称被告宏达汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（下称人保铜鼓公司）、梁某某、李某乙、大荔盛威汽车贸易有限公司（下称盛威公司）、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（下称人保华县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年04月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年05月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人付耀东、被告宏达汽运公司法定代表人杨倞、人保铜鼓公司委托代理人付钦帆、人保华县公司委托代理人曹康到庭参加诉讼。被告李某甲、梁某某、李某乙、盛威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日8点50分，被告梁某某驾驶陕EA36**号重型仓栅式货车沿昆磨高速公路由北向南方向行驶时发生侧滑，车头与道路中心隔离带相撞，导致车尾横向停于路面，发生该单方事故后，被告梁某某既未开启危险警示闪光灯，也未在来车方向150米外设置警示标示，造成原告驾驶的赣CG77**号车避让不及，车头与陕EA36**号车相撞。该交通事故造成两人受伤，车辆及货物、道路设施不同程度损坏的结果。上述事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出玉公高交巡事认字[2014]第J00126号道路交通事故认定书认定：原告负第二次事故的主要责任，被告梁某某负次要责任。后高安市人民法院（2014）高民一初字第1114号民事判决书重新划分了事故责任，认定原告与被告梁某某负事故同等责任。原告受被告李某甲雇请开车，赣CG77**号车的实际车主为被告李某甲、法定车主为被告宏达汽运公司，且在被告人保铜鼓公司投保了车上人员险。陕EA36**号车实际车主为被告李某乙，法定车主为盛威公司，并在被告人保华县公司投保了交强险和商业险。原告先前已就部分医疗费、部分交通费向法院提起过诉讼并已结案。现在原告已治疗终结，伤情经鉴定构成一个四级和两个十级伤残，休息期、护理期分别为325天、150天。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告方赔偿各项损失共计人民币527946.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告宏达汽运公司辩称：本案的前一部分已由（2014）高民一初字第1114号民事判决书判决，公司与李某甲的融资租赁关系已经被法院确认，因此根据相关法律规定，公司不承担李某的赔偿义务，相关的损失应当由被告李某甲和保险公司承担。请求法院依法判决。
被告人保铜鼓公司辩称：赣CG77**号车在我司投保的车上人员险的责任限额为50000元，在（2014）高民一初字第1114号民事判决书生效后，公司已赔付原告的医疗费等共计人民币31536.92元，我司只在剩余部分责任限额内对原告进行赔偿，超过部分我司不予承担。本次事故经高安市人民法院重新划分事故责任，原、被告双方为同等责任，我司按50%进行赔偿，且相关的诉讼费、鉴定费依据保险合同约定不由我司承担。请求法院依法判决。
被告人保华县公司辩称：鉴于本案是事故的第三轮诉讼，我司对事故本身没有异议，我司的标的车投保了交强险和第三者商业险。另我司不同意原告提出法院对事故重新划分的说法，事故责任是公安交通机关的权限，法院要重新划分交通事故责任要在有新证据的情况下才能进行划分，现在我司依然认为应以交警划分的主次责任来确认事故责任。原告主张误工费154元/天，应有缴纳个人所得税的证明，否则不应支持，残疾赔偿金按城镇户口计算不符合，收入来源于城镇和在城镇居住一年以上的两个条件，应按农村居民的年纯收入计算。被抚养人生活费应依法计算，精神抚慰金不应超过30000元，其他请求法院依法审核，依法判决。
被告盛威公司提交答辩状辩称：陕EA36**号车在人保华县公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔，依据《道交法》第76条和《保险法》第65条及最高人民法院的相关司法解释规定，保险公司应在交强险和商业险范围内承担原告的合法损失。被告李某乙为陕EA36**号车实际车主，我司与被告李某乙为分期付款买卖合同关系，依法对原告的损失不承担赔偿责任。综上，我司作为分期付款买卖合同关系的出卖方，依法不承担原告诉请的损失。请求法院依法驳回原告对我司的诉请。
本案的争议焦点为：是否依据重新划分的责任由被告方承担赔偿。原告的残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：户口本、结婚证。证明原告主体身份、被抚养人身份信息；证据（二）：（2014）高民一初字第1114号和（2015）高民一初字第30号民事判决书。证明事故发生经过，原告与被告梁某某负事故同等责任。原告2014年5月30日前住院天数为75天。事故车辆投保情况，被告人保铜鼓公司车上人员险保险限额余额为18463.08、被告人保华县公司商业险第三者责任险保险限额余额为461636.08元；证据（三）：出院记录、疾病证明书、医疗费票、用药清单。证明原告在2014年5月30日后继续住院治疗47天，花费医疗费31472.76元；证据（四）：专家咨询意见书、司法鉴定意见书及鉴定费票。证明原告伤情经鉴定为一个四级伤残、两个十级伤残、误工期为325天、营养期为90天、护理期150天、共支付鉴定费5140元；证据（五）：证明、身份证、李某驾驶证、道路货物运输人员从业证、赣CG77**号车行驶证。证明原告受被告李某甲雇佣，职业为货车司机，至事发时常年在外从事货物运输，伤残赔偿金应当按城镇标准计算，误工费应按江西省交通运输行业标准计算。
被告宏达汽运公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）（四）没有异议。对证据（五）提出证明的真实性请法院依法核实，其他无异议。
被告人保铜鼓公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）没有异议。对证据（四）提出鉴定费根据保险合同约定，公司不承担。对三期鉴定，公司认为时间过长，应当按照实际住院天数计算，误工日应当计算至定残前一天。对证据（五）中手写的工作证明，没有相关单位盖章，签字人员不知道与原告是什么关系，无法证明其工作真实性，也没有相关的劳动合同。道路运输从业资格证没有异议，但只能证明其有从事运输行业的资格，但不能证明其具体工作及收入。根据相关法律规定，按城镇居民标准计算残疾赔偿金应符合居住及收入在城镇一年以上的条件，原告没有提供在城镇居住并取得收入的证据，故不能按照城镇居民标准计算。
被告人保华县公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）没有异议。对证据（四）提出对鉴定结论的真实性无异议，鉴定费保险公司不承担，误工期应当计算至定残前一天。对证据（五）的驾驶证、行驶证、从业资格证没有异议，该证据仅能证明原告有这样的资质，但是不能证明其就是从事这样的工作。几份证明属于证人证言，证人应当出庭作证，无法判断其真实性，村委会没有证明原告工作的职能。原告应提供在城镇居住且工作收入来源在城镇一年以上的证明，否则相关标准不能按城镇居民标准计算。
被告人保铜鼓公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：保险抄单、赔款计算书。证明赣CG77**号车在公司投保的车上人员险限额为5万元，公司在另案中赔付了原告31536.92元。
原告、被告宏达汽运公司、人保华县公司经质证对被告人保铜鼓公司提供的证据没有异议。
被告宏达汽运公司没有证据提供。
被告人保华县公司没有证据提供。
被告盛威公司为证明自己的辩称，提供的证据有车辆买卖分期付款合同、欠条、行驶证、保单。证明车辆实际所有人为被告李某乙，车辆投保的事实。
对被告盛威公司提供的证据原告、被告李某甲、人保铜鼓公司、人保华县公司经质证均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告宏达汽运公司、人保铜鼓公司、人保华县公司均没有异议，故本院对上述证据的效力予以确认。对证据（四）被告宏达汽运公司没有异议，被告人保铜鼓公司、人保华县公司均提出三期鉴定过长，认为误工期应当计算至定残日前一天，鉴定费保险公司不承担。对此，本院确认原告阴茎勃起功能障碍为四级伤残，尿道轻度狭窄为十级伤残，盆骨畸形为十级伤残，误工日计算至定残日前一天、护理期为150天，营养期为90天。共计支付鉴定费5140元，该费用应由原告和被告梁某某按责承担。对证据（五）被告宏达汽运公司提出对原告从业资格证无异议，其他由法院核实。被告人保铜鼓公司和人保华县公司均提出，原告的务工证明不能达到其按154元/天计算误工费的主张，该证据更不能达到原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的目的。对此，本院认为原告有合法的驾驶证、道路从业资格证，并受雇于他人从事货车驾驶员工作取得收入，误工费可依据2014年江西省道路交通运输行业每天收入152元计算。但该组证据不能反应原告居住在城镇并取得稳定的收入，原告为农业家庭户口，不符合最高人民法院关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，对原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。原告的伤残赔偿金可依据2015年江西省农村居民年纯收入10117元计算。
对被告人保铜鼓公司提供的证据原告、被告宏达汽运公司、人保华县公司无异议，本院对该证据予以确认。
对被告盛威公司提供的证据原告、被告李某、李某甲、人保铜鼓公司、人保华县公司经质证均无异议，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年3月15日8点50分，被告梁某某驾驶陕EA36**号重型仓栅式货车沿昆磨高速公路由北向南方向行驶至K193KM+495M处时车辆发生侧滑，车头与道路中心隔离带相撞，车尾与道路西侧防护栏相撞，导致车身横向停于路面，造成陕EA36**号车车头和车尾不同程度损坏的财损道路交通事故（第一次事故）。后原告驾驶赣CG77**号车（车载被告李某甲）行驶至该路段，在采取措施避让过程中车辆向右侧翻并向前滑行，车头与陕EA36**号车的左侧相撞，造成原告受重伤，被告李某甲受伤、陕EA36**号车车体左侧、赣CG77**号车及所载货物、道路设施不同程度损坏的道路交通事故（二次事故）。事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出玉公高交巡事认字[2014]第J00126号道路交通事故认定书认定，原告负第二次事故的主要责任，被告梁某某负第二次事故的次要责任。现经本院审理查明，对该事故中原告和被告梁某某的责任予以重新认定，由原告和被告梁某某负事故同等责任。本院依法作出的（2014）高民一初字第114号和（2015）高民一初字第30号民事判决书已确认该责任划分，并判决生效，被告方也履行了相关的判决义务。原告事故发生后就2014年5月30日前产生的医疗费和相关交通费进行了诉讼并已得到了赔偿，后又在中国人民解放军第九四医院住院治疗8天（2014年06月15日-2014年06月23日）和39天（2014年8月20日-2014年9月28日），合计用去医疗费、门诊费31472.76元。2015年2月10日江西铭志司法鉴定中心出具赣铭（2015）性鉴字第0201号司法鉴定意见书鉴定，原告存在神经源性阴茎勃起功能障碍，阴茎勃起功能完全丧失，其伤残等级评定为四级伤残，原告的休息期、营养期及护理期分别为：至定残日前一日、90日和150日（均自受伤之日起计算），原告支付鉴定费2800元。2015年2月18日高安匡正司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第060号司法鉴定意见书鉴定，原告损伤程度为重伤二级，其治疗费按实际医疗费支付。原告阴茎勃起功能障碍评定为伤残四级、尿道轻度狭窄评定为伤残十级、盆骨畸形愈合评定为伤残十级，原告支付鉴定费2340元。原告与黄桂珍于2013年5月24日结婚，婚生女儿李某丁，生于2013年8月9日。另与前妻婚生女儿李某丙于2006年10月31日出生。高安市田南镇桥头村委会、村民李雄飞、李春明、李华生和被告李某甲的证明，原告受雇于被告李某甲从事大货车驾驶，其持有效驾驶证、道路运输从业资格证。
另查明，赣CG77**号车所有人为被告宏达汽运公司，系该公司以融资租赁方式租赁给被告李某甲，双方签有融资租赁合同，原告系被告李某甲雇请的车辆驾驶员，持有准驾车型为A2的驾驶证。赣CG77**号车在人保铜鼓公司投保了车上人员险50000元且不计免赔。被告人保铜鼓公司依据（2014）高民一初字第1114号民事判决书，已支付车上人员险赔偿款31536.92元给原告，该险剩余限额为18463.08元。陕EA36**号车所有人为被告盛威公司，该公司与被告李某乙签有车辆买卖分期付款合同，被告李某乙向盛威公司借款21万元，其为车辆实际车主，该车在人保华县公司投保了责任限额为12.2万元机动车交通事故责任强制险和责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。人保华县公司依据本院（2014）高民一初字第1114号民事判决书履行了交强险医疗费10000元，伤残赔偿金8000元，合计18000元的赔款，支付了第三者责任险责任限额31536.92元赔款；另依据（2015）高民一初字第30号民事判决，支付了交强险财产损失赔偿款2000元，第三者责任险赔款108827元。至此人保华县公司的交强险赔偿余额为102000元、第三者责任险余额为359636.08元。被告梁某某持有效驾驶证、准驾车型为B2，陕EA36**号车事故发生在有检验效期限内。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案中，原告驾车与被告梁某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告梁某某负事故次要责任，原告负事故主要责任。本院在审理（2014）高民一初字第1114号机动车交通事故责任纠纷一案中，认为交警的事故责任认定书事实查明不清，适用法律有误，故依据查明的事实，认定原告和被告梁某某应负事故的同等责任，责任比例确认为5:5，因该判决已发生法律效力，故本案适用同一责任认定和责任比例。被告李某甲为赣CG77**号车号实际车主，雇请原告驾驶车辆，被告李某甲应承担赔偿责任。人保铜鼓公司应在车上人员险责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。被告李某乙与被告盛威公司就陕EA36**号车签有车辆买卖分期付款合同，被告李某乙为车辆的实际所有人，应对被告梁某某的赔偿承担连带赔偿责任。被告盛威公司在本案中无过错，依据《侵权责任法》第五十条规定，不需承担赔偿责任。人保华县公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费31472.76元（2014年5月30日以后的费用），误工费可依据2014年江西省交通运输行业收入每天152元计算至定残日前一天，确认金额为51528元（152元/天×339天）。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以鉴定确认的150天为准计算，确认金额为13200元（88元/天×150天）。营养费依据鉴定的90天营养期，依据公务员出差每天10元计算，确认金额为900元（90天×10元/天）。伙食补助费按公务员出差标准16元/天，以住院天数为准计算，确认金额为2400元（16元/天×150天）。残疾赔偿金依据2015年江西省农村居民年纯收入10117元，以原告一个四级二个拾级伤残按比例计算，确认金额为149732元（10117元/年×20年×74%）。鉴定费确认原告支付的5140元。被抚养人生活费，因原告二个女儿需抚养28年，依据2015年江西省农村居民年生活消费支出7548元以原告伤残等级按比例计算，确认金额为78197元（7548元/年×28年×74%÷2）。交通费原告未提供相关票据，根据本案实际酌定1000元，对原告请求精神抚慰金酌情依据原告伤残等级支持30000元。综上，原告因事故造成的损失共计人民币363569.26元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔限额内赔偿102000元给原告李某。
二、鉴定费5140元，由被告李某甲承担50%即人民币2570元，被告梁某某承担50%即人民币2570元，被告李某乙承担连带赔偿责任。
三、余款256429.76元，由被告李某甲赔偿50%即人民币128214.88元（256429.76元÷2），该赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在车上人员险责任限额内赔偿18463.08元给原告李某。
四、另50%即人民币128214.88元，由被告梁某某承担赔偿责任，被告李某乙承担连带赔偿责任；该赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告李某。
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项判决现在判决生效期十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9079元，由被告李某甲承担3130元，被告梁某某承担3130元，原告李某承担2819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年七月二日
书记员 张贵生