福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1920号
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司。
法定代表人王太辉，副总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告张秋光。
被告钟鸿。
被告何守贞。
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司（以下简称龙祥公司）与被告张秋光、钟鸿、何守贞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托代理人郭智明，被告张秋光、何守贞到庭参加诉讼，被告钟鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥公司诉称，2010年6月2日，原告与三被告签订汽车买卖合同约定：①售车方邵武市龙祥汽车运逾发展有限公司（系原告前身）；购车方为张秋光、钟鸿；担保方为何守贞；②购车方以分期付款方式并由担保人何守贞提供担保向售车方购买国产陕汽牌汽车贰辆，车牌号分别为赣F220**、赣F225**；③车价款为556，000元，付款方式为首付156，000元，余款400，000元分24个月归还，自2010年7月2日起每月2日前还款16，666.66元，未付款以月利率8.5%计算支付月息；④保证责任条款约定，担保人何守贞同意为购车方在本合同项下所发生的所有债务提供连带责任，保证期限至购车方还清所有欠款本息为止；⑤违约责任约定，购车方逾期还款，应按日3‰计付违约金，且还款保证金不予以退还。合同签订后，原告依约将车辆交付被告张秋光、钟鸿，但被告张秋光、钟鸿未能按约履行付款义务，只归还了17期购车款本息，尚欠7期购车款本金116，666.69元及利息3，966.64元未支付。为此，请求判令：1、被告张秋光、钟鸿、支付购车款本金116，666.69元并支付逾期付款违约金89，086.67元；2、被告何守贞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告张秋光辩称，其欠原告购车款本息120，633.33元情况属实，该欠款与其他二被告无关，本案汽车买卖合同签订后其向原告交纳了还款保证金10，000元，该款应在尚欠的购车款中扣除，另原告主张违约金过高，请求原告予以减免。
被告何守贞辩称，2010年其与被告张秋光合伙做土石方工程，故向原告购买了8辆货车，本案讼争的两部车辆其虽提供担保，但2011年6月23日合伙解散时，已明确本案汽车买卖合同项下所欠购车款由被告张秋光负责偿还，与被告何守贞无关，合伙结算单也提供给了原告龙祥公司，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告钟鸿未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告龙祥公司举有3组证据。
证据1、汽车买卖合同。拟证明：①2010年6月2日，被告张秋光、钟鸿以分期付款方式向原告龙祥公司购买陕汽牌汽车贰辆，约定车价款为556，000元，首付156，000元，余款400，000万元分24期支付（即自2010年7月2日起每月归还购车本金16，666.67元），未付车款按月利率8.5‰计算利息；②被告何守贞为被告张秋光、钟鸿欠汽车买卖合同项下所发生的所有债务提供连带责任，保证期限至购车方还清所有欠款本息为止；③违约责任约定，被告张秋光、钟鸿逾期还款，应按日3‰计付违约金，且还款保证金不予以退还。
证据2、还款明细表。拟证明截止2011年11月2日，被告仅支付了原告17期车款本息321，866.67元，尚欠7期购车款本金116，666.69元及利息3，966.64元未支付。
证据3、邵武市质量监督局证明。拟证明原告邵武市龙祥汽车运输有限公司原名为邵武市龙祥汽车运输发展有限公司。
被告张秋光、何守贞对原告所举3组证据的真实性均不持异议。
庭审中被告张秋光、钟鸿未举证。
庭审中被告何守贞举有2组证据。
证据1、结算单。拟证明被告何守贞与张秋光系合伙关系，2011年6月23日合伙解散时，已明确本案汽车买卖合同项下所欠购车款由被告张秋光负责偿还，与被告何守贞无关的事实。
证据2、龙祥公司出具给被告张秋光的欠款情况明细表。拟证明龙祥公司已确认本案的购车欠款与何守贞无关的事实。
原告龙祥公司对被告何守贞所举2组证据的真实性均不持异议，但质证认为，证据1、结算单系两被告合伙内部结算，只能约束两被告，与原告不具关联性；证据2、张秋光欠款情况明细表，不能证明原告认可本案汽车买卖合同项下的债务转移给张秋光个人承担的事实。
被告张秋光对何守贞所举2组证据的真实性不持异议，并质证认为，本案汽车买卖合同项下的债务系其个人债务。
被告钟鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的3组证据，来源合法，内容客观真实，能形成证据链证明案件事实，且经被告张秋光、何守贞质证对其真实性不持异议，本院予以采信，被告何守贞所举证据1结算单系被告张秋光、何守贞合伙内部结算，与原告不具关联性，本院不予采信。被告何守贞所举证据2张秋光欠款情况明细表，原告龙祥公司与被告张秋光对该份证据的真实性均不持异议，本院予以采信，但该份证据本身并不能证明原告龙祥公司认可本案汽车买卖合同项下的债务转移给张秋光个人承担的事实。
上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2010年6月2日，原告与被告张秋光、钟鸿、何守贞签订汽车买卖合同约定：①售车方邵武市龙祥汽车运逾发展有限公司（原告现已将名称改为邵武市龙祥汽车运输有限公司）；购车方为张秋光、钟鸿；担保方为何守贞；②购车方张秋光、钟鸿以分期付款方式并由担保人何守贞提供担保向售车方购买国产陕汽牌汽车贰辆，车牌号分别为赣F220**、赣F225**；③车价款为556，000元，付款方式为首付156，000元，余款400，000元分24个月归还，自2010年7月2日起每月2日前还款16，666.66元，未付款以月利率8.5%计算支付月息；④保证责任条款约定，担保人何守贞同意为购车方在本合同项下所发生的所有债务提供连带责任，保证期限至购车方还清所有欠款本息为止；⑤违约责任约定，购车方逾期还款，应按日3‰计付违约金，且还款保证金不予以退还。合同签订后，被告张秋光、钟鸿依约向原告支付购车首付款156，000元及还款保证金10，000元后，原告将车辆交付给被告张秋光、钟鸿使用。但购车余款400，000元，被告张秋光、钟鸿未能按约全面履行付款义务，截止2011年11月2日，被告仅支付了原告17期车款本息321，866.67元，尚欠7期购车款本金116，666.69元及利息3，966.64元未支付。上述款项经原告多次催索未果，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，被告各期累计逾期7636天，违约金按月利率2.1%计算=本金16，666.67元×日息2.1%÷30×逾期天数7636=89，086.67元。
本院认为，原告与被告张秋光、钟鸿、何守贞于2010年6月2日签订汽车买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告张秋光、钟鸿履行了交付车辆义务，但被告张秋光、钟鸿未按合同约定全面履行支付车款义务，担保人何守贞也未按合同约定履行担保还款义务，构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告张秋光、钟鸿应承担支付车款及逾期付款违约金的责任。本案汽车买卖合同约定，逾期还款，应按日3‰计算支付违约金，现原告只要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，即按月利率2.1%计算逾期付款违约金89，086.67元=本金16，666.67元×日息2.1%÷30×逾期天数7636，超出部分原告自愿放弃，该诉请合法有据，本院予以支持。依《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告诉请担保人何守贞承担本案连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告何守贞承担本案保证责任后，有权向被告张秋光、钟鸿追偿。被告钟鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告张秋光、何守贞辩称其已对债务进行了约定，何守贞不承担责任，该约定系二被告内部约定，原告不予以认可，故该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秋光、钟鸿应支付原告邵武市龙祥汽车运输有限公司车款116，666.69元并支付逾期付款违约金89，086.67元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告何守贞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何守贞承担本案保证责任后，有权向被告张秋光、钟鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，446元，减半收取2，223元，由被告张秋光、钟鸿、何守贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一四年七月二十八日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。