wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审82号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
负责人王中平，该单位大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人黄娜娜（以下简称：被执行人），女，1981年2月7日出生，汉族，住河南省修武县。
申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行4108121000330373号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月5日21时00分，被执行人驾驶号牌为豫Ａ×××××的小型轿车行至山阳路与人民路交叉口时，因实施不按规定使用灯光的违法行为，被申请执行人开具4108121000330373号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月3日作出焦公交定（2017）催字[063]号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月11日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人黄娜娜于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 建
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7794号
原告温国周。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海德威五金制品有限公司。
法定代表人董服龙。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所实习律师。
原告温国周与被告上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温国周及其委托代理人杭炜、黄伟，被告德威五金公司的委托代理人吴刚、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国周诉称，其于2007年2月26日进入被告处工作，担任打包工。鉴于被告拖延支付其2013年10月份工资及2012年1月至2013年12月期间的员工生活补贴及工龄补贴，原告于2014年1月14日解除与被告之间的劳动合同，并为工资、经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年1月14日期间的解除劳动合同经济补偿金人民币（币种下同）26，000元；2、被告支付原告2012年1月1日至2014年1月14日期间的加班工资8，000元；3、被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的带薪年休假工资10，000元；4、被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的高温费2，400元。
被告德威五金公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告系与上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士家纺公司）之间存在劳动关系。原告与红富士家纺公司签订有最后一期的劳动合同，且由红富士家纺公司支付原告工资。由于被告与红富士家纺公司存在一定的关联性，由其代缴社会保险费，并曾出面参加劳动争议的调解，但并不影响原告与红富士家纺公司之间劳动关系的确立。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，红富士家纺公司为被告的唯一股东。红富士家纺公司住所地为上海市闵行区景联路XXX号XXX幢。红富士家纺公司的经营范围包括床上用品、服装、毛巾系列产品、家纺系列产品、室内装饰品、纺织类制品及其原辅料生产、加工、销售等。被告的经营范围包括服装、家用纺织品、纺织原辅料、纺织面料、室内装饰品销售，家纺类手工生产等。
2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，被告与原告等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议。
2014年1月14日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月7日作出仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
本案中，原告认为其与被告德威五金公司之间存在劳动关系。为此，原告提供社保缴费记录、2013年7月工资清单（复印件）及10月工资表（工资表的单位部分原注明为“红富士”，后被修改为“德威五金”，另加盖德威五金公司的印章）、同意部分员工解除劳动关系的公示及员工名单（该公示抬头标注为红富士家纺公司文件，落款处打印单位名称为红富士家纺公司，但加盖的印章为德威五金公司）、续签劳动合同的通知、何家元及刘凤梅分别与红富士家纺公司、德威五金公司签订的劳动合同、作业场所职业危害备案文件、梅陇调解委员会出具的调解书及调解不成通知书、录音记录、加班考勤表（抬头注明为红富士家纺公司员工出勤统计表）、原告向被告邮寄的解除劳动合同通知书及邮寄凭证、短信通知、老年补贴凭证等证据加以证明。
被告对原告提供的社保缴费记录的真实性无异议，但表示因其与红富士家纺公司为关联企业，故而由其代为缴纳部分社保；对2013年7月的工资清单的真实性不予认可；对2013年10月的工资表真实性无异议，但表示此份工资表由其在梅陇调解委员会调解时提供，因当时原告申请调解的相对方为被告，为便于调解而直接将红富士家纺公司改为被告，然，原告每月工资实际均由红富士家纺公司支付；对公示及人员名单则认为，因红富士家纺公司与被告存有一定的关联性，被告在出具公示的过程中发生错误，误将劳动关系为红富士家纺公司的员工认定为被告的员工，被告在发现错误后立即进行了纠正，将相关公示文件按真实情况修改后再贴出，但发现原贴出的公示已被撕去。被告认为何家元及刘凤梅与红富士家纺公司、德威五金公司之间签订的劳动合同与本案无关；对录音、短信通知的真实性持有异议；对加班考勤表的真实性不予认可，亦认为其中抬头显示为红富士家纺公司，显与原告主张存有矛盾；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告确认与原告存在劳动关系。
被告为证明原告与其不存在劳动关系，而与红富士家纺公司存在劳动关系，提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期有效期限自2013年3月3日起至2014年3月2日止的劳动合同、2013年度的工资表（其中注明“单位：红富士”；财务账册中2013年10月的工资表为原告提供的当月工资表之原件，原件上未对抬头单位进行修改）、公示照片打印件等证据加以证明。原告对劳动合同持有异议，认为此份劳动合同虽由原告签名，但实为被告利用原告事先签订后交给被告的劳动合同文本，于事后补盖红富士家纺公司的印章；对工资表的真实性、合法性均有异议，其中虽有原告签名签收，但表格所显示的“红富士”并非专指红富士家纺公司，仅是装订在红富士家纺公司的账册中，即使是红富士家纺公司发放工资，也只能是红富士家纺公司代被告发放；对公示照片打印件不予认可，认为系被告事后制作。
本案审理过程中，红富士家纺公司出具情况说明，确认原告系其员工，与其存在劳动合同关系。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。从双方当事人的举证及陈述来看，首先，被告提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期劳动合同，该合同由原告本人签字确认，加盖红富士家纺公司印章，在无反驳证据的情况下，本院可以确认该组劳动合同的证明效力。其次，被告提供的工资表中显示有“红富士”字样，且由原告每月签收，而该工资表系归于红富士家纺公司的财务账册之中。而原告提供的2013年10月的工资单也是在梅陇调解委员会调解过程中，抬头从红富士家纺公司修改为被告，而该工资单的原件在红富士家纺公司的原始账册中。本院由此可以确认，原告的工资由红富士家纺公司向其按月支付。再次，原告提供的加班考勤表的抬头注明为红富士家纺公司员工出勤统计表，也无法证明系被告对其进行劳动管理。最后，红富士家纺公司亦于本案审理过程中出具情况说明，确认原告与其之间存在劳动关系。综上所述，被告虽有为原告缴纳社会保险费等情形，但原告等员工并不受被告企业的管理和指挥，非由被告向其支付劳动报酬，而由红富士家纺公司向其按月支付劳动报酬，与被告之间未有身份上的隶属关系，不足以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告承担劳动法上的义务，无法律依据，因此，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告温国周的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告温国周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年六月二十四日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1217号
罪犯蹇青松，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2009年9月16日作出（2009）松刑初字第86号刑事判决，认定被告人蹇青松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金2万元，追缴犯罪所得12185元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯蹇青松的刑罚经本院于2012年3月、2013年7月、2014年9月三次裁定共减去有期徒刑二年（刑期至2017年2月19日止）。缴纳罚金4000元.
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蹇青松减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯蹇青松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯蹇青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，本次缴纳罚金3000元、未退赃。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯蹇青松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蹇青松减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1676号
原告：陈奎荣。
委托代理人（特别授权代理）：陈俏俏。
被告：潘强华。
被告：季云。
本院在审理原告陈奎荣与被告潘强华、季云担保追偿权纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 章林坚
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执441号
申请执行人聂俊海，男，汉族，现住华坪县新庄乡。
被执行人唐顺华，男，汉族，住华坪县荣将镇。
本院在执行聂俊海与唐顺华劳务合同纠纷一案中，申请执行人聂俊海依据本院（2016）云0723民初1149号生效民事判决书确定的内容，要求被执行人唐顺华支付其劳务工资15500.00元、利息1860.00元、案件受理费355.00元。因唐顺华下落不明，本院已依法查找并向唐顺华公告送达了执行通知书，责令其给付执行款17715.00元，给付执行费166.00元。经本院依法查询唐顺华的财产情况，其无可供执行的财产。综上，被执行人唐顺华无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序，符合法律规定的可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和耀军
审判员 陈爱萍
审判员 周 祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 和龙飞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4055号
原告江苏海鼎投资置业有限公司，住所地海安县原海安镇通榆北路299号1幢。
法定代表人于越，江苏海鼎投资置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告彭金怀，男，1975年11月12日生，住海安县。
本院在审理原告江苏海鼎投资置业有限公司与被告彭金怀商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏海鼎投资置业有限公司于2017年11月29日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海鼎投资置业有限公司撤诉。
受理费8108元减半收取4054元,由原告江苏海鼎投资置业有�公司负担。
审 判 长 卢义林
代理审判员 张彦兵
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔静怡
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初262号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈帅龙，男，1996年04月18日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2017年05月04日被汝南县公安局给予罚款500元的行政处罚；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年05月08日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]214号起诉书指控被告人陈帅龙犯危险驾驶罪，于2017年05月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨、被告人陈帅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年05月02日14时30分许，被告人陈帅龙酒后无有效机动车驾驶证驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的豪爵牌两轮摩托车，由西向东行驶至汝南县罗店镇罗店街丁字路口东边路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈帅龙血样中乙醇含量为153.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年05月08日，被告人陈帅龙自动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；被告人陈帅龙无违法犯罪前科。
上述事实，被告人陈帅龙在开庭审理过程中没有异议，且有证人韩某的证言、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、汝公交决字[2017]第411727-2900116316号公安交通管理行政处罚决定书、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0933号检验鉴定报告、汝南县公安局罗店派出所出具的前科证明及自首证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帅龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈帅龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈帅龙犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈帅龙无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈帅龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年05月08日起至2017年06月07日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年五月二十三日
书记员 乔莎莎
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5701号
原告：秦菊芳，女，1968年11月5日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：万登科，男，1970年4月12日生，汉族，住常州市新北区。
被告：万娟萍，女，1971年5月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告秦菊芳诉被告万登科、万娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈秀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年至2015年期间，因生活所需，被告多次向原告借款。2015年9月10日，被告万登科出具借条1份，确认结欠原告借款13万元，并承诺2015年12月31日前还款2万元，其余在2016年12月31日前全部归还。嗣后，被告仅归还了1万元，余款12万元至今未还。又因被告万娟萍与万登科系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告万娟萍应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款本金12万元及相应利息（按银行同期贷款利率自2016年12月31日起计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为：中国人民银行同期同档贷款基准利率。
两被告均未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2011年-2015年，因生活所需，被告多次向原告借款。2015年9月10日，被告万登科出具借条1份，确认结欠原告借款13万元，并承诺2015年12月31日前还款2万元，其余在2016年12月31日前全部归还。之后，被告又向原告借款1万元。但截止至起诉之日，被告仅归还了2万元，余款12万元至今未还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条1份、调解书1份、借款明细1份、结婚申请书1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款12万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。庭审中，原告主张自借款期限届满后的2016年12月31日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均不违反双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。又因被告万娟萍与万登科系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存在期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告万娟萍应承担共同偿还责任。
两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万登科、万娟萍于本判决生效之日起十日内归还原告秦菊芳借款12万元及利息（自2016年12月31日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1401元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年十一月九日
书记员 陶涵栋
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5701号原告：秦菊芳，女，1968年11月5日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。委托代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。被告：万登科，男，1970年4月12日生，汉族，住常州市新北区。被告：万娟萍，女，1971年5月13日生，汉族，住常州市新北区。原告秦菊芳诉被告万登科、万娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈秀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年至2015年期间，因生活所需，被告多次向原告借款。2015年9月10日，被告万登科出具借条1份，确认结欠原告借款13万元，并承诺2015年12月31日前还款2万元，其余在2016年12月31日前全部归还。嗣后，被告仅归还了1万元，余款12万元至今未还。又因被告万娟萍与万登科系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告万娟萍应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款本金12万元及相应利息（按银行同期贷款利率自2016年12月31日起计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为：中国人民银行同期同档贷款基准利率。两被告均未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2011年-2015年，因生活所需，被告多次向原告借款。2015年9月10日，被告万登科出具借条1份，确认结欠原告借款13万元，并承诺2015年12月31日前还款2万元，其余在2016年12月31日前全部归还。之后，被告又向原告借款1万元。但截止至起诉之日，被告仅归还了2万元，余款12万元至今未还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的借条1份、调解书1份、借款明细1份、结婚申请书1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款12万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。庭审中，原告主张自借款期限届满后的2016年12月31日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均不违反双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。又因被告万娟萍与万登科系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存在期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告万娟萍应承担共同偿还责任。两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万登科、万娟萍于本判决生效之日起十日内归还原告秦菊芳借款12万元及利息（自2016年12月31日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇一七年十一月九日书记员  陶涵栋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00895号
原告：束某某，女。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李某某，男。
委托代理人：赵正祥，六安市金安区施桥镇法律服务所法律工作者。
原告束某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告束某某及其委托代理人陈茂杰、被告李某某及其委托代理人赵正祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某某诉称：原告束某某与被告李某某于2006年10月底经人介绍相识，2007年7月9日登记结婚。婚后双方因经济问题经常争吵。现原告起诉要求离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二人口信息查询单，证明被告诉讼主体资格；证据三结婚登记审查处理表，证明原被告于2007年7月9日领证结婚，系合法夫妻关系。
被告对证据一、二、三的三性均不持异议。
被告李某某辩称：原告起诉与被告离婚的事实与理由与客观事实严重不符，夫妻双方没有大的矛盾，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：
证据一李某某身份证及户口簿复印件，证明李某某的身份信息；
证据二束某某户口簿复印件，证明原告的身份信息；
证据三结婚证复印件，证明原被告是合法的婚姻关系；
证据四《离婚协议书》复印件，证明被告现住房三上三下楼房是被告与前妻离婚时分得的财产，为本案被告婚前个人财产；
证据五施桥居委会证明，证明张某掌握挖机驾驶技术，打工多年，张某结婚用房是其生父母所建房屋；
证据六挖机老板陈某某证明，证明张某有大挖机驾驶资格证，在其处开挖机，月工资5500元；
证据七舒城县人民法院民事调解书及执行款收据，证明被告按照原告离婚调解书确定的抚养费标准给付14000元和诉讼费400元；
证据八邮政储蓄银行转账凭单，证明婚姻关系存续期借款5000元给杨某甲（原告二姐）；
证据九欠条及李某甲证明，证明被告李某某向其借款20000元还账至今未还的事实；
证据十欠条及唐某某证明，证明被告李某某向唐某某借款10000元未还的事实；
证据十一欠条及袁某某证明，证明李某某向其借款20000元未还的事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据一、二、三、四无异议；对证据五、六，认为与本案无关联性；对证据七的真实性不持异议，但对证据目的有异议，认为抚养费及诉讼费是由本案原告个人承担，并非是由被告所支付；对证据八转账凭单不持异议，但认为5000元属于原被告共同生活期间的钱，且5000元也已经归还给原告；对于证据九、十、十一的真实性及合法性均有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
1、对原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交的证据一、证据二、证据三，能够证实原被告系合法夫妻关系及原被告家庭成员基本情况，本院予以确认；
2、对被告所提交的证据四，能够证实被告婚前个人财产的基本情况，本院予以确认；
3、对被告所提交的证据五、证据六，与本案无关联性，本院不予确认；
4、对被告所提交的证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一，尚需结合其他证据以确认被告的证明目的。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告束某某与被告李某某于2006年10月底经人介绍相识，2007年7月9日登记结婚，未生育子女。婚后双方发生纠纷，原告束某某于2014年4月25日诉至法院要求离婚。
本院认为：原告束某某与被告李某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告束某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告束某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一四年六月九日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1556号
原告张玉琴，女，1954年4月6日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人于政仁，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告周运喜，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告周小红，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告吴金涛，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张玉琴与被告周运喜、周小红、吴金涛民间借贷纠纷一案，原告张玉琴于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员于强独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告张玉琴及其委托代理人于政仁、被告周小红到庭参加了诉讼；被告周运喜、吴金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉琴诉称，2016年2月4日，三被告为偿还银行贷款在原告处借款38000元，口头约定按月2%计算利息。经原告多次索要被告以种种理由拖欠不还，无奈起诉要求被告给付欠款本息41800元，并负担诉讼费用。
原告张玉琴向本院提交以下证据予以证明：
借据一份，证明三被告在原告处借款的事实。
被告周小红辩称，这笔钱是被告父亲周运喜借用的，找被告和被告的丈夫吴金涛签的字。对借款数额无异议，本金是3万元，利息是8000元，当时被告父亲周运喜承诺一个月后还，后来没有借到贷款，致使此款没有还清。因为没有约定，不同意原告的利息请求。
被告周小红未向本院提交证据予以证明。
被告周运喜、吴金涛未作答辩，亦未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告周小红对原告所提交的证据无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年2月4日被告周运喜为了偿还银行贷款在原告张玉琴处借款38000元，由被告周运喜及其女儿周小红、女婿吴金涛写下借据一份，被告吴金涛同时作为保证人签名，约定2016年3月4日还款。逾期后经原告多次索要被告没有还款，原告起诉，要求被告给付欠款本金38000元，利息3800元，并负担诉讼费用。被告周小红对借款事实无异议，不同意给付利息款。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告张玉琴与被告周运喜、周小红、吴金涛之间的借贷关系合法有效，三被告应当及时按约定偿还此款。被告吴金涛在借款人处签名，但是又在保证人处签名，另根据被告周小红的陈述，被告吴金涛应是此笔借款的保证人；因在保证期间内，故被告吴金涛应该对此款承担连带还款责任。由于原、被告没有约定利息，故原告的利息请求不予支持。被告周运喜、吴金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周运喜、周小红偿还原告张玉琴借款38000元，于判决生效后十日内给付；
二、被告吴金涛对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元由原告张玉琴自行负担95元；被告周运喜、周小红、吴金涛负担750元，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年八月十六日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执856号
申请执行人：张成，男，汉族，1975年出生。
被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。
申请执行人张成申请执行被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初2016号民事调解书已发生法律效力。权利人张成于2016年8月9日向本院申请执行，本院于2016年9月2日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：玉米款32400元、利息500元、案件受理费313元、执行费398元，合计33611元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月17日查封被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司所有的位于吉木萨尔县三台镇东地村委会东地村民小组文化室北侧院落内电子汽车衡一台，型号为SCS-150型；变压器一台；皮带输送机及相关设备七套；鼓风机一台；三相异步电动机六台，型号为YE230KW，但上述查封财产暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年二月八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执856号申请执行人：张成，男，汉族，1975年出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人张成申请执行被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初2016号民事调解书已发生法律效力。权利人张成于2016年8月9日向本院申请执行，本院于2016年9月2日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：玉米款32400元、利息500元、案件受理费313元、执行费398元，合计33611元。本案在执行过程中，本院于2016年11月17日查封被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司所有的位于吉木萨尔县三台镇东地村委会东地村民小组文化室北侧院落内电子汽车衡一台，型号为SCS-150型；变压器一台；皮带输送机及相关设备七套；鼓风机一台；三相异步电动机六台，型号为YE230KW，但上述查封财产暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年二月八日书记员  海拉提
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5988号
原告：王铁锤，男，1952年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵利娟，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王铁锤与被告赵利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁锤到庭参加诉讼，被告赵利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王铁锤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元并支付从起诉之日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月22日，被告赵利娟向原告借款30000元。双方口头约定期限为一个月，月息二分。后经原告讨要，被告至今未还款。
赵利娟缺席未答辩。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，双方未约定还款期限，原告向被告讨要时被告应当及时偿还，其没有及时偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从立案之日起按月息2分的利率标准计算利息至实际付款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告赵利娟于本判决生效之日起10日内偿还原告王铁锤借款30000元，并从2017年8月29日起按月息2分的利率标准计算利息至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵利娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年九月十三日
书记员 王洋洋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2341号
原告：吉林省辰达电梯有限公司，住所地长春市南关区长通以北万晟金地公馆A5幢3单元605室，统一社会信用代码：91220102059625144N。
法定代表人：郭建军，经理。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：天一消防工程集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮南街22号院19号楼2单元10层南3号，组织机构代码：76946954－5。
法定代表人：郭留奇，总经理。
委托诉讼代理人：靳贤杰，该公司职工，男，1969年5月24日生人，汉族，住天津市蓟县，
原告吉林省辰达电梯有限公司诉被告天一消防工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案经承德市中级人民法院发回重审，本院于2017年7月27日立案后，原、被告自愿达成调解协议，被告已将赔偿款给付原告，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省辰达电梯有限公司撤诉。
案件受理费人民币1330.00元，减半收取人民币665.00元，由原告吉林省辰达电梯有限公司负担。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 王子君
人民陪审员 王秀金
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王亚青
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初268号
原告：刘粉玲，女，1966年7月12日出生，汉族，河南省嵩县人，洛阳市老城区粉玲花生批发商场的业主，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：毛娟、姜彦明，河南张振龙律师事务所律师。
被告：河南省四季春商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区图书馆街28号院3号楼4门701号。
法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所。
被告：石继波，男，1976年12月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告刘粉玲诉被告河南省四季春商贸有限公司、石继波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘粉玲于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘粉玲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘粉玲撤诉。
本案受理费8664元，减半收取计4332元，由原告刘粉玲负担。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 王芬桃
二〇一七年十月九日
书 记 员 薛聪丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初639号
原告：张玉蓉，女，1970年4月20日生，汉族，住仪征市。
被告：王庆林，男，1976年6月20日生，汉族，住仪征市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市鸿大路10号。
法定代表人：马晨阳。
本院在审理原告张玉蓉与被告王庆、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉蓉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉蓉申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉蓉撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张玉蓉负担。
审判员 翁仪
二〇一七年六月十九日
书记员 杨蒙
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执恢43号
申请执行人倪开英，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人云南楚雄彝山工贸有限公司，住址：牟定县东郊工业园。
法定代表人巩陆军，公司董事长。
倪开英申请执行云南楚雄彝山工贸有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，依据牟定县劳动人事争议调解仲裁委员会牟人社仲（2015）14-3号调解书，被执行人云南楚雄彝山工贸有限公司应给付申请执行人倪开英经济补偿金15300元。本案因被执行人云南楚雄彝山工贸有限公司无一次性偿付能力，通过协商，即自2016年10月起，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人每月支付申请执行人倪开英1000元，该案于2016年10月13日终结本次执行程序。2017年11月17日，本院依职权该案恢复执行，本院在执行过程中，被执行人云南楚雄彝山工贸有限公司按执行通知要求履行了应给付的经济补偿金15300元，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执恢43号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈锡升
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐丽花
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4289号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号架空层。
法定代表人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭实章，男，1955年4月11日出生，汉族，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
委托诉讼代理人：唐燕燕，女，1971年5月10日出生，汉族，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
被告：赖美珠，女，成年，汉族，住址永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告赖美珠物业服务合同纠纷一案，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以赖美珠主动交清物业管理费为由，于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以赖美珠主动交清物业管理费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 钭扬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8758号
原告:李某,女,2013年9月5日出生,汉族,住连云港市海州区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地连云港市海州区苍梧路1号。
被告:魏茂军,男,1964年3月24日出生,汉族,住连云港市海州区。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、魏茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告李某已预交），由原告李某负担。
审判员 马书英
二〇一七年十二月五日
书记员 何 玥
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1465-1号
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人李某某，行长。
委托代理人姜某某，男，个人信贷部经理，。
被告赵某某，男，原住黑龙江省。
被告董某某，女，现住址同被告赵某某。
被告营口嘉和房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人谷某某，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告赵某某、董某某、营口嘉和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告赵某某已归还所欠本息为由，于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行撤回起诉。
案件受4401元，减半收取2200.5元，由原告负担。
审判员 邢瑞
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘爽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06168号
原告李志华，男，1952年8月5日出生。
委托代理人李玉宝，男，1982年3月20日出生,系原告李志华之子。
被告李志红，男，1949年10月8日出生。
委托代理人王存金，男，1975年4月16日出生,系被告李志红女婿。
委托代理人欧阳群，北京君源律师事务所律师。
原告李志华与被告李志红宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托代理人李玉宝，被告李志红及其委托代理人王存金、欧阳群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华诉称：原告与被告系兄弟关系，被告系原告的二哥。1984年兄弟分家时，约定原告房后的2.1米属于原告所有，有分家单为证。这几年冬天，被告经常把其院子的积雪堆到原告屋后，造成原告房屋的墙壁潮湿，后檐墙涂料脱落，被告的行为严重影响了原告的正常生活，致使原告现在无法居住在此屋内，原告多次找到村委会调解此事，但一直未果。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院依法判令被告李志红不得妨碍原告李志华在宅基地使用权2.1米内砌围墙。
被告李志红辩称：占地单上的名字并非被告所签，对该协议的内容不认可。就算占地单存在，也是1984年签订的，而原告于2003年对房屋进行翻建的时候，早就已经占有占地单中的2.1米了，作为参照物的老房已不存在，我方要求维持原状。
经审理查明：原告李志华与被告李志红系兄弟关系，二人均为北京市房山区某镇某村村民，南北相邻居住，李志华在南，李志红在北。1984年8月5日，李志红、李志华、李志强三兄弟分家，签订占地单一份，该占地单第一条约定：”志华北屋东以下墙齐以东有2.1米归志华打墙，归志华所有，北至房齐后檐2.1米由李志华打。另外，志强志红猪圈厕所靠志华东墙外由志强志红安排，以后绝不互相干涉”。该协议由姜德全执笔，陈有树与姜德义为见证人，李志强、李志红、李志华三人分别在该协议上签字。2003年，原告李志华拆除老北房，建造北房5间。庭审中，双方认可建房时原告未与被告协商，双方亦未发生纠纷。本案审理过程中，被告李志红不认可原告提交的占地单，否认占地单上的签名，并提交鉴定申请书，要求对原告提交1984年8月5日的占地单李志红的签字做笔迹鉴定。2014年6月5日，协议当事人李志强到庭，证明上述占地单为其兄弟三人所签。2014年7月9日，本院到某村与见证人陈有树核实占地单的情况，陈有树认可自己在占地单上的签字，并说明占地单为姜德全书写，宣读之后李志强、李志华、李志红分别签字。2014年7月23日，本院到某村与见证人姜德义核实占地单情况，姜德义认可自己在占地单上的签字。2014年2月8日，因堆雪问题双方发生纠纷。经北京市房山区某镇某村村民委员会调解未果，李志华诉至法院，要求法院判令被告李志红不得妨碍原告李志华在宅基地使用权2.1米内砌围墙。庭审中，原告变更诉讼请求为要求法院判令原告北房后2.1米土地归原告使用。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的占地单、村委会证明等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案中李志强、李志红、李志华兄弟三人所签订的占地单约定，志华北屋东以下墙齐以东有2.1米归志华打墙，归志华所有，北至房齐后檐2.1米由李志华打。被告对该占地单不予认可，综合本院对李志强、陈有树、姜德义调查结果，原告李志华提交的占地单可以作为认定本案事实的依据，对被告李志红提交的鉴定申请本院不予准许。审理中，被告主张即使占地单存在，原告翻建房屋时也已占用占地单中2.1米土地，根据查明的事实，原告在2003年翻建房屋时双方并未发生宅基地使用权争议，且被告对其上述主张未提供任何证据证明，故本院对被告的上述主张不予采信。因此，本院认定原告2003年翻建房屋北墙未向北移。根据该占地单的约定，原告对其北房后2.1米范围内的土地享有占有和使用的权利，但协议未明确约定东西边界，参照农村的习惯及占地单的本意，应当以原告宅基地东西边界为准。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
北京市房山区某镇某村某区某号北房北墙向北二百一十厘米内的土地（东西至李志华宅基地东西边界）归原告李志华使用。
案件受理费三十五元，由被告李志红负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金英骏
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终108号
上诉人（原审原告）张虹，女，1973年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市雨湖区福康巷*号。
法定代表人彭易波，主任。
原审原告李小平，女，1963年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，住所地湘潭市岳塘区河东大道***号。
法定代表人胡雪辉，主任。
上诉人张虹因与被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处、原审原告李小平、原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室违法委托房屋安全鉴定行为一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹系湘潭市雨湖区东环小区居民，分别在湘潭市雨湖区东环小区14栋拥有合法房屋一处，上述房屋因“一环东路道路建设（西段）项目”建设被雨湖区人民政府纳入征收范围。2014年11月20日、2014年12月8日湘潭市雨湖区人民政府分别对原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹坐落在湘潭市雨湖区东环小区14栋楼的住房作出《房屋征收补偿决定》，2015年9月29日，湘潭市雨湖区人民政府向本院申请先予执行原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹坐落于该处的房屋。本院作出准予先予执行的《行政裁定书》。2016年4月21日，原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹坐落于该处的房屋被拆除。原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹认为被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处强制拆除的行为违法诉至本院。本院在审理原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹诉湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处其他行政纠纷一案中，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处将本案涉及的被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，对原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹的涉案房屋作出的《房屋安全鉴定报告》，作为证据向法院提供，该案目前仍在审理当中。后由于原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹对在另案诉讼中获取的证据有异议，遂诉至法院要求依法确认被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹已列入征收范围内的房屋进行危房鉴定的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案房屋在湘潭市雨湖区人民政府作出征收决定后，其物权已经发生转移，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对坐落在其辖区内的涉案房屋，发现危险后对外委托鉴定，没有超越其职权范围，且其行为对原告李小平、张虹的合法权益不产生实际影响。被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处的委托行为不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。故原告李小平、张虹的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李小平、张虹的起诉。案件诉讼费予以免收。
一审裁定送达后，张虹不服，在法定期限内提出上诉称，1、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的委托行为对上诉人权利义务产生实质影响，具有可诉性；2、被上诉人不具有委托第三人对上诉人已列入征收范围内的房屋进行安全鉴定的主体资格；3、原审裁定中对于先予执行的事实认定与事实不符，且未对上诉人的意见予以回应。请求二审法院：撤销一审行政裁定，指令原审法院继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
经本院二审审理查明，2014年5月30日，湘潭市雨湖区人民政府发布潭雨征字[2014]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对一环东路道路建设（西段）项目范围内的国有土地上房屋实施征收。上诉人张虹、原审原告李小平位于东环小区14栋的房屋处于该征收项目范围内。2014年12月8日，由于房屋补偿事宜未达成协议，湘潭市雨湖区人民政府分别作出潭雨政征补字[2014]26、31号《房屋征收补偿决定书》，决定对原审原告李小平、上诉人张虹的涉案房屋实施征收。2016年4月19日，被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室对涉案房屋进行房屋安全鉴定。上诉人张虹等人认为被上诉人委托第三人进行房屋安全鉴定行为违法，向人民法院提起诉讼。
另查明，上诉人张虹对涉案房屋强制拆除行为以湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处为被告于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院已作出确认湘潭市雨湖区云塘街道办事处拆除张虹房屋的行政行为违法的一审判决，该案正在湖南省高级人民法院二审审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室进行房屋安全鉴定只是作为确定房屋安全状况的一个环节，属于程序性行政行为，当涉案房屋被拆除后，该程序性行政行为被后续的拆除房屋行为所吸收，而上诉人张虹已就涉案房屋的拆除行为另案提起诉讼，其权利已通过行政法律途径进行主张。因此，本案被诉的委托房屋安全鉴定的行为对当事人合法权益不产生实质影响，不具有单独的可诉性，原审裁定驳回起诉的处理，并无不当。由于李仕荣、陈小山申请撤诉，原审法院已单独裁定准许撤诉，（2016）湘0302行初70号行政裁定再将李仕荣、陈小山列为原告有误，应予指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁海林
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年九月四日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终108号上诉人（原审原告）张虹，女，1973年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市雨湖区福康巷*号。法定代表人彭易波，主任。原审原告李小平，女，1963年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，住所地湘潭市岳塘区河东大道***号。法定代表人胡雪辉，主任。上诉人张虹因与被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处、原审原告李小平、原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室违法委托房屋安全鉴定行为一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹系湘潭市雨湖区东环小区居民，分别在湘潭市雨湖区东环小区14栋拥有合法房屋一处，上述房屋因“一环东路道路建设（西段）项目”建设被雨湖区人民政府纳入征收范围。2014年11月20日、2014年12月8日湘潭市雨湖区人民政府分别对原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹坐落在湘潭市雨湖区东环小区14栋楼的住房作出《房屋征收补偿决定》，2015年9月29日，湘潭市雨湖区人民政府向本院申请先予执行原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹坐落于该处的房屋。本院作出准予先予执行的《行政裁定书》。2016年4月21日，原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹坐落于该处的房屋被拆除。原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹认为被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处强制拆除的行为违法诉至本院。本院在审理原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹诉湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处其他行政纠纷一案中，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处将本案涉及的被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，对原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹的涉案房屋作出的《房屋安全鉴定报告》，作为证据向法院提供，该案目前仍在审理当中。后由于原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹对在另案诉讼中获取的证据有异议，遂诉至法院要求依法确认被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对原告李仕荣、李小平、陈小山、张虹已列入征收范围内的房屋进行危房鉴定的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原审裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案房屋在湘潭市雨湖区人民政府作出征收决定后，其物权已经发生转移，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对坐落在其辖区内的涉案房屋，发现危险后对外委托鉴定，没有超越其职权范围，且其行为对原告李小平、张虹的合法权益不产生实际影响。被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处的委托行为不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。故原告李小平、张虹的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李小平、张虹的起诉。案件诉讼费予以免收。一审裁定送达后，张虹不服，在法定期限内提出上诉称，1、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的委托行为对上诉人权利义务产生实质影响，具有可诉性；2、被上诉人不具有委托第三人对上诉人已列入征收范围内的房屋进行安全鉴定的主体资格；3、原审裁定中对于先予执行的事实认定与事实不符，且未对上诉人的意见予以回应。请求二审法院：撤销一审行政裁定，指令原审法院继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。经本院二审审理查明，2014年5月30日，湘潭市雨湖区人民政府发布潭雨征字[2014]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对一环东路道路建设（西段）项目范围内的国有土地上房屋实施征收。上诉人张虹、原审原告李小平位于东环小区14栋的房屋处于该征收项目范围内。2014年12月8日，由于房屋补偿事宜未达成协议，湘潭市雨湖区人民政府分别作出潭雨政征补字[2014]26、31号《房屋征收补偿决定书》，决定对原审原告李小平、上诉人张虹的涉案房屋实施征收。2016年4月19日，被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室对涉案房屋进行房屋安全鉴定。上诉人张虹等人认为被上诉人委托第三人进行房屋安全鉴定行为违法，向人民法院提起诉讼。另查明，上诉人张虹对涉案房屋强制拆除行为以湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处为被告于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院已作出确认湘潭市雨湖区云塘街道办事处拆除张虹房屋的行政行为违法的一审判决，该案正在湖南省高级人民法院二审审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室进行房屋安全鉴定只是作为确定房屋安全状况的一个环节，属于程序性行政行为，当涉案房屋被拆除后，该程序性行政行为被后续的拆除房屋行为所吸收，而上诉人张虹已就涉案房屋的拆除行为另案提起诉讼，其权利已通过行政法律途径进行主张。因此，本案被诉的委托房屋安全鉴定的行为对当事人合法权益不产生实质影响，不具有单独的可诉性，原审裁定驳回起诉的处理，并无不当。由于李仕荣、陈小山申请撤诉，原审法院已单独裁定准许撤诉，（2016）湘0302行初70号行政裁定再将李仕荣、陈小山列为原告有误，应予指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁海林代理审判员  赵 祝代理审判员  陈书经二〇一七年九月四日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1590号
原告：新兴县车岗镇富民饲料经销部（经营者麦启耀，男，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住新兴县）。住所地：新兴县车岗镇圩镇。
被告：欧志坤，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：张新凤，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县车岗镇富民饲料经销部与被告欧志坤、张新凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。立案后，本院于2017年10月20日依法向原告新兴县车岗镇富民饲料经销部送达预交受理费通知书，原告新兴县车岗镇富民饲料经销部未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新兴县车岗镇富民饲料经销部撤回起诉处理。
审判员 梁琼娇
二〇一七年十一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 欧晓云
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保103号
申请人：何光悦，女，汉族，生于1969年11月18日，住禹州市远航路市。
被申请人：师少峰，男，汉族，生于1980年2月19日，住禹州市。
申请人何光悦以与被申请人师少峰机动车交通事故纠纷一案情况紧急为由，于2017年10月26日向我院申请诉前保全，请求查封被申请人驾驶的豫Ｋ×××××号车。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的豫Ｋ×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦志娟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第460号
申请执行人吴坤。
被执行人吴帮海。
申请执行人吴坤申请执行被执行人吴帮海其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年6月18日作出的（2013）彭州民初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，因吴帮海逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴坤于2014年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人吴帮海现正在服刑，且暂无可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款24701.58元，诉讼费304元，合计25005.58元，未执行金额为25005.58元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周英烈
审 判 员 严利平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初533号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人彭西民，男，1966年7月5日出生，汉族，高中文化，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日被淮阳县公安局刑事拘留。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人彭西民犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察院郭磊出庭支持公诉，被告人彭西民到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年8月21日21时许，被告人彭西民酒后驾驶机动车，行至淮阳县陈州路与曦皇大道交叉口西路段时被执勤交警查获。经检测，被告人彭西民血液中乙醇含量为161.2mg/100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、血样提取登记表、机动车辆信息查询单、鉴定意见、证人彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭西民在醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭西民到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭西民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢瑞雪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1241号
原告冯春山，男，汉族，1956年3月13日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告冯春山诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春山的委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2014年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告支付原告经济补偿金1.2万元；3、被告补发原告1989年3月至2014年3月的生活费（每月200元）共计57600元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯春山的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨海悦
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5554号
原告：李晓涛，男，1971年12月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
被告：朱中华，男，1977年12月15日生，汉族，住河南省许昌市东城区。
原告李晓涛诉被告朱中华民间借贷纠纷一案，原告李晓涛于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李晓涛的委托代理人孙晓兵到庭参加诉讼。被告朱中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓涛诉称：2015年8月29日被告向原告借款200000元并出具借条一张，借条约定于2016年2月29日偿还借款，但被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款本金200000元并支付约定4个月的利息，要求被告支付自2016年3月1日起的利息（利息偿还至借款本金实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算），诉讼费用由被告承担。
被告朱中华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，被告朱中华因资金需要向原告李晓涛借款200000元，原告李晓涛向被告朱中华提供借款后，被告朱中华向原告李晓涛出具了借条。后因被告朱中华未偿还借款，又于2015年8月29日重新向原告李晓涛出具借条一张。借条载明：“今向李晓涛借现金人民币贰拾万元整，（小写）￥200000元整，期限6个月，每月利息为捌仟元整。于2016年2月29日一次性还清。借款人：朱中华.借款日期：2015年8月29日”。被告朱中华至今未偿还该笔借款的本金。被告朱中华在2014年12月份支付两个月的利息共计16000元。
以上事实有借条、银行交易清单、李晓涛结婚证复印件、寇素莹身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。根据原告李晓涛持有的被告朱中华出具的借条，可以证实被告朱中华向原告李�涛借款200000元的事实，原、被告之间形成借款合同法律关系。该笔借款到期后，被告朱中华至今未偿还该笔借款是造成本案纠纷的原因，原告李晓涛要求被告朱中华偿还借款本金200000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率高于法律的规定，已履行部分的利息可按年利率36%计算，未履行部分的利息应按年利率24%计算。被告朱中华已履行两个月的利息，超过法定利率无效部分的利息可先折抵未支付部分的利息。原、被告未约定逾期利率，根据法律的规定，原告可主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，故�告诉请自2016年3月1日起至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算利率的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱中华偿还原告李晓涛借款本金200000元及利息（利息自2015年10月29日起至本案偿还完毕之日止按年利率24%计算，利息总额扣除无效部分利息4000元）；
二、驳回原告李晓涛的其他诉讼请求。
本案受理费1125元，由被告朱中华负担845元，原告李晓涛负担279元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马巍红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5939号
原告:李英杰，女，1963年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告:河南李耳实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路218号索克大厦四层6410-6415。
法定代表人:朱国林，该公司经理。
被告:朱玉华（曾用名朱昱洁），女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二被告委托代理人:孙凤敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
原告李英杰与被告河南李耳实业有限公司（以下简称李耳公司）、朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李英杰、二被告李耳公司、朱玉华委托代理人孙凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款10万元并支付利息，共计135100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，李耳公司因经营需要，由被告朱玉华出面向原告借得10万元整并写有借条一张，约定月利息3分，由朱玉华签名并由被告李耳公司盖章。因原告向二被告多次要求归还，二被告始终未归还，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李耳公司、朱玉华辩称：被告李耳公司因经营需要向原告借款10万元由当时在李耳公司任职副总监的朱玉华（朱昱洁）经手办理，此笔借款用于李耳实业的生产运营；
2014年12月份，经李耳公司的原财务会计朱育琳向原告还款10200元，2016年2月份经李耳公司的会计朱泓臣向原告还款10000元，至今被告李耳公司向原告还款共计20200元，有银行转款凭证为据。原告与被告约定的还款利率3分不符合法律规定，被告李耳公司愿意在法律规定的范围内承担还款责任。被告李耳公司向原告李英杰借款是由当时在被告李耳公司任职副总监的朱玉华经手借款10万元，该事实原告在诉状中已经详述，而且也是本案的实际情况，依据本案事实以及相关法律规定，朱玉华的行为系职务行为，因此依法不应承担还款责任，请求法庭依法驳回原告对被告朱玉华的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月18日，原告通过银行卡（卡号：43×××**）向朱玉华银行卡（卡号：62×××**）转账97000元。同日，被告朱玉华与李耳公司共同向原告出具《借条》一份，载明：今借到李英杰现金壹拾万元整，月利息3分。
2014年12月24日，被告向原告支付利息10200元；2016年2月1日，被告向原告支付利息10000元。原告对此予以认可。
另查明，被告朱玉华曾用名朱昱洁，原身份证号411628196909058225变更为。
以上事实有原告提交的《借条》一张，朱玉华公民身份证号码更正证明一份，原告中国建设银行转账单一份；被告提交的中国建设银行鹿邑支行客户交易查询单一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告李耳公司、朱玉华向原告借款10万元，有借条及银行转账凭证为证，且被告在庭审中对此笔借款真实性无异议，仅就实际转账金额提出异议。因原告提交的银行转账明细清单上显示实际转账金额为9.7万元，故本院认定实际借款金额为9.7万元，原告诉请被告偿还本金10万元，本院予以部分支持。关于原告诉请利息3.51万元，借条中载明月利息3分，明显过高，被告应自2014年10月19日起按月利率2%支付利息至实际付款之日（扣除已支付的20200元；以3.51万元为限，超出部分不予支持）。
被告辩称，朱玉华向原告借款系职务行为。本院认为，借条系二被告共同出具，应当为共同借款，故对被告该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
被告河南李耳实业有限公司、朱玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告李英杰借款本金9.7万元，并按年利率24%支付自2014年10月19日至实际付款之日止的利息（扣除已支付的2.02万元；以3.51万元为限，超出部分不予支持）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告李英杰负担50元，被告河南李耳实业有限公司、朱玉华负担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶铸航
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1619号
申请人：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：张建贞，男，1981年4月29日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：张银芳，女，1981年12月2日，汉族，闻喜县。
被申请人：王小波，男，1985年6月9日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：樊继辰，男，1979年4月15日，汉族，闻喜县。
申请人张驰与被申请人张建贞、张银芳、王小波、樊继辰民间借贷纠纷一案，申请人张驰于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建贞、张银芳、王小波、樊继辰名下的银行卡及相应资产予以冻结或查封（价值5万元）。申请人张驰以永安财产保险股份有限公司闻喜营销服务部提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人张驰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建贞、张银芳、王小波、樊继辰的5万元存款或查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人张驰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一七年九月七日
书记员 李 倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执356号
申请执行人：刘飞湘，男，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。
被执行人：郴州市宇盛耐火材料有限公司（易正军的独资公司），住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人：易正军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年十月十二日作出的（2017）湘1003民初950号民事判决书，于2018年5月14日向被执行人郴州市宇盛耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人郴州市宇盛耐火材料有限公司于2018年5月17日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人郴州市宇盛耐火材料有限公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市宇盛耐火材料有限公司银行存款23255.15元（含支付申请人工资23000元，案件受理费10元，执行费245.15元）；或扣留、提取其收入23255.15元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一八年六月十二日
代理书记员 陆淑云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18335号
原告周某，男，1989年7月14日出生，住北京市朝阳区。
被告刘某，女，1990年4月23日出生，住北京市朝阳区。
原告周某与被告刘某(以下均称姓名)探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周某和刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某与刘某原系夫妻关系，二人育有一子周X。2015年3月26日，周某与刘某经法院调解离婚，周X由刘某负责抚养，周某每周可探望周X两次。调解书生效后，周某与刘某就探望周X的时间总不能达成一致意见。现周某诉至法院，要求法院判决周某自判决生效之日当周起，每周六上午九时至当晚二十一时，自刘某处自行将周X接走探视，并自行送回，周某每月一次有权将周X带走持续四十八小时，刘某予以协助。
刘某辩称：在刘某方便的时候，周某可随时探望孩子，但孩子年龄尚幼，不能长时间离开母亲，刘某不同意周某将孩子带离刘某的身边。
经审理查明：周某与刘某原系夫妻关系，周X为双方之子。2015年3月26日，周某与刘某经北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第04540号民事调解书调解离婚，周X由刘某负责抚养，周某每月给付周X抚养费1000元，直至周X年满十八周岁止，周某每周可探望周X两次。
案件审理过程中，周某提供了其与刘某之间的手机短信截图，证明双方就探望时间无法达成一致意见。
另查，目前刘某带周X居住在北京市东城区A号刘某父母的家中。
上述事实，有民事判决书、民事调解书、通讯记录及双方当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。本案中，周某与刘某经法院调解离婚，周X由刘某抚养，周某可探望周X。但民事调解书对探望时间、方式等具体内容未进行明确的约定，双方对此又不能达成一致意见。现周某诉至法院，要求法院对此进行明确，符合法律规定，本院可根据本案的实际情况对此加以明确。但是考虑到周X年龄尚幼，确实不宜长时间离开母亲，周某要求将周X带走持续四十八小时，并不利于周X的成长，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告周某每周对其与被告刘某之子周X行使一次探望权（自二0一七年七月一日开始，每周六上午九时三十分，原告周某自行到北京市东城区A号将周X接走，并于当日晚二十时自行将周X送回北京市东城区A号，被告刘某负责配合；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告周某负担20元（已交纳），由被告刘某负担15元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特557号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，行长。
委托诉讼代理人：卢灵开，男，该单位员工。
被申请人：东阳市银马服饰有限公司，住所浙江省东阳市马宅镇马宅村镇东5号。
法定代表人：马南生，执行董事。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人东阳市银马服饰有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2016年1月29日，东阳市银马服饰有限公司与浙江东阳农村商业银行股份有限公司协商一致，签订最高额抵押合同一份，合同号为9061320160000325号。合同约定：（1）抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人东阳市银马服饰有限公司自2016年1月29日至2019年1月28日融资期间内最高融资限额为折合3304775元的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。（2）抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用，合同签订后并依法进行抵押登记。2016年2月1日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司与东阳市银马服饰有限公司签订合同号为9061120160003373号流动资金借款合同。合同约定：合同借款额度为1800000元，借款种类为短期借款，借款用途为进服装面料。借款期限：借款人使用上述借款额度的期限自2016年2月1日起至2017年1月5日至，实际放款日期、到期日期于上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率：本合同借款利率为月利率6.343750‰，借款借据利率与上述约定不一致的以借款借据为准。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。双方约定对未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同对应的担保合同为前述最高额抵押合同。合同签订当日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司向东阳市银马服饰有限公司交付借款本金1800000元。借款借据确定的借款期间、用途、利息、还款方式与借款合同相同。借款到期后，东阳市银马服饰有限公司未按时归还借款本息。经多次催讨，截至2017年5月5日尚拖欠欠借款本金1783900元及利息25545.4元。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，申请人与被申请人签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，被申请人东阳市银马服饰有限公司拖欠应付本金以及利息、罚息等，申请人可行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人东阳市银马服饰有限公司所有的坐落于东阳市马宅镇马宅村马宅的抵押房产【东房权证马宅字第××号，东阳市国用（2013）第15-01号】，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金1783900元以及利息25545.4元（已算至2017年5月5日，此后利息、罚息、复息等按照合同约定利率计付至本金还清止），但最高限额不超过3304775元的范围内优先受偿。
申请费16619元，由被申请人东阳市银马服饰有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月一日
代书记员 张 露
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7757号
原告：北京清岩脱硫技术有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村村东。
法定代表人：齐心，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：崔亚君，女，1971年4月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。
原告北京清岩脱硫技术有限公司（以下简称清岩公司）与被告崔亚君劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清岩公司的委托诉讼代理人王爽，被告崔亚君及其委托诉讼代理人黄科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清岩公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付崔亚君2014年6月至2016年6月的法定节假日加班工资2482.76元；2、诉讼费由崔亚君负担。事实与理由：2007年11月1日，我公司与崔亚君确立了劳动关系，其任我单位的计量员。2015年8月1日，双方订立劳动合同。2016年7月31日，双方将劳动合同的期限续订至2017年7月31日。2016年8月7日，崔亚君因其个人原因拒不到我公司继续工作。后崔亚君申请仲裁，现我公司不服仲裁机构裁决我公司支付崔亚君法定节假日加班工资的结果，故诉至法院。
崔亚君辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁机构在查清案件事实的基础上做出了客观的裁决，被告在原告单位加班是事实，原告应支付加班费。
本院经审理认定事实如下：2007年11月1日至2016年8月15日期间，崔亚君在清岩公司工作，担任计量员。2008年6月1日至2016年7月31日期间，双方签订有五份书面劳动合同，分别约定月工资为830元、1364元、1500元、1700元、1800元。
清岩公司认可崔亚君提交的2007年9月26日至2015年12月17日期间的交接班日记，显示崔亚君存在法定节假日上班的情形，崔亚君主张其于上述期间法定节假日加班21天，清岩公司已经按照150元的标准支付法定节假日加班工资。清岩公司在仲裁阶段提交2014年6月至2016年6月的考勤表及工资表，显示崔亚君在该期间法定节假日加班10天，清岩公司支付崔亚君法定节假日加班工资1500元。
2016年10月9日，崔亚君向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2007年11月1日至2016年8月15日其与清岩公司存在劳动关系，并要求清岩公司支付其：1、违反劳动合同补偿金16200元；2、2007年11月1日至2016年8月15日双休日加班工资29772元；3、2007年11月1日至2016年8月15日带薪年假加班工资9924元；4、2007年11月1日至2016年8月15日法定节假日加班工资23073元；5、2007年11月至2011年12月有毒有害物质补偿金16800元。2017年4月26日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2538号裁决书，确认2007年11月1日至2016年8月15日崔亚君与清岩公司存在劳动关系，并裁决清岩公司支付崔亚君2014年6月至2016年6月法定节假日加班工资2482.76元，驳回崔亚君其他申请请求。清岩公司不服该裁决结果，于法定期间内诉至本院；崔亚君未就该裁决提起诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔亚君主张其于2007年11月至2015年12月期间法定节假日加班21天，并提供交接班日记予以佐证，清岩公司认可交接班日记的真实性，经核算，崔亚君主张的加班天数不高于其实际加班天数，本院予以采信。鉴于双方一致认可清岩公司已经按照150元/天的标准支付崔亚君法定节假日加班工资，结合崔亚君的月工资标准及加班时间，扣除清岩公司已经支付的法定节假日加班工资核算后，清岩公司还应支付崔亚君法定节假日加班工资564元。对清岩公司请求无需支付该加班工资请求中的合理部分，本院予以支持。
鉴于双方均认可仲裁机构裁决双方于2007年11月1日至2016年8月15日期间存在劳动关系的结果，本院对此亦不持异议，依法对该项裁决结果予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、确认原告北京清岩脱硫技术有限公司与被告崔亚君二○○七年十一月一日至二○一六年八月十五日期间存在劳动关系；
二、原告北京清岩脱硫技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔亚君法定节假日加班工资五百六十四元；
三、驳回原告北京清岩脱硫技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京清岩脱硫技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一七年八月一日
书记员 白 云
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1323民保令1号
申请人：李某，男，1970年12月2日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
被申请人：唐某，女，1969年9月26日出生，住四川省蓬安县。
申请人李某与被申请人唐某申请人身安全保护令一案，本院于2018年1月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李某称，申请人李某与被申请人唐某于1993年1月1日登记结婚，婚后感情甚好，但后来双方感情发生了变化，被申请人变得多疑不信任申请人，因家庭琐事也不断积累矛盾，申请人一直忍让包容，但仍一直争吵。2017年申请人因生意事情繁杂又受不了与被申请人的争吵搬出家门独自居住，双方关系更加紧张。申请人认为双方夫妻感情确已破裂向蓬安县人民法院提起离婚诉讼，但被申请人到处诽谤申请人，向两个孩子灌输不利于父子感情的思想并在亲戚朋友面前歪曲事实，还纠集社会闲杂人等对申请人实施暴力，公安机关出面调解均未能平息。现被申请人拟再次纠集社会闲杂人等对申请人实施暴力，申请人为了保护自己特申请人身安全保护令，申请禁止被申请人殴打、威胁、辱骂、诋毁申请人，禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。
本院经审查认为，申请人李某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人李某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 姜琳
二〇一八年二月一日
书记员 张玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00241号
原告张某，女，住安徽省涡阳县。
被告石某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告杜某，女，汉族，住址同上。
原告张某诉被告石某、被告杜某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人穆琼到庭参加诉讼，被告石某、杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年7月28日签订“CC＆DD”品牌系列产品经销协议。协议签订后，原告严格按照约定的事项履行义务，在协议有效期内原告按照协议约定的期限向被告提出续约申请，被告和原告进行协商，于2013年10月26日签订“CC＆DD”市场接管协议。但接管协议签订后被告石某和杜某不履行协议义务，构成根本违约。原告就其事项多次与被告进行交涉协商未果。现起诉要求依法判令被告归还货款人民币10000元，支付违约金人民币40000元，承担本案诉讼费。
原告张某为支持自己的主张提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、产品经销协议，证明原、被告于2012年7月28日签订产品经销协议，原告支付被告2万元押金，并由被告石某签字；该协议签订后被告于2013年3月份不再继续履行该协议，经原告多次与被告协商，被告拒不给面见，被告构成根本违约。
3、进货单，被告不再履行期货购单并消失，且证明原告有参与未结款3400.25元，合同保证金2万元，货款剩余7085.52元。
4、证人张涛和张健的证言，证明原、被告签订协议的地点在涡阳县。
被告石某、杜某未到庭应诉，未提供证据。
查明的事实为：2012年7月28日，原张某与被告石某签订了“CC＆DD”品牌系列产品经销协议，双方就合同相关的权利义务进行了约定。协议签订后，被告石某受到原告张某给付的押金2万元。2013年10月26日，原告张某与被告杜某签订了“CC＆DD”市场接管合作协议，双方对合同保证金、期货保证金、货品政策、开店政策、市场规划等方面进行了约定。至2013年3月11日，原告还有3400.25元货款未参与结算，至2013年9月10日，原告还剩余秋季押金转货款7085.52元。
另查明：2012年6月26日，被告石某为原告出具收条，载明：收到张某涡阳2013年夏肆万伍仟元正、秋贰万伍仟元正、合同保证金贰万元正，共计玖万元正。
本院认为，被告石某、被告杜某分别与原告张某签订产品经销协议和市场接管协议后，没有按照协议约定履行合同义务构成违约，原告诉请两被告归还货款10000元，事实清楚，应予支持。原告张某诉请两被告支付违约金40000元，于法无据，被告于协议签订后接受原告押金20000元应予退还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某、杜某于本判决生效之日起10日内给付原告张某人民币30000元（包括货款10000元及押金20000元）。
案件受理费1050元，原告张某负担420元，被告石某、杜某负担630元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 萌
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第307号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曲模曲一。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人曲模曲一犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人曲模曲一到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年12月29日13时30分许，被告人曲模曲一在成都市北站东一路蓝光金荷花市场的广场上，趁被害人益西某某不备，盗走其上衣口袋内的人民币30元，后被群众当场挡获。公诉机关认为，被告人曲模曲一的行为已经构成盗窃罪，但归案后能如实供述盗窃犯罪事实，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人曲模曲一对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致外，又查明，公安机关从被告人曲模曲一处查获面值10元的人民币3张，扣押在案。案发后，公安机关将30元人民币发还给被害人益西某某。
上述事实，有到案经过，公安机关出具的扣押清单和发还清单，现场及赃物照片，现场检测报告书，户籍材料，证人邓某某的证言及辨认笔录，被害人益西某某的陈述，被告人曲模曲一供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲模曲一以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人曲模曲一归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲模曲一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十二月二十九日起至二〇一四年六月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第191号
原告李某某甲，女，苗族，1965年10月21日出生，贵州省剑河县久仰乡村民，住该村。
被告李某某乙，男，苗族，1962年9月11日出生，贵州省剑河县久仰乡村民。
原告李某某甲诉被告李某某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员高小聪适用简易程序审理。2015年4月19日，被告李某某乙死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告李某梅负担。
审判员 高小聪
二〇一五年五月四日
书记员 姜政文
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1908号
原告：谢文龙，男，1952年8月28日生，汉族，住福建省连城县，
被告：黄天春，男，1957年12月17日生，汉族，住福建省连城县，
被告：童美秀，女，1964年1月14日生，汉族，住福建省连城县，系黄天春之妻。
原告谢文龙与被告黄天春、童美秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文龙向本院提出诉讼请求：1、判令黄天春、童美秀共同归还谢文龙货款16646元，并支付从起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由黄天春、童美秀负担。事实与理由：黄天春、童美秀多次到谢文龙米店买赊米糠用于养猪，2016年农历5月14日，谢文龙与黄天春进行帐目结算，黄天春共结欠谢文龙米糠款16646元，当日，黄天春写下“黄天春欠谢文龙糠款16646元”的条子一张，给谢文龙收执。此后，谢文龙常要求黄天春、童美秀归还货款，黄天春、童美秀均借故未归还货款。该笔债务系黄天春、童美秀夫妻关系存续期间所欠的，属黄天春、童美秀夫妻共同债务，应共同清偿。
黄天春、童美秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，黄天春、童美秀多次到谢文龙米店购买米糠用于养猪。2016年6月18日（农历5月14日），黄天春与谢文龙结算，黄天春共结欠谢文龙米糠款16646元，黄天春当即写下欠条一张交由谢文龙收执，欠条载明：黄天春欠谢文龙糠款壹万陆仟陆佰肆拾陆元（16646元）。经谢文龙催款，黄天春、童美秀未支付该货款。又查明，黄天春、童美秀系夫妻。
本院认为，黄天春、童美秀向谢文龙购买米糠，应视为双方已成立事实上的买卖合同关系，黄天春、童美秀向谢文龙购买米糠后，应按购买米糠的价款支付货款。黄天春与谢文龙结算货款后，经谢文龙催要支付货款，黄天春、童美秀未支付，已构成违约，应承担违约责任。黄天春、童美秀系夫妻，在夫妻关系存续期间的债务，应认定为共同债务，童美秀应共同偿还。谢文龙要求黄天春、童美秀支付货款，并支付从起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄天春、童美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄天春、童美秀应于本判决生效之日起五日内支付谢文龙货款16646元，并支付从2017年7月11日起至货款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由黄天春、童美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一七年八月十六日
书记员 桑建霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE