山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1889号
上诉人（原审原告）青岛鑫润针织有限公司。
法定代表人黄克锫，经理。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜崇钦。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
上诉人青岛鑫润针织有限公司（以下简称鑫润公司）因与被上诉人杜崇钦劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫润公司在一审中诉称：杜崇钦申请劳动仲裁要求鑫润公司支付其欠发工资20021元、未签订书面劳动合同一倍工资45000元，但杜崇钦所提交的欠发工资凭证均为其本人所写，并未提交其他证据加以证明。为此诉请：1、依法判令鑫润公司不支付杜崇钦剩余工资20021元、未签订书面劳动合同一倍工资44000元；2、诉讼费由杜崇钦承担。
杜崇钦在一审中答辩称：鑫润公司所诉没有事实与法律依据，请求驳回鑫润公司的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：杜崇钦于2013年1月31日到鑫润公司从事生产管理工作，2013年下半年开始主要从事技术工作，双方未签订书面劳动合同，杜崇钦的社会保险费鑫润公司未缴纳。
杜崇钦称在鑫润公司工作至2014年7月21日，月工资4000元，其工资鑫润公司不是按月发放，但杜崇钦需要的时候可以支取，2013年1月31至2014年7月19日，共计17次支取工资52790元。杜崇钦提交个人书写支取工资明细及2014年2月工资单，以证实鑫润公司欠发工资数额。鑫润公司质证称，该证据与鑫润公司没有关联性，且工资单没有鑫润公司签字或盖章，不予认可。
鑫润公司提交2014年5月31日付款凭证，欲证实杜崇钦月工资2666元，2014年5月之前工资已经全部结清。2014年6月27天工资2666元，7月17天工资2000元，共计4666元没有发放。杜崇钦质证称，是其签字，这是鑫润公司发放杜崇钦2014年4月工资4000元，其中“三月份、五月份、4000元，2014年5月份以前工资全清”是后来添加的，要求鑫润公司提交全部工资单。仲裁委指定鑫润公司限期提交发放杜崇钦工作期间工资的相关证据，鑫润公司称因为其系小厂子没有工资单而未提交。
鑫润公司提交2014年7月5日、7月19日杜崇钦支款单两份金额分别为1000元，证实杜崇钦支取2014年6月工资2000元。杜崇钦质证称，是其签字支取的工资。
2014年10月22日，杜崇钦向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫润公司支付2013年1月至2014年7月21日工资20021元、2013年2月至2014年1月双倍工资45000元。该仲裁委经审理，于2014年12月4日作出即劳人仲案字（2014）第399号裁决书，裁决：1、鑫润公司支付杜崇钦2013年1月至2014年7月21日剩余工资20021元；2、鑫润公司支付杜崇钦2013年2月28日至2014年1月30日未签订书面劳动合同一倍工资44000元。鑫润公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”杜崇钦系鑫润公司职工，向鑫润公司提供劳动，鑫润公司应当及时发放杜崇钦工资。鑫润公司提交2014年5月31日付款凭证欲证实杜崇钦2014年5月之前工资已经全部结清，杜崇钦不予认可，并要求鑫润公司提交全部工资单。经仲裁委指定鑫润公司限期提交发放杜崇钦工作期间工资的相关证据，鑫润公司并未提交。本案审理中，鑫润公司仍未提交杜崇钦工作期间出勤及工资收入的相关证据，应承担举证不能的法律责任，故对其称2014年5月以前工资全部结清的主张，一审法院不予采纳。杜崇钦的工资鑫润公司不是按月发放，2013年1月至2014年7月21日共计17次支取工资52790元。鑫润公司还应支付杜崇钦2013年1月至2014年7月21日剩余工资20021元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”杜崇钦2013年1月31日到鑫润公司工作，鑫润公司未与杜崇钦签订书面劳动合同，应自2013年3月1日起另外支付杜崇钦未签订书面劳动合同一倍工资至2014年1月31日。鑫润公司未提交杜崇钦月工资收入证明，应承担举证不能责任，即应按杜崇钦所称月工资4000元，支付杜崇钦2013年3月1日至2014年1月31日未签订书面劳动合同一倍工资44000元（4000元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，一审判决：一、驳回青岛鑫润针织有限公司的诉讼请求；二、青岛鑫润针织有限公司支付杜崇钦2013年3月1日至2014年7月21日剩余工资20021元；三、青岛鑫润针织有限公司支付杜崇钦2013年3月1日至2014年1月31日未签订书面劳动合同一倍工资44000元。上述二至三项应付款额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛鑫润针织有限公司负担。
宣判后，鑫润公司不服，上诉至本院。
上诉人鑫润公司上诉称：一审判决认定事实不清，应予纠正。一、杜崇钦提供的自己书写的一份工资发放明细中并没有鑫润公司的签章，在鑫润公司不认可、杜崇钦也未进一步提供相关证据的情况下，一审径行将该份工资发放明细作为案件的证据，错误。二、在鑫润公司已经提供有杜崇钦签字的付款凭证、杜崇钦也认可其签字的情况下，只是因为鑫润公司未提供相关工资表，一审就对该份证据部分不予认可，错误。综上，一审判决认定事实不清，应予纠正。鑫润公司并不需要向杜崇钦支付剩余工资、双倍工资。请求：撤销一审判决，依法改判鑫润公司不支付杜崇钦剩余工资20021元、二倍工资44000元；一、二审诉讼费由杜崇钦负担。
被上诉人杜崇钦答辩称：鑫润公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，鑫润公司主张杜崇钦月平均工资2666元且2014年5月之前的工资已全部结清，杜崇钦不予认可，鑫润公司作为用人单位对此应承担举证责任。本案审理期间，鑫润公司提交2014年5月31日的付款凭证一份、2014年7月19日支款单一份、2014年7月5日借款单一份予以证明，杜崇钦对付款凭证不认可，对支款单、借款单无异议。对此，本院审查认为，鑫润公司提交的付款凭证中载明“4月份工资、三月份、五月份、2014年5月以前工资全清”内容，但金额一栏只写明了“￥4000.00￥4000.00”，与三个月工资数额不相符。杜崇钦只认可发放了2014年4月份工资4000元，付款凭证上的签字“杜崇钦”系其本人所签，但对其他月份工资及手写内容不予认可。上述付款凭证存在明显瑕疵，鑫润公司并未举证证明除杜崇钦本人签字之外的其他手写内容系杜崇钦本人所签，其作为用人单位亦未提交工资发放的原始凭证予以佐证，该凭证不足以证明鑫润公司已足额发放了2014年5月之前的工资，其应承担举证不能的法律后果。同时，该付款凭证也显示杜崇钦的月平均工资为4000元，鑫润公司主张杜崇钦的月平均工资为2666元，但未提交有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审据此认定杜崇钦的月平均工资为4000元并无不当，本院予以确认。杜崇钦在鑫润公司工作期间，鑫润公司未依法与杜崇钦签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应当支付杜崇钦未签订书面劳动合同的二倍工资，一审判决正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人鑫润公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鑫润针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹