福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4538号
原告陈书乐，男，1946年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈卫华（系原告的女儿），女，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告方永萍，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人何伟杰、陈琳，福建合众天成律师事务所律师。
原告陈书乐与被告方永萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈书乐及其委托代理人陈卫华以及被告方永萍的委托代理人何伟杰、陈琳到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院准予原、被告庭外和解一个月。本案现己审理终结。
原告陈书乐诉称，原、被告因合作项目常有经济往来，后经原、被告双方对账结算，截止2014年5月31日，除去被告支付给原告的经济合作收益外，被告仍应当支付原告合作款人民币1217万元。结算当日，被告以其资金短期周转需要为由，向原告提出借用上述款项的要求，经双方同意，原告将上述人民币1217万元款项暂借给被告使用，双方约定借款期间的利息按月利率4%计算，由被告分四期偿还借款，第一期应于2014年6月30日前偿款借款本金人民币500万元，并由被告出具借条交由原告收执。后被告于2014年6月22日还款人民币3万元，6月23日还款人民币5万元，6月24日还款人民币5万元，共还款人民币13万元，至今第一期到期借款中尚欠人民币487万元及相应利息未还。原告多次向被告催讨，被告借故一直拖延至今未还。综上所述，被告未按期偿还借款，致使原告合法权益受损，故依法起诉至法院，请求：一、判决被告偿还原告借款人民币487万元及利息，利息按银行同期利率的四倍自2014年5月31日起至还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方永萍辩称，一、原、被告之间是相互的资金拆借关系，双方不存在经济合作关系。二、原告所述的上述人民币1000多万元欠款总额有误，被告出具欠条时未扣除已汇还款项，欠条内容虽系被告本人出具，但并非其真实意思表示，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2013年7月2日起至2014年5月31日止，原告本人以及通过案外人陈卫月等人通过银行转账形式共汇给被告人民币15410930元。自2013年7月28日起至2014年5月31日止，被告通过银行转账形式共汇给原告人民币8241150元（汇入原告及案外人陈卫月等人帐户）。2014年5月31日，原告对汇付款给被告进行情况说明，相关内容记载：原告曾在2013年8月26日至2014年5月24日，原告通过本人及亲戚朋友帐户汇款给被告人民币1135万元，被告在该份情况说明下方注明：“确认以上数字正确。壹仟壹佰叁拾伍万元整”。当日，被告向原告出具欠条一份交原告收执，该欠条内容载明：“兹本人方永萍和陈书乐对帐确认.至2014年5月31日.本人共欠陈书乐人民币壹仟贰佰壹拾万元整（12170000.00）.本人确认至以上欠款还清止利息按4.5%计息。其中贰佰壹按4%计息。此据！欠款人：方永萍2014年5月31日”。同日，被告向原告出具还款计划书一份交原告收执，相关内容载明：“甲方（出借人）：陈书乐乙方（欠款人）：方永萍根据事实：于2014年5月31日乙方确认欠甲方人民币壹仟壹佰叁拾伍万元整（1135万元）本金，利息82万元。其中本金贰佰壹拾万乙方按4%对甲方计息还款，其余的玖佰贰拾伍万元（925万元）乙方按4.5%对甲方计息还款。双方已对以上的详细来往帐核对无误。现就乙方对甲方的还款计划确认如下：1、乙方将于2014年6月30日之前还给甲方本金人民币伍佰万元整（500万元整）。2、乙方将于2014年7月30日之前还给甲方本金人民币叁佰万元整（300万元整）。3、乙方将于2014年8月30日之前还给甲方本金人民币叁佰万元整（300万元整）……”。2014年6月22日至24日，被告通过银行转账形式共汇给原告人民币13万元。嗣后，原告向被告催讨欠款无果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的原告居民身份证、以陈书乐为户主的居民户口簿、被告的常住人民登记卡、欠条、《还款计划书》、汇付款情况说明、厦门银行福州福清支行出具的账户明细、原告与案外人陈卫月等人的银行帐户流水帐及被告提交的被告与案外人郑承凤等人的银行帐户流水账以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，讼争《欠条》载明，至2014年5月31日止，被告共欠原告1217万元。原告主张其与被告之间因合作项目经济往来，该款基于双方之间的合作项目对账结算而产生，然其未能提供证明合作项目、投资比例、运作情况及结算依据的相关凭证，故现有证据条件下，对其所主张之法律关系的性质，本院无法采信。被告辩称，原、被告之间的资金往来系相互资金拆借关系，但其未能提供原告向其借款等相关证据，其与原告等人之间的银行帐户来往帐并不足以证明其所主张之法律的性质，本院亦不予采信。
虽然双方对《欠条》之基础法律关系及讼争款项的性质存有争议，但被告承诺还款的意思表示已非常明晰，不存在歧义，被告依法负有清偿义务，至于款项的实际性质如何，并不影响该事实的认定。被告主张该欠条并非其自愿出具的陈述亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告于2014年6月22日至24日向原告汇款人民币13万元，系被告偿还本案讼争的人民币500万元中的部分欠款，被告对此未持异议，本院予以确认。被告承诺于2014年6月30日之前偿还原告欠款人民币500万元，但未依约按期全面履行还款义务，其行为己构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告应按银行同期利率的四倍支付欠款利息，其请求低于双方约定的欠款利息，本院予以照准，其主张从被告出具欠条之日即2014年5月31日起计付利息亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《》第八十四条、第一百零八条，《》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告方永萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈书乐欠款人民币487万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月31日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币47254元，由被告方永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 林珊珊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何海燕
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。