江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第1678号
原告佘建华
被告上海西部企业（集团）如皋地产置业有限公司，住所地如皋市环西北路工发大厦七楼。
法定代表人董素铭。
委托代理人张美泽（特别授权），江苏冠华律师事务所律师。
原告佘建华与被告上海西部企业（集团）如皋地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告佘建华，被告上海西部企业（集团）如皋地产置业有限公司的特别授权委托代理人张美泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月7日在普庆路“上海新城”购房中心根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他相关法律法规规定，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就购买商品房达成协议，并双方签订商品房购买合同，（上海新城二期21幢506室）合同号：220。同时根据合同本人在2011年3月付款贰万零叁佰玖拾元整，余款贰万捌仟元于2011年4月15日前贷款到帐。2012年1月13日进行商品房交接结算（附清单）阁楼面积相差为9.44平方米，五楼506室误差为0.47平方米，同时退款壹万柒仟贰佰捌拾叁元整。现根据合同第三条买受人所购商品房的基本情况（单项说明平方面积），及第四条单项计算方式与单价说明，以及受买人不退房时可根据合同第五条面积确认及面积误差处理。退款时出卖人上海西部企业（集团）如皋地产置业有限公司未告知受买人关于面积误差比的双倍返还事件，有意隐瞒事实。本人于2013年5月18日再次审看买房合同时发现出卖方没有按合同约定处理面积误差问题，同时于5月20日同上海西部企业（集团）如皋地产置业有限公司锁经理联系关于双方合同所规定的第五条第二小节处理方法，进行协商，绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人。根据合同出卖方应双倍返还，计算方式面积误差＝53.66m2-43.71m2／53.66m2=9.95m2／53.66m2=18.54%，超出3%部分为（18.53%-3%）＊53.66m2＝8.33m2，8.33m2＊1580元／m2＝13166.76元。后经双方商定未果，现申请如皋市人民法院根据双方合同规定判定，受买人的合法权益，支付13166.76元违约款，并根据同期银行活期存款利率计算利息补偿，及相关诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉的事实是存在的，阁楼确实计算有误差；二、误差是被告把计算的任务委托给如皋设计院计算的，是如皋设计院把阁楼算错了，也是我们把房子卖了，复核时发现有误差；二、被告的态度是，凡是少面积多少钱，依照合同的收费把多收的钱退给原告，如被告多退钱的利息按同期银行的利息退还；四、关于双倍返还，无规定存在，规定是规定套内建筑面积或建筑面积计价的部分如有误差，如本案的面积少于3%以上的部分才应双倍退款，本案中不是套内建筑面积也不是建筑面积计价的部分，而是计入在产权证副计部分的阁楼面积的误差，因此不是商品房买卖合同约定的双倍返还的部分。
经审理查明，2011年3月7日原告佘建华与被告上海西部企业（集团）如皋地产置业有限公司订立《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于如皋市普庆路东侧上海新城二期第21幢5单元506室，建筑面积为109.67㎡（套内建筑面积98.62㎡、公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.05㎡），附属阁楼面积为53.66㎡住房一套及建筑面积8.92㎡的16号车库出售给原告，住房单价建筑面积每平方米3472.6元，计380840元，附属阁楼单价建筑面积每平方米1579.99元，计84782元，车库单价建筑面积每平方米1879.82元，计16768元，总金额482390元。并约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期存款活期利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。超出3%部分的房价由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价由出卖人返还买受人。绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人等。合同签订后，原告按合同缴款482390元。2012年1月13日原被告交接房屋时，对房屋面积重新进行了确认，506室，建筑面积为109.22㎡，阁楼面积为43.71㎡，69062元，16号车库建筑面积为8.92㎡的，被告并退款17283元给原告。因退款金额原被告发生争议，原告于2013年7月25日向本院起诉，诉请同前所述。审理中，原告撤回了对被告利息的主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的双方签订的商品房买卖合同、商品房交接结算清单、购房发票、房屋产权证等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，故该协议合法有效。依据该合同的约定506室的建筑面积为109.67㎡，单价为3472.60元，附属阁楼面积为53.66㎡，单价为1579.99元，车库面积8.92㎡，原告依据约定足额缴纳了房价款。后被告实际交付506室的建筑面积为109.22㎡，阁楼面积为43.71㎡，车库面积8.92㎡，其506室的建筑面积实际小了0.45㎡，阁楼面积实际小了9.95㎡。原告多缴纳的17283.67元，被告已退还17283元。本案原被告争议的焦点是被告是否应当双倍返还；根据原告提供的如皋市房地产监理所的皋房权证字第1229**号房屋产权登记证中登记的506室的建筑面积为109.22㎡，阁楼面积为43.71㎡，车库面积8.92㎡；原告与被告签订的《商品房买卖合同》第五条的约定：产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。附件（二）：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，商品房销售面积预算表中记载506房阁楼套内建筑面积为44.77㎡，分摊面积8.89㎡，合计：53.66㎡。从上述的约定并未排除阁楼不适用双倍返还规则，因此原告主张实际交付阁楼面积小于约定面积超出3%部分的房价款由被告双倍返还，本院应予支持。因原被告签订的《商品房买卖合同》对所销售的房屋，分别对506室房屋、附房阁楼、车库面积、销售价格进行了约定，故在计算面积误差比时，亦应予分别予以计算，本案506室的建筑面积实际小了0.45㎡，面积误差比为0.41%，被告应退原告房款1562.67元，阁楼面积实际小了9.95㎡，面积误差比为10.08%，被告应退原告房款【（1579.99元×3%的部分1.61㎡）＋（1579.99元×超出3%的部分8.34㎡）×2】28898.01元，合计30460.68元。被告已退还原告17283元，还应退还13177.68元，原告只主张13166.76元，本院照准。审理中原告撤回对被告利息的主张，本院无异。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
被告上海西部企业（集团）如皋地产置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告佘建华购房款13166.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许 燕