江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1493号
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张红丰，男，1980年1月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区，系张某父亲。
法定代理人：马敬，女，1980年7月20日生，汉族，农民，住徐州市铜山区，系张某母亲。
委托诉讼代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许振峰,男,1952年5月12日生，汉族，退休工人，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴黎明，男，汉族，1979年5月12日生，住江苏省徐州市经济开发区。
上诉人张某因与被上诉人许振峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的法定代理人张红丰及其委托诉讼代理人王守勤，被上诉人许振峰的委托诉讼代理人朱辉、戴黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，依法公正判决。事实和理由：1、原审程序错误，一审合议庭组成违法，原审判决应予撤销。2、一审认定事实错误。第一，许振峰开设武术馆没有经过审批，许振峰没有办学资格与张某的伤害之间存在因果关系，许振峰应承担全部责任。第二，张某是在训练中受伤，张某在2014年1月27日、28日均进行了大力背摔训练，且从顾谆、谢培正、车勇翰证言以及张某陈述可以看出，张某确实练了集体刀，是在练集体刀背摔时两次摔伤，昏倒在许振峰开设的武馆内，结合病历载明事项，张某外伤症状与集体刀背摔动作完全吻合。第三，法院调查的几位证人客观上掩盖了张某摔伤的事实，几位证人与许振峰之间是师徒关系，与许振峰之间存在一定的利害关系。
被上诉人许振峰辩称，1、一审程序合法，原审正式开庭时是三人开庭，庭审调查时是两位法官主持。2、本案是侵权纠纷案件，许振峰承担责任的前提是张某受伤是由许振峰教学行为所致，但张某在本案中提交的证据无法支持其主张，且根据许振峰提交的证据能够证明，张邦是是在2014年1月28日进行武术套路演练时突然自行晕倒。且张某晕倒后，许振峰积极协助张某母亲将张某送往医院。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：判令许振峰赔偿张某各项经济损失共计727618.83元【包括医药费73312.13元，护理费6626.70元（89.55元*37天*2），住院补助费1850元（50元*37天），营养费1850元（50元*37天），后续癫痫治疗费366000元，安全头套4500元，颅骨修复60000元，残疾赔偿金149580元（14958元*10年），精神损害抚慰金60000元，鉴定费1900元，交通费2000元】；诉讼费由许振峰承担。
一审法院认定事实：张某在许振峰开办的振峰武馆学习。2014年1月27日下午，张某在振峰武馆学习结束后，张某母亲将其接回家中。2014年1月28日早饭后，张某母亲将张某送至振峰武馆继续学习，当日11时许，张某在振峰武馆练习集体项目时突然自行晕倒,随即被在现场的原告母亲及振峰武馆人员、其他学生家长送往社区医院治疗，后被转至中国人民解放军第九七医院住院治疗，出院诊断为：脑疝，硬膜下血肿，继发性癫痫，左肱骨近端骨折。
诉讼中，张某申请对其伤残等级及后期治疗费进行鉴定，经依法委托，2015年11月10日，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：张某颅脑损伤致中度外伤性癫痫伤残等级为六级。其外伤性癫痫需要长期服药预防癫痫发作，并定期进行肝肾功能检查及抗癫痫药物浓度检测，按照目前徐州市医疗价格水平每月费用人民币300-500元。其颅骨缺损需18岁之后进行修补，18岁之前为防止再损伤可以佩带安全头套，根据患儿头颅生长发育情况一般每年更换一次，约需人民币500元每次，颅骨修补按照徐州市目前医疗价格水平需人民币5-6万元。
另查明，2014年1月28日，社区医院门诊病历记载：患者约5分钟前于武术课上突然晕倒，继而昏迷，由他人急诊送至我院。
2014年1月28日12时25分中国人民解放军第九七医院门诊病历记载，主诉：外伤后头疼一天，昏迷四十分钟；病史：当时未重视，伴抽搐，伴头晕。张某于当日12时47分入住中国人民解放军第九七医院神经外科治疗，住院病案中入院记录记载，病史陈述者：患者父母（可靠）；现病史：缘于1小时前患儿突然晕倒，被送往我院就诊。查颅脑CT示：右额颞枕部硬膜下血肿，中线偏移。急诊科视双侧瞳孔直径约5MM、对光反射迟钝，给予脱水、止血、抑酸、保护脑神经、预防感染等处理后收住我科。××患者神智障碍无好转，无呕吐，无肢体抽搐，小便失禁，大便未解。昨日有外伤史（详细情况不明）。
另查明，许振峰开办的振峰武馆未取得办学资质。
一审法院认为：本案系侵权案件，确定被告是否应承担责任的前提是先行确定被告是否具有过错，其过错行为与损害后果是否有因果关系。本案中，原告张某虽是2014年1月28日11时许在振峰武馆练习集体项目时晕倒，但事发当日中国人民解放军第九七医院住院病案的入院记录载明：患者昨日有外伤史（详细情况不明），且被告提供的证据能够证明原告晕倒时未受到人身伤害系自行晕倒，根据原告所举的证据及本院依法调取的证据均无法确定2014年1月27日、2014年1月28日原告在振峰武馆学习期间受到过人身伤害，又因振峰武馆系非寄宿制，在不能举证证明原告受伤时间是在振峰武馆学习期间的情况下，无法排除其受伤是在振峰武馆之外时间段的可能性。另，原告以被告违法办馆为由，要求被告承担赔偿责任的主张，不符合相关法律规定。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，遂判决：驳回原告张某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，张某法定代理人张红丰陈述：张某在2014年1月27日下午练背摔时摔了一次，1月28日背摔时又摔了一次。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从侵权责任的构成要件分析，一般侵权损害赔偿责任的构成要件有四个，即损害事实客观存在、损害行为的违法性、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人存在过错，上述要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。本案中，张某主张在许振峰开设的武馆训练期间受伤，许振峰应承担侵权责任，根据上述法律规定，张某应对其主张的基础事实（在武馆训练期间摔伤）承担举证证明责任。根据中国人民解放军第九七医院门诊病历记载内容：“主诉：外伤后头疼一天，昏迷四十分钟；病史：当时未重视……；病史陈述者：患者父母（可靠）。”能够认定张某在2014年1月28日之前存在外伤史。张某虽主张在2014年1月27日、28日在武馆练习背摔时摔伤，但根据现有证据仅能认定2014年月28日张某在连集体项目时晕倒的事实，不能认定张某伤情是在许振峰开设的武馆中训练时所致。故，本案不能认定张某受伤与许振峰教学行为之间存在因果关系，此时，原审法院判决驳回张某的诉讼请求，符合法律规定。
此外，关于张某主张的程序问题，经查，原审立案受理后分别于2015年6月16日、2015年8月13日进行证据交换，于2016年1月19日召开庭前会议，于2016年5月9日、2016年8月12日公开开庭进行了审理，张某的特别委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，一审案件开庭时张某明确表示不申请合议庭成员回避，亦未提出程序异议。结合被上诉人的陈述以及本院依法核实的情况，对张某主张的程序问题不予采信。
综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 俞 卜