山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙龙民初字第372号
原告：杜月贞，女，1950年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：宋宝珍，女，系杜月贞之女。
委托代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：刘继荣，女，1958年8月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘明明，男，系刘继荣之子。
委托代理人：韩礼御，山东华龙清威律师事务所律师。
被告：刘柏富，男，1957年5月27日出生，汉族。
委托代理人：韩礼御，山东华龙清威律师事务所律师。
原告杜月贞与被告刘继荣、刘柏富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜月贞及其委托代理人宋宝珍、曲敬武，被告刘继荣及其委托代理人刘明明、韩礼御，被告刘柏富的委托代理人韩礼御到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜月贞诉称，2010年11月被告多次请求原告去被告家干活，主要从事装修辅助性工作。2010年11月30日，原告在被告家进行刷银粉工作过程中，要求被告刘继荣扶住梯子，不知何故，被告离开并导致梯子倾斜，致使原告摔伤。摔伤后原告入院治疗。后经原告多次索赔无果，原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告损失164978.2元，具体为：医疗费43581.16元、交通费3800元、司法鉴定费1300元、伤残赔偿金164832元、住院伙食补助费1170元、误工费21000元，上述合计235683.16元，被告承担70%即164978.2元。庭审中原告自愿放弃护理费的请求；二、诉讼费由被告承担。
被告刘继荣、刘柏富均辩称，一、原告诉状中所述与事实不符。1、原告称2010年11月，被告多次请求原告到被告家中干活，与事实不符。原、被告平时均为舞蹈爱好者，经常在一起跳舞，并不存在请求原告到被告家中干活的事实。原告是六十多岁的老年人，据被告了解，原告身体还做过多次手术，不论在体力上还是在精力上均不适合进行体力劳动，被告也深知这一点。故在2010年11月底，粉刷院子内设施时，根本就未考虑要居住在同一院子的原告帮工，而是请求住在新港路的周佳玲帮忙。原告当天是主动给被告帮忙，一起玩耍的还有赵淑英，赵淑英当时就提出要帮忙，被被告拒绝。原告在场一直未提出要帮忙。即使原告提出，考虑到上述原因，被告也会拒绝。2、在粉刷过程中，被告从未要求原告帮忙，更不存在原告诉称的要求由被告扶着梯子等情况，事实是被告与周佳玲在粉刷过程中，被告因梯子不好使，便去张翠华家中去借梯子，当被告与同住一个院子的谭美华将借的梯子抬回家中时，听到周佳玲在呼喊“有人摔倒，快过来帮忙”。被告进门发现原告摔倒在地。经了解得知，在被告出门借梯子时，原告主动穿上被告脱下的工作服，登上梯子，帮忙进行粉刷，因原告在粉刷过程中挪动了一次梯子，将垫在样子下面的防滑纸板撤掉，导致原告梯子滑落，原告摔伤。整个原告的帮忙过程及摔伤过程，被告均不在现场，无法通过言行阻止原告进行强行帮忙。故原告所述严重违背事实。3、事发后至起诉前，原告并不存在多次向被告索要赔偿的事实。二、被告对原告的受伤是在帮助被告干活时受伤无异议。但是原告的行为性质并非法律上的义务帮工，因为本案的帮工事实缺少了双方的合意或者被告的同意，鉴于本案的案情，被告也没有机会拒绝，因此本案不能适用法律上关于义务帮工的规定。三、本案原告的起诉已过诉讼时效，通过本案的案发时间及原告的起诉时间，可以证实。四、考虑到本案事实情况，被告在事发后已经给予原告经济补偿10000元，已经尽到了自己道德及法律上的义务。该款不应视为被告对原告的损失承担责任，而是被告出于人道主义给予的暂时垫付，被告保留对该款项的追索权益。因此原告的起诉不论从诉讼时效上讲还是从法律依据上讲，均应依法予以驳回。
经审理查明，原告杜月贞与被告刘继荣原系朋友关系，经常一起跳舞，且居住在同一小区。被告刘继荣与刘柏富系夫妻关系。2010年9月，二被告家开始进行装饰装修。期间，原告曾与其他邻居共同帮忙搬地板砖。2010年11月30日，被告家开始粉刷院墙上的角铁，刘继荣找到周佳玲帮忙，并为其准备了工具。周佳玲到达被告家时，原告正在被告家玩耍。周佳玲与刘继荣一起干活，刘继荣登上梯子刷银粉，后因梯子不便挪动，刘继荣便脱下工作服出去另借梯子。此时，原告穿上刘继荣换下的工作服，登上原来的梯子接着粉刷，在此过程中，原告不慎从梯子上跌落，致其受伤。被告借梯子回到家时，原告已经摔伤在地。原告随即被送往北皂医院，门诊费用由被告支付，后被送往烟台龙矿中心医院，救护车费50元，门诊花费368.9元，接着转入山东省文登整骨医院住院治疗21天，花医疗费32274.23元。2012年4月7日，原告到山东省文登整骨医院进行二次手术，住院治疗18天，花医疗费10888.03元。
审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：1、杜月贞的腰部损伤构成七级伤残。2、建议休治时间10个月。3、杜月贞的用药符合外伤治疗原则。法医鉴定费1300元，由原告预交。原告对该鉴定意见书无异议，被告对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院另行委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：杜月贞腰部损伤综合评定为八级伤残。原告对该鉴定意见不予认可，仍主张以第一份鉴定为准，被告认为该鉴定伤残仍然过重，由法院做出相应判断。法医鉴定费1500元，由被告预交。
另查明，原告受伤后，被告曾给付原告10000元。
上述事实有当事人陈述、录音材料、证人证言、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效。被告辩称原告受伤的时间是2010年11月30日，起诉时间是2012年5月16日，已超过一年的诉讼时效，应当驳回起诉。本院认为，从本案的事实来看，原告虽然在2010年11月30日受伤，但根据其伤情，需要进行两次手术，第一次手术是在事发后当即进行的，但第二次手术（内固定取出术）需要在恢复一段时间后才能进行。原告只有在两次手术均完成的情况下才能确定最终的医疗费数额，故其在两次手术后提起诉讼并未超过诉讼时效。另外，原告提供的录音材料也可以证明其受伤后一直与被告协商赔偿事宜，存在诉讼时效中断的情形。故被告的该辩称本院不予采信。
二、原告的行为是否构成义务帮工，能否适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定。本院认为，义务帮工关系是指帮工人在被帮工人的指挥控制之下，自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的社会关系。其中，被帮工人对帮工人进行指挥控制和帮工人提供劳务活动是必不可少的条件。在现实生活中，为了达到方便被帮工人的指挥控制的目的，被帮工人常常需要向帮工人提供工作环境和工作条件。结合本案，原告登梯为被告粉刷角铁时被告已离开，原告的行为未受到被告的指挥控制，而且从证人周佳玲的证言可知，被告在工作中仅为证人准备了工作服和工具，并未为原告准备衣服、工具，原告是在被告离开时实行帮助行为，未经得被告同意，被告亦没有机会向原告表达其是否同意。故本案原、被告的行为不符合义务帮工的要件，原、被告之间不构成义务帮工关系，原告请求被告按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于义务帮工的规定承担责任，本院不予支持。根据本案案情，一方面，原告年龄已大，其应当意识到登梯存在一定风险，但仍然登梯，其自身存在一定过失，另一方面，原告虽未经被告同意实施帮助行为，但其行为具有善意性，且是为了被告受益才实施的该行为，根据公平分担损失原则，被告应当适当分担原告的损失，以30%为宜。
三、原告请求的各项费用的合理数额应为多少。1、医疗费43581.16元，结合烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书第三项内容，其用药合理，故该项请求数额本院予以支持。2、伤残赔偿金164832元，原告依据烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书第一项鉴定意见按七级伤残主张伤残赔偿金，被告对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见书为原告腰部损伤综合评定为八级伤残，故应以第二次鉴定意见为准，伤残赔偿金应为25755元×（20－4）年×30%＝123624元。3、交通费3800元，原告主张第一次从龙口到文登住院交通费1600元，出院交通费1000元，第二次从文登出院交通费1200元，并提供车票单据。被告认为车费的产生是必然的，但原告主张的数额较高，不予认可，被告认为单程400元较为合理。本院认为，根据原告住院的事实及其伤情，原告确实两次去往文登住院，且其腰部受伤需要用车，肯定会产生交通费支出，原告提交的2010年11月30日四张单据和2012年4月25日三张单据，时间与住院、出院时间一致，本院予以认定，对于被告主张的合理数额未提供证据予以证实，本院不予采信，对原告提交的1000元单据未注明时间，无法证明是何用途，故该次交通费因证据不足，本院不予支持。4、住院伙食补助费1170元，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费21000元，因原告受伤时已经超过法定劳动年龄，且未提交证据证明其在受伤前从事劳动，其因受伤收入有实际减少，故其请求误工费没有法律依据，本院不予支持。综上，上述各项损失总计171175.16元。被告应当承担30%，即51352.5元。扣除被告已经给付原告10000元，被告还应当给付原告41352.5元。
四、被告刘继荣与刘柏富是否共同承担责任。因被告刘继荣与刘柏富系夫妻关系，原告受伤事实发生在夫妻关系存续期间，且是为了被告家庭装饰，故二被告对上述债务应当承担共同责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘继荣、刘柏富于本判决生效后十日内共同给付原告杜月贞人民币41352.5元。
二、驳回原告杜月贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，原告杜月贞承担2897元，被告刘继荣、刘柏富承担898元。
司法鉴定费2800元，原告杜月贞承担1300元，被告刘继荣、刘柏富承担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 宋殿忠
人民陪审员 阎跻东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴楠楠