wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1212号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某某，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1279号起诉书指控被告人金某某犯开设赌场罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月，被告人金某某为牟取非法利益，在本市奉贤区四团镇四平公路XXX号万家园超市、平福路XXX号世纪华联超市、平禄路XXX号百世华联超市等多家超市、杂货店内共设置“六联”捕鱼机1台及单人赌博机6台，供他人参赌。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、叶某某、李某、黄某某、张某某、杨某某、郑某某、代某某、马某某、方某、刘某某的证言，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，公安机关出具的辨认笔录、照片、调取证据决定书、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某为牟取非法利益，以赌博机的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人金某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、随案移送的赌博机六台、赌资人民币六百二十三元均予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年十月十八日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更561号
罪犯王进，男，1987年10月6日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月19日作出（2009）西刑初字第343号刑事判决，以被告人王进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2015年4月1日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为九年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王进参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计284.67分，获表扬3次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。（减刑后的刑满日期为2031年7月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3234号
原告刘宏武。
委托代理人虞景勇、陈彪，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告朱荣金。
被告金双芳。
被告傅悦平。
委托代理人喻标、陈盼晓（实习），浙江欧凯律师事务所律师。
被告凤阳县金卓文化用品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县浙商工业园区。
法定代表人展跃文。
委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师。
原告刘宏武诉被告朱荣金、金双芳、傅悦平、凤阳县金卓文化用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年9月14日对本案进行了公开开庭审理，原告刘宏武的委托代理人虞景勇、被告傅悦平的委托代理人喻标、陈盼晓、被告凤阳县金卓文化用品有限公司的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告朱荣金、金双芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏武起诉称，请求判令：一、被告朱荣金、金双芳立即归还原告借款人民币200万元整及利息（从2013年7月10日起月利率2%计付至实际履行之日止）；二、被告傅悦平、凤阳县金卓文化用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱荣金、金双芳未作答辩。
被告傅悦平辩称，本案借条及担保均是事实，当时借款用途是归还银行贷款的短期借贷，具体归还日期是没有约定的。但是在2014年的春节之前是向第一、第二被告主张过，然后有归还过本金的10万元，依法应该从主张之日起计算时效。并且第三被告的担保期限已经过了，我们要求驳回对第三被告的诉请。
被告凤阳县金卓文化用品有限公司辩称，1、担保期限已过。2、第四被告的担保是未生效的一个担保。3、本案的借款的实际交付依据不足。
原告刘宏武补充陈述：本案借款是没有约定期限的借款，约定利息是2%，2014年春节前被告汇款支付了10万元利息，并不是时效中断的依据，第三被告应当承担担保责任。第四被告提出的款项实际交付是事实清楚的，担保也是合法有效的。
原告向本院提供证据如下：
1、提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、提供结算业务申请书一份，证明原告交付借款的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明第一、第二被告系夫妻关系的事实。
被告朱荣金、金双芳未到庭质证。
被告傅悦平质证意见：借条本身的真实性无异议，申请书的真实性无异议，但是认为无法达到原告的证明目的，对结婚登记申请书的真实性没有异议。
被告凤阳县金卓文化用品有限公司质证意见：借条中的公章及签字我们不予认可，交付的条据只是一张汇票我们对真实性存在异议，对结婚登记申请书的真实性没有异议。
被告朱荣金、金双芳、傅悦平、凤阳县金卓文化用品有限公司未提供证据。
本院认证：对证据一，被告凤阳县金卓文化用品有限公司对借条中的公章及签字不认可，从借条中也无法看清公章的名称，故原告称被告凤阳县金卓文化用品有限公司系担保人的说法本院不予采纳。对借条的其他内容予以认定。对证据二、证据三予以认定。
经审理查明，2013年4月16日，被告朱荣金、金双芳作为借款人向原告出具了200万元的借条一份，约定利息按月息2份计算。被告傅悦平作为担保人在借条的担保人处签名捺印。借条中还有一公章，但看不清公章的名称。后，被告朱荣金归还10万元。
本院认为，被告朱荣金、金双芳向原告借款200万元事实清楚。本案争议的焦点是：一、被告凤阳县金卓文化用品有限公司是不是担保人？二、被告傅悦平的担保期限是否已过？关于焦点一，本院认为借条中并看不出盖有被告凤阳县金卓文化用品有限公司的公章，原告也未能提供其他证据证明被告凤阳县金卓文化用品有限公司系担保人，故被告凤阳县金卓文化用品有限公司并非本案借款的担保人，无需承担担保责任。关于焦点二、本案借条中未约定担保期限，故被告傅悦平的担保期限为借款期限届满之日起六个月。本案借条中未约定还款期限，被告傅悦平认为原告在2014年春节前向被告朱荣金、金双芳主张债权，后被告有归还本金，应从原告主张之日开始计算，到原告起诉之日已过担保期限。原告称被告归还的10万元系利息，从双方约定的利息看，本院认为被告归还10万元系利息符合常理及当事人约定。被告支付利息，并不能说明原告向被告主张了债权，被告傅悦平也没有提供其他证据证明原告已经要求被告朱荣金、金双芳归还借款，故本院认为原告起诉之前，本案借款仍为不定期借款。被告傅悦平的担保期限未过，其仍应承担担保责任。被告朱荣金、金双芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱荣金、金双芳于本判决生效后十日内归还原告刘宏武借款人民币200万元及利息（自2013年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，扣除已支付的10万元，且利率不得超过月利率2%）；
二、被告傅悦平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘宏武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告朱荣金、金双芳、傅悦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费30000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李天舒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3659号
上诉人（原审被告）：康彦杰。
委托诉讼代理人：康学军。
被上诉人（原审被告）：刘雅。
委托诉讼代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文建。
原审被告：沈金朋。
上诉人康彦杰因与被上诉人刘雅、原审被告陈文建、沈金朋之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3893号民事判决向本院提起上诉。本院2016年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人康彦杰及其委托代理人康学军，被上诉人刘雅委托代理人武将到庭参加诉讼。被上诉人陈文建经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
上诉人康彦杰请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：（一）一审认定事实不清，证据不足。经过我方找陈文建核实，本案中实际借款人为沈金朋，被上诉人刘雅的借款也是打入到沈金朋账户为其使用，借款人并不是陈文建，陈文建是应沈金朋的要求以陈文建的名义借款。被上诉人刘雅与陈文建之间民间借贷关系并未实际发生，因此保证人不承担保证责任。（二）本案借款合同中的担保条款“如借款人出现一切意外，到期不能偿还，由担保人承担偿还全部款额”，故按照担保法规定应为一般保证，在一般担保人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
被上诉刘雅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）上诉人所称实际借款为沈金朋，但其对此主张未提供合法有效的证据加以证明。陈文建在“收条”上明确写明，收到刘雅现金人民币20000元，而并非是上诉人所称的转账20000元。（二）借款协议中的各方对约定的“一切意外”的含义未作出说明，属于担保法规定的约定不明，故应视为连带担保。（三）“一切意外”的意思是，不管出于什么原因（客观不能抑或主观不愿），只要出现借款没有偿还这一情况，担保人就应承担连带责任。（四）协议中还出现“到期不能偿还，由担保人承担偿还全部款额”，也就是说，借款人未能在期限届满之前还清借款本息，担保人就负有清偿债务责任，所以保证人通过这一约定事实上已经丧失了先诉抗辩权。（五）现借款人陈文建住所变更，下落不明，退一步讲，即使本案担保认定为一般担保，上诉人也已失去先诉抗辩权。
原审原告刘雅一审诉求，依法判决被告陈文建归还借款，并按照银行贷款利率的四倍支付逾期利息，被告沈金朋、康彦杰承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年9月22日，原告刘雅与被告陈文建、沈金朋、康彦杰签订《借款协议》一份，约定被告陈文建向原告刘雅借款20000.00元，期限60天，自2014年9月22日始至2014年11月21日止。由被告沈金朋、康彦杰为陈文建的借款进行担保。协议约定：如到期借款人不能还款，应承担给出借方造成的一切经济损失（包括进行诉讼所支出的费用）。如借款方出现一切意外，到期不能还款，由担保人承担还款责任。双方均在协议上签字，原告刘雅向被告陈文建提供了借款，陈文建并写有借条。借款到期后，虽经多次催要，借款人陈文建未能归还借款，保证人沈金朋、康彦杰亦未履行保证义为。上述事实有：原告刘雅、被告康彦杰陈述、原、被告双方所签《借款协议》、被告陈文建所写借条以及廊坊市中级人民法院2015年9月10日诉讼费专用票据可证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈文建向原告刘雅借款属实，应依约定归还并承担逾期利息。但原告所诉要求按照银行贷款利率的四倍支付逾期利息，没有事实和法律依据，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的逾期利率计算，自逾期还款之日可以按照年利率6%支付资金占用利息。本案中双方当事人在约定保证人的保证条件时写明“如借款人出现一切意外，到期不能偿还，由担保人承担偿还全部款额。”这里并没有说明“一切意外”的确切含意，属于约定不明确。按照我国《担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二保证人应承担连带责任保证义务。而所约定的借款人到期不能偿还即由担保人承担归还借款的责任，本案实际已经达到此要件。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈文建偿还原告刘雅借款20000.00元，并按照年利率6%承担自2014年11月22日始至本判决确定偿还之日止的利息。在本判决生效后七日内履行；二、被告沈金朋、康彦杰对于前述判决条款承担连带保证责任。
本院二审庭审中，上诉人提交证据署名为“陈文建”亲笔书写的事实情况说明一份，证明借款数额、还款情况及签订合同时双方约定的事宜，证明借款数额与一审判决数额不符，其中有几次还款但是一审法院未确认，对上诉人签订借款合同中对借款人是谁作出了表述，与合同中实际借款人不一致。被上诉人认为，一是陈文建为本案当事人之一，其所写的事实陈述仅为当事人陈述，其所述内容需要有其他证据加以佐证，否则其所述不能作为定案依据。二是陈文建所写的内容与其所签署的协议及其所向刘雅出具的收条相互矛盾，而且上诉人与陈文建系朋友关系，与上诉人一方具有利害关系，既然上诉人能够找到陈文建，完全可以让陈文建本人出庭。三是我方无法确认事实陈述的内容系陈文建本人书写及是否是陈文建真实意思表示，所以我方对该证据真实性、合法性不能予以认可。
本院认为，关于涉案借款实际借款人和数额问题，上诉人二审中提交的署名“陈文建”的书面的“事实陈述”，因为陈文建本人未出庭，且是本案原审被告、二审被上诉人，加之该陈述与被上诉人刘雅提交的其他证据相矛盾，故对该证据本院不予采信。关于本案上诉人是否承担连带担保责任问题，从涉案借款协议中可以看出担保人康彦杰、沈金朋为2万元借款向刘雅承担担保责任意思表示明确，且没有约定担保方式，加之该协议书中约定康彦杰、沈金朋承担担保责任的实现条件是陈文建至2014年11月21日到期没有将借款还清，“一切意外”不但包括客观不能，还包括主观不愿，而一般担保仅包括客观不能，陈文建无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是其主观不愿的表示，所以康彦杰、沈金朋承担担保责任的条件已经实现，故一审法院在此基础上关于判令康彦杰、沈金朋承担连带清偿责任的判决，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人康彦杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 查士怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第315号
原告：李某某，现住农安县。
被告：司某某，现住农安县。
本院在审理原告李某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300.00元，由原告负担，减半收取。
审判员 翟树全
二〇一五年一月十九日
书记员 淦 将
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第579号
原告：辽源市灯塔液化气站。
法定代表人：朱玉林，职务：经理。
委托代理人：吕昌华，该公司法律顾问。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：周玉林，职位：董事长。
本院在审理原告辽源市灯塔液化气站诉被告辽源矿业（集团）有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市灯塔液化气站撤回起诉。
案件受理费由原告辽源市灯塔液化气站负担。
审判长 赵文君
审判员 马立国
审判员 马艳红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶伯龙
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第160号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：蔡国勤，男，汉族，1966年12月23日生，住广东省揭东区。
被告：孙爱喜，男，汉族，1971年6月19日生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告蔡国勤、孙爱喜金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人林锐华，被告蔡国勤、孙爱喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告蔡国勤因经营百货需要，2013年12月16日，向揭东县农村信用合作联社地都信用社借款300000元，双方约定月利率10.62‰，借款归还日期为2014年12月15日。被告孙爱喜自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告蔡国勤没有还本付息，被告孙爱喜也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。现在尚欠原告贷款本金300000元及该款自借款之日起至2015年7月10日的利息66704.22元。原告诉讼请求：一、判令被告蔡国勤立即付还原告借款300000元及该款自2013年12月16日起至还清之日止的利息，（至2015年7月10日的利息66704.22元，借款期限内按合同约定月利率10.62‰计算，逾期按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计算）；二、判令被告孙爱喜对被告蔡国勤的上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、中国银监会广东监管局文件粤银监复（2014）25号文件盖章复印件，证明原告承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务。
2、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证盖章复印件，证明原告的诉讼主体资格。
3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表，证明被告蔡国勤向原告借款经过申请及审批的事实。
4、保证人情况调查表，证明被告孙爱喜作为蔡国勤的借款保证人有经过原告的调查。
5、保证担保借款合同，证明2013年12月16日原告与被告签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
6、借款借据，证明原告于2013年12月16日向被告发放借款300000元。
7、经原告核对的两被告的身份证复印件，证明两被告的基本情况。
被告蔡国勤辩称：对原告起诉的请求及事实理由无异议。
被告蔡国勤没有向法庭提供证据。
被告孙爱喜辩称：要求蔡国勤尽快把欠款还清。
被告孙爱喜没有向法庭提供证据。
被告蔡国勤、孙爱喜对原告的证据全部无异议。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的全部证据被告均没有异议，且符合真实性、合法性、关联性的要求，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2013年12月16日，被告蔡国勤、孙爱喜与原揭东县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，约定：被告蔡国勤向原揭东县农村信用合作联社还旧借新3000**元，用于经营百货，借款期限为2013年12月16日起至2014年12月15日止，贷款月利率10.62‰，还款方式为按季结息，期到还本；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息；如不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；如不按合同规定使用贷款，对违规的部分按原订利率加息50%计收利息。保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。本合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2013年12月16日以转账的方式向被告蔡国勤支付借款300000元。借款期限届满后，二被告至今没有按约付还贷款本金300000元及该款的利息，原告仅于2013年12月21日在被告蔡国勤的账户扣收利息531元。原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。庭审中原告对其第一点诉讼请求变更为：判令被告蔡国勤付还本金300000元及该款自2013年12月16日起至还清之日的利息（借款期限内按合同月利率10.62‰计，逾期之日起按原订利率加息30%计算利息）。被告蔡国勤要求期限内和逾期利息都按照月利率10.62‰计算。
本院认为：原告与被告蔡国勤、孙爱喜订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告蔡国勤向原告借到300000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告蔡国勤付还尚欠借款本金300000元及利息（借款期限内按合同月利率10.62‰计，逾期之日起按原订利率加息30%计算利息），除去被告已还利息531元，本院予以支持。原告诉请被告孙爱喜对被告蔡国勤上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡国勤应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及该款利息（自2013年12月16日起至2014年12月15日按月利率10.62‰计算，2014年12月16日至还款之日止按月利率13.806‰计算，抵除已经付还的利息531元）。
二、被告孙爱喜对被告蔡国勤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6800元，由被告蔡国勤、孙爱喜连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 林晓平
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第182号
原告：刘春伟。
委托代理人：张亚江。
被告：胡日国。
原告刘春伟为与被告胡日国买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，因被告胡日国下落不明，于2014年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚江到庭参加诉讼，被告胡日国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春伟起诉称：被告胡日国向原告购买机场建设所需材料铁丝网，至今尚欠原告货款45000元。被告于2012年4月5日出具欠条两份。后经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告胡日国支付货款45000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告胡日国未作答辩。
原告刘春伟为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：欠条两份。用以证明被告胡日国至2012年4月5日尚欠原告刘春伟货款45000元的事实。
因被告胡日国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告胡日国至2012年4月5日尚欠原告刘春伟货款45000元，并出具欠条两份，款项至今未支付。
本院认为：原告刘春伟与被告胡日国之间买卖合同行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告货款不还，已侵犯了原告的合法权益，故应承担支付货款及逾期利息的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡日国于本判决生效之日起十日内支付原告刘春伟货款45000元，并支付逾期利息（自2014年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费993元，由被告胡日国负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林宇琼
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王桂香
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蒋 婉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第961号
原告：广州金豆废旧物资回收有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人：罗俏玲。
委托代理人：胡春东、王亚琼，是广东同福律师事务所律师及实习人员。
被告：广州市番禺区洛浦荣象厨具商行，地址：广州市番禺区（沙溪区）市场A区*****号铺。
负责人：杨蕴璇。
委托代理人：谢朝政、刘海静，是广东满祥律师事务所律师及实习人员。
原告广州金豆废旧物资回收有限公司诉被告广州市番禺区洛浦荣象厨具商行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州金豆废旧物资回收有限公司的委托代理人胡春东及被告广州市番禺区洛浦荣象厨具商行的委托代理人谢朝政、刘海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州金某甲废旧物资回收有限公司诉称：因原告的疏忽，于2015年4月15日，误将300000元（分6次，每次汇款50000元）通过中国建设银行广州开发区羊城花园办事处（账号：44×××04）汇入被告中国银行总行661363173857的账号。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告收到的上述款项已构成不当得利，应当予以返还上述汇款。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条的规定，被告应当将上述6笔汇款共300000元及银行同期贷款利息一并返还给原告。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告返还不当得利款300000元及同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州市番禺区洛浦荣象厨具商行辩称：我方认为应该判令驳回原告的诉求。原告与金某乙果蔬贸易有限公司的法定代表人为夫妻关系。我方收取的款项是金某甲公司代金某乙公司支付的货款。我方与金某乙公司有签订合同，原告转给我方的30万元是合同款。而且如果转账错误，不可能多次转账都出现错误。
经审理查明：2015年4月15日，原告财务人员通过网上银行转账的方式，连续6次、每次50000元，共向被告转账合共300000元，其中有五笔摘要注明为“货款”、一笔摘要注明为“往来款”。原告称其发现错误转账后向被告寄送了律师函，要求被告返还300000元及相应利息，但无果，原告遂以不当得利纠纷诉至本院。
在庭审过程中，被告确认收到原告主张的300000元，但抗辩称双方及相关关联企业之间存在合同关系，原告是代广州金某乙果蔬贸易有限公司向广州市新新厨具制造有限公司支付相应合同款。为此，被告提供了以下证据拟证明其主张：1、广州金某乙果蔬贸易有限公司与广州金某甲废旧物资回收有限公司的商事登记信息，其中法定代表人及股东情况人员重合，拟证明两公司为关联企业。2、广州市金博果蔬贸易有限公司与广州市新新厨具制造有限公司签订的《厨房设备供货安装合同》及国内支付业务收款回单，其中合同载明由广州市新新厨具制造有限公司为广州市金博果蔬贸易有限公司制造安装相关厨房设备，总造价为870000元，其中预付款为总造价的30%即261000元，验货后支付总造价的40%即348000元，而国内支付业务收款回单上载明广州金某乙果蔬贸易有限公司于2015年4月15日向被告支付的往来款48000元，该回单附言为“货款”，备注为“往来款”，拟证明原告支付的诉涉货款为上述的348000元中的300000元。3、（2015）穗番法民二初字第1416号受理案件通知书，拟证明广州市新新厨具制造有限公司因买卖合同纠纷将广州金某乙果蔬贸易有限公司、广州金某甲废旧物资回收有限公司、广州皇厨××食品有限公司、广东中经企业管理有限公司诉至本院。同时，被告还补充提交了广东中经企业管理有限公司、广州皇厨××食品有限公司的商事登记信息及广州市新新厨具制造有限公司的营业执照，拟证明广东中经企业管理有限公司、广州皇厨××食品有限公司、广州金某乙果蔬贸易有限公司、广州金某甲废旧物资回收有限公司为关联企业，广州市新新厨具制造有限公司与广州市番禺区洛浦荣象厨具商行是关联企业。其中，广东中经企业管理有限公司、广州皇厨××食品有限公司的地址均为广州市天河区广汕一路332号银湖工业区新2栋（自编01号），法定代表人分别为方浪新、罗俏玲，股东分别为方浪新、罗俏玲以及广东中经企业管理有限公司。对上述证据1，原告认为原告与广州金某乙果蔬贸易有限公司均是独立的主体，股东重叠不影响其独立性。对证据2，原告认为该合同与本案无关，且不确认国内支付业务收款回单的真实性。对证据3，受理案件通知书不予认可。对被告补充提供的相关商事登记信息及营业执照均不予认可。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告确认收到原告转账的300000元，但其抗辩称是原告代其关联企业广州金博果蔬贸易有限公司向被告的关联企业广州市新新厨具制造有限公司支付双方签订的《厨房设备供货安装合同》中的合同款。因此，本案的争议焦点为被告收取的300000元是否具有合法依据。首先，原告确认诉涉款项是由其财务人员通过网上银行转账转出，而网上银行转账操作必须正确输入收款方的银行账号及户名才能转账操作成功，原告财务人员分六次重复上述操作，且每次转账金额均为50000元合共3000000元之多，而每笔的摘要均被注明了“货款”或“往来款”，原告称不清楚为何有被告银行账号、不清楚为何错误转账、不清楚为何作相关摘要，原告的解释明显不符合交易惯例。其次，广州市新新厨具制造有限公司的法定代表人与被告的经营者均是杨蕴璇，广州金某乙果蔬贸易有限公司的法定代表人是方浪新、股东是方浪新、罗俏玲，原告的法定代表人是罗俏玲、股东是方浪新，可见，从企业的实际控制情况上看，广州市新新厨具制造有限公司与被告有一定的关联性，广州金某乙果蔬贸易有限公司与原告亦有一定的关联性。再次，广州市金博果蔬贸易有限公司与广州市新新厨具制造有限公司签订的《厨房设备供货安装合同》中约定相关设备经验货提付后，广州市金某乙果蔬贸易有限公司向广州市新新厨具制造有限公司支付348000元，而在实际履行过程中，广州金某乙果蔬贸易有限公司于2015年4月15日通过网上银行转账方式向广州市番禺区洛浦荣象厨具商行支付48000元，且附言为“货款”，备注为“往来款”。原告向被告转账的诉涉款项300000元亦发生在2015年4月15日，该笔款项及上述48000元转账与上述合同中的348000元支付约定相互印证。综上，被告主张原告代其关联企业广州金博果蔬贸易有限公司向被告的关联企业广州市新新厨具制造有限公司支付双方签订的《厨房设备供货安装合同》中的货款的抗辩意见，本院予以采纳。被告收取原告支付的300000元并非不具有合法依据，因此，原告主张被告返还不当得利300000元及相应的利息，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告广州金豆废旧物资回收有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告广州金豆废旧物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黎碧云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第961号原告：广州金豆废旧物资回收有限公司，地址：广州市天河区。法定代表人：罗俏玲。委托代理人：胡春东、王亚琼，是广东同福律师事务所律师及实习人员。被告：广州市番禺区洛浦荣象厨具商行，地址：广州市番禺区（沙溪区）市场A区*****号铺。负责人：杨蕴璇。委托代理人：谢朝政、刘海静，是广东满祥律师事务所律师及实习人员。原告广州金豆废旧物资回收有限公司诉被告广州市番禺区洛浦荣象厨具商行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州金豆废旧物资回收有限公司的委托代理人胡春东及被告广州市番禺区洛浦荣象厨具商行的委托代理人谢朝政、刘海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州金某甲废旧物资回收有限公司诉称：因原告的疏忽，于2015年4月15日，误将300000元（分6次，每次汇款50000元）通过中国建设银行广州开发区羊城花园办事处（账号：44×××04）汇入被告中国银行总行661363173857的账号。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告收到的上述款项已构成不当得利，应当予以返还上述汇款。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定，被告应当将上述6笔汇款共300000元及银行同期贷款利息一并返还给原告。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告返还不当得利款300000元及同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告广州市番禺区洛浦荣象厨具商行辩称：我方认为应该判令驳回原告的诉求。原告与金某乙果蔬贸易有限公司的法定代表人为夫妻关系。我方收取的款项是金某甲公司代金某乙公司支付的货款。我方与金某乙公司有签订合同，原告转给我方的30万元是合同款。而且如果转账错误，不可能多次转账都出现错误。经审理查明：2015年4月15日，原告财务人员通过网上银行转账的方式，连续6次、每次50000元，共向被告转账合共300000元，其中有五笔摘要注明为“货款”、一笔摘要注明为“往来款”。原告称其发现错误转账后向被告寄送了律师函，要求被告返还300000元及相应利息，但无果，原告遂以不当得利纠纷诉至本院。在庭审过程中，被告确认收到原告主张的300000元，但抗辩称双方及相关关联企业之间存在合同关系，原告是代广州金某乙果蔬贸易有限公司向广州市新新厨具制造有限公司支付相应合同款。为此，被告提供了以下证据拟证明其主张：1、广州金某乙果蔬贸易有限公司与广州金某甲废旧物资回收有限公司的商事登记信息，其中法定代表人及股东情况人员重合，拟证明两公司为关联企业。2、广州市金博果蔬贸易有限公司与广州市新新厨具制造有限公司签订的《厨房设备供货安装合同》及国内支付业务收款回单，其中合同载明由广州市新新厨具制造有限公司为广州市金博果蔬贸易有限公司制造安装相关厨房设备，总造价为870000元，其中预付款为总造价的30%即261000元，验货后支付总造价的40%即348000元，而国内支付业务收款回单上载明广州金某乙果蔬贸易有限公司于2015年4月15日向被告支付的往来款48000元，该回单附言为“货款”，备注为“往来款”，拟证明原告支付的诉涉货款为上述的348000元中的300000元。3、（2015）穗番法民二初字第1416号受理案件通知书，拟证明广州市新新厨具制造有限公司因买卖合同纠纷将广州金某乙果蔬贸易有限公司、广州金某甲废旧物资回收有限公司、广州皇厨××食品有限公司、广东中经企业管理有限公司诉至本院。同时，被告还补充提交了广东中经企业管理有限公司、广州皇厨××食品有限公司的商事登记信息及广州市新新厨具制造有限公司的营业执照，拟证明广东中经企业管理有限公司、广州皇厨××食品有限公司、广州金某乙果蔬贸易有限公司、广州金某甲废旧物资回收有限公司为关联企业，广州市新新厨具制造有限公司与广州市番禺区洛浦荣象厨具商行是关联企业。其中，广东中经企业管理有限公司、广州皇厨××食品有限公司的地址均为广州市天河区广汕一路332号银湖工业区新2栋（自编01号），法定代表人分别为方浪新、罗俏玲，股东分别为方浪新、罗俏玲以及广东中经企业管理有限公司。对上述证据1，原告认为原告与广州金某乙果蔬贸易有限公司均是独立的主体，股东重叠不影响其独立性。对证据2，原告认为该合同与本案无关，且不确认国内支付业务收款回单的真实性。对证据3，受理案件通知书不予认可。对被告补充提供的相关商事登记信息及营业执照均不予认可。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告确认收到原告转账的300000元，但其抗辩称是原告代其关联企业广州金博果蔬贸易有限公司向被告的关联企业广州市新新厨具制造有限公司支付双方签订的《厨房设备供货安装合同》中的合同款。因此，本案的争议焦点为被告收取的300000元是否具有合法依据。首先，原告确认诉涉款项是由其财务人员通过网上银行转账转出，而网上银行转账操作必须正确输入收款方的银行账号及户名才能转账操作成功，原告财务人员分六次重复上述操作，且每次转账金额均为50000元合共3000000元之多，而每笔的摘要均被注明了“货款”或“往来款”，原告称不清楚为何有被告银行账号、不清楚为何错误转账、不清楚为何作相关摘要，原告的解释明显不符合交易惯例。其次，广州市新新厨具制造有限公司的法定代表人与被告的经营者均是杨蕴璇，广州金某乙果蔬贸易有限公司的法定代表人是方浪新、股东是方浪新、罗俏玲，原告的法定代表人是罗俏玲、股东是方浪新，可见，从企业的实际控制情况上看，广州市新新厨具制造有限公司与被告有一定的关联性，广州金某乙果蔬贸易有限公司与原告亦有一定的关联性。再次，广州市金博果蔬贸易有限公司与广州市新新厨具制造有限公司签订的《厨房设备供货安装合同》中约定相关设备经验货提付后，广州市金某乙果蔬贸易有限公司向广州市新新厨具制造有限公司支付348000元，而在实际履行过程中，广州金某乙果蔬贸易有限公司于2015年4月15日通过网上银行转账方式向广州市番禺区洛浦荣象厨具商行支付48000元，且附言为“货款”，备注为“往来款”。原告向被告转账的诉涉款项300000元亦发生在2015年4月15日，该笔款项及上述48000元转账与上述合同中的348000元支付约定相互印证。综上，被告主张原告代其关联企业广州金博果蔬贸易有限公司向被告的关联企业广州市新新厨具制造有限公司支付双方签订的《厨房设备供货安装合同》中的货款的抗辩意见，本院予以采纳。被告收取原告支付的300000元并非不具有合法依据，因此，原告主张被告返还不当得利300000元及相应的利息，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告广州金豆废旧物资回收有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告广州金豆废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  黎碧云二〇一五年十二月四日书 记 员  陈 瀚
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执228-1号
申请执行人：章新明，男，汉族，1964年11月12日生，住南昌市东湖区。
被执行人：江西省美景实业有限公司，住所地：南昌市。
法人代表：李伟。
被执行人：袁宏，女，汉族，1974年12月4日出生，住南昌市。
被执行人：李梅，女，汉族，1971年1月18日出生，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2014）洪民二初字第14号民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内向申请执行人章新明支付借款12097895.96元及利息(截止2013年11月11日，以后利息自2013年11月12日至还清欠款之日，按《借款合同》约定计算）；案件受理费106449元、保全费5000元，但被执行人江西省美景实业有限公司、袁宏、李梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省美景实业有限公司、袁宏、李梅银行存款人民币12296206.42元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年五月十一日
书记员 熊震琦
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初105号
原告崔运学，男，1962年08月21日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告崔运学诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告崔运学于2016年11月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告崔运学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十一月一日
书记员 孔洋洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初536号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州龙然科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元13层1311号。
法定代表人：刘晓龙。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州龙然科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 周彩丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41673号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘瑞兰，女，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告刘瑞兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于水妹
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00237号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，高中文化，个体工商户，住灵璧县灵城镇花园井居委会****号。因涉嫌犯行贿罪于2014年6月9日被萧县人民检察院取保候审。2014年9月12日被本院取保候审。
按照宿州市中级人民法院指定管辖的决定，萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人马某犯行贿罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2011年2月，被告人马某在开发灵璧县燃料公司宿舍工程过程中，为获取不正当利益，送给时任灵璧县建设局党组成员、规划局副局长王某某人民币10万元，让其违反规定以旧房改造的名义办理了该工程的规划许可证。
被告人马某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2011年2月，被告人马某在开发灵璧县燃料公司宿舍工程过程中，送给时任灵璧县建设局党组成员、规划局副局长王某某人民币10万元，让其违反规定以旧房改造的名义办理了该工程的规划许可证。被告人马某在被追诉前主动交待其行贿行为。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予证实：
书证
（一）（2013）宿中刑终字00102号《宿州市中级人民法院刑事判决书》，认定马某送给王某某10万元，王某某帮忙办理灵璧县燃料公司宿舍的危房改造工程规划许可证的事实。
（二）危房改造工程规划许可证，证明王某某为马某办理的规划许可证。
（三）《户籍证明》，证明被告人马某的基本情况。
（四）《发破案经过》，证明该案由宿州市人民检察院指定萧县人民检察院管辖。萧县人民检察院于2014年6月9日立案，马某于2014年6月9日被萧县人民检察院取保候审。
二、证人王某某证言，证明2011年2月的一天，马某送给她10万元，让她违反规定办理规划许可证，后她帮助马某办理了规划许可证。
三、被告人马某供述，证明为办理灵璧县燃料公司宿舍的危房改造工程规划许可证，2012年2月的一天晚上，他到王某某家送给王某某10万元现金。按规定办理规划许可证要通过土地局挂牌拍卖，但费用较高、时间较长，因此他便以危房改造的名义办理。
本院认为：被告人马某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币10万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。萧县人民检察院指控被告人马某犯行贿罪事实清楚，证据确凿、充分，予以支持。被告人马某当庭自愿认罪，在被追诉前主动交待其行贿行为，可予以免除处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩冬丽
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 苏 锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 牛文艳
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0205刑初31号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年4月16日出生，汉族，生于河北省唐山市，中专文化，无业，现住及户籍所在地唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被唐山市公安局开平区分局取保候审；2017年4月13日，被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉［2017]14号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2016年3月13日22时许，被告人杨某某在唐山市开平区西新苑朝新楼102楼楼下，因“楼房漏水关水闸”问题与同住该楼的姬某某发生矛盾，后被告人杨某某将姬某某摔倒，致姬某某受伤。2016年6月17日，经唐山市公安局开平区分局物证室法医鉴定，姬某某的损伤为轻伤二级。同年7月6日，双方达成“赔偿协议书”、“谅解书”。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，被告人的供述等证据，并认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的上述指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年3月13日22时许，被告人杨某某在唐山市开平区西新苑朝新楼102楼楼下，因开关水闸问题与同住该楼的被害人姬某某发生矛盾，后被告人杨某某将被害人姬某某摔倒，致被害人姬某某受伤。经鉴定，被害人姬某某的损伤为轻伤二级。同年7月6日，双方达成和解协议。被告人杨某某赔偿被害人姬某某经济损失90000元。被害人姬某某对被告人杨某某的犯罪行为表示谅解。
被告人杨某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，到案经过，证人刘某某的证言，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书，被告人杨某某的供述等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和社会危害程度，并结合其悔罪表现及社会考察结果，决定对被告人杨某某适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘士刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 艳
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0829民初204号
原告：岩乱，男，佤族，1985年11月5日生，云南省西盟县人，文盲，农民，现住西盟县。
被告：李进生（曾用名：李学祥），男，哈尼族，1972年11月28日生，云南省江城县人，小学文化，农民，现住云南省普洱市江城县。
被告：李洪春，男，哈尼族，1976年5月3日生，云南省江城县人，小学文化，农民，原籍云南省普洱市江城县，现住云南省普洱市澜沧县。
原告岩乱与被告李进生、李洪春运输合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。2017年12月19日本院公开开庭审理了本案，原告岩乱、被告李洪春到庭参加诉讼，被告李进生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩乱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告岩乱的运费840元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告岩乱于2016年11月在被告李进生、李洪春承包的位于勐××镇××组安居房建筑工地帮二被告运输沙子、水泥筹建房材料，运输费共计840元人民币，二被告一直未向原告支付运输费，原告多次向二被告要求支付运输费，但二被告说是大老板彭海冲也没有给他们工程款，所以他们也没有钱向原告支付运输费，直到2017年1月春节前，二被告到勐××镇××村确认拖欠工人工资和债务时向原告写下欠条并承诺说是等大老板把工程款结算给他们之后再支付欠原告的运输费。直至2017年10月，大老板彭海冲到勐××镇××村时，原告从大老板彭海冲处得知，二被告的工程款已经全部结清。但是二被告一直未向原告支付拖欠的运输费，之后原告也一直联系二被告要求支付运输费，但是二被告总是故意回避以各种理由拒绝支付和回避，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李进生未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告李洪春答辩称：原告岩乱所述属实，被告李洪春、李进生确实尚欠原告岩乱运输费840元人民币。
原告围绕诉讼主张依法向本院提交了证据。被告李洪春对原告提交的证据经质证均无异议，本院予以确认；被告李进生、李洪春未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告岩乱于2016年11月在被告李进生、李洪春承包的位于勐××镇××组安居房建筑工地为被告李进生、李洪春运输沙子、水泥等建房材料，经核算，运输费共计840元人民币。2017年1月春节前，被告李进生、李洪春到勐××镇××村时向原告写下欠条，但至今被告李进生、李洪春一直未向原告支付拖欠的运输费840人民币。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告李进生、李洪春送达传票，被告李进生经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告岩乱于2016年11月在被告李进生、李洪春承包的位于勐××镇××组安居房建筑工地为被告李进生、李洪春运输沙子、水泥等建房材料，原告向被告李进生、李洪春主张未支付的运输费符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李进生、李洪春于2017年1月春节前出具欠条1份给原告岩乱，确认了未给付原告岩乱运输费用840元人民币的事实，故被告李进生、李洪春应当向原告岩乱支付运输费用840元人民币。原告岩乱要求被告李进生、李洪春支付拖欠运输款840元人民币的主张，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李进生、李洪春于本判决生效后十日内一次性支付原告岩乱运输费840元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李进生、李洪春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 饶 方
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘树芬
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第834号
原告李永祥，男，汉族，住保定市。
被告石永辉，男，汉族，住定州市。
原告李永祥与被告石永辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永祥、被告石永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日被告将原拖欠原告的租赁费出具欠条一张，言明2010年8月15日前付清，经催要，2014年2月23日被告在欠条上再次确认了欠款事实，此后，被告未予偿还该欠款，故要求�告给付租赁费30100元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠款是事实，但双方未对账，不知道具体数额。
经审理查明，被告曾租赁原告的建筑设备双方签订了租赁合同，且有部分设备未返还，2010年4月1日被告就租赁费及赔偿款为原告出具了欠条一张，经原告催要，2014年2月23日被告在原欠条中签名再次确认欠款事实，欠条整体内容载明：“金欠李永祥租赁费叁万零壹佰元整（30100）欠款人：石永辉天力结算时一切性扣清最晚2010年8月15日前付清2010年4月1日定州大道观后街187××××1618以上签字属实欠款没付石永辉2014年2月23日”。经原告催要，被告至今未付该款。
以上事实由当事人陈述、被告出具的欠条、电话录音摘录等予以证实。
本院认为，双方签订的租赁合同系其真实意思表达，合法有效，被告出具的欠条清楚显示了原、被告间的债权债务关系及数额，原告要�被告给付欠款30100元的主张，本院予以支持。被告称双方未对账，被告不知道价格及数额、欠条是在被胁迫的情况下所写，无证据证实，原告否认，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告石永辉给付原告李永祥欠款30100元，限判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告石永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘凤嫣
人民陪审员 卢庆丰
人民陪审员 张 峰
二〇一五年五月四日
书�员田航旗
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第697号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人齐某，男，1975年2月9日出生于福州市，汉族，高中文化，户籍地福州市台江区。1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，于2011年11月刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月19日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨到庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年4月19日2时20分许，被告人齐某酒后驾驶小车经过福州市台江区六一路特艺城附近时被民警查获。案发后，被告人齐某的血样经鉴定乙醇含量为192.98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建南方司鉴中心（2014）醇检字第904号乙醇含量司法检验报告书、现场照片及车辆信息、血样提取登记表、福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第254号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人齐某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一四年十月十七日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2832号
申请人：信桥线缆有限公司。
法定代表人：郑相。
委托诉讼代理人：任明，系该公司工作人员。
被申请人：四川省川煤华荣物资贸易有限公司。
法定代表人：蒋静。
申请人信桥线缆有限公司与被申请人四川省川煤华荣物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人信桥线缆有限公司于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省川煤华荣物资贸易有限公司的银行存款1200000元。申请人以诉讼财产保全担保函，保险单号：＊＊＊＊＊＊＊一份提供担保。
本院经审查认为，申请人信桥线缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省川煤华荣物资贸易有限公司银行存款1200000元（冻结期限1年）。
案件申请费5000元，由申请人信桥线缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉平
代理审判员 李 晓
人民陪审员 周炳军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23939号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，董事长。
委托诉讼代理人：杨通权，男，该公司工作人员。
被告：张燕，女，1972年2月25日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23939号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：何云才，董事长。委托诉讼代理人：杨通权，男，该公司工作人员。被告：张燕，女，1972年2月25日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 冉 阳二〇一七年十一月二十二日书 记 员 李文婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07c9792d-25c4-4dc7-b136-a8b800d1a101&imgId=MDdjOTc5MmQtMjVjNC00ZGM3LWIxMzYtYThiODAwZDFhMTAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执257号
申请执行人:刘长松，男，1992年1月4日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，该公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。
本院在执行刘长松与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初382号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款10000元，执行费50元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款10000元给付申请执行人，执行费50元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初382号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执257号申请执行人:刘长松，男，1992年1月4日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，该公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。本院在执行刘长松与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初382号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款10000元，执行费50元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款10000元给付申请执行人，执行费50元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初382号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3758号
原告：冒祝福，农民。
委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告：姜强，农民。
委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。
原告冒祝福与被告姜强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告冒祝福于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冒祝福的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冒祝福撤诉。
案件受理费450元,减半收取225元，由原告冒祝福负担。
审判员 谭中喜
二〇一六年九月五日
书记员 李爱华
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2427号
申请执行人沈阳市天祥典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人黄鹂，该××经理。
委托代理人刘满魁，该××职员。
被执行人辽宁泰利达铜业有限公司，住所地沈阳市新城子区。
法定代表人王爱民，该公司董事长。
被执行人王爱民。
被执行人王爱丽。
本院依据已发生法律效力的（2015）沈河民三初字第476号民事判决书，于2017年3月13日依法委托沈阳产权拍卖行有限公司拍卖被执行人王爱民享有的位于沈阳市浑南新区学城路金地·长青湾三期C021号地下停车位的租赁权。2017年5月5日，本院委托沈阳产权拍卖行有限公司以评估价18.396万元为起拍价，进行第一次拍卖，流拍。第一次拍卖流拍后，申请执行人申请以第一次拍卖保留价18.396万元接受该地下停车位的租赁权抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于沈阳市浑南新区学城路金地·长青湾三期C021号地下停车位的租赁权归沈阳市天祥典当有限责任公司享有。上述地下停车位的租赁权自本裁定送达沈阳市天祥典当有限责任公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周禹岑
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保652号
申请执行人刘杰峰，男，1964年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。组织机构代码证：669062588。
法定代表人：李香娟。经理。
本院执行的申请执行人刘杰峰申请执行被执行人衡水百金复合材料科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2664号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年七月十四日
书记员 张卫东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4150号
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ道，男，1962年10月5日出生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨西林，男，1945年7月29日生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王连娟，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
上诉人ＸＸ道因与被上诉人杨西林民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ道于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人ＸＸ道在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3097元，减半收取1548.5元，由上诉人ＸＸ道负担。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年八月一日
书记员 牟姣姣
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02651号
申请执行人ＸＸ有，男，汉族。
被执行人白宝平，男，汉族。
被执行人白有生，男，汉族。
被执行人胡改英，女，汉族。
申请执行人ＸＸ有与被执行人白宝平、白有生、胡改英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）榆民初字第02814号民事判决书，已发生法律效力。权利人ＸＸ有于2015年9月7日向本院申请执行借款人民币89000元，并支付该款从2014年3月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1250元，并要求被执行人白宝平、白有生、胡改英承担案件申请执行费。本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人ＸＸ有也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 城
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1125-1号
申请执行人王颜南，女，1984年3月10日出生，汉族。
被执行人孙香红，女，1969年7月18日出生，汉族。
本院在执行王颜南诉孙香红保证合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行已经发生法律效力的（2017）豫0403民初1527号民事判决书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙香红在金融机构的存款或扣留、提取收入393310元。
本裁定立即执行。
审判员 苗逢雨
二〇一七年十一月十五日
书记员 荣 攀
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04497号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王建荣，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告王建荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗 琳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初113号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人朱某，男，1965年7月14日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体户，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被灌云县公安局取保候审，2017年2月14日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年7月4日20时30分许，被告人朱某醉酒驾车，被执勤民警当场查获。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明，2016年7月4日20时30分许，被告人朱某酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车，从灌云县侍庄开发区海连包装厂出发，沿南京路由东向西行驶至王圩涵洞处时被执勤民警当场查获，经现场酒精测试仪检测后被带至灌云县人民医院抽取血液。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，在送检的朱某血液中检出乙醇，浓度为104mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱某的证言，当事人血样提取登记表，连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]毒鉴字第875号血液中乙醇含量检验报告书，现场检查笔录，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7905号
原告：孙苏茜，女，1987年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：游斌，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告孙苏茜与被告游斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序于2016年6月29日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告孙苏茜到庭参加诉讼，被告游斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙苏茜向本院提出诉讼请求：判令游斌返还借款1099730元。事实和理由：游斌以其父亲生病、合作投资为由于2015年6月5日至2016年5月2日期间分十一次向孙苏茜借款共计1099730元，均写下借条。孙苏茜向游斌交付了全部款项，但游斌于2016年5月16日开始电话关机，联系不上，游斌至今未履行返还借款的义务。故孙苏茜诉至本院。
游斌未作答辩。
经审理查明，2015年6月5日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款4万元。同日，孙苏茜通过银行转账方式向游斌足额支付了借款。
2015年7月2日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款3万元。庭审中，孙苏茜陈述该款项系通过现金方式出借。
2015年9月10日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款5万元。庭审中，孙苏茜陈述该款项系通过现金方式出借。
2016年4月1日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款20万元。2016年4月13日，孙苏茜通过银行向游斌转账168250元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中168250元系2016年4月13日通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。
2016年4月5日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款39730元；同日，游斌再次向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款4万元。庭审中，孙苏茜陈述上述款项均通过现金方式出借。
2016年4月15日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款20万元。同日，孙苏茜通过银行向游斌转账143270元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中143270元系通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。
2016年4月18日，孙苏茜通过银行向游斌转账70000元。2016年4月24日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款10万元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中70000元系通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。
2016年4月24日，游斌再次向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款20万元。2016年4月27日，孙苏茜通过银行向游斌转账140000元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中140000元系2016年4月27日通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。
2016年4月30日，孙苏茜通过银行向游斌转账80000元。2016年5月1日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款10万元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中80000元系2016年4月30日通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。
2016年5月2日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款10万元。2016年5月6日，孙苏茜通过银行向游斌转账30000元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中30000元系2016年5月6日通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。
以上事实，有孙苏茜提供的借条、转账凭证等及本院的法庭笔录为证。游斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对孙苏茜提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙苏茜与游斌之间的民间借贷关系有借条、转账凭证为证，应予确认。故孙苏茜要求游斌偿还2015年6月5日至2016年5月2日期间十一次借款本金共计1099730元的诉讼请求，有事实及法律依据，可予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
游斌应于本判决生效之日起十日内偿还孙苏茜借款本金1099730元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14698元，由游斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈永华）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （李爱萍）
二〇一六年十一月十五日
书记 员（ 姚婷 婷）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初7905号原告：孙苏茜，女，1987年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：游斌，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告孙苏茜与被告游斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序于2016年6月29日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告孙苏茜到庭参加诉讼，被告游斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙苏茜向本院提出诉讼请求：判令游斌返还借款1099730元。事实和理由：游斌以其父亲生病、合作投资为由于2015年6月5日至2016年5月2日期间分十一次向孙苏茜借款共计1099730元，均写下借条。孙苏茜向游斌交付了全部款项，但游斌于2016年5月16日开始电话关机，联系不上，游斌至今未履行返还借款的义务。故孙苏茜诉至本院。游斌未作答辩。经审理查明，2015年6月5日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款4万元。同日，孙苏茜通过银行转账方式向游斌足额支付了借款。2015年7月2日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款3万元。庭审中，孙苏茜陈述该款项系通过现金方式出借。2015年9月10日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款5万元。庭审中，孙苏茜陈述该款项系通过现金方式出借。2016年4月1日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款20万元。2016年4月13日，孙苏茜通过银行向游斌转账168250元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中168250元系2016年4月13日通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。2016年4月5日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款39730元；同日，游斌再次向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款4万元。庭审中，孙苏茜陈述上述款项均通过现金方式出借。2016年4月15日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款20万元。同日，孙苏茜通过银行向游斌转账143270元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中143270元系通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。2016年4月18日，孙苏茜通过银行向游斌转账70000元。2016年4月24日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款10万元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中70000元系通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。2016年4月24日，游斌再次向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款20万元。2016年4月27日，孙苏茜通过银行向游斌转账140000元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中140000元系2016年4月27日通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。2016年4月30日，孙苏茜通过银行向游斌转账80000元。2016年5月1日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款10万元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中80000元系2016年4月30日通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。2016年5月2日，游斌向孙苏茜出具《借条》一份，内容为：游斌向孙苏茜借款10万元。2016年5月6日，孙苏茜通过银行向游斌转账30000元。庭审中，孙苏茜陈述该借款中30000元系2016年5月6日通过银行转账支付，其余款项以现金方式支付。以上事实，有孙苏茜提供的借条、转账凭证等及本院的法庭笔录为证。游斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对孙苏茜提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙苏茜与游斌之间的民间借贷关系有借条、转账凭证为证，应予确认。故孙苏茜要求游斌偿还2015年6月5日至2016年5月2日期间十一次借款本金共计1099730元的诉讼请求，有事实及法律依据，可予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：游斌应于本判决生效之日起十日内偿还孙苏茜借款本金1099730元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14698元，由游斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （陈永华）代理审判员 （杨绿芳）人民陪审员 （李爱萍）二〇一六年十一月十五日书记 员（ 姚婷 婷）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执157号之二
申请执行人山西力拓必成机械设备有限公司。
被执行人杨瑞鹏，男，汉族，1979年4月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初71号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院分别于2017年6月22日、2017年7月27日两次对被执行人杨瑞鹏的财产状况采取了冻结措施，均无财产可供执行，依法将被执行人杨瑞鹏纳入失信被执行人名单。申请人山西力拓必成机械设备有限公司无法提供被执行人的相关财产线索，经申请人山西力拓必成机械设备有限公司同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云凌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 婷
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执157号申请执行人山西力拓必成机械设备有限公司被执行人杨瑞鹏，男，1979年4月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初71号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杨瑞鹏所属财产及银行存款在414266.3元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 温 瑞二〇一七年六月二十六日书记员 席华敏
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初961号
原告：乔白根，男，汉族，1965年10月18日出生。
委托诉讼代理人：陈晓虎，男，系陕西宁康律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：周汉波，男，汉族，1986年9月11日出生。
被告：周晋山，男，汉族，1965年2月21日出生，系周汉波之父。
被告：樊宗芝，女，汉族，1963年5月9日出生，系周汉波之母。
委托诉讼代理人：宋捷，男，系陕西为民律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告乔白根与被告周汉波、周晋山、樊宗芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。在审理过程中，原告乔白根于2017年11月14日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告乔白根撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔白根撤回对被告周汉波、周晋山、樊宗芝的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告乔白根负担。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 李宝红
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第419号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，郯城黄山支行业务主任。
被申请人王秀彩，女，汉族，居民。
被申请人李进会，男，汉族，居民。
被申请人王广新，男，汉族，居民。
被申请人李进宝，男，汉族，居民。
本院在审理申请人郯城农商行诉被申请人王秀彩、李进会、王广新、李进宝申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人的存款、房产等财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王秀彩、李进�、王广新、李进宝的存款90000元或等同价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥开
二〇一五年五月二十日
书记员 夏纪云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26494号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈金明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈金明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138164.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138164.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2311号
原告李某。
被告代某。
原告李某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1999年9月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。被告于1999年11月20日离家出走，至今下落不明。我曾与2013年6月25日起诉被告离婚，后法院判决不准离婚，判决后被告仍然下落不明，原、被告夫妻关系现已名存实亡。为了维护原告的权益，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告李某为主张自己的权益,向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、（2013）邹民初字第1979号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚后被告仍然下落不明。
3、邹城市大束镇葛炉山村村民委员会出具的证明一份，证明被告自1999年11月20日离家出走，至今未归。
被告代某未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年9月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。被告于1999年11月20日离家出走至今未归，原告于2013年6月25日起诉被告离婚，后法院判决不准离婚，判决后被告仍然下落不明，原告于2014年7月14日再次提起离婚诉讼。
上述事实，主要是依据原告提交的判决书、邹城市大束镇葛炉山村村民委员会出具的证明及原告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告分居已超过三年，原告要求离婚，符合最高人民法院《关于人民法院审离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为期放弃对原告的抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告代某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 司涛涛
0
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保23号
申请人：郭继红，女，1968年6月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：王譞、郭洋洋，河北鼎合律师事务所律师。
被申请人：肖玉振，男，1976年5月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：李梅，女，1976年11月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
申请人郭继红于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人肖玉振、李梅二被申请人名下存款295000元或查封被申请人李梅名下邯郸阳光新卓广场2号楼西单元15层（该房屋是肖玉振与李梅共有房屋）。邯郸市信德隆担保有限公司已为申请人郭继红提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人肖玉振、李梅二被申请人名下存款295000元或查封被申请人李梅名下邯郸阳光新卓广场2号楼西单元15层。
案件申请费1995元，由申请人郭继红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年三月八日
书记员 张艳华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初555号
原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区。
被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城*蓝波湾地下二层。
负责人：徐志强。
被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人：李嘉伟。
原告盘锋与被告南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告以被告提出庭外和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锋申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锋负担。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨小明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0108民初555号原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区。被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城·蓝波湾地下二层。负责人：徐志强。被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。法定代表人：李嘉伟。原告盘锋与被告南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告以被告提出庭外和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锋申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锋负担。代理审判员 谢 谦二〇一八年四月二日书 记 员 杨小明
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00399号
原告马某某，女，生于1987年7月20日，汉族，初中文化，村民。
被告张某某，男，生于1988年3月15日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告马某某诉被告陈新科离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某某负担。
代理审判员 王一同
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王延红
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4115号
原告：刘丽娜，女，1990年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人；高保山，上海文畅律师事务所律师。
被告：卢振涛，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系被告卢明央之子。
被告：卢明央，男，1960年1月15日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘春华，女，1957年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系被告卢明央之妻。
被告：李永苹，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告刘丽娜与被告卢振涛、卢明央、刘春华、李永苹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽娜撤回对被告卢振涛、卢明央、刘春华、李永苹的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘丽娜负担。
审判员 田仲秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵晓慧
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初542号
原告：临猗县力达商砼有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
被告：秦某某，男，汉族。
本院在审理原告临猗县力达商砼有限公司与被告秦某某劳买卖同纠纷一案中，原告提出双方已通过庭外和解解决，现申请撤回起诉。
本院认为：原告临猗县力达商砼有限公司撤诉申请不侵犯他人权益，不违背相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县力达商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1454元，由原告临猗县力达商砼有限公司负担。
审判长 张丰收
二〇一八年三月六日
书记员 周格羽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2025号
原告：中国银行股份有限公司民权支行。住所地河南省民权县经济路中段。
负责人：宋惠林，该银行行长。
委托诉讼代理人：李永峰，该行员工。
被告：倪蒙蒙，女，1988年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张蔚飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告中国银行股份有限公司民权支行（以下简称中国银行民权支行）与被告倪蒙蒙、张蔚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行民权支行的委托诉讼代理人李永峰到庭参加诉讼，被告倪蒙蒙、张蔚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行民权支行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告倪蒙蒙、张蔚飞偿还所欠贷款本金209008.41元及利息（截止2016年5月18日拖欠利息及违约罚息4114.65元，以后利息及罚息计算方式按合同约定），并以被告抵押物优先受偿；2.判令被告承担案件诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，被告倪蒙蒙与原告签订个人一手住房贷款合同，合同编号：2013年民房借字0369号，并以所购房屋民权县北环路北侧消防北路东侧“东方花园”8号楼1单元305室为抵押物，向原告借款人民币22万元整，期限20年，月息6.004‰（利率调整见合同约定），到期日2034年2月24日，还款方式是等额本息，2016年1月12日之后，借款人便不再还款，原告多次与其协商追索，均未偿还。
本院受理此案后，因被告倪蒙蒙、张蔚飞下落不明，无确切地址，依法向被告倪蒙蒙、张蔚飞公告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告倪蒙蒙、张蔚飞未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告倪蒙蒙、张蔚飞放弃了相关诉讼权利。
原告中国银行民权支行提交的个人贷款审批表、个人贷款合同、借据、被告身份证、户口簿、欠款证明一份、房屋他项权证，以上证据能够证明本案事实、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告倪蒙蒙、张蔚飞与原告中国银行民权支行签订个人贷款申请审批表，申请贷款22万元用于购买一手住房，2013年12月6日，原告中国银行民权支行与被告倪蒙蒙签订个人一手住房贷款合同，编号为：2013年民房借字0369号，并以所购房屋：民权县北环路北侧消防北路东侧“东方花园”8号楼1单元305室为抵押物并办理抵押登记,合同约定被告倪蒙蒙向原告贷款22万元，借款期限为20年，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。2014年2月24日原告中国银行民权支行与被告倪蒙蒙签订贷款借据，该贷款借据约定借款期限自2014年2月24日起至2034年2月24日止，月利率为6.004‰。合同签订后，原告中国银行民权支行按照合同约定向被告倪蒙蒙发放了贷款，被告倪蒙蒙偿还贷款本息至2016年1月12日，之后没有按照合同约定偿还本息，截止到年2016年5月18日，被告倪蒙蒙、张蔚飞仍欠原告中国银行民权支行贷款本金209008.14元及利息、罚息。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。原、被告双方签订的贷款合同系双方真实意思表示，真实有效，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告中国银行民权支行出具的证据能够证明原告将贷款22万元支付给被告倪蒙蒙用于购买房产，但被告倪蒙蒙未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告倪蒙蒙将所购房屋抵押给原告中国银行民权支行，被告张蔚飞作为该抵押房产的共有人承担连带保证责任。被告倪蒙蒙不履行还款义务时，原告中国银行民权支行有权对被告倪蒙蒙、张蔚飞的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，原告的部分诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告倪蒙蒙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司民权支行贷款本金209008.41元及利息（利息以本金209008.41元为基数，按约定月利率6.004‰加收50%计收罚息，自2016年1月13日起计算至本金清偿之日止）；被告张蔚飞承担连带清偿责任；
被告倪蒙蒙、张蔚飞不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司民权支行对被告倪蒙蒙、张蔚飞抵押的民权县北环路北侧消防北路东侧“东方花园”8号楼1单元305室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行民权支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告倪蒙蒙、张蔚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张昕璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2671号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区凤林西路***号***层。
负责人ＸＸ，系行长。
被执行人绍兴汇同蓄电池有限公司。住所地绍兴市越城区三江西路*号。
法定代表人袁锦康。
被执行人浙江汇同电源有限公司。住所地安吉县天子湖现代工业园良朋园区。
法定代表人袁锦康。
被执行人杭州汇同对外贸易有限公司。住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。
法定代表人袁锦康。
被执行人袁锦康，男，1950年5月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人沈惠娟，女，1953年6月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人袁飞，男，1979年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴汇同蓄电池有限公司、浙江汇同电源有限公司、杭州汇同对外贸易有限公司、袁锦康、沈惠娟、袁飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初6721号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告绍兴汇同蓄电池有限公司归还原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元，支付自2016年5月24日起至款清日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费30万元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江汇同电源有限公司、杭州汇同对外贸易有限公司、袁锦康、沈惠娟、袁飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对登记编号为绍市监管动抵登字第2016-35号动产抵押登记书项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额2200万元范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月04日向本院申请执行。
本案在执行过程中，绍兴市中级人民法院于2017年5月31日（2017）浙06破申18号裁定书裁定：受理被执行人绍兴汇同蓄电池有限公司的破产重整申请，据此该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月十七日
书 记 员 朱 菡