湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2366号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区豹山村。
法定代表人：程绪官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易中华、闫娇，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：饶斌，男，汉族，1962年8月12日出生，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。
上诉人湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司（以下简称国通青扬公司）因与被上诉人武汉市建安集团有限公司（以下简称建安公司）、饶斌建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国通青扬公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、六项，改判被上诉人建安公司、饶斌向上诉人支付一期工程误期赔偿金1015161元。2、依法判令被上诉人建安公司、饶斌因未按时发放一期工程工人工资向上诉人支付违约金100000元。3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在被上诉人建安公司未提供任何证据证明、原审法院也未查明工程质量是否全部合格的情况下，判决上诉人给付剩余全部工程款，没有事实和法律依据。二、一期工程开工日期应为2013年2月27日，至今不具备交付条件，未投入使用，工期已严重延误，根据双方合同约定，被上诉人应向上诉人支付工程误期赔偿金1015161元。三、被上诉人未按时发放工人工资给上诉人造成了恶劣影响，被上诉人应依约向上诉人支付违约金。
建安公司辩称：上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、工程已投入使用，应视为合格。2、一审法院以取得施工许可证作为认定开工时间正确。
饶斌辩称：我方对一审判决不服，但因无上诉费，未提起上诉。国通青扬公司上诉是为了拖延时间。1、误期的责任在于对方未按时付款，造成工人罢工。2、我方存在大量损失，保持另行起诉的权利。
建安公司向一审法院起诉请求：1、国通青扬公司向我公司支付工程款15570064.56元及利息；2、我公司对已垫付的债款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由国通青扬公司承担。
国通青扬公司向一审法院反诉请求：1、解除我公司与建安公司于2013年2月21日签订的《湖北省建设工程施工合同》及补充条款；2、建安公司、饶斌向我公司支付一期工程误期赔偿金1015161元；3、建安公司、饶斌因未按时发放一期工程工人工资向我公司支付违约金100000元；4、建安公司、饶斌从我公司新型锂离子电池生产基地退场；5、建安公司、饶斌向我公司移交新型锂离子电池生产基地全部工程资料；6、本案诉讼费用由建安公司、饶斌承担。
一审法院认定事实：2012年2月22日，建安公司及其法定代表人祝玉林出具法定代表人授权委托书，主要内容为：现授权委托建安公司饶斌为我的唯一代理人，参加国通青扬公司的江夏新厂房及办公楼新建工程的投标。2013年2月21日，建安公司通过公开中标的方式与国通青扬公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承建国通青扬公司一期工程，该工程包括3栋5层厂房和1栋11层办公楼，总建筑面积65289.80平方米，合同总价款76472779.81元，施工总承包，包工包料，合同工期总日历天数345天，开工日期2013年2月27日，竣工日期2014年2月6日，误期赔偿费每日历天赔付额度1000元，最高限额为合同总包干价的5%。工程价款支付方式为：1、办公楼主体结构封顶且中间验收合格后14个工作日，国通青扬公司支付已完成工程量价款的60%；2、竣工验收合格后国通青扬公司支付办公楼总造价的80%；3、建安公司将办公楼备案证交付国通青扬公司且审计完成后，国通青扬公司支付办公楼工程款审定价格的95%；4、尾款按国家的相关规定支付。同日，双方签订《补充条款》，商定先施工D2办公楼，招标价20303210.30元（其中外墙保温装饰工程部分2316435.10元、外墙保温装饰工程总包服务费56328.70元），若建安公司不能按合同要求使D2办公楼竣工，出现质量、工期、扯皮等纠纷现象，则建安公司不得参与后期工程施工。若D2办公楼完成得好，在同等条件情况下优先考虑后期工程。外墙保温装饰为指定分包工程，建安公司收取投标时所报的总包服务费，积极配合分包方的工作，承担分包工程的管理责任，不得再收取其他任何费用。建安公司必须按时发放所属工人的应得收入，因建安公司原因造成所属工人影响国通青扬公司正常工作秩序的，按参与工人数量扣减建安公司10000元/人次作为违约金；在社会舆论上造成对国通青扬公司不利影响的，按媒体曝光与政府有关主管部门的通报批评次数，每次由建安公司向国通青扬公司支付50000元违约金，从工程进度款中扣除。2013年2月25日，建安公司与饶斌签订《建设工程施工内部承包协议书》，约定由饶斌以包工包料、包项目盈亏的承包方式，承包经营一期工程，饶斌自负盈亏，独立承担承包项目的所有民事责任。饶斌按竣工价的1%向建安公司支付承包管理费。2013年3月19日，一期工程取得建设工程施工许可证。2013年7月10日，D2办公楼主体结构工程验收合格。截止2013年8月5日，国通青扬公司共支付工程款8028774元。2014年6月13日，国通青扬公司与湖北桁立建设工程有限公司签订《D2办公楼装修合同》。
2013年11月21日，国通青扬公司向建安公司发出二期工程中标通知书，饶斌要求不以建安公司名义而以案外人湖北桁立建设工程有限公司名义签订建设施工合同。后国通青扬公司未与建安公司签订建设施工合同，亦未与湖北桁立建设工程有限公司签订建设施工合同。在该工程未取得施工许可证的情况下，饶斌进场施工，后被建设主管部门要求停工。
因建安公司及饶斌拖欠农民工工资，农民工多次到政府部门上访。武汉江夏经济开发区大桥新区办事处及武汉市江夏区人民政府分别于2014年9月22日及2015年1月6日召开专题会议，要求国通青扬公司代为支付农民工工资3000000元。
2016年2月1日，浙江耀华工程咨询代理有限公司作出浙华咨字[2016]第015号关于锂离子电池生产基地一期工程结算审核造价咨询报告，咨询结论为：锂离子电池生产基地一期工程审核原送审金额37781144.08元，审定金额为24497506.80元，审减金额为13283637.28元。同日，该公司作出浙华咨字[2016]第017号关于湖北国通青扬二期工程结算审核造价咨询报告，咨询结论为：湖北国通青扬二期工程审核原送审金额11652963.93元，审定金额为5812557.76元，审减金额为5840406.17元。2016年7月13日，国通青扬公司与饶斌一致同意变更一期工程审定金额为24286257.80元。
本案在审理过程中，各方当事人确认：一期工程已完工工程量为25202184.80元，二期工程已完工工程量为5812557.76元。国通青扬公司向建安公司及饶斌共支付了24317964.20元，其中建安公司收到8562216元，在收取部分费用外余款皆支付给了饶斌。截止2016年10月14日，建安公司为饶斌垫付各项费用7352782.29元。建安公司于2016年12月9日向一审法院申请财产保全，请求冻结国通青扬公司银行存款10000000元或其他等额财产。一审法院于同日作出（2016）鄂0115民初2046号之一民事裁定书，裁定冻结国通青扬公司银行存款10000000元或其他等额财产。一审法院于2016年12月14日查封登记在国通青扬公司名下位于武汉市江夏区大桥新区豹山村夏国用[2011]第655号土地一宗及厂房两栋（以10000000元为限）。
一审法院认为，建安公司与国通青扬公司签订的一期工程建设施工合同是经过招投标程序依法签订的，合法有效。建安公司与国通青扬公司签订的一期工程补充条款系双方当事人真实意思表示，亦合法有效。饶斌系一期工程和二期工程的实际施工人。建安公司在合同约定的期限内没有完工，在催告的合理期限内仍未完工，国通青扬公司要求解除双方于2013年2月21日签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》应予支持。合同解除后，国通青扬公司应按照各方当事人核定的已完工工程量支付相应的工程价款。建安公司及饶斌应从国通青扬公司项目基地退场并向国通青扬公司移交工程建设资料。一期工程约定的工期为2013年2月27日至2014年2月6日，国通青扬公司于2013年3月19日取得建设工程施工许可证，工期也应顺延至2014年2月26日。国通青扬公司于2014年6月13日与湖北桁立建设工程有限公司签订《D2办公楼装修合同》，应视为建安公司、饶斌已向国通青扬公司实际交付了D2办公楼，国通青扬公司主张交付后的误期赔偿金于法无据，故建安公司及饶斌只需按照每天1000元的标准向国通青扬公司支付2014年2月27日至2014年6月12日的误期赔偿金。建安公司及饶斌称工期延误是因为国通青扬公司未依约按时支付工程款的意见与事实不符，不予采纳。建安公司及饶斌称国通青扬公司在施工过程中随意变更工程设计但未提供证据予以证明，对该意见不予采纳。国通青扬公司主张的建安公司及饶斌未按时发放工人工资影响其正常工作秩序及在社会舆论上造成不利影响证据不足，不予支持。国通青扬公司未就二期工程与建安公司及饶斌签订建设施工合同，但该工程由饶斌实际施工，建安公司也对饶斌的施工行为予以了追认，故国通青扬公司应按照各方核定的已完工工程量支付相应的工程价款。国通青扬公司已支付的工程款应予扣减。上述工程均未完工，建安公司要求国通青扬公司支付工程款利息的请求于法无据，不予支持。国通青扬公司要求扣减一期工程和二期工程已完工工程中维修及返工费用，但未举证证明需维修、返工项目明细及费用数额，对该意见不予采纳。饶斌称国通青扬公司于2013年11月7日支付到曾丽账户的1000000元及2014年4月3日支付到孙华莉账户的1500000元系其为国通青扬公司垫付的一期工程招标保证金2500000元的利息，未提供证据予以证明，对该意见不予采纳。待其提供相关证据后可另行主张权利。建安公司作为饶斌的连带债务人，为饶斌垫付的欠款数额已超过本案剩余工程款，故对饶斌要求将剩余工程款直接支付给其的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、解除武汉市建安集团有限公司与湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司于2013年2月21日签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》；二、湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉市建安集团有限公司工程价款6696778.36元；三、武汉市建安集团有限公司、饶斌于本判决生效之日起十日内支付湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司误期赔偿金106000元；四、武汉市建安集团有限公司、饶斌于本判决生效之日起十日内从“新型锂离子电池生产基地一期建设工程”及“新型锂离子电池生产基地二期建设工程”项目基地退场；五、武汉市建安集团有限公司、饶斌于本判决生效之日起十日内向湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司移交“新型锂离子电池生产基地一期建设工程”及“新型锂离子电池生产基地二期建设工程”全部工程材料；六、驳回武汉市建安集团有限公司、湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司其他诉讼请求。七、驳回饶斌的述称请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115220元，财产保全费5000元，共计120220元，由武汉市建安集团有限公司负担68525元，由湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司负担51695元。本案反诉受理费2838元，由湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司负担2554元，由武汉市建安集团有限公司负284元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，建安公司与国通青扬公司签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》,均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，该合同有效。
合同签订后，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，诉争工程现已实际施工完毕，国通青扬公司理应向建安公司支付工程价款。本案诉讼过程中，各方对国通青扬公司差欠建安公司工程价款6696778.36元均无异议，一审判决国通青扬公司向建安公司支付上述款项并无不妥，本院予以维持。现各方均对解除合同没有异议，一审判决解除双方于2013年2月21日签订的《湖北省建设工程施工合同》及《补充条款》正确，本院予以维持。
关于国通青扬公司上诉称在不清楚工程质量是否全部合格的情况下，不应判决其给付被上诉人全部工程款的问题。因国通青扬公司没有充分的证据证明诉争工程存在质量问题，加之国通青扬公司于2014年6月13日与湖北桁立建设工程有限公司签订《D2办公楼装修合同》，对房屋进行装修，该行为应视为其对工程质量予以认可，现国通青扬公司称不清楚工程质量是否全部合格，不应给付全部工程款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于建安公司延误工期，其误期赔偿金的计算问题。一审法院根据国通青扬公司于2013年3月19日取得建设工程施工许可证，认定完工工期也应顺延至2014年2月26日，并根据国通青扬公司于2014年6月13日与湖北桁立建设工程有限公司签订《D2办公楼装修合同》，应视为建安公司、饶斌已向国通青扬公司实际交付了D2办公楼，据此一审认定建安公司及饶斌需按照每天1000元的标准向国通青扬公司支付2014年2月27日至2014年6月12日期间的误期赔偿金并无不妥，本院予以维持。
关于国通青扬公司上诉称建安公司及饶斌未按时发放工人工资，给其造成恶劣影响，应由建安公司及饶斌支付违约金的问题。因国通青扬公司称农民工上访给其造成恶劣影响证据不足，因此本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，国通青扬公司的上诉请求不能成立,应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本应维持，但因饶斌在一审中并未提出独立的诉讼请求，一审判决驳回饶斌的述称请求欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2046号民事判决第一、二、三、四、五、六项；
二、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2046号民事判决第七项。
维持一审关于案件受理费、反诉费、保全费的判决；二审案件受理费66484元，由湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年六月八日
书记员 肖 华