wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1135号
原告：张家口献代物业服务有限公司
被告：李雪
本院在审理原告张家口献代物业服务有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口献代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 任晓元
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第336号
上诉人（一审被告）龙劲梅
委托代理人朱国强
被上诉人（一审原告）李克健
委托代理人吴长雄
上诉人龙劲梅因与被上诉人李克健民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙劲梅及其委托代理人朱国强、被上诉人李克健的委托代理人吴长雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马xx（绰号“金山马”）与被告龙劲梅是夫妻关系，原住所地为大安镇同德村金山屯21号。后在平南县大安镇贺岗大道20米街置业居住并经营“才超制衣厂”。2012年12月1日，马xx向原告借款150000元用于“才超制衣厂”经营活动。双方以《借据》的书面形式约定：乙方马xx向甲方李克健借款人民币壹拾伍万元（￥150000元）整。借期从2012年12月1日至2013年12月1日，共365天，乙方承诺到期本息一次性付清。借款人署名“马xx”，借款人“马xx”的身份证号码记载为：45252419xxxxxxxxxx，联系电话记载为：135xxxx****。马xx后来逾期未归还借款，于2013年12月19日死亡。原告后来曾催被告还款未果。2014年7月4日，原告起诉请求被告偿还原告15元万贷款本金，并自2012年12月1日起至还清之日止按银行贷款利率计付利息。
一审法院审理认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也不提出书面答辩，视为其对原告所称马才超经手所借原告的150000元用于“才超制衣厂”经营活动的债务的默认，应当按被告与其亡夫马才超的夫妻共同债务处理。法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原、被告借贷关系依法成立，原告主张被告龙劲梅清偿马xx经手所借原告的150000元本金依法予以支持；由于双方仅有利息而没有利率的约定，故原告主张从借款之日起至还清之日止按银行贷款利率计算利息，是其合法权利的合理行使，依法予以支持。一审判决如下：被告龙劲梅偿还原告李克健贷款150000元，并自2012年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，直至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告龙劲梅负担。
上诉人龙劲梅不服一审判决，上诉称，一、制衣厂是以上诉人的名义开办的，制衣厂的生产活动一直以来主要由上诉人管理，上诉人从未听说马xx提及向被上诉人借有钱款。该借据上的马xx签名和指模，不能确认是否是马xx本人所为。该借据属借款合同，而被上诉人是否已将150000元交付给马xx，也未证据予以证实。二、一审法院在上诉人签收材料时未说明有关资料的情况，上诉人没有注意到开庭传票故错过一审开庭审理，一审法院以上诉人未到庭为由视为上诉人对被上诉人主张的默认，显属错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李克健辩称，制衣厂不管是以上诉人还是以马xx的名义开办，都是上诉人夫妻共同经营管理的事实，马xx2012年12月1日向被上诉人借款150000元，是马xx与上诉人共同经营制衣厂期间所借款项，用于制衣厂的经营活动，该债务为夫妻共同债务，上诉人有义务偿还。150000元不是一个小的数目，上诉人主张不知道有该笔借款有悖常理。上诉人对马xx的签名是最清楚，但在庭审中其对马xx的签名和指模的主张是不能确认，并没有否认不是马xx的签名。并且，借据上有马xx亲笔书写的身份证号码，如果不是马xx本人所为，又有谁知道其身份证号码？被上诉人已向马xx支付了150000元，马xx才向被上诉人出具借据，如果马xx没有得到借款，其在一年多时间里早就会向被上诉人追要回该借据了。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，二审庭审中，上诉人承认借据上的身份证号码属马xx身份证号码，并认为现在已没有马xx的笔迹对比材料，故即使可以申请笔迹鉴定，亦不申请笔迹鉴定。
本院认为，对于案外人马xx与被上诉人李克健是否存在150000元借贷关系的问题。被上诉人李克健提供了署名为马才超并盖有指模的借据原件为证据，该借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人龙劲梅虽然否认借据的真实性，但在一审庭审期间经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。二审期间，经合议庭征求其是否申请鉴定的意见，上诉人龙劲梅表示因缺乏对比材料故不申请笔迹鉴定。上诉人龙劲梅对借据未能提供充分证据予以反驳，故一审判决认定马xx与被上诉人李克健存在150000元借贷关系并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人龙劲梅是否应连带偿还本案债务的问题。本案债务发生在上诉人与马才超婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。上诉人称其对本案债务不知情，本案债务不应认定为夫妻共同债务。因上诉人所述的情形均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不认定为夫妻共同债务的除外情形，因此该上诉意见，本院亦不采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人龙劲梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执202号之二
申请执行人王维雁，女，壮族，1965年10月14日出生，现住广西上思县。
被执行人黄俊峰，男，壮族，1986年10月14日出生，户籍所在地：广西上思县。
被执行人李象仕，男，壮族，1965年10月8日出生，户籍所在地：广西上思县。
申请执行人王维雁依据本院作出的（2016）桂0621执811号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的12500元及利息，案件受理费56元，执行费88元。本案在执行过程中，在本院的主持下，双方当事人已自行达成和解协议，在履行和解协议期间，不宜对被执行人的财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0621执811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0621执811号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 林加殷
二〇一六年八月十二日
书记员 宁向盈
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2588号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人唐晓刚，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告王国君，男，汉族，出生于1952年11月5日，安康市汉滨区人，住张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告王国君金融借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元予以免收。
审判员 徐莉莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈静静
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2588号原告王振某，男，汉族，出生于1985年11月26日，住陕西省安康市汉滨区江北办。被告陈耀某，男，汉族，出生于1990年1月3日，住安康市汉滨区前进乡。原告王振某与被告陈耀某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振某到庭参加了诉讼，被告陈耀某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈耀某于2014年12月至2015年4月期间向原告王振某购买建材，下欠货款48000元，在原告多次催要无果后，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，双方约定由被告于2016年9月1日前还清下欠货款。约定的还款日到来后，被告陈耀某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：欠条一张。用以证明被告向原告购买建材，下欠货款48000元。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告陈耀某曾向原告王振某购买建材，下欠货款48000元，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王振某建材货款肆万捌仟元（48000），今协商约定在2016年9月1日前全部还清，欠款人陈耀某。约定的还款日到来后，被告陈耀某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。上列事实为一张欠条和原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买建材并向原告出具欠条，能够证实双方已形成事实上的买卖合同关系，合同主体合法，双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定的时间向原告支付货款，故原告要求被告向其支付下欠货款48000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告以48000元为本金基数，从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息的诉讼请求，因双方约定由被告在2016年9月1日前向原告支付下欠货款48000元，原告的实际损失为下欠货款的资金占用损失，故本院认定被告以48000元为本金基数，从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈耀某向原告王振某支付四万八千元货款，并从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告陈耀某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  柯贤慧
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2588号原告王某某，男，汉族，出生于1985年11月26日，住陕西省安康市汉滨区江北办。被告陈某某，男，汉族，出生于1990年1月3日，住安康市汉滨区前进乡。原告王某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某某于2014年12月至2015年4月期间向原告王某某购买建材，下欠货款48000元，在原告多次催要无果后，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，双方约定由被告于2016年9月1日前还清下欠货款。约定的还款日到来后，被告陈某某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：欠条一张。用以证明被告向原告购买建材，下欠货款48000元。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告陈某某曾向原告王某某购买建材，下欠货款48000元，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王某某建材货款肆万捌仟元（48000），今协商约定在2016年9月1日前全部还清，欠款人陈某某。约定的还款日到来后，被告陈某某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。上列事实为一张欠条和原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买建材并向原告出具欠条，能够证实双方已形成事实上的买卖合同关系，合同主体合法，双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定的时间向原告支付货款，故原告要求被告向其支付下欠货款48000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告以48000元为本金基数，从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息的诉讼请求，因双方约定由被告在2016年9月1日前向原告支付下欠货款48000元，原告的实际损失为下欠货款的资金占用损失，故本院认定被告以48000元为本金基数，从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈某某向原告王某某支付四万八千元货款，并从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  柯贤慧
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2588号原告王振某，男，汉族，出生于1985年11月26日，住陕西省安康市汉滨区江北办。被告陈某，男，汉族，出生于1990年1月3日，住安康市汉滨区前进乡。原告王振某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某于2014年12月至2015年4月期间向原告王振某购买建材，下欠货款48000元，在原告多次催要无果后，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，双方约定由被告于2016年9月1日前还清下欠货款。约定的还款日到来后，被告陈某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：欠条一张。用以证明被告向原告购买建材，下欠货款48000元。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告陈某曾向原告王振某购买建材，下欠货款48000元，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王振某建材货款肆万捌仟元（48000），今协商约定在2016年9月1日前全部还清，欠款人陈某。约定的还款日到来后，被告陈某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。上列事实为一张欠条和原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买建材并向原告出具欠条，能够证实双方已形成事实上的买卖合同关系，合同主体合法，双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定的时间向原告支付货款，故原告要求被告向其支付下欠货款48000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告以48000元为本金基数，从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息的诉讼请求，因双方约定由被告在2016年9月1日前向原告支付下欠货款48000元，原告的实际损失为下欠货款的资金占用损失，故本院认定被告以48000元为本金基数，从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈某向原告王振某支付四万八千元货款，并从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  柯贤慧
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2588号原告王某某，男，汉族，出生于1985年11月26日，住陕西省安康市汉滨区江北办。被告陈耀某，男，汉族，出生于1990年1月3日，住安康市汉滨区前进乡。原告王某某与被告陈耀某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈耀某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈耀某于2014年12月至2015年4月期间向原告王某某购买建材，下欠货款48000元，在原告多次催要无果后，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，双方约定由被告于2016年9月1日前还清下欠货款。约定的还款日到来后，被告陈耀某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：欠条一张。用以证明被告向原告购买建材，下欠货款48000元。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告陈耀某曾向原告王某某购买建材，下欠货款48000元，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王某某建材货款肆万捌仟元（48000），今协商约定在2016年9月1日前全部还清，欠款人陈耀某。约定的还款日到来后，被告陈耀某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。上列事实为一张欠条和原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买建材并向原告出具欠条，能够证实双方已形成事实上的买卖合同关系，合同主体合法，双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定的时间向原告支付货款，故原告要求被告向其支付下欠货款48000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告以48000元为本金基数，从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息的诉讼请求，因双方约定由被告在2016年9月1日前向原告支付下欠货款48000元，原告的实际损失为下欠货款的资金占用损失，故本院认定被告以48000元为本金基数，从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈耀某向原告王某某支付四万八千元货款，并从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告陈耀某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  柯贤慧
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2588号原告王某，男，汉族，出生于1985年11月26日，住陕西省安康市汉滨区江北办。被告陈某某，男，汉族，出生于1990年1月3日，住安康市汉滨区前进乡。原告王某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某某于2014年12月至2015年4月期间向原告王某购买建材，下欠货款48000元，在原告多次催要无果后，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，双方约定由被告于2016年9月1日前还清下欠货款。约定的还款日到来后，被告陈某某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：欠条一张。用以证明被告向原告购买建材，下欠货款48000元。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告陈某某曾向原告王某购买建材，下欠货款48000元，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王某建材货款肆万捌仟元（48000），今协商约定在2016年9月1日前全部还清，欠款人陈某某。约定的还款日到来后，被告陈某某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。上列事实为一张欠条和原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买建材并向原告出具欠条，能够证实双方已形成事实上的买卖合同关系，合同主体合法，双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定的时间向原告支付货款，故原告要求被告向其支付下欠货款48000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告以48000元为本金基数，从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息的诉讼请求，因双方约定由被告在2016年9月1日前向原告支付下欠货款48000元，原告的实际损失为下欠货款的资金占用损失，故本院认定被告以48000元为本金基数，从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈某某向原告王某支付四万八千元货款，并从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  柯贤慧
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2588号原告王振某，男，汉族，出生于1985年11月26日，住陕西省安康市汉滨区江北办。被告陈某某，男，汉族，出生于1990年1月3日，住安康市汉滨区前进乡。原告王振某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某某于2014年12月至2015年4月期间向原告王振某购买建材，下欠货款48000元，在原告多次催要无果后，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，双方约定由被告于2016年9月1日前还清下欠货款。约定的还款日到来后，被告陈某某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：欠条一张。用以证明被告向原告购买建材，下欠货款48000元。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告陈某某曾向原告王振某购买建材，下欠货款48000元，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，载明：今欠到王振某建材货款肆万捌仟元（48000），今协商约定在2016年9月1日前全部还清，欠款人陈某某。约定的还款日到来后，被告陈某某仍未支付下欠货款，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付下欠货款48000元，并从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息。上列事实为一张欠条和原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买建材并向原告出具欠条，能够证实双方已形成事实上的买卖合同关系，合同主体合法，双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定的时间向原告支付货款，故原告要求被告向其支付下欠货款48000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。对原告要求被告以48000元为本金基数，从2015年6月1日至全部债务清偿之日按银行贷款月利率0.8%承担利息的诉讼请求，因双方约定由被告在2016年9月1日前向原告支付下欠货款48000元，原告的实际损失为下欠货款的资金占用损失，故本院认定被告以48000元为本金基数，从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈某某向原告王振某支付四万八千元货款，并从2016年9月2日至全部债务清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  柯贤慧
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1520号
原告：张某，男，1959年9月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话151XX****XX。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃民�律师事务所律师。
被告：临泽县金涛新农业有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：鸭暖镇张湾村南板滩。
法定代表人：魏某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾某，系被告法定代表人魏某2的丈夫。
被告：顾某2，男，1993年7月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体户，住临泽县。
委托诉讼代理人：顾某，系被告顾某2的父亲。
原告张某与被告临泽县金涛新农业有限责任公司（以下简称金涛公司）、被告顾某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告金涛公司、顾某2的委托代理人顾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还拖欠原告的甜叶菊货款71420元，承担逾期利息2500元，合计73920元。事实和理由：2016年10月，被告金涛公司以每公斤10元的价格向原告收购甜叶菊，然后又出售给其他公司。当时具体向原告收购甜叶菊的系被告顾某2，被告顾某2还给原告出具了过磅单。在收购期间被告金涛公司口头答应于10月20日前付清全部甜叶菊款。到期后被告金涛公司只给原告支付了2万元。下剩部分又书面委托顾某于2017年1月20日进行了结算，自结算时鸭暖镇政府工作人员魏某3也在场，顾某代表被告金涛公司给原告出具了金额为71420元的欠条一张，约定于2017年3月15日付清。到期后被告不信守承诺，没有给原告支付甜叶菊款。经原告了解，被告金涛公司在2017年1月已经收取了出售甜叶菊的货款，并且将全部款项转入了被告顾某2的个人账户，故该欠款被告顾某2应当连带偿还。
被告金涛公司辩称，被告金涛公司确实尚欠原告甜叶菊款71420元，被告金涛公司愿意偿还该借款，被告顾某2在本案中不应承担责任。
被告顾某2辩称，被告顾某2虽在被告金涛公司向原告收购甜叶菊的过程中从事过称量过磅的工作，但过磅单系被告金涛公司出具给原告的，最终经结算也是由被告金涛公司给原告出具了欠条。被告顾某2个人不承担付款责任。
原告在庭审中所提交的过磅单14张和欠条1张，经被告金涛公司质证无异议，故对上述证据予以采信，并据此认定案件事实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告金涛公司向原告收购甜叶菊，被告金涛公司收购原告的甜叶菊经称量后给原告出具了过磅单，过磅单载明了收购甜叶菊的详细信息，在过磅单上均加盖了被告金涛公司的印章。2017年1月20日经原告和被告金涛公司结算，被告金涛公司给原告出具了欠原告甜叶菊款71420元的欠条一张，在欠条上被告承诺于2017年3月15日支付该欠款，该欠条上也加盖了被告金涛公司的印章，并由被告金涛公司的工作人员即本案受托代理人顾某签名。约定的期限届满后，被告没有给原告支付甜叶菊款。
本院认为，债务应当按时清偿。本案中，被告金涛公司没有给原告支付拖欠的货款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。因被告金涛公司在给原告出具的欠条上承诺了偿还欠款的时间，被告金涛公司没有履行还款义务，应当承担逾期付款的违约责任，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的精神，该违约金可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告金涛公司承担的逾期付款的数额和期限自2017年3月16日计算�本案开庭之日即2017年7月21日，共计4个月零5天，根据中国人民银行一年期贷款的基准利率4.75%计算，故认定逾期付款的违约利息为1162元（71420×4.75%×125天÷365）。原告虽要求被告顾金涛也要在本案中承担责任，但原告没有提交任何证据证明被告顾金涛约定偿还该欠款，故对原告要求被告顾金涛承担责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告金涛公司偿还拖欠的货款和利息的诉请有证据予以证实，应予支持。原告要求被告顾金涛承担责任的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临泽县金涛新农业有限责任公司偿付拖欠原告张某的货款71420元，承担逾期利息1162元，合计72582元，限被告临泽县金涛新农业有限责任公司于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告要求被告顾某2在本案中承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告临泽县金涛新农业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈增玲
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第493号
原告薛某某，女，1989年9月14日生。
被告王某某，男，1988年9月15日生。
原告薛某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法�成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，薛某某与被告王某某2010年5月经人介绍相识，同年农历11月26日举行结婚仪式，2012年1月31日办理结婚登记手续，同年2月14日生育一女，取名王某甲。婚后三年多王某某没有给薛某某一分钱的生活费，并隔三差五向薛某某要钱，女儿出生后，王某某也不给钱，双方经常因此生气。薛某某不得已将女儿交由自己的母亲代养，并外出打工。薛某某、王某某认识时间较短便结婚，没有感情基础，婚后没有培养感情，现双方无法共同生活下去，现请求，1、依法判令与王某某离婚；2、婚生女儿由薛某某抚养，抚养费被告每月支付400元；3、共同财产及债务依法判决。
被告王某某辩称，薛某某所诉不完全属实，王某某与薛某某感情基础很好，并长期生活在一起，现仅仅分开2个月，王某某及其父母多次到薛某某家中叫其回家，但薛某某以种种理由推脱。王某某经常给薛某某钱，王某某及女儿想有一个完整的家，如生活中有不周的地方，王某某愿意改正，现不同意与薛某某离婚。
经审理查明，2010年5月薛某某与王某某经人介绍相识，2012年1月31日办理结婚登记手续，同年2月14日生育一女王某甲。因为生活琐事双方发生纠纷，薛某某诉至本院，请求与王某某离婚。
上述事实，有薛某某提供的结婚证等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认.
本院认为，薛某某与王某某婚后有稳固的感情基础，且生育一女，虽因生活琐事双方发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互相尊重，体谅对方，孝敬双方父母，加强感情沟通，珍惜夫妻感情，是能和好如初的。故对薛某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
代理审判员 马晓沛
代理审判员 何星布
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈红超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3187号
原告：张淑英，女，1955年7月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王占，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张淑英与被告王占民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑英向本院提出诉讼请求：1、依法判令王占立即偿还借款59840；2、诉讼费由王占承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，王占向张淑英借款14840元。同年10月，王占又向张淑英借款45000元。经张淑英多次催要，王占以各种理由拒绝偿还。
王占辩称，双方系朋友关系。张淑英所述借款14840元属实，同意偿还该笔借款。张淑英起诉的45000元借款不属实，其未向张淑英借过该笔款项，张淑英出示的该笔借款借条内容、签字均不是其本人书写，要求对笔迹进行鉴定，不同意偿还该笔款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张淑英提出2015年10月王占向其借款45000元，并提交了借条，载明：“张淑英借给王占45000元，每年2000元利息，借款人王占，……。”王占对该借条不予认可，认为借条内容及署名均非其本人书写，要求进行笔迹鉴定。在本院指定的期间，王占未提交鉴定申请。故对张淑英提交的借条的真实性予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告另向其借款45000元，并提交了被告签字确认的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，被告对该欠据不予认可，认为不存在借款事实，未提供证据，本院不予采纳。该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处借款未及时返还，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告返还借款59840元，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告王占于判决生效后三日内返还原告张淑英借款59840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告王占负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年五月三日
书记员 田智君
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4695号
上诉人（原审原告）：烟台富邦典当有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路52号。
法定代表人：张传志，董事长。
委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜超伟，男，1993年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：吴均霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，董事长。
上诉人烟台富邦典当有限公司因与被上诉人杜超伟、弘盛地产有限公司执行异议之诉一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决没有对杜超伟是否系涉案房产所有权人等基本事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初442号民事判决；
二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。
上诉人烟台富邦典当有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十二月十日
书 记 员 辛婷婷
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二初字第16号
原告：张家川回族自治县农村信用合作联社。（以下简称张家川县信用社）。
住址：张家川县张家川镇人民西路5号。
法定代表人：李小明，男，任该社理事长。
委托代理人：刘爱全，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：赵旭安，男，龙山镇信用联社主任。代理权限：一般代理。
被告：王凤俊，男，生于1966年1月12日，回族，甘肃省张家川县人，农民。
被告：马桂兰，女，回族，甘肃省张家川县人，农民。（缺席）
被告：李德先，男，汉族，生于1956年6月12日，甘肃省张家川县人。（缺席）
原告张家川县信用社诉被告王凤俊、马桂兰、李德先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王凤俊到庭参加了诉讼，被告马桂兰、李德先经传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告王凤俊于2003年3月2日申请向原告借款100000元，已于2004年3月2日到期，期限为1年，截止2013年9月21日，利息为105548.04元，本利合计205548.04元。被告王凤俊、马桂兰（财产共有人）用自己的房产为该借款提供抵押，并由被告李德先提供担保，对该贷款承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，被告至今均未履行还款付息的义务。2013年5月16日，原告委托甘肃鑫盾律师事务所律师向被告王风俊发出律师函进行催收，被告仍未履行还款义务，故原告状诉法院，请求�一、依法判令被告连带清偿原告的借款100000元，利息105548.04元（截止2013年9月21日之后产生利息至本金还清止，按贷款合同约定的利率日万分之三计收逾期利息），本利合计205548.04元；二、判令被告承担原告因诉讼产生的律师费9200元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的都是事实。贷款到期后，原告每年都向我催收，但我因经济困难至今未归还借款。现短期内我向原告还款确实有难度。我的意见是请求原告把利息让了，本金我分期向原告清偿。
经审理查明：2003年3月2日，被告王凤俊由被告李德先担保向原告张家川县信用社借款100000元，原告张家川县信用社与被告王凤俊签订《借款合同》、《抵押担保借款合同》各一份，合同约定：借款金额为100000元，借款期限从2003年3月2日至2004年3月2日，月利率6.84‰，保证人与借款人对债务承担连带责任。贷款到期后原告多次催收，并于2013年5月16日，委托甘肃鑫盾律师事务所律师向被告王风俊发出律师函进行催收，被告至今均未履行还款付息的义务。原告遂于2013年12月11日状诉本院，请求法院依法判令被告连带清偿原告的借款100000元，利息105548.04元（截止2013年9月21日，之后产生利息至本金还清止，按贷款合同约定的利率按日万分之三计收逾期利息），本利合计205548.04元；判令被告承担原告因诉讼产生的律师费9200元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告委托代理人及被告王凤俊的当庭陈述，原告提供的贷款借据、《借款合同》、《抵押担保借款合同》各一份，在案证实，各证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原告张家川县信用社与被告王凤俊签订的《借款合同》、《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同款项符合法律规定，应当确�有效，当事人均应依约履行合同义务，被告王凤俊、马桂兰使用借款后，未依约还款，属违约行为，被告李德先未依约履行保证责任，亦属违约，因此，原告张家川县信用社要求三被告连带清偿原告的借款100000元；承担本案的诉讼费用的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。对原告要求被告承担自借款之日至借款本金还清之日的利息的诉讼请求，本院只支持借款期限内的利息，对借款期限届满之日至今的利息，本院不予支持。理由是《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：［减损规则］当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告张家川县信用合作联社在借款期限届满后，在两年的诉讼时效内未起诉，在诉讼时效届满后仍未及时起诉，致使贷款利息持续扩大，对原告�资金安全风险没有采取适当措施，对被告的损失放任扩大，原告应承担相应的责任；对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供支付律师费的票据，律师费的具体数额无法确认，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王凤俊、马桂兰偿还原告张家川回族自治县农村信用合作联社借款100000元及利息8322元，共计108322元。（利息自2003年3月2日算至2004年3月2日，月利率6.84‰）；
二、被告李德先对被告王凤俊，马桂兰偿还原告张家川回族自治县农村信用合作联社的上述借款付连带清偿责任；
三、驳回原告张家川回族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担2000元，被告承担2300元。
上述给付内容限判决生效后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨秀芳
代理审判员 吴亚丽
人民陪审员 李夫庵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马玉梅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2653号
原告：冉廷友，男，1965年2月19日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告：赵久春，女，1962年3月15日生，汉族，系原告冉廷友之妻，住址同前。
二原告共同委托代理人：周明华，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：龙兵，男，1986年4月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告冉廷友、赵久春诉被告龙兵民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉廷友、赵久春及其共同委托代理人周明华到庭参加了诉讼，被告龙兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
冉廷友、赵久春向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款人民币15000元及承担违约金3000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：二原告之女冉丽生前与被告龙兵系恋爱关系。2011年6月27日，龙兵向冉丽借款，冉丽以原告赵久春（冉丽之母）的名义借给被告龙兵现金人民币15000元，龙兵就此出具了《借条》，并约定该款于同年10月1日前还清，若逾期不还则承担3000元的违约金。冉丽生前未向原告赵久春告知过以其的名义借钱给龙兵之事。2014年12月20日，冉丽因一氧化碳中毒死亡，经司法程序于2016年5月19日处理完毕，公安部门解除对冉丽住房的查封后，二原告在整理冉丽的遗物时才发现《借条》。据此，二原告作为冉丽的法定第一顺位继承人依据相关法律规定诉至法院。
龙兵辩称，我向冉丽借款15000元是事实，但因为时间太久是否偿还己记不清楚，现在冉丽己经去逝，愿出于人道主义支付10000元。
本院经审理认定的事实如下：原告冉廷友与原告赵久春系夫妻关系，冉丽系二原告之长女，于2014年12月20日因液化气中毒经抢救无效死亡。冉丽生前与被告龙兵系恋爱关系，在其二人恋爱期间，被告龙兵向冉丽借款15000元，并向冉丽出具《借条》一份。2014年12月20日，冉丽因一氧化碳中毒死亡后，二原告在整理其遗物时发现上述《借条》。《借条》载明：“今有龙兵向赵久春借款人民币壹万伍仟元整，小写15000.00元。上述欠款约定于2011年10月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3000.00元”。2013年10月13日、14日，冉丽向龙兵催收还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告龙兵向冉丽借款，就此向冉丽出具《借条》，此系双方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，被告龙兵与冉丽的债权债务关系成立。冉丽因故不幸身亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，原告冉廷友、赵久春作为冉丽的法定继承人对冉丽死亡时遗留的个人合法财产包括履行标的为财物的债权享有继承权，故本院对二原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于违约金，被告龙兵在向冉丽出具的《借条》中有明确的约定，且被告龙兵在借款后未按约定偿还借款，其行为己构成违约，故本院对二原告要求被告龙兵支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条第一款（七）项、第十条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：
由被告龙兵向原告冉廷友、赵久春清偿借款人民币15000元，并给付违约金3000元，合计18000元。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文钒
二〇一六年九月二十六日
书记员 张璟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05640号
原告吴兴良。
委托代理人吴雄钢。
被告张剑青。
被告杨文婉。
原告吴兴良诉被告张剑青、杨文婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴兴良的委托代理人吴雄钢到庭参加诉讼，被告张剑青、杨文婉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月21日，被告张剑青因资金短缺，向原告吴兴良借款人民币116000元，月息1.5分，借期一年，并由被告张剑青出具亲笔签名借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币116000元，并支付利息50460元（按照月息1.5分，从2014年元月21日起暂算至2016年6月21日），以后利息按借条约定利息支付至实际履行之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年元月21日借条一份。证明被告张剑青向原告借款116000元、约定月息1.5分的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张剑青、杨文婉拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张剑青所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告杨文婉也无证据证明该债务为张剑青个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告杨文婉对该债务具有共同清偿义务。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张剑青、杨文婉共同归还原告吴兴良借款人民币116000元及利息（自2014年1月21日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元，由被告张剑青、杨文婉共同承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3630元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年八月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初05640号原告吴兴良。委托代理人吴雄钢。被告张剑青。被告杨文婉。原告吴兴良诉被告张剑青、杨文婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴兴良的委托代理人吴雄钢到庭参加诉讼，被告张剑青、杨文婉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月21日，被告张剑青因资金短缺，向原告吴兴良借款人民币116000元，月息1.5分，借期一年，并由被告张剑青出具亲笔签名借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币116000元，并支付利息50460元（按照月息1.5分，从2014年元月21日起暂算至2016年6月21日），以后利息按借条约定利息支付至实际履行之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2014年元月21日借条一份。证明被告张剑青向原告借款116000元、约定月息1.5分的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张剑青、杨文婉拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张剑青所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告杨文婉也无证据证明该债务为张剑青个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告杨文婉对该债务具有共同清偿义务。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张剑青、杨文婉共同归还原告吴兴良借款人民币116000元及利息（自2014年1月21日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，由被告张剑青、杨文婉共同承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3630元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一六年八月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1395号
上诉人（原审被告）：周凤兰，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：徐洪双（系周凤兰长子），住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐洪双，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑杰，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
上诉人徐洪双、周凤兰因与被上诉人王淑杰返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐洪双、周凤兰的共同委托诉讼代理人于旭东，被上诉人王淑杰的委托诉讼代理人赵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪双、周凤兰共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王淑杰的诉讼请求。事实和理由：1.涉案房屋原系周凤兰所有，后在周凤兰儿子徐洪喜哄骗下，通过公证协议形式将该房屋无偿赠与徐洪喜。赠与完成后，徐洪喜不履行抚养义务，不择手段让周凤兰搬离其赖以生存的唯一住房，通过假离婚将房屋分给其妻子王淑杰，意图通过恶意诉讼手段，强行令周凤兰搬离涉案房屋。2.受赠人徐洪喜不履行法定抚养义务，赠与人周凤兰有权行使撤销权。周凤兰已提起撤销赠与之诉，本案应等另案审判结果，在另案没有取得生效判决前，不宜下判决。3.一审判决周凤兰腾迁不但与法相悖，与理不通，而且实则剥夺了周凤兰的生存权利。涉案房屋是周凤兰赖以生存的唯一住房，一审法院不顾周凤兰另案撤销之诉，不顾周凤兰年老体弱多病，强令周凤兰腾迁只能导致周凤兰露宿街头，等待死亡。
王淑杰辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、判决合理。王淑杰已取得涉案房屋的所有权，周凤兰、徐洪双在该房屋内居住，侵犯了王淑杰对该房屋的所有权，应当腾退涉案房屋。徐洪喜与周凤兰之间的事情与本案没有关系，徐洪喜与王淑杰是否是假离婚，与本案更没有关系。
王淑杰向一审法院起诉请求：依法判令周凤兰、徐洪双立即腾退王淑杰位于吉林市龙潭区密哈站小区36号楼3单元1层26号的房屋。
一审法院认定事实：王淑杰与徐洪喜原系夫妻关系，2015年11月12日王淑杰与徐洪喜协议离婚，双方就共同财产进行分割时约定原登记于徐洪喜名下的吉林市龙潭区密哈站小区36号楼3单元1层26号房屋归王淑杰所有，2016年3月22日，王淑杰通过离婚析产获得上述房屋的所有权证。现周凤兰（徐洪喜之母）及其长子徐洪双在该房屋内居住。
一审法院认为，王淑杰通过离婚析产获得吉林市龙潭区密哈站小区36号楼3单元1层26号房屋，并于2016年3月22日办理了过户登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，王淑杰已经取得该房屋的所有权。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权具有排他性，其他人不得侵占、干涉、妨碍。周凤兰及其长子徐洪双在该房屋内居住，侵犯了王淑杰对该房屋的所有权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，王淑杰要求周凤兰、徐洪双腾退位于吉林市龙潭区密哈站小区36号楼3单元1层26号的房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：周凤兰、徐洪双于判决生效之日起十五日内从王淑杰位于吉林市龙潭区密哈站小区36号楼3单元1层26号的房屋处腾迁。案件受理费1350元，由周凤兰、徐洪双共同负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：徐洪喜、徐洪双为周凤兰之子。涉案房屋原归周凤兰所有，周凤兰与徐洪喜于2014年6月26日签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋转让给徐洪喜。王淑杰自认结婚后与周凤兰、徐洪双、徐洪喜一起在涉案房屋居住。
本院认为，王淑杰虽取得了涉案房屋的所有权，但周凤兰和徐洪双一直在涉案房屋内居住，且除了涉案房屋其二人再无其他用于居住的房屋，对此王淑杰作为周凤兰的前儿媳是知情的。在王淑杰与徐洪喜分割离婚财产时，其明知涉案房屋存在腾退的风险，但依然与徐洪喜签订了离婚协议并办理了产权变更登记，王淑杰应当自行承担腾退的风险。本案中王淑杰虽然取得了涉案房屋的所有权，但从保护民生、公序良俗的角度考量，周凤兰、徐洪双的居住权足以对抗王淑杰腾退涉案房屋的请求权。
综上所述，周凤兰、徐洪双的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1780号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）王淑杰的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2700元，共计3850元，由被上诉人王淑杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终150号
上诉人（原审被告)深圳市金泊源房地产开发有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座29层AB单元。
法定代表人张挺，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)湖南宗辉建设有限公司,住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇西湖社区芙蓉西路子天鑫城1栋11层。
法定代表人杨从发，该公司董事长。
原审被告宿迁市金泊源置业有限公司,住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号
上诉人深圳市金泊源房地产开发有限公司因与被上诉人湖南宗辉建设有限公司、原审被告宿迁市金泊源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1229号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理过程中，深圳市金泊源房地产开发有限公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，认为该案应由被告住所地人民法院管辖，因此该案应由深圳市福田区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。该案中，建设工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。原审法院遂裁定：驳回深圳市金泊源房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人深圳市金泊源房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案移送深圳市福田区人民法院管辖。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人为该案被告，上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖更便于审理。本案应该移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，均按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程位于宿迁市××区境内，故宿迁市宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。深圳市金泊源房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 玉
第2页/共3页
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3353号
原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行，地址：宁夏回族自治区吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧。
负责人：任才，系该分行行长。
委托代理人：李富平，系该分行副行长（特别授权代理）。
被告：张武，男，汉族，1955年3月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张翠兰，女，汉族，1958年2月11日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉被告张武、张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李富平到庭参加了诉讼，被告张武、张翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.被告张武偿还借款本金10万元及利息25312.87元（暂算至2017年6月20日），之后的利息利随本清；2.被告张翠兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告张武与原告签订借款合同，借款20万元，以被告张武名下房产提供抵押担保。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由长期拖欠，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张武、张翠兰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行为支持其诉讼主张提供证据如下：
证据一、《最高额担保个人借款合同》一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），证明：1.2013年4月27日，原告与被告张武签订了借款合同一份，被告向原告借款20万元；借款期限12个月，自2013年4月27日至2015年4月26日，年利率7.275%，逾期利率在原利率的基础上上浮50%；2.被告张武以其名下的位于吴忠市××区作为抵押；
证据二、贷款申请一份、个人信贷业务申请表一份及二被告的身份证二份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明二被告向原告申请贷款及其身份信息；
证据三、贷款审批通知书、借款凭证各一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明原告依约履行贷款发放义务，二被告应承担还款义务；
证据四、房产证、他项权利证、承诺书、同意房产抵押承诺书各一份（提交复印件，原件当庭核实退回），以证明：被告张武以其名下的位于吴忠市××区作为抵押，被告张翠兰作为财产共有人同意以该房屋抵押；
证据五、最高额担保个人借款合同用款申请书一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明：被告向原告申请贷款15万元；
证据六、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证、房产抵押承诺书各一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明：原告向被告发放借款15万元，被告张武仍以其名下的位于吴忠市××区作为抵押；
证据七、债务催收通知书、业务凭证各一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明：1.原告向被告催收借款本息；2.被告于2016年7月28日偿还借款本金5万元；
证据八、利息清单一份（原件），证明：自2016年3月至起诉之日，被告共计欠息11826.06元。
经审查，本院对原告提供的八组证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告张武、张翠兰系夫妻关系。2013年4月27日，原告与被告张武签订《最高额担保个人借款合同》，约定：额度有效期自2013年4月27日至2016年4月26日，借款额度为20万元；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；以被告张武名下位于吴忠市利通区西环路南路明星商业运输公司楼（吴忠市房权证市区字第XX**号）一套房产提供担保，被告张翠兰以借款申请人张武配偶及抵押共有人身份签名捺印。后原告向被告发放两笔借款：2013年6月5日发放贷款20万元,2014年6月4日到期，该笔借款已经偿还；2015年7月16日发放贷款15万元，2016年7月15日到期，约定年利率7.275%，逾期利率为年利率10.9125%，按季清息，每季度末20日清息。2016年7月28日，被告偿还借款本金5万元，利息清偿至2016年3月20日。截止2017年9月28日尚欠本金10万元及利息11820.06元未偿还。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告张武签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张武未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告张武偿还借款本金10万元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠兰并非本案担保人，故原告要求被告张翠兰承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，但被告张翠兰应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武、张翠兰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款本金10万元及利息（自2016年3月21日起算至本判决确定履行日，按照双方合同约定的逾期年利率10.9125%计算），限被告张武、张翠兰于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。
案件受理费2806元，由被告张武、张翠兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员海保学
人民陪审员马永梅
二O一七年十一月九日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3353号原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行，地址：宁夏回族自治区吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧。负责人：任才，系该分行行长。委托代理人：李富平，系该分行副行长（特别授权代理）。被告：张武，男，汉族，1955年3月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张翠兰，女，汉族，1958年2月11日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉被告张武、张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李富平到庭参加了诉讼，被告张武、张翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.被告张武偿还借款本金10万元及利息25312.87元（暂算至2017年6月20日），之后的利息利随本清；2.被告张翠兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告张武与原告签订借款合同，借款20万元，以被告张武名下房产提供抵押担保。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由长期拖欠，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张武、张翠兰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行为支持其诉讼主张提供证据如下：证据一、《最高额担保个人借款合同》一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），证明：1.2013年4月27日，原告与被告张武签订了借款合同一份，被告向原告借款20万元；借款期限12个月，自2013年4月27日至2015年4月26日，年利率7.275%，逾期利率在原利率的基础上上浮50%；2.被告张武以其名下的位于吴忠市××区作为抵押；证据二、贷款申请一份、个人信贷业务申请表一份及二被告的身份证二份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明二被告向原告申请贷款及其身份信息；证据三、贷款审批通知书、借款凭证各一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明原告依约履行贷款发放义务，二被告应承担还款义务；证据四、房产证、他项权利证、承诺书、同意房产抵押承诺书各一份（提交复印件，原件当庭核实退回），以证明：被告张武以其名下的位于吴忠市××区作为抵押，被告张翠兰作为财产共有人同意以该房屋抵押；证据五、最高额担保个人借款合同用款申请书一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明：被告向原告申请贷款15万元；证据六、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证、房产抵押承诺书各一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明：原告向被告发放借款15万元，被告张武仍以其名下的位于吴忠市××区作为抵押；证据七、债务催收通知书、业务凭证各一份（提交复印件，原件当庭核实后退回），以证明：1.原告向被告催收借款本息；2.被告于2016年7月28日偿还借款本金5万元；证据八、利息清单一份（原件），证明：自2016年3月至起诉之日，被告共计欠息11826.06元。经审查，本院对原告提供的八组证据的证明效力予以确认。经审理查明，被告张武、张翠兰系夫妻关系。2013年4月27日，原告与被告张武签订《最高额担保个人借款合同》，约定：额度有效期自2013年4月27日至2016年4月26日，借款额度为20万元；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；以被告张武名下位于吴忠市利通区西环路南路明星商业运输公司楼（吴忠市房权证市区字第XX**号）一套房产提供担保，被告张翠兰以借款申请人张武配偶及抵押共有人身份签名捺印。后原告向被告发放两笔借款：2013年6月5日发放贷款20万元,2014年6月4日到期，该笔借款已经偿还；2015年7月16日发放贷款15万元，2016年7月15日到期，约定年利率7.275%，逾期利率为年利率10.9125%，按季清息，每季度末20日清息。2016年7月28日，被告偿还借款本金5万元，利息清偿至2016年3月20日。截止2017年9月28日尚欠本金10万元及利息11820.06元未偿还。以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，原告与被告张武签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张武未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告张武偿还借款本金10万元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠兰并非本案担保人，故原告要求被告张翠兰承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，但被告张翠兰应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武、张翠兰共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款本金10万元及利息（自2016年3月21日起算至本判决确定履行日，按照双方合同约定的逾期年利率10.9125%计算），限被告张武、张翠兰于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。案件受理费2806元，由被告张武、张翠兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员海保学人民陪审员马永梅二O一七年十一月九日书记员白秀秀
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终38号
上诉人（原审原告）：李作祥，男，1966年5月11日生，汉族，家住江西省定南县。
被上诉人（原审被告）：定南县岭北镇人民政府。
法定代表人：李勇军，镇长。
被上诉人（原审被告）：定南县人民政府。
法定代表人：吴建平，县长。
原审第三人：定南县岭北镇枧下村民委员会。
诉讼代表人：黄星发，男,1974年1月7日生，汉族，该村委会主任。
上诉人李作祥因林业行政裁决及行政复议一案，不服定南县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣0728行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，经现场指认，争议山场位于岭北镇，小地名原告李作祥称为“粗石”，第三人岭北镇枧下村民委员会称为“桃树坑片”。原告李作祥持有其祖父李文光1953年定林证字第xxx号土地房产所有证存根，该存根载明：小地名粗石，荒山，面积0.300亩，四至为“东路，南桥头，西河堤，北天水”。第三人岭北镇枧下村民委员持有1953年枧字第xxx号、肆枧字第xxx号、肆枧字第xxx号、枧字第xxx号土地房产所有证存根，其中第xxx号存根载明：小地名桃树坑，松山，四至为“东天水，南仸林，西山脚，北中姓”；第xxx号存根载明：小地名桃树坑，荒山，四至为“东天水，南路，西田堪，北路”；第xxx号存根记载小地名长岽岭山场两块，均为荒山，四至分别为“东田，南田，西公山，北天水”，“东天水，南炳福，西河垅，北公山”；第xxx号存根载明：小地名长岽岭大窝，杂山，四至为“东大路，南李运添，西天水，北天水”。“林业三定”时期，第三人岭北镇枧下村民委员会取得1981年定林证字第xxxxx号山林权执照，该执照载明：桃树坑片，松杉，面积1000亩，四至为“东月迳公路，南石夫千路，西长岽岺路，北枧下桥头至夹河山脚”；1985年定林证字第xxxx号山林执照，执照载明：桃树坑片，杉杂，面积1500亩，四至为“上长岽岺路，下公路，左枧下河，右公路”。2013年期间，第三人岭北镇枧下村民委员会将“桃树坑片”山场租给农户开发利用，建设生猪养殖场，原告李作祥提出异议，认为第三人岭北镇枧下村民委员会侵犯了其林地使用权，遂向被告定南县岭北镇人民政府申请调处，调处期间，因各方当事人意见不一，未能达一致调解意见。被告定南县岭北镇人民政府于2015年11月25日作出岭府字［2015］36号《处理决定》。原告李作祥不服向定南县人民政府提出行政复议申请。经复议，定南县人民政府于2016年3月12日作出定府复字［2016］1号行政复议决定。原告李作祥不服向本院提起行政诉讼，要求撤销定南县岭北镇人民政府岭府字［2015］36号山林权属行政处理决定及定南县人民政府定府复字［2016］1号行政复议决定。
原审法院认为，本案为原告与第三人岭北镇枧下村民委员会之间的林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，定南县岭北镇人民政府作为原告与第三人山林权属纠纷调处机关，依法、依规对其辖区内的山林权属进行调处，有权对本案林地权属争议作出处理，是依法履行法定职责行为。《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。本案中，原告仅提供了其祖父李文光1953年第xxx号土地房屋所有证存根，该存根未显示明显的地标物。且原告未能提供该争议山场“林业三定”时期权属依据，亦未提供证据证明“四固定”时期争议山场属于原告所在生产组所有。第三人岭北镇枧下村民委员会提交了林业三定时期山林所有权执照主张争议山场权属。同时第三人提供了该山场林业三定时期山林所有权执照的权源依据。结合双方对争议山场现场指认情况，第三人岭北镇枧下村民委员会持有的1981年定林证字第xxxxx号及1985年定林证字第xxxx号山林执照，这两份山林执照所载明“桃树坑片”山场四至界址明确，与现场勘察地形相吻合。原告李作祥持有的1953年第xxx号土地房屋所有证存根载明的山林面积也与争议山场面积不相符。综上，被告定南县岭北镇人民政府作出的岭府字［2015］36号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告南县人民政府定府复字［2016］1号行政复议决定程序合法，结论正确。原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回原告李作祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李作祥承担。
上诉人李作祥上诉提出，1、撤销定南县人民法院（2016）赣0728行初2号行政判决；2、撤销岭府字（2015）36号处理决定及定府复字（2016）1号复议决定，改判由定南县人民政府调处撤证，确权后重新发证；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在林业三定前，上诉人与第三人均为二个不同乡镇区域的集体经济组织的人，上诉人为月子乡，第三人为迳脑乡，属于二个行政乡的权属争议，故本案的调处应由县级人民政府管辖，第三人取得争议山场没有权属来源。一审判决用法律错误。
被上诉人定南县岭北镇人民政府、定南县人民政府未提出书面答辩意见。
原审第三人定南县岭北镇枧下村民委员会未提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据在卷证实。
本院认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时间未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理”。本案中上诉人及原审第三人所争议的“桃树坑片”山场，已经在林业三定时期即1981年6月15日，由定南县人民政府向第三人定南县岭北镇枧下村民委员会颁发了《山林所有权执照》，确认了第三人对“桃树坑片”的山林所有权。被上诉人岭北镇人民政府作出的岭府字［2015］36号《山林权属争议处理决定书》及定南县人民政府作出的定府复字（2016）1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张“桃树坑片”山场的所有权，于法无据，其上诉理由不能成立。本案上诉人与原审第三人岭北镇枧下村民委员会经合并为岭北镇人民政府管辖，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，定南县岭北镇人民政府有权对其辖区内个人与单位间的山林权属争议作出处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李作祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一七年六月十二日
代理书记员 刘 英
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初674号
原告：山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市滨河东路52号佳泰花园小区A座603，统一社会信用代码证号。
法定代表人：邓晓军，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞兰，女，山西佳泰物业管理有限公司经理，住山西省太原市。
被告：梁金珠，女，1985年11月7日生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
原告山西佳泰物业管理有限公司与被告梁金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员王兰风、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西佳泰物业管理有限公司委托诉讼代理人刘瑞兰到庭参加诉讼，被告梁金珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佳泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁金珠支付物业、采暖等相关费用5336.8元，并承担违约（滞纳）金1200元，共计6566.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由，位于小店区平阳路帝景华府小区原由原告山西佳泰物业管理有限公司服务的小区。被告梁金珠作为该小区A座1单元1401室业主（使用人），在原告为其提供物业相关服务后，本应依约按时交纳各项费用。截止2016年1月15日原告撤出该小区时，被告还欠付采暖费、物业费5366.8元。对被告拒付行为，原告多次派出工作人员向被告催交该欠款。根据帝景华府《前期物业管理委托服务合同》被告应对上述拒付行为承担每日千分之三的违约责任。原告考虑被告的经济负担问题，从督促其履行义务角度着想，只要求被告承担违约金1200元及应付各项所欠费用。
被告梁金珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告原为帝景华府小区物业服务管理公司，被告梁金珠为帝景华府小区A座1单元1401室业主，房屋建筑面积198.1平方米。2010年8月31日甲方山西帝景房地产开发有限公司与乙方（原告）山西佳泰物业管理有限公司签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同》（以下简称物业服务合同），合同约定坐落于太原市小店区平阳路103-1号的帝景华府小区，由甲方选聘乙方（原告）对帝景华府提供前期物业服务事宜，合同第九章三十三条约定本合同期限自2010年9月1日起至2011年8月31日止，后双方签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同补充协议》将该合同期限更改为2010年9月1日起至帝景华府小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；同时在物业服务合同中第三章服务费用第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：(最终收费标准以政府有关部门批示为准)物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下，高层住宅1.2元/月.平方米、电梯费0.45元/月.平方米（原告实际按照0.4元/月.平方米收取）、商业用房0.5元/月.平方米、采暖费按照政府有关规定或乙方同业主协商确定收费标准，物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前履行交纳义务；第八章违约责任第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第十一条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，经多次催缴无效，逾期六个月乙方有权停止该业主相关物业服务。2016年1月15日原告撤出对帝景华府小区的物业管理，但为小区提供供暖至2016年1月22日止，其后的供暖由其他物业公司为该小区业主提供。现原告主张被告尚欠其2015年11月1日至2016年1月22日采暖费3248.84元，2015年7月1日至2015年12月31日物业费1902元、2016年1月1日至2016年1月15日物业费159元，合计5309.84元。2016年2月26日原告在该小区内发布《关于收取帝景华府部分业主拖欠相关费用的通知》，其中A1-1401梁金珠欠费金额3418元。2016年11月15日山西佳泰物业给被告发送通知短信，内容为被告欠采暖费3248.84元、物业费2061元。原告陈述公布的所欠费用与实际所欠费用不一致的原因是原告对取暖费以无人居住按应收取暖费的40%计算的，但被告并未向原告递交停暖申请。后原告又按照正常暖气供暖标准计算了所欠费用。
本院查明的上述事实有原告提供《帝景华府前期物业管理委托服务合同》、《帝景华府前期物业管理委托服务合同补充协议》、短信截图复印件、《关于收取帝景华府部分业主拖欠相关费用的通知》，当事人陈述及庭审记录在案为凭。
本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司和山西帝景华府房地产开发有限公司签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故此合同不但对合同双方有约束力，同样对帝景华府小区的全体业主产生约束力，被告梁金珠为帝景华府小区A座1单元1401室业主，在享受原告提供的服务的同时，应当按照《帝景华府前期物业管理委托服务合同》的约定按时足额交纳相关的物业服务费用等；关于原告主张的物业费、采暖费，首先物业费按照建筑面积高层住宅1.2元/月.平方米、电梯费0.4元/月.平方米，从2015年7月1日至2016年1月15日共195天，物业费为198.1平方米×(1.2+0.4)元/月.平方米×195天÷30天=2060.2元，原告主张该时间段内物业费2061元，本院予以支持2060.2元。其次关于采暖费，本院按照原告提供的被告地址帝景华府小区A座1单元1401室邮寄送达了应诉手续及开庭传票，被告拒收，由此可知被告在帝景华府小区A座1单元1401室的房屋仍有人居住，被告未交纳采暖费的时间为2015年11月1日至2016年1月22日，该房屋实际有人居住而被告作为业主未缴纳采暖费，故被告应交纳的采暖费为198.1平方米×6元/月.平方米×82天÷30天=3248.84故对原告主张的采暖费3248.84元，本院予以支持；对于原告诉请的违约金，根据物业服务合同第八章违约责任第二十九条按日千分之三的标准支付逾期交纳费用的违约金，双方约定的违约金过高，本院判决被告酌情支付原告违约金300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁金珠于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司物业费2060.2元、采暖费3248.84元。
二、被告梁金珠于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司违约金300元；
三、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁金珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹淳博
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4916号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409--
1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
被告：陈宝翠，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中银消费金融有限公司与被告陈宝翠金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款剩余本金164565.68元及利息、滞纳费（截止到2017年4月14日的利息22977.64元、滞纳费20655元，自2017年4月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定计付至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告的律师费损失4165元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告陈宝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月11日，被告陈宝翠向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款200000元。2015年11月13日，原告中银消费金融有限公司与被告陈宝翠在衢州市柯城区签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告陈宝翠向原告中银消费金融有限公司借款200000元，贷款动用收取动用金额的3%作为动用费，使用期限为自动用或放款日期36个月，执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款（等额本息方式）。逾期还款的，逾期时贷款余额0
----10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额90000----
100000元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息的，原告中银消费金融有限公司有权宣布本合约项下全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求赔偿实现债权（包括律师费、诉讼费等）的相关费用损失。若在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，双方同意由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2015年11月14日，原告中银消费金融有限公司向被告陈宝翠发放了贷款200000元，但于同日以动用费的名义收回6000元。2016年8月14日起，被告陈宝翠未归还借款本金，亦未支付利息。后经原告催讨未果，遂成讼。另查明，原告中银消费金融有限公司为主张本案债权支付律师代理费4165元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金158565.68元，并支付利息（自2016年8月14日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈宝翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师代理费损失4165元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，诉讼保全费1620元，公告费650元，合计6694元，由被告陈宝翠负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年十月十一日
代书 记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4916号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。被告：陈宝翠，女，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中银消费金融有限公司与被告陈宝翠金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款剩余本金164565.68元及利息、滞纳费（截止到2017年4月14日的利息22977.64元、滞纳费20655元，自2017年4月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定计付至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告的律师费损失4165元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告陈宝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月11日，被告陈宝翠向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款200000元。2015年11月13日，原告中银消费金融有限公司与被告陈宝翠在衢州市柯城区签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告陈宝翠向原告中银消费金融有限公司借款200000元，贷款动用收取动用金额的3%作为动用费，使用期限为自动用或放款日期36个月，执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款（等额本息方式）。逾期还款的，逾期时贷款余额0——10000元的每日滞纳费5元，逾期时贷款余额90000——100000元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息的，原告中银消费金融有限公司有权宣布本合约项下全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求赔偿实现债权（包括律师费、诉讼费等）的相关费用损失。若在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，双方同意由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2015年11月14日，原告中银消费金融有限公司向被告陈宝翠发放了贷款200000元，但于同日以动用费的名义收回6000元。2016年8月14日起，被告陈宝翠未归还借款本金，亦未支付利息。后经原告催讨未果，遂成讼。另查明，原告中银消费金融有限公司为主张本案债权支付律师代理费4165元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金158565.68元，并支付利息（自2016年8月14日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被告陈宝翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师代理费损失4165元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，诉讼保全费1620元，公告费650元，合计6694元，由被告陈宝翠负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一七年十月十一日代书 记员  王 婷
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执144号
申请执行人李翠琴，女，1948年7月15日生，汉族。
被执行人申二海，又名申海江，男，1963年4月19日生，汉族。
被执行人高光前，男，1974年8月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00084号民事调解书，于2016年5月11日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人李翠琴偿付案件款本金22500元及其利息（利率2.5%，从2014年农历7月25日起计算至执行完毕之日止），逾期则承担迟延履行期间的利息至执行完毕之日止，并承担案件受理执行费500元。在执行中，被执行人申二海一次性偿付了申请执行人李翠琴案件款本金22500元（已付）；下余利息约定由被执行人申二海在2016年8月20日前付给申请执行人李翠琴2000元；其他案件款申请执行人李翠琴放弃追要。执行费500元由被执行人申二海承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00084号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏 勇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1805号
申请执行人李洪波，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人石玉水，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行李洪波申请执行石玉水民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 井宇健
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1319号
原告：王伟平，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：龚志华，河南省商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：刘进君，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告陈佳：1986年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张红真：女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告王伟平与被告刘进君、陈佳、张红真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟平及其代理人龚志华到庭参加诉讼，被告刘进君、陈佳、张红真经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟平诉称，2015年2月7日，刘进君以处理事故需要资金为由原告我借款23万元，并出具借条一份。刘进君承诺每年向原告支付利息，直至借款本金还清之日。若到期不能归还，将其经营的豫Ｎ×××××号货车抵押给原告，并由陈佳、张红真提供担保。后刘进君偿还32039元后，便失去联系，原告要款无果，遂诉至法院，请求依法判令借款人刘进君及担保人陈佳、张红真偿还剩余借款及利息。
被告刘进君、陈佳、张红真未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明刘进君向原告借款230000元；3、询问笔录一份，证明刘进君与案外人尹大菊花合伙购买的豫Ｎ×××××欧曼货车由刘进君实际运营及支配，登记在尹大菊名下。
庭审中，被告刘进君、陈佳、张红真缺席，视其对原告提交的证据放弃质证权利，本院经审查上述证据材料，认为形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年2月7日，刘进君向陈佳借款230000元，出具借条一份，由其经营的豫Ｎ×××××号货车作为抵押，并由陈佳、张红真，作为担保人。刘进君归还32040元后失去联系，尚欠197960元没有还清。
本院认为，被告刘进君因资金需要向原告王伟平借款230000元，由被告陈佳、张红真作为担保人，由借条为证，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告在向原告借款时承诺给原告一定的好处费，但并没有明确利息，借条上也没有利息的约定，因此对原告主张利息的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进君、陈佳、张红真于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟平197960元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元、保全费1670元，由被告刘进君、陈佳、张红真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 赵鹏宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 丹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1974号
申请人杜兆艳，女，1972年5月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人王晶，女，1975年1月3日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理申请人杜兆艳诉被申请人王晶健康权纠纷一案中，申请人杜兆艳于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王晶在××人民法院的（2017）鲁0826执645号案件的执行案款5000元予以冻结，并提供现金1000元担保。
本院认为，申请人杜兆艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人王晶在××人民法院的（2017）鲁0826执645号案件的执行案款5000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡从立
二〇一七年九月七日
书记员 赵 宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3590号
原告：徐志玉，女，1970年9月6日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
被告：钱经承，男，1982年4月18日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐志玉与被告钱经承民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日以（2017）浙0803引调610号立案登记，同年8月21日转为预立案登记，登记案号为（2017）浙0803立预570号，2017年11月10日正式立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志玉到庭参加诉讼，被告钱经承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
徐志玉向本院提出诉讼请求：判令被告钱经承归还原告徐志玉借款本金180000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告钱经承因生意之需于2013年9月10日起陆续向原告借款，至2015年1月17日，被告累计向原告借款165000元。2016年2月21日被告出具原告借条一份借条载明被告向原告借款180000元（其中含借款利息15000元），约定于2016年5月份前还清。综上，被告向原告借款180000元，事实清楚。被告依法应履行还款义务。原告据此向法院提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告钱经承归还原告徐志玉借款本金180000元并承担自2016年6月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。
钱经承未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。因被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款165000元分多次支付被告，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告交付借款165000元，被告理应依约归还借款。2016年2月21日，原、被告双方对前期借款本息结算后，将利息15000元计入后期借款本金，并由被告出具债权凭证给原告，因前期利率没有超过年利率24%，被告出具给原告的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金。借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告偿还借款本金180000元，并承担自2016年6月1日起至判决确定的履行之日止按照年利率6%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款本金及利息的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱经承于本判决生效之日起十日内归还原告徐志玉借款本金180000元，并承担自2016年6月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，还款时利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告钱经承负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐金洪
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈竹欣
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。