河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终874、875号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕国庆，男，满族，1981年10月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何红炉，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
原审被告：叶秉耀，男，1982年8月15日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人何红炉、原审被告叶秉耀建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1293、1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉请求：依法撤销承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1293号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误，结算单中的结算数额系双方按照《承包合同》的约定计算数额，并非被上诉人实际完工应取得工程款的数额；因被上诉人未完工给上诉人造成经济损失751634.00元，此损失是客观存在的，且完全是因为被上诉人违约造成的,被上诉人应承担赔偿责任。
何红炉辩称，2015年5月29日，双方就本案争议工程量进行结算，结算单已经明确实际完成工程量，有上诉人公司负责人吕全峰签字认可，并有上诉人的财务会计胡晓燕核实签字，结算单中明确标注完成面积，和上诉人欠被上诉人的实际施工款。
何红炉向一审法院起诉请求：判令二被告支付拖欠的工程款1177206.00元。浙江新东阳反诉请求：反诉被告赔偿反诉原告经济损失751634.00元
一审法院认定事实：2013年，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司承建了承德市双滦区双塔山万和城3-2﹟～8﹟、PT2﹟及地下车库工程。2013年5月，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司驻承德区域项目负责人叶秉耀代表被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司与原告（反诉被告）签订《承德双滦万和城承包合同》一份，合同约定：“发包方（本诉被告浙江新东阳建设集团有限公司）将承德水源地3-2﹟、3﹟、8﹟及地下车库工程中的钢筋工程分包给承包方（本诉原告），承包形式为固定单价，对分包范围内全部工作内容，包人工、保工期、保质量、包安全，自负盈亏，不得再分包或转包。承包费用及结算标准按现场实际施工图纸建筑面积56元/平米。此价位包括如下：1、工资及奖金；2、各类津贴，包括夜餐、保健及补贴；3、劳保福利，劳保用品，防暑饮料，防冻取暖；4、非生产用工：包括社会义务用工，开会、学习、培训、探亲等用工及差旅费，因气候影响的停工，特殊停、代工费等；5、作业队成员的招募、进退场，工地之间转移等费用；6、构件的场内水平运输，本工程范围内材料的卸装。包括二次结构钢筋制作及安装。工时及工程量的确认：采用按确认的工程量计算劳务报酬的，由劳务分包人按月将完成的工程量报工程承包人，由工程承包人确认。对劳务分包人未经工程承包人认可，超出设计图纸范围因劳务分包人原因造成返工的工程量，工程承包人不予计量。用于项目部点工按140元/工日。劳动报酬的中间支付1、带资两个月，二个月后按现场人员1200元/人；2、春节时支付至已完工程量的80%；3、结构封顶支付至已完工程量的85%，二结构完工时支付至已完成工程量的95%，余款在工程竣工后满一年后15天内支付。”
合同签订后，原告（反诉被告）组织人员进入施工现场进行施工，2014年9月左右原告（反诉被告）退场，2015年5月29日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司就原告（反诉被告）何红炉班组签订了班组工程款结算单一份，经双方结算，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司应支付原告（反诉被告）何红炉班组合同约定款项的95%，合计3721896.00元及点工付款77089.00元。扣除被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司已支付原告（反诉被告）款项2802670.00元及罚款15000.00元,被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司尚欠原告（反诉被告）981315.00元。另查明，2015年5月29日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司结算后，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司支付原告（反诉被告）工资款59000.00元。该工程于2015年10月竣工。被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司尚欠原告（反诉被告）5%的余款为195924.00元。
一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司签订的《承德双滦万和城承包合同》，系被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司将其承建工程中的钢筋工程劳务分包给原告（反诉被告）作业的合同，该合同有双方当事人的签字、盖章，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，原告（反诉被告）依约进行了劳务工作，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司对原告（反诉被告）完成的劳务工作进行了结算，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司应按双方结算数额向原告（反诉被告）支付劳务费，扣除被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司已支付的劳务费，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司还应支付原告（反诉被告）劳务费922315.00元（合同约定款项的95%劳务费3721896.00+点工劳务费77089.00元-被告在结算前支付原告（反诉被告）劳务费2802670.00元-罚款15000.00元-被告在结算后支付原告（反诉被告）劳务费59000.00元）。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司应支付剩余5%的劳务费，因双方合同约定，剩余5%劳务费在工程竣工后满一年后15天内支付，该工程于2015年10月竣工验收，至本判决作出之日止该5%的劳务费（数额为195924.00元）已达到给付期限，故对原告（反诉被告）该主张，本院亦予以支持。原告（反诉被告）主张被告叶秉耀应承担给付责任，因被告叶秉耀系被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司驻承德区域项目负责人，其与原告（反诉被告）签订合同行为系履行职务行为，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司也予以认可，故原告（反诉被告）该主张本院不予支持。被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司主张结算书系被告对原告（反诉被告）应完成工作的结算，并非对原告（反诉被告）已完成工作的结算，原告（反诉被告）尚有部分工作未完成，且因此给被告（反诉原告）造成了经济损失，对给被告（反诉原告）造成的损失原告（反诉被告）应予赔偿。对此，本院认为，首先，关于本案原告工程量及价款的确认问题，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司出具结算单时间是在2015年5月29日，原告（反诉被告）何红炉的退场时间是在2014年9月左右，合同约定的单价为56元/平方米，而被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司出具结算单中2、3、8#楼结算单价为55元，4-7#楼及附属商业结算单价为40元，4-5#车库结算单价为40元，由此说明原告（反诉被告）的工作已超出合同约定，原告（反诉被告）不仅对合同约定的2、3、8#楼进行了劳务工作，还对合同约定之外的4-7#楼及附属商业、4-5#车库进行了劳务工作。其次，被告（反诉原告）在出具结算单时对原告（反诉被告）完成面积（包括合同约定的和合同约定之外的）进行了确认，并根据原告（反诉被告）工作情况对合同单价进行了变更（合同之内部分单价确定为55元，合同之外的单价确定为40元），罚款亦在结算单中予以扣除，且原告（反诉被告）对结算单予以认可，即说明该结算单的工程量、单价及价款是经双方协商一致的结果；再次，被告（反诉原告）是在章磊、卢建国施工队进场并对施工的内容进行确认之后，经与原告（反诉被告）协商出具的总结算单，该结算单亦是双方对结算单价、完成面积、价款形成一个合意，在形成合意时被告（反诉原告）已将该扣除部分予以扣除，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司并未提供充足的证据证明结算单的出具是对原告（反诉被告）应完成工作量及价款的确定，且被告（反诉原告）在出具该总结算单后又给付原告（反诉被告）59000.00元劳务费，故该结算单是对原告（反诉被告）所完成工程量及价款协商一致的结果。综上，被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司向本院提供的证据不足以否认原告提供结算单中的证明内容，亦未向本院提供充足证据证实其主张，故对被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司所提出的答辩及反诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十八条、一百零七条、一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）何红炉劳务费人民币1118239.00元。二、驳回原告（反诉被告）何红炉其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）浙江新东阳建设集团有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为,《班组工程结算单》中明确写明完成面积、单价、合同支付比例及应支付合同款，应当是对已经完成工作量价款的结算，且上面盖有浙江新东阳建设集团有限公司项目部公章及财务人员签字，故应认定浙江新东阳建设集团有限公司对已经完成工作量及价款的认可。浙江新东阳建设集团有限公司主张不能按照结算单计算尚欠工程款没有证据支持，本院不予采纳。关于浙江新东阳建设集团有限公司主张何红炉给其造成经济损失问题，何红炉所主张的是其已经完成工作的价款，未完成部分工程由案外人施工完成，上诉人亦应支付相应工程款项，上诉人主张该部分款项为经济损失不能成立。
综上所述，浙江新东阳建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17557.00元，由浙江新东阳建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 高伶丽
二〇一七年五月十二书记员刘明喆