重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9153号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码91310000717881001M。
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
被告：白俊，男，1987年2月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：黄海霞，女，1987年10月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：白宜川，男，1963年9月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告白俊、黄海霞、白宜川融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼。被告白俊、黄海霞、白宜川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.被告白俊支付逾期租金55157.21元、留购款300元、2016年5月23日以前的违约金2916.58元（2016年5月23日之后的违约金以55457.21元为基数，按每日万分之四计算至付清之日止）；2.被告白俊支付原告日立公司为实现债权而支付的律师费5000元；3.被告黄海霞、白宜川对被告白俊的上述债务承担共同偿还义务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年4月7日，原告日立公司与被告白俊在重庆市巴南区签订《融资租赁合同》，约定原告日立公司根据被告白俊的选择与决定，在重庆日和东浦工程机械有限公司（以下简称“日和公司”）购买日立ZX120型液压挖掘机一台（机号AYKL106141）租赁给被告白俊使用，租赁期限为36个月，从2013年5月10日至2016年4月8日，被告白俊每月10日前向原告支付租金18300元，如被告白俊未按时足额支付租金，则按应付金额每日万分之七支付迟延付款违约金；如被告白俊未能按时足额支付任何到期款项，原告日立公司有权解除合同；如被告白俊违反合同约定，原告日立公司为保护合法权益向被告白俊追索债务产生的费用由被告白俊承担；双方发生诉讼由合同签订地法院管辖。被告黄海霞自愿作为共同还款人，对被告白俊的全部款项承担共同还款义务。被告白宜川为连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告日立公司按约履行了合同义务，日和公司根据与原告日立公司的购买合同已将设备交付给被告白俊，但被告白俊未按约定按时按期足额支付租金给原告日立公司，违反了双方合同约定，原告日立公司催收未果，遂诉请如上。
被告白俊未作答辩。
被告黄海霞未作答辩。
被告白宜川未作答辩。
原告日立公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁申请及购买指示书》、《融资租赁合同》及相关附件、《租金支付计划表》、《配偶承诺书》、《验收暨承租证》、结婚证复印件、户口登记薄、委托代理合同、诉讼代理费发票各一份，被告白俊、黄海霞、白宜川未到庭质证，对原告日立公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白俊于2013年4月7日向原告日立公司出具《融资租赁申请及购买指示书》，向原告日立公司申请以融资租赁方式承租日立建机（中国）有限公司制造的ZX120液压挖掘机一台，价格690542元，由原告日立公司向日和公司以融资租赁方式购买。同日，原告日立公司（出租人）与被告白俊（承租人）在重庆市巴南区签订《融资租赁合同》，约定原告日立公司租赁给被告白俊ZX120型液压挖掘机（机号AYKL106141）一台，按《租金支付计划表》支付租金，该挖掘机租赁期为36个月（2013年5月10日至2016年4月8日），首期月租金为20500元，后35期月租金18300元，每期按租金支付计划表支付，租金总额661000元；留购租赁物，承租人租期届满前向出租人支付300元，相关过户费用（如有）由承租人承担，则租期届满时所有权归承租人。合同约定若承租人怠于支付合同项下应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付延迟付款违约金。承租人违反本合同约定，则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：1、要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；2、收回和处置租赁物；3、向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用（包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用），并要求损害赔偿；4、使租赁物停止工作和/或请求维修商停止服务；5、解除本合同等。如双方发生诉讼，由合同签订地法院管辖。同日，被告黄海霞向原告日立公司出具《配偶承诺书》，该承诺书载明“黄海霞与白俊系夫妻关系，对白俊以融资租赁购买日立ZX120挖掘机一事完全知晓，黄海霞承诺，完全同意白俊上述行为，并愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务”。被告白宜川在《融资租赁合同》附件三中保证人处签字。嗣后被告白俊向原告出具《验收暨承租证》，载明供货商已将租赁物液压挖掘机一台（机型：ZX120，机号AYKL106141）交付给承租人白俊并验收合格。租赁期限届满后，被告白俊尚欠租金55157.21元及留购费用300元，合计55457.21元未支付。2016年7月19日，原告日立公司与重庆思融律师事务所签订《委托代理合同》，约定由重庆思融律师事务所指派律师处理起诉融资租赁合同纠纷一案，原告日立公司支付诉讼代理费5000元。
本院认为，原告日立公司与被告白俊签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。原告日立公司按约向被告白俊交付挖掘机后，被告白俊在租赁期届满后尚欠租金及留购费用共计55457.21元未支付，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，对原告日立公司要求被告白俊支付租金55157.21元及留购费用300元，合计55457.21元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定以应付金钱债务为基数按每日万分之四计算违约金，现原告日立公司要求被告白俊支付2016年5月23日以前的违约金2916.58元以及2016年5月23日之后的违约金（以55457.21元为基数，按每日万分之四计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;对原告日立公司主张的律师费5000元，该费用即原告日立公司已支付的诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持；被告黄海霞自愿承诺与被告白俊承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务，现原告日立公司要求被告黄海霞对被告白俊前述债务承担共同偿还义务符合约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于被告白俊未按时支付租金及留购费，由此产生的上述债务属于连带责任保证人承担保证责任的范围，且原告日立公司现要求被告白宜川承担保证责任未超过保证期间，故被告白宜川应对被告白俊的上述债务承担连带清偿责任。被告白俊、黄海霞、白宜川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白俊、黄海霞于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金55157.21元、留购费用300元，共计55457.21元；
二、被告白俊、黄海霞于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司违约金2916.58元；
三、被告白俊、黄海霞于本判决生效起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司违约金（以55457.21元为基数，从2016年5月23日起按日万分之四计算至付清之日止）；
四、被告白俊、黄海霞于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司诉讼代理费5000元；
五、被告白宜川对被告白俊在上述判决主文第一项、第二项、第三项、第四项中的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告白俊、黄海霞、白宜川负担（此款已由原告垫付690元，三被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费690元，由三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 牟卓伦