wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2403号原告梁兴才，男，1972年4月26日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。被告胡龙飞，男，1975年5月17日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。原告梁兴才与被告胡龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兴才到庭参加诉讼，被告胡龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兴才诉称，2012年11月15日，被告胡龙飞因开茶叶店缺欠资金向原告梁兴才借款人民币20000元，双方约定月利率3%，并由被告胡龙飞亲笔书写借条交给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告胡龙飞尚欠原告借款本金人民币20000元及自2012年11月15日起的利息至今未还。为此，原告特向人民法院起诉，请求判决：1、依法判令被告胡龙飞返还原告梁兴才借款本金人民币20000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡龙飞未作书面答辩。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、被告的身份证复印件一份，以此证明被告胡龙飞的身份情况；3、借款条一份，以此证明被告胡龙飞向原告借款时间、数额、约定的利息等事实。本院认为，因被告胡龙飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。经审理查明：2012年11月15日，被告胡龙飞因开茶叶店缺欠资金向原告梁兴才借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，并由被告胡龙飞出具借条一张交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告胡龙飞尚欠原告借款本金人民币20000元及自2012年11月15日起的利息至今未还，致原告诉至本院。本院认为，原告梁兴才与被告胡龙飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡龙飞作为借款方至今未能按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币20000元及利息的民事责任。原告梁兴才请求被告胡龙飞返还借款本金人民币20000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙飞应于本判决生效之日起15日内返还原告梁兴才借款人民币20000元及利息（利息自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡龙飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林剑东二〇一四年五月二十七日书记员  王志杰附：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，”申请执行的期间为二年”。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第77-5号
申请执行人陈占爱，女，汉族，职工，住松溪县。
被执行人李书安，男，汉族，农民，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人李书安名下相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李彩虹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第315号
原告焦二平。
被告王元元。
原告焦二平与被告王元元运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告焦二平到庭参加诉讼。被告王元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦二平诉称：原告经营一辆汽车搞运输。2014年在给被告拉货时，被拖欠运费11000元没有给付，现有被告所写欠条为据。原告多次向其进行催要，可被告总以种种理由一拖再拖，只往我卡上打2000元。请求依法判令被告立即给付欠款9000元及利息1000元。
被告王元元未答辩。
经审理查明：2014年原告给被告拉石料，从宋家口拉至常峪岭磷肥厂院内，约定一吨30元，一天一结算。2014年7月10日，双方经结算，剩余11000元未付，被告王元元给原告出具了欠条。后被告王元元给付原告2000元，余款未再给付。原告索要未果诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告给被告运输石料，被告欠付原告运费，现原告要求被告给付运费，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息1000元，双方无约定且没有依据，利息可自原告起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告王元元给付原告焦二平运费9000元及利息（自2015年6月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王元元负担，判决生效后五日内交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一五年九月二十日
书记员 霍小丽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第285号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
委托代理人：王新芬，该××员工。
被执行人：朱仁妹。
被执行人：徐国民。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人朱仁妹、徐国民追偿权纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，但涉及抵押。除此之外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发�被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月一日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第285号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人朱仁妹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01266号，依法向被执行人朱仁妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱仁妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仁妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱仁妹（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币44382.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2410号
原告张某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年7月20日，原、被告在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2005年12月22日生一男孩。原、被告婚前相处时间太短，仓促结婚。婚后发现双方性格差异较大，常为家务琐事发生矛盾。现原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产、债务。
被告刘某某辩称，原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年7月20日，原、被告在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2005年12月22日生男孩，现在招远市泉山学校上学。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。因被告酗酒后嫖娼，原、被告发生纠纷。原告曾于2013年4月4日向本院起诉与被告离婚。审理中，被告为原告出具保证书，保证不再酗酒。同年4月15日，原告撤回起诉。撤诉后，双方居住在一起。同年5月，被告到青海打工。2013年10月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚证、本院（2013）招民初字第929号民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，彼此之间已经建立起一定的夫妻感情。原告称双方夫妻感情已经破裂，无证据证实。只要双方在今后的共同生活中进一步互相体谅，多做沟通，相信能够构建和谐美满的幸福家庭，为了家庭稳定，子女健康成长，故双方现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李韶泉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1086号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，无业。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年8月7日投案，同日被取保候审，2015年6月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人苏某犯污染环境罪一案，于2015年6月30日作出（2015）温永刑初字第682号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月底开始，被告人苏某在永嘉县江北街道花岙村河滨路无证经营电镀厂，雇佣姜某、周某清等人在厂内进行电镀作业，并在未经处理的情况下，将加工过程中产生的废水直接排放到地下。2014年6月5日，该非法电镀厂被永嘉县环保局现场查获。经检测，该电镀厂废水排放口提取的水样中镍的含量为750mg/L，超过国家污水综合排放标准的三倍以上。2015年8月7日，被告人苏某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。苏某到案后，提供重要线索，协助公安机关侦破他人涉嫌犯污染环境罪一案。现该案件被告人已被原审法院判处刑罚。
上述事实，有被告人苏某的供述，证人姜某、周某清的证言，监测报告及认可意见，现场勘查笔录及平面图，辨认笔录，执法录像，案件移送函、案件移送审查表、案件调查报告，认定立功意见书、刑事判决书、起诉书、立功相关材料，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人苏某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人苏某上诉称，其位于永嘉县江北街道花岙村河滨路的电镀厂被查获时尚属于试生产期间，排放污水时间短，社会危害性较小；具有自首、立功情节，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。
本院认为，上诉人苏某违反国家规定，非法排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于苏某具有自首情节和立功表现，已对其从轻处罚。苏某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年八月十一日
代书 记员 卓梦蝶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4212号
原告马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，个体。
被告武晓勇，男，1981年9月30日出生，汉族，农民。
原告马洪亮与被告武晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马洪亮到庭参加诉讼，被告武晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马洪亮诉称，2014年4月17日，马成明向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，被告武晓勇为连带担保人，此款至今未偿还。
原告为支持自己的主张向本院提交了借据原件一枚，证明2014年4月17日马成明向原告借款50000元，武晓勇为担保人，约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍。
被告武晓勇未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月17日，马成明在原告马洪亮处借款50000元，约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍，被告武晓勇为担保人。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告马洪亮提供的借据内容合法有效，能够证明马成明向原告借款50000元，武晓勇为担保人的事实。经原告催要，马成明未返还借款，被告武晓勇作为担保人应当对上述借款承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。借据中约定利息不违反法律规定，故对原告主张利息的请求本院予以支持。被告武晓勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武晓勇生于本判决生效后三日内偿还原告借款50000元，并自2014年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 项 全
人民陪审员 于金中
人民陪审员 李金宝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏永刚
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2980号
原告：韩某，女。
被告：赵某，男。
案由：离婚纠纷
原告韩某诉被告赵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 潘玉殿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孟 飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01633号
原告：张升，男，汉族，1991年3月17日生，住长春净月旅游经济开发区。
被告：郑学恒，男，1978年12月20日生，住长春市农安县。
被告：长春市嘉坤汽车出租有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：赵研。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：王月，该公司经理。
本院在审理原告张升诉被告郑学恒、长春市嘉坤汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张升撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张升承担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01633号
原告：李洋，现住长春市经济技术开发区。
被告：齐国双，住吉林省榆树市。
原告李洋与被告齐国双民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，2016年11月14日由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告齐国双经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
李洋诉称：2015年11月1日齐国双从李洋处借款26000元并承诺几日内偿还，然而至还款日期后，齐国双不肯偿还，齐国双于2016年8月5日出具欠条，并承诺15日偿还，但齐国双仍不偿还。请求判令：齐国双偿还欠款26000元及利息5026元。
齐国双未出庭亦未提供证据。
根据李洋的举证,本院查明案件事实如下:齐国双2016年8月5日出具欠条，写明本人于2015年11月1日欠李洋26000元，欠款人刘国双，并写明身份证号，其上注明承诺15日内给齐。庭审中李洋出具2015年11月1日的转账凭条。李洋称齐国双与李洋为同学关系，齐国双因家庭矛盾向李洋借款，2015年11月1日李洋给付20000元，2015年11月4日给付6000元，但齐国双一直未还，2016年8月5日找到齐国双后，齐国双出具欠条。以上事实的证据有：欠条一张、凭条两份。
本院认为，依据李洋的陈述与证据，齐国双出具的欠条为齐国双真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。齐国双未偿还借款，应认定违约，应偿还借款26000元。双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，齐国双应于2016年8月20日前偿还，李洋主张齐国双给付利息，故齐国双应从2016年8月21日至实际给付完毕之日给付逾期利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐国双在判决生效后立即给付原告李洋26000元及利息（自2016年8月21日至实际给付完毕之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元由被告齐国双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王思琦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第632-1号
申请执行人梁跃，男，1992年12月15日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇李�村，身份证号码2207241992********。
被执行人谢红霜，女，1995年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡庙荒村，身份证号码2207241995********。
申请执行人梁跃与被执行人谢红霜婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2013年7月10日作出（2013）扶民初字第1546号民事判决，判决如下：被告谢红霜于本判决生效后十日内返还给原告梁跃财物款20000元及“黄金”40.439克折价16176元，总计36176元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告承担；余款375元由本院返还给原告。该判决发生法律效力后，被执行人谢红霜未自动履行义务。申请执行人于2013年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年9月17日立案执行，并于2013年9月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及执行听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在�行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人已撤回执行申请。案件受理费375元，已由被执行人承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1546号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08249号
上诉人（原审被告）孙丽萍，女，1965年8月28日出生。
委托代理人刘力（孙丽萍之夫），1958年12月12日出生。
委托代理人张静，女，1973年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）孙立全，男，1968年10月30日出生。
委托代理人王晓婷，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人张格（孙立全之妻），1968年7月1日出生。
上诉人孙丽萍因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月，孙立全向原审法院起诉称：我系南苑村的村民，1998年经申请，村里批给我一处宅基地，位于177号。孙丽萍系我的姐姐，经双方协商，宅基地批下来后我将该宅基地转给孙丽萍，作为回报，孙丽萍承诺放弃对父母老房子的继承权。后双方于2010年9月30日补签了转让协议。但孙丽萍在利益的驱使下，拒不履行当年的承诺，拒绝放弃父母的遗产继承权，故我认为当年双方签订的转让宅基地的协议书应为无效。
孙丽萍辩称：不同意孙立全的诉讼请求。1998年南苑村村委会批给孙立全一处宅基地，因其无力建房，双方协商并经村委会同意后，将177号宅基地转让给我，我于1999年在院内建了北房三间，东西厢房各一间。后双方在南苑村领导的见证下补签了转让协议，协议书是双方的真实意思表示，并已实际履行。我认为，双方转让宅基地的行为经村委认可，从1999年开始至今十六年的时间内，我一家均居住在177号宅基地内，孙立全对此没有提出过异议，现因面临拆迁，孙立全才要求将宅基地使用权要回，没有法律依据，请求法院驳回孙立全的诉讼请求。
原审法院认为：本案争议的焦点是孙立全、孙丽萍签订的《协议书》是否符合国家有关农村宅基地流转的相关规定，是否合法有效。根据我国土地管理法的相关规定，农村的宅基地属于集体所有，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。由此可见，农村宅基地的流转并不在个人自治的范围内，需要相关部门的审批和同意，并经相关手续，才能进行流转，根据法院了解的情况，对于177号院宅基地登记的使用权人为孙立全，双方签订协议后，未经过村、乡政府的批准和同意，孙丽萍虽在院内建有房屋，但其权利仅限于房屋而非宅基地本身，故双方签订的协议因违反相关法律规定，应为无效。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六条、第八条、第十条之规定，于2015年6月判决：孙立全与孙丽萍于二○一○年九月三十日签订的《协议书》无效。
判决后，孙丽萍不服，向法院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：一、孙立全虽为宅基地使用权人，但是因无力建房故将宅基地转给孙丽萍，并于2010年补签了《宅基地转让协议书》。该协议书系真实意思表示，并在村委会存档。转让系经村领导王春梅同意，并将10000元宅基地钱交给村委会，建房期间村委会亦未阻止。二、宅基地使用权可以随房屋转让，孙丽萍是本农村集体经济组织成员，并长期居住使用宅基地上的房屋，获得事实上的使用权。
孙立全同意一审判决，并答辩称：孙立全将宅基地无偿转给孙丽萍并非因孙立全无力建房，而是孙丽萍承诺放弃老宅子继承权，现在孙丽萍反悔，违反诚实信用；本案争议焦点为双方宅基地转让协议是否违反法律强制性规定，本案系直接转让宅基地，并非买卖农村房屋，转让协议违反土地管理法，应为无效；村委会没有同意双方转让宅基地的行为，也没有权力进行审批。
经审理查明：孙立全与孙丽萍系姐弟关系。1998年，经孙立全申请，南苑村村民委员会批给其宅基地一处，位于177号（下称177号院），宅基地的使用权人登记为孙立全。后经孙立全同意，孙丽萍一家在177号院内建北房三间，东西厢房各一间。双方于2010年9月30日签订《协议书》，其上内容为：“丰台区南苑团河路177号，是1999年批给孙立全的宅基地，经家人共同协商，愿将此宅基地转给孙丽萍。”下方有孙立全、孙丽萍的签字确认。
原审庭审中，孙立全称其之所以将177号院的宅基地转给孙丽萍，系以孙丽萍同意放弃对父母老宅的继承权利为条件的，且该协议系双方私自签订，并未经过村委会的同意。孙立全申请证人孙×出庭作证。孙×系孙立全、孙丽萍的大姐，其称：前些年，家里人商量，孙丽萍所住的宅基地给孙丽萍，孙丽萍就放弃父母老宅子的权利，此事是否经过村委会同意不清楚。孙丽萍称孙立全转让宅基地经过村委会同意，与父母的遗产没有关系，系因为宅基地批下来一定时间后不建房，宅基地就将收回，孙立全无力建房，才将宅基地自愿转让给其。孙丽萍申请证人傅×、李×出庭作证。傅×与孙丽萍系邻里关系，其称孙丽萍在1999年的时候盖房，当时其也在建房，孙丽萍是在四月份建房的，此后一直居住于此。李×与孙立全、孙丽萍均属同一小队，是老街坊，与双方都认识，其称孙丽萍建房后就一直在建房的地方居住至今。
诉讼中，原审法院前往北南苑村村民委员会就孙立全、孙丽萍宅基地流转问题进行调查，村委会告知法院：双方所写协议不是村里出具，系他们个人书写，签订前曾找到村委会了解如何书写，村委会明确告知双方他们之间的协议是否有效，村委会不知道；现在177号院在村委会备案登记的使用权人为孙立全，村里对村民之间宅基地流转并无相关政策，以申请审批登记的为准，也未见到相关文件规定宅基地一年内不建房收回。
本院审理中，本院赴北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会进行调查，该村村民委员会成员王春梅称：涉诉协议书放在村委会存档并不代表村委会同意认可协议书效力，村委会没有相应权限；孙丽萍所主张的交给村委会的10000元钱并非宅基地的钱，而是盖房通电、通水和修下水等的费用，村民使用宅基地是无偿的。
上述事实，有《协议书》、村委会证明、占地审批表、证人证言、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：本案争议焦点为孙立全与孙丽萍签订《协议书》单独转让农村宅基地的行为是否有效。首先，单独转让农村宅基地的行为违反我国的土地相关法律和政策。宅基地系农村集体经济组织依法批准其成员为保障自身居住需求而无偿使用的集体土地。根据我国法律规定，宅基地归农民集体所有，本案孙立全作为宅基地使用权人，应在法律规定的范围内对宅基地进行利用，而无权将宅基地擅自进行转让。第二，孙立全将宅基地转让给孙丽萍的行为未按照法律规定经过审核批准。根据《中华人民共和国土地管理法》，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据本案查明事实，孙立全为涉诉宅基地经过合法审批并登记的使用权人，其与孙丽萍签订协议转让宅基地的行为未经有关政府部门审核批准，孙丽萍虽在涉诉宅基地上建有房屋，但并不能当然取得宅基地的相关权利。因此，原审法院认定本案双方当事人就宅基地转让所签订的《协议书》违反相关法律规定应为无效，并无不当，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由孙丽萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费70元，由孙丽萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王继玉
代理审判员 肖金良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马博文
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00283号
申请执行人蒲月，女，汉族，学生，家住宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村。
申请执行人蒲国志，男，汉族，学生，家住宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村。
申请执行人蒲军平，男，汉族，农民，家住宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村。系蒲月、蒲国志之父。
申请执行人谭忍料，男，汉族，农民，家住宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村。
申请执行人马录彦，女，汉族，农民，家住宝鸡市陈仓区幕仪镇团结村。
被执行人郭奇，男，汉族，居民，家住宝鸡市陈仓区东关洪源村。
本院在执行蒲军平、蒲月、蒲国志、谭忍料、马录彦与郭奇交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01670号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒲军平、蒲月、蒲国志、谭忍料、马录彦向本院申请执行，要求被执行人郭奇给付赔偿款50379.29元。本案在执行过程中，申请人蒲军平、蒲月、蒲国志、谭忍料、马录彦向本院提出申请，请求撤销本案的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00283号案件销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年八月二十一日
书记员 田迎利
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初372号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2017年3月26日凌晨2时许，酒后驾驶牌号为鲁NVXX**的小型汽车，从本市曲阳路XXX号地下车库开至该车库进口处，倒车时发生单车事故，后被告人陈某某与在车库内休息的吴某某发生纠纷。民警接报后到场发现被告人陈某某涉嫌酒后驾车，经当场呼气式酒精测试，结果为1.19mg/ml。后被告人陈某某被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检陈某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.27mg/ml。
被告人陈某某于2017年4月25日接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某某、胡某、李某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人陈某某已由其家属帮助预缴了罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年5月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年五月二十三日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5611号
原告吴富生。
原告吴富林。
委托代理人吴富生。
原告吴付华。
委托代理人吴富生。
原告吴丽华。
委托代理人吴富生。
被告上海市松江区中心医院。
法定代表人高臻。
委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人徐勇，上海市康正律师事务所律师。
原告吴富生、吴富林、吴付华、吴丽华诉被告上海市松江区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经四原告申请，本院于2013年10月10日依法委托上海市黄浦区医学会进行鉴定。上海市黄浦区医学会于2014年5月13日中止鉴定。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴富生、吴富林、吴付华、吴丽华及其共同委托代理人吴富生，被告上海市松江区中心医院的委托代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富生、吴富林、吴付华、吴丽华诉称：四原告的母亲徐秀芳因感冒，于2011年2月19日至被告处就诊，被告医生在给徐秀芳做了一系列检查后给予患者补液的治疗措施。患者在补液时出现呼吸急促、浑身冒冷汗、昏迷的状态，被告将患者送往急诊室抢救，终因抢救无效于2011年2月20日死亡。患者死亡后，原告发现患者病历第四页上“2008年12月1日19：20的血压记录”有了添加的痕迹。原告认为，被告医生伪造病历的行为是为了掩盖患者非正常死亡的真实原因，被告对患者的死亡负有不可推卸的责任。故四原告作为患者的法定继承人起诉要求被告赔偿其死亡赔偿金159，190元、丧葬费23，376元、医疗费1，481.10元、交通费500元、精神损害抚慰金50，000元、律师费6，000元，共计240，547.10元。
被告上海市松江区中心医院辩称：目前没有证据证明被告的医疗行为存在过错，也没有证据证明被告的医疗行为与患者的死亡之间存在因果关系，故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：四原告系患者徐秀芳的子女，四原告之间系兄弟姐妹关系。2011年2月19日，患者徐秀芳因感冒至被告门诊就诊，被告经各项检查后给予患者输液。患者在输液过程中发生呼吸急促等症状，经抢救无效于2011年2月20日死亡。
患者死亡后，原告对《上海市松江区中心医院上海交通大学附属第一人民医院松江分院门急诊病史记录册》的真实性提出异议，认为该记录册第四页“08.12.119：20BP150／89mmHgHR145次／分”的内容并非形成于2008年12月1日，系事后添加，故向本院申请对上述内容的形成时间进行鉴定。本院于2012年11月15日依法委托华东政法大学司法鉴定中心对《上海市松江区中心医院上海交通大学附属第一人民医院松江分院门急诊病史记录册》第四页上的“08.12.1”的“就医记录”字迹的形成时间进行鉴定，该中心于2013年5月31日出具华政（2012）物证（文）鉴字第C-343号《文检鉴定意见书》，内容为：根据现有检验材料，检材《上海市松江区中心医院上海交通大学附属第一人民医院松江分院门急诊病史记录册》第四页上的“08.12.1”的“就医记录”字迹的形成时间符合2010年12月之前形成的特点。
2013年10月10日，经原告申请，本院依法委托上海市黄浦区医学会组织鉴定被告在对患者的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。该医学会于2014年1月6日出具受理通知书。
2014年5月13日，上海市黄浦区医学会出具《中止鉴定通知书》，内容为：关于徐秀芳与上海市松江区中心医院的医疗纠纷争议，因患XXX疾病史提出异议，故中止鉴定。
庭审中，本院向原告释明，并告知若由于原告的原因导致医疗损害鉴定无法进行，将由其承担不利的法律后果，但原告仍坚持认为送检的病史的真实性有异议。
以上事实，有病历记录、居民死亡推断书、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定受理通知书、中止鉴定通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。在本案审理过程中，虽经本院释明，但原告仍坚持自己的意见，对医疗损害鉴定不予配合，导致医学会无法进行鉴定，致使被告的医疗行为是否存在过错难以判断。故原告要求被告承担赔偿责任之请求，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴富生、吴富林、吴付华、吴丽华的全部诉讼请求。
案件受理费4，908元，减半收取2，454元，鉴定费8，500元，合计诉讼费10，954元，由原告吴富生、吴富林、吴付华、吴丽华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年六月二十日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1246号
原告：蒋泽云，女，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：杨恒，女，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市开发区华亭湖路汇联商城C楼。
法定代表人：吴华平，总经理。
委托代理人：李先明，公司员工。
本院在审理原告蒋泽云诉被告杨恒、安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋泽云于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋泽云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋泽云撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十月十六日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第28号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人崔某某，出生于吉林省延吉市，中共党员，吉林省延边朝鲜族自治州林业管理局退休人员，户籍所在地延吉市。被告人崔某某因涉嫌犯行贿罪，经图们市人民检察院决定，于2015年1月12日被取保候审。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人崔某某犯行贿罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年6月5日、6月18日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员申山虎出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告人崔某某挂靠吉林省华兴工程建设集团有限公司资质后，找时任龙井市住房和城乡建设局局长崔某乙（已被判刑）帮忙，承揽了龙井市供水管网改扩建一标段工程。为了表示感谢，也为了以后再承揽工程，崔某某分两次（每次一万元）给予崔某乙人民币2万元。
2014年4月1日，图们市人民检察院对崔某某进行询问，崔某某对其向崔某乙行贿的犯罪事实供认不讳。2015年1月5日，图们市人民检察院对该案立案。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某乙、孙某某、冯某某、楚某某的证言；工程协议书、结算工程明细及凭证、楚某某与吉林省华兴工程建设集团有限公司签订的协议书一份、吉林省华兴工程建设集团有限公司出具的证明一份、崔某乙的干部履历表及任职文件、图们市人民检察院案件来源、崔某某的询问笔录、立案决定书、（2014）图刑初字第61号刑事判决书；被告人崔某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人崔某某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚。根据被告人崔某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以免予刑事处罚。据此，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条行贿罪、第三百九十条行贿罪的处罚、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：
被告人崔某某犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴 镒
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王雅慧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0518号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司理事长。
委托代理人赵洪连，该公司员工。
被告陈金宝。
被告刘德华。
被告杜春森。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）与被告陈金宝、刘德华、杜春森金融合同借款纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告陈金宝、刘德华、杜春森经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2007年10月30日，被告刘德华、杜春森为被告陈金宝从我处借款50000元，借款期内约定利率为月利率9.9‰，到期还款日为2008年10月11日。借款到期后，被告未还款，请求判令被告偿还本金及利息、诉讼费用。
被告陈金宝、刘德华、杜春森没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2007年10月27日，被告陈金宝与原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）签订个人担保借款合同，有效期自2007年10月29日至2008年10月11日，并由被告刘德华、杜春森提供担保。2007年10月30日被告陈金宝从原告处借款50000元，借款期内约定利率为月利率9.9‰，到期还款日为2008年10月11日。借款到期后，被告至今未还款，请求判令被告偿还本金50000元及利息、诉讼、保全费用。
在审理过程中，本院依原告申请，依法对被告刘德华价值40000元的财产采取了诉讼保全措施。
上述事实，有原告当庭陈述、原告当庭提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证明等予以证明，被告未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，被告在相关借款或担保合同上签字，就应承担相应的后果。被告陈金宝、刘德华、杜春森没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金宝在判决生效后三日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）偿还借款本金50000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。
二、被告刘德华、杜春森对上述款项承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，保全费420元，合计1557.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 张士军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行初2号
原告青岛冀丰远翔物流有限公司，住所地：住青岛市黄岛区六汪镇前六汪村。
法定代表人张焕刚，该公司经理。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。
法定代表人臧波，该局局长。
委托代理人殷桂新，该局工作人员。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
第三人王焕香，女，1974年7月27日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告青岛冀丰远翔物流有限公司诉被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案中，原告以所诉事项已协商解决为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛冀丰远翔物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 王先福
二〇一七年五月十一日
书 记 员 翟金凤
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第540号
原告齐振远，男，退休干部，住康保县。
委托代理人宋海斌，男，1972年7月7日出生，汉族，个体，住康保县。
委托代理人刘占龙，男，1965年7月10日出生，汉族，干部，住康保县。
被告赵永顺，男，农民，住康保县。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
本院在审理原告齐振远与被告赵永顺宅基地使用纠纷一案中，原告齐振远于2014年9月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐振远撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告齐振远负担。
审判员 张雪平
二〇一四年九月三十日
书记员 郎妍彪
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）康民初字第540号原告袁xx。被告孟xx。本院在审理原告袁xx诉被告孟xx劳务合同纠纷一案中，原告袁xx于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁xx的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁xx负担。代理审判员  冯劲龙二〇一四年三月三日书 记 员  董 潇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东复执字第00259号
申请执行人陈言贵。
被执行人郑桂虎。
申请执行人陈言贵与被执行人郑桂虎民间借贷纠纷一案，申请执行人陈言贵依据已生效的本院（2012）东房民初字第0240号民事判决书于2013年2月22日向本院申请执行，本院2月25日立案执行后依法于2月26日向被执行人郑桂虎发出执行通知书等，但被执行人郑桂虎至今未履行该生效判决书所确定义务。现经本院查明，被执行人郑桂虎配偶名杨荣华，女，1968年2月7日生，居民身份证号码××，经查询其在中国工商银行东海县支行有存款共计153532.30元（中国工商银行江苏省分行2014年3月13日11时18分反馈）。本院认为，该存款依法应属郑桂虎、杨荣华夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人郑桂虎在其配偶杨荣华名下的中国工商银行东海县支行存款人民币3000元（其中包括借款本金、诉讼费、加倍支付迟延履行期间的利息、执行费等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院提出书面异议，异议期间不停止本裁定的执行。
执行长 张来军
执行员 王 涛
执行员 颜廷海
二〇一四年六月十七日
书记员 冯 闪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1705号
上诉人（原审被告）丁允领，男，1975年3月12日生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）渠国新，男，1972年10月15日生，汉族，下岗职工。
原审被告胡运城，男，1981年9月2日生，汉族，无业，
上诉人丁允领因民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第0376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁允领，被上诉人渠国新，原审被告胡运城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月7日，胡运城、丁允领向渠国新出具借条一份，约定向渠国新借款8万元，借款期限为2012年3月7日至2012年4月7日止，如果逾期不能归还，除支付约定利息外，还应支付每日违约金2000元。胡运城、丁允领均在借款人处签名、捺印。涉案借条上对利息没有明确约定，渠国新在庭审自述借款人在借款后按照口头约定月息25‰支付了两个月的利息4000元。渠国新提起本案诉讼，要求胡运城、丁允领返还借款本金8万元，并支付逾期利息11200元。
原审法院认为，渠国新与胡运城、丁允领之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除逾期违约金约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，胡运城、丁允领应承担偿还借款本金及符合法律规定利息的责任。胡运城、丁允领为共同借款人，应当负连带责任。丁允领主张借款不是借条当日交付，而是分为几次给付胡运城的，但未提供证据予以证实。民间借贷的利息和违约金之和最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，渠国新主张按照20‰计算逾期利息的请求，予以支持。胡运城、丁允领从2012年4月7日至2013年1月22日止欠渠国新逾期利息为15200元，渠国新自述胡运城支付的4000元利息应当在借款逾期利息中予以扣除，即至2013年1月22日止，胡运城、丁允领欠渠国新的逾期利息为11200元。遂判决：一、被告胡运城、丁允领于本判决生效后十日内，归还原告渠国新借款本金80000元及逾期利息11200元，并互负连带责任。二、驳回原告渠国新的其他诉讼请求。
上诉人丁允领不服上述判决向本院提起上诉称：渠国新没有证据证明其将涉案借款交给了胡运城或丁允领，原审法院在未查明借款交付事实的情况下判决丁允领承担还款责任是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人渠国新答辩称：双方借款事实客观存在，丁允领的上诉理由不能成立。
原审被告胡运城答辩称：胡运城从未向渠国新借过钱，涉案借条是向刘以红出具的，借款也是刘以红交给胡运城的。且胡运城给刘以红装潢房屋，刘以红需向胡运城支付费用，涉案借款已经基本抵销完毕。
本案二审的争议焦点为：渠国新与胡运城、丁允领之间是否存在借款关系。
二审庭审中，胡运城称涉案借款系其向案外人刘以红所借，渠国新则称刘以红从渠国新处拿走钱交给胡运城、丁允领，胡运城、丁允领书写借条后，刘以红又将借条交给渠国新，故渠国新才是出借人，刘以红仅为经办人。鉴于双方当事人存在上述争议，本院通知刘以红出庭接受询问。刘以红称其与胡运城系表叔侄关系，因资金周转需要，胡运城请求刘以红帮忙操办钱，刘以红与渠国新关系较好，渠国新交给刘以红8万元，刘以红将该款交给了胡运城，胡运城先在借条上签的字，后丁允领又签了字；刘以红并称其在交付借款已告知胡运城、丁允领该借款为渠国新的钱，扣除利息4000元后，刘以红实际交给胡运城的借款数额为76000元；刘以红还称其与胡运城之间的房屋装潢关系与涉案借款无关。渠国新在庭审中曾否认借款存在预扣利息的情形，但在刘以红到庭称其交付借款时预扣4000元利息后，渠国新承认借条出具当天，刘以红已将借条及4000元预扣利息交给了渠国新。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，刘以红经手将渠国新的款项交给胡运城后，胡运城、丁允领均在借条中的借款人处签字，故渠国新与胡运城、丁允领建立借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”刘以红认可其经办借款时预扣了4000元利息、实际交付给胡运城的借款为76000元，对此，渠国新亦认可借款当天刘以红已向其返还该预扣的4000元利息，故本案借款本金数额应认定为76000元。双方当事人在借条中约定借款逾期后每日违约金为2000元过高，渠国新主张按月息2分计算，期限为从2012年4月7日起至2013年1月22日止的借款利息，符合法律规定。依此计算，本院认定该76000元借款产生的利息为14440元，渠国新认可胡运城曾支付其4000元利息，故减去该已支付的利息后，尚欠利息数额为10440元。
综上，渠国新已经向胡运城交付了借款，胡运城收到借款后，其与丁允领均自愿作为借款人在借条上签字，故应认定胡运城、丁允领系涉案借款的共同借款人，二人应共同承担涉案借款本息的偿还责任，上诉人丁允领的上诉理由不能成立。鉴于二审中查明涉案借款存在预扣利息这一新的事实，本院对原审判决确定的借款本金数额调整为76000元，同时对于借款利息亦作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、将丰县人民法院（2013）丰民初字第0376号民事判决第一项即“被告胡运城、丁允领于本判决生效后十日内，归还原告渠国新借款本金80000元及逾期利息11200元，并互负连带责任”变更为：“胡运城、丁允领与本判决生效后十日内返还渠国新借款本金76000元，支付利息10440元，合计86440元。”
二、维持丰县人民法院（2013）丰民初字第0376号民事判决第二项，即驳回渠国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2080元、保全费820元、公告费1080元（均由渠国新预交），二审案件受理费2080元（由丁允领预交），合计6060元，由渠国新负担560元，由胡运城、丁允领负担5500元。双方所预交及应承担的诉讼费用进行抵销后，胡运城、丁允领需支付渠国新34**元，该款随案款一并进行交付。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李东青
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市。
负责人高正东，行长。
被执行人束春娣。
被执行人史泽兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人束春娣、史泽兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）丹商初字第629号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人束春娣应偿还申请执行人贷款本金387840.20元，利息32599.95元，合计420440.15元，申请执行人有权以折价或拍卖、变卖两被执行人所有的坐落于丹阳市名仕苑1#综合楼1-11-1205室房产（产权证号为丹房权证开发区字第××号）所得价款在45万元限额范围内优先受偿，并承担案件受理费7606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,轮候查封了被执行人史泽兴名下已被抵押的房产及土地（查封到期日为2019年8月7日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件，两被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款。现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封已被抵押的房产土地及轮候查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第629号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴江晨
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1784号
原告陈芳。
委托代理人时良锦。
被告颜士珍。
被告张艳。
两被告共同委托代理人李吉忠，男，1965年3月29日生，汉族。
原告陈芳与被告颜士珍、张艳人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳及委托代理人时良锦，两被告共同委托代理人李吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，2012年9月24日上午六时许，二被告因琐事将原告打伤，经住院治疗并经法医鉴定，造成原告重大经济损失。经公安派出所调解未果，现要求二被告连带赔偿原告各项损失共计64110.69元。
被告颜士珍、张艳辩称，二被告没有殴打原告，原告的伤与被告无关。原告的伤情，系其原有的旧伤，该伤病及治疗费用与本次纠纷无关。
经审理查明，二被告系婆媳关系，与原告同为村邻。2012年9月24日上午六时许，原告因发现其家中所铺设的水泥路障碍物被人移动，出言不逊，遂与二被告发生口角，继而相互厮打，致原告受伤。
原告受伤后至连云港市第一人民医院住院治疗28天，共支出医疗费51570.69元。2012年12月18日，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，结论为：原告面颈部软组织多处擦划伤，肢体软组织挫伤，属于轻微伤。2013年1月25日，经连云港正达司法鉴定书鉴定，结论为1、原告头部被打伤颅骨修补术后钛板外露，Ⅰ°颅脑损伤，后颅骨再行修补术，需补后续康复医疗费捌百元。2、伤者误工期为自伤起三个月，护理期自伤起壹个月，营养期为壹个月。
另查明，原告受伤前在连云港市悠仙美地大酒楼有限公司工作，月工资1700元。原告于七年前，因交通事故行颅骨修补术，并置入钛板。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的病历、诊断证明书、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票、劳动合同书及证人证言等在案予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。但是受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因路障被移动发生口角，未能冷静处理，继而相互厮打，致原告受伤，头部置入的钛板外露，依据双方当事人的陈述及发生口角的原因，考虑到原告头部曾因交通事故受伤，置入的钛板比较脆弱，本院综合确定原、被告均应承担一定过错，本院确定按5︰5的比例承担责任。关于原告要求赔偿的各项费用，经本院核实，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：1、医疗费，原告在第一人民医院实际支出医疗费51570.69元，有病历、医疗费发票、用药清单为凭，本院予以支持；2、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，依据法医鉴定报告书和上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，以及原告的基本工资，本院确定误工费为5100元（1700×3）、护理费为2195元、营养费600元（20×30）、住院伙食补助费560。3、交通费，由于原告未提供交通费票据，本院不予支持。4、鉴定费1200元，有发票为凭，本院予以支持。5、今后康复费用800元，依据法医鉴定报告书，原告出院后确需进行康复治疗，故本院予以支持。上述费用共计62025.69元，二被告应当连带赔偿原告31012.85元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士珍、张艳于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告陈芳各项损失31012.85元。
二、驳回原告陈芳其他诉讼请求。
案件受理费用1400元（原告已预交），由原告负担700元，被告颜士珍、张艳连带负担700元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年六月二十六日
书记员 段潇潇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
被执行人肖丽平。
被执行人王许阳。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人肖丽平、王许阳、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕借款合同纠纷一案中，经本院查实，被执行人肖丽平名下的房权证号00××13、00××09的房产已被其他法院先予查封，被执行人肖丽平、王许阳名下的房权证号00××87、00××88的房产已办理最高额抵押，且被其他法院先予查封，被执行人肖丽平名下的湘Ｋ×××××号小车已于2012年12月19日办理抵押至中国工商银行股份有限公司娄底分行名下，且已被其他法院查封。此外未发现被执行人肖丽平、王许阳、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1239号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民再申字第00013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：孟庆广。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：延津县司寨乡人民政府。
法定代表人：侯宏力，该乡乡长。
再审申请人孟庆广因与被申请人延津县司寨乡人民政府（以下简称司寨乡人民政府）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2010）新中民再字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆广申请再审称：（一）2005年乡镇合并，延津县高寨乡人民政府（以下简称高寨乡人民政府）并入司寨乡人民政府，现司寨乡人民政府以判决书上履行义务人为高寨乡人民政府为由拒绝支付，请求再审改判司寨乡人民政府承担责任。（二）孟庆广为案件长期奔走，付出了巨大的经济支出，精神也遭受打击，应判决司寨乡人民政府给予相应的补偿。（三）司寨乡人民政府应当支付租金24000元及以后十年租金24000元，共计48000元。
本院经审查查明：2005年乡镇合并，高寨乡人民政府已并入司寨乡人民政府，原延津县高寨乡计划生育办公室主体已不存在。
本院认为：关于主体名称问题，因高寨乡人民政府并入司寨乡人民政府，那么司寨乡人民政府就是高寨乡人民政府的权利义务继受人，二审法院判决高寨乡人民政府承担的义务应由司寨乡人民政府履行，司寨乡人民政府拒绝履行判决义务并非进入再审的法定事由。孟庆广要求补偿为案件奔走造成的经济和精神损失于法无据。孟庆广一审起诉请求赔偿4200元，现请求赔偿48000元已超出诉讼请求，故对超出诉讼请求部分不予审查。
综上，孟庆广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆广的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 翟 晓
二〇一三年三月六日
书 记 员 黄雪丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第782号
申请执行人王祝英，女，生于1977年6月15日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1723号王祝英与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人王祝英借款本金200000元及利息，并承担诉讼费2100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1723号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第79号
原告戴军，男，汉族，居民。
被告颜士江（颜世江），男，汉族，居民。
原告戴军与被告颜士江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴军到庭参加诉讼，被告颜士江经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。诉讼过程中，原告戴军撤回对王桂宏的诉讼。
原告戴军诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月13日，被告颜士江因资金周转需要，由王桂宏作担保，向原告戴军借款30000元，2013年6月3日被告颜士江向原告戴军借款10000元，被告分别为原告出具借条两份，该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告颜士江未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告颜士江由王桂宏作担保，向原告戴军借款30000元，2013年6月3日被告颜士江向原告戴军借款10000元，被告颜士江分别为原告出具借条。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告颜士江向原告戴军借款，原告提供了借款，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告颜士江尚欠原告戴军40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款利率计付。被告颜士江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。诉讼过程中，原告撤回对王桂宏的诉讼，系其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜士江（颜世江）于本判决生效后五日内偿还原告戴军借款40000元及利息（利息自2013年12月17日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告颜士江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张金宝
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2412号
原告胡敬贵，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告胡敬贵与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员张健适用简易程序，于2013年1月28日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月22日进行公开开庭审理。原告胡敬贵的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬贵诉称：原告自1988年3月进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1988年3月起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告胡敬贵为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告胡敬贵的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告胡敬贵。
另，原告胡敬贵于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1988年3月起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告胡敬贵提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告胡敬贵主张其与被告预制构件厂自1985年起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告胡敬贵提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告胡敬贵无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告胡敬贵。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告胡敬贵并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告胡敬贵不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。胡敬贵若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡敬贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡敬贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘书宁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00480号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：ＸＸ，该行董事长。
委托代理人：李平，男，1958年出生，汉族。
被告：周亚，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告：邓素丽，女，1976年2月25日出生，汉族。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告周亚，邓素丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行委托代理人李平到庭参加诉讼，被告周亚、邓素丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称，2011年3月9日原告与被告签订借款合同一份，借款金额为200000元，用途为购农用车，期限为24个月，贷款月利率为13.725‰，并用其位于泗县大路口乡精品街南侧的房产作抵押（房产证号为皖泗字第000115**号），并办理抵押登记。贷款到期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告周亚、邓素丽偿还原告贷款本金200000元及至债务履行完毕时止的利息；被告周亚、邓素丽同原告签订的抵押、担保合同有效，并判令以抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告贷款本金及利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人最高额抵押贷款申请书、借款合同各一份，证明2011年3月9日两被告与原告签订了借款合同，借款金额为20万元，借期两年，以其房产作抵押。2、借款借据一份，证明两被告分别于2011年6月28日、2011年10月31日偿还利息8463.75元、9531.25元。3、两被告户籍证明及结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。4、房地产权属证、他项权证复印件各一份，证明两被告以其房地产抵押贷款。
被告周亚、邓素丽未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年3月9日，原告与被告签订借款合同一份，借款金额为200000元，用途为购农用车，期限为24个月，贷款月利率为13.725‰，并用其位于泗县大路口乡精品街南侧的房产作抵押（房产证号为皖泗字第000115**号），并办理抵押登记。贷款到期后，被告未按期归还贷款本息，经原告多次催要两仅于于2011年6月28日、2011年10月31日偿还利息8463.75元、9531.25元，本金及下余利息至今未予偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同是在平等自愿的基础上签订的，且不违反国家法律规定，应为有效合同。两被告借原告贷款本金200000元及利息的事实清偿、证据充分，理应偿还给原告。本院对原告的要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原、被告双方之间签订的抵押担保合同为有效合同，因此抵押权人对抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、原被告之间签订的借款合同、抵押担保合同有效。
二、被告周亚、邓素丽于本判决书生效后十日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金200000元及相应利息（按双方约定利率计息，自2011年11月1日起至债务履行完毕时止，利随本清）。
诉讼费5200元减半收取2600元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱文娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异42号
异议人（申请执行人）李永祥。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
本院在执行李永祥与四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系等纠纷一案中，李永祥不服本院（2016）川1402执2288号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李永祥称：东坡区人民法院执行眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第417号仲裁调解书，在被执行人未完全履行该仲裁调解书第3项义务的情形下，作出（2016）川1402执2288号执行裁定，以终结执行方式结案。异议人对此不服，请求依法予以纠正。
本院查明：李永祥曾在益德公司上班，因益德公司生产经营困难欠发工资、欠缴社会保险费，李永祥向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并由益德公司缴纳拖欠的社会保险费、支付欠发的工资和解除劳动合同经济补偿金等。该纠纷经仲裁机构主持调解，申请人李永祥与被申请人益德公司自愿达成一致意见，“1、被申请人与申请人自2016年7月22日起协商一致解除双方劳动关系。2、在2016年8月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳所欠缴期间的城镇职工基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费。3、在2016年10月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳欠缴期间的城镇职工基本养老保险费。2016年10月1日后被申请人未能缴纳的，由被申请人在2016年10月30日前一次性支付申请人养老保险损失18600元，被申请人承担养老保险损失责任后不再缴纳城镇职工基本养老保险费。4、被申请人所欠发申请人工资13805.67元，由被申请人在2016年10月1日前一次性付清。5、被申请人在2016年10月1日前一次性付清申请人解除劳动合同经济补偿金7590元。6、申请人与被申请人签收本调解书后不再就劳动关系存续期间其他涉及劳动保障方面权益向对方主张权利。”上述协议，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出眉劳人仲案字[2016]第417号仲裁调解书予以确认。2016年11月16日，李永祥依据已发生法律效力的该仲裁调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人益德公司已支付申请执行人李永祥解除劳动合同经济补偿金7590元并补发工资13805.67元；对于仲裁调解书第2、3项确定的被执行人益德公司承担的义务，即益德公司应当按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）为申请执行人李永祥足额缴纳欠缴期间的城镇职工基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费、养老保险费，经本院核实，益德公司已履行为李永祥缴纳拖欠的社会保险费义务。为此，眉山市社会保险事业管理局于2016年12月16日向本院出具《证明》，“兹证明四川益德金属资源有限责任公司陈福均等56人养老保险上账至2016年7月”；并附此56人养老保险个人账户对账单。对照“养老保险缴纳统计分析表”，被执行人益德公司已为李永祥申报和缴纳的养老保险费金额为20743.6元，超18600指标2143.6元。2016年12月26日，本院作出（2016）川1402执2288号执行裁定书，裁定“眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第417号仲裁调解书终结执行。”但申请执行人李永祥认为益德公司尚未足额缴纳养老保险费，对本院以“终结执行”方式结案不服。
以上事实，有眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第417号仲裁调解书，眉山市社会保险事业管理局出具的《证明》及“养老保险缴纳统计分析表”，本院（2016）川1402执2288号执行裁定、执行笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，申请执行人李永祥有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，在法定时限内对终结执行措施提出异议。
本案争议的焦点是，益德公司是否已为申请执行人李永祥足额缴纳养老保险费以及益德公司还应不应当承担支付申请执行人养老保险损失的义务？
依据有关规定，社会保险费是指由用人单位及其职工依法参加社会保险并缴纳的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费；社会保险费的申报和缴纳主体是用人单位，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。本案中，本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第417号仲裁调解书执行，依法只能向社会保险经办机构即眉山市社会保险事业管理局核实益德公司是否已为申请执行人李永祥足额缴纳养老保险费。至于益德公司为申请执行人李永祥、汪波等职工缴纳养老保险的缴费指数的确定，当然由社会保险经办机构核定。对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，也由社会保险经办机构履行行政管理职责依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第四章的规定执行。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于民事审判的范围。眉山市社会保险事业管理局于2016年12月16日向本院出具的《证明》及附件，证明益德公司陈福均、李永祥等56人养老保险上账至2016年7月，据此可以推定益德公司已按照社会保险经办机构核定的标准履行为李永祥缴纳拖欠的城镇职工基本养老保险费义务。对申请执行人李永祥认为益德公司还应当承担支付申请执行人养老保险损失的主张，根据双方当事人在眉山市劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成的协议即眉劳人仲案字[2016]第417号仲裁调解书第3项约定，益德公司缴纳城镇职工基本养老保险费后不再承担养老保险损失责任。据此，本院作出（2016）川1402执2288号执行裁定书，裁定“眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第417号仲裁调解书终结执行”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李永祥的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后10日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余 茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7529号
原告：郭满迪，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告：史继业，男，1978年1月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，
被告：佛山市欣欣艺模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。
原告郭满迪与被告史继业、佛山市欣欣艺模具有限公司（以下简称欣欣艺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告郭满迪的委托诉讼代理人周福洪到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年6月30日签订的厂房租赁合同，被告退出承租的厂房并返还予原告；2.两被告向原告支付2015年7月1日至2016年5月31日厂房使用费132000元并支付按每月13200元的标准计算自2016年6月1日起至被告返还厂房之日止的厂房使用费；3.两被告按每月702元的标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还厂房之日止的租赁税；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年6月1日与南海罗村岐岗村经济合作社签订了租赁位于该合作社工业区内的1亩土地的《使用土地合同》，原告租地后在地上承建了厂房。原告建设厂房后于2013年6月30日与被告史继业签订了《厂房租赁合同》，约定将该厂房出租予被告史继业开办工厂之用，并约定了每月租金为12000元、第三年起递增10%及先交租后使用、一切经营税费租赁税等费用均由被告承担，违约责任等条款。另被告史继业承租厂房后开办了被告欣欣艺公司。两被告自2015年7月开始不交纳租金予原告，被告佛山市欣欣艺模具有限公司于2016年1月起开始停工且自2015年1月拒不返还原告为之代缴的租赁税720元/月至今。上述厂房使用费及租赁税费经原告多次追付，两被告拒不支付，故诉至法院。
两被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1998年6月1日，罗村沙坑岐岗村经济合作社与原告签订《使用土地合同》，约定罗村沙坑岐岗村经济合作社将属该经济合作社所有的面积为1亩的土地出租予原告办厂使用，使用期限为20年即1998年6月1日至2018年5月31日。
2013年6月30日，原告与被告史继业签订《厂房租赁合同》，约定：原告将位于罗村沙坑岐岗工业区地段的主厂房一座（以下简称涉讼租赁物）租赁给被告作一般工业厂使用，租赁期限为2013年6月1日至2018年5月30日；前两年每月租金（不含税）为12000元，第三年开始增加10%，被告应在每月5日前将租金支付予原告；在租赁期间因租赁及经营行为产生的有关费用，如水费、电费、卫生费和治安费等其他费用、政府部门征收的税费及其他行政事业性收费等由被告承担；被告不交付和不按照约定交付租金达15日及以上，原告有权解除合同；合同还对其他权利义务进行了约定。
原告已按每月702元的标准缴纳了2015年1月至2017年10月的租赁税金，并以被告欣欣艺公司为纳税人开具了相应发票。
诉讼中，原告称涉讼租赁物未办理规划报建手续；两被告自2015年7月起自2016年1月起未在涉讼租赁物经营，涉讼租赁物现被法院查封，未另行出租；两被告已付清2014年12月之前的租赁税。
另查明，被告欣欣艺公司为有限责任公司，于2014年4月2日核准成立，住所地为佛山市南海区狮山镇罗村沙坑岐岗工业区，法定代表人为被告史继业。
本院认为，关于责任主体的问题，被告史继业以自己的名义与原告签订租赁合同承租涉讼租赁物，故其应承担本案责任。被告欣欣艺公司为在涉讼租赁物登记注册的公司，以其名义开具租金发票、缴纳租赁税，可见其为涉讼租赁物的实际使用人及受益人，原告诉请该公司承担连带责任亦合理有据，本院亦予以采纳。
原告确认涉讼租赁物未办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告于2013年6月30日签订的《厂房租赁合同》无效。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除《厂房租赁合同》没有法律依据，本院不予支持。无效合同关系项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理，对原告请求两被告搬离并返还涉讼租赁物的主张，本院予以支持。
虽然租赁合同无效，但两被告在占用涉讼租赁物期间应参照合同约定标准支付使用费予原告。原告主张两被告尚未交还涉讼租赁物，两被告未到庭抗辩亦未举证反驳，本院对原告该主张予以采信。现原告主张两被告支付2015年7月1日至2016年5月31日使用费共132000元[12000元/月×（1+10%）×10月]、并从2016年6月1日按每月13200元的标准计付使用费，两被告未提出抗辩或提供反驳证据反映已履行上述债务，本院对原告该主张亦予以支持。
原告主张两被告自2015年1月1日起拖欠租赁税，并提交了相应发票反映原告已按每月702元标准代为缴纳了2015年1月至2017年10月的租赁税，两被告应支付2015年1月至2017年10月租赁税共16848元（702元/月×24月），原告该部分诉求，本院予以照准。因2017年11月至两被告实际返还涉讼租赁物之日期间的租赁税尚未实际发生，具体缴纳情况也尚未确定，原告可根据该期间费用产生和支付的实际情况另行主张权利，在本案中不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史继业、佛山市欣欣艺模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《厂房租赁合同》项下租赁物予原告郭满迪；
二、被告史继业、佛山市欣欣艺模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月1日至2016年5月31日使用费132000元及自2016年6月1日起至上列第一项实际履行之日止按每月13200元计算的使用费予原告；
三、被告史继业、佛山市欣欣艺模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月至2017年10月租赁税16848元予原告郭满迪；
四、驳回原告郭满迪的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5950.84元（原告郭满迪已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费5950.84元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 张华丽
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓莹莹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6673号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告王伟平。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告王伟平电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 琴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5119号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：石孝荣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告石孝荣物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初772号
原告陈勇，男，1978年12月13日出生，汉族。
委托代理人许飞，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈加齐，男，1962年5月25日出生，汉族。
委托代理人陈文明。
原告陈勇诉被告陈加齐排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李玉忠独任审判，原告陈勇及其委托代理人许飞、被告陈加齐及其委托代理人陈文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年2月份，原告在现在的宅基地上建房4间，并依法取得淮阳县人民政府颁发的宅基地证。2016年农历正月十六日，原告拆除旧房重盖新房，被告强行阻止原告建房，不让原告挖地基，原告多次找到被告协商，又经村委会调解无果。由于被告阻止原告建房，造成原告延期施工，造成原告损失10000元。故请求判令被告停止侵权，排除妨害，赔偿原告损失10000。
被告陈加齐辩称：原告起诉侵权不成立，原告所盖的房子占用的由被告的土地，原告所占用我们的土地前几年我们曾经要过，因为他们盖的有房子，没有要回。
经审理查明，原告陈勇于2016年2月26日在自家宅基地上拆除旧房建新房挖地基时，被告陈加齐以原告建房占用其宅基地为由阻止原告陈勇建房，后经多次调解无效，致使原告无法建房。原告陈勇的宅基地于1995年2月依法取得淮阳县人民政府颁发的宅基地使用证，并注明：南北长17米，东西宽14米，东临任文太，西邻李恒山，南邻任秋生，北临任恒彬。被告陈加齐辩称原告陈勇的该处宅基地占用有原告的土地，但未能提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、身份证、宅基地使用证、土地管理费票据、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，被告陈加齐阻止原告陈勇在自己宅基地上翻盖房屋，事实清楚，并对此当庭认可，被告的行为已构成侵权，故原告要求被告停止侵权，排除妨害请求，依法应予支持。但原告要求被告赔偿损失的诉请求，未向法庭提供证据，本院不予支持。被告陈加齐辩称原告的宅基地占有其的土地没有事实根据，本院对其辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告陈加齐与本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，不得阻扰原告陈勇在争议宅基地上施工建房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈加齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民院。
审判员 李玉忠
二〇一六年四月十四日
书记员 杨仲学
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8975号
罪犯冯某。
山东省莒县人民法院于2009年3月24日作出了（2009）莒刑初字第137号刑事判决，以被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯冯某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执951号
申请执行人浙江亚东电器制造有限公司，住所地浙江省江山市。
法定代表人陈慧敏，执行董事。
委托代理人（特别授权）蔡洪星，浙江××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐琦，浙江××律师事务所律师。
被执行人辽宁东升冶金工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区。
法定代表人许传军。
浙江亚东电器制造有限公司与辽宁东升冶金工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）衢江商初字第2239号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江亚东电器制造有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求义务人辽宁东升冶金工程有限公司支付货款1331700元及逾期利息，财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人辽宁东升冶金工程有限公司在华夏银行的银行账户，并查明被执行人公司暂无财产可供执行。申请执行人浙江亚东电器制造有限公司向本院提出终结本案执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执951号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周海林
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜忠行
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1247号
原告：宋红卫，女，1967年10月20日生，汉族，甘肃省天水市人，个体户，住定西市安定区。
被告：李红桃，女，1969年3月7日生，汉族，甘肃省定西市人，个体户，原住定西市安定区，现住址不详。
被告：陈习文，男，1968年6月2日生，汉族，甘肃省定西市人，原住定西市安定区，现住址不详。
原告宋红卫与被告李红桃、陈习文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告宋红卫于2016年10月8日以二被告下落不明，不愿继续通过诉讼解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋红卫的撤诉申�符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋红卫撤诉。
案件受理费4040元，因原告撤诉减半收取2020元，公告费260元，由原告宋红卫负担。
审 判 长 赵利越
助理审判员 姚文婷
人民陪审员 牟亚红
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁天宝
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第350号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉翔，男，出生于贵阳市，汉族，初中文化，无业。2010年3月22日因犯盗窃罪被原贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人冉翔犯盗窃罪一案，于2015年8月11日作出（2015）南刑初字第973号刑事判决。宣判后，原审被告人冉翔不服，提出上诉。本院于2015年8月31日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人冉翔，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月4日17时许，被告人冉翔在本市南明区二戈寨富源天地人行天桥下，用铁夹盗走被害人倪某放置在上衣口袋内的步步高手机一部（经鉴定价值人民币765元）。被失主发现后被抓获。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人冉翔以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币765元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冉翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下:被告人冉翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人冉翔不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人冉翔未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人冉翔扒窃他人财物价值人民币765元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人冉翔所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人冉翔扒窃他人财物价值人民币765元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人冉翔系累犯,应依法从重处罚。原�综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人冉翔所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冉翔以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币765元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人冉翔系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人冉翔所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张 祥 虎
代理审判员 �杨坤
代理审判员 何 度 海
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 丽 华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1048号
原告许军，男，1972年12月28日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈立霞(特别代理)，福建品义律师事务所律师。
被告林华，女，1977年12月12日出生，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告许军诉被告林华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许军以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回对被告林华的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许军撤回对被告林华的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告许军负担。
审判长 章文贤
二〇一四年三月二十日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00029号
申请人高某。
被执行人贺某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第01618号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺某偿还申请人高某6万元本金及全部利息，利息从2013年8月7日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算；被执行人张东花承担案件受理费650元及执行费1300元。。执行过程中，申请人高某申请撤销本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01618号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 渊
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第592号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市人民南路二段18号。
负责人何祥文，总经理。
委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告李泉润，男，1992年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告李泉润物业服务合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费810元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一五年三月十六日
书记员 王 丽