上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14117号
原告卢秀兰。
委托代理人杨雪、胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告潘震民。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴旭春。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告卢秀兰诉被告潘震民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，后经申请，依法变更被告为中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）。本案依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨雪，被告潘震民、被告保险公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀兰诉称，2013年12月12日10时30分，被告潘震民驾驶的苏ETXX**小型轿车行驶至漕宝路1565弄时与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告潘震民负事故的全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。据此，原告诉至法院要求判令赔偿：医药费54，519.61元、住院伙食补助费380元、护理费13，500元、营养费3，600元。鉴定费1，900元、残疾赔偿金70，161.6元、精神损害抚慰金16，000元、医疗辅助费1，511.7元、其他损失80元、交通费500元、律师费5，000元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先支付，不足部分由被告潘震民承担。
原告为证明其主张，出示如下证据材料：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历卡、出院小结、医疗费发票；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、户口本；5、医疗辅助器具费发票；6、购买简易床发票；7、护理费发票。
被告潘震民辩称，对本案的事实与经过及责任认定无异议，对证据真实性无异议，对于原告主张的各项费用无异议，要求法院依法处理。其在保险公司投保了交强险和30万元商业险及不计免赔险。事故发生后，其为原告垫付了1万元。保险公司也为原告垫付了1万元医药费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案的事实、经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间，同意承担相应的保险责任。对于医疗费，经保险公司核实总金额为53，813.11元（已扣伙食费），要求扣除无病历相对应的80元，即2014年1月13日泗泾医院的发票，另扣除非医保用药20%，扣除无医嘱的医疗用品费；住院伙食补助费认可340元；营养费认可30元／天，认可2，700元；护理费认可40元／天，认可3，600元；残疾赔偿金要求法院依法判决；精神损害抚慰金考虑责任比例；交通费认可300元；鉴定费、医疗辅助器具费、其他损失及律师费不属于保险范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费54，315.61元（含救护车费721元，已扣除伙食费204元），被告事先垫付人民币1万元，保险公司在交强险范围内优先赔偿医药费1万元。原告因伤另行购买日用杂品等花费1，591.7元。
原告的伤情由上海华医司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定结论为被鉴定人卢秀兰被车撞伤，后遗左髋人工关节置换术后、左上肢功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期90日，护理期90日，为此原告支付鉴定费1，900元。
另查明，原告系非农户籍，为本次事故，原告支付律师费5，000元。
苏ETXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、30万元商业险及不计免赔险，事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、医疗辅助器具费发票、购买简易床发票、护理费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关认定被告潘震民承担事故全部责任，故就此造成原告的经济损失超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内由保险公司理赔，不足部分由被告潘震民依法承担。至于被告保险公司所提原告就医医疗费中非医保部分医疗费不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实；再次被告保险公司未有证据显示其与投保人签订保险合同时就减轻责任的条款明确告知了投保人，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告的各项损失：1、医疗费，被告保险公司所提原告自购药费80元应予扣除的抗辩意见，从原告提供的药费收据反映确系为疗伤所需药物，故对于保险公司所提之抗辩意见不予采信，故原告所支付的医疗费均应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院酌定为340元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期期限，本院酌定营养费为3，600元；4、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为3，600元；5、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，现根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，本院酌定为3，000元；6、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担；7、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，原告主张残疾赔偿金为70，161.6元应予支持；8、精神损害抚慰金，本次事故致原告XXX伤残，其在精神上的痛苦显而易见，原告主张精神损害抚慰金16，000元并在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；9、日用杂费，系原告为治疗本次伤情所支出的必要费用，应计入赔偿范围，由被告潘震民赔偿；10、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费300元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费54，315.61元、住院伙食补助费340元、营养费3，600元、护理费3，600元、残疾赔偿金70，161.6元、精神损害抚慰金费16，000元、鉴定费1，900元、律师费3，000元、交通费300元、日用杂费1，591.7元。上述损失由被告保险公司在交强险范围赔偿医疗费10，000元、护理费3，600元、残疾赔偿金70，161.6元、精神损害抚慰金16，000元、交通费300元，以上合计人民币100，061.6元。该款与被告保险公司事先支付的1万元医药费相抵，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告90，061.6元。医疗费44，315.61元、住院伙食补助费340元、营养费3，600元，合计人民币48，255.61元，由被告保险公司在商业险范围内承担。鉴定费1，900元根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，由被告保险公司承担。日用杂费1，591.7元、律师费3，000元，合计人民币4，591.7元，由被告潘震民负担。该款与被告潘震民事先垫付的1万元相抵，差额部分5，408.3元由被告保险公司在理赔款中直接支付给被告潘震民。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告卢秀兰人民币90，061.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险的限额内赔偿原告卢秀兰人民币42，847.31元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢秀兰鉴定费1，900元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘震民人民币5，408.3元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，821.53元，由被告潘震民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。