wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7337号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉琴，女，1961年7月16日出生，住北京市东城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人赵玉琴劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人赵玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵玉琴的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
赵玉琴辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
赵玉琴向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元，2016年至2017年度供暖费2095.5元。
一审法院认定事实：赵玉琴系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向赵玉琴支付2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元，未为赵玉琴报销2016年至2017年度供暖费2095.5元，赵玉琴申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以赵玉琴主体不适格为由，作出不予受理通知书。赵玉琴不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，赵玉琴系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向赵玉琴发放过节费及报销供暖费用。现赵玉琴要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付赵玉琴2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付赵玉琴2016年至2017年度供暖费2095.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 董和平
书 记 员 张 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22920号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙思杰，男，1987年9月21日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙思杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,976.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,976.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6210号
上诉人（原审原告）：陈晓婷,女,汉族，1973年12月12日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚锦江,男,汉族，1982年5月18日生，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：江苏永创建设有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路612-301、302、303号，统一社会信用代码：91320583553793231M。
法定代表人：葛坤东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
上诉人陈晓婷因与被上诉人姚锦江、江苏永创建设有限公司（以下简称永创公司）民间借贷纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判姚锦江支付其借款200万元及逾期利息（以200万为基数，按照年利率24%，从2015年1月17日计算至实际给付之日），永创公司对姚锦江的还款义务承担连带责任。事实和理由：借款合同中当事人约定的“还不出借款”的真实意思为借款人在借款期限届满之前还不出借款的意思，并非借款人被穷尽诉讼或仲裁及强制执行程序后“不能履行”的意思，故本案系连带保证责任，应当适用关于连带保证责任的相关规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
永创公司辩称，一审法院认定本案担保为一般保证正确，但涉案借款合同并未实际履行，永创公司无须承担保证责任。
姚锦江未答辩。
陈晓婷向一审法院起诉请求：1.姚锦江支付借款200万元并支付利息，利息以200万为基数，按照年利率24%，从2015年1月17日计算至实际给付之日；2.永创公司承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2014年10月17日，陈晓婷向姚锦江的银行账户转账汇入200万元。
2015年1月12日，陈晓婷与被告姚锦江、永创公司签订《借款合同》，姚锦江为借款人，永创公司为担保人，约定姚锦江向陈晓婷借款200万元用于还贷过桥的需要，借款期限为5天，自2015年1月12日起至2015年1月16日止。借款人姚锦江以其所有的在案外人嘉美电子（昆山）有限公司的建筑款作为借款抵押物。借款人姚锦江如不能按期归还本金，需按日利率千分之五赔偿陈晓婷的损失。如借款人姚锦江还不出借款，则担保人永创公司需承担还清本金、利息等所有费用的责任和义务。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。姚锦江向陈晓婷借款200万元的诉请，有借款合同及银行转账凭证在卷佐证，一审法院予以确认。故对陈晓婷主张姚锦江归还借款200万元的诉请，一审法院予以支持。关于逾期利息，因双方约定了还款期限及逾期利息按日千分之五，该约定过高，陈晓婷主动调整为自逾期之日2015年1月17日按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于永创公司的担保责任，因合同约定“如借款人姚锦江还不出借款，则担保人永创公司需承担还清本金、利息等所有费用的责任和义务”，根据担保法的相关规定，永创公司承担的为一般保证责任。一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现已超出保证期间，故永创公司关于其承担一般保证责任且保证期间已过的抗辩，一审法院予以采信，陈晓婷主张永创公司承担保证责任的诉请，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、姚锦江于判决生效后十日内支付陈晓婷借款200万元及逾期利息（以本金200万元为基数，自2015年1月17日按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、驳回陈晓婷的其他诉讼请求。案件受理费28560元，公告费690元，共计29250元，由姚锦江负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于永创公司是否应当承担保证责任。本案借款合同中约定“如借款人姚锦江还不出借款，则担保人永创公司需承担还清本金、利息等所有费用的责任和义务”，该约定与《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的形式一致，即约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故一审法院据此认定永创公司应承担一般保证责任并无不当。现陈晓婷向永创公司主张权利，已经超过一般保证的保证期间，故永创公司的保证责任得以免除，其无须承担清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币28560元，由上诉人陈晓婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年九月二十二日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保194号
申请人梁世龙，男，汉族，1976年3月22日出生，住河南省杞县。
被申请人孙翠梅，女，汉族，1979年8月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人罗瑞红，女，汉族，1979年9月14日出生，住郑州市。
申请人梁世龙于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款371200元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙翠梅、罗瑞红银行存款371200元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵淑霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执784号
申请执行人四川省佳劲玻璃有限责任公司，住所地：眉山市经济开发区新区现代鞋城。
法定代表人李静，董事长。
被执行人邓全兴，男，1978年1月3日，汉族，住四川省汉源县。
四川省佳劲玻璃有限责任公司申请执行邓全兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓全兴未履行判决书确定的义务，申请执行人四川省佳劲玻璃有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为：75892万元本金及利息及违约金15178元。
在执行过程中，依职权公告向被执行人邓全兴送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人邓全兴未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款，也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2016）川1402民初889号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执784号申请执行人四川省佳劲玻璃有限责任公司，住所地：眉山市经济开发区新区现代鞋城。法定代表人李静，董事长。被执行人邓全兴，男，1978年1月3日，汉族，住四川省汉源县。四川省佳劲玻璃有限责任公司申请执行邓全兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓全兴未履行判决书确定的义务，申请执行人四川省佳劲玻璃有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为：75892万元本金及利息及违约金15178元。在执行过程中，依职权公告向被执行人邓全兴送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人邓全兴未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款，也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（（2016）川1402民初889号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月七日书记员  余茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4187号
原告杭州金博伦物资有限公司。
法定代表人唐早红，该公司总经理。
委托代理人陈宁，浙江宪林律师事务所律师。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司。
法定代表人李伟。
本院在审理原告杭州金博伦物资有限公司诉被告杭州杭重起重设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金博伦物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州杭重起重设备制造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金博伦物资有限公司撤回对被告杭州杭重起重设备制造有限公司的起诉。
案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告杭州金博伦物资有限公司负担。
审判员 严樱
二〇一四年十一月十八日
书记员 张艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初483号
原告：聂立庆，男，1983年10月4日生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水，董事长。
原告聂立庆与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初473号原告王某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初473号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7299号
原告：海生林，男，1991年1月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：范新峰，男，1974年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告海生林与被告范新峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告海生林及其委托诉讼代理人孙尚云，被告范新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海生林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告在工商银行北京琉璃厂支行向他人转款时，不慎将14万元转到被告在交通银行股份有限公司银川长信支行的账户上。发现错误后，经原告多方查询，找到被告户籍住址和电话，要求被告立即返还该款项，但被告拒不返还。原告与被告从不认识，没有发生过任何经济往来，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为属于不当得利。诉讼中，原告又申请变更事实及理由，并出具内容及说明一份，载明：”我起诉被告范新峰一案，起诉状中的事实及理由以不当得利进行了陈述，事实上本案不是不当得利，而是民间借贷。因为我借钱给范新峰时，没有签借款合同，只是通过银行将款支付给了范新峰。范新峰借款时说周转几天，但一拖一年半，我到处找不到人，打电话也不接，由此我预测起诉范新峰后被告很可能不出庭，我仅凭一张银行打款凭证无法证明借贷关系，被迫在起诉状中陈述为不当得利。现因被告范新峰亲自到法院领取传票，说明其准备出庭，因此我认为应当按照真实的情况进行陈述，为此，将起诉状中的事实及理由进行变更。真实情况是：2015年12月29日，范新峰因为缺乏流动资金，先向闽宁镇的马国文借钱没有借到，马国文说我做生意有钱，被告便向我借款14万元，因为我和被告认识，我也知道我大伯海某某和被告熟悉，加上被告说只周转几天，我就给他打了钱。没想到被告不但一借不还，还改变住处让我无处寻找，图谋赖掉债务。因别无他法，现被迫起诉”。庭审中，被告明确涉案纠纷为民间借贷纠纷。
范新峰辩称，原告所述前后矛盾，之前诉状称与我素不相识，后又称系我向原告的借款。原告才二十几岁，哪来这么多钱，且被告借款不出具借条明显不符合常理。涉案款项是从北京转款的，被告在银川，如何在北京向原告借款？涉案事实情况是被告与原告叔叔海峰之间存在经济纠纷，海峰欠我39万元，为此被告将海峰诉至法院，案件经审理进入执行阶段，被告当时申请保全了海峰名下房屋，在执行过程中被告与海峰协商其偿还被告借款15万元，被告即申请解除海峰名下被冻结的房屋。达成协议后原告就从北京向被告转款14万元，海峰短信告知钱已转至被告名下。原告转款的14万元是案外人海峰向被告偿还的借款。收到该款后被告就申请法院解除了海峰名下的房屋。被告与原告素无经济往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的银行转款凭证、民事判决书、还款协议、结案申请书、执行结案通知书，被告提交的还款协议、转款凭证、交易信息查询单、民事判决书、民事上诉状、执行裁定书、结案申请书、结案通知书符合证据的客观要件，对其真实性本院予以采信。原告提交的证人证言不能直接证明原、被告之间存在借贷关系，故对证人证言的证明目的本院不予采信；被告提交的录音证据无法确定通话主体，本院不予采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告通过其名下工商银行北京琉璃厂支行的账户向被告名下交通银行银川长信支行的账户转款14万元。庭审中，证人海某某称其与原告系叔侄关系，原告曾询问其向被告提供借款是否可靠，海某某称被告可靠，原告遂向被告提供了借款；证人海某某又称原告向被告索要借款事宜从未向其提及。庭审中，法庭询问原告与被告就借款事宜协商的通话电话是多少，原告称其无法记清自己的电话，亦不能提供被告完整的电话，被告称其与原告之间并未有通话往来；法庭询问原告提供借款时为何没有要求被告出具借条，原告称因被告与其大伯海某某较熟；法庭询问借款到期后原告作何处理，原告称其给被告打电话，几次电话未能取得联系就没有继续索要。
本院认为，本案的争议焦点是原告举证的转款凭证能否作为原、被告存在借贷关系认定的证据。原告除提交转款凭证外，未能提交其他有效证据证实原、被告存在借贷合意，故是否具有借贷合意应为本案审查之重点。原告立案时提交诉状所述内容称涉案款项属误转，并以不当得利纠纷提起诉讼，后在审理中又变更事实及理由，称涉案款项实为借款。原告就款项性质及发生原因表述前后不一，应当认定为虚假陈述。证人海某某称涉案款项发生时原告询问被告借款的可靠性，海某某给予肯定回答遂有款项流转，即借款发生的重要原因在于海某某对被告的评价；海某某与原告系叔侄关系，借款也是在海某某的评价下完成的，且原告称其未要求被告出具借条的原因是基于被告与海某某较熟的关系，但原告在索要借款不能时从未告知海某某并寻求其帮助，此明显不合常理。原告作为债权人，不能提供自己与被告联系的电话号码，此亦不合常理。而不能提供电话的行为致使法庭无法查明原、被告之间是否存在通话、具体通话时间等事实，加之被告并不认可其与原告之间存在电话往来，故原、被告是否存在电话往来系查明双方有无借贷合意、有无索要借款等事实之要点，原告不能提供被告电话号码导致该事实的无法认证，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告在立案前后虚假陈述，其所称的借款事宜无法排除款项为借款的唯一性，致使涉案款项为借款存在合理怀疑，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，判决如下：
驳回原告海生林的诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告范新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 虹
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋志军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2239号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告杨成发，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告杨成发供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年十月二十日
书记员 王秀娟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5822号
原告：陈龙日，男，1959年1月19日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：陈斌，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：刘莹，男，1954年8月9日出生，户籍地：大连市金州区，住大连市金州区。
原告陈龙日与被告刘莹租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙日及委托诉讼代理人陈斌、被告刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙日向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的出租车承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月18日原、被告签订出租汽车《承包合同》，合同约定被告将辽B*****号出租车承包给原告，承包费每年8万元。合同签订后，原告按约交纳了风险抵押金5万元、按时交纳承包金并承担承包期间的各项运营费用。但2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损。国务院及省、市相关部门也相继发文，明确要求降低承包费及风险抵押金。因情势变更，原告多次与被告协商调低承包费均未果。故提起本诉。
刘莹辩称，原告所述原、被告签订出租汽车《承包合同》属实，但双方合同中没有针对承包金调整的约定，故不同意原告的诉请，要求继续履行合同。原告从2016年12月1日起就不履行合同义务，每月仅缴纳承包费3583.34元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对2015年12月31日重新签订出租汽车《承包合同》后是否遇到情势变更存在争议。情势变更是指合同成立以后，履行完毕前，合同赖以订立的客观情势发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用，将导致显失公平的后果。本案原告主张2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损。事实上，网约车的出现是在原、被告重新签订合同之前，双方2015年12月31日重新签订合同时就应当预见到网约车的发展可能对出租汽车行业产生影响。2016年国务院及省、市相关部门发布的相关文件意在规范网约车的发展，减少打车难的问题，为老百姓提供多样化的出行选择。其中《大连市人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的事实意见》（大政办发[2016]186号）对包括网约车和巡游车在内的出租汽车行业发展进行了差异化定位，并提出了改革要求。适当的差异化竞争及市场波动风险原告应当承担。原告未举证证明相关文件的出台对巡游出租车行业造成了严重的冲击，继续履行合同会造成原告巨大的经济损失，故原告主张的情势变更，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告要求解除原、被告之间签订的出租汽车《承包合同》没有事实及法律依据。
综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈龙日的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈龙日负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年五月三日
书记员 连方
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初5822号原告：陈龙日，男，1959年1月19日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：陈斌，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘莹，男，1954年8月9日出生，户籍地：大连市金州区，住大连市金州区。原告陈龙日与被告刘莹租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙日及委托诉讼代理人陈斌、被告刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙日向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的出租车承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年1月18日原、被告签订出租汽车《承包合同》，合同约定被告将辽B*****号出租车承包给原告，承包费每年8万元。合同签订后，原告按约交纳了风险抵押金5万元、按时交纳承包金并承担承包期间的各项运营费用。但2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损。国务院及省、市相关部门也相继发文，明确要求降低承包费及风险抵押金。因情势变更，原告多次与被告协商调低承包费均未果。故提起本诉。刘莹辩称，原告所述原、被告签订出租汽车《承包合同》属实，但双方合同中没有针对承包金调整的约定，故不同意原告的诉请，要求继续履行合同。原告从2016年12月1日起就不履行合同义务，每月仅缴纳承包费3583.34元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对2015年12月31日重新签订出租汽车《承包合同》后是否遇到情势变更存在争议。情势变更是指合同成立以后，履行完毕前，合同赖以订立的客观情势发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用，将导致显失公平的后果。本案原告主张2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损。事实上，网约车的出现是在原、被告重新签订合同之前，双方2015年12月31日重新签订合同时就应当预见到网约车的发展可能对出租汽车行业产生影响。2016年国务院及省、市相关部门发布的相关文件意在规范网约车的发展，减少打车难的问题，为老百姓提供多样化的出行选择。其中《大连市人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的事实意见》（大政办发[2016]186号）对包括网约车和巡游车在内的出租汽车行业发展进行了差异化定位，并提出了改革要求。适当的差异化竞争及市场波动风险原告应当承担。原告未举证证明相关文件的出台对巡游出租车行业造成了严重的冲击，继续履行合同会造成原告巨大的经济损失，故原告主张的情势变更，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告要求解除原、被告之间签订的出租汽车《承包合同》没有事实及法律依据。综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈龙日的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陈龙日负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年五月三日书记员  连方
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3469号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：于有学，男，1962年12月25日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：咸玉侠。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人于有学商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人于有学的委托诉讼代理人咸玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1945号民事判决；2.改判驳回于有学的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使于有学所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，于有学没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以于有学的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。于有学请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
于有学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。我方一直在主张权利，所以诉讼时效并没有开始正式计算，请求驳回上诉，维持原判。
于有学向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿于有学违约金21192.6元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为于有学办理土地使用权证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2008年7月25日，于有学与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定于有学购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B4号楼1单元13层21号商品房一套，总房款706420元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，于有学依约支付了房款，于2009年12月6日办理了入住手续,2017年7月3日办理了不动产权证书。
一审法院认为：第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为于有学办理权属证书的相关义务履行完毕，致使于有学不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，于有学与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后于有学已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中于有学虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩于有学要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故于有学的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付于有学违约金21192.6元（706420×3%）的责任。第三，关于于有学诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地使用权证的诉讼请求，因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，于有学要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付于有学违约金21192.6元；二、驳回于有学的其他诉讼请求。案件受理费165元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，于有学与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合于有学办理涉案房屋土地使用权相关手续，故于有学的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽宁
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00006号
罪犯王体军，曾用名王军，男，1966年12月11日出生，汉族，中专文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）西刑一初字第80号刑事判决，认定被告人王体军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币十万元）。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月15日作出（2011）陕刑一复字第00036号刑事裁定，依法核准原判。裁定送达后交付执行。陕西省渭南监狱于2013年8月15日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯王体军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王体军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币十万元）。本院依法审理后，于2011年6月27日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王体军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王体军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1382号
原告：王玉兰，女，1975年3月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。
被告：孟海波，男，1979年6月11日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层，组织机构代码证号76829919-3。
诉讼代表人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺敏霞，该公司员工。
原告王玉兰诉被告孟海波、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦保险江苏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。经征询各方当事人同意，本案采用要要素式审判模式。原告王玉兰的诉讼代理人张静，被告孟海波，被告安邦保险江苏分公司诉讼代理人贺敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费10081元、住院伙食补助费600元、营养费720元、护理费1800元、误工费13920元、残疾赔偿金104409元（包括被扶养人生活费23717元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费800元、车辆损失1500元，共计141350元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告王玉兰在与被告孟海波驾驶的苏Ｄ×××××号轿车之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构十级伤残，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书，故依法提出上述赔偿请求。
本院经审理认定事实如下
一、事故经过：2016年7月9日18时15分，被告孟海波驾驶苏Ｄ×××××号轿车在龙城大道任葛村委段与原告王玉兰（驾驶电动车）发生碰撞，致原告王玉兰受伤，两车受损。
二、事故处理：原告王玉兰被送往常州市武进人民医院留观、住院治疗11天，发生医疗费10080元。
三、责任认定：常州市公安局交警支队新北大队于2016年7月21日作出道路交通事故认定书，认定被告孟海波承担事故的全部责任。
四、鉴定意见：2016年12月29日原告王玉兰经本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：原告王玉兰构成十级伤残，设置误工期120日、护理期30日、营养期60日。
五、车辆情况：苏Ｄ×××××号轿车为被告孟海波本人所有，在被告安邦保险江苏分公司投保交强险、商业三者险100万，保险期限自2015年9月7日至2016年9月6日止，含不计免赔。
原告诉请审理情况
对于事实和损失中，有争议的为：鉴定意见、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费承担；其他内容争议不大，经本院审理依法确认为：医疗费10080元、住院伙食补助费550元、营养费720元、护理费1800元、交通费300元、车辆损失1500元。
对于有争议的事实和损失，本院认为，常州市德安医院司法鉴定所具有鉴定资质，接受本院委托对原告王玉兰受伤情况作出司法鉴定意见，委托程序合法，结论客观公正，适用事故发生时的国家通行标准亦无不当，本院对于司法鉴定意见书依法予以采信，对于被告安邦保险江苏分公司重新鉴定申请依法予以驳回。原告王玉兰构成十级伤残，与配偶在常州居住、工作、生活多年，其残疾赔偿金本院按照上年度城镇居民可支配收入确定为80304元；其主张父母的抚养费11234元、女儿的扶养费12483元，有其提供的村委会、派出所证明及出生证证实，其中父母扶养费的年限、标准、计算均未超法律规定，本院予以支持，但女儿的扶养费计算错误，本院予以纠正，应为9986元。原告王玉兰主张误工费的证据不真实且无法完成补充举证，鉴于其实际有劳动能力及工作岗位，误工标准本院按照常州市最低工资标准1770元/月计算，本院认可7080元。
综上，原告王玉兰的损失合计128554元，应由被告安邦保险江苏分公司在交强险、商业三者险限额内承担127546元，由被告孟海波承担医保外用药1008元。经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王玉兰127546元。
二、被告孟海波于本判决生效之日起十日内赔付原告王玉兰1008元。
三、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，鉴定费2520元，合计3074元，由原告王玉兰承担34元，被告孟海波承担520元，被告安邦保险江苏分公司承担2520元（此款已由原告王玉兰预交，原告王玉兰同意由被告孟海波、安邦保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 丁 峻
二〇一七年五月十九日
法官助理 王东升
书 记 员 章 泰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9513号
原告北京聚海建设工程有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人江秀华，董事长。
委托代理人冉孟雄，男，1985年5月25日出生，汉族，北京聚海建设工程有限责任公司员工，住单位。
被告高景川，男，1986年9月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市徐水县。
原告北京聚海建设工程有限责任公司（以下简称聚海建设公司）与被告高景川劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚海建设公司委托代理人冉孟雄，被告高景川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚海建设公司诉称：被告向北京市丰台区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委员会依法受理并作出京丰劳人仲字[2015]第2427号裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清、适用法律错误，现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金18000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高景川辩称，被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明：高景川于2012年5月5日至2015年3月9日期间任职聚海建设公司，每月工资固定为6000元。聚海建设公司为高景川开具的《离职证明》记载“兹证明高景川自2012年5月5日入职我公司担任项目经理职务，在职期间无不良表现，2015年3月已按公司要求办理完毕离职手续”。聚海建设公司主张高景川所在项目完工后，其安排高景川至其他地方工作，高景川不同意，并主动要求其开具《离职证明》离职。高景川对聚海建设公司上述主张不予认可，提出项目完工后聚海建设公司让其自行找劳务队工作，其不同意，后双方协商由聚海建设公司按照每月800元的标准向其支付社会保险费用，并为其开具《离职证明》以供其寻找新工作，但聚海建设公司未按约定支付其社会保险费用，故其提起劳动争议仲裁申请。
另查，2015年6月9日，高景川向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与聚海建设公司自2012年5月5日起至2015年3月9日止存在劳动关系，并要求聚海建设公司支付2012年5月5日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资66000元、延时加班工资82500元、休息日加班工资81400元、法定节假日加班工资12375元及解除劳动合同经济补偿金18000元。2016年3月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2427号裁决书，裁决如下：一、聚海建设公司与高景川自二〇一二年五月五日起至二〇一五年三月九日止存在劳动关系；二、聚海建设公司于本裁决生效之日起七日内支付高景川解除劳动合同经济补偿金一万八千元；三、驳回高景川的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《离职证明》及京丰劳人仲字[2015]第2427号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚海建设公司与高景川均认可双方2012年5月5日至2015年3月9日期间存在劳动关系，故对相应仲裁裁决结果，本院予以维持。聚海建设公司主张系高景川要求其开具《离职证明》而离职，但就此未提交证据证明，且高景川对其该项主张亦不予认可，故对聚海建设公司该项主张，本院不予采信。根据双方所述，现仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，裁决聚海建设公司支付高景川解除劳动合同经济补偿18000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条之规定，判决如下：
一、北京聚海建设工程有限责任公司与高景川于二〇一二年五月五日至二〇一五年三月九日期间存在劳动关系。
二、北京聚海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付高景川解除劳动合同经济补偿一万八千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京聚海建设工程有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 全敏敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4491号
上诉人（原审被告）：北京大华中泰环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区11号楼4层421。
法定代表人：于臻海，总经理。
委托诉讼代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1964年9月16日出生，住山西省灵石县。
委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。
上诉人北京大华中泰环保科技有限公司（以下简称大华中泰公司）因与被上诉人赵建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初68144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人大华中泰公司委托诉讼代理人赵光耀、张楠，被上诉人赵建忠的委托诉讼代理人王志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华中泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，对于关键事实未予查明。本案中，上诉人认可未支付购房款，上诉人享有对被上诉人的到期债权，依法主张行使抵销权，并提交了上诉人享有被上诉人到期债权的证据。但法院在审理过程中，对上诉人的合法、到期债权等相关问题避而不审，导致相关事实未能查明。同时，在一审判决中对于上诉人主张的问题既未予认可，也没有否认，对于上诉人主张的抵销权成立与否未进行任何说明与解释；2、一审判决适用法律错误，违反法律规定。根据合同法第九十九条之规定，法定抵销权的性质属于形成权，当事人之间的债权债务在符合法律规定的条件下，双方均享有抵销权。当事人欲产生抵销的法律后果，必须实际行使抵销权。抵销权的行使应以通知的方式作出。通知一经到达对方即发生法律效力。本案中，上诉人与被上诉人互负金钱债务，上诉人在2015年12月即在其他案件诉讼过程中主张行使抵销权，并明确通知了对方，符合法律规定。根据法律规定，上诉人行使抵销权的法律后果己然生效。一审法院以与本案并非同一法律关系为由不予采纳，显然是对法律错误的理解，适用法律错误。上海市高级人民法院《对当事人在诉讼中主张法定抵销权若干问题的研讨意见》对于被告在诉讼中主张法定抵销权的问题进行了阐释，尽管该研讨意见对北京地区法院不具有强制约束力，但其中蕴含的对法律的理解与法律精神确是行使抵消权问题的应有之义；3、被上诉人曾于2015年起诉过，上诉人在11月份提出抵销，对方如不认可，应在3个月内提出异议，但对方未提出。
赵建忠辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
赵建忠向一审法院起诉请求：大华中泰公司给付购房款390万元及利息（以390万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月21日计算至实际给付之日止）。事实与理由：赵建忠、大华中泰公司于2014年10月17日签订《存量房屋买卖合同》，约定由大华中泰公司购买赵建忠名下涉案房屋，价格为390万元。上述房屋所有权于2014年10月21日变更登记至大华中泰公司名下。大华中泰公司至今未支付购房款。
大华中泰一审辩称，赵建忠拖欠案外人的债务，债权人将债务转移给大华中泰公司，大华中泰公司享有的债权远远大于涉案房屋购房款。按照法律规定，当事人互负债务，可以抵消。2015年12月在其他案件诉讼过程中，大华中泰公司即提出该抵消主张。大华中泰公司不同意赵建忠的全部诉讼请求。
一审法院认定事实：赵建忠围绕诉讼请求依法提交了《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书以证明其主张的事实。经查：赵建忠、大华中泰公司于2014年10月17日签订《存量房屋买卖合同》，约定由大华中泰公司购买赵建忠名下涉案房屋，成交价格为390万元，未载明购房款给付时间。2014年10月21日，涉案房屋所有权变更登记至大华中泰公司名下。
赵建忠主张大华中泰公司未支付购房款诉至法院。审理中，大华中泰公司认可未支付购房款，但主张享有对赵建忠的到期债权，应抵消购房款。赵建忠对此不予认可。
一审法院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，赵建忠、大华中泰公司签订《存量房屋买卖合同》的事实存在，双方权利义务清楚。大华中泰公司应当按照合同约定支付购房对价款。关于大华中泰公司主张享有对赵建忠到期债权的抗辩，与本案并非同一法律关系，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京大华中泰环保科技有限公司于本判决生效后七日内给付赵建忠购房款三百九十万元及利息（以三百九十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自二〇一四年十月二十二日至实际给付之日止）；二、驳回赵建忠的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的相关事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实，赵建忠与大华中泰公司于2014年10月17日签订了《存量房屋买卖合同》，而涉案房产已于2014年10月21日过户至大华中泰公司名下。在赵建忠已履行合同义务的情况下，大华中泰公司理应按合同约定支付购房款。因双方在房屋买卖合同中未约定房款的给付时间，故应以房产的变更登记完成时间为房款的给付时间。因大华中泰公司至今未给付房款，故本院对赵建忠要求给付房款及利息的请求，予以支持；对于大华中泰公司主张抵销的抗辩意见，因赵建忠对大华中泰公司享有到期债权一事不予认可，而大华中泰公司主张的债权系因借款产生，而本案债权系因房屋买卖产生，两案标的种类并不相同，且不属于同一法律关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，一审判决处理结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38000元，由北京大华中泰环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 李 丹
代理审判员 史智军
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 梁 丽
书 记 员 李星月
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1462号
原告：李红卫，男，1964年5月28日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：刘希川，男，1973年9月3日出生，汉族，闻喜县居民。
原告李红卫与被告刘希川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红卫到庭参加诉讼，被告刘希川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘希川立即归还借款100000元及利息（利率按月息2分计算，从2016年5月9日计算至款还�之日止）。2、诉讼费被告负担。事实和理由：2013年，被告刘希川因资金紧张急需一笔借款，找到原告向原告说明了具体情况。原告基于对被告的信任，借给被告现金100000元，经约定，利息按照月息2.5分计息。现原告多次向被告主张借款本金及利息，但是被告仅偿还了部分利息后便对该笔借款本金及利息不闻不问。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告刘希川在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明：2013年1月9日，被告刘希川以做生意需要资金为由向原告李红卫借款100000元，并为原告出具借据一份，内容为：“今借到李红卫现金壹拾万元正（10万元正）刘希川20**年1月9日”。原告称被告刘希川按照约定利率将借款利息结至2016年5月9日，但未提供证据。后原告向被告追索此款，被告一再推拖，至今分文未还。以上事实有原告提供的借据一张，当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李红卫要求被告刘希川偿还借款，有被告亲自为其出具的借据为证，事实清楚，被告理应及时偿还。原告主张双方口头约定借款利率为月息2.5分，因该约定未在书面借据上注明，被告刘希川未到庭，口头约定无法得到证实，本院对于原告主张的利息约定不予支持。应视为借款双方未约定利息。原告要求被告自2016年5月9日起按月息2分支付利息，本院不予支持。但对于逾期借款利息部分，应予支持。利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计，双方未约定还款期限，故逾期还款日确定为原告的起诉日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希川于本判决生效后十日内偿还原告李红卫借款100000元及利息（利息自2017年8月11日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘希川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一七年十月十五日
书记员 许欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3099号
申请执行人：席玉军，男，1964年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：沈荣军，男，1977年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人席玉军与被执行人沈荣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人席玉军向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8548号民事判决书，确定被执行人沈荣军偿还申请执行人席玉军借款20000元，并按照年利率6%承担2016年9月22日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费652.77元，向本院缴纳执行费219元；以上共计20871.77元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费219元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2048号
原告：程战果，男，1958年8月16日出生，汉族，住元氏县.
原告：孔俊英，女，1958年2月13日出生，汉族，住元氏县.
委托诉讼代理人：王凌波，元氏县法律援助中心律师。
被告：程世军，男，1984年8月16日生，汉族，住元氏县，
原告程战果、孔俊英与被告程世军赡养纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程战果、孔俊英及其委托诉讼代理人王凌波、被告程世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程战果、孔俊英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告程战果医疗费用4万元，原告孔俊英医疗费用2.4万元。2、判令被告依法给付两原告赡养费。3、诉讼费用由被告负担。其事实与理由：××××年原告二人经人介绍认识，并于当年办理结婚。婚后于1982年生大儿子程世龙、1984年生二儿子程世军，1986年生三儿子程世民，1988年生女儿程小丽。多年原告夫妻二人勤俭持家，把儿女抚养成人，并都已成家立业。原告程战果2017年4月被查出患有肝癌，治疗花费14万余元。其他子女都出钱出力，只有被告不尽任何义务，一分钱没有出的情况下，甚至都不到医院看望原告程战果。现在原告程战果仍需治疗，后续还需要不菲的医疗费。原告孔俊英因为尿结石在医院住院花费了2.4万余元，被告也是一分钱没出。现原告两人因生病导致家庭经济十分困难，被告却不对两原告履行赡养义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持两原告的所有诉讼请求。
为支持其主张，原告孔俊英向本院提交元氏县中医院医疗费票据、原告程战果向本院提交河北医科大学第四医院诊断证明书及医疗费票据，欲证明二原告花费医疗费的事实。
被告程世军未向本院提交答辩状，庭审中辩称：我结婚以后原告就和我分家，盖房子也是我媳妇家里人出的钱，原告就没有出钱，生孩子以后除了媳妇坐月子看过一次，以后就没再来看过。我不是没有管过他们，我母亲住院我没有不管，我去看她还给了400元。
经审理，本院查明事实如下：原告程战果、孔俊英系夫妻，婚后生育三男一女四个孩子。2012年、2013年、2016年三次住院共计花费24691.58元，经新农合报销以后剩余11933.7元；原告程战果因肝癌于2017年5月12日至6月2日在河北医科大学第四医院住院治疗，发生医疗费144110.58元，尚未在新农合报销；二原告主张赡养费按照农村生活标准计算，年生活标准是二原告每人每年9798元，按三个儿子平均分摊，被告每年应出6532元的赡养费；另，二原告主张孔俊英在中医院住院期间的护理费、伙食补助费每天各100元计算，营养费一天50元计算，三项费用共计9750元；程占国住院共计28天，护理费、伙食补助费每天各100元计算，营养费一天50元计算，三项费用共计7000元。
上述事实，有原、被告陈述、元氏县中医院医疗费票据、河北省肿瘤医院诊断证明书及医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。原告程战果、孔俊英年事已高，体弱多病，被告程世军作为子女有赡养原告的义务。原告程战果、孔俊英因病住院治疗，发生较大数额的医疗费用，无经济来源，被告程世军作为儿子，有义务和其他子女一起分担医疗费，故对二原告要求被告支付医疗费的主张本院予以支持；但原告程战果的医疗费尚未在新农合报销，最后发生的医疗费数额尚不能确定，故对其诉讼请求暂不支持；本案系赡养纠纷而非侵权纠纷，被告承担的是赡养义务而非侵权责任，原告要求被告支付护理费、住院伙食补助费和营养费的请求本院不予支持。
原告孔俊英三次住院经新农合报销以后剩余医药费11933.7元，按照四个子女分担，被告程世军应负担孔俊英医药费2983.43元（剩余医药费11933.7元÷4人）；考虑到原告程战果的病情及后续治疗的费用情况，应判决被告程世军暂时为原告程战果垫付医药费3万元为宜，待在新农合报销后有确定的医疗费数额后原被告双方协商解决或另案处理；赡养费数额应参照2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出计算，被告程世军应承担的赡养费为4899元（河北省农村居民人均年生活消费支出9798元×原告2人÷子女4人）。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下
一、被告程世军于本判决生效后十日内给付原告孔俊英医药费人民币二千九百八十三元四角三分（￥:2983.43）；
二、被告程世军于本判决生效后三日内给付原告程战果医药费垫付款人民币三万元整（￥:30000）；
三、被告程世军于本判决生效后十日内给付原告程战果、孔俊英2017年度赡养费人民币四千八百九十九元（￥:4899），此后每年同日给付相同数额的赡养费；
四、驳回原告程战果要求给付医疗费用4万元的诉讼请求；
五、驳回原告孔俊英主张过高部分的诉讼请求；
六、驳回原告程战果、孔俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告程世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑景云
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫孟德
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初595号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
地址满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告张冬冬，女，汉族，1987年12月16日出生，保定市满城区方顺桥乡河图村1区96号。
被告赵晓磊，男，汉族，1981年2月10日出生，保定市满城区中山西路9号楼2单元302室。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告张冬冬、赵晓磊金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长兴大成食品有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑书法，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长兴县公证处。住所地：浙江省长兴县雉城街道县前中街**号金江大厦*层。
法定代表人：顾松泉，该公证处主任。
再审申请人长兴大成食品有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人浙江省长兴县公证处公证损害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大成公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院以因提存公证时申请人未与征收人签订拆迁补偿协议，也未拆除房屋，申请人并未对待给付，被申请人在申请人未对待给付之前，有权不给付提存标的物，属于认定事实错误。申请人的房屋于2013年1月9日被强行拆除，虽然还剩下房屋的两个边角，但已失去房屋的使用价值，应认定申请人的房屋已经于2013年1月9日被全部拆除。根据征收政策，应当先补偿后征收。长兴县拆迁管理中心已将申请人的房屋拆除，就证明应当给予补偿费，所以提存款就是补偿款。2.一、二审法院的双重标准违反法律规定。一二审法院认为房屋征收补偿决定书被撤销后提存公证就失去效力，但公证处在提存失效之后仍从该账户向法院支付执行款，却拒绝向申请人支付提存款。3.公证处所提的条件不符合《提存公证规则》第六条规定的要求。根据《提存公证规则》第二十三条规定，公证处应当按照当事人约定或法定的条件给付提存标的。因申请人和被申请人之间没有任何约定，应按照法定的条件进行给付。根据先补偿后拆迁的原则，应该在申请人的房屋被拆除前直接给付，所以申请人不属于未为对待给付之前，长兴县公证处有权不给付提存款的情况。因此，被申请人未按照法律规定给付提存款，侵犯了申请人的合法权益。4.一审法院认为被申请人协助人民法院执行和向申请人支付提存款的行为，应由被申请人向提存人承担责任，与申请人无涉，是错误的。5.一二审法院认定提存公证书为有效证据但又认为该公证提存不具有提存公证的法律效力，明显存在矛盾。6.申请人作为被拆除房屋的所有人，自补偿款提存之日或房屋拆除之日起即对该笔资金拥有完全的所有权。7.被申请人拒绝支付提存款，给申请人造成了巨大经济损失，被申请人的恶意和主观过错是显而易见的。8.提存人办理提存公证的目的是为了强拆房屋而支付补偿款。被申请人认为征收补偿决定书被撤销后，提存公证的依据没有了，也应该是撤销提存公证，而不是阻止申请人领取。既然提存公证没有被撤销，公证提存款的所有权就归申请人所有。被申请人未举证证明提存人要求如果征收补偿决定被撤销就不予支付提存款，说明被申请人不予支付提存款的行为是违法行为。9.由于被申请人不为申请人办理提取提存款，致使申请人的债务在上述提存款中被强制执行，还使申请人增加承担了逾期利息917284.13元，以及律师费、公告费、违约金、财产保全费、案件受理费、执行费等费用739526.9元，给申请人造成巨大经济损失。根据民法通则第117条规定，被申请人应当赔偿损失。（二）一、二审法院适用法律错误。被申请人依法应当承担相应的赔偿责任，一、二审法院作出不赔偿的判决，明显存在错误。大成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
长兴县公证处提交意见称：（一）一、二审法院认定事实正确。长兴县公证处对提存标的物是一种保管行为。设定支付条件、变更支付条件是提存人的权利。本案最终支付条件是达成征收补偿协议或者认可征收补偿决定，只有在条件成就时，提存受领人即大成公司才能提取提存标的物。在条件未成就前，长兴县公证处有保管提存标的物的权力和义务。在保管提存无标的物期间，人民法院向长兴县公证处送达协助执行通知书，长兴县公证处有协助法院执行的义务。作为提存依据的《征收补偿决定书》已被依法撤销，目前长兴县人民政府尚未重新作出房屋征收补偿决定。（二）一、二审法院适用法律正确。大成公司要求长兴县公证处赔偿拖延给付的资金利息和迟延履行债务造成的损失，没有事实和法律依据。再审申请人的债权人通过诉讼向再审申请人主张债权和申请执行，系再审申请人与其债权人之间的法律关系，与长兴县公证处的保管行为不存在法律上的利害关系，且没有关联性。长兴县公证处在不符合提存支付条件的情况下，协助法院执行和向再审申请人支付提存款的行为应由长兴县公证处向提存人承担责任，而不能就此认为协助执行和向大成公司支付是满足条件的支付，未支付就是拖延支付，拖延支付就应承担赔偿责任。因提存款项未满足支付条件，再审申请人并不当然享有提取提存标的物的权利。长兴县公证处请求依法裁定驳回大成公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键是长兴县公证处拒绝向大成公司支付提存款是否存在过错。《提存公证规则》第二十九条规定：司法机关或行政机关因执行公务而申办提存公证的，参照本规则办理。第六条第二款规定：当事人申办前款所列提存公证，必须列明提存物给付条件，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。根据上述规定，当事人列明提存物给付条件的，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。根据本案提存公证书，大成公司公司领取征收补偿费的条件为大成公司的全体股东或法定代表人持企业法人营业执照、公民身份证、诉讼执行债务的清偿依据、房屋已经拆除的证明领取。在长兴县公证处出具提存公证书之后，提存人长兴县拆迁管理中心又多次向长兴县公证处发函明确提存款的支付条件是大成公司签订征收补偿协议。在案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销之前，因大成公司未与拆迁人签订征收补偿协议，大成公司领取提存款不符合提存人规定的提存款支付条件，故长兴县公证处拒绝向大成公司支付提存款，是遵守其与提存人之间的约定，本身并无过错。因案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销，长兴县人民政府未作出新的征收补偿决定，根据《提存公证规则》第三条第三款的规定，该提存因提存的依据已不存在而失效，故长兴县公证处未向大成公司支付提存款亦没有过错。在案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销后，长兴县公证处协助人民法院执行支付提存款及向大成公司支付提存款，原判认定应由长兴县公证处向提存人承担责任，并无不当。综上，原判对大成公司要求长兴县公证处赔偿损失的诉讼请求予以驳回，在认定事实和适用法律上，并无不当。若大成公司认为征收人未及时支付房屋征收补偿款造成其损失，可向征收人另行主张。
综上，长兴大成食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长兴大成食品有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长兴大成食品有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书法，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长兴县公证处。住所地：浙江省长兴县雉城街道县前中街**号金江大厦*层。法定代表人：顾松泉，该公证处主任。再审申请人长兴大成食品有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人浙江省长兴县公证处公证损害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大成公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院以因提存公证时申请人未与征收人签订拆迁补偿协议，也未拆除房屋，申请人并未对待给付，被申请人在申请人未对待给付之前，有权不给付提存标的物，属于认定事实错误。申请人的房屋于2013年1月9日被强行拆除，虽然还剩下房屋的两个边角，但已失去房屋的使用价值，应认定申请人的房屋已经于2013年1月9日被全部拆除。根据征收政策，应当先补偿后征收。长兴县拆迁管理中心已将申请人的房屋拆除，就证明应当给予补偿费，所以提存款就是补偿款。2.一、二审法院的双重标准违反法律规定。一二审法院认为房屋征收补偿决定书被撤销后提存公证就失去效力，但公证处在提存失效之后仍从该账户向法院支付执行款，却拒绝向申请人支付提存款。3.公证处所提的条件不符合《提存公证规则》第六条规定的要求。根据《提存公证规则》第二十三条规定，公证处应当按照当事人约定或法定的条件给付提存标的。因申请人和被申请人之间没有任何约定，应按照法定的条件进行给付。根据先补偿后拆迁的原则，应该在申请人的房屋被拆除前直接给付，所以申请人不属于未为对待给付之前，长兴县公证处有权不给付提存款的情况。因此，被申请人未按照法律规定给付提存款，侵犯了申请人的合法权益。4.一审法院认为被申请人协助人民法院执行和向申请人支付提存款的行为，应由被申请人向提存人承担责任，与申请人无涉，是错误的。5.一二审法院认定提存公证书为有效证据但又认为该公证提存不具有提存公证的法律效力，明显存在矛盾。6.申请人作为被拆除房屋的所有人，自补偿款提存之日或房屋拆除之日起即对该笔资金拥有完全的所有权。7.被申请人拒绝支付提存款，给申请人造成了巨大经济损失，被申请人的恶意和主观过错是显而易见的。8.提存人办理提存公证的目的是为了强拆房屋而支付补偿款。被申请人认为征收补偿决定书被撤销后，提存公证的依据没有了，也应该是撤销提存公证，而不是阻止申请人领取。既然提存公证没有被撤销，公证提存款的所有权就归申请人所有。被申请人未举证证明提存人要求如果征收补偿决定被撤销就不予支付提存款，说明被申请人不予支付提存款的行为是违法行为。9.由于被申请人不为申请人办理提取提存款，致使申请人的债务在上述提存款中被强制执行，还使申请人增加承担了逾期利息917284.13元，以及律师费、公告费、违约金、财产保全费、案件受理费、执行费等费用739526.9元，给申请人造成巨大经济损失。根据民法通则第117条规定，被申请人应当赔偿损失。（二）一、二审法院适用法律错误。被申请人依法应当承担相应的赔偿责任，一、二审法院作出不赔偿的判决，明显存在错误。大成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。长兴县公证处提交意见称：（一）一、二审法院认定事实正确。长兴县公证处对提存标的物是一种保管行为。设定支付条件、变更支付条件是提存人的权利。本案最终支付条件是达成征收补偿协议或者认可征收补偿决定，只有在条件成就时，提存受领人即大成公司才能提取提存标的物。在条件未成就前，长兴县公证处有保管提存标的物的权力和义务。在保管提存无标的物期间，人民法院向长兴县公证处送达协助执行通知书，长兴县公证处有协助法院执行的义务。作为提存依据的《征收补偿决定书》已被依法撤销，目前长兴县人民政府尚未重新作出房屋征收补偿决定。（二）一、二审法院适用法律正确。大成公司要求长兴县公证处赔偿拖延给付的资金利息和迟延履行债务造成的损失，没有事实和法律依据。再审申请人的债权人通过诉讼向再审申请人主张债权和申请执行，系再审申请人与其债权人之间的法律关系，与长兴县公证处的保管行为不存在法律上的利害关系，且没有关联性。长兴县公证处在不符合提存支付条件的情况下，协助法院执行和向再审申请人支付提存款的行为应由长兴县公证处向提存人承担责任，而不能就此认为协助执行和向大成公司支付是满足条件的支付，未支付就是拖延支付，拖延支付就应承担赔偿责任。因提存款项未满足支付条件，再审申请人并不当然享有提取提存标的物的权利。长兴县公证处请求依法裁定驳回大成公司的再审申请。本院经审查认为，本案关键是长兴县公证处拒绝向大成公司支付提存款是否存在过错。《提存公证规则》第二十九条规定：司法机关或行政机关因执行公务而申办提存公证的，参照本规则办理。第六条第二款规定：当事人申办前款所列提存公证，必须列明提存物给付条件，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。根据上述规定，当事人列明提存物给付条件的，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。根据本案提存公证书，大成公司公司领取征收补偿费的条件为大成公司的全体股东或法定代表人持企业法人营业执照、公民身份证、诉讼执行债务的清偿依据、房屋已经拆除的证明领取。在长兴县公证处出具提存公证书之后，提存人长兴县拆迁管理中心又多次向长兴县公证处发函明确提存款的支付条件是大成公司签订征收补偿协议。在案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销之前，因大成公司未与拆迁人签订征收补偿协议，大成公司领取提存款不符合提存人规定的提存款支付条件，故长兴县公证处拒绝向大成公司支付提存款，是遵守其与提存人之间的约定，本身并无过错。因案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销，长兴县人民政府未作出新的征收补偿决定，根据《提存公证规则》第三条第三款的规定，该提存因提存的依据已不存在而失效，故长兴县公证处未向大成公司支付提存款亦没有过错。在案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销后，长兴县公证处协助人民法院执行支付提存款及向大成公司支付提存款，原判认定应由长兴县公证处向提存人承担责任，并无不当。综上，原判对大成公司要求长兴县公证处赔偿损失的诉讼请求予以驳回，在认定事实和适用法律上，并无不当。若大成公司认为征收人未及时支付房屋征收补偿款造成其损失，可向征收人另行主张。综上，长兴大成食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长兴大成食品有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年七月七日书 记 员  叶 战
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12463号
原告：丁道领，男，1981年12月3日出生汉族，企业主，住三门县。
委托诉讼代理人：诸文敏，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：楼广宇，男，1963年1月31日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告丁道领为与被告楼广宇民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：1.被告楼广宇立即归还借款5万元；2.被告楼广宇支付违约金1万元。
本院经审理认定以下事实：2017年6月14日，被告楼广宇因向原告丁道领借款5万元，并出具《借条》一份。《借条》未约定具体还款时间，但约定逾期归还另支付违约金20%。原告以现金方式交付借款。后原告多次催讨该借款未果。
以上事实由原告提供的《借条》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，原告交付借款后，被告应在原告催讨后及时还款。现其欠款不还，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定的逾期还款违约金未高于年利率24%，故对原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告楼广宇于本判决生效后十日内返还原告丁道领借款本金5万元；
二、限被告楼广宇于本判决生效后十日内支付原告丁道领违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告楼广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 王 芳
二〇一八年四月二日
代书 记员 柳 欢
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0498号
罪犯李自轩。现在河南省平原监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2013年11月11日作出（2013）封刑初字第252号刑事判决，认定被告人李自轩犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月29日起至2016年7月28日止。于2013年11月29日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李自轩减去有期徒刑六个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李自轩自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年7月28日，李自轩在封丘县某商务会所中将靳某强奸。
经审理查明，罪犯李自轩自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月表扬2次，2015年1月记功1次。上述事实有�行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李自轩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自轩准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月29日起至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
代�审判员张国飞
二〇一六年二月二日
书记员 李 军
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00395号
原告夏某某，男，农民。
被告张某某，女，农民。
原告夏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，他与被告经他人介绍相识，确立恋爱关系，1997年12月21日在镇安县原结子乡人民政府办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情一般，1998年8月5日生育一女孩，取名夏某某某。因他与被告常为家庭琐事争吵，2001年他为了补贴家用外出打工，2002年被告张某某乘他不在家而离家出走，至今没有音信，他多次寻找无果。现被告下落不明达十一年之久，不履行家庭义务和夫妻义务，他与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现他起诉请求法院判决他与被告离婚，孩子由他抚养。
原告夏某某为了支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、原告与被告的结婚证原件两份。证明原、被告依法登记结婚，存在婚姻关系的事实；
2、户口本复印件一份。证明原、被告夫妻关系及生育一女儿夏某某某的事实；
3、镇安县永乐镇木园村村民委员会证明一份。证明被告张某某离家出走，与原告分居多年，至今没有信息，下落不明的事实。
被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
为了查明案件事实，本院依职权调查了原、被告同组村民夏某某、夏某某的笔录。均证明被告张某某离家出走十年以上，至今没有音信，下落不明的事实。
经庭审质证原告对本院调查同组村民夏某某、夏某某的笔录无异议，认为陈述属实。被告张某某经公告传唤未到庭，对原告夏某某提供的证据没有提出质证意见，合议庭评议后认为，原告提供的结婚证、户口簿所证事实客观真实，应予以采信；原告提供的镇安县永乐镇木园村村民委员会证明与夏某某、夏某某的证言能相互印证，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，1995年原、被告经他人介绍相识后确立了恋爱关系，1997年12月21日双方在镇安县原结子乡人民政府办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情一般，1998年8月5日生育一女孩，取名夏某某某，因原、被告常为家庭琐事争吵，2001年原告为补贴家用外出打工，2002年被告张某某离家出走，至今下落不明达十一年之久，未履行家庭义务与夫妻义务，夫妻感情确已破裂。另查明：原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产，也无共同债权、债务。被告张某某婚前财产（嫁妆）：缝纫机一台、木柜一对、七门柜一个。现原告夏某某起诉要求与被告张某某离婚，孩子夏某某某由原告抚养。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情一般，婚姻基础不够牢固，发生矛盾后，被告不能理智对待，而是采取离家出走的极端方式，与家庭失去联系长达十一年之久，至今下落不明。被告的行为缺乏必要的家庭观念和责任感，导致夫妻双方不能履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告夏某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院应予准许。被告离家出走后，双方孩子一直由原告抚养，孩子夏某某某还未成年，原、被告离婚后，孩子夏某某某随原告继续生活符合其家庭现状，对孩子身心健康有利，因被告下落不明，暂无法对孩子履行抚养义务，原告亦表示不要求被告承担抚养费，原告要求抚养孩子的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条一款（一）项，第三十二条三款（四）项，第三十六条一款、二款之规定，判决如下：
一、原告夏某某与被告张某某离婚；
二、双方婚生孩子夏某某某由原告夏某某抚养，被告张某某享有对孩子夏某某某的探视权；
三、被告张某某婚前财产（嫁妆）：缝纫机一台、木柜一对、七门柜一个归被告张某某所有，暂由原告夏某某代为保管。
案件受理费300.00元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 韩玉玲
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 武兴明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郭忠华
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初419号
原告卞昭亮，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告曹宝华，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被告信文霞，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告卞昭亮于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞昭亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞昭亮撤回起诉。
案件受理费7294元，减半收取3647元，由原告承担。
审判长 尚胜江
二〇一七年五月十五日
书记员 王亚红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4980号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：张巍，男，1985年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周仙福，男，1964年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张巍、周仙福为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告张巍偿付全部本金6062.43元、利息5926.02元，并支付自2017年7月13日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告张巍承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告周仙福对被告张巍的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告张巍、周仙福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年8月24日，被告张巍与原告签订了融保9239000006号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领泰隆融易通卡，信用额度为30000元。同日，被告周仙福与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告张巍使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告张巍在用卡过程中出现逾期，截至2017年7月12日尚欠原告透支本金6062.43元、利息5926.02元，被告周仙福亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金6062.43元及前期利息5926.02元，并支付上述本金自2017年7月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告周仙福对上述款项承担连带偿还责任，被告周仙福承担保证责任后，有权向被告张巍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收计50元，由被告张巍、周仙福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 周晓瑶
二〇一七年七月十四日
书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4980号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、张巍、周仙福：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张巍、周仙福为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保125号
申请人郑州飞枢物资有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村130号。
法定代表人张中印。
被申请人陈超霞，女，汉族，1976年3月7日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州飞枢物资有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈超霞名下位于金水区国基路168号罗蔓维森一区26号楼1单元2层东户的房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0048540号）。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈超霞名下位于金水区国基路168号罗蔓维森一区26号楼1单元2层东户的房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0048540号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十七日
书记员 赵淑霞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1540号
申请执行人蔺海涛，男，1969年12月28日生，汉族，住吉林省榆树市城效街十二委**组。
被执行人吉林德大有限公司。
申请执行人蔺海涛与被执行人吉林德大有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1540号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 董训明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初4609号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：陈从治，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：任长山，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告任长山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告任长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2017年12月18日的本金211,860.87元，并支付利息35,196.52元及截止2016年12月31日的滞纳金390.09元；2、判令被告支付以本金211,860.87元为基数，自2017年12月19日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2017年12月18日止的逾期还款违约金38,528.94元，以及自2017年12月19日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2016年1月26日获批，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告任长山未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告任长山于2016年1月向原告申请“我爱中国卡”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中第七步“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告任长山在上述文字下方“主卡申请人”一栏处签名并署日期。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。
原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2016年1月26日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告于2016年1月27日起持该卡消费。2016年1月28日申请了280,000元额度的万用金业务。2016年12月开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2017年2月停用了被告的信用卡。截止到2017年12月18日，被告共拖欠原告信用卡本金211,860.87元、利息35,196.52元、滞纳金390.09元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息以及截至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告任长山未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任长山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2017年12月18日的信用卡欠款本金211,860.87元；
二、被告任长山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2017年12月18日的利息35,196.52元及截止2016年12月31日的滞纳金390.09元；
三、被告任长山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金211,860.87元为基数，自2017年12月19日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,012元，因适用简易程序减半收取为2,506元，由被告任长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00223号
原告：西安中财物业管理服务有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托代理人：康练国，男，该公司法务，住该公司。
委托代理人：蒋维东，男，该公司法务，住该公司。
被告：张爱东，男，1966年4月14日出生，汉族，陕西安人文化传播有限公司职员，住西安市。
委托代理人：王汝泰，男，汉族，陕西安人文化传播有限公司职员，住西安市未央区。
本院在审理原告西安中财物业管理服务有限公司与被告张爱东物业服务合同纠纷一案中，原告西安中财物业管理服务有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中财物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安中财物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费5074元减半收取2537元，由原告西安中财物业管理服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 鑫
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00699号
原告：余某，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：方理中，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：齐某，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告余某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人方理中到庭参加诉讼，被告齐某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：原、被告2012年农历2月经人介绍相识并确立恋爱关系。在交往过程中，原告发现与被告性格不合，提出分手，但因为介绍人是双方亲戚以及父母的极力相劝，在双方感情并不融洽的情况下，2012年农历12月25日双方按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方经常为琐事发生争吵，且2013年3月原告发现被告隐瞒了其婚前已加入了传销组织、恶意透支信用卡负有巨额债务的事实。此后，原告即回娘家居住至今。原告于2014年4月23日向潜山县人民法院起诉离婚未获准许，遂再次诉至法院请求判令离婚；原告的嫁妆归原告所有。
齐某未答辩。
经审理查明：原、被告2012年农历2月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年农历12月25日双方按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因被告向原告隐瞒了其婚前已加入了传销组织、恶意透支信用卡负有巨额债务，夫妻关系开始恶化。双方经常为家庭琐事争吵，自2013年3月原、被告分居至今，致讼始。庭审中，原告放弃要求被告返还嫁妆的诉讼请求。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间没有共同债权债务；也未生育子女。
再查明：本院于2014年4月23日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，2014年7月29日作出了（2014）潜民一初字第00825号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告余某提供的身份证、婚姻登记证明、判决书以及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法、有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，后因原告发现被告隐瞒了其婚前已加入了传销组织、恶意透支信用卡负有巨额债务的事实，夫妻感情开始恶化。原告于2014年4月23日向本院起诉离婚，本院于2014年7月29日作出（2014）潜民一初字第00825号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍未一起居住生活，夫妻关系未得到改善，自2013年3月双方分居至今已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告返还嫁妆的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某和被告齐某离婚；
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 桂芳桥
二〇一五年八月四日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4141号
原告：刘某某，女，汉族，1990年2月23日生，现住农安县哈拉海镇。
被告：赵某，男，汉族，1987年4月16日生，现住宁江区幸福A家小区。
本院在审理原告刘某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年九月五日
书记员 吕丽萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初134号
原告南征，男，汉族，1972年8月15日出生，现住延安市。
被告陈勇强，男，汉族，1974年12月1日出生，延安市人，现住址不详。
第三人杨瑞瑞，男，汉族，1986年6月7日出生，延安市人，现住址不详。
原告南征诉被告陈勇强及第三人杨瑞瑞返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告与被告等五人共同出资203万元，在延安市宝塔区共修建52间平房，其中原告投资18万元、被告投资20万元，另外三人高某投资20万元、王某投资12万元、温某投资133万元。房屋建成后，五人于2014年3月10日就房屋归属进行分配并制作协议书，原告分得位于延安市某地的6间房屋，其余房屋均进行分配，由于该房屋未办理产权，加之原告在子长居住，各方均约定房屋由被告看管，等待条件成熟后入住或转让。2016年秋季原告准备装修入住时，却发现原告所有的6间房屋已被被告私下出卖，原告认为，被告未经原告同意，擅自将原告房屋出卖，其行为违反了合同的约定和法律规定，故诉至法院。请求依法确认被告陈勇强与第三人杨瑞瑞签订的买卖房屋协议无效，判决被告陈勇强返还原告位于延安市宝塔区罗家坪炭花沟3间房屋，本案诉讼费由被告陈勇强负担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南征的起诉。
案件受理费2150元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘爱玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2485号
原告:长春市春城副食品经贸有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：洪超英，职务：董事长。
委托代理人：李晓梅，女，汉族，1968年3月25日生，住长春市二道区。
原告：杨湘文，男，汉族，1955年1月4日生，住长春市南关区。
被告：松原市豫桥油气开发有限公司，住所地松原市经济开发区。
被告：鞠桂芝，女，住松原市经济技术开发区。
本院在审理原告长春市春城副食品经贸有限公司、杨湘文与被告松原市豫桥油气开发有限公司、鞠桂芝借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出对被告鞠桂芝的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市春城副食品经贸有限公司、杨湘文撤回对被告鞠桂芝的起诉。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 朱洪霞
人民陪审员 郭 力
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 捷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00514号
原告闫某，农民。
被告钱某，农民。
本院在审理原告闫某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年5月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告闫某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 余 何
二〇一四年五月三十日
书记员 刘成玲