广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1133号
原告：潘科金，男，汉族，1988年3月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：王树发，男，汉族，1969年11月10日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，公司总经理。
委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：⑴各被告共同赔偿原告共计人民币91244.31元（其中医疗费3781.55元、复查费1800元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金26839.42元、误工费20906.67元、护理费4000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2500元、处理事故人员误工费2516.67元、财产损失600元），精神损害赔偿金在交强险限额内赔偿，交强险及商业险一并处理；⑵各被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年10月24日18时0分，被告王树发驾驶粤S69J**号轿车未确保安全行驶，与原告潘科金骑行的自行车在广东省东莞市长安镇莲湖路五点梅水库路段发生碰撞，造成两车损坏及原告潘科金受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理，认定被告王树发负事故的全部责任，原告潘科金不负事故责任。
3.保险情况：事故发生时，粤S69J**号车的登记车主为被告王树发，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔率险，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险的赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。
4.医疗及定残情况：事故发生后，原告被送往东莞长安厦边手外科医院进行住院治疗，住院时间从2014年10月24日至2014年11月12日，共住院19天；后原告因需内固定装置第二次到东莞长安厦边手外科医院进行住院，住院时间从2015年1月12日至2015年1月18日，共住院6天；原告两次住院共计25天，共产生医疗费18781.55元，其中被告王树发支付了5000元，被告人保财险东莞公司支付了10000元，原告自行支付3781.55元。
被告人保财险东莞公司认为原告有部分医疗费不属于基本医疗保险的用药范围，对于该部分费用被告人保财险东莞公司不应赔付。但被告人保财险东莞公司并未提交证据证明该部分费用的具体金额，本院对其主张不予采纳。
东莞长安厦边手外科医院于2014年11月12日出具的《出院小结》记载：“出院诊断：1.全身多处挫裂伤；2.左侧大拇指指骨骨折；3.齿冠折。出院医嘱：1.出院后予全休1个月；2.3个月后回院复查，拆除钢板治疗费约5千；3.出院后加强营养；4.住院期间护理1人：姨父：陈某某；5.续功能锻炼；6.不适随诊”。
东莞长安厦边手外科医院于2015年1月18日出具的《出院诊断证明书》记载：“医师意见：1.12至15天拆除缝线；2.休养一月；3.不适随诊”。
2015年5月8日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告潘科金左侧大拇指指骨骨折内固定术后，遗留左拇指部分活动功能障碍，按手指活动功能算，占双手的活动功能丧失5%以上，伤残等级鉴定为十级。
被告人保财险东莞公司认为原告潘科金的伤残十级情况不符合道路交通事故受伤人员伤残评定十级标准，并在举证期限内向本院提出重新鉴定申请。对于被告人保财险东莞公司向本院提出重新鉴定申请，针对其提出的理由，被告人保财险东莞公司并没有充分的证据推翻原告的鉴定结论。其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。原告提交的司法鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
5.住院伙食补助费：100元／天×住院25天=2500元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.复查费：原告诉请该项费用1800元，但至庭审辩论终结之日（2015年9月24日），原告并未提交相关证据予以证明该项费用已实际发生及其具体的金额，本院对其诉请暂不支持，原告可待实际发生后另行主张。
8.后续治疗费：原告主张其因本次事故造成齿冠折，需要义齿安装费用为15000元（1500元／颗×2颗×5次），并向本院提交东莞长安厦边手外科医院出具的《出院小结》（记载：入院情况……上齿2粒冠折）予以佐证。本院认为，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号附件3（附表）：“义齿安装：1000-1500元／颗。每10年更换1次，计算至70岁，尾数按10年计”。原告主张其义齿需要安装五次合理。故对原告诉请该项费用15000元，本院予以支持。
9.护理费：原告诉请该项费用4000元，并向本院提交东莞长安厦边手外科医院出具的《出院小结》（显示住院期间护理1人：姨父：陈某某）、工作证明、工资证明、工资条等证据予以佐证原告住院期间由陈某某护理，陈某某的工资收入为4800元／月。但原告提交的上述证据未能显示陈某某因护理原告导致工作收入减少，本院对原告主张的护理人员误工情况不予采纳。因原告住院确需人员护理，本项费用本院酌情参照东莞市一般护工护理费用50元／天的标准计算该项费用为：50元／天×住院25天=1250元。
10.误工费：原告的误工时间为住院时间25天（第一次住院19天、第二次住院6天）加医嘱全休60天（第一次出院医嘱全休1月、第二次出院医师建议休养一月），共计85天。原告向本院提交东莞市久久娱乐有限公司的工商公示信息及组织机构代码及工作证明、证明、员工入职申请表等证据证明其事故发生时是东莞市久久娱乐有限公司的员工，原告事故发生时的工资收入为3200元／月，原告并未举证证明其与该公司的劳动合同、社保记录及银行发放流水记录，本院对原告主张的工资数额不予确认。故，该项费用应按照东莞市最低工资标准1310元／月的标准计算为：1310元／月÷30天／月×85天=3711.67元。
11.事故处理人员误工费：原告诉请该项费用2516.67元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院按照东莞市上一年度最低工资标准酌情计算2人各5天为：1310元／月÷30天／月×5天／人×2人=436.67元。
12.残疾赔偿金：原告户籍性质为农村户口，至原告定残之日止其年满27周岁，事故造成原告十级伤残。该项费用应按2014年广东省农村居民人均年消费支出12245.6元／年的标准计算为：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。
13.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
14.交通费：原告诉请该项费用2000元，并向本院提交部分交通费发票予以佐证，鉴于本案处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
15.住宿费：原告诉请该项费用2500元，根据本案的案情，本院酌情支持1500元。
16.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告诉请精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
17.原告诉请该项费用600元，原告主张其因本次事故导致其所有的电动自行车损坏，并向本院提交东莞市长安沙头兴源单车店出具的专用票予以证明该自行车的价值，鉴于东莞市公安局交通警察支队长安大队出具了《道路交通事故认定书》对本次事故造成两车损坏的事实予以确认，本院酌情支持200元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告王树发与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以确认。
原告相对于粤S69J**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，应由被告王树发按100%责任承担，而对于对被告王树发承担的上述赔偿责任，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付，仍有超出部分，由被告王树发承担。
以上第4-17项共计76171.09元，未超过被告人保财险东莞公司承保粤S69J**号车的交强险及三者险的保险限额622000元（交强险限额余额122000元＋三者责任险限额500000元），且被告人保财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，应全部由被告人保财险东莞公司承担。因被告王树发垫付了原告医疗费5000元，被告人保财险东莞公司垫付了原告医疗费10000元，该款应从被告人保财险东莞公司从原告的赔偿款中予以扣除，故被告人保财险东莞公司只需赔偿原告61171.09元，被告王树发为原告垫付的费用自行与被告人保财险东莞公司协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿61171.09元给原告潘科金；
二、驳回原告潘科金对被告王树发的诉讼请求；
三、驳回原告潘科金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担698元，由原告潘科金负担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓文君