wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终735号
上诉人（原审原告）石红菊，女，1949年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人（原审原告）叶忠夫，男，1947年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人冯娇雯，浙江省人民政府工作人员。
石红菊、叶忠夫诉浙江省人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙01行初125号行政判决书，石红菊、叶忠夫不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人石红菊、叶忠夫，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人冯娇雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年1月28日，石红菊、叶忠夫向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销浙土字B[2002]第10188号建设用地征收批文。省政府于2月2日收到该申请后，经审查认为，浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为不涉及石红菊、叶忠夫所使用的集体土地，石红菊、叶忠夫与该建设用地审批行为之间不具有利害关系，于2016年3月15日作出31号复议决定并于次日向石红菊、叶忠夫寄送。石红菊、叶忠夫不服该复议决定，认为浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为虽不涉及其个人所使用的集体土地，但其作为集体经济组织成员之一，对于村集体土地被批准征收的行政行为具有利害关系，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，被告省政府收到原告石红菊、叶忠夫的行政复议申请后，经审查核实被申请复议的浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为并不涉及原告石红菊、叶忠夫所使用的集体土地，两原告在庭审中对此事实亦予以确认。故被告省政府认定两原告与浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为不具有利害关系，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回行政复议申请的决定，具有事实和法律依据。综上，两原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石红菊、叶忠夫的诉讼请求。
石红菊、叶忠夫上诉称：浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为所涉的土地归高钱村集体所有，上诉人系高钱村集体组织成员之一，故与该审批行为具有法律上利害关系。土地承包5至30年会流转，集体组织成员没有得到土地征用补偿款，在流转中少了土地，剥夺了集体组织成员的合法权益。综上，请求撤销一审判决，依法重判。
浙江省人民政府答辩称：一、经行政复议查明，浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为所涉地块的征收范围内，未涉及上诉人使用的集体土地，故上诉人与该建设用地审批行为没有法律上利害关系。上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，被上诉人据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回上诉人的复议申请，事实清楚、适用法律正确。二、浙政复[2016]31号行政复议决定程序合法。综上，请求维持一审判决，依法驳回石红菊、叶忠夫的上诉请求。
二审庭审中各方当事人围绕着被上诉人浙江省人民政府以上诉人石红菊、叶忠夫与浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为不具有利害关系为由作出驳回行政复议申请的决定是否具有事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人浙江省人民政府收到上诉人石红菊、叶忠夫的行政复议申请后，经审查核实被申请复议的浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为并不涉及石红菊、叶忠夫所使用的集体土地，两上诉人在一、二审庭审中对此事实亦予以确认，故被上诉人浙江省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，以两上诉人与浙土字B[2002]第10188号建设用地审批行为不具有利害关系为由作出驳回其行政复议申请的决定，具有事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人石红菊、叶忠夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐一菁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5167号
原告兰陵县利峰蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县神山镇白泉村。
法定代表人：马士友，执行董事。
被告胡学飞，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。系胡佰强之子。
被告冷秀兰，女，1955年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。系胡佰强之妻。
被告胡学红，女，1980年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。系胡佰强之女。
本院在审理原告兰陵县利峰蔬菜食品有限公司与被告胡学飞、冷秀兰、胡学红所有权确认纠纷一案中，原告兰陵县利峰蔬菜食品有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰陵县利峰蔬菜食品有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告兰陵县利峰蔬菜食品有限公司负担。
审判员 樊杰斌
二〇一七年五月十九日
书记员 刘瑞琪
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执字4号
申请执行人：张开伟。
申请执行人：龚玉平。
被执行人：邵永明。
被执行人：何秀芳。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初第1216号民事判决书，向被执行人邵永明、何秀芳发出执行通知书，责令被执行人邵永明、何秀芳履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人邵永明、何秀芳在甘肃第九建设集团五公司金塔项目部有工资；在东坝镇小河口一组杨文光经营的种业公司有制种款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人邵永明、何秀芳在甘肃第九建设集团五公司金塔项目部的工资。
2、冻结被执行人邵永明、何秀芳在东坝镇小河口一组杨文光经营的种业公司的制种款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十八日
书记员 孙林
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执字4号之一
申请执行人：张开伟。
申请执行人：龚玉平。
被执行人：邵永明。
被执行人：何秀芳。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初第1216号民事判决书，向被执行人邵永明、何秀芳发出执行通知书，责令被执行人邵永明、何秀芳履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人邵永明在金塔县信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邵永明在金塔信用社内存款1996元至我院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李发国
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔占飞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第1905号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李振，北京市西城区人民政府月坛街道办事处干部。
被执行人姚国干，男，1939年3月20日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第84号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第84号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第84号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第84号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘彤彤
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1112号
原告戈某。
被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司，住所地张家口察北区，注册号xx。
法定代表人刘树平。
委托代理人贾喜宗。
原告戈某与被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司债务转移纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某和被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司的委托代理人贾喜宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款20176元。事实和理由：2011年被告接收张家口市察北管理区私立中学欠我的债务。被告用其开发建设的商品房抵顶欠我的债务，相互抵顶被告还欠我20176元，并为我出具了欠条。该款项被告至今为给付。
被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告戈某欠款20176。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 彪
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执55号
申请执行人黄璐曼。
委托诉讼代理人孙宁。
被执行人韩国扬。
申请执行人黄璐曼与被执行人韩国扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）桂1224民初303号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韩国扬没有按期履行义务，申请执行人黄璐曼于2017年3月10日向本院申请执行，请求强制被执行人韩国扬给付赔偿款4579.32元，负担案件受理费60元、执行费50元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩国扬于2017年3月23日给付赔偿款4500元。同月24日，申请执行人黄璐曼书面放弃余下的赔偿款79.32元，负担本案案件受理费60元、申请执行费50元。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初303号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦承尤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：洪雪红，女，1988年1月9日出生，汉族，住漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪雪红信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,677.30元。原告诉称,被告洪雪红系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,677.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1353号
原告：王云庆，男，住辽宁省盘山县。
被告：常海南，男，住辽宁省盘山县。
原告王云庆诉被告常海南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云庆到庭参加诉讼，被告常海南经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告向我借款5500元，约定同年9月5日还清，并当场给我出具了欠条。借款到期后，被告分多次共计偿还2100元，对剩余3400元以各种理迟迟不予偿还至今。请求判令被告立即偿还剩余借款3400元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条一张。
被告常海南未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院对原告提交的欠条确认有效，予以采信。对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常海南向原告王云庆借款，双方形成民间借贷关系。原告基于被告没有全部履行偿还借款义务的事实而提出的诉讼请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常海南偿还原告王云庆借款3400元，此款于判决生效后10日内付清。
如逾期履行本判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘维斯
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初138号
原告鲁某，女，27岁。
被告王某某，男，27岁。
原告鲁某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院。原告鲁某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
审判员 杨明宣
二〇一六年一月二十八日
书记员 付银龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5600号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告上官有贵，男，1983年6月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告上官有贵信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告上官有贵本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，上官有贵于2008年11月4日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币44347.86元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币44347.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告上官有贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告上官有贵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月12日，上官有贵向光大银行申请办理光大银行信用卡。上官有贵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准上官有贵的申请，将卡号×××的信用卡交付上官有贵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，上官有贵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44347.86元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与上官有贵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。上官有贵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现上官有贵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求上官有贵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官有贵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万四千三百四十七元八角六分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告上官有贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，公告费五百元，均由被告上官有贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达达民初字第1889号
原告张纯芬，女，50岁。
委托代理人宋龙明，达县法通法律服务所法律工作者。
被告赵华均，男，39岁。
委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
原告张纯芬诉被告赵华均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纯芬及其委托代理人宋龙明，被告赵华均及其委托代理人赵华均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯芬诉称：被告向我声称自己修建在达县XX镇政府大门口对面的房屋急需出售，2012年6月7日被告便与我签订了《集资房屋协议》，约定将A幢二单元六楼四号的住房一套出售给我，为此我先付款10万元给了被告。2013年6月，我丈夫得知被告不具有售房资格后才知道与被告签订的协议系无效协议，便要求被告返还10万元的购房款。被告以协议合法有效为由，拒不退换购房款。现请求法院判令确认《集资房屋协议》无效，要求被告退还10万元购房款，并承担从2012年10月17日起至退还之日止的资金占用利息。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证实原告的身份；
2、原、被告签订的《集资房屋协议》复印件，证实被
告无售房资格，该协议无效；
3、被告书立的收条，证实被告于2012年10月17日基
于该无效协议收了原告10万元购房款的事实。
被告赵华均辩称：我与原告之间房屋买卖一事是属实的，2011年8月19日我与赵合贤、严进二人签订了模板、劳务合同，基于该合同我取得了诉争房屋的出售权，因此该协议有效。同时，该协议实际是联建房屋协议，在原告与被告签订协议时，原告是知道该房屋系严进等人承建的，就算是协议无效，原告自身也存在缔约过失责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证实被告的身份；
2、原、被告签订的《集资房屋协议》，证实该协议系原、被告真实意思的表示，是自愿签订，系合法有效的；
3、被告与赵合贤、严进于2011年8月19日签订的《模板、劳务合同》复印件，证实被告与项目负责人签订了合法的合同，合同中明确约定了被告拥有诉争房屋的出售权利；
4、企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证、建筑业企业资质证书，证实诉争房屋系具有合法手续的达县第二建筑工程公司施工建设，系合法建筑；
5、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证实吴仕碧、吴清益、赵仁贤、许维珍、周吉安、赵必东六户人取得了联建房屋建设许可后交由达县第二建筑工程公司施工的情况；
6、严进、赵合贤与黎家华、周吉安、赵仁贤签订的联合改建房屋协议书，证实诉争房屋系改建联建房屋，依法受法律保护。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均予以认可。原告对被告提供的第1、2组证据的真实性无异议，对第3组证据认为是复印件，无法核实真实情况；对第4组证据认为与本案无关；对第5组证据的真实性无异议，但认为证实了诉争房屋不是被告在联建，被告更无资格出售；对第6组证据认为是复印件，对其真实性提出异议。
经庭审举证、质证，本院采信如下证据：
对原告提供的证据予以采信。对被告提供的第1、2、4、5组证据予以采信。对被告提供的第3、6组证据，因系复印件，且又无其它证据予以佐证，本院不予采信。
综合采信的证据，本院确认如下事实：
吴仕碧、吴清益、赵仁贤、许维珍、周吉安、赵必东六户于2012年2月22日取得位于达县XX镇西街的住宅建设用地规划许可证，同年5月21日六联建户取得该用地联建房的建设工程规划许可证，同年6月19日，该六联建户取得该联建房建筑工程施工许可证，并交由达县第二建筑工程公司施工，严进系该工程的项目负责人。施工许可证载明合同开工日期为2012年7月1日。2012年10月7日原、被告签订了《集资房屋协议》。2012年10月17日被告收到了原告给付的10万元购房款并书立了收条。
本院认为，位于达县XX镇西街的联建房系吴仕碧、吴清益、赵仁贤、许维珍、周吉安、赵必东六户于2012年2月22日取得合法手续的情况下，于2012年7月1日交由达县第二建筑工程公司开始施工建设。被告赵华均与该工程项目负责人严进于2011年8月19日便签订了该项目的《模板、劳务合同》，约定将还未施工修建的房屋抵偿给被告。现被告以该约定为由认为自己已取得诉争房屋的出售权，对此本院不予支持。对原告以被告未取得房屋所有权的情况下出售房屋，从而要求确认该《集资房屋协议》无效的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵华均返还收取的10万元购房款的请求，本院亦予以支持。对原告要求被告承担资金占用利息的主张，因于法无据，本院不予支持。对被告辩称原告购买房屋时知道该房屋不是被告承建，因而原告应承担缔约过失责任的主张，因被告未提供证据证实原告存在缔约过失的客观事实，对被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张纯芬与被告赵华均于2012年10月7日签订的《集资房屋协议》无效；
二、被告赵华均于本判决生效之日起10日内返还原告张纯芬购房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵华均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一三年七月三十日
书记员 李国
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第21号
原告：陈伟洪，男，1977年11月1日出生。
被告：梁光梅，女，1978年4月20日出生。
原告陈伟洪诉被告梁光梅离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟洪到庭参加诉讼，被告梁光梅经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟洪诉称，与被告2012年9月经人介绍相识确立恋爱关系，同年10月14日双方自愿到四会市民政部门登记结婚。婚后不久被告便外出不归，现在已联系不上，现夫妻感情破裂，现要求离婚。
被告梁光梅没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告2012年9月经人介绍相识确立恋爱关系，2012年12月24日双方自愿到四会市民政部门登记结婚。婚后不久，双方因家庭琐事产生矛盾。原告便以夫妻感情破裂为由诉致本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》，及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告是恋爱结婚，感情基础是好的。原、被告夫妻间之所以出现感情矛盾，原因是双方因生活琐事发生争执，而在处理夫妻感情矛盾过程中，双方缺乏妥善的方法解决夫妻矛盾。只要原、被告本着互谅互让，致力维护家庭和睦的态度出发，相信夫妻是能和好如初的。故原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告梁光梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈伟洪与被告梁光梅离婚。
本案受理费300元，由原告陈伟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈阳明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第264号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：李世林，农民。
被告：周培珍，农民。
被告：李莉，农民。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告李世林、周培珍、李莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请判令：（1）被告李世林立即归还原告借款本金100000元，并支付约定利息3525.36元（从2014年12月21日至2015年3月27日，以后按合同约定的利息、罚息、复息至实际给付之日止），上述合计103525.36元（2）被告周培珍、李莉对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告李世林、周培珍、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月14日，原、被告双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告李世林借款额度为100000元，在借款期限2014年2月14日至2016年2月13日期限内循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮80%确定，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率作相应调整，调整方式为按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告周培珍、李莉为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；以及其他权利义务内容。2014年2月14日，原告按约向被告李世林发放贷款100000元，并约定借款期限至2015年2月13日，月利率为9‰。借款后，被告李世林自2014年12月21日起未按约履行付息义务，现借款期限已届满，被告李世林未还本付息，被告周培珍、李莉亦未履行担保责任。原告为实现债权诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世林于判决生效后5日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息3525.36元（暂算至2015年3月27日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》和《借款借据》约定另计至实际履行之日止）；
二、被告周培珍、李莉对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周培珍、李莉承担保证责任后，有权向被告李世林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2371元，减半收取1185.50元，由被告李世林负担，被告周培珍、李莉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一五年九月二日
代书记员 张丹珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第681号
原告：周泽献。
委托代理人：梁建军，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：韦彩梅。
原告周泽献与被告韦彩梅离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员黄婉莹适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告周泽献及其委托代理人梁建军到庭参加诉讼，被告韦彩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泽献诉称：原告与被告于2001年相识，交往几个月后两人同居，并于2005年5月23日生育了儿子周某。2009年4月13日，原、被告登记结婚。婚后，原告发现原、被告性格严重不合，经常为家庭琐事争吵，2009年被告离家出走，2010年才回家。2010年原告因犯罪被判处有期徒刑3年8个月，2013年4月25日被释放。原告获释以后，发现被告已经离家出走，且与他人同居。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方未能建立起夫妻感情，且原告受刑罚，被告与他人同居，自原告被刑事拘留至今，原、被告已经分居三年，夫妻感情破裂。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权债务。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、原、被告的儿子周某由原告抚养，被告每月支付儿子的生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
原告对其主张，提交以下证据证明：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本，证明原、被告的家庭成员情况。
被告韦彩梅未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。原告的2份证据均系原件，且2份证据与本案具有关联系，本院认定具有证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告于2011年相识，经交往开始同居，并于2005年5月23日生育了儿子周某。原、被告于2009年4月13日登记结婚。2013年12月3日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系，共同构建幸福美满家庭。原、被告经自由恋爱后同居，并生育了儿子周某，儿子4岁时原、被告补办结婚登记手续，至今共同生活了13年，表明双方婚前已经充分了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因为家庭事务发生争吵在所难免，不能因一时的争吵而否认夫妻感情的存在。现原、被告之间的矛盾，应是双方缺乏沟通与交流所致，只要双方珍惜彼此之间的感情，为小孩健康成长为重，互谅互让，以诚相待，在原有感情基础上通过加强沟通和交流，是可以化解双方的矛盾的，双方是仍可维持夫妻关系的。且在本案审理过程中，原告主张，原、被告性格严重不合，经常为家庭琐事争吵，原告受刑罚，被告离家出走，且与他人同居，但均未能举证证明。故原告认为双方感情破裂缺乏充分依据，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周泽献与被告韦彩梅离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周泽献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一四年二月八日
书记员 詹 妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00562号
罪犯李阳洋，男，1992年1月29日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）西刑一初字第00228号刑事附带民事判决，以被告人李阳洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核于2012年2月21日作出（2012）陕刑一复字第00015号刑事裁定，核准原判对李阳洋的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年9月1日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱以罪犯李阳洋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审核同意执行机关陕西省庄里监狱的报请建议。
经审理查明，被告人李阳洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法裁定后，于2012年4月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯李阳洋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯李阳洋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第386号
原告李某。
委托代理人田明。
被告庄某甲。
原告李某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田明、被告庄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因被告与他人同居，导致双方感情不和，现已分居三年多，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告给予原告相应的损害赔偿，诉讼费由被告承担。
被告庄某甲辩称，原告所述与事实不符，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，1988年4月9日生一女孩，取名庄某乙。近年来，因双方未能处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情不和。2013年9月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一女，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告庄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 苏佳琳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00291号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩某，农民。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩某于2014年3月19日上午，至常熟市碧溪新区小市村（7）陶家角×号，窃走被害人陶某种在自家门前的铁树3棵，共计价值人民币2400元。案发后，被告人韩某于2014年3月23日主动至常熟市公安局碧溪派出所投案，后如实供述自己的罪行。被告人韩某已向被害人陶某作出赔偿，赃物已由常熟市公安局调取并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某系自首，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年3月19日上午，被告人韩某至常熟市碧溪新区小市村（7）陶家角×号，窃取陶某种在自家门前的铁树3棵，共计价值人民币2400元。
案发后，被告人韩某于2014年3月23日主动至常熟市公安局碧溪派出所投案，后如实供述自己的罪行。
赃物已由公安机关调取并发还给被害人，被告人韩某已向被害人陶某作出赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人韩某的辨认笔录，被害人陶某的陈述及辨认笔录，证人高某、韩某、谭某的证言及辨认笔录，常熟市公安局调取、发还物品清单、赃物照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，刑事和解协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人韩某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人韩某系自首，可以从轻处罚。被告人韩某对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周婉吉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2149号
原告：张海波，现住镇赉县。
被告：张华，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告张海波诉被告张华买卖合同纠纷一案，原告张海波于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张海波的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张海波撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费减半收取525元，由张海波负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 丹
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第40号
原告：涞源县通正矿业有限公司。住所地：涞源县水堡镇独山城村。
法定代表人：李会来，该公司执行董事
被告：保定市人力资源和社会保障局。地址：保定市莲池北大街**号。
法定代表人：杨晓宁职务：局长
委托代理人：郝文玖。
第三人：刘桐，农民。
原告涞源县通正矿业有限公司要求撤销保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2014）B0280号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在诉讼过程中，原告涞源县通正矿业有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告、第三人在本院的主持之下，本着互谅互让的原则，双方达成协议，原告一次性给第三人补偿半年工资，共计9000元整，今后双方互无纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县通正矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告涞源县通正矿业有限公司负担。
审判长 赵志民
审判员 李保全
审判员 高进发
二〇一四年九月四日
书记员 李 彬
新县人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行初字第40号原告姜家胜，男�1974年2月24日生，汉族，住新县。告新县公安局。法定代表人张毅，该局局长。原告姜家胜诉被告新县公安局行政不作为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜家胜申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告姜家胜撤回起诉。本案受理费二十五元，由原告负担。审判长 张 刚审判员 李福意审判员 李伦达二〇一四年十一月二十六日书记员 徐 虎
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执687号
申请执行人：宋汶蓁，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行宋汶蓁与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2503号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告李刚
被告李孟
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李刚、李孟金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长并主审，与审判员王泉城、人民陪审员张朝阳共同评议的合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强到庭参加诉讼，被告李刚、李孟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告李刚在沈阳农村商业银行股份有限公司黄家支行贷款人民币50000元，由被告李孟担保，贷款到期日为2013年4月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李刚、李孟未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，二被告与原告签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告李刚向原告借款人民币50000元，月利率为10.386‰，借款起息日为2012年4月28日，借款到期日为2013年4月20日，由被告李孟提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李刚、李孟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告李刚欠原告贷款属实，应予偿还。保证人李孟应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李刚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年4月28日起按年利率12.464%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李孟对被告李刚偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1050元、公告费900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9675号
原告：王灿彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱茶林、曾国栋，广东星凯律师事务所律师。
被告：蔡伟健，男，1987年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：梁志华，男，1976年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告王灿彬与被告蔡伟健、梁志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王灿彬的委托诉讼代理人曾国栋到庭参加了诉讼；被告蔡伟�、梁志华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王灿彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算本金20000元自2015年2月3日起至清偿之日止）；2、判令两被告连带支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日被告蔡伟健与原告签订《个人借款合同》，约定：被告蔡伟健向原告借款20000元，借款期限一年，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告梁志华为涉案借款提供连带责任保证。同日原告以转账方式交付了借款，后两被告从未还款。
被告蔡伟健、梁志华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年2月2日王灿彬作为出借人、蔡�健作为借款人、梁志华作为保证人签订《个人借款合同》，约定：蔡伟健向王灿彬借款20000元，借款期限一年，借款利息按同期银行贷款利息四倍计算；王灿彬为实现债权支出的包括律师费在内的费用由蔡伟健负担。梁志华提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年。同日王灿彬通过银行转账20000元给蔡伟健，蔡伟健在银行转账凭证上书写“已收到出借人款项。蔡伟健，2015.02.02。”
王灿彬为本次诉讼已支出律师费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王灿彬提交《个人借款合同》、银行转账凭证以证明其向蔡伟健出借20000元；蔡伟健、梁志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据王灿彬提交的证据认定蔡伟健于2015年2月2日向王灿彬借款20000元的事实。现借款期限已届满，蔡伟健仍未还�的行为已构成违约，蔡伟健应清偿借款本金20000元给王灿彬。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”王灿彬主张按《个人借款合同》约定的银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，本院予以准许，但应以年利率24%为限，故蔡伟健还应清偿借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金20000元自收取借款之次日即2015年2月3日起至清偿之日止]给王灿彬。王灿彬主张律师费损失2500元符合合同约定，由蔡伟健承担。
《借款合同》约定梁志华为涉案债务提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年，现王灿彬在保证期间内主张保证人梁志华承担连带责任保证本院予以支持，梁志华应对上述债务承担连带清偿责任；梁志华承担清偿责任后，有权向蔡伟健追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡伟健于本判决生效之日起三日内清偿借款本金20000元及借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金20000元自2015年2月3日起至清偿之日止]、律师费2500元给原告王灿彬；
二、被告梁志华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告梁志华承担清偿责任后，有权向被告蔡伟健追偿。
如�未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告蔡伟健、梁志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 朱肖铃
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗 珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00511号
原告：徐鹏飞，男，1983年9月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽友勇生物科技有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，组织机构代码68496201-5.
法定代表人：王焕明，总经理。
被告：王焕明。
被告：舒城县南港米业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张锦存，总经理
被告：张锦存，私营业主。
被告：安徽友勇米业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王友勇，董事长。
被告：王友勇，私营业主。
本院在审理原告徐鹏飞诉被告安徽友勇生物科技有限公司、王焕明、舒城县南港米业有限公司、张锦存、安徽友勇米业有限公司及王友勇民间借贷纠纷一案中，查明被告安徽友勇生物科技有限公司和安徽友勇米业有限公司已经进入破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊中生
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王晓梅
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第657号
原告钟二孜，男，1958年12月16日生，汉族，住长汀县。
委托代理人林豪达，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告邱长辉，男，1968年11月23日生，汉族，住连城县。
被告蔡萍英，女，1977年3月26日生，汉族，住连城县。
原告钟二孜诉被告邱长辉、蔡萍英买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟二孜、被告邱长辉、蔡萍英到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告钟二孜诉称，2012年8月20日，被告因经营地瓜生意向原告购买地瓜，经双方结算，被告共欠原告地瓜款人民币6800元，因被告暂时没有现金支付该地瓜款，于当日出具欠条交原告收执，以确认结欠原告地瓜款人民币6800元的事实，并承诺向原告按月利率2分计算利息。经原告多次向被告催要该地瓜款，被告均以各种不当的理由拒绝支付，现诉请人民法院判令二被告立即共同支付地瓜款人民币6800元及支付利息人民币3128（23月×136元／月）给原告；并支付从起诉之日起至实际支付之日止按原、被告双方约定的月利率2%计算的利息。
被告邱长辉、蔡萍英辩称，被告邱长辉于2011年间向原告购买地瓜，尚欠原告货款5000元。2012年8月20日原告向被告邱长辉催要货款，被告邱长辉立下了一张含1800元利息的欠条交由原告。现原告要求被告按6800元支付利息，属利滚利，被告出售的地瓜有质量问题。被告现暂无偿还能力，愿分期分批偿还欠款，被告不同意支付2012年8月20日后的利息。
经审理查明，二被告属夫妻关系，被告邱长辉于2012年8月间向原告购买地瓜，2012年8月20日经原告与被告邱长辉结算，被告邱长辉尚欠原告货款6800元，被告邱长辉立下了一张金额为6800元的欠条交由原告由执，原告和被告邱长辉在欠条上约定欠款按月利率2%计息，双方未在欠条上约定还款期限。因被告邱长辉未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、户籍证明、原、被告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告邱长辉欠原告6800元地瓜款，有原告提供的欠条为证，原告和被告邱长辉未在欠条上约定还款期限，原告在给被告合理的准备期限后，可随时要求被告还款。原告和被告邱长辉在欠条上约定欠款按月利率2%支付利息，该约定未违反法律规予以保护。原告主张二被告婚姻关系存续期间被告邱长辉以个人名义所负债务应由二被告共同偿还，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告称，原告出售地瓜有质量问题，被告邱长辉所欠6800元中有1800元属欠款利息，但二被告未举证证明，本院不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告邱长辉、蔡萍英应于判决生效之日起十日内付清原告钟二孜货款6800元，被告邱长辉、蔡萍英并应自2012年8月20日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱长辉、蔡萍英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年九月十二日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第657号
原告杨秀芳，女，1953年11月1日出生，汉族，住连江县。
被告余瑞惠，女，约50岁，汉族，住连江县。
本院在审理原告杨秀芳与被告余瑞惠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤回起诉。
本案受理费人民币3080元，减半收取1540元，由原告杨秀芳负担。
代理审判员 董福仙
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴香隆
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3675号
原告孙某。
委托代理人田翠丽，山东运策律师事务所律师。
委托代理人韩磊，山东运策律师事务所律师。
被告邱某。
委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告于某。
委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告邱某、被告赵某、被告于某法定继承纠纷一案过程中，原告未按规定时间缴纳案件受理费，视为对自己诉讼权利的放弃，本案按原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告申请缓交案件受理费1050元，减半应收取525元，由原告负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11242号
上诉人（原审原告）张凤芹，女，1960年3月7日出生。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）李永金，男，1948年12月11日出生。
委托代理人李振良（李永金之长子），1971年3月12日出生。
委托代理人李振民（李永金之次子），1975年6月19日出生。
上诉人张凤芹因与被上诉人李永金排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02819号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凤芹及其委托代理人王振忠，被上诉人李永金之委托代理人李振良、李振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月张凤芹诉至原审法院称：1998年4月15日，李永金将其所有的坐落于平谷区镇罗营镇的房产出让给孔庆堂，房价1500元，缴纳税款60元，孔庆堂取得×1号北京市房屋契证。2014年2月6日，孔庆堂委托其女孔毅红将该房产以2万元价格转让给胡占存，2014年6月3日，胡占存以6.5万元的价格卖给了我，2015年1月，李永金突然把一些框子等物品堆放在该房屋内，并用铁锁把院门锁上，不许我进入。我所购房屋来源合法，应受到法律保护，李永金的行为侵犯了我的合法权益，故起诉请求法院判决李永金把位于平谷区×1号房屋的房屋（以下简称涉案房屋）腾退给我，诉讼费由李永金负担。
原审法院经审查认为：张凤芹称涉案房屋系张凤芹合法所购，李永金对此予以否认；李永金辩称涉案房屋系李永金所有。现双方就该房屋的所有权尚有争议，张凤芹直接基于所有权要求李永金腾退房屋，缺乏法律依据。据此，原审法院于2015年6月作出裁定：驳回张凤芹的起诉。裁定后，张凤芹不服，仍持原诉请上诉至本院，要求撤销原审裁定，依法改判李永金把涉案房屋腾退给张凤芹。李永金同意原审裁定。
本院经审查认为：张凤芹上诉主张其系涉案房屋的所有人，并称2015年1月李永金把一些框子等物品堆放在该房屋内，用铁锁把院门锁上，不许张凤芹进入，侵犯了张凤芹的合法权益。对此，李永金答辩称其系涉案房屋的真正产权人，张凤芹无权进入该房屋。因双方当事人现就涉案房屋所有权尚有争议，故原审法院裁定驳回张凤芹直接基于所有权要求李永金腾退房屋的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亢睿
审 判 员 赵 霞
代理审判员 史晓霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张晶晶
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘士强，男，1962年9月11日出生，农民，住苍山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘守勇，男，1947年8月8日出生，农民，住苍山县。
委托代理人刘群，农民。
再审申请人刘士强与被申请人刘守勇土地承包经营权纠纷一案，兰陵县人民法院（原苍山县人民法院）于2013年12月11日作出（2011）苍民初字第3009号民事判决。刘士强不服，上诉至本院，本院于2014年2月28日作出（2014）临民三终字第41号民事判决，已经发生法律效力。刘士强不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2014）临民三终字第41号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘士强的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年二月十日
书记员 杨传红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第450号
原告：夏红芬。
被告：许春雨。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：许继革。
本院在审理原告夏红芬与被告许春雨、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏红芬于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏红芬撤回对被告许春雨、永安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏红芬负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年四月一日
代书记员 王萍辉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2112号
申请执行人陈页，男，1980年7月16日出生，汉族。
被执行人吴茂辉，男，1967年1月31日出生，汉族。
被执行人江风华，女，1975年9月14日出生，汉族。
关于陈页申请执行吴茂辉、江风华民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3443号民事判决书过程中，查明被执行人吴茂辉、江风华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3443号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年五月七日
书记员 龚子夜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第349号
原告：宁波康尔针织制衣有限公司。
法定代表人：叶信礼。
委托代理人：郑绍来。
被告：夏爱国。
原告宁波康尔针织制衣有限公司（以下简称康尔制衣公司）为与被告夏爱国民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告康尔制衣公司的委托代理人郑绍来到庭参加诉讼，被告夏爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康尔制衣公司起诉称：2012年2月18日，被告受聘为原告的常务副总经理，聘用期限为三年。2012年2月24日，被告以购买私家轿车为由，向原告借款100000元，并出具领（付）款凭证一份。借款后，原告催讨无果。现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款100000元，并支付利息损失（从2014年2月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告康尔制衣公司提供以下证据：
（1）领（付）款凭证一份、银行存款回单复印件一份，以证明2012年2月24日被告向原告借款100000元，原告已履行出借义务的事实。
（2）管理干部聘用协议一份，以证明2012年2月18日，被告夏爱国受聘为原告的常务副总经理，聘用期限为三年的事实。
被告夏爱国未作答辩，也未提供证据。
因被告夏爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的领（付）款凭证，核准人处有原告法定代表人叶信礼的签名，用途处载明“车辆借款”，领款人处有被告的签名，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；原告提供的银行存款回单、管理干部聘用协议，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：被告夏爱国向原告康尔制衣公司出具领（付）款凭证，载明领款用途为借款，则原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内返还借款。被告未及时归还借款，应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告夏爱国经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏爱国应于本判决生效后十日内归还原告宁波康尔针织制衣有限公司借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2014年2月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告夏爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一四年四月四日
代书记员 谢梦瑶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第517号
原告：张译丹，女，汉族，中国国际广播电台员工。
委托代理人：宋桢祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
委托代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告：张润涛，男，汉族，茌平宏润机动车检测有限公司总经理。
委托代理人：刘汝斌，男，汉族，茌平宏润机动车检测有限公司员工。
原告张译丹与被告张润涛股权转让纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖凤芝担任审判长，与审判员邢成、人民陪审员姚江三组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张译丹的委托代理人宋祯祥、被告张润涛及其委托代理人刘汝斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张译丹诉称：原、被告于2015年3月15日签订《股权投资协议书》，约定被告将其持有的茌平宏润机动车检测有限公司1000000元股权转让给原告，原告受让该股权后占茌平宏润机动车检测有限公司12.12%股权等。原告按照协议约定于2015年3月18日将第一笔款项700000元通过其配偶潘雷的银行账户支付给被告，但原告至今在茌平宏润机动车检测有限公司未享受任何股东权益，且被告违反承诺，公司注册资金和股东出资未能到位，公司资产严重不实，茌平宏润机动车检测有限公司处于未经营状态，被告的违约行为严重影响了原告订立上述协议的目的，侵害了原告的投资权益。另外，被告作为茌平宏润机动车检测有限公司的法定代表人，未将原告记载于公司股东名册及公司章程中，原告的出资也未构成茌平宏润机动车检测有限公司注册资本的组成部分，原告从未以股东身份参与茌平宏润机动车检测有限公司决策及获取分红收益等，可见，原告并未因其向茌平宏润机动车检测有限公司出资而取得股东资格。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告向原告返还700000元及损失利息2586元，本案诉讼费由被告承担。
被告张润涛辩称：2014年12月中旬，通过朋友耿玉峰介绍，认识北京的潘雷，后与潘雷达成合作意向，自始自终合作都是与潘雷沟通的。潘雷欲投资1000000元，分二笔资金注资，第一笔资金700000元，资金到位时间约定为2015年3月20日前，第二笔注册资金300000元，资金到位时间为2015年5月1日前。2015年3月18日，第一笔资金通过潘雷账户打到被告账户，四月中下旬，潘雷打电话说家中有急事，第二笔资金不能到位，急于用钱，并且抽回了第一笔资金。因潘雷违约，扣除30000元违约金，被告分二次将670000元返还给潘雷，第一次是2015年5月2日，向潘雷返还现金470000元，第二次2015年5月17日，返还潘雷现金200000元。二次返还现金时，潘雷均向被告出具收到条，且中间人耿玉峰均在场。请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月15日，原、被告签订股权投资协议书，约定被告同意原告向被告的公司注资，注资方式：原告以现金的方式向被告公司注资，注资额为1000000元，占该公司12.12%股权。注资期限：2015年3月20日前注资700000元、2015年5月1日前注资300000元；被告采取股权转让的方式吸收原告注入的资金，被告须在原告注入所有资金到位后，公司手续完善后十个工作日完成股东变更的工商登记手续。合同签订后，原告于2015年3月18日将第一笔资金700000元通过潘雷账户支付被告，后未按合同约定继续注资。
2015年4月中下旬，潘雷与被告商议要求撤回注资700000元。潘雷于2015年5月2日向被告出具收到退还股金470000元收条1张、2015年5月17日向被告出具收到退还剩余股份款200000元收条1张。
庭审中原、被告均认可：原告张译丹与潘雷系夫妻关系，签订协议及注资700000元时均发生在婚姻关系存续期间。原告于2015年6月25日诉至本院，要求被告向原告返还700000元及损失利息2586元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实由股权投资协议书1份、转账明细1份、企业变更登记信息查询结果1份、股东登记信息查询结果1份、茌平宏润机动车检测有限公司股东会决议1份、潘雷出具收据2份、潘雷的证人证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议已经成立，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，且原、被告均未提供证据证明该协议存在无效的其他情形，故该协议已经成立并生效。
庭审中原告主张股权转让协议未解除，被告主张已经与潘雷解除该协议。本院认为，股权转让协议的主体系原告和被告，潘雷虽系原告的丈夫，却不是合同主体，在其未经张译丹授权的情况下无权与被告商议解除原、被告之间的协议，故应认定原、被告签订的股权转让协议未解除。现原告要求被告返还其注资款项700000元，却未要求解除该协议，在协议未解除的前提下，原告要求被告返还其注资款项700000元及利息损失无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张译丹的诉讼请求。
案件受理费10825元，由原告张译丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 邢 成
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 贺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第169号
申请执行人海伟民，男，汉族，1972年6月12日出生。
被执行人草根民，男，汉族，1974年8月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第535号民事判决书立案执行的海伟民申请执行曹根民买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人曹根民送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》�试行）第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹根民银行存款34942元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年一月十五日
书记员 李文强
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢79号
申请执行人葛莉，女，1980年8月18日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省大洼县田庄台镇胜利社区。
被执行人张印祥，男，40岁，汉族，个体经营者，现住辽宁省大洼县田庄台镇胜利社区。
本院在执行（2011）大洼民二初字第00712号申请执行人葛莉与被执行人张印祥买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2011）大洼民二初字第00712号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年三月九日
书记员 刘政
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初182-2号
原告：马鞍山市巨力锻压设备有限公司。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：赵云，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：江苏苏凯冶电设备制造有限公司。
本院在审理原告马鞍山市巨力锻压设备有限公司与被告江苏苏凯冶电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市巨力锻压设备有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市巨力锻压设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市巨力锻压设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5447元（已减半收取）、财产保全费4067元，合计9514元，由原告马鞍山市巨力锻压设备有限公司负担。
审判员 许林
二〇一六年二月四日
书记员 蒋新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00141号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民催字第14号
�请人：安丘市金柜商贸有限公司。
法定代表人：孙国粹，经理。
申请人安丘市金柜商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司安丘支行签发的号码为10200052／24171931、出票人为潍坊华盈食品有限公司、收款人为安丘市盈泰贸易中心、出票日期为2015年6月19日、到期日为2015年12月19日、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安丘市金柜商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德�
人民陪审员 宋 桂 芳
人民陪审员 李 志 霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 育 宁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执16991号
申请执行人上海晨达实业有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人谢舒舒。
被执行人上海璞嘉资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人金丹。
本院在执行(2016)沪0115民初87511号上海晨达实业有限公司与上海璞嘉资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人上海璞嘉资产管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海晨达实业有限公司亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海璞嘉资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初87511号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16991号申请执行人上海晨达实业有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人谢舒舒。被执行人上海璞嘉资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人金丹。本院在执行(2016)沪0115民初87511号上海晨达实业有限公司与上海璞嘉资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人上海璞嘉资产管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人上海晨达实业有限公司亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海璞嘉资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初87511号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第20号
上诉人（原审原告）：冯庆文，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）：冯英文，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）：冯勤，男，1956年8月27日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：蔡醒辉，男，1950年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人冯庆文、冯英文、冯勤因不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法民二初字第194号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：从上诉人与被上诉人签订的《协议书》和所附的《示意图》等证据，足以证实上诉人与被上诉人的土地使用权已经约定明确，被上诉人的土地的北面就是从教师村开始丈量27米，然后留出1米公巷，往南部分就是上诉人的土地，最后垂直丈量至公路。怀集县坳仔镇人民政府的处理意见也确认了上诉人与被上诉人签订的《协议书》和《示意图》有效；三上诉人分别持有的《集体土地使用证》有效。原审法院在本案审理过程中，虽然召集双方当事人到现场勘察，但没有国土部门的专业人员参与。上诉人曾向原审法院申请到怀集县坳仔镇司法所调取与本案有关的证据，但原审法院没有调取相关证据，只凭怀集县国土局的一纸《复函》根本无法查明案情。综上，原审裁定在实体上和程序上均存在错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。
原审法院认为：从三原告所起诉的主要诉讼请求分析，本案为排除妨害纠纷，属于物权中土地使用权的保护，土地使用权的保护首先是不存在土地使用权争议为前提。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据……”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。……，个人之间、个人与单位之间的争议由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，由于被告提出其所种植的芭蕉树、竹林、琵琶树等和堆放竹木不在三原告土地使用的四至范围，而是种植和堆放在被告方使用证项下四至的峙咀南侧，属于被告方的土地使用范围和峙咀以北属被告方的土地使用范围内，其并无占用三原告土地的主张，双方对土地四至范围及土地界线存在争议，即双方对土地使用权存在争议；又由于原告使用土地与被告使用土地之间原只有打下木栓作为双方土地界线的标记，现原打下的木栓已消失，致使双方使用的土地之间没有界线标记。因此，该院向土地使用证的核发部门怀集县国土资源局发出调查函，调查核实纠纷现场原、被告使用土地的四至范围及界线等情况，后经该局核查向该院答复称：因绘制的宗地图不规范且目前该地块的现状已发生变化，而无法确定三原告位于坳仔镇仕儒村“打虎埇”住宅地块的四至范围等。该院召集原、被告双方到纠纷现场进行了勘查，勘查的情况为原告使用土地与被告使用土地之间的土地界线，原、被告互相指证各自土地使用证项下土地使用证四至范围，均指入了对方认为属其己方的土地四至使用范围，各自的土地使用四至范围交叉存在于对方土地使用证四至范围内，且双方确认了原打下木栓土地界线标记已消失。根据土地使用证的核发部门答复情况和原、被告在纠纷现场勘察情况分析，原告与被告之间的土地四至界线因没有界线标记不能确定，有可能原告与被告之间的土地使用四至范围存在交叉重叠，甚至与其他相邻土地使用人的土地四至范围存在交叉重叠的问题，即三原告与被告之间土地四至界线未清，三原告与被告之间存在土地使用权争议的，应根据上述法律规定由有关行政职能部门对争议土地进行确权，明确现场土地四至范围，土地确权不是人民法院的职能，原告应依法先向有关行政职能部门反映要求确权及明确土地使用四至范围的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回冯庆文、冯英文、冯勤的起诉。
本院经审查认为：上诉人虽然以民事侵权纠纷向原审法院提起诉讼，但在诉讼过程中，经原审法院召集双方当事人到纠纷现场进行勘查，双方当事人对争议土地四至的界线各持己见，无法达成一致的确认意见。且怀集县国土资源局在答复原审法院的《调查函》中亦表明，三上诉人于1999年办理集体土地使用证时，原绘制的宗地图不规范且目前该地块的现状已发生变化，该局无法确定三上诉人位于坳仔镇仕儒村“打虎埇”住宅地块的四至范围。因此，依照目前的证据尚无法确定被上诉人是否存在侵权，上诉人应先行向有关行政职能部门申请解决土地权属争议，然后再根据情况决定是否提起侵权诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 叶志敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李少锋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2281号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司。
法定代表人：傅恒光，职务总经理
委托代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：李燕东。
本院在审理原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司与被告李燕东物业服务合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤回对被告李燕东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕杰
二〇一六年九月五日
书记员 于娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初449号
原告马清峰，男，汉族，1998年1月29日出生，住正阳县。
被告李美，女，汉族，1964年1月2日出生，住正阳县。
原告马清峰与被告李美物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并定于2017年5月17日15时30分在正阳县人民法院真阳法庭公开开庭审理此案。原告马清峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告马清峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告马清峰撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马清峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 肖雪源
代理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陶含玉
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00706号
原告赵亮，男，汉族，干部。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告赵亮与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮，被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，2011年8月22日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1单元5层501号商品房一套，总价353623元。被告应当于2012年5月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2013年5月5日被告向原告交房，房屋已收。被告未按约定时间交房，致使原告不能按期入住，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金8657元（从2012年6月1日起至2013年5月5日止按212194元的日万分之一计算；从2013年1月22日起至2013年5月5日止按140000元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清353623元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知原告收房时间应为2013年5月5日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、发票、借款合同。欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延�，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知时间为2013年5月5日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由�不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明：2011年8月22日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1单元5层501号商品房一套，总价353623元。被告应当于2012年5月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，2011年8月22日前向被告交房款212194元，银行贷款140000元，2013年5月5日被告向原告交房，房屋已收。被告逾期交房违约金8657元（从2012年6月1日起至2013年5月5日止按212194元的日万分之一计算；从2013年1月22日起至2013年5月5日止按140000元的日万分之一计算）。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告的免责事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月22日原告赵亮与被告陕西�豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告赵亮违约金8657元。
案件受理费99元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03719号
申请执行人南通市达一电气有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人薛建平，该××董事长。
被执行人滕国华。
申请执行人南通市达一电气有限公司与被执行人滕国华损害公司利益责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）启商初字第1110号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人滕国华应于2015年11月10日前给付申请执行人南通市达一电气有限公司10万元，于2015年12月30日前给付10万元，于2016年2月8日前给付10万元，于2016年5月1日前给付10万元。如被执行人有一期逾期履行，则加付违约金10万元且申请执行人有权就余款申请执行，并由被执行人滕国华承担案件受理费5271元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。且被执行人长期外出，地址不明。本院于将被执行人滕国华纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示双方自行达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第1110号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月十一日
书记员 张德利
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢449号（2015）启执字第03719号申请执行人南通市达一电气有限公司与被执行人滕国华损害公司利益责任纠纷执行一案，执行依据为（2015）启商初字第1110号民事调解书，被执行人滕国华已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年五月二十二日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00531号
原告：六安东城经济建设有限公司。
法定代表人：翁良文，该公司董事长。
委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽金三角投资集团有限公司。
法定代表人：邱正闯，该公司董事长。
本院在审理原告六安东城经济建设有限公司与被告安徽金三角投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告六安东城经济建设有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安东城经济建设有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告六安东城经济建设有限公司撤回起诉。
案件受理费219666元，减半收取109833元，由原告六安东城经济建设有限公司承担。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第347号
原告唐其正，男，四川省蓬溪县人。
委托代理人谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告刘顺荣，男，罗江县居民。
原告唐其正与被告刘顺荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐其正的委托代理人谢芳到庭参加了诉讼。被告刘顺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐其正诉称：原、被告因相互认识，被告因做生意开办顺银鱼饲料加工厂急需资金，于2010年4月20日向原告借款30万元，并出具借条一张，后原告多次找被告要求还钱，被告以种种理由拒付。2014年春节前原告妻子又多次打电话要求被告还钱，因女儿读大学和儿子生活及家庭都急需用钱，但被告至今分文未还原告，原告迫于无奈只有起诉，请求判令：1、被告刘顺荣偿还借款300000元以及从借款之日起至款还清止按银行同期贷款利率支付的资金利息；3、本案诉讼、邮寄费由被告承担。
原告唐其正为支持其主张，在举证期限内提交并当庭出示了以下证据：
1、原告唐其正身份证复印件一份，证明原告唐其正的身份情况：
2、被告刘顺荣的常驻人口基本信息打印件（加盖绵阳市公安局涪城区分局公章）一份，证明被告刘顺荣的身份情况；
3、户籍证明打印件一份，证明被告姚文兰的身份情况；
4、借条原件一份，证明被告刘顺荣于2010年4月20日借原告唐其正人民币300000元的情况；
5、个体工商户登记情况打印件一份，证明字号为“罗江县顺银鱼饲料加工厂”经营者为被告，登记日期为2010年4月28日，现为“吊销未注销”状态的情况。
被告刘顺荣未到庭也未提交书面答辩意见和证据。
对原告唐其正出示的第1、2、3、4、5项证据，经审查符合证据“三性”，本院予以确认。
根据认定的证据及原告唐其正的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告刘顺荣于2010年4月20日借原告唐其正人民币300000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到唐其正现金30万元大写叁拾万元，借款人刘顺荣，2010年4月20日”，被告签字并捺印。2010年4月28日，被告刘顺荣开办“罗江县顺银鱼饲料加工厂”经营者为被告的个体工商户营业执照。因被告刘顺荣未及时偿还借款。原告唐其正遂于2014年2月29日诉至本院，要求被告刘顺荣及被告姚文兰偿还借款300000元及利息并承担本案诉讼、邮寄、保全等费用。
另查明：庭审中，原告唐其正当庭撤回对被告姚文兰的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许；原告唐其正当庭表示只要求被告刘顺荣给付300000元本金，并放弃对利息及邮寄费、公告费用的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘顺荣向原告唐其正出具的借条，能够确认双方间存在借贷关系，双方当事人之间因此产生了特定的权利、义务关系，形成了自然人之间的借款合同关系，享有权利的出借人唐其正是债权人，负有义务的借款人刘顺荣是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘顺荣拒绝偿还借款的行为侵犯了原告唐其正的合法权益，被告刘顺荣理应及时偿还原告唐其正的借款。原告当庭表示放弃对利息及邮寄费、公告费用主张的意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺荣于本判决生效之日起十日内向原告唐其正偿还借款300000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告刘顺荣全部承担（该款原告唐其正已垫付，在执行中由被告刘顺荣一并支付给原告唐其正）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢晓华
二〇一四年七月一日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者的，可以。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第347号
原告彭显亮，男，1971年2月出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告黄宏基，男，1969年9月出生。
原告彭显亮与被告黄宏基机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭显亮及其委托代理人刘乃权与被告黄宏基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭显亮诉称，2013年6月16日下午3点左右，被告驾驶无号牌四轮机动车沿涩港至灵山道路由南向北行驶至灵山大道工商所路段左转弯时与相对方向原告彭显亮驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏。原告伤后就治于信阳市154医院，住院5天，支付医疗费3832.21元，事故发生后，被告支付1924.2元医疗费后不管不问，后经多方调解，无果，故原告诉至法院，要求被告支付赔偿费用15275.01元，并承担案件受理费，另附有赔偿清单一份，内容为：1、医疗费3832.21元（154医院票据3张，金额共计3604.21元，个体诊所票据3张，金额共计228元）；2、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；3、营养费1900元（95天×20天／天）；4、误工费5396元（95天×56.8元／天）；5、护理费5396元（95天×56.8元／天）；6、交通费378元；7、摩托车维修费147元。合计：17199.21元-1924.2元（已付）=15275.01元。
被告黄宏基辩称，其愿意赔偿原告的医疗费，不同意赔偿原告的其他费用。
经审理查明，2013年6月16日15时，被告黄宏基驾驶无号牌四轮机动车，沿涩港至灵山道路由南向北行驶至工商所路段左转弯时，与相对方向彭显亮驾驶的豫SCG6**号二轮摩托车相撞，致原告彭显亮受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤当日入住中国人民解放军第154医院进行治疗，实际住院5天，支付医疗费3604.21元，其中被告黄宏基垫付1924.2元。原告彭显亮的伤情经诊治医院诊断为：1、尾骨骨折；2、全身多处软组织损伤。原告出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、继续口服药物巩固治疗；3、全休三个月，至骨折愈合；4、定期复查，不适随诊；5、加强营养。原告出院后在当地诊所继续治疗，支付费用228元。本案交通事故经罗山县公安交警大队事故认定书认定，被告黄宏基负此事故主要责任，原告彭显亮负此事故次要责任，该事故认定书已生效。庭审中，原告提供交通费票据9张，金额378元，另提供摩托车维修证明一份，证明维修费147元，被告认可交通费的一半，但对原告主张的摩托车维修费不予认可，被告认为其本人的车辆亦受到损坏。另查明，被告黄宏基驾驶的无号牌四轮机动车在发生事故期间没有投保交强险及其他商业保险。
又查明，原告彭显亮系农业家庭户口，河南省上一年度农业职工年平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
本院认定的上述事实，有罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告住院病历、出院通知书、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、个体诊所处方笺、摩托车维修证明、交通费票据、驾驶证及行驶证（均系复印件）、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案交通事故中被告黄宏基驾驶的四轮机动车与原告彭显亮驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队事故认定被告黄宏基负此事故主要责任，原告彭显亮负此事故次要责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。本案被告黄宏基驾驶的四轮机动车在发生交通事故时未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其作为实际侵权人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险责任限额的部分再由事故责任人按事故责任比例分别承担。原告主张的误工费5396元未超出其应获得赔偿数额，本院予以认可。原告彭显亮在本案交通事故中受伤，要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。根据原告彭显亮的诉讼请求，结合被告的答辩及质证意见，经审核原告彭显亮的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1、医疗费3832.21元（3604.21元＋228元）；2、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；3、营养费1425元［（5天＋90天）×15元／天］；4、误工费5396元；5、护理费397.82元（29041元／年÷365天×5天）；6、交通费，本院根据原告彭显亮及其陪护人员就医实际酌定为240元；7、摩托车维修费147元。上述1至7项损失额共计11588.03元，该损失额未超出交强险约定赔偿责任限额，依法由被告黄宏基全部承担。本案被告黄宏基于事故发生后垫付原告医疗费1924.2元，该项费用应从其总赔偿额中扣减，扣减后被告黄宏基仍应赔偿原告彭显亮9663.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄宏基于本判决生效后十日内赔偿原告彭显亮各项损失款9663.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告彭显亮负担67元，被告黄宏基负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 韩运生
审判员 马政平
审判员 连升玉
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 栋
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第943号
本院在执行申请执行人申学江与被执行人杨华德加工合同纠纷一案中，查明被执行人杨华德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨华德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日