湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初207号
原告：周建安，男，1974年11月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈昭龙（系周建安姐夫），男，1963年4月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被告：黄雄标，男，1989年4年25月出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：周会芹（系黄雄标妻子），女，1992年1月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：胡桂容，女，1969年10月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
以�三被告委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。
原告周建安诉被告黄雄标、周会芹、胡桂容排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建安及其委托诉讼代理人陈昭龙、钟建波，被告黄雄标、周会芹、胡桂容及其委托诉讼代理人钟立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建安向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、归还侵占原告的门面及第二层房屋一间及搬走房屋内的物品，拆除一层楼梯间共有通道中妨碍原告进出的铁门；2、由被告赔偿长期侵占原告房屋门面和房间的（租金）损失28080元（2011年1月1日至2016年1月1日止，78m2×6元m2/月×5年=28080元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系桂东县沤菜水库移民户，�分得桂东县沤江镇北城区移民新区安置地66m2，将安置建房的一切事宜委托其兄周渊广（系被告胡桂容丈夫、周会芹父亲）进行办理。2011年房屋建成后，原告应得一层门面66m2及二、三、四层房屋各一套，五、六层房屋被周渊广和被告卖掉。2011年下半年原告入住后，被告未经原告同意在通道安装了防盗门，并将经商物品堆放在一层门面和二层房屋至今。2015年10月30日经桂东县沤江镇的镇、村领导进行调解，双方达成了“关于周建安与胡桂容移民安置房建设及分配协议”，再次明确了房屋的权属，但被告出尔反尔，以周渊广于2014年去世前未与原告委托其建设房屋的账目进行结算，拒绝按协议内容履行。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。
被告黄雄标、周会芹、胡桂容辩称，1、原告安置地的房屋由周渊广全额垫资建成，根据原告与周渊广的约定，原告未全额支付垫付资金，周渊广对该房屋享有暂时的使用权，周渊广去世后，三被告作为第一顺序继承人享有对涉案房屋的使用权。2、被告安装在楼梯间的铁门，主要是从安全角度考虑；3、原告诉请的租金没有事实和法律依据。该房屋并没有进行租赁，并未产生经济效益，被告不需要支付原告的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提交的以下证据无异议：证据1居民身份证，拟证明原告的身份信息；证据2民事裁定书，拟证明原告一直在主张权利。原告对被告提交的以下证据无异议，证据1购房协议，拟证明周渊广将五、六层房屋以每平方米1208元进行了处置。双方对以上证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3残疾人证，拟证明原告系残疾人，其合法利益受法律保护。本院认为该证据与本案无关联性，原告是否系残疾人其合法权益均受法律保护；证据4分配协议和补充说明，该协议是原、被告双方对建房的债权、债务进行结算，与本案无关联性；证据5门面租赁合同，拟证明原告房屋相邻门面的租金为每月6-10元每平方米。因该证据系复印件，且没有其它证据予以佐证，对该证据不予采信；证据6周建安个人土地使用权证，拟证明原告对涉案的土地及房屋享有所有权。对该证据真实性、合法性、关联性予以采信；证据7机动车信息查询结果单、证据8照片。拟证明涉案房屋的车辆系被告黄雄标所有，被告私自加装了防盗门，并没有给原告钥匙，造成原告无法正常出入。被告黄雄标、周会芹、胡桂容对堆放在房屋内的物品及安装防盗门的事实无异议，对证据7、8予以采信；对�人周长男、周建清出庭作证证实周建安对涉案房屋享有所有权，且双方经镇、村调解已经达成了调解协议。对该两证人证实周建安享有涉案房屋的所有权予以采信，对调解协议是否生效，本院认为与本案没有关联性。
本案在审理过程中，被告胡桂容、周会芹向本院提出反诉，本院于2016年7月7日立案受理后，经审查，被告胡桂容、周会芹所提出的反诉不符合反诉的条件，本院于2017年3月14日裁定驳回了被告胡桂容、周会芹的反诉。原、被告双方在法定的期间内均未提出上诉，该裁定书已经发生法律效力。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷，排除妨害是指因为物受到他人的妨碍而引发排除这种妨碍为目的的纠纷。本案的争议焦点为：一、被告黄雄标、周会芹、胡桂容是否具有侵权行为；二、原告周建安主张的2011年1月1日�2016年1月1日期间的房屋占用损失20808元是否予以支持。
一、被告黄雄标、周会芹、胡桂容是否具有侵权行为。原告周建安享有桂东县沤江镇北城区的房屋所有权，即对该房屋所享有的占有、使用、收益和处分的权利。被告黄雄标、周会芹、胡桂容对将物品堆放在原告周建安房屋内的事实并无异议，但以对原告周建安享有到期的债权未进行结算而进行抗辩。被告黄雄标、周会芹、胡桂容所主张的债权，与本案不属同一法律关系，如被告黄雄标、周会芹、胡桂容对原告周建安享有未清偿的债权，可另案主张权利，而不能直接占有、支配原告周建安的房屋。故对三被告的该抗辩理由，本院不予支持。被告黄雄标、周会芹、胡桂容占用该房屋的行为已经构成侵权，应承担排除妨碍、返还财产、赔偿损失的法律责任。另外，原告诉请要求被告拆除一层楼梯间的铁门，本案开庭后被告已经将铁门钥匙交给原告，原告于2017年3月6日出具了收条，该妨碍已经排除，对该项诉讼请求本院不予支持。
二、原告周建安主张的2011年1月1日至2016年1月1日期间的房屋占用损失20808元是否予以支持。被告黄雄标、周会芹、胡桂容在未经原告周建安许可的情况下一直占有、使用原告周建安的房屋，致使原告周建安一直无法支配该房屋，被告黄雄标、周会芹、胡桂容应支付占有原告房屋期间的损失，但二楼房屋因建好后，一直由原告居住、使用，被告只是将一部分物品堆放于二楼的一间卧室，对原告主张二楼房屋的经济损失，本院不予支持。2017年4月27日本院组织双方当事人对房屋的面积进行测量，一楼门面面积为49.3m2，二楼房屋面积为7.4m2。对于被告堆放物品的时间，因原告未提供证据予以证实，被告认可从2013年4月份才开始堆放，故对于一楼门面的经济损失应从2013年4月份开始计算。结合房屋的地理位置和当地的经济水平，本院酌情认定经济损失为每月每平方米6元。具体损失认定如下：一楼门面49.3m2×6元/m2/月×2年9个月=9761.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄雄标、周会芹、胡桂容在本判决生效之日起五日内将堆放于原告周建安位于桂东县沤江镇北城区一楼门面和二楼房屋内的物品予以搬离，并将房屋返还给原告周建安；
二、被告黄雄标、周会芹、胡桂容在本判决生效之日起五日内，支付原告周建安房屋损失9761.4元；
三、驳回原告周建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，减半收取为251元，由原告周建安承担100元，由被告黄雄标、周会芹、胡桂容承担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解�成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。