云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第617号
上诉人（原审被告）肖琼，女，1972年8月6日生，拉祜族，云南省人，云南澜沧公司职工，现住云南省澜沧县。
委托代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾开杰，男，1964年9月26日生，哈尼族，云南省人，住镇沅县。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张雄兵，男，1969年3月15日生，哈尼族，云南省人，现住澜沧县。
委托代理人杨平，男，1961年9月18日生，壮族，云南省人，退休，现住澜沧县，。特别授权代理。
第三人李爱城，男，1963年9月26日生，汉族，湖南省人，个体工商户，原住祁阳县。
上诉人肖琼因与被上诉人张雄兵、第三人李爱城确认合同无效纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院作出的（2015）澜民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院院长批准延长审限，本院组织各方当事人进行调解未能达成协议，本案已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：1999年11月20日，澜沧县勐朗镇勐朗村芭蕉林村民小组将集体所有的土地发包给原告一家5人，并经澜沧县公证处公正。2008年5月20日经澜沧县政府确定原告承包户的土地承包面积7．19亩（承包地8块），并颁发了《农村土地经营权证》。2008年经原告承包户的家庭成员及张雄应（被告已故的丈夫）协商，在原告承包地（铅矿原油库旁土地0．398亩）上，由被告夫妇出资16800元，建盖了三间简易房。2010年4月7日经原、被告协商与唐维超签订租房协议，房屋租赁期限5年，至2015年5月止，每年租金6000元。房屋租金的分配为原告收取10000元、被告肖琼收取20000元。2014年6月29日，被告肖琼在未征得原告张雄兵的同意与第三人李爱城签定了租赁协议，将原、被告共同出租的房屋另行出租给第三人李爱城，房屋租赁期限自2015年5月1日至2018年5月1日止，每月租金1400元。2015年6月1日原告张雄兵起诉至原审法院。
原审法院认为：“土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。原告张雄兵用享有承包经营权的土地与被告肖琼出资共同投资建房并将房屋进行出租，所得的租金进行分配，双方之间的行为构成合伙关系。本案被告肖琼在房屋租赁期限内，未征得原告张雄兵的同意，自行与第三人李爱城签定了三年的房屋租赁合同并收取房屋租金，且收取的租金未分配给原告张雄兵，被告肖琼的行为严重损害了合伙人原告张雄兵的利益。现原告张雄兵主张确认被告肖琼与第三人李爱城签定的租赁协议无效，理由充分，本院予以支持。原告张雄兵要求被告肖琼排除妨碍，恢复原状，归还承包地的主张，因该主张属于其他法律调整的范畴，原告张雄兵应当另行主张权利，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条之规定，据此判决如下：确认被告肖琼与第三人李爱城2014年6月29日签定的租赁协议无效；案件受理费100元减半收取5元，原告张雄兵负担20元，被告肖琼负担30元。”
原审判决宣判后，原审被告肖琼不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并予改判。其主要上诉理由为：2004年11月22日，澜沧县国土资源局因公路扩建，征用了被上诉人张雄兵位于勐朗镇大水社区芭蕉林小组原澜沧铅矿油库旁的0.395亩农村家庭承包土地，被上诉人张雄兵领取了土地征用补偿款16716元。2006年2月，因公路扩建计划改变，澜沧县国土资源局将土地退回农户本人，但被上诉人张雄兵未将土地征用补偿款退还澜沧县国土资源局。被上诉人张雄兵的母亲李培仙与上诉人肖琼夫妻协议后，由上诉人肖琼向自己的母亲拿出16800元退还澜沧县国土资源局，该0.398亩土地归上诉人肖琼夫妻使用。2008年，上诉人肖琼用7万多元钱在该土地上建盖了空心砖、石棉瓦简易房一栋五间，并安装了水电设施，将房屋出租给他人。上诉人肖琼还将租金中的1万元，拿给被上诉人张雄兵的母亲李培仙。2015年5月，房屋租赁期届满后，上诉人肖琼将该房屋又出租给第三人李爱城。而被上诉人张雄兵却向原审法院提起诉讼，要求确认上诉人肖琼与第三人李爱城签订的房屋租赁合同无效。原审法院在没有调查取证的情况下就判决确认房屋租赁合同无效，其认定事实基本不清，适用法律错误。因为2006年澜沧县国土资源局将征用土地退还农户后，被上诉人张雄兵及家人商量后同意上诉人肖琼去归还土地征用补偿款，该0.398亩土地归上诉人肖琼所有。只是当时没有写下文字合同，更没有想到去办理土地登记过户手续。上诉人肖琼在该土地上建盖房屋时，被上诉人张雄兵及其家人都没有反对，上诉人肖琼还拿了1万元租金给被上诉人张雄兵的母亲李培仙。上述行为原审法院确认为合伙关系是错误的，故请求撤销原判并予改判。
被上诉人张雄兵答辩称，1、上诉人肖琼的上诉状理由偏离被上诉人张雄兵的诉由，误解了原审法院适用法律正确的判决。2、在原审诉讼中，被上诉人张雄兵是以确认合同无效作为案由起诉，任何人不得处分不属于自己的财产。因此，无处分权人所订立的处分他人财产的合同，原则上一律无效。3、我国土地所有权的性质，分为国有土地和集体土地。本案所涉及的农村集体土地，根据法律规定应当由集体发包给本村村民。被上诉人张雄兵持有法定的农村土地承包合同书和土地经营权证，该两证与上诉人肖琼没有任何关系。上诉人肖琼不能因其丈夫（去世前系城镇户口）系被上诉人张雄兵的弟弟，而非法占有处分在农村的父母和哥哥家的土地。所以，请求维持原判，驳回上诉。
第三人李爱城答辩称，其所租用的本案争议地块，是2012年11月从前租户唐维超手上转租过来的。当时租期尚有两年半的时间，是与唐维超和上诉人肖琼共同签订的转租协议，并无被上诉人张雄兵参与。2015年5月原租期届满后，第三人李爱城与被上诉人肖琼续签租赁合同，亦无被上诉人张雄兵参与。自2012年11月至2015年5月期间，第三人李爱城从不认识和知道被上诉人张雄兵。房屋租赁的事宜，第三人李爱城都是找上诉人肖琼处理，根本不知道被上诉人张雄兵的存在，直到2015年5月28日，被上诉人张雄兵找到第三人李爱城，称该土地是他的。第三人李爱城找到上诉人肖琼，才知道其中有诸多因由。请求查明事实，保护合法正当的权益。
本案经二审审理，查明的案件事实与原审判决确认的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，被上诉人张雄兵所提交的0100118049号农村集体土地顺延承包合同，能够证明本案所争议的位于澜沧县勐朗镇大水井社区芭蕉林小组原澜沧铅矿油库旁的0.398亩土地，系被上诉人张雄兵向本经济组织承包的农村集体土地。所以，上诉人肖琼作为澜沧铅矿有限公司职工而非该农村集体经济组织成员，主张其向澜沧县国土资源局退还土地征用补偿款后，该0.398亩农村集体承包土地归其所有，没有法律依据，本院不予支持。上诉人肖琼经被上诉人张雄兵同意后，在该土地上建盖了房屋。2010年4月7日，上诉人肖琼和被上诉人张雄兵共同与案外人唐维超订立租房协议，将该土地上建盖的房屋出租给唐维超。该租房协议期限届满后，上诉人肖琼未经张雄兵同意，擅自与第三人李爱城订立租赁合同，将该房屋出租给第三人李爱城，其行为侵害了被上诉人张雄兵对该农村集体土地的承包经营权。所以，被上诉人张雄兵请求确认该租赁合同无效的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人肖琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 叶枝松
审判员 韩 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 赟