陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终757号
上诉人（原审原告）：刘西文，男，1954年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晨，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张雅莉，女，1955年7月27日出生，汉族、住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晨，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西细无声物业服务管理有限公司，住所地西安市高新区欧锦园B座l单元1901室。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人刘西文、张雅莉因与上诉人陕西细无声物业服务管理有限公司（以下简称“细无声公司”）物业服务纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘西文、张雅莉向原审法院提出诉讼请求：l、判令细无声公司将刘西文、张雅莉房屋的次卧以及卫生问恢复原状，恢复原状后以后再出现漏水司题由细无声公司承担修复责任。2、判令细无声公司赔偿刘西文、张雅莉2015年8月1日至2016年3月31日的租金损失共计12800元。3、判令细无声公司赔偿刘西文、张雅莉2016年4月1日至2016年5月31日的预期利益3200元。4、判令本案案件受理费及其他诉讼费用由细无声公司承担。事实与理由：刘西文与张雅莉系夫妻关系，二人共有位于西安市莲湖区××路××学府小区××楼××单元房屋。该房屋次卧北墙于2013年开始渗水，导致墙体潮湿，其多次赵细无声公司协商处理此事未果。直到20l4年10月左右，该房屋次卧的渗水现象由北墙延伸至东墙，并开始向楼下单元l605渗水，细无声公司才开始处理此事。经过排查之后，细无声公司认为刘西文、张雅莉房屋次卧渗水是由该房屋卫生间防水层或者管道等存在问题，并于2014年11月砸开该房屋卫生间，通过多方检查，该房屋卫生间管道接头、防水层等均不存在问题，最后查明渗水原因系1704房屋厨房主污水管道质量问题但细无声公司将刘西文、张雅莉房屋卫生间砸开，至今没有恢复原状，而且因为该房屋次卧渗水以及卫生间长期不能使用，该房屋的承租方于2015年7月提前解除了其与刘西文、张雅莉签订的《房屋租赁合同》，给刘西文、张雅莉造成损失，综上，刘西文、张雅莉特向贵院提起诉讼，望贵院支持刘西文、张雅莉的诉讼请求，维护刘西文、张雅莉的合法权益。
细无声公司辩称，不同意刘西文、张雅莉全部诉讼请求，因为刘西文、张雅莉起诉的渗水问题，是因为开发商工程质量造成的，不应起诉物业公司。
原审法院经审理查明，刘西文、张雅莉系夫妻关系。2013年4月9日，经拆迁安置，刘西文、张雅莉拥有位于西安市莲湖区××路××学府小区××楼××单元房屋一套，登记在张雅莉名下。细无声公司为西安市莲湖区丰庆路景寓学府小区提供物业服务。2014年3月26日，刘西文、张雅莉将景寓学府小区l8号楼1705单元房屋出租给案外人张智、荣虹使用，约定租期两年，从2014年4月1日至2016年3月31日，租金每月l600元。约定租金在合同生效当日一次性交清一年房租19200元。刘西文、张雅莉称2013年发现1705号房屋的次卧北墙开始渗水，多次找细无声公司协商处理未果2014年10月份，渗水延伸并渗到楼下1605房屋。2014年l2月4日，为排除渗水原因，细无声公司将1705号房屋的卫生间装修砸开，后发现渗水原因系1704号房屋厨房主污水管道质量问题。刘西文、张雅莉称因1705号房屋次卧渗水以及卫生间被砸开后使用不便，该房屋的承租方张智、荣虹于2015年7月提前解除了与刘西文、张雅莉签订的《房屋租赁合同》，并于2015年8月8日搬离，因此造成20l5年8月1日至2016年3月31日的租金损失共l2800元，并产生20l6年4月1日至2016年5月31日的可预期利益损失3200元。细无声公司认可砸开刘西文、张雅莉l705号房屋的卫生间，后排查到渗水原因系1704号房屋厨房主污水管道质量。但称砸开1705号卫生间是细无声公司配合开发商的行为，开发商承建的管道出现渗水，因此修复、赔偿均应由开发商解决。细无声公司称2015年4月17日后，开发商维修了1704号房屋厨房主污水管道，并将l605号房屋因渗水影响到的天花板重新粉刷，细无声公司提供20l5年4月6日其向开发商景寓学府置业有限责任公司出具的《关于导寓学府安置区18号楼1705漏水问题急须处理解决的情况说明》及细无声公司、景寓学府施工方负责人、1704号业主三方签字确认的《关于安置区l8号楼1704房厨房下水管道破襞维修的情况说明》，已证明管道问题造成的损失及维修应由开发商解决，细无声公司作为物业公司起到居中协调的作用。关于刘西文、张雅莉所有的1705号房屋恢复原状问题，刘西文、张雅莉称细无声公司曾承诺如砸开1705号房屋的卫生间后发现不是刘西文、张雅莉造成的渗水问题，将给其修复，并承诺给刘西文、张雅莉粉刷次卧，但未履行承诺，细无声公司称因渗水原因系开发商工程质量问题，因此1705号房屋卫生间和次卧的恢复也应由开发商负责。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，任何人不得侵犯其合法权益。侵害当事人合法物权，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、恢复原状、赔偿损失。刘西文、张雅莉作为西安市莲湖区丰庆路景寓学府小区l8号楼1705单元房屋的业主，田房屋管道质量问题影响其房屋正常使用，造成损失，有权要求责任人进行恢复及赔偿；细无声公司作为该小区的物业管理方，依法负有对该小区物业的共用部位、共用设施设备进行管理维护的义务。因排查渗水问题需要，细无声公司工作人员砸开了刘西文、张雅莉1705号房屋的卫生间，后发现渗水系邻居1704号房屋的管道漏水导致，故应当负责刘西文、张雅莉l705号房屋的卫生间恢复原状，并承担将因渗水影响的1705号房屋次卧恢复原状的责任。虽细无声公司辩称未承诺给刘西文、张雅莉
恢复次卧和卫生间的原状，渗水系开发商责任，维修也应由开发商承担，但1705号房屋的卫生间系细无声公司工作人员砸开，渗水也系物业管理方未及时排查安全隐患所造成，故对其辫称不予采信。现刘西文、张雅莉请求判令细无声公司将刘西文、张雅莉房屋的次卧以及卫生间恢复原状的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘西文、张雅莉还要求细无声公司将刘西文、张雅莉房屋恢复原装后，以后再出现漏水
问题由细无声公司承担修复责任，但今后是否发生漏水，尚未实际发生，也无证据证明系细无声公司原因造成，对此诉讼请求依法不予支持；关于刘西文、张雅莉要求细无声公司赔偿因房屋正常使用受影响造成租户提前搬离而产生的2015年8月1日至2016年3月31日的租金损失共计12800元的诉讼请求，虽然1705号房屋因为渗水和卫生间被砸开在一定程度上影响房间和卫生间的正常使用，但从1705号房屋租户搬离时间可知，渗水影响不至于导致卫生间和次卧房间完全无法使用，综合考虑房屋受损程度、持续时间长短，依据公平原则酌定租金损失为5600元：对于刘西文、张雅莉主张的20l6年4月1日至2016年5月31日的预期可得利益损失3200元的诉讼请求，尚未实际发生，不予支持。综上。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三
十七条之规定，判决：一、被告陕西细无声物业服务管理有限公司于本判决书生效后十日内将原告刘西文、张雅莉所有的西安市莲湖区××路××学府小区××楼××单元房屋的次卧及卫生间恢复原状：二、被告陕西细无声物业服务管理有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘西文、张雅莉2015年8月1日至2016年3月31日的租金损失5600元；三、驳回原告刘西文、张雅莉其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由原告刘西文、张雅莉承担50元，被告陕西细无声物业服务管理有限公司承担150元(原告已预交，由被告在执行本判决时直付原告)。
宣判后，刘西文、张雅莉不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，涉案房屋卫生间受损是租户搬离的决定性因素，导致租户无法正常使用房屋，细无声公司应当赔偿租金损失共计12800元；原审判决认为2016年4月1日至2016年5月31日的预期收益损失3200元尚未实际发生，因此不予支持，但房屋卫生间出现破损也是无法出租的原因，导致房屋至今无法出租。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判细无声公司赔偿刘西文、张雅莉2015年8月1日至2016年3月31日的租金损失共计12800元、2016年4月1日至2016年5月31日的预期利益3200元（预期利益暂时计算至2016年5月31日，要求支付至将次卧以及卫生间恢复原状之日）；诉讼费用由细无声公司承担。
细无声物业公司亦不服上述判决，向本院提起上诉称，其并非本案的适格被告，物业公司提供维修和排查服务，是基于物业服务合同以及开发商的委托，砸墙是必要的步骤，不应认定为侵权，对于排查中造成的损失，业主应当向1704房屋业主或者开发商主张；原审法院判定物业公司承担责任没有事实与法律依据，刘西文、张雅莉对于砸墙后果是明知的，也是经过其同意的，物业公司没有任何过错，原审法院判定物业公司承担相关租金损失没有法律依据；另本案是物业服务纠纷，原审法院却按照物权法相关规定进行审理，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘西文、张雅莉诉请请求，诉讼费用由刘西文、张雅莉承担。
针对刘西文、张雅莉的上诉，细无声公司辩称，物业公司帮助刘西文、张雅莉解决了墙体漏水问题，并且提供了免费的排查服务，却被认定为侵权行为，明显属于错误，原审判决应当予以撤销；刘西文、张雅莉违反诚实信用原则，对于房屋租金的损失扩大需要承担一定的责任，其应当先行恢复，然后再根据相关票具进行索赔。故请求二审法院驳回刘西文、张雅莉的上诉请求。
针对细无声公司的上诉，刘西文、张雅莉辩称，细无声公司属于本案的适格被告，物业公司实际上实施了开砸其房屋墙面的行为，而正是由于细无声公司未及时履行排查义务，排查渗水原因，造成了刘西文、张雅莉房屋次卧墙面毁损；主污水管道是房屋的配套设施，属于物业公司进行维修、养护、管理的范围，其在履行自己义务的过程中造成的损失其应当承担，而且由于其未能及时修缮自己造成的损害，导致刘西文、张雅莉房租租金遭受损失。故请求二审法院驳回细无声公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，细无声公司作为西安市莲湖区丰庆路景寓学府小区的物业管理方，有义务对该小区的公用部位、公用设施进行管理及维护。由于该小区18号楼1704房屋的主污水管道出现问题，导致1705号房屋次卧及1605号房屋出现墙壁渗水，细无声公司作为管道维护方当然负有修缮1705号房屋次卧的义务，后细无声公司在排查漏水原因、维修管道的过程中又将1705房屋的卫生间墙壁砸开，故应当将1705号房屋的卫生间恢复原状，原审法院认定正确。至于刘西文、张雅莉诉请细无声公司支付租金损失一节，原审法院综合考虑1705房屋卫生间砸开后对房屋租赁的实际影响，酌情认定该损失为5600元并无不当，对于刘西文、张雅莉主张的该房屋自2016年4月1日至5月31日的预期租金损失，原审法院考虑到其尚未实际发生，未予支持亦无不当。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（刘西文、张雅莉已预交200元，陕西细无声物业服务管理有限公司已预交200元），由刘西文、张雅莉负担200元，由陕西细无声物业服务管理有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邢尖尖