河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初56号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人梁斌，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。
辩护人任合生、晋浩罡（实习），河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]726号起诉书指控被告人梁斌犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，梁斌及辩护人任合生、晋浩罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年10月份的一天上午，在林州市原康镇东坡村，被告人梁斌通过翻墙进入被害人梁某2家，盗窃了梁某2放在西侧屋里枕头下的5400元现金。
二、2015年12月份的一天晚上，在林州市原康镇卫生院对面，被告人梁斌用撬棍撬开了被害人付某的药材仓库，盗窃了400千克烘干的青翘。经林州市价格认证中心鉴定：被盗窃的青翘价值18400元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人梁斌的供述、被害人梁某2、付某的陈述、证人郭某、梁某1等人的证言和户籍信息等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人梁斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁斌辩称：1.其没有去被害人梁某2家实施盗窃；2.第二起盗窃青翘470斤；3.其构成投案自首。
被告人梁斌辩护人的辩护意见是：1.公诉机关的第一起指控事实不清、证据不足，不能成立；2.第二起应认定梁斌盗窃青翘为470斤；3.本案价格认定结论书没有鉴定人员签名，不能作为证据使用；4.梁斌构成投案自首；5.梁斌积极赔偿了付某经济损失，取得谅解。
经审理查明：一、2013年10月10日左右的一天上午，在林州市原康镇东坡村，被告人梁斌翻墙进入被害人梁某2家，将梁某2在西侧屋床上枕头下放着的5400元现金盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）户籍信息，证明被告人梁斌已达到刑事责任年龄及其个人的其他基本情况。
（二）证人证言
1.证人冯某的证言，我和梁某2家是前后邻居。大约是三、四年前的事。我记的一天上午，我在房后的路上，我看见有一名男子从梁某2家南墙翻墙出来了。我当时以为那名男子是梁某2家的亲戚，被锁到家里了。刚开始那名男子准备从大门出来，因门锁着，我对他说门锁着呢。之后他就从南边墙翻出来了。那名男子出来后，还吓唬我说：“我可是杀人犯，你不要讲。”当时我还问他你是哪里的？那名男子说：“我就是东坡村的。”第二天，我听说梁某2家被盗了几千块钱。以后我就特别注意，后来知道他叫梁斌。他手不干净，我们村的人都知道。但没有人敢惹他。我还听梁某2说，他那天被盗的钱是卖粮食所得。
2.证人梁某1的证言，我记得有三年了吧，我和梁文周在山西阳曲的工地上打工。我听梁文周说，梁文周的妻子见梁斌从梁某2家里翻墙出来。然后，梁斌还威胁梁文周的妻子，说不让梁文周的妻子说，如果说了就杀了梁文周的妻子。我就是这样知道的。梁斌是我家前面的邻居，平时就经常偷我们村民的东西，有时偷别人家的庄稼，村里面的人都不敢说。我家里也被盗过，大约有十来年了。我当时就怀疑是梁斌干的。另外我们村的好几家都丢失过东西，只不过都没有报警。
（三）被害人梁某2的陈述，2013年10月10日左右的一天上午，我把家里的玉米卖了，当时卖了5400元左右。中午吃饭前，我把这些现金放在家里（我母亲住在这个院子里，是老家，离新家有300米左右）西侧屋的枕头下，本想着下午在把钱存起来。中午我就回新家吃饭。大约过了半个小时就回来了。我一回到家就发现家里进过贼。西侧屋内床铺有被翻动的痕迹，枕头下面的现金不见了。之后我又到东侧屋检查，发现屋里竖柜，床上都没有动，之后我检查一下院外墙，发现在东外墙，有攀登的痕迹。我觉得小偷可能是从这个地方进家的。因为这个地方进家非常容易。我的法律意识淡薄，想报警了也不好破，就没有报警。在家里被盗后，我听梁文周的妻子说：我家被盗的时候有一个男子从我家院子南墙翻墙出去了。后来我对比了一下，小偷可能是从楼梯处翻墙出去的。我还听文周妻子说：那天碰见从我家出来的贼，那个贼跟她说话了。他对她说“我可是杀人犯，你不要乱讲。”文周妻子没有跟我说那个贼是谁。被盗那天，我家的堂屋两个门都没有锁，只锁院门了。
二、2015年12月份的一天晚上，在林州市原康镇卫生院对面被害人付某的药材仓库，被告人梁斌用撬棍撬开仓库门锁，盗窃了仓库内400千克烘干的青翘。经林州市价格认证中心认定，被盗青翘价值18400元。2016年12月13日，梁斌家属代梁斌对付某进行了赔偿，付某对梁斌予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）谅解书和收条，证明2016年12月13日，付某收到梁斌家属的赔偿款20000元，并对梁斌予以谅解。
（二）证人郭某（2016年11月23日）的证言，2016年9月2日左右，梁斌开着三轮车来给我送了十几袋干青翘，我看了一下账本，当时应该是有十六袋左右，都是装好的豆粕袋，每袋25公斤左右，总共是400公斤，当时每公斤干青翘是32.5元，总共给了梁斌13000元左右。
（三）被害人付某（2016年11月21日）的陈述，2015年12月31日晚12点多，在林州市原康镇原康村我的药材收购站，有一个男子撬开大门的锁柄，进去我的药材仓库偷了我的青翘，当时我的仓库有好几吨青翘，有装好的，也有没有装袋的。该男子就将装好的豆粕袋偷了十二、三袋，具体多少袋记不清楚了，事后我统计了以下，总共被盗了400公斤左右。报案时，青翘没有卖完不知道到底有多少，当时我是估算的（2016年1月2日付某报案时称被盗800公斤青翘）。现在我计算了一下大约被盗了400公斤左右。
（四）被告人梁斌的供述，2015年12月的一天，晚上12点多，我带着一根铁质小撬棍去林州市原康镇卫生院对面付某药材收购站的仓库盗窃青翘。我用撬棍撬开了仓库的门锁，用小推车分三次偷了10袋（豆粕袋）青翘，后将这些青翘偷回了家。一共偷了470斤青翘。2016年9月，我才把这些青翘卖给了郭某。
关于被告人梁斌辩称其没有去被害人梁某2家实施盗窃及其辩护人认为公诉机关对梁斌的第一起指控事实不清、证据不足不能成立的辩解和辩护意见，经查，一、公安机关对证人冯某证言的收集程序和方式符合法律规定，所证事实能够直接指认梁斌为盗窃实施人；二、冯某的证言与梁某1的证言和梁某2的陈述能够相互印证，且没有明显的矛盾；三、梁斌未提出与冯某之间有个人矛盾，综合上述情况能够认定证人冯某的证言具有真实性，因此冯某未出庭作证不影响其证言作为认定本案的根据，综上，公诉机关指控梁斌进入梁某2家实施盗窃的证据充分，指控成立，故对梁斌及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。
关于被告人梁斌及辩护人辩称梁斌盗窃付某青翘应为470斤的辩解和辩护意见，经查，付某在2016年1月2日报案时称被盗了800公斤的青翘，而在2016年11月21日向侦查机关更正为400公斤，这400公斤的被盗数额在2016年11月23日侦查机关向收购梁斌所盗青翘的郭某调查时，得到了郭某证言的印证，故对该辩解和辩护意见不予采纳。
关于被告人梁斌的辩护人认为本案价格认定结论书没有鉴定人员签名，不能作为证据使用的辩护意见，经查，林州市价格认证中心依据国家发展和改革委员会价格认证中心发布的《价格认定行为规范》（发改价证办[2016]）84号）第三十六条“价格认定机构应当制作价格认定文书正式文本并加盖价格认定机构公章”和《价格认定文书格式规范》（发改价证办[2016]）85号）的规定自2016年7月1日起，在出具的价格认定文书中只加盖价格认定机构的公章，不再由价格认定人员签字，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人梁斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。梁斌在犯罪以后没有自动投案，也没有如实供述自己的主要犯罪事实，故对梁斌及其辩护人辩称梁斌构成自首的辩解和辩护意见不予采纳。对于辩护人辩称梁斌赔偿了付某经济损失，取得谅解的辩护意见，经查属实，本院依法酌情对梁斌从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合梁斌的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人梁斌于本判决生效后十日内退赔被害人梁贵伏人民币五千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年四月七日
书 记 员 关芳婷