四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终50号
上诉人（原审原告）：周建波，男，汉族，生于1972年10月10日，住苍溪县陵江镇红军路，身份证号码：XXX。系周业永之子。
上诉人（原审原告）：周维华，女，汉族，生于1973年11月14日，住苍溪县陵江镇九曲溪南街，身份证号码：XXX。系周业永之女。
上诉人（原审原告）：伍国颜，女，汉族，生于1938年4月8日，住苍溪县陵江镇解放路中段，身份证号码：XXX。系周业勇之妻。
委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。（上诉人共同委托）。
被上诉人：苍溪县人民医院，地址：苍溪县陵江镇解放路西段。
法定代表人：李晓军，院长。
委托诉讼代理人：杨先发，四川诰通律师事务所律师。
苍溪县人民法院审理的原审原告周建波、周维华、伍国颜与原审被告苍溪县人民医院医疗责任纠纷一案，原审法院2016年08月30日作出（2016）川0824民初812号民事判决，原审原告周建波、周维华、伍国颜不服，向本院提起上诉。本院于2017年01月13日立案后，依法组成合议庭，同年02月20日公开开庭进行了审理。上诉人周建波、周维华及其委托诉讼代理人米仁金、被上诉人苍溪县人民医院的委托代理人杨先发到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
上诉人周建波、周维华、伍国颜共同上诉请求：支持其在原审诉讼中提出的诉讼请求，即医疗费9780元、丧葬费25233元、死亡赔偿金131025元、鉴定费18735元、交通费住宿费和误工费等其他合理费用5000元、精神损害抚慰金100000元，共计288173元。同时还请求退还多支付的医疗费864元，并请求由被上诉人承担一二审诉讼费。其理由与原审起诉时的主张相同。
被上诉人苍溪县人民医院二审时没有向本院提出书面答辩状。
原审判决认定：2015年2月3日19时41分许，周业永因“外伤致右侧额部皮肤出血20分钟”到被告苍溪县人民医院五官科治疗。初步诊断：1.右侧额部皮肤裂伤2.高血压3.糖尿病。头颅CT：1.双侧颞枕叶、小脑幕密度增高，脑挫裂伤伴蛛血可能2.左侧基底节区缺血性梗塞灶3.脑萎缩，枕大池囊肿。次日凌晨1时8分患者恶心，神志淡漠，左上、下肢肌力减退。5时20分患者呼之不应，左侧上、下肢肌力减退，血压148/80mmHg，复查头颅CT：1、右侧颞叶区脑挫裂伤病灶范围明显扩大，伴脑室系统积血；2、蛛血；3、枕大池区蛛网膜囊肿；4、右侧额部皮下软组织肿胀。7时30分患者转入外二科治疗，诊断为：脑疝、右额颞顶脑挫裂伤并血肿融合、创伤性蛛网膜下腔出血，颅内占位性病变，右侧额部皮肤外伤、高血压、糖尿病、肾功能不全。拟行开颅血肿清除+去骨瓣减压术。8时医师杨映黎查看患者，呼之不应、赤痛无睁眼、无言语、GSC评分3分。右侧瞳孔直径约4mm，光反射均无。双右侧巴氏征（+）。头颅CT提示右额颞顶脑挫裂伤并血肿融合，右侧脑室受压、脑室积血，中线结构左移大于2.0cm，脑干受压。分析认为：患者病情危重、手术指针明确，应行开颅去骨瓣减压术。但患者患有高血压、糖尿病、肾功能不全病史待肾功能检验结果出后再决定手术与否。10时50分，患者病情危重，医方鉴于患者出血量大（120ml），涉及右额、颞、顶、枕叶，手术创伤大，肌酐、尿素、尿酸、血糖均升高，手术价值较小，与患者家属沟通同意后采取保守治疗。15时30分，患者经抢救无效死亡。
2015年8月21日，苍溪县卫生局委托广元市医学会就周业永与被告医疗事故争议案进行了医疗事故技术鉴定，鉴定认为：鉴定结论为本病例不属于医疗事故，但医方在诊疗过程中存在一定过错。对该结论原告不服，2015年11月2日，广元市卫生和计划生育委员会委托四川省医学会再次进行鉴定，鉴定认为：患者死亡原因系颅脑损伤后颅内血肿继发脑疝所致。鉴定结论为本病例属于一级甲等医疗事故。医方承担次要责任。两次鉴定，原告花鉴定费3750元。
本案在审理过程中，原告对广元市医学会和四川省医学会的鉴定结论均持异议，申请对被告对患者周业永的行为有无过错，及其过错参与度进行鉴定。花鉴定费10000元。经原审法院组织双方共同选定了四川西南司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月12日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴（2016）医鉴字第0023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苍溪县人民医院医疗过程中存在过错，建议过程参与度为45%-55%。原、被告双方对“苍溪县人民医院在对周业永的医疗过程中存在过错”的鉴定意见均无异议。但就其过错参与度，原告认为偏低，并申请鉴定人出庭进行说明。四川西南司法鉴定中心委派了郑娇、陈靓医师出庭接受质询。原告支付了鉴定人出庭费用共计2600元。
庭审中原告认为鉴定意见中未评析下列事项：“1.医方诊疗行为中患者在五官科时初步CT发现患者颅内出血，未转到脑外科治疗，按其病情正确的治疗措施应是什么？医方未转科的行为有无过错？2.2015年2月4日1时8分患者神志淡漠病情明显加重时，正确的治疗措施是什么？乙方延误一个多小时会诊对患者的脑疝发生有何影响？3.恰当急诊和手术能否阻止周业永因脑疝死亡的进程？过错对患者的脑疝发生有何影响，患者因脑疝死亡有多大可能性能够避免？4.医方病历中记载肾功能不全的依据是什么？5.医方是否就患者的病情、医疗措施、医疗风险、替代方案尽到详细的告知义务？”鉴定结论认定的过错参与度偏低，不应当采信，要求鉴定人进行说明。鉴定人说明在鉴定意见书中第五条就上述问题已经进行了评析，并认为患者有手术指证，考虑病人的基础疾病较多，即使手术也不一定能够阻止其脑疝的进程。但如果在1点多复查了CT对症治疗有可能扭转脑疝的病情。医方对肾功能诊断的依据无法确定，通过病历看患者已经达到肾衰竭的程度，医方建议保守治疗并无不当。医方存在没有详尽告知患方的注意义务。鉴定意见书评价客观科学，其过错参与度建议合理。
另查明：患者周业永系城镇居民，原告伍国颜系其妻子，原告周建波、周维华系其子女，住院治疗花医疗费9780.06元，医保报销6395.25元。2016年8月30日原告补充提交证据现金缴费单证实已向苍溪县医疗保险管理局退还了报销的医药费6395.25元，经组织被告质证，被告对该证据的三性均无异议。
原审法院认为：在医疗纠纷中，患者在诊疗活动中受到的损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿。本案双方对被告苍溪县人民医院在对患者周业永诊疗的行为中存在过错无异议，予以确认。
本案双方争议焦点：患者周业永死亡，被告苍溪县人民医院应承担多大的侵权责任。
四川西南司法鉴定中心接受本院委托后出具的鉴定意见，原、被告均提出了不同的看法和意见，但均未提供依据推翻该鉴定意见，对该鉴定意见予以采信。综合考量患者自身患有的基础性疾病以及全案情况，酌定被告应对原告的合理损失承担55%的赔偿责任。
原告向苍溪县医疗保险管理局退还了报销的医药费6395.25元。双方当事人均无异议，予以确认。
周业永死亡的损失本院核定如下：1、医疗费9780元。2.死亡赔偿金131025元。3.丧葬费25233元。4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用，原告主张5000元，但未提供票据予以支持，酌定2000元。5.精神损害抚慰金20000元。6.鉴定费13750元。7.申请鉴定人出庭的费用2600元，因鉴定结论被法院采纳，该费用由原告自行承担。8.原告主张的因鉴定花费的交通、住宿费2385元未提供票据，不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苍溪县人民医院赔偿原告伍国颜、周建波、周维华的亲属周业永死亡的损失：医疗费9780元、死亡赔偿金131025元、丧葬费25233元、鉴定费13750元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用2000元，共计181788元的55%即99983.40元。其余损失由原告自行承担。二、被告苍溪县人民医院赔偿原告伍国颜、周建波、周维华精神损害抚慰金20000元。三、上述费用共计119983.40元。限被告苍溪县人民医院在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后原审原告不服，向本院提出上诉。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：公民在就医时与医疗机构形成的关系是民事法律关系的一种。其中患者与医疗机构的权益均应受到法律的保护。本案中患者因外伤致右侧额部皮肤出血到被上诉人处治疗，双方系一种医疗服务民事法律关系，被上诉人应当对患者提供及时、正确及符合医疗规范的诊疗服务，但因被上诉人在诊疗活动中存在过错，双方共同选定了四川西南司法鉴定中心进行鉴定,四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴（2016）医鉴字第0023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苍溪县人民医院医疗过程中存在过错，建议过程参与度为45%-55%。双方对“苍溪县人民医院在对周业永的医疗过程中存在过错”的鉴定意见均无异议。但就其过错参与度，上诉人持有异议，但对此没有提出再次鉴定申请，故双方之间的医疗损害责任纠纷应以此作为依据进行处理。
本案上诉人认为被上诉人应当承担全部赔偿责任，理由是本次事故完全是由被上诉人的失职行为造成的。经查，鉴定意见书对所有医疗过程中存在的迟延治疗、欠规范治疗以及有效治疗的过错均进行了客观的记载和分析说明，其结论建议过程参与度为45%-55%。上诉人与被上诉人均未对鉴定结论申请再次鉴定，原审法院依据该鉴定结论判决被上诉人承担55%的赔偿责任并无不当之处，故上诉人的上诉理由不能成立。
上诉人还认为多支付的医疗费864元，请求退还，但没有提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由上诉人周建波、周维华、伍国颜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺斌
审 判 员 李林
代理审判员 鲜萌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓贤