wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执510号
申请人杨加祥，盐城××建筑设计院职工。
被执行人杨士海，无业。
申请执行人杨加祥诉被执行人杨士海民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射开民初字第01253号民事调解书已经发生法律效力。该文书确定被执行人杨士海偿还申请执行人杨加祥人民币120000元，及相应的利息。
案件受理费1350元，执行费520元，由被执行人杨士海负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 殷 杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更8号
罪犯汪建虎，男，1967年4月24日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年6月6日作出（2013）株石法刑初字第41号刑事判决，以被告人汪建虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元（已缴纳5000元），责令退赔286791元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汪建虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分73.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯汪建虎在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其系累犯，且根据其消费记录，其有一定履行能力不积极履行财产性判项，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪建虎不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1879号
原告：李海江，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：全翠辉，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘继保，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市茂祺运输有限公司，住迁安市木厂口镇宗佐村东，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈双，任公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码：79138744X。
负责人：靳向东，该公司经理。
原告李海江、全翠辉与被告刘继保、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李海江、全翠辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按李海江、全翠辉撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十九日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1879号原告：李海江，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：全翠辉，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘继保，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市茂祺运输有限公司，住迁安市木厂口镇宗佐村东，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈双，任公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码：79138744X。负责人：靳向东，该公司经理。原告李海江、全翠辉与被告刘继保、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李海江、全翠辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李海江、全翠辉撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十九日书记员闫聪
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2054号
原告：铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道丰泉中路10号，统一社会信用代码12340721485605701A。
法定代表人：陈可喜，该院院长。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：熊茂华，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院（以下简称钟鸣卫生院）与被告熊茂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周良红、被告熊茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鸣卫生院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出出租房屋、恢复原状；2.判令被告立即赔偿损失（计算方式为未缴纳房租日起至搬出日止，每月按300元计算）；3.判令被告支付自2016年5月6日至搬出日止水电费；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，钟鸣卫生院变更第二项诉讼请求为：损失计算标准为每月350元。事实和理由：2009年3月3日，原、被告之间签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于钟鸣镇xxx路门面房出租给被告使用，双方约定该房屋租赁期共36个月。同时双方约定租赁期满后，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。该合同生效后，双方严格按照合同履行，但合同期满后，双方再无签订书面租赁合同。2016年1月2日，铜陵市公民献血委员会办公室拟在原告处设一献血点，需要门面房作为该献血点办公使用，据此，原告于2016年9月2日书面通知被告在十五个工作日内搬出并办理交接手续，缴清欠付的所有租金。但被告均拒予配合，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决所请。
熊茂华辩称，原告收回房屋为大局考虑于情于理，本人没有怨言，但本人的情况特殊，2003年3月租赁房屋，全家全靠小店维持生计，2014年房租涨价时，本人第一个交纳，十三年来原告所有的水电及其他设施维修都是本人解决，只收取一点材料费，本人承租的房子呈三角形无利用价值，如真的收回，库存的货物怎么处理、装潢损失怎么弥补，综上恳请不予收回房屋。
本院认为，钟鸣卫生院与熊茂华于2009年3月3日签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，案涉租赁房屋虽未取得房产证亦未取得建设工程规划许可证，但通过铜陵市义安区钟鸣镇规划建设分局的证明可以认定案涉租赁房屋2001年11月建造时符合当时的规划，故认定该房屋租赁合同有效。合同签订后，双方均按照该合同履行了义务，合同期间届满后，双方没再签订书面租赁合同，但熊茂华继续使用出租房屋，钟鸣卫生院没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期的租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案钟鸣卫生院于2016年9月2日函告熊茂华，双方自告知函送达熊茂华后即解除租赁合同关系、十五个工作日内腾空门面房办理好交接及缴清欠付的租金，现双方已解除合同，但熊茂华一直未履行相关义务，应当承担搬出房屋等相应的民事责任。熊茂华在搬出房屋的同时还应支付钟鸣卫生院房屋租赁期间即2016年1月1日至合同解除之日2016年9月8日的租赁费以及合同解除后至搬出房屋之日止的房屋实际使用费，房屋租赁费和实际使用费按照每月350元的标准计算。钟鸣卫生院未提供其代为履行了水电费交纳的证据，其诉请熊茂华向其支付水电费，不予支持，但钟鸣卫生院要求熊茂华在搬出所承租房屋时结清其产生的水电费用，理由正当，本院予以采纳。熊茂华辩称中提出其尚有库存货物、多年来为钟鸣卫生院的维修、承租房屋的结构等理由，要求不予解除租赁合同，该理由与解除租赁合同无关联性；熊茂华未提供证据证明其装饰装修征得钟鸣卫生院的书面同意，故其要求补偿的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告熊茂华于本判决生效后六十日内从其承租的位于铜陵市义安区xxx路xxx号铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院门面房屋内搬出，并将该房屋交还原告铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院；
二、被告熊茂华于搬出该出租房屋之日支付原告铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院房屋租赁费和使用费（房屋租赁费自2016年1月1日至2016年9月8日，实际使用费自2016年9月9日至搬出房屋之日止，按每月350元计算）；
三、被告熊茂华于搬出该出租房屋时应当结清其承租期间所产生的水费和电费；
四、驳回原告铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告熊茂华负担（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条--有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条--合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条--租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条--
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条--租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条--租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条--
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1336号
上诉人（原审被告）：广州雷豹科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路91号1313房。
法定代表人：钱刚。
被上诉人（原审原告）：崔庆秋，男，1985年9月28日出生，汉族，身份证住址云南省宜威市。
原审被告：钱刚，男，1986年9月18日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。
上诉人广州雷豹科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0111民初5683号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，原审被告钱刚并非《股份回购和借款合同》的合同相对人，故该合同的管辖条款对钱刚没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其或原审被告钱刚住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至安徽省安庆市枞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《股份回购和借款合同》明确约定：“双方一致同意基于本合同的全部纠纷由合同签署地法院管辖，本协议签署地为：广州市白云区。”该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故原审法院对本案具有管辖权。
关于上诉人称原审被告钱刚不是合同相对人的意见。经查，钱刚虽作为上诉人广州雷豹科技有限公司的法定代表人在合同中签名，但合同中约定钱刚负有支付回购资金和借款的合同义务，钱刚知晓该合同义务，该合同中的约定管辖条款符合钱刚的预期，故该条款对钱刚具有约束力。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月十七日
书记员 谢爱君
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特56号
申请人王某某。
申请人刘某某。
本院于2018年3月12日立案受理申请人王某某与申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月12日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认刘某某欠王某某借款本金20000元。
二、刘某某定于2018年7月30日前归还王某某借款5000元；2018年12月30日前归还5000元；2019年6月30日前归还5000元；2019年12月30日前归还5000元。如任何一期逾期，刘某某自愿按月利率20‰自2016年5月5日起计息至实际还款之日，并且王某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某与申请人刘某某于2018年3月12日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年三月十二日
书记员 张 雯
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终32号
上诉人（原审起诉人）殷文杰，男，1958年1月1日生，汉族，住黔西县。
委托代理人李东秀，女，1961年12月13日生，汉族，住黔西县。
上诉人殷文杰向大方县人民法院提起行政撤销纠纷一案，不服大方县人民法院作出的（2016）黔0521行初442号行政裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，1992年1月27日，上诉人以7000元人民币的价款向ＸＸ华、王学芝夫妇转让得到位于黔西县茨园路建筑面积为60平方米的土地。1992年9月30日，上诉人向城关镇国土所缴纳了280元宅基地过户费，并分别向冷星奇、陈学志两家转让了约100平方米的土地，上诉人随即在该宅基地上修建了石棉瓦房一层两间，故上诉人家实际拥有房屋面积约200个平方米，2006年上诉人家被征住房10多个平方，领取了补偿款9807.24元。2007年10月2日，上诉人与被上诉人签订了拆迁协议，其中拆迁协议第5项宅基地57.59平方米×36.49元/平方米=2101.46元不明确，上诉人被拆迁的是住房，但拆迁协议载明的是宅基地，故该协议明显存在瑕疵。同时，上诉人与被上诉人签订拆迁协议的时间是2007年10月2日，但在2008年4月重新测量修路时，上诉人家被征用的57.59平方米才被全部占完，领取房屋拆迁补偿款9807.24元先于拆迁协议。后上诉人不断上访，黔西县人民政府出具了黔政信复（2014）11号信访事项复查意见书也佐证了上诉人的起诉并未超过起诉期限”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令大方县人民法院立案审理。
本院认为，本案中，上诉人殷文杰与原城关镇人民政府于2007年10月2日签订了拆迁协议，并领取了补偿款。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”、第四十四条第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，上诉人请求撤销该拆迁协议应当在拆迁协议签订后两年之内，而上诉人于2016年11月16日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 陈贵新
审判员 宗慧娟
二〇一七年二月二十日
书记员 钟启敏
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执198号
申请执行人李夫江，男，汉族，居民。
被执行人临沂鸿运汽贸有限公司，住所地：兰陵县206国道发电厂南斜路西侧。
法定代表人宋自然，总经理。
申请执行人李夫江与被执行人临沂鸿运汽贸有限公司返还原物纠纷一案，权利人于2017年1月17日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出(2016)鲁1324民初4334号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初347号
原告：刘敏荣,女,1970年9月20日出生,汉族,郯城县红花供销小区*号，住该处。
被告：郯城县红花供销合作社
地址：郯城县红花镇驻地。
法定代表人张强,职务：主任。
原告刘敏荣与被告郯城县红花供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘敏荣于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘敏荣撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告刘敏荣负担。
审判员 王利涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 王晓庆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初266号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吕超华，男，1956年4月12日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，原系东莞市长安镇厦岗社区艺苑照相馆经营者，住高州市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，后因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于同年12月9日被逮捕。
辩护人林涛，广东四方三和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人吕超华犯非法出售非法制造的发票罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人吕超华及其辩护人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕超华原系东莞市长安镇厦岗开源路23号艺苑照相馆的经营者。2016年10月23日，一名广西男子（另案处理）与吕超华约定在吕的照相馆内代售客运专用随车发票，每本售价20元，吕获利5元，随后拿来26本上述发票，吕将发票存放在柜台内。2016年11月2日20时许，公安机关对上述照相馆检查时，在柜台内查获2599份上述发票（经东莞市国家税务局鉴定，均为假发票），后将吕超华抓获。
以上事实，被告人吕超华在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的现场勘验材料，扣押决定书、扣押清单，发票鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，营业执照，被告人吕超华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕超华以牟利为目的，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕超华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名表述不准确，本院予以纠正。
关于本案的量刑问题。公诉机关及辩护人均提出被告人系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人还提出被告人归案后如实供述案情，认罪态度好，多数发票的面额小，总金额不大，犯罪情节轻微，其法制观念薄弱，综上，建议对被告人单处罚金。根据现行刑法规定，出售伪造、擅自制造的普通发票的，判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。具体到本案，被告人吕超华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于公诉机关及辩护人提出被告人系犯罪未遂的问题，经查，吕超华将一批假发票放在其经营的照相馆柜台内出售，已进入交易环节，其行为已构成出售非法制造的发票罪的犯罪既遂，但鉴于该假发票没有售出，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人提出被告人系犯罪未遂的意见及辩护人提出对被告人单处罚金的量刑建议，依据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吕超华犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年三月七日
书 记 员 邓慧晶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15257号
原告：南京德赛斯电子科技有限公司（统一社会信用代码913201045555039711），住所地在南京市秦淮区三条巷18号609室。
法定代表人：肖啸，总经理。
委托诉讼代理人：倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远南，江苏苏南律师事务所实习律师。
被告：曹佳瑜，男，1993年5月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽娜，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。
原告南京德赛斯电子科技有限公司（以下简称德赛斯公司）诉被告曹佳瑜占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德赛斯公司的委托诉讼代理人倪燕、王远南，被告曹佳瑜的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德赛斯公司向本院提出诉讼请求：要求被告曹佳瑜返还其非法侵占的苹果6S手机及康佳电视机各一台。事实和理由：被告曹佳瑜原系原告公司的员工。原告于2015年11月6日购买康佳电视机一台、于2016年3月2日购买苹果6S手机一部，一直由被告保管。但被告于2016年5月30日携带上述物品离开，原告在2016年6月17日后多次向被告催要，被告均未归还。因此诉至法院要求被告归还上述物品。
被告曹佳瑜辩称，一、其曾系原告公司员工，原告诉请要求被告返还工作期间保管的财物，应为劳动争议审理范围，被告未经劳动仲裁前置程序，应予以驳回；二、其也从未收到原告交付的涉案手机和电视剧。其在工作期间并不负责保管公司财物，原告并未说明向其交付手机、电视机的时间、地点、原因及用途，与常理不符。综上，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告曹佳瑜原系被告德赛斯公司的员工。德赛斯公司于2015年11月6日购买康佳42英寸电视机一台，收货人为曹佳瑜，收货地址为江苏省南通市海门市麒麟镇双河村，即曹佳瑜的户籍地址。2016年3月2日德赛斯公司购买苹果6S手机一部，收货人为肖啸，收货地址为江苏省南京市江宁区金箔路999号黄金海岸广场银谷大厦1214室。
审理中，原告德赛斯公司又称因被告曹佳瑜工作表现较好，故德赛斯公司承诺涉案电视机与手机的使用权归曹佳瑜，因而才将涉案电视机寄往曹佳瑜的老家。
上述事实，有发票、网络订单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告德赛斯公司认为被告曹佳瑜无权占有其所有的财物，侵害了德赛斯公司的物权，双方间的纠纷属于侵权法律关系，不属于劳动争议纠纷。当事人对自己提出的主张应提供证据证明，德赛斯公司并未举证证明曹佳瑜原系涉案电视机及手机的保管人，仅凭现有证据不能认定曹佳瑜非法占有涉案电视机及手机。第一、曹佳瑜的在德赛斯公司工作期间，并未从事相关财物管理的工作。德赛斯公司在审理中改变陈述，称涉案手机及电视机系德赛斯公司交由曹佳瑜使用。即德赛斯公司认可曹佳瑜曾系涉案电视机及手机的合法占有、使用人，但德赛斯公司没有提供双方关于涉案电视机及手机的占有、使用的约定，即使涉案电视机及手机在曹佳瑜处，德赛斯公司也没有提供证据证明曹佳瑜目前系非法占有。第二、事实上，德赛斯公司也未提交任何证据证明涉案手机及电视机在曹佳瑜处，并由曹佳瑜使用。涉案手机在购买时填写的收货人及地址系德赛斯公司的法定代表人，没有任何证据显示曹佳瑜收到了涉案手机。关于涉案电视机，虽然德赛斯公司认可涉案电视机系其公司奖励由曹佳瑜在公司工作期间使用，但该电视机在采购时却直接从销售商处邮寄至曹佳瑜的户籍地址。德赛斯公司不能合理说明该电视机为何在曹佳瑜工作期间送至曹佳瑜的户籍地址，也没有证据证明该电视机目前由曹佳瑜非法占有。因此，对原告德赛斯公司要求被告曹佳瑜归还康佳电视机一台及苹果6S手机一部的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京德赛斯电子科技有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告德赛斯公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁 杨
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初7814号
---
原告
|
周宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘强，四川信言律师事务所律师。
被告
|
钟春萍，女，1965年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1.被告归还原告借款本金5 000元；
2.被告支付原告利息586.7元（从2017年1月23日起，按年利率24%计算至2017年7月18日，实际计算至付清之日止）。
本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付编号为686644029278094304《借款协议》项下的借款本金 5 000元；
二、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付借款逾期利息，借款利息计算方式为：以借款本金5
000元为基数，从2017年1月23日始计算至本判决确定的借款本金5
000元给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金5 000元，上述借款利息计算至借款本金 5 000元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告钟春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年十月三十日
书 记 员 蒲凌冰
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初7814号																															原告																							周宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。													委托诉讼代理人：刘强，四川信言律师事务所律师。																															被告																							钟春萍，女，1965年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼请求																							1.被告归还原告借款本金5 000元；													2.被告支付原告利息586.7元（从2017年1月23日起，按年利率24%计算至2017年7月18日，实际计算至付清之日止）。																															本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：																															一、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付编号为686644029278094304《借款协议》项下的借款本金 5 000元；													二、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付借款逾期利息，借款利息计算方式为：以借款本金5 000元为基数，从2017年1月23日始计算至本判决确定的借款本金5 000元给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金5 000元，上述借款利息计算至借款本金 5 000元付清之日止。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50，减半收取25元，由被告钟春萍负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 郭 静													二○一七年十月三十日													书 记 员 蒲凌冰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1493号
原告：钟某。
被告：李某。
原告钟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成由赵利荣担任审判长，人民陪审员肖春平、胡曙英参加的合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告李某经本院在人民法院报上公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2003年7月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚生女钟艾妮于2004年11月22日出生。原、被告婚前互相了解不够，草率结婚，婚后夫妻双方性格不和，感情一般。被告缺乏家庭责任感，经常晚归或不归，与其他男性暧昧不清，不尊敬老人，也不关爱孩子。2015年12月份，被告拿着家里的存款和结婚证离家出走，只留下电话号码，且未告知具体下落。原告及家人多次劝被告回家承担家庭责任，但被告置之不理。被告的所作所为已严重伤害了原告的感情，并导致原、被告长期分居，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女钟艾妮由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至钟艾妮年满18周岁止。
被告李某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女钟艾妮于2004年11月22日出生。原告于2011年11月前往新加坡工作，期间多次汇款给被告。2015年11月，被告发信息要求原告回国办理离婚手续，原告拒绝。2015年12月，被告离家出走，至今未归，原告多次劝说被告归家未果，故而成讼。
本院查明的上述事实，有原告钟某提交的结婚证明、出生证明、汇款单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱、结婚，婚前有一定的感情基础。婚后，原告前往国外工作，与被告聚少离多，使得夫妻双方的感情有所冷淡，但原告经常向被告汇款，履行其照顾家庭的责任和义务。被告私自离家出走的行为不仅未尽到相夫教女的义务，更是使得原、被告的夫妻感情雪上加霜，以致于原、被告的夫妻感情彻底破裂，和好已无可能。对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女钟艾妮的抚养问题，考虑到其从小与原告母亲一起生活，且被告已离家出走，本院认为婚生女钟艾妮由原告抚养更加合适，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告作为不直接抚养子女的一方，应根据子女的实际需要，结合本地的生活水平和自身负担能力按时支付抚养费，本院酌定为生活费每月600元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半。关于夫妻共同财产的分割，因被告未到庭，原告亦不主张分割，故本案对共同财产不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告李某离婚。
二、婚生女钟艾妮由原告钟某抚养，被告李某每月支付小孩生活费600元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半，至钟艾妮年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵利荣
人民陪审员 胡曙英
人民陪审员 肖春平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖 方
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第118号
原告：台州市住房公积金管理中心黄岩分中心。
法定代表人：杨顺灵。
被告：翁普法。
被告：胡春琴。
被告：陈忠廉。
被告：王荷香。
本院在审理原告台州市住房公积金管理中心黄岩分中心为与被告翁普法、胡春琴、陈忠廉、王荷香借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已还清借款，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市住房公积金管理中心黄岩分中心撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由原告台州市住房公积金管理中心黄岩分中心负担。
审 判 员 郏永林
二〇一四年一月二十七日
代书记员 金巧莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终51号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某，无业。曾因吸毒于2015年9月26日被行政拘留十五日并接受社区戒毒三年，于10月21日被行政拘留十五日。2015年11月5日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人尤某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月13日作出（2016）苏0202刑初40号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人尤某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人尤某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人尤某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人尤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人尤某自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尤某撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
代理审判员 周 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吕富，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕富信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,608.20元。原告诉称,被告吕富系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,608.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3668号
原告:黄早香。
被告:王保柱。
原告黄早香与被告王保柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告黄早香于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄早香在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄早香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄早香负担。
审判员 张苏宁
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 猛
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初396号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人何某，男，1968年12月14日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，个体，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年4月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年7月3日被逮捕。
被告人贾某，女，1977年1月28日出生于江西省乐平县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年4月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年7月3日被逮捕，同日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人何某、贾某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人何某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人何某、贾某在江苏省常州市天宁区红梅街道竹林村委邵家塘10号经营天宁区红梅明白点心店，生产、销售包子等食品，被告人何某负责包子的制作（包括添加、使用泡打粉），被告人贾某负责销售。2017年3月23日，公安人员至该店，告知被告人何某、贾某在小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉除外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
2017年3月27日，常州市公安局天宁分局联合常州市天宁区市场监督管理局对天宁区红梅明白点心店进行执法检查，当场查获并扣押“桂花”牌香甜泡打粉2袋、待售的包子65个、生煎包36个。经检测，上述被查获的包子中铝的残留量为1030.6mg/kg。
另查明，根据常州市食品药品监督管理局出具的《关于对“生产、销售添加含铝泡打粉的蒸发面食行为”的认定意见》中认定：生产、销售的馒头和包子中铝残留量达200mg/kg以上，若长期食用，可以导致其他严重食源性疾病。2017年4月19日，被告人何某、贾某经公安人员电话通知后主动到案，到案后均如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人何某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，证人邵某的证言笔录、常州市天宁区市场监督管理局行政执法材料、现场检查笔录、实施行政强制措施决定书、扣押笔录及清单、物证照片、餐饮食品生产加工经营者告知书、个体工商户营业执照及餐饮服务许可证、房产房屋租赁合同、上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、常食药监稽〔2016〕250号《关于对“生产、销售添加含铝泡打粉的蒸发面食行为”的认定意见》、《关于在蒸发面食生产过程中添加含铝配方泡打粉的危害程度专家意见》、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、贾某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人何某、贾某经公安人员电话通知后主动投案，并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法均可以从轻处罚。被告人贾某在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。被告人贾某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十一条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
被告人贾某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人贾某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令从本判决生效之日起计算至缓刑期满止）。
二、对从被告人贾某、何某处查获并扣押的“桂花”牌香甜泡打粉2袋及包子101个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年七月十九日
书记员 刘菲菲
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第115号
原告吕兆亮，农民。
被告梁世强，农民。
本院在审理原告吕兆亮与被告梁世强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕兆亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审 判 长 徐逍
人民陪审员 刘超
人民陪审员 郝龙
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 练杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23015号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：田成，董事长。
被告：张桂连，女，1968年2月24日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告张桂连物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 妍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第599号
原告：吴惠明
委托代理人：严建荣。
被告：李伟娟
原告吴惠明为与被告李伟娟买卖合同纠纷一案，于2012年11月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2012年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴惠明的委托代理人严建荣到庭参加诉讼；被告李伟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴惠明起诉称，原告系从事经营酒类批发兼零售的个体工商户；被告系从事经营餐饮的个体工商户。2011年至2012年期间，被告向原告购买各类酒水、饮料，计货款15590元，至今分文未付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付货款15590元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款15546元。
被告李伟娟未作答辩。
原告吴惠明为证明其主张向本院提供了如下证据：1.户籍证明3份，证明李伟娟与薛宝华系夫妻关系，李娜系李伟娟女儿的事实；2.欠条原件1份，销货凭证原件13份，证明原、被告之间发生过买卖酒水、饮料关系，至今尚欠原告货款15546元的事实。另，欠条载明的数额是截止2011年8月31日前被告所拖欠货款的数额。
被告李伟娟在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告李伟娟未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告吴惠明所举的户籍证明为龙游县公安局所提供，欠条及销货凭证上的签名均为被告及其丈夫、女儿所为，具有真实性。2011年9月5日、9月9日、9月10日、9月16日该4份销货凭证发生的时间均在被告向原告出具收条的时间之前，故认定该4笔货款已通过结算。经审核，对原告所提供的证据除上述4份销货凭证外，均予以认定。
经审理查明，原、被告分别系从事经营预包装食品、酒类批发兼零售和小型餐馆服务的个体工商户。2011年至2012年期间，原、被告双方发生买卖各类酒水、饮料关系。经结算，截止2011年9月28日尚欠原告货款8600元。之后，被告又陆续向原告购买各类酒水、饮料，计货款5626元（已扣除退回2只空箱款计8元），至今被告尚欠原告货款14226元。
本院认为，被告向原告购买各类酒水、饮料，双方形成了口头买卖合同。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告已按约向被告提供货物，被告未支付货款，应承担相应的民事责任。2011年9月28日被告向原告出具的欠条，应视为原、被告双方对此前所欠货款的结算凭证。2011年9月5日、9月9日、9月10日、9月16日原告供给被告各类酒水计货款1356元，均发生在2011年9月28日被告向原告出具欠条之前，故应认定该笔货款已经过结算。原告认为，被告出具欠条所载明的货款数额是截止2011年8月31日前被告所欠的货款，但未向法庭提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。现原告要求被告支付货款其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李伟娟于本判决生效后十日内支付原告吴惠明货款14226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告吴惠明负担17元，被告李伟娟负担78元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一二年十一月二十八日
书记员 徐 菁
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第567号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
住所地:广元市朝天区朝天镇场镇军师街。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告刘继寿，男，广元市朝天区人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告刘继寿金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成了偿还借款的协议，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年七月七日
书记员 张 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9707号
原告：程洪君，女，汉族，1974年6月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杜中云。
本院在审理原告程洪君与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程洪君于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告程洪君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程洪君撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年五月十七日
书记员 陈艳云
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01112号
原告刘敏，男，住沈阳市浑南区。
被告陈雷，男，住沈阳市浑南区。
原告刘敏与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员杨丽华担任审判长、代理审判员任松波主审、人民陪审员郭永忠依法组成的合议庭公开进行了审理，在审理过程中，原告刘敏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘敏撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，公告费400元，均由原告刘敏承担。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 任松波
人民陪审员 郭永忠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第80号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。法定代表人：于文波，系该行行长。
被告：沈阳和诺物资有限公司。法定代表人：赵继伟，系该公司董事长。
被告：沈阳市圣宝物资有限公司。法定代表人：刘玉勤，系该公司经理。
被告：张健。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳和诺物资有限公司、沈阳市圣宝物资有限公司、张健金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告与案外人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条一款的规定，原告应当与本案具有直接利害关系，本案原告中信银行股份有限公司沈阳分行已将涉案债权转让，与本案无直接利害关系，故不是本案原告的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
本案案件受理费270292元，退回中信银行股份有限公司沈阳分行。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35457号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：褚维芳，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告褚维芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00469号
申请执行人余群方，女，1948年12月18日出生，汉族。
被执行人潘兰波，男，1961年4月11日出生，汉族。
申请执行人余群方与被执行人潘兰波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01190号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人潘兰波应偿还申请执行人余群方借款100000元及相应利息（按民事判决书确定的方式计算）。依据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费1630元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘兰波银行存款或收入计人民币117940元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年四月七日
书 记 员 周中川
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海商初字第0084号
原告王其仔，居民。
委托代理人苏仕利。
被告庄茂华，居民。
原告王其仔与被告庄茂华劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。王其仔的委托代理人苏仕利到庭参加诉讼，庄茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王其仔诉称，2013年7月4日，王其仔受雇于庄茂华从事渔船捕捞，双方约定提供劳务时间为2013年7月4日至2013年7月30日，劳务费为7200元，2013年7月15日，被告向原告出具欠条一张。原告提供劳务期满后向被告索要劳务费，被告一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令庄茂华支付王其仔劳务费7200元，自2013年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄茂华未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原告王其仔与被告庄茂华达成用工协议，约定原告王其仔跟随被告庄茂华上船务工，期限自2013年7月4日起至2013年7月30日止，劳务费为7200元，2013年7月15日，原告向被告索要部分劳务费，被告无钱支付，便出具欠条一张交原告持有，原告于2013年7月30日劳务期满后下船。后原告多次向被告索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告委托代理人苏仕利的当庭述辩等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告庄茂华雇用原告王其仔从事渔船捕捞，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告庄茂华欠原告王其仔劳务费7200元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王其仔要求庄茂华支付劳务费7200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庄茂华于本判决生效之日起十日内给付原告王其仔劳务费7200元及利息（利息自2013年11月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告庄茂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄茂华承担。该费用原告王其仔已预交，由被告庄茂华于本判决生效之日起十日内直接向原告王其仔给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更562号
罪犯董大磊。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2011年3月15日作出（2011）东刑二初字第32号刑事判决，以被告人董大磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第5306号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯董大磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董大磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯董大磊在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯董大磊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月3日止），并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00418号
罪犯杨艳超，男，1984年3月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2007年7月10日作出（2007）州刑初字第123号刑事判决，认定被告人杨艳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日经本院裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯杨艳超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杨艳超在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳超减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执577号
申请执行人王增，男，1957年8月16日出生，住所地封丘县，证件号码410727195708164113。
被执行人谢春卫，男，地址封丘县。
王增与谢春卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢春卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王增于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，存款，房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人谢春卫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢春卫新的财产线索，申请执行人王增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十月十二日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00999-1号
申请执行人王小燕。
被执行人张家港华天新材料科技有限公司，住所地张家港市保税区华达路5号。
法定代表人肖兆亚，公司总经理。
申请执行人王小燕与被执行人张家港华天新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认王小燕截止2014年3月31日前已与张家港华天新材料科技有限公司解除劳动关系。二、张家港华天新材料科技有限公司支付王小燕工资、经济补偿金及其他待遇差额合计14150.69元。三、张家港华天新材料科技有限公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为王小燕办理社会保险补缴手续，补缴王小燕2013年2月至2013年7月的社会保险费，所需费用由双方按规定承担。四、王小燕自愿放弃其他仲裁请求，应确认在张家港华天新材料科技有限公司工作期间的各项待遇均已结算完毕，自此再无经济纠葛。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司未自觉履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人王小燕向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港华天新材料科技有限公司已歇业多年，负债较多。本院在执行申请执行人华芳纺织股份有限公司、昆山市金阳工业自动化设备厂等法人及徐敏岳、朱新军等56名个人与被执行人张家港华天新材料科技有限公司的涉诉执行案件的执行标的已逾一千六百万余元；本院于2013年9月13日依法对被执行人华天新材料公司所有的座落于江苏扬子江国际工业园华达路相关资产委托张家港市价格认证中心进行评估，整体资产包括设备评估总价值为9799380元，本院于2014年3月至4月对被执行人张家港华天新材料科技有限公司位于江苏扬子江国际工业园华达路的整体资产包括设备在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人报名竞拍而流拍。经本院到房产登记部门查询，被执行人名下无可供执行的房产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人张家港华天新材料科技有限公司拖欠申请执行人徐敏岳、朱新军等56名个人工资、经济补偿金及其它待遇差额合计2138204.597元，本院依法对被执行人张家港华天新材料科技有限公司法定代表人肖兆亚已采取司法拘留的强制措施。本案尚未执行到位14150.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效仲裁调解书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的整体资产经本院二次拍卖，均因无人参加竞拍导致流拍而未能处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案前字（2014）第242号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年十二月五日
书记员 周国全
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第746号
原告吴慕德，男，汉族，住彭泽县。
委托代理人王秉中，彭泽县东升法律服务所法律工作者。
被告张的英，女，汉族，住彭泽县。
委托代理人周德兵，系被告丈夫。
委托代理人陈银山，彭泽县马当法律服务所法律工作。
原告吴慕德诉被告张的英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员梅良琪独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，原告驾驶自家摩托车到浩山杉家树办事，途径大理石材作坊处遭被告张的英驾驶的电瓶车从后方斜撞倒地，造成原告受伤。当日下午，原告被送往彭泽县龙城医院住院治疗。2014年6月15日，经彭泽县人杰司法鉴定中心评定为十级伤残。为维护合法权益，原告现向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失63275元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址。
2.彭泽县人民医院出院记录、疾病诊断书、手术记录单各一份，证明原告治疗情况及住院天数。
3.彭泽县人民医院住院费票据及放射科票据各一份，证明原告医疗费用。
4、彭泽县龙城医院检查报告单一份，证明原告伤情。
5.彭泽仁杰司法鉴定意见书及票据，证明原告伤残级别及鉴定费用。
6、浩山乡乡海形村委会证明一份，证明原告职业。
7、瑞安市银城超市有限公司证明一份及计红梅身份证明一份，证明护理费用。
8、交通费发票8张，证明交通费情况。
9、吴广明证明一份三张及其本人身份证复印件一份，证明事故发生经过。
被告辩称，1、原告请求63275元的赔偿费用不明确，没有说明包含哪些费用；2、原告所陈述的事实与理由不真实，事故发生的原因是原告驾驶摩托车极速超越我车后突然停车，因我来不及刹车撞到了原告。原告驾驶无证无牌摩托车已近严重违反交通法规，应承担此次事故的全部责任；3、事故也导致了我本人受伤，原告受伤后我方也积极的帮助原告治疗，故请求法庭公正处理。
经审理查明，2014年3月14日上午，原告驾驶无证无牌豪爵125跨形二轮摩托车，行至浩山乡浩山村沙家树大理石厂附近与同向行驶被告驾驶的绿风电动车发生碰撞，造成原告受伤。
原告受伤后由被告丈夫周德兵送往彭泽县龙城医院检查，为此花去检查费用70元，该费用由周德兵支付。2014年3月14日下午，原告转入彭泽县人民医院住院治疗医院住院治疗，至3月31日出院，住院17天，用去医疗费12012.7元及放射费98元，经出院诊断为左腓骨中下段骨折。
2014年6月15日，彭泽仁杰司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吴慕德左腓骨伤残等级评定为十级。2.被鉴定人吴慕德误工时间评定为100日。3.被鉴定人吴慕德后续治疗费约5000元。原告为此用去鉴定费1400元。
为赔偿事宜，原告向法院起诉，并将诉请63275元申请变更为67831.86元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于原、被告的行为均违反了道路交通安全法的相关规定，致使本案交通事故的发生。鉴原告无证驾驶无牌摩托车且未投保交强险，故本院认为原、被告双方责任按照6：4划分为宜。
根据本案实际情况及相关法律规定，原告吴慕德的合理损失认定为：1.医疗费17180.7元（12012.7元＋98元＋70元＋5000元）；2.伙食补助费340元（17天×20元）；3.营养费340元（17天×20元）；4.残疾赔偿金15656元（7828元×20年×10％）；5.护理费1445元（17天×85元）；6.误工费10800（100天×108元）；7.精神损害抚慰金2000元；8.交通费200元；9.鉴定费1400元，合计49361.7元。由原、被告按6：4的比例进行分担，即由被告赔偿19744.7元，因被告已支付原告医疗费12180.7元，故被告还需支付原告7564元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款、第15条第1款第6项、第16条、第26条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告张的英于本判决生效后三日内一次性赔偿原告吴慕德经济损失7564元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告承担1200元，由被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈小龙
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1763号
原告晏建芳，女，1968年7月27日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告王志刚，男，1967年8月8日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告廖秀彬，女，1967年6月4日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住威远县。
本院于2014年8月13日立案受理了原告晏建芳诉被告王志刚、廖秀彬民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告之书等法律文书未到庭参加诉讼，被告廖秀彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志刚因承包经营威远县越溪镇四方碑页岩厂需流动资金，分别于2007年11月9日和2008年10月20日两次向原告借款12万元，并出具借条2张。双方未约定还款期限，只约定了资金利息。现原告要求被告王志刚偿还本金，不要求支付利息。几年来，被告未向原告偿还本金。被告廖秀彬与被告王志刚系合法夫妻，依法应当对王志刚的债务承担连带责任。故请求人民法院判决二被告偿还原告借款12万元。
原告为证明2007年11月9日借款协议的履行情况，提供了以下证据证明：
1、（2009）威刑初字第229号刑事判决书，原告为追回王志刚欠的借款非法拘禁王志刚被人民法院判处有期徒刑6个月，证明欠款的事实。
2、（2014）威民初字第201号生效民事判决书，证明王志刚欠张富安借款本金48万元。
3、出庭作证的证人张富安证明“2007年11月9日，晏建芳借款10万元现金给王志刚，当时我在场，他们写好协议后，晏建芳数的是现金，我还在协议书中的在场人上签了字。另外，王志刚向我借了48万元，都是经晏建芳的手转的，我没有直接付给王志刚，条子虽打的是我的名字，但我只认晏建芳，因是晏建芳介绍的。”
根据原告调查取证申请，本院依法调取了公安机关刑事侦查卷王志刚被非法拘禁卷第贰卷。王志刚于2009年5月13日15时到16日53分在公安机关的陈述“2007的时候，我接手干越溪四方碑页岩厂，主要是生产煤矸，一直经营到现在，因为这两年市场不景气，所以我的页岩厂一直亏损到现在，我就在2008年的时候陆续三至四次的向我的七姨晏建芳借了一共约60几万元的现金…….”原告的质证意见为：王志刚向张富安借的钱全部是经我的手转的，张富安有48万元，我有12万元，共60万元，与王志刚在公安机关陈述借我60多万元是吻合的，证明我支付了10万元现金的事实。
被告王志刚、廖秀彬未作答辩。
经审理查明：被告王志刚与廖秀彬系夫妻关系。
2007年11月9日，原告为甲方与被告王志刚作为乙方签订《借款协议》，约定：“一、甲方将自有现金大写拾万元，小写100000元借给乙方，并约定月利息5%。二、乙方借现金用于威远县越溪镇四方碑页岩厂周转困难，此款不约定期限。三、此款从2007年11月9日生效。四、月底支付利息，未支付利息，自动转本计息。甲方晏建芳乙方王志刚在场人张富安2007年11月9日。”张富安在本案审理中出庭证实晏建芳以现金方式履行支付借款事实。
2008年10月20日，被告王志刚向原告借款2万元，并出具借条，借条载明：“今借到晏建芳现金20000元，贰万元整，还款期限暂定20天，若20天后未还按月利息5%计算，若月未支付利息，自动转本计息。借款原因流动资金紧张。借款人：王志刚借款时间2008年10月20日。”
被告王志刚未偿还原告及张富安借款，原告晏建芳非法拘禁被告王志刚被人民法院判处有期徒刑6个月。王志刚在公安机关陈述了借款事实。
本院认为：2008年10月20日，被告王志刚向原告借款2万元有借条予以证明，本院予以确认。
本案争执焦点为，原告与王志刚签订《借款协议》后，原告是否履行付款10万元的约定义务。根据王志刚在公安机关的陈述、（2014）威民初字第201号生效民事判决书认定的事实、以及张富安出庭证明的证人证言，该证据形成完整的证据链，能够推定：张富安借给王志刚48万元由晏建芳介绍并转交，王志刚收到晏建芳交付的60万元，其中48万元属于张富安，12万元属于原告晏建芳，从而推定原告履行了交付10万元现金的法律事实。
原告与被告王志刚的民间借贷法律关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，原告主张二被告共同返还借款于法有据，其理由成立，二被告应承担返还借款本金12万元的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王志刚与廖秀彬于本判决生效后十日内返还原告晏建芳借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费用600元，由被告王志刚与廖秀彬共同负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 邓修建
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘明坤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01053、1054号
申请执行人王XX。
申请执行人郑X。
被执行人王XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01093、01014民事调解书，于2015年9月1日向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX于2015年9月7日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王XX名下黑色别克轿车一辆，车牌号为辽M7XX**。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一五年九月七日
书记员 王阿娉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01094号
申请执行人：许宗华，妇幼保健所医生。
被执行人：任本海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01460号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向许宗华支付借款本金人民币10万元及利息，同时承担诉讼费1590元、执行费2174元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人任本海在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任本海的银行存款人民币151764元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年十月十四日
书记员 章文博
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01094号
马玉环：
本院已立案受理阜南农村商业银行执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条，限你于2015年7月30日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知。
二〇一五年七月二十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第0371-3号
原告苏州万佳液压升降机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路9号。
法定代表人吴楚锋，该公司总经理。
委托代理人周晓东、邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
被告江苏华宏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1118号。
被告江阴市祝塘镇人民政府，住所地江苏省江阴市祝塘镇景阳路10号。
原告苏州万佳液压升降机械有限公司（以下简称万佳公司）与被告江苏华宏科技股份有限公司、江阴市祝塘镇人民政府侵害实用新型专利权纠纷一案中，万佳公司据以起诉的权利基础是其合法拥有涉案“地坑式垃圾压缩装置”实用新型专利权（专利号：200820184836.1），但上述专利权在诉讼中被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，故万佳公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件而应予驳回。如宣告涉案实用新型专利权全部无效的第24193号无效宣告请求审查决定书在此后的行政诉讼程序中被判决撤销，则万佳公司可在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州万佳液压升降机械有限公司的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回；证据保全费30元，由苏州万佳液压升降机械有限公司负担。
如不服本裁定，苏州万佳液压升降机械有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵文杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第298号
原告许凯强，1990年12月31日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告董佳奇，1984年4月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市阿城区。
被告张红东，1967年7月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
原告许凯强与被告董佳奇、张红东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许凯强到庭参加诉讼，被告董佳奇、张红东经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许凯强诉称，2014年6月17日22点45分，被告董佳奇饮酒后驾驶×××轿车将原告停在道外区滨江街73-6号门前的×××轿车撞损。原告支付受损车辆修理费12.000元，被告董佳奇驾驶的肇事车辆登记在被告张红东名下。原告找到被告协商解决赔偿事宜无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带赔偿原告修车费12，000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告董佳奇、张红东未出庭，未答辩。
原告许凯强为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明被告董佳奇负事故的全部责任，原告无责任；
证据二、修车票据及修车明细各一份，证明原告修车花费12，000元。
证据三、证明一份，证明被告董佳奇驾驶的肇事车辆没有投保交强险。
被告董佳奇、张红东在举证期间内，未向法庭举示证据、发表质证意见。
通过对上述证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系交警部门依法出具，能够证明2014年6月17日22时45分许，被告董佳奇饮酒后驾驶×××号“东风日产”牌的轿车，哈尔滨市道外区滨江街由西向东行驶，行驶至滨江街73-6号门前时，将路边停放的×××号“猎豹”牌小型越野客车撞损，致使×××号“猎豹”牌小型越野客车又将前方停放的×××号“东风日产”牌轿车撞损，发生道路交通事故，经交警部门认定董佳奇负事故的全部责任，许凯强无事故责任。
原告举示的证据二，系相关汽车销售公司出具，能够证明原告车辆在哈尔滨融展兴邦汽车销售服务有限公司维修，支出维修费12，000元的事实。
原告举示的证据三，系相关交警部门出具，能够证明被告董佳奇驾驶的肇事车辆在事故发生时未投保交强险事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月17日22时45分许，被告董佳奇饮酒后驾驶×××号“东风日产”牌的轿车，哈尔滨市道外区滨江街由西向东行驶，行驶至滨江街73-6号门前时，将路边停放的×××号“猎豹”牌小型越野客车撞损，致使×××号“猎豹”牌小型越野客车又将前方停放的原告许凯强所有的×××号“东风日产”牌轿车撞损，发生道路交通事故。事故发生后，原告车辆在哈尔滨融展兴邦汽车销售服务有限公司维修，支出维修费12，000元。
2014年7月7日，哈尔滨市公安交警支队道外大队依法出具了哈公交认字（2014）第×××号交通事故认定书，认定董佳奇负事故的全部责任，许凯强无事故责任，原、被告双方对该认定书均表示认可。
被告张红东系肇事车辆所有人，事故发生时肇事车辆由被告董佳奇驾驶。事故发生时，肇事车辆未投保交强险。
基于上述事实，本院认为，被告张红东系肇事车辆所有人，事故发生时肇事车辆未投保交强险。依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告张红东作为肇事车辆所有权人，有义务为肇事车辆投保交强险，故对于原告要求被告张红东、董佳奇在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。事故发生时，被告董佳奇驾驶肇事车辆，现原告未举证证明被告张红东对事故发生存在过错，故被告董佳奇应对交强险责任限额外的部分承担赔偿责任。现原、被告双方对交通事故责任认定书无异议，故可作为被告赔偿原告的依据。原告诉请的修车费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告董佳奇立即给付原告许凯强修车费2，000元，被告张红东对该款项承担连带赔偿责任；
二、待本判决发生法律效力后，被告董佳奇立即给付原告许凯强剩余修车费10，000元；
三、驳回原告许凯强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元（原告许凯强已预付，减半收取），由被告董佳奇负担62.50元，被告董佳奇应将此款连同上述款项一并给付原告许凯强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔少泽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第298号
原告许凯强，1990年12月31日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告董佳奇，1984年4月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市阿城区。
被告张红东，1967年7月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
原告许凯强与被告董佳奇、张红东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许凯强到庭参加诉讼，被告董佳奇、张红东经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许凯强诉称，2014年6月17日22点45分，被告董佳奇饮酒后驾驶黑A9P5**轿车将原告停在道外区滨江街73-6号门前的黑A3H9**轿车撞损。原告支付受损车辆修理费12.000元，被告董佳奇驾驶的肇事车辆登记在被告张红东名下。原告找到被告协商解决赔偿事宜无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带赔偿原告修车费12，000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告董佳奇、张红东未出庭，未答辩。
原告许凯强为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明被告董佳奇负事故的全部责任，原告无责任；
证据二、修车票据及修车明细各一份，证明原告修车花费12，000元。
证据三、证明一份，证明被告董佳奇驾驶的肇事车辆没有投保交强险。
被告董佳奇、张红东在举证期间内，未向法庭举示证据、发表质证意见。
通过对上述证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系交警部门依法出具，能够证明2014年6月17日22时45分许，被告董佳奇饮酒后驾驶黑A9P5**号“东风日产”牌的轿车，哈尔滨市道外区滨江街由西向东行驶，行驶至滨江街73-6号门前时，将路边停放的黑AN31**号“猎豹”牌小型越野客车撞损，致使黑AN31**号“猎豹”牌小型越野客车又将前方停放的黑A3H9**号“东风日产”牌轿车撞损，发生道路交通事故，经交警部门认定董佳奇负事故的全部责任，许凯强无事故责任。
原告举示的证据二，系相关汽车销售公司出具，能够证明原告车辆在哈尔滨融展兴邦汽车销售服务有限公司维修，支出维修费12，000元的事实。
原告举示的证据三，系相关交警部门出具，能够证明被告董佳奇驾驶的肇事车辆在事故发生时未投保交强险事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月17日22时45分许，被告董佳奇饮酒后驾驶黑A9P5**号“东风日产”牌的轿车，哈尔滨市道外区滨江街由西向东行驶，行驶至滨江街73-6号门前时，将路边停放的黑AN31**号“猎豹”牌小型越野客车撞损，致使黑AN31**号“猎豹”牌小型越野客车又将前方停放的原告许凯强所有的黑A3H9**号“东风日产”牌轿车撞损，发生道路交通事故。事故发生后，原告车辆在哈尔滨融展兴邦汽车销售服务有限公司维修，支出维修费12，000元。
2014年7月7日，哈尔滨市公安交警支队道外大队依法出具了哈公交认字（2014）第×××号交通事故认定书，认定董佳奇负事故的全部责任，许凯强无事故责任，原、被告双方对该认定书均表示认可。
被告张红东系肇事车辆所有人，事故发生时肇事车辆由被告董佳奇驾驶。事故发生时，肇事车辆未投保交强险。
基于上述事实，本院认为，被告张红东系肇事车辆所有人，事故发生时肇事车辆未投保交强险。依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告张红东作为肇事车辆所有权人，有义务为肇事车辆投保交强险，故对于原告要求被告张红东、董佳奇在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。事故发生时，被告董佳奇驾驶肇事车辆，现原告未举证证明被告张红东对事故发生存在过错，故被告董佳奇应对交强险责任限额外的部分承担赔偿责任。现原、被告双方对交通事故责任认定书无异议，故可作为被告赔偿原告的依据。原告诉请的修车费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告董佳奇立即给付原告许凯强修车费2，000元，被告张红东对该款项承担连带赔偿责任；
二、待本判决发生法律效力后，被告董佳奇立即给付原告许凯强剩余修车费10，000元；
三、驳回原告许凯强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元（原告许凯强已预付，减半收取），由被告董佳奇负担62.50元，被告董佳奇应将此款连同上述款项一并给付原告许凯强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔少泽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0699号
上诉人（一审原告）徐前明
委托代理人张建
被上诉人（一审被告）崔树庆
委托代理人何刚
上诉人徐前明因与被上诉人崔树庆集体土地转让合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐前明一审诉称：2011年12月12日，徐前明与崔树庆签订土地转让协议。崔树庆将位于沂涛镇太平居委会的一处土地转让给徐前明永久使用，双方约定了土地转让费及付款方式等。协议签订后，徐前明向崔树庆支付了20000元转让费。因崔树庆出让的土地是太平居委会村集体土地，崔树庆对该土地无处分权，故双方签订的土地转让协议应属无效。请求法院判决双方签订的土地转让协议无效，判令崔树庆返还徐前明20000元，并由崔树庆承担本案的诉讼费用。
崔树庆一审辨称：因徐前明所使用的土地上有崔树庆爷爷的坟墓，徐前明与崔树庆所签的协议是对崔树庆迁坟的补偿。双方当事人签订的协议合法有效，崔树庆不应向徐前明返还20000元。
一审法院经审理查明：2011年12月12日，徐前明与崔树庆签订协议，约定崔树庆将位于沂涛镇太平居委会的一池塘土地转让给徐前明永久使用，徐前明支付崔树庆经济补偿40000元。2011年12月14日、2012年8月13日，徐前明分别给付崔树庆10000元。
一审法院另查明：崔树庆出让的池塘地上有葬崔树庆祖父的坟墓。
一审法院认为：徐前明与崔树庆签订的协议改变土地用途，违反法律强制性规定，应属无效。因该土地上有葬崔树庆祖父坟墓，徐前明给付崔树庆的20000元，应视为对徐前明的补偿，符合当地风俗。徐前明也已使用该土地建房，故徐前明要求崔树庆返还20000元的诉讼请求，不应支持。遂判决：驳回徐前明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐前明负担。
一审判决后，徐前明不服，向本院提起上诉称：1.一审判决对徐前明要求确认双方当事人间的土地转让协议无效的诉讼请求未作处理，属违反法律规定。2.协议约定转让的地段是池塘，该地上并无崔树庆祖父的坟墓，一审判决认定该地上有崔树庆祖父的坟墓错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判徐前明返还购房款，并赔偿张兵因装修房屋而产生的损失。
被上诉人崔树庆辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回徐前明的上诉，维持一审判决。
二审补充查明：双方当事人在协议中约定将涉案土地转让给徐前明用于建设楼房。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
二审中，徐前明自愿放弃要求崔树庆返还20000元转让款的诉讼请求。
本案二审的争议焦点是：徐前明与崔树庆之间的土地转让协议是否有效。
本院认为：双方签订的协议约定将该土地用于建设房屋，变更了土地用途，但未办理土地用途变更审批手续，该协议内容违反法律强制性规定；且涉案土地属集体所有，崔树庆没有证据证明其对该土地的享有处分权，故一审法院认定双方当事人间的土地转让协议无效是正确的。上诉人徐前明在一审中已经增加请求确认转让协议无效的诉讼请求，该项诉讼请求具有独立性，一审判决驳回徐前明的全部诉讼请求不当。二审中，徐前明放弃要求崔树庆返还20000元，符合法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1851号民事判决；
二、徐前明与崔树庆于2011年12月12日签订的土地转让协议无效。
一审案件受理费300元，由徐前明负担；二审案件受理费300元，由徐前明负担220元，崔树庆负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 满
第1页／共4页
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开商初字第00190号
原告芬欧蓝泰标签（常熟）有限公司，住所地常熟市经济技术开发区通港路88号。
法定代表人HAAVISTOJARIMATTI，董事长。
委托代理人ＸＸ波、李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告北京中安防伪印刷有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇庄禾屯村。
法定代表人王瑞明。
本院在审理原告芬欧蓝泰标签（常熟）有限公司诉被告北京中安防伪印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆春霞于2015年11月30日申请撤诉。
经审查，原告芬欧蓝泰标签（常熟）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芬欧蓝泰标签（常熟）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1569元，保全费1230元，合计2799元，由原告芬欧蓝泰标签（常熟）有限公司负担。
审判员 戴卫忠
二〇一五年十二月七日
书记员 马俊怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1064号
罪犯王秀丽。现在河北省女子监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年5月30日作出（2012）蔚刑初字第88号刑事判决，以被告人王秀丽犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执�机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王秀丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯王秀丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秀丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀丽减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年3月29日起至2016年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第289号
原告：马跃定。
委托代理人：郑依杰。
委托代理人：岑萍萍。
被告：宁波北仑名仁假日酒店有限公司。
法定代表人：王青。
被告：王青。
被告：汤伟聪。
被告：汤伟军。
上述四被告共同委托代理人：王成。
原告马跃定与被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司（以下简称名仁酒店）、王青、汤伟聪、汤伟军合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告名仁酒店支付原告投资收益款22450元（2014年7月1日至2015年9月30日）；2.被告名仁酒店支付利息损失583元（2014年6月25日计至2015年5月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付自2015年5月26日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告王青、汤伟聪、汤伟军对被告名仁酒店的上述付款义务承担连带付款责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告马跃定及其委托代理人郑依杰、岑萍萍和四被告共同委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告名仁酒店由三自然人股东即被告王青、汤伟聪、汤伟军投资于2005年9月26日注册成立。2006年3月1日，原告马跃定与被告名仁酒店签订一份《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的“北仑名仁假日酒店”5-17号客房及房内全部设施委托被告名仁酒店进行管理和经营，期限为自2006年3月1日起十年，被告名仁酒店支付原告固定收益，其中第八年至第十年的原告纯收益为总房款的8%，即客房的3年总收益为53880元，折合每季金额为4490元，于每年每季度25日前按季支付。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方即开始履行合同。2012年12月17日，被告名仁酒店因未参加2011年度工商年检，被吊销营业执照，此后未进行清算，拖欠原告自2014年第三季度起的收益款，至起诉日，已共拖欠5个季度计22450元。
本院认为：原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，对双方的权利义务具有约束力。被告名仁酒店未按约支付原告收益款，现原告诉请要求支付并赔偿利息损失，正当合法，本院予以支持；因原告未能举证证明作为股东应对公司债务承担连带付款责任的相关事实，故原告要求被告王青、汤伟聪、汤伟军承担连带付款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告马跃定收益款22450元（2014年7月1日至2015年9月30日），并赔偿相应利息损失（自2014年6月25日计至2015年5月25日止为583元，此后利息损失计算至实际履行之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马跃定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一五年七月二十三日
代书记员 竺露露
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第163号
原告郑文海。
原告高玲玉。
二原告共同委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
被告贺广胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴，女。
原告郑文海、高玲玉与被告贺广胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人、被告贺广胜、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年4月10日，被告贺广胜驾驶鲁V×××××号轿车在玉清街虞河路路口将驾驶摩托车的原告郑文海及乘坐电动车的原告高玲玉撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告贺广胜承担事故次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，要求二被告赔偿二原告的医疗费、误工费等计32243.82元。
被告贺广胜辩称，发生交通事故属实，原告的损失依法确认后由保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保交强险属实，原告的损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年4月10日6时20分，原告郑文海持已注销的E证驾驶二轮摩托车（后乘原告高玲玉）沿虞河路由北向南行驶至玉清街路口时，遇被告贺广胜驾驶鲁V×××××号轿车沿玉清街由西向东行驶至此，两车相撞，致二原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，原告高玲玉不承担事故责任，原告郑文海承担事故主要责任，被告贺广胜承担事故次要责任。事故发生后，二原告入潍坊市市立医院治疗，经诊断，原告郑文海的伤情为：多发软组织伤（右肩、右胸、右髋、右膝）。原告高玲玉住院治疗11天，其伤情为：右腓骨小头骨折。事故发生后，被告贺广胜为二原告支付医疗费1000元，要求原告返还，原告同意返还。
本案在审理过程中，根据原告高玲玉的申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤不构成伤残，后续治疗费无，误工时间4个月（自受伤日起），伤后需1人护理2个月，营养费300元。
原告郑文海因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费523元、误工费1688.55元（按批发零售业平均工资每天112.57元＊15天），共计2211.55元。
原告高玲玉的如下损失，本院予以确认：医疗费4626.02元、住院伙食补助费66元（每天6元＊11天）、交通费200元、营养费300元、司法鉴定费1500元，以上共计6692.02元。
另查明，鲁V×××××号车辆的车主系被告贺广胜，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、原告郑文海单位出具的误工证明、单位营业执照、工资表、司法鉴定意见书、交通费单据、被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告高玲玉主张的以下损失有异议：
一、关于误工费
原告高玲玉主张因伤误工120天，月收入3490元，误工费计13960元，提供潍坊盛饰家居用品有限公司误工证明、营业执照、工资表为证。被告认为工资表未加盖财务章，没有负责人签字，不符合规定，且未提供劳动合同，不予认可，应按原告户籍性质计算。
二、关于护理费
原告高玲玉主张由女儿郑某护理60天，月收入3460元，护理费计6920元，提供奎文区某美容中心护理证明、营业执照、工资表、郑某身份证为证。被告认为，工资表未加盖财务章，没有负责人签字，不符合规定，且未提供劳动合同，不予认可，应按护理人员的户籍性质计算。
三、关于精神损害抚慰金
原告高玲玉因事故受伤，主张精神损害抚慰金2000元。被告认为未构成伤残，均不予认可。
本院认为，二原告与被告贺广胜驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告贺广胜承担事故次要责任，原告高玲玉不承担事故责任，原告郑文海承担事故主要责任，本院对此予以确认。因原告郑文海、被告贺广胜均有违反道路交通安全法律法规的行为，故对二原告因该交通事故受伤所产生的损失，被告贺广胜应承担30％的赔偿责任。
原告高玲玉的损失中，关于误工费，原告从事制造业，主张的月收入3490元未超过同行业平均工资标准，本院予以确认，原告高玲玉的误工费计13960元。关于护理费，原告由女儿护理60天，月收入3460元，护理费计6920元。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院依法不予支持。上述损失与本院已确认的医疗费等损失6692.02元相加，原告高玲玉的损失为27572.02元。
原告郑文海的损失本院已确认为2211.55元。
被告贺广胜要求原告返还已付的医疗费用1000元，二原告予以认可，且该主张不违反法律规定，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告贺广胜驾驶的鲁V×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对二原告因本次事故造成的上述损失承担限额赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告郑文海医疗费、误工费等各项损失计2211.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告高玲玉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、等各项损失共计27572.02元；
三、原告郑文海、高玲玉返还被告贺广胜医疗费1000元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，财产保全费220元，共计826元，由二原告负担596元，被告贺广胜负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一三年九月十八日
书 记 员 高 璐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1871号
申请执行人：宋绪昌，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋