台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1155号
原告：杜志刚。
被告：程制军。
委托代理人：陈新利。
被告：李士长。
原告杜志刚为与被告程制军、李士长民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审理。因原告杜志刚申请，本院于同年4月17日作出（2015）台黄商初字第1155号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告杜志刚、被告程制军的委托代理人陈新利到庭参加诉讼，被告李士长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜志刚起诉称：原、被告系朋友关系。被告程制军因
缺资向原告借款，原告分多次借款给�告，截止2013年4月19日，被告共向原告借款130万元，并出具借条。借条中约定月利率1.5%，若未支付利息，则按欠款总额的日1.5‰计算违约金。被告李士长作为担保人签字。后经原告多次催讨，两被告均未付清。故请求判令：一、被告程制军偿还原告借款467750元并支付前期利息151132元及自2015年4月15日起按每月1.5%的标准计算至实际履行之日止；二、被告程制军支付前期违约金84195元及自2015年4月15日起按每日1.5‰的标准计算至实际履行之日止；三、被告李士长对上述款项承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告程制军偿还给原告借款467750元及自2014年4月15日起的利息（利率按月1.5%计算）与违约金（按月1.5%计算）至实际履行之日止。
被告程制军答辩：一、原告诉状称原告与被告系朋友关系不是事实，原告与被告可以说不相识。二、�笔借款借条名字杜志刚是没有错，但款项的发生是通过陈亮再进行转借给本案被告，陈亮要求写杜志刚名字，所以才在借条上写杜志刚，被告根本不认识杜志刚。三、原告诉称被告尚欠467750元没有归还不是事实，到目前为止被告尚欠原告300000元。被告借款1300000元后已通过陈亮账户还给杜志刚1000000元，所以只欠300000元。原告主张前期利息151132元，要求原告陈述清楚。四、原告主张前期违约金84195元，亦要求原告陈述清楚。被告愿意归还本金300000元，按月利率1.5%从2014年4月中旬开始计算利息。因为原告主张的违约金不合法，不同意支付违约金。
被告李士长未作答辩，亦未举证。
原告杜志刚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告杜志刚、被告程制军、李士长的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告程制军由被告李士长担保向原告杜志刚借款1300000元，并约定借款期限等的事实。
三、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联两份，拟证明原告杜志刚通过银行交付被告程制军借款的事实。
被告程制军质证认为：对证据一没有异议；对证据二，对借条本身的真实性没有异议，“程制军”三个字确实是程制军所写，指印也是其所按，因为陈亮要求借条上写杜志刚的名字，所以写了杜志刚的名字，借款1300000元事实；对证据三，被告没有在举证期限内收到，若该证据真实，对其关联性有异议，因为该两笔汇款均发生在2011年6月18日当天，其中一笔为222000元，另外一笔为1000000元，按照常理，一般汇款当天就会出具借条，不可能2011年6月18日借款，到2013年4月19日再出具借条。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、台州银行对账单一份，拟证明被告程制军于2013年11�9日通过陈亮归还借款1000000元的事实。
原告质证认为：其没有收到这笔钱，其不知道程制军与陈
亮有无经济往来。程制军向原告支付本金或利息都是现金支付的。
根据原告与到庭的被告程制军的举证、质证意见，本院认证如下：本院依法向被告李士长送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告李士长无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据一，被告程制军质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二、三，被告程制军对借条的真实性无异议，亦认可已收到借款1300000元，能证明被告程制军已收到借款1300000元并且其于2013年4月19日向原告杜志刚出具借条一份，双方在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限六个月及违约金按日1.5‰计算，被告李士长对所有款项负连带担保责任等事实。对被告程制军提供的证据一，原告质证认为其没有收到该笔款项，本院审查后认为，该证据仅能证明被告程制军于2013年11月9日向陈亮转账1000000元的事实，但不足以证明陈亮收取该款项系受原告的委托及原告已收到该款项的事实，故对被告程制军提供证据的证明对象本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告程制军向原告杜志刚借款，被告程制军在收到借款1300000元后于2013年4月19日向原告出具借条一份。载明：“今向杜志刚暂借人民币壹佰叁拾万元整，月利息1.5%，三个月支付壹次，借款期限6个月，若未支付利息或借款，视为全部到期，则按欠款总额的日1.5‰计算违约金。担保人负连带担保责任至所有款项还清止。”被告程制军、李士长分别在借款人和担保人处签字。借款后，被告程制军已归还借款本金832250元并支付利息至2014年3月14日�其余借款本金及后期利息至今未支付，被告李士长亦未履行保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年4月14日诉至本院。
本院认为：被告程制军由被告李士长担保向原告杜志刚借款人民币1300000元并约定借款利息按月利率1.5%计算，有原告提供的经被告签字确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷、保证关系合法成立，原告作为借条的持有人向本院起诉主张权利并无不当。被告程制军向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。原告自认被告借款后已归还借款本金832250元并支付利息至2014年3月14日，本院予以确认。被告程制军抗辩称其已通过陈亮归还借款本金1000000元及支付利息至2014年4月中旬，因其提供的证据不足以证明陈亮收取款项系受原告的委托，且其亦未能提供证据证明已支付利息至2014年4月中旬，故本院对该抗辩不予采纳。另被告程制军抗辩称原告主张违约金系违法，但原、被告在借条中约定违约金系双方的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应予准许。至于违约金的数额，因原告同时主张利息和违约金均按月利率1.5%计算，超过了国家有关借款利率的限制性规定，故折算后利息与违约金的合计月利率应按2%计算为宜。现原告主张利息和违约金均自2014年4月15日开始计算，是其对自身权利的处分，未损害他人利益，应予准许。此外，被告李士长作为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告程制军的全部债务承担连带保证责任。被告李士长承担上述债务的保证责任后，有权向被告程制军追偿。综上，原告变更后的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程制军于本判决生效之日起十日内归还原告杜志刚借款本金467750元，并支付利息、违约金（利息、违约金合计按月利率2%按本金467750元自2014年4月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告李士长承担连带责任；被告李士长承担上述连带责任后，有权向被告程制军追偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10831元，减半收取5415.5元，财产保全费4035元，合计9450.5元，由原告杜志刚负担609元，被告程制军、李士长负担8841.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10831元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年六月八日
代书 记员 王 蹦