浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第817号
原告：何晓萍（系俞伯林之妻），女，1972年4月5日出生（身份证号码5190031972********），汉族，住新昌县巧英乡五星村五公岙**号。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：俞鑫平。
委托代理人：章容，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司（机构代码证751905660），住所地新昌县南明街道大佛路4号。
诉讼代表人：石煜峰。
委托代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：吕孝中。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（机构代码证697022831），住所地新昌县七星街道十九峰路130-132号。
诉讼代表人：张翠君。
委托代理人：鲁央央，女。
原告何晓萍与被告俞鑫平、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称平安公司）、吕孝中、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理。本院于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告何晓萍的委托代理人陈伯春、被告俞鑫平及其委托代理人章容、被告太平洋公司的委托代理人范浩锋、吕孝中、被告人寿公司的委托代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓萍诉称：2014年1月17日，被告俞鑫平驾驶豫p×××××号重型自卸货车，途经唐石线0公里＋900米新昌县沙溪镇淦坑路段时，遇对向被告吕孝中驾驶皖p×××××号重型自卸货车，被告俞鑫平驾驶p85332号重型自卸货车倒车时，与同向后方俞伯林驾驶的浙d×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，被告吕孝中驾驶的皖p×××××号重型自卸货车与豫p×××××号重型自卸货车又发生碰撞，造成俞伯林及摩托车上的乘客俞旌浩、何晓萍受伤及俞伯林、俞旌浩经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告俞鑫平负事故的主要责任，被告吕孝中及俞伯林负事故的次要责任，原告及俞旌浩、何晓萍无责任。本起事故给原告方造成了以下损失：死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.5元、料理丧事误工费1829.25元（5人×3天×121.95元／天）、料理丧事交通费500元、精神抚慰金80000元，合计861605.75元。豫p×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，皖p×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险。现诉请依法判令：1、原告损失861605.75元由被告太平洋公司、被告人寿公司分别在交强险责任限额范围内先行赔付原告（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分，被告太平洋公司、被告人寿公司分别在商业三者险责任限额范围内按约定赔偿原告；仍有不足，由被告俞鑫平、吕孝中承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回精神抚慰金80000元的诉讼请求。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分，俞伯林负次责仅因为超载，对损害后果是没有责任的。
2、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主体资格、车辆投保情况。
3、尸检报告、火化证明、死亡证明，证明俞伯林死亡的事实。
4、交通事故家庭情况登记表，证明原告的主体资格。
5、交通费发票，证明化去的交通费用。
被告俞鑫平辩称：对发生交通事故、责任认定没意见。豫p×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔险）。对原告诉请，死亡赔偿金过高，不予支持，应按农村居民标准计算，丧葬费由法院审核，料理丧事误工费、交通费不予支持，因为已包括在丧葬费内，精神抚慰金不予认可，因为俞鑫平已被取保候审。原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付。其未向本院提供依据。
被告太平洋公司辩称：豫p×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔险）。对发生交通事故、责任认定没意见。根据事故认定，豫p×××××号重型自卸货车车辆检测不合格，没有定期年检，符合商业险合同不予赔付的约定，因此在交强险内予以赔偿，商业险不赔偿。死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其他没意见。其为证明主张成立，提供了下列证据：
6、投保单、保险合同、免责条款说明书，证明车辆没有年检或年检不合格的，保险公司不予理赔。
被告吕孝中辩称：皖p×××××号车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔险）。对发生交通事故、责任认定没意见。对原告诉请，由法院依法审核。其未向本院提供依据。
被告人寿公司辩称：对发生交通事故、责任认定没意见。皖p×××××号车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元（含不计免赔险）。根据事故认定书，吕孝中驾驶的车辆机件不符合技术标准，且载物超过核定载质量，根据商业险保险合同约定，在商业险中不予理赔，退一步讲，即使法院支持，在商业险中也应加扣免赔率10%。对原告诉请，同意被告俞鑫平的意见。其为证明主张成立，提供了下列证据：
7、商业险保险条款、免责条款告知书，证明驾驶检验不合格的车辆且超载，保险公司在商业险内不予赔偿，且应加扣超载免赔率10%，保险公司对免责条款已明确告知投保人。
经审理查明：2014年1月17日，被告俞鑫平驾驶商水县鑫源运输有限公司所有的豫p×××××号重型自卸货车，途经唐石线0公里＋900米新昌县沙溪镇淦坑路段时，遇对向被告吕孝中驾驶宁国市松日联运车队所有的皖p×××××号重型自卸货车，被告俞鑫平驾驶豫p×××××号重型自卸货车倒车时，与同向后方俞伯林驾驶的浙d×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，被告吕孝中驾驶的皖p×××××号重型自卸货车与豫p×××××号重型自卸货车又发生碰撞，造成俞伯林及摩托车上的乘客俞旌浩受伤及俞伯林、俞旌浩经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告俞鑫平负事故的主要责任，被告吕孝中及俞伯林负事故的次要责任，原告及俞旌浩无责任。本起事故给原告方造成了以下损失：死亡赔偿金322120元、丧葬费22256.5元、料理丧事误工费1829.25元（5人×3天×121.95元／天）、料理丧事交通费500元，合计346705.75元。豫p×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并投了不计免赔险，皖p×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，约定违反安全装载规定的，增加免赔率10％。吕孝中已支付原告4734.12元。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定的事实，由被告俞鑫平承担70%责任，被告吕孝中承担20%责任，俞伯林承担10%责任为宜。豫p×××××号重型自卸货车在被告太平洋公司、皖p×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险50万元及不计免赔险，为此原告损失中共计110000元，由被告太平洋公司、人寿公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中各半赔偿，其余损失中236705.75元的70%计165694.03元，由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额内赔偿；236705.75元的20%的90%计42607.04元，由被告人寿公司在商业第三者责任险限额内赔偿，236705.75元的20%的10%计4734.12元，由被告吕孝中赔偿。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，因未有足够依据证明居住在城镇且以非农收入为主要生活来源，本院不予支持。被告太平洋公司辩称未按规定检验第三者责任险的责任免除，依据不足，本院不予采纳。被告人寿公司辩称驾驶的车辆机件不符合技术标准，且载物超过核定载质量，商业险中不予理赔，依据不足；但对辩称商业险中也应加扣免赔率10%，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告何晓萍死亡赔偿金等经济损失220694.03元，于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司赔偿原告何晓萍死亡赔偿金等经济损失97607.04元，于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；
三、被告吕孝中赔偿原告何晓萍死亡赔偿金等经济损失4734.12元（已履行）；
四、驳回原告何晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12420元，减半收取6210元，由原告何晓萍负担3000元，被告俞鑫平负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司负担1310元，被告吕孝中负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司负担600元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12420元，款汇绍兴市非税收入结算分户。账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 竺维江
二〇一四年十月十三日
书记员 张阿玮