wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初36号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符腊枚，男，1968年12月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人符腊枚犯非法持有枪支罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。本院受理后，依法由审判员丁素娟担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员许芝良组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人符腊枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人符腊枚多年前持有三支鸟铳在家打鸟，之后一直闲置未用藏在家中。2016年12月2日，桃江县公安局接群众举报后在被告人符腊枚家中查获其藏匿的三支鸟铳。当日，被告人符腊枚向桃江县公安局自动投案。经鉴定，被告人符腊枚非法持有的三支鸟铳均系以火药为动力发射金属丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
在审理中，被告人符腊枚对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证、检查笔录、鉴定意见、被告人符腊枚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年2月15日委托湖南省桃江县司法局对被告人符腊枚实行社区矫正社会调查评估。2月23日，该局经调查评估认为，被告人符腊枚平时表现一贯良好，犯罪行为及后果影响较小，评估认为其再犯罪的风险较低，已为其确定监管责任人，建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人符腊枚违反国家枪支管理规定，非法持有枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人符腊枚犯非法持有枪支罪的指控成立。案发后，被告人符腊枚自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人符腊枚的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人符腊枚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初199号
原告：滑翔，无职业。
被告：马龙雨，（未到庭）。
原告滑翔与被告马龙雨返还纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告滑翔到庭参加诉讼，被告马龙雨经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告滑翔诉称，2013年8月原告在网上见到被告发布出租售货亭的信息，双方联系后于2013年9月24日签订协议，原告租用被告所有的第六大道小区内面积约六平米的售货亭经营小食品。租赁期限从2013年10月1日至2014年12月31日，每月1500元。原告一次性给付被告一年期租金18000元和押金10000元共28000元。2014年春节综合执法要求限期整改，双方协议解除合同，被告把亭子搬走了。在此期间双方共签订三份补充协议，第一份协议未注明时间，是关于供电赔偿问题的，免除两个月租金3000元。第二份协议是2014年1月30日签订，被告承诺给付剩余租金和赔偿电费以及押金共计24500元。第三份协议是2014年2月10日在被告承�房屋签订的，约定了返还数额24500元，2014年2月28日前退12500元，剩余12000元2014年4月8日前返还，逾期按每月3%给付利息。但被告实际并未按约定履行。现原告起诉要求被告返还24500元并从2014年4月8日起至实际给付之日止按每月2%标准给付原告利息。
原告滑翔向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
个人门面租赁合同复印件一份；
补充协议三份；
收条两份；
人口信息查询表一份。
被告马龙雨未到庭辩述亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月24日，原告与被告马龙雨签订《个人门面租赁合同》，被告将自有�动售卖亭一间（面积6平方米）租赁给原告使用，地点位于河东区大道小区商业街楼西侧。租赁时间从2013年10月1日至2014年12月31日，其中2014年10月1日于2014年12月31日为免租期。双方约定租金每月1500元，原告一次性付清租金18000元，另交纳押金10000元，合计28000元，被告均出具收条。
2014年1月30日，原告滑翔作为乙方，被告马龙雨作为甲方，原、被告签订协议，约定：“因综合执法进行亭子管理，于2014年1月30日至2014年2月7日期间综合执法对亭子造成的损失，由甲方承担，乙方不承担责任。如以后亭子不能继续经营，甲方应与乙方解除合同，按合同约定退回乙方押金、房租，并承担乙方由于不能享受优惠而承担的电费1000元，共24500元，并于一个月内支付，如不能按期支付，按每月3%计息”。
2014年2月10日，原告滑翔作为乙方，被告马龙雨作为甲方，原、被告再次签订协议，约定乙方租用甲方售货亭用于经营，甲方因售货亭移除，不再适用继续经营。故甲方应退回乙方九个月房租13500元、押金10000元、用电补偿费1000元，合计24500元。双方还约定2014年2月28日前退还12500元，2014年4月28日前退还12000元，如还款超过期限，甲方按月息3%支付乙方作为利息。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告滑翔与被告马龙雨系租赁合同关系，在租赁过程中因综合执法管理原因双方签订协议解除租赁合同，被告认可了退还剩余租金、押金和电费的数额，并承诺了还款时间。但被告逾期未能还款，原告按协议约定数额主张被告返还24500元�院予以支持。
关于逾期利息，原、被告虽在协议中约定按每月3%标准给付逾期利息，但原告现按每月2%标准主张被告给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马龙雨给付原告滑翔24500元，并按每月2%标准给付原告滑翔利息（其中12500元从2014年2月29日起计算至实际给付之日止，所余12000元从2014年4月29日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费412元、公告费600元，合计1012元，由被告马龙雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
人民陪审员 段文谦
人民陪审员 刘春洪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 佟 妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初172号
原告彭某。
被告刘某某。
本院在审理原告彭某诉被告刘某某保证合同纠纷一案中，原告彭某以暂时找不到被告为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费963元，全额退回原告彭某。
审判员 褚亚兴
二〇一六年三月十六日
书记员 刘思佳
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初147号
原告张建振。
被告魏连会，成年。
本院在审理原告张建振诉被告魏连会租赁合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告地址及联系方式无法查找到被告，不能依法传唤被告魏连会到庭参加诉讼。
本院认为，原告张建振不能提供被告魏连会的准确住址和联系方式，本院无法查明及确认被告的主体资格，可视为原告起诉没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建振的起诉。
案件受理费75元，由本院退还原告张建振。
审判员 李静萱
二〇一六年三月三十日
书记员 丁静倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3115号
原告朱四军，女，汉族。
委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。
被告程广银，男，汉族。
原告朱四军诉被告程广银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱四军及其委托代理人勾慧如到庭参加了诉讼，被告程广银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以家人看病临时急用为由向原告借款80000元，后经原告催要，被告于2013年1月12日向原告更换了借条，并约定同月30日前还清。借款到期后经原告催要，被告未偿还。故请求判令被告偿还借款80000元及逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告程广银向原告朱四军出具借条一张，内容为，今借到朱四军现金80000元整，2013年1月30日前一次还清。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告程广银借原告款80000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期参照银行逾期还款利率付息，故原告要求被告偿还借款80000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程广银偿还原告朱四军借款80000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2013年1月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈孝靖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第68号
上诉人（原审被告）徐立胜。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵继胜。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人鲁珺，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明首。
上诉人徐立胜因与被上诉人赵继胜、被上诉人刘明首民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人徐立胜申请撤回对被上诉人赵继胜、被上诉人刘明首的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐立胜撤回对被上诉人赵继胜、被上诉人刘明首的上诉。
二审案件受理费8840元，减半收取4420元，由上诉人徐立胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张雅彬
贵州省盘县人民法院
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4354号
原告何二妹，女，1969年1月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告石先妹，女，1967年9月18日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张赛，男，1992年10月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张波，男，1996年11月7日生，汉族，住贵州省盘县。
被告司燕，女，1975年9月20日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张桂平，男，1992年10月8日生，汉族，住贵州省盘县。
原告何二妹与被告石先妹、张赛、张波、司燕、张桂平健康权纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理。审理中，原告何二妹于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何二妹申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何二妹撤回对被告石先妹、张赛、张波、司燕、张桂平的起诉。
案件受理费138元，因原告唐克华撤回起诉减半收取69元，由原告何二妹负担。
审判员 余方竹
二〇一六年十月二十五日
书记员 林甲方
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02903号
原告程章栋，男，汉族，1979年7月16日生，农民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陕西平陵苑投资有限公司（以下简称平陵苑公司），住所地西咸新区秦汉新城平陵生态园。
法定代表人马治军，董事长。
原告程章栋诉被告平陵苑公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程章栋委托代理人黄海岗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，经人介绍，被告向原告借款人民币60000元，双方签订借款协议书，约定借款时间自2012年9月5日至2013年3月4日，并约定了违约责任。2013年3月4日借款到期后，被告并未还款。原告多次催要，但被告至今未还，已严重违约，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告人民币60000元，违约金12000元，律师费5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借款协议书、收据、委托代理合同、发票各一份。证明借款关系属实及原告的损失情况。
被告未到庭，未答辩、质证，亦未提供证据。
经合议庭评议：原告提供的证据来源合法、内容真实，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
根据庭审笔录采信的证据，确认以下案件事实：2012年9月5日，原告与被告平陵苑公司签订《借款协议书》，约定：由被告平陵苑公司向原告程章栋借款60000元，为期半年。乙方（原告程章栋）按上述金额借给甲方（被告平陵苑公司），从2012年9月5日到2013年3月4日止一次性将上述欠款支付给乙方人民币60000元整。甲方逾期未还清的，按借款金额的5‰计算罚息；逾期每超过一个月，在一个月的罚息基础上加收5‰的罚息，直至还清�止。同日，被告平陵苑公司向原告出具收据一份：交款单位为程章栋，收款方式为现金，金额为人民币陆万元整（￥60000.00）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程章栋与被告平陵苑公司签订的借款协议是双方真实意思的表示，被告平陵苑公司借用原告的资金，应在约定的还款期限内予以返还，被告平陵苑公司未按期还款，应当承担偿还借款本金的责任，故原告请求被告偿还本金60000元的诉讼请求本院予以支持。根据原告与被告平陵苑公司借款协议中对罚息的约定，平陵苑公司逾期还款的违约责任为承担罚息而非违约金，本院认定罚息应以每月按借款金额的10‰计算。因原告请求的律师费缺乏法律依据，故其该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西平陵苑投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告程章栋借款本金人民币60000元及利息（自2013年3月5日起至本判决生效之日止，按借款本金60000元的10‰计算月息）。
二、驳回原告程章栋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告程章栋承担300元、被告陕西平陵苑投资有限公司承担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
人民审判员 田雅�
二〇一三年一月十四日
书 记 员 魏 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第184号
罪犯杨立志，男，1989年5月21日出生，汉族，出生地黑龙江鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年7月8日牡丹江市东安区人民法院作出（2008）东刑初字第108号刑事判决，认定罪犯杨立志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2008年11月6日黑龙江省林口县人民法院作出（2008）林刑初字第148号刑事判决，认定罪犯杨立志犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，与前罪合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑十一个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨立志减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年2月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙甬刑二终字第648号
抗诉机关宁波市江东区人民检察院。
原审被告人楼某。因饮酒后驾驶机动车于2008年7月21日被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证二个月，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月19日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，2014年4月9日被宁波市江东区人民检察院。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人楼某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月15日作出（2014）甬东刑初字第596号刑事判决。原公诉机关宁波市江东区人民检察院以原判适用法律错误，宣判缓刑不当为由，提出抗诉。本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，原审被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月19日凌晨1时许，被告人楼某酒后驾驶浙b×××××号牌小客车行驶至宁波市江东区中兴南路中兴立交桥上时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人楼某进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，被告人楼某血液内的酒精含量分别为116mg／100ml、111mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。案发后，被告人楼某有协助公安机关抓获网上逃犯、检举揭发他人犯罪的立功表现。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
抗诉机关宁波市江东区人民检察院和支持抗诉机关浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，本案原审被告人楼某虽然有立功表现，但其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，表明其有再犯罪的危险，因此，不符合适用缓刑的条件。一审判决违反了刑法的规定，属于法律适用错误，导致量刑不当。请二审法院依法纠正。
原审被告人楼某对原审法院判决无异议。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人楼某犯危险驾驶罪的事实，有原审被告人楼某的供述，并有证人朱某的证言、公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、理化检验鉴定意见、机动车证明、行政处罚查询单、行政处罚决定书、立功材料、户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，原审被告人楼某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。楼某归案后如实供述自己的罪行，且有协助公安机关抓获网上逃犯和检举揭发他人犯罪的立功表现，依法予以从轻处罚。但鉴于原审被告人楼某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，依法不能适用缓刑，二审对原判量刑部分予以改判。抗诉机关宁波市江东区人民检察院提出的抗诉意见和支持抗诉机关浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原审被告人楼某要求二审法院维持对其适用缓刑的意见与法律的规定相违背，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初字第596号刑事判决；
二、原审被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向宁波市江东区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 曹灵婵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00904号
原告泰州菁茂科技有限公司，组织机构代码72519590-9，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区姜堰大道33号。
法定代表人叶明通，该公司董事长。
委托代理人陈杰、唐冰，江苏海信律师事务所律师。
被告海南正红科技发展有限公司，组织机构代码73581437-1，住所地海南省海口市高新技术开发区4-7号。
法定代表人林钧，该公司董事长。
原告泰州菁茂科技有限公司与被告海南正红科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。2016年3月15日，本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进�了审理。两次开庭时，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买工业钻针等产品，截止2013年12月17日，被告欠原告货款74815元，请求判令：被告偿还原告货款74815元及其利息（自2013年12月18日起至判决给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，自2004年至2013年12月，原、被告多次发生买卖合同关系，被告向原告购买钻咀等产品，自2012年11月16日起，被告未再给付原告货款，截止2013年12月18日被告累欠原告货款74815元。
上述事实，有盘点表、增值税专用发票、发票签收单、银行转账凭证及发票认证情况说明等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间买卖合同关系�效，当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。原告向被告供货后，被告未及时给付货款系违约行为，被告应当承担继续给付货款等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南正红科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州菁茂科技有限公司货款74815元及其利息（自2013年12月18日至判决给付之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1671元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 许建国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵丹丹
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执649号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、
罗佳、代建波
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请罗佳等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初685号
原告：陈丽兰，女，生于1973年9月17日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周列（系原告陈丽兰之夫），男，生于1973年5月31日，汉族，住四川省高县。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬律师事务所律师。
原告陈丽兰与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下至判决主文前简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用简易程序进行审理。原告陈丽兰及其委托诉讼代理人周列、被告伊力公司的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款本金100000元、利息7880元（计算至2016年1月21日）、违约金24300元（计算至2017年5月31日），合计132180元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月16日，被告因公司项目建设需要流动资金，向原告借款100000元，双方于同日签订了借款协议，约定原告出借100000元给被告，借款期限为五年，年利率为20%，每年到期结算支付利息。如乙方不能按时归还本息，每逾期一天，被告应向原告支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及原告实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账向被告支付了100000元借款本金，被告向原告出具了收据。此后至2014年11月，每年的利息被告均按期支付。2016年1月21日，原告要求被告还本付息，经被告同意并结算共计应付本息122520元。被告向原告出具了收据，该收据同时作为被告收回借款协议及收款收据的临时收据，本息支付完毕后失效。截止2017年5月31日，被告未按时向原告全额归还借款本息，逾期后也未支付逾期利息或违约金。原告多次催收无果，依法提起诉讼。
被告伊力公司辩称，借款利息应以合同为准，以初始本金为基数，并扣减已支付的本金和利息。违约金标准过高，按照法律规定,利息、违约金等合计不得超过年利率24%。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的借款协议及收款收据影印件真实性有异议，本院审查认为，原告虽只提交了借款协议及收款收据影印件，但该证据与2016年1月21日被告向原告出具的收据载明的借款协议及收款收据已交由被告保管的内容相印证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，被告伊力公司以公司项目建设需要资金为由向原告陈丽兰借款100000元，原告同意后，同日，双方签订书面借款协议，约定：借款年利率为20%，借款期限为五年；借款利息每满一对年结算一次，每一对年结算利息前，出借人书面通知借款人不需支付该对年利息的，其利息自动转为下一对年的借款本金；借款期满后，若被告未按时还本付息，按每天0.05%计算违约金，并支付逾期利息及原告为实现债权所产生一切费用。同日，原告通过银行转款100000元给被告，被告向原告出具收款收据一张。
另查明，被告伊力公司于2012年11月22日向原告支付利息20000元，2013年11月18日支付利息20000元，2016年1月21日，经原、被告结算，被告差欠原告借款本金及利息共计122520元，同日被告将原告保管的借款协议及收款收据收回，并向其出具收据一张。2016年2月6日，被告向原告支付利息8000元，同年5月19日支付利息4000元，2017年2月22日支付利息2640元。
本院认为，被告伊力公司向原告陈丽兰借款100000元，双方签订了书面借款协议，被告向原告出具了收款收据，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息及违约金的诉讼请求。双方约定的借款年利率20%，未违反法律规定，原告仅主张借款利息计算至2016年1月21日，系其真实意思表示，未违反法律法规规定，本院予以支持。经原、被告结算截止2016年1月21日，被告尚差欠原告借款利息22520元，扣减结算后被告已向原告支付的利息，尚差欠利息7880元。对原告主张的2016年1月21日起至2017年5月31日止的违约金，因双方约定的借款期限为五年，原告未提交证据证明双方有关于提前偿还借款的约定，因此本院仅对其主张的2016年11月16日至2017年5月31日止的违约金予以支持，超出部分不予支持。原、被告双方书面约定违约金按每天0.05%计算，未违反法律规定，本院予以支持，违约金计算为9800元。对被告提出的其已支付的部分费用系借款本金的主张，被告未提交证据证明该主张，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本院对被告提出的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽兰借款本金100000元，并支付借款利息7880元，以及2016年11月16日起至2017年5月31日止的违约金9800元，以上合计为117680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1472元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一七年六月三十日
书记员 付航
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初685号原告：陈丽兰，女，生于1973年9月17日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：周列（系原告陈丽兰之夫），男，生于1973年5月31日，汉族，住四川省高县。被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇。法定代表人：刘锦峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭强，四川明炬律师事务所律师。原告陈丽兰与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下至判决主文前简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用简易程序进行审理。原告陈丽兰及其委托诉讼代理人周列、被告伊力公司的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告借款本金100000元、利息7880元（计算至2016年1月21日）、违约金24300元（计算至2017年5月31日），合计132180元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月16日，被告因公司项目建设需要流动资金，向原告借款100000元，双方于同日签订了借款协议，约定原告出借100000元给被告，借款期限为五年，年利率为20%，每年到期结算支付利息。如乙方不能按时归还本息，每逾期一天，被告应向原告支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及原告实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账向被告支付了100000元借款本金，被告向原告出具了收据。此后至2014年11月，每年的利息被告均按期支付。2016年1月21日，原告要求被告还本付息，经被告同意并结算共计应付本息122520元。被告向原告出具了收据，该收据同时作为被告收回借款协议及收款收据的临时收据，本息支付完毕后失效。截止2017年5月31日，被告未按时向原告全额归还借款本息，逾期后也未支付逾期利息或违约金。原告多次催收无果，依法提起诉讼。被告伊力公司辩称，借款利息应以合同为准，以初始本金为基数，并扣减已支付的本金和利息。违约金标准过高，按照法律规定,利息、违约金等合计不得超过年利率24%。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的借款协议及收款收据影印件真实性有异议，本院审查认为，原告虽只提交了借款协议及收款收据影印件，但该证据与2016年1月21日被告向原告出具的收据载明的借款协议及收款收据已交由被告保管的内容相印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，被告伊力公司以公司项目建设需要资金为由向原告陈丽兰借款100000元，原告同意后，同日，双方签订书面借款协议，约定：借款年利率为20%，借款期限为五年；借款利息每满一对年结算一次，每一对年结算利息前，出借人书面通知借款人不需支付该对年利息的，其利息自动转为下一对年的借款本金；借款期满后，若被告未按时还本付息，按每天0.05%计算违约金，并支付逾期利息及原告为实现债权所产生一切费用。同日，原告通过银行转款100000元给被告，被告向原告出具收款收据一张。另查明，被告伊力公司于2012年11月22日向原告支付利息20000元，2013年11月18日支付利息20000元，2016年1月21日，经原、被告结算，被告差欠原告借款本金及利息共计122520元，同日被告将原告保管的借款协议及收款收据收回，并向其出具收据一张。2016年2月6日，被告向原告支付利息8000元，同年5月19日支付利息4000元，2017年2月22日支付利息2640元。本院认为，被告伊力公司向原告陈丽兰借款100000元，双方签订了书面借款协议，被告向原告出具了收款收据，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息及违约金的诉讼请求。双方约定的借款年利率20%，未违反法律规定，原告仅主张借款利息计算至2016年1月21日，系其真实意思表示，未违反法律法规规定，本院予以支持。经原、被告结算截止2016年1月21日，被告尚差欠原告借款利息22520元，扣减结算后被告已向原告支付的利息，尚差欠利息7880元。对原告主张的2016年1月21日起至2017年5月31日止的违约金，因双方约定的借款期限为五年，原告未提交证据证明双方有关于提前偿还借款的约定，因此本院仅对其主张的2016年11月16日至2017年5月31日止的违约金予以支持，超出部分不予支持。原、被告双方书面约定违约金按每天0.05%计算，未违反法律规定，本院予以支持，违约金计算为9800元。对被告提出的其已支付的部分费用系借款本金的主张，被告未提交证据证明该主张，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本院对被告提出的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽兰借款本金100000元，并支付借款利息7880元，以及2016年11月16日起至2017年5月31日止的违约金9800元，以上合计为117680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张利二〇一七年六月三十日书记员  付航
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初192号
原告李秋梅。
原告李元娣。
被告武汉市人民政府。
原告李秋梅、李元娣诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）土地行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告在汉阳区琴断口二新村拥有房屋，在相关诉讼中得知市政府于2013年7月19日作出武政土批字〔2013〕11号《关于收回武汉市七星建筑材料开发有限公司国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》）。原告认为，国有土地未经征收补偿，毛地收回国有土地使用权，侵害了原告的合法权益，违反法律规定。后原告向湖北省人民政府申请复议，省政府作出鄂政复决〔2017〕41号《不予受理行政复议申请决定书》，以没有利害关系为由，不予受理原告的复议申请。原告不服，请求法院撤销市政府于2013年7月19日作出的《批复》。
本院查明，涉案《批复》内容为：“武汉市国土资源和规划局：你局《关于回收武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司等单位国有土地使用权的请示》已经收悉。……经研究，同意收回武汉市七星建筑材料开发有限公司位于汉阳区琴断口土地面积为16006.61平方米的国有土地使用权。此复。武汉市人民政府土地审批专用章”
本院认为，涉案《批复》是市政府与武汉市国土资源和规划局之间的内部公文，即未给原告设定权利义务，也未向原告送达，对原告合法权益明显不产生实际影响。原告若认为其合法权利被侵犯，应直接针对影响其权利的行为寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李秋梅、李元娣的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯士宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执722号
申请执行人李锦，女，汉族。
被执行人杨明华，男，汉族。
被执行人彭莉萍，女，汉族。
申请执行人李锦与被执行人杨明华、彭莉萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初587号民事判决书，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人杨明华、彭莉萍有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初587号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 英
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初368号
原告：张木森，男，1959年8月10日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：褚洪山、张保安，偃师市法魂律师事务所律师。
被告洛阳时代外国语学校，住所地：偃师市岳滩镇。
法定代表人：王令甫，该校校长。
被告王晓罡，男，1972年12月2日生，汉族，住偃师。
第三人：偃师必诚商贸有限公司，住所地：偃师市首阳山路安居二期楼下。
法定代表人：王小辉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：侯影影，该公司法律顾问。
原告张木森诉被告洛阳时代外国语学校、王晓罡、偃师必诚商贸有限公司债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张木森的委托代理人褚洪山，被告洛阳时代外国语学校的法定代表人王令甫，第三人偃师必诚商贸有限公司的委托代理人侯影影均到庭参加诉讼，被告王晓罡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判决被告洛阳市偃师外国语学校支付债权转让款本息共计1534159元，计算的截止日期是2015年12月7日起诉的时间，2015年12月7日至法院判决确定的还款之日请求继续计算；2、依法判决被告王晓罡对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳时代外国语学校辩称：无异议，欠债还钱天经地义。
被告王晓罡未答辩。
第三人偃师必诚商贸有限公司述称：第一，2014年6月24日我们对洛阳天旺装饰有限公司借原告150万提供担保，被告洛阳时代外国语学校欠我们400万元的债务，2015年2月1日，原告、洛阳时代外国语学校、必诚公司三方达成债权转让协议，原告的借款应该由外国语学校归还，与我方无关。第二，针对原告的诉求，我们不应该承担任何责任。
原告提交如下证据：我们提交三组证据，第一组：《保证担保借款合同》一份及其项下的借据一张、担保承诺函一份。证明：洛阳天旺装饰工程有限公司于2014年6月24日向原告借款150万元，约定利息为月利率1.8%，同时第三人偃师必诚商贸有限公司为该借款担保。第二组：原告、偃师必诚商贸有限公司、被告洛阳时代外国语学校三方的《三方协议》一份，证明：三方一致同意，偃师必诚商贸有限公司欠原告的债务转由洛阳时代外国语学校偿还。被告王晓罡对该转让债务承担连带清偿责任。证据三：被告洛阳时代外国语学校于2015年7月1日向原告出具的借据一张，证明：1、该借据的来源清楚；2、被告洛阳市偃师时代外国语学校确认于2015年7月1日欠原告的债务数额为153万元。3、被告洛阳时代外国语学校确认从2015年7月1日起欠款利息约定为按月息2分算。
被告洛阳时代外国语学校质证后无异议。
第三人偃师必诚商贸有限公司质证后，对第一组证据无异议；对第二组证据，认为三方协议生效后，原告的债务应该由外国语学校偿还，与必诚公司无关；对第三组证据，认为与必诚公司无关，不予质证。
被告洛阳时代外国语学校及第三人偃师必诚商贸有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年6月24日，张木森作为甲方、洛阳天旺装饰工程有限公司作为乙方、偃师必诚商贸有限公司作为丙方签订《保证担保借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款150万元，期限一个月，自2014年6月24日至2014年7月24日，月利率1.8%，丙方承担连带担保责任。同日，偃师必诚商贸有限公司出具了《担保承诺函》，为洛阳天旺装饰工程有限公司向张木森的借款150万元提供担保。后在约定的借款期限届满后，因洛阳天旺装饰工程有限公司未清偿该笔借款，担保人偃师必诚商贸有限公司在张木森持有的《保证担保借款合同》上，批注借款展期及利息支付情况，并加盖公章。
因洛阳时代外国语学校借偃师必诚商贸有限公司400万元，偃师必诚商贸有限公司借张木森150万元，2015年2月1日，偃师必诚商贸有限公司作为甲方、洛阳时代外国语学校作为乙方、张木森作为丙方签订《三方协议》，主要内容为：洛阳时代外国语学校借偃师必诚商贸有限公司款项都已到还款期，偃师必诚商贸有限公司同意洛阳时代外国语学校将还款直接支付给张木森，该款项为偃师必诚商贸有限公司借张木森的150万元及利息；洛阳时代外国语学校保证在未偿还完张木森150万元本息之前，不得向偃师必诚商贸有限公司直接还款；偃师必诚商贸有限公司的法定代表人王晓罡就洛阳时代外国语学校直接支付给张木森的150万元的本息负连带责任；洛阳时代外国语学校付清张木森150万元本息后，由偃师必诚商贸有限公司向张木森结算相关手续，洛阳时代外国语学校向偃师必诚商贸有限公司结算相关手续……王晓罡作为偃师必诚商贸有限公司法定代表人、王令甫作为洛阳时代外国语学校法定代表人、张木森分别在该协议上签字，但该协议上未加盖偃师必诚商贸有限公司和洛阳时代外国语学校的印章。
2015年7月1日，经偃师必诚商贸有限公司、洛阳时代外国语学校、张木森三方重新算账，王令甫代表洛阳时代外国语学校向原告张木森出具借条一份，载明：“今借到张木森现金壹佰伍拾叁万元整（1530000），月息贰分计算，2015年8月31日前还叁拾万元，2015年9月30日结清。”该借条上王令甫签字，并加盖洛阳时代外国语学校印章。2015年9月7日，洛阳时代外国语学校向张木森转款15万元，偿还张木森借款本金82680元，利息67320元，余款及利息到期后，洛阳时代外国语学校未再履行还款义务。
本院认为，偃师必诚商贸有限公司与洛阳时代外国语学校、张木森与偃师必诚商贸有限公司之间分别存在债权债务关系，偃师必诚商贸有限公司将洛阳时代外国语学校的153万元本息债权转让给张木森，三方达成协议，并一致同意，该债权转让符合合同法的相关规定，后经三方重新算账，该债权确定为153万元，该事实应予认定。洛阳时代外国语学校作为债务人，向该债权转让的受让人张木森出具153万元的借条，进一步确认该债权的转让，与张木森形成新的债权债务关系，该事实亦应认定。债务应当清偿，作为债务人的被告洛阳时代外国语学校应当限期向作为债权人的原告张木森清偿该债务。被告王晓罡在签订债权转让三方协议时，是偃师必诚商贸有限公司的法定代表人，在该三方协议上虽未加盖偃师必诚商贸有限公司的印章，但该协议上明确约定由其就洛阳时代外国语学校直接支付给张木森的本息负连带责任，故其应依法对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳时代外国语学校于判决生效后三十日内清偿原告张木森借款1447320元及利息（利息按年利率24%，从2015年9月8日起算至判决确定的还款之日）。
二、被告王晓罡对被告洛阳时代外国语学校向原告张木森的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费18670元，由被告洛阳时代外国语学校、王晓罡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温静洁
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初301号
原告：云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚城乡公共客运分公司，住址：云南省楚雄州大姚县金碧镇春溪路，统一社会信用代码：91532326083273193U。
法定代表人：向阳，职务：经理。
委托诉讼代理人：张一江，大禹法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：方敬洪，男，1971年9月22日生，汉族，初中文化，驾驶员，住大姚县。
原告云南省楚雄交通运输集团有限公司大姚城乡公共客运分公司（以下简称城乡客运分公司）与被告方敬洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城乡客运分公司的委托诉讼代理人张一江，被告方敬洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城乡客运分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在短期内将云Ｅ×××××号车的行驶证变更在自己名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告与原告签订农村短途客运经营合同。合同约定：被告自愿将其所有的云Ｅ×××××号车加入到原告方公司经营，同时将该机动车行驶证、营运证一起过户到原告方名下，由原告方统一管理。合同履行期限自2015年10月1日起至2016年7月11日止，经营线路为县城至新街。合同还约定：被告经营的短途微型客运车辆经营期限满后，未达到强制报废时间的，被告必须将行驶证过户回被告方名下（原车主），所产生的费用由被告承担。合同经营期限届满后，被告经原告多次催告，被告均不履行合同约定义务，将云Ｅ×××××号车的行驶证从原告方名下变更到被告名下，严重影响原告方的生产安全管理，威胁到人民生命财产安全。为维护自己合法权益，请依法而判。
被告方敬洪辩称：原告诉被告经原告多次催告被告均不履行合同约定义务不是事实。首先，《农村短途客运经营合同书》是在特定的政策背景下签订的，纠纷本身具有客观的原告，非凭被告一人之力所能解决。2014年8月，为支持大姚县城乡公交一体化改革工作，在县委、县政府参与和多方动员下，被告才与原告签订合同，该合同第六条第四项虽约定被告经营的短途微型客运车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，被告须将行驶证过户回被告，所产生的费用由被告承担。然而至今被告的运营车辆尚未达到报废。我国《道路运输条例》第十四条明确规定“客运班线的经营期限为4年到8年”。依此规定，被告的车辆经营期限未满，其利用尚未达到报废的车辆从事客运并不违法。《农村短途客运经营合同书》约定的客运班线的经营期限明显与我国《道路运输条例》第十四条的规定相抵触，与被告挂靠原告从事客运的初衷背道而驰，不仅有悖法律的规定和立法目的，而且导致被告的车辆不足8年的运营时间而蒙受经济损失，这是绝不允许的。其次，被告与原告签约后，已依约定向原告交纳了管理费、合同履约安全保证金及保险统筹费等费用，按双方的约定全面履行了合同义务，根本不存在原告所诉称的由于被告的原因严重影响原告生产安全管理的事实，也不存在威胁人民生命财产安全的事实。综上，原告的诉讼理由不成立，请求法院驳回原告的所有诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：云Ｅ×××××小型面包车系2009年12月7日登记注册的个体私营客运车辆，车辆营运人为方敬洪，营运路线为县城至新街。2014年8月，大姚县实施公交一体化改革，要求私人客运车辆并入公司营运，被告方敬洪带着云Ｅ×××××小型面包车的《道路运输证》和车辆挂靠原告城乡客运分公司经营。2014年9月9日将云Ｅ×××××小型面包车行驶证上的所有人变更登记为原告城乡客运分公司。2014年9月18日，原告城乡客运分公司向大姚县交通运输管理所提出县内客运班线经营申请，云Ｅ×××××小型面包客运车辆获得县城至新街道路客运班线经营行政许可，经营期限自2014年9月18日起至2016年7月11日止。2014年10月1日，原告城乡客运分公司为甲方，方敬洪为乙方，双方签订《农村短途客运经营合同书》的挂靠经营合同，合同履行期限一年。2015年10月1日，双方再次签订内容除期限外，与2014年相同的《农村短途客运经营合同书》挂靠经营合同，合同履行期限自2015年10月1日起至2016年7月11日止，经营线路为大姚至新街，其余各条款约定了双方各自的权利和义务，其中第六条第4项约定：乙方经营的短途微型客运车辆经营期限满后未达到强制报废时间的，乙方须将《行驶证》过户回乙方（原车主），所产生的费用由乙方承担。合同履行期限届满后，大姚县交通运输管理所未再给予云Ｅ×××××小型面包客运车辆县城至赵家店道路客运班线经营的行政许可，原告城乡客运分公司不再与被告方敬洪续签挂靠经营合同。2016年8月26日，大姚县交通运输管理所公告包括云Ｅ×××××小型面包车在内的车辆经营期限到期，《道路运输证》作废。2016年10月9日，原告城乡客运分公司向被告方敬洪发出书面通知，要求被告方敬洪于2016年10月20日前按合同第六条第4项的约定到相关部门办理行驶证过户手续，被告方敬洪至今未办理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的农村短途客运经营的挂靠合同，依法成立且在合同履行期内双方依约履行，合同履行期限届满后，该合同自然终止，因合同终止产生的相应权利义务，双方应当遵循诚实信用原则，按约定继续履行。本案双方当事人未再次续签农村短途客运经营挂靠合同的原因，系交通运输行政管理部门未再给予云Ｅ×××××小型面包车县城至新街道路客运班经营的行政许可所致，云Ｅ×××××小型面包车依法不能再继续从事旅客运输，再次签订挂靠经营合同的经营目的已不能实现，并可能导致违法。被告方敬洪认为云Ｅ×××××小型面包车依法未达到报废期限，车辆经营期限未满，涉及的是交通运输行政管理部门的行政许可是否依法进行的问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范畴，不能作为双方所签订的挂靠经营合同终止后不履行随附义务的理由。原告城乡客运分公司于2016年9月收取被告云Ｅ×××××车统筹险的费用并办理了统筹险，不是续签合同的意思表示，不能作为原告已同意被告继续挂靠其经营的依据，双方可依据所签订的挂靠经营合同的其余条款，另行协商统筹险和保证金等内容的解决方式，被告方敬洪应依照合同约定将云Ｅ×××××车行驶证变更为自己所有。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百二十三条的规定，判决如下：
由被告方敬洪于本判决生效后十日内将云Ｅ×××××小型面包车行驶证上登记的所有人变更为方敬洪。
案件受理费100元，由被告方敬洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李金梅
审 判 员 范继平
人民陪审员 刘 祥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵开军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3281号
原告:庄朝阳，男，1969年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告:周素娟，女，1968年8月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告�朝阳与被告周素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄朝阳到庭参加了诉讼，被告周素娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄朝阳向本院提出诉讼请求：1、被告周素娟归还原告借款527000元及利息（其中按250000元基数，从2016年9月22日起按年利息24％计算至还清款之日止；按117000元基数，从2017年1月26日起按年利息24％计算至还清款之日止；按60000元基数，从2016年9月24日起按年利息6％计算至还清款之日止；按100000元基数，从2016年8月20日起按年利息6％计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告素有经济来往，被告分别于2016年9月22日向原告出具借条，借款250000元，月息2分；于2016年12月31日向原告出具借条，借款117000元，约定还款日期2017年1月26日，月息2分利息；2016年被告向原告出具借条，借款60000元，约定还款日期2016年9月23日；2016年8月13日，被告向原告出具借条，借款10000元，还款日期2016年8月19日。以上借款至今未还。
被告周素娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条四张及取款记录一份，手机网银转账截屏照片复印件五张，拟证明被告借款的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：被告分别于2016年9月22日向原告出具借条，借款250000元，月息2分；于2016年12月31日向原告出具借条，借款117000元，约定还款日期2017年1月26日，月息2分利息；2016年被告向原告出具借条，借款60000元，约定还款日期2016年9月23日；2016年8月13日，被告向原告出具借条，借款10000元，还款日期2016年8月19日。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款及利息。被告借到原告款其中双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。双方未约定利息，也未约定逾期利息，欠款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周素娟于本判决生效后十日内返还原告庄朝阳借款527000元及利息（其中按250000元基数，从2016年9月22日起按年利息24％计算至还清款之日止；按117000元基数，从2017年1月27日起按年利息24％计算至还清款之日止；按60000元基数，从2016年9月24日起按年利息6％计算至还清款之日止；按100000元基数，从2016年8月20日起按年利息6％计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，公告费560元，保全费3155元，合计13185元，由被告周素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9470元。
审 判 长 姜弘洋
人民陪审员 刘绪平
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐媛媛
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初319号
原告：袁永奎，男，1967年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人：习雪玲，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：韩华平，男，1979年6月12日生，汉族，农民。
原告袁永奎与被告韩华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永奎到庭参加了诉讼，被告韩华平经本院公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告袁永奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款13000元整（壹万叁仟元整）；2、依法判决被告支付利息暂计893.3元（捌佰玖什叁元叁角）及至实际给付之日的利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年8月5日，被告向原告借款13000元整（壹万叁仟元整），并向原告出具借条一份，根据借条记载，原告将13000元（壹万叁仟元整）通过银行转账方式转入被告指定账户即岳飞建行卡上，卡号为：6227004221630112119，并约定被告应于2015年9月16日还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款但被告均推诿不予归还。另被告拖欠原告借款已一年有余，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告应向原告承担逾期借款利息暂计893.3元（捌佰玖什叁元叁角），自2015年9月17日起按照6%年利率计算。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告韩华平未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告未到庭亦未提交任何证据，对原告提交的证据认定如下：借条，因借条中有借款人韩华平签字及捺印，且被告未到庭视为放弃质证，故对该借条予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年8月5日，被告以做生意及生活所需为由向原告借款13000元，并让原告将钱打入被告指定的岳飞建行卡（卡号为6227004221630112119）中。当日出具借条一张，其载明：“借条今借到袁永奎现金（1300元）大写壹万叁仟元借钱人韩华平2014.8.5号钱传到岳飞建行卡（6227004221630112119）还款日期2015.9.16号身份证号（612628197906122415）西安市户县秦渡镇牛四村一组”。借款到期后，韩华平未能按期偿还原告袁永奎借款，原告多次索要借款无果，其于2017年1月5日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，本案争议焦点为：被告韩华平是否应立即给付原告借款及逾期还款期间的利息。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。原告现持借条要求被告偿还借款合法有据，故对原告要求被告给付借款13000元的诉讼请求应予支持。在借款到期后，被告未如期还款，原告要求被告按照年利率6%给付逾期期间资金占用利息亦符合法律规定，故对原告要求被告给付自还款期满后2015年9月17日至实际给付之日止按照年利率6%计付利息之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩华平于判决生效后十日内给付原告袁永奎借款13000元及该款自2015年9月17日至实际给付之日止按照年率6%计付的利息；
二、驳回原告袁永奎其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费560元，诉讼费共计710元，由被告韩华平负担，因原告已预交，故被告韩华平应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为三年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 潇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1019号
原告：张满玲，女，1962年11月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：伏成利，男，1982年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人：聂鑫，男，1941年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告张满玲诉被告伏成利确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满玲、被告伏成利委托代理人聂鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张满玲诉称�2015年5月4日，原告与被告母亲张秀媛、父亲伏殿森签订房屋买卖合同，约定张秀媛、伏殿森将位于盖州市大修厂门前X单元XXX室118平方米楼房卖给原告，房屋总价款为200,000.00元。现原告申请法院依法确认房屋买卖合同有效。
被告伏成利辩称，原告所诉属实，其购房款200,000.00元已付齐。对原告的主张无异议，因张秀媛、伏殿森已死亡，被告应予调整。
经审理查明，2015年5月4日，原告与张秀媛、伏殿森签订房屋买卖合同，张秀媛、伏殿森将位于盖州市大修厂门前X单元XXX室118平方米楼房以200,000.00元的价格出卖给原告，张秀媛、伏殿森承诺2015年7月底前给予原告房照。原告交付了房款，并接收房屋后管理、使用至今。2016年6月8日，张秀媛办理了房屋所有权证书（房权证盖字第6001XXX**号），房屋所有权�书载明房屋座落于盖州市西城办事处长征社区交通局家属楼（二保楼）东X单元X层西间。张秀媛将房屋所有权证书交付给原告。原告于2016年8月25日起诉张秀媛、伏殿森，要求确认房屋买卖合同有效。2016年8月28日，张秀媛与丈夫伏殿森已死亡，现有继承人为：儿子伏成利、伏成权及张秀媛父亲张希文。伏成权、张希文放弃继承权，同时也不参与诉讼和遗产的清理。伏成利放弃继承权，但同意承担诉讼义务，负责对被继承人的资产、债权予以清理。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋买卖合同、房屋所有权证书在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与张秀媛、伏殿森是在自愿立有契约，原告交付了�款，并实际管理和使用了房屋的基础上所形成的买卖关系，虽然未能完成产权过户登记手续，但并不影响合同的效力，他们之间的房屋买卖关系是有效的。依照《中华人民共和国合同法》第130条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，判决如下：
一、原告张满玲与张秀媛、伏殿森于2015年5月4日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告伏成利于判决生效后十日内协助原告张满玲将位于盖州市西城办事处长征社区交通局家属楼（二保楼）东X单元X层西间118平方米房屋（房权证盖字第6001XXX**号）过户到原告张满玲名下。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙 作
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1366号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：戚玉华，男，1950年2月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告戚玉华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2356号
申请执行人沃尔科电气有限公司，住所地仙居县永安工业集聚区丹霞路18号，组织机构代码:560954398。
法定代表人黄剑敏。
被执行人贵州大兴电力设备制造有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园区龙腾路，组织机构代码:755358844。
法定代表人辛建平。
申请执行人沃尔科电气有限公司依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4091号民事判决书,于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人贵州大兴电力设备制造有限公司履行该判决所确定的义务，根据该判决，贵州大兴电力设备制造有限公司在判决生效之日起十日内归还沃尔科电气有限公司借款本金1190308.48元及利息（利息自2016年11月3日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人贵州大兴电力设备制造有限公司的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，划拨被执行人名下存款821653元，申请人债权已受偿800000元，现双方当事人已达成和解，申请执行人提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024民初4091号判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 官焕云
二〇一八年二月九日
书记员 李佳波
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第885-1号
申请执行人刘昊承，男，无职业。
被执行人于国军，男，农民。
被执行人赵秀梅，女，农民。
本院在执行刘昊承与于国军、赵秀梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产执行。本案终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为31.2337万元，已执行标的数额为0.00元，剩余未执行数额为31.2337万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 高险峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈锦成
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田行执字第00241-4号
申请人执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人王光全。
被执行人王光平。
被执行人王慧银。
罗田县城市管理执法局与王光全、王光平、王慧银城管行政处罚一案，申请执行人罗田县城市管理执法局作出城管罚字（2013）第103号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请人执行人罗田县城市管理执法局于2013年11月13日向本院提出申请，本院行政庭于2013年11月18日作出（2013）鄂罗田行审字第00191号行政裁定书准予执行，并移送执行，2013年11月27日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王光全、王光平、王慧银发出执行通知书及报告财令，责令被执行人王光全、王光平、王慧银在规定期限内履行义务，，被执行人王光全、王光平、王慧银已履行义务。申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。
本院认为：被执行人王光全、王光平、王慧银已履行义务，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田行审字第00191行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一四年六月三十日
书记员 何春红
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民特42号
申请人：即墨市永辉旅游出租有限公司，住所地：青岛即墨市经济开发区潮海二路。统一社会信用代码：913702827403948181。
负责人：于爱民，经理。
委托代理人：王毅，该公司员工
被申请人：温羽鑫，女，1990年9月20日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：李学红，该公司员工
本院于2017年9月27日受理了申请人即墨市永辉旅游出租有限公司与被申请人温羽鑫、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2017年11月26日前赔偿申请人即墨市永辉旅游出租有限公司因本次交通事故造成的损失共计5227.7元。（由被申请人将款直接汇入申请人即墨市永辉旅游出租有限公司在中国建设银行即墨支行振华街分理处账号之中）。
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一七年十一月九日
书记员 于海燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2222号
上诉人（原审被告）:赵波，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人（原审被告）:徐红宁，女，1984年11月9日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
上诉人（原审被告）:赵琪，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审原告）:宁夏众信和小额贷款有限公司石油城分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街650号隆鑫苑A1号楼B座公寓1209-1210室。
负责人焦昆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕、刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告郑涛:男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原审被告石天柱:男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人赵波、徐红宁、赵琪因与被上诉人宁夏众信和小额贷款有限公司石油城分公司及原审被告郑涛、石天柱借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1029号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1029号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人赵波、徐红宁、赵琪预交的二审案件受理费3104元予以退回。
审判长 马少骏
审判员 高卫国
审判员 李玉霞
二〇一七年三月九日
书记员 杨梦薇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2816号
原告:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝市财政局办公楼七楼。
法定代表人:游仿苏，总经理。
委托诉讼代理人：廖思友，四川谦益律师事务所律师。
被告:四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人：周文军。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称“农担公司”）与被告四川汇特生物开发有限公司（以下简称“汇特生物公司”）保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托诉讼代理人廖思友到庭参加诉讼。被告汇特生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农担公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告汇特生物公司支付原告农担公司担保费200,000元；２．判决本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日被告向中国农业发展银行资阳市分行（以下简称“农发行资阳市分行”）借款8,000,000元，被告请求原告对该笔借款提供担保。被告与原告签订了《委托保证合同》，约定被告向原告缴纳担保费160,000元，原告为被告的该笔借款提供保证担保。2015年3月24日被告向农发行资阳市分行借款12,000,000元，被告请求原告对该笔借款提供担保。被告与原告签订了《委托保证合同》，约定被告向原告缴纳担保费240,000元。原告为被告的该笔借款提供保证担保。原告为被告向农发行资阳市分行的两次借款提供了连带保证担保，在两份《委托保证合同》中约定，被告向原告共缴纳担保费400,000元，2015年8月10日，被告用向原告缴存的反担保风险保证金200,000元抵扣所欠的担保费后，截止原告起诉时，尚欠原告担保费200,000元。原告履行了《委托保证合同》约定的担保义务，有权要求被告履行合同约定的支付担保费的义务，根据《民法通则》、《合同法》等规定，恳请法院判决如诉讼请求所请。
被告汇特生物公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据，原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《委托保证合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、被告书面申请复印件、四川省资阳市地方税务局通用机打发票复印件等在卷佐证，上述证据经本院与原件核对一致，本院予以采信，查明如下事实：2014年5月29日，原告农担公司与被告汇特生物公司签订了合同编号为2014年资农担保字第31号《委托保证合同》（以下简称“第31号《委托保证合同》”），合同约定原告农担公司所担保的主债权为农发行资阳市分行对汇特生物公司享有的8,000,000元债权（借款期限为：2014年5月29日至2015年5月28日），保证方式为连带保证责任担保。被告汇特生物公司在农担公司的担保期间内每年向农担公司支付担保费：年支付标准为2%；年支付金额人民币拾陆万元整；支付时间为担保期限一年的为本合同签订之日，担保期限超过一年的次年担保费支付日期为次年的第一日；支付方式为转账。第31号《委托保证合同》签订后，原告农担公司依约与农发行资阳市分行签订了编号为51100500-2014年资银（保）字0022号《最高额保证合同》（以下简称“第0022号《最高额保证合同》”）约定：原告农担公司为被告汇特生物公司向农发行资阳市分行提供连带保证责任担保，担保的主债权为：自2014年5月28日起至2015年5月28日止，被告汇特生物公司在农发行资阳市分行办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币捌佰万元整。
另查明，2015年3月24日，原告农担公司又与被告汇特生物公司签订了合同编号为2015年资农担保字第011号《委托保证合同》（以下简称“第011号《委托保证合同》”），合同约定原告农担公司所担保的主债权为农发行资阳市分行对汇特生物公司享有的12,000,000元债权（借款期限为：2015年3月24日至2016年3月23日），保证方式为连带保证责任担保。被告汇特生物公司在农担公司的担保期间内每年向农担公司支付担保费：年支付标准为2%；年支付金额人民币贰拾肆万元整；支付时间为担保期限一年的为本合同签订之日，担保期限超过一年的次年担保费支付日期为次年的第一日；支付方式为转账。第011号《委托保证合同》签订后，原告农担公司依约与农发行资阳市分行签订了编号为51100500-2015年资银（保）字0004号《最高额保证合同》（以下简称“第0004号《最高额保证合同》”）约定：原告农担公司为被告汇特生物公司向农发行资阳市分行提供连带保证责任担保，担保的主债权为：自2015年3月23日起至2016年3月23日止，被告汇特生物公司在农发行资阳市分行办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币壹仟贰佰万元整。
被告汇特生物公司于2015年8月10日向原告农担公司发出申请，该申请确认截止2015年8月10日被告汇特生物公司尚欠原告农担公司担保费400,000元，申请用缴存原告公司的风险保证金200,000元抵扣所欠的担保费用。截止庭审辩论终结前，被告汇特生物公司尚欠原告农担公司担保费200,000元。
本院认为，原告与被告签订的第31号、第011号《委托保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间建立了真实合法有效的合同关系。双方当事人均应按约履行自己的义务。原告农担公司与农发行资阳市分行分别签订了第0022、0004号《最高额保证合同》，为被告向农发行资阳市分行提供连带保证担保。原告完成了委托保证事项，被告汇特生物公司理应按照第31号、第011号《委托保证合同》之约定向原告农担公司支付担保费，但被告截止2016年9月8日仅支付担保费200,000元，尚欠200,000元尚未支付。故原告农担公司主张被告支付担保费200,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川汇特生物开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告资阳市农业融资担保有限责任公司担保费人民币200,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告四川汇特生物开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一六年九月三十日
书记员 夏秋霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1875号
申请执行人张霞萍，女，1955年12月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人王鸿润，男，1951年6月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人王婉莹，女，1987年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
上述三申请执行人共同委托代理人姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。
被执行人苏州楠盛资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（吴中科技创业园）A269室。
法定代表人李海同，总经理。
张霞萍、王鸿润、王婉莹与苏州楠盛资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0506民初229号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州楠盛资产管理有限公司于判决生效之日起十日内返还张霞萍、王鸿润、王婉莹购房款174419元。2016年6月16日，权利人张霞萍、王鸿润、王婉莹以苏州楠盛资产管理有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州楠盛资产管理有限公司支付176726元及相应利息。本院已立案,执行标的176726元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、车辆、房产等可供执行财产，被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初229号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月六日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初358号
原告吴小英，女，1964年6月18日出生，汉族，会昌县住房公积金干部，住会昌县。
原告李红春，男，1964年3月5日出生，汉族，会昌县劳动人事局干部，住会昌县。
委托代理人郑立群，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，地址：会昌县文武坝镇吉祥花园3栋301。组织机构代码：77589516-1。
法定代表人徐春梅，系该公司董事长。
原告吴小英、李红春与被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立群到庭参加诉讼，被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，被告投资建会昌县老虎头水电站资金紧张向原告借款800000元整，约定2015年12月12日还清，月利率为20‰，双方签订了一份借款合同。合同约定：如到期未还，甲方（即被告）同意以其企业相应的资产对该借款进行担保，以其所属相应资产，由乙方（原告）进行处置，以偿还借款本息。合同签订后，原告李红春汇给被告800000元。最初二年多，被告基本能按约付息，至2013年5月后，被告未支付利息给原告。借款到期后，经原告多次催取，被告未还本金及余息，故请求法院依法判令：1、被告速即归还原告借款人民币800000元整及利息（自2013年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月12日，被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司以投资水电站需要资金周转为由，向原告李红春借款人民币800000元，为此双方签订了一份借款合同，合同约定借款期限：2010年12月12日至2015年12月12日止，借款利率为月利率为20‰（按月付息），同时约定被告同意以企业相应的资产对该借款作担保，但未办理相关抵押登记手续。2010年12月8日和2010年12月17日，原告李红春通过中国工商银行会昌支行账户分别将借款200000元和300000元打入被告的账户，2010年12月7日通过会昌县顺通汽车贸易有限公司转账300000元给被告。借款后，被告支付利息至2013年4月30日，借款到期后，经原告多次催取，被告至今未归还原告借款本金及余息，故原告于2016年3月22日诉至本院要求处理。
另查明，原告吴小英与原告李红春于1986年9月19日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借款合同一份、两原告的结婚证复印件、原告银行转帐凭证、会昌县顺通汽车贸易有限公司出具的情况说明、徐春梅、张强新出具的说明复印件及原告代理人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司向原告李红春借款人民币800000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。该借款虽以原告李红春个人名义借给被告，实际是原告李红春和吴小英的夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求被告按月利率20‰计算利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告归还利息至2013年4月30日，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十六条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司所欠原告吴小英、李红春借款人民币800000元及利息（自2013年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭连学
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初358号
原告吴小英，女，1964年出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
原告李红春，男，1964年出生，汉族，住址同上。
委托代理人郑立群，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，地址：会昌县文武坝镇。组织机构代码：77589516-1。
法定代表人徐春梅，系该公司董事长。
原告吴小英、李红春与被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立群到庭参加诉讼，被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，被告投资建会昌县老虎头水电站资金紧张向原告借款800000元整，约定2015年12月12日还清，月利率为20‰，双方签订了一份借款合同。合同约定：如到期未还，甲方（即被告）同意以其企业相应的资产对该借款进行担保，以其所属相应资产，由乙方（原告）进行处置，以偿还借款本息。合同签订后，原告李红春汇给被告800000元。最初二年多，被告基本能按约付息，至2013年5月后，被告未支付利息给原告。借款到期后，经原告多次催取，被告未还本金及余息，故请求法院依法判令：1、被告速即归还原告借款人民币800000元整及利息（自2013年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月12日，被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司以投资水电站需要资金周转为由，向原告李红春借款人民币800000元，为此双方签订了一份借款合同，合同约定借款期限：2010年12月12日至2015年12月12日止，借款利率为月利率为20‰（按月付息），同时约定被告同意以企业相应的资产对该借款作担保，但未办理相关抵押登记手续。2010年12月8日和2010年12月17日，原告李红春通过中国工商银行会昌支行账户分别将借款200000元和300000元打入被告的账户，2010年12月7日通过会昌县顺通汽车贸易有限公司转账300000元给被告。借款后，被告支付利息至2013年4月30日，借款到期后，经原告多次催取，被告至今未归还原告借款本金及余息，故原告于2016年3月22日诉至本院要求处理。
另查明，原告吴小英与原告李红春于1986年9月19日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借款合同一份、两原告的结婚证复印件、原告银行转帐凭证、会昌县顺通汽车贸易有限公司出具的情况说明、徐春梅、张强新出具的说明复印件及原告代理人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司向原告李红春借款人民币800000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。该借款虽以原告李红春个人名义借给被告，实际是原告李红春和吴小英的夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求被告按月利率20‰计算利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告归还利息至2013年4月30日，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十六条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司所欠原告吴小英、李红春借款人民币800000元及利息（自2013年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭连学
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第4857号
原告王虎欣，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人高元忠，山东海剑律师事务所律师
被告常苗苗，女，1977年10月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙超，山东海政律师事务所律师
原告王虎欣诉被告常苗苗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎欣的委托代理人高元忠，被告常苗苗的委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎欣诉称，2008年10月30日，原告与被告签订汽车租赁合同，合同签订后，原告按约将车辆交给了被告。2009年5月4日14时30分许，被告常苗苗将鲁Ｂ×××××号轿车交给他人驾驶，当车行驶至青威路由北向南行驶时，因操作不当将车辆驶入公路两侧苗木地里，造成车辆损坏。事后，原告找被告协商赔偿事宜，被告同意赔偿原告车辆贬值费15000元，并书写欠条。后原告向被告追要该款未果，请求法院判令被告给付车辆贬值费15000元并承担本案诉讼费。
被告常苗苗辩称，被告不是车辆的直接损坏人，不应当赔偿；车辆贬值费没有法律依据；原告车辆使用多年，不存在贬值；原告为被告出具的欠条实际是车辆损失费，该损失法院已经判决被告赔偿原告，原告持该欠条起诉属重复主张。
经审理查明，2008年10月30日，原告王虎欣与被告常苗苗签订汽车租赁合同，合同签订后，原告按约将鲁Ｂ×××××号轿车交给了被告。2009年5月4日14时30分许，被告常苗苗又将该车交给宋某驾驶，当车行驶至青威路由北向南行驶时，因操作不当将车辆驶入公路两侧苗木地里，造成车辆损坏。事后，原告找被告协商赔偿事宜，被告于2009年6月1日为原告出具欠条一份，内容为：2009年6月1日欠王虎欣15000元，常苗苗，2009年6月1。2009年8月10日，经青岛市公安局交通警察支队即墨大队认定，宋志伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任。本次事故，原告支付了施救费2100元；赔偿树苗款800元；汽车维修费16670元，共计19570元。后双方就车损赔偿协商不成，原告王虎欣于2009年9月24日起诉被告常苗苗要求赔偿车辆损失等19570元，该案件经一、二审审理，判令被告常苗苗共计赔偿原告王虎欣车辆损失等各项损失19570元。在该案件审理过程中，被告常苗苗在庭审中主张了已经给被告出具欠条的事实，被告代理人予以认可，但主张该欠条可能为车辆贬值费。后原告向被告主张车辆贬值费未果，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条，本院（2009）即民初字第4177号案卷材料等证据在案为凭。经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本院争议的焦点是原告为被告出具欠条中欠款15000元的性质，原告主张为车辆贬值费，被告主张为车辆损失，考虑到该欠款金额和实际车损相当，被告在原告起诉赔偿车辆损失时庭审中主张已经就车损给原告出具欠条的事实，以及被告车辆损坏不严重车辆贬值轻微等因素，本院认为被告的主张合理，对被告关于该欠款性质为车辆损失的主张予以采纳。另外，根据现行的法律规定，原告主张车辆贬值费无法律依据。综上，原告对自己主张的事实没有提交充分证据加以证明且于法无据，对原告自己的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王虎欣对被告常苗苗的诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年十二月三十日
书记员 孙 腾
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1610号
罪犯李加宾，男，1984年11月30日出生，汉族，初中�化，湖南省新宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）邵中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李加宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30，000元。2004年3月31日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2009年2月18日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年3月20日减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年5月3日减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2014年12月24日减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依�出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李加宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分144.7分,减刑间隔期内累扣4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李加宾确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加宾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯�刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加宾减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00587号
申请执行人刘媛豪
被执行人刘强
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨少民初字第00001号民事判决书受理执行的刘媛豪诉刘强抚养费纠纷一案，本案申请执行标的1500元及利息，诉讼费100元、公告费560元。在执行中，依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 赵睿光
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 易诗杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3570号
上诉人（原审原告）：章某1，男，1990年8月29日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1992年5月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：施顺福，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
上诉人章某1因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。
章某1上诉请求：撤销原判，依法改判返还价值70000元彩礼（现金17000元，价值53000元的黄金首饰7件）。事实和理由：一、原判认定章某1的父母给付杨某17000元不属于礼金，缺乏事实与法律依据。双方经媒人介绍认识后交往恋爱，因两地分居而没有共同生活居住，也没有产生深厚的感情基础，根据杨某一审答辩状的陈述，以及主动奉还黄金首饰的行为，证明系其违反订婚约定，作为退婚的过错方应当承担主要责任。双方当时没有独立的经济能力，章某1的父母给付杨某17000元“见面礼”，符合温州本地订婚习俗，该款项的给付不是主动赠与，而是双方订立婚约的前提下给予杨某的，属于附条件的赠与行为，故在解除订婚关系后应予返还。至于杨某称其外婆、父亲分别给予章某11200元、6000元，但没有证据证明已给付这两笔款项，章某1实际上也没有收取这两笔款项。二、价值53000元的黄金首饰已经交付给杨某，属于彩礼，在双方解除订婚关系后应予返还，否则构成不当得利。一审中，章某1已申请证人章某2、章某3、章某4出庭作证，也有银行刷卡记录、金器店老板王玲飞出具的证明等证据，足以证明章某1购买后已交付给杨某，故在双方解除婚约关系后杨某负有返还义务。
杨某辩称，一、双方长辈赠与的财物，不能认定为礼金。章某1的长辈赠与杨某17000元，杨某的长辈赠与章某17200元，这是人情往来，不属于婚约礼金。二、章某1的证人章某2系其父亲，章慧珍系其姨妈，章某3也是其近亲属，且证言前后不一，不符合证据规则要求。
章某1向一审法院起诉请求：判令杨某返还其礼金17000元、黄金饰品53000元。
一审法院认定事实：章某1、杨某于2015年3月认识并确定恋爱关系。2015年6月26日，章某1长辈分别给杨某“见面礼”共计9000元；杨某外婆给章某11200元。同日，章某1购买了价值53000元的金首饰，并将其中部分金饰交给杨某。2016年2月15日，章某1父亲给杨某8000元，杨某父亲给章某16000元。双方约定2016年3月12日订婚，但后来因故未予举办订婚仪式。在恋爱期间，章某1祖父去世，杨某以孙媳妇的名义参与葬礼。
一审法院认为，杨某辩称因章某1、杨某未进行订婚，故本案不属于婚约财产纠纷。从认定的事实来看，双方之所以产生财物来往，其目的就是为了订立婚约，而且还确定了订婚日期。虽然最终双方未举办订婚仪式，但本案应当属于婚约财产纠纷。对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持，现章某1请求杨某返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。虽然双方未订婚，但已进行了恋爱，产生了财物来往，杨某也以孙媳妇的身份参加了章某1祖父的葬礼，解除婚约对双方无论情感或财产均造成了一定的损失，在彩礼返还上应酌情予以体现。对于章某1诉称2015年6月26日章某1购买了价值53000元的金项链2条、金戒指1个、脚链1条、手镯1只、金条2根共计7件并交付给杨某，杨某认为只收到金项链1条、金戒指1个、脚链1条、手镯1只共计4件而对其他予以否认。根据现有证据不能够证明章某1所主张的金首饰已经全部交给杨某。对于男女双方赠与对方的金银首饰，价值较小的，一般可不予返还。但本案中章某1所赠与的金银首饰价值较大，应当酌情予以返还。对于该部分金银首饰的处理，宜折合成相应的金额，不再返还原物。章某1要求杨某返还礼金17000元，该款是由章某1长辈赠予杨某的财物，不能认定为礼金，而且杨某长辈也有财物赠予章某1。现章某1要求杨某返还该赠予部分财物没有事实和法律依据，不予支持。根据本案实际，结合当地风俗，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、杨某应于本判决生效之日起十日内返还章某1金首饰折价款3万元，款交一审法院大荆人民法庭转付。二、驳回章某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由章某1负担500元，由杨某负担275元。
二审中，章某1当庭提交一张证明，证明王玲飞一审出具证明的真实性。杨某认为该证据与本案无关，不能作为二审新证据。本院认为，该证据系一审已提交的由王玲飞签字确认的同一内容的打印版，不属于二审新证据，故不予认定。本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，婚约并不是缔结婚姻的必经程序，仅是双方期许结婚的一种初步约定，目的在于未来步入婚姻天堂，组成幸福美满的家庭。当订立婚约未能如期举行时，此前双方的交往、恋爱等行为给双方乃至家庭带来的经济损失，应当由双方自行合理承担。二审中，章某1经释明后依然主张本案同时存在婚约财产与不当得利两种法律关系。根据双方给付行为来看，完全符合婚约财产往来之目的意图，并不构成不当得利，原判据此认定为婚约财产纠纷，并无不当。
关于章某1长辈给付杨某的17000元现金，系在双方恋爱交往过程中，基于当地的风俗习惯在不同时间段根据不同目的而给予的款项，其中包括会见家长时的“见面礼”等，并非是为了订立婚约而给付的彩礼，其性质应是长辈出于习俗或为增进双方关系而进行的赠与。章某1主张应当认定为彩礼予以返还，于法无据，不予支持。
关于价值53000元的黄金首饰。黄金首饰的购买与交付属于两个不同的环节，现实生活中有些黄金首饰通常需要等待订婚、结婚之际才会交付与佩戴。如今双方并未如期举行订婚仪式，杨某只认可收到金项链1条、金戒指1个、脚链1条、手镯1只等4件，且章某1提供的现有证据不足以证明其已经将7件黄金首饰全部交付给杨某，原判酌情确定折价3万元，属于一审自由裁量权范围，故二审不宜调整。章某1主张杨某应当返还收取的7件黄金首饰，缺乏事实依据，不予采信。
综上，章某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人章某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 白海玲
审 判 员 郑明岳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张元华
书 记 员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3570号上诉人（原审原告）：章某1，男，1990年8月29日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1992年5月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：施顺福，乐清市锋华法律服务所法律工作者。上诉人章某1因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。章某1上诉请求：撤销原判，依法改判返还价值70000元彩礼（现金17000元，价值53000元的黄金首饰7件）。事实和理由：一、原判认定章某1的父母给付杨某17000元不属于礼金，缺乏事实与法律依据。双方经媒人介绍认识后交往恋爱，因两地分居而没有共同生活居住，也没有产生深厚的感情基础，根据杨某一审答辩状的陈述，以及主动奉还黄金首饰的行为，证明系其违反订婚约定，作为退婚的过错方应当承担主要责任。双方当时没有独立的经济能力，章某1的父母给付杨某17000元“见面礼”，符合温州本地订婚习俗，该款项的给付不是主动赠与，而是双方订立婚约的前提下给予杨某的，属于附条件的赠与行为，故在解除订婚关系后应予返还。至于杨某称其外婆、父亲分别给予章某11200元、6000元，但没有证据证明已给付这两笔款项，章某1实际上也没有收取这两笔款项。二、价值53000元的黄金首饰已经交付给杨某，属于彩礼，在双方解除订婚关系后应予返还，否则构成不当得利。一审中，章某1已申请证人章某2、章某3、章某4出庭作证，也有银行刷卡记录、金器店老板王玲飞出具的证明等证据，足以证明章某1购买后已交付给杨某，故在双方解除婚约关系后杨某负有返还义务。杨某辩称，一、双方长辈赠与的财物，不能认定为礼金。章某1的长辈赠与杨某17000元，杨某的长辈赠与章某17200元，这是人情往来，不属于婚约礼金。二、章某1的证人章某2系其父亲，章慧珍系其姨妈，章某3也是其近亲属，且证言前后不一，不符合证据规则要求。章某1向一审法院起诉请求：判令杨某返还其礼金17000元、黄金饰品53000元。一审法院认定事实：章某1、杨某于2015年3月认识并确定恋爱关系。2015年6月26日，章某1长辈分别给杨某“见面礼”共计9000元；杨某外婆给章某11200元。同日，章某1购买了价值53000元的金首饰，并将其中部分金饰交给杨某。2016年2月15日，章某1父亲给杨某8000元，杨某父亲给章某16000元。双方约定2016年3月12日订婚，但后来因故未予举办订婚仪式。在恋爱期间，章某1祖父去世，杨某以孙媳妇的名义参与葬礼。一审法院认为，杨某辩称因章某1、杨某未进行订婚，故本案不属于婚约财产纠纷。从认定的事实来看，双方之所以产生财物来往，其目的就是为了订立婚约，而且还确定了订婚日期。虽然最终双方未举办订婚仪式，但本案应当属于婚约财产纠纷。对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持，现章某1请求杨某返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。虽然双方未订婚，但已进行了恋爱，产生了财物来往，杨某也以孙媳妇的身份参加了章某1祖父的葬礼，解除婚约对双方无论情感或财产均造成了一定的损失，在彩礼返还上应酌情予以体现。对于章某1诉称2015年6月26日章某1购买了价值53000元的金项链2条、金戒指1个、脚链1条、手镯1只、金条2根共计7件并交付给杨某，杨某认为只收到金项链1条、金戒指1个、脚链1条、手镯1只共计4件而对其他予以否认。根据现有证据不能够证明章某1所主张的金首饰已经全部交给杨某。对于男女双方赠与对方的金银首饰，价值较小的，一般可不予返还。但本案中章某1所赠与的金银首饰价值较大，应当酌情予以返还。对于该部分金银首饰的处理，宜折合成相应的金额，不再返还原物。章某1要求杨某返还礼金17000元，该款是由章某1长辈赠予杨某的财物，不能认定为礼金，而且杨某长辈也有财物赠予章某1。现章某1要求杨某返还该赠予部分财物没有事实和法律依据，不予支持。根据本案实际，结合当地风俗，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、杨某应于本判决生效之日起十日内返还章某1金首饰折价款3万元，款交一审法院大荆人民法庭转付。二、驳回章某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由章某1负担500元，由杨某负担275元。二审中，章某1当庭提交一张证明，证明王玲飞一审出具证明的真实性。杨某认为该证据与本案无关，不能作为二审新证据。本院认为，该证据系一审已提交的由王玲飞签字确认的同一内容的打印版，不属于二审新证据，故不予认定。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，婚约并不是缔结婚姻的必经程序，仅是双方期许结婚的一种初步约定，目的在于未来步入婚姻天堂，组成幸福美满的家庭。当订立婚约未能如期举行时，此前双方的交往、恋爱等行为给双方乃至家庭带来的经济损失，应当由双方自行合理承担。二审中，章某1经释明后依然主张本案同时存在婚约财产与不当得利两种法律关系。根据双方给付行为来看，完全符合婚约财产往来之目的意图，并不构成不当得利，原判据此认定为婚约财产纠纷，并无不当。关于章某1长辈给付杨某的17000元现金，系在双方恋爱交往过程中，基于当地的风俗习惯在不同时间段根据不同目的而给予的款项，其中包括会见家长时的“见面礼”等，并非是为了订立婚约而给付的彩礼，其性质应是长辈出于习俗或为增进双方关系而进行的赠与。章某1主张应当认定为彩礼予以返还，于法无据，不予支持。关于价值53000元的黄金首饰。黄金首饰的购买与交付属于两个不同的环节，现实生活中有些黄金首饰通常需要等待订婚、结婚之际才会交付与佩戴。如今双方并未如期举行订婚仪式，杨某只认可收到金项链1条、金戒指1个、脚链1条、手镯1只等4件，且章某1提供的现有证据不足以证明其已经将7件黄金首饰全部交付给杨某，原判酌情确定折价3万元，属于一审自由裁量权范围，故二审不宜调整。章某1主张杨某应当返还收取的7件黄金首饰，缺乏事实依据，不予采信。综上，章某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人章某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩审 判 员  白海玲审 判 员  郑明岳二〇一七年九月二十一日法官助理  张元华书 记 员  戚彬滨