北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）初字第09568号
原告中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市东城区大华路2号华诚大厦。
诉讼代表人中国华诚集团财务有限责任公司破产管理人。
委托代理人刘志远，北京市天理律师事务所律师。
委托代理人李春海，男，1965年4月10日出生。
被告北京市海淀区大有电子技术研究所，住所地北京市海淀区学院南路*号。
法定代表人李彤。
被告李彤，男，1967年8月10日出生。
原告中国华诚集团财务有限责任公司（以下简称华诚财务公司）与被告北京市海淀区大有电子技术研究所（以下简称大有电子研究所）、被告李彤对外追收债权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官牟田田、人民陪审员李德广参加的合议庭进行了审理。本院于2015年4月13日、同年4月20日公开开庭进行了审理，原告华诚财务公司的委托代理人刘志远两次均到庭参加了诉讼、华诚财务公司的委托代理人李春海参加了第二次开庭，被告大有电子研究所、被告李彤经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
华诚财务公司起诉称：华诚财务公司于1994年4月至1995年向大有电子研究所发放短期贷款人民币47147133元，后大有电子研究所陆续还款，在华诚财务公司行政清算前仍有人民币39971381元未还清。华诚财务公司一直向该单位催收未果。2000年8月23日，大有电子研究所因未在规定的期限内年检被吊销营业执照。2002年12月19日，因华诚财务公司不能支付到期债务，为维护金融秩序稳定，中国人民银行下发《中国人民银行关于撤销中国华诚集团财务有限责任公司及其分支机构的决定》（银发（2002）381号），决定撤销华诚财务公司，由中国人民银行组织中国华诚集团（华诚投资管理有限公司）成立清算组，对华诚财务公司及其下属办事处进行清算。
华诚财务公司清算组一直对大有电子研究所进行欠款催收，后经积极查找，与大有电子研究所法定代表人李彤取得了联系。2003年6月26日，李彤向华诚财务公司出具《还款计划》，“关于北京市海淀区大有电子技术研究所向贵公司借款一事，本人向贵公司做出如下承诺：至二○○三年底，向贵公司还款不低于三佰万元，力争达到五佰万元。至二○○四年六月底，向贵公司还款壹仟万元。至二○○四年底，向贵公司还清全部借款。”
2003年至2004年期间，李彤现金还款50万元，并将自己名下位于北京市丰台区×××1号（房产所有证市丰字第×××1号），北京市丰台区×××2号（房产所有证市丰字第×××2号）的2套房产及捷达轿车（车牌号京FJ×××）、索纳塔轿车（车牌号京FJ×××）交付华诚财务公司清算组用于抵偿债务。因李彤随后与华诚财务公司清算组失去了联系，上述资产没有办理过户手续。
2012年5月9日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第07279-1号《民事裁定书》，裁定受理华诚财务公司清算组破产申请，并指定华诚财务公司清算组为破产管理人。2012年6月26日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民破字第07279-2号《民事裁定书》，宣告华诚财务公司破产。在进入破产程序后，华诚财务公司破产管理人一直对大有电子研究所债务进行公告催收。
华诚财务公司对外债权材料严重缺失，该公司清算多年，破产管理人接收后积极查找相关债权证据材料，依据现有资料向债务人主张权益。天职国际会计师事务所作出的截止日为2012年5月31日华诚财务公司《审计报告》（天职业（2013）1001号）中说明，大有电子研究所尚欠华诚财务公司35944421元（扣除李彤对华诚财务公司还款50万元及2套房产、2台车辆的评估值3526960元）。
《审计报告》是对房产、车辆的评估值进行扣减，但房产、车辆仍在李彤名下，华诚财务公司仍没有取得房屋、车辆的所有权，华诚财务公司清算前大有电子研究所欠款39971381元减去华诚财务公司清算期间李彤还款50万元，大有电子研究所及李彤仍欠华诚财务公司39471381元。综上，华诚财务公司请求法院判令大有电子研究所偿还39471381元，并由李彤承担连带责任。
大有电子研究所及李彤未参加庭审，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：根据华诚财务公司提交的原始凭证和《审计报告》，华诚财务公司于1995年4月至1999年向大有电子研究所发放短期贷款人民币，账面金额为47147133元，贷款经还款冲抵670万元，原始凭证显示贷款金额为40447133元。1999年8月4日大有电子研究所还款475752元。2000年10月23日，大有电子研究所被吊销营业执照。
2002年12月19日，中国人民银行下发《中国人民银行关于撤销中国华诚集团财务有限责任公司及其分支机构的决定》（银发（2002）381号），决定撤销华诚财务公司，由中国人民银行组织中国华诚集团（华诚投资管理有限公司）成立清算组，对华诚财务公司及其下属办事处进行清算。
2003年6月26日，大有电子研究所法定代表人李彤向华诚财务公司出具《还款计划》，“关于北京市海淀区大有电子技术研究所向贵公司借款一事，本人向贵公司做出如下承诺：至二○○三年底，向贵公司还款不低于三佰万元，力争达到五佰万元。至二○○四年六月底，向贵公司还款壹仟万元。至二○○四年底，向贵公司还清全部借款。”
2012年5月9日，本院作出（2012）二中民破字第07279-1号民事裁定书，裁定受理华诚财务公司清算组的破产清算申请，并指定华诚财务公司清算组为华诚财务公司管理人。2012年6月26日，本院作出（2012）二中民破字第07279-2号民事裁定书，宣告华诚财务公司破产。
华诚财务公司在2002年至2013年在人民法院报和检察日报上刊登7份债权催收公告，显示华诚财务公司连续向大有电子研究所催收欠款。
华诚财务公司提交2份中国民生银行进账单，显示为2003年5月21日北京美生咔哇科技有限公司向华诚财务公司清算组转账30万元，2003年7月3日北京美生咔哇科技有限公司向华诚财务公司清算组转账10万元，华诚财务公司称此系李彤代大有电子研究所向华诚财务公司还款共计40万元。华诚财务公司另提交中国民生银行现金缴款单及收据，称2004年12月28日李彤代大有电子研究所向华诚财务公司现金还款10万元。
华诚财务公司另提交李彤名下位于北京市丰台区×××1号（房产所有证市丰字第×××1号），北京市丰台区×××2号（房产所有证市丰字第×××2号）2套房产的房产证及李彤名下京FJ×××北京现代及京FJ×××捷达2辆轿车行驶证和2006年12月华诚财务公司清算组出具的备忘录，华诚财务公司称上述房产和车辆为李彤用于偿还大有电子研究所欠华诚财务公司的债务，目前房产和车辆均在华诚财务公司管理人处占有使用。
上述事实，有华诚财务公司提交的天职国际会计师事务所天职业字（2013）1001号《审计报告》、贷款资金往来原始凭证、债权催收公告、还款计划、房产所有证、机动车行驶证、资产负债组备忘录、中国人民银行银发（2002）381号文件、北京市第二中级人民法院（2012）二中民破字第07279-1号、（2012）二中民破字第07279-2号民事裁定书以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：根据华诚财务公司提交的原始凭证显示华诚财务公司于1995年4月至1999年向大有电子研究所发放短期贷款人民币，贷款金额为40447133元。1999年8月4日大有电子研究所还款475752元。截止2012年大有电子研究所尚欠华诚财务公司39971381元。原始凭证的金额与《审计报告》相互印证，本院对该笔债务予以确认。后华诚财务公司自认李彤于2003年5月21日、2003年7月3日、2004年12月28日分3次代大有电子研究所向华诚财务公司还款共计50万元，应从中予以扣减，故大有电子研究所欠华诚财务公司39471381元。
关于李彤是否应该承担连带清偿责任。本院认为根据《还款计划》，李彤就大有电子研究所对华诚财务公司欠款一事作出还款承诺，由此可以认定为是李彤对债的加入，李彤自愿成为连带债务人，现李彤并未出庭进行抗辩，且李彤的2套房产和2辆车辆在华诚财务公司处多年，亦未提出主张，综合本案情况，本院认为李彤应该连带清偿大有电子研究所欠华诚财务公司的上述欠款。
综上，依照《中华人民共和国破产法》第十七条之规定，判决如下：北京市海淀区大有电子技术研究所、李彤于本判决生效之日起十日内向中国华诚集团财务有限责任公司偿还欠款39471381元。
案件受理费239157元，由北京市海淀区大有电子技术研究所、李彤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 牟田田
人民陪审员 李德广
二〇一五年六月十九日
书 记 员 贾珊珊