黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第8号
上诉人（原审被告）潘喜福，男，1970年8月8日出生。
上诉人（原审被告）张云峰（系潘喜福配偶），女，1973年3月8日出生。
上诉人（原审被告）仵书清，男，1966年3月23日出生。
上诉人（原审被告）王平香（系仵书清配偶），女，1966年12月8日出生。
委托代理人仵德常（系仵书清的叔叔），男，1958年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福双路***号。
法定代表人臧云峰，该社理事长。
委托代理人于鸿淼，男，1979年12月10日出生。
委托代理人宋长青，男，1985年10月25日出生。
上诉人潘喜福、张云峰、仵书清、王平香因金融借款保证合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2014）集商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘喜福、张云峰、仵书清及王平香的委托代理人仵德常，被上诉人委托代理人于洪淼、宋长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月3日，原告与潘喜福、伍书清签订“农户互保借款合同”。约定：二人分别向原告借款10万元；借款期限为2014年3月3日至2015年1月20日；借款用途水稻种植；借款月利率8.97‰；不按合同约定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按合同规定利率加收50%；借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；借款金额、利率、期限、用途、还款方式，以借款凭证为准。当日二人分别借款10万元，月利率8.97‰，2015年1月20日还款。潘喜福与张云峰、伍书清与王平香系夫妻关系。借款人取得借款后即将借款交他人使用。
原审判决认为，原告与潘喜福、伍书清签订了借款合同，交付了借款，在全部的交易过程中，各被告明知他人以其身份借款，而仍向原告明确表示借款用途为家庭种植水稻，故应认定该借款合同关系成立并生效。签订合同时未注意合同约定内容、明知他人借款而仍向原告明示借款已用的行为后果，应由各被告承担，与原告无关。二九一农场出具的被告承包土地的证明只是原告依据内部规定是否向借款人提供借款的依据，不是借款合同关系是否有效的依据，故该证明内容是否属实，与原告依法向各被告主张权利无关。借款人与他人就本案借款使用问题，与本案无关，不予调整。借款合同明确约定，“不按合同约定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按合同规定利率加收50%；借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任”。本案中，各被告明确自认，取得借款当时即将借款交他人使用，该情形符合借款合同约定的内容，故应依据合同约定内容承担违约责任。潘喜福与张云峰、仵书清与王平香系夫妻关系，其夫妻关系存续期间所欠债务，双方未明确与债权人约定为个人债务，故张云峰、王平香作为借款人配偶应承担连带清偿责任。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、原告与潘喜福、仵书清签订的借款合同终止履行。二、被告潘喜福、张云峰互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金10万元；利息10180.95元；并以10万元为本金，按月利率13.455‰计算，一并给付2014年9月27日至给付之日的利息；被告仵书清对上述债务承担连带清偿责任。三、被告仵书清、王平香互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金10万元；利息10180.95元；并以10万元为本金，按月利率13.455‰计算，一并给付2014年9月27日至给付之日的利息；被告潘喜福对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2435.00元（原告已预交），减半收取1217.50元，由各被告共同承担。
判后，四被告潘喜福、张云峰、仵书清、王平香上诉称，一、原审判决认定原、被告所签订的借款期限是错误的，原审判决认定：“借款期限是2014年3月3日至2015年1月20日”，事实上借款期限为2014年2月14日至2015年1月20日，造成还款利息计算错误，诉讼费计算也错误。所以原审判决认定事实错误。二、原审判决证据不足。原审被上诉人并没有提供有效证据证明上诉人改变了借款用处，因而增加了借款利息，事实上是上诉人在法庭的诱导之下自认自己改变了借款用处，与事实并不相符。三、被上诉人和案外人恶意串通损害被告的利益，应该认定上诉人、被上诉人所签借款协议无效。上诉人在贷款的整个过程中，只是签字和被上诉人的工作人员没有任何接触，只是案外人刘艳和被上诉人的工作人员进行交涉，双方如何约定，上诉人并不知晓，后来知道刘艳给被上诉人提供的种地合同及其他相关材料都是虚假的，而被上诉人明知，进行违规放贷是被上诉人和刘艳恶意串通，欺骗上诉人，使上诉人误认为此贷款与自己无关，导致上诉人直接把贷款的钱交给他人，其实是一起典型的放贷方和案外人恶意串通损害他人利益的案件，应认定上诉人和被上诉人所签订的贷款合同无效。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人集贤县农村信用合作联社辩称，这笔贷款是上诉人本人在合同上签字按手印，本人在柜台领取现金，本人在凭条上签字，我们和案外人李艳没有任何接触，上诉人和刘艳如何约定我们不清楚，土地承包台账是连队提供的并加盖公章，上诉人的贷款申请符合我们单位贷款手续，根据合同约定贷款是必须本人使用，如转借他人，我们可以有权提前终止合同，并加罚50%的利息，上诉人说没有足够证据证明贷款借给别人使用是不正确的，上诉人说没有看合同内容约定这个是不客观的，我单位在发放贷款每步都有提示，签订合同时有影像声音记录，在签订合同时，对下列所要签订的法律文书和承担的后果是否清楚，他们回答是清楚，贷款转借给他人需要承担贷款罚息，他们也清楚，不存在没有看合同内容及约定。
经审理查明，2014年2月11日，上诉人潘喜福、仵书清与被上诉人集贤县农村信用合作联社签订了《农户互保借款合同》，并于同日被上诉人对潘喜福、仵书清各发放了10万元的贷款，还款期限均为2015年1月20日。上诉人潘喜福当庭自认，在被上诉人集贤县农村信用合作联社发放贷款的当日，潘喜福将全部贷款10万交付给二九一农场二十连队的会计谷秀平。上诉人仵书清当庭自认，在被上诉人集贤县农村信用合作联社发放贷款的当日，仵书清将全部贷款10万交付给二九一农场二十连队的书记。另查明，上诉人仵书清在一审判决后，偿还被上诉人部分欠款。截止至2015年2月17日，上诉人仵书清尚欠被上诉人集贤县农村信用合作联社借款本金15857.33元，利息1798.86元。其他二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人集贤县农村信用合作联社与上诉人潘喜福、仵书清签订的《农户互保借款合同》系各方当事人的真实意思，借款合同均合法有效，上诉人潘喜福、张云峰及上诉人仵书清、王平香作为两户借款人应当按照合同约定承担偿还本息及互相承担保证的责任。四上诉人主张原审判决认定的借款期限错误，导致还款利息计算错误。经审查，原审判决中关于借款时间的文字表述系笔误，但还款利息的计算实际并未出错。故对四上诉人的该主张不予支持。四上诉人主张被上诉人与案外人恶意串通进行违规放贷，签订的借款合同无效。因四上诉人未提交证据予以证明，故对四上诉人的该主张不予支持。上诉人潘喜福、仵书清当庭承认借款当日将全部借款转交给他人，属于未按照借款合同约定用途使用借款。按借款合同约定应承担给付罚息的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人仵书清在一审判决后已偿还的欠款应当从其所负还款义务中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持集贤县人民法院（2014）集商初字第336号民事判决的第一项及第二项，即1、原告与潘喜福、仵书清签订的借款合同终止履行；2、被告潘喜福、张云峰互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金100，000.00元；利息10，180.95元；并以100，000.00元为本金，按月利率13.455‰计算，一并给付2014年9月27日至给付之日的利息；被告仵书清对上述债务承担连带清偿责任；
撤销集贤县人民法院（2014）集商初字第336号民事判决的第三项，即被告仵书清、王平香互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金100，000.00元；利息10，180.95元；并以100，000.00元为本金，按月利率13.455‰计算，一并给付2014年9月27日至给付之日的利息；被告潘喜福对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人仵书清、王平香互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还被上诉人集贤县农村信用合作联社借款本金15，857.33元，利息1，798.86元，并以本金15，857.33元，按月利率13.455‰计算，一并给付2015年2月17日至给付之日的利息；上诉人潘喜福对上述债务承担连带清偿责任。
二审案件受理费1217.50元，由上诉人潘喜福、张云峰、仵书清、王平香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 乔思婷