甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终433号
上诉人（原审被告）：李平花，女，出生于1960年1月1日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人（原审被告）：蒋娟娟（系上诉人李平花之女），女，出生于1985年5月9日，汉族，甘肃省甘谷县人，职业不详，住甘谷县。
二上诉人的委托诉讼代理人：梁红，甘肃元成彤律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：火统玲，甘肃元成彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广勤，男，出生于1957年1月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
被上诉人（原审原告）王小舟（系被上诉人王广勤之子），男，出生于1988年4月18日，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
上诉人李平花、蒋娟娟因与被上诉人王广勤、王小舟婚约财产纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李平花、蒋娟娟上诉请求：1、请求贵院依法撤销甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初45号判决，依法予以改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决没有事实及法律依据。上诉人没有收到被上诉人给付彩礼，彩礼是被上诉人王广勤给付上诉人蒋娟娟父亲的，上诉人蒋娟娟父亲并没有将该笔钱交付给上诉人蒋娟娟，故原审法院判决上诉人给付被上诉人88000元彩礼是事实及法律依据。原审法院将“三金”钱20000元认定为彩礼且判决上诉人返还被上诉人，系适用法律错误。在本案中，被上诉人在第一次起诉的诉状中明确写明，“三金”钱20000元、彩礼钱68000元是分开的，说明这两项的用处是不一样的，依据婚俗约定，在订婚时，男方应携带订婚使用的首饰即“三金”及彩礼钱到女方家去订亲，由女方负责招待男方及前来祝贺的亲友。“三金”是男方给女方的订婚礼物，是以订婚为给付条件的赠与，订婚完成赠与行为生效，依据法律规定，是不应予以返还的。原审法院将“三金”认定为彩礼没有任何法律依据。三、原审判决违反法定程序，违法缺席判决，严重侵犯了上诉人的合法权益。按照我国《民事诉讼法》的规定，原告起诉后，人民法院应当将起诉状副本送达被告人；开庭审判前，人民法院应当传唤被告到庭参加诉讼。本案中，上诉人并没有收到原审法院送达的诉状及开庭传票，就做出了缺席判决，严重违反法定了程序。综上所述，原审法院在未查清事实、错误适用法律法规以及违反法定程序的基础上作出的判决，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院在查清事实的基础上依法予以改判或发回重审。
王广勤、王小舟辩称：上诉人的诉称没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王广勤、王小舟向一审法院起诉请求：被告依法返还原告的订婚彩礼及费用104200元。
一审法院查明事实：原告王广勤之子王小舟与被告李平花之女蒋娟娟经媒人刘玉桃介绍相识，于2015年农历正月十八订立了婚约。订婚过程中，原告王广勤、王小舟给付被告李平花、蒋娟娟彩礼68000元、“三金”钱20000元、见面礼2000元（被告方退还1000元）、看钱10000元、磕头钱8000元（被告方退还4000元）、支付厨子钱1200元。订婚后，原告王小舟与被告蒋娟娟经互相了解，未能加深婚前感情，双方婚约不能继续。此后，原、被告家人为此发生矛盾，现原告诉讼请求责令被告依法返还订婚彩礼及费用共计104200元。一审法院认为：彩礼系指男方与女方基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。订婚不是结婚的必经程序，婚约不受国家法律保护。对于已订立的婚约，任何一方提出退婚后，所订婚约即解除。依据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。原告王广勤、王小舟向被告李平花、蒋娟娟主张返还彩礼及费用，被告李平花、蒋娟娟未出庭抗辩，应视为放弃抗辩的权利。订婚时原告按照习俗给付被告的彩礼68000元及“三金”钱20000元，属于彩礼的范围，于法有据、证据充分，法院依法予以支持。原告主张的其他费用，不属于彩礼的范围，法院依法不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：由被告李平花、蒋娟娟自本判决生效后十日内返还原告王广勤、王小舟彩礼款88000元。案件受理费2384元，由原告王广勤、王小舟负担1192元，被告李平花、蒋娟娟负担1192元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人提交了以下证据材料：第一组证据：证人证言1份，用以证明蒋娟娟订婚时租车花费600元，订婚时其余花费没有票据，共计14000元。第二组证据：1、微信聊天记录1份；2、甘谷县人民医院诊断证明、出院证明书、住院收费票据，甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证各1份。用以证明王小舟主动提出分手，出言不逊，给蒋娟娟及家人造成了损失，后王小舟为要彩礼到蒋娟娟家里闹事，导致蒋娟娟母亲高血压复发，花去医疗费6308.97元。第三组证据：1、（2015）谷民初字第866号甘谷县人民法院民事裁定书。2、交通费票据、律师费票据。用以证明王小舟无故恶意诉讼，浪费司法资源，给蒋娟娟一家带来巨大的经济压力，导致蒋娟娟为此花费交通费、律师费共计5315元。第四组证据：1、一审案件材料；2、委托代理合同、律师费票据。用以证明一审法院程序违法，在没有送到的情况下开庭，非法采信证据，同时蒋娟娟接到法官电话后，聘请律师前去应诉，花费律师费3000元。经质证，被上诉人王广勤、王小舟认为：第一组证据票据不真实，订婚时是被上诉人一方租的车，花费400元，上诉人一方没有租车。第二组证据不真实，被上诉人没有打人，派出所的民警和证人都可以证明。医院诊断证明、出院证明书、住院收费票据等是虚构的。第三组证据：不存在恶意诉讼的事实。被上诉人第一次起诉时，法院告知起诉状上上诉人母亲的姓氏不正确，被上诉人就撤诉了。查清上诉人母亲姓氏为李后，被上诉人再次起诉。第四组证据：当时一审法院一直给上诉人打电话，上诉人就是不来法院，没有办法法院就缺席判决了。经审核，本院认为，上诉人提交的第一组证据为证人证言，因证人未依法出庭接受质询，故对此不予采信。第二组证据中微信聊天记录的截图，其真实性无法核对，不予认可；甘谷县人民医院诊断证明、出院证明书等，无法证明王小舟为要彩礼到蒋娟娟家里闹事，导致蒋娟娟母亲高血压复发的事实，不予采信。第三组证据甘谷县人民法院（2015）谷民初字第886号民事裁定书中被上诉人母亲的姓名确实为王平花，上诉人解释因被上诉人母亲姓名弄错，其撤回上诉的理由合理，故不能证明被上诉人恶意诉讼导致上诉人支出了交通费、律师费。第四组证据，本案一审适用的是简易程序，法官通过电话通知蒋娟娟前来应诉并无不当，且根据卷内的电话记录记载，蒋娟娟已知道开庭的时间，并聘请了律师，故一审程序并且不当。收据并非正式发票不能证明蒋娟娟交纳律师费的事实。故对其证明目的不予认可。被上诉人王广勤、王小舟提交了以下证据材料：第一组证据：参加订婚人员的证明1份，用以证明因订婚造成被上诉人家庭困难的事实。第二组证据：订婚彩礼现金经手人王平义的证言1份，用以证明被上诉人给付上诉人彩礼数额为104000元。第三组证据：媒人刘玉桃的证明1份，用以证明被上诉人家共支付女方彩礼104000元。第四组证据：证人李成林的证言1份，用以证明被上诉人没有去上诉人家打闹。经质证，上诉人李平花、蒋娟娟认为：第一组证据实质上为证人证言，证人应当出庭接受质询，也不能确定这些人参加了订婚仪式，该证据不具备合法性和真实性，不能作为本案证据适用。第二组证据和第一组证据相互矛盾，第一份证明签字的是七个人，第二份证明中称当时在场的有五个人，是伪证，不予认可。第三组证据，甘谷县订婚的时候不允许女人参加，所以媒人订婚的时候不在场，没法证明材料的情况。证明出庭作证的时候被上诉人多次打断证人陈述，诱导证人证词，因此该证人证言不能作为本案证据使用。第四组证据，正好证明了男方去女方家里闹的事实。证人是王小舟的舅舅，双方是亲属关系，因此该证言不能作为证据使用。经审核，本院认为，第一组证据，7个证人在同一份证词上签名，不符合证据的形式要件，且证人未依法出庭接受质询，故对该份证据不予认可。第二组证据，证人无正当理由未出庭接受质询，故对该份证据不予认可。第三组证据，来源合法，刘玉桃作为男女双方的媒人，该证言与被上诉人在一审中的陈述能够相互印证，证明男方支付女方彩礼的数额，予以采信。第四组证据与本案不具有关系性，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审被告的主体是否适当；2、一审程序是否合法；3、“三金”是否属于彩礼的范围；4、一审判决上诉人返还被上诉人彩礼88000元有无事实和法律依据。
关于一审被告主体是否适当的问题。彩礼是男方给付女方及其家人较大数额的金钱或财物，故彩礼的接收方为女方及其家人。本案一审时，上诉人蒋娟娟的父亲已去世，王广勤与王小舟以蒋娟娟及其母亲李平花为被告并无不当。
关于一审程序是否合法的问题。本案一审时适用的是简易程序，一审法院于2016年1月28日对上诉人留置送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书，3月16日一审法院电话通知了上诉人开庭的时间，3月21日开庭当日，一审法院又电话联系了上诉人，上诉人蒋娟娟表示其知道今天开庭，但她在兰州忙着呢，她们不来开庭了，要求一审法院按照法律程序走，她会领手续的。由此可见，蒋娟娟已知道开庭的时间，并明确表示其不愿参加庭审。故一审法院审理程序符合相关法律规定。
关于“三金”是否属于彩礼的范围的问题。彩礼包括较大数额的金钱或财物，“三金”价值较大，一般认定为彩礼的范围，本案中男方给付女方“三金”钱为20000元，价值较大，一审判决认定为彩礼并无不当。
关于一审判决上诉人返还被上诉人彩礼88000元有无事实和法律依据的问题。根据双方的诉辩陈述及证人证言，能够确认上诉人收取了被上诉人彩礼88000元的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，蒋娟娟与王小舟未办理结婚登记手续，属于上述法律规定的应当返还彩礼的情形，因此，一审法院判决由上诉人李平花、蒋娟娟返还被上诉人王广勤、王小舟彩礼并无不当。
综上所述，李平花、蒋娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由李平花、蒋娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张艳君