wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第659号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同日转为取保候审，2014年4月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2839号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月2日下午，被告人龚某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，后载邓某，从瑞安市马屿镇驶往瑞安市汀田街道方向。同日16时50分许，车辆途经瑞安大桥接线12km＋700m即瑞安市上望街道北隅村地段时，摩托车保险杆右侧碰撞前方同车道内由许能丰驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车尾部后，向右侧翻倒在地，导致后座乘员邓某被同排同向由李某驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车右后轮碾压，造成邓某当场死亡、被告人龚某和许能丰受伤。事故发生后，他人报警，被告人龚某被送往医院救治，并于当日18时11分许被提取血样。经检验，被告人龚某血液中乙醇含量为167mg／100ml。经鉴定，死者邓某符合因交通事故（车辆碾压）致严重颅脑、胸部损伤而死亡；被害人许能丰因交通事故致多处软组织挫伤，其损伤程度未达轻伤；豫P×××××号重型仓栅式货车行车制动系统技术状况差、右侧防护装置不符合相关技术要求；浙C×××××号普通二轮摩托车技术状况正常。经事故责任认定，被告人龚某负事故的主要责任。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许能丰的陈述，证人李某、王某、熊某、项某、梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路卡口照片，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，法医学尸体检验意见书，法医学文证审查意见书，温州市汽车工程学会技术报告，法医物证鉴定书，事故调查报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，医疗诊断证明单，归案情况说明，出警单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2013年10月21日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛远芳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00123号申请执行人：浠水县国土资源局。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：张点国，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对张点国行政处罚一案于2014年11月28日作出的浠土资执罚散（2014）12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚散（2014）12号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）12号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月二十五日书记员郭亮
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第399号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人谢小刚。
被申请人段咏梅。
被申请人谢航。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢小刚、段咏梅、谢航金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢小刚、段咏梅、谢航银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1120元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年九月二日
书记员 刘 桥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字38号
罪犯刘顺来，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2006年11月14日作出(2006)东刑初字第258号刑事判决，以被告人刘顺来犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十五�。本院以（2010）一中刑执字第3760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第5650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2005年10月9日起至2017年7月8日止。
天津市李港监狱于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘顺来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯刘顺来入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘顺来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有�改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺来予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执假字38号罪犯刘顺来，现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2006年11月14日作出（2006）东刑初字第258号刑事判决，以被告人刘顺来犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。本院以（2010）一中刑执字第3760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第5650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2005年10月9日起至2017年7月8日止。天津市李港监狱于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘顺来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。经审理查明，罪犯刘顺来入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯刘顺来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘顺来予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年一月二十三日书 记 员  史军锋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1499号
原告：胡富强。
被告：沈国杰。
本院于2014年12月16日立案受理了原告胡富强与被告沈国杰民间借贷纠纷一案，并依法由代理审判员王玮独任审判，后因被告沈国杰下落不明转为普通程序审理，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡富强到庭参加诉讼，被告沈国杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月2日，被告沈国杰向原告借款300000元，约定借款日期从2013年3月2日至2013年4月1日，未约定借款利息。借款后，被告沈国杰至今未归还借款，也未支付借款利息。故请求判令：1、被告立即归还原告借款300000元并支付逾期还款利息31468元（自2013年4月2日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈国杰未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条予以证实。
本院认为：被告沈国杰向原告胡富强借款300000元的事实清楚、证据充分。故原告要求被告立即归还借款300000元并按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国杰于本判决生效后十日内返还原告胡富强借款300000元并支付逾期还款利息（以借款300000元，自2013年4月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6272元，由被告沈国杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 金 兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周丹妮
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第677-1号
申请执行人福建奇东电线电缆有限公司。
法定代表人杨启东，董事长。
被执行人福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司�
法定代表人叶勤，总经理。
申请执行人福建奇东电线电缆有限公司与被执行人福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司担保合同纠纷执行一案，本院（2013）鼓民初字第4805号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建奇东电线电缆有限公司于2014年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人返还保证金70万元及逾期付款利息（以70万元为本金，从2012年1月3日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费5795元。本院依法立案受理。
在执行中，本院向银行查询了被执行人的存款情况，发现被执行人福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司在中国建设银行福州五一支行有元存款，本院于2014年9月17日扣划了被执行人的银行存款元；2014年10月29日，本院经福州市公安局车辆管理局协助查封了被执行人福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司名下的闽A×××××号北京现代牌小型汽车壹辆；向福州市房屋登记中心查询，但未查到被执行人的房产登记信息。本院于2014年10月15日将元执行款发还申请执行人。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人福建奇东电线电缆有限公司同意本院对本案予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）鼓民初字第4805号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 祖 泰
执行员 吴明�
执行员 刘 备 战
二〇一四年十一月二十日
书记员 任 建 坤
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第22号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人杨安，系行长。
被执行人徐雄，男，汉族，住元坝区虎跳镇。
被执行人宋清平，女，汉族，住利州区宝轮镇。
被执行人岳春燕，女，汉族，住剑阁县下寺镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）剑阁民初字第852号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行徐雄、宋清平、岳春燕金融借款合同纠纷一案，
但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人徐雄、宋清平、岳春燕的银行存款112437.74元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一三年十二月十三日
书记员 彭志波
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初379号
原告吴某某，男。
委托代理人王某某、李某某，河北某某律师事务所律师，
被告吴领臣。
被告刘某某，女。
委托代理人许某某，河北某某律师事务所律师。
原告吴荣彪与被告吴某某、刘某某民间借贷纠纷一案一案，纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告吴某某承担。
审判员 牛江凌
二〇一六年三月七日
书记员 蔡云菲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初379号
原告吴某某。
委托代理人王某某、李某某，河北某某律师事务所律师。
被告吴某某。
被告刘某某。
委托代理人许某某，河北某某律师事务所律师。
原告吴某某与被告吴某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告吴某某承担。
审判员 牛江凌
二〇一六年三月七日
书记员 蔡云菲
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2164号
原告：黄山市顶旺贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：龚良明，公司经理。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王寅，男，公司职员。
原告黄山市顶旺贸易有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月12日受理，依法由审判员仇秀媛独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄山市顶旺贸易有限公司的委托诉讼代理人丁士元到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市顶旺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41148元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应奶粉和休闲食品，2016年2至5月期间，被告共欠原告货款41148元，现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告经营的超市供应奶粉和休闲食品，2016年9月28日，被告出具“供应商已对账未付款”明细交原告，确认被告尚欠原告货款41148元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供奶粉和休闲食品，被告确认了未付款数额，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市顶旺贸易有限公司货款41148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 仇秀媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更66号
罪犯李志强。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）唐刑初字第105号刑事判决，认定被告人李志强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年11月23日以（2010）冀刑四复字第91号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）冀刑执字第259号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。另，该犯被严管集训两次。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李志强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执115号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖大街。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人闫伟，男，1982年11月15日出生，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市。
被执行人王小叶，女，1981年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被执行人张文明，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人王利军，男，1978年11月23日出生，汉族。农民，住内蒙古自治区包头市
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人王小叶、张文明、王利军金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一六年十二月二日作出的（2016）内0223民初924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于二〇一七年二月十四日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年三月十三日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2016）内0223民初924号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 田小青
二〇一七年三月十六日
书记员 赵晓琴
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2135号
原告广西全州农村合作银行火车站支行。住所地：全州县全州镇火车站光明街。
负责人唐志林，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所。
被告王忠咸，男，汉族，农民。
原告广西全州农村合作银行火车站支行诉被告王忠咸借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员邓合秀担任法庭记录。原告广西全州农村合作银行火车站支行的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告王忠咸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行火车站支行诉称，2014年6月16日，被告王忠咸与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款7000元，执行年利率8.4%，2014年6月20日原告向被告王忠咸发放贷款7000元，贷款到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告未依约履行归还原告本息的义务，原告多次催收未果，要求被告归还原告借款本金7000元及利息。
被告王忠咸在规定的答辩及举证期限内未作答辩及提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。原告陈述的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广西全州农村合作银行火车站支行与被告王忠咸签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告王忠咸发放了贷款，但被告王忠咸在借款到期后未按合同约定归还原告借款本息，原告要求被告王忠咸按合同约定归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠咸归还原告广西全州农村合作银行火车站支行借款本金7000元及利息（利息按双方所签订的借款合同约定计算）。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王忠咸负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓合秀
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执324-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李长永、石增芳、李长峰、李长征、李长鹏一般借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第254号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将石增芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月一日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3069号
原告刘霜霜，农村居民。委托代理人孙喜杰。
被告代亮广，农村居民。委托代理人石成佐。
原告刘霜霜与被告代亮广身体权纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘霜霜的委托代理人孙喜杰，被告代亮广及其委托代理人石成佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霜霜诉称，2013年10月19日22时30分许，刘霜霜驾驶摩托车沿平度市仁兆镇西王戈庄村南北中心街由北往南顺右侧行驶至肇事处，与代亮广驾驶的拖拉机由南往北行驶驶入路右相撞，至刘霜霜伤。后住院治疗8天，构成十级伤残。被告未能给予赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费21379.74元，误工费19972.80元，护理费10874.08元，住院伙食补助费160元，伤残赔偿金31462元，鉴定费2000元，被扶养人生活费27890.10元，交通费300元，共计108268.85元。
被告代亮广辩称，被告驾驶拖拉机与原告骑摩托车发生交通事故属实，但被告已垫付医疗费13000多元，应予以扣除。原告主张的后续治疗费过高，另，事故发生后，原、被告双方曾达成口头协议，由被告给付原告13000元医疗费，原告不再追究被告的责任。
经审理查明，2013年10月19日22时30分许，原告刘霜霜无证驾驶无牌二轮摩托车沿平度市仁兆镇西王戈庄村南北中心街由北往南行驶，与被告代亮广无证驾驶无牌12马力拖拉机由南往北行驶相向而撞，原告刘霜霜受伤，原告家属报警，平度市公安局仁兆派出所民警赶到现场时，因事故双方不要求公安机关处理，公安机关对该事故未作出责任分析认定。原告伤后被送至平度市第五人民医院治疗，花医疗费1000元，由被告垫付，当天晚上原告被转至平度市人民医院住院治疗，10月27日出院，住院8天，诊断为左胫腓骨开放性骨折，花医疗费12379.94元，其中被告垫付11500元。2014年4月20日青岛九鼎医学司法鉴定中心受原告委托作出鉴定意见：1、刘霜霜左下肢所受损伤的残情程度为伤残十级；2、刘霜霜所需后期医疗费用建议为8000至10000元；3、刘霜霜所需护理期限为90日，其所需护理人数为住院期间2人，出院后1人。原告花鉴定费2000元。庭审中，被告对该鉴定意见书提出异议，但在本院限定的时间内未申请重新鉴定。庭审中，原告主张后续治疗费9000元，误工费19972.80元，自事故发生之日到定残前一日，共计180天，每天110.96元，护理费10874.08元，护理期限98天，每天110.96元，住院伙食补助费160元，住院8天，每天20元，残疾赔偿金31462元，上一年度农民人均纯收入标准15731元，赔偿20年，乘以伤残登记10%，被扶养人生活费27890.01元，原告有父母两人，需要扶养，原告兄妹两人。9876×20×10%×2÷2﹦19572元，原告有一未成年女儿，需要抚养，9876×17×10%÷2﹦8394.60元；原告放弃交通费的主张。被告对原告的各项主张提出异议，原告主张的误工费期限过长，原告出院后三个月即可做伤残鉴定，而原告出院后6个月做鉴定，误工费合理期限应为100天左右，原告的母亲不满55周岁，不存在被扶养人生活费，对其他各项的计算数据无异议。庭审后，原告表示误工费期限可按被告认可的100天计算；原告母亲的被抚养人生活费予以放弃。
另查明，被告对所驾驶的12马力拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告提交的平度市公安局派出所出警证明，青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，青岛市通用门诊病历，平度市人民医院住院病历，鉴定费发票，平度市仁兆镇西王戈庄村村委证明，常住人口登记卡及本院的询问笔录、庭审笔录在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案因机动车发生交通事故造成人身伤害，公安机关因双方要求自行处理，而未作出责任认定，事故现场早已不存在，原、被告双方均系无证无牌驾驶机动车，观察不周，采取措施不当，导致发生交通事故，原、被告双方以承担事故的同等责任为宜。被告所驾驶的拖拉机未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于原告所受损失，应先由投保义务人即本案被告在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由原被告双方根据责任比例予以分担。原告主张后续治疗费9000元，合理适当，本院予以认定，被告抗辩过高，本院不予采纳；被告抗辩原告的误工期限过长，因原告同意被告认可的100天误工期限，故本院采纳被告该抗辩意见；被告抗辩原告母亲不满55周岁不存在被抚养人生活费，因原告同意放弃其母亲的被抚养人生活费的主张，故本院采纳被告该抗辩意见。原告的合理损失明细如下：医疗费22379.94元（1000＋12379.94＋9000），误工费11096元（110.96×100），护理费10874.08元，住院伙食补助费160元，残疾赔偿金31462元，被抚养人生活费18270.6元（9876×20×10%÷2＋9876×17×10%÷2），鉴定费2000元，共计96242.62元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计22539.94元，超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，应当由被告先行承担10000元，余额12539.94元由原、被告均担6269.97元；原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费共计73702.68元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应当由被告全部承担。被告为原告垫付的费用12500元应予以扣除，被告实际应当赔偿原告的经济损失为77472.65元（10000元＋6269.97元＋73702.68元-12500元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告代亮广于本判决生效后十日内赔偿原告刘霜霜经济损失77472.65元。
二、驳回原告刘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由原告刘霜霜负担728元，被告代亮广负担1737元，因原告已预交，被告代亮广于判决生效后十日内直接付给原告刘霜霜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 卢秀军
陪审员 孙显红
陪审员 王京先
二〇一四年十二月二日
书记员 徐伟宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第12828号
原告丁胜，男，1979年3月2日出生。
委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人李灵，女，1981年6月2日出生，北京市北斗鼎铭律师事务所律师助理。
被告北京市圣德堡酒店有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路72号。
法定代表人刘稚鹤，总经理。
委托代理人宫学利，男，1974年8月8日出生。
被告石增明，男，1957年9月5日出生。
委托代理人于有志，北京市民博律师事务所律师。
第三人北京弘景盛达科贸有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号。
法定代表人石增明，总经理。
委托代理人陈庆，男，1965年7月29日出生，北京弘景盛达科贸有限公司办公室主任。
委托代理人于有志，北京市民博律师事务所律师。
原告丁胜与被告北京市圣德堡酒店有限责任公司（以下简称圣德堡酒店公司）、被告石增明、第三人北京弘景盛达科贸有限公司（以下简称弘景盛达公司）股权转让纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官江惠、人民陪审员张人七参加的合议庭，于2012年12月6日、2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁胜之委托代理人孔鹏、李灵，被告北京市圣德堡酒店有限责任公司之委托代理人宫学利、被告石增明之委托代理人于有志，第三人北京弘景盛达科贸有限公司之委托代理人陈庆、于有志到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁胜诉称：丁胜持有圣德堡酒店公司80%股权。圣德堡酒店公司原持有弘景盛达公司75%股权，在丁胜不知情的情况下，圣德堡酒店公司法定代表人刘稚鹤与石增明恶意串通，圣德堡酒店公司与石增明分别于2011年6月4日、同年6月5日签订《股东股权转让协议书》，将圣德堡酒店公司持有的弘景盛达公司75%股权转让给石增明，并办理了工商变更登记。丁胜认为，涉案股份转让属公司经营中的重大决策，圣德堡酒店公司与石增明的转让行为并未经股东会决议，且石增明并未支付任何对价，故该转让股权的行为违反了公司法及圣德堡酒店公司章程的规定，损害了丁胜的合法权益。故丁胜诉至本院要求：1、确认圣德堡酒店公司与石增明于2011年6月4日、2011年6月5日分别签订的两份《股权转让协议书》无效；2、本案诉讼费由圣德堡酒店公司与石增明承担。
被告圣德堡酒店公司辩称：1、圣德堡酒店公司的实际股东及实际控制人、经营人为王友成，丁胜仅是挂名股东，其与本案并无关系。2、丁胜参与了2010年3月借款、质押股权全过程，对涉案股权转让丁胜知情并同意，且原告所称的涉案股权转让无对价与事实不符。3、涉案股权转让是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，不存在无效等情形，应属合法有效。故不同意原告的诉讼请求。
被告石增明辩称：1、丁胜对涉案股权转让系明知且同意的，不存在不知情问题。2、涉案股权转让符合法律规定，应属合法有效。3、本案原告并非合同主体，其作为确认无效的诉讼主体不适格。故不同意丁胜的诉讼请求。
第三人弘景盛达公司的答辩意见同被告石增明。
经审理查明：
圣德堡酒店公司注册资本1200万元，丁胜以货币方式投入960万元，占公司注册资本总额的80%；刘稚鹤以货币方式投入240万元，占公司注册资历本总额的20%。
2010年6月3日，石增明与北京松森房地产开发有限公司（以下简称松森房地产公司）签订《人民币借款合同》，约定石增明出借给松森房地产公司6500万元。2010年6月2日，弘景盛达公司召开股东会会议，同意弘景盛达公司为松森房地产公司6500万元借款提供担保，并同意与石增明签订《房屋抵押合同》和《土地使用权抵押合同》，参会人员为刘稚鹤、翁春恒、刘稚鹤、丁胜。2010年6月3日，石增明与圣德堡酒店公司签订《股权质押合同》，约定圣德堡酒店公司以其持有的弘景盛达公司75%股权为松森房地产公司6500万元借款提供担保，如果松森房地产公司在收到借款的5个月内不能按照约定还款，则圣德堡酒店公司质押给石增明的股权无条件归石增明所有。翁春恒、刘稚鹤、丁胜均同意本合同的内容，同时在合同上签名。该股权质押的情况记载于弘景盛达公司的股东名册，但未在公司登记部门办理质押登记。
2010年8月30日石增明与松森房地产公司又签订《人民币借款合同》，约定石增明出借给松森房地产公司560万元。
2011年6月4日、2011年6月5日，圣德堡酒店公司与石增明分别签订两份内容相同的《股权转让协议书》，协议约定：圣德堡酒店公司将其持有的弘景盛达公司75%的股权以75万元价格转让给石增明，转让金75万元已支付完毕（包含在圣德堡酒店公司提供担保的，石增明对北京松森房地产开发有限公司享有的债权中，随后双方办理了工商变更登记。
2011年7月12日石增明在其与松森房地产公司的移交说明中确认2010年6月3日、2010年8月30日两份《人民币借款合同》连同利息总计7500万元债务抵消，不再有任何经纪及其他相关纠纷。
上述事实有原告提交的北京市圣德堡酒店有限责任公司《内资企业变更登记（备案）审核表》及章程、北京弘景盛达科贸有限公司《内资企业变更登记（备案）审核表》及章程、《股东股权转让协议书》、《股权转让协议书》及石增明提交的《人民币借款合同》、《付款指令》、《收据》、汇款凭证、《北京弘景盛达科贸有限公司股东会决议》、《股权质押合同》、北京弘景盛达科贸有限公司股东名册、移交说明及当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为圣德堡酒店公司与石增明之间签订的股权转让合同是否有效。首先，应审查涉案《股权转让协议书》的签订是否是转让双方真实意思表示。圣德堡酒店公司在涉案股权转让之前虽未经股东会决议通过，但石增明与圣德堡酒店公司签订《股权质押合同》已明确约定圣德堡酒店公司以其持有的弘景盛达公司75%股权为松森房地产公司6500万元借款提供担保，如果松森房地产公司不能按照约定还款，则圣德堡酒店公司质押给石增明的股权无条件归石增明所有。作为圣德堡酒店公司股东的丁胜已在合同上签字，故丁胜作出了在松森房地产公司未能按约还款时，同意以圣德堡酒店公司持有的弘景盛达公司75%股权偿还松森房地产公司所负债务的意思表示。故圣德堡酒店公司对涉案股权转让均同意，圣德堡酒店公司与石增明签订《股权转让协议书》是双方真实意思表示。
其次，圣德堡酒店公司与石增明签订《股权转让协议书》既然是双方真实意思表示，圣德堡酒店公司与石增明之间就不存在恶意串通的行为，现圣德堡酒店公司持有的弘景盛达公司75%股权已转让给石增明，石增明也已明确圣德堡酒店公司作为担保的及松森房地产公司签订的两份《人民币借款合同》连同利息总计7500万元债务已抵消，故股权转让协议未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。
综上所述，丁胜的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回丁胜的诉讼请求。
案件受理费七十元由丁胜负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 江 惠
人民陪审员 张人七
二〇一三年五月十七日
书 记 员 常洪雷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第32号
原公诉机关双辽市人民检察院。
原审被告单位：伊通满族自治县水利局，地址：伊通满族自治县。
法定代表人：李某某，伊通满族自治县水利局原局长。
诉讼代表人：马寅彪，系伊通满族自治县水利局党委书记。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1960年5月23日生，满族，专科文化，系伊通满族自治县水利局局长，住伊通满族自治县。因涉嫌受贿罪、单位受贿罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
辩护人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
辩护人闫民，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1971年3月15日生，汉族，职高文化，系山东远洋塑胶工业有限公司业务员，住吉林省长春市。因涉嫌犯对单位行贿罪于2013年4月11日被双辽市人民检察院取保候审。2013年10月23日被双辽市人民法院重新取保候审。
原审被告人楚某某，男，1963年8月1日生，汉族，专科文化，系伊通满族自治县水土保持工作站站长，住伊通满族自治县。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2013年4月11日被双辽市人民检察院取保候审。同年10月23日被双辽市人民法院重新取保候审。
原审被告人高某，男，1973年4月14日生，汉族，专科文化，系吉林省天正水利水电有限公司，住吉林省靖宇县，因涉嫌对单位行贿罪，于2013年4月16日被双辽市人民检察院取保候审，同年10月23日被双辽市人民法院重新取保候审。
原审被告人邢某某，男，1968年7月28日生，汉族，专科文化，系公主岭市机动车检测中心科员，住公主岭市。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2013年4月22日被双辽市人民检察院取保候审，同年10月28日被双辽市人民法院重新取保候审。
原审被告人高某某，男，1965年1月21日生，汉族，职高文化，系个体业主，住四平市铁东区。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2013年5月11日被双辽市人民检察院取保候审。同年10月29日被双辽市人民法院重新取保候审。
原审被告人杨某，男，1958年3月20日生，满族，高中文化，系个体业主，住伊通满族自治县。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2013年6月5日被双辽市人民检察院取保候审。同年10月30日被双辽市人民法院重新取保候审。
原审被告人王某，男，1969年6月3日生，汉族，专科文化，系伊通满族自治县水利局小孤山水管站职工，住公主岭市。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2013年4月11日被双辽市人民检察院取保候审。同年10月23日被双辽市人民法院重新取保候审。
原审被告人刘某某，男，1951年8月13日生，汉族，高中文化，系个体业主，住公主岭市。因涉嫌犯行贿罪，于2013年5月7日被双辽市人民检察院取保候审，同年10月23日被双辽市人民法院重新取保候审。
原审被告人刘某某，男，1972年6月8日生，汉族，中专文化，系个体业主，住公主岭市。因涉嫌犯行贿罪，于2013年4月16日被双辽市人民检察院取保候审。同年10月23日被双辽市人民法院重新取保候审。
双辽市人民法院审理的由双辽市人民检察院指控被告伊通满族自治县水利局犯单位受贿罪；被告人李某某犯受贿罪、单位受贿罪；被告人楚某某、高某、刑志志、高某某、杨某、王某、姚某某犯对单位行贿罪；被告人刘某某、刘某某行贿罪于2013年12月20日作出（2013）双刑初字第183号刑事判决，宣判后，被告人李某某、姚某某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双刑初字第183号刑事判决；
二、发回双辽市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 力
审判员 徐 滢
审判员 张家外
二〇一四年四月十四日
书记员 郑金丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第753号
原告：苏某甲，住广州市荔湾区。
被告：庞某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：刘玉群，广东君厚律师事务所律师。
原告苏某甲诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告苏某甲，被告庞某甲及其委托代理人邓国锐、刘玉群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日在广州市荔湾区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女苏某乙，此外无生育收养其他子女。婚后双方没有购买住房，一直借居在原告父母处。被告性格极为内向，双方在经济上，感情上均难以沟通。因感情不和，双方于2012年3月正式分居。分居后原告离家出走，一直借住同学或朋友处，居无定所。被告于2015年3月上旬也已搬离，自行解决住所。至今双方分居已2年。感情破裂难以愈合，经原告父母再三劝说不能，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女儿苏某乙由原告携带抚养。
被告庞某甲辩称：不同意离婚。原、被告的夫妻关系并未破裂，双方不存在分居情况。原告所述的2013年5月上旬，被告搬离住所是因原告及原告家人的强迫所导致，并不属于法定的离婚条件。被告被迫离开原住所及接到起诉材料后，真心想与被告继续共同生活，且相信双方婚姻能继续维持。
经审理查明：苏某甲与庞某甲于2007年经人介绍认识，××××年××月××日在广州市荔湾区民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女儿苏某乙。
庭审中，苏某甲称因庞某甲不断给钱其母亲而吵架，影响了夫妻感情，自己从2012年3月搬离原住处广州市荔湾区某二楼，双方开始分居，但除了其母亲的书面证言，苏某甲没有提供其他证据予以证明。庞某甲否认苏某甲的上述说法，认为双方感情一直很好，2015年3月自己搬出原住处只是因受到苏某甲父母的逼迫而在外暂住；庞某甲坚持表示不同意离婚，已经努力挽回夫妻感情；为此，庞某甲提供了原、被告之间的短信记录、通讯记录、日常生活照片、写给苏某甲的信函等证据予以证明，并申请了证人庞某乙出庭作证。
本院认为：夫妻关系的建立和维系以感情为基础。原、被告双方共同生活多年并已经生育了女儿，已建立了夫妻感情。庭审中，苏某甲未能明确说出足以导致夫妻感情破裂的事实依据，也没有提供有力的证据证明双方因感情不和分居两年的事实，本院对苏某甲主张的离婚理由不予采纳。反之，庞某甲对苏某甲主张夫妻感情一直很好，不存在矛盾，并提供了一系列的证据予以证明，本院予以采信。婚姻家庭靠夫妻双方共同维系，原、被告双方应本着互谅互让精神，积极沟通，共同维护家庭幸福；即使双方目前存在一些矛盾，但庞某甲表示愿意努力挽回夫妻感情，只要苏某甲能消除离念，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以维系的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对于苏某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某甲与被告庞某甲离婚。
本案受理费150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍慧鸣
二〇一五年四月二十九日
书记员 李碧燕
潘林泉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00083号
原告丁奎。
被告王丽。
原告丁奎与被告王丽离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，因王丽外出地址不详，本院于2014年6月26日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成由审判员曾诚担任审判长、代理审判员贾勇、人民陪审员张军参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁奎到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁奎诉称，2008年12月，原、被告经他人介绍相识恋爱，2009年7月3日双方登记结婚，2010年5月17日生育女儿丁玉婷。由于双方婚前缺乏了解，性格差异，被告无责任心，不履行家庭义务，引发夫妻矛盾。2012年4月，被告离家出走，至今与原告无任何联系。双方因长期分居生活导致夫妻感情破裂。故依法起诉要求与被告离婚。
被告王丽未答辩。
原告丁奎为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，被告的户口信息表1份证明原、被告的身份。
2、结婚证2份，证明双方系夫妻关系。
3、钟祥市双河镇乐乡关村村民委员会出具的证明1份，证明原告之妻王丽于2012年5月离家出走，至今未归。
被告王丽未向本院举证，且经本院合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
为查明案件事实，本院依法向王丽生母陈开英进行了调查，陈开英证实王丽与丁奎于2012年4月分居生活至今。王丽现在外务工。陈开英不愿提供王丽的联系方式。
原告提交的证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月，原、被告经他人介绍相识恋爱，次年7月3日双方登记结婚，2010年5月17日生育女孩丁玉婷。后因双方婚前缺乏了解，性格差异，被告缺乏家庭责任感，双方时常为琐事发生矛盾。被告于2012年5月离家出走，至今未归。2014年6月24日原告以双方长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自主恋爱结婚，且生育子女，应和睦相处。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告缺乏责任心，不履行家庭义务，双方时常为琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，尤其是被告2012年5月外出后至今未归，双方因长期分居生活导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。鉴于被告外出未归，未成年子女应随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准予丁奎与王丽离婚。
婚生女丁玉婷随丁奎生活。
案件受理费300元由丁奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曾诚
代理审判员 贾勇
人民陪审员 张军
二〇一四年十月八日
书 记 员 李刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第196号
原告：浙江中泰创展典当有限责任公司，住所地：义乌市江东街道宾王路506号商铺121号。
法定代表人：金书砚，系该公司副总经理。
委托代理人：杨雪峰，系该公司员工。
被告：王秀峰。
被告：周灵飞。
被告：金华峰业水电发展有限公司，住所地：金华市李渔路1118号创新大厦a座11层1101、1102。
法定代表人：王秀峰。
本院在审理原告浙江中泰创展典当有限责任公司与被告王秀峰、周灵飞、金华峰业水电发展有限公司关于典当纠纷一案中，原告浙江中泰创展典当有限责任公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中泰创展典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11486元（已减半），由原告浙江中泰创展典当有限责任公司负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年二月四日
代书记员 胡小庆
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3537号
原告：阳江市一达环保工程有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路299号6幢5单元501房。
法定代表人：钟小燕。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江翌川金属科技有限公司。住所地：广东省阳江市高新区港口工业园海港三横路1号。
法定代表人：王建聪。
原告阳江市一达环保工程有限公司诉被告阳江翌川金属科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告阳江市一达环保工程有限公司以双方庭外达成�解为由，于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阳江市一达环保工程有限公司的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市一达环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1600元（原告已预交），由原告阳江市一达环保工程有限公司负担。
审判员 柯明智
二〇一七年十一月七日
书记员 张 炜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉�）：李加庆，男，汉族，1966年3月4日出生，住福建省平和县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴艺新，男，汉族，1979年1月30日出生，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人李加庆因与被申请人吴艺新租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李加庆申请再审称，（一）一、二审判决认定讼争租赁合同期满后，吴艺新继续使用租赁物，双方形成不定期租赁错误。吴艺新继续使用租赁物并没有缴纳租金，李加庆并不同意继续出租，故不符合不定期租赁的法律规定。（二）吴艺新继续使用租赁场所长达一年多租金分文未付，且在租赁合同履行期间亦未按期缴纳租金，已构成违约，应当按照约定支付5万元违约金。（三�虽然租赁合同约定室外活动器材由李加庆保留，不属于租赁范围，但该活动器材处于租赁场所的中心位置，被吴艺新非法占有、毁坏，甚至挪用作为生产器械的辅助材料，该事实有现场及照片可以证实。一、二审审理期间，李加庆要求法院现场实地取证，但均未予采纳，却认定李加庆没有举证证明，对其主张5万元的赔偿请求不予支持，显属错误。综上，请求依法对本案进行再审，改判吴艺新支付合同违约金5万元，赔偿室外活动器材损失5万元。
本院认为，讼争租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属合法有效。租赁合同期限届满后吴艺新继续使用租赁场所，李加庆并未提出异议，故一、二审法院认定双方形成不定期租赁关系，并无不当。李加庆以吴艺新没有缴纳续租期间的租金为由，主张双方不构成不定期租赁关系，理由不能成立。虽然租赁合同约定，租金逐年缴清，并应提前一个月，但双方在合同履行过程中实际上并未按该约定履行，李加庆亦未对此提出异议，故应视为双方对合同约定租金支付期限和方式的变更，且在租赁合同履行期限届满前李加庆从未主张违约责任，故李加庆现主张吴艺新在合同履行期限届满前构成违约的理由，不能成立。由于合同约定租赁期间的租金吴艺新已经于2013年7月1日全部缴清，而双方对2013年6月15日续租以后的租金缴纳时间没有另行约定，且存在跨年度计算租金的情形，故难于按照原租赁合同约定按年度缴纳租金的方式履行，因此，李加庆认为吴艺新在租赁合同期满后未支付租金的行为又构成违约的理由，亦不成立。一、二审判决对李加庆主张5万元违约金的请求未予支持，并无不当。虽然李加庆提供了购买合同和现场照片，可以证明其有购买相关�外活动器材，以及相关活动器材存在损坏的事实，但由于室外活动器材所在位置并非属于吴艺新的承租范围内，李加庆所提供的照片不能证明该损坏系吴艺新的行为所致，且损失数额亦难于确定，故一、二审法院对李加庆主张的损失赔偿5万元未予支持，亦无不当。
综上，李加庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李加庆的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十�未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执155号
申请执行人郑笑如
被执行人赖浙闽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00606号，依法向被执行人赖浙闽发出执行通知书，责令被执行人赖浙闽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖浙闽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖浙闽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1204794.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执155号申请执行人郑笑如被执行人鲍燕君，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00606号，依法向被执行人鲍燕君发出执行通知书，责令被执行人鲍燕君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍燕君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲍燕君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1204794.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年一月二十九日书记员  余夏盛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民特字第00009号
申请人尹祥子，男，1950年1月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
申请人齐凤娟，女，1986年3月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
申请人高秀红，女，1983年5月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
本院于2015年7月27日立案受理了申请人尹祥子、齐凤娟、高秀红申请确认调解协议效力一案。三申请人请求确认其因房屋租赁纠纷经神木县人民调解委员会于2015年7月27日调解达成的第2015213号《人民调解协议书》，协议内容如下：齐凤娟、高秀红所欠尹祥子的房租（2015年1月20日-2016年1月20日）70000元，由齐凤娟、高秀红于2015年7月31日前支付尹祥子房租40000元；于2015年10月30日前支付尹祥子房租20000元；尹祥子自愿放弃房租10000元。
本院经审查认为：三申请人经神木县人民调解委员会达成的调解协议系双方自愿达成，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、申请人尹祥子、齐凤娟、高秀红经神木县人民调解委员会于2015年7月27日调解达成的第2015213号《人民调解协议书》有效。
二、一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝华
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘俊芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初612号
原告：赵松柏。
被告：张保娣。
被告：徐庚华。
被告：徐征炳。
原告赵松柏与被告张保娣、徐庚华、徐征炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵松柏到庭参加诉讼，被告张保娣、徐庚华、徐征炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松柏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承包费40000元及滞纳金、违约金合计4000元；2、被告向原告返还水电费押金5000元及利息（自2015年4月10日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告张保娣与徐庚华系夫妻，被告徐征炳系被告张保娣与徐庚华之子。2013年5月1日，原告与被告签订“宾悦旅社承包合同”，原告将宾悦宾馆承包给被告经营，并已移交了相关证件物品，5月10日起，该宾馆由被告经营。按照合同约定，被告应当于2015年4月10日前向原告支付2015年5月10日至2016年5月9日的承包费40000元，原告多次催要，被告至今未履行。原、被告曾在法院达成调解协议并签订补充协议，被告应该退还原告水电费押金5000元。被告至今未按照约定履行义务。
被告张保娣、徐庚华、徐征炳在审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告赵松柏提交了《宾悦旅馆承包合同》、水电费发票、补充协议、收条、民事调解书。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张保娣与徐庚华系夫妻。2013年5月1日，原告赵松柏与被告张保娣签订《宾悦旅馆承包合同》，约定原告将镇江市剪子巷83号201室宾悦旅馆承包给被告张保娣经营，期限自2013年5月10日至2018年5月9日，其中，2015年5月10日至2016年5月9日的承包费用为40000元，被告张保娣应当于2015年4月10日前给付原告，如有延迟则按照每天200元支付逾期费用。原告向被告交付了房屋及相关设施、物品。
2014年1月2日，被告张保娣收取原告水、电押金5000元，约定返还条件为：镇江市剪子巷83号101室租赁到期，水电费向被告张保娣结清。2014年7月21日，原告与被告张保娣达成《补充协议》，约定宾悦旅馆与剪子巷83号101室南面房屋共用水、电表，被告张保娣按照分表实际使用数量向该用户收取费用，原告向被告张保娣交付5000元作为水电押金，被告徐庚华代被告张保娣在协议上签名。
2014年6月3日，本院立案受理赵松柏诉张保娣承包合同纠纷一案，徐庚华为张保娣的委托诉讼代理人。经调解，双方达成协议：张保娣于2014年7月25日前给付赵松柏承包费40000元及违约金630元。
被告张保娣未向原告支付2015年5月10日之后的承包费用。
本院认为：原告赵松柏与被告张保娣的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告张保娣应当于2015年4月10日前向原告支付40000元，被告张保娣至今未支付该款，已经违反了合同约定，应当继续履行并赔偿损失，原告主张的4000元损失费用未超过双方的约定，本院予以支持。
原告主张的水电费押金5000元，退还的条件为镇江市剪子巷83号101室南面房屋租赁合同到期且已向被告张保娣结清水电费用，原告未能举证证明上述租赁合同到期且已向被告张保娣结清了有关水电费用，故原告要求被告退还水电费押金5000元的诉讼请求缺乏证据予以证明，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告徐庚华与张保娣系夫妻，也曾代被告张保娣与原告签订协议，并作为被告张保娣的委托代理人参与原告及被告张保娣之间的诉讼。本案中，被告张保娣与徐庚华婚姻关系存续期间被告张保娣以个人名义与原告签订合同所负债务，应当按照被告张保娣、徐庚华的夫妻共同债务处理。原告要求徐征炳承担合同给付义务没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保娣、徐庚华于本判决生效之日起十日内给付原告赵松柏44000元。
二、驳回原告赵松柏其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，公告费606元，合计2776元，由原告赵松柏负担100元，被告张保娣、徐庚华负担2676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 李知文
人民陪审员 雎开明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初612号原告：赵松柏。被告：张保娣。被告：徐庚华。被告：徐征炳。原告赵松柏与被告张保娣、徐庚华、徐征炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵松柏到庭参加诉讼，被告张保娣、徐庚华、徐征炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松柏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承包费40000元及滞纳金、违约金合计4000元；2、被告向原告返还水电费押金5000元及利息（自2015年4月10日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告张保娣与徐庚华系夫妻，被告徐征炳系被告张保娣与徐庚华之子。2013年5月1日，原告与被告签订“宾悦旅社承包合同”，原告将宾悦宾馆承包给被告经营，并已移交了相关证件物品，5月10日起，该宾馆由被告经营。按照合同约定，被告应当于2015年4月10日前向原告支付2015年5月10日至2016年5月9日的承包费40000元，原告多次催要，被告至今未履行。原、被告曾在法院达成调解协议并签订补充协议，被告应该退还原告水电费押金5000元。被告至今未按照约定履行义务。被告张保娣、徐庚华、徐征炳在审理期间未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告赵松柏提交了《宾悦旅馆承包合同》、水电费发票、补充协议、收条、民事调解书。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张保娣与徐庚华系夫妻。2013年5月1日，原告赵松柏与被告张保娣签订《宾悦旅馆承包合同》，约定原告将镇江市剪子巷83号201室宾悦旅馆承包给被告张保娣经营，期限自2013年5月10日至2018年5月9日，其中，2015年5月10日至2016年5月9日的承包费用为40000元，被告张保娣应当于2015年4月10日前给付原告，如有延迟则按照每天200元支付逾期费用。原告向被告交付了房屋及相关设施、物品。2014年1月2日，被告张保娣收取原告水、电押金5000元，约定返还条件为：镇江市剪子巷83号101室租赁到期，水电费向被告张保娣结清。2014年7月21日，原告与被告张保娣达成《补充协议》，约定宾悦旅馆与剪子巷83号101室南面房屋共用水、电表，被告张保娣按照分表实际使用数量向该用户收取费用，原告向被告张保娣交付5000元作为水电押金，被告徐庚华代被告张保娣在协议上签名。2014年6月3日，本院立案受理赵松柏诉张保娣承包合同纠纷一案，徐庚华为张保娣的委托诉讼代理人。经调解，双方达成协议：张保娣于2014年7月25日前给付赵松柏承包费40000元及违约金630元。被告张保娣未向原告支付2015年5月10日之后的承包费用。本院认为：原告赵松柏与被告张保娣的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告张保娣应当于2015年4月10日前向原告支付40000元，被告张保娣至今未支付该款，已经违反了合同约定，应当继续履行并赔偿损失，原告主张的4000元损失费用未超过双方的约定，本院予以支持。原告主张的水电费押金5000元，退还的条件为镇江市剪子巷83号101室南面房屋租赁合同到期且已向被告张保娣结清水电费用，原告未能举证证明上述租赁合同到期且已向被告张保娣结清了有关水电费用，故原告要求被告退还水电费押金5000元的诉讼请求缺乏证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告徐庚华与张保娣系夫妻，也曾代被告张保娣与原告签订协议，并作为被告张保娣的委托代理人参与原告及被告张保娣之间的诉讼。本案中，被告张保娣与徐庚华婚姻关系存续期间被告张保娣以个人名义与原告签订合同所负债务，应当按照被告张保娣、徐庚华的夫妻共同债务处理。原告要求徐征炳承担合同给付义务没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保娣、徐庚华于本判决生效之日起十日内给付原告赵松柏44000元。二、驳回原告赵松柏其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，公告费606元，合计2776元，由原告赵松柏负担100元，被告张保娣、徐庚华负担2676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 蓓人民审判员  李知文人民陪审员  雎开明二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第202号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人文某佑。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2007年4月25日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万七千元，2008年10月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）206号起诉书指控被告人文某佑犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人文某佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至4月16日，被告人文某佑在益阳市赫山区秀峰公园东门先后14次贩卖毒品海洛因给吸毒人员蔡某飞、王某光，共计贩卖海洛因0.7克，获毒资700元。具体事实如下：
1、从2014年2月份开始，被告人文某佑在赫山区秀峰公园东门口贩卖毒品海洛因给吸毒人员蔡某飞，每隔5-6天贩卖一次，每次都是50元毒品重约0.05克，交易地点均在秀峰公园东门口，至2014年4月16日止，被告人文某佑共贩卖12次毒品海洛因给吸毒人员蔡某飞，共计贩卖海洛因0.6克，获取毒资600元。
2、2014年4月初至4月16日，被告人文某佑在秀峰公园先后2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某光，共计贩卖海洛因0.1克，获取毒资100元。
2014年4月16日，被告人文某佑与吸毒人员蔡某飞在秀峰公园东门交易毒品后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人文某佑在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员蔡某飞、王某光的证言，证据保全清单及照片，物证检验报告，被告人文某佑曾被判刑的刑事判决书以及抓获经过和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某佑多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某佑当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年九月三日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00643-2号
原告：芜湖市新宇工贸有限公司
法定代表人：骆章琴。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司
法定代表人：史正富。
本院在审理原告芜湖市新宇工贸有限公司诉被告安徽格瑞德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，芜湖市新宇工贸有限公司于2014年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，芜湖市新宇工贸有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准予芜湖市新宇工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2347元（减半收取）、保全费用1720元，由芜湖市新宇工贸有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一四年八月二十一日
书记员 开海雁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5244号
原告刘明学，男，汉族，住胶州市。
委托代理人堵吉儒、谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告陈永刚，男，汉族，住胶州市。
被告代玲，女，汉族，住胶州市，系陈永刚之妻。
二被告共同委托代理人周桂斌、郑大强，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告刘明学与被告陈永刚、代玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人堵吉儒、谷秀荣，二被告之委托代理人郑大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月份，被告夫妇因做生意资金不足，向原告借现金总计387300元，由被告陈永刚为原告出具借条一份。之后二被告于2006年5月仅偿还原告5万元，剩余33万余远拖至今日仍未偿还。现诉至法院请求判令被告偿还原告借款337300元，诉讼费用由被告承担。
被告陈永刚辩称，原告所诉称的该款系青岛三正机电设备有限公司及下属金属制品厂所欠外债，当时约定由原告刘明学来偿还。之后因刘明学未偿还这些外债，被告陈永刚分多次将该条中所记载的金额支付给了刘明学，让刘明学去偿还，刘明学向被告出具了收条。至2008年原告已经将欠条中的款项全部领走，但原、被告双方一直未进行结算。
被告代玲辩称，该借款与她无关，她也不知道借款事实，请求驳回对代玲的诉求。
原告为证明其主张，提交证据如下，欠条一张，系被告陈永刚于2005年12月31日向原告出具，载明：“今借到刘明学人民币叁拾捌万柒仟叁佰元正（￥387300.00元）已付5万元（转帐支票06年5月30日）陈永刚05年12月31日”。以此证明被告尚欠原告337300元借款未还的事实。
被告陈永刚质证称，真实性无异议，但如答辩所述，该款已经还清。
被告代玲质证称，与其无关，不予质证。
被告陈永刚为证明其已还清借款之主张，提交证据如下，证据一付款明细以及对应的银行回单4份、原告签名的收款收据6份、原告出具的收条9份，总金额为373167元（以上证据原件质证后撤回，留存复印件）。以此证明原告主张的借条中的款项陈永刚已经全部付清。
原告质证称，四张银行回单是刘明学自己向自己的银行帐户上存的款项，并非是被告所存。6张收款收据及9张收到条是原告刘明学出售吸风机时，因个人没有税务发票，由被告代开发票，被告收到客户的风机款后再转交给原告，该款并非是被告向原告偿还的借款。
经审理查明，被告陈永刚系青岛三正机电设备有限公司股东及法定代表人，原告刘明学系该公司下属金属制品厂负责人。2005年12月31日陈永刚向刘明学出具了金额为387300元的借条一张，并注明已付5万元。
又查明，被告陈永刚持有向刘明学账户存款的存款回单4张，时间分别为2006年1月5日、1月25日、2月26日、8月18日，总金额71500元。
又查明，被告陈永刚持有自2007年7月17日至2008年1月23日，原告签字领取吸风机款的收款收据6张，总金额128867元。
又查明，被告陈永刚持有自2007年2月12日至2007年6月4日，原告出具的收到风机款的收条9份，总金额172800元。
上述事实，有原告提交的借条一份、被告提交的存款回单、收款收据、收条以及当事人的陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告主张二被告欠款337300元未还，被告陈永刚认可借条的真实性，但主张该款已经还清。原告与被告陈永刚之间债权债务关系成立。
本案的焦点问题是该款是否已经还清以及被告代玲是否应承担还款责任。
关于该欠款的偿还问题，被告陈永刚主张已经全部还清，并提供银行存款回单4张、收款收据6张、收条9张为证。对4张银行存款回单分析，被告正常持有存款回单，原告称该4张存款回单系被告私自取得，实际存款并非被告所存，但无证据支持，借条中双方未约定还款时间，存款回单的时间在借条之后，陈永刚作为欠款人可以随时偿还，故，对被告主张存款回单确定的71500元为还款，本院予以支持。对收款收据及收条分析，收据及收条中均明确载明原告收到的款项为风机款，而非本案的还款，且数额与本案借款的数额亦不相符，故对被告该部分还款的主张，本院不予支持。则，该337300元欠款，扣除被告陈永刚已经偿还的71500元，余265800元，陈永刚应继续偿还。
关于被告代玲是否应承担还款责任的问题。根据婚姻法的规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，其一，原、被告虽自认被告陈永刚与代玲系夫妻关系，但原告未提交证据证明，根据证据规定，对涉及身份关系的事实，仅有一方当事人的承认不能免除对方的举证责任，故，对被告陈永刚、代玲系夫妻关系原告仍负有举证责任，而其并未完成该证明。其二，原告主张“被告夫妇因做生意资金不足，向原告借现金总计387300元”，而实际被告代玲在青岛精煅齿轮厂工作，并未参与到被告陈永刚的生意当中，原告自称陈永刚借款的用途是其生意上缺钱用，可见该借款亦未用于被告家庭或夫妻共同生活。综上，原告对被告代玲的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈永刚于本判决生效之日起十日内偿付原告刘明学借款265800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、驳回原告对被告代玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由原告负担1073元，被告陈永刚负担5287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
人民陪审员 宁祥杰
代理审判员 鹿晓明
二〇一四年八月七日
书 记 员 李秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00232号
上诉人（原审原告）：沈学刚，无职业。
委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审原告沈学刚与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第2740-4号民事裁定，沈学刚和华翱公司均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈学刚及委托代理人于振杰、上诉人华翱公司的委托代理人丁帅元到庭参加诉讼。
原告沈学刚一审诉称：沈学刚与华翱公司于2012年3月30日签订房屋买卖合同，约定由华翱公司将位于普兰店市台南街66号1-16-1房屋出售给沈学刚，现房销售。该房屋面积82.72平方米，总价款165，440元。约定华翱公司于2012年4月20日前向沈学刚交付房屋。合同签订后，沈学刚一次性向华翱公司交付了全部房款，华翱公司向沈学刚出具了全款购房发票（发票号为：20038321）。但时至起诉之日，华翱公司仍怠于交付房屋，为维护自己的合法权益，沈学刚特诉至法院，请求判令华翱公司支付延期交房违约金1万元（计算至起诉之日）。
被告华翱公司一审辩称：房屋买卖属实，但案涉房屋水、电、暖没上，而且房屋没有验收，客观上无法交付。违约金依法或者按照合同处理即可。
一审法院经审查认为：在审理原告沈学刚诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告沈学刚的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费50元（原告已预交），予以返还原告。
沈学刚上诉的理由及请求是：沈学刚与华翱公司之间签订了32套房屋买卖合同，缴纳了房屋全部价款，华翱公司收到了房屋价款并出具了房屋销售发票。在一审庭审中，华翱公司法定代表人于化刚亲自出庭，并与沈学刚达成了调解协议，协议明确沈学刚购买的32套房屋归沈学刚所有。所有调解协议均有华翱公司法定代表人于化刚的亲笔签字。但是普兰店市法院将此案拖延两年，迟迟不发送调解书，严重违反了法定程序和民事自治原则。现普兰店市法院以华翱公司所涉及的其他案件的莫须有的理由裁定本案存在犯罪嫌疑应当移送公安机关，上诉人认为这是没有事实根据和法律依据的。据此，沈学刚请求撤销原审裁定并指定法院进行审理。
华翱公司上诉的理由及请求是：一审民事裁定错误认定案件性质，本案属于民事纠纷，不属于刑事案件。与沈学刚是以房屋抵押借款，不存在真实买卖；所谓一房多卖，是工作人员用房屋抵押借款时工作失误造成的。本案应属于民事诉讼案件，认定属于刑事案件不当。故要求撤销原审裁定，撤销将案件移送公安机关的裁定内容。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第2740-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1346号
原告：云南南方机电设备有限公司
住所地：昆明市普坪村168号
组织机构代码证：79287709-6
法定代表人：夏静华
委托代理人：刘鑫玉，男，1988年4月13日出生，汉族，系云南南方机电设备有限公司员工。特别授权代理。
委托代理人：李云杰，女，1981年11月13日出生，汉族，系云南南方机电设备有限公司员工。特别授权代理。
被告：张凯，男，1981年1月11日出生，汉族。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉、李云杰，被告张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司诉称：被告于2012年3月9日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW300F的徐工装载机，机号为1300F0118786。该机总货款为207000元。根据被告与原告签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议》，被告在提机时一次性支付首付款30000元，剩余还款177000元是以分期方式支付。被告在支付完首付款后，按还款协议约定只支付了其中一部分欠款，至今仍欠原告本金147500元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告欠款147500元；二、被告承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日的欠款利息（暂算至起诉之日：35695元）；三、被告承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；四、被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费。
被告张凯答辩称：被告承认与原告方存在买卖合同关系，但是装载机质量有问题，装载机是组装的，原告去年8月就拖走了机子，请求对装载机进行鉴定。对欠款事实及金额认可，但是认为利息太高。
庭审中，原告云南南方机电设备有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、被告身份证复印件，欲证明：被告主体适格。
经质证，被告张凯对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。
二、工程机械买卖合同、还款协议、收条，欲证明：原告与被告签订的买卖合同合法有效，管辖权已约定。
经质证，被告张凯对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。
三、欠条，欲证明：原被告之间的欠款事实清楚。
经质证，被告对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。
庭审中，被告张凯未提交任何证据材料。
通过当事人的举证、质证，本院认为，对于原告提交的证据材料一本院予以确认。对于原告提交的证据材料二，来源合法，内容真实，能够证实原被告之间存在买卖关系，原告向被告交付装载机的事实，且被告对该组证据材料的三性予以认可，故本院对该组证据材料予以确认。原告提交的证据材料三，来源合法，签字确属被告本人所签，且被告对其三性予以认可，本院予以确认。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：原告云南南方机电设备有限公司与被告张凯于2012年3月8日签订了工程机械买卖合同和还款协议，约定被告向原告购买型号为徐工CW300F、机号为1300F0118786的装载机一台，总金额为207000元，被告采用分期付款的形式进行支付，当日向原告支付首付款30000元，余款分12次付清，自2012年4月起于每月20日之前向原告支付14750元，直至2013年3月20日止。合同中还约定分期付款时，被告必须按期付款，否则原告按每天万分之四（折合为年利率为14.6%）对逾期款加收利息，并赔偿原告方损失（包括但不限于诉讼费、律师费、拖车费、差旅费、保管费及为实现债权支出的全部费用）。合同签订当天，被告向原告支付了30000元首付款，并出具了收条以表明收到型号为徐工CW300F、机号为1300F0118786的装载机。合同签订后，被告向原告支付了两期款项计29500元。被告一共向原告支付货款59500元，还欠原告货款147500元。原告自愿放弃第三项诉讼请求，以及第四项诉讼请求中的公告费主张。原告在庭审中，认为被告申请鉴定的请求已超过举证期限，不同意鉴定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订了工程机械买卖合同及还款协议，被告向原告购买型号为徐工CW300F、机号为1300F0118786的装载机，总价款为207000元。原、被告签订的工程机械买卖合同及还款协议是双方真实意思的表示，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了装载机，被告亦应按合同约定按期向原告支付分期货款。被告只向原告交付了59500元的货款，还欠147500元未交付。因此，对于原告要求被告偿还货款147500元的主张，本院予以支持。针对原告要求被告承担利息的主张，原被告双方在机械工程买卖合同中明确约定被告逾期付款应按每天万分之四（折合为年利率为14.6%）的利率计算逾期利息，该约定未违反相关法律规定，被告认为利息过高，没有法律依据，故对原告要求被告承担自违约之日起，即2013年3月21日之日起按照年利率14.6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。针对被告提出的装载机质量问题，被告未能提交有效证据材料证明装载机确实存在质量问题，且被告提出申请鉴定的时间已超过举证期限，且原告不同意鉴定，故对被告提出的鉴定申请，本院不予准许，被告对该问题，可另案主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内归还原告云南南方机电设备有限公司借款人民币147500元以及自2013年3月21日起至本院确定的还款期限届满之日止按日利率万分之四计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3964元（原告已预交），减半收取人民币1982元，由被告张凯承担（被告张凯承担部分连同前款一并支付给原告云南南方机电设备有限公司），退还原告云南南方机电设备有限公司人民币1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴梦琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第805号
原告傅纪联。
委托代理人付春兰。
被告陈伟。
委托代理人王自雷，浙江星韬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
诉讼代表人孙新华。
委托代理人颜小平，系该公司员工。
原告傅纪联诉被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，原告请求判令：1、被告赔偿原告护理费1750元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计16750元；2、被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日20时46分，陈伟驾驶其所有的浙A×××××号轿车由南向北行驶至赵伍路长征桥社区门口人行横道时，撞上横过道路的傅纪联、王佩珍、王丽英，造成傅纪联、王佩珍、王丽英受伤及车损的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，陈伟负事故全部责任，傅纪联、王佩珍、王丽英无责任。事故发生后，傅纪联被送往医院治疗，共花费医疗费2828.40元（该款由陈伟支付），陈伟并支付了交通费167元。
另，陈伟为浙A×××××号轿车在人保公司投保交强险、保额为30万元的商业三者险、不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实由傅纪联提供的道路交通事故认定书、门诊病历、护理费发票、医学证明书等证据为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次事故造成傅纪联各项损失如下：1、医疗费2828.40元（已由陈伟支付）；2、护理费，傅纪联主张1750元，根据事故经过、傅纪联伤情、其系年逾八旬的老年人以及其已实际支出该护理费等情形，本院酌情对其主张的护理费予以支持，3、交通费167元（已由陈伟支付）；傅纪联主张的营养费和精神损害抚慰金，均依据不足，依法应不予支持。以上损失合计4745.4元。
因本起事故致三人受伤，且王佩珍、王丽英均已向本院起诉要求赔偿相关损失，三人所受的损失中的医疗费、营养费和住院伙食补助费总额已超出交强险医疗费用赔偿限额。因此，对三人的医疗费、营养费和住院伙食补助费，应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余部分在商业险赔偿限额内按照保险合同约定由人保公司赔偿。因三人治疗产生的非医保费用总额不足10000元，本院确定三人的非医保医疗费均在交强险医疗费赔偿限额中优先赔付。三人所受损失中除医疗费、营养费和住院伙食补助费之外的其余损失的总额未超出交强险伤残赔偿限额，应在交强险伤残赔偿限额内由人保公司赔偿。因陈伟已投保限额30万元的商业险和不计免赔险，对交强险不足赔付的三人的医保范围内的医疗费、营养费和住院伙食补助费，总额未超出商业险赔偿限额，均应由人保公司在商业险赔偿限额内赔付。综上，对本次事故造成的傅纪联的损失4745.4元，应由人保公司负责赔偿，扣除陈伟垫付的医疗费2828.40元和交通费167元，尚应赔偿1750元。陈伟垫付的医疗费、交通费则可与人保公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告傅纪联护理费1750元。
二、驳回原告傅纪联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告陈伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。原告傅纪联于本判决生效之日起十日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十二月十二日
代书记员 徐海丰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4542号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯.胡贝尔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托诉讼代理人付晓生到庭参加诉讼，被告运河金陵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同余款人民币66000元；2、判令被告支付逾期付款利息（以66000元为基数，按照年利率6%，计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原被告就“宿迁运河金陵大饭店工程”签订《电动旋转门采购合同》，被告从原告处采购门类产品，合同总金额1320000元。其后，因现场尺寸发生变化，增加合同款7000元。现合同标的物已安装完成，被告尚欠原告合同款66000元。被告的违约行为已严重侵害原告合法权益。故诉至法院，请求依法裁判。
被告运河金陵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提�答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，原告宝盾公司（卖方、乙方）与被告运河金陵公司（买方、甲方）签订《电动旋转门采购合同》一份。该份合同约定：“质保期为经安装并验收合格之日起二年。合同金额为壹佰叁拾贰万元。甲乙双方协商一致后同意由乙方负责宿迁运河金陵大饭店电动旋转门供应及安装。本合同为固定总价合同，总价包括设备费、运输、装卸、安装、保险、税金、质保期内保修等与乙方应承担的所有义务和责任有关的一切费用。付款方式：（1）合同签订后十五日内支付合同总额的30%作为预付款，同时乙方提供预付款等额的银行保函；（2）货到工地安装前，经外观验收合格后，按月付至当月累计到货款的80%；（3）工程分区安装调试合格并结算完成后十五日内支付至分区结算审定价的95%；（4）结算审定价的5%作为质保金，待质保期满二年后十五日内一次付清……甲方在接到乙方的验货通知后5日内，应完成对乙方所供设备的验收工作，若乙方所供设备合格，则甲方、乙方及监理三方应签署《验货单》……”。2013年5月30日，原告宝盾公司出具《工程现场签证单》一份，载明：因三区大堂门区高度增加，而导致旋转门及边门部分施工面积增加（1）旋转门华盖高度由300mm增加至500mm（增加200mm），增加6000元（2）边门门体及隔断面积由51㎡增加至53㎡，单价1420元/㎡，增加1420*5=7100元。总计13100元，最终优惠价7100元整。被告运河金陵公司在该签证单上盖章确认。
另查明，被告运河金陵公司于2013年3月14日向原告宝盾公司支付货款396000元，于2013�6月20日支付货款660000元，于2013年11月18日支付货款198000元，于2013年11月22日支付货款7000元。
2013年11月20日，原被告签订《DT型旋转门安装验收单》3份，对一区、二区、三区大堂入口的旋转门进行了验收。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告宝盾公司与被告运河金陵公司签订的《电动旋转门采购合同》依法成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告宝盾公司按照约定向被告运河金陵公司提供并安装了电动旋转门，被告运河金陵公司亦应按约支付价款。被告运河金陵公司在工程现场签证单上盖章，对增加的合同款7000元予以确认，故合同款总额为1327000元。扣除已经支付的1254000元，被告运河金陵公司尚欠原告宝盾公司工程款66000元。涉案工程已于2013年11月20日验收合格，故双方约定的质保期限于2015年11月20日到期，被告运河金陵公司应于2015年12月5日前向原告宝盾公司支付剩余货款（即质保金66000元）。被告运河金陵公司未按约支付价款，还应向原告宝盾公司支付逾期付款利息。原告宝盾公司主张逾期付款利息按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告宝盾公司要求被告运河金陵公司支付合同价款66000元及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏运河金陵国际会议中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京宝盾门业技术有限公司支付合同价款66000元及逾期付款利息（以66000元为基数，按照年利率6%，自2015年12月6日起计算至实际给付之日）。
案件受理费1549元，减半收取计775元，由被告江苏运河金陵国际会议中心有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1549元。
代理审判员 邓霞
二〇一七年十月十六日
�记员周孟韬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共7页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第632号
原告遵义明顺房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区澳门路报业大厦安宇轩小区21-A-3。
法定代表人陈道元，经理。
委托代理人郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。
被告朱显忠，男，汉族，遵义市人。
被告朱显华，女，汉族，遵义市人。
被告王桂珍，女，汉族。
原告遵义明顺房地产开发有限责任公司与被告朱显忠、朱显华、王桂珍返还原物纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序，公开开庭进行审理。原告遵义明顺房地产开发有限责任公司委托代理人郑纪刚、被告朱显忠到庭参加诉讼，被告朱显华、王桂珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是金帝世家项目建设的被拆迁户之一，原被告于2006年6月4日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，原告于2007年12月前以金帝世家A栋临街一层5号、6号营业房及后街一层营业房（房管局编号为A栋负一层25号）还房给被告，与被告的原房进行产权调换。后因全球金融风暴影响，原告未能按时还房。从2011年9月下旬开始，在金帝世家A栋尚不具备交付条件的情况下，被告陆续抢占拟还的房屋及相邻的A栋负一层2号、6号、7号、26号、51号、52号营业房及大厅通道（约48m2）一直使用至今。被告强占的上述房屋除26号及营业房大厅通道外，原告在2008年6月10日出售给了案外人袁冬。被告的行为导致原告无法向购房人履行交付义务，故起诉，请求判令被告将其侵占的金帝世家A栋负一层2号、6号、7号、26号、51号、52号营业房及大厅通道（约48m2）立即返还给原告。
被告辩称，我不承认抢占房屋。原告要维权，我也要维权，我有个买卖合同，即使我多占一点，也不够还房差的面积和维修用的钱。还房就要差几十个平方。只要原告做主的来算清楚，我马上就可以还给他。光是嘴巴说，他说我占的，我就说我没有占他的。我就占了一间，没这么多，没有占过道。25号是朱显华的还房，6号和7号是红花岗区法院在收房租，已经收了半年了。51号、52号不清楚是谁占的，图纸不对。
经审理查明，原告系房地产开发企业。因开发位于遵义市红花岗区外环路金帝世家项目，原告与被告朱显忠、王桂珍于2006年6月4日签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿合同书》，约定原告于2006年12月前向被告朱显忠、王桂珍还住房2套及A座5号、6号营业房各1间（遵湄路临街）。原告与被告朱显华于2006年6月14日签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿合同书》，约定原告于2007年12月前向被告朱显华还住房2套及A座通道门面4号（51.38m2）。合同签订后，原告未能按约按时还房。2011年9月底后，被告分别占用了与还房相邻的A栋负一层51号、52号、26号和2号、6号、7号营业房，现6号、7号营业房已脱离被告控制。
2008年6月10日，原告与案外人袁冬签订《商品房买卖合同》，将A栋负一层1号至20号、32号至56号、63号房屋出售给袁冬，该《商品房买卖合同》经袁冬提起诉讼后，遵义市中级人民法院以（2009）遵市法民三初字第44号民事判决驳回其诉讼请求，上诉后经贵州省高级人民法院以（2010）黔高民一终字第36号民事判决确认有效。原告向最高人民法院申诉后，最高人民法院以（2012）民申字第308号民事裁定驳回再审申请。该合同所涉房屋尚未交付。
上述事实，有原、被告的陈述，《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、金帝世家负一层平面图、（2009）遵市法民三初字第44号民事判决书、（2010）黔高民一终字第36号民事判决书、（2012）民申字第308号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议及商品房买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。在一方违约交房或就房屋面积产生争议时，双方都应当通过合法的通途寻求救济，而不能以不合法的方式解决问题。原告依法开发的房屋，在被告未按照拆迁安置补偿协议或商品房买卖合同的约定交付之前，被告无占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告无权占有金帝世家A栋负一层2号、26号、51号、52号营业房，依法应当返还。原告主张由被告返还6号、7号营业房及26号与51号、52号营业房之间通道，被告辩称6号、7号营业房租金半年前由本院执行局在执行案件中收取，经核查属实；原告提交的平面图未标记26号与51号、52号营业房之间的通道，证据不足，本院不予支持。原告的违约行为给被告造成的损失，被告可依法主张权利，本案不予处理。被告朱显华、王桂珍经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱显忠、朱显华、王桂珍在判决生效后一个月内返还原告遵义明顺房地产开发有限责任公司位于遵义市外环路金帝世家A栋负一层2号、26号、51号、52号营业房。
二、驳回原告遵义明顺房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 邓厚羿
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 峰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00301号
原告：缪某，女，1962年1月29日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1957年9月15日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年8月7日立案受理了原告缪某诉被告李某离婚纠纷一案。原告缪某于2014年8月8日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告缪某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月八日
书记员 魏丽丽