北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终380号
上诉人（原审原告）北京澳瑞德物业管理有限公司方圆四季宾馆，营业场所北京市顺义区天竺镇府前街一号院。
负责人饶小斌，总经理。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史秀红，女，1972年3月1日出生。
委托代理人刘国春（史秀红之夫），1971年9月11日出生。
上诉人北京澳瑞德物业管理有限公司方圆四季宾馆（以下简称澳瑞德方圆四季宾馆）因与被上诉人史秀红劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、蒙瑞组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澳瑞德方圆四季宾馆在一审中起诉称：仲裁裁决认定事实错误，史秀红与澳瑞德方圆四季宾馆不存在劳动关系。裁决书适用法律错误，公司无需支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、医疗费和工资。基于以上事实和理由，为保护澳瑞德方圆四季宾馆的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.澳瑞德方圆四季宾馆与史秀红自2014年9月12日至2015年2月5日期间不存在劳动关系；2.无需支付史秀红2014年9月12日至2015年2月5日解除劳动关系经济补偿金1100元；3.无需支付史秀红2014年10月12日至2015年2月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额8420元；4.无需支付史秀红医疗费327.17元；5.无需支付史秀红2015年1月1日至2015年2月5日期间工资1798元。
史秀红在二审中答辩称：认可仲裁裁决结果，请求法院驳回澳瑞德方圆四季宾馆的诉讼请求。
一审法院经审理查明：史秀红向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认与澳瑞德方圆四季宾馆自2014年9月12日至2015年2月5日存在劳动关系；2.澳瑞德方圆四季宾馆支付2015年1月1日至2015年2月5日期间工资4000元；3.澳瑞德方圆四季宾馆支付2014年9月12日至2015年2月5日期间解除劳动关系经济补偿金2000元；4.澳瑞德方圆四季宾馆支付2014年10月12日至2015年2月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额15200元；5.澳瑞德方圆四季宾馆支付2014年9月12日至2015年2月5日期间医疗费470元。2015年5月26日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2015]第1441号裁决书，裁决：1.史秀红自2014年9月12日至2015年2月5日与澳瑞德方圆四季宾馆存在劳动关系；2.澳瑞德方圆四季宾馆支付史秀红2014年9月12日至2015年2月5日解除劳动关系经济补偿金1100元；3.澳瑞德方圆四季宾馆支付史秀红2014年10月12日至2015年2月5日未签订劳动合同二倍工资差额8420元；4.澳瑞德方圆四季宾馆支付史秀红医疗费327.17元；5.澳瑞德方圆四季宾馆支付史秀红2015年1月1日至2015年2月5日期间工资1798元；6.驳回史秀红其他仲裁请求。史秀红对该仲裁裁决表示认可，澳瑞德方圆四季宾馆不服该裁决而诉至一审法院。
史秀红称其于2014年9月12日由澳瑞德方圆四季宾馆的店长董龙龙面试入职，工作地点在澳瑞德方圆四季宾馆内，从事客房服务员工作，平时工作受客房部经理王海丛管理并由其通过指纹打卡方式记录考勤，2015年1月11日受伤后就未再提供实际劳动；月基本工资2200元，另有绩效工资，月平均工资3800元。史秀红称其在澳瑞德方圆四季宾馆工作期间，该宾馆未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，没有支付2015年1月1日至2月5日期间的工资，故于2015年2月5日以上述原因向澳瑞德方圆四季宾馆的负责人饶小斌提出解除劳动关系，并要求澳瑞德方圆四季宾馆支付其工资、医疗费、未签订劳动合同二倍差额、解除劳动关系经济补偿金。为此史秀红提交了2015年1月29日和2015年2月5日的2份录音以及录音文字版、中国移动通信详情单、考勤表电脑截图（2014年10月至12月）等证据。该2份录音系史秀红及其丈夫刘国春与澳瑞德方圆四季宾馆负责人饶小斌的对话。录音显示史秀红在澳瑞德方圆四季宾馆工作，2015年2月5日的录音中显示史秀红以未缴纳社会保险、未签订劳动合同等原因向澳瑞德方圆四季宾馆负责人饶小斌提出解除劳动关系。中国移动通信详情单显示史秀红于2015年1月29日、2015年2月5日与电话号码为139XX****XX的机主进行了通话。
澳瑞德方圆四季宾馆对2份录音的真实性不认可，称录音里的人不是饶小斌本人，但认可139XXXX****是饶小斌的电话号码。一审法院要求饶小斌本人到庭接受询问，但在规定的时间内，饶小斌未到庭。对于2014年10月至12月的考勤表电脑截图，澳瑞德方圆四季宾馆称没有原件，真实性不认可，但认可董龙龙、王海丛系其宾馆的员工，亦认可其宾馆是通过指纹打卡的方式记录考勤。庭审中，澳瑞德方圆四季宾馆未提交其宾馆全体职工花名册、工资支付记录和考勤表。
史秀红提交诊断证明书，该证明书显示史秀红右踝扭伤，需要休息。该诊断证明书开至2015年2月8日。澳瑞德方圆四季宾馆对诊断证明书的真实性认可。且经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会核准，史秀红医保内符合报销的金额为327.17元。
另，澳瑞德方圆四季宾馆没有为史秀红交纳社会保险。
以上事实，有双方当事人的陈述、录音、中国移动通信详情单、考勤表电脑截图、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案之依据。
一审法院经审理认为：史秀红称自己与澳瑞德方圆四季宾馆存在劳动关系，并为此提交了录音以及录音文字版、中国移动通信详情单等证据。尽管澳瑞德方圆四季宾馆对上述证据的真实性不认可，但饶小斌在规定的时间内未到庭接受核实，且澳瑞德方圆四季宾馆认可139XXXX****是饶小斌的电话号码，亦认可董龙龙、王海丛系其宾馆的员工。故一审法院对史秀红称与澳瑞德方圆四季宾馆存在劳动关系的主张予以采信。
史秀红称其于2014年9月12日入职，2015年2月5日以未缴纳社会保险等原因向澳瑞德方圆四季宾馆负责人饶小斌提出解除劳动关系，并称澳瑞德方圆四季宾馆未支付其2015年1月1日至2015年2月5日工资、医疗费，亦未与其签订书面劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。澳瑞德方圆四季宾馆坚持不认可与史秀红存在劳动关系，拒不承担双方之间是否签订过书面劳动合同的举证责任，拒不提交工资支付记录，也拒绝就双方劳动关系存续时间等事实进行举证，其应当自行承担不利后果。一审法院对史秀红陈述的上述情况予以采信。史秀红称自己的基本工资为2200元，此外还有绩效工资，但对于绩效工资的发放、具体计算标准和方式，史秀红未提交证明予以证明，一审法院对其就绩效工资的主张不予采信。另，澳瑞德方圆四季宾馆确实未为史秀红缴纳社会保险。综上，一审法院确认史秀红与澳瑞德方圆四季宾馆自2014年9月12日至2015年2月5日存在劳动关系，澳瑞德方圆四季宾馆应支付史秀红2015年1月1日至2015年2月5日工资、医疗费、2014年10月12日至2015年2月5日期间未签劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金。具体数额，由一审法院依法予以核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、澳瑞德方圆四季宾馆与史秀红自2014年9月12日至2015年2月5日期间存在劳动关系；二、澳瑞德方圆四季宾馆给付史秀红2014年9月12日至2015年2月5日解除劳动关系经济补偿金1100元，于判决生效之日起七日内执行；三、澳瑞德方圆四季宾馆给付史秀红2014年10月12日至2015年2月5日未签订劳动合同二倍工资差额7614.35元，于判决生效之日起七日内执行；四、澳瑞德方圆四季宾馆给付史秀红医疗费327.17元，于判决生效之日起七日内执行；五、澳瑞德方圆四季宾馆给付史秀红2015年1月1日至2015年2月5日期间工资1697.11元，于判决生效之日起七日内执行；六、驳回澳瑞德方圆四季宾馆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
澳瑞德方圆四季宾馆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。史秀红从未任职于澳瑞德方圆四季宾馆，史秀红与澳瑞德方圆四季宾馆不存在劳动关系，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。由于史秀红与澳瑞德方圆四季宾馆不存在劳动关系，一审判决不应依据劳动法、劳动合同法，判决澳瑞德方圆四季宾馆支付解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、医疗费和工资。上诉请求：1.改判澳瑞德方圆四季宾馆与史秀红之间不存在劳动关系；2.改判澳瑞德方圆四季宾馆无需支付解除劳动关系经济补偿金1100元；3.改判澳瑞德方圆四季宾馆无需支付未签订劳动合同二倍工资差额7614.35元；4.改判澳瑞德方圆四季宾馆无需支付医疗费327.17元；5.改判澳瑞德方圆四季宾馆无需支付工资1697.11元；6.史秀红承担一审、二审的全部诉讼费用。
澳瑞德方圆四季宾馆未向本院提交新的证据。
史秀红服从一审法院上述民事判决，其针对澳瑞德方圆四季宾馆的上诉理由答辩称：一审判决合理，要求维持一审判决。考虑本案涉及工资和医药费，请求法院尽快裁决。
史秀红未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。澳瑞德方圆四季宾馆上诉不认可与史秀红存在劳动关系，但针对史秀红提供的录音证据、中国移动通信详情单等未能提交反驳证据，其负责人饶小斌亦未在规定的时间内到庭核实情况，故一审法院认定史秀红与澳瑞德方圆四季宾馆存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
在澳瑞德方圆四季宾馆未提交工资支付记录、双方劳动关系存续时间等证据的情况下，应当承担举证不利的法律后果。据此一审法院认定“史秀红基本工资为2200元、自2014年9月12日入职、2015年2月5日以未缴纳社会保险等原因向饶小斌提出解除劳动关系、澳瑞德方圆四季宾馆未支付2015年1月1日至2015年2月5日工资、医疗费、亦未与其签订书面劳动合同”，并无不当。澳瑞德方圆四季宾馆确未为史秀红缴纳社会保险。一审法院依法予以核算的各项数额符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京澳瑞德物业管理有限公司方圆四季宾馆负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京澳瑞德物业管理有限公司方圆四季宾馆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋巍
代理审判员 李冉
代理审判员 蒙瑞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭琳