wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2454号
原告：刘九根，男，1962年3月12日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被告：郭兴，男，1984年9月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：郭盛华，男，1961年8月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：袁静珍，女，1960年12月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：孙文华，男，1953年11月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告刘九根与被告郭兴、郭盛华、袁静珍、孙文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘九根、被告袁静珍、孙文华到庭参加诉讼，被告郭兴、郭盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金10万元及从2015年10月28日起至归还之日止按月息3%计付违约金（暂定10元）；2.判令被告袁静珍、孙文华对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告郭兴、郭盛华父子于2015年6月28日以做工程为由向原告借款10万元，借期一年，月息两分，借款人得1.5分，担保人得0.5分，逾期后按日千分之一给予违约金，被告袁静珍、孙文华提供连带担保。后原告通过银行转账支付被告10万元。除了第一个月按时付息，后来都要通过各种方式追讨，总共按月息1.5%付了4个月利息，随后一直以各种理由拖欠。
被告郭兴、郭盛华未作答辩。
被告袁静珍、孙文华辩称，原告的陈述属实，郭兴、郭盛华是借了原告10万元，我们也确实提供了担保。我和郭盛华以前是邻居，他曾经租住在我那个小区。我们是下岗工人，我们在兴桥开了个果园，在信用社贷了款，但是亏损了。后来我用自己的房子到工商银行贷了款，弥补之前亏损，每个月还利息，所以转贷了一部分钱给郭兴，后来本钱郭兴没有及时还给我，原告又跟我提过哪里可以放贷，所以经过我牵线，原告借钱给郭兴，还了我的本钱，所以他们要求我担保，我也答应了。当时借钱的时候，原告有到郭兴那里看过，当时答应是原告给我0.5分的利息，郭兴再给我0.5分的利息作为担保好处，但是到现在没有拿过。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告郭兴、郭盛华向原告借款10万元，并出具了借条，借条载明：因工程需要今借到刘九根人民币壹拾万元整，期限壹年，月息贰分，按月付息，逾期按每日千分之一付违约金。同日，被告袁静珍、孙文华在借条上签字担保，承诺为借款本金及违约金承担连带责任。2016年6月28日，原告通过转账向被告郭兴支付了10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给了被告，被告应当在约定期限内返还借款。因此，原告要求被告郭兴、郭盛华返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率问题，根据现有规定，借款利率不能超过年利率24%，超过月息2分的，按月息2分计算。关于利息起算时间问题，因被告郭兴、郭盛华未到庭，根据现有证据和原告的陈述，原告主张利息从2015年10月28日起算本院予以支持。因被告袁静珍、孙文华已在借条上签字担保，原告要求被告袁静珍、孙文华对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭兴、郭盛华偿还原告刘九根借款本金10万元及利息（利息从2015年10月28日起至实际还清之日止按月息2分计算），限判决生效后5日内付清；
二、被告袁静珍、孙文华对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告郭兴、郭盛华、袁静珍、孙文华负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 周小云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 庆
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初304号
原告韩璐，男，住址辽宁省铁岭市银州区工人街金城时代小区。
被告李亚舒，女，住辽宁省铁岭市美瑞幸福人家。
本院在审理原告韩璐与被告李亚舒房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩璐于2018年3月12日向本院提出对被告李亚舒的撤诉申请。
本院认为：原告韩璐的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩璐负担。
审判员 年光
二〇一八年三月十二日
书记员 李雪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1063号
原告韩玉龙。
被告陈贵平。
委托代理人荔雅琦，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告韩玉龙与被告陈贵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉龙、被告陈贵平及其委托代理人荔雅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉龙诉称，被告以生意周转资金困难，向其借款10万元，口头约定期限三个月，月利息5分钱。但后被告仅支付了45000元的利息，其余款项至今未归还。故诉请要求：1、要求被告立即归还借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），2、诉讼费由被告承担。
被告陈贵平承认原告在本案中所主张的事实，但原告在借款时提前扣除了15000元的利息，实际给付85000元。现其已给付45000元，同意按法律规定的利息归还剩余本息。
经审理查明，2013年7月初，被告陈贵平以开办合作社需购置生产设备资金困难为由，向原告韩玉龙借款10万元，口头约定期限3个月，月利率50‰。7月21日，陈贵平向韩玉龙出具借条一张，载明“今借到韩玉龙现金壹拾万元整（100000），借款人：陈贵平，2013年7月21日。”韩玉龙预扣了15000元的利息，实际给付陈贵平现金85000元。到期后，陈贵平分几次归还现金45000元，剩余部分无力归还，陈贵平又在借条上补签了延期时间，载明：“备，于2014年10月21日一次性归还清，陈贵平”。但延期时间过后，韩玉龙多次催要，陈贵平的生意不景气，仍无力偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的借条一张等证据在案证实。
本院认为，被告陈贵平向原告韩玉龙借款属实，但借款时原告韩玉龙先行扣除了利息1.5万元，实际借款8.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应按8.5万元确认。借款到期后，被告未偿还借款，已属违约，应承担还款义务。双方口头约定月利率50‰，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率月利率5‰的四倍即20‰，但原告诉请要求利息按中国人民银行同期贷款基准利率月利率的四倍计算，应予认可。故原告诉请被告归还借款本金及利息，理由正当，应予支持，利息应按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告陈贵平于判决生效之日起十五日内归还原告韩玉龙借款本金85000元，并按月利率20‰计算支付自2013年7月21日至还款之日的利息（已付45000元）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓强
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜欣洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00022号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该信用社副理事长。
委托代理人：王伟，该信用社职工。
被申请人：芦俊峰
本院在审理申请人临泉县农村信用合作联社与被申请人芦俊峰抵押权纠纷一案中，申请人于2014年1月13日向本院申请撤回对被申请人的实现担保物权申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤回对被申请人的实现担保物权申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人临泉县农村信用合作联社撤回对被申请人芦俊峰实现担保物权的申请。
审判员 吴中世
二〇一四年一月十三日
书记员 吴晓燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第449号
原告经济科学出版社。
法定代表人郭兆旭，社长。
委托代理人刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所实习律师。
被告刘茂华，男，1985年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告经济科学出版社诉被告刘茂华侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经济科学出版社于2015年7月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告经济科学出版社的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告经济科学出版社负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏向云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3371号
原告李连元。
原告李杭。
委托代理人李连元。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告李连元、李杭诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告李杭委托代理人即原告李连元到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房，购房总价款为435749元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年1月4日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金23486.87元（自2013年12月26日起至2015年6月12日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积103.47平方米），房价款435749元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款435749元计算，自2013年12月26日起至2015年6月12日止的逾期办证违约金应为23269元（435749元×534天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李连元、李杭逾期办证违约金23269元（自2013年12月26日起至2015年6月12日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年七月一日
书记员 陈茜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3119号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告逄复山
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告逄复山物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 佟 博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4168号
原告刘白音那木拉，男，1965年12月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
被告包双锁，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告刘留柱，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告刘白音那木拉诉被告包双锁、刘留柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告刘白音那木拉到庭参加诉讼，被告包双锁、刘留柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘白音那木拉诉称，被告包双锁因生活所需由被告刘留柱担保于2014年4月10日从原告刘白音那木拉处借款14500，由被告包双锁作为债务人、被告刘留柱作为保证人为原告刘白音那木拉出具借款据一枚，约定从借款日起按0.03元计息，未约定偿还期限。此款经原告刘白音那木拉多次索要，被告包双锁、刘留柱未偿还。故原告刘白音那木拉诉至法院，要求被告包双锁、刘留柱偿还借款14500元，支付利息7395元（14500元×0.03元×17个月，从2014年4月10日至2015年9月10日），合计21895元。案件受理费由被告包双锁、刘留柱负担。
被告包双锁、刘留柱未答辩。
经审理查明，被告包双锁因生活所需由被告刘留柱担保于2014年4月10日从原告刘白音那木拉处借款14500元，由被告包双锁作为债务人、被告刘留柱作为保证人为原告刘白音那木拉出具借款据一枚，约定按0.03元计息，未约定偿还期限。此款经原告刘白音那木拉多次索要，被告包双锁、刘留柱未偿还。故原告刘白音那木拉诉至法院。
在举证期限内，原告刘白音那木拉向法庭举出证据：借款据一枚，金额为14500元，证明被告包双锁经被告刘留柱担保借款未偿还及约定利息计算方式的事实。
被告包双锁、刘留柱无证据向法庭提交。
经本院审查，原告刘白音那木拉出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告刘留柱作为保证人，应当承担保证责任，原告刘白音那木拉要求被告包双锁与被告刘留柱共同偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故原告刘白音那木拉要求支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包双锁、刘留柱经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包双锁于本判决生效后立即偿还原告刘白音那木拉借款14500元，支付逾期利息4930元（14500元×0.02元×17个月，从2014年4月10日至2015年9月10日），合计19430元；
二、被告刘留柱对被告包双锁借款承担连带给付保证责任；
三、驳回原告刘白音那木拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告包双锁、刘留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一五年十一月二日
书记员 吴丹丹
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初894号
原告王改花，女，1936年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊英，女，1964年5月23日出生，汉族，系原告女儿。代理权限，特别授权。
委托代理人石耀忠，山西光耀律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告张鹏飞，男，1977年7月19日出生，汉族。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告王改花诉被告张鹏飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张俊英、石耀忠，被告张鹏飞及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾出二间新房，由原告居住及所有。事实与理由：原告夫妻有住房两套十间，分给被告父亲张青则五间，原告夫妻五间。2003年被告成家后，因住房紧张，决定将原告夫妻五间房拆旧翻新，并于2003年1月给原告夫妻写下保证书一份，表示房子改成后给原告夫妻二间。2004年新房完工后，原告儿子张青则与被告均不让原告夫妻入住新房。同年8月28日经乡政府主持调解，原告丈夫张双则与儿子张青则自愿达成协议书。协议内容：张青则无条件让二老搬进新家居住。原告丈夫张双则与儿子张青则先后去世，原告长期居住在两个女儿家。
被告辩称，1、原告系被告的祖母，双方系直系亲属关系；2、2003年之前原告夫妻已经对争议房产做了分配，一院房子归被告父亲所有，后给了被告的弟弟，另一院归被告所有，原告只有居住权，没有所有权，旧房建设期间被告父亲也出资出力；3、被告对原告有赡养义务，但前提是原告在没有子女的情况下发生，现在原告仍有两个女儿，理应由原告的女儿赡养，原告在争议房中一直居住到2010年，之后居住在小女儿的家中。2015年之前被告的父亲一直在赡养原告。综上，法院应驳回原告对争议房所有权的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1，公证书，房屋宅基地使用权证明、收据各一份，证明争议房屋的宅基地由原告夫妻享有使用权。
证据2，协议书，证明原告的丈夫和被告的父亲达成协议，原告对争议房屋享有所有权。
证据3，长治县法院裁定书，证明原告与被告的父亲因赡养问题诉至法院，后撤回起诉。
证据4，保证书，证明被告写有保证书在建成新房后给原告夫妻两间房屋居住，但之后没有履行。
证据5，村委证明，证明被告的父亲的名字存在一名两字的情况。
被告的质证意见是，对证据1真实性认可，仅仅是房屋宅基地使用权，并不能显示原告享有所有权；被告父亲曾出资出力建设旧房，并不是原告单独所有的，也有被告父亲享有的份额；对证据2认可，但是不认可原告的证明内容，被告父亲一直对原告尽有赡养义务；对证据3真实性无异议，但不认可证明目的；对证据4是被告书写，原告已经将房屋赠与给被告，之后只有居住权没有所有权；对证据5没有异议。
被告为支持自己的主张向法庭提供了被告父亲的身份证复印件，证明被告父亲在1979建房时24周岁，参与了旧房的建设和投资，并不是原告单独所有的，也有被告父亲享有的份额。
原告的质证意见是，对证据真实性没有异议，但是不认可证明内容。
本院的认证意见是，被告认可原告的证1-证5的真实性，本院也予以认可；原告认可被告的证据的真实性，本院也予以认可。
经审理查明，原告与被告系祖孙关系。原告夫妻有住房两套十间，分给被告父亲张青则五间，原告夫妻五间。2003年被告成家后，因住房紧张，决定将原告夫妻五间房拆旧翻新，并于2003年1月给原告夫妻写保证书一份，表示房子改成后给原告夫妻二间。2004年新房完工后，原告儿子张青则与被告均不让原告夫妻入住新房。同年8月28日经乡政府主持调解，原告丈夫张双则与儿子张青则自愿达成协议书。协议约定：张青则无条件让二老搬进新家居住。后原告一直在新房的西两间居住到2010年，原告丈夫张双则与儿子张青则先后去世，2010年后原告在两个女儿家居住至今。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告是否对争议房享有所有权？从原告的证据看，原告享有旧宅基地使用权，并没有明示原告享有争议房的所有权，只是对争议房享有使用权，被告对此也予以认可，根据地随房走的原则，以及考虑到原被告的亲情关系，被告拆旧翻新后，争议房的宅基地使用权也属于了被告。故原告诉请其享有争议房所有权的主张，没有法律依据，本院不予支持；原告诉请其享有争议房（西两间）使用权的主张，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告享有争议房西两间的使用权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫龙
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初894号
原告王改花，女，1936年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊英，女，1964年5月23日出生，汉族，住长治县，系原告女儿。代理权限，特别授权。
委托代理人石耀忠，山西光耀律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告张鹏飞，男，1977年7月19日出生，汉族。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告王改花诉被告张鹏飞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张俊英、石耀忠，被告张鹏飞及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾出二间新房，由原告居住及所有。事实与理由：原告夫妻有住房两套十间，分给被告父亲张青则五间，原告夫妻五间。2003年被告成家后，因住房紧张，决定将原告夫妻五间房拆旧翻新，并于2003年1月给原告夫妻写下保证书一份，表示房子改成后给原告夫妻二间。2004年新房完工后，原告儿子张青则与被告均不让原告夫妻入住新房。同年8月28日经乡政府主持调解，原告丈夫张双则与儿子张青则自愿达成协议书。协议内容：张青则无条件让二老搬进新家居住。原告丈夫张双则与儿子张青则先后去世，原告长期居住在两个女儿家。
被告辩称，1、原告系被告的祖母，双方系直系亲属关系；2、2003年之前原告夫妻已经对争议房产做了分配，一院房子归被告父亲所有，后给了被告的弟弟，另一院归被告所有，原告只有居住权，没有所有权，旧房建设期间被告父亲也出资出力；3、被告对原告有赡养义务，但前提是原告在没有子女的情况下发生，现在原告仍有两个女儿，理应由原告的女儿赡养，原告在争议房中一直居住到2010年，之后居住在小女儿的家中。2015年之前被告的父亲一直在赡养原告。综上，法院应驳回原告对争议房所有权的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1，公证书，房屋宅基地使用权证明、收据各一份，证明争议房屋的宅基地由原告夫妻享有使用权。
证据2，协议书，证明原告的丈夫和被告的父亲达成协议，原告对争议房屋享有所有权。
证据3，长治县法院裁定书，证明原告与被告的父亲因赡养问题诉至法院，后撤回起诉。
证据4，保证书，证明被告写有保证书在建成新房后给原告夫妻两间房屋居住，但之后没有履行。
证据5，村委证明，证明被告的父亲的名字存在一名两字的情况。
被告的质证意见是，对证据1真实性认可，仅仅是房屋宅基地使用权，并不能显示原告享有所有权；被告父亲曾出资出力建设旧房，并不是原告单独所有的，也有被告父亲享有的份额；对证据2认可，但是不认可原告的证明内容，被告父亲一直对原告尽有赡养义务；对证据3真实性无异议，但不认可证明目的；对证据4是被告书写，原告已经将房屋赠与给被告，之后只有居住权没有所有权；对证据5没有异议。
被告为支持自己的主张向法庭提供了被告父亲的身份证复印件，证明被告父亲在1979建房时24周岁，参与了旧房的建设和投资，并不是原告单独所有的，也有被告父亲享有的份额。
原告的质证意见是，对证据真实性没有异议，但是不认可证明内容。
本院的认证意见是，被告认可原告的证1-证5的真实性，本院也予以认可；原告认可被告的证据的真实性，本院也予以认可。
经审理查明，原告与被告系祖孙关系。原告夫妻有住房两套十间，分给被告父亲张青则五间，原告夫妻五间。2003年被告成家后，因住房紧张，决定将原告夫妻五间房拆旧翻新，并于2003年1月给原告夫妻写保证书一份，表示房子改成后给原告夫妻二间。2004年新房完工后，原告儿子张青则与被告均不让原告夫妻入住新房。同年8月28日经乡政府主持调解，原告丈夫张双则与儿子张青则自愿达成协议书。协议约定：张青则无条件让二老搬进新家居住。后原告一直在新房的西两间居住到2010年，原告丈夫张双则与儿子张青则先后去世，2010年后原告在两个女儿家居住至今。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告是否对争议房享有所有权？从原告的证据看，原告享有旧宅基地使用权，并没有明示原告享有争议房的所有权，只是对争议房享有使用权，被告对此也予以认可，根据地随房走的原则，以及考虑到原被告的亲情关系，被告拆旧翻新后，争议房的宅基地使用权也属于了被告。故原告诉请其享有争议房所有权的主张，没有法律依据，本院不予支持；原告诉请其享有争议房（西两间）使用权的主张，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告享有争议房西两间的使用权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初848号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人李进春，系该公司总经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李爽，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年2月22日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告李爽的起诉。
案件受理费36元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年三月三日
书 记 员 夏琪琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人杜师幸，男，汉族，成年，住赣县农行宿舍。
委托代理人罗杰，男，汉族，成年，住赣县农行宿舍。
被告李传英，女，成年，汉族，住赣县粮食局*栋*号。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告李传英信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人杜师幸、罗杰到庭参加诉讼，被告李传英经本院公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李传英归还信用卡透支款，本息人民币10828.05元及至还款日止利息；判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告李传英于2008年3月12日在原告处申请办理信用卡。2008年4月1日开卡，卡号为5194130005452412。授信额度为人民币10000元。2008年4月23第一次消费，2012年6月6日最后一次还款，2008年4月23日第一次消费至今未还清，结欠本息合计10828.05元。其中利息9992.72元，滞纳金576.62元，为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，要求判令支持原告诉求。
被告李传英拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的中国农业银行股份有限公司赣县支行营业执照、被告身份证复印件、账户信息明细、基本信息明细、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表等证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告李传英自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，由此对原告产生欠款，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款利息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款利息、滞纳金、超限费合计10828.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告已向原告还清所欠借款本金，因此对于原告诉请以10828.05元计算利息至还清之日止的请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李传英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡透支款利息、滞纳金、超限费合计10828.05元。
二、驳回原告中国农业股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告李传英负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 郭家戟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人杜师幸，男，汉族，成年，住赣县XX。
委托代理人罗杰，男，汉族，成年，住赣县XX。
被告李传英，女，成年，汉族，住赣县XX局*栋*号。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告李传英信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人杜师幸、罗杰到庭参加诉讼，被告李传英经本院公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李传英归还信用卡透支款，本息人民币10828.05元及至还款日止利息；判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告李传英于2008年3月12日在原告处申请办理信用卡。2008年4月1日开卡，卡号为5XXXXXXXXXXXX。授信额度为人民币10000元。2008年4月23第一次消费，2012年6月6日最后一次还款，2008年4月23日第一次消费至今未还清，结欠本息合计10828.05元。其中利息9992.72元，滞纳金576.62元，为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，要求判令支持原告诉求。
被告李传英拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的中国农业银行股份有限公司赣县支行营业执照、被告身份证复印件、账户信息明细、基本信息明细、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表等证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告李传英自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，由此对原告产生欠款，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款利息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款利息、滞纳金、超限费合计10828.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告已向原告还清所欠借款本金，因此对于原告诉请以10828.05元计算利息至还清之日止的请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李传英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡透支款利息、滞纳金、超限费合计10828.05元。
二、驳回原告中国农业股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告李传英负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 郭家戟
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00494号
原告白某某，女。
委托代理人郝玉亮，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院于2014年7月29日立案受理了原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告白某某于2014年10月10日以被告王某某不在家，无法应诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白某某是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，决定收取150元，由原告白某某承担。
审判员 唐启斌
二〇一四年十月十日
书记员 李 丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第910号
原告四川山推工程机械有限公司，法定代表人毛祎，该公司董事长。
委托代理人宋彬，。
被告赵学勇，。
本院在审理原告四川山推工程机械有限公司与被告赵学勇买卖合同纠纷一案中，原告四川山推工程机械有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川山推工程机械有限公司撤回对被告赵学勇买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费150元，由原告四川山推工程机械有限公司自愿承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15104号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨正卫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨正卫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,485.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,993.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨正卫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,479.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、�一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15104号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨正卫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨正卫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,485.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,993.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨正卫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,479.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、�一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第3号
原告：孔某某，女，1988年9月14日出生，汉族，住××××××。
被告：廖某某，男，1979年9月19日出生，汉族，住××××××。
委托代理人：廖传新，男，1981年6月21日出生，汉族，住××××××。
原告孔某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告孔某某和被告廖某某及其委托代理人廖传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：本人在婚前已经怀孕，后经人介绍与被告认识，在2013年3月19日登记结婚，同年8月生育一男孩，因双方无婚姻基础，婚后被告反悔，其与家人对本人百般刁难，经常对本人打骂，并对本人和孩子生活置之不理，本人无法承受身体和精神的折磨，自2014年6月开始便在外家居住至今不敢回家。因此，现请求依法准予双方离婚，儿子由本人抚养，抚养费本人自行负担。
被告廖某某答辩称：2012年年底，原、被告经人介绍认识，在2013年3月19日登记结婚，双方是自愿结合，在同年8月28日生育儿子廖某养，婚后双方建立了良好的夫妻感情，生活和睦，一直没有任何矛盾。原告所讲并不是事实，本人及家人没有打骂原告的行为，也没有嫌弃原告，因此本人不同意离婚。
经审理查明：2013年2月间，原、被告经人介绍相识，相识时原告已经怀孕，被告亦知情，同年3月19日双方在怀集县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情尚好，不久被告便外出打工，原告则在家待产，同年8月28日原告生育了儿子廖某养。儿子出生后，因家庭成员间存在偏见及被告长期外出打工未能对原告尽到照顾义务，引致家庭产生矛盾，加上被告未能充分体谅原告，未及时处理相互之间的矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，互不履行夫妻义务，2014年6月原告便带着儿子返回娘家居住至今，虽经家人和亲属调和，但亦未能和好。庭审中，被告坚持不同意离婚，案经本院调解，双方未能和好。
本院认为，原、被告虽然相识时间短，但被告在婚前已经对原告有了一定的了解并能体谅原告，在婚后一起共同生活中亦已经建立起一定的夫妻感情，鉴于原告自身的原因，被告对原告应加以珍惜和体谅，既然婚前已经选择包容和理解，则应在共同生活过程中多关心和体谅原告，在家庭矛盾发生时，双方均应理智对待，充分尊重双方的人身权利，避免家庭暴力的出现，这样才能建立起和谐的家庭，因此，双方应更加珍惜来之不易的婚姻，从而有利于子女健康成长。考虑到双方夫妻感情尚未完全破裂的事实，为使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准孔某某与廖某某离婚；
二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年一月十三日
书记员 李达荣
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第161号
原告：李丽燕，女，汉族。
委托代理人：曾晓红，广东君政律师事务所律师。
被告：陈文宏，男，汉族。
委托代理人：张亚泉，吴川市长岐镇法律服务所法律服务工作者。
被告：林小铃，女，汉族。
委托代理人：陈文彪，男，汉族。
本院在审理原告李丽燕诉被告陈文宏、林小铃民间借贷纠纷一案中，原告李丽燕于2014年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李丽燕申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽燕撤回起诉。
本案件受理费350元（已减半收取），由原告李丽燕负担。
审判员 李 小 龙
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈华芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00094号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人邸某某，男，1984年10月25日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地河北省唐县，现住呼和浩特市玉泉区。2014年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人邸某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2014年9月19日15时30分许，被告人邸某某在呼和浩特市玉泉区北都物流中福物流楼南侧，与被害人纪某某等人因琐事发生争执，邸某某用钢管将纪某某右手打伤，经鉴定，纪某某右手部损伤为轻伤二级，案发后双方达成赔偿协议，被告人赔付40000元人民币，同时取得被害人纪某某的谅解。
公诉机关认为，被告人邸某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人邸某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：报案材料及被害人陈述，被告人供述、证人证言、鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邸某某目无法纪，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邸某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14001号
原告：佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈淑华。
委托诉讼代理人：李敏贤，职员。
委托诉讼代理人：梁勇辉，职员。
被告：陈亮，住陕西省铜川市王益区。
原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十月十八日
书记员 吴达年
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1706号
上诉人（原审被告）上海海之幸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人诸巨明、许静雯，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海东迈实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人＊＊，负责人。
上诉人上海海之幸餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海海之幸餐饮管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海海之幸餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商初字第200-2号
原告上海纺科化工有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路988号2号楼501室。
法定代表人朱新建，该公司总经理。
委托代理人陈瑶杰，浙江五洋律师事务所律师。
被告常州纺科化工有限公司。住所地常州市新北区御花园*号2132-1。
法定代表人吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人吴江、梅琳，江苏铭天律师事务所律师。
被告常州灿达化工有限公司。住所地常州市新北区新城第一街***号****室。
法定代表人吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人吴江、梅琳，江苏铭天律师事务所律师。
原告上海纺科化工有限公司诉被告常州纺科化工有限公司、被告常州灿达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后依法组成合议庭进行审理。
本院在审理本案中，原告上海纺科化工有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海纺科化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海纺科化工有限公司撤回对被告常州纺科化工有限公司、被告常州灿达化工有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50395元，按规定减半收取25197.5元，财产保全费5000元，合计30197.5元，由原告上海纺科化工有限公司负担。
审 判 长 潘慧勇
审 判 员 刘敬兵
人民陪审员 韩锡荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商初字第200-2号原告上海纺科化工有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路****楼**。法定代表人朱新建，该公司总经理。委托代理人陈瑶杰，浙江五洋律师事务所律师。被告常州纺科化工有限公司。住所地。住所地常州市新**御花园**2132-1iv>法定代表人吴朝阳，该公司执行董事。委托代理人吴江、梅琳，江苏铭天律师事务所律师。被告常州灿达化工有限公司。住所地。住所地常州市新**新城第一街****iv>法定代表人吴朝阳，该公司执行董事。委托代理人吴江、梅琳，江苏铭天律师事务所律师。原告上海纺科化工有限公司诉被告常州纺科化工有限公司、被告常州灿达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案中，原告上海纺科化工有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海纺科化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海纺科化工有限公司撤回对被告常州纺科化工有限公司、被告常州灿达化工有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费50395元，按规定减半收取25197.5元，财产保全费5000元，合计30197.5元，由原告上海纺科化工有限公司负担。审 判 长  潘慧勇审 判 员  刘敬兵人民陪审员  韩锡荣二〇一四年九月二十八日书 记 员  李 双
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4344号
上诉人（一审原告）马新华，男，1964年1月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人马新华因房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。提起诉讼的当事人与行政行为具有利害关系是法定的起诉条件之一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，马新华要求撤销北京市东城区人民政府作出的东政房征[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），但马新华未能提供有效证据证明其系征收范围内房屋产权人或公房承租人。故马新华不符合被征收人条件，与被诉征收决定不具有利害关系。据此，马新华提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回马新华的起诉正确，本院应予维持。马新华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张宏晶
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00106号
上诉人（原审被告）：吴佳蓉，曾用名吴家蓉，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，系吴居仁女儿。
委托代理人：耿定玉，男，1967年6月12日出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴居仁，男，1935年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上诉人吴佳蓉因与被上诉人吴居仁赡养纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第01166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴佳蓉的委托代理人耿定玉、被上诉人吴居仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告吴居仁现年78岁，配偶已去世，原告一生养育六个子女，分别是：吴家琳、吴家彬、吴家蓉、吴汉、吴渔和吴岱。原告吴居仁没有劳动能力和固定的生活来源，每月享受国家发放的养老金55元。
原判认为：子女赡养父母是我国婚姻法中规定的法定义务。原告吴居仁年近八旬，且自己目前没有劳动能力和固定足够的生活来源，原告要求被告给付赡养费和重大疾病医疗费用，其合理的诉讼请求，予以支持。被告向法庭提交的书面答辩意见及证据，仅能说明被告在2002年、2003年、2004年、2005年、2007年和2008年履行了赡养义务。被告提供的晚血病人结算告知书，未加盖医院公章，该证据的真实性不能认定。被告向法庭提供的证据协议离婚申请书复印件及离婚证封面复印件，其真实性不能认定，且被告是否离婚与赡养父母没有关联性。被告提出同意原告同其一起生活，但原告在庭审中强烈表示不同意。因目前双方关系不佳，应认为原、被告不适合一同居住生活。考虑到原、被告所在地居民人均消费性支出、最低生活保障标准及原、被告的收入状况，结合原告的诉求，原告每月的各项生活费用酌定为900元（国家发放的每月55元养老金除外），被告每月负担150元。遂缺席判决：一、被告吴佳蓉自2013年1月起，每月给付原告吴居仁赡养费150元，2013年度的赡养费1800元，在本判决生效之日起十日内一次性付清。自2014年1月起，每年6月30日前付清当年度的赡养费1800元；二、原告因重大疾病发生的医疗费用，由被告吴佳蓉承担发票面额的六分之一。案件受理费80元，由被告吴佳蓉负担。
宣判后，被告吴佳蓉不服，上诉称：被上诉人吴居仁未给予上诉人关心及爱护，且被上诉人吴居仁是非不分，多次与上诉人产生矛盾，破坏上诉人的生产生活和毁损上诉人的名誉。综上，上诉人身患疾病，经济困难，无法承担赡养费。
二审期间双方均未提供新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：尊老养老是中华民族的优良传统，现吴居仁年迈，老伴过世，又无固定生活来源，子女应妥善处理好老父的晚年生活，在物质上提供保障。上诉人吴佳蓉上诉称其身患疾病且家中经济困难，未提供充分证据予以证明，此上诉理由不能成立。一审根据相关法律规定，综合当地的收入消费情况，并结合上诉人的实际现状，判决上诉人每月负担赡养费150元并承担重大疾病发生医疗费用的六分之一，并无不当。综上，一审认定事实清楚，一审适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴佳蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张愿其
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00072号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人王孝军，男，该局局长。
委托代理人吕英，其代理权限为一般代理。
被执行人何家桥，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年11月26日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局2014年5月22日对何家桥规划行政处罚一案作出的溪建罚字（2014）0101号规划行政处罚决定。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县城市管理综合执法局作出的溪建罚字（2014）0101号规划行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：何家桥、何某父子事先未经城建主管部门批准和规划部门许可，违法新建七层房屋面积为1770.4㎡。竹溪县住房和城乡建设局于2013年9月11日向被执行人直接送达了溪（执）停字（2013）第181号《停工通知书》，而被执行人仍未停工，竹溪县住房和城乡建设局又于2014年4月17日向被执行人直接送达了溪建罚听告字（2014）0101号《行政处罚听证告知书》和溪建罚告字（2014）0101号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人有权在收到以上告知书之日起三日内要求陈述、申辩和听证，而被执行人放弃自己的权利；竹溪县住房和城乡建设局遂于2014年5月28日向被执行人直接送达了溪建罚字（2014）0101号《规划行政处罚决定书》，对被执行人给予：1、立即停止建设，三日内拆除违法建筑。2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款115837.00元，到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定书后既不申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该具体行政行为已于2014年8月29日起生效，被执行人未自觉履行。经催告，被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，被执行人何家桥、何某共同违法建设房屋1770.40㎡，二人虽系父子，但均系完全民事行为能力的行政行政管理相对人，竹溪县住房和城乡建设局以被执行人何家桥一人违法建设房屋1770.40㎡的违法事实作出该行政处罚决定显示公正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对溪建罚字（2014）第0101号行政处罚决定，不准强制执行。
案件受理费50.00元，由竹溪县城市管理综合执法局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李晓华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第336号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年登记结婚，婚后被告天天在外赌博，欠下无数赌债，为了获得赌资，将原告父亲银行卡里的21万元取走，还向原告大嫂借款5万元，等等。因双方婚前缺乏了解，婚后被告会赌博，并因此经常发生争吵，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；2、《婚姻登记审查表》复印件及《结婚证》，证明原、被告婚姻关系的事实。
被告辩称：原告起诉状上的内容都不是事实，我没有赌博过；21万元是我拿来了，用于归还抚养两个女儿及女儿做生意亏掉所欠的债务，其他的钱也是用于归还我做化妆品生意亏掉的债务，还有一些债没有还清；我们是有感情的，被告只是因为这些钱的事才要与我离婚，我不同意离婚。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经原告质证与本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的证据均无异议，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于2010年9月经人介绍认识，同月就同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可，未生育子女。后被告将其从原告父亲处拿来的21万元在未经原告同意的情况下用于归还其个人及其女儿的债务，双方经常为此及其他家庭琐事发生吵架，但现仍在一起居住。
本院认为：原、被告在认识不久即同居生活，后又补办了结婚登记手续，可见有较好的婚姻基础；婚后夫妻感情尚可，双方虽有时会发生吵架，但并无重大、不可调和的矛盾；只要双方能珍惜多年来建立起来的夫妻感情，遇事多加沟通，多加理解与包涵，做到互让互谅，坦诚相待，夫妻关系还是有和好可能的。原告并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑媛方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02990号
原告夏飞，居民。
被告盛传忠，居民。
被告徐维林，居民。
被告张建司，居民。
原告夏飞诉被告盛传忠、徐维林、张建司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告张建司的起诉。本案现已审理终结。
原告夏飞诉称：2014年9月15日，被告从原告处借款28000元，承诺于2015年3月15日归还，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿不还。现要求被告归还借款28000元及利息，利息从2015年3月15日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
被告盛传忠、徐维林未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告盛传忠从原告处借款28000元，由徐维林、张建司提供担保，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到夏飞人民币（现金）贰万捌仟元正（￥28000）此款以盛传忠人民西路建陵中学安置楼A幢501室作押。还款日期为2015年3月15日前还清。如逾期按每日500元计算。借款人：盛传忠2014年9月15日担保人：徐维林张建司2014.9.15”。原告因索款未果，诉来我院，要求处理。
上述事实，由原告庭审陈述、原告提供的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系、保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告盛传忠向原告借款28000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。对原告要求被告归还借款28000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐维林自愿为该笔借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，其应按约定承担保证责任。原告于庭前撤回对被告张建司的起诉，不违反相关法律的规定，本院依法予以准许。被告徐维林、盛传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛传忠于本判决生效后十日内归还原告夏飞借款28000元及利息（利息以28000元为基数，从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），被告徐维林对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告盛传忠、徐维林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行初字第00001号
原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司，住所地荆门市掇刀区渠洞路2号。
法定代表人张军民，执行董事。
委托代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。
被告荆门市人力资源和社会保障局，住所地荆门市象山大道南端。
法定代表人范华儒，局长。
本院在审理原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司不服被告荆门市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司于2015年1月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丁媛媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行初字第00001号
原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司，住所地荆门市掇刀区渠洞路。
法定代表人张军民，执行董事。
委托代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。
被告荆门市人力资源和社会保障局，住所地荆门市象山大道南端。
法定代表人范华儒，局长。
本院在审理原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司不服被告荆门市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司于2015年1月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北荆门众成建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丁媛媛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第608号
罪犯宫庆朋，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月30日作出（2007）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人宫庆朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年4月21日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年7月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）368号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫庆朋减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第80号
原告庄雨秀。
委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
被告殷来根。
被告庄雨英。
委托代理人殷来根（系被告丈夫），身份情况同上。
原告庄雨秀诉被告殷来根、庄雨英所有权确认纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序。本院于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海泉，被告暨被告庄雨英的委托代理人殷来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雨秀诉称，被告系原告的妹夫。2010年9月1日，原告委托被告在本市购房，双方为此签订了投资协议。2010年9月和12月，原告将款项共计300万元分数次交给了被告寻机购房。2013年7月，原告向被告问及投资事宜，被告却吞吞吐吐答非所问，后在原告的追问下，被告称所收款项已购买上海市某路某号某室房屋（以下简称系争房屋），但产权登记为被告。为此，原告多次与被告交涉，被告始终推脱，无奈，原告只得诉至法院，要求判令：依法确认上海市系争房屋产权归原告所有，被告协助原告将系争房屋产权过户到原告名下。
被告殷来根、庄雨英辩称，同意原告诉讼请求，购房款确实是原告所有，系争房屋也同意归原告所有，但要求原告给予一定的经济补偿。
经审理查明，被告庄雨英、殷来根是原告的妹妹和妹夫。
2010年9月1日，原告（甲方）与被告殷来根（乙方）签订投资协议一份，约定：甲方委托乙方购买住宅、商铺等房产进行投资理财，金额按照实际购买房产价格确定，投资收益后到时感谢！
2010年9月9日，原告通过银行转账和现金共给付被告款项270万元；2010年12月27日，原告又现金支付给被告款项30万元。
另查明，2013年5月起，系争房屋产权人为被告殷来根。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原、被告提供的的上海市房地产权证、收条、银行转账凭证、投资协议等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
系争房屋的产权虽为被告殷来根所有，但原、被告确认购房款项均由被告出资，被告亦同意系争房屋的产权归原告所有。但被告因要求原告支付一定金额的补偿款，致双方协商不成。被告辩称要求原告先支付一定数额的补偿款才将系争房屋的产权过户至原告名下，并无事实及法律依据，本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认上海市系争房屋产权归原告庄雨秀所有，被告殷来根、庄雨英于本判决生效之日起三十日内协助原告庄雨秀办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费减半收取计15，400元，由被告殷来根、庄雨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一四年一月二十七日
书记员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第210号
原告：刘孝忠，男，生于1970年6月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：峨眉山市宏基轧钢厂，个人独资企业，住所地：峨眉山市桂花桥镇燕岗村*组。
负责人：谢亚芹，女，汉族，生于1977年5月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐翠娥（系谢亚芹之母），女，汉族，生于1953年10月13日，住四川省峨眉山市。
本院于2015年1月29日受理原告刘孝忠与被告峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员谭丽适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘孝忠及其委托代理人郑春芳、车云华，被告峨眉山市宏基轧钢厂的委托代理人徐翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝忠诉称：原告系被告峨眉山市宏基轧钢厂的职工，双方于2014年7月30日进行了工资结算，由被告列出拖欠原告的工资花名单，被告当场支付了原告1000元，现尚欠原告工资760元，经原告多次向被告索要无果，故诉来法院请求判决：1、被告支付原告的工资760元；2、诉讼费用由被告负担。
被告峨眉山市宏基轧钢厂辩称：原告确实是被告的职工，对于拖欠原告的工资金额无异议，请法院依法判决。
经审理查明：原告刘孝忠于2014年到被告峨眉山市宏基轧钢厂，从事炼钢工作，工资按计件吨位计算。原、被告双方于2014年7月30日进行了工资计算，被告欠原告工资1760元，被告当日支付原告工资1000元，余款760元至今未支付给原告。原告多次向被告催收后未果，于2014年12月27日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月6日作出《逾期未受理决定证明书》，原告遂诉来本院请求判决：1、被告支付原告的工资760元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明，峨眉山市宏基轧钢厂为个人独资企业，投资人谢宗灵于2014年11月27日死亡后，其女儿谢亚芹作为谢宗灵的唯一合法继承人负责经营管理该厂。
以上事实，有原告提供的诉状、峨眉山市宏基轧钢厂出具的《拖欠工资花名册》和证明，峨眉山市宏基轧钢厂营业执照，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未受理决定证明书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了事实上的劳动关系，且双方对于被告拖欠原告的工资金额均无异议，并形成了《拖欠工资花名册》，双方因此而产生的的权利义务清楚、明确，被告负有向原告支付拖欠工资的义务，故原告要求被告支付拖欠工资760元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告峨眉山市宏基轧钢厂于本判决生效后五日内支付原告刘孝忠工资760元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用依法减半收取5元，由被告峨眉山市宏基轧钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年三月九日
书记员 向红
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2018号
原告叶尊强。
委托代理人周安平，芙蓉法律服务所法律工作者。
被告叶毅。
原告叶尊强诉被告叶毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。开庭审理时，被告叶毅到庭参加审理，原告叶尊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告叶尊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告叶尊强经本院合法传唤，拒不到庭，按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶尊强承担。
审判员 简传辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 张皓月
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济高新区刑初字第33号
被告人侯某甲，中专，农民。2013年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在其家中。
济宁市城郊地区人民检察院以济城检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人侯某甲犯交通肇事罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员蔡先艳出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市城郊地区人民检察院指控，2012年11月29日11时50分许，被告人侯某甲驾驶鲁H×××××号重型自卸车沿327国道由东向西行驶至327国道315KM﹢600米处向北右转弯时，与由东向西驾驶电动自行车的许某甲相撞，致许某甲死亡。经交警部门认定，被告人侯某甲承担本次事故的全部责任。公诉机关就指控被告人侯某甲的上述犯罪事实，当庭宣读了其在侦查机关的供述、证人证言，出示了道路交通事故认定书、现场勘查笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人侯某甲驾驶机动车违反交通法规，导致发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人侯某甲与被害人许某甲的亲属向西荣、许某乙、许某丙于2012年12月11日达成调解协议，由被告人侯某甲一次性赔偿被害人许某甲丧葬费、死亡赔偿金等各项损失，共计人民币180000元，签订协议当场已支付。
上述事实有证人侯恩岭证言；勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、调解协议；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲驾驶机动车违反交通法规，导致发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。济宁市城郊地区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人侯某甲积极赔偿被害人损失，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人侯某甲适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一三年五月二十日
书记员 张盼盼
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00052号
申请人：李莉，女，汉族。
被申请人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：卓祥御，该公司负责人。
被申请人：安徽宝光特钢集团置业投资有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：卓祥御，该公司负责人。
被申请人：安徽宝光特钢集团兰德服饰有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：卓祥御，该公司负责人。
被申请人：安徽宝光特钢集团门窗制造有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：卓祥御，该公司负责人。
被申请人：安徽宝光特钢集团ＸＸ电力铁塔有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：戴永胜，该公司负责人。
被申请人：卓祥御，男，汉族。
被申请人：戴永胜，男，汉族。
被申请人：王少权，男，汉族。
被申请人：陈宋锦，男，汉族。
被申请人：刘振，男，汉族。
申请人李莉与被申请人安徽宝光特钢集团有限公司、安徽宝光特钢集团置业投资有限公司、安徽宝光特钢集团兰德服饰有限公司、安徽宝光特钢集团门窗制造有限公司、安徽宝光特钢集团ＸＸ电力铁塔有限公司、卓祥御、戴永胜、王少权、陈宋锦、刘振因民间借贷合同纠纷，申请人李莉准备向本院提起民事诉讼。因情况紧急，李莉为避免其权益受损，于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人安徽宝光特钢集团有限公司、安徽宝光特钢集团置业投资有限公司、安徽宝光特钢集团兰德服饰有限公司、安徽宝光特钢集团门窗制造有限公司、安徽宝光特钢集团ＸＸ电力铁塔有限公司、卓祥御、戴永胜、王少权、陈宋锦、刘振名下的银行存款400万元或查封、扣押上述被申请人的其他等值财产。
担保人李雪梅向本院递交了诉前保全申请书，自愿为申请人李莉以其名下位于坐落相山区淮海路115#7楼东部、建筑面积为451.34㎡、价值约500万元的办公用房一处为担保物，向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李莉与被申请人安徽宝光特钢集团有限公司、安徽宝光特钢集团置业投资有限公司、安徽宝光特钢集团兰德服饰有限公司、安徽宝光特钢集团门窗制造有限公司、安徽宝光特钢集团ＸＸ电力铁塔有限公司、卓祥御、戴永胜、王少权、陈宋锦、刘振的民间借贷合同纠纷关系明确，安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人李雪梅提供的担保物即坐落于坐落相山区淮海路115#7楼东部、建筑面积为451.34㎡、价值约500万元的办公用房一处予以查封。
二、冻结被申请人安徽宝光特钢集团有限公司、安徽宝光特钢集团置业投资有限公司、安徽宝光特钢集团兰德服饰有限公司、安徽宝光特钢集团门窗制造有限公司、安徽宝光特钢集团ＸＸ电力铁塔有限公司、卓祥御、戴永胜、王少权、陈宋锦、刘振银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 袁新成
审判员 杨立义
二〇一四年十月二十日
书记员 李 源
江苏省靖江市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第1006号
原告钱建平。
被告张荣根。
被告郭月芳。
本院在审理原告钱建平与被告张荣根、郭月芳为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱建平撤回起诉。
本案受理费250元减半取125元。由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年一月十九日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹华美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海燕。
再审申请人邹华美因与被申请人李海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹华美申请再审称：一、二审判决认定李海燕的伤是邹华美造成的缺乏证据；李海燕提供的急诊病志和出院记录中没有健康受损程度的记载，其以多年老病扩大伤情，且李海燕未交纳鉴定费，导致身体损害程度无法查清；李海燕提起本案诉讼超过诉讼时效；李海燕只提供了住院的总费用，不提供具体药物和治疗的明细，对此一、二审判决认定的医疗费用数额错误。故邹华美以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项和第（六）项为由申请再审。
李海燕提交意见称：不同意邹华美的再审请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，邹华美和李海燕因发生争执导致李海燕摔倒并住院治疗，此节事实有2011年12月7日邹华美及其妻子王雪梅分别在大连市公安局沙河口分局富国街派出所所作的询问笔录予以证明，据此，邹华美的行为与李海燕的受伤有因果关系，一、二审判决认定邹华美应当对李海燕的相应损失承担90%的赔偿责任并无不当。至于邹华美主张李海燕扩大伤情且一、二审判决认定的医疗费用数额错误一节，李海燕提交了住院费的单据和记录等证据，邹华美作为赔偿义务人，如其对治疗的必要性和合理性有异议，有义务承担相应的举证责任，现邹华美未提供充分的证据，且在一审中明确表示不申请对用药的合理性进行鉴定，对此应由其承担举证不能的不利后果。本案原由大连市公安局沙河口分局富国街派出所调解未果，后于2013年2月26日移至一审法院，李海燕于2013年3月25日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。据此，邹华美的上述再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邹华美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹华美的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00007号
申请人：上海丹迪电力技术有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4299号2207、2209室。
法定代表人：范书铭。
委托代理人：计宏，女，1975年10月21日出生，汉族。
申请人上海丹迪电力技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为中国长江动力集团有限公司、收款人为上海丹迪电力技术有限公司、付款行为兴业银行武汉分行营业部、票号为3090005326073598、出票金额为69940元、出票日期为2013年8月1日、汇票到期日为2014年2月1日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海丹迪电力技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曾媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7747号
原告：李志添，男，1980年6月14日出生，汉族住，住福建省泉州市永春县。
委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
被告：林惠斌，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李志添与被告林惠斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告李志添及其委托诉讼代理人粘小雷，被告林惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志添向本院提出诉讼请求：判决林惠斌支付李志添工资15300元。事实和理由：林惠斌聘请李志添为其在东海太古广场、润柏香港城从事铝合金工作。后双方于2015年4月6日对工资事项进行结算，林惠斌出具欠款条一份交由李志添收执。该欠款条上载明：“今林惠斌欠李志添现款壹万伍仟叁佰元（金额15300），于2015年5月20日前还清，如逾期未付清，将追究起法律责任。”结欠后，林惠斌未支付该款项。
林惠斌辩称，其有出具一份欠款条交由李志添收执，但李志添自行更改欠条中的付款日期，将“于2015年12月30日前还清”更改为“于2015年5月20日前还清”。另李志添在润柏香港城做事时，散布谣言说林惠斌拖欠工人工资，导致工人退场，对林惠斌造成12764元的损失。
本院在审理过程中，李志添向本院提供《欠款条》一份，林惠斌向本院提供《欠款条》、《工程结算条》各一份证明各自主张。本院经审查认定事实如下：林惠斌雇佣李志添为其在东海太古广场、润柏香港城从事铝合金工作。双方于2015年4月6日对工资进行结算，林惠斌出具《欠款条》两份，一份交由李志添收执，一份由林惠斌收存。凭证载明：“今林惠斌欠李志添现款壹万伍仟叁佰元（金额15300元），于2015年12月30日前付清。”林惠斌在欠款人处签名捺印，李志添在收款人处签名捺印。结欠后林惠斌未向李志添支付该笔款项。另李志添在催讨过程中，自行将该欠款条约定的付款日更改为“2015年5月20日”。
本院认为，林惠斌雇佣李志添为其从事铝合金工作，有林惠斌出具的《欠款条》为凭，双方劳务关系真实存在，合法有效，应予保护。庭审中李志添自认将《欠款条》中的还款日期“2015年12月30日”更改为“2015年5月20日”，该行为应予训诫，但不影响该证据对基本事实的证明力。林惠斌结欠李志添15300元劳务工资款，有林惠斌出具的《欠款条》为凭。本院予以认定。另林惠斌主张李志添在追讨工资款过程中对其造成损失12764元，但其未能提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条规定，判决如下：
林惠斌应于本判决生效之日起十日内支付李志添工资15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，减半收取91.5元，由林惠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一六年十二月六日
书记员 吴淑珍
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06836号
原告张代国，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号。
法定代表人吕宗易。
被告吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人重庆佳顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路140号新兴大厦14-6。
本院在审理原告张代国中与被告重庆宝泽建设集团有限公司、吕宗易民间借贷纠纷一案中，被告重庆宝泽建设集团有限公司、吕宗易提出管辖权异议，原告张代国于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张代国撤回起诉。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟俊惺
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2544号
原告陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告吴小凤，女，1951年2月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告陈宁与被告吴小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告吴小凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，被告为借款经人介绍�原告相识。2013年5月，被告以家中急用为由欲向原告借款人民币3.6万元（以下币种均为人民币），因原告认为被告有偿还能力，故同意出借并将其从事外贸生意备于家中的现金交付与被告，被告出具借条一张，约定了利息和借期。期满，被告未还款，原告催要，被告拖延至音信全无，原告遂诉至法院要求被告1、归还借款3.6万元；2、按银行贷款利率4倍支付2013年5月13日至判决生效日止的利息和逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告吴小凤未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条附收条原件一张，证明被告借款之实，并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告为借款经人介绍与原告相识。2013年5月13日，被告吴小凤因需向原告出具借条一张，载明：“今借陈宁人民币现金叁万陆仟元整（￥36000.00元整）定于2013年8月16日一并归还并同时支付银行同期贷款利率的4倍作为利息给陈宁，如若逾期还款，可向陈宁住所的法院提起诉讼。借款人吴小凤2013年5月13日……（身份证号等）”。借条下端被告出具收条一张，载明：“今收到陈宁给付人民币现金叁万陆仟元正。特此收款人吴小凤2013.5月13日”。期满被告未还款。现原告以被告分文未还而诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3.6万元和支付借期内利息的诉请有原告陈述、被告出具的借条附收条原件佐证，事实清楚，证据确凿，对该诉请本院予以支持。原告以被告未按时还款要求其按约支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小凤应于本判决生效之日起十日内归还原
告陈宁借款人民币36000元；
被告吴小凤应于本判决生效之日起十日内支付原
告陈宁上述借款的利息和逾期利息（自2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币750元，由被告吴小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 钱春林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初68号
原告吴某某，男，1955年3月13日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告吴某某诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴某某的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”吴某某与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。吴某某遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，吴某某主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对吴某某的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初68号原告吴某某，男，1955年3月13日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告吴某某诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴某某的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”吴某某与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。吴某某遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，吴某某主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对吴某某的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜