江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00145号
原告金湖县宝腾彩钢有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区。
法定代表人张如平，该公司总经理。
委托代理人张如恒，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告王俊。
被告金湖百祥机械制造有限公司，住所地金湖县江苏金湖经济开发区同泰大道68号。
法定代表人王俊，该公司总经理。
两被告委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
两被告委托代理人赵峰，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
原告金湖县宝腾彩钢有限公司（以下简称宝腾彩钢）与被告王俊、金湖百祥机械制造有限公司（以下简称百祥机械）保证合同纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李学春独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张如平、委托代理人ＸＸ，两被告委托代理人柏玉潭、赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：江苏汇冉机械制造有限公司（以下简称汇冉机械）欠原告保证金80万元，被告王俊出具担保书为其担保。被告王俊同时系被告百祥机械的法定代表人，该公司承诺在银行贷款到位后即刻偿还原告80万元，并出具转账支票给原告，但在银行贷款到位后百祥机械并未偿还原告这80万元。现请求：1、判令两被告立即给付原告担保款80万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、2015年1月14日由被告王俊出具的担保书一份，证明被告王俊为汇冉机械欠原告的80万元保证金提供保证责任，被告王俊作为百祥机械的法定代表人承诺由百祥机械开具银行转帐支票80万元给原告，同时附加了担保及付款条件。
2、2015年2月9日由被告百祥机械开具给原告的转帐支票一份，证明被告按照承诺的约定履行了开具转帐支票的义务，但由于转帐支票是空头支票故原告的债权未实现。
3、2015年2月6日由原告出具给被告百祥机械的收款收据一份，证明原告收取百祥机械转帐支票的原因为代还江苏中汇担保有限公司欠原告保证金本金。上述3份证据也证明两被告共同为汇冉机械提供了担保。
4、2014年9月12日由汇冉机械和王建忠分别出具的担保书复印件各一份（原件根据担保书的约定已交被告王俊保管），证明汇冉公司和王建忠为江苏中汇担保有限公司欠原告80万元保证金及利息提供担保责任，同时证明两被告担保款项的来源。
5、江苏金湖农村商业银行2014年12月30日出具的收贷收息凭证一份，证明江苏中汇担保有限公司为原告担保向江苏金湖农村商业银行的借款400万元，原告已经偿还了贷款本息。
6、转帐支票存根3份，证明原告向江苏中汇担保有限公司共支付了保证金80万元。
根据原告申请，本院向江苏金湖农村商业银行调取了以下证据：
1、原告与江苏金湖农村商业银行2013年9月13日签订的流动资金借款合同一份［合同编号：（金）农商借字（2013）第28130913001号］；
2、原告与江苏中汇担保有限公司、江苏金湖农村商业银行2013年9月13日签订的保证合同一份［合同编号：（金）农商保字（2013）第28130913001号］；
3、原告与江苏金湖农村商业银行2014年9月24日签订的最高额抵押合同一份［合同编号：（金）农商高抵字（2014）第31140924001号］，
4、原告与江苏金湖农村商业银行2014年9月26日签订的最高额保证合同一份［合同编号：（金）农商高保字（2014）第31140926001号］。
上述四份证据证明原告向江苏金湖农村商业银行借款400万元，借期1年。江苏中汇担保有限公司为这400万元本金及利息等进行担保，保证期间2年。现江苏中汇担保有限公司为原告担保向江苏金湖农村商业银行的400万元借款原告已经偿还，原告后期的借款已与江苏中汇担保有限公司无关，故江苏中汇担保有限公司应当返还原告的保证金80万元。
5、2015年3月3日江苏金湖农村商业银行借款借据一份（编号201761417）；
6、2015年3月27日江苏金湖农村商业银行借款借据一份（编号201760699），
上述二份证据证明被告百祥机械已获得江苏金湖农村商业银行贷款计830万元，担保的条件已经成就。
被告王俊辩称：根据担保书约定，被告王俊是为汇冉机械欠原告债务做担保，实际上汇冉机械并不欠原告债务，担保的主债务并不存在，故被告王俊不应对原告主张的债务承担偿还责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告百祥机械辩称：百祥机械不是原告的债务人也不是担保人。百祥机械开具转帐支票是他人委托代为付款的行为，其票据不真实的法律后果应当由委托人承担，因此，百祥机械不是本案的适格被告，原告起诉主体错误。
两被告对其辩解意见未向本院提交证据。
两被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为：1、担保书仅是被告王俊个人担保，没有公司签章，与被告百祥机械无关。2、担保书的主债务人是汇冉机械，被告王俊作为担保人是为汇冉机械欠原告的80万元担保。对证据2真实性无异议，但转帐支票的收取人是张如恒而非原告，这份转帐票据与本案无法律上的关联。原告仅以转帐支票让被告百祥机械承担担保责任无法律依据。对证据3真实性无异议，但其中记载的相关内容对被告没有约束力，不能证明原告的证明目的。对证据4真实性无异议，但该担保书可以证明汇冉机械和王建忠是担保人，而不是主债务人，2015年1月14日王俊出具的担保书注明是为汇冉机械的债务进行担保，而不是对其担保的担保，汇冉机械并不欠原告债务。对证据5、6的真实性和证明事项无异议。
两被告对原告申请本院调取的证据质证意见为：对本院调取的证据1-4的真实性、合法性无异议。对证据5、6无异议，但认为只有在汇冉机械欠原告80万元事实的基础上，被告王俊才承担担保责任。
根据当事人的质证意见，本院对原告提交的及原告申请本院调取的证据作如下认定：原告提交的证据1-3能够证明被告王俊为原告提供担保及事后履行情况，与本案有关联。证据4能够证明担保及债权债务的来源和演变过程。证据5、6能够证明原告已经偿还了由江苏中汇担保有限公司为其担保向银行的借款，及江苏中汇担保有限公司收取原告80万元保证金的情况。两被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。原告申请本院调取的证据1、2能够证明江苏中汇担保有限公司曾为原告担保向银行借款的事实。证据5、6能够证明被告王俊出具担保书后被告百祥机械获得了830万元银行贷款的事实，两被告对上述证据的真实性也无异议，本院予以确认。原告申请本院调取的证据3、4与本案无关联，不予确认。
经审理查明：江苏中汇担保有限公司为原告宝腾彩钢向银行借款提供担保而结欠原告保证金80万元，因江苏中汇担保有限公司未能及时归还，2014年9月12日汇冉机械和王建忠分别出具担保书，为该款项提供连带保证。2015年1月14日被告王俊又向原告宝腾彩钢出具担保书，担保书载明：“本保证人王俊自愿为汇冉机械欠宝腾彩钢80万元的保证金提供无限连带责任保证……”。担保书同时还注明：“原汇冉机械公司的条据（两份）原件暂有王俊保管，银行贷款（百祥机械）到位当日即支付给宝腾彩钢，开转账支票八十万元。如贷款未能按时到位，需退还原汇冉的两份原件协议给宝腾彩钢换回此担保书”。被告王俊出具担保书后，原告宝腾彩钢将汇冉机械和王建忠出具的两份担保书原件交王俊保管。2015年2月6日，宝腾彩钢给百祥机械开具了一张80万元的收据，收款事由为：代还中汇担保欠宝腾彩钢保证金本金。2015年2月9日被告百祥机械开具了一张收款人为张如恒（宝腾彩钢职工）的80万元转账支票给宝腾彩钢，用途为还款。该支票为空头支票。
另查明：被告王俊系被告百祥机械的法定代表人。2015年3月3日、3月27日被告百祥机械分别从江苏金湖农村商业银行获得贷款800万元和30万元，但两被告未向原告宝腾彩钢支付上述保证金，原告遂诉至本院。
本院认为：被告王俊出具担保书系其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效民事法律行为。按照此担保书的约定，在被告百祥机械的银行贷款到位当日就应当支付给原告宝腾彩钢80万元保证金，现被告百祥机械已于2015年3月获得银行贷款计830万元，约定的条件已经成就，原告有权要求被告王俊按照担保书的约定立即给付保证金。关于被告王俊提出的“自己是为汇冉机械欠原告的债务做担保，而担保的主债务并不存在，故不应对原告主张的债务承担偿还责任”的辩解意见，尽管担保书中将债务人江苏中汇担保有限公司表述为汇冉机械，但被告王俊在出具担保书的同时，已将原汇冉机械和王建忠出具给原告的两份担保书原件收归其保管，应当知晓债权债务来源及演变过程，原告也无凭据能够继续向汇冉机械和王建忠主张权利，被告王俊出具担保书的行为是附条件的承担了归还80万元保证金的担保责任，且被告王俊在出具担保书之后并未提出异议，还安排被告百祥机械开出了转账支票，故对被告王俊提出的这一辩解意见不予采纳。关于百祥机械是否属本案的适格被告，应否担责的问题，因百祥机械不是原告的债务人，被告王俊虽为百祥机械的法定代表人，但其出具的担保书中并未将百祥机械列为保证人，百祥机械也未在担保书上签章；百祥机械虽开出了空头的转账支票，但不能据此认定百祥机械加入了担保或构成了债务加入，原告要求被告百祥机械承担担保亦或是其他还款责任的证据不足，被告百祥机械这一辩解意见本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十五日内给付原告金湖县宝腾彩钢有限公司担保款800000元。
二、驳回原告金湖县宝腾彩钢有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告王俊负担（该款原告已预交，被告王俊在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审判员 李学春
二〇一五年六月十八日
书记员 陈柏洁
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。