wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初26号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。
法定代表人黎万强，公司总经理。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人徐晓双，河南国银律师事务所律师。
原告李政与被告小米通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政，被告小米通讯技术有限公司委托代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月21日，原告在小米商城购买被告销售的米家iHealth血压计（白色）四台，价款1596元（订单号1160721161219250）。被告宣传该血压计屏幕为“4.3寸中文彩色大屏”。原告收货使用后发现，被告销售的血压计屏幕对角线只有3.2寸，根本不够4.3寸，与宣传不符，系误导欺诈消费者。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告小米通讯技术有限公司退还原告李政货款1596元并增加三倍赔偿4788元。
被告辩称：被告宣传的血压计尺寸与其产品规格书一致，不存在欺诈行为，不应承担责任。被告不存在欺诈的故意或者行为，原告为职业打假人，并非普通消费者，更不存在原告因欺诈而陷入错误的意思表示，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、购物发票一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。证据2、小米商城截图五份，证明被告多处宣传涉案产品屏幕为“4.3寸中文彩色大屏”的事实。原告收货地在郑州市××号院，属于开发区法院管辖范围。证据3、米家iHealth血压计屏幕实测照片，证明屏幕尺寸只有3.2寸的事实。证据4、录屏视频（附光盘）一份，证明被告多处宣传米家iHealth血压计屏幕为“4.3寸中文彩色大屏”的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议。证据2、3、4真实性有异议，不能证明被告存在欺诈行为。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交小米商城涉案产品截图六张及产品规格书一份，证明被告宣传的尺寸与被告产品及产品规格书一致，不存在欺诈行为。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：截图真实性无异议，但该组截图是在原告购买并起诉被告后，被告更改网页后所做的截图，原告对其证明目的不予认可。产品规格书是郴州市晶讯光电有限公司产品规格书，而本案涉案产品的生产企业是天津九安医疗电子股份有限公司，二者没有关联性。
经审查，被告提交的截图无法确定具体出具日期，不能证明其欲证明目的，本院不予采信。产品规格书与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2016年7月21日，原告在小米商城购买被告销售的米家iHealth血压计四台。原告提交的北京市国家税务局通用机打发票(发票号码754××××3163）显示：收款单位为被告；付款单位为原告；项目为米家iHealth血压计（白）；单价为399元，数量为4台，价款金额为1596元。被告宣传该血压计屏幕为“4.3寸中文彩色大屏”。但原告收货使用后，实际测量被告销售的血压计屏幕对角线为3.2寸，与被告宣传不符。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告购买被告的血压计，宣传为屏幕4.3寸，与实际不符，故对原告主张返还购物款1596元的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告赔偿款4788元，本院认为经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告诉请并无不当，本院予以支持，但原告应完好退还在被告处购买的血压计。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告小米通讯技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款1596元；同时原告李政退还向被告小米通讯技术有限公司所购4台血压计；
二、被告小米通讯技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告李政赔偿款4788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告小米通讯技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱卫华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1616号
原告王生亮。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告唐永明。
委托代理人唐世宏。
被告胡正琴。
委托代理人唐世宏，男，汉族，1973年12月1日生，居民身份证号码3211231973********，句容市人，住句容市华阳镇万宏天源城*幢***室。
原告王生亮诉被告唐永明、胡正琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，并于2015年5月4日作出驳回原告起诉裁定，原告王生亮对该裁定不服提起上诉，镇江市中级人民法院依法将本案发回本院重审，本院于2015年9月10日立案后，依法由审判员颜盛、赵瑾俊、代理审判员李师柯三人组成合议庭于2015年10月26日、2016年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告王生亮及其委托代理人屠冰、被告唐永明的委托代理人唐世宏、被告胡正琴及其委托代理人唐世宏两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生亮诉称：1993年原告向化肥厂缴纳集资款4300元，取得了化肥厂07幢103室住房一套，并一直居住使用。后原告将原先居住的化肥厂07幢103室住房借给被告胡正琴居住。2010年3月15日，两被告以被拆迁人的名义与拆迁人签订句容市房屋拆迁补偿安置协议，并享受到82.37平方米的安置房面积。原告系该房权利人，仅将房屋借给胡正琴使用，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告向法院起诉，要求两被告返还原告拆迁补偿款262405元，并承担本案诉讼费用。
被告唐永明答辩称：本起纠纷已经法院裁判，确认唐永明与句容市城市建设投资有限公司、句容市拆迁事务所签订房屋拆迁安置协议合法有效，唐永明应享有拆迁利益，要求驳回原告的起诉。
被告胡正琴答辩称：其不是被拆迁人，也未在拆迁协议上签字，更未取得拆迁利益，不应承担责任。
经审理查明：原告认为被拆迁的句容市化肥厂7幢103室房屋系化肥厂分配给其居住的房屋，其对被拆迁的句容市化肥厂7幢103室房屋享有拆迁利益，唐永明与句容市城市建设投资有限公司、句容市拆迁安置事务所签订的拆迁安置协议侵犯了其合法权益，遂于2013年1月8日，向本院起诉唐永明、句容市城市建设投资有限公司、句容市拆迁安置事务所，要求确认唐永明与句容市城市建设投资有限公司、句容市拆迁安置事务所签订的拆迁安置协议无效，并要求确认原告为该房屋的被拆迁人。经审理，本院于2013年6月20日作出（2013）句民初字第0139号民事判决，认为：“原句容市化肥厂于1993年将07幢103室房屋分配给原告居住，由原告缴纳集资款4300元。原告仅有居住使用权，不享有房屋所有权。1998年5月，原告以5000元的价格将该房屋转让给其原同事被告唐永明居住使用。原告将住房集资通知单及收款收据、有线电视安装费收据一并交付被告唐永明，并由原句容市化肥厂在唐永明工资中扣除水电费。故原告不再享有该房屋的居住使用权。”遂驳回了原告王生亮的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院经审理查明：王生亮、唐永明系原句容市化肥厂职工。1993年原句容市化肥厂将07幢103室房屋分配给王生亮居住，王生亮缴纳集资款4300元。1998年王生亮将房屋交由唐永明家居住使用直至拆迁。该房屋系原化肥厂以集资的方式分配给职工居住，王生亮仅享有居住权而无房屋产权，产权仍属于国有资产，并由句容市化肥实业总公司管理，句容市化肥实业总公司同意拆迁人与合法居住户签订使用权置换协议。2010年3月，唐永明（胡正琴）与句容市城市建设投资有限公司、句容市拆迁安置事务所签订房屋拆迁补偿安置协议后，王生亮与唐永明产生争议。王生亮认为讼争房屋系借给唐永明儿媳胡正琴居住，自己才是被拆迁人，而唐永明认为系其以5000元价格受让该房屋。为此，唐永明提供住房集资通知单及收款收据、有线电视安装费收据原件以及原句容市化肥厂在唐永明工资中扣除水电费且水、电改造后用户名均为唐永明等证据加以证明。二审法院认为：“讼争房屋仅具有使用权，房屋管理人同意拆迁与合法居住户签订使用权置换协议，故唐永明作为合法的居住使用人，与句容市城市建设投资有限公司、句容市拆迁安置事务所签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。王生亮要求确认拆迁协议无效及系07幢103室房屋的被拆迁人没有事实依据。”二审法院遂于2013年10月8日作出（2013）镇民终字第963号民事判决，驳回上诉维持原判。后原告又于2015年2月13日向本院起诉，本院于2015年5月4日依法作出裁定驳回原告起诉。后原告上诉，二审法院将该案发回本院重审。
上述事实有原告向本院提交的原告身份证复印件一份、句容市化肥实业总公司工会委员会出具的证明复印件一份、记帐凭证复印件一份、句容市房屋拆迁补偿安置协议复印件一份、原化肥厂老厂区房屋拆迁实施方案复印件一份，被告方提交的句容市人民法院（2013）句民初字第139号民事判决书一份、镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第963号民事判决书一份及到庭当事人及委托代理人的相关陈述予以证实。
本院认为，生效的判决书具有既判效力。生效的判决已确认唐永明与句容市城市建设投资有限公司、句容市拆迁安置事务所签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，认为王生亮要求确认拆迁协议无效及系07幢103室房屋的被拆迁人没有事实依据。即原、被告之间因拆迁争议的房屋而形成的房屋拆迁安置补偿合同这一民事法律关系的权利义务已被确定。现原告主张基于上述拆迁安置补偿合同被告唐永明获得拆迁补偿款应由其享有，但未能提供相应的证据，且亦未通过法定程序改变生效判决书的裁判结果。故本院对原告的上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王生亮的诉讼请求。
案件受理费5236元，由原告王生亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
审 判 员 赵瑾俊
代理审判员 李师柯
二〇一六年三月九日
书 记 员 万小玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2982号
原告：赵红玲，女，1972年10月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告赵红玲与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告赵红玲及其委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资10800元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资10800元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资10800元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表不予质证，但工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资10800元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任，无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告赵红玲10800元；
二、驳回原告赵红玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5234号
原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。
委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市易特耐机电有限公司，住所地福建省福安市棠兴路369号，组织机构代码76176151-7。
法定代表人郑润松，总经理。
被告郑润松，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈英云，女，1962年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区，组织机构代码77538548-7。
法定代表人罗利明，总经理。
被告罗利明，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告聂正芬，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福建省福安市易特耐机电有限公司、郑润松、陈英云、陈秋、苏巧华、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5234号原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。被告福建省福安市易特耐机电有限公司，住所地福建省福安市棠兴路369号，组织机构代码76176151-7。法定代表人郑润松，总经理。被告郑润松，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈英云，女，1962年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。被告福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区，组织机构代码77538548-7。法定代表人罗利明，总经理。被告罗利明，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告聂正芬，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福建省福安市易特耐机电有限公司、郑润松、陈英云、陈秋、苏巧华、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年六月二十三日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第28号
申请执行人李兴福，男，1983年11月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人李定明，男，1974年4月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人李兴福与被执行人李定明买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第378号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人李定明未自觉履行义务。申请执行人李兴福向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币39620元。在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人李定明一次性偿付申请执行人李兴福37000元（已受偿），余款2620元申请执行人自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
云南省腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第378号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 龙
审判员 屈永全
审判员 李锦生
二〇一四年四月三十日
书记员 胡光灿
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1096号
上诉人（原审原告）：李本莲，女，汉族，1946年8月14日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区财政厅机关服务中心，住所地：乌鲁木齐市明德路16号。
法定代表人：张彦辉，该中心主任。
原审第三人：新疆农业职业技术学院（新疆农业技师培训学院、新疆农业学校、新疆农业干部学校），住所地：昌吉市文化东路29号。
法定代表人：李玉鸿，该院院长。
上诉人李本莲因与被上诉人新疆维吾尔自治区财政厅机关服务中心、原审第三人新疆农业职业技术学院返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李本莲上诉请求：1、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初1410号民事裁定书；2、判令原审第三人立即返还2011年初强占上诉人在财政厅昌吉农场依法取得的75亩退耕还林地。事实和理由：财政厅昌吉农场自1995年起实行以家庭为单位的土地承包经营制度，每个职工划分50亩耕地，由职工自主生产、自主经营、自负盈亏。2001年5月财政厅厅务会议正式批准农场实施土地承包经营制度，因此，上诉人作为财政厅农场的职工，享有土地承包经营权。2003年8月20日，上诉人李本莲承包种植的75亩葡萄地申报个人退耕还林，经主管林业部门批准为2003年度国家昌吉农业园区退耕还林经济林，上诉人系75亩林地的承包经营权人，按照政策林地的承包期是30-70年，最低应为30年，因此，原审认定承包期为15年错误。
本院认为：首先，1996年3月18日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》中载明，”...6、本承包按国家规定的耕地、荒地承包十五年不变的政策进行承包...”，上诉人虽抗辩合同中的上述条文后添加的字迹载明”每五年重新续签合同1份”，但是该合同的第6条已经明确承包期限为十五年不变，且上诉人与被上诉人也并未就上述土地重新签订其他承包合同，双方签订的《土地承包合同》已于2011年到期，被上诉人也收回上述土地（包含诉争75亩退耕还林土地）。其次，上诉人并未提交证实其享有该诉争75亩退耕还林土地相应的林权证书及其他凭证，故，上诉人无证据证实其对诉争土地享有土地使用权，其与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。
综上，上诉人李本莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 李静蓉
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 武 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民终1096号上诉人（原审原告）：李本莲，女，汉族，1946年8月14日出生，现住昌吉市。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区财政厅机关服务中心，住所地：乌鲁木齐市明德路16号。法定代表人：张彦辉，该中心主任。原审第三人：新疆农业职业技术学院（新疆农业技师培训学院、新疆农业学校、新疆农业干部学校），住所地：昌吉市文化东路29号。法定代表人：李玉鸿，该院院长。上诉人李本莲因与被上诉人新疆维吾尔自治区财政厅机关服务中心、原审第三人新疆农业职业技术学院返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李本莲上诉请求：1、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初1410号民事裁定书；2、判令原审第三人立即返还2011年初强占上诉人在财政厅昌吉农场依法取得的75亩退耕还林地。事实和理由：财政厅昌吉农场自1995年起实行以家庭为单位的土地承包经营制度，每个职工划分50亩耕地，由职工自主生产、自主经营、自负盈亏。2001年5月财政厅厅务会议正式批准农场实施土地承包经营制度，因此，上诉人作为财政厅农场的职工，享有土地承包经营权。2003年8月20日，上诉人李本莲承包种植的75亩葡萄地申报个人退耕还林，经主管林业部门批准为2003年度国家昌吉农业园区退耕还林经济林，上诉人系75亩林地的承包经营权人，按照政策林地的承包期是30-70年，最低应为30年，因此，原审认定承包期为15年错误。本院认为：首先，1996年3月18日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》中载明，”...6、本承包按国家规定的耕地、荒地承包十五年不变的政策进行承包...”，上诉人虽抗辩合同中的上述条文后添加的字迹载明”每五年重新续签合同1份”，但是该合同的第6条已经明确承包期限为十五年不变，且上诉人与被上诉人也并未就上述土地重新签订其他承包合同，双方签订的《土地承包合同》已于2011年到期，被上诉人也收回上述土地（包含诉争75亩退耕还林土地）。其次，上诉人并未提交证实其享有该诉争75亩退耕还林土地相应的林权证书及其他凭证，故，上诉人无证据证实其对诉争土地享有土地使用权，其与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。综上，上诉人李本莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华代理审判员  李静蓉代理审判员  宋雪倩二〇一七年七月十一日书 记 员  武 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终489号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄某某，男，出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市良庆区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄某某犯运输毒品罪一案，于2016年10月25日作出(2016)桂0103刑初488号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2013年年底，广西XX有限公司将取得广西贵港市XX发电厂钢结构及网架工程项目分包给被害人尹某、徐某施工并预支一些工程款。由于尹某、徐某不支付工人工资，工人闹事。2014年12月26日，时任广西XX有限公司财务总监的吴某（已判刑）个人借款35万元给尹某、徐某作为支付工人工资款。尹某、徐某也写下借条给吴某。事后，吴某多次找尹某、徐某结算工程款，但尹某、徐某不予配合。2015年1月27日，为了追回钱款，吴某指使被告人黄某某与周某1、周某2、凌某（三人已判刑）从柳州市强行将被害人尹某押上一辆面包车拉至南宁市XX大酒店。同月29日，又以结算工程款为由，叫被害人徐某到南宁市XX大酒店，随后通知王某、张某（另案处理）到酒店对尹某、徐某进行看管，限制二人人身自由，逼迫二被害人还钱。期间，为迫使尹某、徐某还钱，看管人员直接对徐某拳打脚踢。至同年2月1日，尹某、徐某被公安民警解救。
另查明，2016年4月28日，公安机关抓获已被列为网上追逃人员的被告人黄某某。
上述事实有受案登记表、户籍证明、抓获经过、门诊病历、住客结账单，证人陈某、李某、吴某、周某2、凌某、周某1、王某、张某证言，被害人尹某、徐某陈述，被告人黄某某供述，现场指认笔录、伤情照片、辨认笔录及照片等证据所证实。
一审法院认为，被告人黄某某与同伙为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。黄某某与同伙有殴打被害人的行为，依法从重处罚。在共同犯罪中，黄某某虽受吴某指使，但与同伙积极实施限制被害人的人身自由，殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但根据其作用大小量刑时予以区别。黄某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人（原审被告人）黄某某上诉称：1.其没有纠集他人参与非法拘禁，也没有殴打被害人，不是本案的主犯；2.一审判决量刑过重。
上诉人（原审被告人）黄某某无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审认定黄某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某与同伙为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，黄某某积极实施限制被害人的人身自由，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）黄某某提出的其没有纠集他人参与非法拘禁，也没有殴打被害人，不是主犯的上诉理由，经查，证人凌某、周某2、吴某的证言均证实黄某某有纠集其他同伙参与非法拘禁被害人，并且徐某被殴打的事实除了二被害人的陈述，还有医院门诊病历予以印证，足以认定。黄某某伙同他人积极参与限制被害人人身自由的行为，是犯罪行为的具体实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，也应当对被害人被殴打的后果负责。因此，其上述上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）黄某某提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，虽然黄某某是主犯，但一审法院根据其在共同犯罪中的具体作用，在量刑时与其他主犯有所区别，并且也充分考虑了其归案后如实供述犯罪事实等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑十一个月，量刑并无不当，其该上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。本案原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1170号
原告岳东丽，女，汉族，1981年10月13日出生。
被告徐三让，男，汉族，1955年10月19日出生。
原告岳东丽诉被告徐三让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳东丽到庭参加庭审，被告徐三让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称，被告徐三让于2008年6月30日向原告借款3万元现金，出具欠条并约定一年内归还欠款，但时至今日，被告仍以多种理由拒绝归还，无奈起诉到法院，请求被告归还借款3万元及其利息误工费等，并承担本案的诉讼费用。
被告徐三让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告曾系被告徐三让儿媳，2007年9月原告与被告之子办理了离婚手续。2008年6月30日被告因帮助其子做生意向原告借款3万元并出具借条一张，内容为：“今借到岳东丽人民币三万元正，借款人徐三让，一年期限，2008年6月30日”。该款系原告向其兄所借，转借给被告。借款到期后，被告仍以种种理由推脱，至今不予还款。
上述事实，有借条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付欠款及逾期利息，理由正当，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故被告应从本借款还款期限届满之日起支付利息，从2009年6月30日起计算。被告无故拖延还款时间，与法相悖。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐三让归还原告岳东丽借款30000元，并承担该借款自2009年6月30日至判决生效之日的利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐三让承担（原告已预交，在执行本判决时由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王晓萤
审判员 王 霞
二〇一〇年十月十九日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1170号原告岳东丽，女，汉族，1981年10月13日出生。被告徐三让，男，汉族，1955年10月19日出生。原告岳东丽诉被告徐三让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳东丽到庭参加庭审，被告徐三让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，现本案已审理终结。原告诉称，被告徐三让于2008年6月30日向原告借款3万元现金，出具欠条并约定一年内归还欠款，但时至今日，被告仍以多种理由拒绝归还，无奈起诉到法院，请求被告归还借款3万元及其利息误工费等，并承担本案的诉讼费用。被告徐三让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告曾系被告徐三让儿媳，2007年9月原告与被告之子办理了离婚手续。2008年6月30日被告因帮助其子做生意向原告借款3万元并出具借条一张，内容为：“今借到岳东丽人民币三万元正，借款人徐三让，一年期限，2008年6月30日”。该款系原告向其兄所借，转借给被告。借款到期后，被告仍以种种理由推脱，至今不予还款。上述事实，有借条和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付欠款及逾期利息，理由正当，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故被告应从本借款还款期限届满之日起支付利息，从2009年6月30日起计算。被告无故拖延还款时间，与法相悖。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐三让归还原告岳东丽借款30000元，并承担该借款自2009年6月30日至判决生效之日的利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐三让承担（原告已预交，在执行本判决时由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王晓萤审判员  王 霞二〇一〇年十月十九日书记员  卢 飒----
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初553号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
二原告委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：郭宏岩，男，汉族，1981年5月6日生，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐洪梅与被告郭宏岩、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人叶潇潇、被告郭宏岩到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠购房款9788.00元，事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2010年7月8日，被告购买了原告个人投资建设的体育新村1号楼1-7-2号房屋，因被告资金不足，向原告借款1.7万元用于支付首付款，双方当日签订了借款合同，被告陆续偿还部分款项，尚欠9788.00元未给付，故为维护合法权益，依法诉至法院。
郭宏岩辩称，原告起诉事实有，但是我认为我不欠钱了，我家房屋质量有问题，房屋装修保证金2000.00元也没有返给我。我现在在该房屋内居住。我同意给钱，但是我找不到人。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年7月8日宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订商品房买卖合同，被告购买位于通化市体育新村1幢1-7-2号房屋，建筑面积55.99平方米，被告交付部分首付款，尚欠房款6490.00元至今未给付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，依据被告提交的银行明细，被告已陆续偿还原告10510.00元，故被告应当给付原告及第三人6490.00元，原告及第三人在收到房款后应当为被告出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对被告提出的房屋质量等问题，其可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告郭宏岩于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司购房款6490.00元。
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告郭宏岩出具不动产发票，并协助被告郭宏岩办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初784号
被告人
基本情况
姓名
马顺
出生日期
一九八五年九月二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
2010年9月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年。
强制措施
2017年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕741号
指控事实
2017年7月28日,被告人马顺在青岛市市北区延安三路金环大厦附近，以人民币500元价格贩卖给于某约1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人马顺被抓获到案。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
有期徒刑八个月至一年,并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人马顺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马顺系累犯，应从重处罚，不得假释。该如实供书述犯罪事实，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第八十一
条第二款、第六十七条第三款
判决结果
被告人马顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
执行起算
刑期自2017年8月3日起至2018年5月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年十月二十六日
书记员王晓冬
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终39号
上诉人（原审被告）：蔡珍，女，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县洲口镇正龙村*组*号。
委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
原审被告：刘淑珍，女，1954年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇沿江东路**号。
上诉人蔡珍因与被上诉人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商银行）、原审被告刘淑珍金融借款合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡珍的委托诉讼代理人殷铁刚、被上诉人汉寿农商银行的委托诉讼代理人吴文化、原审被告刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡珍上诉请求：依法撤销一审判决，改判蔡珍少向汉寿农商银行偿还贷款500000元及利息。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审判决认定汉寿农商银行已全额发放贷款属认定事实不清。从一审提交的证据看，有500000元分别是发放给案外人蔡波和黄永利，该笔贷款不应视为张焕利的贷款。汉寿农商银行提交的放款凭证显示分四次含发给两位案外人的款项共1000000元，与张焕利生前申请的贷款980000元不符，一审判决将980000作为夫妻共同债务无法律依据。
汉寿农商银行辩称，蔡珍上诉所称与客观事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
刘淑珍辩称，其不清楚相关事实。
汉寿农商银行向一审法院起诉请求：1、蔡珍偿还借款本金980000元并按月利率9.225‰支付截止2016年7月19日的利息62500元及借款本息全部付清之日止的利息；2、刘淑珍对上述债务承担抵押担保责任。
一审法院认定事实：2014年6月26日，张焕利与汉寿农商银行签订《个人贷款合同》，约定张焕利向汉寿农商银行贷款980000元，月利率9.225‰，到期日为2016年6月26日，截止到2016年7月19日，尚欠本金980000元，利息62500万元。刘淑珍与汉寿农商银行就该笔借款签订《最高额抵押合同》，约定：刘淑珍以其所有的房屋〔房产证为：常（汉）房权证汉字第01062**号，土地使用权证为：汉国用（2007）第0211号）〕设定抵押权。张焕利于2016年6月22日因交通事故死亡。蔡珍与张焕利系夫妻关系。一审法院认为：汉寿农商银行与张焕利签订的《个人贷款合同》及与刘淑珍签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。张焕利未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。张焕利在婚姻关系存续期间所负共同债务，其配偶蔡珍应承担清偿责任，不能因张焕利死亡，导致该债权债务消灭。刘淑珍的抵押担保责任成立，应对张焕利980000元的债务在抵押物担保的债权范围内承担连带保证责任，刘淑珍承担连带清偿责任之后可以向蔡珍追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、蔡珍于该判决生效之日起3日内偿还汉寿农商银行助业贷款本金980000元，利息62500元（利息计算至2016年7月19日，并按月利率9.225‰，支付从2016年7月20日起至清偿之日止的利息及逾期利息）；二、刘淑珍在抵押财产价值范围内对上述债务承担担保责任，刘淑珍承担连带清偿责任之后可以向蔡珍追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28365元，由蔡珍、刘淑珍共同负担。
本院二审期间，汉寿农商银行向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，汉寿农商银行提交的张焕利的银行交易流水、借款借据、贷款发放凭证及个人业务取款凭证具有真实性、合法性、关联性，能证明汉寿农商银行向张焕利发放980000元贷款的事实，应予以采信。一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，2014年6月26日，汉寿农商银行向张焕利账户发放980000元贷款，当天张焕利将该账户中的270000元、230000元分别转账给案外人蔡波和黄永利。刘淑珍与汉寿农商银行签订的两份《最高额抵押合同》约定抵押人刘淑珍自愿为债务人张焕利自2014年6月18日起至2019年6月18日止在汉寿农商银行处办理的各类业务所实际形成债务的最高本金980000元提供担保。
本院认为，本案争议的焦点为汉寿农商银行向张焕利发放的贷款金额是多少。本案中汉寿农商银行按其与张焕利签订的《个人贷款合同》约定的时间将980000元贷款打入了合同约定的张焕利个人账户，汉寿农商银行已经履行了发放980000元贷款的义务。蔡珍上诉主张有500000元贷款是发放给案外人其不应承担责任，经查，汉寿农商银行将贷款980000元打入张焕利个人账户，张焕利再将其中500000元转账给案外人，汉寿农商银行已履行了贷款发放义务；张焕利将500000元转账给案外人系其处分贷款行为，蔡珍不能以此抗辩汉寿农商银行未全额发放贷款，蔡珍的该项上诉理由不能成立，一审判决蔡珍承担偿还张焕利生前在夫妻关系存续期间的借款980000元符合法律规定。
综上所述，蔡珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅在说理部分认为刘淑珍在抵押物担保的债权范围内承担连带保证责任错误，应为汉寿农商银行在刘淑珍担保的债权范围内对设定抵押的抵押物享有优先受偿权，虽一审判决说理存在瑕疵，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由蔡珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 文
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终39号上诉人（原审被告）：蔡珍，女，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县洲口镇正龙村*组*号。委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人：蔡国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。原审被告：刘淑珍，女，1954年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇沿江东路**号。上诉人蔡珍因与被上诉人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商银行）、原审被告刘淑珍金融借款合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡珍的委托诉讼代理人殷铁刚、被上诉人汉寿农商银行的委托诉讼代理人吴文化、原审被告刘淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡珍上诉请求：依法撤销一审判决，改判蔡珍少向汉寿农商银行偿还贷款500000元及利息。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审判决认定汉寿农商银行已全额发放贷款属认定事实不清。从一审提交的证据看，有500000元分别是发放给案外人蔡波和黄永利，该笔贷款不应视为张焕利的贷款。汉寿农商银行提交的放款凭证显示分四次含发给两位案外人的款项共1000000元，与张焕利生前申请的贷款980000元不符，一审判决将980000作为夫妻共同债务无法律依据。汉寿农商银行辩称，蔡珍上诉所称与客观事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘淑珍辩称，其不清楚相关事实。汉寿农商银行向一审法院起诉请求：1、蔡珍偿还借款本金980000元并按月利率9.225‰支付截止2016年7月19日的利息62500元及借款本息全部付清之日止的利息；2、刘淑珍对上述债务承担抵押担保责任。一审法院认定事实：2014年6月26日，张焕利与汉寿农商银行签订《个人贷款合同》，约定张焕利向汉寿农商银行贷款980000元，月利率9.225‰，到期日为2016年6月26日，截止到2016年7月19日，尚欠本金980000元，利息62500万元。刘淑珍与汉寿农商银行就该笔借款签订《最高额抵押合同》，约定：刘淑珍以其所有的房屋〔房产证为：常（汉）房权证汉字第01062**号，土地使用权证为：汉国用（2007）第0211号）〕设定抵押权。张焕利于2016年6月22日因交通事故死亡。蔡珍与张焕利系夫妻关系。一审法院认为：汉寿农商银行与张焕利签订的《个人贷款合同》及与刘淑珍签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。张焕利未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。张焕利在婚姻关系存续期间所负共同债务，其配偶蔡珍应承担清偿责任，不能因张焕利死亡，导致该债权债务消灭。刘淑珍的抵押担保责任成立，应对张焕利980000元的债务在抵押物担保的债权范围内承担连带保证责任，刘淑珍承担连带清偿责任之后可以向蔡珍追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、蔡珍于该判决生效之日起3日内偿还汉寿农商银行助业贷款本金980000元，利息62500元（利息计算至2016年7月19日，并按月利率9.225‰，支付从2016年7月20日起至清偿之日止的利息及逾期利息）；二、刘淑珍在抵押财产价值范围内对上述债务承担担保责任，刘淑珍承担连带清偿责任之后可以向蔡珍追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28365元，由蔡珍、刘淑珍共同负担。本院二审期间，汉寿农商银行向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，汉寿农商银行提交的张焕利的银行交易流水、借款借据、贷款发放凭证及个人业务取款凭证具有真实性、合法性、关联性，能证明汉寿农商银行向张焕利发放980000元贷款的事实，应予以采信。一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，2014年6月26日，汉寿农商银行向张焕利账户发放980000元贷款，当天张焕利将该账户中的270000元、230000元分别转账给案外人蔡波和黄永利。刘淑珍与汉寿农商银行签订的两份《最高额抵押合同》约定抵押人刘淑珍自愿为债务人张焕利自2014年6月18日起至2019年6月18日止在汉寿农商银行处办理的各类业务所实际形成债务的最高本金980000元提供担保。本院认为，本案争议的焦点为汉寿农商银行向张焕利发放的贷款金额是多少。本案中汉寿农商银行按其与张焕利签订的《个人贷款合同》约定的时间将980000元贷款打入了合同约定的张焕利个人账户，汉寿农商银行已经履行了发放980000元贷款的义务。蔡珍上诉主张有500000元贷款是发放给案外人其不应承担责任，经查，汉寿农商银行将贷款980000元打入张焕利个人账户，张焕利再将其中500000元转账给案外人，汉寿农商银行已履行了贷款发放义务；张焕利将500000元转账给案外人系其处分贷款行为，蔡珍不能以此抗辩汉寿农商银行未全额发放贷款，蔡珍的该项上诉理由不能成立，一审判决蔡珍承担偿还张焕利生前在夫妻关系存续期间的借款980000元符合法律规定。综上所述，蔡珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅在说理部分认为刘淑珍在抵押物担保的债权范围内承担连带保证责任错误，应为汉寿农商银行在刘淑珍担保的债权范围内对设定抵押的抵押物享有优先受偿权，虽一审判决说理存在瑕疵，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由蔡珍负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一七年十月二十四日书记员  陈 文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初672号
原告：朝阳市某某机电销售有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：张某某，经理。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1946年11月22日出生，汉族，该公司股东，住朝阳市。
委托诉讼代理人：张某某，男，1975年10月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
被告：朝阳某某建筑机械有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：马某某，总经理。
原告朝阳市某某机电销售有限公司诉被告朝阳某某建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某某、张某某到庭参加诉讼。被告朝阳某某建筑机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款169,064元和利息；2.由被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告补充诉讼请求，主张被告给付自2015年10月16日起到付清之日止以169,064元为本金按照某某银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原告常年为被告提供螺丝标准件。截止至2015年10月16日，原、被告对账后确认被告合计拖欠原告货款169,064元。该款经原告多次催要，被告拒不还款。
被告朝阳某某建筑机械有限公司未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函及原告庭审时的陈述，经庭审质证和本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朝阳市某某机电销售有限公司主要经营机械配件、五金、水暖器材等销售。被告因经营需要在原告处购买机械配件等。2015年9月，经被告核对后由其工作人员刘玉强在“对账函”上签名并加盖“朝阳某某建筑机械有限公司合同专用章”，该“对账函”载明：“感谢多年来贵公司对我公司得大力支持。现将我公司和贵公司的往来账款进行核对。贵公司目前欠我公司货款人民币壹拾陆万玖仟零陆拾肆元（￥169064.00元），我公司欠贵公司发票金额24685.45元”。此后，该款经原告催要后被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方系合法有效的买卖合同关系。被告本应及时履行给付货款的义务，现被告拖欠不付，已属违约。原告为证明被告拖欠其粮款向本院提交了“对账函”，故本院可以认定被告拖欠原告货款金额为169,064元。对于原告主张的利息因其未提供其他证据佐证，其提出的利息起算时间本院不予支持，但其主张的利息可以自其起诉之日起至被告给付之日止按照某某银行同期同类贷款利率计算。被告朝阳某某建筑机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朝阳某某建筑机械有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朝阳市某某机电销售有限公司货款169,064元和利息（利息自2017年5月18日起至给付之日止按照按照某某银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,682元，由被告朝阳某某建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 唐晓东
审判员 王楚涵
审判员 李晨光
二〇一七年七月十四日
书记员 安大庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5227号
原告:肖元平，女，1965年12月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：张廷学，男，1971年5月19日生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告肖元平与被告张廷学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖元平及其委托诉讼代理人曹廷婷到庭参加诉讼。被告张廷学经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖元平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金437000元；2.被告立即支付原告资金占用利息（以借款本金437000元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日）。事实和理由：被告多次向原告借款，借款金额共计437000元。2014年1月22日，原、被告对之前的债权债务进行了清理，被告向原告出具三张借条，分别载明借款1万元，20.2万元及22.5万元，还款期限均为2014年12月31日。借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
张廷学向本院提交书面答辩状称。本
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告张廷学向原告肖元平出具借条三张，分别载明：“今借到肖元平现金10000元正（壹万元整），于2014年12月31日归还。借款人：张廷学。2014年元月22日。。”“今借到肖元平现金202000元正（贰拾万零贰仟元整），于2014年12月31日归还。借款人：张廷学。时间：2014年元月22日。身份证号：。”“今借到肖元平现金225000元正（贰拾贰万伍仟元整），于2014年12月31日归还。借款人：张廷学。2014年元月22日。身份证：。”
审理中原告肖元平陈述：1.借款金额为22.5万元的借条中载明的借款系于2012年1月22日向被告借款10万元，于2012年5月5日向被告借款12.5万元，后考虑到诉讼时效的原因，故于2014年1月22日对前述两笔借款进行了汇总，被告重新出具了借条；借款金额为1万元的借条中载明的借款系前述两笔借款的利息；2.借款金额为20.2万元的的借条中载明的借款系借条出具当日借款；3.借款均是以现金的形式交付给被告；
以上事实，有借条三张及当事人陈述在卷为凭，足以认定。对于原告提交的重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所出具的处警情况说明，本院认为与本案无关联性，故对该证据不予采信。
本院认为，被告张廷学既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。对于原、被告之间的借款关系，原告有借条及当事人陈述为证，对此本院依法予以确认。对于原告向被告出借款项的具体金额，被告在向原告出具的三张借条中载明的借款金额合计为43.7万元，其中原告自认借款金额为1万元的借条系之前借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，因此该1万元可以认定为借款本金，因此对于原告向被告借款43.7万元的事实，本院依法予以确认。现在借条中约定的借款期限届满，因此对于原告要求被告偿还借款本金43.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告以借款本金43.7万元为基数自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷学在本判决生效后五日内偿还原告肖元平借款本金43.7万元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款本金43.7万元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7854元，公告费350元，合计8204元，由被告张廷学承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 潇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1189号
原告：广州市海珠区水乐家电维修部，住所地广州市海珠区革新路16号安华楼47铺。
经营者王一青，男，1972年10月10日出生，汉族，身份证地址海南省五指山市。
被告：曾华耀，男，1989年4月18日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
原告广州市海珠区水乐家电维修部诉被告曾华耀返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者王一青到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年2月14日，被告临时受雇为我单位的维修人员，被告的工作是上门为客户维修电器。原告提供了电热水器电路板一套，电源线一条、石英发热管4件、继电器一件、臭氧发生器一个、消毒柜封胶条一条给被告，作为上门维修之用。被告上门为客户维修，为客户更换了电热水器电路板一套、消毒碗柜下门封胶一条、石英发热管一支，收取了客户维修费用850元。但被告没有将收取的维修费用和剩余未更换的价值290元的零件及更换出来的旧零件交还给原告，且失去联系。被告存在诈骗行为，故起诉要求判决：1、被告返还维修费1140元及更换出来的旧零件（包括电热水器电路板一套、消毒碗柜下门封胶一条、石英发热管一支）；2、被告承担诉讼费及一切有关本诉讼过程所产生的相关费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明:原告是个体工商户，领有《个体工商户营业执照》，经营范围为维修家用电器。
2017年2月16日，原告以被告没有交还收取的维修费用和剩余未更换的价值290元的零件及更换出来的旧零件，存在诈骗为由提起本案诉讼。原告未能充分举证证明与被告存在雇佣关系，也未能证明被告领取了电器零部件和收取了维修费。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张未能充分举证证明，本院对原告的事实主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾东宁
窦若婷
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第27号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
被申请执行人刘振耀（又名刘振旭），农民。
被申请执行人程巧玲（刘振耀之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人在已生育一名男孩的情况下，又于2008年7月21日生育一名女婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第45号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费29625元。二被申请执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年5月26日向本院申请强制执行。
本院于2009年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第45号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年六月一日
书记员 余海燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保26号
申请人凯里市凯鑫煤业有限公司,住所地凯里市宁波路33号。
法定代表人覃道任。
委托代理人金万寿。
被申请人贵州天健矿业集团股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城E组团购物中心5号16层。
法定代表人李前幸。
申请人凯里市凯鑫煤业有限公司于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全称，2016年1月11日，申请人分公司顺发煤矿与被申请人贵州天健矿业集团股份有限公司签订了煤矿转让协议，将顺发煤矿转让给被申请人，合同约定政府奖励关闭煤矿的奖金归申请人所有，现被申请人不按合同约定将奖金支付给申请人。为了维护申请人的合法权益，现请求本院依法冻结被申请人在贵阳市观山湖区发改局的2016年煤炭行业化解过剩产能第一批专项奖补奖金190万元。担保人金万寿自愿用其位于凯里市××路××号房屋（建筑面积1189.70平方米，房产证证号：凯房权证凯里市字第××号）为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人凯里市凯鑫煤业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州天健矿业集团股份有限公司在贵阳市观山湖区发改局的2016年煤炭行业化解过剩产能第一批专项奖补奖金190万元。
二、查封担保人金万寿所有的位于凯里市华联路145号房屋（建筑面积1189.70平方米，房产证证号：凯房权证凯里市字第××号）。
上述房屋的所有人负责保管使用被查封的财产，但因当事人的过错造成被查封财产损失的由自己承担责任。查封期限为三年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取财产保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘斌
二〇一七年三月十三日
书记员 王旋
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执48号
申请执行人：中国XX银行股份有限公司蒙自支行。住所地蒙自市人民中路。
法定代表人：田X，职务：行长。
委托代理人：吴XX，男，汉族，系中国XX银行股份有限公司蒙自市支行员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：红河XX铝业有限公司。住所地：蒙自市雨过铺红河工业园区。
法定代表人：李XX，职务：经理。
被执行人：李XX，男，1993年8月26日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区北京路江东花园。
被执行人：顾X，女，1975年12月23日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区东风东路。
本院在执行中国XX银行股份有限公司蒙自支行（以下简称：XX蒙自支行）与红河XX铝业有限公司（以下简称：XX公司）、李XX、顾X借款合同一案中，2016年3月2日，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按已发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第1904号民事判决书及执行通知书履行义务。即：由被执行人XX公司、李XX、顾X应于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国XX银行股份有限公司蒙自支行借款本金人民币9800000元及利息。
本院依法通过人民法院执行案件流程管理系统总对总、点对点查控，查明：被执行人XX公司登记有云GYHX**北京牌轿车一辆，但该车辆无法找到控制；被执行人在中国XX银行股份有限公司、中国XX银行股份有限公司、中国XX银行股份有限公司等银行均无存款；在蒙自市房地产管理处有被执行人李XX登记的位于蒙自市淡水路西侧房屋一幢(房权证号：蒙自房权证〔2011〕房监字第00069XXX号；土地证号为：蒙国用〔2011〕第58**号)。2016年8月15日，本院依法对该房屋进行拍卖，经三次拍卖后流拍，第三次流拍价为7708252.5元。2017年5月9日，经双方当事人协商同意，被执行人自愿以6380000元的价格将该房屋变卖给买受人龚X。所变卖的6380000元价款中，扣除被执行人应承担的司法评估费62100元、执行费76616元，余款6241284元用于偿还申请执行人中国XX银行股份有限公司蒙自支行部分执行款。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人XX公司、李XX、顾X无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执48号申请执行人：中国XX银行股份有限公司蒙自支行。住所地蒙自市人民中路。法定代表人：田X，职务：行长。委托代理人：吴XX，男，汉族，系中国XX银行股份有限公司蒙自市支行员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河XX铝业有限公司。住所地：蒙自市雨过铺红河工业园区。法定代表人：李XX，职务：经理。被执行人：李XX，男，1993年8月26日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区北京路江东花园。被执行人：顾X，女，1975年12月23日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区东风东路。本院在执行中国XX银行股份有限公司蒙自支行（以下简称：XX蒙自支行）与红河XX铝业有限公司（以下简称：XX公司）、李XX、顾X借款合同一案中，2016年3月2日，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按已发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第1904号民事判决书及执行通知书履行义务。即：由被执行人XX公司、李XX、顾X应于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国XX银行股份有限公司蒙自支行借款本金人民币9800000元及利息。本院依法通过人民法院执行案件流程管理系统总对总、点对点查控，查明：被执行人XX公司登记有云GYHX**北京牌轿车一辆，但该车辆无法找到控制；被执行人在中国XX银行股份有限公司、中国XX银行股份有限公司、中国XX银行股份有限公司等银行均无存款；在蒙自市房地产管理处有被执行人李XX登记的位于蒙自市淡水路西侧房屋一幢(房权证号：蒙自房权证〔2011〕房监字第00069XXX号；土地证号为：蒙国用〔2011〕第58**号)。2016年8月15日，本院依法对该房屋进行拍卖，经三次拍卖后流拍，第三次流拍价为7708252.5元。2017年5月9日，经双方当事人协商同意，被执行人自愿以6380000元的价格将该房屋变卖给买受人龚X。所变卖的6380000元价款中，扣除被执行人应承担的司法评估费62100元、执行费76616元，余款6241284元用于偿还申请执行人中国XX银行股份有限公司蒙自支行部分执行款。本院认为，经依法采取执行措施，被执行人XX公司、李XX、顾X无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年六月二十三日书记员  黄晓亮
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保358号
申请人韩某。
被申请人刘某
申请人韩某于2017年9月8日向本院申请诉前保全，要求对被申请人刘某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小轿车一辆予以查封，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人韩某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝银
二〇一七年九月八日
书记员 刘小琛
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民申2号
再审申请人（一审原告）：通化晟坤热力有限公司，住所地通化县二密镇化工委8号。
法定代表人：任宝忠，经理。
委托诉讼代理人：姜玉明，副经理。
被申请人（一审被告）：毛学义，男，1970年1月2日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。
再审申请人通化晟坤热力有限公司与被申请人毛学义供用热力合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通化晟坤热力有限公司申请再审称，1、审判程序违法。供用热力合同纠纷本属案情较复杂案件，不适用小额简易诉讼程序；2、被申请人没有举出有效的证据，证明供热不达标，不应支持被申请人的主张。3、我公司在供暖期间，供热温度均达到13℃以上，根据通化县人民政府【2011】18号文件关于通化县集中供热管理暂行办法关于供热及缴费标准的说明。13℃（含13℃）-18℃（不含18℃）应按70%缴费。故通化晟坤热力有限公司请求通化县人民法院按审判监督程序对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否应当适用小额诉讼程序；2、举证责任分配及证据的证明力问题。
一、关于是否适用小额诉讼：本案是供用热力合同纠纷，依据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定：“适用小额诉讼案件的民事案件的标的额上限为13954元。”本案诉讼标的额1611.24元。原被告双方虽有争议，但案情并不复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条的规定，无论是案由还是标的额均符合小额诉讼程序的规定，故本院对本案适用小额诉讼程序符合法律规定。
二、举证责任分配及证据的证明力问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告通化晟坤热力有限公司对自己的主张负有举证责任。但原告向本院提供的“检修记录”是到本案被告毛学义家中进行测温，没有被告签字予以认可，本院认为原告提供的证据不足，应当承担不利后果。但鉴于原告已向被告提供供热服务，根据公平原则，判决被告按50%给付取暖费用属法官自由裁量权并无不当。
综上，原告通化晟坤热力有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回原告通化晟坤热力有限公司的再审申请。
审判长 白玉林
审判员 刘忠大
审判员 孙永志
二〇一七年七月四日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民申2号再审申请人（一审原告）：通化晟坤热力有限公司，住所地通化县二密镇化工委8号。法定代表人：任宝忠，经理。委托诉讼代理人：姜玉明，副经理。被申请人（一审被告）：毛学义，男，1970年1月2日出生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。再审申请人通化晟坤热力有限公司与被申请人毛学义供用热力合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通化晟坤热力有限公司申请再审称，1、审判程序违法。供用热力合同纠纷本属案情较复杂案件，不适用小额简易诉讼程序；2、被申请人没有举出有效的证据，证明供热不达标，不应支持被申请人的主张。3、我公司在供暖期间，供热温度均达到13℃以上，根据通化县人民政府【2011】18号文件关于通化县集中供热管理暂行办法关于供热及缴费标准的说明。13℃（含13℃）-18℃（不含18℃）应按70%缴费。故通化晟坤热力有限公司请求通化县人民法院按审判监督程序对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否应当适用小额诉讼程序；2、举证责任分配及证据的证明力问题。一、关于是否适用小额诉讼：本案是供用热力合同纠纷，依据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定：“适用小额诉讼案件的民事案件的标的额上限为13954元。”本案诉讼标的额1611.24元。原被告双方虽有争议，但案情并不复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条的规定，无论是案由还是标的额均符合小额诉讼程序的规定，故本院对本案适用小额诉讼程序符合法律规定。二、举证责任分配及证据的证明力问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告通化晟坤热力有限公司对自己的主张负有举证责任。但原告向本院提供的“检修记录”是到本案被告毛学义家中进行测温，没有被告签字予以认可，本院认为原告提供的证据不足，应当承担不利后果。但鉴于原告已向被告提供供热服务，根据公平原则，判决被告按50%给付取暖费用属法官自由裁量权并无不当。综上，原告通化晟坤热力有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告通化晟坤热力有限公司的再审申请。审判长  白玉林审判员  刘忠大审判员  孙永志二〇一七年七月四日书记员  南红阳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1496号
原告抚松县万鑫小额贷款有限公司，地址：抚松县抚松镇抚松大街丁字胡同。
法定代表人：张云峰，系经理。
委托代理人司朝怀，男，1957年7月14日生，汉族，抚松县万鑫小额贷款有限公司职员，住抚松县。
被告姚振钢，男，1966年12月23日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘茹，女，1971年3月18日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告王立军，男，1961年6月15日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告宋晓辉，女，1959年4月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县万鑫小额贷款有限公司诉被告姚振奋钢、刘茹、王立军、宋晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县万鑫小额贷款有限公司的委托代理人司朝怀、被告姚振钢、刘茹到庭参加诉讼。被告王立军、宋晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月15日，被告姚振钢、刘茹向我公司借款本金人民币4万元，并与我公司签订借款合同一份，合同约定借款期限为六个月，借款利息为月息3分，同时，由被告王立军、宋晓辉为姚振钢、刘茹的借款行为作担保，保证形式为连带责任保证。截止到2016年1月4日，被告姚振钢、刘茹已支付完借款利息，2016年1月5日至今，被告姚振钢、刘茹未能履行偿还借款本金及利息的义务。由于二被告不履行合同义务已构成违约，现诉至法院，请求判令被告姚振钢、刘茹立即偿还我公司的借款本金及利息，并要求被告王立军、宋晓辉与姚振钢、刘茹承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告向法庭提供了借款合同、收据、担保合同各一份等证据。
被告姚振钢、刘茹辩称：原告所诉属实，我们同意偿还原告的借款本金及利息。
被告姚振钢、刘茹未向法庭提供证据。
被告王立军、宋晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2015年11月15日，被告姚振钢、刘茹向原告抚松县万鑫小额贷款有限公司借款本金人民币4万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定借款期限为六个月，借款利息为月息3分，同时，由被告王立军、宋晓辉为姚振钢、刘茹的借款行为作担保，保证形式为连带责任保证。截止到2016年1月4日，被告姚振钢、刘茹已支付完借款利息，2016年1月5日至今，被告姚振钢、刘茹未能履行偿还借款本金及利息的义务。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款合同、收据、担保合同各一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姚振钢、刘茹向原告借款并与原告签订了借款合同，借款到期后，被告姚振钢、刘茹应按照借款合同中载明的事项全面履行还款义务。被告王立军、宋晓辉自愿为被告姚振钢、刘茹的借款行为作担保，并与原告签订了担保合同，被告王立军、宋晓辉应当与姚振钢、刘茹承担连带偿还责任。原、被告在借款合同中关于借款利息的约定已超出法律规定允许的范畴，现原告要求被告按月息2分支付借款利息的主张合理、合法，本院予以准许。被告王立军、宋晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚振钢、刘茹于本判决生效之日起十日内，偿还原告抚松县万鑫小额贷款有限公司借款本金人民币4万元及利息（利息起止日期为自2016年1月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计算借款利息）。
二、被告王立军、宋晓辉与被告姚振钢、刘茹承担连带偿还责任。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告姚振钢、刘茹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年八月四日
书记员 李珍珍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5529号
原告：郑某，女，1965年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
被告：董某，男，1962年8月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，当日即组织双方进行调解。2017年10月31日，原告郑某以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 魏 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5529号原告：郑某，女，1965年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。被告：董某，男，1962年8月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告郑某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，当日即组织双方进行调解。2017年10月31日，原告郑某以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许郑某撤诉。审 判 员 高爱珍二〇一七年十月三十一日法官助理 叶柳娟书 记 员 魏 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初636号
原告：谢某，住宕昌县，公民身份号码：×××。
被告：寇某，住宕昌县，公民身份号码:×××。
原告谢某与被告寇某健康权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告谢某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某负担。
审判员 王淑钰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张昕蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2024号
再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（经营者章斌），住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：1、原审法院认定事实不清，未查明涉案域名是否属预留域名；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为预留域名均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2024号再审申请人（一审原告）：台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（经营者章斌），住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村422号。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。再审申请人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部申请再审称：1、原审法院认定事实不清，未查明涉案域名是否属预留域名；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为预留域名均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁善良。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建枝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢文广。
委托代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
再审申请人丁善良、马建枝因与被申请人邢文广民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年4月24日作出的（2017）浙02民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁善良、马建枝申请再审称，（一）邢文广没有证据证明其将250万元出借给丁善良的借贷关�成立；（二）一、二审法院查明证据足以证明涉案的250万元系邢文广与浙江兴轮汽车轴承有限公司（以下简称兴轮公司）之间存在借贷的事实；（三）二审法院认定涉案款项为丁善良个人向邢文广借款的四个理由是错误的；（四）一、二审法院在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的适用问题上存在错误。丁善良、马建枝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，邢文广诉请丁善良、马建枝对288万借款还款付息，并提供了汇款凭证、丁善良向其支付利息的个人活期明细查询等证据。丁善良对于收到涉案的288万元款项的事实并无异议，但认为其中的250万元系兴轮公司的借款。本院认为，邢文广依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，丁善良抗辩其中的250万元�兴轮公司借款，在邢文广提供了汇款凭证的情况下，丁善良应当对其主张提供证据证明。而从款项汇入汇出账户、利息支付、双方邮件内容、2015年9月7日的股东会决议看，尚不足以证明该250万元款项为兴轮公司借款。丁善良提交的关于兴轮公司与杭州兴轮汽车轴承有限公司混同的补充证据、关于对邢文广提供的“股东会议说明”的辩论意见，亦无法证明其再审诉称事宜。因此，根据本案现有证据，一、二审认定该250万系丁善良个人借款并无不当。因上述借款发生于丁善良、马建枝婚姻关系存续期间，一、二审认定该借款为丁善良、马建枝夫妻共同借款亦无不当。综上所述，丁善良、马建枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁善良、马建枝的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
代理审判员 谢晓伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱洁琳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初682号
原告张现辉，男，1977年8月1日出生。
原告张利娜，女，1976年12月25日出生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告苏子刚，男，1978年4月21日出生。
被告苏子闯，男，约40岁。
被告滑县金泰汽贸，负责人苏子刚。
原告张现辉、张利娜诉被告苏子刚、苏子闯、滑县金泰汽贸买卖合同纠纷一案，2017年1月12日本院立案受理，依法适用普通程序，2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告张现辉及其委托代理人李宏法到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张现辉诉称，李建行与被告苏子刚是朋友关系，在2016年1月19日，原告经李建行介绍，向被告苏子刚经营的金泰汽贸公司去订车，去以后，被告说如果买奥迪A6TFSI标致款，共计34.833万元，可分36期车贷购车，首付款17.5万元，一星期内交车，当天必须交付定金10万元，我们考虑后决定购买，在当时刷卡时被告苏子刚指定其中一个POS机，当时刷卡时小票模糊不清，并支付成功，被告为原告出具了书面凭证，约定了定金、价款等内容，后经原告专门去银行打印账户清单，知悉被告苏子刚将我们的10万元转到一个其控制的623059119400016116账号上，2016年3月27日原告到金泰汽贸时，该汽贸公司已经歇业关门，原告联系不上被告苏子刚，后，被告苏子闯出面为被告苏子刚担保还款，为维护原告的合法权益。现诉请判令被告返还原告购车定金129332元；退还原告车辆预付款30334元及利息。
被告苏子刚、苏子闯、滑县金泰汽贸缺席未做答辩。
经审理查明，2016年1月19日，原告到位于滑县小铺乡的金泰汽贸公司去订车，当时被告苏子刚接待原告并告知原告如果买奥迪A6TFSI标致款，共计34.833万元，可分36期车贷购车，首付款17.5万元，一星期内交车，但当天必须交付定金10万元，原告协商同意后，经被告苏子刚指引提供POS机刷卡10万元，后被告苏子刚并没有向原告交付车辆，经原告催要，被告苏子刚退还原告现金1万元，下余9万元被告苏子刚至今未还款。
以上事实，由原告张现辉、张利娜提供的收据、转账明细、苏子闯书写的证明及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告购买被告奥迪车辆，被告收取原告定金10万元，并为原告出具收据，但被告并未向原告交付车辆，后经原告催要，被告苏子刚退还原告现金10000元，足以证实原告与被告苏子刚双方存在债权债务关系，现原告诉请被告苏子刚退还下余的定金90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告苏子闯仅是证明人，原告诉请被告苏子闯承担责任，证据不足，本院不予支持；原告的其他诉请，因证据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏子刚于本判决生效后七日内归还原告张现辉、张利娜定金人民币90000元。
二、驳回原告张现辉、张利娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告苏子刚负担2050元，由原告负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 吴俊鸣
审判员 张金玉
二〇一七年七月十四日
书记员 段 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9612号
原告：黄水龙，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周坎，男，1969年11月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告黄水龙与被告周坎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水龙到庭参加诉讼，被告周坎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水龙向本院提出诉讼请求：周坎立即偿还黄水龙货款350400元，并支付自2016年5月17日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，黄水龙变更诉讼请求为：周坎立即偿还黄水龙货款350400元，并支付自2017年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年间，周坎陆续向黄水龙购买生铁，截止2016年5月17日，双方进行结算，周坎结欠黄水龙货款350400元，并由周坎出具《欠条》一张给黄水龙收执为凭，约定欠款应于2016年12月30日前还清。欠款期限届满后，经黄水龙多次催讨，周坎却拖而不还。
周坎未作答辩。
黄水龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因周坎未到庭参加诉讼，未对黄水龙提供的证据进行质证。对黄水龙提供的证据，本院认定如下：黄水龙提供的《煜炜对账单》、《欠条》（《煜炜对账单》、《欠条》在同一张A4纸上），证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周坎向黄水龙购买生铁。2016年5月17日，双方进行结算，周坎出具《欠条》一份交黄水龙收执，《欠条》确认截止2016年5月17日，周坎共欠黄水龙生铁货款350400元，至2016年12月30日前还清。出具《欠条》后，周坎分文未还。
本院认为，周坎结欠黄水龙货款350400元，欠款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。双方结算后，周坎至今分文未付，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，周坎作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但周坎至今尚欠黄水龙货款350400元未支付，已属违约，其行为明显存在过错，必然给对方造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，周坎应当承担清偿责任和违约责任，故黄水龙请求周坎偿还黄水龙货款350400元，并支付自2017年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法予以支持。周坎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
周坎应于本判决生效后十日内支付黄水龙货款350400元及利息（利息自2017年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，减半收取计3278元，由周坎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王毅刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9612号原告：黄水龙，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。被告：周坎，男，1969年11月7日出生，汉族，住厦门市同安区。原告黄水龙与被告周坎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水龙到庭参加诉讼，被告周坎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄水龙向本院提出诉讼请求：周坎立即偿还黄水龙货款350400元，并支付自2016年5月17日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，黄水龙变更诉讼请求为：周坎立即偿还黄水龙货款350400元，并支付自2017年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年间，周坎陆续向黄水龙购买生铁，截止2016年5月17日，双方进行结算，周坎结欠黄水龙货款350400元，并由周坎出具《欠条》一张给黄水龙收执为凭，约定欠款应于2016年12月30日前还清。欠款期限届满后，经黄水龙多次催讨，周坎却拖而不还。周坎未作答辩。黄水龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因周坎未到庭参加诉讼，未对黄水龙提供的证据进行质证。对黄水龙提供的证据，本院认定如下：黄水龙提供的《煜炜对账单》、《欠条》（《煜炜对账单》、《欠条》在同一张A4纸上），证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周坎向黄水龙购买生铁。2016年5月17日，双方进行结算，周坎出具《欠条》一份交黄水龙收执，《欠条》确认截止2016年5月17日，周坎共欠黄水龙生铁货款350400元，至2016年12月30日前还清。出具《欠条》后，周坎分文未还。本院认为，周坎结欠黄水龙货款350400元，欠款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。双方结算后，周坎至今分文未付，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，周坎作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但周坎至今尚欠黄水龙货款350400元未支付，已属违约，其行为明显存在过错，必然给对方造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，周坎应当承担清偿责任和违约责任，故黄水龙请求周坎偿还黄水龙货款350400元，并支付自2017年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法予以支持。周坎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：周坎应于本判决生效后十日内支付黄水龙货款350400元及利息（利息自2017年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，减半收取计3278元，由周坎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王毅刚二〇一七年十二月二十二日书记员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1688号
原告：朱行涛，男，1995年10月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。身份证号码。
被告：张行，男，1993月1月2日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市铁锋区。身份证号码。
原告朱行涛诉被告张行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱行涛于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱行涛撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱行涛负担。
审判员 张彦红
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6371号
罪犯陈庆旭，男，汉族，1981年7月10日出生于河南省淮滨县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出（2005）德刑一初字第1010号刑事判决，以被告人陈庆旭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日作出（2005）云高刑复字第1043号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月28日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈庆旭在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈庆旭，现刑罚执行已达八年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年10月28日止。罪犯陈庆旭在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆旭减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩