湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民1732号
原告：宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组。
负责人：万石荣，组长。
委托诉讼代理人：陈新元，农民，宁远县五龙山瑶族乡洋塘村黄泥口自然村村民。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：黄家红，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：陈根廷，男，1949年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县五龙山瑶族乡黄泥口村*组。
委托诉讼代理人：陈继宣，男，1980年1月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县五龙山瑶族乡黄泥口村*组。系陈根廷之子（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈继秋，男，1977年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县五龙山瑶族乡黄泥口村*组。系陈根廷之子（特别授权代理）。
原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组诉被告陈根廷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组组长万石荣因故未到庭参加诉讼,其委托诉讼代理人陈新元、黄家红到庭参加诉讼、被告陈根廷及其委托诉讼代理人陈继宣、陈继秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈根廷赔偿因其砍伐原告的杉树造成的经济损失51000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：1988年3月，原告组里12户村民开会决定，将位于本村石龙岩山场种植杉树，约定分片种植，共同管理，共同出售，一起分钱。2014年10月，被告趁本组大部分村民不在家之际，擅自到宁远县林业部门办理了审批砍伐指标，将本组村民共同种植的杉树私下卖给他人，获取私利。至2015年农历12月底，共砍伐杉树70余立方，获利数万元。原告要求被告赔偿，被告拒赔。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈根廷辩称，原告诉称要求答辩人赔偿51000元经济损失无任何事实和法律依据；答辩人种植的杉树于2009年8月份就卖给了他人，卖了14000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1.林权证，拟证明被告砍伐的林木属宁远县五龙山瑶族乡黄泥口4组11户人共有；
2.林木采伐许可证、伐区采伐设计表等，拟证明被告私自申请取得林木采伐许可证；
3.宁远县五龙山瑶族乡黄泥口村村民委员会的证明，拟证明被告将采伐本组的树木卖与他人；
4.证人陈廷宣的证言，拟证明被告将采伐本组的树木卖与他人，计530株，每株运费12元；
5.宁远县价格认证中心宁价认定（2017）049号关于对杉木和竹子价值的价格认定结论书，拟证明被告砍伐的的杉树价值51000元。
被告陈根廷对原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组提供的1号、4号证据未发表质证意见；被告陈根廷对原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组提供的2号证据质证异议如下：被告砍伐林木业经宁远县林业局批准许可砍伐；被告陈根廷对原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组提供的3号证据质证异议如下：对证据的真实性有异议，该证据没有集体讨论是个人行为；被告陈根廷对原告提供的5号证据质证异议如下：该价格认定结论与客观事实不符，砍伐的杉木只卖了14000元。
本院对原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组提供的证据认证如下：原告陈徐元提供的1号、2号、3号、4号、5号证据是林木所有证、林木采伐许可证及被告采伐林木的地点、数量、价值等，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告陈根廷为支持其主张依法向本院提交了下列证据：
1.证人石兆代的证言，拟证明证人以14000元的价格购买了被告石龙岩山场的杉木；
2.黄泥口村4组情况说明，拟证明所砍杉木已划分到户自主经营。
原告的委托代理人对被告陈根廷提供的1号证据质证异议如下：证人未出庭作证，证据未附证人身份信息，故证据不具有客观性、合法性；原告的委托代理人对被告陈根廷提供的2号证据质证异议如下：该证据来源不合法不具有真实性，2010年发的林权证，不可能1988年就分了。
本院对被告陈根廷提供的证据认证如下：被告陈根廷提供的1号证据因证人未出庭作证，证据未附证人身份信息，故证据不具有客观性、合法性；本院不予采信；被告陈根廷提供的2号证据因证据时间相互予盾，其不具备证据的三性，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：1988年3月，原告组里11户村民开会决定，将位于本村石龙岩山场种植杉树，约定分片种植，共同管理，共同出售，一起分钱。2014年10月，被告陈根廷趁本组大部分村民不在家之际，擅自到宁远县林业部门办理了审批砍伐指标，将本组村民共同种植的杉树私下卖给他人，获取私利。共砍伐杉树530株，60余立方，经宁远价格认证中心认定价值51000元。原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求被告陈根廷赔偿被砍伐杉木的损失51000元。
另查明，经询价，砍伐杉树的工钱为每棵8元，计币4240元；被砍伐杉树的运输费为每棵12元，计币6360元。原告陈徐元被砍伐杉树的损失为40400元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条规定，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵犯物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失等。本案中，被告陈根廷擅自出卖属于原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组集体所有的杉树，给原告造成了经济损失依法应当赔偿。对被告陈根廷请求驳回原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告陈根廷于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组被砍杉树的损失40400元；
二、驳回原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538，由原告宁远县五龙山瑶族乡洋塘村4组负担138元，被告陈根廷负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓双成
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。