贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3237号
上诉人（原审原告）贺期艳。
委托代理人王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401081103835。
被上诉人（原审被告）贺昌文。
委托代理人陈忠惠。
被上诉人（原审被告）贺昌江。
上诉人贺期艳因与被上诉人贺昌文、贺昌江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2003年期间，由于被告贺昌文、贺昌江外出务工，原告贺期艳于2003年12月19日与被告贺昌文、贺昌江的父亲贺应光协商，转包了被告贺昌文、贺昌江承包的土地用于种植花椒树，并提供书面合同，书写了被告贺昌文的名字由贺应光在合同上盖手印，同时也比照该合同内容口头协议转包了被告贺昌江承包的土地。协议达成后，原告便在该土地上种植了花椒树，对此二被告均未提出异议。原告种植了花椒树后，开始两年进行过适当的管理，后原告外出，二被告家人便对花椒树进行适当看护。2013年4月16日，息烽县循环经济磷煤化工工业园建设指挥部启动了小寨坝镇排杉村大屋基组湿地公园项目房屋搬迁、土地测量征用工作的相关事宜，这个项目需要征用二被告转包给原告的位于息烽县××村××组罗家坝的土地。经对该土地上原告种植的花椒树进行清点，被告贺昌文名下土地共有花椒树124株，应得补偿款1.86万元，其妻陈忠惠领取了9300元；被告贺昌江名下土地共有花椒树214株，应得补偿款3.21万元，未领取。双方为此款归谁所有发生争议，原告遂提起诉讼，请求：1、判令现存于息烽县小寨坝镇政府的被告贺昌文名下的花椒树征收补偿款1.86万元、被告贺昌江名下的花椒树征收补偿款34350元归原告所有；2、二被告各自承担诉讼费用。庭审中，原告提供了2007年12月19日收款人署名为“贺昌文”的收条一张，2008年12月14日收款人署名为“贺应光”的收条一张，2009年12月9日收款人署名为“贺应光”的收条一张，2010年12月19日收款人署名为“贺昌文”的收条一张，证明其向被告贺昌文支付了土地转包费；同时提供了2007年12月19日收款人署名为“李琴”的收条一张，2008年12月14日收款人署名为“李琴”的收条一张，2009年12月9日收款人署名为“李琴”的收条一张，证明其向被告贺昌江支付了土地转包费。除被告贺昌江妻子李琴认可2007年12月19日、2008年12月14日的收条系其签名出具的以外，被告及其家属对此均予以否认。原告称2010年12月19日收款人署名为“贺昌文”的收条，系其兄弟贺期建经贺应光同意后签的被告贺昌文的名字，贺应光对此予以否认。被告提出对上述不予认可的收条进行鉴定，原告也表示同意。后被告经考虑后，又于2016年4月26日撤回了鉴定申请。
原判认为，本案中的《土地转包合同书》虽系被告父亲代为签订，但原告在合同约定的土地上种植了花椒树并存活多年，被告贺昌文并未提出异议，因此可认为其对该合同效力进行了追认。被告贺昌江对其父贺应光比照被告贺昌文的书面合同与原告口头协议转包其承包地的行为，在原告在其承包地上种植了花椒树并存活多年的行为也未提出异议，因此该口头协议也对其产生相应的法律效力。对于被告提出转包期限应为10年而非15年的抗辩意见，因其称合同签订时双方均持有合同样本，但庭审中未能出示其持有的合同，以证明原告提交的合同期限系被原告私自涂改，因此对于被告的该抗辩意见，依法不予采信；从双方订立合同至土地被征用时止，原告应给付被告土地转包费共计10年合计250元，但从原告提交的有效收条中，原告已给付二被告土地转包费合计175元，尚欠75元未付，应从原告应得花椒树补偿款中予以扣减。被告提出原告未按合同约定按时给付土地转包费，因此被告已按合同约定收回了土地承包经营权、土地上花椒树的征收补偿款归其所有的抗辩意见，因原、被告双方虽在合同中对转包费的交纳及违约后果进行了约定，但该约定仅系设定了被告的权利，该权利须得主张才能实现，在整个诉讼过程中，被告均未举证证明其曾向原告主张过收回转包土地的承包经营权的事实，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。鉴于原告在种植了花椒树后，仅在开始的三年对花椒树进行了培护，后来的时间均是被告的家人在看护，故被告对花椒树的补偿款酌情可享有50%的份额。被告贺昌文妻子陈忠惠已领取了其中的50%，故尚留存于小寨坝镇政府的余款9300元归原告所有；被告贺昌江名下的花椒树补偿款34350元，其中的17175元归原告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、本案争议的被告贺昌文名下的花椒树补偿款人民币9225元归原告贺期艳所有；二、本案争议的被告贺昌江名下的花椒树补偿款人民币1.71万元归原告贺期艳所有；三、驳回原告贺期艳的其他诉讼请求。本案案件受理费1124元，减半收取562元，由原告贺期艳承担。
原审判决宣判后，上诉人贺期艳不服，向本院提起上诉。上诉人贺期艳上诉称，原判决事实认定不清，判决错误。理由如下：贵州省息烽县循环经济磷煤化工工业园建设指挥部启动小寨坝镇排衫村大屋基组湿地公园项目房屋搬迁、土地测量征用工作的时间为2013年4月16日，实际清点花椒树的时间为2013年11月15日。原判对上诉人贺期支付土地转包费金额的认定存在错误。上诉人贺期艳向贺昌文户支付200元土地转包费，向贺昌江户支付土地转包费175元。上诉人贺期艳栽种并管理了花椒树，同时还按约如期向被上诉人贺昌文、贺昌江支付了土地转包费。原判以被上诉人贺昌文、贺昌江的家人有管理花椒树的行为为由，判决将被上诉人贺昌文、贺昌江名下土地花椒树补偿款按50%的比例分配给被上诉人贺昌文、贺昌江，损害了上诉人贺期艳的合法权益。请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人贺昌文、贺昌江承担。被上诉人贺昌文、贺昌江答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。《土地转包合同书》并非被上诉人贺昌文、贺昌江与上诉人贺期艳签订的，被上诉人贺昌文、贺昌江考虑到与上诉人贺期艳系亲戚关系，也表示认可。但是上诉人贺期艳并未按照《土地转包合同书》的约定如期支付土地转包费，被上诉人贺昌文、贺昌江有权收回土地承包经营权。另外，上诉人贺期艳只管理花椒树三年，此后讼争花椒树均由被上诉人贺昌文、贺昌江的父亲贺应光管理。被上诉人贺昌文、贺昌江对原判判令上诉人贺期艳享有讼争花椒树补偿款50%也不服，为了维系双方的亲戚关系才未提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人的陈述，《土地转包合同书》，《收条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贺昌文、贺昌江之父贺应光2003年12月19日与上诉人贺期艳签订的《土地转包合同书》约定：“……六、乙方（即上诉人贺期艳）在每年12月19日前将土地经营使用费付给甲方（即被上诉人贺昌文），逾期甲方有权收回所转包给乙方土地的经营使用权。七、如有国家和集体需要占用和开发所转包的土地要赔偿或补助时，除土地赔偿款由甲方享受外，其余赔偿或补助将由乙方享受。八、甲、乙双方都必须遵守本合同条款，如有一方违反本合同，将一次性负责赔偿全部经济损失及50%的违约金……”。被上诉人贺昌江未与上诉人贺期艳签署书面土地转包合同书，但是被上诉人贺昌江认可与上诉人贺期艳存在口头土地转包合同，考虑被上诉人贺昌文、贺昌江均系贺应光之子、上诉人贺期艳系被上诉人贺昌文、贺昌江的侄女，原判参照上述《土地转包合同书》对上诉人贺期艳与被上诉人贺昌江之间的权利、义务进行确定并无不当。依照《土地转包合同书》第七条之约定，案涉花椒树补偿款应当由上诉人贺期艳享有。但上诉人贺期艳自认向贺昌文户支付土地转包费的期间为合同签订之日至2012年12月19日，向贺昌江支付土地转包费的期间为合同签订之日至2011年12月9日，还认可息烽县循环经济磷煤化工工业园建设指挥部启动小寨坝镇排衫村大屋基组湿地公园项目房屋搬迁、土地测量征用工作的时间是为2013年4月16日，清点花椒树的时间为2013年11月15日。可见，上诉人贺期艳并未按照《土地转包合同书》的约定按期足额支付土地经营使用费，上诉人贺期艳的行为已构成违约。鉴于案涉花椒树系上诉人贺期艳种植，上诉人贺期艳未按约支付土地转包费时间也较长，原判依照公平原则酌情判令上诉人贺期艳对被上诉人贺昌文、贺昌江名下花椒树征收补偿款各享有50%的并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人贺期艳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人贺期艳的诉请为判令其享有贺昌文、贺昌江名下全部花椒树征收补偿款，原判在判令上诉人贺期艳对被上诉人贺昌文、贺昌江名下花椒树征收补偿款各享有50%的情况下，判令上诉人贺期艳承担本案原审的全部诉讼费缺乏依据，本院对诉讼费的承担方式进行纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1124元，减半收取562元，由贺期艳负担281元，由贺昌文、贺昌江负担281元。二审案件受理费1124元，由贺期艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 张玉梅
代理审判员 庞 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 艳