重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08197号
原告：熊茂华，男。
委托代理人：熊德明（特别授权），男。
被告：张德郁，男。
被告：李传喜，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区科技大厦一层、三层，组织机构代码：83643525-8。
负责人：孟洪洋，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B，组织机构代码：73984562-6。
负责人：张益华，系该公司总经理。
委托代理人：向洁（一般授权），公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市建国西路59号，组织机构代码：83641343-8。
负责人：李晓飞，系该公司总经理。
委托代理人：邹碧玉（特别授权），系重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告熊茂华与被告张德郁、被告李传喜、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：平安财保徐州中心支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称：平安财保万州中心支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机（以下简称太平洋财保徐州中心支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告熊茂华的委托代理人熊德明，被告张德郁，被告平安财保万州中心支公司的委托代理人向洁、被告太平洋财保徐州中心支公司的委托代理人邹碧玉均到庭参加了诉讼。被告李传喜、被告平安财保徐州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊茂华诉称，2014年5月13日13时20分，原告乘坐被告张德郁驾驶的小型普通客车从湖北利川谋道向重庆万州方向行驶，当该车行驶至318国道1694KM＋700M处超车时，与相对方向行驶的由被告李传喜驾驶的货车超车回道过程中相撞，造成原告等人受伤的交通事故。经公安机关事故认定，张德郁负本次事故的主要责任，李传喜负本次事故的次要责任，原告等乘车人无责任。事故发生后，原告被送往湖北省利川市谋道中心卫生院、重庆三峡医药高等专科学校附属医院治疗，共住院5天。另，被告张德郁所驾驶的小型普通客车在被告平安财保万州中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告李传喜所有的货车在被告平安财保徐州中心支公司投保了交强险，并在太平洋财保徐州中心支公司投保了商业三者险。现诉至法院，要求依法判令被告张德郁，李传喜赔偿原告医疗费2957元、误工费501元（36539元／年÷365天×5天）、交通费100元；被告平安财保徐州中心支公司、被告平安财保万州中心支公司、被告太平洋财保徐州中心支公司在交强险及商业第三者险范围内对原告承担赔偿责任。
被告张德郁辩称，对交通事故基础事实无异议。原告是张德郁驾驶车辆上的乘客，从谋道顺道带过来的，但未收取任何费用。对事故的认定责任没有异议。请求法院依法判决。
被告平安财保万州中心支公司辩称，本公司承保了张德郁所驾车辆的交强险及商业三者险及乘坐险。原告的损失属于本公司承保车辆乘坐险的范围，但属于保险合同纠纷，不属于本案调整范围。原告以机动车交通事故责任纠纷起诉本公司没有法律依据。
被告太平洋财保徐州中心支公司辩称，本公司承保了李传喜所驾驶车辆的商业三者险（第三者商业险30万，有不计免赔），本公司只对李传喜应承担的责任份额在保险限额进行赔偿。
经审理查明，2014年5月13日13时，张德郁驾驶其所有的“福田”牌小型普通客车（承载潘承贵、熊茂华、熊德安、熊德明、吴永洲）从谋道方向往万州方向行驶，当该车行驶至318国道1694KM＋700M坡道路段超车时，与相对方向行驶的由李传喜驾驶其所有的“解放”牌重型普通货车超车回道过程中相撞，造成双方车辆受损和司乘人员张德郁、潘承贵、熊茂华、熊德安、熊德明、吴永洲受伤的交通事故。潘承贵经抢救无效于2014年5月14日7时30分死亡。事故发生后，经公安机关事故认定，张德郁负事故的主要责任，李传喜负事故的次要责任，原告等乘坐人无责任。原告受伤后被送到利川市谋道中心卫生院住院治疗，2014年5月14日出院，出院诊断为：1、颌面部皮肤裂伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，避免再次受伤；2、不适承诊；3、院外继续治疗；4、转当地医院进一步治疗。共计用去医疗费1574.49元。2014年5月14日，原告转入重庆三峡医药高等专科学校附属医院住院治疗，2014年5月19日出院，共住院5天，出院诊断：1、头面部软组织挫裂伤；2、鼻部软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息；2、注意保护伤口；3、门诊换药拆线。共用去医疗费1382.44元。原告出院后，于2014年5月21日在重庆三峡医药高等专科学校附属医院门诊治疗，用去治疗费20元。综上，原告用去医疗费共计2976.93元。
渝FX78**号“福田”牌小型普通客车在平安财保万州中心支公司投保了交强险、商业三者险及乘坐险。“解放”牌重型普通货车在平安财保徐州中心支公司投保了交强险；在太平洋财保徐州中心支公司投保了300000元商业三者责任险及不计免赔特约险；上述保险均在保险期限内。
原告熊茂华系农村居民，从事建筑业。
另查明，被告张德郁也系本次交通事故的受伤人员，本次事故所造成的张德郁人身损害及财产损失部分，张德郁作出书面承诺，对于“解放”牌重型普通货车的交强险及商业三者责任险，优先满足其他伤者和死者的赔偿。
再查明，原告熊茂华系顺道搭乘原告车辆，未收取费用。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示的身份证、道路交通事故认定书、病历档案及医疗费发票等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，张德郁所驾驶车辆在超车时，与李传喜所驾车辆在超车回道过程中相撞，造成乘坐人原告等受伤及潘承贵抢救无效死亡的交通事故，经公安机关事故认定，张德郁负事故的主要责任，李传喜负事故的次要责任，原告等无责任。该事故认定书本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，平安财保徐州中心支公司作为“解放”牌重型普通货车交强险的承保公司，应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。鉴于本次交通事故造成一死五伤，并有多个被侵权人起诉，故按照各被侵权人的损失比例确定相应的赔偿数额。同时，根据张德郁的承诺，在计算损失比例时，对张德郁的损失不予纳入。不足部分，根据被告张德郁与被告李传喜的过错程度，由被告张德郁承担65%，被告李传喜承担35%。对于被告李传喜承担的部分，由“解放”牌重型普通货车第三者商业险承保公司在第三者商业险300000元的限额范围内承担赔偿责任。原告应得赔偿数额仍按照各被侵权人的损失比例确定（不包括张德郁损失）。仍有不足的部分，由被告李传喜承担。对于被告张德郁承担的责任部分，由于原告熊茂华系无偿搭乘张德郁所驾驶车辆，故应当酌情减轻张德郁对原告熊茂华的赔偿责任。根据本案事故成因，就张德郁承担的责任部分，由被告张德郁对原告承担80%的赔偿责任，原告自负20%。本院对原告的各项损失确定如下：1、医疗费2957元；2、误工费501元（36539元／年÷365天×5天）；3、交通费100元。
对于原告主张被告平安财保万州中心支公司应承担赔偿责任的问题。平安财保万州中心支公司系原告所乘坐车辆交强险、商业三者险及坐位险的承保公司，该案中，原告受伤所造成的损失不属于所乘坐车辆交强险及商业三者险的赔偿范围，对于坐位险，应属于保险合同纠纷，不属于机动交通事故责任纠纷一并调整的范畴，故本案不作调整。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊茂华医疗费2957元、误工费501元、交通费100元，共计3558元。由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告熊茂华医疗费673元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告熊茂华误工费、交通费85元；综上，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司共计赔偿原告熊茂华758元。不足部分2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者责任险限额范围内赔偿原告熊茂华980元（2800元×35%）；由被告张德郁赔偿原告熊茂华1456元（2800元×65%×80%）；其余部分364元由原告熊茂华自行承担。
上述赔偿款项限于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告熊茂华要求被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿其损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊茂华承担26元，被告张德郁承担104元，被告李传喜承担70元。该费用已由原告熊茂华垫付，被告张德郁、李传喜限于判决生效后二十日内迳付原告熊茂华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 杨志诚
二０一四年十一月五日
书记员 蓝 伟