wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1032号
原告倪菊法，196610月20日出生。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告倪菊法诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪菊法诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年5月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告倪菊法购买被告开发的佰利花园小区一号楼一单元22层2201号房，面积131.92平方米，房屋单价3070元／平方米，房屋总价人民币404，994.40元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款404，994.40元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告倪菊法在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告倪菊法在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告倪菊法要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金4050.00元（404，994.00×1%）。对于原告倪菊法主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告倪菊法要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告倪菊法现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告倪菊法逾期办证的违约金4050.00元。
二、驳回原告倪菊法在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告倪菊法已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1032号原告倪菊法，男，1966男10月20日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市梁子湖区。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告倪菊法诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪菊法诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2011年5月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告倪菊法购买被告开发的佰利花园小区一号楼一单元22层2201号房，面积131.92平方米，房屋单价3070元/平方米，房屋总价人民币404，994.40元，房屋交付期限应当在2011年7月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款404，994.40元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告倪菊法在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告倪菊法在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告倪菊法要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金4050.00元（404,994.00×1%）。对于原告倪菊法主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告倪菊法要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告倪菊法现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告倪菊法逾期办证的违约金4050.00元。二、驳回原告倪菊法在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告倪菊法已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02048号
原告刘中军，男，1970年8月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘云飞，男，1976年11月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告孙立，男，1966年2月15日生，汉族，居民，住四川省达州市宣汉县。
原告刘中军与被告刘云飞、孙立买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员刘春组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘中军到庭参加诉讼，被告刘云飞、孙立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中军诉称，2013年8月初，原被告口头约定，原告将货款预付给被告刘云飞，由被告刘云飞向被告孙立购买煤炭后发给原告。同月9日，原告通过中国农业银行转账支付给被告刘云飞1万元，被告刘云飞同日在银行业务回单背面书写收条，载明该款系煤款。但此后，二被告未向原告供应煤炭。原告经多次催收未果，故起诉要求二被告共同退还货款1万元并支付资金占用利息（利息以1万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2013年8月9日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告刘云飞、孙立未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，原告通过银行卡卡卡转账方式向被告刘云飞支付1万元。同日，被告刘云飞在该银行卡取款业务回单背面书写收条，载明“今收到刘中军预付孙立煤款壹万元正。刘云飞XXXXXXXXXXXXXXXXXX2013年8月9日”。原告在庭审中陈述其因需购买煤炭，经朋友介绍与被告孙立联系购煤事宜，其后被告孙立告知原告，被告刘云飞与其系合伙关系，让原告将煤款支付给被告刘云飞，故原告方才将该1万元支付给被告刘云飞。庭审中，原告又举示了一张收条复印件，载明“今收到刘云飞交来代收刘中军的煤款10000元（大写壹万元正），特立此据为证。收款人：孙立2013年9月12日”。此后，原告未收到煤炭，亦未收回货款，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、取款业务回单、收条等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求二被告共同承担本案民事责任的请求权的基础在于二被告之间系合伙关系或其与二被告之间存在买卖合同关系，而其主张请求权的主要依据是原告的单方陈述、被告刘云飞出具给原告的收条和被告孙立出具给被告刘云飞的收条（复印件）。根据民事诉讼证据规则，原告认为二被告系合伙关系，但只有其单方陈述，其并未举示其他证据予以佐证，二被告亦未到庭对该事实予以确认，故原告基于合伙关系要求二被告共同承担退还货款的民事责任的诉请缺乏证据支撑，本院不予支持。原告的单方陈述和被告孙立出具的收条复印件在证据规则上不能单独作为认定原告与二被告存在买卖合同关系的依据，但该收条复印件的内容能够与原告陈述的其与被告孙立联系购煤事宜及被告刘云飞出具的收条的内容相互印证，该一系列证据已能形成证据链条，在证明力已能达到证明原告向被告孙立购买煤炭且被告孙立已收取了货款的高度盖然性的证明标准，原告与被告孙立应为案涉买卖合同的相对方。被告孙立在收取货款后未向原告供应煤炭，即应向原告退还货款并支付资金占用利息损失，故原告基于买卖合同关系要求被告孙立退还煤款1万元并支付资金占用利息的诉请成立，本院予以支持，但资金占用利息应从被告孙立出具收条的次日即2013年9月13日起计算，对超出部分不予支持。基于上述论断，被告刘云飞仅是替被告孙立代收煤款，而非案涉买卖合同相对方，原告基于买卖合同关系要求被告刘云飞共同承担退还货款的民事责任的诉请无事实基础和法律依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告孙立于本判决生效之日起三日内退还原告刘中军货款1万元并支付资金占用利息（利息以1万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2013年9月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘中军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告孙立负担（此款原告已预交，由被告孙立在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 韩京耀
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十月十一日
书 记 员 隆杭航
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第486号
原告：黄晓东。
被告：葛春波。
原告黄晓东与被告葛春波民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币44000元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张帆独任审理，并于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告黄晓东到庭参加诉讼，被告葛春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日、2015年1月5日，被告葛春波向原告黄晓东出具借条二份，分别载明今借到黄晓东人民币贰万元整（￥20000.00）于2014.10.31之前归还、被告因资金需要向原告借款24000元等内容。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春波返还原告黄晓东借款人民币44000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告葛春波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月十五日
代书 记员 何园园
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00006号
申请执行人：江苏宝利沥青股份有限公司
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托代理人：朱金亚，该公司员工。
委托代理人：单滢滢，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：宣城东方建设工程有限公司
法定代表人：程久平，该公司总经理。
申请执行人江苏宝利沥青股份有限公司与被执行人宣城东方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2013年4月26日依法作出（2013）宣中民二初字第00025号民事调解书，该调解书现已生效。申请执行人江苏宝利沥青股份有限公司于2013年12月24日向本院申请立案执行，本院于2013年12月26日向被执行人宣城东方建设工程有限公司发出执行通知书。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宣城东方建设工程有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城东方建设工程有限公司银行存款290万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00006号
申请执行人：江苏宝利沥青股份有限公司
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托代理人：朱金亚，该公司员工。
委托代理人：单滢滢，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：宣城东方建设工程有限公司
法定代表人：程久平，该公司总经理。
申请执行人江苏宝利沥青股份有限公司与被执行人宣城东方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2013年4月26日依法作出（2013）宣中民二初字第00025号民事调解书，该调解书已生效。申请执行人江苏宝利沥青股份有限公司于2013年12月24日向本院申请立案执行，本院于2013年12月26日向被执行人宣城东方建设工程有限公司发出执行通知书。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宣城东方建设工程有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城东方建设工程有限公司银行存款290万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张翀鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2444-1号
原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
负责人段元香，行长。
被告聊城早八点食品有限公司，住所地：莘县莘张路中段（本斋中学北临）。
法定代表人刘奇，经理。
被告山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区（邢庄村西北）。
法定代表人孙鲁英，经理。
被告山东三信织业有限公司，住所地：莘县王庄集乡余粮海村。
法定代表人代学军，经理。
被告刘奇，男，1970年6月12日出生，汉族，住莘县。
被告韩秀霞，女，1971年9月3日出生，汉族，住址同上，系刘奇之妻。
被告刘栋，男，1972年3月13日出生，汉族，住莘县。
被告刘颜敏，女，1972年10月11日出生，汉族，住址同上，系刘栋之妻。
被告杜勇，男，1980年1月14日出生，汉族，住莘县。
被告张淑莉，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上，系杜勇之妻。
被告张红丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住莘县。
被告孙鲁英，男，1976年7月3日出生，汉族，住址同上，系张红丽之夫。
被告代学军，男，1986年2月3日出生，汉族，住莘县。
被告郝艳平，女，1984年12月14日出生，汉族，住址同上，系代学军之妻。
被告胡尚文，男，1969年3月8日出生，汉族，住莘县。
被告张玉梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住址同上，系胡尚文之妻。
被告胡朝泰，男，1988年8月28日出生，汉族，住莘县。
本院于2016年4月20日作出(2016)鲁1502民初2444号民事裁定书，冻结被告聊城早八点食品有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东三信织业有限公司、刘奇、韩秀霞、刘栋、刘颜敏、杜勇、张淑莉、张红丽、孙鲁英、代学军、郝艳平、胡尚文、张玉梅、胡朝泰银行存款250万元或查封其相应价值的财产。现因原告提出解除保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告聊城早八点食品有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东三信织业有限公司、刘奇、韩秀霞、刘栋、刘颜敏、杜勇、张淑莉、张红丽、孙鲁英、代学军、郝艳平、胡尚文、张玉梅、胡朝泰银行存款250万元的冻结或其相应价值财产的查封。
审判员 虞增福
二〇一六年六月二日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初2444-1号原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。负责人段元香，行长。被告聊城早八点食品有限公司，住所地：莘县莘张路中段（本斋中学北临）。法定代表人刘奇，经理。被告山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区（邢庄村西北）。法定代表人孙鲁英，经理。被告山东三信织业有限公司，住所地：莘县王庄集乡余粮海村。法定代表人代学军，经理。被告刘奇，男，1970年6月12日出生，汉族，住莘县。被告韩秀霞，女，1971年9月3日出生，汉族，住址同上，系刘奇之妻。被告刘栋，男，1972年3月13日出生，汉族，住莘县。被告刘颜敏，女，1972年10月11日出生，汉族，住址同上，系刘栋之妻。被告杜勇，男，1980年1月14日出生，汉族，住莘县。被告张淑莉，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上，系杜勇之妻。被告张红丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住莘县。被告孙鲁英，男，1976年7月3日出生，汉族，住址同上，系张红丽之夫。被告代学军，男，1986年2月3日出生，汉族，住莘县。被告郝艳平，女，1984年12月14日出生，汉族，住址同上，系代学军之妻。被告胡尚文，男，1969年3月8日出生，汉族，住莘县。被告张玉梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住址同上，系胡尚文之妻。被告胡朝泰，男，1988年8月28日出生，汉族，住莘县。本院于2016年4月20日作出(2016)鲁1502民初2444号民事裁定书，冻结被告聊城早八点食品有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东三信织业有限公司、刘奇、韩秀霞、刘栋、刘颜敏、杜勇、张淑莉、张红丽、孙鲁英、代学军、郝艳平、胡尚文、张玉梅、胡朝泰银行存款250万元或查封其相应价值的财产。现因原告提出解除保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告聊城早八点食品有限公司、山东燕塔塑业有限公司、山东三信织业有限公司、刘奇、韩秀霞、刘栋、刘颜敏、杜勇、张淑莉、张红丽、孙鲁英、代学军、郝艳平、胡尚文、张玉梅、胡朝泰银行存款250万元的冻结或其相应价值财产的查封。审判员  虞增福二〇一六年六月二日书记员  李 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2167号
原告李庆华，男，1978年1月14日出生。
被告杨康，男，1984年4月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称人民财产保险公司安达支公司），住所地黑龙江省绥化市正阳街（东门外）。
法定代表人李小平，经理。
原告李庆华与被告杨康、被告人民财产保险公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员陈晓鹏适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李庆华、被告杨康到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司安达支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华诉称：2014年7月22日原告的妻子甘艳玲驾驶原告的黑X**号汽车行驶至南一路时，被被告驾驶黑X**号奥迪轿车追尾，经交警部门认定被告负事故的全部责任。被告的车辆在被告人民财产保险公司安达支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告修理车辆共支出修理费3957元。现原告诉讼至法院，要求被告人民财产保险公司安达支公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，被告杨康赔偿修理费1957元。
被告杨康辩称：被告驾驶车辆与原告同向行驶，在信号灯是绿灯的时候，原告的车就停下了，结果被告就把原告的车给追尾了。事故发生后，双方一起到4Ｓ店对受损的部位进行了拆解，原告车辆的骨架有凹陷，当时被告要求维修，但原告说怕影响安全，要求更换，被告也同意了。但被告并不同意到4Ｓ店进行修理，是原告直接把车开到的4Ｓ店，当时4Ｓ店说大概需要1600多元，原告现在发生的修理费用过高。另外，原告车辆的后备箱盖不是被告撞坏的。被告在保险公司投保了交强险，具体是哪家保险公司被告本人不清楚，保险公司的保险员是事发下午到的4Ｓ店，现在还没有理赔。
被告人民财产保险公司安达支公司未到庭，未予答辩。
为证实自己的主张，原告李庆华向本院提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明本起事故原告无责任，被告负此起事故的全部责任。被告质证认为，原告当时也是违章，只是被告在交警部门处理时没有提出来。本院对该组证据的真实性予以认定。
2、维修结算单及发票各一份，证明原告修理车辆花费3957元。被告质证认为原告花费的修理费用过高，尤其是工时费过高，饰板的更换被告也有异议。
被告杨康未向本院提交证据。
被告人民财产保险公司安达支公司未到庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年7月22日，原告的妻子甘艳玲驾驶原告的黑X**号车辆行驶至南一路时，被被告驾驶黑X**号奥迪轿车追尾，经交警部门认定被告负事故的全部责任。原告车辆受损后在大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司（大众汽车4Ｓ店）进行修理，修理费用为3957元。原告陈述被告的车辆在被告人民财产保险公司安达支公司投保了交强险。现原告诉讼至法院，要求被告人民财产保险公司安达支公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，被告杨康赔偿修理费1957元。
本院认为：原告合法的财产所有权受法律保护。被告的不当驾驶行为致使原告的车辆受损应当对原告的损失承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。因被告投保了交强险，保险公司应在保险限额内先行赔偿，不足的部分由被告杨康进行赔偿。庭审中，被告杨康辩称原告的修理费用过高，但未能举证证实原告的修理费中存在不合理部分，故本院对被告的上述抗辩主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司赔偿原告李庆华车辆损失2000元，被告杨康赔偿原告李庆华车辆损失1957元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。
邮寄送达费106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司负担84元，由被告杨康负担22元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 卢秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00083号
原告贾某，男。
被告阳新县洋港镇某村民委员会。
法定代表人程某，主任。
委托代理人刘会河，阳新县龙港法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人程某甲，男。
本院在审理原告贾某诉被告阳新县洋港镇某村民委员会合同纠纷一案中，因原告于2015年7月8日开庭时未经法庭许可中途退庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费495元，减半收取247元，由原告贾某负担。
审判员 成传军
二〇一五年七月十三日
书记员 肖绪木
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第631号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码××。
住所地新泰市金斗路146号。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告牛永磊。
被告刘云静。
被告牛永强。
被告刘军。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛永强、刘云静、牛永强、刘军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛永强、刘云静、牛永强、刘军的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回对被告牛永强、刘云静、牛永强、刘军的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 郇涛
二〇一四年七月九日
书记员 刘梅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执419号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人颜正娟。
被执行人阮海根。
被执行人阮美丽。
被执行人林云兰。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与颜正娟、阮海根、阮美丽、林云兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）台路商初字第745号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人颜正娟、阮海根、阮美丽、林云兰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币313088.8元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执419号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十九日
代书记员 卢梦绮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第887号
原告赵典伟，男，汉族。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告高秀珍，女，汉族。
被告徐晓斌，男，汉族。
在原告赵典伟与被告高秀珍、徐晓斌返还原物纠纷一案审理中，原告赵典伟于2015年12月9日以需另行解决为由申请撤诉。被告高秀珍、徐晓斌同意原告赵典伟撤诉，亦未提出反诉。经审查，原告赵典伟的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及他人合法权益，亦未违反相关法律强制性规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵典伟撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告赵典伟负担。
审判员 李宏远
二〇一五年十二月九日
书记员 苑津萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1314号
罪犯金同海，男，回族，高中文化，1969年12月2日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年9月23日作出（2014）鼓少刑初字第25号刑事判决，以被告人金同海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯金同海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯金同海在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金同海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金同海减去有期徒刑六个月八日（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00344号
上诉人（原审原告）谢守群。
上诉人（原审原告）汪道珍
。
被上诉人（原审被告）龚秀英。
被上诉人（原审被告）汪国庆。
上诉人谢守群、汪道珍因与被上诉人龚秀英、汪国庆相邻
排水纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第
01164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审
理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1991年6月12日，原安康市土地管理局
向谢守群核发了安集建字第0204525号集体土地建设用地
使用证，四至界畔为：东和谢守平关山墙、南至滴水外
5.2m（5.2m为涂改过的数字）地为界、西至汪成强交界、北至水
沟为界。2011年5月，龚秀英在汉滨区建民办事处（原河
西镇）汪台村3组的宅基地上建房，建房过程中，龚秀英将其
宅基地南边与谢守群北墙外相邻为界的水沟占为自己的建房
用地使用，双方因此发生纠纷，后经原河西镇司法所调解，
双方未达成调解协议。龚秀英占用的谢守群、汪道珍家围墙外
双方交界的水沟是原河西镇汪台村村民委员会用于水田灌溉
的集体水沟，该水沟的土地使用权属未登记在争议双方任何一方
名下。2011年6月20日，谢守群、汪道珍诉至人民法院，要求判
令对方停止违法建房行为、拆除违法建筑。在本次审理中，谢守群、汪道珍
对诉讼请求变更为相邻排水纠纷，要求恢复排水沟或采取补
救措施确保排水沟排水通畅。另查明，龚秀英新建的房屋，在
屋顶建有排水设施，房屋雨水通过管道排放在该房北侧。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、
方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、
通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，谢守群、汪道珍家建房在
前，龚秀英、汪国庆家建房在后，双方在建房时均应考虑相邻关系的处理，
但2011年5月龚秀英在建房过程中占用村上共用排水沟并紧
贴汪道珍、谢守群北侧的简易房屋建房，既侵占了公用的
排水通道，又给两家的排水问题带来纠纷。2011年6月20日，
谢守群、汪道珍诉至人民法院，要求判令龚秀英停止违法建房行为，
拆除违法建筑；在本次审理中，谢守群、汪道珍对诉讼请求作出变更，将
案由变更为相邻排水纠纷，不再要求龚秀英、汪国庆停止违法建房行为、
拆除违法建筑，而是要求恢复排水沟或采取补救措施确保排水
沟排水通畅，该诉讼主张的变更系谢守群、汪道珍的真实意思表示，且不
违反法律规定，应予准许。因龚秀英、汪国庆家所建房屋紧贴谢守群、汪道珍家的简易房
屋，两家墙体之间缝隙较小，就排水问题，人民法院多次组织双方
当事人进行调解，并就谢守群、汪道珍家的排水问题进行论证，但双方
均未能提出可行方案。对谢守群、汪道珍提出的围墙倒塌问题，因倒塌
围墙紧邻案外人，且谢守群、汪道珍不能证实其院墙倒塌是因龚秀英、汪国庆还
是案外人的行为造成，故对其诉讼请求不予支持；谢守群、汪道珍诉称对
龚秀英、汪国庆房屋排水问题引起自家的墙体及地面潮湿问题，对此，因
龚秀英、汪国庆家房屋已经建好，且公用排水沟在双方当事人及另外几户之间，缝隙
狭小，经过双方反复论证均未提出可行方案，可由谢守群、汪道珍在
自家后院及简易房屋内修建排水管道，以解决排水隐患，此项
花费应由龚秀英、汪国庆承担，经征求谢守群、汪道珍意见，其对此项花费不提出评估
申请，故依法酌定为1500.00元。谢守群、汪道珍虽要求追加龚秀英
之子汪国庆为被告，但在案件审理中并未提供证据证实龚秀英
将新建房屋分给汪国庆，且不能证实汪国庆与本案存
在利害关系，故对谢守群、汪道珍要求汪国庆与龚秀英一起承担民事
责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，
遂判决：一、由汪道珍、谢守群在自己后院及简易房屋内修
建地下排水管道，并由龚秀英支付1500.00元费用。（限本
判决生效后15日内履行完毕）二、驳回汪道珍、谢守群
的其他诉讼请求。
宣判后，谢守群、汪道珍不服向本院提起上诉。其上诉理由为：
一、原审判决的排水方案不具有合理性和可操作性；二、原审判决1500.00元
费用太低，请求依法改判。
龚秀英、汪国庆答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查明，谢守群、汪道珍在二审阶段申请对修建排水沟的设计方案及其费用进行鉴定，经安康市中级人民法院司法技术室征求谢守群、龚秀英同意指定由安康金州司法鉴定中心对该问题进行鉴定，经安康市中级人民法院司法技术室多次电话告知申请人谢守群缴纳鉴定费，谢守群逾期未缴纳鉴定费，故该鉴定申请已终结。
上述事实有争议现场平面示意图、现场照片一组、集体土地建设用地使用证复印件、安康市中级人民法院司法技术室安中法司技（2013）委字198号司法鉴定委托书、缴费通知书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案争议焦点为二，焦点一：原审判决的排水方案是否合理；焦点二：原审判决1500.00元修复费用是否恰当。针对第一争议焦点，经查，被上诉人龚秀英在建房过程中占用了紧邻上诉
人谢守群房屋北侧的公用排水沟，给谢守群家造成水患，其行
为构成相邻排水侵权，鉴于龚秀英房屋业已建起，原判判定由谢守群、
汪道珍在自己后院及简易房屋内修建地下排水管道，并由龚秀英
承担修建费用的方案符合社会生活常理，谢守群、汪道珍
在修建时可咨询采纳有关专家具体意见，尽量保障排水畅
通。故上诉人该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，关于修建排水沟的造价费用，因上诉人谢守群、汪道珍未依法申请评估，原审结合当地经济水平酌定1500.00元费用
适当，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人谢守群、汪道珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张代亮
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审12号
申请执行人：开江县环境保护局,住所地开江县橄榄大道。
法定代表人：刘羽平，系该局局长。
2017年10月15日，本院收到申请执行人开江县环境保护局的强制执行申请书，申请执行人开江县环境保护局称：我局对被执行人开江县杨永兴家庭农场的环境违法行为依法作出了行政处罚决定，于2017年8月30日将开江环罚字【2017】63号《环境行政处罚决定书》送达给当事人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议或者向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。特申请人民法院强制执行内容如下：罚款10000元，以及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款8400元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条nbsp“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民二初字第293号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师及律师助理。
被告：吴泳梅，女，1972年2月15日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴泳梅信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：吴泳梅于2014年1月23日非正常死亡。
本院认为：中国银行股份有限公司中山分行于2014年6月17日提起诉讼时，吴泳梅已经死亡，被告的主体资格已不存在，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的起诉。
案件受理费6820元，减半收取3410元（原告已预交），本院退还给原告中国银行股份有限公司中山分行；诉讼保全费2360元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年八月四日
书记员 何浚欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9476号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行，住所地：金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，该行行长。
委托代理人：沈长青，陆涛，该行员工。
被告：朱高义，男，1987年7月18日出生，汉族，住金华市。
原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告朱高义信用卡纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱高义立即偿付透支本金9821.13元，利息8723.99元，滞纳金2128.27元，逾期本金、滞纳金合计20673.39元，已经算至2016年8月21日，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年2月3日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年9月26日，被告朱高义向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发放给原告号码为6224509985620506信用卡一张，信用额度10000元。被告从2013年1月20日起一直未按约定归还信用卡最低还款额。至2016年8月21日，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息、滞纳金合计20673.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱高义于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金9821.13元，并支付利息8723.99元、滞纳金2128.27元（利息、滞纳金已计算至2016年8月21日，此后按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，公告费260元，合计576元（原告已预交），由被告凌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 �刘文胜
人民陪审员 祝 连 荣
人民陪审员 曹 开 贵
二〇一七年二月八日
代书 记员 黄 慧 媛
第2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初557号
原告：新疆大力士轮胎销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路129号。
法定代表人：张涛，该公司总经理
委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
被告：张洲龙，男，1970年2月1日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
原告新疆大力士轮胎销售有限公司与被告张洲龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵剑飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月11日，被告向原告出具欠条，对2013年11月所购买原告的各种型号轮胎所欠货款349569元，承诺在2015年7月30日前还款200000元，剩余欠款在2015年8月30日之前付清，若逾期不归还，愿按日万分之五承担利息，并按欠款金额10%承担违约金。但被告二次付款期限逾期至今。请求判令被告支付原告轮胎款349569元、利息29217.68元、违约金34956.9元，承担本案的诉讼费。
被告未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2013年11月给被告出售了轮胎，被告收货后未付款。经原、被告对账，被告于2015年7月13日向原告出具了一张欠条，内容为：今欠2013年11月购买新疆大力士轮胎销售有限公司轮胎349569元大写：叁拾肆万玖仟伍佰陆拾玖元，我一定在2015年7月30日之前归还欠款200000元大写贰拾万元整，剩余欠款于2015年8月30日之前付清。若逾期不归还，愿承担每日万分之五的利息，并支付欠款总额的百分之十作为违约金，如产生纠纷，在乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。因被告一直未支付原告货款349569元，原告遂于2016年1月18日诉至法院。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。由被告签名的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。根据原告提供的被告出具的欠条，本院确认，被告拖欠原告货款349569元未付的事实存在，故原告要求被告支付货款349569元，本院予以支持。原告主张违约金同时，又主张欠款利息，系双重计收违约金，显失公平，应选择其中一种适用。而原告坚持其诉请，所主张的违约金或利息分别大于2015年人民银行同类贷款利率，原告亦未举证其实际损失，故本院依职权进行调整，支持原告利息计算方法为2015年人民银行同类贷款年利率5.35%的基础上上浮30%的诉请，高出部分的利息和违约金不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洲龙支付原告新疆大力士轮胎销售有限公司货款349569元。
二、被告张洲龙支付原告新疆大力士轮胎销售有限公司欠款利息11293.60元（200000元，自2015年8月1日至2016年1月30日；149569元，自2015年9月1日至2016年1月30日；年利率5.35%）。
三、驳回原告新疆大力士轮胎销售有限公司对违约金的诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决生效之日起五日内付清，逾期不付，则根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的413743.58元，本案给付标的360862.61元，占请求标的87.22﹪。案件受理费7506.15元，原告已预交，减半收取3753.08元。被告承担87.22﹪即3273.44元，原告承担12.78%即479.64元，退给原告3753.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初５５７号原告：新疆大力士轮胎销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路129号，组织机构代码：68646214-5法定代表人：张涛，该公司总经理委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。被告：张洲龙，男，1970年2月1日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市头屯河区河南庄村一队豫香路**号*楼。身份证号：6103231970********。原告新疆大力士轮胎销售有限公司与被告张洲龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵剑飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月11日，被告向原告出具欠条，对2013年11月所购买原告的各种型号轮胎所欠货款349569元，承诺在2015年7月30日前还款200000元，剩余欠款在2015年8月30日之前付清，若逾期不归还，愿按日万分之五承担利息，并按欠款金额10%承担违约金。但被告二次付款期限逾期至今。请求判令被告支付原告轮胎款349569元、利息29217.68元、违约金34956.9元，承担本案的诉讼费。被告未出庭、亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告于2013年11月给被告出售了轮胎，被告收货后未付款。经原、被告对账，被告于2015年7月13日向原告出具了一张欠条，内容为：今欠2013年11月购买新疆大力士轮胎销售有限公司轮胎349569元大写：叁拾肆万玖仟伍佰陆拾玖元，我一定在2015年7月30日之前归还欠款200000元大写贰拾万元整，剩余欠款于2015年8月30日之前付清。若逾期不归还，愿承担每日万分之五的利息，并支付欠款总额的百分之十作为违约金，如产生纠纷，在乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。因被告一直未支付原告货款349569元，原告遂于2016年1月18日诉至法院。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。由被告签名的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。根据原告提供的被告出具的欠条，本院确认，被告拖欠原告货款349569元未付的事实存在，故原告要求被告支付货款349569元，本院予以支持。原告主张违约金同时，又主张欠款利息，系双重计收违约金，显失公平，应选择其中一种适用。而原告坚持其诉请，所主张的违约金或利息分别大于2015年人民银行同类贷款利率，原告亦未举证其实际损失，故本院依职权进行调整，支持原告利息计算方法为2015年人民银行同类贷款年利率5.35%的基础上上浮30%的诉请，高出部分的利息和违约金不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洲龙支付原告新疆大力士轮胎销售有限公司货款349569元。二、被告张洲龙支付原告新疆大力士轮胎销售有限公司欠款利息11293.60元（200000元，自2015年8月1日至2016年1月30日；149569元，自2015年9月1日至2016年1月30日；年利率5.35%）。三、驳回原告新疆大力士轮胎销售有限公司对违约金的诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效之日起五日内付清，逾期不付，则根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的413743.58元，本案给付标的360862.61元，占请求标的87.22﹪。案件受理费7506.15元，原告已预交，减半收取3753.08元。被告承担87.22﹪即3273.44元，原告承担12.78%即479.64元，退给原告3753.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈彦吏二〇一六年三月二十九日书记员  潘泓翰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第136号
原告：赖某，女，1990年3月29日出生，高山族，住许昌市。
被告：李某某，男，1985年2月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告赖某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告赖某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：2012年3月底原、被告经人介绍相识，后偶有往来。农历7月7前夕，被告找到我说他妹妹出车祸死了，他的妈妈经受不住打击一病不起，为了让她少些牵挂，我们只有结婚成家。当时考虑到两人认识时间太短还缺乏了解就没同意，但架不住被告的甜言蜜语，头脑一热，就在农历7月初7这一天偷偷从家中拿出户口本在没有告诉父母的情况下和被告领了结婚证。谁知道在领证后的短短三个月内，被告缺陷暴露无遗，自私、粗暴、性格嚣张还有暴露倾向。原告实在无法忍受，每天都在精神备受折磨下生活。双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉要求离婚，诉讼费由被告负担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、结婚证和结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告于2012年8月23日登记结婚；2、魏都区五一路街道办事处ＸＸ社区居委会出具的证明一份，证明原被告于2012年11月份开始分居，现在被告李永强下落不明。
经审查，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告赖琛与被告李永强于2012年3月经人介绍相识，同年8月23日办理结婚登记。双方婚后在许昌市新兴路交通医院家属院租房居住。原、被告婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事生气，发生矛盾。原告于2012年11月搬离住处回其父母处居住。原、被告无婚后共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
本案中，原、被告婚后因家庭琐事生气吵架，且从2012年11月份分居，至今已满两年，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赖某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原、被告各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王朝亮
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第236号
申请人王学刚。
被申请人徐新民。
申请人王学刚与被申请人徐新民因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月23向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DJ18**重型半挂牵引车、冀DTF**挂重型仓栅式半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DJ18**重型半挂牵引车、冀DTF**挂重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 夏 燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00071号
原告：安徽博奥建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：汤水英，该公司董事长。
被告：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在审理原告安徽博奥建筑工程有限公司与被告铜陵市八宝食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方明娥向本院申请诉前调解，并于2015年7月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽博奥建筑工程有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽博奥建筑工程有限公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年七月十七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0013号
原告张东华。
委托代理人宋时涛，上海律才律师事务所律师。
委托代理人沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告姜堰锦江商贸城发展有限公司，住所地姜堰经济开发区罗塘西路以南、328国道以东。
法定代表人汤文长，总经理。
原告张东华与被告姜堰锦江商贸城发展有限公司（以下简称锦江公司）保证合同纠纷一案，张东华于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。因被告锦江公司无人签收诉讼文书，本院依法公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2014年4月30日公开开庭审理了此案。原告张东华委托代理人宋时涛，被告锦江公司无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东华诉称：2011年我累计借款450万元给汤峰文，2013年4月23日锦江公司作为担保人对上述借款承担连带保证责任。汤峰文没有按照约定偿付借款和利息，我多次索要无果。因锦江公司对该450万元承担保证责任，故我请求法院判令：一、被告锦江公司承担担保责任，偿付我本金450万元及利息；二、被告锦江公司承担本案诉讼费用。
原告张东华为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、《担保借款合同》一份，以证明原、被告具有合法有效的担保借款关系，担保借款合同对双方的权利义务约定明确，被告理应承担合同约定的连带担保责任。
2、客户付款入帐通知共四份，证明原告已经向担保借款合同的借款人履行了出借资金的义务。
被告锦江公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，对原告张东华提交的证据1-2的真实性予以确认，且与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月23日，张东华、汤峰文、锦江公司签订《担保借款合同》一份，约定：汤峰文曾于2011年分四次共计向张东华借款450万元未归还。张东华应汤峰文要求分别于2011年6月8日、7月26日、9月14日四次将450万元款项打入汤峰文指定的账号。借款利率按月息3%计算，按具体打款日期起计算至本协议还款期限届满。还款期限，本协议签订日起两个月。保证人锦江公司为汤峰文的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及其他实现债权的费用。汤峰文未按照合同约定履行还款义务，锦江公司亦未履行保证责任，故张东华涉诉。本案审理过程中，原告对利息主张按合同约定的还款期限届满之日起至法院判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
本院认为：张东华、汤峰文、锦江公司三方签订的《担保借款合同》系当事人真实意思表示，除利率约定超过法律规定外，其他条款均为有效。合同签订后，张东华分别于2011年6月8日、2011年7月26日、2011年9月14日共将450万元打入汤峰文指定的账户，履行了出借义务。借款到期后汤锋文未还款，保证人锦江公司亦未履行保证责任，现张东华要求锦江公司承担保证责任，本院予以支持。关于张东华主张利息要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2011年9月14日起至实际支付之日止，符合法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告姜堰锦江商贸城发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张东华借款本金450万元、利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2011年9月14日起至判决确定还款之日止）。被告姜堰锦江商贸城发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人汤峰文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，公告费1080元，合计43880元，由被告姜堰锦江商贸城发展有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意本院不再退还，由被告姜堰锦江商贸城发展有限公司履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10-113301040002475。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 程 岚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵昂，女，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵昂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵昂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,274.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,274.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第358号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司。
住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人冯金玉，职务经理。
委托代理人李凤霞，职务业务员。
被告郭克仲，男，1947年2月20日出生，汉族。
被告郭玉玲，女，1947年5月1日出生，汉族。
被告郭艳波，女，1975年11出生，汉族。
被告郭艳秋，女，1977年3月3日出生，汉族。
被告郭卫东，男，1970年7月3日出生，汉族。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元公司）与被告郭克仲、郭玉玲、郭艳波、郭艳秋、郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案，受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告中元公司委托代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告郭克仲、郭玉玲、郭艳波、郭艳秋、郭卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中元公司诉称，被告郭克仲及共同还款人郭玉玲于2013年1月30日与原告签订借款合同，借款本金200，000.00元，借款期限一年，由郭艳波、郭艳秋、郭卫东为郭克仲保证担保。借款到期后，借款人未能按期还款，经催要无果，故诉至法院。请求判令被告郭克仲及共同还款人郭玉玲偿还本金200，000.00万元，至2014年5月16日利息35，064.00元，并要求保证人郭艳波、郭艳秋、郭卫东承担连带责任。
原告向法庭提交了借款合同、借款凭证、转账清单、本单位营业执照、被告郭克仲、郭玉玲、郭艳波、郭艳秋、郭卫东身份证复印件、被告郭艳波、郭艳秋、郭卫东担保承诺书等证据�
五被告均未向法庭提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年1月30日，原告中元公司与被告郭克仲、郭玉玲签订借款合同，被告郭克仲、郭玉玲向原告借款人民币200，000.00元，期限一年，被告郭艳波、郭艳秋、郭卫东为郭克仲提供担保。借款到期后，被告未能按约定偿还本金200，000.00万元，截止至2014年5月16日利息35，064.00元。原告诉至法院。请求判令被告郭克仲、郭玉玲偿清欠款本息共计人民币235，064.00元，被告郭艳波、郭艳秋、郭卫东承担连带还款责任。
本院认为，原告中元公司与被告郭克仲、郭玉玲所签借款合同是双方真实意思表示，约定利率不违反国家法律规定，应当认定合同合法有效，双方应按合同约定履行，但被告未按合同约定时间偿清借款，支付利息，原告诉至法院，请求依法判决被告给付欠款本息的诉讼请求符合法律规定。被告在�讼期间未提出答辩反驳意见，应认定其对原告的主张无异议，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭克仲、郭玉玲于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金200，000.00元，利息35，064.00元，合计235，064.00元。
二、被告郭艳波、郭艳秋、郭卫东对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4，826.00元由被告郭克仲、郭玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按时与当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 田咏梅
代理审判员 王 云
代理审判员 赵 利
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯东影
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第48号
申请执行人：李俊海，男，1975年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人：合肥一诺房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：唐丹丹，该公司董事长。
李俊海与合肥一诺房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）阜民一初字第00065号民事判决，已经发生法律效力。因合肥一诺房地产开发有限公司未履行判决确定的义务，李俊海于2015年12月18日向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人李俊海申请将其在诉讼期间提供的李俊海、邢誉馨共同所有的位于阜阳市开发区纬二路以东经二路以北名仕豪园别墅E型50#楼（房地权阜字第2008801573号）和安徽省阜阳市颍州区颍河西路19号楼（房地权阜字第2003007888号）担保房产予以解除查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对李俊海、邢誉馨共同所有的位于阜阳市开发区纬二路以东经二路以北名仕豪园别墅E型50#楼（房地权阜字第2008801573号）和安徽省阜阳市颍州区颍河西路19号楼（房地权阜字第2003007888号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一六年一月十五日
书记员 马 彪
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第22号
上诉人（原审被告）兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副队长。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1964年9月29日生，汉族。
上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2014）临行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴县公安局的委托代理人白旭春、被上诉人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月20日9时许，原告刘某某到北京国家信访局上访，被兴县公安局进京接访工作人员发现并接回。被告兴县公安局于2014年10月21日对原告刘某某作出行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告执法主体适格。原告刘某某2014年10月20日在国家信访局周边上访，事实清楚。被告在庭审中提供的案件研究会议记录，超过10日的法定举证期限，属于逾期提供证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项的规定，该证据不能作为定案的依据，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，视为被告兴县公安局在作出被诉具体行政行为时负责人没有集体讨论决定，被告程序违法。对于原告要求被告赔偿其各项损失及依法追究相关办案人、审批人、审核人的法律责任的诉请，不属于本案审理的范围，不予支持。故作出判决，撤销兴县公安局作出的行罚决字（2014）000899号行政处罚决定，驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上诉人兴县公安局的主要上诉理由是，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条之规定，对所有行政案件实行逐级审批制及内部审批程序，而不是单位负责人集体讨论决定。上诉人在作出行政处罚决定前单位负责人对该案件进行了研究，且案件研究会议记录属于程序性问题，而不是证据，所以上诉人认为不属于逾期提供证据。请求撤销一审判决，维持上诉人作出的行罚决字（2014）000899号行政处罚决定。
被上诉人刘某某的主要答辩理由是，其上访是按照国家规定的程序排队登记，并没有扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误。请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审过程中，双方当事人的主要质证意见仍与一审基本一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的有效证据及基本案件事实。
本院认为，行政拘留作为一种限制行政相对人人身自由的严厉处罚措施，一般仅适用于严重违反治安管理的重大违法行为人。本案争议的主要焦点是：作出行政拘留的处罚决定是否应当经公安机关负责人集体讨论决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定：“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》对行政拘留是否应由公安机关负责人集体讨论决定未作规定，则应按《中华人民共和国行政处罚法》执行。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节严重或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，上诉人兴县公安局对被上诉人作出了行政拘留十日的处罚决定，显属较重的行政处罚，故依法应当经过集体讨论决定。但上诉人在一审法定举证期间内未提供行政机关负责人集体讨论决定的相关证据，故应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。上诉人的其他上诉理由，证据不足，本院依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年四月一日
书记员 郝小燕
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初464号
原告：中国农业银行股份有限公司天镇县支行，住所地，天镇县玉泉镇大北街。
负责人：李勇鸿，职务，副行长。
委托代理人：郝永红，男，汉族，1968年9月29日生，住址：山西省阳高县龙泉镇元门街**号*单元***室，系该行副行长。
被告：贺志体，男，汉族，1958年2月7日出生，住天镇县赵家沟乡范牛坊村。
被告：范秀梅，女，汉族，1959年6月16日出生，住天镇县赵家沟乡范牛坊村。
被告：天镇县益联养殖专业合作社，住所地，天镇县赵家沟乡范牛坊村。
法定代表人：范志录，职务，经理。
原告天镇县农业银行股份有限公司天镇县支行与被告贺志体、范秀梅、天镇县益联养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行的委托代理人郝永红到庭参加诉讼，被告范贺志体、范秀梅、天镇县益联养殖专业合作社的法定代表人范志录经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二清偿原告借款本金50000元，借款利息3926.81元（利息暂计算至2017年10月8日，实际主张上述贷款实际偿还之日），两项合计53926.81元；二、判决被告三对被告一、被告二借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月19日，原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行（以下简称天镇支行）与被告贺志体、范秀梅夫妻二人签订《农户贷款借款合同》，约定贺志体、范秀梅向天镇支行借款人民币50000元整，借款用于养殖，借款期限为2014年3月19日至2017年3月18日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告天镇县益联养殖专业合作社向原告出具《承诺函》，承诺对被告贺志体、范秀梅借款承担连带保证责任，保证期限直至银行所有贷款本金、利息及其他费用归还完毕为止。
合同签订后，原告依约履行合同，向被告贺志体、范秀梅发放贷款50000元。但是被告贺志体、范秀梅未按照合同约定清偿借款利息，至起诉前拖欠借款本金50000元，利息3926.81元。经原告多次催要，被告仍未予清偿，特诉至人民法院，请求法院判决各被告连带清偿原告借款本息53926.81元。
被告贺志体、范秀梅、天镇县益联养殖专业合作社法定代表人范志录均未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理，认定事实如下：原告当庭提交了被告的身份证、户口本、结婚证，营业执照，借款合同、承诺函，催收通知书、履约通知书，银行流水等证据，证实原告和被告贺志体、范秀梅在协商一致的前提下订立了《农户贷款借款合同》，被告天镇县益联养殖专业合作社对上述借款承担连带责任保证。上述证据证实了在2014年3月19日，原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行（以下简称天镇支行）与被告贺志体、范秀梅夫妻二人签订《农户贷款借款合同》，约定贺志体、范秀梅向天镇支行借款人民币50000元整，借款用于养殖，借款期限为2014年3月19日至2017年3月18日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告天镇县益联养殖专业合作社向原告出具《承诺函》，承诺对被告贺志体、范秀梅借款承担连带保证责任，保证期限直至银行所有贷款本金、利息及其他费用归还完毕为止。合同签订后，原告依约履行合同，向被告贺志体、范秀梅发放贷款50000元。但是被告贺志体、范秀梅未按照合同约定清偿借款利息，至起诉前拖欠借款本金50000元，利息3926.81元。经原告多次催要，被告仍未予清偿。
本院认为，原告和被告贺志体、范被告秀梅在协商一致的前提下订立了《农户贷款借款合同》，被告天镇县益联养殖专业合作社对上述借款承担连带责任保证，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，现被告不履行合同约定的还款义务，已构成违约，应承担清偿原告借款的民事责任，故本院对原告一、要求被告贺志体、范秀梅清偿原告借款本金50000元，借款利息3926.81元，两项合计53926.81元；二、判决天镇县益联养殖专业合作社对贺志体、范秀梅借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条条、《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺志体、范秀梅于本判决生效后十五日内清偿原告中国农业股份有限公司天镇县支行借款本金50000元，利息3926.81元，两项共计53926.81元（利息暂计算至2017年10月8日，实际主张到上述贷款实际偿还之日）。
被告天镇县益联养殖专业合作社对被告贺志体、范秀梅上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告贺志体、范秀梅、天镇县益联养殖专业合作社共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 马阿春
二〇一七年十二月五日
书记员 吕 佳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初676号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县（现盘州市）红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张文标，男，1987年8月13日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：潘盛，男，1983年12月25日生，布依族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，
被告：陈加祥，男，1980年7月25日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告盘县农村信用合作联社与被告陈加祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告盘县农村信用合作联社于2018年2月9日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币73元，由原告盘县农村信用合作联社负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年二月九日
书记员 张天柳
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初84号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人荆某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月24日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人荆某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年4月，被告人荆某没有还款能力，恶意透支中信银行信用卡本金共计42814.22元，经中信银行工作人员多次催收，拒不还款。2015年12月18日，被告人荆某到案后归还了恶意透支的本金、利息共计45807元。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、银行催收记录、交易明细、户籍证明等；证人苏某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人荆某系主动到公安机关投案，依法应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人荆某在庭审中自愿认罪，并归还了透支的本金及利息，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人荆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 刘焕华
人民陪审员 李锦花
二〇一六年二月一日
书 记 员 于璐璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3330号
原告：绍兴柯桥兰华皮革有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇花街。
法定代表人：陈阿水，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柳华，浙江学通律师事务所律师。
原告：宁波文翔劳防用品有限公司。住所地：余姚市牟山镇新东吴村。
法定代表人：劳文君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。
原告绍兴柯桥兰华皮革有限公司诉被告宁波文翔劳防用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告绍兴柯桥兰华皮革有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波文翔劳防用品有限公司的起诉。
本院认为：本案审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥兰华皮革有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴柯桥兰华皮革有限公司负担。
审 判 员 王 澈
二〇一七年七月四日
代书记员 邹珂珂
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执182号
申请执行人刘x，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县，联系方式。
被执行人杜x，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地邯郸市，联系方式。
刘x申请杜x合同、无因管理、不当得利纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初2204号已经发生法律效力。刘x于2017-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且当事人双方达成书面和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初2204号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年三月十七日
书记员 樊玉平
徐剑申请执行陕西博融房地产公司商品房买卖合同纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00085-2号
申请执行人徐剑，男，1978年1月生。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
徐剑与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2008）第55号裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行裁决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证、支付申请执行人违约金，并承担仲裁费、执行费。本案在执行过程中，咸阳市住房和城乡建设规划局已向申请执行人办理了房产证，违约金、仲裁费申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸仲裁字（2008）第55号裁决书，（2013）咸秦执恢字第00085号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一三年六月十九日
书记员 王军战
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初924号
原告：刘永东。
被告：黄振勇。
原告刘永东与被告黄振勇买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员肖春杰、人民陪审员刘迎东、人民陪审员ＸＸ三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永东到庭参加了诉讼。被告黄振勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永东诉称，被告定购原告套装门6个（每个460元）、钢质门1个（每个400元）、塑钢门1个（每个180元）、小王子钢质门1个（每个260元）、单包套2个（每个180元）、双包套1个（每个260元）共计4200元。原告将所有的门送至襄阳市襄城区被告某住处（现已拆迁），并进行了安装。原告按被告的要求安装结束，至今被告未把门款付清。期间原告无数次向被告索款。也两次起诉法院，因被告名称有误，法院劝原告撤诉。2016年3月25日下午3时，原告发现了被告，报案后经出警工作人员询问，查明了被告的真实姓名。特再次向法院提起诉讼。请求法院：1、被告结清安装门款4220元；2、被告承担违约金500元；索款过程中误工费400元。3、被告承担三次诉讼费150元�总计5270元。
原告为证明其主张，向本院提交销货清单复印件。
被告黄振勇在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告刘永东起诉被告黄振勇，认为：被告黄振勇向原告刘永东订购、定作了套装门6个、钢质门1个、塑钢门1个、小王子钢质门1个、单包套2个、双包套1个后，原告派员按被告要求进行了安装，被告在原告安装完毕后，没有付款，向法院提起诉讼。
本院认为，诉讼中，原、被告双方均对自已的诉讼请求及依据的事实和理由有义务向法庭提交证据。原告刘永东提交证据系一份复印件，也一份孤证，达不到原告证明目的，原告主张的事实，没有证据证实，本院不予认定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳�原告刘永东的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨大为
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0143号
原告江阴春顺纺织品有限公司（以下简称春顺公司），住所地江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人冯汉春，春顺公司董事长。
被告南通鑫罗缦纺织品有限公司（以下简称鑫罗缦公司），住所地南通市通州区张芝山镇培德村八组。
法定代表人代坤进，鑫罗缦公司董事长。
本院于2015年7月7日受理原告春顺公司与被告鑫罗缦公司加工合同纠纷一案，被告鑫罗缦公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
春顺公司诉称，春顺公司与鑫罗缦公司有业务往来，由春顺公司为鑫罗缦公司加工印染业务，因鑫罗缦公司尚欠412623.88元加工款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令鑫罗缦公司支付加工款等。
鑫罗缦公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应移送南通市通州区人民法院审理。
本院审理查明：春顺公司与鑫罗缦公司有业务往来，由春顺公司为鑫罗缦公司加工印染业务，因鑫罗缦公司尚有加工款未支付，春顺公司遂向本院起诉，要求本院依法判令鑫罗缦公司支付春顺公司加工款等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未在合同中约定合同履行地，因春顺公司向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即春顺公司住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，鑫罗缦公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回南通鑫罗缦纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告南通鑫罗缦纺织品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年八月十二日
书记员 张 晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1477-1号
申请人：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人：王雪，主任
被申请人：丁百善，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社与被申请人丁百善借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2015年9月1日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费91.67元由申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2057号
原告张静薇。
委托代理人张国印。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告张静薇诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员马红洁独任审理，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张静薇，被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令返还被告面积差2476元；由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，面积差以房产证下发的面积为准。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街143-8号16幢1-4-2号商品房（建筑面积83.29平方米，以下简称诉争房），每平方米单价3258.84元，总房价款271429元。关于面积差异的处理，双方约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年11月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告为原告办理了商品房权属登记初始备案手续，原告所购商品房建筑面积为82.53平方米。原告现未取得商品房权属证书，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、房产网查询截图、入住单、发票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
关于原告主张返还面积差额款问题。现原告所购商品房所有权初始登记手续已办理完毕，房产登记机关已经在初始登记批复中确认商品房建筑面积为82.53平方米，因初始登记批复即为房产登记机关为办理商品房权属登记手续而办理的，故可作为处理面积差异的依据，无需待房地产权属证书正式下发，本院对被告相关抗辩不予支持。依据双方合同约定，现面积差为0.76平方米，在3%以内，原告请求据实结算房价款，由被告退回多收取的房价款2476元（0.76米＊3258.84元），符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张静薇面积差异购房款2476元。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年四月七日
书记员 刘 理
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘亚男，男，1987年11月4日，住所地上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚男信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计497,336.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款497,336.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4326号
原告何某甲。
法定代理人郭某某，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
委托代理人王国勇，绵阳市游仙区玉河法律服务所法律工作者。
被告何某乙，男，汉族。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人郭某某及其委托代理人李登润，被告何某乙及其委托代理人严国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告之生母郭某某与被告何某乙一直关系暧昧，因郭某某的丈夫常年在外务工，郭某某与被告长期同居，2005年2月郭某某与被告发生性关系后郭某某告知被告何某乙自己怀孕了，被告以自己会负责任为由要求把孩子生下来。2005年12月郭某某生下原告，被告仍就承诺会负责任并与郭某某长期苟合，但被告却不履行自己的承诺。现在原告已到适学年龄，原告生母无力抚养，要求被告一次性支付原告的生活费和教育费，被告不予理。因此根据相关法律规定特起诉来院，请求1、判决被告一次性支付原告抚养费10万元整。2、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告何某乙辩称：与原告法定代理人郭某某之间确实有同居、暧昧的事实，2005年2月也同居过，同年3、4月份郭某某给我打电话说怀孕了，原告出生后我尽了抚养义务的，郭某某以孩子的名义要求费用，我都给了，一年有几次，每次少则两三百，多则五六百，一年有五六次，虽然我对孩子是否是我亲生的我持怀疑态度，但我都是给了费用的。现愿意承担抚养义务，可以按月支付生活费300元，教育费、医疗费（新农合报销余额）凭票承担一半。
经审理查明：原告母亲郭某某系被告何某乙侄儿媳，两人长期关系暧昧，2005年2月郭某某与何某乙发生关系后，于同年12月30日生育原告何某甲，至今何某甲一直随郭某某生活，现在玉河上小学三年级。诉讼中，原、被告自行共同委托四川福森特司法鉴定所对何某甲与何某乙、郭某某是否存在亲子关系进行DNA鉴定，鉴定结论：“在排除双胞胎和近亲的前提下，支持何某乙是何某甲的生物学父亲的假设，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。”另，郭某某、何某乙均为农业户口，各自有家庭，并各自有一成年子女。
何某乙目前在玉河供电所工作，其陈述月收入1200余元。原告方对此未提出异议。
上述事实有：原、被告的身份信息、出生医学证明、鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：经鉴定，被告何某乙是原告何某甲的生物学父亲得到确信，虽系非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利，因此，被告应承担对原告的抚养义务。鉴于本案客观情况，以原告继续随母亲郭某某生活，由被告给付抚养费为宜。但鉴于被告的负担能力，对原告要求一次性支付抚养费10万元的诉讼请求不予支持。综合考虑原、被告的实际情况，确定被告按月支付原告生活费350元，教育费、医疗费承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，判决如下：
被告何某乙于本判决生效当月起按月支付原告何某甲生活费350元，教育费、医疗费（扣除新农合报销金额）凭票由被告何某乙承担一半至原告独立生活时止。
本案减半征收案件受理费25元，由被告何某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一四年十一月五日
书记员 魏玉坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18013号
原告徐晋会，女，1988年8月3日出生。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
被告李传德，男，1975年8月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男。
原告徐晋会与被告李传德、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晋会及其委托代理人罗超、被告李传德、太平洋北京分公司委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晋会诉称：2014年9月12日21时14分许，被告驾驶车号为京XX小轿车行驶至北京市丰台区卢沟桥路五里店北里小区口时，适有原告驾驶无号牌电动自行车（后乘乔XX）由东向西行驶，小轿车右侧前部与电动自行车及乘车人接触，造成电动自行车损坏，徐晋会、乔XX受伤，李传德驾车逃逸，后于2014年9月13日投案。事故经交管部门认定，李传德负事故的全部责任。为此，原告花费了医疗费等费用。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费3000元，交通费1000元，误工费30000元，营养费2000元，护理费6800元，精神损害赔偿金3000元，共计45800元。
被告李传德辩称：对原告医疗费部分有证据支持的同意赔偿，不同意赔偿营养费和精神损害抚慰金。
被告太平洋北京分公司辩称：认可交通事故的事实和责任认定，我公司承保事故车辆交强险，事故发生在保险期限内。被告酒后驾车并逃逸，在商业险项下的费用不赔偿。事故没有造成原告伤情，不认可精神损害抚慰金。不同意支付诉讼费。
经审理查明：2014年9月12日21时14分许，被告驾驶车号为京XX小轿车行驶至北京市丰台区卢沟桥路五里店北里小区口时，适有原告驾驶无号牌电动自行车（后乘乔XX）由东向西行驶，小轿车右侧前部与电动自行车及乘车人接触，造成电动自行车损坏，徐晋会、乔XX受伤，李传德驾车逃逸，后于2014年9月13日投案。原告经中国人民解放军总医院诊断为：原告孕17周，车祸后自觉腹部发紧，产科检查未见明显异常，建议卧床休息。原告支付了当天的救护车费及检查费920元，支付之后的妇科检查费1833.48元。XX（北京）餐饮管理有限公司出具证明，证明徐晋会自2014年9月12日车祸休息五个月，扣发工资30000元。
另查，京XX小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和五十万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费发票、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李传德驾驶车辆未做到安全驾驶，发生事故后驾车逃逸，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故太平洋北京分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额外的费用由李传德承担。对原告主张的医疗费，其中事故当天的检查费予以支持，对以后的妇科检查无证据证明与事故有关，故不予支持；对误工费部分，考虑事故时原告系怀孕期间，发生事故虽无身体上的明显伤害，但对胎儿的护理亦应休息，故对此本院酌定误工期一个月；营养费酌定1000元；交通费酌定200元。对原告主张的护理费、精神损害抚慰金及其他过高的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告徐晋会医疗费九百二十元，营养费一千元，交通费二百元，误工费六千元。
二、驳回原告徐晋会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告徐晋会负担二百五十元（已交纳）；由被告李传德负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一四年十二月九日
书记员 沈双双
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00997号
原告沈明兰。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告邱素真。
委托代理人李威，系被告邱素真的儿子。
被告李志标。
委托代理人张满意，系被告李志标的女婿。
原告沈明兰与被告邱素真、李志标侵权责任纠纷一案，原告于2013年5月21日提起诉讼，本院受理后，被告邱素真以原告沈明兰提交的伤残鉴定系其本人委托为由要求重新鉴定，本院依法进行了重新鉴定，并依法组成合议庭于2014年1月15日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告沈明兰委托代理人张信军，被告邱素真委托代理人李威，被告李志标委托代理人张满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明兰诉称：2012年12月26日，原告行至华夏路新城派出所南侧，被告邱素真及李志标驾驶电动三轮车将正常行走在路边的原告撞到、后被送往医院花去医疗费20000余元。经商丘市交警事故处理大队认定，原告无责任。经法医鉴定，原告的伤情分别构成8级和10级伤残，被告拒绝赔偿，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费160000元。
被告邱素真辩称：事故是事实，但我没有赔偿能力。
被告李志标辩称：事故与我无关，不应承担赔偿责任。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告沈明兰的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告沈明兰向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，2、事故认定书，3、病历及诊断证明，4、鉴定结论及鉴定费票据，5、医疗费发票及误工证明，以支持原告的诉讼请求。庭审中，二被告对原告的所有证据无异议，本院当庭予以确认。
被告邱素真向本院提交的证据有：对原告伤情重新鉴定的鉴定意见书。庭审中，原告和被告李志标无异议。
被告李志标向本院提交的证据有：离婚证，证明被告邱素真、李志标于1998年7月15日己经离婚。庭审中，原告认为离婚证于本案没有关联性；被告邱素真无异议。
经庭审质证，本院确认原被告的所有证据均形式合法性、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年12月26日，原告沈明兰行至华夏路新城派出所南侧，被告邱素真驾驶电动三轮车将同方向行走在路边的原告撞到，住院9天支出医疗费6062.19元。原告自行委托鉴定，其伤情构成构成8级和10级伤残各一处。依被告邱素真的申请，经本院委托重新鉴定，原告的伤情构成8级伤残。经商丘市交警事故处理大队认定，原告无责任，被告邱素真承担全部责任。被告邱素真、李志标于1998年7月15日己经离婚。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告邱素真驾驶电动三轮车将原告撞到，且承担事故的全部责任，故应当原告沈明兰的医疗费6062.19元、营养费90元（10元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、护理费504.06元（2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×9天）、残疾赔偿金98124.58元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×16年×30%）、精神损害抚慰金酌定为12000元，共计117050.83元。原告沈明兰要求被告李志标承担赔偿责任，以及对被告邱素真的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告邱素真于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈明兰117050.83元；
二、驳回原告沈明兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告沈明兰负担859元，被告邱素真负担2641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 赵永刚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任祥太
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1423号
上诉人（原审原告）：孙小会，女，1969年5月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙美芬，女，1963年12月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：孙美方，女，1972年8月出生，住四川省兴文县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙鲜，女，1992年2月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：宋小容，女，1966年10月出生，住四川省兴文县。
上诉人孙小会因与被上诉人孙美芬、孙美方、孙鲜、宋小容第三人撤销之诉一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，上诉人孙小会于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙小会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙小会撤回上诉。
二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人孙小会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年九月二十二日
书记员 匡小玲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第253号
罪犯肖发平，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院2010年6月13日作出（2010）莆刑初字第12号刑事判决，认定肖发平犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，福建省莆田市中级人民法院于2010年6月25日将罪犯肖发平交付执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第326号刑事裁定，对罪犯肖发平减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年3月18日起至2025年11月17日）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第598号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯肖发平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯肖发平予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯肖发平2012年11月13日获减去有期徒刑一年四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度1次表扬奖励，2013年第二季度、2013年第三季度、2013年第四季度3次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2012年8月22日执行财产刑7000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯肖发平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯肖发平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月18日起至2024年12月17日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁