新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终617号
上诉人（原审被告）：张程，男，1959年1月12日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张金明，男，1960年3月17日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曹振军，男，乌鲁木齐市高新技术产业开发区雄泽电器厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张宪清，男，1963年4月16日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：张守志，男，1963年9月6日出生，住河南省。
上诉人张程、张金明因与被上诉人张宪清、张守志合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张程及其委托诉讼代理人韩宏、上诉人张金明的委托诉讼代理人曹振军、被上诉人张宪清到庭参加诉讼。被上诉人张守志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张程上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张金明的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人张金明之间不存在合伙关系。一审判决将一份张宪清、张金明、张守志散伙协议认定为与上诉人的合伙协议导致事实认定错误。被上诉人张金明将他的投资交给谁应拿出证据，对此一审判决未予查清。盈余分配、亏损承担如何约定一审判决未查证，仅以被上诉人张金明陈述多次找上诉人进行结算就认定与上诉人系合伙关系不当，被上诉人张金明什么时间、在什么地方找过上诉人，应当提供证据证实。被上诉人张金明称他是隐名合伙，那么他隐在谁的名下，他们之间如何约定的，一审判决未查证。对隐名合伙人，法律一般不予考虑。二、一审判决没有法律依据。一审在没有合伙协议的基础上，判决确认上诉人与被上诉人张金明2002年至2009年9月系土地承包合伙关系没有法律依据。
张金明辩称，2002年至今，张金明、张程一直存在合伙关系，期间张金明依约履行了自己的义务，并参与合伙经验管理。张金明没有说过存在隐名合伙关系，每个合伙人的出资、权利义务都是共同协商确定的，不存在隐名合伙。本案是合伙人身份确认之诉，依法不适用诉讼时效的规定。
张宪清辩称，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，不同意上诉人张程的上诉意见。
张金明上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项，依法改判上诉人张金明2009年10月至今与张程、张宪清、张守志存在承包土地合伙关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、不存在各合伙人退伙的事实。《协议书》没有实际履行，且合伙人张守志明确表明对该《协议书》不知情，也不认可，根据法律关于个人合伙的相关规定，退伙必须全体合伙人协商一致，而本案合伙人张守志并不同意张金明退伙，即各合伙人均未退出合伙关系。二、四合伙人共同协商决定后，由张程代表其他合伙人与135团签订合同，而非张程先签订合同后再与其他三人协议合伙开发。该土地承包合同并非张程个人承包，而是合伙人共同承包。三、张程没有以现金出资，也没有以土地承包经营权出资，其仅以劳务出资，基于其他合伙人的信任，张程严重侵犯其他合伙人权益，独自掌管耕种土地的全部收入。四、张金明的“泰山”牌拖拉机属实物出资，并非张金明将自己的泰山牌拖拉机放置到双方合伙耕种的土地。
张程辩称，张金明所谓的协议书不是合伙协议，从该协议书的内容看，该协议是张金明、张宪清、张守志三人的散伙协议，与张程无关。张金明称张程与135团签订的土地承包合同是四人合伙，纯属张金明的个人认识。土地承包合同的乙方只有张程，没有其他人。张金明称张程没有出资，无任何证据。张金明的拖拉机与合伙无关，不属于合伙出资。
张宪清辩称，上诉人与被上诉人从2002年至今都是合伙关系，同意上诉人张金明的上诉意见。
被上诉人张守志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张金明向一审法院起诉请求：请求确认2002年至今与三被告承包土地的合伙人身份，并由被告负担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2002年7月10日，被告张程与新疆生产建设兵团第八师一三五团场签订承包土地合同书约定：“甲方：新疆生产建设兵团第八师一三五团场；乙方：张程。经新疆生产建设兵团第八师一三五团场批准，乙方承包第八师一三五团荒地，进行种植业生产，经甲乙双方实地勘察充分协商达成协议如下：一、甲方同意乙方开垦十二连荒地，兴办家庭农场，采取独立经营、费用自理、自由种植、自负盈亏的方式，进行种植业生产，承包面积400亩（另50亩自用地不纳入收费面积）。二、承包期限：2002年7月10日至2032年7月10日，承包期限30年。三、甲方允许乙方在荒地承包期限内依法继承、转让、抵押、租赁，也可作为合作、合资联营的条件。但必须提前向甲方提出书面申请，经甲方批准备案后，方可生效，否则无效。四、乙方需扩大开荒面积，必须向甲方提出书面申请，经甲方批准签订协议后，方可扩大开荒面积。未经甲方同意擅自逾界扩大面积者，每亩地罚款1000元，并责令退出。……”第八师一三五团在甲方处盖章，被告张程在乙方处签字。合同签订后，原告与三被告口头协议合伙承包该荒地并承办了家庭农场，后原告先后在被告张程承办的家庭农场及开垦荒地进行了合伙投资，期间，原告多次找被告张程就其出资问题进行结算，被告张程不同意，为此，双方曾多次发生过纠纷。2009年9月，原告找到被告张程、被告张宪清就自己的出资问题进行结算，后原告张金明与被告张宪清、被告张程经协商达成一致意见，并由被告张程亲笔书写协议书一份，内容为：“张宪清、张金明、张守志合伙之事，由于各方原因解除，现对张金明投资经协商做如下决定：1、出资及花费总数核定为41800元（肆万壹仟捌佰元整）；2、张金明出资的41800元，从2002年7月至2009年9月止，按各年份银行贷款利率计算利息，双方到一三五团银行询问实际利率计算利息；3、计算出本息总数后由张程与张宪清负责支付，支付时间为2009年10月底以前付50％。2010年开春如张金明在农场种地，可用滴灌带偿还，如张金明不种地，剩余50％的款，2010年10月底前还清（如要滴灌带按实际需用量计算，特此协议，双方必须执行，如有一方不执行，另一方可全部推倒不算，再不解决，后果自负）。此协议签订后，以前所有的单据，打条全部作废。签字：张金明、张宪清、张程。”2010年春，由于被告没有给原告支付投资款，原告将自己的“泰山”牌拖拉机驾驶到一三五团十二连双方合伙耕种的土地中准备耕种土地，被告张程不同意，故双方因此又发生纠纷。
另查明：2011年4月21日，被告张宪清与被告张程签订协议书一份约定：“甲方张程。乙方张宪清。甲乙双方从2002年在一三五团开始打井开发土地，为今后更好经营，经过充分协商，现特做如下协议：一、现开发土地90O亩地，机井三口，甲方占三分之二，乙方占三分之一；二、由于机井现状情况，经协议，为便于生产避免矛盾，决定分年种植，即：甲方种两年，乙方种一年，种植时间2011年由甲方种植。2012年如土地政府不收回，由乙方种植，成本由甲方帮助垫付，秋季归还。甲方种植年份支付乙方每年10万元，乙方种植年份支付甲方20万元；三、现开发土地权属尚未决定，沙湾与克市尚有争议，如2011年底以后政府收回土地，2011年甲方经营的利润按三分之一给乙方，就此了结；四、从2002年至2010年农场支出、收入账目，甲乙双方在2011年空闲时清算。五、各方在种植年限内，对方不得以任何理由影响对方生产；六、现甲方给乙方垫付的租地、购地膜、种子等48750元不记账，不在2011年支付款中；七、现农场种植甘草，秋季出售后除去成本，按三分之二甲方、三分之一乙方分配。”
审理过程中，被告张程对原告的投资款系原告对其承包土地进行合伙并出资不予认可，并称该笔款项系被告张宪清所借与被告张程没有关系，且被告张程已经将原告的41800元代被告张宪清支付给了原告，被告张宪清认可原告的该笔出资系为其与原告、被告张程、被告张守志合伙经营土地的出资，被告张程并没有将该笔款支付给原告。
一审法院认为，2002年7月10日，被告张程与第八师一三五团签订土地承包合同。2009年9月，原告与被告张宪清、被告张程三方签订由被告张程亲笔拟定的协议书，被告张程也在协议书下方签上自己的名字，并约定原告的41800元由被告张程及被告张宪清支付给原告。根据该协议书的内容及相关证据，被告张程在与第八师一三五团签订了土地承包合同后，被告张程与原告及被告张宪清、被告张守志口头商定合伙开发其承包的荒地，原告为开发土地先后进行了投资，被告张程实际为其与原告张金明、被告张宪清、被告张守志合伙承包土地的合伙人，虽然没有被告张守志的签字，但被告张守志也认可原告在合伙开垦土地期间进行了出资，故该协议书中约定的内容对原、被告双方当事人具有法律效力，该院予以认定。根据本案查明的事实及相关证据，被告张程在第八师一三五团十二连承包土地后其与原告及被告张宪清、被告张守志四人就该土地合伙开发投资经营并成立合伙关系，故被告张程在庭审中辩称原告张金明、被告张宪清、被告张守志系其雇佣拿工资而非合伙的理由不能成立。该协议书签订后，原告自协议书签字之日即2009年9月起退出合伙关系，故原告要求确认其自2002年至2009年9月期间其与被告张程、被告张宪清、被告张守志存在土地承包合伙关系成立，自2009年9月后原告已不具有合伙人身份，且根据现有证据不足以证明原告与三被告之间在2009年9月后具有土地承包合伙人的身份，故原告要求确认其自2009年9月至今与三被告存在承包土地合伙人身份的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定》第二条的规定，缺席判决：
一、原告张金明与被告张程、被告张宪清、被告张守志自2002年至2009年9月系土地承包合伙关系；
二、驳回原告张金明要求确认其自2009年10月至今与三被告存在承包土地合伙关系的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费用90元，合计140元，由原告张金明自行负担70元，被告张程、被告张宪清、被告张守志共同负担70元，三被告负担的部分于判决生效之日起十五日内给付原告张金明。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张金明提交合伙人会议决议一份，用以证明张金明自合伙关系成立以来一直参与合伙事务的经营管理，未曾中断和退出合伙。经质证，上诉人张程认为该会议决议的时间是2016年7月10日，一审判决是2016年7月11日作出，该决议显然是虚假的，对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。被上诉人张宪清对该证据予以认可。因该证据形成于张金明请求确认各方当事人存在合伙关系的诉讼期间，各方当事人之间的关系尚未明确，故对该证据本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、上诉人张程对原判决查明其与张金明、张宪清、张守志合伙承包荒地以及张金明将拖拉机开到合伙耕种的土地准备种地，张程不同意的事实提出异议，认为不存在上述事实。因上诉人张金明提供的证据不能证实其与张程之间存在合伙关系，故原判决认定该事实有误，本院不予确认。
二、上诉人张金明对原判决查明张金明将拖拉机开到合伙耕种的土地准备种地的事实提出异议，主张因张程、张宪清未按协议给付其投资款，上诉人张金明将拖拉机作为实物出资供合伙人使用，不是为了耕种土地而将拖拉机开到合伙耕地。对该异议，上诉人张金明未提供相应证据予以证实，故该异议不能成立，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人张金明与上诉人张程之间是否存在合伙关系，如存在合伙关系，上诉人张金明是否已退出合伙。上诉人张金明主张其与上诉人张程之间存在合伙关系，原审中提交了被上诉人张宪清出具的证明、中国人民邮政汇款收据以及协议书予以证明，被上诉人张宪清出具的证明仅能证明上诉人张金明为打井出资的情况，中国人民邮政汇款收据虽然注明是给上诉人张程汇款5000元，但不能证明谁汇的款以及汇款的用途，至于协议书，协议书的第一段载明“张宪清、张金明、张守志合伙之事，由于各方原因解除，现对张金明投资经协商做如下决定”,并未有上诉人张金明与上诉人张程之间存在合伙关系的表述，从其内容看，亦不能证实张金明与张程之间存在合伙关系。张宪清、张守志虽认可四人之间系合伙关系，但亦未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从张金明提供的协议书内容可以认定张金明、张宪清、张守志三人之间存在合伙关系，且张宪清、张守志均认可其与张金明之间从2002年至今存在合伙关系，但不能证实张金明与张程之间存在合伙关系，故原审认定张金明、张程、张宪清、张守志之间2002年至2009年存在承包土地的合伙关系不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人张金明的部分上诉请求成立，上诉人张程的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初921号民事判决；
二、上诉人张金明与被上诉人张宪清、张守志自2002年至今系土地承包合伙关系；
三、驳回上诉人张金明的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，送达费90元，合计140元（上诉人张金明已预交）；二审案件受理费100元（上诉人张金明预交50元，上诉人张程预交50元），上述费用合计240元，由上诉人张金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 白 婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒲方圆