浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12045号
原告：杨立广。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：王细利。
委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：王志秦。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
原告杨立广与被告王细利、王志秦民间借贷纠纷一案,原告于2016年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨立广的委托代理人李洪武、被告王细利的委托诉讼代理人刘清华、被告王志秦的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告王志秦申请的证人王某、林某、董某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告杨立广起诉称：2013年4月6日，被告王细利称资金周转需要，向原告借款150万元，约定按月利率3.9%支付利息，由被告王志秦作为还款担保人，并向原告出具了借据一份。后被告经过偿还，双方在2015年6月1日结算，被告尚欠原告借款100万元，约定月利率按2%结算利息，也由被告王志秦作为还款担保人，向原告出具借据一份。现原告急需用钱，就多次向被告王细利讨要借款，但被告王细利却以各种理由予以推诿，至今未归还上述借款及利息，被告王志秦作为担保人也没有向原告承担担保责任。故原告诉请判令：1、被告王细利偿还原告借款100万元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告王志秦对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨立广在举证期限内，提供下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借据，用以证明被告借款及担保的事实；
4、转账凭证，用以证明原告转账的事实。
被告王细利未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告陈述的都不属实。针对本金为150万元的借款，答辩人确实在2013年4月6日要求借款，并且约定利息按月利率3.9%计算，在原告给付本金150万元之前，答辩人已经支付一个月的利息58500元，实际上原告给付的本金为1441500元。2、关于2015年6月1日所作的结算，并不是单一的对2013年4月6日的150万元借款的计算，因为之前答辩人有向原告借款，是累计的款项结算。之前借款的利息是按月利率4.5%计算。2015年6月1日的借据不是答辩人的真实意思表示，答辩人在2015年1月底经过各方调解，每月支付的利息高达月利率4.5%，原告当时是同意减免本金50万元，在结算前，原告也承诺结算实际欠款为50万元，借据载明100万元是因为答辩人没有能力还款，保证人有能力还款，若借据载明金额为100万元，保证人以为答辩人没有能力还款，会再还50万元，那么剩下的50万元的债务就结清了。故原告同意该笔借款当做50万元结算，答辩人考虑到原告在本地有势力，就接受了原告的建议，书写了100万元的借据，出具借据后，答辩人按照月利率2%以50万元为基数，每月支付利息1万元，从这也能看出原告同意双方按照50万元本金进行结算。3、实际上答辩人没有欠原告所提的借款100万元，答辩人在2011年3月份向原告借款200万元，原告只给付了180万元，约定利息按月利率4.5%计算，之后答辩人一直以每月9万元的利息支付给原告，根据答辩人的估算，截止本金付清前，总计的利息为225万元，扣除20万元的保证金和当天支付的利息9万元，原告给付的本金只有171万元，按照本金171万元为基数计算，利息为128.25万元，当中还未扣除高额的利息抵做本金计算，200万元借款多收取的利息为96.75万元。本案的借款150万元，答辩人按照月利率3.9%估计支付了22个月的利息，总计是128.7万元，原告实际交付的本金是1441500元，按照月利率3%计算是951390元，原告多收取的款项是335610元。以上两笔多收取的利息是1303110元，答辩人已经偿还本金50万元，若原告当做减免50万元，原告应该返还803110元，即使本案没有减免，也应该返还303110元。4、原告诉请中关于利息的起算时间是错误的，因答辩人按照实际剩余借款本金50万元为基数已每月支付1万元的利息，至于已支付几次已经记不清了。
被告王细利在本院指定的举证期限内提供一组银行明细表作为证据材料，用以证明原告未给足本金及先行扣除利息并收取高达月利率4.5%和3.9%利息的事实。
被告王志秦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、答辩人作为担保人是事实，在2014年农历12月中旬经过朋友的调解，原告同意由答辩人代偿50万元并免除答辩人的担保责任，答辩人也向原告偿还50万元，所以答辩人的担保责任已经免除。2、2015年6月1日借据上答辩人的签名是基于原告的要求，当时原告承诺在借据上签名无需承担担保责任，原告说因为担保公司的股东很多，答辩人在借据上签名后其回去好交代，不会起诉的，答辩人基于和原告有良好的关系，才同意在担保人处签字的。3、根据被告王细利的答辩，实际上原告和被告王细利的款项往来尚未结算清楚，且原告和被告王细利存在恶意串通，损害了答辩人的合法权益。综上，答辩人认为其担保责任已经免除，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告王志秦在本院指定的举证期限内提供一组转账凭证作为证据材料，用以证明被告已偿还50万元的事实。
本院依被告王志秦申请准许证人王某出庭作证。证人王某陈述称：其与原、被告均是朋友关系。2014年农历年底，被告王志秦召集一帮朋友出面调解涉案的150万元债务，原告让当时在场的朋友都尽量凑钱，凑不齐的他自己承担也行。经过调解，其自愿出20万元并且在2015年2月10日分4笔通过银行转账转给原告，并要求原告在收到该笔款项后不能起诉，如果起诉这笔钱要归还。至于之后如何结算其并不清楚。
本院依被告王志秦申请准许证人林某出庭作证。证人林某陈述称：其与原、被告均是朋友关系，并且是被告王志秦的姐夫。2014年农历12月中旬，被告王志秦被告王细利向原告借款150万元，就召集一帮兄弟帮着解决一下，在彩虹大酒店做的调解，调解时原告说出30万元，被告王细利说利息多支付了20万元，我们几个朋友就说利息当做20万元把事情解决掉，等于50万元由原告出，剩下的100万元由我们一帮朋友凑齐。后来以我的名义替被告王志秦向温州农商银行贷款了30万元，这笔贷款被告王志秦如何处理其并不清楚，银行的利息和本金都是由被告王志秦偿还的，已经偿清。这次调解之后，原、被告之间如何结算其并不清楚。
本院依被告王志秦申请准许证人董某出庭作证。证人董某陈述称：其与原、被告均是朋友关系。2014年年底，被告王志秦召集一帮朋友在彩虹酒店做调解，因为被告王细利欠款，钱很紧张，希望大家一起凑钱帮他解决，调解过程中，原告说愿意承担30万元，调解成功之后不再起诉。当时其答应给10万元，但是因为没钱就没有出钱，至于之后有无调解成功就不清楚。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证，对原告提供的证据1-2，被告王细利、王志秦对其三性均无异议；对原告提供的证据3中日期为2013年4月6日的借条，被告王细利对其本人的签名无异议，但认为借款当日其已支付利息58500元，实际上收到的本金为1441500元，被告王志秦对其本人的签名无异议，但认为该笔债务经调解，在其代偿50万元本金后，担保责任已免除；对原告提供的证据3中日期为2015年6月1日的借据，被告王细利对其本人的签名无异议，但是认为该份借据不是双方真实的结算，且从借据的内容上看，此次结算不仅仅是针对2013年4月6日那笔借款的结算，原告在借据中也承认之前被告向原告借款的全部利息已经付清的事实，被告王志秦对其本人的签名无异议，但并不是其真实意思的表示；对原告提供的证据4，被告王细利对其三性均无异议，但认为实际本金应当先扣除其先行给付的利息58500元，被告王志秦对该笔款项并不清楚。
对被告王细利提供的证据，原告对其关联性有异议，认为该组转账凭证所涉款项均发生在2015年6月1日结算之前；被告王志秦对其三性均无异议。
对被告王志秦提供的证据，原告对其关联性有异议，认为该组转账凭证所涉款项均发生在2015年6月1日结算之前；被告王细利对其三性均无异议。对被告王志秦提供的三位证人证言，原告认为三位证人对2015年6月1日所做的结算并不清楚，故其证言与本案没有关联性；被告王细利认为三位证人证言一致，并能够佐证被告王细利关于原告减免50万元的答辩意见。
本院认证如下：原告提供的证据1-4，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告王细利提供的证据仅是其与原告的款项往来，并不能证明系借款利息，且转账时间均发生在2015年6月1日结算之前，与本案不具有关联性，故对其证明效力本院不予认定；被告王志秦提供的证据，结合原告庭后的情况说明，能够证明原告在结算前已收取50万元本金的事实，故对其证明效力本院予以确认；被告王志秦提供的三位证人证言，三位证人对涉案的结算并不清楚，且被告王志秦未提供其他证据予以佐证，故对其证明效力本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月6日，被告王细利向原告借款150万元，并出具借条一份确认。同时，被告王志秦自愿在该借条上的担保人身份处签字确认，对该笔借款承担连带保证责任。双方约定利息按月利率3.9%计算，但未就借款期限、保证期限作出约定。原告依约于同日通过银行转账向被告王细利支付款项150万元。之后案外人王某于2015年2月10日代偿本金20万元，被告王志秦于2015年2月17日代偿本金30万元，原、被告双方于2015年6月1日经结算，被告王细利尚欠借款本金100万元，并出具借据一份确认。同时，被告王志秦自愿在该借据上的担保人身份处签字确认，对该笔借款承担连带保证责任。双方约定利息按月利率2%计算，但未就借款期限、保证期限作出约定。被告至今未偿付该笔借款本息。
本院认为：被告王细利结欠原告借款100万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王细利辩称日期为2015年6月1日的借据不是双方真实意思表示且在结算后已支付部分利息，但并未提供有效证据予以证明，故对该主张本院不予采信。被告王细利至今未偿还该笔借款本金及利息，故原告要求被告王细利偿还借款本金100万元并按月利率2%自结算之日起支付利息，理由正当，应予支持。被告王志秦辩称日期为2015年6月1日的借据不是双方真实意思表示且其保证责任已免除，但并未提供有效证据予以证明，故对该主张本院不予采信。由于原告和被告王志秦对保证期限没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据双方的约定及法律的规定，被告王志秦作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告王志秦对上述借款本息承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。但被告王志秦在承担保证责任后，有权向被告王细利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、王细利于本判决生效后十日内偿还杨立广借款100万元及利息（自2015年6月1日起以100万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、王志秦对上述款项承担连带保证责任；王志秦在承担保证责任后，有权向王细利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由王细利、王志秦、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一七年二月三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。