四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1013号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2－4号2层A区。统一社会信用代码：91511500756607582B。负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：白勇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严巨根，女，1954年9月出生，汉族，农村居民，住四川省高县。被上诉人（原审原告）：何塘（系严巨根之子），1996年3月出生，汉族，农村居民，住四川省高县。被上诉人（原审被告）：桂远平，男，1966年7月出生，汉族，农村居民，住四川省高县。委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师，执业证号：15115200610854356。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财险宜宾支公司）因与被上诉人严巨根、何塘、桂远平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2017)川1525民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中华财险宜宾支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：桂远平的行驶证涉嫌伪造，其在投保商业三者险时没有尽到如实告知义务。桂远平发生交通事故时驾驶的肇事车甘05-×××××号变型拖拉机不符合安全技术标准，其未按规定对车辆进行年检，因此，上诉人在商业三者险中不应承担赔偿责任。另外，桂远平驾驶的甘05-×××××号变型拖拉机超载，即使上诉人在商业险中应承担赔偿责任，也应按保险合同约定免赔10%。桂远平辩称，被上诉人与上诉人签订了商业三者险保险合同，并按约定支付了保险费，上诉人应按保险合同约定支付保险赔偿金。严巨根、何塘未作答辩。严巨根、何塘向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其因何德明交通事故死亡造成的死亡赔偿金184446元，精神抚慰金30000元，安葬费25233元，误工费540元，交通费800元，共计241019元；扣除交通事故责任比例后，由原审被告实际赔偿94306元。一审法院认定事实：2016年11月25日，严巨根之夫、何塘之父何德明驾驶其所有的电动三轮车搭乘李大珍、杨馨渝从高县可久镇沿符可路往庆符镇方向行驶，同日17时55分，该车行驶至符可路9公里+950米处时，车辆驶入左侧车道与对面驶来的由桂远平驾驶的甘05-×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成何德明经抢救无效死亡，乘车人李大珍、杨馨渝受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，高县公安局交通管理大队于2016年12月21日作出《道路交通事故认定书》，认定：何德明承担主要责任，桂远平承担次要责任，李大珍、杨馨渝不承担责任。另查明，桂远平驾驶的甘05-×××××号变型拖拉机在中华财险宜宾支公司购买了交强险和商业险及不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为20万元；保险期间分别自2016年5月20日起至2017年5月20日止、2016年5月21日起至2017年5月20日止。本次交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，李大珍受伤较重，尚未治疗终结。杨馨渝为轻微伤，未住院治疗。桂远平实际支付何德明丧葬费25233元。甘05-×××××号变型拖拉机所有人是桂远平，该车检验合格至2016年1月有效。事发时，甘05-×××××号变型拖拉机载物超过核定载质量。何德明父母双亡，与严巨根共同生育一子，即何塘。一审法院认为，机动车发生交通事故致人损害的，侵权人应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，对高县公安局交通管理大队作出的事故责任划分，即由何德明承担主要责任，桂远平承担次要责任，李大珍、杨馨渝不承担责任，双方当事人均不持异议，予以确认。严巨根、何塘提出索赔主张的理由成立，予以支持。桂远平作为涉事甘05-×××××号机动车驾驶人，对严巨根、何塘的损失，根据其过错承担30%的民事赔偿责任，严巨根、何塘自行承担70%的民事责任。因甘05-×××××号机动车在中华财险宜宾支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，严巨根、何塘的损失应先在甘05-×××××号机动车投保的交强险赔偿责任限额内予以赔付，不足部分根据桂远平的责任比例和保险合同约定在第三者责任保险赔偿限额内由中华财险宜宾支公司承担代为支付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于中华财险宜宾支公司以甘05-×××××号机动车未年检为由请求不予赔偿的主张，法院认为中华财险宜宾支公司在甘05-×××××号机动车已超过车检期限而未年检的情况下，仍然为甘05-×××××号机动车办理了机动车保险业务，不能以此免除保险人的民事赔偿责任，其免赔主张于法无据，不予支持。对于中华财险宜宾支公司主张甘05-×××××号机动车存在超载情况，应按合同约定免除10%赔偿责任，但中华财险宜宾支公司未提交证据证明，且桂远平对其所有的甘05-×××××号机动车投保不计免赔险，故对该主张不予支持。本次交通事故中还有李大珍在住院治疗，参考本次交通事故中死伤人员的损害后果，在甘05-×××××号机动车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中为受伤人员李大珍预留55000元赔偿款。对于桂远平已给付严巨根、何塘的25233元，在严巨根、何塘应获得的赔偿款中作相应扣减。严巨根、何塘主张的赔偿项目中，其主张的交通费800元，由于其没有提交与就医时间、地点、人数、次数相吻合的相应票据，综合本案实际，酌情确定为500元；严巨根、何塘主张的其他诉讼请求符合法律规定，予以确认。综上，对严巨根、何塘的损失确定为：1.死亡赔偿金184446元,2.精神抚慰金30000元，3.丧葬费25233元，4.误工费540元，5.交通费500元；共计240719元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05-×××××号变型拖拉机投保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿严巨根、何塘死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计55000元；二、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05-×××××号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿严巨根、何塘死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计39215.70元，扣除桂远平已给付严巨根、何塘的25233元，还应支付13982.70元；三、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05－×××××号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内向桂远平支付垫付款25233元。上列一至三项，限期于判决生效之日起十日内履行清结。本案案件受理费1079元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。二审诉讼中，中华财险宜宾支公司围绕上诉请求提供了以下新证据：1.桂远平投保资料；2.全国拖拉机信息管理系统的信息查询结果；3.调查核实的现场照片；4.对甘肃农机队的调查材料；5.桂远平提供的道路运输许可证。上述证据拟证明：1.桂远平在投保时没有尽到如实陈述，2.中华财险宜宾支公司对其超载免责条款尽到了告知义务。桂远平认为中华财险宜宾支公司在接受投保时没有作虚假陈述。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，对桂远平为肇事车甘05-×××××号变型拖拉机在中华财险宜宾支公司投保了交强险及商业第三者险，以及本案交通事故发生在中华财险宜宾支公司承保期间的事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。中华财险宜宾支公司认为桂远平在投保时其车辆行驶证系伪造，未提供充分的证据证明，本院不予采信。中华财险宜宾支公司认为桂远平没有尽到如实告知义务，且未按规定对甘05-×××××号变型拖拉机进行年检，其不应在商业三者险中承担保险理赔责任。因中华财险宜宾支公司在接受桂远平投保时，明知桂远平所有的甘05-×××××号变型拖拉机没有年检，但其仍然收取桂远平的保费，同意桂远平购买商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”，中华财险宜宾支公司主张不应在商业三者险中承担保险理赔责任的理由不成立。根据高县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定，桂远平驾驶的甘05-×××××号变型拖拉机在事故发生时存在超载行为，依据商业三者险保险合同的约定，中华财险宜宾支公司应在商业三者险中免赔10%。桂远平认为中华财险宜宾支公司没有对超载免赔事项尽到告知义务，与查明事实不符，本院不予采信。一审法院不支持中华财险宜宾支公司超载免赔请求不当，应予改判。对一审法院确认严巨根、何塘因本次交通事故造成的损失，双方当事人无异议，即：1.死亡赔偿金184446元,2.精神抚慰金30000元，3.丧葬费25233元，4.误工费540元，5.交通费500元，共计240719元，本院予以确认。该损失扣除交强险中为另一伤者李大珍预留的55000元后，由中华财险宜宾支公司在交强险范围内赔偿严巨根、何塘55000元。由中华财险宜宾支公司在商业三者险中赔偿严巨根、何塘50144.13元【（240719元-55000元）×30%×90%】，抵扣桂远平的垫付款25233元，还应支付24911.13元；由桂远平支付严巨根、何塘5571.57元【（240719元-55000元）×30%×10%】；上述款项经品迭后，由中华财险宜宾支公司在商业三者险中支付严巨根30482.7元（5571.57+24911.13元），支付桂远平19661.43元。综上所述，中华财险宜宾支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省高县人民法院（2017）川1525民初27号判决第一项，即“由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05-×××××号变型拖拉机投保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿严巨根、何塘死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计55000元”；二、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初27号判决第二、三项，即：“由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05-×××××号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿严巨根、何塘死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计39215.70元，扣除桂远平已给付严巨根、何塘的25233元，还应支付13982.70元”，“由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05－×××××号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内向桂远平支付垫付款25233元”；三、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05-×××××号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿严巨根、何塘30482.7元；四、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05-×××××号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内支付桂远平垫付款19661.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1079元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担；二审案件受理费780元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担390元，严巨根、何塘负担390元。本判决为终审判决。审判长  何锡强审判员  陈志彬审判员  曾 珍二〇一七年六月十四日书记员  宋明明