广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第11号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟北京，男，1971年3月2日出生于江西省瑞金县，汉族，文化程度初中，农民，户籍地江西省瑞金市。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车于2013年9月23日被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月7日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人钟小荣，江西华瑞律师事务所律师。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人钟北京犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年1月26日作出（2014）汕龙法刑初字第58号刑事判决。原审被告人钟北京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟北京，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月19日9时多，被告人钟北京驾驶非法营运后三轮摩托车在汕头市汽车中心站搭载携带行李的被害人方某甲。至汕头市珠池路广兴村广寿街与兴盛街交界处附近时，双方因车费问题发生争执。当被害人方某甲下车并准备取走放置于后三轮摩托车上的行李袋时，被告人钟北京突然启动后三轮摩托车强行离开，被害人方某甲因衣服被该车勾住而致被拖倒在地。周边群众见状大声呼叫被告人钟北京要求其停车，但被告人钟北京不予理睬，继续驾驶后三轮摩托车沿汕头市珠池路自西向东拖行被害人方某甲，后因被害人方某甲衣服破裂才脱离该后三轮摩托车并倒在马路上。当被告人钟北京继续驾车逃至汕头市珠池路诚意汽车城附近路段时，遭到被害人胡某甲、方某乙驾驶摩托车堵截，被告人钟北京利用高速行驶的后三轮摩托车强行挤逼被害人胡某甲、方某乙驾乘的摩托车，致其摩托车与同向行驶的小汽车发生碰撞倒地受伤，被告人钟北京则乘机逃逸。
同月22日，公安机关在被害人方某甲之子方桂秋的协助下将被告人钟北京抓获归案。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定法医学活体检验鉴定：被害人方某甲的臀部及肢体有多处软组织损伤，该损伤已构成轻微伤。经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定法医学活体检验鉴定：被害人胡某甲、方某乙因钝性外力作用致四肢软组织损伤，该损伤均已构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
一、被害人的陈述及辨认。
（一）被害人方某甲的陈述及辨认。证明：2013年9月19日上午9时30分许，方某甲从惠来县坐车到达汕头市中心客运站，后在车站旁边坐上1辆红色的无牌后三轮摩托车。后三轮摩托车司机将方某甲载至汕头市珠池路广兴村广寿街与兴盛街交界处，方某甲因为携带的行李较多，遂要求司机将其载至离家近一点的楼下，但该司机要求加价，方某甲不同意。当方某甲准备取走放置在后三轮摩托车上的行李时，该司机突然开车，由于方某甲的衣服刚好被后三轮摩托车挂住了，就跟着后三轮摩托车跑。方某甲边跑边叫该司机停车，后因体力不支，被后三轮摩托车拖倒在地上，至汕头市珠池路与庐山路交界处才掉下来。当时周围的群众看见方某甲被后三轮摩托车拖倒在地上时，很多人都在喊，让该后三轮摩托车司机停车，但该司机还是没有停车。方某甲指认钟北京就是驾驶后三轮摩托车并将其拖倒在地的男子，并对涉案后三轮摩托车进行了辨认。
（二）被害人胡某甲、方某乙的陈述及辨认。证明：2013年9月19日上午10时许，胡某甲在汕头市龙湖区广兴村广兴街与珠池路交界处一家杂货店内与方某乙一起喝茶。突然，看见1辆红色的后三轮摩托车沿着珠池路向东飞快行驶着，在后三轮摩托车的左后侧有1名60多岁的老人左手紧拉着后三轮摩托车的左后侧门架，而整个身体卧躺在地上任由后三轮摩托车拖行着。旁边群众喊叫后三轮摩托车的驾驶人停车，但该后三轮摩托车驾驶员依然加油门前进，没有停下来的意思，后该老人也不知什么原因滚到路边。老人向周围的群众说自己的东西还在车上，胡某甲就驾驶摩托车与方某乙一起追赶该后三轮摩托车。追至汕头市珠池路银安花园附近路段，胡某甲要求该后三轮摩托车驾驶员停车，该驾驶员不但没有停车，还突然向左打方向，导致胡某甲所驾驶的摩托车车把挂在该后三轮摩托车的左车门架上。当时，胡某甲的后面还来了1辆小汽车，当该后三轮摩托车驾驶员还是继续向左靠，想让胡某甲驾驶的摩托车去撞上后面上来的小汽车，胡某甲与方某乙遂跳车，摔倒在地上，而摩托车还被该后三轮摩托车拖行两三米，后来该后三轮摩托车逃离现场。该后三轮摩托车是小轮径的，位于驾驶员后方的乘客座位有红色盖棚，盖棚上有医院的广告。胡某甲指认钟北京就是驾驶后三轮摩托车的男子，并与方某乙对涉案后三轮摩托车进行了辨认。
二、证人证言。
（一）证人张某某的证言及辨认。证明：张某某在汕头市珠池路广兴村附近从事摩托车载客生意。2013年9月19日上午10时许，张某某在汕头市珠池路广兴村路口等客时，突然听到旁边的士司机在大声对1辆飞快驾驶的红色后三轮摩托车叫喊：“三轮车后面拖着一个人”，但当时该后三轮摩托车司机继续拖着一个人跑。张某某遂朝后三轮摩托车方向看去，觉得该后三轮摩托车司机很面熟，该后三轮摩托车后面拖着一位老人，老人当时只穿1条短裤，短裤的后面被磨破，上衣也被磨破，身上很多血。不久，老人不知什么原因就从后三轮摩托车后面掉下来，躺在马路中间，而后三轮摩托车继续朝珠池路以东方向逃跑。后来，马路边上一家小店的男子认识老人，就和另一名男子驾驶1部摩托车去追赶该后三轮摩托车，但听说他们在追赶后三轮摩托车时也被该辆后三轮摩托车撞伤了。张某某认识那名开后三轮摩托车的男子，但不知道他的姓名，只知道他在汕头市从事后三轮车载客很多年，自己在载客时经常碰到他，年龄大概40多岁，偏胖、短发、皮肤黑，应该是江西省一带的人。张某某指认钟北京就是案发时驾驶三轮车拖伤老人的男子，并辨认了涉案后三轮摩托车。
（二）证人胡某乙的证言及辨认。证明：胡某乙的证言与张某某的证言基本一致，其还证明案发时看到1辆三轮摩托车拖着一个人从汕头市珠池路向火车站方向飞驰，其就打电话报警并开着摩托车跟上去。到了加油站附近，老人从三轮摩托车上掉下来了，胡某乙继续跟着该三轮摩托车，到了诚意汽车城门口，该三轮摩托车还将1辆摩托车撞倒并逃走，胡某乙就没有继续跟着该三轮摩托车。胡某乙指认钟北京就是案发时驾驶三轮车拖着一个人的男子。
（三）证人林某某的证言及辨认。证明：2013年9月19日上午10时许，林某某从汕头市珠池路边的广兴村出来，沿珠池路往嵩山路方向走，刚走到华丽家园对面路段时，听见有很多人对着1辆飞快行驶的三轮车喊停车。随后，林某某看见1辆三轮车从对面开过来，后面拖着1名老人，林某某见状也朝该三轮车司机喊停车，但该司机不但没有停车还加速逃跑。至珠池路与庐山路附近时，那名被拖着的老人就从三轮车后面掉下来，该三轮车就逃跑。林某某指认钟北京就是案发时驾驶三轮车拖着老人的男子。
（四）证人许某某的证言及辨认。证明：钟北京是许某某的老公，在汕头市从事三轮摩托车载客生意。许某某对涉案三轮摩托车进行了辨认。
（五）证人方桂秋的证言及辨认。证明：方桂秋是方某甲的儿子。2013年9月19日12时许，方桂秋接到其姐姐的电话，称其父亲方某甲被1名驾驶无牌无证的红色三轮摩托车拖伤。方桂秋立即从惠来县赶到汕头市，在医院看望方某甲后就赶到案发现场，通过1名摩托车工友找到案发当时的目击证人并从该证人的手机里拿到拖伤其父亲方某甲的三轮摩托车车主的相片。随后，方桂秋带着几名朋友在汕头市所有有三轮摩托车聚集的地方寻找该名三轮摩托车车主。同月22日10时许，方桂秋在汕头市内充公菜市场附近找到该名三轮摩托车车主，方桂秋就乘坐该三轮摩托车，叫车主将车开至汕头市长平东路加油站附近下车，和等候在该处的朋友一起将该三轮摩托车车主抓住并报警，由民警将该车主带到派出所。方桂秋对钟北京进行了指认，并对涉案三轮摩托车进行了辨认。
（六）证人胡某丙的证言。证明：2013年9月19日10时许，胡某丙驾驶小汽车在汕头市珠池路正常行驶。当时胡某丙所驾驶小汽车右边并行的有1辆男庄摩托车和1辆后三轮摩托车，突然该后三轮摩托车故意向左打方向，逼着中间的摩托车去撞胡某丙所驾驶的小汽车。当男庄摩托车撞上胡某丙的小汽车时，胡某丙急忙刹车，男庄摩托车又前行70多米左右后倒在珠池路中间，而后三轮摩托车则快速往泰山路方向逃跑。该辆后三轮摩托车车身是红色的，后面有张贴“丽人妇科”的广告。后来胡某丙听现场围观的群众说，该辆逃跑的后三轮摩托车之前将1名老人拖行了很远后逃跑，被那辆男庄摩托车追赶才发生了刚才的撞击事件。
三、相关书证。
（一）公安机关扣押物品清单。证明：涉案后三轮摩托车被扣押的情况。
（二）行政处罚决定书。证明：钟北京因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车被行政处罚的情况。
（三）公安机关抓获经过。证明：钟北京被抓获经过的情况。
（四）公安机关户籍证明。证明：钟北京的身份情况。
四、公安机关现场平面图、现场的拍照及监控视频。证明：案发现场的相关情况。
五、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书。证明：本案相关鉴定情况。
六、被告人钟北京的供述及辨认。证明：侦查阶段，钟北京对本案事实予以否认。庭审期间，经公诉机关播放现场监控视频之后，钟北京承认了本案的犯罪事实。钟北京辨认方某甲就是案发当时搭载其后三轮摩托车并被拖倒在地的老人。
原判认为，被告人钟北京因车费纠纷，驾驶后三轮摩托车强行拖带被害人高速行驶，致人轻微伤，又利用高速行驶的后三轮摩托车故意挤逼他人摩托车，导致发生机动车碰撞的交通事故，另致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。鉴于被告人钟北京是初犯，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决被告人钟北京犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。
上诉人钟北京及其辩护人提出：原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人钟北京的行为不构成以危险方法危害公共安全罪。请求二审改判上诉人钟北京无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人钟北京利用高速行使的后三轮摩托车危害公共安全，致三人轻微伤的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人钟北京因车费纠纷，驾驶后三轮摩托车强行拖带被害人高速行驶，致被害人轻微伤，又利用高速行驶的后三轮摩托车故意挤逼他人摩托车，导致该摩托车与其它机动车辆发生碰撞的交通事故，另致二人轻微伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法判处。对于上诉人钟北京及其辩护人提出原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人钟北京的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，请求二审改判上诉人钟北京无罪的意见。经查，认定上诉人钟北京上述犯罪事实有被害人方某甲、胡某甲、方某乙的陈述及指认，多名现场目击证人的证言及辨认，现场监控视频等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人钟北京利用高速行驶的后三轮摩托车危害公共安全，致多人轻微伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法判处。上诉人钟北京及其辩护人的上述辩解、辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一四年四月三日
书记员 郑党育
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。