天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初537号
原告李焕生。
原告呼季端。
被告吴志东。
委托代理人王学军，天津允诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。
代表人李佳，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人张静，天津君朋律师事务所律师。
原告李焕生、原告呼季端与被告吴志东、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕生、原告呼季端、被告吴志东的委托代理人王学军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕生、原告呼季端诉称，2015年11月30日20时30分，被告吴志东驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿天津市河西区友谊南路由南向北行驶至友谊南路与梅江道交口北侧，未保证行车安全，其车前部与同向行驶的原告李焕生驾驶的津Ｅ×××××号出租车后部相接触，其后李焕生车失控，李焕生车前部与案外人柯瑞明驾驶的津Ｇ×××××号小客车后部相接触，造成三方受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告吴志东负事故全部责任，原告李焕生、案外人柯瑞明无责任。事发后被告吴志东与案外人柯瑞明在公安机关交通管理部门达成调解，吴志东一次性赔偿给案外人柯瑞明1000元。津Ｅ×××××号出租车的机动车行驶证登记在天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，实际所有人是二原告。本次诉讼被告没有为原告垫付过费用。为维护自身的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿原告李焕生车辆损失费3880元、鉴定费200元、拆解费388元、停运损失费2600元、交通费150元；2、被告赔偿原告呼季端停运损失费2880元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李焕生、原告呼季端提交如下证据：1、事故认定书1张，证明事故过程及责任认定；2、行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张、运营证复印件1张、天津市瀚洋汽车服务有限公司开具的情况说明1张，证明车辆权属及运营情况；3、价格鉴定结论书1张、价格鉴定清单1张，证明车辆损失费；4、价格鉴定费发票1张、拆解费发票1张，证明鉴定费和拆解费；5、天津市红桥区连成汽车车身维修部开具的证明1张，证明修车时间；6、交通费票据4张，证明交通花费。
被告吴志东辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。事发后我与案外人柯瑞明的纠纷已在公安机关交通管理部门调解解决，我一次性赔偿给案外人柯瑞明1000元。津Ｈ×××××号小轿车的机动车行驶证登记在我名下，该车是由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，没有投保第三者责任商业保险。本次事故没有为原告垫付过费用。对原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。
被告吴志东提交照片2张，证明车辆撞击情况及损坏部位。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。津Ｈ×××××号小轿车是由我公司承保的交强险，事故发生在保险期内，本次事故没有进行过理赔。对原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部没有证据提交。
对原告李焕生、原告呼季端提交的证据，被告吴志东不认可证据3，认为原告没有提供修车费发票相佐证；不认可证据6，有两张打印比较模糊，不能证明与本案的关联性；认可原告提交的其他证据。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部不认可证据4、6的关联性；认可原告提交的其他证据。
对被告吴志东提交的证据，原告李焕生、原告呼季端、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部均认可。
本院认证意见，原告李焕生、原告呼季端提交的证据5、6未提交充分证据佐证，本院不予采信；原告李焕生、原告呼季端提交的其他证据及被告吴志东提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年11月30日20时30分，被告吴志东驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿天津市河西区友谊南路由南向北行驶至友谊南路与梅江道交口北侧，未保证行车安全，其车前部与同向行驶的原告李焕生驾驶的津Ｅ×××××号出租车后部相接触，其后李焕生车失控，李焕生车前部与案外人柯瑞明驾驶的津Ｇ×××××号小客车后部接触，造成三方车辆受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告吴志东负事故全部责任，原告李焕生、案外人柯瑞明无责任。事发后被告吴志东与案外人柯瑞明在公安机关交通管理部门达成调解，吴志东一次性赔偿给案外人柯瑞明1000元。津Ｅ×××××号出租车的机动车行驶证登记在天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，实际由原告李焕生、原告呼季端出资购买。2015年12月3日经天津市河西区价格认证中心评估，津Ｅ×××××号出租车车辆损失鉴定金额为3880元，由此产生的鉴定费200元已由原告交纳。因本次交通事故，原告还产生了拆解费388元。
另，津Ｈ×××××号小轿车机动车行驶证登记在被告吴志东名下。事故发生时，上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险，未投保第三者责任商业保险。原告李焕生、原告呼季端具有津Ｅ×××××号出租车出租汽车驾驶员客运资格。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告吴志东未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，造成本次交通事故，应承担全部事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部作为津Ｈ×××××号小轿车交强险的承保人，应先在交强险责任限额范围内，就原告合理合法的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由被告吴志东予以赔偿。关于车辆损失费问题，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据采信的价格鉴定结论书、价格鉴定清单，津Ｅ×××××号出租车车辆损失为3880元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告李焕生车辆损失费2000元，超出的1880元由被告吴志东赔偿。关于鉴定费、拆解费问题，二原告的证据能够证明其上述损失，本院予以支持。关于停运损失费问题，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。综合原告车辆损坏情况、处理事故和车辆维修的时间，对停运时间12天本院予以支持。原告李焕生主张每日停运损失为200元，未超过其所在行业平均收入水平，对原告李焕生12天的停运损失费2400元本院予以支持。原告呼季端主张每天停运损失240元，未提交充分有效证据证明，本院酌情按照天津市交通运输业在岗职工年平均工资85285元标准，对原告呼季端12天的停运损失费2803.89元（85285元÷365天/年×12天）予以支持。关于交通费问题，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李焕生车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告吴志东赔偿原告李焕生车辆损失费1880元；
三、本判决生效之日起十日内，被告吴志东赔偿原告李焕生鉴定费200元；
四、本判决生效之日起十日内，被告吴志东赔偿原告李焕生拆解费388元；
五、本判决生效之日起十日内，被告吴志东赔偿原告李焕生停运损失费2400元；
六、本判决生效之日起十日内，被告吴志东赔偿原告呼季端停运损失费2803.89元；
七、驳回原告李焕生、原告呼季端的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半后收取26元，由原告李焕生、原告呼季端负担1元，被告吴志东负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年三月七日
书记员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。