山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3140号
上诉人（原审被告）：高佐，男，1979年5月9日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝德家，男，1956年2月10日出生，汉族，山东宇辰物业管理有限公司维修工，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
原审被告：高福传，男，1950年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人高佐因与被上诉人祝德家、原审被告高福传机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高佐的委托诉讼代理人高伟和被上诉人祝德家的委托诉讼代理人商琳到庭参加诉讼。原审被告高福传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高佐上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、祝德家眼部有残疾，应该是祝德家观察不力直接导致事故发生，事故认定书没有考虑这一因素，一审认定的责任比例不当。二、从祝德家提交的病历和用药明细看，其主张的医疗费主要是治疗心血管疾病和高血压所花费，与治疗外伤无关，其没有证据证明医疗费损失与外伤存在因果关系。三、关于误工费，祝德家住院治疗系因心血管疾病，与外伤无关，且祝德家年龄已经超过退休年龄，其误工损失证明不可信。
祝德家辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高福传未到庭，亦未对本案陈述意见。
祝德家向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费15801.17元、住院伙食补助费330.00元、护理费880.00元、误工费1100.00元、交通费300.00元、复印费5.00元，共计18416.17元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：祝德家诉称，2017年4月19日17时20分，高佐驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺张店区昌国路北侧由东向西行驶，行至昌国路与西八路交叉路口时与由西向东行驶的祝德家驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆受损，祝德家受伤，造成道路交通事故。经淄博市交警支队张店大队认定，祝德家负事故的主要责任，高佐负事故的次要责任。因鲁Ｃ×××××号二轮摩托车未按规定购买交强险，故应先由高佐在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由高佐按责任比例承担。高福传系鲁Ｃ×××××号二轮摩托车实际车主，应承担连带责任。高佐承认祝德家在本案中主张的事实，但对赔偿数额有争议，辩称其负事故的次要责任，高佐事发时驾驶的车辆落户在高福传名下，该车辆一直由高佐使用，高佐因车辆以及自身产生的损失保留诉权。在事故发生后高佐代祝德家支付了相应的医疗费及住院押金等共计3827.00元，该数额应当扣减，高佐自愿按照比例承担责任。高福传未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
一审法院认为，高佐与祝德家系本次交通事故当事人，高佐承认祝德家在本案中主张的事实，高福传系实际车主，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，故对于祝德家主张的事实，予以确认。公民的生命健康身体权受法律保护，侵害公民的生命健康身体权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，高佐驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险，高福传作为车主具有投保义务。因此，高福传应在交强险责任限额范围内与侵权人高佐承担连带责任，祝德家相关主张成立，予以支持。《淄博市公安局交通警察支队张店大队道路交通事故认定书》认定祝德家负事故的主要责任，高佐负事故的次要责任，高佐在交强险责任限额范围外承担30%的赔偿责任为宜。根据机动车交通事故赔偿标准和祝德家提供的证据，结合本案实际情况，对祝德家主张的各项损失，认定如下：1、祝德家主张医疗费15801.17元。祝德家提供的住院病历、用药明细、诊断证明及医疗费单据证实其花费医疗费共计15800.37元，住院病案记载祝德家入院诊断：颈部脊髓损伤、××、全身多处软组织挫伤。高佐质证主张祝德家治疗××的费用应从医疗费中扣除，祝德家同意扣除1000.00元，对此予以支持，故认定医疗费为14800.37元。2、住院伙食补助费330.00元（30.00元/天×11天），予以支持。4月19日事故发生后，祝德家当即被送往医院抢救，急诊留院观察，4月21日正式办入院手续，4月29日出院，因此认定其住院11天。3、护理费880.00元（80.00元/天×11天），予以支持。高福传经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，祝德家儿子祝文垒护理，祝德家及高佐均认可按每天80.00元计算护理费，故予以支持。4、祝德家主张误工费1100.00元，并当庭提供了工资停发证明及工资表予以佐证，依法予以核实，祝德家于2017年1月份入职山东宇辰物业管理有限公司从事维修工作，每月工资约3000.00元，公司根据考勤为其发放工资，工资表显示祝德家4月份工资发放1961.50元，事故发生后其未上班，公司对其工资进行了扣发。由于4月19日17时20分事故发生时祝德家已下班，29日出院，故认定其因本次交通事故误工10天，据此计算误工费为967.74元（3000.00元÷31天×10天）。虽然祝德家事发时已经超退休年龄，但是其仍正常工作为他人提供劳务，因本次事故而被扣发工资，故误工费应予赔偿，高佐提出的其已超退休年龄，误工费不应赔偿的主张不成立，不予采纳。5、交通费酌情认定100.00元。6、病历复印费5.00元，有发票为证，予以支持。综上，认定医疗费14800.37元、住院伙食补助费330.00元、护理费880.00元、误工费967.74元、交通费100.00元、复印费5.00元，共计17083.11元。其中医疗费、住院伙食补助费共计15130.37元，高佐、高福传应在交强险责任限额范围内就10000.00元承担连带赔偿责任；护理费、误工费、交通费共计1947.74元，未超过交强险11万元的责任限额，高佐、高福传应承担连带赔偿责任。故高佐、高福传应就祝德家的损失11947.74元（10000.00元＋1947.74元）承担连带赔偿责任，不足部分5135.37元（17083.11元－11947.74元），应由高佐赔偿1540.61元（5135.37元×30%），高佐在事发后先行为祝德家垫付医疗费3827.00元，支付时应予扣除。高福传作为肇事车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车所有人，对此次事故发生不存在过错，对超出交强险责任限额范围的损失不应承担赔偿责任。祝德家的诉讼请求过高，予以部分支持。高福传经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高佐于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿祝德家各项损失11947.74元（扣除其已经支付的医疗费3827.00元，应再支付8120.74元）；二、高佐于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿祝德家各项损失共计1540.61元；三、高福传就上述第一项承担连带赔偿责任；四、驳回祝德家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元（祝德家已预交），减半收取150.00元，保全费220.00元，二者合计370.00元，由祝德家负担146.00元，由高佐负担224.00元，高福传对高佐应当承担的诉讼费中的189.00元承担连带责任，高佐、高福传在支付上述款项时一并支付给祝德家。
二审中，当事人没有提交新证据。一审庭审中，上诉人高佐对于被上诉人祝德家提供的道路交通事故认定书无异议，只是认为其应承担10%的责任比例。本案的道路交通事故认定书中并未对对祝德家的身体状况及身体状况对事故发生的原因力作出认定。
二审审理查明的其他事实与原审认定一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题有三个，一是责任比例问题；二是医疗费问题；三是误工费问题。
关于责任比例问题。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书认定高佐负事故次要责任，祝德家负事故主要责任，高佐在一审中对该道路交通事故认定书并无异议，只是认为其应承担10%的责任比例。该道路交通事故认定书并未对祝德家的身体状况及身体状况对事故发生的原因力作出认定，高佐上诉主张祝德家眼部有残疾，应该是祝德家观察不力直接导致事故发生，但其对此未能提供证据证实，即高佐无证据证明祝德家的身体状况对事故发生具有原因力。一审根据道路交通事故认定书关于事发经过的记载及主次责任的划分认定高佐承担30%的赔偿责任并无不当。高佐关于一审认定的责任比例不当的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于医疗费和误工费问题。高佐主张祝德家住院主要是治疗心血管疾病和高血压，与治疗外伤无关，因此一审认定的医疗费和误工费错误。但高佐在一审中并未对祝德家用药的合理性和关联度申请鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果。另外高佐对于误工费还上诉主张祝德家年龄已经超过退休年龄，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。高佐在本案事故发生时虽已超过法定退休年龄，但高佐提供的证据能够证实其仍在正常工作而为他人提供劳务，且因本案事故而被扣发工资，即其因本案事故产生了误工损失。一审依据其实际减少的收入对其误工费予以认定正确。因此，高佐关于医疗费和误工费的上诉理由均亦不成立，本院均不予采信。
综上所述，高佐的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审被告高福传经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99.00元，由上诉人高佐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 吕桂欣
审判员 荣明潇
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙梦莹