安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00307号
原告：李英，女，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏勇，安徽金亚太律师事务所律师实习律师。
被告：高翔，男，汉族，江苏省吴江市人。
被告：高卫明，男，汉族，江苏省吴江市人。
上述两被告共同委托代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：席于林，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人：吴建国，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：石仁飞，安徽皖大律师事务所律师。
原告李英诉被告高翔、高卫明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（依被告太平洋财险苏州分公司申请追加，以下简称太平洋财险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人庙加艳、苏勇，被告高翔、高卫明的委托代理人李梦亮，被告太平洋财险苏州分公司及吴江支公司委托代理人石仁飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称：2013年8月3日14时40分许，被告高翔驾驶苏EV7G**号汽车，由江苏省吴江市驶往安徽省六安方向，途经合芜高速11K＋450M处，与同方向魏军驾驶的陕A17N**号轿车发生追尾，致使陕A17N**号轿车又与同向龚立波驾驶的皖A5S8**号轿车发生碰撞，造成乘坐陕A17N**号轿车的原告李英受伤。事故经合肥市交警支队高速六大队认定，被告高翔负事故的全部责任，原告等无责任。被告高卫明系苏EV7G**号汽车实际所有人，在被告太平洋保险投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。为了保护原告合法的权利，现诉讼请求法院判令：1、被告高翔、高卫明连带赔偿原告各项损失共计8622.5元，其中包括：营养费2700元、护理费1852.5元，住院伙食补助金570元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元；2、被告太平洋公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高翔、高卫明辩称：1、驾驶员高翔是依法取得的驾驶资格证，高卫明作为车主不应承担责任，高卫明作为本案的被告主体不适格。2、本案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险（三者险100万元，不计免赔），应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、事故发生后高翔支付给原告66600元，应由保险公司在保险范围内承担，多余部分应当返还被告，请求法院在本案中一并处理。赔偿明细在质证中答辩。住院医疗费10323.98元，实际住院18天，住院伙食费18元／天，计算18天，营养费18元／天计算18天，原告本科在读，故没有误工费，其本人一直在住院，交通费并未产生且没有票据，不予认可，精神损失费没有法律依据。
被告太平洋财险苏州分公司及吴江支公司辩称：1、保险公司认为被告高翔垫付的医疗费用并不属于原告诉请之中，保险公司不同意并案处理，因本案中原告方及驾驶员并未提供用药清单，我主张扣除30%的非医保用药。2、关于原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金标准过高。3、鉴定费、诉讼费应当由侵权人承担。没有加强营业的医嘱，营养费的诉求没有事实和法律依据。
原告李英为支持其诉讼请求举出下列证据：1、道路交通事故认定书原件，证明被告高翔负事故全部责任，原告无责任。2、被告行驶证、驾驶证、保单复印件，证明被告主体适格。3、出院记录、医疗费发票、病案首页，证明原告因伤医疗的事实、医疗费用。
经质证，被告高翔、高卫明对原告李英证据的质证意见为：对证据1证据三性予以认可。对证据2真实性予以认可，该证据可以看出被告高翔依法取得驾驶资格证，涉案的车辆在被告保险公司投保了商业险和交强险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告高卫明作为被告主体不适格。要求在本案中一并处理垫付的医疗费。对证据3真实性予以认可，原告只是轻微的挫伤，在住院18天后已经康复。
被告太平洋财险苏州分公司及吴江支公司质证意见为：证据1在本案中还涉及另外一辆无责车辆，原告在起诉时未将无责车辆的保险公司列为被告，视为原告放弃12100元无责赔付。无责赔偿权利由展美丽一案主张。对证据2无异议。对证据3没有加强营养的医嘱，营养费不应受法律支持，原告的伤情未构成轻伤，精神抚慰金没有依据。
被告高翔、高卫明同时向本院提交下列证据：1、商业险保单和交强险保单，证明被告在太平洋财险苏州分公司及吴江支公司投保了交强险和商业三者险。2、原告朋友魏军出具的五份收条，金额合计为66600元，证明被告垫付的费用为66600元。
经质证，原告方质证意见为：对证据1不持异议。对证据2不持异议。另外，原告在本案中对无责任一方的保险公司不主张赔偿，另行主张。
被告太平洋财险苏州分公司及吴江支公司质证意见为：对证据1不持异议。对证据2被告垫付的是医药费，不应在本案中一并处理。
被告太平洋财险苏州分公司及吴江支公司均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认定如下：
对原告李英的证据1、2、3均予以认定。
对被告高翔、高卫明的证据均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年8月3日14时40分许，被告高翔驾驶苏EV7G**号汽车，由江苏省吴江市驶往安徽省六安方向，途经合芜高速11K＋450M处，与同方向魏军驾驶的陕A17N**号轿车发生追尾，致使陕A17N**号轿车又与同向龚立波驾驶的皖A5S8**号轿车发生碰撞，造成乘坐陕A17N**号轿车的原告李英、展美丽、及李建欣受伤及展美丽名下的陕A17N**号轿车损坏。事故经合肥市交警支队高速六大队认定，被告高翔负事故的全部责任，魏军、龚立波及原告等乘客无责任。原告受伤后，被送往合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为C2椎板骨折、颈椎反弓。于2013年8月21日出院，医嘱建议：出院后继续佩戴颈围2周、2周后门诊复查、休息2周、随诊。李英用去医疗费10323.98元，另外，展美丽用去医疗费49210.69元，李建欣用去医疗费18398.79元，三人合计77933.46元，被告高翔垫付了66600元。庭审中，被告高翔、高卫明与被告太平洋财险苏州分公司及吴江支公司达成协议，“对原告李建欣、展美丽、李英三人的医疗费77933.46元，共计扣除8500元的非医保用药，并将垫付的66600元一并处理”。医疗费均在展美丽案件中已经处理。被告高卫明系苏EV7G**号汽车实际所有人，在被告太平洋财险苏州分公司投保限额100万元不计免赔商业三责险及在吴江支公司投保交强险。因赔偿未果，致原告诉至本院。
本院认为：原告在事故中受伤并住院治疗属实。被告高翔负本起事故的全部责任，被告高卫明为车主，同时事故发生时坐在该车上，其不能证明与高翔之间对车辆是借用或是雇用关系，故被告高卫明应该对原告损失承担赔偿责任，被告高翔应该负连带责任。被告太平洋财险苏州分公司及吴江支公司应该在保险范围内承担责任；因原告放弃对龚立波驾驶的皖A5S8**号轿车无责任方的诉讼，故被告保险公司提出的应该扣除原告放弃的交强险无责赔偿12100元的意见，本院予以采纳，已经在展美丽案件中扣除该部分。各被告对原告李英、展美丽、李建欣三人的医疗费共计77933.46元，同意扣除8500元的非医保用药，并将垫付的66600元在本案一并处理达成协议，均在展美丽案件中一并处理，故本案不再处理。对原告交通费本院酌定为300元；精神抚慰金原告主张3000元，因其未构成伤残，本院不予支持；其主张3个月的营养费依据不足，本院不予支持，应依据住院时间为19天。
综上，本案原告李英因此次交通事故的损失为：医疗费10323.98元、（被告高翔垫付，已经在展美丽案件中处理），住院伙食补助费570元（住院19天×30元／天）、营养费570元（19天×30元／天）、护理费1653元（19天×87元／天）、交通费300元。因交强险由展美丽案件全部处理，故被告太平洋财险吴江支公司不再承担给付责任，上述项目中除医疗费外的3093元由被告太平洋财险苏州分公司在商业三责险内承担给付责任。被告高翔、高卫明在本案不再承担给付责任。对原告超过的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后五日内给付原告李英3093元；
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高翔、高卫明承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一四年二月十七日
书记员 王 娟