河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终303号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘榕明，男，1972年11月29日出生（户籍地：福建省厦门市湖里区,汉族，初中文化，捕前住福建省长汀县，系个体经营者。2015年11月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年11月13日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被害单位中铁十九局集团第五工程有限公司。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人丘榕明犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0102刑初276号刑事判决，被告人丘榕明不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年1月份，时任中铁十九局集团第五工程有限公司副总经理的张某2因公司资金紧张，安排其公司工作人员张某1筹措资金用于周转。2010年1月中旬，张某1以公司名义向被告人丘榕明借款200万元，双方未约定借款利息及还款期限。
2010年12月，中铁十九局集团第五有限公司将其中标的承德到赤峰的高速公路8标的土方工程交由被告人丘榕明施工。后该公司在支付上述工程的工程款时，亦陆续返还被告人丘榕明的借款，截止到2012年4月200万元的欠款已全部还清。期间，被告人丘榕明从未要求中铁十九局集团第五工程有限公司支付借款的利息。
2014年11月份开始，被告人丘榕明采用向中铁十九局集团董事长葛永利、总经理王学忠、纪委书记夏志炳及十九局集团第五工程有限公司的纪委书记段立申、北京办事处主任何某和第六项目部书记张某1及中央纪检监察部举报中心发短信或者写信，举报中铁十九局集团第五工程有限公司集体贪污、腐败的方式威胁中铁十九集团第五工程有限公司，向该公司索要其200万元借款的“利息损失费”230万元。后该公司领导迫于压力安排公司工作人员何某给被告人丘榕明转款50万元。被告人丘榕明收到上述款项后，仍采用上述方式继续威胁，向中铁十九局集团第五有限公司索要“利息损失费”。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人丘榕明供述：2010年1月份的时候中铁十九局集团第五工程有限公司以公司名义向我借款200万元，是张某1和我谈的，张某1当时说要借款300万元，我说没有那么多，可以借给你们200万元，当时说借三个月，我们都没有谈利息，这200万元是2010年1月15日和16日分两次打到一个叫李殿祥的农行卡号上了。
我和肖某都是福建长汀县的老乡，借给十九局第五工程公司的200万元是2010年1月份我借的肖某的，我叫他转200万元到山东一个叫李殿祥的账户上。2010年春节我回老家给肖某写的借条，借款200万元，借三个月，按三分的利息给他。利息的事没有写在借条上，只是口头说的。
我从2009年开始到现在给肖某每年按三分利息一共300多万元，我通过银行转账和现金，还有挖掘机抵账，房产抵账的方式给的肖某利息。我还肖某的300多万元的利息不全是我借肖某200万元的利息还有我个人借肖某的80多万元的利息，都在内，我一共借了肖某280多万元都没有还。中铁十九局打给我的50万元给跟我干活的工人发工资和运费了。我给中铁十九局干活的总工程款是980多万元。到借款三个月的时候，我向中铁十九集团第五工程有限公司要过那200万元，我找张某1和张某2都要过，张某2答复叫我去找承德到赤峰高速项目部的经理张品去要，因为当时我在这个项目上干土石方工程。现在中铁十九集团第五工程有限公司借我的200万元还清了，我现在向中铁十九局集团要的是利息和损失，总共230万元。因为我借给中铁十九局集团的200万元，是我三分利息借的别人的，当初张某1说只借三个月，可是到2012年7月份才还清我200万元，我现在索要的230万元是超过三个月的损失，必须叫中铁十九集团第五工程有限公司补偿给我。从2012年7月份到我离开中铁十九局集团第五工程有限公司这段时间，因为当时我在他们公司还有工程款没有结清，所以我不敢提要利息的事。2014年11月份的时候我就开始用183××××7888的手机号给何某、张某1发短信，用一些威胁，过激的语言索要320万元的利息，但是在我给中铁十九局集团董事长葛某，总经理王某，纪委书记夏某写信之后，十九局集团第五工程有限公司的纪委书记段某给我打电话了解过借款200万元的事，后来时间不长何某和张某1到河南济源市找我谈我写信索要320万元利息的事，何某说他们公司给我200万元作为补偿，叫我不要再闹了，当时我没有同意。
2012年的4月份我的总工程款是7567332元，应该付我的工程款是6053865元，实际给我的钱是8544061元，已经超过给我的工程款200多万元。我给中铁十九局集团董事长葛某，总经理王某，纪委书记夏某写信的大概意思就是我借给中铁十九集团第五工程有限公司的200万元，他们没有按照当时约定的三个月还我，虽然到2012年7月份他们陆续还了我200万元，但我认为和我所借利息的损失差的很远，我的目的就是叫他们把我的损失补偿给我。我给何某和张某1发短信叫他们丢乌纱，进监狱之类的话，目的就是给他们压力，叫他们补偿我。2013年8月份，中铁十九局第五工程公司给我结清了一千多万元工程款，包括我借给张某2他们的200万元，还有项目部借我的30万元，项目经理张品借款10万元。中铁十九局第五工程公司给我结清工程款的时候，因为我亏损了，替张某2还利息了，所以还不了借肖某的200万元。
2015年2月10日和11日何某安排人分两次通过工商银行和河北农村信用社分别给我打款25万，共计50万元，打到我的6222021409001674615卡上，这50万元是何某答应给我的利息和补偿款，叫我不要闹了。因为去年我和何某口头约定到今年六月底再给我180万元作为补偿，到六月份他们没有落实，所以我要再闹，并且把举报信寄给了中铁十九集团的王某等领导共六封信，还寄给了中央纪检监察部举报中心一封及第五室一封，举报内容大概就是说十九集团第五工程有限公司集体贪腐。
2、证人何某证言：2010年1月份的时候我们公司资金周转不开，从丘榕明那借了200万元，截止到2012年的7月份我们公司陆续还清了丘榕明的200万元。当时借款的时候没有提到利息的事。从2014年11月份开始丘榕明就以给我们第六项目部的张某1书记和我发短信威胁的形式向我们公司索要不低于320万元的利息。丘榕明短信大概意思是如果不给他320万元的利息，他就向最高检和辽宁省纪委和中纪委举报我们公司领导，当时我们一是不懂法律，二是为了公司稳定，想息事宁人，不想和丘榕明一般见识，才给丘榕明打的款。2015年2月10日我叫我朋友刘某从石家庄市长安区西兆通镇一个农村信用社给丘榕明打了25万元，另外25万元是我朋友张强从哈尔滨给丘榕明打的。2015年4月份丘榕明又开始给张某1书记和我发短信，威胁要钱，我们没办法了，所以必须报警。
3、证人张某1证言：2010年的1月份，当时我们公司资金紧张，丘榕明正好跟着我们公司干活，我们就以公司的名义向丘榕明借了200万元，用于工程周转，当时丘榕明提了一下，他说三个月尽量叫我们还了，丘榕明说到以后有工程照顾他一下就行。当时我没有答应三个月就还，只是说公司如果有钱就第一时间还，如果公司资金紧张的话，可能还款时间要长点，丘榕明也没有反对。在2012年的7月份之前我们公司就陆续还清了丘榕明的200万元，当时借款的时候我们双方都没有提利息的事，因为当时是我们公司委托我向丘榕明借的款，所以我比较清楚。丘榕明从2012年的上半年就不在我们公司干了，2014年的11月份，丘榕明就突然给我发短信，威胁我们公司给他320万元的利息，如果不给就写信向中纪委、最高检举报我们领导。我们也不懂法，出于公司稳定的目的，我们公司叫何某主任于2015年的2月份给丘榕明打款50万元，具体什么时间、怎么打的我不清楚。春节后丘榕明又给我发短信继续敲诈我们公司，索要利息。
4、证人刘某证言：2015年2月9日何某给我打电话，说他们公司有点急事，先借我25万块钱，叫我给一个叫丘榕明的打过去，2月10号那天我从西兆通农村信用社把25万元现金给丘榕明打过去了，何某给的我丘榕明的信用社卡号62×××85。
5、证人潘某证言：2010年1月份，我们公司因资金紧张，我们副总张某2叫我和张某1想办法周转200万元。我们公司叫丘榕明在2010年1月15日和16日分两次把所借200万元打到李殿祥的农行卡上的，每次100万，卡号是62×××16，我们财务有丘榕明转给李殿祥的农行单据。因为李殿祥和我们公司有经济来往，我们公司必须先还了李殿祥的钱，所以我们副总张某2叫我们财务先还李殿祥200万元。当时我们副总张某2、第六项目部书记张某1和我商量借200万元的时候，就没有说给利息的事。
6、证人张某2证言：2010年1月份，公司资金比较紧张，我找到张某1和潘某，叫他们想办法借200万元，用于公司周转。后来张某1找的丘榕明谈的借款200万元的事，因为丘榕明当时在张某1负责的项目上干工程，和张某1关系不错，丘榕明想通过借给我们公司钱的事和我们搞好关系。
2010年1月初的时候，我和丘榕明在北京市海淀区我们公司的办事处谈的借款的事，当时我在中铁十九局集团第五工程有限公司任副总经理。我对丘榕明说我们公司资金紧张，如果可能的话你先借给我们公司200万元，丘榕明也很爽快就同意了，我们都没有谈利息，丘榕明只是说以后有合适的工程给他干就行。后来我安排张某1去和他具体谈的，张某1后来怎么找的丘榕明我不知道，张某1和丘榕明谈好借款的事之后给我汇报过。我和丘榕明谈借款的时候，没有向丘榕明承诺什么条件，但是我们都清楚以后有合适的工程优先照顾他一下。丘榕明借给我们公司200万元时间不长我们公司就把承德到赤峰的高速土方将近千万元的工程给了他。在我们没有还清他200万元之前，丘榕明从没有要过利息，还清之后两年多的时间丘榕明也没有提过要利息的事。
7、证人周某证言：2010年1月份中铁十九局集团第五工程有限公司的张某1经理和我丈夫丘榕明在桂林某饭店谈借钱的时候，我当时也在场，就我们三个人，我没有说话，就是在旁边听，当时张某1经理说：“我们领导张某2处长说要从你这借200万元，用于公司资金周转”，我丈夫丘榕明说：“我可以借给你们，但是三个月后你们一定要还，我是向朋友借的，给朋友3分的利息，有借条”。当时是说三个月以后要把200万还清，否则要付利息的。张某1答复说三个月肯定能还，如果三个月还不了200万元，就按三分利息给我们，所以我们才借钱给他们。我记着这200万元是2011、2012、2013年陆续还清我们的。
这200万元是丘榕明借的他一个姓“肖”的朋友的。丘榕明和姓“肖”的借款200万元，约定了三个月还清。丘榕明向中铁十九局集团第五工程有限公司要320万元的利息是从2010年的四月份开始算的，按三分利息，一共53个月零10天，截止到2014年9月份。
2015年的1月20日何某和张某1到河南济源市找丘榕明谈的，当时何某和张某1说他们代表中铁十九局集团第五工程有限公司来和我们谈借款200万元利息的事，当时我也在场，最后说好给我们232万元的利息，如果付清我们232万元就互不追究了，到2015年2月10日和10日中铁十九局集团第五工程有限公司转给了丘榕明50万元利息，还差我们182万元的利息。
8、证人丘某证言：2015年1月19号下午4点左右，丘榕明夫妇带着何某和张某1到了我办公室，丘榕明向我介绍他们的身份，张某1说他和丘榕明是多年的朋友，何某说他是北京办事处的，也和丘榕明是多年的朋友，张某2叫他来主要是协商200万借款的利息和工程尾款的问题。丘榕明说张某2讲话不算数，造成他很大的损失，利息在400万以上，工程款还欠68万未付。丘榕明说要400万以上利息加工程款，何某说工程款是张某1知道，张某1说算68万，利息方面，何某提出给200万就算了，共268万。双方讨价还价，没有定下来，何某和张某1找我让我去做丘榕明的工作，我后来跟丘榕明做的工作，何某说300万，让我跟丘榕明做工作，最后确定的是300万。张某1说赶快定下来赶快付，工程款回去以后就付。开始他们说利息在15年6月30号之前支付，丘榕明最后同意了这个意见。我说既然定下来了要不要搞个记要，何某就拿着电话出去了，张某1就讲相信他，回去马上支付，于是就没有写字据。
9、书证：辨认笔录，接受证据材料清单，中国农业银行转账单据、短信截图，中国工商银行转款凭证、河北省农村信用社业务回单，证人张某2出具的情况说明，被害单位中铁十九局第五工程有限公司出具的证明，借条图片，商品房认购协议书、销售发票，借条、欠条、中国农业银行打款明细，丘榕明队伍拨付款明细，工程计价单，抓获经过，情况说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原审法院认为，被告人丘榕明，以非法占用为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人丘榕明及辩护人关于被告人丘榕明没有敲诈张某2及中铁十九局集团第五工程有限公司的钱财，虽然借款时没有约定利息，但是约定时间为三个月，被告人丘榕明借萧某的钱时支付了利息。因为张某2不守信用，不按时还款，才给他要利息。被告人丘榕明给张某2等人发短信及向上级部门举报他们公司的贪腐是正当行为，被告人丘榕明不构成犯罪的辩护意见。经查，中铁十九局集团第五工程有限公司向被告人丘榕明借款200万元，当时未约定利息，也没有约定还款时间。被告人丘榕明与萧某之间的借款行为有无利息于中铁十九局集团第五工程有限公司没有法律关系。2010年1月份借款，2012年4月全部还清，期间，被告人丘榕明从未主张过利息。2014年11月份开始，被告人丘榕明以举报张某2等人有贪腐行为，如果不给钱就让他们坐牢、丢乌纱帽等相要挟，向中铁十九局集团第五工程有限公司索要利息230万元，中铁十九局集团第五工程有限公司被迫给付50万，后被告人丘榕明继续向张某2等人发送威胁短信索要，故该辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被害人系张某2个人，非中铁十九局集团第五工程有限公司的观点，与案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人丘榕明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；涉案赃款50万元依法追缴，发还被害单位。
上诉人丘榕明上诉称其无罪。
经审理查明：原判认定原审被告人丘榕明犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人丘榕明以非法占用为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人丘榕明上诉称其无罪的观点，经查，一审判决已就其犯罪构成进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年二月二十七日
书记员 李胜博