山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8203号
上诉人（原审原告）：中银保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
主要负责人：霍小雁，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李方军，男，1966年4月25日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）：王玉娥（系李方军之妻），女，1969年4月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人中银保险有限公司山东分公司（以下简称中银保险山东分公司）因与被上诉人李方军、王玉娥保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中银保险山东分公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判李方军、王玉娥给付赔款307698.12元；2.请求判令本案的一、二审诉讼费由李方军、王玉娥共同承担。事实和理由：一审判决认定，一审法院认定中银保险山东分公司提交的证据，不足以证明保险事故发生，缺乏事实法律依据，依法应予改判。（一）一审法院认为，中银保险山东分公司未提交证据原件以证明中国银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称中国银行天桥支行）与李方军、王玉娥之间借款合同的签订及履行。中银保险山东分公司已将个人贷款合同、共同债务人承诺函的证据复印件交至一审法院。上述证据已清楚显示被保险人、中银保险山东分公司之间的借款数额等事实，与中银保险山东分公司所主张的有关事实一致。因贷款合同、共同债务人承诺函原件只有两份，一份在中国银行天桥支行档案室保管，另一份在李方军手中。中银保险山东分公司仅有贷款合同的复印件，该组证据的原件无法取得。另外，中国银行天桥支行曾在一审法院起诉过李方军，也有相关判决。所以，一审法院有该案件的全部贷款材料，中银保险山东分公司并非该案件的当事人，无法查阅卷宗。一审法院可以调取相关卷宗，以查清事实，没有必要让中银保险山东分公司另行补充证据。中银保险山东分公司系金融机构，没有必要冒着被处罚的风险，伪造虚假的案件证据。而且，中银保险山东分公司已经将由中国银行天桥支行出具的出险通知书、损失清单的原件交给了一审法院。这些证据与贷款合同、共同债务人承诺函已经形成完整的证据链，足以证明中国银行天桥支行与李方军之间贷款合同的签订及履行的事实。如果不存在中国银行天桥支行与李方军之间的贷款合同，李方军也不会在中银保险山东分公司处投保保证保险，以保障根本不存在的保险利益，浪费保险金。（二）一审法院认为中银保险山东分公司未提交证据原件证明保险事故发生。本案的发生系因李方军、王玉娥未按时履行还款义务，导致保证保险事故发生，而不是中国银行天桥支行起诉两人执行未获得赔款导致保险事故发生。中国银行天桥支行起诉、执行以追回欠款的行为及其所支付的费用不是保险事故发生的原因和必要条件。保证保险保障的是如李方军、王玉娥未按时履行还款义务时，中国银行天桥支行有权利获得保险赔偿。一审法院混淆了二者的差别。中国银行天桥支行出具的出险通知书、损失清单，足以证实保险事故已发生。
李方军、王玉娥未予答辩。
中银保险有限公司山东分公司向一审法院起诉请求：请求判令李方军，王玉娥连带赔偿中银保险山东分公司307698.12元。
一审法院认定事实：1.2013年2月7日，李方军向中银保险山东分公司投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中国银行天桥支行，借款合同编号为2013年济中银天商户贷字0003号，贷款期限为12个月，保险金额为385920元，保险费为9725.18元，保险期间12个月，自2013年2月8日起至2014年2月7日止，争议解决方式为诉讼。该保险条款约定：“第四条按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。第二十三条保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。”2.2014年2月7日，中国银行天桥支行向中银保险山东分公司出具出险通知书，载明：“李方军于2014年1月7日出险，中国银行已通过电话、上门等手段进行催收，现已将起诉材料报至分行，正在审批中。估计损失金额为306971.36元。”3.2014年3月27日，中国银行天桥支行向中银保险山东分公司出具利息、罚息计算说明一份，载明：“中银保险有限公司山东分公司：通过我行系统查询可知，客户李方军30万元商户贷款的未还款查询记录显示本金加拖欠利息加罚息加利息的罚息金额共计307243.81元。但是该金额为截止至2014年3月27日的拖欠金额。该笔贷款自2014年3月27日至2014年3月31日共计5天的本金的罚息和利息的罚息未在我行系统查询记录中显示，我行通过贷款罚息计算公式计算得出本金的罚息为450元，利息的罚息为4.31元。由此可知，截止2014年3月31日，借款人李方军共拖欠我行307698.12元。因此我行恳请贵公司预赔付本息307698.12元。”2014年3月31日，中银保险山东分公司向中国银行天桥支行支付赔款307698.12元。4.关于李方军与中国银行天桥支行之间是否存在金融借款合同关系。中银保险山东分公司提交中国银行股份有限公司个人贷款合同复印件及共同债务人承诺函复印件各一份，证明中国银行天桥支行向李方军支付贷款30万元，王玉娥为共同还款人。
一审法院认为，中银保险山东分公司与李方军之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。中银保险山东分公司主张李方军赔偿307698.12元，一审法院依法未予支持，理由如下：1.当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。中银保险山东分公司仅提交中国银行股份有限公司个人贷款合同与共同债务人承诺函的复印件，不足以证明中国银行天桥支行与李方军之间金融借款合同的签订及履行情况。2.依据保险合同约定，保险事故发生后，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后不足以偿还的，保险人对不足部分行使代为求偿权。中银保险山东分公司既未提交中国银行天桥支行与李方军之间金融借款合同诉讼及执行的证据，也未提交其他证据予以佐证李方军未按期履行还款义务。综上，中银保险山东分公司虽提交证据证明其向被保险人中国银行天桥支行支付了理赔款，但不足以证明保险事故发生的事实，故一审法院对中银保险山东分公司的诉讼请求未予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：驳回中银保险山东分公司的诉讼请求。案件受理费5920元，由中银保险山东分公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
经审理本院另查明，2014年3月31日，中国银行天桥支行向中银保险山东分公司出具一份权益转让书，载明：2014年1月7日，李方军在中国银行天桥支行处贷款逾期未还，中银保险山东分公司先予赔偿人民币307698.12元。根据保险法的有关规定，中银保险山东分公司履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让给中银保险山东分公司。
本院认为，本案中，投保人李方军与保险人中银保险山东分公司、被保险人中国银行天桥支行形成了保证保险合同法律关系，合同所约定的保险事故系李方军逾期还款。中银保险山东分公司所举出险通知书、权益转让书足以证明，本案保险事故已经发生且中银保险山东分公司亦已承担了保险责任。虽然本案所涉保险条款约定：投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。但是，从内容上看，此约定限制的是被保险人的权利，减轻了保险人的责任。现中银保险山东分公司放弃了迟延给付保险赔偿金的权利，提前向被保险人中国银行天桥支行赔付了保险金，系其自主处分权利的表现。而且，此行为对投保人李方军的权利并无影响。因为，逾期还款的责任最终将由其承担。王玉娥出具承诺书，承诺对本案债务承担共同还款责任。在履行了赔付义务后，中国银行天桥支行已将相关权益转让给了中银保险山东分公司，故中银保险山东分公司有权向债务人李方军、王玉娥主张权利。综上所述，中银保险山东分公司的上诉请求依法成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2355号民事判决；
二、被上诉人李方军、王玉娥于本判决生效之日起十日内向上诉人中银保险有限公司山东分公司赔偿307698.12元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5920元，二审案件受理费5920元，均由被上诉人李方军、王玉娥共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 柳旺林