天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6880号
上诉人（原审被告）：招商局物流（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A3-286。
法定代表人：许永军，董事长。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。
主要负责人：李长禄，总经理。
委托诉讼代理人：吴建勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人招商局物流（天津）有限公司（以下简称招商局公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
招商局公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案中止审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原办公室主任王东就本案中的合同问题涉嫌刑事犯罪，天津市滨海新区公安局保税分局已对其立案侦查，上诉人在一审期间申请中止审理，待王东所涉刑事案件查明事实后再行恢复审理，但一审法院却未予支持，二审法院应予纠正。王东是否存在盗用公章或与他人有通谋的事实，将对本案审理结果产生实质性影响。根据有关规定，本案所涉合同因恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，应为无效。一审法院认定双方于2014年7月1日签订合同系认定事实错误。另外，一审判决认定的违约金没有依据。
电信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：王东系代表上诉人与被上诉人就电信业务进行对接的人员，与被上诉人签订的电信服务合同有几十份，所领取到的手机有几百部，其中包括上诉人总经理杜宝忠仍在使用的189××××1872手机，上诉人所称王东盗窃、盗用公章行为无事实依据。王东的刑事立案罪名是职务侵占而非盗窃，王东作为上诉人电信业务的直接负责人，即便存在职务侵占的行为，上诉人对王东的行为依然需要承担民事责任。上诉人的手机存在欠费，被上诉人也曾经多次向上诉人催要，上诉人应当支付电信费，并支付违约金。
电信公司向一审法院起诉请求：一、招商局公司给付电信公司电信费38580元（截至2016年2月）；二、招商局公司给付电信公司违约金14236.02元；三、诉讼费由招商局公司承担。
一审法院认定事实：电信公司与招商局公司于2014年7月1日签订编号为TJBHO1400696C0000的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）（iphone5专用）》，招商局公司为甲方，电信公司为乙方，协议约定：“一、1、甲方确认本单位信息如下：……，政企业务经办人为王东，……。2、甲方自愿入乙方移动网，并已购买了UIM卡11张，其中原号2张，新号9张，故乙方同意租给甲方移动电话2部（各移动电话号码资费套餐、租机机型详见附件）。3、甲方承诺本协议项下的每部移动电话号码每月消费均达到月最低消费金额，若未达到，应按双方约定的月最低消费金额（各移动电话号码月最低消费金额详见附件）向乙方以托收方式缴纳通信费用，并保证本协议项下的每部移动电话号码均连续正常在网24个月（即“最低在网期限”：租机方式为“新入网”的，最低在网期限自号码开通次月起计算；租机方式为“原号租机”的，最低在网期限自本协议签订次月起计算。具体最低在网期限以本协议附件租机明细为准）以上，在本协议项下的甲方单部移动电话号码达到最低在网期限之前，甲方不得办理该部移动电话号码的过户、主动停机、主动销号业务。注：本合同附件中涉及的终端价值总额为58168元，月最低消费总金额为4125元，合同期内最低消费总金额为99000元。……。7、本协议项下所涉及的甲方移动电话号码，协议期内若因欠费等原因被动停机，停机期间号码资费套餐的月最低消费累计计入该号码欠费。……。”该协议落款甲方处加盖有招商局公司公章。合同附件即《用户信用担保租机明细》对移动电话号码、客户名（载明为招商局公司）、套餐类型、移动电话品牌和型号（16G金色iphone5S）、手机价值、租机档次、最低在网期限、月最低消费金额、最低在网期限起始日、备注（9个为新号入网，2个为原号租机）等进行了明确约定。该附件上无招商局公司的签章。
一审法院认为，电信公司与招商局公司所签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。电信公司、招商局公司双方系电信服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。关于电信公司是否已履行合同义务问题。招商局公司于2015年5月向电信公司电汇款项，并主张此款系交纳已接收的电话卡所欠2015年5月、6月的通信费，但对此招商局公司未提供证据予以证实，故其主张一审法院不予采信。电信公司、招商局公司及银行于2011年签订托收协议，招商局公司于2015年3月之前对于涉案手机卡的通信费以托收方式进行了交纳，且于2015年5月向电信公司电汇款项，招商局公司交纳通信费的时间前后延续几年，交纳的金额合计巨大，且招商局公司亦未于2015年3月之前就手机卡及通信费向电信公司提出异议，故，应认定，电信公司已按照协议约定向招商局公司交付了手机卡等。后电信公司依约为招商局公司提供电信服务，招商局公司应及时给付电信公司通信费，截至2016年2月，招商局公司尚欠电信公司通信费38580元，应承担给付电信公司通信费38580元的民事责任。关于电信公司要求招商局公司支付违约金的诉讼请求，虽然双方在协议中对违约金的计算比例未作约定，但依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款的规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”因而电信公司要求招商局公司给付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据。电信公司自愿将违约金数额降低为3858元，此系其自愿行为且对招商局公司有利，亦不违反法律规定，一审法院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：招商局物流（天津）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付中国电信股份有限公司天津分公司移动电话通信费38580元、违约金3858元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由中国电信股份有限公司天津分公司负担110元，由招商局物流（天津）有限公司负担150元，此款于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人招商局公司提交如下证据：2013年1月至2015年3月银行对账单、2015年4月至2015年6月银行对账单、2015年5月26日王东向被上诉人发送的邮件、电信服务合同六份、2015年5月27日被上诉人向上诉人发送的邮件以及2015年4月电信费用明细账单。被上诉人电信公司对上述证据均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。本院另查明，庭审中双方确认本案所涉《政企客户优惠入电信网协议租机协议》的签订时间应为2014年6月。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人招商局公司与被上诉人电信公司的争议焦点是：1、本案是否应当中止审理；2、上诉人是否应当给付被上诉人电信费及违约金。
第一，关于本案是否应当中止审理的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案涉及的法律关系为电信服务合同法律关系，而案外人王东涉嫌的犯罪行为为职务侵占，与本案非属同一法律关系，本案不应因此中止审理。上诉人主张本案应中止审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于上诉人是否应当给付被上诉人电信费及违约金的问题。双方当事人对于涉案《政企客户优惠入电信网协议租机协议》的公章的真实性均无异议，上述协议的效力依法应予以认定。上诉人主张本案所涉合同因恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，应为无效，但上诉人提供的证据不能证实其主张，故对该项主张，本院不予采信。被上诉人为上诉人提供了电信服务，上诉人应按照合同约定履行交纳电信费的义务。根据相关规定，电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并加收违约金。一审法院据此判令上诉人支付电信费及违约金，并无不当，本院应予确认。此外，被上诉人自愿降低违约金数额，不违反法律的强制性规定，一审法院予以准许，亦无不当。
综上所述，上诉人招商局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人招商局物流（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张云玲
代理审判员 张炳正
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……