wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初872号
原告：深圳龙兴电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗觉园工业区立岗北路7号104。
法定代表人：张树彪，总经理。
委托代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市江海区同辉电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海彩虹路13号2幢。
法定代表人：董仕勇。
被告：董仕勇，男，1975年出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告深圳龙兴电子材料有限公司诉被告江门市江海区同辉电子有限公司、董仕勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳龙兴电子材料有限公司的委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告江门市江海区同辉电子有限公司、董仕勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳龙兴电子材料有限公司诉称：2015年6月起，原告与被告江门市江海区同辉电子有限公司一直有生意往来，原告向江门市江海区同辉电子有限公司供货铝基板。2015年10月31日，双方进行对账，江门市江海区同辉电子有限公司在对账单上签名及盖章确认欠原告货款275618元，后江门市江海区同辉电子有限公司支付了部分货款，并于2016年1月25日单方向原告提供付款计划，承诺欠原告货款250618元，在2016年1月开支票20168元，从5月起每月支付不低于10000元给原告。江门市江海区同辉电子有限公司的付款计划未得到原告的同意，江门市江海区同辉电子有限公司从2016年1月起支付原告货款23168元，尚欠货款227450元，江门市江海区同辉电子有限公司应一次性支付给原告。另董仕勇是江门市江海区同辉电子有限公司的单一股东，应对江门市江海区同辉电子有限公司的债务承担连带支付责任。原告据此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告江门市江海区同辉电子有限公司立即向原告支付货款227450元；二、被告董仕勇对江门市江海区同辉电子有限公司的上述债务承担连带支付责任；三、本案受理费用由两被告承担。
原告深圳龙兴电子材料有限公司对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格。
2、企业机读信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、2015年10月对账单传真件，证明江门市江海区同辉电子有限公司至2015年10月31日欠原告货款275618元。
4、付款计划书，证明江门市江海区同辉电子有限公司至2016年1月25日共欠原告货款250618元。
被告江门市江海区同辉电子有限公司、董仕勇经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告江门市江海区同辉电子有限公司、董仕勇没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：被告江门市江海区同辉电子有限公司于2015年6月至2015年10月期间向原告购买铝基板，双方没有签订买卖合同。江门市江海区同辉电子有限公司于2015年10月31日向原告传真《2015年10月对账单》，在对账单中的客户签章一栏加盖江门市江海区同辉电子有限公司财务专用章，确认江门市江海区同辉电子有限公司欠原告货款275618元。2016年1月25日，江门市江海区同辉电子有限公司向原告出具《付款计划》，列明：“江门市江海区同辉电子有限公司截至2015年12月止，总欠深圳龙兴电子厂材料款250618元，因目前同辉公司资金紧张，特制定以下付款计划，2016年1月开支票20168元，余下的计划2016年5月开始支付且不低于10000元，同辉公司承诺2016年12月必须结清所有欠款。此协议同辉公司盖章生效，如未能执行同辉公司承担所有责任”，江门市江海区同辉电子有限公司在出具《付款计划》后共支付原告货款23168元。
另查明：江门市江海区同辉电子有限公司于2011年10月12日成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告董仕勇。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：一、被告江门市江海区同辉电子有限公司是否应支付原告货款227450元；二、被告董仕勇对江门市江海区同辉电子有限公司的上述债务是否应承担连带责任。
一、关于被告江门市江海区同辉电子有限公司是否应支付原告货款227450元的问题。
被告江门市江海区同辉电子有限公司向原告购买铝基板，双方在自愿、平等、等价有偿的基础上进行交易往来，虽未签订合同，但已经形成事实上的买卖合同关系。被告江门市江海区同辉电子有限公司接收货物后，理应向原告支付货款。原告主张被告出具的付款计划中陈述其欠深圳龙兴电子厂款项为被告的表述错误，深圳龙兴电子厂并不存在，被告拖欠的是原告深圳龙兴电子材料有限公司的货款。本院认为，原告持有被告出具的付款计划原件，综合原告提交的证据对账单传真件，可证明江门市江海区同辉电子有限公司拖欠原告货款的事实，故原告上述主张，本院予以采纳。被告江门市江海区同辉电子有限公司于2016年1月25日向原告出具付款计划，确认尚欠原告货款250618元，并列明向原告分期支付货款的具体时间及数额，则其应对付款计划出具后支付原告的货款数额承担举证责任，而江门市江海区同辉电子有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有提供书面答辩，亦没有提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故原告关于江门市江海区同辉电子有限公司在出具《付款计划》后共支付原告货款23168元的主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告江门市江海区同辉电子有限公司应支付原告货款为227450元（250618－23168＝227450）。
二、关于被告董仕勇对江门市江海区同辉电子有限公司的上述债务是否应承担连带责任的问题。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告董仕勇作为江门市江海区同辉电子有限公司的独资股东，其不能证明江门市江海区同辉电子有限公司的财产独立于其个人，故原告要求董仕勇对江门市江海区同辉电子有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市江海区同辉电子有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付货款227450元给原告深圳龙兴电子材料有限公司。
二、被告董仕勇对被告江门市江海区同辉电子有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4812元，由被告江门市江海区同辉电子有限公司、董仕勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周叶翠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5814号
原告：徐益云，男，1971年9月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告：孙仕伟，男，1982年10月19日生，汉族。
被告：陈建琼，女，1986年10月1日生。
原告徐益云与被告孙仕伟、陈建琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐益云及其委托诉讼代理人齐英到庭参加诉讼，被告孙仕伟、陈建琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐益云向本院提出诉讼请求：要求两被告立即返还欠款100000元及逾期利息（自起诉之日即2017年4月18日起，按年利率6%的标准，计算至实际给付之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙仕伟经朋友介绍认识。2016年2月6日�孙仕伟、陈建琼夫妇因急用钱向原告借款100000元，并出具借条。原告付款后，被告未还款。经催款未果，原告诉至法院。
被告孙仕伟、陈建琼未应诉答辩。
经审理查明：2016年2月6日，被告孙仕伟、陈建琼向原告出具借条一份，载明“今借到徐益云人民币拾万元整（100000￥）”，孙仕伟、陈建琼均于借款人处签名。当日，原告通过其中国农业银行账户向孙仕伟转账支付100000元。原告出借该款后，两被告未还款。
被告孙仕伟、陈建琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告孙仕伟、陈建琼向被告徐益云借款后未归还，应承担纠纷责任。关于原告主张的按年利率6%的标准计算的利息，本案双方未约定利息，对此法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定还款期限，故可自原告诉至法院之日即2017年4月18日起计算。被告孙仕伟、陈建琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙仕伟、陈建琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐益云返还借款100000元及逾期还款利息（按年利率6%的标准，自2017年4月18日起计算至实际给付之日止�。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告孙仕伟、陈建琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 虞文玲
人民陪审员 严 刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26033号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈君辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈君辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈君辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,187.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,187.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第257号
原告贺某某，女，汉族，1969年10月15日出生，无业。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告谢某甲，男，汉族，1957年3月14日出生。
原告贺某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人ＸＸ毅到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，1993年原被告双方相识恋爱。1994年8月4日女儿谢梦柯出生，1999年3月9日女儿谢某乙出生，2000年1月7日儿子谢某丙出生。2000年9月7日原被告补办结婚证。自双方共同生活以来，被告因性格暴躁，经常因一两句话，就对原告大打出手。2008年原被告来漯河经商，但夫妻感情一直不好。2010年被告曾对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤，后经公安机关处理。近三年来，被告在郑州承包工程，几个月回家一次，不尽做丈夫和父亲的责任。2014年5月27日原告向法院起诉离婚，8月22日撤回起诉。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，特起诉请求判令原被告离婚；判令婚生女谢某乙由原告抚养，婚生子谢某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲未答辩。
经审理查明，1993年原被告双方相识恋爱。1994年8月4日女儿谢梦柯出生，1999年3月9日女儿谢某乙出生，2000年1月7日儿子谢某丙出生。2000年9月7日原被告补办结婚证。原被告婚前感情基础较好，婚后常因家务琐事争吵。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，互敬互助的共同经营家庭生活。本案中原被告虽然因家务琐事生气，但双方夫妻感情基础尚可，在以后的生活中如果增加沟通和了解，夫妻之间仍有和好可能，且原告主张与被告夫妻感情已破裂的证据不充分，故原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一五年十二月五日
书记员 王 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8224号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：候中印，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告候中印物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏瑜
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初209号
原告：易建明，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：罗殿其(又名罗电其)，男，1972年9月21日出生，汉族，湖南衡东县人，现住韶关市曲江区。
被告：广东恒辉建设有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：陈英文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳佳，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡日伟，广东盈隆律师事务所实习人员。
原告易建明为与被告罗殿其、广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告易建明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告工程款564,729元；2、判决两被告支付原告二年期间讨要工程款往返车旅费共计9,800元；3、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年3月25日，我与被告罗殿其（工�股份老板）签订合同，我承包被告在连山“汇城国际”木工模板安装制作工程（只包工不包材料），我按照合同如期开工，开始进展顺利，但到了中途，被告已无钱支付工程进度款，我也就无钱支付工人工资，当时造成工人停工，被告要我安抚工人，先把工程做完，说年底能拿到一笔钱，到时一次性付清我的工人工资。但工程完工后，被告还是无钱支付。期间，我多次奔走于清远-
连山各相关部门，请求解决问题，可问题却一直得不到解决。被告罗殿其已经支付了我780,000元，还拖欠我工程款564,729元。二年来，我的工人多次上我家讨要工钱，锁我家门。迫于无奈，诉至法院，望判如所请。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、连山汇城木工班工程量结算单，证明被告罗殿其还拖欠我工程款564,729元；3、建筑工程班组分包合同，证明我帮被告罗殿其做工程的事实。我提交的以上证据证明我在工地做了工。
被告罗殿其辩称,我只是在现场管理工地，具体支付工程款的时间我答复不了。我承认拖欠原告的工程款是事实，但是我不是真正的老板，其他的我没有什么好说的，今天来，我只是提供一些资料而已。
罗殿其为证明其主张，向本院提供了以下证据：建设工程施工劳务分包合同，证明其不是真正的分包老板，真正的老板是罗文玉。承建商是肖礼和，广东恒辉公司承接工程后，将工程分给罗文玉。而我是帮罗文玉管理工程的。
被告恒辉公司辩称，1、我方从未与原告签订任何建设工程施工合同及其它建筑合同，我方与原告不存在任何权利义务关系。2、原告提交的分包合同所涉及的权利义务相对人是罗殿其，与我方不存在任何关系，原告突破合同相�人的关系，要求我方履行相关权利义务是没有法律依据的，请求法院驳回原告诉请。3、原告说与罗殿其签订合同，罗殿其说背后老板是罗文玉，但他们双方说的情况是无法核实的。我方没有授权给罗文玉签订任何的合同，签订合同是原告与罗殿其，与我司无关；应由罗殿其承担责任。4、原告和被告罗殿其一直强调肖礼和是代表我司，而我司并没有授权给肖礼和，肖礼和无权代表我司，签订合同是罗殿其。不能证明此工程的相对方是我司，因此我司没有承担支付工程款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了连山汇城木工班工程量结算单、建筑工程班组分包合同。被告恒辉公司认为与原告发生关系的是被告罗殿其，罗殿其才是合同的权利义务相对人，与被告恒辉公司无关。经审核，本院认为，上述两份证据均是被告罗殿其与原告易建明所签，根据合同的相对性原则，对被告恒辉公司认为其不是涉案合同的权利义务相对人的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告罗殿其与原告易建平（易建明的委托代理人）签订的连山汇城木工班工程量结算单，被告罗殿其与原告易建明均予以确认，且被告罗殿其承认尚欠原告易建明工程款564,729元，该结算单是当事人的真实意思表示，因此，对原告主张被告罗殿其欠其工程款564,729元，本院予以确认。
关于被告罗殿其是否应当承担付款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人�第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”根据上述规定，受托人以自己的名义与第三人签订合同，因委托人的原因，受托人不履行合同义务的，第三人知道委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。本案中，在签订合同时，被告罗殿其已经向原告披露了委托人是罗文玉，原告对此也予以认可，从上述规定可知，原告可以要求罗文玉履行付款义务，也可以要求罗殿其履行付款义务（罗殿其履行付款义务后，可向罗文玉另行主张权利）。现原告要求被告罗殿其履行付款义务，符合上述规定，本院予以支持。
关于被告恒辉公司是否应当承担付款责任的问题。经核实，肖礼和是挂靠被告恒辉公司承建涉案工程的，肖礼和承揽工程后，又将部分工程分包给罗文玉，罗文玉委托罗殿其与原告签订涉案合同。本案中，罗殿其以自己的名义与原告签订施工合同，原告之所以与罗殿其签订施工合同，其看重的是罗殿其的履约能力和水平，并未产生对被挂靠人恒辉公司的信赖利益。原告也未能提供证据证实被告恒辉公司实际参与涉案工程的施工、工程款的收取和结算等行为。因此，原告要求被告恒辉公司承担付款责任依据不足，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付原告车旅费9,800元的问题。因原告没有提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗殿其(又名罗电其)在本判决生效之日起15日内支付工程款564,729元给原告易建明；
二、驳回原告易建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,545.29元，由被告罗殿其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 李福见
审判员 庞海付
审判员 李卫国
二〇一七年五月十八日
书记员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1743号
原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社。
法定代表人周辉，负责人。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
被告刘广，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告方艳琴，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社诉被告刘广、方艳琴借款合同纠纷一案，由原告于2017年3月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社的委托代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告刘广、方艳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社诉称，2014年2月27日，被告刘广、方艳琴因购买炒茶机械缺乏资金找到原告，与原告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年2月27日至2014年9月30日，利率为月息30%（按实际占用天数计算），逾期加罚利息100%，并处全部借款及利息20%的违约金。二被告在借款后没有严格按合同归还本息，2015年1月12日，被告向原告偿还700000元本金，利息支付至2015年1月12日，2015年12月30日，经结算，截止到该日，被告欠原告利息共计246000元，被告刘广和其妻子毛娟娟向原告股东徐启来出具《欠条》一份，载明“今欠徐启来现金贰拾肆万陆仟元整”。经原告多次催要还款，被告未还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款300000元及利息（1000000元本金，按月息3%计息，从2014年8月20日起算至2015年1月12日，300000元本金，按月息3%计息，从2015年1月12日至本息还清时止）。
被告刘广、方艳琴未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月27日，原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社与被告刘广签订《保证借款合同》，约定：借款人刘广（配偶方艳琴）向原告借款1000000元，借款期限2014年2月27日起至2014年9月30日止，月利率30‰，按实际占用天数计息，按月结算，逾期加罚利息100%，并处全部借款及利息20%违约金。保证方式为连带保证责任，保证人信阳市华阳工贸有限公司、刘畅、刘阳。合同签订后于2014年3月6日生效。被告刘广支付借款利息至2014年8月20日，并于2015年1月12日，偿还借款本金700000元。后原告催要借款余款及利息，2015年12月30日，经过结算，被告尚欠原告利息共计246000元，被告刘广和其妻子毛娟娟向原告出具《欠条》一份，载明“今欠徐启来现金贰拾肆万陆仟元整”。经原告多次催要还款，被告未还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款300000元及利息（1000000元本金，按月息3%计息，从2014年8月20日起算至2015年1月12日，300000元本金，按月息3%计息，从2015年1月12日至本息还清时止）。
另查明，2014年12月31日，被告刘广与被告方艳琴在民政部门办理了离婚登记，但双方未对该笔债务作出约定。
以上事实有：保证借款合同、欠条、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告刘广从原告处借款1000000元，后偿还了700000元本金及支付了部分利息，有借款合同等证实，事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，原告诉请理由成立，本院予以支持，但双方约定的利息过高，利息应当按月息2%计算，原告请求过高部分不予支持。合同上虽没有被告方艳琴作为借款人签名，但合同中注明借款属共同债务，财产共有人包括被告方艳琴，且根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务系二被告夫妻关系存续期间由被告刘广所借，但被告方艳琴没有举证证明系刘广个人债务，且也没有证明属婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故原告主张该笔债务由二被告共同偿还的理由成立。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘广、方艳琴于本判决书生效后十日内一次性给付原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社借款300000元及利息（按月息2%，以本金1000000元计算，从2014年8月20日起算至2015年1月11日止，以本金300000元计算，从2015年1月12日起算至本息还清时止）。
二、驳回原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告刘广、方艳琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周义钦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初1743号原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社。法定代表人周辉，负责人。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师（特别授权）。被告刘广，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告方艳琴，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社诉被告刘广、方艳琴借款合同纠纷一案，由原告于2017年3月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社的委托代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告刘广、方艳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社诉称，2014年2月27日，被告刘广、方艳琴因购买炒茶机械缺乏资金找到原告，与原告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年2月27日至2014年9月30日，利率为月息30%（按实际占用天数计算），逾期加罚利息100%，并处全部借款及利息20%的违约金。二被告在借款后没有严格按合同归还本息，2015年1月12日，被告向原告偿还700000元本金，利息支付至2015年1月12日，2015年12月30日，经结算，截止到该日，被告欠原告利息共计246000元，被告刘广和其妻子毛娟娟向原告股东徐启来出具《欠条》一份，载明“今欠徐启来现金贰拾肆万陆仟元整”。经原告多次催要还款，被告未还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款300000元及利息（1000000元本金，按月息3%计息，从2014年8月20日起算至2015年1月12日，300000元本金，按月息3%计息，从2015年1月12日至本息还清时止）。被告刘广、方艳琴未到庭答辩。经审理查明：2014年2月27日，原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社与被告刘广签订《保证借款合同》，约定：借款人刘广（配偶方艳琴）向原告借款1000000元，借款期限2014年2月27日起至2014年9月30日止，月利率30‰，按实际占用天数计息，按月结算，逾期加罚利息100%，并处全部借款及利息20%违约金。保证方式为连带保证责任，保证人信阳市华阳工贸有限公司、刘畅、刘阳。合同签订后于2014年3月6日生效。被告刘广支付借款利息至2014年8月20日，并于2015年1月12日，偿还借款本金700000元。后原告催要借款余款及利息，2015年12月30日，经过结算，被告尚欠原告利息共计246000元，被告刘广和其妻子毛娟娟向原告出具《欠条》一份，载明“今欠徐启来现金贰拾肆万陆仟元整”。经原告多次催要还款，被告未还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款300000元及利息（1000000元本金，按月息3%计息，从2014年8月20日起算至2015年1月12日，300000元本金，按月息3%计息，从2015年1月12日至本息还清时止）。另查明，2014年12月31日，被告刘广与被告方艳琴在民政部门办理了离婚登记，但双方未对该笔债务作出约定。以上事实有：保证借款合同、欠条、原告陈述予以证实。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告刘广从原告处借款1000000元，后偿还了700000元本金及支付了部分利息，有借款合同等证实，事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，原告诉请理由成立，本院予以支持，但双方约定的利息过高，利息应当按月息2%计算，原告请求过高部分不予支持。合同上虽没有被告方艳琴作为借款人签名，但合同中注明借款属共同债务，财产共有人包括被告方艳琴，且根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务系二被告夫妻关系存续期间由被告刘广所借，但被告方艳琴没有举证证明系刘广个人债务，且也没有证明属婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故原告主张该笔债务由二被告共同偿还的理由成立。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘广、方艳琴于本判决书生效后十日内一次性给付原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社借款300000元及利息（按月息2%，以本金1000000元计算，从2014年8月20日起算至2015年1月11日止，以本金300000元计算，从2015年1月12日起算至本息还清时止）。二、驳回原告信阳市浉河区浉河港茶叶协会资金互助专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告刘广、方艳琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安审 判 员  陈亚东人民陪审员  余延礼二〇一七年六月十二日书 记 员  周义钦
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终164号
上诉人（原审起诉人）王桐岺，男，1950年5月25日出生，，汉族，住天津市河东区。
上诉人王桐岺诉天津市河东区建设管理委员会一案，天津市河东区人民法院2017年3月6日作出（2017）津0102行初30号行政裁定，以上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，对上诉人王桐岺的起诉不予立案。上诉人王桐岺不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，上诉人王桐岺提起行政诉讼：一、确认天津市河东区建设管理委员会提供福天里16号楼作为拆迁安置房属违法行政行为；二、判令天津市河东区建设管理委员会限期三个月内完备福天里16号楼1门202室规划报批手续；三、判令天津市河东区房管局拆迁办履行113号令的法定监管职责的诉讼请求，其中第一项、第二项诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定；第三项诉讼请求不明确且与前述两项诉讼请求不属于同一行政法律关系。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 鑫
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第4号
申请人：马丽丽，女，汉族，1984年3月1日出生，现住河北省衡水市景县。
诉讼代表人：马丽丽、刘磊。
诉讼代表人马丽丽的委托代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者。
被申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
申请人马丽丽申请撤销衡水仲裁委员会衡裁字（2013）第121-1232号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由为：首先，被申请人隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据，致仲裁委员会作出了不公正的裁决。被申请人称其与燃气公司和供热公司签订的管道燃气设施配套建设合同和集中供热增容合同是为各申请人先行垫付上述费用，故各申请人应予返还。申请人认为是虚构事实，故意隐瞒影响仲裁庭公正裁决的证据。根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》和住建部《民用建筑供热计量管理办法》的相关规定，上述费用均纳入房屋建造成本。燃气公司和供热公司签订合同与被申请人签订合同，提供服务，是按照国家有关规定，并非为申请人垫付费用。申请人认为，被申请人在虚构事实，故意隐瞒已经将上述两项费用纳入建设成本、计入房价的事实，致仲裁庭作出了不公正裁决。其次，仲裁庭的裁决违反了衡水仲裁委员会仲裁规则，依法应予撤销。《衡水仲裁委员会仲裁规则》第37条规定：当事人对自己的主张承担举证责任，当事人未能在规定的举证期限内提交证据，或者提交证据但不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人承担因此产生的后果。1、仲裁庭在本案的审理中并未依照上述规定处理案件。被申请人出具的《管道燃气设施配套建设合同》和《集中供热增容合同》以及《商品房买卖合同》均不能证明其所诉称的垫资事实。2、《商品房买卖合同》附件3有关开口费、热计量表费用的约定，不仅违反了国家有关强制性、禁止性法律、行政法规的规定，还与合同第14条的约定相抵触，且附件3明显是后粘贴上去的，其真实性本身就存在问题。仲裁庭置事实与法律于不顾，错误地主观认定附件3合法有效，裁决各申请人应支付被申请人垫付的相关费用，明显违反了《衡水仲裁委员会规则》的规定。再次，仲裁委员会超越职权，违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，作出的裁决依法应予撤销。仲裁庭在裁决书中认定开口费、热计量表费等费用的产生和收取属于私法范畴，应由有关各方在合同中约定，依照宪法和立法法，该费用的收取与否明显不属于行政机关的权利范围。申请人认为其明显超越职权，枉法裁决。根据《中华人民共和国价格法》的规定，政府价格主管主管部门负责有关的价格工作，被申请人的行为直接违反了国家强制性法律、行政法规的禁止性规定，属价格违法行为，依法应由有管辖权的政府价格主管部门处理。本案仲裁庭超越职权，擅自排除了相关部门的管辖，人民法院应当依法撤销该裁决中第二项、第三项关于申请人给付被申请人垫付费用各7170元以及申请人负担部分仲裁费的内容。
被申请人天正房地产开发有限公司答辩称：本案所涉仲裁裁决审理程序和裁决结果保证了双方当事人的权利，合法有效。申请人所提的理由不属于《仲裁法》第五十八条应当予以撤销的情形，本案所涉证据申请人已经进行了复制，没有任何隐瞒证据的行为。被申请人要求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，一、仲裁庭开庭审理时，被申请人向仲裁庭提交了其与燃气公司签订的《燃气合同》、与供热公司签订的《供热合同》、与各申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，没有向仲裁庭隐瞒任何证据；二、人民法院对仲裁裁决的审查是程序审查，而申请人主张的被申请人提供的相关证据不能证明其诉称的垫资的事实，以及仲裁庭错误地主观认定《商品房买卖合同》附件3合法有效，均是仲裁庭对案件事实作出的认定，不属于人民法院审查的范畴；三、裁决书认定“开口费、热计量表费等费用的产生和收取属于私法范畴，应由各方在合同中约定，不属于行政机关的权利范畴”的认定属仲裁庭对法律适用所作出的认定，仍属对案件实体的处理，同样不属于人民法院审查的范畴。综上，申请人申请撤销仲裁裁决部分内容的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回马丽丽关于撤销衡裁字（2013）第121-1232号裁决书第二项、第三项的申请。
案件受理费400元由申请人马丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年四月三日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第4号
申请人：马丽丽，现住河北省衡水市景县。
诉讼代表人：马丽丽、刘磊。
诉讼代表人马丽丽的委托代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者。
被申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
申请人马丽丽申请撤销衡水仲裁委员会衡裁字（2013）第121-1232号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由为：首先，被申请人隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据，致仲裁委员会作出了不公正的裁决。被申请人称其与燃气公司和供热公司签订的管道燃气设施配套建设合同和集中供热增容合同是为各申请人先行垫付上述费用，故各申请人应予返还。申请人认为是虚构事实，故意隐瞒影响仲裁庭公正裁决的证据。根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》和住建部《民用建筑供热计量管理办法》的相关规定，上述费用均纳入房屋建造成本。燃气公司和供热公司签订合同与被申请人签订合同，提供服务，是按照国家有关规定，并非为申请人垫付费用。申请人认为，被申请人在虚构事实，故意隐瞒已经将上述两项费用纳入建设成本、计入房价的事实，致仲裁庭作出了不公正裁决。其次，仲裁庭的裁决违反了衡水仲裁委员会仲裁规则，依法应予撤销。《衡水仲裁委员会仲裁规则》第37条规定：当事人对自己的主张承担举证责任，当事人未能在规定的举证期限内提交证据，或者提交证据但不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人承担因此产生的后果。1、仲裁庭在本案的审理中并未依照上述规定处理案件。被申请人出具的《管道燃气设施配套建设合同》和《集中供热增容合同》以及《商品房买卖合同》均不能证明其所诉称的垫资事实。2、《商品房买卖合同》附件3有关开口费、热计量表费用的约定，不仅违反了国家有关强制性、禁止性法律、行政法规的规定，还与合同第14条的约定相抵触，且附件3明显是后粘贴上去的，其真实性本身就存在问题。仲裁庭置事实与法律于不顾，错误地主观认定附件3合法有效，裁决各申请人应支付被申请人垫付的相关费用，明显违反了《衡水仲裁委员会规则》的规定。再次，仲裁委员会超越职权，违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，作出的裁决依法应予撤销。仲裁庭在裁决书中认定开口费、热计量表费等费用的产生和收取属于私法范畴，应由有关各方在合同中约定，依照宪法和立法法，该费用的收取与否明显不属于行政机关的权利范围。申请人认为其明显超越职权，枉法裁决。根据《中华人民共和国价格法》的规定，政府价格主管主管部门负责有关的价格工作，被申请人的行为直接违反了国家强制性法律、行政法规的禁止性规定，属价格违法行为，依法应由有管辖权的政府价格主管部门处理。本案仲裁庭超越职权，擅自排除了相关部门的管辖，人民法院应当依法撤销该裁决中第二项、第三项关于申请人给付被申请人垫付费用各7170元以及申请人负担部分仲裁费的内容。
被申请人天正房地产开发有限公司答辩称：本案所涉仲裁裁决审理程序和裁决结果保证了双方当事人的权利，合法有效。申请人所提的理由不属于《仲裁法》第五十八条应当予以撤销的情形，本案所涉证据申请人已经进行了复制，没有任何隐瞒证据的行为。被申请人要求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，一、仲裁庭开庭审理时，被申请人向仲裁庭提交了其与燃气公司签订的《燃气合同》、与供热公司签订的《供热合同》、与各申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，没有向仲裁庭隐瞒任何证据；二、人民法院对仲裁裁决的审查是程序审查，而申请人主张的被申请人提供的相关证据不能证明其诉称的垫资的事实，以及仲裁庭错误地主观认定《商品房买卖合同》附件3合法有效，均是仲裁庭对案件事实作出的认定，不属于人民法院审查的范畴；三、裁决书认定“开口费、热计量表费等费用的产生和收取属于私法范畴，应由各方在合同中约定，不属于行政机关的权利范畴”的认定属仲裁庭对法律适用所作出的认定，仍属对案件实体的处理，同样不属于人民法院审查的范畴。综上，申请人申请撤销仲裁裁决部分内容的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回马丽丽关于撤销衡裁字（2013）第121-1232号裁决书第二项、第三项的申请。
案件受理费400元由申请人马丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年四月三日
书记员 王聪颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第102号
上诉人（一审被告）林亚。
被上诉人（一审原告）交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人王学武，行长。
一审被告广西兴湾贸易有限公司。
法定代表人林依瑞。
一审被告广西奥胜物流发展有限公司。
法定代表人李水莲。
一审被告广西中旭房地产开发集团有限公司。
法定代表人李文杰。
一审被告东兴市永兴房地产开发有限公司。
法定代表人林飞。
一审被告广西融强房地产开发有限公司。
法定代表人李文杰。
一审被告上海恒建房地产开发有限公司。
法定代表人李述导。
一审被告李国强。
一审被告林依瑞。
一审被告王碧华。
上诉人林亚因票据纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民初字第735-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林亚在一审法院受理本案后在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及标的金额高达1440万元，涉及十几家票据背书单位、十位被告，社会影响面广，案件审理难度大，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，民事诉讼管辖权制度的设立，其立法目的旨在有效地保障当事人的诉权，方便当事人诉讼，同时亦有利于人民法院正确行使审判权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条和第十八条分别规定了基层人民法院和中级人民法院受理一审民事案件的范围。最高人民法院颁布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》对级别管辖作出了规定，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定并结合审判实践制定。广西壮族自治区高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发（2008）10号）等规定，颁布了《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》，该规定秉持把矛盾纠纷化解在基层的原则，结合全区法院民事案件审判工作实际，对全区各级法院管辖第一审民事案件作出规定，明确不再简单以诉讼标的金额大小划分案件。另外，从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度、诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故一审法院对本案具有管辖权，有法律上的依据。综上所述，被告林亚提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定驳回林亚的管辖异议申请。
上诉人林亚不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人诉上诉人票据纠纷三案，一审法院业已受理。上述三个案件均系票据兑付垫款引起的纠纷，标的金额分别高达1440万元、2555万元及3039万元，涉及十几家票据背书单位、十个被告（其中六个被告不在一审法院管辖的地域范围内），社会影响面广，案件审理难度较大。根据《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》（法发（2008）10号）第二条第二款“天津所辖中级人民法院，重庆所辖城区中级人民法院，山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低干800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且旦当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”及《十华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，上诉人认为上述三个案件依法应当由南宁市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将（2014）兴民二初字第735、736、737号案件全部移送至南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”广西壮族自治区高级人民法院2011年2月11日通过的《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”该规定秉持把矛盾纠纷化解在基层的原则，结合全区法院民事案件审判工作实际，对广西各级法院管辖第一审民事案件作出了规定。从本案的案件性质、社会关注度及影响面等方面综合考虑，本案也不宜认定属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”。因此，本案属于由基层人民法院审理的第一审民事案件。本案为票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的住所地南宁市人民东路228号为票据支付地，该地属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人林亚对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尚志龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3757号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告王汝港。
被告张秀英。
被告天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街远景工业园区。
法定代表人王恩忠，经理。
被告王恩忠。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告王汝港、被告张秀英、被告天津市港西金属制品有限公司、被告王恩忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万留、刘爱勤到庭参加了诉讼，被告王汝港、被告张秀英、被告天津市港西金属制品有限公司、被告王恩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王汝港于2011年9月23日签订了个人经营创业借款合同，借款金额190000元，借款期间自2011年9月23日至2012年9月20日，年利率为8.4%。被告天津市港西金属制品有限公司、被告王恩忠作为保证人，为该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告未能按合同约定偿还借款本息。被告天津市港西金属制品有限公司于2014年3月偿还原告借款本金6000元，2014年6月偿还原告借款本金12000元。剩余借款本金172000元及自2013年3月21日至2014年9月4日的利息30134.94元未能偿还。请求依法判令被告王汝港、被告张秀英偿还原告贷款本金172000元，支付原告自2013年3月21日至2014年9月4日的利息30134.94元及截止至实际履行日的利息、罚息；被告天津市港西金属制品有限公司、被告王恩忠承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王汝港、被告张秀英、被告天津市港西金属制品有限公司、被告王恩忠均未出庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告王汝港（主债务人）、被告张秀英（共同债务人）于2011年9月23日签订了个人经营创业借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额190000元，借款期间自2011年9月23日至2012年9月20日，年利率为9.184%。还款方式为按季结息，到期利随本清；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。同日，被告天津市港西金属制品有限公司与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年9月10日被告王恩忠为原告出具个人担保声明书，承诺对该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款人未能按合同约定偿还借款本息。担保人天津市港西金属制品有限公司于2014年3月偿还原告借款本金6000元，2014年6月偿还原告借款本金12000元。剩余借款本金172000元及自2013年3月21日至2014年9月4日的利息30134.94元未能偿还。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、担保合同、个人担保声明书、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王汝港（主债务人）、被告张秀英（共同债务人）签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照合同约定履行义务。被告天津市港西金属制品有限公司、被告王恩忠为借款提供连带责任担保，应按合同约定及承诺，承担连带担保责任。原告提供的结息信息单客观真实，可以作为证据使用。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝港、被告张秀英于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金172000元人民币及自2013年3月21日至2014年9月4日的利息30134.94元人民币，并支付原告自2014年9月5日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息；
二、被告天津市港西金属制品有限公司、被告王恩忠对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元人民币，由被告王汝港、被告张秀英、被告天津市港西金属制品有限公司、被告王恩忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 孙妍妍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6136号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告丁伟庆，男，1978年06月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告丁伟庆信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告丁伟庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，丁伟庆于2011年10月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14989.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14989.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告丁伟庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁伟庆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月12日，丁伟庆向光大银行申请办理光大银行信用卡。丁伟庆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准丁伟庆的申请，将卡号×××的信用卡交付丁伟庆使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，丁伟庆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14989.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与丁伟庆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。丁伟庆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现丁伟庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求丁伟庆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟庆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千九百八十九元六角八分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告丁伟庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，公告费五百元，均由被告丁伟庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2038号
原告：黄丽芳，女，汉族，1965年4月9日出生，身份证登记地址江门市蓬江区，
被告：江门市新龙泉娱乐有限公司，住所地江门市炮台北路1号二楼。
法定代表人：吴丽珍，该公司总经理。
委托代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。
原告黄丽芳诉被告江门市新龙泉娱乐有限公司（以下简称新龙泉娱乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄丽芳、被告新龙泉娱乐公司的委托代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽芳诉称，原告于2005年8月进入被告新龙泉娱乐公司担任服务员，每月工资平均2400元，工作期间一直表现良好，但于2017年3月15日突然遭到被告解雇。在这12年的工作期间，被告没有为原告购买社会保险，没有签订劳动合同，有时还拖欠工资，被解雇后已给拖欠的工资，但无补偿金，给原告家庭造成很大打击。原告与2017年3月17日到江门市××区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因过了法定退休年龄，主体不适格，不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请法院予以支持原告的诉讼请求：1、请求确认双方于2005年8月至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付2005年8月至2017年3月15日期间解除劳动关系的经济补偿金共28800元。
原告黄丽芳在举证期限内提供的证据有：
1、原告黄丽芳的身份证；2、被告新龙泉娱乐公司的企业机读档案登记资料；3、送达回证；4、《不予受理案件通知书》；5、银行明细；6、工牌一个。
被告新龙泉娱乐公司口头答辩称，1、被告从来没有雇请原告做工，也没有支付过任何工资给原告，故原告是告错了人，被告不是适格的当事人；2、本案的案由应是劳务合同纠纷，故不能适用劳动法、劳动合同法的相关法律规定；3、原告没有任何的证据来支持其主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由原告承担相应的法律后果，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告新龙泉娱乐公司在举证期限内没有提供证据，但庭后补充提交员工考勤表、工作证样本和情况说明。
经审理查明：被告新龙泉娱乐公司于2005年8月17日核准登记成立。经营范围有卡拉OK歌舞、公共浴室。
原告黄丽芳是被告新龙泉娱乐公司聘请的服务员，双方没有签订劳动合同，也没有建立社会保险关系。原告于2017年3月15日被被告解聘。原告的工资原为现金发放，自2016年3月起，通过银行转账支付。原告工作期间的工资，被告已经全部结清。
2017年3月17日，原告向江门市××区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动仲裁，请求仲裁裁决黄丽芳与新龙泉娱乐公司于2005年8月至2017年3月15日期间存在劳动关系；新龙泉娱乐公司支付黄丽芳2005年8月至2017年3月15日期间解除劳动关系的经济补偿金共28800元。同日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字［2017］0652号《不予受理通知书》，认为“黄丽芳于2015年4月10日已达法定退休年龄，其提出申请的主体不适格，其与新龙泉娱乐公司的争议不符合受案范围”，遂决定不予受理。原告不服，遂起诉至法院，诉求如上。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案争议的焦点是原告在本案中的诉讼请求应否得到支持。
第一、关于原告与被告于2005年8月至2015年4月10日期间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原告于2015年4月10日年满50周岁，已达到女职工法定退休年龄，就其与被告之间的确认劳动关系的争议的仲裁时效，从2015年4月11日起算，并应在2015年4月10日之前提出仲裁的申请，而原告却于2017年3月17日才向蓬江区仲裁委申请劳动仲裁，且在本案中也没有举证证明存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，故原告的申请，已明显超过申请仲裁的法定时效。因此，原告在本案中请求确认双方于2005年8月至2015年4月10日期间存在劳动关系的主张意见，依法无据，应予驳回。
第二、关于原告与被告于2015年4月11日日至2017年3月17日期间是否存在劳动关系的问题。首先。原告在本案中提交的工卡，工卡上的“新龙泉KTV”标识与被告提交的员工工作证样本的标识一致，可以证实原告在被告单位工作的事实。而原告提交的银行明细，显示2016年3月至2017年3月每月均以“韦莉”名义转账收入，收入金额与原告庭审时陈述的“每月基本工资2400元+业务提成”相符。虽然被告否认曾聘请过原告及“韦莉”为其员工，并提供员工考勤表、工作证样本和情况说明，用以证明其只聘请了任X、陈X、黄X君、赖X红、王X威等五名员工，但被告并未举证证明上述五人实际入职时间，鉴于被告性质属于娱乐服务行业，用工人员的流动性大，不能排除该五人为其新聘请的员工,故本院采信原告庭审的陈述意见，确认该段时间的工资为被告转账支付。其次，如前所述，原告于2015年4月10日已达法定退休年龄，按照现行劳动法规的相关规定，原告已经不再是劳动法规意义上的适格劳动者，因此，原告达到法定退休年龄后继续留在被告单位工作，双方关系并不能就此形成劳动关系，只能形成劳务关系。综上，原告在本案中请求确认双方于2015年4月10日至2017年3月15日期间存在劳动关系的主张意见，依法无据，应予驳回。
第三，关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。如前所述，本院已对原告主张确认其与被告于2005年8月至2017年3月15日期间存在劳动关系的请求不予支持，那么，原告请求被告支付2005年8月至2017年3月15日期间解除劳动关系的经济补偿金共28800元，也依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄丽芳的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘洁萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第648号
罪犯许连洪，现在山东省济南监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）淄刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人许连洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯许连洪在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许连洪的悔改表现，有罪犯许连洪的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯许连洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许连洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00222号
上诉人（原审被告）：李铭，男，1971年1月20日出生，汉族，马钢第一钢轧总厂职工，住安徽省某地，居民身份证号码X。
被上诉人（原审原告）：任思兰，女，1972年11月16日出生，汉族，马鞍山市某职工，住安徽省某地，居民身份证号码X。
上诉人李铭因与被上诉人任思兰变更抚养关系纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人李铭、被上诉人任思兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任思兰在原审中诉称：2006年8月23日，原、被告经花山区人民法院判决离婚，婚生女李雅轩由被告抚养，原告每月支付抚养费100元。离婚后，婚生女随被告共同生活期间，被告很少过问，孩子的生活及教育基本上由被告父母负责，被告父母现已年迈，不能很好地照顾孩子，更无法顾及孩子的教育问题。被告已再婚，且又育有一女，对双方婚生女的照料更加有限，而原告目前有固定的收入和住所，完全有能力和条件抚养孩子。综上，原告请求法院判令：婚生女李雅轩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活时止。
原审查明：2006年8月23日，任思兰与李铭经花山区人民法院判决离婚，婚生女李雅轩由李铭抚养。李雅轩上学后，其大部分时间随李铭父母生活，日常生活和学习亦由李铭父母照料和辅导。后李铭再婚，并又生育一女，以致成讼。
原审另查明：李铭月收入近3000元。
原审认为：任思兰和李铭离婚时，虽判决婚生女李雅轩由李铭抚养，但李雅轩上学后，李铭与李雅轩在一起共同生活时间较少，与李雅轩沟通和交流的时间不多，李雅轩的生活和学习主要依靠李铭的父母，且李铭再婚后又育有一女需要照料，其更没有较多的时间和精力关心与照料李雅轩，而李雅轩即将面临青春期，其日常生活由母亲任思兰指导和照料较为方便，从有利于李雅轩健康成长的角度出发，李雅轩宜由任思兰抚养。李铭应根据其收入状况及李雅轩的实际需要，并结合本地的实际生活水平支付抚养费，考虑到李铭再婚后又育有一女需要抚养，故抚养费以每月支付500元为宜。李雅轩虽已年满十周岁，但其在庭审前�示愿随母亲任思兰共同生活，庭审中又表示愿父亲李铭共同生活，两次表述相互矛盾，不能作为本案的参考依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年3月26日作出如下判决：婚生女李雅轩变更由任思兰抚养，李铭于判决生效之月起每月支付李雅轩抚养费500元，至李雅轩独立生活时止。案件受理费40元（已减半收取），由李铭负担。
宣判后，李铭不服，向本院提起上诉称：1、婚生女李雅轩已年满十周岁。一审时，女儿在庭审前表示愿意随母亲任思兰共同生活，是碍于母亲的情面做出违心的表述，而在庭审中，父母均退场，仅有女儿单独面对法官，其表述应认定为真实意愿表达。2、婚生女李雅轩一直由父亲李铭及爷爷奶奶共同照顾，养成了极好的生活和学习习惯。�儿明年即将升初中，面临人生的第一次重要选择，若变更抚养关系，会破坏良好习惯，不利于孩子的身心健康与成长。3、任思兰无固定住所且工作不稳定，无能力和条件抚养孩子。4、任思兰缺乏母亲的爱心，连孩子起码的身体健康都不能保证。5、任思兰从未给孩子购买过课外读物，若变更抚养关系后，孩子不能再阅读到课外书籍。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人任思兰辩称：李铭已婚并又生了一个女儿，根本无暇照顾李雅轩，李雅轩一直由其爷爷奶奶照顾。李雅轩的爷爷奶奶年龄大了，爷爷身体不好，没有能力再照顾李雅轩。从2002年10月开始，任思兰就在马鞍山市福马生活服务公司工作，有稳定的收入。任思兰工作的地方离李雅轩学校很近，来回只要十来分钟，中午可以在公司食堂吃饭。任思兰有房产证证明其有固定住所，并给李雅轩买了�多课外书。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点是婚生女李雅轩由任思兰与李铭哪一方抚养较为适当。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来妥善解决。婚姻双方协议离婚或法院判决离婚后，一方有权提起诉讼要求变更子女抚养关系。本案中，李雅轩系女孩，目前正处于生长发育期，由母亲任思兰照顾其日常生活较为方便。同时，任思兰未再婚，有更多的精力照顾孩子，更加有利于女儿的全面发展。原审法院综合考量本案实际情况，从更加有利于李雅轩健康成长的角度出发，确定李雅轩随任思兰共同生活，符�《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。李雅轩随任思兰共同生活后，李铭有探望李雅轩的权利，任思兰负有协助的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李铭的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费80元，由李铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 席 伟
审判员 范秀媛
二〇一四年七月三日
书记员 温 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第271号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马伟海，山东公望律师事务所实习律师。
被告郎需思。
被告张娟娟。
被告王海平。
被告郭新龙。
以上四被告共同委托代理人付科明，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告郎需思、张娟娟、王海平、郭新龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏显楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永昆、马伟海，被告郎需思、张娟娟、王海平、郭新龙共同委托代理人付科明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郎需思、王海平、郭新龙与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联保小组，合同签订后被告郎需思向原告借款290000元，被告张娟娟系郎需思财产共同人，借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院要求被告郎需思、张娟娟偿还借款本金290000元及利息，被告王海平、郭新龙承担连带保证责任，律师代理费及诉讼费由被告负担。
被告郎需思辩称，借款属实，但是原告起诉已经超过了诉讼时效。
被告张娟娟辩称，张娟娟不是联保小组的成员，不应承担还款责任。
被告王海平辩称，担保已经超过了担保期间。
被告郭新龙辩称，担保已经超过了担保期间。
经审理查明，被告郎需思与王海平、郭新龙组成联保小组，于2011年12月19日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，三借款人自愿组成联保小组，对各成员自2011年12月19日起至2012年12月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，其中郎需思的授信额度为290000元。借款人可申请循环使用上述信贷资金，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%计收罚息。在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定的债务履行期间届满之日起两年，保证范围是主债权本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2011年12月16日，被告张娟娟及案外人陈永红分别作为郎需思及王海平的配偶，出具借款人及担保人配偶声明，表示张娟娟同意郎需思向原告申请借款，陈永红同意王海平提供连带责任保证。被告王海平、郭新龙表示同意为郎需思该借款提供连带责任保证。
2011年12月21日，被告郎需思向原告借款290000元，借款期限为2011年12月21日至2012年12月15日，月利率为9.84‰，被告郎需思在借款借据中签字确认。原告于同日向被告郎需思交付借款290000元。
借款到期后，因被告未按合同履行各自义务，故原告于2014年11月4日分别向借款人及保证人送达逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求借款人及保证人履行还款义务及担保责任，被告郎需思、王海平、郭新龙签字确认。
诉讼中，原告主张被告偿还本金290000元；利息，自2012年12月16日起计算到被告实际还款之日，按合同约定的逾期利率计算；律师代理费13100元，提交委托代理协议、进账单及发票为证。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款人及担保人配偶声明、交易明细、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费发票、进账单及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款人及担保人配偶声明是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告郎需思从原告处借款，借款到期后，尚欠本金290000元及利息未还，此行为已构成违约，被告郎需思应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。关于原告主张的律师代理费，双方已在借款合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
被告张娟娟作为郎需思的配偶，明确表示同意郎需思向原告借款，且未提交证据证明该借款为个人债务，故其应与被告郎需思共同偿还以上债务。
被告王海平、郭新龙均自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告郎需思未按约还款，原告起诉未超过保证期间，故各保证人应对此债务承担连带保证责任。对于各被告主张原告起诉已起过诉讼时效及已过保证期间的辩解，因原告已于诉讼时效及保证期间内向借款人及保证人进行了催收，故原告起诉及主张权利均未超过诉讼时效及保证期间，因此，本院对于被告以上辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郎需思、张娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金290000元及利息（自2012年12月16日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告郎需思、张娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费13100元；
三、被告王海平、郭新龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；各保证人在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告郎需思、张娟娟追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，诉讼保全费1970元，共计7620元，由被告郎需思、张娟娟、王海平、郭新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一五年九月十四日
书记员 谭 艳
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初204号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人李文波，男，汉族，1977年10月21日出生于贵州省正安县，初中文化，住正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李文波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日下午，被告人李文波在自家餐馆饮酒后，无证驾驶普通二轮摩托车从餐馆向南门方向行驶，当日22时30分行驶至正安县人民医院门口路段时，被正安县交警大队民警当场查获。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，李文波血液样本中乙醇含量为206.39mg／100ml，属于醉驾。建议量刑为拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李文波在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、处警情况说明、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视频录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文波违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李文波在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合全案的犯罪事实、情节和性质，对被告人李文波适用缓刑不会给所居住的社区造成重大不良影响，依法对其适用缓刑。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干�题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李文波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王定
二〇一六年十月十二日
书记员 杨琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执472号
申请执行人烟台意塞奥气调设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路123号。
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所。
被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇白金公路金龙桥1号。
申请执行人烟台意塞奥气调设备有限公司与被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）阳民初字第1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人烟台意塞奥气调设备有限公司于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为工程款人民币960000元、逾期付款滞纳金及利息、一审案件受理费14210元及逾期履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院查询了被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司的银行存款、车辆、土地等财产状况，查询到被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司拥有的朔国用（2011）第091号土地使用权位于阳朔县白沙镇白金公路金龙桥1号，已抵押给桂林市中小企业信用担保有限责任公司。另查明，被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司拥有的机器设备、库房等亦抵押给了桂林市中小企业信用担保有限责任公司，桂林市中小企业信用担保有限责任公司诉广西宜农果蔬保鲜有限公司的案件已经胜诉，该公司已于2016年7月6日向荔浦法院申请强制执行，要求处置广西宜农果蔬保鲜有限公司向该公司提供担保的财产，目前该执行案件作为系列案件在荔浦法院执行阶段。桂林市中小企业信用担保有限责任公司于2017年3月24日向本院提供了办理被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司抵押财产的手续，并向本院提供了其向荔浦法院申请强制执行的材料，申请执行人对被执行人上述财产抵押登记材料及荔浦法院强制执行材料的真实性和客观性予以认可，并请求本院不再对被执行人的上述财产进行评估、拍卖，由申请执行人自行向荔浦法院申请参与分配。本院向申请执行人出示了对被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司财产查询情况的其他材料，证明被执行人广西宜农果蔬保鲜有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1113号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李成俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2057号
原告：王浩若。
委托代理人：薛莉。
被告：叶安民。
被告：陈珍红。
原告王浩若与被告叶安民、陈珍红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛莉到庭参加诉讼，被告叶安民、陈珍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月16日13时10分，被告叶安民、陈珍红驾驶浙F×××××轿车由西向东行驶与由西向南行驶的李兰驾驶的王浩若所有的浙B×××××小型客车在嘉兴市南湖区大桥镇老07省道沪杭高速路口发生碰撞，造成浙B×××××小型客车受损的交通事故。事故发生后叶安民、陈珍红离开现场。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，叶安民、陈珍红负事故全部责任，李兰无责任。
三、原告因交通事故造成的损失：车辆修理费9779元。
四、王浩若的诉讼请求：1.被告叶安民、陈珍红共同赔偿原告财产损失9779元。2.本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告王浩若的损失为9779元，因被告叶安民、陈珍红承担事故全责，故上述损失由叶安民、陈珍红全额连带负担。被告叶安民、陈珍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶安民、陈珍红于本判决生效后七日内连带赔偿原告王浩若损失9779元；
二、驳回原告王浩若的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告叶安民、陈珍红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00603号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，该公司经理。
委托代理人：姜浩，男，1982年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王玉田，男，1973年6月1日出生，汉族，南塔装卸工。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郦鑫，男，1987年12月12日出生，汉族，司机。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人王玉田、郦鑫机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第1485号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王玉田一审时诉称，2014年2月16日16时30分左右，王玉田在沈河区文萃路89-1号伦德货运有限公司的货站叉车上卸货，郦鑫驾驶辽A57x**号货车将王玉田撞伤，经医院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折。此次事故经沈阳市沈河区交警大队认定为郦鑫车辆负事故的全部责任，王玉田无责任。因王玉田需再次手术取出固定物，故本次诉讼对再次手术产生的费用及残疾等级等各项赔偿予以保留，针对王玉田目前产生的先期治疗费用，诉至法院，请求判令：赔偿医疗费53991.52元、误工费39050元、护理费4800元、伙食补助费1300元、营养费2600元、交通费500元；2、诉讼费由郦鑫、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司告承担。
郦鑫一审时辩称，事故车辆系挂靠在新宇运输公司，我是实际车主，事故发生时车辆由我驾驶，车辆在郦鑫、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保。我为王玉田垫付医疗费48000元，我要求由保险公司赔付给我。
永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿王玉田合理的损失。医疗费无异议，护理费标准过高，要求按照法律规定赔偿。病案中无加强营养字样，不同意给付营养费。关于误工费，因王玉田未提供正规劳动合同，我公司不同意每月3300元标准赔付，且王玉田的误工天数应按照诊断书记载为284天，其中包括出院证上所示的一个月。交通费因无相关票据，请法院酌定。诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
一审法院经审理查明，2014年2月16日16时30分，郦鑫驾驶辽A57x**号机动车行驶至沈河区文萃路89-1号时，将在货站内卸货的王玉田撞伤。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，郦鑫车辆负事故的全部责任，王玉田无责任。事故发生后，王玉田至中国人民解放军第四六三医院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、右肘外伤，住院26天，期间医嘱一级护理2天、二级护理24天，普食，出院后诊断休息共计284天，共花费医疗费53991.52元，其中48000元为郦鑫垫付。
另查，肇事车辆实际车主为郦鑫，事故发生时由其本人驾驶。该车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。肇事车辆实际车主及驾驶人郦鑫对王玉田负有赔偿责任。因其在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对王玉田合理损失进行赔付，超出保险限额的部分，应当由郦鑫承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对其医疗费53991.52元予以确认，其中48000元由郦鑫垫付。关于误工费，根据王玉田的误工时间及收入状况确定。依据王玉田接受治疗的医疗机构出具的证明，王玉田住院26天、医嘱休息284天，共计误工310天。因王玉田所提证据不足以证明其误工损失的具体数额，故对其误工费依据2014年辽宁省居民服务业工资标准核定为29719.7元（95.87元／天×310天），对其超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。关于护理费，依据王玉田住院期间医嘱护理情况确定。因王玉田未提供证据证明其护理人员误工损失的具体数额，故参照2014年辽宁省居民服务业工资标准，核定其护理费为2684.36元（95.87元／天×28天），对其超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。关于住院伙食补助费，根据王玉田住院天数，其主张的伙食补助费1300元合理，予以支持。关于营养费，应根据医嘱流食、半流食情况确定，因王玉田医嘱为普食，故对该项诉讼请求，不予支持。关于交通费，根据王玉田伤情、治疗及复查情况，酌定其交通费为300元，对其超出该金额部分的诉讼请求，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内一次性给付王玉田医疗费5991.52元；二、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内一次性给付王玉田误工费29719.7元；三、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内一次性给付王玉田护理费2684.36元；四、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内一次性给付王玉田住院伙食补助费1300元；五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告王玉田交通费300元；六、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内一次性给付郦鑫垫付的医疗费48000元；七、驳回王玉田的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1880元，由郦鑫负担。
宣判后，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：撤销沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第1485号民事判决，依法改判决或发回重审。王玉田的休治时间过长，应结合伤者病情及治疗恢复情况、完整的复查病历、CT报告单及相关材料进行确认，一审法院未认真核实案件材料，申请对伤者的治疗周期进行鉴定。
王玉田辩称，同意一审判决，要求维持原判。
郦鑫辩称，同意一审判决，要求维持原判。
本院审理查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，一审法院依据病历、诊断书、医嘱等证据确定王玉田相关赔偿项目的计算时间，并无不当，保险公司提出的伤者休治时间过长的主张，未能提供足以反驳的相反证据予以证明，其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第18号
上诉人（原审原告）深圳永恒门诊部。
法定代表人钱辉玉。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人翟东卫，广东普浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩小花。
委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
上诉人深圳永恒门诊部因与被上诉人韩小花工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人韩小花在为上诉人深圳永恒门诊部工作中受伤，被认定为工伤和九级伤残，其依法应当享受工伤保险待遇。由于上诉人深圳永恒门诊部未为被上诉人韩小花办理工伤保险，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，上诉人深圳永恒门诊部应当按照该条例规定的项目和标准承担工伤保险待遇的支付责任。本案存在两个争议焦点：
第一，双方签订的《工伤一次性赔偿协议》是否应予撤销。本案双方当事人在2012年12月12日签订了《工伤一次性赔偿协议》，约定由上诉人深圳永恒门诊部一次性支付被上诉人韩小花人民币6000元工伤保险待遇费用，从而终结双方之间基于劳动关系产生的各项权利义务。但该《工伤一次性赔偿协议》是在被上诉人韩小花工伤认定和劳动能力等级鉴定做出前签订的，当时被上诉人韩小花对于其依法可享受的权利并无明确和充分的认知，且双方约定的赔偿数额也远低于被上诉人韩小花可获得的法定赔偿数额，故该《工伤一次性赔偿协议》的内容存在显失公平的情形。被上诉人韩小花在该协议签订之日起一年内申请劳动仲裁，要求上诉人深圳永恒门诊部按照法定标准支付工伤保险待遇，应当视为其已提出撤销双方签订的《工伤一次性赔�协议》。由于本案情形符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，原审撤销双方签订的《工伤一次性赔偿协议》，并判令上诉人深圳永恒门诊部按照法定标准支付被上诉人韩小花工伤保险待遇并无不妥，本院予以确认。
第二，上诉人深圳永恒门诊部是否应当支付2012年12月12日之后的停工留薪期工资。上诉人深圳永恒门诊部认为双方劳动关系已于2012年12月12日双方签订《工伤一次性赔偿协议》时解除，故其无需支付劳动关系解除之后的停工留薪期工资。对此，本院认为，停工留薪期工资系劳动者受工伤后依法应当享受的工伤保险待遇项目之一，其支付期间应当以劳动能力鉴定委员会确定的医疗终结期为准，并不以双方在该期间是否仍存在劳动关系为前提。故在劳动能力鉴定委员会确认本案被上诉人韩小花医疗终结期至2013年5月7日的情况下，原审计算停工留薪期至2013年5月7日正确，本院依法予以维持。上诉人深圳永恒门诊部认为其无需支付2012年12月12日之后的停工留薪期工资的理由不成立，本院不予支持。上诉人深圳永恒门诊部对于原审计算的其他工伤保险待遇数额未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人深圳永恒门诊部上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳永恒门诊部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年二月十日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第486号
原告X服务有限公司。
法定代表人赵X。
委托代理人谭X。
被告陶X。
被告委托代理人陈X。
原告X物业服务有限公司诉被告陶X物业管理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韦X独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告X物业服务有限公司委托代理人、被告陶X及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国法通民则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告陶X给付原告X物业服务有限公司位于鹿寨镇X小区##号楼房的物业管理费共计人民币3087.40元（从2010年1月1日至2011年10月31日止）。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陶X负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦X
二〇一三年八月一日
书记员 唐X
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初402号
原告：钟素仙,女。
委托诉讼代理人：熊肇祖,四川洪运律师事务所律师。
被告：青神县南城镇中心小学校，住所地：青神县南城镇。
法定代表人：张建康，该校校长。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
原告钟素仙与被告青神县南城镇中心小学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法进行了审理。
原告钟素仙向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金8万元及利息（该利息以8万元为基数，以月息2%为标准，从2013年3月2日起算，息随本清）。事实和事由：2013年3月1日，原、被告双方签订《南城小学借款合同》，原告出借8万元给被告，约定月利率3%，借期一年。2014年2月原告对包含本案8万元在内的53万元借款提起诉讼，2015年6月26日双方达成协议，先解决45万元。2013年3月1日《南城小学借款合同》签下的8万元在45万元履行完毕后另行处理。2017年4月13日，（2014）眉民终字第517号案件所涉45万元履行完毕，处理8万元的条件已成就。原告遂起诉来院。
本院经审查认为：原告钟素仙于2014年对包含本案8万元在内的53万元借款向青神县人民法院提起诉讼，因青神县人民法院认为该案涉嫌犯罪，裁定驳回原告钟素仙的起诉。后原告钟素仙不服向眉山市中级人民法院提起上诉。上诉期间，双方于2015年6月26日达成调解协议。2015年7月10日眉山市中级人民法院出具（2014）眉民终字第517号民事调解书。该调解书经审理查明部份载明：原告钟素仙请求判令被告立即归还借款53万元及利息22万元；另协议第二项载明：本调解书第一项履行完毕后，双方就本案所涉权利义务归于清结。现（2014）眉民终字第517号民事调解书已经发生法律效力，且已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此，原告钟素仙认为2014年2月对包含本案8万元在内的53万元借款起诉后对本案争议标的8万元进行了展期与查明的事实不符。现钟素仙又以同一被告、同一事实和理由起诉属重复起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回钟素仙的起诉。
案件受理费900元，由原告钟素仙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑超丽
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1425民初402号原告：钟素仙,女。委托诉讼代理人：熊肇祖,四川洪运律师事务所律师。被告：青神县南城镇中心小学校，住所地：青神县南城镇。法定代表人：张建康，该校校长。委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。原告钟素仙与被告青神县南城镇中心小学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法进行了审理。原告钟素仙向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金8万元及利息（该利息以8万元为基数，以月息2%为标准，从2013年3月2日起算，息随本清）。事实和事由：2013年3月1日，原、被告双方签订《南城小学借款合同》，原告出借8万元给被告，约定月利率3%，借期一年。2014年2月原告对包含本案8万元在内的53万元借款提起诉讼，2015年6月26日双方达成协议，先解决45万元。2013年3月1日《南城小学借款合同》签下的8万元在45万元履行完毕后另行处理。2017年4月13日，（2014）眉民终字第517号案件所涉45万元履行完毕，处理8万元的条件已成就。原告遂起诉来院。本院经审查认为：原告钟素仙于2014年对包含本案8万元在内的53万元借款向青神县人民法院提起诉讼，因青神县人民法院认为该案涉嫌犯罪，裁定驳回原告钟素仙的起诉。后原告钟素仙不服向眉山市中级人民法院提起上诉。上诉期间，双方于2015年6月26日达成调解协议。2015年7月10日眉山市中级人民法院出具（2014）眉民终字第517号民事调解书。该调解书经审理查明部份载明：原告钟素仙请求判令被告立即归还借款53万元及利息22万元；另协议第二项载明：本调解书第一项履行完毕后，双方就本案所涉权利义务归于清结。现（2014）眉民终字第517号民事调解书已经发生法律效力，且已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此，原告钟素仙认为2014年2月对包含本案8万元在内的53万元借款起诉后对本案争议标的8万元进行了展期与查明的事实不符。现钟素仙又以同一被告、同一事实和理由起诉属重复起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回钟素仙的起诉。案件受理费900元，由原告钟素仙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周晓玲二〇一七年五月二十二日书记员  郑超丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00364号
申请执行人胡晓红，女，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人檀德英，女，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人何结根，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人安庆市丰润冷冻食品有限公司，住所地安庆市迎江区。
被执行人赵玲，女，1964年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人殷国发，男，1962年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00095号民事调解书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行
生效法律文书�确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人檀德英、赵玲、安庆市丰润冷冻食品有限公司的银行存款人民币210万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年四月十五日
书记员 汪大为
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01967号
原告杜阳历，居民。
委托代理人朱义权。
被告张东明，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地：上海市宝山区淞滨路143号。
负责人田根福，经理。
委托代理人胡波新。
原告杜阳历诉被告张东明、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜阳历及其委托代理人朱义权到庭参加诉讼。被告张东明、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医药费、误工费等各项损失22509.88元。
被告保险公司未到庭，庭前提供答辩状一份辩称：请法院依法核实交通事故的事实及责任认定。对于医疗费我司仅在交强险限额内承担赔偿责任，并且不承担非医保用药费用，要求扣减30%的非医保用药；对于护理费认可50元／天；对于误工费，因原告未提供工资发放明细、纳税凭证，故证据不足，我方主张按江苏省最低工资标准赔付；施救费、车辆检测费，我方不承担。
经审理查明：2014年7月28日6时45分，张东明驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿泗线由西向东行驶至宿迁市宿豫区宿泗路大兴镇林闯电气焊门市门口处，左转弯过程中，与由东向西行驶杜阳历驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相擦，致杜阳历受伤及车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定：张东明承担此事故的全部责任，杜阳历不承担此事故的责任。原告受伤后，被送到宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：1.右肩锁关节脱位；2.脑震荡右顶部头皮下血肿；3.两下肺肺挫伤；4.多发软组织损伤等。当天原告转至宿迁市东方医院继续住院治疗，伤情诊断为：1.右肩锁关节脱位（三度）；2.脑震荡；3.头皮血肿、面部擦伤等。原告于2014年8月15日出院，出院医嘱为：1.积极行功能锻炼防止关节僵直肌肉萎缩；2.术后半年摄片无异常取出内固定；3.建议休息二月，定期复查；4.不适随诊。事故发生后，被告张东明支付原告现金2000元。
另查明：被告张东明持C1证，有效起始日期2011年8月5日，有效期限6年。苏N×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业险（100万，投保不计免赔），本次事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告张东明驾驶的小型普通客车与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业三责险限额范围予以赔偿。超过限额部分，根据事故认定，应由被告张东明承担全部赔偿责任。因张东明诉前已给付原告人民币2000元，本次诉讼张东明在交强险和商业三者险外仅应承担施救费、车辆检测费、诉讼费合计395元，故本次诉讼张东明不应再承担赔偿责任。
对于被告保险公司提出扣除30%非医保用药的答辩意见，因保险公司未提供证据证实，故本院不予采信。对于原告要求按120元／天、69.48元／天分别计算其误工费、护理费的主张，证据不足，应分别按城镇居民标准、参照当地护工标准60元／天计算为宜。对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜阳历医疗费、误工费等各项损失计19400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告张东明负担（原告已预交，被告张东明已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医药费：10682.76元；
2.住院伙食补助费：18元／天×18天=324元；
3.营养费：10元／天×18天=180元；
4.误工费：（32538元／年÷365天）×（18＋60）天＝6953元；
5.护理费：60元／天×18天＝1080元；
6.交通费：180元；
7.施救费、车辆检测费：195元
1-6合计19400元。
被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担：19400元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页