杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第537号
原告苏州市岚斓制衣有限公司。
法定代表人李奇龙。
委托代理人胡康。
被告杭州汇阳纺织有限公司。
法定代表人徐尧兴。
委托代理人陈伟。
原告苏州市岚斓制衣有限公司诉被告杭州汇阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序分别于同年7月1日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托理人胡康、被告的委托代理人陈伟两次均到庭参加了诉讼。原、被告分别于同年7月1日、9月27日两次向本院申请协商后无果。本案现已审理终结。
原告苏州市岚斓制衣有限公司诉称：2012年11月14日，原告与芮禾菲（香港）时装有限公司签订购货合同二份，订单号分别为71727和71784，由芮禾菲（香港）时装有限公司向原告订购女装梭织长裤共计12002条，约定交货日期分别为2012年12月27日和2013年1月10日。随后，经芮禾菲（香港）时装有限公司介绍，原告委托淮安力奇服饰有限公司与被告签订购销合同一份，约定原告向被告订购上述出口合同所需全部面料，总米数为12800米，单价23.50元每米，总价为300800元。交货日期为付30%订金后30天内先发3000米，其余大货付订金后35至40天内全部发齐。2012年11月16日，原告向被告支付了合同总价30%订金计90000元。按照合同约定，被告应于2012年12月26日前全部交货，但被告迟迟无法正常交货，直至2013年1月9日和1月15日分别交付了11卷和34卷面料，总长度4126米。原告于2013年1月14日支付了被告货款48000元。同年1月17日，原告与被告反复沟通，被告告知原告因为被告与上家芮禾菲（香港）时装有限公司因为其他面料订购事宜产生纠纷，因此决定不给原告继续发货。2013年1月18日，芮禾菲（香港）时装有限公司发函原告，决定以逾期交货为由取消本次订单。原告得到通知后依法通知被告解除购销合同。有关合同解除后的赔偿事宜，经双方沟通始终无法达成一致。原告认为：被告的严重违约行为是导致双方合同解除的根本原因，被告应当赔偿原告为此造成的全部直接损失。为维护自己的合法权益，故原告向法院起诉：一、要求被告赔偿原告因此造成违约损失189852.15元。二、要求被告开具金额为96961元面料的增值税专用发票。三、由被告承担本案受理费。
被告杭州汇阳纺织有限公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告非本案适格的诉讼主体，案涉购销合同是被告与淮安力奇服饰有限公司所签订的，淮安力奇服饰有限公司至始至终未告知过被告其为受原告之托而向被告购买面料的相关事实。原告也没有有效证据证明其与淮安力奇服饰有限公司存在委托关系，因此被告与原告之间不存在任何关系。二，即便原告与淮安力奇服饰有限公司存在代理关系，而案涉合同确是被告违约且造成淮安力奇服饰有限公司损失，那么原告所能向被告主张的权利也仅限于淮安力奇服饰有限公司所享有的权利，即只能是淮安力奇服饰有限公司的损失向被告主张权利。三、依合同约定，被告对淮安力奇服饰有限公司享有先履行抗辩权，合同没有履行系因淮安力奇服饰有限公司没有依约定付款的违约行为造成，淮安力奇服饰有限公司的行为给被告造成了损失，被告保留索赔的权利。综上，被告认为：原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，故请法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。
原告苏州市岚斓制衣有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告和芮禾菲（香港）时装有限公司于2012年11月14日订立的购货合同二份。欲证明订单号分别为71784、71727，芮禾菲（香港）时装有限公司向原告订购女装梭织长裤共计12002条，约定交货日期分别为2013年1月10日和2012年12月27日的事实。
2、芮禾菲（香港）时装有限公司于2013年1月17日出具的通知一份。欲证明原告无法按照与芮禾菲（香港）时装有限公司约定的时间交货，故芮禾菲（香港）时装有限公司解除了与原告订立的二份购货合同的事实。
3、淮安力奇服饰有限公司与被告于2012年11月14日签订的购销合同一份。欲证明原告为履行与芮禾菲（香港）时装有限公司的合同向被告订购半漂弹力纱卡12800米，单价为每米人民币23.50元，共计货款300800元，在30%订金付后30天内先发3000米，其余大货付订金后35至40天内全部发齐。原告在同年11月16日支付订金90000元，被告应在同年12月26日前要全部发齐所定的货物。品质完全同芮禾菲（香港）时装有限公司于2012年11月9日寄给被告的荧光粉面料等事实。
4、原告及淮安力奇服饰有限公司于2013年5月28日出具的委托代理证明一份。欲证明淮安力奇服饰有限公司与被告于2012年11月14日签订的购销合同，需方的委托方是原告的事实。
5、苏州银行补充专用凭证二份。欲证明原告委托淮安力奇服饰有限公司于2012年11月16日向被告支付订金90000元及于2013年1月14日又委托淮安力奇服饰有限公司向被告支付货款48000元的事实。
6、苏州市保通物流有限公司的送货单二份（附码单三份）。欲证明被告通过苏州保通物流有限公司于2013年1月9日、1月15日分别向原告交付了11卷计1046.5米半漂弹力纱卡和34卷计3079.50米半漂弹力纱卡的事实。
7、原告与苏州森富纺织有限公司于2012年12月8日订立的销售合同一份及送货单七份和苏州森富纺织有限公司出具的付款证明一份。欲证明原告为履行合同订购门进拉链12528条，计货款21494.20元，苏州森富纺织有限公司在同年12月10日到12月22日已向原告发货，同时证明该货款原告已在2013年1月30日付清的事实。
8、原告与苏州宏达拉链制造有限公司于2012年12月20日订立的销售合同一份及送货单四份（其中复印件一张）和苏州宏达拉链制造有限公司出具的付款证明一份。欲证明原告为履行合同订购脚口拉链24810条，计货款37215元，苏州宏达拉链制造有限公司在2013年1月14日至1月21日已向原告发货，同时证明该货款原告已在2013年1月30日付清的事实。
9、原告与上海东山服饰铺料有限公司于2012年12月10日订立的购销合同一份及送货单六份和上海东山服饰铺料有限公司出具的付款证明一份。欲证明原告为履行合同订购吊牌等10种服饰辅料126000副，计货款20538元，上海东山服饰铺料有限公司在2012年12月26日至2013年1月17日已向原告发货，同时证明该货款原告已在2013年1月30日付清的事实。
10、原告与嘉善佳衣服饰辅料厂于2012年12月27日订立的购销合同一份及送货单二份和嘉善佳衣服饰辅料厂出具的付款证明一份。欲证明原告为履行合同订购刻字工字扣、刻字包面钉共计126700副，计货款16480元，嘉善佳衣服饰辅料厂在2013年1月12日至1月16日已向原告发货，同时证明该货款原告已在2013年1月30日付清的事实。
11、原告与湖州五翔纺织品有限公司于2012年12月6日订立的购销合同一份及送货单二份和湖州五翔纺织品有限公司出具的付款凭证一份。欲证明原告为履行合同订购白底印花布2100米，计货款19950元，湖州五翔纺织品有限公司在2013年12月26日已向原告发货，同时证明该货款原告已在2013年1月30日付清的事实。
12、原告与苏州华晔服饰有限公司于2012年12月22日订立的购销合同一份及送货单二份和苏州华晔服饰有限公司出具的付款证明一份。欲证明原告为履行合同订购各种颜色的涤线1120个，计货款3696元，苏州华晔服饰有限公司在2013年1月3日至1月6日已向原告发货，同时证明该货款原告已在2013年1月30日付清的事实。
13、原告在2013年1月18日发给被告的律师函及特快专递国内特快邮件详情单和其查询回单各一份。欲证明原告已经依法通知被告解除本案的购销合同及律师函被告已经收到的事实。
14、杭州市萧山区社会保障管理中心缴纳证明一份。欲证明沈燕系被告公司业务员的事实。
15、QQ资料（复印件）两份。欲证明2578222054系沈燕的QQ号，382969019系原告的业务员张银燕的QQ号。
16、沈燕与张银燕在2013年1月9日到同年1月18日的QQ工作聊天记录（复印件）八页。欲证明被告的财务部门不愿意发货，导致原告收不到货物的事实。具体详见第一页成功接受离线文件。第二页成功接受离线文件及倒数第四行“财务通不过，不然早发了”。第四页10点57分45秒“财务不愿意发货”。第五页11点28分23秒的聊天记录。第6页第2行原告提出对方把数量给原告，原告好付款。第7页1月17日原告提出发货，提出要码单，但被告码单一直没有给等。
17、江苏省苏州市吴中公证处出具的（2013）苏吴证民内字第2860号公证书一份。欲证明原告证据16的QQ资料和聊天记录的真实性。
18、提供芮禾菲（香港）时装有限公司向原告订购的所做的黄色样裤一条。欲证明原告按要求制作的裤子需要的辅料为：门禁拉链一条，脚口拉链两条、旗标一个、尺码唛一副、洗唛一副、主吊牌一幅、副吊牌一幅、附加吊牌一幅、价格贴纸一幅、后腰皮标一幅、腰卡一幅、备钮袋一幅，2厘米刻字工字扣两颗，0.8厘米包面钉4个、棉布0.15米每条及需203、403、402各种颜色的涤线若干的事实。
19、原告提供的赔偿清单一份。欲证明原告库存的辅料、面料及已加工、制作完工裤子数量的事实
20、苏州工业园区公积金管理中心出具的参保证明一份。欲证明张银燕系原告公司员工的事实。
被告杭州汇阳纺织有限公司在举证期限内向本院提供了被告与淮安力奇服饰有限公司在2012年11月14日签订的购销合同一份。欲证明本案合同的供方为杭州汇阳纺织有限公司，需方为淮安力奇服饰有限公司，而非本案原告。同时该合同约定发货前需方需支付50%的货款，余下20%在2013年1月20日前全部付清。该合同至今未履行完毕的原因是淮安力奇服饰有限公司至今未依约支付货款所造成的事实。
原、被告提供的上述证据，庭审经质证，对原告提供的证据，被告认为：对原告证据1、2的真实性、关联性均有异议。对原告证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，该合同的双方当事人是淮安力奇服饰有限公司与被告，并非原告与被告所签订，该合同跟原告无关，不能证明原告要证明的事实。对原告证据4的三性均有异议，该证据的形式不合法，该内容也不能证明淮安力奇服饰有限公司与原告存在委托关系。对原告证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据只能证明是淮安力奇服饰有限公司与被告之间在履行合同，与原告没有关系，还可以说明淮安力奇服饰有限公司没有依约定支付50%的货款。对原告证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，只是被告按照合同的约定地点向淮安力奇服饰有限公司履行合同义务。对原告证据7、8、9、10、11、12的真实性、关联性均有异议，被告并非上述合同的当事人，被告也并非与原告存在合同关系，若原告真实支付了上述款项，应由银行的相关支付凭证来证实。对原告证据13的三性均有异议，原告并非本案合同的当事人，无权解除涉案合同。对原告证据14没有异议。对原告证据15的真实性、关联性均有异议，从现有的软件技术看，申请号码无需实名认证，原告不能证明两个QQ号分别为张银燕和沈燕的QQ号。对原告证据16的三性均有异议，聊天记录是否经过篡改、是否通过非法软件获取均无法知晓，无法判断聊天记录的真实性、合法性，不能证明该记录是沈燕与张银燕的聊天记录，更不能证明延期发货的责任应由被告承担。对原告证据17形式上的真实性没有异议，但存在以下异议：1、该公证书的第1页第4段“申请人…，…受托人张银燕于2013年7月4日…”此句话的表述看，说明公证处也无法判断该台电脑主机是否是原告所有，只说明在送到公证处时为原告所控制。存在着电脑主机是淮安力奇服饰有限公司所有的可能性。2、该公证书所附的QQ聊天记录的内容公证处是从该主机中提取的，但被告无法判断提取的内容在主机送至公证处之前是否进行篡改。故对公证书中的QQ聊天记录的真实性有异议。因为QQ号码是非实名制的，故无法证明QQ的两个账号是谁的。该份公证书不能原告要证明的事实。对原告证据18的真实性无法确定，即使是真实的，如需要赔偿的情况下，对被告要证明一条裤子所需要的辅料的数量没有异议。对原告证据19的数量没有异议，但如果要赔偿的情况下，损失的赔偿不能看赔偿清单上的数量，需看实际发生的损失。对原告证据20的真实性没有异议。对被告提供的证据，原告认为：对其真实性没有异议，对证明的事实有异议，因为原告已经提供了相应的证据，是原告委托淮安力奇服饰有限公司的。还有付款的问题从原告提供的聊天记录可以看出是被告公司财务不愿意发货，被告的行为表明是被告不想履行合同，不愿意发货，故原告没有付款。经审查，本院认为：被告对原告证据5的真实性没有异议，对其真实性予以确认。被告对原告证据14没有异议，对其证明力予以确认。被告对原告证据20的真实性没有异议，对其真实性予以确认。原告提供的证据4与被告提供的证据均为被告与淮安力奇服饰有限公司在2012年11月14日签订的购销合同一份，从形式和来源看，签订合同的供方是被告，需方是淮安力奇服饰有限公司，因此该合同对被告及淮安力奇服饰有限公司具有约束力。从该合同的内容看，交货日期为30%订金付后30天内先发3000米，其余大货付订金后35－40天内全部发齐，付款方式为合同签订后先付30%订金，50%货款发货前付，余下20%在于2013年1月20日前付清。根据合同的约定淮安力奇服饰有限公司已于2012年11月16日向原告付了订金90000元，但根据现有证据其并没有在发货前付50%的货款，是淮安力奇服饰有限公司违约在先，因此被告有权拒绝其履行的要求。如果原告与淮安力奇服饰有限公司存在委托关系，则淮安力奇服饰有限公司因自身或原告的原因不履行合同义务的，应当向被告进行披露委托人是原告，使被告可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。虽现有证据证明张银燕系原告的工作人员，沈燕系被告的工作人员，即使她们间的QQ聊天记录是真实的，但根据原告提供的现有证据和原告在庭审中的陈述，淮安力奇服饰有限公司一直没有向被告进行披露合同的委托人是原告，而被告也一直主张淮安力奇服饰有限公司是其合同的相对人。因此，即便原告与淮安力奇服饰有限公司存在委托关系，被告有权选择淮安力奇服饰有限公司为合同的相对人。故被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19提出的关联性异议成立，对原告提供的上述证据的证明力在本案中不予确认。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对其真实性予以确认。
根据上述所确认的有效证据和原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月16日，被告与淮安力奇服饰有限公司签订购销合同一份，合同约定：供方为被告即杭州汇阳纺织有限公司，需方为淮安力奇服饰有限公司，需方向供方订购半漂弹力纱卡面料，总数为12800米，单价为每米23.50元，总价为300800元；交货日期为30%订金付后30天内先发3000米，其余大货付订金后35至40天内全部发齐；交货方式为运费由供方承担，货到需方指定仓库（苏州工业园区车坊镇普惠路民营开发区）；付款方式为合同签订后先付30%订金，50%货款发货前付，余下20%在于2013年1月20日前付清等条款。合同签订后，淮安力奇服饰有限公司于2012年11月16日向被告支付了订金90000元。被告于2013年1月9日、1月10日、1月14日按照合同约定的交货地点分别发了1046.50米、1591.50米、1488米，共计4126米半漂弹力纱卡面料。淮安力奇服饰有限公司于同年1月14日向被告支付了货款48000元。2013年5月30日，原告以淮安力奇服饰有限公司与被告所签订的购销合同系受其委托以及被告存在严重违约行为是导致双方合同解除的根本原因为由，向本院起诉要求被告赔偿因此造成的违约损失189852.15元，由被告开具给原告金额为96961元的增值税专用发票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。结合本案，从被告与淮安力奇服饰有限公司所签订的购销合同的当事人看，供方系被告，需方系淮安力奇服饰有限公司；从约定的交货日期、付款方式来看，需方要先付30%的订金，在交货日期内要发货的，则需方应在发货前要付50%的货款。但根据原告提供的证据看，淮安力奇服饰有限公司并没有在要发货前支付50%的货款，同时原告也没有提供合同变更的相关证据。故从目前情况看，该合同的履行是淮安力奇服饰有限公司违约在先，因此被告有权拒绝其履行的要求。为此如被告与淮安力奇服饰有限公司在签订、履行购销合同的过程中，原告与淮安力奇服饰有限公司间存在委托关系，则淮安力奇服饰有限公司应当向被告进行披露其委托人是原告，使被告可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。但根据原告提供的现有证据和原告在庭审中的陈述看，淮安力奇服饰有限公司并没有向被告进行过披露，而且被告也一直认为淮安力奇服饰有限公司是其合同的相对人。综上，被告辩称其涉案合同的相对人为淮安力奇服饰有限公司符合法律规定，本院予以采信。故原告要求被告赔偿因此造成的违约损失189852.15元，同时要求被告开具给原告金额为96961元的增值税专用发票的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回苏州市岚斓制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由苏州市岚斓制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4098元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 傅建昌
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑洪良