山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2360号
上诉人（原审被告）青岛德森国际贸易有限公司。
法定代表人薛兆荣，职务经理，
委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）薛兆荣。
委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司市南支行。
负责人毛红卫，职务行长。
委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人汪涛，山东琴岛律师事务所律师。
原审被告武成敏。
委托代理人孙军，山东海之源律师事务所律师。
原审被告刘甲骥。
委托诉讼代理人：孙军，山东海之源律师事务所律师。
上诉人青岛德森国际贸易有限公司、薛兆荣与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，原审被告武成敏、刘甲骥金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3957民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月27日审理了本案。本案现已审理终结。
农商行市南支行在一审中向法院提出诉讼请求：1.被告德森公司立即偿还原告借款本金2000万元整及至实际支付日期间的利息1337366.34元（包括罚息、复利，截至2016年5月23日，此后的利息以双方借款合同约定为准）；2.被告德森公司向原告支付律师代理费21.33万元；3.原告有权以被告武成敏、被告刘甲骥抵押的位于胶南市珠海路1号5栋1单元00户房产（房产证号：胶房地权市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.被告薛兆荣对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告德森公司签订《流动资金借款合同》，约定被告德森公司向原告借款2000万元，期限自2014年2月18日起至2015年2月9日止。被告武成敏、刘甲骥以其名下财产为该借款提供担保。借款到期后，被告无力偿还借款，原告给予二次展期，借款期限展期至2016年1月6日，并与担保人武成敏、刘甲骥签订了新的担保合同，与被告薛兆荣签订了保证合同。原告依约发放借款，履行了合同义务，但是被告未按约偿还本息，构成违约。
德森公司、薛兆荣在一审中辩称：被告德森公司已经偿还所有借款，对农商行市南支行基于该笔借款的所有诉讼请求均不予以认可。
武成敏、刘甲骥在一审中辩称：被告德森公司已经偿还所有借款，其担保责任应当解除。同时，抵押房产系商业用房，该房产已分割成数十个单独经营用房且租赁给不同业主用于经营，所以即使债务没有偿清，应当在穷尽一切方法之后才可行使抵押权。
本案当事人围绕诉讼请求向原审法院提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在案佐证，并认定事实如下：
一、2014年2月18日，德森公司（借款人）与农商行市南支行（贷款人）签订编号为青农商市南支行流借字2014年第015号《流动资金借款合同》，主要合同内容如下：第一条：借款。1.2.2本合同项下借款金额为贰仟万元。1.4借款期限：本合同下的借款期限自2014年2月18日始，至2015年2月9日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。1.5.1本合同项下借款利率按如下约定执行：固定利率：年利率为7.8%，在合同有效期内利率不变。第二条：担保。2.1本合同项下借款的担保方式为抵押，具体担保情况如下：××武成敏、刘甲骥与贷款人签订合同编号为青农商市南支行抵字2014年第015号的《抵押合同》。第五条：还款。5.1借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择以下方式偿还本合同项下借款本金：于2015年2月9日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。第八条：违约责任。8.1本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任。8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
二、同日，武成敏、刘甲骥（××）与农商行市南支行签订编号为青农商市南支行抵字2014年第015号《抵押合同》，主要合同内容如下：为确保德森公司（下称债务人）与抵押权人签订的编号为青农商市南支行流借字2014年第015号《流动资金借款合同》的切实履行，××愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。第一条：被担保的主债权种类、本金数额。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰仟万元。第二条：抵押担保的范围。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：抵押财产。3.1抵押财产详见编号为2014.015的房地产抵押清单。该清单载明抵押财产为武成敏、刘甲骥名下位于胶南市珠海路1号5栋1单元00房产。
三、2014年2月18日，农商行市南支行向德森公司发放贷款本金2000万元，德森公司在贷转存凭证上加盖公章，该凭证载明：贷款账户为xxx，存款账号为xxx，贷款金额为2000万元，
四、2015年2月9日，德森公司（借款人）、农商行市南支行（贷款人）以及刘甲骥、武成敏（担保人）签订编号为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行借展字2015年第5003号《借款展期协议》，合同的主要内容如下：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为青农商市南支行流借字2014年第015号《流动资金借款合同》项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期。第一条：展期借款金额及期限。展期借款金额为人民币贰仟万元，原约定借款到期日和金额为2015年2月9日，2000万元，展期后到期日和金额为2015年5月8日，金额为2000万元。第二条：展期借款利率。2.1人民币借款利率按以下第2种方式确定：(2)浮动利率：借款利率在基准利率基础上上浮40%。利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2.3.1本协议项下借款按月结息。
五、同日，武成敏、刘甲骥（××）与农商行市南支行签订编号为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行抵字2015年第5003号《抵押合同》，主要合同内容如下：为确保德森公司（下称债务人）与抵押权人签订的编号为青农商市南支行展字2015年第5003号借款展期协议的切实履行，××愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的本金数额为人民币贰仟万元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为武成敏、刘甲骥名下位于胶南市珠海路x号x栋x单元x房产。
六、2015年5月7日，德森公司（借款人）、农商行市南支行（贷款人）以及刘甲骥、武成敏、薛兆荣（担保人）签订编号为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行借展字2015年第5010号《借款展期协议》，合同的主要内容如下：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为青农商市南支行流借字2014年第015号《流动资金借款合同》项下的借款，借款方申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期。第一条：展期借款金额及期限。展期借款金额为人民币贰仟万元，原约定借款到期日和金额为2015年5月8日，2000万元，展期后到期日和金额为2016年1月7日，金额为2000万元。第二条：展期借款利率。2.1人民币借款利率按以下第1种方式确定：(1)固定利率：借款利率在基准利率基础上上浮50%。2.3.1本协议项下借款按月结息。
七、同日，武成敏、刘甲骥（××）与农商行市南支行签订编号为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行抵字2015年第5010号《抵押合同》，主要合同内容如下：为确保德森公司（下称债务人）与抵押权人签订的编号为青农商市南支行展字2015年第5010号借款展期协议的切实履行，××愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。被担保的本金数额为人民币贰仟万元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为武成敏、刘甲骥名下位于胶南市珠海路x号x栋x单元x房产。
八、同日，薛兆荣（保证人）与农商行市南支行（债权人）签订青岛农村商业银行股份有限公司市南支行保字2015年第5010号《保证合同》，主要合同内容如下：为确保德森公司（下称债务人）与抵押权人签订的编号为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行借展字2015年第5010号借款展期协议的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的本金数额为2000万元。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
九、2015年5月8日，农商行市南支行与刘甲骥、武成敏就该二人名下位于胶南市珠海路x号x栋x单元x户房产办理了抵押登记手续，他项权证号为：青房地权市他字第xxx号，农商行市南支行为房地产他项权利人。
对当事人有异议的证据及事实，原审法院认定如下：农商行市南支行向原审法院提交的欠款明细、委托代理合同、律师费凭证以及律师代理费发票以证明截至2016年5月23日，德森公司尚欠农商行市南支行借款本金2000万元、利息1337366.34元，以及农商行市南支行为本案支出律师费213300元。德森公司、薛兆荣、武成敏、刘甲骥对上述证据的真实性均不予以认可，认为欠款明细系农商行市南支行单方出具，不具有法律效力，德森公司已经偿还所有欠款，相关的律师费也不应承担，且农商行市南支行律师费发票的金额为213300元，与缴费凭证中的载明的金额513900元并不一致。为证明其已经偿还所欠农商行市南支行2000万元贷款及相应利息，德森公司提交银行对账单一宗，该对账单显示，2014年2月21日至2015年11月，德森公司通过其名下账户xxx已向农商行市南支行偿还贷款本金3000万元，利息5544742.6元，其中3000万元本金的偿还时间为2014年11月26日至2014年11月28日。德森公司主张其偿还的3000万元本金，其中2000万元系用于偿还本案2000万元贷款本金，剩余1000万元系为另外一笔2800万元的贷款提供的保证金，该案正在青岛市中级人民法院审理。农商行市南支行对该证据的真实性予以认可，但认为该组证据与本案并无关联性，并主张德森公司偿还的3000万元系用于偿还德森公司与农商行市南支行之间另一笔3000万元贷款，而非本案的贷款。为证明该主张，农商行市南支行提交了该笔3000万元贷款的流动资金借款合同、借款凭证以及对账单。该份流动资金借款合同的签订时间为2013年11月25日，约定德森公司向农商行市南支行借款3000万元用于购买聚丙烯，年利率为7.8%。借款凭证载明农商行市南支行于2013年11月26日向德森公司发放贷款3000万元，其中，德森公司的贷款账户为xxx，存款账户为XXX，同时注明到期日为2014年11月25日。对账单载明2014年11月26日至2014年11月28日，德森公司向农商行市南支行共计返还30045065.53元，并记载德森公司发生上述业务的账号为XXX。农商行市南支行称，在银行贷款业务中，每笔业务均有其专属唯一的贷款账户用以区分不同的贷款业务，德森公司主张其偿还的3000万元本金的贷款账户与该笔3000万元贷款业务借款凭证载明的贷款账户一致，且还款时间一致，能够证明该3000万元系用于偿还该笔3000万元的贷款，与本案的争议无关。德森公司、薛兆荣、武成敏、刘甲骥认为对账单系农商行市南支行单方出具，对其真实性不予认可，其他证据与本案不具有关联性，不予质证，同时主张，根据德森公司提交的证据，德森公司已经将3000万元打入唯一存款账户XXX，该笔存款就是用于偿还本案的2000万元本金以及在另一笔2800万元贷款中的1000万元本金。原审法院认为，双方争议的事实焦点如下：
一、德森公司于2014年11月26日至2014年11月28日之间向农商行市南支行偿付的3000万元本金是否包括本案所涉贷款本金2000万元。首先对于农商行市南支行提交的3000万元贷款的流动资金借款合同、借款借据，虽然四被告均认为该组证据与本案并无关联性，但是农商行市南支行提交该组证据系为了反驳德森公司的主张，因此与本案具有关联性，上述证据均有德森公司的签章，原审法院对上述证据的真实性予以认可。其次，德森公司偿还3000万元本金的时间为2014年11月26日至2014年11月28日，恰好是该笔3000万元贷款到期日，还款的时间与金额均与该笔业务相符。再次，本案所涉《流动资金借款合同》的签订时间虽然为2014年2月18日，但是2015年2月9日、2015年5月7日，德森公司与农商行市南支行两次就本案所涉2000万元贷款进行了展期，在双方签订的《借款展期协议》中均约定，展期借款的金额为2000万元，表明在该两份《借款展期协议》签订之日，德森公司对其尚欠农商行市南支行2000万元贷款本金一事是认可的。综上，德森公司主张其于2014年11月26日至2014年11月28日偿还农商行市南支行的3000万元本金中包含本案所涉2000万元贷款本金的抗辩主张不能成立，原审法院不予认可。同时德森公司亦未提交其他证据证明其在就本案所涉贷款签订第二份展期协议后向农商行市南支行履行了偿还本金的义务，因此原审法院认定德森公司尚欠农商行市南支行贷款本金2000万元。
二、农商行市南支行所主张的截至2016年5月23日的利息数额是否客观真实。德森公司、薛兆荣主张农商行市南支行提交的欠款明细、对账单均为单方制作，对其真实性不予认可。原审法院认为，上述证据虽然系银行单方出具，但已经列明了德森公司的还款情况，同时双方签订的合同中亦对利息的计算进行了明确的约定，银行提交上述证据已经尽到了举证责任，德森公司若对上述证据的真实性存在异议，应当提供其还款的证据予以反驳或者指出农商行市南支行计算利息存在的错误。德森公司仅以单方制作为由不认可农商行市南支行所主张的利息，原审法院不予支持。原审法院确认截止2016年5月23日德森公司尚欠农商行市南支行利息1337366.34元。
另，对于农商行市南支行提交的律师费发票金额与汇款金额不一致，农商行市南支行解释称该笔汇款系两个案子的律师费，所涉另一个案子已经移送至青岛市中级人民法院审理，原审法院认为，农商行市南支行对该问题已经作出了合理可信的解释，原审法院对该组证据的真实性予以认可，认定农商行市南支行为该案已实际支付律师费213300元。
原审法院认为，农商行市南支行与德森公司签订的《流动资金借款合同》、两份《借款展期协议》，农商行市南支行与武成敏、刘甲骥签订的三份《抵押合同》以及农商行市南支行与薛兆荣签订的《保证合同》均是各方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应依据合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，农商行市南支行依约履行了发放贷款的义务，而德森公司未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，构成违约，农商行市南支行有权依据合同约定主张德森公司承担违约责任，即要求德森公司立即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，原审法院对此予以支持。
对于农商行市南支行主张德森公司承担实际支出的律师费213300元的诉讼请求，原审法院认为，该费用在合同中明确约定由德森公司承担，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故原审法院对此予以支持。
武成敏、刘甲骥以其名下位于胶南市珠海路x号x栋x单元x房产作为抵押房产，已经在不动产登记机构办理了抵押登记，农商行市南支行对于该抵押房产依法享有优先受偿的权利。
根据《保证合同》的约定，农商行市南支行有权要求保证人薛兆荣先于物的担保对上述债务承担保证责任，原审法院对其该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告青岛德森国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司市南支行贷款本金2000万元及利息、复利、罚息（截至2016年5月23日的利息、复利、罚息为1337366.34元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照合同的约定计算）；二、被告青岛德森国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行律师费213300元；三、原告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行对被告刘甲骥、被告武成敏提供抵押的位于胶南市珠海路x号x栋x单元x房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款受偿上述第一、二项债权；四、被告薛兆荣对被告青岛德森国际贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149553元、诉前财产保全费5000元，合计154553元，由被告青岛德森国际贸易有限公司、被告刘甲骥、被告武成敏、被告薛兆荣负担。
宣判后，青岛德森国际贸易有限公司不服，上诉至本院，主张原审程序瑕疵，改判上诉人向被上诉人支付利息由1337366.34元为1300000元，差额为37366.34元。其主要理由是：一审中上诉人向法庭陈述被上诉人所提交的证据与本案无关，对此不予质证，原审法院依然将此作为定案证据是程序上的重大错误。一审中上诉人要求被上诉人提供利息的详细计算方式，上诉人认为被上诉人提交的利息清单超出了上诉人所认可的利息范畴。
被上诉人答辩称：上诉人仅针对利息差额为37366.34元提起上诉人，只交纳了734元的上诉费。一审审理程序合法正当，被上诉人在一审中提交的相关证据均经过质证，上诉人对被上诉人所提交的证据不予以认可并不代表该组合证据不具有证明效力，法庭已对被上诉人在庭审中提交的证据予以采信。借款合同第1.51条、借款展期协议第2.1条对利息的计算方式有明确约定，流动资金借款合同对逾期利息、罚息、复利有明确的约定，被上诉人提交的欠款明细证明上诉人欠付的明细。原审法院判决及程序合法，请求依法维持原判。
原审被告武成敏、刘甲骥未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，双方当事人诉争的焦点是：一、原审程序是否存在瑕疵；二、原审确定的利息数额是否恰当。
关于焦点一，一审诉讼中，原审法院对被上诉人提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、付款凭证等证据经庭审质证，故原审程序并无不当。上诉人以其对于证据不认可，即不可以作为定案证据为由主张原审审判程序存在瑕疵不成立，本院不予采信。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。案涉《流动资金借款合同》第1.51条、《借款展期协议》第2.1条对利息、逾期利息、罚息、复利有明确的约定，原审法院依据合同约定确定利息、复利、罚息金额并无不当。上诉人主张计息差额为37366.34元无事实根据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人青岛德森国际贸易有限公司、薛兆荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杜 鹃