wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1077号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托诉讼代理人：杨玲玲、兰威。
被告：项海平。
被告：邱章旺。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告项海平、邱章旺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告项海平偿还原告借款本金人民币91800元，并支付利息、罚息（截至2016年8月19日之前的利息已结清，从2016年8月20起至2016年8月28日以本金10万元为基数，按月利率13.905‰计算，从2016年8月29日起至款项实际清偿之日止以本金91800元为基数，按月利率13.905‰计算，利息总额中扣除已支付的72.62元）；2、被告邱章旺对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他实现本诉债权的相关费用由两被告承担。本院立案受理后依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人杨玲玲、兰威到庭参加诉讼，被告项海平、邱章旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月26日，被告项海平作为借款人,被告邱章旺作为保证人与原告签订了编号为（330602150826）浙泰商银（保借）字第（0024240037）号的保证借款合同。合同约定：自2015年8月26日起至2016年8月19日止，被告项海平向原告借款100000元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时,以借款凭证为准；借款用途为购水泥等货物；借款利率为月利率9.27‰，合同期内不调整；利息自借款发放之日起依据实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款逾期的，从逾期之日起对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%（即13.905‰）作为罚息利率计收逾期利息；保证人的保证范围包括但不限于借款借根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
2015年8月28日，原告向被告项海平交付借款100000元，借款到期日为2016年8月19日。借款后，被告项海平支付利息至2016年8月19日，之后仅支付利息72.62元，另被告项海平于2016年8月29日归还本金8200元。剩余本息，被告项海平未清偿，被告邱章旺也未予代偿。
上述事实有《保证借款合同》、借款借据、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、还款情况清单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告项海平结欠原告借款本金91800元及逾期利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告项海平发放借款，现被告项海平未按合同约定偿还借款，已经构成违约，应承担归还借款本金并按约支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告项海平归还借款本金91800元并按约定的罚息利率支付逾期利息的诉请合法，本院予以支持。被告邱章旺自愿在保证人栏签字，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告邱章旺应当在约定的保证范围内承担本案的保证责任，故原告要求其对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告项海平、邱章旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项海平在本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金91800元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月20日起至2016年8月28日止以本金100000元为基数，自2016年8月29日起至款项还清之日止以本金91800元为基数，均按月利率13.905‰计算，利息总额中扣除已支付的72.62元）；
二、被告邱章旺对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，公告费600元，均由被告项海平、邱章旺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹玲莲
代理审判员 陈 华
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈伟丽
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更60号
罪犯罗某某，男，汉族，生于1970年5月7日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年3月27日作出（2015）忠法刑初字第00051号刑事附带民事判决，以被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后于2015年4月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极赔偿受害人损失，并结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年一月一十八日
书 记 员 陈秋冰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2299号
原告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道商业广场*幢第*层。
负责人：沈海骐，该公司总经理。
委托代理人：戴羽嘉、沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：杨华平。
原告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告杨华平责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，需公告送达，故本案于2014年9月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司委托代理人沈云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月8日，被告为其名下浙f×××××号小型客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期自2011年11月8日起至2012年11月7日。2012年6月13日，被告在未取得驾驶资格的情况下，驾驶涉案保险车辆与案外人喻冬贵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成喻冬贵及乘客杨登祥受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事后，杨登祥诉至本院，本院经审理作出（2013）嘉桐民初字第957号民事调解书。根据该调解书，原告在交强险限额内支付了杨登祥赔偿款14255.52元。原告认为，被告无证驾驶，造成交通事故，系重大违法行为，因此原告有权就已垫付的赔偿款向被告追偿。故原告诉请判令：被告偿还原告垫付的赔偿款14255.52元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
二、道路交通事故认定书1份，证明被告与杨登祥发生交通事故及事故认定情况。
三、抄单复印件1份，证明被告所有的涉案车辆投保于原告处。
四、（2013）嘉桐民初字第957号民事调解书1份，证明：经法院调解，原告在交强险范围内赔偿杨登祥损失14255.52元。
五、全国机动车／驾驶人信息资源库查询记录打印件1份，证明被告在发生交通事故时系无证驾驶。
六、客户电子回单打印件1份，证明原告已根据调解书内容履行了赔偿义务。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、二、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据三，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，本院予以确认。证据五，经查证，本院确认被告在发生交通事故时系无证驾驶。证据六，经庭后核实，本院确认原告已支付赔偿款14255.52元。
本院经审理认定，2012年6月13日17时45分许，被告无证驾驶其所有的浙f×××××号小型普通客车，行驶至桐乡市环城北路与绕城东路地方时，与案外人喻冬贵驾驶的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成喻冬贵及二轮摩托车乘员案外人杨登祥受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，喻冬贵、杨登祥无责任。另查明，浙f×××××号车投保交强险于原告处。事故发生后，杨登祥向本院提起民事诉讼，经本院（2013）嘉桐民初字第957号民事调解书确定，由原告在交强险责任限额范围内赔偿杨登祥14255.52元。又查明，原告已支付杨登祥上述款项。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该规定明确了特定情形下的致害方系交通事故责任的最终承担者，并赋予承担了相应垫付责任的保险公司以追偿权。本案中，被告杨华平在未取得驾驶资格的情况下，驾驶投保车辆造成交通事故并导致案外人喻冬贵、杨登祥受伤，且事故发生后，原告已在交强险责任限额范围内垫付了受害方14255.52元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司垫付款14255.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周晓芬
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执456-1号
申请执行人：丁继华。
被执行人：许佑硕。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执456-1号裁定书，于2016年04月11日向被执行人许佑硕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许佑硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许佑硕在中国工商银行1348账户内存款人民币1966320.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1921号
原告：临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会。
负责人：李树红，主任。
委托代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：曹玉法。
委托代理人：陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会与被告曹玉法合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会负责人李树红及其委托代理人刘凤宝与被告曹玉法的委托代理人陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会诉称，原告与被告签订一份旧村改造建设工程合同，总建筑面积8266平方米。2015年3月10日，被告与原告签订一份结算协议书。根据协议书中规划，村委按照每平方米40元的标准分成，合计344880.元，另外硬化道路费用40000元，所有款项共计384880元，以建设的楼房：2号楼一层单元东户、西户，西单元一层东户、西户，1号楼中单元一层东户、西户，另带3个储藏室、3个车库抵押；如两个月付不清以上抵押楼房归村委所有。现抵押期限届满，经原告多次催要，被告仍为支付欠款。请求法院依法判决被告支付原告384880元。
被告曹玉法辩称，认可原告按照建筑面积每平方米40元分成，合计344880元，但此款不是一次性付清，根据合同约定，该费用是在售楼过程中分期支付。进小区主路的路面硬化费用是答辩人在未施工之前已经修好，所以原告无权要求答辩人支付40000元。答辩人所建造的1、2号楼南面与居民之间的空地已由答辩人将土地款102000元支付给村委会，当时村委会承诺将这块土地清空由答辩人使用，但因村委会未与村民协商好，导致答辩人不能硬化该土地继而影响所建楼房的销售，原告应当赔偿答辩人的损失。在答辩人建造楼房时，根据合同的约定，原告负责架设水电设施，但答辩人投资470000元为原告架设了变压器及取水设施，答辩人投资的470000元原告应当返还答辩人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月5日，临沂市罗庄区人民政府下发(2013)7号关于对册山街道办事处部分村实施旧村改造的批复文件，同意对临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村实施旧村改造。2013年6月25日，原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会（甲方）与山东万城建筑安装工程有限公司（乙方）签订《旧村改造建设项目施工合同书》一份，主要约定：原告在旧村改造项目中建设沂河花苑社区5+2多层住宅楼6幢，共180套住宅交予山东万城建筑安装工程有限公司投资建设施工，甲方收取40元每平方的提留款作为本村的补偿及相关配套建设，但该提留的费用必须在售楼过程中分期付；改造建设项目的售楼不提供统一发票（只开收据），不办理房屋产权手续，开发者完全有权对开发建成的楼房对外销售，甲方不得干涉。
2015年3月10日，原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会负责人与被告曹玉法进行结算，被告曹玉法出具“结算协议书一份交予原告，协议书写明：“顾沙沟村委与山东万城建筑公司签订的村改还建工程建筑面积8622平方米，根据合同每平方米建筑面积村委提留40元，合计344880元，修路面积：40000元，地款壹拾万零贰千元，合计486880元，以建设的楼房：2号楼一层单元东户、西户，西单元一层东户、西户，1号楼中单元一层东户、西户，另带3个储藏室、3个车库抵押；如两个月付不清以上抵押楼房归村委所有，以上6户无重复抵押，如有我愿负法律责任，2015年3月10日-5月10日止，除水电不包括在内，曹玉法，2015年3月10日”。
另查明，本案审理中，依法查封了位于原告村的旧村改造建设的楼房，该楼房已有部分被被告曹玉法签字出售，购买人已装修入住。本院庭审调查过程中查明，原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会负责人李树红述称，其当时未上任村负责人职务，不清楚案外人山东万城建筑安装工程有限公司是否具备建筑资质以及山东万城建筑安装工程有限公司与被告曹玉法之间的关系，原告亦不清楚其村民委员会与山东万城建筑安装工程有限公司签订的《旧村改造建设项目施工合同书》是否经有关政府管理部门备案；被告曹玉法主张其本人持原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会与山东万城建筑安装工程有限公司签订的《旧村改造建设项目施工合同书》一份和山东万城建筑安装工程有限公司出具给被告曹玉法的委托书进入施工场地实际施工，由被告曹玉法自己出资建设。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，2013年2月5日，临沂市罗庄区人民政府下发(2013)7号关于对册山街道办事处部分村事实旧村改造的批复文件，同意对临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村实施旧村改造，原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会按照政府批文即应当作为建设方对规划的本村旧村改造工程进行开发建设，并对开发建设后的楼房享有所有权。在工程施工阶段，被告曹玉法持原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会与山东万城建筑安装工程有限公司签订的《旧村改造建设项目施工合同书》一份和山东万城建筑安装工程有限公司出具给被告曹玉法的委托书进入施工场地施工，被告曹玉法并未与原告村委另行签订合同，被告曹玉法作为施工方的委托代理人或系借用建筑资质的实际施工人是本案审理的焦点问题。
2013年6月25日，原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会与案外人山东万城建筑安装工程有限公司签订《旧村改造建设项目施工合同书》一份，约定案外人山东万城建筑安装工程有限公司为施工方，施工方享有向开发建设方索取工程价款的权利。本案审理中，原告述称不清楚案外人山东万城建筑安装工程有限公司是否具备建筑资质以及山东万城建筑安装工程有限公司与被告曹玉法之间的关系，原告亦不清楚其村民委员会与山东万城建筑安装工程有限公司签订的《旧村改造建设项目施工合同书》是否经有关政府管理部门备案,原告仅以被告曹玉法出具的“结算协议书”中书写的“…如两个月付不清以上抵押楼房归村委所有，以上6户无重复抵押，如有我愿负法律责任，”的内容选择被告曹玉法承担债务，理由不当，于法无据，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市罗庄区册山街道办事处顾沙沟村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年九月十二日
书 记 员 主父国坤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第988号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田某。
上诉人田某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服广平县人民法院（2012）武民初字第2779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告于××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日登记结婚，2009年3月31日生儿子田某甲，现随原告生活，婚后家庭琐事发生纠纷，2009年9月20日原告离开被告家后，分居至今，原告诉称留在被告家的婚前财产有，电动车一辆、空调一台、被褥十双，大小单子十六条，婚后共同财产组装电脑一台，被告承认只有空调一台，其他物品在原告处，但双方均未提交证据。
一审法院经审理认为，双方婚姻基础一般，因家务琐事发生纠纷后，原告回娘家居住至今已超过两年，且互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚是诉求予以支持，婚生儿子一直跟随原告生活，为了不改变孩子的生活习惯，由原告继续抚养为宜，被告每年支付原告子女抚养费1000元为宜，婚前原告留在被告家的个人财产空调一台，被告应依法归还原告，其他财产部门因原告未能举出证据相关证据佐证，不予采信。一审法院据此举出于2013年7月5日判决，一、准许杨某与田某离婚；二、婚生儿子田某甲由原告抚养，被告每年10与娥日前支付子女抚养费1000元；三、被告返还原告婚前个人财产空调一台；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元有原告杨某负担。
一审宣判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉，其理由是，一审判决被告每年支付子女抚养费1000元明显违背客观事实。上诉人在庭审中表示其是从事交通运输业，应依据交通运输业的工资标准46143元／年，确定抚养费标准，即使按农村居民的标准也应每年承担4069元。二、被上诉人应当一次性支付抚养费，每年履行明显增加了上诉人的诉讼累。三、一审法院不应判决上诉人承担案件受理费300元。
被上诉人田某答辩：上诉人所说交通运输业工作标准不符合事实，被上诉人已经不从事交通运输业，被上诉人没有能力一次性支付抚养费，一审判决按年支付抚养费合理合情、合法。我要求田丛林随被上诉人生活，上诉人可以不支付抚养费，
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方结婚时间不长，就因家庭琐事发生矛盾而于2013年2月分居，未能建立起真挚的夫妻感情。故一审判决双方离婚正确。上诉人称双方感情没有破裂与实际情况不符，故对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年十月八日
书 记 员 常新蕊
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1089号
原告：李维，男，汉族。
被告：张某某。
被告：张玉树，男，汉族，系张某某的父亲。
原告李维诉被告张某某、张玉树不当得利纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李维，被告张某某的法定代理人暨被告张玉树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，张某某无证驾驶无牌照的二轮摩托车载高乙丹、张经苹二人与马艳恒驾驶的云AW72**号车相撞，致高乙丹死亡，张某某、张经苹受伤，两车受损的交通事故。事故经宜良县交警大队认定，张某某承担此次事故的主要责任，马艳恒承担次要责任。AW720P号车登记的车主为李维。事故发生后，李维为张某某垫付了医药费3000元。因保险公司已将医药费全额赔偿给张某某，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告垫付的医疗费3000元，诉讼费由被告承担。
被告张玉树辩称：这笔钱是原告垫付的，如果有发票我会还，但上次开庭原告也没有提供收据。
原告为证实其主张向本院提交（2014）宜民初字第1130号民事判决书一份。经质证，被告张玉树对该证据没有异议。本院认为，原告提交的系法院生效的判决书，对判决书中认定的与本案有关的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据材料。
根据庭审及采信的证据，本院认定如下法律事实：
2014年5月2日，张某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经依法登记且未取得临时通行牌证的二轮摩托车载高乙丹、张经苹二人与马艳恒驾驶的云AW72**号车相撞，致高乙丹死亡，张某某、张经苹受伤，两车受损的交通事故。2014年10月21日，张某某以机动车交通事故责任纠纷将云AW72**号车的驾驶员马艳恒、车主李维及投保的中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司诉至本院，本院作出的（2014）宜民初字第1130号判决书认定张某某的各项损失由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿，马艳恒、李维不再承担赔偿责任。同时判决书中载明李维支付张某某的现金3000元在本案中不予处理，可另案主张权利。该判决生效后，保险公司依法履行了判决书确定的义务，但被告未将原告支付的3000元偿还给原告，为此原告于2015年8月6日诉至本院。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需再举证证明。本案被告张玉树虽不认可收到原告支付的3000元，且辩解原告没有提供收据不应返还，但原告提交的（2014）宜民初字第1130号生效判决中确认李维支付过张某某现金3000元的事实，同时认定李维应承担的全部责任由保险公司在保险限额内赔偿，李维支付张某某的现金3000元可另案主张权利。因被告张某某已经从保险公司获得相应赔偿，故从原告处获得的3000元构成不当得利，应当返还给原告。因被告张某某系未成年人，被告张玉树系其父亲，故返还责任应由被告张玉树承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第22条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告张玉树于本判决生效之日返还原告李维3000元。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告张玉树负担25元，由原告负担45元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘小峰
二〇一五年九月十八日
书记员 宋春红
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第1089号原告广西壮族自治区农业机械南宁公司，住址广西南宁市西乡塘区北湖南路39号2栋2单元103号。负责人黄汉全，清算组组长。特别授权委托代理人黄树巍，广西国海律师事务所律师。被告广西宜州内燃机配件厂，住址宜州市庆远镇解放街**号。法定代表人李祖远，厂长。特别授权委托代理人薛华，广西宜州内燃机配件厂职工。委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。原告广西壮族自治区农业机械南宁公司诉被告广西宜州内燃机配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，书记员韦家鼎担任法庭记录，原告广西壮族自治区农业机械南宁公司的特别授权委托代理人黄树巍，被告广西宜州内燃机配件厂的委托代理人薛华、邝崇兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广西壮族自治区农业机械南宁公司诉称，2001年3月8日，被告向原告购买了一批农机产品，价值为人民币64300元。双方约定以转帐方式由被告将货款汇入原告的帐户，但至今被告仍未将货款支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款65330元给原告。原告广西壮族自治区农业机械南宁公司为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、被告的工商登记信息一份，证明被告主体资格及仍存续情况；2、增值税专用发票一份，证明原告销售给被告柴油机的价款是65330元；3、发票一组，证明原告与被告之前的业务来往已经结清，原告不再欠被告的货款；被告广西宜州内燃机配件厂辩称，一、被告从来没有向原告购买柴油机，而是原告向被告购买柴油机，被告供货后，原告无法全额付款，于是协商退回部分柴油机；二、原告的诉起已经超过诉讼时效。综上，应该驳回原告的诉请。被告广西宜州内燃机配件厂向法院提供以下证据：1、工矿产品购销合同，证明原被告签订购销合同，原告向被告购买R180柴油机、R165柴油机，且证明被告是卖方，原告是买方；2、1998年增值税专用发票六份，证明在双方买卖关系中，被告是卖方，原告是买方；这是退货凭证，原告向被告拿货，没有付款，这是抵消货款凭证；3、2001年增值税专用发票（原告提供的发票的同份第二联），证明本联发票无“转账”章，不存在原告诉状所称的“双方约定以转账方式由被告将货款汇入原告的账户”原告所持第四联上的“转账”章为原告擅自加盖，即原告提供的增值税发票不真实；4、进账单和电划报单，证明1998年原告跟被告拿了价值518900元的柴油机，支付货款162561元，还尚欠被告356339元；5、柴油机发票一组，证明被告方向原告发货，货款的金额分别为379140元、1381816元、78104元，总计1839060元。经审理查明，被告的经营范围主要是生产内燃机（含柴油机）业务，原告的经营范围主要是购销农业机械业务。从上个世纪九十年代初起，原告开始向被告购买柴油机，1997年8月8日，原告与被告签订工矿产品购销合同，约定原告向被告购买R180柴油机（双轴带电）和R165柴油机等两种规格产品，单价分别为1475元／台和988元／台。但双方在合同履行过程中，产品单价有所变更，被告有以单价为1247.7876元／台的R180柴油机（双轴带电）和单价为831.8584元／台的R165柴油机出卖给原告。由于原告是不定期支付货款，因此原告有拖欠被告货款的现象。2001年3月8日，原告将部分货物退还给被告，增值税专用发票记载：“R165柴油机（产地宜州）共26台，单价为831.8584元／台；R180柴油机（产地宜州）（双电）共29台，单价为1247.7876元／台，合计65330元”。原告认为其将价值为65330元的产品出卖给被告，依法被告应当支付货款，被告则认为该产品是原告退还给其的产品，原告尚欠被告的货款，被告不应当承担付款义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原、被告双方提供的证据及双方当事人的陈述证实。本院认为，综合本案证据可以认定本案产品R180柴油机（双轴带电）和R165柴油机是被告生产的产品，原告于2001年3月8日将该两种产品交付给被告，是属于退还产品的行为，原告提供的增值税专用发票证据只能证明其交付价值为65330元的两种产品给被告，不能证明被告尚欠原告的货款事实。另外，如果原告退还产品，被告应当付款的，而被告尚欠货款，原告就应当提尚欠款的凭证，现原告没有证据证明被告尚欠货款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解原告的请求已超过诉讼时效，本院认为，原告退还产品时，双方没有约定支付货款以及支付货款的时间，属于债权债务尚未明确的情形，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回广西壮族自治区农业机械南宁公司的诉讼请求。案件受理费1434元，减半收取717元，由广西壮族自治区农业机械南宁公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。审判员  廖仅就二〇一五年八月七日书记员  韦家鼎
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执876号
申请执行人张道珍，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张道珍与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民初1335号民事判决书向本院申请执行，同时多名申请执行人对被执行人申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执876号执行案件并案到（2017）吉0621执907号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2017）吉0621执876号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第184-1号
申请执行人徐伟平。
申请执行人周连兵。
申请执行人李文兵。
申请执行人李茂云。
申请执行人程松林。
申请执行人ＸＸ兵。
申请执行人孔昭才。
申请执行人聂安仲。
申请执行人李裕成。
申请执行人李勇谋。
被执行人杨泉先。
被执行人李德珍。
关于徐伟平、周连兵、李文兵、李茂云、程松林、ＸＸ兵、孔昭才、聂安仲、李裕成、李勇谋与杨泉先、李德珍民间借贷纠纷各案，本院依据发生法律效力的（2015）鄂嘉鱼民初字本院依据发生法律效力的（2015）鄂嘉鱼民初字第00246号、第00256号、第00350号、第00373号、第00374号、第00417号民事调解书及（2015）鄂嘉鱼民调确字第00003号、第00004号、第00007号民事裁定书合并执行，2015年5月13日，本院以（2015）鄂嘉鱼民初字第00246-1号民事裁定书，查封了被执行人杨泉先、李德珍所有库存于嘉鱼县官桥镇朱砂粮管所的全部贮麻，并责令被执行人杨泉先、李德珍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨泉先、李德珍至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨泉先、李德珍所有库存于嘉鱼县官桥镇朱砂粮管所的全部贮麻。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年八月三日
书记员 游 成
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第147号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人单某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人单某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月19日作出（2011）长民初字第1610号民事调解，调解如下：被告单某某于2011年4月30日前偿还原告贷款本金5000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1610号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00147号（2015）长执恢字第147号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人单某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人单某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月19日作出（2011）长民初字第1610号民事调解，调解如下：被告单某某于2011年4月30日前偿还原告贷款本金5000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第1610号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执867号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人焦丽、杨世锋，联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人刘国强，男，1985年11月8日出生（身份证号码4112821985********)，汉族，农民，住灵宝市程村乡肖泉村*组**号。
被执行人杨妙妙，女，1988年7月18日出生（身份证号码4112821988********)，汉族，农民，住灵宝市阳平镇秦南村*组**号。
被执行人刘彩丽，女，1979年5月11日出生（身份证号码4112231979********)真汉族，农民，住灵宝市阳平镇肖泉村*组***号。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人刘国强、杨妙妙、刘彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）灵民一金初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执867号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，联社理事长。委托代理人焦丽、杨世锋，联社职工，代理权限为特别授权。被执行人刘国强，男，1985年11月8日出生（身份证号码4112821985********)，汉族，农民，住灵宝市程村乡肖泉村*组**号。被执行人杨妙妙，女，1988年7月18日出生（身份证号码4112821988********)，汉族，农民，住灵宝市阳平镇秦南村*组**号。被执行人刘彩丽，女，1979年5月11日出生（身份证号码4112231979********)真汉族，农民，住灵宝市阳平镇肖泉村*组***号。申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人刘国强、杨妙妙、刘彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）灵民一金初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年十月三十一日书记员  ＸＸ飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2262号
原告冯玉桐，男。
被告孙有柱，男。
被告王健莉，女。
原告冯玉桐与被告孙有柱、王健莉其他合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉桐到庭参加诉讼。被告孙有柱、王健莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉桐诉称，原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。二被告承揽工程后由原告垫资。被告于2012年3月至2013年7月期间共欠原告工程垫资款450万元。这些款项被告结算后不按约定给付原告。经原告多次催要，被告于2014年1月14日为原告出具欠条一张，约定让被告孙有柱最低给付原告4200000元。现原告诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款4170000元；诉讼费由二被告承担。
二被告未向法庭提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告孙有柱系朋友关系。2012年3月，原告与被告孙有柱商议合伙干工程，主要从事建造楼房的围挡、护栏、活动板房等工程。双方签订合同约定，原告负责出资，被告孙有柱负责联系活及账目结算等事项，获得利润后，原告给付被告孙有柱40%的提成。合同签订后，原告开始投资购买材料、支付工人工资、支付房租费、水电费等。被告孙有柱负责跑业务、结账等。被告孙有柱结账后分别于2012年5月给付原告200000元，2013年1月给付原告140000元。2014年1月14日，原告与被告孙有柱经过核算，被告孙有柱为原告出具欠条1张，其内容为：“今有孙有柱欠冯玉桐自2012年3月起至2013年7月期间为工程垫资款（包括材料款、人工费等）共计人民币4500000元，最低还款为4200000元整。”现原告依据该欠条提起诉讼。诉讼后，被告还款30000元，尚欠4170000元。
上述事实由原告陈述及原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告向本院提供的欠条能够证明原告和被告之间的债权债务关系及欠款数额。该欠条内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护。被告应履行给付义务。对原告要求被告还款的主张，本院予以支持。该笔欠款系在二被告夫妻关系存续期间所产生，应为夫妻共同债务，因此原告要求被告王健莉承担共同还款责任的主张，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙有柱、王健莉于本判决生效后十日内共同偿还原告冯玉桐欠款人民币4170000元。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20080元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一四年九月十八日
书记员 刘永攀
速录员 郭 丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中民终字第1012号
上诉人（原审被告）王卫强。
被上诉人（原审原告）黄正华。
委托代理人（特别授权）钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市恒源运输有限公司（原姜堰市恒源运输有限公司），住所地泰州市姜堰区姜堰镇六角池街28号。
法定代表人邱平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）林志勇，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张忠明。
委托代理人（特别授权）俞根章，江苏伯辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛志明。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人许如宏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）高宁，江苏众成信律师事务所律师。
上诉人王卫强因与被上诉人黄正华、泰州市恒源运输有限公司、薛志明、张忠明、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司追偿权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第0491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王卫强于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王卫强申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王卫强撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3912元，依法减半收取1956元，由上诉人王卫强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年二月二十日
书记员 季 萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第179号
罪犯李健，男，1987年5月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年1月22日作出（2013）宜中刑一终字第1号刑事判决，以被告人李健犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李健确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李健在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李健确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月22日起至2015年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第14号
原告鲁启福，男，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市西南街。
被告王存宝，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市建华村。
原告鲁启福与被告王存宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁启福到庭参加了诉讼。被告王存宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁启福诉称：2014年6月12日，被告王存宝因养殖所需在原告处借款150，000.00元，约定月利2分，到2014年11月12日还清。约定还款到期后，被告没有履行义务。现要求被告给付借款150，000.00元，并按约定的利率给付利息。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、2014年6月12日签订的借款合同。
二、2014年6月12日被告出具的收条，证明借款合同履行被告收到借款。
被告王存宝未应诉答辩。。
经审核，原告证据被告未应诉反驳，具有真实性，予以采信。
经审理查明：2014年6月12日，被告王存宝因养殖所需向原告借款150，000.00元，签订了借款合同，约定月利2分，到2014年11月12日一次性还清。合同签订后原告借给被告150，000.00元，被告出有收条。约定还款时间到期后，被告至今没有履行义务，现欠原告借款本金150，000.00元，及按约定的利率计算的利息未付。
本院认为：原、被告间借贷权利义务关系明确，合法有效。原告要求被告偿还借款，被告应及时给付。故被告应承担继续履行给付原告借款及相应利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存宝于本判决生效之日起30日内给付原告鲁启福借款本金人民币150，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年6月12日始，到借款付清之日止，按约定的月利率2分向原告王存宝支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，保全费1360.00元，由被告王存宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一五年三月二十日
书记员 郑丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1220号
罪犯潘某某，男，汉族，1996年5月14日出生，小学文化，现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省加格达奇区人民法院于2012年6月25日作出（2012）加刑初字第34号刑事判决，以被告人潘某某犯抢劫罪判处有期徒刑六年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，执行机关黑龙江省新康监狱于2015年3月30日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯潘某某在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘某某予以减刑。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑期间，积极靠近政府，遵守监规纪律，认罪服法，对犯罪给社会带来的危害，有了较深刻地认识。在治疗中该犯能够听从医护民警，遵从医嘱，积极配合治疗，从不浪费药品。在“三课”学习中，目的明确，态度端正。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、病残罪犯认定审批表、病案记录、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘某某减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年1月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛丽娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特105号
申请人李庆美。
委托代理人王居昌，山东东方未来律师事务所律师。
申请人丛宏达。
申请人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人张润洁，总经理。
委托代理人于露，该公司职员。
申请人李庆美、丛宏达、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月25日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
相对人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于2016年6月30日前在交强险范围内赔偿申请人李庆美医疗费、伤残赔偿金等计12万元（已支付李庆美1万元）、在商业险范围内赔偿65352.32元（支付丛宏达60692.96元、支付李庆美4659.36元）。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐雁冰
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执30-3号
申请执行人孙印的。
申请执行人吉变的。
申请执行人李晓娟。
申请执行人孙怡诺。
申请执行人孙怡厚。
被执行人靳庆民。
本院在执行孙印的等人与靳庆民（2015）永民初字第02057号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（2015）永民初字第02057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年三月四日
书 记 员 李东晓
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民监字第00001号
再审申请人颜军。
被申请人方正贵。
再审申请人颜军与被申请人方正贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂秭归民初字第00380号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
颜军申请再审称：原审认定事实不清，仅凭被申请人提供的借条认定借款成立，没有法律根据，请求人民法院依法对该案再审，撤销原审判决。本案的基本事实是，2011年2月18日，再审申请人向被申请人借款20万元，至2011年9月30日，已偿还给被申请人20万元，不存在再向被申请人借款20万元的事实；被申请人称2012年3月27日，再审申请人向被申请人借款20万元，被申请人是以现金支付的，没有事实根据，一般情况下，大额资金都要从银行转账，不存在支付现金的说法，再审申请人也没有向被申请人借款20万元。
本院向方正贵送达再审申请书后，方正贵没有提交意见。
本院认为，1、关于颜军主张原审事实缺乏证据证明的问题。方正贵在起诉时向本院提交了一份颜军出具的“借据”，颜军对其真实性并无异议，认为出具30万元借据，是从原欠10万元本金累计重复计息至2013年3月27日得来，但在原审时没有提供相应证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院根据双方提交的证据认定的事实并无不当；2、关于颜军主张有新证据足以推翻原判决的问题。经查，颜军本次申请再审时只提交了一份王燕的证人证言，用于证明2012年3月27日向方正贵借款20万元的事实不成立，但该证据存在于原审案件受理之前，即2014年3月26日之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，上述证据不属于“新的证据”的范围。颜军的该项再审申请事由不能成立。
综上，颜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜军的再审申请。
审判长 彭少玲
审判员 石达钰
审判员 宋 红
二〇一五年五月六日
书记员 袁胜兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第934号
上诉人（原审被告、反诉原告）蒲江，男，汉族。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地：新疆五家渠向阳路。
法定代表人王长江，该公司董事长。
委托代理人郑锦厚，该公司员工。
委托代理人黄凌，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
上诉人蒲江与被上诉人新疆准格尔农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲江的委托代理人左瑜，上诉人新疆准格尔农业生产资料有限责任公司的委托代理人黄凌、郑锦厚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年至2011年被告赊购原告农资产品。2012年5月31日原告与被告经过对账，被告从原告处赊购农资总计565742.50元。对账单名称“2011年准噶尔农资库尔勒销售中心与蒲江销售对账单”，客户处由蒲江签字，业务员处由郑锦厚签字，对账单包括2010年和2012年的农资产品。
2010年12月22日被告给原告会计打款40000元，2011年又两次打款计200000元；2011年3月1日郑锦厚给蒲江出具“今收到蒲江肥料款伍万圆正（复合肥壹拾柒吨计肆万伍仟贰佰贰拾圆）”的收条一份，11月26日郑锦厚给蒲江出具“今收到蒲江农药款63500元”收条一份，庭审中双方认可存在农药供销关系。
原审法院认为，原、被告自2010年至2011年间存在农资销售关系，2012年5月31日经双方对账，双方实际发生农资销售款565742.50元。期间，被告先后给原告353550元。被告称对账中周凯等人的239460元款项不是被告购买不应计算是被告的货款，因对账单是原告与被告双方的对账单，被告系客户，故对被告的辩解意见不予采信；被告称63500元应当冲抵本案农资款，因双方认可存在农药销售关系而对账单中并不涉及农药，故应确认该款与本案没有关联性，被告的辩解意见不予采信；被告称2011年3月1日原告收到被告95220元，从汉语的书写习惯及括号的性质判断，原告收到被告应当是50000元，而不是95220元；原告称2010年12月22日被告给原告会计打款40000元是2010年的货款，不在对账单货款之内，因对账单中存在2010年的货款且原告没有提供对账单外的其他销售情况，故应认定该款与本案的关联性；综上应确定被告支付原告本案设计的货款为290000元，尚欠原告货款275742.50元。原、被告之间是货物销售关系，双方对销售的货物进行了对账，双方没有约定货款的支付时间亦无对拖欠货款需支付利息的约定，原告要求被告支付延期利息付款利息的诉讼请求不予支持。被告反诉称多付给原告货款，其证据不能证实反诉主张，反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告蒲江在判决生效后十日内支付原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司275742.50元。二、驳回原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回被告蒲江的反诉请求。
宣判后，上诉人蒲江不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人于2012年5月31日经过对账，上诉人拿被上诉人的货物为326277元，截止到2011年4月11日，上诉人共支付被上诉人货款398720元，还多支付了72443元；原审法院没有将周凯、王光雄、刘志军、董平等人239465元的货款扣除，63500元的药款及2011年3月1日郑锦厚收到45220的肥料款没有认定，综上，原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
二审查明，2012年5月31日，上诉人蒲江与被上诉人的业务员郑锦厚对2010年至2012年销售的农资进行了对账，其中，周凯、王光雄、刘志军、董平等人的农资款在该对账单内。其他事实及证据与原审相同。
本院认为，2012年5月31日，上诉人蒲江与被上诉人的业务员郑锦厚对2010年至2012年期间销售的农资进行了对账，在此对账单内周凯、王光雄、刘志军、董平等人的农资款也包含在双方之间的农资往来中，上诉人蒲江在该对账单上签字，表明其对上述的农资款均认可，现上诉人蒲江称应将周凯、王光雄、刘志军、董平等人的农资款从该对账单内扣除，但其未提供上述人员的农资款不应包含其与被上诉人之间农资往来账目中的相应证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。2011年11月26日，被上诉人的业务员郑锦厚向上诉人蒲江出具了一份收到63500元的农药款的收条，上诉人蒲江称该农药款应当从双方对账单内的施田普94500元中扣除，但双方是在2012年5月31日进行的对账，收到63500元的农药款是在其对账之前发生的，如该63500元的农药款包含施田普的款项中，双方在对账中应将该笔农药款予以扣除，因此，上诉人上诉称63500元的农药款原审法院未认定的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。2011年3月1日郑锦厚收到45220的肥料款从书写的习惯与括号的性质来看，该笔肥料款应包含在括号外肥料款50000元内，故不能重复认定，上诉人称该45220元的肥料款应当扣除上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1611.08元，由上诉人蒲江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一四年一月十六日
书记员 杜 肇 振
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新宾刑初字第177号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院
被告人汪某某，男，1961年4月9日出生，满族，小学文化，农民，现住新宾满族自治县。2006年9月8日因犯收购赃物罪被新宾满族自治县人民法院判处罚金人民币3000元。2013年8月2日因涉嫌滥伐林木罪被被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院新检刑诉（2013）第147号起诉书指控被告人汪某某犯滥伐林木罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，由审判员崔龙锋担任审判长、审判员彭璐、人民陪审员冯佳航参加评议，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员李德才、任明明出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某某于2013年7月30日，未经林业主管部门审批，擅自砍伐其个人所有位于新宾满族自治县上夹河镇吕家村小岭沟的天然杂树44株，合立木蓄积11.4103立方米。非法所得已被公安机关收缴。
案发后，被告人汪某某于2013年8月1日主动到新宾满族自治县森林公安局投案自首。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、到案经过；证人于某某等人证言；集体商品林家庭承包经营合同书；现场鉴定书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、现场照片、地径检尺笔录；罚没款收据；刑事判决书，被告人汪某某供述与辩解等证据材料在案佐证。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：被告人汪某某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人汪某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。庭审中，被告人汪某某认罪态度较好，能缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币22，000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔龙锋
审 判 员 彭 璐
人民陪审员 冯佳航
二〇一三年十二月二日
书 记 员 马克舒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第517号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区南直路333号。
负责人于彦生，行长。
委托代理人薛丽。
委托代理人唐蜜菊。
被告王建朋。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告王建朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐蜜菊、被告王建朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建朋于2012年2月28日，与原告签订《个人借款／担保合同》，约定由原告向被告发放个人汽车自用车贷款210000元，年利率7.6475%，贷款期限3年，借据日为2012年3月15日，到期日为2015年3月15日。贷款车型为奥迪A4小型轿车，所购车辆抵押给原告。由被告提供汽车抵押担保，抵押物为被告贷款购买的奥迪A4小型轿车。该抵押物已在哈尔滨市公安交通警察支队的车管部门办理登记手续。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款210000元，被告未按合同约定履行。截止2014年3月27日，被告王建朋已连续违约7期，违约贷款本金41426.4元，违约利息为5389.27元。现被告累计欠原告全部贷款本金116576.01元，利息为5389.27元（计算至2014年3月27日），本息合计121965.28元。诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《个人借款／担保合同》；2、请求判令被告给付原告借款本金116576.01元；3、判令被告给付原告利息5389.27元（截止2014年3月27日），以后新发生利息，利随本清；4、如被告不能偿还借款，请求法院依法判令以被告王建朋抵押的奥迪A4轿车拍卖、变卖所得价款优先偿还原告借款；5、本案全部诉讼费用被告承担。
被告王建朋对上述诉讼请求无异议，只是暂时没有钱偿还。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、《个人借款担保合同》，证明2012年2月28日，原告与被告签订合同，合同约定被告向原告借款210000元，年利率7.6475%，如果基准利率调整，自每次基准利率调整之日次年1月1日开始执行新的利率，贷款期限3年。被告以其所有的汽车作为偿还贷款的抵押担保。
证据二、借款凭证一份，证明原告于2012年3月15日将贷款210000元发放给被告。
证据三、机动车注册登记信息一份，证明被告所有的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
证据四、逾期未还款查询一份，证明被告连续7期未还贷款，截止2013年3月27日，尚欠原告借款本金116576.01元，借款利息5389.27元。
证据五、个人汽车贷款申请表一份，证明被告的自然情况。
被告王建朋对原告提供的证据无异议。
被告王建朋未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，被告均无异议，且真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2012年2月28日，原告与被告王建朋签订编号为汽车贷字【工】行【东直】支行（2012）年【126】号的《个人借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放个人自用车贷款210000元，按月等额本息还款，贷款期限为三年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款凭证记载年利率为7.6475%。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约。借款人发生违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时解除合同。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告王建朋以其购买的奥迪A4小型轿车，为其贷款作抵押，并办理了抵押登记。2014年3月15日，原告向被告王建朋发放了贷款210000元。截止2014年3月27日，被告已连续违约7次，拖欠本金41426.4元，利息5389.27元。被告现累计拖欠原告到期与未到期贷款本金为116576.01元。
本院认为，原告与被告王建朋签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行放款义务后，被告王建朋应当依约偿还借款本息，其拖欠本息应承担违约责任。原告有权按照合同约定解除《个人借款／担保合同》。被告王建朋亦应按照抵押条款，承担抵押责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告王建朋签订的编号为汽车贷字【工】行【东直】支行（2012）年【126】号的《个人借款／担保合同》；
二、被告王建朋于本判决生效后，立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行借款116576.01元；
三、被告王建朋于本判决生效后，立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述借款的利息5389.27元（自2013年9月21日起至2014年3月27日止），新发生的利息按年利率7.6475%（如果基准利率调整，自每次基准利率调整之日次年1月1日，按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定执行新利率）的1.5倍，计算至本判决发生法律效时止；
四、若被告王建朋未能如期给付，原告以被告王建朋所有的奥迪A4小型轿车（车牌号码为×××，车架号为×××，发动机号为183360）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。
如果被告王建朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1369元（原告已预交），由被告王建朋负担。此款与借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一四年七月二十一日
书记员 田丽园
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2784号
原告漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人戴松鑫，总经理。
委托代理人陈建生，男，1963年12月4日出生，住漳浦县。系原告的公司员工。
委托代理人黄丽琴，女，1989年8月25日出生，住漳浦县。系原告的公司员工。
被告黄盖林，男，1971年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县吉祥物业管理有限公司诉被告黄盖林物业服务合同纠纷一案中，原告漳浦县吉祥物业管理有限公司因与被告黄盖林达成和解协议而于2014年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就争议的事项已自行达成和解，并已履行完毕，原告漳浦县吉祥物业管理有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告漳浦县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 许合兴
二〇一四年九月十六日
书记员 许婷婷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1998号
原告李刚，男，生于1975年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市申汇环保设备厂，住所地相公庄镇蔡庄工业园。
原告李刚与被告章丘市申汇环保设备厂加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李刚于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李刚负担。
审判员 方晓艳
二〇一四年十月三十日
书记员 于继芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第977号
原告胡晓翔，男，1963年7月10日生，汉族。
原告王蔚，女，1967年8月13日生，汉族。
以上二原告共同委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京运驰超思维置业顾问有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇北大街83号513室。
法定代表人周燕。
第三人南京宁翼建筑劳务有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇北大街83号522室。
法定代表人朱宁。
原告胡晓翔、王蔚诉被告南京运驰超思维置业顾问有限公司（以下简称运驰公司）、第三人南京宁翼建筑劳务有限公司（以下简称宁翼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓翔、王蔚的共同委托代理人汪建栋到庭参加诉讼，被告运驰公司、第三人宁翼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓翔、王蔚诉称：2011年7月4日，其与被告运驰公司签订房屋租赁合同一份，约定由其将位于南京市江宁区秦淮路100号海通大厦2202室房屋（以下简称2202室）出租给被告使用。后被告欠其3个月租金共计16500元，及相关费用5571.2元未还，其多次催要未果。另2202室最迟自2013年3月起由第三人宁翼公司实际承租，第三人的法定代表人与被告法定代表人系夫妻关系。故其诉至法院，要求：一、被告运驰公司立即返还2202室；二、被告运驰公司支付2013年9月、10月的租金11000元，自2013年3月6日至2013年9月5日的水电费、自2013年4月至9月的物业费5571.2元、违约金10000元，共计26571.2元；三、被告运驰公司从2013年11月1日至实际返还房屋之日按每月5500元的标准支付房屋占用使用费、承担2013年9月6日至实际返还房屋之日的水电费、2013年10月至实际返还房屋之日的物业管理费（暂定15000元）；四、被告运驰公司赔偿三个月的租赁房屋闲置期间的租金损失16500元；五、第三人宁翼公司对被告运驰公司第一至四项债务承担连带责任。
被告运驰公司未应诉。
第三人宁翼公司未应诉。
经审理查明：2011年7月4日，原告胡晓翔、王蔚与被告运驰公司签订写字楼租赁合同一份，约定二原告将2202室出租给被告使用，租赁期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止，前两年的租金为每年60000元，即每月租金5000元，第三年租金为66000元，即每月租金5500元。租金为按照每三个月为一个支付周期预付，物业管理费、电费等其他费用均由被告承担。同时合同约定，若被告未能按期支付租金，则二原告有权书面通知其立即缴付。如被告逾期超过20日仍未缴付的，则二原告有权解除合同，并视为被告单方终止本合同，需向二原告赔付人民币10000元。后自2013年9月起，被告拖欠原告租金未付。2013年10月11日，二原告向被告发出催缴通知书，要求缴付租金。2013年10月19日，二原告发出解除合同通知书，通知解除合同。另查明，二原告就2202室垫付自2013年3月6日至2013年9月5日的水电费3238.6元、自2013年4月至2013年9月的物业费2332.6元，共计5871.2元。审理中，二原告自愿放弃要求运驰公司及宁翼公司赔偿其三个月租赁房屋闲置期间的租金损失16500元。
审理中，二原告主张因物业费、水电费发票付款方为第三人宁翼公司，且被告的法定代表人与第三人的法定代表人系夫妻关系，可认定被告将2202室的房屋转租给第三人，第三人作为次承租人应对被告运驰公司的全部债务承担连带责任，但仅提供水电、物业费发票一张。
上述事实，有房产证、写字楼租赁合同、水电费及物业费发票、EMS信函回执及退件、解除合同通知书、催缴通知书、短息记录、海通大厦业主缴费通知单及公摊明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告自2013年9月起拖欠原告租金未付，二原告2013年10月11日向被告发出催缴通知后，被告逾期超过20日仍未付租金，故二原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告承担违约责任。故对二原告要求被告返其承租的房屋，并支付2013年9月、10月的租金11000元、支付二原告代付的水电费、物业管理费共计5571.20元，支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告亦应结清自2013年9月6日至实际返还房屋之日的水电费、2013年10月至实际返还房屋之日的物业管理费。原、被告双方约定第三年的租金为每月5500元，被告至今尚未返还其承租的房屋，故对原告主张被告自2013年11月1日起至实际返还房屋之日止按每月5500元的标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。二原告自愿放弃要求运驰公司及宁翼公司赔偿其三个月租赁房屋闲置期间的租金损失16500元，系其自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告基于第三人宁翼公司次承租人的身份要求其对被告运驰公司的全部债务承担连带责任，但其提供的证据并不足以证明2202室系被告转租给第三人，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告运驰公司、第三人宁翼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告运驰公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告胡晓翔、王蔚2202室房屋。
二、被告运驰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡晓翔、王蔚2202室2013年9月、10月租金合计11000元。
三、被告运驰公司于本判决发生法律效力之日起10日支付原告胡晓翔、王蔚2202室的水电费（自2013年3月6日起至2013年9月5日止）、物业费（自2013年4月起至2013年9月止）合计5571.2元。
四、被告运驰公司于本判决发生法律效力之日起10日支付原告胡晓翔、王蔚违约金10000元。
五、被告运驰公司于返还房屋时支付原告胡晓翔、王蔚房屋占有使用费（按5500元／月，自2013年11月1日起计算至实际返还房屋之日止）。
六、被告运驰公司于返还房屋时结清自2013年9月6日至实际返还房屋之日止的水电费、2013年10月至实际返还房屋之日止的物业管理费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，由原告胡晓翔、王蔚负担262元，由被告运驰公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 张武平
人民陪审员 常月华
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 马 芳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01281号
原告郭佳乐，男，汉族，1990年10月26日生，襄汾县南贾镇东张村村民，住址：襄汾县南贾镇东张村南城路南二巷*号。身份证号：1426231990********。
被告贾艺婷，女，汉族，1991年3月22日生，襄汾县南贾镇荀董村村民，住址：襄汾县南贾镇荀董村中心路**号。身份证号：1426231991********。
委托代理人张春虎，山西如山律师事务所律师。
原告郭佳乐诉被告贾艺婷离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员李存昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佳乐、被告贾艺婷及其委托代理人张春虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳乐诉称：我与被告于2014年3月7日登记结婚。由于结婚仓促，婚后发现双方性格不和。2014年农历五月被告因流产在住院期间把三金和陪嫁支票都带走了。2014年6月我和被告分居。婚前我给被告送彩礼100000元，致使我现在生活拮据。现夫妻感情确已破裂。请求法院判令：一、我与被告离婚；二、要求被告返还彩礼100000元。
被告贾艺婷口头辩称：一、我与原告感情没有破裂，我不同意离婚；二、原告要求我返还彩礼没有法律依据；三、我在生病住院期间的花费原告应该承担。
经审理查明，原、被告于2014年3月7日登记结婚，婚后因家务琐事产生矛盾。庭审中，原告未能举证证明夫妻感情已经破裂。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚时间较短，夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告郭佳乐与被告贾艺婷离婚。
案件受理费150元由原告郭佳乐承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 李存昊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 浩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第62号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于××，个体。2008年1月8日因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。2014年10月21日至10月27日临时羁押于四川省南充市看守所，2014年10月27日被押解回津。2014年10月29日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第32号起诉书指控被告人于××犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月14日，被告人于××通过QQ聊天与被害人吴××相识，后被告人于××谎称自己可以买到奥运会、世界杯等官方纪念徽章，骗取被害人信任后，以购买徽章为由，要求被害人汇款，被害人吴××于2014年5月15日至2014年6月20日，分五次将人民币32000元汇至被告人于××的指定账户。被告人于××收到款项后并未给被害人提供任何纪念徽章，其将款项挥霍后逃匿。案发后，被告人于××的家属赔偿了被害人吴××各项经济损失总计35000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人于××的行为已构成诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定依法判处。
被告人于××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月14日，被告人于××通过QQ聊天与被害人吴××相识，后被告人于××谎称自己可以买到奥运会、世界杯等官方纪念徽章，骗取被害人信任后，以购买徽章为由，要求被害人汇款，被害人吴××于2014年5月15日至2014年6月20日，分五次将人民币32000元汇至被告人于××的指定账户。被告人于××收到汇款后并未给被害人提供任何纪念徽章，其将骗得的款项挥霍后逃匿。2014年10月21日，被告人于××被抓获。案发后，被告人于××的家属赔偿了被害人吴××各项经济损失总计人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过、羁押证明，被害人吴××陈述，证人李××证言及辨认笔录，视频资料、视频截图，于××的中国银行卡开户材料以及银行流水明细，吴××提供的支付宝转账记录，QQ聊天记录以及于××发给被害人的纪念徽章的照片，和解协议、收条，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，被告人于××均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于××曾因犯盗窃罪被刑事处罚，后不思悔改，再次犯罪，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。鉴于被告人于××如实供述自己罪行，且已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第611号
原告赵新才，农民。
委托代理人董景伟，山东舜启律师事务所律师。
被告王宗鹏，农民。
被告陈维升，农民。
被告房德亮，农民。
被告杜可鹏，农民，
原告赵新才与被告王宗鹏、陈维升、房德亮、杜可鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵新才的委托代理人董景伟、被告陈维升、房德亮到庭参加诉讼。被告王宗鹏、杜可鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告王宗鹏从原告处借现金40000元用于被告王宗鹏家庭共同生活及合法生意资金周转，约定月利率5%，借款期限一个月。被告陈维升、房德亮、杜可鹏对该借款承担连带担保责任。现还款期限已过，被告王宗鹏仅偿还2014年7月1日以前的相应利息，原告多次要求被告偿还本金及利息，四被告拒还。请求依法判令四被告偿还原告借款本金40000元及自2014年7月1日起至四被告还款日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告王宗鹏未提供答辩。
被告陈维升辩称，担保属实，该借款具体有没有偿还不清楚。
被告房德亮辩称，担保属实，该借款具体有没有偿还不清楚。
被告杜可鹏未提供答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告王宗鹏由被告陈维升、房德亮、杜可鹏担保，从原告赵新才处借款40000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借款人王宗鹏借到赵新才人民币大写肆万元整（小写40000元整），用于借款人家庭共同生活及合法生意资金周转！借款期限自2014年5月20日起至2014年6月20日止，每月利息为借款总额的百分之四。借款人若不能按时还款，借款人及担保人同意承担出借人因催收借款所产生的包含但不限于调查费、鉴定费、律师费，交通费，财产保全费，诉讼费等一切费用。担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到本息还清之日止……借款人：王宗鹏……担保人：房德亮……担保人：杜可鹏……担保人：陈维升……2014.5月20号”。同日，原告赵新才将现金40000元交付被告王宗鹏，被告王宗鹏为原告出具收到条一份。
原告主张，截至2014年7月1日被告尚欠其借款本金40000元，利息亦未按合同约定支付，仅仅支付了部分利息。庭审中原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年7月1日起计算至实际还清之日止。
以上事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告王宗鹏为原告出具借条的行为、被告陈维升、房德亮、杜可鹏在担保人处签名的行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系及担保关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王宗鹏在借款到期后，未按约定及时付清借款本息，被告陈维升、房德亮、杜可鹏未履行担保责任，是形成纠纷的原因。
关于原告主张的利息。在本案中，双方约定月利率为4%，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。庭审中原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息起算时间，原告主张自2014年7月1日起起计算，本院依法予以支持。
被告王宗鹏、杜可鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗鹏欠原告赵新才借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王宗鹏支付给原告赵新才借款本金40000元的利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈维升、房德亮、杜可鹏对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王宗鹏、陈维升、房德亮、杜可鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 张夕成
人民陪审员 周庆富
二〇一五年九月八日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第81号
原告：黄筱芳。
被告：方雯。
原告黄筱芳与被告方雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄筱芳到庭参加诉讼。被告方雯经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄筱芳起诉称：原、被告原系同事关系。2011年，被告因资金困难向原告借款10000元，原告当时就将钱交给被告。2013年10月16日，被告出具欠条1份并承诺尽快还钱，但被告至今未归还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄筱芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告方雯未作答辩，也未提交证据。
对原告黄筱芳提交的证据，本院认证认为：来源合法、内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告向原告借款，于2013年10月16日出具借条，载明：今向黄筱芳借到人民币壹万元整。后经原告催讨，被告一直未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付借款，被告应归还借款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方雯于本判决生效之日起十日内归还原告黄筱芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告方雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 项云海
人民陪审员 徐方华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1042号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振邦，该公司董事长。
委托代理人：雷建波，该公司十七分公司安全科长。
被告：刘献辉，男，1976年6月11日出生。
本院于2014年8月26日立案受理了原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告刘献辉挂靠合同纠纷一案，依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷建波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月1日签订了一份为期5年的车辆挂靠经营合同一份，约定被告将其豫C-378**号货车入户原告公司经营，被告每月向原告交纳服务费225元。合同履行期间被告服务费交至2014年6月，从7月起被告不再交纳服务费，原告多次催要未果。为此，原告起诉要求被告支付2104年7月服务费225元；要求解除双方于2013年1月1日签订的车辆挂靠经营合同；要求被告15日内将其豫C-378**号货车过户出原告公司并承担过户费用。
被告未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年1月1日，洛阳交通运输集团有限公司与刘献辉签订车辆挂靠经营合同一份，约定：刘献辉的豫C-378**号货车挂靠洛阳交通运输集团有限公司经营，刘献辉在入户第一个月末25日前向洛阳交通运输集团有限公司交纳次月服务费225元，以此类推；刘献辉拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险等逾期30天者，洛阳交通运输集团有限公司可单方解除合同；合同期为2013年1月1日至2018年12月31日止等内容。合同签订后，刘献辉服务费交纳至2014年6月，从7月起刘献辉不再向洛阳交通运输集团有限公司交纳服务费。洛阳交通运输集团有限公司多次电话通知刘献辉交纳服务费，刘献辉仍不交纳服务费，该公司经催要未果，遂持状诉至本院。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。故原告洛阳交通运输集团有限公司要求被告刘献辉支付2014年7月的服务费225元之诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。合同签订后，被告刘献辉不按约定交纳服务费，且拖欠服务费远远超过一个月，已符合双方约定的原告洛阳交通运输集团有限公司单方解除合同的条件，故原告洛阳交通运输集团有限公司要求解除双方之间的挂靠合同，要求被告刘献辉将其豫C-378**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用之诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘献辉于本判决生效后十五日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司2014年7月的服务费225元；
二、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告刘献辉于2013年1月1日签订的车辆挂靠合同；
三、被告刘献辉于本判决生效后十五日内将其豫C-378**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告全部负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一四年十月十四日
书记员 张浩然
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第01922号
原告熊某甲。
被告张某。
原告熊某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员冯松山担任审判长与审判员蔡报年、人民陪审员张卫星组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤（公告）无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，2007年原、被告经人介绍相识，2008年12月举行婚礼，××××年××月××日生一男孩熊某乙，2011年9月15补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后未建立起夫妻感情。2011年10月，在原告不知情的情况下，被告离家出走，至今未归。现请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生子熊某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未进行及答辩和提供证据。
原告熊某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证。拟证明原、被告身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间合法的婚姻关系。
本院对原告提供的两份证据经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2007年5月原、被告在外地打工相识，2008年12月举行婚礼，××××年××月××日生一男孩熊某乙，2011年9月15补办结婚证。婚后由于双方性格不合，导致夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，据原告熊某甲的邻居反映，原、被告夫妻关系一直不好，经常闹矛盾。2012年3月被告张某离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原、被告因夫妻关系不和，导致常为家庭琐事发生争执，且被告张某自2012年3月离家至今未归，双方分居生活达两年之多，其婚姻已名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告熊某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于男孩熊某乙的抚养，原告要求由其抚养本院予以支持，但原告应全额承担抚养费。至于原、被告婚前个人财产、婚续期间的共同财产及债权、债务情况，由于被告张某未到庭参加诉讼而无法查明，故本院对此不作处理，双方日后如有争议可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告熊某甲与被告张某离婚。
二、男孩熊某乙由原告熊某甲抚养，抚养费由原告熊某甲全额承担至其年满18周岁止。男孩熊某乙成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告熊某甲其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯松山
审 判 员 蔡报年
人民陪审员 张卫星
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 桦
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1153号
原告：五莲县城东建筑工程有限公司，住所地五莲县城富强路北段。
法定代表人：陈常森，董事长。
委托代理人：朱炳芳，女。
委托代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王树虎，男。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
原告五莲县城东建筑工程有限公司（下称原告）与被告王树虎（下称被告）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炳芳、管西娟与被告王树虎、委托代理人徐文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月15日，原告将其所有的沿街房及酒店设备一套租赁给案外人周来江、徐守军、张晓丽三人用于经营“顺风＊＊大酒店”。后周来江退去与徐守军、张晓丽的合伙关系，原告又与徐守军、张晓丽就承租物进行了调整。2013年10月17日，因被告与徐守军、张晓丽存在债权、债务纠纷，在被告的申请下，贵院将原告所有的由徐守军、张晓丽承租使用的设备进行了查封。原告认为，所查封的设备大部分是原告的财产，即使小部分不是原告的财产，因徐守军、张晓丽尚欠原告的租赁费，原告对其财产也享有留置权，故（2014）莲执异字第27号执行裁定书驳回原告异议有误，请求依法确认原告对被告申请执行的标的物享有所有权及留置权、停止对涉案标的物的执行。
被告辩称：被告申请查封的财产是案外人徐守军、张晓丽的个人财产，（2014）莲执异字第27号执行裁定书裁决事实清楚、证据确实充分。另从涉案租赁合同看，原告与他人签订的租赁合同是先交费后使用，即原告无权行使留置权。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月15日，原告与案外人周来江签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其所有的位于五莲县城富强路北段沿街房地下负一层及地上一、二层商业用房及相应配套设备租赁给周来江、徐守军、张晓丽三人用于经营“顺风＊＊大酒店”。经营活动期间，原告于2011年3月18日又与周来江、徐守军签订《补充协议》对原租赁房屋进行了部分调整，将原承租的地下负一层房屋及地上一层南部大厅、地上二层中间旋转楼梯以南全部房屋交回原告，租金由每年的36.9万元调整为28.9万元。
2011年8月23日，周来江向原告发出通知函，并征得徐守军、张晓丽的同意，退出了合伙关系。2013年4月20日，原告又与徐守军、张晓丽另行签订《房屋租赁合同》，双方约定由徐守军、张晓丽承租原告所有的坐落在五莲县城富强北端沿街房内地下一层南端共8间，约500平方米（包括地上门头房一间，面积约60平方米），用于经营KTV娱乐场所，租期2年，租赁费每年8万元。2013年4月21日，徐守军、张晓丽将用于经营KTV房屋转租给高茂玲使用。
2013年6月18日，本案被告王树虎向本院提起诉讼，请求徐守军、张晓丽偿付借款25万元及其利息。诉讼过程中，本院依据被告王树虎的申请，依法作出了（2013）莲民一初字第834-1号民事裁定书，对徐守军、张晓丽在经营“顺风＊＊大酒店”和KTV娱乐场所的财产进行了查封（详见查封、扣押财产清单）。该案经本院主持调解，被告王树虎与徐守军、张晓丽达成分期偿付借款协议，因徐守军、张晓丽未按协议履行，被告王树虎于2013年12月19日向本院申请强制执行。原告得知上述财产被查封后，向本院提出执行异议，请求依法撤销（2013）莲民一初字第834-1号民事裁定。2014年8月26日，本院作出（2014）莲执异字第27号执行裁定书，依法驳回了原告的异议申请。原告不服，于2014年9月18日诉至本院。
同时查明：涉案财产被查封后，因徐守军、张晓丽经营不善，在未通知原告及他人的情况下离店出走，致使部分财产丢失。2014年12月8日，本院根据原告的申请，在五莲县公证处的见证下，对“顺风＊＊大酒店”尚存的财产进行了清点（具体详见财产清单），并进行了异地封存。现有财产中，原告主张圆桌9张、大圆桌2套、冰柜3台、蒸车1台、厨柜17个、办公桌1个、沙发6个、办公橱1个是其公司的财产，其余财产与原告无关。原告为证明对上述财产享有所有权，向本院提供了公司记账凭证、购货清单及房屋租赁时的财产交接清单等证据。经庭审质证，被告认为，虽原告提供了记账凭证、购货清单等证据，但原告无法证实所主张的财产已用于“顺风＊＊大酒店”内。
上述事实，由原、被告当庭陈述、原告提供房屋租赁合同、财产清单、公司记账凭证、购货清单及被告提供的查封、扣押财产清单、民事裁定书、执行裁定书等证据在案证实，可以认定。
本院认为：本案系执行过程中，案外人对执行标的提出的执行异议之诉。原告在与徐守军、张晓丽房屋租赁过程中，所涉财产被本院查封，因徐守军、张晓丽看管不善，部分财产丢失，本院仅对现有的财产归属予以认定，对丢失的其他财产在本案中不作处理。
现有财产中，原告主张圆桌9张、大圆桌2套、冰柜3台、蒸车1台、厨柜17个、办公桌1个、沙发6个、办公橱1个是其公司财产，有原告与承租人张晓丽办理的财产交接清单予以证实。结合原告提供的公司记账凭证、购货清单等证据，能够确认原告所主张的上述财产属其所有，故对原告的上述主张，本院予以支持。对其他现有财产（包括KTV娱乐场内的财产），原告主张享有留置权，因其请求与本案执行异议之诉不属同一法律关系，原告是否享有留置权及留置权如何行使，不属本案审理的范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百三十一条的规定，判决如下：
一、圆桌9张、大圆桌2套、冰柜3台、蒸车1台、厨柜17个、办公桌1个、沙发6个、办公橱1个，归原告五莲县城东建筑工程有限公司所有；
二、驳回原告五莲县城东建筑工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王树虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 孙丙江
人民陪审员 陶 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 超
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2716号
原告张恺，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人潘天文、胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告闽侯县田园房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人蔡力真，董事长。
委托代理人陈德银、史颖仪，福建合伦律师事务所律师。
本院在审理原告张恺与被告闽侯县田园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集证据为由撤回对被告闽侯县田园房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恺撤回起诉。
本案案件受理费100元，因原告撤诉，减半收取为50元由原告负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。