wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3980号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行，住所地天津市宝坻区潮阳街道。
负责人钱广路，该支行行长。
委托代理人任增博，该支行员工。
被告张颖，农民。
被告张印，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行诉被告张颖、张印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张颖、张印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，原告与被告签订马第20110028号借款合同，借款金额为27000元，借款月利率为8.715‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年1月30日至2011年10月29日。借款合同订立后，原告履行了给付被告张颖借款本金27000元的义务。借款合同到期后，被告张颖违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催收，被告累计归还贷款本金7000元，现欠本金12000元及利息。故起诉要求：1、被告张颖立即偿还借款本金20000元、利息849.71元（截止到2015年1月14日），本息合计20849.71元；2、诉讼费用由被告负担；3、被告张印对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告张颖支付借款27000元的事实。
2、个人担保借款合同1份，以证明原告与二被告签订借款合同的事实。
3、催收函1份，以证明原告向二被告催收借款的事实。
二被告在答辩期内未提交书面答辩材料。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与二被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为合法有效，本院予以确认。原告与二被告签订合同后按约定履行了合同义务，但被告张颖未按照合同约定如期全额偿还原告借款本息，从而引起此纠纷的发生，故被告张颖应承担偿还借款本息的责任；被告张印自愿承担连带保证责任后，在被告张颖不能如期偿还借款本息时，其依法应对被告张颖的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告张颖、张印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖于判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行借款本金20000元，并支付截止到2015年1月14日的利息849.71元，合计20849.71元；被告张印对被告张颖上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，已减半收取160元（原告已交纳），由被告张颖负担，被告张印承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一五年六月一日
书记员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1611号
原告：张建二，男，1954年2月15日出生，汉族，住山西省运城市。
委托诉讼代理人：陈平，女，1963年8月2日出生，汉族，住运城市。
被告：张建一，男，1953年4月14日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：赵存雷，男，汉族，50岁，住太原市。
本院在审理原告张建二与被告张建一、赵存雷返还原物纠纷一案中，原告张建二于2017年7月19日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建二提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建二撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张建二负担。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年七月十九日
代书记员 梁利荣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第262号
原告吴彩玲，女，1991年8月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈琼花（原告母亲），女，汉族，1970年2月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告黄德鑫，男，1986年11月17日出生，汉族，住石狮市。
原告吴彩玲与被告黄德鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴彩玲委托代理人陈琼花到庭参加诉讼。被告黄德鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月向原告借款30000元。此后偿还10000元，尚欠20000元未还。请求判决：被告立即偿还原告借款20000元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄德鑫未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告向原告借款30000元，并出具《现金借款借据》1张交原告收执。双方未书面约定利息和还款期限。此后，被告偿还10000元，尚欠20000元经原告催讨未还。原告于2014年12月25日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明及《现金借款借据》为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴彩玲与被告黄德鑫之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未还款应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款并支付自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息的利息，本院予以支持。被告黄德鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄德鑫应于本判决生效后十日内立即偿还原告吴彩玲借款20000元并支付自2014年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初208号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
被告：广东亚细亚科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈创明，总经理。
被告：济南金牛建材市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李勇，总经理。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告广东亚细亚科技有限公司、济南金牛建材市场管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月6日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元,减半收取计900元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜艳丽
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行初8号
原告尉氏县银雪棉业纺织有限公司。
住所地尉氏县水坡镇闹店。
法定代表人李石城，经理。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尉氏县国土资源局。
住所地尉氏县滨河西路52号。
法定代表人孙胜利，局长。
第三人尉氏县威狮棉业有限公司。
住所地尉氏县工业园区。
法定代表人李文斌。
本院在审理原告尉氏县银雪棉业纺织有限公司诉被告尉氏县国土资源局及第三人尉氏县威狮棉业有限公司房屋管理行政登记一案中，原告尉氏县银雪棉业纺织有限公司以开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行初227号行政裁定书未生效，不具备法定起诉条件为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尉氏县银雪棉业纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尉氏县银雪棉业纺织有限公司承担。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年四月十八日
书记员 崔荣荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第1号
申请人：深圳市华信鸿鸣投资有限公司。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：余庆环，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：林全明，广东鹏正律师事务所实习律师。
被申请人：李振华。
申请人深圳市华信鸿鸣投资有限公司（以下简称华信公司）于2014年12月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日做出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）1660号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人华信公司申请称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日做出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）1660号仲裁裁决不仅认定事实不清，适用法律错误，而且违反法定程序，依法应予以撤销。事实及理由如下：
一、仲裁裁决适用法律错误。1、仲裁裁决没有依据查证属实的事实作为裁判依据，造成适用法律错误。华信公司在本案中提交了公司IP地址及客户帐号登录记录，证明李振华存在代理客户理财（代客操盘）的违法行为，且李振华在庭审活动中也承认了存在上述严重违反了证监会制定的《期货从业人员管理办法》第18条第二款及广东省国资委制定的《会员单位监督管理条例》第39条第二款规定的代理客户理财行为，《辞退书》上李振华也已明确说明自己“因培训没有完成替客户操盘，导致客户损失一万五千元，内心也很内疚”。但是裁决书对于李振华的上述足以解除劳动合同的违法行为只字未提。裁决书认定的事实与庭审笔录记载的事实明显不一致，仲裁庭没有依据查清的事实作出合法、公正的裁决，明显违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条“解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益”及第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据”的规定。2、仲裁庭对规章制度的理解错误，造成适用法律错误。华信公司规章制度第三部份第9款明确规定“辞职申请经经理报公司批准后，办理手续”，即辞职需要经理申报与公司审批二个环节同时具备，但是裁决书中解除理由部份“华信公司提交的规章制度也没有规定辞退需要部门主管及人事主管同时确认”，仲裁庭将“人事主管”排除在“公司”之外，显然是对规章制度的理解错误，导致其认定华信公司违法解除劳动合同的错误。3、仲裁庭对案件性质认定错误，造成适用法律错误。李振华代理客户理财的事件暴露后，华信公司部门经理林某某拟对李振华做出辞退决定，但因华信公司人员短缺，辞退事宜没有争得领导的同意，李振华仍然处于在职状态。此后，李振华既不来公司上班，也不履行请假手续，最终因李振华擅自离岗导致劳动关系终止。因此，本案应适用自动离职的有关规定。4、仲裁庭工作敷衍了事，造成适用法律条文错误。裁决书认定华信公司“违法解除”劳动合同，但引用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“没有签订”劳动合同的有关规定。此外，仲裁庭将女性李振华写为男性，足见仲裁委态度极其马虎。
二、仲裁裁决违反法定程序。本案于2014年11月6日作出裁决，仲裁庭于2014年11月18日通知当事人领取裁决书，即在裁决书作出12日后才通知当事人领取。依据《劳动争议仲裁委员会办案规则》第32条规定“仲裁庭作出裁决后，应当制作仲裁书。仲裁庭当庭裁决的，应当在7日内发给裁决书。定期另庭裁决的，当庭发给裁决书”。从上述规定可以看出，无论是当庭裁决还是定期另庭裁决，均应在裁决书作出7日内送达。仲裁庭的送达程序明显违反法律规定。
被申请人李振华未作答辩。
本院经审查认为，李振华在职期间，华信公司以其违反公司考勤制度为由，对其进行了扣除工资及罚款共300元的处罚，仲裁裁决认为华信公司上述克扣行为不当，裁决华信公司应予支付该300元，华信公司在撤裁申请中未对该项处理提出异议，视为接受，本院对与此相关的事由不再作审查，本案仅针对另一裁决事项，即裁决华信公司支付李振华违法解除劳动合同关系赔偿金2151.8元是否存在可撤销的情形进行审查。
本案中，华信公司主张因李振华严重违反有关部委制定的从业人员行为守则及公司的规章制度，故公司将其辞退的行为合法。但就仲裁裁决所认定的事实及华信公司在本撤裁案中所提供的证据来看，华信公司未能证明李振华存在严重违反有关部委制定的从业人员行为守则及公司规章制度的事实，故劳动仲裁委裁决华信公司支付李振华违法解除劳动合同关系赔偿金2151.8元，适用法律正确，本院予以确认。至于仲裁裁决的落款时间为2014年11月6日，华信公司于当月18日才收到裁决书的问题，本院经审查认为，此没有违反法律的规定。
综上，华信公司申请撤销深龙劳人仲（横岗）案（2014）1660号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳市华信鸿鸣投资有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市华信鸿鸣投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5974号
原告：刘秀丽，女，1961年10月23日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告刘秀丽与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘秀丽系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了\'\'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书\'\'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在”保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘秀丽2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
刘秀丽提交证据1、华北通海公司承诺书；2、产权证、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、银行对帐单；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。刘秀丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、刘秀丽主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付刘秀丽2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付刘秀丽2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 程新桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5974号原告：刘秀丽，女，1961年10月23日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告刘秀丽与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元；2、被告支付2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘秀丽系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了''关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书''，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在”保证人”处签章。后被告完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘秀丽2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元，及2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。刘秀丽提交证据1、华北通海公司承诺书；2、产权证、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、银行对帐单；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。刘秀丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、刘秀丽主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付刘秀丽2016年国庆节及2017年春节的过节费总计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付刘秀丽2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一七年四月二十八日书记员  程新桐
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）丛法行非诉审字第16号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，地址：丛台路150号。
法定代表人王惠明，系该局局长。
委托代理人赵红舜。
被申请人日夜粥屋。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请强制执行其于2013年10月25日作出的丛环监费NO.0009061号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为事实不清，证据不足，依法应裁定不予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环监费NO.0009061号排污费缴纳通知单。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 于 宙
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 峥
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4632号
申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：雍铭，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与雍铭追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计6082.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4632号申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：雍铭，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与雍铭追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计6082.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月六日书记员 唐海峰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1999号
罪犯李水文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年6月3日作出(2009)惠中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人李水文犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2009年9月22日以(2009)粤高法刑二复字第49号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯李水文死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年1月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯李水文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年9月30日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年1月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯李水文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖36次，2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬，2015年4月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李水文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯绑架罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李水文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2033年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3297号
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司，住所地禹州市车站路中段。
法定代表人连倩西，该公司董事长。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告范峰军，男，生于1972年5月20日，汉族，住禹州市。
被告胡丽红（被告范峰军之妻），女，生于1974年8月19日，汉族，住禹州市。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称禹州亿通公司）因与被告范峰军、胡丽红分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告禹州市亿通汽车贸易有限公司委托理人王军到庭参加诉讼，被告范峰军、胡丽红经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹州亿通公司诉称：2012年11月15日，原告与被告范峰军签订《购车合同》，被告范峰军以分期付款方式在原告处购买昌河铃木牌汽车一辆（车牌号为豫K-
FN8**），该车合同总价款为54500元，被告范峰军首付16500元，下欠38000元为贷款，月利率6.4‰，应由被告范峰军在36个月内依约还清，被告胡丽红同意对上述欠款与被告范峰军共同承担还款义务，然而，原告将该车交付给被告范峰军后，被告范峰军仅支付了部分欠款，下余欠款却拒不再依约偿付，现依法提起诉讼，请求依法判令被告范峰军、胡丽红清偿欠款、利息、管理费共计30832元及滞纳金。
被告范峰军缺席无答辩。
被告胡丽红缺席无答辩。
原告禹州亿通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、企业营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《购车合同书》，证明被告范峰军向原告购车情况；3、《同意书》，证明被告胡丽红同意与被告范峰军共同承担还款义务的事实；4、被告范峰军、胡丽红的结婚证复印件，证明被告范峰军与胡丽红系夫妻；5、欠款计算清单，证明被告范峰军、胡丽红欠原告本金共计28499.96元及2013年11月15日以后的利息。
被告范峰军未向本院提供证据。
被告胡丽红未向本院提供证据。
对原告禹州亿通公司提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月15日，被告范峰军以分期付款方式在原告处购买购买昌河铃木牌汽车一辆（车牌号为豫K-
FN8**），车辆总价款为54500元，贷款总额38000元，月利率6.4‰。交付车辆后，被告范峰军依约首付了16500元，并偿还车辆贷款九个月的本金9500.04元及利息和管理费（自2013年3月15算至2013年11月15日），下余贷款本金28499.96元及利息未付。另查明，被告范峰军之妻被告胡丽红出具《同意书》同意对上述欠款与被告范峰军共同承担还款义务。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告范峰军购买原告车辆拖欠车款事实清楚，债权债务关系明确，被告范峰军应当偿还。被告范峰军之妻被告胡丽红出具《同意书》，同意与被告范峰军共同承担还款义务，不违背法律规定，被告范峰军、胡丽红应就本案债务向原告禹州亿通公司互负连带清偿责任。对原告禹州亿通公司主张的其他诉讼请求，鉴于其提供的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范峰军、胡丽红于本判决生效后十日内支付原告禹州市亿通汽车贸易有限公司款28499.96元及利息（以28499.96元为基数，自2013年11月15日起至本判决所确定的还款之日止，依约定按月利率6.4‰计付），被告范峰军、胡丽红互负连带清偿责任。
二、驳回原告禹州市亿通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费571元，由被告范峰军、胡丽红承担471元，由原告禹州市亿通汽车贸易有限公司承担100元，被告范峰军、胡丽红承担部分，暂由原告禹州市亿通汽车贸易有限公司垫付，待执行生效判决时，由被告范峰军、胡丽红一并支付原告禹州市亿通汽车贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年元月五日
书 记 员 ： 李 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终170号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1989年11月30日出生，汉族，�中文化，农民，住宁乡县。2011年9月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2011年12月25日刑满释放。2016年7月15日因本案被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人刘超犯故意伤害罪一案，于2017年1月12日作出（2016）湘0124刑初704号刑事判决。原审被告人刘超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月19日下午，被告人刘超从彭某1处得知，彭某1哥哥彭某2因欠被害人周某的钱未归还，被被害人周俊礼纠缠在宁乡县城郊乡怡宁新村发展路口附近不让离开。被告人李超遂和廖果、彭清华等人一起驾车来到宁乡县城郊乡怡宁新村发展路口。廖某向被害人周某提�要带走彭某2，被害人周某不同意，双方发生争执和打斗。被告人刘超下车用酒瓶殴打被害人周某头部，后持管杀威胁被害人周某。最终将彭某2带离怡宁新村。经鉴定，被害人周某头顶部正中头皮裂伤，疤痕长度达8.5CM，损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人刘超及廖某、罗希、彭某2四人赔偿了被害人周某人民币五万元的损失，取得了被害人的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述；证人戴某、纪某、王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；刑事判决书；人民调解协议书；谅解书；收条；户籍证明；到案经过；被告人刘超的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘超在共同犯罪中系主犯。被告人刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上�罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘超到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘超赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人刘超上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人刘超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘超到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘超赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。针对刘超提出“原审量刑过重，请求从轻处罚”的意见，本院认为，原审在考虑刘超的量刑情节后判处的刑罚并无不当，对该意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯寒煜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第517号
申请执行人康江河，男，1958年7月28日出生，汉族。
被执行人洪闸水，男，1964年11月9日出生，汉族。
被执行人杨秀月，女，1965年9月29日出生，汉族。
原告康江河与被告洪闸水、杨秀月民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）同民初字第1186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康江河于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人洪闸水、杨秀月支付人民币1500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人洪闸水、杨秀月的存款情况，被执行人洪闸水、杨秀月无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年九月二十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初837号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号楼综合楼
法定代表人王化，该公司总经理。
被告陈伟，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年四月十二日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执250号
申请执行人山东盛昌化工有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：张应战，经理。
被执行人洪湖市楚韵设备制造有限责任公司，住所地：湖北省洪湖市。
法定代表人：王云桂，经理。
本院在执行申请执行人山东盛昌化工有限公司与被执行人洪湖市楚韵设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因（2016）鲁17民终1553号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，在执行过程中申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁17民终1553号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊庆国
二〇一七年三月六日
书记员 刘 勇
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1533号
移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦凤，女，户籍地：浙江省金华市婺城区。
本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年11月8日依据东公（网）冻字[2017]0081号协助冻结财产通知书冻结了被执行人韦凤在中国工商银行（账号：62×××82）的银行存款38269.51元。
于2017年11月2日依据东公（网）冻字[2017]0078号协助冻结财产通知书冻结了被执行人韦凤在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：15×××06）的支付宝余额9755.51元。
现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人韦凤上述银行存款及支付宝余额48025.02元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人韦凤在中国工商银行（账号：62×××82）的银行存款38269.51元；
二、划拔被执行人韦凤在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：15×××06）的支付宝余额9755.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一八年六月八日
书记员 魏 峥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5048号
原告：段锦华,男，1957年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：段荣华，男，1950年6月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆继中，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
原告段锦华与被告段荣华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段锦华及其委托代理人肖月琴、被告段荣华及其委托代理人陆继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段锦华向本院提出诉讼请求:被告段荣华返还原告承包土地1.8亩,拆除土地上建筑物，负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系兄弟关系。1998年土地二轮承包时，原告取得淤溪镇孙庄村1.8亩土地承包经营权。因原告从事运输经营，该土地长期由被告代种，被告甚至在土地上搭建简易房屋。现原告要求收回土地遭被告拒绝。被告行为侵犯了原告合法权益。
被告段荣华辩称：原告土地归户清册上记载的土地1.8亩，含原、被告父亲段松根自留地0.1亩、承包地0.85亩，原告本人仅有承包地0.85亩，因原告从事运输经营，经原告同意，被告将自家承包地与原告承包地0.85亩整合，一直由被告耕种；2005年夏，经原告同意，被告将自家一块面积0.85亩土地划原告耕种，双方已两清。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述，因被告使用村民王家华土地，将老自留地0.56亩转交王家华耕种,后原告将该自留地从王家华处收回；该块自留地二轮土地承包前即已存在,系原告、被告夫妻及子女四人、原被告父母、原被告兄弟共八人的份额，每人0.07亩，故原告对该地亦有相应份额。被告另有一块田地约0.1亩亦在原告处耕种。两块土地合计仅0.66亩左右。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。1998年土地二轮承包时，淤溪镇孙庄村根据村民土地分配情况制作了土地归户清册，载明：原告归户土地共1.8亩，其中承包地1.7亩（含大田1.44亩、秧地0.16亩、场地0.1亩），非承包地0.1亩（原告父亲段松根自留地）；
因原告从事运输经营，其承包地中大田1.44亩（四址：东至汫、南至蔡桂名、西至河道、北至段荣华）长期交被告代为耕种，被告耕种期间，在土地西南角河岸边搭建简易房屋一间。现原告要求收回承包土地，双方协商未果，引起诉讼。
另查明：原、被告父亲已去世。
上述事实，有当事人的陈述、土地分配归户清册、淤溪镇孙庄村村委会证明、现场勘察照片等证据予以证实。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，承包方依法享有承包地使用、收益等权利。原告依法取得承包地经营权后，在三十年的承包期间内，未经登记批准，不发生承包经营权变更。农村土地承包经营系以户为单位，非以个人为单位，1998年农村土地二轮承包时，原告父亲段松根与原告共列一户，原告为户主，段松根去世后，其享有的承包地应由户内其他家庭成员继续承包经营，故原告对案涉承包地享有土地承包经营权。原告将承包地交被告代种期间，原告仍系土地使用权人，现原告要求被告返还承包地中大田1.44亩并拆除地上建筑物，符合法律规定，本院应予支持；关于原告承包地中秧地0.16亩、场地0.1亩及自留地0.1亩，因原告不能陈述土地现状，不能举证证明该部分土地亦由被告占有使用，原告要求被告返还，证据不足，本院不予支持。被告辩称已用其他土地与原告交换，原告亦认可接受被告部分土地，但双方未能提供证据证明该土地的明确权属，为保障村集体及案外人的合法权益，人民法院不应直接处分，双方当事人对该土地可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款
之规定，判决如下：
一、被告段荣华于2016年度秋收结束后将原告段锦华承包土地1.44亩（四址：东至汫、南至蔡桂名、西至河道、北至段荣华）返还原告段锦华，并将该土地西南角所建房屋拆除、恢复土地原状；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元[户名：泰州市财政局（法院），开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88]。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陶秋蓉
附：相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1055号
原告苟朝政，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
原告黎明珍，贵州省遵义市人。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静。
原告苟朝政、黎明珍诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟朝政、黎明珍到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年9月4日签订《港澳广场商铺委托经营协议》约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层541号商铺，建筑面积为8.88平方米。委托期限为13年，起始时间为2012年9月4日至2025年9月4日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起到第十三年末，乙方按每月1409元标准向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月4日，第二次支付时间为2016年3月4日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、请求判令被告立即向原告支付2015年9月4日至2016年3月3日的收益金8454元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告苟朝政、黎明珍就其享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层541号、产权证号为遵房权证监字第2013011**号、建筑面积为8.88平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年9月4日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为原告苟朝政、黎明珍，乙方为被告金宇公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为13年，起止时间为2012年9月4日至2025年9月4日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按1409元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年9月4日，第二次支付时间为2016年3月4日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年9月4日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《房屋所有权证》、《港澳广场商铺委托经营协议》、《销售不动产统一发票》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至十三年末，被告金宇公司按1409元（人民币）／月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年9月4日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2015年9月4日至2016年3月3日这半年的收益金8454元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告苟朝政、黎明珍要求被告金宇公司支付8454.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2015年11月4日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告苟朝政、黎明珍支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苟朝政、黎明珍支付自2015年9月4日至2016年3月3日的收益金8454.00元，并从2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告苟朝政、黎明珍已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月三日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民特字第742号
申请人唐某甲。
委托代理人邓曙光，广东林德律师事务所律师。
被申请人唐某乙（曾用名唐起恒）
申请人唐某某要求宣告唐某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐某某于2013年6月14日起诉来院称，其儿子唐某乙于1994年7月外出，至今下落不明，特向本院申请宣告唐某乙死亡。
经查：唐某乙，原系湖南省永州市零陵区石岩头镇西头学校教职人员，与申请人唐某某系母子关系。唐某乙因患精神病于1994年7月离家出走，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年7月3日在《人民法院报》上发表寻找唐某乙的公告。法定公告期间为1年，现已届满，唐某乙仍然下落不明。
本院认为，唐某乙自出走之日起，至今20年的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明。确认依法推定其死亡。申请人唐某某作为唐某乙的母亲，现申请宣告唐某乙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告唐某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 柏松
二〇一四年七月四日
书记员 王咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15270号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：葛春，男，1960年5月21日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：葛晶晶，女，1986年7月8日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李淮春，女，1960年1月28日生，汉族。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告葛春、葛晶晶、李淮春居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年八月二日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4847号
申请执行人王毫。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
执行人 新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。
法定代表人：李会娟。
关于申请执行人王毫与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王旭日
审判员武旭东
审判员袁晶晶
二○一七年八月九日
书记员欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4847号申请执行人王毫。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。执行人 新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。法定代表人：李会娟。关于申请执行人王毫与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王旭日审判员武旭东审判员袁晶晶二○一七年八月九日书记员欧阳庆霖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01892号
原告：金喜，男，1978年1月14日生，汉族。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：产树龙，男，1974年9月16日生，汉族。
委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。
被告：李克英，女，1978年8月15日生，汉族。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：朱行吉，男，1980年12月1日生，汉族。
原告金喜诉被告产树龙、李克英、朱行吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金喜特别授权的委托代理人张梅和被告产树龙特别授权的委托代理人宁志强、被告李克英特别授权的委托代理人王树林到庭参加了诉讼。被告朱行吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金喜诉称：2013年9月5日，被告产树龙因家庭购房，通过被告朱行吉担保从原告处借款400000元整，并立借条一张，约定2013年10月6日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均不予给付。现为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款400000元及迟延履行期间的利息。
被告产树龙辩称：1、被告产树龙是合肥市民生银行高新区银行的行长，所居住房屋十年前就居住了，故借款不是用于家庭购房；2、被告产树龙在向原告出具借条时，原告并没有实际支付借款，被告产树龙近5年名下的所有银行卡都没有该笔交易，且原告没有其他证据佐证被告产树龙收到了该笔借款。
被告李克英辩称：1、同意被告产树龙的答辩意见；2、即使本案借贷实际发生，该笔借款也是被告产树龙个人所借，被告李克英并没有在借条上签字，也是银行的工作人员，且原告没有举证证实该笔借款用于家庭生活。综上，被告李克英不承担本案的还款责任。
被告朱行吉未作答辩。
原告金喜针对证明自己的主张向本院提供的证据如下：借条，证明被告借款和担保的事实。
被告产树龙针对自己的辩解未向本院提供证据。
被告李克英针对自己的辩解未向本院提供证据。
被告朱行吉未向本院提供证据。
被告产树龙、李克英对原告金喜所举证据质证意见如下：对借条复印件不予质证，请求法庭庭后核实借条原件。
被告朱行吉未出庭对原告金喜所举证据发表质证意见。
本院经审查认为原告金喜所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据上述认定的证据材料和原、被告的陈述，案件简要事实确认如下：2013年9月5日，被告产树龙出具借条从原告金喜处借款400000元，被告朱行吉在借条上签名担保，约定2013年10月6日还款。借条内容为：“今借到金喜人民币肆拾万元整，承诺于2013年10月6日归还.担保人朱行吉、借款人：产树龙2013年9月5”。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。
另查明，被告产树龙、李克英系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告产树龙向原告金喜出具的借条载明借到人民币400000元，同时，被告产树龙陈述自己系银行行长，理应知道出具借条的相关后果，因此依法应认定双方已形成合法的借贷关系。被告产树龙未按约清偿借款，已构成违约。故对原告要求被告产树龙偿还原告借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告产树龙支付迟延履行期间的利息，被告产树龙依法应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。被告产树龙、李克英系夫妻关系，且被告产树龙、李克英未举证证实被告产树龙借款系个人行为及借款不发生在双方婚姻存续期间，故被告李克英对被告产树龙的上述借款应承担共同清偿责任。被告朱行吉系担保人，未辩解自己不应承担保证责任，且双方未约定保证方式，故被告朱行吉依法应对被告产树龙的上述借款承担连带清偿责任。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告产树龙于本判决生效之日起十日内一次性清偿所借原告金喜款400000元及利息（自2013年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计息至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告李克英对被告产树龙上述借款本、息承担共同清偿责任；
三、被告朱行吉对被告产树龙上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费7660元减半收取3830元，由被告产树龙、李克英共同负担，被告朱行吉对被告产树龙、李克英共同负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执
审判员 陈庆权
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第917号
原告：汪峰贤。
委托代理人：张文进。
委托代理人：喻云皓。
被告：杭州尼加拉置业有限公司。
法定代表人：王文霞。
被告：杭州梁运储运有限公司。
法定代表人：郑廷玉。
被告：郑廷玉。
被告：郭强。
原告汪峰贤与被告杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）、杭州梁运储运有限公司（以下简称梁运储运公司）、郑廷玉、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告汪峰贤委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：四被告因经营需要向原告借款，其中2011年7月26日原告通过建设银行转账借给被告尼加拉公司5000000元。2012年4月27日，原告与四被告签订《借款协议》，对上述借款的归还时间、利率及支付方式等作了约定。借款到期后，经原告催讨，被告归还了借款本金2000000元及部分利息。2014年7月16日，原、被告进行了对账并签订《对账协议》一份，约定截止2014年7月15日，四被告尚欠原告借款本金3000000元、利息675000元，合计3675000元；自对账截止日起，上述借款按照月息2.5%计算至四被告还清全部借款及利息之日止；如四被告拒不还款，需承担原告为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、保全费、公证费、律师费等。此后，四被告未依约归还原告借款和支付利息。现原告诉至法院，请求判令：1、四被告共同归还原告借款3000000元；2、四被告支付原告利息损失877191.78元（其中《对账协议》载明的利息为675000元，另自2014年7月16日对账之日起暂至2014年10月23日止，共100天，按照借款本金3000000元、中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%的四倍计算为202191.78元），自2014年10月24日起至法院生效判决确定支付之日止的利息损失按上述标准另计；3、四被告支付原告律师费损失170000元；4、四被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《借款协议》、转账凭证各一份，证明四被告向原告借款、原告交付借款以及双方约定相关权利义务的事实；
2、《对账协议》一份，证明原、被告对15000000元借款中的5000000元进行对账，四被告确认尚欠原告本金3000000元、利息675000元并约定其他权利义务的事实；
3、《法律服务协议书》、代理费发票各一份，证明原告为催讨本次借款花费律师代理费170000元的事实。
四被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，四被告未在答辩期内提出异议，且四被告未到庭质证视为放弃质证的权力，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明事实如下：
原告与被告郑廷玉、郭强系朋友关系，被告郑廷玉系梁运储运公司法定代表人。四被告因经营需要向原告借款15000000元，原告将15000000元款项分四次，即5000000元、5000000元、1000000元及4000000元交付给四被告，其中涉案5000000元原告应四被告要求转账至被告尼加拉公司账户。在四被告陆续收到上述四笔款项后，2012年4月27日，原告与四被告签订《借款协议》一份，约定原告出借给四被告15000000元（已到账），借款年利率为30%（税后利息）。该笔借款的还款期限为2013年6月30日，以实际到账日开始计算利息，每两个月支付一次。如四被告未按约定还本付息，原告有权向四被告主张逾期还款损失赔偿，同时四被告还应承担原告为催讨本次借款所发生的全部费用。四被告分别在《借款协议》上盖章、签字确认，被告郑廷玉作为尼加拉公司、梁运储运公司代表签字。约定的还款日期届至，四被告未依约足额还款付息，2014年7月16日，被告郑廷玉作为四被告代表与原告签订《对账协议》一份，确认截止2014年7月15日，四被告已归还借款2000000元，尚欠本金3000000元，利息675000元；从对账截止日起，上述借款利息按照月息2.5%计算至四被告付清全部借款及利息时止；如四被告拒不还款，原告为追索债权支出的合理费用，包括诉讼费、保全费、公证费、律师费等均由四被告负担。后四被告再次违约，原告诉至本院请求上判。
本院认为，原告与四被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。四被告未依约还款付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。虽然被告尼加拉公司、梁运储运公司以及郭强未在《对账协议》上签字，但《对账协议》载明的对账双方为借款方即四被告与原告，四被告作为共同借款人指定被告郑廷玉作为代表与原告进行对账并无不妥，且该《对账协议》所载内容并未加重四被告的权利义务，故本院认为《对账协议》对四被告均具有约束力。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强共同归还原告借款3000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强共同支付原告利息877191.78元（其中《对账协议》载明的利息为675000元，另自2014年7月16日起暂至2014年10月23日止，按照借款本金3000000元、依据中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算为202191.78元，两项合计877191.78元），自2014年10月24日起至法院生效判决确定支付之日止的利息按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强共同支付原告因本案支出的律师代理费170000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强共同支付原告因本案支出的财产保全费5000元，与本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39178元，减半收取19589元，由被告杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39178元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1628号
上诉人（原审被告、反诉原告）许木桂，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人杜贤容，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）张小健，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）仲文莉，XX年XX月XX日生，汉族。上列两被上诉人的共同委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。上诉人许木桂因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第28583号民�判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，张小健、仲文莉系夫妻关系。2011年9月4日，张小健、仲文莉与许木桂签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由张小健、仲文莉以230万元（人民币，下同）的价格向许木桂购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋），并约定许木桂应在2012年6月1日前向涉讼房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内户口未能迁出，许木桂应每日按涉讼房屋转让价款的万分之五支付赔偿金直至户口迁出时止。嗣后，涉讼房屋登记至张小健、仲文莉名下，但许木桂未按约将许木桂及其儿子许某某的户口迁出涉讼房屋。2012年8月5日，张小健、仲文莉与许木桂签订《户口挂靠协议》一份，约定张小健、仲文莉同意许木桂及其子许某某两人户口挂靠在涉讼房屋，时间为2012年6月1日至2013年5月31日，许木桂每月支付张小健、仲文莉1,300元，上述协议另约定了其他事宜。嗣后，张小健、仲文莉、许木桂均按约履行了上述协议，许木桂支付张小健、仲文莉挂靠费15,600元。2013年6月13日，张小健、仲文莉与许木桂签订《户口挂靠协议》一份，约定张小健、仲文莉同意许木桂及其子许某某两人户口挂靠在涉讼房屋，时间为2013年6月1日至2013年11月30日，许木桂每月支付张小健、仲文莉1,300元，上述协议另约定了其他事宜。嗣后，双方均按约履行了上述协议，许木桂支付张小健、仲文莉挂靠费7,800元。嗣后，张小健、仲文莉收取的押金4,600元抵作2013年12月至2014年4月的户口挂靠费。2014年4月16日，张小健、仲文莉与许木桂签订《户口挂靠协议》一份，约定张小健、仲文莉同意许木桂及其子许某某两人户口挂靠在涉讼房屋，�间为2014年4月20日至2015年4月19日，许木桂每月支付张小健、仲文莉1,500元，合计18,000元，若在协议届满之日，双方未能达成新协议，且许木桂未能将户口从涉讼房屋内迁出，许木桂自本协议届满之日起须向张小健、仲文莉支付违约金，违约金按每日1,500元计算直至许木桂将户口从涉讼房屋迁出。上述协议另约定了其他事宜。嗣后，许木桂支付张小健、仲文莉挂靠费9,000元。另查明，许木桂及其儿子户口至今未迁出涉讼房屋，许木桂也当庭表示没有地方落户。原审审理中，张小健、仲文莉请求法院判令许木桂支付户口挂靠费9,000元，并支付自2015年4月20日起至户口实际迁出日止按每日1,500元计算的违约金。许木桂则不同意张小健、仲文莉的上述诉讼请求，并提起反诉要求判令撤销双方签订的三份《户口挂靠协议》，并要求张小健、仲文莉返还户口挂靠费37,000元。张小健、�文莉亦不同意许木桂的上述反诉请求。原审认为，？依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张小健、仲文莉与许木桂签订的三份《户口挂靠协议》并不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现许木桂认为签订协议时存在重大误解，原审认为，双方签订《上海市房地产买卖合同》时就已约定许木桂及其儿子的户口应迁出涉讼房屋，如未能在指定时间迁出涉讼房屋应支付相应的违约金，双方签订《户口挂靠协议》正是由于许木桂未按约将户口迁出，显然许木桂对签订协议内容是明知的，至于许木桂及其儿子户口迁出是否造成张小健、仲文莉实际损失并不影响合同的效力，故许木�要求撤销三份《户口挂靠协议》，并要求返还挂靠费的反诉请求原审法院难以支持。现许木桂尚欠张小健、仲文莉户口挂靠费9,000元，理应支付张小健、仲文莉。至于张小健、仲文莉主张的违约金，原审法院考虑许木桂没有地方落户,尚不能确定户口迁出的期限，故许木桂理应支付相应的违约金，但双方约定的违约金显属过高，原审法院调整为按每月1,500元标准计算违约金。原审法院审理后于二○一五年十二月十六日作出判决：一、许木桂于判决生效之日起十日内支付张小健、仲文莉户口挂靠费9,000元；二、许木桂于判决生效之日起十日内支付张小健、仲文莉自2015年4月20日起至许木桂将许木桂及其儿子许某某两人户口迁出日止按每月1,500元计算的违约金；三、驳回许木桂的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期间履行给付义务,应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，反诉受理费364元，减半收取计182元，合计207元，由许木桂负担。原审判决后，许木桂不服，向本院提起上诉称：1、上诉人因重大误解签订了户口挂靠协议，而产生误解签订协议的原因主要如下：上诉人误认为如果卖家户口不迁出会导致买家户口无法迁入，而且上诉人因误解自信户口肯定可以迁出而约定每天1,500元违约金的条款，但事实上，上海市的户籍管理规定已经剥夺了上诉人及儿子迁出户口的权利。2、原审法院忽略了该协议对于上诉人而言显失公平的事实。上海市的户籍管理规定不仅剥夺了上诉人及儿子户口迁出的权利，同时也给了户主利用上诉人户口无法迁出的客观事实获取利益的机会。如果该协议继续有效，导致的结果只会更加�公平。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求。被上诉人张小健、仲文莉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张其与被上诉人签订三份《户口挂靠协议》时存在重大误解，但其并未提供相应证据予以证明，亦与本案查明的事实相悖，原审据此驳回上诉人要求撤销上述协议的反诉请求，并无不当，本院予以维持。上诉人与被上诉人签订的上述协议既为合法有效，则双方均应恪守履行。现被上诉人依据协议约定要求上诉人支付欠付款项并承担违约责任，于法有据。至于违约金的支付标准，原审法院结合本案具体情况，对于违约金的计算标准依法予以调整，并无不当，数额亦属合理，本院予以维持。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币414元，由上诉人许木桂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初136号
起诉人吴迪华，男，1942年4月14日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
2016年10月25日，本院收到起诉人吴迪华的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴迪华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初136号起诉人吴迪华，男，1942年4月14日出生，汉族，住沅江市。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。2016年10月25日，本院收到起诉人吴迪华的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴迪华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  张 力二〇一六年十一月一日代理书记员  刘 驰
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01529号
原告王某某，女，1983年2月4日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，男，1977年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李楠楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02460号
申请执行人刘兴旺，居民。
被执行人赵德项。
刘兴旺与赵德项民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣城民初字第00962号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣执字第2460号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 洋
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初755号
原告高某某，男，1957年8月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告张某某，男，1966年1月18日出生，汉族，住舞钢市。
原告高某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款31000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告在承包建筑工程期间，原告给被告供应砂石共计31000元，被告出具有欠条并约定还款日期。但是对该欠款，被告至今未清偿，故诉至法院，请求依法判决维护原告合法权益。
被告张某某辩称：欠条是我打的，但是该工地的实际老板是张彦豪，我只是负责收料，不应当承担还款责任。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：原告向被告供应砂石，2015年6月6日，被告向原告出具《欠条》，显示“今欠高付强供料款叁万壹仟元正，此款6月15号从5号楼工程张某某款中扣除”。
庭审中，原被告均表示《欠条》中的“高付强”系本案原告高某某。
本院认为：根据原告起诉和被告辩称，本案欠原告31000元材料款的事实清楚，对此本院予以确认。根据法律规定，当事人的合法债权应得到保护，依法成立的合同，当事人应依约享受权利、履行义务。故被告张某某应依法向原告高某某支付该款。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告高某某支付现金31000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为288元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张世豪
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初231号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张继强，男，1983年5月7日出生，汉族，中专文化，工人，安徽省淮南市谢家集区人，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，同年4月28日被颍上县人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。现在家中候审。
辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人张继强犯交通肇事罪一案，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人张继强及其辩护人刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年3月13日7时许，被告人张继强驾驶皖Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，沿颍上县夏谢路由南向北逆向行驶至夏桥镇永华米业公司门前路段时，与彭法周驾驶的三轮电动车发生相撞，造成彭法周死亡的交通事故。经法医学尸体检验，彭法周系颈部和胸部严重损伤致呼吸功能障碍而窒息死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，张继强承担此起事故的全部责任。公诉机关为证实其指控的成立，向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张继强犯交通肇事罪予以定罪量刑。
被告人张继强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪。被告人张继强的辩护人刘传茹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但是认为被告人张继强具有以下从轻处罚的情节：?案发后，被告人张继强主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；?被告人近亲属已额外积极赔偿被害人近亲属经济损失200000万元，达成刑事和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人张继强从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年3月13日7时许，被告人张继强持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，沿颍上县夏谢路由南向北逆向行驶至夏桥镇永华米业公司门前路段时，与彭法周驾驶的三轮电动车发生相撞，造成彭法周死亡的交通事故。经法医学尸体检验，彭法周系颈部和胸部严重损伤致呼吸功能障碍而窒息死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，张继强承担此起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人张继强主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。案发后双方已达成刑事和解，被告人张继强的近亲属代其另行赔偿了被害人近亲属经济损失人民币200000元，取得谅解。经社区矫正机关淮南市谢家集区司法局对被告人张继强进行社区矫正调查评估,同意接收被告人张继强为社区监管对象。
上述事实，被告人张继强及其辩护人在庭审中不持异议，并有书证事件单、户籍证明、前科查询证明、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书（颍公交认字[2017]101号）、交通事故赔偿调解协议书、谅解书、证人刘某、李某1、李某2、彭某的证言、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、淮南市谢家集区司法局社区影响评估意见书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继强驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人张继强主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张继强的近亲属代其积极赔偿被害人近亲属经济损失，双方达成刑事和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人张继强的辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见予以适当采纳。结合社区矫正机关淮南市谢家集区司法局出具的社区影响评估意见，对被告人张继强宣告缓刑所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人张继强犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张继强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 任春梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初231号公诉机关颍上县人民检察院。被告人张继强，男，1983年5月7日出生，汉族，中专文化，工人，安徽省淮南市谢家集区人，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，同年4月28日被颍上县人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。现在家中候审。辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人张继强犯交通肇事罪一案，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人张继强及其辩护人刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年3月13日7时许，被告人张继强驾驶皖Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，沿颍上县夏谢路由南向北逆向行驶至夏桥镇永华米业公司门前路段时，与彭法周驾驶的三轮电动车发生相撞，造成彭法周死亡的交通事故。经法医学尸体检验，彭法周系颈部和胸部严重损伤致呼吸功能障碍而窒息死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，张继强承担此起事故的全部责任。公诉机关为证实其指控的成立，向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张继强犯交通肇事罪予以定罪量刑。被告人张继强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪。被告人张继强的辩护人刘传茹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但是认为被告人张继强具有以下从轻处罚的情节：?案发后，被告人张继强主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；?被告人近亲属已额外积极赔偿被害人近亲属经济损失200000万元，达成刑事和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人张继强从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年3月13日7时许，被告人张继强持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，沿颍上县夏谢路由南向北逆向行驶至夏桥镇永华米业公司门前路段时，与彭法周驾驶的三轮电动车发生相撞，造成彭法周死亡的交通事故。经法医学尸体检验，彭法周系颈部和胸部严重损伤致呼吸功能障碍而窒息死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，张继强承担此起事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人张继强主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。案发后双方已达成刑事和解，被告人张继强的近亲属代其另行赔偿了被害人近亲属经济损失人民币200000元，取得谅解。经社区矫正机关淮南市谢家集区司法局对被告人张继强进行社区矫正调查评估,同意接收被告人张继强为社区监管对象。上述事实，被告人张继强及其辩护人在庭审中不持异议，并有书证事件单、户籍证明、前科查询证明、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书（颍公交认字[2017]101号）、交通事故赔偿调解协议书、谅解书、证人刘某、李某1、李某2、彭某的证言、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、淮南市谢家集区司法局社区影响评估意见书证据证实，足以认定。本院认为，被告人张继强驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人张继强主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张继强的近亲属代其积极赔偿被害人近亲属经济损失，双方达成刑事和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人张继强的辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见予以适当采纳。结合社区矫正机关淮南市谢家集区司法局出具的社区影响评估意见，对被告人张继强宣告缓刑所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人张继强犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张继强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振铖审 判 员  谌 敏人民陪审员  任春梅二〇一七年六月十六日书 记 员  马 雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执182号
申请执行人：江山市刘家欣门业有限公司，住所地江山市长台镇华峰村桥头16号，组织机构代码:91330881337028121F。
法定代表人：刘天生。
被执行人：绍兴名门装饰有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢302室，组织机构代码:913306006899762721。
法定代表人：杨承红。
江山市刘家欣门业有限公司与绍兴名门装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初3545号民事调解书已经发生法律效力。权利人江山市刘家欣门业有限公司于2018年01月17日向本院申请执行，要求义务人绍兴名门装饰有限公司支付申请执行人江山市刘家欣门业有限公司货款本金89000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江山市刘家欣门业有限公司与被执行人绍兴名门装饰有限公司自行达成和解，约定分期履行，且已履行首期执行款20000元。同日，申请执行人江山市刘家欣门业有限公司向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人江山市刘家欣门业有限公司的申请不违反法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2018)浙0881执182号案件终结执行。
申请执行人江山市刘家欣门业有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何 旭
二〇一八年二月一日
代书记员 万俊鑫