湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07935号
上诉人（原审被告）长沙县户达化工燃气有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇护丰村。
法定代表人黄启桃，系公司总经理。
委托代理人谭成山，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张章，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）长沙县户达化工燃气有限公司（以下简称户达公司）与被上诉人（原审原告）张章合同纠纷一案，上诉人户达公司不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第2929号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人户达公司及其委托代理人谭成山，被上诉人张章及其委托代理人江喜庚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张章请求判令：1、被告支付原告2013年11月起至2015年8月30日的燃气经营合并转让费198000元，每月9000元，22个月按同期贷款利息标准支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告户达公司答辩称：原告的诉讼主体不合法；户达公司与中南L24栋冰宇燃气签订的《中南汽车世界液化石油气业务合并协议》（以下简称《合并协议》）于2013年11月合同终止；《合并协议》不能也不应该继续履行；原告已就合同的履行和未到期款项主张过权利，并经法院作出了有效的判决，即可认为是原告已明确放弃了未到期余款履行的诉讼请求，本案属于重复民事诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，原审法院经审理查明：
（一）双方当事人无争议的事实
1、张章于2013年10月23日向该院提出诉请，要求户达公司向张章支付2013年2月至2013年10月合同款81000元，该院于2014年4月29日作出的（2013）长县民初字第3077号民事判决书（以下简称3077号案）支持了张章的上述请求，并经长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二终字第02717号民事判决书维持了该判决。户达公司按生效判决向张章履行了支付合同款81000元的义务后，张章因户达公司在2013年10月份以后仍未按约定履行合同，遂再次诉至该院，酿成本案纠纷。
2、该院生效的3077号案民事判决书认定：长沙县星沙镇中南汽车世界L24栋115号门店于2008年7月29日经长沙县工商行政管理局颁发个体工商户营业执照，经营零售液化气、钢瓶、灶具及配件，经营者为李平，执照有效期为2008年7月29日至2012年7月24日，启用的业务受理电话为：0731－840××××8。2011年8月16日，冰宇公司与周素娟（该营业执照随经营者的变换而传递由实际经营者持有）签订《液化石油气供应站挂靠经营协议》，约定周素娟挂靠在冰宇公司名下独立核算、自负盈亏、自主经营位于长沙县汽车世界L24栋115号的液化气供应站，并于2011年9月5日向冰宇公司交纳了门面挂靠押金8000元。2011年8月29日，户达公司（自然人独资企业，股东为黄启桃）的法定代表人黄启桃（甲方）与张章（乙方）签订《合并协议》，约定：“一、合并经营名称为‘户达燃气中南直营配送中心’。二、业务受理电话统一为0731－840××××7……。三、中南R10栋116门面作为合并经营的业务受理点及售后服务中心……。四、鉴于乙方中南L24栋冰宇燃气（84076278）于2010年12月9日投资30万从游国进（注：李平与游国进系夫妻）手中转来。经甲乙双方友好协商，为弥补乙方损失，按每月1800瓶的销量计算，每瓶补贴5元给乙方（即每月1800＊5＝9000元），并按月结算。五、合并经营所有开支，包括办理相关手续，包括人工工资、伙食费、门面租金、……等均由甲方负责。六、乙方现有的焊接钢瓶甲方按105元／个收购，乙方现有的螺丝瓶，甲方按35元／个收购，以实际数量为准。七、合并经营的销售价格由甲方定，甲方自负盈亏，……九、送气人员，可优先安排乙方的现有人员，甲乙双方应采取积极的措施，共同开拓市场不断提高和扩大业务量。十、本协议期限暂为5年，5年后经甲、乙双方协商后方可续签。……十一、现有业务电话0731－840××××8号码三天之内移机至中南汽车世界R10栋116号门面，并统一由社区人员接电话、登记。现有L24栋门面9月30日之前必须退租，转至R10栋116号门面营业。……”协议签订后，冰宇公司按照“谁供气、谁负责”的原则停止了向0731－840××××8号码受理的客户供气，继而由户达公司供气。户达公司以“返利款”名义按每月9000元的标准从2011年9月至2013年1月向张章支付了153000元。
3、登记在李平名下的个体工商户营业执照（注册号：430121600088763）已于2013年11月22日被吊销。
4、至该案开庭审理时，0731-84076278的业务电话已停止使用，业务受理电话由0731-8407****改为了0731-84084417，业务受理地址也已由中南汽车世界R16栋116号搬迁至中南汽车世界K16栋112号。
（二）双方当事人有争议的事实
1、该案是否属于重复诉讼。原告认为《合并协议》是附期限的合同，在长沙县人民法院的3077号案中未主张2013年10月之后的合同款是因该部分合同款未到期。被告认为原告在该案中已明确表示放弃未到期款项即2013年10月之后的合同款继续履行的诉讼请求，且该处分行为已经获得法院的确认，该案的诉讼行为是属于重复民事诉讼。该院认为，张章在3077号案中经该院释明后，主张的是2013年2月至2013年10月已到期的合同款项，并明确表示未到期的款项不在3077号案中主张，并不是放弃未到期款项的意思表示，现根据户达公司的履约情况再主张2013年10月以后的款项，不属于重复诉讼。
2、原告是否具有本案的主体资格。原告认为《合并协议》并不是资质转让，而是受理业务电话的客户资源转让。被告认为《合并协议》是0731-84076278、0731-84084487两个业务受理电话、L24栋门面、R10栋116号两个经营门面合并，扩大经营，并不是单纯的转让；即便该协议有转让的成分，转让的基础也是经营主体即L24栋冰宇燃气有燃气经营资格的前提下，《合并协议》才合法。该院认为，该院的3077号民事判决书已经确认张章在签订《合并协议》时系，系长沙县汽车世界L24栋115号门店的实际权力义务人，因此张章有权作为《合并协议》的一方主体，享有和处分其相应的权利。该协议内容为张章关闭其门店停止经营并将业务受理电话转让给户达公司一定期限，由户达公司向该受理电话的客户供气，户达公司参照每月1800瓶的销量，每瓶补贴5元即每月9000元的标准支付给张章，实质是户达公司主要受让了张章在自主经营过程中，以0731-84076278业务电话建立的一定范围内的客户资源、商业信誉等无形资产，户达公司利用这些资源在期限内扩大其客户范围，获取更大的经济利益，并分期向张章支付对价。
3、《合并协议》是否已于2013年11月依法定或约定事由终止。原告认为《合并协议》与李平名下的个体工商户营业执照吊销、中南L24栋门面关闭无关，因为合并后的门店是由户达公司在经营。被告认为L24栋冰宇燃气被吊销经营资格之后，《合并协议》失去了续存的基础，该协议符合法定或者约定的终止条件。该院认为《合并协议》达成后，冰宇公司停止向张章的客户供气，中南L24栋门面关闭，以0731-84076278为业务受理电话建立的客户资源已并入0731-84084487号码，户达公司受让客户资源后仍在继续经营，故登记在李平名下的个体工商户营业执照即使被吊销和中南L24栋门面被撤销，均不影响双方仍应按《合并协议》履行约定义务。
原审法院认为，《合并协议》系双方的真实意思表示、内容合法，双方应当按约履行。因此张章主张由户达公司支付2013年11月起至2015年8月的燃气经营合并转让费198000元，该院予以支持。协议中虽未约定逾期付款的利息，但户达公司迟延履行义务确给张章造成了损失，该院认定利息可从2013年11月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审判决：限长沙县户达化工燃气有限公司于判决生效后七日内支付张章合同价款198000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月1日起至实际付清之日的利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由长沙县户达化工燃气有限公司负担。
上诉人户达公司不服原审判决，上诉称，1、L24栋冰宇燃气被吊销经营资格之后，被上诉人张章没有经营资格和诉讼主体资格；2、L24栋冰宇燃气被吊销经营资格之后，《合并协议》失去了续存的基础，该协议已经终止。且该协议是合并经营协议，而不是转让协议。请求驳回被上诉人张章的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为《合并协议》系双方的真实意思表示、内容合法，双方应当按约履行。上诉人户达公司与被上诉人张章所签订的《合并协议》约定张章经营的长沙县汽车世界L24栋115号的液化气供应站合并到户达公司，成立户达燃气中南直营配送中心，户达公司按每月9000元补贴给张章，并按月结算。因此张章主张由户达公司支付2013年11月起至2015年8月的燃气经营合并转让费198000元。符合协议约定，本院予以支持。协议中未约定逾期付款的利息，本院认定利息应从张章主张权利（即起诉）之日起计算，即从2015年8月10日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止。
针对上诉人户达公司的上诉理由，经审查，原审判决已作详细阐述，本院不再赘述。且张章经营的长沙县汽车世界L24栋115号的液化气供应站合并到户达公司，由户达公司同一经营，其客户资源均已并入户达公司，张章的经营资格是否被吊销，并不影响合并后的户达公司的经营。户达公司仍应按《合并协议》履行其义务。故对上诉人户达公司的上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但对利息的计算不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第2929号民事判决；
二、限长沙县户达化工燃气有限公司于判决生效后七日内支付张章合同价款198000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年8月10日起至实际付清之日的利息。
一审案件受理费2130元，二审案件受理费4260元，均由长沙县户达化工燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 张芳芳
二〇一六年二月十九日
书记员 张 智
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。