wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终576号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成梅，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人刘成梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初862号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人刘成梅未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初277号
原告：安庆恒远置业有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道与独秀大道交口东南，统一社会信用代码91340800580109415M(1-1)。
法定代表人：开锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。
委托诉讼代理人：王东，该公司员工。
被告：余学军，男，1962年4月20日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县，与原告约定的送达地址安庆市。
被告：夏丽，女，1975年11月13日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县，与原告约定的送达地址安庆市。
原告安庆恒远置业有限公司（以下简称恒远置业公司）与被告余学军、夏丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远置业公司的委托诉讼代理人张亚冰、王东到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒远置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《商品房买卖合同》；2.请求判令两被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；3.判令被告支付违约金260857元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日，原告与两被告签订了一份商品房买卖合同，并办理了网上登记备案手续。合同约定：被告购买原告开发建设的安庆恒大绿洲小区2幢3209室住宅一套，房屋总价款为860857元，其中首付款260857元，余款60万元通过办理银行按揭贷款支付。合同还约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人了承担了保证责任，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应按已交房款支付违约金。买受人需在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告支付了首付款，并在中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行办理了按揭贷款，原告为之提供阶段性连带保证。贷款60万元已发放，但被告未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致银行扣划原告担保款项595806.49元。原告承担保证责任后多次敦促被告还款，被告均置之不理，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同及商品房合同网上登记备案证明、个人购房担保借款合同、贷款结清证明、催款函及邮寄单、查询记录等证据，被告余学军、夏丽未作答辩，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，恒远置业公司提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
根据上述采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原、被告签订《房屋买卖合同》合同补充协议第三条第五款约定：在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应按已交房款向出卖人支付违约金。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。庭审中，原告更改其诉讼请求中的第三项，将违约金的数额更改为房屋总价款860857元的10%（即86085.7元）。
另，上述合同补充协议的第十三条第一款第一项约定了被告余学军、夏丽的送达地址为安庆市盛唐湾路17-20号，本院据此将应诉相关材料和传票邮寄至该地址被退回，故依法缺席判决。
本院认为，恒远置业公司与余学军、夏丽签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，是合法有效的，双方应按约定全面履行各自的义务。因余学军、夏丽未能偿还银行借款，导致原告承担了连带清偿责任，故恒远置业公司依据双方的合同约定要求解除商品房买卖合同等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其中，恒远置业公司要求余学军、夏丽按房屋总价款的10%（即86085.7元）承担违约金，亦在合同约定的违约金范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告安庆恒远置业有限公司与被告余学军、夏丽签订的编号为2013100178063607的《商品房买卖合同》；
二、被告余学军、夏丽于本判决生效之日起十五日内协助原告安庆恒远置业有限公司办理编号为2013100178063607的《商品房买卖合同》备案注销手续；
三、被告余学军、夏丽于本判决生效之日起十五日内支付给原告安庆恒远置业有限公司违约金86085.70元。
案件受理费5213元，减半收取计2606.50元，由被告余学军、夏丽负担（此款原告已预缴，被告在给付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨丹丹
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终924号
上诉人（原审被告）：孙治国。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛市平度继发家具有限公司。
法定代表人：王悦湖，经理。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
上诉人孙治国因与被上诉人青岛市平度继发家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙治国委托诉讼代理人王艳艳，被上诉人青岛市平度继发家具有限公司委托诉讼代理人赵典明、杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙治国上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（2015）平商初字第2492号案件中的5万元系王占友个人借款，本案支条项下的5万元对应的是被上诉人的债务，两者系两笔独立的债务。本案中被上诉人提交的支条是被上诉人为了平账及规避税费让当时在被上诉人处任职的上诉人出具的，上诉人并未实际支取5万元。上诉人在原审中要求被上诉人提供账本、会计凭证及交付给上诉人5万元的证据，但被上诉人拒不提供，而仅仅提交了2001年5月30日的现金日记账单页，没有任何证明作用。仅凭支条及被上诉人的单方陈述即认定上诉人支取5万元证据不足。所有的证据均由被上诉人持有，原审法院将举证责任分配给上诉人是错误的。支条发生时间为2001年，被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人的起诉已过诉讼时效。
被上诉人青岛市平度继发家具有限公司答辩称：一、被上诉人的原法定代表人王占友以个人名义起诉上诉人，一审判决上诉人给付王占友5万元，上诉人不服，提起上诉，二审法院作出了（2016）鲁02民终3953号民事裁定书，该裁定书认定事实与原审一致，但是认为起诉的主体不对，所以才产生了本案的诉讼。被上诉人认为王占友起诉上诉人的一审、二审判决均查明了上诉人支取5万元是用于偿还原王占友借孙会发的5万元，事隔16年后孙会发又持条起诉王占友，王占友才知道上诉人没有将钱给付孙会发。本案的事实已经生效的法律文书确认，而且被上诉人刚刚知道这笔钱没有即时给付，所以没有超过法定的诉讼时效。二、上诉人以孙会发的名义拿走5万元的事实非常清楚，不管该笔款项上诉人是否还给了孙会发，上诉人均应当予以返还。同时，上诉人主张该笔款项非孙会发的款项，因此不应当予以返还，理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
青岛市平度继发家具有限公司向一审法院起诉请求：判令孙治国返还青岛市平度继发家具有限公司的支款5万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙治国原在青岛市平度继发家具有限公司担任会计职务，青岛市平度继发家具有限公司与孙会发原在一起合伙经营企业，双方有债权债务关系，2001年5月30日，孙治国为青岛市平度继发家具有限公司出具支条一份，载明今支到现金伍万元（50000元），孙会发，2001.5.30。青岛市平度继发家具有限公司称该款系支付原欠孙会发借款，因孙会发系孙治国之妻的叔叔，故有孙治国为其出具。该支条记于青岛市平度继发家具有限公司现金日记账，该现金日记账同时载明支付其他欠款、工资、国税、招待费、购买物品等账目。原审庭审时，孙治国称该付款记录是虚假的，是为了逃避税收，但其余部分是真实的，该支款根本没有领取，但未能提供充分证据予以证明。
一审法院认为，孙治国在担任会计期间，从青岛市平度继发家具有限公司处以孙会发的名义支到现金50000元，并没有按照约定付给孙会发，孙治国取得该款没有合法依据，青岛市平度继发家具有限公司要求返还，合理合法，原审法院予以支持。孙治国称，该付款记录连同其他付款记录，部分是虚假的，是为了应付税务管理部门的检查，未能提供充分证据予以证明，原审法院难以认定。另称，孙会发起诉的债务中的50000元，与本案涉及到的50000元债务不仅主体不同，而且不是同一笔债务，是孙会发与青岛市平度继发家具有限公司之间的法律关系，与孙治国无关。孙治国以此抗辩，无理无据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十二条之规定，判决：孙治国返还青岛市平度继发家具有限公司50000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙治国负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人主张上诉人在被上诉人处任职期间，以孙会发的名义书写支条一份，用以偿还被上诉人原法定代表人王占友所欠孙会发的借款5万元，但上诉人并未将支条中的款项给付孙会发，因此上诉人应当向被上诉人返还由其支取的5万元款项。上诉人主张该支条的形成是为了平账及规避税费而出具，但上诉人对其主张并未提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
被上诉人对上诉人提起诉讼是在2015年孙会发提起诉讼之后，才知道上诉人并未将支条中的款项给付孙会发，因此，被上诉人对上诉人的起诉并未超过诉讼时效。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张雅彬
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00694号
被执行人黄成，无职业。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00015号刑事判决书，于2015年7月1日向被执行人黄成发出执行通知书，责令其于2015年7月8日前向本院缴纳前述判决书所确定的罚金35000元，并承担案件执行费425元。但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄成银行存款35425元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二〇一五年七月五日
书记员 任 伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5671号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告蔡宗希，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告蔡宗希物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2015年1月20日以被告已交清物业服务费及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半按25元收�，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年一月二十七日
书记员 施李春
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执559号
申请执行人代某红，男，1967年8月7日出生，汉族，住平舆县。
被执行人王某中，男，1970年12月5日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行代某红申请执行王某中借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月28日作出的（2014）平民初字第01085号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人王某中名下的别克牌汽车被依法拍卖，被执行人王某中现在监狱服刑，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈龙飞
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执365号
本院在执行申请执行人李宇良与被执行人滕绍建侵权纠纷一案中，查明被执行人滕绍建在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人滕绍建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5935号
申请执行人叶玲华，(公民身份号码×××4846)。
被执行人林仁贵。
申请执行人叶玲华与被执行人林仁贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5003号民事调解书，已于2015年12月11日发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，被执行人周荣星应偿还借款本金100万元。本院于2015年12月14日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人向本院作了财产申报；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人林仁贵名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道万松山庄2幢101室（产权证号：00099978，抵押于温州银行莘塍支行，抵押金额218万元），本院已予查封，因抵押于银行，申请执行人暂不要求处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下有浙C×××××长安牌汽车，但已注销；向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息导入相关征信系统。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5935号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 阮选挺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2977号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：周宇钟。。
被告：卢建宇。。。。。
被告：卢济潮。。。。。
被告：应素巧。。。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告卢建宇、卢济潮、应素巧金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟、被告卢济潮、应素巧到庭参加诉讼，被告卢建宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月18日，被告卢建宇因房屋装修向原告借款30万元，借款期限自2012年12月21日至2015年6月17日，借款月利率为6.77‰；还款方式为按季结息、到期还本。该笔借款由被告卢济潮、应素巧提供以其所有的坐落于临海市城关镇桂花巷4号的房产［房产证号：临海市房权证城关镇字第××号、土地证号：临国用（1991）字第026**号］提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：临房他证城关镇字第201257**号），抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未归还借款本息。请求法院判令：一、被告卢建宇立即偿还原告借款本金30万元及利息（至2015年9月14日的利息计7298.39元，剩余利息从2015年9月15日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、原告对被告卢济潮、应素巧所有的位于临海市城关镇桂花巷4号的抵押房产经处置后的价款享有优先受偿权。
被告卢建宇未作答辩。
被告卢济潮、应素巧辩称：借款及抵押属实，目前经济困难，要求延期还款。
经审理，本院查明，2012年12月21日，被公安卢建宇系向临海市农村信用合作联社借款。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社变更名称为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款合同约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。原告诉称的其他事实，本院予以认定。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告卢建宇、卢济潮、应素巧身份证复印件、借款申请书、个人抵押借款合同、他项权证、借款借据、利息结算单、原告及被告卢济潮、应素巧的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间签订的个人抵押借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社变更名称为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。被告卢建宇借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告卢济潮、应素巧以其所有的房产为被告卢建宇上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现被告卢建宇未按约偿还借款本息，原告要求以抵押财产处置后所得的价款优先受偿，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告要求延期还款，但未与原告达成一致协议，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建宇于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息（利息算至2015年9月14日计7298.39元，2015年9月15日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、确认原告浙江临海农村商业银行股份有限公司对被告卢济潮、应素巧所有的位于临海市城关镇桂花巷4号的房地产［房产证号：临海市房权证城关镇字第××号，土地证号：临国用（1991）字第02696号］折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权及诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5909元，减半收取2954.5元，由被告卢建宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费5909元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年十月二十三日
代书记员 叶裔红
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行查字第39号
申请执行人博兴县物价局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人牟元强，该局局长。
被执行人滨州市新科奥德科技有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人付学虎，该公司董事长。
博兴县物价局申请执行滨州市新科奥德科技有限公司行政征收一案，本院受理后，对申请执行人作出的博价基金字（2013）第233号责令限期缴纳价格调节基金通知书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县物价局作出的博价基金字（2013）第233号责令限期缴纳价格调节基金通知书，于2013年8月22日依法送达给被执行人滨州市新科奥德科技有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且�自动履行。
本院认为，涉案行政征收通知书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县物价局对滨州市新科奥德科技有限公司作出的博价基金字（2013）第233号责令限期缴纳价格调节基金通知书；
二、被执行人滨州市新科奥德科技有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳价格调节基金15829.55元。
申请执行费137.44元，由被执行人滨州市新科奥德科技有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 柳鹏飞
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 璇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01116号
原告何备。
被告蔡冬生。
原告何备与被告蔡冬生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员刘恒辉担任审判长、与代理审判员袁金平、人民陪审员李林祥组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何备到庭参加了诉讼，被告蔡冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡冬生从2011年1月19日在原告店内以先拿货再付款的方式购买和天下烟3条、五粮液十年酒2瓶共计5760元，并在店内约定俗成的账本上签字确认。原告多次沟通支付未果，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡冬生立即偿还原告的烟酒款5760元；2、要求被告偿还欠款的利息，按照银行普通利息进行计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡冬生未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个体工商户营业执照、记账明细，拟证明被告蔡冬生在原告的商店中购买的货物情况。
被告未向本院提交证据。
本院经对证据综合认定，原告所举证据1、2符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告何备系望城县高塘岭镇恒裕名烟名酒店业主。2011年1月19日，被告蔡冬生以赊购方式在原告店内购买和天下烟3条、五粮液十年酒2瓶，共计5760元。蔡冬生在原告的记账本上签字确认烟酒种类、数量及价格。因被告至今未付烟酒款。原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告何备作为望城县高塘岭镇恒裕名烟名酒店业主，以赊购方式向被告蔡冬生出售香烟、白酒商品，双方之间成立买卖合同关系。何备将商品出售给蔡冬生，蔡冬生应当支付相应货款。本案中，赊购商品通过在记账本上载明商品种类、数量、价格的方式确认双方买卖的标的物、价款等内容，符合日常交易习惯。蔡冬生在何备店内共赊购5760元商品，且分文未付，故对原告要求被告支付5760元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付烟酒款，应当支付逾期付款利息，即自2015年6月12日至实际清偿之日止的利息按人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡冬生于本判决生效之日起七日内支付原告何备货款5760元及利息（自2015年6月12日至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡冬生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
代理审判员 袁金平
人民陪审员 李林祥
二〇一五年十月十二日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执61号
申请执行人李金洋。
被执行人唐影。
申请执行人李金洋与被执行人唐影抚育费纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年四月十四日
书记员 董训明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2035号
原告：石凤芝。
被告：齐和。
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告石凤芝诉被告齐和健康权纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢 飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6437号
原告：刘纲,男,1981年8月5日出生，汉族,住新沂市。
被告：马威,男,1987年5月16日出生，汉族，住新沂市。
原告刘纲与被告马威劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告刘纲于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘纲撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取338元，由原告刘纲负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王妙玄
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1862号
申请执行人季永刚。
被执行人王守贤。
申请执行人季永刚与被执行人王守贤返还原物纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初7161号民事判决书，我院于2017年8月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付167188.67元。
案件执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款7714元，经查,被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初7161号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 凯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3902号
原告：长沙市天心区金格建筑器材经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第44栋。
经营者：雷治国，男，1977年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告：福建六建集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路香墅美地2座804室。
负责人：左为宁。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭�10号。
法定代表人：潘俊钢。
本院受理的原告长沙市天心区金格建筑器材经营部诉福建六建集团有限公司湖南分公司、福建六建集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告长沙市天心区金格建筑器材经营部以双方已达成和解协议为由于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区金格建筑器材经营部撤回对被告福建六建集团有限公司湖南分公司、福建六建集团有限公司的起诉。
本案受理费4555元，减半收取2278元，由原告长沙市天心区金格建筑器材经营部负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年九月二日
代理书记员 杨 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2395-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人汪高
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1159号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人汪高发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人汪高的存款、收入人民币59451.13元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初361号
原告：吴壁奎，男，1967年12月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
被告：吴植波，男，1984年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：曾瑜，女，1986年10月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告吴壁奎与被告吴植波、曾瑜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴壁奎的诉讼代理人杨晓玲到庭参加诉讼。被告吴植波、曾瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴壁奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告欠款本金人民币70000元；，2、判令二被告向原告支付上述欠款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率累计的利息；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年委托原告建设其位于潮安区浮洋镇大吴村的房屋，约定包工包料。至2014年8月2日，被告结欠原告建筑材料及工款共计人民币70000元，遂于当日签署《欠条》一份交原告存执。后原告多次催讨未果，被告的行为侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交身份证一份、户籍证明一份、欠条一份、结婚登记审查处理表一份。
被告吴植波、曾瑜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴植波于2013年8月份左右口头委托原告以包工不包料（但建设期间曾代买主料）的形式，在其位于大吴村的厝地上建设建设面积为150平方米左右的楼房。该楼房于2013年底因被告吴植波没有支付建筑工料款的原因停工，双方于2014年8月2日结算成一欠条，内容为“兹有吴植波结欠吴壁奎建房的建筑材料款和工款人民币70000元（柒万元）欠款人：吴植波身份证号：4451211984052431162014年8月2日”。当日，原告将在建房屋移交给被告吴植波使用、管理。后原告向被告吴植波催讨欠款未果，遂于2016年3月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告吴植波和被告曾瑜系夫妻关系，建房以及结算均发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。原告为被告吴植波建房并收取相应的工程款，双方虽没有书面合同，但形成了事实上的农村建房施工合同关系。原告未取得承建楼房的资质为被告承建楼房，而被告未取得建设用地审批手续和建设工程施工许可便将涉案工程交由原告承建，双方各应承担相应的过错责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”以及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告与被告吴植波之间的建房合同应认定为无效。但原告已经将在建的房屋交付被告吴植波管理使用并进行了结算，被告吴植波没有提出质量异议，故应支付相应的工程款。被告吴植波出具的欠条，足以证明其尚欠原告建房款70000元，故对原告请求被告立即支付建房款70000元，本院予以支持。原告请求被告偿付欠款利息损失，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，上述工程欠款是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的部分诉讼请求合法，应予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十四条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴植波、曾瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴壁奎建设工程款人民币70000元并偿付该款的利息损失（自2016年3月16日起计算至本判决确定还款之日止的，按中国人民银行同期同类贷款利率50%计）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告吴植波、曾瑜负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 黄银嘉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 詹丹雅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5691-1号
申请人富阳支点担保有限公司与被执行人杭州艾文鞋业有限公司、金勇飞、徐娜、蒋玉平、蒋志鹏、陆千龙、富阳市乾崤贸易有限公司、富阳杭新电力复合管道有限公司追偿纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）杭富新商初字第516号民事调解协议已经发生法律效力。权利人富阳支点担保有限公司于2015年11月2日向本院申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。执行标的为人民币2092350.09元，受理费16769.5元，执行费23324元。
本案在执行过程中查明，经查被执行人金勇飞名下的位于新登镇双溪天城11号601室房产已抵押，现正在评估。被执行人徐娜、蒋玉平、蒋志鹏、陆千龙、富阳市乾崤贸易有限公司、富阳杭新电力复合管道有限公司名下无可供执行的财产。被执行人杭州艾文鞋业有限公司名下位于胥口镇的土地、厂房已抵押，现正在评估拍卖。现暂无财产可供执行。本院于2016年2月25日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5691号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行人 周权富
二〇一六年二月二十六日
此件与原件核对无异
书记员 杨益明
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2670号
涟源市人口和计划生育局、李国强、李小芳：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李国强、李小芳行政非诉案由一案，经被执行人李国强、李小芳自动履行，执行金额13920元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01725号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：张丙营
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告张丙营物业服务合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹、被告张丙营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为76.56平方米，但被告却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费919元、滞纳金1006元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，不交物业费是有原因的，我家窗户漏风、起皮、长毛，物业只是登记，一直没有给维修，物业服务不到位，我家楼道被业主堆了杂物，物业不管，单元门经常敞开，我家门被划了道，园区道路不平，冬天扫雪不及时，公共绿地变成菜园，楼道清扫不及时，垃圾成堆，我与物业公司没有物业服务合同，物业公司应提供相应证据。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告张丙营签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告张丙营系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为76.56平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费919元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各�费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰�景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务�，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张丙营于本判决发生法律效力之日起十日内�原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日的物业费919元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初204号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人唐某某，绰号：唐老鸭，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化。2016年11月17日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日4时20分许，被告人唐某某饮酒后无证驾驶云ANXX**“豪悦”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市西山区海口镇里仁大村294号路段时，撞到被害人姜某某停放于路边的云AF41**“长安”牌微型普通客车车头左前部，致两车不同程度损坏，被告人唐某某负事故全部责任。经抽取被告人唐某某血样送检，血液中检出乙醇成分，含量224.75mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，道路交通事故认定书认定被告人唐某某承担本案事故的全部责任。被告人唐某某到案后如实供述了犯罪事实，被害人陈述其被撞的车辆已经达到报废的标准，故不需要被告人唐某某赔偿相关的经济损失。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人唐某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述自己犯罪事实，存在坦白情节，可从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人唐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一七年三月九日
书记员 李炫仪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1407号
原告魏冰。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人李继坤，该公司总经理。
委托代理人王泰，该公司员工。
原告魏冰与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员王文莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏冰的委托代理人沈瑞清，被告永安保险公司的委托代理人王泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冰诉称，2015年8月21日，柏旭进驾驶冀A×××××、冀F×××××挂重型半挂货车，沿蠡县周蠡路由西向东行驶到新乡村路口西侧路段时，与前方顺行的张光驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县交警大队认定，柏旭进负此事故的全部责任，张光无责任。柏旭进驾驶的车辆在被告处投保商业三者险等险种，且投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。请求依法判令被告依据保险合同的约定，给付原告保险理赔金83510元；并负担诉讼费用。
被告永安保险公司辩称，冀A×××××涉案车辆的被保险人是常体敏，魏冰作为诉讼主体不适格，请依法驳回其诉求。
经审理查明，2014年9月4日，常体敏为其冀A×××××重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险等险种，被保险人为常体敏，保险期限为2014年9月5日至2015年9月4日，其中车辆损失险的保险金额是166500元。
2014年12月，常体敏将其所有的冀A×××××重型半挂牵引车转让给原告魏冰。但常体敏和原告魏冰未通知被告永安保险公司对保单进行批改。
2015年8月21日，柏旭进驾驶冀A×××××、冀F×××××挂重型半挂货车，沿蠡县周蠡路由西向东行驶到新乡村路口西侧路段时，与前方顺行的张光驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县公安局交通警察大队作出第1306354201550683号道路交通事故认定书，认定柏旭进负此事故的全部责任，张光无责任。柏旭进具有驾驶资质。
冀A×××××半挂牵引车登记的所有人为常体敏，冀F×××××挂车登记的所有人为原告魏冰。
冀A×××××半挂牵引车的损失，经河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，车辆损失为76010元（已扣除残值500元）。并支付公估费用4500元、施救费3000元。被告永安保险公司对河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内预交重新鉴定费用。
以上事实，有保单抄件、车辆转让协议、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、开庭笔录等予以证实。
本院认为，常体敏为冀A×××××半挂牵引车投保，与被告永安保险公司签订的保险合同为有效合同。后常体敏将该车转让给原告魏冰，虽未办理批改手续，但被告永安保险公司认可转让协议的真实性，且被告无证据证明因转让行为导致车辆危险程度增加而发生本次交通事故；同时原告魏冰作为车辆实际所有人，对该车具有保险利益。故被告永安保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2015年8月2日，柏旭进驾驶投保车辆发生交通事故，蠡县公安交通警察大队认定柏旭进负事故的全部责任。原、被告对道路交通事故认定书无异议，本院对保险事故的真实性予以确认。因冀A×××××半挂牵引车在被告永安保险公司投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种，此次交通事故造成的原告魏冰的车辆的损失，应由被告永安保险公司在保险限额内赔偿。被告永安保险公司对车辆损失提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内预交重新鉴定费用，本院对其异议不予采纳。
此次交通事故造成的原告魏冰冀A×××××半挂牵引车的损失经公估为76010元，被告永安保险公司应在车辆损失险限额内赔偿；施救费、公估费是为防止或减少保险标的损失，以及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告永安保险公司亦应予赔偿，但公估费4500元，已超出河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证费用的通知》的收费标准，本院依据该文件计算公估费为2280元。以上车辆损失、公估费、施救费共计81290元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告魏冰保险金81290元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告魏冰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担916元，原告魏冰负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年二月一日
书记员 崔少腾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，男，1954年1月2日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某2，男，1963年12月19日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某3，男，1965年2月22日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某4，男，1952年12月25日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某5，女，1961年10月16日出生，住北京市门头沟区。
再审申请人何某1因与被申请人何某2、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何某1申请再审称，根据对方提交证据来看，没有足够证据证实《口述遗嘱》的真实性，应为无效遗嘱。房屋租金和存款没有判决属于漏判。判决认定事实错误，适用法律错误。
本院经审查认为：本案相关遗嘱的效力问题应重新予以认定。何某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，男，1954年1月2日出生，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某2，男，1963年12月19日出生，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某3，男，1965年2月22日出生，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某4，男，1952年12月25日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某5，女，1961年10月16日出生，住北京市门头沟区。再审申请人何某1因与被申请人何某2、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1申请再审称，根据对方提交证据来看，没有足够证据证实《口述遗嘱》的真实性，应为无效遗嘱。房屋租金和存款没有判决属于漏判。判决认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为：本案相关遗嘱的效力问题应重新予以认定。何某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6412号
原告：施平且，男，1955年10月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：侯成林，男，1988年2月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告施平且与被告侯成林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施平且的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告侯成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施平且向本院提出诉讼请求：1、医疗费3507.8元；2、住院伙食补助费320元；3、营养费1500元；4、误工费10000元；5、护理费1000元；6、交通费600元；7、车辆损失430元；8、拖车费100元，以上合计17457.8元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月30日17时32分，侯成林驾驶电动三轮车由东向西左转弯时与施平且由西向东直行的电动自行车相撞，致施平且受伤、电动车损坏。事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，侯成林承担事故全部责任，施平且不承担事故责任。2016年6月30日至7月8日，原告在淮安市楚州中医院住院治疗，出院医嘱载明：建议休息1月，加强营养及患肢锻炼。原告给付住院医疗费3507.8元。原告系城镇居民，是淮安国兴土石方工程有限公司员工，担任人力资源部经理职务，月工资5000元，自发生交通事故后未上班，单位停发工资。审理中，原告因住院治疗费用中包含治疗××费用，经医生注明后，原告变更诉讼请求，主张医疗费为3065.98元，其他诉讼请求不变。
被告侯成林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯成林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。原告主张交通事故发生经过及责任认定等事实，经本院审查予以确认。
1、原告主张医疗费3065.98元，提供门诊病历、××诊断证明书、住院票据、出院记录、费用清单（费用清单后肖鹏医生手写注明，××药：奥美拉唑肠溶胶囊2盒；0.9%氯化钠注射液250ml*8瓶；注射用奥美拉唑钠60mg*8支，除上述药物外，余属外伤后检查及治疗药物）。经本院审查，原告住院总医疗费3507.8元，治疗××用药441.82元，剩余为治疗事故外伤费用3065.98元，本院确定原告医疗费为3065.98元。
2、原告主张其系城镇居民，误工费主张每月5000元，误工期限为2个月，营养期限为50天，护理期限为10天，提供身份证复印件、营业执照复印件、单位证明、事故发生前三个月工资明细表复印件、出院记录。原告主张其每月工资为5000元，未提供充分证据证明其主张，本院对此不予认定，本院确认原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算相关赔偿。原告主张误工期限为2个月，营养期限为50天，护理期限为10天，但未提供充分证据证明其主张，综合原告住院8天、出院医嘱载明建议休息1个月，加强营养，本院酌情认定原告误工期限、营养期限均为38天，护理期限为8天，原告主张超出部分，本院不予认定。
3、原告主张电动车维修费430元，提供收据一张，因原告未提供正规修理票据和清单，本院酌情认定原告电动车维修费为300元，原告主张超出部分，本院不予认定。
本院认为，非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按照双方责任确定赔偿。侯成林负事故全部责任，施平且不负事故责任，本院予以确认。侯成林对施平且的损失负赔偿责任。
原告主张医疗费3065.98元，经本院审查，予以确认。
原告主张住院伙食补助费320元（40元/天*8天），经本院审查，符合相关费用赔偿标准，本院对此予以确认。
原告主张营养费1500元（50天*30元/天）、误工费10000元（5000元/月*2月）、护理费1000元（100元/天*10天），因原告应按城镇居民标准计算相关赔偿，原告未提供充分证据证明其主张，本院酌情认定营养期限38天、误工期限38天、护理期限8天，确认原告营养费为1140元（38天*30元/天），误工费为3870.07元（37173元/365天*38天），护理费为800元（100元/天*8天），原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张交通费600元，但未提供证据证明其主张，本院酌情确认原告交通费为200元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张电动车维修费430元，未提供充分证据证明其主张，本院酌情认定原告电动车维修费300元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张拖车费100元，提供拖车费收据一张，本院对此予以确认。
上述赔偿项目，医疗费3065.98元、住院伙食补助费320元、营养费1140元、误工费3870.07元、护理费800元、交通费200元、电动车维修费300元、拖车费100元，共计9796.05元，由被告侯成林赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯成林在本判决生效后五日内给付原告施平且计9796.05元；
二、驳回原告施平且的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，共计825元，由原告施平且负担100元，被告侯成林负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 白文君
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 戈
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3147号
原告辛某甲。
委托代理人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
被告梁某。
原告辛某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告辛某甲及其委托代理人唐毓阳，被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，原、被告于1999年12月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育儿子辛某乙。原、被告虽然是自由恋爱，但由于双方性格的差异，经常为生活琐事争吵。2007年10月原告与被告分居，原告到上海务工至今。原告曾于2012年7月向桂平市人民法院提起离婚诉讼，该院于2012年9月10日作出（2012）浔民初第2392号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后原、被告仍无法和好。
原告认为，原、被告感情不和，已分居分炊多年，夫妻感情已完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，抚养费原、被告各负担一半。
被告梁某辩称，原、被告是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情很好，并生育了儿子。2005年5月被告出资给原告去学技术，希望以后原告能找一份收入较高的工作。但不久被告就发觉原告另有新欢，已同居生活，并生育了小孩。从2007年原告到上海务工后，就不愿意与被告共同生活，原告每年回家过年也是与被告分开居住。
被告认为，原告是由于第三者的插足而造成原、被告夫妻感情不和，过错责任不完全是原告，考虑到原、被告有感情基础，且儿子年幼，原、被告如果离婚不利于儿子的成长，所以原告不同意被告离婚。反之，如果原告执迷不悟，被告同意与原告离婚，但请求：一、婚生儿子由被告抚养，原告一次性给付抚养费192000元；二、原告赔偿精神损害抚慰金150000元给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年12月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育儿子辛某乙。由于双方性格的差异，曾因生活琐事发生过争吵。2007年10月原告与被告分居至今。原告曾于2012年7月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年9月10日作出（2012）浔民初第2392号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告庭后表示自愿给付经济困难帮助款3万元给被告。
原、被告在婚姻关系存续期间，被告梁某取得与案外人辛某、李某共有的位于桂平市西山镇新岗村X队土地一幅［国有土地使用证证号：浔国用（2006）第XXX号，地号：XXX］的使用权。
上述事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《婚姻登记记录》、《民事判决书》、《出生医学证明》、《国有土地使用证》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱才登记结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好。原、被告产生矛盾主要因为生活琐事及被告认为原告有婚外恋。原、被告分居分炊已两年以上，且本院判决不准离婚后，仍无法和好的迹象，故应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对于婚生儿子的抚养，应按其意愿，由被告抚养，原告每月给付抚养费500元给被告。考虑到被告离婚后存在一定的困难，原告也表示愿意给付3万元被告，本院予以照准。对于被告在婚姻关系存续期间取得的土地使用权，属于原、被告共同共有，由于该财产是与案外人辛某、李某共有，当事人应另案处理。对于被告辩称原告与她人有不正当男女关系，要求原告赔偿精神损害抚慰金15万元，证据不充足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告辛某甲与被告梁某离婚；
二、原、被告的婚生儿子辛某乙由被告梁某抚养，原告辛某甲每月20日前给付抚养费500元，自本案发生法律效力的次月起至辛某乙年满18周岁时止；
三、原告辛某甲给付经济困难帮助款30000元给被告梁某，于2016年2月20日前给付15000元，于2017年2月20日前给付15000元。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告辛某甲负担。
上述款项，义务人应按判决书确定的履行期限履行义务，逾期不履行则加倍支付迟延期间的利息。权利人可按本生效判决书确定的履行期限最后一日起二年向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄建武
二〇一五年十月十二日
代书记员 李海琦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保236号
申请人：陈乌雄，男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：杨福进，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
本院在审理申请人陈乌雄与被申请人杨福进买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨福进的银行存款以79000元为限或查封、冻结其等值财产。申请人陈乌雄以现金25000元提供担保。
本院经审查认为，陈乌雄向本院申请财产保全，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨福进的财产以价值79000元为限（详见协助执行通知书）。
案件申请费810元，由陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年八月二十五日
代书记员（ 谢家 燕）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3108号
原告鲍子金。
委托代理人刘华林。
被告王坤平。
原告鲍子金诉被告王坤平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告鲍子金及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告王坤平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍子金诉称，被告王坤平于2013年11月14日向原告借款31000元，借款后原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款31000元及利息。
被告王坤平未答辩。
经审理查明，被告王坤平于2013年11月14日日向原告借款31000元，并出具欠条一张，约定月利率25‰，借期2个月，到期后经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王坤平向原告借款并出具欠条，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告王坤平对该笔借款本息应承担全部清偿责任。欠条中约定月利率25‰，超出了法律规定的标准，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤平于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍子金借款本金31000元及利息（以31000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月15日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，被告王坤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 立
二〇一四年八月二十日
书记员 郭雯雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初303号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘健芳，曾用名刘纪心，男，1992年12月27日生于贵州省织金县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现在本市云岩区。2015年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人秦某，男，1993年8月13日生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地�州省遵义市正安县，现在本市云岩区后坝。2011年11月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年（未成年人犯罪）。2017年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人刘健芳、秦某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人刘健芳、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日11时18分许，被告人刘健芳与秦某在本市云岩区百花大道贵州省第三人民医院妇产科门诊部胎心监护室，将被害人费某放于病床上的一部金色苹果牌6S型手机盗走。经贵阳市云岩区发展�改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2500元。
庭审中，公诉机关以被告人刘健芳、秦某犯盗窃罪，建议各判处有期徒刑八个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人刘健芳、秦某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人秦某、刘健芳的供述，指认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健芳、秦某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘健芳、秦某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘健芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘健芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、责令被告人退赔所盗赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年三月八日
书记员 杨丹
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第245号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许钢，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。2006年2月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2012年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，2013年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0340号起诉书指控被告人许钢犯诈骗罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人许钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日，被告人许钢经事先预谋，先搭识摩的司机孙某某，并乘坐孙某某驾驶的摩托车至南京市秦淮区天诚二手车市场，再以买车砍价为由，让孙某某冒充其亲戚陪同看车。后被告人许钢以试驾为由，骗被害人邹某将一辆牌号为苏A×××××的白色宝马牌WBAPG510型轿车交其试驾，邹某误以为孙某某是被告人许钢的亲戚，遂让被告人许钢独自上车试驾。被告人许钢驾驶该辆宝马牌轿车（价值人民币18万元）逃离现场。
2013年8月1日，被告人许钢被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人邹某。
上述事实，被告人许钢在开庭审理中亦无异议，并有发票等书证，被害人邹某的陈述，证人张某、孙某某、许某等人的证言，扣押及发还物品清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许钢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许钢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人许钢能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许钢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年7月31日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 仇锦川
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 季涪源
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终287号
上诉人（原审原告）傅建华，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市国土资源局滨江分局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。
法定代表人胡银根，局长。
被上诉人（复议机关暨原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
上诉人傅建华因诉不履行拆迁管理法定职责、暨诉不履行法定职责行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初156号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年5月31日，滨江国土局就傅建华提出的申请事项作出《回函》。主要内容为：1.根据傅建华提交的《致冠二社区整村连片拆迁征迁户和租赁人员的公开信》和《告知书》等资料显示，浦沿街道冠二社区实施的整村成片拆迁，傅建华户位于滨江区浦沿街道冠二社区东片117号房屋在此范围内，同时，该处房屋所在地目前尚未办理土地征收、房屋补偿相关手续。故该整村连片拆迁行为并非行政行为。2.根据《冠二社区居民（股东）代表大会会议记录》显示，滨江区浦沿街道冠二社区实施的整村成片拆迁是基于居民代表大会表决通过的决议而实施的自愿搬迁行为，属民事行为。综上，滨江国土局认为浦沿街道办事基于冠二社区居民（股东）代表大会表决通过的决议而实施整村连片拆迁的行为属民事行为。而法律未赋予国土资源管理部对自愿拆迁行为进行查处的职权。傅建华不服，向滨江区政府申请行政复议，2016年8月8日，滨江区政府作出杭滨行复决字〔2016〕32号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回傅建华的行政复议申请。
原审法院经审理查明：傅建华于2016年5月21日向滨江国土局申请，要求滨江国土局对杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（简称浦沿街道办）实施征地拆迁、补偿安置的行为依法进行查处，并将查处结果书面回复。滨江国土局于2016年5月31日书面回复傅建华，傅建华不服，于2016年6月4日向滨江区政府申请复议，要求确认滨江国土局不履行法定职责的行政行为违法，并要求履行法定职责。滨江区政府于同月15日受理后，于同年8月8日作出驳回傅建华的行政复议申请的复议决定，并于同月10日送达傅建华。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条规定和《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条的规定，傅建华要求滨江国土局对浦沿街道办实施征地拆迁、补偿安置的行为依法进行查处。滨江国土局经调查，浦沿街道办提交了《冠二社区居民（股东）代表大会会议记录》，据此证明滨江区浦沿街道冠二社区实施的整村成片拆迁是基于居民代表大会表决的行为，而不是浦沿街道办的行政行为。根据法律法规的规定，滨江国土局无法律授权对上述行为进行查处的法定职责。傅建华的诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回傅建华的起诉。
原审原告傅建华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人向被上诉人申请查处的违法实施征地拆迁、补偿安置的行为是存在的，原审法院不依法给予认定明显是认定案件事实不清，明显是认定案件事实错误。其一，案涉拆迁并无表决通过实施整村拆迁的决议，属于征地违法征迁。其二，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条的规定，冠二社区无权实施征地房屋拆迁。其三，居民代表大会也应当在法律的范围内活动，而不能代替国家法律规定，不能对抗物权法和立法法的规定。其四，征地房屋拆迁须经拆迁主管部门许可批准管理，这也是最基本的法律常识。2.滨江国土局具有对违法征地房屋拆迁进行查处的法定职责，原审法院不依法给予认定，明显是适用法律错误。3.案涉违法征地拆迁行为存在，侵害了上诉人的财产权益，滨江国土局拒绝履行法定职责侵害上诉人的合法权益。4.一审法院不予受理，不符合行政诉讼法立法宗旨。特此上诉，请求撤销一审裁定；改判确认滨江国土局不履行法定职责违法；判决滨江国土局履行法定职责；判决撤销滨江区政府作出的行政复议决定；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人滨江国土局和滨江区政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人傅建华向被上诉人滨江国土局提出查处申请时，认为“冠二社区没有办理过土地征收以及房屋拆迁的相关手续，被申请人（浦沿街道办）在自己辖区范围内所搞的征地拆迁补偿是彻头彻尾的违法行为，市、县级土地行政主管部门有权、也有义务对该行为予以查处。”但《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施后，国土部门对无证拆迁或非法拆迁行为不再具有查处的职权，故上诉人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终287号上诉人（原审原告）傅建华，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市国土资源局滨江分局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。法定代表人胡银根，局长。被上诉人（复议机关暨原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。法定代表人金志鹏，区长。上诉人傅建华因诉不履行拆迁管理法定职责、暨诉不履行法定职责行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初156号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年5月31日，滨江国土局就傅建华提出的申请事项作出《回函》。主要内容为：1.根据傅建华提交的《致冠二社区整村连片拆迁征迁户和租赁人员的公开信》和《告知书》等资料显示，浦沿街道冠二社区实施的整村成片拆迁，傅建华户位于滨江区浦沿街道冠二社区东片117号房屋在此范围内，同时，该处房屋所在地目前尚未办理土地征收、房屋补偿相关手续。故该整村连片拆迁行为并非行政行为。2.根据《冠二社区居民（股东）代表大会会议记录》显示，滨江区浦沿街道冠二社区实施的整村成片拆迁是基于居民代表大会表决通过的决议而实施的自愿搬迁行为，属民事行为。综上，滨江国土局认为浦沿街道办事基于冠二社区居民（股东）代表大会表决通过的决议而实施整村连片拆迁的行为属民事行为。而法律未赋予国土资源管理部对自愿拆迁行为进行查处的职权。傅建华不服，向滨江区政府申请行政复议，2016年8月8日，滨江区政府作出杭滨行复决字〔2016〕32号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回傅建华的行政复议申请。原审法院经审理查明：傅建华于2016年5月21日向滨江国土局申请，要求滨江国土局对杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（简称浦沿街道办）实施征地拆迁、补偿安置的行为依法进行查处，并将查处结果书面回复。滨江国土局于2016年5月31日书面回复傅建华，傅建华不服，于2016年6月4日向滨江区政府申请复议，要求确认滨江国土局不履行法定职责的行政行为违法，并要求履行法定职责。滨江区政府于同月15日受理后，于同年8月8日作出驳回傅建华的行政复议申请的复议决定，并于同月10日送达傅建华。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《浙江省实施办法》第四十四条规定和《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条的规定，傅建华要求滨江国土局对浦沿街道办实施征地拆迁、补偿安置的行为依法进行查处。滨江国土局经调查，浦沿街道办提交了《冠二社区居民（股东）代表大会会议记录》，据此证明滨江区浦沿街道冠二社区实施的整村成片拆迁是基于居民代表大会表决的行为，而不是浦沿街道办的行政行为。根据法律法规的规定，滨江国土局无法律授权对上述行为进行查处的法定职责。傅建华的诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回傅建华的起诉。原审原告傅建华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人向被上诉人申请查处的违法实施征地拆迁、补偿安置的行为是存在的，原审法院不依法给予认定明显是认定案件事实不清，明显是认定案件事实错误。其一，案涉拆迁并无表决通过实施整村拆迁的决议，属于征地违法征迁。其二，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条的规定，冠二社区无权实施征地房屋拆迁。其三，居民代表大会也应当在法律的范围内活动，而不能代替国家法律规定，不能对抗物权法和立法法的规定。其四，征地房屋拆迁须经拆迁主管部门许可批准管理，这也是最基本的法律常识。2.滨江国土局具有对违法征地房屋拆迁进行查处的法定职责，原审法院不依法给予认定，明显是适用法律错误。3.案涉违法征地拆迁行为存在，侵害了上诉人的财产权益，滨江国土局拒绝履行法定职责侵害上诉人的合法权益。4.一审法院不予受理，不符合行政诉讼法立法宗旨。特此上诉，请求撤销一审裁定；改判确认滨江国土局不履行法定职责违法；判决滨江国土局履行法定职责；判决撤销滨江区政府作出的行政复议决定；诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人滨江国土局和滨江区政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人傅建华向被上诉人滨江国土局提出查处申请时，认为“冠二社区没有办理过土地征收以及房屋拆迁的相关手续，被申请人（浦沿街道办）在自己辖区范围内所搞的征地拆迁补偿是彻头彻尾的违法行为，市、县级土地行政主管部门有权、也有义务对该行为予以查处。”但《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施后，国土部门对无证拆迁或非法拆迁行为不再具有查处的职权，故上诉人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月六日书 记 员  卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?*MERGEFORMAT?1?
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审112号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人陈店镇卫生院，住所地新蔡县陈店镇陈店街。
法定代表人付照峰，院长。
申请单位新蔡县公安局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月份作出的4117291901834381等号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月份作出的4117291901834381等号公安交通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年3月份作出的4117291901834381等号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审112号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人陈店镇卫生院，住所地新蔡县陈店镇陈店街。法定代表人付照峰，院长。申请单位新蔡县公安局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月份作出的4117291901834381等号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2017年3月份作出的4117291901834381等号公安交通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年3月份作出的4117291901834381等号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张学荣审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一七年十一月十五日书 记 员  金 隆
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1053号
被执行人：关敬选，男，住阳江市。
本院在执行被执行人敖道健刑事罚金一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）阳城法少刑初字第9号刑事判决，被执行人应支付罚金1000元。由于被执行人没有履行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他的财产可供执行。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1053号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年十月二十九日
书记员 李如辉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执432号
申请执行人：余秀英，女，汉族，永昌县人。
被执行人：孙永俊，男，汉族，永昌县人。
申请执行人余秀英与被执行人孙永俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）甘0321民初3082号民事调解书，已于2016年12月30日发生效力。申请执行人余秀英于2017年3月15日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人余秀英于2017年3月30日出具证明，证明被执行人孙永俊付清案款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初3082号民事调解书的执行。
本裁定送到后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年三月三十日
书记员 孙世栋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13173号
原告南岸区金丰顺餐馆，营业场所重庆市南岸区海棠溪街道。
经营者何秀花。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师
被告黄灿，男，1987年8月10日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘远容，女，1954年6月24日生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄德红，女，1978年11月21日，汉族，住重庆市江津区双福镇。
委托代理人黄灿，详细信息见上。
第三人重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号，组织机构代码73398315-5。
法定代表人王俊，区长。
委托代理人李润朋。
委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告南岸区金丰顺餐馆诉被告黄灿、刘远容、黄德红、第三人重庆市南岸区人民政府房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南岸区金丰顺餐馆在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南岸区金丰顺餐馆撤回起诉。
案件受理费4088元，本院决定予以免收。
代理审判员 彭汭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第270号
原告钱彬全，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3916。
委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。
被告肖健斌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3410。
委托代理人蔡奋峰、陈小华，广东华生律师事务所律师。
原告钱彬全诉被告肖健斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告钱彬全的委托代理人张卫东以及被告肖健斌的委托代理人陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱彬全诉称：2012年9月10日，被告因生意上急需资金周转，开始向原告借款。截至2014年9月30日止，被告向原告借款共计2030000元。后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍未偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已经构成违约，根据法律规定，被告除应偿还借款本金外，尚应支付利息。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款2030000元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率即年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告肖健斌辩称：1、确认从2012年9月10日起至2014年9月27日止，共向原告借款2030000元。2、被告多次通过银行转账方式向原告归还借款共698840元，被告实际尚欠原告借款1331160元。
经审理查明：原、被告之间是朋友关系。从2012年9月10日起，被告肖健斌开始向原告钱彬全借款，截至2014年9月27日止，被告共向原告借款2030000元。2014年9月30日，被告在借据上签名，确认上述借款事实，并确认截至当天止，共欠原告借款2030000元。对于还款时间和利息，双方没有作出约定。2012年12月13日至2014年8月1日期间，被告共向原告支付了698840元。
上述事实，有原告提交的借据、个人（账户）活期明细查询以及被告提供的个人网上银行交易明细予以证明，结合双方的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖健斌向原告钱彬全借款2030000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未对还款时间作出约定，故原告可随时催告被告在合理期限内还款。关于被告向原告支付的698840元的性质问题。原告主张双方曾约定借款利息为每月2%，并主张被告支付的款项部分为利息，部分为其他经济往来款，但未能提供证据予以证明，且被告对此均予以否认，故本院对原告的主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”据此，本院视原、被告之间的贷款为无息贷款，并对被告主张的支付给原告的698840元为借款本金予以采纳。综上，被告尚欠原告的借款本金应为1331160元（2030000元－698840元）。虽然双方没有约定利息，但在原告催款后，被告仍未还款，故应向原告支付自催告之日起的利息。现原告主张被告支付自起诉之日即2015年4月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（—）项的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（—）项的规定，判决如下：
一、被告肖健斌于本判决生效之日起十日内向原告钱彬全归还借款本金1331160元，并支付该款从2015年4月16日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告钱彬全的其他诉讼请求。
案件受理费23040元（原告钱彬全已预交），由原告钱彬全负担7932元，由被告肖健斌负担15108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫柳君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1519号
原告唐小军，男，汉族，生于1984年7月10日。
被告唐海辉，男，汉族，生于1977年5月4日。
本院于2016年4月14日立案受理了原告唐小军诉被告唐海辉机动车交通事故责任纠纷一案，2016年6月8日，原告唐小军自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告唐小军自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐小军
承担。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1074号
原告刘红军。
被告邵长猛。
被告许雯。
被告王海鹏。
被告张丽。
被告王维芳。
本院在审理原告刘红军诉被告邵长猛、许雯、王海鹏、张丽、王维芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年十月二十日
书记员 张志莲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第226号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人廖某，曾用名廖某刚。
辩护人蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人蒋光晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日22时许，被告人廖某到桂林市七星区七星路77号56栋3-2室内，找一个叫孟明宇的人还钱未果。同日23时许，廖某对该室内的被害人李某采取持菜刀架在其脖子上恐吓的方式，要求被害人李某立即给付其钱财。李某被迫拿了现金人民币900元被廖某劫取。
为支持上诉指控，公诉机关出示的证据有：被告人廖某的户籍证明、抓获经过、情况说明，被害人李某的报案及陈述，证人秦某、伍某的证言，被告人廖某的供述和辩解，辨认作案现场笔录及照片、指认作案工具照片、现场方位图等证据。
公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物现金人民币900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名有异议，认为自已是向被害人强迫借钱，构成强迫交易罪，不构成抢劫罪。
辩护人蒋光昭认为，现有证据不能证实被告人廖某有非法占有目的，公诉机关指控被告人廖某构成抢劫罪定性不当，被告人廖某是强迫被害人提供借款服务，应是强迫交易罪。
经审理查明，2015年5月15日22时许，被告人廖某到秦妈火锅店租的宿舍桂林市七星区七星路77号56栋3-2室找一个叫孟明宇的人还钱未果。至23时许，被告人便手持菜刀将在该室厕所内洗衣的被害人秦妈火锅店员工李某拉到其房间，强行向李某借钱，其间还把菜刀架在李某脖子上相威逼，李某不从，于是被告人廖某强行从李某处拿走人民币900元。
案发后，被告人廖某家属退还了被害人李某人民币900元，并另赔偿其人民币500元，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人廖某的户籍证明，证实：被告人犯罪时已达到刑事责任年龄。
2、被害人李某的收条和刑事谅解书，证实：被害人李某被抢的900元人民币已得到退还，并另获得了被告人廖某家属500元人民币的赔偿，被害人李某对被告人廖某的行为进行了谅解。
3、抓获经过，证实：2015年6月9日，廖某在桂林市临桂县金水路龙城商务宾馆403号房间被公安机关抓获。
4、接受证据材料清单，证实：作案工具菜刀已送交公安机关。
5、证人秦某的证言，证实：2015年5月15日22时许，在桂林市七星区七星路77号56栋3-2室内，被告人廖某手持菜刀将在厕所洗衣服的李某拉到其房间，威逼被害人李某借钱给他，其间还将菜刀架在李某脖子上，李某不肯，最后廖某从李某处强行拿走了人民币900元。
6、伍某的证言，证实：2015年5月15日22时许，在桂林市七星区七星路77号56栋3-2室内，被告人廖某手持菜刀威逼李某借钱给他，其间还将菜刀架在李某脖子上，李某不肯，最后廖某从李某处强行拿走了人民币900元。他和秦某，李某都是秦妈火锅店员工。
7、被害人李某的报案和陈述，证实：2015年5月15日22时许，在桂林市七星区七星路77号56栋3-2室内，被告人廖某手持菜刀威逼李某借钱给他，其间还将菜刀架在李某脖子上，李某不肯，最后廖某从李某处强行拿走了人民币900元，2015年5月25日15时，被害人向公安机关报案。
8、被告人廖某的供述，证实：2015年5月15日22时许，在秦妈火锅店租的宿舍桂林市七星区七星路77号56栋3-2室内，被告人廖某手持菜刀将在厕所洗衣服的李某拉到其房间，威逼、恐吓被害人李某借钱给他，李某不肯，最后廖某从李某处强行拿走了人民币900元。
9、被告人廖某辨认作案地点笔录及指认作案地点、作案工具的照片，证实：被告人廖某对实施作案的地点和作案工具进行了辨认及确认。
10、现场方位图，证实：作案地点位于桂林市七星区七星路77号56栋位置。
以上证据来源合法，并已经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民现金人民币900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人廖某犯抢劫罪罪名成立。本案中被告人廖某是否有非法占有为目的的主观故意，应从被告人实施行为、后果及结合证据材料来判断。被告人廖某持菜刀相胁迫，以借钱名义从被害人处强行拿走900元后，直到10天后的5月25日被害人报案都没有归还，可见被告人非法占有目的明显。因此，辩护人蒋光昭认为现有证据不能证实被告人廖某有非法占有目的辩护意见本院不予采纳。辩护人蒋光昭在辩护意见中提出，被告人在2015年5月18日或是19日下午三、四点时准备还钱给李某，但在打电话给与被害人住在一起的伍某时，伍某一直未接，当时就未还钱的辩护理由，因无证据证实本院不予采信。强迫交易罪是指在市场经济活动中，以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供或者接受服务，情节严重的行为，其侵犯的客体是市场经济的正常秩序和交易相对方的合法权益。本案中，被害人李某并非是从事提供借款服务市场经营活动的人员，无提供借款服务的业务，被告人廖某与被害人李某之间不存在市场经营交易活动，不符合强迫交易罪的犯罪构成，因此对辩护人蒋光昭认为被告人犯强迫交易罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人在案发后能退还所抢赃款，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人廖某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2018年6月8日止）；
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十二月三日
书 记 员 严永超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3308号
原告：侯毅东（曾用名侯祎辰），男，汉族，2003年8月16日出生，住许昌市魏都区。
法定代理人：候民，系原告之父。
法定代理人：罗江琳，系原告之母。
委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌市亨通房地产开发有限公司，住所地：许昌市七一路371号。
法定代表人：郑根成，任公司董事长。
委托诉讼代理人：邬显忠，系该公司员工。
本院在审理原告候毅东诉被告许昌市亨通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告候毅东于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告候毅东的撤诉申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候毅东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告候毅东负担。
审判员 沈永祥
二〇一七年八月七日
书记员 吴真真
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第180号
原告冯某甲，女，汉族，初中文化，四川省青川县人，务工人员。
委托代理人冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，务工人员。
委托代理人赵宗仙，梓潼县长卿法律服务所法律工作者。
原告冯某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄羽适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并订婚。同年12月，双方到梓潼县某乡人民政府登记结婚。2005年1月生一女，取名张某乙。张某乙现在在某小学读书。原告系再婚，被告为初婚。原告与被告结婚前还生有一女，叫冯某乙。冯某乙现就读于广元市某技术学院。被告对原告极度不信任，终导致夫妻感情不合，并一直无法和好如初。原告分别于2013年3月和2014年2月两次向你院起诉离婚，但均被判决不准离婚。现在，原、被告仍各自生活，并互不往来，确无任何和好迹象。为此，原告只好第三次起诉至你院，请求判决：1、原、被告离婚；2、共同财产：位于本组的三个门面一楼一底的砖混楼房，原告自愿赠与给婚生女张某乙所有；3、原告与被告结婚前所生女儿冯某乙由原告抚养教育，并由原告承担全部抚养费用；婚生女张某乙由被告抚养教育，并由被告承担抚养费，原告有能力时凭心意支付。
被告张某甲辩称：原告要离婚，则必须一次性付清婚生女张某乙的抚养费用，同时返还被告过去抚养冯某乙时所花费的费用。
经审理查明：原、被告于2004年初经人介绍相识并订婚。2004年12月，双方到梓潼县某乡人民政府民政办登记结婚。原告系再婚，被告为初婚。2005年1月生一女，取名张某乙。张某乙一直在被告家生活，现在梓潼县某小学读书。原、被告结婚后，原告与前夫所生女儿冯某乙便随原告一起到被告家生活。现在，冯某乙在广元市读职业高中。2008年地震后，原、被告共同在梓潼县某乡修建了一栋三个门面一楼一底砖混结构楼房。近年来，原、被告常因互不信任争吵。夫妻感情因此受到影响。2013年4月18日，原告具状诉来本院，要求与被告离婚。2013年5月8日，本院依法判决不准原、被告离婚。此后至今，被告两次前往原告娘家，欲与原告和好。但因原告认为被告缺乏诚意而未果。2014年2月18日，原告再次具状诉来本院，坚决要求判决其与被告离婚。2014年4月25日，本院再次判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍未能和好。2014年12月22日，原告第三次诉来本院，坚决要求与被告离婚。诉讼中，原告向本院递交了自愿放弃分割夫妻共同财产的书面意见。
以上事实，有原、被告的陈述记录、原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及其复印件、本院（2013）梓民初字第632号民事判决书复印件和本院（2014）梓民初字第417号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻，经本院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好，可见，原、被告的夫妻关系难以维系。再继续维持双方的婚姻，已没有实际意义，因此，对原告提出的离婚请求，依法予以支持。婚生女张某乙长期在被告家生活，同时原告也要求由被告抚养张某乙，故可由被告继续直接抚养张某乙。原告依法承担一半的抚养张某乙的费用。判决由原告分期支付张某乙的抚养费用，更加符合张某乙的生活需求实际，故对被告提出的要求原告一次性支付张某乙抚养费用的辩称意见，不予支持。因被告对冯某乙不具有法定的抚养义务，故不需也不宜在本案中对冯某乙的抚养问题予以明确。被告要求原告返还其抚养冯某乙的费用，属另一法律关系，即不属本案中应处理的事项，因此，被告可依法另行主张权利。结合原告起诉时提出的将房屋赠与婚生女张某乙的请求以及原告后来又在诉讼中向本院递交的自愿放弃分割共同财产的书面意见看，原告放弃分割夫妻共同财产是其真实意思表示，且不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条第一款和第二款、第三十七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随被告张某甲生活；从本判决生效之日起至张某乙能独立生活时止，原告冯某甲每月承担张某乙生活费450元，张某乙的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；原告冯某甲应于每年12月31日前与被告张某甲结清自己当年应承担的上述子女抚养费用；
三、夫妻共同财产：位于梓潼县某乡的一栋三个门面一楼一底砖混结构楼房，归被告张某甲所有；
四、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告冯某甲承担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄羽
二〇一五年三月四日
书 记 员 王娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。