成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第579号
原告陈平,女,汉族,1973年11月26日出生,住成都市金牛区。
被告朱克平，男，汉族，1926年7月10日出生，住成都市金牛区。
被告朱爱玲，女，汉族，1997年1月9日出生，住成都市金牛区。
法定代理人朱必军，男，汉族，1971年9月17日出生，住成都市金牛区成都市凤凰山。
被告朱家富，男，汉族，1951年2月2日出生，住成都市金牛区。
被告朱迪科，男，汉族，2000年1月4日出生，住成都市金牛区。
法定代理人朱必兴，男，1975年5月23日出生，住成都市金牛区。
被告朱必兴，男，1975年5月23日出生，住成都市金牛区。
以上五被告共同委托代理人吴桂珍，女，汉族，1949年8月8日出生，住成都市金牛区。
被告吴桂珍，女，汉族，1949年8月8日出生，住成都市金牛区。
被告朱必军，男，汉族，1971年9月17日出生，住成都市金牛区。
被告廖小丽，女，汉族，1975年8月7日出生，住成都市金牛区。
原告陈平与被告朱克平、朱家富、吴桂珍、朱必军、朱爱玲、朱必兴、朱迪柯、廖小丽分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈平及其委托的代理人付廷禄,被告朱克平、被告朱家富、被告朱爱玲、被告朱必兴、被告朱迪柯共同委托的代理人吴桂珍,被告吴桂珍,被告朱必军,被告朱爱玲的法定代理人朱必军到庭参加了诉讼。被告廖小丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，原告陈平与被告朱必军原系夫妻，双方均系再婚。因双方性格不合，原告陈平与被告朱必军于2006年5月8日经金牛区人民法院判决离婚。离婚时原告陈平曾主张分割安置房，但因当时安置房尚未建成，且涉及其余被告七人的面积，故法院未做处理。因原、被告等9人于2005年在征地拆迁时，由成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室共安置9套房屋，面积共459平方米，截止2011年9月已安置房屋6套。被告朱克平作为户主，在未通知原告陈平的情况下，伪造原告的签名，同安置单位签订拆迁补偿安置协议，将所分到的安置房和领取的过渡费据为己有，造成原告现在既无安置房居住，也无过渡费租房居住，严重侵害了原告的合法利益。原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告提供一套安置房供原告居住使用；2、被告按每月750元退还原告2011年10月暂计至2012年9月的过渡费（实际应支付到原告得到房屋为止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告朱克平、朱家富、吴桂珍、朱必军、朱爱玲、朱必兴、朱迪柯共同辩称，被告方当初是通知了原告来拿房屋的。原告陈平系居民户口，按政策其应当按51平方米，每平方300元，补国家15300元的差价。原告是无房户，只是原告上在被告的被拆迁房屋的户口上，所以原告没有资格享受过渡费。被告愿意将×栋×单元206号房屋（42.76平方米）拿给原告陈平，但原告陈平应当补被告前述15300元、天然气、光纤、物管费4163.9元、防护栏安装费2850元、抽油烟机安装费1900元。上述意见是经八名被告协商一致的。
被告廖小丽未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告朱克平系被告朱家富之父。被告吴桂珍系被告朱家富之妻。被告朱必兴和被告朱必军系被告朱家富与被告吴桂珍之子。被告朱爱玲系被告朱必军与其原配妻子之女。被告朱迪科系被告朱必兴与被告廖小丽之婚生子。2004年11月10日，原告陈平与被告朱必军登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告朱克平原有位于凤凰山农场幸福分场土地上建的房屋，证载建筑面积192.25平方米。当时，被告朱克平系该房屋的户主，其余被告及原告陈平均挂靠在被告朱克平户口上。2005年2月28日，成都市凤凰山农场开始拆迁安置工作，被告朱克平原有位于凤凰山农场幸福分场土地上建的房屋被拆除，原、被告共九人均为拆迁安置对象，可享受安置房、过渡费、搬家费等补偿。2011年7月19日，吴桂珍代被告朱克平、被告朱家富、被告朱必兴、被告朱必军、被告廖晓丽与成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室签订了《凤凰山农场拆迁现房安置协议书》，约定成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室用位于金牛区沙河凤凰城住宅小区房屋作为安置用房，按实有在户正住人口9人、人均35平方米政策应安置面积315平方米，另按人均优惠16平方米标准安置144平方米，合计住房安置459平方米。
另查明，截止庭审之时，成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室已经交付原、被告九人位于沙河凤凰城的6套房屋，分别为×栋×单元309号房屋（建筑面积82.4平方米）、×栋×单元311号房屋（建筑面积43.42平方米）、×栋×单元311号房屋（建筑面积43.42平方米）、×栋×单元206号房屋（建筑面积42.76平方米,于2011年9月交付）、×栋×单元309号房屋（建筑面积61.67平方米）、×栋×单元102号房屋（建筑面积71.18平方米），已安置面积共计344.95平方米，尚余3套房屋未交付。
庭审中，原告陈平认可了2011年7月19日被告吴桂珍代签《凤凰山农场拆迁现房安置协议书》的效力。被告朱克平、朱家富、吴桂珍、朱必军、朱爱玲、朱必兴、朱迪柯均认可八名被告已一致同意将×栋×单元206号房屋分给原告陈平、×栋×单元311号房屋分给被告廖小丽、×栋×单元309号房屋分给被告朱必军、×栋×单元311号房屋分给被告朱必兴、×栋×单元102号房屋分给被告朱克平、×栋×单元309号房屋分给被告朱必兴。吴桂珍认可了×栋×单元206号房屋的钥匙现由其掌握，其又将该房屋出租给案外人，现吴桂珍已将该房屋收回。
上述事实有身份证、常住人口详细信息、（2006）金牛民初字第1754号判决书、凤凰山农场拆迁现房安置协议书、拆迁安置房费用结算清单以及当事人当庭一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室交付6套房安置房后，原、被告均有权依据其内部达成的房屋分配协议对安置房享有居住权，其中原告陈平有权在×栋×单元206号房屋内居住，其理由有三点：一、被告朱克平、朱家富、吴桂珍、朱必军、朱爱玲、朱必兴、朱迪柯均认可×栋×单元206号房屋分给原告陈平居住。二、被告廖小丽根据前述协议，其可以分得×栋×单元311号房屋，其对安置房的居住权已经得到明确，现其未出庭应诉应视为其认可了前述分配方案。三、原告陈平在民事起诉状中仅是要求被告提供一套安置房屋居住使用，现被告向原告陈平提供×栋×单元206号房屋后，已经可以实现原告陈平对安置房的使用，对其面积差价补偿问题不属于本案审理范围，原告陈平可另行向法院起诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，现因被告吴桂珍在掌握了×栋×单元206号房屋钥匙后，将该房屋用于出租（本案庭审之时已经未再出租），而未将该房屋交付原告陈平，妨碍了原告陈平对该房屋行使使居住权，故原告陈平有权要求排除妨害，由被告吴桂珍向原告陈平交付该房屋，其余被告应在吴桂珍交付房屋时予以协助。原告陈平要求被告按每月750元退还原告2011年10月暂计至2012年9月的过渡费（实际应支付到原告得到房屋为止），根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，因被告吴桂珍占有、出租×栋×单元206号房屋的行为导致原告陈平在2011年10月后既不能享受过渡费也不能享受安置房，故被告吴桂珍应参照2011年10月后过渡费的标准赔偿原告陈平享有使用权的房屋被违法占用期间的损失，同时被告朱家富作为被告吴桂珍的配偶，其应连带赔偿该损失。经本院酌情认定，该损失按照每月630元计算。被告吴桂珍要求原告陈平按照每平方米5000元的标准补偿21.39平方米的房屋价款，因被告吴桂珍并未提起反诉，同时本案只涉及诉讼房屋居住权的问题，不涉及产权分割，故本院对被告吴桂珍的该项请求不予支持，被告吴桂珍可另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、吴桂珍于本判决书生效之日起三日内将金牛区沙河凤凰城×栋×单元206号房屋交由陈平居住、使用（朱克平、朱家富、朱必军、朱爱玲、朱必兴、朱迪柯、廖小丽应在吴桂珍履行本项判决时予以协助）。
二、吴桂珍、朱家富于本判决生效之日起三日内向陈平支付房屋被占用期间的损失（计算方式为：按每月630元，从2011年10月1日计算至吴桂珍实际向陈平交付金牛区沙河凤凰城×栋×单元206号房屋时止）。
三、驳回陈平的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由吴桂珍、朱家富负担（此款已由陈平支付，吴桂珍、朱家富应于本判决生效之日起三日内向陈平支付75元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 刘燕飞
人民陪审员 姜绍刚
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 柳 姗