江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1503号原告蓝义民，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区，被告曾瑞南，男，1969年3月27日生，汉族，住江西省瑞金市，被告刘裕乐，男，1987年4月28日生，汉族，住江西省上犹县，被告蓝伟华，男，1979年3月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区，原告蓝义民与被告曾瑞南、刘裕乐、蓝伟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝义民、被告刘裕乐、蓝伟华到庭参加诉讼，被告曾瑞南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾瑞南归还原告500000元，并从2015年5月份起按月利率2%计付利息，利随本清；2.判决被告刘裕乐、蓝伟华对曾瑞南借原告本金500000元，并从2015年5月份起按月利率2%计付利息，承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、律师费均由被告承担。事实和理由：被告曾瑞南因南康步步高酒店装修，需资金周转，分别于2013年11月4日从原告处借194000元，并约定从2013年11月4日起按月利率3%计付利息，归还期限为2014年6月4日，到期未归还，由刘裕乐、蓝伟华提供连带责任保证。于2014年7月1日从原告处借291000元用于赣州步步高酒店装修周转，并约定从2014年7月1日起按月利率3%计付利息，归还期限为2014年10月1日，由刘裕乐、蓝伟华提供连带责任保证。二笔借款到期后，被告只支付了利息，原告多次督促被告还款，一直未还。后经协商，三被告于2014年11月1日在步步高酒店重新写借条500000元并约定从2014年11月1日起按月利率2%计付利息，按月付息，归还期限为2015年4月30日，被告刘裕乐、蓝伟华自愿对曾瑞南借原告500000元借款本金以及借款期间及超期所产生的利息提供连带责任担保，担保期限至借款期限满后2年，借款到期后，被告只支付了2015年2月份之前的利息，原告多次催促被告还款未果，故而诉至法院。被告曾瑞南未作答辩。被告刘裕乐、蓝伟华辩称，原告起诉的金额与我们借条上签字的不符合，我们借条上签字的是300000元的金额，我们担保的是300000元的金额。原告围绕诉讼请求提交了：1.2014年11月1日借据一份、保证担保书一份、江西农村信用社回单一份、中国银行股份有限公司电子回单打印件一份，证明本案借款及担保情况；2.2013年8月31日借条复印件一份、2015年2月13日借条复印件一份、2014年12月17日中国银行交易流水一份、曾瑞南签字对账单一份、曾瑞南债权人明细一份，证明曾瑞南仍欠原告500000元。被告曾瑞南未提交证据。被告刘裕乐、蓝伟华提交了收条一份，证明2013年至2014年期间被告曾瑞南归还过本案借款。本院组织当事人进行了质证。对当事人的陈述及提交的证据，本院经审查认为：1.对原告提交的2014年11月1日借据，有“曾瑞南”签字字样并捺印，且能与江西省农村信用社回单、中国银行股份有限公司电子回单、中国银行交易流水及原告的相关陈述相互印证，本院予以采信；2.对原告提交的2013年8月31日借条复印件及2015年2月13日借条复印件，被告刘裕乐、蓝伟华对其真实性不持异议，本院予以确认；3.对原告提交的曾瑞南签字对账单，有曾瑞南签字确认字样，本院予以采信；4.对原告提交的曾瑞南债权人明细，因被告刘裕乐、蓝伟华提出异议，而原告未无其他证据予以佐证，故本院不予采信；5.对被告刘裕乐、蓝伟华提交的收条，有原告蓝义民签字确认，本院予以采信，原告蓝义民称该收条系归还的其他款项，因无证据予以证明，本院对原告的该陈述不予确认。综上，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告曾瑞南向原告出具借条一张，载明被告向原告借款400000元用于以酒店装修、月息为2%、每月30日付息、2014年1月30日前本息一次性付清。后因被告曾瑞南归还了部分本金及利息，经结算，被告曾瑞南于2015年2月13日向原告出具借条一张，言明借到蓝义民170000元、2015年3月30日还清。因被告曾瑞南向原告借款，原告于2013年11月4日通过江西省农村信用社向被告曾瑞南转账交付借款194000元，于2014年7月2日通过中国银行向被告曾瑞南转账交付借款291000元。2014年11月1日，被告曾瑞南向原告出具借条一张，言明被告曾瑞南因赣州南康酒店需资金装修周转，向原告借款500000元，于2015年4月30日到期一次性还本，月利率为2%，按月付息，并约定了其他违约条款；同日，被告刘裕乐、蓝伟华共同向原告出具保证担保书一份，载明自愿为曾瑞南借款500000元、利息、违约金承担连带责任保证，保证期限至借款期满后二年。2015年7月10日，原告和被告曾瑞南对借款进行结算。两人确认：2015年2月13日借款170000元中，5月15日前的利息已付清，5月20日已归还49000元和31000元，6月16日已归还50000元，6月19日已归还20000元，余欠本金20000元及利息800元；2014年11月1日借款500000元中，欠2015年5月份利息15000元及6月份利息15000元；两笔借款合计欠利息30800元；被告曾瑞南在对账单中写明“以上对账正确无误余欠2015年11月1号借蓝义民伍拾万元（￥500000.00元正）”。2015年8月10日，原告蓝义民出具收条一张，言明“今收到曾瑞南还款人民币计壹拾柒万元正￥170000.00元，分别从银行转账（柒万、伍万、贰万、叁万），均在2015年7月至8月10日左右转账。本院认为，原告蓝义民与被告曾瑞南形成了多次借款合同关系，两人间形成的借款合同对双方均具有法律约束力。因原告未对2015年2月13日结算的借款170000元主张权利，故本院对该笔借款不予处理，原告可以另案主张。1.对本案借款本金及利息约定的认定。对原告本案中主张的借款500000元，因原告实际交付的本金为485000元（194000元+291000元），故本院认定本案借款的本金为485000元。对于利息的约定，因借条中载明本案借款的月利率为2%，当事人无证据予以反驳，故本院认定本案借款的月利率为2%。2.对尚欠本金及利息的认定。原告主张2015年8月10日收条中的170000元系归还2015年2月13日结算的借款170000元，但对账单和收条中注明的还款时间不一致、总额也不一致，且原告未能作出合理说明，故本院认定该收条中的170000元系归还的本案借款。原告和被告曾瑞南在2015年7月10日结算时，确认本案借款尚欠2015年5月份起的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该170000元应先抵扣利息后抵扣本金；因原、被告无证据证明收条中的170000元各笔款项的归还时间，本院以2015年8月10日作为还款时间进行折算利息及本金，按本金485000元、月利率2%计算从2015年5月1日至2015年8月10日期间的利息为32333元，即收条中的170000元包含利息32333元和本金137667元，被告曾瑞南尚欠本金347333元及自2015年8月11日起的利息。故对原告要求被告曾瑞南归还本金和利息的诉讼请求，本院支持本金347333元及自2015年8月11日起按月利率2%计算的利息。3.对保证责任的认定。被告刘裕乐、蓝伟华于2014年11月1日出具的《保证担保书》中，明确了对曾瑞南借款500000元、利息、违约金承担连带责任保证，保证期限至借款期满后二年，故对被告刘裕乐、蓝伟华称只为300000元借款提供担保的主张，因无证据证明，本院不予采纳。故对原告要求被告刘裕乐、蓝伟华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对承担保证责任的范围，应以被告曾瑞南未还本金及利息为限。被告刘裕乐、蓝伟华在承担保证责任后，有权向被告曾瑞南追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾瑞南应在本判决生效后三十日内归还原告蓝义民借款本金347333元及自2015年8月11日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；二、被告刘裕乐、蓝伟华应对被告曾瑞南的上述债务承担连带还款责任；被告刘裕乐、蓝伟华在承担还款责任后，有权向被告曾瑞南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告蓝义民负担2992元，被告曾瑞南、刘裕乐、蓝伟华负担6808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  廖庆明人民陪审员  谢学文二〇一七年十一月十日书 记 员  李恭明