安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00462号
原告：凤阳县就业和失业保险管理服务中心。
法定代表人：杨玲，该中心主任。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈大明，男，汉族，1958年10月20日出生，凤阳县周圩小学教师，住安徽省凤阳县。
被告：司长军，男，汉族，1964年6月15日出生，凤阳县水务局职工，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县就业和失业保险管理服务中心与被告陈大明、司长军保证合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告凤阳县就业和失业保险管理服务中心委托代理人夏立新到庭参加诉讼。被告陈大明、司长军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县就业和失业保险管理服务中心诉称：返乡农民工张志刚因自主创业资金周转困难，向我单位申请扶植。根据政策规定，我单位同意用担保基金专户中的资金为其担保，从凤阳县农村信用合作联社办理贴息贷款。2010年8月10日，张志刚与凤阳县农村信用合作联社签订了一份借款合同。合同约定：张志刚从该社贷款50000元，2012年8月10日偿还，逾期按月利率4.5‰计付利息，并加收30%的罚息。陈大明、司长军为张志刚贷款向我单位提供连带责任反担保。贷款逾期后，张志刚、陈大明、司长军未能按照借款合同的约定偿还贷款本金及逾期利息。2013年3月30日，我单位为张志刚偿还了贷款本金50000元及逾期利息2262元（自2012年8月11日起至2013年3月30日止，按月利率5.85‰计算，即按月利率4.5‰计息，并加收30%的罚息）。其后，我单位多次要求陈大明、司长军履行保证义务未果。请求判令陈大明、司长军共同偿还贷款本金50000元及逾期利息2262元。
陈大明、司长军均未提供答辩意见及证据材料。
凤阳县就业和失业保险管理服务中心为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、凤阳县就业和失业保险管理服务中心事业单位法人证书、组织机构代码证各一份。证明该中心的主体资格情况。
2、《关于下岗失业人员小额贷款担保合作协议书》一份。证明凤阳县就业和失业保险管理服务中心根据国家政策可以为下岗失业人员、返乡农民工等提供贴息贷款担保。该中心为张志刚担保从凤阳县农村信用合作联社办理50000元贴息贷款属合法担保。
3、出示陈大明与司长军的身份证复印件各一份。证明陈大明、司长军的主体资格情况。
4、出示《凤阳县返乡农民工自主创业小额担保贷款申请表》一份、《小额担保贷款推荐书》一份、《小额贷款担保人职业及收入证明》二份、陈大明和司长军出具的担保书各一份。证明张志刚申请凤阳县就业和失业保险管理服务中心为其提供贷款担保及陈大明、司长军为张志刚贷款向凤阳县就业和失业保险管理服务中心提供反担保的事实。
5、张志刚与凤阳县农村信用合作联社签订的借款合同一份。证明张志刚已办理并取得50000元贴息贷款的事实。
6、凤阳县农村信用合作联社收回贷款凭证二份及该社出具的证明一份。证明张志刚所借的50000元贴息贷款及2262元逾期利息已从凤阳县就业和失业保险管理服务中心的担保基金中被扣划代偿了，故该中心有权请求二反担保人履行保证义务。
本院对上述证据认证如下：凤阳县就业和失业保险管理服务中心提供的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。陈大明、司长军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据质证和答辩的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2007年11月14日，凤阳县就业和失业保险管理服务中心与凤阳县农村信用合作联社签订了《关于下岗失业人员小额贷款担保合作协议书》。协议约定：凤阳县就业和失业保险管理服务中心用其担保基金专户上的资金为下岗失业人员提供小额贷款连带责任担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。该中心对申请人的条件进行审查，对符合承保条件的签署同意承保意见。凤阳县农村信用合作联社在一周内对贷款担保资料进行独立审核，并决定是否发放贷款。同意发放，则对凤阳县就业和失业保险管理服务中心担保基金专户上相应数额的资金予以冻结。贷款人逾期不还，该社有权从该中心担保基金专户上扣划担保金，用以偿还申请人的贷款本息及罚息等。2010年4月11日，返乡农民工张志刚以自主创业缺乏资金为由，申请凤阳县就业和失业保险管理服务中心为其提供贷款担保。填写申请表时，张志刚在“反担保方式栏”写明是“教师担保”。并提供了陈大明于2010年4月8日出具的《担保书》，陈大明当时系凤阳县周圩小学教师。担保书载明：陈大明同意以其工资为张志刚贷款进行担保。提交申请后，按该中心要求，张志刚又提供了司长军于2010年7月15日出具的内容相同的《担保书》。司长军系凤阳县凤阳山水库管理处职工。该中心经审查后同意为张志刚从凤阳县农村信用合作联社办理贴息贷款提供担保。2010年8月10日，张志刚与凤阳县农村信用合作联社签订了一份借款合同。合同约定：张志刚从该社借50000元贴息贷款，2012年8月10日偿还。贷款期限内不计利息。逾期还款，则利息按月利率4.5‰计算，同时加收30%罚息。贷款逾期后，张志刚未按约定偿还借款。2013年3月30日，凤阳县就业和失业保险管理服务中心为张志刚代偿了借款本金50000元及利息2262元，利息自2012年8月11日计算至2013年3月30日，按月利率4.5‰计算，同时加收30%罚息。凤阳县就业和失业保险管理服务中心因多次要求陈大明、司长军履行担保义务未果，诉至本院。
本院认为：凤阳县就业和失业保险管理服务中心提供的证据能够证明以下几个事实：1、该中心为张志刚从凤阳县农村信用合作联社办理50000元贴息贷款提供担保的事实；2、张大明、司长军为张志刚办理50000元贴息贷款向该中心提供反担保的事实；3、该中心为张志刚代偿了50000元贷款本金和2262元贷款利息的事实。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”。陈大明和司长军向凤阳县就业和失业保险管理服务中心出具担保书的行为，可视为其对该中心签订反担保合同要约的承诺，故双方的保证合同已经成立并生效。凤阳县就业和失业保险管理服务中心在向凤阳县农村信用合作联社履行了担保义务后，有权要求陈大明、司长军履行反担保义务。因陈大明和司长军均是对张志刚的全部债务承担反担保责任，故二人应当对凤阳县就业和失业保险管理服务中心承担连带保证责任。凤阳县就业和失业保险管理服务中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告陈大明、司长军于判决生效后五日内共同偿还原告凤阳县就业和失业保险管理服务中心借款本金50000元及利息2262元。被告陈大明、司长军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取553元，由被告陈大明、司长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一三年九月十一日
书记员 焦杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。