wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民一初字第01723号
原告：仇庆珍，女，1957年8月15日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：冯德前，公务员。
被告：孟祥寿，男，1972年5月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：何仁桥，男，1955年9月6日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：长丰县宏业汽车客运有限公司。
被告：太平财产保险有限安徽分公司，组织机构代码证77281760-0。
负责人：蒋素华，该分公司总经理。
委托代理人：陈培、蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
本院在审理原告仇庆珍诉被告孟祥寿、何仁桥、长丰县宏业汽车客运有限公司、太平财产保险有限安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告仇庆珍于2012年10月23日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告孟祥寿、何仁桥、长丰县宏业汽车客运有限公司、太平财产保险有限安徽分公司的起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告仇庆珍撤回对被告孟祥寿、何仁桥、长丰县宏业汽车客运有限公司、太平财产保险有限安徽分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仇庆珍承担。
审判员 李方勇
二〇一二年十月二十三日
书记员 杜 春
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8765号
原告：叶兰标，男，1969年1月7日出生，汉族，住玉环市玉城街道上段村城南北路**弄*号，现住玉环市。
被告：林叶明，男，1973年12月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：张玲芳，女，1975年8月17日出生，汉族，住玉环市。
原告叶兰标与被告林叶明、张玲芳民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶兰标、被告张玲芳到庭参加诉讼；被告林叶明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，利息9360元（按月利率1.2%计算自2017年2月13日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币109360元；并以本金100000元按月利率1.2%计算自2017年10月10日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日，两被告以资金周转困难为由共同向原告借款人民币100000元，约定月利率1.2%计算利息，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告张玲芳辩称：与原告诉称陈述的事实一致，无异议。
被告林叶明未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告林叶明与被告张玲芳系夫妻关系。2017年2月13日，被告林叶明、张玲芳共同向原告叶兰标借款人民币100000元，约定月利率1.2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告林叶明、张玲芳至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林叶明、张玲芳姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告张玲芳对原告提供的上述证据均无异议。被告林叶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告叶兰标与被告林叶明、张玲芳之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林叶明与被告张玲系夫妻关系，且两被告在借条上共同签字予以认可，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林叶明、张玲芳于本判决生效之日起二个月内共同偿还原告叶兰标借款本金100000元，利息9360元（按月利率1.2%计算自2017年2月13日起暂算至2017年10月9日止），合计人民币109360元；并继续支付原告自2017年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2487元，减半收取1243.50元，由被告林叶明、张玲芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2487元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 颜菊平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18367号
原告韦京勇，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告东莞市弘洋包装材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇蟠桃路唐洪二区。
法定代表人张云波。
原告韦京勇诉被告东莞市弘洋包装材料有限公司（以下简称弘洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦京勇、被告的法定代表人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦京勇诉称，韦京勇于2009年10月9日入职弘洋公司，担任员工，韦京勇工作时右脚受伤。后韦京勇与弘洋公司老板协商，弘洋公司同意支付30000元，并出具一份欠条，弘洋公司支付了5000元，剩余款项一直未支付。2014年11月30日2016年7月15日为维护自身合法权益，韦京勇特向法院提起诉讼，请求判令：弘洋公司支付韦京勇欠款25000元。
被告弘洋公司答辩称，当时弘洋公司与韦京勇达成协议，同意支付韦京勇款项。弘洋公司已支付韦京勇款项5000元，但弘洋公司从2016年7月起停产，没有能力支付剩余款项，请求法院依法判决。
经审理查明，韦京勇曾在弘洋公司工作，担任裁床职务。双方确认，韦京勇在弘洋公司工作时发生受伤事故，但并未就此申请工伤认定，亦未进行伤残等级鉴定，双方就赔偿事宜达成协议，弘洋公司向韦京勇出具欠条，载明现有弘洋公司张云波欠韦京勇款（工伤款）30000元，还款计划为2016年7月7日7月8日还2000元、7月15日还3000元、8月15日还5000元、9月30日还10000元、10月30日还10000元。欠条右下方加盖弘洋公司印章，并由张云波、张慰签名确认。双方另确认，弘洋公司在出具欠条后已向韦京勇支付款项5000元。
根据本院依法调取的东莞市人力资源局石碣分局见证书显示，弘洋公司因经营不善拖欠韦京勇等79名员工2016年1月至7月工资，东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社于2016年8月5日在东莞市人力资源局石碣分局的见证下垫付弘洋公司79名员工2016年1月至7月工资合共908980元；韦京勇2016年4月、5月的应发工资按月分别为1720元、1720元，应发工资合计为3440元，实发工资3096元。韦京勇等79名员工并签署工资债权转让协议书，同意东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社垫付工资总额的90%，另同意在收到垫付的工资后将工资全部债权转让给东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社，由东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社追回垫付工资的经济损失等。双方确认，韦京勇已收到上述工资，弘洋公司于2016年7月26日停产，韦京勇已从弘洋公司离职。
以上事实，有韦京勇提交的欠条、工作证，本院依法调取的工资债权转让协议书、东莞市人力资源局石碣分局见证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，依据双方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于弘洋公司应否支付韦京勇欠款。韦京勇提交的欠条加盖弘洋公司印章，并由法定代表人张云波签名确认，弘洋公司对其真实性予以确认，本院予以认可。双方对韦京勇在工作时曾发生受伤事故及双方就赔偿事宜达成协议的事实没有异议，上述事实也与韦京勇提交的欠条载明的内容相对应，本院予以确认，依法认定截止至2016年7月7日弘洋公司欠韦京勇工伤款项30000元。扣除弘洋公司已向韦京勇支付的5000元，弘洋公司应向韦京勇支付剩余款项25000元。故韦京勇诉求弘洋公司支付欠款25000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市弘洋包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦京勇支付款项25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用213元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘纯玉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1888号
罪犯刘利辉，男，1981年8月16日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年11月29日作出（2011）伊刑初字第0275号刑事判决，认定被告人刘利辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘利辉于2010年8月至2011年1月伙同程志峰等人，经预谋后，到伊川县入室盗窃，盗得财物价值1278658元。
罪犯刘利辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子3次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘利辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘利辉减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月28日起至2024年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1027号
原告：王永祥，男，1952年5月13日出生。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：云涛，男，1983年3月4日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码×××。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告王永祥与被告云涛、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯海明，被告云涛、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按责赔偿医疗费105489.94元、住院伙食补助费2800元、交通费2064元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，在北京市密云区新城子镇幼儿园前，我骑电动车由北向南行驶，适遇云涛驾驶小轿车（×××）同向行驶，云涛车辆与我的车左前部接触，造成我受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，云涛负事故主要责任。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、2016年9月3日，在北京市密云区新城子镇幼儿园前，王永祥骑电动自行车由北向南行驶，适遇云涛驾驶小轿车（×××）同向行驶，小轿车与电动自行车左前部接触，造成王永祥受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，云涛负事故主要责任，王永祥负事故次要责任。
2、事故发生后，王永祥被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗28天，伤情经诊断为：1、左胫骨平台开放粉碎骨折；2、左膝部开放伤口等。王永祥支付医疗费129362.42元、救护车费2064元。
3、云涛驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、王永祥主张超出交强险部分按照80%的责任赔偿；保险公司同意在交强险范围内赔偿王永祥的合理损失，超出交强险部分同意按照60%的责任赔偿。
2、保险公司称对王永祥主张的医疗费无异议，但应扣除自付药费部分。
3、保险公司认为王永祥主张的住院伙食补助费过高，同意按照每日50元的标准赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，肇事机动车已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于云涛负事故主要责任，故对于王永祥因此次交通事故所造成的经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内按照70%的比例予以赔偿。王永祥主张医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，但超出交强险限额部分本院按照70%的比例予以确定；王永祥主张的交通费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王永祥医疗费一万元、交通费二千零六十四元，合计一万二千零六十四元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王永祥医疗费八万三千五百五十三元七角、住院伙食补助费一千九百六十元，合计八万五千五百一十三元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十四元，减半收取计一千二百七十二元，由原告王永祥负担一百五十二元，由被告云涛负担一千一百二十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年三月六日
书记员 曹 爽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执86号
申请执行人王天辉，男，1966年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人王天辉与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年五月二十三日
书记员 莫淑丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌少春中学。住所地：江西省南昌市北京东路**号。
法定代表人：郑韶春，该校校长。
委托诉讼代理人：万双洪，该校校长助理。
委托诉讼代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西大众科教设备有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园五联工业*栋*楼厂房。
法定代表人：李喜权，该公司董事长。
再审申请人南昌少春中学（以下简称少春中学）因与被申请人江西大众科教设备有限公司(以下简称大众公司)买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
少春中学申请再审称：二审对本案法律关系定性错误。从承揽合同与买卖合同的区别，并结合涉案合同项目名称、施工过程、交付的成果、验收程序、工程保证金、工程款的结算等进行分析，本案是典型的承揽合同关系,而非买卖合同关系。法院依据大众公司提交的结算单和240万元的欠条，而不采纳少春中学要求对涉案工程量和工程质量进行司法鉴定的意见，将本案定性为买卖合同纠纷，判决少春中学支付给大众公司2117358元及利息，缺乏证据证明。本案是承揽合同纠纷,应适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条至二百六十八条的规定。二审认定本案系买卖合同关系，适用法律确有错误。少春中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人签订的《经济合同》和《LED产品购销合同》，系其真实意思表示，与法不悖，合法有效，对双方具有法律约束力。《经济合同》载明：少春中学为买方，大众公司为卖方，项目名称为少春中学数字化校园设备采购项目，合同总金额272万元。伴随服务：大众公司按照少春中学要求的时间和批次，将货物送达指定地点并完成整体安装等全部项目。合同还对交货时间、验收、付款、合同生效条件等作了约定。另,《LED产品购销合同》约定，由大众公司供给少春中学三套LED显示屏系统，合计金额56512元等。上述合同表明，双方形成的买卖关系明确，买卖标的物及数量具体，交货、验收、付款等规定清楚，符合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的定义。虽然《经济合同》约定由大众公司负责对其交付的设备进行安装等，但属于伴随服务条款范围，是跟随卖方的合同义务。故法院将本案案由确定为买卖合同纠纷正确。少春中学主张本案构成承揽合同关系，缺乏事实和法律依据，难以支持。
合同签订后,大众公司积极履行了合同义务。大众公司承认有部分设备没有安装，故提出将《经济合同》约定的合同总金额272万元按75%计算，累加其他款项后，同意以240万元结算。少春中学于2015年2月12日向大众公司出具欠条，内容为：今欠到李喜权人民币240万元整（少春中学智能化工程款），从2015年3月6日起至还款之日按月息贰分计息。该欠条是双方当事人在合同履行后确认的事实，系少春中学意思表示真实的情形下对自身权利义务进行处分形成的债务凭证。该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。少春中学在本案诉讼发生前，没有对大众公司的履约行为和结算意见提出过任何异议，在此情况下，其要求对涉案工程量和工程质量进行司法鉴定，因申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，人民法院不予准许。原判决认定事实清楚，适用法律没有错误，处理亦无不当。综上，少春中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌少春中学的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一七年五月十五日
代书 记员 毛盈超
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1034号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人钟祥富，男，1979年6月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年3月17日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]826号起诉书指控被告人钟祥富犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月2日21时许，被告人钟祥富与他人携带电瓶、升压器、电鱼竿等工具来到重庆市北碚区歇马镇磨滩河处，电捕鱼虾共计585.64克。
案发后，被告人钟祥富自愿出资3000元修复生态。
公诉机关认为，被告人钟祥富的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役二个月至六个月，适用缓刑。
被告人钟祥富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟祥富犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟祥富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对供犯罪所用的电瓶、升压器、带电竹竿、头灯、背包、水靴等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年七月十九日
书记员 刘燕妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初789号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：钟大程。
被告：杨梅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告钟大程、杨梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费25元(减半收取)，均由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 杨友良
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱爱琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7144号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：刘丽云，女，汉族，住广东省东莞市，
再审申请人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被申请人刘丽云合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚佳公司申请再审称：（一）二审判决根据尚佳公司出具的《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》直接认定尚佳公司全额退款给被申请人，完全没有结合委托代理合同的约定，认定事实缺乏证据证明，明显错误。（二）尚佳公司已将委托事宜主要义务履行完毕，导致房产证没能办理的原因不在尚佳公司，即使判令解除合同，被申请人也应当向尚佳公司支付相应的报酬。二审判决全额退款，适用法律不当，对尚佳公司明显不公。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，尚佳公司于2010年接受被申请人等莲湖新村小区业主的委托代为办理房产证，并在2013年12月20日向莲湖新村小区业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。后尚佳公司未能在承诺期限内完成办证事宜，被申请人于2014年6月3日向尚佳公司发函要求退还涉案办证费。因尚佳公司在上述信函中已作出明确承诺，现尚佳公司没有在约定的期限内完成办证事宜，一、二审判决据此判令尚佳公司应按其承诺返还办证费用，并无不当。
综上，尚佳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市尚佳物业管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第219号
申请人：陈文芳。电话：。
被申请人：李宝。电话：。
被申请人：李卫刚，成年人。电话：。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月17日向本院申请，要求将被申请人李卫刚所有的房产一处予以查封保全；（保全标的额10万元）并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李卫刚所有的位于五莲县弘丰花园的房产（弘丰花园1号楼4单元302室）一处。
本次的查封期限为二年；查封期间，不得转让、隐匿、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间的财产暂允许使用，由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年六月十七日
书记员 李金玉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终525号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江多友，男，1984年3月16日出生，户籍所在地安徽省。
原审被告人蒋荣青，男，1959年8月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地安徽省。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人江多友、蒋荣青犯开设赌场罪一案，于2017年3月15日作出(2017)沪0113刑初440号刑事判决。江多友不服，提出上诉。本院审理过程中，江多友申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人江多友、蒋荣青犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人江多友申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人江多友撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终241号
上诉人（原审被告）：岳阳市鸿基建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路665号矿产大厦五楼。
法定代表人：许强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李长生，男，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省。
上诉人岳阳市鸿基建筑工程有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人李长生建设工程合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鸿基公司于2017年3月28日以与被上诉人李长生已经协商解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，鸿基公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳市鸿基建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人岳阳市鸿基建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孔灿文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初101号
原告：侯秀珍，女，1963年6月29日生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李新利，男，1964年9月29日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。
原告侯秀珍与被告李新利离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀珍及其委托诉讼代理人王涛，被告李新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1986年12月30日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1986年农历12月7日生育一子“李念”。婚后被告对原告实施家庭暴力，原告无法忍受这种家庭暴力，故起诉离婚。
被告李新利辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年12月30日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1986年农历12月7日生育一子“李念”（现已经成年）。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
本院认为，原告侯秀珍与被告李新利结婚时间较长，且育有一子，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告侯秀珍与被告李新利之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告侯秀珍要求与被告李新利离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯秀珍与被告李新利离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告侯秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73fe0b6a-efe2-4ca7-9130-a72300f2c0e2&imgId=NzNmZTBiNmEtZWZlMi00Y2E3LTkxMzAtYTcyMzAwZjJjMGUyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初101号
原告：侯秀珍，女，1963年6月29日生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李新利，男，1964年9月29日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。
原告侯秀珍与被告李新利离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀珍及其委托诉讼代理人王涛，被告李新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1986年12月30日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1986年农历12月7日生育一子“李念”。婚后被告对原告实施家庭暴力，原告无法忍受这种家庭暴力，故起诉离婚。
被告李新利辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年12月30日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1986年农历12月7日生育一子“李念”（现已经成年）。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
本院认为，原告侯秀珍与被告李新利结婚时间较长，且育有一子，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告侯秀珍与被告李新利之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告侯秀珍要求与被告李新利离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯秀珍与被告李新利离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告侯秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbde1379-638a-4257-914e-a72300e5b5bc&imgId=YmJkZTEzNzktNjM4YS00MjU3LTkxNGUtYTcyMzAwZTViNWJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初101号	原告：侯秀珍，女，1963年6月29日生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。	委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。	被告：李新利，男，1964年9月29日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。	原告侯秀珍与被告李新利离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀珍及其委托诉讼代理人王涛，被告李新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告侯秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1986年12月30日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1986年农历12月7日生育一子“李念”。婚后被告对原告实施家庭暴力，原告无法忍受这种家庭暴力，故起诉离婚。	被告李新利辩称，我不同意离婚。	本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年12月30日在郯城县民政局登记结婚。婚后于1986年农历12月7日生育一子“李念”（现已经成年）。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。	本院认为，原告侯秀珍与被告李新利结婚时间较长，且育有一子，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。	综上所述，原告侯秀珍与被告李新利之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告侯秀珍要求与被告李新利离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告侯秀珍与被告李新利离婚。	案件受理费300元，减半收取150元由原告侯秀珍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞	二〇一七年一月二十日			书记员马肖肖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02235号
原告姜秋季。
被告西安市长安区东大街道办事处新联村一组（以下简称新联村一组）。
代表人余季娃，系该小组组长。
委托代理人郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。
原告姜秋季与被告西安市长安区东大街道办事处新联村一组恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托代理人郭敏娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年下半年，被告在原告房屋外围向东1米处修建了一条宽约4米的水泥路面，在该路基挖凿工作完成2个月后，被告开始进行道路铺设工作，并用水泥砖在道路的凿挖断面处进行了简单堆砌，形成一面高约1米的矮墙。由于被告施工期间多有雨雪天气，加之原告房屋东面凿挖断面土质疏松，路基东高西低，且路面无排水设施，原告房屋东面主墙地基长期受到雨水冲淋浸泡，目前，该房屋东北面的围墙现已明显倾斜，厕所地面亦出现明显裂缝,该房屋东北面主墙以及房屋内部已出现多条明显裂痕。现诉请要求被告将原告的房屋恢复原状。
被告新联村一组辩称：其在进行道路铺设的过程中，为避免出现因高低落差产生的墙体侧向位移问题，在距原告所称东面围墙外一米处砌筑了挡土墙以保证墙体基础的稳固性，故被告的施工行为不会对原告房屋的墙体产生任何损害。原告房屋东面主墙以及房屋内部出现裂缝，是因为原告在原有一层房屋围墙的基础上直接砌筑二层，改变了原一层房屋墙体及基础的承载力所致，加之原告围墙北面基础长期暴露在外遭雨水冲刷，原告亦未及时采取加固措施，这些都是因为原告疏于维护及管理等自身原因所致。综上，原告房屋出现裂缝及墙体倾斜与被告的修路行为之间不存在因果关系，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告房屋位于西安市长安区东大街办新联村余道沟44号，该房屋坐向系坐北朝南，南、北各三间两层砖混结构房屋，中间一个院子。原告房屋一层系早年建盖，二层系近几年加盖。原告加盖二层房屋后，2013年下半年，被告新联村一组在原告房屋东侧进行道路铺设施工，并在原告房屋东墙外围用水泥砖垒砌了挡土墙。原告认为修路涉及的其他户房屋挡土墙均系石头垒砌，而唯独其房屋挡土墙系水泥砖垒砌，因此造成其房屋墙体裂缝、下沉，遂诉至本院要求被告将其房屋恢复原状。
2015年9月18日本院对原告房屋情况进行了现场勘查，经勘查可见：原告房屋厕所东墙离南墙有2公分裂纹，北墙和南墙有1.5公分裂缝。后院二层东边房间楼顶西墙离屋顶10公分处有横向裂纹，长度约3米，北墙有3米长裂纹。后院中间房屋二层门外与窗户间有裂纹。二层东边房间外厕所内东墙墙体有1毫米宽裂缝，长度约2米，裂缝两层墙体系两次垒起。前院二层中间房屋和西边一间房屋北端与后院二层楼房衔接处地面楼板长约4.5米，系斜坡，北高南低，1米落差3公分。后院二层中间房屋楼房顶部与前院楼房顶部衔接处有两处45°裂纹，长度约40公分。前院东边二层房屋北边地面平行，无坡度。前后两院房屋二层西边墙衔接处有纵向2.5米裂纹，后院二层东边房屋北窗窗台处向西有70公分长的横向裂纹，中间二层房屋北窗相同位置有70公分长的向下45°裂纹。厕所外墙长度5.9米，挡土墙80-110公分，东墙外侧与挡土墙宽1.5米，挡土墙南端高20公分，到后院北墙长21米处挡土墙高80公分，挡土墙到后院北墙5.9米处高120公分。挡土墙系用水泥砖垒砌，宽24公分。挡土墙与东墙间土层裸露,有原告种植的树木25棵。房屋东墙外墙皮前后楼房衔接处有纵向裂纹，上部较宽，最宽处约2毫米。后院房屋东墙外墙皮有两道不规则裂纹。
庭审中，被告坚持认为原告房屋围墙倾斜、墙体出现裂缝与其修路的行为无关，且原、被告均表示不申请相关司法鉴定，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、照片、现场勘查笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告居住的位于西安市长安区东大街办新联村余道沟44号房屋墙体出现裂缝，原告主张系因被告的修路行为所导致。从原告提交的房屋照片和本院现场勘查的结果仅能看出原告的房屋现状，但原告并未提交证据证明被告修路之前的房屋原状，也未提交确凿有效的证据证明其房屋现状系被告的修路行为所致，其房屋墙体出现裂缝和被告修路行为之间的因果关系无法证明。故原告主张因被告的修路行为导致其房屋墙体出现裂缝并诉请要求被告将其房屋恢复原状，证据不足，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜秋季要求被告将其房屋恢复原状的诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 李高省
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪静宜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第23号
上诉人（原审被告）长春市同兴建筑安装有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街108栋1门11楼1号。
法定代表人尹甲武，经理。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春市吉泷建设劳务有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路24号4号楼302室。
法定代表人马作龙，经理。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
原审被告长春市金维轨道基础材料制造有限公司，住所地九台经济开发区卡伦工业园区甲五路北。
法定代表人尹大鹏，经理。
委托代理人柏洪亮，该公司职员。
上诉人长春市同兴建筑安装有限公司因与被上诉人长春市吉泷建设劳务有限公司、原审被告长春市金维轨道基础材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服九台市人民法院（2014）九民初字第3088号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人与被上诉人之间的建设工程合同纠纷，上诉人已于2014年11月17日向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，但被上诉人又于2014年11月24日向九台市人民法院再行提起诉讼。因两个案件均基于同一法律关系，争议的焦点均是金维小微企业创业园一期工程5#、8#、11#、14#厂房工程造价问题，实为同一案件。依据有关法律规定，请求撤销（2014）九民初字第3088号民事裁定，裁定将此案移送至先立案的长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人主张本案已经由长春市朝阳区人民法院先行立案（案号：2014朝民初字第2533号），根据法律规定，两案均基于同一法律关系引发，是同一建设工程，争议焦点均是工程款数额及工程造价问题，并主张人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，后立案的人民法院应裁定将案件移送先立案的人民法院审理。上诉人主张的两个案件是基于同一事实和同一法律关系引发的案件是正确的，但依据2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”的规定，因本案系建设工程施工合同纠纷，符合上述专属管辖的规定。本案工程所在地为九台经济开发区甲七路与丙七路交汇处，按照不动产纠纷案件属专属管辖的规定，九台市人民法院对本案依法享有管辖权。本案的二审审理是在2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释实施之后，而该司法解释已将本案纠纷的管辖权由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖确定为由不动产所在地人民法院专属管辖，故原审裁定结论正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一五年三月十一日
书记员 罗惠元
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保63号
原告潍坊昌大建设集团有限公司，住潍坊市高新区健康东街6999号。
被告潍坊中金房地产开发有限公司，住潍坊市潍城区健康西街166号。
本院在审理原告潍坊昌大建设集团有限公司诉被告潍坊中金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告款14714846.37元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年三月三十一日
代书记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民事裁定书
（2017）鲁0702财保63号
原告潍坊昌大建设集团有限公司，住潍坊市高新区健康东街6999号。
被告潍坊中金房地产开发有限公司，住潍坊市潍城区健康西街166号。
本院在审理原告潍坊昌大建设集团有限公司诉被告潍坊中金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告款14714846.37元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员赵丽娜
二O一七年三月三十一日
代书记员刘琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8970号
上诉人（原审被告）：山东西诚实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭忠彬，总经理。
上诉人（原审被告）：郭忠彬，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人（原审被告）曹丽丽，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南中昊医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周猛华，经理。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人山东西诚实业有限公司（以下简称西诚公司）、郭忠彬、曹丽丽因与被上诉人济南中昊医疗器械有限公司（以下简称中昊公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中昊公司在本案中主张的经济损失系因火灾而导致，实际是一种因侵权行为而导致的损失。西诚公司对此是否应承担责任，应首先查明西诚公司对此是否存在过错，如有过错，过错程度的大小等事实。济南市公安消防支队槐荫区大队对于本次火灾出具的《火灾事故认定书》认定，起火部位位于西诚公司⑦-10号仓库内东南部靠近门口位置，且不排除起火部位处电气线路及设备故障引发火灾的可能性。据此，认定西诚公司是否构成侵权及责任大小，还应审查起火部位⑦-10号仓库承租人对火灾事故是否有责任及责任的大小。而一审法院未能查清上述基本事实，且在⑦-10号仓库承租人未参加本案诉讼的情况下，认定西诚公司承担70%的责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初211号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
上诉人山东西诚实业有限公司预交的二审案件受理费10879元予以退回。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初93号
原告王某某，女，41岁，农民。
委托代理人李强，通辽市科尔沁区钱家店镇法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，40岁，农民。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员霍东武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李强到庭参加诉讼。被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告孟某某于1997年1月28日登记结婚。婚后于1999年5月21日生育一子，孟某。我与被告感情一直不�，被告好逸恶劳，经常酗酒与我争吵、甚至动手打我，长期如此，导致夫妻感情破裂。故，我诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生子孟某由我抚养，被告每月支付子女抚养费500.00元。我与被告无共同财产及债权、债务。
被告孟某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1997年1月28日登记结婚。于1999年5月21日生育一子，孟某。原、被告婚后感情一般，被告好逸恶劳，经常酗酒并与原告争吵、甚至有打骂原告的行为，导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告共同生活期间无共同财产及债权、债务。本案在审理过程中，原告撤回要求被告给付子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示的科尔沁区钱家店人民政府出具的证明一份、常住人口登记卡两份，证明原、被告夫妻关系的事实，被告孟某某、孟某的自然情况。本院出示依职权对孟某做的询问笔录一份，证实孟某愿意同原告共同生活。经当庭对上述证据核对，本院认为上述证据内客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻生活期间，理应互敬互爱，共同创造美好的生活。但被告好逸恶劳，经常酗酒并与原告争吵、甚至有打骂原告的行为，是导致夫妻感情破裂主要原因。本案虽经本院调解，原告不能和好。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。父或母对子女的抚养是其应尽的法定义务。诉讼过各中原告撤回要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，其子由原告自行抚养，是原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的真实意思表示，本院准许。因被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放�质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告孟某某离婚。
二、婚生子：孟某由原告王某某自行抚养。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍东武
二〇一六年一月二十一日
书记员 焦 健
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05059号
原告中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地新华大道东段518号。
负责人黄湖，该公司经理。
委托代理人杨波，该公司销售服务部主任。
被告王国际，男，1975年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（下称中国电信黔江分公司）诉被告王国际电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员刘曦适用小额诉讼程序进行审理。原告中国电信黔江分公司于2014年10月14日以被告王国际已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。
审判员 刘曦
二〇一四年十一月十四日
书记员 谭东
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初558号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人于为香，男，1970年7月22日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人于为香犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。被告人于为香自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人于为香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日15时许，被告人于为香酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿江苏省丰县S321省道由东向西行驶，至与丰县马楼街交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于为香静脉血中乙醇含量为94.0mg/100ml。
上述事实，被告人于为香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于秀锦、于世伟、王荣梅等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2016］2340号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、呼气酒精含量测试记录单、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、车辆登记信息、强制措施凭证及被告人于为香的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于为香在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人于为香到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经丰县司法局评估，被告人于为香符合适用社区矫正的条件。鉴于被告人于为香犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人于为香犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人于为香犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于为香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年十二月七日
书记员 史先贺
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执172号
申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：赵润才，男，1971年5月29日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行曾茹申请执行赵润才民间借贷纠纷一案中，现查明：赵润才无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执172号申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：赵润才，男，1971年5月29日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行曾茹申请执行赵润才民间借贷纠纷一案中，现查明：赵润才无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年五月二十七日书记员  李 涛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1544号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托代理人：林森，该行副行长。
被告：林俊岭，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告林俊岭借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨喜悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9206号
原告:肖元龙，男，1965年7月6日生。
委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告:邱少松，男，1981年4月14日生。
原告肖元龙诉被告邱少松民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告肖元龙撤回起诉。
案件受理费减半收取837.5元，由原告负担。
审判员 毛晓梅
二〇一七年一月二十日
书记员 马 勋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9568号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘为飚，男，1976年1月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告刘为飚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告刘为飚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.刘为飚偿还中行省分行信用卡透支本金6799.32元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息3245.76元、滞纳金4781.32元；自2015年5月27日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由刘为飚负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人刘为飚（卡号62×××62）于2012年11月1日办理了中银贷记卡开卡手续。刘为飚持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告刘为飚未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，刘为飚向中行省分行提交《信用卡申请表》申领中国银行信用卡。刘为飚在申请表中承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向刘为飚发放卡号为62×××62的信用卡一张。刘为飚持卡透支后未按约还款，截至2015年5月26日，刘为飚尚欠中行省分行信用卡透支本金6799.32元及利息3245.76元、滞纳金4781.32元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。刘为飚在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘为飚向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求刘为飚偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。刘为飚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为飚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金6799.32元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息3245.76元、滞纳金4781.32元，自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为86元，由被告刘为飚负担（被告刘为飚应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告刘为飚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月十五日
书记员 桑 颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108财保21号
申请人肖富珍。
被申请人黄鹤。
申请人肖富珍向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄鹤名下位于成都市高新区房屋，保全金额1700000元。由申请人肖富珍提供其名下位于成都市武侯区房屋、担保人宋礼贵提供其名下位于成都市武侯区房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人肖富珍为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额1700000元对被申请人黄鹤名下位于成都市高新区予以查封，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人肖富珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁梦蝶
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初570号
原告：王某甲，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：姚某某，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：王某丁（系被告大娘），女，1965年生，汉族，住山东省武城县，一般代理。
原告王某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生二子由原告抚养，抚养费双方协商；3、婚后共同存款50000元共同分割。事实和理由：2005年10月份，原、被告登记结婚，婚后生育两个儿子，大儿子王某乙，二儿子王某丙。自从二儿子出生后，被告照顾不好孩子，经常与原告吵架，造成感情不和，夫妻感情破裂。现双方已分居半年多，无和好可能，故原告提出与被告离婚，婚生孩子由原告抚养。2016年5月至6月，原告有存款50000元交予被告，原告要求依法分割。
被告姚某某辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，且婚后生育两子，为了家庭及孩子，被告不同意离婚。二、原、被告感情达不到离婚条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2006年12月20日在武城县民政局登记结婚，婚后生育两子，分别取名王某乙（2007年生）、王某丙（2008年生）。以上有原告提供的身份证复印件一份、武城县民政局婚姻登记处证明一份、常住人口登记卡复印件三份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告王某甲起诉与被告姚某某离婚，被告姚某某不同意离婚，且原告王某甲未提供夫妻感情确已破裂的证据，为了保障原、被告婚生子女的身心健康，给其提供和谐稳定的家庭生活环境，实现未成年子女利益的最大化，因此，不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告姚某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 祖振
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙琪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更444号
罪犯陈洪伟，男，1983年10月12日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年8月14日作出（2015）聊东刑初字第291号刑事判决，以被告人陈洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年10月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第81号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪伟减去有期徒刑六个月，刑期至2019年4月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第286号
申请执行人暴海峰，男，1984年6月28日出生，汉族，无职业。
申请执行人赵淑荣，女，1971年9月30日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
申请执行人暴海峰、赵淑荣与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）伊民初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人暴海峰、赵淑荣于2015年7月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司无可供�行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉明
二〇一五年十月十六日
书记员 李 洋
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第278号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法适用普通程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍于1994年5月6日登记结婚。婚后双方共同生育子女三个，即：长女陈某甲、长子陈某乙、次子陈丙。1997年双方共同修建石木结构四列三间瓦房。由于被告长期饮酒、赌博，并与我发生吵打。自2010年我便外出务工与被告分居两地至今，为维护我的合法权益特诉至法院要求与被告离婚，次子陈丙由我抚养，房屋平均分割。
被告陈某某辩称：原告诉状中所述的认识经过、结婚时间、生育子女情况、共同修建房屋是属实，其余的不是事实。对原告的诉讼请求我不同意。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否已完全破裂；原告的诉讼请求能否得到支持。
原告张某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、威信县三桃乡人民政府婚姻登记处证明一份，证明原、被告已登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、户口薄，证明原、被告双方所生未成年人子女身份情况。
经质证，被告对上述证据均无异议。
在诉讼过程中，被告陈某某未提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1、2组证据，经质证被告无异议，且该二组系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告陈某某经人介绍认识后，于1994年5月6日登记结婚。婚后双方共同生育子女三个，即：长女陈某甲，生于1993年12月9日；长子陈某乙，生于1995年农历8月20日；次子陈丙，生于2000年7月2日。双方于1997年共同修建位于三桃乡菜坝村青山村民小组四列三间瓦房，双方无共同债权债务。2010年10月19日，原、被告双方因家庭琐事吵闹后原告便外出务工。2014年4月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，且共同生育了三个子女，说明双方有一定的感情基础。只是近年来双方未能正确处理婚姻、家庭关系，才导致夫妻感情出现一定的裂痕，但只要本案原、被告能加强理解和沟通，互谅互让，相互尽夫妻义务，双方的夫妻关系是能够和好的；同时，原告诉求与被告离婚，原告未能提供证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂。为给原、被告的婚姻、家庭以挽救，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费120.00元，共计420.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 范科彪
代理审判员 张春友
人民陪审员 黄启云
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 海
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初234号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈启东，男，1988年2月14日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月25日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控陈启东犯危险驾驶罪一案，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人陈启东到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年4月24日21时20分许，被告人陈启东酒后无证驾驶豫Ｑ×××××两轮摩托车，行驶至西平县芦庙乡鲁庄路口时，被西平县公安局执勤民警查获并抽取了其血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人陈启东血样中乙醇含量为196mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈启东在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、前科查询证明、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启东在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈启东醉酒后无证驾驶报废机动车，应从重处罚。鉴于被告人陈启东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈启东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈启东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一八年五月十五日
书记员 刘晨
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初237号
原告石生玉，男，1983年3月1日出生，汉族，住青海省民和县。
被告李小平，男，现年45岁，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
被告杨明甫，男，1971年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
原告石生玉与被告李小平、杨明甫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石生玉、被告杨明甫到庭参加了诉讼，被告李小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石生玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳务费7880元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包了红古区幸福家园工程建设，雇佣原告为工程建设提供劳务，2015年11月27日结算工资时欠付原告工资7780元，被告承诺尽快还清，但拖延至今，请求法院依法判决。
原告石生玉为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：工资单一张。
被告杨明甫辩称：与我没有关系，李小平是他们的老板，我和原告之间没有任何劳务合同关系。
被告杨明甫未向法庭提交证据，被告李小平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年被告杨明甫承包了红古区幸福家园工程建设的劳务部分，杨明甫雇佣被告李小平作为其工程建设劳务部分的分包方。被告李小平又雇佣原告等人为其提供劳务，2015年11月27日结算工资时被告李小平仍欠付原告石生玉工资7880元，至今尚未支付。
本院认为，原告石生玉在本案中所主张的事实本院予以确认。雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。原告依约向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。原告称被告欠付原告劳务费7880元，分文未付。被告杨明甫辩称，其已向被告李小平付清劳务工资，应由被告李小平向原告支付剩余劳务费7880元，对此，根据原告提交的工资单上签名显示，系被告李小平一人，故对于该辩解理由本院予以采纳。故被告李小平应向原告石生玉支付剩余劳务费7880元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效后五日内支付原告石生玉劳务费7880元；
二、被告杨明甫依法不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一八年四月十二日
书记员 石昊
??
??
??
??
1
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02478号
罪犯陈永全，男，1971年9月24日生，汉族，初中文化，广东省南海县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于1996年6月23日作出了（1996）宁刑初字第95号刑事判决，认定被告人陈永全犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于1998年5月20日作出了（1997）刑复字第75号刑事判决，认定被告人陈永全犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院分别于2000年12月22日以（2000）苏刑执字第1087号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年7月23日以（2003）苏刑执字第393号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年4月5日以（2006）锡刑执字第0564号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2008年6月27日以（2008）锡刑执字第1801号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2010年9月28日以（2010）锡刑执字第3604号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4346号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期自2003年7月23日至2015年2月22日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈永全因犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4346号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。按规定应执行减刑后二年以上方可减刑。而江苏省无锡监狱本次对陈永全减刑建议间隔期未满，故不符合减刑条件。依照江苏省高级人民法院《关于审理减刑案件若干问题的意见》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2161号
申请人：刘刚，男性，汉族，住四川省遂宁市。
申请人：廖雪梅，女性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
关于刘刚、廖雪梅申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十六日
书记员 黄帅淇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2161号申请人：刘刚，男性，汉族，住四川省遂宁市。申请人：廖雪梅，女性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：况文科。关于刘刚、廖雪梅申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 邓 勇审判员 陈善智二〇一八年四月十六日书记员 黄帅淇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01643号
原告韦美清，男，1954年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王凤利，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾国建，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告韦美清与被告王凤利、曾国建股权转让纠纷一案中，原告韦美清于2015年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦美清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦美清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦美清撤回起诉。
本案诉讼费1552元，减半征收775元，由韦美清负担。
审判员 刘立新
二〇一五年四月二日
书记员 张 攀
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3478号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告刘永刚,男，1980年1月27日生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告刘永刚信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3478号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告刘永刚,男，1980年1月27日生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告刘永刚信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
宁夏回族自�区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1097号
申请执行人王文革，男，1965年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人邬会梅，女，1969年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人乔燕生，男，1985年1月30日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
申请执行人王文革与被执行人乔燕生修理合同纠纷一案，执行标的6000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年4月20日冻结被执行人所有的宁A325**号车的车户，但该车现无法找到，无法处置。现查明，被执行人无法找到且再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可�执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 宁 波
代理审判员 陆天龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 鑫
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2447号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号。
负责人：王某某，该支行行长。
被执行人：胡某某，男。1989年11月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3261号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人胡某某归还申请人借款本金63206.31元，并支付逾期还款的利息、滞纳金（截止2016年8月29日的利息12526.53元、滞纳金16994.57元，自2016年8月30日起至本金付清之日止的利息、滞纳金，按双方约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费合计为2950元，执行费1340元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡某某存款97017.41元及相应利息；
二、如被执行人胡某某存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 峥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初950号
原告:陈明军，男，1969年5月29日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：杨秀芬，女，1966年3月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告陈明军与被告杨秀芬买卖合同纠纷一案中，原告陈明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告陈明军负担。
代理审判员 卜雪
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐岩
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）云区法民初字第47号
原告谭亚捷，男，1970年10月20日出生，汉族，住云浮市。
委托代理人邱廷辉，广东协力达律师事务所律师。
被告陈志满，男，1987年8月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告谭亚捷诉被告陈志满民间借贷纠纷一案中，原告于2011年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案中被告没有提出反诉，原告谭亚捷以与被告陈志满达成庭外和解为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭亚捷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭亚捷负担。
代理审判员 康石英
二〇一一年三月八日
书 记 员 张富强
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第000206号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，该委主任。
被执行人於某，农民。
被执行人邹某（於某之妻），城镇居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00061号行政裁定书，向被执行人於某、邹某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费80538元，负担执行费1108元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人於某、邹某银行存款81646元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年九月十一日
书记员 敖绪军
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00726号
原告王某
委托代理人赵磊，男，系陕西五功律师事务所律师。
被告张某
委托代理人蔡军，男，系武功县法律援助中心法律工作者。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉�，自己与被告均系再婚。婚前双方经人介绍认识不久，便依当地风俗习惯订婚、结婚，并于2008年6月依法登记结婚。婚后双方生一女儿名王某甲，现5周岁，婚前自己还有一女儿名王某乙，现15周岁，两个孩子均随自己和被告共同生活。婚前双方由于了解不够，感情基础差。婚初双方关系尚可。2008年年底自己去印度尼西亚打工至今，期间只是偶尔回家，但回家期间双方亦经常因家庭琐事闹矛盾，被告经常无理纠缠，自己念及孩子与被告勉强维持生活。2014年被告也随自己去印尼，期间双方经常闹矛盾，后来被告意外怀孕，双方协商让被告终止妊娠，自己给被告买好了往返机票，但被告回家后，又拒绝终止妊娠，双方为此在电话中争吵不休，后被告于2015年1月在武功县人民医院做了人流手术，自己年迈的母亲在医院照顾被告期间，被告及其家属对自己母亲无端谩骂，且在被告终止妊娠不久，被告家属又到自己姐姐家大吵大闹，给自己姐姐造成了极坏的影响。当自己知道被告及其家属的无理行为后与被告又发生争吵，自己对被告大失所望，致使双方感情产生裂痕。2015年3月，自己在印尼的同事回家，自己嘱咐同事做被告的调解工作，但无果。2015年7月自己从印尼回家，双方又发生争吵被告摔坏了原告的手机，双方协商离婚，但因其他原因协商无果。自己与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院请求判令与被告离婚，婚生女儿王某甲由原告抚养，被告承担一定抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告张某收到本院送达的民事起诉状副本后，未向本院提交书面答辩，庭审时表示不同意离婚，并辩称自己与原告共同生活期间，双方未红过脸；双方为是否终止妊娠的事也没有吵过架，只是不说话而已，而且原告母亲也同�自己的想法，要是怀的是男孩就生下，但由于原告坚决要求自己做人流，为了家庭自己就做了人流手术；在家自己和老人也从来没有吵过架，自己一直在家辛苦照顾孩子和老人。
原告向本院提交的证据有：
一、视频格式文件4份，及被被告摔坏原告使用三星手机1部，该视频系原告外甥女拍摄，共同证明原、被告夫妻感情不好。被告质证不认可原告的该组证据，因被告当时在医院不知道自己姐姐跟原告姐姐发生争吵的事，且原告所提供的手机不是自己摔坏的，当时双方发生矛盾，自己只是将手机放地上，并非摔到地上。
本院认为，原告所提供的4份视频格式文件从其内容来看，发生争吵的并非原、被告本人，与本案无直接关联性，依法不予认定；原告所举的手机因被告否认其系自己摔坏，且原告无其他证据佐证手机损坏系被告所摔，故�原告该组证据证明目的依法不予认定。
二、存单两张，转账汇款回执单1张，存款凭证2张，取款凭证2张，证明原、被告有夫妻共同财产35万元。被告质证提出双方夫妻共同存款只有30万元，剩余5万元是自己婚前的个人存款，只是婚后自己存在了银行。
本院认为，经本院依法查询被告张利在武功县农村信用合作联社银行确有存款35万元，被告对本院查实的该笔存款中30万元属夫妻共同财产无异议，虽被告对剩余存款5万元提出异议，但未提供证据证明其主张，故对原告证明原、被告有夫妻共同财产35万元的证明目的依法予以认定。
被告未向本院提交证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明：本案原、被告均系再婚。婚前双方经人介绍认识，于2008年6月依法登记结婚，于2010年8月生一女儿王某甲�现随被告共同生活，原告婚前还生有一女儿王某乙，现15周岁，随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告在印度尼西亚打工期间，被告常带孩子去印度尼西亚与原告共同生活。2014年12月双方在印度尼西亚共同生活期间发现被告怀孕，原告要求被告终止妊娠，因被告不同意双方发生矛盾，后经原告多次劝解，被告为了家庭和睦稳定，于2015年1月在武功县人民医院进行了终止妊娠手术。2015年7月，原告从印度尼西亚回家，双方因家庭琐事再次发生矛盾。2015年8月原告起诉本院请求与被告离婚，婚生女儿王某甲由原告抚养，被告承担一定抚养费，婚后共同财产依法分割。
另查明，原、被告有夫妻共同财产35万元，无共同债权及债务。
本院认为，感情系夫妻关系存续基础。本案原、被告已经结婚七年之久，共同生有一个孩子，且双方均系再婚，应倍加珍惜双方的夫妻感情、婚姻、家庭。原、被告之间虽发生矛盾，但应相互包容与理解，相互尊重与支持，以维护和睦稳定的婚姻家庭。原告以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院请求与被告离婚，但未提供直接证据予以证明，且被告为了维护家庭和睦，按照原告的决定终止妊娠，表明被告和好愿望之强烈。综上，从有利于婚姻家庭稳定和孩子健康成长角度考虑，对原告提出离婚的诉讼请求应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人�法院。
代理审判员 郭江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5246号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告陈雪台。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陈雪台物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2429号
原告江某某。
委托代理人王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告成某某。
原告江某某诉被告成某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人王丽、被告成某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告原系夫妻，2012年4月21日，双方在杨浦区民政局自愿协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》。该协议书中约定了被告在一年内支付原告人民币200，000元（以下所涉币种均为人民币），双方财产分割完毕。后经原告多次催讨，被告给付了50，000元，余款分文未付。原告与被告协商未果，现诉至法院，要求被告支付原告150，000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4月21日起至2014年4月14日止的利息。
被告成某某辩称，对离婚协议书无异议，离婚是因为原告在婚姻关系存续期间，天天喝酒回来动手，双方无法共同生活，双方才协议离婚。在离婚时，原告说要被告给200，000元，他才签离婚协议书，因为被告想离婚，所以就签字了。这个钱不是被告向原告借的，不同意支付利息。被告同意支付150，000元给原告，但是被告现在没有工作，经济困难，没有办法支付钱款。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2012年4月21日，双方在杨浦区民政局自愿协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》。该协议书中约定了被告在一年内支付原告200，000元，双方财产分割完毕。后经原告多次催讨，被告给付了50，000元，余款分文未付。原、被告协商无果，原告遂诉至法院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自愿离婚，且就离婚后财产分割等问题达成一致协议，婚姻登记机关查明双方确实自愿并对财产问题已有适当处理后，准予双方离婚。现原、被告双方的婚姻关系已经解除，双方在协议中关于财产分割达成一致的条款亦是本人在离婚时自愿对夫妻共同财产处置的真实意思表示，被告理应遵守该约定。原告现要求被告支付原告150，000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付本金为150，000元的利息（按银行同期贷款利率，自2013年4月21日起至2014年4月14日止）的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告成某某应于本判决生效之日起十日内给付原告江某某人民币150，000元；
二、被告成某某应于本判决生效之日起十日内给付原告江某某本金为人民币150，000元的利息（自2013年4月21日起至2014年4月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第1号
上诉人（原审被告）张凤民，住吉林市。
被上诉人（原审原告）王兴芝，住桦甸市。
原审被告张振军，住桦甸市。
原审被告高艳平，住桦甸市。
原审被告张凤全，住桦甸市。
原审被告李丽欣，住桦甸市。
上诉人张凤民不服吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民管字第3号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原裁定认为：该案系民间借贷（借款合同）纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经查，本案合�履行地在桦甸市八道河子镇，故本院对该案有管辖权，被告张凤民异议理由不成立，本院不予采纳。遂裁定驳回被告张凤民对管辖权提出的异议。
上诉人张凤民上诉称：上诉人从未收到被上诉人诉称的借款，被上诉人也未向上诉人提供过借款，该合同没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十八条的规定，此案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在吉林市船营区，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送吉林市船营区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人张凤民与被上诉人王兴芝因民间借贷产生的纠纷，且该借款担保人张振军、高艳平、张凤全、李丽欣均为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人张凤民虽主张其经常居住地在吉林市船营区，但本案另外四名被告张振军、高艳平、张凤全、李丽欣的住所地均在吉林省桦甸市，故桦甸市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 雪
二〇一三年一月九日
书 记 员 苏涤非
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03143号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段***号。组织机构代码：11883042-1。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：邱子一，男。
被告：姜丽娜，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告邱子一、姜丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕天杰到庭参加诉讼，被告邱子一、姜丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20万元，借款期限5年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的利率为贷款发放时基准利率上浮30%确定。同时，被告以位于庄河市城关街道财政委水仙小区47-3-402住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2012年10月29日发放了全部贷款，后被告累计多次违约，未按约定还款。现诉至法院，请求依法判令一、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；二、判令二被告立即偿还借款本金138861.47元，利息3980.42元（截止2014年12月29日）；三、判令被告支付自2014年12月29日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息及罚息；四、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告（贷款人）与被告邱子一（借款人）、姜丽娜（共同借款人）签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：2012家居贷0368）。合同约定，邱子一、姜丽娜共同向原告借款20万元整，借款期限为60个月（2012年9月24日-2017年9月24日）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定（贷款发放时年利率为8.32%）；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%并执行新的利率；贷款一次性划入约定账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际放款日对应。合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求解除借款合同；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。案涉借款担保方式为抵押担保，被告邱子一以其所有的位于庄河市城关街道财政委水仙小区****房屋（产权证号为庄房权证庄私字第****号，建筑面积为67.92平方米）作抵押，并办理了抵押登记，原告取得他项权利证书（他项权证号为庄房他证庄字第****号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年10月29日，原告依上述合同约定向被告邱子一发放了贷款20万元。被告多次未按合同约定偿还借款本息，自2014年8月29日连续17次逾期还款，余借款本金138861.47元未还。现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有个人借款/担保合同、个人借款凭证、他项权证、自营历史明细列表（打印版）等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告邱子一、姜丽娜签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并有权要求解除借款合同。现二被告已出现上述违约情形，故对原告要求解除该借款合同、二被告偿还借款本息、支付罚息的诉讼请求予以支持。二被告以其所有的房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权，对原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的请求予以支持。被告邱子一、姜丽娜经合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告邱子一、姜丽娜签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：2012家居贷0368）；
二、被告邱子一、姜丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款本金138861.47元，并承担按《个人借款/担保合同》约定方式计算的利息、罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行有权就位于庄河市城关街道财政委水仙小区***房屋（产权证号为庄房权证庄私字第***号，建筑面积为67.92平方米）对前述第二项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，公告费560元，由被告邱子一、姜丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 美
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘春燕
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第17号
上诉人（一审原告）南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡第三村民小组。
诉讼代表人甘郁佳，组长。
被上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区人民政府。住所地：南宁市衡阳西路**号。
法定代表人廖伟福，区长。
一审第三人华润水泥（南宁）有限公司。住所地：南宁市西乡塘区双定镇致富路***号。
法定代表人潘永红，总经理。
一审第三人南宁市西乡塘区金陵镇陆平村民委员会。
法定代表人潘全盛，主任。
上诉人南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡第三村民小组（以下简称那平三组）因与被上诉人南宁市西乡塘区人民政府土地行政征收一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市行一初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审裁定查明，第三人华润公司因日产5000吨水泥熟料新型干法水泥生产线及其配套技改项目之需，需要征收原告位于天堂岭范围内的土地作为其配套子项目硅质岩矿山用地。经第三人华润公司与第三人陆平村委会协商，并经被告的职能部门西乡塘区征地办确认及作为主持方，第三人华润公司作为征地方，第三人陆平村委会作为被征地方，于2005年12月间共同签订了《国家建设征收土地补偿协议书》，对征地的范围以及征地补偿费用等进行了约定。原告那平三组的甘郁强、甘郁佳、甘郁山、甘郁壁、甘郁初等人作为坡或队（土地使用方）代表在该协议上签字及按手印确认。2005年12月19日，原告那平三组已经足额收到上述协议所确定的征地补偿款。之后，原告那平三组认为征地补偿款偏低，多次到被告处信访，要求提高征地补偿款。2013年8月26日，原告那平三组以被告违法实施征收集体土地行为为由，诉至法院。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此可知，原告应当在知道被告作出征收土地的具体行政行为内容之日起三个月内提起行政诉讼；在被告没有告知诉权和起诉期限的情况下，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，在被告的职能部门西乡塘区征地办的主持下，第三人华润公司与原告及第三人陆平村委会签订了《国家建设征收土地补偿协议书》，就有关征地、补偿、安置等问题达成了协议。该协议由西乡塘区征地办、华润公司、陆平村委会及原告代表签字盖章，且原告已于2005年12月19日足额收到上述协议所确定的征地补偿款。综上表明，原告早已知道被诉行政行为的内容。而原告直至2013年8月才向法院提起行政诉讼，已超过了前述法律规定2年的最长保护期限，且没有正当理由，故其起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡第三村民小组的起诉。
上诉人上诉称，上诉人知道被上诉人作为“主持人”参与签订上述“征地协议”实施征收本单位252.209亩集体土地“具体行政行为”的内容，但是在知道该“具体行政行为”内容之后，从不间断地向被上诉人等机关单位主张权利而构成诉讼时效中断的情形，则上诉人的起诉不存在超过法律规定2年的诉讼时效。且涉案“征地协议”不但存在签约主体不合法，而且存在签约人越权处分上诉人土地财产的侵权违法行为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应是无效的。故，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并确认涉案具体行政行为违法。
本院认为，上诉人那平三组起诉请求确认被上诉人征收集体土地行为违法。而本案中，在被上诉人的职能部门西乡塘区征地办的主持下，一审第三人华润公司与上诉人及第三人陆平村委会签订了《国家建设征收土地补偿协议书》，就有关征地、补偿、安置等问题达成了协议。该协议由西乡塘区征地办、华润公司、陆平村委会及原告代表签字盖章，且上诉人已于2005年12月19日足额收到上述协议所确定的征地补偿款。综上表明，上诉人已于2005年12月19日知道被诉行政行为的内容，而上诉人直至2013年8月才向法院提起行政诉讼。则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，一审裁定认定上诉人已超过了前述法律规定2年的最长保护期限，且没有正当理由，裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
审 判 员 易凤英
代理审判员 黄文臻
二〇一五年三月二日
书 记 员 周俊玲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）殷执字第146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行。
被执行人许德民、许献忠、宋强国。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行与许德民、许献忠、宋强国借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2010）安飞证经字第36号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十日
书记员 赵敬东