wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第0332号
上诉人（原审被告）烟台市圣力钢绳有限公司，住所地山东省莱阳市工业园B区株江路1号。
法定代表人荆涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）南通洪发电力机械有限公司，住所地江苏省南通市通州区三余镇海晏居委会。
法定代表人张燕，该公司经理。
委托代理人洪国祥，南通洪发电力机械有限公司实际经营者。
上诉人烟台市圣力钢绳有限公司因与被上诉人南通洪发电力机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0400号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。上诉人烟台市圣力钢绳有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台市圣力钢绳有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人烟台市圣力钢绳有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年九月六日
书 记 员 顾 星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第252号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人魏向飞，该公司芝田镇支局长。
被告朱伟鸣，男，汉族，1994年1月24日生，住巩义市芝田镇武家拐明清医院附近。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告朱伟鸣电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十一月六日
书记员 宋文迪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01673号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：荀义，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告荀义物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年九月十一日
代理书记员 宋思萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12644号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张永波，男，1973年4月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张永波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员吴玲玲、史丽芬参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告张永波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告张永波于2008年12月2日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告张永波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年12月19日，张永波因信用卡透支发生的欠款本息共计20997.20元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告张永波支付信用卡欠款本息合计20997.20元（截至2013年12月19日，本金10070元，利息10671.79元，费用255.41元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告张永波承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、张永波身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告张永波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张永波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年11月11日，张永�向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，张永波已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应张永波要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：张永波应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日张永波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张永波账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张永波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知张永波；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张永波），但适用法律另有规定的除外；张永波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张永波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张永波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；张永波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张永波太平洋卡的使用；张永波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张永波所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张永波未能在到期�款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对张永波除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张永波如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张永波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张永波有违反合约条款的情况，交通银行有权要求张永波提前偿还应付款项，取消张永波的用卡资格，中止或终止张永波信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知张永波或说明理由，同时张永波应承担因此产生的一切损失，张永波已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，张永波应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了张永波的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张永波使用。截至2013年12月19日，张永波因信用卡透支产生的欠款本息共计20997.20元，其中欠款本金10070元，利息10671.79元，费用255.41元。
本院认为：交通银行与张永波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规�强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与张永波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张永波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张永波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万零七十元，利息一万零六百七十一元七角九分，费用二百五十五元四角一分，及上述款项自二○一三年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告张永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由被告张永波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 段雨蒙
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第304号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司
法人代表：安信民董事长地址：莘县振兴街92号
被执行人邢宏杰，男。
被执行人王宾，男。
被执行人安广锐，男。
被执行人孙登峰，男。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人邢宏杰、王宾、安广锐、孙登峰债权纠纷一案，莘县人民法院于2010年11月29日作出的（2009）莘民商初字第69号民事判决书已经生效，申请人于2015年3月30日立案申请执行。经查询，被执行人邢宏杰、王宾、安广锐、孙登峰在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第304号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 冯 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第939-4号
原告：王光法。
委托代理人：方博，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈响，现羁押于浙江省杭州市下城区看守所。
被告：郑蓓蕾。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：郑丘。
被告：杭州天泰机电设备有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区德胜中路388号长城机电办公楼0282号。
法定代表人：陈响。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：杭州九昌机电有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区德胜中路388号长城机电市场商务楼3338号。
法定代表人：郑丘。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
本院在审理原告王光法诉被告陈响、郑蓓蕾、郑丘、杭州天泰机电设备有限公司、杭州九昌机电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王光法于2013年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告陈响、郑蓓蕾、郑丘、杭州天泰机电设备有限公司、杭州九昌机电有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告王光法的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王光法撤回对被告陈响、郑蓓蕾、郑丘、杭州天泰机电设备有限公司、杭州九昌机电有限公司的起诉。
案件受理费19087元，减半收取9543.5元，财产保全费5000元，公告费300元，合计14843.5元，由原告王光法负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王静芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王明丹
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执裁字第10号
申请执行人河南投资集团有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人胡智勇，董事长。
委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。
被执行人漯河红日集团有限公司。住所地：河南省漯河市。
法定代表人尚广业，董事长。
委托代理人李金，河南强人律师事务所律师。
本院在执行河南投资集团有限公司申请执行漯河红日集团有限公司（以下简称红日公司）借款纠纷一案中，申请人河南投资集团有限公司与漯河红日集团有限公司达成和解还款协议。2014年5月5日，申请人河南投资集团有限公司向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）漯民三初字第6号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 曹 兵
二〇一四年七月五日
书记员 刘华锋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第99号
申请执行人：郭宗兰。
被执行人：山东天成建设工程有限公司。住所地：桓台县索镇镇王徐路东首。
法定代表人：魏严磊，董事长。
郭宗兰与山东天成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，东营市东营区人民法院（2012）东商初字第436号民事调解书已经发生法律效力。因山东天成建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭宗兰于2015年6月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定�下：
东营市东营区人民法院（2012）东商初字第436号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 帅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第67号
罪犯ＸＸ旭。
海南省琼海市人民法院于2013年3月11日作出（2013）琼海刑初字第68号刑事判决，以被告人ＸＸ旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年11月10日起至2015年11月9日止。罪犯ＸＸ旭于2013年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯ＸＸ旭在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ旭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ旭自2013年6月起至2014年10月止，累计考核17个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯ＸＸ旭原判并处罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币1200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ旭在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ旭减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 冯 路
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7713号
原告王桂梅，女，1955月10月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人杨柏林、毕文华，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人丁树臣，系该公司总经理。
委托代理人田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人常虹，系该单位主任。
委托代理人王岚，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人顾海根，系该单位工作人员。
原告王桂梅与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柏林、毕文华，被告沈阳新宏久房屋开发有限公司委托代理人田军，被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室委托代理人王岚、顾海根到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月与两被告签订《协议书》，约定18个月回迁入住，被告没有按期回迁，超期32个月，造成原告租房产生直接经济损失。所以请求法院判令被告赔偿其违约给原告造成的直接经济损失17600元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称，原被告双方签订协议是真实的，交房晚是因为拆迁慢造成的。被告并未给原告造成任何损失，截止到原告回迁日，原告已经按日得到了过渡安置费，原被告之间的协议已经履行完毕，原被告之间已经没有任何权利义务了。原告也不能证明因被告违约给其造成经济损失。请法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称，有很多拆迁户，并未按时签订拆迁协议，很多人2008年6月才签订协议。我方完全按照协议约定履行了支付过渡安置费义务，钱由被告沈阳新宏久房屋开发有限公司出，由我方发放给原告，一直给付至原告回迁入住日。拆迁是社会公益行为，为了改善居民居住环境，我方按照当时政府31号文件对原告予以补偿。我方认为原告起诉我方没有任何事实和法律依据。
经审理查明，2007年9月26日，原告王桂梅（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50里1-1号342，房屋建筑面积为29.30平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为48平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，二被告未就该份协议书提出异议。
另查明，原告于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月7日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但原告仅以《房屋租赁协议》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明原告租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂梅的诉讼请求
案件受理费240元，由原告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司。住所地：江西省高安市新街镇。
法定代表人：陈翠娥，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）为与被上诉人江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司（以下简称宏昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月15日，宏昌公司为赣CG65**欧曼厢式货车在人保高安公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为282330元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、车上货物损失责任保险（保险金额为80000元）及可选免赔额特约条款（保险金额为1000元），且机动车损失保险、第三者责任保险均投保了不计免赔。车上货物责任险未投保不计免赔，保险合同约定车上货物责任险每次赔偿实行20％的免赔额。保险责任期限为2013年9月30日至2014年9月29日，且人保高安公司出具了相应保单。
2013年11月15日，宏昌公司驾驶员彭四君驾驶CG6558车在新余市水北镇车辆单行道行驶时，因避让车辆，发生倾覆，造成车辆及货物损失，并造成路损。事故发生后，宏昌公司花费施救费5000元，赔偿货主货物损失35238.3元，赔偿新余市公路管理局渝水分局公路路产损失4600元。2014年1月13日，宏昌公司向高安市匡正司法鉴定中心申请鉴定，鉴定赣CG65**车车损为79540元，花费评估费900元。后宏昌公司向人保高安公司理赔，双方未能达成一致意见，为维护自身的合法权益，宏昌公司诉至法院，要求赔偿各项损失128878.3元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：宏昌公司、人保高安公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示且没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，宏昌公司所有的赣CG65**车在人保高安公司处投保了机动车损失保险、车上货物损失责任保险，宏昌公司因事故造成的合理损失，人保高安公司应在法律规定和保险合同约定的责任限额范围内进行赔偿。本案赔偿项目及赔偿金额的确定：1、车损金额，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为79540元，该鉴定机构具有相应资质且鉴定程序合法，故该院依法确定车损为79540元。2、评估费900元，评估费系查明案件事实所花费的必要的费用，该院予以支持。3、施救费5000元。4、货损35238.3元，因宏昌公司发生倾覆的单方事故，依保险合同约定应当扣除20％免赔率，货损赔偿金确定为28190.6元。综上，以上各项总计为113630.6元，因双方约定了可选免赔额特约条款（保险金额为1000元），因此保险赔偿金总额应当扣除1000元的免赔额，确定为112630.6元。宏昌公司要求人保高安公司支付保险赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、人保高安支公司于判决书生效之日起十五日内向宏昌公司支付保险赔偿金112630.6元。二、驳回宏昌公司的其他诉讼请求。案件受理费2878元，由人保高安公司承担2553元，由宏昌公司承担325元。
上诉人人保高安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清、适用法律错误。匡正鉴定中心的鉴定范围上未标注其具备“事故定损”的鉴定资质，鉴定人员也没有相应的鉴定资质。被上诉人单方委托没有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，我公司对其鉴定结果不予认可，只认可车损50000元。双方的保险条款也约定，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。被上诉人修理前没有会同我公司协商修理，故应当承担相应的后果。二、车辆核定载重量为9.9吨，事故发生时车辆载重量为65.88吨，车辆存在超载现象，根据合同约定，车损应当扣除5%的免赔。三、鉴定费、诉讼费根据合同约定不属于保险责任范围。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人只承担80690.6元保险责任，驳回超出的31940元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宏昌公司没有向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间未向法庭提供新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：事故发生后，保险公司应当及时对车辆进行定损，否则被保险人委托的有资质的鉴定机构做出的鉴定结论可以作为认定车辆损失的参考。虽然人保高安公司不认可高安匡正鉴定中心的鉴定，但其一审时即没有提出重新鉴定申请，也没有提供自身所做的鉴定结论来证明车辆损失，而高安匡正司法鉴定中心具有资产评估和机动车技术性能鉴定等相应资质，故本院认为其对赣CG65**车辆修复价值的鉴定可以作为认定车辆损失的依据。事故发生后，没有相关的交管部门认定车辆存在超载，人保高安公司也没有其他证据证明车辆存在超载行为，故对其要求超载免赔5%的上诉请求不予支持。鉴定费是为证明事故损失所必须的费用，诉讼费是人民法院依照审判结果判决双方当事人按比例承担，故对人保高安公司要求不承担鉴定费和诉讼费的上诉请求不予支持。综上，上诉人人保高安公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 斌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00001号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。
代表人周园，该公司经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金明。
委托代理人王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人保财险盐都支公司）因与被上诉人杨金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月18日9时，俞文亚驾驶苏J×××××警车在盐城市盐都区大冈镇交警中队门口由东向西驶向苏2**线时，与杨金明所骑的沿苏2**线由南向北行驶二轮电动自行车发生碰撞，致杨金明倒地受伤，车辆受损。后杨金明在盐城市盐都区第四人民医院治疗，用去医疗费11068.38元。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，俞文亚负事故的全部责任，杨金明无责任。俞文亚驾驶的苏J×××××警车在人保财险盐都支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。杨金明主张赔偿费用未果，遂诉至法院。
对杨金明的误工、营养期限，护理期限及人数，后续治疗费用（牙齿修复费）等事项，一审法院根据杨金明申请依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人杨金明误工时限为90天；护理时限宜30天（1人护理），营养时限宜为30天。被鉴定人杨金明目前已行烤瓷牙修复在位，存在更换义齿的后续治疗费用，后续治疗费建议以3000元左右为宜，一般情况下8-10年更换一次。
一审法院认为：公民身体的健康权和财产权受法律保护。俞文亚驾驶警车与杨金明骑电动自行车发生交通事故，致杨金明受伤，车辆受损，该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，俞文亚负事故的全部责任，杨金明无责任。因该交通事故认定书为交警部门依据事故现场、当事人的陈述、现场勘查记录、检验鉴定结论依法作出，故此认定书可作为定案的依据。因俞文亚驾驶的苏J×××××警车在人保财险盐都支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。故杨金明因事故发生的合理费用则应先由人保财险盐都支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。关于杨金明主张的相关赔偿费用是依据其司法鉴定结论进行主张，而杨金明的司法鉴定报告是由法院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，人保财险盐都支公司未提供足以推翻此鉴定报告的证据，故司法鉴定报告可作为定案的依据。关于杨金明主张的财物损失费、交通费，考虑实际发生，一审法院酌情支持财物损失费500元，交通费800元。关于杨金明主张的各项费用经审核确认如下：医疗费11068.38元，营养费30天×9元／天=270元，护理费30天×80元／天=2400元，误工费26687元／365天×90天=6580.80元，牙齿修复费3000元／次×3次=9000元、交通费800元，财物损失费500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、杨金明因事故发生的医疗费11068.38元、营养费270元、误工费6580.80元、护理费2400元、牙齿修复费9000元、交通费800元、财产损失费500元，合计人民币30619.18元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿（执行款项汇到中国农业银行，帐号62×××75，户名杨金明，另加鉴定费660元，实际应支付31279.18元），于判决生效后十日内付清。二、驳回杨金明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费660元，合计860元，由杨金明负担200元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担660元。
人保财险盐都支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决上诉人承担被上诉人的后续治疗费不当，未扣除已安装一次义齿的医疗费用，且单次更换牙齿的安装费用过高；2.一审认定的误工时间过长、误工费计算标准过高、护理期限过长、交通费过高，认定存在财物损失依据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨金明答辩称：1.一审判决支持的医疗费中不含有已安装的义齿更换费用，被上诉人是在出院后才安装义齿，故已安装义齿的费用应计入在后续治疗费之中；2.误工、护理期间都是依据鉴定结论决定，误工标准系按照农村居民标准，不存在过高的情况，交通费系根据实际情况认定，财物损失费系被上诉人的电动车修理费及衣物损害的费用，皆是合理的。请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于医疗费计算是否正确的问题。经查，被上诉人杨金明因该起交通事故受伤入院治疗，已支出的医疗费11068.38元中不含有更换义齿的费用。经鉴定，被上诉人杨金明需8-10年更换一次义齿，每次更换义齿需花费修复费约3000元，故一审法院酌情对被上诉人杨金明因康复需支出的该合理费用予以支持，符合法律规定。上诉人要求扣除一次牙齿修复费用且认为单次牙齿修复费用过高，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审判决确定的误工费、护理费、交通费、财物损失费是否合理的问题。经查，被上诉人杨金明的误工、护理期限经一审法院委托鉴定机构鉴定分别为90日、30日。上诉人称鉴定意见确定的被上诉人杨金明的误工、护理期限过长，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。另，一审法院根据被上诉人因伤住院治疗需花费交通费及电动车发生损坏需维修的实际情况，酌情支持交通费800元、财产损失费500元，并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 静
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00950号
原告：刘然。
原告：李婷。
原告：刘佳凝。
法定代理人刘然、李婷，系刘佳凝父母。
以上三原告委托代理人师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：檀增志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：邢台市邢州南路（开元南路）***号。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人孙涛，该公司法律顾问。
被告：邢台德顺货物运输有限公司。
住所地：邢台市邢台县会宁镇霍楼村村东。
本院在审理原告刘然、李婷、刘佳凝与被告檀增志、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费570元，由原告负担。
审判员 王瑞果
二〇一六年一月十五日书记员王晓静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00886号
原告：周宗跃，男，1968年2月5日出生，汉族。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司。
法定代表人：孟祥顺，该公司执行董事。
本院在审理原告周宗跃与被告淮北亨浩彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告周宗跃于2014年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：周宗跃撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宗跃撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 鸿
二〇一四年七月十四日
书记员 王云峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00078号
原告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司
法定代表人：汪月超，经理。
委托代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：桑传江，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司
负责人：刘红军，经理。
委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
原告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（简称阜阳运来公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（简称人寿财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理，阜阳运来公司委托代理人桑传江及人寿财险太和支公司委托代理人张春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳运来公司诉称：阜阳运来公司的皖K×××××重型半挂牵引车和其牵引的赣K×××××挂车同时在人寿财险太和支公司投保了机动车保险（简称商业险）。2014年2月20日，司机桑某驾驶该主、挂车行驶至G42沪蓉高速1741KM处时，因操作不当，导致失控与护栏相撞，造成车辆受损，路产损坏的交通事故，交警部门认定桑某负事故全部责任。为此，阜阳运来公司支付路产损失137640元、施救费19800元、主车和挂车损失47760元，合计205200元。但事后人寿财险太和支公司仅赔付180760元，少赔付24440元。另外，因人寿财险太和支公司拖延定损，造成阜阳运来公司营业损失27600元，交通、食宿、误工费等损失10000元，利息损失15000元。为此，请求判令人寿财险太和支公司赔偿上述损失77040元。
人寿财险太和支公司辩称：人寿财险太和支公司已经足额赔付阜阳运来公司180760元，营业损失、误工费、利息和诉讼费不属保险责任范围，依法不予赔偿。请求驳回阜阳运来公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月12日，阜阳运来公司为其皖K×××××重型半挂牵引车在人寿财险太和支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车保险（简称商业险），其商业险中第三者责任保险的保险金额500000元，机动车损失保险的保险金额191700元，且均不计免赔率，保险期间自2013年8月14日0时至2014年8月13日24时止。2013年6月11日，新余市皖赣汽车运输有限公司的赣K×××××挂车在人寿财险太和支公司投保了商业险，其中第三者责任险的保险金额150000元，车辆损失险的保险金额90000元，且均不计免赔率，保险期间自2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止，该保险单还特别约定：“本车与皖K×××××的主车同时在我司投保车上货物责任特别约定易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染品及鲜活产品不在车上货物责任险保险责任范围内”。2014年2月20日9时30分，桑某驾驶皖K×××××主车牵引赣D×××××挂车行驶至G42沪蓉高速1741公里200米处时，因操作不当，导致车辆失控与护栏相撞，造成车辆受损、高速公路路产受损的交通事故，四川省公安厅交警总队高速公路支队南广高速公路大队出具的第5180190201400120号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定桑某负事故全部责任。阜阳运来公司依据四川省交通运输厅高速公路交通执法第七支队二大队作出的赔偿处理决定书和赔偿通知书，赔偿高速公路路产损失137640元（发票号：10260038和10260039，金额分别为：40000元和97640元），支付货物救助施救费8500元、拖车费4200元、吊车费7100元，计19800元，支付皖K×××××车辆维修费32760元，支付赣K×××××挂车维修费15000元。后阜阳运来公司向人寿财险太和支公司申请理赔，2014年5月30日和6月4日，人寿财险太和支公司先后赔付阜阳运来公司皖K×××××的车辆损失保险金32760元、赣K×××××挂车损失保险金15000元，赔付货物救助施救费5000元、拖车费4000元，赔付高速公路路产损失124000元，合计180760元。阜阳运来公司认为：人寿财险太和支公司少赔付阜阳运来公司货物救助施救费3500元、拖车费200元、吊车费7100元、高速公路路产损失13640元，计24440元，因保险公司延迟定损造成阜阳运来公司的营业损失27600元（运来公司提供了以桑某名义与温州中通物流有限公司签订的《合同车协议书》以证明其与保险人签订的运输业务因保险公司延迟定损造成营业损失，但未提供损失证据），交通、食宿、务工费等损失10000元，利息损失15000元，故起诉来院。
上述事实，有皖K×××××的交强险保单，皖K×××××和赣K×××××挂车的商业险保单，四川省公安厅交警总队高速公路支队南广高速公路大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，四川省高速公路路产损坏赔偿决定书、通知书、赔偿费发票，货物救助施救费8500元、拖车费4200元、吊车费7100元发票，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》、中国人寿财产保险股份有限公司的赔案卷宗复印件等证据在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：阜阳运来公司与人寿财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。阜阳运来公司的案涉车辆在人寿财险太和支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，在保险期限内发生保险事故后，人寿财险太和支公司少赔付阜阳运来公司货物救助施救费3500元、拖车费200元、吊车费7100元、高速公路路产损失13640元，计24440元，没有法律依据和合同依据，属违约行为，因此，阜阳运来公司起诉要求其再赔付24440元的诉讼请求应予支持。阜阳运来公司要求人寿财险太和支公司赔偿其营业损失27600元，及交通、食宿、误工费等损失10000元、利息损失15000元，未提供相应证据，故本院不予支持，该部分诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十五日内赔付安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司保险金24440元；
二、驳回安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担274元，由安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司负担589元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一四年八月二十六日
书记员 王梅梅
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第45号
申请执行人北京枫林塑料制品有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇新村路7号。
法定代表人夏宗虎，总经理。
被执行人何少通，男，1983年3月出生，汉族。
申请执行人北京枫林塑料制品有限公司与被执行人何少通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）河连法民一初字第78号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何少通应在判决生效后三十日内支付货款221554元及利息164397元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了银信、房管和车管等部门，未查到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已经离家出走多时，下落不明。
本院认为，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）河连法执字第45号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年六月十八日
书记员 叶计仲
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第304号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宋振瑶，2011年7月8日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月11日刑满释放。2014年10月30日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。2014年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人宋振瑶犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人宋振瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年10月份的一天，被告人宋振瑶在胶州市三里河办事处三官庙村其租住的出租屋内容留刘某吸食冰毒。
2、2014年10月份的一天，被告人宋振瑶在胶州市三里河办事处三官庙村其租住的出租屋内容留刘某吸食冰毒。
3、2014年10月份的一天，被告人宋振瑶在胶州市三里河办事年三官庙村其租住的出租屋内容留刘某吸食冰毒。
4、2014年9月份的一天，被告人宋振瑶在胶州市三里河办事年三官庙村其租住的出租屋内容留王某、王某、刘某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、情况说明、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人宋振瑶多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人宋振瑶在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑为之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表量刑建议。
被告人宋振瑶自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年9月份的一天，被告人宋振瑶在山东省胶州市三里河办事年三官庙村其租住的出租屋内容留王某、王某、刘某吸食冰毒。
2、2014年10月份的一天，被告人宋振瑶在山东省胶州市三里河办事处三官庙村其租住的出租屋内容留刘某吸食冰毒。
3、2014年10月份的一天，被告人宋振瑶在山东省胶州市三里河办事年三官庙村其租住的出租屋内容留刘某吸食冰毒。
4、2014年10月份的一天，被告人宋振瑶在山东省胶州市三里河办事处三官庙村其租住的出租屋内容留刘某吸食冰毒。
综上，被告人宋振瑶共容留他人吸食毒品6人次。
另查明，被告人宋振瑶因吸毒到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。还查明，被告人宋振瑶协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人孙某、刘某，现孙某、刘某已被刑事拘留。
上述事实，被告人宋振瑶在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明及前科查询、刑事判决书及释放证明、现场检测报告、证人证言、行政处罚决定书、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋振瑶提供场所多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控罪名和事实成立，本院予以支持。宋振瑶曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，不得假释。宋振瑶因吸毒到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。宋振瑶协助司法机关将犯罪嫌疑人抓获，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人宋振瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 李培宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金 萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石民初字第295号
原告常云琪。
委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所，律师。
被告荣成市宏利建筑工程有限公司。住所地荣成市石岛工业园峨石山路349号。
法定代表人王本新。该公司总经理。
委托代理人吕清，山东石岛法律服务所，法律工作者。
本院在审理上列原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告常云琪撤回起诉。
案件受理费272元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王智宁
二０一三年七月三十一日
书记员 连枝枝
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1549号
原告：高培育。
委托代理人：严大勇。
被告：余其亮。
委托代理人：葛图鹏、陈小青。
本院于2013年11月7日立案受理原告高培育与被告余其亮民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员裘竹君适用简易程序公开开庭进行审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2013年12月11日至2014年2月13日期间审理该异议。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序于2014年3月18日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人严大勇，被告余其亮及委托代理人葛图鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培育起诉称：被告余其亮因经营周转之需向原告借款500000元。原告于2012年7月4日通过银行转账方式将500000元汇入被告账户，但该借款被告至今未归还。故原告请求判令被告归还原告借款500000元。
被告余其亮答辩称：被告从未向原告借款，原告无法举证原、被告之间存在借贷合意，应由原告承担举证不能的责任；500000元转账系被告受案外人余某所托代为收取。请求法院驳回原告的诉请。
原告高培育提供证据及被告余其亮的质证意见：
银行结算业务申请书及业务凭证各1份，证明原告通过电汇形式向被告交付借款500000元的事实。被告质证后对证据的真实性无异议，但是认为该笔款项并非借款，结算业务申请书上的借款二字是原告单方书写。
被告余其亮提供证据及原告高培育的质证意见：
1、说明1份，证明被告收到的500000元实际系案外人庞夏娟向案外人余某还款的事实。原告质证后认为证人证言应由证人出庭作证，故对该证据的三性均有异议。
2、会计凭证、解除劳动合同证明书各1份，证明原告系浙江尔峰金属家具有限公司的会计，而浙江尔峰金属家具有限公司的负责人是庞夏娟的事实。原告质证后对真实性无异议，但是认为该组证据与本案缺乏关联性。
3、借条1份，证明庞夏娟向余某借款1000000元的事实。原告质证后认为该证据与本案缺乏关联性。
4、证人余某的证人证言，证明原告向被告转账的500000元实际系案外人庞夏娟向余某还款的事实。原告质证后认为证人余某与被告系亲戚关系，其证人证言的证明力低；证人证言与本案缺乏关联性，被告如果是受余某的指示接受还款，应该将款项交付余某，但是被告并没有将款项交付余某。
经原告高培育申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行调取被告账户交易明细1份，其上载明：入账时间，2012-07-04；发生额，500000.00；现金注释，跨行；余额，506184.41等，未载明款项用途。原、被告对该交易明细均无异议。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的结算业务申请书、业务凭证及本院依职权调取的账户交易明细系原件，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，形式上应为证人证言，在证人未出庭作证的情况下，不符合证据的形式要件，本院不予认定；被告提供的证据2，仅能说明原告原系浙江尔峰金属家具有限公司会计，与本案的借款事实缺乏关联性，本院不予认定；被告提供的证据3，在案外人庞夏娟没有到庭的情况下，对真实性无法确认，本院不予认定；被告提供的证据4，因证人余某与被告系亲戚关系，在没有其他证据佐证的情况下，该证人证言无法独立证明案件事实，故对该证据本院不予认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月4日，原告向被告账户汇款500000元，并在结算业务申请书的附加信息及用途一栏内填写：借款。被告于当日收到汇款。
本院认为，借款合同的成立首先应对借款达成合意。原告虽在业务结算申请书中附加信息及用途一栏内填写“借款”，但该结算业务申请书系原告单方书写，并不能因此认为原、被告间已达成借款的合意。而且，根据本院向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行调取的交易明细来看，其中并未载明2012年7月4日，被告余其亮账户中进账的500000元系借款。根据《浙江省高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见﹥》第十五条：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。但原告此后并未向法庭提交有效证据证明原、被告间存在借贷合意的事实。故本院认为原告诉请所依据的事实无有效证据证实。此外，原告在庭审上陈述，原告在借款之前与被告素不相识，原、被告仅通过电话联系约定借款500000元，借期两个月，未约定利息；且该笔借款于2012年9月3日已经到期，而原告直至2013年11月7日才向本院起诉，期间双方未补办书面材料，原告亦未提供向被告主张权利的相关证据。综合上述情况，本院认为，本案标的数额较大，原告的说法与通常的民间借贷行为不相符，有悖常理，在没有其他证据予以证实的情况下，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高培育的诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告高培育负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第67号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人李亮喜，因涉嫌非法持有毒品罪于2013年11月7日被锦屏县公安局刑事拘留，同月20日因涉嫌运输毒品罪被依法执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
辩护人徐xx，男，维实律师事务所律师。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李亮喜犯非法持有毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院同日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月18日在钟灵乡人民政府门口公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员姜玲出庭支持公诉，被告人李亮喜及其辩护人徐xx到庭参加诉讼，县人大代表xxx、xxx应邀到庭旁听并监督了本案审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日凌晨，被告人李亮喜在广东省东莞市厚街镇用300元钱向一个名叫“矮子”（外号）的男子购买两个零包的毒品吸食，同时还向“矮子”联系准备向其购买100余克的毒品海洛因带回锦屏吸食。双方约定好价格后，“矮子”叫被告人李亮喜在路边等候。不久，“矮子”将一包用黑色塑料袋包起的毒品交给被告人李亮喜，被告人李亮喜支付毒资35000余元。当天，被告人李亮喜乘坐厚街至锦屏的客运班车返回锦屏县。同日22时许，锦屏县公安局刑侦大队接到群众举报后，于次日凌晨1时40分许在锦屏县排洞汽车站将被告人李亮喜抓获，从被告人李亮喜身上搜得海洛因疑似物一包、零包一个，冰毒（甲基苯丙胺）疑似物零包一个，同时还从其随身携带的一红色塑料袋内搜得美沙酮疑似物一瓶，并予以扣押。经称量，被扣押的海洛因疑似物净重110.02克，冰毒疑似物净重0.74克，美沙酮疑似物净重346.8克（液体）。经锦屏县公安局委托贵州省公安司法鉴定中心对扣押的海洛因、冰毒疑似物及美沙酮疑似物进行鉴定，鉴定意见为：所送的（1）号检材中检出海洛因成份，其含量为62.16%；所送的（2）号检材中检出甲基苯丙胺成分，其含量为43.76%；所送的（3）号检材中检出美沙酮成分。案发当日，锦屏县公安局对被告人李亮喜的尿液进行了检测，结果呈阳性，被告人李亮喜系吸毒人员。
同时查明：被告人李亮喜携带的346.8克美沙酮系2013年9月在天柱县城向他人购得。庭审中，被告人李亮喜交纳罚金4000元。
还查明：被告人李亮喜因盗窃于2005年3月23日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。服刑期间减刑一次，减刑一年，于2008年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人李亮喜在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、接处警登记表、立案决定书，被告人户籍证明、照片，拘留证、逮捕证，到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押物品文件清单，厚街至锦屏车票，毒品称量笔录、称量照片，现场检测报告书、毒品嫌疑物初检报告书、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书，毒品上交收据，证人证言，被告人的供述与辩解、释放证明书及被告人交纳罚金收据等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李亮喜无视国家法律，违反国家关于毒品管理的规定，非法持有毒品海洛因110.02克、甲基苯丙胺0.74克、美沙酮346.8克（液体），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中辩护人徐xx提出了被告人李亮喜案发后能如实供述自己的犯罪行为，主动缴纳部分罚金，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。本案中，被告人李亮喜非法持有毒品数量大，同时被告人李亮喜曾因盗窃被判处刑罚，有犯罪前科，应酌定从重处罚，鉴于被告人李亮喜庭审中坦白认罪，且毒品未有流入社会造成严重危害，可酌定从轻判处。对公安机关依法扣押的毒品海洛因110.02克、甲基苯丙胺0.74克、美沙酮346.8克，因属违禁品，予以收缴，由公安机关依法处理。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亮喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2022年11月6日止。）
二、毒品海洛因110.02克、甲基苯丙胺0.74克、美沙酮346.8克（液体），予以收缴，由扣押机关依法处理。
罚金限本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 龙 本 坤
审 判 员 庄 公 辉
人民陪审员 龙 景 勋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周梅（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6351号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行，住所地睢宁县睢城镇新市路南侧成候花园B区。
负责人胡晖，该支行行长。
被执行人薛礼。
被执行人胡志强。
被执行人周莉。
被执行人刘连中。
被执行人付荣欣。系被执行人薛礼之妻。
被执行人卢建桥。
被执行人曹辉。
被执行人刘岩。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行与薛礼、胡志强、周莉、刘连中、付荣欣、卢建桥、曹辉、刘岩借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第574号执行证书已生效。因上列义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第574号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 薛 璐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03867号
罪犯陈俊杰，男，1978年9月27日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省清远市中级人民法院于2001年4月3日作出（2002）清中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈俊杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳），附带民事赔偿30000元（已履行5000元）。附带民事诉讼原告不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年11月15日作出（2001）粤高法刑终字第501号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计7年1个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2018年2月6日止，剥夺政治权利8年不变。执行�关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈俊杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊杰在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，18次被评为改造积极分子。2014年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十�条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈俊杰减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2016年5月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终928号
上诉人（原审原告）韩炳林，无职业。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军天津市东丽区人民武装部。
法定代表人尹学斌，部长。
上诉人韩炳林与被上诉人中国人民解放军天津市东丽区人民武装部因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩炳林以同意原审判决为由，于2016年2月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩炳林撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩炳林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第406号
原告：某某电子有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：阮某某。
被告：某某电子科技有限公司。
法定代表人：张某某。
被告：张某某。
原告某某电子有限公司（以下简称罗莱公司）与被告某某电子科技有限公司（以下简称蓝戈微公司）、张祝权买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蓝戈微公司即时清偿货款129990元；2.被告张祝权对被告蓝戈微公司的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蓝戈微公司向原告购买继电器产品，截至2014年7月16日，经双方对账，被告蓝戈微公司尚欠原告货款129990元，被告蓝戈微公司的法定代表人即被告张祝权在对账单上签字确认。2014年7月28日，被告张祝权出具欠条1份，欠条中载明被告蓝戈微公司欠原告货款129990元，此款由其个人承担。之后，经原告催讨，两被告均未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告某某电子科技有限公司、张祝权应于本判决生效后七日内共同支付原告某某电子有限公司货款129990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告某某电子科技有限公司、张祝权共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈 瑜
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执11号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人周海洋，局长。委托代理人王雪红，该局工作人员。委托代理人肖峰，该局工作人员。被执行人上海博士蛙贸易有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路444号一区一楼117室。法定代表人张莉萍。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二〇一五年四月二十八日作出的沪人社监（2015）理字第00132号行政处理决定，认定被执行人上海博士蛙贸易有限公司无故拖欠汤金秀等18名劳动者2014年12月工资，共计人民币44，602.76元，要求被执行人补发上述拖欠的劳动者工资。被执行人收到该行政处理决定后，在法定期限内，既不履行行政处理决定，也不申请行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行，故申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。本院经审查，于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）沪一中非执字第26号行政裁定书，裁定对申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的沪人社监（2015）理字第00132号行政处理决定准予强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下现无财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，鉴于被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局沪人社监（2015）理字第00132号行政处理决定的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00383号
原告中国移动通信集团陕西有限公司子长分公司。
负责人苏玺钰，男，系该公司经理。
委托代理人王东，男。
被告赵伟，男，1968年10月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国移动通信集团陕西有限公司子长分公司诉被告赵伟劳动合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团陕西有限公司子长分公司依其于2013年8月22日向子长县人民法院递交的子长县劳动仲裁委员会于2013年8月13日作出的子劳仲案字（2013）第30号仲裁裁决书中没有盖子长县劳动争议仲裁委员会的公章，导致裁决书不能发生法律效力为由，于2013年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团陕西有限公司子长分公司提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团陕西有限公司子长分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告中国移动通信集团陕西有限公司子长分公司负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一三年九月十六日
书 记 员 霍晓莉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑（知）初字第75号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人周庆伟，上海广益律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）169号起诉书指控被告人曹某某犯销售假冒注册商标的商品罪向上海市闸北区人民法院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人周庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月起，被告人曹某某从广州等地购入大量假冒苹果品牌显示器，通过“秩吉数码形象店”淘宝店铺加价销售，非法牟利。案发后，通过对其支付宝交易数据进行审计，2014年4月至7月，被告人曹某某通过上述淘宝店铺销售假冒苹果品牌显示器的金额为人民币289，885元。
2014年7月16日，被告人曹某某在本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室仓库内被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安机关于2014年7月16日，在上述仓库内查获标有苹果商标的显示器52台；于同年7月22日，从顺风速运公司查获由被告人曹某某发货的标有苹果商标的显示器15台。经相关权利人确认，上述查获的67台显示器均系假冒注册商标的商品。
审理中，被告人曹某某退出了违法所得，并向本院缴纳人民币40，000元。
上述事实，被告人曹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有上海市公安局闸北分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》和现场照片等，上海努克知识产权咨询服务有限公司提供的《报案材料》、《授权委托书》、《商标注册证》、《核准续展注册证明》等，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的《授权书》、《鉴定报告》等，支付宝交易记录、网页截图及上海市司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《工作情况》，被告人曹某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹某某依法应予惩处。本案查获未销售部分，在对被告人曹某某量刑时酌情予以考虑。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，并退出了违法所得，预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人曹某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币四万元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得及查获的假冒注册商标的商品、标识、犯罪工具电脑等均予以没收。
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 蔓 莉
人民陪审员 吴 奎 丽
人民陪审员 谢 淑 珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张呈胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执恢80号
申请执行人仪征市润豪商贸有限公司，住所地仪征市。
法定代表人张远军，董事长。
被执行人李宁玲。
申请执行人仪征市润豪商贸有限公司与被执行人李宁玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）仪马民初字第0256号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，被执行人李宁玲于本判决生效之日起10日内给付所欠申请执行人仪征市润豪商贸有限公司货款25674元。因李宁玲未自觉履行，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日终结本次执行程序。后申请执行人于2016年3月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人李宁玲送达了执行通知书及报告财产令，并对其房地产、车辆、存款、工商等财产信息进行查询，均未查获被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仪马民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张达朝
执行员 许翠华
执行员 葛金鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 于峰铃
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢33号
申请执行人：方正县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：王茂科，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
本院在执行方正县人民法院刑事审判庭移送王茂科罚金一案中，本院依法扣划被执行人王茂科银行存款3000.00元予以缴纳，经查被执行人王茂科现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年九月六日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢33号申请执行人：方正县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：王茂科，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院在执行方正县人民法院刑事审判庭移送王茂科罚金一案中，本院依法扣划被执行人王茂科银行存款3000.00元予以缴纳，经查被执行人王茂科现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年九月六日书 记 员  于 斌
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执215号
申请执行人李晶，女，汉族。
被执行人安红彬，男，汉族。
被执行人安广文，男，汉族。
本院在办理申请执行人李晶申请执行安红彬、安广文借款合同纠纷一案中，现已申请对被执行人所有财产进行分配。为此终结次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 杉
审判员 杨明晨
审判员 王 曦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1068号
申请执行人：许月春，男，1966年4月16日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
申请执行人：张霞，女，1969年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：朱洪彦，男，1953年10月13日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，暂住哈尔滨市香坊区。
本院在执行许月春、张霞与朱洪彦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第81号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人许月春、张霞于2017年4月1日向本院申请执行,现经查执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月15日，被执行人朱洪彦尚欠申请人许月春、张霞赔偿款474
198元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 强
审 判 员 王 喆
审 判 员 王 莹
二○一七年九月十五日
书 记 员 刘 微
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0110执1068号																											申请执行人：许月春，男，1966年4月16日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。													申请执行人：张霞，女，1969年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。													被执行人：朱洪彦，男，1953年10月13日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，暂住哈尔滨市香坊区。													本院在执行许月春、张霞与朱洪彦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第81号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人许月春、张霞于2017年4月1日向本院申请执行,现经查执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月15日，被执行人朱洪彦尚欠申请人许月春、张霞赔偿款474 198元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：													终结本次执行程序。													申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。													本裁定送达后立即生效。													审 判 长 程 强													审 判 员 王 喆													审 判 员 王 莹													二○一七年九月十五日													书 记 员 刘 微
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1412号
罪犯罗先文，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年7月16日作出（2012隆刑初字第193号刑事判决，以犯强奸罪、盗窃罪，判处罪犯罗先文有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元（已缴纳400元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗先文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗先文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分93分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、特困罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗先文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗先文减刑十一个月（刑期自2012年4月19日至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异102号
异议人王华新，男,1948年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人张军堂，男，1959年1月11日生，汉族，住连云港市海州（原新浦）区。
被执行人连云港星球塑料有限公司，住所地连云港市大浦开发区临洪大道6号。
法定代表人程琳，总经理。
被执行人连云港世达塑胶有限公司，住所地连云港市开发区大浦化工区大浦西路。
法定代表人王建东，该公司经理。
申请执行人张军堂与被执行人连云港星球塑料有限公司（以下简称星球公司）、连云港世达塑胶有限公司（以下简称世达公司）劳动报酬纠纷案执行期间，异议人王华新提出异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人王华新称，本人与世达公司的租赁合同于2016年3月31日终止并已交清租金，根据合同约定2016年4月1日至2017年3月31日期间可免费使用一年，且2016年7月底开始因创建卫生城被政府要求关停整顿。据此，根据法律规定，第三人对到期债权提出异议的，法院不得强制执行，请求法院撤销（2015）海执字第3462号之二协助执行通知书，解除本人的协助义务。
经审查查明，申请执行人张军堂与被执行人星球公司劳动报酬纠纷案，原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3619号民事判决发生法律效力，申请执行人向该院申请执行。本案执行中经查世达公司与异议人王华新签订承包合同，该合同载明，世达公司将物流中心内现状下的简易房整体出租给王华新自助经营管理，租期5年，自2014年4月1日至2019年3月31日，年租金20万元。2017年1月18日，本院作出（2015）海执字第3462号之二通知书，以世达公司对异议人王华新享有到期债权为由，要求异议人王华新在收到本通知后十五日内向申请执行人张军堂等人履行对世达公司到期债权132880元，不得向被执行人清偿。异议人王华新在指定期间内提出上述执行异议，并提交2016年8月11日连云港开发区创建国家卫生城市指挥部办公室关于对世达物流园关停整顿的通告、世达公司与王华新的“说明”等证据证明自己的主张，其中，世达公司与王华新的“说明”，内容为终止2014年4月1日至2019年3月30日的租赁合同。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。现异议人王华新在通知指定期间内对本院发出的履行到期债务的通知提出异议，依法不得对异议人强制执行，异议人王华新的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条之规定，裁定如下：
异议人王华新异议成立。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 祝 丹
人民陪审员 葛百霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘俊彤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条第一款被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。
第六十三条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。现异议人王华新在通知指定期间内对本院发出的履行到期债务的通知提出异议，依法不得对异议人强制执行，对其异议不再进行审查。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民三初字第98号
原告莫某某，女，1987年2月26日生。
被告王某某，男，1982年2月6日生。
原告莫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月14日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告莫某某负担。
代理审判员 薛少林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 潘杨旭
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执221号
申请执行人：许素珍，女，1989年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：苏群，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人许素珍与被执行人苏群民间借贷纠纷一案，申请执行人许素珍于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39450号
原告：精准德邦(上海)运输有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚晓舟，总经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：司飞，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省。
被告：上海鸿迎贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈豹，职务不详。
本院在审理原告精准德邦(上海)运输有限公司诉被告司飞、上海鸿迎贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉，也未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚彩兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2990号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《我心仍在》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《我心仍在》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《我心仍在》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《我心仍在》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《我心仍在》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《我心仍在》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《我心仍在》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《我心仍在》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《我心仍在》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《我心仍在》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我心仍在》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更800号
罪犯龚翰林，男，1995年8月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月5日作出（2015）沙法刑初字第00320号刑事判决，以被告人龚翰林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元（已交纳），已退出的全部赃款发还被害人。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯龚翰林减刑四个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龚翰林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龚翰林在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚翰林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十八日
书记员 庹科玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5368号
原告:张学吉，男，1959年6月13日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人:邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告:顾发义，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住日照市东港区。
被告:李会芳，女，1972年1月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张学吉与被告顾发义、李会芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学吉的委托诉讼代理人邢茂彦到庭参加诉讼，被告顾发义、李会芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学吉向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料费46900元及利息；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，被告顾发义在原告处购买石材用于工地建设使用。被告以经济困难为由共计欠原告石材款48900元，并向原告出具了欠条一张载明“欠板材款肆万捌仟玖佰元”。后被告给付原告2000元后剩余46900元未按约定支付。原告多次找被告要求支付均被拒绝。
案经送达，被告顾发义、李会芳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张学吉向法庭提交了如下证据：1、欠条原件一张，证明被告欠款48900元的事实，2015年被告支付过2000元；2、光盘一张，证明2017年6月份、7月份原告通过电话向被告催要欠款的事实。
被告顾发义、李会芳未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告顾发义在原告处购买石材用于工地建设使用。截止2012年2月21日，被告顾发义共计欠原告石材款48900元，并向原告出具了欠条一张。该欠条的内容载明“欠板材款肆万捌仟玖佰元正。顾发义2012.2.21号”。后被告给付原告2000元，剩余46900元一直未予支付。
庭审过程中,原告主张应当由被告按照银行贷款利率从实际欠款之日即2012年2月1日起至欠款还清之日期间的利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚,证据充分,本院对此予以确认，对原告要求被告顾发义支付石材款的诉讼请求本院予以支持。由于双方未约定利息，也未约定还款期限，被告顾发义应当按照年利率6%的标准向原告支付利息，自原告向本院起诉之日即2017年7月10日起计算至欠款全部付清之日止。两被告系夫妻关系，本案欠款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾发义、李会芳于本判决生效之日起五日内支付原告张学吉石材款46900元；
二、被告顾发义、李会芳于本判决生效之日起五日内支付原告张学吉石材款46900元的利息（以欠款46900元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年7月10日起至欠款全部付清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取487元，由被告顾发义、李会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶冶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保61号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人何国伟，男，汉族，农村居民，生于1976年1月13日。
被申请人魏丹（系何国伟之妻），汉族，农村居民，生于1977年12月2日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人何国伟、魏丹因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人何国伟、魏丹31440元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人何国伟、魏丹31440元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 娇
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第269号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人马某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行其于2014年6月2日作出的（鸡国土）罚字（2014）第04-09号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第04-09号行政处罚决定书认定被申请人马某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在小寨镇马贯庄村村中占用本村集体土地0.3亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款2000元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年5月13日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人马某有违法占地行为而于2014年5月13日立案，2014年5月19日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年5月20日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第04-09号行政处罚告知书，2014年5月25日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第04-09号行政处罚听证告知书。2014年6月2日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第04-09号行政处罚决定书，2014年6月2日送达给被申请人，并于2014年9月11日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第04-09号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第04-09号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 军
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执661号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长。
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：周立华
被执行人：宋连兵
被执行人：刘振清
被执行人：李文华
被执行人：陈波
被执行人：张翠玲
被执行人：张磊
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与周立华、宋连兵、刘振清、李文华、陈波、张翠玲、张磊借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初�第201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执661号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长。地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：周立华被执行人：宋连兵被执行人：刘振清被执行人：李文华被执行人：陈波被执行人：张翠玲被执行人：张磊本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与周立华、宋连兵、刘振清、李文华、陈波、张翠玲、张磊借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初�第201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月27日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十二月二十日书记员  马 睿
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审13号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
2016年8月22日，本院收到申请执行人北安市综合行政执法局的强制执行申请书，申请执行北综执罚字[2016]第201011号《行政处罚决定书》。决定书依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第二项之规定，对当事人作出罚款人民币壹仟元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是当事人违反规定未经审批擅自进行外部装修。
经审查，本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局向本院提供的强制申请材料缺少《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（三）项规定的当事人意见及行政机关催告情况材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 谭荣光
审判员 王海宏
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1154号
申请人丁艳杰，女，1979年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人丁艳杰诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人丁艳杰诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人丁艳杰解除合同编号为D16002454579《商品房买卖合同》；申请人丁艳杰协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D16002454579的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天