湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初446号
原告：黄夏娇，女，1962年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：方煜锋（系原告黄夏娇女婿），男，1986年10月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，职员，住湖南省郴州市北湖区苏仙大道。（一般代理）
委托诉讼代理人：扶启武（系原告黄夏娇儿子），男，1990年3月15日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县寨前镇新桥村坪仔组。（一般代理）
被告：扶远鹏，男，1989年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
被告：李远霞（系被告扶远鹏妻子），女，1987年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。（未到庭）
被告：扶建军，男，1962年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
被告：唐玉琴，女，1962年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
四共同委托诉讼代理人：扶远维（系被告扶建军儿子），男，1987年12月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，职员，住湖南省桂东县寨前镇新桥村坪仔组。（特别授权）
原告黄夏娇与被告扶远鹏、李远霞、扶建军、唐玉琴相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄夏娇及其委托诉讼代理人方煜锋、扶启武，被告扶远鹏、扶建军、唐玉琴及其委托诉讼代理人扶远维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄夏娇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑及堆积泥土，排除妨害、恢复原状、停止侵害，即对侵占原告房屋坐身后面的35公分内建筑予以拆除；对侵占原告房屋坐身后面与被告之间房屋70公分檐基沟内堆积的泥土和建筑垃圾予以清除，排除妨害、恢复原状、停止侵害；被告房屋出檐部分与原告房屋坐身后面超过35公分予以拆除，排除妨害，消除安全隐患，停止侵害；2.请求人民法院依法判令被告对原告牛栏后檐基沟恢复原状，排除妨碍，消除安全隐患，停止侵害；3.请求依法判令被告赔偿原告的房屋经济损失五万元人民币；4.请求判令被告清除侵占原告牛栏后和房屋檐基新建的化粪池，以及清除被告擅自填高的原告房屋坐身左边路上的泥土，恢复原状；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于桂东县寨前镇新桥村坪仔里组门牌号285号房屋的所有权人。被告于2015年7月在没有经原告签字同意的情况下，在位于原告房屋正后面离墙35公分檐基沟处修建新房，被告建房时原告没有同意，后于2015年7月7日经桂东县寨前镇人民政府、国土所、司法所、规划所等多方进行调解，双方同意原告住房墙后与被告新建房墙间距70公分檐基沟各自管理35公分，出檐不超过35公分，互不占用，并当场签订调解协议。当初签订该协议原告本是出于和谐邻里所签，其实原告房屋正后方与被告新建房之间的70公分檐基沟是原告于1999年8月31日用一间13.6㎡的老屋与被告斢换来的，是被告强行先占用建房后再进行斢换，且被告补偿原告面积不足13.6㎡，被告另量了一块位于李爱华屋背后的土用来补偿原告。被告在实际建新房过程中，未遵守该协议内容，私自占用该檐基沟35公分砌盖房屋并处檐，用泥土和建筑垃圾私自将檐基沟填高超原告墙基约100公分，由于排水不畅造成原告房屋坐身正后墙体上渗水积水超150公分高，部分墙体开裂，存在严重倒塌风险，且影响了原告的生活、出行和原告房屋的排水、通风等。被告的行为严重影响了原告的相邻权、住房权及生命健康权。原告的牛栏背后檐基沟被被告霸占并用于水泥浇灌用做过路，而该牛栏是原告祖父于1970年以后建的且有《集体土地建设用地使用证》。檐基沟被被告全部霸占，严重影响了原告牛栏的正常排水和使用寿命，檐基沟堵塞存在极大安全隐患。综上，原告请求支持其诉讼请求。
被告委托诉讼代理人扶远维辩称，1.被告的房屋是老宅翻新,有乡政府批文,手续齐全合法,旧房檐基是宽60㎝,2015年重建在原基础上再后退10㎝,房檐基也是被告厨房日常进出必经之路,1995年被告建房时就有了,原告是在1996年建房,两家是共墙,被告房屋不后缩留出檐基作为进出必要的路,又何必开个门?原告所购房屋面积狭窄又怎么会退出面积用于被告进出?所以该檐基面积是被告所有,1996年原告建房时就直接在两房交接处砌墙,并未留出檐基,在当时村委会现场调解下,考虑乡情,让出了10㎝檐护墙;2.原告声称的牛栏檐基实是被告的进出路,也是早期被告旁边邻居进出的必经之路;3.原告房屋比被告房屋平面要低,加上1993年原告重建并未加高,并非被告建房垫高导致;4.原告纯属不遵守契约,被告每次翻新旧房就借机滋事,本案诉讼费由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2《私人建房申请非耕地呈报表》和《私人建房占用耕地许可证》，该证据由国家机关单位出具，真实、合法、有效，本院予以认定；证据3《关于扶建军建房周边关系调解协议书》，因房屋的户主系扶远鹏，而扶远鹏并没有在协议书上签字，对该证据本院不予采信；证据4《桂地证集建（93）字第08011444号扶爱清集体土地建设用地使用证》和《桂地证集建（93）字第08011443号扶良华集体土地建设用地使用证》，扶爱清集体土地建设用地使用证与本案有关联，真实、合法，本院予以认定；而扶良华集体土地建设用地使用证，因扶良华系案外人，故对该证据本院不予认定；证据5《斢换老屋协议书》和照片，仅仅从该协议书中不能体现原、被告所订相邻的70公分土地面积属于原告所有，对该证据本院不予以认定；证据6《房屋转让协议书》和扶亚军房屋平面图，该证据能证实原告购买了邻居扶亚军的房屋及扶亚军房屋的基本状况；证据7现场照片，该证据系对现场的拍照，对该证据的真实性予以采信，是否侵犯相邻权，结合其他的证据予以综合认定；对被告提交的证据1《桂东县城乡个人建设用地全程管理表》2份、《桂东县寨前镇人民政府私人建房占用非耕地许可证》，该证据由国家机关单位出具，真实、合法、有效，本院予以认定；证据2照片，仅仅从照片中不能看出，原、被告相邻的70公分属于被告的，对该证据本院不予认定；证据3照片、村民出具的证人证言、扶亚军的房屋集体土地使用证，该组证据中照片看不出牛栏后面有条道路，对该证据本院不予认定；证人没有出庭作证，本院不予认定；扶亚军的《房屋集体使用证》，由国家机关单位出具，真实、合法、有效，本院予以认定；证据4照片，仅仅该照片看不出被告建房对原告房屋没有造成影响，对该证据本院不予认定；证据5《房屋置换协议书》、扶亚军的《房屋集体土地使用证》，该协议书是双方当事人真实意思的表示，应该予以认定，但是该协议不能证实原、被告相邻的70公分属于被告所有；证据6扶大平及扶亚军的《集体土地使用证》，该组证据与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告于2015年7月在没有经原告签字同意的情况下，在位于原告房屋正后方离墙35公分檐基沟处修建新房，后于2015年7月7日经桂东县寨前镇人民政府等相关职能部门多方调解，双方达成了一致意见，并当场签订调解协议，但被告扶远鹏并未在调解协议上签字。后四被告在实际建新房过程中，未遵守该协议内容，占用该檐基沟砌盖房屋并出檐，且用泥土和建筑垃圾私自将檐基沟填高超原告墙基，由于排水不畅通造成原告房屋坐身正后墙体上渗水，部分墙体开裂，存在严重倒塌风险，且影响了原告的生活、出行及房屋的排水、通风。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产的所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案的争议焦点为：一、被告扶远鹏、李远霞、扶建军、唐玉琴是否侵犯了原告黄夏娇的相邻权；二、原告黄夏娇主张的房屋经济损失50000元是否予以支持。
一、被告扶远鹏、李远霞、扶建军、唐玉琴是否侵犯了原告黄夏娇的相邻权。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告相邻而居，应当正确处理截水、排水等问题，现被告擅自把原告房屋坐身后面的巷道填埋，影响了原告正常排水，侵犯了原告的相邻排水权，被告认为原告房屋坐身后面70公分都属于被告土地，被告是在自己土地上行使权力，原告无权干涉。因相邻权是法定地役权，其实质涵义是不动产相邻各方行使权利的延伸或限制，相邻一方即使拥有合法土地使用权，也不得妨碍相邻另一方行使必需的截水、排水、通行、通风、采光等相邻权。故被告无论是否拥有原告房屋坐身后面70公分合法土地使用权，都无权限制或妨碍相邻方原告黄夏娇正常的排水。对原告要求被告清除原告房屋坐身后面巷道内堆积的混凝土的诉讼请求，本院予以支持。关于被告房屋出檐部分与原告房屋坐身后面超过35公分，因被告的房屋已经建成，且没有影响到原告房屋的居住，对该项诉讼请求不予支持；被告占用原告牛栏厕所檐基沟，影响了原告牛栏厕所的排水，应当予以拆除，留出排水沟，恢复原状，故对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持；另被告将原告房屋左边靠墙通道地面抬高，已经造成左边墙体渗水，外墙粉刷水泥脱落，影响了原告房屋的居住，应当予以拆除，恢复原样，故对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
二、原告黄夏娇主张的房屋经济损失50000元是否予以支持。因原告未提供证据证实房屋受损的费用，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
本院特别强调，本案原、被告系亲戚关系，本应和睦相处、互谅互让、化干戈为玉帛，世代友好相处，但仅仅因为原告在正后方挖出条巷道进而产生了纠纷，并因此埋下了十几年的怨恨，互不相让，积怨加深，实为不该。希望双方今后能够摒弃前嫌，在处理邻里纠纷时互相尊重，互相谅解，通过协商解决争议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扶远鹏、李远霞、扶建军、唐玉琴在本判决生效之日起十日内，清除原告房屋正后方巷道内的混凝土，恢复原状；
二、被告扶远鹏、李远霞、扶建军、唐玉琴在本判决生效之日起十日内，清除被告在原告左边靠墙通道上抬高部分，恢复被告檐基原样；
三、被告扶远鹏、李远霞、扶建军、唐玉琴在本判决生效之日起十日内，拆除被告侵占原告牛栏厕所檐基沟部分，留出排水沟，恢复原状；
四、驳回原告黄夏娇的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告扶远鹏、李远霞、扶建军、唐玉琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 曹 江
人民陪审员 张业良
二〇一七年五月五日
书 记 员 方 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。