江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2855号
原告林少波。
委托代理人章超。
被告李爱平。
委托代理人程绿花。
原告林少波诉被告李爱平不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林少波的委托代理人章超、被告李爱平及其委托代理人程绿花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，原告通过被告李爱平的丈夫程洪力认识了案外人陈涛，并向陈涛借款100万元，被告丈夫程洪力作为担保人为借款进行担保。借款到期后，原告欲偿还借款，但由于原告与案外人陈涛不熟悉，联系不便，经与被告之夫程洪力商谈后，原告委托被告之夫程洪力将款项支付给案外人陈涛。原告随后于同年11月12日通过银行将此100万元交付给了被告之夫程洪力，程洪力于同日向原告出具了收到100万元的收条。然而另令原告意想不到，事后被告之夫程洪力违反约定，未将此100万元的款项用于偿还债权人陈涛，导致案外人陈涛于2014年6月向法院提起诉讼。鄱阳法院于2015年12月作出判决，由原告偿还案外人陈涛的借款本金100万元及其利息。原告认为，被告之夫程洪力在收到原告的100万元款项后，违背原告的托付，不将款项用于偿还原告所欠债务，显然侵犯原告的合法权益，构成不当得利并导致原告遭受经济损失。原告为此提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还不当得利计人民币100万元整，赔偿原告因此造成的经济损失计人民币34480元（该损失系陈涛诉原告民间借贷一案的诉讼费22080元，执行费12400元），并支付按照中国人民银行发布的同期类贷款利率自2012年9月1日起算至还款之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.鄱阳县人民法院（2014）鄱民二初字第300号民事判决书，用于证明法院已判决由原告偿还案外人陈涛的借款100万元及利息，并且证明被告李爱平在陈涛诉林少波等的民间借贷诉讼当中已承认其丈夫收到了原告的100万元，证明原告因被告的不当得利行为遭受了损失。
2.被告之夫程洪力出具的收到原告100万元款项的收条影印件一份，证明被告之夫确已收到原告交付的用于偿还债权人陈涛的100万元款项。
3．鄱阳县农业银行2011年11月12日转款凭条影印件一份，证明原告确已按约将100万元转入程洪力账户。
被告辩称，被告之夫程洪力与原告林少波均是江西奋飞实业有限公司的股东。2014年3月被告之夫程洪力因病亡故后，被告经与原告及公司另一股东黄加阳协商，已将被告之夫在奋飞实业公司的全部股权转让给了股东黄加阳，并在2014年8月签署了股权转让协议。转让协议上载明被告之夫程洪力所有债务全部由股东黄加阳承担，故被告认为陈涛的100万元亦应由奋飞公司承担。原告诉称被告之夫程洪力在2011年8月12日收到了原告交付的100万元依据不足，原告系通过现金交付还是通过与程洪力结算经济往来后让程洪力出具的收条均无证据证实；另外在案外人陈涛诉林少波、李爱平民间借贷一案中，公司股东黄加阳一再对被告李爱平声称，要配合法院诉讼，不会让李爱平承担责任。故此被告认为原告林少波的诉讼事由和请求不成立。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.江西奋飞实业有限公司股东黄加阳与被告于2014年8月6日签订的股权转让协议及程洪力个人负债表，证明被告已将其丈夫拥有的公司股份全部转让给了股东黄加阳，其丈夫程洪力的所有个人债务亦由黄加阳承担。
2.被告丈夫程洪力向案外人陈涛汇款凭证5张，金额共计91万元，证明程洪力与案外人陈涛有经济往来，曾经偿还过陈涛的借款。
3.原告林少波向案外人陈涛出具的借条影印件，证明林少波与陈涛的借贷关系。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，对关联性有异议，认为2号证据是“收条”而不是“欠条”。原告对被告提供的1号证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告不是转让合同的当事人，仅作为见证人在股权转让合同上签名；对被告提供的2号证据的真实性、关联性有异议；对被告的3号证据原告无异议。
经审理查明，被告李爱平之夫程洪力（2014年3月亡故）生前与原告林少波均为江西奋飞实业有限公司的股东。2011年8月，原告林少波因经营需要，向案外人陈涛借款，在被告李爱平之夫程洪力担保之下，案外人陈涛于2011年8月11日通过农业银行汇款方式出借100万元给原告林少波，原告林少波当日向案外人出具了借条，借条载明借期一个月，被告之夫程洪力亦在借条上签名担保。上述借款到期后，原告林少波经与程洪力协商，其二人约定由程洪力负责偿还陈涛的100万元，原告随后于2011年11月12日通过鄱阳县农业银行将100万元款项转入程洪力账户，程洪力收到此款后，于2011年11月12日向原告林少波出具了收条一份，收条载明“于2011年11月12日收到林少波还本人担保陈涛壹佰万元。”后案外人陈涛追索债务，林少波与程洪力二人互相推诿，2014年3月，被告之夫程洪力病故。2014年6月，案外人陈涛向本院提出诉讼，请求法院判决由林少波归还100万借款本息，由被告李爱平承担连带清偿之责。本院经审理于2015年12月10日作出（2014）鄱民二初字第300号民事判决：由被告林少波返还陈涛借款本金100万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月11日起计算），驳回陈涛其他诉求，案件受理费22080元林少波承担。为此，原告林少波于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求判令由程洪力的财产继承人即被告李爱平返还不当得利100万元及相应利息损失，原诉案件受理费及执行费共计34480元均由被告李爱平承担。
另查明，被告李爱平之夫程洪力于2014年3月病故后，被告李爱平作为甲方与乙方江西奋飞实业有限公司另一股东黄加阳（公司董事长）经协商于2014年8月6日签署股份转让协议，双方约定程洪力生前所持江西奋飞公司51%的股份全部转让给黄加阳，程洪力生前所欠个人债务及分配在程洪力名下的公司债务全部由黄加阳负责清偿，程洪力个人债务详见债务登记表。协议达成后，被告李爱平与案外人黄加阳作为甲、乙方均在协议上签名，原告林少波以股东身份亦在协议上签名。被告李爱平与案外人黄加阳另在程洪力个人债务登记表上签名确认。经审查程洪力个人债务登记表所列的债权人明细，该登记表未将案外人陈涛出借给林少波的100万元列入其中。经本院向案外人黄加阳询问，黄加阳亦陈述本案当事人争执的100万元不在其替代为偿还之列。
以上事实，有当事人的当庭陈述及所提供的证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，本案原告林少波因与案外人陈涛的借贷关系到期后，经与被告之夫程洪力协商一致，委托被告之夫代为偿还案外人陈涛的100万元。被告之夫程洪力在收到原告林少波的100万元款项后，未按原告托付要求向案外人陈涛清偿债务，致使案外人陈涛向本院起诉原告，本院亦判决由原告偿还案外人100万元借款本息，对此有本院已生效判决、程洪力出具的收条及其他相关证据证实，证据充分。被告之夫程洪力因无合法依据取得不当利益，未将100万元款项返还给原告，致使原告林少波遭受经济损失，其行为构成不当得利。被告李爱平系程洪力之妻，继承了程洪力所遗留的个人财产，故对程洪力生前所负不当得利之债负有清偿之责。原告林少波诉请判令由被告李爱平返还不当得利100万元及利息，赔偿案件受理费22080元及执行费12400元的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称其夫程洪力未收到过原告的100万元款项，程洪力向原告出具的100万元条据来历不明确等理由，无证据对此予以证实。即便其二人系通过往来账目结算后形成此收条，作为正常行为能力的当事人亦应对自己行为负责。被告辩称案外人陈涛的100万元应由江西奋飞公司股东黄加阳替程洪力偿还，但原告及案外人黄加阳均对此予以否认，且被告在转让程洪力所持股份时，未将此100万元列入程洪力个人负债表当中，故对被告辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李爱平于判决生效后三十日内返还原告林少波人民币壹佰万元，并承担此款利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年9月1日起算至还款日止）。
二、被告李爱平于判决生效后三十日内赔偿原告林少波案件受理费22080元，执行费12400元。
案件受理费14110元，由被告李爱平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李晓林
代理审判员 胡 渊
人民陪审员 汤文钊
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 余礼芳
（此页无正文）