杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第202号
原告：浙江宏超建设有限公司。
法定代表人：计志超。
委托代理人：葛峰杭。
被告：袁发杭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：沈华龙。
委托代理人：刘盼盼。
被告：袁长华。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：刘晓星。
被告：汤发华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：马旭。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：汪建法。
委托代理人：徐霞燕。
原告浙江宏超建设有限公司（以下简称原告）为与被告袁发杭、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险公司）、袁长华、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险公司）、汤发华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人民财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮适用简易程序，于2015年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛峰杭，被告袁发杭、袁长华、汤发华，被告平安财险公司的委托代理人沈华龙到庭参加诉讼。被告长安保险公司、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2015年8月21日依法追加大地财险公司作为被告参加本案诉讼，于2015年9月9日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛峰杭，被告汤发华，被告平安财险公司的委托代理人刘盼盼，被告大地财险公司的委托代理人徐霞燕到庭参加诉讼。被告袁发杭、袁长华、长安保险公司、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月17日，被告袁长华驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市西湖区钱塘江江堤由南向北行驶至麦岭沙村附近时，撞上前方同向行驶的被告袁发杭驾驶的浙A×××××号小型轿车，后浙A×××××号小型轿车又撞上前方同向行驶的被告汤发华驾驶的浙A×××××号小型轿车及由北向南行驶的葛峰杭驾驶的原告所有的浙A×××××号小型轿车，造成原告车辆受损的交通。原告故诉至本院，请求判令：一、被告袁发杭、袁长华、汤发华支付原告车辆修理费25000元。二、被告平安财险、长安保险、人民财险对上述费用在保险责任限额内承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告袁发杭、袁长华、汤发华负担。诉讼过程中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：被告平安财险、长安保险、人民财险、大地财险公司对上述费用在保险责任限额内承担连带赔偿责任。
被告平安财险答辩称：对原告的主张没有异议，应根据交通事故责任进行理赔。
被告袁发杭、袁长华、汤发华答辩称：对原告的主张无异议。
被告人民财险公司提交书面答辩状，答辩称：一、肇事车辆浙A×××××车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年2月12日至2015年2月11日。二、本次事故中，浙A×××××号小型轿车是无责的，且也处于受损一方。根据保险行业惯例，无责方车辆不参与对其他无责车辆的赔偿计算，仅参与对有责方车辆损失或车外人员伤亡损失的赔偿计算。故在本案中不应承担赔偿责任，请求驳回针对其相应的诉讼请求。
被告大地财险公司答辩称：对于原告的车损无异议。本次事故处理，应扣除两个同等责任方及两个无责方的交强险，剩余部分由其在商业险部分承担50%。
被告长安保险公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.非道路交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任认定。
2.修理费发票；
3.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书；
4.机动车辆保险定损报告及明细表；
5.杭州市汽车修理（加工）用料清单。
证据2、3、4、5共同证明原告车辆修理的材料及所需费用。
经质证，被告袁发杭、平安财险、袁长华、汤发华、大地财险公司对以上证据均无异议。
被告袁发杭、平安财险、袁长华、汤发华、大地财险公司未提交证据。
被告长安保险公司、人民财险公司经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，到庭被告均无异议，本院予以认可。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月17日17时55分许，被告袁长华驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市西湖区钱塘江江堤由南向北行驶至麦岭沙村附近时，撞上前方同向行驶的被告袁发杭驾驶的浙A×××××号小型轿车，后浙A×××××号小型轿车又撞上前方同向行驶的被告汤发华驾驶的浙A×××××号小型轿车及由北向南行驶的葛峰杭驾驶的浙A×××××号小型轿车，造成葛峰杭及浙A×××××号小型轿车车上乘客葛炜鹏、葛丽娜受伤，浙A×××××号小型轿车车上乘客胡萍、袁欣怡受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故中，被告袁发杭、袁长华的交通违法行为对事故发生所起的作用及过错程度基本相当，二人应承担事故的同等责任，其余人员无责任。本次事故共造成五人受伤（三人未起诉）、四车损坏（三车未起诉）。
2014年7月10日，浙A×××××号车辆经定损，由杭州保捷汽车有限公司维修完毕，原告为此支出修理费25000元。
另查明，浙A×××××号小型轿车为被告袁发杭所有，在被告平安财险公司处投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔特约险），交强险责任限额为122000元，第三者责任保险（不计免赔特约险）限额为500000元；本案交通事故发生在保险期间内。浙A×××××号小型轿车为被告袁长华所有，在被告长安保险公司处投保有交强险，交强险责任限额为122000元；在被告大地财险公司处投保有第三者责任保险；本案交通事故发生在保险期间内。浙A×××××号小型轿车为被告汤发华所有，在被告人民财险公司处投保有交强险，交强险责任限额为122000元，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本次事故中，原告支出修理费25000元，各方对此均无异议，本院予以确认。
关于责任承担问题。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权行为人予以赔偿。本案中，被告平安财险公司系浙A×××××号车辆交强险和商业三者险的保险人，被告长安保险公司、大地财险公司分别系浙A×××××号车辆的交强险、商业险的保险人，被告人民财险公司系浙A×××××号车辆的交强险保险人，本案交通事故发生在保险期间内，承保交强险的保险公司均应在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分应根据事故责任由平安财险公司、大地财险公司在商业险部分各承担50%的赔偿责任。故平安财险公司应在交强险责任限额内赔付2000元，长安保险公司应在交强险责任限额内赔付2000元，人民财险公司应在交强险责任限额内赔付200元；不足部分20800元，由平安财险公司、大地财险公司在商业险部分根据责任比例各承担10400元。
被告长安保险公司、人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿浙江宏超建设有限公司损害合计12400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿浙江宏超建设有限公司损害合计2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司赔偿浙江宏超建设有限公司损害合计200元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿浙江宏超建设有限公司损害合计10400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由袁发杭、袁长华各负担106.5元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑珊珊