wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执复3号
申请复议人（被执行人）：王荣根，男，1946年6月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人：李辉，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：江苏恒丰建设集团有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县。
负责人：李庄庄，经理。
被执行人：江苏恒丰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：吴洪君，总经理。
申请复议人王荣根不服定远县人民法院（2015）定执异字第00017号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。宜兴丁山分公司作为江苏恒丰建设集团有限公司的分支机构，理应对其主管机构所负的债务承担清偿责任。现经查明王荣根作为江苏恒丰建设集团有限公司宜兴丁山分公司的负责人，其个人财产与公司财产混同，转移财产，规避执行，严重违背现代公司法的基本精神及其法律规定，理应对公司债务承担连带清偿责任，故依法追加其为本案被执行人并冻结其银行账户的行为并无不妥，符合法律规定，王荣根所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回王荣根的异议。
王荣根申请复议称：定远县人民法院执行李辉与江苏恒丰建设集团有限公司定远分公司、江苏恒丰建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，冻结了我本人建设银行账户（账号：62×××14），但该账户并非属于江苏恒丰建设集团有限公司或其宜兴丁山分公司所有，该账户内存款属于我个人所有，而且我也不是江苏恒丰建设集团有限公司或其宜兴丁山分公司的股东，与该执行案件无任何法律关系，只是借用了江苏恒丰建设集团有限公司宜兴丁山分公司账户，执行法院即认定财产混同追加为被执行人、冻结账户程序违法，适用法律错误。请求撤销（2015）定执字第01164-6号执行裁定书、（2015）定执字第01164号协助执行通知书及（2015）定执异字第00017号执行裁定书，并解除账户的冻结。
本院查明：王荣根系被执行人江苏恒丰建设集团有限公司宜兴丁山分公司负责人。江苏恒丰建设集团有限公司宜兴丁山分公司建设银行结算账号32×××05，该账户的结算卡号95×××53，持卡人为王荣根。王荣根所持该结算卡所发生帐务性交易与江苏恒丰建设集团有限公司宜兴丁山分公司上述结算账号的发生额同步。而王荣根建设银行账户（账号：62×××14）交易明细也显示，与江苏恒丰建设集团有限公司宜兴丁山分公司前述结算账户发生多笔交易往来，且均由该公司将款项汇入王荣根上述账户内，同日即出即进。2015年9月23日，执行法院作出（2015）定执字第01164号执行裁定，追加王荣根为被执行人，并于同日冻结王荣根在中国建设银行宜兴丁蜀支行存款账户62×××14上的银行存款2200000元。
本院认为，依照法律规定，企业法人直接经营管理的财产不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。被执行人江苏恒丰建设集团有限公司不能清偿债务，裁定执行被执行人江苏恒丰建设集团有限公司宜兴丁山分公司财产符合法律规定。执行法院在查明王荣根作为宜兴丁山分公司的负责人，将公司财产与其个人财产混同后，追加王荣根为本案被执行人并冻结其银行账户的执行行为并不违反法律强制性规定。（2015）定执异字第00017号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回王荣根的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王荣根的复议申请，维持定远县人民法院（2015）定执异字第00017号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 志
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1094号
申请人：张波，男，1977年8月17日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：杨旺旺，男，1966年6月28日，汉族，闻喜县。
本院在审理申请人张波与被申请人杨旺旺因民间借贷纠纷一案中，申请人张波于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨旺旺名下的银行存款132000元或查封其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张波的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨旺旺名下的银�存款132000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 任耿民
二〇一七年六月八日
书记员 段丽丽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2966号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人：侯文伟，总经理。
被告：马忠林，男，1954年4月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告马忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十二月二日
书记员 顾 华
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执204号
申请人罗云凡，男，1979年11月15日生，汉族，住萍乡市。
被执行人黄海波，男，1978年12月24日生，汉族，住萍乡市。
被执行人叶玲，女，1981年5月15日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请人罗云凡与被执行人黄海波、叶玲民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2151号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一七年六月五日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执204号申请人罗云凡，男，1979年11月15日生，汉族，住萍乡市。被执行人黄海波，男，1978年12月24日生，汉族，住萍乡市。被执行人叶玲，女，1981年5月15日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请人罗云凡与被执行人黄海波、叶玲民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初2151号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一七年六月五日书记员  龚莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1135号
原告：程汉叨，男，1954年2月12日出生，汉族，民工，户籍地湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，该公司董事长。
被告刘东，男，1964年4月3日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
被告马连波，男，1966年3月20日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
原告程汉叨与被告江苏南通二建集团有限公司、刘东、马连波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告程汉叨于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程汉叨的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程汉叨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程汉叨负担。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 方树玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1099号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱宁思，女，壮族，1999年3月10日出生，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区；因本案于2017年5月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］478号起诉书指控被告人朱宁思犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年5月4日下午，被告人朱宁思在杭州市萧山区某某街道某某路某某号某某美容养生会所内，趁被害人黄某把手机给其拍照之机，将被害人黄某手机支付宝软件绑定的银行卡内的5972元，转入其自己的支付宝账户内。
案发后，被告人朱宁思将赃款退还被害人。
公诉机关认为：被告人朱宁思的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人朱宁思拘役四个月，并处罚金1000元，建议适用缓刑。
被告人朱宁思对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人朱宁思犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱宁思犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年七月二十一日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 倪 铭
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1673号
原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。所在地址：稷山县育英街中段。
法定代表人：张益民，系理事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，女，1984年7月8日出生，汉族，住山西省稷山县。系该社工作人员。
被告：曹某某，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：张某某，女，1980年5月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：黄某，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：管某，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：晁某某，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社（以下简称益民互助社）与被告曹某某、张某某、黄某、管某、晁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民互助社的委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼。被告曹某某、张某某、黄某、管某、晁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告益民互助社向本院提出诉讼请求：判令被告曹某某、张某某、黄某、管某、晁某某立即偿还在原告益民互助社的贷款本金30000元及利息（从2014年12月13日起至2015年12月13日止利率为1.274%，自2015年12月14日起到本息结清之日止利率为1.911%），并互负连带责任且承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月13日，被告曹某某、张某某由被告黄某、管某、晁某某担保，在原告益民互助社借款30000元，约定2015年12月13日归还，月息12.74‰，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。
被告曹某某、张某某、黄某、管某、晁某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理本院认定以下事实：2014年12月13日，被告曹某某、张某某向原告益民互助社借款30000元，约定2015年12月13日归还，月息12.74‰，贷款逾期按约定利率加收50%罚息，即自2015年12月14日起到本息结清之日止，利率为1.911%。由被告黄某、管某、晁某某担保。
对上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告曹某某、张某某向原告益民互助社借款，并由被告黄某、管某、晁某某担保，双方之间已形成借款合同，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故原告益民互助社请求五被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、张某某于判决生效后十日内归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金30000元及利息（利息从2014年12月13日起至2015年12月13日止，按月息1.274%计息；自2015年12月14日起到本息还清之日止，按月息1.911%计息）。
二、被告黄某、管某、晁某某对上述借款承担连带还款责任。
如被告曹某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹某某、张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 聂有梅
二〇一七年十一月七日
书记员 赵志红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终34号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1975年4月18日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务工，住四川省蓬安县。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人王某某，男，1973年3月9出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因犯盗窃罪于2009年2月26日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2009年9月28日刑满释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人何某，男，1987年4月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因犯盗窃罪于2010年4月1日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2013年4月19日刑满释放。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人邹某某、王某某、何某犯开设赌场罪一案，于2015年12月15日作出（2015）晋刑初字第810号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人邹某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月29日至同年7月9日间，被告人邹某某以营利为目的伙同林某（另案处理），先后在福州市晋安区鼓山镇开设赌场，组织他人以“拔饼”方式进行赌博活动。被告人邹某某作为赌场的股东之一，负责赌场的日常经营管理。期间，被告人王某某、何某先后于2015年6月30日和2015年7月5日起受雇在赌场内看场望风、打扫卫生及“抽水”，每人每天根据经营状况可获得人民币200元或100元工资。2015年7月9日，公安机关在鼓山镇东山村菜市场旁无名仓库内查获该赌场，抓获被告人邹某某、王某某、何某及12名参赌人员，缴获“抽水箱”一个内有抽头渔利人民币900元，麻将饼32张，骰子2粒，对讲机1台和赌资人民币6359元。
认定上述事实的证据有：
1、证人冉某证言及其辨认笔录，证实2015年7月初，林某叫其在福州市晋安区鼓山镇的赌场里和东山村菜市场旁一无名仓库内的赌场里负责望风，每天工资200元，工资由林某或者邹某某按天结算。林某和邹某某是赌场股东。王某某和何某轮流“抽水”。
2、证人曾某某、黄某某证言及其辨认笔录，证实其在福州市晋安区鼓山镇东山村菜市场旁一无名仓库内以“拔饼”方式进行赌博。王某某负责“抽水”。
3、福州市公安局鼓山派出所出具的抓获经过和情况说明，证实2015年7月9日17时许，公安人员在福州市晋安区鼓山镇东山村菜市场旁无名仓库内抓获涉嫌开设赌场的邹某某、王某某、何某及参赌人员12人。林某在逃。
4、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
5、提取笔录、扣押／发还物品清单及物证照片，证实公安机关查获福州市晋安区鼓山镇东山村菜市场旁一无名仓库内的赌场时，当场提取麻将饼32张、骰子2粒，对讲机1台，“抽水箱”1个内有现金人民币900元，赌资人民币6359元。
6、户籍证明，证实三被告人的身份情况。
7、福州市台江区人民法院（2009）台刑初字第104号刑事判决书、福州市晋安区人民法院（2010）晋刑初字第88号刑事判决书和刑满释放证明书，证实被告人王某某于2009年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2009年9月28日刑满释放；被告人何某于2010年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2013年4月19日刑满释放。
8、行政处罚决定书，证实参赌人员被行政处罚的情况。
9、被告人邹某某在侦查阶段的供述及其辨认笔录，供称2015年6月29日至2015年7月8日其和林某等人在福州市晋安区鼓山镇经营赌场，该赌场以“拔饼”方式进行赌博。2015年7月9日赌场搬至东山村菜市场旁一无名仓库内。其是赌场股东之一，占百分之五的股份。林某安排其负责赌场的日常管理，主要负责监督“抽水”人员，发放工资，有时候帮忙“抽水”。王某某负责“抽水”和望风。何某负责望风、打扫卫生，有时候也帮忙“抽水”。
10、被告人王某某的供述及其辨认笔录，供称2015年6月30日起，邹某某叫其到福州市晋安区鼓山镇东山村园中新苑小区10号楼架空层一赌场内帮忙，每天工资200元或100元。该赌场以“拔饼”方式进行赌博。其负责望风，邹某某给其一个对讲机，说如果看见警察来就用对讲机通知一下。邹某某应该是赌场股东，因为邹某某平时负责安排工作，维持赌场内秩序，其在赌场内的工作都是邹某某安排的，工资一般也由邹某某发放，邹某某不在时由林某发放。邹某某平时有“抽水”，有时候会叫其帮忙“抽水”。其没空时，何某会来帮忙“抽水”。2015年7月9日，赌场搬至东山村菜市场旁一无名仓库内，当日17时许被公安机关查获。
11、被告人何某供述及其辨认笔录，供称2015年7月4日，林某叫其到福州市晋安区鼓山镇东山村园中新苑小区10号楼架空层一赌场内帮忙凑人气，有工资领。该赌场以“拔饼”方式进行赌博。林某和负责发工资的邹某某是赌场股东。王某某负责“抽水”。其主要负责做卫生，凑人气，偶尔也帮忙“抽水”。
原审认为，被告人邹某某、王某某、何某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某、何某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。依法判决：一、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。四、扣押在案的“抽水箱”一个及抽头渔利人民币900元，麻将饼32张，骰子2粒，对讲机1台，赌资人民币6359元，由扣押机关福州市公安局晋安分局予以没收，上缴国库。
上诉人邹某某上诉提出其不是赌场的股东，请求酌情从轻处罚。
本院二审期间，上诉人邹某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。上诉人邹某某提出其不是赌场的股东的上诉理由与查明的事实不符。
本院认为，上诉人邹某某、原审被告人王某某、何某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人何某系累犯，应当从重处罚。原审被告人王某某、何某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人邹某某请求本院再予从轻处罚的理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄伟杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1385号
原告唐山双汇食品有限责任公司。
法定代表人张太喜，董事长。
委托代理人张华，原告公司人力资源部长，特别授权。
委托代理人唐全成，原告公司法律事务中心法律专员，特别授权。
被告刘刚，唐山双汇食品有限责任公司工人。
法定代理人齐宝霞，农民。
委托代理人张小月。特别授权
委托代理人程久双，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告唐山双汇食品有限责任公司与被告刘刚劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告表示同意按玉田县人事劳动争议调解仲裁委员会玉劳人裁字（2015）014号裁决书执行，被告亦表示同意，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山双汇食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年五月十五日
书 记 员 轩宗媛
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执996号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司工作人员。
被执行人李坤滔，男，汉族，1988年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院作出的（2015）瓮民初字第2117号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告李坤滔于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三万元及利息，利息自2015年6月14日起按月利率2%计算至清偿之日止；二、被告李坤滔于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金五万元及利息，利息自2015年6月3日起按月利率2%计算至清偿之日止；三、案件受理费1800元，由被告李坤滔承担（原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司已预交）”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李坤滔名下的银行存款及其它财产情况，除执行人李坤滔所有的位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆西路******的房产一套（预告证号：20130****），本院已依法查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人暂无其他可供执行财产，且本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 段仕礼
审判员 杨桥生
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执996号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司工作人员。被执行人李坤滔，男，汉族，1988年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2015）瓮民初字第2117号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告李坤滔于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三万元及利息，利息自2015年6月14日起按月利率2%计算至清偿之日止；二、被告李坤滔于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金五万元及利息，利息自2015年6月3日起按月利率2%计算至清偿之日止；三、案件受理费1800元，由被告李坤滔承担（原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司已预交）”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李坤滔名下的银行存款及其它财产情况，除执行人李坤滔所有的位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆西路******的房产一套（预告证号：20130****），本院已依法查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人暂无其他可供执行财产，且本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  段仕礼审判员  杨桥生二〇一七年八月二十六日书记员  刘晓宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1240号
原告：宋某某，男，1953年8月9日出生，汉族，西安电梯厂退休职工，住西安市新城区。
委托代理人：陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告：付某1，女，1959年11月17出生，汉族，西安电梯厂退休职工，住西安市新城区。
委托代理人：付某2，男，1963年12月22日出生，汉族，无业，住西安市新城区。（系付某1之弟）
原告宋某某与被告付某1同居关系纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人陈青，被告付某1及其委托代理人付某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告付某1返还原告宋某某退休金113172.91元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于1981年11月6日结婚，2002年4月11日离婚，是同厂职工。2006年委托被告办理正式退休手续后，其工资存折被告拿着不给，经多次索要，2017年1月6日被告将存折返还原告，余额仅44元。认为被告的行为构成侵权责任，故诉至法院。
被告付某1辩称，双方结婚后离婚是事实。2002年11月为了孩子我们又生活在一起，直到2017年1月2日吃喝都要花钱，还要交养老金。表示不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于双方2002年离婚后同居至2017年1月，期间，被告受原告委托办理了退休手续，被告持原告工资存折用于共同生活开销的事实予以确认。庭审中，原告宋某某提交了离婚调解书，秦农银行营业部2012年8月至2016年12月对账单及存折，证明双方离婚后，被告取钱的事实。原告宋某某对其离婚后同居的事实予以认可。被告付某1对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为用于共同生活开销。
本院认为，本案的争议焦点是被告的行为是同居行为还是侵权行为。庭审中，原告对于自己离婚不离家的事实予以认可，证实了一个法律事实，双方离婚后又处于同居状态，虽然不产生夫妻间的权利义务，但长达十几年同居生活，被告付某1一直使用原告的退休工资用于共同生活，期间原告并未采取合法途径索取工资存单，应视为原告认可被告用以支付生活费用，这是一种道德义务，且以原告退休工资收入情况结合现实社会消费水平，被告辩称的原告工资收入用于生活开销的理由，可认为是合理的，应予采信。原告在本案中没有证据证明被告对其财产实施了侵权行为，亦不属于不当得利法律关系调整的范畴。因此，原告宋某某要求被告付某1返还退休金113172.91元，无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求被告付某1返还退休金113172.91元的诉请求。
案件受理费2563元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王素梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 于继勇
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初885号
原告：张秀升，男，1970年2月8日出生，汉族，住无棣县。
被告：张寿民，男，44岁，汉族，住无棣县。
原告张秀升与被告张寿民买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告张秀升于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀升自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀升撤诉。
案件受理费25元，由原告张秀升负担。
审判员 赵连辉
二〇一七年三月二十日
书记员 阚铁力
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初154号
原告杜保安。
被告陈晨。
原告杜保安与被告陈晨保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保安委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜保安诉称：无锡市恒旭精密铸造有限公司（以下简称恒旭公司）结欠杜保安液化气款71000元未付，陈晨系该债务保证责任。现要求陈晨立即承担保证责任，支付货款71000元并承担逾期付款得利息损失（自2016年1月6日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。
被告陈晨未作答辩。
经审理查明：2014年2月16日，陈晨出具欠条一份，载明：“至2014年2月16日止，共欠杜保安液化氯款共计壹拾万零壹仟元整。无锡恒旭精铸保证人：陈晨。”嗣后，杜保安收到30000元付款后，余款催讨未果，遂诉至本院。
另查明，陈晨系恒旭公司法定代表人。
上述事实，有欠条、工商档案、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应答辩权利、举证、质证权利的放弃。根据现有证据，陈晨对恒旭公司71000元债务承担连带保证责任的事实可以认定。杜保安有权要求陈晨连带清偿恒旭公司液化气价款71000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
陈晨于本判决生效之日起10日内连带清偿无锡市恒旭精密铸造有限公司液化气价款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取为788元，由陈晨负担（该款已由杜保安预交，陈晨于本判决生效后10日内直接支付给杜保安，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 辉
二〇一六年四月五日
书记员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初154号原告杜保安。被告陈晨。原告杜保安与被告陈晨保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保安委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜保安诉称：无锡市恒旭精密铸造有限公司（以下简称恒旭公司）结欠杜保安液化气款71000元未付，陈晨系该债务保证责任。现要求陈晨立即承担保证责任，支付货款71000元并承担逾期付款得利息损失（自2016年1月6日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。被告陈晨未作答辩。经审理查明：2014年2月16日，陈晨出具欠条一份，载明：“至2014年2月16日止，共欠杜保安液化氯款共计壹拾万零壹仟元整。无锡恒旭精铸保证人：陈晨。”嗣后，杜保安收到30000元付款后，余款催讨未果，遂诉至本院。另查明，陈晨系恒旭公司法定代表人。上述事实，有欠条、工商档案、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应答辩权利、举证、质证权利的放弃。根据现有证据，陈晨对恒旭公司71000元债务承担连带保证责任的事实可以认定。杜保安有权要求陈晨连带清偿恒旭公司液化气价款71000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：陈晨于本判决生效之日起10日内连带清偿无锡市恒旭精密铸造有限公司液化气价款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取为788元，由陈晨负担（该款已由杜保安预交，陈晨于本判决生效后10日内直接支付给杜保安，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 辉二〇一六年四月五日书记员 石欣雨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘29行终30号
上诉人（原审原告）罗国正，男，汉族，农民，1958年6月25日出生，住永靖县。
委托代理人马小红，临夏州法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）永靖县公安局，住所地永靖县刘家峡镇古城新区公安大厦。
法定代表人侯春波，局长。
委托代理人孔德江，男，永靖县公安局法制大队大队长。
委托代理人罗琪，男，永靖县公安局刘家峡派出所副所长。
被上诉人（原审被告）临夏回族自治州公安局，住所地临夏市红园路11号。
法定代表人李辉，局长。
委托代理人马晓莉，女，临夏州公安局法制支队复议应诉大队教导员。
被上诉人（原审第三人）罗天福，男，汉族，农民，1969年8月20日出生，住永靖县。
上诉人罗国正因治安行政处罚一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗国正于2017年9月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗国正撤回上诉。
二审案件受理费减半收取，即25元，由上诉人罗国正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁凯隆
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初330号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李文玉，男，1959年2月11日出生于山东省东平县，住东平县。2016年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）318号起诉书指控被告人李文玉犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人李文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日21时许，在东平县某村加油站北，被告人李文玉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，由北向南行驶时与由南向北驾驶二轮电动车行驶的李某发生交通事故。经鉴定，被告人李文玉的静脉血中乙醇含量为281.0mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。东平县公安局交通管理大队勘查认定，被告人李文玉承担事故的全部责任，李某无责任。
2016年6月8日，被告人李文玉向公安机关投案自首。
同事查明，2016年5月24日，被告人李文玉赔偿李某各项经济损失10000元。
上述事实，被告人李文玉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人李某的证言，道路交通事故认定书、物证检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图，书证立案决定书、办案说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李文玉无驾驶资格驾驶机动车，且属深度醉酒驾驶，发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。其具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李文玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李大伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张盼盼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初275号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘彦明刘某某，男，1978年5月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，住三门峡市湖滨区友谊大院（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
辩护人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。
翻译人卫克亚，女，住三门峡市湖滨区。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人刘彦明刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人刘彦明刘某某及其辩护人成泽昆、翻译人卫克亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2011年10月份的一天，被告人刘彦明刘某某在三门峡市区棉纺厂家属院内，趁无人之际将被害人刘某2停放在该处的一辆摩托车盗走后销赃。经鉴定，被盗摩托车价值2700元。认为：被告人刘彦明刘某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人刘彦明刘某某对指控的事实供认不讳。其辩护人认为刘彦明刘某某具有自首情节，且系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2011年10月份的一天，刘彦明刘某某在三门峡市湖滨区大岭路和公园路交叉口棉纺厂家属院内，趁无人之际将刘某2停放在该处的一辆黑色创新踏板式摩托车盗走后销赃。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2700元。
另查明：1、刘彦明刘某某系又聋又哑人。2、案发后，被盗车辆追回并发还刘某2，后刘彦明刘某某家属代其赔偿刘某22300元，涉案摩托车归刘彦明刘某某所有，刘某2对刘彦明刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘彦明刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人刘某2的陈述；证人刘某1、郭某、高某的证人证言；鉴定结论书、赔偿协议、谅解书；公安机关的抓获经过、扣押、发还物品清单、破案报告及被告人刘彦明刘某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘彦明刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘彦明刘某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘彦明刘某某的辩护人认为刘彦明刘某某具有自首情节的辩护意见，经查：被害人刘某2发现其四年前被盗摩托车后于2015年10月15日报案，当日公安机关通过调查已发现被告人刘彦明刘某某有重大作案嫌疑，遂于次日将刘彦明刘某某抓获。故上述辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人刘彦明刘某某系又聋又哑人，对其依法可以从轻处罚。故其辩护人的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人刘彦明刘某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘彦明刘某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 志 伟
人民陪审员 杨 慧 芳
人民陪审员 张 玉 村
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张如冰（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林满红，女，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林满红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林满红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,075.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,075.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1318号
原告：王某某，女，1968年7月29日出生.
被告：孙某某，女，出生日期不详.
原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。原告于2017年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
审判员 任德志
二〇一七年十月二十三日
书记员 朋 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23158号
原告深圳市润生塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区蔗园埔工业区永泰家具厂一楼之二。
法定代表人杨林才。
被告深圳市索谱尔电子科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾建安路金星工业园第三幢第七层北，第八层北。
法定代表人方华仕。
被告方华仕，户籍地址广东省普宁市。
被告吴兴业，户籍地址广东省汕头市龙湖区。
被告简焕婵，户籍地址深圳市福田区。
被告连伟琼，户籍地址广东省汕头市潮南区。
被告深圳市国联通安实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4028号荣超经贸中心1415，统一社会信用代码91440300746609250C。
法定代表人王欢。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市润生塑胶五金有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13466元，减半收取6733元，由原告深圳市润生塑胶五金有限公司负担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张俊鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17155号
上诉人（原审原告）：张文彬，身份证住址:广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈际成，河南金杞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威明实业（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市盐田区沙头角保税区厂房第7栋1-3层；12栋；28栋1-5层及6层B座、7-12层；29栋1-2层及4-15层。
法定代表人：李广茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱浩，该公司工作人员。
上诉人张文彬因与被上诉人威明实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
张文彬上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与被上诉人2006年10月1日至2007年10月1日期间存在劳动关系。
威明实业（深圳）有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审认为张文彬要求确认其与威明实业（深圳）有限公司2006年10月1日至2007年10月1日期间存在劳动关系之主张已超仲裁时效，且张文彬未提供仲裁时效中断之事由，故未支持张文彬的诉讼请求。原审认定有事实依据和法律依据，其处理并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，张文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初28号
原告：余东飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住长乐市。
被告：张书宙，男，1966年3月6日出生，汉族，住闽清县。
原告余东飞与被告张书宙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余东飞到庭参加诉讼，被告张书宙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告向原告借款50000元，后被告偿还借款13800元，余款36200元至今未偿还。2013年12月23日，原、被告签订一份借款协议书，约定被告再次向原告借款260000元，借款期限自2013年12月23日至2014年2月23日，借款月利率为3%。原告根据约定，于2013年12月23日向被告出借200000元，2013年12月24日向被告出借60000元。但是被告逾期偿还借款本息，仅向原告支付该笔借款项下利息至2015年1月23日，此后的借款本息经原告多次催讨至今未予偿还。综上，被告共欠原告借款本金共计296200元及相应利息。为此，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金296200元及利息（其中：本金260000元的利息按月利率2%标准，从2015年1月24日计至实际还款之日止；本金36200元的利息应按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际还款之日止）；本案案件受理费及原告实现债权而发生的费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告向本院提交证据：
1.借据1份，以此证明被告于2013年8月14日向原告借款50000元。
2.借款协议书1份，以此证明被告于2013年12月23日向原告借款260000元，约定借款期限自2013年12月23日起至2014年2月23日止，借款月利率为3%。
3.银行流水1份（共2张），证明被告有收到原告的银行汇款。
4.身份证1份，以此证明被告的身份。
被告未向本院提交证据。
对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经本院审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月14日，被告向原告借款50000元，双方未明确约定利息及借款期限，后被告还款13800元，余款36200元至今未偿还原告。2013年12月23日，原、被告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款260000元，借款期限自2013年12月23日至2014年2月23日，借款月利率为3%。该借款由原告于2013年12月23日、24日通过银行转账支付给被告；借款后，对于该笔借款被告仅向原告支付利息至2015年1月23日，此后的借款本息至今未予偿还。为此，原告于2016年1月4日诉至本院。
本院认为：被告欠原告借款款项及利息，有被告出具给原告的借据及借款协议书、银行流水等证据证实，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金296200元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付本金260000元部分按月利率2%计算的利息，因双方在借款协议中约定借款月利率为3%，现原告自愿以月利率2%计算利息，该主张利率未超过法律规定的上限，故对原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告支付本金36200元部分的利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予支持。被告张书宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《》第、第、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书宙应于本判决生效之日起十日内向原告余东飞偿还借款本金人民币296200元并支付利息（其中：本金人民币260000元按月利率2%标准，从2015年1月24日起；本金人民币36200元按银行同期贷款利率标准，从2016年1月4日起；均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，减半收取3300.5元，由被告张书宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一六年二月二十六日
书记员 池璘玲
附本案适用法律条文：
《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初28号原告：余东飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住长乐市。被告：张书宙，男，1966年3月6日出生，汉族，住闽清县。原告余东飞与被告张书宙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余东飞到庭参加诉讼，被告张书宙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月14日，被告向原告借款50000元，后被告偿还借款13800元，余款36200元至今未偿还。2013年12月23日，原、被告签订一份借款协议书，约定被告再次向原告借款260000元，借款期限自2013年12月23日至2014年2月23日，借款月利率为3%。原告根据约定，于2013年12月23日向被告出借200000元，2013年12月24日向被告出借60000元。但是被告逾期偿还借款本息，仅向原告支付该笔借款项下利息至2015年1月23日，此后的借款本息经原告多次催讨至今未予偿还。综上，被告共欠原告借款本金共计296200元及相应利息。为此，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金296200元及利息（其中：本金260000元的利息按月利率2%标准，从2015年1月24日计至实际还款之日止；本金36200元的利息应按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际还款之日止）；本案案件受理费及原告实现债权而发生的费用由被告承担。被告未作答辩。原告向本院提交证据：1.借据1份，以此证明被告于2013年8月14日向原告借款50000元。2.借款协议书1份，以此证明被告于2013年12月23日向原告借款260000元，约定借款期限自2013年12月23日起至2014年2月23日止，借款月利率为3%。3.银行流水1份（共2张），证明被告有收到原告的银行汇款。4.身份证1份，以此证明被告的身份。被告未向本院提交证据。对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经本院审查，真实合法有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。经审理查明：2013年8月14日，被告向原告借款50000元，双方未明确约定利息及借款期限，后被告还款13800元，余款36200元至今未偿还原告。2013年12月23日，原、被告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款260000元，借款期限自2013年12月23日至2014年2月23日，借款月利率为3%。该借款由原告于2013年12月23日、24日通过银行转账支付给被告；借款后，对于该笔借款被告仅向原告支付利息至2015年1月23日，此后的借款本息至今未予偿还。为此，原告于2016年1月4日诉至本院。本院认为：被告欠原告借款款项及利息，有被告出具给原告的借据及借款协议书、银行流水等证据证实，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金296200元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付本金260000元部分按月利率2%计算的利息，因双方在借款协议中约定借款月利率为3%，现原告自愿以月利率2%计算利息，该主张利率未超过法律规定的上限，故对原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告支付本金36200元部分的利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予支持。被告张书宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《》第、第、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书宙应于本判决生效之日起十日内向原告余东飞偿还借款本金人民币296200元并支付利息（其中：本金人民币260000元按月利率2%标准，从2015年1月24日起；本金人民币36200元按银行同期贷款利率标准，从2016年1月4日起；均计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元，减半收取3300.5元，由被告张书宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇一六年二月二十六日书记员  池璘玲附本案适用法律条文：《》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2621号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，地址：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告赵贺香，
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告赵贺香电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第257号
上诉人（原审原告）衡阳县双益建筑劳务有限责任公司。
法定代表人凌阳云，该公司总经理。
委托代理人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县人力资源和社会保障局。
法定代表人周坚强，该局局长。
委托代理人陈海龙，系该局工作人员。
委托代理人吴珍文，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人申初兵，系该局法规科科长。
上诉人衡阳县双益建筑劳务有限责任公司（以下简称衡阳双益劳务公司）因与被上诉人邵东县人力资源和社会保障局（以下简称邵东县人社局）、邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年十月十日作出的（2015）北行初字第52号行政判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月12日，衡阳双益劳务公司与海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期项目经理部签订工程施工劳务协作协议，约定由衡阳双益劳务公司承包邵东县金旺农贸大市场二期工程部分商贸城、4、5、6栋住宅楼工程。民工唐家存等人在该工程工地做工，因工资被拖欠问题向邵东县人社局投诉。邵东县人社局立案后，向衡阳双益劳务公司发出《劳动保障监察询问通知书》，要求其提供唐家存等人的工资支付情况等材料。衡阳双益劳务公司未按要求向邵东县人社局提交相关资料。2015年3月23日邵东县人社局向衡阳双益劳务公司送达了《劳动保障限期改正指令书》。衡阳双益劳务公司未按指令书的要求予以改正，尚拖欠民工工资665476元。2015年5月18日，邵东县人社局向衡阳双益劳务公司送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知了其陈述和申辩的权利。2015年5月25日，邵东县人社局作出邵人社监罚字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对衡阳双益劳务公司处以支付唐家存等34人工资665476元及罚款18000元的行政处罚。衡阳双益劳务公司不服行政处罚，向邵阳市人社局申请行政复议。邵阳市人社局于2015年7月1日作出邵人社复决字［2015］第01号《行政复议决定书》，维持了邵东县人社局作出的邵人社监罚字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
原审法院认为，本案系社会保障行政处罚纠纷，争议焦点是邵东县人社局作出的行政处罚决定及邵阳市人社局作出的复议决定是否合法。邵东县人社局具有作出行政处罚的主体资格，邵东县人社局认定衡阳双益劳务公司拖欠唐家存等34人工资665437元，有唐家存等民工的投诉文书、调查询问笔录等证据予以证明，认定事实清楚、证据确凿。邵东县人社局在作出行政行为时，依法向衡阳双益劳务公司送达了《劳动保障监察询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序合法。邵东县人社局适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第一款第（三）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第十四条、第三十条的规定，适用法律、法规正确。衡阳双益劳务公司主张其并非无故拖欠唐家存等人的工资的观点，因其确实存在拖欠工资的情形，且其无法证明其拖欠工资符合《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》（劳部发［1995］226号）第四条所规定的不属于“无故拖欠”的情形，对其请求不予支持。综上，本案被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规并无不当。邵阳市人社局作出邵人社复决字［2015］第01号《行政复议决定书》，维持邵东县人社局作出的邵人社监罚字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合法律规定。衡阳双益劳务公司要求撤销邵东县人社局作出的邵人社监罚字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及邵阳市人社局作出的邵人社复决字［2015］第01号《行政复议决定书》于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回衡阳双益劳务公司的诉讼请求。
上诉人衡阳双益劳务公司上诉称，该公�对拖欠民工唐家存等人的工资没有异议，但原审法院未依法采纳该公司提交的证据4-8错误，认定该公司无故拖欠工资且拒不改正的事实错误。请求二审法院撤销原判，撤销邵东县人社局的行政处罚决定和邵阳市人社局的行政复议决定。
被上诉人邵东县人社局、邵阳市人社局未作书面答辩。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经庭审质证的证据可以作为认定案件事实的依据。
本院查明，上诉人衡阳双益劳务公司为证明其不存在“无故拖欠”工资的情形，在一审程序中提交了以下证据：1、2014年9月17日海南联合建工集团有限公司起诉上诉人的民事诉状；2、针对海南联合建工集团的起诉，上诉人于2015年5月25日提起反诉的反诉状；3、日期为2014�8月26日的两张收据；4、上诉人2014年10月27日给邵东县金旺房地产开发有限公司和海南联合建工集团有限公司的《关于金旺农贸大市场项目施工若干问题的商函》；5、2015年7月24日本院给上诉人出具的《湖南省非税收入一般缴款书》。以上证据均为复印件。本院查明的其他事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点是原审法院判决驳回上诉人衡阳双益劳务公司提出的撤销邵东县人社局作出的邵人社监字（2015）第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及邵阳市人社局作出的邵人社复决字［2015］01号《行政复议决定书》的诉讼请求是否正确。
《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》（劳部发［1995］226号）第四条明确规定，只有以下两种情形不属于“无故拖欠”：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。上诉人衡阳双益劳务公司拖欠民工工资属实，又不符合以上两种情形，邵东县人社局认定上诉人拖欠唐家存等34人工资，对上诉人作出邵人社监字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合法律规定。邵阳市人社局复议维持邵东县人社局作出的处罚决定并无不当。至于上诉人提出原审未采信其提交的证据4-8错误的问题。经审查，上诉人在行政程序中应提交的证据未提交，其在一审程序中提交，原审法院不予采信符合法律规定；上诉人在一审程序中提交的证据，均系复印件，不符合证据的形式要件，应不予采信；上诉人提交的证据不能证明其拖欠工资不属于“无故拖欠”的情形。故原审法院未采信其提交的相关证据并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人衡阳县双益建筑劳务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
�判长肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一六年二月一日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第257号上诉人（原审原告）衡阳县双益建筑劳务有限责任公司。法定代表人凌阳云，该公司总经理。委托代理人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵东县人力资源和社会保障局。法定代表人周坚强，该局局长。委托代理人陈海龙，系该局工作人员。委托代理人吴珍文，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人王道信，该局局长。委托代理人申初兵，系该局法规科科长。上诉人衡阳县双益建筑劳务有限责任公司（以下简称衡阳双益劳务公司）因与被上诉人邵东县人力资源和社会保障局（以下简称邵东县人社局）、邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年十月十日作出的（2015）北行初字第52号行政判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月12日，衡阳双益劳务公司与海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期项目经理部签订工程施工劳务协作协议，约定由衡阳双益劳务公司承包邵东县金旺农贸大市场二期工程部分商贸城、4、5、6栋住宅楼工程。民工唐家存等人在该工程工地做工，因工资被拖欠问题向邵东县人社局投诉。邵东县人社局立案后，向衡阳双益劳务公司发出《劳动保障监察询问通知书》，要求其提供唐家存等人的工资支付情况等材料。衡阳双益劳务公司未按要求向邵东县人社局提交相关资料。2015年3月23日邵东县人社局向衡阳双益劳务公司送达了《劳动保障限期改正指令书》。衡阳双益劳务公司未按指令书的要求予以改正，尚拖欠民工工资665476元。2015年5月18日，邵东县人社局向衡阳双益劳务公司送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知了其陈述和申辩的权利。2015年5月25日，邵东县人社局作出邵人社监罚字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对衡阳双益劳务公司处以支付唐家存等34人工资665476元及罚款18000元的行政处罚。衡阳双益劳务公司不服行政处罚，向邵阳市人社局申请行政复议。邵阳市人社局于2015年7月1日作出邵人社复决字［2015］第01号《行政复议决定书》，维持了邵东县人社局作出的邵人社监罚字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》。原审法院认为，本案系社会保障行政处罚纠纷，争议焦点是邵东县人社局作出的行政处罚决定及邵阳市人社局作出的复议决定是否合法。邵东县人社局具有作出行政处罚的主体资格，邵东县人社局认定衡阳双益劳务公司拖欠唐家存等34人工资665437元，有唐家存等民工的投诉文书、调查询问笔录等证据予以证明，认定事实清楚、证据确凿。邵东县人社局在作出行政行为时，依法向衡阳双益劳务公司送达了《劳动保障监察询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序合法。邵东县人社局适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第一款第（三）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第十四条、第三十条的规定，适用法律、法规正确。衡阳双益劳务公司主张其并非无故拖欠唐家存等人的工资的观点，因其确实存在拖欠工资的情形，且其无法证明其拖欠工资符合《对有关问题的补充规定》（劳部发［1995］226号）第四条所规定的不属于“无故拖欠”的情形，对其请求不予支持。综上，本案被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规并无不当。邵阳市人社局作出邵人社复决字［2015］第01号《行政复议决定书》，维持邵东县人社局作出的邵人社监罚字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合法律规定。衡阳双益劳务公司要求撤销邵东县人社局作出的邵人社监罚字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及邵阳市人社局作出的邵人社复决字［2015］第01号《行政复议决定书》于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回衡阳双益劳务公司的诉讼请求。上诉人衡阳双益劳务公司上诉称，该公�对拖欠民工唐家存等人的工资没有异议，但原审法院未依法采纳该公司提交的证据4-8错误，认定该公司无故拖欠工资且拒不改正的事实错误。请求二审法院撤销原判，撤销邵东县人社局的行政处罚决定和邵阳市人社局的行政复议决定。被上诉人邵东县人社局、邵阳市人社局未作书面答辩。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经庭审质证的证据可以作为认定案件事实的依据。本院查明，上诉人衡阳双益劳务公司为证明其不存在“无故拖欠”工资的情形，在一审程序中提交了以下证据：1、2014年9月17日海南联合建工集团有限公司起诉上诉人的民事诉状；2、针对海南联合建工集团的起诉，上诉人于2015年5月25日提起反诉的反诉状；3、日期为2014�8月26日的两张收据；4、上诉人2014年10月27日给邵东县金旺房地产开发有限公司和海南联合建工集团有限公司的《关于金旺农贸大市场项目施工若干问题的商函》；5、2015年7月24日本院给上诉人出具的《湖南省非税收入一般缴款书》。以上证据均为复印件。本院查明的其他事实与原审法院认定的案件事实一致。本院认为，本案争议焦点是原审法院判决驳回上诉人衡阳双益劳务公司提出的撤销邵东县人社局作出的邵人社监字（2015）第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》及邵阳市人社局作出的邵人社复决字［2015］01号《行政复议决定书》的诉讼请求是否正确。《对有关问题的补充规定》（劳部发［1995］226号）第四条明确规定，只有以下两种情形不属于“无故拖欠”：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。上诉人衡阳双益劳务公司拖欠民工工资属实，又不符合以上两种情形，邵东县人社局认定上诉人拖欠唐家存等34人工资，对上诉人作出邵人社监字［2015］第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合法律规定。邵阳市人社局复议维持邵东县人社局作出的处罚决定并无不当。至于上诉人提出原审未采信其提交的证据4-8错误的问题。经审查，上诉人在行政程序中应提交的证据未提交，其在一审程序中提交，原审法院不予采信符合法律规定；上诉人在一审程序中提交的证据，均系复印件，不符合证据的形式要件，应不予采信；上诉人提交的证据不能证明其拖欠工资不属于“无故拖欠”的情形。故原审法院未采信其提交的相关证据并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人衡阳县双益建筑劳务有限责任公司承担。本判决为终审判决。（本页无正文）�判长肖竹梅审 判 员  段嫦娥代理审判员  黄先智二〇一六年二月一日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11239号
原告：何功清，男，1964年12月9日出生，汉族，职业不详，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆市建新建筑防水材料厂，住所地重庆市九龙坡区火炬大道***号*****号。
法定代表人：王卫东，重庆市建新建筑防水材料厂董事长。
委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。
原告何功清与被告重庆市建新建筑防水材料厂劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案。原告何功清于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何功清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何功清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何功清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范丹宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5919号
原告：卢风芝，女，1960年4月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：朱寒冰，河南川都律师事务所律师。
被告：王书玲，女，1972年12月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告卢风芝与被告王书玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告卢风芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行购房合同。按时按合同条款协助原告办理手续。2.判令被告向原告支付违约金150000元。3.判令被告承担诉讼费、公告费、诉前保全费等一切费用。4.假如被告不履行已生效的法律文书，判令被告双倍返还原告订金40000元，返还首付款380000元，返还购买地下室的全款14000元再加上诉讼请求的第二项违约赔偿金150000元。事实和理由：2016年8月6日，原、被告经中介河南真二房产经纪有限公司介绍签订郑州市存量房（二手房）买卖居间合同，原告已按合同约定履行了自己应该履行的所有义务，而被告一直推脱不办理按揭贷款手续，在经济及精神上给原告造成损失。故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉讼请求第一、二项要求被告继续履行合同，第四项要求在被告不履行生效裁判的情形下退还原告已交费用并承担违约责任。二者在内容上存在矛盾冲突，在时间上不具备同时履行性，经本院行使释明权，原告坚持其原诉请。本案诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告卢风芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一六年十月十七日
书记员 贺佩佩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2387号
原告：杭州森淼房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道径香路17号。
法定代表人：翁信岳，董事长。
委托代理人：刘霞，公司员工。
委托代理人：沈高，公司员工。
被告：杭州中远浮点科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文欣大厦907室。
法定代表人：骆晓峰。
委托代理人：王楠，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告杭州森淼房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告杭州中远浮点科技有限公司（以下简称被告）企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霞、被告委托代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月15日，被告因公司实际困难向原告申请借款，原告于2014年4月25日向被告汇款163610元。但截止目前，被告仍未归还该笔款项。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告偿还借款163610元；二、判令被告承担本案诉讼全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1.收据一份，证明被告向原告开具借款收据，双方存在借贷关系的事实。
2.支付凭证（银行回单）一份，证明原告于2014年4月25日向被告汇款163610元，依约履行出借义务的事实。
被告答辩称：一、双方不存在借贷关系。案涉款项虽然名义上是借贷，但实质上是施工过程中工程款的预借行为。原、被告存在合同关系，根据双方在2010年10月16日签订的《森淼山庄居住小区智能化弱电系统工程施工合同》约定，被告承接原告森淼山庄一期和二期智能化弱电系统工程，合同总价1901270元。此外，被告交给原告保证金100000元。而被告根据原告要求将二期别墅数字可视对讲系统升级，因升级购买设备所需资金比原合同要多，而原告又未能按时支付工程款，导致被告资金紧张，为能够顺利完成工程，被告向原告提出预借工程款的行为。被告在向原告提交的《借款申请单》中已经明确表述该款项用途是用于工程63套设备。二、该笔款项用于被告的工程，工程按时完工交付受惠的是双方。该笔费用属于工程款，理应计算在原告支付给被告的工程款内，按照双方合同约定，是属于原告应支付给被告工程款的一部分。故原告的起诉于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1.借款申请单一份（原件在原告处），证明被告向原告所谓的借款是用于供应原告开发的森淼山庄弱电工程所需63套对讲设备的事实。
2.森淼山庄居住小区智能化弱电系统工程施工合同一份，证明原、被告关于工程范围、工期、验收、价款、付款方式及别墅数字可视对讲系统价款等进行约定的事实。
经庭审组织原、被告对证据进行质证，被告对原告提交证据1、2的三性没有异议，但对待证事实有异议，认为不是借款，是工程款的预借，不能从名义上看待该笔款项，要从双方存在的关系等来判断该笔款项的法律性质，且从原告提交法庭的收据复印件上也能显示被告提交的借款申请单原件在原告处。原告对被告提交证据1的真实性有异议，认为即使该份借款申请单存在，也不能认定该笔借款是工程款，双方之间的工程款并未进行结算，且在另案被告起诉原告的建设工程施工合同纠纷案中也未将该笔款项归入原告支付给被告的工程款内，被告自身也认为该笔款项为借款；对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关。
本院审查后认为，原告提交的证据1、2，符合有效证据的采信规则，本院确认其证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据1与原告提供的证据能相互印证，本院确认其证明力；证据2的真实性予以认定，能证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，但该证据与案涉借款没有关联性。
根据原、被告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2010年10月16日，原、被告之间签订《森淼山庄居住小区智能化弱电系统工程施工合同》一份，约定被告承包原告开发的森淼山庄居住小区智能化弱电系统工程，并约定暂定合同总价为1901270元、施工进度款支付按一期、二期标段（区块）以及按进度付款等内容。2014年4月15日，被告向原告提出申请借款，借款申请单载明：本公司承接贵小区森淼山庄居住小区智能化工程，现二期需要供应63套对讲设备，因本公司实际困难，特向贵公司借款163610元，并同时标注款项汇入的账户名称、开户银行、账号。2014年4月22日，被告向原告开具借款收据一份，载明款项内容为借款，被告在收款公章处加盖财务专用章。2014年4月25日，原告通过银行转账方式汇入被告上述账号款项163610元。事后，原、被告就案涉款项引发争议。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，从原、被告提交的收据、银行汇款回单、借款申请单等证据所载内容表明，被告向原告借款的意思表示以及原告将案涉款项交付被告的行为明确、具体，且未违反法律与行政法规的强制性规定，故应认定双方的借贷关系合法有效，各方应依约履行。现原告要求被告归还案涉借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告虽然提出案涉借款系预付工程款等抗辩理由，但从其提交的借款申请单等证据上显示案涉款项是借款而非预付工程款，故其抗辩意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杭州中远浮点科技有限公司归还原告杭州森淼房地产开发有限公司借款163610元，于本判决生效后十日内付清。
若被告杭州中远浮点科技有限公司未按本判决确定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3572元，减半收取1786元，由被告杭州中远浮点科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3572元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年七月八日
书记员 郑旭昶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2290号
原告：刘旭，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，支行职员。
原告刘旭与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行借记卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告委托诉讼代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告盗刷金额人民币(以下所涉币种均为人民币)4,749.23元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，原告在被告辖属网点中国农业银行股份有限公司上海控江路支行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2017年1月22日23时54分，原告收到被告客户服务平台955**发送的8条短信通知，告知其涉案借记卡发生了8笔系争交易，总计扣款4,749.23元。2017年1月23日，即收到短信后次日，原告前往上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报案，该派出所向原告出具了案件接报回执单。同时，原告致电银联查询得知，8笔系争交易均发生在菲律宾境内。原告认为，原告与被告之间储蓄存款合同关系合法有效，被告未尽到借记卡内存款资金安全保障义务，导致涉案借记卡存款资金减损，被告理应承担赔偿责任，故原告诉至法院作如上诉请。
被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行认可原告在本案中所主张的全部事实，但不同意原告全部诉讼请求，被告认为原告对于涉案借记卡密码泄露负有过错。
本院认为，原告在被告处办理借记卡，经被告核准发卡，双方通过借记卡形成储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应对原告借记卡内存款资金负有安全保障义务。原告提交的证据能证明系争交易非原告本人持卡操作，涉案借记卡内存款资金减损系由于被告制发的借记卡或者交易系统存在技术缺陷，被告未能充分尽到借记卡存款资金的安全保障义务，致使案外人能够使用伪卡或者在无卡情况下通过银行交易系统进行了系争交易。被告虽辩称原告对于涉案借记卡密码泄露负有过错，但对此并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告主张被告应赔偿其盗刷金额4,749.23元的诉讼请求于法有据，并无不当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘旭款项人民币4,749.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一七年二月二十四日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
……。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1453号
上诉人（原审原告）：金加存，男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡爱花，女，汉族，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：胡理八，男，汉族，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：巴州爱着您果业有限公司。
住所地：库尔勒市恰尔巴格路汉族队。
法定代表人：胡爱花，该公司法人。
委托代理人：胡理八，即巴州爱着您果业有限公司法人胡爱花的丈夫。
上诉人金加存因与被上诉人胡爱花、胡理八、巴州爱着您果业有限公司民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金加存及其委托代理人凌永明，被上诉人胡理八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告胡爱花、胡理八系夫妻关系。2015年1月25日，原告以将300万元银行承兑汇票交给被告贴现的方式给被告胡爱花、胡理八借款300万元。因被告未按照约定金额还款，被告胡爱花、胡理八于2015年11月16日向原告出具了一张借款金额为3582500元的借条，该借条中包含2015年1月25日至2016年11月16日借款利息，利息按照年利率24%计算为58.25万元。借款期限为2015年11月16日起至2015年11月25日止。双方约定，如被告违约，应向原告支付违约金50万元。被告巴州爱着您果业有限公司为被告胡爱花、胡理八提供担保。被告于2015年6月12日至2015年11月30日分多次向原告偿还借款658100元，因被告未能按照约定偿还全部借款和利息，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：借条一份、银行承兑汇票（复印件）
及当事人的陈述在卷佐证。
原审认为，债务应当清偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告胡爱花、胡理八于2015年11月16日向原告出具的一张借款金额为3582500元的借条，该借条金额中包含2015年1月25日至2015年11月16日的、按照年利率24%计算的借款利息，因借款利息符合法律规定，故对原告要求被告归还3582500元借款的意见，本院予以支持。但被告于2015年6月12日至2015年11月30日分多次向原告偿还借款658100元，依法应予扣减。在原告主张的违约金以年利率24%为限，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告巴州爱着您果业有限公司作为担保人，应当按照约定对借款承担连带清偿责任。被告胡爱花经本院依法传唤未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告胡爱花、胡理八于本判决生效后十日内一次性偿付原告金加存借款2924400元。二、被告胡爱花、胡理八于本判决生效后十日内一次性偿付原告金加存逾期还款违约金12万元。（2015年11月17日至2016年1月18日共2个月，借款金额300万元，年利率24%，利息共12万元）三、被告巴州爱着您果业有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告金加存的其他诉讼请求。本案受理费39746.60元，保全费5000元，均由被告负担（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人金加存不服，向本院提起上诉，请求1、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初166号判决第一项，改判被上诉人一次性偿付上诉人借款3482500元；2、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初166号判决第二项，改判被上诉人一次性偿付上诉人逾期还款违约金139300.00元；3、维持库尔勒市人民法院（2016）新2801民初166号判决第三项。理由是：一审仅凭被上诉人在庭审中的一面之词，在上诉人未予认可的情况下，将2015年11月16日被上诉人出具借款条以前因其他经济往来而发生的558100元还款从此后即2015年11月16日出具的借款条确定的3582500元借款中扣除（一并扣除的还包括出具借款条后发生的100000元还款，合计扣除658100元），该处理方式颠倒了时间的先后顺序，导致确认借款本金和计算违约金错误。请二审法院在查明案情的基础上，依法予以纠正并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡理八答辩称，一审查明事实清楚，请二审驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人（原审被告）在2015年11月16日出具借条之后的2015年11月30日偿还上诉人（原审原告）借款10万元。其他查明事实与原审相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后以利息计入后期借款本息并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”。依照上述规定，本案中，上诉人与被上诉人均认可2015年11月16日被上诉人所出具的借条借款金额中包含有前期借款利息，该利息的计算没有超过年利率24%，故一审将本案借条中的3582500元借款金额认定为本金，对此双方均无异议，本院予以确认。根据二审查明的事实，被上诉人（原审被告）于2015年11月16日出具借条之后仅偿还上诉人（原审原告）借款10万元。故上诉人诉请被上诉人支付借款本金3482500元，逾期还款违约金139300元的请求，符合法律规定，对此本院予以支持。被上诉人辩称，其与上诉人之间没有其他经济往来，出具借条以前而发生的558100元还款，应当在本金中扣除，但对其辩称未提交相应有力证据予以佐证，亦未对此作出合理解释和说明，故对其辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、改判库尔勒市人民法院（2016）新2801民初166号民事判决第（一）项为：被上诉人（原审被告）胡爱花、胡理八于本判决生效后十日内一次性偿付上诉人（原审原告）金加存借款3482500元；
二、改判库尔勒市人民法院（2016）新2801民初166号民事判决第（二）项为：被上诉人（原审被告）胡爱花、胡理八于本判决生效后十日内一次性偿付上诉人（原审原告）金加存逾期还款违约金139300元（2015年11月17日至2016年1月18日共2个月，借款金额3482500元×年利率24%=139300）；
三、维持库尔勒市人民法院（2016）新2801民初166号民事判决第（三）、（四）项。
一审诉讼费39746.60元，保全费5000元，二审诉讼费9574.00元，共计54320.60元，均由被上诉人（原审被告）胡爱花、胡理八、巴州爱着您果业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 东格日甫
审判员 李 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 姚 小 佳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1331号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：酒泉观筑房地产开发有限责任公司，住所地酒泉市肃州区尚武街31号楼2楼11号。
法定代表人：丁宇环，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘肃玉关律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔云。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路555号。
法定代表人：胡岩，该公司董事长。
一审被告：费继中。
再审申请人酒泉观筑房地产开发有限责任公司(以下简称酒泉观筑公司)因与被申请人崔云、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司）、一审被告费继中债务转移合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
酒泉观筑公司申请再审称，1.一、二审判决认定再审申请人酒泉观筑公司与两被申请人达成了债务转移协议，属于认定事实错误，且缺乏必要证据证明。2.被申请人崔云向一审法院提交的代付协议中明确载明费继中是副总，两被申请人明知费继中不是再审申请人的法定代表人，费继中不构成表见代理，一、二审法院不予确认错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为涉案债务转移是否符合法律规定。被申请人甘肃四建公司欠付被申请人崔云的水泥款，崔云同意由再审申请人酒泉观筑公司支付，经崔云、甘肃四建公司、酒泉观筑公司原法定代表人费继中三方协商一致由酒泉观筑公司支付，费继中出具了欠条及委托函。一、二审中，酒泉观筑公司和费继中均认可在涉案欠条及委托函出具后，费继中向酒泉观筑公司进行了汇报，但酒泉观筑公司未予理睬，且酒泉观筑公司无证据证实其向甘肃四建公司告知了公司法定代表人的变更事宜，亦无证据证实崔云、甘肃四建公司知道费继中没有或超越代理权。因此，一、二审法院认定崔云、甘肃四建公司有理由相信费继中系代表酒泉观筑公司出具欠条及委托函，甘肃四建公司与酒泉观筑公司达成的债务转移符合法律规定，并无不当。另，甘肃四建公司承包了酒泉观筑公司的玄奘取经博物馆项目和唐城观筑住宅楼施工工程，崔云系给甘肃四建公司承包的该工程施工现场供应水泥等建筑材料，故酒泉观筑公司在承担本案债务后，完全可以在其与甘肃四建公司的他案中将该笔债务作为已付工程款进行抵扣，其合法权益并未受到损害。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，酒泉观筑公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，酒泉观筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回酒泉观筑房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智辉
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1641号
上诉人（原审被告）：葛树辉，住黑龙江省佳木斯市东风区；
上诉人（原审被告）：葛羽佳，住深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：陈小青，住浙江省永嘉县。
委托代理人：项克胜，广东明盛律师事务所律师。
原审被告：黄燕华，住广州市天河区。
上诉人葛树辉因股权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：两上诉人称在2013年春节过后，就已搬至广东昱嘉华讯科技发展有限公司所在地附近居住。两上诉人同时认为，涉案《股权转让付款方式》及其他协议签订地均是广州市昱嘉华讯科技发展有限公司，该公司住所在广州市萝岗区，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经原审法院核实，广州市特种证件制作中心出具的广州市公安局常住人口资料显示，原审被告黄燕华住所地为广州市天河区稚乐街16号801房；广州市特种证件制作中心出具的人员信息查询显示，上诉人葛树辉自2011年3月22日起至今，上诉人葛羽佳自2012年9月11日起至今，均住在广州市天河区石牌街金田社区龙口西路361号804房，至原审原告（被上诉人）于2014年1月6日在本院提起诉讼之日止，已连续居住满一年以上。综上，两上诉人及原审被告的住所地或者经常居住地均属原审法院辖区范围内，原审法院依法享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第3122号
原告郑燕艳，
郑宅镇后溪村八区8号。
被告叶健华，
浦阳街道白林上片143号。
原告郑燕艳与被告叶健华之间的承揽合同纠纷一案，本院
于2011年11月9日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易
程序于2011年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告
郑燕艳到庭参加诉讼，被告叶健华经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕艳诉称：2010年10月，被告叶健华雇佣原告郑燕
艳挖机施工，双方约定按每小时280元计算挖机台班费，工程
完成经双方结算后，叶健华于2011年10月14日出具欠条一张，
言明挖台班费共8520元，于10月底前付清。但款项到期后，叶
健华至今未付。为此，请求依法判令叶健华支付郑燕艳挖机台
班费8520元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率
，从2011年11月1日开始计算至实际支付之日止）；并由叶健
华承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，郑燕艳向本院提交1、2011年10月14日欠
条一张，证明叶健华尚欠郑燕艳挖机台班费8520元，约定于10
月底前归还的事实；2、台班单三张，证明去年10月份台班费
经结算尚欠8520元，后于2011年10月14日出具欠条的事实。该
证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以
认定。
经审理，本院查明的事实与原告所陈述的事实相一致。
本院认为，原告郑燕艳与被告叶健华之间的承揽合同依法成立，被告叶健华尚欠原告郑燕艳挖机台班费8520元，有叶
健华出具的欠条为凭，事实清楚。叶健华拖欠不付，系违约
行为，应当承担相应的民事违约责任，故郑燕艳诉请理由成立
，本院依法予以支持。叶健华经本院合法传唤仍未到庭应诉，
既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如
下：
限被告叶健华支付挖机台班费8520元及利息（按中国人民
银行公布的同期贷款利率，从2011年11月1日开始计算至本判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，减半收取计48元，由被告叶健华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费96元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一一年十一月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保1号
申请人：宋飞。
委托诉讼代理人：李红福。
被申请人：李克锋。
申请人宋飞于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李克锋名下位于XX房产手续进行查封。申请人宋飞以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院经审查认为，申请人宋飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李克锋名下位于XX房产一套的相关手续（保全其中价值635400元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年一月三日
书记员 田校校
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25625号
原告肖某某，女，1954年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。被告王某某，男，1954年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人朱旗元、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，双方恋爱及婚初关系尚可。自2000年起，因原告身患癌症，被告王某某开始冷落原告，双方产生矛盾。近年来，被告王某某两次殴打原告，并经常外出旅游，不承担家务，原告怀疑被告有外遇，导致双方矛盾激化。现原告肖某某认为，双方夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告王某某离婚。被告王某某辩称，1999年时，因原告肖某某经常不按时回家，导致双方冷战。之后，因双方常为家庭经济争吵，引发夫妻矛盾。被告没有殴打过原告，也没有外遇，外出是因工作需要。现考虑双方已无夫妻感情，同意离婚。经审理查明，原告肖某某与被告王某某原系同事关系，于1978年相识并建立恋爱关系。1986年8月双方登记结婚，1987年10月生育一女，名王晓静，现已独立生活。恋爱和婚姻初期，双方关系尚可。2000年，原告肖某某查出身患重病，引发夫妻矛盾。近来，原、被告为家庭琐事时有争吵，导致双方矛盾激化。现原告肖某某认为，双方夫妻感情已破裂，无和好可能，故向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚。审理中，因被告王某某表示同意离婚，但双方对于共同财产分割和房屋居住问题争议较大，导致本院调解不成。另查明：1、被告王某某名下现有存款及各类理财产品等，价值人民币(以下币种相同)26万余元；2、除原、被告及女儿三人共同动迁受配的由被告王某某租赁的上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，原、被告名下均无其他房产权利。以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告肖某某提供的结婚证、户籍资料、被告存取款凭证、房屋租赁凭证和原告病历资料等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告肖某某与被告王某某虽系自主婚姻，但近年来长期关系不睦，导致夫妻矛盾激化。但是，目前双方仅共有一套公有住房的使用权，且原、被告均主张实际居住房屋，对于对方的居住问题没有合理的解决方案。经本院审查，原告肖某某起诉与被告王某某离婚，尚不符合相关条件，故对于原告肖某某之离婚诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告肖某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖某某、被告王某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年六月三日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1964号
原告：张金海，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
被告：王富，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××。
原告张金海诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司、王富买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
张金海诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币60,754.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告王富承担连带给付义务。四、要求二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月9日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重74090公斤，核款人民币60,754.00元整，被告王富承诺被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司不给钱找我给钱。现原告找二被告索要，二被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 周 敏
审判员 刘宝胜
审判员 梁明山
二〇一七年五月十六日
书记员 沈 巍