wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终121号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人(原审被告人)王松，男，1990年9月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2016年12月22日被逮捕。辩护人陈才添，福建康立律师事务所律师。原审被告人张宗敏，男，1983年6月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月8日被取保候审。福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控被告人王松、张宗敏犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0104刑初1011号刑事判决。宣判后，被告人王松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年4月5日凌晨3时许，被告人王松、邱起灵（另案处理）与提某1因琐事发生冲突，后王松、邱起灵纠集周某、蒋某、黄某、王某、张宗敏等人持钢管和砍刀，至福建农林大学校内欲报复被害人提某1。后王松、张宗敏、邱起灵等人在福建农林大学校内学生街威龙网吧持钢管追打被害人提某2致叶尔哈那提·米兰别克、提力克别克·托勤肯、尼加提·艾来提受伤，随后王松、张宗敏、邱起灵等人又持钢管对被害人叶某1、巴某等人进行殴打，致被害人叶某1、巴某受伤。经鉴定，叶尔哈那提·米兰别克、提力克别克·托勤肯、尼加提·艾来提、叶某1四人损伤程度均构成轻微伤。被告人王松、张宗敏分别于2015年7月15日、2015年5月8日到公安机关投案。2016年4月6日，被告人王松对被害人叶某1进行民事赔偿，取得其谅解。原判认定上述事实的证据有，被告人王松、张宗敏的供述，被害人叶某2的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某、杨某、周某、蒋某、黄某、王某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司鉴所［2014］临鉴字第455号、第456号、第453号、465号、454号法医临床司法鉴定意见书，现场辨认笔录，现场监控录像，调解协议书等。原审法院认为，被告人王松、张宗敏合伙持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，致四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王松、张宗敏案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人王松已赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人王松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张宗敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。上诉人王松上诉理由及辩护人辩护意见：被害人对本案的发生存在重大过错，王松系受邱起灵的指使才参与本案，应认定为从犯；且其具有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，希望二审从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、法医临床司法鉴定意见书、现场监控录像、侦破经过、调解协议书及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人王松、原审被告人张宗敏结伙持械殴斗，致四人轻微伤，二人的行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人王松在共同犯罪中积极参与，不应认定为从犯；一审已鉴于其能自动投案并如实供述自己罪行的自首情节予以减轻处罚，并鉴于其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，相关上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 浩审判员 郭 翔审判员 程 颖二〇一七年二月十四日书记员 刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审90号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人黄伟，男，1969年12月24日出生，汉族，住曲阜市。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人黄伟行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2016］171号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款60000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土资源局于2016年11月9日作出曲国土资执罚字［2016］171号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人黄伟未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼,该行政处罚决定已生效。
本院认为,被申请执行人黄伟未经批准，擅自占用曲阜市王庄镇褚魏村集体土地3亩进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2016］171号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。申请执行人未依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定告知当事人加处罚款的标准。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］171号行政处罚决定。
二、责令被执行人黄伟履行曲国土资执罚字［2016］171号行政处罚决定确定的限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施拆除。
三、责令被执行人黄伟缴纳罚款60000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孔洋洋
天津市南开区人民法院
执行�定书
（2017）津0104执587号
申请执行人李娜，女，1986年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人穆晨，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人穆晨民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行私下解决为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨东悦
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1394号
原告：陈某某，女，汉族，住永泰县。
被告：邹某某，男，汉族，住永泰县。
原告陈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年初认识。2005年10月20日，原、被告在霞拔乡人民政府办理了结婚登记手续。2006年3月27日，双方生育长子邹某甲，2013年10月23日生育次子陈某乙。然而生完次子后，由于被告有外遇，双方经常吵架，以至被告对原告家庭暴力不断，导致夫妻感情彻底破裂。由于共同财产正在协商中，今原告向法院起诉，请求判令：1、依法判决准予原、被告离婚。2、婚生长子邹某甲由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生次子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付800元。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
经审理查明：2004年初，原、被告相识并交往。2005年10月20日，原、被告在永泰县霞拔乡人民政府办理了结婚登记手续。双方于2006年3月27日生育长子邹某甲，于2013年10月23日生育次子陈某乙。此后，夫妻双方发生矛盾。2014年10月22日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情，并生育二子，双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情，并为年幼的儿子提供一个有利于其生活、学习、成长的家庭环境。近年来因被告对原告的关心不够，致双方产生矛盾，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一四年十二月十九日
书记员 杜利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初668号
原告：程广恩，男，1970年12月26日出生，汉�，住汶上县中都大街***号，身份证号码:3708301970********。
被告:张庆奎，男，1983年9月8日出生，汉族，住汶上县康驿镇水店村王庄街***号，身份证号码：3708301983********。
原告程广恩与被告张庆奎民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告程广恩到庭参加了诉讼,被告张庆奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程广恩向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告张庆奎归还借款104000元，并依法支付利息12480元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月5日被告向原告借款33000元，2014年10月20日借款15000元，2014年10月27日借66000元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
�告张庆奎未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆奎因资金周转，分别于2014年9月5日向原告程广恩借款33000元借款到期日为2014年10月5日、2014年10月20日借款15000元用期3天、2014年10月27日借款66000元。关于66000元这笔借款没有约定借款期限,原告向被告主张权利,于2015年2月11日被告张庆奎偿还原告程广恩10000元借款。
本院认为，债务应当清偿，被告张庆奎尚欠原告借款104000元事实清楚，证据充分，对于原告程广恩要求被告张庆奎偿还借款本金104000元的诉讼请求，本院予以支持。原告程广恩在庭审中主张自2015年2月12日起至2017年2月12日止，以104000元为本金，按照年利率6%计算逾期付款利息损失12480元，因2104年9月5日的借款及2014年10月20日借款约定了还款期限且均已逾期,关于2014年10月27日的借款,在2015年2月11日被告还款10000元,应该以2015年2月11日为还款期限,所以原告该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张庆奎于本判决生效后十日内偿还原告程广恩借款104000元，并支付逾期利息12480元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由被告张庆奎负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 乐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初352号
原告：李淑芳，女，1966年11月20日出生，汉族，住武义县，
委托代理人：郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：陈海林，男，1975年9月30日出生，汉族，住武义县，
原告李淑芳为与被告陈海林保证合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判。在审理过程中，原告李淑芳以与被告陈海林达成和解为由于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李淑芳在本案审理期间提出的撤诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回起诉。
案件受理费2022元（已减半），由原告李淑芳负担（已交纳）。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王丽娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1108号
原告李克堂，1953年9月15日生，汉族。
原告张兴贞，1954年11月19日生，汉族。
原告王连昌，1942年12月18日生，汉族。
原告张玉新，1950年3月8日生，汉族。
被告翁周燕，1962年5月17日生，汉族。
本院在审理原告李克堂、张兴贞、王连昌、张玉新诉被告翁周燕民间借贷纠纷一案中，原告李克堂、张兴贞、王连昌、张玉新于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李克堂、张兴贞、王连昌、张玉新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李克堂、张兴贞、王连昌、张玉新撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李克堂、张兴贞、王连昌、张玉新负担。
代理审判员 李勇辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 琳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1381号
原告：邓志远，住广东省从化市。
原告：邓秀琴，住广东省从化市。
两原告共同委托代理人：郭杏珍、黄雪征，广东流溪律师事务所律师、律师助理。
被告：广州市宏诚企业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李广宏，经理。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告邓志远、邓秀琴与被告广州市宏诚企业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓志远、邓秀琴于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓志远、邓秀琴撤回起诉。
本案受理费1247元，由原告邓志远、邓秀琴负担。
审判员 李耀文
二〇一六年五月十七日
书记员 焦梦云
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1361号
申请执行人：叶晓健，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：练志威，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于叶晓健申请执行练志威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法交初字第971号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑达雄
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第163号
申请执行人：黄鲲
被执行人：云南济海源房地产集团有限公司。
关于申请执行人黄鲲与被执行人云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2013）五法民二初字第601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄鲲于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人云南济海源房地产集团有限公司所有的云AJU6**帕萨特牌小型轿车、云AGD7**陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车、云AGD5**陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车、云AH36**凯迪拉克小型轿车、云AQ27**北京现代小型轿车，将《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第163号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年五月七日
书 记 员 戚祥蕊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第163号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人曲大志，住吉林省吉林市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人曲大志买卖合同纠纷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1506号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年四月十日
书记员 张延洲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初119号
原告：李景荣，男，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
原告李景荣与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
李景荣诉称，判令中德证券有限责任公司赔偿李景荣损失共计164466.21元。事实和理由：中德证券公司系西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）财务顾问，原告李景荣系上市公司昆明机床公司（股票简称“(ST昆机、股票代码：600806）二级市场的普通投资者。2015年11月12日，西藏紫光公司通过(ST昆机披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》以及《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（意见简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得正式签署的《股权转让协议》，未通过核查发现该协议文本中新增条款，其出具的《财务顾问声明》以及《核查意见》存在重大遗漏。基于对中德证券公司《财务顾问声明》以及《核查意见》的信任，李景荣买入(ST昆机股票，李景荣损失与中德证券虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。李景荣认为，中德证券公司作为一家证券服务机构，应当勤勉尽责，现中德证券公司的行为已经违反了《证券法》第173条的规定，依法应当承担赔偿责任。
中德证券公司在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。后中德证券公司向本院提交书面撤回管辖权异议申请书，主动请求撤回该管辖权异议申请。
本院经审查认为，2017年7月6日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司、沈阳机床公司均系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 王 黎
审 判 员 刘 茵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2563号
申请执行人顾必庆。
被执行人李正峰。
原告顾必庆与被告李正峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）东横商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾必庆于2014年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月11日向被执行人李正峰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人顾必庆未实现债权30000元及利息。现因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2563号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐军攀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8090号
罪犯邓云滔，男，1972年4月4日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月1日作出（2012）穗番法刑初字第759号刑事判决，以被告人邓云滔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯邓云滔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓云滔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓云滔在本次考核期间（2013年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓云滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓云滔予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3137号
原告：刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
负责人：布盛年，系该公司总经理。
委托代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该单位职工，住沈阳市铁西区。
原告刘树文诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告刘树文诉称：2017年2月8日，我在沈阳市和平区中华路9号沃尔玛购买了一瓶爽口橘片（橘子罐头）里面有个塑料片我立刻找到了客服，也联系了经销商可是未结果，食品安全法第一百四十八条规定增加赔偿的金额不足一千的为一千元，第三十四条（六）腐败变质，油脂酸败霉变生虫，污秽不洁，混有异物，掺假掺杂，或者感官性异常的食品，食品添加剂，所以我所购的商品不符合食品安全法的规定。故诉至法院，请求判令被告退货并返还购物款5.9元，同时被告赔偿1,000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称：一、原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，原告提供的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售商品给原告时，商品存在“异物”的情形。2、在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。3、消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。故答辩人不认可双方就涉案所谓“有异物商品”存在买卖合同关系，请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险，不排出个别打假人会采取调包、偷梁换柱等手段的非法获利行为。二、原告要求答辩人赔偿1,000元没有法律依据。1、原告以牟利为目的购买涉案商品，不属于法律意义上的“消费者”，无权享受法律赋予消费者的救济手段。2、赔偿应当以发生实际损失为前提。3、退一步讲，即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无法承担惩罚金赔偿金仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。综上所述，本案原告没有证据证明答辩人销售的有异物的商品给原告；没有证据证明因答辩人违约行为遭受人身、财产损害，原告要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年2月8日，原告在被告处购买“橘子罐头”一罐，单价5.9元。该商品内发现白色塑料球状异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公�负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘树文在被告处购买“橘子罐头”，并支付相�价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的一罐“橘子罐头”内含有白色塑料球状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。据此，对于原告刘树文主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告提出诉争有异物的商品不是其出售的抗辩意见，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。
关于被告提出诉争商品未打开食用，亦未造成原告人身及财产损失，原告要求十倍赔偿无法律及事实依据的抗辩意见，依据食品安全法的有关规定，禁止生产混有异物的食品；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告刘树文购买的”橘子罐头”一罐办理退货，并退还原告刘树文购物款5.9元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告刘树文赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞英
二〇一七年五月五日
书记员 王 旭
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2936号
原告：璧山区勇哥食品经营部，经营场所重庆市璧山区璧城街道文星路86号附7、8、9、10号，统一社会信用代码92500227MA5UKLJMOP。
经营者：许勇，男，1959年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆美尔丽欧商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段30号，统一社会信用代码91500227MA5U7P9X7E。
法定代表人：李常秋，该公司执行董事。
原告璧山区勇哥食品经营部（以下简称勇哥食品经营部）与被告重庆美尔丽欧商贸有限公司（以下简称美尔丽欧商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勇哥食品经营部经营者许勇到庭参加了诉讼，被告美尔丽欧商贸公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
勇哥食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付货款15449.9元，并从起诉之日起至付清之日止以15449.9元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，原被告签订《供货合同》，由原告向被告超市提供奶制品。2017年3月原告要求被告给付货款，但被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告美尔丽欧商贸公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告勇哥食品经营部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、超市供货协议一份，证明双方买卖合同关系成立。2、对账单一张，证明双方已经对货款进行结算。3、送退货单共12张，证明原告给被告超市送货的事实。4、原、被告营业执照、被告法人身份证复印件、原告税务登记证、经营许可证、原告身份证复印件六张，证明原、被告的主体资格。
被告美尔丽欧商贸公司对原告勇哥食品经营部提交的以上证据无质证意见。
被告美尔丽欧商贸公司未向本院提交证据。
对原告勇哥食品经营部提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日，原告勇哥食品经营部与被告美尔丽欧商贸公司签订了一份《超市供货协议》。其中约定“……，具体价格参见乙方提供的价格表（盖章）到货价。……。双方合作期间，乙方送货到甲方指定收货处，由甲方收货人员验收签字确认为准。……。月结，次月十日前支付前一月货款，不得延误，乙方开据相关票据。……，合同有效期：2017年1月1日止2017年12月31日”等。被告美尔丽欧商贸公司在协议上甲方处加盖公司公章、原告勇哥食品经营部在协议上乙方处加盖经营部公章。协议签订后，原告陆续11次向被告供货。2017年2月8日，双方对2016年12月31日至2017年1月24日的交易情况进行结算后开具了对账单一张，其上载明“供货单位：璧山区勇哥食品；起止时间：2016.12.31
--
1.24；总金额：16133.90退货金额：308.00优惠价：376.00；供方账号：许勇.农商行：621528104411XXXX；应付金额：¥15449.9大写壹万伍仟肆佰肆拾玖元玖角”。原告的业务经理邓治波、被告的财务人员王健在该对账单的经手人处签名。双方结算后，原告多次要求被告给付货款，但被告拖欠至今未付。
另查明，被告美尔丽欧商贸公司股东为王健、刘国群、朱成江、黄礼中、李常秋。其中黄礼中为经理、李常秋为执行董事。
本院认为，原告勇哥食品经营部与被告美尔丽欧商贸公司签订的超市供货协议，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告作为供货方履行了交付奶制品的义务后，被告美尔丽欧商贸公司应当依约支付货款。被告美尔丽欧商贸公司拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿资金占用损失（资金占用损失应从起诉之日起计算）的责任。原告要求被告支付货款15449.9元，并从起诉之日起至付清之日止以15449.9元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆美尔丽欧商贸有限公司在本判决生效之日给付原告璧山区勇哥食品经营部货款15449.9元并从2017年4月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告重庆美尔丽欧商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 王 花
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡雨阳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第145号
原告宗占伟，满足。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛宗来服饰有限公司（以下简称“宗来服饰”），住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区。
法定代表人纪波尚，系该公司经理。
被告纪波尚。
原告宗占伟与被告青岛宗来服饰有限公司、被告纪波尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗占伟委托代理人孙公东、被告青岛宗来服饰有限公司法定代表人纪波尚、被告纪波尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青岛宗来服饰有限公司签订棉纱买卖协议，被告青岛宗来服饰有限公司欠原告货款743600元，被告纪波尚提供连带保证，被告没有按约定付清全部欠款。请求：1、判令被告支付货款543600元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
两被告答辩称：没有意见。
经审理查明，被告青岛宗来服饰有限公司从原告处购买棉纱。2012年8月23日，被告青岛宗来服饰有限公司共欠原告货款743600元。
原告（甲方）、被告青岛宗来服饰有限公司（乙方）、被告纪波尚签订协议书一份，载明：乙方购买甲方棉纱，付款方式为乙方每次收到甲方棉纱后第30天，结算付清本次全部货款。如乙方不能按照约定如期给付货款，乙方的法定代表人纪波尚自愿将其房产一处（房权证号20××86）抵押给甲方作为乙方所欠甲方货款的担保物，如该房产不足偿还货款，担保人还愿用自己名下的其他财产承担担保责任。
2012年9月8日，被告青岛宗来服饰有限公向原告出具还款计划一份，载明：今欠棉纱款柒拾肆万叁仟陆佰元整，本公司计划从2012年9月8日起到2013年2月8日止每个月还款10万元，剩下最后一个月全部还清，如果中途调纱付现款。
原告自认双方对账后，被告青岛宗来服饰有限公司向原告付款20万元，尚欠543600元。
以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告青岛宗来服饰有限公司间存在真实交易关系，被告青岛宗来服饰有限公司购买原告商品后应及时支付相应价款。被告纪波尚与原告与被告青岛宗来服饰有限公司签订的协议书中约定被告纪波尚承担担保责任但未约定担保责任形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，应按连带责任保证承担保证责任。
原告要求两被告连带承担向其支付货款543600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛宗来服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宗占伟货款人民币543600元。
二、被告纪波尚对上述款项承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9236元，诉讼保全费3320元，由被告青岛宗来服饰有限公司负担，被告青岛宗来服饰有限公司履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。被告纪波尚对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 任 峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1360号
原告陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄永飞，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏淑女，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄明华，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈金镇，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈金狮与被告黄永飞、苏淑女、黄明华、陈金镇民间借贷纠纷一案中，原告陈金狮于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金狮撤回起诉。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一六年八月十五日
书记员 李达佳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1826号
原告王智明，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告王智明诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王智明及其委托代理人李文威到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王智明诉称，原、被告于2014年12月11日签订《借款协议》，借款500，000.00给惠山宾馆用于投资建设，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现因被告惠山宾馆经营状况恶化，原告现起诉要求被告惠山宾馆归还借款本金500，000.00元及利息90，000.00元；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，原告与二被告签订了《借款协议》一份，约定：被告惠山宾馆向原告借款500，000.00元，期限为2014年12月11日至2015年12月12日，月息3%；被告许科以其所有的财产、股权作抵押担保。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款，被告惠山宾馆向原告出具《借条》一份，载明已收到原告借款。2015年8月17日，原告采取邮寄送达与直接送达方式分别向被告惠山宾馆送达了要求其归还借款本息的通知。被告惠山宾馆向原告支付了2015年3月10日前的利息。另查明，被告惠山宾馆在本院涉及的民间借贷纠纷案共受理42件，其中已到期的借款均未偿还。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告惠山宾馆归还借款本金500，000.00元，并从2015年3月10日起至判决确定的付款日止，以500，000.00元为基数按月息2%计算资金利息，同时放弃要求许科承担连带清偿责任的请求。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行转款凭证足以证明其已经履行了出借义务。案涉借款虽未到期，但从本院已受理的与本案被告相同的民间借贷类案件已达40余件，其中包括部分已到期债权均未履行归还义务，可以认定被告惠山宾馆经营状况恶化，已经丧失商业信誉，原告根据合同法的规定，要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告调减后的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求许科承担连带清偿责任的请求系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告王智明借款本金500，000.00元，并从2015年3月10日起至本判决确定的付款日止，以500，000.00元为基数按月息2%计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，700.00元，保全费7，040.00元，共计16，740.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 安 威
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第77-3号
申请执行人马琰。
被执行人王高潮。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牧民一初字第1861号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人王高潮发出执行通知书，责令被执行人王高潮履行生效法律文书确定的义务。现因王高潮未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划王高潮在银行或其他金融机构存款38500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
二〇一四年六月二十七日
书记员 ：刘帅成
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6106号
原告刘金虎，农民。
委托代理人张宝一，河北日月新律师事务所律师。（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务：经理。
委托代理人张晓菲，女。（特别代理）
原告刘金虎与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金虎的委托代理人张宝一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金虎诉称，2011年7月13日8时许，我驾驶冀B×××××号车沿古榛路由北向南行驶至春兴加油站时，与由南向西左转弯的李东驾驶的冀B×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成李东受伤、车辆受损。我方当即向被告保险，被告派员到现场勘验。经唐山市公安交通警察支队第四大队现场勘查认定：我方承担此起事故的主要责任，李东承担此起事故的次要责任。经唐山市古冶区人民法院审理，我方与李东的赔偿已相互履行（我方赔偿李东的款项已由被告支付）。本次事故给我造成的损失有：车损164924.50元，痕检费450元，施救费500元，拆解费7500元，酒精检验费200元，合计173574.50元，经古冶区人民法院审理，我方与李东按7：3的比例承担事故责任，因此被告应赔偿我方损失120102.15元。我方在被告处投保了不计免赔的商业保险，我要求被告履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告应提供年检合格的双证，车辆损失虽按我司定损依据，但是应当再扣除500元的残值。关于痕检费、酒检费均不属于保险理赔范围。首先拆解费应包含在车辆损失当中，且该事故车辆是在4s店修理，该修理中心并不加设拆解费，故该项费用我司不承担。关于诉讼费用依据保险条款规定也不属于理赔范围。该项费用是因原告自愿负担，不应再向我司要求。
经审理查明，原告刘金虎为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车商业保险合同，被保险人为刘金虎，保险期间为2010年11月10日零时起至2011年11月09日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）410000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2011年7月13日8时许，原告驾驶冀B×××××号车沿古榛路由北向南行驶至春兴加油站时，与由南向西左转弯的李东驾驶的冀B×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成李东受伤、车辆受损。原告当即向被告保险，被告派员到现场勘验。经唐山市公安交通警察支队第四大队现场勘查认定：原告承担此起事故的主要责任，李东承担此起事故的次要责任。经唐山市古冶区人民法院审理，原告与李东的赔偿已相互履行（原告赔偿李东的款项已由被告支付）。本次事故给原告造成的损失有：车损164924.50元，痕检费450元，施救费500元，拆解费7500元，酒精检验费200元，合计173574.50元，经古冶区人民法院审理，原告与李东按7：3的比例承担事故责任，因此被告应赔偿原告损失120102.15元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、事故认定书、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险公司确认书、古冶区人民法院判决书、古冶区人民法院调解书、维修结算单、门诊收据、酒精检验票据、痕检票据、维修费发票、拖车费票据、拆解费发票、诉讼费票据予以证实。
本院认为，原告刘金虎为自为车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。因拆解费、拖车费为事故发生所支出的合理费用，故本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘金虎保险理赔金120102.15元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年十二月十日
书记员 马荟菲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2304号
原告：李战民，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：都锁文，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王利侠，女，1972年8月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李战民与被告都锁文、王利侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李战民于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战民申请撤回对被告都锁文、王利侠的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战民撤诉。
案件受理费减半收取212元，由原告李战民负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年八月三日
书 记 员 姜一佳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4465号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区。
负责人：谢红丽，该支行行长。
被执行人：罗宇杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与罗宇杰借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有202833.89元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4465号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区。负责人：谢红丽，该支行行长。被执行人：罗宇杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省大邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与罗宇杰借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有202833.89元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十三日书记员  廖 燕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7814号
原告:谢模祥，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地：湖南省岳阳市君山区，现住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：曹文娟，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思瀚，四川盛豪律师事务所律师。
被告：黄世平，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告谢模祥与被告黄世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢模祥及其委托诉讼代理人李思瀚到庭参加诉讼，被告黄世平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢模祥向本院提出诉讼请求：1、黄世平支付谢模祥借款1800000元及利息870000元（利息暂计算到2016年9月1日、至全部本息归还日止），共计267万元（庭审中阐明利息以本金1800000元为基数，自2014年5月8日起至付清时止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由黄世平承担。
事实和理由：谢模祥与黄世平自2013年11月5日起签订了多份《借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款利息按年息20%计算以及违约责任等内容。后双方确认截止2014年10月7日黄世平应向谢模祥清偿本金总额为人民币180万元以及2014年5月至10月的利息。时至今日，虽经谢模祥多次催要，黄世平却拒不归还借款本息，严重侵害了谢模祥的合法权益。
被告黄世平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日至2014年1月8日，谢模祥作为甲方（出借人）与黄世平作为乙方（借款人）先后签订五份《借款合同》，借款金额总计3500000元，利息按年息20%计息，借款期限分别为2013年11月5日至2013年11月14日、2013年11月18日至2013年12月17日、2013年12月24日至2013年12月27日、2014年1月2日至2014年2月6日、2014年1月8日至2014年1月17日。合同签订后，谢模祥陆续通过银行转账方式支付借款，黄世平分别出具了《借款收条》确认收到借款共计3500000元。随后，黄世平归还了部分本息。2014年10月7日，黄世平向谢模祥出具《欠据》一份，内容为“今欠到谢模祥人民币壹佰捌拾万元正（小写1800000）另欠2014年5月-10月本金的利息，此据黄世平，身份证号XXXXX，手机号XXXXXX，2014年10月7日”。黄世平在《欠据》上签字捺印。谢模祥遂于2016年9月30日提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢模祥与黄世平签订有多份《借款合同》，谢模祥通过银行转账方式支付了借款，且黄世平又分别出具《借款收条》确认收到借款，故本院确认双方形成了借贷关系。案涉借款约定的期限均已届满，黄世平应及时返还借款，谢模祥主张尚欠借款1800000元，并提交了《欠据》予以佐证，黄世平未到庭提出抗辩，也未提交任何证据证明其已清偿借款，黄世平应自行承担举证不能的法律后果，故谢模祥要求黄世平返还借款1800000元，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项，双方约定年利率20%，未违反法律强制性规定，且黄世平于2014年10月7日出具的《欠据》确认2014年5月至10月的利息未支付，故谢模祥要求以本金1800000元为基数，自2014年5月8日起至付清时止，按年利率20%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告黄世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢模祥返还借款1800000元，并支付利息，计算方式：以本金1800000元为基数，自2014年5月8日起至付清时止，按年利率20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28160元，公告费300元及因送达本裁判文书产生的公告费用由被告黄世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张海燕
记 录 员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初7814号原告:谢模祥，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地：湖南省岳阳市君山区，现住成都市锦江区。委托诉讼代理人：曹文娟，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瀚，四川盛豪律师事务所律师。被告：黄世平，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告谢模祥与被告黄世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢模祥及其委托诉讼代理人李思瀚到庭参加诉讼，被告黄世平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢模祥向本院提出诉讼请求：1、黄世平支付谢模祥借款1800000元及利息870000元（利息暂计算到2016年9月1日、至全部本息归还日止），共计267万元（庭审中阐明利息以本金1800000元为基数，自2014年5月8日起至付清时止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由黄世平承担。事实和理由：谢模祥与黄世平自2013年11月5日起签订了多份《借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款利息按年息20%计算以及违约责任等内容。后双方确认截止2014年10月7日黄世平应向谢模祥清偿本金总额为人民币180万元以及2014年5月至10月的利息。时至今日，虽经谢模祥多次催要，黄世平却拒不归还借款本息，严重侵害了谢模祥的合法权益。被告黄世平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日至2014年1月8日，谢模祥作为甲方（出借人）与黄世平作为乙方（借款人）先后签订五份《借款合同》，借款金额总计3500000元，利息按年息20%计息，借款期限分别为2013年11月5日至2013年11月14日、2013年11月18日至2013年12月17日、2013年12月24日至2013年12月27日、2014年1月2日至2014年2月6日、2014年1月8日至2014年1月17日。合同签订后，谢模祥陆续通过银行转账方式支付借款，黄世平分别出具了《借款收条》确认收到借款共计3500000元。随后，黄世平归还了部分本息。2014年10月7日，黄世平向谢模祥出具《欠据》一份，内容为“今欠到谢模祥人民币壹佰捌拾万元正（小写1800000）另欠2014年5月-10月本金的利息，此据黄世平，身份证号XXXXX，手机号XXXXXX，2014年10月7日”。黄世平在《欠据》上签字捺印。谢模祥遂于2016年9月30日提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢模祥与黄世平签订有多份《借款合同》，谢模祥通过银行转账方式支付了借款，且黄世平又分别出具《借款收条》确认收到借款，故本院确认双方形成了借贷关系。案涉借款约定的期限均已届满，黄世平应及时返还借款，谢模祥主张尚欠借款1800000元，并提交了《欠据》予以佐证，黄世平未到庭提出抗辩，也未提交任何证据证明其已清偿借款，黄世平应自行承担举证不能的法律后果，故谢模祥要求黄世平返还借款1800000元，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项，双方约定年利率20%，未违反法律强制性规定，且黄世平于2014年10月7日出具的《欠据》确认2014年5月至10月的利息未支付，故谢模祥要求以本金1800000元为基数，自2014年5月8日起至付清时止，按年利率20%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告黄世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢模祥返还借款1800000元，并支付利息，计算方式：以本金1800000元为基数，自2014年5月8日起至付清时止，按年利率20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28160元，公告费300元及因送达本裁判文书产生的公告费用由被告黄世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  胡士戎人民陪审员  董丽琴二〇一七年八月十一日书 记 员  张海燕记 录 员  刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4021号
原告：吴林珍，女，1970年10月26日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：何惠林，男，1968年10月6日生，汉族，住所地张家港市。
被告：缪明芳，女，1973年3月3日生，汉族，住所地张家港市。
原告吴林珍与被告何惠林、缪明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴林珍的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告何惠林、缪明芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴林珍向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款96万元并承担该款自起诉之日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月21日，被告何惠林向原告借款48万元，并出具借条一份。后被告何惠林又于2015年10月7日向原告借款48万元，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告缪明芳共同偿还。
被告何惠林辩称，借款是事实，但实际上每次交付的是40万元，共计本金为80万元，现在没有能力归还。
被告缪明芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年2月21日，何惠林向吴林珍出具借条一份，载明今借到吴林珍现金48万元。2015年10月7日，何惠林向吴林珍出具借条一份，载明今借到吴林珍现金48万元。
另查明，何惠林、缪明芳于1994年11月16日登记结婚。
审理过程中，原告吴林珍对借款过程陈述如下：原被告双方系朋友关系，被告从事土方工程，原告系张家港市安吉拆房有限公司的老板娘，资金比较充裕。2013年6月被告因为购买挖机需要向原告借款，原告于2013年6月21日取现40万元加上身边的现金8万元交付被告，被告当时向原告出具了金额为48万元的借条。2014年12月29日，被告又向原告借款，原告取现40万元加上身边的现金8万元交付被告，被告向原告出具了金额为48万元的借条。后借条到期，经原告催讨，被告又于2015年2月21日、2015年10月7日就两笔借款重新出具了借条，即本案提供的2份借条，之前的借条被告收回了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款的事实，有借条及相应的交付凭证为据，本院予以认定。关于被告认为每次交付的借款数额为40万元，预先扣除了16万元的抗辩意见，本院认为根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中原告提供的两次取款凭证均为当天取现40万元，在当日原告账户余额充足的情况下，原告陈述每次取现40万再加上身边的现金8万元有违常理，且原告也并无其他证据证明其余16万元已实际交付，故本院认定实际借款数额为80万元。两张借条均未约定还款时间，吴林珍可随时向何惠林主张。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告何惠林、缪明芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告缪明芳应当对该债务承担共同清偿责任。被告何惠林、缪明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠林、缪明芳归还原告吴林珍借款80万元并承担该款自2017年4月5日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6700元由被告何惠林、缪明芳负担5583元，由原告负担1117元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4021号原告：吴林珍，女，1970年10月26日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：何惠林，男，1968年10月6日生，汉族，住所地张家港市。被告：缪明芳，女，1973年3月3日生，汉族，住所地张家港市。原告吴林珍与被告何惠林、缪明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴林珍的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告何惠林、缪明芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴林珍向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款96万元并承担该款自起诉之日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月21日，被告何惠林向原告借款48万元，并出具借条一份。后被告何惠林又于2015年10月7日向原告借款48万元，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告缪明芳共同偿还。被告何惠林辩称，借款是事实，但实际上每次交付的是40万元，共计本金为80万元，现在没有能力归还。被告缪明芳未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年2月21日，何惠林向吴林珍出具借条一份，载明今借到吴林珍现金48万元。2015年10月7日，何惠林向吴林珍出具借条一份，载明今借到吴林珍现金48万元。另查明，何惠林、缪明芳于1994年11月16日登记结婚。审理过程中，原告吴林珍对借款过程陈述如下：原被告双方系朋友关系，被告从事土方工程，原告系张家港市安吉拆房有限公司的老板娘，资金比较充裕。2013年6月被告因为购买挖机需要向原告借款，原告于2013年6月21日取现40万元加上身边的现金8万元交付被告，被告当时向原告出具了金额为48万元的借条。2014年12月29日，被告又向原告借款，原告取现40万元加上身边的现金8万元交付被告，被告向原告出具了金额为48万元的借条。后借条到期，经原告催讨，被告又于2015年2月21日、2015年10月7日就两笔借款重新出具了借条，即本案提供的2份借条，之前的借条被告收回了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款的事实，有借条及相应的交付凭证为据，本院予以认定。关于被告认为每次交付的借款数额为40万元，预先扣除了16万元的抗辩意见，本院认为根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中原告提供的两次取款凭证均为当天取现40万元，在当日原告账户余额充足的情况下，原告陈述每次取现40万再加上身边的现金8万元有违常理，且原告也并无其他证据证明其余16万元已实际交付，故本院认定实际借款数额为80万元。两张借条均未约定还款时间，吴林珍可随时向何惠林主张。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告何惠林、缪明芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告缪明芳应当对该债务承担共同清偿责任。被告何惠林、缪明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何惠林、缪明芳归还原告吴林珍借款80万元并承担该款自2017年4月5日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6700元由被告何惠林、缪明芳负担5583元，由原告负担1117元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年七月十三日书 记 员  许 燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5575号
原告：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地无锡市中山路359号东方广场B座20F。
法定代表人：杨新好，董事长。
委托诉讼代理人：陈书光，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告：李春晓，男，1964年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
原告江苏中兴一品装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）与被告李春晓装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈书光，被告的委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告装修公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方于2017年2月18日签订的项目委托设计合同；2.判令被告立即支付原告违约金25万元（按总设计费的50%计算）及自2017年2月18日至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告的房屋进行装修设计，2017年2月11日，原告方制定好平面布置方案，被告确认该方案后，双方于2月18日签订了房屋装修项目委托设计合同。该合同约定双方应严格履行合同规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程设计费总造价50%的违约金。被告签订合同后，主动进行违约，不履行合同义务。因协商未果诉至法院请求处理。
被告李春晓辩称，对双方于2017年2月18日签订委托设计合同的事实无异议，同意解除该合同。但合同约定在被告签字确认平面布置方案后才应支付费用，被告只收到房屋效果图，对原告设计的是假山、房屋外立面等地方提出了修改意见，但原告对设计的修改并未完成，故被告未进行签字确认，原告违约在先，诉讼请求缺乏事实根据，并且违约金比例过高，不应支持。
经审理查明，2017年2月18日，原被告双方签订1份装修项目委托设计合同，主要约定由原告为被告位于金坛紫金园48号别墅的室内、外墙、园林等提供设计服务，设计费总金额为50万元，在被告签字确认平面布置方案后须支付总设计费的50%即25万元，被告签字确认整套方案后，再支付剩余的设计费25万元；双方应严格履行设计合同规定的各项条款，不得擅自变更或者解除合同，否则违约方将付给对方设计费总造价50%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。该合同签订之前，原告方工作人员已开始为被告的该别墅进行装修设计，原告未要求被告对平面布置方案签字确认，被告也未对原告提供的平面布置方案签字确认。后被告对园林、外墙部分设计提出修改意见，原告在修改过程中，被告不再让原告继续设计，并另行委托的其他公司进行该房屋装修设计。原告经催要设计费未果故诉至本院请求处理。
上述事实，有委托设计合同、证人证言，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的委托设计合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。当事人应按约履行合同义务，行使合同权利。该合同已明确约定双方应严格履行设计合同规定的各项条款，不得擅自变更或者解除合同，否则违约方将付给对方设计费总造价50%的违约金。原告已为被告的别墅提供装修设计，被告对此并未否认，只不过对部分设计不满意，要求原告进行修改，原告也进行了修改。装修设计方案往往需要不断修改调整最终才能确定，这符合装修设计的客观实际。被告未举证在原告修改过程中，已通过书面或者口头提出修改的具体标准和要求，就擅自解除合同，并且另行委托他人进行设计，构成违约，应按约承担违约责任。被告辩称按总设计费的50%计算违约金过高，因双方都未对原告方实际损失进行举证，结合本案中合同金额、原告方工作人数、工作时间、完成设计情况，及双方过错程度，本院将原告方所主张的25万元违约金调整为15万元。庭审中，双方都愿意解除该委托设计合同，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏中兴一品装饰股份有限公司与被告李春晓于2017年2月18日签订委托设计合同。
二、被告李春晓于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中兴一品装饰股份有限公司违约金人民币15万元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（已减半），由原告负担1010元，被告负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤震球
二〇一七年十一月十六日
书记员 符益馨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5575号原告：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地无锡市中山路359号东方广场B座20F。法定代表人：杨新好，董事长。委托诉讼代理人：陈书光，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：李春晓，男，1964年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原告江苏中兴一品装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）与被告李春晓装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈书光，被告的委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告装修公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除双方于2017年2月18日签订的项目委托设计合同；2.判令被告立即支付原告违约金25万元（按总设计费的50%计算）及自2017年2月18日至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告的房屋进行装修设计，2017年2月11日，原告方制定好平面布置方案，被告确认该方案后，双方于2月18日签订了房屋装修项目委托设计合同。该合同约定双方应严格履行合同规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程设计费总造价50%的违约金。被告签订合同后，主动进行违约，不履行合同义务。因协商未果诉至法院请求处理。被告李春晓辩称，对双方于2017年2月18日签订委托设计合同的事实无异议，同意解除该合同。但合同约定在被告签字确认平面布置方案后才应支付费用，被告只收到房屋效果图，对原告设计的是假山、房屋外立面等地方提出了修改意见，但原告对设计的修改并未完成，故被告未进行签字确认，原告违约在先，诉讼请求缺乏事实根据，并且违约金比例过高，不应支持。经审理查明，2017年2月18日，原被告双方签订1份装修项目委托设计合同，主要约定由原告为被告位于金坛紫金园48号别墅的室内、外墙、园林等提供设计服务，设计费总金额为50万元，在被告签字确认平面布置方案后须支付总设计费的50%即25万元，被告签字确认整套方案后，再支付剩余的设计费25万元；双方应严格履行设计合同规定的各项条款，不得擅自变更或者解除合同，否则违约方将付给对方设计费总造价50%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。该合同签订之前，原告方工作人员已开始为被告的该别墅进行装修设计，原告未要求被告对平面布置方案签字确认，被告也未对原告提供的平面布置方案签字确认。后被告对园林、外墙部分设计提出修改意见，原告在修改过程中，被告不再让原告继续设计，并另行委托的其他公司进行该房屋装修设计。原告经催要设计费未果故诉至本院请求处理。上述事实，有委托设计合同、证人证言，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间订立的委托设计合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。当事人应按约履行合同义务，行使合同权利。该合同已明确约定双方应严格履行设计合同规定的各项条款，不得擅自变更或者解除合同，否则违约方将付给对方设计费总造价50%的违约金。原告已为被告的别墅提供装修设计，被告对此并未否认，只不过对部分设计不满意，要求原告进行修改，原告也进行了修改。装修设计方案往往需要不断修改调整最终才能确定，这符合装修设计的客观实际。被告未举证在原告修改过程中，已通过书面或者口头提出修改的具体标准和要求，就擅自解除合同，并且另行委托他人进行设计，构成违约，应按约承担违约责任。被告辩称按总设计费的50%计算违约金过高，因双方都未对原告方实际损失进行举证，结合本案中合同金额、原告方工作人数、工作时间、完成设计情况，及双方过错程度，本院将原告方所主张的25万元违约金调整为15万元。庭审中，双方都愿意解除该委托设计合同，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏中兴一品装饰股份有限公司与被告李春晓于2017年2月18日签订委托设计合同。二、被告李春晓于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中兴一品装饰股份有限公司违约金人民币15万元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元（已减半），由原告负担1010元，被告负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤震球二〇一七年十一月十六日书记员  符益馨
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审326号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人叶柏良，男，1956年1月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年11月2日向本院申请强制执行富土罚（2008）第135号处罚决定书中退还非法占用的493.5平方米土地的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）作出富土罚（2008）第135号行政处罚决定，认定被申请执行人叶柏良于2007年6月未经批准，擅自占用环山乡环一村土地493.5平方米营建厂房。被占用的土地属耕地，确定在待置换用地范围内，符合土地利用总体规划。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。富阳市国土资源局根据《中华人民共和国国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：责令退还非法占用的493.5平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款9870元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款9870元。经催告后，被申请执行人仍未履行处罚决定书中退还非法占用的493.5平方米土地的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原富阳市国土资源局）作出的富土罚（2008）第135号行政处罚决定中退还非法占用的493.5平方米土地的内容，由杭州市富阳区环山乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年十一月六日
代书记员 许珊珊
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1020号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人潘加庄（化名潘军），男，1981年3月17日出生于河南省延津县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地延津县，住新乡市。曾因犯招摇撞骗罪于2007年1月6日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯诈骗罪于2009年2月20日被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌诈骗于2017年4月29日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月12日被郑州市公安局马寨分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人潘加庄犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人潘加庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月14日，被告人潘加庄化名潘军，伪造警察的身份骗取被害人王某2的信任，在郑州市二七区南四环大学路物流园内，以办理驾照相关事项骗取王某3人民币16000元。2016年10月4日，被告人潘加庄以其发生交通事故急需用钱为由，骗取被害人王某3人民币3000元。公安机关接报案后于2017年4月29日在新乡市卫滨区解放路姜北社区将被告人潘加庄抓获。现赃款未追回。被告人潘加庄的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、被告人指认现场照片、银行交易明细、辨认笔录、扣押清单、搜查笔录、前科证明材料、被告人户籍证明、被害人王某3的陈述、证人王某1的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人潘加庄以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人潘加庄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人潘加庄犯诈骗罪，且系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘加庄诈骗他人财物，共计19000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人潘加庄系累犯，应当从重处罚；2被告人潘加庄归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘加庄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2018年4月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人潘加庄赔偿被害人王明永经济损失人民币16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年九月十三日
书记员 张海蛟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7305号
原告:成都市宏誉房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区金华路。
委托诉讼代理人：魏玲，女，住四川省绵阳市，系成都市宏誉房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱华科，女，住成都市高新区，系成都市宏誉房地产开发有限公司员工。
被告：杨华英，女，1985年7月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院审理的原告成都市宏誉房地产开发有限公司与被告杨华英买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年9月1日向原告成都市宏誉房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告杨金文逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取4591元，由原告成都市宏誉房地产开发有限公司承担。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 钟翠屏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯婷婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1978号
原告罗某某，男，1952年8月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人罗云鹏、罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告某某公司，住所地石家庄市裕华区方文路2号C座2203室。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告罗某某诉被告某某公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告罗某某承担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 崔 景
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5606号
上诉人（原审被告）长春保安集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人董晓宇，执行总裁。
委托诉讼代理人淘金，吉林尚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄金波，该公司劳资部部长。
被上诉人（原审原告）白国堂，男，汉族，1964年2月23日出生,住长春市南关区。
上诉人长春保安集团有限公司因与被上诉人白国堂劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春保安集团有限公司于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春保安集团有限公司的撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春保安集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人长春保安集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 智
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第250号
原告李学俊，男，1967年6月15日出生，汉族，太原市安装工程有限公司职工。
被告武利清，男，1968年4月1日出生，汉族，无业
被告武利强，男，1975年2月21日出生，汉族，无业，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街38号。
负责人贾志刚，经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
原告李学俊诉被告武利清、武利强、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学俊，被告武利清、人民保险公司的委托代理人鲍松到庭参加了诉讼，被告武利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李学俊诉称，2013年8月22日18时50分，被告武利清驾驶被告武利强的晋Ａ×××××大众牌小型普通客车沿双塔北路由南向北行驶至美特好超市门前路段时，与同向行驶的原告李学俊驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经太原市公安局交警支队迎泽一大队认定，被告武利清负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往太原市人民医院手术治疗，共住院33天，对此，原告依法提起诉讼，经太原市迎泽区人民法院调解，被告向原告赔偿了第一次治疗期间的相关费用。之后，原告于2014年11月24日住院进行二次手术取出固定物，住院16天，受到巨大伤害，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告在二次手术期间的医疗费7100元、误工费8100元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费200元，共计18800元；本案诉讼费由被告承担。
被告武利清辩称，我对事故的发生和责任认定无异议，事故发生后我给原告垫付过19000元医疗费，已经找保险公司报销了75%，原告二次手术期间，我没有垫付过费用。
被告武利强未到庭，未提交书面答辩意见。
被告人民保险公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆晋Ａ×××××在我公司投保了交强险和200000元的商业三者险，经过法院调解，我公司已经向原告理赔78000元，对于原告有证据支持的合理损失，我公司同意在保险限额内予以赔付，但我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月22日18时50分，被告武利清驾驶被告武利强所有的晋Ａ×××××大众牌小型普通客车沿双塔北路由南向北行驶至美特好超市门前路段时，与同向行驶的原告李学俊驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经太原市公安局交警支队迎泽一大队认定，被告武利清负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2014年4月8日向本院起诉，经本院调解，双方于2014年6月12日达成调解协议，由被告人民保险公司赔偿原告各项损失78000元，被告武利清赔偿原告鉴定费1500元，并协议后续治疗费待实际发生后另行主张。另查明，肇事车辆晋Ａ×××××在被告人民保险公司处投保了交强险和保额200000元的商业三者险。
证明上述事实的证据有：太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第554号民事调解书；太原市人民医院的住院病案、诊断证明书、入院证、出院证、医药费票据；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告武利清驾车不慎致原告人身受到损害，其行为已经侵犯了原告的身体权、健康权，对原告因后续治疗支出的相关费用应予赔偿。对于二次手术的医疗费，原告支出的7077.41元有太原市人民医院的票据为证，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告实际住院15天，以每天50元计算为750元。对于营养费，原告出院时医嘱加强营养，本院酌定原告的营养期间为30天，营养费以每天30元计算为900元。对于误工费，原告出院时医嘱休息两个月，误工期间计算至出院后两个月共75天，误工费以太原市安装工程有限公司所证明的原告每月工资3237元计算为8092.5元。对于护理费，原告住院15天的护理费以山西省2013年居民服务和其他服务业年均工资27476元计算为1129.2元。对于交通费，考虑原告住院15天的实际情况，本院酌定原告的交通费为150元。以上共计18099.11元，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险剩余的责任限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告李学俊后续治疗期间的医疗费7077.41元、住院伙食补助费750元、营养费900元、护理费1129.2元、误工费8092.5元、交通费150元，共计18099.11元；
二、驳回原告李学俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告李学俊负担10元，被告武利清负担240元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一五年二月十二日
书记员 安靖
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5075号
原告：罗丽萍，女，1962年9月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区羽毛综合制品厂，住所地：。
负责人：汤永权。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”，住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告罗丽萍诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告罗丽萍及其的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1981年10月入职炭布丝织厂，该厂后改名为广州市花都区羽毛综合制品厂，原告一直在上述工厂工作至1994年12月。但被告一直没有与与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已吊销，但其开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属被告职工。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告的工作年限为1981年10月至1994年12月，原告在上述期间是两被告职工。2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告在1981年9月28日吸收为丝织厂职工，在1983年1月7日转正，离职时间不清楚。羽毛厂于88年3月94年9月30日与畜厂进出口公司联营，联营期满到94年10月，由我方公司来购买，据我方财务回忆，该羽毛厂在98年停产。
经审理查明：炭步丝织厂是广州市花都区羽毛综合制品厂的前身。羽毛综合制品厂是被告炭步总公司下属企业，成立于1987年11月25日。其中1988年3月至1994年9月30日期间属于联营，94年10月之后由炭步总公司承购。于2005年10月19日被吊销营业执照。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对其下属企业的法律责任。
原告于1981年9月28日吸收为丝织厂职工，1983年1月7日转正。被告表示对原告的离职时间不清楚。
原告提供如下证据：
1、花县炭步公社工企业职工呈批报告表复印件，证明原告于1981年9月28日入职被告。
2、炭布公社工业新职工转正登记表复印件，证明原告被转正为职工。
3、常驻人口登记卡及结扎证明，证明原告的服务处所是丝织厂。
4、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
5、原告的身份资料复印件，证明原告主体情况。
6、被告的商事登记信息复印件，证明被告主体情况。
7、证人汤翠萍的证言。证人汤翠萍，女，1953年9月8日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇沿涌路12号。公民身份号码：××。证人汤翠萍陈述：原告1981年年底入厂，1994年年底离厂。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其下属企业的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1981年年9月开始为被告炭步总公司下属企业职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1981年9月开始计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告的离职时间，原告提供了证人汤翠萍的证言。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果。为此原告的离职时间应计算到1994年12月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告罗丽萍与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1981年10月至1994年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘惠慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终46号
上诉人（原审被告）:中圣嘉信投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-763（西田各庄镇集中办公区）。
法定代表人：陈素查，总经理
委托代理人：胡艳丽，女，1981年10月11日出生，汉族，中圣嘉信投资（北京）有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：李伯华，男，1952年4月2日出生。
委托代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。
上诉人中圣嘉信投资（北京）有限公司（以下简称中圣公司）因与被上诉人李伯华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51985号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中圣公司上诉称，李伯华未提交证据证明其住所地及经常居住地在北京市朝阳区，故合同履行地不明确。庭审中，中圣公司虽自认部分财务及行政、人力等人员在北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门润丰集团总部大楼办公，但不能以此认为中圣公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故本案应由北京市密云区人民法院审理。综上，中圣公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院审理。
李伯华对于中圣公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系李伯华以民间借贷纠纷为由对中圣公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。双方并未对履行地进行明确约定，李伯华起诉中圣公司要求其偿还欠款等，李伯华作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。李伯华户籍地位于北京市朝阳区，故本案合同履行地为北京市朝阳区，一审法院据此对本案具有管辖权。据此，中圣公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中圣嘉信投资（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年一月十三日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第502号
原告魏某，女，1989年1月20日生，汉族。
委托代理人王志亮。
被告张某，男，1980年2月5日生，汉族。
本院在审理原告魏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
代理审判员 高传法
二〇一四年八月一日
见习书记员 鲍 婕