湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终42号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁海江，男，1986年12月5日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因交通肇事后逃逸于2016年1月14日被随县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被随县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人尹某1，男，1968年2月21日出生于湖北省随县，汉族，务农，住随县。
原审附带民事诉讼原告人彭某，女，1969年4月20日出生于湖北省随县，汉族，务农，住址同上。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司。负责人：曹永凯，总经理。住所地：随州市。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人袁海江犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人尹某1、彭某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月20日作出[2017]鄂13**刑初字第48号刑事附带民事判决。原审被告人袁海江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月28日晚，被告人袁海江驾驶其鄂Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车沿328省道从随县殷店镇街道往该镇天河口方向行驶。20时10分许，被告人袁海江驾车行驶至328省道52KM+200M处（随县殷店镇工商行政管理所门前路段）时，与对向尹某1驾驶的后载彭某的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、尹某1及彭某受伤的交通事故。事故发生后，被告人袁海江驾车离开现场。后经路人报警，随县公安局交警大队民警将尹某1、彭某送至随州市中心医院救治。
随县公安局交通警察大队经现场勘查后，作出的随公交认字[2015]号《道路交通事故认定书》认定:袁海江驾驶机动车上路行驶，未靠右侧通行及发生交通事故后驶离现场，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；尹某1、彭某无事故责任。2016年2月2日，被告人袁海江以“事故认定书上没有编号，且出具时间打成2015年1月9日；其构成交通事故后逃逸没有事实依据；尹某1未依法取得机动车驾驶证，其所驾车辆没有号牌，且未佩戴安全头盔，也应承担此事故的同等责任”为由，对上述《道路交通事故认定书》向随州市公安局交通警察支队提出书面复核申请。随州市公安局交通警察支队经复核后，作出随公交复字[2016]第0012号《道路交通事故认定复核结论》，认定：随县公安局交通警察大队随公交认字[2015]第号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。对申请人提出的“事故认定书上没有编号，且出具时间打成2015年1月9日”，予以支持；对申请人提出的“其构成交通事故后逃逸没有事实依据”不予支持。从申请人所驾车辆的损坏程度等情节均可证实该事故应属申请人明知发生而不是其所称的“驾驶经验不足，当时并没有发现发生事故”；对申请人提出的“尹某1未依法取得机动车驾驶证，其所驾车辆没有号牌，且未佩戴安全头盔，也应承担此事故的同等责任”不予支持。从现场看出，尹某1驾车行驶在道路右侧，其行车路线正确。其无驾驶证和所驾车辆无号牌的交通违法行为与该事故的发生无因果关系，不是事故发生的过错。两伤者均未头部受伤，其未佩戴安全头盔并未加大事故后果。故依照《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款，对随县公安局交通警察大队随公交认字[2015]第号《道路交通事故认定书》予以撤销，责令办案单位对事故编号和制作时间在规定时间内予以重新制作。2016年3月2日，随县公安局交通警察大队针对本案交通事故，再次作出随公交认字[2015]第1603042重号《道路交通事故认定书》，认定:袁海江驾驶机动车上路行驶，未靠右侧通行及发生交通事故后驶离现场，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；尹某1、彭某无事故责任。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定，其作出的湖北军安[2015]痕鉴字SZ第101号《司法鉴定意见书》认定：事故现场遗留的散落物系“鄂Ｓ×××××”轻型普通货车所分离。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第2164号、第2124号、第2125号《司法鉴定意见书》分别认定：彭某的损伤属重伤一级；彭某的损伤属壹级伤残。在其生存期内属完全护理依赖。前期医疗费用以临床治疗实际发生为准。后续治疗费用拟定为50000元；尹某1的损伤属玖级伤残。从受伤之日起休养300日，伤后需一人护理150日。前期医疗费用以临床治疗实际发生为准。后续治疗费用拟定为20000元。
原审另查明，被告人袁海江在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司为鄂Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车购买了“机动车交通事故责任强制保险”一份，该保险“死亡伤残赔偿金”“医疗费用”“财产损失”项下赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。被告人袁海江还在上述保险公司为该车购买了赔偿限额为100000元的“机动车第三者商业责任险”及“不计免赔险”。该起交通事故发生在上述所有保险的保险期间内。
原审还查明，被害人尹某1、彭某系夫妻，二人均属农业户口，且伤后均当即被送往随州市中心医院住院治疗，其中，尹某1住院治疗27天，共花医疗费66435.83元，彭某住院治疗28天，共花医疗费84826.12元。
案发后，被告人袁海江共向被害人尹某1、彭某支付赔偿款40000元。
2016年9月18日，尹某1、彭某就民事赔偿向随县人民法院殷店人民法庭提起民事诉讼。同年11月10日，中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司通过随县人民法院在“机动车交通事故责任强制保险”的赔偿限额内向尹某1、彭某支付赔偿款120000元。同年12月20日，尹某1、彭某向随县人民法院提交撤回民事诉讼的申请，并向随县人民法院提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有相关的证据予以证实：1、被害人尹某1、彭某的陈述；2、证人毛某、尹某2的证言；3、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《事故现场图》、拍摄的事故现场照片、作出的随公交认字[2015]第号《道路交通事故认定书》及随公交认字[2015]第1603042重号《道路交通事故认定书》，随州市公安局交通警察支队作出的随公交复字[2016]第0012号《道路交通事故认定复核结论》；4、随县公安局交通警察大队出具的关于本案的《案件来源》及被告人袁海江到案情况的《查获经过》，作出的随县公（交）决字[2015]第1228号《公安交通管理行政处罚决定书》及随县公（交）行决字[2016]18号《行政处罚决定书》；5、被告人袁海江的机动车驾驶证、行驶证，随县公安局交通警察大队出具的关于被告人袁海江的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《违法犯罪经历查询证明》、《吹气式酒精测试结果单》；6、湖北军安[2015]痕鉴字SZ第101号《司法鉴定意见书》，随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第2164号、第2124号、第2125号《司法鉴定意见书》；7、被害人尹某1、彭某的户籍信息；8、随州市中心医院《出院记录》、《病情证明书》、《湖北省医疗单位住院收费票据》、《湖北省医疗单位门诊收费票据》、《随州市中心医院病人费用明细单》；9、随州正义司法鉴定中心《湖北增值税普通发票》3张；10、交通费票据19张，金额246元；11、被告人袁海江的供述与辩解。
经审核，被害人尹某1因交通事故受伤而造成了如下经济损失:医疗费66435.83元、住院伙食补助费1350元、护理费12796.44元、误工费17836.03元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金47376元、鉴定费1650元。尹某1因本案中的交通事故而造成的经济损失共计167444.30元。被害人彭某因交通事故受伤而造成了如下经济损失:医疗费84826.12元、住院伙食补助费1400元、前10年的护理费311380元、后续治疗费50000元、残疾赔偿金236880元、交通费1810元、鉴定费2400元。彭某因本案中的交通事故而造成的经济损失共计688696.12元。综上，被告人袁海江因侵权给附带民事诉讼原告人尹某1、彭某造成的经济损失共计856140.42元。
原审法院认为，被告人袁海江违反道路交通运输管理法规，未靠右侧通行，造成一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，并在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，已构成交通肇事罪。被告人袁海江于2012年11月12日即取得机动车驾驶证，至事故发生时已有3年的驾龄，且事故发生时，其身体状况良好、意识清醒，被告人袁海江驾驶的机动车在与被害人尹某1驾驶的两轮摩托车对向相撞后，即导致左前车灯及车灯灯罩破损、左前挡泥板脱落、左前保险杠一端松脱，被告人在公安机关也曾供述称“觉得车身有抖动，听见车外一声擦响，应该是碰到了什么东西”，但被告人袁海江在事故发生后即驾驶肇事车辆离开事故现场，后又用雨布对肇事车辆予以遮盖，上述事实及证据表明被告人应当明知发生了交通事故，其明知发生交通事故而驾车离开事故现场的行为，属于典型的“为逃避法律追究逃离事故现场”的行为。被告人袁海江提出的“驾龄短、经验不足，不知道发生了交通事故”的辩解意见，与事实不符，且明显违背常理，其亦未提供相关证据证实其辩解意见，故对被告人的上述辩解意见不予采纳，对随县公安局交通警察大队作出的随公交认字[2015]第1603042重号《道路交通事故认定书》予以采信，并作为本案定罪量刑的依据。
本案中，被告人袁海江对交通事故的发生负全部责任，依法需对其侵权行为及侵权后果承担全部过错责任。被告人袁海江在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司为肇事车辆鄂Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车投保有“机动车交通事故责任强制保险”，且事故发生之时尚属保险期限之内，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司应在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿彭某的伤残赔偿金和医疗费共计120000元，并已履行完毕，被告人袁海江虽在上述保险公司为肇事车辆鄂Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车投保有“机动车第三者商业责任险”及“不计免赔险”，但被告人袁海江在事故发生后驾车逃离事故现场，根据其与附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司签订的《机动车辆第三者责任险合同》的规定，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司随州市中心支公司在“机动车第三者商业责任险”赔偿范围内不予承担赔偿责任。也即，附带民事原告人彭某的下余经济损失568696.12元、附带民事原告人尹某1的经济损失167444.30元，共计736140.42元，由被告人袁海江予以赔偿，其先前赔付的40000元，在执行时据实予以核减。附带民事原告人彭某10年之后所需的护理费及因此次交通事故受伤而在2016年8月17日以后的后期治疗过程中所花的医疗费用超过50000的部分，均待实际发生后，再另行诉讼。
案发后，被告人袁海江向被害人亲属支付了部分赔偿款，具备酌情可以从轻处罚之量刑情节，但结合被告人袁海江的悔罪表现及其对附带民事原告人所造成的经济损失与后果，决定对其不予从轻处罚。综上所述，为了维护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告人袁海江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人袁海江于判决生效之日起二月内赔偿附带民事诉讼原告人彭某的经济损失568696.12元，赔偿附带民事原告人尹某1的经济损失167444.30元，其先前支付的40000元，在执行时据实予以核减。三、驳回附带民事诉讼原告人尹某1、彭某的其他诉讼请求。
上诉人袁海江上诉称：其已于案发时支付了40000元赔偿款，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁海江犯交通肇事罪的事实清楚。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人袁海江违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，并在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人提出其已于案发时支付了40000元赔偿款，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑其具备的各种量刑情节，对其判处有期徒刑两年六个月并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 彭建伟
审判员 胡明水
二〇一七年五月十日
书记员 宋 洋