山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终152号
上诉人（原审原告）张守江，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人薛继宗，山东兆林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋凤堂，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）王立华，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）郑纪厚，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）郑雨常，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）郑端长，男，1952年5月30日出生，汉族，住临清市。
上诉人张守江因与被上诉人蒋凤堂、王立华、郑纪厚、郑雨常、郑端长排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张守江上诉请求：依法撤销一审判决书。事实和理由：一、一审判决前后矛盾，不能自圆其说，事实认定错误。一审判决书第2页第16行至26行载明经审理查明：原告（指上诉人）通过合法途径并履行了法定手续，同时由临清市尚店镇农业经济管理站进行了见证，于2015年2月28日土地发包方临清市尚店镇尚店村委会与上诉人签订农业承包合同一份，合同显示本案土地2.21亩承包给了上诉人，并经临清市人民政府复核审查属实认可颁发了证号：3715811132000000244农村土地承包经营权证。证实本案涉案土地登记在上诉人名下，为上诉人的合法承包地。即上诉人对该土地具有承包经营权。既然一审法院经审理查明上述事实真实存在，那么就说明上诉人主张尚店村村东南2.21亩耕地经营权属于上诉人。而一审判决书第3页倒数第4行又载明……诉讼期间原告提交的证据不足证明其主张……这明显的前后矛盾。至于被上诉人耕种涉案土地多少年，但被上诉人没有证据证明对涉案土地享有承包经营权，一审法院认定被上诉人对涉案土地享有承包经营权。据此上诉人认为一审判决认定事实错误。二、一审判决书采信证据错误。一审诉讼期间，上诉人提交了2015年8月8日临清市人民政府颁发的证号为3715811132000000244农村土地承包经营权证及2015年2月28日发包方临清市尚店镇尚店村与上诉人签订的临清市农村承包合同一份，证明自己的主张真实存在。被上诉人对上述两份证据当庭认可无异议。一审判决书已认定上述两份证据上诉人是通过合法途径取得的并履行了必要的法定手续，取得了本案涉案土地2.21亩的承包经营权。被上诉人用临清市尚店镇尚店村委会出具的证明一份、尚店村会计徐玉科的证词来对抗上诉人的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据，审判人员应当依照法定程序全面地、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。上诉人提交的临清市人民政府颁发的农村土地承包经营权证和由尚店镇政府农业经济管理站见证签订的农村承包合同书，应当说是具有相当强的证明力的证据。而被上诉人提交的尚店村委会出具的证明和尚店村会计孙玉科的证词，证明力大小，一审法院没有审查核实并公开核实结果，仅是用判决结果，隐蔽的说明一审法院采信了被上诉人提交的证据而否认了上诉人提交证据，因此，上诉人认为，此案一审判决采信证据错误。三、因为一审判决错误认定被上诉人耕种涉案土地二十年就具有对该土地的承包经营权，且错误的采信证据，并适用民诉法第六十四条作出了判决，上诉人认为一审判决适用法律不当，判决错误。四、原审判决书第3页倒数第7行载明“本院认为…，本案原被告就诉争土地的承包经营权存在争议…”，原审法院既然已认定本案系涉案土地的承包经营权争议，那么这是本案的实质，就应依照《中华人民共和国土地管理法》第16条来处理此案，所以本案一审判决案由错误，即定性错误，适用法律不当。
蒋凤堂、王立华、郑纪厚、郑雨常、郑端长共同辩称：上诉人的证是临清市人民政府颁发的被上诉人没有异议，但办证期间航拍图是蒋凤堂的名字，按有手印，被上诉人十几家都认可，因为与蒋凤堂协商的，这块地小用他的名字，被上诉人十几家在村委会都同意了。后来被上诉人耕种自己的土地，上诉人不让被上诉人种，而且村委会将地划归被上诉人二十多年，是基本农田。上诉人起诉被上诉人，被上诉人找村委会，村委会给被上诉人出具的证明并盖有村委会的章，证明地仍由被上诉人几家耕种。后来，法院判决，被上诉人去农业局，农业局让被上诉人去档案局找航拍图，找到航拍图，上面的名字确实是蒋凤堂并按有手印。
张守江向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告承包地的侵害，排除妨害。2、判令被告返还原告2.21亩地的小麦或照价赔偿（价值3500元）。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均系临清市尚店镇尚店村村民。原告主张该村村东南2.21亩耕地经营权属于原告，提交证据：1、农村承包经营权证一份。证实本案涉案土地登记在原告名下，为原告的合法承包地。2、2015年2月28日临清市农村承包合同一份，该合同显示本案涉案土地2.21亩于2015年2月28日由发包方临清市尚店镇尚店村发包给本案原告，同时由临清市尚店镇农业经济管理站进行了见证。说明原告取得本案土地的承包经营权是通过合法途径，是履行了必要的法定手续。3、原告提交一份接报出警证明。证明2016年6月10日几被告在涉案土地上将原告种植的小麦收割。被告称对于原告提交的合同和承包经营权证没有异议，是真实的，被告与大队核实了，大队承认是登记错误。对接报出警证明无异议，涉案土地是被告自己耕种，收割自己种的庄稼。被告当时种地的时候，没有人通知或阻拦。被告提交尚店村委会出具的证明一份，证明涉案土地始终是被告耕种的，耕种了二十多年，不是原告家种的。原告对于该证明有异议，称该证明不能对抗原告依法取得的土地承包经营权证书，并且该证明的内容不符合逻辑，本村内有多少耕地，村委会应有完整的备案，不能仅凭徐玉科个人的事后陈述，就认定原告的承包证系登记错误。徐玉科作为本村的会计，应对本村承包地的分布情况有明确的了解，不会出现其所叙述的漏报或错误登记情况。临清市尚店镇尚店村会计徐玉科证明十二年前村里因为修路占有了原告的地，国家有没有补偿不清楚。涉案土地本来属于被告等几家，因原告一直反映他家少地，所以办土地登记时其安排将涉案地块2.21亩登记在了原告名下，被告不知情，这属于证明人徐玉科和队长的失误。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原被告就诉争土地的承包经营权存在争议，系因临清市尚店镇尚店村委会调整土地承包经营权引起，原告主张被告强行收割原告种植的小麦并阻拦原告种植，诉讼期间原告提交的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告张守江的诉讼请求。案件受理费75元有原告承担。
在二审诉讼中，上诉人张守江提交以下证据：1、尚店镇尚店村郑士东的证明；2、尚店村现任村委主任李桂荣的证言；3、尚店村原村委委员张九仲的证词；4、尚店村现任第七村民小组组长韩轮善的证词；5、尚店村村民刘玉玲、张金梅的证词；6、尚店村村民张守国的证词。以上证据拟证明：（1）、2002年修位烟路时占用了上诉人等户的承包地，当时没有给任何补偿，后有部分村民没有给调地，上诉人要求现在的村干部调地是情理之中的事；（2）、这次复核发证中尚店村委会将2.21亩土地承包给上诉人的事实是真实存在的；（3）这次复核发证中尚店村会计确将承包给上诉人的涉案土地在村广播喇叭上公布后即征求意见时，被上诉人等人听到没有提出异议；（4）、上诉人经法律程序得到涉案土地的承包经营权后，进行按农时耕作种植事实真实存在，当时没有任何人提出异议。7、2004年11月10日时任尚店村村委会全体成员出示的调地承诺书一份；8、现任尚店村委会于2016年12月起草的协议书一份。上述两份证据拟证明：（1）、自2002年修位烟路占地后，尚店村委会历届领导班子都将上诉人要求调地的事项列入议事范围，即各届村委会均认为属应解决的问题；（2）2014年底进行的农村土地承包复核换发证中尚店村委会给上诉人调整了2.21亩承包地即涉案土地；（3）、时任村委会解决了历史遗留的问题，是合理合法的，是经村委会研究决定的。2014年核发证前上诉人多次要求解决调地问题，当时村委会主任李桂荣已答应在调整河西地时给上诉人调整2亩地，因所谓河西地是临清市水利局排灌处得地，没有能调成，所以换发证时将涉案土地调给了上诉人，本案一审后村委会为解决此事又草拟了调地协议书；（4）、以李桂荣为村长的现任村委会已将解决上诉人的调地问题列入了议事日程，那么在农村土地承包复核换发证中给上诉人调地2.21亩，签订了承包合同，颁发了新证，是村委会的行为，是真实存在的，而不是个人行为。说明了2015年6月19日徐玉科所写材料内容不真实，此证明材料不是村委会的意见，是徐玉科个人意见。并证明了2016年7月12日李桂荣、徐玉科二人在法官调查时没有说实话，所以说徐玉科的证明材料和临清市法院作的调查笔录是无效证据。被上诉人蒋凤堂、王立华、郑纪厚、郑雨常、郑端长对以上证据发表以下质证意见：第一，郑士东的证明与本案无关，是前任村委会的问题；第二，张九仲、韩轮善的证词与本案无关；第三，李桂荣的证词不是他本人书写的，他不认字，也不会写字；第四，张玉玲、张金梅、张守国与我们不是一个生产队，不了解我们生产队调地情况，与本案无关；第五，对以上证词的真实性也表示怀疑；第六，村委会协议书与我们没有任何关系，这是村委会出具给原告的，与本案无关；第七，村委会给守业、轮义出具的证明与本案没有任何关系；第八，村委会与上诉人的协议是针对上诉人的，与本案没有关系。
在二审诉讼中，被上诉人蒋凤堂、王立华、郑纪厚、郑雨常、郑端长提交以下证据：1、2017年2月15日村委会证明一份，证明因村里有丧事，徐玉科无法到庭，徐玉科在一审时已承认错误，将涉案土地误划给张守江；2、尚店镇人民政府、尚店村民委员会给临清市农业局及尚店镇领导书写的一封信，证明涉案土地属于误划，镇政府和村委会请求农业局领导给予改正；3、航拍图三分，证明涉案土地是蒋凤堂的名，并按有手印，经被上诉人十家同意。上诉人张守江对上述证据质证意见如下：第一，对证据1的真实性无异议，其内容没有实际意义，徐玉科不是本案诉讼参与人，中级法院没有通知其到庭，此信没有实际意义。徐玉科本人也不应写这份信，就其内容误划给张守江这句话来讲没有意义，刚才代理人已向法庭陈述徐玉科在临清市法院所出具的证明和调查笔录说明的意思均是不真实的。第二，对证据2真实性无异议，但对内容有异议。这封信是徐玉科写的，村委会公章在他那里，是不是尚店村委会的意见有待调查。其内容只是尚店村委会对本案土地争议下一步的处理意见和想法，并没有实际意义。第三，对证据3照片是真的，但上面的手印是假的。因为此地已承包给了上诉人，再做其他都是假的。航拍图只是关于农村土地承包的档案材料中的一部分，并不能说明问题，假如手印是真的，也只能说明是在复核发证前，复核发证后就应是上诉人的，所以此航拍图与本案无关，无证据效力。
本院审理查明：上诉人张守江与被上诉人蒋凤堂、王立华、郑纪厚、郑雨常、郑端长对临清市尚店镇尚店村村东南2.21亩耕地经营权存在争议，临清市尚店镇尚店村村民委员会正在对该争议想办法进行处理。其他事实同一审查明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……。”。本案中，上诉人与被上诉人就诉争的2.21亩土地的承包经营权存在争议，现临清市尚店镇尚店村村民委员会正在对该争议想办法进行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2608号民事判决；
二、驳回张守江的起诉。
一审案件受理费75元，退还张守江；上诉人张守江预交的二审案件受理费150元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 任家红
审判员 孙久强
二〇一七年三月十日
书记员 郭 静