新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵07民终62号
上诉人(原审被告)：杨守刚，男，1966年9月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：张艳芳，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1975年5月9日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：付颜伟，男，1978年4月12日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
上诉人杨守刚因与被上诉人王静、付颜伟承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2016)兵0701民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨守刚及其委托诉讼代理人张艳芳，被上诉人王静、付颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨守刚上诉请求：1.请求依法撤销奎屯垦区人民法院（2016）兵0701
民初1161号民事判决，驳回王静、付颜伟的诉讼请求；2.上诉的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、认可2012年12月19日双方口头约定，整个装修的方案是经过王静、付颜伟同意的，也是按照他们的指示购买装修材料的，装修质量不存在任何问题；2、鉴定意见指出，后期使用过程中存在的其他引起地砖与基层脱开的因素小，但无法全部排除，因此，王静、付颜伟无法证明家中瓷砖翘裂仅由我施工造成；3、装修完成时间为2013年5月12日，按照我国法律规定，装修工程的保修时间为2年。原告在2年的保修期内并未因为地板砖翘裂的原因找到我维修，王静、付颜伟只是在2016年10月份找过我，我考虑到王静、付颜伟是客户，虽然已过保修期仍然同意帮助更换几块地砖，但是王静、付颜伟坚持要求承担更换全部地砖的费用，我只能拒绝。所以本案已过保修期，不应当承担责任。
王静、付颜伟辩称:铺砖质量不合格是因为杨守刚施工质量不合格造成的，不是我们使用造成的，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回杨守刚的上诉请求。
王静、付颜伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令杨守刚赔偿财产损失30,000元，并承担诉讼费及邮寄费。后变更为：赔偿切割地板砖、整理地面产生的人工费1500元、购买安装木地板费用10,154元，切割卧室门、清运垃圾人工费用400元、误工造成的营运损失350元（70元/天×5天）、精神损失费2000元、鉴定费8000元，合计22,404元。
一审法院认定事实:2012年12月19日，王静、付颜伟将其居住的位于奎屯市西华园小区158栋142室楼房的室内装修工程全部交给杨守刚负责装修，包工包料，装修总价款为61,000元，装修方案由杨守刚负责提供。2013年年初，杨守刚带领装修工人进行施工，2013年5月12日，完成全部室内装修工程。2012年12月19日-2013年5月12日，王静、付颜伟分期将装修款全部支付。2014年10月开始，王静、付颜伟发现室内地砖陆续发生翘裂，无法正常居住，杨守刚进行了维修，到2016年因翘裂的地砖过多，双方无法就维修数额达成合意。2017年10月16日，新疆宏滙建筑建材检测有限公司出具新宏质[2017]鉴字第0003号建筑工程质量司法鉴定意见书，认为：奎屯市西华园小区158栋142室地砖铺装施工所使用砂、水泥质量是否合格、施工工艺是否规范虽然可显著影响地砖铺装质量，但在交付使用过程中，如大量水浸泡、较大温度变化等环境影响也有可能引起地板砖空鼓、破裂，鉴于缺乏必要的施工资料、检验报告、记录等，地板砖破裂原因可能为铺装施工不规范或后期使用不当等因素综合作用产生。2017年11月1日，王静、付颜伟提出书面异议，要求对铺设水泥砂浆配比比例、水泥标号是否合格，是否采用勾缝压缝工艺处理作出鉴定意见，同时认为鉴定时已经实地走访证实了使用过程中未出现被大量水浸泡和温差变化较大的情况，要求补充说明。2017年11月13日，新疆宏滙建筑建材检测有限公司出具回复函，称无可行有效的方法对砂浆配比比例、水泥标号是否合格，是否采用勾缝压缝工艺处理进行鉴定，且勾缝压缝起装饰作用，不影响鉴定意见的形成。另说明，铺装施工所使用砂、水泥质量是否合格、施工工艺是否规范可显著影响地砖铺装质量，上述因素起着主要作用。后期的使用效果质量保证主要取决于前期施工质量，后期使用过程中存在的其他引起地砖与基层脱开的因素小，但无法全部排除。鉴定报告3.2.3指出，对地砖间间隙进行检测，实测值在0.5-0.8mm。3.2.4指出，对采样取得的地板砖主要指标进行检测，均合格。《建筑地面施工质量验收规范》6.1.8对各类板、块面层铺设的允许偏差及检验方法作出规定：其中陶瓷地砖面层板块间隙宽度应为2.0mm。2017年12月12日，王静、付颜伟为安装木地板整修地面产生人工费用1500元。同日预订奎屯嘉和家美建材销售中心木地板交付定金1000元，2017年12月18日安装后支付剩余尾款9154元，共计10,154元。
一审法院认为，双方虽未签订书面合同，但是杨守刚完成了位于奎屯市西华园小区158栋142室房屋的室内装修工作，王静、付颜伟也依照双方约定支付了全部酬金，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”杨守刚交付的房屋地板砖出现大面积翘裂的情况，严重影响了王静、付颜伟正常的家庭生活。通过鉴定意见书可得知，杨守刚铺设工艺明显不符合地砖施工规范关于地砖间隙至少应为2mm的规定，且鉴定意见书结论认为铺设所使用的砂、水泥质量是否合格、施工工艺是否规范可显著影响地砖铺装质量，起着主要作用，而后期的使用引起地砖与基层脱开的因素小。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨守刚主张后期使用不当的因素无法排除却未能举证证实王静、付颜伟在后期使用过程中曾经出现过大量浸水等后期使用不当的情况，故杨守刚的辩解意见不予采纳。在协商过程中，杨守刚拒绝主动修复，王静、付颜伟自行进行了修复，产生费用11,654元（10,154元+1500元）应由杨守刚承担。关于王静、付颜伟主张的垃圾清运损失及停运损失，虽无充分证据证实，但是清运废旧地砖以及购买、安装木地板是事实，而王静、付颜伟作为运输公司员工，停运线路车的确会产生一定的营运损失，本院酌情认定清运垃圾及停运损失为500元。邮寄送达费148.8元，鉴定费8000元，是王静、付颜伟为本次诉讼产生的实际损失，也应当由杨守刚负担。对于王静、付颜伟主张的精神损失费，因不符合法律规定，本院不予支持。故杨守刚应当赔偿原告各项损失共计20,302.80元（11,654元+500元+148.8元+8000元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告杨守刚于本判决生效后十日内赔偿原告王静、付颜伟因修复产生的各项损失20,302.80元；二、驳回原告王静、付颜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由被告杨守刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，王静、付颜伟与杨守刚达成的口头房屋装修合同是双方当事人真实意思的表示，且已实际履行终结，杨守刚应按照合同约定的质量要求履行装修义务，地板砖铺贴完工后，发生质量问题，造成王静、付颜伟不能正常入住，其责任是杨守刚在施工过程中没有按照国家标准施工造成的，根据双方合同约定案涉工程交付使用后，在保修范围内和保修期限内发生质量问题，应按照合同约定履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任，对杨守刚上诉称是王静、付颜伟使用不当造成的质量问题而不承担赔偿责任的辩解没有证据支持，其上诉请求本院不予以支持。
综上所述，杨守刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由杨守刚负担。
本判决为终审判决。
审判长王卫海
审判员张悦
审判员姚春辉
二〇一八年四月十九日
书记员李阳
1