wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3018号
原告:扎鲁特旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：5XXX。
法定代表人：白玉山（理事长）
住所地：扎鲁特旗鲁北镇。
委托诉讼代理：特木其乐，职业：扎鲁特旗农村信用合作联社清非办主任，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托诉讼代理：额布日乐吐，职业：扎鲁特旗农村信用合作联社清非办职员，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：郝玉石，男，1967年02月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李海波（系借款人妻子），女，1965年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告郝玉石、李海波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托代理人额布日乐吐到庭参加诉讼，被告郝玉石、李海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝玉石偿还所欠原告借款本金1597000元及自2014年10月17日至2016年3月10日期间的利息547386.31元，以及自2016年3月11日起至借款本金偿还之日按月息17.91‰计算的利息；2、要求被告李海波连带清偿上述借款；3、要求在被告郝玉石不偿还贷款本息时对被告郝玉石07-01-0007号房产、130568号房产及C-013号土地使用权优先受偿；4、要求诉讼费用由被告郝玉石承担。事实和理由：被告郝玉石于2014年10月17日向原告借款1600000元，月利率为11.4‰，约定借款期限至2016年3月10日，被告郝玉石以07-01-0007号房产、130568号房产及C-013号土地使用权为上述借款做抵押担保，并在扎鲁特旗房管所及扎鲁特旗国土资源局办理了抵押登记。后被告郝玉石不履行还款义务，未按季结息，经原告多次催讨，被告至今尚未归还，现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郝玉石未作答辩，亦未提交证据。
被告李海波未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张提举证据如下：
一、借款抵押担保合同一份、同意抵押声明书一份、共同还款承诺书一份。证明被告在原告处借款1597000元，并做抵押担保的事实。
二、借款人、抵押人双方夫妻身份证复印件一份、结婚证一份。证明借款人、抵押人夫妻共同财产，被告在原告处借款做抵押的事实。
三、他项权证复印件两份、土地使用证复印件一份。证明被告在原告借款1597000元，用自己和抵押人的房产和土地登记抵押的事实。
四、贷款利息计算明细表一份。证明借款日期到今天截止的利息为776074.94元。
本院认定为，原告所举四组证据能够证明被告郝玉石在原告处贷款1600000元并以自己所有的07-01-0007号房产、130568号房产及C-013号土地使用权证为上述借款做抵押并在扎鲁特旗房管所办理了抵押登记。被告李海波承诺为上述贷款本息承担连带清偿责任的事实，对上述四组证据予以采信。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，被告郝玉石于2014年4月17日向原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款1600000元，约定月利率为11.94‰，借款期限至2016年3月10日。二被告以共有的07-01-0007号房产、130568号房产及C-013号土地使用权证为上述借款做抵押担保，并在扎鲁特旗不动产登记部门办理了抵押登记。2014年10月17日，被告李海波在原告处签署共同还款承诺书，承诺对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签定的个人贷款借款合同对贷款数额、贷款期限、利息标准均作了明确具体的约定，被告郝玉石应当按照约定的期限返还借款本金及利息，对未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告偿还原告借款本金及至给付日利息的诉请符合法律规定，对此诉请本院予以支持；因被告以房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故对原告要求在被告郝玉石不偿还借款本息时对上述财产优先受偿的诉请予以支持；关于原告要求被告李海波对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉请，因在共同还款承诺书上被告李海波同意承担连带偿还责任，故对原告该诉请亦予以支持。被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉石于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金1597000元及自2014年10月17日至2016年3月10日按月利率11.94‰支付利息；自2016年3月11日起按月利率17.91‰支付至给付日利息。
二、被告李海波对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、在被告郝玉石不履行偿还借款本息时对郝玉石所有的07-01-0007号房产、130568号房产及C-013号土地优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11978元（已减半收取），由被告郝玉石承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一七年十月九日
书记员 金 荣
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1115号
申请执行人朱宗铨，男，1982年5月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人张登辉，男，1965年12月12日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人肖宗流，男，1962年6月24日出生，汉族，干部，住尤溪县。
关于申请执行人朱宗铨与被执行人肖宗流、张登辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日作出的（2013）尤民初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱宗铨于2014年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人肖宗流、张登辉支付欠款本金220000元及利息、案件受理费2300元。
本院在执行本案过程中，已扣留、提取被执行人肖宗流在尤溪县地方税务局的工资、奖金等收入（另案），并将执行标的款60234元支付给申请执行人朱宗铨。因被执行人无其他可供执行财产，本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月九日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）尤执行字第1115号申请执行人朱宗铨，男，1982年5月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人张登辉，男，1965年12月12日出生，汉族，干部，住尤溪县。被执行人肖宗流，男，1962年6月24日出生，汉族，干部，住尤溪县。申请执行人朱宗铨和被执行人张登辉、肖宗流民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）尤民初字第1445号民事判决书，责令被执行人自觉履行已生效法律文书所确定的偿还欠款的义务，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张登辉、肖宗流在银行账户上的存款330000元。二、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张登辉、肖宗流的收入和财产（价值相当于330000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一四年十月九日书记员  蒋满颖附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定；并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1223号
原告：李倩，居民。
委托代理人（特别授权）：马国柱。
被告：泗水海情置业有限公司。住所地，泗水县泗河办圣安路。组织机构代码：69967797-0。
法定代表人：韩乾，总经理。
委托代理人（特别授权）：于秀坤。
委托代理人（特别授权）：张延军。
原告李倩与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国柱，被告泗水海情置业有限公司委托代理人于秀坤、张延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，2010年11月4日，我购买了被告开发建设的海情圣地27栋1单元401号房屋，我按照合同的约定支付了全部购房款，被告也将房屋交付我使用。在装修过程中发现该房屋墙体裂缝、顶板裂缝、渗水、墙体不顺直等房屋质量问题，我多次与被告协商，未达成一致意见，请求法院依法判决被告赔偿我各项经济损失30215元，诉讼费用由被告负担。
被告泗水海情置业有限公司辩称，该房屋确实存在质量问题，但房屋存在的质量问题尚处在保修期内，依法应由施工方山东港基建设集团有限公司进行维修，我公司已函告施工方履行维修义务，因施工方未履行维修义务，造成业主起诉，业主起诉后，我公司将业主起诉的情况告知山东港基建设集团有限公司并要求其参加诉讼，但山东港基建设集团有限公司置之不理，我公司保留向山东港基建设集团有限公司进行追偿的权利。对原告所造成的损失，我公司认可济宁圣城价格评估有限公司评估报告的内容。
经审理本院认定，2010年11月4日，原告李倩与被告泗水海情置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告李倩购买被告泗水海情置业有限公司开发建设的海情圣地第27栋1单元401号房屋一套，被告承诺按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，房屋交付后，原告对该房屋进行了装修，原告在装修过程中发现该房屋墙体裂缝、顶板裂缝、渗水、墙体不顺直等房屋质量问题，双方多次协商，未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
2014年7月23日，经济宁圣城价格评估有限公司评估，该商品房因房屋质量问题造成的维修及装修损失价格为30215元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的房屋存在质量问题，双方当事人无异议，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行保修义务，承担相应的保修责任，被告不履行修复房屋义务，就应当赔偿原告受损房屋修复所产生的经济损失及因装修所产生的装修损失，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据当事人的申请，本院委托济宁圣城价格评估有限公司评估，该商品房因房屋质量问题造成的维修及装修损失价格为30215元，被告泗水海情置业有限公司认可该评估报告，因此，被告应赔偿原告经济损失30215元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告泗水海情置业有限公司赔偿原告李倩经济损失30215元，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费560元，减半收取280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年八月六日
书记员 张 添
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第81号
原告烟台绮丽服装有限公司。
法定代表人郝桂丽，该公司董事长。
委托代理人王波、郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告张厚臻，男，1939年12月1日出生，汉族。
被告张淑玉，女，1937年4月29日出生汉族。
二被告共同委托代理人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
原告烟台绮丽服装有限公司与被告张厚臻、张淑玉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员柳程远独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台绮丽服装有限公司的委托代理人王波、郝玉燕与二被告共同委托代理人崔丰汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系我单位职工张爱华的父母，2010年4月份张爱华身患癌症，于2011年3月8日去世。2012年7月份，二被告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求我单位支付其2011年8月至2012年7月的生活困难补助。2013年1月7日，我单位收到仲裁裁决书，裁决我单位支付二被告遗属生活困难补助8840元。我单位认为被告不符合领取遗属生活困难补助的条件，现请求依法判令我单位不予支付二被告2011年8月至2012年7月的遗属生活困难补助8840元。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持该仲裁裁决结果。
经审理查明，二被告共育有三个子女，长子张启贤，在中国水利电力部第七工程局六处工作，次子张鲁波，在济南玛森萨机械设备有限公司工作，女儿张爱华，原系原告单位职工。2010年4月份张爱华身患癌症，于2011年3月8日去世。张爱华在世时，二被告主要生活来源靠张爱华提供。2011年4月7日，二被告为追索遗属生活困难补助与原告发生争议，申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，该委以烟劳仲案字（2011）第267号裁决书裁决确认二被告为张爱华的供养直系亲属，并由原告支付二被告2011年3月至2011年7月的遗属生活困难补助金，该裁决书已发生法律效力，原告已按照该裁决书的内容履行完毕。2011年8月以来，原告再未支付二被告遗属生活困难补助金，致二被告再次申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决原告支付其2011年8月至2012年7月的生活困难补助金每人每月360元，合计8640元。该委于2012年12月27日作出烟劳人仲案字（2012）第784号裁决书，裁决支持由原告支付被告张厚臻2011年8月至2012年7月遗属生活困难补助金4420元、支付被告张淑玉2011年8月至2012年7月遗属生活困难补助金4420元。原告不服裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及仲裁裁决书、送达证明、臧家庄镇人民政府证明在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，原告单位职工张爱华生前为二被告提供了主要生活来源，烟劳仲案字（2011）第267号裁决书已确认二被告系张爱华的供养直系亲属，该裁决书已发生法律效力并已履行完毕，原告应当继续支付二被告2011年8月至2012年7月的遗属生活困难补助金。根据鲁人社（2009）57号文和鲁人社（2012）74号文的规定，二被告2012年7月份之前的遗属困难生活补助应按每人每月360元计算，2012年7月份应按每人每月460元计算，故原告应当支付二被告2011年8月至2012年7月期间遗属生活困难补助每人4420元（360元／月×11个月＋460元／月×1个月）。综上所述，判决如下：
限原告烟台绮丽服装有限公司于本判决生效之日起10内支付被告张厚臻、张淑玉2011年8月至2012年7月期间遗属生活困难补助每人4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告烟台绮丽服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一三年三月二十七日
书记员 盛愉媚（代）
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第903号
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，组织机构代码：68267649-6，住所地宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人林龙，男，1968年3月7日出生，汉族，宜昌三信建设工程有限责任公司总经理，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌福林典当有限责任公司，组织机构代码59421682-8，住所地宜昌市沿江大道120-1号。
法定代表人林飞，系该公司总经理。
被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司，组织机构代码79875883-X，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号C座1601号。
法定代表人林龙，系该公司董事长。
被执行人林芸华（系林龙之妻），女1968年11月10日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被执行人林龙、宜昌福林典当有限责任公司、宜昌三信建设工程有限责任公司、林芸华借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人林龙、宜昌福林典当有限责任公司、宜昌三信建设工程有限责任公司、林芸华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初262号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红
二〇一六年十一月十日
书记员 胡艳
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第4号
申请执行人：赵铁宝。
被执行人：赵宗刚。
本院在执行赵铁宝与赵宗刚交通事故赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人赵宗刚已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 健
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第4号
申请执行人赵铁宝，农民。
被执行人赵宗刚，农民。
本院在执行赵铁宝与赵宗刚交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵宗刚于2014年3月10日向本院提出申请，以双方达成和解协议并已履行为由，申请撤销本案执行，依照《中华人民
终结滦南县人民法院（2013）倴民初字第1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一四年三月十日
书记员 张 健
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1718号
上诉人(原审被告)：曾小平,男,1965年7月2日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国荣,男,1964年1月16日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。
上诉人曾小平因与被上诉人李国荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。上诉人曾小平的委托诉讼代理人谭方林、被上诉人李国荣及其委托代理人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾小平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李国荣的诉讼请求。事实和理由：李国荣并未向曾小平提供借款。当时，李国荣、曾小平等人协商合伙承包工程需交保证金，因李国荣全部垫付困难，经全体合伙人协商曾小平应支付保证金61140元，曾小平当场向李国荣交付53000元，尚欠8440元，遂向李国荣出具金额为8440元的借条。但李国荣、曾小平等人并未承包工程和开展合伙事务。
被上诉人李国荣二审辩称，李国荣、曾小平等人协商合伙承包工程需交的保证金全部由李国荣垫付，经全体合伙人算账，曾小平应负担61140元，曾小平支付53000元后尚欠8440元，就向李国荣出《借条》，并约定月息2分。当时借李国荣款的其他合伙人也出具了《借条》的。请求维持原判。
一审法院认定事实：李国荣、冉龙明、余小洪、曾小平、刘思波、冯树奎等6人口头约定合伙承包嘉峪关春秋光电有限公司光伏发电站项目部分建设工程，每人一股，由李国荣收取入股资金统一出资。在集资过程中，曾小平向李国荣借款8440元，2014年11月8日，曾小平给李国荣出具《借条》载明：“今借到李国荣借人民币8440元”，同时，李国荣、曾小平口头约定本案借款按照每月2分计算利息。2016年3月，李国荣多次催收无果，遂诉至一审法院请求判令：曾小平偿还借款8440元，并支付自借款之日起至清偿之日止按每月2%计算的利息。
曾小平一审对李国荣诉称的事实无异议，并同意李国荣的诉讼请求。
一审法院认为，2014年11月8日用于出资的8440元虽未直接交付给曾小平，但双方约定共同出资承包工程，该款由李国荣根据曾小平的指示支付给特定收款人用于投资，系李国荣为曾小平垫支的出资款，李国荣、曾小平存在借款约定和交付、受领的过程，曾小平并出具《借条》对该债务予以确认，故李国荣、曾小平的该笔借贷关系成立，曾小平应按实际借款数额向李国荣偿还本金8440元并按约定及法律规定合理支付利息。双方口头约定该笔借款本金8440元按月利率2%的标准支付利息，未超过年利率24%，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：曾小平在判决发生法律效力之日起10日内向李国荣偿还借款8440元及自2014年11月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果曾小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曾小平负担。
二审中，上诉人曾小平未提交新证据,被上诉人李国荣提交如下证据：1、李国荣于2014年11月8日向周永红转账25万元的中国农业银行银行卡取款业务回单，2、冉龙明、余小洪、冯树奎等人于2014年11月8日分别向李国荣出具的《借条》，拟证明：李国荣、曾小平等6人协商合伙承包工程需交的保证金全部由李国荣垫付，6合伙人在2014年11月8日算账后，曾小平等人在扣除已付款外对尚欠部分分别向李国荣出具《借条》，并口头约定月利率2%。曾小平的质证意见是：李国荣垫付合伙保证金及其出具《借条》属实，只是6合伙人现未能承包到工程，所交的保证金也未用于合伙，才提起上诉。本院审查认为，双方对李国荣二审提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，具有法律效力。
综合李国荣、曾小平在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院二审查明：2014年11月8日，李国荣在垫付合伙承包工程需交的保证金后，与曾小平等人进行了算账。算账的结果是：曾小平应负担61140元，曾小平支付53000元后尚欠8440元。曾小平遂向李国荣出具《借条》，双方口头约定月息2分。李国荣等6合伙人现未能承包上述工程并引发纠纷。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：曾小平是否应向李国荣偿还借款本金8440元及其利息。
现查明李国荣为曾小平垫付合伙出资，双方经算账后，曾小平出具《借条》确认借款的事实并口头约定月息2分，该《借条》及口头约定具有法律效力，且曾小平一审时认可李国荣主张的事实和诉讼请求，曾小平二审中也未提交新证据推翻其一审自认。故一审判决曾小平向李国荣偿还借款本金8440元及其利息，并无不当。至于李国荣等6合伙人现未能承包上述工程属另一法律关系，不属本案审理范围。
综上，上诉人曾小平的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 敖 艳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第217号
原告高志彬，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，现住明水县。
被告张德财，男，1956年6月3日出生，汉族，现住明水县。
被告高俊英，女，1958年5月4日出生，汉族，现住明水县。
原告高志彬与被告张德财、高俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月17日公开开庭审理了此案，原告高志彬到庭参加了诉讼，被告张德财、高俊英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志彬诉称，2012年11月26日，原告与被告张德财、高俊英签订房屋买卖合同，二被告将其名下的明水县明水镇红旗社区一小综合楼一幢一单元二层东门面积64.81平方米的居民楼协商卖给原告，并在明水县房产处过户给原告，但二被告至今没有搬出该房屋。为此原告起诉至明水县人民法院，要求被告履行房屋买卖合同，并依法判决被告按合同履行约定的赔偿费用及违约金。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张德财未到庭，未作答辩。
被告高俊英未到庭，未作答辩。
原告高志彬为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、张德财、高俊英身份证复印件各一份。证明二被告的身份。
证据二、房屋买卖合同一份。内容为：房屋买卖合同卖方：高俊英张德财（甲方）买方：高志彬（乙方）一、就房屋买卖有关事宜，经双方协商，订合同如下：甲方自愿将房屋卖给乙方所有：房屋坐落：明水县明水镇红旗社区一小综合楼一幢一单元二层东门面积64.81平方米。二、甲乙双方商定成交价格为人民币拾壹万元整（110000.00元）。三、甲方在2012年11月26日将上述房屋交付给乙方。该房用途范围内土地使用权同时转让。四、出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。五、本合同经双方签字生效，如有违约，违约方愿承担违约责任并赔偿损失，支付违约费用。六、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：张德财高俊英乙方：高志彬签订日期：2012年11月26日。证明原、被告之间订立了房屋买卖合同。
证据三、房屋所有权证一本。证明位于明水县明水镇红旗社区一小综合楼一幢一单元二层东门面积64.81平方米住宅楼于2013年5月14日登记在原告高志彬名下。
经审理查明：2012年11月26日，原告与被告张德财、高俊英签订房屋买卖合同，二被告将其名下的明水县明水镇红旗社区一小综合楼一幢一单元二层东门面积64.81平方米的居民楼以110000.00元的价格卖给原告，并于2013年5月14日在明水县房产处办理了过户登记手续，但二被告至今没有交付房屋，此房屋现由被告高俊英的父母居住。为此原告起诉至明水县人民法院，要求被告履行房屋买卖合同，并依法判决被告按合同履行约定的赔偿费用及违约金。并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国《合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，二被告也已将房屋所有权予以转移，二被告应将房屋实际交付给原告，现二被告未能按约履行其合同义务。故原告要求二被告履行房屋买卖合同交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。原告要求二被告按合同履行约定的赔偿费用及违约金的诉讼请求，因双方对赔偿费用及违约金约定不明确，无法确定赔偿费用及违约金的数额，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张德财、高俊英于本判决生效后二十日内向原告高志彬交付位于明水县明水镇红旗社区一小综合楼一幢一单元二层东门面积64.81平方米房屋。
二、驳回原告高志彬的其他诉讼请求。
案件受理费2500.00元由被告张德财、高俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 崔立中
人民陪审员 刘国丰
人民陪审员 王显斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄新行初字第00040号
原告柴某某，男，1971年3月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳市某某管理局（下称市某某局），住所地：襄阳市高新区春园路20号。
法定代表人郭某，市某某局局长。
本院在审理原告柴某某不服被告市某某局行政处罚决定一案中，原告柴某某已在2009年10月14日就市某某局作出的襄某某处字（2009）42号行政�罚决定书向襄阳市樊城区人民法院提起行政诉讼，襄阳市樊城区人民法院于2009年11月19日作出（2009）樊行初字第23号行政判决书，判决驳回原告柴某某的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
本院认为，原告柴某某就市某某局作出的襄某某处字（2009）42号行政处罚决定书向本院提起行政诉讼属重复起诉，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第六款之规定，裁定如下：
驳回原告柴某某的起诉。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 刘凌斌
代理审判员 何 波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2594号
原告吴文莉，女，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告吴文莉与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文莉的委托代理人刘忠敏、被告天拓公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文莉诉称，我方与天拓公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电。根据合同约定及法律规定，天拓公司应支付基础设施未达到法定标准的违约金。请求法院判决天拓公司支付违约金4130元，并承担本案诉讼费。
被告天拓公司辩称，根据合同约定，被告已于交房之日起接通临时用电，达到了通电的交付标准，不应承担违约责任。涉讼房屋未能接入居民用电系因政府相关职能部门原因，存在不可抗力因素，故被告不应承担违约责任。即使法院认定违约责任成立，合同约定的违约金亦过高，请求调低。
经审理查明，2013年1月18日，吴文莉与天拓公司签订商品房买卖合同，主要约定吴文莉向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村某号房屋，房屋总价款774609元。合同约定，涉讼房屋属预售商品房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付吴文莉使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向吴文莉提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”；如在约定日期内未达到使用条件，吴文莉允许天拓公司在交房之日起90日内予以整改，逾期按每日10元标准支付违约金至实际达到使用条件之日止；若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。
合同签订后，吴文莉支付了约定的购房款。2013年12月27日，涉讼房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。吴文莉实际接房时涉讼房屋接通的是工业临时用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式用电。吴文莉确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费，而是从开通居民用电后才开始自行交费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示不再向吴文莉予以追偿。吴文莉要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。
庭审中，吴文莉陈述其要求的违约金从合同约定交房时间第91日起计算至2015年5月18日止。天拓公司陈述，其已于2012年起开始申请开通正式居民用电的报批手续，但因该片区电压不稳等因素，供电部门一直未予审批；故系该不可抗力导致未接通正式用电，天拓公司不应承担违约责任。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、契税、大修基金票据、重庆市电力江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、天拓公司2015年2月6日出具的关于华润中央公园三期用电问题的回复、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、重庆市江北区法院2015江法民初字第05285号判决书，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，吴文莉与天拓公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。
关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因或不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。
综上，本院认定天拓公司未依约在2013年12月31日前接通涉讼房屋居民用电，其行为构成违约，依约应承担违约责任。按照合同约定，天拓公司未于2013年12月31日前接通居民用电的，应在交房之日起90日内予以整改，逾期从整改期满后次日起，按每日10元标准向吴文莉支付违约金；在合同未作特别约定的情况下，该“交房之日”应指约定的交房之日。而关于违约金标准，天拓公司认为该违约金过高，请求调低。本院认为，因涉讼房屋从使用功能而言在2013年12月31日前已实际通电，而吴文莉亦未举证证明其因天拓公司未接通居民用电实际遭受的损失，本院综合考虑涉讼房屋交房时使用功能完备程度、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、天拓公司对于工业用电电费的支付承担情况、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，酌情将天拓公司本案违约期间应支付的违约金调整为1000元。吴文莉诉讼请求中超出此标准部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告吴文莉支付违约金1000元。
二、驳回原告吴文莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋 红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6384号
原告:陈美芳，女，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:许怒涛，男，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈美芳诉被告许怒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈美芳到庭参加诉讼，被告许怒涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月23日，被告许怒涛在原告处借款人民币20000元，口头承诺于15日后归还，并出具借条一份。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元及逾期还款利息损失（按银行同期同档贷款利率从借款日算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交2017年5月23日借条一张。证明被告向原告借款20000元的事实。
经审理，本院认定事实与原告陈美芳陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告许怒涛拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张自借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算。被告许怒涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许怒涛归还原告陈美芳借款本金人民币20000元，并支付利息（自2017年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告许怒涛承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年十月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
?PAGE?-2-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6384号原告:陈美芳，女，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:许怒涛，男，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告陈美芳诉被告许怒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈美芳到庭参加诉讼，被告许怒涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月23日，被告许怒涛在原告处借款人民币20000元，口头承诺于15日后归还，并出具借条一份。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元及逾期还款利息损失（按银行同期同档贷款利率从借款日算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交2017年5月23日借条一张。证明被告向原告借款20000元的事实。经审理，本院认定事实与原告陈美芳陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告许怒涛拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张自借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算。被告许怒涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许怒涛归还原告陈美芳借款本金人民币20000元，并支付利息（自2017年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告许怒涛承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年十月十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 张琳琅??-2-??
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初800号
原告：陆义妹。
委托代理人：赵敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，组织机构代码证号。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：宣巧巧，该公司员工。
被告：刘孝东。
原告陆义妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）、郑玉芬、刘孝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陆义妹的委托代理人赵敏、被告人民保险公司的委托代理人宣巧巧、被告刘孝东到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告陆义妹申请撤回对被告郑玉芬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陆义妹诉称：我在与郑玉芬之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定郑玉芬承担事故全部责任。郑玉芬驾驶的苏D号轿车注册登记在被告刘孝东名下，并在被告人民保险公司投保了交强险。现要求被告方赔偿我各项损失18356.9元，并负担本案诉讼费。
被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议，不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：医疗费认可4878.17元，另要求扣除10%的医保外费用；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；原告已满68周岁，超过退休年龄且未提供银行流水，对误工费不予认可；交通费认可200元。综上，请法院依法判决。
被告刘孝东辩称：对事故事实、责任认定无异议。我方为原告垫付了1000元，要求一并处理。我与郑玉芬系夫妻关系，事故责任由我来承担。
经审理查明：2015年9月29日7时20分，郑玉芬驾驶苏D号轿车于新北区顺园八村村道行驶过程中，因疏于观察，将行人原告陆义妹左脚压伤，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定郑玉芬负事故全部责任，原告陆义妹不承担事故责任。被告刘孝东为原告陆义妹垫付了1000元。事故发生后，原告陆义妹去医院治疗发生医疗费4878.17元。2015年12月4日，江苏尊法律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年1月8日作出司法鉴定意见书，认定原告陆义妹因交通事故受伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为宜，护理以60日为宜，营养期以60日为宜。为此原告陆义妹起诉来院，要求处理。
另查明：郑玉芬驾驶的事故车辆苏D号轿车注册登记在被告刘孝东名下，并在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告陆义妹提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历卡、用药清单、劳动合同、收入证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陆义妹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费4878.17元、住院伙食补助费126元、营养费720元、护理费3600元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告刘孝东按事故责任承担。关于误工费，原告陆义妹虽已超过法定退休年龄，但其有证据证明其在常州市杰诺尔灯业有限公司工作，结合其误工期限，本院酌情认定其误工费5270元；根据原告陆义妹就医治疗的实际需要酌定交通费200元；关于原告陆义妹主张的鉴定费1680元系其因本次事故实际产生的费用，本院予以支持。综上，原告陆义妹的各项损失合计16474.17元，由被告人民保险公司在交强险限额内承担15986.3元；由被告刘孝东按责（全责）承担10%的医保外费用487.8元，被告刘孝东已为原告陆义妹垫付的1000元扣除其应赔付的487.8元，余款512.2元由被告人民保险公司在其应赔付的款项中直接支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆义妹各项损失15474.1元，支付被告刘孝东512.2元。
二、驳回原告陆义妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陆义妹负担26元，由被告人民保险公司负担174元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：1024开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年四月二十二日
书记员 常晓红
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1051号
原告：王允廷，男，1952年9月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
被告：段俊羽，男，1995年12月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市涑河路21号。
原告王允廷与被告段俊羽、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王允廷于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
原告王允廷向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日15时00分许，段俊羽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿高新区解放路南古城村东西路由东向西行驶至事故地点时，其车的右侧前部与沿南北路由北向南行驶的王允廷驾驶的电动三轮车的前部发生碰撞（车载黄振一人），造成两车部分损坏，王允廷及黄振受伤的道路交通事故。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王允廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费80元，由原告王允廷负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈思羽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初252号
原告：甘肃宁和建筑工程有限公司。
住所：甘肃省和政县*号统办楼。
法定代表人：杨占川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王律宏，系甘肃王力律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：杜江，系甘肃昊峒律师事务所律师，特别代理。
被告：马社勒夫，甘肃省积石山县人，住甘肃省积石山县。
委托诉讼代理人：程新林，系甘肃合睿律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：郭琳，系甘肃合睿律师事务所律师，特别代理。
原告甘肃宁和建筑工程有限公司与被告马社勒夫追偿权纠纷一案，原告于2017年3月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王律宏及被告委托诉讼代理人程新林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘肃宁和建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令马社勒夫偿还甘肃宁和建筑工程有限公司垫付的案件执行款1618440.47元；2、诉讼费用由马社勒夫承担。事实与理由：甘肃宁和建筑工程有限公司与马社勒夫于2010年5月31日签订《施工安全责任书》、《施工安全及经济责任协议书》，2011年4月1日签订《经济、安全责任书》，责任书明确马社勒夫自愿为甘肃宁和建筑工程有限公司第三十分公司负责人，承担玛曲金矿的施工工作，接受甘肃宁和建筑工程有限公司监督，服从管理，自负盈亏，施工安全及经济责任自行承担，甘肃宁和建筑工程有限公司不承担任何责任。
在实际工作中，由于马社勒夫拖欠工人工资、向他人借款不还、私该印章、冒用原告公司名义与其他单位、个人签订了多份合同、协议，引发多起诉讼。这些诉讼已经法院审理结案的就有七起案件，法院均判决或者调解由甘肃宁和建筑工程有限公司和马社勒夫承担连带责任。马社勒夫拒不执行法院生效判决，导致甘肃宁和建筑工程有限公司被法院强制执行替马社勒夫垫付了执行款，使甘肃宁和建筑工程有限公司承担了不应该承担的责任，给甘肃宁和建筑工程有限公司造成了极大的经济损失和不良影响。经甘肃省高级人民法院他案审理，省法院终审判决马社勒夫向甘肃宁和建筑工程有限公司承担了四起案件的执行款，但对雍建林、党谦、吴建鹏三起案件的执行款1618440.47元，法院判决甘肃宁和建筑工程有限公司另行主张权利。
甘肃宁和建筑工程有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：
1、《施工安全责任书》。
2、《施工安全及经济责任协议书》。
3、《经济、安全责任书》。
第二组：《甘南日报》”郑重声明”。
第三组：
1、（2013）玛民初字第08号《民事判决书》、（2014）州民终字第10号《民事判决书》、《关于甘肃宁和建筑工程有限公司与马社勒夫之间玛曲县人民法院审理的案件数与执行情况的汇报》各一份。
2、（2013）玛民初字第22号《民事调解书》、党谦证明及身份证复印件、马社勒夫收条、农业银行转账支付凭证、党谦收条各一份。
3、（2014）州民初字第24号《民事判决书》、（2015）甘民一终字第41号《民事判决书》、（2015）州法执字第15号《执行通知书》、农业银行业务凭证。
4、（2016）甘民终字第383号《民事判决书》一份。
马社勒夫的答辩意见是：对党谦344650元的执行款我们不认可，因为收条无法证明此借款是党谦借给甘肃宁和建筑工程有限公司的还是借给马社勒夫的，且甘肃宁和建筑工程有限公司与党谦调解案件时，没有通知马社勒夫参加诉讼，且马社勒夫根本没收到这笔钱。对吴建鹏一案的执行款566140元以及雍建林一案的执行款707650.47元，马社勒夫予以认可，马社勒夫愿意负担。
本院对本案的证据认定如下：对甘肃宁和建筑工程有限公司提供的第一组、第二组证据及第三组证据中的1，3项，证明甘肃宁和建筑工程有限公司替马社勒夫垫付了吴建鹏一案的执行款566140元以及雍建林一案的执行款707650.47元，马社勒夫对此无异议，本院予以认定。对甘肃宁和建筑工程有限公司提供的第三组证据中的第2项中马社勒夫及甘肃宁和建筑工程有限公司收条无法证明该笔款项（55万元）是甘肃宁和建筑工程有限公司所借还是马社勒夫所借。党谦证明属证人证言，证人未出庭接受质询，其证言不能单独作为定案的依据。农业银行转账支付凭证复印件模糊不清，且马社勒夫提出异议，经本院告知甘肃宁和建筑工程有限公司提供原件，但在限定的期限内没有提供，本院不予认定。第三组证据中的4项（2016）甘民终383号判决书是甘肃省高级人民法院作出的终审判决，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：甘肃宁和建筑工程有限公司与马社勒夫于2010年5月31日签订《施工安全责任书》、《施工安全及经济责任协议书》，2011年4月1日签订《经济、安全责任书》，责任书明确马社勒夫为甘肃宁和建筑工程有限公司第三十分公司负责人。2013年马社勒夫与雍建林产生民事纠纷，由甘南州玛曲县人民法院及甘南州中级人民法院作出判决，后在执行中甘肃宁和建筑工程有限公司替马社勒夫垫付了雍建林一案的执行款707650.47元；2014年马社勒夫与吴建鹏产生民事纠纷，由甘南州中级人民法院及甘肃省高级人民法院作出判决，后在执行中甘肃宁和建筑工程有限公司替马社勒夫垫付了吴建鹏一案的执行款566140元。
本院认为，甘肃宁和建筑工程有限公司要求马社勒夫支付该公司垫付的吴建鹏一案的执行款566140元以及雍建林一案的执行款707650.47元，合计1273790.47元。事实清楚，证据充分，应由马社勒夫偿还。但甘肃宁和建筑工程有限公司支付的党谦一案的执行款344650元，由于证据不足，本院不予认定。
综上所述，甘肃宁和建筑工程有限公司要求马社勒夫偿还该公司垫付的案件执行款的部分请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
马社勒夫待判决生效后一次性偿还甘肃宁和建筑工程有限公司垫付的案件执行款1273790.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19365元，由马社勒夫负担15240元，由甘肃宁和建筑工程有限公司负担4125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 马俊德
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保320号
申请人：冯庆保，男，汉族，1982年7月5日出生，住安徽省淮南市寿县，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：牛犇，男，汉族，1980年9月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：罗鹏，女，汉族，1980年7月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人冯庆保于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，保全金额为200000元。请求对被申请人牛犇名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人冯庆保以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人牛犇名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费1520元，由申请人冯庆保预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十一月八日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2652号
申请执行人段金训，退休职工。
被执行人张永洪，农民。
申请执行人段金训与被执行人张永洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2013）铜茅民初字第1275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币25187.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 盛 杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更943号
罪犯梁彬，男，1973年7月18日出生，汉族，山东省菏泽市曹县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年6月21日作出（2013）渑刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人梁彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57924.69元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1999年10月25日9时许，渑池县电解铝厂综合办公楼后电解车间工地内，陕西民工与山东民工因争用电焊机发生纠纷并相互厮打。被告人梁彬持钢管打伤被害人杨某头部，致使杨某抢救无效死亡。案发后，梁彬逃逸。
罪犯梁彬在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁彬自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁彬减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月17日起至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初194号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人林安祥，男，1971年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。2014年3月25日因赌博被福建省尤溪县公安局罚款三百元；2015年5月18日因赌博被福建省尤溪县公安局罚款五百元。2017年4月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人余少梅，女，1984年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。2017年4月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人林安祥、余少梅犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人林安祥、余少梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，1、2016年7、8月份的一天，被告人林安祥、余少梅结伙驾驶二轮摩托车窜至浙江省临海市永丰镇石佛洋村1-17号，以高价收购银元为由，利用事先准备好的假银元通过调包的方式窃得被害人李某一枚“鸟元”银元。
2、2017年4月29日8时许，被告人林安祥、余少梅结伙驾驶牌照为闽Ｇ×××××二轮摩托车窜至安徽省黄山市休宁县璜尖乡徐家村乔二组，以高价收购银元为由，利用事先准备好的假银元通过调包的方式窃得被害人杨某一枚“袁某”银元、一枚“鸟元”银元。经淳安县价格认证中心鉴定，该两枚银元价值人民币1050元。
3、2017年4月29日下午，被告人林安祥、余少梅结伙驾驶牌照为闽Ｇ×××××二轮摩托车窜至浙江省淳安县中洲镇余家村富川自然村31号，以高价收购银元为由，利用事先准备好的假银元通过调包的方式窃得被害人汪某三枚“鸟元”银元。经淳安县价格认证中心鉴定，该三枚“鸟元”价值人民币1200元。
案发后，公安机关从二被告人临时住处扣押到银元、古铜币若干，经艺术品鉴定估价师鉴定，其中七枚银元系真银元，并将其中三枚“鸟元”发还被害人汪某，一枚“鸟元”和一枚“袁某”发还被害人杨某。
二被告人归案后如实供述犯罪事实，被告人余少梅自愿退赔被害人李某经济损失计人民币400元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，二被告人供述互相印证，并有被害人李某、杨某、汪某的陈述，证人何某的证言，受案登记表、接受证据材料清单、接受银元照片、扣押清单、扣押银元照片、发还清单，全省旅馆住宿人员登记查询表，职业资格证书复印件、价格认定结论书，勘验笔录、案发现场示意图、勘验现场照片、检查证、检查笔录、检查示意图及现场照片、辨认笔录、辨认现场照片，行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林安祥、余少梅以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人林安祥有劣迹，酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物被追回或退赔，对二被告人予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林安祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年9月29日止；罚金已缴纳。）
二、被告人余少梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人余少梅退赔的人民币400元发还给被害人李菊香；公安机关扣押被告人银元、古铜币等物，由公安机关依法处置；假银元、古铜币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一七年八月四日
代书记员 费水芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初194号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人林安祥，男，1971年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。2014年3月25日因赌博被福建省尤溪县公安局罚款三百元；2015年5月18日因赌博被福建省尤溪县公安局罚款五百元。2017年4月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。被告人余少梅，女，1984年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。2017年4月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审，现在家候审。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人林安祥、余少梅犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人林安祥、余少梅到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控，1、2016年7、8月份的一天，被告人林安祥、余少梅结伙驾驶二轮摩托车窜至浙江省临海市永丰镇石佛洋村1-17号，以高价收购银元为由，利用事先准备好的假银元通过调包的方式窃得被害人李某一枚“鸟元”银元。2、2017年4月29日8时许，被告人林安祥、余少梅结伙驾驶牌照为闽Ｇ×××××二轮摩托车窜至安徽省黄山市休宁县璜尖乡徐家村乔二组，以高价收购银元为由，利用事先准备好的假银元通过调包的方式窃得被害人杨某一枚“袁某”银元、一枚“鸟元”银元。经淳安县价格认证中心鉴定，该两枚银元价值人民币1050元。3、2017年4月29日下午，被告人林安祥、余少梅结伙驾驶牌照为闽Ｇ×××××二轮摩托车窜至浙江省淳安县中洲镇余家村富川自然村31号，以高价收购银元为由，利用事先准备好的假银元通过调包的方式窃得被害人汪某三枚“鸟元”银元。经淳安县价格认证中心鉴定，该三枚“鸟元”价值人民币1200元。案发后，公安机关从二被告人临时住处扣押到银元、古铜币若干，经艺术品鉴定估价师鉴定，其中七枚银元系真银元，并将其中三枚“鸟元”发还被害人汪某，一枚“鸟元”和一枚“袁某”发还被害人杨某。二被告人归案后如实供述犯罪事实，被告人余少梅自愿退赔被害人李某经济损失计人民币400元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，二被告人供述互相印证，并有被害人李某、杨某、汪某的陈述，证人何某的证言，受案登记表、接受证据材料清单、接受银元照片、扣押清单、扣押银元照片、发还清单，全省旅馆住宿人员登记查询表，职业资格证书复印件、价格认定结论书，勘验笔录、案发现场示意图、勘验现场照片、检查证、检查笔录、检查示意图及现场照片、辨认笔录、辨认现场照片，行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林安祥、余少梅以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人林安祥有劣迹，酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物被追回或退赔，对二被告人予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人林安祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年9月29日止；罚金已缴纳。）二、被告人余少梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人余少梅退赔的人民币400元发还给被害人李菊香；公安机关扣押被告人银元、古铜币等物，由公安机关依法处置；假银元、古铜币予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 席维花二〇一七年八月四日代书记员 费水芳
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂点军执字第00008-3号
申请执行人任芬，女，1980年8月8日出生，汉族，公司职员。
被执行人黄政，男，1974年7月21日出生，汉族，无业。
第三人北京市市政一建设工程有限责任公司。
本院于2014年8月4日作出了（2014）鄂点军执字第00008-2号执行到期债权的裁定，冻结了第三人北京市市政一建设工程有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行账户中的55000元人民币，现因被执行人黄政在第三人北京市市政一建设工程有限责任公司到期债权已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对第三人北京市市政一建设工程有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行账户中55000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 王兴林
审判员 任细林
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 媚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初57号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌故意伤害罪于2015年12月4日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日22时许，被告人王某在嘉峪关市友谊街区号楼1单元301室，因琐事与被害人陶某某发生争执并相互厮打。期间，被告人王某用拳头击打陶某某眼部，致其左眼眶内壁、下壁、上颌骨突骨折、左侧上颌窦积血、面部软组织挫伤，经鉴定为轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陶某某的陈述笔录、辨认笔录和照片，证明案发当晚，其和被告人王某因琐事发生争执，后被王某打伤的经过。
2、证人崔某某的证言笔录，证明其看到王某和陶某某扭打在一起，拉开两人后看到陶某某脸上有血。
3、证人赵某某的证言笔录，证明案发当天，其和被告人王某等人一起喝酒的经过。
4、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、嘉峪关市第一人民医院诊断证明书，证明陶某某受伤情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明陶某某所受损伤为轻伤一级。
7、协议书、收条和谅解书，证明案发后，被告人王某与陶某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
8、到案经过，证明被告人王某有自动投案情节。
9、被告人王某的供述笔录、辨认笔录和照片，证明案发当天，其和陶某某因琐事发生争执后将陶某某打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张淑清
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郁 树
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3382号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人霍学建。
被执行人李学义。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人霍学建、李学义借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3447号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执521号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司岱山县支行,住所地岱山县高亭镇人民路72号，组织机构代码84880821-4。
负责人:翁维海,该行行长。
委托代理人:白仙荣,中国农业银行股份有限公司舟山市分行员工。委托代理人:费名鱼,中国农业银行股份有限公司岱山县支行员工。
被执行人:岱山县金港船舶配套工程有限公司，住所地岱山县岱西镇长欣西路721号,组织机构代码77312588-4。
法定代表人:孙迁召,该公司执行董事。
被执行人:浙江宏鹰拆船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇家门,组织机构代码55619216-7。
法定代表人:虞元杏,该公司执行董事。
被执行人:浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇家门,组织机构代码14880029-0。
法定代表人:何海,该公司执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人岱山县金港船舶配套工程有限公司，浙江宏鹰拆船有限公司,浙江省岱山县海舟修造船有限公司借款纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙0921民初224号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请强制执行。本?申请执行标的;本金2000万元及利息。
案经本院执行査明,被执行人渉及执行案件多,且申请执行标的大,尚有其他执行?件也未履行完毕,无银行存款,股票等可供执行的合适财产,因双方当方事人案外自行协商执行事宜,故申请执行人向本院提岀撤回执行申请。经査本院认为,申请人撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费存华
审 判 员 马剑慧
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王亚仙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异274号
异议人（被执行人）湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人陈建敏，该公司总经理。
申请执行人武汉市青山区翰亿源小额贷款有限公司，住所地武汉市青山区建一南路金鹤园小区物管大楼3楼。
法定代表人付汉桥，该公司总经理。
被执行人陈建敏，男，汉族，1962年8月7日出生。
被执行人武汉天峡鲟都科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街工业园特108号。
法定代表人刘凌丰，该公司总经理。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第01181号武汉市青山区翰亿源小额贷款有限公司（以下简称翰亿源公司）与湖北建源房地产开发有限责任公司（以下简称建源公司）、陈建敏、武汉天峡鲟都科技有限公司（以下简称天峡公司）借款合同纠纷一案中，建源公司不服本院对其所有的位于武汉市洪山区和平乡东方红村国有土地使用［土地证号为武国用（2006）第8**号，宗地面积为16782.11平方米］的执行，提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建源公司称，该案的执行标的为5082.5万元，而涉案土地的价值远超过5082.5万元；该案的查封轮候于其他案件的查封，本院不能对该涉案土地进行评估拍卖；建源公司已向湖北省高级人民法院提出对（2015）鄂武汉中民商初字第00308号民事判决的再审申请，该院已经受理。请求停止对该土地的执行，并中止案件的执行。
本院查明，本院在审理翰亿源公司诉被告建源公司、陈建敏、天峡公司借款合同纠纷一案过程中，根据翰亿源公司的申请，于2015年4月8日向武汉市国土资源局作出（2015）鄂武汉中民商初字第308号协助执行通知书，要求协助查封建源公司名下座落洪山区和平乡东方红村面积为16782.11平方米的土地使用权［权属证号：武国用（2006）第892号］。2015年9月28日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00308号民事判决：建源公司于判决生效之日起十日内向翰亿源公司偿还借款本金5082.5万元及利息834900元；建源公司于判决生效之日起十日内向翰亿源公司支付利息、违约金、逾期利息；陈建敏、武汉天峡鲟都科技有限公司对建源公司的上述债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，建源公司、陈建敏、武汉天峡鲟都科技有限公司均未自动履行义务，权利人翰亿源公司向本院申请执行，本院于2015年11月30日以（2015）鄂武汉中执字第01181号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人建源公司发出参加对该公司位于武汉市洪山区和平乡东方红村国有土地使用［土地证号为武国用（2006）第8**号，宗地面积为16782.11平方米］摇号选定评估机构的通知。建源公司不服，向本院提出异议申请。
再查明，本院根据付汉桥的申请，于2015年1月4日作出（2015）鄂武汉中立保字第00017、00018号民事裁定，冻结建源公司、陈建敏、武汉天峡鲟都科技有限公司的银行存款7800万元。武汉市土地登记发证中心于2016年2月18日作出的《土地登记资料查询结果》显示：座落于洪山区和平乡东方红村国有土地使用［土地证号为武国用（2006）第8**号，宗地面积为16782.11平方米］的权利人为建源公司，他项权利证号为武他项2014第287号，抵押权人为中国民生银行股份有限公司武汉分行，抵押贷款金额为25000万元；查封信息一、本院（2015）鄂武汉中立保字第00017、00018号协助执行通知书，查封期限：2015年1月4日至2017年1月3日止；查封信息二、本院（2015）鄂武汉中民商初字第308号协助执行通知书，第一轮候查封期限：2015年4月10日至2017年4月9日止。
再查明，付汉桥于2016年2月1日向本院作出《承诺书》，承诺：由翰亿源公司申请评估拍卖建源公司的上述土地及地上建筑物，产生的相关法律后果由其承担。
本院认为，关于建源公司提出超标的查封的问题。本院所查封的建源公司位于洪山区和平乡东方红村的国有土地使用权［权属证号：武国用（2006）第892号］，中国民生银行股份有限公司武汉分行已设定抵押并办理了他项权证，抵押金额为25000万元，该分行对该土地使用权的拍卖款享有优先受偿权，且本院（2015）鄂武汉中执字第01181号执行案的查封轮候于（2015）鄂武汉中立保字第00017、00018号民事裁定的查封，该土地使用权的拍卖款只有在实现抵押权及查封在前案件的债权后，剩余部分才能作为（2015）鄂武汉中执字第01181号执行案的案款，用于偿还该案债务，建源公司在本案审查期间也未提供合法有效的证据，证明本院（2015）鄂武汉中执字第01181号执行案的查封超过该案的执行标的。
关于是否有权对该土地使用权进行评估拍卖的问题。虽然（2015）鄂武汉中立保字第00017、00018号民事裁定的查封为有效查封，（2015）鄂武汉中执字第01181号执行案的查封轮候于上述案件的查封，但作为有效查封的权利人，付汉桥向本院作出了书面承诺，同意由（2015）鄂武汉中执字第01181号执行案的申请执行人翰亿源公司申请对上述不动产进行评估拍卖。故，本院有权以（2015）鄂武汉中执字第01181号执行案对上述不动产进行评估拍卖。
关于（2015）鄂武汉中执字第01181号案是否应中止执行的问题。虽然建源公司已向湖北省高级人民法院提出了对（2015）鄂武汉中民商初字第00308号民事判决再审的申请，该院也予以受理，但湖北省高级人民法院至今并未作出中止（2015）鄂武汉中执字第01181号案执行的相应法律文书。故，建源公司以湖北省高级人民法院已受理其再审申请为由，请求中止执行，于法无据。
综上，建源公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北建源房地产开发有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年三月十一日
书记员 高 峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03714号
原告翟某某，男，1954年5月7日出生。
被告济源市矿山机械有限责任公司，住所地济源市玉泉科技创业园泉兴路。
法定代表人王凯，董事长。
原告翟某某与被告济源市矿山机械有限责任公司（以下称矿山机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。同年9月9日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告矿山机械公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：2009年2月到2011年1月，被告矿山机械公司向其借款133000元，约定月利率15‰，并给其出具了收据。后被告按约定支付其利息至2013年11月份，并陆续归还借款本金1000元，后未支付借款本息。现要求被告归还其借款132000元及利息（自2013年12月1日起按月利率15‰计算至实际支付之日止）。
原告向本院提供的证据有：1、2009年2月6日、2010年11月11日、2011年1月7日，被告分别给其出具的收据三张，证明被告借其款的数额及利息。
2、被告出具的2013年7、8、10、11月支付利息表，证明被告支付其利息的情况。
被告矿山机械公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告矿山机械公司未到庭答辩及质证，视为放弃相关权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年2月6日、2010年11月11日、2011年1月7日，被告矿山机械公司分别给原告出具收据，载明分别借原告23000元、100000元、10000元，共计133000元。2013年7月、8月、10月、11月，被告按月利率15‰向原告支付了借款利息。其中，2013年11月份支付借款利息表中，载明仍欠原告借款132000元。自2013年12月份，被告未再支付原告余款本息。
本院认为：被告矿山机械公司借原告翟某某133000元的事实，有被告给原告出具的收据为证，本院予以确认。原告诉称被告借款后按月利率15‰按月向其支付借款利息至2013年11月份；自认被告归还了部分本金仍欠其132000元；与被告出具的借款利息表中载明的欠原告借款的数额及归还利息的时间相互印证，原告要求被告支付其借款132000元及利息的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市矿山机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告翟某某借款132000元及利息（自2013年12月1日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵夏伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第783号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：李友正，该行江口支行信贷员。
被告：王保国，身份证号
码33260319711128247x，住台州市黄岩区江口街道洋头村一区
67号。
被告：王依桂，身份证号
码332603196310162476，住台州市黄岩区江口街道洋头村一区
43号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告王保国、王依桂
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月11日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年4月1日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行
的委托代理人李友正到庭参加诉讼。被告王保国、王依桂经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告王保国的借款申请，由
被告王依桂为其提供连带责任担保。双方协商于2006年10月20
日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币60000
元，借款期限从2006年10月20日起至2007年9月20日止，月利
率为8.16‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息及实
现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告
王保国，但被告王保国至今未能归还借款，支付利息，被告王
依桂也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩
农村合作银行，原告要求被告王保国偿还借款本金计人民币60
000元及支付自2006年10月20日至2007年9月20日止的利息5385
.60元和从2007年9月21日起至实际还款日止的逾期利息（逾期
利息按月息12.24‰计算），被告王依桂对上述债务承担连带责
任。
被告王保国、王依桂未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、两被告
的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；二、借款申请书
、保证借款合同、借款借据，证明被告王保国由被告王依桂担
保向江口信用社借款人民币60000元的事实。三、批复一份，
证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告王保国、王依桂送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王保国、王依桂无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告王保国和王依桂之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告王保国提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告王
保国借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告王依桂作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告王保国归还借款，支付利息，被告王依桂负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王保国于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款人民币60000元并支付截至2007年9月20日
止的利息5385.60元和逾期利息（逾期利息自2007年9月21日起
至判决确定的履行之日止按月息12.24‰计算）；被告王依桂
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560元，适用简易程序依法减半收取780
元，由被告王保国负担，被告王依桂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1560元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年四月一日
代书记员 肖 蓉
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初888号
原告：朱秋生，男，汉族，1962年11月12日生，住河南省嵩县。
原告：梁高敏，男，汉族，1963年4月2日生，住河南省嵩县。
被告：雷见卫（又名雷见伟），男，汉族，1970年3月5日生，住河南省嵩县。
原告朱秋生、梁高敏与被告雷见卫、马锋、汪要可、马成祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，审理过程中，二原告以证据不足为由撤销了对被告马锋、汪要可、马成祥的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱秋生、梁高敏到庭参加诉讼，被告雷见卫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋生、梁高敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告劳务报酬款138000元及诉前利息4379.24元；2、判决被告自2017年3月14日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年元月份，原告朱秋生、梁高敏到被告在洛宁县××东山底村工地干活。工程完工后，经结算欠原告劳务报酬138000元未付。2016年4月9日被告雷见伟向原告朱秋生、梁高敏出具欠条一张，注明了欠原告劳务款138000元未付的事实。后，原告等人多次催要，被告总以各种理由推诿，时至今日仍分文未付。
被告雷见卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雷见卫在河南省洛宁县××东山底村承包一沙场淘沙。二原告于2015年元月份带领十余名民工到该工地务工。结束后，经结算，被告雷见卫于2016年4月9日向原告出具欠条：“今欠到朱秋生、梁高敏工程款共计138000元”。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，后原告再也无法联系上被告。原告遂诉至法院，引发争讼。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地上务工，被告对原告的劳务进行了结算并就拖欠劳务报酬给原告出具了欠条，双方之间的劳务合同关系明确，被告应当向原告支付拖欠的劳务报酬。被告未按约定支付相应的报酬给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付劳务报酬款138000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原、被告双方没有约定违约金也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此原告请求被告支付相应利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷见卫于本判决生效后十日内支付原告朱秋生、梁高敏劳务报酬138000元；
驳回原告朱秋生、梁高敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3147元，由被告雷见卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹花
人民陪审员 宋方园
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李晓鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2482号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码91450200272980110T。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望（柳州）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。(一般代理)
被告：谢国志，男，1980年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告谢国志关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年九月二十日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00034号
申请人山东凯艾欧进出口有限公司，住所地山东省临清市唐元镇工业园001号。
法定代表人吴东蕾。
申请人山东凯艾欧进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人山东凯艾欧进出口有限公司对其遗失的：出票人为：中冶赛迪工程技术股份有限公司，收款人为：中冶赛迪电气技术有限公司重庆分公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2013年12月23日，到期日为：2014年6月23日，票面金额为壹拾伍万元整，票号为3030005121732737号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东凯艾欧进出口有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 露
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终37号
上诉人(原审被告)上海中欧物业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1089号12楼H座。法定代表人赵玲玲，董事长。被上诉人(原审原告)中铁建工集团有限公司，住所地北京市。法定代表人段永传，董事长。上诉人上海中欧物业经营管理有限公司不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初30-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其系台港澳与境内合资有限责任公司，被上诉人住所地位于北京市丰台区，不在上海市。依被上诉人各项诉请，本案争议标的额逾人民币3亿元，根据相关规定，原审法院对本案不具有管辖权。故上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送上海市高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，系争不动产位于上海市浦东新区，该区属于原审法院辖区范围。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，被上诉人主张的诉讼标的额为1.2209亿元，并非上诉人所述逾3亿元。原审法院对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 戴 曙
二〇一六年四月六日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2497号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建强，男，1961年10月12日出生，汉族，住山东省荣成市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人尹庆荣因与被申请人徐建强、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，徐建强也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。徐建强等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。徐建强工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定徐建强对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
徐建强与鞠家泽于2015年3月6日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，徐建强在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但徐建强为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定徐建强为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2497号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建强，男，1961年10月12日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市。再审申请人尹庆荣因与被申请人徐建强、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，徐建强也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。徐建强等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。徐建强工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定徐建强对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。徐建强与鞠家泽于2015年3月6日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，徐建强在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但徐建强为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定徐建强为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 娜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初169号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1987年6月18日出生，大专文化，无业，户籍所在地：贵州省六盘水市盘县。2010年12月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2013年5月16日减刑释放。2016年12月2日因犯非法持有毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年6月12日刑满释放。2017年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1537号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日22时30分许，被告人周某某在昆明市五华区建设路协信天地大楼门口将一个毒品零包和10颗小马贩卖给吸毒人员李某时被抓获。民警当场从李某的身上查获一个净重0.87克的冰毒零包、净重0.96克的毒品小马10颗。从被告人周某某身上查获1袋净重合计为1.61克的冰毒零包、1袋净重为3.84克的毒品小马某包以及李某支付给被告人周某某的毒资人民币450元。以上涉案毒品共计7.28克，均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人周某某贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某因毒品犯罪被判过刑，又贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，本案毒品交易系在公安机关控制下进行；被告人周某某用于联系毒品交易的手机和毒资已被公安机关扣押；被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见及告知、毒品封装笔录、毒品移交入库清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.83克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，民警从被告人周某某身上另查获的毒品甲基苯丙胺5.45克，应计入被告人周某某贩卖毒品的数量之中。公诉机关提出被告人周某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人周某某有累犯情节，又系毒品再犯，查证属实，本院在不重复评价的原则上依法对其从重处罚。本案交易系民警控制下进行，毒品已查获，社会危害较轻，本院量刑时酌情对被告人周某某从轻处罚。被告人周某某系吸毒人员，本院量刑时酌情予以考虑。被告人周某某有抢劫、盗窃前科，本院量刑时酌情对其从重处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人周某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2020年4月7日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺7.28克予以没收并依法处理。涉案毒资人民币450元及华为P10手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年二月十一日
书记员 温晓兰
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第379号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2013年12月期间，被告人冯某某在其租住的沈阳市大东区吉祥二路61-1号9-7-2室内，先后10次容留胡某吸食毒品冰毒。
被告人冯某某于2013年12月13日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、杨某、冯某某证言，书证公安行政处罚决定书、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯某某犯罪以后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年12月14日起至2014年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘小丹
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 杜 宁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 岳文祺
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执63号
申请执行人季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人巴图呼，男，1987年12月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人巴雅尔，男，1987年5月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
季玉清因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初416号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人巴图胡的禁牧款收入，直至扣完执行标的24127元及执行费262元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初416号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年二月十五日
书记员 套 力 图