广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13961号
原告：朱双，男，汉族，1976年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路296号401房，统一社会信用代码91440101665937797R。
负责人：何志坚，总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司员工。
原告朱双与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，适用简易程序，并于同年11月7日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王美美、被告的委托诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任范围内赔偿原告保险金10328元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日16时许，白志坚驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆行驶至佛山市南海区平洲平北钢铁市场对开路段时，因操作不当，与杜嘉濠驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，事发后，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定白志坚负事故全部责任。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司核定，粤Ｅ×××××号车损失6370元，粤Ｙ×××××号车损失3180元，原告依保险合同的约定向被告提出理赔时，被告却无理拒绝赔付。原告认为，原告为粤Ｅ×××××号牌车辆向被告投保车辆损失险、第三者责任险，不计免赔特约险、机动车交通事故责任强制险等险种，保单号：×××××及×××××，保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月14日止。原被告双方所签订的保险合同合法有效，上述事故发生在保险期间内，故被告应当依保险合同的约定足额赔付原告。为维护自身权益，现原告特提起诉讼。
被告答辩称，1.被告对交警部门查明的基本事实与责任划分无异议；2.确认原告所有的粤Ｅ×××××在被告处投保了交强险、限额1000000元的商业三者险含不计免赔、116150元机动车损失保险含不计免赔，且本次事故发生在保险期限内；3.被告对原告自行委托进行评估的评估结论不予认可，原告在事故发生后三天即自行委托进行物价评估，没有给被告充分拆检定损时间；4.被告对原告部分证据存在异议，质证阶段详细阐述；5.被告不同意承担案件诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、机动车行驶证、白志坚驾驶证；2.中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司工商信息；3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；4.道路交通事故认定书；5.价格鉴定书及鉴定发票；6.车辆维修发票两张。
被告质证意见如下，对证据1-4无异议，对证据5、6的真实性无异议，但对证据5中鉴定结论有异议，评估公司的定损价格过高。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1-4无异议，本院予以采信；被告对证据5、6的真实性无异议，本院对证据5、6的真实性予以确认。
被告在诉讼中无举证。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年3月14日，原告作为投保人、被保险人，为号牌为粤Ｅ×××××号车辆向被告购买了机动车交通事故责任强制保险以及机动车损失保险、第三者责任险等并不计免赔。保险期间为2016年3月15日00:00:00时起至2017年3月14日23:59:59止。其中机动车损失险赔偿限额为116150元、第三者责任保险赔偿限额1000000元，并附加不计免赔率。
2017年2月14日16时许，司机白志坚驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆行驶至佛山市南海区平洲平北钢铁市场对开路段时，因操作不当，与第三者车辆司机杜嘉濠驾驶的粤Ｙ×××××号牌车辆发生碰撞。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定司机白志坚承担此次事故的全部责任，第三者车辆司机杜嘉濠无责任。事故发生后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号牌车辆、粤Ｙ×××××号牌车辆因本次事故导致车辆损失进行评估，评估结果分别为车辆维修费6370元以及3180元。由于原告理赔无果，遂引起诉讼。
另查明一，中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第一章机动车损失保险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
另查明二，原告为粤Ｅ×××××号牌车辆支付修理费6370元、粤Ｙ×××××号牌车辆支付维修费3180元，并产生车辆损失评估费分别469元、309元。
庭审中，原告在回答法庭询问时作如下陈述：事故发生即致电被告报险，被告无派人出险勘查。
被告陈述：案涉交通事故责任明确，涉案金额不大，无需到现场查勘。根据原告委托的评估公司拆检照片，被告自行定损粤Ｅ×××××车辆损失为2790元，三者车粤Ｙ×××××车辆损失为2940元。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照法律规定和合同条款的约定行使权利、履行义务。本案原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，对此，本院阐述如下：
一、关于车辆维修费。本案事故发生后，原告向被告报告出险，被告以涉案金额不大而无派员到事故现场查勘，由此产生的不利后果应由被告承担。原告委托第三方佛山市南海区正信价格事务所有限公司对保险标的车辆损失作出评估，该第三方作为专业鉴定机构，有权对涉案保险事故车辆在事故中的损失进行核定，其作出的评估结论客观上更为公平合理。被告虽辩称评估报告鉴定得出的修理费系依据4S店的报价，但原告并未实际在4S店进行修理，而是自行找修理厂修理，价格虚高应以被告自行定损的价格确定保险赔偿金。但被告定损依据系基于案涉评估公司的拆检照片而自行得出，相较于该第三方公司，其结论难以令人信服。现原告能够提供相应维修发票予以证明保险车辆维修实际产生的费用，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。
二、关于本案为确定涉讼车辆定损数额原告支出的评估费用承担问题。该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，该费用应由被告承担。
三、关于原告主张的利息问题。本案系原、被告双方对保险事故责任申请保险理赔未达成一致引起的诉讼，未经审理，双方责任尚不明确，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任，应向原告支付粤Ｅ×××××号牌车辆修理费6370元、粤Ｙ×××××号牌车辆维修费3180元，并由此产生的评估费分别469元、309元，合计10328元。
综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱双支付保险理赔款合计10328元；
二、驳回原告朱双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，因适用简易程序减半收取为29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月八日
书记员 陈艺婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。