江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第231号
上诉人（原审原告）：王成保，男，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审原告）：胡启枚，女，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审原告）：汤爱华，女，住湖南省浏阳市。
上列三上诉人委托代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
上列三上诉人委托代理人：王云红，女，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：程池发，男，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司，地址，南昌市一纬路31号附1号。组织机构代码：：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷冬云，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市桥北路271号。组织机构代码：86108295-X。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
上诉人王成保、胡启枚、汤爱华与被上诉人程池发、中国人民财产保险股份有限公司南昌支公司（下称人保南昌公司）、雷冬云、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1933号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年01月05日15日05分许，被告程池发驾驶赣A598**号朗逸黑色小客车（车上乘坐顾美宁、黄经美、王文明）由东向西行驶，途经高安市国道320线873KM＋900M处，因采取措施不当，致使车辆右侧尾部与路旁护栏发生刮擦后，车辆失控越过中心双黄实线与相对行驶由被告雷冬云驾驶的赣CG28**号中型厢式货车碰撞，造成赣A598**号车上乘员顾美宁、黄经美、王文明当场死亡及赣A598**驾驶员被告程池发受伤入院治疗，两车损坏的交通事故。2012年1月6日，高安市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告程池发负此次事故的全部责任、当事人雷冬云、顾美宁、黄经美、王文明不负此次事故责任，被告程池发驾驶的赣A598**号车在被告人保南昌公司投保了车上人员责任险，被告雷冬云驾驶的赣CG28**号货车在被告人保高安公司投保了机动车交强险及第三者责任险。事故发生后，原告汤爱华于2013年3月19日向本院提出刑事附带民事起诉，要求被告程池发、人保南昌公司、雷冬云、人保高安公司向其赔偿损失66834.60元，在该案审理过程中，原告王成保、胡启枚、汤爱华于2013年7月16日与被告程池发签订了一份交通事故损害赔偿协议书，协议书约定：一、由被告程池发向原告赔偿经济损失共381305.5元（包括已支付的2万元，另保险公司的赔偿款归被告程池发所有）；二、被告程池发在签订协议后3天内支付原告赔偿款人民币20万元，剩余款项161305.5元由被告程池发自2016年起分三年付清；三、原告汤爱华向高安市人民法院撤回对被告程池发、人保南昌公司、雷冬云、人保高安公司的附带民事诉讼；四、原告必须无条件协助被告程池发打完工伤官司；五、原告在本协议签订之日对被告程池发的交通肇事行为予以谅解，不再追究被告程池发交通肇事罪的刑事责任，并向人民法院出具求情详解书。协议书签订后，经原告与被告程池发计算，被告程池发向原告赔偿了损失235000元。2013年9月2日，本院作出（2013）高刑初字第54号刑事判决书，该判决书中确认被告程池发与原告达成了赔偿协议，由被告程池发赔偿被害人王文明家属经济损失人民币381305.5元，已支付235000元，余款146305元至2016年分三年付清。但原告认为该协议书没有法律效力，因此诉至本院。
原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。王文明在本案发生的交通事故中死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定被告程池发应负此次事故的全部责任、王文明等人不负此次事故的责任，原告系王文明的法定继承人，因此被告程池发应向原告赔偿此次交通事故所受损失。原告因此次交通事故所受损失依法计算［参照本院（2012）高民一初字第661号民事判决书］计算有死亡赔偿金349900元（按城镇居民人均年可支配收入17495元计算20年）、丧葬费17027.5元（按在岗职工年平均工资34055元计算6个月）、交通费2000元、住宿费1000元、误工费1400元（三人五天按在岗职工年平均工资34055元计算）、被扶养人生活费69901元（女儿王汉娇扶养6年、儿子王江扶养11年、父亲原告王成保扶养19年，按农村居民人均生活消费支出4660.09元综合计算15年），合计人民币441228.5元；被告程池发在此次交通事故中构成刑事责任，故原告的精神抚慰金依法不应计算，王文明的母亲原告胡启枚在此次交通事故发生时未年满60周岁，其被扶养人生活费不应计算，王文明的被扶养人父亲王成保、女儿王汉娇、儿子王江均为农村居民户口，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。但事故发生后，原告与被告程池发就此次交通事故的赔偿达成了一份协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告程池发应按此协议书的约定向原告赔偿损失。协议书签订后，被告程池发按协议书的约定履行了自己的义务，且该协议书约定的履行期限是余款146305元至2016年分三年付清，现在还未到履行期限，双方当事人应按协议的约定处理此次交通事故的损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告雷冬云在此次交通事故中不承担责任，被告雷冬云可不承担本案的赔偿责任。被告程池发驾驶的赣A598**号车虽在被告人保南昌公司投保了车上人员责任险，被告雷冬云驾驶的赣CG28**号货车虽在被告人保高安公司投保了机动车交强险及第三者责任险，但在原告与被告程池发签订的交通事故损害赔偿协议中约定保险理赔款归被告程池发所有，故被告人保南昌公司、人保高安公司可不承担本案的赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王成保、胡启枚、汤爱华的诉讼请求。案件受理费8558元，由原告王成保、胡启枚、汤爱华承担。
上诉人王成保、胡启枚、汤爱华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原判决“原告与被告程池发就此次交通事故的赔偿达成了一份协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告程池发应按此协议书的约定向原告赔偿损失。协议书签订后，被告程池发按协议书的约定履行了自己的义务”，与原审庭审查明的事实大相径庭，与客观事实完全不符。1、该协议显失公平，通车死亡三人，死者顾美宁仅有八旬母亲，程池发赔偿60余万元。死者王文明上有两老，下有两小，赔偿只有顾美宁的一半，于情于理不合，显失公平。2、非真实意思表示，程池发为达到缓刑目的，串通相关人士，穷尽手段，威逼利诱。3、“协议”非法无效，可以反悔、撤销。二、原判决使用法律错误。原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，驳回上诉人的诉讼请求错误。该条款是程序法，调整的是诉讼权利，充其量也就是驳回上诉人的起诉。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人程池发答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉已经在高安市人民法院主持下达成《交通事故损害赔偿协议书》，该份协议书系双方在平等自愿、意思自治的基础上签订，不存在任何欺骗、胁迫的行为，该协议具有法律效力。其一，协议签订后，被上诉人已经依据协议履行了合同义务235000元，剩余146305元未履行部分约定的付款期限是自2016年分三年付清，尚未到履行期限。其二，签订协议是在高安市人民法院的主持下进行，上诉人也委托了代理律师进行调解活动，上诉人是具有完全民事行为的成年人，没有对该份协议的内容存在重大误解的情形。同时，该份协议的赔偿金额是在符合法律规定的前提下，充分考虑到上诉人的自身经济情况且赔偿款并不低，没有任何显失公平的内容，系双方当事人在意思自治的基础上达成，合法有效。上诉人的上诉毫无事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人人保高安公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人人保南昌公司提交书面答辩称：首先，一审法院民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。其次，上诉人王成保、胡启枚、汤爱华与被上诉人程池发已达成交通事故损害赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，各方应该按交通事故损害赔偿协议履行约定的义务。答辩人作为赣A598**车辆车上人员责任险承保公司，已根据被上诉人程池发的理赔申请向其进行了理赔，答辩人无需在本案中再承担责任。
被上诉人雷冬云未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。
上诉人王成保、胡启枚、汤爱华、被上诉人程池发、人保南昌公司、雷冬云、人保高安公司在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出原审庭审查明的事实与客观事实完全不符，其与程池发签订的交通事故损害赔偿协议书非其真实意思表示，是被上诉人程池发为达到缓刑目的，串通相关人士，穷尽手段，威逼利诱其签订的。但上诉人对自己提出的上述主张所依据的事实没有提供充足证据以证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形和《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形。经查，被上诉人程池发已经按照协议的约定在履行自己的义务，并已经支付了上诉人235000元，上诉人对被上诉人程池发的赔偿款也确认签收，因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，难于成立，本院不予支持。其次，一审法院据已经查明的事实和法律规定，认为原审原告的诉讼请求不成立，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。故一审法院判决驳回王成保、胡启枚、汤爱华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8558元，由上诉人王成保、胡启枚、汤爱华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邢 康