新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终442号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天设矿业设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市南昌路22号。
法定代表人：李冬坡，该公司总经理。
委托代理人：邢刚，男，汉族，1979年12月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区。
执行事务合伙人：马维仁，该煤矿矿长。
委托代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐天设矿业设备有限公司（以下简称天设公司）因与被上诉人乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿（以下简称苇子村煤矿）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达民二初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人天设公司的委托代理人邢刚，被上诉人苇子村煤矿的委托代理人索玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苇子村煤矿于2011年8月5日登记成立。天设矿业公司出示的合同的相对方为“乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿”。在2014年6月3日，天设公司向苇子村煤矿出具的对账函中载明：“乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额并签章证明。截止2014年5月27日止，贵单位尚欠我公司货款：￥118660.00元（大写：壹拾捌万捌千陆百陆拾元整）。”苇子村煤矿在“数据不符”处加盖了公章，同时注明：“因老出纳外地住院治病，未能赶回，部分票据金额未能核对。”
天设公司诉至原审法院，诉讼请求：苇子村煤矿支付货款118660元及利息46345元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中苇子村煤矿成立于2011年8月5日，故与天设公司签订买卖合同并接收货物的不可能是苇子村煤矿，苇子村煤矿并非合同当事人，不应受合同约束。天设公司称苇子村煤矿在对账函上盖章的行为意味着对之前个体企业乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿债务的承认，但是苇子村煤矿将公章加盖在“数据不符”处，同时注明：“因老出纳外地住院治病，未能赶回，部分票据金额未能核对。”原审法院认为该签章行为并不能说明苇子村煤矿对之前个体企业苇子村煤矿债务的承认，天设公司请求苇子村煤矿履行合同义务的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决：驳回乌鲁木齐天设矿业设备有限公司的诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人天设公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、马维仁是苇子村煤矿的执行事务合伙人，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条的规定，马维仁是苇子村煤矿的代理人。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。我公司与苇子村煤矿签订的合同是真实有效的；第二、苇子村煤矿在对账中书写的内容可以证明苇子村煤矿欠我公司货款，只是部分票据未能核对而已。综上，一审法院认定事实错误，请求二审人民法院支持我公司的上诉请求，撤销一审判决，判令苇子村煤矿支付货款118660元、利息46345元。
被上诉人苇子村煤矿答辩称：第一、我煤矿是2011年8月5日成立的，是合伙企业。天设公司签订的合同是2008年7月，签订合同时乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿是个体工商户而不是合伙企业；第二、我煤矿在2014年6月的对账函上盖章，不是对欠款数额的认可，我公司是在数据不符处加盖的印章。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人天设公司的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，天设公司提供乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿个体工商户工商登记材料，证明乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿系个体工商户性质，经营人是马维仁，同时马维仁是本案被上诉人苇子村煤矿的执行事务合伙人，故苇子村煤矿应当承担支付货款的义务。苇子村煤矿对工商档案材料的真实性认可，对证明的问题及关联性不认可，乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿是个体工商户，于2010年11月4日被依法注销。注销时显示债务已清。本案买卖合同是在2008年签订的，签订主体是个体工商户性质的乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿。苇子村煤矿是合伙企业，是在2011年8月5日才成立，本案的合同债务与苇子村煤矿无关。本院对工商登记材料的真实性、合法性及与待证事实的关联性均予以确认。
本院经审理查明：天设公司提供其公司与乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿于2008年7月14日签订的《工业品买卖合同》一份，约定天设公司向乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿出售煤矿安全生产监控设备，合同总价256840元。天设公司主张其公司在2008年10月至11月期间履行了向乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿供应合同约定的监控设备，乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿接收了货物，现尚欠118660元货物未付。
2014年6月3日，天设公司向苇子村煤矿出具对账函，内容为：“乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额并签章证明。截止2014年5月27日止，贵单位尚欠我公司货款：￥118660.00元（大写：壹拾捌万捌千陆百陆拾元整）。”苇子村煤矿在“数据证明无误”与“数据不符”中间处加盖了公章，同时注明：“因老出纳外地住院治病，未能赶回，部分票据金额未能核对。”
另查明：乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿于2009年10月10日经乌鲁木齐市达坂城区工商行政管理局核准登记设立，经营者为马维仁，系个体工商户性质。2010年11月4日经乌鲁木齐市达坂城区工商行政管理局核准注销。
苇子村煤矿于2011年8月5日登记设立，系普通合伙企业性质，马维仁系执行事务合伙人。
上述事实有《工业品买卖合同》、对账单、发货清单、资料收条、个体工商户登记情况、合伙企业营业执照及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案中，天设公司主张苇子村煤矿支付货款118660元及利息46345元，天设公司应当提供相应的证据证明其公司与苇子村煤矿之间存在买卖合同关系，苇子村煤矿欠付货款118660元。对该主张，天设公司提供其公司与乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿于2008年7月14日签订《工业品买卖合同》，乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿系个体工商户，并于2010年11月4日已经注销。本案苇子村煤矿系合伙企业。乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿的经营人与苇子村煤矿的执行事务合伙人虽均为马维仁，但并不能证明苇子村煤矿系买卖合同的相对方。苇子村煤矿在天设公司的对账函中书写的内容并没有表明苇子村煤矿愿意承继个体工商户性质的乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿的债务。天设公司提供的证据不能证明苇子村煤矿系《工业品买卖合同》的相对方，天设公司主张苇子村煤矿支付买卖合同货款，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人天设公司的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3600.10元（天设公司已预交），由上诉人天设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈映红
审判员李卫玲
审判员陈霖
二○一六年三月七日
书记员刘烨