重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00076号
上诉人（原审原告）重庆新姿态文化艺术发展有限公司。
法定代表人邹敏，该公司总经理。
委托代理人郑宪，重庆思融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市安全生产监督管理局。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
上诉人重庆新姿态文化艺术发展有限公司（以下简称新姿态公司）诉被上诉人重庆市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）安全生产行政处罚一案，不服重庆市合川区人民法院（2013）合法行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：2011年12月1日，重庆某某有限责任公司和重庆某某传媒有限公司签署合作协议，共同承办“王某2012巡回演唱会·重庆站”演出活动（以下简称王某2012重庆演唱会）。该演唱会获得重庆市文化广播电视局批准举办。2012年1月19日，重庆市公安局向重庆某某有限责任公司作出大型群众性活动安全许可决定书，对王某2012重庆演唱会决定予以安全许可。2012年2月10日，重庆某某传媒有限公司与新姿态公司对王某2012重庆演唱会的观众坐席搭建等事宜达成合作协议，由新姿态公司按照重庆某某文化传媒有限公司提供的图纸（实际是座位平面图）进行施工，搭建完毕后由重庆某某文化传媒有限公司验收。新姿态公司将观众坐席钢管扣件搭建等工作交由卢正光负责，搭建现场无技术人员、安全人员，仅凭经验搭建。2012年2月17日20时20分许，重庆奥林匹克体育中心王某2012重庆演唱会观众坐席平台发生整体失稳坍塌事故，造成64人到医院救治，其中60人简单处置自行回家，3人留院观察治疗，1人住院治疗。事故发生后，市安监局牵头成立了重庆奥体中心“2.17”坍塌事故调查组，对事故进行调查。该调查组组织事故调查专家对事故现场进行勘察，对坍塌原因进行分析。专家组作出《重庆奥体中心“02.17”王某演唱会观众坐席平台坍塌事故专家意见》，结论为：“因观众坐席平台板支撑架未设置纵横水平杆和扫地杆，未设置纵横剪刀撑，支撑架不能形成整体协同受力，加之纵横Φ48钢管立杆存在不顺直和不垂直，导致观众坐席平台板支撑架失稳坍塌”。2012年10月31日，事故调查组作出《重庆奥体中心“2.17”坍塌事故调查报告》。2012年11月5日，市安监局对新姿态公司以生产安全事故责任类违法进行立案调查。2012年11月8日，市安监局对新姿态公司作出行政处罚告知和听证告知。2013年1月16日，市安监局根据新姿态公司的申请举行行政处罚听证。2013年3月19日，市安监局集体讨论决定给予新姿态公司处人民币10万元罚款的行政处罚，并于同日作出（渝）安监管罚（2012）92号《行政处罚决定书（单位）》（以下简称92号《行政处罚决定书（单位）》）。2013年3月20日，市安监局向新姿态公司送达了92号《行政处罚决定书（单位）》。同时告知新姿态公司有权申请复议或向人民法院起诉。新姿态公司不服，遂向法院起诉，要求撤销该行政处罚决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条和《生产安全事故报告和调查处理条例》第四十三条规定，市安监局是重庆市辖区的安全生产监督管理部门，具有在本辖区内对违反安全生产的行为进行行政处罚的职权。本案中，新姿态公司组织他人搭建王某2012重庆演唱会的观众坐席，观众坐席由钢管扣件搭建而成，但新姿态公司无钢管扣件搭建资质，无钢管扣件搭建技术人员、安全人员，且在搭建中，违反《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》和《演出场所安全技术要求》制定的规范标准，对观众坐席平台板支撑架未设置纵横水平杆、扫地杆及剪刀撑，导致观众坐席平台板支撑架在演出活动中发生失稳坍塌生产安全责任事故，该事实由市安监局组织具有相应资质的专家组经勘察后得出的专家意见予以证实，故新姿态公司搭建的王某2012重庆演唱会观众坐席平台因上述原因发生坍塌生产安全责任事故的事实应当予以认定。市安监局根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条（一）项的规定，决定给予新姿态公司处人民币10万元罚款的行政处罚，其适用法律规范并无不当。市安监局在事故发生后，经重庆奥体中心“2.17”坍塌事故调查组调查后确认新姿态公司负有相关责任，遂立案调查，后进行处罚告知和听证告知，并根据新姿态公司的申请举行听证，再经市安监局集体讨论后对新姿态公司作出行政处罚并送达相关文书，其办理程序合法。故市安监局所作（渝）安监管罚（2012）92号行政处罚决定书（单位）事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。新姿态公司称此次坍塌事故直接原因是演出主办方的看台设计缺陷和主办方擅自增加座位导致看台超负荷，以及主办方管理不力、人员混乱涌动造成的观点，因未举证证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持市安监局于2013年3月19日作出的92号《行政处罚决定书（单位）》。
上诉人新姿态公司上诉称，一审判决认为新姿态公司违反《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》和《演出场所安全技术要求》规定，对观众坐席平台板支撑架未设置纵横水平杆、扫地杆及剪刀撑，导致观众坐席平台板支撑架失稳坍塌，故对该事故承担责任。但是，一审法院没有考虑演出主办方的看台设计缺陷和擅自增加座位导致看台超负荷，以及主办方管理不力、人员混乱涌动的问题。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并判决撤销被上诉人市安监局作出的92号《行政处罚决定书（单位）》。
被上诉人市安监局在二审中未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市安监局向一审法院提供的证据和依据有：
证据：
1、关于成立重庆奥体中心“2.17”坍塌事故调查组的通知；
2、《重庆奥体中心“2.17”坍塌事故调查报告》；
3、重庆奥体中心“2.17”坍塌事故结案的通知；
4、立案审批表；
5、行政处罚告知书（单位）；
6、听证告知书；
7、听证笔录；
8、案件处理呈批表和延期办理申请；
9、行政处罚集体讨论记录；
10、92号《行政处罚决定书（单位）》；
11、文书送达回执；
12、重庆市公安局、市安监局值班信息；
13、重庆市人民政府领导批示抄告单；
14、事故受伤人员清单；
15、事故受伤人员住院病历；
16、重庆市文化广播电视局关于同意变更香港艺人王某来渝演出时间的复函；
17、重庆市公安局大型群众性活动安全许可决定书（附临时棚房搭建资料、消防预案、应急疏散预案、安全保卫方案）；
18、重庆某某有限责任公司和重庆某某文化传媒有限公司合作协议；
19、重庆某某文化传媒有限公司与新姿态公司合作协议；
20、《重庆奥体中心“02.17”王某演唱会观众坐席平台坍塌事故专家意见》、专家意见解释说明及现场照片（附专家组成员资质）；
21、调查询问夏某、龚某、卢某某、杨某、新姿态公司、陈某、李某等人笔录；
22、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证照；
23、渝府复（2013）267号《行政复议决定书》、渝府复（2013）296号《行政复议决定书》。
依据：
1、《中华人民共和国安全生产法》；
2、《生产安全事故报告和调查处理条例》；
3、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》；
4、《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》；
5、《演出场所安全技术要求》。
上诉人新姿态公司向一审法院提供的证据有：座位平面图和新姿态公司搭建看台工人出具的关于主办方增加观众坐席座位说明。
以上证据经一审法院庭审质证并随案移送本院，本院对证据认定如下：市安监局举示的证据，除证据23因与本案无关联性不予采信外，其余证据因客观真实，来源合法，与本案相关联，能够证实市安监局作出被诉行政处罚认定的事实和程序，故予以采信。新姿态公司举示的座位平面图，因客观真实，来源合法，且与本案相关联，故予以采信；新姿态公司举示的搭建看台工人出具的关于主办方增加观众坐席座位说明系该公司的自辩意见，无其他证据相印证，故不予采信。
根据上述已认定的证据和一审庭审笔录，本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款和第九十四条的规定，被上诉人市安监局作为本辖区负责安全生产监督管理的行政主管部门，依法享有作出安全生产事故行政处罚的法定职权。
从本案查明的事实来看，新姿态公司系王某2012重庆演唱会的观众坐席搭建单位。2012年2月17日20时20分许，该演唱会观众坐席平台发生整体失稳坍塌事故。事故发生后，经市安监局牵头组成事故调查组进行调查，其中专家组出具的专家意见为：因观众坐席平台板支撑架未设置纵横水平杆和扫地杆，未设置纵横剪刀撑，支撑架不能形成整体协同受力，加之纵横Φ48钢管立杆存在不顺直和不垂直，导致观众坐席平台板支撑架失稳坍塌。而市安监局对上诉人新姿态公司的法定代表人邹敏作的询问调查中，邹敏亦陈述其单位没有钢管扣件搭建资质，搭建观众坐席是依照习惯性经验进行施工，对施工现场检查不够，没有查看脚手架是否符合相关要求。被上诉人市安监局据此认为新姿态公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条和第三十八条、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条、《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》第6.2条、第6.3.2条、第6.6条和《演出场所安全技术要求》第2部分即临时搭建演出场所、看台安全技术要求第6.2条规定，并根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条（一）项的规定，对上诉人作出罚款人民币10万元的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被上诉人市安监局作出该处罚决定，经过了立案、调查、行政处罚告知、听证、集体讨论、送达等程序，其程序合法。
综上，一审法院判决维持市安监局对新姿态公司作出的92号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人新姿态公司提出一审判决认定事实错误的上诉理由因无证据支持，本院不予主张，对上诉人据此提出的撤销一审判决并撤销92号《行政处罚决定书（单位）》的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆新姿态文化艺术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 玲