浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第280号
上诉人（原审被告）：顾亚丹。
委托代理人（特别授权代理）：钱文中。
被上诉人（原审原告）：王潮梁。
委托代理人（特别授权代理）：刘赟。
原审被告：周翔飞。
上诉人顾亚丹因与被上诉人王潮梁、原审被告周翔飞民间借贷纠纷一案，不服临安市人民法院（2013）杭临商初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、周翔飞于2009年期间向王潮梁借款10万元，约定的借款利率为月息2分，之后周翔飞支付了该笔借款数月的利息。2011年8月至2012年3月期间，周翔飞陆续向王潮梁借款60万元，约定的借款利率为月息2分。2012年3月3日，王潮梁与周翔飞对之前的借款进行结算后，双方签订了借款合同一份，该合同约定周翔飞向王潮梁借款78万元，借款期限为一年，借款到期后周翔飞应连本带息归还王潮梁967200元。该借条中记载的78万元款项的来源为：1、周翔飞在2009年期间向王潮梁所借的10万元借款加上该笔借款的利息48000元；2、周翔飞在2011年8月至2012年3月期间陆续向王潮梁所借的60万元借款加上这些借款结算后的利息32000元。2013年6月23日，周翔飞与王潮梁对之前的借款本息再次进行结算后，王潮梁将上述金额为78万元的该份借款合同交还给了周翔飞（该份借款合同在2013年6月周翔飞出逃前已被其撕碎，王潮梁陈述系从周翔飞办公室的垃圾桶中捡到了该份借款合同的碎片，之后将这些碎片拼接成完整的借款合同），周翔飞重新向王潮梁出具借条一份，载明“今借到王潮梁人民币1416400元整，按月息贰分计算，于2013年6月27日前归还”。该份借条所载明的1416400元款项的来源为：1、周翔飞在2012年3月3日出具的借条上的78万元款项及该款项按月利率2%计算16个月的利息249600元；2、周翔飞在2013年5月27日所借的27万元借款按月利率4%计算一个月的利息10800元；3、其他借款的本息106000元（王潮梁自认该106000元包括周翔飞在2013年1月8日所借的40万元按月利率3%计算五个半月的利息66000元，以及周翔飞尚欠的其他借款4万元）。周翔飞在2013年6月23日向王潮梁出具金额为1416400元的借条后，未向王潮梁归还过该借条上所载明的款项。顾亚丹也未向王潮梁归还过借款。
二、临安易和房地产经纪有限公司成立于2010年1月26日，周翔飞为临安易和房地产经纪有限公司的法定代表人。周翔飞与顾亚丹自2010年2月开始恋爱，后于2011年6月17日登记结婚，又于2012年8月31日离婚。
三、周翔飞和顾亚丹在《离婚协议》中主要约定如下事项：1、女方婚前购买的位于金禾嘉园的房产（按揭73万）和位于东方商务会馆的房产（全额付款）归女方所有，剩余按揭72万元由女方支付；女方婚后购买的宝马Z4跑车归女方所有（剩余按揭23万元由女方支付）；男方婚前贷款购买的本田轿车归男方所有。2、男方婚前及婚后因男方个人原因向他人及银行以个人名义借款450万元左右，离婚后归男方自己偿还，女方不承担；女方在婚后帮男方以女方个人名义向他人借款55万元（含利息）（在婚后已给男方），离婚后该款项由男方支付给女方；女方为男方向银行个人贷款剩余122万元（含利息）（在婚后已给男方），离婚后该款项（本金加利息）由男方支付给女方；女方认识男方后陆续借给男方的169万元除去金禾嘉园的契税5万元、装修款55万元、金禾嘉园自2010年9月至2012年8月的按揭款13万元及宝马Z4跑车自2011年9月至2012年8月的车贷款13万元及车辆税10万元，剩下73万元由男方归还女方；女方名字2张信用卡由男方使用后的欠款13.8375万元由男方在规定时间内支付；综上，男方总共应支付给女方263.8375万元。3、女方婚前以个人名义向他人借款40万元归女方归还。4、各自账户存款归各自所有。5、其他男方婚前婚后若还存在债务，均由男方自己支付。6、男女双方自己经手的债权各自享有。7、临安易和房地产经纪有限公司归男方所有。8、双方衣物和首饰归各自所有，于离婚后各自取回。
四、顾亚丹在2010年7月按揭购买了位于临安市锦北街道金禾嘉园的房产一套，并在2011年12月20日进行了产权登记。顾亚丹名下东方商务会馆1216室的房产于2011年4月19日进行了产权登记。顾亚丹名下的宝马牌小型汽车于2011年7月29日取得了行驶证。
五、2013年6月24日，王潮梁在与顾亚丹的通话中谈到以下内容（部分节录）：（一）、王潮梁：“我想让你帮帮我，好不好？我在翔飞那里，本金有150多万，另外我小舅子这次买房，放下来的贷款加首付款75万8千，翔飞也拿走了，一共220多万，让我接下来怎么活呀？……我还刚刚五月份，翔飞向我借钱，和我说要急转，我从我阿姨那里，我阿姨又通过熟人从宁波给他调了20万钱……就在前一天晚上，他还骗我到他家去。”……顾亚丹：“那现在欠多少呢？”。王潮梁：“就那张78万本金，算一年的利息，当时算到96万，他把那张条子也拿去了，我三年都没和他结过息。”。顾亚丹：“那他本金一点都没还你过？”。王潮梁：“本金我和你讲，我到现在，去年一月份问我借了65万，他说急转要用，过不了年了，我给他筹了65万元，他通过五次全部还给我了，通过5次本金还给我了……”。（二）、王潮梁：“他临走都还要害我一下。离开前，他都还叫我去，还打电话给我、给你，打电话给你。”。顾亚丹：“我也觉得莫名其妙，他难得给我打一个电话的。”。王潮梁：“他就让我以为你们是好的呀，因为我从来不知道你们离婚了呀。”。顾亚丹：“我不能讲，因为我讲了他说他钱一分都不给我，不还我了。从去年离婚的时候开始，他父母也不让我讲，我那天要把他父母叫来，他说你只要叫来，那你就以后全部的钱都自己还。那我哪里敢叫啊。”。（三）、顾亚丹：“他后面向你借钱，我一点都不知道，我知道他跟我说，一开始欠了你110万，他就这么跟我说。”。王潮梁：“110万对的呀，一个78万，一个40万，都是本金呀。”。顾亚丹：“他和我说这不是本金，我说潮梁那边现在还不上你先把利息停了，本金慢慢还掉，可能他之前也拿过利息了，然后他说这里面大部分都是利滚利上来的，已经没有多少本金了……”。王潮梁：“我都跟你讲，那个78万元钱，到2012年3月3日是78万元，然后之前大概是50多万，将近60万将近，60多万，然后到78万，再前面一年，就三年工夫，一分利息都没拿过呀。”……顾亚丹：“所以他和你谈事情，谈钱的事情，你有没有发现，都是让我回避的，你还有没有印象？”。王潮梁：“是的，是。”。顾亚丹：“他就怕我知道。”。（四）、顾亚丹：“他后面向你借钱，我一点都不知道，我只知道他跟我说，一开始欠了你110万，他就这么跟我说。”。（五）、王潮梁：“昨天的条子，给我，就是那个本金就78万，然后这次，这次还有本金78万呀。”。顾亚丹：“嗯。”王潮梁：“一年的利息全部不算，78万呀。这次本金是33万，就101万（应当为111万），就101万，这个本金就101万。还有40万本金，是不是啊。”。顾亚丹：“嗯。”王潮梁：“他全都给我改掉了呀，他说原来写的日期是2012年3月3号的，你知道吗？3月3号的，他改成了6月23号。是你们结婚期间写下来的呀，但是他改掉了呀，他昨天把我骗去了呀，改掉了啊，一分钱没给我，还骗去了呀。我现在拿着这个有什么用啊，我有什么用啊。”。顾亚丹：“我这里还有1月份的250万的欠条。”。（六）、王潮梁：“他去年过年前（2013年1月份），又把我一张欠条改掉，过年前把我40万元的欠条改掉。我两张欠条，还有一张欠条在去年2012年1月份的时候的，他又把我改掉了。”。顾亚丹：“那个时侯为什么要改。”。王潮梁：“改成2013年1月份呀。”。顾亚丹：“就金额要写大，是不是。”王潮梁：“金额是一样的。”。顾亚丹：“那为什么要改呀？”王潮梁：“40万的那个一年半嘛，我跟你讲，那个是借了一年半嘛，是吧，一年半了嘛，他是从2012年开始借的嘛，2012年年初还是11年底，然后借了40万元，到12年的年底，他说要重新写一下了，一年了，他说要重新写一下，然后改成了13年。所以我现在回忆他昨天看了我两张条子，一张2012年3月3号的78万本金，还有一张是2013年1月8号40万本金的，1月8号他就不要，1月8号他不要，因为已经在你们离婚以后了，他上次改掉了，把结婚期间的改到了离婚之后的，然后把我另外一张骗去改掉了。”。顾亚丹：“那他如果要改，干嘛不全改掉？干嘛不把别人的也全改掉，要把我这样拖死。”。王潮梁：“他是一批批改的呀，肯定一批批都改掉的呀。”。（七）、王潮梁：“我感觉我现在回忆起来，他从去年我那个60多万借给他就开始筹钱了。”。顾亚丹：“你去年60多万是几月份借给他的？”。王潮梁：“1月15号，好像是1月15号，60多万。”。顾亚丹：“1月份应该不太会，如果他要弄也应是跟我离婚后。”。王潮梁：“你们离婚是什么时候？”顾亚丹：“8月底。”。王潮梁：“8月底，60多万我是一次性给他的，利息都没算。”。
原审法院认为：本案中对于周翔飞在2013年6月23日出具的借条中1416400款项的来源和构成方式，王潮梁和周翔飞的陈述基本一致，并能够相互印证。王潮梁与周翔飞也均确认有60万元借款本金发生在周翔飞和顾亚丹夫妻关系存续期间，同时周翔飞也表示对于其欠王潮梁借条上所载明的1416400元款项没有异议，该院对于王潮梁要求周翔飞归还借款的诉讼请求予以支持，但是鉴于双方之间的部分借款存在着借款利率或者折算后的复利利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率）的情况，对于过高部分的利息从1416400元款项中依法予以扣除。周翔飞在2012年3月3日出具的借条上载明的78万元款项中有8万元款项系按月利率2%结算得出的利息，该8万元利息之后又以月利率2%重新滚动计算了复息，鉴于折算后的复利利率明显超过了四倍利率，故对于以该8万元利息计算的复息不予支持，其余70万元本金的利息按月利率2%从2012年3月3日计算至2013年6月23日共15.7个月的利息应为219800元。周翔飞在2013年5月向王潮梁所借的27万元借款按王潮梁自认的借款利率为月利率4%，该利率超过了四倍利率，对该笔借款的利率调整为按月利率2%计算，按此利率该笔借款从2013年5月27日计算至2013年6月23日共27天的利息应为4860元。根据王潮梁的自认，其主张的1416400元款项中有66000元系按月利率3%计算的利息，该院依法调整为按月利率2%计算，因此对于该部分利息中的44000元予以支持。综上，经核算后，该院对于王潮梁要求周翔飞归还的1416400元款项中1358660元的部分予以支持。因上述1358660元款项中实际的借款本金仅为101万元，其余部分为利息，且系按月利率2%计算得出的，故对于该部分利息的复息，不予支持。由于周翔飞在2013年6月23日出具的借条中约定的借款利率为月利率2%，对于2013年6月23日以后的利息，以101万元本金为基数，按月利率2%继续计算。
关于顾亚丹是否需承担的还款责任的问题。由于顾亚丹提供的证据尚不足以证明周翔飞自认发生在两人夫妻关系存续期间的60万元借款系周翔飞的个人债务，该60万元借款本息依法应视为两人的夫妻共同债务，故顾亚丹需对60万元借款以及该部分借款尚未支付的利息承担共同还款责任。该60万元借款结算至2012年3月3日的利息为32000元，从2012年3月3日以后的利息应按照双方约定的利率（即月利率2%）继续计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周翔飞应于判决生效之日起十日内归还王潮梁借款本金1010000元及支付利息348660元（利息暂计算至2013年6月23日，从2013年6月24日起至判决确定的付款之日止的利息，以1010000元为基数按月利率2%继续计算）。二、顾亚丹对上述借款本息在借款本金600000元和利息220400元（利息暂计算至2013年6月23日，从2013年6月24日起至本判决确定的付款之日止的利息，以600000元为基数，按月利率2%继续计算）的范围内承担连带清偿责任。三、驳回王潮梁的其他诉讼请求。如果周翔飞、顾亚丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17548元，财产保全申请费5000元，合计22548元，王潮梁负担520元，由周翔飞、顾亚丹负担22028元。
顾亚丹不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案主要事实没有查清。l、第二次庭审相关证据证实借款在周翔飞顾亚丹结婚之前发生，并形成了证据链。周翔飞在第二次庭审中陈述明确提出2012年3月3日的78万元借条实际发生借款时间是2010年前，本金40万加利息（2分月息，每月利滚利）累加到78万。78万借条的累加过程是2010年前借款后每年更改一次借条，把前一次借条金额和利息累加后重新出具新的借条，是一张单独的借条，与其他短期借款并无关联性，婚姻存续期间的短期借款均已还清。（周翔飞借款均是用于周翔飞个人公司经营及与顾亚丹结婚前借款的利息归还，未用于与顾亚丹的共同生活支出，顾亚丹并不知情）。王潮梁提供的录音证据证实借款给周翔飞的本金是2010年3月前发生（王潮梁录音（16：57）：“我都跟你讲，那个78万钱，到2012年3月3号是78万，然后之前大概是50多万、60万将近、60多万到了78万，再前面一年，就三年的功夫，一分利息都没拿过呀。”）。顾亚丹刚认识周翔飞时，周即告诉顾亚丹关于王潮梁跟周翔飞之间的借款关系，这个传来证据也证实借款发生在结婚前。从借款数额和利息计算看，周翔飞2008年和2009年间王潮梁借款两次，共计40万元，之后利滚利至2012年3月3日将借条改成78万元数额是吻合的。2、原审判决建立在法院对周翔飞再次取证的基础上，但周翔飞的该证词无论在内容或程序上都不能作为定案依据。即便周翔飞提供相反证据，与原有证据发生矛盾，法院对此也没有进行排除。况且，周翔飞都一直强调其与王潮梁款项往来都是通过卡卡转帐的，这与王潮梁所说“款项基本上都是现金交付给周翔飞”有矛盾。为此顾亚丹依法提请原审法院查实王潮梁、周翔飞资金往来情况，但法院没有进行调查，导致案件事实本身没有查明。原审判决对于第三次开庭情况没有进行表述，也即对于11月25日开庭相关材料不能作为查明案件事实的证据，周翔飞新陈述不能作为认定事实的依据。3、原审判决书认定顾亚丹身份证号码错误。二、原审案件审理程序不合法。1、原审判决对于审理程序没有依据事实做出陈述。因周翔飞陈述的变动决定了借款时间的确定，对本案具有决定性作用，如此重大的证据通过开庭审理方式质证才符合诉讼程序。因此11月25日原审法院对周翔飞改变陈述的质证应该确认为第三次开庭。判决书对于第三次开庭没有表述，那么第三次开庭情况不应当为判决依据，法院自行取证的周翔飞笔录不应作为定案依据。2、周翔飞在第二次开庭时（第一次口供证言）明确提出其与王潮梁的借款发生在周翔飞与顾亚丹结婚之前，而判决书对此一字不提，属于故意隐瞒。3、原审对于双方提出取证请求采取完全不同的措施。王潮梁向法院提出重新向周翔飞录第二次口供后，原审法院及时进行了取证。相反，对于顾亚丹提出查明资金往来这一对案件事实起决定性作用的请求，原审法院以工作量太大为由并未调取，导致案情不清。三、顾亚丹有新证据证实借款时间发生在其与周翔飞婚姻存续前：顾亚丹从周翔飞家人处取得一本借款账本，账本显示：周翔飞于2009年底前向王潮梁借款40万元本金；周翔飞对于78万借条形成的陈述，以及与王潮梁有利益交易才更改第一次真实口供的情况说明；王潮梁在向法院申请重新录入周翔飞口供证言前，两次会见周翔飞的记录；周翔飞的母亲蒋敏知道周翔飞向王潮梁借款40万是2010年前；周翔飞对于2010年前40万本金和2分月息每月利滚利的累加过程记录。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王潮梁答辩称：一、关于周翔飞截止2013年6月23日共欠王潮梁1416400元的事实。该1416400元的组成如下：1、周翔飞在2012年3月3日出具的借条上的78万元，加上16个月的利息（按月利率2%计算），计249600元；2、周翔飞在2013年5月27日所借的27万元，加上一个月的利息（月利率4%）10800元，计280800元；3、其他借款106000元。这项款项来源均有证据证明，而且得到周翔飞的确认。原审判决后，周翔飞也未提起上诉，说明对本节事实无异议。二、关于顾亚丹与周翔飞在婚姻存续期间所应承担的共同清偿份额，原审法院认定事实清楚。顾亚丹与周翔飞的婚姻存续期间为2011年6月17日至2012年8月31日，而周翔飞向王潮梁借款78万元的时间跨度较长，至2012年3月3日期间，其中仅有10万元是在2011年6月17日之前。顾亚丹坚称78万元借条的构成是周翔飞2010年前向王潮梁借款40万元本金加利息组成，却无法证明。周翔飞虽有向王潮梁另行借款40万元，但该40万元与78万元借款无关。周翔飞与王潮梁之间的资金往来频繁，2012年3月之前的借款也不仅仅是78万元。关于周翔飞与王潮梁之间的资金往来方式，部分通过银行汇付，也有部分通过现金方式交付。顾亚丹提交所谓“新证据”，即2014年12月31日的“周翔飞情况说明”无证据效力：形式上，该情况说明为打印件，周翔飞作为被羁押人员没有使用打印设备的条件，该份材料只能是其他人事先书写后交由周翔飞捺印，不是其亲自书写的材料，不能证明是周翔飞的真实意思表示，而且限于会见的时间，一份长达5页的说明材料也难于仔细阅读并确认其内容的真实性；其次，“情况说明”以旁观者的角度和口气对所谓的“事实”进行描述，不是周翔飞亲自描述；再者，“情况说明”中的内容与之前周翔飞向法院的陈述内容完全不一致，但没有其他证据佐证之前陈述内容为假，根据诚信原则应禁止反言。请二审法院依法驳回顾亚丹所有上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人顾亚丹提交的证据有：一、周翔飞书写的78万元组成清单，用以证明2012年3月3日出具的78万元借款合同中的借款事实不是当时实际发生。二、周翔飞的情况说明，用以证明：1、2012年3月3日借款合同中78万元的形成情况；2、周翔飞推翻第一次口供的原因是得到王潮梁的利诱；3、当时周翔飞陈述改口供是让其妹妹和母亲对过帐目，但实际上并没有对帐过；4、周翔飞和顾亚丹的QQ聊天记录不是周翔飞本人登陆，是王潮梁登陆。三、帐本，用以证明借款王潮梁的40万元借款发生在2009年。四、会见记录本，用以证明王潮梁于2014年11月2日、11月9日两次会见周翔飞，导致周翔飞更改了原来的陈述。五、周翔飞妹妹周燕出具的情况说明，用以证明：1、王潮梁的律师曾打电话让其出庭证明借款是婚姻关系存续期间形成的；2、王潮梁拿走过周翔飞的会见证，周翔飞并没有和其母亲以及妹妹对帐；3、周翔飞的QQ帐号是王潮梁登陆的。六、证人蒋敏的证言，用以证明当时王潮梁要其作虚假口供，把债务说成是顾亚丹和周翔飞在婚姻关系存续期间形成，事实上借款在结婚之前。上述证据，被上诉人王潮梁认为证据1系周翔飞个人书写，不符合事实，与本案没有关联；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，周翔飞在被羁押期间是没有条件出具该情况说明的，且内容也不符客观事实；证据3是周翔飞单方制作，与本案没有关联性；对证据4的真实性无异议，王潮梁去会见周翔飞是让他就借款事实向法院作真实陈述，且作为朋友出于关心去看望也是情理之中；证据5不符合证据的形式要件，证人必须出庭；证据6的证人与周翔飞系母子，有利害关系，对其证言的真实性不予认可。
被上诉人王潮梁向本院提交的证据有：2013年1月8日借款合同一份，用以证明周翔飞另欠王潮梁40万元借款。上诉人顾亚丹认为该借款与本案无关。
为核实相关证据和事实，本院到周翔飞被羁押的场所对其作了调查笔录，周翔飞称：顾亚丹提交的情况说明是周翔飞的意思表示，周翔飞在原审法院第一次在看守所开庭时的陈述是事实，在原审法院第二次笔录中改变口供是因为对顾亚丹有误解，且王潮梁也作了些对其有利的承诺；2012年3月3日借款合同中的78万元，实际是2009年借的两笔共计40万元借款本金加上利息组成的；顾亚丹提交的账本是周翔飞制作的，其中“王潮梁40万元”字样是2009年开公司时写的。对该份笔录，上诉人顾亚丹无异议；被上诉人王潮梁认为周翔飞在该笔录中的陈述与事实不符，周翔飞在原审开庭时承认另有40万元的借款合同，且周翔飞开设的公司成立时间是2010年1月，周翔飞称账本是在2009年开公司时做的记录也与事实不符。
被上诉人周翔飞未向本院提交新的证据。
对双方当事人在二审中提交的证据，本院经审查后认为，顾亚丹提交的证据中，证据1、2、3系周翔飞单方意思表示，对借款事实缺乏证明力；王潮梁对证据4、5、6提出的异议成立。被上诉人王潮梁提交的证据与本案缺乏关联性。故上述证据本院均不予认定。
本院经审理查明：王潮梁曾多次出借资金给周翔飞。2012年3月3日，王潮梁与周翔飞对之前借款进行结算后，双方签订了借款合同一份，该合同约定周翔飞向王潮梁借款78万元，借款期限为一年，借款到期后周翔飞应连本带息归还王潮梁967200元。2013年6月23日，周翔飞与王潮梁对之前的借款本息再次进行结算后，周翔飞重新向王潮梁出具借条一份，载明“今借到王潮梁人民币1416400元整，按月息贰分计算，于2013年6月27日前归还”。
周翔飞与顾亚丹于2011年6月17日登记结婚，2012年8月31日离婚。
本院认为，王潮梁与周翔飞之间存在借贷关系的事实清楚，且王潮梁、周翔飞对原审判决确定周翔飞应偿付的借款本息金额均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点，是顾亚丹是否应对2012年3月3日借款合同中的60万元承担共同还款责任。本院经审查后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年3月3日借款合同系王潮梁与周翔飞对以往借款的结算，对此事实各方当事人均无异议，故王潮梁对主张其中60万元借贷关系发生在周翔飞与顾亚丹婚姻关系存续期间承担举证责任。但王潮梁并无有效依据证明实际借款时间，而周翔飞对2012年3月3日借款合同中借款组成的陈述前后不一、多次变化，且因周翔飞与顾亚丹已离婚，不排除周翔飞对顾亚丹存有主观上加重或减轻责任的故意，故单凭周翔飞在原审的其中一次口供认定该借款合同中60万元借款发生于周翔飞与顾亚丹婚姻关系存续期间，显属依据不足。王潮梁要求顾亚丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分有误，导致实体处理不当，本院予以变更。顾亚丹的上诉理由和请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临安市人民法院（2013）杭临商初字第1116号民事判决第（一）项；
二、撤销临安市人民法院（2013）杭临商初字第1116号民事判决第（二）、（三）项；
三、驳回王潮梁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17548元，财产保全申请费5000元，合计22548元，王潮梁负担520元，周翔飞负担22028元。二审案件受理费12004元，由王潮梁负担。顾亚丹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；王潮梁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决系终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周 治 平