wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2698号
原告西安市鹏丰混凝土有限公司，住所地西安市曲江新区。
法定代表人胡天斗，该公司经理。
委托代理人马婷，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
被告陕西亿尔达建材有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人郭俊，该公司经理。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
第三人张新红，女，1974年9月10日出生，住陕西省大荔县。
原告西安市鹏丰混凝土有限公司(以下简称鹏丰公司)与被告陕西亿尔达建材有限公司（以下简称亿尔达公司）、第三人张新红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏丰公司委托代理人杨永刚、马婷，被告亿尔达公司委托代理人张潇到庭参加诉讼，第三人张新红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告鹏丰公司诉称，2015年10月至11月期间，其公司根据被告公司项目经理张新红的要求，向曲江龙邸B区5#楼CFG项目供应商砼及水，经结算其供应的商砼价款合计651152元。后其公司曾多次要求被告公司支付该笔款项，被告公司均未予理会。现起诉要求：1、被告支付其商砼款651152元；2、承担本案诉讼费由被告承担。
被告亿尔达公司辩称，原告所陈述的事实虚假，张新红并非其公司项目经理。张新红原来同其公司有业务往来并有欠付账款，故张新红在亿尔达公司调料向其他公司供应，目的是为了赚取差价，并抵付在亿尔达公司的欠款。张新红替亿尔达给曲江龙邸项目供应过部分混凝土，供完之后亿尔达给张新红下账65万元。其公司同原告公司间没有任何合同关系，也没有事实上的代为供货关系。原告公司恶意转嫁账务，应判决驳回诉讼请求。
第三人张新红经本院公告传唤未出庭，无答辩。
经审理查明，2015年10月20日至11月17日原告鹏丰公司向陕西隆岳地基基础工程有限公司（以下简称陕西隆岳公司）施工的曲江龙邸5号楼供应混凝土。后被告亿尔达公司向原告鹏丰公司出具曲江龙邸B区5号楼结算单明细一份，该结算单甲方为亿尔达公司，乙方为张新红，供货方为鹏丰公司，结算款项合计为651152元。2017年4月原告鹏丰公司依据该结算单诉至本院，认为其公司应被告亿尔达公司经理张新红的要求，代亿尔达公司向陕西隆岳公司供应混凝土，要求被告亿尔达公司支付其商砼款651152元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告提供：证据1、曲江龙邸B区5号楼结算单，证明其公司已经履行供货义务，要求被告公司支付货款651152元；证据2、陕西隆岳工地供货单，证明其公司已经代被告公司将混凝土供应至陕西隆岳公司工地，被告公司依据其提供的供货单才出具了证据1的结算单。以上证据经质证，被告亿尔达公司认为：对证1的曲江龙邸B区5号楼结算单真实性无异议，但认为该结算单的相对方是张新红，原告只是供货方，只能说明供货来源，结算相对人应该是张新红；对证据2陕西隆岳工地供货单客观真实性亦无异议，但称该供货单无其被告公司签字，不能证明原告公司同其被告公司之间有代为供货关系，客观上其公司同时也向陕西隆岳公司提供混凝土。被告亿尔达公司提供：证据1、亿尔达公司同张新红间的供需协议及欠款还款补充协议及张新红身份证，证明张新红因为在其公司挂账，才同其公司签订有协议，调货向其他地方供应，目的是赚取差价盈利，抵消在该公司的欠款，其公司同张新红之间是供需关系；证据2、亿尔达公司同陕西隆岳公司的供需合同及结算单，证明其被告公司的经营范围也是商品砼，同陕西隆岳之间本来就有合同关系，不存在原告公司代为供应问题。原告鹏丰公司经质证：对被告公司提供证据1的真实性及证明目的均不认可；对证据2隆岳公司的结算单中仅涉及到曲江龙邸B区5号楼结算单表示认可，认为该结算单亦能够间接印证原告供货的事实。
在本案审理中，为查明案件事实，本院依法追加张新红为本案第三人参加诉讼，但张新红经本院公告传唤未出庭应诉。另在庭审中，原告公司认为张新红是该公司同被告公司之间形成事实上的供货关系的协调者，但就其主张张新红系被告亿尔达公司经理一节，原告公司未能提供证据予以证实；且原告坚持认为张新红仅在原、被告间起到介绍作用，要求被告亿尔达公司清付货款651152元；被告认为其公司同原告间没有合同关系，原告以其向陕西隆岳公司的事实供货关系及同张新红结算合同关系拼凑后主张对其有利的权益，混淆法律概念，不同意原告方诉讼请求。因原、被告意见相左，且第三人未出庭，该案调解不立。
上述事实，有曲江龙邸B区5号楼结算单、陕西隆岳工地供货单及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，依照合同相对性原则，合同只在双方当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人。原告鹏丰公司依据被告出具的曲江龙邸B区5号楼结算单要求被告亿尔达公司清付商砼款651152元，但该证据仅能证明原告公司是涉案商砼的供应方的事实，而不能证明原告公司与被告公司之间存在买卖合同关系。按照通常情况下的中文表述习惯，该结算单指向的结算对象应该是张新红；且原告公司亦无证据证明张新红为被告亿尔达公司经理或张新红代表亿尔达公司要求被告代为供货。故原告公司坚持要求被告亿尔达公司清付货款651152元，因证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定判决如下：
驳回原告西安市鹏丰混凝土有限公司要求被告陕西亿尔达建材有限公司支付商砼款651152元的诉讼请求
案件受理费10311元，由原告西安市鹏丰混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终688号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：李宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁秀英，女，1942年4月24日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（一审原告）：杨新，女，1969年7月21日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（一审原告）：杨青，女，1971年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（一审原告）：杨芳，女，1975年7月20日出生，汉族，住莱阳市。
四原告共同委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱阳市恒泰源电控设备有限公司。
法定代表人：李慧，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）因与被上诉人丁秀英、杨新、杨青、杨芳、被上诉人莱阳市恒泰源电控设备有限公司（下简称设备公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.根据事故鉴定,死者负事故同等责任，驾驶员刘超伟无重大过失，情节并不恶劣，因此上诉人不应承担被上诉人精神抚慰金；2.30000元的精神抚慰金赔偿数额明显过高，且死者近亲属已通过其他项目的民事赔偿获得比较充分的物质赔偿和精神满足，应作为精神损害赔偿的参照因素，请求法院降低精神抚慰金数额；3.侵权人与受害人各负事故的同等责任，上诉人应当商业第三者险范围内承担50%的赔偿责任。
被上诉人丁秀英、杨新、杨青、杨芳辩称，一审法院认一事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人莱阳市恒泰源电控设备有限公司未到庭。
一审原告丁秀英、杨新、杨青、杨芳向一审法院起诉请求：一审被告赔偿原告的损失，包括死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、交通费500元、鉴定费200元、精神抚慰金40000元、车损1450元，共计243991元。其中，一审被告保险公司在交强险限额内赔偿111450元，在商业三者险范围内赔偿92778.7元（按照70%计算），共计204228.7元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，四一审原告分别系杨振环的妻子和三个女儿。2017年3月8日9时30分许，刘超伟驾驶鲁Ｆ×××××小型越野车沿204国道由西东行至86公里+808米处，与由南向北横过公路的杨振环驾驶电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，杨振环当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘超伟负事故的同等责任，杨振环负事故的同等责任。经杨新委托，烟台市公立价格事务所对杨振环的电动自行车的损失进行鉴定，烟台市公立价格事务出具道路交通事故财务损失价格鉴定结论书，结论为：电动自行车损失为1450元。一审原告支付鉴定费200元。鲁Ｆ×××××小型越野车的实际车主是一审被告设备公司，刘超伟是从事职务活动中发生交通事故，该车在一审被告保险公司投保交强险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘超伟驾驶鲁Ｆ×××××小型越野车与杨振环驾驶电动自行车发生碰撞事故，致杨振环死亡，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”一审原告主张由一审被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。刘超伟与杨振环负事故的同等责任，杨振环是非机动车方，一审被告保险公司应当商业第三者险范围内承担60%的赔偿责任。杨振环系城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均收入的标准计算。一审原告主张的精神抚慰金过高，根据本次事故的过错程度、侵权人系法人等因素综合考量，法院认为精神抚慰金以30000元为宜。一审原告主张处理丧事的交通费500元，较为合理，法院予以支持。经法院审查并结合原告的诉讼请求，一审原告的损失应为死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、交通费500元、鉴定费200元、精神抚慰金30000元、车损1450元，共计233991元。由一审被告保险公司在交强险限额内赔偿111450元，余下的122541元由一审被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿73524.6元，共计184974.6元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年9月19日判决：一、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告184974.6元（精神抚慰金在交强险限额内赔付），于判决生效后十日内支付；二、驳回一审原告的其他诉讼请求。如一审被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2272元，由一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2058元，由一审原告负担214元。
本院审理查明的案件事实同一审法院查明的一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点问题是应否支持精神抚慰金以及精神抚慰金的数额认定；二是上诉人在商业第三者险范围内承担的赔偿比例。本案交通事故致杨振环死亡，该后果的发生对于被上诉人丁秀英、杨新、杨青、杨芳等精神损害是严重，精神损害抚慰金应予支持。一审中上诉人请求的精神损害抚慰金的数额为40000元，一审法院酌定为30000元，并不畸高，本院不予调整。
本案双方负事故同等责任，死者杨振环是非机动车方，故一审判令上诉人在商业第三者险范围内承担60％的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3999元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 杨忠霞
审判员 刘海波
二〇一八年三月三十日
书记员 杨风华
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初437号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郑作盛，男，1982年1月11日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被霞浦县公安局取保候审，2017年10月20日被霞浦县人民检察院取保候审，2017年11月23日被本院取保候审，2017年11月30日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]383号起诉书指控被告人郑作盛犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘某、被告人郑作盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日19时许，被告人郑作盛酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿桐松线从牙城镇镇区往牙城镇洪山村方向行驶，在碰撞王某1，造成王某1脑挫裂伤、颅内出血、左桡骨远端骨折等伤，被告人郑作盛亦受伤的交通事故。经福建正信司法鉴定所鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤一级。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郑作盛负本起事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人郑作盛血液中的乙醇含量为288.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，路人报警，公安机关在现场查获受伤的被告人郑作盛，将其送往霞浦县牙城卫生院救治，并于当晚通知其到案接受调查。2017年7月18日，被告人郑作盛经电话通知后到霞浦县公安局交通警察大队接受调查。案发后，被告人郑作盛赔偿被害人王某1部分经济损失人民币28000元。
上述事实，被告人郑作盛在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、违法犯罪记录情况查询登记表、查询违法犯罪记录情况说明、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车基本信息、当事人血样提取登记表、疾病诊断证明书、酒精呼气测试仪凭条、被告人郑作盛户籍证明等书证；证人邱某、蔡某1、王某2、石某证言；被害人王某1陈述；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建正信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑作盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑作盛醉酒无证驾驶无牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人郑作盛在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后即到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人郑作盛在案发后已赔偿被害人王某1部分经济损失，可酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人郑作盛厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第(二)项、第(五)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下：
被告人郑作盛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓红
二〇一七年十二月八日
书记员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。（三）在高速公路
城市快速路上驾驶的。（四）驾驶载有乘客的营运机动车
。（五）有严重超员、超载或超速驾驶，
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他
罪的。（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。（八）其他可以从
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00681号
原告覃金龙，男，生于1947年9月17�，汉族，湖北省来凤县人。
被告余波，男，生于1984年9月2日，土家族，湖北省来凤县人。
原告覃金龙诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并于2014年7月10日裁定转入普通程序审理。公告期满后本院组成由审判员吴文担任审判长，审判员邓青乔、人民陪审员杨顺宏参加评议的合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告覃金龙到庭参加诉讼，被告余波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃金龙诉称，被告余波以做生意差资金为由于2008年6月、11月分二次向原告借款共计人民币10万元，分别写下了借据并口头约定了还款期限及月息2分的利息，借款到期后，余波以各种理由拖而不还，至2011年10月9日，余波又重�写下了10万元的新借据，并约定在2012年10月9日前一次性还清借款。到期后，原告多次找余波还款都无结果。故向法院提起诉讼，要求判决被告余波偿还原告借款10万元及其利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告覃金龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二、被告的户籍信息复印件，拟证明被告的身份信息。
证据三、来凤县翔凤镇土堡办事处桂花树村民委员会证明一份，拟证明被告已外出的情况。
证据四、借据原件一张，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告余波未向本院提交答辩状，亦未提交证据
上列原告提交的证据，因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核认为，该证据来源合法，内容真实，能印证原告诉称的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月，被告余波向原�借款人民币50000元，2008年11月，被告余波又向原告借款人民币50000元，被告余波共向原告借款人民币100000元，其间，被告给原告支付了4000元的利息。2011年10月9日，被告余波就前述债务重新给原告出具借据一张，借据载明：“今借到覃金龙人民币拾万元整，借款人证件号：422827198409020032（身份证号），借款年限1年。注：本借据以旧换新20**、10、9日前借据作废”。借款到期后，由于被告余波一直未归还借款，2014年6月23日，原告覃金龙向本院起诉，要求被告余波偿还原告借款100000元及按2分的月息支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，本案中被告向原告借取现金并出具借款条据，双方之间债权债务关系成立，被告应当归还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按2�的月息支付利息的诉讼请求，因借据上未载明，且无其他相关证据证实，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持，但根据有关法律规定，被告余波应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余波在本判决生效后10日内归还原告覃金龙借款人民币100000元并支付自2012年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止的利息，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费2300元，款邮至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 文
审 判 员 邓青乔
人民陪审员 杨顺宏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 熊 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4694号
罪犯赵威威，于河南省睢县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月22日作出了(2010)甬慈刑初字第480号刑事判决，以被告人赵威威犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月29日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵威威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵威威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵威威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵威威减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆�慧
审 判 员 张 彦 强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何 锦 霞
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第141号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全新路东。
被执行人毕永胜。
被执行人张世忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万商初字第74号民事判决书，责令被执行人毕永胜、张世忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕永胜妻子李彩云的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年四月八日
书 记 员 李亚男
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02247号
原告刘某某，女，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，于2015年8月25日依法组成合议庭审理了此案。原告刘某某、被告尚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2004年春季认识，2004年8月28日登记结婚。2005年6月14日生育一子取名尚某甲，2007年7月27日生育一女取名尚某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，2015年2月份原告与被告生气后离家出走至今未归，导致原告无法继续生活，夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子女双方各自抚养一个，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告尚某某辩称我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好，夫妻感情也没有破裂，我的缺点也可以改正。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；2、长葛市人民医院彩超报告2份及处方笺1份，证明被告没有办法进行夫妻生活。
对原告提交的证据1，被告表示属实无异议；对证据2，被告表示前列腺肥大不会引起性功能障碍。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，因被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，本院认为该份证据不能证明其要证明的内容，本院不予采信。
经审理，根据当事人陈述和有效证据，认定以下案件事实：原、被告于2004年春季认识，2004年8月28日登记结婚。2005年6月14日生育一子取名尚某甲，2007年7月27日生育一女取名尚某乙。2015年7月3日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系是一种伦理关系，其稳定与否，不仅对婚姻关系的当事人产生影响，对子女家庭乃至社会都有正面或者负面的影响；同时婚姻是以终身共同生活为目的的男女两性的结合，因而，在一般情况下，应当维持婚姻以永远，共同走向生命的终点，而不能半途而废，离婚只是婚姻的例外。因此，人民法院在保障婚姻自由的同时，不支持草率离婚。本案原、被告婚前认识、自由恋爱而自愿结婚，并生育一子一女，证明双方具有一定的感情基础。且原告与被告双方并无什么大的矛盾，原告也未提交证据证明双方感情破裂，而本案被告答辩中表明了双方一直很好，而且被告愿意改正自身的不足，基于以上理由，本院认定原告刘某某与被告尚某某之间的夫妻感情尚未破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，我们要知道结婚就意味着把爱情放到琐碎平凡的日常生活中去经受考验，琐碎而平凡的日常生活不仅有恩爱关心，也有吵架生气。本院需要指出的是，当婚姻出现裂痕陷于危机的时刻，男女双方都应该努力挽救，而不轻言放弃，只有这样，婚姻才能稳定和持久。我们希望原、被告能够有一个幸福美满的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费收取300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
人民陪审员 李彩萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 哲
合议笔录
时间：2015年8月29日
地点：老城法庭
合议庭人员：李亚飞、郭建庄、李彩萍
书记员：李哲
合议过程如下：
李：关于原告刘某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，原告诉至本院请求依法判令原、被告离婚；婚生子、女双方各抚养一个，抚养费自理；依法分割夫妻财产；本案诉讼费用由被告承担。你们有什么看法？
郭：我认为本案中原、被告感情还不错，感情没有破裂。
李：我认为原、被告不应当离婚。
李：同意，原告与被告双方并无什么大的矛盾，原告也未提交证据证明双方感情破裂，而本案被告答辩中表明了双方有一定感情基础，感情也没有破裂，婚后感情也不错，不应当判决离婚。
经评议，合议意见如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣05刑终53号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平平，男，1988年12月7日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍地新余市渝水区，案发前住新余市渝水区。因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵罪于2017年7月18日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人陈平平犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2018年3月7日作出（2017）赣0502刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人陈平平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈平平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月16日6时许，被告人陈平平驾车从新余城区前往渝水区下村镇江东村委石架山村，为了盗窃物品，从处于毛坯房状态的陈某2家，经过陈子辉家阳台再进入被害人陈某1家时，被陈某1发现。陈平平为了抗拒抓捕，用绳子帮助陈某1的双手并用布条堵住其嘴巴，将陈某1推至书房，然后逃离现场。经鉴定，陈平平在陈某1反抗过程中造成陈某1轻微伤的损害后果。同月18日，陈平平主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，陈平平赔偿了陈某1的经济损失，并取得了谅解。
原审法院认为，被告人陈平平以非法占有为目的，在实施入户盗窃作案时，被被害人陈某1发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪。陈平平在抢劫作案过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。陈平平能自动投案，�实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，同时赔偿了陈某1的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚。据此，原审人民法院判决：被告人陈平平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈平平上诉提出：其仅实施了捆绑的轻微暴力行为，且具有初犯、自首、未遂、积极赔偿等法定和酌定从轻或减轻处罚情节，原判对其量刑畸重。请求本院对其减轻处罚。其辩护人除提出与上诉人所提上诉理由一致的辩护意见外，另提出，陈平平的家属在二审期间已支付了剩余赔偿款8000元，并再次取得被害人及其家属的谅解，请求对陈平平适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实有经一审庭审举证、质证的被害人陈某1的陈述，证人丁某、许某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6等人的证言，勘验检查笔录、鉴定意见，谅解书，陈平平的供述等相关证据证实，足以认定。故本院对原审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人陈平平在入户盗窃被发现后，当场使用暴力捆绑被害人，致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪，且属入户抢劫。鉴于上诉人陈平平能自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，且其犯罪因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，加之其亲属能代其赔偿被害人并获得被害人谅解，综合考虑其所具有的上述量刑情节，对其可依法减轻处罚。根据上诉人陈平平所犯罪行，不能认定其属于“犯罪较轻”，故其不符合缓刑适用条件。辩护人请求本院对陈平平适用缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。综合考虑上诉人陈平平的犯罪事实、情节、危害后果及其所具有的法定、酌定从宽处罚情节，原判对其的量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）项，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初494号刑事判决。
二、上诉人陈平平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2022年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 珊
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初511号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人江钦东，男，1988年10月12日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市沛县。曾因犯抢劫罪，于2013年5月9日被沛县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元，2016年10月12日刑满释放；曾因吸毒，于2016年12月31日被沛县公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2017年6月5日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人江钦东犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。被告人江钦东自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人江钦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月1日中午，被告人江钦东和张某（另案处理）在江苏省徐州市时尚大道附近，由被告人江钦东负责望风，张某采取扒窃的方式，窃得被害人李某OPPO手机1部，销赃后张某分给被告人江钦东赃款100元。经鉴定，被盗手机价值人民币3070元；
2.2017年2月1日下午，被告人江钦东和张某在江苏省徐州市文化宫站台，被告人江钦东负责望风，张某采取扒窃的方式，窃得被害人宋某苹果6手机1部，销赃后张某给被告人江钦东购买香烟一包。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
另查明，被告人江钦东已退赔被害人李某、宋某全部损失。
上述事实，被告人江钦东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、宋某的陈述，同案人张某的供述，丰县价格认证中心丰价证认〔2017〕89号价格认定结论书，徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初178号刑事判决书，徐州铁路运输法院（2013）徐铁刑初字第37号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人江钦东的户籍和前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江钦东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人江钦东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江钦东具有扒窃的情节，酌情予以从重处罚。被告人江钦东和他人共同盗窃，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人江钦东负责望风，且分赃较少，所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人江钦东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动退赔被害人损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江钦东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人江钦东的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江钦东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 新
二〇一七年十月十一日
法官助理 米 丹
书 记 员 史先贺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2351号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告薛春燕，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告薛春燕物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2351号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告薛春燕，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告薛春燕物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0602民初922号
原告：张铜铜，男，1990年12月14日出生，汉族，住址保定市满城区。。
委托诉讼代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定四百花西路105号。统一社会信用代码9113060080594447K。
法定代表人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：商戬、付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告张铜铜与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张铜铜以下诉讼请求：1、依法判令支付原告冀Ｆ×××××小型轿车施救费500元、公估费4153元、车辆损失费46149元，共计50802元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本调解书生效之日起十五日内给付原告张铜铜保险赔偿款38000元（将赔偿款一次性直接打入原告张铜铜沧州银行卡中，卡号62×××06）；
原告张铜铜自愿放弃其他诉讼请求；
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告张铜铜自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 汪浙
二〇一七年七月三日
书记员 杨飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民催6号
申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司。
法定代表人陈某某，总经理。
申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出该票据权利的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行江都龙川支行开出的银行本票（出票日期2015年12月25日，本票号码3130327221298075，票面金额人民币11880元整，出票人江苏双汇房地产开发有限公司，收款人江苏省电力公司扬州市江都供电公司，提示付款期限自出票之日起贰个月）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张夏云
代理审判员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
（2016）苏1012民催6号
本院于2016年2月2日受理了申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司的公示催告申请，对其遗失的江苏银行江都龙川支行开出的银行本票一份（出票日期2015年12月25日，汇票号码3130327221298075，票面金额人民币11880元整，出票人江苏双汇房地产开发有限公司，收款人江苏省电力公司扬州市江都供电公司，提示付款期限自出票之日起贰个月），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2016年4月25日作出（2016）苏1012民催6号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江苏省电力公司扬州市江都供电公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一六年四月二十五日
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初279号
原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司，住所地为湖南省株洲市。
负责人周坤，系公司总经理。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代理承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代理承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告陶丽艳。
原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司（以下简称湖南晋合物业公司）与被告陶丽艳物业服务合同一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员文姝婷适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。书记员邹梓薇担任庭审记录。原告的委托代理人陈宇霄到庭参加了诉讼。被告陶丽艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告湖南晋合物业公司诉称：2011年12月18日，原告被选聘为晋合湘水湾住宅小区的前期物业管理服务者。2012年11月24日，被告与晋合置业公司签订《株洲市商品房销售合同》合同约定，购买了位于株洲市天元区珠江南路1号晋合湘水湾4栋1003号房屋。2012年11月24日，被告与原告签订《湘水湾前期物业服务协议》，依照物业服务协议第四条的约定，被告作为晋合湘水湾4栋1003室业主，应当依约履行交纳物业管理费的合同义务，但被告自2015年4月起停止向原告缴纳物业管理费，到2016年12月拖欠原告物业费8679.3元，根据《物业服务协议》的约定，原告有权从逾期之日起按逾期金额的每日千分之三向被告收取违约金。经原告多次催收未果，原告特诉请法院判令：1、被告向原告支付物业服务费8679.3元；2、被告向原告支付自2015年4月1日起按逾期金额3‰每天计算的逾期违约金至被告实际支付全额物业管理费之日止。
被告陶丽艳未提交书面的答辩意见及证据。
本院经审理查明，原告系一家从事物业管理的有限责任公司，成立于2011年11月1日。2011年12月18日原告与晋合置业（湖南）有限公司签订《前期物业服务合同》，为晋合置业（湖南）有限公司建造的“晋合湘水湾”住宅提供前期物业服务。被告陶丽艳于2014年5月27日与晋合置业(湖南)有限公司签订《商品房销售合同》，购买了位于株洲市天元区珠江南路晋合湘水湾4栋1003室房屋，房屋建筑面积为158.96平方米。被告从晋合置业(湖南)有限公司处接收上述房屋后向原告出具承诺书，确认阅读了《晋合湘水湾业主临时管理规约》将严格遵守该管理规约。原告为被告所有的上述住宅提供前期物业管理服务，服务费按建筑面积交纳，具体标准为每月2.6元／平方米，物业服务费交纳方式可以按月交纳、按季度交纳、按年交纳，按月交纳应在每月的1日前交纳。被告2015年3月之前的物业费已结清，但自2015年4月1日至2016年12月31日未向原告交纳物业服务费。原告在向被告催收未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《株洲市商品房（预）销售合同》、物业费缴费发票、物业服务费催缴通知、物业管理服务收费标准批复、原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案原告与晋合湘水湾住宅的建设方晋合置业（湖南）有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。物业服务的合同期限自2011年12月18日至成立业主委员会止。被告购买晋合湘水湾4栋1003室房屋，系该房屋的业主，前期物业服务合同对其具有约束力，被告应按合同约定履行按时支付物业管理费的义务。在履约过程中，被告自2015年4月1日开始拖欠物业服务费，违反了合同的约定，截止到2016年12月30日，被告应向原告支付物业服务费为8679.3元（158.96平方米×2.6元／平方米×21个月），故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶丽艳自本判决生效之日起十日内向原告晋合物业管理(苏州)有限公司湖南分公司支付2015年4月1日至2016年12月30日期间的物业服务费8679.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文姝婷
二〇一七年三月十七日
书记员 邹梓薇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条第一款物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初30号
原告：刘家山，男。
原告：陈茂才，男。
原告：亓观夫，男。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告�莱芜市钢城区颜庄镇半壁店子村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇半壁店子村。
代表人：蔺玉刚，该村委会主任。
原告刘家山、陈茂才、亓观夫与被告莱芜市钢城区颜庄镇半壁店子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家山、陈茂才、亓观夫共同委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告莱芜市钢城区颜庄镇半壁店子村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘家山、陈茂才、亓观夫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告19.8万元、违约之日至付清之日的利息（利息按照年利率24%支付）、5%违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订合同一份，内容为原告为被告采购泰山石，并约定了泰山石重量、长、高及价款，原告负责运到，被告承诺2014年12月31日付清，如若不按时付款，按月息2分付利息及5%的违约金。原告履行完合同约定的义务后，被告拒不支付款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告莱芜市钢城区颜庄镇半壁店子村村民委员会（以下简称半壁店子村委）未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，半壁店子村委作为甲方与刘家山、陈茂才、亓观夫作为乙方签订合同一份，载明：因美化社区环境需要，店子村需按景观泰山石一块。经村领导批准由村民陈茂才、刘家山、亓观夫负责采购供应，现确立合同如下：一、乙方所供泰山石（以实物照片样存档）长6.7米，高4米，重约73吨左右。二、所供泰山石双方确认价为19.8万元，由乙方负责运到。三、由乙方垫资采购，甲方承诺当年年底全额付清，如有拖欠，按月息2分支付利息及5%的违约金。原告提供照片三份欲证实已将泰山石安放在店子村社区。原告还提供录音一份，其陈述录音双方为原告方代理人与被告村主任与村书记的录音材料，录音中体现被告认可收到了泰山石。
本院认为，原告与被告签订的合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告主张已按照合同约定将泰山石运到了被告处，要求被告支付货款，并提交了合同、照片、录音材料予以证实，被告未到庭对原告的陈述及举证进行反驳并提供证据证实付款，应承担不利后果。根据原告的陈述及举证，应认定原告按照合同约定将泰山石送至被告处，被告应承担付款义务，被告应按合同约定支�原告价款198000元。原告主张被告支付198000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，双方合同中有明确约定月息2分，且不违反法律规定，应予支持，因合同中约定了付款期限为2014年年底全额付清，因此应自2015年1月1日起至付清之日按月利率2%即年利率24%计算。关于原告主张的5%的违约金，因双方在合同中约定的利息及违约金总计超出了年利率24%，因此对原告主张的5%的违约金不予支持。被告半壁店子村委经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条之规定，判决如下：一、被告莱芜市钢城区颜庄镇半壁店子村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘家山、陈茂才、亓观夫198000元及利息（自2015年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘家山、陈茂才、亓观夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年三月一日
书记员 董文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执12号
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，住所地福建省沙县永顺大厦六楼。
法定代表人：黎宗禄，该公司董事长。
被执行人：安徽徽明建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路135号。
法定代表人：李跃峰，该公司董事长。
本院在执行沙县金森小额贷款有限公司与安徽徽明建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔琪琪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1937号
原告：李方明，男，1957年5月5日出生。
委托诉讼代理人：董惠民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告：刘礼，男，1955年5月18日出生。
委托诉讼代理人：杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。
原告李方明与被告刘礼健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷自行协商解决。原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李方明撤回起诉。
本案受理费438.02元，由原告李方明负担。
审判员 王彦发
二〇一七年七月十六日
书记员 杨利伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督92号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，公司员工。
被申请人：晏娇，女，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人晏娇申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月24日发出（2017）川1803民督92号支付令，限令被申请人晏娇在收到支付令起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人晏娇于2017年8月1日向本院提交的书面异议符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督92号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 黄立勋
二〇一七年八月一日
书记员 杨 柳
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初347号
原告陈茂全。
被告侯才和。
本院于2016年3月10日受理原告陈茂全诉侯才和物权保护纠纷一案后，原告于2016年4月19日向本院提交威信县森林公安局告知书，威信县森林公安局已对被告做出了行政处罚，且双方争议的林地登记在原告的父亲陈启才名下，原告明确表示撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂全撤回起诉被告侯才和物权保护纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂全负担。
审判员 魏康甫
二〇一六年四月十九日
书记员 邓 帅
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0825刑初40号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：杨忠心，男，1995年3月13日生，哈尼族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县），小学文化，农民，现住镇沅县。因本案，2016年12月23日被镇沅县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现押于镇沅县看守所。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人杨忠心犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人杨忠心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：2016年12月16日凌晨2时许，被告人杨忠心窜至镇沅县城恩水路“三八”旅社旁被害人刘某1经营的“中国福利彩票53082676投注站”盗走被害人王某放于柜台里的一部白色vivo智能手机，并于2016年12月19日将被害人王某捆绑在手机上的一张银行卡的存款7990元转入自己的银行卡，用于自己挥霍后剩余人民币3137.26元。案发后，被盗的一部白色vivo智能手机被依法发还被害人王某；剩余的人民币3100元发还被害人刘某1。经鉴定：被盗的一部白色vivo智能手机价值人民币460.00元。针对指控的事实，公诉机关提供书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录、视听资料、被告人杨忠心的供述与辩解等证据，认为被告人杨忠心的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人杨忠心对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年12月16日凌晨2时许，被告人杨忠心窜至镇沅县城恩水路“三八”旅社旁被害人刘某1经营的“中国福利彩票53082676投注站”，双手拔开卷帘门进入福利彩票店内，将被害人王某放于柜台里的一部白色vivo智能手机盗窃走后，并于2016年12月19日将被害人王某捆绑在手机上的一张中国银行卡上的存款人民币8000.00元以支付宝形式先后11次转入其持有的一张中国农业银行卡内，转入金额共计人民币7990.00元，被其挥霍后剩余人民币3137.26元。案发后，被盗的一部白色vivo智能手机被依法发还被害人王某；剩余的人民币3100.00元被依法发还了被害人刘某1。经鉴定：被盗的一部白色vivo智能手机价格人民币460.00元。
另查明，被告人杨忠心无前科记录。
上述事实，有公诉机关提供的被告人杨忠心户口证明、红河县公安局三村派出所出具的说明、被告人杨忠心正、侧面照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、物证照片、价格认定协助书、涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、现场勘验检查记录、现场照片、现场平面图、现场方位示意图、借记卡历史交易明细清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、视听资料、证人李某的证言、被害人王某、刘某1的陈述、被告人杨忠心的供述与辩解等。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨忠心以非法占有为目的，秘密窃取他人的手机一部，价格人民币460.00元，秘密窃取他人的现金7990.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨忠心系初犯，如实供述犯罪事实，且所盗窃的手机及部分现金已退还了被害人，本院决定对其从轻处罚。被告人杨忠心要求减轻处罚的辩护意见与其犯罪的社会危害性不相适应，本院不予采纳。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产免受非法侵害，维护社会秩序稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠心犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨忠心盗窃所得的现金人民币4890.00元，返还被害人刘显芳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 瑞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）黑04执复8号
申请复议人鹤岗市龙嘉煤化工有限公司，住所地鹤岗市兴安区红旗镇长胜村。
申请复议人鹤岗市龙嘉煤化工有限公司因不服鹤岗市东山区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）黑0406执120号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人鹤岗市龙嘉煤化工有限公司认为其不存在有财产拒不履行义务的情况，也不存在拒绝向法院报告财产的行为，而是无财产无法报告。请求撤销鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406执120号罚款决定书。
经审查，鹤岗市东山区人民法院已向被执行人鹤岗市龙嘉煤化工有限公司送达了报告财产令，申请复议人鹤岗市龙嘉煤化工有限公司有财产，而未在法律规定的期限内报告财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条被执行人应当报告财产的规定。鹤岗市东山区人民法院对其罚款事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请复议人的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人鹤岗市龙嘉煤化工有限公司的复议申请，维持鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406执120号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年七月二十四日
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1649号
原告：孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法人代表：郑晓利，任中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系单位员工，特别授权。
被告：尹峥，女，1987年3月13日出生，住朝阳。
被告：潘松奎，男，1968年12月30日出生，住，工作单位常袋卫生院。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告尹峥、潘松奎追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年12月22日，原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。
审判员 郭进华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第419号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告宋桂林，男，1957年4月21日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋桂林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告宋桂林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年7月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年7月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年7月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2585号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵念义，男，1964年11月3日生，汉族，住诸城市。
被告：王济霞，女，1966年1月25日生，汉族，住诸城市。
被告：王继平，男，1966年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：王佳满，男，1967年7月1日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告赵念义、王济霞、王继平、王佳满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告赵念义、王济霞、王继平、王佳满经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵念义、王济霞偿还借款本金159987.29元、利息35516.36元（计算至2015年9月30日）共计195503.65元以及至借款实际还清之日止的利息；由被告王继平、王佳满承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵念义与被告王济霞经其他被告担保，于2013年6月6日从原告程戈庄支行借款160000元，借款到期日为2014年5月25日，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定借款人应在借款期限内按合同结算并按时偿还借款本金及利息，借款现已到期，因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2015年9月30日，共计欠本金159987.29元及利息35516.36元。
被告赵念义未应诉、未答辩。
被告王济霞未应诉、未答辩。
被告王佳满未应诉、未答辩。
被告王继平未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.农村合作银行最高额联合保证借款合同原件，人个最高额联合保证借款利率协议；2.经核对的各被告的身份证复印件，经核对的被告赵念义、王济霞的户口本；3.贷转存凭证（借款借据）原件。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告赵念义、王继平、王佳满组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定对2013年3月30日至2016年3月29日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告赵念义的借款最高额度为160000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任的约定，原告于2013年6月6日以贷转存方式向被告赵念义交付借款160000元，借款到期日为2014年5月25日，被告王济霞在借据借款人处签字确认。后被告违约付款，至2015年9月30日尚欠原告借款本金159987.29元、利息35516.36元未付。
本院认为，原告与被告赵念义、王继平、王佳满之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告赵念义在收取借款后应依约偿还借款，被告王济霞在借据借款人处签字，系本案借款的共同借款人，应与被告赵念义承担共同还款责任，被告王继平、王佳满作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。故对原告主张被告赵念义、王济霞共同偿还借款本金159987.29元，计算至2015年9月30日的利息35516.36元，以及按合同约定利率计算至借款实际还清之日止的利息，由被告王继平、王佳满对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。各保证人承担保证责任偿还借款后有权向被告赵念义、王济霞追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵念义、王济霞共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金159987.29元，计算至2015年9月30的利息35516.36元，共计195503.65元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年9月30日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王继平、王佳满对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告赵念义、赵念义承担保证责任偿还债务后有权向被告赵念义、王济霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，公告费300元，由被告赵念义、王济霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 伟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1640号
原告信丰丰源气体有限公司（统一社会信用代码：91360722772371717E）。
地址：信丰县工业园健康路16号。
法定代表人袁永斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师（特别授权）。
被告信丰县田野农业发展有限公司（统一社会信用代码：913607225610530226G）。
地址：信丰县嘉定镇马路坑村。
法定代表人卢元佳，男，1978年2月16日生，汉族，广东省广州市海珠区人，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住信丰县，（特别授权）。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德胜、被告委托诉讼代理人张祥进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并将厂区恢复原状；2、向原告支付尚欠的租金人民币278998.12元（其中2014年尚欠租金7800元，2016年1月份至今租金、违约金及滞纳金合计271198.12元）；3、判令被告向原告返还代交水费1850元、电费7108.12元；4、向原告作价赔偿未归还财物损失计28740元、误工费200元；5、协助原告办理水电户名的变更登记手续。事实和理由：2010年9月6日，被告承租了原告位于信丰县迎宾大道51号的厂房、仓库，租赁期限为5年。合同到期后，被告未按约定搬离其设备，也未恢复厂区原状。为此，原告多次通过各种方式要求被告腾空并协商合同到期后的善后处理，被告一再推诿。迫于无奈，原告报警。2016年1月31日，双方在信丰县工业园派出所主持下达成如下协议：1、被告同意在当天清点财产，如有损坏应予赔偿，同时补交25天租金；2、被告应在2016年3月1日前将设备运走并将厂区恢复原状，期间的租金等费用由被告承担；3、被告所欠的水电费由原告代交并在被告交纳保证金扣除，但被告却未能按该调解协议处理以上事宜。原告为此诉至法院。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：一、原告营业执照、法人身份证明等；2、财物移交清单；3、通知及回执；4、调解协议书；5、水电费发票。
被告答辩称，1、租赁原告厂房属实，其方会恢复原状；2、尚欠原告租金20余万元与事实不符；3、其方没有违约；4、原告方提出财产损失2万余元没有依据；5、如原告有证据证实被告损失了原告氮气瓶其方愿意赔偿；6、原告阻止被告方厂房搬迁，其保留反诉的权利。
被告方为支持其答辩意见，向法庭提交二组证据：1、短信截图证明其没有违约；2、图片5张证明其方按协议进行了拆迁，原告进行了阻止。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2010年9月6日，原、被告签订一份厂房租赁合同，被告租赁原告位于迎宾大道51号（信丰中端工业园）的厂房、仓库等，租赁期为5年，自2011年元月1日起至2015年12月31日止，租赁物面积双方认可为3000平方米，租金为4.5元/平方米，即每月租金13500元，被告同时交纳两个月租金27000元作为保证金给原告，如被告在合同期限内每年元月7日前一次性付清一年租金，则每年以总租金135000元（每年以十个月计）计算支付（逾期按日千分之一计算滞纳金）。被告（乙方）在租赁期满时，应于租赁期满之日将租赁物清扫干净，租赁期内如被告（乙方）造成租赁物损坏，被告应负责维修并承担费用。原、被告双方在租赁期内发生单方违约时，被告（乙方）违约以所建厂房作违约保证（即厂房归甲方原告所有），甲方（原告违约则负责乙方所建厂房耗资总额赔偿给乙方。双方因租赁事由产生纠纷，2016年1月31日经工业园派出所调解双方达成如下协议：1、2016年1月31日下午开始由张祥进到厂进行清点财产，如有损坏由张祥进赔偿袁永斌的损失；张祥进补交25天租金给袁永斌；2、2016年3月1日前由张祥进把厂区设备运走，并把厂区内的环境恢复原状，否则，未恢复原状由张祥进承担租金等费用。因双方纠纷，被告至今未将设备搬离原告厂房。另原告为被告交纳了2015年10月至2016年1月6日的电费计6723.38元。2016年10月31日，经双方确认，被告尚有保安服两套、吊扇一把、氮气瓶一个未能移交给原告方。
关于双方有争议的事实：2014年的租金7800元被告方称是个人所得税，应由原告方承担；原告则称是租金被告没有付齐，但因原告没有提交被告欠其7800元租金的相关证据加以佐证，故对原告此诉求不予支持。关于原告方提出其已代交水费1850元的意见，从原告方向法庭提交的交费票据可反映该水费产生于2015年7月至2016年1月，系被告承租原告厂房期内产生，故对该笔水费法庭予以确认。
庭审后，本院依原告和被告双方请求，给予了原、被告较长的和解期间，在和解期间，原、被告未达成和解协议。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。被告因种种原因未能依双方租赁合同及时将其设备撤离原告厂房，并导致本案诉讼，对此应承担相应责任，关于被告方提出其方没有及时撤离厂房是由于原告方阻挠的抗辩意见，从被告提交法庭的证据之一张照片可反映被告方设备仍存入于原告厂房之中，但却不能证实此为原告阻挠所致，即被告的该抗辩意见无充分证据证实，法庭对此不予采信。关于被告未能将相关物品移交给原告方的问题，被告方提出两套保安制服及吊扇一把可折价300元赔偿给原告，原告对此亦表认可。法庭亦对此予以确认。关于原告要求被告支付租金及违约金、滞纳金的诉求，此诉求显然与最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定精神相悖，同时，被告未搬离原告厂房，是由于双方纠纷未能妥善解决，且双方租赁合同已届满，故对原告要求被告承担违约金、滞纳金的诉求不予支持。被告未能按双方约定将设备搬离原告厂房，导致原告对该物权的收益权受损，对此应承担相应赔偿责任，应按双方此前约定按日计算租金支付给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告信丰县田野农业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内将原告厂房腾空并将厂区恢复原状；
二、被告信丰县田野农业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付尚拖欠原告的租金款（自2016年1月1日起按双方合同约定计算至付款日止）；
三、被告信丰县田野农业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告代交的水费1850元、电费6723.38元，另赔偿原告财物损失300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元（原告已预交），减半收取3025元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一七年三月十二日
书记员 范香妹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢158号
申请执行人叶富民：
被执行人洪海舟、吴陈茹、翁爱美：
申请执行人叶富民与被执行人洪海舟、吴陈茹、翁爱美委托理财合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00970号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶富民向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪海舟、吴陈茹、翁爱美已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢158号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第14号
上诉人（一审申请人）可富宾，男，1974年7月27日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）魏淑琴，女，1962年10月18日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）蔡献红，男，1970年2月9日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）王淑慧，女，1975年8月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人（一审申请人）王淑莲，女，1975年10月11日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）侯立新，男，1963年11月5日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）张黎生，男，1962年12月15日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）王喜梅，女，1966年8月25日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）索世贤，女，1980年8月3日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）索世芳，女，1978年1月23日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）魏牛，男，1968年2月5日生，汉族，住舞钢。
上诉人（一审申请人）李刚，男，1956年10月6日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）韩明献，男，1958年3月28日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）张午钢，男，1973年6月9日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）白忠晓，男，1966年1月7日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）付燕云，女，1970年6月1日生，汉族，住舞钢市。
上诉人（一审申请人）刘运海，男，1972年4月13日生，汉族，住舞钢市。
上诉人可富宾、魏淑琴、蔡献红、王淑慧、王淑莲、侯立新、张黎生、王喜梅、索世贤、索世芳、魏牛、李刚、韩明献、张午钢、白忠晓、付燕云、刘运海不服舞钢市人民法院（2015）舞民立字第6号民事裁定，要求我院依法撤销该民事裁定，并责令舞钢市人民法院依法受理该案。
本院经审查认为：舞钢市糖业烟酒公司作为法人，具有独立的人格，公司法定代表人代表公司对外行使民事权利，并由公司对外承担民事责任，该公司是（2014）舞民特字第7号一案的当事人。上诉人可富宾等17人作为舞钢市糖业烟酒公司职工，对（2014）舞民特字第7号一案的诉讼标的无独立请求权，也无直接的法律上利害关系，因此可富宾等17人不是（2014）舞民特字第7号一案的当事人，也不属于该案法律上的利害关系人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款之规定，舞钢市人民法院裁定不予受理并无不当，上诉人可富宾等17人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵国跃
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪有才
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第14号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉张钰全劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2010年12月至2013年10月31日存在劳动关系，判决由起诉人支付给张钰全解除劳动关系经济补偿金5930.63元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与张钰全劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月11日作出平劳人仲字第65号仲裁裁决书。张钰全的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6406号
原告：张芹，女，1979年5月7日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地滕州市，现住滕州市和谐康城Ｃ区。
原告：李家伟，男，1978年6月30日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地滕州市。系原告张芹之夫。
被告：杨旭三，男，1973年10月25日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告：山东幸福人医药连锁有限公司。
住所地：滕州市经济开发区***号。
法定代表人：王介华。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
住所地：枣庄市市中区人民路***号。
负责人：吴成东，总经理。
委托诉讼代理人：荣学辉，系该公司职工。
原告张芹、李家伟与被告杨旭三、山东幸福人医药连锁有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芹、李家伟，被告杨旭三，被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人荣学辉等到庭参加诉讼。被告山东幸福人医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芹、李家伟向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告杨旭三、山东幸福人医药连锁有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告张秦、李家伟医疗费、车辆损失款、交通费等经济损失款26647元。
事实和理由：2016年10月2日9时20分许，被告杨旭三驾驶鲁Ｄ×××××号货车沿滕州市青啤大道由东向西行驶至铁路立交桥东路段时，与前方同方向驾驶鲁Ｄ×××××号轿车行驶的原告李家伟发生道路交通事故，致原告李家伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车辆损坏,并致乘车人即原告张芹人身损伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告杨旭三驾驶机动车辆未与前车保持安全距离的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告张芹、李家伟无事故责任。
被告杨旭三辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告张芹、李家伟承担民事赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告张芹、李家伟承担民事赔偿责任。
被告山东幸福人医药连锁有限公司未作答辩。
原告张芹向法庭出示下列证据，1、道路交通事故责任认定书；2、诊断证明；3、医疗费票据；4、原告张芹李家伟的户籍；5、评估报告；6、交通费票据等上列证据予以证实：
原告张芹受伤当日前往滕州市妇幼保健院诊断，支付医疗费372.73元。2016年11月1日经山东恒正保险公估有限公司作出公估报告，原告张芹所有的机动车辆损失价值14237元。原告张芹支付公估费1100元，支付施救费1460元。
被告杨旭三受被告山东幸福人医药连锁有限公司雇佣，并驾驶被告山东幸福人医药连锁有限公司所有的机动车辆发生该次道路交通事故，该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。
被告杨旭三向本院出示保险单等证据予以证实，被告杨旭三所驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件的基本事实，且原告张芹、李家伟与被告杨旭三及被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告杨旭三违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告张芹人身损伤及车辆损坏。被告杨旭三驾驶机动车辆未与前车保持安全距离的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告张芹、李家伟无事故责任。被告杨旭三受被告山东幸福人医药连锁有限公司雇佣，并驾驶被告山东幸福人医药连锁有限公司所有的机动车辆发生该次道路交通事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告杨旭三、山东幸福人医药连锁有限公司依法应对原告张芹连带承担承担民事赔偿责任。鉴于被告杨旭三所驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险，被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告张芹承担民事赔偿责任；不足部分，由被告杨旭三、山东幸福人医药连锁有限公司依法应对原告张芹连带承担承担民事赔偿责任。因原告李家伟所驾驶的机动车所有人系原告张芹，被告杨旭三、山东幸福人医药连锁有限公司对原告李家伟不负民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告张芹的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费372.73元；2、车辆损失款14237元；3、公估费1100元；4、施救费1460元；5、交通费本院酌情认定300元。
综上，原告张芹因该次道路交通事故造成的经济损失款17469.73元。（一）、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内，对原告张芹承担赔偿款2672.73元（1、医疗费372.73元；2、车辆损失款2000元；3、交通费300元）。（二）、原告张芹的其他经济损失款14797元（1、车辆损失款12237元；2、公估费1100元；3、施救费1460元），由被告杨旭三、山东幸福人医药连锁有限公司对原告张芹承连带担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张芹经济损失款2672.73元；
二、被告杨旭三、山东幸福人医药连锁有限公司连带赔偿原告张芹经济损失款14797元；
三、驳回原告张芹、李家伟的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，保全费420元，以上共计650元，由被告杨旭三、山东幸福人医药连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 张 魁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王雅丽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初805号
原告赵XX，女，汉族。
被告孙X，男，汉族。
被告高XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
本院在审理原告赵XX与被告孙X、高XX、张XX买卖合同纠纷一案过程中，原告自动申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费1520元，退还原告赵XX。
审判员 刘志刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 跃
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3731号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：李润伟，住呼和浩特市。
被告：贾仙萍，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）与被告李润伟、贾仙萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亚楠、王敏璇，被告李润伟、贾仙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讨号板村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告剩余房款3.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《二期小高层近来及分配草案》及《关于新村建设小高层分房草案补充》，原告于2008年6月1日组织出资村民摇号以确定房屋坐落，二被告抽取房号为高层×号楼×单元×楼×户。二被告购买该房屋总价款为13.5万元，二被告已支付10万元，现已入住。但被告迟迟不予支付剩余3.5万元房款，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。综上所述，原告已经履行全部义务，并交付房屋，但被告不予支付剩余房款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李润伟、贾仙萍辩称，对分房的事实予以认可，2008年抽取了房号，现被告已实际使用案涉房屋。被告已交付房款16万元，剩余3.5万元没有交付。被告不同意支付剩余购房款的原因包括：第一，已交房款是被告贷款得来，原告直到2016年才交房，原告应向被告支付利息。第二，房屋存在玻璃破损、漏水等质量问题，希望原告修理。第三，原告应当与被告签订购房合同。
原告提交《二期小高层建设及分配草案》、《关于新村建设小高层分配草案补充》、《承诺书》、户口信息，被告称从未见过草案及草案补充，但认可草案中的房屋价格，对其他证据的真实性均予认可。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：
《二期小高层建设及分配草案》载明，”经两议会讨论，一致决定尽快起动开工建设小高层住宅楼，自筹资金、专款专用”；”每平米按1300元计价，不够的部分由集体支付”。分配草案还包括施工单位、分配办法、集资办法、楼层价目表等内容。虽原告未举证证明该草案经过两委会表决通过，亦未举证证明已向村民公示该草案，但根据原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋；独生子女户、四人户可以分房一套，余一人加6万元可以分房一套；房屋价格为一层12万元，第二层13万元以后每层加5000元，顶层和紧邻的下层同价。
2007年3月31日，二被告签署《承诺书》一份，承诺配合讨号板村委会第二批分房工作，提交真实、合法、有效的户籍资料及所需证明，遵守分房规定等内容。
原、被告均认可，被告抽取的房号为高层××楼西户；被告已交房款10万元，因缺一人又补交房款6万元，尚欠房款3.5万元；被告已经使用案涉房屋。
本院认为，讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋，由讨号板村委会收取房款，由施工单位建设，讨号板村委会再向施工单位分批支付。通过被告的陈述及其签署的《承诺书》，被告对房屋分配方案、房款计算方式等均知情，且其已经支付了房款16万元、抽取了房号并使用案涉房屋。对原告主张被告支付剩余购房款的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告未明确约定剩余房款的支付时间，但被告已实际使用案涉房屋，应向原告补交剩余房款3.5万元。被告辩称，原告迟延交房，应向其支付房款利息，本院认为，被告未举证证明双方约定了交房时间，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告辩称，房屋存在质量问题，原告应予以维修，本院认为，被告对该主张未举证证明，亦未提出诉讼请求，如房屋存在质量问题，被告可另行起诉。被告辩称，原告未与其签订购房合同，本院认为，被告已交纳首期房款且已使用案涉房屋，其以未签订购房合同为由拒绝支付剩余购房款，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李润伟、贾仙萍于本判决生效之日起三十日内向原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会支付剩余房款3.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取338元（原告已预交），由被告李润伟、贾仙萍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月十三日
书 记 员 梁 雨
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初5772号
原告：武义明，男，汉族，居民，住灌云县。
被告：黄小彦，男，汉族，居民，住灌云县。
原告武义明诉被告黄小彦返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后。原告武义明于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义明申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义明撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取40元，由原告武义明负担。
代理审判
代理审判员 梁 亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 汪金玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1063号
申请执行人：申振丽,男性,1971年11月20日出生,住银川市。
被执行人：刘喜红,男性,1984年10月29日出生,住西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1063号申请执行人申振丽与被执行人刘喜红合同纠纷一案中，申请执行人申振丽于2017年10月31日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1063号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李兴华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康 鑫
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初218号
原告：黄东生，男，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：黄国龙，男，汉族，现住张家口市经济开发区。
被告：黄小东，男，汉族，现住张家口市经开区。
原告黄东生与被告黄国龙、黄小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告黄东生于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄东生撤回对黄国龙、黄小东的起诉。
案件受理费7530元（已减半），由原告负担。
审判员 王海军
二〇一八年一月二十六日
书记员 王昕妤
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初34号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人陈光明，男，1954年10月4日出生于江西省永新县，汉族，文盲，无业，住江西省永新县。因盗窃于2012年4月26日被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年10月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被永新县公安局刑事拘留；2017年1月16日经永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈光明犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年12月9日4时许，被告人陈光明步行至永新县人民医院急诊科一楼，看见11-13号病房的门虚掩，推门进入后看见病床旁边的柜子上面有一个钱包，便将该钱包内的现金320元盗走。2016年12月16日4时许，被告人陈光明步行至永新县人民医院住院部二楼内科10-12号病房，推门进入后，看见12号病床枕头旁放了一件衣服，便将该衣服内的现金920元盗走。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈光明以非法占有为目的，秘密窃取医院病人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈光明具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯，应当从重处罚；被告人陈光明认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人陈光明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈光明对指控的犯罪事实和罪名没有异议。且有受案登记表；归案情况说明；常住人口信息表；现场指认照片；刑事判决书；释放证明书；公安机关的情况说明；证人肖某的证言；被害人吴某的陈述；被告人陈光明的供述与辩解等证据证实。足以认定被告人陈光明的犯罪事实。
本院认为，被告人陈光明非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈光明被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人陈光明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈光明的量刑建议符合法律规定，本院可以采纳。鉴于被告人陈光明盗窃住院病人的“救命钱”，造成社会不稳定因素，主观恶性较大，且系累犯，量刑时可以考虑从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年10月19日止）（罚金在判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年三月十七日
书记员 王述亿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初329号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报房国山，男，1969年12月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省慈溪市；1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1995年3月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑八年；2003年3月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人房国山犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人房国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日20时许，被告人房国山至本市闵行区九星市场五金九区**号楼**号被害人崔某某所经营的商铺，砸坏商铺玻璃门后进入店内，从办公桌抽屉内窃得现金约人民币4,000元，并窃得停放于店铺内的自行车1辆。
2017年1月4日，被告人房国山被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人房国山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，公安机关的现场勘验笔录及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房国山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中钱款约人民币4,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人房国山到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房国山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人房国山的违法所得予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申103号
再审申请人（原审被告）：中空能源设备有限公司。住所地：浙江省嵊州市浦口街道浦南大道***号**楼。
法定代表人：胡文松，总经理。
委托诉讼代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：爱阔特（上海）清洗设备制造有限公司。住所地：上海市闵行区元科路***号*号**号厂房。
法定代表人：石井郁男（ISHIIIKUO），董事长。
委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。
原审第三人：杭州林美能源有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区七古登**号*楼***室。
法定代表人：邢永红。
再审申请人中空能源设备有限公司因与被申请人爱阔特（上海）清洗设备制造有限公司及原审第三人杭州林美能源有限公司债权人代位权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初7695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中空能源设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申103号再审申请人（原审被告）：中空能源设备有限公司。住所地：浙江省嵊州市浦口街道浦南大道***号**楼。法定代表人：胡文松，总经理。委托诉讼代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：爱阔特（上海）清洗设备制造有限公司。住所地：上海市闵行区元科路***号*号**号厂房。法定代表人：石井郁男（ISHIIIKUO），董事长。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。原审第三人：杭州林美能源有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区七古登**号*楼***室。法定代表人：邢永红。再审申请人中空能源设备有限公司因与被申请人爱阔特（上海）清洗设备制造有限公司及原审第三人杭州林美能源有限公司债权人代位权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初7695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中空能源设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年六月二十一日书 记 员  周佳妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2013号
原告：南京拓超建材销售中心，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道弘阳家居。
经营者：耿建强，男，1969年2月1日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李刚，男，该销售中心员工。
被告：南京朗盛装饰有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路218号608室。
法定代表人：厉进元，该公司总经理。
原告南京拓超建材销售中心与被告南京朗盛装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告南京拓超建材销售中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申我我请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京拓超建材销售中心撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告南京拓超建材销售中心负担。
审判员 毛锦
二〇一八年三月十九日
书记员 张利
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初191号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈顺德，男，1965年9月17日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，户籍地泉州市泉港区，住所地泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日、5月4日、5月22日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人陈顺德犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人陈顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日21时许，被告人陈顺德饮酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载刘某），从本区峰尾镇诚锋村圭峰桥附近的亚二饭店出发，经圭峰路行驶至诚锋村刘某家，后又驾车行驶至峰尾镇人民政府附近路口路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈顺德的血液中检出乙醇浓度为85.42mg/100ml。
上述事实，被告人陈顺德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单及机动车注册登记信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车照片及辨认照片、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈顺德如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈顺德醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人陈顺德的悔罪表现，依法对被告人陈顺德适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈顺德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初191号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人陈顺德，男，1965年9月17日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，户籍地泉州市泉港区，住所地泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日、5月4日、5月22日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人陈顺德犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人陈顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月6日21时许，被告人陈顺德饮酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载刘某），从本区峰尾镇诚锋村圭峰桥附近的亚二饭店出发，经圭峰路行驶至诚锋村刘某家，后又驾车行驶至峰尾镇人民政府附近路口路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈顺德的血液中检出乙醇浓度为85.42mg/100ml。上述事实，被告人陈顺德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单及机动车注册登记信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车照片及辨认照片、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈顺德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈顺德如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈顺德醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人陈顺德的悔罪表现，依法对被告人陈顺德适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈顺德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一七年五月二十六日书记员  黄舒榕附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。