江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初498号
原告（反诉被告）：陈某1，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
原告（反诉被告）：陈某2，男，1953年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：苏某，系原告陈某1母亲、原告陈某2妻子。
委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈某3，男，1946年12月25日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：陈某4（又名陈清峰），1979年1月16日出生，系被告陈某3儿子。
委托诉讼代理人：朱松林，莲花县六市法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）陈某1、陈某2与被告（反诉原告）陈某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日受理立案，依法适用普通程序，于2017年3月29日、9月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人苏某、刘新华，被告（反诉原告）陈某3及其委托诉讼代理人陈某4、朱松林到庭参加诉讼。证人颜某、谢某、陈某1、陈某2（又名陈某5）、陈某3出庭作证。本案现已审理终结。
陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的厕所、蔬菜等损失共计10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月，颜某、颜珍玉、刘某1、刘丙秀、谢某、谢爱媛、谢莲香、谢清娇等八户人家为拓宽路面，以便车子进出，要求原告陈某2拆掉老屋屋角，原告要求八户人家联系被告，让被告将其位于陈某2新屋旁的三分田的承包经营权转让给原告陈某2，由八户人家支付转让费给被告。在得到被告同意后，八户人家支付了1500元的转让费给被告。原告方当年就开始承包经营这三分田，并于2015年12月经新枧村村委会同意登记了该田的承包经营权。2016年正月，被告为一些琐事想要回该田，经村委会调解未果，被告怀恨在心，先后于2016年正月11日、3月1日挖掉原告陈某1栽种在该田内价值2000多元的大蒜等蔬菜、毁掉原告陈某2价值8000多元的厕所。原告特提起诉讼，请法院公正判决。
陈某1、陈某2为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、身份证，证明两原告的身份信息。2、莲府农地承包权（2015）第015712号《农村土地承包经营权证》，证明石板上0.3亩田属原告的承包地；莲府农地承包权（2015）第015715号《农村土地承包经营权证》，证明石板上0.3亩田不属被告的承包地。3、颜某、刘某、陈某1、陈某5、刘某1、谢某、杨某七人出具的证明2份和莲花县坊楼派出所询问笔录1份，证明被告于2016年农历1月11日用锄头挖掉原告陈某1栽种涉案田中的蔬菜，2016年3月1日用铁锤损毁原告陈某2家厕所等事实。4、照片3张，证明涉案水田状况、被毁厕所现状、刘某等八户人家出入路现状（原告老房子处）。5、原告诉讼代理人刘新华向陈某1、颜某、陈某5、刘某调查时作的笔录各1份，证明原告蔬菜、厕所被损毁事实。6、泥水匠陈福云对原告陈某2被损厕所恢复原状所需费用评估表，证明恢复原状费用为2036元。
陈某3答辩暨反诉称：蛇背上那丘面积为0.25亩责任田的承包经营权属答辩人。答辩人于1998年1月1日登记了该责任田的承包经营权，有农村土地承包经营权证为证，承包期为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在2007年和2014年都未对上述责任田作任何登记，更未造册发证。2006年，答辩人外出务工前夕，原告陈某2和他妻子苏某要求答辩人将该田借给他们种蔬菜，答辩人见他们要求迫切便答应了，但说好了答辩人不出去务工时要交回。之后，本村颜某、刘某等八户人家因整修出入路需拆除原告家老屋屋角，原告别出心裁，要这八户人家收买答辩人上述责任田与其交换，该八户人家便将1500元钱交给答辩人购买该田，但答辩人一直没同意。2015年冬，答辩人决定不外出务工了，要求原告交回该田，并挖掉田中的蔬菜、拆除厕所，原告同意了，答辩人便于次年正月挖掉了该田里的蔬菜、拆坏了原告的厕所。2015年冬，原告未经答辩人同意，在无任何权源依据和法律依据下将答辩人蛇背上0.25亩田登记在至今未生效下发、尚在县、乡、村纠错核查中、没有法律效力的草证中，公然侵犯答辩人的承包经营权。更有甚者，原告在2016年农历5月趁答辩人夫妻俩因车祸住院之机，将答辩人种在该田中禾苗扯掉，答辩人女儿直播补种后，原告又于2016年农历7月将该田中的禾苗割掉。原告的恶劣行径，致使答辩人夫妻俩痛苦不堪，精神受到严重伤害。为此，答辩人提起反诉，要求：1、确认并保护反诉人依法承包新枧村蛇背上0.25亩责任田的承包经营权；2、判令被反诉人赔偿反诉人蛇背上0.25亩田中两期禾苗损失2000元，搬迁被反诉人非法建在该责任田中厕所费用8000元，反诉人及其妻陈晚娇精神损害抚慰金3000元，共计13000元。
陈某3向本院提供了下列证据：1、身份证、户口簿，证明被告陈某3的身份信息；2、莲农农地承包权（2007）第07080422号《农村土地承包经营权证》，证明蛇背上0.25亩水田是被告的承包地，承包期：1998年1月1日至2027年12月31日；3、2014年5月24日新枧村确认土地承包经营权的“承包登记摸底表”2份（陈某3户、陈某1户），证明涉案水田的承包人是被告；4、刘某证明，证明被告拔掉原告的蔬菜、损坏原告厕所得到了原告陈某2同意；5、陈某2占田建厕所照片；6、新枧村村委会和村调解员陈林昌出具的证明，证明陈某3不同意卖田并拒收卖田款的事实；7、土地纠纷申请报告，证明陈某4于2016年1月23日请求调解土地纠纷的事实；8、莲花县农业局、坊楼镇政府、新枧村村委会出具的证明，证明2015年12月18日所发土地承包经营权证正在纠错核实中；9、陈应生、刘新胜出具的证明各1份，证明原告陈某2的厕所建在涉案田中。
陈某1、陈某2针对陈某3的反诉答辩称：本案案由是财产损害赔偿纠纷反诉人的请求是精神损害，不属于本诉内容，应另案处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经庭审质证，被告认为全县在对2015年12月发的《农村土地承包经营权证》进行纠正，原告证据2是非法无效的。本院认为，被告未举证证明原告的证据2属纠正具体对象，本院认定该组证据。被告对原告证据3中坊楼派出所对颜某的调查笔录有异议，认为颜某陈述不真实，经审查，被告未举证支持其异议，该证据与在案其他证据能相互印证，本院认定该证据。被告认为原告证据4中的刘某等八户村民出入路（原告老屋旁路段）照片与本案无关，本院认为该照片证明内容与本案有关联，应予认定。被告认为原告证据5不真实，但未提供相关证据佐证，经审查改组证据之间无矛盾，能相互印证，本院予以认定。被告认为原告证据6是单方面做出的证明，请求法庭再找其他泥水匠进行审查。本院经调查，泥工陈福云对原告被损厕所恢复费用评估结果符合当地市场行情，是客观公正的，该证据可予认定。原告认为被告的证据2是2007年核发的老证，应以2015年政府颁发的《农村土地承包经营权证》为准。本院认为，原告所提意见不属质证意见，被告的证据2符合证据“三性”，本院予以认定。原告认为被告的证据3只是一份摸底表，应以政府发的证认定涉案水田的承包经营权人。本院认为，原告提出的不属证据质证意见，该证据可予认定。原告认为被告未提供证人刘某的身份证，也未申请她出庭作证，对该证据的“三性”均有异议。本院认为，该证据系被告请他人代书，刘某未出庭作证，且该证据内容与刘某向本院所作的陈述明显相矛盾，不能作为本案证据。原告认为被告的证据5不能证明原告的厕所建在了涉案水田里，与本案无关联。本院认为，该证据反映了原告陈某2厕所及周边环境，与本案有一定关联，可予认定。原告认为被告证据8不能证明原告持有的农村土地承包经营权证需要纠正，该证据与本案无关联。本院认为，原告异议成立，该证不能作为本案证据。原告认为被告没有提供陈应生、刘新胜的身份证，陈应生、刘新胜也未出庭作证，该两份证词不能作为本案证据。本院认为，该两份证明的证明内容均系打印件，且未附证人身份信息，证人也未出庭作证，其真实性难以确认，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：涉案农田座落于坊楼镇××枧村石板上（又称“蛇背上”），测量面积为0.3亩。2007年12月20日，被告陈某3登领了该农田的《土地承包经营权证》，该证载明：面积0.25亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2003年，案外人颜某、刘某、陈某1、陈某5、刘某1、谢某、杨某等八农户（以下简称“八户人家”）要求原告陈某2拆除其老房子西北向屋角，让出部分宅基地供其拓宽出入之路，原告陈某2则希望八户人家用被告陈某3位于石板上的0.3亩农田（陈某2新屋附近）交换。经被告陈某3同意，八户人家便支付给被告陈某31500元转让费，并用该农田兑换了原告陈某2家老屋部分宅基地。但均未签订书面协议。之后，原告陈某2便开始耕种该农田，并在该农田靠机耕道一侧建了一厕所。2015年12月18日，原告陈某1取得涉案农田的《农村土地承包经营权证》（莲府农地承包权（2015）第015712号），该证载明：承包期限：1998年1月1日至2017年12月31日止；承包地块名称：石板上；实测面积：0.30亩，四至：东房屋、西：陈金a，南：空地、北：房屋。2015年下半年，被告陈某3要收回涉案农田，将1500元款退回给八户人家，遭到八户人家和原告方反对。2016年2月18日、3月1日，被告陈某3先后用锄头挖掉原告陈某1种在涉案农田中的蔬菜，用铁锤毁坏原告陈某2家厕所。2016年端午节后不久，被告在涉案水田内插禾苗，原告妻子前往拔掉。经勘验：原告陈某2被毁厕所为砖木结构，层数为一层，占地面积12.3平方米（长4.1米、宽3米），屋檐高2米。经当地工匠陈福云估算，该厕所恢复费用为2036元。庭审中，原、被告均认可涉案农田为双季稻农田，每季可产干谷300斤左右。原告陈某1未提供证据证明其蔬菜损失数额，被告也未提供证据证明其损失。
上述事实，有两原告提供的身份证，莲府农地承包权（2015）第015712号《农村土地承包经营权证》，莲府农地承包权（2015）第015715号《农村土地承包经营权证》，颜某、刘某、陈某1、陈某5、刘某1、谢某、杨某七人出具的证明，莲花县公安局坊楼派出所询问笔录（被询问人颜某），现场照片，原告诉讼代理人刘新华向陈某1、颜某、陈某5、刘某调查时作的笔录，泥水匠陈福云对原告陈某2被损厕所恢复所需费用评估表；被告提供的身份证，户口簿，莲农农地承包权（2007）第07080422号《农村土地承包经营权证》，2014年5月24日新枧村确认土地承包经营权的“承包登记摸底表”（陈某3户、陈某1户），陈某2家的厕所照片，新枧村村委会和村调解员陈林昌出具的证明，土地纠纷申请报告；以及本院的调查笔录、勘验笔录及现场照脸、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：我国《农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让和其他方式流转。被告陈某3取得涉案农田的承包经营权后，于2003年将该农田流转给同一集体经济组织的八户人家，八户人家又以该农田互换了原告陈某2的宅基地用于拓宽出入路。涉案农田的承包经营权流转当事人实质上是本案的原、被告。当事人虽未签订土地流转书面合同，但原告方获得该农田后，没有改变该农田的农业用途，并已实际耕种十多年，且流转的期限没有超过承包期的剩余期限，原、被告之间已形成事实上的土地流转法律关系。2015年12月18日，莲花县人民政府向原告陈某1（原与陈某2为同一承包经营户）颁发莲府农地承包权（2015）第015712号《农村土地承包经营权证》，确认原告陈某1为涉案农田的承包人，证明发包人同意原、被告等之间土地流转行为。被告陈某3损毁原告陈某1种植在涉案农田中的农作物、毁坏原告陈某2家的厕所是错误的，其行为已构成侵权，依法应承担侵权民事责任。原告陈某2恢复厕所需费2036元，有证据证明，该费用符合当地市场行情，本院予以认定。原告陈某1被损蔬菜损失已无法评估确认，而损失客观存在，故本院决定综合考虑该农田稻谷生产量和当地市场行情等因素，酌情认定其损失（到起诉之日止）为1500元。反诉原告陈某3已丧失对涉案农田的承包经营权，其反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下:
一、由被告陈某3在本判决生效后七日内将原告陈某2家厕所（涉案农田边）恢复原状；逾期未恢复，则在逾期之日起三日内赔偿原告陈某2恢复费用2036元，由原告陈某2自行恢复。
二、由被告陈某3在本判决生效后七日内赔偿原告陈某1财产损失1500元。
三、驳回反诉原告陈某3的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，由被告陈某3承担；反诉受理费125元，由反诉原告陈某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 周婷婷
陪审员 尹贵真
二〇一七年十一月九日
书记员 程 虹
书记员 李昔华