福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1673号
原告（执行案外人）：丘育林，男，1975年6月13日出生，汉族，经商，住上杭县。
委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司上杭支行（统一社会信用代码：91350823857981653D），住所地：上杭县北环路261号。
负责人沈兴生，行长。
委托诉讼代理人：邱斌华，男，1973年9月29日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被告（被执行人）：邱华，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告（被执行人）：郑满秀，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告丘育林与被告中国建设银行股份有限公司上杭支行（以下简称建设银行上杭支行）、邱华、郑满秀案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘育林及其委托诉讼代理人张纪光、被告建设银行上杭支行的委托诉讼代理人邱斌华到庭参加诉讼，被告邱华、郑满秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘育林向本院提出诉讼请求：依法解除上杭县人民法院于2015年5月12日作出的（2014）杭行字第869号执行裁定书对上杭县×××房屋的查封。
事实和理由：因邱华欠其叔父邱荣芬30万元，而邱荣芬欠丘育林50万元，故三方于2013年9月12日协商，邱华将其所有的上杭县×××房屋转让给丘育林。丘育林与邱华、郑满秀夫妻俩当日签订《房屋出售合同》，约定：房屋及其车库以总价1040518.5元出售给丘育林，其中抵扣邱华欠邱荣芬的30万元，丘育林另支付给邱华20万元，邱华尚欠建设银行上杭支行的按揭款由丘育林偿还。当日下午，丘育林向建设银行上杭支行查询邱华是否还有影响丘育林取得涉案房屋产权的其他债务，经房贷部工作人员郑启富查询，得知邱华尚欠建设银行上杭支行的按揭款总额为540518.5元，邱华在建设银行上杭支行没有其他影响涉案房屋产权的债务。后邱华将该房屋交付丘育林并由丘育林进行装修，丘育林按月将邱华应付的按揭款存入邱华与建设银行上杭支行约定的扣款账户中，在交付2013年9月、10月两个月按揭款后，丘育林发现每月按揭款足额存入邱华在建设银行的账户，但无法完成扣款。
2013年11月27日，上杭县联合人民调解委员会以（2013）杭人调字第83号调解协议书对双方房屋买卖协议的内容予以确认，但由于房屋所有权证和土地使用权证尚未办理，无法向登记机关办理过户登记，为工作方便，调解协议对欠款形成的过程仅表述为邱华向丘育林借款50万元，从而将房屋抵押给丘育林。
2014年3月，丘育林到建设银行上杭支行查询，得知邱华除欠建设银行上杭支行按揭款外，另还有其他借款未归还，故丘育林每月存入建设银行账户的按揭款项中，部分款项由建设银行划拨用于归还邱华的信用卡欠款。为了让所存入的款项能用于归还房屋所涉按揭款，丘育林向建设银行上杭支行的工作人员郑启富及巫副行长等人咨询解决办法，郑启富和巫副行长告知丘育林不要将按揭款项存入邱华的捆绑账户，同时为丘育林提供了邱华的按揭款扣款账户，丘育林每月到柜台将款项存入邱华的按揭款扣款账户即可，并建议丘育林及时将邱华所欠剩余按揭款一次性归还，以便办理解除房屋抵押手续。其后，丘育林按建设银行上杭支行工作人员的建议，每月到银行柜台将邱华的按揭款现金存入到其按揭款扣款账户。
2014年6月12日，邱华和郑满秀向丘育林出具委托书，委托丘育林代为办理向建设银行上杭支行偿还涉案房屋抵押（按揭）贷款、办理解除房屋抵押登记手续、领取产权证等事宜，该委托书于当日经龙岩市闽西公证处公证。
2014年6月18日，丘育林向建设银行上杭支行申请将邱华所欠按揭款一次性还清并解除对邱华账户的冻结，建设银行上杭支行受理后，丘育林于当日将54万元汇入其在建设银行上杭支行的账户，由建设银行上杭支行冻结1天。建设银行上杭支行承诺于2014年6月19日解冻，将该54万元用于归还邱华的剩余按揭款项，同时办理解除房屋抵押手续。
2014年6月19日，丘育林要求建设银行上杭支行解冻并办理解除房屋抵押手续时，建设银行上杭支行解除了该54万元的冻结，但不同意办理解除抵押手续。同时，告知丘育林须将邱华的其他欠款一并归还才能办理解除抵押手续。
2014年7月20日，丘育林汇给邱华54万元，要求邱华自行与建设银行上杭支行处理好按揭贷款一次性归还事宜，并解除房屋抵押。但邱华未去办理解除抵押手续，而是按月归还了银行的按揭款。
建设银行上杭支行与邱华信用卡欠款纠纷，上杭县人民法院经审理作出（2014）杭民初字第1387号民事判决书，判决邱华、郑满秀应于判决生效后十日内偿还建设银行上杭支行信用卡透支本金216764.35元、透支利息15873.13元以及滞纳金12856.04元。该判决生效后，邱华、郑满秀未还款，建设银行上杭支行遂向上杭县人民法院申请强制执行，上杭县人民法院于2015年5月12日作出（2014）杭行字第869号执行裁定书，裁定查封邱华所有的位于上杭县×××的房屋。丘育林不服，提出执行异议，上杭县人民法院于2016年5月9日以（2016）闽0823执异2号执行裁定书裁定驳回丘育林的异议。
丘育林认为，其与邱华、郑满秀所签订的《房屋出售合同书》以及在上杭县联合人民调解委员会主持下达成的调解协议是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。丘育林依该合同及调解协议的约定，在经建设银行上杭支行确认并承诺可以解除房屋抵押的前提下，将全部价款支付给邱华并占有、使用、管理该房屋，已实际履行了合同，属于善意取得，不存在任何过错，且建设银行上杭支行并没有举证证明丘育林存在过错，应承担举证不能的后果。根据《物权法》第191条的规定，“抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”丘育林购买邱华已经抵押给建设银行上杭支行的房屋，将邱华所欠建设银行上杭支行的全部按揭贷款存入到建设银行指定的账户并予冻结，属于代为清偿债务消灭抵押权。建设银行上杭支行拒绝丘育林一次性代为归还按揭贷款并解除抵押，违反了其与邱华之间签订的借款合同中有关可以提前还款的约定，属对抵押权的滥用，丘育林与邱华、郑满秀签订《房屋出售合同》之前已先行到建设银行上杭支行询问过邱华是否还有其他影响涉案房屋产权的债务，在得到其工作人员答复无其他影响涉案房屋产权的其他债务后，才与邱华、郑满秀签订合同，且建设银行上杭支行工作人员为丘育林提供了邱华的按揭扣款账户，告知丘育林按月到柜台将按揭款存入邱华的该账户。2014年6月18日建设银行上杭支行还受理了丘育林代邱华一次性归还全部按揭贷款，进行账户解冻，以及解除抵押的申请。综上，建设银行上杭支行明知且以其行为表明同意丘育林向邱华、郑满秀购买房屋，故邱华不存在任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，上杭县人民法院查封涉案房屋侵犯了丘育林的财产利益。同时，由于邱华、郑满秀反对丘育林所提出的异议，为共同被告。为此，提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。
建设银行上杭支行辩称，请求驳回丘育林的诉讼请求。事实与理由：1.建设银行上杭支行与邱华、郑满秀信用卡纠纷一案，经上杭县人民法院依法审理后作出（2014）杭民初字第1387号民事判决书，邱华、郑满秀在该判决生效后未履行还款义务，截止2016年4月28日，邱华、郑满秀仍欠建设银行上杭支行信用卡透支本金、利息、滞纳金及相关手续费合计约34.8万元，建设银行上杭支行向法院申请强制执行，上杭县人民法院依法作出（2014）杭行字第869号执行裁定书，裁定查封邱华、郑满秀所有的位于上杭县×××房屋及编号为-2层C46号车位。
2.丘育林购买邱华、郑满秀所有的位于上杭县×××房屋及车位的行为存在过错，不属于善意取得。其购买房屋为了挽救其对邱华、郑满秀的民间债权，以买卖为由将房产折抵债务，故该房屋买卖合同无效，应予以撤销。抵押人邱华、郑满秀未经抵押权人即建设银行上杭支行同意，将抵押房产卖给丘育林。虽丘育林同意代邱华、郑满秀偿还其所欠的房屋抵押债务，但邱华、郑满秀对建设银行上杭支行负有除抵押债务以外的其他债务，即房屋抵押按揭贷款，截止2016年4月16日所欠按揭款本金约50万元以及信用卡透支款项，截止2016年4月28日所欠本金、利息、滞纳金及手续费等约34.8万元。而涉案抵押房屋价值约104万元，如建设银行上杭支行同意丘育林代为清偿邱华、郑满秀的抵押债务，则将使邱华、郑满秀将其唯一资产转让他人，导致建设银行上杭支行的信用卡债权无法实现。故丘育林受让房屋的行为将严重损害建设银行上杭支行的其他债权，不符合物权法的立法宗旨。另上杭县联合调解委员会的《调解协议书》中的内容是邱华、郑满秀向丘育林借款50万元，实际应为30万元，存在较大冲突。故丘育林以其代邱华、郑满秀清偿债务消灭抵押权为由，明知该房屋已抵押的情况下仍购买，不符合常理，不属于善意，其行为存在过错。
3.丘育林关于其在购买房屋之前已到建设银行上杭支行查询并得到同意才签订的《买房出售合同书》的陈述不符合事实。建设银行上杭支行将邱华的还款账户提供给丘育林，仅仅是同意丘育林代为偿还邱华所欠按揭贷款，并未同意在邱华还清两笔债务前解除房屋抵押。综上，建设银行上杭支行申请法院查封邱华、郑满秀所有的位于上杭县×××房产符合法律规定。
邱华、郑满秀未作答辩。
在本院的审理过程中，丘育林为证明其主张向本院提供如下证据：
1.（2014）杭行字第869号执行裁定书1份，证明涉案房屋被查封的情况。
2.（2016）闽0823执异2号执行裁定书1份，证明丘育林于2016年2月3日对本案所涉标的物提出书面异议，法院裁定驳回丘育林的异议。
3.房屋出售合同书，上杭县联合人民调解委员会调解协议书各1份，证明丘育林与邱华、郑满秀之间的转让合同关系。
4.存款及转账清单7份，证明丘育林已将购买房屋的全部价款支付给邱华。
5.收条3份，收据1份，银行回单1份，证明原告已将价款全部支付给邱华。
6.还款凭证1份，证明建设银行上杭支行向丘育林提供邱华的直接扣款账户后，丘育林将应还的按揭款存入到该账户。
7.对账单1份，建设银行上杭支行向丘育林提供的邱华所欠建设银行上杭支行按揭数额。
8.委托书和公证书各1份，证明邱华委托原告还款。
9.特殊业务申请书1份，证明原告将邱华欠按揭款存入到指定账户，建设银行上杭支行承诺解冻和解除抵押，原告以自己的行为消灭邱华设立的抵押权。
10.房屋产权证1份，国有土地使用证1份，证明邱华对涉案房屋有处分权，且办理房屋登记的时间为2013年10月15日，故原告与被告邱华签订合同时还无法办理房产产权证。
11.照片1组，证明原告已占有和使用涉案房屋。
12.邮寄送达函1份，证明原告要求被告建设银行上杭支行办理一次性归还按揭贷款手续。
建设银行上杭支行质证认为，证据1、2、4、6、8无异议。证据3真实性由法院审核，对证明内容有异议，只是因为原告和邱华之间存在民间借贷关系，原告要求将房屋抵给原告，不能证明原告与邱华之间的转让合同关系。证据5收条和收据的真实性无法确定，要求提供银行转账凭证。银行回单真实性无异议，因邱华还欠银行信用卡款项，建设银行已告知原告无法办理解除抵押手续，但原告仍将款项转给邱华，银行并无过错，原告的购买房屋行为存在过错。证据7真实性由法院认定。证据9真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明银行承诺解冻和解除抵押。证据10真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明房屋产权人为邱华，但由于该房屋设定了抵押，邱华并无处分权。证据11真实性由法院认定，对原告占有、使用房屋的行为是否合法由法院认定。证据12其并未签收，不能证明原告主张。
本院认为，邱华、郑满秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对丘育林提供的证据1、2、4、6、8无异议，建设银行上杭支行无异议，予以确认。对证据3的真实性予以确认，根据合同内容约定，邱华、郑满秀将涉案房屋及其车位以总价104.05185万元出售给丘育林。证据4、5邱华于2013年9月12日出具给丘育林的金额为30万元的收条载明“此款是邱荣芬向丘育林所借款，抵付本人邱华购房款”，另外两张收条的金额分别为8万元、12万元，结合本案其他证据和双方当事人陈述，对该3份收条的真实性予以认定，收据中的“52.8万元”有工商银行汇款凭证证明，对丘育林于2014年7月29日将52.8万元汇至邱华账户的事实，本院予以采信。证据7建设银行上杭支行承认丘育林有向其工作人员了解邱华的房屋按揭贷款情况，根据双方当事人陈述，结合丘育林提供的其他证据，对该份证据的真实性，本院予以认定。对证据9的真实性予以确认，可以证明丘育林于2014年6月18日申请建设银行上杭支行将其账户中的54万元冻结一天，于2014年6月19日解冻。证据10房屋所有权证上登记记载：“所有权人：邱华，房屋坐落：×××，登记时间：2013年10月15日，”附记记载：“该房屋已办理抵押登记，期限为2012年3月15日至2032年3月15日，”故对该组证据的真实性，予以确认。证据11结合丘育林提供的其他证据及双方当事人陈述，对丘育林现在占有、使用涉案房屋的事实，予以采信，对该证据的真实性予以确认。对证据12的真实性予以确认，但该EMS快递单上的“收件人签收”处并无签名，不能证明已经送达给建设银行上杭支行。
建设银行上杭支行为证明其主张，向本院提供房屋他项权证书、房屋所有权证各1份，证明邱华的房屋在建设银行上杭支行设定了抵押。
本院认为，原告对证据无异议，予以确认。
本院依职权调取协助执行通知书1份、送达回证4份、询问笔录1份，邱华和郑满秀的婚姻情况证明1份，（2014）杭民初字第1613号民事判决书1份，（2014）杭民初字第1176号民事判决书1份，（2014）杭民初字第1387号民事判决书1份，（2016）闽0823民初843号民事判决书1份，对该组证据，丘育林及建设银行上杭支行质证均无异议。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，可以对本案事实作如下认定：
邱华欠其叔父邱荣芬30万元，邱荣芬欠丘育林50万元。三方协商后，邱华将其所有的上杭县×××房屋转让给丘育林。丘育林与邱华、郑满秀于2013年9月12日签订《房屋出售合同》，约定：房屋及车位、摩托车位总价1040518.5元；付款方式，邱华尚欠建设银行上杭支行的房屋按揭款540518.5元由丘育林用邱华的账户继续按揭偿还；抵扣邱华、邱荣芬、丘育林三方的30万元借款；丘育林另支付邱华现金20万元。其后，邱华将房屋交付丘育林使用，丘育林占有房屋后进行装饰装修。2013年9月、10月丘育林按月将邱华应付的按揭款存入邱华与建设银行上杭支行约定的扣款账户，2个月后丘育林发现每月存入邱华在建设银行的账户后，无法完成按揭扣款。
2013年10月15日涉案房屋办理房屋所有权登记，2013年12月17日进行国有土地使用权登记，2013年12月31日建设银行上杭支行申请进行抵押权登记。
2013年11月27日，丘育林及邱华、郑满秀到上杭县联合人民调解委员会申请调解，双方自愿达成（2013）杭人调字第83号调解协议书。约定：房屋、车位、摩托车位抵给丘育林抵除借款50万元。现建设银行上杭县支行购房按揭款540518.5元每月交建行上杭支行的按揭款4200元由丘育林缴交至还清时止。
2014年3月，丘育林到建设银行上杭支行查询后得知邱华除欠建设银行上杭支行购房按揭款外，还有信用卡欠款未归还，故丘育林每月存入的按揭款项中部分款项由建设银行上杭支行划拨用于归还邱华的信用卡欠款。丘育林为让所存入的款项能用于归还涉案房屋的按揭款，根据建设银行上杭支行处的工作人员建议停止将按揭款项存入邱华的捆绑账户，改成每月到银行柜台将按揭款现金存入邱华的直接扣款账户。
2014年6月12日，邱华和郑满秀向丘育林出具委托书，委托丘育林代为向建设银行上杭支行偿还涉案房屋的按揭贷款本息、并办理解除房屋抵押登记手续、领取产权证等事宜，该委托书于当日经福建省龙岩市闽西公证处公证。
2014年6月18日，丘育林向建设银行上杭支行申请将其账户上的54万元冻结1天，建设银行上杭支行受理丘育林的冻结申请，于2014年6月19日将该款解冻，建设银行上杭支行告知丘育林须将邱华的信用卡欠款一并还清，才能办理解除房屋抵押手续。未同意丘育林所要求的归还涉案房屋剩余按揭贷款及办理解除房屋抵押手续。2014年7月20日，丘育林要求邱华自行与建设银行上杭支行处理好按揭贷款一次性归还事宜，并办理房屋解除抵押登记手续。丘育林便通过中国工商银行汇给邱华52.8万元，邱华于同日出具一张收据给丘育林，收据载明：“本人邱华于2014年7月20日收清丘育林向本人购买×××车位建设银行上杭县支行所剩的全部按揭款计52.8万元，丘育林的购房款已全部付清给本人。”邱华收到款项后未到建设银行上杭支行办理房屋解除抵押手续，而是按月归还了银行的按揭款。
2014年6月23日，建设银行上杭支行向上杭县人民法院起诉要求邱华、郑满秀归还信用卡欠款245493.52元（2012年10月30日刷卡消费25万元，分36期归还，至2014年4月17日止结欠款）。案经上杭县人民法院审理，作出（2014）杭民初字第1387号民事判决书，判决邱华、郑满秀应于该判决生效之日起十日内偿还建设银行上杭支行信用卡透支本金216764.35元、透支利息15873.13元以及滞纳金12856.04元（计算至2014年4月17日）。因邱华、郑满秀未按该生效判决还款。2014年9月24日，建设银行上杭支行向上杭县人民法院申请强制执行。上杭县人民法院于2015年5月12日作出（2014）杭行字第869号执行裁定书，裁定查封邱华所有的位于上杭县×××（房产证编号：×××）一套（包括车位、摩托车位）。2016年2月3日，丘育林对该执行标的提出书面执行异议。上杭县人民法院受理执行异议申请后，于2016年5月9日以（2016）闽0823执异2号执行裁定书裁定驳回丘育林的异议。丘育林在2016年5月18日收到该执行裁定书后，于2016年5月26日向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。
另查明，赖章年、陈小花、丘新荣因与邱华、郑满秀民间借贷纠纷，分别于2014年4月8日、6月24日，及2016年2月17日向本院提起诉讼，本院分别作出（2014）杭民初字第1176号、（2014）杭民初字第1613号、（2016）闽0823民初843号民事判决，上述判决生效后，赖章年等均申请本院强制执行。
本院认为，2013年9月12日丘育林与邱华、郑满秀订立房屋买卖合同，涉案房屋虽已抵押给建设银行上杭支行且办理了抵押登记，但该房屋买卖合同不违反法律规定，且不存在虚假签订合同，逃避债务，或明显不合理低价转让等情形。双方自愿订立，丘育林与邱华、郑满秀签订《房屋出售合同书》合法、有效，双方形成房屋买卖合同关系。合同签订后，丘育林以交付现金及抵偿部分债务的方式支付房屋价款，按约定每月归还房屋剩余按揭款。2014年6月18日，丘育林拟代邱华清偿剩余按揭款，消除抵押权，根据建设银行上杭支行的要求，将存入该行的54万元存款申请冻结。可以认定丘育林代为清偿剩余按揭款的意思表示。未清偿按揭款，消除抵押权的原因是建设银行上杭支行以邱华尚欠建设银行上杭支行信用卡透支款为由，要求丘育林一并还清，不同意清偿债务，消除抵押权。2014年7月20日，丘育林将剩余房价款52.8万元支付给邱华，其已经付清全部房价款。同时，丘育林已实际占有涉案房屋并进行装饰装修。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”对涉案房屋未办理过户登记不是丘育林的原因，丘育林并无过错。据此，丘育林就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院在执行建设银行上杭支行与邱华、郑满秀信用卡纠纷一案中，查封涉案房屋的行为，不符合法律规定，故对丘育林要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院予以支持。邱华、郑满秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四规定，判决如下：
不得执行坐落于上杭县×××房屋（房屋所有权证编号：×××）。
案件受理费100元，由丘育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
本院（2016）闽0823执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 范文强
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 赖锦良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林凤兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。