山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第225号
原告（反诉被告）：陈秀玲，女，生于1965年2月15日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘中信法律服务所工作人员。
被告（反诉原告）：郝秀英，女，生于1956年10月24日，汉族，居民，住济南市，现住章丘市
委托代理人：高宝，男，生于1982年4月9日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
委托代理人：马文杰（系郝秀英之子），男，生于1981年9月21日，汉族，住章丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：郑晓坤，总经理。
委托代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告陈秀玲（反诉被告）与被告郝秀英（反诉原告）、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马倩倩独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈秀玲及委托代理人高太强，被告郝秀英及委托代理人高宝、马文杰，被告阳光保险济南公司的委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀玲诉称：2013年11月18日16时30分许，被告郝秀英驾驶鲁A6D7**小型轿车沿国道309线由西向东行驶至章丘市圣井立交桥西侧时，与由北向南的原告及电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏，原告被送往章丘市人民医院治疗，被告支付了12000元医疗费，其他损失未赔偿。请求法院判令各被告赔偿原告各项损失39621.92元，涉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计27987.72元。
被告郝秀英辩称：发生事故属实，结合本次事故原告的违法过错程度，原告应承担全部责任。要求原告返还给其垫付的12000元。
被告阳光保险济南公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。因本案未划分责任，被保险人主张无责，故我公司同意在交强险无责范围内依法赔偿。鉴定费、诉讼费等损失不予承担。
反诉原告郝秀英诉称：因本次事故给我方造成损失4300元，要求反诉被告全部赔偿。
反诉被告陈秀玲辩称：根据反诉原告的证据进行质证。
经审理本院认定：
1、2013年11月18日16时30分许，被告郝秀英驾驶鲁A6D7**小型轿车沿国道309线由西向东行驶至章丘市圣井立交桥西侧时，与由北向南的原告陈秀玲及电动自行车（推骑行状态无法确定）发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此次事故，经济南市公安局交通警察支队章丘大队出具济公交证字（2013）第70477号道路交通事故证明，因双方当事人对电动车事故时的推骑行状态存在矛盾且司法鉴定机构也无法确定，故无法判定双方责任。上述事实，有原告提供事故证明、证人李延俊出庭证言为证，各被告对事故证明的真实性无异议，但对证人李延俊的证言提出异议，认为其证言无法证实本次事故的经过。经审查，原告提交的事故证明及双方庭审陈述足以证实事故发生经过属实，本院予以确认。关于证人李延俊的出庭证言，其本人陈述并未见到两车实际接触，且未能详实描述事发时的真实情形，亦未能描述双方的违规情况，故本院对其证言不予采信。
2、事故发生后，原告被送往章丘市人民医院住院治疗32天，经诊断为：颈髓损伤、寰枢椎半脱位、颈6椎体椎板骨折、脑震荡、左颞部头皮血肿、面部皮擦伤等，出院医嘱：建议休息3个月、颈托外固定，3个月后拍片复查，不适随诊等，共花费医疗费24946.4元，支付病例调档费7元。事发后，被告郝秀英支付原告现金12000元。上述事实，由原告提供章丘市人民医院急诊病历、住院病历、医疗费单据7份、费用清单、诊断证明，被告郝秀英提供收条6份及各方庭审陈述证实，各被告对上述证据未提出异议，但被告阳光保险济南公司认为原告的医疗费已通过其它方式报销，故不应重复主张。经审查，原被告提交的证据均系正式单据，可以证实原告因事故住院及医疗费花费的情况，本院对上述证据予以确认。
3、原告主张住院伙食补助费960元（30元×32天），各方对此未提出异议。经审查，原告实际住院时间为32天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，原告该项主张合理有据，本院予以支持。
4、原告主张交通费300元，并提交交通费单据3张证实，各被告对此提出异议，认为数额过高。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并参照其住院时间、治疗次数，本院酌定其交通费为200元。
5、原告主张其在重汽工作，平日也打零工，按2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费为8608.32元（70.56元×122天），并提交章丘市圣井街道办事处东姚庄村委会出具的证明及医院诊断证明各1份证实，各被告对上述证据及计算标准均提出异议，且认为诊断证明记载的误工时间过长。经审查，原告提交的证据可以证实其不以务农为主要收入来源，鉴于原告年龄及身体健康状况，其主张的误工费计算标准并无不当，但根据医院的诊断证明（建议予以按章照顾3个月），其误工时间应为90天，据此，本院确定原告之误工费为6350.4元（70.56元×90天）。
6、原告主张伤后由其丈夫王成亮（生于1966年6月16日）护理，护理人员在济南实力风机制造有限公司工作，日均工资150元，护理费为4800元（150元×32天），并提交该单位企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、工资表3份、考勤表4份、护理人员身份证复印件证实，各被告对上述证据提出异议，认为工资过高，应提交纳税证明证实。经审查，原告提交的证据可以证实护理人员从事的工作性质及收入水平，且考勤表可以证实护理人员因护理原告而未按时上班的情况，根据原告的住院期限，原告该项主张合理有据，本院予以支持。
7、原告主张因本次事故支付交通救援费36元、停车费60元，并提交章丘市明水丰年有限责任公司发票证实，各被告对该证据提出异议，认为不应承担。经审查，原告提交的证据合法有效，可以证实其主张，本院对此予以确认。
8、原告主张因本次事故造成其骑行的电动自行车车辆损失270元，并提交修车的收款收据2份证实，各被告对此提出异议，认为不足以证实原告的实际损失。经审查，根据道路交通事故证明及山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定意见书，原告的电动自行车右侧确实造成损坏，且修车收据中记载的修理项目与车辆损坏部位的照片相吻合，原告该项主张于法有据，本院予以支持。
9、被告郝秀英系鲁A6D7**小型轿车的实际车主，该车在被告阳光保险济南公司处投保交强险一份，事故发生在保险期内。上述事实，由被告郝秀英提供驾驶证、行车证、交强险保单复印件及双方庭审陈述为证，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
10、反诉原告郝秀英主张因本次事故支付事故车辆技术鉴定费1000元，并提交山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据证实，反诉被告对证据真实性无异议，但认为应由反诉原告自行承担。经审查，反诉原告提交的证据真实有效，可以证实其主张，本院对此予以支持。
11、反诉原告郝秀英主张因本次事故造成其驾驶的鲁A6D7**小型轿车车辆损失3300元，并提交章丘市明水明祥汽车修理厂收款收据、维修明细表、维修发票证实，反诉被告对上述证据无异议，但认为应提交鉴定报告证实，且认为应由反诉原告自行承担该项损失。经审查，根据道路交通事故证明及山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定意见书，反诉原告的车辆确实造成损坏，其提交的上述证据真实有效，可以证实其车辆损失情况，故本院对此予以支持。
本院认为：陈秀玲与郝秀英发生交通事故，造成陈秀玲受伤，车辆损坏，事实清楚。本案中，郝秀英驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，未尽到安全驾驶的注意义务，陈秀玲经过路口亦未谨慎观察路况确保安全后通行，双方对事故的发生均存在一定过错，根据各方过错及责任大小，本院酌定双方按5：5的比例承担民事赔偿责任，即原告方承担50%，被告方承担50%，原告要求各被告承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。因郝秀英驾驶的车辆在被告阳光保险济南公司处投保交强险，故应先由被告阳光保险济南公司在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告郝秀英已支付原告的现金12000元，应在赔偿数额中扣除，多余部分原告应予返还。反诉原告郝秀英主张的各项损失，应由反诉被告陈秀玲按本院确定的责任比例赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈秀玲医疗费10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈秀玲交通费200元、误工费6350.4元、护理费4800元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈秀玲车辆损失270元、交通救援费36元。
四、被告郝秀英赔偿原告陈秀玲医疗费7473.2元［（24946.4元-10000元）×50%］、住院伙食补助费480元（960元×50%）、停车费30元（60元×50%）、病例调档费3.5元（7元×50%）。
五、反诉被告陈秀玲赔偿反诉原告郝秀英事故车辆技术鉴定费500元（1000元×50%）、车辆损失1650元（3300元×50%）。
上述款项（第四项中，扣除被告郝秀英已支付原告陈秀玲的现金12000元后，原告陈秀玲应返还被告郝秀英4013.3元）于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，诉讼保全费220元，由原告陈秀玲负担94元，由被告郝秀英负担376元；反诉费25元，由反诉被告陈秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一四年三月二十五日
书记员 吉璐璐