wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0127号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，男，民警。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年4月19日、2014年4月24日被取保候审。
辩护人孙杰、王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张某犯滥用职权罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙杰、王正清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2012年以来，卢剑海（另案处理）先后向浦某某、杨某某、祁某某等人放贷以获取高额利息，被告人张某也向浦某某借款，并以自己名义替卢剑海向浦某某放贷。后浦某某等借贷人因无力偿还高额本金和利息而躲藏起来，卢剑海为找到浦某某等债务人讨要债务，便安排被告人张某利用其在公安局情报信息中心工作的职务便利，通过登录江苏省公安厅综合查询系统查找浦某某等人的住宿、出行信息。其中，自2012年8月至2013年3月，被告人张某多次违反规定利用职务便利为卢剑海查询、提供债务人浦某某、祁某某、杨某某以及杨某某妻子徐某某、朋友吉某某、姚某某等人的住宿、出行信息，为卢剑海寻找债务人提供帮助。被告人张某根据卢剑海提供的信息，通过系统查询确认杨某某和姚某某在一起，并于2013年1月12日通过数字证书登录江苏省公安厅综合查询系统查到姚海兵入住南京市鼓楼区一格林豪泰宾馆信息，并向卢剑海提供。卢剑海利用被告人张某提供的信息，于当日夜里带领苗云峰、张树跃（均另案处理）等人至该宾馆，并于次日中午将杨某某抓获并强行带回淮安至担保人殷某某家中进行非法拘禁。2013年1月31日，卢剑海安排张树跃、苗云峰等人将杨某某转移至淮安市淮阴区王营镇公园一号的杨某某家中进行非法拘禁，后又纠集张树卓、徐石磊、程超（均另案处理）对杨某某进行拘禁，直至2013年3月21日杨某某被公安机关解救。在杨某某被拘禁期间，卢剑海采取辱骂、殴打、重新刻制公司印章等方式逼迫杨某某进行诉讼，以通过诉讼、执行获取本息，后因杨某某其他债权人提出执行异议而未得逞。另外，在杨某某被非法拘禁期间，卢剑海等人吃、住在殷某某、杨某某家中，并逼迫殷某某、杨某某承担诉讼费、生活费等费用，严重影响了殷某某、杨某某家人正常生活，造成了恶劣的社会影响。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人张某身为国家机关工作人员，滥用职权向他人提供信息，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第397条第1款之规定定罪处刑。
被告人张某及其辩护人提出张某为他人提供信息的行为没有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，请求不以犯罪论处。
经审理查明，被告人张某系民警，从1998年开始工作。2012年以来，卢剑海（已判刑）先后向浦某某、杨某某、祁某某等人放贷以获取高额利息，被告人张某也借款给浦某某，并以自己名义替卢剑海向浦某某放贷。后浦某某等借贷人因无力偿还高额本金和利息而躲藏起来，卢剑海为找到浦某某等债务人讨要债务，便让被告人张某利用职务便利，通过登录江苏省公安厅综合查询系统查找浦某某等人的住宿、出行信息。其中，自2012年8月至2013年3月，被告人张某多次违反规定利用职务便利为卢剑海查询、提供债务人浦某某、祁某某、杨某某以及杨某某妻子徐某某、朋友吉某某、姚某某等人的住宿、出行信息，为卢剑海寻找债务人提供帮助。被告人张某根据卢剑海提供的信息，通过系统查询确认杨某某和姚某某在一起，并于2013年1月12日通过数字证书登录江苏省公安厅综合查询系统查到姚某某入住南京市鼓楼区一格林豪泰宾馆信息，并告知了卢剑海。卢剑海于当日夜里带领苗云峰、张树跃等人至该宾馆将杨某某抓获并强行带回淮安非法拘禁，直至2013年3月21日杨某某被公安机关解救。在杨某某被拘禁期间，卢剑海采取辱骂、殴打、重新刻制公司印章等方式逼迫杨某某进行诉讼，以通过诉讼、执行获取本息，后因杨某某其他债权人提出执行异议而未得逞。另外，在杨某某被非法拘禁期间，卢剑海等人吃、住在其家中，并逼迫其承担诉讼费、生活费等费用，严重影响了其家人正常生活，造成了恶劣的社会影响。
被告人张某于2013年4月18日经传唤到案，归案后如实供述其滥用职权事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有已判决罪犯卢剑海等人证词笔录，数字证书查询记录，电子数据勘验检查笔录，公务员登记表，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公安民警，利用职务之便，滥用职权为他人的非法行为提供便利，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对被告人张某及其辩护人提出张某为他人提供信息的行为没有致使国家和人民利益遭受重大损失，不应以犯罪论处的意见，本院认为，被告人张某身为公安民警，利用职务之便为罪犯卢剑海等人追讨高利贷提供便利，帮助查询被害人行踪、住宿信息，致使被害人长期被卢剑海等人非法拘禁，其行为严重损害人民警察形象，严重损害国家声誉，应当认定为致使国家和人民利益遭受重大损失，应当依法定罪处罚，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。被告人张某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
代理审判员 吴振宇
人民陪审员 王永丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 崔梦娴
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法第三百九十七条第一款》国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。……
2、《中华人民共和国刑法第六十七条第三款》……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法第七十二条第一款》对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
4、《中华人民共和国刑法第七十三条第二款、第三款》……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7062号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤、潘桂兰，该行职工。
被告：傅美琴，女，汉族，1971年10月7日出生，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告傅美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月三十日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7062号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。法定代表人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤、潘桂兰，该行职工。被告：傅美琴，女，汉族，1971年10月7日出生，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告傅美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月三十日书记员  洪夏莲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1405号
原告胡粤媛，女，汉族，1980年11月28日出生。
委托代理人万向阳，广东永坤律师事务所律师。
被告李超彪，男，汉族，1984年2月11日出生。
原告胡粤媛诉被告李超彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万向阳到庭参加诉讼，被告李超彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡粤媛诉称，被告于2013年1月23日在常平镇大京九塑胶城向原告借款344000元，2013年2月初，被告不在其生活和工作地点出现，被告至今分文未还。原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款344000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡粤媛提供的证据有：“借条”、帐户明细查询。
被告李超彪没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，原、被告是老乡关系，双方均在常平镇大京九塑胶城经营塑胶生意。原告主张被告因生意周转为由向原告借款，后原告多次向被告的配偶莫亚玲转款及付现458500元，后被告归还了114500元，余下344000元至今没有归还，并举证了一张“借条”，内容为“今借胡粤媛344000元整”，落款处有“今借人李超彪”的签名及捺印，落款时间为2013年1月23日。原告另提供2012年9月27日至11月24日的帐户明细查询，拟证明原告向被告的配偶莫亚玲转款308500元，但原告未能提供被告与莫亚玲的婚姻关系证明。原告因催讨案涉借款未果，于2013年3月1日提起诉讼。
诉讼过程中，原告明确表示不追加莫亚玲为本案的被告。
以上事实，有“借条”、帐户明细查询及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款344000元的事实，有被告本人签名及捺印的“借条”为凭，本院予以认定。因原、被告双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，从原告起诉到本案开庭，已经给予了被告合理的准备期限，被告并未举证证实自己已经向原告偿还了部分或全部借款，应承担举证不能的责任，故原告请求被告偿还借款344000元及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月1日起计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李超彪在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡粤媛偿还借款344000元及支付逾期付款利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算，从2013年3月1日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，由被告李超彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 熊艳萍
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘 猛
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0111号
原告陆忠兴。
被告启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
原告陆忠兴诉被告启东市国土资源局确认土地征收违法一案，本院于2015年5月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告陆忠兴诉称：一、被告对原告所在村组（包括原告承包地在内）的征地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的法定程序；二、被告改变了土地的使用性质和用途；三、被告的行政行为程序虚假不实。请求法院依法确认被告征地行政行为程序违法。
经审查，本院认为，原告起诉无明确诉讼请求和事实根据，且原告诉讼主体不当，应裁定驳回原告起诉。理由：第一，原告起诉无明确诉讼请求和事实根据。原告起诉要求确认被告对原告村组土地征收行为违法，但未明确具体针对征收过程中的哪一项行政行为起诉，诉讼请求不明确。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，征收土地须经国务院或省级人民政府批准后由县级以上人民政府组织，被告并非案涉土地的征收主体，原告也未提供被告实施土地征收行为的证据材料。故原告起诉被告实施了土地征收，无事实依据；第三，如原告所在村组土地被违法征收，应由相关集体经济组织主张权利，相关集体经济组织不起诉的，由过半数的村民以集体经济组织名义起诉，村民个人无权直接主张相关集体经济组织的权利，故原告诉讼主体不符。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陆忠兴的起诉。
原告陆忠兴预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00387号
原告：王明运，男，1950年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王明清，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王明忠，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王明利，男，1951年2月17日出生�汉族，农民，住址同上。
四原告的共同委托代理人：李万强，谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。证号：3120301011100171
被告：吴合民，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王明运、王明清、王明忠、王明利与被告吴合民劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王明清及其四原告的委托代理人李万强到庭参加诉讼。被告吴合民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明运、王明清、王明忠、王明利诉称：2011年农历十二月份，被告找我们四原告在他承包的土地干泥瓦工活，当时言明每人每个工80元，值夜班每人另加50元，四原告共给被告吴合民合计做工66.1个工日，值夜班4个工日，共计5488元。�被告当时无现金支付，于2012年1月25日分别给四原告出具欠条1份，后四原告多次找被告催要拖欠的工资，被告却以种种理由不予给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉：1、请求依法送信被告偿还四原告工资款合计5488元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王明运、王明清、王明忠、王明利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、四原告身份证复印件各1份，证明四原告的基本身份情况。
2、欠条四份，证明被告吴合民于2012年1月25日分别欠王明运工资款1496元、王明清工资款1676元、王明忠工资款740元、王明利工资款1576元，共计5488元。
被告吴合民未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对四原告所举证据认证如下：四原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其�据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年农历十二月份，经朋友介绍四原告认识了包工头吴合民，四原告就跟随吴合民干挖土方、修池子等工程，到2012年1月25日经结算后，被告分别欠工资款王明运1496元、王明清1496元、王明忠740元、王明利1576元，共计5488元。因被告无现金支付，就于当日分别向四原告出具欠条各1份，欠条内容分别为：“欠王明运18.7整工，每个工80元，计款1496元，吴合民，12年1月25号”；“欠王明清17.7整工，加看夜值班2个，每个工80元，每夜50元，计款1676元，吴合民，12年1月25号”；“欠王明忠8整工，加看夜值班2个，每个工80元，每夜50元，计款740元，吴合民，12年1月25号”；“欠王明利19.7整工，每个工80元，计款1576元”；以上合计66.1个工，计款5288元（66.1个工×80元/每个工），加夜班4个工，计款200元（4个工×50元/每个工），共计5488元。后经四原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为：被告吴合民分别欠四原告工资款为王明运1496元、王明清1496元、王明忠740元、王明利1576元，共计5488元，事实清楚，证据充分，并有吴合民签名的欠条为凭，其所欠款项应即时偿还，故对四原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴合民于本判决生效之日起三日内分别偿还原告工资款王明运1496元、王明清1496元、王明忠740元、王明利1576元，共计5488元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，由被告吴合民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年五月四日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初393号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黎某，无职业。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月6日被监视居住。现在家。
公诉机关以长岳�刑刑诉［2016］400号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人黎某于2015年12月10日11时许，携带海钳等作案工具，窜至长沙市高新区和馨园二期A3栋1单元1701楼梯间，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人周某停放在该处价值人民币2283元的黑橙色捷安特ATX850型自行车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人黎某于2016年1月25日9时许，携带海钳等作案工具，窜至长沙市高新区保利麓谷林语E区4栋1502楼道间，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人唐某停放在该处的蓝色千里达M288型自行车盗走，以人民币60元的低价销赃后，赃款被挥霍。
2016年1月28日10时许，被告人黎某窜至长沙市高新区麓谷街道“麓城印象”寻找盗窃目标时，因形迹可疑被公安机关抓获，并扣押作案工具蓝色海剪1把。在本院审理过程中，被告人黎某退赔人民币3100元。
公诉机关认为被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎某具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；能积极退赃的处罚情节，建议判处被告人黎某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款�第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈虹
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2071号
原告高明。
被告蒋晓明。
原告高明与被告蒋晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告蒋晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称：2016年1月18日14时50分许，被告蒋晓明驾驶冀R×××××号小客车沿秀水街由东向西行驶至秀水街与鑫阳路交口，与由西向东在非机动车道内行驶的原告高明驾驶的京Q×××××号轻型货车相撞，造成蒋晓明受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定原、被告均负事故的同等责任。事发后，原告自行支付了自己的车辆修理费及车辆停运造成的费用，并且原告已付清被告所有的费用，双方就原告的损失赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费2000元、车辆停运费6000元，合计8000元，诉讼费由被告承担。
被告蒋晓明未答辩。
经审理，查明如下事实：2016年1月18日14时50分许，被告蒋晓明驾驶冀R×××××号小客车沿秀水街由东向西行驶至秀水街与鑫阳路交口，与由西向东在非机动车道内行驶的原告高明驾驶的京Q×××××号轻型货车相撞，造成被告蒋晓明受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定被告蒋晓明与原告高明均负事故的同等责任。对于被告蒋晓明的损失，双方经香河县人民法院主持达成调解协议，协议约定长安责任保险股份有限公司北京市分公司于2016年5月12日前给付蒋晓明各项损失费共计11906元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书一份、（2016）冀1024民初1440号民事调解书一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告主张被告赔偿车辆修理费2000元，提交香河县诚信伟业汽修厂收据一份，金额2000元。被告未到庭质证，经审查，原告提交的维修费收据不是正式发票，且原告未能提交维修明细单。原告当庭表示能够提交正式发票及维修明细单，在本院给予原告的举证期限内原告仍未能提交，原告对此应承担举证不能的责任，对原告主张的2000元车辆维修费本院不予支持。原告另主车辆停运费6000元，并提交劳动合同一份。经审查，原告提交的劳动合同系原告与杨海龙签订，与本案不具有关联性，不能证明原告的车辆停运损失情况。故对原告主张的6000元车辆停运损失费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高明的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年八月十二日
书记员 宋宝娜
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00573号
原告高某，农民，
被告谷某甲，农民，
原告高某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2011年在工厂上班认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育女儿谷某乙，由于婚前我对被告不够了解，虽婚前多次出现矛盾，但因自己年龄较大，便与之草率结婚，婚后发现其经常变动工作，无固定收入，不务正业，孩子的抚养问题从未付出，双方性格不合，无法沟通，夫妻感情破裂。特请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告一次性支付抚养费3万元。
被告谷某甲辩称，原告说的不是事实，原告是因为和我母亲不和才离婚的，孩子出生后，原告经常没事找事，经常为小事争吵。我同意离婚，现在我们没有感情了。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名谷某乙，现随原告生活。2014年5月原、被告分居。原、被告均认为夫妻感情破裂，均同意离婚。原告要求抚养女儿，理由是女儿现在还不到10个月，从出生到现在一直随其生活，被告依法给付抚养费。被告要求抚养女儿，抚养费原告出也行不出也行。被告提出婚前原告索要彩礼6.1万元，不给就不结婚，结婚时原告也未用彩礼买东西，要求原告返还彩礼4万元。原告不同意返还彩礼，原告提出女儿脸上有块胎记，去北京看病花费8000元，还需继续治疗，提交住院票据。被告认可女儿脸上有胎记，被告认为原告有没有带女儿去看病不知道，对住院票据不认可。
本院认为，原、被告均同意离婚，应依法准许离婚。原、被告婚生女儿尚小，离婚后，应由其母亲抚养，被告依法给付抚养费。原、被告结婚时间较短，婚前原告索要彩礼数额较大，原告酌情退给被告彩礼30500元。原告提出婚后给女儿看病花费8000元，只提交票据，未提交病历，由于被告不认可票据，本院又无法与病历核实，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条，最高人民人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条第（三项）之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告谷某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿谷贞含由原告高某抚养，被告谷某甲一次性给付抚养费31857元。
三、原告高某返还被告谷某甲彩礼30500元。
案件受理费100元由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一四年十一月二十一日
书记员 司 思
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2961号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告刘永民，男，生于1964年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩继昌，男，生于1981年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告张峰，男，生于1981年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王丽，女，生于1966年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘永民、韩继昌、张峰、王丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告刘永民、韩继昌、张峰、王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月19日借款人刘永民从我社借款1笔，金额为人民币12万元，并由韩继昌、张峰、王丽提供担保，2013年9月18日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果，为我社利益不受损害，请求依法判令被告偿还我社借款本金12万元及利息、逾期利息和复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告刘永民、韩继昌、张峰、王丽在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年9月19日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘永民签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第010247号。合同约定，原告借给被告刘永民人民币12万元，借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告韩继昌、张峰、王丽签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币12万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年9月19日，原告章丘市农村信用合作联社向被告刘永民出具贷转存凭证，拨付人民币12万元，约定还款日期为2013年9月18日，贷款利率为月利率9‰，被告刘永民在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，原告系统累计扣划利息34.29元，借款本金12万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表3份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘永民未按合同约定履行还款义务，被告韩继昌、张峰、王丽未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘永民、韩继昌、张峰、王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永民于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金12万元及借款利息、逾期利息（借款利息以12万元为基数，自2012年9月19日至2013年9月18日止，按月利率9‰计算。逾期利息以12万元为基数，自2013年9月19日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息34.29元）。
二、被告韩继昌、张峰、王丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告刘永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 赵桂香
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 红
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终338号
上诉人（原审原告）江苏健达交通工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城东路56号9幢。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
副职负责人史文燕，女，该局副局长。
委托代理人丁建峰，该局科长。
被上诉人（原审第三人）朱长庚，男，1956年10月11日生，汉族，住溧阳市戴埠镇。
委托代理人朱芳，江苏常明律师事务所律师。
上诉人江苏健达交通工程有限公司（以下简称健达公司）诉被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、朱长庚认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人健达公司委托代理人张劲柏、被上诉人市人社局副职负责人史文燕和委托代理人丁建峰、被上诉人朱长庚的委托代理人朱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，健达公司于2013年12月承接了江苏上上电缆集团有限公司西厂区车间道路和场地建设工程。朱长庚于2015年9月由芮志松招用到健达公司承接的该工地工作。2015年9月13日15时许，朱长庚在施工工地上进行浇筑混凝土扒料过程中跌落至设备基础坑里发生事故受伤。2015年10月23日，朱长庚向市人社局申请工伤认定，并提交了道路施工合同，身份证明，毛金义、朱土庚、朱土才关于朱长庚在施工过程中受伤经过的书面证明，病历资料等证据材料。市人社局受理后，向健达公司发出举证通知书，健达公司在举证期限内未提交证据或答辩材料。2015年12月10日，市人社局对朱长庚进行了调查询问。市人社局调取了溧阳市建筑工程安全监督站对芮志松的询问笔录材料，芮志松称朱长庚为其口头通知来工地工作的，没有书面合同，朱长庚在施工过程中发生事故受伤。市人社局认定朱长庚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，故于2015年12月21日作出溧人社工认字[2015]第1113号认定工伤决定，认定朱长庚受到的伤害为工伤。健达公司不服，诉至法院。
原审法院认为，朱长庚系芮志松招用的工人，在施工作业期间发生事故受伤，市人社局根据相关规定，认定朱长庚受伤为工伤，由具备用工主体资格的健达公司承担工伤保险责任并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回健达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由健达公司负担。
上诉人健达公司上诉称，其与朱长庚之间不存在劳动关系，朱长庚不是其招用的工人，是芮志松雇佣的人员，本案不应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决和被诉的认定工伤决定，确认朱长庚受伤不构成工伤。
被上诉人市人社局当庭答辩称同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱长庚当庭答辩称，其在上诉人承包的江苏上上电缆集团有限公司西厂区车间道路和场地建设工程施工过程中受伤，芮志松作为没有用工资质的实际施工人，依据《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十六条之规定，应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：健达公司注册信息查询表，朱长庚身份证复印件，朱长庚提交的道路施工合同，毛金义、朱土庚、朱土才的证明材料，市人社局前往溧阳市建筑工程安全监督站核实并调取的询问笔录等材料及市人社局对朱长庚所作的调查笔录，病历资料，工伤认定申请表，受理通知书，举证通知书，工伤认定决定书，常州日报的公告信息及送达回证。
原审原告向原审法院提交证据材料：认定工伤决定书、溧阳公安局杨庄派出所民警对芮志松做的询问笔录。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
本院认定，原审法院认证正确。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据市人社局在工伤认定过程中收集的对朱长庚所作的调查笔录，病历资料等证据材料，可以证明健达公司承接了江苏上上电缆集团有限公司西厂区车间道路和场地建设工程，朱长庚由不具备用工主体资格的个人芮志松招用到健达公司承接的该工地工作，并于2015年9月13日15时许在施工工地上进行浇筑混凝土扒料过程中跌落至设备基础坑里发生事故受伤之事实。根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条之规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，根据前述规定，上诉人健达公司应对朱长庚受伤承担工伤保险责任，市人社局据此作出的被诉工伤认定决定，
事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏健达交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终338号上诉人（原审原告）江苏健达交通工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城东路56号9幢。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。副职负责人史文燕，女，该局副局长。委托代理人丁建峰，该局科长。被上诉人（原审第三人）朱长庚，男，1956年10月11日生，汉族，住溧阳市戴埠镇。委托代理人朱芳，江苏常明律师事务所律师。上诉人江苏健达交通工程有限公司（以下简称健达公司）诉被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、朱长庚认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人健达公司委托代理人张劲柏、被上诉人市人社局副职负责人史文燕和委托代理人丁建峰、被上诉人朱长庚的委托代理人朱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，健达公司于2013年12月承接了江苏上上电缆集团有限公司西厂区车间道路和场地建设工程。朱长庚于2015年9月由芮志松招用到健达公司承接的该工地工作。2015年9月13日15时许，朱长庚在施工工地上进行浇筑混凝土扒料过程中跌落至设备基础坑里发生事故受伤。2015年10月23日，朱长庚向市人社局申请工伤认定，并提交了道路施工合同，身份证明，毛金义、朱土庚、朱土才关于朱长庚在施工过程中受伤经过的书面证明，病历资料等证据材料。市人社局受理后，向健达公司发出举证通知书，健达公司在举证期限内未提交证据或答辩材料。2015年12月10日，市人社局对朱长庚进行了调查询问。市人社局调取了溧阳市建筑工程安全监督站对芮志松的询问笔录材料，芮志松称朱长庚为其口头通知来工地工作的，没有书面合同，朱长庚在施工过程中发生事故受伤。市人社局认定朱长庚受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，故于2015年12月21日作出溧人社工认字[2015]第1113号认定工伤决定，认定朱长庚受到的伤害为工伤。健达公司不服，诉至法院。原审法院认为，朱长庚系芮志松招用的工人，在施工作业期间发生事故受伤，市人社局根据相关规定，认定朱长庚受伤为工伤，由具备用工主体资格的健达公司承担工伤保险责任并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回健达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由健达公司负担。上诉人健达公司上诉称，其与朱长庚之间不存在劳动关系，朱长庚不是其招用的工人，是芮志松雇佣的人员，本案不应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决和被诉的认定工伤决定，确认朱长庚受伤不构成工伤。被上诉人市人社局当庭答辩称同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱长庚当庭答辩称，其在上诉人承包的江苏上上电缆集团有限公司西厂区车间道路和场地建设工程施工过程中受伤，芮志松作为没有用工资质的实际施工人，依据《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十六条之规定，应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：健达公司注册信息查询表，朱长庚身份证复印件，朱长庚提交的道路施工合同，毛金义、朱土庚、朱土才的证明材料，市人社局前往溧阳市建筑工程安全监督站核实并调取的询问笔录等材料及市人社局对朱长庚所作的调查笔录，病历资料，工伤认定申请表，受理通知书，举证通知书，工伤认定决定书，常州日报的公告信息及送达回证。原审原告向原审法院提交证据材料：认定工伤决定书、溧阳公安局杨庄派出所民警对芮志松做的询问笔录。原审第三人未向原审法院提交证据材料。本院认定，原审法院认证正确。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据市人社局在工伤认定过程中收集的对朱长庚所作的调查笔录，病历资料等证据材料，可以证明健达公司承接了江苏上上电缆集团有限公司西厂区车间道路和场地建设工程，朱长庚由不具备用工主体资格的个人芮志松招用到健达公司承接的该工地工作，并于2015年9月13日15时许在施工工地上进行浇筑混凝土扒料过程中跌落至设备基础坑里发生事故受伤之事实。根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，根据前述规定，上诉人健达公司应对朱长庚受伤承担工伤保险责任，市人社局据此作出的被诉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人江苏健达交通工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李连求审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一六年十月二十四日书记员  张茹佳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第223号
罪犯祁应虎。
上海市卢湾区人民法院于二○○八年五月九日作出了（2008）卢刑初字第119号刑事判决，以被告人祁应虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2007年9月23日起至2019年3月22日止。）同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○○八年六月二十三日以（2008）沪一中刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯祁应虎即被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一一年四月七日以（2011）沪一中刑执字第761号刑事裁定，对罪犯祁应虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；上海市第一中级人民法院于二○一二年九月十三日以（2012）沪一中刑执字第2704号刑事裁定，对罪犯祁应虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；上海铁路运输中级法院于二○一四年二月二十一日以（2014）沪铁中刑执字第67号刑事裁定，对罪犯祁应虎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2007年9月23日起至2016年10月22日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第51号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年7月3日至2015年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯祁应虎，现已审理终结。
执行机关《假释建议书》提出，罪犯祁应虎在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）54号检察意见书认为，罪犯祁应虎符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯祁应虎在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯祁应虎受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯祁应虎在服刑期间缴纳罚金人民币7，100元。
以上事实，有罪犯祁应虎的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关祁应虎在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯祁应虎在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁应虎予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月24日起至2016年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
祁应虎回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02044号
原告：钱扬叶，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：魏修权，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：魏修木，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理钱扬叶诉魏修权、魏修木民间借贷纠纷一案中，钱扬叶于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱扬叶有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱扬叶撤回起诉。
案件受理费1340元减半收取670元，由钱扬叶负担（免交）。
审判员 刘杰
二〇一四年十一月四日
书记员 张丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3992号
上诉人（原审原告）：大连中油石化有限公司，住所地：大连市甘井子区姚北路208号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹静民，住吉林省吉林市。
委托代理人：韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
上诉人大连中油石化有限公司因与被上诉人曹静民合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人在原审提交了本案的关键证据即案涉《承包合同》的复印件，原审中被上诉人对该《承包合同》复印件真实性不予认可，但对关联性并无异议，二审中被上诉人对《承包合同》复印件的内容予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”原审法院应根据当事人的陈述结合本案具体情况对上诉人提交的案涉《承包合同》复印件是否采信进行认定，对于该《承包合同》复印件不能仅以上诉人不能提供原件及被上诉人对该复印件真实性不予认可就予以否认，此节事实系本案基本事实原审法院应予查清。另外，因二审中被上诉人对上诉人提交的案涉《承包合同》复印件上的内容予以认可，故原审法院对双方当事人就该内容是否实际履行及如何履行的情况亦应一并查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2610号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人已预交）退还给上诉人大连中油石化有限公司。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛美玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1211号
申请执行人张丙瑜。
被执行人孙成新。
本院在执行张丙瑜诉孙成新雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张法执字第1211号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1211号申请执行人张丙瑜。被执行人孙成新。本院在执行张丙瑜诉孙成新雇员受害赔偿纠纷一案中，尚有59916元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2012）张法执字第1211号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  何会英二〇一五年六月十七日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1211号申请执行人张丙瑜。被执行人孙成新。本院在执行张丙瑜诉孙成新雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张法执字第1211号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执147号
申请执行人黄翠锦，女，壮族，居民，住广西平果县。
被执行人黄丽萍，女，壮族，平果县国税局职工，住广西平果县。
被执行人黄金刚，男，壮族，平果县布见水库职工，住所地广西平果县。
申请执行人黄翠锦与被执行人黄丽萍、黄金刚民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的(2014)平民一初字第1532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄丽萍、黄金刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄翠锦向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金15000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄丽萍、黄金刚新的财产线索，申请执行人黄翠锦可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院(2017)桂1023执147号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 梁龙晓
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申608号
再审申请人（一审被告）：杨建辉，男，汉族，1967年9月l1日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐国根，男，汉族，1976年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审原告）：刘丽芳，女，汉族，1979年5月14日出生，住江西省南昌市西湖区。
一审被告：湖北华中恒�置业有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道**号。
法定代表人：杨建辉。
再审申请人杨建辉因与被申请人徐国根、刘丽芳，一审被告湖北华中恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建辉申请再审称：一审将本案1000万元借款按年利率24%计算利息缺乏证据证明。杨建辉向徐国根借款1200万元，其中出具的1000万元借条中并未约定具体利率，一审仅凭徐国根向杨建辉支付了955万元借款这一事实，即推定双方预先扣除了一个月的利息45万元，从而认定双方口头约定该1000万元借款月利率为4.5%，无事实依据。另，徐国根在2015年8月24日又向杨建辉支付了45万元借款本金，一审的上述推定与这一事�亦存在矛盾。在借贷双方未对借款利率进行约定的情况下，只能按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，一审对于利息的计算缺乏证据证明。杨建辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点为徐国根与杨建辉之间所涉1000万元借款利息的确定和计算标准。经查，杨建辉于2014年12月4日向徐国根出具了一张借条，写明借到徐国根1000万元，定于2015年3月2日归还，如逾期归还，逾期金额（含未付利息）按每日千分之三支付罚息。同日，徐国根委托熊军特向杨建辉转账支付借款700万元；12月9日，徐国根再次委托熊军特向杨建辉转账支付借款255万元；次年8月24日，徐国根向杨建辉转账支付借款45万元。徐国根称双方口头约定了月利率为4.5%，故其在借条出具当天及几天后仅委托他人向杨建辉实际支付了955万元的借款，预先扣除了45万元利息，后觉得不应该扣，故在2015年8月24日又补足了45万元本金。杨建辉在一审审理期间向法院递交了一份请求，其中写到“借款期间大部分利息已归还……原告主张的利息过高，应按最高院司法解释的规定计算……”，可见杨建辉在一审是认可利息的，只是认为徐国根主张的利息过高。一审认为徐国根主张的借期内4.5%的月利率和每日3‰的逾期利息超过了法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》，将本案所涉1000万元借款的利息按年利率24%计算，并无不当。
综上，杨建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建辉的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 毛盈超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5349号
原告赵昌勤。
委托代理人刘鑫，四川益正律师事务所律师。
被告李晓伟。
被告何文洪。
原告赵昌勤诉被告李晓伟、何文洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵昌勤的委托代理人刘鑫，被告何文洪到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌勤诉称，2013年3月1日，被告李晓伟向原告借款5万元，并于当日签订借款合同，约定还款时间为2013年10月1日，合同对管辖法院、违约责任及律师费等内容进行了约定。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1.被告李晓伟归还原告借款本金5万元，并支付因违约而拖欠至实际还款之日止的债务利息；2.被告李晓伟承担原告的律师费1万元；3.被告何文洪对被告李晓伟的上述款项负连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。
被告李晓伟未作答辩。
被告何文洪辩称，当时只是证明这个事，不是担保。请求驳回对何文洪的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，被告李晓伟（借款方）、何文洪（担保方）与原告赵昌勤（出借方）签订《借款协议》约定，被告李晓伟向原告借款5万元用于个人经商，期限从2013年3月1日至2013年10月1日。若被告李晓伟逾期未还清原告债务，应按借款额每日千分之二向原告支付违约金。被告何文洪自愿做李晓伟的担保人，何文洪承担的责任直到借款人归还原告全部借款为止。承担无限连带责任。担保范围包括但不限于，应支付的还款本金和罚息损害赔偿金、违约金及实现债权的费用（其中含代理律师费、诉讼费、资产评估费、变卖费、公证费、执行费、保险费）。若被告违约或双方争议引发诉讼，原告律师费为诉讼标的20%。被告何文洪在丙方担保方处签字。同日，被告李晓伟、何文洪向原告出具《借条》，表明借到原告赵昌勤现金加银行转款5万元，定于2013年10月1日归还，到期未归还按借款协议执行。由借款人李晓伟签名、按捺，担保人何文洪签名、按捺。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至本院，并为追索债权聘请律师，支付律师费1万元。
以上事实，有借款协议、借条、代理合同、发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告李晓伟经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告李晓伟向原告赵昌勤借款，由何文洪提供担保，系各方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。借款到期后，原告向被告催收借款，被告至今未归还借款的行为违反了双方合同的约定，故原告主张被告李晓伟归还借款5万元及违约金的理由成立，本院予以支持。合同约定的违约金按借款金额每日千分之二计算，原告自愿调整为参照人民银行同期贷款利率的四倍计算，不损害被告利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定，因被告违约，律师费为诉讼标的的20%，现原告为追索债权支付律师费1万元，不违反双方约定，故原告要求被告李晓伟支付律师费1万元的理由成立，本院予以支持。三方签订的借款协议，被告何文洪明确为丙方（担保方），何文洪亦在担保方处签名、按捺，同时也在借条中明确为担保人，故被告何文洪辩称其只作见证不作担保的理由不成立，本院不予支持。被告何文洪作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告李晓伟的上述债务依照约定承担连带保证责任。故原告诉请被告何文洪承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓伟于判决生效之日起十日之内偿还原告赵昌勤借款50000元；
二、被告李晓伟于判决生效之日起十日之内支付原告赵昌勤违约金（违约金以50000元为基数，从2013年10月2日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告李晓伟于判决生效之日起十日之内支付原告赵昌勤律师费10000元；
四、被告何文洪对被告李晓伟承担的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1310元，由被告李晓伟、何文洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年四月十日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5349号
原告赵昌勤。
委托代理人刘鑫，四川益正律师事务所律师。
被告李晓伟。
被告何文洪。
原告赵昌勤诉被告李晓伟、何文洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵昌勤的委托代理人刘鑫，被告何文洪到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌勤诉称，2013年3月1日，被告李晓伟向原告借款5万元，并于当日签订借款合同，约定还款时间为2013年10月1日，合同对管辖法院、违约责任及律师费等内容进行了约定。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1.被告李晓伟归还原告借款本金5万元，并支付因违约而拖欠至实际还款之日止的债务利息；2.被告李晓伟承担原告的律师费1万元；3.被告何文洪对被告李晓伟的上述款项负连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。
被告李晓伟未作答辩。
被告何文洪辩称，当时只是证明这个事，不是担保。请求驳回对何文洪的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，被告李晓伟（借款方）、何文洪（担保方）与原告赵昌勤（出借方）签订《借款协议》约定，被告李晓伟向原告借款5万元用于个人经商，期限从2013年3月1日至2013年10月1日。若被告李晓伟逾期未还清原告债务，应按借款额每日千分之二向原告支付违约金。被告何文洪自愿做李晓伟的担保人，何文洪承担的责任直到借款人归还原告全部借款为止。承担无限连带责任。担保范围包括但不限于，应支付的还款本金和罚息损害赔偿金、违约金及实现债权的费用（其中含代理律师费、诉讼费、资产评估费、变卖费、公证费、执行费、保险费）。若被告违约或双方争议引发诉讼，原告律师费为诉讼标的20%。被告何文洪在丙方担保方处签字。同日，被告李晓伟、何文洪向原告出具《借条》，表明借到原告赵昌勤现金加银行转款5万元，定于2013年10月1日归还，到期未归还按借款协议执行。由借款人李晓伟签名、按捺，担保人何文洪签名、按捺。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至本院，并为追索债权聘请律师，支付律师费1万元。
以上事实，有借款协议、借条、代理合同、发票及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告李晓伟经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告李晓伟向原告赵昌勤借款，由何文洪提供担保，系各方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。借款到期后，原告向被告催收借款，被告至今未归还借款的行为违反了双方合同的约定，故原告主张被告李晓伟归还借款5万元及违约金的理由成立，本院予以支持。合同约定的违约金按借款金额每日千分之二计算，原告自愿调整为参照人民银行同期贷款利率的四倍计算，不损害被告利益，亦不违反法律规定，本院予以支持。合同约定，因被告违约，律师费为诉讼标的的20%，现原告为追索债权支付律师费1万元，不违反双方约定，故原告要求被告李晓伟支付律师费1万元的理由成立，本院予以支持。三方签订的借款协议，被告何文洪明确为丙方（担保方），何文洪亦在担保方处签名、按捺，同时也在借条中明确为担保人，故被告何文洪辩称其只作见证不作担保的理由不成立，本院不予支持。被告何文洪作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告李晓伟的上述债务依照约定承担连带保证责任。故原告诉请被告何文洪承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓伟于判决生效之日起十日之内偿还原告赵昌勤借款50000元；
二、被告李晓伟于判决生效之日起十日之内支付原告赵昌勤违约金（违约金以50000元为基数，从2013年10月2日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告李晓伟于判决生效之日起十日之内支付原告赵昌勤律师费10000元；
四、被告何文洪对被告李晓伟承担的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1310元，由被告李晓伟、何文洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年四月十日
书 记 员 李开军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初91号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。
负责人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：邹广东，主任。
被告：杜收堂，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高玉双，女，1966年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：袁中宝，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘乃坤，男，1955年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：杜以达，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行(以下简称农行沂南支行)与被告杜收堂、高玉双、袁中宝、刘乃坤、杜以达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告农行沂南支行委托诉讼代理人邹广东到庭参加诉讼，被告杜收堂、高玉双、袁中宝、刘乃坤、杜以达经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行沂南支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜收堂、高玉双共同偿还借款本金5万元及利息并承担诉讼费用，被告袁中宝、刘乃坤、杜以达对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月24日，由被告袁中宝、刘乃坤、杜以达提供担保，被告杜收堂向原告农业银行沂南支行借款5万元，至2014年10月23日到期，借款利率9%，借款人杜收堂之妻高玉双在贷款业务申请表中签字，同意以家庭共有财产承担债务。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告未履行付款义务。
刘乃坤辩称：担保借款属实，但该笔借款2013年10月23日到期，已超过担保期限，应当免除担保责任。
杜收堂、高玉双、袁中宝、杜以达未作答辩。
农行沂南支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、担保函、借款人及担保人身份证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据一宗，证明借款及担保的事实。
被告杜收堂、高玉双、袁中宝、刘乃坤、杜以达未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年10月15日，被告杜收堂向农行沂南支行提交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款5万元，贷款期限1年，杜收堂之妻高玉双在借款人配偶签字处签字捺印。2012年10月5日，农行沂南支行与被告杜收堂签订农户贷款借款合同一份。约定：被告杜收堂向原告借款5万元，借款期限为2012年10月24日至2014年10月23日，借款人可在额度有效期内随借随还。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告袁中宝、刘乃坤、杜以达在农户贷款借款合同担保人处签字捺印，约定被告袁中宝、刘乃坤、杜以达为杜收堂该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年10月24日，被告杜收堂从原告处取得借款5万元，记账凭证载明的到期日为2013年10月23日。后经原告多次催收，被告未履行付款义务。原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，被告杜收堂与被告高玉双系夫妻。2016年7月12日，被告杜收堂在债务逾期催收通知书上签字捺印。2015年8月6日，被告杜以达在担保人履行责任通知书上签字捺印。
本院认为，原告与被告杜收堂签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告杜收堂尚欠原告借款本金5万元及利息，有原告提供的记账凭证、借款合同、债务逾期催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。在申请该笔借款时，高玉双在借款人配偶签字处签字捺印，同意以家庭共有财产承担债务，故该借款系杜收堂、高玉双夫妻共同债务，被告高玉双应承担共同还款责任。被告袁中宝、刘乃坤、杜以达为被告杜收堂该笔借款提供连带责任保证属实，2015年8月6日，被告杜以达在担保人履行责任通知书上签字捺印，视为与原告重新签订保证合同，被告杜以达应当对涉案借款继续承担担保责任，原告未在借款合同约定的保证期间内向保证人袁中宝、刘乃坤主张权利，应当依法免除袁中宝、刘乃坤的担保责任。被告杜收堂、高玉双、袁中宝、刘乃坤、杜以达经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜收堂、高玉双于本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及合同约定的利息、罚息；
二、被告杜以达对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杜以达承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告杜收堂追偿；
四、驳回原告要求被告袁中宝、刘乃坤承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告杜收堂、高玉双、袁中宝、刘乃坤、杜以达共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 许中玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00630号
申请执行人杨某某。
被执行人王某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某、王某某（2014）横民初字第00107号民事判决书民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被执行人王某向申请执行人杨某某偿还借款本金48250元及利息（利息从2012年3月18日起算至债务履行完毕之日止，月利率安中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人王某某承担连带保证责任；案件受理费1300元，公告费580元，由执行申请人杨某某负担80元，被执行人王某、王某某负担1800元。申请人杨某某于2014年10月31日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人王某、王某某于2015年2月10日达成如下和解协议：1、由被执行人王某于2015年2月10日偿还申请执行�杨某某5000元，被执行人于2015年2月10日王某某偿还申请执行人杨某某15000元，至此以后，本案与王某某无关，不在担任连带清偿责任；2、此案的具保人由被执行人王某某变更为王某某某，下剩的共计45000元由被执行人王某、王某某某负担，案件受理费及执行费由申请执行人负担；3、由被执行人王某、王某某某于2015年农历5月15日偿还申请执行人杨某某20000元，于2015年农历10月15日偿还申请执行人杨某某20000元，于2015年农历12月15日偿还申请执行人5000元，下剩的全部案款申请执行人杨某某自愿全部放弃；4、如上述协议没有按期偿还，按原判决书执行，但具保人变更为王某某某。申请执行人杨某某于2015年2月10日领到案款20000元，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横民初字第00107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 帅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01651号
原告孔英姿。
委托代理人王停，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人李森，河南聚图律师事务所（实习）律师。
被告长葛市开元锅炉有限责任公司，住所地：长葛市市区钟繇大道中段。
法定代表人李翠花。
被告许昌县钧丰纺织有限公司，住所地：许昌县陈曹乡开发区。
法定代表人谢改花。
被告长葛市澳兴电梯有限责任公司，住所地：长葛市钟繇大道南段东侧。
法定代表人李翠花。
被告李翠花。
被告谢改花。
被告周涛。
被告周文涛。
原告孔英姿因与被告长葛市开元锅炉有限责任公司（以下简称：开元锅炉公司）、许昌县钧丰纺织有限公司（以下简称：钧丰纺织公司）、长葛市澳兴电梯有限责任公司（以下简称：澳兴公司）、李翠花、谢改花、周涛、周文涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年11月30日依法公开开庭审理了本案，原告孔英姿的委托代理人李森、王停到庭参加诉讼，被告开元锅炉公司、钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔英姿诉称，2015年1月16日，被告开元锅炉公司向原告借款450万元，并与原告签订借款合同一份，被告钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛自愿承担连带责任保证。后原告依约向被告开元锅炉公司交付450万元，后其仅支付一个月利息，后就不再按合同约定支付利息，故原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告开元锅炉公司偿还原告借款450万元及利息（自2015年2月16日起按月息16‰计算至还清为止）、违约金（自2015年7月16日按日万分之五计算至实际还清为止）；2、被告钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。
被告开元锅炉公司、钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛均未作答辩。
原告孔英姿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款合同，证明原告孔英姿与被告开元锅炉公司、钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛于2015年1月16日签订借款合同一份，被告开元锅炉向原告孔英姿借款450万元并由被告钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛承担连带责任保证，保证期间为借款履行届满之日起两年。双方约定借款月利率为16‰，违约金日万分之五的事实；2、中国民生银行电子业务回单一份，证明通过原告孔英姿账户于2015年1月16日依约向被告开元锅炉交付借款450万元的事实。
被告开元锅炉公司、钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛均未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人的有效的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月16日，原告孔英姿与被告开元锅炉公司、钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛签订借款合同一份，内容为“借款金额：人民币肆佰伍拾万元整（小写）￥4500000.00，借款期限自2015年1月16日起至2015年7月15日止。借款利率为月利率16‰，出借人指定户名：孔英姿，开户行：民生银行郑州分行营业部，账号：62×××46的账户支付借款。保证人自愿以其全部财产对本合同项下借款人的全部债务向出借人提供连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借人为实现借款合同项下的债权而支付的一切费用及损失。（包括但不限于因追索债务所产生的上门催收费、公告费、邮寄费、诉讼费、保全费、律师代理费、拍卖评估费等），保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。借款人：长葛市开元锅炉有限责任公司，法定代表人：李翠花，保证人：许昌县钧丰纺织有限公司，法定代表人：谢改花，保证人：长葛市澳兴电梯有限责任公司，法定代表人：李翠花，保证人：李翠花、谢改花、周涛、周文涛。”同日，原告孔英姿通过中国民生银行电子银行（账号：62×××46）转账汇款给被告开元锅炉公司的账户（账号：62×××87）450万元。后被告开元锅炉公司按双方约定利率将利息付至2015年2月16日。经原告多次催要该款无果，后原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告开元锅炉公司向原告孔英姿借款450万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告开元锅炉公司借款后未及时偿还，应负本案纠纷的民事责任。被告钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛均自愿为该笔借款承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担保证责任，被告钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛应对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告开元锅炉公司追偿。由于被告钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛没有与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。关于原告同时主张利息及违约金的诉请，因在双方的借条中已明确约定月利率16‰及违约金按日万分之五，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。被告开元锅炉公司、钧丰纺织公司、澳兴公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市开元锅炉有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔英姿借款本金450万元及利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告许昌县钧丰纺织有限公司、长葛市澳兴电梯有限责任公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛对上述款项承担连带共同清偿责任，其承担责任后有权向被告长葛市开元锅炉有限责任公司追偿。
案件受理费42800元，保全费3020元，由被告长葛市开元锅炉有限责任公司、许昌县钧丰纺织有限公司、长葛市澳兴电梯有限责任公司、李翠花、谢改花、周涛、周文涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 路帅娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1526号
申请执行人邢桂卢
被执行人佟才
被执行人永诚财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人宋晓东。
申请执行人邢桂卢与被执行人佟才、永诚财产保险股份有限公司通辽市中心支公司交通肇事罪一案，吉林省长岭县人民法院于2016年8月26日作出(2016)吉0722刑初227号刑事附带民事判决书：
一、被告人佟才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人佟才赔偿附带民事诉讼原告邢桂卢（庞福祥死亡赔偿金、丧葬费、医疗费）人民币十四万五千元。（此款与判决生效后立即给付。）
三、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿附带民事诉讼原告邢桂卢（庞福祥死亡赔偿金）人民币十一万元。此款于判决生效后立即给付。
该判决生效后，申请执行人于2016年11月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722刑初227号刑事附带民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1526号申请执行人邢桂卢被执行人佟才被执行人永诚财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。负责人宋晓东。申请执行人邢桂卢与被执行人佟才、永诚财产保险股份有限公司通辽市中心支公司交通肇事罪一案，吉林省长岭县人民法院于2016年8月26日作出(2016)吉0722刑初227号刑事附带民事判决书：一、被告人佟才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人佟才赔偿附带民事诉讼原告邢桂卢（庞福祥死亡赔偿金、丧葬费、医疗费）人民币十四万五千元。（此款与判决生效后立即给付。）三、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿附带民事诉讼原告邢桂卢（庞福祥死亡赔偿金）人民币十一万元。此款于判决生效后立即给付。该判决生效后，申请执行人于2016年11月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722刑初227号刑事附带民事判决书所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00043号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，务工人员。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）赵某，务工人员。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人韩某、赵某犯非法拘禁罪一案，于2014年12月1日作出（2014）瑶刑初字第00806号刑事判决。原审被告人韩某、赵某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月的一天，被害人余某被骗至合肥市瑶海区龙岗经济开发区皇马花园7幢1101室的传销窝点，后被该组织成员轮流看管。同年8月20日14时许，被告人韩某、赵某和任贤富（在逃）将被害人余某带至另一传销组织洗脑后返回途中，被害人余某冲进该小区保安室求救，后被告人韩某、赵某和任贤富将其拉至门外的草地上用拳头殴打其面、颈部。当日19时许，被告人韩某、赵某被公安机关抓获。
另查明，被告人韩某参与非法限制被害人余某的人身自由达7天，被告人赵某参与非法限制被害人余某的人身自由达5天。
上述事实，被告人韩某、赵某无异议，并有辨认笔录、伤情照片、指认现场照片、归案经过、户籍信息、被害人余某的陈述等证据证实。
原判认为：被告人韩某、赵某等人为迫使被害人加入传销组织，采取强制等手段非法剥夺被害人余某的人身自由，时间分别长达7天和5天，且对被害人实施了殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人韩某、赵某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人韩某、赵某系初犯，又可酌情从轻处罚。但两被告人因参与传销而非法拘禁被害人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。
原审被告人韩某、赵某均以原判对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原判认定上诉人韩某、赵某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分。在非法拘禁被害人过程中，上诉人韩某、赵某对被害人实施了殴打，应从重处罚，二人又因参与传销而非法拘禁被害人，可酌情从严处罚。原判根据本案查明的事实和证据，对上诉人韩某、赵某的定罪量刑并无不当，故其上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第18-1号
申请执行人辽宁朗清水处理技术有限公司。
法定代表人姚英超，职务董事长。
被执行人青岛钢铁有限公司。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人辽宁朗清水处理技术有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2012年9月13日作出的（2012）李商初字第186号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿预交了本案的执行费人民币2552元，本院划拨了被执行人的银行存款人民币179340.17元，且已发还给申请执行人，申请执行人对超过上述数额的案款本及逾期付款利息自愿放弃并同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）李商初字第186号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 李恒义
审判员 杨美生
二〇一三年一月十四日
书记员 姜 波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9953号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告范隆玖，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告范隆玖信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初108号
原告李明珠，女，1963年10月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南市国土资源局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人刘书业，局长。
委托代表人韩道河，该局工作人员。
委托代表人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告李明珠诉被告济南市国土资源局市中区分局土地行政管理一案，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉符合法律规定，且是其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李明珠撤回起诉
案件受理费25元，由原告李明珠承担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 温宵印
人民陪审员 周庆华
二〇一七年七月十日
书 记 员 姬晓晓
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初495号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人石星晨，男，1992年10月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，于2015年10月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
被告人吴海军，男，1983年10月10日生，山东省单县人，汉族，初中文化，商贩，户籍地山东省菏泽市单县，暂住江苏省丰县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月29日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕472号起诉书指控被告人石星晨犯盗窃罪、被告人吴海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人石星晨、吴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2016年2月至3月间，被告人石星晨在丰县凤城镇甲壳虫网吧楼下、晨光网吧门口、梁庄等地，趁无人之际，采取顺手牵羊等方式，实施盗窃作案8起。窃得电动自行车8辆。经鉴定，被盗电动自行车共价值人民币12852元。
另查明，被盗6辆电动车均被公安机关追回并发还，剩余2辆电动车被告人石星晨已退赔损失。
上述事实，被告人石星晨在开庭审理过程中无异议，且有被害人屈某、陈某、肖某等人的陈述，吴海军的供述，购车发票，丰县价格认证中心丰价证鉴字〔2016〕44号价格鉴证结论书，本院（2014）丰刑初字第0299号刑事判决书，甲壳虫网吧监控视频、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录及指认照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单及被告人石星晨的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2016年3月间，被告人吴海军在丰县凤城镇五门桥附近其经营的电动车维修店内，明知电动自行车系犯罪所得的情况下，仍以明显低于市场价的价格先后收购被告人石星晨盗窃所得的电动自行车4辆，并对其不同程度改装。经鉴定，其收购的电动车共价值人民币7007元。
上述事实，被告人吴海军在开庭审理过程中无异议，石星晨的供述，石星晨与吴海军的通讯记录、吴海军指认车辆照片、丰县公安局搜查吴海军租住处及电动车维修店笔录及被告人吴海军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石星晨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴海军明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石星晨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石星晨、吴海军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人石星晨退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴海军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人石星晨犯盗窃罪、被告人吴海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人石星晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年3月月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李亚晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1787号
原告：罗昌祥，男，1978年12月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈键文，江西实创律师事务所律师。
被告：赖显文，男，1975年5月24日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：宋华（系赖显文之妻），女，1976年1月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：赣州裕民废旧物资有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇。
法定代表人：赖显文。
原告罗昌祥与被告赖显文、宋华、赣州裕民废旧物资有限公司（以下简称裕民物资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌祥及其委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼，被告赖显文、宋华、赣州裕民废旧物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告罗昌祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述被告连带赔偿借款本金100万元，支付利息54000元（按银行同期贷款利率0.6%计算自2016年1月20日至2016年10月19日）；2.上述被告继续按银行同期贷款利率0.6%计算支付自2016年10月20日至还清借款之日止的利息，利随本清；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告赖显文作为自然人独资公司（裕民物资公司）的法定代表人、执行董事，因公司资金周转困难，向原告借资100万元。被告赖显文当时承诺承兑汇票贴现的费用由被告承担，算在借资中，故原告将871000元汇入被告赖显文指定的其妻子宋华账户内，被告赖显文向原告出具借条，载明：“今借到罗昌祥同志人民币壹佰万元整，归还日期2016年1月19日。”被告赖显文在借条上签字确认。现借条约定的归还时间已经超过，原告多次向被告催要还款未果。
被告赖显文、宋华、赣州裕民废旧物资有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月21日，被告赖显文作为自然人独资公司（即被告裕民物资公司）的法定代表人、执行董事，因公司资金周转困难，向原告借资100万元。原告将871000元汇入被告赖显文妻子宋华账户内。被告赖显文向原告出具借条，载明：“今借到罗昌祥同志人民币壹佰万元整，归还日期2016年1月19日”，被告赖显文在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催促未果。
本院认为，原告与被告赖显文之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告赖显文提供借款，被告赖显文在原告催收后应当及时归还，被告赖显文未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告赖显文归还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金，借条载明的借款金额为100万元，但原告仅提供了871000元的转账凭证，剩余129000元原告陈述为现金支付。本院认为，自然人之间的借贷为实践性合同，合同自借款人收到借款时生效。原告提供的证据只能证明原告提供了871000元的借款，因被告赖显文无法送达，无法确定原告是否出借了剩余129000元，本院对原告要求被告赖显文归还129000元的请求不予支持。原告如有其他证据证明已向被告赖显文支付了129000元，可另行起诉。关于利息的问题。原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期贷款利息不得超过年利率6%，本院确定被告赖显文从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。被告宋华与被告赖显文系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告赖显文和被告宋华共同偿还。被告裕民物资公司虽系被告赖显文的个人独资公司，但本案的借款人为被告赖显文而非被告裕民物资公司，系两个不同的主体，原告要求被告裕民物资公司承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告赖显文、宋华于本判决生效后十日内向原告归还借款本金871000元及支付利息（利息以871000元为基数，从2016年1月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，息随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7143元，由原告负担920元，被告赖显文、宋华负担6223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1787号原告：罗昌祥，男，1978年12月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈键文，江西实创律师事务所律师。被告：赖显文，男，1975年5月24日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：宋华（系赖显文之妻），女，1976年1月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：赣州裕民废旧物资有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇。法定代表人：赖显文。原告罗昌祥与被告赖显文、宋华、赣州裕民废旧物资有限公司（以下简称裕民物资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌祥及其委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼，被告赖显文、宋华、赣州裕民废旧物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告罗昌祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述被告连带赔偿借款本金100万元，支付利息54000元（按银行同期贷款利率0.6%计算自2016年1月20日至2016年10月19日）；2.上述被告继续按银行同期贷款利率0.6%计算支付自2016年10月20日至还清借款之日止的利息，利随本清；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告赖显文作为自然人独资公司（裕民物资公司）的法定代表人、执行董事，因公司资金周转困难，向原告借资100万元。被告赖显文当时承诺承兑汇票贴现的费用由被告承担，算在借资中，故原告将871000元汇入被告赖显文指定的其妻子宋华账户内，被告赖显文向原告出具借条，载明：“今借到罗昌祥同志人民币壹佰万元整，归还日期2016年1月19日。”被告赖显文在借条上签字确认。现借条约定的归还时间已经超过，原告多次向被告催要还款未果。被告赖显文、宋华、赣州裕民废旧物资有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告赖显文作为自然人独资公司（即被告裕民物资公司）的法定代表人、执行董事，因公司资金周转困难，向原告借资100万元。原告将871000元汇入被告赖显文妻子宋华账户内。被告赖显文向原告出具借条，载明：“今借到罗昌祥同志人民币壹佰万元整，归还日期2016年1月19日”，被告赖显文在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催促未果。本院认为，原告与被告赖显文之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告赖显文提供借款，被告赖显文在原告催收后应当及时归还，被告赖显文未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告赖显文归还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金，借条载明的借款金额为100万元，但原告仅提供了871000元的转账凭证，剩余129000元原告陈述为现金支付。本院认为，自然人之间的借贷为实践性合同，合同自借款人收到借款时生效。原告提供的证据只能证明原告提供了871000元的借款，因被告赖显文无法送达，无法确定原告是否出借了剩余129000元，本院对原告要求被告赖显文归还129000元的请求不予支持。原告如有其他证据证明已向被告赖显文支付了129000元，可另行起诉。关于利息的问题。原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期贷款利息不得超过年利率6%，本院确定被告赖显文从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。被告宋华与被告赖显文系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告赖显文和被告宋华共同偿还。被告裕民物资公司虽系被告赖显文的个人独资公司，但本案的借款人为被告赖显文而非被告裕民物资公司，系两个不同的主体，原告要求被告裕民物资公司承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告赖显文、宋华于本判决生效后十日内向原告归还借款本金871000元及支付利息（利息以871000元为基数，从2016年1月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7143元，由原告负担920元，被告赖显文、宋华负担6223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年八月二十八日代理书记员  赖晓江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2870号
申请执行人张辉，女，1976年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人宋法旺，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第5894号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人宋法旺发出执行通知书，责令被执行人宋法旺履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋法旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋法旺所有的车牌号为号的轿车一辆。
二、被执行人宋法旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋法旺可以使用被查封财产；但因被执行人宋法旺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人宋法旺不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 李旭辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2870号申请执行人张辉，女，1976年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人宋法旺，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第5894号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人宋法旺发出执行通知书，责令被执行人宋法旺履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋法旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋法旺所有的车牌号为号的轿车一辆。二、被执行人宋法旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋法旺可以使用被查封财产；但因被执行人宋法旺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人宋法旺不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李旭辉二〇一五年十月八日书 记 员  刘亚飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1001号
罪犯胡石建，男，1990年6月20日出生于湖北省通城县，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）咸刑初字第0005号刑事判决，认定被告人胡石建犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月8日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡石建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡石建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡石建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡石建的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年4月15日起至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06216号
原告宏峰集团（福建）有限公司。住所地甫田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。
法定代表人蔡慧钦，总经理。
委托代理人赵华。
被告张怡谋。
委托代理人彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
原告宏峰集团（福建）有限公司诉被告张怡谋劳动争议一案中，原告宏峰集团（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告宏峰集团（福建）有限公司负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 洪