wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执47号
申请执行人：王锡辉，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：李向平，男，1980年1月30日出生，蒙古族，农民，住建平县。
关于申请执行人王锡辉与被执行人李向平租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）辽1322民初4614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执47号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月三日
书记员 杨志光
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初855号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：曾凡华，男，1970年4月10日出生，汉族，住安乡县官垱镇希望路***号。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告曾凡华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗立群、被告曾凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、曾凡华偿还安乡农商行借款本金70000元和清偿之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、本案诉讼费及其他费用均由曾凡华承担。事实和理由：曾凡华于2015年12月30日在安乡农村商业银行官垱支行签订了借
款合同，借款70000元，约定月利率为8.4‰，定于2016年12月30日到期。曾凡华借款到期后未按合同履行还款义务，现在贷款形成不良。根据法律的有关规定，特提起诉讼。
被告曾凡华辩称，该笔借款是安乡农商行的职工胡孝华用了，不应由其承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，安乡农商行提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。曾凡华提交的胡孝华向其出具的借条，无其他证据证明与本案直接关联，对其证明力本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，曾凡华与原安乡县农村信用合作联社官垱信用社签订《个人借款合同》，约定曾凡华向该信用社借款人民币70000元，月利率8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮20%。当日，曾凡华立下70000元借据，其中载明到期日为2016年12月30日。借期届满后，曾凡华未能清偿借款本息。
另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社官垱信用社与曾凡华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行合同义务。曾凡华在借款期限届满后，不按时归还贷款本息，已构成违约，根据借款合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，应承担还本付息的违约责任，对安乡农商行要求曾凡华返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。曾凡华提出该笔借款由案外人胡孝华使用，但未提供直接证据予以证明，即使成立亦非其拒绝承担还款责任的正当理由，对该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
曾凡华于本判决生效后十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息（利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告曾凡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年九月十一日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1444号
上诉人（原审被告）：韩贵帅，男，1984年9月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：石庆安，男，1967年9月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人韩贵帅因与被上诉人石庆安民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人韩贵帅、被上诉人石庆安的委托诉讼代理人万玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩贵帅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间既不存在4000元借贷关系，也不存在信鸽买卖关系；2、案涉欠据系上诉人出具给案外人庞良平（已病逝）的，而15000元的欠款业已偿还给庞良平的女儿。
被上诉人石庆安辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人石庆安向一审法院起诉请求：被告立即给付欠款15000元。事实与理由：2012年原告从被告处购买信鸽，后因质量问题将信鸽退给被告，被告应返还原告退货款11000元，被告还曾陆续向原告借款累计4000元。上述款项经原告催要，被告于2016年1月14日为原告出具金额为15000元的欠据一份，约定每月还2000元，但被告至今未偿还，故诉至法院。
上诉人韩贵帅在一审辩称：其没有向原告借过款，也没有向原告出售过信鸽，欠据是被告书写，但不是向原告出具的。
一审法院认定事实：被告于2016年1月14日为原告出具金额为15000元的欠据一份。此款经原告催要，被告至今未给付。被告辩称其与原告没有发生过借贷关系，也未产生买卖关系，但并未提供证据证明其主张。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。原告提供的欠据能够证明被告尚欠原告15000元至今未偿还的事实，故原告起诉要求被告立即偿还欠款15000元的诉讼请求合理，予以支持。被告的抗辩理由未提供证据予以证明，故不予以采信。
一审法院判决：被告韩贵帅于本判决生效后15日内偿还原告石庆安欠款15000元。案件受理费90元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约履行义务。本案中，被上诉人持有上诉人出具的欠据作为债权凭证向上诉人主张权利，虽上诉人对被上诉人的债权人资格及欠款事实均不予认可，但未提供证据对其抗辩意见加以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人对此承担举证不能的法律后果，故被上诉人与上诉人之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现上诉人未按约履行还款义务，构成违约，一审判决由上诉人偿还被上诉人15000元并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩贵帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人韩贵帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十月九日
书记员 赵婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13155号
原告：徐有根，男，1962年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王红,宁夏言诚律师事务所律师。
被告：李明明，男，1985年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐有根与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告徐有根及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告李明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款16000元、逾期付款利息3360元（2015年9月1日至2018年1月1日，计算28个月），合计19360元，逾期付款利息计算至实际履行之日;二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系油漆材料经营者。自2014年起，被告从原告处赊销油漆材料。2015年9月1日，原、被告经核算确认被告尚欠原告材料款16000元未支付。现原告以被告未能清偿上述货款为由诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交以下证据：欠条一张，证明被告拖欠原告材料款的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事油漆材料的销售工作。2015年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠徐有根材料款16000元正（壹万陆仟元正）。李明明。2015.9.1。”
本院认为，原告的陈述以及提交的欠条可以证实被告从原告处购买油漆材料的事实，本院确认原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告提交的欠条载明被告尚欠原告货款16000元未清偿，双方对货款的给付期限未作约定，故原告现主张被告清偿上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告在双方结算后未能及时给付货款，确给原告造成一定的经济损失，因此原告按照年利率6﹪标准主张被告支付逾期利息符合法律规定，故被告还应当支付原告2015年9月1日（结算之日）至2018年1月1日（主张之日）期间的逾期利息2240元（16000元×6﹪÷12个月×28个月），同时被告以未清偿货款本金为基数按照年利率6﹪标准支付原告2018年1月2日至本判决确定给付之日期间的利息。被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明明于本判决生效后十日内给付原告徐有根货款16000元、利息2240元，共计18240元，同时被告以未清偿货款本金为基数按照年息6﹪标准支付原告2018年1月2日至本判决确定给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告徐有根负担17元，被告李明明负担267元；公告费300元，由被告李明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁
夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二〇一八年四月九日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第128号
上诉人（原审原告）阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司，组织机构代码72918255-8，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街1号新农大厦9楼。
法定代表人席新利，董事长。
委托代理人张X，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人马X，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓学林，男，1980年出生。
上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称“松鹤建司”）因劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后依法组成合议庭，于9月23日公开开庭进行了审理。上诉人松鹤建司的委托代理人马X，被上诉人邓学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告松鹤建司系阿拉尔青松小区实际施工方，被告受电器安装分包人李先吉的要求，到该小区从事电器安装工作。2013年9月14日，被告在青松小区3号楼1层校对管子时不慎将眼睛弹伤后，由李先吉先后送往阿拉尔医院、阿拉尔协和医院、农一师医院及地区人民医院进行相应检查及治疗，所产生的费用由李先吉全部支付。2014年4月17日，新疆生产建设兵团第一师劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出师劳仲字（2014）026号仲裁裁决书，认定被告受伤期间与原告存在劳动关系。庭审中，原告表示青松小区项目经理与李先吉之间有承包合同，对李先吉用工有明确约定，但没有提供相应证据证实。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告认为，师劳仲字（2014）026号仲裁裁决书在没有充分证据的情况下错误裁决劳动关系成立，但原告没有提供相应证据证实，也没有提供证据证实李先吉符合用工主体及双方之间对用工有相应约定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，仲裁委认定被告在受伤期间与原告存在劳动关系并无不当。原告无证据证实自己的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，松鹤建司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人没有在上诉人的工地上工作，双方无劳动关系。李先吉处于老乡关系送医，不能据此认定双方存在劳动关系。请求撤销原判，改判双方劳动关系不成立。
被上诉人邓学林答辩称，原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：……（四）其他劳动者的证言等。”上诉人对被上诉人所述工地系由上诉人承建无异议，对李先吉系该工地电器安装方面的负责人也无异议。仲裁委对李先吉的询问笔录证实被上诉人受伤时在该工地干活并由上诉人按月发工资并预支工资的事实，证人杨彬的当庭证言证实与被上诉人同在该工地从事电工工作、被上诉人在该工地受伤的事实。因此，被上诉人与上诉人已经确立了劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称双方无劳动关系，但未提交证据证实，对上诉人请求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 康常荣
代理审判员 徐 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初734号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人曾朋，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月28日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]718号起诉书指控被告人曾朋犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员王拥出庭支持公诉，被告人曾朋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日晚22时10分许，被告人曾朋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区长江东大街由东向西行驶至肥东路交口东侧200米处，车辆碰撞到道路中心隔离护栏，致车辆及隔离护栏受损，后被交警带至医院抽血检测。经检测，被告人曾朋血液中乙醇含量为196.3mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安机关认定，被告人曾朋承担此次事故的全部责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警接到电话报警后赶至案发现场，并将被告人曾朋带至合肥市第二人民医院抽取血样。案发后，被告人曾朋赔偿合肥市公安局交通警察支队设施管理大队经济损失共计人民币1200元。
上述事实，被告人曾朋在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、接警单、机动车驾驶证及行驶证复印材料、归案经过、户籍证明、交通设施损坏赔偿单据、缴款凭证、视听资料、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾朋违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾朋归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾朋案发积极赔偿被害单位的经济损失，又系初犯，可酌情从轻处罚。被告人曾朋严重醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从严惩处。据此，根据被告人曾朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年九月十九日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第76号
原告胡某某，女，1971年11月5日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住江西省吉安县。
被告方某某，男，1967年10月12日生，汉族，浙江省淳安县人，农民，住江西省吉安县。
原告胡某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，原告胡某某于2014年2月19日向本院申请撤诉。经本院审查，原告胡某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费1380元，减半收取690元。由原告胡某某负担。
审判员 彭 忠
二〇一四年二月十九日
书记员 章文伯
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1009号
申请执行人王子龙，男，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人河北辉宏建筑工程有限公司，住所地河北省无极。
法定代表人：金丙文，该公司总经理。
王子龙申请河北辉宏建筑工程有限公司合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。王子龙于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人在银行有存款，本院依法冻结被执行人的存款，现被执行人已申请对本案再审并以立案审理，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第619条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1009号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王瑞松
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1009号申请执行人王子龙，男，住河北省石家庄市桥西区。被执行人河北辉宏建筑工程有限公司，住所地河北省无极。法定代表人：金丙文，该公司总经理。王子龙申请河北辉宏建筑工程有限公司合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。王子龙于2016年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人在银行有存款，本院依法冻结被执行人的存款，现被执行人已申请对本案再审并以立案审理，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于解释》第619条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1009号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十月十六日书 记 员  王瑞松
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字0771号
申请执行人胡维国，；。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人连云港天邦建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区建设东路78号三楼。
法定代表人王娜。
申请执行人胡维国与被执行人连云港天邦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）新民初字第5009号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人54000元及利息，案件受理费940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 汤茂忠
审判员 赵志坚
二〇一四年七月十六日
书记员 刘玉梅
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初304号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年3月23日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月21日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年3月21日17时许，被告人王某某怀疑自家丢失的狗在徐平新寨村村民付某家中，遂酒后非法持一支疑似枪支到付某家中找狗，与付某发生争吵。当天蒙自市公安局民警接警后赶到现场将被告人王某某抓获至芷村派出所，王某某打电话通知其妻子杨某将非法持有的疑似枪支于当天上交到芷村派�所。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，王某某持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议法庭以被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑六个月至一年。
上述犯罪事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、红公司鉴痕检字【2017】56号鉴定书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、指认物证照片、扣押决定书、扣押清单、证人付某、杨某、王某的证�、被告人王某某的供述及辩解、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于蒙自市公安局的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁旭娇
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡国靖
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执698号
申请执行人熊伟，男，生于1969年11月18日，住四川省筠连县。
被执行人张奎，男，生于1975年3月17日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2016）川1525民初641号民事判决书，熊伟申请执行张奎合同纠纷一案，申请执行标的41965元，执行中查明，查封了被执行人所有的川QJ95**车辆，双方达成执行和解协议，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本院将案件执行情况及即将终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结高县人民法院作出的（2016）川1525民初641号民事判决书中被执行人张奎应付申请执行人熊伟合同价款41965元的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 啸
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6003号
原告：林伟能，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地:济南市。
代表人：董国升，经理。
委托诉讼代理人：岳耀勋、张晓娟，北京市中银（济南）律师事务所律师。
原告林伟能与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理,原告林伟能委托诉讼代理人刘兴，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人岳耀勋、张晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟能诉称，诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失保险理赔金20万元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年7月15日17时55分,原告驾驶车辆鲁A532**轿车在104大汶口泰安玻纤桥洞底下过桥洞时被淹熄火。随后，原告拨打保险公司及交警电话，经修理厂初步核定损失为229808元。原告在被告处投保车辆损失险，保险期限自2016年3月4日至2017年3月3日止，事故发生后，被告久拖未决。原告只能保存证据先行修车，为此支付修车费20万元。
原告林伟能提供如下证据：《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《事件单》、估价单。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，1、根据机动车损失保险第十条十一项发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，就该免责条款在保险单签订时已告知被保险人，因此，发动机损失不在理赔范围内；2、若该车辆损失在保险责任范围内，原告在事故后未配合保险人检验、协商确定维修方式和费用，在未通知我方的情况下，私自进行维修，导致维修的项目是否系事故原因造成无法确定，且导致车辆损失无法确定。根据机动车损失保险条款第十条、第十六条，我方就无法确定的损失不予理赔；3、原告诉称事故原因为涉水，但未提供事故日近期的气象证明，无法确定其发动机损坏是否系车辆故障；4、诉讼费并非机动车的直接损失，不在机动车损失保险责任范围内。
本院经审理认定，原告林伟能为鲁A532**宝马轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保，并签署《机动车商业保险保险单》，其中，机动车损失保险金额306800元。保险期间自2016年3月4日零时起至2017年3月3日24时止。
2016年7月15日，原告林伟能驾驶鲁A532**宝马轿车在104大汶口泰安玻纤桥洞底下过桥洞时被淹熄火。原告林伟能向泰安市公安局及被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司报案。泰安市公安局交通警察支队出具《事件单》。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司接到报案后派员到现场。
原告林伟能未提供认定鲁A532**宝马轿车车损金额的有效证据。
本院认为，原告林伟能为鲁A532**宝马轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保，并签署《机动车商业保险保险单》,系双方自愿，保险合同关系合法有效，各方当事人依约享有权利、承担义务。保险期间，保险车辆鲁A532**轿车发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未提供现场勘验情况记录,亦未提供事故为非降雨积水所致及车辆损坏系浸水后因驾驶员操作不当造成的相关证据。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因不作为导致合同纠纷，应当承担举证不能的责任。
虽然该次鲁A532**轿车损坏应认定为保险事故，但原告林伟能未提供认定车损额的有效证据，其主张证据不足，亦应承担举证不能的责任。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下;
驳回原告林伟能的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告林伟能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 曹 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孟 芸
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初626号
原告：尹守昌，男，1964年1月27日出生，汉族，住阳信县。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
委托代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：张延炉，该公司员工。
原告尹守昌与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹守昌委托代理人顾宗新、董立和，被告保险公司委托代理人张延炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹守昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款75592元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，原告在阳信县购买东风标志小型轿车一辆，并在阳信县交警大队办理车辆挂牌手续，车号为鲁Ｍ×××××，车辆注册地为山东省阳信县。2017年1月7日15时30分许，尹清刚驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿茌禹公路由北向南行驶至高唐县崔庄村附近时，因未注意安全，车辆失控驶出道路，与道路西侧的树木相撞，发生道路交通事故，事故造成尹清刚受伤，车辆损坏。高唐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹清刚负此次事故的全部责任，此次事故造成原告损失75592元，被告应承担理赔责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，原告主张损失数额过高，超出保险金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、阳信京通二手车鉴定评估有限公司出具的机动车车损评估报告、鉴定费收据，系原告单方委托，存在程序瑕疵，本院对其证明效力不予确认。
2、拆检费、施救费发票各一份，共计款5000元，被告保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，但被告并无证据证明其主张，且该费用系原告实际支出，对该证据的证明效力，本院予以确认。
结合证据的认定，本院确认以下事实：2017年1月7日15时30分许，尹清刚驾驶鲁Ｍ×××××号车辆沿茌禹公路由北向南行驶至高唐县崔庄村附近时，因未注意安全，车辆失控驶出道路，与道路西侧的树木相撞，造成车辆损坏。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具道路交通事故认定书，认定尹清刚负事故的全部责任。
鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失险，保险金额为60969.6元，保险期间为2016年9月16日至2017年9月15日。
鲁Ｍ×××××号车辆登记车主及被保险人均为原告尹守昌，事故发生时，驾驶员尹清刚具有合法的驾驶资格。
被告保险公司对原告尹守昌的车辆损失有异议，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆的车辆损失进行鉴定。山东舜天信诚资产评估有限公司出具鲁舜评报字（2017）第3709176号资产评估报告，评估结论为：阳信县诉讼服务中心本次委估车辆的损失价值为人民币50100元。
原告尹守昌为本次事故支出拆检费2000元，施救费3000元。
本院认为，原告尹守昌所有的鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。因此被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额60969.6元范围内赔偿原告尹守昌的合理、合法损失。原告尹守昌的损失包括车辆损失50100元、施救费3000元、拆检费2000元，共计55100元，该部分损失证据确实充分，被告保险公司应予赔偿。
综上所述，对原告主张被告保险公司支付其损失55100元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告尹守昌支付保险理赔款55100元；
二、驳回原告尹守昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689.8元，减半收取844.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担616元，原告尹守昌负担228.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年九月一日
书记员 邢一建
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初43号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人白成春，男，1990年7月15日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人。户籍所在地：云南省绿春县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月7日被元阳县公安局取保候审，2017年8月7日本院决定对其继续取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人白成春犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员张煜出庭支持公诉，被告人白成春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日，被告人白成春驾驶号牌为云Ｇ×××××的小型普通客车，沿红南二级公路由元阳县方向驶往红河县方向。当日15时许，车辆行至元阳县境内红南二级公路K28+650米处时，该车与对向由罗某2驾驶的号牌为云Ｇ×××××的普通二轮摩托车（含驾驶员实载三人）相撞，造成普通二轮摩托车驾驶员罗某2送医院途中死亡，乘车人白小妹及罗某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经勘查认定，被告人白成春承担此次事故的主要责任。经鉴定，死者罗某2系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，被害人白小妹的人体损伤程度为重伤二级，被害人罗某1的人体损伤程度为轻伤一级，事故发生时被告人白成春及被害人罗某2各自驾驶车辆的转向系及制动系功能均有效。
另查明，事故发生后，被告人白成春在现场等待交警部门的处理，后支付被害人赔偿款60000元。
上述事实，被告人白成春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某抽的证言；法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；归案材料、户口证明、前科证明、道路交通事故认定书、收条、中国人民解放军第五十九中心医院预交费收据等书证；被告人白成春的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯交通肇事罪，对被告人白成春在二年以下有期徒刑内量刑。
被告人白成春对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院认为，被告人白成春违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人白成春在现场等候交警部门处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人向被害人支付赔偿款60000元，且当庭认罪，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪、犯罪情节较轻、有深刻的悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
据此，根据被告人白成春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白成春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 仙
巴彦淖尔临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1787号
原告崔曙明，男。
被告张晓波，男。
上列原告崔曙明与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔曙明到庭参加了诉讼，被告张晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔曙明因被告张晓波未偿还向其借贷的款项65万元。特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张晓波返还借款65万元并从起诉之日起到还清款之日止按月利率2分计算利息。2.诉讼费用由被告张晓波承担。
本院基于查明的事实，2012年被告张晓波向原告崔曙明借款50万元，2014年被告张晓波给原告崔曙明支付10万元利息，2016年2月17日，被告张晓波将借款50万元的本金按月利率1.5分计算后结算了15万的利息，并将该利息与原借款本金50万元作为后期借款本金给原告张晓波重新出具借条，内容为：“借条今借到崔曙明人民币陆拾伍万元整（Y650000.）期限为壹年。借款人：张晓波二O一六年二月十七日”被告张晓波重新出具借条后，未给原告崔曙明还本付息，故原告崔曙明诉至本院。被告张晓波向原告崔曙明借款未还的事实清楚，被告张晓波应承担给付义务。被告张晓波在给原告崔曙明重新出具借条时对借款利息未作约定，因此，原告崔曙明主张利息按月利率2分计利不符合法律规定，被告张晓波应从自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条一款、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告张晓波于本判决生效后五日内返还原告崔曙明借款65万元并从2017年2月18日起至清款之日止按年利率6%计算支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告张晓波负担5150元，退原告崔曙明5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一七年五月十九日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十八条借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条二款（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2102号
原告：周晖，男，1975年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：吴道银（特别授权代理），贵州锐腾律师师事务所律师，执业证号：15224201510903318。
被告：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路24号，统一社会信用代码：91520502785478863A。
法定代表人：罗燕，系该公司执行董事。
原告周晖与被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司（以下称天翼房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周晖之委托诉讼代理人吴道银，被告天翼房开公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告之间签订的认购合同；2.请求人民法院依法判令被告返还原告购房款206,230.00元及损失，损失以206,230.00元为基数，从2010年10月28日起以同期银行贷款利息的1.3倍计算至履行完毕之日止；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：2010年10月28日，原告周晖与被告天翼房开公司签订《云锦华庭-
门面认购合同》，合同约定，被告天翼房开公司将其开发的位于毕节市环东路云锦华庭负一楼(地上一楼）114、115号门面出卖给原告周晖，周晖向被告天翼房开公司交付了涉案门面的首付款206,230.00元后等待被告交付商铺，但合同约定的交房时间（2013年5月31日）届满后，被告仍未向原告交付房屋，经查询，因被告将涉案建筑的施工图纸擅自变更，改建消防通道，占用原告购买门面，致使被告无法向原告交房。后经协商，被告法定代表人罗燕于2015年5月9日承诺向原告返还购房首付款并承担违约责任，但至今被告仍未履行前述义务。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，期判如所诉。
被告天翼房开公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，2010年10月28日，以原告周晖为乙方，被告天翼房开公司为甲方，甲乙双方签订《云锦华庭—门面认购合同》，合同约定，被告天翼房开公司将其开发建设的位于毕节市七星关区环东路云锦华庭负一楼(地上一楼）114号、115号门面出卖给原告周晖，其中，114号门面的建筑面积为20.36平方米，实际建筑面积以房产部门核定的为准，总价款221,781.00元，乙方应缴纳111,781.00元首付款，余款11万元以银行按揭贷款方式支付；115号门面17.30平方米，实际建筑面积以房产部门核定的为准，总价款188,449.00元，乙方应缴纳94,449.00元首付款，余款9万元以银行按揭贷款方式支付。合同约定的交房日期为2013年5月31日之前。如逾期交房，甲方按照银行同期活期存款利率支付乙方违约金，以超期交房时间计算。认购合同签订后，原告周晖于当日向被告天翼房开公司缴纳首付款206,230.00元。合同约定的交房期限届满后（2013年5月31日），被告天翼房开公司未向原告交付涉案114号、115号门面。
本院认为，原告周晖与被告天翼房开公司签订的《云锦华庭—门面认购合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告周晖按照合同约定交付购房首付款后，被告天翼房开公司就应当按照合同约定在2013年5月31日之前向原告交付涉案的114号、115号门面。现合同约定的交付涉案门面的时间已届满，被告天翼房开公司仍未向原告交付门面，致使原告购买门面的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告周晖享有合同解除权，故对原告周晖诉请解除与被告天翼房开公司于2010年10月28日签订的《云锦华庭—门面认购合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告天翼房开公司应当将收取的206,230.00元购房首付款返还原告，并赔偿原告的利息损失。对于原告的利率损失，如果按照合同约定的以同期活期存款利率计算，则过分低于给原告造成的损失，故本院酌情予以调整，以206,230.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2010年10月29日起计算至实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告周晖与被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司于2010年10月28日签订的《云锦华庭—门面认购合同》（114号门面和115号门面）；
二、限被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告周晖购房首付款206,230.00元及利息损失，利息以206,230.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2010年10月29日起计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,197.00元，由被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一七年六月八日
书记员 邓 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2102号原告：周晖，男，1975年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：吴道银（特别授权代理），贵州锐腾律师师事务所律师，执业证号：15224201510903318。被告：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路24号，统一社会信用代码：91520502785478863A。法定代表人：罗燕，系该公司执行董事。原告周晖与被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司（以下称天翼房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周晖之委托诉讼代理人吴道银，被告天翼房开公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告之间签订的认购合同；2.请求人民法院依法判令被告返还原告购房款206,230.00元及损失，损失以206,230.00元为基数，从2010年10月28日起以同期银行贷款利息的1.3倍计算至履行完毕之日止；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2010年10月28日，原告周晖与被告天翼房开公司签订《云锦华庭-门面认购合同》，合同约定，被告天翼房开公司将其开发的位于毕节市环东路云锦华庭负一楼(地上一楼）114、115号门面出卖给原告周晖，周晖向被告天翼房开公司交付了涉案门面的首付款206,230.00元后等待被告交付商铺，但合同约定的交房时间（2013年5月31日）届满后，被告仍未向原告交付房屋，经查询，因被告将涉案建筑的施工图纸擅自变更，改建消防通道，占用原告购买门面，致使被告无法向原告交房。后经协商，被告法定代表人罗燕于2015年5月9日承诺向原告返还购房首付款并承担违约责任，但至今被告仍未履行前述义务。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，期判如所诉。被告天翼房开公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明，2010年10月28日，以原告周晖为乙方，被告天翼房开公司为甲方，甲乙双方签订《云锦华庭—门面认购合同》，合同约定，被告天翼房开公司将其开发建设的位于毕节市七星关区环东路云锦华庭负一楼(地上一楼）114号、115号门面出卖给原告周晖，其中，114号门面的建筑面积为20.36平方米，实际建筑面积以房产部门核定的为准，总价款221,781.00元，乙方应缴纳111,781.00元首付款，余款11万元以银行按揭贷款方式支付；115号门面17.30平方米，实际建筑面积以房产部门核定的为准，总价款188,449.00元，乙方应缴纳94,449.00元首付款，余款9万元以银行按揭贷款方式支付。合同约定的交房日期为2013年5月31日之前。如逾期交房，甲方按照银行同期活期存款利率支付乙方违约金，以超期交房时间计算。认购合同签订后，原告周晖于当日向被告天翼房开公司缴纳首付款206,230.00元。合同约定的交房期限届满后（2013年5月31日），被告天翼房开公司未向原告交付涉案114号、115号门面。本院认为，原告周晖与被告天翼房开公司签订的《云锦华庭—门面认购合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告周晖按照合同约定交付购房首付款后，被告天翼房开公司就应当按照合同约定在2013年5月31日之前向原告交付涉案的114号、115号门面。现合同约定的交付涉案门面的时间已届满，被告天翼房开公司仍未向原告交付门面，致使原告购买门面的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告周晖享有合同解除权，故对原告周晖诉请解除与被告天翼房开公司于2010年10月28日签订的《云锦华庭—门面认购合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告天翼房开公司应当将收取的206,230.00元购房首付款返还原告，并赔偿原告的利息损失。对于原告的利率损失，如果按照合同约定的以同期活期存款利率计算，则过分低于给原告造成的损失，故本院酌情予以调整，以206,230.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2010年10月29日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告周晖与被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司于2010年10月28日签订的《云锦华庭—门面认购合同》（114号门面和115号门面）；二、限被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告周晖购房首付款206,230.00元及利息损失，利息以206,230.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2010年10月29日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,197.00元，由被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一七年六月八日书记员  邓 頔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1999号
原告：李栎楠，男，1989年8月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：崔兴龙，男，1989年10月27日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被告：兰春宇，男，1990年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告李栎楠与被告崔兴龙、兰春宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栎楠委托代理人邢亚丰到庭参加诉讼，被告崔兴龙、兰春宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李栎楠向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失17880元。事实与理由：2015年8月1日21时40分，原告驾驶的黑ETA1**尼桑轿车沿北一路由北向南行驶，行驶至中三路与西一路交叉路口处，与沿中三路由西向东行驶被告崔兴龙驾驶黑ES59**现代途胜车相撞，经大庆市公安局交通管理局铁人分局认定，原告无责任，被告崔兴龙全责。被告崔兴龙驾驶的车辆是第二被告从租赁公司租赁，被告崔兴龙将租赁车辆借给没有驾驶证的崔兴龙使用，根据相关法律规定，二被告应承担连带赔偿责任，原告李栎楠因此次交通事故维修车辆花费17880元。
被告崔兴龙、兰春宇经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
在庭审过程中，原告李栎楠举证如下：
证据一、大庆市公安交警管理局铁人分局道路交通事故认定书一份，证明一、2015年8月1日21时40分，被告崔兴龙驾驶黑ES59**现代途胜车，沿中三路由西向东行驶至中三路与西一路交叉路口处，与沿北一路由北向南行驶的原告驾驶的黑ETA1**尼桑轿车相撞，造成双方车辆损失，崔兴龙短暂停车后驾车沿西一路逆向由北向南逃逸，驶出约2公里后驶入道路中心绿化隔离带翻车，经大庆市公安局交通管理局铁人分局认定被告崔兴龙无证驾驶，肇事后逃逸承担此起事故全部责任，李栎楠无过错，乘车人康金婷、周敏无过错；二、黑ES59**现代途胜车为被告崔兴龙使用兰春宇身份证从龙之运汽车租赁公司租用。被告崔兴龙、兰春宇未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。
证据二、发票一张及大庆市天昌汽修日产配件销售单一份，证明事故后车辆的维修费用共计17800元。被告崔兴龙、兰春宇未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。
证据三、欠条一份，证明被告崔兴龙因肇事同意给原告维修费用，并约定八个月还清。被告崔兴龙、兰春宇未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。
被告崔兴龙、兰春宇在举证期限内未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确认本案法律事实为：
2015年8月1日21时40分，被告崔兴龙驾驶黑ES59**现代途胜车，沿中三路由西向东行驶至中三路与西一路交叉路口处，与沿北一路由北向南行驶的原告驾驶的黑ETA1**尼桑轿车相撞，造成双方车辆损失，被告崔兴龙短暂停车后驾车沿西一路逆向由北向南逃逸，驶出约2公里后驶入道路中心绿化隔离带翻车，经大庆市公安局交通管理局铁人分局认定被告崔兴龙无证驾驶，肇事后逃逸承担此起事故全部责任，原告李栎楠无过错，原告李栎楠因此次交通事故花费维修费17880元。
另查明，一、被告崔兴龙于2015年8月20日向原告李栎楠出具数额为14000元的欠条一份同意给付车辆维修费；二、黑ES59**现代途胜车系被告崔兴龙使用被告兰春宇身份证从龙之运汽车租赁公司租用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告崔兴龙驾驶黑ES59**现代途胜车与原告李栎楠驾驶的黑ETA1**尼桑轿车发生交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告崔兴龙因通过路口遮挡车辆号牌、肇事后逃逸负事故全部责任，原告李栎楠无责任，故被告崔兴龙应赔偿原告李栎楠因此次交通事故所产生的车辆维修费17880元，本院依法予以支持；原告李栎楠陈述黑ES59**现代途胜车系被告兰春宇租赁出借于被告崔兴龙，但依据交警部门记载“黑ES59**现代途胜车行驶证登记车辆所有人为张国亮，为崔兴龙使用兰春宇身份证从龙之运汽车租赁公司租用；……”，无法证实黑ES59**现代途胜车系被告兰春宇所租赁并出借于无机动车驾驶证的被告崔兴龙，且原告李栎楠未提供其他证据，故原告要求被告兰春宇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十八条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告崔兴龙于本判决生效后一次性给付原告李栎楠修车款17880元；
二、驳回原告李栎楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，公告费600元，由被告崔兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 刘文举
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 宇
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4068号
原告：洪燕，女，1977年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市下城子镇。
委托诉讼代理人：李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚丽娜，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：龙健，男，1965年3月8日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
原告洪燕与被告龙健委托合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪燕的委托诉讼代理人尚丽娜、被告龙健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金50000元；2、判令被告给付以上押金的利息，自2015年10月19日至全部返还完毕之日止，按照商业银行同期贷款利率计算（截止2016年5月31日共计1593.75元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月初，原、被告约定由被告为原告办理出国劳务，出国期间为2015年7月26日至2015年10月18日。原告需要支付劳务费、机票等费用共计27600元，另需支付押金60000元，按照期限回国押金返还，超期不退。后原告如约于2015年7月5日向被告支付办理出国的费用27600元，于2015年7月26日支付押金60000元。2015年10月18日，原告按期回国，向被告主张返还押金，被告于2016年1月15日返还10000元，剩余50000元至今未返还。
被告辩称，60000元押金里面包含了为原告办理出国劳务的费用27600元，之后还退给了原告10000元。同意返还押金22500元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告因委托被告办理出国劳务事宜，陆续向被告的中国农业银行卡中汇款，2015年1月23日汇入10000元、2015年1月26日汇入55000元、2015年2月13日汇入4650元、2015年7月5日汇入27600元，2015年7月26日被告向原告出具专用收款收据，主要内容为：付款单位洪燕，陆万元整，收款事由押金（按期回全退，超期不回不退）。原告的护照中显示其日本签证日期为90日，其出境日期为2015年7月26日，入境日期为2015年10月18日。原告认可被告于2016年1月15日返还押金10000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的护照、专用收款收据、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，应当作为定案证据。
本院认为，被告向原告出具的专用收款收据系其真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告委托被告办理出国劳务，并累计向被告汇款97250元，被告亦认可收到上述款项，但辩称出国押金应为35000元，被告的该项辩解与其本人亲自书写的专用收款收据中载明的押金数额相矛盾，应按照专用收款收据中确定的60000元为准，原告依约按期返回，并认可被告已返还其押金10000元，故原告要求被告返还押金50000元一节，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年10月19日至全部返还完毕之日止，按照商业银行同期贷款利率计算50000元的利息一节，被告未依约履行合同义务，应承担违约责任，故本院支持被告应自原告起诉之日（即2016年6月4日）起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告押金50000元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龙健返还原告洪燕押金50000元及利息（利息计算方式：自2016年6月4日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
上述被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 王 婧
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 蒙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1902号
申请执行人胡建，男，1963年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘庆亮，男，1965年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人姜中连，女，1964年1月27日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人胡建诉被执行人刘庆亮、姜中连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0925民初2043号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告刘庆亮、姜中连偿还原告胡建人民币10万元及相应利息（自2016年8月起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告胡建其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘庆亮、姜中连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年三月十六日
书记员 许晓飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特270号
申请人：魏朝莲，女，1941年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴云龙，男，1962年8�26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区,系魏朝莲之子。
申请人：浙江衢化医院，统一社会信用代码12330000X09760348Q，住所地浙江省衢州市衢化文昌路62号。
法定代表人：张东泉，院长。
委托诉讼代理人：郑瑞明，该院院长助理。
本院于2017年10月26日立案受理申请人魏朝莲与申请人浙江衢化医院关于司法确认﹙2017﹚衢医调书第48号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因医患纠纷，于2017年10月12日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由浙江衢化医院一次性赔偿魏朝莲法律规定的各项损失计人民币41260元，该款项于2017年11月1日前直接汇入吴云龙账户。
二、魏朝莲本次住院产生的医疗欠费由浙江衢化医院承担。
三、医患双方一致同意不再申请医疗损害鉴定或医疗事故技术鉴定，不再主张其他权利或提出异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，第一项符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏朝莲与申请人浙江衢化医院于2017年10月12经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人�绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月二十六日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 魏 昕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5719号
罪犯李落少，女，1993年6月15日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，拉祜族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年十月十九日，山东省成武县人民法院作出（2015）成刑初字第142号刑事判决，以被告人李落少犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金二万元，追缴违法所得一万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯李落少在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李落少在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李落少在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯李落少在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李落少减去有期徒刑一个月（刑期至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1553号
原告：德州奥英油气销售有限公司，住所地：山东省德州市德城区解放南路182号。
法定代表人：马淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：艾庆明，男，1970年12月12日出生，汉族，系原告职工。
被告：中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地：深圳市南山区南山大道1110号石油大厦24楼。
法定代表人：刘水兵。
被告：山东宜诚燃气有限公司，住所地：山东省东营市东营区淄博路258号。
法定代表人：张圣。
被告：孙玉华，男，1952年12月10日出生，汉族。
德州奥英油气销售有限公司与中石油昆仑天然气利用有限公司、山东宜诚燃气有限公司、孙玉华合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州奥英油气销售有限公司撤诉。
案件受理费9033元，由原告负担。
审 判 员 曲培华
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 羽
书 记 员 梁锐敏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1286号
原告蒋文龙，男，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告王二华，男，汉族，住遂平县。
被告王书杰，男，汉族，住遂平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，总经理。
委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原告蒋文龙诉被告王二华、王书杰、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文龙的委托代理人吕新富，被告王二华、王书杰，被告保险公司的委托代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文龙诉称，2013年4月30日19时许，我骑电动车行驶至常庄乡吴集至任庄公路任庄线37#线杆西25米处时，被王书杰驾驶的豫QK65**号轿车撞伤。我被撞伤后当即被送往遂平县中医院。我在医院住院治疗171天，住院期间的医疗费由被告支付。豫QK65**号轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计198018.32元（审理中变更为260598.32元）。
被告王二华辩称，王书杰借我的车出去办事，我的车入有保险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告王书杰辩称，该车的实际车主为王二华，我系借用王二华的车，我已支付66014.29元。
被告保险公司辩称，如当事人提供有效保单，驾驶证、行驶证，经审查属我公司保险责任，对于原告诉请合理合法部分，我公司同意在保险限额内按照约定进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月30日19时许，王书杰驾驶豫QK65**号轿车沿遂平县常庄乡吴集至任庄公路由东向西行驶至10KV常四任庄线37#线杆西25米处时，与相对方向行驶的蒋文龙驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏、蒋文龙受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，王书杰应负此事故的全部责任，蒋文龙无责任。豫QK65**号轿车所有人为王二华，与王书杰系借用关系。该车在保险公司投有交强险，保险期间自2013年1月17日至2014年1月16日；投有有第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告被送往遂平县中医院住院治疗，住院171天，支付医疗费58835.3元。原告蒋文龙、女儿蒋嘉怡（生于2011年2月22日）均系农业家庭户口。蒋文龙系遂平县峰伟电动车商场员工，月工资1300元。2013年8月9日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对蒋文龙伤残程度作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人蒋文龙左下肢伤残等级鉴定为Ⅷ级，原告支付鉴定费700元；2013年8月20日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对蒋文龙后期治疗费作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人蒋文龙左下肢骨折，待骨折愈合后取内固定物，后期治疗费用需人民币陆仟元（6000元），原告支付鉴定费300元。在案件审理过程中，原告提交交通费票据500元。事故发生后，被告王书杰已赔偿原告66014.29元。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、出院证、司法鉴定书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出王书杰应负此事故的全部责任，蒋文龙无责任的道路交通事故认定书，对该认定书原被告双方均无异议，因此，对遂平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，本院依法予以采信，并作为本案划分和承担民事赔偿责任的依据。被告王二华虽为实际车主，但其把车辆借给有驾驶资格的被告王书杰使用，在本案中王二华没有过错，不应承担赔偿责任，应由借用人王书杰承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。原告蒋文龙虽为农业家庭户口，但长期在城镇居住、工作、生活，因此，本案原告有关损害赔偿费用应当按照我省城镇居民的相关标准计算。原告关于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费的请求符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。对原告的损失本院核定为：1、医疗费58835.3元；2、关于护理费，酌情支持每天40元，其护理费为6840元（171天×40天）；3、住院伙食补助费5130元（171天×30元）；4、误工费7410元（1300元÷30天×171天）；5、营养费1710元（171天×10元）；6、交通费300元；7、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因此，蒋文龙的残疾赔偿金为133977.72元{其中残疾赔偿金为122655.72元（20442.62×20年×30%）；被扶养人蒋嘉怡的生活费为11322元（5032.14元×15年×30%÷2人）}；8、精神损害抚慰金，根据侵权责任及当地生活水平，本院酌定为15000元；9、鉴定费1000元。原告以上损失共计230203.02元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为120000元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）；在第三者责任赔偿限额内应承担的数额为110203.02元（230203.02元－120000元）。综上，被告保险公司应赔偿原告230203.02元。由于被告王书杰应承担的赔偿款项全部由被告保险公司予以赔偿，因此，被告王书杰不再承担本案给付责任，其已支付原告的66014.29元，原告应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋文龙各项损失共计230203.02元。
二、原告蒋文龙于本判决生效之日起十日内退还被告王二华66014.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元，由被告王书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一四年二月十七日
书记员 王二勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2013）遂民初字第986号原告郭毛坤，男，汉族，住遂平县。委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。被告王冰洋，男，汉族，住遂平县。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。代表人张鹏昊，总经理。委托代理人ＸＸ，系该公司员工。原告郭毛坤诉被告王冰洋、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭毛坤的委托代理人贾平均、被告王冰洋、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭毛坤诉称，2013年2月23日下午，被告王冰洋驾驶其所有的豫QB33**号北京现代牌小型轿车行驶至遂平县查岈山路西段时，将原告及所骑电动车撞倒在地，致使原告右腿多处骨折，身体多处损伤，经医院治疗后仍终身残疾。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，王冰洋应负此事故的全部责任。请求二被告赔偿原告各项损失共计50000元（审理中变更为56431.72元）。被告王冰洋辩称，应由保险公司承担赔偿责任；我已支付9000元，原告应予以退还。被告保险公司辩称，原告诉请不属实部分，请求法院予以驳回；不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2013年2月23日18时30分，王冰洋驾驶豫QB33**号北京现代牌小型轿车在遂平县查岈山路西段与骑电动车的郭毛坤相撞，造成车辆损坏，郭毛坤受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，王冰洋应负此事故的全部责任。事故发生后，原告郭毛坤被送往遂平县红十字医院住院治疗，于2013年4月8日出院，住院44天，支付医疗费9352.96元。2013年5月24日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对郭毛坤伤残等级作出鉴定，结论为：郭毛坤右侧胫骨平台骨折并内侧半月板损伤，评定为Ⅸ级伤残。原告支付鉴定费500元。在本案审理过程中，被告保险公司对原告郭毛坤的伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院依法委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行重新鉴定。2013年9月23日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告郭毛坤伤残程度作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人郭毛坤的伤残等级为Ⅹ级（十级）。豫QB33**号北京现代牌小型轿车实际所有人为被告王冰洋，2012年3月23日，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告郭毛坤系农业家庭户口。另查明，被告王冰洋已支付原告郭毛坤9000元。原告郭毛坤驾驶的电动车系其本人所有，事故发生后，该车经过遂平县价格认证中心评估认定损失为984元，原告支付鉴定费100元。2012年我省农村居民人均纯收入为7524.94元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、身份证明等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交警大队经过调查已作出王冰洋应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，该责任认定书对事实认定客观，责任划分公正，适用法律正确，本院依法予以采信，并作为本案划分和承担民事赔偿责任的依据。被告王冰洋作为事故车辆的实际所有人及侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超过责任限额的部分再由被告王冰洋予以赔偿。原告郭毛坤关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、财产损失的请求符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。由于原告提供的伤残鉴定结论，本院未予采信，因此，对原告伤残鉴定费的请求，本院不予支持。对原告的损失本院核定为：1、医疗费9352.96元；2、关于误工费，误工时间从原告受伤之日计至定残前一日，共计91天，其误工费为1876.08元（7524.94元÷365天×91天）；3、护理费907.11元（7524.94元÷365天×44天）；4、住院伙食补助费1320元（44天×30元）；5、营养费440元（44天×10元）；6、交通费酌情支持200元；7、残疾赔偿金为15049.88元（7524.94元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元。9、车损鉴定费100元；10、车损984元。原告以上损失共计35230.03元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为34017.07元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费200元＋误工费1876.08元＋护理费907.11元＋残疾赔偿金15049.88元＋精神损害抚慰金5000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失责任限额内赔偿984元）；被告王冰洋应承担的损失为1212.96元（35230.03元-34017.07），由于被告王冰洋已支付原告郭毛坤9000元，原告应退还被告王冰洋7787.04元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭毛坤各项损失共计34017.07元。二、原告郭毛坤于本判决生效之日起十日内退还被告王冰洋7787.04元。三、驳回原告郭毛坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1210元，由被告王冰洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  赵成义审判员  王 平审判员  牛 杰二〇一三年十二月十日书记员  王二勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈宗强。
委托代理人：周珂。
被告：支建英。
被告：林振龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告支建英、林振龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支建英、林振龙共同偿还原告借款本金110万元及利息3005.26元、逾期利息（以110万元为基数，从2015年5月23日起以年利率11.7%计算）、复利（以逾期未还的利息为基数，以年利率11.7%计算）；2、若被告未能偿付上述第1项借款本息，则在拍卖、变卖被告支建英、林振龙共有的位于乐清市乐成街道金都大楼××室的房产所得价款后，由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院根据原告的申请，于2015年8月10日依法作出民事裁定书，裁定：查封被告支建英、林振龙共有的位于乐清市乐成街道金都大楼××室的房产（所有权证号：01××76），查封金额以100万元为限。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月22日，原告作为贷款人、被告支建英作为借款人，签订了编号为90122014100257《个人借款合同》。合同约定：借款金额为110万元，借款期限为一年，自2014年5月22日起至2015年5月22日止。借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日。借款人未按合同约定日起归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
2014年5月22日，原告作为抵押权人，被告支建英、林振龙作为抵押人，双方签订了编号为90122014100257《个人最高额抵押合同》。合同约定：本合同项下被担保的主债权为债权人在2014年5月22日至2019年5月22日止的期间内向债务人支建英连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高额不能超过人民币164万元。抵押房产为位于乐清市乐成街道金都大楼××室的房产（房屋所有权证号：01××76、01××922）。主合同项下债务履行期间届满，抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，协议不成，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。原、被告对抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年5月23日，原告依约向被告支建英发放了贷款110万元，截至借款到期日，即2015年5月23日，被告支建英未能按时偿还借款本息，尚欠原告本金110万元、利息3005.26元未付。被告支建英于2015年6月21日偿还1.3元，原告认为该偿还金额应从罚息中予以扣除。原告在庭审中要求罚息、复利均自2015年5月24日起开始计算。
另查明，被告支建英与被告林振龙于1993年3月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告支建英、林振龙共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金110万元、利息3005.26元、罚息（以110万元为基数，自2015年5月24日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止，并扣减已支付的1.3元）、复利（以3005.26元为基数，自2015年5月24日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告支建英、林振龙未按期还款，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告支建英、林振龙共有的位于乐清市乐成街道金都大楼××室的房产【房屋所有权证证号：01××76、01××22】的所得价款对上述第一项款的债权在最高额164万元内予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14727元，减半收取7363元，保全费5000元，合计12363元，由被告支建英、林振龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年十月十二日
代书 记员 童瑶钰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02700-2号
申请执行人高鸿璇。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行申请执行人高鸿璇与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人高鸿璇依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01785号民事调解，于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的为118833.44元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第01785号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 国 强
执行员 朱 江 平
执行员 龚四华二0一六年六月十五日
书记员 纪 佩 佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02700-2号申请执行人高鸿璇。被执行人西安祥维实业有限公司。本院在执行申请执行人高鸿璇与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人高鸿璇依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01785号民事调解，于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的为118833.44元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第01785号民事调解的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李     国     强执行员 朱     江     平执行员 龚四华二0一六年六月十五日书记员 纪     佩     佩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1670号
原告易远香，女。
被告周耳志，男。
原告易远香与被告周耳志离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王怀智独任审理，书记员胡丽琼担任记录，于2015年12月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告易远香、被告周耳志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告经人介绍相识，2011年10月17日登记结婚。婚后未共同生育小孩，2012年3月15日，捡养女孩周某某。婚前双方缺乏了解，未建立感情，婚姻基础不牢固，匆忙结婚，婚后双方性格差异逐步表露出来。被告经常酗酒，好逸恶劳，致使家庭经济相对困难，严重影响了本来就没有感情基础的婚姻关系。为此，双方经常为琐事发生争吵，没有共同语言，造成生活枯燥无味。为维持生计，原告于2014年11月外出打工，被告即经常打电话给原告及娘家人，捏造事实、搬弄是非、恶意中伤原告。最后造成双方感情完全破裂，无法共同生活。原告于2015年3月10日向贵院提起诉讼，贵院于2015年4月15日判决不准离婚。之后，原、被告一直没有生活在一起。现夫妻关系已经名存实亡，毫无夫妻感情可言，已经达到感情完全破裂的离婚条件，没有勉强维持的必要。婚姻关系存续期间于2012年在被告方自建房屋一栋，原告放弃分割；双方无其它共同财产，也无共同债权债务。为此，原告再次起诉，请求①判决原、被告离婚；②收养女孩周某某由原告抚养。
被告口头辩称，原告诉的都不是事实。原、被告之间又没有吵没有闹，原告发脾气，被告都让着她，还要哪么样；收养的小孩都是被告在带，原告没有管，她也不愿意跟原告；被告在婚前就抽烟喝酒，又不是在婚后才学的。离婚被告也同意，但是收养的小孩原告不能带，就是小孩给原告带，小孩的户口也不能迁走。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭列举了下列证据：
1、《结婚证》，拟证明：2011年10月17日，原、被告在民政部门登记结婚。
2、《常住人口登记卡》，拟证明：收养女孩周某某于2012年3月15日出生。
3、收养小孩证明材料及审批表，拟证明：女孩周某某系合法收养。
4、湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华民一初字第230号《民事判决书》，拟证明：原告易远香曾起诉要求与被告周耳志离婚，法院判决不予准许。
上述证据经过庭审质、认证，情况如下：
被告对上述证据1、2、3、4无异议。对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述、辩论，本院查明本案事实如下：2011年5月，原、被告经人介绍相识，2011年10月17日登记结婚。婚后未共同生育小孩，2012年3月15日，捡养女孩周某某。婚后双方因家庭经济困难和生活琐事，曾发生争吵。2014年11月份，原告外出打工，不愿与被告共同生活。期间，捡养女孩周某某由被告抚养。原、被告在婚姻关系存续期间，于2012年在被告方自建房屋一栋，原告表示放弃分割；双方无其它共同财产，也无共同债权债务。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年4月15日，本院判决不准离婚。之后，原、被告一直没有生活在一起。现原告再次提起诉讼，要求①判决原、被告离婚；②收养女孩周某某由原告抚养。本案在开庭审理过程中，组织双方调解，由于双方对收养女孩周某某的抚养问题意见不一，调解未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础还是较为牢固的，只是由于双方勾通不够，致使双方感情出现矛盾。但是，只要双方做到相互信任，多加谅解，多勾通，多为对方的感受和小孩的健康成长着想，双方是可以和好的。现原告易远香要求与被告周耳志离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告易远香要求与被告周耳志离婚，依法不予准许。
本案案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告易远香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王怀智
二〇一五年十二月一日
书记员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21402号
原告张×，女。
被告刘×，男。
原告张×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告刘×，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与刘×经人介绍相识，于1983年1月31日登记结婚，婚后生育二子，长子刘×1（1985年1月27日出生）、次子刘×2（1989年11月14日出生），现均已成年。我和刘×性格差距大，婚后缺乏沟通，没有共同语言，未建立起扎实的感情基础。以前，我总考虑孩子年幼，未忍心离婚。半年前，我已起诉过一次离婚未果。现在孩子已成年，夫妻之间仍没有任何沟通，感情没有丝毫好转，夫妻关系形同虚设，且没有夫妻生活。现为了让我和刘×从痛苦中得以解脱，我诉至法院，要求与刘×离婚。本案的诉讼费由刘×负担。
被告刘×辩称，不同意离婚，我和张×还有夫妻感情。我们结婚三十余年，夫妻感情没有问题。我从来没有骂过张×，连脏话都没有说过。家里的事我都听张×的。张×起诉我离婚主要是其不想回老家了，她也嫌我挣钱少。我们的大儿子还没有成家，我们的任务还没有完成，所以我不同意离婚。
经审理查明，张×与刘×1982年经人介绍相识，相识即确立恋爱关系，于1983年1月31日登记结婚。双方均系初婚，于1985年1月27日生育一子刘×1，于1989年11月14日生育一子刘×2。现刘×1、刘×2均已成年。双方后因家庭琐事产生矛盾，现已分居。张×主张双方自刘×父亲2012年去世的前两年起分居至今，刘×主张双方自2013年9月开始分居至今，双方就各自主张均未举证证明。
另查，张×曾起诉离婚，被法院于2013年11月判决驳回。张×在房山做家政服务，刘×在物业公司做环卫工人。
庭审中，双方均陈述，刘×在河北省张家口市涿鹿县栾庄乡李家窑村有一处宅院，有北房3间、西房2间，都是婚前刘×的父亲建的老房子，双方结婚后未建房；双方于婚后花3500元从李家窑村购买宅院一处，是一块空地，至今未建房；双方婚后从刘×的妹妹刘×3处借款3万元，至今未还。
上述事实，有双方当事人的陈述，张×提供的结婚证等证据，本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，张×与刘×系自愿自主结婚，结婚时间较长，且生育二子，双方应有较好的感情，现双方虽在共同生活的过程中因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方只要本着互谅互让的原则，加强沟通和理解，双方的夫妻感情是可以改善的，故张×不应再坚持离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回张×的全部诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈迎宾
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初503号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人丁长石，男，1995年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2016年7月20日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕491号起诉书指控被告人丁长石犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人丁长石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月中旬，被告人丁长石先后3次在其租住的瓦房店市翰林书香苑二期附近的出租房内容留王某某吸食冰毒。综上，被告人丁长石的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人丁长石如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人丁长石对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年7月中旬，被告人丁长石在瓦房店市“翰林书香苑”二期附近其租赁的房屋内，先后容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人王某某证言笔录、被告人丁长石供述笔录、现场检测报告书、指认照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人丁长石均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁长石多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁长石犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁长石如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款条之规定，判决如下：
被告人丁长石犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年11月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5699号
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，系该公司总经理。
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人邓飞（特别授权代理），男，1982年1月21日出生，汉族，系武汉中南工程机械设备有限责任公司员工，住武汉市汉阳区。
被告李生华，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司诉被告李生华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2016年12月9日依法变更诉讼请求为：判令李生华立即支付2016年1月1日至2016年12月1日垫款利息2，000元，本院经审查后认为原告变更其诉讼请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。因原、被告双方初步达成调解意向，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中南工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉中南工程机械设备有限责任公司承担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 万 尧
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常 琼
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03406号
原告史桂清，男，1950年3月26日出生。
委托代理人史国宝（原告史桂清之子），1979年1月22日出生。
被告史绍亮，男，1973年10月12日。
委托代理人史绍东（被告史绍亮之兄），1967年3月27日。
原告史桂清与被告史绍亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告史桂清诉称，我和被告的爷爷是叔伯兄弟，现在都居住在北京市延庆县××乡××村，我家居东，被告家居西。解放前，我们是一家的宅基地，在我父�兄弟二人分家后，我家的西房后墙与被告家东房后墙就是我们两家的分界线。解放后，政府向我家颁布了土地执照，确认了我家宅基地的范围，东西长度应为20米。那时，被告家的院门是在西南部，与我家没有影响。上世纪80年代，我拆除西房重建，为了留水道，新建的西房向东挪了一米多。90年代的时候，被告家却在两家老分界线上垒了一堵整墙。1994年，土地局进行了宅基地登记，但发生登记错误：宅基地登记卡登记东西长18.15米，平面图又标明东西长18.8米。可根据我家老土地执照东西应为20米，国土局的错误登记致使我西房外的一部分宅基地没有登记进新颁发的宅基地证里。90年代末，被告的哥哥与其分家盖房，将他家原先的西南门堵死，在东院墙上开了东街门，从此，被告家的人走出院子都要进入我的宅基地范围，让我院子无法取方。今年，被告家重新翻建北房时，我提醒被告，但他并未采取措施，仍然没有改变街门的位置，出门继续侵占我的宅基地。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告更改街门朝向，停止被告非法侵占我家宅基地的行为，并依据历史事实及现状依法确认我家宅基地边界线的位置。
被告史绍亮辩称，原告的诉讼理由与事实不符。我并没有如原告所述在老边界上垒整墙，我家是1979年建的北房，建房同时垒了院墙，均向内收了一米多。原告有无在上世纪80年将西房向东挪了一米多我不清楚。1991年，我哥哥与我分家，他盖北房后，我家的街门就调整至东面，我家的大街门20余年都没有变化，我们一直这么走。1994年，政府向我家颁布了合法有效的宅基地使用权证。今年5月份，我翻建北房，拆除院墙。原告让我改街门的朝向根本不具备现实条件，我家南边、西边、北边都是房子全部都堵死了，只能走东门。况且我与原告两家之间是公家的地方，原告称我侵占其宅基地，纯属不实。至于原告主张其宅基地登记错误，如真的登记错了，其也应找政府确权解决，与我无关。请法院依据政府颁发的合法宅基地证书，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的爷爷是叔伯兄弟，都居住在北京市延庆县××乡××村，两家东西相邻，原告家居东，被告家居西。解放前，双方所住宅院为一家的宅基地，在原告父辈兄弟二人分家后成为两处院落，原告认为其西房后墙与被告家东房后墙即为双方宅基地的分界线。早年间，被告家的院门在西南方向，至上世纪90年代，被告哥哥在院南部盖北房与其分家，院子一分为二，被告家院门随之改至东侧，一直保持至今。1994年，延庆县土地管理局向双方颁发集体土地建设用地使用证。2014年5月19日，原告以国土局出现登记错�，被告多年来一直侵占自己宅基地为由诉至本院，要求判令被告更改宅院街门朝向，停止非法侵占其宅基地的行为，并依据历史事实及现状由人民法院确认其宅基地边界线的位置。在庭审过程中，原告出具了上世纪50年代的土地执照，其上载明土地面积：长十五弓六、横十二弓，并称横十二弓即指东西宽20米，与1994年宅基地证登记的东西长度不一致，所差异的一米多距离即诉争的宅基地面积；为此，原告又出具北京市国土资源局延庆分局在2012年4月19日作出的国土资源信访事项处理意见书，该意见书载明：”您（原告）所持有的宅基地证实我县在19**年颁发的，当时是由原土地局统一部署，由乡镇政府组织，由村委会具体实施测量、登记、填证的方式进行的，没有严格按照土地登记规则和北京市土地局（1991）22号文件规定的程序进行登记，出现了登记错误。解决出现的错误和明确所差异的宅基地的途径是进行变更登记，但当时发证的目的是为了推行宅基地有偿使用，后因国务院减轻农民负担取消了宅基地有偿使用，该发证工作随之在1994年停止，至今未再启动。您的宅基地更正登记或重新登记需待北京市正式开展对宅基地确权工作并出台具体操作性规定后进行。”此外，原告提交自己绘制的宅基地及房屋平面图，拟证明其所述事实。被告对原告提交的上世纪50年代土地执照的效力不予认可，对国土资源信访事项处理意见书的真实性予以认可，但认为意见书已表明在政府未重新确权登记之前，应以两家现有的集体土地建设用地使用证为准。原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见，此案未能协商解决。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告认为其1994年的集体土地建设用地使用证登记错误，应当以上世纪50年代的土地执照为准，要求被告更改院门朝向、不得进入其宅基地范围，并要求法院明确其宅基地边界，可见原告虽以排除妨害为由起诉，但争议实质为农村宅基地使用权归属问题。需指出，个人持有的上世纪50年代土地执照是当时私有土地及房屋的凭证，根据现有法律规定，我国农村和城市郊区的土地，除由法定属于国家所有的以外，均属于集体所有，宅基地和自留地、自留山也属于集体所有，土地执照上注明的土地已全部转为集体所有，故原告所持的土地执照关于土地权属部分已自然失效，不具法律效力。且几十年来双方拆建房屋致使土地使用状况已发生变化，需依据有关法律法规重新核实后确认宅基地使用权。对此，延庆县国土局向原告出具的信访处理意见书亦作以说明，该意见�并未指出应以上世纪50年代土地执照为准确定宅基地使用权，也并未变更或撤销双方现有的1994年核发的集体土地建设用地使用证，而是仅说明了更正登记或重新登记需等待正式开展对宅基地确权工作并出台具体操作性规定后进行。我国《土地管理法》明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。可见，宅基地使用权争议应当由政府先行处理，宅基地确权登记也应由政府相关部门予以解决。在原告宅基地使用权未经政府变更登记或重新确权之前，原告起诉无相应依据。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向政府相关主管部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史桂清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋铁映