贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1400号
原告：韦山青，女，1945年1月1日出生，布依族，无业，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
委托代理人：杨德英，女，1977年3月1日出生，布依族，无业，贵阳市人，住贵阳市花溪区，系原告韦山青的儿媳妇。
被告：罗永光，男，1941年12月5日出生，布依族，石板镇政府退休干部，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
被告：罗星，男，1973年11月20日出生，布依族，公交车司机，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
原告韦山青与被告罗永光、罗星相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦山青及其委托代理人杨德英、被告罗永光、罗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦山青诉称：原告韦山青的丈夫罗永华与被告罗永光是亲弟兄。罗永光和罗永华两弟兄共同居住在父辈修建的六间板壁房里。当时请家门宗人参加分家析产，为了公平就以抽签的方式决定。罗永华抽得外面的三间房，罗永华抽得里面的三间房。当时要立字据的，但参加分家的人和罗永光说都是亲弟兄，不用写字据，大家共用一个朝门进出。两家共同拥有一个朝门，已有40多年。2001年罗永华去世。罗永光居住在花溪××养牛村多年。2009年，养牛村被规划后，罗永光搬回老房居住。罗永光就把原来的两扇木朝门换成了铁门。铁门的钥匙一直由罗永光一家人控制。2013年10月份左右，罗永光的三儿子罗星在罗永光的老房前面修建新房。两被告将原、被告两家共有40多年的通道占为己有。由于老房漏雨，原告无法居住。2015年2月，原告将老房翻修，8月份房子基本完工。被告罗永光突然跳出来不许原告家走通道，将铁门锁住。原告曾多次找被告协商，两被告不给钥匙、不让原告通行，总是以各种理由挑起事端。这是原告进出家门的唯一通道，两被告的行为使得原告有家不能回，严重侵犯了两原告的居住权益。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有从被告位于花溪区××××组房屋前朝门及院坝通行的权利，被告应给原告提供至少满足轿车通行的便利；2、原告对被告房屋前面的朝门享有一半的所有权；3、诉讼费由被告承担。
被告罗永光辩称：被告从未剥夺过原告对朝门及院坝的通行权，今后也能做到在确保自身使用权不被影响的前提下，让原告享有对朝门及院坝的通行权。但是双方共同通行的院坝今后如有损坏需进行维修时，所产生的费用必须由双方共同承担。被告从未否认过原告对朝门享有一半的所有权，但前提是原告必须承担此前朝门改造费用的一半，并尽快付清。被告从未侵害过原告的利益，也未对原告造成任何经济损失和利益损害，原告提起此次诉讼纯属小题大做、夸大事实、扩大矛盾，因此，被告拒绝承担诉讼费。分家时，所有房产按每三间板壁房搭配一件祖房为一组、更新的砖木房为一组的方式分为三组；各组房产的周边均搭配有面积大致相当的菜园地；在六间板壁房的左侧有一片林地属三兄弟共同所有，不予分割。父辈认为里面一组三间板壁房前面的菜园较外面一组三间板壁房前要窄一些，便提出调剂外面一组靠内一间房屋前正对的菜园到里面一组，在里面一组房屋后面正对荒地调剂到外面一组。三兄弟以抽签方式决定各自所得，结果被告罗永光抽得外面一组，罗永华抽得里面一组。后因修建村寨道路，大概在1984年左右由两家协商共同出资出力修建砖木结构盖石板的朝门（可通行宽度约为1.5米），并改变共用通道的走向。之后，原告一家以及被告一家都搬到花溪××养牛村居住。自2007年以后，被告罗永光一个人对老房进行修整、出资改造朝门，将木朝门换成了铁门。鉴于朝门属两家共用，改建前，被告罗永光亲自找到原告的小儿子罗大礼商量朝门的改建事宜。当时罗大礼认可被告改建朝门的建议，口头上承诺改建产生的费用由双方共同承担。得到对方认可后，被告罗永光对朝门进行了改造，改造后的朝门可通行宽度为3米左右。改造过程中，原告一家没有任何人参与，更没有提及改建费用的问题，铁门钥匙自然一直在被告罗永光手上。即便如此，也没有影响原告一家人的正常通行。2013年，被告罗永光搬回老房居住。2015年清明节，原告的小儿媳妇杨德英从被告罗永光的小儿媳妇杨春花手上取得了朝门的钥匙，并自行配制，而罗永光一家并未因杨德英已配制钥匙而更换锁头。原告一家新建房屋，所需的钢筋、砖块、砂石、水泥以及建筑垃圾等都是通过共有通道运出、运入的，根本不存在被告家占用通道的问题。之所以不允许对方的重车通过，是因为双方就造成石板损坏后的修复问题还未能达成一致意见，而且被告罗星修建房屋的时候都没有让重车进入。被告的儿子罗星在自己菜园地以及拆除三十多年前就有的猪圈、牛圈和厕所的基础上新建房屋，也没有占用通道。原告修建的房屋尚未装修完毕，并未达到居住条件，也没有搬到新房居住，不存在两被告侵犯原告居住权的问题。被告家的车要停放在院坝内，原告的车无法再从院坝内通过。鉴于原告的大儿子侵占了被告一块土地修建了猪圈，原告修建新房时占用了一部分三兄弟共有的林地，为了方便通行，被告希望原告让出罗星房屋旁边的一块地给罗星停放车辆。2016年3月11日，康寨村委会成员组织双方协商，因现场划界时，双方对参照基准线存在争议，最终未能达成协议。
被告罗星辩称：同被告罗永光的答辩意见一致。被告户要在通道上停车，所以原告户只能人从通道进出，不允许车辆通过。
经审理查明：原告韦山青的丈夫罗永华与被告罗永光是亲弟兄。分家时，两家分别分得位于花溪区××××组相邻的老房三间，以及老房前面的自留地一块。罗永华分得的老房位于内侧，需要通过被告罗永光分得的老房门前的通道出行，通道位于罗永光分得的老房和自留地之间。两家商定共用通道、朝门归双方共有。之后两家陆续搬到城区居住。2007年左右，被告罗永光对朝门进行了翻修，将原来宽约2米的木质朝门改建成现在宽约3米、高2.9米的砖混结构朝门，并将原来的木门换成了铁门。2013年，被告罗永光搬回老房居住。被告罗星在被告罗永光分得的位于老房前的自留地上修建了房屋，并于2014年搬进新房居住。2015年，原告家将罗永华分得的老房拆除，新建房屋。在原告修建房屋的过程中，双方就车辆能否通过通道进入等问题产生争议。2016年3月11日，花溪区麦坪乡康寨村委会组织双方进行调解，双方达成初步意见：确认朝门改造费用为2万元，原告支付被告1万元后，朝门归两家共有；罗星要求原告让出罗星房屋右边3.2米宽的地方作为车库和厕所，之后原告家人和车都可以通行。但是，因为双方就3.2米的起点产生争议，最终未能达成一致调解意见。原告遂诉至本院，诉请如前。
经本院现场勘验，现有朝门宽约3米、高约2.9米，属砖混结构，设有铁门；朝门外为通向村里的村寨道路；从铁门进入后，有一条铺设石板的通道直通原告新修建的房屋，宽度为5.8米至6米，长度约为15米，通道两侧为被告罗永光居住的老房和被告罗星修建的房屋。原、被告均认可原有通道即为现在铺设石板的部分，该通道是原告户唯一的出路。原告修建的房屋尚未装修完毕，亦未实际居住。
上述事实，有原、被告陈述，调解工作记录、本院制作的现场勘验视频等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告户分家时就已经确定被告罗永光老房门前的朝门和通道为两家共用，原告户长期也都是从该朝门和通道出行，该通道为原告户通行的唯一通道，所以原告要求确认其对朝门及通道享有通行权的诉请，本院予以支持。原告要求被告提供满足轿车通行的便利，被告辩称其要在通道上停放车辆、所以原告的车辆不能通行，但通道是双方通行的道路，不是停车场所，被告应该保持通道的畅通，即使停放车辆不能影响原告车辆的正常通行，故被告的辩称本院不予采信。经本院现场勘验，通道的宽度为5.8米至6米，实际上在一侧停放车辆的情况下，剩余宽度是足以满足另一侧车辆通行需求的，而且朝门外的村寨道路上也不具备停放车辆的条件，故原告要求被告提供满足轿车通行便利的诉请本院予以支持。希望双方都本着互谅互让、团结互助的原则，正确对待、协商处理日常生活中车辆停放和通行的问题。关于原告要求确认对朝门享有一半所有权的问题，因朝门是被告罗永光进行的改造，所有权应归属被告，考虑到原告要从朝门通行，必然会对朝门进行使用，为避免双方再次产生纠纷，本院认定原告向被告支付一半改造朝门的费用。被告未提供证据证实改造朝门实际产生的费用，本院酌情认定原告支付被告改造朝门（含铁门）的费用6000元。关于被告辩称的今后道路损坏进行维修而产生的费用需要双方共同承担的问题，因损坏尚未实际产生，双方可自行协商解决，或在实际产生后另行诉讼解决。关于被告提出的原告大儿子侵占其土地以及原告修建房屋侵占其林地的问题，与本案不属同一法律关系，在本案中不能一并处理，被告可另行提起诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告韦山青享有从位于花溪区××××组的被告罗永光、罗星房屋前的朝门及通道通行的权利，被告罗永光、罗星应提供给原告韦山青满足轿车通行的便利；
二、原告韦山青在本判决生效之日起十日内支付被告罗永光朝门及铁门的改造费用合计人民币6000元；
三、原告韦山青在支付第二项判定的款项后，享有对朝门及铁门一半的所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告罗永光、罗星负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李艳阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 阳