河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1292号
原告兀国礼，男，生于1956年8月26日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告张红伟，男，生于1970年11月13日，汉族，住河南省灵宝市。
被告三门峡市恒特安防科技有限责任公司，住所地河南三门峡市湖滨区。
法定代表人，王玉波，总经理。
委托代理人张建安，该公司理赔科科长。
委托代理人姚丽强，男，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南三门峡市开发区。
负责人魏贤成，总经理。
委托代理人翟矿利，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地河南三门峡市开发区。
负责人梁勇智，经理。
委托代理人吉勇，系该公司员工，
原告兀国礼诉被告张红伟、三门峡市恒特安防科技有限责任公司（以下简称三门峡恒特公司）、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险三门峡公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据原告的申请依法追加华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部（以下简称华安财险三门峡营销部）为被告参加诉讼，由代理审判员曹存厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢增锁，被告张红伟、被告三门峡恒特公司委托代理人张建安、姚丽强，被告阳光财险三门峡公司委托代理人翟矿利，被告华安财险三门峡营销部委托代理人吉勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兀国礼诉称：2013年6月19日17时，原告驾驶豫MD9＊**号轿车沿三门峡市产业集聚区经四路由北向南行驶至纬六路口处与沿纬六路自东向西被告张红伟驾驶的豫MA5＊**号轻型普通货车相撞，造成原告及被告张红伟等四人不同程度受伤，两车受损的交通事故，原告车损及施救费共计25610元，该事故经三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队认定，原告负主要责任，被告张红伟负次要责任。豫MA5＊**号轻型普通货车在被告阳光财险三门峡公司投有交强险，在被告华安财险三门峡营销部投保有第三者责任险，请求法院依法判令被告张红伟、三门峡恒特公司赔偿原告各项损失44604.26元，被告阳光财险三门峡公司、华安财险三门峡营销部在交强险和第三者责任险限额范围内承担连带责任。
被告张红伟庭审中口头辩称：被告对本案发生交通事故的事实无异议，造成原告损失被告应该赔偿，请求法院公正判决。
被告三门峡恒特公司庭审中口头辩称：被告三门峡恒特公司仅是该事故车辆的实际所有人，不应承担该事故的赔偿责任，该车在被告阳光财险三门峡公司、华安财险三门峡营销部投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应有保险公司赔偿
被告阳光财险三门峡公司庭审中口头辩称：我公司同意在事故车辆所承保险种的责任限额范围内对原告的合理损失给予赔偿，我公司并非原告损害的侵权人，不应承担本案的诉讼费。
被告华安财险三门峡营销部庭审中口头辩称：本案事故车辆在我公司投保有第三者责任险，我公司愿意在保险限额范围内对原告的合理合法损失给予赔偿，不承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：1、三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队三公产交认字（2013）第201306190001号道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故责任的划分情况；2、三门峡市第三人民医院诊断证明书、出院证、病历各一份，拟证明原告的伤情及治疗情况；3、兀国礼身份证、驾驶证、行驶证各一份，拟证明原告兀国礼的身份情况；4、三门峡市第三人民医院住院收费票据一张，拟证明原告治疗伤情的花费情况；5、三门峡金河建筑工程有限责任公司与兀国礼签订的用工合同协议一份，三门峡金河建筑工程有限责任公司工资表3份，电工证一份，拟证明原告主张误工费的依据；6、陕县温塘星达汽修厂机打发票二张，三门峡正平价格评估事务所有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，拟证明原告车辆的受损情况；7、加油发票一张，拟证明原告因治疗伤情支付交通费的情况；8、孙某某、王某某证明材料各一份，道路交通事故伤残评定委托书一份，拟证明原告的起诉未超过诉讼时效；9、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明豫MA5＊**号轻型普通货车在被告阳光财险三门峡公司投有交强险。
被告三门峡恒特公司向本院提供的证据有：1、三门峡市湖滨区法院民事判决书，拟证明本案的交通事故发生在原告与被告张红伟之间，原告的损失应由被告张红伟承担，与被告公司无关；2、阳光财险三门峡公司、华安财险三门峡营销部机打发票各一张，拟证明豫MA5＊**号轻型普通货车在阳光财险三门峡公司投保有交强险，在华安财险三门峡营销部投保有第三者责任险。
被告阳光财险三门峡公司向本院提交的证据有：1、人伤跟踪管理表一份，照片若干张，拟证明原告受伤住院时被告的工作人员对原告已进行过调查，原告和妻子均是农民，未从事任何工作；2、机动车交通事故责任强强制保险条款一份，拟证明原告主张的医疗费应在医保范围内予以赔偿，本案诉讼费被告不应承担。
被告张红伟、华安财险三门峡营销部未向本院提供证据。
庭审中，四被告对原告提供的证据4有异议，认为原告原告提交的医疗费发票是医保联，应提交医疗费发票原件。对证据5有异议，认为原告用工收入不真实，其应提交纳税证明，阳光财险三门峡公司在原告住院期间对其收入及职业进行了调查，事故发生前，原告为从事任何工作，电工证的内容不真实，明显有改动。该证据不能作为本案认定原告主张的定案依据，对证据7有异议，认为原告出具是加油费不能证实原告因治疗伤情所支付交通费的情况。原告对被告阳光财险三门峡公司向本院提交的证据1中人伤定损管理表本身无异议，但认为其不懂法，不知道咋回事签的字，该证据内容不真实。
经庭审质证，原、被告对原告提交的证据1、2、3、6、8、9、被告三门峡恒特公司提交的证据、被告阳光财险三门峡公司提交的证据2无异议，本院对上述证据效力予以确认。对四被告提出异议的原告提交的证据4，因该证据形式合法，内容客观真实，所证明的事实与本案其他证据相互印证，可以作为本案的有效证据。对四被告提出异议的原告提交的证据5，因不能证明其事故受伤误工实际减少了固定收入，该证据的效力不予认定。对四被告提出异议的原告提交的证据7，因该票据的日期不在事故发生和处理期间，故对其效力不予认定。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月19日17时，原告驾驶豫MD9＊**号轿车沿三门峡市产业集聚区经四路由北向南行驶至纬六路口处与沿纬六路自东向西被告张红伟驾驶的豫MA5＊**号轻型普通货车相撞，造成原告和被告张红伟及乘车人等四人不同程度受伤，两车受损的交通事故，次日8时30分，原告入往三门峡市第三人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、胸部闭合性损伤；2、左侧少量胸腔积液；3、左侧5.6.7肋骨骨折；全身多处软组织损伤，原告住院治疗18天，花用医疗费3314.26元。出院医嘱：1、卧床休息4周，避免剧烈活动3个月；2、不适随诊；同年6月26日，三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队作出三公产交认字（2013）第201306190001号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告张红伟负事故的次要责任。2013年7月23日，受三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队的委托，三门峡正平价格评估事务所有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告的豫MD9＊**号轿车的损失为24810元，原告二次修车实际花费25610元。后因赔偿问原、被告未能达成协议。2014年8月26日，原告起诉来院。
另查明：被告张红伟驾驶的豫MA5＊**号轻型普通货车，实际车主是被告三门峡恒特公司，该车于2012年7月18日在被告阳光财险三门峡公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间一年。即2012年7月24日至2012年7月23日。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2012年7月18日，该车在被告华安财险三门峡营销部投有第三者责任险，保险期间一年。即2011年9月19日至2012年9月18日。第三者责任保险限额为200000元。
另查明：被告张红伟系三门峡恒特公司员工，其上班期间驾驶公司车辆外出办私事发生本案交通事故。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告张红伟驾驶豫MA5＊**号轻型普通货车与原告兀国礼驾驶的驶豫MD9＊**号轿车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，被告张红伟负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任，有三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予认定。对于原告受伤，被告张红伟依法应承担次要赔偿责任，被告张红伟虽系被告三门峡恒特公司的工作人员，其驾驶车辆并非在执行工作任务时造成他人损害，故被告三门峡恒特公司不承担赔偿责任，因事故车辆豫MA5＊**号轻型普通货车在被告阳光财险三门峡公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告华安财险三门峡营销部投有第三者责任险，事故车辆在保险合同有效期内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的各项损失应首先由被告阳光财险三门峡公司在豫MA5＊**号轻型普通货车交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告华安财险三门峡营销部在商业三责险限额内按事故责任比例予以赔偿，不足部分由被告张红伟按次要责任赔偿。
关于赔偿范围及数额：1、原告诉请的医疗费3314.26元元，有相关票据在卷佐证，应予支持；2、原告诉请的误工费，根据医疗机构出具的证明住院18天，出院后按照医嘱卧床休息4周，避免剧烈活动3个月，结合原告多根肋骨骨折的伤情，原告的误工期限认定为100天。因原告虽提交的证据不能证明其实际减少了固定收入，本院认定其为无固定收入的证明，故误工费的标准费参照2013年度河南省建筑业职工平均工资32746元，计算为8971.5元，应予支持。3、原告诉请的护理费，参照2013年度河南省城镇居民可支配收入22398.03元标准，按原告住院18天，出院后医嘱卧床休息4周，共计46天，一人护理，计算为2822.8元，应予支持；4、原告诉请的住院伙食补助费540元、营养费180元，符合法律规定，应予支持。5、原告诉请的车辆维修费25610元，有相关票据在卷佐证，应予支持；8、原告诉请的交通费，因没有有效票据，不予支持。综上，原告的各项损失为41438.56元。上述赔偿款中在交强险医疗费用赔偿限额项下的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为4034.26元，未超出医疗费用赔偿限额10000元。2，在交强险财产损失赔偿限额项下的车损25610元，比财产损失赔偿限额2000元超出23610元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费合计为11794.3元，未超过赔偿限额110000元，据此计算，被告阳光财险三门峡公司在交强险责任限额内应赔偿原告上述38923.26元损失中的17828.56元，超出交强险责任限额的23610元，由被告华安财险三门峡营销部在在豫MA5＊**号轻型普通货车商业三者险限额范围内按事故责任比例的30%予以承担，即7083元。综上，原告的各项损失未超过事故车辆分别在被告阳光财险三门峡公司和华安财险三门峡营销部投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额，故被告张红伟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告兀国礼各项损失17828.56元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部赔偿原告兀国礼各项损失7083元；
三、驳回原告兀国礼的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决书生效后十日内付清，若未按限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取，原告兀国礼260元，被告张红伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐瑞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。