广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第263号
原告佛山市浩莱变压器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人萧志华。
委托代理人萧光贤，广东通法正承律师事务所律师
被告李捷生，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告深圳市东源送变电工程有限公司河源分公司，住广东省河源市新市区。
负责人吴小庆。
被告深圳市东源送变电工程有限公司，住广东省深圳市宝安区。
法定代表人楼东刚。
两被告公司的共同委托代理人肖海峰，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
两被告公司的共同委托代理人陈天翔，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
原告佛山市浩莱变压器有限公司（以下简称浩莱公司）与被告李捷生、深圳市东源送变电工程有限公司河源分公司（以下简称河源分公司）、深圳市东源送变电工程有限公司（以下简称东源公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告浩莱公司的委托代理人萧光贤，被告李捷生、被告河源分公司的负责人吴小庆、被告河源分公司及东源公司的共同委托代理人肖海峰、陈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩莱公司诉称：2012年5月至2013年7月期间，被告河源分公司向原告定作各式变压器和配电设备，定作费合计2077000元，但从2012年7月至2014年1月30日，其仅支付860000元，欠1217000元。经原告多次催促，2014年9月2日，被告李捷生确认尚欠定作费1100000元转其个人借款，期限2014年9月1日至2015年8月31日，承诺每月利息22000元于当月20日支付，被告河源分公司对该借款承担连带偿还责任。如被告李捷生未能如期足额支付借款利息，原告可向所在地法院起诉。被告李捷生同时承诺另117000元和利息22000元合计139000元也由其于2014年9月30日前支付。但是被告李捷生、河源分公司均没有依承诺履行付款付息义务。
被告河源分公司拖欠定作费违反合同和法律义务，造成原告重大经济损失，应承担违约责任；被告李捷生承诺个人承担债务没有违反法律规定，但其没有履行，故其应承担支付本息义务。由于被告河源分公司不具独立承担民事责任能力的企业法人资格，被告东源公司是其的投资人，具有独立承担民事责任能力企业法人资格，故被告东源公司应对其分公司的债务承担连带清偿责任。故起诉，请求判令：1、被告李捷生偿还欠款1239000元和利息61568元，从2014年9月1日起至2014年11月18日按月利率2%计算，诉讼期间至付款日按该利率另计。2、被告东源公司及其河源分公司对被告李捷生的债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李捷生辩称：对于原告诉讼请求的数额、利息计算方式及数额没有意见，确认原告全部诉讼请求。
被告河源分公司及东源公司辩称：1、原告诉请的是与被告李捷生的借款合同关系，不是定作合同关系，因此本案与被告东源公司及其河源分公司没有关系。诉状中详细表述双方的法律关系由定作合同转为借款合同，表明原告同意新的借款合同的成立。2、定作合同只是借款合同发生的背景法律关系，借款合同是被告李捷生与原告发生的，原告明知被告李捷生因为涉及政府工程，只是需要以被告河源分公司的公司名义承包工程。因此，在背景法律关系发生争议时，原告直接与被告李捷生重新成立借款合同关系。3、被告李捷生与原告发生借款合同关系时，已经不是河源分公司的负责人，原告明知这个事实，与被告李捷生发生借款合同关系并且约定利息，被告东源公司及其河源分公司不知情也无需承担责任。4、被告东源公司及其河源分公司同意原告与被告李捷生的法律关系转换成借款合同关系，但对于被告李捷生签署的欠条与借据，要求被告河源分公司承担连带责任，被告东源公司及其河源分公司给以明确拒绝，因而没有签字盖章，故在原告与被告李捷生的借款合同关系中要求被告河源分公司承担责任不成立。5、诉状中详细表述法律关系由定作合同转为借款合同，表明原告同意新的借款合同的成立。6、对于原告起诉的数额没有核对，被告不清楚，对于利息的数额有异议。
原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告李捷生的身份证原件一份、被告河源分公司的工商公示信息、组织机构代码证复印件各一份、被告东源公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、工矿产品购销售合同（13页）一份。用于证明：合同内容及结算方式的约定。
3、送货清单原件（13张）一份。用于证明：原告向被告河源分公司交付变压器。
4、对账单原件一份。用于证明：确认尚欠款1317000元。
5、借据和欠条原件各一份。用于证明：被告李捷生自愿承担支付定作费本息义务。
被告李捷生没有提供证据。
被告东源公司及其河源分公司提供以下证据：
6、河源分公司的工商公示信息复印件一份。用于证明：河源分公司的负责人变更的事实及日期。
经质证，被告李捷生对证据1-6的真实性、合法性及关联性均没有异议。被告东源公司及其河源分公司对证据1没有异议；对证据2-4真实性、合法性无异议；但是对关联性有异议，认为证据证明的不是原告诉请的欠款关系，而是定作合同关系，且数额与欠款的金额有差距，数额是1217000元。对证据5的真实性、合法性无异议，认为证明了将定作合同变更为借款合同关系，证明了原告请求的第一项；但与第二项诉讼请求无关联，因为被告东源公司及其分公司虽同意转换法律关系，但是拒绝承担连带责任，因此被告李捷生虽在合同中签名但是没有盖章，且是在被告李捷生不担任被告河源分公司的负责人的时候签订的。原告对证据6的真实性没有异议。综上，原被告未对证据1-6提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年5月开始，原告与被告河源分公司有交易往来，原告向被告河源分公司提供各式变压器和配电设备。双方交易习惯为先签订《工矿产品购销合同》，约定河源分公司向原告定作各式变压器和配电设备，双方约定单价、数量、交货时间、纠纷解决方式等事宜；然后原告按照约定将变压器等产品送至河源分公司。至2013年8月10日，原告多次向被告河源分公司提供变压器等，河源分公司陆续支付部分定作款；该日，双方对账，河源分公司确认欠原告定作款1317000元。
2014年9月2日，被告李捷生出具《借据》，称其经营的河源分公司欠原告定作款110万元。经协商，原告同意将该款转为李捷生个人借款，期限自2014年9月1日至2015年8月31日止，河源分公司对该款承担连带偿还责任。借款期限内，李捷生于每月10日支付原告当月利息22000元等内容。李捷生在立据人处签名，并加盖手指模。
同年9月10日，被告李捷生处《欠条》，称截至当天尚欠原告款项139000元，在该月内支付予原告。
庭审中，原告确认河源分公司欠原告定作款1217000元。
另查明，河源分公司于2014年变更登记，其负责人由李捷生变更为案外人。
本院认为，首先关于本案的案由及原被告之间的法律关系。根据合同及送货单，原告与被告河源分公司之间为定作合同关系，被告河源分公司欠原告定作款项。李捷生虽然在《借据》中称“将该款转为李捷生个人借款”，但同时亦明确“河源分公司对该款承担连带偿还责任”；可见，该《借据》并非是免除河源分公司的债务，而是李捷生加入河源分公司的债务，原告与河源分公司之间的法律关系性质亦没有改变，故原告以定作关系纠纷案由主张本案正确。
关于河源分公司应承担的责任。河源分公司欠原告定作款1217000元，应支付予原告，原告请求超出的部分没有事实依据，本院不予支持。原告与被告河源分公司并未约定付款时间及逾期付款的利息，原告亦未提供证据证明其曾向河源分公司主张过付款；故被告河源分公司应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告河源分公司辩称其不应承担责任，但未能提供免除责任的依据，本院对其辩解不予采纳。
关于李捷生应承担的责任。被告李捷生加入对河源分公司的债务，故应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求超出的部分，本院不予支持。
关于东源公司应承担的责任。东源公司为河源分公司的总公司，对其债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市东源送变电工程有限公司河源分公司、李捷生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项1217000元及以该款为本金从2014年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市浩莱变压器有限公司。
二、被告深圳市东源送变电工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市浩莱变压器有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8252.56元（原告已预交），由原告承担146.56元；由三被告承担8106元，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年三月九日
书记员 尹红丹