湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01862号
上诉人（原审原告）：熊科，男，1978年10月3日出生，汉族。
委托代理人：刘维彬，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，湖北楚盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长飞光纤光缆股份有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道*号。
法定代表人：文会国，该公司董事长。
委托代理人：刘雪祺，该公司员工。
委托代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人熊科为与被上诉人长飞光纤光缆股份有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年4月1日，熊科到长飞光纤光缆股份有限公司（以下简称长飞公司）工作。双方于同年4月14日签订为期一年的劳动合同，约定合同期限自2003年4月1日起至2004年4月30日止，熊科的入职时间为2003年4月1日，长飞公司聘用熊科在光纤部门辅助工岗位从事辅助操作工作等。合同期满后，长飞公司与熊科多次续签了固定期限的劳动合同。2012年4月，双方续签了一份起始时间为2012年5月1日的无固定期限劳动合同。合同约定长飞公司安排熊科在光纤部门从事操作员工作等。
工作期间，熊科的工号为1117。2013年5月，熊科开始病休。2014年3月，熊科结束病休，回长飞公司工作。工作岗位为光纤部测试。
2014年1月，因熊科休病假，长飞公司在代扣熊科个人应缴纳的社会保险、公积金后，向熊科发放了1.5元的工资。2014年2至6月期间工资的发放，熊科与长飞公司无争议。
在担任光纤部测试期间，熊科的工作职责主要是从事光纤几何测试，即从一盘待检测的光纤中截取一段光纤样品，然后将样品安装在测试仪器上，输入光纤号（工号、检测时间）等，对测试仪器输入相关测试操作指令，测试仪器自动生成检测数据，并存储至数据库服务器，检测完成后，截取下一盘光纤的样品，更换测试仪器上的样品，进行下一盘光纤的测试，用以保证出厂的光纤产品的质量。但熊科在从事光纤部测试工作期间，为了缩短光纤几何测试的时间，提高工作业绩，多次出现违反上述操作规程的行为，即不更换光纤样品，直接在测试仪器上输入新的光纤号后进行测试。上述违反操作规程的行为发生并被长飞公司相关客户发现后，该客户向长飞公司相关负责人员通过电子邮件进行了投诉。长飞公司经调查，发现了熊科的上述行为。随后，长飞公司对熊科测试的相关数据及客户投诉的情况申请湖北省武汉市洪兴公证处进行了证据保全公证。
2014年8月7日，长飞公司开具员工违纪处罚表。以测试期间，存在大量未更换光纤的情况，给公司光纤带来重大质量风险为由，决定解除与熊科的劳动合同。次日，长飞公司向熊科发出解除劳动合同通知单。以熊科在测试工序中存在替代违规测试行为，给公司造成恶劣影响为由，决定依照该公司集体合同第十二章第五十三条第（十三）项的规定，于2014年8月6日起解除与熊科的劳动合同等。
2014年7月、8月，长飞公司未向熊科发放工资。
2014年12月15日，熊科向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求长飞公司向其支付2014年1月、7月、8月份工资及违法解除劳动合同赔偿金，并赔偿2003年3至6月未缴纳失业保险的失业保险待遇损失等。劳动争议仲裁裁决期间，长飞公司向熊科发放了2014年7月、8月份工资。2015年2月9日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2015）第39号仲裁裁决：一、长飞公司自仲裁裁决书生效之日起十五日内支付熊科2014年2月工资差额609元（劳动争议仲裁委员会认为，熊科主张的2014年1月份工资实际是指2014年2月份工资）；二、长飞公司自仲裁裁决书生效之日起十五日内为熊科办理社会保险关系转移和事业备案登记手续；三、驳回熊科的其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出之后，长飞公司按仲裁裁决的第一项内容向熊科支付了工资差额609元，但熊科不服仲裁裁决，于2015年2月26日诉讼至原审法院，请求判令：1、长飞公司向其支付2014年1月、2014年7月和2014年8月份工资14342.54元；2、长飞公司向其支付违法解除劳动合同关系的赔偿金139332.16元；3、长飞公司向其赔偿因未缴纳2003年3月至2006年6月期间的失业保险造成的失业保险待遇损失6188元；4、长飞公司为其办理社会保险关系转移及失业保险待遇申领手续。庭审中，熊科撤回了要求长飞公司向其支付2014年7月和8月份工资的诉讼请求。
原审法院另查明：工作期间，长飞公司为熊科办理了包括失业保险在内的各项社会保险，其中，2006年6月份之前的失业保险也已办理。对此，社会保险部门向长飞公司出具过证明，表明，由于系统原因，2006年6月之前的社保数据只显示基本养老、基本医疗和大额医疗三项，熊科2006年6月份之前的失业保险已办理等。
工作期间，熊科参加过长飞公司组织的规章制度培训考试，熊科的得分为82分。其中，该试题还专门就“不遵守公司的生产、工艺、质量程序等操作规定，不填写或不如实填写生产原始记录应给予的处罚”出了题。此外，2015年1月23日，熊科办理了离职交接手续。熊科离职前一年的月平均工资为5244元。
长飞公司集体劳动合同第五章第三十三条规定，员工病假期间仅发放基本工资加工龄工资。如病假期间超过六个月，且工作年限超过三年的，病假工资率为60%。第十二章第五十三条第（十三）项的规定，不遵守公司的生产、工艺、质量、安全等操作规定及规章制度，不填写或不如实填写生产原始记录的，可给予书面警告、降级、立即解除劳动合同等的处罚。长飞公司员工违纪处罚管理规定第13条也规定，不遵守公司的生产、工艺、质量、安全等操作规定及规章制度，不填写或不如实填写生产原始记录的，可给予书面警告、降级、立即解除劳动合同等的处罚。
2013年5月8日，熊科在职期间，参加了长飞公司组织的职业病健康检查，当时的检查结论为：所检项目未检出目标疾病。在解除与熊科的劳动合同关系之前，长飞公司未组织熊科进行职业病健康检查。
庭审中，长飞公司提交了一份停缴熊科社会保险的表和一份失业保险金申领登记表。用以证明熊科的社会保险关系已转移至个人窗口，失业保险金申领手续已办理，但熊科对该待证事实予以否认。
原审法院认为：熊科在从事光纤部测试工作期间，违反操作规程，不更换光纤样品，直接在测试仪器上输入新的光纤号后进行替代性测试的违纪事实是清楚的。虽然熊科主张其病休结束并换岗后，长飞公司未对其进行测试岗位的培训，但因岗位培训接受的主要是技能培训，熊科违纪的事实则是故意弄虚作假，违背的是企业员工诚实守信的职业操守，因此，未进行测试岗位的培训，与熊科的违纪事实没有任何直接的关联性。此外，熊科还主张，长飞公司解除与其劳动合同的规章制度依据不足，因为集体劳动合同未向其送达。对此，原审法院认为，集体劳动合同是用人单位与其工会（职工代表）签署的，对用人单位及其全体员工均具有法律效力。同时，熊科上述违纪事实的性质恶劣，给长飞公司出厂的光纤产品带来严重的质量风险和隐患，作为一名工作多年的老职工，熊科应当明知其上述违纪行为可能带来的严重后果，而故意为之，足以认定构成严重违纪。因此，长飞公司以熊科存在上述违纪行为为由，根据集体劳动合同的约定或其规章制度的规定，解除与熊科之间劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同”的相关规定，熊科有关要求长飞公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，依法不予支持。此外，关于离职前未进行职业病健康检查的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。但“劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同”是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于上述《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项规定的“用人单位不得解除劳动合同”的情形范围。因此，对熊科有关未进行离岗前职业病健康检查，故长飞公司解除与其之间的劳动合同属于违法解除的主张，依法不予支持。
用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。对于2014年1月份未足额发放的工资，长飞公司应向熊科支付。但因劳动争议仲裁裁决认定该未足额发放的工资差额为609元，该认定符合相关法律规定，且在劳动争议仲裁裁决作出后，长飞公司已将该差额支付给熊科，故2014年1月（包括同年7月和8月）的工资已经足额支付，熊科提出该项诉讼请求的目的已经实现，因此，对熊科提出的有关支付上述工资或工资差额的诉讼请求，依法不予支持。
关于失业保险待遇损失的问题。从本案查明的事实看，长飞公司已为熊科办理了其全部工作期间的各项社会保险（包括失业保险）。熊科以长飞公司未为其办理2003年3月至2006年6月期间失业保险为由，提出的赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，没有充分的事实依据，依法不予支持。
关于办理社会保险关系转移及失业保险待遇申领手续的问题。长飞公司在与熊科解除劳动合同关系之后，应依法为熊科办理社会保险关系的转移及失业保险待遇申领手续。虽然长飞公司主张前述手续均已办理，但因其未能提交充分的证据予以证明，故对熊科的该项诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十二条第（一）项、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、长飞光纤光缆股份有限公司于判决生效之日起十日内为熊科办理社会保险关系转移手续和失业保险金申领手续；二、驳回熊科的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由熊科负担，予以免交。
上诉人熊科不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判长飞公司向其支付2014年1月、2014年7月和2014年8月份的工资14342.54元、违法解除劳动关系的赔偿金139332.16元，本案一、二审诉讼费用由长飞公司承担。其上诉事实与理由：一、原审法院认定事实错误，熊科并未严重违反公司规章制度。1、从长飞公司提交的证据来看，不能证明熊科填写的数据不是生产原始记录，而是根据是否符合所谓的测试“规律”（自己秘密制定的评判标准）自动生成的数据。长飞公司提交的客户抱怨邮件，不是对熊科的投诉，假设是针对熊科的投诉，2014年6月10日之后长达二个月的时间，长飞公司并未对熊科下达过任何形式的处罚，不符合常理。而且长飞公司提交的客户抱怨邮件与长飞公司提交的公证的数据时间并不对应。2、不如实填写生产原始记录系主观故意，熊科主观上不存在故意弄虚作假。熊科在测试岗位工作不到半年时间，在调到新岗位后长飞公司并未将公司与测试相关的操作规定告知，更没有进行过任何培训和工作指导。在测试岗位工作期间，公司从未有人对熊科工作提出过批评和指认，也没有受到其他任何处罚。熊科有理由相信其测试的工作方法是符合公司要求。二、原审法院适用法律错误。长飞公司制定的《集体合同》未依法向熊科公示或者告知，对熊科没有约束力，长飞公司不能依该《集体合同》的相关规定来解除与熊科的劳动合同。
被上诉人长飞公司答辩称，熊科严重违反劳动纪律及公司规章制度，后果严重，长飞公司与熊科解除劳动关系合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明：熊科二审中承认其存在替代性测试的违纪事实；双方签订的劳动合同中明确约定熊科应遵守《集体合同》的所有规定。本案二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是长飞公司与熊科解除劳动关系是否合法。熊科在从事光纤部测试工作期间，多次违规操作，在不更换光纤样品的情况下直接在测试仪器上输入新的光纤号，给出厂光纤带来重大质量风险。长飞公司的客户发现后，向长飞公司进行了投诉，为此长飞公司发现了熊科上述违反操作规程的行为。二审中，熊科承认其存在替代性测试的违纪事实。因此，长飞公司以熊科在测试工序中存在替代违规测试行为，给公司造成恶劣影响为由，根据集体劳动合同的有关约定，解除与熊科之间劳动合同关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同”的规定。虽然熊科主张长飞公司未对其进行测试岗位的培训，但因岗位培训主要是针对技能培训，而熊科不如实测试光纤则属于故意弄虚作假，故本院认为二者之间没有必然联系。原审判决长飞公司系合法与熊科解除劳动关系并无不当。至于长飞公司制定的《集体合同》对熊科有无约束力问题，双方签订的劳动合同中明确约定熊科应遵守《集体合同》的所有规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条：“集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力”的规定，鉴于集体劳动合同是长飞公司与其工会（职工代表）签署的，对长飞公司的全体员工具有法律效力，故长飞公司制定的《集体合同》对熊科具有约束力。
综上，上诉人熊科的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人熊科负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一五年十一月十七日
书记员 李雯瑾