wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1194号
赤峰市松山区人民法院
民事判决书
（2016）内0404民初7680号
原告张某，女，1963年11月9日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人刘某1，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人王某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告刘某2，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告刘某3，男，1970年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人盖某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人许某，总经理。
委托代理人侴某、于某，内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人付某，男，1962年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某2、刘某3、赤峰天德通建筑有限公司，第三人付某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某1、王某，被告刘某3的委托代理人盖某，被告赤峰天德通建筑有限公司（以下简称天德通公司）的委托代理人侴某、于某，第三人付某及其委托代理人葛某到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付刮大白工程款134000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款清偿之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2014年至2015年为被告承建的松山区丽水河畔丽水河畔一期11#、14#楼工程的内墙刮大白，工程完工后，被告尚欠原告工程款13.4万元，被告刘某2于2015年4月11日为原告出具欠据一枚。后原告多次催要，被告至今未予给付。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘某2未做答辩。
被告刘某3辩称，刘某3受雇于被告刘某2，与原告无任何法律关系，原告申请追加刘某3无法律依据。且原告已经自认欠据由被告刘某2为其出具，故原告不能向刘某3主张权利；其次，刘某3经刘某2指示经办，由第三人付某为其出具支据，显示涉案工程款已经全部结算，故原告不能再主张工程款。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告天德通公司辩称，原告诉求无合法依据，我公司从未雇佣或发包给原告任何工程，我公司未向原告出具过任何欠据，因此请求驳回原告对我公司的请求。
第三人付某述称，我与原告系夫妻关系，但三被告未向我支付过任何工程款，我亦未向被告刘某2、刘某3出具过任何支据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠据、通话录音、申请本院调取的（2016）内0404民初7905号民事卷宗中被告天德通公司在该案中提交的证据材料等证据，被告刘某2未予质证；被告刘某3对欠据、民事卷宗中的证据材料真实性无异议，对通话录音的真实性有异议；被告天德通公司对上述证据的真实性均持有异议；第三人对上述证据均无异议。该欠据系被告刘某3出具，其对真实性不持异议，且能能明原告的诉求，本院予以确认并在卷佐证；对通话录音，被告刘某2未予质证，且通话内容并未指明系本案工程及欠款数额，对该证据，本院不予采信；对本院调取的民事卷宗中证据材料，该证据系被告天德通公司在该案中提交用以证明其各个项目经理收取建设单位工程款的数额，其中包括被告刘某2实际施工的本案涉及的丽水河畔一期11#、14#楼，该证据能够证明被告天德通公司、刘某2与涉案工程的关系，对原告申请本院调取的该证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某3围绕其答辩意见提交了借据、调解书、支据等证据，原告及第三人对其中有第三人付某签名的支据持有异议，认为其中的”支、支款人、丽水一期11#14#大白工人工资已全部结清”字样为付某签名后添加的；被告刘某2未予质证；被告天德通公司对真实性无异议。对被告刘某3提交用以证明其与被告刘某2系雇佣关系的借据、调解书、支据，本院予以确认并在卷佐证；对涉及金额764000元并有第三人付某签名的支据，因第三人付某对其中部分字样与其签名书写时间的一致性进行司法鉴定，该鉴定结论与刘某3陈述不符，故对该证据的合法性，本院不予采信。
根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，赤峰市恒运房地产开发有限责任公司与被告天德通公司签订建设工程施工合同，约定赤峰市恒运房地产开发有限责任公司将其开发的松山区丽水河畔小区一期2-5#、7-20#、23#楼的建设工程发包给被告天德通公司。被告刘某2为上述7-14#楼的实际施工人。施工期间，被告刘某2将其中11#、14#楼的大白施工项目分包给原告张某。施工完毕后，被告刘某2委托被告刘某3与原告夫妻进行结算。2015年4月11日，第三人付某与被告刘某3出具书面结算单据，载明原告的施工费总计为764000元，因尚欠原告134000元，被告刘某2委托被告刘某3为原告出具欠据一枚，载明欠款134000元。此款至今未付。
本院认为，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后10日内给付原告张某货款861863元，并自2016年10月10日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日。
被告赤峰天德通建筑有限公司上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由被告刘某2、赤峰天德通建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年六月五日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1194号赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初7680号原告张某，女，1963年11月9日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人刘某1，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人王某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告刘某2，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告刘某3，男，1970年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人盖某，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰天德通建筑有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。法定代表人许某，总经理。委托代理人侴某、于某，内蒙古奥星律师事务所律师。第三人付某，男，1962年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告张某诉被告刘某2、刘某3、赤峰天德通建筑有限公司，第三人付某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某1、王某，被告刘某3的委托代理人盖某，被告赤峰天德通建筑有限公司（以下简称天德通公司）的委托代理人侴某、于某，第三人付某及其委托代理人葛某到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付刮大白工程款134000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款清偿之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2014年至2015年为被告承建的松山区丽水河畔丽水河畔一期11#、14#楼工程的内墙刮大白，工程完工后，被告尚欠原告工程款13.4万元，被告刘某2于2015年4月11日为原告出具欠据一枚。后原告多次催要，被告至今未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告刘某2未做答辩。被告刘某3辩称，刘某3受雇于被告刘某2，与原告无任何法律关系，原告申请追加刘某3无法律依据。且原告已经自认欠据由被告刘某2为其出具，故原告不能向刘某3主张权利；其次，刘某3经刘某2指示经办，由第三人付某为其出具支据，显示涉案工程款已经全部结算，故原告不能再主张工程款。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告天德通公司辩称，原告诉求无合法依据，我公司从未雇佣或发包给原告任何工程，我公司未向原告出具过任何欠据，因此请求驳回原告对我公司的请求。第三人付某述称，我与原告系夫妻关系，但三被告未向我支付过任何工程款，我亦未向被告刘某2、刘某3出具过任何支据。原告围绕其诉讼请求提交了欠据、通话录音、申请本院调取的（2016）内0404民初7905号民事卷宗中被告天德通公司在该案中提交的证据材料等证据，被告刘某2未予质证；被告刘某3对欠据、民事卷宗中的证据材料真实性无异议，对通话录音的真实性有异议；被告天德通公司对上述证据的真实性均持有异议；第三人对上述证据均无异议。该欠据系被告刘某3出具，其对真实性不持异议，且能能明原告的诉求，本院予以确认并在卷佐证；对通话录音，被告刘某2未予质证，且通话内容并未指明系本案工程及欠款数额，对该证据，本院不予采信；对本院调取的民事卷宗中证据材料，该证据系被告天德通公司在该案中提交用以证明其各个项目经理收取建设单位工程款的数额，其中包括被告刘某2实际施工的本案涉及的丽水河畔一期11#、14#楼，该证据能够证明被告天德通公司、刘某2与涉案工程的关系，对原告申请本院调取的该证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某3围绕其答辩意见提交了借据、调解书、支据等证据，原告及第三人对其中有第三人付某签名的支据持有异议，认为其中的”支、支款人、丽水一期11#14#大白工人工资已全部结清”字样为付某签名后添加的；被告刘某2未予质证；被告天德通公司对真实性无异议。对被告刘某3提交用以证明其与被告刘某2系雇佣关系的借据、调解书、支据，本院予以确认并在卷佐证；对涉及金额764000元并有第三人付某签名的支据，因第三人付某对其中部分字样与其签名书写时间的一致性进行司法鉴定，该鉴定结论与刘某3陈述不符，故对该证据的合法性，本院不予采信。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，赤峰市恒运房地产开发有限责任公司与被告天德通公司签订建设工程施工合同，约定赤峰市恒运房地产开发有限责任公司将其开发的松山区丽水河畔小区一期2-5#、7-20#、23#楼的建设工程发包给被告天德通公司。被告刘某2为上述7-14#楼的实际施工人。施工期间，被告刘某2将其中11#、14#楼的大白施工项目分包给原告张某。施工完毕后，被告刘某2委托被告刘某3与原告夫妻进行结算。2015年4月11日，第三人付某与被告刘某3出具书面结算单据，载明原告的施工费总计为764000元，因尚欠原告134000元，被告刘某2委托被告刘某3为原告出具欠据一枚，载明欠款134000元。此款至今未付。本院认为，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后10日内给付原告张某货款861863元，并自2016年10月10日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日。被告赤峰天德通建筑有限公司上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由被告刘某2、赤峰天德通建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年六月五日书记员张巍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3578号
原告（被反诉人）：芦开安，男，1966年11月21日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告(反诉人)：王有朝，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告(被反诉人)芦开安诉被告（反诉人）王有朝健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被反诉人)芦开安及委托诉讼代理人查满山、被告（反诉人）王有朝及委托诉讼代理人张泽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦开安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失19086.02元（其中医疗费850.02元、误工费9000元、护理费1536元、营养费2700元、精神损失费5000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告虽为同村居民，但两家相距甚远。2016年8月27日，原告在自家后院建猪圈和院落时，被告到原告家阻止施工，将原告打伤，后原告到医院治疗。原告拨打了110，被告才停止侵权。经医疗诊断为眼球出血、身体多处软组织挫伤、脑梗塞复发、视力严重下降。为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院依法判决。
王有朝辩称：1、争议的0.2亩土地并非芦开安所有，而是集体土地，王有朝阻止杠土时被芦开安及其妻子吴素梅撕拽，至王有朝一套梦特娇衣服损坏，价值3000元；2、王有朝左脸被吴素梅抓破，左右腿及左胸被芦开安用铁打成软组织伤；3、天康医院检查报告诊断芦开安是左侧基底节区脑梗塞、双上颌窦双筛窦内炎症，该病并非外伤，医疗发票上治疗的是与脑梗塞有关药物，芦开安骗取新华卫生院证明，经新华卫生院院长到法庭作证该证明是应芦开安要求所开，是假证明；综上，请求驳回芦开安的诉讼请求。
王有朝向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人芦开安赔偿反诉人王有朝各项损失13450.9元（其中王有朝衣服3000元、检查费209元、购药费300元、精神损失费3000元、王志巧检查费383.7元、购药费1058.2元、精神损失费5000元、交通费500元）2、被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人芦开安于2016年8月27日上午在属于南尤队土地上私自杠土，反诉人王有朝用铁棍撬楼板挡住路不准被反诉人杠土，遂发生矛盾。芦开安及妻子吴素梅将王有朝衣服拽坏，芦开安用铁棍打了王有朝左右腿及左胸，造成王有朝软组织受伤。2016年8月28日、29日上午吴素梅将芦开安送到王有朝家闹事，造成王有朝女儿王志巧在家保胎受惊吓,三次到扬州妇幼保健院检查。现请求判决被反诉人芦开安赔偿反诉人王有朝各项损失。
芦开安辩称：1、被反诉人在自家房屋西侧杠土，反诉人无故阻止施工，应承担本案全部过错责任；2、反诉人女儿保胎相关治疗费用与本案打架无关联性；3、请求驳回反诉人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对芦开安出示的：证据4真实性采信，与本案关联性不予采信；证据5因有相反证据证明，故真实性、合法性、关联性不予采信；证据6真实性采信，与本案关联性不予采信；证据8真实性采信，但与本案无关联性；证据9真实性采信，关联性不予采信；对证人证言真实性采信，但不能达到证明目的。
对王有朝出示的：证据1真实性采信；证据2、3、4、5、6、7真实性采信，关联性不予采信；对证人证言真实性采信，但不能达到证明目的。
本院认为：本案争议的焦点1、芦开安是否因本案受伤造成损失？2、王有朝是否因本案受伤造成损失？针对焦点1，首先庭审中证人证言证明芦开安与王有朝肢体相互纠缠，并未发生倒地或有殴打对方的动作，派出所治安调解协议书主要事实部分也予以印证；其次芦开安出具的新华卫生院证明外伤的诊断，后被新华卫生院证实不是事实，结合新华卫生院医疗门诊收费收据，可以认定治疗药物与本案无关联性；综上芦开安要求王有朝赔偿基于人身损害造成的损失，既无损害结果，又无因果关系，故驳回原告芦开安诉讼请求。
针对焦点2，首先王有朝虽有照片证明外伤，但脸上的外伤形成不是芦开安实施，有派出所治安调解协议书主要事实部分予以印证，其他部分无损害结果；其次出示的衣物损坏无证据证明系芦开安所致造成；再次王有朝女儿的损失与本案无关联性；综上王有朝要求芦开安赔偿基于人身损害造成的损失，亦无事实依据和因果关系，故驳回反诉人王有朝的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告芦开安的诉讼请求。
二、驳回反诉人王有朝的反诉请求。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告芦开安负担，案件反诉费136元，减半收取68元，由反诉人王有朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一七年一月十六日
书记员 何开祥
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈卫国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：魏丽君，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：王国华，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与魏丽君、王国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行于2017年10月9日向本院提出撤回对魏丽君、王国华起诉的申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行提出撤回对魏丽君、王国华起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤诉。
案件受理费4493元，减半收取计2246.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 林 静
人民陪审员 柯建松
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭 皓
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1859号
申请执行人秦某甲。
申请执行人居某。
被执行人秦某乙。
申请执行人秦某甲、居某与被执行人秦某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，从2015年5月起，被执行人秦某乙每月给付申请执行人秦某甲、居某生活费250元，此款于每年的7月30日前一次性给付。被执行人秦某乙应当给付申请执行人秦某甲医疗费19163.07元。从2015年7月14日起，申请执行人秦某甲、居某的医疗费用凭票据由被执行人秦某乙承担二分之一。并负担案件受理费40元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年9月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 佳
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异307号
案外人：赵晋峰。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人赵晋峰对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵晋峰称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括赵晋峰购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系赵晋峰向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，赵晋峰交付了全部购房款，且已经实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，对赵晋峰向德宝公司支付了全部购房款持异议，该付款情况不真实，因为案外人于本案中没有提交付款时的银行流水。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.因德宝公司涉嫌非法吸收公共存款被公安机关立案侦查，涉案房屋已被公安机关予以查封。2.赵晋峰是以现金形式向德宝公司交付的购房款，所以没有银行流水。3.涉案房屋已经交付，案外人已经实际入住，因此，德宝公司和王太敬同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年12月24日，赵晋峰与德宝公司签订《商品房认购书》，约定赵晋峰购买德宝公司开发的涉案房屋，赵晋峰在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，赵晋峰支付了全部购房款，德宝公司向赵晋峰开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为双方已签订合法有效的书面买卖合同。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的借据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人赵晋峰已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年八月二十三日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申192号
再审申请人(一审第三人)石干妹，女，汉族，1949年7月1日出生，住上海市崇明县。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被申请人(一审原告)吴新亮，男，汉族，1974年3月18日出生，户籍所在地河南省。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被申请人(一审被告)郁春彬，男，汉族，1971年1月23日出生，户籍所在地上海市崇明县。被申请人(一审被告)郁鑫晨，男，汉族，1992年10月14日出生，户籍所在地上海市崇明县。再审申请人石干妹因与被申请人吴新亮、郁春彬、郁鑫晨租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第7147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石干妹申请再审称，她不是涉案合同的相对人，郁春彬也无权代表她与吴新亮签订合同，因此她不应承担连带付款责任。而有证据表明她早于2014年8月9日就将收到的动迁安置补偿款支票中的人民币39万元(币种下同)转入郁春彬银行账户内，故本案一审基于动迁安置补偿款均由她占有的事实，判决她承担连带付款责任错误，且她未收到本案一审诉讼文书，本案一审审理程序不当，请求对本案予以再审。石干妹于申请再审时提供卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、户名：郁春彬的牡丹灵通卡账户历史明细清单，清单显示：2014年8月9日，卡存390,329.38元，2次卡取各100,000元，4次ATM取款合计10,000元。被申请人吴新亮称，他出资在涉案房屋房前小河沟建造场地和凉亭，涉案房屋动迁，石干妹是动迁协议签约人，是包括他建造项目在内补偿款的受领人，石干妹应对涉案合同与郁春彬、郁鑫晨共同承担责任。郁春彬、郁鑫晨、石干妹是亲属，他们之间有资金往来很正常，但他们对涉案房屋的动迁利益并未依法进行分割，因此石干妹作为涉案房屋动迁户主，不能推卸付款责任。本案一审判决正确、审理程序正当，请求驳回本案再审申请。对石干妹于申请再审时提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单，吴新亮认为：1、该清单不能反映入账的39万余元是动迁安置补偿款支票，且同日又有多笔出账，该清单不能证明石干妹再审申请所述。2、该清单与石干妹应承担的涉案法律责任没有关联。本院审查查明，本案一审审理中，依法追加石干妹为当事人，并制发参加诉讼通知书，连同起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等诉讼文书一并邮寄送达至石干妹的住址崇明县长兴镇鹭岛华庭东苑XXX号XXX室，邮件由石干妹本人签收。本院认为，涉案合同虽由吴新亮与郁春彬、郁鑫晨签订，但合同约定事项：将位于海星村XXX号房前小河沟约300平方租赁给吴新亮投资建造场地和凉亭，在合同签订后得以实际履行，基于该址权利人蒋小干已故，郁春彬、郁鑫晨与石干妹具有亲属关系，石干妹此前未予阻止，视为石干妹已对郁春彬、郁鑫晨所签涉案合同予以追认，现石干妹以非合同相对人否认涉案责任承担，本院不予采信。涉案合同约定事项包含在涉案房屋动迁补偿款项中，石干妹是涉案房屋动迁协议签约人、被补偿人，实际掌控涉案房屋所获动迁补偿款，因此石干妹有义务在所领取的动迁补偿款中对外承担涉案合同责任。石干妹于申请再审时提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单，不是石干妹非涉案房屋动迁补偿款领取人或石干妹已履行涉案合同责任的证明，故不构成再审新证据。至于本案一审诉讼中石干妹未到庭应诉，乃石干妹收到传票后无正当理由不到庭的行为，石干妹称未收到一审诉讼通知，与核查事实不符。综上，石干妹就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回石干妹的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一六年六月七日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01524-1号
原告昆山市玉山镇老李劳保用品批发商行，住所地江苏省昆山市玉山镇苏南小商品市场2厅北51号。经营者李锋。
委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州大汉保安服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场1号楼29、48、51、52室。
本院在审理原告昆山市玉山镇老李劳保用品批发商行与被告苏州大汉保安服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告已协商解决双方纠纷，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉山镇老李劳保用品批发商行撤回起诉。
案件受理费3568元，减半收取1784元，财产保全费1370元，共计3154元，由原告昆山市玉山镇老李劳保用品批发商行承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 顾静雯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1969号
原告：章建宇，男，汉族，1972年8月16日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：洪宏波，福建盖普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美真，福建盖普律师事务所实习律师。
被告：王石明，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告章建宇与被告王石明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告章建宇的委托诉讼代理人洪宏波到庭参加诉讼，被告王石明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款人民币71000元（币种下同），并支付利息39760元（暂从2015年2月1日至2017年5月31日共28个月，其后以71000元为计算基数，按照月息2%计算至实际还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年2月1日，王石明向章建宇借款71000元，借款按月2%计息，如有异议，可由海沧区人民法院裁决。2016年12月15日，王石明至海沧与章建宇协商还款事宜，并承诺筹借还款，并在原借条上载明：本人于2016年12月15日到达海沧与章建宇对过账，等待本人筹借还款，王石明再次在借条上签字捺印。借款期限届满后，原告多次向被告要求偿还借款，被告以各种借口予以推托，被告应偿还原告借款71000元及支付利息39760元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王石明未到庭，亦未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月1日，王石明出具《借条》一份由章建宇收执，《借条》载明：兹有本人王石明向章建宇暂借现金人民币71000元，按月2%计息。还款计划于2015年10月1日前还清，月利息每月支付一次，如果有疑议，可由海沧区人民法院裁决。并注明此前借条作废。2016年12月15日，王石明又在上述借条下方记载：本人于2016年12月15日到达海沧与章建宇对过账，等待本人筹借还款。
章建宇庭审陈述，原、被告是朋友关系，借款实际是现金，在此之前是有陆续借款，2015年2月1日是结算明确的总金额。借条出具后被告未还过款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。王石明于2015年2月1日出具给章建宇收执的《借条》，系章建宇及王石明的真实意思表示，内容合法，为有效协议，双方应依约履行。章建宇已履行出借款项义务，王石明则负有偿还借款义务。章建宇主张王石明偿还借款本金71000元并支付利息（按月2%标准，自2015年2月1日起实际还清之日止），因《借条》明确约定借款利息，故章建宇的主张具有事实和法律依据，本院依法支持返还借款本金71000元并支付利息（以71000元为基数，按月2%的标准，自2015年2月1日计至本判决确定的还款之日止）。王石明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王石明于本判决生效之日起十日内支付原告章建宇借款本金71000元以及利息（利息以71000元为基数，按照月2%的标准，自2015年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告王石明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告王石明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 邱武勇
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 刘盛达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初713号
原告：孙某，女，1960年1月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔晓研，湖北雄楚律师事务所实习律师。
被告：黄某1，男，1957年10月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
原告孙某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张煜，被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决位于武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道大邱小区归原告所有；3、无夫妻共同债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告双方结婚，婚后育有三个子女且现均已成年，因原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告有家暴、酗酒、赌博等恶习，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告自2012年起分居至今。原告认为夫妻感情早已破裂，没有维持下去的必要，故起诉要求离婚。
被告黄某1辩称，我不同意离婚。我今年60岁了，离婚对我的名声、对子女都不好。我们的两个女儿都结婚了，对两个女儿婆家不好交代。我和原告一共还建3套房屋，都在原告名下，对原告要求该房屋归原告所有无异议。双方无夫妻共同债权债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1981年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日举办婚礼并以夫妻名义共同生活，未到婚姻登记机关进行结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3，××××年××月××日生育儿子黄某4。现原告孙某以经常遭受被告殴打，被告有酗酒、赌博等恶习为由向本院提起诉讼，但未向本院提供相关的证据。
在庭审中，被告表示对原告孙某有感情，不愿意离婚，以前确实曾因经济问题与原告争吵打闹过，但是现在有还建房后经济宽裕了，没有再与原告吵架。
另查明，原告曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。原、被告从2016年5月28日分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育了三个子女，感情基础较好。原告孙某未提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告黄某1在庭审中表现出对原告孙某较深的感情，表示愿意作出努力，承担更多的家庭责任，促使夫妻和好，不愿意离婚。本院认为原、被告间的夫妻感情尚未破裂，对原告孙某要求离婚的诉讼请求，不予支持。在以后的生活中，希望被告黄某1能作出努力，加强与妻子的沟通，改正自身错误，担负起家庭责任，双方应珍惜来之不易的婚姻，相互信任、互谅互让，建立一个和睦的家庭。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告黄某1离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一七年五月四日
书记员 高 影
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5074号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：张晓宇，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司（以下简称昌聚泰物业）与被告张晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌聚泰物业委托诉讼代理人苏志荣、被告张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌聚泰物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费人民币5124元，逾期违约金775元，合计5899元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月25日，原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司签订呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区的《前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的万豪名园物业进行委托管理。合同第八章第二十五条约定合同期限为2007年9月25日至业主委员会成立止；第四章第七条约定收费标准高层住址物业费标准为每月每平方米1.56元；第四章第八条约定在每季度前15日内履行交费义务；第九章第二十九条约定未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。原告从2007年10月5日正式开始对万豪名园小区进行物业服务工作，高层住宅物业费按每月每平方米1.56元收取。被告居住房屋建筑面积为136.87㎡共拖欠物业费2015年1月-2016年12月31日为136.87㎡×1.56元/㎡/月×24个月=5124元；逾期违约金5124×0.00021×720天=775元；合计5899元。原告多次催缴无果。
被告张晓宇辩称，物业没有催要过物业费，物业服务存在瑕疵：1.存在安全隐患，防火警报未启用，野狗随意出入，门禁坏了，单元门大敞，宣传单和宣传册随意张贴，承重墙体遭破坏，车辆乱停，占用道路；2.卫生不佳，垃圾不清理设施简陋，楼内有恶臭；3.资源浪费，白天开灯；4.监控不开。
经审理查明：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司与呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司于2007年9月25日签订前期物业服务合同，委托呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司对万豪名园小区提供物业服务，合同期限为2007年9月25日至业主委员会成立止；物业服务费收费标准为高层住宅每月1.56元/平方米。
合同签订后，原告对万豪名园小区提供了物业服务。被告张晓宇是呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区G3-3-1403的业主，该房屋面积为136.87平方米，高层住宅按每月1.56元/平方米收取物业费，尚欠自2015年1月至2016年12月31日的物业费5124元。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与永华房地产签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为万豪名园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时，部分区域环境卫生差，秩序管理不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按80%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司物业服务费4099元。
二、驳回原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张晓宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓妮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特105号
申请人:陆永良,男,1951年9月16日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被申请人:张桂娥,女,1926年12月17日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
代理人：陆义良（系张桂娥之子），男,1954年1月26日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
申请人陆永良申请认定张桂娥无民事行为能力一案，本案于2017年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陆永良称，被申请人张桂娥系申请人的母亲，其于2007年患有小中风，导致语言无法正确表达。2014年9月，张桂娥因跌倒导致行走不便，后于2015年入住护理院进行护理治疗。现张桂娥已年事已高，卧床不起，被相关评估中心评估为重度失能人员。张桂娥的配偶陆XX于2005年12月14日去世。现申请认定张桂娥为无民事行为能力人并指定陆永良作为张桂娥的监护人。
被申请人张桂娥未发表意见。
代理人陆义良称，如法院为张桂娥指定监护人，对指定陆永良作为张桂娥的监护人没有异议。
经审理查明：被申请人张桂娥,女,1926年12月17日出生,汉族,住苏州市姑苏区。张桂娥共生育六个子女即陆XA、陆XB、陆永良、陆义良、陆XC、陆XD，其配偶陆XX于2005年12月14日去世。张桂娥自2014年9月跌倒后至今长期卧床不起，于2015年入住苏州市XXX护理院进行护理治疗，现不能正确表达自己的意思。苏州市吴中区和源养老评估中心对张桂娥的失能等级进行评估，该评估中心于2017年11月20日作出[2017]第336号苏州市长期护理保险失能等级评估结论书，认为依据《苏州市长期护理保险失能等级评估管理办法》，经该中心评估、审核，认定张桂娥的失能等级结论为重度失能。另，张桂娥的上述六个子女均同意陆永良作为张桂娥的监护人。
本院认为，根据张桂娥的精神情况，其目前不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定其为无民事行为能力人。申请人陆永良系被申请人张桂娥的儿子，可以成为张桂娥的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张桂娥为无民事行为能力人。
二、指定陆永良为张桂娥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一七年十二月五日
书记员 瘳媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6933号
原告刘锐，男，汉族，1987年12月18日出生。
委托代理人王东海，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告陕西龙标实业有限公司。
法定代表人刘金梅，系该公司经理。
委托代理人摆云鸿，男，回族，1990年10月3日出生。
被告陕西汇天建筑劳务有限公司。
法定代表人王志远，该公司总经理。
委托代理人岳坤，系该公司负责人。
被告陕西居诚酒店管理有限公司。
法定代表人王亮，系该公司总经理。
委托代理人肖宏博，男，汉族，1986年7月21日出生。
原告刘锐与被告陕西龙标实业有限公司（以下简称“龙标公司”）、陕西汇天建筑劳务有限公司（以下简称“汇天劳务公司”）、陕西居诚酒店管理有限公司（以下简称“居诚酒店管理公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锐委托代理人王东海，被告龙标公司委托代理人摆云鸿，被告汇天劳务公司委托代理人岳坤，被告居诚酒店管理公司委托代理人肖宏博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐诉称，2015年被告龙标公司以被告汇天劳务名义（借用公司资质）承包被告居诚酒店管理公司的宝鸡太白山生态酒店项目1#-7#住宅工程的劳务施工。被告龙标公司遂雇佣原告到工地从事施工员工作。施工中，累计拖欠原告劳务报酬合计25700元，并出具欠条。被告居诚公司作为建设单位，将宝鸡太白山生态酒店工程直接发包给被告汇天劳务公司，其行为严重违反法律禁止性规定及企业资质管理规定，其发包行为违法，合同应属无效。被告汇天劳务公司将其资质出借给被告龙标公司，其行为也严重违法。故原告现主张被告龙标公司支付拖欠原告的劳务费25700元并赔偿经济损失1000元。由被告汇天劳务公司、居诚酒店管理公司对被告龙标公司应承担的劳务欠款和案件受理费清偿义务负连带责任。
被告龙标公司辩称，该劳务确系被告龙标公司承揽，雇佣原告在该项目工作属实。欠条上阴兴龙签字均属实。但被告龙标公司仅认可加盖有公司公章的有关此项目的欠条中的劳务费，对于其他欠条与本次项目无关，故暂不予认可。
被告汇天劳务公司辩称，原告与被告汇天劳务公司之间无任何关系。关于被告龙标公司使用被告汇天劳务公司印章签订劳务承包合同一事被告汇天劳务公司根本不知晓，且被告龙标公司签订该承包合同时使用的公章被告汇天劳务公司早已在公安部门销毁登记。且阴兴龙与被告汇天劳务公司也没有任何关系，故此事与被告汇天劳务公司完全无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告居诚酒店管理公司辩称，其将宝鸡太白山生态酒店项目1#-7#住宅工程的劳务发包，实际由被告龙标公司施工属实。但签订合同时龙标公司一直使用的是被告汇天劳务公司的资质，至于其双方的关系被告居诚酒店管理公司并不知晓。现被告居诚酒店管理公司与被告龙标公司已基本结算完毕，现仅下欠被告龙标公司劳务费100000元。曾与被告龙标公司协商，如原告同意撤诉，被告居诚酒店管理公司将尽快就其下欠的100000元劳务费支付于被告龙标公司用于给付原告劳务费。但原告主张的超出100000元的部分与被告居诚酒店管理公司无关，不同意支付。
经审理查明，2015年11月25日，被告龙标公司经理阴兴龙用被告汇天劳务公司的资质与被告居诚酒店管理公司签订《劳务分包合同》。约定被告居诚酒店管理公司将宝鸡市太白山生态酒店住宅项目1#-7#住宅主体劳务施工内部劳务发包给被告汇天劳务公司，但实际是由被告龙标公司施工。2016年3月1日，被告龙标公司经理阴兴龙向原告出具欠条载明：“阴兴龙欠刘锐工资9200元”，且加盖有被告龙标公司公章。2016年6月7日，阴兴龙向原告出具欠条，载明：“截止2016年6月7日本人阴兴龙在太白生态酒店公寓住宅项目欠刘锐工资16500元，23日内付清。”
另查，阴兴龙系被告龙标公司法定代表人刘金梅丈夫，其系公司经理，对公司实际管理经营。被告居诚酒店管理公司所发包的宝鸡太白山生态酒店项目1#-7#住宅工程的劳务合同实际系阴兴龙签订并负责实际施工管理。被告汇天劳务表示对于被告龙标公司借用其资质及公章与被告居诚酒店管理公司签订该劳务分包合同一事完全不知晓。
上述事实，有欠条、劳务分包合同及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告龙标公司经理阴兴龙从被告居诚酒店管理公司分包宝鸡太白山生态酒店项目1#-7#住宅工程的劳务并实际雇佣工人进行施工管理。结合被告龙标公司经理阴兴龙与被告居诚酒店管理公司签订的《劳务分包合同》及2016年6月7日其就宝鸡太白山生态酒店项目向原告出具欠条，承认该项目仍拖欠原告劳务费16500元，可确定被告龙标公司与原告形成劳务合同法律关系。被告龙标公司拖欠原告该项目劳务费，已构成违约，故被告龙标公司依法应向原告支付其拖欠的劳务费16500元。结合《陕西省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》，因被告居诚酒店管理公司当庭承认其所发包的宝鸡太白山生态酒店项目1#-7#住宅工程仍拖欠被告龙标公司工程款100000元，发包人拖欠分包人工程款事实清楚，且其已涉及本案原告劳务费权益，故被告居诚酒店管理公司应在其拖欠工程款100000元范围内，对于被告龙标公司该项目拖欠原告劳务费16500元承担连带给付责任。原告主张被告汇天劳务承担连带责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于2016年3月1日由阴兴龙向原告出具的欠条，虽加盖有被告龙标公司公章，但非此次劳务工程所形成，且无法证明与被告居诚酒店管理公司此次劳务分包工程有关，原告现要求三被告在本案中予以支付，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西龙标实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘锐支付劳务费16500元。被告陕西居诚酒店管理有限公司对该款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘锐其余诉讼请求。
本案案件受理费468元，由被告陕西龙标实业有限公司承担。因原告已预交，被告陕西龙标实业有限公司在履行付款义务时一并支付原告刘锐。被告陕西居诚酒店管理有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 王文章
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终756号
申请执行人李正芳等6人。
被执行人天津佰思特尔印刷有限公司。
案由：工资纠纷
申请执行人李正芳等6人与被执行人天津佰思特尔印刷有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2017）第0039号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付94248元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产登记信息，被执行人名下车辆已被我院查封，现该车辆去向不明。本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执756号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年八月十一日
书记员 韩昌龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第2号
原告浙江恒基钢结构工程有限公司。
法定代表人曾恩才。
委托代理人（特别授权）陈其恩。
被告戴秀明。
本院在审理原告浙江恒基钢结构工程有限公司与被告戴秀明买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒基钢结构工程有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 方蓓蓓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00128号
原告魏良军。电话。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告赵宏亮。电话。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告魏良军诉被告赵宏亮义务帮工致人损害纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告魏良军对被告赵宏亮撤回起诉。
案件受理费减半收取337元，由原告魏良军自行负担。
代理审判员 臧 委
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡天宇
第2页／共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14993号
原告：王轩，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张宏伟，男，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王轩与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王轩及其委托诉讼代理人付晓琴到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金24500元；2.判决被告支付原告借款利息（以26500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年1月13日起计算至2016年9月13日止；以24500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年9月14日起计算至本清日止）；3、判决被告支付原告因追偿债务而产生的法律服务费及差旅费2500元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告支付原告借款利息（以26500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年1月13日起计算至2015年11月1日止；以24500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年11月2日起计算至本清日止）。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以做生意缺乏资金为由向原告借款26500元，并于2015年1月12日并出具欠条一张，承诺在2015年7月30日前还清借款，在未全额还清欠款前按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。到期后被告未还款。2016年5月27日，被告再次向原告出具借款协议，承诺2016年8月30日前还清借款，如逾期未还，被告按每月3000元支付原告利息，并承担原告为追偿债务而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2015年11月1日，被告归还借款2000元本金，至今尚欠原告24500元。此后，原告经多次催收未果，故诉至法院。为实现本案债权，原告委托了重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者付晓琴进行诉讼代理活动，并支付了法律服务费2000元。
被告张宏伟未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告王轩诉称的事实一致，有欠条、借款协议、《重庆增值税普通发票》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，被告张宏伟于2015年1月12日向原告王轩借款26500元，双方因此建立了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。根据合同约定，被告张宏伟应在2016年8月30日前还清该借款，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，如逾期未还，由被告张宏伟承担原告为追偿债务而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。现被告张宏伟仅在2015年11月1日返还借款本金2000元后，构成违约，原告王轩依法有权要求张宏伟继续返还剩余借款24500元，并按合同约定支付相应利息以及为追偿债务所产生的法律服务费、差旅费等。由于原告王轩为实现本案债权已经支付了法律服务费2000元，故对原告王轩要求被告支付2000元法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王轩要求支付差旅费的诉讼请求，因其未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
被告张宏伟经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效后立即返还原告王轩借款24500元；
二、被告张宏伟于本判决生效后立即支付原告王轩利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以26500元为基数，从2015年1月13日起计算至2015年11月1日止；以24500元为基数，从2016年11月2日起计算，本清息止）；
三、被告张宏伟于本判决生效后立即支付原告王轩法律服务费2000元；
四、驳回原告王轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年十一月一日
书记员 马中念
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审32号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人李春龙，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]115号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇达连坑村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月15日作出双国土罚字[2016]115号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的94.7平方米的土地退还；2、缴纳罚款947.00元。
被执行人李春龙未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人李春龙未经批准在承德市双滦区偏桥子镇达连坑村占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积94.7平方米，占地地类为河流水面94.7平方米，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月15日，申请执行人作出双国土罚字[2016]115号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人李春龙如下行政处罚：一、责令将非法占用的94.7平方米土地退还；二、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计947.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]115号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审32号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人李春龙，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]115号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇达连坑村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月15日作出双国土罚字[2016]115号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的94.7平方米的土地退还；2、缴纳罚款947.00元。被执行人李春龙未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人李春龙未经批准在承德市双滦区偏桥子镇达连坑村占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积94.7平方米，占地地类为河流水面94.7平方米，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月15日，申请执行人作出双国土罚字[2016]115号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人李春龙如下行政处罚：一、责令将非法占用的94.7平方米土地退还；二、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计947.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]115号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月二十四日书 记 员  客文博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申字第28号
再审申请人（案外人）：荀以军，男，汉族。
委托代理人夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：武兰芬，女，汉族。
被申请人（一审原告）：杨金增，男，汉族。
被申请人（一审原告）：荀昌华，男，汉族。
被申请人（一审原告）：丁石英，女，汉族。
被申请人（一审被告）：裴燕，女，汉族。
被申请人（一审被告）：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
再审申请人荀以军以生效判决遗漏当事人为由，对一审原告武兰芬、杨金增、荀昌华、丁石英与一审被告裴燕、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五华法院（2015）五法民一初字第406号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，因再审申请人与被申请人之间自行和解，荀以军于2016年3月2日申请撤回其再审申请。
本院认为，荀以军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释?》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许荀以军撤回再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年三月七日
书记员 吴亚萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民申字第28号再审申请人(案外人)：荀以军，男，汉族。委托代理人夏明友、杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：武兰芬，女，汉族。被申请人（一审原告）：杨金增，男，汉族。被申请人（一审原告）：荀昌华，男，汉族。被申请人（一审原告）：丁石英，女，汉族。被申请人（一审被告）：裴燕，女，汉族。被申请人（一审被告）：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人:李浩，系总经理。再审申请人荀以军以生效判决遗漏当事人为由，对一审原告武兰芬、杨金增、荀昌华、丁石英与一审被告裴燕、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五华法院（2015）五法民一初字第406号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，因再审申请人与被申请人之间自行和解，荀以军于2016年3月2日申请撤回其再审申请。本院认为，荀以军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许荀以军撤回再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年三月七日书记员 吴亚萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2338号
原告:周明春，男，生于1966年3月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：姜小蓉，女，生于1982年8月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院于2017年9月12日受理原告周明春与被告姜小蓉民间借贷纠纷一案后，原告周明春未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告周明春未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周明春撤诉处理。
审判员 李小川
二〇一七年九月二十日
书记员 李宏斌
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初2338号原告:周明春，男，生于1966年3月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：姜小蓉，女，生于1982年8月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院于2017年9月12日受理原告周明春与被告姜小蓉民间借贷纠纷一案后，原告周明春未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告周明春未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周明春撤诉处理。审判员  李小川二〇一七年九月二十日书记员  李宏斌
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第57号
洛阳市热森散热器有限公司：
夏秋凤、张应堂、张璐申请执行洛阳市热森散热器有限公司劳动争议纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月28日作出的（2012）洛民终字第2206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏秋凤、张应堂、张璐于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张连合支付双倍工资11080元。
（2）向张连合补缴养老、失业、医疗等社会保险金（具体缴费方式、缴费金额依当地社会保险机构规定、计算为准）。
（2）负担受理费10元，申请执行费210元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年一月七日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1854号
原告赵立永，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告徐中阳，男，1973年3月11日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
被告许杏仙，女，1971年3月23日出生，汉族，现住浙江省东阳市。
被告赵奇兵，男，1976年3月27日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告赵立永为与被告徐中阳、许杏仙、赵奇兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵立永自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立永撤诉。
案件受理费11936元减半收取5968元，由原告赵立永负担。
审判员 李向东
二〇一四年十一月十四日
书记员 王紫阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1854号原告：尹某某，女，1975年6月4日生，汉族，农民，现住宁江区。委托代理人：张晓丽，松原市临江法律服务所法律工作者。被告：梁某甲，男，1969年1月16日生，汉族，农民，现住宁江区。原告尹某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告尹某某诉称，原、被告于1998年10月经登记结婚，婚后育有一男孩梁某乙（14岁），但因被告性格暴躁，经常打骂原告，严重伤害了夫妻感情。特别是被告借喝酒打人，甚至多次动刀砍伤原告，致使原告的生命都没有保障，现原告不敢回家，夫妻分居已1年。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩梁某乙（14岁）随被告生活；共同财产位于横岗子屯二间砖平房（6万元）归原告。被告梁某甲未出庭、未答辩。经审理查明，原、被告系夫妻关系，婚后育有一男孩梁某乙（14岁），现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩梁某乙（14岁）随被告生活；共同财产位于横岗子屯二间砖平房（6万元）归原告。上述事实，有原告的当庭陈述、伯都乡蔡家村村民委员会证明信在卷，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年并育子女，虽原告称夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，但未提供证据予以证实，且被告未到庭，无法证实原告的主张。原告除口述外未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的法律责任，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告尹某某与被告梁某甲不准离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  罗洪山审 判 员  王 爽代理审判员  贾 悦二〇一四年九月十七日书 记 员  陈佳雷
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1128号
原告：常加芳，女，1945年1月6日出生，汉族，住随县。
被告：叶小国，男，58岁，汉族，住随县。
原告常加芳与被告叶小国饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告常加芳以庭外和解为由于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常加芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常加芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告常加芳负担。
审判员 陆大鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 刘馥烁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第119号
原告张勇。
被告曲阳县炬仁雕塑艺术厂，住所地曲阳县羊平镇南村。
经营者刘玉强。
本院在审理原告张勇诉被告曲阳县炬仁雕塑艺术厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张勇于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初505号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人叶梓桂，男，1989年1月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。2008年10月29日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2010年5月28日刑满释放。2013年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月5日刑满释放。2014年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月9日刑满释放。2015年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月10日刑满释放。2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年2月22日止。因本案于2017年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人孙常军，广东铭致律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）496号起诉书指控被告人叶梓桂犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人叶梓桂及指定辩护人孙常军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日上午7时许，被告人叶梓桂窜至中山市东凤镇民乐村市场办公室门口，盗得被害人吴某停放在该处的蓝色飞肯牌FY-6型电动三轮车1辆（价值人民币2100元）后逃离现场。
同年12月22日，公安人员在东凤镇伯公村穗益街21号对开路段将被告人叶梓桂抓获归案并缴获作案工具“T”字型工具2个。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人叶梓桂在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市东凤镇价格认证中心作出的《价格认定结论书》、广东省中山市第一人民法院作出的（2008）中法刑二初字第1352号、本院作出的（2013）中二法刑二初字第491号、（2014）中二法刑二初字第374号、（2015）中二法刑二初字第261号、（2016）粤2072刑初807号刑事判决书、广东省高明监狱、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被害人吴某提供的合格证及收据复印件资料、被告人叶梓桂的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶梓桂无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶梓桂在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶梓桂归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人叶梓桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人叶梓桂盗窃金额刚达到追诉标准，社会危害性不大的意见，经查，被告人实施的盗窃行为造成被害人财物损失，具有一定的社会危害性，故指定辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故对被告人叶梓桂及指定辩护人所提家庭困难需照顾家庭的意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人叶梓桂如实供述罪行的意见，经查属实，对被告人叶梓桂及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人叶梓桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具“T”字型工具2个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人叶梓桂退赔被害人吴某贵人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈嘉欣
关政
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01380号
原告王某某，女，汉族，小学文化，延安市人。
被告李某某，男，汉族，初中文化，陕西省子长县人，现住宝塔区市场沟。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某某已预交，减半收取，原告王某某实际负担150元。
审 判 长 张月华
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 崔亚梅
二〇一二年九月五日
书 记 员 罗 婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第000597号
上诉人（原审被告）：合肥荣成置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：潘家成，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：潘家成。
被上诉人（原审原告）：王猛，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人合肥荣成置业有限公司、潘家成因与被上诉人王猛债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2015年3月23日作出的（2015）芜中民二初字第00112-1号驳回管辖异议民事裁定，上诉称：一、本案是债权转让不是合同转让，原约定管辖不适用本案；二、合同转让须经合肥荣成置业有限公司同意转让才有效；三、本案是虚假代还款引起的虚假借款的虚假案件。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送给被告住所地的合肥市中级人民法院管辖。
本院经审理认为：王猛起诉的基础法律关系，源自贺泽斌与合肥荣成置业有限公司于2012年4月26日签订的《借款合同》，以及贺泽斌与潘家成同日签订的《保证合同》。本案确属借款合同纠纷，且债权人贺泽斌将债权转让给王猛后，即书面函告了合肥荣成置业有限公司、潘家成。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案是一起借款合同纠纷，作为贷款人的贺泽斌以及借款人的合肥荣成置业有限公司在借款合同的第七条明确约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，应当通过诉讼方式解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。”作为担保方潘家成在保证合同中承诺：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，应当通过诉讼方式解决的，由债权人住所地人民法院管辖。”本案当事人有关原告住所地人民法院解决争议的协议管辖约定明确，且符合法律规定。因涉案原告住所地在安徽省芜湖市，故安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法具有管辖权。另，本案是否为上诉人上诉所称“虚假代还款引起的虚假借款的虚假诉讼”，因系实体审查内容，有待案件实体审理后查明。综上，上诉人合肥荣成置业有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5344号
原告：杨相启，男，1957年1月2日出生，汉族,住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。
被告：中交路桥建设有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云。
原告杨相启与被告中交路桥建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案。原告杨相启于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨相启以需要申请理赔为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨相启撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨相启负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 奚聪聪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1064号
原告：高某某，女，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：李某某，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案，原告高某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费550元，由原告高某某负担。
审判员 徐 崇
二〇一七年七月二十六日
书记员 马晓霞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第909号
罪犯高凤博，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年9月22日作出（2011）船少刑初字第31号刑事判决，以被告人高凤博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤博能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯高凤博在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高凤博减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终351号
上诉人（原审原告）：赖慧群，女，1963年4月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美熔，广东韶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱英杰，男，1967年5月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
上诉人赖慧群因与被上诉人朱英杰合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赖慧群上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定武江区人民法院实体审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与公安机关立案侦查的孙龙涉嫌非法集资刑事案件均不同。本案的被上诉人为朱英杰，而公安机关立案侦查的犯罪嫌疑人为本案的案外人孙龙，和本案的当事人没有重合。上诉人起诉被上诉人依据的是被上诉人朱英杰的担保行为。被上诉人朱英杰的担保行为不会在公安机关立案侦查的孙龙涉嫌非法集资案件中得到评价和审判，被上诉人朱英杰和上诉人之间是典型的担保纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回起诉，显然属于事实认定错误；二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是不属于经济纠纷案件。而本案显然就是上诉人要求被上诉人朱英杰承担担保责任，属于经济纠纷案件，且从目前的情况来看，被上诉人朱英杰没有经济犯罪嫌疑。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”这两个司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，目的无非有两个：第一，不能用刑事和民事来重复评价刑事案件中被告人的犯罪行为。但是并不阻碍对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保行为人民法院应该通过民事审判来解决。第二，在司法实践中，犯罪所得通过刑事案件的途径，以返还的方式能最大限度使受害人的损失从涉案财产中平等清偿，不必通过民事手段判决或执行，避免利益冲突及因分配不均导致的不公平。而在本案中上诉人起诉被上诉人，目的仅是为了从担保人处，通过担保人的财产实现自己的权利，不会对涉案财产主张两次请求，指向的是担保人的财产。因此本案不会影响受害人通过刑事途径平等分配涉案财物。即使这两个法条的有关条款规定有所冲突，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布在后，因上诉人与被上诉人之间实为民间借贷担保关系，根据该解释第三十三条的规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用，”人民法院也应该进行实体审理；三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱英杰未向本院提交书面答辩意见。
赖慧群向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年10月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至所有款项付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告以一份《投资协议书》主张孙龙以投资之名向其借款200000元，原告称其与他人于2015年4、5月间因难以找到孙龙并认为孙龙涉嫌诈骗而向公安机关报案，现孙龙因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，公安机关已将涉案款项统计在内。因孙龙未还款且其现已被羁押，原告为此主张作为担保人的被告承担还款责任。
一审法院认为：因原告已就涉案款项向公安机关报案，且公安机关亦已对孙龙涉嫌非法集资案进行立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在有关机关对本案涉及的名为投资的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，本院不宜对本案作出处理。如本案涉及的名为投资的行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利。综上所述，裁定：
驳回原告赖慧群的起诉。
本院审理查明，孙龙已被韶关市公安局武江分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，赖慧群与孙龙签订《投资协议书》，朱英杰在该协议书中为担保人，因孙龙涉嫌经济犯罪，已被韶关市公安局武江分局立案侦查，该刑事案件尚在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，上诉人赖慧群先起诉担保人朱英杰承担法律责任不妥。故一审法院裁定驳回赖慧群的起诉并无不当，本院对此予以维持。
综上，赖慧群的上诉请求不能成立，本院对此不予采信。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 镭
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初276号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人杨秀云，男，苗族，1987年3月4日生，云南省盐津县人，文盲，农民，户籍所在地云南省盐津县。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月7日被释放。经嵩明县公安局决定，2017年5月9日被取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人杨秀云犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人杨秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月21日12时许，被告人杨秀云酒后驾驶无号牌二轮摩托车，自杨林开发区龙保农贸市场向军马场收费站方向行驶，行至嵩明县官军公路俊发空港城路段发生道路交通事故，后送嵩明县第一人民医院治疗，民警在嵩明县第一人民医院将其查获。经检测，其血样中乙醇含量为100.48mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨秀云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以支持其指控。
被告人杨秀云对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测呼气照片、抽取血样照片、酒精呼气测试结果、抽取当事人血样登记表、昆锦司〔2017〕毒检字第1693号法医毒物检验报告书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、驾驶证、户口证明、查获经过、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨秀云到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人杨秀云的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨秀云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 何军
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初878号
原告彰武县四堡子镇鑫益农农资商行（以下简称益农商行）
负责人：于健，男，1979年4月7日出生，汉族，个体，现住辽宁省彰武县。
委托代理人：于晓艳，女，1975年10月27日出生，汉族，现住辽宁省彰武县，系原告单位经理。
被告张锁柱，男，现住内蒙古通辽市。
被告春山，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告铁山，男，现住内蒙古通辽市。
原告彰武县四堡子镇鑫益农农资商行诉被告张锁柱、春山、铁山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益农商行委托代理人于晓艳及被告春山到庭参加诉讼，被告张锁柱、铁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益农商行向本院提出诉讼请求：一、被告张锁柱立即偿还欠款15800.00元；二、被告春山、铁山负连带给付责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张锁柱于2016年4月18日从我公司赊购化肥。当时以没钱为由，给我出具了15800.00元的欠据，约定2016年12月末之前付清。因为我不认识张锁柱，所以铁山和春山担保。当时约定被告张锁柱不按时还款由二担保人偿还15800.00元。到期后，被告未履行还款义务。我多次找欠款人及担保人催要，被告迟迟不还。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告春山辩称，去年春天张锁柱给我打电话去派出所找我签的字，张锁柱和铁山一起去的，铁山我之前不认识，他俩说跟我没关系所以我才给签的字。打电话时候我在睡觉呢，他俩去了之后让我签字，我签完了他俩说跟你没关系，他俩就走了。欠款金额当时我不知道，我不识字。
被告张锁柱、铁山未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日被告张锁柱给原告出具15800.00元的欠据一枚，被告春山、铁山为担保人，约定还款时间为2016年12月末。以上事实有原被告的陈述及原告提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定提供货物后，被告应按约定时间及时给付货款，因此对原告要求被告张锁柱给付欠款15800.00元的诉求予以支持。被告春山、铁山作为担保人，未明确约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原被告在借据中约定还款期限为2016年12月末，至原告起诉时未过六个月的担保期间，因此被告春山、铁山应对原告主张的款项承担连带给付义务。被告春山、铁山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锁柱于本判决生效后三日内给付原告彰武县四堡子镇鑫益农农资商行欠款15800.00元，被告春山、铁山对此款项承担连带给付义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元减半收取97.5由被告张锁柱、春山、铁山承担，其余案件受理费97.5元退还给原告彰武县四堡子镇鑫益农农资商行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月一日
书记员 包倩倩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2730号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
住所地:沧州市运河区解放东路*号。
负责人：槐彬，该银行行长。
委托代理人：翟悦青、候兴军，该银行职员。
被告：王新洲，男，1977年1月10日出生，汉族，现住盐山县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告王新洲信用卡纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司沧州运河支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王明萱
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04250号
原告王能飞，男，1971年12月30日出生。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被告马志杰，男，1969年10月12日出生。
原告王能飞与被告马志杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王能飞委托代理人薛其东到庭参加了诉讼。被告马志杰经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能飞诉称：2012年夏天，原告经人介绍承包了被告分包的由扬州华瑞建筑劳务有限公司承包的“昌平区北七家镇东二旗村A地块居住项目”3#楼围墙贴砖工程的清工。原告于2012年9月初入场，到11月底完工，经验收无质量问题。原被告于2013年1月30日签订“结算单”一份，施工费用共计230210元。双方签订结算单时尚欠106450元。此后被告于2013年元月份给付7万元，于2014年5月份给付5000元，至今尚欠32350元。经原告数次追讨，被告始终未给付。故原告起诉至法院，要求判决：1、被告给付外墙贴砖工程施工费用32350元，并赔偿该款自2013年1月31日以来的利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算）4400元，共计36750元；2、�案诉讼费由被告承担。
被告马志杰经法庭合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告王能飞经人介绍于2012年9月到被告马志杰承包的位于北京市昌平区北七家镇东二旗村A地块居住项目3#楼工地上从事围墙贴砖劳务。同年11月底，工程完工。2013年1月30日，原告王能飞与被告马志杰签署《结算单》，内容为：“王能飞回迁楼（东二旗）3#楼外墙贴砖总面积5232.06㎡，单价44元／㎡，总计贰拾叁万零贰佰壹拾整，￥230210元。共借支现金122500元，饭卡1260元，剩余106450元，拾万陆仟肆佰伍拾元整。补助玖佰元整，￥900元，总计余款107350元整。”本案庭审过程中，原告王能飞陈述在2013年初，马志杰给了他7万元。2014年5月，被告马志杰又给了他5000元。在此之后，被告马志杰没再支付原告王能飞劳务款。
上述事实，有结算单及�告当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马志杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告王能飞按照其与被告马志杰的约定完成劳务作业后，被告马志杰应当按约定支付劳务款。现被告马志杰未能按照结算单显示的金额向原告王能飞支付全部劳务款，应当负有继续给付的责任。原告王能飞要求被告马志杰继续支付劳务款的请求有合法根据，本院予以支持。被告马志杰无正当理由拖延支付剩余劳务款，属于恶意违约，原告要求被告马志杰支付同期银行贷款利息的请求有合法根据，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志杰于本判决生效之日起七日内支付原告王能飞劳务款三万二千三百五十元以及同期银行贷款利息四千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元，由被告马志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告马志杰负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告王能飞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 白淑华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵齐跃
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3717号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：杨春奎。
被告：毛春迎。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告杨春奎、毛春迎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告杨春奎、毛春迎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉称：2011年10月13日，被告杨春奎以消费信贷分期付款的方式购买龙工装载机一台。原告为其贷款提供了担保，被告毛春迎向原告提供了反担保。由于被告杨春奎未依约归还借款本息，导致银行从原告账户扣划64976.65元。依据原、被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告杨春奎不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告杨春奎追偿并要求其支付违约金，由被告毛春迎承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告杨春奎给付原告为其代偿的借款本息64976.65元及违约金19493元，被告毛春迎承担连带责任。
被告杨春奎未作答辩。
被告毛春迎未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》，用于证明2011年10月13日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司、被告杨春奎、被告毛春迎共同签订了《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》，合同主要约定：
1、被告杨春奎购买龙工装载机一台，车辆总价款324500元；
2、合同约定首付车款97500元，剩余车款227000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司提供担保，被告杨春奎从中国工商银行股份有限公司乐亭支行办理借款，并将该借款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的账户内；
3、被告杨春奎必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告杨春奎向原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告毛春迎愿为被告杨春奎履行本合同约定的义务向庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司提供连带责任保证。被告毛春迎愿为被告杨春奎履行借款合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司提供连带责任反担保，担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司履行担保责任后两年；
证据二、车辆交接确认函，用于证明被告杨春奎实际接收所购车辆。
证据三、《牡丹信用卡购车分期付款合同》，用于证明被告杨春奎从中国工商银行股份有限公司乐亭支行贷款227000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内。
证据四、银行打款小票，用于证明银行按合同约定放款给被告杨春奎；
证据五、《保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为被告杨春奎从中国工商银行股份有限公司乐亭支行贷款提供了担保；
证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告杨春奎拖欠银行借款本息，中国工商银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，在2015年8月6日从庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣划被告杨春奎拖欠的借款本息138376.65元。
证据七、交款明细及收据，用于证明被告杨春奎向原告偿还银行借款本息73400元；
被告杨春奎、被告毛春迎未向法庭提交证据。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月13日原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司、被告杨春奎、被告毛春迎签订了《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》。
2011年11月9日，被告杨春奎与中国工商银行股份有限公司乐亭支行签订了《牡丹信用卡购车分期付款合同》。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与中国工商银行股份有限公司乐亭支行依前合同约定签订了《保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告杨春奎未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任。因此，中国工商银行股份有限公司乐亭支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户扣划了被告杨春奎拖欠的银行借款本息138376.65元。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司代偿银行借款本息后，被告杨春奎向原告偿还银行借款本息73400元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖工程机械合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告杨春奎自中国工商银行股份有限公司乐亭支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告杨春奎不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告杨春奎追偿。扣除被告杨春奎已偿还的73400元，被告尚拖欠原告为其代偿的借款本息64976.65元。
被告杨春奎不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告诉请由被告赔付违约金19493元，符合法律相关规定，本院予以支持。
被告毛春迎为被告杨春奎向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨春奎于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司代偿银行借款本息64976.65元。
二、由被告杨春奎于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金19493元。
三、被告毛春迎对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告杨春奎、毛春迎共同负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1910元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘姗姗
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 健
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00157号
原告张征男，男。
法定代理人吴彦丽，女。
被告桓仁满族自治县西江初级中学，住所地桓仁满族自治县桓仁镇清华路。
法定代表人付宝春，系该校校长。
委托代理人吕海波，系该校主任。
本院在审理原告张征男与被告桓仁满族自治县西江初级中学健康权纠纷一案中，原告张征男于二Ｏ一五年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张征男的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张征男撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百八十一元（原告张征男预交），由原告张征男负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 李 丹
人民陪审员 付方阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宋 昕
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第259号
申请执行人祝令华，男，1958年＊月＊日出生，汉族系农民，现住七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务董事长。
七台河市劳动争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第176号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人祝令华于2015年6月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第176号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 高春河
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜丽丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1046号
申请执行人：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林廷现，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人范起沱与被执行人林廷现借款合同纠纷执行一案中，申请执行人范起沱于2017年11月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年十一月九日
书记员 石芯池
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第46号
原告石药信汇（天津）医药科技有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区华山路26号。
法定代表人田玉妙，董事长。
被告天津医药集团津康制药有限公司（原天津市津康制药有限公司），住所地天津大港石化产业园区金源路236号。
法定代表人姚培春，董事长。
本院在审理原告石药信汇（天津）医药科技有限公司与被告天津医药集团津康制药有限公司（原天津市津康制药有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币8999706元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津医药集团津康制药有限公司（原天津市津康制药有限公司）银行存款人民币8999706元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年三月十八日
书 记 员 靳一诺