江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2824号
原告：万伏忠，男，1975年10月21日出生，汉族，个体户，住洪泽县。
委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所实习律师。
被告：江苏华ＸＸ物科技有限公司，住所地金湖县陈桥镇工业集中区金桥路8号。
法定代表人：孙开荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
原告万伏忠与被告江苏华ＸＸ物科技有限公司（以下简称：华康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告万伏忠及其诉讼代理人黄德昌、吕凤黎，被告华康公司的诉讼代理人李云到庭参加诉讼。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，并分别于2017年5月15日、6月15日公开开庭进行审理。第二次庭审中，原告万伏忠及其诉讼代理人黄德昌、吕凤黎，被告华康公司的诉讼代理人李云到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告万伏忠及其诉讼代理人黄德昌、吕凤黎到庭参加诉讼。被告华康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万伏忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款765017.62元及利息，其中15万元从2016年2月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；余款615017.62元从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。2.全部工程款自起诉之日起至工程款全部支付完毕止，按800元/天的标准支付违约金；3.原告就涉案工程款对涉案工程变拍卖所得享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设厂房需要，经双方协商，于2015年12月7日签订关于坐落在金湖县陈桥镇工业集中区内4幢食用菌厂房的屋面工程《施工协议》一份，根据该协议约定，被告将涉案食用菌厂房的屋面工程发包给原告施工，其工程合同价款为180万元，合同工期为45个晴天工程竣工。同时，该合同对工程款支付、工程验收、违约责任等诸方面均作了明确约定，上列合同经双方盖章生效后，原告便组织进场施工。然而被告除仅支付首期款30万元、春节前支付工人工资15万元外，未履行剩余支付义务，对此，原告多次索要无果。期间，虽经引资单位组织协调，但因被告未履行支付义务导致原告停工。现被告公司负责人离场出走，被告公司无一人在场管理，对此，引资单位向被告法定代表人（投资人）发出履行投资义务通知书，限期带资履行投资义务，被告至今未履行。现原告为维护合法权益，诉至法院。
华康公司辩称，1、因原告不具有法定的建设合同施工人资质，故原被告双方签订的《施工协议》系无效合同，原告只有在建设工程经过验收合格后，才能请求参照合同约定支付工程价款，而直到目前为止，原告的施工项目尚未经过验收，因此无权要求我公司支付价款。2、原告没有按照其承诺的进度安排施工，导致工程延误，按照协议其已经多收取工程款，原告没有按照约定完成施工项目，也就无权要求我公司支付全部协议价款，原告只有在已经完成施工项目经过合格验收，并经过法定的价款评估后确定了价款，才能请求建设方支付相应的工程款,并且应当扣除已经支付的相关费用。3、因为工程延期，我公司购置的设备不能按期进入现场，被设备制造商收取巨额保管费，原告一直承诺的工程施工进度均没有完成，其应当按照承诺向我公司支付延期损失。4、建筑材料与我公司无关，材料的保管义务属于原告。综上，原告要求我公司支付工程款没有事实和法律依据。诉讼费由法院裁定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供施工协议一份，证明被告将涉案工程交付原告施工的事实。被告对该协议的真实性无异议，但认为原告不具有施工合同的主体资质。本院认为，涉案工程为厂房房屋顶瓦及钢梁安装等工程，根据相关法律规定，施工人员应具备相应的资质，因原告不具备相应的施工资质，故该施工协议为无效协议。
2.被告提供补充说明、协议书各一份、承兑汇票三份，证明被告已支付30万元，同时约定工人工资15万元由潘春国支付的事实。原告对汇票的真实性无异议，原、被告及案外人潘春国虽约定15万元由潘春国支付，但根据法律规定，债务约定由第三人代为履行的，第三人不履行的，原债务人继续承担债务。且至今潘春国未支付该费用，故应由被告承担给付义务。本院认为，原、被告及案外人潘春国约定15万元由案外人潘春国支付，但案外人潘春国未履行该付款义务，故该款项仍应由被告支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告万伏忠与被告华康公司签订施工协议一份，双方约定：被告将金湖县陈桥镇工业园区4幢食用菌厂房的屋面工程交由原告施工，施工范围包括：盖4幢厂房屋顶瓦，1-2号厂房含钢梁安装，女儿墙做好等。工程造价经双方协商为180万元。付款方式为：2幢厂房屋面全部盖好，另两幢钢梁全部到场地付30万元整，施工厂房全部竣工付20万元，在春节前支付工人工资付15万元，余款自验收合格之日起6个月内一次性付清。同日，原、被告约定其中的工人工资15万元由案外人潘春国支付，案外人潘春国在该书面约定上签字。后案外人潘春国未支付该款项。
另查明，原告万伏忠不具备涉案工程的施工资质。涉案工程经江苏宏润建设项目管理咨询有限公司鉴定，该公司于2017年5月17日出具宏润[2017]咨鉴013号鉴定意见书，涉案工程中已完工程价款为1065017.62元。原告支付鉴定费36000元。被告仅就涉案工程向原告支付工程款30万元，余款尚未支付。
本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的《施工协议》是否为有效协议；2.被告是否欠原告工程款及是否承担利息及违约金；3.原告就涉案工程款是否享有优先受偿权。
本院认为，关于争议焦点一，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建筑工程施工合同应认定无效。原告万伏忠与被告华康公司签署的施工协议，因原告不具备施工资质，故该施工协议无效。
关于争议焦点二，建设工程施工合同无效的，且已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，现涉案工程的最终鉴定价格为1065017.62元，扣除被告已支付的30万元，余款765017.62元应由被告支付，故本院对原告要求被告支付工程款765017.62元的诉讼请求予以支持。被告关于其中15万元应由案外人潘春国支付的辩解意见，原、被告及案外人潘春国虽达成由案外人潘春国支付工程款15万元的约定，但并未免除被告的履行义务，故应认定案外人潘春国的行为为债务加入。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现潘春国未按约定支付该15万元，故该款仍应由被告向原告支付。关于原告主张的利息，因其中的15万元由原、被告于2015年12月7日约定于春节前支付，2016年春节为2016年2月8日，故对原告要求被告从2016年2月8日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付工程款615017.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起至实际支付之日止，按800元/天的标准支付违约金的诉讼请求，因该合同无效，故本院对该诉讼请求不予支持。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该规定的前提是合同有效，工程款的优先受偿权作为一种担保物权，对主债权工程款具有依附性，现施工合同无效，承包人主张建设工程价款优先受偿权的，法院不应支持。故本院对原告要求确认对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏华ＸＸ物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万伏忠支付工程款765017.62元及利息（其中15万元自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；其中615017.62元自2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。）。
二、驳回原告万伏忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，鉴定费36000元，合计48800元，由原告万伏忠负担7319元，被告江苏华ＸＸ物科技有限公司负担41481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 雷爱红
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 沈建中
二〇一七年八月十六日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而为招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。