wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1251号
原告：陈某甲，女，汉族。
原告：陈某乙，女，汉族。
两原告的法定代理人：冯某，系原告陈某甲、陈某乙之母。
被告：陈某丙，男，汉族，系原告陈某甲、陈某乙之父。
原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受�，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及其法定代理人冯某到庭参加诉讼，被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：被告系两原告之父。因感情破裂原告父母于2010年6月4日经宿州市埇桥区人民法院以（2010）宿埇民一初字第1817号民事调解书协议离婚，且约定两原告由原告之母抚养，抚养费自理。但在原告父母离婚后，由于物价上涨，原告母亲也没有工作，抚养两个孩子也感觉非常吃力。为此，原告起诉请求判令被告每月给付两原告抚养费1000元（自2016年2月起，至原告18周岁时止）。
被告陈某丙辩称：原告带两个孩子，我也抚养一个孩子。我现在家庭条件不好，我没有能力出抚养费，我每个月只能负担200元抚养费。我现在已经另行结婚，并生育一个孩子，也需要我来抚养。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.户口本复印件，证明原告的主体资格及与被告陈某丙系父女关系；2.冯某的身份证复印件，证明冯某的法定代理人资格；3.（2010）宿埇民一初字第1817号民事调解书，证明原、被告是父女关系。
上述证据材料，被告质证后表示均无异议。
被告在诉讼过程中未向法庭提供的证据。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，2，来源于公安机关，证据，3，系本院已发生法律效力的调解书，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
�院认为，综合对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：被告应否支付抚养费。
本院经审理查明：原告陈某甲、陈某乙之母冯某与被告陈某丙于2010年6月4日经本院（2010）宿埇民一初字第1817号民事调解书确定被告陈某丙与原告之母冯某离婚，原告陈某甲、陈某乙随冯某共同生活，婚生女陈雨随被告陈某丙生活，抚养费各自承担。此后，原告陈某甲、陈某乙随其母亲冯某共同生活。2016年2月1日原告陈某甲、陈某乙以“由于物价上涨，原告母亲也没有工作，抚养两个孩子也感觉非常吃力”为由诉讼来院，请求被告陈某丙每月给付两原告抚养费1000元（自2016年2月起，至原告18周岁时止）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养�教育的权利义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十八条规定：赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。《最高人民法院＜关于关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般�按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条规定：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。第十八条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。原告之母与被告于2010年6月份离婚时，原调解书确定婚生女陈雪、陈某乙随原告之母生活，婚生女陈雨随被告陈某丙生活，抚养费各自承担。现原告以“由于物价上涨，原告母亲也没有工作，抚�两个孩子也感觉非常吃力”为由要求被告每月给付两原告抚养费1000.00元，结合安徽省国民经济与社会发展统计公报的相关数据及被告已再婚并生育一女即被告也抚养两个子女的现实情况，综合被告作为农村居民的收入情况及离婚后父母对于子女均有抚养和教育的权利义务的规定，酌定被告陈某丙负担两原告的抚养费每月400.00元为宜。原告陈雪、陈某乙的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十八条、《最高人民法院＜关于关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
被告陈某丙应自2016年2月起承担原告陈某甲、原告陈某�的抚养费为每人每月200.00元，合计400.00元，该费用每六个月支付一次，每次支付2400.00元，在每年的2月20日、8月20日前履行完毕。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由被告陈某丙全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 征翔祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1316号
上诉人（原审原告）：李忠炎。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人李忠炎为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人李忠炎，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《中华人民共和国公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
李忠炎系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现李忠炎诉至原审法院，请求判令：1、确认李忠炎为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含李忠炎。故李忠炎不具有长江食品公司股东身份，李忠炎的诉讼请求，依法不予支持。李忠炎认为企业改制时程序不合法，但原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回李忠炎的诉讼请求。案件受理费25元，由李忠炎负担。
上诉人李忠炎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、确认李忠炎有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，李忠炎既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，李忠炎上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，李忠炎可另行主张权利。
综上，上诉人李忠炎的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人李忠炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第234号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：刘彦方，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘彦方借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告刘彦方经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2011年4月9日被告在我社贷款30.000.00元，贷款�利率为9.990833‰，约定还款期限为2012年4月8日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金30.000.00元及利息。
被告刘彦方未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2011年4月9日吉林省农村信用社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明2011年4月9日被告在原告处贷款30000.00元，贷款月利率为9.990833‰，约定还款期限为2012年4月8日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2011年4月9日被告在原告处贷款30.000.00元，贷款月利率为9.990833‰，约定还款期限为2012年4月8日。到期后，被告至今未还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被�间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘彦方于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金30.000.00元及利息（利息从2011年4月9日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.550.00元，由被告刘彦方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的�本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张彦玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2171号
原告尹录宽。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告牟国纬。
原告尹录宽诉被告牟国纬民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹录宽的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告牟国纬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹录宽诉称，2012年9月22日，被告借原告现金20000元，该款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告牟国纬未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月22日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份，约定利息4%。该款经原告追要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据被告出具的欠条向被告追要借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告借款未还的行为不当，应负清偿责任。其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟国纬返还原告尹录宽借款20000元，并支付利息（20000元，自2012年9月22日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘雪梅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第610－1号
申请执行人代XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0403号民事调解书，于2013年1月13日依法查封了被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点，于2013年12月26日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点予以评估，并委托铁岭远大拍卖有限公司对其进行拍卖，经三次拍卖，以5616809元流拍。现经申请执行人同意以第三次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
登记在被执行人李XX名下的位于昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点中的2号楼15号门点流拍价为621400元，申请执行人代XX享有其中的67902元份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王阿娉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第171号
原告王智。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所实习律师。
被告赵忠军。
被告焦健。
原告王智与被告赵忠军、焦健民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告赵忠军申请，依法追加借款人焦健为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智及委托代理人妥建仁、王志鹏，被告赵忠军、焦健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王智诉称，2013年11月21日，被告焦健因支付购房款缺少资金，经被告赵忠军介绍，并由其提供担保，被告焦健向我借款200000元，书写借条一张，承诺于2013年12月22日还清。多次催要未果，现要求两被告偿还借款20万元及借款期间的贷款利息10917元，并承担本案诉讼费用。
被告赵忠军辩称，我知道被告焦健提出向原告借款的意向，但借款最终是否给焦健我不知道，借条上担保人不是我的签名，也不是我捺的指印，与我无关。
被告焦健辩称，原告起诉的借款金额有误，不是200000元，实际借款是175000元。
经审理查明，2013年11月21日，被告焦健向原告王智借款200000元，由被告焦健给原告王智书写借条一张，载明：“今借到王智现金人民币贰拾万元整（￥200000），定于2013年12月22日还清，借款人焦健，身份证号622102198911174311，2013年11月21日，担保人赵中军。”在借条“焦健、赵中军”的签名上按捺指印。原告王智向被告焦健在酒泉农商银行开户的62106160035000＊＊＊＊7银行卡转帐185000元。2014年11月1日，原告要求对借条上担保人“赵中军”姓名上的指印是否为赵忠军本人的指纹进行司法鉴定，双方共同选定由甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心回函，由于送检材料上所捺的指纹残缺，细节特征不足，不具备检验条件。
另查明，被告赵忠军身份证姓名显示为“赵忠军”，借条担保人签名为“赵中军”。
以上事实，由原、被告陈述，借条、酒泉农商银行（回单）及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告焦健给原告出具200000元的借条，原告给被告焦健银行卡转入185000元，庭审中原告也认可实际交付款项金额为185000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数计息，故本院认定被告焦健向原告王智借款本金为185000元。原告王智与被告焦健在借条中约定了还款期限，期限届满未偿还的，原告主张偿付逾期利息的，本院予以支持。原、被告双方对利率没有明确约定，比照银行同期贷款利率计息，利率按2013年中国人民银行公布的一年期银行贷款利率6%计算。利息计算期限从2013年12月23日起至开庭之日2014年10月30日止计311天，利息为9457.81元（185000元×6%÷365天×311天）。被告焦健辩解借款数额应该按175000元计算，银行转帐185000元中的10000元是扣除原告借自己及朋友孔庆各自借款5000元的理由，但没有提供证据，原告对此亦不认可，被告的辩解理由不能成立，故本院不予支持。原告要求被告赵忠军承担担保责任，被告赵忠军对被告焦健向原告王智出具的借条上的担保人签名、捺印不认可，经原告申请，原、被告双方共同选定甘肃政法学院司法鉴定中心对被告赵忠军在借条中的指印进行鉴定，由于送检材料借条上所捺的指纹残缺，细节特征不足，不具备检验条件；而且被告赵忠军在借条上担保人签名处的签名为“赵中军”，与身份证的信息不符；同时，被告焦健也不能证明被告赵忠军为其借款进行了担保，原告也没有其他证据证明被告赵忠军为该借款提供了担保，应承担不利的法律后果，故被告赵忠军不承担担保责任。原告要求对借条中赵忠军的捺印重新进行司法鉴定，但没有提出证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的依据，且该鉴定机构是双方自愿选定，故原告要求重新鉴定不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦健偿还原告王智借款本金185000元，利息9457.81元，合计194457.81元，限本判决生效后三十日内付清。
二、被告赵忠军不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，减半收取2241.50元，由原告王智承担146.50元，被告焦健承担2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一五年二月六日
书 记 员 薛建
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第344-1号
申请执行人：叶水招，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：晏意培，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人叶水招与被执行人晏意培民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）明民初字第231号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶水招于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人晏意培暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供实际可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月20日作出（2014）明民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十一月七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
�五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00245号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年11月3日出生，汉族，中专学历，住所地南陵县籍山镇。因本案于2012年6月29日被取保候审至今。
被告人刘某，男，1988年12月30日出生，汉族，中专学历，，住所地南陵县籍山镇。因本案于2012年6月29日被取保候审至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）217号起诉书指控被告人李某甲、刘某共同犯受贿罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：被告人李某甲、刘某在南陵县公安局交通管理大队四中队进行交通管理工作履行职务过程中，利用具有查处机动车交通违法行为之职务便利，于2011年端午节、中秋节至2012年春节期间，以执勤巡逻小组的名义，收受大货车车主宋某、黄某、郑某、李某乙、桂某、吴某、袁某、杨某甲、杨某乙、孙某、王某甲、胡某、汪某等人所送现金及车主所送香烟由小商店店主王某乙按200元/条折款为现金两项共计人民币38840元，被巡逻小组五人分得，其中李某甲、刘某各分得9368元。从而为该多辆大货车的违章通行进行关照。
2012年3月，被告人李某甲、刘某被检察机关电话通知到案接受调查，并退出了全部款项。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关大货车车主等人的证言印证证实，能够认定。
本院认为：被告人李某甲、刘某属于国家工作人员利用职务便利，收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。现综合两被告人犯罪手段、犯罪所得数额、如实供述犯罪事实、积极退赃的悔罪表现等，可认为两被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故决定免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、三百八十五条第一款、三百八十六条、三百八十三条第一款第（三）项、二十五条第一款、三十七条、六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亦斌
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 史光明
二〇一二年十月十八日
代理书记员 王 俊
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5712号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告石金婴，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告石金婴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日以被告已交清所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审�员薛爱平
二〇一四年十一月六日
书记员 林华玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10047号
原告王兆可，男，1964年10月20日出生。
被告范旭亮，男，1984年10月8日出生。
原告王兆可诉被告范旭亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兆可到庭参加了诉讼，被告范旭亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆可诉称，2012年12月3日原告应被告的要求为其担保向中国邮政储蓄银行房山农林路支行贷款人民币十万元整，期限一年，被告应按贷款合同履约，每月按期还款，但却于今年4月拒绝还款。并于4月6日失去联系。原告已于4月10日为被告支付其所欠贷款全部本金利息共101576.11元，为维护原告的合法权益故诉讼诉至法院，要求判令被告立即一次性偿还原告经济损失共101576.11元，要求判令被告向原告支付因支取不到期存款所造成的利息损失3000元，判令被告向原告支付新产生的利息损失（按银行同期贷款利率，计算自4月11日到实际付清之日止）
被告范旭亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年原被告签订协议一份，被告范旭亮（甲方），与原告王兆可（乙方）约定甲方欲在中国邮政储蓄银行房山支行办理邮政储蓄贷款，贷款额为十万元人民币，期限一年，甲方作为乙方贷款担保人之一，委托乙方协助办理相关贷款手续，乙方愿意在不承担担保责任的前提下，协助甲方办理相关贷款手续，即甲方不能如期归还贷款本息时，乙方不承担担保及连带赔偿责任，甲方承诺：按期归还银行贷款本息，如未能及时归还，一切后果自负，乙方不承担任何责任，如银行强行要求乙方归还部分贷款本息，则乙方所承担金额作为甲方对乙方所欠之款，本协议即作为欠款证明。甲方应立即还清所欠乙方之款，否则承担相关法律责任。
2012年12月3日被告范旭亮与中国邮政储蓄签订编号为110606112120501485的小额贷款及担保合同，约定贷款为人民币十万元，年利率为15.84%，期限为12个月（自2012年12月至2013年12月），借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还在合同中约定其他权利义务。原告王兆可作为保证人在合同最后签字。
2013年4月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行出具个人贷款结清证明，内容为范旭亮与其签署的编号为110606112120501485号借款合同约定的本金和利息，已经于2013年4月10结清。并于同日出具保证人代偿欠款证明，证明保证人王兆可为借款人范旭亮名下的贷款，按照合同约定，代为偿还借款本息合计101576.11元，保证人向邮政储蓄账户存入借款人应偿款项的《邮政储蓄存款单》以及扣款成功后打印的《中国邮政储蓄银行小额贷款归还欠款单》作为代欠款人追偿代偿款项的凭证。
上述事实，有借款合同、证明及原告陈述等证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原被告之间签订了协议，约定被告不能偿还银行贷款时，由作为担保人的原告予以偿还并且取得债权。原告作为担保人对被告向中国邮政储蓄银行房山支行的贷款予以偿还，原告依法享有对被告的追偿权。原告要求被告偿还其对银行所还的本金和利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告所称其因为被告偿还欠款提前支取定期存款的利息损失，原告未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范旭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆可人民币十万一千五百七十六元一角一分；
二、被告范旭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王王兆可利息（按照中国人民银行同期存款利率，自二〇一三年四月十一日至实际付清之日止）；
三、驳回原告王兆可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十六元，由被告范旭亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16675号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：包丹秀，女，1991年4月14日出生，汉族，住东阳市,系原告员工。
委托代理人：张欣，女，汉族，1962年7月18日出生，住东阳市，系原告员工。
被告：卢连生，男，1960年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生。
被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：周少华，女，1964年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告卢连生、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初16675号原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。法定代表人：龚松林，董事长。委托代理人：包丹秀，女，1991年4月14日出生，汉族，住东阳市,系原告员工。委托代理人：张欣，女，汉族，1962年7月18日出生，住东阳市，系原告员工。被告：卢连生，男，1960年5月29日出生，汉族，住东阳市。被告：金厦建设集团有限公司，住所地磐安县安文镇中街22号。法定代表人：王梦展。被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。法定代表人：卢竹生。被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。被告：周少华，女，1964年9月27日出生，汉族，住龙泉市。本院在审理原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告卢连生、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 曹 倩二〇一六年十一月十七日代书 记员 蔡琪瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更261号
罪犯朱立新，男，1966年8月22日出生，蒙古族，辽宁省大连市人，高中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）大刑初字第52号刑事判决，以罪犯朱立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收其财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年9月25日经本院以（2010）大审刑执字第2210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年，没收其财产人民币50000元不变。现刑期至2017年12月20日止。
执行机关于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱立新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯朱立新的认罪悔过书、改造表现�料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱立新服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立新减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，没收其财产人民币50000元不变。
（刑期自2004年7月21日起至2016年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1838号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告宋维华，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告宋维华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告宋维华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年3月28日，被告宋维华因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币17，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年3月28日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息，诉讼费用由被告负担。
被告宋维华未到庭答辩。
经审理查明，2010年3月28日，被告宋维华因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币17，000.00元。当时约定贷款到期日为2011年3月28日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告宋维华在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告宋维华未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告宋维华在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告宋维华在原告和平信用社处贷款17，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告宋维华作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋维华于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币17，000.00元，并自2010年3月28日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元由被告宋维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初984号
原告：康维超，男，1951年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曲利民，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告康维超与被告曲利民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告康维超于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康维超的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康维超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康维超负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年二月二日
书记员 吴瑞丹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执终字第99号
申请执行人邢台中利典当有限公司。
法定代表人刘利淼，系该公司董事长。
被执行人程振强。
本院执行邢台中利典当有限公司申请程振强质押合同执行一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十一月二十日
书记员 晁宗宸
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00719号原告：徐观友，男，1955年8月31日出生，汉族，个体经商，住安徽省黄山市黄山区。委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。被告：刘永军，男，1968年3月30日出生，汉族，个体经商，住江苏省阜宁县。被告：王从群，男，1962年11月12日出生，汉族，个体经商，住江苏省阜宁县。原告徐观友诉被告刘永军、王从群买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员方昆海适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐观友的委托代理人胡坤、胡梦茜到庭参加诉讼，被告刘永军、王从群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐观友诉称：2012年，刘永军、王从群承接了黄山富建国际大酒店的消防安装工程，因工程需要找到我采购钢材。经双方结算，截止2013年10月11日，刘永军、王从群尚欠我钢材款121380元，并向我出具欠条，承诺尽快给付和支付利息。尔后，我多次催讨，但其仅支付20000元，尚欠钢材款101380元。故请求法院依法判决刘永军、王从群立即支付拖欠的钢材款101380元，并承担逾期付款利息8448元（按同期银行贷款利率计算。从2013年10月12日起计算至2015年6月12日，此后按每日14元的利息计算至实际给付日止）。刘永军、王从群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：徐观友从事钢材经营业务。2012年间，刘永军、王从群因承建工程需要从徐观友处购买了钢材。2013年10月11日，经双方结算，刘永军、王从群尚欠徐观友钢材款121380元，由刘永军、王从群共同向徐观友出具了一份欠条。后刘永军、王从群仅支付材料款20000元，尚欠徐观友钢材款101380元。上述事实，有徐观友提交的双方当事人身份信息证明、欠条、qq信息记录（截图资料）等证据材料及庭审笔录在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：刘永军、王从群因共同经营业务需要，从徐观友处购买了钢材，对所欠的材料款，由刘永军、王从群共同出具了一份欠条。故徐观友要求刘永军、王从群支付尚欠材料款101380元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对徐观友主张的利息诉求，因双方未约定付款期限，故可从其起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永军、王从群于本判决生效后十日内给付原告徐观友钢材欠款101380元及利息（从2015年7月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐观友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元减半收取1248.50元，由被告刘永军、王从群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员方昆海二〇一五年八月十四日书记员苏俊梅（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第01046号
原告陶某，男，1986年6月9日生，汉族。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告许某甲，女，1990年9月27日生，汉族。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
被告许某乙，男，1966年1月9日生，汉族，系许某甲之父。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
被告马某甲，女，1966年5月20日生，汉族，系许某甲之母。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
原告陶某与被告许某甲、许某乙、马某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告陶某及其委托代理人张西峰，被告许某甲、许某乙、马某甲及其共同委托代理人陈明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原告与被告许某甲于2014年7月经人介绍相识，后双方商量婚嫁，2014年8月8日被告家人向原告索要彩礼钱，原告在家人陪同下于当日上午向三被告支付彩礼28000元，当天下午给许某甲购买手机一部价值2400元，并给许某甲衣服钱1000元。随后双方在相处时发生矛盾并导致双方关系恶化，现双方恋爱关系已终结。原告认为被告收取原告的彩礼31400元应予以返还，双方对此多次协商无果.故原告诉诸法院，请求：1、判令三被告返还原告彩礼31400元；2、诉讼费由三被告承担。
被告许某甲、许某乙、马某甲辩称，对于原告诉称的事实发生过程认可，但未有与原告缔结婚姻的真实意思，也未收取彩礼，请法院驳回原告之诉请。
经审理查明，原告陶某与被告许某甲于2014年7月经人介绍相识，后建立恋爱关系。2014年8月8日原告陶某与家人至被告许某甲家商议结婚事宜，双方就支付彩礼达成一致。经法院至国美电器店核实，2014年8月8日当天，经陶某的会员卡购买了一部苹果4S手机。之后双方在相处时发生矛盾，导致关系恶化，恋爱关系终结。期间，原告陶某与被告许某甲未举行结婚仪式，亦未有同居生活。后原告向被告索要彩礼及损失未果，遂成讼。庭审中因双方分歧较大，致调解不能达成。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，通话录音光盘，及庭审笔录，谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原告陶某按照当地习俗向三被告给付彩礼是以与被告许某甲建立婚姻关系为目的，后原告陶某与被告许某甲未能登记结婚，原告所支付彩礼，理应由被告返还。但三被告否认收到原告支付的彩礼，对此，原告陶某称，2014年8月8日当天，原告陶某与其父母及其叔父至被告许某甲家，双方商定由原告陶某给付被告方28000元彩礼，原告陶某之母当场将钱给付被告许某乙，当天下午原告陶某又为被告许某甲支付了2400元手机款及1000元购买衣服的费用。三被告认可原告及家人至被告家商议婚事的事实，但否认收到28000元彩礼及手机款、衣服款。对此，原告陶某提供了其叔父陶孝义的证人证言，及2014年9月25日陶某与许某甲的通话录音光盘予以佐证。本院认为，陶孝义的证人证言能够证实原告家人向被告方给付现金彩礼的事实，在陶某与许某甲的通话录音中，许某甲对陶某所述彩礼现金为28000元以“嗯”作为答复，未作反对意见。被告方认为陶孝义系原告叔父，其证言不应采信，许某甲在电话中“嗯”的表示不代表肯定的意思，但被告方对此未提供证据佐证。本院认为，被告方对原告提供的证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，从证据的有无及证明力的大小角度综合判断，可以推定被告许某甲认可收到28000元现金彩礼。对于原告主张的要求被告方返还购买手机、衣服的款项，因被告方称未收到上述款项，在本院向原告释明举证责任后，原告未提供充分证据证明确实已将购买的手机或购衣款交付了被告方，故本院对此不予支持。兹依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告许某甲、许某乙、马某甲于本判决生效后十日内一次性返还原告陶某彩礼28000元；
二、驳回原告陶某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由原告陶某负担32.5元，被告许某甲、许某乙、马某甲负担260元，因该费用原告已预交，被告许某甲、许某乙、马某甲于履行本判决时一并给付原告陶某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王萍
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1390号
申请执行人胡新三，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行胡新三与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第840号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06023号
罪犯苏学平，女，汉族，1976年10月8日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年12月28日作出（2012）包刑初字第40号刑事判决，以被告人苏学平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯苏学平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏学平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏学平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏学平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初63号
原告迟某某，住敦化市。
被告赵某某，住敦化市。
本院在审理原告迟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年一月十三日
书记员 臧 林
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00619号原告余某甲。被告盛某。原告余某甲诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加了诉讼，被告盛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告盛某于2007年9月份相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子余某乙，于2012年2月28日出生。由于双方婚前了解不深，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵，加之被告多次离家出走，夫妻感情一直不好。且被告不听双方亲友劝解，仍无悔改。现我与被告已无和好可能，且夫妻感情完全破裂，故起诉请求：1、与被告离婚；2、儿子余某乙由原告抚养，其抚养费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份及常住人口登记卡三份，拟证明原、被告家庭成员的基本情况。2、结婚证一本。主要证明原、被告系合法的夫妻关系。被告辩称，我与原告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后感情很好。我承认与原告之间有一些小矛盾，但夫妻感情没有破裂，我们能够沟通和好，故我不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。因被告盛某未到庭故对原告所举证据无法质证，视为被告放弃其权利。原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。审理查明：原告余某甲与被告盛某系同学关系，双方于2007年9月份建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子余某乙，于2012年2月28日出生。共同生活期间，原、被告为家庭琐事时有争吵，但未发生较大矛盾，夫妻关系较为和睦。婚后，原告在其老家从事客车营运（王店-
孝昌），被告在家照料儿子余某乙生活，生活较为稳定，虽然夫妻之间产生一些隔阂，导致夫妻感情受损，但夫妻关系亦未恶化。审理中，被告多次表示真心诚意与原告沟通、和好，并有信心与原告共建美好家园。本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，感情尚可，并已生育一子。双方因家庭琐事发生争吵，继而发生被告离家出走的事情，虽然影响到夫妻感情，但并不足以导致原、被告夫妻感情完全破裂。对此，原、被告双方均负有一定的责任。作为夫妻双方，在共同生活中，都应互相尊重、互相理解、互相信任、互尽义务，共同致力于家庭生活、生产的发展、孩子的抚养教育，创建美好、幸福、和睦、文明的婚姻家庭。综观原、被告婚后生活，双方之间并没有其他大的矛盾，且被告在庭审中表示要改正自身存在的缺点，并有维护婚姻存续的良好意愿，对其的良好愿望应予支持。现其子年幼，需父母呵护，原告此时要求离婚，这样既不利于家庭和谐，又不利于社会稳定。夫妻双方应摒弃前嫌，携手共进，共度难关，建设美好家园。因原告无证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余某甲要求与被告盛某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元由原告余某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长田毅刚审判员杨毅人民陪审员王栋成二〇一五年八月十八日书记员汪立华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许玉琼。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李永国。
再审申请人陶建平因与被申请人许玉琼、李永国合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶建平申请再审称：忠县忠州镇人民调解委员会2014年11月4日组织许玉琼、李永国、陶建平达成的人民调解协议书，陶建平是在受到胁迫的情况下签订的，并非陶建平本人的真实意思表示，应属无效。陶建平仅承担垫付责任，现有权索回垫付的20万元。陶建平请求法院撤销该人民调解协议书并判决许玉琼退还陶建平垫付的赔偿款20万元的诉讼请求应当得到支持，一、二审判决未予支持是错误的。陶建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，许玉琼系白华松之妻。2014年10月31日，白华松驾车运送玻璃至重庆市忠县忠州镇大桥路13号“亮剑”不锈钢门市，因玻璃倒向白华松，致其死亡。在重庆市忠县、垫江县两县人民政府信访办协调下，2014年11月4日，许玉琼作为甲方，李永国作为乙方，陶建平作为丙方，在重庆市忠县忠州镇人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，该协议书载明：“2014年11月4日三方在忠县人民政府信访办经忠县忠州镇人民调解委员会调解下自愿达成如下协议：一、白华松死亡的赔偿总额为人民币70万元，具体包括：死亡赔偿金：504320元；丧葬费：25507.5元；被抚养人生活费115793元（其中母亲李言翠17814×9／4=44537元，女儿陈思颖17814×8／2=71256元）；精神抚慰金、交通费、误工费等计54379.5元。二、以上赔偿款项在本协议签订后乙方一次性付清35万元；丙方2014年11月4日支付甲方20万元，其余15万元在2014年12月30日前付清给甲方。三、本协议经甲乙丙三方签字并履行赔偿义务后白华松死亡相关赔偿事宜终结，今后甲方及所有亲属不得以任何理由要求乙、丙双方另行赔偿。四、乙、丙双方的赔偿金额视为垫付，乙、丙双方如就赔偿金额有异议，可通过双方协商或诉讼解决。五、乙、丙双方的车辆及人员如有保险，甲方有义务协助办理相关理赔事宜，其理赔费用归投保人所有，与甲方无关。六、本协议一式六份，甲、乙、丙三方及忠州镇人民调解委员会各执一份，忠县信访办一份，垫江县信访办一份，本协议经甲乙丙三方签字及忠州镇人民调解委员会加盖印章后生效。”该人民调解协议书有甲乙丙三方以及在场相关人员签字，注明了两名调解人员姓名，加盖了忠县忠州镇人民调解委员会印章。协议书签订后，李永国一次性支付了许玉琼35万元，陶建平支付了许玉琼20万元，余下尚欠的15万元，陶建平当日给许玉琼书写欠条一份，欠条载明“今欠到许玉琼丈夫白华松死亡赔偿金15万元，所欠款于2014年12月30日前归还。”陶建平向一审法院起诉，请求撤销忠县忠州镇人民调解委员会2014年11月4日作出的人民调解协议书，并判决许玉琼退还陶建平垫付的赔偿款20万元。一、二审判决驳回了陶建平的诉讼请求。
本院认为，第一，关于涉案人民调解协议书的效力问题。人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。人民调解，是人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案所涉人民调解协议书，系在重庆市忠县、垫江县两县人民政府信访办协调下，在忠县忠州镇人民调解委员会主持下，许玉琼、李永国、陶建平自愿达成的，许玉琼、李永国、陶建平及在场相关人员在该人民调解协议书上签字，忠县忠州镇人民调解委员会亦在该人民调解协议书上加盖了印章。该人民调解协议书内容明确，形式完备，系当事人自愿达成，不违背法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，协议各方当事人应当按照协议约定履行。重庆市忠县、垫江县两县人民政府信访办以及忠县忠州镇人民调解委员会通过协调、说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，系依法解决民间纠纷的行为，并不构成胁迫。陶建平申请再审称，涉案人民调解协议书系陶建平在受到胁迫的情形下签订，但其并未举示充分证据证明胁迫事实存在，其主张不能成立，本院不予支持。
第二，关于陶建平是否有权索回垫付的20万元款项问题。如前所述，涉案人民调解协议书合法有效，该人民调解协议书第四条约定：“乙、丙双方的赔偿金额视为垫付，乙、丙双方如就赔偿金额有异议，可通过双方协商或诉讼解决。”该条虽然使用了“垫付”一词，但结合该人民调解协议书前后条款，该条条文本意应为李永国、陶建平先行各支付许玉琼35万元，李永国、陶建平共同作为一方与另一方许玉琼之间的权利义务终止，但李永国、陶建平内部若对支付的赔偿金额有异议，产生纠纷，可通过双方协商或诉讼解决。该条约定意思表示清楚、明确，并不产生歧义。陶建平应按约定向许玉琼支付款项。陶建平向许玉琼支付20万元款项的行为，系履行人民调解协议书约定的行为，其无权索回该20万元款项。一、二审判决未支持其要求许玉琼退回20万元款项的诉讼请求并无不当。陶建平申请再审的理由不能成立。
综上，陶建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶建平的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 锶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第476号
原告罗玉连。
特别授权委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告娄底市娄星区宝缦家纺店。
住所地娄底市娄星区春园步行街钻石街。
经营者童青松。
委托代理人刘奎，湖南省娄星律师事务所律师。
原告罗玉连诉被告娄底市娄星区宝缦家纺店（以下简称宝缦家纺店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与代理审判员刘浩然、人民陪审员李智杰组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗玉连及其委托代理人付牙、被告宝缦家纺店的经营者童青松、委托代理人刘奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉连诉称：2013年11月25日10时许，原告途经被告娄底市娄星区宝缦家纺店在娄底市娄星区钻石街入口的气拱广告时气拱广告突然上升，气拱广告的绳子挂住原告的脚，致原告绊倒受伤，经诊断，原告之伤为右侧第4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残。原告受伤后，在目击证人及巡逻民警陪送下与被告协商了治疗事宜，后被告随原告去了医院检查。但当原告的伤情被确诊伤势较重时，被告却回避承担责任，甚至否认本案的基本事实，至今未赔偿过原告的损失。原告认为，原告受伤系被告设置的气拱广告所致，被告应承担侵权责任，现原告长期居住、生活、工作在城市，原告的损失应当参照城市居民的标准予以计算。鉴于被告怠于承担其责任，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计53480元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告娄底市娄星区宝缦家纺店是娄底市工商行政管理局娄星分局登记的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”之规定，原告将娄底市娄星区宝缦家纺店作为本案被告起诉属于起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉连对被告娄底市娄星区宝缦家纺店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2690号
罪犯钱超，男，1983年12月21日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，家住安徽省全椒县石沛镇周岗街道居民*组***号，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年1月5日作出了(2008)甬仑刑初字第780号刑事判决，以被告人钱超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子和优秀学员，2011年获监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱超予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第2690号罪犯钱超。宁波市北仑区人民法院于2009年1月5日作出了（2008）甬仑刑初字第780号刑事判决，以被告人钱超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯钱超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯钱超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子和优秀学员，2011年获监狱单项记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯钱超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱超予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年9月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年七月二十日代书记员  何锦霞
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00044号
原告张拉学。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告张拉学不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张拉学的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨晓瑾
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第713号
罪犯阿依夏木·艾比布拉，女，1960年1月22日出生于新疆维吾尔族自治区维吾尔族自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月二十一日作出（2010）曲中刑初字第80号刑事判决，以被告人阿依夏木·艾比布拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2009年10月14日起至2024年10月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年6月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯阿依夏木·艾比布拉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯阿依夏木·艾比布拉的考核结果，以罪犯阿依夏木·艾比布拉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯阿依夏木·艾比布拉系病犯，现刑罚执行已达5年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月21日减刑后的刑期至2022年7月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿依夏木·艾比布拉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿依夏木·艾比布拉减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月14日起至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第263号
原告高大铃。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江。
原告高大铃与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高大铃及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买房产；总价款为396571元，一次性付款；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。”根据购房发票记载，原告实际支付房款的金额为397078元。原告于约定交房时间前将全部房款向被告付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年8月12日。原、被告双方对上述事实无争议。
庭审中，原告主张房产证的登记的时间即2013年8月12日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；原告主张本案房产的交付时间是2012年5月26日。被告抗辩称，其是于2012年2月16日通知原告收房，因此交房时间应为该日期。经查，被告提供《清华园3号楼交房交接表》中原告签字的时间为2012年5月26日。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证、交房交接表在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在无争议。根据被告提供的《清华园3号楼交房交接表》记载，有原告签字的交房时间为2012年5月26日，被告虽辩称交房时间是2012年2月16日，但因缺乏相应证据，本院不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园3号楼交房交接表》中原告签字时间即2012年5月26日为准。具此计算逾期交房的天数是269天（2011年8月31日至2012年5月26日）。按照《商品房预售合同》的约定计算，被告应当向原告支付逾期交房违约金10681元（房款397078元×0.0001×269天）。对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1985元（397078元×0.5%）。以上共计12666元，被告应当向原告支付。原告的诉讼请求为10000元，没有超出被告应支付范围，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告高大铃支付逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金，共计10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 高金之
二〇一四年九月十五日
代书 记员 刘 琼
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01681号
原告郑学兵，男，1955年生，汉族，住项城市官会镇。
委托代理人韩永堂，男，1948年出生，汉族，住项城市官会镇。
被告刘玉清，男，1954年出生，汉族，住项城市文化西路。
原告郑学兵与被告刘玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩永堂到庭参加诉讼、被告刘玉清经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑学兵诉称，2011年12月16日被告以做生意为由向其借现金22000元，并出具欠条一份，约定10日内归还。到期后经多次追要未还，为此诉至法院，要求被告偿还借款22000元，并承担诉讼费。
被告在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2011年12月16日被告以做生意为由向原告借现金22000元，并出具借条一份，并约定10日内归还，超过10天拿利息2000元。到期后经原告多次追要，被告未还，为此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其请求本院予以支持。原被告双方约定超过10天拿利息2000元不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉清于本判决生效后五日内归还借原告现金22000元及2000元利息。
诉讼费350元，由被告刘玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一四年四月二十日
书 记 员 苏红雨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第78号
原告四川省苗溪有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人吴坚，经理。
委托代理人何嫒，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人魏传华，该公司员工，特别授权。
被告王鹏振。
被告重庆仁石贸易有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人姚昕，执行董事。
原告四川省苗溪有限责任公司（以下简称“四川苗溪公司”）与被告王鹏振、重庆仁石贸易有限公司（以下简称“重庆仁石公司”）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员赵霞、黄莉组成合议庭，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告四川苗溪公司的委托代理人何嫒、魏传华到庭参加了诉讼。被告王鹏振、重庆仁石公司经本院依法公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川苗溪公司诉称：2012年12月20日，原告与被告重庆仁石公司签订《服装定作合同》，约定原告为被告重庆仁石公司加工服装。后因被告重庆仁石公司无力支付部分加工费，2013年11月26日，原告与被告重庆仁石公司、王鹏振签订《债务清偿协议》，确认被告重庆仁石公司截止2013年10月25日共欠原告加工费932176.5元，应于2014年4月30日前一次性支付原告，同时约定被告王鹏振自愿为上述债务提供自己的房屋作为抵押担保，在债务清偿完毕之前不得转让上述房屋。
2014年3月23日，原告与被告重庆仁石公司、王鹏振及案外人成都市金牛区名鸿电脑绣花部签订《债务偿还协议》，约定案外人承接被告重庆仁石公司、王鹏振欠付加工费932176.5元中的53万元，剩余402176.5元由被告王鹏振在2015年4月30日前分期或一次性支付给原告，被告王鹏振在未付清欠款前，不得出让其用于抵押的房屋或在房屋上设置权利负担，同时被告王鹏振应按期向原告提供房屋还贷证明，但上述约定并没有明确免除重庆仁石公司的偿还责任，被告重庆仁石公司的涉案债务也未明确约定转移给被告王鹏振。2014年9月1日，被告王鹏振将抵押房屋转让给他人。故请求判令：1、被告王鹏振、重庆仁石公司连带支付原告加工费402176.5元；2、由二被告承担本案的诉讼费。
被告王鹏振、重庆仁石公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年12月20日、2013年12月25日，原告与被告重庆仁石公司分别签订了两份《服装定作合同》，合同期限分别为2012年12月26日至2013年12月25日和2013年12月26日至2014年12月25日，由原告为被告重庆仁石公司加工服装，两份合同均对双方的权利义务作了详细约定。2013年11月26日，因被告重庆仁石公司无力支付部分加工费，原告与被告重庆仁石公司、王鹏振签订《债务清偿协议》，确认被告重庆仁石公司截止2013年10月25日共欠原告加工费932176.5元，被告王鹏振自愿为被告重庆仁石公司的上述债务承担连带清偿责任，被告重庆仁石公司、王鹏振应于2014年4月30日前向原告付清加工费。如不能按期付清，由被告王鹏振以其位于重庆市巴南区山顶路8号50幢11-6号房屋提供抵押担保，并将房屋钥匙、《购房合同》原件及相关资料交由原告保管，被告王鹏振在债务清偿完毕之前不得转让抵押房屋及设置权利负担，该房屋未办理抵押登记。
2014年3月23日，原告与被告重庆仁石公司、王鹏振及案外人成都市金牛区名鸿电脑绣花部签订《债务偿还协议》，约定案外人承接被告重庆仁石公司、王鹏振欠付加工费932176.5元中的53万元，剩余402176.5元由被告王鹏振于2015年4月30日前分期或一次性支付给原告，被告王鹏振在未付清欠款前，不得出让其用于抵押的房屋或在房屋上设置权利负担，同时被告王鹏振应按期向原告提供房屋还贷证明。上述约定并没有免除重庆仁石公司的债务清偿责任，也未明确约定涉案债务已由被告重庆仁石公司转移给被告王鹏振。2014年9月1日，被告王鹏振将用于抵押的房屋转让给他人。截止目前，被告王鹏振、重庆仁石公司尚未支付原告剩余的加工费402176.5元。
以上事实有当事人的陈述、《服装定作合同》、《债务清偿协议》、《债务偿还协议》、查档信息等在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告重庆仁石公司作为定作人应当按约向承揽人支付加工费，被告王鹏振自愿为被告重庆仁石公司的上述债务提供连带责任保证，原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王鹏振履行完清偿义务后，有权向被告重庆仁石公司追偿。在原告与被告重庆仁石公司、王鹏振及案外人成都市金牛区名鸿电脑绣花部签订《债务偿还协议》中，虽明确涉案债务由被告王鹏振履行，但原告与被告重庆仁石公司、王鹏振之间并未明确表示涉案债务已经转移给了被告王鹏振，故作为债务人的被告重庆仁石公司依然应当承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆仁石贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川省苗溪有限责任公司加工费402176.5元；
二、被告王鹏振对被告重庆仁石贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告重庆仁石贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7333元、公告费600元，以上共计7933元，由被告重庆仁石贸易有限公司、王鹏振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 黄 莉
二〇一五年五月四日
书 记 员 钟 林
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛赤法刑初字第90号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于同年3月10日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以湛赤检刑诉字（2014）第98号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员胡俊霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日19时30分许，被告人王某某驾驶摩托车途径赤坎区丰厚村村口处，因其吸食毒品而被公安机关抓获，并被收缴其驾驶的摩托车一辆。公安机关对王某某以及摩托车进行搜查，从王某某右裤袋的一个香烟盒内查获白色可疑毒品3小包、红色可疑毒品3小包，在王某某所驾驶的摩托车座位下的车厢内查获白色可疑毒品38小包和白色晶体可疑毒品7小包。经湛江市公安局司法鉴定中心对上述毒品进行鉴定，3小包红色可疑毒品净重0.64克，7小包可疑毒品净重4.62克，均检见甲基苯丙胺成份；3小包白色可疑毒品净重0.32克，38小包可疑白色毒品净重6.4克，均检见海洛因成份。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、证据保全决定书、解除扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、强制物品清单等书证、现场勘查记录以及现场照片、毒品鉴定报告书等证据证明。被告人王某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人王某某非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品5.26克，含有海洛因成份的毒品6.72克，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。王某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某某违反国家法律规定，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品5.26克，含有海洛因成份的毒品6.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。王某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
二、扣押的含有甲基苯丙胺成份的5.26克毒品和含有海洛因成份的6.72克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一四年六月十九日
书记员 黄深源
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初739号
原告李某。
被告邵某。
案由：离婚
本院在审理原告李某与被告邵某为离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费六百元由原告李某负担。
审判员 王建立
二〇一六年九月十三日
书记员 李 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第2294号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安，董事长。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人李鸥。
被告中传视友（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号院13幢。
法定代表人李贵斌，董事长。
委托代理人杨学昌，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李连民，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告中传视友北京传媒科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京鸿达以太文化发展有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿达以太文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿达以太文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭雅文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00079号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国，该公司职员。
被告马计松。
被告张桂芳。
被告马磊。
被告马光民。
被告张贵园。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马计松、张桂芳、马磊、马光民、张贵园金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年6月3日�开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭战国到庭参加诉讼，被告马计松、张桂芳、马磊、马光民、张贵园经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告马计松、张桂芳系夫妻关系，被告马计松于2011年5月20日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2012年5月10日到期，该款由被告马磊、马光民、张贵园等人提供连带保证责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，五被告至今未能全部偿还贷款本息。现请求依法判令五被告偿还贷款本金21000元及利息和罚息3531.82元（计算至2014年1月30日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告马计松、张桂芳、马磊、马光民、张贵园未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马计松于2011年5月20日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2012年5月10日到期，该款由被告马磊、马光民、张贵园提供连带保证责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为10.8%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。被告马计松于2011年6月22日偿还本金10000元，于2012年5月30日偿还本金5000元，于2012年10月10日偿还本金4000元，剩余本息经原告派员多次催收，五被告至今未能偿还。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。被告马计松、张桂�系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为工商贸易。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、贷款清偿情况说明、商业银行更名登记表、结婚证复印件、户口簿等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马计松在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告马计松与张桂芳夫妻关系存续期间，且系家庭工商贸易生意需要，应认定为夫妻共同债务，因此，被告张桂芳对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告马磊、马光民、张贵园作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马计松、张桂芳、马磊、马光民、张贵园未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张五被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马计松、张桂芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金21000元及利息和罚息（截至2014年1月30日为3531.82元，自2014年1月31日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以21000元为基数按照年利率16.2%计算）。
二、被告马磊、马光民、张贵园对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告马磊、马光民、张贵园承担还款责任后，有权向被告马计松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告马计松、张桂芳、马磊、马光民、张贵园共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向�院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 影
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0056号
原告陈美，女，1964年4月12日生，汉族。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王邦楼，男，1972年10月12日生，汉族，
被告贺广亚，女，1977年11月10日出生，汉族。
被告钟统辉，男，1966年1月6日生，汉族。
原告陈美诉被告王邦楼、贺广亚、钟统辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈美及其委托代理人唐涌，被告王邦楼、钟统辉到庭参加诉讼，被告贺广亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美诉称：2011年1月29日，被告王邦楼因经营需要向原告借款50000元，约定2013年8月20日之前偿还，被告钟统辉为该债务提供连带保证。借款到期后，原告多次向二被告要求偿还借款未果。另，王邦楼与贺广亚在借款期间系夫妻关系。现现请求判令被告偿还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年8月21日起计算至实际偿还之日止）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告王邦楼于2011年1月29日向原告借款50000元的事实，钟统辉为上述债务承担连带保证责任；
2、王邦楼与贺广亚的结婚证、离婚证各一份，证明王邦楼与贺广亚于2004年5月31日登记结婚，于2011年3月7日协议离婚，本案借款属于夫妻共同债务。
被告王邦楼辩称：需要给点时间还钱，利息已经还了四五万元。
被告王邦楼未提供证据。
被告钟统辉辩称：担保属实，但钱应该由王邦楼和贺广亚偿还，因为钱是他们俩用的。
被告钟统辉未提供证据。
本院经审理查明：2011年1月29日，被告王邦楼向原告陈美出具借条一张，载明“今借到陈美现金伍万元整（￥50000元正）到2013年8月20日之前”。被告钟统辉作为担保人在上述借条上签名。
另查明，被告王邦楼与被告贺广亚于2004年5月31日办理结婚登记手续，于2011年3月7日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告陈美现持被告王邦楼出具的借条向其主张偿还借款50000元于法有据，应予支持。对于借款利息，被告王邦楼出具给原告的借条上载明“到2013年8月20日之前”内容，被告在庭审中陈述上述内容系指到2013年8月20日之前给点钱，但是没有说给多少，给什么钱，原告则陈述系双方约定到2013年8月20日之前还款。本院认为，根据原被告陈述，结合被告出具给原告的借条上未有载明利息约定，上述内容应为原被告双方约定的偿还借款本金的期限。故本案原告主张被告自2013年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告王邦楼辩称已经支付四五万利息，因其未能提供相应证据证明，本院不予采信。因本案借款发生在被告王邦楼与贺广亚夫妻关系存续期间，故原告以上述借款本息为夫妻共同债务而要求被告贺广亚承担共同偿还义务于法有据，应予支持。被告钟统辉作为担保人在借条中签名，且未约定担保方式，应为连带责任保证，故其应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告钟统辉辩称应该由王邦楼和贺广亚偿还于法无据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王邦楼、贺广亚于本判决生效后十日内支付原告陈美借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2013年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告钟统辉对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王邦楼、贺广亚负担，被告钟统辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共5页
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1151号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：赵贵福，男，1969年9月3日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告赵贵福、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1150号原告赵贵福诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1151号案件与（2016）吉0681民初1150号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终111号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宪德，男，1963年1月8日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人韩宪德证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初202号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
韩宪德向一审法院提起诉讼称，韩宪德作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予韩宪德赔偿。韩宪德购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护韩宪德的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向韩宪德赔偿人民币276686元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系韩宪德以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雨婷
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执字第572号
申申请执行人窦山。
被执行人承德高新区上板城镇白河南村第七村民小组，住所地承德市高新区上板城白河南村。
负责人于金旺，职务组长。
本院在执行窦山与承德高新区上板城镇白河南村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年五月二十四日
书记员 范 博
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第949号
申请执行人袁某某（又名刘某某），男，汉族，学生。
委托代理人袁秀忠，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族，学生。
被执行人石晶，女，汉族，职工。
被执行人王明富，男，汉族，职工。
申请执行人袁某某与被执行人王某某、石晶、王明富健康权纠纷一案，申请执行人于2015年11月10日依据大通回族土族自治县人民法院（2014）大民一初字第329号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计3.68184万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年12月14日前履行生效民事判决书确定的义务，被执行人石晶、王明富于2016年3月4日缴纳案款0.2万元，经查被执行人王某某系学生，被执行人石晶、王明富无存款、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大民一初字第329号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 钱生梅
审判员 阿怀恩
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 渊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
拟稿人
校对人
审核人
签发人
（2016）鄂0322执550号
申请执行人柯尊群，男，生于1980年11月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人许意建，男，生于1972年12月3日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
柯尊群与许意建买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00676号民事调解书已发生法律效力。申请人柯尊群于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人许意建长期外出，下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00676号民事调解书的本次执行程序。
申请人可再次申请恢复执行，申请人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹克洋