wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00154号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人和维，女，1980年7月9日出生，汉族，高中文化程度，渭南市区电力局职工，系被害人赵梅兰之长女。
附带民事诉讼原告人和康，女，1988年6月28日出生，汉族，大学文化程度，住址同上，陕西三星电力公司职工，系被害人赵梅兰之次女。
以上附带民事诉讼原告人的委托代理人李明，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
被告人张西合，男，1967年6月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月7日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张西合犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人和维、和康向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人和维、和康及其委托代理人李明，被告人张西合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
附带民事诉讼原告人和维、和康均要求在追究被告人张西合的刑事责任的同时，并要求赔偿其死亡赔偿金457160元。
庭审中，被告人张西合对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年12月26日18时许，被告人张西合无证驾驶无牌二轮摩托车沿渭南市临渭区华山大街由东向西行驶至朝阳公园南门路段时，与横穿马路的行人被害人赵梅兰发生碰撞致被害人赵梅兰受伤。被告人立即拨打120将被害人送往渭南市中心医院抢救。次日，被告人到渭南市公安局交通支队临渭大队自动投案。2014年1月1日被害人赵梅兰经抢救无效死亡。被害人赵梅兰住院期间，被告人预付医疗费40000元，实际医疗费为38064.78元，剩余1935.22元由被害人之女和维取走；被害人赵梅兰死亡后，被告人支付了丧葬费19500元。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的道路交通事故认定书认定：张西合应负事故全部责任；赵梅兰不负事故责任。被害人赵梅兰之死因经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：赵梅兰因交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。
另查明，被害人赵梅兰系1953年6月19日出生，城镇居民，住址系渭南市临渭区朝阳中路16号。其父母，均已去逝。被害人生前已离异。附带民事诉讼原告人和维、和康均系被害人赵梅兰之女。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人张某某、张某甲、张某乙的证言，道路交通事故现场勘察笔录，事故现场及尸检照片，现场图，车辆痕迹鉴定表，事故调查报告书，交通事故认定书，鉴定结论，安葬记录、尸体处理通知书，离婚证，火化证、死亡注销证明，医院票据、领条，户口本、身份证等证据与被告人张西合在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张西合驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张西合犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人张西合案发后能够积极救治被害人赵梅兰，并能自动投案，如实供述其罪行，有投案自首情节；且被告人张西合在侦审期间认罪态度好，有悔罪表现，且能部分赔偿被害人亲属的经济损失59500元，故依法应从轻处罚。被告人张西合对附带民事诉讼原告人和维、和康造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。被害人赵梅兰系城镇居民死亡赔偿金应计算为457160元，扣除1935.22元，故应依法赔偿二附带民事诉讼原告人455224.78元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张西合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2015年1月6日止。）
二、被告人张西合在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人和维、和康死亡赔偿金共计455224.78元（已扣除1935.22元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初167号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李岗，男，1991年2月2日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，C1证机动车驾驶人。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2018年5月4日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人李岗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董峰、赵瑞雪出庭支持公诉。被告人李岗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年3月6日20时许，被告人李岗饮酒后驾驶陕KRFX**东风牌小型轿车行驶至府谷县金信广场附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对李岗血样进行乙醇浓度检测，结果为89.62mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人李岗血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了书证常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、血血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人李岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人李岗拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有书证被告人常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、现场笔录以及被告人李岗的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岗在饮酒后仍驾驶机动车上道路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。被告人李岗归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，可以认定为情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李岗犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 明
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执21号
申请执行人伊犁州绿野农业技术开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人黄学军，该××总经理。
被执行人唐开华，男，汉族，新疆昭苏县四公社二村村民，住第四师六十七团六连。
申请执行人伊犁州绿野农业技术开发有限公司与被执行人唐开华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）伊垦民初字第133号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人伊犁州绿野农业技术开发有限公司于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人唐开华发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院对被执行人唐开华的房产、土地、银行存款、车辆等情况进行了调查，均无可供执行的财产。2016年4月15日，申请执行人伊犁州绿野农业技术开发有限公司书面同意本院终结本次执行程序。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0402执21号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 文 武
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴飞翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第31号
再审申请人（一审被告）：孙爱君，女，汉族。
委托代理人：李中亮，广东都源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：温响优，男，汉族。
再审申请人孙爱君因与被申请人温响优侵权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙爱君申请再审称：一、温响优没有提供证据证明孙爱君就是占有、使用涉案深圳市××区××街道××花园×区×栋×单元×房顶天台阁楼的人，孙爱君不是本案适格的被告。二、温响优无法证明与涉案阁楼房产有利害关系。三、一审判决认定温响优是涉案阁楼的合法业主缺乏证据证明。四、孙爱君对涉案阁楼享有独立于×房的权利，一审法院将阁楼等同于天台，认定涉案阁楼属于温响优，适用法律错误。请求撤销一审民事判决，改判孙爱君无需搬离涉案阁楼，由温响优承担本案诉讼费用。
本院认为：位于深圳市××区××街道的××花园小区，由开发商在每栋楼顶层住宅单位的顶面天台上搭建了阁楼，该阁楼体现在规划平面图中，开发商出售时约定阁楼归顶层单位业主使用，但该阁楼不计入建筑面积，也不办理产权登记。2003年4月，孙爱君向开发商购买了××花园×区×栋×单元×号商品房，并根据约定占有、使用了涉案×房楼顶的阁楼。因阁楼已体现在规划平面图中，开发商销售时也确定由顶层单位业主使用，故在不影响其他业主合法权益的情况下，涉案阁楼应属于×房专有部分的组成部分。孙爱君转让了涉案×房之后，其无权继续占有、使用涉案阁楼。温响优作为涉案×号房的合法业主，其有权要求孙爱君搬离涉案阁楼。一审判决孙爱君立即搬离、腾空涉案阁楼，处理正确。孙爱君的再审理由不成立，其再审请求本院不予采纳。
综上，孙爱君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙爱君的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁旭君
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第676号
原告王大兴。
委托代理人ＸＸ洪，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告李长发。
原告王大兴诉被告李长发债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告债权10万元未按时归还，请求人民法院判决被告立即归还欠款10万元，并每月支付利息2000元。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、证人唐玉山的证言，证明原告与唐玉山在合伙期间将承兑汇票20万元借给被告，被告归还了原告10万元，合伙清算后，将对被告的合伙债权10万元转让给原告。
2、被告向原告出具借条一张，证明被告欠原告10万元，约定每月利息2000元。
被告未提供答辩。
经审理查明：2011年原告与唐玉山合伙经营煤炭生意，在经营期间，二人将合伙期间的20万元承兑汇票借给被告，被告归还了10万元现金，尚欠二人10万元。合伙清算后，二人约定被告欠二人的合伙债务10万元由被告归还原告，为此，2014年5月2日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到王大兴现金10万元，每月利息2000元。被告支付利息至2014年12月。原告2015年3月16日诉至本院，要求被告偿还欠款10万元，并从2015年1月起每月支付利息2000元至付清时止。
在诉讼过程中，原告支付财产保全费1030元。
本院认为：一、关于债务的合法性问题
被告借用原告与唐玉山合伙期间的20万元承兑汇票一张，根据承兑汇票可以兑付现金、被告归还了合伙资金10万元并出具10万元借条的事实，证明被告与合伙人之间形成了20万元的债权债务关系。原告与唐玉山合伙解散清算后，二人确定由原告享有对被告10万元的合伙债权，因此，该案属于债权转让合同纠纷。虽然本案立案案由为民间借贷纠纷，但原告主张被告偿还欠款10万元，根据庭审查明的事实，原告主张的法律关系仍为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”之规定，被告向原告出具借条，证明债权转让通知到了被告，债权转让符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原、被告之间形成合法的债权债务关系。
二、关于债务的清偿问题
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告欠原告债务10万元，应当承担清偿的民事责任，原告要求被告清偿10万元债务，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
三、关于利息问题
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，双方约定了债务利息，双方约定的债务利息每月2000元，未违反法律规定，原告要求被告按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李长发于本判决生效之日起三日内向原告王大兴清偿债务10万元，并从2015年1月1日起至本判决指定的履行期间每月支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全费1030元，共计3370元，由被告李长发负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判长 刘达科
陪审员 陈 强
陪审员 李 琴
二〇一五年四月二十四日
书记员 古江红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1067号
原告吴海英，女，汉族，1977年9月7日出生，户籍地安徽省池州市。
被告上海豪葳针织服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
原告吴海英诉被告上海豪葳针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告经营场所不明，本案于同年6月15日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2015年9月22日本院对本案公开开庭进行了审理，原告吴海英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海英诉称：原告于2014年7-8月及2015年3月为被告加工套扣羊毛衫，共计加工费人民币11，534元。原、被告于2015年5月27日进行对账，被告盖章确认结欠原告加工费金额后拒不付款。据此，原告诉请判令被告支付加工费11，534元。
原告为证明其诉讼主张，提交加工项目明细一组及对账单1份，证明原告自2014年7月4日至2015年3月21日期间为被告提供毛衣套口加工，被告于2015年5月27日盖章确认结欠原告11，534元加工款未付的事实。
被告上海豪葳针织服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告上海豪葳针织服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供的上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上建立，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行加工义务后，被告应及时履行付款义务。被告在对账确认结欠加工款金额后，仍未及时支付加工款，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海豪葳针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海英加工款11，534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88.30元，由被告上海豪葳针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 钟 荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00675号
原告：张军，男，1976年3月6日出生，汉族。
被告：吴仕良，男，1972年1月20日，汉族，农民。
本院在审理原告张军与被告吴仕良民间借贷纠纷一案中，原告张军于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军承担。
审 判 员 储爱武
二〇一四年五月二十六日
代书记员 刘 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申768号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：印治平，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
再审申请人印治平因与被申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
印治平申请再审称：（一）二审审理程序违法。根据法律规定，二审案件的审理应当由审判员组成合议庭进行审理，然二审开庭审理时仅有一名法官参与，违反民事诉讼法第四十条第一款之规定，属程序违法。（二）二审驳回印治平的诉请显属错误。安徽省芜湖新马投资有限公司发包的“高新区服务外包园三期土建及安装工程”系歌山公司承包施工，胡向群系歌山公司任命的该项目工程的执行经理，其为了工程施工需要，向印治平购买了钢材、保温材料等，显然属于职务行为，对此歌山公司也予以认可，并在另一案件中履行了支付货款的义务。二审中已经查明诉请款项中包括材料款2万余元，借款13万元，二审认为属于借贷纠纷而全部驳回显属错误。（三）歌山公司应当返还借款13万余元。该出借款系印治平交付至项目部会计处的，由于项目部会计处没有歌山公司的公章，才加盖了“歌山建设集团有限公司技术资料专用章芜湖高新区服务外包园区三期土建及安装工程（签订合同无效）”章。即使借条上不加盖该公章，而只有胡向群的签字，也产生法律效力。印治平基于双方的业务关系及胡向群的身份，有理由相信胡向群系代表项目部借款，何况有这枚公章，印治平更加相信胡向群系代表项目部借款。因此，印治平应当返还。综上，印治平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项之规定申请再审。
歌山公司答辩称：（一）印治平与歌山公司承建的涉案项目中涉及材料款的纠纷已经经过双方结算并通过诉讼调解支付完结。印治平又提出还有保温材料买卖关系，但并不能提供保温材料的购买合同和材料交货凭证等相应证据。对于胡向群出具的欠条款项中包括2万余元材料款仅系印治平个人的陈述，欠条本身内容也表述欠款为现金。因此二审法院作出“不足以认定歌山公司拖欠印治平保温材料款”的认定是正确的。（二）印治平认为歌山公司应当返还胡向群13万余元借款于法无据，二审法院驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。印治平在庭审中对于借款交付的陈述为胡向群分数次向印治平所借形成，并非再审申请书中所述“借款系交付自项目部会计处”。印治平提供的欠条中加盖的印章中有“签订合同无效”字样，表明该印章除工程技术资料专用外对歌山公司不具有拘束力，印治平明确表示看到印章中有相关字样，但仍与胡向群发生借贷行为，其理应向胡向群主张权利。胡向群出具的欠条既未表明代表项目部向印治平借款，印治平也未能提供证据证明借款交付公司或用于工程。请求依法驳回印治平的再审申请。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，印治平提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第六、七项内容，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”以及“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”事由。本案的争议焦点在于印治平能否要求歌山公司承担还款责任。印治平为证明自己的主张向法院提交了建设工程施工合同、欠条、材料采购合同、马鞍山法院的判决书及调解书等证据材料。经审查，胡向群向印治平出具的欠条载明：欠印治平现金壹拾陆万元，还款期限为2013年5月30日止，月息3分计算，逾期按原4分利息计算。胡向群在欠条上签名并加盖了“歌山建设集团有限公司技术资料专用章芜湖高新区服务外包园区三期土建及安装工程（签订合同无效）”印章。对此分析如下：1.从欠条上加盖的印章看，该印章明确表明系技术资料专用章，签订合同无效。2.从欠条载明的内容看，并未表明欠印治平的现金为案涉工程材料款，印治平也未能提供证据证明该款项系用于案涉工程或交付给歌山公司。3.歌山公司既未授权胡向群对外借款，在事后也未对胡向群出具欠条的行为予以追认。4.印治平主张16万元欠款的构成中有2万元为材料款。经查，马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第358号判决中查明，2013年1月29日印治平与案涉工程项目部就拖欠货款一事达成还款协议。印治平在本案中又以2013年1月1日出具的欠条主张尚欠材料款，有违常理，且其也未能提交相应的交货清单或凭证。综上，根据本案现有证据不能认定胡向群出具欠条的行为系职务行为，原审认定事实清楚，适用法律正确。印治平该项再审申请事由不能成立。
三、关于“审判组织的组成不合法的”事由。印治平主张二审审理程序违法。经查，二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，审理由主审人通过调查和询问当事人的方式进行，该审理程序并未违法民事诉讼法的规定，印治平该项再审申请事由亦不能成立。
综上，印治平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回印治平的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周云芳
·5·
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00047号
原告周井祥（又名周景祥），男，1966年3月27日生，满族，农民。
委托代理人金生琴（原告之妻），1970年3月14日生，满族，农民。
被告姜金波，男，1956年9月24日生，满族，农民。
原告周井祥与被告姜金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告周井祥及其委托代理人金生琴，被告姜金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周井祥诉称：2011年6月末，被告为买楼向我借款30000.00元，约定2012年12月31日还款，没有约定利息。到期后被告没有偿还。2013年1月1日被告给原告出具《借据》一份，约定当年年末偿还，如偿还不要利息，如不还就要利息；月利一分，从2013年1月1日开始计息。因被告未能偿还，根据法律规定，要求被告偿还借款30000.00元，并自2013年1月1日开始按月利率一分计算利息至被告偿还借款时止。
被告姜金波辩称：原告所述属实，同意偿还30000.00元，不同意拿利息。原告用我户口本贷过款未还，有不良记录，造成我家损失。
经审理查明：被告于2011年6月末，为买楼向原告借款30000.00元，约定2012年12月31日还款，没约定利息。2013年1月1月，被告未能偿还上述借款，给原告出具《借据》一份，约定2013年12月31日偿还，口头约定，如不能还款，从2013年1月1日开始给原告月利率一分的利息。该款被告至今未还。被告辩称原告用被告户口本贷款一事，原告提出异议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《借据》在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：民事行为，应诚实守信。被告向原告借款30000.00元，至今未还事实成立。被告向原告借款多年，两次约定还款，均未履行，且前二年借款不用付利息；借款期满至今，被告仍不还款，实属不该。被告抗辩不负担利息，原告未同意，且该请求也缺少相关的法律依据，本院无法支持。原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜金波于本判决生效后三日内偿还原告周井祥借款本金30000.00元，利息5700.00元（利息计至2014年7月31日，今后的利息计至偿还借款之日止）。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年八月二十日
书记员 赵春利
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第390号
原告林某。
委托代理人周增坤。
被告杨某。
委托代理人郭庆。
原告林某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人周增坤，被告杨某及其委托代理人郭庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2013年他与被告相识，同年XX月XX日结婚登记，婚后未生育子女。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。现他诉来本院，请求判决他与被告离婚，各自婚前财产归各自所有，婚后财产及债务平均分配，被告返还彩礼钱32000元。
被告杨某辩称，原告所述的婚姻构成要件均属实没有异议。她没有收到原告的彩礼钱，且双方夫妻感情很好，她不同意离婚。在夫妻共同生活期间，向赵新刚借款33000元。
经审理查明，原、被告于2013年相识，同年XX月XX日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方在共同生活中，经常因家务琐事发生争吵。原告于2015年1月9日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明、证人证言以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，二人虽因生活琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一五年二月十二日
书记员 赵淑臻
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第719号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告王恩，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨立民，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王春文，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵洪波，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告梁彦波，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王恩、杨立民、王春文、赵洪波、梁彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人杨立民的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王恩、王春文、赵洪波、梁彦波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月8日，原告向被告王恩发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由杨立民、王春文、赵洪波、梁彦波提供担保，借款利率为9.09‰，借款期限自2010年3月8日至2012年3月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王恩尚欠本金9，900.00元及利息4，339.07元（截止日期2014年2月26日）。现请求给付贷款本息合计14，239.07元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告王恩、王春文、赵洪波、梁彦波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，王恩身份证复印件一份。证明借款人王恩身份。
证据三，2010年3月8日王恩借款凭证一份。证明借款人王恩借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年3月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年3月8日，哈行五常支行与王恩、杨立民、王春文、赵洪波、梁彦波签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王恩发放贷款29，900.00元，借款利率为9.09‰，借款期限自2010年3月8日至2012年3月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王恩从哈行五常支行借款29，900.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年3月7日。贷款到期后，借款人王恩尚欠本金9，900.00元及利息4，339.07元（截止日期2014年2月26日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王恩未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王恩未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人及部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王恩于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金9，900.00元及利息4，339.07元（截止日期2014年2月26日），本息合计14，239.07元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告王春文、赵洪波、梁彦波对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.00元减半收取，由被告王恩负担，被告王春文、赵洪波、梁彦波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 宫喜媛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第579号
原告：谭某某，女，汉族，生于1986年10月25日，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘宝钢，乐山沙湾区沙湾法律事务所法律工作者。
被告：万某甲，男，汉族，生于1986年3月5日，住四川省峨眉山市。
本院于2015年3月23日立案受理原告谭某某诉被告万某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘宝钢，被告万某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识恋爱，2011年11月登记结婚，婚后于2012年8月生育一子万某乙。由于婚前双方了解不够，结婚草率。婚后双方常发生争吵，被告嫌弃原告，对原告不好。原告在孩子出生仅30天后被被告及母亲撵出家门，至今一直生活在娘家，夫妻分居已有两年半。期间2013年5月、2015年3月双方曾协议离婚均未果。现夫妻关系名存实亡，双方感情已破裂，请求人民法院判令：1、原被告离婚；2、婚生子万某乙随原告生活。
被告万某甲辩称：原、被告二人感情本来就较好，夫妻之间有矛盾是不可避免的，是原告一直坚持要离婚，我不同意离婚。如果要离婚，原告须退还我彩礼钱15000元。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍认识，2011年11月登记结婚，婚后于2012年8月生育一子万某乙。在共同生活中，由于性格、经济、家庭等因素导致原、被告双方经常发生矛盾。相关部门多次调解，双方均无法达成协议。原告遂于2015年3月23日诉来本院，要求判如前所述。经本院主持调解，双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有双方出示的结婚证、户口薄、调解证明以及庭审记录在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的唯一标准。本案原、被告结婚后生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因性格、经济、家庭等原因多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方能增强沟通交流，互相关心、互相包容，双方的夫妻感情是可以和好如初的。原告要求与被告离婚，但并未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告万某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁平
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨利
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保13号
申请人德州亚太集团有限公司。住所地德州经济开发区大学东路。
法定代表人杨东堂，董事长。
担保人孙双芝，女，汉族，1969年4月8日出生，住德州市德城区五环庄园9号楼3－3－301号。
担保人ＸＸ，男，汉族，1972年1月10日出生，住天津市武清区下朱庄街京津公路西侧君利新家园2－3－204号。
担保人王洪峰，男，汉族，1970年12月3日出生，住德州市德城区雅苑小区1号楼1单元2层1166号。
担保人肖克，男，汉族，1975年8月7日出生，住内蒙古赤峰市红山区万泉德胡同60号。
被申请人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司。
法定代表人刘长旭，董事长。
申请人德州亚太集团有限公司因承揽合同纠纷于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保人孙双芝、ＸＸ、王洪峰、肖克名下的房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款10000000元或查封相应价值的财产；
依法查封担保人孙双芝名下坐落于德州市德城区五环庄园9号楼3－3－301号，房产证号为鲁德字第××号、担保人王洪峰名下坐落于德州市德城区雅苑小区1号楼1单元2层1166号，房产证号为鲁德字第××号、担保人ＸＸ名下坐落于天津市武清区下朱庄街京津公路西侧君利新家园2－3－204号，房产证号为津字第××号、担保人肖克名下坐落于天津开发区朗月轩1－1－1001号，房产证号为津字第××号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 常明青
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执802号
申请执行人姚中仁，男，1956年12月6日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市杨大城子镇街道，农民。
被执行人孔庆武，男，1962年12月5日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市十屋镇束龙岱村*组，个体。
被执行人王天真，女，1962年4月5日生，汉族，住址同上。农民。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，查明二被执行人下落不明又无可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）公民二初字第530号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张忠贵
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执466号
申请人执行人付强，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
被执行人崔占忠，公民身份证号码×××，黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东岭光辉路东岭41号楼3单元102室。
本院在执行申请人付强申请执行被执行人崔占忠劳务费纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人生活困难，本院对其司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加民初字第99号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔文彬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9601号
申请执行人姬树君，男，1972年6月16日出生。
被执行人北京好运呈祥酒家（个体），经营场所北京市海淀区清河上地桥西南侧平房。
经营者程小立，总经理。
本院在执行申请执行人姬树君与被执行人北京好运呈祥酒家其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京好运呈祥酒家的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京好运呈祥酒家有可供执行的财产。现申请执行人姬树君暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。申请执行人姬树君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9601号申请执行人姬树君，男，1972年6月16日出生。被执行人北京好运呈祥酒家（个体），经营场所北京市海淀区清河上地桥西南侧平房。经营者程小立，总经理。本院在执行申请执行人姬树君与被执行人北京好运呈祥酒家其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京好运呈祥酒家的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京好运呈祥酒家有可供执行的财产。现申请执行人姬树君暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。申请执行人姬树君同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一七年三月十六日书 记 员  程 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第76号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段X红，男，该委员会主任。
委托代理人李X兵，男，1976年4月出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XX镇计生办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX路**号。
被执行人陈X当，男，1987年5月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
被执行人许XX，女，1989年9月2日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对陈X当、许XX征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2015）第X42号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人陈X当、许XX于2014年11月20日在郴州市中医院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年2月25日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年9月14日向被执行人陈X当、许XX送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2015）第X42号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2015）第X42号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民（商）初字第22697号
原告白延昌，男，1950年6月26日出生。
委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被告冯旭，男，1988年7月23日出生。
委托代理人吴津津，女，1986年5月6日出生，户籍地河北省承德市滦平县。
原告白延昌与被告冯旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员严晓红、ＸＸ昌共同组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告白延昌的委托代理人夏涛，被告冯旭及其委托代理人吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白延昌起诉称：2013年4月23日，白延昌借给冯旭5万元，冯旭出具借条一张，上写“今冯旭借白延昌50000（五万元整），年底归还。借款人：冯旭，2013年4月23日”。冯旭没有按约定时间归还，故诉至法院，要求：（1）判令被告冯旭返还原告白延昌所欠款项5万元；（2）判令被告冯旭按照中国人民银行同期贷款利率，以5万元为基数从2014年1月1日起计算至实际给付之日止支付延迟履行期间的债务利息；（2）判令被告冯旭承担本案的诉讼费用。
原告白延昌向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条（2013年4月23日），证明借款事实及金额。
证据二、银行取款单（2013年3月5日），证明白延昌在银行取款22万元，其中5万元交给了冯旭。
被告冯旭对上述证据的真实性认可，但否认收到借款。
被告冯旭答辩称：不同意原告白延昌的诉讼请求，当时出具了三张借条，目的是拿着向父亲要钱，所以原被告之间不存在实际的借贷关系，请法院驳回白延昌的诉讼请求。
被告冯旭未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明，2013年4月23日，冯旭向白延昌出具借条一张，内容为：今冯旭借白延昌50000（五万元整），年底归还。为证明现金来源，白延昌向法院出具了2013年3月5日取款22万元的银行�款客户回单，表示取款当日交给冯旭5万元用于支付房款定金，后冯旭无法返还，遂于同年4月23日要求其出具上述借条。
上述事实，有原告白延昌提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，冯旭向白延昌出具的借条中，显示了出借人、借款人、借款金额、还款时间，白延昌同时提交了银行取款客户回单以证明出借能力。从证据的角度上来讲，借条内容显示了借款已实际发生，冯旭认为出具借条目的是为了向父亲取得钱款，但未能提交足以推翻借条证明效力的相反证据，故冯旭的辩称意见本院不予采纳。白延昌与冯旭间建立了民间借贷关系，冯旭应当按照承诺的还款时间偿还借款。现冯旭未能偿还，白延昌起诉要求其偿还借款5万元以及以5万元为基数，自还款期限届满日2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯旭于本判决生效后十日内偿还原告白延昌借款本金五万元；
二、被告冯旭支付原告白延昌逾期借款利息（以五万元为基数，自二○一四年一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告冯旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，�被告冯旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 迪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4511号
上诉人（原审被告）：固安县中通机动车驾驶员培训有限公司，住所地固安县永定北路西侧。
法定代表人：谢云祥。
委托代理人：朱丽芳，系该公司职员。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯刘霞。
上诉人固安县中通机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人侯刘霞服务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
固安县中通机动车驾驶员培训有限公司上诉请求：驳回侯刘霞的诉讼请求。
事实和理由：双方签订的培训合同合法有效，己方已履行全部约定义务，无违约行为，侯刘霞应补考缴费，承担约考失败的后果；侯刘霞已通过科目一、科目二考试，且科目三不需要场地联系，因此场地封闭不能作为其解除合同的理由。一审认定事实不清，判决错误，二审应予纠正。
侯刘霞辩称，固安县中通机动车驾驶员培训有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
侯刘霞向一审法院起诉请求：要求解除双方的培训合同，被告退还原告的学费4800元，望从速裁判。
一审法院认定事实：原告侯刘霞与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司于2015年5月份签订《培训合同书》，合同约定被告为原告提供车辆、场地等，并为原告办理申请考试等事项，原告交纳被告培训费4800元，原告侯刘霞已经完成科目一、科目二、科目三培训项目，其中科目一、科目二考试合格。2015年10月24日、2015年11月9日，两次科目二考试均未通过。2016年4月20日培训场地被拆除。
一审法院认为，原、被告于2015年5月份签订《培训合同书》真实有效，本院予以确认。原告侯刘霞提交的收费票据4800元被告无异议，本院予以确认。现因被告无法以本公司名义为原告侯刘霞办理申请考试事项，被告已构成违约，被告应当承担违约责任。原告侯刘霞有权要求解除与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司签订的《培训合同书》，并要求退还学费。因原告侯刘霞已经完成科目一、科目二、科目三培训项目，其中科目一、科目二考试项目均已合格，原告侯刘霞在被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司培训过程中，被告提供了相应的培训服务，且侯刘霞三次科二考试四次机会均未通过，其退还学费数额予以酌减。据此判决：1、解除原告侯刘霞与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司签订的培训合同。2、被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司退还原告侯刘霞培训费2400元。3、驳回原告候刘霞部分诉讼请求。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，固安县中通机动车驾驶员培训有限公司与侯刘霞签订的培训合同，均出自双方真实意思表示，形式合法内容有效，具有法律效力，该合同已（部分）履行，因此双方建立并存在服务（培训）合同法律关系。本案中，由于固安县中通机动车驾驶员培训有限公司培训场地已被拆除，不能提供履行条件，合同应予解除，固安县中通机动车驾驶员培训有限公司应承担违约责任。综合侯刘霞费用缴纳情况与固安县中通机动车驾驶员培训有限公司提供培训服务情况，一审判决酌定由固安县中通机动车驾驶员培训有限公司退还侯刘霞学费的金额公平合理，本院予以照准。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，固安县中通机动车驾驶员培训有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人固安县中通机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾 莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第600号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月11日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月2日12时36分许，被告人曾某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿余姚市阳明街道兴诚路由北往南行驶至舜科路交叉口时，与由郑某甲驾驶的沿舜科路自西向东行驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成小型客车侧翻、车上乘员郑某乙被小型客车压住后当场死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾某主动报警并在现场等候交警处理。
根据余公交认字（2012）第161号《道路交通事故认定书》认定，被告人曾某承担本起事故的主要责任，郑某甲承担本起事故的次要责任，被害人郑某乙承担自身损害后果的次要责任。
案发后，被告人曾某一次性赔偿被害人家属损失共计人民币33000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、车辆某、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、接警单、“抓获经过”、赔偿协议、收条、谅解书，证人郑某甲、谢某、鲁某、魏某证言，法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某自动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人曾某已与被害人家属达成赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人曾某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年五月九日
代书记员 劳暖君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00334号
罪犯李超，男，汉族，生于1987年12月15日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯李超曾因犯抢夺罪，于2010年10月15日被开县人民法院判处有期徒刑九个月。云阳县人民法院于2013年1月30日作出（2013）云法刑初字第00001号刑事判决，以被告人李超犯强奸罪判处有期徒刑五年。该犯不服，提起上诉。本院于2013年4月12日作出（2013）渝二中法刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李超在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第160号
罪犯郭曲香，女，1972年9月2日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）赣刑三终字第17号刑事判决，认定郭曲香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭曲香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭曲香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭曲香减去有期徒刑一年零二十天。
（减刑后刑期：自2011年2月28日起至2022年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第32号
原告天津市南洋基建设备安装工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南洋村。
法定代笔人张彦华，经理。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
被告天津泰达酒店投资有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街8号。
法定代表人翟欣翔，董事长。
委托代理人王巍，该公司职员。
本院在审理原告天津市南洋基建设备安装工程公司诉被告天津泰达酒店投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1224元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张晓静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙怀平，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天霞，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙绍彬，居民，系李天霞之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙绍明，居民，系李天霞之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红梅，居民，系李天霞之女。
再审申请人孙怀平因与被申请人李天霞、孙绍彬、孙绍明、孙红梅财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2010）临民一终字第2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙怀平申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决认定李天霞的财产因孙怀平翻建房屋所致的损害总额为62257元，也就是认定了李天霞宅基地上的西隔墙、东侧房屋、过道平方南外墙西侧出现裂缝的原因系孙怀平翻新房屋所致，该项认定缺乏证据支持。原判决认定事实的主要证据即孙得近、孙志平的证言是虚假的，而二审中孙怀平提供了证人孙志平的证言，二审法院对该证言未作任何评价，也未进行质证。原判决适用法律确有错误，孙怀平过错明显小于李天霞，却判决承担了百分之九十的责任。原审违反法律规定，管辖错误，涉案新建房屋土地使用权人是孙怀平的父亲孙世金，孙怀平不应成为本案被告，本案主体不适格。
本院认为：孙怀平所称新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予采信。本案一审时，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价字（2010）037号价格评估报告书，确定李天霞房屋被损评估价值为62257元，一、二审法院据此认定李天霞的财产损失数额，事实清楚、证据充分。孙怀平主张原审认定事实的主要证据即孙得近、孙志平的证言是虚假的，未提供充分证据证明，且原审并未将该二人的证言作为认定事实的主要证据。孙怀平所称其在二审中提供的证人证言二审法院未作任何评价、也未质证的情形，不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（四）项规定的情形。本案二审时考虑到双方均超出规划施工，导致双方新旧房屋基础间净距过小，不满足设计规定的两基础间最小净距要求，李天霞对于损害的发生也有过错，但孙怀平施工是沉降裂缝产生的主要原因，判由李天霞自行承担百分之十的过错责任，并无不当。涉案新建房屋土地使用权人虽是孙怀平的父亲孙世金，但孙怀平作为被告参加了本案诉讼，且承认涉案房屋是其所建，本案不存在主体不适格问题。孙怀平所主张的原审管辖错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十四条规定的情形。孙怀平的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙怀平的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年四月十六日
书记员 王翠娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5706号
申请执行人李××，农民。
被执行人蒙××，农民。
本院在执行申请执行人李××与被执行人蒙××（2014）蓟民初字第1533号抚养费纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民初字第1533号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月二十六日
书记员 王ＸＸ
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2055号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理，住济南市。
被告:韩士宝，男，汉族，1957年3月30日出生，农民，住济南市。
被告:韩士山，男，汉族，1967年11月14日出生，农民，住济南市。
被告:宋福东，男，汉族，1967年4月30日出生，农民，住济南市。
被告:赵常义，男，汉族，1967年10月24日出生，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告韩士宝、韩士山、宋福东、赵常义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告韩士宝、韩士山、宋福东、赵常义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判被告韩士宝偿还原告贷款本金100000元，贷款利息39167.27元（此利息截止2016年11月20日），本息合计139167.27元，自2016年11月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令担保人韩士山、宋福东、赵常义对上述借款承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告韩士宝于2014年7月22日在我行借款100000元，2015年6月22日到期，由韩士山、宋福东、赵常义提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发放后，将2014年9月20日之前的利息缴清，自2014年9月21日开始欠息，我行于2014年10月21日收回复利0.86元，被告之后一直未缴纳贷款本息，我行多次催收未果，特诉至法院。
被告韩士宝、韩士山、宋福东、赵常义均缺席，未答辩。
原告历城农村商业银行围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份，证明四被告于2014年7月10日与历城信用联社分别签订借款合同、最高额保证合同，借款合同签订后,历城信用联社于2014年7月22日发放贷款100000元，上述材料均有四被告签名、捺印,合同约定借款月利率为9.5‰，逾期后逾期利率按照该利率上浮50%确定；证据2、山东银监局批复1份，证明2015年5月5日，历城信用联社终止，其权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担；证据3、利息计算表1份，证明原告历城农村商业银行的扣款及利息计算情况，被告韩士宝缴清2014年9月20日之前的利息，其自2014年9月21日开始欠息，原告历城农村商业银行于2014年10月21日收回复利0.86元，原告要求逾期利息按照逾期利率计算，同时计收复利。因被告韩士宝、韩士山、宋福东、赵常义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告历城农村商业银行的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告韩士宝、韩士山、宋福东、赵常义之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告韩士宝发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告韩士宝不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息及复利等合同义务。被告韩士山、宋福东、赵常义作为被告韩士宝的连带保证人，应当按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告韩士山、宋福东、赵常义承担连带清偿责任后，有权向被告韩士宝追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩士宝于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、限被告韩士宝于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利共计39167.27元（计算至2016年11月20日）。
三、限被告韩士宝于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以10万元为基数，自2016年11月21日起，按月利率9.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，并按月计收复利）。
四、被告韩士山、宋福东、赵常义对上述债务在150000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告韩士山、宋福东、赵常义承担连带清偿责任后，有权向被告韩士宝追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告韩士宝、韩士山、宋福东、赵常义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王聪
二〇一七年六月一日
书记员 彭鹏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2253号
原告：邓某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：安徽付明友律师事务所律师。
委托代理人：安徽付明友律师事务所实习人员。
被告：罗某，男，住址同上。
原告邓某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据邓某提供的送达地址，本院向罗某多次送达法律文书，因罗某常年不在该处居住，且邓某至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年十月十日
书记员 彭梦虹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1627-1号
申请执行人李国义。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
申请执行人李国义与被执行人浙江金泰拆船有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院的（2014）舟普调确字第12号民事裁定书已经发生法律效力。权利人李国义于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付8694元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，故申请执行人于2015年12月1日向本院书面申请程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1627号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王奕涵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2908号
罪犯梁柱添，男，1954年3月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)湛中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人梁柱添犯票据诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月12日作出(2009)粤高法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁柱添在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年1月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁柱添在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁柱添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁柱添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁柱添予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执709号
申请执行人上海市闵行区苏通海建材经营部，住所地上海市闵行区。法定代表人储开琴，总经理。被执行人上海颖发建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹红兵。被执行人曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人上海市闵行区苏通海建材经营部诉被执行人上海颖发建筑装饰工程有限公司、曹红兵买卖合同纠纷一案中，通过集中调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、债券等财产，现申请执行人上海市闵行区苏通海建材经营部也无法提供被执行人的住所和可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市闵行区苏通海建材经营部依据(2015)浦民二(商)初字第1953号民事判决书要求被执行人上海颖发建筑装饰工程有限公司、曹红兵给付人民币263,285.90元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初104号
原告：张某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告张某某（下称原告）与被告吴某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金十万元，并按约定的年利率一分二的利息支付（2016年5月15日至2017年5月15日，合计利息12000元，本息合计112000元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年5月15日，被告向原告借款，金额为人民币十万元。上述借款约定本金十万元约定按年利率一分二付息，借期一年。期限届满，原告多次催讨，被告拒不履行还款付息义务。为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院。
被告辩称，借款是事实，对借款金额和约定的利息都没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到张某某人币壹拾万元整，年息壹分贰，借期壹年。当日原告通过中国银行账户将该款汇至被告的账户。借期届满后，原告多次向被告追讨借款均未果，于是诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的债权债务关系依法成立。被告不按期还款，有违诚信。原告提出要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告吴某某在本判决生效后十日内向原告张某某归还借款本金100000元、利息12000元（利息自2016年5月15日起按年利率12%计算至2017年5月15日止），并承担以100000元为本金从2017年5月16日起按年利率12%计算的利息至履行时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第708号
罪犯孙进新，男，1973年4月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省新郑市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2008年4月3日作出（2008）金刑初字第628号刑事判决，认定被告人孙进新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；刑期自2008年1月29日至2019年1月28日止。孙进新不服原判提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）郑刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年7月18日交付执行。2011年6月2日减去刑期1年9个月，减刑后刑期自2008年1月29日至2017年4月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯孙进新减去有期徒刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙进新于2008年1月17日晚，利用在中国南航股份有限公司河南分公司上班当保安的便利，将4件货物用三轮摩托车拉回家中，物品总价值78278元。
罪犯孙进新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯孙进新减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙进新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙进新准予减去有期徒刑一年九个月。
减刑后刑期自2008年1月29日至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1792号
申请执行人:青岛新绿农产有限公司，住所地平度市仁兆镇仁兆路5号。
法定代表人周海波，董事长。
被执行人:青岛骏龙斐食品有限公司，住所地平度市仁兆镇仁兆路5号。
法定代表人杜作俊，董事长。
本院在执行申请执行人青岛新绿农产有限公司与被执行人青岛骏龙斐食品有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年六月二十七日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1792号申请执行人:青岛新绿农产有限公司，住所地平度市仁兆镇仁兆路5号。法定代表人周海波，董事长。被执行人:青岛骏龙斐食品有限公司，住所地平度市仁兆镇仁兆路5号。法定代表人杜作俊，董事长。本院在执行申请执行人青岛新绿农产有限公司与被执行人青岛骏龙斐食品有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1023号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年六月二十七日书记员  许友鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1249号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建莉，女，1978年10月30日出生，汉族，住义乌市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金园芳，女，1966年3月3日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
再审申请人王建莉因与被申请人金园芳房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金民终字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建莉申请再审称：(一)二审判决金园芳返还王建莉4万元意向金中的2万元，剩余2万元作为对金园芳的补偿，错误。理由：1.金园芳对标的是否包括车库、是否包括房内家具等内容提出新的要求，在法律上构成新要约；王建莉对房款的交付、税务的承担等内容提出要求，也是新要约。上述事实的发生与谈判是基于买卖双方当事人的意思表示，不存在哪一方更为积极的问题。在录音资料里也反映出金园芳提出“我们回家再商量商量”的事实，后也没有答复。2.对于市场机会来说，买卖双方的市场机会是均等的，本案正式的房屋买卖合同没有签订，对于王建莉来说一样丧失了市场机会。(二)二审判决适用法律错误。本案为缔约合同阶段的纠纷，应当适用合同法关于缔约过失责任条款，按照合同法第四十二条规定，王建莉即使要承担责任也是赔偿责任。对于赔偿责任的承担需由金园芳主张和举证，本案中金园芳也没有提起反诉。二审判决采用酌定方式不妥，违反了无请求无判决的原则。综上，王建莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(十一)项之规定申请再审。
本院认为，本案王建莉(购买方)与金园芳(出售方)于2015年7月4日就购买坐落于义乌市江东时代广场B座2502室房屋达成房屋买卖意向，并在义乌市佳宝房地产营销策划有限公司签订一份《房屋购买意向书》(以下简称意向书)，王建莉将4万元意向金交付给金园芳的事实清楚。该意向书系双方真实意思表示，对双方有约束力。根据王建莉提供的录音及一、二审查明的事实，金园芳对于王建莉在意向书中提出的购买条件均表示接受，故按意向书第三条的约定，购买方须与出售方签订正式的房屋买卖合同，然双方最后并未签订正式的房屋买卖合同。鉴于出售方在促成正式缔结房屋买卖合同的过程中，积极履行了相应义务，付出了机会成本，二审法院酌情确定王建莉返还4万元意向金中的2万元，剩余2万元作为其补偿，本院认为并无不当。王建莉提出的再审申请理由不能成立。
综上，王建莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(六)项、第(十一)项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建莉的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第19号
上诉人（原审被告）李永存，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县八里罕镇沙里营子村*组。
委托代理人张宝琴，女，1972年11月日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）李桂廷，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县八里罕镇沙里营子村*组。
二上诉人委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王富有，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人崔秀琴，女，1958年3月30日出生，农民，住宁城县。
上诉人李永存、李桂廷因与被上诉人王富有财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，于2015年1月13日、2015年2月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李桂廷、上诉人李永存的委托代理人张宝琴及二上诉人的委托代理人陈传洋，被上诉人王富有及其委托代理人王茹祥、崔秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，原告与二被告系东西院邻居，原告居东，二被告居西。2013年7月二被告翻建房屋，导致原告房屋受损。经承德建筑工程质量司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损，应属近期西山墙地基及基础产生异常沉降所致，相邻新建住宅建筑在开槽后采用注水湿沉的方法对地基进行加固，是导致房屋墙体开裂的主要原因。经建筑工程师寇玉成、高晓伟鉴定及补充鉴定说明，原告房屋开裂、受损与被告建房注水有关，同时原告房屋廊道以西房屋包括廊道，已无法满足居住需要，应当予以重建。经赤峰信联工程项目管理有限公司进行鉴定，原告廊道以西房屋包括廊道的房屋拆除及重建所需费用55643元。原告房屋受损后，原告与二被告多次协商未果。另查明，二被告对承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的鉴定报告有异议，要求重新鉴定，经建筑工程师寇玉成、高晓伟鉴定，原告房屋开裂、受损与被告建房注水有关。
原审法院认为，原告房屋受损，经有关部门鉴定，是由于二被告共同翻建房屋采用注水湿沉的方法对地基进行加固，是导致原告房屋墙体开裂的主要原因，二被告翻建房屋行为侵害了他人的民事权益，应当承担赔偿责任。在庭审中，被告虽然对承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的鉴定报告、建筑工程师寇玉成、高晓伟出具的鉴定意见书及补充鉴定说明持有异议，认为无鉴定许可证、无资质、鉴定违反法律规定等要求重新鉴定，但在规定的期限内未缴纳鉴定费用，对此原审法院不予以支持，且原审法院对上述鉴定机构是否有资质等，亦对被告进行了释明。二被告认为翻建房屋时并未注水，原告房屋受损与二被告翻建房屋无因果关系等辩解理由，因证据不足，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条六项之规定判决如下：被告李永存、李桂廷于本判决生效后5日内赔偿原告王富有房屋损失55643元。
宣判后，李永存、李桂廷不服，向本院上诉称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的鉴定报告和寇玉成、高晓伟个人出具的鉴定意见均错误。承德建筑工程质量司法鉴定中心不具有司法鉴定资质，其作出的鉴定报告不应予以采信。寇玉成、高晓伟二人不具有司法鉴定资质，没有执业机构，其作出的鉴定意见也不应予以采信。鉴定人员在经过原审法院通知后未出庭作证，其鉴定意见不应作为定案依据。赤峰信联工程项目管理公司出具的鉴定意见缺乏公正，被上诉人没有证据证明上诉人盖房殃及被上诉人房屋的事实，该机构根据寇玉成、高晓伟的鉴定意见进行鉴定错误。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，二上诉人向本院提交与承德建筑工程质量司法鉴定中心王广珍录音光盘一份及整理的录音材料，证明承德建筑工程质量司法鉴定中心的鉴定意见先入为主，受到证人证言的左右，不能采信。被上诉人对该证据不予认可，不能证明上诉人的主张。
被上诉人没有新的证据向本院提交。
二审期间，经本院通知，鉴定人员寇玉成出庭作证。鉴定人员证明：其出具的鉴定意见中地基扰动、土方侧压、突发性含水变形都可能导致被上诉人房屋受损；鉴定人员2013年冬天去的现场，当时是否注水从现场看已经反应不出来了，双方争议很大，所以鉴定人员没有采信双方的意见，鉴定人员自行测量、照相；根据双方房屋的间隔及房屋建造现状，鉴定人员认为土方侧压是导致被上诉人房屋受损的关键因素；被上诉人房屋的廊道及以西部分已经无法满足居住需要，应当重建。
二上诉人对鉴定人员出庭作证内容不予质证，被上诉人对鉴定人员出庭作证内容予以认可。
经审查，因二上诉人在一审期间对承德建筑工程质量司法鉴定中心作出的鉴定意见不予认可并申请了重亲鉴定，原审法院已经另行委托鉴定，故二上诉人提交的录音与本案不具有关联性，本院不予采信。寇玉成、高晓伟二人作出的鉴定意见系原审法院依法委托，鉴定内容与本案具有关联性，鉴定人员也依法出庭作证，本院对该鉴定意见予以采信。
二审经审理查明，因二上诉人对承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，原审法院委托寇玉成、高晓伟重新鉴定。二审期间寇玉成出庭作证，证实二上诉人建造房屋是否注水从现场看已经反应不出来了，根据双方房屋的间隔及房屋建造现状，鉴定人员认为土方侧压是导致被上诉人房屋受损的关键因素。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据寇玉成、高晓伟二人出具的鉴定意见能够认定二上诉人建造房屋导致被上诉人房屋受损，二上诉人对上述鉴定意见不予认可，但未能提供充分证据推翻该鉴定意见，同时该鉴定意见系法院委托并且鉴定人员已经依法出庭作证，故该鉴定意见能够作为本案的定案依据。二上诉人作为侵权人，依法应当承担赔偿责任。根据寇玉成、高晓伟出具的鉴定意见，被上诉人房屋廊道以西部分已经无法居住，需要重建，原审法院委托赤峰信联工程项目管理公司对重建损失进行鉴定正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由二上诉人负担。鉴定人员出庭费用200元，由上诉人负担。邮寄费60元，二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年二月五日
书记员 冯 玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1530号
申请执行人：宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄锡安。
被执行人：宁波海曙介川装饰有限公司。
法定代表人：韩增华。
被执行人：宁波永顺农业发展有限公司。
法定代表人：华峰。
被执行人：华峰。
被执行人：项晗俏。
本院在执行申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司与被执行人宁波海曙介川装饰有限公司、宁波永顺农业发展有限公司、华峰、项晗俏小额借款合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人宁波海曙介川装饰有限公司、宁波永顺农业发展有限公司已不再实际经营，被执行人华峰、项晗俏目前下落不明；被执行人名下房产、车辆均设有抵押且被其他法院首轮查封；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1530号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 扬
二〇一五年十二月十四日
书记员 方 薇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00364号
原告高某某，男，1974且1月17日出生，汉族。
委托代理人邹超、向荣，重庆龙脊律师事务所律师。
被告涂某某，女，1975年7月9日出生，汉族。
委托代理人张千军，重庆市云阳县法律援助中心律师。
原告高某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，适用简易程序并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人向荣、被告涂某某及其委托代理人张千军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告离异后与被告于1999年11月经人介绍相恋，1999年12月结婚，同年12月29日在双江镇人民政府办理登记，2000年12月19日生育一子。婚前双方相识短暂，了解不深，婚后由于被告爱赌博，经常与社会上不三不四的人一起玩，对原告父母不孝顺，对婚生子不注重教育方式，常因家庭琐事吵架，双方无法继续生活，夫妻感情名存实亡，感情确已破裂，故诉请：1、判决原告与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400.00元。
被告涂某某辩称，原告离异后与被告于1999年11月经人介绍相恋，1999年12月结婚，同年12月29日在双江镇人民政府办理登记，2000年12月19日生育一子，是事实。原告诉称被告爱赌博，经常与社会上不三不四的人一起玩，对原告父母不孝顺不是事实。原告与被告吵架不能证明原告与被告双方感情已经破裂。原告与被告双方感情较好。被告不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告涂某某于1999年11月经人介绍相识恋爱，同年12月29日登记结婚（原告系再婚）。2000年12月19日生育一子。婚初夫妻关系较好，后因家庭生活琐事，孩子学习等问题产生分歧。原告高某某于2014年1月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告居民身份证、户口页、结婚登记申请书、审查表、婚姻状况证明、（1999）云法民初字第022号民事调解书以及原、被告及其各自委托代理人的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为合法的婚姻受法律保护。本案原、被告自愿办理了登记结婚，且不存在无效情形，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告没有举示夫妻感情确已破裂的证据，不能证明其夫妻感情确已破裂。应承担举证不力的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，正确处理家庭、夫妻关系，被告积极主动做原告和好工作，改正自身缺点和错误，夫妻间加强沟通交流，互谅互让，各自改正不足，共同维护家庭及照顾好老人、子女是完全能做到的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一四年二月二十四日
书记员 王显光
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00002号
申请人刘成立。
被申请人长阳弘盛能源科技有限责任公司。
法定代表人郑金炼，经理。
申请人刘成立因与被申请人长阳弘盛能源科技有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长阳弘盛能源科技有限公司在中国农业银行长阳土家族自治县支行的存款1600000元。申请人刘成立自愿以其所有的鄂E396**号雅阁牌小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘成立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长阳弘盛能源科技有限公司在中国农业银行长阳土家族自治县支行的存款1600000元。
二、将申请人刘成立所有的鄂E396**号雅阁牌小型汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志群
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吕小玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三初字第10号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：范强，男，1977年11月2日生，汉族，住长春市绿园区。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告范强侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵影到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：原告是“三环及图形”注册商标注册人，“三环及图形”商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年1月5日，“三环及图形”商标被商标局认定为“驰名商标”。2011年商务部认定“三环及图形”商标为“中华老字号”。原告发现被告所经营的永安超市销售的假冒“三环及图形”注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，被告销售此假冒“三环及图形”注册商标专用权商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，故原告诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵犯第133629号、第1911518号、第1911519号商标注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿销售侵权产品致原告的经济损失及维权合理支出10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
中华人民共和国第133629号商标注册证、商标局核准变更商标注册人名义证明以及商标局核准续展注册证明证实：第133629号“三环”文字及图形组合商标于1983年获得注册，2001年7月7日原告成为该商标的注册人，该商标核准使用商品为国际分类第6类锁类，该商标续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
中华人民共和国第1911518号商标注册证、商标局核准续展注册证明证实：第1911518号“三环”文字商标于2003年2月28日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第6类：挂锁；钥匙等，该商标续展注册有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。
中华人民共和国第1911519号商标注册证、商标局核准续展注册证明证实：第1911519号“三环”图形商标于2003年2月28日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第6类：挂锁；钥匙等，该商标续展注册有效期自2013年2月28日至2023年2月27日。
1999年1月5日国家工商行政管理局商标局关于认定“三环”商标为驰名商标的通知证明：注册并使用在锁商品上的“三环”商标被认定为驰名商标。
吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证民字第21978号公证书证明：2013年8月15日，公证员与原告的公证程序委托代理人来到长春市朝阳区永安街永安超市，原告的公证程序委托代理人在该超市购买了标注为三环牌铁锁二把。原告的公证程序委托代理人在公证处对其购买的铁锁商品进行拍照，取得照片2张，所购铁锁商品进行封装后由原告的公证程序委托代理人保管。
被告个体户机读档案登记资料显示：朝阳区新永安超市，经营场所永安街231号103室，企业类型系个体工商户，成立于2010年4月20日，经营范围包括预包装食品、乳制品、烟、日用百货销售。
经审查吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证民字第21978号公证书所记载的长春市朝阳区永安街永安超市即为被告经营的朝阳区新永安超市。
庭审过程中，本院当庭拆封吉林省长春市国安公证处封存的被控侵权商品，启封前物品封存完整，拆封后内有三环牌挂锁二把。通过比对可见：被控侵权挂锁上使用了与第133629号商标近似的商标；被控侵权商品所附带钥匙上使用了与第1911519号商标相同的商标；被控侵权商品外包装上突出使用了与第1911518号及第1911519号商标相同的商标。被控侵权商品与原告提供的自己生产的挂锁进行比较，从材质、包装、防伪标志等方面人民法院可以判定被控侵权商品非原告或其授权的主体生产并售出。
原告为本案支出律师费3000元，公证费344元，购物费9元。
本院认为：
一、关于被告销售商品是否为侵权商品问题。原告为第133629号、第1911518号、第1911519号商标权利人，其享有的注册商标专用权受法律保护。本案被控侵权的商品为挂锁，与涉案商标核准使用商品为同一种商品，该被控侵权商品上有与原告所有的第133629号近似的商标及与第1911518号、第1911519号商标相同的商标，该被控侵权商品非原告或经原告授权的主体生产并销售，属于未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的侵犯原告注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，本案被控侵权商品确系侵犯原告注册商标专用权的商品。
二、关于被告是否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。根据（2013）吉长国安证民字第21978号公证书证明的法律事实，足以认定被告所经营的朝阳区新永安超市销售被控侵害原告商标权商品，实施了侵犯原告第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的行为，故此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，原告有权要求被告承担停止侵害及赔偿损失的民事责任，本院对原告要求被告停止销售侵害其第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的商品及赔偿损失的主张予以支持。
三、关于赔偿数额的确定。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”规定，由于本案难以确定被告因侵权所得利益、原告因侵权所受损失以及注册商标许可使用费，故本院综合考虑被告的经营期间、经营规模、经营范围、原告商品在城市中使用范围、原告商标的声誉以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素酌定被告应向原告赔偿的数额。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日第二次修正）第三条第一款、第五十二条第（一）项及第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告范强于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告烟台三环锁业集团有限公司第133629号、第1911518号、第1911519号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告范强于本判决生效之日立即赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失人民币3600元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担32元，被告负担18元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 迪
人民陪审员 宫秀志
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 琰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第21号
罪犯彭付广，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）临刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人彭付广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，民事赔偿514706.8元。宣告后该犯及其同案犯不服，提出上诉。2012年12月28日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑四终字第197号刑事附带民事判决，维持该犯民事赔偿部分；撤销该犯量刑部分，以被告人彭付广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年5月24日起至2017年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯彭付广认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子1次。判决前赔偿损失60000元，罪犯彭付广所在地民政局出具了该犯家庭经济困难证明书。
经审理查明，罪犯彭付广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年1月起至2015年11月，被监狱记功2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子1次。判决前赔偿损失60000元。执行机关提供了罪犯彭付广入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2015年7月10日，苍山县向城镇彭官庄村民委员会出具了该犯家庭经济困难证明，兰陵县向城镇人民政府民政办公室、兰陵县民政局加盖公章证明情况属实。2015年8月12日，兰陵县社区矫正工作领导小组办公室出具了兰陵司评字[2015]第072号调查评估意见书。
本院认为，罪犯彭付广能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了同意该犯适用社区矫正的调查评估意见。该犯符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭付广准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2340号
原告武汉市东西湖新世纪市政建筑工程公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼，统一社会信用代码91420112178112106L。
法定代表人黄志，总经理。
委托代理人陈才，湖北重友律师事务所律师。
被告向浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人徐毅，总经理。
委托代理人张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人郭翼飞，湖北广众律师事务所实习律师。
本院在审理原告武汉市东西湖新世纪市政建筑工程公司诉被告向浩、中�人民财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司为中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，本院准许。原告武汉市东西湖新世纪市政建筑工程公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖新世纪市政建筑工程公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖新世纪市政建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费248元（已减半收取由原告武汉市东西湖新世纪市政建筑工程公司预交），由原告武汉市东西湖新世纪市政建筑工程公司负担。
审判员 童库生
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 珊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第250-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与史增华其他民事纠纷一案中查明，被执行人史增华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将史增华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
湖北省潜江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂9005刑初223-1号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人姬某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年5月18日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
在审理过程中，因被告人姬某某不到案，致使本案在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 谢煜枫
审 判 员 赵 瑛
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭晓莹
第1页
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武民执字第377号
申请人马某某。
被申请人田某某。
本院在执行本院作出的（2015）武民初字第00467号民事调解书的过程中，被申请人田某某已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）武民初字第00467号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡海清
二〇一五年九月二日
书记员 伊廷峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初489号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区。
负责人：杜宏斌，职务：行长
委托诉讼代理人：孙全乐，男，1963年10月15日出生，汉族，该支行职工。
委托诉讼代理人：蒋继宏，男，1974年4月28日出生，汉族，该支行职工。
被告：霍建军，男，1986年7月1日出生，汉族，大同市新荣区意达五金店私营业主，住山西大同市新荣区。
被告：乔春霞，女，1988年4月25日出生，汉族，住山西大同市新荣区。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被告霍建军、乔春霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告霍建军、乔春霞将贷款本息全部结清为由申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由原告负担138.5元。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庞文静
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟王民初字第83号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一三年八月一日
书 记 员 姚 锐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第455号
原告：王晓民，男，1972年生，汉族。
被告：梁恩伟，男，1965年生，汉族。
本院在审理原告王晓民诉被告梁恩伟民间借贷纠纷一案中，原告王晓民于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓民撤回起诉。
诉讼费75元，全额退回原告王晓民。
审 判 长 庞万学
代理审判员 戴龙雨
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苏 娜