贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终943号上诉人（原审被告）杨厚鹰，1976年1月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托代理人：张瑞鉴、王俊，系贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）张士邦，男，1956年5月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托代理人：郭培成，系平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）陈兴章，男，1964年1月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，上诉人杨厚鹰与被上诉人张士邦、陈兴章提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人杨厚鹰及其委托代理人张瑞鉴、王俊，被上诉人张士邦及其委托代理人郭培成，被上诉人陈兴章到庭参加了诉讼。张士邦向原审法院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告113375.86元。事实及理由：原告2015年12月受被告陈兴章雇佣，提供劳务服务，即给被告杨厚鹰养牛场水池工程施工，2015年12月10日原告在施工过程中被铁钉弹入右眼内受伤，送安顺市人民医院治疗，住院治疗6天，治疗后经鉴定，原告因外伤致右眼球破裂并左眼交感性眼炎遗留双眼视力障碍达六级伤残，护理期60日、营养期90日。原告受伤治疗花去医疗费4496.66元、交通费500元、护理费6000元、伙食和营养费9000元、误工费25367元、残疾赔偿金66712.2元、鉴定费1300元，共113375.86元。二被告拒绝进行赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。杨厚鹰原审辩称，原告诉状中名字有误，其准确的名字是杨厚鹰。涉案水池工程是其兄弟杨厚鹏发包给陈兴章施工的，其只是在场人参与协调。这个水池与养牛场没有关系，修建水池的土地也是杨厚鹏购买的，原告受伤时其并未在场，是后来才听说的，其之所以去看望原告是因为原告与其有亲戚关系，原告起诉主体有误。陈兴章原审辩称，原告诉状中名字有误，其准确的名字是陈兴章。原告在修建水池的施工过程中眼睛受伤是事实，但是我与原告没有雇佣提供劳务的关系，不应当承担原告受伤的赔偿。杨厚鹰叫我给他找几个人修建水池，我就找了沈自全、张海、曹贵友、杨绍（少）华、杨田妹等人，原告是张海叫张克来做工时张克一道喊来的，所以我与原告的受伤没有直接的关系。原审法院经审理查明，被告杨厚鹰因修建烤酒用水池，委托被告陈兴章组织了原告张士邦、案外人张海、杨绍华、曹贵友、张克、沈自全、杨田妹等人为其提供施工劳务，陈兴章亦参与施工，劳务单价为每块砖0.33元，粉糊每平方17元，陈兴章在组织施工人员时即已告知施工人员按每人提供劳务的量对总价款进行结算。2015年12月10日，在施工过程中因固定吊脚线的铁钉松动后弹出将原告右眼弹伤，原告于2015年12月11日入安顺市人民医院住院治疗，经诊断为1、右眼球破裂伤：角、巩膜全层裂伤，虹膜组织嵌顿；2、右眼外伤性前房积血；3、右眼外伤性白内障；4、右眼玻璃体积血；5、右眼视网膜脱离；6、右眼底待查。共住院6天，产生医疗费3836.66元、检查费367元，购买安乃近片、去痛片、典必殊等产生购药费共200.5元。原告所受伤经贵州医科大学司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第3078号法医临床鉴定意见书确定：“1、张士邦因外伤致右眼球破裂并左眼交感性眼炎遗留双眼视力障碍属六级伤残。2、张士邦因外伤致右眼球破裂并角巩膜全层裂伤、虹膜组织嵌顿、右眼外伤性前房积血、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离，其护理期评定为60日，营养期评定为90日。”产生鉴定检查费92.5元，鉴定费1300元。另查明，原告受伤住院后被告杨厚鹰向原告支付了2000元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告在受雇提供劳务进行施工工作时受伤，理应得到相应赔偿，原告起诉有理，应予支持。结合被告陈兴章申请出庭作证的证人证言，可得知被告陈兴章在组织工人时即已向施工人员告知按各自付出对总价款进行平均分配，其未在施工中对单价赚取差价，即原告与被告陈兴章不属于雇佣关系，故被告陈兴章在本案中不是原告雇主，不应当承担赔偿责任。而对于被告杨厚鹰辩称其不是水池的发包人，原告起诉有误的意见，庭审中出庭作证的证人及原告、被告陈兴章均称水池属被告杨厚鹰所有，水池施工系被告杨厚鹰发包，而被告杨厚鹰未提供充分的相反证据对此加以反驳，故应认定被告杨厚鹰与原告张士邦、被告陈兴章等施工人员之间系雇佣关系，原告张士邦虽非被告杨厚鹰直接雇佣，但原告到场施工后被告杨厚鹰未提出异议，应视为对其与原告之间雇佣关系的确认，故被告杨厚鹰作为雇主应当承担赔偿责任。对于庭审中原告自认被告杨厚鹰已向其支付的2000元应予以扣除。原审原告张士邦依法应得到支持的赔偿款项为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费等费用。对具体项目费用计算为：1、医疗费及检查费，依据医疗机构出具发票确认为4496.66元。2、残疾赔偿金，原告要求按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为：6671.22元/年×20年×0.5=66712.2元，本院予以支持。3、误工费，原告主张按照建筑行业标准进行计算，但其未提供其从事建筑业的相应证据加以证实，按照受诉法院所在地农业上一年度职工的平均工资计算至定残前一日为：48077元/年÷365天×213天=28055.9元，原告主张25367元，本院予以支持。4、护理费，按照居民服务及其他服务业标准计算为：35528元/年÷365天×60天=5840.2元。5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为40元/天×6天=240元。6、营养费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，每天按40元计算90天为3600元。7、交通费，原告未提供证据证实其实际支出交通费的情况，但属实际发生的费用，本院酌定为300元。8、司法鉴定费，依据鉴定机构出具的鉴定费发票，本院确定为1300元。上述1-8项共计107856.06元，扣除已支付的2000元为105856.06元，应由被告杨厚鹰进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第九十条之规定，判决如下：一、被告杨厚鹰在本判决生效后十五日内赔偿原告张士邦各项损失共105856.06元。二、驳回原告张士邦的其余诉讼请求。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告张士邦承担284元，由被告杨厚鹰承担1000元。原审宣判后,杨厚鹰不服向本院上诉称：1、上诉人与张士邦无劳务关系，上诉人仅要求陈兴章交付工作成果，上诉人将水池的事务全部发包给陈兴章，由陈兴章负责组织人施工修建。张士邦是由陈兴章召集，其工作内容由双方自行协商，上诉人无作出组织人员、工资发放及指示工作等行为。2、张士邦并未第一时间就近治疗，而是受伤后长达八个小时才到医院就医并通知上诉人，张士邦应对此后果应承担相应责任。被上诉人张士邦二审辩称：1.水池是杨厚鹰的，该工程是其安排，找人做工，后张士邦等人按照陈兴章召集、组织来给杨厚鹰做工。2.上诉人与张士邦、陈兴章系雇佣关系，该水池修建工程的总价款，是所有做工人平均分配，陈兴章并未在施工中赚取差价。3.张士邦在做工时受伤是不辨的事实，其他工友在原审中出庭证实了被上诉人张士邦受伤的事实、以及时间、地点、过程，故原审认定并无不当。4.杨厚鹰作为水池修建的受益人，应对张士邦的伤情承担无过错责任。被上诉人陈兴章二审辩称：本人不是雇主，我与张士邦都是给杨厚鹰打工。且张士邦是在做工的过程中受伤。上诉人杨厚鹰在二审提供了：录音、录像光盘，拟证明：上诉人杨厚鹰将修建水池包给陈兴章做工。被上诉人张士邦对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人陈兴章对该证据的关联性、合法性、真实性有异议。本院根据原审庭审的情况、原审证人的证言以及杨厚鹰、张士邦、陈兴章原审二审的陈述，可综合予以确定该证据的真实性，且陈兴章表示对录音是知晓的，故上诉人杨厚鹰提供该份录音录像光盘符合法律规定，本院依法予以采纳。被上诉人陈兴章在二审中未提供证据。被上诉人张士邦在二审中未提供证据。二审经审理查明：杨厚鹰将水池发包给陈兴章，陈兴章组织工人进行施工，张士邦在施工过程中受伤，该事实与一审认定的不一致外，确认一审查明的其他事实。二审查明的以上事实，有各方当事人的陈述，录音、录像资料等证据相证实，应予认定。二审针对当事人的上诉请求及适用法律进行审理。本院认为，首先，被上诉人张士邦起诉时主张陈兴章系雇主，陈兴章对此申请了证人证实，其组织施工未从中获取利益，但其出庭的证人同时也陈述了陈兴章管理做工，工钱是由陈兴章预支。二审审理中，陈兴章认可其召集工人做工，同时上诉人提供的录音、录像光盘中，陈兴章也认可其与杨厚鹰存在口头施工协议。各方当事人对其主张均提供了证据，根据《最高人民法院关于》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”，依照以上证据，综合庭审情况，本院应予认定陈兴章为雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈兴章应对张士邦的受伤承担无过错责任。杨厚鹰存在选任过失，有一定责任。张士邦作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未尽安全注意义务，也自行承担一定责任。第二，针对上诉人主张张士邦并未在第一时间治疗，张士邦应对此承担责任。张士邦作为普通务工人员，无相应的医疗救助措施知识实属合理，且张士邦受伤过程、时间、以及地点可由原审出庭作证的证人以及被上诉人陈兴章的陈述综合确定，张士邦对此也作出合理解释，故其上诉理由不能成立。综合各方责任，本院酌定陈兴章承担70%、杨厚鹰承担20%、张士邦自行承担10%的责任。故张士邦依法应得到支持的赔偿款项为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费等费用。对具体项目费用计算为：1、医疗费及检查费，依据医疗机构出具发票确认为4496.66元。2、残疾赔偿金，原告要求按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为：6671.22元/年×20年×0.5=66712.2元。3、误工费，原告主张按照建筑行业标准进行计算，但其未提供其从事建筑业的相应证据加以证实，按照受诉法院所在地农业上一年度职工的平均工资计算至定残前一日为：48077元/年÷365天×213天=28055.9元，张士邦在原审主张25367元，原审法院予以支持并无不当。4、护理费，按照居民服务及其他服务业标准计算为：35528元/年÷365天×60天=5840.2元。5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为40元/天×6天=240元。6、营养费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，每天按40元计算90天为3600元。7、交通费，原告未提供证据证实其实际支出交通费的情况，但属实际发生的费用，原审法院酌定为300元并无不当。8、司法鉴定费，依据鉴定机构出具的鉴定费发票，本院确定为1300元。上述1-8项共计107856.06元。被上诉人陈兴章赔偿：107856.06元X70%=75499.242元。上诉人杨厚鹰赔偿：107856.06元X20%=21571.212元，扣除杨厚鹰先行支付的2000元，即杨厚鹰还需支付21571.212元—2000元=19571.212元。被上诉人张士邦自行承担：107856.06元X10%=10785.606元。综上，一审认定事实部分不清，本院依法予以改判。但二审改判系当事人提供证据所致，不属一审裁判错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省平坝区人民法院黔（2016）黔0403民初1278号民事判决的第二项判决。二、将贵州省平坝区人民法院黔（2016）黔0403民初1278民事判决书第一项变更为“被上诉人陈兴章于本判决生效之日后十五日内赔偿被上诉人张士邦75499.242元；上诉人杨厚鹰于本判决生效之日后十五日内赔偿被上诉人张士邦19571.212元。”如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2568元，减半收取1284元，陈兴章承担898.8元，杨厚鹰承担256.8元，张士邦承担128.4元；二审案件受理费2568元，被上诉人陈兴章承担1797.6元，上诉人杨厚鹰承担513.6元，被上诉人张士邦承担256.8元。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 辜 贤 莉审判员 黎 福 伟二〇一六年十二月三十日书记员 罗爽（代）