wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第949号
原告：沈凤义，无业。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王清岗，个体。
委托代理人：商俊芳，农民，与关系。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北省分公司）。住所地：河北省石家庄市新华区。
负责人：许玉国，总经理。
委托代理人：刘高伟，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈凤义的委托代理人范炳香，被告王清岗的委托代理人商俊芳，被告华农财险河北省分公司的委托代理人刘高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤义的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失107791元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告王清岗辩称：王清岗是冀J×××××号车车主，本案事故发生时由王清岗驾驶该车，对事故事实及责任认定认可，该车在被告保险公司投保有交强险，原告方损失应该先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分协商解决。
被告华农财险河北省分公司辩称：在交强险各分项限额内承担原告损失，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接性费用。
经审理查明，2014年2月23日21时55分，在黄骅市境内王清岗驾车沿建设大街由北向南行驶至事故地点左转弯时，与沿沧海路由东向西骑电动自行车行驶的沈凤义相撞，造成沈凤义受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，王清岗负事故主要责任，沈凤义负事故次要责任。
被告王清岗驾驶的车辆冀J×××××号车车主为王清岗，该车在华农财险河北省分公司投保一份交强险。事故发生后，原告沈凤义在黄骅市博爱医院住院35天，经司法鉴定，沈凤义构成十级伤残。被告王清岗要求原告返还垫付医疗费300-500元，原告沈凤义代理人认可王清岗垫付300元。原告要求华农财险河北省分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由王清岗承担90%的赔偿责任。
原告主张各项损失如下：1、医疗费35200元。证据是黄骅博爱医院住院费票据一张、病历、诊断证明、用药清单各一份。
2、住院伙食补助费1750元。住院35天，每天50元。
3、误工费23336元。标准按2014年度河北省城镇居民人均可支配收入61.9元／天，误工时间377天，自事故发生之日2014年2月23日至评残前一天2015年3月6日，证据是身份证、户口本
4、护理费4077.5元。住院期间由儿子沈志杰一人护理，标准按2014年度河北省职工平均工资116.5元／天，护理时间为住院35天。证据是身份证一份、户口本。
5、残疾赔偿金36128元。标准按照2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元，计算16年，再乘以伤残系数0.1。沈凤义居住在黄骅市黄骅镇沈庄村，属于城中村。证据是鉴定书一份（十级伤残）、提供身份证、户口本。
6、精神抚慰金6000元。
7、交通费500元。
8、鉴定费800元，提交鉴定费票据一张。
被告王清岗的质证意见是请法院依法认定。
被告华农财险河北省分公司的质证意见是：
1、医疗费、住院伙食补助费两项超过交强险10000元，在限额内承担。
2、误工费，沈凤义超过法定退休年龄60周岁，不承担其误工费。
3、护理费，根据病历显示，沈凤义在3月19日后没有其他用药治疗，显示有挂床行为，实际住院天数为24天。且未提交护理人误工证明，主张按照其户口性质收入标准计算24天。
4、伤残赔偿金，具体数额请法院依法计算，对鉴定意见书真实性认可，认为评定等级过高。原告户口本未记载户籍性质，主张按照农村居民标准计算。
5、精神抚慰金过高。
6、交通费，原告没有提交相应票据，不予认可。
7、鉴定费属于间接费用，不属于保险责任。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告沈凤义此次事故造成的损失：
1、医药费34739元（依据医疗费票据收据、医院临时医嘱单认定）；
2、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天，依据病历住院时间、医院临时医嘱单确定）；
3、护理费2796元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资116.5元／天×24天×1人，依据诊断证明、住院病案认定）；
4、伤残赔偿金36128元（按照河北省城镇居民人均年可支配收入22580元／年×16年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地认定，原告经常居住地沈庄系城中村，原告应按城镇居民认定）；
5、鉴定费800元（依据票据认定）；
6、精神抚慰金5000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
7、交通费100元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）。
庭审后，原告沈凤义与被告王清岗双方达成和解协议，除交强险赔偿原告损失以外的其他损失，原告不再向被告王清岗主张赔偿，自愿放弃。被告王清岗给原告垫付的300元医疗费不再返还。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为，本案所涉交通事故已经黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告华农财险河北省分公司作为王清岗驾驶车辆冀J×××××号交强险保险人，应在交强险各分项限额内首先承担赔偿责任。因被告王清岗负事故的主要责任，且事故发生时原告沈凤义所驾驶的为非机动车，根据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条中“机动车与非机动车发生交通事故，非机动车负事故次要责任的，应减轻10%至20%的责任”的相关规定，被告王清岗应对原告沈凤义除交强险赔偿以外的损失部分，承担85%的赔偿责任。原告已超过六十周岁，且未提供证据证实其仍在从事劳务活动，故对其误工费用的主张不予支持；根据医院临时医嘱单记载，2014年3月20日至3月30日出院该期间无医嘱记录，应认定属挂床行为，实际住院期间为24天，相应床位费、护理人员误工费、住院伙食补助费予以依法认定；原告沈凤义与被告王清岗所达成的和解协议双方意思表示真实，自愿合法，本院予以确认。综上，原告各项损失共计80763元，由被告华农财产保险股份有限公司在交强险各分项限额内赔偿原告54824元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔付原告沈凤义各项损失共计54824元；
二、被告华农财产保险股份有限公司履行赔偿义务后，被告王清岗在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1228元，由原告沈凤义承担308元，被告王清岗承担920元。（限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年四月二十二日
书记员 李晓玉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第341号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年3月3日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月18日被抓获并被刑事拘留，同年12月10日被变更为取保候审。经本院决定，于2015年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人肖某甲，男，1995年3月23日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月9日到案并被刑事拘留，次日被变更为取保候审。经本院决定，于2015年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人吴某某、肖某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人吴某某、被告人肖某甲及其辩护人庄敬虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日凌晨，同案人杜某某（已被判刑）因看被害人郑某某不爽，遂纠集被告人吴某某、肖某甲使用扳手、石块砸损郑某某停放在惠安县螺城镇惠兴街建设银行附近的一部荣威牌轿车，致使该轿车的车灯、挡风玻璃等处损坏。经鉴定，被砸轿车的损失价值计人民币4973元。
另查明：2014年11月18日17时许，被告人吴某某在泉州市泉港区后龙镇南洋旅馆8308号房间内被公安机关抓获。2014年12月9日，被告人肖某甲在其家人陪同下自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴某某与被告人肖某甲的亲属已分别赔偿被害人郑某某的经济损失，郑某某对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某、肖某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某某陈述、同案人杜某某供述、证人肖某乙、肖某丙证言，价格鉴定结论意见书、受立案材料、抓获经过及归案证明、辨认笔录及照片、退赃笔录及照片、收条及谅解书、刑事判决书及裁定书、户籍证明、被告人吴某某、肖某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、肖某甲伙同他人为发泄私愤，任意毁损公民财物，价值人民币4973元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某、肖某甲受他人纠集积极参与实施寻衅滋事犯罪，故本案不宜区分主从犯，但两被告人在共同犯罪中所起的作用相对同案人杜某某较小，可分别酌情从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人肖某甲主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某、肖某甲已积极赔偿被害人郑某某的经济损失，并取得被害人的谅解，对两被告人可分别从轻处罚。被告人肖某甲的辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳；提出被告人肖某甲是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月21日止。）
二、被告人肖某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 陈斌斌
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄琳琳
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2218号
原告：李宁，现住镇赉县。
被告：李雪，现住镇赉县。
原告李宁与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元。事实和理由：2016年11月22日，被告在原告处借款10000元。
被告辩称，我并未在原告处借款，而是在原告处赌赛车，所欠10000元不是现金。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一张，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕诉讼请求依法提交了《收据》原件一张，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告在原告处借款10000元，并以曾用名“李宁”的名义，为原告出具了一张《借据》。2017年年初，被告偿还了2000元，原告为被告出具了一张《收据》。余欠8000元，被告未予偿还。
本院认为，（一）被告在原告处借款，并为原告出具了一张《借据》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时还款。否则即是不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于被告提出的“我没有在原告处借现金，只是在原告处赌赛车，经微信转账，截止到最后共欠原告10000元”的辩解，原告不予认可，被告亦没有提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告的上述辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效后立即偿还原告李宁借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫铭铭
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初字364号
原告邵阳市三良泵业有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人周正斌�该公司董事长。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告株洲三特环保节能股份有限公司，住所地株洲市天元区泰山路株洲汽车零部件产业园。
法定代表人李剑胜，该公司董事长。
本院于2016年受理原告邵阳市三良泵业有限公司（以下简称邵阳三良公司）与被告株洲三特环保节能股份有限公司（以下简称株洲三特公司）买卖合同纠纷一案，拟定于2016年5月16日公开开庭进行审理。被告株洲三特公司于2016年3月29日向本院提出管辖权异议申请书。本案现己审理终结。
本院经审查认为，原告邵阳三良公司与被告株洲三特公司于2013年12月5日签订工业品买卖合同，该合同第十一条约定，执行本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，交由买方所在地仲裁机构仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。现被告株洲三特公司在本案首次开庭审理前提交了有效的仲裁协议，并提出了管辖权异议。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵阳三良泵业有限公司的起诉。
本案案件受理费1532元，依法退还给原告邵阳三良泵业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
�判员谢建中
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋中意
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初897号
原告：宋某，女，，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某甲，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄言胜，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序先后于2016年4月12日、4月25日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人黄其荣，被告钱某甲及其委托代理人黄言胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：1993年底，宋某与钱某甲经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子钱某乙（现就读大学一年级）。婚初夫妻感情一般。近年来，因性格不合，双方没有共同语言，无法交流和沟通，二人经常为生活琐事争吵不休。2015年9月，双方再次因琐事发生争吵后，宋某离家与钱某甲分居生活至今。现宋某与钱某甲夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予宋某与钱某甲离婚；夫妻共同财产平均分割。
钱某甲在庭审中辩称：钱某甲与宋某夫妻感情基础牢固。宋某诉称的“双方因性格不合争吵不休并分居生活至今”不是事实。双方夫妻感情较好，钱某甲不同意离婚。综上，请求法院判决驳回宋某的诉讼请求。
经审理查明：宋某与钱某甲于1993年底相识、恋爱，年月日登记结婚，次年11月25日生育一子钱某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，由于缺乏交流与沟通，二人为生活琐事时有争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
上述事实，有双方当事人的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。宋某与钱某甲婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对宋某要求与钱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 周美超
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7041号
原告：江苏朕吉建设工程有限公司，住所地盐城市人民南路九州大厦11楼。
法定代表人：张吉，该公司董事长。
被告：李超，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
原告江苏朕吉建设工程有限公司（以下至判决主文前简称朕吉建设）与被告李超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朕吉建设的法定代表人张吉、被告李超的委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朕吉建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告承包金辉天鹅湾基坑围护工程，与被告达成口头劳务协议，约定由原告提供设备，被告组织人员进行深搅桩工程施工。被告进场后未按照设计要求施工，经检验施工工程质量不合格，在要求被告返工无果的情况下，原告自行组织人员返工，后原告被发包方罚款50000元，原告在施工过程中向被告支付了47000元，现双方不能就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告李超辩称：1、原被告之间不是建设工程承包关系而是劳务关系；2、原告被罚款50000元没有法律依据；3、没有证据证明工程质量出现问题是被告造成的。
本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告与淮安金辉房地产有限公司签订施工合同，约定由原告承建淮安金辉天鹅湾项目北区（除首开区外）1-4、14-16号楼基坑支护及降水工程，合同签订后原告组织被告李超等人进场施工。2017年10月17日，涉案工程监理公司向原告出具罚款单，认定由于原告施工工程存在安全隐患，进而影响施工进度，故对原告罚款50000元。在施工过程中，被告李超先后分6次从原告处领取共计47000元，其中两次载明为工资，一次载明为生活费。
上述事实，有原被告双方陈述、施工合同、收款收据、罚款单等证据予以证明，原被告双方均予以认可，本院予以确认。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告主张其与被告李超是建设工程合同关系，但双方之间既没有合同，也没有其他可以证明双方之间为建设工程合同关系的证据，相反，通过原告向被告李超发放工资、生活费等形式的劳动报酬来看，双方之间的关系应为劳务关系而非建设工程合同关系。另外，虽然原告因工程质量问题被监理单位罚款50000元，但是没有证据证明质量问题的产生系被告李超所为，故要求被告李超承担该部分责任没有事实和法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案调解未果。依照，《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏朕吉建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏朕吉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年一月十五日
书 记 员 于一鸣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6054号
上诉人（原审被告）熊孝文，重庆市梁平县。
被上诉人（原审原告）黄香国，住重庆市忠县。
原审被告福建省惠房建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇大红埔石材展示中心，组织机构代码：25988276-X。
法定代表人陈荣灿，该公司总经理。
上诉人熊孝文因与被上诉人黄香国、原审被告福建省惠房建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，依法向上诉人熊孝文送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人熊孝文收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人熊孝文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 张小燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执30-3号
申请执行人王书先。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人王书先与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值344元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王日波
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1057号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吴树华。
被告：郭金喜。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇公司）与被告郭金喜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员党平凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人吴树华到庭参加诉讼，被告郭金喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，被告于2005年4月18日入住乌鲁木齐市汇芙�小区B幢2单元1001室，成为该小区业主，自2012年4月18日至2013年4月17日止，原告在此期间为被告提供物业服务，被告拖欠原告物业费1961.1元。原告催要无果，特诉至法院，请求判令被告支付物业费1961.1元，利息47.8元，合计2008.9元。
被告郭金喜经合法传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告现居住的乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区B幢2单元1001室在2012年4月18日至2013年4月17日由原告提供物业服务。被告的房屋面积136.19平方米。原告每平方米每月收取1.2元物业费，被告拖欠物业费合计1961.1元（136.19㎡×1.2元／㎡／月×12月）。
上述事实的认定，有入住协议书、欠费清单、发改委文件、缴费票据及当事人陈述为证。
本院认为，被告所在小区，由原告提供物业服务，被告理应及时支付物业费，故对原告要求被告支付物业费及利息的诉讼请求，�院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金喜支付原告新疆广汇物业管理有限公司物业费1961.1元（136.19㎡×1.2元／㎡／月×12月，自2012年4月18日至2013年4月17日止）；
二、被告郭金喜支付原告新疆广汇物业管理有限公司利息47.8元（1961.1×4.875‰×5月，自2013年4月17日至2013年9月17日止）
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告负担；剩余25元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 党平凡
二〇一四年九月一日
书记员 陈绍尧
-1-
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第915号
原告刘志辉，男，1976年5月12日出生，汉族，湖南省衡山县人。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘建良，男，1974年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告攸县键锋矿业有限责任公司，住所地：攸县湖南坳乡。
法定代表人刘建良。
原告刘志辉与被告攸县键锋矿业有限责任公司、刘建良民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员谢德荣参加的合议庭于2014月7月3日公开开庭进行了审理。原告刘志辉及其委托代理人蔡三军均到庭参加诉讼。被告攸县键锋矿业有限责任公司、刘建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志辉诉称：原告与被告刘建良在经营煤炭生意过程中熟识。2011年12月1日，被告刘建良因资金周转需要向原告借款50万元。2013年8月15日原告与被告刘建良、攸县键锋矿业有限责任公司达成还款协议，约定由二被告自2013年8月15日起每月向原告偿还3%的借款，不计利息直至全部偿还。但二被告在偿还6万元后拒不履行还款义务，原告多方追索未果，故请求判令二被告偿还原告借款44万元。
原告刘志辉为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告刘建良于2011年12月1向原告借款50万元的事实；
2、还款协议书1份，拟证明被告攸县键锋矿业有限责任公司自愿与被告刘建良共同承担偿还借款责任的事实。
被告攸县键锋矿业有限责任公司、刘建良未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后分析认定如下：
原告的证据1、2均符合证据的有效要件，内容客观真实，且能相互印证，故均予以采信。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2011年12月1日，被告刘建良因经营煤炭生意资金紧张向原告借款50万元，并于当日向原告出具借条。2013年8月15日，原告与被告攸县键锋矿业有限责任公司、刘建良共同签署《还款协议书》，双方约定上述借款由二被告自协议书签订之日起每月偿还3%，不计利息直至全部偿还为止。协议签订后，被告方共计偿还原告借款6万元，下差44万元未予偿还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘建良向原告出具借条借款50万元，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告攸县键锋矿业有限责任公司与原告签订的《还款协议书》，确认了被告攸县键锋矿业有限责任公司的还款责任，但该协议并未排除被告刘建良的还款责任，且刘建良也在协议上签字，故二被告应承担连带偿还责任。现两被告在偿还部分借款后，其余借款在原告多次催收后仍未予偿还，应承担本案全部责任，故原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，被告攸县键锋矿业有限责任公司、刘建良应偿还原告借款44万元。被告攸县键锋矿业有限责任公司、刘建良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县键锋矿业有限责任公司、刘建良在本判决生效之日起十日内偿还原告刘志辉借款44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，由被告攸县键锋矿业有限责任公司、刘建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 申永波
人民陪审员 谢德荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄谭武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初102号
原告杨山。
被告刘凤涛。
本院在审理原告杨山与被告刘凤涛民间借贷纠纷一案中，因原告杨山未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成龙
二〇一六年一月十三日
书记员 王菲菲
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00038号
申请执行人：张宜龙。
被执行人：徐冬梅。
被执行人：孙达圣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00068号民事判决，2013年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。因被执行人居住海南省，经合法传唤未到庭，且申请执行人不能举证被执行人可执行财产证据及下落，暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序法律条件，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00068号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 悦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3283号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星，该行职员。
被告：林汝荷。
被告：应再华。
原告台州银行股份有限公司与被告林汝荷、应再华为信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：要求被告林汝荷偿还原告信用卡透支款本金人民币49422.61元、截止2016年4月1日的利息5489.14元、滞纳金15000元、费用158.85元并支付自2016年4月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告应再华对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告林汝荷、应再华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告林汝荷偿还本金人民币3000元，故变更诉讼请求为要求被告林汝荷偿还原告信用卡透支款本金人民币46422.61元、截止2016年4月1日的利息5489.14元、滞纳金15000元、费用158.85元并支付自2016年4月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2009年8月27日，被告林汝荷向原告申领大唐贷记卡，信用额度20000元。同日，被告应再华与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告林汝荷在30000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2011年7月18日，经被告林汝荷申请，被告将其信用额度调整至50000元。同日，被告应再华与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告林汝荷在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。截止2016年4月1日，被告林汝荷尚欠原告信用卡透支本金人民币49422.61元、利息5489.14元、滞纳金15000元、费用158.85元，后被告林汝荷偿还本金3000元，其余本息未予偿还，被告应再华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林汝荷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币46422.61元、截至2016年4月1日的利息5489.14元、滞纳金15000元、费用158.85元，并支付原告自2016年4月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告应再华对上述债务承担连带清偿责任，被告应再华承担保证责任后，有权向被告林汝荷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，依法减半收取780元，由被告林汝荷负担，被告应再华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月十三日
代书 记员 王盈莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告盘勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盘勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盘勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,852.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,852.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3452号
申请执行人：刘立春，男，1971年3月13日出生，汉族，住在连云港市赣榆区。
委托代理人：李家平，连云港市赣榆区政法法律服务所法律工作者。
被执行人：周小莎，男1970年6月8日出生，汉族，住在连云港市赣榆区。
委托代理人：王善彩（周小莎家属），女，1972年7月15日出生，居民身份证号码3207211972********，汉族，住连云港市赣榆区青口镇下口村渔业四队***号。
被执行人：王善彩，女，1972年7月15日出生，汉族，住在连云港市赣榆区。
申请执行人刘立春与被执行人周小莎、王善彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0707民初6181号调解书已发生法律效力，调解如下：一、被执行人周小莎、王善彩于2016年7月31日前给付申请执行人刘立春劳务报酬款7000元。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费25元，由申请执行人刘立春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月3日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3452号申请执行人：刘立春，男，1971年3月13日出生，汉族，住在连云港市赣榆区。委托代理人：李家平，连云港市赣榆区政法法律服务所法律工作者。被执行人：周小莎，男1970年6月8日出生，汉族，住在连云港市赣榆区。委托代理人：王善彩（周小莎家属），女，1972年7月15日出生，居民身份证号码3207211972********，汉族，住连云港市赣榆区青口镇下口村渔业四队***号。被执行人：王善彩，女，1972年7月15日出生，汉族，住在连云港市赣榆区。申请执行人刘立春与被执行人周小莎、王善彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0707民初6181号调解书已发生法律效力，调解如下：一、被执行人周小莎、王善彩于2016年7月31日前给付申请执行人刘立春劳务报酬款7000元。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。案件受理费25元，由申请执行人刘立春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年8月3日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第85号
申请人：沈阳特急送快运有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李英奇，该公司总经理。
委托代理人：郝希贤，男，1948年1月12日出生，该公司法务。
被申请人：周爽，女，1988年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市。
申请人沈阳特急送快运有限公司因与被申请人周爽申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）171号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员谢宏、王耀锋组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。申请人沈阳特急送快运有限公司的委托代理人郝希贤，被申请人周爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会查明：周爽于2011年11月3日到沈阳特急送快运有限公司工作，任内勤一职。双方签订劳动合同，双方约定工资为1800元／月。2014年4月21日周爽以沈阳特急送快运有限公司克扣其工资为由与沈阳特急送快运有限公司解除劳动合同。周爽在沈阳特急送快运有限公司工作两年零五个月，沈阳特急送快运有限公司为周爽缴纳社会保险至2014年4月。沈阳特急送快运有限公司克扣周爽2014年3月部分工资，并拖欠周爽2014年4月1日至2014年4月21日工资。
以上事实有双方当事人陈述，周爽提供的《银行对账单》、沈阳特急送快运有限公司提供的《离职审批表》等证据材料，经质证，该委予以确认，并在卷佐证。
沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位不得随意扣除劳动者工资。除法律、法规规定可以代扣劳动者工资的事项外，用人单位扣除劳动者工资应当符合集体合同、劳动合同的约定或者本单位依法制定的规章制度的规定。本案中，沈阳特急送快运有限公司主张周爽存在将客户邮件丢失的情况属于严重失职行为并给公司造成重大损失，以此对周爽作出每月从其工资中扣除500元的处罚决定，但沈阳特急送快运有限公司未提供有效证据证明邮件丢失系周爽失职造成的，也未能提供其单位规章制度及依法制定并向周爽公示或告知的相关证据，不能明确其单位规章制度中有周爽在沈阳特急送快运有限公司工作的职责范围，故不能认定周爽存在严重失职行为，沈阳特急送快运有限公司以此为由克扣周爽工资没有事实依据，该委不予支持。周爽要求沈阳特急送快运有限公司向其支付2014年3月份克扣工资500元的请求符合法律规定，该委予以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。本案周爽因申请人克扣其工资，而与申请人解除劳动合同，沈阳特急送快运有限公司应当在解除劳动合同时一次性支付周爽的工资。双方对拖欠周爽工资的数额存在争议，因沈阳特急送快运有限公司未能提供周爽的工资支付记录，应当承担不利后果，该委根据周爽提供的《银行对账单》，并参照周爽的陈述，认定沈阳特急送快运有限公司未及时足额向周爽支付劳动报酬，且周爽扣除社会保险后实发工资为1622元／月，目前拖欠周爽2014年4月1日至4月21日期间工资1043.98元（1622元／月÷21.75天×14天），故周爽要求沈阳特急送快运有限公司支付拖欠工资的请求符合法律规定，该委予以支持。
沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、《辽宁省工资支付规定》第十九条之规定，裁决如下：被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付下列款项：1、2014年3月份克扣工资500元。2、2014年4月1日至4月21日期间拖欠工资1043.98元。以上费用总计1543.98元。
申请人沈阳特急送快运有限公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：周爽擅自离职离岗，未办交接，未与任何人招呼，扔下工作走人造成营业厅经营秩序混乱致邮件丢失，给申请人造成6300元的损失，我公司对直接责任人周爽给予处理是正确的，要求撤销沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）171号仲裁裁决。
被申请人周爽答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审理范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法律规定。本案中，周爽系申请人沈阳特急送快运有限公司铁西厅的内勤，申请人沈阳特急送快运有限公司主张被申请人存在将客户邮件丢失的情况属于严重失职行为并给申请人造成重大损失，以此作出每月从其工资中扣除500元的处罚决定合法，但依据申请人提供的员工手册没有周爽作为厅内勤对该起事件负有责任的条款，故申请人提出的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳特急送快运有限公司撤销沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）171号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳特急送快运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 席红跃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第967号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：。
负责人：刘家庆，总经理。
委托代理人：钟亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李美清，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：余义海、何焕明，广东博浩律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年1月3日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴菲菲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第107号
原告赵龙发。
被告成丽敏。
被告李龙。
委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。
原告赵龙发诉被告成丽敏、李龙房屋买卖合同纠纷一案，于2012年12月6日起诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙发、被告成丽敏、被告李龙及委托代理人张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵龙发与被告成丽敏系夫妻关系，于1994年结婚，2000年赵龙发购买刘永胜房产一套，位于北门街军转家属东院第三排路东第三户。原告赵龙发与被告成丽敏一直在此居住，后因夫妻产生矛盾，原告赵龙发于2005年正月从此搬出，后由成丽敏居住。该房产应属夫妻共同财产，2009年8月21日，被告成丽敏未经原告同意，擅自将该房产卖给被告李龙。2009年5月，该房已拆，并由定州市虹泰房地产开发有限公司置换单元楼一套，仓房一间。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判决两被告于2009年8月21日签订的房产买卖协议无效，返还原告名都花园小区单元楼一套、仓房一间（价值42万元）。
被告成丽敏辩称，房子是2009年8月21日卖的，我卖的时候是平房，原告说2009年拆除不对。卖房子时我们没有离婚，我一人带孩子没钱生活，我多次找原告，是原告同意我卖的。我的离婚案现在在法院审理，应驳回原告诉讼请求。
被告李龙辩称，李龙与赵龙发、成丽敏并不认识，也无纠纷，并没有恶意达成买卖协议。李龙在与成丽敏的房产交易中并无过错，李龙支付价款后，成丽敏将房屋的原始资料交给李龙，谈不上侵犯原告的财产权。原告说2009年5月拆除的房屋与事实不符。
经审理查明，原告赵龙发与被告成丽敏系夫妻关系，于1994年11月9日结婚，2000年4月1日，赵龙发购买刘永胜房产一套，位于北门街军转家属东院第三排路东第三户。赵龙发购买后一直没有办理过户登记。原告赵龙发与被告成丽敏一直在此居住，后因夫妻产生矛盾，2007年赵龙发向定州法院提起诉讼，要求与成丽敏离婚，后撤回起诉，2008年赵龙发又向定州法院提起诉讼，要求与成丽敏离婚并分割财产，现该案还在审理当中，2009年8月21日，被告成丽敏未经原告同意，与被告李龙签订房产买卖协议，将该房产以15万元的价格卖给被告李龙，并将房产及有关原始协议交付李龙，双方未办理过户登记。2009年8月22日，被告李龙与定州市虹泰房地产开发有限公司签订兴定路军转东院旧房改造回迁置换合同书，将上述房产置换112.5平方米的房产，后双方确定置换房为名都花园小区2号楼1单元1601号，现置换房尚未交付。
本院认为，本案所争议的赵龙发购买刘永胜房产，系夫妻双方婚后购买，属于夫妻共有财产。被告成丽敏在与原告离婚诉讼期间未经原告同意，将该房产卖给被告李龙，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的”、《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，被告成丽敏与被告李龙签订的房产买卖协议无效。合同无效后，双方应各自返还依合同取得的财产，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”。被告李龙取得该房产未办理过户登记，不符合本条关于善意取得的规定，故李龙有返还其自被告成丽敏处所购房产的义务。被告李龙与定州市虹泰房地产开发有限公司签订兴定路军转东院旧房改造回迁置换合同书，将上述房产置换为名都花园小区2号楼1单元1601号（含附属设施），原房产已拆除，新房产尚未交付，其返还义务及于其所置换房产，故该旧房改造回迁置换合同书中涉及李龙权利义务由赵龙发、成丽敏共同共有。因本案所涉房产系原告赵龙发和被告成丽敏共同财产，原告赵龙发自己主张由二被告向其返还置换后的房产，请求不当，另置换后新房产尚未交付，现尚不能返还，对此主张，本案不作处理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，判决如下：
被告成丽敏与被告李龙签订的房产买卖协议无效。
案件受理费7600元，保全费2620元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一三年二月二十五日
书记员 李惠英
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1322刑更4号
罪犯黄某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。
2014年1月26日，本院作出（2014）象刑初字第22号刑事判决书，以滥伐林木罪，判处被告人黄某甲有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限：自2014年1月26日起至2018年1月25日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关象州县司法局于2016年10月19日书面建议本院撤销缓刑。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关象州县司法局提出，罪犯黄某甲在接受社区矫正期间，违反社区矫正监督管理法律、法规的规定，具体事实如下：
象州县司法局运江司法所于2016年7月18日通知社区服刑人员黄某甲在2016年7月19日到司法所参加集中教育和社区公益劳动时，发现其电话关机，之后多次联系也都未联系得上。在发现这一情况后，运江司法所工作人员马上联系黄某甲的监护人和运江镇上坪村民委干部对黄某甲进行查找，其监护人和村民委干部表示他们在接到运江司法所的电话后马上对黄某甲进行查找，但也都未见黄某甲本人，且电话联系黄某甲本人也无果。在寻找无果的情况下，运江司所立即向县司法局汇报。2016年8月2日，县社区矫正中心与运江司法所共同到运江镇昌门村黄某甲家进行走访调查，在这次走访中了解到，近期黄某甲很少回家，如果回，都是偷偷回家，短暂停留后即离去，其父母等亲属都无法掌握其行踪。在走访当日，运江司法所收到黄某甲于2016年7月29日在柳州市基隆开发区寄来的信件，里面陈述了他的脱管原因和生活精神状态。后经多方了解，认为黄某甲因欠债较多，又惹上两起官司，疑因躲避债主和官司，而失联。走访后，也根据相关规定，给予黄某甲一次书面警告，同时县社区矫正中心和运江司法所仍多方努力联系黄某甲，同时也告知黄某甲的亲属和村民委干部，一起规劝他回来服刑，接受监管。但直到2016年9月下旬，黄某甲一直都未到运江司法所和县社区矫正中心报到，电话联系他也依然未果，监护人、家属和村民委干部也都一直未见到他，电话联系也同样未果。至此，社区服刑人员黄某甲在接受社区矫正期间，已经无故脱离监管超过一个月。执行机关象州县司法局据此认为罪犯黄某甲在缓刑考验期内，违反法律、法规等监督管理规定，无故脱离监管超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项和《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）》第八十七条第（二）项的规定，建议对罪犯黄某甲撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯黄某甲在缓刑考验期内违反社区矫正监督管理法律、法规的规定，具体事实分述如下：
2016年7月18日，象州县司法局运江司法所电话通知罪犯黄某甲于2016年7月19日到该所参加集中教育和社区公益劳动时，发现罪犯黄某甲的电话关机，后运江司法所工作人员多次电话对罪犯黄某甲进行联系，均未联系到罪犯黄某甲。为此，运江司法所工作人员立即联系罪犯黄某甲的监护人和运江镇上坪村民委干部协助查找罪犯黄某甲，而后罪犯黄某甲的监护人和村民委干部向运江司法所工作人员反馈意见称无法查找到罪犯黄某甲。2016年8月5日，运江司法所工作人员即向象州县司法局汇报罪犯黄某甲脱管的情况。
2016年8月2日，象州县社区矫正中心与运江司法所的工作人员共同到运江镇昌门村罪犯黄某甲家进行走访调查，获悉罪犯黄某甲近期很少回家，如果回家也是偷偷回家，短暂停留后即离去，其父母亲等亲属均无法掌握其行踪。当日，运江司法所工作人员收到罪犯黄某甲于2016年7月29日从柳州市基隆开发区寄来的信件，罪犯黄某甲在该信件上陈述其脱管的原因和生活精神状态。后象州县社区矫正中心与运江司法所的工作人员经多方调查了解到罪犯黄某甲系因欠债较多，为躲避债主追债而外逃。2016年8月12日，象州县司法局对罪犯黄某甲作出一次书面警告。事后，象州县社区矫正中心与运江司法所的工作人员仍多方查找罪犯黄某甲下落，同时告知罪犯黄某甲的亲属和村民委干部，继续协助查找罪犯黄某甲，规劝罪犯黄某甲回来服刑，接受监管。直至2016年9月下旬，罪犯黄某甲一直未到象州县社区矫正中心及运江司法所报到。综上所述，罪犯黄某甲在接受社区矫正期间，无正当理由不按规定时间报到和接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。上述事实，有撤销缓刑建议书，有“关于对黄某甲撤销缓刑的情况汇报”、提请撤销缓刑审核表，有社区矫正对象日常报到情况登记表、社区矫正对象思想汇报情况登记表、社区服刑人员学习教育情况登记表、公益劳动情况登记表和社区矫正对象集中教育签到表（2016年7月19日、2016年8月12日）、社区社区矫正对象集中教育照片，有违反社区社区矫正规定警告决定书和社区矫正人员警告审批表及“关于黄某甲的情况汇报”，有调查笔录及照片，有黄某甲所写的信件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄某甲本应珍惜机会，悔过自新，好好做人，但其在缓刑考验期间，未按规定参加集中教育和社区公益劳动，且在未按规定履行请假手续的情况下，擅自离开居住地外出，脱离监管超过一个月时间，不执行原判刑罚不足以防止其再发生危害社会的行为，故应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）象刑初字第22号刑事判决书中对罪犯黄某甲宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯黄某甲收监执行原判有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 强
审 判 员 廖彦明
代理审判员 覃凤姣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李丽玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7930号
原告：计国妹，女，1982年10月22日出生，汉族，住桐乡市崇福镇南阳村南阳。
被告：钱伟华，女，1969年7月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告计国妹与被告钱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月1日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告计国妹到庭参加诉讼，被告钱伟华经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计国妹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款250000元，约定了借期半年，月息1.5分，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未还。
被告钱伟华未作答辩。
原告计国妹为支持自己的主张，向本院提交借条原件一份，被告钱伟华未到庭应诉，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，计国妹与钱伟华之间的借款合同成立且有效，依法应予保护。现借款期限已届满，钱伟华理应按约归还借款，故对计国妹的诉请，本院予以支持。钱伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对计国妹提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告计国妹借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告钱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年二月七日
书 记 员 彭梦垚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第209号
上诉人（原审被告）：诸暨市暨阳街道双福村经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道双福村。
负责人：杨祝恒，该经济合作社社长。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：诸暨市自来水有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）***号。
法定代表人：阮建伟，该公司总经理。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人：沈亚平。系该公司员工。
上诉人诸暨市暨阳街道双福村经济合作社（以下简称“双福村经合社”）为与被上诉人诸暨市自来水有限公司（以下简称“自来水公司”）供用水合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松、彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人双福村经合社的委托代理人慎伟达、被上诉人自来水公司的委托代理人黄科松、沈亚平到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：九江庙村经合社是原告的供水服务对象。2006年10月，九江庙村经合社依法变更登记为被告双福村经合社。2011年9月，原告对被告开始进行一户一表改造。改造期间，原告抄得被告处的三只水表的水量为：用户号6379的水表在2011年12月21日的抄见水量是6524吨（对应水费12721.80元）、2012年5月30日的抄见水量是1346吨（对应水费2624.70元）；用户号6380的水表在2012年1月18日的抄见水量是4897吨（对应水费9549.15元）；用户号6381的水表在2011年12月21日的抄见水量是6474吨（对应水费12624.30元）、2012年4月10日的抄见水量是2506吨（对应水费4886.70元）；上述费用合计42406.65元。原告认为用户号6379、6381的水表所反映的2011年9月至12月期间的平均用水量比往年同期偏大，是由于改造过程中发生管网破损造成的，根据双方口头约定，漏损的水量损失应由被告承担。被告则认为其尚欠的水费只有13000元，该水费额是被告的收水费专管员依据每户农户的分水表所显示的用水量累计所得，原告提供的数据已严重超出了平时的月平均用水量，不是管网破损就可以解释的，即使是管网破损所造成的，因一户一表改造工程系由原告发包，与被告并无关系，被告不可能同意来承担漏损的水量损失，这一责任应当由原告自行承担。双方对此未能达成一致意见，故原告诉讼来院。
原审法院认为，原告自来水公司与原九江庙村经合社之间的供用水合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。原九江庙村经合社已依法变更为被告双福村经合社，其相应的权利义务应当由被告双福村经合社承继。合同当事人应全面履行合同义务，原告自来水公司按约向被告双福村经合社供水，被告双福村经合社应按时付清水费，但被告双福村经合社至今尚欠原告自来水公司水费42406.65元，其行为显属违约，应承担支付尚欠水费的民事责任。原告自来水公司变更后的诉请，未损害被告的利益，合理合法，该院予以支持。被告辩称其只拖欠原告水费13000元，该水费额是被告的收水费专管员依据每户农户的分水表所显示的用水量累计所得。该院认为，根据自来水供水的实际情况及客观规律，总、分表会造成一定的差额，总表水量应等于分表水量＋管道损耗＋其它因素造成的损耗，故被告累计各分水表的水量所得出的水费数额，不符合客观实际，该院不予采纳。被告还辩称原告提供的数据不准确，且未经过其确认，不能作为向其主张水费的依据。该院认为，对于一户一表改造期间月平均用水量有所增加的原因，双方都未能提供证据证明，但被告作为供用水合同的用水人一方，在未对原来水表是否系正常运行提出异议的情况下，应对其认为异常部分的用水量不应由其承担这一主张负有举证责任，现被告未能举证证明超出其自认部分的用水量系由原告方的原因或其他免责原因所造成，也未能提供证据反驳原告所主张的欠费数额，应当承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：被告双福村经合社支付原告自来水公司水费42406.65元。
上诉人双福村经合社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人尚欠被上诉人水费42406.65元的依据不足。被上诉人所提供的三份欠费明细单与水量水费清单系被上诉人单方制作，并未经上诉人一方确认，不能作为有效证据予以认定。被上诉人提供的情况说明书只是被上诉人的代理人对案件基本情况的一些说明，证据归类属于当事人的陈述，同样不能作为有效证据予以采信。二、原审法院举证责任分配不公。原审法院在被上诉人没有提供足以采信的证据证明上诉人的具体用水量及欠费42406.65元的情况下，要求上诉人提供反驳所欠数额的证据，显然属于举证责任分配不公。同理，被上诉人也应对一户一表改造中存在水管巨大损漏以及这一损漏后果应由上诉人承担的事实承担举证责任，否则，上诉人无须对异常部分用水量应由谁承担的事实承担举证责任。三、本案一审程序严重违法。本案一审开庭时只有书记员出庭审理案件，并没有审判人员出席庭审。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人自来水公司未向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称：一、根据被上诉人提供的证据可以证明上诉人拖欠的水费金额为42406.65元，且证据相互印证，上诉人在长达一年半时间内从未向被上诉人提出过异议，所以被上诉人认为可以认定拖欠水费金额无误。二、关于举证责任分配问题。被上诉人认为一审法院是根据上诉人与被上诉人之间的供用水合同第4条来分配的，合法合理。三、原审时由于上诉人是在庭审结束后才赶到法庭，考虑到上诉人需要陈述答辩意见，所以由书记员将上诉人的答辩意见记录下来，并不是说开庭时审判人员没有出庭。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。
本院认为，原审法院在开庭审理过程中，存有严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3454号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
上诉人诸暨市暨阳街道双福村经济合作社所交纳的二审案件受理费860元，予以退还。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01560号
罪犯纪春萍，男，1987年12月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，因盗窃罪经靖边县人民法院于2011年12月2日以（2011）靖刑初字第00189号刑事判决书判处有期徒刑四年又六个月，附加罚金20000元（已缴纳10000元），刑期自2011年3月15日至2015年9月14日止，于2011年12月27日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯纪春萍确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十六个，其中单项奖励168分。
经审理查明，罪犯纪春萍在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯纪春萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯纪春萍准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第25号
上诉人（原审被告）邓某。
被上诉人（原审原告）胡某。
被上诉人（原审原告）吕某。
被上诉人（原审原告）刘某。
上列三被上诉人委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。
上诉人邓某不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第315-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓某称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的被告住所地在萍乡市湘东区，请求依法撤销原审法院（2015）栗民赤初字第315-1号民事裁定，裁定本案由萍乡市湘东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人诉争的是双方当事人在合伙关系期间购置挖掘机的所有权，本案根据最高人民法院关于民事案由规定属于合伙企业纠纷，应根据一般地域管辖原则由被告所在地人民法院行使管辖权。本案被告住所地在萍乡市湘东区，故应由萍乡市湘东区人民法院行使管辖权。上诉人的上诉理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第315-1号民事裁定；
本案由萍乡市湘东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
代理审判员 叶 峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 张亚莎
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执853号
申请执行人：邻水县人民法院刑庭。
被执行人：代云，男，生于1970年5月10日，汉族，住邻水县，现在服刑。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623刑初263号刑事判决书，受理邻水县人民法院刑庭移交执行代云罚金一案。在执行过程中，经执行，被执行人的银行账户有部分存款，通过对被执行人代云银行账户共计9549.2元直接由法院扣划后支付到国库，被执行人在本区域无房产、车辆等，也无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2016）川1623刑初263号刑事判决书对代云罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，随时向本院恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
当事人认为终结执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 喻 斌
审判员 陈华雄
审判员 陈 于
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱 奇
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1796号
申请执行人孙月英，居民。
被执行人居世洲，居民。
孙月英与居世洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）赣民初字第1496号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：居世洲欠徐翠花本金20000元及利息，定于2014年3月10日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1496号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十五日
书记员 李朝阳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1323号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司太白支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山桥新凤街90号，组织机构代码79359391-7。
负责人：赵宏图，该支行行长。
委托诉讼代理人：芮传根，男，1975年1月7日生，汉族，该支行员工，住安徽身当涂县。
被告：许瑞锋，男，1979年8月5日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：许瑞林，男，1977年1月5日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司太白支行（以下简称马鞍山农商行）与被告许瑞锋、许瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮传根到庭参加诉讼，被告许瑞锋、许瑞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求许瑞锋归还借款本金30000元，正常利息7762.97元，逾期利息3198.13元，并自2017年3月1日起，以本金30000元为基数，按年利率12.75%的支付逾期利息；2.许瑞林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月2日，许瑞锋与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2013年5月2日至2016年5月2日，约定年利率8.5%。合同还约定，如未按时还款的，按照借款利率的150%收逾期利息。许瑞林对上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年。原告履行了合同义务，但借款到期后，借款人至今未还本付息，保证人也没有履行担保义务。
马鞍山农商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的主体资格；
3、《个人额度借款（担保）合同》、借款借据（编号为2100058065）一份，以证明原、被告之间存在借款合同关系和担保合同关系。
许瑞锋、许瑞林没有答辩，也没有提交证据。
经庭审举证、查证，本院认证如下：原告所提供的证据形式完备、来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在保证借款担保合同关系，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2013年5月2日，许瑞锋与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，原告向被告提供的借款额度为3万元，借款期限为2013年5月2日至2016年5月2日，约定年利率8.5%。合同还约定，如未按时还款的，按照借款利率的150%收逾期利息。许瑞林提供最高额保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。2013年5月2日，原告向许瑞锋放贷3万元。该贷款至今没有还本付息。保证人没有履行担保义务。
本院认为：一、原告与许瑞锋之间的借款合同及原告与许瑞林之间的保证合同合法有效。许瑞锋应当按合同约定还本付息，其届期未付，显属违约，故许瑞锋应当归还原告借款本金3万元，利息10961.1元，并自2017年3月1日起，以本金3万元为基数，按年利率12.75%支付利息。二、关于保证责任问题。许瑞林承担的是最高额保证，其在3万元范围内承担连带保证责任。原告要求保证人对超出3万元之外的债务承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许瑞锋于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司太白支行借款本金3万元，利息10961.1元，并自2017年3月1日起，以本金3万元为基数，按年利率12.75%支付利息；
二、被告许瑞林在3万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，减半收取412元，由被告许瑞锋、许瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏华娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3365号
罪犯韦家团，男，1975年2月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2011年1月11日作出（2011）德刑初字第3号刑事判决，以被告人韦家团犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月14日作出（2011）肇中法刑终字第46号刑事裁定，以被告人韦家团犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韦家团在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦家团在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年3月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子，2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦家团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦家团予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2720号
原告宁廷亮。
被告裴苗苗。
被告秦会波。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告宁廷亮于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁廷亮撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宁廷亮负担。
审判员 李勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈铎
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2720号原告李秀华。委托代理人吕春燕，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人高照，天津晟昊律师事务所律师。被告于学海。原告李秀华与被告于学海排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李秀华诉称，1998年原告受宁河区七里海镇冯庄子村村委会之托，自费将村中一坑塘垫土填平并被批准作为原告的宅基地。1999年3月经原乡人民政府土地管理部门批准使用了部分宅基地建造住房。2015年6月被告在没有与原告协商且没有任何建房批准手续的情况下强占原告的其余宅基地，在原告宅基地上划线并将其购买的建筑材料堆放在原告的宅基地上欲建造房屋。原告多次与被告协商，未果。故诉至法院，要求：“1、依法判令被告将放置在原告宅基地上的建筑材料立即清除；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告李秀华诉请排除妨害，必须具备合法、有效的宅基地使用手续，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村居民使用宅基地，经乡（镇）人民政府审核，由区级人民政府批准。诉讼中，原告没有向本院提供宅基地使用文件，故本院不能对原告的诉讼请求予以支持。原告诉请排除妨害应对争议的地块使用权予以确认，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案所涉土地使用权争议应由有关人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围，原告就涉案土地使用权主张权利应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条确定的程序进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李秀华的起诉。案件受理费40元，退回原告李秀华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  王雨玲人民陪审员  金晓娟二〇一五年十二月一日书 记 员  王启迪法律链接《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由区级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者区级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院�辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第467号
原告：汪选平。
被告：浙江天基新型建材有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道丰木村。
法定代表人：孙秋美。
本院在审理原告汪选平与被告浙江天基新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪选平未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 余欢君
二〇一五年三月十八日
书 记 员 应 琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7583号
原告赵银柱，男，1972年11月12日出生，汉族，东胜区人，个体工商户。
被告苑华，女，1970年6月13日出生，汉族，东胜区人，个体工商户。
被告尹来，男，1969年9月20日出生，汉族，东胜区人，个体工商户。
本院在审理原告赵银柱诉被告苑华、尹来买卖合同纠纷一案中，原告赵银柱于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵银柱的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵银柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵银柱负担。
代理审判员 杜 鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨钰奇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执439号
申请执行人牛超然，男，1990年3月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人葛新明，男，1974年10月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初544号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛新明至今未履行生效法律文书。申请执行人牛超然于2016年4月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛新明在蒙城农村商业银行存款人民币52000.00元。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一六年七月十一日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执439号
本院在牛超然与王磊磊、葛新民民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛超然申请将被执行人王磊磊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王磊磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将王磊磊纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执439号申请执行人牛超然，男，1990年3月出生，汉族，住蒙城县。被执行人葛新明，男，1974年10月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初544号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛新明至今未履行生效法律文书。申请执行人牛超然于2016年4月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛新明在蒙城农村商业银行存款人民币52000.00元。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 海二〇一六年七月十一日书记员 王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1953号
原告：刘生萍，女，汉族，1980年8月30日出生，户籍所在地：西宁市经济技术开发区，住西宁市城东区，公民身份证号码：×××。
被告：青海嘉运汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：西宁市城中区。
法定代表人：吴晓青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程艳芳，该公司员工。
原告刘生萍诉被告青海嘉运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告刘生萍于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘�萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘生萍负担。
审判员 才让加
二〇一七年九月十四日
书记员 王 雯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初173号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某，务工。因本案于2015年8月27日被取保候审，2016年1月26日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年8月28日12时许，叶某丙（已判刑）因怀疑被害人叶某乙与其妻子有不正当男女关系，而纠集被告人罗某及叶某丁、魏某（均已判刑）来到本区南汇街道鱼鳞浃1组团B幢604室叶某乙的家中，将叶某乙叫到一楼，后罗某、叶某丙、叶某丁、魏某对叶某乙实施殴打，致叶某乙肋部受伤。经鉴定，被害人叶某乙遭钝性外力作用致右侧第7-9前肋骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，叶某丙、魏某及叶某丁的家属与叶某乙达成和解，共同赔偿叶某乙医疗费等经济损失共计人民币67875.24元，被害人叶某乙对该三人的行为表示谅解。
被告人罗某在被公安机关网上追捕期间，于2015年8月27日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有医学司法鉴定书、身份信息、刑事判决书、和解协议书及谅解书、同案犯叶某丙、叶某丁、魏某的供述、证人叶某甲的证言、归案经过、被害人叶某乙的陈述、被告人罗某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某结伙故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某在被追捕过程中主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。本案被害人已获得经济赔偿并与其他同案犯达成刑事和解，可对被告人罗某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。考量上述情节，并结合被告人罗某的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2953号
原告：东阳市蓝宝石服饰有限公司。
法定代表人：陈萍萍。
委托代理人：陆跃明。
被告：田金成。
本院在审理原告东阳市蓝宝石服饰有限公司与被告田金成买卖合同纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月十八日
代书 记员 朱 炜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第63号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪三国（曾用名杨明刚），男，1986年4月3日出生，汉族，小学文化，农民。2006年8月30日因犯盗窃罪被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年8月15日刑满释放。2014年3月29日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人汪三国犯盗窃罪一案，于2015年3月9日作出（2015）西刑初字第40号刑事判决。原审被告人汪三国不服，提出上诉。本院2015年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人汪三国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：一、2013年9月26日15时许，被告人汪三国窜至安顺市西秀区西水路环形皮鞋厂商住楼，使用口香糖和起子对被害人齐某珍家门锁进行破坏后入户盗窃，共盗得人民币1100元及价值人民币1152元的黄金项链一条。
二、2014年1月13日下午，被告人汪三国窜至安顺市西秀区中华南路被害人杨某元家门口，使用口香糖和起子将门锁进行破坏后入户盗窃，共盗得人民币1600元、价值人民币11520元的黄金项链一条及价值人民币200元的联想E430型笔记本电脑一台。
上述事实有经一审庭审举证、质证的户籍信息、（2006）黔六特刑初字第156号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、证人证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、（安）公（司）鉴（法物）字（2013）334号生物物证鉴定书、区发改鉴字（2014）074号估价鉴定意见、现场指认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人汪三国以非法占有为目的，采用破坏门锁的方式入户盗窃他人价值人民币15572元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且有盗窃前科，可酌情从重处罚；但归案后坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人汪三国犯盗窃罪，判处有期徒一年零十一个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人汪三国退赔被害人齐某珍赃款人民币1100元、赃物折价款人民币1152元；退赔被害人杨某元赃款人民币1600元、赃物折价款人民币11720元。
宣判后，原审被告人汪三国不服，以有自首情节，盗窃数额认定过高，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人汪三国2013年9月26日15时许进入安顺市西秀区西水路环形皮鞋厂商住楼以及2014年1月13日进入安顺市西秀区中华南路实施盗窃的事实清楚，据以定案的证据确实充分。二审审理中上诉人汪三国未提出新的证据。
本院认为，上诉人汪三国以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人汪三国所提有自首情节，盗窃数额认定过高，量刑过重的上诉理由，经查，公安机关经过对现场遗留物证的DNA比对，已锁定犯罪嫌疑人为汪三国，通知其到西秀区岩腊乡派出所接受讯问时如实供述自己的犯罪事实属坦白，不能认定为自首。原判认定上诉人汪三国在第二桩盗窃事实中盗得重40克的黄金项链一条，仅有失主陈述，没有实物或发票，鉴定机构作出的估价鉴定结论不客观，不予采信。但除此而外的其他被盗窃物品价值亦超过数额较大，且系入户盗窃，根据刑法第二百六十四条规定应处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判在法定刑幅度内已对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一五年四月二十八日
书记员 高雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第09097号
原告：包静，女，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告：邓晓鹤，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告包静与被告邓晓鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告包静的委托代理人蔡刚到庭参加诉讼，被告邓晓鹤下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包静诉称，原、被告于2013年6月4日在居间方重庆某担保有限公司的居间介绍下签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其自有的重庆市江北区某小区某号房屋出售给原告，房价为120万元，原告于合同签订当日支付105万元，余款在被告将房屋腾空、把钥匙交付给原告后支付。合同签订后，原告按约履行了105万元的支付义务，但被告却未按照合同约定的时间履行交付义务。经原告多次催告，被告明确表示不愿履行合同，双方即协商处理解除合同事宜，后被告在2013年9月5日退还了原告9万元，又于2013年9月13日退还了30万元，并该日与原告签订协议书，对还款事宜进行了约定。现被告违反了协议�上约定的还款义务，应当承担相应的责任，为此原告特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购房余款73万元；二、被告赔付原告违约金14.6万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓晓鹤未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原、被告与重庆某担保有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其所有的重庆市江北区某小区某号房屋出售给原告，价格为120万元，合同第四条的支付方式及期限约定，原告应于2013年6月4日支付被告105万元，剩余15万元于2013年7月3日前支付，被告应将房屋腾空并将钥匙交与原告。合同签订当日，原告向被告支付了105万元，被告一直未将房屋腾空并将钥匙交付给原告。
2013年9月13日，原、被告签订协议书，约定“因被告于2013年6月4日向原告借款105万元，现就偿还该笔债务达成如下一致：1、被告已于2013年6月4日向张年银行卡打入5万元，2013年9月5日向原告银行卡内打入9万元，合计14万元，其中10万元作为支付借款105万元从2013年6月4日至2013年10月3日期间的资金利息，2万元作为偿还本金用，剩余2万元作为张年退还给被告的款项，在被告完清向原告的借款本息后，由张年支付给原告。2、在本协议签署后被告立即支付原告30万元，余款71万元由被告在2013年10月9日前还清（如在此期间段内没有还清全部借款，协议第1条约定的张年支付给原告的2万元由被告支付）。3、……。4、如被告在2013年10月9日不能全部偿还本息，则应承担违约责任，违约金为未偿还的借款余额的20%以及原告为了实现对承诺人债权而支付的差旅费、律师费等。5、……。6、本协议签署后，之前原、被告签订的房屋买卖合同解除。”另查明，上述协议书中的张年系重庆年亿担保有限公司的法定代表人，协议签订后，被告向原告支付了30万元，2013年9月4日，被告将涉讼房屋抵押给了重庆市某小额贷款有限公司（以下简称“某公司”）。
以上事实，有《房屋买卖（居间）合同》、农业银行系统查询单、银行卡取款凭条、收条、重庆市江北区土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告陈述协议书上载明双方为借贷关系，是因为原告怀疑被告将房屋抵押给某公司的行为涉嫌诈骗，故向警方报案，被告接到警方电话后出于害怕和担心，故要求将双方关系写为借贷关系，原告为了顺利收款，也同意了被告的要求。另，双方除存在涉讼房屋的买卖关系外，没有其他房屋买卖关系。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然协议书�将双方债务称之为借款，但根据原告提供的证据，结合整个交易的完整性，本院认为协议书应为双方解除《房屋买卖（居间）合同》的进一步约定，双方均应按照协议书的约定承担相应义务。被告已实际向原告支付了42万元，但其中10万元系用于偿还2013年6月4日至2013年10月3日的资金利息，故被告至今总共偿还了原告购房款32万元，因此对原告要求被告返还购房款73万元的诉讼请求，本院予以支持，另根据双方协议书第4条的约定，被告应承担的违约金为73万元×20%=14.6万元，对于原告要求被告支付违约金14.6万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓晓鹤于本判决生效之日起十日内退还包静购房款73万元；
二、邓晓鹤于本判�生效之日起十日内支付包静违约金14.6万元。
如果邓晓鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12560元，保全费5000元，公告费800元，由邓晓鹤负担（此款包静已向本院交纳，邓晓鹤于本判决生效之日起十日内支付给包静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ刚
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡君奇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第296-1号
申请执行人郭耀辉，住庆阳市西峰区。
委托代理人郭海全（系郭耀辉之子），住庆阳市西峰区。
被执行人郭广耀，住庆阳市西峰区。
被执行人郭宏军，（系郭广耀之子），住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人郭耀辉与被执行人郭广耀、郭宏军排除妨害纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第14号民事判决书：被告郭广耀、郭宏军排除妨害，停止对原告郭耀辉修建房屋的阻挡，案件受理费70元，由原告郭耀辉负担20元，被告郭广耀、郭宏军负担50元。
执行中，经查：申请执行人郭耀辉原建房屋所在的土地系城市规划区，如需再建房屋，需庆阳市规划局审批。待庆阳市规划局审批后，再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第296号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年四月十二日
书记员 袁梧榕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天恒机车工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇罗边村粉业大道北侧土名“大坑”。
法定代表人：钟宇安，总经理。
委托代理人：杨丛泽、陈石火，均为广东纬国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市明珠车业有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇和平村。
法定代表人：金惠明，经理。
再审申请人广州天恒机车工业有限公司因与被申请人江阴市明珠车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州天恒机车工业有限公司申请再审称：被申请人不能证明申请人拖欠货款，故请求再审本案。一、被申请人所提供的订货单、开票资料及货运服务部的情况说明为复印件、打印件或证人证言，申请人对这些证据均不予认可，故不能作为认定事实的依据。二、开具增值税专用发票与交付货物系不同的民事行为，故开具发票并不足以推定本案货物已实际交付。
江阴市明珠车业有限公司提交书面意见称：申请人欠款事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查的主要问题为双方之间是否存在买卖合同关系及被申请人是否实际交付了案涉争议货物。虽然被申请人提交的订货单、开票资料为复印件，但是被申请人向申请人开具了增值税发票，而发票与订货单所记载的货物名称、规格型号相一致，且被申请人已实际向申请人支付了部分发票项下的货款，故二审综合全案证据认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。订货单约定付款条件为货物装柜后30天付清，交货后被申请人应按申请人的要求在付款期前开具增值税发票。由于双方约定了履行顺序，而本案无争议增值税发票的开具及货款的支付亦符合该约定，故二审法院结合申请人从未要求被申请人返还该发票项下的已付货款的事实，认定双方之间存在交货后开具增值税发票的交易习惯并进而推定案涉争议货物已实际交付是正确的。申请人关于被申请人不能证明申请人拖欠货款的主张缺乏充分证据，本院对此不予支持。
综上，再审申请人广州天恒机车工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州天恒机车工业有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭欣薇