山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2549号
原告孙平平，居民。
委托代理人王龙，山东国宗律师事务所律师。
被告刘文顺，居民。
被告安丘市万盛汽车出租有限公司，住所地：安丘市潍安路32号。
负责人宿廷进，董事长。
委托代理人王东风，系单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告孙平平与被告刘文顺、安丘市万盛汽车出租有限公司（以下简称安丘万盛汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称安丘人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙平平的委托代理人王龙、被告刘文顺、被告安丘万盛汽车出租公司的委托代理人王东风、被告安丘人民财产保险公司的委托代理人张倩倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平平诉称，2016年6月2日17时20分，刘文顺驾驶鲁G×××××号小型客车，在安丘兴安路与和平路交叉路口以北处停车时发生溜车，与刘德坤驾驶停在路边的车牌号为鲁G×××××的小型客车，孙平平驾驶停在路边的鲁G×××××号轿车以及道路护栏碰撞，致使三车及护栏受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告孙平平不承担事故责任，被告刘文顺承担事故全部责任。经查，刘文顺所驾车辆系被告安丘万盛汽车出租公司所有，该车在安丘人民财产保险公司投保交强险及商业三者险。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失9853元，诉讼费用由被告承担。
被告刘文顺辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。本人驾驶的鲁G×××××号小型客车登记车主为被告安丘万盛汽车出租公司，实际车主为被告刘文顺，该车挂靠在安丘万盛汽车出租公司名下经营，该车在安丘人民财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险）。原告主张的各项损失应由保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告安丘万盛汽车出租公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。刘文顺驾驶的鲁G×××××号小型客车登记车主为安丘万盛汽车出租公司，实际车主为被告刘文顺，该车挂靠在本公司名下经营。鲁G×××××号小型客车在安丘人民财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险）。原告主张的各项损失应由保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本公司不承担赔偿责任。
被告安丘人民财产保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆鲁G×××××号小型客车在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按照保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年6月2日17时20分，刘文顺驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，在安丘兴安路与和平路交叉路口以北处停车时发生溜车，与刘德坤驾驶停在路边的车牌号为鲁G×××××的小型客车，孙平平驾驶停在路边的鲁G×××××号轿车以及道路护栏碰撞，致使三车及护栏受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘文顺承担事故的全部责任，刘德坤、孙平平无事故责任。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告孙平平停在路边的鲁G×××××号轿车车辆修复费用为8860元，为此，原告支出评估费633元。
被告刘文顺驾驶的鲁G×××××号小型客车登记车主为安丘万盛汽车出租公司，实际车主为被告刘文顺，该车挂靠在安丘万盛汽车出租公司名下经营。鲁G×××××号小型客车在安丘人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止；该车辆同时在被告安丘人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。
原告主张因本次交通事故造成车损8860元、评估费633元、清障费360元，共计9853元。对于上述损失，原告要求被告保险公司在交强险及机动车第三者责任商业险范围内先行赔偿，超出保险范围外的损失，由被告刘文顺、安丘万盛汽车出租公司承担连带赔偿责任。对原告主张的上述损失，被告认可的有：评估费633元、清障费360元，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鲁G×××××号轿车车辆行驶证复印件、刘文顺的驾驶证复印件、鲁G×××××号车辆行驶证复印件、价格评估结论书、评估费发票、清障费发票、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙平平与被告刘文顺发生交通事故并给原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘文顺承担事故的全部责任，孙平平无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，根据事故成因、原因力的大小以及被告刘文顺在该事故中所负的责任，本院确定由被告刘文顺对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为评估费633元、清障费360元，共计993元。关于原告主张的车损8860元，被告保险公司认为评估价格过高，称原告应提供维修费发票证明车辆的实际损失，并表示要申请法院委托评估。本院认为，原告在事故发生后及时委托有评估资质的评估机构对车辆修复费用进行了评估，评估机构的评估结论可作为确定原告车损的依据，被告保险公司虽对该评估结论提出异议，但未提供反驳证据，亦未在法院指定的期限内就原告的车损向法院提出委托评估申请，对原告经评估确定的车损8860元本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9853元。
因被告刘文顺驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告安丘人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7853元，因被告刘文顺驾驶的鲁G×××××号小型客车同时在被告安丘人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告安丘人民财产保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称评估费不属于保险公司的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，评估费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述辩解本院不予采纳。因原告的损失已由被告保险公司承担全部赔偿责任，故，本案被告刘文顺、安丘万盛汽车出租公司无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙平平车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告孙平平车损、清障费、评估费共计7853元；
三、驳回原告孙平平本案的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担；财产保全费120元，由被告刘文顺、安丘市万盛汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一六年七月二十日
书记员 孙晓洁