山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0110行初52号
原告赵建珍，曾用名赵志明，男，1972年12月17日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县庙湾乡上庙湾村。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托诉讼代理人杨来生，太原市公安局小店分局治安管理大队教导员。
委托诉讼代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。
原告赵建珍不服被告太原市公安局小店分局（以下简称小店分局）作出的并公小行罚决字[2016]001797号行政处罚决定书，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月26日立案后，于2016年9月5日向被告小店分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告赵建珍、被告小店分局的诉讼代理人杨来生、温小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告小店分局于2016年7月12日作出并公小行罚决字[2016]001797号行政处罚决定书，认定2016年7月11日上午，原告赵建珍在被告小店分局一层大厅，对接待其信访的太原市公安局督察队长李某进行辱骂、撕扯，并将其拉倒，引起十余名群众围观，导致被告小店分局大门无法正常进出长达二十分钟，严重影响了办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告赵建珍行政拘留十日。
原告赵建珍诉称，2016年5月13日，原告赵建珍向太原市公安局督察队长李某进行实名举报，依照《信访条例》33条的规定，应当在60日作出处理。但是，原告赵建珍于7月11日去找李某讨要结果时，李某不仅不给，更把举报的违法办案说成是”正确的”。在原告赵建珍要求李某去太原市公安局找领导说清理由时，李某躲在被告小店分局大门里面，自己撕烂扣子，躺在地上。原告赵建珍去扶李某起来时被按倒在地，并对其打骂，引发路人围观。因此，原告赵建珍认为处罚决定书认定的内容与事实不符，且被告小店分局的办案民警与李某有利害关系没有依法回避，程序严重违法，故诉至法院，诉讼请求是：1、撤销被告小店分局作出的并公小行罚决字[2016]001797号行政处罚决定书;2、判令该行政处罚决定书违法；3、诉讼费由被告承担。
原告赵建珍向本院提交了两张照片，证明李某对其进行了殴打。
被告小店分局辩称，被告小店分局对原告赵建珍作出行政处罚前，依照法定程序进行了调查取证，查明2016年7月11日上午，原告赵建珍在该单位大厅，对正常工作的督察队长李某进行辱骂、撕扯，并将李某拉倒在地，导致李某右膝部受伤，上衣扣子被撕掉4颗，造成十余名群众在该单位门口围观，严重扰乱了单位的办公秩序。原告赵建珍要求单位回避没有法律依据。被告小店分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告赵建珍决定行政拘留十日，事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，故请求法院维持并公小行罚决字[2016]第001797号行政处罚决定书。
被告小店分局向本院提交了以下证据：
证据1、受案登记表，证明案件来源及开展调查的依据；
证据2、受案回执，证明案件已依法受理；
证据3、并公小行罚决字[2016]001797号行政处罚决定书，证明对原告赵建珍处罚的种类及法律依据；
证据4、对被行政拘留人家属通知书，证明已履行了通知其家属的义务；
证据5、行政拘留执行回执，证明行政拘留执行情况；
证据6、被传唤人家属通知书，证明已履行了通知其家属的义务；
证据7、行政案件权利义务告知书，证明已告知原告赵建珍相关权利义务；
证据8、2016年7月12日6时39分至7时39分对原告赵建珍的询问笔录，证明原告赵建珍扰乱单位秩序的事实；
证据9、2016年7月12日9时10分至9时20分对原告赵建珍的询问笔录，证明原告赵建珍扰乱单位秩序的事实；
证据10、原告赵建珍书写的事情经过；
证据11、行政处罚告知笔录，证明在处罚前已将拟处罚的事实、理由、依据书面告知原告赵建珍；
证据12、被告小店分局警务保障室的报案材料，证明案件发生情况；
证据13、行政案件权利义务告知书，证明对李某权利义务告知的履行情况；
证据14、2016年7月11日对李某的询问笔录，证明原告赵建珍2016年7月11日扰乱单位秩序的事实；
证据15、李某的报案材料，证明案件发生情况；
证据16、行政案件权利义务告知书，证明对证人侯某权利义务告知的履行情况；
证据17、2016点7月11日对证人侯某的询问笔录，证明原告赵建珍于2016年7月11日扰乱单位秩序的事实；
证据18、证人侯某的事情经过，证明案件发生情况；
证据19、证人苗某的事情经过，证明案件发生情况；
证据20、证人梁某的事情经过，证明案件发生情况；
证据21、现场视频截图照片，证明原告赵建珍扰乱单位秩序的事实；
证据22、物证照片，证明李某受伤情况及被赵建珍损坏的物品；
证据23、医院门诊病历，证明李某受伤的情况；
证据24、常住人口基本信息，证明原告赵建珍的身份信息；
证据25、呈请延长询问查证时限报告书，证明程序合法；
证据26、呈请行政处罚审批表，证明程序合法；
证据27、执法记录仪和现场监控视频，证明原告赵建珍扰乱单位秩序的事实。
被告小店分局作出行政处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
经庭审质证，被告小店分局对原告赵建珍提供证据的真实性无异议，但提出照片只能看到李某对原告赵建珍的控制，没有殴打行为。
原告赵建珍对被告小店分局提供的证据4、5、6、8、9、10、13、16、24无异议，对其它证据有异议。认为证据1不合法，相关受理案件的规定中没有”接分局领导指令”，故被告小店分局违反程序规定；证据2回复的对象”后勤保障室”不合法；证据3不合法；对证据7的真实性、关联性无异议，但认为不合法；对证据11的真实性无异议，但认为不合法，其当时写过陈述和申辩意见；证据12，报案内容不真实，且没有签字或盖章；证据14，笔录内容不真实；证据15、17、18、19、20，反映的内容不真实；证据21、22、23，不能证明其扰乱办公秩序；证据25，派出所所长无权审批延长查证时限，被告小店分局程序错误；证据26，被告小店分局在事实没有认定清楚的情况下进行审批不合法；对证据27的真实性无异议，但不能证明其扰乱单位秩序。
本院对上述证据认证如下：原告赵建珍、被告小店分局提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明，2016年7月11日上午，原告赵建珍在被告小店分局办公楼一层大厅，对太原市公安局督察队长李某进行辱骂、撕扯，并将李某拉倒在地，导致李某右膝部受伤，警服上衣扣子被撕掉4颗，造成十余名群众在单位门口围观。2016年7月11日，被告小店分局的小店派出所受理此案，就案件进行调查取证后，对原告赵建珍履行了告知程序，并听取了陈述申辩。2016年7月12日，被告小店分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出并公小行罚决字[2016]001797号行政处罚决定书，对原告赵建珍行政拘留十日，处罚决定书于当日送达原告赵建珍并交付执行，此后，履行了告知其家属的义务。
本院认为，被告小店分局作为行为地的公安机关，对原告赵建珍扰乱单位秩序一案有管辖权。原告赵建珍的行为严重扰乱了被告小店分局的正常工作秩序，被告小店分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对案件进行调查、询问，并履行了处罚前告知、听取原告赵建珍陈述申辩等相关程序后，作出的并公小行罚决字[2016]001797号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，故原告赵建珍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵建珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵建珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 康玉芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔新媛