湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第477号
上诉人（原审原告）李爱珍，女，1941年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人王力，男，1965年7月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。系上诉人李爱珍之子。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）株洲市中心医院，住所地湖南省株洲市天元区长江南路***号。
法定代表人蔡安烈，系该医院院长。
委托代理人周轶科，男，汉族，1975年12月3日出生，住湖南省长沙市。系株洲市中心医院法治专干。代理权限：一般代理。
上诉人李爱珍与上诉人株洲市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李爱珍委托代理人王力、戴志刚，被上诉人株洲市中心医院委托代理人周轶科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李爱珍右股骨、腓骨骨折固定术后4年，于2011年6月25日入被告株洲市中心医院（原株洲市一医院）要求行取出内固定手术，入院完善相关检查后，被告于2011年7月1日在连硬外麻下行右股骨及腓骨内固定取出术，术中原告出现麻醉意外，经抢救治疗后原告情况好转，术后出现大小便障碍，双下肢肌力减退等现象，经积极予以神经营养、理疗康复、功能锻炼等治疗，目前原告双下肢力量及感觉恢复明显，尿失禁稍有改善，大便排解不畅，病情基本稳定。原告方认为其损害结果完全系被告方未尽到诊疗义务所致，经多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明：湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第925号鉴定意见书的结论为：1、被鉴定人李爱珍在株洲市中心医院（原株洲市一医院）就诊过程中，医方在麻醉穿刺、麻醉药物使用及麻醉平面控制上等方面存在一定的医疗过失。建议医方医疗行为与本例目前不良后果按主要因素（或作用）调处。2、伤残程度综合评定为叁级伤残，出院后长期需要护理，属于大部分护理依赖。再查明：原告李爱珍自2011年7月1日至2012年7月16日在被告处创伤骨科住院治疗381天，产生住院医药费用111955.57元（原告李爱珍已付64000元）；2012年7月17日至2013年1月18日、2013年1月21日至2013年7月17日在被告处湘安综合内科住院治疗331天，产生住院医药费用106342.54元；2013年7月18日至2013年12月9日、2013年12月11日至2014年3月28日在被告处中西医结合科住院治疗252天，产生住院医药费用50093.41元。以上合计共住院964天，产生住院药费用268391.52元。
原审法院认为：本案案由为医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失785001.6元是否有事实和法律依据？现综合分析如下：一、对原告损失数额的核定如下：1、医疗费：265748.2元（原告已付64000元）；2、护理费：住院期间护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元／天×964天=96400元，出院后的长期护理，根据上年度株洲市职工年平均工资40028元暂计算至原告年满75岁，即40028×3年=120084元，75岁后的护理费根据实际情况原告可另行向被告主张权利，住院期间和出院后的护理费为：216484元；3、住院伙食补助费：964天×30元／天=28920元；4、交通费：原告主张的3982元符合法律规定，予以认定；5、营养费：酌情认定8000元；6、残疾赔偿金：参照株洲市城镇居民人均可支配收入26570元／年×（20-（69-60））×0.8=233816元；7、精神损害抚慰金：按照原告的伤残情况酌情认定40000元；8、残疾辅助器具费：原告主张轮椅及尿不湿的使用是客观存在的事实，依此所发生的费用也是必然的，对于原告主张的轮椅费1000元予以采信，主张的尿不湿的费用从2011年7月1日暂算至2016年7月1日，原告主张的600元／月符合客观事实的需要，按照600元／月×12个月×5年=36000元；9、鉴定费：1624元＋1000元=2624元。以上费用共计：836574.2元。
二、对于原告损害后果的责任承担。
原告于2011年7月1日在被告处行右股骨及腓骨内固定取出术，术中及术后出现了一系列的不良后果。根据湖南省人民医院的鉴定结论，即：原告李爱珍在株洲市中心医院（原株洲市一医院）就诊过程中，医方在麻醉穿刺、麻醉药物使用及麻醉平面控制上等方面存在一定的医疗过失，建议医方医疗行为与本例目前不良后果按主要因素调处，并综合考虑到原告自身因素（老年人、多次手术、外腔有粘连等），对于原告的本次损害后果认定由被告方承担80%的赔偿责任为宜，故原审认为，被告对原告损失的赔偿金额应为669259.36元（836574.2×0.8）。被告中心医院辩称其已尽到合理的医疗义务没有证据予以证实，原审不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、限被告株洲市中心医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告李爱珍669259.36元；二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。本案案件受理费11372元，由原告承担1706元，由被告株洲市中心医院承担9666元。
宣判后，李爱珍不服，向本院提起上诉认为：1、一审认定被上诉人承担80%的赔偿责任过低，至少应当承担90%的赔偿责任；2、上诉人不应当承担医疗费用；3、一审认定产生了265748.2元医疗费用，无证据支持；4、一审数据计算有误。上诉请求：1、请求改判被上诉人向上诉人赔偿779491.6元；2、两审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人株洲市中心医院辩称，80%的赔偿责任过高，答辩人认为应当是70%-75%的责任。其他意见以上诉状为准。
株洲市中心医院不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决审查事实不清，归责过重，显示公平，答辩人认为只应承担70%-75%的责任；2、一审判决在核定赔偿数额和项目上计算不当。被上诉人欠中心医院医疗费201748.2元，应当核减；护理费应当按照33722元／年计算；残疾赔偿金应当只计算7年；精神抚慰金40000元过高，应当只判决2万-3万元左右；残疾用具费在一审中上诉人没有提供明确证据证明该费用实际发生，鉴定中也没有这一项，被上诉人尿不湿不应按照600元／月计算，而是按照2000元-3000元／年。上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、两审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人李爱珍辩称，1、李爱珍手术出现意外之后，中心医院相关科室承诺不再缴纳医疗费，且未催李爱珍缴纳医疗费用；2、护理费计算合理；3、病历显示李爱珍从手术台下来就已经瘫痪，术后即构成残疾，故一审认定正确；5、精神抚慰金计算合理；6、李爱珍已经瘫痪，需要使用轮椅，一审判决合情合理，轮椅1000元价格便宜；答辩人李爱珍大小便失禁，需要使用尿不湿，且已提交证据证实尿不湿每月600元以上。
二审中上诉人株洲市中心医院提交证据1协议书，拟证明株洲市中心医院在诉前已经事先补偿了1万元；证据2医药费发票6份，拟证明上诉人李爱珍住院期间所欠医药费204391.52元。
上诉人李爱珍发表质证意见，证据1真实性无异议，补偿款确实收到，但属于护理费；证据2医药费发票系院方单独形成，且每笔费用无每日清单，无患方签字，对该医药费用不予认可。
本院经审核认为，证据1，证据2真实性均予以采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
另查明，2012年7月11日，上诉人李爱珍与上诉人株洲市中心医院签订协议，约定由上诉人株洲市中心医院支付10000元予上诉人李爱珍作为营养费、陪护费及交通费等。当日上诉人李爱珍收到该笔款项。上诉人李爱珍尚欠上诉人株洲市中心医院医药费204391.52元。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。二审争议焦点：1、原审对责任比例划分是否正确；2、医疗费用的具体金额及护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾用具费的计算是否正确。
焦点1，湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第925号鉴定，意见为：上诉人李爱珍在上诉人株洲市中心医院就诊过程中，医方在麻醉穿刺、麻醉药物使用及麻醉平面控制上等方面存在一定的医疗过失。建议医方医疗行为与本例目前不良后果按主要因素（或作用）调处。原审据此认定上诉人株洲市中心医院承担80%的责任并无不当，本院予以确认。
焦点2，针对医药费用，二审中上诉人株洲市中心医院提交证据证实上诉人李爱珍尚欠204391.52元，因上诉人李爱珍已缴64000元，合计医疗费用为268391.52元，上诉人株洲市中心医院只要求核减医药费201748.2元，符合法律规定，本院对此予以确认。上诉人李爱珍认为该费用系治疗麻醉意外导致损伤的费用，应当由上诉人株洲市中心医院承担。本院认为，该损失应当计入上诉人李爱珍总损失中按照责任比例由双方承担。针对护理费，原审参照株洲市职工年平均工资计算出院后的护理费并无不当，针对精神抚慰金，原审参照上诉人李爱珍的伤残情况认定为40000元合理，针对残疾用具费，原审根据上诉人李爱珍使用轮椅及尿不湿的客观情况，按照为600元／月计算5年适当，对护理费、精神抚慰金、残疾用具费，本院均予以确认。
针对残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，该规定明确残疾赔偿金计算从定残之日起计算。经查，2014年3月5日，株洲市求实司法鉴定所作出株求实司鉴所（2014）临鉴字第101号鉴定意见书，认为上诉人李爱珍属三级伤残。湖南省人民医院司法鉴定中心对上诉人李爱珍伤残进行重新鉴定，2015年1月10日作出省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第925号鉴定意见书，仍然认为上诉人李爱珍构成三级伤残。故2014年3月5日确定为李爱珍定残日，伤残赔偿金从该日起计算年限应为20-（72-60）=8年，残疾赔偿金应当为26570元／年×8年×0.8=170048元。原审计算错误，本院予以纠正。上诉人李爱珍的医疗费268391.52元、护理费216484元、住院伙食补助费28920元、交通费3982元、营养费8000元、残疾赔偿金170048元、精神抚慰金40000元、残疾辅助器具费37000元、鉴定费2624元，合计总损失金额为775449.52元，由上诉人株洲市中心医院承担80%的责任计算为620359.62元，扣除已经支付的10000元及上诉人李爱珍尚未实际支付的医疗费201748.2元，还应给付408611.42元。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，具体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第367号民事判决第二项即：“驳回原告李爱珍的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第367号民事判决第一项即“限被告株洲市中心医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告李爱珍669259.36元”为：上诉人株洲市中心医院于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人李爱珍408611.42元。
一审案件受理费11372元，上诉人株洲市中心医院承担5920元，上诉人李爱珍承担5452元。二审案件受理费13877元，上诉人株洲市中心医院承担6877元，上诉人李爱珍承担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谭 婧