广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第788号
原告：胡艳菊，住河北省任丘市。
被告：梁铭贤，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄海燕，住广东省增城市。
委托代理人：梁铭贤，系被告黄海燕的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，系公司经理。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告胡艳菊诉被告梁铭贤、黄海燕、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡艳菊、被告梁铭贤、被告黄海燕的委托代理人梁铭贤、被告保险公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳菊起诉称：2014年11月21日8时40分，原告骑自行车在荔城街光明路由东往西方向行驶，行至光明路与夏街大道红绿灯处，原告按信号指示方向转入夏街大道，被梁铭贤驾驶的粤A×××××号轿车追尾撞倒，造成原告受伤、单车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队道路交通事故认定，梁铭贤承担事故全部责任，胡艳菊不负事故责任。经查，肇事车辆粤A×××××号轿车在被告保险公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）。事故后，原告被120救护车送往增城市人民医院进行救治。诊断为：1、腰4∕5椎间盘突出症（外伤性）；2、多处软组织挫伤；3、颈椎病等。2015年2月12日，原告出院，共计住院84天。经与医生沟通，原告保留后续治疗的请求权。医嘱：1、全休三个月；2、住院期间陪人一名；3、出院后须定期复诊及后续治疗。被告梁铭贤除支付了原告的医药费外，原告没有得到任何经济赔偿。据此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司连带赔偿原告胡艳菊损失57910元（包括住院伙食补助费8400元、营养费2000元、护理费6720元、误工费25200元、交通费1000元、医疗用品100元、租金损失4840元、门诊复诊、后续治疗费及全休三个月8000元、车辆损失1650元）；2、本案诉讼费由被告保险公司承担。
庭审中，原告明确其诉请的门诊复诊、后续治疗费及全休三个月费用8000元是指医嘱全休三个月，按照2000余元／月的误工标准，估算出来的。
被告梁铭贤、黄海燕共同答辩称：答辩人已为原告垫付了医疗费22423.6元，被告保险公司垫付了5000元。涉案车辆粤A×××××号轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，相关的赔偿应由被告保险公司赔付。
被告保险公司答辩称：一、被告梁铭贤在答辩人处购买了交强险的事实答辩人予以确认，保险期限从2014年9月1日至2015年8月31日，答辩人即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、根据答辩人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险》的合同约定，因本合同发生争议的解决方式为广州仲裁委员会仲裁，已明确约定了争议的解决方式，所以增城法院对本案涉及商业第三者险部分是没有管辖权的。三、事故发生后，答辩人已在交强险医疗费用限额内垫付被答辩人医疗费5000元，并划至其治疗的医院，恳请法院依法查明并予以扣减。四、退一步来说，答辩人即使赔偿也对被答辩人的各项诉讼请求有异议：（一）、住院伙食补助费：应以被答辩人实际住院天数80天按照50元／天计算。（二）、营养费：医院医嘱未要求加强营养，同时被答辩人没有提供支出营养费的证据，对该项费用答辩人不予认可。（三）、门诊复诊、后续治疗费：该项费用无医嘱，同时被答辩人未内固定手术，该项费用无事实和法律依据，答辩人不予认可。以上三项费用在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿。（四）、护理费：医院医嘱未要求专人护理，同时被答辩人没有提供住院期间聘请护工护理的证据，答辩人不予认可。（五）、误工费：据被答辩人的伤情结合《人身损害受伤人员误工期评定准则》，误工时间应为60日，被答辩人主张过长。被答辩人没有提供工资发放流水、个税完税凭证、社保缴纳证明、误工损失证明等证据证实其实际工作和收入，应按广州市最低工资标准1550元／月计算误工费。（六）、交通费：原告未提供合法有效的交通费票据予以证实，答辩人不予认可。（七）、医疗用品费：无医院医嘱，也未提供证据证实，同时该项费用亦无法律依据，答辩人不予认可。（八）、租金损失：被答辩人经营的美发屋在住院期间并未停止经营，未提供该项损失的证据，该项费用无事实依据；同时该项费用为间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，答辩人不予认可。（九）、自行车损失：被答辩人未提供证据证实该项损失，答辩人不予认可。
经审理查明：2014年11月21日8时40分许，胡艳菊骑自行车在荔城街光明路由东往西方向行驶，梁铭贤驾驶粤A×××××号小汽车同向行驶，行至光明路与夏街大道红绿灯处，小车头部与自行车尾部相撞，造成胡艳菊受伤的交通事故。2014年11月27日，增城市公安局交通警察大队作出编号为4401832014-015552号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁铭贤忽视行车安全，应承担事故全部责任；胡艳菊无责任。
胡艳菊于事故当天被送往增城市人民医院进行救治，并产生医疗费2262.20元（该款由被告梁铭贤、黄海燕支付）。2014年11月22日，胡艳菊因“车祸致胸、腰背部疼痛，伴左下肢乏力1天”在增城市人民医院住院治疗，至2015年2月12日出院，共住院83天，期间共产生医疗费25161.40元（其中被告梁铭贤、黄海燕支付了20161.40元，被告保险公司支付了5000元）。增城市人民医院出具的《诊断证明书》上载明，原告伤情经诊断为1、腰4∕5椎间盘突出症（外伤性）；2、多处软组织挫伤；3、S椎体血管瘤，4、颈椎病。增城市人民医院出具的《出院小结》中出院医嘱：1、注意休息及饮食。2、若有不适症状，随时门急诊复查。3、不适随诊。4、全休3个月。
再查，梁铭贤驾驶的粤A×××××号轿车登记所有人为黄海燕，梁铭贤与黄海燕系夫妻关系。肇事车辆粤A×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为300000元）、不计免赔险。两险的保险期间均是自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。本次事故发生在保险期间内。
另查，胡艳菊系农村家庭户口，在广东省办理了居住证，居住地址为广东省增城市纬五路15号101（碧绿发廊），有效期限为2013年9月27日至2016年9月27日。自2008年4月25日起，胡艳菊在增城市增江街纬五路首层15号个体经营广州市增城碧绿美发屋，并办理了营业执照。
本院认为：虽然被告保险公司当庭提出涉及商业三者险的案件应按商业三者险合同约定由广州仲裁委员会仲裁，但被告保险公司未在法定期限内提出管辖权异议，且到庭应诉答辩，故应视为本院享有管辖权。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期，本案应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告梁铭贤忽视安全行驶，是造成本次事故发生的主要原因，应承担事故的全部责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费27423.60元。被告梁铭贤、黄海燕已提供医疗费发票、费用明细清单等为凭，本院予以确认。
二、住院伙食补助费8400元。原告住院84天，有原告提供的诊断证明书、出院小结等为凭，本院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费标准100元／天，住院伙食补助费应为8400元（84天×100元／天），原告该请求合理合法，本院予以支持。
三、营养费200元。原告主张2000元过高，本院根据原告伤情酌定200元。
四、护理费6720元。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽未提供医嘱证实住院期间有陪护一名，但考虑到原告在住院期间，生活自理不便，客观上需要人护理，故原告主张按一人计算护理费，合理合法。原告主张住院期间由女儿卢某护理，但未提供护理人员减少收入的证明，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算。原告住院84天，故护理费应为6720元（80元／天×84天1人）。
五、误工费24580.40元。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然原告仅主张误工时间为84天，但原告在庭审中已明确其主张的门诊复诊、后续治疗费及全休三个月费用8000元实为医嘱全休三个月的误工费，因此误工时间应计算住院84天及医嘱全休3个月，共计174天。关于原告的收入状况问题，原告虽已提供个体工商户营业执照证实原告经营发廊，但原告收入不固定，且原告未提供最近三年平均收入情况的证据证实，故本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业居民服务业在岗职工平均工资50856元／年计算。误工费应为24580.40元（50856元／年÷12月÷30天×174天）。
六、交通费500元。原告主张交通费1000元，未提供相关票据。本院认为，原告因本次交通事故受伤住院，必然会产生交通费，故根据原告经常居住地、就医地、就医时间，本院酌情支持500元。
七、关于原告主张住院期间，购买便盆、水桶、洗漱用品发生的医疗用品费用100元的诉请，本院认为，本次事故并不必然导致原告该损失，且原告未提供证据证实，原告该项诉讼缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
八、关于原告主张因本次事故导致其经营发廊无法开业的租金损失4840元（其中2014年11月租金1210元、12月份租金3630元）的诉请，本院认为，原告未提供租赁合同、租金发票等证实房屋租赁及缴纳租金情况，其次原告也无证据证实本次事故导致发廊停止经营，且本院已支持原告主张的误工费，原告主张该项目实属重复，本院不予支持。
九、关于原告主张损坏捷安特牌自行车一台的损失1650元的诉请，本院认为，原告未能提供车辆维修费发票予以证实，且原告亦不申请对该车辆损失进行评估，故原告的该项诉讼缺乏证据支撑，本院不予支持。
综上，原告上述损失合计67824元。
（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费27423.60元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，鉴于被告保险公司已支付了5000元，故保险公司仍应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告5000元。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费8400元、营养费200元、护理费6720元、误工费24580.40元、交通费500元，合计40400.40元，该费用未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告直接赔付40400.40元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内直接赔付原告45400.40元。
超出交强险赔偿部分17423.60元（27423.60元-10000元），应由第三者责任险的承保公司即被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告梁铭贤承担事故全部责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告17423.60元，该款未超出保险公司商业三者险300000元限额。因被告梁铭贤、黄海燕已支付了原告22423.60元，该款可在被告保险公司商业三者险限额内应赔付的款项中扣减，扣减后，被告保险公司无需再在商业三者险限额承担赔偿责任。对于超出部分5000元（22423.60元-17423.60元）可在被告保险公司交强险范围内应承担的赔偿责任中抵扣，扣减后，被告保险公司仍需在交强险限额内赔偿原告40400.40元。对被告保险公司抵扣的22423.60元，被保险人可依据保险合同及条款向被告保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司赔付，被告梁铭贤无需再承担赔偿责任。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告胡艳菊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计40400.40元；
二、驳回原告胡艳菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交案件受理费625元），由原告胡艳菊负担190元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一五年六月十八日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。