北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01191号
原告张×，女，1981年4月20日出生。
委托代理人刘苏丽（原告之母）。
委托代理人李梅英，北京市丰台区马家堡街道法律服务所法律服务工作者。
被告杨×2，男，1983年7月5日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
原告张×与被告杨×2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人李梅英、刘苏丽，被告杨×2及其委托代理人宋积虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告2008年10月20日登记结婚，婚后没有生育子女，但双方感情一直不错。2013年开始，被告无故提起离婚，并于2013年5月15日将拆迁补偿款100万元转到其父亲杨×1账户。该100万元是海淀区八里庄东居民区1号内6号院房屋（以下简称内6号院）的拆迁补偿款。被告父亲杨×1在拆迁前口头承诺将其继承的内6号院其中30平方米赠与我与被告，由我们单独签订拆迁协议。我的户口在内6号院，是拆迁被安置人之一。根据法院调取的拆迁协议，拆迁部门给我与被告安置了两套楼房及1035411.4元的款项。被告擅自将其中的100万元夫妻共同财产转移，损害了我的合法权益。根据相关婚姻法司法解释，一方有隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产利益行为的，夫妻一方可请求分割共同财产。故诉至法院，要求：1、判令被告将转至杨×1账户的100万元返还到原告名下；2、诉讼费由被告负担。
被告杨×2辩称：100万元不是夫妻共同财产，而是内6号院的拆迁补偿款，内6号院是我父亲杨×1所有。2013年4月，我父母与我签订《赠与协议》，约定我父母将内6号院拆迁得到的安置房赠与给我一人，拆迁款项不赠与。杨×1名下尾号3759的银行卡也是我使用，我没有转移夫妻共同财产。此外，在我提起离婚诉讼后，原告在离婚诉讼中已提出要求分割该100万元，根据一事不再理原则，原告的诉求没有依据。原告的户口虽然在内6号，但是这次拆迁与户口无关，而是按原宅基地面积1：1置换安置房面积。我与原告均未参建过内6号，该一百万元不是夫妻共同财产，而是我父母的财产。此外，我与原告尚未离婚，我也不存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为，原告的诉讼请求没有依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原被告于2008年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。杨×1系被告之父，尹××系被告之母。
2013年3月31日，玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（腾退人，甲方，以下简称腾退指挥部）与杨×2（被腾退人，乙方）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，约定：”......甲方需要腾退乙方位于北京市海淀区八里庄东居民区1号内6号的房屋建筑及附属物。......乙方在腾退范围内有正式住宅房屋建筑面积102.11平方米，占地面积115.07平方米，房屋及附属物详见评估结果报告。乙方在册人口2人，实际居住人口2人，分别是杨×2，张×。三、乙方置换安置房如下：1、五路居3号楼3单元1102号2居室，预测建筑面积66.57平方米；2、五路居6号楼6单元1103号3居室，预测建筑面积88.5平方米。......五、甲方支付乙方被搬迁房屋重置成新价及附属物补偿共计102110元。六、甲方支付乙方各项腾退搬迁奖励和补助费共计1353301.4元。其中包括：1、搬家补助费4084.4元；2、提前搬家奖5000元；3、重点工程配合奖200000元；4、外迁外助345210元；5、停产停业综合补助费153165元；6、装修补助费93042元；7、其他补助费800元；8、周转费252000元；9、地上附属物补助费200000元；10、其他100000元。......九、付款方式。2、甲方应当在乙方搬家交房之日起10个工作日内，将上述房屋腾退搬迁补偿款、搬迁费扣除第八款约定的购房款后余款共计1035411.4元（大写人民币：壹佰零叁万伍仟肆佰壹拾壹元肆角）交予被搬迁人。......本协议自甲、乙双方签字或盖章后生效。”该协议所载甲方盖章的日期为2013年4月25日。
2013年5月6日，被告开立北京银行个人账户（卡号×××）并于当天转入1035411元；2013年5月15日，该账户通过网上银行向杨×1名下北京银行账户（卡号×××）转账1000000元。同日，该账户再次转账支取35400元。
庭审中，被告提交杨×1、尹××（甲方，赠与人）与杨×2（乙方，受赠人）于2013年4月7日签订的《赠与协议》：”......第一条：甲方自愿将置换安置的北京市海淀区五路居3号楼3单元1102号和北京市海淀区五路居6号楼6单元1103号两处房产赠与乙方一人所有，乙方自愿接受该房屋并负责赡养老人。......”周×、王丽芝在该协议见证人处×。原告对该《赠与协议》的真实性不予认可，称该协议未经公证，并称在拆迁之前就已析产，杨×1夫妇将内6号老院子30多平方米给原被告二人，当时关系较好故未写下书面协议。
经被告申请，证人杨×1到庭作证称：我是杨×2的父亲。内6号院房屋是我父母遗留下来的，产权人是我。1994年我父母去世后向外出租，我们一家都没有在那儿住过。原告户口确实是在内6号，但不是为了拆迁转的户口。2013年3月31日是拆迁优惠的截止日，当天夜里十一点四十五分签订的协议，拆迁一共分得4套房屋，我名下的两套房屋均为50平方米左右。知道房屋分配情况后，怕产生房产税或者遗产税，我和妻子尹××商量之后想赠与给儿子一人，于是我们找了两个尹××的同学做见证人，签了赠与协议，约定：1、只赠与杨×2房屋，不赠与拆迁款，2、杨×2需履行赡养义务。此事原告不知道，我认为与她无关，原被告对老房子的建设都无贡献。拆迁款100万元不是他俩的夫妻共同财产，杨×2卡内剩余的35400元是被原告转走了。拆迁时我没有说过给原被告二人30平方米的老院子，让其二人单签合同。原告对证人杨×1证言的真实性不予认可，称证人与被告存在利害关系，且35400元是被告主动转给原告的，证人证言证明了杨×1夫妇知道3月31日杨×2签署的协议所得两套房屋系原被告夫妻共同财产。被告认可证人证言。
证人周×到庭作证称：我认识被告，也在原被告结婚时见过原告，2013年4月7日我接到被告母亲尹××的电话，叫我晚上去他们家，尹××要把老院子一部分房产赠与被告，让我做见证。内容是拆迁取得的两套房屋赠与杨×2一个人，拆迁款不赠与，要求杨×2赡养他夫妻俩，当时有杨×2、杨×2父母、我和王丽芝在场，我在赠与协议上签字了。老房子是杨×2奶奶家，在八里庄，我30年前去过一次，结构记不清了。新房子是在西四环，具体不清楚。原告不认可证人证言，称证人周×是在看完协议内容后才来作证的，老房子结构和新房子座落都说不清，在赠与协议上也未签日期，2013年4月7日原告到丰台医院看病后，一直在杨×1家，未见过周×。被告认可证人证言。
经原告申请，本院到腾退指挥部调取了关于内6号院拆迁腾退的相关材料：1、2013年3月31日杨×1、杨×2分别签字的《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》；2、《玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案》；3、2013年4月18日《承诺书》及《律师见证书》；4、2013年3月31日杨×1、杨×2分别签字的《房屋权属具结承诺书》；5、2013年2月27日房屋及附属物估价单。其中，原告仅认可2013年3月31日杨×2签字的《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》和《玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案》的真实性，并称其余文件材料均系被告与拆迁部门后做的，与原有文件不符。
经本院到腾退指挥部三标段调查，得到以下答复：内6号院拆迁的相关档案已经移交指挥部，拆迁办公地有一个律师见证的办公场所，律师见证的内容是杨×1夫妇把内6号院房产的一部分赠与儿子杨×2，见证的赠与只针对血亲，未赠与儿媳。该地区拆迁安置政策主要系按照1：1置换，基本不考虑人口数。拆迁协议中第六项中所涉款项均针对户主或产权人，与户口在册人数无关。安置款已经发放给杨×2，在北京银行万寿路支行办理，金额为1035411.4元，安置房尚未交付。
另查，2013年9月，杨×2起诉至本院要求与张×离婚，该案尚未审理终结。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、网银截图、北京银行查询回执、房屋腾退搬迁置换补偿协议书、玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的100万元款项，系因内6号院房屋拆迁补偿所得。原告称在内6号院拆迁之前家庭内部已析产，即杨×1夫妇口头承诺将内6号院部分房产赠与原、被告二人，但其未能提供相应证据，本院从拆迁部门调取的证据亦不能支持其主张，故本院对此不予采信。根据现有证据，杨×1、尹××、杨×2与张×均系内6号院在册人口，因内6号院部分房屋拆迁所获100万元无法直接认定为原被告夫妻共同财产。原告自述100万元的转账情况系由被告主动告知，故被告主观上并无隐藏、转移该笔财产的恶意。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×全部诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 燕
杨佳