河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第140号
上诉人（原审被告）：唐山金垒建筑工程有限责任公司，住所地：河北省滦南县电厂路20号。
法定代表人：马有和，该公司董事长。
委托代理人：董平，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人：马友良，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：天津市亿隆新型建材有限公司，住所地：天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人：刘广义，该公司经理。
委托代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：石洪志，该公司职员，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：唐山市朋鼎停车设备制造有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人：石永忠，该公司董事长。
上诉人唐山金垒建筑工程有限责任公司（以下简称唐山金垒建筑公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月15日，天津市亿隆新型建材有限公司（以下简称天津亿隆建材公司）与杨建臣签订《唐山市朋鼎设备制造公司新建厂区建筑工程施工合同（补充协议）》一份，工程名称为唐山市朋鼎汽车设备制造有限公司新建厂区（1号车间钢结构）。该合同主要约定：发包人唐山金垒建筑公司，承包人天津亿隆建材公司；工程地点河北省唐山市丰南区小集工业区（草泊），工程内容新建厂区钢结构，承包范围包工包料；合同工期60天，自2012年3月18日开始施工，2012年5月17日竣工；付款方式，钢结构部分，钢架及檩条安装完付此车间整个钢结构工程总施工价款的50%，此车间钢构余下款项待下一车间土建开槽付到全钢结构工程价款的97%，剩余3%为质保金，无质量问题，一年内付清等。2012年5月10日，唐山市朋鼎汽车设备制造有限公司（以下简称唐山朋鼎停车设备公司）新建厂区1号车间钢结构主体完工。2012年6月28日，杨建臣向天津亿隆建材公司出具工程结算单，唐山朋鼎停车设备公司新建厂区钢结构工程价款为4507820.1元（包括2012年5月22日：4.4吨钢结构×6750元／吨）。另，2012年2月17日，唐山朋鼎停车设备公司与唐山金垒建筑公司签订《朋鼎设备制造公司新建厂区建筑工程施工合同（补充协议）》一份，合同约定将工程地点位于河北省唐山市丰南区小集工业区（草泊）的唐山朋鼎停车设备公司新建厂区1号车间土建、钢结构、装饰装修工程发包给唐山金垒建筑公司施工，合同价款1500万元。2012年3月22日，唐山金垒建筑公司出具《授权委托书》：授权杨建臣为该公司代理人，以该公司的名义参加唐山朋鼎停车设备公司新建厂区工程的施工现场管理、结算；代理人在施工现场管理中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认；授权委托期限，整个施工、结算工程。后因未能按约给付工程款，天津亿隆建材公司提起诉讼，请求由唐山金垒建筑公司给付工程款4510301.7元及利息443814.28元，并由唐山朋鼎停车设备公司在欠付唐山金垒建筑公司工程款的范围内承担连带责任。
原审法院认为，唐山朋鼎停车设备公司新建厂区1号车间土建、钢结构、装饰装修工程承包人系唐山金垒建筑公司。案外人杨建臣系唐山金垒建筑公司工程项目管理人员。唐山金垒建筑公司出具的授权委托书证明杨建臣为该代理人，杨建臣在施工现场管理中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，唐山金垒建筑公司均予以承认。据此，合同签订人杨建臣与天津亿隆建材公司签订的《唐山市朋鼎设备制造公司新建厂区建筑工程施工合同（补充协议）》及出具结算单的行为系代表唐山金垒建筑公司履行职务行为，唐山金垒建筑公司依法应承担该合同的权利义务。天津亿隆建材公司与唐山金垒建筑公司签订的合同约定：钢结构部分，钢架及檩条安装完付此车间整个钢结构工程总施工价款的50%，此车间钢构余下款项待下一车间土建开槽付到全钢结构工程价款的97%，剩余3%为质保金，无质量问题，一年内付清。杨建臣代表唐山金垒建筑公司于2012年6月28日向原告出具结算单，证明钢结构工程完工，工程价款为4507820.1元。根据合同约定，唐山金垒建筑公司所欠天津亿隆建材公司工程款4507820.1元应于2013年6月28日前给付。因此，天津亿隆建材公司按合同约定履行了义务，唐山金垒建筑公司未按约定时间给付工程款4507820.1元，依法应承担违约责任。天津亿隆建材公司主张唐山金垒建筑公司给付工程款4507820.1元及逾期付款利息443814.28元的诉请，符合法律规定，理据充足，应予支持。唐山朋鼎停车设备公司将其新建厂区工程发包给唐山金垒建筑公司承建，二公司之间未结算。天津亿隆建材公司作为钢结构的分包人要求发包人唐山朋鼎停车设备公司在欠付唐山金垒建筑公司工程价款范围内承担责任，其未提供相应证据证明唐山朋鼎停车设备公司欠付承包人唐山金垒建筑公司工程价款具体数额。故天津亿隆建材公司主张唐山朋鼎停车设备公司承担连带责任等诉请，理据不足，不予支持。唐山金垒建筑公司辩称其未与天津亿隆建材公司签订任何合同依法应驳回其诉讼请求的抗辩意见，理据不足，不予采纳。遂判决：一、被告唐山金垒建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市亿隆新型建材有限公司工程款人民币4507820.1元、利息人民币443814.28元，共计4951634.38元；二、驳回原告天津市亿隆新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐山金垒建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46433元，由被告唐山金垒建筑工程有限责任公司负担。
判后，唐山金垒建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，该院对本案没有管辖权。涉案合同的履行地为唐山市丰南区，被上诉人天津亿隆建材公司的住所地为天津市，上诉人的住所地为河北省滦南县，而本案由唐山市路北区人民法院审理违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。对此，上诉人在一审中曾提出管辖权异议，一审法院在收到相关申请后，并未作出裁定，而是口头告知上诉人已超过法定的异议期限，程序违法，应予纠正；二、天津亿隆建材公司就涉案工程是否已竣工的事实并未提供证据证明，且至其提起诉讼，工程尚未验收。且一审法院未就天津亿隆建材公司诉请的工程款数额及利息的起算时间进行查明即作出判决是错误的。被上诉人唐山朋鼎停车设备公司作为整个工程的发包人依法应在其欠付上诉人工程款的范围内承担连带责任，其在一审中亦认可工程款总额为1500万元，已支付130余万元的事实，而一审法院对于上述事实不予采信，系违法裁判。故请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。
被上诉人天津亿隆建材公司辩称：根据双方签订的《唐山市朋鼎停车设备制造有限公司新建厂区建筑工程施工合同（补偿协议）》第十三条、第十五条的约定，一审法院对于本案享有管辖权，且在一审中上诉人唐山金垒建筑公司并未在法定期间内提出管辖权异议。而杨建臣出具的《唐山市朋鼎停车设备制造有限公司工程结算单》及钢结构对照表证明了欠付工程款的数额，其身份亦为唐山金垒建筑公司出具的《授权委托书》所证实。被上诉人唐山朋鼎停车设备公司亦应承担连带给付责任。
被上诉人唐山朋鼎停车设备公司经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩。
二审中，上诉人唐山金垒建筑公司为支持其主张提供如下证据，即《唐山金垒建筑工程有限责任公司内部承包合同》复印件，证明杨建臣与被上诉人天津亿隆建材公司签订合同行为是其个人行为，以及上诉人仅授权杨建臣同唐山朋鼎停车设备公司签订合同等事实。
被上诉人天津亿隆建材公司质证认为，因该证据提供的系复印件，不符合法定的证据形式，且与本案不具有关联性，系内部合同，被上诉人对此并不知情。
被上诉人唐山朋鼎停车设备公司未出庭亦未予质证。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人唐山金垒建筑公司与被上诉人天津亿隆建材公司签订的《唐山市朋鼎停车设备制造有限公司新建厂区建筑工程施工合同（补充协议）》系双方当事人的真实意思表示，天津亿隆建材公司在按约进行施工后，有权取得相应的工程款。对于唐山金垒建筑公司提出的涉案工程系杨建臣承包，与其无关的主张，理据不足，本院不予采信。根据天津亿隆建材公司提交的《授权委托书》，证实案外人杨建臣作为唐山金垒建筑公司的委托代理人有权参加涉案工程的管理和结算，故一审法院依据杨建臣签字的结算单认定本案工程款的数额并无不妥。因各方均未就唐山金垒建筑公司与被上诉人唐山朋鼎停车设备公司之间就涉案工程的结算情况以及工程款欠付情况等事实提供证据证明，故一审法院未认定唐山朋鼎停车设备公司承担责任并无不妥，本院予以支持。对于唐山金垒建筑公司提出的管辖权问题，一审法院已进行释明，二审不再涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46433元，由上诉人唐山金垒建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 杨