wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1968号
原告：宋维臣，男，1965年11月12日出生，汉族，住任丘市。
被告：张帆，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：张彬，男，1986年7月1日出生，汉族，住任丘市。
诉讼委托代理人：孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
原告宋维臣与被告张帆、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告宋维臣、被告张彬的委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋维臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张帆偿还原告宋维臣借款150000元，被告张彬承担连带保证责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月1日，因做生意紧张，被告张帆向原告宋维臣借款150000元，被告张彬为上述借款进行了担保，当日二被告立字为据，为原告出具借条一张，此后，经原告催要，二被告均未偿还原告借款，原告为维护合法权益特诉至法院。
被告张帆未答辩。
被告张彬辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告张彬与原告宋维臣素不相识，未曾向原告宋维臣给被告张帆做过担保，且不知道原告宋维臣是否借款给被告张帆；2.如果原告宋维臣确实借款给被告张帆，被告张彬也不知道被告张帆是否偿还过原告宋维臣借款；3.如果被告张彬是保证人，原告所诉也已经超过保证期间；4.原告宋维臣所诉借款已超过诉讼时效；5原告出具的借条上，张彬的签字前是“但保人”三个字，而不是“担保人”，因此被告张彬不具有为被告张帆担保的意思表示，且张彬曾是张帆的工人，因工作需要没少在空白纸上签名按手印，因此对借条的真实性也有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋维臣于2013年3月1日以现金的形式向被告张帆支付借款150000元，被告张帆向原告宋维臣出具一张借条对借款予以确认，该借条内容为：“今借到宋维臣现金壹拾伍万元整150000.00元，借款人张帆，2013年3月1日”，被告张彬以担保人的名义在该借条上签字确认。至今，被告张帆未向原告宋维臣偿还该笔借款，被告张彬亦未代偿
本院认为，被告张帆向原告宋维臣借款150000元，并向原告宋维臣出具借条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，该借款合同成立并生效。原告宋维臣按合同约定履行了向被告张帆支付借款的义务，被告张帆在合理期限内未偿还原告借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告张彬在被告张帆出具的借条上担保人处签字，本院结合被告张彬曾为被告张帆打工的事实，认定被告张彬基于工作关系为被告张帆借款担保符合常理，借条上“但保人”三字可视为笔误，虽然被告张彬辩称其自己是因图工作方便在白纸上签字并按手印，但作为完全民事行为能力人，被告张彬应预见在白纸上签字并按手印的法律风险，故对被告张彬的这一辩解不予采信。被告张彬未与原告宋维臣约定保证责任和担保期间，根据法律规定，被告张彬对该笔借款应承担连带保证责任，其保证期间为该笔借款期满后的6个月，因原、被告未约定该笔借款的还款期限，故本案的保证期间和诉讼时效均应从原告宋维臣主张债权之时起算，原告宋维臣在被告张帆借款后的几个月内向被告张彬催要过借款，且原告宋维臣与被告张彬均未向本院说明催要借款的具体时间和后续催要情况，为维护债权人的合法权利，依据公平原则和生活经验法则，对被告张帆做出的本案已过担保期间和诉讼时效的辩解均不采信。原告宋维臣当庭放弃对被告张帆的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，符合法律的规定，本院予以准予。现原告宋维臣主张被告张彬应承担偿还借款150000元的保证责任，其主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张彬于判决生效后十日内偿还原告宋维臣借款150000元。
二、被告张彬承担保证责任后，有权向被告张帆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 史文静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1968号
原告任某。
被告夏某。
原告任某与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员孙守虎独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告任某和被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩任某某。由于婚前了解较少，婚后产生家庭矛盾，致使双方分居十年之久。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判决：1、判决原告任某与被告夏某离婚；2、婚生女任某某归原告抚养，被告支付抚养费。
被告夏某辩称，我不同意离婚。夫妻感情没有破裂，我想给我的女儿一个完整的家。
经审理，本院查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1998年3月4日生一女孩任某某。婚后双方因生活琐事偶发矛盾，2014年4月28日原告以夫妻感情破裂、无和好可能性为由诉至本院，要求与被告夏某离婚，被告夏某则不同意离婚。
另查明，原告提交的结婚证中任某（身份证号××）系本案原告，为本案适格当事人。
以上事实有原告提交的济宁市公安局出具的原告曾用身份证号证明、结婚证、原被告登记卡、任某某户口登记卡及当事人陈诉在卷为证，被告亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告是经人介绍认识，经过婚前相处，双方建立了牢固的婚姻基础。双方结婚多年且已生育子女，婚后感情较好，虽然因为家庭矛盾对夫妻感情造成了一定的影响，但夫妻之间应当相互体谅、相互关怀、彼此包容，且双方有共同照顾抚养子女，保护子女身心健康发展的义务。原告任某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告夏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告夏某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙守虎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁 哲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执6号
申请执行人杜基旦珠。
被执行人成都鹂伟堂餐饮管理有限公司。
法定代表人罗禹华。
杜基旦珠与成都鹂伟堂餐饮管理有限公司劳动人事争议仲裁纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2016）第00183号已发生法律效力，本院已立案执行。因成都鹂伟堂餐饮管理有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都鹂伟堂餐饮管理有限公司银行存款6170元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年二月八日
书记员 许 唱
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02845号
原告赵艳玲，女。
委托代理人李向银，河南江河源律师事务所律师。
被告周口中阳房地产开发有限公司。
法定代表人李福海，该公司经理。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告赵艳玲（以下简称原告）诉被告周口中阳房地产开发有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李向银、被告的委托代理人代少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原告与被告分别签订了（2014）第09-10、（2014）第09-18号借款合同，被告分别向原告借款1200000万和800000万元，借款期限3个月，用于房地产开发及建设流动资金的周转，借款利息为月息2%。借款合同到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告以种种理由推拖不还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金2000000元，利息68866元，利息支付到借款本金付清之日。
被告辩称，借款属实，被告愿意偿还原告的借款，由于被告资金紧张，请求原告宽限一段时间。
原告向本院提交的证据有：1、2014年9月7日借款合同、商品房买卖合同、借条、收据、刷卡凭证、还款计划书各一份。用于证明被告在2014年9月7日以所建房屋做抵押向原告借款1200000元的事实，该1200000元名为购房款，实际为借款，还款期限至2014年12月6日，月息2分。2、2014年9月17日借款合同、商品房买卖合同、借条、收据、刷卡凭证、还款计划书各一份。用于证明被告在2014年9月17日以所建房屋做抵押向原告借款800000元的事实，该800000元名为购房款，实际为借款，还款期限至2014年12月16日，月息2分。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
原告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，结合当事人庭审时的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月7日、9月17日，原告与被告分别签订借款合同一份。合同约定被告向原告借款1200000元和800000元，共计2000000元。借款期限3个月，月息2分。同时被告又分别于签订借款合同的当日向原告各出具借条一份。被告在出具的两份借条中承诺用被告在建中阳城市印象4号楼商品房共十三套房屋做抵押，在超出还款期限未还清出借人借款时，出借人有权出售上述商品房偿还借款。为进一步明确上述承诺内容，保证到期清偿债务，双方又分别于签订借款合同的当日各签订了商品房买卖合同一份，两份商品房买卖合同的标的物为上述十三套房屋，约定的房屋价格分别为1582.4元／平方米和1585.4／平方米，十三套房屋价格共计2000000元。合同签订后，原告如约交付了借款2000000元。借款到期后，被告向原告支付利息至2015年5月，下余利息及本金被告未还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院，请求判令被告支付原告借款本金2000000元，利息68866元，利息支付到借款本金付清之日。
本院认为：原、被告签订有借款合同，合同就借款期限及借款利率进行了约定，双方之间构成了民间借贷关系。双方所签合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告按合同约定交付借款后，被告给原告出具有收据，说明原告已履行了合同约定的义务。被告也应当按照合同约定的期限及利率全面履行自己的义务，被告在借款到期后未偿还借款及利息已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金2000000元并按月息2分支付自2015年6月起至债务清偿之日止的利息的请求合理、合法、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口中阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内向原告赵艳玲偿还借款2000000元，并按月息2分支付自2015年6月起至债务清偿之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23350元、财产保全费5000元，合计28350元，由被告周口中阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨丽娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第30106号
原告杜青春。
被告迟洁。
被告李玉勤。
被告李娟。
本院受理杜青春诉被告迟洁、被告李玉勤、被告李娟借款合同纠纷一案后，被告迟洁、被告李玉勤、被告李娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告的住所地均在青岛市市北区青城路1号2单元XXX户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，“对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应移送青岛市市北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告杜青春与被告迟洁、被告李玉勤、被告李娟签订的《抵押借款合同》第二十六约定，“出借人、借款人双方如有争议，则双方友好协商，凡因本协议发生的或本协议有关的一切争议，双方一致同意向放款人所在地法院提起诉讼”，该合同的放款人为原告杜青春，其住所地为青岛市市南区闽江四路1号5号楼1单元XXX户，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告迟洁、被告李玉勤、被告李娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜媛媛
二〇一三年八月十四日
书记员 徐 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1049号
原告：白永坤，
省长兴县林城镇太傅村翁家自然村30号。
委托代理人：白池敏，
男，1972年10月9日出生，汉族，住址浙江省长兴县雉城镇长
安小区16-2-402室，系原告白永坤儿子。
被告：范志堂，
街道湖东二村20幢207室。
本院在审理原告白永坤与被告范志堂买卖合同纠纷一案中
，原告白永坤于2009年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永坤的撤诉申请，属于当事人在法律规
定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告白永坤撤回对被告范志堂的起诉。
本案受理费人民币296元，减半收取人民币148元，由原告
白永坤负担。
审判员 黄婷玉
二〇〇九年六月十日
书记员 蔡 燕
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00337号
原告胡某某，男，生于1969年02月。
委托代理人张西运，桐柏县司法局平氏司法所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1974年9月。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张西运、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年4月26日登记结婚，2009年6月8日生育男孩胡某甲。婚后在桐柏县城关镇老县委家属院6号楼3楼西户以按揭方式购买一套住房，房款至今未付完。双方因感情不和，自2009年分居至今，故诉请法院判决原、被告离婚，婚生子胡某甲跟随原告生活，共同财产住房一套按现价卖出平均分配房款。
原告向法庭提交以下证据：原告身份证及结婚登记审查表复印件各一份，以证实双方系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称，两人感情并未破裂，不同意离婚。
经庭审质证，本院查明以下事实：原、被告于2007年4月26日登记结婚，2009年6月8日生育一子胡某甲。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求同被告离婚。
本院认为：原被告结婚多年，且生育一子，有一定的感情基础。原告诉称与被告夫妻感情破裂，但未提交证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 门敬录
审判员 王光伟
审判员 李华玉
二〇一五年五月三十日
书记员 左明朗
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第42号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：项晓弘。
被告：李土发。
被告：鲍承花。
被告：李土根。
被告：鲍秀芬。
被告：朱文宗。
被告：林长花。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李土发、鲍承花、李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人项晓弘、被告李土根到庭参加了诉讼，被告李土发、鲍承花、鲍秀芬、朱文宗、林长花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2012年1月16日被告李土发以开店为名向原告下属上垟信用社申请贷款，被告李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花自愿为该笔借款提供连带责任保证。次日，双方签订了龙农信（上垟）保借字第XX·····号保证借款合同。合同约定：借款本金为人民币200000元，借款利率为月利率10.277334‰，借款期限自2012年1月17日起至2013年1月10日止，如果逾期不归还借款或不按期支付利息的，从逾期之日起按合同约定利率加收50﹪计算罚息和复息，还款方式为按季结息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息。同时，合同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。被告鲍承花在共同参与还款人承诺书中签字，并为该笔借款承担保证责任。合同签订生效后，原告依约向被告李土发发放了借款本金200000元。被告李土发于2013年1月12日归还本金78.04元，利息支付至2012年12月20日。借款期限届满后，经原告多次向各被告催收，各被告却始终不履行还款义务。为此，原告请求依法判令被告李土发返还借款本金199921.96元并支付利息（按合同约定的利率，按本金200000元自2012年12月21日计算至2013年1月12日；按本金199921.96元自2013年1月13日计算至借款还清之日）；被告鲍承花、李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花承担连带清偿责任。
被告李土根未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人为本案借款提供担保属实，但答辩人现在无能力偿还借款本金及利息，希望能分期分批归还。
被告李土发、鲍承花、鲍秀芬、朱文宗、林长花未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、李土发于2012年1月16日向信用联社（上垟）提出的借款200000元的申请书1份；
2、信用联社（上垟）与李土发、李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花于2012年1月17日签订的龙农信（上垟）保借字9351120120000481号保证借款合同1份；
3、信用联社（上垟）向李土发发放贷款的借款借据1份；
4、借款人李土发、鲍承花、李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花的身份证复印件6份；
5、借款人李土发、鲍承花结婚证复印件1份；
6、共同参与还款人承诺书1份；
7、还贷息凭证1份。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且经被告李土根质证无异议，被告李土发、鲍秀芬、鲍承花、朱文宗、林长花未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告李土发、李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花签订的保证借款合同以及与鲍承花所签订的共同还款责任书系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告李土发逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李土发于判决生效之日起十日内返还给龙泉市农村信用合作联社借款本金199921.96元并支付利息（按合同约定的利率，按本金200000元自2012年12月21日计算至2013年1月12日；按本金199921.96元自2013年1月13日计算至判决确定的履行之日）；
二、鲍承花、李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费4834元，减半收取2417元，由李土发负担，鲍承花、李土根、鲍秀芬、朱文宗、林长花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年二月十九日
代书记员 孙伟丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保246号
申请人：杜志国，男，汉族，1950年7月16日出生，住所地：重庆市长寿区。
申请人：程兴碧，女，汉族，1953年7月14日出生，住所地：重庆市长寿区。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人杜志国、程兴碧与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值363994元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人杜志国、程兴碧的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值363994元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2160号
原告袁某。
委托代理人杨玉洁，北京尚横（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵燕，北京尚横（成都）律师事务所律师。
被告祁某某。
本院在审理原告袁某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年8月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告袁某承担。
审判员 蒋英姿
二〇一三年八月二十三日
书记员 郑小红
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第37号
申请执行人青岛信兴跃塑料有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区308国道245号。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被执行人独某某。
本院在执行青岛信兴跃塑料有限公司申请执行独某某运输合同纠纷一案中，经查被执行人在本市各大金融机构均无存款可供执行，被执行人住所地的村民委员会出具了被执行人生活困难无可供执行能力的书面证明。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人签字确认，同意本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2012）汾民初字第25号民事判决书和吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十二月二日
书记员 武腾飞
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00209-1号
申请执行人：汪芳菊，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被执行人：樊成林，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市，现住安徽省休宁县。
申请执行人汪芳菊与被执行人樊成林机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民一初字第00234号民事判决书，依法向被执行人樊成林发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人樊成林至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人樊成林在相关部门款项人民币11811.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年八月十九日
书记员 张义强
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2255号
原告ＸＸ，男，1970年3月14日出生，汉族，农民。
被告周三民，男，1959年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告周三民买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 陈双红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 干
文书内容西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0115民初2255号原告ＸＸ，男，1970年3月14日出生，汉族，农民。被告周三民，男，1959年12月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告ＸＸ与被告周三民买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。代理审判员  陈双红二〇一六年十月十七日书 记 员  李 干
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2013号
原告刘某甲，男。
委托代理人申建华，男，系邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告岳某某，女。
委托代理人宁立明，男，系邵东县东辉法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，1983年10月双方在邵东县原湾泥乡人民政府登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成家。因婚前双方了解不够，缺乏感情基础，婚后总因生活事务吵闹不休，双方仅因抚养子女而凑合，在煎熬中度过。自2010年6月起，原、被告因感情不和分居至今。2013年3月，原告向法院诉请离婚，但未被判准离婚。此后原、被告继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告岳某某辩称，原告诉称事实不属实，原、被告婚后夫妻感情一直很好。近几年来双方因原告有婚外情有过矛盾，但夫妻结婚二十多年，已经有感情基础，且看在儿孙满堂的情况下，被告愿意和原告和好如初。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，1983年10月双方在邵东县原湾泥乡人民政府登记结婚。婚后生长子刘某乙、女儿刘某丙。原、被告婚后长时期内夫妻感情较好。近几年来，因被告怀疑原告与婚外异性关系暧昧，夫妻之间因此产生矛盾，并于2011年农历11月左右分居至今。2013年3月，原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方继续处于分居状况。另查明，原、被告婚后在邵东县牛马司镇湾泥渡村修建了一栋两间两层住房，原告曾在旺财机砖厂占股经营，2013年10月退股，部分退股金原告用于偿还债务。
以上事实，有婚姻状况证明、证人证言、民事判决书及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生儿育女，共同生活了近三十年，双方有一定的感情基础。现因被告怀疑原告与婚外异性关系暧昧，夫妻之间因此产生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方加强交流与沟通，相互谅解，原、被告之间还是可以和好的。为维护婚姻家庭稳定，原告诉请离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告岳某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李红旗
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第62号
原告王某，女，汉族，1976年8月20日出生，打零工。
被告陈某甲，男，汉族，1969年2月25日出生，打零工。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于2006年3月左右经人介绍认识，于2006年12月27日登记结婚，2008年1月2日生有一女，取名陈某乙。双方均系再婚。因双方认识的时间较短，婚后又因为各自子女的矛盾，加上性格差异，导致双方感情破裂。原告曾于2012年8月20日诉至法院，经法院审理后判决不准离婚。2013年5月3日原告又诉至法院，法院继续判决双方不准离婚。之后，被告经常打电话、发短信恐吓原告，说要把原告杀掉。原告自2012年8月4日起就与被告分居至今，夫妻关系已经名存实亡，现再次请求法院判令双方离婚，婚生女由被告抚养。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚，原告所述双方感情不和不实。被告对原告付出太多，对原告是有感情的，尽管原告有对不起被告的地方，但是被告原谅她。被告有抚养小孩的权利。
经审理查明，原被告双方于2006年12月27日领取结婚证，2008年1月2日生有一女，取名陈某乙。双方均系再婚。2012年原告以双方感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼。本院于2012年10月17日判决驳回原告王某的离婚诉讼请求。2013年5月7日原告王某又以双方感情不合为由，向本院提出离婚诉讼，本院经审理后认为双方感情没有彻底破裂，遂判决不准离婚。之后，双方继续分居至今，夫妻关系并未改善，且矛盾进一步加剧。现原告再次诉至本院，坚持要求与被告离婚。庭审中，被告坚持不同意离婚，并称自己并无固定工作，也无稳定收入，而原告则表示，如果被告不同意抚养小孩，自己则愿意抚养。双方在诉讼中，并未涉及到财产问题。
本案双方当事人经本院主持调解时各执己见，未能取得一致意见，调解无果。
上述事实，有双方结婚证，本院（2012）栖民初字第828号和（2013）栖霞民初字第259号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚应当以双方感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案原被告双方经法院两次判决不准离婚后，双方分居至今，未尽夫妻义务和家庭义务，双方感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡。本院组织双方调解也未能达成一致意见，确系感情破裂，故符合法律规定的离婚条件，本院判令双方离婚。小孩抚养问题，应从有利于小孩身心健康、成长的角度考虑。虽然被告陈述要求抚养小孩，但又称自己无固定工作和稳定收入，因此本院考虑到小孩年幼，且系女孩，目前随母亲生活为好，被告给付一定的抚养费，酌定为每月400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由原告王某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费400元，至陈某乙年满18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 许庆林
二〇一四年三月十二日
见习书记员 卜 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执139号
申请执行人杨铠瑞，男，汉族。
法定代理人曾艳，女，汉族。
被执行人杨江宏，男，汉族。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨江宏未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨江宏的存款12080元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人杨江宏的收入12080元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘勇
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字1694号
原告田某某，女，生于1965年10月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗某某，乐至县宝林镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告吴某某，男，生于1964年5月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告田某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告吴某某因外出务工无具体的地址和联系方式，本院在2013年10月10日发行的四川法制报刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，现公告期届满，被告吴某某仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称，原、被告婚后因性格不合及经济开支等，常吵架，2012年4月原告曾起诉要求与被告离婚，后因证据不足法院判决驳回了原告的诉讼请求，现原、被告分居生活已满一年，原、被告夫妻感情已破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告吴某某未作答辩
本案的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1：居民身份证、户口薄，证明原、被告的基本情况。
证据材料2：乐至县天池镇民政与社会事务办公室证明，证明原、被告于2008年6月，自愿在乐至县天池镇人民政府登记结婚，原、被告系夫妻关系。
证据材料3：（2012）乐至民初字440号民事判决书，证明原告曾于2012年4月23日向乐至县人民法院起诉要求和被告离婚，后因证据不足法院判决驳回了原告的诉讼请求的事实。
证据材料4：孕检证明，证明原告未怀孕的事实。
证据材料5：乐至县宝林镇某某村村委会出具的证明材料，证明被告吴某某于2012年6月离家外出，至今下落不明的事实。
证据材料6：证人陈某、郭某某的证言，两证人均证实2012年法院判决驳回原告田某某的离婚诉求后田某某一直一个人居住的事实。
证据材料7：本院调查被告吴某某之母唐某某、乐至县宝林镇某某村村长谭某某的笔录，两证人均证实被告于2012年6月离家外出务工至今未归的事实。
本院对原告提供的证据材料1--
6认证如下：上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与被告方主张的待证事实相关联，符合证据“三性”特征，故本院予以采信。证据材料7系本院依法调查所得，且经庭审质证，应作为认定本案事实的依据。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱。2008年6月，双方自愿到乐至县天池镇人民政府登记结婚。原、被告婚后因性格不合及经济开支等经常吵架，2012年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年5月28日以（2012）乐至民初字第440号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，此后，双方一直分居生活至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后因性格不合及经济开支等经常吵架，2012年4月，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方一直分居生活已达一年，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告吴某某离婚。
案件受理费260元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 邓爽人民陪审员蒋军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 磊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2041号
被执行人江连国，男，汉民。
莘县人民法院执行被执行人江连国罚金一案，莘县人民法院作出的（2015）莘刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行交纳3000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查找不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2016）鲁1522执2041号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一六年十月二十六日
书记员 张振刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02430号原告吴淑柳。被告武汉中原国际大酒店有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦路27-1号。法定代表人颜匡迪，该公司总经理。原告吴淑柳与被告武汉中原国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告吴淑柳于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告吴淑柳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴淑柳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员郭芳二〇一五年八月二十四日书记员曹洲敏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第365号
原告孙某某。
被告刘某某。
委托代理人李庆勇，魏县金星事务所法律工作者
原告孙某某�被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2003年农历8月7日办理结婚登记，婚后于2004年9月21日生育一女儿叫刘某甲，2011年生育儿子叫刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务事吵架，被告每次与我发生争吵就对我拳脚相加，两个孩子的出生也未能改变我与被告的夫妻感情，被告变本加厉对我实施家庭暴力，稍有不顺就将我一顿暴打。我实在无法与被告共同生活下去。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情，为此特向人民法院起诉要求离婚、抚养女儿、儿子，由被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庭审辩称，我不同意离婚，感情挺好，双方没有什么矛盾。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复�页一份；
2、结婚证复印件一份；
3、被告户口登记卡；
4、婚生女儿、儿子户口登记卡、
被告对原告提交证据均无异议
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2003年农历11月典礼同居生活，于2003年8月7日办理结婚登记。婚后于2004年7月19日生育女儿叫刘某甲，于2008年6月8日出生二女儿叫某丙，于2011年11月20日出生儿子叫刘某甲，现儿子刘某甲、女儿孙某某随原告生活。夫妻存续期间共同财产20000元（存折）在原告手中。2015年正月初6双方因矛盾分居至今。2015年5月6日原告向法院起诉被告要求离婚、抚养女儿、儿子、被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用等诉求，引起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告提供相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方夫妻存续期间因家庭琐事吵架生气在所难免，双方应互谅互让，相互理解，夫妻离婚以双方感情�已破裂为前提，本案原告所举证据不足以证明双方感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告刘某某离婚
案件受理费300元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 岳志国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 封 雪
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1563号
原告：尹伯清，男，汉族，1947年3月26日出生，住南充市顺庆区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
原告尹伯清与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告尹伯清向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款200万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款200万元，并出具借条，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告尹伯清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
审 判 员 沈蓬云
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡 静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第234号
原告何某，男。
委托代理人刘国初，男。
被告王某，男。
委托代理人谭思睿，男。
原告何某诉被告王某承包合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告何某、委托代理人刘国初、被告王某的委托代理人谭思睿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告王某系衡南县＊＊＊采石场＊＊＊＊＊＊＊个人独立企业负责人。2008年8月开始，被告将采石场部分开采石子的业务承包给原告，原告组织民工进行碎石开采，截止2014年2月21日止，原、被告进行结算，被告累计拖欠原告承包款达153846元，并由被告王某出具欠条一份，后经原告多次催收，被告却以种种理由拖欠不付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告承包款153846元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据。
1、欠条，以证明被告拖欠原告承包款153846元的事实。
2、工商登记资料，以证明被告系衡南＊＊＊采石场＊＊＊＊＊的负责人，该企业为独资企业。
以上证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议。对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，主要理由是，欠款中有10500元系货车转让款。
被告辩称，被告欠原告153846元是事实，但该款中有10500元系三台货车转让款，被告为原告垫付资金48117元应从欠款中核减，被告愿意偿还欠款，但由于采石场没有复工，因此资金周转困难，待采石场开工后偿还。
为支持其抗辩理由，被告提供了如下证据：
1、爆工承包合同，以证明被告为原告垫付费用的事实。
2、发票、送货单，以证明被告为原告垫付费用48117元。
上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的2份证据均有异议，主要理由是，承包合同原告未签名，且与拖欠承包款无关，送货单无原告签名，系被告单方制作，无法确认其真实性。
对于原告提供的2份证据，经庭审质证，被告对证据2无异议，证据来源符合法律规定，可以作为定案的依据。对于有异议的证据1，合议庭综合全案的证据和事实作如下评判：证据1，即欠条，该欠条是经原、被告双方结算后，被告向原告出具的事实存在，可以作为定案的依据。
对于被告提供的2份证据，经庭审质证，原告均有异议，对于有异议的证据，合议庭综合全案的证据和事实作如下评判：证据1，即承包合同，该份合同不是原、被告签订，与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。证据2，即发票、送货单，该发票和送货单上均无原告签名，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，被告王某在经营衡南县＊＊＊采石场期间，于2008年8月将采石场部分开采石子业务承包给原告开采，原告按约组织民工开采石子，至2014年2月21日止，经双方结算，被告累计欠原告各种款项共计153846元（其中车辆转让费10500元、被告向原告借款13000元，承包款35846元）。经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本案争议的焦点是，被告是否为原告垫付费用48117元。
本院认为，原告为被告开采石子，经双方结算，被告尚欠原告各种款项共计153846元，并向原告出具欠条，后经原告多次催收不付是错误的，应当承担本案的全部责任。原告主张被告支付拖欠的款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称其为原告垫付费用48117元，应从欠款中核减，本院认为，被告提供的证据不能证明其为原告垫付了费用，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内支付原告何某各种款项共计人民币153846元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3377元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年三月十二日
书 记 员 龙小莉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3189号
原告：刘国文，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：方世伦，男，1961年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人：李劲，女，1980年12月22日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：四川省智博房地产营销策划有限公司，地址：泸州市江阳区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：张飞扬，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告刘国文诉被告方世伦、被告四川省智博房地产营销策划有限公司（以下简称智博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月30日依法受理后，由审判员姚静公开开庭进行了审理，原告刘国文、被告方世伦的委托代理人冯骏、被告智博房地产公司的委托代理人张飞扬到庭参加诉讼。嗣后，本案转为普通程序由本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘国文、被告方世伦的委托代理人李劲、被告智博房地产公司的委托代理人张飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国文诉称：2012年8月31日，原被告签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定被告方世伦将坐落于泸州市江阳区连江路18号楼3单元12号的一套房屋出售给原告。合同约定房屋成交价442000元，定金5万元，剩余款项于2012年10月10日前签订房屋买卖合同时支付。因合同签订时，房屋尚处于抵押状态，合同约定“卖方须在签署本合同后从银行取得证后1个工作日内将房产证、国土证等放置于经纪方处作为过户之用。”嗣后，原告按约支付了定金5万元，而被告却拒不履行解除房屋抵押的义务，也未按约定在2012年10月10日前签署房地产转让合同并办理过户手续。故原告诉请判令：1.解除原被告于2012年8月31日签订的《房地产买卖及经纪合同》；2.被告双倍返还原告购房定金共计10万元。
被告方世伦辩称：原被告于2010年8月31日所签合同是意向性合同，同意解除该意向性合同。关于原告所称交付的定金，被告至今未收到原告1分钱，不认可双倍返还定金，应由被告智博房地产公司承担责任。
被告智博房地产公司辩称：合同是定金合同，不是意向性合同。代被告方世伦收取5万元定金是事实，原告刘国文签合同当天只交了3000元，刘国文向方世伦出具了47000元的欠条，方世伦签收了5万元的收款收据，智博房地产向方向伦出具了3000元托管定金的收据。第二天，刘国文将剩余的47000元交给智博房地产公司，公司随后通知方世伦关于刘国文交付47000元定金的事，但方世伦不配合，不愿归还刘国文所写47000元的欠条，也不履行约定的解除房屋抵押的义务。
经审理查明：2012年8月31日，原告刘国文、被告方世伦、被告智博房地产公司签订了《房地产买卖及经纪合同》，被告方世伦将位于泸州市连江路一段18号楼3单元12号房屋以总价442000元出售原告刘国文，约定定金为50000元。并备注：“签署本合同时，买卖双方均清楚该物业之产权证处于抵押状态中，双方均愿意在此状态下签署并认可其法律效力……”。当日，原告刘国文给付了3000元定金，并手写内容为“本人刘国文今欠方世伦购房定金47000元，此笔款项于2012年9月5日前支付”的欠条1份，并将该欠条交与方世伦，被告智博房地产公司收取了3000元定金。被告方世伦签收内容为“本人方世伦……兹有收到刘国文交来购买该物业的定金50000元”的收款收据1份，并将该收据交与原告刘国文。2012年9月1日，刘国文即将剩余47000元交付智博房地产公司，智博房地产公司出具收条，随后智博房地产公司通知方世伦，但方世伦拒绝确认该定金的交付以及返还刘国文所写47000元的欠条。2012年9月11日，方世伦向泸州市房地产管理局投诉，称其房屋买卖合同中约定5万元定金，卖方给付了智博房地产公司，自已未收到钱款却签收了5万元的凭证，智博房地产公司开具了3000元的托管定金收条。之后，泸州市房地产管理局通知智博房地产公司到场并对此事进行协调，该协调未成功。嗣后，因被告方世伦未从银行取得该房屋《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，原被告双方未再继续履行合同。
以上事实有原被告身份证明、营业执照、房地产买卖及经纪合同、刘国文手书欠条1张、方世伦手书收款收据1张、张飞扬手写收条1张、泸州市房地产管理局首问事项登记表、出庭作证的证人扈正明的证人证言等证据在案佐证。
本案的争议焦点：原告刘国文2012年9月1日交付给智博房地产公司的47000元是否推定为对被告方世伦的定金交付？
本院认为：定金合同属于实践性合同，当给付的定金数额与合同约定的数额不一致时，应以实际交付的定金数额成立定金合同。原告刘国文与被告方世伦在合同中约定定金为5万元，在签约当日，原告给付智博房地产公司3000元定金，虽3000元并未亲自交付被告方世伦，但从方世伦接受原告刘国文欠款47000元，并且收取智博房地产公司3000元托管定金的收条可以推定方世伦对3000元定金的交付已认可。2012年9月1日，原告刘国文交付给智博房地产公司47000元，因方世伦与智博房地产公司之间并未约定定金收取的委托代理，在方世伦并未亲自收取47000元定金的情况下，拒绝返还刘国文所写47000元欠条应推定为对智博房地产公司代理收取定金的拒绝追认，此行为视为对双方的定金的变更。本院确认该合同的定金金额为3000元，因被告方世伦未依约履行从银行取得《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》的义务，该行为视为违约，适用定金罚则的相关规定，双倍返还定金，因方世伦并未亲自收取定金，因此，方世伦给付原告3000元，智博房地产公司返还原告3000元。另，智博房地产公司收取刘国文给付的47000元也应一并退还原告刘国文。因《房屋买卖及经纪合同》已无法继续履行，且原被告双方均同意解除合同，因此，原告主张解除合同的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘国文、被告方世伦、被告四川省智博房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》；
二、被告方世伦于本判决生效后十日内给付原告刘国文定金3000元，被告四川省智博房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘国文50000元。
三、驳回原告刘国文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告刘国文承担612元，被告方世伦承担538元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
审 判 员 张朝亮
人民陪审员 周守金
二〇一三年三月八日
书 记 员 徐善敏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01287号
原告符宝平，男，1985年6月6日出生，汉族，农民。
被告杨建江，男，1988年8月19日出生，汉族，农民。
被告乔建鹏，男，1995年2月6日出生，汉族，农民。
原告符宝平与被告杨建江、乔建鹏债务纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员李文翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符宝平到庭参加诉讼，被告杨建江、乔建鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符宝平诉称，2015年8月1日，第一被告向原告借款35000元整，给原告出具借据，承诺2015年8月7日前还款，第二被告作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告没能及时还款，经原告多次催要，被告推脱不还。故状诉法院请求判令被告偿还原告借款35000元整及逾期还款的利息。
被告杨建江未答辩。
被告乔建鹏未答辩。
经审理查明，原被告间系朋友。2015年5月中旬，被告乔建鹏借原告符宝平的小轿车给被告杨建江使用，后因车辆发生交通事故致该车无法及时归还原告符宝平。2015年8月1日，经协商被告杨建江愿意给付原告符宝平人民币35000元，该车辆归杨建江所有；同时约定同年8月7日前付清该款，被告乔建鹏愿意承担担保责任。为此，被告杨建江给原告符宝平出具借条一张，载明“今借到符宝平叁万伍仟元整（￥35000元）人民币，于2015年8.7.前还清杨建江2015.8.1本人乔建鹏愿意为杨建江担保。担保人：乔建鹏借款35000元整（叁万伍仟元整）2015年8月1日”。还款期满后，被告杨建江给付原告符宝平人民币5000元，余款再未给付。审理中，原告符宝平放弃支付逾期利息的请求。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的借条一张在卷，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。虽然被告杨建江给原告符宝平出具了借条，形式上双方系民间借贷关系，而实际上原被告间系因车辆转让而形成的债权债务关系。被告理应在约定的期间及时履行债务，但还款期满后，被告未能按期还款，应承担相应的民事责任。原告符宝平请求被告杨建江偿还35000元，符合法律规定，因被告已给付5000元，应在欠款总额中予以减持。原告符宝平在审理中放弃逾期付款利息，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。被告乔建鹏作为保证人，由于双方对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告杨建江、乔建鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨建江于本判决生效后十日内偿还原告符宝平人民币30000元整，被告乔建鹏承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告杨建江、乔建鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级向上级人民法院。
审判员 李文翠
二〇一五年十一月十九日
书记员 康应敏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第51-1号
原告：曹新勇，男，汉族，1964年10月25日出生，乌鲁木齐市水磨沟区蓝星安防设备技术服务部业主，住乌鲁木齐市人
被告：新疆瑞之源商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：谢建辉，该公司总经理。
委托代理人：李政实，男，汉族，1971年9月17日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告曹新勇与被告新疆瑞之源商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告曹新勇于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的140044.02元变更为9000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹新勇撤回起诉标的131044.02元。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 白 杰
-1-
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第863号
申请执行人李贵军，住隆化县。
被执行人刘建国，住隆化县。
申请执行人李贵军与被执行人刘建国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李贵军于2014年7月7日向本院提出执行申请，要求被执行人李贵军履行给付0.5425万元的义务，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘建国于2014年9月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3522号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 林 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1503号
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心的1层102号。
负责人龚旭东，行长。
委托代理人孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
被告赵谋孔。
被告天津崇邦投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号内滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111号写字间。
法定代表人蔡国斌。
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行与被告赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行委托代理人付海永到庭参加了诉讼，被告赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行诉称，原告与被告赵谋孔于2013年5月21日签订了编号为2××××××7号个人借款合同，合同约定：原告向被告赵谋孔提供人民币贷款491万元，借款期限为12个月，利率为月利率5.4‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率计算。为了保证上述合同的履行，原告与被告天津崇邦投资担保有限公司签订了编号为2××××××7号保证合同，约定对上述债务提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告赵谋孔未履行还款义务，至今拖欠原告贷款本金4074152.42元及利息159084元、罚息304089.49元、利息复利10781.12元、罚息复利8164.05元（罚息、利息复利、罚息复利暂计至2015年2月2日），被告天津崇邦投资担保有限公司也未按保证合同履行合同义务。故，请求判令被告赵谋孔立即偿还截至2015年2月2日的本金4074152.42元及利息159084元、罚息304089.49元、利息复利10781.12元、罚息复利8164.05元；被告赵谋孔依合同约定支付从2015年2月3日起所产生的利息复利、罚息复利等直至被告全部履行清偿为止；被告天津崇邦投资担保有限公司对上述借款承担连带担保责任；上述被告承担本案的案件受理费和公告费。
原告为支持其诉请，出示了借款合同、保证合同、借款凭证等，证明原告已经向被告提供贷款491万；贷款本息清单证明截至2015年2月2日被告欠原告本息。
被告赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司未发表答辩意见，未出示任何证据亦未发表质证意见。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告赵谋孔签订了编号为2××××××7号的个人借款合同，约定借款金额为491万元，用于“借新还旧”；借款期限为12个月；借款利率为月利率5.4‰；逾期贷款的罚息利率为执行利率上浮50%；还款方式为一次还本、分次付息。同日，被告天津崇邦投资担保有限公司与原告签订了编号为2××××××7号的保证合同，约定的保证方式是连带责任保证，担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告以划拨调账方式依约履行了付款义务。被告赵谋孔在借款到期后，未依约偿还借款本息。原告通过扣收被告天津崇邦投资担保有限公司交存的保证金方式，收回借款本息100万元。截至2015年2月2日，被告赵谋孔尚欠原告借款本金4074152.42元及利息159084元、罚息304089.49元、利息复利10781.12元、罚息复利8164.05元。
本院认为，原告与被告赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司分别签订的个人借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。借款发放后，被告赵谋孔当应依约偿还借款本息。然，被告赵谋孔在借款到期后未依约履行还款义务。截至2015年2月2日，被告赵谋孔尚欠原告借款本金4074152.42元及利息159084元、罚息304089.49元、利息复利10781.12元、罚息复利8164.05元，其行为显系违约。被告天津崇邦投资担保有限公司与原告签订了保证合同，约定被告天津崇邦投资担保有限公司就被告赵谋孔的前述债务承担连带责任保证，且未超过保证期间，被告天津崇邦投资担保有限公司当应依约担责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵谋孔自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚欠借款本金4074152.42元及利息159084元、罚息304089.49元、利息复利10781.12元、罚息复利8164.05元；
二、被告赵谋孔自本判决生效之日起十日内，按合同约定的罚息、复利标准，给付原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行2015年2月3日起至本判决生效之日止的罚息、复利；
三、被告天津崇邦投资担保有限公司就本判决第一、二项确定的债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43250元、公告费600元，由被告赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 娄 超
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李晓萌
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2479号
罪犯潘可新，男，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年1月8日作出（2014）穗从法刑初字第19号刑事判决，以被告人潘可新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2014年2月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘可新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘可新在本次考核期间（2014年2月10日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年8月获得表扬。2014年7月10日因违反购物规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘可新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘可新予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第204号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人刘延飞。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人刘延飞于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区钦工镇马堡村后程片七组2.5亩土地建设地坪和临时工棚，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2014）338号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你户处以非法占用土地10元／平方米罚款，计币16670元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）338《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）338号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01022号
原告：刘某甲。
委托代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：张某。
原告刘某甲因与被告张某离婚纠纷一案，于2015年05月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月08日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人张均平到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原、被告经人介绍认识，1994年10月按农村习俗举行了婚礼，1994年12月11日生大儿子刘某乙，1995年03月20日领取结婚证，1998年05月04日生小儿子刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵打架，无法正常沟通。自2012年开始，双方开始分居，被告独自外出打工，两个孩子由原告父母照料，被告完全没有尽到家庭的责任，夫妻感情已经破裂，无和好的可能。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某丙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表及户口本复印件。拟证明原、被告双方的夫妻关系；
3、户口本复印件。拟证明原、被告婚生子的情况。
本院认证意见：证据1、2、3系公文证书，与原件核对无误，予以采信。
本院查明：
1994年间，原告刘某甲与被告张某经人介绍认识，1994年10月按农村习俗举行了婚礼，1994年12月11日生大儿子取名刘某乙。原、被告于1995年03月20日在蕲春县婚姻登记机关补办结婚证。1998年05月04日生小儿子取名刘某丙。被告张某外出务工后，双方感情出现不和，原告刘某甲以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：
原、被告经依法登记结婚，属合法夫妻关系，夫妻应当互相忠实、互相尊重。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并且生育了两个孩子，当双方出现感情不和时应多沟通、交流，及时化解夫妻之间矛盾纠纷。原告未能对夫妻感情确已破裂的事实提供证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 江豫军
人民陪审员 黄建霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 段 浩
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第59号
申请人：刁茂国，男，汉族，1990年1月2日出生，清河县育才街***号。
被执行人：张一恩，男，1983年9月13日出生，清河县沈庄村人。
被执行人：徐超田，男，1984年4月12日出生，汉族，清河县谢炉村南街。
申请人刁茂国与被执行人张一恩、徐超田民事赔偿纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）清刑初字第58号刑事附带民事判决书。已经发生法律效力。申请人于2014年10月22日向本院申请执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月10日向被执行人张一恩、徐超田发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）清刑初字第58号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆和
审判员 林书臣
审判员 陈贵江
二〇一六年六月三十日
书记员 王明水
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2184号
原告（反诉被告）南宇，男，1989年1月26日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人南淑静，女，汉族，1987年4月8日出生，住址：涿州市，与原告系姐弟关系。
被告（反诉原告）吴迪，男，1992年2月10日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
第三人保定邻家房地产经纪有限公司，住所地白沟新城白沟镇富民路东侧。
法定代表人徐鹏。
委托代理人ＸＸ越，系该公司经理。
原告南宇与被告吴迪、第三人保定邻家房地产经纪有限公司（以下简称“邻家地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告向本院提起反诉,本院决定合并审理，依法适用普适通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人、第三人代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2017年4月3日，为购买保定市白沟镇富民路西侧阳光凯旋城小区1号楼3单元602室，原告与被告吴迪、第三人保定邻家房地产经纪有限公司（以下简称“邻家公司”）签署《房屋买卖居间合同》，并于同日以现金方式向被告支付定金20000元，被告出具了定金收条。后原告以现金及微信转账方式向第三人支付中介费、评估费及贷款服务费共计14900元。2017年4月5日，保定市白沟新城出台20**年保定白沟新城限购细则。根据房管局最新规定，凡是2017年4月5号之前签订的购房合同，如有银行转账记录形式的定金支付凭条，方可继续交易，否则不能继续交易。由于该合同的履行过程中以现金形式支付的定金，导致该房屋不能交易过户，造成合同不能继续履行。然而，房管局规定发布至今，原告以各种方式（包括面谈，电话）多次要求被告、第三人分别退还定金及中介等费用，被告、第三人均一直拖延推诿。2017年6月15日，保定白沟新城出台《保定白沟新城管委会关于进一步稳定房地产实施意见》，根据该意见，吴迪所售房屋因房屋产权未满两年该房屋不具备出售的条件，致使该合同更加不能履行。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判决解除原告与被告、第三人于2017年4月3日签署的《房屋买卖居间合同》（编号LSFM00915方）；二、判决被告吴迪向原告返还购房定金20000元；三、判决第三人保定邻家房地产经纪有限公司向原告返还居间报酬、评估费、贷款服务费共计14900元；四、判决被告、第三人共同向原告赔偿经济损失5000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告(反诉原告)辩称：涉案房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。因原告怠于履行合同约定义务及到相关部门备案的义务而延误，责任完全在于原告方。涉案房屋买卖合同在政策出台前签署，政策不具有溯及力，故被告不同意返还定金及赔偿损失。
被告（反诉原告）诉称:原、被告双方签订合同后，其积极配合反诉被告，履行合同义务。反诉被告因自身原因无法办理贷款手续才要求解除合同，并以白沟出台的相关政策为借口。双方签订购房合同的时间远早于政策出台时间，不受影响。按法律规定，反诉被告应赔偿反诉原告房屋总价款40%的违约金（276000元），现只主张30000元，同时解除房屋买卖合同，反诉被告承担本案的诉讼费。
原告（反诉被告）辩称：2017年4月5日保定市白沟新城出台房屋限购细则，致使合同不能履行，非原告主观原因。根据法律规定，因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应将定金返还买受人。第三人邻家地产怠于履行居间义务，对政策变化未能及时告知原告，导致合同履行延期，应返还中介费、评估费及贷款服务费。因被告及第三人的怠于履行，给原告已造成巨大损失，应驳回反诉人的诉讼请求。
第三人辩称：其作为中介机构已经尽到了居间方应尽的义务，合同约定，如果买卖双方有一方违约，中介等相关费用由违约方承担。
经审理查明;2017年4月3日，为购买保定市白沟镇富民路西侧阳光凯旋城小区1号楼3单元602室（保定市房权证白沟新城字第××），原告（反诉被告）与被告吴迪（反诉原告）、第三人保定邻家房地产经纪有限公司签署《房屋买卖居间合同》及《买卖定金协议书》。《房屋买卖居间合同》及《买卖定金协议书》约定，房屋总价款为69万元，定金20000元，余款支付方式为商业贷款。买卖双方出现根本违约，需向守约方支付房屋总价款的40%，作为违约金。卖方违约双倍返还定金，买方违约定金不返还。原告于同日以现金方式向被告支付定金20000元，被告出具了定金收条。后原告以现金及微信转账方式向第三人支付中介费、评估费及贷款服务费共计14900元。上述事实有《房屋买卖居间合同》、《买卖定金协议书》、中介出具的收据、现金收条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。该房屋买卖合同签订时间早于白沟限购政策出台时间，完全具备履行的条件。根据双方签订合同规定，原告（反诉被告）单方提出解除合同，其行为属根本违约，应承担相应的违约责任。其提出的白沟限购政策及被告（反诉原告）、第三人怠于履行合同导致合同无法继续履行，被告及第三人应返还定金及中介费用并赔偿经济损失的意见，因未提交充足证据证实，本院不予支持。被告（反诉原告）在本诉基础上提起反诉，同意解除合同，并要求原告（反诉被告）支付30000元违约金的意见，本院予以酌情采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）南宇与被告（反诉原告）吴迪、第三人保定邻家房地产经纪有限公司于2017年4月3日签署的《房屋买卖居间合同》（编号LSFM00915方）；
二、原告（反诉被告）南宇于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）吴迪违约金10000元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，反诉案件受理费275元，由原告（反诉被告）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张克功
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 猛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2323号
罪犯田光。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年10月20日作出（2010）蓟刑初字第298号刑事判决，以被告人田光犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1.3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.3万元，先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯田光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯田光在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田光减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月3日起至2018年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初351号
原告江育萍，女，1948年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告江育萍诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告江育萍诉称，原告于2014年9月与辽宁宇源投资管理有限公司签订投资管理合同，出借人民币2万元。然而2014年底，该公司因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失2万元及利息；被告赔偿原告精神损失费1万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告江育萍所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江育萍的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年五月三日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初351号原告江育萍，女，1948年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告江育萍诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告江育萍诉称，原告于2014年9月与辽宁宇源投资管理有限公司签订投资管理合同，出借人民币2万元。然而2014年底，该公司因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失2万元及利息；被告赔偿原告精神损失费1万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告江育萍所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告江育萍的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年五月三日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执649号
申请执行人李某1。
申请执行人李某2。
申请执行人李某3。
申请执行人李柱贵，男，1971年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西贵港钢铁集团有限公司，地址贵港市南平中路。
法定代表人：蒋耀生，职务：董事长。
李某1、李某2、李某3、李柱贵申请执行广西贵港钢铁集团有限公司救济费纠纷一案，贵港市劳动人事争议委员会作出的贵劳人仲字第（2013）第33号劳动仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1、李某2、李某3、李柱贵向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西贵港钢铁集团有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西贵港钢铁集团有限公司在中国银行账户内存款人民币17190元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月九日
书记员 张 颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第864号
罪犯卢月，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一三年一月五日作出（2013）涿刑初字第20号刑事判决，以被告人卢月犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢月在服刑期间，于2013年10月15日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢月减去有期徒刑六个月。（减刑后，刑期自2012年8月28日起至2015年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第104号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人谢某某，男，1959年5月14日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。经本院决定，于2015年2月4日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某在摩托车驾驶证被注销的情况下，于2014年11月24日21时许，酒后驾驶一部闽C某某（注销）的二轮摩托车途经洛江区某某高速桥下时，被泉州市公安局万安派出所民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人谢某某的血样中检测出乙醇含量为123.28mg／100ml。归案后，被告人谢某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关的上述指控属实。另查明，被告人谢某某于2015年2月9日向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过说明，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5840号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，酒精吹气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000205961的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，被告人谢某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。谢某某在二轮摩托车驾驶证已被注销的情况下，醉酒驾驶行驶证已被注销的二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人谢某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人谢某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谢某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王金怀
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第7号
原告张仁东。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市住房和城乡建设局。
法定代表人张广银，局长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告史炳亮，成年。
原告张仁东与被告泰安市住房和城乡建设局、史炳亮著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张仁东的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁东撤回起诉。
案件受理费175元减半�取87.5元，由原告张仁东负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年三月二日
书 记 员 马申娜
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02764号
原告：王幼才，男，回族，1957年出生。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县鸿盛塑业有限公司。
法定代表人：肖云胆。
原告王幼才诉被告泗县鸿盛塑业有限公司（以下简称鸿盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月9日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王幼才及其委托代理人孙得才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王幼才诉称：2013年12月26日，原被告签订一份房屋买卖协议，被告将其所有的位于泗城镇开发区泗县鸿盛塑业有限公司院内3903.95平方米的钢结构厂房作价230元转让给原告，并约定被告为原告办理产权证及土地证过户手续，办证的一切费用由被告承担。原告于签订协议的当日向被告支付了全部购房款，但被告至今未协助原告办理房屋产权证及土地使用证过户手续。现请求：1、依法确认原被告于2013年12月26日签订的房屋买卖协议有效。2、判令被告协助原告办理泗县泗城镇鸿盛塑业有限公司院内钢结构厂房（3903.95平方米）房产证及土地使用证的过户登记手续，并承担办证的相关费用。3、本案诉讼费用由被告承担。
鸿盛公司没有进行答辩也未向本院提供证据。
王幼才向本院提供如下证据：1、房屋买卖协议、补充说明，证明鸿盛公司因厂里资金紧张，与王幼才签订房屋买卖协议，将坐落在泗城镇开发区的房屋以230万元价格卖给原告王幼才。2、中国农业银行结算单和鸿盛公司出具的收条各一张，证明王幼才通过银行转帐方式向鸿盛公司支付购房款230万元，鸿盛公司收到该购房款。3、房地权证和国有土地使用权证，证明被告对出售的房产和土地使用权拥有合法产权。
经审理查明：原告王幼才与被告鸿盛公司于2013年12月26日签订房屋买卖合同，鸿盛公司将其位于泗县泗城镇开发区鸿盛公司院内3903.95平方米的钢结构厂房出售给王幼才，房屋价格为230万元。双方并约定：鸿盛公司现无土地使用证和产权证，待土地证和产权证办好后，过户给王幼才，所有费用由鸿盛公司承担。协议签订之日起，王幼才将房屋款项必须一次性付清，协议有效。协议签订后，王幼才通过银行汇款的方式一次性付清全部购房款230万元。鸿盛公司于2013年10月21日办理了房地权证（证号为皖泗字第00020840号）和国有土地使用权证。但鸿盛公司没有将相关产权和土地使用权过户给王幼才，王幼才遂诉讼来院。
本院认为：原告王幼才与被告鸿盛公司在平等自愿的基础上签订房屋买卖合同，该合同没有违反法律规定，为有效合同。原告王幼才按合同约定一次性支付了购房款230万元，履行了合同的义务。被告鸿盛公司应按合同约定协助原告王幼才办理相关房屋和土地使用权过户手续。被告鸿盛公司没有履行合同约定的义务，原告王幼才请求判令被告履行协助办理相关房屋和土地使用权过户登记并承担相应费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王幼才与被告泗县鸿盛塑业有限公司于2013年12月26日签订的房屋买卖协议为有效合同。
二、被告泗县鸿盛塑业有限公司于本判决书生效后3日内协助原告王幼才办理位于泗县泗城镇开发区泗县鸿盛塑业有限公司院内3903.95平米方钢结构厂房的产权证和相关国有土地使用权证过户登记手续并承担相关办证费用。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告泗县鸿盛塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一四年十月二十四日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第132号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人刘某某（绰号“波记”），男，1970年8月25日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，同时提出对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2015年3月24日16时许，紫金县公安局民警在紫金县临江镇元丰村一老屋前坪查获一个约40人聚赌的赌场，当场将该赌场“坐庄”的被告人刘某某及凌某某等6名参赌人员抓获，现场缴获赌具“牌九”32只、骰子2个以及赌资人民币1060元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某某、曾某某、曾某妹证言，证人李某某、杨某某、张某某证言及辨认笔录，现场勘查记录、拍照及扣押物品清单，情况说明，行政处罚决定书、没收财物票据，抓获经过，户籍资料及被告人刘某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以牟利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日至2015年9月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一五年七月七日
书记员 陈金辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1110号
原告：刘某，城镇居民。
委托代理人：刘家然。
被告：胡某，城镇居民。
委托代理人：孙安涛，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：胡尊英，农村居民。
原告刘某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人刘家然，被告胡某及委托代理人孙安涛、胡尊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告胡某相识后于2012年夏天确立恋爱关系，后因故解除婚约，针对彩礼达成协议，被告同意返还20000元整，并写下欠条1张。现要求被告返还彩礼款20000元。
被告胡某辩称，我收到原告给我的现金只有11000元，该款已被刘某花费掉了，不同意返还。另外，我父母还给原告回礼10000元，要求原告返还。
经审理查明，原告刘某与被告胡某经人介绍相识后确立恋爱关系，于2012年7月6日定亲，当日原告刘某给被告胡某现金11000元，2013年春节前双方解除婚约。审理中原告刘某提交被告胡某书写的欠条1份，载明：“欠条胡某欠刘某二万元人民币，按约将在2013年2月之前返还，否则依法追究胡某责任签字处：胡某2012年11月份”。被告称，该条系2012年12月4日被刘某逼迫所签名，除签字处的胡某三个字系其本人书写，其他均系原告书写，原告称系被告自愿签名。被告提交出警证明1份，该出警证明显示，被告胡某曾到临沂市公安局兰山分局兰山路派出所报案称财物被前男友即本案原告刘某抢走，还逼其写了一张二万元，一张十万元的欠条。本院遂裁定中止诉讼。后被告胡某一直未提交公安机关的刑事案件立案证明，本院遂恢复诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书面材料在案佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告刘某与被告胡某恋爱期间，胡某收受刘某彩礼现金计11000元，在双方婚约关系解除后，被告胡某应将其所收受的彩礼款予以返还给原告刘某。原告提交胡某书写20000元欠条称系所收受彩礼款，被告不予认可，本院不予采信。被告陈述原告刘某收受其父母给予现金10000元，原告不予认可，由于胡某父母非本案当事人，其可持相关证据另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后5日内返还给其所收受原告刘某的彩礼款11000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某承担140元，被告胡某承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 葛学波
二〇一五年十月三十日
书记员 靳如洁
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕行执字第00105号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人金鑫，男，1989年7月3日出生，住六安市裕安区。
被执行人潘婷，女，1990年7月15日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第1812号《社会抚养费征收决定书》向被执行人金鑫、潘婷发出执行通知书，但被执行人金鑫、潘婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘婷在银行的存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年十二月十九日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕行执字第00105号申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人金鑫，男，1989年7月3日出生，住六安市裕安区。被执行人潘婷，女，1990年7月15日出生，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第1812号《社会抚养费征收决定书》向被执行人金鑫、潘婷发出执行通知书，但被执行人金鑫、潘婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘婷在银行的存款52000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一三年十二月十九日书记员 欧阳新美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2150号
罪犯陈磊。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月15日作出（2011）甬海刑初字第223号刑事判决，以罪犯陈磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、年度优秀学员，2013年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈磊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第395号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张大为。因盗窃，2010年12月被浙江省杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十日；2011年3月被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，2012年7月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2014年1月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2014年7月被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2014年11月27日刑满释放。因本案，2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人项建友（曾用名项建鑫）。因偷开他人机动车辆，1996年6月被决定治安拘留七日。因骗取财物，1996年11月被决定治安拘留十日。因犯诈骗罪、盗窃罪，1997年9月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年。因诈骗，1999年8月被决定劳动教养三年；2002年4月被决定劳动教养二年六个月。因犯诈骗罪，2004年6月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因诈骗，2006年10月被决定行政拘留十日；2007年11月被决定劳动教养一年三个月。因犯诈骗罪，2012年8月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年12月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年2月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年7月被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2014年11月27日刑满释放。因本案，2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）397号起诉书，指控被告人张大为、项建友犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人张大为、项建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年12月16日下午，被告人张大为、项建友结伙窜至海宁中国皮革城f座一楼某服饰店内，被告人项建友负责引开被害人的注意，被告人张大为采用顺手牵羊的手段，窃得被害人宋某放于收银台上的iphone6plus手机1部，价值5400元。窃后，手机被销赃，二被告人所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人张大为、项建友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、调取证据清单、监控录像、辨认笔录、照片、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大为、项建友以非法占有为目的，共同秘密窃取公民私有财物，价值5400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作、相互配合，不区分主从犯。被告人张大为、项建友均曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张大为犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人项建友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人宋某的损失5400元，责令被告人张大为、项建友退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏琴梅
二〇一五年四月二十日
代书记员 帅 剑
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第2号
原告：单永怀。
被告：邹城市发展投资控股有限公司。
法定代表人：殷宪平。
本院在审理原告单永怀与被告邹城市发展控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费195元由原告负担。
审判员 吕 洁
二〇一四年三月二十七日
书记员 范安华