上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21649号
原告：张泉，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告：上海瑞擎商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：苏某，总经理。
委托诉讼代理人：葛景霞，上海华勤基信律师事务所律师。
原告张泉与被告上海瑞擎商贸有限公司(以下简称瑞擎公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泉及其委托的委托诉讼代理人范佳茜、被告瑞擎公司的委托诉讼代理人葛景霞到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
张泉向本院提出诉讼请求：1.瑞擎公司支付2016年9月26日至2017年4月30日业绩提成189,000元；2.瑞擎公司支付解除劳动合同经济补偿117,072元。事实和理由：张泉于2011年9月21日至瑞擎公司的关联公司上海仁懿商贸有限公司(以下简称仁懿公司)工作，2012年4月1日至另一个关联公司上海芮特信息科技有限公司(以下简称芮特公司)工作。2013年2月1日，张泉与瑞擎公司签订劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同期限至2018年1月31日。张泉原工作岗位为店长，2015年3月1日起担任区域销售经理，每月基本工资7,500元，另有业绩提成，2016年2月起，每月业绩提成大约27,000多元。2016年9月26日，瑞擎公司在未通知张泉且无合理理由的情况下，无故停止并关闭张泉所有工作权限，并将张泉移除了所有的工作群，同时停止张泉参加各项公司会议及活动，导致张泉无法享有正常合理的工作条件，无法开展正常工作。张泉多次请求恢复工作岗位及权限，瑞擎公司均置之不理。瑞擎公司还恶意拖欠2017年1月至4月期间的基本工资9,674元，直至2017年5月27日才予以发放。另外，瑞擎公司每月仅按3,000元为张泉缴纳社会保险费。张泉无奈，只能以瑞擎公司不提供劳动条件、恶意拖欠工资报酬、不依法缴纳社会保险费为由提出辞职，符合支付经济补偿的情形。因瑞擎公司的原因取消了张泉原劳动条件，即担任区域销售经理，导致张泉无法获得业绩提成，瑞擎公司应按张泉原业绩提成的标准支付此后的业绩提成。
瑞擎公司辩称，张泉在芮特公司的工作年限予以认可，同意并入瑞擎公司的工作年限，张泉主张在仁懿公司的工作年限不予认可，两家公司无关。张泉原系销售经理，负责五家门店，根据门店总业绩享有提成。2015年10月31日、2016年9月28日，因租约到期，张泉负责的五家门店先后撤店。瑞擎公司的经营也发生了变化，双方经协商，调整张泉至客户维护部担任负责人，负责维护老客户及开发新客户，不享有原业绩提成，张泉也实际从事了该职务，故此后不再享有业绩提成。微信群只是沟通的方式，并非必备的劳动条件，因张泉在微信群中煽动其他员工对瑞擎公司进行诋毁、诽谤，瑞擎公司无奈才将其移除出微信群。瑞擎公司从未关闭其内部系统的权限。因无张泉需要参加的会议，故未安排其参加会议。2016年11月，瑞擎公司开始对张泉等员工进行考勤，但张泉并未按规定考勤，故瑞擎公司根据规章制度对其进行扣款。因张泉不同意返还为其配备的价值7,500元的电脑，故暂缓发放其2017年3月至4月岗位工资。综上，瑞擎公司并未恶意拖欠工资。张泉入职时提出希望多到手一些工资，故双方协商一致以每月3,000元的标准缴纳社会保险费，瑞擎公司每月均发放工资表给张泉，张泉从未提出过异议。综上，张泉主张业绩提成及经济补偿，均缺乏事实和法律依据，请求驳回。
本院认定事实如下：2012年4月1日，张泉与芮特公司签订劳动合同，约定合同期限自2012年4月1日至2014年3月31日，张泉的工作岗位为市场部副主管。2013年2月19日，张泉与上海芮铭商贸有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日，张泉的工作岗位为市场部副经理。合同期满后，双方另续签合同期限至2018年1月31日的劳动合同，约定张泉的工作岗位为销售经理，基本工资3,000元，瑞擎公司每月10日发放上月基本工资，每月20日发放上月岗位工资及提成。2016年11月25日，上海市徐汇区市场监督管理局准予上海芮铭商贸有限公司名称变更为瑞擎公司。
2015年3月1日起，张泉担任区域销售经理，管理位于太平洋数码广场一期的166、158及位于美罗城百脑汇的1A06、1B11、1A17五个店面，基本工资为7,500元，另根据五个店面每月销售目标完成情况享有业绩提成。瑞擎公司实际每月10日发放张泉上月基本工资3,000元，20日发放张泉上月岗位工资4,500元，合计7,500元，另每月20日发放业绩提成。
2015年10月31日，因租赁合同到期，张泉负责的太平洋数码广场一期的166、158店面撤店。
2016年9月28日，因租赁合同到期，张泉负责的位于美罗城百脑汇的1A06、1B11、1A17三个店面撤店。该三个店面业绩发生截止日为2016年9月23日，瑞擎公司与张泉结算提成至该日。2016年10月2日，张泉发送微信给总经理苏某，主要内容为：“苏总，我们之前都带着情绪。您说之前发生的不愉快都过去了。我谢谢您。在处理突发事情上，还是您比我成熟多了，就按照您的安排，带薪放我一个月假到10底。我也乘(趁)假期时间，处理家里的事情和整理一下思路。我需要写个请假单还是您跟行政财务说一下。节后方便的话，让财务给我发一下提成吧……”此后，张泉休假至2016年10月30日。
2016年10月30日晚上18时，苏某在微信工作群中发布如下信息：“各位，首先欢迎张泉休息回归”、“明天我们都要启程出发去北京，现在授权张泉周一至周五负责零售店面销售工作”、“等旅游结束回来，张泉工作另有安排。请大家通知到店面”。2016年11月7日，苏某再次在微信工作群中发布：“通知，公司本月开始成立客户部，负责人张泉，请各店面和各部门配合。”
2017年11月至12月期间，张泉与苏某通过微信沟通工作事宜，张泉提到去拜访客户，并称：“好的我思想也静下来了”、“把心思放在工作上。不管什么工作，我会好好做”。双方另约定每天做工作交流。
2017年2月11日，苏某在微信工作群中通知张泉：“11月至今也有3个半月了，后面就没听到你声音了。做个全面的工作总结。下周四一起开个会，周一我出差”。2月23日，苏某在微信工作群中又通知张泉：“明天开始在办公室上班，坐我的办公桌或者会议桌。工作如需要外出，在erp上填写同时微信向我报备，写明外出事由。”张泉答复：“好”。2017年3月21日，张泉发送微信给苏某，称明天见客户。
另查明，2016年9月22日，张泉被苏某移出“大芮铭工作日志”微信群。
再查明，2017年1月至3月，张泉的考勤记录显示其每月均存在迟到、早退和缺勤的情况。2017年1月至3月，瑞擎公司以“考勤扣”的名义分别扣除张泉工资689.66元、344.83元、1,034.48元，以“打卡扣”的名义分别扣除张泉工资300元、250元、590元。2017年3月，瑞擎公司扣发张泉岗位工资3,000元。2016年10月起，瑞擎公司不再发放张泉业绩提成。
2017年4月27日，张泉委托律师出具律师函，要求瑞擎公司立即恢复其销售经理的工作职责和工作权限、3个工作日内支付销售提成18.9万元及克扣的2017年3月工资5,000元。
2017年5月4日，张泉以瑞擎公司不提供劳动条件、拖欠2016年9月26日起的业绩提成、2017年3月基本工资、只按每月3,000元的标准缴纳社会保险费为由辞职。张泉工作至该日，工资结算至该日。
2017年4月11日，张泉向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，2017年4月28日撤回调解，于2017年5月8日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。
仲裁审理过程中，瑞擎公司支付张泉2017年1月基本工资差额300元、2月基本工资差额250元及岗位工资差额590元、3月基本工资差额1,034.48元、岗位工资3,000元、4月工资差额4,500元。
2017年7月5日，该仲裁委员会作出裁决：对张泉的全部申诉请求均不予支持。张泉不服该裁决，向本院提起诉讼。
又查明，张泉在职期间领取联想笔记本电脑一台。
以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、准予变更(备案)登记通知书、电子邮件、律师函、辞职通知书、关于合约到期撤场证明、微信聊天记录、考勤记录、固定资产统计表、薪资表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张泉负责的店面于2016年9月28日因租赁合同到期而撤店，从2016年10月起张泉与瑞擎公司总经理苏某之间的微信聊天内容来看，双方就张泉此后的工作有所协商。苏某于2016年11月7日在微信工作群中明确张泉担任客户部负责人，张泉并未就此提出异议，反而在此后的微信聊天中显示张泉一直在正常工作并做工作汇报，显然瑞擎公司主张经协商，调整张泉担任客户部负责人，有事实依据，本院予以采信。根据已查明的事实，瑞擎公司与张泉就其负责店面的业绩提成已做了结算，张泉未举证证明双方就其不再担任区域销售经理职务后的业绩提成有所约定，其主张此后的业绩提成，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
张泉于2017年5月4日以瑞擎公司不提供劳动条件、拖欠2016年9月26日起的业绩提成、2017年3月基本工资、只按每月3,000元的标准缴纳社会保险费为由辞职。但如前所述，张泉所负责的店面撤店后，经协商张泉从事客户部负责人一职，其主张瑞擎公司不提供劳动条件，缺乏事实依据。张泉主张瑞擎公司拖欠2016年9月26日起的业绩提成，如前所述，也缺乏事实依据。关于2017年3月基本工资，瑞擎公司确实以“缺勤”及“打卡”的名义扣除了部分基本工资及未足额发放当月岗位工资，瑞擎公司主张扣款的原因系张泉未按规定考勤及不同意返还电脑。根据已查明的事实，张泉的考勤记录显示其确实有迟到、早退及缺勤的情形，其也配有笔记本电脑一台，故双方实际就扣款存在争议，瑞擎公司并非恶意不支付其2017年3月工资。另外，瑞擎公司已为张泉缴纳在职期间的社会保险费，双方只是就缴纳基数存在争议，不属于应当支付解除劳动合同经济补偿情形中的未依法缴纳社会保险费的情况。综上，张泉主张解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
张泉未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回张泉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年十二月五日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。