wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审139号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年10月8日14时23分在温泉路古温大街口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903058214号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058214号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058214号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058214号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初396号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人卓胡周，男，1980年7月16日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因吸毒于2015年10月20日被平阳县公安局决定行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，2016年5月31日刑满释放；因吸毒于2017年2月24日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人卓胡周犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人卓胡周到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月23日下午4时许，被告人卓胡周通过手机联系好毒品交易事宜，并通过微信转账方式收取张某毒资人民币150元后，将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）放置在平阳县山门镇“大自然”酒店附近仓库前，并通知买家张某前往上述地点寻取。经司称及鉴定，上述毒品重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卓胡周在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人张某证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，手机通话详单，司称笔录，理化检验报告，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料表，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓胡某是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓胡周曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放以后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯又系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被查获，没有流入社会，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收，并责令其退赔违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓胡周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。）
二、涉案毒品及被告人卓胡周的犯罪工具黑色杂牌、白色“iphone5”手机各1只，予以没收；并责令其退赔违法所得人民币150元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年五月十八日
代书记员 魏臣毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22374号
原告：梁美龙，男，1994年10月18日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被告：刘滨赫，男，1994年8月2日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
原告梁美龙与被告刘滨赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁美龙与被告刘滨赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁美龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款22,400元，违约金1,500元（至立案日止1,500元），总计23,900元；后续的违约金另行计算（从2018年2月6日起按每天300元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告自2018年1月5日向原告借款人民币22,400元，借款合同约定，借款期限自2018年1月5日至2018年2月5日，全部本息于2018年2月5日一次性偿还，如果违约，借款人应向贷款人支付违约金每日三百元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉。
被告刘滨赫辩称，和原告之间签订了借款合同，对合同签订的日期和合同内容无异议，但是只收到16,000元。2018年1月27日偿还原告80,000元，一共3笔借款本金和利息。其中本案借款，偿还本金16,000元，利息6,400元。不同意偿还原告借款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、刘滨赫持借款合同照片及80,000元借款视频的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。
对被告提交的80,000元收据的证明效力予以确认，可以证实原告于2018年1月28日收到被告还款80,000元。
本院认定事实如下：2018年1月5日，原告梁美龙与被告刘滨赫签订借款合同，约定刘滨赫借款22,400元，借款期限自2018年1月5日至2018年2月5日，共计31天。如不能按期足额归还借款，借款人每日支付违约金300元。当天，梁美龙通过微信分两次向刘滨赫转账16,000元。刘滨赫曾于2018年1月8日于梁美龙签订12,000元借款合同，梁美龙转账支付借款7,500元。刘滨赫曾于2018年1月19日与梁美龙签订80,000元借款合同，梁美龙现金支付借款，刘滨赫自认收到35,000元。2018年1月28日，梁美龙收到刘滨赫还款80,000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订22,400元借款合同，被告表示仅收到16,000元转账，原告未能举证证实其余借款已实际交付，本院认定双方存在16,000元借贷关系。关于被告辩称借款已偿还完毕并提交收据，原告主张系另外80,000元借款的还款，但其提交的照片和视频证据不能证实该笔借款已足额交付，故本院对被告的抗辩意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁美龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取199元，由原告梁美龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3605号
罪犯罗刚水，男，汉族，1976年7月10日出生于陕西省蒲城县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）曲中刑初字第88号刑事判决，以被告人罗刚水犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗刚水的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年12月2日起至2036年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初667号
原告张某，农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告张某与被告康某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 秦春杰
二〇一六年四月十八日
书记员 崔莹莹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初20号
原告：张某，女，1990年6月6日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县，
委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：陈某，男，1985年10月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住禄劝县，
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。在开庭前，于2017年1月20日，原告张某以原被告双方已经达成离婚协议并在禄劝县民政局领取《离婚证》为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉的申请，符合法律的规定，并无规避法律的情形，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 员 梁孟秋
二〇一七年一月二十日
法官助理 张振宇
书 记 员 关晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3440号
原告：康武侨，男，1960年1月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告康武侨与被告黄培鸿、孙惠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告康武侨于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康武侨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许康武侨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由康武侨负担。
审判员 徐翰毅
二〇一七年九月十四日
书记员 李 宪
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初3440号原告：康武侨，男，1960年1月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告康武侨与被告黄培鸿、孙惠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告康武侨于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，康武侨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康武侨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由康武侨负担。审判员  徐翰毅二〇一七年九月十四日书记员  李 宪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03415号
原告朱艳娟，女，1988年2月29日出生。
委托代理人陈祖扬。
被告孔庆伟，男，1970年10月12日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路3号B反。
负责人彭宏跃，总经理。
委托代理人张顺来，男，1989年5月26日出生。
原告朱艳娟与被告孔庆伟、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳娟的委托代理人陈祖扬、被告孔庆伟、被告渤海保险公司的委托代理人张顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳娟诉称：2014年8月16日8时10分，被告孔庆伟驾驶京P9CV**号小客车由南向北行驶至北京市昌平区沙河镇沙河车站时，与乘坐陶龙兴驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、摩托车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理昌平交通支队沙河大队处理，认定被告孔庆伟负事故主要责任，陶龙兴负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告于2014年8月16日17时04分被紧急送往北京积水潭医院进行救治。经该医疗机构诊断，事故造成原告股骨内髁骨挫伤、髋骨内侧支持带损伤、膝关节损伤等。为治疗本次事故造成的伤害，原告共门诊复查7次，花费医药费2988.3元。经查，事故车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故不仅给原告身体造成极大伤害，也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事项达成协议。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2988.3元、营养费3000元、护理费10800元、残疾辅助器具费1171元、误工费32850元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失200元，以上损失共计57009.3元。以上损失由被告渤海保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告渤海保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿；仍有不足的，由被告孔庆伟承担；2、诉讼费由被告承担。
被告孔庆伟辩称，没有意见。
被告渤海保险公司辩称：医疗费，同意在医保范围内与本案有关的费用。营养费无医嘱，不同意。护理费，无医嘱需护理，伤情无需护理，不同意。误工费过高，误工期过长，无合理的误工证明。交通费，没有去医院的证明。财产损失未经定损，无财产损失清单及维修发票，不同意。精神损失费不同意。
经审理查明：2014年8月16日8时10分，被告孔庆伟驾驶京P9CV**号小客车由南向北在非机动车道行至北京市昌平区沙河镇沙河车站时，与同向骑二轮摩托车的陶龙兴相刮（乘车人朱艳娟），造成朱艳娟、陶龙兴受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告孔庆伟负事故主要责任，陶龙兴负次要责任，原告朱艳娟无责任。事故发生后，原告朱艳娟至北京积水潭医院治疗，被诊断为：左膝关节软组织损伤。经被告渤海保险公司申请，本院依法委托，2015年6月3日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为朱艳娟的误工期为120日。被告渤海保险公司支付鉴定费2100元。
另查，事故车辆（车牌号京P9CV**）在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告朱艳娟的各项经济损失，经本院确认为：医疗费2988.3元、营养费210元（考虑其伤势，酌定7天，30元＊7天）、残疾辅助器具费1171元、误工费14000元（原告朱艳娟未提交充足证据证明其误工收入，本院以纳税起征点3500元计算，3500元／30天＊120天）、交通费400元（考虑原告朱艳娟就医就诊次数，酌定）、财产损失200元（酌定，衣物损失），合计为18969.3元。
上述事实，有事故认定书、急诊病历、门诊病历、检查报告单、诊断证明、医疗费票据、用药明细、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告孔庆伟驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故主要责任，被告渤海保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告朱艳娟承担先行赔付义务。交强险不足部分，依据事故认定书，酌定由被告孔庆伟承担70%赔偿责任。原告朱艳娟要求被告赔偿各项费用，合理部分，本院予以支持。原告朱艳娟诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告朱艳娟要求赔偿护理费，未提交充足证据证明需要护理，对该项请求，本院不予支持。原告朱艳娟要求被告赔偿精神损害抚慰金，未提交充足证据证明事故对其造成严重的损害后果，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告朱艳娟医疗费用类赔偿金三千一百九十八元三角（医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万五千五百七十一元（误工费、交通费、残疾辅助器具费）、财产损失类赔偿金二百元，合计为一万八千九百六十九元三角。
二、驳回原告朱艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，由原告朱艳娟负担四百七十元，已交纳；由被告孔庆伟负担一百四十三元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费二千一百元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年七月十日
书记员 郑 璐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第125号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：睦洲侨联土建工程队。
被告：新会市睦洲镇乡村建设办公室。
被告：江门市新会区睦洲镇人民政府。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告睦洲侨联土建工程队、新会市睦洲镇乡村建设办公室、江门市新会区睦洲镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初556号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]504号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员隋龙娇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日22时43分，被告人孙某醉酒驾驶鲁Y×××××号小型汽车沿302省道由西向东行驶至302省道133公里处，其车前侧与前方同向行驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车尾部相撞，致其本人受伤，两车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人孙某负事故主要责任。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为87mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、刘某的证言，被告人孙某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]545号理化检验鉴定意见，烟公交认字[2016]第00112号道路交通事故认定书，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2016]交鉴字第2601号司法鉴定意见书，烟台市烟台山医院出具的伤情介绍，机动车驾驶证、机动车行驶证等书证，公安机关出具的查获经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人孙某血液中乙醇含量较低，且到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 宁
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1358号   原告文昌市住房和城乡建设局。住所地：文昌市清澜经济开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告冯核，女，1969年5月28日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告冯核经济适用房转让合同纠纷一案中，原告文昌市住房和城乡建设局于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费284.83由原告负担。   (此页无正文）   审判员 于景艳      二〇一四年十二月三日   书记员 周国宇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0585号
原告王利。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告王利与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员赵铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，原告于2005年8月18日入职被告处，任司机，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年3月至5月工资，其中3月3642.65元，4月4285元，5月4520元；2.安全保证金20000元及入股费3000元；3.2008年10月至2009年6月工资和司机补助共8256.39元；4.代替被告垫付的2015年5月社会保险费1429.34元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0760号仲裁决定书、安全保证金和入股费票据为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，同意原告的诉讼请求，具体数额法庭予以核实。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2005年8月18日入职被告处，任司机，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李书丹、王建媛、车队管理陆文锦等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月3642.65元，4月4285元，5月4520元。原告代被告垫付社会保险费1429.34元。2008年10月至2009年6月工资和司机补助共8256.39元。原告提交证据显示天津市金龙天之旅旅行社有限公司收取原告安全保证金10500元、被告收取入股费3000元、安全保证金9500元。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0760号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资、2008年10月至2009年6月工资和司机补助共8256.39元属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费1429.34元并无不当，本院予以支持。
依照法律规定，用人单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物，原告一直在被告处工作并由被告发放工资和缴纳社会保险，无论是原告认知，还是实际履行劳动合同，均是因原、被告间劳动关系所致，被告与其股东金龙天之旅公司混同用工，对于保证金如何交接系其两公司内部交接问题，原告向被告主张返还并无不当，本院予以支持。被告应按原告提供票据上所载数额如数退还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，其中3月3642.65元，4月4285元，5月4520元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费1429.34元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告安全保证金20000元及入股费3000元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2008年10月至2009年6月工资和司机补助共8256.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一五年八月二十日
书记员 王琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第327号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月7日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第654号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司于2011年4月8日向永利公司提供货值1560元的轴承，双方于2011年4月28日针对该业务补签《买卖合同》。永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币487元（以货款1560元为基数，自2011年4月9日始至2014年6月11日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初491号
原告朱玉钦，女，汉族，农民，住所地仙游县。
被告肖文东，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告尹红缨，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告朱玉钦与被告肖文东、尹红缨买卖合同纠纷一案中，原告朱玉钦于2016年4月5日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱玉钦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱玉钦撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告朱玉钦负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01125号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张卉，女，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇张庄。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张卉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王显泉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐立明，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住兴安县。
委托代理人：李福明，广西灵渠律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秀兵，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住兴安县。
委托代理人：唐秀娟，女，1972年1月21日出生，汉族，住兴安县，系唐秀兵妹妹。
委托代理人：唐金麟，男，1975年1月11日出生，汉族，住柳州市柳北区，系唐秀兵弟弟。
再审申请人唐立明因与再审被申请人唐秀兵相邻通行纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐立明申请再审称：再审被申请人对争执地不享有使用权，不具有本案诉讼主体资格。两园地之前并不存在历史通道，申请人在其拥有使用权的土地上修建附房并未给被申请人造成妨碍。原审判决事实认定错误，程序违法，请求本院立案再审。
再审被申请人唐秀兵提交意见称：争执通道旁的园地原经兴安县政府确权给被申请人的祖父三人共有，之后由其三人家庭使用并未被集体收回，其具有本案的诉讼主体资格。被申请人已在一审提交了证人证言、村委会证明等证据能充分证实两园地之间原有通道及其通行的事实，申请人在没有使用权的土地上修建附房的行为给被申请人通往其园地及柴房的通行造成了妨碍。一、二审法院查明的事实清楚，程序合法，原审判决正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人的柴房所在的园地系1952年由政府确权给被申请人的近亲属唐开鸾、唐运高、唐运光使用，该三人过世后，该园地一直由被申请人使用，未有证据证实村集体予以收回此园地并重新做过调整，申请人具有诉讼主体资格。申请人称对所修建的附房土地具有使用权，但并未提供证据予以证明。申请人未经过批准擅自在房屋外面修建猪圈，该行为影响了被申请人通过该争执地前往其柴房取柴草的通行，给被申请人的生活带来了极大不便，已经构成了通行上的妨碍。故，申请人唐立明的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人唐立明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐立明的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄 荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁 琪
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第665号
上诉人（原审原告）英特-艾基系统有限公司，住所地荷兰，代尔夫特，奥洛夫*派麦街1号。
法定代表人奥尔逊*斯卡林，执行董事。
法定代表人玛利亚*卡贝利，执行董事。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈雪青。
原审第三人嘉兴联合电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省海盐县武原镇工业区长安北路658号。
法定代表人胡建军，总经理。
上诉人英特-艾基系统有限公司（简称英特-
艾基公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7701号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第8646651号“UNIKEA”商标商标（简称被异议商标）由嘉兴联合电器有限公司（简称联合电器公司）于2010年9月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类车灯、灯、水龙头、电炊具等商品上。在被异议商标的法定异议期内，英特-
艾基公司提出商标异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第57234号裁定，裁定：被异议商标予以核准注册。英特-
艾基公司不服，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年3月3日作出商评字（2014）第020656号《关于第8646651号“UNIKEA”商标异议复审裁定书》（简称第020656号裁定），裁定：被异议商标在“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”复审商品上予以核准注册，在其余复审商品／服务上不予核准注册。英特-
艾基公司不服第020656号裁定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品在产品功能、用途、消费对象包括销售渠道等方面有一定差别，难以认定为类似商品。此外，被异议商标指定使用的上述商品同英特-
艾基公司在20类在先商标指定使用的“家具及家居用品”商品亦有一定差别，不构成类似商品。被异议商标在“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”商品上的注册申请并未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，应被核准注册。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第020656号裁定。
英特-
艾基公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第020656号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定并承担本案诉讼费用。其上诉理由是：被异议商标指定使用的“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”等商品与引证商标核定使用的第11类照明设备等商品属于类似商品。英特－艾基公司的“IKEA”与“宜家”商标已形成一一对应关系，在我国家具及家具用品领域具有较高知名度，应当受到保护。
商标评审委员会、联合电器公司服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标为第8646651号“UNIKEA”商标，由联合电器公司于2010年9月7日向商标局提出注册申请，指定使用在第11类车灯、灯、水龙头、电炊具等商品上。
引证商标一为第175289号“IKEA”商标（见本判决书附图），指定使用在第11类照明设备包括电灯装置、灯及灯罩商品上。专用期限自2013年4月15日至2023年4月14日，目前权利人为英特-
艾基公司。
引证商标二为第6788145号“IKEA”商标，指定使用在第11类照明设备、灯、灯泡等商品上。专用期限自2010年10月7日至2020年10月6日，目前权利人为英特-
艾基公司。
引证商标三为第683599号“IKEA”商标，指定使用在第11类照明设备、加温设备等商品上。专用期限自2004年3月28日至2014年3月27日，目前权利人为英特-
艾基公司。
引证商标四为第6788155号“IKEA”商标，指定使用在第11类喷焊灯、乙炔灯等商品上。专用期限自2010年10月7日至2020年10月6日，目前权利人为英特-
艾基公司。
引证商标五为第6788275号“IKEA”商标，指定使用在第11类照明设备、灯、沐浴用装备等商品上。专用期限自2010年10月7日至2020年10月6日，目前权利人为英特-
艾基公司。
在被异议商标的法定异议期内，英特-
艾基公司提出商标异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第57234号裁定，裁定异议人所提异议不成立，被异议商标予以核准注册。
英特-
艾基公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会于2014年3月3日作出第020656号裁定。该裁定认为：被异议商标完整包含了引证商标一、二、三、四、五，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，易被认为是系列商标，构成近似商标。但是，被异议商标指定使用的“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品在商品功能、用途等方面区别明显，不属于类似商品。英特-
艾基公司提到的被异议商标指定的第11类商品与英特-艾基公司指定使用的第20类“家具及家居用品”不构成类似商品。
依据《商标法》第二十八条、第三十三、三十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标在“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”复审商品上予以核准注册，在其余复审商品／服务上不予核准注册。
英特-艾基公司不服第020656号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并明确表示只坚持《商标法》第二十八条的诉讼理由。
以上事实有被异议商标及引证商标档案、商标异议裁定书、第020656号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
根据本案查明的事实，被异议商标指定使用在第11类车灯、水龙头、饮水机、电暖器等商品上。而五引证商标分别核定使用在第11类灯、干燥设备、淋浴装置及其设备、加热装置等商品上。被异议商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品在产品功能、用途、消费对象包括销售渠道等方面有一定差别，不属于类似商品。英特-
艾基公司提出的其在第20类的“家具及家居用品”等商品上的“IKEA”商标具有较高知名度，但是被异议商标指定使用的上述商品同“家具及家居用品”等商品类别差异较大，不构成类似商品。因此，商标评审委员会及一审法院关于被异议商标在“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”商品上的注册申请并未违反《商标法》第二十八条规定的认定并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决及第020656号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。英特-
艾基公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由英特-艾基系统有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年六月一日
书 记 员 耿巍巍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第665号上诉人（原审原告）英特-艾基系统有限公司，住所地荷兰，代尔夫特，奥洛夫·派麦街1号。法定代表人奥尔逊·斯卡林，执行董事。法定代表人玛利亚·卡贝利，执行董事。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人陈雪青。原审第三人嘉兴联合电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省海盐县武原镇工业区长安北路658号。法定代表人胡建军，总经理。上诉人英特-艾基系统有限公司（简称英特-艾基公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7701号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：第8646651号“UNIKEA”商标商标（简称被异议商标）由嘉兴联合电器有限公司（简称联合电器公司）于2010年9月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类车灯、灯、水龙头、电炊具等商品上。在被异议商标的法定异议期内，英特-艾基公司提出商标异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第57234号裁定，裁定：被异议商标予以核准注册。英特-艾基公司不服，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2014年3月3日作出商评字（2014）第020656号《关于第8646651号“UNIKEA”商标异议复审裁定书》（简称第020656号裁定），裁定：被异议商标在“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”复审商品上予以核准注册，在其余复审商品／服务上不予核准注册。英特-艾基公司不服第020656号裁定，依法提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品在产品功能、用途、消费对象包括销售渠道等方面有一定差别，难以认定为类似商品。此外，被异议商标指定使用的上述商品同英特-艾基公司在20类在先商标指定使用的“家具及家居用品”商品亦有一定差别，不构成类似商品。被异议商标在“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”商品上的注册申请并未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，应被核准注册。北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第020656号裁定。英特-艾基公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第020656号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定并承担本案诉讼费用。其上诉理由是：被异议商标指定使用的“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”等商品与引证商标核定使用的第11类照明设备等商品属于类似商品。英特－艾基公司的“IKEA”与“宜家”商标已形成一一对应关系，在我国家具及家具用品领域具有较高知名度，应当受到保护。商标评审委员会、联合电器公司服从原审判决。经审理查明：被异议商标为第8646651号“UNIKEA”商标，由联合电器公司于2010年9月7日向商标局提出注册申请，指定使用在第11类车灯、灯、水龙头、电炊具等商品上。引证商标一为第175289号“IKEA”商标（见本判决书附图），指定使用在第11类照明设备包括电灯装置、灯及灯罩商品上。专用期限自2013年4月15日至2023年4月14日，目前权利人为英特-艾基公司。引证商标二为第6788145号“IKEA”商标，指定使用在第11类照明设备、灯、灯泡等商品上。专用期限自2010年10月7日至2020年10月6日，目前权利人为英特-艾基公司。引证商标三为第683599号“IKEA”商标，指定使用在第11类照明设备、加温设备等商品上。专用期限自2004年3月28日至2014年3月27日，目前权利人为英特-艾基公司。引证商标四为第6788155号“IKEA”商标，指定使用在第11类喷焊灯、乙炔灯等商品上。专用期限自2010年10月7日至2020年10月6日，目前权利人为英特-艾基公司。引证商标五为第6788275号“IKEA”商标，指定使用在第11类照明设备、灯、沐浴用装备等商品上。专用期限自2010年10月7日至2020年10月6日，目前权利人为英特-艾基公司。在被异议商标的法定异议期内，英特-艾基公司提出商标异议申请，商标局经审理作出（2012）商标异字第57234号裁定，裁定异议人所提异议不成立，被异议商标予以核准注册。英特-艾基公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会于2014年3月3日作出第020656号裁定。该裁定认为：被异议商标完整包含了引证商标一、二、三、四、五，两商标在文字构成、呼叫等方面相近，易被认为是系列商标，构成近似商标。但是，被异议商标指定使用的“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品在商品功能、用途等方面区别明显，不属于类似商品。英特-艾基公司提到的被异议商标指定的第11类商品与英特-艾基公司指定使用的第20类“家具及家居用品”不构成类似商品。依据《商标法》第二十八条、第三十三、三十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定如下：被异议商标在“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”复审商品上予以核准注册，在其余复审商品／服务上不予核准注册。英特-艾基公司不服第020656号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并明确表示只坚持《商标法》第二十八条的诉讼理由。以上事实有被异议商标及引证商标档案、商标异议裁定书、第020656号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。根据本案查明的事实，被异议商标指定使用在第11类车灯、水龙头、饮水机、电暖器等商品上。而五引证商标分别核定使用在第11类灯、干燥设备、淋浴装置及其设备、加热装置等商品上。被异议商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品在产品功能、用途、消费对象包括销售渠道等方面有一定差别，不属于类似商品。英特-艾基公司提出的其在第20类的“家具及家居用品”等商品上的“IKEA”商标具有较高知名度，但是被异议商标指定使用的上述商品同“家具及家居用品”等商品类别差异较大，不构成类似商品。因此，商标评审委员会及一审法院关于被异议商标在“车灯、水龙头、饮水机、电暖器”商品上的注册申请并未违反《商标法》第二十八条规定的认定并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决及第020656号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。英特-艾基公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由英特-艾基系统有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  岑宏宇审 判 员  刘庆辉代理审判员  马 军二〇一五年六月一日书 记 员  耿巍巍
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第119号
原告谭某某，女，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告杨某某，男，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告谭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 吴俊杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第539号
原告章昭华，男。
被告黄志林，男。
原告章昭华诉被告黄志林运输合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员刘忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章昭华与被告黄志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章昭华诉称，原告自2013年10月至2014年1月为被告黄志林在饶丰童家村拖运土方，后经结算被告共欠原告运费123000元。2014年1月29日，原告到被告家结账，被告承诺在大年三十之前给付103000元，并出具一份20000元的欠条，但截止到2014年5月21日，被告实际上仅支付原告80000元，当日被告又出具一份23000元的欠条，现共欠原告运费43000元。之后原告多次催收该款未果，故诉至法院要求被告偿还所欠运费、支付逾期利息及承担本案诉讼费用。
被告黄志林辩称，原告章昭华所述被告所欠原告运费43000元属实，但不同意支付逾期利息及本案诉讼费用。
经审理查明，原告章昭华自2013年10月至2014年1月为被告黄志林拖运土方，后经结算被告共欠原告运费123000元。被告先后偿还原告80000元，尚欠43000元，被告先后分两次向原告出具了欠条，该两份欠条均未约定还款期限及利息。后原告多次催收该款未果，故诉至法院提出前述诉请。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的被告出具的两份欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物运到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运费的合同。本案中，原告章昭华为被告黄志林拖运土方，被告理应支付原告相应的运费，现原、被告双方已经进行了结算并由被告出具了欠条，明确了欠款的数额，该欠条是双方真实意思表示，被告应依约支付尚欠原告的运费。现原告要求被告支付该款，被告亦对此欠款事实不持异议，故原告要求被告支付欠款的诉请本院予以支持；另原告主张被告支付逾期利息，因双方未约定还款期限及利息，故对该诉讼请求，本院不予支持；被告主张不承担本案诉讼费用不符合法律规定，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄志林于本判决生效之日起十日内支付所欠原告章昭华运费43000元。
二、驳回原告章昭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告黄志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘忠发
二〇一四年十二月十二日
书记员 张国华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01601号
申请执行人：唐光武，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国谷歌卫浴有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人唐光武与被执行人宁国谷歌卫浴有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）宁民一初字第01622号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01622号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年九月二十日
书记员 张良
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1531号
原告：杨维斌，男，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：柳亚辉，男，汉族，住吉林市船营区。
原告杨维斌与被告柳亚辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维斌到庭参加诉讼，被告柳亚辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维斌诉称：原告与被告一起为各个单位送煤，先送煤后结算。2013年，被告将应给原告的煤款660，000.00元占用，经原告多次索要，2013年7月2日被告给原告出具一份欠据，但被告至今未还。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告给付原告66万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告柳亚辉未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告杨维斌向本院提供如下证据：
1、中国人民解放军65126部队与珲春矿业煤炭经销有限公司签订的取暖煤采购合同1份，证明原告给中国人民解放军65126部队供取暖煤，与珲春矿业煤炭经销有限公司是合作关系；
2、2013年7月2日被告出具的欠据1份，证明被告欠原告煤款，煤款属于原告，但被告在原告不知情的情况下，把煤款拿走了，被告于2013年7月2日给原告打的这张欠条，被告欠原告煤款66万元；
3、证人霍某某出庭证言，证明2012年，证人所在的部队与原告签订协议，约定部队采暖煤由原告提供，原告提供采暖煤后，部队已将煤款给珲春矿业煤炭经销有限公司，原告找到部队说，原告的煤款被被告挪用，我们经过调查发现原告说的情况属实。
被告柳亚辉未向本院提供证据。
审查认为，对原告杨维斌所举证据1、2真实性予以确认；对证据3，证人陈述较为客观，本院予以采信。
通过原告的陈述、举证，本院对以下事实予以确认：
2012年7月，杨维斌以珲春矿业煤碳经销有限公司的名义为中国人民解放军65126部队提供取暖煤，之后，该笔煤款被柳亚辉以珲春矿业煤碳经销有限公司的名义从中国人民解放军65126部队处领取。2013年7月2日柳亚辉向杨维斌出具欠据一份，内容为：今欠杨维斌人民币66万元。
本院认为，依据证人霍云鹏的出庭证言及柳亚辉于2013年7月2日向杨维斌出具的欠据内容看，可以确认柳亚辉将应属于杨维斌的煤款取走，之后，双方以欠据形式设定权利义务关系。现杨维斌要求柳亚辉返还该笔煤款，属合法请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告柳亚辉自本判决生效之日起三日内给付原告杨维斌66万元。
被告柳亚辉如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，400.00元、公告费240.00元由被告柳亚辉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 李凯红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨伊元
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第690号
原告韩梅，女，汉族，33岁，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告杨浩，男，汉族，46岁，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告韩梅诉被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩梅到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月19日被告杨浩向原告韩梅借款60000元，约定利息利率3%，2011年4月13日被告杨浩向原告韩梅借款20000元，约定利息利率3%，有借据为证，后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告杨浩偿还原告韩梅借款本金80000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
提交借款单二支，证明被告杨浩分别于2010年10月19日、2011年4月13日向原告借款共计80000元，均约定月利率3%。
庭审质证中，被告杨浩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃，原告提供的以上证据，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，被告杨浩于2010年10月19日向原告韩梅借款60000元，于2011年4月13日向原告韩梅借款20000元，共计80000元，两笔借款约定月利率为3%，未约定借款期限，借款经原告多次催要被告至今未向原告偿还。
以上事实有原告所举证据以及原告韩梅的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告杨浩向原告韩梅借款事实清楚，证据确实充分，有被告签名的借据在案佐证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告要求被告杨浩偿还80000元借款本金的请求本院依法予以支持。被告杨浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨浩于本判决生效之日偿还原告韩梅借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈伟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1287号
原告王某某，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍皕独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑太宏、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2012年3月28日登记结婚。2012年农历11月25日生育一女孩，取名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告在妊娠两个月即以怀孕不能同居为由返回娘家居住，直到现在仍不回原告家生活。故原告诉至法院，要求离婚并抚养孩子，被告承担抚养费。
被告罗某某辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，我愿在能力范围内承担抚养费。
经审理查明，原、被告双方经被告的姨母和舅母介绍认识并确立了恋爱关系，于2012年3月28日登记结婚。2012年农历11月25日生育一女孩王某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后长期分居生活，感情一般，自从被告在妊娠两个月离开原告家后，再未与原告共同生活。故原告起诉要求离婚，并要求抚养小孩，不要求被告承担抚养费用。
另查明，双方婚后无共同财产及债权债务。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，原告身份证，开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，并生育一女孩，但婚后长期分居生活，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，足以说明双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告同意抚养小孩，不要求被告承担小孩抚养费，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告罗某某离婚。
婚生女孩王某甲由原告抚养，被告不承担抚养费。但被告有探望孩子的权利，原告应提供方便，但不得影响孩子的正常生活、学习与健康成长。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍 皕
二〇一四年八月十三日
书记员 刘士管
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2712号
申请执行人：黄凯，男，1986年7月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人黄凯与被执行人姚国平、陈萍债权债务概括转移合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第6257号民事判决书，确定被执行人姚国平、陈萍偿还黄凯借款280万元，并按照月息2%向原告黄凯支付自2015年3月9日起至判决确定的还款之日止的利息145.6万，承担案件受理费31888元、财产保全费5000元、公告费300元，另向本院缴纳执行费45335元，以上共计4338523元。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款，查明姚国平名下有位于银川市某办公楼产权（产权证号20××67）；陈萍名下有位于银川市两套房屋产权（产权证号分别为20××87、20××86）；陈萍名下有位于银川市两套营业房产权（产权证号分别为20××27、20××20），上述房屋均有抵押且被另案查封，本案已在诉前保全了上述房产；查明陈萍名下有宁Ａ×××××号车辆，本院已在诉前保全了上述车辆车户。现被执行人名下再无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1497号
原告袁自强，男。
被告谢尚林，男。
原告袁自强诉被告谢尚林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。在审理过程中，原告郭小平于2015年9月14日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对本案被告谢尚林的起诉。
本院认为，原告袁自强的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁自强撤回对被告谢尚林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
（此页无正文）
审 判 员 彭冬林
二〇一五年九月十四日
代理书记员 余 莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第1362号
原告窦刚，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐喜忠，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住商河县。
本院在审理原告窦刚与被告徐喜忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦刚负担。
审判员 吴洪花
二〇一五年三月十三日
书记员 李 利
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02729号
原告：廖某某，女，汉族，1975年8月16日出生，务工。
委托代理人：匡荣年，重庆至立律师事务所律师。
被告：甯某甲，男，汉族，1972年9月25日出生，务工。
原告廖某某与被告甯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员曹霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人匡荣华，被告甯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于1995年农历10月23日经人介绍认识，1997年3月6日办理结婚登记手续，1997年12月26日生育长女甯某乙，2007年12月19日生育次女甯某丙。原、被告结婚后感情一直不好，性格不合，经常闹矛盾，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告遂起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女甯某乙、甯某丙随原告生活，被告每月支付抚养费1200元，直到其能独立生活为止；3、位于大足区某镇某街的房屋价值10万元）各一半；4、诉讼费由被告承担。
被告甯某甲辩称：结婚十几年双方感情很好，被告不同意离婚。小孩跟谁生活由小孩自己决定，对方给付生活费。房子只付了三万多元，还没有房产证。
经审理查明，原、被告于1995年农历10月23日经人介绍认识并恋爱，1997年3月6日在原大足县季家镇人民政府登记结婚，1997年12月26日生育长女甯某乙，现高中二年级学生；2007年12月19日生育次女甯某丙，现小学一年级学生。婚后被告外出打工挣钱养家，原告在家带小孩，双方感情尚好。2012年原、被告之间因误会产生了一些矛盾，为了和好夫妻关系，原、被告于2013年共同外出打工。2014年外出打工期间，原告怀孕、堕胎后独自返回老家。现原告以夫妻感情已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女甯某乙、甯某丙由原告抚养，被告给付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，证人证言等证明材料在卷，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方共同生活了十几年，感情一直都很好，只是最近两年才产生了一些矛盾，影响了夫妻感情。但是原、被告双方感情基础好，只要双方能正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，有了矛盾能及时沟通、化解，生活中互相信任，互相理解，是能够和好夫妻关系的。原告称双方感情确已破裂，但不能提供证据予以证明，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半），由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 王唯
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第508号
申请执行人祝彪，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人魏玉忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第124号民事调解书，已向被执行人魏玉忠发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款20000元。但被执行人到期后未全部履行。
本院查明，甘C-070**号天锦牌三桥普通货车系被执行人魏玉忠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对魏玉忠所有的甘C-070**号天锦牌三桥普通货车予以查封。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张雪萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第508号
申请执行人祝彪，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人魏玉忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人祝彪与被执行人魏玉忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的借款20000元，被执行人已履行5000元，剩余案件款15000元，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民一初字第124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张雪萍
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初71号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金崇元，男，1989年11月11日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市上盘镇联合村****号。2009年4月28日、2009年11月3日、2010年1月15日因盗窃被临海市公安局分别处以行政拘留五日、七日、十五日；2010年1月21日因盗窃被台州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年6月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年8月9日刑满释放。2015年9月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。
被告人田全民，男，1975年4月10日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。2015年9月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人金崇元、田全民犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人金崇元、田全民到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年4月22日，被告人金崇元在临海市上盘镇福华家园小区内，趁人不注意，将被害人陈某停放在路边的一辆电动三轮车窃走，后销赃得款人民币500元。
2015年8月27日晚，被告人金崇元窜在临海市上盘镇北洋二路附近交工施工队里面，将被害人金某的一辆橘红色合力牌叉车窃走，后以人民币4000元卖给余某。经鉴定，该车价值人民币45000元。现该辆叉车已被民警追回，发还给被害人。
2015年9月14日晚，被告人金崇元、田全民经事先商量一起窜至临海市杜桥镇上林村，以搭线发动方式将被害人邹某停放在店门口的一辆轻捷牌二轮电动自行车窃走。骑了一段路后，因电动车没电，二被告人经过椒江区前所街道河坎下村时，发现被害人徐某的一辆仓立牌电动三轮车停放在门口，遂又以搭线方式发动将车骑走。15日凌晨2时许，被告人金崇元骑着电动三轮车拉着田全民骑着的二轮电动自行车，经过椒江二桥附近时因形迹可疑被民警拦截查获，车被扣押后发还给被害人。经鉴定，轻捷牌二轮电动车价值人民币2160元，仓立牌电动三轮车价值人民币2150元。被告人田全民归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金崇元、田全民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、徐某、金某、陈某的陈述，证人袁某、余某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人金崇元、田全民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金崇元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田全民归案后如实供述罪行，对其予以从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，本案大部分赃物追回归还失主，对两被告人酌情予以从轻处罚。被告人金崇元的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人金崇元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田全民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、向被告人金崇元追缴违法所得人民币四千五百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 陈 昕
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20232号
申请执行人青岛嘉和伟业贸易有限公司（原中国光大银行股份有限公司青岛分行）。
法定代表人：王福兴，总经理。
被执行人山东健发食品有限公司。
法定代表人：孙吉亮，总经理。
被执行人山东省肉食蛋品进出口公司。
法定代表人：孙吉亮，总经理。
本院在执行青岛嘉和伟业贸易有限公司与山东健发食品有限公司、山东省肉食蛋品进出口公司借款合同纠纷一案中，申请人依据（2003）南民初字第30723号民事判决书向法院申请执行，2006年6月1日中国光大银行股份有限公司青岛分行将债权及抵押权转让给青岛嘉和伟业贸易有限公司，本案申请执行人现变更为青岛嘉和伟业贸易有限公司。因现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2003）南民初字第30723号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年九月十八日
书记员 郑小龙
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第798号
原告叶水生，男，1951年5月19日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告王小强，男，1973年12月5日出生。
被告叶光益，男，1979年5月6日出生。
原告叶水生诉被告王小强、叶光益劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶水生及其委托代理人王宿岚到庭参加诉讼；被告王小强、叶光益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水生诉称，两被告向顺昌县建西镇南山村租用约200亩田地种植烟叶。自2014年2月起，两被告雇佣原告等人做工，承诺工资按月结清。自2014年4月起，两被告开始拖欠原告劳务报酬。截止2014年12月30日，被告结欠原告劳务报酬13600元。被告已经支付3621元，尚欠9979元至今未支付。为此，原告诉请法院判令被告支付劳务报酬9979元。
被告王小强、叶光益未作答辩。
经审理查明，2014年2月至8月，被告王小强、叶光益雇佣原告叶水生从事采烟叶等劳务。2014年4月至8月，原告为两被告提供如下劳务工作：挑烟叶48间烤房，双方约定每间烤房劳务报酬150元，合计7200元；其他劳务64天，每天报酬100元，合计6400元。上述劳务报酬共计13600元。2014年12月31日，被告王小强在《出勤工资单》上签字确认上述工作量及劳务报酬，并出具《欠条》两份。当日，两被告与顺昌县建西镇南山村村民代表叶水生等人在建西镇人民调解委员会签订《还款协议书》，双方约定两被告于2015年2月28日前付清原告等人的劳务报酬，由南山村民委员会根据《出勤工资单》按比例酌情分付给务工村民。协议签订后，原告从南山村委会领取了劳务报酬3621元。两被告至今尚欠原告劳务报酬9979元。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《出勤工资单》、《欠条》、《还款协议书》、工资发放表、建西镇南山村民委员会证明等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告叶水生为被告王小强、叶光益提供劳务，双方构成劳务合同法律关系。原、被告约定的付款期限届满后，两被告未依约支付全部劳务报酬，已构成违约，其应当继续履行，支付原告尚欠的劳务报酬9979元。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王小强、叶光益应于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶水生劳务报酬9979元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王小强、叶光益负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 园
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第798号原告邹妍，女，1983年2月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人姜雪，女，1987年9月12日出生，汉族，无职业，现住抚顺市新抚区。被告徐建，男，1974年10月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被告杨萍，女，1973年12月21日出生，汉族，无职业，住同上被告。二被告委托代理人刘敏，女，1974年4月24日出生，满族，无职业，住沈阳市大东区。原告邹妍诉被告徐建、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳公开开庭进行了审理。原告邹妍的委托代理人姜雪、被告徐建与杨萍的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日，我与二被告签订了一份借款合同并办理了房屋抵押登记，约定二被告向我借款53万元，月息2.5%，借款期限十二个月，我以现金和转账的方式向二被告给付了借款，二被告为我出具了收据。借款期限届满后，二被告要求延长借款期限，现延长期限已过，二被告仍未归还借款，故起诉至法院要求二被告偿还借款53万元、已拖欠的利息15.9万元及至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。二被告辩称，借款属实，对原告所述没有异议，但是现在我们没有钱偿还。经审理查明，原告邹妍与被告杨萍系朋友关系，被告杨萍与被告徐建系夫妻关系。2012年11月30日原告与二被告签订了一份《抵押借款合同》，合同约定，二被告以其所有的位于抚顺市顺城区住宅，建筑面积146.97平方米作为抵押向原告借款53万元，借款利息按月计算，每月2.5%，借款期限十二个月。同日，原告通过中国建设银行向被告徐建账户转账509250元，另给付现金20750元，共计53万元。二被告为原告出具收据一份，载明了借款金额与付款方式。同时将所涉房屋产权证交付给原告，按照合同办理了房屋他项权证，他项权证载明，他项权利种类为抵押权，债权数额为53万元，登记时间为2012年11月30日，债务履行期限为2012年11月30日至2013年11月29日，抵押面积为146.97平方米。2015年4月14日双方签订了一份《还款协议书》，二被告将所涉房屋钥匙交付原告，现原告居住所涉房屋至今。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的抵押借款合同、收据、个人活期明细信息、还款协议书、承诺书、房屋所有权证、房屋他项权证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告徐建与被告杨萍因资金周转需要向原告邹妍借款，原告履行借款义务后，现还款期限已至，被告理应还款。双方对借款本金的数额均无异议，本院予以确认。关于借款利息一节，双方约定月息2.5%，利息超过了银行同期贷款利率的4倍，超出部分应冲抵本金。被告支付了原告22个月的利息，共计291500元，超出部分为58300元。2014年9月30日之后的利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：被告徐建、被告杨萍于本判决生效后立即偿还原告邹妍借款471700元及利息。（利息自2014年9月30日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，减半收取5345元，由被告徐建、被告杨萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  胡芳芳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张佳楠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1280号
申请执行人陈楷文。
被执行人四川亿天食品有限公司。
法定代表人徐新普，系公司董事长
申请执行人陈楷文与被执行人四川亿天食品有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付工资14409元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产正在处置中，待处置后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第187号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐 静
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00074号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人黄俊成，曾用名黄树林，男，1965年8月10日出生于西华县。因犯盗窃罪于1999年5月19日被西华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2000年10月17日被西华县人民法院判处有期徒刑九年六个月，于2006年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年9月6日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月30日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第四分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人周岸，河南大象律师事务所律师。
被告人王小三，又名王小山、王绍飞，男，1971年8月6日出生于西华县。因犯盗窃罪于2001年1月19日被原周口地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，于2010年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年9月6日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月30日经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第四分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人黄俊成、王小山犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人黄俊成及其辩护人周岸、被告人王小山及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6、7月份，被告人黄俊成、王小三从“朱甲”（另案处理）口中得知被害人朱乙家中有一套编钟和一尊佛像，后“朱甲”带领黄俊成、王小三到周口市川汇区周商路兰亭山水小区辨认了朱乙家的位置，后又到周口市川汇区女人街辨认了朱乙店铺的位置。随后，黄俊成、王小三多次到朱乙家附近踩点。2014年8月13日13时许，黄俊成步行进入兰亭山水小区，王小三骑电动车进入兰亭山水小区，二人到该小区，由王小三从楼梯窗户爬上朱乙家中的阳台，进入朱乙家中，打开朱乙家中的房门，后二人在朱乙家中盗窃一套编钟（7枚）、一尊佛像（含须弥莲花座），二人盗窃物品后由王小三骑电动车带走。经鉴定：编钟7枚，均为非文物；佛像一尊，时代为明代，应为三级文物；须弥莲花座一件，时代为明代，应为一般文物；佛像（含须弥莲花座），鉴定价格为120000元；编钟，共7枚，鉴定价格为8000元。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证、视听资料、鉴定结论等证据予以证实，并认为被告人黄俊成、王小山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人王小山系累犯，要求依法判处。
被告人黄俊成对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，但被告人黄俊成有从轻处罚的情节，犯罪情节较轻，犯罪后积极配合侦查机关追回赃物，未给被害人造成损失，黄俊成不是本次犯罪的组织者，是被他人利用的，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
被告人王小山对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，但被告人王小山当庭自愿认罪，赃物已追回，被害人损失较小，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年6、7月份，被告人黄俊成、王小三从“朱甲”（另案处理）口中得知被害人朱乙家中有一套编钟和一尊佛像，后“朱甲”带领黄俊成、王小三到周口市川汇区周商路兰亭山水小区辨认了朱乙家的位置，后又到周口市川汇区女人街辨认了朱乙店铺的位置。随后，黄俊成、王小三多次到朱乙家附近踩点。2014年8月13日13时许，黄俊成步行进入兰亭山水小区，王小三骑电动车进入兰亭山水小区，二人到该小区，由王小三从楼梯窗户爬上朱乙家中的阳台，进入朱乙家中，打开朱乙家中的房门，后二人在朱乙家中盗窃一套编钟（7枚）、一尊佛像（含须弥莲花座），二人盗窃物品后由王小三骑电动车带走。后二人委托开封的魏某准备出售。2014年8月13日20时10分，被害人朱乙通过电话报警。经侦查机关委托鉴定：被盗编钟7枚，均为非文物；佛像一尊，时代为明代，应为三级文物；须弥莲花座一件，时代为明代，应为一般文物；佛像（含须弥莲花座），鉴定价格为120000元；编钟，共7枚，鉴定价格为8000元。案发后，二被告人配合侦查机关已将赃物追回。
另查明，被告人黄俊成因犯盗窃罪于1999年5月19日被西华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2000年10月17日被西华县人民法院判处有期徒刑十年，于2006年9月14日刑满释放。被告人王小山因犯盗窃罪于2001年1月19日被原周口地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，于2010年1月6日刑满释放。
上述事实有被告人黄俊成、王小山供述，被害人朱乙陈述，证人魏某、卢玉民证言，书证：周口市公安局第四分局受案登记表一份、户名为黄俊成，卡号为6228482088579811079的中国农业银行银行卡交易明细一份、黄俊成、王小三常住人口基本信息各一份、周口市公安局第四分局物品扣押清单二份、周口市公安局第四分局绘制的本案视频轨迹图一套、周口市公安局第四分局案件侦办大队出具的发、破案报告及抓获经过一份、西华县人民法院刑事判决书一份、西华县人民法院刑事裁定书一份、河南省周口监狱罪犯档案资料一份、原周口地区中级人民法院刑事判决书一份、许昌监狱罪犯档案资料一份、河南省豫东监狱刑罚执行科出具的王小山释放证明一份、周口市公安局第四分局案件侦办大队出具的情况说明一份、在逃人员信息登记表一份，鉴定意见：河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书一份、周口市川汇区价格认证中心物价鉴定意见书一份、现场勘验检查工作记录一份、视听资料-
光盘一张、辨认笔录二份、
上述证据均经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊成、王小三以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，价值128000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄俊成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系犯罪前科，依法应从重处罚；被告人王小山系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭均自愿认罪，案发后能够配合侦查机关将赃物追回，未给被害人造成损失，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2019年3月5日止，罚金一万元人民币于本判决生效之日起30日内缴纳至本院。）
被告人王小山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2019年3月5日止，罚金一万元人民币于本判决生效之日起30日内缴纳至本院。）
二、侦查机关扣押的被盗物品依法应当予以退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年六月二日
书记员 张 瑾
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00035号
上诉人（原审被告）：艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：李青山（代理权限：代为提起上诉，申请保全，辩论，和解，代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余先明，男，1956年7月17日出生，汉族，个体业主。
本院审理的上诉人艾军与被上诉人余先明返还原物纠纷一案，须以随州市曾都区人民法院审理的原告随州市东达建筑工程有限公司、余爱珍、艾军与被告随州市神农汽车车厢制造有限公司、余先明、湖北金力车辆制造有限责任公司、武汉法华物资贸易有限公司建设施工合同纠纷一案［案号为：（2012）鄂曾都民初字第01342号］的审理结果为依据，而随州市曾都区人民法院作出的（2012）鄂曾都民初字第01342号民事判决虽已生效，但该案原告艾军、余爱珍已向本院申请再审，本院正在对艾军、余爱珍的再审申请进行审查，目前尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 周 鑫
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱玉玲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0794号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。
法定代表人钟学安，董事长。
委托代理人王倩倩，该公司职员，
被告李金焕。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉被告李金焕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员李霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告李金焕经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称，经合法招投标程序，原告成为天汇广场B栋的物业服务企业，并与原告签订了《大厦物业服务协议》，双发约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元。被告购买的天汇广场房屋，建筑面积256.04平方米。被告拖欠2015年4月1日至2015年5月31日的物业管理服务费13314元，因被告逾期支付，需承担滞纳金499.20元，并承担本案诉讼费用。向本院提交的证据有：1、营业执照、企业资质证书、组织机构代码证及企业名称变更核准通知书；2、《天津市非住宅前期物业服务合同》及备案证明；3、《大厦物业服务协议》；4、被告李金焕与天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》；5、房屋交付确认单及回执；6、被告李金焕向原告交纳2015年1月至3月物业费收据（以上均为复印件）。
被告李金焕经本院依法向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，逾期未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2011年11月18日与天津市盛世鑫和置业有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，由原告对天汇广场写字楼实施物业管理服务。该服务合同自2011年11月20日开始至业主大会与物业服务企业签订服务合同生效之日终止。双方明确约定了物业管理服务内容及双方的权利义务。该合同第六条第一款第一项约定，写字楼物业服务费每月每平方米26元，（含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用）；第六款第二项约定，业主每月5日前交纳本月的费用；第七款约定，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳物业服务费的日万分之五比例交纳违约金。涉案房屋系被告李金焕名下私产房屋，设计用途为写字楼，建筑面积256.04平方米，每月应交纳物业服务费6657.04元。现被告拖欠原告2015年4月1日至2015年5月31日的物业管理服务费13314元，由此产生的违约金499.20元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与签订的天津市盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告李金焕在本院合法传唤下未按时参加开庭，故视为其放弃开庭中的抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告自2015年4月1日起至2015年5月31日期间的物业费13314元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李金焕一次性给付原告违约金499.20元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，本院减半收取72.50元，由被告李金焕承担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李霞
二〇一五年八月四日
书记员 宗宁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第477号
原告于永全，住肇东市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告李长庆，住肇东市。
被告李长君，住肇东市。
原告于永全诉被告李长庆、李长君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告于永全的委托代理人胡志明到庭参加诉讼，被告李长庆、李长君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永全诉称，2014年1月15日，被告李长庆在原告处借款400，000.00元，被告用自己所有的位于海城乡房屋4261号、4214号、3826号及土地使用权0158号抵押。借款期限为半年，即2014年7月15日偿还。2014年5月16日，被告李长庆在原告处借款200，000.00元，约定利息2分，被告李长君担保。现被告李长庆未偿还以上借款。请求法院依法判令被告李长庆偿还借款600，000.00万元及利息，被告李长君在20万元的范围内承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告李长庆在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告李长君在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告李长庆在原告于永全处借款人民币400，000.00元，李长庆用自己所有的位于海城乡的房屋（房照号4261、4214、3826）及土地使用证（0158号）做抵押，借款期限为半年。2014年5月16日，李长庆在于永全处借款人民币200，000.00元，约定月利2分，被告李长君担保。现李长庆未偿还以上借款，于永全请求法院依法判令李长庆偿还借款人民币600，000.00元及利息，李长君在200，000.00元的范围内承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告于永全提交的借据两张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告于永全与被告李长庆之间的借贷关系合法有效。李长庆未依约给付于永全借款，应承担给付于永全借款本金及利息的民事责任。被告李长君对李长庆向于永全借款200，000.00元担保，对保证方式和范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。原告于永全的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李长庆欠原告于永全借款本金人民币600，000.00万元，利息56，400.00元，共计656，400.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李长君对被告李长庆偿还原告于永全借款人民币200，000.00承担连带责任。
案件受理费10，364.00元、财产保全费3，520.00元、公告费600.00元，由被告李长庆承担；被告李长君对4，300.00元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马晓光
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00973号
申请执行人常熟市翔虹化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区东ＸＸ裕路。
法定代表人徐彧，董事长。
被执行人常熟市鸿远达布业有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东南工业坊金河园1号。
法定代表人温伟锋。
常熟市翔虹化纤有限公司与常熟市鸿远达布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）熟兴商初字第00164号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人常熟市鸿远达布业有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人常熟市翔虹化纤有限公司人民币770000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元，保全费4470元，合计人民币10220元由被执行人常熟市鸿远达布业有限公司负担。因常熟市鸿远达布业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市鸿远达布业有限公司已歇业，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位780220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴商初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴皆与