上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2933号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施郁帅，男，1994年1月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈云，男，1964年11月27日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：凤开兴，男，1988年11月14日生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人施郁帅、沈云、凤开兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：要求撤销一审判决，并依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被上诉人施郁帅辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人沈云未作答辩。
被上诉人凤开兴辩称没有意见。
施郁帅向一审法院起诉请求：沈云、凤开兴、平安上海分公司赔偿施郁帅因交通事故产生的各项损失共计人民币（币种下同）201,310元，平安上海分公司在交强险和商业险范围内先行赔付，仍有不足部分由沈云、凤开兴按责承担。
一审法院认定事实：2017年3月31日10时45分许，沈云驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车由南向北行驶至金山区朱枫公路、枫翠公路时，与驾驶牌号为浙BXXX**小型轿车由西向北行驶至此处的凤开兴发生碰撞，造成两车受损、凤开兴车上乘客施郁帅及另两名乘客受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认沈云与凤开兴负事故同等责任，施郁帅无责任。
另查明，2017年8月1日，华东政法大学司法鉴定中心对施郁帅的伤残等级及三期期限进行评定。该机构于同月18日出具下述鉴定意见：施郁帅因交通事故致致右锁骨中外段骨折，L2、L3左侧横突骨折，现右肩关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
又查明，沈云驾驶的肇事车辆在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,500,000元，事发在保险期间内。事故发生后，凤开兴垫付施郁帅医疗费39,596元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金山交警支队认定沈云与凤开兴负事故同等责任、施郁帅无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。据此，施郁帅的损失先由平安上海分公司在交强险责任限额承担，超出部分由平安上海分公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，由凤开兴承担50%的赔偿责任；仍有不足的部分由沈云、凤开兴各半承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对施郁帅的损失认定如下：
1、医疗费，一审法院凭据确认为39,596元（均由凤开兴垫付），扣除住院期间伙食费135.10元后，为39,460.90元。后续治疗费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。平安上海分公司提出应扣除非医保部分的医疗费。一审法院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保部分的医疗费用均系施郁帅在本起事故中治疗的必要合理支出。故平安上海分公司之辩解理由一审法院均不予采信。
2、住院伙食补助费，一审法院按20元/天的标准，根据施郁帅的住院天数计算5天为100元。
3、营养费（含后续治疗），一审法院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算75天为2,250元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计41,810.90元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由平安上海分公司在交强险范围内赔偿10,000元，余款31,810.90元由平安上海分公司在商业险范围内赔偿50%为15,905.40元，由凤开兴赔偿50%为15,905.40元。
4、护理费（含后续治疗），施郁帅诉请计算60元每日，未超过本市居民服务行业职工的平均工资标准，一审法院予以准许，结合鉴定意见计算75天为4,500元。
5、误工费（含后续治疗），施郁帅提供劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、退工证明，主张按最低工资标准2,300元/月计算误工费。凤开兴提出施郁帅实际仅误工三个月，但未在一审法院规定的期限内提交相关证据予以佐证。一审法院经审查后认为，施郁帅未达退休年龄，且提交的证据能够形成完整的证据链，可以证明其在事故发生前从事劳动的事实，从保护受害者权益的角度出发，一审法院确认施郁帅主张的2,300元/月的标准，根据鉴定意见计算180日，为13,800元。
6、残疾赔偿金，施郁帅为农业人口，其提供上海市浦东新区XX委员会出具的证明、上海XX有限公司出具的居住证明、上海市房地产权证，证明其自2013年1月起至今居住城镇地区，且收入来源于城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审法院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，现施郁帅提供的证据能够证实其满足上述条件，沈云、凤开兴、平安上海分公司均未提出异议，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于施郁帅定残时未满60周岁，故计算20年，施郁帅构成十级伤残，故计算为57,692元/年×20年×10%＝115,384元。
7、交通费，一审法院根据施郁帅的就诊次数酌情支持300元。
8、精神损害抚慰金5,000元，符合相关规定，一审法院予以支持。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-9项合计138,984元，由平安上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，并在交强险范围内优先赔偿其中的精神损害抚慰金5,000元。余款28,984元由平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿50%为14,492元，由凤开兴赔偿50%为14,492元。
9、鉴定费2,300元，一审法院凭据确认。由平安上海分公司在商业三者险中按责承担50%，计1,150元，由凤开兴按责承担50%为1,150元。
10、衣物损1,500元，平安上海分公司予以认可，由平安上海分公司在交强险财产损失限额内赔偿。
11、律师代理费，系施郁帅因诉讼所支出的费用，一审法院根据支持施郁帅诉讼请求的金额等因素支持4,500元，由沈云承担2,250元，由凤开兴承担2,250元。
综上，沈云应赔偿施郁帅损失2,250元，凤开兴应赔偿施郁帅33,797.40元，鉴于凤开兴已经垫付施郁帅39,596元，故不需另行赔偿，多支付的5,798.60元从平安上海分公司赔付施郁帅的金额中扣除后直接返还凤开兴。平安上海分公司应赔偿施郁帅153,047.40元，扣除5,798.60元后为147,248.80元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2018年1月16日作出判决：一、沈云于判决生效之日起十日内赔偿施郁帅损失2,250元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿施郁帅各项损失合计147,248.80元；三、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内支付凤开兴5,798.60元；四、施郁帅的其它诉讼请求不予支持。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,159元，由施郁帅承担551元，沈云承担804元，凤开兴承担804元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定报告有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，并没有证据表明该鉴定报告的鉴定人员资质、鉴定程序及委托手续存在违法情况，故一审法院采纳该报告的结论并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,318元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……