广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第332号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人聂进如，男，1973年7月25日出生，江西省丰城市人，汉族，文化程度初中，农民，住江西省丰城市。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
辩护人刘斌，系广东创兴律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人聂进如犯抢劫罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜、陈湘君出庭支持公诉，被告人聂进如及其辩护人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：被告人聂进如，于2015年3月18日凌晨，驾驶一辆小车搭载同案人熊某（另案处理）、刘某，经过潮州市区北园路“家淇小厨”门口时，因会车问题与驾驶小车经过该处的被害人邱某发生纠纷。随后，被告人聂进如、同案人熊某下车走到被害人邱某车旁，对被害人邱某进行殴打。在这过程中，被告人聂进如将邱某一部苹果4s（A1431，16GB）手机抢走。赃物价值人民币833元。同案人熊某抢走了事主邱某的车钥匙。后被告人聂进如等三人开车离开。归案后，手机被追回发还被害人。
公诉机关举证以下证据：被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关的书证、物证等。
公诉机关认为，被告人聂进如无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人聂进如对其拿走被害人的手机的行为认为其构成犯罪。提出：其是从被害人驾驶座上悄悄拿走被害人的手机，不是从被害人手上抢走；其拿走被害人的手机是因被害人开汽车逆行与其发生纠纷后先骂其，其不服，又因喝酒冲动，就顺手拿了被害人的手机；是熊某打被害人，其有打但打不到被害人。
辩护人辩护提出本案指控被告人聂进如犯抢劫罪罪名不成立，其行为应定性为盗窃，但其盗取财物的价值低于盗窃罪的立案标准，因此请求对被告人聂进如判决无罪。理由如下：1、本案公诉机关的指控没有实质的证据支持，其所依据的证据存在矛盾之处，证据指向没有唯一性；2、聂进如的行为不构成抢劫，其行为不符合抢劫罪的构成要件；3、本案对于被害人手机被拿走的细节问题并无充分的证据予以证实。
经审理查明：
被告人聂进如于2015年3月18日凌晨，驾驶一辆小车搭载朋友熊某、刘某，经过潮州市区北园路“家淇小厨”门口时，因会车问题与驾驶小车经过该处的被害人邱某发生纠纷。随后，聂进如、熊某下车走到邱某车旁，对邱某进行殴打。其间，聂进如采用暴力手段将邱某的一部苹果4s（A1431，16GB）手机抢走，赃物价值人民币833元。后被告人聂进如等三人开车离开，破案后，手机从被告人聂进如处被追回并发还给被害人。
认定依据：
1、被害人邱某陈述：2015年3月18日凌晨2时40分左右，我开着一辆小汽车行驶到北园路后广场大门口附近路段时，对面行驶过来一辆小轿车，其与对方发生交通纠纷。先是互骂，后对方有二人过来殴打我，后来他们走后我发现我的手机和布包不见，布包中有现金。我不认识当晚殴打我的人，只知道他们是外地人。当晚有两个人分别从正副驾驶两边殴打我。我被困在车内与对方对打。我只记得当晚在我副驾驶室这一边的那个男子先动手殴打我后，另一个男子从我的驾驶室这边殴打我。当时对方殴打我期间，刚好有人打电话给我，我要接听，手机握在手中，对方将我按住在副驾驶座上殴打，我拿手机的右手也被压到座位上，后对方就强行从我手中抢走手机。当时我的手机放在副驾驶的椅子上，而那个小布包则放在副驾驶的脚踏板上面，当时那个小布包也不见了。经辨认照片，其辨认出聂进如是事发当晚殴打他后抢走其手机的人。
2、证人刘某证实：当晚我与“唐兄”（即聂进如）等人一起喝酒后，我坐“唐兄”的顺风车回家，开到西湖后广场的时候，我们开车往市内的方向走，这时候对面开过来一部浅色的小汽车，那部小汽车的车灯很亮，朝我们开过来，因为对方占了我们的车道，对方就开车闪到我们车的左边，然后我们双方就都停车，停车之后双方就把车窗摇下来开始争吵，我听到“唐兄”开口说“走错道还这么凶！”，我另外一个老乡（即熊某）说什么我就记不得了，对方说什么我也没听清楚，然后双方也继续吵，过了一会儿，“唐兄”和那个老乡就下车，我也跟着他们下车，但我看到我那两个老乡走到对方车前，就去打对方，对方被打了一下后想退到副驾驶的位置想要躲，这时候我不认识的那个老乡就跑过去副驾驶那边继续殴打对方，打了一会之后，我两个老乡就准备上车离开，我也上车离开现场，到了西湖边的时候，我不认识的那个老乡从手里拿出一个类似车钥匙的东西，“唐兄”就说“要这个干嘛！”，于是那个老乡就把钥匙从副驾驶的车窗往外扔掉了。到了我家附近，我就下车，走回家，之后的事情我就不知道了。经辨认照片，证人刘某辨认出一同乘车的唐兄即聂进如，并辨认出当天一同乘车的同乡男子即熊某；经实地辨认，刘某辨认出发案地点。
3、证人熊某证实：2015年3月18日凌晨2时许，当时我去潮州看我哥哥，后来朋友请我去吃饭，我们回去的时候跟别人差点发生交通事故，我老乡聂进如就跟对方吵架，然后他们就打起架来，接着我就下去帮我老乡聂进如打对方，同车的另一个刘姓朋友下车后站在一边，没有参与打架。打完架后在回来的车上聂进如说他拿了对方的一部手机。除此外我们没有拿对方其他物品。我当时喝了很多酒，没有印象有没有拿对方的车钥匙。聂进如将手机带回家，后来听说被派出所收缴了。经辨认照片，熊某辨认出聂进如系当天凌晨一同殴打对方的人，但无法辨认出其所称的刘姓朋友；经实地辨认，其辨认出作案地点。
4、现场勘验笔录、现场图、照片证实对犯罪现场的勘验情况并拍摄了犯罪现场及涉案汽车。
5、辨认笔录及照片证实相关的辨认情况。其中，经辨认照片，被告人聂进如辨认出一同乘车的刘兄即刘某，辨认出一同乘车的熊姓老乡即熊某；经实地辨认，聂进如辨认出作案地点及被其拿走的被害人的手机。经辨认照片，证人刘某辨认出一同乘车的唐兄即聂进如，并辨认出当天一同乘车的同乡男子即熊某；经实地辨认，刘某辨认出发案地点。被害人邱某经辨认照片，辨认出聂进如是事发当晚殴打他后抢走其手机的人。经辨认照片，熊某辨认出聂进如系当天凌晨一同殴打对方的人，但无法辨认出其所称的刘姓朋友；经实地辨认，其辨认出作案地点。
6、扣押清单、发还清单证实从被告人聂进如处扣押涉案手机并发还被害人。
7、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、说明材料证实本案的破案经过等情况。
8、价格鉴定结论书证实对赃物手机的估价情况。
9、被告人聂进如在侦查阶段作了与上述认定事实基本相一致的供述。经辨认照片，被告人聂进如辨认出一同乘车的刘兄即刘某，辨认出一同乘车的熊姓老乡即熊某；经实地辨认，聂进如辨认出作案地点及被其抢走的被害人的手机。
本院认为，被告人聂进如无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。
被告人聂进如提出其是从被害人驾驶座上悄悄拿走被害人的手机，不是从被害人手上抢走的意见，经查不实，依法予以采纳；提出是熊某打被害人，其有打但打不到被害人的意见，经查与事实不符，依法不予采纳。
辩护人辩护提出本案指控被告人聂进如犯抢劫罪罪名不成立，聂进如的行为应定性为盗窃，但其盗取财物的价值低于盗窃罪的立案标准，请求对被告人聂进如判决无罪的意见，经查，被告人聂进如采取暴力手段抢劫被害人的手机，其行为已构成抢劫罪，辩护人所提辩护意见经查理由不成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂进如犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2018年3月24日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄琰丽
第1页共7页