上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第167号
上诉人（原审原告）上海微和信息技术有限公司。
法定代表人郭顺明。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）刘杰。
上诉人上海微和信息技术有限公司（以下简称微和公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人微和公司的委托代理人吴毅宏、被上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，微和公司与刘杰于2012年3月5日签署劳动合同，约定：合同期限自2012年2月27日－2014年2月26日止（其中试用期3个月，至2012年5月27日止）；刘杰从事人事行政工作；试用期月工资4，000元；试用期后的工资另行确定。2013年1月23日，双方签署劳动合同补充条款，约定：刘杰转正后基本工资3，500元，考核工资基数1，500元，补贴260元，季度奖基数2，000元，月均工资5，500元。
刘杰任职期间，微和公司除每月支付刘杰工资外，每月对刘杰进行考核，并根据考核结果，每月向刘杰支付绩效工资。2012年10月30日，微和公司发出会议通知，告知将于11月1日对后勤部门3季度工作进行评审。2012年12月13日，微和公司向刘杰支付2012年2－3季度的奖金计3，495.40元。微和公司未再支付刘杰2012年4季－2013年2季度奖。
2013年5月17日，刘杰在接听某客户电话时，双方发生争执。6月17日，微和公司向刘杰发出解聘通知书，载明：因你与客户锅状元吵架并不服从管理教育的原因，不能继续在我单位工作，故予以辞退。经研究决定，自2013年6月17日起解除劳动关系。关于经济补偿金，将参照有关规定另行通知。
原审法院另查，2013年4月，刘杰的绩效考评结果为0.8。微和公司未向刘杰支付4月、5月的工资及其绩效工资。仲裁审理期间，刘杰确认因公司经营状况不佳，总经理同意其外出找工作，2013年5月21日－6月17日期间，有面试则不去公司，无面试则去公司，此状态维持至解约。
2013年6月22日刘杰（申请人）向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海微和信息技术有限公司（被申请人）支付解约赔偿金1.5万元；支付2012年4季度奖1，700元、2013年1季度奖1，700元、2013年2季度奖及至6月17日的绩效工资1，500元；支付2013年4月、5月的工资计7，000元及绩效工资计2，400元；支付2012年5月延长试用期工资差额1，700元；2012年及2013年未休年假工资1，593.10元。6月28日，被申请人提出反请求：要求申请人支付因客户终止服务造成的损失10，000元及申请人拒不办理交接造成的损失5，000元。2013年8月8日该委裁决［黄劳人仲（2013）办字第1200号］：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金1.5万元；被申请人支付申请人2012年4季度奖1，700元、2013年1季度奖1，700元、2013年2季度奖及至6月17日绩效工资1，500元；被申请人支付申请人2013年4月、5月工资计7，000元、2013年4月绩效工资1，200元；被申请人支付申请人2012年5月延长试用期工资差额1，500元；申请人在7日内与被申请人办理交接手续；申请人的其他请求不予支持；被申请人的其他请求不予支持。双方对裁决均不服，先后诉至原审法院。微和公司请求判令：不向刘杰支付解约赔偿金15，000万元、不支付刘杰2012年第4季度－2013年第2季度的奖金及至2013年6月17日的绩效工资；同意支付刘杰2013年4月、5月的工资计7，000元及2013年4月的绩效奖1，200元；不支付2012年5月因延长试用期的工资差额1，500元；要求刘杰赔偿公司预期的经济损失10，000元及延迟办理交接的损失5，000元。刘杰不同意微和公司的诉讼请求，要求确认仲裁委裁决。
原审法院经审理后认为，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，微和公司必须对刘杰严重违反公司规章制度、可以直接解约的事实进行充分举证。微和公司提供一份自称锅状元的法定代表人毛静的证明，以证实刘杰存在恶意举止、吵架的事实，然微和公司对证人的身份未予以证实，且证人未到庭做证，接受质证，故证人的证明，法院难以采信。本案中，微和公司确认公司没有相应的规章制度，假使刘杰确实存在与客户发生争执的事实，那么，微和公司因刘杰与客户发生吵架即可以直接解约的依据从何而来？在此，微和公司没有任何证据予以证实，微和公司的解约属于盲目、草率之举，不符合法律规定。没有法律依据的解约，系违法解约，因此，微和公司应当向刘杰支付解约赔偿金。根据刘杰工作一年又4个月的期限，微和公司应向刘杰支付3个月工资的赔偿金。刘杰主张的赔偿金金额，在法定范围之内，法院予以确认。微和公司不同意支付刘杰解约赔偿金之请求，法院不予支持。
关于刘杰2013年4月、5月的工资及4月的绩效工资，微和公司表示同意支付，法院对此予以确认。关于2013年5月、6月的绩效工资，刘杰称经负责人同意其自5月下旬起为找工作可以不正常上班，刘杰对此并未提供证据证明，故根据刘杰当月的工作情况，微和公司不同意支付刘杰2013年5月、6月绩效工资的请求，法院予以支持。
关于2012年第4季－2013年第2季度的奖金，季度奖金的确可以根据企业的效益进行发放，然微和公司并未提供证据证实2012年第4季－2013年第1季度的公司经营状况，也未提供证据证明季度奖金发放的依据及标准，因此，微和公司不同意支付该阶段的季度奖，没有事实依据。刘杰按2012年2季－3季度发放奖金的金额，推算每季奖金1，700元，并无不当，法院予以确认。微和公司不同意支付刘杰该期间季度奖的请求，法院不予支持。刘杰承认公司在2013年5月起经营状况不佳，故微和公司不同意支付刘杰2013年第二季度奖金及至6月17日的绩效工资1，500元的请求，法院予以支持。
双方劳动合同的期限为2年，依照法律规定，该劳动合同的试用期不得超过2个月，即刘杰的试用期应至2012年4月26日止，微和公司与刘杰约定试用期3个月，显然违反法律规定。微和公司在2012年5月依然按试用期的工资标准向刘杰支付工资，也违反法律规定，刘杰要求微和公司补差，符合法律规定。微和公司不同意补差，没有法律依据，法院不予支持。
关于微和公司主张因客户终止后续服务致公司损失一节，如前所述，微和公司提供的证明法院不予采信，故微和公司并无其他证据可以证实客户终止了后续服务，且微和公司所主张的后续维护费，它是一项不确定的预期收益，客户有权随时拒绝微和公司提供的后续维护，这一预期的收益，并非微和公司必然所得，也不是微和公司的实际损失。因此，微和公司的此项诉请没有事实依据，法院不予支持。
微和公司未提供证据证实因刘杰延迟办理交接，给公司造成了5，000元损失的事实，故微和公司这一主张，法院不予支持。鉴于微和公司已取得刘杰原所使用的办公桌内的文件，故仲裁委裁决刘杰办理交接手续，已成为不必要。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、上海微和信息技术有限公司支付刘杰2013年4月、5月的工资合计人民币7，000元；二、上海微和信息技术有限公司支付刘杰2013年4月的绩效工资人民币1，200元；三、上海微和信息技术有限公司支付刘杰2012年第四季度奖及2013年第一季度奖合计人民币3，400元；四、上海微和信息技术有限公司支付刘杰违法解除劳动合同赔偿金人民币15，000元；五、上海微和信息技术有限公司支付刘杰2012年5月因延长试用期的工资差额人民币1，500元；（上海微和信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付刘杰上述一～五项所确定的金额）；六、上海微和信息技术有限公司不同意支付刘杰2013年二季度奖及至6月17日的绩效工资人民币1，500元之请求，予以支持；七、驳回上海微和信息技术有限公司要求刘杰赔偿损失合计人民币15，000元之请求。
原审判决后，微和公司不服，向本院提起上诉称：刘杰于2012年2月入职，任人事。2013年5月17日，刘杰在电话中与客户发生争吵，致客户终止与公司的合作关系，给公司造成重大经济损失。为此，公司以刘杰存在重大过错、不服从公司管理和安排为由，与刘杰解除劳动合同无不当。微和公司是否发放奖金是公司意思自治行为，法律并无强性规定。公司因经营问题决定不发放奖金，并不违反法律规定。因对原审判决不服而提起上诉，请求二审撤销原审判决第三、四、七项，改判支持其原审时相应的诉讼请求。
被上诉人刘杰不同意微和公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位对与劳动者解除劳动关系的合法性提供证据。现微和公司以刘杰与客户吵架并不服从教育管理为由解除劳动合同的，然对该行为是否属于违反公司的规章制度，微和公司在原审法院2013年11月19日的庭审笔录中明确“没有具体规定”。鉴此，微和公司以吵架作为解除理由欠缺合法性依据，原审法院据此认定微和公司解约行为构成违法解除，于法无悖，原审法院支持刘杰赔偿金的诉求，本院认同。关于微和公司不同意支付刘杰季度奖金的请求，由于在劳动合同补充条款中明确约定季度奖金属于刘杰转正后薪资组成部分，因此，微和公司以发放奖金是公司意思自治行为作为抗辩理由予以拒绝，与双方劳动合同补充条款约定的内容不一致，本院不予支持。关于赔偿损失一节，原审法院根据在案证据已作了阐述，理由充分，本院不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海微和信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 任 佩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……