福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2301号
上诉人（原审原告）福建众和营销有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1606A、1607室，组织机构代码77604637-2。
法定代表人许建成，董事长。
委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高峻，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人赖海田，福建兰海律师事务所律师。
上诉人福建众和营销有限公司（下称众和营销公司）因与被上诉人高峻劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3244号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
众和营销公司向原审法院起诉，请求：1、众和营销公司无需支付给高峻2011年1月1日至2013年10月31日期间的工资差额552000元；2、本案的诉讼费用由高峻承担。
原审法院查明，2004年4月11日，高峻书写一份“关于受聘服务于福建众合股份有限公司意见书”，主要内容是董事长先生、董事会各位先生：其负责纺织厂经营工作，月薪为20000元等。福建众合股份有限公司的法定代表人许木林在该份意见书签名同意。2006年1月，福建众合股份有限公司成立控股子公司即众和营销公司，高峻被派往该公司担任副总经理。2009年8月3日，高峻书写一份“关于工资和借款明细”：1、07年未发工资44000元（已付100000元）；2、08年工资144000元；3、借款300000元；4、许建成费用12797元；5、利息。50万元的利息157500元、20万元的利息36000元；6、30万元的利息342000元；合计1036297元。众和营销公司的法定代表人许木林在该份工资和借款明细上签名“请建成总裁给予安排”。2011年1月1日，高峻与众和营销公司签订一份《劳动合同》。约定：合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；高峻在众和营销公司处担任副总经理；试用期过后月工资为900元；众和营销公司每月28日支付高峻上个月工资。2011年2月1日，众和营销公司的法定代表人许建成通过中国农业银行向高峻转账1054000元。2013年10月31日，高峻因个人原因离职。众和营销公司已按每月8000元支付高峻至2013年10月31日期间的工资。工商银行交易流水明细最后一页中高峻亲笔手写部分的内容明确载明，“借备用金20，000元冲9月、10月工资和报销费用，欠公司1425元”。2014年10月27日，高峻因拖欠工资等问题与众和营销公司发生劳动争议，而向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认高峻与众和营销公司之间的劳动合同关系自2013年10月31日起解除；二、众和营销公司支付2010年1月1日至2013年10月31日期间拖欠的工资552000元。2014年12月30日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2014）1354号裁决书，裁决：一、确认高峻与众和营销公司自2013年10月31日起解除劳动合同关系；二、自本裁决书生效之日起五日内，众和营销公司应一次性支付给高峻2010年1月1日至2013年10月31日期间的工资差额552000元。现众和营销公司对厦劳仲案（2014）1354号裁决书不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，众和营销公司与高峻之间存在劳动关系，双方应按照法律的规定行使权利、履行义务，若违反法律的规定，应承担相应的法律责任。
高峻要求确认与众和营销公司自2013年10月31日起解除劳动合同关系，众和营销公司对此没有异议，依法予以支持。
本案争议焦点在于高峻的月工资标准为8000元还是20000元。众和营销公司已按每月8000元支付高峻至2013年10月31日期间的工资。众和营销公司的法定代表人许建成又向高峻转账1054000元，该金额包括07年未发工资44000元、08年、09年工资各144000元、借款300000元、许建成费用12797元、50万元的利息157500元、20万元的利息36000元、30万元的利息369000元，合计1207297元，扣除已支付的利息208000元，再加54000元的利息，合计1054000元。由此可认定，高峻在众和营销公司处的工资待遇为每月20000元，分为两部分，每月发放固定工资8000元，剩余的12000元在年末结算。众和营销公司称高峻在银行流水单书写“借备用金20，000元冲9月、10月工资和报销费用，欠公司1425元”的内容，足以证明高峻的月工资8000元，该内容与众和营销公司的工资标准及支付情况并不矛盾。众和营销公司称许建成给高峻汇款的行为系其个人行为，但当时许建成已是众和营销公司的法定代表人，且众和营销公司也未能提供证据证明许建成给高峻汇款系其个人行为，故众和营销公司该主张依法不予采纳。综上，众和营销公司自2010年1月1日至2013年10月31日止共计46个月，每月尚有12000元的工资，合计552000元未支付给高峻。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回众和营销公司的全部诉讼请求；二、众和营销公司应于判决生效之日起十日内向高峻支付2010年1月1日至2013年10月31日期间的工资差额552，000元。
宣判后，众和营销公司不服，向本院提起上诉。
上诉人众和营销公司上诉称，原审认定事实不清，证据严重不足，依法应予撤销。原审仅凭高峻单方自行制作的未经众和营销公司作任何确认的费用清单明细以及高峻毫无证明力的单方陈述，认定高峻月工资为20000元显属认定事实不清，证据不足。实际上高峻在众和营销公司工作期间，众和营销公司已足额向高峻支付了全部工资报酬，不存在拖欠高峻工资未支付的情形。1、高峻在众和营销公司处工作期间的月工资并非20000元，实际仅有8000元。高峻在其工商银行交易流水明细最后一页中亲笔手写部分的内容明确载明“借备用金20000元冲9月、10月工资和报销费用，欠公司1425元”。若高峻每月工资20000元，则9、10月份的工资总和就已达到40000元，远远超过其借用众和营销公司的20000元备用金，根本不可能存在欠众和营销公司钱的情形。2、从高峻提交的《关于受聘服务于“福建众和股份有限公司”意见书》可看出，该意见书的落款时间为2004年4月11日，而众和营销公司的成立时间是2006年1月10日，且众和营销公司并未在该意见书中盖章，因此该意见书中所载内容的真实性无法确认；同时，该意见书中许木林书写的“同意”及其签名也并非对意见书具体内容的认可与确认，而是同意将意见书所载内容报请福建众和股份有限公司董事会讨论决议。3、高峻提交的有案外人许建成签名的未发工资明细以及转账凭证等材料，均与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。未发工资明细中的内容均系高峻自行书写计算，高峻从未对此予以确认，即众和营销公司从未以书面或实际行为确认高峻所谓的月工资为20，000元；许建成在未发工资明细中签字的时间为2010年7月20日，其直到2010年10月才担任众和营销公司的法定代表人，该签名的行为仅仅是其与高峻之间的个人行为；转账凭证只能证明高峻与许建成之间存在款项往来的情形，众和营销公司均未参与其中。此外，该转账凭证体现的是高峻农业银行的转账交易流水明细，而高峻日常领取工资的则是工商银行的银行卡，结合发放工资惯例，显然该农业银行转账凭证中体现的往来款项性质不可能是工资。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持众和营销公司一审的全部诉讼请求。
被上诉人高峻辩称，首先，关于工资组成。高峻的待遇为每月20000元，其中8000元为基本工资于每月25日发放，144000元为年薪部分每年年底结算（即每个月12000元），有入职时书面的待遇约定及许木林、许建成的签字确认。但众和营销公司对于年薪部分经常拖欠，严重损害了高峻的合法权益。其次，关于法定代表人签字的效力。众和营销公司现法定代表人许建成以及前法定代表人许木林对高峻提供的工资款项说明都进行对账，并确认工资组成数额及所欠工资数额，并且在2011年2月1日已跟高峻结清2007年、2008年、2009年所欠的工资，目前仍尚欠2010年1月1日至2013年10月31日年薪部分的工资552000元。众和营销公司并未提供证据证明其法定代表人给高峻转账的金额属于其个人行为，也没有证据证明高峻在2010年后工资数额是否变动，应当承担举证不能的不利后果。众和营销公司以其自身对高峻年薪144000元不知情为由，主张许建成及许木林的行为系其个人行为，进而否认拖欠高峻工资的事实的主张依法不能成立。许木林及许建成作为营销公司两任法定代表人，在履行职务过程中签字确认所欠工资数额，高峻依法有理由相信其签字确认工资数额的行为系代表众和营销公司。由于许木林、许建成在公司的特殊职位，使得高峻对于他们行使公司职务、代理营销公司确认工资款的行为是完全可信的。在实践中，高峻与众和营销公司存在劳资关系，众和营销公司的法定代表人对于确认工资数额这一行为，实际就是代表公司进行确认。综上，请求二审法院依法裁判，以维护高峻的合法权益。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，众和营销公司确认：1、高峻2007年至离职期间的工资不曾变化过；2、许木林和许建成是叔侄关系，2010年9月众和营销公司法定代表人从许木林变更为许建成。众和营销公司是福建众和股份有限公司的全资子公司；3、2011年2月1日许建成向高峻转款1054000元的款项性质，众和营销公司未向许建成核实。
高峻二审中提交一份农业银行交易明细，拟证明众和营销公司通过工商银行之外的农业银行发放其工资。众和营销公司对该证据不予质证，对众和营销公司全部通过工商银行支付工资的事实亦无法确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。高峻对于其月工资20000元的主张，提交了众和营销公司母公司及原众和营销公司的法定代表人许木林签字确认的材料、现任众和营销公司法定代表人许建成实际执行该工资标准等款项的银行转款凭证，形成了相对完整的证据链。众和营销公司对其原法定代表人许木林签字确认的材料不能作出合理的解释，也未向其现任法定代表人许建成核实相应款项的性质，应承担举证不能的责任，故众和营销公司对高峻工资标准的举证不具有证据优势，原审对众和营销公司的主张不予采信适用法律正确，可予维持。
综上，众和营销公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由众和营销公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。