海南省高级人民法院
行政判决书
（2012）琼行终字第157号
上诉人（原审原告）：李吉德，男，1948年10月8日出生，汉族。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王朝深，男，1968年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：郑柏安，该县县长。
委托代理人：李剑辉、王彪，临高县国土环境资源局科员。
原审第三人：李春积（又名李吉泽），男，1967年9月20日出生，汉族。
委托代理人：王光色，海南宝岛律师事务所律师。
委托代理人：倪明钰，男，1983年4月22日出生，汉族。
上诉人李吉德因其诉被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）及原审第三人李春积颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2012）海南二中行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后于2012年9月26日依法组成合议庭，并于同年10月9日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。李吉德的委托代理人王正郭、王朝深，临高县政府的委托代理人李剑辉、王彪，李春积的委托代理人王光色、倪明钰到庭参加诉讼。同年11月7日，本院向临高县国土环境资源局（以下简称临高县国土局）发出《关于协助调查的函》，要求调查本案颁证土地的相关情况。2012年12月11日，临高县国土局向本院提交《关于海南省高级人民法院协助调查的复函》（以下简称《协助调查复函》）。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：临高县政府于2001年4月给李春积颁发临国用（01）字第4621号《国有土地使用证》（以下简称4621号土地证）的行为。该4621号土地证确认李春积对坐落于临高县临城镇新市民区第十四行，东至道路，南至空地，西至道路，北至秦岳峰，地号为<16>－176的176平方米住宅用地拥有国有土地使用权。
原审查明：1982年5月，临高县临城镇人民政府（以下简称临城镇政府）安排坐落于临城镇三角路新市民区第十四行第二栋第六至七间面积约176平方米的宅基地给李吉德。1986年11月14日，临高县政府作出《关于李吉德同志地基的处理决定》，将该宅基地安排给李吉德，并要求李吉德交纳超标准面积的土地款330元。同日，临高县政府向李吉德颁发临房证字0008号《广东省房产所有证》（以下简称0008号房产证）。李吉德于1986年12月8日交纳减免30％后的土地款231元及15元房产登记证费。但李吉德至今未在该宅基地上建房。1982年5月17日，临城镇政府向李春积颁发《临高县临城地区建筑许可证》，同意李春积在临城镇三角路新民区第十四行第二栋第八至九间的土地上兴工建筑，该许可证载明土地南至李吉德。1986年7月1日和7日，李春积分别交纳了房产证费5元和土地款231元。1995年，李春积在该地基上建房。2001年4月3日，临高县政府对李春积的土地进行地籍调查，并经审批及公告无异议后，于2001年4月向李春积颁发了4621号土地证。该证登记的土地东至道路，南至空地，西至道路，北至秦岳锋。2012年，李春积拆除旧房，并在原建房的地基上重新建房。2012年4月，李吉德到临高县国土局查询土地登记情况时，知悉临高县政府给李春积颁发了4621号土地证，遂提起本案诉讼。原审另查明，李春积的曾用名为李吉泽。
原审认为：根据《土地登记规则》第七条的规定，“初始土地登记程序：１.申报；２.地籍调查；３.权属审核；４.注册登记；５.颁发土地证书”。本案中，临高县政府向李春积颁发的4621号土地证，由李春积向临高县政府申请申报，经过地籍调查，并由临高县政府进行审核，对外进行公告无异议后，才准予颁证，其颁证程序符合《土地登记规则》的有关规定，应予以维持。李吉德主张临高县政府的颁证行为侵犯其合法权益，应提供充分的证据。从李吉德提供的证据来看，其主张第六和第七间宅基地属其所有，但未能提供证据证明其宅基地的四至范围及临高县政府的颁证具体行政行为侵犯了其合法权益。同时，临高县政府于2001年向李春积颁发4621号土地证时，李春积已在其第八和第九间的宅基地上建房，李吉德亦知道李春积建房的情况。现李春积拆除旧房重建，但并未超出原来建房的地基范围，李吉德也承认李春积是在拆除旧房的地基上重新建房。因此，李吉德主张临高县政府颁证的具体行政行为侵犯了其合法权益没有充分证据和事实理由，其诉请应予以驳回。李吉德主张李春积和李吉泽不是同一个人，但其未能提供证据予以证实。李春积提供的证明和户籍可以证实李春积的曾用名为李吉泽。李吉德的主张证据不充分，不予支持。李春积主张李吉德起诉超过诉讼期限，因李吉德2012年4月才知道临高县政府向李春积颁发4621号土地证，并未超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的最长不得超过二年的起诉期限，故李春积的主张，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李吉德的诉讼请求，案件受理费50元由李吉德负担。
李吉德上诉称：1、1982年5月，临城镇政府将位于临城镇三角路新市民区第十四行第二栋第六至第七间宅基地安排给李吉德使用。1986年11月14日，临高县政府作出《关于李吉德同志地基的处理决定》，又将上述宅基地安排给李吉德使用。可见，李吉德对上述宅基地享有合法使用权。原审判决亦认定了上述事实。2、从争议地现场土地使用情况看，李春积所建房屋的宅基地是第七至第八间，而不是第八至第九间，临城镇政府的“宅基地安排坐落位置图”也可以印证该事实。因此，临高县政府错将第七间宅基地当作第八间宅基地给李春积颁发4621号土地证，原审对此未予以认定不当。3、临高县政府在进行地籍调查时，未依法通知李吉德作为相邻人参与指界，违反了《土地登记规则》第六条关于“土地登记应当进行地籍调查”，以及《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1关于“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”的规定，临高县政府颁发4621号土地证的程序显属严重违法。4、2001年临高县政府给李春积颁证时，没有李吉泽和李春积同为一人的证据，原审开庭的前一天李春积才申请变更登记自己又名李吉泽。因此，原审判决认定李吉泽与李春积同为一人是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，撤销临高县政府给李春积颁发的4621号土地证。
临高县政府未进行书面答辩，二审庭审中辩称：1、李吉德没有证据证明被诉具体行政行为与其有法律上的利害关系。2、李吉德称李春积与李吉泽不是同一人的主张不成立。临高县政府颁证时已经有证据证明李春积即是李吉泽，原审中也有证据证明李春积与李吉泽是同一人。3、临高县政府进行地籍调查时，李春积住宅用地的南面是空地，也就没有通知李吉德参加指界。因此，临高县政府给李春积颁证不违反法定程序。
李春积述称：1、临高县政府颁发4621号土地证前已将相关的土地登记审核情况进行公告，李吉德于2001年4月就知道和应当知道临高县政府的颁证行为。因此，李吉德的起诉已超过起诉期限。2、1982年5月，临高县政府向李春积核发《临高县临城地区建筑许可证》，确定了李春积对4621号土地证项下的土地享有合法的使用权。1986年7月和1998年4月，李春积分别向临高县的有关部门缴交了地皮款及办证费用。2001年4月，临高县政府经地籍调查、相邻人指界、公告等，向李春积颁发了4621号土地证，程序合法，该颁证行为依法应予维持。3、李春积的住宅用地位于临城镇三角路新市民区第十四行第二栋第八至第九间，根本没有侵占李吉德的土地，与李吉德的土地无关联性。4、李春积于1995年起已在上述土地上建造房屋并使用至今，李吉德均没有提出过异议。综上，李吉德的起诉无理，且已超过起诉期限，依法应予以驳回。
2012年11月7日，本院组织各方当事人对4621号土地证项下的土地现状和使用情况进行了勘查。经勘查，李春积的住宅用地东南和西北均为道路，东北与秦岳锋的用地相邻，西南与李吉德的用地相邻，该宗地长22米，宽7.95米，已新建两层楼房一幢并修建了围墙。另外，李吉德住宅用地的西南面与王平的用地相邻，两家用地宽为10米，现为空地长满杂草，李春积东北侧秦岳锋的住宅用地上正在修建房屋，地基已固定。
2012年12月11日，临高县国土局向本院提交《协助调查复函》和李春积、李吉德住宅用地宗地图及界址点坐标表。该复函称：临高县政府给李春积颁发的4621号土地证宗地和安排给李吉德的住宅用地都没有坐标记载，两宗地使用是否交叉无法确认；根据现场勘测李春积实际使用土地面积为174.02平方米，没有超过政府安排的176平方米，确定李春积的住宅用地没有越界占用李吉德的住宅用地。该宗地图和坐标表显示：李春积住宅用地两边长均为21.82米，宽分别为8米和7.95米，面积为174.02平方米；李吉德住宅用地两边长分别为21.82米和22.21米，宽分别为5.44米和5.9米，面积为123.87平方米。经本院组织各方当事人对上述《协助调查复函》和宗地图、界址点坐标表进行质证，各方均确认李春积、李吉德住宅用地以前均没有坐标测量的记录，坐标测量的174.02平方米土地面积未超过4621号土地证项下的土地面积，坐标测量的123.87平方米土地面积较临高县政府安排给李吉德的176平方米住宅用地面积少了近53平方米。
二审查明，1982年5月17日，临城镇政府向李吉泽颁发《临高县临城地区建筑许可证》，安排李吉泽在临城镇三角路新民区第十四行第二栋第八至九间的176平方米土地上兴工建筑，该地每间13路（折合4米）、深度22米。1998年4月28日，李春积（即李吉泽）又向临高县打击土地违法活动领导小组缴交了土地款990元。
二审中，李吉德提交了临高县政府于1986年6月12日给王平颁发的编号为临房证字48号的《广东省房产所有证》，用以证明临高县政府安排给王平的住宅用地是临城镇三角路新民区第十四行第二栋第五间，面积88平方米，并称是证明案件事实的新证据。经审查，该房产所有证不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项规定的，在举证期限届满后发现的新证据，依照该规定第七条第二款的规定本院不予接纳。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案是对临高县政府颁发4621号土地证具体行政行为的合法性进行审查，即审查临高县政府颁证的事实是否清楚，程序是否合法以及有无违反法律规定。而从李吉德一审诉讼请求和二审上诉请求来看，其要求撤销临高县政府给李春积颁发的4621号土地证的目的，主要是认为该土地证将原属于李吉德的一间住宅用地错误登记到李春积的名下。故临高县政府是否存在错误登记行为是本案的实质性争议焦点。
首先，临城镇政府于1982年5月安排临城镇三角路新市民区第十四行第二栋第六至第七间共176平方米的住宅用地给李吉德使用。同时，临高县政府安排了上述第八至第九间共176平方米的住宅用地给李春积使用。由于历史原因，临高县政府给李吉德和李春积安排该两块住宅用地均没有进行坐标定位。因此，无法科学准确地界定该两块住宅用地的四至、范围、界线。而从本院委托临高县国土局进行坐标定位测量的情况看，李春积实际使用的土地面积是174.02平方米，没有超过上述176平方米土地面积。本院现场勘测丈量的结果也与该情况相同，且1995年李春积是紧靠着秦岳锋的住宅用地东西两端向南延伸8米和7.95修建房屋，并没有超过8米的界限。因此，不能认定李春积使用土地建房时，占用了原本应属于李吉德的住宅用地。2001年，临高县政府接受李春积的土地登记申请后，根据李春积已经建成房屋，且使用的土地面积不超过批准的176平方米的实际，给李春积颁发4621号土地证并无不当。李吉德诉称临高县政府错将其第七间住宅用地当作第八间给李春积颁发4621号土地证，但李吉德本案中并未提交证据证明该事实。本案中，经坐标定位测量李吉德现有的住宅用地为123.87平方米，较临高县政府安排给李吉德的176平方米住宅用地少了近53平方米，李吉德就此可另行寻求救济途径解决。
其次，由本案查明的事实可见，临高县政府接受李春积的土地登记申请后，经过地籍调查、权属审核、注册登记、公告等法定程序，在查明李春积对申请登记的土地享有合法使用权的基础上，给李春积颁发了4621号土地证。该颁证行为事实清楚，证据确凿，不违反法律和法规的规定。虽然在进行地籍调查时未通知李吉德作为相邻人参与指界而致颁证程序存在瑕疵，但并不影响颁证结果的正确。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回李吉德的诉讼请求并无不当。因此，李吉德关于撤销原审判决、撤销4621号土地证的上诉请求和理由不成立，应不予支持。另外，临高县政府和李春积均认为李吉德与颁证行为无法律上的利害关系，而李吉德是颁证土地的相邻人，当然与临高县政府颁发4621号土地证的具体行政行为具有法律上的利害关系。因此，临高县政府和李春积的上述意见理由不成立，本院不予支持。李春积认为李吉德于2001年4月就知道和应当知道临高县政府的颁证行为，李吉德的起诉已超过起诉期限。但李春积没有提交证据证明该事实。2001年4月，临高县政府给李春积颁发4621号土地证，李吉德并非该颁证行为的相对人。李吉德于2012年4月到临高县国土局查询土地登记情况时才知道临高县政府给李春积颁证，其于2012年5月11日提起本案诉讼，没有超过起诉期限。因此，李春积认为李吉德超过起诉期限起诉的理由不成立，本院不予支持。
再次，李吉德上诉称李吉泽与李春积并非同一个人，临高县政府给李春积颁证错误。但李吉德二审中没有提交证据证明该事实。原审中，临高县政府提交了李春积所在单位的书面证明，证实李春积原名李吉泽，李春积则提交了公安机关的常住人口登记卡，证明其曾用名为李吉泽。可见，虽然临城镇政府于1982年5月17日是给李吉泽安排住宅用地，但临高县政府给李春积颁发4621号土地证并无不当，李吉德就此提出的上诉意见，没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。
综上，临高县政府给李春积颁发4621号土地证的具体行政行为事实清楚证据确凿，不违反法律法规的规定，原审判决认定的案件基本事实清楚，判决结果并无不当。李吉德的上诉理由和请求均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费50元由上诉人李吉德负担。
本判决为终审判决。
审判长王鉴
代理审判员 麻红丽
代理审判员 李 贝
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄胜敏
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。