山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初663号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年3月27日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2008年1月22日被兰陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年2月4日被兰陵县公安局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]646号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2016年2月1日15时许，被告人张某甲因张某戊的果园圈住了其家族祖上坟地致使无法上坟，遂与其亲属将果园围墙推倒。后纠集多人，使用预先准备的斧头等工具，砍伐果园内围绕其祖坟的果树若干。围墙损失价值为2456元，果树损失价值为9850元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：被害人张某戊的陈述；证人张某乙等人的证言；鉴定意见；户籍信息等书证；被告人张某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某甲纠集多人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名辩称其无事先预谋、未指使，请求从轻处罚。
辩护人张永提出的辩护意见是：1、被害人具有重大过错，应减轻对被告人张某甲的处罚；2、损失并非被告人张某甲一个家族造成，应减轻对被告人的处罚；3、被告人认罪态度较好。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年2月1日15时许，被告人张某甲因张某戊的果园圈住其家族祖坟致使无法上坟，遂与其亲属将果园围墙推倒。后纠集多人，使用预先准备的斧头等工具，砍伐果园内围绕其祖坟的果树若干。经鉴定，围墙损失价值为2456元，果树损失价值为9850元，共计12306元。
另审理查明，被害人张某戊堆砌围墙圈住被告人张某甲的祖坟，致使被告人张某甲无法上坟，存在一定过错。
再审理查明，被害人张某戊于2016年11月23日提出放弃刑事附带民事诉讼权利。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人张某戊陈述，2016年2月1日17时许，其母亲告知其承包的西边果园院墙被同村的张宗亮、张学栋、被告人张某甲等人拆除，果树被砍。其赶至果园发现30余棵桃树被砍，桃树平均直径10厘米、高2米左右，西面围墙高2米左右，被拆除长度40余米。遂报警，损失价值约24000元。其果园内有张姓家族祖坟，每年上坟前本村村民张洪亮电话联系其开门，开门后未关过。
在2014年春节前将果园北面院墙的大门打开，以便他人上坟。张姓家族人员上坟时未走其留的门，将西面院墙推倒十余米后进入。2015年阴历腊月二十一日，其将果园东西两面的大门均打开。腊月二十三日，张姓家族人员上坟时，部分人员通过大门进入，部分人员将西面院墙推倒30米左右后进入，并砍倒52棵桃树、6棵柿子树、6棵梨树。
2、证人证言
（1）证人张某乙的证言，证实其平时姓名为张洪亮，户籍信息姓名为张某乙。其家族墓地自生产队时期开始使用，实行责任制后属于村集体机动地。2007年时被一王姓村民承包，2011年转卖给被害人张某戊，被害人张某戊堆砌院墙。2014年春节系和其亲叔兄弟共同上坟。2015年阴历腊月二十一日，其电话联系被害人张某戊打开大门以便上坟。腊月二十三日下午去上坟时，北边大门系敞开状态。因两个张姓家族居住在一起，可能系有人酒后将院墙推倒。其自北边大门进去，有人将桃树砍倒，后其至西纸坊墓地，后续具体情节其不知情。自被害人张某戊堆砌院墙后，每年上坟前电话联系被害人张某戊打开大门。
（2）证人彭某的证言，证实2016年2月1日15时许，其抱柴火自养猪场至果园烧锅喂猪时，发现果园西侧有20余人，部分人正在用手推围墙，部分人拿着砍刀、锯正在砍伐桃树。其认识的人有本村张宗亮、雪刚（小名）、整岁（小名）、张某丁父子二人、张学栋、张工程、张告告和被告人张某甲等人。其见状害怕，返回养猪场。约一小时后，将该事告知其子张某戊。这群人系从外往里推倒围墙，不清楚被破坏的围墙和果树损失数额。
（3）证人姬某的证言，证实2013年5月份，其和杨进才等人自本村王贵田处流转开元瑞都206国道北30米处的土地约22亩土地，因土地内有很多坟子，故按照20亩流转。2013年6月13日，其和杨进才作为甲方将该地块转包给作为乙方的张步强和被害人张某戊，并签署合同。因杨进才不在家，由其代签。
（4）证人张某丙的证言，证实2016年2月1日14时许，其与张进开及几个叔兄弟一同到开元瑞都西区北边果园上坟。因被害人张某戊的果园大门紧锁，导致其家族和被告人张某甲家族进不去，一直在果园处等着。去年上坟时进不去，系向被害人张某戊要来钥匙后进入。等上坟的人到齐后，有人提议称“我们这回进不去，得把这围墙推倒”。因为当时这些人心中憋屈，所以一起动手从外向里推西侧的围墙，在场的人基本均动手推，推倒了约30米长。将围墙推倒后，两伙人自缺口处进入上坟。其在烧纸、放鞭时，看见张进开用自家中带来的砍刀砍祖坟周围的桃树。因其与被害人张某戊关系较好，故未参与砍树。上完坟后，两伙人陆续自缺口处离开。其家族的有其和张告告、张告告父亲、张某丁、张进开；被告人张某甲家族的有张洪亮和被告人张某甲等人。其家族人均动手推墙，仅张进开一人砍树，具体砍多少树其不知情。
（5）证人张某丙的证言，证实2016年2月1日其和父亲张进开一起上坟。中午吃饭时，其父亲张进开称去年上坟时没能进去，在围墙外烧纸、磕头。下午，与父亲张进开、叔兄弟等人至果园处上坟。其赶至果园处时见围墙已被推倒，遂带孩子进入果园上坟。烧纸时，其父亲张进开进入果园，开始砍祖坟周围的桃树。上完坟后其带领孩子离开。其父亲具体什么时间离开、砍伐多少树木其不知情，被告人张某甲家族具体谁砍伐树木、谁参与此事件其不知情，其没有参与推墙。两个家族的坟地相距十米左右，其祖坟在东侧，被告人张某甲祖坟在西侧。
（6）证人张某丁的证言，证实2016年2月1日15时许，其家族人员在被告人张某甲超市门口集合后一同去上坟，被告人张某甲家族人员也在超市门口处集合。张进开酒后称“我有准备的砍刀，我们把坟地周围的树都给砍他”。有人称院子都进不去，张进开回应称“再进不去就把院子墙给拆他”。两个家族人员20余人到果园处后进不去，遂将墙推倒。除张进开未参与推墙外，去的人均参与推墙。张进开赶到后用砍刀砍树，具体砍到什么时候其不知情，被告人张某甲那边谁砍树其不知情。
去推墙砍树时未与被告人张某甲家族联系，但是在超市门口集合时均知道这个意思。其家族仅张进开参与砍树，参与推墙的有谁其未看清楚。被告人张某甲家族具体谁参与砍树其不知情。其家族和被告人张某甲家族的祖坟中间距离不超过10米。
3、鉴定意见
【临兰价鉴字（2016）31号】涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书一份，证实空心砖院墙为30.7米，价值2456元。桃树直径8cm38棵，价值8208元；直径5cm6棵，价值778元。梨树直径4.5cm6棵，价值648元。柿子树直径5cm2棵，价值216元。共计12306元。
4、书证
（1）发破案经过、到案经过，证实被告人张某甲系被传唤到案。
（2）土地转包合同书，证实甲方姬某、杨进才，乙方张某戊、张步强。甲方将开元瑞都206国道北60米处土地转包给乙方，期限为30年，自2013年6月13日至2043年6月12日止，转包费140万元。2013年7月3日。
（3）补充侦查卷P10，现场照片、现场平面图，证实现场围墙系空心砖堆砌，存有缺口；被砍树木若干棵。
（4）前科查询，证实被告人张某甲因犯盗窃罪，于2008年1月22日被兰陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（5）户籍信息，证实被告人张某甲，男，1975年3月27日出生，达到刑事责任年龄，并具备刑事责任能力。
5、被告人的供述和辩解
被告人张某甲供述，其家族祖坟在被害人张某戊果园的西南角，占地一亩有余，张学栋家族祖坟在其家族祖坟东边，相距十余米。2014年，被害人张某戊未经其家族同意，用空心砖将两家族祖坟圈住，在北面留一单扇铁门用锁锁住。其家族去年上坟时未进入，将围墙拆除出缺口后进入，张学栋家族在围墙外上坟。与被害人张某戊多次协商未果。2016年2月1日15时许，其与叔兄弟常生、长江、张宗亮等人至祖坟上坟时，因院门上锁无法进入。张学栋家族十余人也至祖坟上坟。由于进不去，两家族人在外发牢骚，不知是谁称将墙推倒，两家族人便从外向里推倒院墙后自缺口处进入上坟。有人称清理祖坟周围的桃树，其回家拿斧头后，与叔兄弟共四人轮流砍伐桃树。张学栋家族的年轻人也拿着斧头和锯轮流砍伐桃树。其砍伐祖坟周围的几棵桃树，具体砍伐多少棵其记不清楚。张进开是否砍伐桃树、推倒院墙其不知情。具体是谁先砍伐桃树其不清楚，在砍树之前与张学栋家族无意思联络。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权和正常的社会秩序，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“被害人具有重大过错，应减轻被告人张某甲的处罚”、“认罪悔罪态度较好”的辩护意见，有经庭审质证、确认的证人证言、被告人张某甲供述及被告人张某甲当庭自愿认罪的态度予以证实，本院予以采纳。辩护人关于“损失并非被告人张某甲一个家族造成，应减轻对被告人的处罚”的辩护意见，经审理认为，经鉴定本案围墙损失价值为2456元，果树损失价值为9850元，被告人张某甲及其辩护人未提供相关证据予以证实被告人张某甲造成的财产损失数额，但有经庭审质证、确认的被害人陈述、证人证言可以证实被告人张某甲实施推倒围墙及砍伐树木的犯罪行为，对被告人张某甲毁损的数额依法予以认定。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张某甲系有前科，可酌定对其从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。鉴于本案被害人具有一定过错，可酌定对被告人张某甲从轻处罚。综合本案情节，依法对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 来春光
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张永芳