石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3588号
原告苏平珍，女，1964年10月27日出生，汉族，石家庄市焦化厂退休职员，住石家�市长安区。
委托代理人郭彦卫，李梦洁，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告石家庄市长安区南翟营社区居民委员会（原石家庄市长安区长丰街道办事处南翟营村民委员会，以下简称“南翟营居委会”），住所地石家庄市建华大街与光华路交口西北角二楼。
代表人李超，该居委会主任。
委托代理人周英斌，河北合乾律师事务所律师。
委托代理人陈民军，该居委会职工。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称“祈福乾悦公司”），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫金苑1号楼24层，统一社会信用代码：911301005544844734。
法定代表人李彦宽，该公司董事长。
委托代理人杨睿，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人吴士杰，该公司职工。
第三人康喜贵，男，1962年4月28日出生，汉族，自由职业，住石家庄市鹿泉区。
原告苏平珍与被告南翟营居委会、祈福乾悦公司、第三人康喜贵房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏平珍及其委托代理人郭彦卫，被告南翟营居委会之委托代理人周英斌、陈民军，第三人康喜贵均到庭参加诉讼，被告祈福乾悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏平珍诉称，原告家庭在本村有旧宅一处，2003年在村改造中按村规定交出旧宅购买多层楼两套。2011年村改造时，按村拆迁安置补偿方案，村里将两套多层楼收回，退还购楼款，并安置三套高层楼房。当时未达成协议，两套多层楼被强拆，2015年11月20日三方补签协议，原告参与回迁楼摇号，并摇出了三套楼的楼号�原告因离婚，与前夫约定了三套楼的分配，其中15栋2单元1202号归原告所有。现二被告以原告的亲属与被告有拆迁纠纷尚未解决为由，扣罚过渡费，不交付安置房屋，经无数次讨要未果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、二被告支付原告首期过渡费71633元、原多层楼购楼款38768元，共计110401元及利息，并支付后期过渡费；2、二被告交付安置房屋（南翟营回迁楼15栋2单元1202）给原告；3、诉讼费由二被告承担。
被告南翟营居委会辩称，本案是房屋拆迁安置补偿协议纠纷，而原告与被告南翟营居委会从来没有签订过任何协议，根本不存在纠纷。被告南翟营居委会是与第三人康喜贵签订的协议，而不是和原告签订的，原告没有诉讼的主体资格。被告南翟营居委会的《南翟营村整体拆迁补偿安置改造方案》是经过村民代表大会讨论通过，并报市政府拆迁办备案，是本次拆迁的依据。作为村民自治组织，被告南翟营居委会有权利制定此方案，根据方案第六章第八条：对有纠纷的户进行房产保全，待纠纷解决后，再分配给楼房。被告南翟营居委会保全的做法是有合法依据的。原告有家庭纠纷，被告南翟营居委会本着和谐的精神予以协调，并多次做双方的工作，争取使双方都满意，被告南翟营居委会的做法没有任何过错。原告称被告南翟营居委会强拆楼房不符合事实。
被告祈福乾悦公司未到庭、未答辩。
第三人康喜贵的陈述意见同被告南翟营居委会的答辩意见。
经审理查明：
一、2015年11月20日第三人与二被告签署《南翟营城中村改造补偿安置协议》，约定：第三人已于2010年7月1日将房屋拆除，过渡费按每月1500元每月计算，由被告祈福乾悦公司每月5日前向第三人支�当月过渡费；拆迁奖励面积30平米，奖金5万元，补偿款18169元；第三人应分得楼房300平米，拆迁奖励5万元折抵13平米（剩500元），共计安置313平米的房屋；自被告南翟营居委会向被告祈福乾悦公司交地之日起三年内回迁安置房全部交付使用，如延期，过渡费按市场价兑付。
2015年11月20日第三人康喜贵与二被告签署《南翟营村拆迁多层楼房补偿安置协议》，约定：第三人的房屋于2011年6月3日验收合格，过渡费为3500元，自2011年6月3日起计算，每月5日前由被告祈福乾悦公司打入第三人账户中，自第一次向第三人交房之日起满两个月止。
2016年5月9日就上述拆迁安置房屋第三人抓号分得南翟营祈福乾悦回迁楼13栋2单元3201号房屋（125平米，地下室160号）、15栋2单元1202号房屋（94平米，地下室171号）、7栋2单元602号房屋（94平米，地下室166号），其中13栋2单�3201号房屋已经交付，其他两套房屋尚未交付。
2016年5月9日被告南翟营居委会召开公司社区班子成员扩大会议纪要，针对第三人名下0788号宅基地，会议纪要内容为：“根据2013年10月18日接见遗留问题户会议纪要，康喜贵其户的解决方案为:‘按一户正常办理；因其户苏平珍参与其姐姐纠纷，居委会经过多次调解，尚未解决，所分楼房全部同时实施资产保全，待其纠纷解决后，再抓阄，过渡费至开发商正式交房之日截止，资产保全费用村负责承担一个季度，超期由其户支付’。因苏平珍以其子康计良结婚需用房为由，向南翟营居委会提出口头申请，申请居委会考虑其户实际情况予以照顾，先分配一套125m2楼房用于其子结婚使用。经公司社区班子成员扩大会议研究，同意其户提出的申请，为体现公平公正的原则，允许其户抓阄，抓阄后只分配125m2楼房一套，另二�楼房及过渡费、拆迁奖励等按照《南翟营拆迁补偿安置方案》相关规定仍然予以资产保全，待其户其它所有纠纷全部解决清后再予以分配”。
2016年7月7日第三人出具《说明》：“一、我是南翟营村康喜贵，拆迁编号：原拆219，是宅基地产权人。二、我从来没有委托苏平珍反映我的回迁补偿问题。三、我对南翟营村委会的安置补偿决定表示充分理解。”
二、原告与第三人原系夫妻，二人于2006年6月9日协议离婚。2006年12月13日原告与第三人签订《补充协议书》，约定位于长安区××单元××室房屋产权归原告所有，长安区南翟营村15栋1单元401室房屋产权归第三人所有。2015年10月8日原告与第三人又签订《协议书》，约定因南翟营村城中村改造将上述两套房屋拆除并按宅基地情况重新分配三套房屋，其中125平米的房屋归儿子康计良所有，另外两套房屋中94平米的房屋分别归原告及第三人所有；原两套多层楼拆迁奖金各6万元归康计良所有，应退楼款归原告及第三人各自所有；由第三人作为代表和村委会签署拆迁协议。
三、原告称第三人名下原长安区××单元××室房屋归原告所有，故该房屋被拆迁后的过渡费应有原告一半的份额，二被告应当给付；根据第三人与二被告签订的《南翟营村拆迁多层楼房补偿安置协议》，截止到2014年3月共计34个月的过渡费为119000元，原告应分得一半的过渡费59500元；从2014年4月至2016年4月共25个月的过渡费为87500元，原告应分得43750元；自2016年5月至2017年4月共计12个月，按每月1750元（3500元的一半）计算为21000元，原告应得10500元；上述过渡费的利息按照上述钱款的时间段分别计算，按照同期贷款利率计算至实际给付之日止；二被告应退还原告原多层楼购房款51084元，在房屋拆除后应�部退还，现已经退了12316元，尚欠38768元未退还，应予退还，利息自2011年6月2日楼房拆除之日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算；提供第三人与二被告签订的《南翟营村拆迁多层楼房补偿安置协议》、2003年1月15日收据一张、结算单一份、2015年10月8日原告与第三人的《协议书》一份、2016年5月9日回迁楼房源分配一份、2016年5月9日原告与第三人及康计良签订的回迁楼方案一份、离婚证一份、2006年12月13日原告与第三人签订《补充协议书》一份。
被告南翟营居委会对于原告提供的证据均不认可，称被告南翟营居委会没有与原告签订拆迁协议，原告起诉不符合诉讼主体资格，应当驳回起诉；原告提供的离婚证与被告南翟营居委会无关；2006年12月13日的《补充协议书》也与被告南翟营居委会无关，更证实原告不符合诉讼主体资格；关于2016年5月9日回迁楼房源分配，因康计良结婚需要用房，被告南翟营居委会经协商给予原告、第三人及康计良照顾，让第三人抓阄，当时承诺只给一套，为了体现公平公正让第三人抓了三套，但是被告南翟营居委会拆迁安置针对的是第三人，该证据不能证实原告符合诉讼主体资格，不能因为原告签字就有权利；2016年5月9日原告与第三人及康计良签订的回迁楼方案，与被告南翟营居委会无关，被告南翟营居委会分配给第三人之后，第三人如何处理是第三人的权利，不能因此起诉被告南翟营居委会；2015年10月20日的安置协议是第三人与二被告签订的，也证实原告无诉讼主体资格；2013年1月15日收据的交款单位是第三人康喜贵，和原告无关；原告提供的证据可证实原告没有诉讼主体资格，拆迁安置协议是第三人与被告南翟营居委会签订的，不是和原告签订的；原告主张的过渡费应当由第�人与被告祈福乾悦公司共同计算，但是由于被拆迁户个人的原因导致不能分配，二被告不承担任何责任。
第三人康喜贵同意被告南翟营居委会的意见。
被告南翟营居委会称二被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议，拆迁的是第三人的房子不是原告的，被告南翟营居委会处理安置房屋的措施第三人理解并认可，合同双方是第三人及二被告之间的约定，与原告无关；提供2015年11月20日二被告与第三人签署的补偿安置协议及2015年11月20日补偿结算单、2016年7月7日第三人签名的说明一份。
原告称，被告南翟营居委会提供的补偿安置协议与原告提供的安置协议是一回事，被告的提交的协议是针对原宅基地，原告提供的协议是针对两套楼房，实际上补偿是一回事，对于结算单无异议，是安置协议的组成部分；对于2016年7月7日第三人签名的说明，证实第三人不主张权利，所以原告才主张。
第三人称对于拆迁安置的房屋已经向被告南翟营居委会主张权利，经双方协商，第三人同意按照被告南翟营居委会解决问题的程序、方式和时间进行解决。被告南翟营居民委员会认可第三人的说法。
四、原告称被告南翟营居委会会议纪要显示15栋2单元1202号房屋在2013年10月份就已经达到了交付条件，但是被告南翟营居委会因原告的父亲与村里的拆迁纠纷由原告带头上访的缘故一直扣押着原告的房子不给原告，二被告应当将拆迁置换后的房屋给以第三人为代表的拆迁户，而原告与第三人已经约定拆迁置换的15栋2单元1202号房屋为原告所有，房屋在2013年10月即已达到交付条件，故二被告应当将该房屋交付给原告。
被告南翟营居委会不认可，称其与原告没有任何的合同关系，原告主张无依据；宅基地证�第三人的，多层楼房是第三人购买的，二被告与第三人签订的拆迁协议及结算单，被告南翟营居委会与第三人存在拆迁关系，与原告无关系，原告无证据证实其符合诉讼主体资格；根据合同约定，上述房屋并未达到合同中约定的交付条件，因目前华药部分占用南翟营社区居民委员会土地的厂房还没有拆迁，没有向被告祈福乾悦房公司交付合同中约定的土地。
第三人称其与被告南翟营居委会签订合同，应该是南翟营居委会将房子给了第三人之后，由第三人交付原告，第三人和原告发生的矛盾由第三人和原告自行解决。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿协议纠纷，从原、被告提供的证据显示，本案争议的房屋系第三人名下宅基地（后为两套多层楼房）被拆迁后安置补偿的房屋，因上述被拆迁的宅基地登记在第三人名下，多层楼房系以第三人的名�购买，相关的拆迁安置补偿协议也系第三人与二被告签订，即第三人与二被告之间存在房屋拆迁安置补偿关系；原告并非上述房屋拆迁安置补偿协议中的被补偿方，即非合同一方当事人，现原告以与二被告存在房屋拆迁安置补偿协议纠纷为由，起诉主张上述相关拆迁安置补偿的权利，根据合同相对性原则，原告不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏平珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一七年四月十七日
书记员 张 旭