广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5393号
原告（反诉被告）深圳市智笔科技有限公司（起诉后公司名称变更为深圳市财易投资管理有限公司），住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区赤岭路19号4楼，组织机构代码08796969X。
法定代表人刘建斌。
委托代理人司启强，广东君孺律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳皓海文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场B座407，组织机构代码335399076。
法定代表人罗丹，总经理。
委托代理人孙建军，广东广和律师事务所律师。
委托代理人朱观弟，广东广和律师事务所律师。
上述原告深圳市智笔科技有限公司（以下简称“智笔公司”）诉被告深圳皓海文化传媒有限公司（以下简称“皓海公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告皓海公司在举证期限内提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的业务人员在2015年9月18日之前收到了被告公司业务员通过微信发给他的参加CCTV奋斗节目的海选邀请书，原告的业务员就在2015年9月18日前去被告邀请的地点位于福田区华强北路和红荔路交汇的圣廷苑酒店，听了被告的CCTV的宣传和演讲，并让前去的五十多名办企业的老板前去报名，原告业务员按照被告的要求填写了乙方信息，并通过个人信用卡直接刷被告提供的POS机转款5万元人民币，被告业务员当时开具了五万元预付款的收据给原告的业务员。原告业务员就拿回一份加盖被告公司公章的合作协议到原告处，经过原告公司和原告业务员仔细看后，认为被告有欺诈的成分，而且合同内容明显不公平、不合理，而且双方合同并未正式签订和实际履行。原告要求被告退还退回预付款，遭到被告拒绝，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告预付款人民币5万元并承担本案诉讼费用。
被告反诉及答辩称：第一、原告是有民事行为能力人，对签订合同内容、标的、权利、义务是清楚知悉的，对于合同约定将享受的权利和履行的义务是明确的，并且本案的原告是到过现场了解过被告提供的服务内容、流程及渠道后才与被告签订了合作确认书，并缴纳了定金5万元，本案并不存在原告主张的欺诈行为；第二、合作确认书签订后，被告也依约向原告提供了服务，到了原告处进行现场考察、指导访谈现场录制、拍摄等工作，原告也对被告的工作进行配合，对被告开展的工作是认可并接受的，被告已经履行了合作确认书确定的义务，原告也接受了，这份合作确认书应成立并生效；第三、根据合作确认书特别提示的第5条约定，原告缴纳定金后如果资质审核通过泽定金不予退还，合作确认书签订后被告为原告向奋斗访谈栏目提交了访谈资料，并且审核通过，因此根据双方的约定，原告要求的5万元定金不应予以退还；第四、合作确认书生效后，被告着手履行合同义务，但是剩余的合同款项118000元（168000元－5万元）原告一直拖欠不支付，原告应向被告支付剩余款项118000元。故被告提起反诉，请求法院依法判令：1、原告继续履行合同；2、原告向被告支付合同剩余款人报名118,000元；3、原告承担本案诉讼费用。
针对被告的反诉，原告答辩称：第一、原、被告签订的合作确认书并没有生效，也并没有实际履行，首先原告方在接收到合作确认书时，乙方信息中，除了法人、负责人这一栏中“黄穗阳”的名字并非黄穗阳所写，其他的信息均为黄穗阳本人所写，合同中明确收到预收款5万元，并非定金，而且在合同中的乙方一栏中由于原告认为被告公司假借中央电视台CC**《奋斗》栏目组的名义为诱饵来骗取原告的5万元预付款，所以造成了原告方重大的疑虑，故乙方没有加盖公章促成该合同的生效；第二、根据合同中约定的事项，被告方明确说了由奋斗访谈栏目授权机构等字样，至今被告方仍没有提供奋斗访谈栏目组相应授权的书面法律文件到法庭作为其有权签字该份合同的授权文件，显然原告认为该合同具有欺诈性；第三、纵观合同中仅有甲方的盖章并且预收了原告的5万元预付款，但合同并未实际生效和实际履行，所以该合同不存在继续履行之说，原告依据上述理由要求被告返还5万元预付款合法有据，请求法庭驳回反诉人的反诉请求，支持我方诉讼请求。
经审理查明：原、被告均向法庭提交了一份落款日期为2015年9月18日、仅有皓海公司在甲方处盖章确认的《合作确认书》，该确认书中填写的“甲方信息”为“授权商公司名称：深圳皓海文化传播有限公司”、“乙方信息”为“公司名称：深圳市智笔科技有限公司”，但在该《合作确认书》落款乙方签字盖章处是空白。《合作协议书》中对双方的合作事项约定为：甲方（《奋斗》访谈栏目授权服务机构，被告宣称其是中央电视台《奋斗》访谈栏目授权服务机构）协助乙方申请出席《奋斗》访谈及相关事宜。服务内容具体包括：专业演播厅策划、录制、后期包装制作；网络电视台播放；央视主持人对话访谈等等。约定的总费用为人民币16.8万元并约定须交定金。在该协议书中备注“预收伍万元整”，但没有约定定金数额、定金以及余款的付款期限。2015年9月18日，皓海公司向原告出具一份收据，注明收到款项人民币5万元。
智笔公司称其工作人员在参加了皓海公司的宣传会后预付了人民币5万元，但事后认为皓海公司并未真实获得中央电视台《奋斗》栏目组的授权，属于欺诈，故要求皓海公司退还预收款人民币5万元。皓海公司则在庭后提交一份与案外人北京奋斗致远文化传媒股份有限公司签订的《<奋斗>栏目授权合作协议》，拟证实自己是CCTV《奋斗》栏目的授权服务商。此外，皓海公司称自己已经为原告提供了约定的服务，并提交了与原告法定代表人黄穗阳的部分微信聊天记录，该聊天记录中有皓海公司工作人员向黄穗阳介绍其他公司的宣传模本。皓海公司认为双方之间已经形成了合法有效的服务合同关系，预收的人民币5万元是双方约定的定金，故反诉要求原告继续履行合同并支付后续费用。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《合作确认书》、收据、《<奋斗>栏目授权合作协议》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间是否成立了合法有效的服务合同关系。对此本院认为，首先，虽然智笔公司法定代表人在《合作确认书》中填写了公司信息，但是作为接受合同服务的一方当事人，其并没有在《合作确认书》中落款处盖章确认。其次，从《合作确认书》的内容看，并不具备可以明确履行各方权利义务的条件：双方并没有明确约定合同履行的相关内容，对于提供服务一方的服务期限、以及在相应期限内应当完成的服务项目、对于接受服务一方的定金数额、交款期限均没有明确约定。虽然智笔公司预交了款项人民币5万元，但在收款收据中并没有载明该笔款项就是履行合同的定金，而仅表述为“预交人民币5万元”。第三，皓海公司辩称其已经实际履行了合同，但其提交的微信聊天记录，也只能证明其曾向原告提供了为其他公司进行宣传的部分资料，不能证明其履行了合同义务。综合以上三点分析，应当认定智笔公司仅作出了签订服务合同的意向的表示，双方之间并没有成立合法有效的服务合同关系，更不存在合同已经实际得到履行的事实。
原告称在做出合作意向后未最终签订合同的原因是由于认为被告没有真正取得中央电视台的授权，从而对被告履行合同的能力产生怀疑。对此，本院认为，被告提交的与案外人北京奋斗致远文化传媒股份有限公司签订的《<奋斗>栏目授权合作协议》仅能证明其经北京奋斗致远文化传媒股份有限公司授权，而不能证明该公司与被告宣传的中央电视台《奋斗》栏目组的关系，故其没有证据证明其能够履行其所宣称的合同义务，因此，原告有理由对此产生怀疑并选择不签订合同。被告违背了诚实信用原则作出了虚假的宣传，应当承担缔约不成的过失责任，原告有权要求被告返还预交的款项人民币5万元。对于被告基于合同成立并已经履行而提出的反诉请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳皓海文化传媒有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市智笔科技有限公司返还款项人民币5万元；
二、驳回被告深圳皓海文化传媒有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费人民币525元，反诉部分案件受理费人民币1,330元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 叶常春
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚 聃
书记员 买晓荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第1页共8页