湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂05行终215号
上诉人（原审原告）李永恒，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县公安局渔洋关派出所，住所地：五峰土家族自治县渔洋关幸福大道70号。
法定代表人何健，该所所长。
委托诉讼代理人尹庆锋，该所教导员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县公安局，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道特1号。
法定代表人周新国，该局局长。
出庭负责人吕鹤，该局副局长。
委托诉讼代理人汪应学，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
上诉人李永恒因诉被上诉人五峰土家族自治县公安局渔洋关派出所（以下简称渔洋关派出所）、五峰土家族自治县公安局（以下简称五峰县公安局）不履行保护人身权法定职责及行政复议一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告李永恒系五峰土家族自治县曹家坪村二组村民，2016年6月22日上午7时许，原告报警称其在五峰县渔洋关镇东西路荆松宾馆门前被人殴打，要求被告渔洋关派出所处理。被告渔洋关派出所接到报警后，迅速派员处警赶到现场，经询问原告得知其被三名陌生男子持棒殴打，该三名男子打人后已逃离现场。处警民警根据原告指出的逃离方向，迅速追赶仍未果。后民警向现场群众展开走访调查工作，均无人认识该三名男子，亦未发现有效的现场视频监控。当日，被告渔洋关派出所依法将该案登记受理为行政案件进行办理，并向原告出具受案回执，同时，渔洋关派出所对现场进行了勘验，并制作了现场笔录、现场图及照片，并对原告进行了询问，制作询问笔录，对其身上的伤进行拍照固定伤情，还对宜都拓新拆迁公司工作人员刘士清进行了询问，并制作了询问笔录。因案情复杂，被告渔洋关派出所于2016年7月21日向被告五峰公安局提交呈请延长办案期限报告书，并于当日被批准延长审理期限三十日。后被告渔洋关派出所在延长办理期限到期后，因违法行为人逃跑，且获取的证据无法确定违法行为人，需要进一步调查取证，无法在法定期限内作出行政处理决定。原告据此认为被告渔洋关派出所行政不作为的行为违法，于同年12月16日向被告五峰县公安局申请行政复议。被告五峰县公安局于同年12月19日进行了登记受理后，于当日向被告渔洋关派出所送达了行政复议提交答复通知书，被告渔洋关派出所于同年12月29日提交了行政复议答复书和相关证据材料。经审查，被告五峰县公安局于2017年2月17日作出五公复决定〔2017〕4号《行政复议决定书》，驳回原告提起的行政复议请求。原告收到后不服该决定书，于同年3月1日向法院提起行政诉讼，请求确认被告渔洋关派出所行政不作为的行为违法，判令其限期履行法定职责，确认被告五峰县公安局作出的五公复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》违法，并予以撤销。
原判认为，根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责。公安机关在接到公民报案后，应当对违反社会治安管理的行为进行调查处理，积极履行职责，在查清事实，证据充分的情况下，及时作出处理。本案中，被告渔洋关派出所在接到原告李永恒的报警后，及时派出民警调查了解事发情况，并在立案后，进行了现场勘验和对相关人员进行询问，履行了相应的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条：“……对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”的规定。本案中，被告渔洋关派出所受理原告的报案后，虽开展调查取证工作，亦依法延长了办案期限，但因违法行为人逃跑，且获取的证据无法确定违法行为人，需要继续调查取证，未在法定期限内作出处理决定，属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，而并非被告渔洋关派出所的主观原因，因此，被告渔洋关派出所不存在行政不作为的行为，但应依照上述规定，及时向原告说明情况，继续进行调查取证，及时依法作出处理决定。本案中，被告渔洋关派出所未在本案起诉前及时向原告说明情况，按照正当程序的要求，存在一定程序瑕疵，但该程序瑕疵并不能推翻被告已履行了法定职责的事实。因此，被告渔洋关派出所办理本案的行政行为和被告五峰县公安局作出的五公复决字〔2017〕4号行政复议决定书的行政行为，具有合法性。故原告认为被告渔洋关派出所行政不作为行为违法和被告五峰县公安局行政复议违法的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李永恒的诉讼请求。
上诉人李永恒上诉称：一、被上诉人渔洋关派出所作为维护社会治安秩序的公安机关，有对违反治安管理行为进行查处的法定职责，其在接到报警后应积极调查并及时作出处理，本案被上诉人渔洋关派出所接到报案后一直未给予任何回复，构成不作为。根据《公安机关办理行政案件程序》第二十三条的规定，证据必须要经过查证属实才能作为定案的根据，被上诉人渔洋关派出所接到报案后，认为宜都拓新拆迁公司的刘世清有作案嫌疑，并对其进行了询问，但被上诉人仅凭对刘世清的询问就认可其陈述申辩，并未进一步展开调查核实刘世清陈述的真实性，上诉人认为渔洋关派出所的行政行为违法。二、原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条认为被上诉人渔洋关派出所未在法定期限内作出处理决定系因客观原因造成的，属于法律适用错误；被上诉人在法定期限内未作出处理，也未将相关情况告知上诉人，属于程序违法，明显不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。此条文规定“客观情况”的产生在于违法行为人的逃跑等，是由违法行为人带来的客观情况，而本案中仅仅是因为被上诉人渔洋关派出所自身在案件查询中未及时进行调查，错误取证，未对违法行为人陈述进行真实性调查的情况下导致案件久拖不决，并不能算是“客观情况”造成的，反而证明了被上诉人行政不作为，作为公安机关不能及时查破案件，追究违法行为，且在法定期限内未作出处理决定的情况下，也不将相关情况及时告知上诉人，其行为明显不当。综上，被上诉人渔洋关派出所构成不作为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人渔洋关派出所辩称：一、渔洋关派出所于2016年6月22日7时许接110指令:渔洋关镇曹家坪村二组村民李永恒在东西路荆松宾馆门前被人殴打，要求处理。接到报警后，值班民警迅速赶到现场，现场找到上诉人李永恒，发现李永恒身上有伤，民警现场询问李永恒，李永恒向民警陈述其被三名陌生男子持棒殴打，该三名男子打人后已逃离现场，其陈述并不认识该三名男子。民警随即又询问李永恒该三名男子的逃离方向，根据李永恒指出的逃离方向，处警民警迅速追赶，但未能追赶到该三名男子，后处警民警又向在场群众展开走访调查，但在场群众及周边商户均称不认识打人的几名男子，还有商户称没有看见打人的情况，民警现场调查走访时也没有发现有效的视频监控。渔洋关派出所的民警在不能找到打人的三名男子后将李永恒带回派出所展开详细询问调查，并做了询问笔录，对其全身多处软组织挫伤进行拍照固定伤情。在做好询问笔录后，民警即告知李永恒先到医院检查伤情，并告知李永恒渔洋关派出所已受案调查，并出具了《受案回执》。办案民警于当日找到宜都拓新拆迁公司工作人员刘士清询问情况，其称没有殴打李永恒，拆迁公司其他工作人员也没有殴打上诉人李永恒，目前该案仍在继续调查过程中。二、渔洋关派出所在办理上诉人李永恒被殴打一案中，及时接处警，并开展现场勘验、现场走访、询问被侵害人、拍照固定伤情证据以及查找嫌疑人等调查取证工作，但因嫌疑人逃跑未能查清案件事实，在法定期限内不能结案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，渔洋关派出所已向上诉人李永恒说明相关情况，目前该案仍在继续调查中，待案件查清后渔洋关派出所将对殴打李永恒的违法行为人进行处罚。综上，渔洋关派出所已依法履行了公安机关受理、调查行政案件的法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人五峰县公安局辩称：五峰县公安局于2016年12月19日收到上诉人李永恒行政复议申请后，及时受理并进行调查。通知渔洋关派出所依法提交证据材料，进行答复。渔洋关派出所于2016年12月29日提交了李永恒被殴打案的证据材料和行政复议答复书。经过审查，五峰县公安局认为在上诉人李永恒提出行政复议申请前，渔洋关派出所已依法受理案件，并开展了调查取证工作，因案件事实没有查清才没有作出处理决定，并在继续调查过程中，渔洋关派出所并不构成行政不作为，五峰县公安局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，依法作出驳回上诉人行政复议请求的决定，并依法将决定书送达给上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院认定的案件事实与原审相同。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”五峰县公安局下辖的渔洋关派出所对发生在本辖区内的报警进行调查处理系其履行法定职责。
本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人渔洋关派出所接到上诉人李永恒的报警后是否履行了法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。根据本案查明事实，2016年6月22日，被上诉人渔洋关派出所在接到上诉人被三名陌生男子持棒殴打的报警后，迅速处警赶到现场，现场找到上诉人，并根据上诉人指出的逃离方向，迅速追赶三名陌生男子仍未果。后处警民警向现场群众展开走访调查工作，均无人认识该三名男子，亦未发现有效的现场监控视频资料。处警民警发现李永恒身上有伤，通过询问上诉人，初步判断该案为行政案件，随即受理登记，制作了受案登记表和接处警工作登记表；在调查过程中，渔洋关派出所的处警民警进行了现场勘验，制作了勘验笔录，绘制了现场图；对上诉人进行仔细询问，制作了询问笔录；对上诉人认为可能的违法嫌疑人宜都拓新拆迁公司工作人员刘士清进行了调查询问，但未能发现违法嫌疑人线索；对上诉人全身多处软组织挫伤进行拍照固定伤情，于次日接受了上诉人提供的医院诊断证明和影像诊断报告，并进行了调查核实。故渔洋关派出所的接处警及调查行为符合上述规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，渔洋关派出所受理上诉人的报案后，虽开展调查取证工作，亦依法延长了办案期限，但其处警民警经现场走访，调取案发现场周围监控，并对上诉人认为可能的违法嫌疑人宜都拓新拆迁公司工作人员刘士清进行了调查询问，均暂未能发现或确定违法嫌疑人，属于上述规定中因客观原因无法作出处理决定情形，因此，被上诉人渔洋关派出所不存在行政不作为的行为。需要指出的是，按照正当程序的要求，渔洋关派出所在因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情况下，应及时向上诉人说明情况，对其未及时向上诉人说明办案情况的行为，本院予以指正，但上诉人据此请求确认渔洋关派出所不履行法定职责的诉讼请求不能予以支持。
上诉人其他诉讼理由、请求，原审判决已进行论述，本院不再重复。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李永恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玲
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杜 璐
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；