江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0402号
上诉人（原审原告）陈建华。
被上诉人（原审被告）鹏驰五金制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路268号，组织机构代码69674732-0。
法定代表人周启胜，该公司董事长。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人鹏驰五金制品（昆山）有限公司（以下简称鹏驰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2026号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈建华于2010年12月23日到鹏驰公司工作，从事警卫工作，双方签订劳动合同，期限自2011年1月1日至2011年12月31日，约定陈建华每周工作5日，每日工作8小时，正常工资报酬为2574元／月，加班费计发基数为1140元。2011年12月26日，双方续签劳动合同，期限自2012年1月1日至2014年12月31日，约定陈建华每周工作5日，每日工作8小时，正常工资报酬为1140／月，加班费计发基数为6.55元／小时。后鹏驰公司提供一份劳动合同补充说明，载明“为进一步明确劳动合同中薪资的含义，以便与实际情况相吻合，兹对合同中薪资做如下补充说明：本合同所列试用期薪资及正常工作时间报酬均包含了周六固定加班及平时固定加班之加班费。本人同意以上条款作为合同附件（补充条款），与劳动合同文本具同等效力”，陈建华在该劳动合同补充说明上签字。
2012年3月27日鹏驰公司与苏州大汉物业管理有限公司签订《安保派遣服务合同》1份，约定由苏州大汉物业管理有限公司派遣保安到鹏驰公司提供服务，合同期限自2012年3月31日至2013年3月30日。2012年3月31日鹏驰公司向陈建华出具解除劳动关系通知书，载明“因公司保安工作由保安队接管，无法就合同变更（岗位）达成一致意见，故自2012年3月31日起，公司与您的合同将终止，公司将依国家规定给予相应经济补偿”等内容。嗣后陈建华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求鹏驰公司：1、支付2011年1月至2012年1月加班费5848.31元；2、支付与劳动合同中约定应得报酬差额17208元；3、支付解除劳动合同赔偿金15289.19元；4、支付失业金4484.48元；5、支付未休年休假工资995.79元；6、以陈建华实际工资5096.4元补缴社会保险费。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月20日作出昆劳人仲案字（2013）第591号仲裁裁决，裁决：1、鹏驰公司支付陈建华2011年1月至2012年1月加班费差额825.51元；2、鹏驰公司支付陈建华解除合同补偿金及未提前一个月通知工资8940元；3、驳回陈建华的其他请求。该仲裁裁决为非终局裁决，陈建华对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审另查明：庭审中陈建华提供的鹏驰公司无异议的2011年1月至2012年3月的工资单显示陈建华上述期间每月的应发工资均高于2574元／月。鹏驰公司提供的陈建华无异议的2011年1月至2012年4月的部分值班签到表、加班申请表显示陈建华夜班时间为20时至8时，上班时间为12个小时。陈建华解除劳动合同前月平均工资为3576元。陈建华陈述其自到鹏驰公司上班起至2011年5月底，上夜班是从下午17点开始上班，是鹏驰公司的人事让其17点到岗的，因为之前鹏驰公司丢了价值30多万的东西，故让其到岗加强岗位，其17点去上班的时候白班人员还在上班，鹏驰公司在解除其劳动合同前和其协商，让其去其他岗位，但是其他岗位其不会做，其只能做保安，合同不能继续履行，劳动合同补充说明是2012年9月签的。鹏驰公司陈述2010年12月至2011年5月的考勤记录是手填的，没有电子档，除其提供的部分考勤记录外已经找不到了。
以上事实由陈建华提供的劳动合同、仲裁裁决书、工资明细、离职证明、解除劳动关系通知书、鹏驰公司提供的劳动合同补充说明、值班签到表、加班申请表、安保派遣服务合同及庭审中当事人的陈述等证据所证实，原审法院予以确认。
原审原告陈建华在原审中的诉讼请求为：1、鹏驰公司支付2010年12月23日至2012年3月期间的加班费、工资单上列出的金额未加入工资总额的共计3000元；2、鹏驰公司支付劳动合同中依法约定的劳动报酬差额17208元（2011年1月1日至2011年12月31日）；3、鹏驰公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金（3个月）和1个月的代通知金共计20385.6元；4、鹏驰公司支付1个月的失业金1000元；5、鹏驰公司支付未休年休假工资995.79元；6、鹏驰公司按全部实际应得工资5096.4元为基数为陈建华补交社会保险费差额共计15932.92元；7、鹏驰公司支付陈建华最低工资差额2258.85元。
原审庭审中，陈建华明确：第1项诉讼请求只主张2010年12月23日至2011年5月期间夜班3个小时的加班费；第2项诉讼请求中的差额是指第一份劳动合同约定的是5天8小时，每月2574元，但工资单上底薪为1140元，17208元即为差额部分；放弃第7项诉讼请求。
原审法院认为，陈建华进入鹏驰公司工作，双方签订劳动合同，依法建立劳动关系。在劳动合同履行期间鹏驰公司与第三方签订安保服务合同，致使陈建华、鹏驰公司之间的劳动合同无法履行，经鹏驰公司与陈建华协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，鹏驰公司据此解除与陈建华的劳动合同符合法律规定。但鹏驰公司解除陈建华的劳动合同应当向陈建华支付经济补偿金，标准按照陈建华在鹏驰公司的工作年限计算，每满一年支付一个月的工资，不满六个月的支付半个月的工资。经核算，鹏驰公司应当支付陈建华解除合同补偿金5364元（3576元／月＊1.5个月）。同时因鹏驰公司解除陈建华劳动合同时未提前30日以书面形式通知陈建华，故还应当支付陈建华代通知金，标准为陈建华1个月的工资，计3576元／月。陈建华认为鹏驰公司系违法解除劳动合同，未提供证据予以证明，原审法院不予采信。
关于陈建华要求鹏驰公司支付2010年12月23日至2011年5月期间夜班3个小时加班费的诉讼请求，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹏驰公司虽仅提供了2011年1月至2011年4月期间的部分值班签到表、加班申请表，但该部分的值班签到表、加班申请表可以反映陈建华部分的夜班时间（20时至8时），而陈建华未提供其他证据证明其主张，故原审法院对陈建华主张的2010年12月23日至2011年5月期间夜班提前上班3小时的事实不予认定，对陈建华的该项诉讼请求不予支持。
关于陈建华要求鹏驰公司支付2011年1月1日至2011年12月31日期间劳动合同中依法约定的劳动报酬差额17208元的诉讼请求，原审法院认为，陈建华在劳动合同补充说明上签字，视为双方变更劳动合同内容，陈建华接受补充说明的约束。该劳动合同补充说明与劳动合同具有同等的效力，且陈建华入职鹏驰公司后每月应发工资均高于2574元／月，故陈建华的该项诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于陈建华要求鹏驰公司支付1个月的失业金1000元、支付未休年休假工资995.79元、并按全部实际应得工资5096.4元为基数补交社会保险费差额共计15932.92元的三项诉讼请求，因上述诉讼请求不属于人民法院受理案件范围，原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、鹏驰五金制品（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付陈建华解除劳动合同经济补偿金5364元。二、鹏驰五金制品（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付陈建华解除合同未提前一个月通知工资3576元。三、驳回陈建华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鹏驰五金制品（昆山）有限公司负担。
宣判后，陈建华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、2010年12月23日至2011年4月30日多加夜班3个小时的加班考勤刷卡记录应当由鹏驰公司提供。2、劳动合同补充说明的内容因违反法律规定而无效。依据工资单明细计算公式为正常薪资1140元＋固定平时加班80小时金额＋固定星期六加班48小时金额共等于2574元，由此推算出劳动合同补充说明为每周必须上6天12小时，违背了劳动合同订立时所依据的法律规定5天8小时工作制。因此，2011年期间的工资应当以正常薪资2574元／月计算，鹏驰公司2011年期间少付了（2574元／月-1140元／月）＊12月=17208元。3、鹏驰公司因与第三方签订安保服务合同而恶意解除与陈建华的劳动合同，属违法解除，鹏驰公司应当按照二倍标准支付赔偿金。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人鹏驰公司则辩称请求维持原判。
本院另查明，陈建华工资单明细的工资结构为正常薪资1140元＋职务津贴＋浮动奖金＋固定加班费（固定平时加班费、固定周末加班费）＋全勤奖＋住宿补助＋伙食补助＋额外加班费（额外平时加班费、额外周日加班费、额外节日加班费）。陈建华月平均工资为3576元／月。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点：1、2010年12月23日至2011年4月30日陈建华是否存在多加夜班3个小时的事实。2、鹏驰公司2011年是否少付17208元。3、鹏驰公司是否违法解除劳动合同。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
对于第一个争议焦点，根据谁主张谁举证的原则，陈建华认为在2010年12月23日至2011年4月30日期间有多加夜班3个小时的事实，应当承担相应的举证责任。鹏驰公司作为用人单位，已经提供了相应时间段的值班签到表、加班申请表，该部分证据均能反映不存在陈建华所主张的多加3个小时班的事实。陈建华主张鹏驰公司还应提供该段时间的打卡记录，不符合常理，本院不予采信。因陈建华未提供其他证据证明其主张，故本院对陈建华主张的2010年12月23日至2011年5月期间夜班提前上班3小时的事实不予认定。
对于第二个争议焦点，劳动者为用人单位提供劳动的，用人单位应及时足额支付劳动报酬。本案中，双方虽在2011年劳动合同中约定正常工资报酬为2574元／月，加班费计发基数为1140元，然陈建华入职鹏驰公司后每月应发工资均高于2574元／月，且双方在之后签订的劳动合同补充说明中亦明确了薪资包括固定加班费，该劳动合同补充说明与劳动合同具有同等的效力。故陈建华主张鹏驰公司2011年少发17208元工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，鹏驰公司因与第三方签订安保服务合同，致使陈建华、鹏驰公司之间的劳动合同无法履行，鹏驰公司已就此与陈建华协商，然双方未能就变更劳动合同内容达成协议，鹏驰公司据此解除与陈建华的劳动合同并不违反法律规定，原审法院判决给付经济补偿金及代通知金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人陈建华的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韦婷婷