湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03210号
上诉人（原审被告）长沙县安沙镇毛塘社区×××居民小组，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区×××组。
负责人马志勇，该组组长。
委托代理人周觉如，男，1953年3月18日出生，汉族。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周丹，女，1979年9月28日出生，汉族。
委托代理人孔娟，湖南天弘律师事务所律师。
上诉人长沙县安沙镇毛塘社区×××居民小组（以下简称×××组）因与被上诉人周丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实：周丹自1979年出生后即将户口登记在×××组，周丹结婚后未将户口从×××组迁出，并一直在×××组生活至今。2005年，×××组制定了一份《关于经济分配中若干问题的具体规定》，该《规定》的第一条规定外嫁女不论户口是否迁出，除参与当年分配外，不参与第二年分配。2012年，×××组的部分土地被征用于长沙县湖南恒广国际物流中心建设项目，×××组因此获得了土地征收补偿费。2014年1月29日，×××组对本组328名村民（总人口为358人）平均分配了46000元。×××组根据2005年制定的《规定》的第一条对外嫁女及子女、挂靠户及其子女、独生子女户、双女户等30人未进行分配，周丹未获得分配。2014年，×××组对本组在本次征收过程中土地和自留地被征用的村民（118人，即实际被拆迁人口）每人分配了2104元，原告未获得分配。2014年2月4日，周丹及×××组其他未获得分配的人员向×××组提交了一份报告，×××组的负责人ＸＸ在报告上签名并注明：“如组集体在法律上败诉，应担承受起诉方的一切费用。”另查明，×××组该次土地被征收，长沙县国土资源局于2013年3月15日对该次征地发布了（2013）实字第25号《征地补偿安置方案实施公告》，×××组涉及拆迁人数140人，周丹不在实际拆迁人口范围内。周丹因本次诉讼花费律师代理费6000元。二、双方当事人有争议的事实：1、×××组制订的《关于经济分配中若干问题的具体规定》是否有效。根据法律规定，村民小组可以制定和修改村规民约，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。×××组制订的《规定》中第1、2、3条剥夺了户籍在×××组处的外嫁女获得分配集体收益的权利，第1、2、3条的规定无效，但不影响《规定》中其他内容的效力，其他符合法律规定的内容仍然有效；2、×××组的负责人ＸＸ在报告上注明的“如组集体在法律上败诉，应担承受起诉方的一切费用”的承诺是否有效。根据相关法律规定，处分集体财产的需经村民会议讨论决定。ＸＸ虽是×××组的负责人，但其作出的“承受起诉方的一切费用”的承诺处分了集体财产，该承诺未经过村民会议讨论决定，没有法律效力，周丹不能以此为由要求×××组承担其产生的律师费用。
原审法院认为：1、周丹从出生后一直居住在×××组，周丹的户口来源合法，属于×××组的合法村民。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，周丹在×××组征地补偿安置方案确定时（2013年3月15日）已经具有×××组集体经济组织成员资格，应当享有征地补偿费的直接分配权，周丹要求×××组分配其应得的征收补偿费46000元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。周丹不在实际被拆迁人口范围内，×××组未分配其2104元土地征收补偿费不违反公平原则，并无不当。周丹要求分配2104元的土地征收补偿费没有依据，原审法院不予支持；3、周丹要求×××组承担律师费6000元的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、长沙县安沙镇毛塘社区×××居民小组于本判决生效后十日内给付周丹土地征收补偿费46000元；二、驳回周丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，减半收取671元，财产保全费1050元，合计1721元，由周丹负担25元，长沙县安沙镇毛塘社区×××居民小组负担1696元。
×××组不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人虽然户口在上诉人处，但是出嫁多年，并没在本地生活，属于空挂户，且无任何承包土地和山林分配。2、上诉人于2005年前后曾对本组承包土地进行调整，被上诉人等空挂户因没在本地生活均无土地承包权，她们也认可调整结果，从未提出异议。3、没有查明补偿费的构成和性质，土地补偿费的本质是对集体经济组织土地共有人的补偿，上诉人获得的土地补偿费是纯粹的土地征用补偿和征用土地范围内住户安置费用。4、一审判决违背权利义务对等的原则，造成了新的不公和社会冲突乱源。二、一审判决适用法律不当。上诉人认为，本案实质上是集体经济组织成员资格的认定问题，纵观全国各地司法实践，认定集体经济组织成员资格一般应符合以下条件，具有本村组农村户口且入户真实、合法、排除假户口、空挂户和不正当手段非法入户情况，在本集体范围内有合法住宅、取得了本集体土地的承包经营权，同其他存在成员同等地履行了村民应尽义务。被上诉人等空挂户显然不符合上述条件。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院查明事实后依法改判。
周丹答辩称：一、一审法院对本案事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、被上诉人享有集体经济组织成员的资格，应分得土地征收补偿款。2、本案中，被上诉人都是自然出生取得×××组的村民资格，被上诉人婚前是该组织成员，婚后也没有将户籍迁出，仍是该村村民，享有×××组集体经济组织成员的资格。二、上诉人的分配方案违反我国的法律规定，该分配方案无效，请求二审法院维持原审判决。
本案二审期间×××组向本院提交了：证据一，土地征收补偿费明细表复印件，拟证明土地补偿费的具体构成。
对于×××组提交的证据，周丹发表质证意见称：该份证据不属于新的证据，该份证据是复印件，上诉人应当提供原件，该份证据只能看出村的补偿情况，土地应当属于全体村民。
周丹在二审期间未提交新的证据。
经审查，对于×××组提交的证据，本院作如下认定：因该份证据系复印件，真实性无法确认，且其并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审程序中新的证据，因此本院对其不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：周丹是否具有×××组集体经济组织成员资格，是否可以享受土地补偿费的分配。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”集体经济组织是较为固定的成员所组织的具有延续性的共同体，判断是否具有集体经济组织成员资格应以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为集体经济组织所在地常住户口以及是否需要该集体经济组织的土地为基本生活保障进行综合判断。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，且以该组织土地为基本生活保障的人应当认定为具有该集体经济组织成员资格。本案中，周丹自1979年出生后户口即登记在×××组，并一直生活在该组，后周丹虽然结婚但其并未将户籍迁出到他处，也无证据表明周丹已经同时取得了其他集体经济组织的成员资格或者在他处获得农村土地承包经营权。故，周丹具有×××组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利，因周丹在征地补偿安置方案确定时即2013年3月15日已经具有×××组集体经济组织成员资格，所以周丹应当与×××组其他村民享有同等待遇并享受土地补偿费的分配请求权。因此×××组的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1342元，由上诉人长沙县安沙镇毛塘社区×××居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年八月十二日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；