wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终550号
上诉人（原审被告）:红河州现代德远环境保护有限公司，住所地云南省红河州个旧市锡城镇新寨村委会白马寨村。
法定代表人：杜明辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京京城环保股份有限公司（原名称北京机电院高科技股份有限公司），工商注册登记地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。
法定代表人：赵传军，总经理。
委托代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。
上诉人红河州现代德远环境保护有限公司（以下简称红河州公司）与被上诉人北京京城环保股份有限公司（以下简称京城公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65132号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
红河州公司上诉称，京城公司工商注册登记地为北京市海淀区，北京市朝阳区与本案争议没有实际联系。《借款协议》中对管辖法院的约定无效。本案实为投资法律关系，应由红河州公司所在地或者合同履行地人民法院审理，即云南省红河州个旧市人民法院审理。综上，红河州公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省红河州个旧市人民法院审理。
京城公司对红河州公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系京城公司以企业借贷纠纷为由对红河州公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”京城公司提交的其与红河州公司签订的《借款协议》第八条约定：“因履行本协议产生的争议，由双方友好协商解决；协商不成时，提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所”。京城公司虽工商注册登记地位于北京市海淀区，但经一审法院核实，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故京城公司与红河州公司在《借款协议》中约定管辖条款应属有效，一审法院对本案具有管辖权。据此，红河州公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红河州现代德远环境保护有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年四月十八日
书记员 郭仲仁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初129号
原告：余付明，男，1964年12月8日生，汉族，住正阳县。
原告：黄纪平，男，1978年7月28日生，汉族，住正阳县。
被告：付维友，男，1968年2月6日生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告余付明、黄纪平诉被告付维友劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，以双方纠纷已庭外和解为由要求撤回起诉。
本院认为：原告余付明、黄纪平的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余付明、黄纪平撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审判员 邹军义
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄国顺
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第124号
原告：中国计划出版社。住所地：北京市西城区木樨地北里国宏大厦C座3层。
法定代表：徐敏生，社长。
委托代理人程相慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王业平。
被告：梁传举。
本院在审理原告中国计划出版社与被告王业平、梁传举侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年4月30日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国计划出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国计划出版社负担。
审 判 长 吴修国
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐龙辉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第323号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人熊某甲，电焊工。因本案于2014年3月26日被宜兴市公安局取保候审，同年5月7日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人熊某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年3月15日晚7时许，被告人熊某甲无证酒后驾驶已过检验有效期的牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿本市分范线由南往北行驶至该线3千米处时，撞到曹某停放在路边牌号的苏D×××××的重型普通货车上，造成两车均损坏的交通事故，被告人熊某甲负事故的主要责任。经他人报警，被告人熊某甲被宜兴市公安局交通巡逻警察大队周铁中队执勤民警当场查获。经检测，被告人熊某甲血液中乙醇含量为173毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人熊某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、熊某乙、曹某、康某、吴某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书及制作的道路事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于熊某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人熊某甲有如实供述、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人熊某甲对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人熊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人熊某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人熊某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年五月八日
书记员 倪 臻
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第160号
原告林某，女，1971年1月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告刘某，男，1962年12月6日生，汉族，台湾省台中市人，住台湾省台中市北屯区。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告林某在本院传票通知其提交公告费的期限内未到庭，亦未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张焕能，男，1949年6月27日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：张ＸＸ，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曾铭祥，男，汉族，1988年7月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余国才，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗琼，女，土家族，1974年5月5日出生，住湖南省石门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：劳仲平，该公司经理。
再审申请人张焕能因与被申请人余国才、罗琼、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中人财保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法交终第34号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张焕能申请再审称：1.一审和二审法院对申请人残疾赔偿金赔偿年限及是否应按城镇标准计算赔偿金，存在认定事实不清，适用法律错误的问题；2.关于申请人主张的辅助医疗用品、营养费、精神损害赔偿金、交通费，以及2012年7月的282元医疗费用未予支持，明显错误。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于张焕能的残疾赔偿金的问题。张焕能的户口属于农村户口，一审期间其提交了开平市三埠街荻海社区居民委员会出具的证明，证明其在本案交通事故前居住在该社区并已满一年。但张焕能未能提供证据证明其有固定收入，不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，二审法院对张焕能的残疾赔偿金按农村标准予以计算，符合上述规定。至于张焕能申请再审称子女给予的赡养费为其固定收入，与法律规定的固定收入内容不符，本院不予采纳。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干律若干问题的解释﹥》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，张焕能在定残之日已届满63周岁，计算残疾赔偿金的年限应为17年（20-3）。因此，一二审法院计算张焕能的残疾赔偿金为9371.73元×（20-3）年×23%=36643.46元，并无不当，应予以维持。
关于张焕能的医疗费问题。一审期间张焕能提供了2012年7月10日、7月13日、7月20日三张广东省医疗机构门（急）诊证、住院收费收据用于证明其因本次交通事故支出了医疗费282元，但在一审期间未能提供相关的病历、疾病证明书等证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”和《最高人民医院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张焕能未能在举证期限内提供病历等证据证明上述三张收费收据与本案的交通事故有关联性，应当承担举证不能的后果。一、二审法院对张焕能诉请的上述医疗费不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于张焕能的辅助医疗用品费及营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第二十四条关于“营养费根据受害入伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，张焕能未能提供医院出具的医嘱证明其购买的医疗用品为本次医疗过程的必要费用，也没有医嘱证明其需要加强营养，一、二审法院对张焕能诉请的辅助医疗用品费及营养费不予支持，并无不当。关于张焕能的交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，张焕能在一审期间提交了租车收款收据及中国石油化工股份有限公司广东江门石油分公司出具的加油发票等证据用以证明其就医治疗支出了交通费，但其并未能提供证据证明上述交通费与本案交通事故具有关联性，一、二审法院根据张焕能的实际情况，酌定其交通费为800元，并无不当，应予以维持。关于张焕能的精神损害抚慰金问题。张焕能因本次交通事故受伤致残，根据各方当事人的过错程度、危害后果和本地平均生活水平等因素综合考虑，张焕能诉请23000元，相对偏高，一、二审法院酌定其精神损害抚慰金为8000元，并无不当，本院亦予以维持。
综上，张焕能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张焕能的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一三年十月十七日
书 记 员 彭晓君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第3869号
原告郑州银根投资担保有限公司。
法定代表人郭华。
委托代理人张成，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告河南保德利物流有限公司。
法定代表人王朝辉。
被告河南雅之道商贸有限公司。
法定代表人宋晓红。
被告河南正和自动化设备工程有限公司。
法定代表人毋树娟。
被告王某。
被告宋某。
被告毋某。
被告王某某。
被告李某。
被告吕某。
本院在审理原告郑州银根投资担保有限公司诉被告河南保德利物流有限公司、河南雅之�商贸有限公司、河南正和自动化设备工程有限公司、河南正和自动化设备工程有限公司、王某、宋某、毋某、王某、李某、吕某追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年二月二日
书记员 张亚威
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第342号
原告茆永强，
雉城镇大自然城市花园海典苑21-1-302室。
委托代理人褚忠。
被告邹国宗，
城镇水木花都春晓苑1幢1-102室。
被告黄丽娟，
。
被告周黎明，
煤山镇县前街路浙江水泥生活区32-1-93号。
原告茆永强诉被告邹国宗、黄丽娟、周黎明民间借贷纠纷
一案，本院于2009年9月17日受理后，依法由代理审判员阳锦
翔独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告茆
永强的委托代理人褚忠、被告周黎明到庭参加诉讼，被告邹国
宗、黄丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月13日，被告邹国宗以经营需要为由
，向原告借款100000元，并由被告周黎明提供担保。但被告仅
归还50000元，余款一直未能归还，故诉请判令：1、被告邹国
宗、黄丽娟立即归还借款50000元，由被告周黎明承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告周黎明辩称：借款属实，但原告诉称中所归还的5000
0元是由本人归还的。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条，
证明借款及担保的事实；2、结婚证复印件，证明被告邹国宗
、黄丽娟系夫妻关系。
经质证：被告周黎明对上述证据无异议。经审查，原告提
供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信
。
被告邹国宗、黄丽娟未作答辩亦未向本院提交证据。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明
本案事实如下：2007年9月13日，被告邹国宗向原告借款10000
0元，并由被告周黎明提供担保。但该借款除已由被告周黎明
归还50000元外，余款经原告多次向三被告催讨无果，故纠纷
成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。虽被告周黎明已归还其中的50000元，但三被告在原告
向其催讨余款后一直未履行还款义务，显属违约，应承担归还
借款的民事责任。由于被告邹国宗是在与被告黄丽娟婚姻存续
期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告
黄丽娟应与被告邹国宗共同归还借款。被告周黎明对该借款提
供担保，且未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责
任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邹国宗、黄丽娟共同归还原告茆永强借款人民币
50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周黎明对上述第一项承担连带清偿责任；
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520
元，合计1045元，由三被告承担，于本判决生效之日起十日内
径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 吴 敏
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执557号
申请执行人：张顺安。
被执行人：张保国。
被执行人：田光明。
被执行人：董利泉。
被执行人：刘玉明。
被执行人：杨仕学。
申请执行人张顺安与被执行人张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行，申请执行标的为4620.00元。
本院在执行过程中，及时地向被扫行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等有关法律文书，责令其履行义务，现被执行人已履行完义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张顺安与被执行人张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8943号
原告：杨军，男，1988年10月29日生，，汉族，户籍地南京市高淳区，现住南京市高淳区。
被告：莫建强，男，1977年7月28日生，，汉族，住宜兴市。
原告杨军与被告莫建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用小额诉讼程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告莫建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：判令莫建强支付货款15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告因生意相识，直至2017年7月，莫建强共结欠他石英石款15000元。莫建强于2017年7月1日出具欠条1份，承诺会尽快付清该款，但经他催要至今分文未付，故他诉至法院。
被告莫建强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，莫建强出具欠条1份，欠条载明：今欠杨军石英石款壹万伍仟元整，欠款人莫建强。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中莫建强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据杨军提供的2017年7月1日的欠条，可以确认杨军与莫建强之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。杨军履行了交付货物的义务后，莫建强经催要未能付款，应负引起本案纠纷的全部责任，杨军要求莫建强支付货款15000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
莫建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨军货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由莫建强负担。该款已由杨军垫付，莫建强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨军。
本判决为终审判决。
代理审判员 何璐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 许宸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第200号
原告陈灿光，男，汉族。
委托代理人郑燕辉，系广东标远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
原告陈灿光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈灿光的委托代理人郑燕辉到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈灿光诉称，2014年9月9曰，曾文彬驾驶粤LGV6**号小客车在惠州市惠城区东江一路由北向南行驶时与许永强驾驶的粤LWC4**号小客车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。就本次交通事故，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出事故编号为0002236号《道路交通事故认定书》认定：曾文彬与许永强负事故同等责任。事故发生后，原告将车辆交给惠州市标远实业有限公司维修，总共花费维修费为6334元。粤LWC4**号小客车的车主是原告，原告于2014年3月8日为粤LWC4**号小客车向被告投强制险和商业保险，保险期间为2014年3月10日零时止2015年3月9日二十四时。机动车交通事故责任强制保险单编号：AGUZM00CTP14X004347X；神行车保系列产品保险单号：AGUZM00DX914003826K，机动车损失险47430元；本次交通事故造成申请人的损失有：车辆损6334元。原告认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第十一条的：“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保座人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任”规定，对原告上述损失应该由被告承担。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请求：1、判决被告在商业险范围内赔偿申请人车辆损失6334元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面辩称，一、本次事故应由肇事车辆粤LGV6**先在交强险限额内承担2000元，超过部分按照50%承担，被答辩人主张我司全额承担不合理。二、我司不予认可被答辩人的损失金额。被答辩人仅提供维修发票，并没有提供鉴定报告，我司对该损失不予认可，要求对其损失进行鉴定。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
查明的案件事实
经审理查明，2014年9月9日，案外人曾某彬驾驶粤LGV6**号小车在惠州市惠城区东江一路由北向南行驶时与案外人许某强驾驶的原告所有的粤LWC4**号小车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。同日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出编号为0002236号《道路交通事故认定书》，认定：曾某彬应负事故同等责任，许某强应负事故同等责任。事故发生后，原告在惠州市标远实业有限公司修理粤LWC4**号小车，支付了6334元维修费。
另查明，粤LWC4**号在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、商业责任险（机动车辆损失险保险金额为47430元、第三者责任险保险金额为30万元）。
裁判理由和结果
本院认为，原告已经向被告支付了保险费，原、被告之间形成了事实上的财产保险合同关系，《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》系双方真实意思表示，属合法有效财产保险合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”目前，原告已就本次事故支付了6334元维修费，虽然交警认定案外人曾某彬、许某强均负事故同等责任，但原告可依据法律向被告请求全额赔偿，被告向原告赔偿之后，可另行向案外人主张代位求偿权。因此，被告应当在商业险的车辆损失险限额内向原告承担6334元的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起五日内向原告陈灿光支付保险赔偿金6334元。
本案受理费50元、减半收取即25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 陈希希
二〇一五年五月五日
书 记 员 张丽娴
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初675号
被告：王伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：端义年，男，1985年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：曹星星，男，1984年10月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告王伟与被告端义年、曹星星民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告端义年、曹星星经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金150000元及利息（利息自2016年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：被告端义年因借款给被告曹星星为由，向原告共计借款150000元，被告端义年出具借条、车辆抵押合同。原告多次向二被告追讨，但二被告至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。庭审过程中，原告�认诉请为要求被告端义年归还借款本金150000元及利息（利息自2016年1月28日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至欠款实际给付之日止），被告曹星星承担连带还款责任。
被告端义年、曹星星未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告作为证据提交的借条、车辆抵押合同、收据、网银查询明细的真实性予以认定，对本案事实认定如下：二被告向原告提出借款请求，借款金额为150000元。原告于2015年10月27日向被告曹星星银行卡中转账30000元，于2015年10月28日向被告曹星星银行卡中转账126000元，按150000元结算。2015年10月28日，二被告出具借条给原告，约定向原告借款150000元，借款期限自2015年10月28日起至2016年1月28日止，借款人为被告端义年，借款担保人为被告曹星星，担保人承担连带责任。同日，被告端义年出具收据，载明收到借款150000元。
借款到期后，被告端义年未归还借款，被告曹星星未承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其与被告端义年之间存在借贷关系，借款金额为150000元，被告曹星星提供连带保证担保，并提供了借条、收据、网银交易明细作为证据，二被告未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，本院对原告所诉事实予以认定。上述借款已到期，原告要求被告端义年归还借款、被告曹星星承担保证责任的诉请，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，原告有权要求二被告承担自逾期之日起案子中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告曹星星应对被告端义年的上述�款义务承担连带保证责任，被告曹星星承担保证责任后，有权向被告端义年追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告端义年应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王伟归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年1月29日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、被告曹星星应就被告端义年的上述还款义务向原告王伟承担连带保证责任；被告曹星星承担保证责任后，有权向被告端义年追偿。
三、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 员 任涛
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 方霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2430号
原告张力。
委托代理人陈运光，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人赵征，海南坤和律师事务所律师。
被告海南西格玛物业服务管理有限公司。
法定代表人陈贞，总经理。
原告张力（以下简称原告）与被告海南西格玛物业服务管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告的银行存款26950元，原告同时向本院提供了担保人朱建红名下的紫荆花园6幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK059XXX**号）作为担保。
本院认为，原告提交的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人朱建红位于海口市紫荆路XX号紫荆花园6幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK059XXX**号）。
二、冻结被告海南西格玛物业服务管理有限公司在农行地矿大厦分理处（账号：10900XXXXX）的银行存款26950元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴青良
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩 韵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1046号
罪犯姜昌海，男，1966年3月24日生，白族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）方刑初字第258号刑事判决，以被告人姜昌海犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金一千元。2007年12月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第795号刑事裁定，减刑一年零四个月（刑期自2007年8月10日起至2017年4月9日止）。
执行机关贵州省兴义监狱在2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜昌海在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2011年11月至2012年10月的考核中获改造积极分子奖励；在2012年11月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜昌海予以减刑十个月（刑期自2007年8月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初87号
原告：徐冠军，男，汉族，1942年7月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳高新技术产业开发区管理委员会。
地址：益阳市高新区东部产业园。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘杰兮，益阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。
原告徐冠军（以下简称原告）诉被告益阳高新技术产业开发区管理委员会支付违约金一案，原告于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等）；4.甲方保证乙方在房屋拆除后，同时开始安置房建设，如果因甲方原因，安置房不能开工，每延期一天按乙方应得补偿款的0.5%处罚违约金。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但被告没有按照协议约定的时间给原告提供安置房建设用地给原告造成损失。2005年11月，安置房才开始建设，超过协议约定的开工日期达3年半之久。请求人民法院判令被告支付原告违约金180375元（自2002年6月5日起至2005年11月8日止，共计1250天）。
被告益阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，1.本案属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。原告与被告之间的有关违约金的纠纷发生在新行政诉讼法实施之前，根据“法不朔及既往”原则，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。2.即使本案属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉已经明显超过诉讼时效。原告的房屋在2005年已经开工建设，被告已经履行合同约定的义务，原告现在主张违约金的诉讼请求明显超过诉讼时效，应予以驳回。3.本案合同履行的主要义务不是被告。故此，请求人民法院对原告的诉求不予支持。
本院认为，原告提起的是行政诉讼，诉讼程序应当适用行政诉讼法的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的房屋建设已经于2005年11月开始，原告此时已经知晓被告涉嫌违约的事实，原告应当以此时间节点行使诉讼权利。原告迟至2017年12月18日起诉，原告的起诉明显超过法定的起诉期限，本院不应受理其起诉。人民法院受理后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐冠军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
（本页无正文）
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 莫中海
人民陪审员 徐俊彦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3481号
原告：刘延荣，男，1973年11月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：钟志清，男，1969年11月25日生，汉族，江西省兴国县人。
原告刘延荣与被告钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延荣向本院提出的诉讼请求：1、判决被告钟志清偿还原告借款1万元及利息（按月利率2%计息至还清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月7日被告向原告借款1万元，并承诺10日内归还，按月利率2%计息，并出具借条一张。借款到期后被告未偿还借款本金。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告钟志清向原告借款的事实。
被告钟志清未提出答辩也未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2016年10月7日，被告钟志清向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。出具借条后被告未支付利息也未偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告钟志清向原告刘延荣借款，并向原告出具借条，双方借贷关系依法成立合法有效。经原告催收被告未偿还借款本金和支付利息构成违约，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志清偿还原告刘延荣借款本金1万元及利息（从2016年10月7日起至付清之日止按月利率2%计息）；
二、本案所涉给付内容，限被告钟志清在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理减半收取25元，由被告钟志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾智琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第370号
原告：刘永东。
委托代理人：杨建文。
被告：新疆宏泰建工集团基建工程有限公司。
法定代表人：靳继福。
本院在审理原告刘永东与被告新疆宏泰建工集团基建工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永东撤回起诉。
本案受理费3781元，因撤诉处理减半收取1890.5元（原告已预交）、邮寄送达费60元，合计1950.5元，由原告负担。另一半案件受理1890.5元，由本院向原告退回。
审判员 唐绮
二〇一四年六月十九日
书记员 那娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执927号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦爱香。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）兴民初字第2888号民事调解书，由于被执行人韦爱香未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦爱香在中国农业银行来宾柳来支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦爱香在中国农业银行中国农业银行来宾支行账号为14×××82内的存款18500元整，至本院指定账户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68；）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年九月二十三日
书记员 韦 勇
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第147号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人梁洪秀，男，1952年4月13日出生。
辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）145号起诉书指控被告人梁洪秀犯诈骗罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月7日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红、王阳出庭支持公诉，被告人梁洪秀及其辩护人冯保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2010年1月31日、2月9日、4月22日在安阳市文峰区朝阳路华城国际工地，被告人梁洪秀先后三次以高息、房子作抵押为由骗取被害人杨某某信任，诈骗杨某某人民币80，000元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人梁洪秀之行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人梁洪秀辩解其于2010年1月31日、2月9日两次系向杨某某借款40，000元，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。
被告人梁洪秀的辩护人认为，梁洪秀前两次向杨某某借款40，000元系民间借贷关系，不应认定为诈骗。
经审理查明，被告人梁洪秀于2010年1月31日、2月9日、4月22日在安阳市文峰区朝阳路华城国际工地，先后三次以高息、房子作抵押等借口为由骗取被害人杨某某信任，诈骗杨某某人民币80，000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人梁洪秀在公安机关供述证实，2009年6月其承包华城国际10号楼内粉及装修工程时赔钱无法继续实施工程，其即以承诺高息为由分两次骗取杨某某40，000元，后其怕杨某某不再给其钱，其又以租住的房产为抵押骗取杨某某40，000元后，将工地工程交付给他人看管后自己离开。
2、被害人杨某某陈述证实，2010年1月31日、2月9日，梁洪秀以其资金周转困难承诺高息为由骗取其40，000元，4月22日梁洪秀又将其租住的房子谎称系自己的，以抵押给其为由再次骗取其40，000元。
3、证人杨某甲证言证实，其在华城工地工作时认识梁洪秀及杨某某。2010年梁洪秀让其作证，分三次以高息、房产抵押等理由骗取杨某某80，000元钱后离开工地。
4、证人张某某证言证实，2010年7月底，梁洪秀以每日给其100元工资为条件让其代管他在华城国际的工地，后梁洪秀即不来工地并且无法联系。
5、证人关某某证言证实，其承包华城国际10号楼建筑工程，梁洪秀从其处承包该楼内粉等工程，施工期间其已按梁洪秀完成的工作量支付了相关费用。
6、被告人梁洪秀给被害人杨某某出具的相关手续、梁洪秀抵押给杨某某的房产所有权人系李某某的房产证复印件一份、公安机关出具的被告人梁洪秀的到案情况说明等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人梁洪秀以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，核其行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人梁洪秀犯有诈骗罪，向本院提供了被告人梁洪秀在公安机关的供述及被害人陈述、证人证言等相关证据，且能相互印证，对被告人梁洪秀及其辩护人认为起诉指控数额中有40，000元系民间借贷的辩解、辩护理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁洪秀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月8日起至2015年12月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 杨仲梅
二〇一二年六月十一日
代理书记员 付丽芬
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1334号
原告：徐添福，男，1972年12月16日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县。
被告：李晨晖，男，1978年6月24日生，汉族，居民，住龙南县。
原告徐添福诉被告李晨晖民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案后，由审判员ＸＸ玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐添福到庭参加了诉讼。被告李晨晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币72000元。2、判令被告自2011年4月13日起按2%的月利率计付利息给原告直至还清借款之日。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李晨晖以生意需要周转为由，于2011年4月13人向原告借款人民币72000元，双方在借款协议上约定借款期限为2011年4月13日至2017年4月12日止，如约定期限内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按照银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%的违约金。被告一直未付分文本息。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李晨晖未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《借款协议》、《借条》一张，证明被告向原告借款72000元并约定了利率及归还日期的事实。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。
2、《借款协议》、《借条》，能够证明被告向原告借款的相关事宜，本院予以确认采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告徐添福与被告李晨晖系朋友关系。2011年4月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币72000元，并约定由廖胜全进行担保。原告在其当时经营的酒楼将借款现金交给被告后，被告于同日与原告签订了《借款协议》并出具了《借条》一张给原告收执。该《借款协议》载明：“甲方（出借人）：徐添福，身份证：，乙方（借款人）：李晨晖，身份证：.借款人李晨晖因生意需要，向徐添福借现金计人民币柒万贰仟元整，（小写：72000元整。）双方约定利息按3%计算，由借款人或担保人每月日之前付清当月利息，借款期限为72月，即：二011年4月13日起至二017年4月12日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我廖胜全担保人愿承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任……甲方：徐添福……乙方：李晨晖担保人：廖胜全。”该《借条》载明：“今借到徐添福现金计人民币柒万贰仟元整（小写：72000元整）。此据附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定。借款人：李晨晖担保人：廖胜全借款日期：二011年4月13日。”被告向原告借款后，未支付过利息，也未归还过本金给原告。
本院认为，被告向原告借款，有与原告签订的《借款协议》及出具给原告《借条》佐证。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。原、被告在形成借贷关系时，对借款利率进行了约定。现原告要求被告归还借款并按照2%的月利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李晨晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晨晖于本判决生效之日起五日内归还借款本金计人民币72000元给原告，并自2011年4月13日起至还清借款之日止，按照2%的月利率计付利息给原告，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1993元，由被告李晨晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸ玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：黄丽永
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2498号
原告曾某甲。
被告韦某。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
原告曾某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代书记员覃欧芸担任记录。原告曾某甲，被告韦某及其委托代理人黄俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，2010年7月份原告和被告相识，当时被
告在基隆开发区一家发廊打工，原告常到发廊洗头发，被告在帮原告洗头发的过程中偶尔聊聊天，半年后的一天两人外出开房，之后开始交往。在双方交往过程中，由于原、被告性格不合，没有共同语言，无法沟通，二人经常吵闹，多次提出分手，但被告均以喝农药自杀相威胁。2011年夏天被告怀孕，原告要求被告去打胎，但是被告坚持保住胎儿。原告十分无奈，只好于××××年××月××日与被告到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子曾某乙。但即使在小孩出生后，原、被告依旧矛盾不断，为鸡毛蒜皮的小事就可以争吵、打架，小孩出生才一个多月，被告就因两人吵架而半夜抱小孩离开家。从结婚到2015年初，被告三次带小孩到外面居住，每次都在外面居住几个月，最后又自行回家居住。2015年春节，被告从外面搬回基隆家中居住，期间二人相对无言，各自过生活。2015年5月份，原告搬到柳江县拉堡镇××路居住，期间除想方设法与被告协议离婚，没有其他联系，更无情感沟通。原告认为，婚前原告与被告感情基础薄弱，婚后又没有培养起夫妻感情，长年争吵、打架分居，对原、被告的身心都是极大的折磨，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子曾某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费800元，直至小孩年满18岁止。
原告曾某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：⑴结婚证，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；⑵出生医学证明，拟证实原、被告于××××年××月××日共同生育儿子曾某乙。
被告韦某辩称，原、被告还是有夫妻感情的，被告不同意离婚。为了小孩的健康成长和有个完整的家庭，被告愿意改正自身的错误。
被告韦某未在本院规定的举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供证据⑴、⑵的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。本院对原、被告双方都没有异议证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2010年7月份原告和被告相识并恋爱，于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日共同生育儿子曾某乙。由于性格不合，沟通较少，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵。2015年5月份，原告独自搬到柳江县拉堡镇新站路35号6栋1单元302室居住至今，被告带小孩与原告父母居住在柳江县拉堡镇基隆村叶家屯28号，原告偶尔回叶家屯看望父母及小孩。2015年10月13日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，和睦的婚姻家庭关系需要夫妻双方来共同维系。原、被告相识后自由恋爱并登记结婚，说明双方婚前建立了一定的感情基础。婚后双方共同生活，并生育一子，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后由于性格不合，经常发生争吵，但只要原、被告在今后的生活中相互信任，相互体谅，加强交流沟通，遇事多从对方的角度考虑，多顾及家庭及小孩，双方还是有和好可能的。原告未能提交充分的证据证实与被告夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告韦某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾红球
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 覃欧芸
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4138号
申请执行人：赵民强，男，1973年3月6日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
关于申请执行人赵民强与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议一案，本院（2017）陕0103民初5053号民事调解书已生效，赵民强申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人尚未受偿金额为59200元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43893号
原告：王军，男，1982年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄兴友，天津津瑞律师事务所律师。
被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人：刘晓利，经理。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告王军（以下简称原告）与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄兴友、被告顺丰公司的委托诉讼代理人陈小波，被告深圳市分公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令顺丰公司支付原告医疗费2000元、护理费18000元、营养费4500元、误工费84000元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1200元；2、深圳市分公司在承保的责任限额内对原告先行承担赔偿责任，并且在保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2016年9月25日18点10分，胡某驾驶顺丰公司的三轮电动车与原告驾驶两轮电动车在北京市朝阳区宵云路发生交通事故，致原告受伤。经《北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书》认定胡某负全责。胡某随原告就医检查，诊断为右腕关节月骨、右足第一跖骨撕脱骨折。事故发生后，被告未对原告进行赔偿，严重侵害了原告合法权益，并对原告的生理和精神造成了重大损害。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告顺丰公司辩称：胡某是北京神某人才服务有限公司的员工，神某公司将胡某派遣到我公司，我公司是用工单位，事故发生时，驾驶的是我公司的电动三轮车，该车辆在深圳市分公司投保有电动三轮车第三者责任险，保险限额40万，不计免赔。胡某是职务行为，原告的损失由保险公司承担，限额外的由我公司承担。合理的损失同意赔偿，不合理的损失不同意赔偿。我公司垫付了医疗费1659.84元。希望法院一并予以处理，原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据。
被告深圳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了电动车第三者责任保险，限额40万元，不计免赔。因我公司承保的属于商业险，不属于强制险，因此原告主张的鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，在朝阳区霄云路汽车大厦前，原告驾驶两轮电动车与胡某驾驶的电动三轮车发生交通事故，经交通队处理，认定胡某对此次事故承担全部责任。
原告在事故中受伤，北京华信医院诊断为月骨骨折、跖骨骨折、膝部挫伤、足部挫伤、手部挫伤。
原告花费医疗费1174.03元。顺丰公司为原告垫付医疗费1659.84元。
经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年3月14日做出法大[2017]医鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人王军的伤后误工期可考虑至评残前一日止，护理期、营养期可考虑60-90日；具体请结合本案实际发生期限使用。
原告提交了北京某建筑装饰工程技术有限公司的工作证明，内称原告在该公司从事市场经理工作，月薪15000元，没有劳务合同，没有缴纳社会保险，通过现金支付工资，原告还提交了工资表等材料作为索要误工费的证据，经询，原告无纳税记录。
原告的两轮电动车在事故中损坏，原告提交一份收据，作为索要修理费1200元的证据。
原告还提交了大量的出租车票，作为索要交通费的证据。
胡某系顺丰公司的员工，驾驶的系顺丰公司的电动三轮车，事故发生时，系履行职务。
胡某所驾驶的电动三轮车在深圳市分公司投保电动自行车第三者责任险，保险限额为40万元，不计免赔。
上述事实，有当事人提交的诊断证明、医疗费票据、法大[2017]医鉴字第214号司法鉴定意见书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：胡某驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤，胡某对此次事故承担全部责任，因事故发生时，胡某系履行职务，故顺丰公司应赔偿原告的合理损失。
原告在事故中受伤，所花费的医疗费以及顺丰公司所垫付的医疗费均系合理损失。应由顺丰公司承担。
原告因伤误工，按照每月15000元的标准索要误工费，但原告仅提交了北京某建筑装饰工程技术有限公司的工作证明，未提交劳动合同、纳税记录等材料，本院对原告的收入水平不予采信，根据本市外来务工人员平均工资水平，本院核定原告合理的误工费为27833.33元。
原告自行车损坏，所支付的修理费1200元亦系合理损失，有权要求顺丰公司负担。
原告索要的护理费、营养费、交通费数额过高，根据本市护理费、营养费标准和本案实际情况，本院酌定由顺丰公司负担护理费10800元、营养费2700元、交通费300元。
原告未构成伤残，本院对原告精神损害抚慰金的请求不予支持。
上述各项损失，均在电动自行车第三者责任险限额内，可由深圳市分公司直接赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后支付原告王军医疗费一千一百七十四元零三分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后支付被告北京顺丰速运有限公司垫付医疗费一千六百五十九元八角四分；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后支付原告王军误工费二万七千八百三十三元三角三分；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后支付原告王军护理费一万零八百元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后支付原告王军营养费二千七百元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后支付原告王军交通费三百元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后支付原告王军自行车修理费一千二百元；
八、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告北京顺丰速运有限公司负担（王军已交纳，北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内支付给王军）。
案件受理费1301元，由原告王军负担851元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担450元（王军已交纳175元，北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内支付王军175元；余款275元，北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年五月十八日
书记员 边美琛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初677号
原告：简某，住甘肃省岷县。
被告：甘谷金峰电力工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王某，系该公司经理，住甘肃省××县。
原告简某诉被告甘谷金峰电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告简某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告简某撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告简某负担。
审判员 史阿红
二〇一八年五月二十四日
书记员 王菊芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00209号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王飞，男，汉族，1978年11月27日出生，住湖北省武汉市青山区钢花村115街坊22门*号。
委托代理人：马桂香，女，汉族，1953年3月19日出生，住湖北省武汉市青山区钢花村115街坊22门*号，系王飞之母。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉钢铁（集团）公司职工总医院。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：程龙献，该院院长。
委托代理人：陈远超，男，汉族，1975年11月7日出生，住湖北省武汉市青山区冶金106街坊7门6号，武汉钢铁（集团）公司职工总医院医务科职工。
再审申请人王飞因与被申请人武汉钢铁（集团）公司职工总医院（以下简称武钢总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王飞于2014年4月10日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，王飞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王飞撤回再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 真
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1810号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年8月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1576号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至8月间，被告人刘某甲与刘某乙（未成年人，另案处理）至常州市武进区礼嘉镇、南夏墅街道等地，盗窃作案8起，共窃得价值人民币12747元的电动车等物品。案发后，追缴部分赃物，被告人刘某甲家属协助退清其余赃物折价款，并发还被害人。分述如下：
1、2015年6月28日晚，被告人刘某甲与刘某乙至常州市武进区礼嘉镇秦巷村伍家塘村民小组＊号门前，趁无人之机，窃得被害人杨某停放该处价值人民币1114元的帝威龙DTD7052电动车1辆，后赃车由被害人自行找回。
2、2015年7月19日晚，被告人刘某甲与刘某乙至常州市武进区南夏墅街道庙桥村大树下村民小组＊号后排停车处，趁无人之机，窃得被害人徐某停放该处价值人民币1418元的尼科尼亚TDT25Z-14电动车1辆。案发后，赃车已被追缴并发还被害人。
3、2015年7月的一天晚上，被告人刘某甲与刘某乙至常州市武进区南夏墅街道庙桥村张家村民小组＊号后排一楼停车处，趁无人之机，窃得被害人王某停放该处价值人民币729元的尼科尼亚TDR09Z电动车1辆。案发后，被告人刘某甲家属已退赔人民币800元，已发还被害人。
4、2015年7月31日凌晨，被告人刘某甲与刘某乙至常州市武进区南夏墅街道庙桥村南庄村民小组百家乐超市门口，采用石头砸等手段，窃得被害人唐某两台抓烟机内价值人民币1206元的中华香烟等物品。案发后，追缴价值人民币253元的赃物，被告人刘某甲家属退赔人民币1000元，均已发还被害人。
5、2015年8月初的一天凌晨，被告人刘某甲与刘某乙至常州市武进区南夏墅街道九华村吴家弄＊号后排弄堂，趁无人之机，窃得被害人冯某停放该处价值人民币730元的电动车1辆。案发后，赃车已被追缴并发还被害人。
6、2015年8月26日凌晨，被告人刘某甲与刘某乙至常州市武进区南夏墅街道庙桥村张家村民小组＊号后排＊室，采用钻窗入室等手段，窃得被害人付某家中总计价值人民币4790元的联想G50-70笔记本电脑1台、红米1S、苹果5S手机、劳士顿3053G手表、路由器各1只。案发后，赃物均已追缴并发还被害人。
7、2015年3月至8月间，被告人刘某甲单独或伙同刘某乙多次至常州市武进区南夏墅街道汇森电子厂副总经理巢某办公室，采用钻窗、推门入室等手段，共窃得总计价值人民币2760元的硬中华香烟57包、软中华香烟3包。案发后，被告人刘某甲家属已退赔被害人人民币2000元。
8、2015年7月30日下午，被告人刘某甲与刘某乙至常州市武进区礼嘉镇新辰村后庄村民小组＊号后排＊楼，采用撬窗等手段，入室盗窃电脑等物品，后被当场发现逃离而未能得逞。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、手印鉴定书、证人刘某乙的证言笔录、被害人杨某、胡某、徐某、王某、唐某、冯某、付某、巢某、崔某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属已协助退赔赃物折价款可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人刘某甲属坦白、赃物及赃物折价款已发还被害人可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年4月29日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第733号
原告贾小龙，19
63年11月7日出生，汉族，家住德清县武康镇秋山村淘箩埭23
号。
被告吴晓健，1
972年10月17日出生，汉族，家住德清县武康镇新琪村吴家湾1
9号。
被告方建波，1
973年1月16日出生，汉族，家住德清县武康镇新琪村吴家湾19
号。
原告贾小龙（以下简称原告）与被告吴晓健、被告方建波
民间借贷纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉，本院于同
日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年5月1
2日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告吴晓健、
被告方建波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告吴晓健于2008年11月19日向原告借款人民
币100000元，口头约定借款在2009年2月底归还，并出具了借
条一份。借款到期后，被告吴晓健未予归还。因被告吴晓健与被告方建波原是夫妻关系，于2009年2月23日协议离婚，存在
明显的逃避债务、转移财产迹象，且被告吴晓健向原告借款发
生在其与被告方建波夫妻关系存续期间，按有关法律规定，属
夫妻共同债务，理应共同偿还。故诉请判令：1、被告立即归
还原告借款人民币100000元；2、被告支付利息人民币5000元
。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下
证据材料：
1、被告吴晓健在2008年11月19日出具的《借条》原件一份
。原告用于证明被告向原告借款人民币50000元，至今未予归
还的事实。
2、德清县民政局婚姻登记处出具的被告吴晓健与被告方建
波《离婚登记审查处理表》一份和被告吴晓健与被告方建波的
《离婚协议书》一份。原告用于证明被告吴晓健与被告方建波
于2009年2月23日在德清县民政局婚姻登记处办理协议离婚登
记手续，存在明显的逃避债务、转移财产迹象，以及被告吴晓
健向原告借款发生在其与被告方建波夫妻关系存续期间，按有
关法律规定，属夫妻共同债务，被告吴晓健、被告方建波应当
共同偿还的事实。
被告吴晓健未进行答辩也未提交任何证据。
被告方建波未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告吴晓健、被告方建波缺席
，虽未经被告吴晓健、被告方建波质证，但结合原告的庭审陈
述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年11月19日，被告吴晓健向原告借款人民币100000元
。被告吴晓健借款后，当即出具借条一份予以确认，但借款至
今未予归还。现原告以被告吴晓健向原告借款发生在其与被告
方建波夫妻关系存续期间，要求被告吴晓健、被告方建波共同
归还所欠借款债务未果，而诉至本院。
另查明，被告吴晓健与被告方建波原系夫妻关系。2009年
2月23日。被告吴晓健与被告方建波在德清县民政局婚姻登记
处办理协议离婚登记手续。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告吴晓健、被告方建
波未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何
证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告吴晓健在20
08年11月19日出具的《借条》原始证据，能够证实被告吴晓健
向原告借款人民币100000元的民间借贷关系事实成立，且未违
反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告吴晓健向原
告借款后，理应及时归还借款。根据德清县民政局婚姻登记处
出具的被告吴晓健与被告方建波的离婚登记材料，反映出被告
吴晓健向原告的借款行为，确系发生在其与被告方建波夫妻关
系存续期间，按照相关法律规定，应当认定为被告吴晓健与被
告方建波的夫妻共同债务，被告吴晓健与被告方建波的理应共
同偿还。被告吴晓健与被告方建波均未归还所欠原告的共同借
款债务，是引起本案纠纷的原因，被告吴晓健、被告方建波应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币1000
00元的诉请合法，本院予以支持。本案被告吴晓健向原告借款
时，对支付借款利息未作约定，依法应视为不支付利息。原告
要求被告支付利息的性质应属逾期利息，被告需支付自2009年
3月27日始至本判决指定的履行日止，按每日万分之二点一计
算的逾期利息，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴晓健、被告方建波在本判决生效之日起七日内
归还原告贾小龙借款人民币100000元。
二、被告吴晓健、被告方建波在本判决生效之日起七日内
支付原告贾小龙逾期利息（自2009年3月27日始至本判决指定
的履行日止，按每日万分之二点一计算）。
三、驳回原告贾小龙的其他诉讼请求。
若被告吴晓健、被告方建波未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1200元，财产保全费1070元，合计人
民币2270元，由被告吴晓健、被告方建波负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年五月十二日
书记员 黄月萍
德清法院廉政监督意见表
合议庭
案号案由
成员
当事人姓名或名称（诉讼中称谓）联系方式（住址及电话）
意
见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室收，邮编：313200
5、举报电话：0572-807****。举报电子邮箱：dqfy001@163.com
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律责任直至刑事责任。
从事审判、执行工作的，一律调离审判、执行岗位。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第733号
原告贾小龙。
被告吴晓健。
被告方建波。
原告贾小龙（以下简称原告）与被告吴晓健、被告方建波民间借贷纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2009年5月12日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告吴晓健、被告方建波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告吴晓健于2008年11月19日向原告借款人民币100000元，口头约定借款在2009年2月底归还，并出具了借条一份。借款到期后，被告吴晓健未予归还。因被告吴晓健与被告方建波原是夫妻关系，于2009年2月23日协议离婚，存在明显的逃避债务、转移财产迹象，且被告吴晓健向原告借款发生在其与被告方建波夫妻关系存续期间，按有关法律规定，属夫妻共同债务，理应共同偿还。故诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币100000元；2、被告支付利息人民币5000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告吴晓健在2008年11月19日出具的《借条》原件一份。原告用于证明被告向原告借款人民币50000元，至今未予归还的事实。
2、德清县民政局婚姻登记处出具的被告吴晓健与被告方建波《离婚登记审查处理表》一份和被告吴晓健与被告方建波的《离婚协议书》一份。原告用于证明被告吴晓健与被告方建波于2009年2月23日在德清县民政局婚姻登记处办理协议离婚登记手续，存在明显的逃避债务、转移财产迹象，以及被告吴晓健向原告借款发生在其与被告方建波夫妻关系存续期间，按有关法律规定，属夫妻共同债务，被告吴晓健、被告方建波应当共同偿还的事实。
被告吴晓健未进行答辩也未提交任何证据。
被告方建波未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告吴晓健、被告方建波缺席，虽未经被告吴晓健、被告方建波质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年11月19日，被告吴晓健向原告借款人民币100000元。被告吴晓健借款后，当即出具借条一份予以确认，但借款至今未予归还。现原告以被告吴晓健向原告借款发生在其与被告方建波夫妻关系存续期间，要求被告吴晓健、被告方建波共同归还所欠借款债务未果，而诉至本院。
另查明，被告吴晓健与被告方建波原系夫妻关系。2009年2月23日。被告吴晓健与被告方建波在德清县民政局婚姻登记处办理协议离婚登记手续。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告吴晓健、被告方建波未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告吴晓健在2008年11月19日出具的《借条》原始证据，能够证实被告吴晓健向原告借款人民币100000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告吴晓健向原告借款后，理应及时归还借款。根据德清县民政局婚姻登记处出具的被告吴晓健与被告方建波的离婚登记材料，反映出被告吴晓健向原告的借款行为，确系发生在其与被告方建波夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应当认定为被告吴晓健与被告方建波的夫妻共同债务，被告吴晓健与被告方建波的理应共同偿还。被告吴晓健与被告方建波均未归还所欠原告的共同借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告吴晓健、被告方建波应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币100000元的诉请合法，本院予以支持。本案被告吴晓健向原告借款时，对支付借款利息未作约定，依法应视为不支付利息。原告要求被告支付利息的性质应属逾期利息，被告需支付自2009年3月27日始至本判决指定的履行日止，按每日万分之二点一计算的逾期利息，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴晓健、被告方建波在本判决生效之日起七日内归还原告贾小龙借款人民币100000元。
二、被告吴晓健、被告方建波在本判决生效之日起七日内支付原告贾小龙逾期利息（自2009年3月27日始至本判决指定的履行日止，按每日万分之二点一计算）。
三、驳回原告贾小龙的其他诉讼请求。
若被告吴晓健、被告方建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1200元，财产保全费1070元，合计人民币2270元，由被告吴晓健、被告方建波负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年五月十二日
书记员 黄月萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初440号
原告刘芷妤，女，1992年2月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告赵未华，男，1985年4月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告太平财产保险有限公司大庆支公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1305室。
负责人胥光远，经理。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座。
被告乔春风，男，1996年1月24日出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在审理原告刘芷妤与被告赵未华、太平财产保险有限公司大庆支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告2016于3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芷妤回起诉。
案件受理费1954元，减半收取977元由原告承担。
审判员 陈晓鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 卢秋晨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民申字第00013号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨成福，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方耀其，南京汽车集团车身厂退休职工。
申请再审人杨成福因与被申请人方耀其房屋搬让纠纷一案，不服本院2007年12月6日作出的（2007）芜中民二终字第429号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成福再审申请称：汪家发1986年将其所有的芜湖市镜湖区高长街83号房屋赠与本人，该赠与有效。汪家发2004年车祸后已经是老年痴呆，属于无民事行为能力的人，其与方耀其就上述房屋的买卖合同无效，不能成立，房屋产权证应予撤销，请求法院依法撤销二审判决，予以再审。
本院再审审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院经审查认为：申诉人杨成福关于汪家发属于无民事行为能力的人，合同无效，没有合法有效证据予以证明。二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该判决并无不当。杨成福申请再审的理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨成福的再审申请。
审判长 葛义俊
审判员 李 贺
审判员 查 鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 郑 粤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第270号
原告：浙江天阳物业管理有限公司。住所地：杭州市环城西路**号。
法定代表人：石焱。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告：罗毅。
原告浙江天阳物业管理有限公司（以下简称天阳物业公司）诉被告罗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告天阳物业公司委托代理人徐飞，被告罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天阳物业公司起诉称：被告系天阳棕榈湾城雅兰苑5-3-501房屋的业主。原告和天阳置业有限公司于2006年3月1日签订《天阳棕榈湾城前期物业管理服务合同》。上述合同约定，物业管理服务收费标准多层按每月每平方米建筑面积0.6元计算，原告对天阳-
棕榈湾城提供物业服务的期限为自2006年3月1日9时起至业主委员会续聘或选聘物业服务企业并签订物业管理服务合同生效之日时止。原告一直为被告所在小区提供物业服务至今。被告的房屋建筑面积为171.78平方米，其截止2014年12月31日应付物业管理费11956元（2005年5月1日至2014年12月31日）以及车位费1908元，经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费11956元，并支付违约金11956元（自2006年1月1日起计算，暂计至2014年12月31日），合计25820元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告天阳物业公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.房产信息一份，证明天阳棕榈湾城雅兰苑5-3-501房屋确属被告所有以及该房屋面积的事实。
2.天阳棕榈湾城前期物业管理服务合同及协议各一份，证明原、被告之间存在物业管理法律关系以及合同服务期限、收费标准、收费方式、违约责任的事实。
3.律师函及快递详情单各一份，证明原告已向被告进行书面催缴的事实。
4.工商变更登记信息一份，证明浙江明珠物业公司于2014年9月7日变更为浙江天阳物业管理有限公司的事实。
被告罗毅答辩称：被告未交物业费是因为原告天阳物业公司不作为引起的，其所有的房屋有质量问题，原告天阳物业公司未予以协调解决，且原告提供物业服务期间，存在业主养鸡鸭未得到纠正等物业服务不到位情形。天阳置业和天阳物业签订前期物业服务合同是在2006年3月1日，现原告追讨的物业服务费是从2005年5月1日起算，这有时间差。被告所有的位于天阳棕榈湾雅兰苑5-3-501的房屋是2003年交付的，2003年5月14日被告是与明珠物业签订前期物业合同，被告并未与原告签订过物业服务合同。原告未提供合格的物业服务，故其不能要求被告履行交纳物业费的义务。
被告罗毅为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.照片四份，证明被告所有的房屋存在质量问题，但原告未予协调解决的事实。
2.天阳棕榈湾前期物业管理协议1份，证明被告与浙江明珠物业管理有限公司于2003年5月14日签订物业管理服务协议，约定原告需每12个月向被告公布物业管理收支账目，但原告没有尽到该义务的事实。
原告天阳物业公司提交的证据，被告罗毅无异议，经本院审核，符合证据采信规则，本院依法确认作为认定本案相关事实的依据。
被告罗毅提交的证据：证据1，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，经本院审核，该证据不符合证据采信规则，本院不予确认；证据2，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为仅凭该证据不能证明原告没有履行每12个月向被告公布物业管理收支账目义务，经本院审核，该证据符合有效证据的形式要件，对该证据本院予以确认，但将根据证据的内容综合认定本案事实。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2003年5月14日，被告与浙江明珠物业管理有限公司签订天阳棕榈湾前期物业管理服务协议，双方约定物业费收费暂定为0.6元每月每平方米。2004年9月7日，浙江明珠物业管理有限公司更名为浙江天阳物业管理有限公司。2006年3月1日，天阳置业有限公司与浙江天阳物业管理有限公司签订《天阳·棕榈湾城前期物业管理服务合同》，约定：选聘天阳物业为天阳·棕榈湾城提供前期物业服务。委托服务期限自2006年3月1日9：00时起至业委会续聘或选聘物业服务企业并签订物业管理服务合同生效之日止，并约定物业管理服务费交纳标准为多层0.6元／㎡·月、小高层1.3元／㎡·月、高层1.5元／㎡·月，地下车位使用管理费30元／个·月；合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交杭州市仲裁委员会仲裁。余杭区棕榈湾小区第二届业主委员会成立后与原告天阳物业公司签订《协议》一份，约定双方同意前期物业服务合同中产生的争议，提请履行合同的法院诉讼解决。天阳棕榈湾城雅兰苑5幢共5层，其中3单元501室，建筑面积为171.78㎡，为被告罗毅所有。被告罗毅未支付自2005年5月1日起至2014年12月31日止的物业费11956元，自2009年9月至2014年12月31日止的车位管理费1908元。上述物业费、车位管理费，经原告书面催缴，被告仍拒不支付。
本院认为：小区物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约支付物业费的义务。被告与浙江明珠物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，天阳置业有限公司与原告天阳物业公司签订的《天阳.棕榈湾城前期物业服务合同》及余杭区棕榈湾小区第二届业主委员会与原告天阳物业公司签订的《协议》对业主即被告罗毅具有约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。被告罗毅应按约支付物业服务费，原告天阳物业公司也应提供约定的物业服务，并虚心接受业主的意见及建议，不断提高物业服务业务水平，对可能存在的以及新产生的问题，作为物业公司需要与业主及时沟通，从而尽可能及时到位予以解决和完善，以避免一些不必要纠纷的发生，但被告罗毅提出的房屋存在质量问题及物业服务存在不足之处的抗辩意见，尚不能构成不付或按折扣支付物业服务费的理由。原告天阳物业公司要求被告罗毅支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合本案当事人及相关联案件当事人的庭审陈述，原告天阳物业公司提供的物业服务也存在一定的瑕疵，故对其要求被告罗毅支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗毅支付原告浙江天阳物业管理有限公司物业服务费11956元及车位管理费1908元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江天阳物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费223元，由原告浙江天阳物业管理有限公司负担103元，被告罗毅负担120元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴希根
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初398号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人罗海军，男，1974年4月20日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2008年被秀山县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金2000元；又因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年10月20日被秀山县公安局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。
被告人罗时志，男，1969年6月21日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年9月12日被秀山县公安局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。
被告人罗来友，男，1972年1月6日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年9月12日被秀山县公安局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2016]388号起诉书指控被告人罗海军、罗时志、罗来友犯盗伐林木罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭审理，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人罗海军、罗时志、罗来友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月的一天，被告人罗海军、罗时志、罗来友商议砍伐他人的树木后贩卖牟利，被告人罗时志、罗来友合计出资760元购买砍树用的油锯。后被告人罗海军、罗时志、罗来友在未经被害人陈某1的同意及未办理林木采伐许可证的情况下，由被告人罗时志砍伐，被告人罗海军、罗来友剔桠枝的方式，砍伐陈某1（林权证上为陈某1父亲陈某2）家位于重庆市秀山县某山林的马尾松8株，并截成2米左右的原木堆放在山林里。2016年8月7日，被告人罗海军、罗时志、罗来友在搬运木材过程中，被森林公安民警查获，被告人罗海军、罗时志被公安民警及村干部当场抓获，被告人罗来友逃跑，现场扣押马尾松原木20件。
2016年9月12日，被告人罗来友主动到秀山县森林警察大队投案。
经鉴定，被告人罗海军、罗时志、罗来友盗伐的林木立木蓄积为3.27立方米。支持指控的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、木材检尺单、扣押物品清单等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人罗海军、罗时志、罗来友的供述和辩解。公诉机关认为，被告人罗海军、罗时志、罗来友以非法占有为目的，秘密盗伐他人树木，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，三被告人均积极实施犯罪，起主要作用，均系主犯，处罚时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人罗海军对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人罗时志对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人罗来友对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
同时查明，被告人罗海军、罗时志、罗来友所砍伐的林木公安机关已发还被害人。作案工具：被告人罗海均所有的镰刀1把、被告人罗时志、罗来友所有的油锯1把、被告人罗来友所有的手据1把。被告人罗来友主动投案并如实供述自己盗伐林木的犯罪事实。
另查明，庭审中，被告人罗时志、罗来友积极赔偿了被害人的损失。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验笔录、现场伐桩记录表、伐桩情况示意图、指认伐桩照片、鉴定意见书、林权证、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书；2、证人安某、吴某的证言；3、被害人陈某1的陈述；4、被告人罗海军、罗时志、罗来友的供述和辩解。
本院认为，被告人罗海军、罗时志、罗来友违反森林法的规定，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人罗海军、罗时志、罗来友犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人罗海军有犯罪前科，依法从重处罚。在共同犯罪过程中，三被告人均积极实施犯罪，起主要作用，均系主犯。被告人罗来友主动投案，并如实供述自己盗伐林木的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人罗海军、罗时志归案后如实供述自己盗伐林木的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人罗时志、罗来友积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。综合案情，并结合三被告人的悔罪表现，可对三被告人依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗海军犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗时志犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人罗来友犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡小平
代理审判员 张明聪
人民陪审员 何成芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 再
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白山刑立字第1号
上诉人（原审自诉人）：郑子平，男，1976年3月10日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。
上诉人（原审自诉人）：焦广兴，男，1969年3月28日生，汉族，农民，住河北省安国市明官店乡焦庄村。
二上诉人委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
原审被告人：夏广全，男，1974年12月7日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
靖宇县人民法院审理自诉人郑子平、焦广兴控诉被告人夏广全犯侵占罪一案，于2015年7月13日作出（2015）靖刑立字第1号刑事裁定，对自诉人郑子平、焦广兴的刑事控诉不予受理。自诉人郑子平、焦广兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，郑子平、焦广兴将购买的贝母存放于夏广全父亲家库房中由夏广全保管，在保管过程中夏广全将该货物抵押给银行贷款，后郑子平、焦广兴偿还夏广全银行贷款582030元取回该货物，并于2015年4月14日以保管合同纠纷提出民事诉讼后，（2015）靖民一初字第201号民事判决判令夏广全偿还郑子平、焦广兴贝母款582030元。郑子平、焦广兴在夏广全将保管的货物抵押贷款后，可按照《中华人民共和国刑法》的相关规定，提起刑事自诉，追究其侵占罪刑事责任。由于郑子平、焦广兴在货物抵押贷款期间偿还了夏广全的银行贷款，将抵押物取回，被他人保管的货物回到自己手中，已形成了新的民事法律关系，并且该民事法律关系已被生效民事判决确认，故郑子平、焦广兴提起的刑事自诉，不属于人民法院告诉才处理的刑事自诉案件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条之规定，裁定对郑子平、焦广兴的刑事自诉不予受理。
上诉人郑子平、焦广兴上诉称，上诉人为减少损失赎回货物，该行为与原审被告人无关，故请求法院依法追究夏广全的刑事责任。
本院经审查认为，虽然夏广全将郑子平、焦广兴委托保管的货物用于抵押贷款，但郑子平、焦广兴在该货物设定他项权利期间偿还夏广全银行贷款取回标的物，并对夏广全向法院已提起保管合同纠纷之诉，靖宇县人民法院已作出（2015）靖民一初字第201号民事判决，判令夏广全偿还郑子平、焦广兴货款，且该判决已发生法律效力，故郑子平、焦广兴以夏广全犯侵占罪提起刑事自诉，原审法院不予受理并无不当，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条和二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘喜权
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第775号
原告：李某，男，汉族。
委托代理人：赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省某某学校
住所地：昆明市
法定代表人：耿某某，系云南省某某学校校长。
委托代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，一般授权代理。
原告李某诉被告云南省某某学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵斌、被告云南省某某学校的委托代理人周鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：“原告于1999年8月底进入被告处工作，1999年至2011年期间被告不与原告签订书面劳动合同，到2011年3月才签订劳动合同。被告自用工之日起就一直借故不为劳动者购买社会保险，后在2013年底，被告云南省某某学校领导多次通知原告不用去上班，但原告不愿解除劳动合同，并与被告协商购买保险事宜，但被告一直不予办理，无奈之下原告主动解除了劳动关系。就经济补偿金及购买保险问题，原告已向盘龙区劳动争议仲裁院提起仲裁。现原告不服仲裁裁决书诉至法院，请求判令：1.请求确认原被告自1999年9月起在被告处工作，形成事实劳动关系；2.判决被告支付原告解除合同经济补偿金12750元。（1999年至2014年）。”
被告答辩称：“1999年原告与被告并不存在劳动关系。2008年原告与昆明某某设计有限公司签订了劳动合同，直至2011年原告才进入被告单位工作与被告签订劳动合同，原被告存在劳动关系的时间应该是在2011年后。”
原告提交以下证据：
1.云南省某某学校报修申报单共13张，欲证明原告2006年至2014年在被告处工作，形成事实劳动关系；
2.劳动合同书1份，欲证明原被告签订了期限为2011年3月1日至2014年2月28日的劳动合同，之前1999年至2011年2月都未与劳动者签订劳动合同；
3.会议记录1份，欲证明2013年9月2日被告单位领导和原告开会，被告单位领导通知原告准备与其解除劳动合同，被告单位未为原告购买2011年以来的养老保险和医疗保险。
4.仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁程序。
被告发表以下质证意见：由于证据1没有负责人签字，不认可；对证据2的三性均予以认可，但不能证明原告自1999年以后就和被告存在劳动关系；证据3不属于会议纪要，只是原告单方陈述，不认可。
被告提交以下证据：
1.劳动合同书，证明2008年9月1日至2009年8月，原告与昆明某某设计有限公司存在劳动关系；
2.劳动合同书，证明2011年3月1日至2014年2月28，原告与云南省某某学校存在劳动关系。
原告发表以下质证意见：对证据1的真实性予以认可，但是该合同没有实际履行，不能证明原告与昆明某某设计有限公司存在劳动关系，原告一直是在被告处工作，该合同是以合法形式掩盖被告的非法目的；对证据2予以认可。
原告申请证人张某某出庭作证。证人张某某陈述，2008年9月6日自己到被告处工作，任水电工，当时原告也在学校工作，任保洁员。被告并未与证人签订劳动合同，而是让证人与昆明某某设计有限公司签订劳动合同。
综合原被告举证、质证及证人证言意见，本院对原告李某提交的证据1、3不予确认；对证据2、4予以确认。本院对被告云南省某某学校的证据1、2予以确认。
经审理本院确认如下事实：原告李某于2011年3月1日与被告云南省某某学校签订书面劳动合同，期限为2011年3月1日至2014年2月28日。原告在被告学校负责教学楼安全及保洁工作，每月实发工资1300元，被告未为原告缴纳社会保险。2013年9月10日，原告就没有再为被告提供劳动。2014年7月23日，原告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院主张其权利。
本院认为：本案中，原告提交的证据不能证明自己从1999年9月开始就在被告处工作，且原告2008年9月1日与有独立用工主体资格的昆明某某设计有限公司签订了期限自2008年9月1日至2009年8月的劳动合同且领取了昆明某某设计有限公司发放的工资。故本院确认原告与被告存在劳动关系的期间是2011年3月1日至2013年9月10日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，被告没有依法为原告缴纳社会保险，所以应当向原告支付经济补偿。原告在被告单位的工作年限超过为2年6个月，故被告应向原告支付经济补偿人民币3900元（1300元×3）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告李某与被告云南省某某学校自2011年3月1日至2013年9月10日存在劳动关系；
二、被告云南省某某学校于本判决生效之日起十日内支付原告李某解除劳动合同的经济补偿金人民币3900元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 徐娅琴
代理审判员 起瑞遥
人民陪审员 龙昆英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜建琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺景琴，女，汉族，住山东省冠县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人贺景琴因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺景琴申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括贺景琴在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇贺景琴，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与贺景琴恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付贺景琴至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予贺景琴罢工的权利，贺景琴擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）贺景琴以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）贺景琴主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于贺景琴的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与贺景琴的劳动合同，请求依法驳回贺景琴的诉讼请求。
本院认为，根据贺景琴的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与贺景琴的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，贺景琴在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但贺景琴并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。贺景琴的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，贺景琴再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与贺景琴的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持贺景琴的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。贺景琴的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，贺景琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺景琴的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3886号
罪犯丁俊凡，男,1956年7月6日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十四日作出(2010)临中刑初字第365号刑事判决，以被告人丁俊凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁俊凡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁俊凡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁俊凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁俊凡减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月6日起至2022年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1034号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告陈秀云。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告陈秀云物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 梁霄