wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1915号
上诉人（原审被告）刘永，男，1974年1月22日出生，汉族，赤峰市劳动保障监察支队职工，住赤峰市红山区。
委托代理人辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡秀英，女，1955年5月8日出生，汉族，赤峰市元宝山矿物局退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人郎海东，男，1974年9月11日出生，满族，个体工商户，住赤峰市新城区。
原审被告朱春冉，女，1970年10月10日出生，其他自然情况不详。
上诉人刘永因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月29日，朱春冉向胡秀英借款300000元，双方约定期限为2012年9月29日至2014年4月29日，每月20号付利息18000元，朱春冉为胡秀英出具借条一枚。同日，刘永为胡秀英出具担保书一枚，内容为：我自愿为朱春冉借款300000元担保，两年内还清。如其本人还不上，担保人一次偿还。（2012年9月29日至2014年9月29日止）。担保人：刘永，2012年9月29日。借款到期后，朱春冉未偿还借款，故胡秀英起诉要求刘永偿还欠款300000元，由刘永承担本案诉讼费用。诉讼过程中，该院依法追加朱春冉为本案被告。胡秀英要求刘永、朱春冉共同承担偿还责任。
原审法院认为，朱春冉向胡秀英借款，有朱春冉为胡秀英出具的借条在卷佐证，双方权利义务关系明确，朱春冉理应偿还借款。胡秀英与朱春冉约定每月�息为18000元，经计算月利率为6%，胡秀英主动降低利息给付标准，要求按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，予以支持。胡秀英要求朱春冉自2014年9月29日给付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，予以支持。刘永于朱春冉在胡秀英处借款300000元的同日为胡秀英出具担保书，为在胡秀英处借款300000元担保，应视为对本案借款的担保，刘永以还款期限不一致为由辩称不是为本案借款担保，但其不能提供证据证明为朱春冉在胡秀英处其他300000元借款提供担保，因此对于刘永的辩解主张不予采信。胡秀英与刘永约定如借款人还不上，担保人一次偿还，属于一般保证，因未过担保期限，刘永应承担一般保证责任。判决：一、朱春冉于本判决生效后立即偿还胡秀英借款300000元；并自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款本息还清之日止；二、刘永对上述借款本息承担一般保证责任。三、刘永承担保证责任后有权向朱春冉追偿。
宣判后，刘永不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）红民初字第223号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人刘永为朱春冉借款300000元的担保书上明确标明，300000元的借款的偿还期限是2012年9月29日至2014年9月29日，不是本案中涉及300000元，本案中涉及的300000元偿还期限是2012年9月29日至2014年4月29日，本金虽然一致，还款期限却不同，不是同一笔借款，即本案中的300000元借款上诉人未进行担保。一审法院审理认为，上诉人没有提供证据证明，为朱春冉在被上诉人处的其他300000元借款提供担保，因而不予采信上诉人不是同一笔借款的观点是本末倒置。因还款期限约定不一致，上诉人不需提供其他证据，负有举证责任的应是被上诉人，被上诉人应当提供证据证明，证明本案中的300000元与上诉人担保的300000元是同一笔，否则，应驳回被上诉人关于该笔300000元由上诉人承担保证责任的请求。二、本案涉及的借款300000元与朱春冉在此前两次共500000元的借款的用途是一致的。朱春冉因前两笔500000元借款已涉嫌合同诈骗立案，该笔300000元也应按涉嫌合同诈骗，移送公安机关，待相关事实查清后再进行处理。
被上诉人胡秀英答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人刘永认可2012年9月29日为被上诉人胡秀英出具过担保书，被上诉人胡秀英亦认可2012年9月29日只借给朱春冉一笔30万元，且不存在借款期限是2012年9月29日，还款期限是2014年9月29日的借条，现上诉人刘永主张其出具的担保书不是为涉案借条中的借款提供的担保，但其未�提供证据佐证，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘永承担。邮寄送达费60元，由上诉人刘永、被上诉人胡秀英、原审被告朱春冉各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 高莉莉
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非执字第00037-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人吕道中（曾用名吕道忠），公民。
被执行人贾金兰。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人吕道中、贾金兰征收社会抚养费决定纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港行非审字第00037号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年10月20日向被执行人吕道中、贾金兰发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币96120元，承担案件受理费50元、执行费1343元。但被执行人吕道中、贾金兰至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现两被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人吕道中、贾金兰征收社会抚养费决定纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额97513元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5637号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人乌兆慧。
委托代理人张晓利，该公司职工。
委托代理人候秉刚，该公司职工。
被告曹海艳，女，汉族，1976年08月01日出生，其他自然情况不详。
被告李永才，男，汉族，1974年01月22日出生，其他自然情况不详。
被告李永生，男，汉族，1975年01月12日出生，其他自然情况不详。
被告宋立娟，女，蒙古族，1976年02月22日出生，其他自然情况不详。
被告陈会军，男，汉族，1975年02月07日出生，职业不详，住赤峰市松山区。
被告王冬华，女，汉族，1974年09月19日出生，职业不详，住赤峰市松山区。
本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行诉被告曹海艳、李永才、李永、宋立娟、陈会军、王冬华金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费932元，减半收取466元，邮寄送达费140元，公告费200元，合计806元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行负担。
审 判 长 于立忠
审 判 员 杨宁宁
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张仲妍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初106号
原告ＸＸ秀，女，1961年8月14日出生，汉族，住山东省临清市。
原告ＸＸ清，男，1952年7月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ根，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。
原告ＸＸ秀、ＸＸ清诉被告ＸＸ根共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秀、ＸＸ清及委托代理人蒋虎，被告ＸＸ根及委托代理人夏照炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，朱群英因病死亡，朱群英生前在邛崃市社保局投保社保，按政策规定，朱群英死亡享受如下社保：1、丧葬费17907.32元,2、抚恤金11374.64元，3、个人账户余额9715.29元，合计38997.25元。朱群英死亡时近亲属有大儿ＸＸ清，三女ＸＸ秀，四儿ＸＸ根。原、被告均为朱群英死亡之时的近亲属，按法律规定，均有权分割社保待遇，但被告ＸＸ根独占该笔款项，原告诉至法院，请求判决：确认对社保死亡待遇各拥有1/3的份额。
被告ＸＸ根辩称，2013年6月25日，XX镇XX社区调解委员会就当事人母亲朱群英的赡养问题进行调解，被告与母亲朱群英达成赡养协议，约定母亲百年后的安葬费用由ＸＸ根领取。之后，被告完全履行了协议约定的义务，母亲朱群英去世后，被告按《赡养协议》尽孝，丧葬费独自开支27009.88元。被告与母亲签订的实质是遗赠扶养协议，当年二原告同意母亲由被告独自扶养，而不尽法定的赡养义务，其因母亲参加社保产生的社保死亡待遇费用也应由被告所有，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄姐弟关系，三人母亲朱群英育有四个子女，二子ＸＸ贵已先于朱群英死亡。2013年6月25日，经XX镇XX井社区调解委员会调解，被告与朱群英签订《人民调解协议书》，其中第二条末约定“母亲百年后的安葬费用由ＸＸ根夫妻领取”。2015年5月13日，朱群英因病死亡，将从社保获得以下死亡待遇：1、丧葬费17907.32元,2、抚恤金11374.64元，3、个人账户余额9715.29元，由于原、被告因领取该费用发生纠纷，该款未发放。
以上事实有当事人陈述、《人民调解协议书》、邛崃市社会保险事业管理局证明、证人证言等证据予以证明。
本院认为，本案原、被告争议的费用由三笔费用构成：1、丧葬费,2、抚恤金，3、个人账户余额；关于丧葬费，该费用用途为用于死者丧葬事宜，不属于近亲属分割抚恤金范畴，如该费用有结余，原、被告主张分割，与本案抚恤金分割属于不同的法律关系，原、被告应当另案诉讼主张权利；关于个人账户余额，该费用于死者生前产生，属于死者财产，性质为遗产，与本案属于不同的法律关系，原、被告应当另案主张权利。关于抚恤金，是国家对死者家属的物质帮助和精神安慰，是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，发给抚恤金的目的是给死者亲属和被扶养人予以一定的生活补助，应首先考虑与死者生前共同生活的紧密程度和生活来源，并兼顾其他亲属，合理分配。根据庭审查明的事实，朱群英的近亲属有子ＸＸ清、ＸＸ根，女ＸＸ秀，上述三人均享有抚恤金的分割权。关于原、被告对抚恤金享有的份额，被告从2013年6月起与朱群英共同一起生活，对其生活进行了照料，可以酌情多分；二原告虽然没有与朱群英一起居住生活，但一直对其进行照顾，综合考虑被告与朱群英一起生活的时间不到两年，本院确认被告多分的份额以适当为宜。关于被告辩称与母亲朱群英签订《人民调解协议》约定母亲去世后的所有抚恤金由被告领取的意见，首先，协议约定安葬费用由被告领取，并未明确约定该费用包括抚恤金；其次，抚恤金是死者死亡后国家对死者家属的物质帮助和精神安慰，该费用基于死亡这一事实产生，不属于死者的财产，朱群英生前对该笔费用无权处分，为此，对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ清分得抚恤金3554.58元；
二、原告ＸＸ秀分得抚恤金3554.58元；
三、被告ＸＸ根分得抚恤金4265.48元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费387元，由二原告各负担140元，被告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘咪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初106号原告ＸＸ秀，女，1961年8月14日出生，汉族，住山东省临清市。原告ＸＸ清，男，1952年7月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。二原告委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告ＸＸ根，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。原告ＸＸ秀、ＸＸ清诉被告ＸＸ根共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秀、ＸＸ清及委托代理人蒋虎，被告ＸＸ根及委托代理人夏照炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，朱群英因病死亡，朱群英生前在邛崃市社保局投保社保，按政策规定，朱群英死亡享受如下社保：1、丧葬费17907.32元,2、抚恤金11374.64元，3、个人账户余额9715.29元，合计38997.25元。朱群英死亡时近亲属有大儿ＸＸ清，三女ＸＸ秀，四儿ＸＸ根。原、被告均为朱群英死亡之时的近亲属，按法律规定，均有权分割社保待遇，但被告ＸＸ根独占该笔款项，原告诉至法院，请求判决：确认对社保死亡待遇各拥有1/3的份额。被告ＸＸ根辩称，2013年6月25日，XX镇XX社区调解委员会就当事人母亲朱群英的赡养问题进行调解，被告与母亲朱群英达成赡养协议，约定母亲百年后的安葬费用由ＸＸ根领取。之后，被告完全履行了协议约定的义务，母亲朱群英去世后，被告按《赡养协议》尽孝，丧葬费独自开支27009.88元。被告与母亲签订的实质是遗赠扶养协议，当年二原告同意母亲由被告独自扶养，而不尽法定的赡养义务，其因母亲参加社保产生的社保死亡待遇费用也应由被告所有，为此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系兄姐弟关系，三人母亲朱群英育有四个子女，二子ＸＸ贵已先于朱群英死亡。2013年6月25日，经XX镇XX井社区调解委员会调解，被告与朱群英签订《人民调解协议书》，其中第二条末约定“母亲百年后的安葬费用由ＸＸ根夫妻领取”。2015年5月13日，朱群英因病死亡，将从社保获得以下死亡待遇：1、丧葬费17907.32元,2、抚恤金11374.64元，3、个人账户余额9715.29元，由于原、被告因领取该费用发生纠纷，该款未发放。以上事实有当事人陈述、《人民调解协议书》、邛崃市社会保险事业管理局证明、证人证言等证据予以证明。本院认为，本案原、被告争议的费用由三笔费用构成：1、丧葬费,2、抚恤金，3、个人账户余额；关于丧葬费，该费用用途为用于死者丧葬事宜，不属于近亲属分割抚恤金范畴，如该费用有结余，原、被告主张分割，与本案抚恤金分割属于不同的法律关系，原、被告应当另案诉讼主张权利；关于个人账户余额，该费用于死者生前产生，属于死者财产，性质为遗产，与本案属于不同的法律关系，原、被告应当另案主张权利。关于抚恤金，是国家对死者家属的物质帮助和精神安慰，是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，发给抚恤金的目的是给死者亲属和被扶养人予以一定的生活补助，应首先考虑与死者生前共同生活的紧密程度和生活来源，并兼顾其他亲属，合理分配。根据庭审查明的事实，朱群英的近亲属有子ＸＸ清、ＸＸ根，女ＸＸ秀，上述三人均享有抚恤金的分割权。关于原、被告对抚恤金享有的份额，被告从2013年6月起与朱群英共同一起生活，对其生活进行了照料，可以酌情多分；二原告虽然没有与朱群英一起居住生活，但一直对其进行照顾，综合考虑被告与朱群英一起生活的时间不到两年，本院确认被告多分的份额以适当为宜。关于被告辩称与母亲朱群英签订《人民调解协议》约定母亲去世后的所有抚恤金由被告领取的意见，首先，协议约定安葬费用由被告领取，并未明确约定该费用包括抚恤金；其次，抚恤金是死者死亡后国家对死者家属的物质帮助和精神安慰，该费用基于死亡这一事实产生，不属于死者的财产，朱群英生前对该笔费用无权处分，为此，对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条之规定，判决如下：一、原告ＸＸ清分得抚恤金3554.58元；二、原告ＸＸ秀分得抚恤金3554.58元；三、被告ＸＸ根分得抚恤金4265.48元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费387元，由二原告各负担140元，被告负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年五月二十三日书记员  刘咪
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初第515号
原告王艳红，女，1980年2月4日出生，汉族，农民，现住峰峰矿区新市区军民路*号**号楼*单元**号，身份证号1304061980********。
被告周天，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住磁县贾璧乡新华村，身份证号1304271980********。
原告王艳红与被告周天为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加诉讼，被告周天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，原、被告于2003年1月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2003年11月16日生育儿子周杰，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常吵架生气，且被告不务正业，使家庭生活不能维持，原告于2012年春节回娘家与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，抚养儿子周杰，被告承担抚养费。
被告周天辩称，被告与原告结婚后，生有一子，因婚后经济压力太大，被告患上了抑郁症，现在还在治疗当中，原告却不关心被告，光知道给被告要钱，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年1月8日登记结婚，2003年11月16日生育一儿子周杰，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，有时为生活琐事发生争执，原告主张现夫妻感情已破裂，双方于2012年4月分居生活至今和被告主张自己患有抑郁症，均未向本院提供证据。上述事实有原告陈述、结婚证、峰峰矿区临水镇滏北社区居民村委会证明所证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜家庭生活，应互敬互爱，和睦相处，夫妻双方虽然有时因生活琐事发生争执，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予以支持。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王艳红与被告周天离婚。
案件受理费300元，由原告王艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年十月十五日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初第515号
原告王某，农民。
被告周某甲，农民。
原告王某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子周某乙，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常吵架生气，且被告不务正业，使家庭生活不能维持，原告于2012年春节回娘家与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，抚养儿子周某乙，被告承担抚养费。
被告周某甲辩称，被告与原告结婚后，生有一子，因婚后经济压力太大，被告患上了抑郁症，现在还在治疗当中，原告却不关心被告，光知道给被告要钱，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子周某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，有时为生活琐事发生争执，原告主张现夫妻感情已破裂，双方于2012年4月分居生活至今和被告主张自己患有抑郁症，均未向本院提供证据。上述事实有原告陈述、结婚证、峰峰矿区临水镇滏北社区居民村委会证明所证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜家庭生活，应互敬互爱，和睦相处，夫妻双方虽然有时因生活琐事发生争执，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予以支持。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年十月十五日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1551号
原告：李江平。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：王晓勇。
被告：王丽君。
原告李江平为与被告王晓勇、王丽君民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告李江平未按照规定交纳案件受理费，也并未按照规定向本院申请缓交、减交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年九月十四日
代书记员 吴好好
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第535号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳凤凰峡旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇石柱峰村高桥组88号。
法定代表人：罗迪也，董事长。
委托代理人：陈金旭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浏阳市地方电力有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇集镇。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
再审申请人浏阳凤凰峡旅游开发有限公司因与被申请人浏阳市地方电力有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第0142l号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 罗 斌
代理审判员 匡小芹
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 李晗希
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2848号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人余超峰，该行行长。
委托代理人吴国健、严敏杰，广东共明律师事务所律师
被执行人三水市青岐镇御华皮具有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：陆少昌。
被执行人佛山市三水区青岐经济发展总公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：董宜刚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行申请执行被执行人三水市青岐镇御华皮具有限公司、佛山市三水区青岐经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第466号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人罗健扬应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，并承担案件受理费6790元及执行费13361元。判决生效后，被执行人三水市青岐镇御华皮具有限公司、佛山市三水区青岐经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年11月24日立案执行，本案执行费1163元应由被执行人三水市青岐镇御华皮具有限公司、佛山市三水区青岐经济发展总公司负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2848号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈耀辉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1653号
上诉人（原审原告）李海燕，女，汉族，生于1974年8月7日，高中文化，四川省梓潼县人。
被上诉人（原审被告）梓潼县蓝烽燃气有限责任公司（原四川梓潼燃气有限责任公司）。
法定代表人李强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）邓国强，男，汉族，生于1961年8月25日，系梓潼县蓝烽燃气有限责任公司原法定代表人。
上诉人李海燕因与被上诉人梓潼县蓝烽燃气有限责任公司、邓国强公司决议效力确认纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2015）梓民初字第905号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告所诉的第一项诉讼请求，被告2001年12月10日作出的《四川梓潼燃气有限责任公司全体股东大会会议纪要》中第三条所涉及“量化股”属于企业按政策在改制过程中发生的遗留问题，应不属于人民法院民事案件受理范围；对于第二项诉讼请求，原告曾于2013年起诉并经终审裁定生效，属于一事不再理，若对终审裁定不服，应按审判监督程序处理。综上所述，原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告李海燕的起诉。
李海燕上诉称，第一项诉讼请求中被上诉人召开股东大会废止政府配送的量化股的行为是企业改制结束后发生的新事件，不是企业改制过程中发生的遗留问题，第二项诉讼请求2013年起诉并未受理，不属于一事不再理，综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人李海燕请求确认原四川梓潼燃气有限责任公司2001年12月10日作出的股东大会会议纪要第三条无效，因该会议纪要第三条所涉“量化股”系企业改制过程中的遗留问题，故该项诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围；至于上诉人李海燕要求返还其量化股的诉请，其曾于2013年以同一事实和理由提起诉讼并经终审裁定生效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，该项诉请属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 敏
审判员 欧阳晓
审判员 殷亚男
二〇一五年九月一日
书记员 王 燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00252号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫东，中共党员，曾担任苏州市相城区交通局财务审计科科长、苏州市相城区交通局安全保卫科科长。2013年9月28日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人冯道松，江苏旭展律师事务所律师。
辩护人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控的原审被告人李卫东犯挪用公款罪一案，于2014年8月18日作出（2014）相刑二初字第0066号刑事判决。被告人李卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派代理检察员张薇出庭履行职务，上诉人李卫东及其辩护人冯道松、章敏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
苏州市相城交通建设有限公司（以下简称交建公司）于2002年3月29日设立，系国有控股公司。被告人李卫东在2002年至2008年期间，担任苏州市相城区交通局（以下简称区交通局）财务审计科科长，负责全面财务工作，同时代表区交通局负责交建公司的财务和融资工作，具体包括银行贷款、还款、工程款支付等。
被告人李卫东于2003年8月底，利用担任区交通局财务审计科科长，代表区交通局负责交建公司财务和融资工作的职务便利，与时任建行相城支行营业部副主任的沈某甲（另案处理）共谋，采用伪造交建公司的银行存款明细帐、转帐不入公司帐目等逃避财务监管的手段，于2003年8月29日将交建公司在建行相城支行帐户上的一笔本该用于还贷的320万元资金转至苏州华盛建筑安装工程有限公司在该行的验资帐户，用于该公司验资。该笔资金于2003年9月2日归还至交建公司在该行的帐户，造成交建公司由于延迟还贷而支付罚息人民币2079元。
认定上述事实的证据有被告人李卫东在侦查阶段的供述，证人沈某甲、顾某、许某、莫某、沈某乙、李某、张某、周庆明和顾雪峰的证言，区交通局文件，苏州市相城区政府办关于区交通局职能配置、内设机构和人员编制方案，组织机构代码证、工商登记材料银行进帐单，交建公司记帐凭证，建行转帐支票，建行相城支行出具的交建公司存款明细帐，交建公司的银行存款日记帐，长期借款明细帐，建行存款明细帐，相关记帐凭证，建行特种转帐借方凭证，建行现金支票，现金交款单，用款审批表，存、取款凭条，现金支票，李某出具的华盛公司设立款项记帐单等。
原审法院认为，被告人李卫东身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人挪用公款归个人使用，用于营利活动，数额达320万元，情节严重，已构成挪用公款罪。被告人李卫东利用其本人的职务之便挪用本单位的公款，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。考虑到本案公款被挪用的时间较短，风险可控，且已全部归还，给单位造成的利息损失不大，故对被告人可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（二）项的规定，以挪用公款罪判处被告人李卫东有期徒刑六年。
李卫东不服一审判决，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、李卫东不是交建公司财务负责人。2、事先没有预谋，从交建公司划到华盛公司335万元在建行的时间来看，李卫东和沈某甲没有商量的时间。3、公诉机关提供的转帐支票复印件上盖有交建公司的公章，该转帐支票应在交建公司帐册内，要求调取转帐支票存根联，以证明该转帐得到当时区交通局局长顾某批准。
出庭检察员当庭发表的意见为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑正确，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出李卫东不是交建公司财务负责人的上诉理由和辩护意见，经查，证人顾某证言证实交建公司是由区交通局设立的，主要是作为一融资平台，李卫东是区交通局财务审计科科长，区交通局安排其兼管交建公司财务工作，负责交建公司借贷、还贷等资金调度工作。该证言得到证人许某和莫某证言的印证，对此上诉人李卫东在侦查阶段也有过供述。故上诉人及其辩护人上该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出李卫东和沈某甲事先没有预谋及商量时间的上诉理由和辩护意见，经查，沈某甲证言及李卫东在侦查阶段的供述均证实，在挪用320万元前，沈某甲与李卫东对如何转帐、如何逃避财务监管等细节进行过商量，证人许某的证言反映其在收到银行未显示320万元进出的对帐单后，曾向李卫东汇报，李卫东说这件事他知道的并让其不要将320万元做帐的情况。虽然中国建设银行相城区支行进帐单的转讫章落款时间为2003年8月29日，但从商业银行相城支行客户对帐单反映，8月28日该335万元已从商业银行相城支行汇出，8月29日只是银行向交建公司出具进帐凭证的时间。且证人许某的证言亦证实，该335万元是李卫东事先让其从商业银行相城支行帐户中转至建行相城支行的。上述证据足以证明李卫东和沈某甲进行预谋的事实，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出转帐支票复印件上盖有交建公司的公章，该转帐支票应在交建公司帐册内，要求调取转帐支票存根联，以证实该转帐是当时区交通局局长顾某批准的上诉理由和辩护意见，经查，交建公司财务帐册中没有此转帐支票原件，也没有转帐支票存根。一方面，证人许某证言证实该转帐支票是交给沈某甲的，因李卫东关照其不要将该笔320万元做帐，因此支票存根也未保存。另一方面，该转帐支票原件作为交建公司支出凭证理应存放于银行。对此，本院向交建公司调查时，原交建公司主办会计莫某也证实了以上情况。故该上诉理由和辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李卫东身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人挪用公款归个人使用，用于营利活动，数额达人民币320万元，情节严重，已构成挪用公款罪。且利用其本人的职务之便挪用本单位的公款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于其挪用公款后，在案发前本金已全部归还，给单位造成的损失不大，可以对上诉人李卫东从轻处罚。苏州市人民检察院的检察意见本院予以采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾超铨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2417号
原告杨晓晶，农民。
被告韩耀刚，农民。
委托代理人周光运（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人李文婷（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所实习律师。
原告杨晓晶诉被告韩耀刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓晶，被告委托代理人周光运、李文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓晶诉称，原、被告于2013年3月15日共同承包经营鱼塘，后因经营不善，亏损443800元，由双方平均分担风险，因被告不能将亏损的投资221900元给付原告，被告于2014年11月6日向原告出具了借条，2012年至2013年期间，被告以经营养殖业为由，数次向原告借款，合计人民币747800元，并口头约定利息，当时被告保证借款期限为两个月。逾期后，原告多次向其追要，被告于2014年11月6日、9日向原告亲笔书写了借据，现被告以无钱为由，一拖再拖，拒不履行还款义务。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款747800元，并按约定利率支付利息。
原告杨晓晶为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2014年11月6日的借条（含两个借款内容），证明被告向原告借款221900元、74500元。
2、2014年11月9日的欠条，证明被告向原告借款451400元。
3、证人韩某甲、任某、韩某乙证言，证明原告替被告还
款的事实。
4、贷款还款通知单，证明原告替被告还款的事实。
5、2014年11月6日的证明，被告向原告借款10万元。
被告韩耀刚辩称，被告借款事实，但数额不对，实际借款为451400元，双方没有约定利息，所以不应该支持利息。
被告为支持其答辩意见，提供了录音资料，证明在原、被告的通话中，原告认可被告共欠原告451400元，包含向任晓斌的借款，还证明ＸＸ生拖欠原、被告共计15万元，原告认可每人一半，目前ＸＸ生没有偿还该部分款项。
被告对原告提交证据的质证意见：对1真实性没有异议，名为借条实际为欠条，由于双方经营亏损，实际欠的是投资款，该欠条已经作废，因为双方在2014年11月9日在核对账目清算时已将该款项包含在内。对2号证据的真实性没有异议，能够否定原告提供的2014年11月6日的两张借条。对原告提供的3号证据有异议，认为韩某甲的证言不能够证实10万元由被告使用原告偿还，任某的证言不能够证明10万元的借款由被告使用，且证人与原告存在利害关系。对4号证据真实性没有异议，但认为与本案无关。5号证据，不能证实原告的观点，且与本案无关。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证及本院审查，对原告提供的1、2号证据真实性没有异议，本院予以确认，对原告提供的3、4、5号证据，经被告质证提出异议，本院认为不能证实原告主张的被告向其借款的事实，与本案不具有关联性，不作为本案的证据使用。对被告提供的录音资料，经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告共同承包经营鱼塘，由于经营不善，亏损443800元，由双方平均分担，因经营期间的投资款系由原告支付，被告当时又没有能力支付给原告亏损的投资款221900元，被告于2014年11月6日向原告出具了借条，同日原告又向被告出具了数额为74500元的借条，2014年11月9日，经原、被告对以往借款或欠款进行清算后，被告向原告出具了欠条，内容为：“经清算共欠杨晓晶现金肆拾伍万壹仟肆佰元正韩耀刚2014、11、9”。原告以要求被告清偿借款为由，诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告应支付给原告的亏损投资款221900元，被告向原告出具了借条，能够认定已转化为借贷关系，2014年11月9日原、被告对上述亏损投资款及被告所借或所欠原告的其他款项经清算后，被告向原告出具了欠款451400元的字据，原告主张系被告向其借款，被告对借款事实也予以认可，对被告上述欠款，本院按借贷关系处理，对原告要求被告偿还451400元借款的该部分请求，本院予以支持。关于原告主张的被告欠款747800元的构成，原告起诉时，依据的事实是被告应付给原告的亏损投资款221900元，并包含2012年至2013年期间被告向原告的多次借款；庭审中，对于该款的构成，原告依据的事实是2014年11月9日的欠款包含代替被告还其借韩新成、韩某甲借款20万元，包含为被告朋友任晓斌担保由原告代为偿还的10万元，另包含原告借给被告由被告转借给ＸＸ生的10万元；在被告提供的原、被告的通话记录中显示，原告主张的欠款的构成包含451400元及20万余元的利息。综上，原告对于主张的被告向其借款747800元的构成说法不一，本案无法查明，且原告庭审中主张的451400元以外的款项，依据的事实是代替被告所还钱款，性质上系主张的垫付款，也与本案民间借贷并非同一法律关系，本案不予处理。原、被告双方形成的欠款451400元的欠条，是在被告对以往借款或欠款的基础上形成的，能够认定原告向被告主张了权利，双方虽未约定借款利率，但原告的利息损失客观存在，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳，但应自2014年11月9日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，原告要求过高部分，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩耀刚于判决生效后10日内偿还原告杨晓晶借款451400元，并自2014年11月9日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同类贷款基准利率标准支付利息。
驳回原告杨晓晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11278元，由原告杨晓晶负担3207元，被告韩耀刚负担8071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 山月明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16723号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
被告：王园，男，汉族，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告王园物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原�自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 周中超
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 蒙
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初194号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐某，男，1976年2月29日生，汉族。被告人徐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月30日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市雨花台区人民检察院指控，2015年8月29日20时左右，被告人徐某因情感纠纷，在南京市雨花台区共青团路**村*栋***室内使用木棍、酒瓶殴打被害人杨某，致被害人杨某从阳台跳下后逃跑。经鉴定，被害人杨某因外伤致左、尺桡骨远端骨折（骨折累及关节面），其损伤程度属轻伤一级。
被告人徐某当晚被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
南京市雨花台区人民检察院认为被告人徐某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人辩称被告人为初犯、偶犯，且已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年六月十五日
见习书记员 刘梦婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1356号
原告王惠。
被告山东富邦盛世房地产开发有限公司。
本院受理原告王惠与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的银行存款200万元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告王惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的银行存款200万元或查封相应价值的财产。
二、查封原告王惠提供担保物房屋一套（中区字第2012007775）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年九月六日
书记员 许 飞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2041号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴，该公司项目经理。
委托代理人李雅玲，该公司项目财务主管。
被告林双红，男，汉族，1970年9月8日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告林双红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠物业管理服务费支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 曾金赞
二〇一五年六月九日
书记员 潘静韵
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第86号
上诉人（原审被告）：丰梅。
委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲立东。
委托代理人：刘忠，山东鲁成律师事务所律师。
原审被告：刘景梅。
原审被告：张安峰。
原审被告：刘珍芳。
原审被告：周永杰。
原审被告：李先江。
原审被告：周大燕。
原审被告：李伟君。
上诉人丰梅因与被上诉人曲立东，原审被告刘景梅、张安峰、刘珍芳、周永杰、李先江、周大燕、李伟君民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰梅及其委托代理人杜渤海、周学广，被上诉人曲立东及其委托代理人刘忠，原审被告刘景梅到庭参加诉讼，原审被告张安峰、刘珍芳、周永杰、李先江、周大燕、李伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，因本案出现新证据，导致原审判决部分事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2807号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 孙延斌
二〇一四年九月三日
书 记 员 邢春艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第40号
申请执行人刘威，男，1994年7月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑天佑，男，1995年1月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人刘威与被执行人郑天佑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2958号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年5月14日，申请执行人刘威以双方当事人已案外达成和解并在履行过程为由，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2958号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年五月十四日
书记员 陈明霞
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第60号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，驾驶员。因本案于2013年11月25日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月24日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕，现关押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金沙县人民检察院指控：2013年11月24日，被告人陶某某驾驶贵C512**号中型厢式货车至金沙县岚头镇岚丰村二组（小地名：陈家湾）路段时，因操作不当，占道行驶，与对向驶来的由黄某某驾驶的贵FF17**普通二轮摩托车相撞，造成公路上的行人解某某与二轮摩托车驾驶人黄某某受伤，后黄仕付经送往医院抢救无效死亡的交通事故。经金沙县交警大队认定：当事人陶某某承担此次事故的全部责任，当事人黄某某、解某某无责任。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月24日，持有B2驾照的被告人陶某某驾驶贵C512**号中型厢式货车由金沙县安底镇往沙土方向行驶，于当日08时05分行至金沙县岚头镇岚丰村二组（小地名：陈家湾）右转弯路段时，因占道行驶与对向驶来的由黄某某驾驶的贵FF17**号普通二轮摩托车相撞，且撞击碎片击中公路上的行人解某某，造成摩托车驾驶人黄某某、行人解某某受伤，黄某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，与被告人同行的陶某某拨打了报警电话，在金沙县公安局交警大队到达现场后，被告人被现场传唤到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：黄某某应系在交通事故中因开放性颅脑损伤死亡。经金沙县公安局交警大队事故认定：被告人陶某某驾驶机动车上道路行驶违法会车的过错是造成此事故的直接原因，其承担此事故的全部责任，当事人黄某某、解某某无责任。
案发后，C51290号中型厢式货车承包人陶某某赔偿了死者家属4万元的费用。
上述事实，被告人陶某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人及受害人的户籍证明、拘留证、逮捕证；现场勘查笔录、草图及照片；机动车驾驶证、行驶证；情况说明；证人陶某某、梁某某等的证言；法医鉴定文书；交通事故认定书、死亡证明；被告人陶某某的供述等证据，足以证明。
本院认为：被告人陶某某驾驶机动车上道路行驶未确保安全占道行驶，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。事故发生后，除C51290号中型厢式货车承包人陶某某赔偿了死者家属4万元的费用外，被告人未能对受害人家属进行赔偿。案发后，被告人陶某某主动到案，并如实交代自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。在审理中，被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人陶某某的犯罪事实、情节、及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日至2014年11月24日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 发 群
审判员 彭 洪 敏
审判员 李 燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 祁植（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00337号
原告刘蓝。
委托代理人李某某
被告陈彩红。
原告刘蓝诉被告陈彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘蓝的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈彩红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓝诉称：原、被告系同事关系。2014年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款13万元，原告通过银行转账将借款汇至被告账户。2014年5月8日，被告向原告借款5万元，其中3.1万元应被告指示转账汇给被告朋友朱某某，余款1.9万元现金交付被告。上述借款交付后，被告分别出具了相应金额的借条。2014年12月8日，被告再次向原告借款4万元，原告现金交付借款后，被告于同日出具了金额为人民币22万元的结算借条，之前借条作废。上述借款经原告多次索要未果。现原告�至法院，请求判决被告归还借款22万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至被告还清借款时止。
被告陈彩红未作答辩。
经审理查明：2014年12月8日，被告陈彩红向原告刘蓝出具金额为人民币22万元的借条一张，借条载明：“今借到刘蓝人民币贰拾贰万元整（220000），2014年12月8日，陈彩红，××”。2015年1月20日，原告以诉称事实及理由诉至本院，请求判决被告归还上述借款，并支付相应逾期利息。
原告为证明其主张的交付事实，向本院提供了银行交易明细查询单。该明细记录载明，2014年4月20日，原告向被告账户转账汇款人民币13万元。2014年5月8日，原告向案外人朱宗慧账户转账汇款人民币3.1万元。其余部分，原告陈述系现金交付。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原�被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认，结合原告提供的部分银行转账记录与其陈述的事实一致，在被告未能到庭应诉、举证的情况下，应认定本案借款已实际交付。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应自债权人主张权利后的合理宽限期内履行债务。被告未能还款引发纠纷，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际还款时止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘蓝支付借款本金人民币22万元及利息（自2015年1月20日起至实际还款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，公告费600元，合计6820元，由被告陈彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 孟 波
人民陪审员 于长书
二〇一五年七月三日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第960号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锦峰，男，1978年11月15日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年7月24日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月20日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于福建省长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈锦峰犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月9日作出（2015）长刑初字第401号刑事判决，原审被告人陈锦峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月18日18时许，被告人陈锦峰因未携带身份证，便出资500元以其朋友身份登记入住了长乐市金峰镇元生财富酒店8516房间。随后，被告人陈锦峰提供冰毒及吸毒工具，容留黄某、杨某、李某共同吸食毒品甲基苯丙胺。次日21时许，被告人陈锦峰又在该房间内，与黄某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人陈锦峰的供述，证人黄某、杨某、李某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，吸毒人员动态管控信息，违法犯罪经历查询记录，扣押清单，通话清单，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，住宿登记表，尿液检验报告书，抓获经过，户籍证明。
原判认为，被告人陈锦峰违反国家禁毒法规，二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈锦峰的刑事责任。被告人陈锦峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈锦峰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，作出判决，被告人陈锦峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈锦峰上诉称，其对一审判决认定事实没有意见，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈锦峰犯容留他人吸毒罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈锦峰违反国家禁毒法规，二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈锦峰所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人陈锦峰的犯罪情节，量刑适当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王亚珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2012号
原告张庆朋。
委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
被告江苏吾瑞城市广场开发有限公司，住所地徐州市青年路117号。
法定代表人林嗣宏，该公司董事长。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
原告张庆朋诉被告江苏吾瑞城市广场开发有限公司（以下简称吾瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审理，后依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆朋的委托代理人邵辉、薛书军，被告吾瑞公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆朋诉称：原告于2014年6月经被告人力资源部门闫红婷接待，吴森经理面试后，担任被告公司网络管理员，被告一直没有给原告签订劳动合同。原告一直尽心尽力，任务均能及时完成。2015年5月4日，被告突然通知原告不必再上班，解除劳动关系。原告有异议，找领导理论，公司答复是公司董事会的决定。被告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额35860元（3260元／月＊11月）、违法解除劳动合同（关系）的经济赔偿金6520元（3260／月＊1月＊2）、未为原告缴纳社会保险费9780元（按社保部门实际规定，3260元／月＊3），以上合计52160元。本案诉讼费由被告承担。
被告吾瑞公司辩称：我公司与原告在2015年之前不存在劳动关系，我们是将涉案工程的整体日常运营维修承包给季某，一直到2014年12月31日就不再承包，原告后来继续留用，我公司于2014年12月20日左右，与原告洽谈签订劳动协议，因条件未谈妥所以没有签订，至2015年累计发生几起工程破坏事故，3月20日左右停车场管理系统的硬盘被私自卸载，5月3日左右剪断高压配电系统的线路及11号楼地下排烟系统接线故意反接等事故发生后，公司为防止原告进一步破坏，所以强制解除与原告的劳动关系，原告在2014年12月31日前没有从我公司领取任何工资，公司也从未直接安排原告的具体工作，请求法院驳回原告不合理的诉请。
经审理查明：原告于2014年7月进入被告公司工作，在工程维修部从事水电维修工作，截至2014年12月，工资每月为3000左右，由案外人季某发放。自2015年1月起至2015年5月4日，原告工资由被告直接发放，1月份、2月份工资为每月3250元（包括餐补250元），3月份、4月份工资为每月3260月，5月份工资为440元。双方未签订劳动合同。2015年5月4日，被告向原告张庆朋等人发出解雇通知，载明：经董事会研究决定，即日起老街坊水电维修业务，承包给张涛同志，公司原临时工作人员陈如、张光明、张庆鹏（朋）、张振江、马成义、李响不再雇用，六位临时工作人员工资结算到2015年5月4日。望接到通知后配合做好设备、工具及配件等交接工作……。原告被解雇后，于2015年5月25日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求被告支付经济赔偿金6520元、未签订劳动合同的二倍工资差额35860元、社会保险损失9780元、未提前30天通知代通知金3260元。该仲裁委员会经审查后，于2015年5月29日作出徐云劳人仲不字（2015）第82-5号不予受理通知书。原告遂于2015年6月4日诉至本院。
另查明，被告吾瑞公司的经营范围中包括建筑水、电安装，季某曾是被告员工。
庭审中，被告辩称自2014年3月至2014年12月其将水电安装工程承包给案外人季某，其与原告不构成劳动关系。被告辩称原告存在故意工程破坏事故行为，但未能提供充分证据予以证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人季某证人证言、不予受理通知书、工程联系单、工资表、银行明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，属于被告的经营范围。原告的工资虽然由季某支付，但季某不具备用工资格。被告辩称称将水电工程分包给季某，未能提供充分证据予以证实，即使被告将其水电工程分包给季某，也是其内部的经营方式，且该部分工程属于被告业务的组成部分，其工人也受被告管理。因此，应当认定原、被告之间建立了事实劳动关系。原告工作起始时间为2014年7月。原告以每月工资标准3260元要求未签订劳动合同期间的11个月工资35860元的主张，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2014年7月入职，被告应在2014年8月前与原告订立书面劳动合同，被告未订立，应当自2014年8月至2015年5月期间向原告每月支付二倍的工资，原告该期间的工资为28460元，故原告主张的未订立书面劳动合同的双倍工资的差额应为28460元。被告单方解除劳动合同，因未能举证存在劳动合同法规定用人单位可以解除劳动合同的几种情形，因此，系违法解除，应当按照经济补偿的二倍向原告支付赔偿金，原告主张经济赔偿金6520元（3260／月＊1月＊2），因原告在被告处工作时间不足一年，本院予以支持。原告主张的被告未缴纳社会保险损失9780元（3260／月＊3），因原告未能举证证明因被告未为其办理社会保险手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故本院对该诉请不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告江苏吾瑞城市广场开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张庆朋未签订劳动合同的双倍工资28460元、违法解除劳动合同经济赔偿金6520元。
二、驳回原告张庆朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江苏吾瑞城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
代理审判员 董 莉
代理审判员 褚艳萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗雨濛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3067号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人朱顺富。
被告方维军。
原告上海轻工物业管理有限公司与被告方维军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年1月12日，本院公开开庭审理了本案。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人朱顺富到庭参加诉讼。被告方维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海轻工物业管理有限公司诉称：被告系原告服务的松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积105.01元。原告于2011年10月18日与小区业主大会签订物业服务合同，约定物业服务费按1.35元／月／平方米收取。原告依据物业服务合同积极履行相关义务，提供了物业管理服务，但被告从2013年1月起无故拖欠物业费，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2013年1月起至2013年10月物业服务费1，418元；2、支付原告上述欠款滞纳金1，992.30元。
审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。
被告方维军未作答辩。
经审理查明：2011年10月18日，原告与上海市松江区阳光翠庭小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订物业服务合同。合同约定，原告对阳光翠庭实行物业管理；高层住宅物业服务费1.35元／月／平方米，委托管理期限自2011年11月1日起至2013年10月31日止。
另查明：被告是上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为105.01平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2013年1月起至2013年10月物业服务费1，418元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方维军于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司2013年1月起至2013年10月物业服务费1，418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方维军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1625号
原告：汪涛，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：厦门茶闽茶叶有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东五路164号地下一层09商场之四。
法定代表人：张威威。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告汪涛与被告厦门茶闽茶叶有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告汪涛未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪涛撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年六月三十日
书记员 赵瑞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1625号原告：汪涛，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：厦门茶闽茶叶有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东五路164号地下一层09商场之四。法定代表人：张威威。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告汪涛与被告厦门茶闽茶叶有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告汪涛未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪涛撤回起诉处理。审判员  黄忻二〇一七年六月三十日书记员  赵瑞???*MERGEFORMAT?1?
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1020号
原告唐某，女，1984年8月25日生，汉族，住福建省东山县。
被告蒲某，男，1980年6月2日生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告唐某与被告蒲某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，这是原告对自已诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费人民币372元，减半收取人民币186元，由原告唐某负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年六月二十三日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第926号
原告国辉，男，1962年1月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系教师。
被告公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，系总经理。
委托代理人张亚雄，系该公司法律顾问。
原告国辉与被告公主岭汉光地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员潘正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国辉、被告公主岭汉光地产有限公司委托代理人张亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国辉诉称，2013年5月30日被告公主岭汉光地产有限公司向原告借款拾万元整，双方约定借款期限六个月，借款期间内月利3%。借款期限届满后，被告未能及时归还原告。此间，经原告多次催要，被告以单位暂时困难为由拒不给付，只是向原告承诺逾期月利率仍按3%继续计算至还清之日。现起诉请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金100000.00元及利息43000.00元（月利3%计算至起诉之日起），以后利息仍按月利3分计算，给付至借款还清之日止。诉讼费用均由被告承担。
被告公主岭汉光地产有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告虽承认原告的诉讼请求，但双方约定的借款利率月利3%过高，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院依据上述规定将利率调整为月利2%。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即给付原告国辉借款本金100000.00元及利息（本金100000.00元按月利2%计算，自2013年5月30日计算至欠款还清止）。
案件受理费3000.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第926号
原告国辉，男，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，系总经理。
委托代理人张亚雄，系该公司法律顾问。
原告国辉与被告公主岭汉光地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员潘正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国辉、被告公主岭汉光地产有限公司委托代理人张亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国辉诉称，2013年5月30日被告公主岭汉光地产有限公司向原告借款拾万元整，双方约定借款期限六个月，借款期间内月利3%。借款期限届满后，被告未能及时归还原告。此间，经原告多次催要，被告以单位暂时困难为由拒不给付，只是向原告承诺逾期月利率仍按3%继续计算至还清之日。现起诉请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金100000元及利息43000元（月利3%计算至起诉之日起），以后利息仍按月利3分计算，给付至借款还清之日止。诉讼费用均由被告承担。
被告公主岭汉光地产有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告虽承认原告的诉讼请求，但双方约定的借款利率月利3%过高，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院依据上述规定将利率调整为月利2%。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即给付原告国辉借款本金100000元及利息（本金100000元按月利2%计算，自2013年5月30日计算至欠款还清止）。
案件受理费3000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 高荣莉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第124-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：苑士营。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苑士营申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人苑士营在中国农业银行股份有限公司宁津县新星分理处的账户62×××12内的存款16.5万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李胜岩
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第380号
原告邝跃忠，男。
被告宜章县梅田镇龙村瑶族村民委员会。
法定代表人李祖雄，该村委会主任。
本院在审理原告邝跃忠与被告宜章县梅田镇龙村瑶族村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告邝跃忠于2015年7月21日以已与被告宜章县梅田镇龙村瑶族村民委员会自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝跃忠以已与被告宜章县梅田镇龙村瑶族村民委员会自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告邝跃忠对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝跃忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告邝跃忠负担。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 刘成元
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李佳军
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00656-1号
申请执行人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被执行人何某某。
被执行人李某某。
被执行人郴州市中夏房地产开发有限公司。
法定代表人何某某。
申请执行人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何某某、李某某、郴州市中夏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月10日作出的（2014）开民一初字第00456号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司于2014年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民一初字第00456号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
代理审判员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 纪 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：张辉。
委托代理人：黄小玲、黄阳春。
被告：义乌市后乐工艺品有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰。
被告：ＸＸ峰。
被告：陈宁。
被告：义乌市利源胶粘带有限公司。
法定代表人：王小仙。
被告：王小仙。
被告：吴广法。
被告：吴江义。
被告：张淑珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市后乐工艺品有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司、ＸＸ峰、陈宁、王小仙、吴广法、吴江义、张淑珍金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市后乐工艺品有限公司立即归还借款本金300万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2015年3月25日计付至实际履行之日止，暂算至2015年12月17日为123878.27元）；2、被告ＸＸ峰、陈宁、义乌市利源胶粘带有限公司、王小仙、吴广法、吴江义、张淑珍对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日，原告与被告陈宁峰、陈宁，义乌市利源黏胶带有限公司，王小仙、吴广法，吴江义、张淑珍分别签订了编号为ZB5301201500000128号、ZB5301201500000129号、ZB5301201500000130号、ZB5301201500000131号《最高额保证合同》各一份，约定其为被告义乌市后乐工艺品有限公司自2015年2月11日至2017年2月11日期间在原告处办理的各类融资业务所发生的债务在最高不超过300万元的范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年3月25日，被告义乌市后乐工艺品有限公司向原告借款300万元整，双方签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止，利率为固定利率为每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加133.75BPS计算，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%，按季结息，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%；借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况的，原告有权宣布合同项下借款提前到期，并要求立即归还全部借款；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按约发放了贷款300万元，借款凭证载明月利率为5.5729‰。2015年8月26日，原告向被告义乌市后乐工艺品有限公司邮寄提前到期通知书，以担保人已被他行诉讼为由宣布借款提前到期。嗣后，被告义乌市后乐工艺品有限公司仅归还了利息24918.61元，其余本金及利息均未归还。各保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市后乐工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金300万元及利息、罚息（自2015年3月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；扣除已经支付的24918.61元）。
二、被告义乌市利源胶粘带有限公司、ＸＸ峰、陈宁、王小仙、吴广法、吴江义、张淑珍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15896元，由被告义乌市后乐工艺品有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司、ＸＸ峰、陈宁、王小仙、吴广法、吴江义、张淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币31792元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年一月二十五日
代书记员 彭书表
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1026号
原告：钟有利，男，1955年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告钟有利与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初1024号原告方某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1024号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 王 涛
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01215号
原告姚寒枚。
被告杨海明。
原告姚寒枚诉被告杨海明劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚寒枚、被告杨海明到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告姚寒枚当庭提出撤诉。本院认为原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚寒枚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姚寒枚负担。
审判员 叶松
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3545号
罪犯苏安民。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年11月28日作出（2011）威环刑初字第280号刑事判决，以被告人苏安民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月24日至2023年3月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月20日受记功奖励一次，2014年10月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏安民准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年3月24日至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执689号
申请执行人：吴本红，男，1972年8月25日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴丽丽，女，吴本红之女。
委托代理人：王兴红，女，吴本红之妻。
被执行人：吴前锁，男，1983年1月11日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行吴本红与吴前锁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人吴前锁名下有银行存款3356.79元我院已依法扣划发还于申请人，其余查找不到被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 钢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第850号
原告赵帅军，农民。
被告滑云兴。
被告河南省黄河钢构有限公司，住所地新乡市长垣县丁栾开发区。
法定代表人黄国富，董事长。
本院在审理原告赵帅军诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵帅军于2014年5月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵帅军的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵帅军撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵帅军承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初13号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人蔡震，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2007年4月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2009年12月3日刑满释放。2015年6月15日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。
辩护人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院于2016年1月5日以齐龙检刑诉（2015）334号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派李恩珠出庭支持公诉，被告人蔡震及辩护人姜福贵、王月民到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：被告人蔡震于2015年4月至2015年5月，在齐齐哈尔市龙沙区二厂医院一楼大厅内、二厂医院后院和龙沙区“魔指仙境会馆”旁边的小区门前，每次以800元的价格贩卖给沙X冰毒约1克，共计三次；被告人蔡震于2015年春节后至2015年6月份，在齐齐哈尔市龙沙区东亚大学附近以200元的价格贩卖给沙XX冰毒约1克、在铁锋区新工地附近的“1937啤酒坊”附近和龙沙区二厂“东方之珠练歌广场”门前，先后以每次人民币800元的价格贩卖给沙XX冰毒2克。2015年2015年6月15日被告人蔡震被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控�实，认为被告人蔡震多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时向本院提出判处蔡震五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人蔡震对公诉机关指控第四次以200元的价格贩卖给沙XX冰毒的犯罪事实有异议。被告人供述其未收取沙XX200元钱。辩护人认为，被告人蔡震主观上不想收钱，不能算贩卖。被告人蔡震自愿认罪，希望判处三年有期徒刑。辩护人认为，被告人蔡震自愿认罪且有悔罪表现，其系是初犯，希望判处被告人蔡震三年有期徒刑。
经依法审查查明：1、2015年4月上旬的一天16时许，被告人蔡震在齐齐哈尔市龙沙区二厂医院一楼大厅内，以人民币800元的价格卖给沙X冰毒约1克；2�2015年5月上旬的一天18时许，被告人蔡震在齐齐哈尔市龙沙区二厂医院后院，以人民币800元的价格卖给沙X冰毒约1克；3、2015年5月下旬的一天15时许，被告人蔡震在齐齐哈尔市龙沙区“魔指仙境会馆”旁边的小区门前，以人民币800元的价格卖给沙X冰毒约1克；4、2015年春节后的一天18时许，被告人蔡震在齐齐哈尔市龙泉湖东亚大学附近，人民币200元的价格卖给沙XX冰毒约1克；5、2015年6月初的一天19时许，被告人蔡震在齐齐哈尔市铁锋区新工地附近的“1937啤酒坊”附近，以人民币800元的价格卖给沙XX冰毒约1克；6、2015年6月12日17时许，被告人在齐齐哈尔市龙沙区二厂“东方之珠练歌广场“门前，以人民币800元的价格卖给沙XX冰毒约1克。
被告人上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人蔡震的自然身份；
2、抓获经过，证实被告人蔡震归案情况；
3、刑事判决书，证实被告人系有前科。
（二）证人证言
1、证人沙X证言，证实2015年4月份至2015年5月份我先后三次在蔡震处购买冰毒约3克，每次800元。
2、证人沙XX证言，证实我在2015年1月至6月，从蔡震手里买过三次冰毒，一次一个。第一次是在春节过后的一天（具体哪一天记不清了），我想吸食毒品，我就给蔡震打电话，想要一个冰毒，我们约好晚上6点多在东亚大学对面见面，当天晚上6点多我自己打车到了东亚�学对面，我和蔡震见了面，当时蔡震给我了一个冰毒，我往他手中塞了200元，蔡震不要，我俩互相撕把了半天，钱最后没有给我，放到他手里我就走了。第二次在和城体育场啤酒坊对面，第三次在二厂东方之珠外面交易的，我给蔡震800元钱。后两次都是和我对象王XX一起去的。
（三）被告人供述与辩解
被告人蔡震供述，2015年4月份至2015年5月份我先后三次贩卖给沙X冰毒约3克，每次800元。我一共贩卖给沙XX三次冰毒，第一次是2015年刚过完春节后的一天，当天中午沙XX给我打电话说她想要一个冰毒，我们约好晚上18时许在东亚大学对面见面。大约18时许我步行从饭店出来，到东亚大学对面，看见沙XX在等我，当时我给了她一个冰毒，他给我200元钱，我给他扔回去，我没要，她就打车走了，我步行回家了。第二�和第三次分别在新工地啤酒坊和二厂附近，分别以800元一个卖给沙XX的。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人蔡震明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡震及其辩护人对第四次贩卖事实有异议，经证人沙XX证言证实，被告人蔡震确已收取贩卖冰毒200元钱，故被告人蔡震及其辩护人的观点无事实依据不予采纳。被告人蔡震因犯故意伤害罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。蔡震自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓光
人民陪审员 崔旭英
人民陪审员 倪继庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益法行终字第42号
上诉人（原审原告）倪祝宏。
上诉人（原审原告）李元华。
两上诉人委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）南县规划局。
法定代表人周曙光，该局局长。
委托代理人夏国武，该局规划技术股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘卫斌，男，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司。
法定代表人吴力民，该公司董事长。
委托代理人姚北平，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人倪祝宏、李元华因不服被上诉人南县规划局及原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司规划行政许可一案，不服南县人民法院（2014）南法行初字第09号行政判决，向本院提出上诉。在二审中，上诉人倪祝宏、李元华因与被上诉人南县规划局、原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司已达成和解，向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人倪祝宏、李元华申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人倪祝宏、李元华撤回上诉，按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益法行终字第42号
上诉人（原审原告）倪某，女，汉族，现住原南县体育局院内。
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，住址同上，两上诉人系夫妻关系。
两上诉人委托代理人宋某，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）南县规划局。
法定代表人周某，该局局长。
委托代理人夏某，该局规划技术股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘某，男，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司。
法定代表人吴某，该公司董事长。
委托代理人姚某，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人倪某、李某因不服被上诉人南县规划局及原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司规划行政许可一案，不服南县人民法院（2014）南法行初字第09号行政判决，向本院提出上诉。在二审中，上诉人倪某、李某因与被上诉人南县规划局、原审第三人南县康顺房地产开发投资有限公司已达成和解，向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人倪某、李某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人倪某、李某撤回上诉，按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏羚羚
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1570号
原告:刘小辉，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托诉讼代理人:刘叶晖，法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告:唐游庆，男，1982年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告刘小辉与被告唐游庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘叶晖到庭参加诉讼，被告唐游庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小辉诉称，被告因工厂周转于2014年5月4日向原告借款20000元，当原告借给被告时，被告出具借条一张给原告，并约定一个月归还及其利息按月利率2%计算，借款到期后，被告未偿还分文本息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币20000元整及利息（自2014年5月5日按月利率2%计算利息至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、借据一张，以证明被告于2014年5月4日向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告原在广东务工，系工友关系。2014年5月4日，被告因工厂资金周转需要向原告借款现金人民币20000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，借款利率为2%。借款到期后，被告未支付分文本息。原告多次催收未果，故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，依法形成了借款合同，双方的债权债务关系合法有效。借款期限届满后，被告本应按约偿还本息，但经原告多次催收，被告未偿还本息，属违约行为，原告主张被告返还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张借款月利率按2%计算，在借条中有明确约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐游庆返还原告刘小辉借款本金计人民币20000元整；
二、被告唐游庆向原告刘小辉支付借款本金人民币20000元之利息（从2014年5月5日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费300元，原告已预交，由被告唐游庆承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 肖运彬
审判员 范国军
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄德清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3542号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：盛晓，住上海市闵行区紫藤路***弄***号***室。
原告上海洲梁物业管理有限公司诉被告盛晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海洲梁物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海洲梁物业管理有限公司负担。
审判员 苏吾德
二〇一七年五月四日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初字第4709号
原告：吴宽祥，男，1963年7月16日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。
被告：赵夏君，女，1986年4月8日出生，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：滕俊峰，男，1980年1月24日出生，无业，住址同上。
被告：滕俊峰，详情同上。
第三人：西安馨慧房地产营销策划有限公司，住所地西安市红庙坡十字金辉天鹅湾13号楼10106室。
法定代表人：安卫民，董事长。
委托诉讼代理人：段学森，男，1986年6月8日出生，汉族，该公司万国店店长，住西安市八府庄丰元小区3号楼2单元602室。
原告吴宽祥诉被告赵夏君、滕俊峰，第三人西安馨慧房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吴宽祥于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如：
准许原告�宽祥撤回起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告吴宽祥负担。
审判员 侯娟
二０一七年七月二十五日
书记员 张永
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终275号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-1-201室，建筑面积133.64平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为400920元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳