wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00256号
原告骆顺成。
委托代理人何继超，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张金学。
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告骆顺成诉被告张金学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，和审判员唐俊艳、程梦娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆顺成及其委托代理人何继超、被告张金学的委托代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆顺成诉称：2008年5月份，被告张金学雇请原告到襄州区原张湾镇西湾村5组的一处铁路涵洞改造工程工地干活，约定工资为每天100元。同年6月24日原告在工作过程中被机械轧伤了左脚，治疗休养达4月之久，后经司法鉴定为10级伤残，找被告索赔无果，故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费1418元、伤残赔偿金22970元、误工费12000元、交通费200元、营养费300元、司法鉴定费400元，合计37288元。
被告张金学辩称：1、其既不是包工头，也不是发包方，而只是一个打工的制模师傅，当被告不适格；2、骆顺成受伤与其无关。真正的老板是肖文兵，其和骆顺成都是给肖文兵打工，他应起诉肖文兵；3、骆顺成起诉的诉讼时效已过；4、据一同打工的工友反映，骆顺成只是脚部皮外伤，在铁路医院检查后，医生告知不需要住院治疗，也没有伤到筋骨，根本不构成伤残。
原告骆顺成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告在襄阳市铁路中心医院（以下简称铁路医院）治疗的门诊病历、X线检查报告单、处方单，证明原告的伤情及治疗经过。经庭审质证，被告对证据有异议，认为材料不真实，2008年是“襄樊市”医院，而盖的公章却是“襄阳市”医院，材料不是原始记录，是后来补的；检查报告单上写的是“张金学”的名字，且无医院公章。本院认为该证据不具有真实性，不予采信。
证据二：襄阳公正司法鉴定所司法鉴定书，证明原告左足部的伤残等级属10级。经庭审质证，被告有异议，认为原告受伤时工友们反映仅为皮外伤，不可能构成伤残。本院认为被告对此提出异议，但未在本院规定期限内申请重新鉴定，视为其抗辩无依据，本院对该证据予以采信。
证据三：2008年9月襄樊市襄阳区张湾镇温馨诊所出具的证明，证明原告在该诊所间断治疗，花医疗费1418元。经庭审质证，被告有异议，认为原告应该到正规医院治疗，不知道诊所是否有资质，也无用药明细。本院认为原告受伤后为便利去诊所医治并无不当，但治疗后应有医疗费凭据，诊所证明不能替代医疗费票据，故本院不予采信。
证据四：本院撤诉裁定书，证明本案以前曾经诉讼过，并没过诉讼时效。被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
证据五：证人江四元出庭作证，证明其本人与骆顺成在同一工地干杂活，雇主是张金学，按工作量给他们发工资，他看见骆顺成在工作中受伤后，被张金学的女婿（姓胡）送到医院治疗。经庭审质证，被告认可证人与原告是同时在工地上打工及原告在工作中受伤的事实，但认为不能证明雇主是被告张金学。本院认为，结合本案综合情况可以认定证人证言真实，本院予以采信。
被告张金学为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：肖文兵与张金学签的协议，证明肖文兵是工程承包人，张金学是肖文兵聘请的制模工。经庭审质证，原告有异议，认为不具有真实性，无见证人，是一人书写的。本院认为，肖文兵未出庭作证，不能证明其真实性，本院不予采信。
证据二：证人朱继兵出庭作证，证明其本人也在工地做活，肖文兵是自己老板，张金学是制模工人，但不清楚肖文兵和张金学是什么关系。骆顺成在工地干活时受伤，姓胡的送骆去医院治疗，但不清楚姓胡的与张金学什么关系。证人蔡文安出庭作证，证明自己也在工地上做过几天活，老板是肖文兵，但不清楚骆顺成的情况。经庭审质证，原告对二位证人证言有异议，认为不能证明被告主张。本院认为证人说明自己给肖文兵提供劳务，但不清楚骆顺成受雇打工情况，不能证明肖文兵、张金学与骆顺成之间的关系。
经审理查明：2008年5月，原告骆顺成经熟人介绍受雇于被告张金学到襄州区张湾街道办事处西湾社区一处铁路涵洞工地做杂活，2008年6月24日原告骆顺成在切割模板时不慎被切割工具电动砂轮机轧伤左脚背部，后被张金学安排的亲戚（姓胡）送到铁路医院治疗并为其支付了相关费用。2008年11月10日襄阳公正司法鉴定所出具襄司鉴医字（2008）第593号司法鉴定书，鉴定意见为骆顺成左足部伤残等级属10级。原告支出鉴定费400元。
本院认为：从本案事实上看，关于原告骆顺成在工地做活期间受伤及受伤后被雇主安排姓胡的人送往医院救治的事实被告予以认可，而双方争议的焦点是被告张金学是否与原告骆顺成形成雇佣关系。原告骆顺成陈述，其经熟人老陈（张金学工地看门人）介绍到工地受张金学安排做活，工钱已经张金学发放。受伤后被张金学女婿小胡送往医院救治，并为其支付相关费用，这一事实综合本案考虑比较符合情理，而且也得到证人江四元的证实。而从被告举证情况上看，证人朱继兵、蔡文安证明自己的老板是肖文兵，并不能证明骆顺成受雇情况，肖文兵与骆顺成不具有关联性，综合原、被告双方举证，根据证据优势原则，可以认定原告骆顺成与被告张金学之间形成事实上的雇佣关系。依照我国法律有关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，骆顺成诉请张金学承担赔偿责任理由正当，本院应予支持。由于骆顺成在工作过程中未注意自身安全，操作砂轮机行为不当，从而致使正在运转的砂轮掉落到自己左脚背部造成伤害，其对损伤的发生也有一定的过失责任，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告辩称本案已过诉讼时效，由于在此之前原告曾向本院提起过诉讼后又撤诉，故本案未过诉讼时效。原告诉讼请求中，伤残赔偿金22970元（11485元×20年×10%）及鉴定费400元属合理请求，本院予以支持。原告诉请赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张金学于本判决生效后十日内赔偿原告骆顺成经济损失23370元的70%即16359元；
二、驳回原告骆顺成其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告骆顺成负担150元，由被告张金学负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 程梦娜
二〇一四年九月十八日
书记员 李洪林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5386号
罪犯杨志敏，出生于福建省长泰县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年11月22日作出了（2010）温龙刑初字第994号刑事判决，以被告人杨志敏犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年3月25日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯杨志敏减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨志敏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨志敏在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志敏予以减刑十个月（刑期至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1780号
原告林某某，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告俞某某，男，1955年2月12日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某某与被告俞某某相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人ＸＸ开、被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2014年底，其出资在莆田市秀屿区修建一条水泥道路以便通行。2015年3月，被告在位于其自家房屋后面的该通道上围筑围墙，把部分通道占为已有，严重影响原告对该通道的通行，请求判令被告立即拆除围墙，并将条石、土堆等材料清理干净，停止侵权，排除障碍，恢复通行通道原状。
被告俞某某辩称：通道与其家房屋后墙距离约5米，中间有0.6米的水沟为界，其所建的围墙是在自己的地界内，并无侵犯原告的地方，请求驳回原告的诉讼请求。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告的房屋合法，原告对该房屋有通行权。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、秀屿区东峤镇先锋村民委员会的证明一份，证实被告在原告在公共通行道上堆砖石，妨碍原告通行。
经质证，被告认为，该证据不是事实，其不认可该证据。
3、照片十张，证明该道路被被告堆石块，阻碍原告通行的事实。
经质证，被告认为其看不懂。
被告俞某某当庭提供下列证据：
合约复印件一份，证实原告所诉的被占的通道是被告的地方。
经质证，原告认为该证据已超过举证期限，不同意质证。附条件质证：该证据没有原件，不知道是否真实，且与本案无关联。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对该证据无异议，该证据客观真实，可以作为定案依据。原告提供的证据2、3，被告虽对该证据有异议或称看不懂，但并未提供相反的证据推翻原告的主张，故该证据可以作为定案依据。被告提供的合约复印件，并未提供原件印证，故该复印件不能作为定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某某与被告俞某某的房屋系前后相邻关系。被告房屋后墙与原告房屋前墙间有一条宽约0.5米的水沟。2014年底，原告出资在水沟上面铺设铁板，并在水沟两旁浇灌水泥，形成一条通往自家房屋附属房的水泥通道。2015年3月，被告认为其房屋后墙至水沟间的地界属已有，就在自家房屋后面占用部分水泥通道围筑围墙。原告制止无效后遂向本院起诉，请求被告拆除围墙，并将条石、土堆等材料清理干净，停止侵权，排除障碍，恢复通行通道原状。诉讼间，东峤镇政府认定被告所筑的围墙属“两违”，就于2015年5月底将被告所筑的围墙强行拆除，但拆除后的条石及建筑渣块仍堆放在水沟上面铺设铁板及近被告屋后的水泥路面上，影响原告对该通道的通行。案经审理，被告以现堆放条石及建筑渣块属自己地界为由拒不清理路面，致无法调解。
本院认为，原告为方便生产和生活而修建水泥道路，但被告在路面边缘围筑围墙，影响原告的通行。现该围墙虽被东峤镇政府拆除，但围墙的建筑条石及渣块仍堆放在水沟上面铺设铁板及近被告屋后的水泥路面上，仍影响原告对该通道的通行。原告请求被告立即将通道上的条石、土堆等材料清理干净，停止侵权，排除障碍，恢复通行通道原状，是合理合法的，应予支持。因该水泥路面已经形成，被告主张属地役权纠纷，而非相邻通行的理由不能成立。据此，为维护不动产的相邻各方，有利生产和方便生活，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告俞某某应在本判决生效之日起五日内，清理水泥路面及水沟上面铁板上的条石及建筑渣块等障碍，保持水泥路面畅通。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告许清华、许清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一四年六月二十三日
书记员 田丽芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2171号
李醒、徐静：
王峰与你们债权纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初3325号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月27日申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人李醒、徐静偿还申请人王峰借款本金45900元，并支付利息（利息计算方式：自2016年5月12日起，以45900元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至上述款项付清之日止，若在此期间中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准发生调整并超出年利率6%的，则以6%计算）；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费800元、公告费800元、保全费679元、执行费664元，由被执行人李醒、徐静负担。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字161号
原告：宋某某，女，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：计某某，男，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某某与被告计某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按照撤诉处理
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 温爱民
二〇一六年三月二日
书记员 周俊君
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第415号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月24日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第391号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日17时30分许，被告人王某驾驶鲁G×××××号正三轮载货摩托车（载张某）沿昌乐县五图街道曹西楼村后东西路由东向西行驶至路口向右转弯时，与刘某甲驾驶的由北向南行驶至该处的二轮电动车相撞，造成王某、张某、刘某甲受伤，车辆受损的交通事故，经昌乐公安局交警大队认定：王某承担事故的全部责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：王某静脉血中检出乙醇成分，含量为182.65mg／100ml，达到醉酒的标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、张某的证言，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人王某酒后驾驶造成交通事故负事故全部责任，可依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春艳
二〇一五年十二月十日
书记员 秦晓彤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3069号
罪犯高含英，女，汉族，1981年9月27日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年一月二十日作出（2011）曲中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人高含英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人秦本昌等不服，提出上诉。本院于二0一一年四月八日作出（2011）云高刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2013年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高含英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月10日起至2033年12月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 嘉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1140号
罪犯翁古服哈，男，现年41岁，彝族，文盲，四川省米易县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年2月13日，云南省弥渡县人民法院作出（2015）弥刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯翁古服哈犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2014年9月11日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后，于2015年3月20日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯翁古服哈在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯翁古服哈入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁古服哈在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁古服哈准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民诉终字第00020号
上诉人（原审起诉人）吴秀丽。
上诉人吴秀丽因诉泰州市海陵区城西街道办事处、江苏林海集团泰州海风机械有限公司一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，属于人事争议。本案起诉人的情形不属于人事争议，不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对吴秀丽的起诉，不予受理。
上诉人吴秀丽提起上诉称：原审裁定认定的性质错误，适用法律不当，也违背民诉法的立法本意。劳动者的劳动报酬和社会养老待遇纠纷应认定为劳动争议。按照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条之规定，理应立案。吴秀丽已经向法院提供证据，足以证实劳动争议这一事实。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案不属于上述司法解释规定的人民法院受理的人事争议的范围，原审裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11863号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告卢锦彪，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢锦彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢锦彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44850.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44850.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3860号
申请执行人胡继坤，居民。
委托代理人徐斌。
被执行人响水县双星传动件制造厂，住所地江苏省响水县小尖镇毕圩村。
投资人杨海军。
胡继坤与被告响水县双星传动件制造厂纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）赣商初初字第0595号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：响水县双星传动件制造厂于2014年6月10日前、2014年7月10日前、2014年8月10日前、2014年9月10日前分别给付胡继坤货款20000元、20000元、20000元、10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初初字第0595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭建涛
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初69号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人安某某，专科文化，户籍所在地：长春市朝阳区。2015年8月23日23日因吸毒被长春市义和路派出所行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月28日被德惠市公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年1月26日被长春市公安局宽城区分局逮捕，于2016年4月26日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）12号起诉书及德检刑检刑追诉（2016）5号追加起诉决定书书指控被告人安某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并于2016年7月15日向本院追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年3月，被害人卢某某因公司需要资金周转办理贷款，通过唐某某介绍认识了被告人安某某。2015年4月1日至6日，被告人安某某以自己在银行工作，能为卢某某快速办理人民币300万元贷款需要人情费为由，骗取卢某某人民币7万元。案发后，被告人安某某将所骗取的现金返还给被害人。
2014年8月18日，在长春市宽城区汉口大街翰林宾馆内，被告人安某某以帮助刘某甲在白城市节水增粮水利滴灌工程投标，并且能够中标为由，骗取刘某甲人民币10万元。经查，被告人安某某没有能力办理白城市节水增粮水利滴灌工程投标，所得赃款用于还债及日常生活。
公诉机关认为，被告人安某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人安某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年3月，被害人卢某某因公司需要资金周转办理贷款，通过唐某某介绍认识了被告人安某某。2015年4月1日至6日，被告人安某某以自己在银行工作，能为卢某某快速办理人民币300万元贷款需要人情费为由，骗取卢某某人民币7万元。案发后，被告人安某某将所骗取的现金返还给被害人。
2014年8月18日，在长春市宽城区汉口大街翰林宾馆内，被告人安某某以帮助刘某甲在白城市节水增粮水利滴灌工程投标，并且能够中标为由，骗取刘某甲人民币10万元。经查，被告人安某某没有能力办理白城市节水增粮水利滴灌工程投标，所得赃款用于还债及日常生活。案发后，被告人安某某将所骗取的现金返还给被害人。
认定上述事实的证据有：书证包括公民户籍信息、借条、证明及情况说明；2、证人张某某、唐某某、林某某、徐某某、于某某、刘某乙、李某某、王某某、赵某某、孙某某、高某某的证言及到案经过；3、被害人卢某某、刘某甲的陈述；4、被告人安某某的供述与辩解等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃款已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人安某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张翘
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更638号
罪犯冼雪才，男，1988年6月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年10月25日�出(2012)茂高法少刑初字第40号刑事判决，以被告人冼雪才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯冼雪才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年11月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冼雪才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼雪才属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年7月、2016年1月、2016年7月、2017年1月获得表扬；2016年3月获得�功；2016年1月、2017年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼雪才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼雪才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无�
书记员 赵洪慧
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初472号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吕鹏飞，男，1996年2月14日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月28日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月29日被邓州市公安局取保候审。
被告人申俊浩，男，1987年12月17日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，务工，住淅川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月20日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人吕鹏飞、申俊浩犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人吕鹏飞、申俊浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月24日下午，被告人吕鹏飞、申俊浩驾驶一辆面包车到邓州市湍河街道办事处三里河居委会邢某家附近，由申俊浩放风接应，吕鹏飞翻墙进入邢某家院内将门锁撬开后将狗舍内的三只宠物狗盗走。经鉴定，被盗犬只共价值4600元。案发后，被盗犬只已起出退还被害人。
上述事实，被告人吕鹏飞、申俊浩在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、被害人邢某陈述、邓州市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鹏飞、申俊浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕鹏飞、申俊浩犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人吕鹏飞、申俊浩到案后能如实供述自己的罪行，退还所盗窃的物品，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
二、被告人申俊浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王琪琳
二〇一七年六月三十日
（兼）书记员 何 平
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初223号
原告袁某某，女，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告余某某，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
本院于2016年2月16日立案受理了原告袁某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭审理本案。原告袁某某、被告余某某及其委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2010年农历11月底，双方经人介绍相识，同年12月12日登记结婚并同居，婚后未生育子女。被告从事养猪、养牛赚钱养家，原告协助其养殖工作，双方在共同生活过程中，常因家庭琐事发生争吵，2015年农历6月26日，双方因猪价问题发生争执，原告离家出走至今。目前原、被告有存款10万元，卖猪款9000元。2015年4月，原告被摩托车撞伤，肇事者赔偿原告1.4万元，其中5000元用于医治，余款9000元被被告拿走。原、被告婚姻基础不牢，被告经常打骂原告，原告无法和被告继续共同生活，故诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告退还原告被摩托车撞伤得到的赔偿款余款9000元。
被告辩称，2010年9月，原、被告经人介绍相识，互相经过充分了解后，于2011年1月14日登记结婚。婚后，夫妻恩爱有加，被告花费近万元为原告购买金器，并将原告盲人母亲接到被告家中照顾饮食起居一年半。2015年农历6月26日，双方因猪价问题产生分歧，原告离家出走至今，期间被告一直尝试联系原告，劝说其回家，双方并未分居，2016年春节期间，被告仍到原告娘家走亲访友。在2015年4月发生的交通事故中，肇事方赔偿1.4万元，除去医治费用，余款均由原告保管。被告积极从事养猪、养牛以维持家庭生活开支，所剩存款不足以清偿债务107000元。综上，原、被告夫妻感情基础牢固，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2010年，双方经人介绍相识相恋，2011年1月14日，两人登记结婚并同居，婚后未生育子女。原、被告结婚后，夫妻感情较为融洽，为维持家庭支出，被告从事家庭养殖，原告协助其养殖工作。双方在共同生活过程中，偶因家庭琐事发生争吵。2015年农历6月26日，双方因猪价问题发生争执，原告离家出走至今。原、被告婚后夫妻共同财产有高矮组合柜各一套、冰箱一台、电动摩托车一辆、金手镯一个、黄金戒指一枚、铂金戒指一枚以及银行存款5000元。原告主张有夫妻共同财产10万元，但被告予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予认定；被告主张夫妻共同债务107000元，并提供了借条复印件及证明予以证实，但原告表示对此不知情，本院认为，该证明属于证人证言，证人未出庭作证，接受询问，无法证明债务是否真实存在，故本院不予认定。上述事实，有原告提供的身份证和户籍资料、结婚登记审查处理表，被告提供的调查笔录、村委会证明，以及原、被告庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中原、被告均系再婚，从相识、恋爱到结婚，两人经过较为深入的了解，婚姻基础牢固。双方结婚至今五年，均努力维持婚姻家庭生活，建立了较为深厚的夫妻感情。双方偶因家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕，但庭审过程中，被告明确表现出与原告重归于好的意愿，只要被告在处理家庭矛盾时多与原告沟通交流，对原告多加关心，凡事以家庭为重，夫妻弥补感情上的裂痕是有可能的。综上，双方感情并未完全破裂，仍有和好的可能。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某某与被告余某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一六年三月七日
书记员 周 芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕龙法执字第412号
申请执行人陈焕葵（系潮安县东凤镇泽鹏洗涤剂加工厂个体经营者），男，汉族，1972年11月21日出生，住广东省潮安县。
被执行人罗俊超，男，汉族，1955年4月19日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人陈焕葵与被执行人罗俊超其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕龙法民三初字第55号民事判决已经生效。依上述判决，被执行人罗俊超应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人陈焕葵51，610元及该款自2013年6月26日起至该判决确定的还款之日止按中国人民银行按同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被执行人罗俊超承担，申请执行人已预交，本院不再收退，由被执行人于该判决生效之日起十日内迳付申请执行人。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人罗俊超去向不明，本院依法法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有按期履行。本院依法向汕头市公安局车辆管理所、银行等单位查询，均无发现被执行人有可供执行财产。本院经向汕头市房地产档案馆查询，被执行人名下仅有位于汕头市龙湖区
丹霞庄40幢301号房的房地产，该房地产已由汕头市金平区人民法院以（2013）汕金岐执字第10-1号执行裁定书查封、处理中。申请执行人向本院提出参与（2013）汕金岐执字第10号案分配的申请，本院遂将申请执行人参与分配申请及相关材料移送汕头市金平区人民法院。另申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产，并向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下仅有的位于汕头市龙湖区丹霞庄40幢301号房的房地产已由汕头市金平区人民法院查封、处理中，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产，并向本院表示本案可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕龙法执字第412号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 庄洵锴
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第807号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年8月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月4日被浙江省舟山市公安局普陀分局抓获，并于次日被临时羁押于普陀区水产派出所，同年8月12日被刑事拘留，同年8月21日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日19时许，被告人张某某在厦门市集美区杏南路37号“南昌人家”饭店内因琐事与同事吕某某发生争吵，后与吕某某相互殴打。其间，被告人张某某将被害人吕某某推倒，导致吕某某撞倒正在加热的高汤锅后被洒出的高汤烫伤。经鉴定，被害人吕某某被烫伤，符合Ⅱ度烧烫伤改变，Ⅱ度以上烫伤达体表面积8.23%，所受损伤构成轻伤二级。2015年8月4日，被告人张某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、临时羁押审批表及结束审批表、在逃人员登记／撤销表、情况说明、证人陈某某、王某某、江某某、龚某某的证言、被害人吕某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）258号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案被害人具有一定过错，据此可对被告人张某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初777号
原告：恩施州享安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91422800063511609H，住所地：恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢一单元507。
法定代表人：朱继冬，该公司经理。
被告：周朝清，男，住恩施市。
本院在审理原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告周朝清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出申请，请求撤回对被告周朝清的起诉。
本院经审查认为，原告恩施州享安物业管理有限公司申请撤回对被告周朝清的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州享安物业管理有限公司撤回对被告周朝清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 聂本军
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 林
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）淅法民二金初字第95号原告淅川县农村信用合作联社。法定代表人韩秀田，理事长。委托代理人侯克盈，联社职工。被告河南轻工淅川县松鹤地毯厂。法定代表人王建中，厂长。委托代理人贾继业，河南赏春律师事务所律师。本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告河南轻工淅川县松鹤地毯厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值约850万元的财产予以保全。本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告河南轻工淅川县松鹤地毯厂价值约850万元财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建钊人民陪审员  邓 军人民陪审员  陈建涛二〇一四年二月十九日书 记 员  刘 江
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3166号
原告：刘照明，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：从金明，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘照明与被告从金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘照明的委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼，被告从金明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘照明诉称：2013年7月15日和23日，被告从金明分两次向原告刘照明借款共计19560元，并分别给原告出具了借据，约定了还款日期和利率。借款到期后，被告至今未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款19560元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告从金明未作答辩。
原告刘照明为支持自己的主张，向法庭提交借据两份，证实被告从金明于2013年7月15日和23日分两次向原告刘照明借款共计13000元并约定还款日期及利息的事实。
被告从金明未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年7月15日，被告从金明向原告刘照明借款5000元，并给原告出具了借据一份，约定于2013年7月18日前归还，借款利息为每万元每月200元；2013年7月23日，被告从金明向原告刘照明借款8000元，并给原告出具了借据一份，约定于2013年7月25日前归还，借款利息为每万元每月100元。借款到期后，被告至今未予偿还。原告刘照明因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从金明分两次向原告刘照明借款13000元，有其签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，原告刘照明要求被告从金明偿还借款13000元，理由正当，本院予以支持。依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过部分的利息不予保护。原、被告在借据中约定的利息不违反有关法律规定，对原告刘照明要求被告从金明支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告从金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告从金明于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘照明借款本金13000元及利息（利息按约定计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告从金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于世廷
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第624号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘洪林。因犯盗窃罪于2011年10月20日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人刘洪林犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人刘洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月12日20时许，被告人刘洪林携带螺丝刀等作案工具至本区庄市街道明海商业广场肯德基门口，采用推车、撬锁等手段窃得被害人李某停放在该处的骠骑牌电动车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币4275元。
案发后，公安机关已追回上述电动车并发还被害人。
上述事实，被告人刘洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘洪林的身份证明、抓获经过、情况说明、收据复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人李某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘洪林刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘洪林归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。作案工具应予没收。据此，根据被告人刘洪林的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。）
二、作案工具螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年十月二十一日
代书记员 李 琼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民再4号
原审原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙明省，任董事长。
委托诉讼代理人：陆诗福，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王世大，系该公司职工。
原审被告：尹辉，男，1974年5月31日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原审被告：王培安，男，1962年6月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原审被告：张金丽，女，1946年7月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原审原告蓬莱市农村信用合作联社水城信用社与原审被告尹辉、张金丽、王培安借款合同纠纷一案，本院（2008）蓬商初字第129号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2017）鲁0684民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告蓬莱市农村信用合作联社水城信用社经改制，其权利义务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬莱农商行）承继，本院依法变更蓬莱农商行为本案原审原告。原审原告蓬莱农商行的委托诉讼代理人陆诗福、王世大、原审被告尹辉、王培安到庭参加诉讼，原审被告张金丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱农商行称，原审被告尹辉的申诉与事实不符，原审时，原审被告尹辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的合法诉讼权利，原审判决后，原审被告尹辉接到判决也没有上诉，认可了判项，现原审被告尹辉提出申诉，属无理缠诉，请求法庭驳回申诉，维持原审判决。
尹辉辩称，我未向原审原告借款，没有在担保借款合同上签字，也没有在借款凭证上签字，有司法鉴定为证，我不承担还款义务。
王培安辩称，对原审被告尹辉的申诉请求和理由没有意见，我不知道借款的事，我也没给担保，没有在借款担保合同上签字。
张金丽未作答辩。
蓬莱农商行向本院起诉请求：判令被告立即偿还借款4.99万元，利息16466.62元，合计66366.62元，直至贷款还清之日的全部利息。本院原审认定案件事实：2005年4月21日，原告与被告尹辉、张金丽、王培安签订农户保证担保借款合同，合同约定：被告尹辉向原告借款50000元，借款期限自2005年4月21日至2006年4月21日止，借款利率按月息9.78‰执行，并约定逾期还款加收罚息。为保证借款合同的履行，合同同时约定，由被告张金丽、王培安为上述借款提供连带责任保证；合同另对违约责任及争议的解决等事项作了明确规定。合同签订后，原告依约将款付给了被告尹辉。借款到期后，被告尹辉于2007年11月7日偿还了借款本金100元，被告张金丽、王培安亦未依约履行连带还款责任。截至2008年3月20日止，共欠原告借款本金49900元，利息16466.62元，合计66366.62元。本院原审认为，原告与被告之间签订的农户保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告尹辉，尹辉就应依照借款合同归还借款本金及利息；被告张金丽、王培安应当依照借款合同中保证条款的约定承担连带还款责任。故原告要求三被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：一、被告尹辉偿还原告借款本金49900元，利息16466.62元（截至2008年3月20日），合计66366.62元，限于本判决生效后十日内付清。2008年3月21日至本判决生效后10日内的罚息另行计算。二、被告张金丽、王培安对上述欠款承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告尹辉、张金丽、王培安共同承担。
本院再审认定案件事实如下：再审中，原审原告坚持原审的诉讼请求，并提交签订日期为2005年4月21日的农户保证担保借款合同、借款凭证等证据予以证实。原审被告尹辉对该农户保证担保借款合同、借款凭证中签字均予以否认。在本案申诉审查期间，经原审被告尹辉申请，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对农户保证担保借款合同中“尹辉”的签名进行了鉴定，该中心出具的鉴定意见书鉴定意见为上述农户保证担保借款合同中“尹辉”的签名不是尹辉书写。再审中，原审原告虽对该农户保证担保借款合同的鉴定意见有异议，但未能提供充分的证据予以推翻；审理过程中，原审被告尹辉向本院提出书面申请要求对该案借款凭证上“尹辉”的签名进行鉴定，在本院委托鉴定期间，原审原告蓬莱农商行不提供该鉴定所需要的检材，致使该案鉴定委托工作无法继续进行。原审被告尹辉提出因对农户保证担保借款合同中“尹辉”的签名进行鉴定，其交鉴定费2000元，原审原告对此没有异议。
本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。原审原告提交的农户保证担保借款合同中，借款人“尹辉”的签名经鉴定不是原审被告尹辉所签，原审原告虽对该鉴定结论提出异议，但未提供充分证据予以推翻，故本院对该鉴定结论及鉴定费2000元依法予以认定。原审被告尹辉认为借款凭证上的签字亦不是其本人书写，原审原告虽认为借款凭证上的签字是尹辉本人书写，但在本院委托鉴定期间不提供该鉴定所需要的检材，致使该案鉴定委托工作无法继续进行，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对该借款凭证依法不予认定。原审被告尹辉未在借款合同及借款凭证上签字，故该借款合同不具有法律效力。该借款合同无效，基于该借款合同的保证合同亦为无效合同。故原审原告要求原审被告尹辉、王培安、张金丽承担还款责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）蓬商初字第129号民事判决。
二、驳回原审原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司要求原审被告尹辉、张金丽、王培安承担还款责任的诉讼请求。
鉴定费2000元，由原审原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承担。
原审案件受理费1460元，由原审原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王青松
审判员 展 伟
审判员 王丽娜
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 晶
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2089号
原告：刘某1，陇南市人，住陇南市。
委托代理人：李某，陇南市武都区法律援助中心律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：张某，陇南市人，住陇南市。
委托代理人：刘某2，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘某1与被告张某生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人李某，被告张某委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵害原告生命健康权造成的如下损失：误工费60天×114.5元=6870元，护理费25天×114.5元=2862.5元，住院期间生活费、营养费25天×（40元+20元）=1500元；2、判令被告承担原告精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻村人，2017年7月11日，原告被同村人张某1喊去帮忙修车，下午5时许修车完毕，张某邀请张某1和原告到他家喝茶。期间张某与张某1喝起了酒，被告遂劝原告喝酒，原告因平时并不喝酒予以拒绝，被告认为伤了其面子，便朝原告头部砸了一板凳，当时原告就感到头晕，遂离开现场回到龙凤乡的家中。原告到家中不久，被告就来了，当时原告正在卧床，原告向其敬烟，被告不予理睬，突然操起原告家中菜刀朝原告胳膊一阵乱砍，后扬长而去。原告昏迷被亲戚送至陇南市第一人民医院救治，医院确诊为失血性休克，住院治疗25天。经原告报案后，被告支付了医疗费用，对其他费用虽经原告要求、派出所调解，被告仍然拒绝支付,现原告提起诉讼，望判如所请。
被告张某辩称：一、本案的发生原告有一定的过错，原告因饮酒过量多次辱骂被告，被告情急之下才殴打了原告，原告应当承担相应的责任。二、被告已经承担了原告受伤后住院治疗期间的医疗费、伙食费及误工费，原告受伤住院25天，被告共计花费医疗费、食宿费、误工费等16000元。三、原告起诉要求被告承担的赔偿项目及数额部分于法无据。故原告诉请的营养费、精神损失费应不予支持。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、身份证，预证实原告的诉讼主体资格；
2、住院病历，预证实原告主张的误工费、护理费等的合理性；
3、鉴定文书，预证实被告张某因其违法行为导致原告受伤，伤情鉴定结果为头部及左上肢部损伤均为轻微伤；
4、行政处罚决定书、派出所案件回执，预证实被告张某侵害原告生命权、健康权的事实，并且受到了行政拘留三日的处罚。
对于原告刘某1提供的证据，被告张某质证认为：对第1、3号证据无异议。第2号证据，真实性没有异议，就其证明目的，应当以医院出具的实际误工时间为准，且医生没有要求加强营养。第4号证据，对其真实性无异议，但与本案没有关联性。本院审查认为：原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院将作为有效证据，定案使用。
被告张某未向法庭提交证据。
依据原告所举上述有效证据及当事人、委托诉讼代理人的陈
述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村人，2017年7月11日，原、被告及张某1在被告张某家中饮酒，喝酒过程中原告刘某1与被告张某发生口角，引发打架，在打架过程中被告将原告头部致伤，后用菜刀将原告左臂砍伤，同日原告刘某1在陇南市第一人民医院住院治疗，住院25天，花医疗费7924.11元，经陇南市第一人民医院诊断为：1、头部外伤；2、左侧上臂皮肤裂伤（刀砍伤）。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：刘某1头部及左上肢部损伤均为轻微伤。2017年9月18日，被告张某被武都区公安局给予行政拘留三日的行政处罚。原告刘某1住院期间，被告张某支付了全部医疗费用，并主动雇佣小工将原告刘某1家花椒进行采摘。因双方就误工费、护理费、营养费、精神损失费赔偿事宜未达成一致，原告刘某1诉至本院。
另查明，原告刘某1从事农业生产，甘肃省2017年度农业人均工资为41861元，平均日工资为114.69元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。本案中，原被告在饮酒过程中发生口角引起打架，致原告刘某1受伤，被告张某应当承担赔偿责任。原告刘某1要求被告张某赔偿损失的理由部分成立,其中误工费为114.69元×25天=2867.25元；护理费：114.69元×25天=2867.25元；住院伙食补助费40元×25天=1000元；共计6734.50元。超出上述数额的诉讼请求不予支持。营养费因无相关证据证实，不予支持；精神损失费，因未对原告造成严重的精神损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1误工费、护理费、住院伙食补助费共计6734.50元。
二、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 宋小兰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执他62号
申请人中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路甲10号。
法定代表人高融昆，关长。
被执行人北京春林农产品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村委会西100米。
法定代表人吕清凉，总经理。
本院在执行中华人民共和国北京海关与北京春林农产品有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105行审4号对被执行人北京春林农产品有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京春林农产品有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中华人民共和国北京海关可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京春林农产品有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京春林农产品有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金玲
审判员 杜玉勇
审判员 范 骏
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾 琼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0105执他62号申请人中华人民共和国北京海关，住所地北京市朝阳区光华路甲10号。法定代表人高融昆，关长。被执行人北京春林农产品有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村委会西100米。法定代表人吕清凉，总经理。本院在执行中华人民共和国北京海关与北京春林农产品有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105行审4号对被执行人北京春林农产品有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京春林农产品有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人中华人民共和国北京海关可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京春林农产品有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京春林农产品有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  杜玉勇审判员  范 骏二〇一七年六月二十八日书记员  贾 琼
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1560号
上诉人（原审原告）：段本永，男，1952年7月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）：冷水江市三尖镇石槽社区居民委员会（以下简称石槽居委会），住所地：冷水江市三尖镇石槽岔路口。
负责人：段利民，该居委会支部书记。
上诉人段本永因与被上诉人冷水江市三尖镇石槽社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
段本永上诉请求：1、撤销（2016）湘1381民初849号民事裁定；2、判令冷水江市三尖镇石槽社区居民委员会赔偿段本永农田损失费5908元，并责令其恢复段本永承包地损失。事实和理由：冷水江市人民法院（2016）湘1381民初849号民事裁定书认定事实错误。被上诉人石槽居委会将段本永承包的0.84亩田地占用建房，以及石槽居委会将购买来的段绪来0.84亩土地按照口头约定与段本永互换时，都没有签订任何协议，且段本永换来的土地没有实际使用。段本永与石槽居委会互换承包地的事情存在争议，而段本永的承包地已经被石槽居委会毁坏占用，段本永与本案当然有直接利害关系。
段本永向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告农田损失费5908元（按每亩产粮1500斤，每100斤市价180元计算）；2.责令被告恢复原告承包地原状。
一审法院认定事实：2011年10月9日，冷水江市统筹城乡发展领导小组作出《关于同意龙潭等29个试点村拟定项目建设的批复》，确定冷水江市三尖镇石槽居委会被列为新农村建设试点村。石槽居委会根据该批复，决定本居委会内三尖镇人民政府驻地以北至双江口河南岸、球溪河以西至S217线地段为农村住房集中居住区。2012年9月，石槽居委会在未取得用地手续的情形下，即在拟定的集中居住区内平整土地、修砌堡坎，准备进行集中居住区项目建设。冷水江市国土资源局获悉该情况后，于同年10月24日派员到现场进行违法用地面积测量，测量结果为违法占用土地面积25674平方米，其中集中居住区内20397平米，集中居住区外5277平米。2013年1月11日，冷水江市国土资源局作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令石槽居委会停止非法占用土地的行为。同年9月18日，该局对石槽居委会作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定石槽居委会在未取得相关用地审批手续的情况下，于2012年9月擅自在拟定的新农村建设集中居住点平整土地，破坏土地面积20397平米，其中水田面积20302平米（基本农田面积为469.9平米）的违法事实。并决定：1、责令石槽居委会三个月内退还非法占用的基本农田，恢复原种植条件；2、对石槽居委会非法占用基本农田的行为处30元/平米、非法占用其他土地处10元/平米，共计处罚款266138元；3、限石槽居委会于2013年12月30日前对所占用基本农田以外的土地补办好用地手续。2014年7月24日，娄底市国土资源局作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定如下事实：冷水江市国土资源局对石槽居委会的非法用地行为作出行政处罚后，对其上报的第一批次符合本村村民建房条件的57户建房通过预审后，在上报娄底市国土资源局进行报批过程中，由于当地村民上访，冷水江市国土资源局中止上报工作。同时，经现场核实、实地勘测，到被调查为止，石槽居委会新增违法用地面积23370平方米（其中：水田面积为22988平方米；河流面积为382平方米）。并作出如下行政处罚：责令石槽居委会退还非法占用的23370平方米的土地；并处罚款10万元。2015年12月3日，段本永等人不服冷水江市国土资源局国土行政处罚决定书，向冷水江市人民法院提起行政诉讼。2016年5月11日，该院以原告段本永不是《国土资源违法案件行政处罚决定书》的行政相对人，同时其土地承包经营权在处罚决定作出前已与他人互换，故段本永与被诉行政行为和审理结果不存在利害关系为由，裁定驳回了段本永的起诉。2012年10月24日，冷水江市国土资源局派员到现场进行违法用地面积测量不久，段本永在拟建设的集中居住区内的承包地已与他人进行了土地承包经营权互换。2016年10月28日下午，经原审法院现场勘查，原告段本永现承包地没有损坏。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告段本永原承包地在本案起诉前已与他人进行了互换，原承包地的权利义务关系已发生了转移，原告段本永与本案无直接利害关系。因此，原告段本永不是本案适格当事人，对其起诉应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段本永的起诉。本案案件受理费300元，由原告段本永负担。
本院审理查明，现有证据表明，上诉人段本永原承包地已被石槽居委会新农村建设集中居住项目占用，为此石槽居委会为段本永另行安排了同面积的土地互换，但段本永称其不愿意接受，没签订过置换协议，也没行使过权利，故向法院起诉请求赔偿原承包地被占用的损失，并要求恢复承包地原状。
本院认为，土地承包经营权纠纷是指因土地承包经营权归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，本案中，段本永起诉称其在未与任何人签订过承包地置换协议的情况下，承包地被破坏，故双方之间的争议属于土地承包经营权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定，人民法院对其起诉应当受理，至于其所述事实是否实在，诉讼请求能否得到支持，要待开庭审理后作出裁决。石槽居委会认为段本永取得了新的承包地，与原来的承包地被占用没有直接利害关系，其不能就原来的承包地向发包方主张权利，但段本永对此不予认可，石槽居委会亦未提供置换协议及被置换者证言等证据材料证明自己的主张，在此情况下，原审以段本永与本案无直接利害关系为由，裁定驳回段本永的起诉，依据不足，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初849号民事裁定；
二、指令湖南省冷水江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 易伟军
审 判 员 李连春
二〇一七年九月十一日
代理书记员 申 林
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2140号
申请执行人：侯某，男，汉族，住汝州市。
法定代理人：任某，女，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：侯某2，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：提供劳务者受理责任。
本院在执行申请执行人侯某申请执行被执行人侯某2提供劳务者受理责任纠纷一案中，对被执行人侯某2经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执2140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈鹏磊
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初95号
原告：吴杰，男，1983年8月14日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省凯里市。
被告：彭亚东，男，成年，住贵州省凯里市。
原告吴杰诉被告彭亚东排除妨害纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼。被告彭亚东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告拆除凯里市韶山南路25号宏宇大厦2单元19层共用通道上的铁门一扇、白色双层杂物柜一个。事实与理由：原告位于凯里市韶山南路25号宏宇大厦2单元19层1903号房与被告位于凯里市××大厦××单元××房相邻，被告在未告知原告同意的情况下，擅自在共用通道搭建铁门，堆放鞋柜、储物柜等杂物，其行为严重侵害了原告的合法权益。经所在小区物管公司及苹果山社区协调未果后，向法院提起诉讼。
被告彭亚东未答辩也未提交证据材料。
原告吴杰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2、门牌证、房权证，拟证明位于贵州省××市××大厦××单元××号房屋的所有权人系原告吴杰。3、业主临时公约，拟证明业主不能擅自改变房屋结构和占用共用通道。4、短信截图，拟证明原、被告已就占用公共通道的事情进行过协商。5、照片，拟证明被告在共用通道乱搭乱建的事实。另，本案承办人于2017年3月14日下午到现场制作勘验笔录一份，勘验结果为：涉案的铁门系安装在凯里市韶山南路25号宏宇大厦2单元19层1903号房与1904号房共用的安全出口处，白色双层杂物柜摆放在共用的通道上，影响到该楼层住户的正常通行。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：吴杰所有的位于凯里市韶山南路25号宏宇大厦2单元19层1903号房与彭亚东位于凯里市××大厦××单元××房相邻，彭亚东在未经吴杰同意的情况下，在电梯左侧双方共用的必经通道上安装一扇铁门，并在通道内摆放有一个白色双层杂物柜。双方因此产生争议，吴杰诉至法院。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据吴杰、彭亚东居住房屋的布局，电梯左侧的通道是供双方使用的必经公共通道。彭亚东擅自安装铁门，将该共用通道隔离出来，并在共用通道内摆放较大的杂物柜，妨害了吴杰对此共用通道的合理使用，构成侵权，应当承担排除妨害的的民事责任。因此，对吴杰要求彭亚东拆除铁门和白色双层杂物柜的诉讼请求，本院予以支持。彭亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为彭亚东对其质证、认证，辩解等诉讼权利的自动放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭亚东在本判决生效之日起10日内拆除安装在凯里市韶山南路25号宏宇大厦2单元19层电梯左侧共用通道上的铁门和白色双层杂物柜。
案件受理费减半收取30元，由彭亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 瑞
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初517号
原告郭某某，女。
委托代理人李忠新，三原县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人李新才，男。代理权限：一般代理。
被告穆某某，男。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。代理权限：一般代理。
原告郭某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员孔媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2013年11月4日依法登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因为双方性格不和无法交谈。2014年4月，原被告分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。现诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属事实，双方夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，2013年11月4日依法登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情较好，2014年3、4月份双方为生活琐事言语不和，发生争吵，后双方各自外出打工，后逢春节双方在一起共同生活。现原告诉讼来院，要求离婚。诉讼中被告坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，都能尽到各自的义务，共同生活期间，双方虽有矛盾发生，但为家庭生活琐事所为。现原告起诉要求离婚，其无证据证明原、被告分居已达两年以上，夫妻感情未彻底破裂，且审理中被告坚决不同意离婚，故本院对原告要求离婚之诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孔媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 樊洁
附：适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5915号
原告：陈惠根，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：湖州新兴耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业区。
法定代表人：范爱祥，董事长。
原告陈惠根与被告湖州新兴耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈惠根及其委托代理人王肖，被告湖州新兴耐火材料有限公司的法定代表人范爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动工资225500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的员工，从2012年元月1日起开始在被告处上班，主要从事管理工作。2015年5月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：从2012年元月1日至2015年5月底，被告合计拖欠原告工资225500元，并加盖公司公章，法定代表人范爱祥亦签字确认。现该笔工资拖欠已久，原告只得诉至法院。
被告辩称，第一，原告并非被告公司员工，被告并未招聘原告到被告处上班，原告在被告处亦没有办公室；第二，本案所涉欠条确实系被告的法定代表人出具，当时是原告称需要应付其老婆，被告的法定代表人出于帮朋友一个忙才出具了这份欠条，但当时并未加盖公司公章，该公章系事后原告私自加盖；第三，被告公司有众多员工，从未结欠原告这么多年的工资，为何会结欠原告这么多年的工资，不符合常理；第四，原告向被告的法定代表人多次借款，金额达到20余万元，其中155000有原告出具的借条为证，剩余部分没有借款凭证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明被告结欠原告工资225500元的事实；2.被告公司出具的证明一份以及原告与被告签订的《长兴县洪桥镇小企业劳动合同》一份，证明被告自2012年1月1日起到被告处工作，担任公司副总经理职务。
上述证据交被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但被告的法定代表人在出具欠条时未加盖公章，公章系原告私自加盖；对证据2有异议，该份证明及合同系之前被告与浙江工商银行发生金融借款纠纷，因法院需要该部分材料才能允许原告作为被告的代理人出庭参加诉讼，被告才会向原告出具这两份资料。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借款凭证复印件四组，证明原告向被告的法定代表人范爱祥借款共计155000元；2.被告与公司的真正员工签订的《劳动合同》复印件31份，证明原告的劳动合同并非公司的常规劳动合同。
上述证据交原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但与本案并无关联；对证据2有异议，与本案无关。
上述原、被告提供的证据，交相互质证并经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。被告提供的证据虽然真实，但与本案并无关联，故本院不予确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告陈惠根系被告湖州新兴耐火材料有限公司的员工，自2012年1月1日起至被告公司工作，在公司担任副总经理。但被告一直未足额向原告发放工资，2015年5月30日，被告向原告出具欠条一份，言明自2012年1月1日至2015年5月底共结欠原告工资225500元。欠条出具后，原告经催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，原告向被告提供劳务，其有权要求被告支付劳动报酬，而被告亦应当按照其承诺向原告支付结欠的劳动报酬。本案中，被告在向原告出具欠条后，并未在合理的时间内支付结欠的劳动报酬，故原告主张被告支付225500元劳动报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非其雇员，当时出具欠条系为了帮原告一个忙的意见，因其未提供相应的证据证明其主张，故对被告的辩论意见本院不予采纳。关于被告辩称的原告多次向被告的法定代表人个人借款，因该借贷关系与本案分属两个不同的法律关系，故在本案中对于该借贷关系本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告湖州新兴耐火材料有限公司给付原告陈惠根劳动报酬225500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖州新兴耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 林李敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81303号
原告：天津秉信纸业有限公司，住所地天津经济技术开发区西区一街11号。
法定代表人：黄锡兴，总经理。
委托诉讼代理人：冯彦华，该公司员工。
被告：北京阔博包装机械设备有限公司，住所地北京市马驹桥镇杨秀店村南。
法定代表人：李又梅。
原告天津秉信纸业有限公司诉被告北京阔博包装机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯彦华到庭参加了诉讼。被告北京阔博包装机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失222500元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告于2015年11月16日签订《采购合同》，约定由被告向原告出售机械手臂码垛系统设备，合同约定原告收到被告开具的相应金额的增值税发票后按照合同约定付款，原告于2015年11月20日、2016年4月15日、2016年7月29日分别向被告支付了420000元、560000元、140000元，合计1120000元，但被告未开具增值税发票，导致原告增值税进项税金损失203400元，不能列支企业所得税损失502500元，尚欠280000元货款，扣除货款后，被告应支付原告损失222500元。
被告未发表答辩意见，亦未提交证据，未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月16日签订《采购合同》，约定由被告向原告出售机械手臂码垛系统设备，合同价款为1400000元，固定不变价。合同生效后，原告支付被告合同总价的30%，420000元；设备到达现场20个工作日并经签字确认后，支付合同总价的40%，560000元；设备安装调试完毕且经双方验收合格后，支付合同总价20%，280000元；合同总价的10%，140000元为本合同质保金。质保期为自安装调试完毕且双方书面验收合格起一年，正常运行无任何质量缺陷及售后服务问题，原告向被告支付质保金。
签订合同后，原告于2015年11月20日支付被告货款420000元。2016年3月15日收到货物后，原告于2016年4月15日支付被告货款560000元，机器设备自2016年7月投产使用。原告于2016年7月29日支付被告货款140000元。以上合计支付货款1120000元。
2016年7月28日，原、被告达成补充协议，约定被告同意在收到原告预付货款后3日内把与其供应商台湾长星工业有限公司签订的有关上述设备的采购合同及预付款支付凭证、发票等材料发到原告邮箱备案，被告须在实际发生之日起3个工作日内发送至员工邮箱备案。如被告违反协议前述约定，原告有权要求被告支付违约金5000元/次。签订补充协议后，被告仍未按照合同约定向原告备案或交付发票。
另查明，由于原告所购入产品机械手臂安装在其已有的五色水性印刷模切机设备后段，五色水性印刷模切机设备于2012年4月起计提折旧，期限为10年，截至2016年7月，主设备折旧52个月，尚余68个月未折旧。
以上事实有设备采购合同及补充协议、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《设备采购合同》系当事人真实意思表示，不存在违法行为，双方应按照合同约定履行合同义务。被告作为产品销售方，应当依法为原告开具增值发票，由于其未开具增值税发票给原告造成的损失，被告应予以赔偿。
关于增值税损失问题，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条规定，增值税纳税义务发生时间为：销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天。虽然原告支付了部分货款，但被告已经向货物出售，应当在销售时向原告开具产品的全额货款发票。
《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条第（一）项规定，纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）项、第（三）项规定外，税率为17%，由此可以计算出货物价值为1196581.2元（1400000/（1+17%））。《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条规定，除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物或者提供应税劳务（以下简称销售货物或者应税劳务），应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额＝当期销项税额－当期进项税额。被告未开具发票，导致其当期进项税额不能扣减货物货款，导致原告多支付增值税203418.8元（1196581.2*17%），被告应予以赔偿。
关于企业所得税税前列支损失问题，依据《中华人民共和国企业所得税法》第四条第一款规定，企业所得税的税率为25%。第八条规定，企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。被告未向原告开具发票，导致其无法进行所得税前的成本扣除，造成的损失应当予以赔偿。
由于原告所购入产品机械手臂安装在其已有的五色水性印刷模切机设备后段，五色水性印刷模切机设备于2012年4月起计提折旧，期限为10年，截至2016年7月，主设备折旧52个月，尚余68个月未折旧。本案所涉机械手臂的实际折旧期限为68个月，月折旧为17596.78元。
原告于2016年及2017年1月至4月期间，均处于盈利情况，应当依法缴纳企业所得税，自原告收到货物2016年3月，被告应当向其交付发票，但其未依法交付增值税发票，导致原告无法进行所得税的税前成本扣除，2016年计提5个月折旧，共计87983.9元，该部分未能作为税前抵扣，造成原告损失21996元，原告所主张的剩余企业所得税损失，尚未发生，不予支持，可在损失实际发生后另行主张。以上两项合计税收损失为222541.48元，原告尚欠付原告货款280000元，原告主张抵销，可在未付款项中予以扣除，现原告损失少于未付款项，故该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国企业所得税法》第四条第一款、第八条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费减半收取2319元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
代理审判员 蒋力
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国企业所得税法》第四条第一款企业所得税的税率为25%。
第八条企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。
《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条增值税税率：
（一）纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）项、第（三）项规定外，税率为17%。
（二）纳税人销售或者进口下列货物，税率为13%：
1.粮食、食用植物油；
2.自来水、暖气、冷气、热水、煤气、石油液化气、天然气、沼气、居民用煤炭制品；
3.图书、报纸、杂志；
4.饲料、化肥、农药、农机、农膜；
5.国务院规定的其他货物。
（三）纳税人出口货物，税率为零；但是，国务院另有规定的除外。
（四）纳税人提供加工、修理修配劳务（以下称应税劳务），税率为17%。
税率的调整，由国务院决定。
第四条除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物或者提供应税劳务（以下简称销售货物或者应税劳务），应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额＝当期销项税额－当期进项税额
当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3314号
原告：严新兵，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：林祖元，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告严新兵与被告林祖元民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金100000元及利息，利息自2013年1月28�起按月利率1.5%计算至借款还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月28日，被告林祖元向原告严新兵借款100000元，并于2016年2月24日出具借条一份给原告，借条上约定利息按月利率1.5%计算，款项至2016年年底付清。后经原告催讨，被告林祖元至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林祖元于本判决生效之日起十五日内归还原告严新兵借款本金100000元并支付利息，利息自2013年1月28日起按月利率1.5%计算至本判决�行完毕之日止。
若被告林祖元未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3890元，减半收取1945元，由被告林祖元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年八月十七日
代书记员 卢之璐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第887号
原告许艳青。
被告陈可。
原告许艳青诉被告陈可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许艳青到庭参加诉讼，被告陈可经合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许艳青诉称：被告陈可于2014年3月13日向原告许艳青借款21900元，虽经催要，被告至今未还。故请求被告偿还借款21900元及利息，利息按银行同期同类贷款利率，从2015年5月19日计算到还款之日。
被告陈可未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告陈可于2014年3月13日向原告许艳青借款21900元，并向原告许艳青出具借据一张，未约定借款利息及还款时间。后经催要，被告至今未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述，借据及被告的身份信息予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告陈可向原告借款21900元未偿还，被告陈可未履行还款义务，应承担还款责任，对于原告许艳青要求被告陈可偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的借款利息，因原、被告双方没有约定利息，对于原告许艳青要求被告陈可偿还利息的诉讼请求，按银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月19日计算至本判决生效后的还款之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
被告陈可于判决生效后三日内偿还原告许艳青人民币21900元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2015年5月19日计算至本判决生效后的还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告陈可负担。原告已预交，被告陈可在履行还款义务时，增付340元给原告许艳青。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 娟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1904号
上诉人（原审被告）：王光智，男，1972年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭继忠，男，1960年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：朱伟，山亭源义法律服务所法律工作者。
原审被告：刘宝生，男，1956年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
上诉人王光智因与被上诉人郭继忠、原审被告刘宝生民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初688号民事判决；
二、发回山东省枣庄市山亭区人民法院重审。
上诉人王光智预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马馥君
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迎民初字第254号
原告杨阔，男，1982年5月7日出生，汉族，太原市游泳体育工作队职工，住太原市体育西路太原市。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告申盆，男，1988年10月2日出生，汉族，一号公馆保安，住太原市。
被告迟斌，男，1978年11月28日出生，住内蒙古包头市昆都区。
被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地，太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
法定代表人马跃民，职务，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司山西省分公司职工，住太原市。
原告杨阔诉被告申盆、迟斌、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨阔及其委托代理人卫欣、被告申盆、被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鸣均到庭参加了诉讼，被告迟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨阔诉称，2012年1月9日1时10分，被告申盆驾驶蒙Ｂ×××××号沃尔沃牌小型越野车和原告乘坐的晋Ａ×××××出租车相撞，造成原告受伤。经交警迎泽一大队认定被告申盆负事故全部责任。事故发生后被告申盆、迟斌未支付赔偿费用。因肇事车辆的保险公司为华泰财产保险股份有限公司山西省分公司，为保障原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告申盆、被告迟斌支付原告医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院费、残疾赔偿金187772.4元、精神抚慰金、护理费、鉴定费等，共计475574.4元。二、判令被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司在其保险范围内承担连带赔偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告申盆辩称，医药费我给了一万九千元，护理费计算偏高。
被告迟斌经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险的责任限额内，对原告合理必要的诉讼请求进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年1月9日1时10分，被告申盆在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告迟斌所有的蒙Ｂ×××××号沃尔沃牌越野车和原告杨阔所乘坐的晋Ａ×××××号出租车相撞，造成原告受伤，在中国人民解放军第二六四医院住院治疗81天。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告为双侧多发肋骨骨折损失构成道路交通事故八级伤残。该事故经太原市公安局交警支队迎泽一大队并公交认字[2012]第00013号《交通事故认定书》认定，被告申盆负事故全部责任。
另查明，蒙Ｂ×××××号车辆在保险公司投有交强险，事故发生时处于保险期内，原告杨阔在事故发生前在太原市游泳体育工作队担任跳水教练。
证明上述事实的证据有：太原市公安局交警支队迎泽一大队并公交认字[2012]第00013号道路交通事故认定书；蒙Ｂ×××××号车辆信息；264医院住院病历、医疗费票据；鉴定费票据；太原市游泳工作队证明、保险单等及双方当事人的开庭陈述。
本院认为，被告申盆未取得机动车驾驶证即驾驶车辆，造成原告杨阔受伤，经太原市公安局交警支队迎泽一大队认定被告申盆负全部责任。车辆所有人被告迟斌将车辆交由没有驾驶证的被告申盆驾驶，也有严重过错。因蒙Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，所以被告保险公司应在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告申盆承担赔偿责任外，被告迟斌也应承担相应的赔偿责任，被告申盆和被告迟斌各承担50%的责任。赔偿数额：1、医疗费77396.32元中有975元为原告自行外购药，本院不予认定。医疗费认定为77396.32元-975元=76421.32元。2、住院伙食补助费：50元/天×81天=4050元。3、营养费按照每天30元计算较合理，时间酌情计算180天，营养费计算为30元/天×180天=5400元。4、误工费按照上年度山西省在岗职工平均工资标准计算较为合理，计算至定残前一日：44236元÷365天×148天=17936.78元。5、护理费：据票据护工费4940元，应予以支持，另计算1人护理，标准按照50元/天计算，时间酌情计算180天，护理费计算为4940元+50元/天×180天=13940元。6、交通费酌情计算为3000元。7、残疾赔偿金计算为：20441.7元×20年×30%=122650.2元。8、精神损害抚慰金因原告构成八级伤残，计算为15000元；财产损失酌情认定为2500元。9、鉴定费1000元。关于原告主张的收入降低损失及住宿费等，因无法律依据，本院不予支持。以上共计261898.3元。被告保险公司在交强险赔付限额内赔付122000元，其余139898.3元，应由被告申盆和被告迟斌各承担50%的赔偿责任，被告申盆已赔付19000元，应予以扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险赔付限额内赔付原告杨阔十二万二千元。
二、被告申盆于本判决书生效后十五日内赔付原告医疗费等各项赔偿费用五万零九百四十九元一角五分。
三、被告迟斌于本判决书生效后十五日内赔付原告医疗费等各项赔偿费用六万九千九百四十九元一角五分。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费二千八百七十九元减半收取计一千四百三十九元五角，诉讼保全费二千八百九十九元（以上两项原告已垫付）由申盆迟斌各负担二千一百六十九元二角五分，于判决生效后十五日内赔付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一三年七月十六日
书记员 张新鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具和残疾赔偿金……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3070号
原告：茂名南油石化有限公司。住所地：茂名市环市西路大玉山路段。
法定代表人：朱第文。
委托代理人：曹湘雯、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告：广东威能电器有限公司。住所地：佛山市南海区罗村街道务庄荣星工业区一路*栋的厂房。
法定代表人：刘付立富。
原告茂名南油石化有限公司诉被告广东威能电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢旺盛到庭参加诉讼。被告广东威能电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名南油石化有限公司诉称，原告主要经营范围是销售润滑油、机油、钢材、农副产品。自2012年起，被告多次向原告购买变压器油、变压器绝缘油等产品。根据原被告签订的《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应变压器油、变压器绝缘油，由原告负责运输，送货至被告仓库，被告在收到变压器油、变压器绝缘油并验收合格后90天内按实际数量向原告付清货款。如被告拒付货款，则超期每天按所欠货款0.1%赔偿给原告。原被告签订合同后，原告立即安排发货，将变压器油、变压器绝缘油运至被告仓库。原告已按合同要求履行了全部供货义务。2015年11月7日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款共计271682.5元，但被告一直拖延支付货款。在原告多次催讨货款无果的情况下，现特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款271682.5元；判令被告向原告支付第一笔货款50000元的逾期付款利息（利息按拖欠货款的0.1%/天计算，自2015年4月15日起计至还清款项之日止。暂计算至起诉之日的利息为21750元）；判令被告向原告支付第二笔货款880元的逾期付款利息（利息按拖欠货款的0.1%/天计算，自2015年6月16日起计至还清款项之日止。暂计算至起诉之日的利息为359.12元）；判令被告向原告支付第三笔货款118065.5元的逾期付款利息（利息按拖欠货款的0.1%/天计算，自2015年7月11日起计至还清款项之日止。暂计算至起诉之日的利息为41204.86元）；判令被告向原告支付第四笔货款102737元的逾期付款利息（利息按拖欠货款的0.1%/天计算，自2015年12月22日起计至还清款项之日止。暂计算至起诉之日的利息为19417.29元）；判令被告承担案件诉讼费用、保全费用、公告费用。
被告广东威能电器有限公司不作答辩。
经审理查明，原、被告从2012年开始进行交易往来。期间，原向被告供销变压器油、变压器绝缘油等产品。根据原、被告签订的《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应变压器油、变压器绝缘油，由原告负责运输，送货至被告仓库，被告在收到变压器油、变压器绝缘油并验收合格后90天内按实际数量向原告付清货款。如被告拒付货款，则超期每天按所欠货款0.1%赔偿给原告。2015年11月7日，经原被告双方对账，被告尚欠原告四笔货款，第一笔货款50000元，该款项为以前的结算款项，原告于2015年4月15日开具发票；第二笔货款880元，被告于2015年3月18日收到货物，已原告于2015年7月6日开具发票；第三笔货款118065.5元，被告于2015年4月13日收到货物，原告已于2015年7月6日开具发票；第四笔货款102737元，被告于2015年9月24日收到该物，原告已于2015年9月25日开具发票，被告尚欠货款金额共计271682.5元，并经原、被告双方在《对账单》上盖章确认。但此后经原告多次催讨，被告拒不支付，原告遂于2016年11月4日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原告诉请被告支付尚欠的货款271682.5元，有原告提供的由原、被告盖章确认的《对账单》为凭，应予认定。因此，原告起诉请求被告支付货款271682.5元，理由充分，本院予以支持。至于利息损失的问题，根据原、被告在签订的《工矿产品购销合同》中约定，原告请求基数为50000元的货款的逾期付款利息按0.1%/天计算，自2015年4月15日起计至还清款项之日止，基数为880元的货款的逾期付款利息按0.1%/天计算，自2015年6月16日起计至还清款项之日止，基数为118065.5元的货款的逾期付款利息按0.1%/天计算，自2015年7月11日起计至还清款项之日止，基数为102737元的货款的逾期付款利息按0.1%/天计算，自2015年12月22日起计至还清款项之日止，符合双方的约定也未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东威能电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款271682.5元及该款的利息（利息均按日利率千分之一计算，其中基数为50000元的货款，自2015年4月15日起计至还清款项时止；基数为880元的货款，自2015年6月16日起计至还清款项时止，基数为118065.5元的货款，自2015年7月11日起计至还清款项时止，基数为102737元的货款，自2015年12月22日起计至还清款项时止）给原告茂名南油石化有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，公告费300元（原告已预付），由被告广东威能电器有限公司负担。被告需负担的案件受理费、公告费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1122号
申请执行人钟旋
被执行人李红阳
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1972号民事调解书，责令被执行人李红阳履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李红阳在金融机构、其他单位的存款、收入705284元（执行费:9359元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月二十八日
书记员 张钒