wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执恢6号
申请执行人上海银行股份有限公司周家渡支行。负责人钱瑞生，行长。委托代理人张伟民，上海银行股份有限公司员工。委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被执行人上海富进泰企业发展有限公司。法定代表人郑惠明。被执行人上海世贸通信息网络有限公司。法定代表人农有华，董事长。委托代理人王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人毛信庄，上海市海华永泰律师事务所律师。申请执行人上海银行股份有限公司周�渡支行（以下简称：上海银行）与被执行人上海富进泰企业发展有限公司（以下简称：富进泰公司）、上海世贸通信息网络有限公司（以下简称：世贸通公司）借款合同纠纷一案，本院于2005年7月22日作出的(2005)沪一中民三（商）初字第233号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院曾立(2005)沪一中执字第1049号、（2015）沪一中执恢字第1号案件执行。执行中，本院拍卖被执行人世贸通公司房产得款人民币18,835,500元（以下币种均为人民币）。后因被执行人世贸通公司提出执行异议，要求在拍卖款中优先支付其员工工资等费用，故本院在扣除执行费等相关费用后，仅发还申请执行人12,025,500元，剩余6,727,500元留待异议审查终结后再做处分。2015年7月23日，本院作出（2015）沪一中执异字第27号执行裁定书，驳回世贸通公司提出的执行异议。世贸通公司不服该裁定，�上海市高级人民法院提出复议。2015年12月11日，上海市高级人民法院作出（2015）沪高执复字第11号执行裁定书，驳回了世贸通公司的复议申请。2016年1月5日，申请执行人向本院提出申请，要求发放剩余6,727,500元执行款，本院立案恢复执行。本院在执行过程中，已依法将剩余执行款6,727,500元发还申请执行人，申请执行人的债权尚余2,874,402.56元未执行到位。经查，本案被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无可供执行财产线索提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下现暂无财产可供强制执行，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2005)沪一中民三�商）初字第233号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
代理审判员 康邓承
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 阮伟倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2051号
罪犯肖勇，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）台刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人肖勇犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币270000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核，于2007年11月28日以（2007）浙刑三复字第79号刑事裁定书予以核准。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2014年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖勇准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年06月25日起至2030年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十七日
代书记员 钱 佩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1390号
申请执行人王伟。
被执行人杜鸿。
申请执行人王伟与被执行人杜鸿民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第3431号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月11日立案执行。
该案在审理过程中，因办理财产保全需提供担保财产，本院于2014年9月28日查封了杜鸿和匡黄燕（系杜鸿配偶）按份共同共有的位于长沙县泉塘街道办事处东六线东、小塘路西的中国铁建国际城9栋2单元606房屋一套（权证号为：××号）。2014年12月2日，申请执行人王伟以双方当事人已经达成执行和解协议为由，向本院申请解除对该房产的查封。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜鸿与其配偶匡黄燕共同共有的位于长沙县泉塘街道办事处东六线东、小塘路西中国铁建国际城9栋2单元606房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 邹 辉
审判员 梁 军
二〇一四年十二月二日
书记员 余宏伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖10号
原告张某，男，汉族，1955年7月23日生，退休干部，现住响水县。
被告丁某，女，汉族，1966年11月24日生，住响水县。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，响水县人民法院于2017年1月10日立案。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在响水县民政部门办理结婚登记，领取结婚证。婚后因双方生活习惯、性格等方面存在差距，经常为生活琐事发生争吵、冷战不断，导致原告在2014年除夕离家出走。更有甚的是2015年7月26日，被告酒后动手致原告全身抓、咬伤占全身百分之十，并报警。后经多方劝说并经过一年时间磨合，也未能找到生活共同点。被告的行为已致原告内心对其产生恐惧感，无法共同生活，诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，并由被告承担诉讼费。
响水法院经审查认为，原告张某系该院退休人员，依法不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请中院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省滨海县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年二月九日
书记员 季 青
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2017）晋0827民督14号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地垣曲县黄河路134号。
法定代表人：尉海刚，董事长。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被申请人：刘龙龙，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2017年2月20日向本院申请支付令。申请人垣曲县农商银行称，2015年3月2日，被申请人刘龙龙向申请人借款30000元，约定月利率8.76‰，按月结息，借款到期日为2016年3月1日。借款到期后，申请人信贷业务人员多次催要，被申请人拒不履行还款义务。截止2016年11月15日，被申请人尚欠申请人借款本金30000元，利息4279.6元，本息合计34279.6元。申请人提供了借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、刘龙龙夫妇的身份证明。要求被申请人刘龙龙给付申请人垣曲县农商银行借款本息合计34279.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘龙龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息4279.6元。
申请费219元，由被申请人刘龙龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫 萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 薛桂苗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01540-2号
申请执行人施跃章。
被执行人赵马，现在宜兴监狱服刑。
施跃章与赵马退赔一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）张刑二初字第00167号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：赵马应退赔施跃章尚未追缴的赃款7509650元。因被执行人赵马未履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人施跃章向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人赵马的财产状况进行了查询，查明被执行人赵马与周雪芬共有位于张家港市杨舍镇未来城8幢1202室面积为183.68平方米的房屋一处，该房于2013年10月31日被中国银行股份有限公司设定债权数额为90万元的他项权利、于2014年1月27日被张银家设定债权数额为140万元的他项权利，该房又因涉及另案执行被查封后进行了评估，评估价值为2364028元，现另案执行拍卖中，本案执行中对该房屋进行了轮候查封；经向银行查询，未发现被执行人赵马有可供执行的银行存款；经向车辆等管理部门查询，亦未发现被执行人赵马名下有可供执行的机动车辆或其他可供执行的财产；被执行人赵马在执行中未自觉履行义务，尚未执行到位7509650元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人施跃章，要求其向本院提供被执行人赵马可供执行财产的线索，申请执行人施跃章表示赵马与周雪芬共有的上述房屋变价后，扣除优先受偿债权及强制执行费用后已几无余值可供本案受偿，另表示被执行人赵马暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人施跃章享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵马是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵马的财产进行了调查，除已在另案执行中采取变价执行措施的位于张家港市杨舍镇未来城8幢1202室房屋一处外，未发现被执行人赵马有其他可供执行的财产，申请执行人施跃章亦未提供被执行人赵马其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00167号刑事判决书第二项中赵马退赔施跃章尚未追缴赃款7509650元的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵马其他可供执行财产后，申请执行人施跃章可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年七月二十八日
书记员 王铭懿
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01171号
原告：马登亮，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：马登平，男，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
原告马登亮与被告马登平赠与合同纠纷一案中，在诉讼中原告马登亮于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马登亮申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马登亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告马登亮负担。
审判员 陈习习
二〇一五年十一月四日
书记员 王家琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初113号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人邢路涛，男，汉族，1997年10月20日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省肇东市。2016年11月3日因盗窃被行政拘留十五日，11月8日因涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同年11月30日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人邢路涛犯盗窃罪，于2016年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人邢路涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年11月2日17时许，在哈尔滨市南岗区马端街238号601室内，被告人邢路涛趁室内无人之机，将被害人张某放在窗边的戴尔牌笔记本电脑（价值人民币2100元）一台盗走。经侦查，被告人邢路涛于2016年11月3日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。现赃物已缴回并返还被害人张某。
上述事实，被告人邢路涛在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人邢路涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。邢路涛系初次犯罪、认罪态度较好，赃物已被缴回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢路涛犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日至2017年3月2日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初113号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人邢路涛，男，汉族，1997年10月20日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省肇东市。2016年11月3日因盗窃被行政拘留十五日，11月18日因涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同年11月30日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人邢路涛犯盗窃罪，于2016年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人邢路涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年11月2日17时许，在哈尔滨市南岗区某小区室内，被告人邢路涛趁室内无人之机，将被害人张某放在窗边的戴尔牌笔记本电脑（价值人民币2100元）一台盗走。经侦查，被告人邢路涛于2016年11月3日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。现赃物已缴回并返还被害人张某。
上述事实，被告人邢路涛在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人邢路涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。邢路涛系初次犯罪、认罪态度较好，赃物已被缴回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢路涛犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日至2017年3月2日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭丽梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1288号
原告：栾林峰，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李长青，长春市张辉法律服务所法律工作者。
被告：马春香，住吉林省长春市宽城区。
原告栾林峰与被告马春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾林峰及委托诉讼代理人李长青，被告马春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾林峰向本院提出诉讼请求：判令马春香偿还栾林峰欠款40000元,并从2016年12月24日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：栾林峰租赁马春香位于78线水果批发X号厅X号商铺，约定租期到2016年6月，租金为85000元，栾林峰已支付全部租金。2016年1月1日，地利公司收购78线商铺。因租期未到，马春香承诺返还剩余未到期租金40000元，并给栾林峰出具欠条一份，约定于2016年12月23日一次性归还给栾林峰。欠款到期后，马春香拒不给付。栾林峰为维护合法权益，诉至法院。
马春香辩称，我与栾林峰的母亲是多年的合作伙伴，她常年租赁我的库房。地利集团是3月12日开始收购库房，算账都是从3月开始返钱，不是从1月份。我只能给栾林峰20000元，利息不能给。因为栾林峰跟他母亲合伙做买卖，他母亲一直到现在还欠我钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾林峰与马春香口头约定，由栾林峰承租马春香位于78线水果批发X号厅X号商铺，年租金为85000元。栾林峰已将全部租金给付马春香。因78线商铺被地利公司收购，栾林峰无法再使用商铺，故要求马春香返还剩余租金。2016年12月8日，马春香给栾林峰出具欠据一份，内容为：“马春香欠我栾林峰40000元（整），2016年12月23日还”。欠据上有马春香的签字、手印及联系电话。马春香对欠据真实性予以认可，但只愿意返还栾林峰20000元。
庭审中，马春香提供杨文、金日、徐朝辉证明材料复印件两份。金日、徐朝辉材料证明自2015年7月至2016年6月30日，一厅五号库由邱霞、栾林峰母子二人做批发生意；杨文材料证明马春香在长春市果品公司院内有一厅五号库房，2016年3月中旬由地利公司收购，因租期未到地利公司说给客户返款和损失。栾林峰对此证据不予认可，主张两证据均属复印件，且证人没某某出庭作证，属于无效证据。
本院认为，栾林峰与马春香双方达成口头房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。栾林峰依约给付马春香全部租金，因商铺被收购无法再继续租用，剩余租金应予返还，马春香对此予以认可。双方虽对剩余租期和租金数额存在分歧，但马春香已向栾林峰出具欠据，系对双方债权债务关系的确认，故马春香应按照欠据约定的数额及期限返还租金。马春香逾期未返还租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。栾林峰主张马春香偿还欠款40000元及自2016年12月24日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。马春香提出地利公司从3月12日开始收购商铺，只能返还栾林峰20000元，因其仅提供两份证人出具的证明材料复印件，证人亦某某出庭作证，且无其他相关证据予以佐证，不足于证明其主张，故对于马春香的该项抗辩，本院不予采信。马春香抗辩栾林峰母亲对其负有债务，因与本案无关，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
马春香于本判决生效后十日内给付栾林峰欠款40000元及利息（自2016年12月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由马春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 丁宪军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯琳琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00235号
原告镇江市大港顺达汽车运输有限公司，住所地镇江市新区大港北山路16号。
法定代表人张建平，该公司总经理。
被告新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江新区松林山路88号。
法定代表人闫二源，该公司董事长。
本院在审理原告镇江市大港顺达汽车运输有限公司与被告新昌源化工（江苏）有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市大港顺达汽车运输有限公司撤回对被告新昌源化工（江苏）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4557元，由原告镇江市大港顺达汽车运输有限公司负担。
代理审判员 陈 萍 萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 �陈颖睿
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3897号
原告魏庆全，男，汉族，1969年2月7日出生，初中文化，农民，住肥城市。
被告魏伟，男，汉族，1970年2月28日出生，初中文化，农民，住肥城市。
原告魏庆全与被告魏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庆全到庭参加诉讼，被告魏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆全诉称，2011年原告在被告的工地工作，工地完工后，被告共欠原告工资款5935元，并出具欠条一张。经原告催要，被告多次偿还现金共2400元，下欠3535元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告支付工资款3535元及利息（按银行同期贷款利率的4倍）。本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告魏伟未作答辩。
经审理查明，原告魏庆全跟随被告魏伟打工期间，被告魏伟共欠原告劳务费5935元。2011年7月9日，被告魏伟出具欠条一张，内容为“欠条今欠魏庆全工资伍仟玖佰叁拾伍元正（5935元）魏伟2011年7月9号”。此后，被告魏伟分三次偿还原告劳务费共计2400元。余款至今未还，2013年11月21日，原告诉来本院。
以上事实有欠条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，债务应当�偿。原告魏庆全为被告魏伟提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。经双方结算，被告欠原告劳务费5935元，后偿还2400元，仍欠3535元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告主张的利息，因双方未约定还款期限，故可自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。原告主张的邮寄费，因未提交证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟于本判决生效之日起十日内，支付原告魏庆全劳务费3535元；
被告魏伟于本判决生效之日起十日内，支付原告魏庆全逾期利息（以本金3535元自2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告魏庆全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 石 海 峰
人民陪审员 赵永刚一月六日
书 记 员 韩 朋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初727号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮、被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月18日23时50分许，被告人杜某在兰州市城关区秦安路“雄风网络会所”内，趁马某某离开座位之机，盗得其放在椅子上的钱包一个，内装现金2200余元及银行卡两张。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃物钱包，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人杜某无异议。
经审理查明，2015年6月18日23时50分许，被告人杜某在兰州市城关区秦安路“雄风网络会所”内，趁马某某离开座位之机，盗得马某某放在椅子上的钱包一个，内装现金2200余元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃物钱包，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物钱包照片，视频截图，马某某的陈述，辨认笔录，提取笔录，扣押、发还清单，现场指认笔录、照片，抓获经过，被告人杜某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杜某盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年8月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年五月十八日
书 记 员 常月琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1937号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：梁晨，该联社上方信用社客户经理。
被告：黄瑞古。
被告：池丽萍。
被告：池来新。
被告：徐炜。
被告：姜杭兵。
被告：余利英。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告黄瑞古、池丽萍、池来新、徐炜、姜杭兵、余利英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄瑞古、池丽萍返还借款本金180000元及利息（至2016年7月26日利息为17330.56元，之后按借款合同约定计算至款付清之日）；2、判令被告池来新、徐炜、姜杭兵、余利英承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年1月20日，原、被告经过协商签订《个人信用借款合同》，约定被告黄瑞古向原告借款180000元，借款期限至2016年1月19日，月利率8.902048‰；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告池丽萍出具借款人家属承诺函，确认该借款系夫妻共同债务，愿与黄瑞古共同偿还该款借款本息；被告池来新、徐炜、姜杭兵、余利英对被告黄瑞古、池丽萍的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告为被告黄瑞古发放借款180000元。嗣后，被告黄瑞古支付利息至2015年3月20日。之后，六被告对本金及剩余利息均未支付。2016年8月1日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞古、池丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金180000元，并支付自2015年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
二、被告池来新、徐炜、姜杭兵、余利英对被告黄瑞古、池丽萍的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，减半收取计2123元，由被告黄瑞古、池丽萍、池来新、徐炜、姜杭兵、余利英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00121号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：杨立华，男，1990年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：李凤云，女，1990年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人杨立华、李凤云在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）1778号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：杨立华、李凤云违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批�告知、送达等程序，认定杨立华、李凤云于2012年7月20日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年7月15日对杨立华、李凤云作出界计生征决字（2013）1778号社会抚养费征收决，决定对杨立华、李凤云征收社会抚养费63000元。被执行人于2014年3月20日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）1778号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年6月20日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人杨立华、李凤云未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）1778号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据�中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）1778号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第891号
原告王会喜（系出借人王在田之子）。
委托代理人马涛，山东诚公律师事务所律师。
被告马玉良，现下落不明。
原告王会喜与被告马玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会喜的委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告马玉良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月16日，被告马玉良向原告父亲王在田借款3万元，2005年5月11日，被告又向原告父亲借款2万元，借款后，被告至今未还。原告父亲现已去世，除原告外，亦无其他第一顺位继承人。为此，要求被告偿还欠款5万元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告马玉良未答辩。
经审理查明，2005年2月16日，被告马玉良为原告父亲出具借条一份，注明：“借条今借丁家王在田现金30000元正人民币叁万元正（因购煤用）借款人马家马玉良”；2005年5月11日，被告马玉良为原告父亲出具借条一份，注明：“借条今借王在田现金20000元正人民币贰万元正（因购煤用）7个月还借款人马家马玉良”。上述款项出借后，被告一直未还款。2012年10月4日，王在田去世，2013年1月9日，王在田之妻刘玉娥去世，王在田父母亦早已去世，现除王在田之子王会喜以外，无其他第一顺序法定继承人。2015年6月30日，原告王会喜诉来本院，要求被告马玉良偿还上述借款并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告提交的二份借条、死亡证明、丁家社区证明以及原告陈述在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马玉良向原告父亲王在田借款5万元用于购煤，事实清楚，本院予以确认。现原告父亲王在田去世，除原告外，无其他第一顺序法定继承人，原告诉来本院，要求被告马玉良偿还上述借款并自起诉之日支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支付，于法无据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉良欠王在田借款5万元及逾期利息（自2015年6月30日起按年利率6%计算至本判决确定付清之日止），于本判决生效后十日内支付于原告王会喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 相 梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭凯伦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第891号
原告：王家英。
被告：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽阳市白塔区青年街36号。
本院在审理原告王家英诉被告辽宁省第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王家英撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘建光
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 嘉
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第1912号
原告：吴＊＊，女，住址：沈阳市铁西区。
被告：徐＊＊，男，住址：辽宁省抚顺市望花区。
被告：＊＊财产保险股份有限公司＊＊分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：王＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：吴＊，男，住址：辽宁省阜新市。
原告吴＊＊与被告徐＊＊、＊＊财产保险股份有限公司＊＊分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何海英公开开庭进行了审理。原告吴＊＊、被告徐＊＊，被告保险公司委托代理人吴＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，原告驾驶辽A＊＊＊**号车在沈阳经济技术开发区沈辽路与被告驾驶辽D＊＊＊**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警支队责任认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费35，000.00元、停车费620.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐＊＊辩称：保险公司应该给付修车费，停车费我同意赔偿。
被告保险公司辩称：被告车辆在我处投保交强险及商业三者险10万元，同意赔偿修车费，停车费是间接损失不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月25日，原告驾驶辽A＊＊＊**号车在沈阳经济技术开发区沈辽路与被告徐＊＊驾驶辽D＊＊＊**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出事故责任认定，被告徐＊＊负事故全部责任，原告无责任。原告花费修车费35，000.00元、停车费620.00元。
另查明：肇事车辆辽D＊＊＊**号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险限额为10万元。
以上事实的认定，有交通事故认定书、发票、收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。辽D＊＊＊**号事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险10万元。被告徐＊＊负此次事故的全部责任，故被告保险公司、被告徐＊＊应对原告的损失承担赔偿责任。原告的修车费、停车费主张合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告吴＊＊修车费2000.00元；
二、被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告吴＊＊修车费33，000.00元；
三、被告徐＊＊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴＊＊停车费620.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，因适用简易程序，减半收取345.00元，由被告徐＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费690.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 董欢欢
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第389号
原告：奉化力邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡烈烽。
委托代理人：陈利萍。
被告：张锦红。
被告：孙运芳。
被告：张明浩。
被告：张亚琴。
被告：宁波铁泰贸易有限公司。
法定代表人：李建军。
被告：孙运岚，
本院在审理原告奉化力邦小额贷款股份有限公司为与被告张锦红、孙运芳、张明浩、张亚琴、宁波铁泰贸易有限公司、孙运岚小额借款合同纠纷一案中，因原告奉化力邦小额贷款股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 单巧萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1号
原告：黄康俊
委托代理人：葛明俊，青海辉湟律师事务所律师。
被告：唐瑜
委托代理人：唐宏
原告黄康俊与被告唐瑜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民提起的民事诉讼，必须符合受诉人民法院管辖的条件，应当由被告住所地人民法院管辖。经查，本案中被告唐瑜的住所地为青海省西宁市城西区文景街14号10号楼1单元102室，且被告自2012年3月一直在此地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄康俊的起诉。
案件受理费11380元退回原告黄康俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二０一四年一月三日
书记员 吴 宁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2274号
原告：刘某某，男，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵某某，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：唐某某，男，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员代文清适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赵某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐某某偿还16000元借款，2、按每月0.6%的利率支付利息。事实和理由：2013年7月，被告唐某某因家庭要购买旋耕机，就找原告刘某某借款，原告刘某某当时考虑到都是乡邻，就把自己卖耕牛的钱和平时省吃俭用积蓄下来的的16000元借给被告唐某某。当时约定利息2分，两年后归还。借款到期后，原告刘某某找被告唐某某索要借款，被告拒绝偿还。
被告唐某某承认原告刘某某在本案中所主张的借款事实，但认为钱是他帮侄子唐张松借的，当时借款是20000元，口头约定利息2分，他是担保人，借款时间记不清了。后来唐张松还了10000元本金，唐张松外出打工，原告刘某某多次找唐某某要钱，唐某某说：“等唐张松回来我一定把钱要来还你”。2016年1月12日刘某某又找唐某某催要此款，并要求换条据，并说：“利息都算好了，就让我打16000元条子，以后就不涨利息了”。唐某某就给刘某某出具了“唐某某少刘某某现金（壹万陆仟元）”的条子。唐某某当庭对欠条予以认可并表示他只要有钱，就把刘某某的钱还上。
本院认为，唐某某承认刘某某在本案中主张的借款事实，且刘某某的委托代理人当庭也出示了欠条予以证实，故对刘某某主张的事实予以确认；被告唐某某应当偿还原告刘某某16000元借款，但原告刘某某主张按每月0.6%的利率支付利息的请求与司法解释的规定不符，应当依照司法解释的规定确定利息计算标准。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金16000元及相应利息（自2016年7月6日起按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 代文清
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽立行终字第00003号
上诉人（原审起诉人）：周文科，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住址营口市鲅鱼圈区。
上诉人周文科因与营口市鲅鱼圈区人民政府撤销土地批件使用权、退回占地、赔偿损失一案，不服营口市中级人民法院（2014）营行立字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：起诉人周文科诉称其在鲅鱼圈区红旗满族镇金屯村腰截子地段承包地还剩5.08亩葡萄园，有合法的土地承包经营权手续。该地现为《无限极项目》施工现场，起诉人的葡萄园于2012年9月5日被强制拆迁，至今没有给任何强制手续，系违法行为。营口市鲅鱼圈区人民政府在申请《用地批复》的建设用地“项目”呈报说明书中建设用地项目“名称”一栏中，并未标注有“无限极项目”用地的字样，而是以“营口市鲅鱼圈区2012年度第三十五批次建设用地”代替建设用地项目名称，以欺骗方式骗取土地批件，给没有任何批建手续、审批手续、征地手续无限极项目非法征收土地17.3411公顷。请求判令营口市鲅鱼圈区人民政府撤销无限极项目使用辽政地第（2012）683号土地批件；判令被告责令无限极项目立即停止施工，依法及时退回非法占地17.3411公顷，赔偿一切损失；本案诉讼费由营口市鲅鱼圈区人民政府承担。
原审法院认为：起诉人的诉讼请求中具体行政行为不明确，被告主体不对，经法院释明之后，起诉人坚持不予更改。故起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定对周文科的起诉，本院不予受理。
一审宣判后，原审起诉人不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人一审的诉讼请求符合法律规定，应予受理。上诉人所诉营口市鲅鱼圈区人民政府实施的非法征地并交付无限极项目使用的具体行政行为是明确的，且主体适当；土地批件并非是无限极项目的专项批复，征地行为违反法定程序，无限极项目的实施没有法定要件。二、上诉人诉请判令营口市鲅鱼圈区人民政府责令无限极项目立即停止施工，依法及时退回非法占地，赔偿损失是依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条的规定提出的，具有法律依据，应予支持。三、一审法院依据行政诉讼法第四十二条的规定作出不予受理裁定，但该条规定应当在七日内作出，而本案却用了116天才作出裁定，应属严重违法。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审理认为，上诉人在一审的诉讼请求为：“请求法院依法判令被告撤销无限极项目使用辽宁省人民政府土地批件（辽政地字（2012）683号）的使用权；请求法院依法判令被告责令无限极项目立即停止施工，依法及时退回非法占地17.3411公顷，赔偿一切经济损失；本案诉讼费由被告承担。”从该诉讼请求的内容看，并没有直接指向某一具体行政行为。上诉人的核心请求是认为无限极项目无权使用涉案土地，对此上诉人应针对无限极项目如何取得涉案土地使用权所关联的具体行政行为主张权利。上诉人认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条的规定，可以请求判令营口市鲅鱼圈区人民政府责令无限极项目立即停止施工，依法及时退回非法占地并赔偿损失，《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定，对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地的，由县级以上人民政府撤销有关批准文件；占用土地的，应当及时退回；给当事人造成损失的，应当依法给予赔偿。本条是关于未取得建设用地规划许可证的法律后果的规定。按照本条规定，对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地的，县级以上人民政府应当撤销有关批准文件。已经占用土地的，建设单位或者个人应当及时将占用的土地退回。因违法批准用地给当事人造成损失的，有关部门应当分清责任，依照有关法律规定给予赔偿。本案中，上诉人若认为无限极项目没有建设用地规划许可证并侵害其合法权益，应通过正当途径主张权利，由相关政府部门予以确认并进行处理，而非直接请求人民法院予以处理。若负有相关行政管理职责的政府或行政机关不履行法定职责，上诉人可依据相关法律规定提起不履行法定职责之诉。因此，上诉人的诉讼请求缺乏具体明确的具体行政行为，且部分请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经一审法院释明，上诉人又拒绝变更，故一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人若认为某一具体行政行为侵犯了其合法权益，可按照法律规定另行主张权利。
上诉人提出一审法院超过法定期限作出不予受理裁定一节，经查，一审裁定确实没有在法定期限内作出，属违反法定程序，应予纠正。上诉人的此点上诉理由具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但由于并未因此影响上诉人的实体权利，且一审裁定结论正确，为节省诉讼资源，减轻当事人的诉累，对一审裁定予以维持亦可。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结论并无不当，应予维持；但违反法定程序，应予纠正。上诉人的部分上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 默
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1578号
原告：嘉兴市南钢物资有限公司。住所地：嘉兴市城北路****号*幢店面东侧二间。
法定代表人：王明明，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：顾民，浙江中禾律师事务所律师。
被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。
法定代表人：许水林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈健、李杰（实习）,嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告嘉兴市南钢物资有限公司与被告浙江豪杰金属家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后依法适用简易程序进行审理。本院于2016年5月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人顾民、被告委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月至2015年3月，被告向原告购买钢材，计货款3316473.30元，但被告尚余470921.46元未付。又因被告多次开具空头支票，故被告除应立即支付余款外，还应承担逾期付款利息。故诉请判令：1.被告立即支付货款470921.46元；2.被告承担逾期付款利息（自2015年2月17日起计算至实际清偿之日止，按银行同期年贷款利率4.35%计算，暂计至2016年6月30日为48589元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、对原告主张的买卖合同关系及所欠货款金额没有异议，但被告并非故意拖欠货款不付，被告资金困难，也陆续在付款；二、空头支票问题并非全因被告导致，其中部分支票原告过期未请求支付或未到被告处换票；三、经双方协商，货款延期支付，被告最近一次付款时间为2016年4月8日，并非故意拖欠，不应承担逾期利息。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1.《企业询证函》，加盖被告财务专用章，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款1399426.40元的事实。
2.被告开具的空头支票（九份），证明被告未按支票金额履行付款义务，应赔偿原告逾期付款的利息损失。
3.《催讨函》、快递单、邮件跟踪查询结果，证明原告向被告催讨过货款的事实。
4.被告出具的还款计划书，加盖被告公章，证明被告安排的付款计划及还款金额，但并未履行。
被告质证意见：对证据1-4的真实性均无异议，但对原告证据2、4的证明目的有异议，双方仅是确认了欠款金额及还款时间，并未对逾期付款利息进行约定，也不存在所谓利息损失。
对于原告提交的证据，本院认证认为：被告对于证据1-4的真实性均无异议，亦确认了所欠货款金额，本院对前述证据均予以认定，至于被告是否应赔偿逾期付款损失，在说理部分予以阐释。
被告为支持其抗辩，向本院提交证据《银行承兑汇票》一份，证明被告一直积极向原告履行，于2016年4月8日向原告支付了5万元货款。
原告质证意见：对该证据没有异议，原告起诉时已经扣除了该部分货款。
对于被告提交的证据，本院认证认为：原告确认已收到承兑汇票所载款项，对该证据予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
双方当事人素有业务往来，进行了数次交易，截至2015年5月30日，双方往来总货款计3316473.30元。2015年6月5日，原告向被告出具《企业征询函》，载明截至2015年5月30日，被告尚欠原告货款1405557.10元，被告对账后，在《企业询证函》中备注“截止2015年5月30日账面应付余额1399426.40元”，并在“签章”一栏中加盖了财务专用章。2015年7月6日，原告向被告寄发了《催讨函》，向其主张支付剩余货款。同年9月30日，被告向原告出具了还款计划书，确认结欠货款779426.40元，主张还款计划如下：被告在2015年10月30日前归还200000元，在同年11月30日前归还250000元，在同年12月30日前归还329426.40元。还款计划书中载明，如被告未能按上述计划向原告支付其中一期付款业务，原告有权就所有欠款779426.40元一并要求被告支付。后被告陆续支付了部分货款，截至目前，被告余470921.46元货款尚未支付。
另查明，2015年1月10日至2015年11月30日期间，被告共向原告交付九张未能实际付款的银行转账支票，其中两张支票因存款不足由银行出具了《退票通知书》，另外七张支票，据原告陈述，被告电话通知原告账户没钱，故原告未向银行请求支付。
本院认为：涉案《企业询证函》对截至2015年5月30日双方当事人之间发生的买卖业务进行了对账结算，被告在《企业询证函》上盖章确认，应视为被告认可买卖合同关系存在并承诺承担给付义务。被告作为买受人应及时支付货款，其在庭审中亦对结欠原告的货款金额予以确认，故对原告主张被告支付货款470921.46元的主张，本院予以支持。根据被告向原告出具的还款计划书，对于归还货款的日期进行了变更：2015年10月30日前支付200000元，同年11月30日前支付250000元，同年12月30日前归还329426.40元。原告对还款计划书的接受，应视为同意该变更，庭审中，原告对此亦予以确认。还款计划书出具后，被告仅支付货款30余万元，未按期支付所欠货款，显属违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于被告未按还款计划书于2015年11月30日前支付450000元货款，故被告应赔偿原告自2015年12月1日起的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江豪杰金属家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南钢物资有限公司货款470921.46元；
二、被告浙江豪杰金属家具股份有限公司赔偿原告嘉兴市南钢物资有限公司自2015年12月1日起至实际付款之日止的利息损失（以470921.46元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告嘉兴市南钢物资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4498元，由被告浙江豪杰金属家具股份有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周晓红
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初593号
原告长春森茂管理服务有限公司，住所地长春市绿园区。
被告孟庆辉，男，1974年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂管理服务有限公司与被告孟庆辉物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告，无法查清案件事实，故原告的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告长春森茂管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年三月二十日
书记员 毕凯凯
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初652号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月间，被告人陆某某在本区亭林镇南星村15组2010号的家中，先后三次容留吸毒人员彭某某、严某某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人陆某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陆某某的行为已构成容留他人吸毒罪，且有坦白情节，建议判处被告人陆某某拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执48号
申请执行人：龙良国，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：王国林，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院执行的申请执行人龙良国与被执行人王国林民间借贷纠纷一案,依据湖南省永州市中级人民法院2016年12月20日作出的（2016）湘11民终2331号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按已经发生法律效力民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股票可供执行的财产及财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终2331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，待发现被执行人有财产后申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。’
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
助理审判员 徐 昊
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒋仕海
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初第877号
原告刘XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXXXX********。
委托代理人刘XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村村民，现住该村XX号。系刘XX之父。身份证号：XXXXXXXX********。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村第一村民小组。（以下简称XXX一组）
负责人李XX，系该小组组长。
原告刘XX诉被告XXX一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王永清独任进行审理。原告刘XX的委托代理人刘XX，被告XXX一组组长李荣斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，她系被告XX一组村民，2014年5月至2015年10月之间XXX一组曾经多次分配征地、租地和农业补助款，未向刘XX分配，刘XX认为XXX一组的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付其征地、租地补偿款1500元；并承担诉讼费用。
刘XX为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、刘XX的身份证、户口本各一份，欲证明刘XX系渭城湾一组村民，应享受村民待遇的事实。
2、离婚协议书、离婚证各一份，欲证明刘XX的婚姻情况。
被告XX一组辩称，原告所述分款时间、数额、款项均属实。未向原告分配是因村规民约以及民意调查，大多是村民不同意向出嫁女分配。村组不能违背大多数村民的意见，所以不向其分配。
XXX一组为证明其主张，向法庭提交以下证据：
XXX一组公告、民意调查以及2012年10月25日会议记录各一份，欲证明出嫁女不予分配是经过村规民约以及民意调查，召开村民代表大会研究决定的，所以不给原告分配。
庭审中，本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对刘XX所举证据1、2，XXX一组均无异议，予以确认。
对XXX一组所举证据，刘XX对真实性认可，对证明目的不予认可，刘XX认为其现在的婚姻情况是离异，XXX一组所举证据只对出嫁女作出了规定，并未对离婚情况作出规定，该证据对原告不具有约束力，故不予认可。独任审判员审查后认为，该证据反映出被告村组对待村民利益的重大事项时，以征求村民意见的方式进行的表决，虽然形式上符合村民自治，但是证明内容确与相关法律法规的规定矛盾，故不予确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
刘XX19XX年X月X日出生在XXX一组，1999年与本村二组村民高XX同居生活，2007年7月刘XX与高XX分居生活。2012年7月12日刘XX与咸阳市XX区城镇居民郭X依法登记结婚，2015年8月14日双方办理了协议离婚手续，在此期间刘XX的户籍一直登记在XXX一组。2014年因北京XX公司租用XXX一组土地，村组制定分配方案向每位村民分配租地款1500元，但是认为刘XX系出嫁女，未向其分配。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。刘XX因出生而取得XXX一组的村民资格，成年后虽结婚，其后离异，但因户籍并未迁出村组，仍登记在XXX一组，故刘XX的村民资格并未丧失，仍然属于XXX一组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。XXX一组以刘XX系出嫁女为由，未向刘XX分配征地补偿款的行为，侵犯了刘XX的合法财产权益。故刘XX要求XXX一组给付其租地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村第一村民小组支付刘XX租地补偿款1500元。
上述款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村第一村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年三月九日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第657号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
被告：罗焱央。
被告：孙烈忠。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告罗焱央、孙烈忠商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4621元，减半收取2311元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一四年七月九日
代书 记员 龚卓一
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2731号
罪犯袁兴富，男，1989年1月1日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年10月25日以（2011）黔六中刑二初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人袁兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴，赔偿受害人34140元。刑期自2007年11月12日起至2019年11月11日止。于2012年3月30日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁兴富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁兴富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁兴富减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10322号
原告：东莞市厚街文辉木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军岭兴业木材装饰市场11座18号，组织机构代码为L1584143-8，系个体工商户。
经营者：章继辉，女，汉族，1958年3月4日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：陈克银，男，汉族，1954年12月27日出生，住四川省仪陇县。
第三人：东莞市厚街鑫旺木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场9区1036铺位，组织机构代码为59589958-7。
经营者：廖千敏，女，汉族，1965年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。
第三人：廖千敏，女，汉族，1965年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告东莞市厚街文辉木业经营部（以下简称“文辉经营部”）诉被告陈克银、第三人东莞市厚街鑫旺木业经营部（以下简称“鑫旺经营部”）及廖千敏买卖合同纠纷一案，本院在2016年9月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告文辉经营部的委托诉讼代理人张礼胜到庭参加诉讼，被告陈克银、第三人鑫旺经营部及廖千敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文辉经营部向本院提出诉讼请求：1.陈克银向文辉经营部支付135666元货款；2.陈克银承担本案诉讼费。事实和理由：陈克银与廖千敏为夫妻关系，廖千敏名义上是鑫旺经营部的负责人，但实际上负责对该经营部进行经营管理的是陈克银，文辉经营部自从与鑫旺经营部发生交易以来，截止到2015年10月9日对账之日，鑫旺经营部还欠付文辉经营部货款135666元。因鑫旺经营部迟迟不支付该货款，文辉经营部起诉了鑫旺经营部、廖千敏，后东莞市第二人民法院作出（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书，判令鑫旺经营部向文辉经营部支付135666元货款，廖千敏对此债务承担连带清偿责任。文辉经营部认为鑫旺经营部的实际负责人是陈克银，陈克银一直参与鑫旺经营部的经营管理，且该笔债务是发生在陈克银与廖千敏夫妻关系存续期间，陈克银应当对该笔债务承担连带清偿责任。
被告陈克银没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
第三人鑫旺经营部、廖千敏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
文辉经营部主张其与鑫旺经营部发生交易往来，廖千敏是鑫旺经营部的经营者，鑫旺经营部、廖千敏尚欠文辉经营部135666元货款，同时主张陈克银是鑫旺经营部的实际经营者，陈克银和廖千敏是夫妻关系。为了证明上述主张，文辉经营部向本院提交了码单、承诺书、2015年2月12日及2015年10月9日的欠条、已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书、结婚证。（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书上判决如下：“一、被告东莞市厚街鑫旺木业经营部于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街文辉木业经营部支付货款135666元；二、被告廖千敏对判项一列明的被告东莞市厚街鑫旺木业经营部所欠原告东莞市厚街文辉木业经营部的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市厚街文辉木业经营部的其他诉讼请求。”该判决书上还显示，陈克银系廖千敏的丈夫。文辉经营部主张已就该案件申请执行。结婚证上显示陈克银和廖千敏于2011年2月10日登记结婚。承诺书上显示，2014年12月3日准时付款，落款处有“鑫旺木业陈某”字样的签字，落款时间为2014年11月28日。文辉经营部主张陈某就是陈克银，并主张（2015）东二法厚民二初字第644号一案笔录上有陈克银签名，可以就该笔录上的“陈”字和承诺书上“陈”字进行鉴定，但文辉经营部没有向法院提交证据予以证明，也没有向本院提交书面鉴定申请。
本院认为，陈克银、鑫旺经营部、廖千敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。文辉经营部提交码单、承诺书、2015年2月12日及2015年10月9日的欠条、已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，内容不违反法律强制性规定，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对文辉经营部提交的上述证据予以确认。
码单、承诺书、2015年2月12日及2015年10月9日的欠条、（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书相互印证，形成完整的证据链，（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书已发生法律效力，且文辉经营部已就该案申请执行，在鑫旺经营部、廖千敏没有提出抗辩意见，也没有提交证据证明其已向文辉经营部支付案涉货款的情况下，本院认定鑫旺经营部、廖千敏尚欠文辉经营部135666元货款。
文辉经营部向本院提交了承诺书，该承诺书上显示，2014年12月3日准时付款，落款处有“鑫旺木业陈某”字样的签字，落款时间为2014年11月28日。文辉经营部主张该承诺书落款上的“陈某”就是陈克银，并主张陈克银是鑫旺经营部的实际经营者，但均无向本院提交证据予以证明，故本院对此不予采纳。
文辉经营部又主张陈克银与廖千敏是夫妻，并向本院提交了（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书、结婚证予以证明。结婚证上显示陈克银和廖千敏于2011年2月10日登记结婚，（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书则显示陈克银系廖千敏的丈夫。虽然文辉经营部没有提交结婚证原件供本院核实，但其向本院提交了已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书原件供本院核实，该判决书与结婚证相互印证，故本院认定陈克银与廖千敏存在夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在陈克银、廖千敏没有提出抗辩，也没有相反的证据予以反驳的情况下，本院认定案涉交易发生在陈克银与廖千敏夫妻关系存续期间，上述债务属于陈克银、廖千敏婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故陈克银应对廖千敏的案涉债务135666元承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告陈克银对第三人廖千敏就（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书所确定的债务承担共同清偿责任；
二、驳回原告东莞市厚街文辉木业经营部的其他诉讼请求。
如果被告陈克银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元（原告已预交），由被告陈克银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 张晃权
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10322号原告：东莞市厚街文辉木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军岭兴业木材装饰市场11座18号，组织机构代码为L1584143-8，系个体工商户。经营者：章继辉，女，汉族，1958年3月4日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。被告：陈克银，男，汉族，1954年12月27日出生，住四川省仪陇县。第三人：东莞市厚街鑫旺木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场9区1036铺位，组织机构代码为59589958-7。经营者：廖千敏，女，汉族，1965年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。第三人：廖千敏，女，汉族，1965年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。原告东莞市厚街文辉木业经营部（以下简称“文辉经营部”）诉被告陈克银、第三人东莞市厚街鑫旺木业经营部（以下简称“鑫旺经营部”）及廖千敏买卖合同纠纷一案，本院在2016年9月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告文辉经营部的委托诉讼代理人张礼胜到庭参加诉讼，被告陈克银、第三人鑫旺经营部及廖千敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文辉经营部向本院提出诉讼请求：1.陈克银向文辉经营部支付135666元货款；2.陈克银承担本案诉讼费。事实和理由：陈克银与廖千敏为夫妻关系，廖千敏名义上是鑫旺经营部的负责人，但实际上负责对该经营部进行经营管理的是陈克银，文辉经营部自从与鑫旺经营部发生交易以来，截止到2015年10月9日对账之日，鑫旺经营部还欠付文辉经营部货款135666元。因鑫旺经营部迟迟不支付该货款，文辉经营部起诉了鑫旺经营部、廖千敏，后东莞市第二人民法院作出（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书，判令鑫旺经营部向文辉经营部支付135666元货款，廖千敏对此债务承担连带清偿责任。文辉经营部认为鑫旺经营部的实际负责人是陈克银，陈克银一直参与鑫旺经营部的经营管理，且该笔债务是发生在陈克银与廖千敏夫妻关系存续期间，陈克银应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告陈克银没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。第三人鑫旺经营部、廖千敏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：文辉经营部主张其与鑫旺经营部发生交易往来，廖千敏是鑫旺经营部的经营者，鑫旺经营部、廖千敏尚欠文辉经营部135666元货款，同时主张陈克银是鑫旺经营部的实际经营者，陈克银和廖千敏是夫妻关系。为了证明上述主张，文辉经营部向本院提交了码单、承诺书、2015年2月12日及2015年10月9日的欠条、已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书、结婚证。（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书上判决如下：“一、被告东莞市厚街鑫旺木业经营部于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街文辉木业经营部支付货款135666元；二、被告廖千敏对判项一列明的被告东莞市厚街鑫旺木业经营部所欠原告东莞市厚街文辉木业经营部的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市厚街文辉木业经营部的其他诉讼请求。”该判决书上还显示，陈克银系廖千敏的丈夫。文辉经营部主张已就该案件申请执行。结婚证上显示陈克银和廖千敏于2011年2月10日登记结婚。承诺书上显示，2014年12月3日准时付款，落款处有“鑫旺木业陈某”字样的签字，落款时间为2014年11月28日。文辉经营部主张陈某就是陈克银，并主张（2015）东二法厚民二初字第644号一案笔录上有陈克银签名，可以就该笔录上的“陈”字和承诺书上“陈”字进行鉴定，但文辉经营部没有向法院提交证据予以证明，也没有向本院提交书面鉴定申请。本院认为，陈克银、鑫旺经营部、廖千敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。文辉经营部提交码单、承诺书、2015年2月12日及2015年10月9日的欠条、已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，内容不违反法律强制性规定，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对文辉经营部提交的上述证据予以确认。码单、承诺书、2015年2月12日及2015年10月9日的欠条、（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书相互印证，形成完整的证据链，（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书已发生法律效力，且文辉经营部已就该案申请执行，在鑫旺经营部、廖千敏没有提出抗辩意见，也没有提交证据证明其已向文辉经营部支付案涉货款的情况下，本院认定鑫旺经营部、廖千敏尚欠文辉经营部135666元货款。文辉经营部向本院提交了承诺书，该承诺书上显示，2014年12月3日准时付款，落款处有“鑫旺木业陈某”字样的签字，落款时间为2014年11月28日。文辉经营部主张该承诺书落款上的“陈某”就是陈克银，并主张陈克银是鑫旺经营部的实际经营者，但均无向本院提交证据予以证明，故本院对此不予采纳。文辉经营部又主张陈克银与廖千敏是夫妻，并向本院提交了（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书、结婚证予以证明。结婚证上显示陈克银和廖千敏于2011年2月10日登记结婚，（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书则显示陈克银系廖千敏的丈夫。虽然文辉经营部没有提交结婚证原件供本院核实，但其向本院提交了已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书原件供本院核实，该判决书与结婚证相互印证，故本院认定陈克银与廖千敏存在夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在陈克银、廖千敏没有提出抗辩，也没有相反的证据予以反驳的情况下，本院认定案涉交易发生在陈克银与廖千敏夫妻关系存续期间，上述债务属于陈克银、廖千敏婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故陈克银应对廖千敏的案涉债务135666元承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、被告陈克银对第三人廖千敏就（2015）东二法厚民二初字第644号民事判决书所确定的债务承担共同清偿责任；二、驳回原告东莞市厚街文辉木业经营部的其他诉讼请求。如果被告陈克银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3014元（原告已预交），由被告陈克银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  张晃权二〇一七年四月二十八日书 记 员  黎淑君
.广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10322号原告：东莞市厚街文辉木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军岭兴业木材装饰市场11座18号，组织机构代码为L1584143-8。经营者：章继辉，女，汉族，1958年3月4日出生，住四川省渠县。被告：陈克银，男，汉族，1954年12月27日出生，住四川省仪陇县。第三人：东莞市厚街鑫旺木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场9区1036铺位，组织机构代码为59589958-7。经营者：廖千敏，女，汉族，1965年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。第三人：廖千敏，女，汉族，1965年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。原告东莞市厚街文辉木业经营部诉被告陈克银、第三人东莞市厚街鑫旺木业经营部、第三人廖千敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  张晃权人民陪审员  方肖君二〇一六年十一月三十日书 记 员  黎淑君
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异276号
案外人：张浩，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张忠（系张浩之父），1963年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
案外人:曾维秀，女，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区。
申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。
法定代表人：贾旭东。
被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人：左开林，经理。
被执行人：刘志强�男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人张浩、曾维秀对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元22-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张浩、曾维秀称，案外人于2011年2月21日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的某二期B11-22-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元22-3号，并于2011年2月21日支付首付款250,000元，现房款已全部交清，税款、大修基金也已交齐，并已领取上述房屋的装修钥匙。近日多次询问永恒房地产公司何时办理产权证时才知房屋被贵院查封，永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与案外人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元22-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。
另查明，2011年2月21日，永恒房地产公司与张浩签订《商品房订购意向书》，约定张浩购买永恒房地产公司开发的某项目B11-26-2号房屋。2013年5月6日，永恒房地产公司同意张浩购买的此套房屋改为B11-22-3号房屋，单价不变。2015年2月10日，永恒房地产公司（甲方）与张浩、曾维秀（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的重庆市璧山区某号某项目的2幢4单元22-3号房屋出售给乙方，房屋建筑面积为83.81平方米，总成交金额为29,335元,乙方于2011年2月21日付款250,000元，于2015年2月10日支付43,335元。甲方应在2015年12月31日前将上述房屋交付乙方使用。2011年2月21日，张浩支付B11-26-2房屋定金250,000元,2015年2月10日，张浩支付房款43,335元和大修基金、契税等。2015年2月15日，张浩与重庆市璧山县仁义物业管理有限公司办理了交房手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张浩在本院2014年12月17日查封房屋前，与永恒房地产公司签订了商品房订购意向书，后张浩、曾维秀又与该公司签订了正式的房屋�卖合同，购买了现在的涉案房屋，虽然案外人已付清了全部房款，但其在本院查封前未合法占有房屋，其异议请求不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张浩、曾维秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 �刘用辉
代理审判员 蒋 晓 亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异276号案外人：张浩，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张忠（系张浩之父），1963年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。案外人:曾维秀，女，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区。申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。法定代表人：贾旭东。被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。法定代表人：左开林，经理。被执行人：刘志强�男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人张浩、曾维秀对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元22-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张浩、曾维秀称，案外人于2011年2月21日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的某二期B11-22-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元22-3号，并于2011年2月21日支付首付款250,000元，现房款已全部交清，税款、大修基金也已交齐，并已领取上述房屋的装修钥匙。近日多次询问永恒房地产公司何时办理产权证时才知房屋被贵院查封，永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与案外人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元22-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。另查明，2011年2月21日，永恒房地产公司与张浩签订《商品房订购意向书》，约定张浩购买永恒房地产公司开发的某项目B11-26-2号房屋。2013年5月6日，永恒房地产公司同意张浩购买的此套房屋改为B11-22-3号房屋，单价不变。2015年2月10日，永恒房地产公司（甲方）与张浩、曾维秀（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的重庆市璧山区某号某项目的2幢4单元22-3号房屋出售给乙方，房屋建筑面积为83.81平方米，总成交金额为29,335元,乙方于2011年2月21日付款250,000元，于2015年2月10日支付43,335元。甲方应在2015年12月31日前将上述房屋交付乙方使用。2011年2月21日，张浩支付B11-26-2房屋定金250,000元,2015年2月10日，张浩支付房款43,335元和大修基金、契税等。2015年2月15日，张浩与重庆市璧山县仁义物业管理有限公司办理了交房手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张浩在本院2014年12月17日查封房屋前，与永恒房地产公司签订了商品房订购意向书，后张浩、曾维秀又与该公司签订了正式的房屋�卖合同，购买了现在的涉案房屋，虽然案外人已付清了全部房款，但其在本院查封前未合法占有房屋，其异议请求不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张浩、曾维秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 胡   蓉审 判 员 �刘用辉代理审判员 蒋 晓 亮二〇一七年三月二十九日书 记 员 谭   锋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第0012号
申请执行人沙云飞。
被执行人刘辉。
申请执行人沙云飞与被执行人刘辉追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）泰高民初字第614号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘辉于本判决生效后10日内给付申请执行人沙云飞人民币110000元及利息4000元，被执行人并承担案件受理费1310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人刘辉名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。2015年2月11日，申请执行人沙云飞与被执行人刘辉的父亲刘某自愿达成和解执行协议，被执行人刘辉所欠申请执行人沙云飞款项以79000元结算，此款刘某于2014年腊月二十八前偿还5000元、2015年腊月二十六前偿还10000元、2016年腊月二十六前偿还15000元、2017年腊月二十六前偿还20000元、2018年腊月二十六前偿还29000元。后申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，执行中，双方达成和解执行协议，但履行期较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一五年四月七日
书 记 员 袁贵丰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3024号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《冰力十足》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《冰力十足》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著�权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，�效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《冰力十足》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《冰力十足》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《冰力十足》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份�该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《冰力十足》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《冰力十足》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《冰力十足》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《冰力十足》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《冰力十足》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行�、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《冰力十足》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书记�童小雪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1727号
原告：宫世刚，男，回族，住临邑县。
委托诉讼代理人：李英堂，男，汉族，住临邑县城区。
被告：张曼曼，女，汉族，住临邑县。
原告宫世刚与被告张曼曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，公开开庭进行了审理。宫世刚的诉讼代理人到庭参加诉讼。张曼曼经本院依法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫世刚向本院提出诉讼请求：请求张曼曼归还借款3000元及利息。事实和理由如下：张曼曼以缺乏资金为名，向我提出借款5000元，实际借款3000元，并书写借条一张，当时约定借款期限为60天，期满后，经多次催要张曼曼没能归还，为此，诉请偿还本金及利息。
宫世刚对自己的主张提供了张曼曼书写的借款条一份予以证明。
张曼曼没到庭参加诉讼，没能提供的答辩意见。
本案件经依法审理认定以下事实：2017年5月11日张曼曼实际借宫世刚款3000元，但是书写了5000元的借款条，约定用款期限为60天。期满张曼曼没能归还。
上述查明有庭审材料及宫世刚提供的张曼曼书写借款条等予以证实。
本院认为，从宫世刚提供的借款条可以看出，宫世刚与张曼曼的债权债务关系是存在的。双方的借款行为，不违背相关法律规定，本院应予以维护。双方约定用款期限为60天，尽管没约定利息，但是，宫世刚对超期时间主张利息，符合法律规定，本院予以支持，可按照年利率6%予以计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
张曼曼于本判决书生效后五日内偿还借款3000元及利息（从2017年7月12日开始按照年利率6%计算至还清之日止）。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
本判决书为一审终审。
审判员 刘光颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商辖初字第17号
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人蒋宗林，该公司员工。
委托代理人伏广进，该公司员工。
被告河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道556号4层。
法定代表人康波，该公司总经理。
被告胡永财。
本院在审理原告江苏徐工广联机械租赁有限公司诉被告河南徐建机械设备销售有限公司、胡永财租赁合同纠纷一案中，被告河南徐建机械设备销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南徐建机械设备销售有限公司的住所地在郑州市高新区，不属于徐州市云龙区法院管辖，要求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院。
经审查，本院认为，原告是基于和被告签订的工程机械租赁合同，要求被告给付租金、返还设备，双方是因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原被告双方签订的租赁合同第十一条约定“合同履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，提交徐州市云龙区人民法院管辖。”，明确约定由徐州市云龙区人民法院管辖，原告的住所地在徐州市云龙区铜山路248号，属于徐州市云龙区辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南徐建机械设备销售有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云商辖初字第17号 原告江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人**，该公司董事长。 委托代理人蒋宗林，该公司员工。 委托代理人伏广进，该公司员工。 被告河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道556号4层。 法定代表人康波，该公司总经理。 被告胡永财。 本院在审理原告江苏徐工广联机械租赁有限公司诉被告河南徐建机械设备销售有限公司、胡永财租赁合同纠纷一案中，被告河南徐建机械设备销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南徐建机械设备销售有限公司的住所地在郑州市高新区，不属于徐州市云龙区法院管辖，要求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院。 经审查，本院认为，原告是基于和被告签订的工程机械租赁合同，要求被告给付租金、返还设备，双方是因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原被告双方签订的租赁合同第十一条约定“合同履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，提交徐州市云龙区人民法院管辖。”，明确约定由徐州市云龙区人民法院管辖，原告的住所地在徐州市云龙区铜山路248号，属于徐州市云龙区辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告河南徐建机械设备销售有限公司对本案管辖权提出异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一五年五月二十八日 书记员  杨 欢