河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第611号
原告郑州永泰置业有限公司
法定代表人张永山，经理。
委托代理人周新全，该公司法律顾问。
被告张永生
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告张广安
第三人林州市二建集团建设有限公司
法定代表人郭跃立，董事长。
委托代理人郭存吉，该公司职工。
原告郑州永泰置业有限公司（以下简称永泰置业公司）为与被告张永生、张广安，第三人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）劳动争议纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院起诉，本院受理后，于2014年5月5日作出（2013）原民初字第577号民事判决书，永泰置业公司、林州二建公司不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）新中民一终字第749号民事裁定撤销原审判决，发回原阳县人民法院重新审理。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员于东阳主审本案，人民陪审员刘玲参加评议，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告永泰置业公司的委托代理人周新全、被告张永生及其委托代理人王剑峰，第三人林州二建公司的委托代理人郭存吉到庭参加了诉讼，被告张广安经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告接到原阳县劳动仲裁委员会通知，被告要求原告垫付盛世佳苑34号、43号楼的工资，原告将这两所楼承包给第三人林州二建公司，林州二建及其项目经理均未提供欠被告的工资原始资料，不能确认被告的工资数额。故起诉至法院，请求依法判令原告对被告张永生没有垫付劳动仲裁确定的38530元工资的义务，要求判令被告张广安偿还被告张永生欠款38530元。
被告张永生于庭审中口头辩称，永泰置业公司是盛世佳苑34号楼和43号楼的开发商，被告张广安借用第三人林州二建公司的资质承包了该两栋楼的建筑事宜，该两栋楼竣工后一直经劳动仲裁。2013年原阳县法院第一次审理，原告永泰置业公司均未陈述已结清建筑工程款项，也没有提交任何证据证明已履行完毕与林州二建签订的建设合同，根据法律规定，开发商应当在未结清款项的限额内承担向工人发放工资的义务，所以原告与被告张广安及本案第三人林州二建应向被告张永生承担连带支付工资的义务。
被告张广安未到庭，亦未答辩。
第三人林州二建公司的委托代理人于庭审中口头辩称，我公司和被告张永生没有劳动关系，本案的欠款条是张广安和张永生之间的借贷关系，与我公司没有关系，不属于劳动争议，该欠款应由张广安来偿还张永生。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告应否垫付被告张永生劳动仲裁所确定的38530元工资款及38530元的欠款应由谁支付，应当如何支付。
原告永泰置业公司针对本案争议焦点向本院提交原劳人仲字（2013）第007号仲裁裁决书一份。
被告张广安未到庭，亦未提交证据材料。
被告张永生针对本案争议焦点向本院提交了下列3组证据：1、被告张广安于2012年28号书写的欠条一份；2、记工笔记本；3、2012年8月份工资表一份、讨要工资人员明细表；4、证人张永贵的证言。
第三人林州二建公司未提交证据。
被告张永生对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对裁决书中的申请人我不认识，也不知道，公司派人去参加了仲裁，我认为我们不该承担连带责任。永泰直接给张永生发了工资只是不够，与我公司无关。
原告针对被告张永生提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的异议是从举证责任上讲，被告有义务证明与建楼有关，该工资欠条不能证明是工资款，只能证明是借贷关系。欠条是张广安写的，真实性无法核实且与本案没有关联性。条上写的经手人没有资格证明欠工资款，欠条上的签名和证人名字不符且不是一个人。张广安和张永生间有很多经济来往，不只工资纠葛，不能证明是工资款。对第2组证据的异议是，记工本不能证明原告欠被告工资的情况，该工资本是单方记载没有张广安签字；对第3组证据中工资表的异议是，永泰没有实际参与管理，剩余几千元如真有的话，永泰公司考虑支付，33000元没有证据证明是工资款。工资表与张永生主张没有对应性，工资表上没有记载张永生；对讨要工资明细表的异议是，永泰对工人部分工资没有付清是事实，但并不是算账，因为工人要上访，政府要求永泰支付工人工资，所以永泰才支付了部分工人工资。并不能作为永泰欠工资的依据。对第四组证据的异议是证人张永贵，而在第一次开庭的时候说的有曾用名张银贵，没有张永正这个曾用名，但欠条上的经手人写的是张永正，与证人证言有矛盾，证人出庭时说的欠款是30000元，而欠条上打的是33000元，所以被告张永生以欠条来主张工资款是不成立的。第三人对被告张永生提交的证据发表如下意见：因工资没经我们手发，故不发表质证意见。
被告张广安未到庭，未发表质证意见。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的证据原劳人仲字（2013）第007号仲裁裁决书，该证据符合证据的合法性要件，故认定该证据具有证明力。被告张永生提交的四份证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证明力的证据。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告永泰置业公司系原阳县盛世佳苑小区的开发商，第三人林州二建公司系承建商，林州二建公司在该项目中34号、43号楼的项目负责人系张广安，被告张永生是跟随张广安的工人。2012年年底，被告张永生曾在原告永泰置业公司领取部分工资，原告仍拖欠被告工资38530元。原告称，林州二建公司承建原阳县盛世佳苑小区的工程，工程款原告已与林州二建公司及张广安结算清楚。第三人林州二建公司称，被告张广安承包原告原阳县盛世佳苑小区工程借用的是林州二建公司的资质，林州二建公司与张广安之间不存在工程款结算的问题。
另查明：张广安系自然人，无用工主体资格。又查明第三人林州市二建建筑工程有限公司名称变更为林州市二建集团建设有限公司。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。个人承包经营违反劳动法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，第三人林州二建公司作为承建商违反规定发包给没有用工主体资格的自然人张广安，从而造成拖欠被告张永生工资的事实，故张广安应当依法足额支付张永生工资，林州二建公司应承担连带赔偿责任。原告永泰置业公司作为开发商，无证据证明其已将盛世佳苑34、43号楼的工程款全额支付给承建商林州二建公司，故其应在未结清的工程款限额内承担垫付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
一、被告张广安于判决生效后十五日内支付被告张永生工资38530元；
二、第三人林州市二建集团建设有限公司承担连带赔偿责任；
三、原告郑州永泰置业有限公司承担垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告郑州永泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 于东阳
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 迪