wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第949号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人谢芳燕，该行员工。
诉讼代理人袁凯雄，该行员工。
被告冼镂娃，女。
被告温国恩，男。
以上被告共同委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告冼镂娃、温国恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，适用简易程序，于2015年9月18日进行公开开庭审理。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
原告与被告冼镂娃于2013年9月24日签订编号为兴银粤零授借字（玫瑰园）《零售授信额度借款合同》，约定由原告向冼镂娃提供最高额本金限额为人民币30万元的授信，授信用途为旅游。同日，原告与冼镂娃签订编号为兴银粤零授借字（玫瑰园）《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告冼镂娃提供人民币30万元的借款，借款期限为36个月，自2013年9月24日至2016年9月24日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。合同约定，还款方式为固定日还本付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。如借款人违反合同约定的，贷款人可要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金。两被告为夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且上述合同签订时被告温国恩在共同债务人栏签字确认，须对本案借款承担连带清偿责任。
另原告与被告冼镂娃所签订的《个人旅游借款合同》约定，若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准，根据2013年9月30日出具的借款借据记载，借款期限自2013年9月30日至2016年9月30日，即涉案借款应于2016年9月30日到期。
二、履约事实
上述《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年9月30日向被告冼镂娃发放了人民币30万元的贷款。
三、违约事实
2015年2月15日，被告冼镂娃未足额归还到期贷款本息，已出现原告与被告签订的《个人旅游借款合同》约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还贷款本息，根据上述合同的相应违约金条款以及纠纷解决费用承担相关约定，被告冼镂娃应承担由此产生的一切责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告冼镂娃偿还所欠原告借款本金元及利息176121.61元【暂计至2015年3月27日，之后利率从2015年3月28日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止】。
二、被告承担违约金15000元。
三、被告温国恩对被告冼镂娃的上述债务承担连带清偿责任。
四、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
两被告答辩称：对原告主要诉请无异议，但被告同时主张罚息与违约金，属“双罚”，有失公平。
经审理本院查明：除两被告间身份关系外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：截至2015年9月18日，被告冼镂娃尚欠原告贷款本金172541.74元，利息13393.18元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告冼镂娃签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》明确约定了双方的权利、义务和违约责任，属合同双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，双方应严格依约履行。
一、关于违约责任
被告冼镂娃未依合同约定按时足额还本付息，已构成违约。根据约定原告有权宣布本案合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告未能举证证明在诉前已向被告冼镂娃送达变更通知，故变更通知应以本案起诉状副本于送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，构成再次违约，应负还本付息等的违约责任。因此原告要求被告冼镂娃一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
二、关于被告温国恩的责任承担
被告温国恩分别在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》的“共同债务人”处签名，足于说明其自愿就本案借款承担共同清偿责任，故两被告应共同清偿本案债务。
三、关于违约金的问题
原告并未举证证明其因借款人的违约除合同约定利息外还存在其他损失，且原告有关利息、罚息的主张及数额已在本案中得到支持，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原告主张的罚息为合同约定利率上浮30%，已具有违约金性质和惩罚功能，同时再主张违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金“过分高于”的界定，显然原告主张的标准已过分高于其实际损失的30%。故本院对原告有关违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冼镂娃、温国恩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付借款本金172541.74元及利息（至2015年9月18日的利息13393.18元；此后的利息以172541.74元为本金按年利率11.7%计至实际清偿日止）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元，财产保全费1476元，共计3537元（原告已预交），由被告负担3485元、原告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林瑜茵
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初170号
原告：李源，男，汉族，生于2002年7月27日，住甘肃省白银市白银区稀土新村东街******室。
法定代理人：李占军，男，汉族，生于1972年2月15日，住甘肃省白银市白银区稀土新村东街******室。系原告之父。
被告：赵燕，女，汉族，生于1979年11月14日，住甘肃省白银市白银区稀土新村西街*号***室。
原告李源与被告赵燕抚养费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。原告李源于2017年3月3日向本院提出撤回对被告赵燕的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李源撤回对被告赵燕的起诉。
代理审判员 刘杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第407号
罪犯陈顺利，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年6月26日作出（2012）石大刑初字第168号刑事判决，以被告人陈顺利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月26日起至2018年6月19日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈顺利自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈顺利予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈顺利符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯陈顺利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈顺利减去有期徒刑八个月零二十天（刑期自2012年6月26日起至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5658号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告石红英，女，40岁，汉族，住天津市滨海新区汉沽世纪花园23号楼1门202号。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告石红英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1839号
原告张宗荣。
被告钟元凤。
被告张礼文。
原告张宗荣与被告钟元凤、张礼文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告及被告钟元凤到庭参加诉讼，被告张礼文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月5日，两被告向原告借款80万元，由被告钟元凤出具借条一张，约定利息1.5%。但时至今日，被告并未归还分文。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还借款人民币800000元及利息132000元（利息按1.5%，暂自2012年11月5日起计算至2013年10月4日，其余利息算至判决确定履行之日止），合计人民币932000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告钟元凤辩称：我向原告借款80万元是事实的，这笔借款的利息也未支付过，我现在没有钱。我有钱肯定会还的。我不是今年才借的，已经很多年借下来了，都是相信我才借给我的，利息我也没有少过。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2012年11月5日由被告钟元凤亲笔出具的借条及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份。证明被告钟元凤向原告借款的事实。2、结婚申请书一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经质证，被告均无异议。本院认证后对上述证据予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告钟元凤与被告张礼文系夫妻关系。
2012年11月5日，被告钟元凤向原告张宗荣借款80万元，由被告亲笔出具借条一张，内容为：“借条今有浦阳镇环城西路108号钟元凤向张宗荣借人民币捌拾万元正（800000元正）月利息壹分伍里计算（壹年为壹拾肆万肆仟元正）利息到期归还共计玖拾肆万肆仟元正借款日期2012年11月5号借款人：钟元凤2012年11月5号”。该笔借款本息被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告钟元凤向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告钟元凤与被告张礼文婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告钟元凤、张礼文共同归还原告张宗荣借款本金人民币800000元及利息（利息自2012年11月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13120元，减半收取为6560元，诉讼保全费5000元，合计人民币11560元，由被告钟元凤、张礼文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13120元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年十一月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第52-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人沈某某。
被执行人陈某某。
2014年9月20日申请执行人故城县计划生育局以被执行人沈某某、陈某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年6月20日作出的故育征字（2014）06056号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘鲁惠
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初525号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马珍会，男，1977年10月6日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月15日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人马珍会犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人马珍会到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年6月15日14时25分，被告人马珍会驾驶豫Ｒ×××××号面包车由南向北行驶至内乡县湍东北路与赵店乡岗堤路段处，被内乡县交警大队执勤民警当场查获，后执勤民警将马珍会带至内乡县菊潭医院抽取其静脉血送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马珍会的血液中乙醇含量为89.52mg/100ml，系醉酒驾驶状态。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人马珍会的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人马珍会对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人马珍会无异议，且有证人袁某、胡某证言、查获经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人马珍会均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人马珍会违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马珍会犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年九月七日
书记员 胡春丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2371号
原告：瑞昌市环海物业服务有限公司，住所地瑞昌市赤乌东路109号。
法定代表人：周小芬，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周丽华，该公司员工。
被告：朱志敏，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市环海物业服务有限公司与被告朱志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告瑞昌市环海物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市环海物业服务有限公司以与被告朱志敏协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市环海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市环海物业服务有限公司负担。
审判员 魏湘
二〇一六年十二月六日
书记员 朱珺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执103号
申请执行人:覃某1。
被执行人:覃某2。
被执行人：韦某某。
申请执行人覃某1与被执行人覃某2、韦某某物权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执103号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：移除堆放在位于被执行人覃某2房前龙眼树下以道路拐角点起算靠近村屯道路长约15.90米、靠近被执行人覃某2家门前长约10.90米的三角区域的石头、砖块，恢复道路通行；承担案件执行费50元。
在执行过程中，本院依法强制对被执行人覃某2家门前的三角区域进行了清除，恢复了道路的通行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初1753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年六月二十九日
书记员 韦岚施
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第91号
罪犯张勇，男，汉族，1977年9月10日出生，新疆农二师31团人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
二0一二年七月二十八日经尉犁县人民法院作出（2012）尉刑初字第46号刑事判决，认定其犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年5月19日至2015年5月18日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑（假释）意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经听证查明，该犯累计获奖励为：季度表扬一次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条（八十一条）之规定。裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月（现刑期止于2014年10月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤
审判员 ：施凌云
二〇一四年五月七日
书记员 ：李爱莲
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）巴刑执字第91号罪犯张伟，曾用名张军，男，生于1987年7月27日，汉族，四川省通江县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2011年8月1日作出了（2011）巴刑二初字第04号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员张平出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯张伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达125.8分。以上事实，有对罪犯张伟改造表现的评审鉴定材料，罪犯张伟的个人总结，对罪犯张伟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯张伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期执行至2018年12月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓东审 判 员  邓恒志代理审判员  杨 垚二〇一三年十二月三十日书 记 员  王 静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终2122号
上诉人(一审起诉人)：李佰坤，男，1952年9月21日，汉族，住北流市。
上诉人(一审起诉人)李佰坤因返还财物纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3483号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李佰坤上诉称，请求本院撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3483号民事裁定，指令北流市人民法院审理本案。事实和理由：讼争的土地即门口垌0.2亩土地在分家析产时已经分给其耕种，李佰旋未经其同意非法占用且拒绝归还，据此认为一审不予受理错误。
本院审理查明，李佰坤、李佰旋等六兄弟在其父亲李庆新病故后于2012年3月1日分家析产时，将门口垌0.2亩土地分给李佰坤耕种。
本院认为，本案所诉的系家庭成员之间对所耕种的土地使用权之争，亦即李佰旋是否侵害李佰坤土地使用权的问题，属于侵权之诉，一审不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3483号。
民事裁定；
二、本案指令北流市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄舒文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终2122号上诉人(一审起诉人)：李佰坤，男，1952年9月21日，汉族，住北流市。上诉人(一审起诉人)李佰坤因返还财物纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3483号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。李佰坤上诉称，请求本院撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3483号民事裁定，指令北流市人民法院审理本案。事实和理由：讼争的土地即门口垌0.2亩土地在分家析产时已经分给其耕种，李佰旋未经其同意非法占用且拒绝归还，据此认为一审不予受理错误。本院审理查明，李佰坤、李佰旋等六兄弟在其父亲李庆新病故后于2012年3月1日分家析产时，将门口垌0.2亩土地分给李佰坤耕种。本院认为，本案所诉的系家庭成员之间对所耕种的土地使用权之争，亦即李佰旋是否侵害李佰坤土地使用权的问题，属于侵权之诉，一审不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3483号。民事裁定；二、本案指令北流市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十二月二十六日书记员  黄舒文
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01268号
原告闫海强，男，1975年1月14日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
被告李世奇，男，30岁许，汉族。
原告闫海强诉被告李世奇保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。�告闫海强到庭参加了诉讼，被告李世奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海强诉称：2013年12月4日，王玉林向原告借款30000元，约定月利息600元，未约定还款期限，担保人为被告李世奇，后经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、判令被告李世奇偿还原告借款30000元及利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告闫海强向法庭提交了以下证据：
证明1份，内容为：“证明，贷闫海强叁万元整，¥30000元，月息600元。贷款人：王玉林，担保人：李世奇，2013年12月4日”，用以证明2013年12月4日王玉林借原告30000元，约定月利息600元，被告李世奇为担保人应承担连带保证责任。
被告李世奇未到庭参加诉讼、未答辩、未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证中，对原告提交的证据本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关�性，依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年12月4日，王玉林向原告借款30000元，约定月利息为600元，未约定还款期限，担保人为被告李世奇，后经原告多次催要未果。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告对保证方式没有约定，故被告李世奇应按连带责任承担保证责任。本案中未约定借款的返还期限，同时根据法律规定，原告的起诉符合法律规定，故对原告要求被告偿还30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李世奇于本判决生效后10日内给付原告闫海强借款30000元及该款自2013年12月4日起至实际还款之日按月利息600�计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告李世奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 宁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02208号
原告李某。
委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日补办结婚证，婚后生育一男一女，现已年满十八周岁。双方婚后感情较好，直至2009年6月，被告与一姓谢的女人有不正当男女关系，使双方感情破裂。请求判令与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙。诉讼中，原告未能提供夫妻感情破裂的足够证据。
本院认为，夫妻离婚的前提条件是感情彻底破裂。但通过庭审原告未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原被告双方对婚姻问题应持慎重态度，加强沟通，妥善解决双方之间的矛盾，共同维护家庭的和睦稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费240元。
审判员 赵洪
二〇一四年八月二十九日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1693号
罪犯斯琴毕力格，男，1989年10月1日出生于内蒙古科尔沁右翼中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
包头市昆都仑区人民法院于2008年11月19日作出（2008）昆刑初第432号刑事判决，认定被告人斯琴毕力格犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年七个月。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯斯琴毕力格在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯斯琴毕力格在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、2013年2月、7月、12月，该犯累计记功5次。
经审理查明，罪犯斯琴毕力格在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯斯琴毕力格在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯斯琴毕力格减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起至2019年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00195号
原告：沈耀启。
被告：徐圣朝。
被告：阙玉松。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
本院在审理原告沈耀启与被告徐圣朝、阙玉松民间借贷纠纷一案中，原告沈耀启于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈耀启自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈耀启撤回起诉。
案件受理费92618元，减半收取46309元，由原告沈耀启负担（已交纳）。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 耿 杰
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王亭亭
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7199号
原告周琛皓，男，汉族，1989年7月20日出生，住河南省石家庄市裕华区。
委托代理人梁泽有、唐丹丹（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告张建原，男，汉族，1974年11月12日出生，住郑州市金水区。
原告周琛皓（以下简称原告）诉被告张建原（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人梁泽有到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年12月20日，被告因需要资金周转，找到原告，要求借款20万元，称到2016年农历年底归还，并为原告出具借条及收到条，借款到期后被告以各种理由不予还款。原告诉至法院，请求判令：被告依法偿还原告借款20万元整；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：借条、收条原件各一份。
经审理查明:2016年12月20日，被告出具借条一份，载明：今借周琛皓人民币壹拾捌万元整（￥：180000），并有被告签名摁印。
同日，被告出具收条一份，载明：今收到周琛皓人民币壹拾捌万元整（￥180000），被告签名摁印。
本院认为：合法债权应当受到法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在合法的借贷关系，有其提交的借条及收条相互印证，本院对该借款事实予以确认。原告诉称向被告总共出借现金20万元，证据不足，本院不予采信。另依据查明事实，原告实际向被告出借借款本金为18万，被告未按照约定偿还该笔借款，已构成违约，现原告要求被告偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建原于本判决生效之日起十日内偿还原告周琛皓借款180000元。
二、驳回原告周琛浩的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，由原告周琛浩负担608元，由被告张建原负担5472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑超凡
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第23号
申请执行人郭荣强，男，现住杜莫镇张村村鳌鱼头屯。
被执行人莫立斌，男，现住杜莫镇寨村村大岭屯。
本院在执行郭荣强申请执行莫立斌交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了进行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年五月二十六日
书记员 莫广深
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4897号
原告：连云港国恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：卞保田、吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告：汪燕，女，1969年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港国恒物业服务有限公司（以下简称国恒物业公司）与被告汪燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国恒物业公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼，被告汪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告国恒物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费、电梯费、公共能耗费共计5618元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月20日、2014年6月10日原告与水木花园小区业主委员会签订水木花园物业管理委托合同。被告小区业主，房屋面积269.23平方。原告按提供物业服务后，被告改革拖欠物业费用，经我公司多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判决。
被告汪燕未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2006年11月15日，连云港永强物业服务有限公司与连云港市新浦区水木花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托连云港永强物业服务有限公司对水木花园小区进行物业管理，约定的主要内容为：房屋建筑共用部位的维护和管理；共用设施、设备的维护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；公共环境卫生包括公共场所、道路、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集和清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗执勤；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公用水电等费用。物业服务费阳光排屋按建筑面积每月每平方0.65元收取，小区公共能耗费由业主按小区实际产生费用由实际入住户数进行分摊，多退少补（预收200元每年）。合同中还对其他事项进行了约定。
被告汪燕系水木花园小区业主，房屋建筑面积为269.23平方米。被告汪燕未缴纳自2014年1月1日至2016年6月9日期间物业费及公共能耗费。
另查明，2016年9月2日，连云港永强物业服务有限公司名称变更为连云港国恒物业服务有限公司。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的物业委托管理合同、证明、发票、工商登记资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告国恒物业公司与水木花园业主委员会签订物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同对水木花园小区业主具有约束力，被告汪燕作为小区业主，应当根据上述合同的约定交纳物业服务费用及公共能耗费用。原告国恒物业公司主张被告汪燕拖欠自2012年1月1日至2016年6月9日期间的物业服务费用5120元（269.23*0.65*29月另9天）及公共能耗费用488元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪燕未到庭未答辩未举证，应当承担相应的法律责任。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告汪燕于本判决生效后十日内给付原告连云港国恒物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费等合计5608元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年七月十日
书记员 王莉莉
法律条文
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01105号
本院在执行申请执行人赵海涛与被执行人金典民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金典有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人金典纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第203号
申请人：中山市大涌镇郑氏制衣厂，住所地广东省中山市。
代表人：郑学明。
被申请人：邓家荣，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人中山市大涌镇郑氏制衣厂（以下简称郑氏制衣厂）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1519号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：邓家荣因与郑氏制衣厂产生劳动争议，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字第（2015）1519号仲裁裁决，终局裁决：郑氏制衣厂须于本裁决生效后支付邓家荣2014年12月、2015年1月工资差额共计6500元。
郑氏制衣厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：1.邓家荣在工作中出现严重失误导致产品出现质量问题，当时经过邓家荣、车间师傅、客户共同商量，客户每件扣款20元，共计6000元。邓家荣还有几个款由于质量问题，导致客户扣郑氏制衣厂5万元，原则上应由邓家荣承担全责及全部经济损失，因考虑其是工人，只扣了3000元，当时邓家荣是同意的。2.2014年12月24日至30日，因货源不足全厂放假7天，2015年1月1号至5号又开工5天，后来车间开了，但纸样师傅邓家荣没有事做，等拿工资。邓家荣2014年12月上班23天，1月上班10天，共33天，应得工资5000÷30×33＝5500元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，郑氏制衣厂上述撤销仲裁裁决的理由中关于邓家荣出勤天数的异议，属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定应撤销裁决的情形。另依据《广东省工资支付条例》第十五条关于“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准”的规定，即使邓家荣工作中造成郑氏制衣厂直接经济损失，郑氏制衣厂亦未提供证据证明其在扣款前已书面告知邓家荣扣除赔偿费的原因及数额，因此郑氏制衣厂关于因邓家荣工作失误而须承担3000元损失的依据不足，本院不予采信。郑氏制衣厂又未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）1519号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市大涌镇郑氏制衣厂要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1519号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇郑氏制衣厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 彭思维
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1434号
原告林某，男，1986年4月8日出生。
被告李某，女，1986年2月10日出生。
本院于2016年1月26日立案受理的原告林某与被告李某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 成根平
二〇一六年四月十四日
书记员 贺 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保938号
申请人：岳阳科德商贸有限公司，住所地XX。
法定代表人：李彪，董事长。
被申请人：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地XX。
法定代表人：喻建军，执行董事。
本院在审理岳阳科德商贸有限公司与湖南恒瀚高新技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人岳阳科德商贸有限公司于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖南恒瀚高新技术有限公司名下的银行存款230241元或其他等值财产。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南恒瀚高新技术有限公司名下的银行存款230241元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李新武
人民陪审员 唐月秀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何 云
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00691号
宋邵明与官庄乡前九女河村委会买卖合同一案，本院）于2009年9月11日作出（2009）黄民初字第1018号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋绍明于2010年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照民诉法的规定，裁定如下：
本院）的（2009）黄民初字第1018号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史卫红
二〇一〇年九月十四日
（）
书记员 陈 建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2377号
罪犯毛成章，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年4月15日作出（2013）甬宁刑初字第213号刑事判决，以被告人毛成章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毛成章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛成章伙同他人盗窃，涉案赃物价值人民币72000元未退赔；罚金人民币20000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛成章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人盗窃，数额巨大，罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛成章减去有期徒刑十个月。刑期自2012年11月12日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何锦霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1355-1号
原告：郭樟达。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗、蒋伟峰。
被告：郭心峰（曾用名：郭心锋）。
被告：宁波市北仑国汇物流有限公司。
法定代表人：杨俊皊。
委托代理人（特别授权代理）：王焕承。
被告：太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司。
负责人：虞华祥。
委托代理人（特别授权代理）：方超、顾军贤。
被告：余姚市鸿雁化工塑料有限公司。
法定代表人：江汉波。
委托代理人（特别授权代理）：郑永君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。
负责人：吴小荣。
委托代理人（特别授权代理）：毛放、徐曹德。
本院在审理原告郭樟达与被告郭心峰、宁波市北仑国汇物流有限公司、太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司、余姚市鸿雁化工塑料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭樟达撤回起诉。
案件受理费156元，依法减半收取78元，由郭樟达负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4270号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人张和平
被执行人思志爱
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人张和平、思志爱、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第208号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月6日向本院申请强制执行，由被执行人张和平、思志爱、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币392443.02元，并支付从2017年6月9日起至款付清之日止按年利率5.390%计收的利息，负担案件申请执行费5780元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王毛宁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2187号
原告淮阳县XXXXXXXX（原淮阳县XXXXXXXX）。
法定代表人张XX，男，系该中心主任。
委托诉讼代理人刘洋，男，系河南浩盈律师事务所律师。
被告张XX，女，汉族，1970年2月16日出生，住淮阳县。
被告高XX，男，汉族，1969年1月19日出生，住淮阳县。
被告马XX，男，汉族，1984年2月8日出生，住淮阳县。
被告马XX委托代理人高XX，女，汉族，1961年12月15日出生，住址同上。系被告马XX母亲。
被告朱XX，女，汉族，1989年5月12日出生，住淮阳县。
原告淮阳县XXXXXXXX诉被告张XX、高XX、马XX、朱XX追偿权纠纷一案，本案于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县XXXXXXXX法定代表人张XX及其委托诉讼代理人刘洋，被告马XX委托代理人高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳县XXXXXXXX向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告张XX、高XX偿还原告为其代偿的借款本息共计80230.21元，其余二被告承担来带清偿责任；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张XX、高XX于2015年12月19日在中原银行股份有限公司周口分行（一下简称中原银行）签订合同贷款8万元，借款期限为12个月，2017年3月3日到期，签订有个人借款合同，原告未担保人，与中原银行签订有保证担保合同。被告张XX、高XX向原告提供反担保，担保人为被告朱XX、马XX，被告朱XX签订了淮阳县小额贷款担保联保偿还协议书。上述贷款到期后，被告张XX、高XX未偿还借款，2017年3月13日中院银行对该笔逾期贷款本息在原告中原银行账户中划扣80230.21元，划扣后原告向四被告追潮未果。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告郝家波辩称，原告说我们和大郝行政村签订的协议是无效的是不对的，我们的协议是有效的，原告要求我们搬走地上的堆放物及赔偿25000元是不可能的，我们的东西在我们的土地上放着的，我们没有堵他的门，我们过路原告不让过，原告歪曲事实，我们不承担诉讼费。
被告郝家波辩称，同郝家波的答辩意见。
第三人白楼镇大郝村民委员会，原告不该起诉我们行政村，原告起诉的这块地包括原告住的这块地都是大郝行政村的集体土地，争议的土地及原告正在使用的土地都不应该让原告使用，因为原告使用的土地给行政村所签订的协议都是假的，当时此协议在签订的时候，支书不干了，主任也不干了，会计不认签字盖章，唯有郝家俊在村里干着的，没有一个人给他指认边界，当时原告打官司我们行政村不同意，乡政府把这块地让给他，我们村里群众不同意，后来法院下了判决书，但我们群众不同意，最后乡政府安排人处理此事，我们认为二被告签订的协议是有效的，
经本院审理认定事实如下：1987年12月6日，原告与淮阳县白楼镇大郝村民委员会签订了《坑地使用文约》，其内容为：“为了响应党的号召，搞好农村经济，发展第三产业，使部分农民先富起来，大郝行政村委会与本行政村第一村民小组郝家玲，多次协商，双方同意，本行政村废坑地一片，允许郝家玲发展第三产业长期使用，期限无定，废坑深处1.5米，东到淮太公路边，西到与于庄行政村地交界处，南到与于庄行政村地交界处，北到与白楼粮管所北院墙对齐，废坑地使用费五百元，随签订文约一次付清坑地使用费，坑地附属物即坑东杨树苗，随坑地作价一次付清。本文约一式两份，双方各存一份，本文约一式两份，双方各存一份，文约长期有效，任何一方不得中途提出疑义和变更。本文月子签订之日起生效。坑地原属单位：大郝行政村委代表人郝加洪、郝祥信、郝家俊、郝祥俊。使用单位：大好行政村委会第一村民组小组郝家玲。并加盖了私人印章和大郝村民委员会的公章”。1998年12月4日县政府淮土权字（1998）第10号《淮阳县人民政府土地权属案件行政处理决定书》下发，涉案争议土地使用权确权给原告。其间白楼乡政府不服，到上一级机关进行过复议，原告不服，提起过行政诉讼，20年之内历经了多次诉讼；（2008）周行终字第308号《行政裁定书》，撤销了（2007）淮行初字第15号《行政裁定书》，确认1987年12月6日的《坑地使用文约》有效，原告享有涉案该宗土地的使用权，该判决已生效。2010年11月20日，白楼镇大郝行政村，将郝家灵土地使用权范围内的部分土地（涉案争议的土地），承租给被告使用。故原告依侵权诉诸法院，请求判如所请。
另查明，原、被告争议的涉案土地，双方均认可系一坑地，其现状双方均认可用土已垫平。原、被告均认可涉案争议的土地，在原告确认土地使用权范围内的部分土地；涉案争议的土地上，有附属物堆放的一堆砖头。
本院认为，原告与淮阳县白楼镇大郝村民委员会签订的《坑地使用文约》，已经周口市中级人民法院（2008）周行终字第308号《行政裁定书》，确认了1987年12月6日原、被告签订的《坑地使用文约》有效，原告享有涉案该宗土地的使用权，该判决已生效，本院亦予以确认。根据已生效的法律文书，第三人白楼镇大郝村委会与被告签订的土地承租协议，违反了法律规定，应视为无效协议，原告请求被告与第三人白楼镇大郝村委会签订的协议无效；依法判令被告排除妨碍，本院予以支持。关于原告主张的损失，向法院提交的证据不足以证明损失的具体数额，本院不予采信。关于被告郝杰、郝家波庭审中主张的在使用该涉案土地及垫坑时的经济损失，与本案不属同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郝杰、郝家波于判决生效后十日内将放在原告郝家灵（玲）土地使用权上面的砖头予以清除并停止侵权。
二、驳回原告郝家灵（玲）的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郝杰、郝家波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪彦
二〇一七年六月××日
书记员 郭 健
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1190号
原告：刘某某，男，1956年8月10日出生，汉族，住河北省献县。
被告：张某某，男，1967年9月18日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：刘某某，女，1943年6月13日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告刘某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某、被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款5万元并支付相应利息至本金还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，二被告（系母子关系）因当时经济困难故向原告借款50000元，口头答应一年内还清借款及本息，可事实上二被告并没有还款的诚意，经多次催要二被告总借故拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院依法解决。
张某某、刘某某未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查该证据真实有效。本院认定事实如下：2014年8月17日，二被告系（母子关系）向原告借款50000元，口头约定一年内还清，并于当日向原告出具了借条，该借条内容为“借条今借刘某某人民币伍万元整（50000.00）张某某刘某某2014年8月17日”。约定的还款期限届满后，二被告未返还借款，在原告多次催要下，一直未果，为此，原告提起诉讼至本院，请求判令二被告返还借款50000元，并自2015年8月18日至本金还清之日止，按年利率12%支付利息。
本院认为，原告刘某某为支持自己的主张，向本院提供了被告张某某、刘某某出具的借条及支付借款的凭证，该证据真实有效，应予确认。二被告未按约定返还借款，并在原告多次主张还款的情况下，一直拒不还款，该行为违反了诚信原则，属违约行为，故应承担民事责任，依法应返还原告借款。关于利息的支付问题，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告按年利率12%的标准支付逾期利息至本金还清之日止，无法律依据，故根据最高人民法院的相关司法解释，本院调整为，二被告自2015年8月18日始，至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告刘某某的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持，但其支付利息的请求应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张某某、刘某某自本判决生效之日起十日内，返还原告刘某某借款50000元，并以该数额为基数，自2015年8月18日始至本判决生效之日止，按年利率6%向原告刘某某支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔建增
人民陪审员 谭俊熹
人民陪审员 李亚森
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 潇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1899号
原告：伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男
被告：连洁，男。
原告伊春市兴安房地产开发有限公司与被告连洁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告伊春市兴安房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告连洁名下轿车，本院依法作出（2017）黑0225民初1899号民事裁定书查封了上述车辆。原告于2017年7月17日向本院提出申请，要求中止本案审理，本院依法作出（2017）黑0225民初1899号之一民事裁定书裁定本案中止诉讼。本院于2017年10月31日恢复本案诉讼，并依法适用普通程序于2017年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告伊春市兴安房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告连洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告伊春市兴安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告连洁给付欠款本金24,000.00元，给付欠款利息至本息付清时止，并支付违约金，案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，称被告连洁已经还清欠款本金，现仅要求被告给付欠款利息15,752.00元。事实及理由：被告连洁于2013年在原告公司购买了兴安雅苑小区楼房并于当年入户，由于被告资金紧张购房首付款分期给付原告，并与原告签订了分期还款合同及欠据。被告在2016年10月30日给付10,000.00元，后在原告起诉后于2017年7月22日给付24,000.00元，尚欠利息15,752.00元未能给付。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。
被告连洁未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告伊春市兴安房地产开发有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据2013年10月9日欠条一张、2013年10月9日分期还款协议书（住宅）一份及2014年12月28日分期还款补充协议一份。被告连洁未提交证据。本院依法出示调查被告连洁笔录一份，主要内容是连洁认可原告提交证据的真实性，承认是其出具，对欠款事实认可，总共欠款34,000.00元，期间由其家里人还过款，具体多少连洁不清楚，同意还款。结合对连洁的调查笔录，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连洁于2013年在原告公司购买了甘南县甘南镇兴安雅苑小区1住宅并于当年入户，由于被告资金紧张不能一次性付清首付款，于2013年10月9日为原告出具34,000.00元欠条一张，同日原、被告签订分期还款协议书一份，确定截止分期还款协议书签订之日被告尚欠原告34,000.00元，并约定2014年12月31日偿还12,000.00元，如逾期还款，在逾期30日内，自约定的应付款之日起，被告需按照应付房款总额2%向原告支付违约金，协议继续履行，如逾期超过60日，原告有权解除协议，被告需要一次性还清剩余首付款并按总房款的5%支付违约金。后临近双方约定的2014年12月31日还款期，被告连洁因资金困难向原告申请延期还款，并与原告达成分期还款补充协议，约定被告所欠房款从2015年1月1日起至2015年5月31日按欠款总金额月息2%计算，提前或延后还款不足一个月按日结算，自此协议约定还款期双方再无书面约定，该协议由连洁及其代理人王淑香签字确认。此后，由王淑香经手，连洁于2016年10月30日给付原告10,000.00元本金，于2017年7月22日给付原告24,000.00元本金。
本院认为，被告连洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告连洁在原告处购买商品房事实存在，双方买卖合同关系成立，双方就尚欠购房款签订分期还款协议及补充协议，约定自2015年1月1日按欠款总额月息2%计息，系双方当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，连洁应依约履行给付义务。现原告要求被告连洁履行欠款利息给付义务，符合双方约定、符合法律约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连洁于本判决生效之日起十日内给付原告伊春市兴安房地产开发有限公司购房款利息15,752.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，保全费260.00元，均由被告连洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月八日
书记员 李家强
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6648号
上诉人（原审被告）：芦金玲，女，1930年4月7日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张贵龙（芦金玲之子）。
被上诉人（原审原告）：杨益森，男，1940年4月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
上诉人芦金玲因与被上诉人杨益森相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
芦金玲上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回杨益森一审诉讼请求。事实和理由：我租住的房屋系公房，房屋及院落全部属于北京市东城区房屋土地经营管理一中心，应当将该单位追加为本案第二被上诉人，并调取北京市东城区×××6号院（以下简称6号院）的蓝图；物权法第84条没有厘清城市国有土地使用权归属的功能，处理北京市东城区×××4号院（以下简称4号院）的墙界认定应按照《北京市落实私房政策实施细则》的第三条为依据裁定院界。
杨益森辩称，同意一审判决，不同意芦金玲的上诉请求。芦金玲没有证据证明其房屋系历史形成，即便是历史形成，但确实占用了我的土地，我自五十年代土地房屋买过来就有房地产证，后多次经政府测绘，芦金玲家的自建房侵占了我的土地院落；物权保护不适用诉讼时效；芦金玲承租的公房不包括自建房屋，故与房管部门无关。
杨益森向一审法院起诉请求：芦金玲将建在其承租的东侧一间公房前的自建房拆除，并将渣土清运干净。
一审法院认定事实：杨益森系4号院内11间私房（建筑面积158.6平方米）所有权人。芦金玲系6号院内2间公有住宅（房号9、10，总使用面积28.4平方米）的承租人。上述4号院为私房院，6号院为公房院，4号院与6号院相邻，4号院在6号院的东面。芦金玲所承租的9、10号房为北房，在其中东边一间公房的前面（南面）接有一间自建房（以下简称涉案自建房），作为厨房使用，涉案自建房东墙开有一个窗户。涉案自建房东侧部分位于4号院内，4号院与6号院在此处原有的院墙已经不存在。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的情况，涉案自建房并未取得规划审批手续，且该自建房的东边部分建在了相邻的4号院内，占用了4号院内的土地面积。而4号院作为私房院，其内的院落应为院内房屋所有权人的共用空间，杨益森作为院内房屋所有权人有权加以维护。现杨益森的请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，一审法院于2017年4月14日判决：芦金玲于判决生效后三十日内将其在北京市东城区×××六号院所承租的东侧一间公房南侧接出的自建房拆除，并将渣土清运干净。
本院二审审理期间，芦金玲对一审查明的“涉案自建房东侧部分位于4号院内，4号院与6号院在此处原有的院墙已经不存在”该事实提出异议，称涉案自建房东侧部分全部在6号院内，并未进入4号院，且该自建房自其1984年开始承租起即已存在，并提供2001年的照片一张予以证明。杨益森称4号院历年的权属资料可以清楚区别双方界墙的位置，界墙位置并未发生过变化，并称涉案自建系芦金玲在2012年左右拆除其院墙后建设，但就其主张的涉案自建房的建设时间并未提供证据予以证明。
本院认为，本案中，杨益森作为4号院内部分房屋的产权人，主张芦金玲使用的涉案自建房侵占了其所在院落，从杨益森提供的现有证据情况看，杨益森提供的房屋所有权证书只能作为其对4号院内部分房屋享有权利的权利凭证；杨益森于本案所提诉请的实质性前提，亦系双方争议的焦点问题为4号院与6号院的院落界限问题，该界限的认定涉及行政主管部门的管理职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初125号民事判决；
驳回杨益森的起诉。
一审案件受理费35元，退还（一审原告）杨益森；上诉人
芦金玲预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 刘梓晨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常民初字第214号
原告：方某甲。
委托代理人：郑某某。
被告：兰某。
原告方某甲为与被告兰某离婚纠纷一案，于2010年3月
26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员
刘永正适用简易程序于2010年4月22日公开开庭进行了审理。
原告方某甲及其委托代理人郑某某，被告兰某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告系同村村民，经双方父亲撮
合，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长女取名方某乙
，××××年××月××日生育次女取名方某丙。原、被告婚后建有住宅
一幢，因建房向原告父亲借款3000元，至今未还。婚后，原、
被告经常吵架，而且被告有外遇。据此，原告认为原、被告因
性格不合，且被告违反夫妻间忠实义务，夫妻感情已经破裂，
故诉至法院要求判令准予原、被告离婚；婚生女儿方某丙随原告
共同生活，被告每月支付抚养费300元至方某丙十八岁止；夫妻
共同财产依法分割，共同债务依法分担；本案诉讼费用由被告
负担。
被告兰某辩称，原、被告系自由恋爱，并非双方父亲
撮合。原、被告婚后建房时除了向原告父亲借款3000元外，被告另向父母借款5000元。原告称被告有外遇也不属实。原、被
告婚后偶有争吵但不是经常发生争吵。综上，被告不同意与原
告离婚。
原告方某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月登记结婚的
事实。2、户口簿一本，用于证明被告的身份及女儿方某丙的年
龄。3、集体土地建设用地使用证一份，用于证明原、被告婚
后建有一幢房屋的事实。上述证据经质证，被告无异议，本院
予以确认。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实
如下：原、被告系同村村民，双方经自由恋爱于××××年××月登
记结婚。××××年××月××日生育长女取名方某乙，××××年××月××日
生育次女取名方某丙。原、被告婚后建有住宅一幢，此后，因偿
还建房所欠债务，原、被告各自外出务工，春节回家时偶有吵
架。2010年3月26日，原告方某甲诉至本院，要求判令准予原
、被告离婚；婚生女儿方某丙随原告共同生活，被告每月支付抚
养费300元至方某丙十八岁止；夫妻共同财产依法分割，共同债
务依法分担；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告系同村村民，经自由恋爱后登记结
婚，可见其婚姻基础较好。婚后，原、被告夫妻关系尚可，不
仅生育了两个女儿，还凭借双方的努力建造了一幢房屋。此后
，为偿还建房所欠债务，原、被告各自外出务工，致使夫妻间
缺少沟通和交流，夫妻感情产生不和。但只要原、被告珍惜已
建立的夫妻感情，不计前嫌，增进沟通与交流，双方仍有和好的可能。而且，原告也未能举证证明系因被告有外遇而造成原
、被告夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
本案受理费300元已减半收取150元，由原告方某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款交浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一〇年四月二十二日
书记员 张孝菲
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第198号
原告舟山市海军华东工程建设局。
法定代表人王乃凯。
委托代理人马剑哲。
被告中基船业有限公司。
法定代表人李国锋。
委托代理人孙杰。
本院于2014年6月23日立案受理了原告舟山市海军华东工程建设局与被告中基船业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告舟山市海军华东工程建设局在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 石平统
二〇一四年七月二日
代书记员 余秀宝
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执598号
申请执行人：郑元建，男，1969年1月24日生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：山东清河建工有限责任公司，住山东省高青县花沟镇人民政府驻地。
法定代表人：樊洪林，董事长。
被执行人：张兆立，男，汉族，1980年2月14日生，住山东省梁山县。
本院在执行郑元建与山东清河建工有限责任公司、张兆立劳务合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终220号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年五月十八日
书记员 王淑敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1225号
原告：林泷，女，1988年5月13日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告林泷与被告云南昆都国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年5月3日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终242号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间103天。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超，被告的委托诉讼代理人刘海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泷向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内按现状交付原告车位；2、判令被告支付原告自2016年1月1日起至完成交付车位之日止的逾期交付车位违约金。事实和理由：2014年12月13日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市红菱花园A2地下室B151号车位，被告于2015年12月31日前交付车位。我按约支付了购车位款，被告未按约交付车位。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南昆都国际房地产开发有限公司辩称，补充协议约定车位的具体交付期限以我公司发出的交付车位通知书确定的交付日期为准。2016年10月26日工程竣工验收合格，我公司以电话、短信方式通知业主接房，并以布标形式公告了交房时间为2016年10月31日。我公司不存在逾期交房，不应支付逾期交房违约金。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以230000元向被告购买本案讼争车位昆明市红菱花园A2地下室第-2层B151号；被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的车位交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准；若被告未按约交付车位，逾期不超过30天（含）的，被告按50元/日支付违约金，逾期超过30天（不含）的，自本协议约定的交付车位期限逾期满30天次日起至被告实际交付车位之日止，被告以原告已支付车位款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购车位款230000元。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。原告诉请被告按现状交付车位系其权利处分的意思表示，本院予以认可。合同约定交付车位时间为2015年12月31日前，补充协议变更为车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交付车位时间以合同约定的为准即2015年12月31日前。故被告未按约交付车位的行为构成违约，应按约支付原告逾期交付车位违约金。合同约定的逾期交付车位违约金适当，故本院对被告请求降低违约金不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内交付原告林泷昆明市红菱花园A2地下室第-2层B151号车位；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林泷2016年1月1日至同月30日的逾期交付车位违约金1500元；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于实际交付车位之日起十日内支付原告林泷自2016年1月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金（以购车位款230000元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，保全费44元，合计119元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月九日
书记员 李炻佳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审729号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，该局米各庄镇国土所队员。
被执行人庞圈龙，男，汉族，1969年9月29日出生，住河间市。
申请执行人于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]14016号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的504平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人庞圈龙于2016年7月未经合法批准，擅自占用河间市××××路西村村西504平方米集体土地建配件库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年6月3日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]14016号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的504平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚。我局于2017年8月27日依�对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人庞圈龙于2016年7月未经批准，河间市××××路西村村占地建配件库房。申请执行人于2017年6月3日作出河国土执罚决[2017]14016号行政处罚决定，认定被执行人2016年7月未经合法批准，擅自占河间市××××路西村村村西504平方米（占地类别为一般农地区中的耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地建配件库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的504平方米的土地给北留路西村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的504平方米土地上新建的建筑物（建筑面积288平方米、砖混结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计10080元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]14016号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]14016号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月十一日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2387号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告王世兰，女，汉族，1945年1月8日生，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告王世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业静海县东滩头乡废品加工厂于1992年9月3日向原告借款1笔，金额50000元，到期日期1992年12月31日，用途为购料，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结息，由静海县东滩头乡敬老院油质加工厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡废品加工厂发放贷款50000元。合同期满后经原告催收，静海县东滩头乡废品加工厂于1993年2月16日还款34000元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新承担还款责任，2015年承债人赵再新因病死亡，此笔借款在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，其配偶王世兰应承担还款责任。但截至目前，被告王世兰对尚欠借款本金16000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金16000元及截止到2017年3月18日的利息26700.73元，本息共计42700.73元，以及从2017年3月19日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告王世兰未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1992年9月3日的借款借据一份，内容为：借款人静海县东滩头乡废品加工厂，借款金额50000元，借款期限为1992年9月3日至1992年12月31日止，借款用途为购料，借款利率9.3‰。
证据二，1992年9月3日的担保借款合同书一份，借款方为静海县东滩头乡废品加工厂，保证人为静海县东滩头乡敬老院油质加工厂。合同约定借款人此笔贷款执行利率为月息9.3‰，其他内容同证据一。
证据三，2007年7月27日的协议书一份，内容为静海县东滩头乡废品加工厂由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由赵再新个人承担。
证据四，贷款催收通知书一份，赵再新签字确认。
证据五，中国银监会天津监管局文件一份、中国人民银行天津分行办公室批复一份，证实原告更名情况。
证据六，天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会出具的证明一份。证实赵再新为原静海县东滩头乡废品加工厂、静海县东滩头乡废品加工厂承包人及与王世兰为夫妻关系。
证据七，本息及利息截图一份。
被告王世兰未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1992年9月3日，静海县东滩头乡废品加工厂向原告借款人民币50000元，双方签订了担保借款合同书，合同约定，借款期限自1992年9月3日至1992年12月31日止，借款用途为购料，借款利率9.3‰。静海县东滩头乡敬老院油质加工厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡废品加工厂发放贷款50000元。借款到期后，经原告催收，静海县东滩头乡废品加工厂于1993年2月16日还款34000元，静海县东滩头乡废品加工厂对剩余借款本金16000元及相关利息尚未归还，静海县东滩头乡敬老院油质加工厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新个人承担。2015年，赵再新因病死亡，承债人赵再新与被告王世兰系夫妻关系，被告王世兰对借款本金16000元及相关利息拒不归还。另查明，天津市静海县东滩头信用合作社于2000年1月26日变更为天津市静海县沿庄农村信用社东滩头分社。天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社于2010年7月5日变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的担保借款合同以及原告与赵再新签订的协议书，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。赵再新应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。赵再新虽已死亡，但其与原告签署协议书时间为2007年7月27日，系与被告王世兰婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告未履行还款义务，与法相悖。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币16000元及截止到2017年3月18日的利息26700.73元，并给付自2017年3月19日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告王世兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年八月十七日
书记员 刘子平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2387号原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人王军，职务行长。委托代理人张厚礼，职务客户经理。被告王世兰，女，汉族，1945年1月8日生，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告王世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业静海县东滩头乡废品加工厂于1992年9月3日向原告借款1笔，金额50000元，到期日期1992年12月31日，用途为购料，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式按季结息，由静海县东滩头乡敬老院油质加工厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡废品加工厂发放贷款50000元。合同期满后经原告催收，静海县东滩头乡废品加工厂于1993年2月16日还款34000元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新承担还款责任，2015年承债人赵再新因病死亡，此笔借款在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，其配偶王世兰应承担还款责任。但截至目前，被告王世兰对尚欠借款本金16000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金16000元及截止到2017年3月18日的利息26700.73元，本息共计42700.73元，以及从2017年3月19日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告王世兰未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，1992年9月3日的借款借据一份，内容为：借款人静海县东滩头乡废品加工厂，借款金额50000元，借款期限为1992年9月3日至1992年12月31日止，借款用途为购料，借款利率9.3‰。证据二，1992年9月3日的担保借款合同书一份，借款方为静海县东滩头乡废品加工厂，保证人为静海县东滩头乡敬老院油质加工厂。合同约定借款人此笔贷款执行利率为月息9.3‰，其他内容同证据一。证据三，2007年7月27日的协议书一份，内容为静海县东滩头乡废品加工厂由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由赵再新个人承担。证据四，贷款催收通知书一份，赵再新签字确认。证据五，中国银监会天津监管局文件一份、中国人民银行天津分行办公室批复一份，证实原告更名情况。证据六，天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会出具的证明一份。证实赵再新为原静海县东滩头乡废品加工厂、静海县东滩头乡废品加工厂承包人及与王世兰为夫妻关系。证据七，本息及利息截图一份。被告王世兰未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：1992年9月3日，静海县东滩头乡废品加工厂向原告借款人民币50000元，双方签订了担保借款合同书，合同约定，借款期限自1992年9月3日至1992年12月31日止，借款用途为购料，借款利率9.3‰。静海县东滩头乡敬老院油质加工厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡废品加工厂发放贷款50000元。借款到期后，经原告催收，静海县东滩头乡废品加工厂于1993年2月16日还款34000元，静海县东滩头乡废品加工厂对剩余借款本金16000元及相关利息尚未归还，静海县东滩头乡敬老院油质加工厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新个人承担。2015年，赵再新因病死亡，承债人赵再新与被告王世兰系夫妻关系，被告王世兰对借款本金16000元及相关利息拒不归还。另查明，天津市静海县东滩头信用合作社于2000年1月26日变更为天津市静海县沿庄农村信用社东滩头分社。天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社于2010年7月5日变更为现名称。本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的担保借款合同以及原告与赵再新签订的协议书，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。赵再新应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。赵再新虽已死亡，但其与原告签署协议书时间为2007年7月27日，系与被告王世兰婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告未履行还款义务，与法相悖。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币16000元及截止到2017年3月18日的利息26700.73元，并给付自2017年3月19日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告王世兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一七年八月十七日书记员  刘子平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第2619号
原告兰秀香，女，1955年6月29日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告杨长生，男，1958年8月8日出生。
原告兰秀香与被告杨长生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰秀香及其委托代理人刘琳琳，被告杨长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀香诉称：被告系原告前夫杨长林的弟弟。原告与杨长林于1980年12月18日登记结婚，2007年10月25日协议离婚。1982年，杨长林与被告经父母分家，将涉诉院落及房屋分给被告。1992年初，被告与原告口头协商，将各自分得院落及房屋进行互换。1993年8月，涉诉院落确权在杨长林名下。1995年初，原告与杨长林在涉诉院落内建造了西厢房四间、院墙及门道，并对北正房进行翻新。在原告与杨长林离婚协议中约定将涉诉院落及房屋归原告所有。现被告通过强行占有的方式居住在涉诉院落内。为维护原告合法权益，故起诉要求确认位于北京市顺义区杨镇地区×村×胡同×宅院内北正房五间、西厢房四间、西厢房北侧厨房两间、院落东南角洗澡间一间、院落外厕所一间归原告兰秀香所有；本案诉讼费由被告负担。
被告杨长生辩称：涉诉院落的北房五间是被告之父杨德旺在1980年2月所建，该房屋归杨德旺所有。在1982年进行过分家属实，涉诉院落是分给被告的，分家当时该院落内只有北正房五间。1992年宅基地确权时被告并没有在家，所以涉诉院落的使用权人登记在杨长林名下。即使起诉也应当由杨长林提起诉讼，原告没有主体资格。房屋虽然已经经过分家，但是杨长林没有赡养老人，所以杨德旺有权处置房屋归属。现在原告与杨长林已经离婚，没有权利争房产。现在涉诉院落和房屋由杨德旺和被告共同居住，不存在原告所述口头协商互换房屋和院落的事实。现在涉诉宅院内有北正房五间、西厢房四间。西厢房是原告所建，原告建房时被告并不知道，被告在2010年才知道原告建房一事。综上所述，被告主张涉诉房产应归被告所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与杨长林原系夫妻关系，两人于1980年12月18日登记结婚，于2007年10月25日协议离婚。杨长林与被告系兄弟关系，杨长林为兄，杨长生为弟。1982年6月9日，杨长林、杨长春、杨长生兄弟三人签订分家单。约定：杨长春因自立门户，操劳盖房家中财产一概不领……；杨长林分得老宅四间及院内建筑、树木……；杨长生分得新房五间……。双方认可涉诉宅院为北京市顺义区杨镇地区×村×胡同×号院，也就是分家单中分给被告房屋所在院落；分家单中分给杨长林的房屋所在院落为北京市顺义区杨镇地区×村×胡同31号院落。双方亦认可×村×胡同×号院所对应的集体土地建设用地使用证为顺—沙岭乡沙岭村集建（证）字第172号，土地使用者登记在杨长林名下；×村×胡同31号院所对应的集体土地建设用地使用证为沙岭集建（证）字第160号，土地使用者登记在杨长生名下。1993年11月27日，杨长林与杨长生签订字据，内容为：经杨长林、杨长生兄弟二人共同商订，将杨长生名下房屋及宅基地卖给杨长林。东至过道、西至王振国、南至杨德明、北至杨德明。折洋捌千元整，当面点清，今后绝无反悔，特立此据，二人各执一份”。被告对于此份字据中被告签名和指纹的真实性予以认可，但主张签订此字据系为向杨长林借款，没有看合同的内容。庭审中，该字据中写明的中保人马启华出庭作证，其陈述为：该合同为马启华所写，内容是杨长林和杨长生共同商定的，当时哥俩有两处房屋，一处是新房，一处是老房，卖的是老房，由长生卖给长林，当时院落内有北房小五间。2007年10月25日杨长林与原告签订离婚协议书，内容为：“……二、财产处理婚后共同财产归男方杨长林所有的：位于顺义区×村×胡同31号房屋及院落。婚后共同财产归女方兰秀香所有的：位于顺义区×村×胡同20号房屋及院落……”。
经本院现场勘验，涉诉宅院内有北正房五间、西厢房四间、西厢房北侧有厨房两间、院落东南角有洗澡间一间、院落外有厕所一间。双方认可北正房五间系杨德旺（杨长林、杨长生之父）所建，西厢房四间、厕所、洗澡间系原告兰秀香所建。被告主张厨房系原告拆除原有厨房后翻建，原告对此予以否认，主张原来院落并无厨房。现北正房东数两间出租使用，租金由被告收取。北正房西数两间系杨长生和杨德旺居住使用，西厢房现在空置。双方认可北正房为1980年所建，其他房屋原告主张在1995年所建，被告主张对其余房屋的建造时间并不清楚。
上述事实，有《分家单》、《集体土地建设用地使用证》、字据、离婚协议书、（2010）顺民初字第6736号案件开庭笔录、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
杨长生、杨长林于1982年6月9日进行分家，涉诉宅院内北房五间分配给杨长生所有。后于1993年集体土地使用权确权时将此宅院使用权人登记在杨长林名下。分家单中分配给杨长林房屋所在宅院使用权人登记在杨长生名下。1993年11月27日，杨长生作价8000元将登记在其名下院落内房屋卖予杨长林。虽杨长生否认卖房事实，但其认可1993年11月27日合同的真实性，且证人马启华到庭作证，证明杨长生与杨长林经过协商确认签订此合同。故本院对于杨长生的辩解意见不予采信。结合上述事实，无论杨长生、杨长林、兰秀香之间是否存在互换房屋、宅院的事实，均无法否定杨长生买卖其所有的房屋的事实。因此杨长林依据分家单及与杨长生之间的房屋买卖合同拥有位于北京市顺义区杨镇地区×村×胡同×号院落及31号院落两处房屋。在杨长林与兰秀香的离婚协议中明确约定涉诉的位于北京市顺义区杨镇地区×村×胡同×号院落内房屋归兰秀香所有。且双方认可兰秀香1993年即搬入涉诉宅院内居住，后在宅院内进行了房屋建设。结合原告提交证据及庭审查明事实已经可以形成完整的证据链，证明兰秀香对涉诉院落内房屋享有所有权，兰秀香要求确认位于北京市顺义区杨镇地区×村×胡同×号院内北正房五间、西厢房四间、西厢房北侧厨房两间、院落东南角洗澡间一间、院落外厕所一间归其所有的诉讼请求有事实及法律依据，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于北京市顺义区杨镇地区×村×胡同×宅院内北正房五间、西厢房四间、西厢房北侧厨房两间、院落东南角洗澡间一间、院落外厕所一间归原告兰秀香所有。
案件受理费七十元，由被告杨长生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 刘玉荣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 征
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1546号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：丛树立，男，1976年3月24日出生，汉族，系双鸭山市尖山区天安汽车轮胎世界个体业主，住黑龙江省双鸭山市岭东区双选路西安巷182号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告丛树立信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。
案件受理费4244元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行交纳，全部返还。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11160号
原告：王某，男，汉族，住所地临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告：韩某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女王某某由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，并于2012年9月17日登记结婚，于2013年5月8日生育女儿王某某。婚后双方夫妻感情一般，因性格不合，经常因琐事吵闹，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告韩某辩称，不同意离婚，离婚对孩子太不公平了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年春节经人介绍相识，于2012年9月17日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。婚后于2013年5月8日生育一女“王某某”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年8月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告韩某系自主婚姻，婚前感情基础较好；双方已结婚多年并生育一女，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月十四日
书记员 祝雪松
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4796号
原告：沈阳市奥佳新型防水材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：梁本树，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘令国，系北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜利，女，汉族，系该公司员工。
被告：大连国泰防水工程有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：邓海江。
原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司（以下简称“沈阳奥佳公司”）与被告大连国泰防水工程有限公司（以下简称“大连国泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳奥佳公司委托诉讼代理人刘令国、鲜利到庭参加了诉讼，被告大连国泰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳奥佳公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款104,855元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于
2014年9月26日签订《沈阳市奥佳新型防水材料有限公司建筑防水材料购销合同》，约定被告向原告购买改性沥青防水卷材，合同金额为202,500元，付款方式为：签订购销合同后，被告将空头支票押于原告处，2014年11月25日前将全部货款打入原告指定账户。嗣后，原告依照约定供货，被告给付部分货款，截至2014年11月25日，尚欠104,855元未付。原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告大连国泰公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，原告（甲方，作为卖方）与被告（乙方，作为买方）签订《沈阳市奥佳新型防水材料有限公司建筑防水材料购销合同》，约定乙方向甲方采购改性沥青防水卷材15000㎡，金额为202,500元，数量及金额以实际发货为准。交货方式为：甲方负责将货物运至乙方指定地点；付款方式为：甲方与乙方签署购销合同，乙方将空头等价支票押于甲方处，并于2014年11月25日前将全部货款打入甲方指定账户，乙方将货款全部打入甲方指定账户后，甲方应无条件将乙方抵押甲方处支票归还乙方。
2016年1月19日，被告盖章确认的《对帐函》记载，截止2015年12月31日，被告欠原告货款104,855元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大连国泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《沈阳市奥佳新型防水材料有限公司建筑防水材料购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付货款104,855元及利息的诉讼请求，被告已在《对帐函》中对欠付货款予以确认，原告主张于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，《购销合同》第七条约定给付全部货款时间为2014年11月25日前，故被告应自2014年11月26日起向原告支付逾期付款利息，原告主张自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连国泰防水工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司货款104,855元；
二、被告大连国泰防水工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司货款104,855元的利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告大连国泰防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十一月十五日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。