黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初327号
原告：杨文奇，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：刘志高，该奶站站长。
被告：刘志高，男，1953年11月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
原告杨文奇与被告富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站、刘志高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文奇及其委托诉讼代理人柏立国，被告富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站负责人刘志高、被告刘志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告奶资款、奶资款差额及利息20,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求：1.要求被告给付奶资差价9,798.00元；2.要求被告给付延迟给付的奶资款七个月克扣的利息4,900.00元（按2分利计算）。事实与理由：被告刘志高系富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站的经营业主，2014年和2015年，被告刘志高在经营奶站期间，拖欠原告奶资款及克扣原告奶资款差价及利息，共计20,000.00元，此款经原告多次索要，被告始终推诿给付。现奶资款在诉讼后已经给付，但差额和延迟给付的奶资款七个月克扣的利息4,900.00元（按2分利计算）未给付，差额根据明星乳业给奶站的定价和奶站给我们的价格计算。奶资差价9,798.00元，查询明星乳业价格表八个月（2014年5月至12月），其中5月明星乳业奶资价格3.78元每公斤，被告按照每公斤3.30元开的奶资，差价1,892.00元，6月份明星乳业3.41元每公斤，被告按照每公斤3.20元开的奶资，这个月发生差价929.00元，7月份明星乳业3.58元每公斤，被告按照每公斤3.10元开的奶资，这个月发生差价2,700.00元，8月份明星乳业奶资价格3.53元每公斤，被告按照每公斤3.18元开的奶资，差价1,597.00元，9月明星乳业奶资价格3.25元每公斤，被告按照每公斤2.90元开的奶资，差价826.00元，10月明星乳业奶资价格3.04元每公斤，被告按照每公斤2.60元开的奶资，差价661.00元,11月明星乳业奶资价格3.27元每公斤，被告按照每公斤2.80元开的奶资，差价707.00元，12月明星乳业奶资价格3.31元每公斤，被告按照每公斤2.85元开的奶资，差价486.00元，以上八个月产生奶资差价9,798.00元,2015年3个月共2869公斤，按2元一公斤给开的价格，没给钱，金额共5,738.00元。
被告辩称，我不欠原告钱，奶资开完了，利息也不欠，明星乳业扣我利息2分利，我扣他们2分利，扣的利息是奶户代表直接和县政府谈的，是明星乳业直接扣的利息。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
鲜奶收购本8份，证明原告对被告售鲜奶的斤数。
被告质证认为，我就看八月份以后的，以前的不看，都给完了。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
被告为证明自己的答辩理由，提供如下证据：
1.2014年8、9、10、11、12月付款明细，这几个月都是畜牧局乳业办开的，奶资是明星直接转到乳业办的，利息也是乳业办扣的，证明给原告开支情况并扣利息和单价都是经原告同意的，有原告的签字。
原告质证认为，对该份证据材料中原告对两次借奶资款金额以及五个月中原告交售鲜奶的斤数无异议，对其他内容有异议，第一奶资单价与明星乳业实际定价不符，中间有差额，导致奶资款总金额也出现误差。这份材料是被告提供的格式文本，格式文本中奶户同意并签字这七个字原告不认可，这份证据也不能代表原告对证据内容中的数据认可，这份协议并不是最终协议，只能算部分履行款协议。
本院认为，原告虽对该证据提出部分异议，但未提供有效证据加以证明，对原告提出的异议本院不予采信。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力本院予以确认。
2.2015年12月10日刘志高奶站应付奶农奶价表一份。证明明星乳业给我的奶资折公斤的价格和我给奶户开的价格以及允许我收的代收费标准。
原告质证认为，对该证据有异议，从名头来看标注的是奶站应付奶农奶价，很显然这份材料是被告制作，同时证据中未注明鲜奶收购企业的任何字样，也没有收购企业的印章，体现的组织费（代收费）收购企业根据被告的每月交奶总量来付给被告的报酬或回扣，这个费用不应当在原告的奶资中折扣，我们原告应得奶资单价应以明星乳业的每月定价为准。
本院认为，原告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据加以证明，对原告提出的异议本院不予采信。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力本院予以确认。
为查明案件事实，本院出示如下证据：
本院对富裕县奶源办主任杨东利的调查笔录一份。
原告质证认为，有异议，组织费应该是差价，应该是奶户的钱，不是代收费，利息钱我们不认可，欠原告钱不应该原告拿利息，应该他给原告利息。
被告质证认为，对，没异议。
本院认为，该证据系法院工作人员和证人的调查的记录材料，是证人陈述的如实记录，具有客观性、真实性，对该证据的效力本院予以确认。
2.本院对明星乳业公司董事长兼总经理何延忠的调查笔录一份。
原告质证认为，有异议，当时说打给奶站的钱就是原告的奶资，服务费是另给的，利息原告不认可。他所说的代表，原告没有参加，别人代表不了原告本人。原告在见到被调查人何经理时，何经理明确说公司定的鲜奶价格就是奶户应当获得的价格，拨给奶站的款项也都是奶户的，服务费是应当公司额外开给奶站的，与奶户无关。这份笔录中却与原告在场时情况不一致，可见被调查人未如实陈述。笔录中说由公司与奶户共同承担利息，原告不认可，原告本人没有同意，也没有委托代表同意承担利息，也没有推选代表的材料，且原告当时听说的是有关利息问题是公司与奶站共同承担的，没有自己承担的问题。被调查人仅口头证实不足为证。组织费或服务费问题，被调查人作为公司经理，应拿出组织费或服务费的规章制度或规定，才让人信服，除了笔录之外，公司未拿出证据佐证，利息也是口头证实，没有佐证，所以我认为尽管是法院的调查，但内容虚假，也没有佐证，我们对该问题不认可，被调查人应出庭作证。
被告质证认为，没有异议，说的对。
本院认为，该证据系法院工作人员和证人的调查的记录材料，是证人陈述的如实记录，具有客观性、真实性，对该证据的效力本院予以确认。
3.本院在富裕县奶源办调取的富裕县奶源办从银行取款回执单和给刘志高奶站奶户开支明细。
原告质证认为，开支对，但是给原告开的钱已经扣除了利息和差价的钱，不应该给原告扣。
被告质证认为，没有异议，开支对。
本院认为，该证据系法院调取，原告对提出的异议未提供有效证据证明，本院不予采信。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告刘志高系被告富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站的经营者，原告系富裕县友谊乡宁年村村民，奶牛养殖户。被告刘志高经营的富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站代收原告等奶户的奶牛鲜奶后，送往富裕县明星乳业公司。原告的部分奶资款被告没有及时付给原告。原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，要求被告给付尾欠奶资款和克扣原告的奶资差价款、利息。本院受理此案后，富裕县乳业办将尾欠原告奶资款给付原告。经本院向富裕县乳业办主任杨东利和富裕县明星乳业公司董事长兼总经理何延忠调查，可证实自2014年6月起原告等奶户的奶资款是由富裕县明星乳业公司将奶资款直接汇给富裕县乳业办，由富裕县乳业办向各奶户发放奶资款，富裕县明星乳业公司拨付给富裕县乳业办的奶资款已扣除了奶户的利息，该扣除的原告已付的利息款未经过被告。另外，原告所起诉的差价款系组织费，是富裕县明星乳业公司应给付被告的代收费，不是原告应得的奶资款。原告所述要求被告给付克扣的利息款和差价款未提供有效证据加以证明。
本院认为，自2014年6月起原告等奶户的奶资款是由富裕县明星乳业公司将奶资款直接汇给富裕县乳业办，由富裕县乳业办向各奶户发放奶资款，富裕县明星乳业公司拨付给富裕县乳业办的奶资款已扣除了奶户承担的利息，该扣除的原告的利息款未经过被告。另外，原告所起诉的差价款系组织费，是富裕县明星乳业公司应给付被告的代收费，不是原告应得的奶资款。原告所述要求被告给付克扣的利息款和差价款未提供有效证据加以证明，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因尾欠原告的奶资款系原告起诉后给付的，故本案的案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一七年五月五日
书记员 范明莉