安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二重初字第00004号
原告：耿进，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住怀远县。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：沈泽明，该公司董事长。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：何婉明，男，1968年6月5日出生，汉族，住怀远县。
原告耿进与被告江西赣基集团工程有限公司（下称江西赣基公司）、何婉明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘永梅、被告江西赣基集团工程有限公司委托代理人何宗兵到庭参加诉讼，被告何婉明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月被告江西赣基公司与安徽省巢湖市路桥工程有限公司（下称巢湖路桥公司）徐明高速公路土建工程09标段项目部签订了《施工劳务分包合同》，承包了徐明高速公路09标段土建工程，并委派被告何婉明负责具体施工。2012年3月27日被告何婉明与原告签订了土方运输协议，约定由原告提供车辆为其运输土方，每车运费30元。2013年6月8日经结算，由何婉明向原告出具欠条，共欠原告运费66460元。该工程早已完工，但被告一直不愿偿还欠款。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请求依法判令：1、两被告偿还原告运费66460元；2、被告从欠款次日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、被告何婉明与原告签订的运输协议（复印件）及何婉明向原告出具的欠条各一份，证明原告与两被告之间存在运输合同关系并实际履行。
证据2、《施工劳务分包合同》一份，证明第一被告承接了徐明高速9标段的工程，委托何婉明进行了施工。
证据3、五河县人民法院（2013）五民二初字第00258号民事判决书及蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00136号庭审笔录一份，证明工程发包方巢湖路桥公司承认该工程的实际施工人是第一被告，何婉明是项目负责人。
证据4、原庭审笔录（P4-P6）中证人蒋某、耿某、张某出庭作证证言一组，证明蒋某、张某都是在徐明高速09标段干活时认识的，蒋某和原告一样为何婉明运输土方，当时都与何婉明签订了运输协议，每车运输费30元。每月底向何婉明要钱，何婉明都给一部分，后来何婉明按欠款多少打了欠条。张某证明原告确实给何婉明搞土方运输。耿某是原告的弟弟，也证明何婉明欠款事实存在。
被告江西赣基公司辩称：原告诉状诉称的劳务分包合同是无效合同，被告江西赣基公司并没有委托何婉明实际履行该土方工程，这个土方工程是由何婉明自己履行，并进行了结算。根据合同相对性，被告不应承担责任。诉状诉请的第二项没有法律依据。诉状陈述委派被告何婉明进行施工没有事实依据。综合以上理由，原告要求我公司承担付款义务，无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告江西赣基公司为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、《施工劳务分包合同》一份，证明合同形式上是分包合同，仅仅涉及劳务报酬即农民工工资，而诉请内容属于运输费用；合同内容上是肢解分包，建筑法明令禁止的违法行为，属无效合同；履约保证金支付、施工计划的提交、施工期间工程量的计量、工程进度款的支付、合同生效条件的约定、工程款指定账号的支付等内容，结合本案其他证据足以印证巢湖路桥公司未向被告江西赣基公司实际支付工程款。
证据2、何婉明书写的情况说明，证明何婉明以个人名义负责施工徐明高速09标土方工程，从未以江西赣基公司名义对外从事合同履行过程中的代理行为。工程款的结算也是何婉明本人与巢湖路桥公司进行的。
证据3、巢湖路桥公司徐明高速公路土建工程项目部承诺书（复印件）一份，证明徐明高速09标土方工程江西赣基公司未实际履行，承诺函内容显示“何婉明剩余工程款”，何婉明是涉案工程的实际施工人。
证据4、被告出具的证明一份，证明何婉明并非上诉人江西赣基公司职工，无任何劳动关系。案外人何婉明对外签订运输合同的行为不能认定职务行为。
证据5、银行活期明细一份，证明尾号2229的银行账号（合同中指定的收款账号）无巢湖路桥公司的进账记录，被告江西赣基公司未与巢湖路桥公司进行结算。
经庭审质证，对原告所举证据被告江西赣基公司的质证意见是：对原告所举证据1真实性有异议，因何婉明不是其单位工作人员，也没有委托他与原告签订运输合同。原告与我单位没有运输合同关系；证据2真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。巢湖路桥公司将承包的工程分段分包违反法律规定，该劳务分包合同是无效的，且劳务分包不涉及运输费用，何婉明只是被告授权签订合同；证据3真实性没有异议，但不能证明第一被告委托何婉明履行了该合同，事实是工程款结算都是何婉明进行的，第一被告不知情；证据4有异议，除了蒋某曾经向法院起诉，我公司了解其知道案件事实外，其余两位证人均无法证明其了解案件事实。这三位证人均无法证明何婉明是代表被告进行施工。耿某和原告系亲属关系，其证言不能作为定案依据。综上，证人证言具有主观性、不稳定性。且是原告单方申请的，法院不能在没有其他证据印证的情况下采信该证言。上述三位证人均证明了该合同的相对人系何婉明。
对被告江西赣基公司所举证据原告的质证意见是：证据1真实性没有异议，但达不到被告证明目的。合同是否有效在本案中查明，合同相对方未按照合同约定履行，应向法院起诉巢湖路桥公司确认合同效力；证据2是何婉明书写的没有异议，但是在什么情况下书写的、是否是其真实意思表示无法证明。何婉明的行为不能证明合同相对方不是第一被告，应当以巢湖路桥公司认可的相对方为准。该说明违背客观，不真实；证据3真实性有异议，该证据为复印件，也无证据来源，且内容与其在中院庭审笔录中陈述相违背；证据4三性均有异议，系被告自己为自己证明，不能采信；证据5真实性没有异议，但与本案没有关联性，有没有进账与本案无关联，被告没有提供所有的公司账户，且未向指定账户付款，也不能否定合同已经实际履行。
针对原被告举证质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据2、3的真实性被告认可，予以认定；证据1系被告何婉明与原告签订的运输协议及何婉明向原告出具的欠条，虽然被告江西赣基公司有异议，但并没有其他证据否认其真实性，故对其证据效力予以认定；证据4证人证言只能证明证人及原告与被告何婉明之间有运输合同关系，欠条也都是何婉明个人打的。
被告江西赣基公司所举证据1、2的真实性原告认可，予以认定；证据3系复印件，原告否认，故对其证据效力不予采信；证据4系被告江西赣基公司自己单方出具证明，故对其证据效力不予采信；证据5与本案无关联性。
经审理，本院认定以下事实：2011年1月被告江西赣基公司与安徽省巢湖市路桥工程有限公司徐明高速公路土建工程09标段项目部签订了《施工劳务分包合同》，承包了徐明高速公路09标段土建工程，并派被告何婉明负责具体施工。安徽省巢湖市路桥工程有限公司是总承包人，江西赣基公司是分包人，何婉明是实际施工人。2012年3月27日被告何婉明与原告耿进签订了土方运输协议，约定：由原告耿进提供车辆为其运输土方，每车运费30元；运输费在工地施工的第二个月支付60-70%，剩余款工地结束算清。2013年6月8日，被告何婉明给原告耿进出具了欠条：今欠到耿进运费66460元。现该工程早已完工，但所欠运费款一直未付。
本院认为：原告耿进与被告何婉明系本案运输合同关系的主体，2012年3月27日双方签订的运输合同合法有效，且被告何婉明向原告出具了运输费欠条，故对原告主张被告何婉明给付运费66460元的诉讼请求，本院依法予以支持。何婉明与被告江西赣基公司虽然存在工程挂靠承包关系，但不是本案运输合同的主体，根据合同的相对性原则，原告与被告江西赣基公司之间没有运输合同关系，故对原告主张被告江西赣基公司承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张从欠款次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何婉明应付给原告耿进款66460元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2013年6月9日起至实际付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告耿进的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告何婉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 陈彩先
审判员 周 云
审判员 傅雪莲
二〇一五年十一月十二日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。