wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第380号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告陈娇英，女，46岁。
被告张现召，男，44岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告陈娇英、张现召金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵永生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7715号
原告：冉益，男，1995年1月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：韩国琴，女，1977年10月4日，住重庆市垫江县。
原告冉益与被告韩国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月13日，原告冉益经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冉益撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 罗 星
二〇一七年六月十三日
书 记 员 廖子莹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执497号
申请执行人严建兵，男，1982年4月3日出生，住金华市金东区。
被执行人金玉益，男，1983年9月7日出生，住温州市苍南县。
申请执行人严建兵与被执行人金玉益民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月01日立案执行。本案执行标的为借款161500元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金玉益纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 姜秀芳二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛 来 竞
原 告 刘 娜 与 被 告 桑 硕 抚 养 费 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第432号
原告刘娜。
被告桑硕。
本院受理原告刘娜与被告桑硕抚养费纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘娜撤诉。
本诉案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担，剩余50元由本院退还原告。
代理审判员 葛连华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执70号
申请执行人：张桂花，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛顺德塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵桂旭，职务董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2016）鲁0281民初2213号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经查实，胶州市人力资源与社会保障局于2017年1月3日立案执行的青岛顺德塑料机械有限公司拖欠全体职工的工资一案当中，已经包括了全体职工，案号为（2017）鲁0281执23号，并且青岛顺德塑料机械有限公司已与胶州市人力资源与社会保障局达成和解，并终结执行。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》试行》第18条的规定，及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张桂花对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2213号民事调解书的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李旭日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2018号
原告：梁展豪，男，1984年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
委托代理人吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：冯某，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地广东省阳春市，现住广东省广州市海珠区，
被告：黄某，女，1977年4月27日出生，汉族，住所地广东省阳春市，现住广东省广州市海珠区，
委托代理人：冯某（本案被告之一）。
被告：冯子豪，男，1999年12月12日出生，汉族，住所地广东省阳春市，现住广东省广州市海珠区，
法定代理人：冯某（与冯子豪为父子关系，本案被告之一）。
法定代理人：黄某（与冯子豪为母子关系，本案被告之一）。
原告梁展豪诉被告冯某、黄某、冯子豪物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁展豪及其委托代理人吴思泽，被告冯某（也是被告黄某的委托代理人，及被告冯子豪的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是广州市海珠区土华乡崇善左五巷6号房屋的使用权人。2003年11月6日，原告与被告冯某、黄某签订《协议合同书》，将涉案房屋作价55000元出售给被告。后经海珠区法院判决确认协议合同书无效，被告应将房屋腾空返还给原告。被告不服，提出上诉，但广州市中级人民法院终审维持原判。判决生效后，经原告多次交涉，被告拒不退还房屋。故现起诉要求：1、判令三被告向原告支付占用广州市海珠区土华乡崇善左五巷6号房屋的使用费（从2014年9月20日起计至交还房屋之日止，按有资质的评估机构评定的月租金标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，按照一事不再理的原则处理，本案不应受理。涉案房屋是我一家人真金白银买回来后，一直居住使用，并非故意霸占房屋。原告出售房屋后，没道理再收回。现土华村正进行城中村改造，村民基本上都将房屋重建，新房子都过剩，像涉案房屋属于交通不便利的旧房子，根本很难租出去，最多只能租200元/月，原告要求按照3000元/月计算，实属无理。自上次判决后，我们一家都在等原告给赔偿款，只要原告能给付房屋赔偿款，我同意马上搬走，但原告至今一分钱都没有给，却要求我们搬出，这毫无道理。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：据登记时间1992年7月14日的穗海新字第No.012729号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载，广州市海珠区土华乡崇善左五巷6号房屋，宅基地面积为37平方米；建筑种类和结构为混合，层数为2.5，建筑面积为88平方米；原使用人姓名为梁永新、后被划掉改为梁展豪，并在涂改处加盖了广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室专用章。
被告冯某、黄某是夫妻关系，冯子豪是冯某、黄某的儿子。
2003年11月6日，原告及其父母梁永新、黄燕彬，与被告冯某、黄某签订《协议合同书》，约定原告方将广州市海珠区土华乡崇善左五巷6号贰层半楼房（总占地面积37平方米，总建筑面积88平方米），以55000元转让给被告方等。
签约后，原告收取了被告方支付的房款，并将房屋交付给了被告方一直使用至今。
2013年10月，原告以双方签订的《协议合同书》无效为由，向本院起诉，要求被告方搬出涉案房屋等。本院于2014年4月24日作出（2013）穗海法民三初字第3141号民事判决书，认定双方签订的《协议合同书》无效，并判决三被告搬出广州市海珠区土华乡崇善左五巷6号房屋，将该房屋腾空并按现状交还给原告等。
判决后，三被告不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）穗中法民五终字第2698号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2014年8月20日生效。
之后，原告虽就上述生效判决申请执行，但被告方至今仍未搬出涉案房屋。
本院认为：根据生效的民事判决，三被告须在判决生效日起30日内搬出广州市海珠区土华乡崇善左五巷6号房屋，但判决后，被告方至今仍占用该房屋至今，已侵害了原告的权益，现原告要求被告方支付占用期间的房屋使用费，有理，可予支持。相关使用费的标准，可按照有资质评估机构的评估标准计付。被告方要求原告赔偿其购买及投入房屋等的损失，可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
三被告在本判决生效后支付从2014年9月20日起至三被告搬出广州市海珠区土华乡崇善左五巷6号房屋之日止的占用费给原告（每月占用费按有资质的评估机构参照与该房屋同地段同类型的房屋的租金标准计算；其中，在本判决发生法律效力之日前已发生的占用费，在本判决生效之日起10日内支付；在本判决发生法律效力之后的，在每个月的5日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 黄碧霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨国辉
黄智敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初948号
原告：张某某，女，2013年3月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
法定代理人：张进，男，1985年8月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。
法定代表人：张勇，该园园长。
原告张某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一七年七月二日
书记员 朱莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初948号原告：张某某，女，2013年3月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。法定代理人：张进，男，1985年8月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。法定代表人：张勇，该园园长。原告张某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  杨帆二〇一七年七月二日书记员  朱莎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初765号
原告：王玉玲，女，1974年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：孙玉生，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，现内蒙古自治区××区。原告王玉玲与被告孙玉生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王玉玲于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉玲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉玲撤诉。
案件受理费300元（已预收150元），减半收取为150元，由原告王玉玲负担。
审判员 王红娟
二〇一七年六月九日
书记员 李家兴
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1766号
原告：张影泽，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：宋曙光，男，1971年7月12日出生，民族，职业，现住山东省莱阳市。
张影泽与宋曙光买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。2018年5月16日，原告张影泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张影泽撤诉处理。
案件受理费525元，由张影泽负担。
审判员 薛连海
二〇一八年五月十六日
书记员 左 妍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1428号
原告：武伟，男，汉族，1988年12月11日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告：赵海民，男，汉族，1968年8月9日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告：赵冬冬，男，汉族，1989年1月8日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告：赵龙龙，男，汉族，住址峰峰矿区。
原告武伟与被告赵海民、赵冬冬、赵龙龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告武伟于2017年8月21日以双方已私下调解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武伟负担。
审 判 员 张军生
二〇一七年八月二十二日
书记员代 皓 宇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3764号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告王杰信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡 锐
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终243号
上诉人（原审原告）：余开河，男，1957年12月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙福标，男，1967年12月9日出生，汉族，住。
委托代理人：姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:匡威鞋服（金溪）有限公司。住所地江西省抚州市金溪县工业园区。
法定代表人：孙福标。
上诉人余开河因与被上诉人孙福标、匡威鞋服（金溪）有限公司商标合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民初21号民事判决；
二、本案发回江西省鹰潭市中级人民法院重审。
上诉人余开河预交的二审案件受理费14925元予以退回。
审判长 刘建玲
审判员 丁保华
审判员 邹征优
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 欢
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第2094号
原告：林诗蕾，女，2011年7月2日生，汉族，住珲春市。
法定代理人：苗丹（系原告母亲），女，1982年2月1日生，汉族，住珲春市。
被告：林辉，男，1983年4月1日生，汉族，住珲春市。
原告林诗蕾与被告林辉抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诗蕾的法定代理人苗丹、被告林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林诗蕾向本院提出诉讼请求：1.林辉每月支付抚养费1000元；2.支付林诗蕾医疗费、营养费、交通费、住宿费、误工费10000元。事实与理由：苗丹与林辉离婚后，需要有所增加，原确定的抚养费标准满足正常需要。林诗蕾经检查生长发育迟缓，发生医疗费13556.50元、交通费574元，苗丹还存在误工和住宿损失，林辉应当承担一半。
林辉辩称，现在的工资收入不足以支付1000元的抚养费，不同意增加抚养费的诉讼请求。林诗蕾生长发育迟缓发生医疗费和交通费属实，但属没有必要的治疗和费用，所以不同意承担。
经审理查明，林诗蕾母亲苗丹与林辉于2014年6月24日在珲春市人民法院离婚，判决确定林诗蕾由苗丹抚养，林辉每月支付抚养费500元。2015年8月5日，经珲春市人民法院调解达成协议，林辉每月支付抚养费600元。林诗蕾因发育迟缓在长春市儿童医院和地矿医院治疗，发生医疗费13556.50元、交通费574元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。林诗蕾父母离婚后，经本院调解对原抚养费的标准进行了调整，现林诗蕾的生活状况和实际需要与调整前基本一致，林诗蕾要求增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。林诗蕾因发育迟缓发生的治疗费和交通费属必要的费用，林诗蕾要求林辉承担一半费用的诉讼请求，本院予以支持。本院确认，林辉支付给林诗蕾7065元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告林辉于本判决发生法律效力后，立即支付给原告林诗蕾7065元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘俊文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2833-1号
申请执行人周金良。
被执行人包国兴。
申请执行人周金良与被执行人包国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日作出（2015）杭桐商初字第1341号民事判决，已经发生法律效力。因义务人包国兴未按判决履行义务，权利人周金良于2015年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人包国兴下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人包国兴去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人包国兴下落。现申请执行人周金良亦查找不到被执行人包国兴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2833号案终结执行。
申请执行人周金良如发现被执行人包国兴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑燕华
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0125刑初43号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月25日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被取保侯审。
户县人民检察院以户检刑诉字﹝2017﹞18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2016年11月15日6时许，被告人李某驾驶五菱牌轻型货车，沿户县东西四号路由东向西行驶至甘水坊路段时，因未查明车后情况，将同向步行的被害人钱某某撞倒致伤，被害人钱某某经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经鉴定，被害人钱某某系全身多处受钝性外力致重型闭合性颅脑损伤死亡。该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故全部责任。事故发生后，被告人李某已赔偿被害人亲属损失52万元，并取得被害人钱某某亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人李某具自首情节；自愿认罪，态度较好，已向被害人亲属赔偿损失，取得被害人亲属谅解的处罚情节；建议判处被告人李某一年以下有期徒刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓行考验期限为一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二〇一七年二月九日
书记员 杨娟妮
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）甘7101民初64号
原告：铁慧新，男，汉族，1992年8月16日出生，住甘肃省兰州市永登县。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司,住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：赵涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告铁慧新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁慧新及其委托诉讼代理人袁金道，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托诉讼代理人高兵桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铁慧新请求判令：被告向原告赔付110000元。事实和理由：2015年7月10日3时30分许，原告驾驶小型轿车沿国道312线2232处倒车时，将车辆后方的甘肃省定西市岷县茶阜镇的西村132号农民安文平撞倒，致使安文平死亡。本次事故经永登县交警大队做出的（2015）第00089号道路交通事故认定书认定，原告负全责，安文平无责。事故发生后，经永登县交警大队主持调解，原告共向安文平家属赔偿300000元，并约定赔偿后保险理赔金由原告享有。2015年9月，原告向被告递交了相关材料。2015年12月4日，被告通知原告拒赔。经原告向被告所属的永登公司、被告多次交涉无果，故起诉贵院，请依法判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称：1、本案事实清楚，原告即侵权人为醉酒驾驶，保险公司已将此类免责事由进行了提示和告知，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车致第三者伤亡情形是保险人向第三者垫付后，再向侵权人追偿。2、醉酒驾驶不属于保险公司赔偿范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告身份证明、交强险保险单、户口薄、道路交通事故认定书、驾驶证、收据、收条、赔偿协议书、申请书、户口注销证明、保险公司索赔回执等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月25日，原告为其所有的号机动车向被告投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,以上共计120000元），保险期限一年，自2015年5月26日至2016年5月25日。2015年7月10日3时30分许，原告驾驶号小型轿车沿国道312线2232处倒车时，将车辆后方的甘肃省定西市岷县茶阜镇的西村132号农民安文平撞倒，致使安文平当场死亡。本次事故经兰州市公安局交通警察支队兰公交认字（2015）第00089号道路交通事故认定书认定，原告血液中酒精含量为168.43mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，原告承担事故的全部责任，安文平无责任。事故发生后，经兰州市永登县交警大队主持调解，原告共向安文平家属赔偿300000元，并约定赔偿后保险理赔金由原告享有。2015年9月，原告向被告递交了相关材料申请理赔。2015年12月4日，被告通知原告拒赔。后，原、被告双方就保险理赔问题发生争议，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告双方签订的保险合同，符合法律规定。合同双方应根据约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案争议焦点为原告醉酒驾驶机动车致第三者死亡，向第三者家属进行赔付后，是否可以向被告要求支付交强险保险金。根据被告向原告送达的《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保消协条款2006）1号第九条约定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）......；（二）驾驶人醉酒的；......。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。根据原、被告双方签订的保险合同约定，因原告属于醉酒后驾驶机动车致第三者死亡的情形，故被告在保险事故中承担为第三者在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费用的义务。被告履行垫付义务须满足两个条件，一是受害人需要抢救，二是被告应接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单，且被告在垫付后，可向致害人即原告进行追偿。本案中，原告不能提供证据证明已满足上述条件，且根据交通事故认定书载明，受害人为当场死亡。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告醉酒驾驶机动车致第三者人身伤害的情形，虽享有请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的权利，但依据该条第二款规定，被告在垫付第三者的医疗费用后，可在赔偿范围内向侵权人即原告主张追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条亦有类似规定。根据上述法律法规规定和合同约定，在醉酒驾驶机动车致第三者人身伤害的事故中，机动车交通强制险的赔付原则是保险人对第三者抢救费用在医疗限额内的垫付，再由保险人向侵权人进行追偿，即本案所涉事故中被告仅负有向受害人垫付医疗费用的责任。本案中，原告向第三者家属赔付后，再向被告申请理赔的行为，不符合立法本意和合同约定，且原告已向受害者家属赔付完毕，如再由被告向原告赔付保险金，便会形成被告向原告行使追偿权的诉累。故，本案中被告垫付保险赔偿金的情形不存在，被告诉求不能成立。原告发生的醉酒后驾驶机动车致第三者死亡的违法行为，对社会具有较大的危害性，应予以惩戒，原告因自己的过错所付出的经济代价，不应由被告来”买单”。保险制度设立的初衷是预防风险，减少损失，但保险人如对法律明令禁止且易酿成严重后果的违法行为所造成的损失进行赔付，不利于倡导人们树立正确的道德观念，不利于引导社会形成正确的价值取向。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告铁慧新的诉讼请求。
本案案件受理费1250元（原告已预交），由原告铁慧新负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员 强唐生
二〇一七年六月六日
书记员 赵红红
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）甘7101民初64号原告：铁慧新，男，汉族，1992年8月16日出生，住甘肃省兰州市永登县。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司,住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：赵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告铁慧新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁慧新及其委托诉讼代理人袁金道，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托诉讼代理人高兵桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铁慧新请求判令：被告向原告赔付110000元。事实和理由：2015年7月10日3时30分许，原告驾驶小型轿车沿国道312线2232处倒车时，将车辆后方的甘肃省定西市岷县茶阜镇的西村132号农民安文平撞倒，致使安文平死亡。本次事故经永登县交警大队做出的（2015）第00089号道路交通事故认定书认定，原告负全责，安文平无责。事故发生后，经永登县交警大队主持调解，原告共向安文平家属赔偿300000元，并约定赔偿后保险理赔金由原告享有。2015年9月，原告向被告递交了相关材料。2015年12月4日，被告通知原告拒赔。经原告向被告所属的永登公司、被告多次交涉无果，故起诉贵院，请依法判决。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称：1、本案事实清楚，原告即侵权人为醉酒驾驶，保险公司已将此类免责事由进行了提示和告知，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车致第三者伤亡情形是保险人向第三者垫付后，再向侵权人追偿。2、醉酒驾驶不属于保险公司赔偿范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告身份证明、交强险保险单、户口薄、道路交通事故认定书、驾驶证、收据、收条、赔偿协议书、申请书、户口注销证明、保险公司索赔回执等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月25日，原告为其所有的号机动车向被告投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,以上共计120000元），保险期限一年，自2015年5月26日至2016年5月25日。2015年7月10日3时30分许，原告驾驶号小型轿车沿国道312线2232处倒车时，将车辆后方的甘肃省定西市岷县茶阜镇的西村132号农民安文平撞倒，致使安文平当场死亡。本次事故经兰州市公安局交通警察支队兰公交认字（2015）第00089号道路交通事故认定书认定，原告血液中酒精含量为168.43mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，原告承担事故的全部责任，安文平无责任。事故发生后，经兰州市永登县交警大队主持调解，原告共向安文平家属赔偿300000元，并约定赔偿后保险理赔金由原告享有。2015年9月，原告向被告递交了相关材料申请理赔。2015年12月4日，被告通知原告拒赔。后，原、被告双方就保险理赔问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告双方签订的保险合同，符合法律规定。合同双方应根据约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案争议焦点为原告醉酒驾驶机动车致第三者死亡，向第三者家属进行赔付后，是否可以向被告要求支付交强险保险金。根据被告向原告送达的《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保消协条款2006）1号第九条约定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）......；（二）驾驶人醉酒的；......。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。根据原、被告双方签订的保险合同约定，因原告属于醉酒后驾驶机动车致第三者死亡的情形，故被告在保险事故中承担为第三者在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费用的义务。被告履行垫付义务须满足两个条件，一是受害人需要抢救，二是被告应接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单，且被告在垫付后，可向致害人即原告进行追偿。本案中，原告不能提供证据证明已满足上述条件，且根据交通事故认定书载明，受害人为当场死亡。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告醉酒驾驶机动车致第三者人身伤害的情形，虽享有请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的权利，但依据该条第二款规定，被告在垫付第三者的医疗费用后，可在赔偿范围内向侵权人即原告主张追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条亦有类似规定。根据上述法律法规规定和合同约定，在醉酒驾驶机动车致第三者人身伤害的事故中，机动车交通强制险的赔付原则是保险人对第三者抢救费用在医疗限额内的垫付，再由保险人向侵权人进行追偿，即本案所涉事故中被告仅负有向受害人垫付医疗费用的责任。本案中，原告向第三者家属赔付后，再向被告申请理赔的行为，不符合立法本意和合同约定，且原告已向受害者家属赔付完毕，如再由被告向原告赔付保险金，便会形成被告向原告行使追偿权的诉累。故，本案中被告垫付保险赔偿金的情形不存在，被告诉求不能成立。原告发生的醉酒后驾驶机动车致第三者死亡的违法行为，对社会具有较大的危害性，应予以惩戒，原告因自己的过错所付出的经济代价，不应由被告来”买单”。保险制度设立的初衷是预防风险，减少损失，但保险人如对法律明令禁止且易酿成严重后果的违法行为所造成的损失进行赔付，不利于倡导人们树立正确的道德观念，不利于引导社会形成正确的价值取向。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告铁慧新的诉讼请求。本案案件受理费1250元（原告已预交），由原告铁慧新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员  强唐生二〇一七年六月六日书记员  赵红红
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执646号
申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城沿河路386-1号。
被执行人：五莲森荣工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地，法定代表人：朱焕荣，总经理。
被执行人：五莲县恒泽工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地，法定代表人：李丛林，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人五莲森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、于凡舒、孙启英借款合同纠纷一案，执行标的5046800元，执行费52634元。
执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除查明财产已被另案查封外，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）日商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡 阳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1352号
原告郭晓亮，男，1982年7月2日生，汉族，现住涉县。
被告杜永峰，男，汉族，约48岁，现住涉县。
原告郭晓亮与被告杜永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告郭晓亮于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓亮撤诉。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由原告郭晓亮负担。
审判员 宁彩霞
二〇一七年六月十四日
书记员 赵敏娜
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第185号
申请执行人吕志福，男。
被执行人毕可斌，男。
申请执行人吕志福与被执行人毕可斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月28日作出的（2013）虎商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。由于毕可斌未履行生效法律文书确定的义务，吕志福于2015年1月14日向本院申请强制执行，请求毕可斌给付借款20488.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毕可斌的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前毕可斌确无其他财产可供执行，且申请执行人吕志福已明确表示等毕可斌有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人毕可斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕志福在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现毕可斌新的线索，吕志福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳 少 红
代理审判员 �刘文全
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于 占 忠
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初675号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杨某1，女，1987年9月5日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，系百诚百货店经营者，户籍所在地湖南省中方县。因涉嫌赌博，于2016年3月19日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
辩护人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
被告人杨某2，男，1984年2月23日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖南省中方县。因涉嫌赌博，于2016年3月19日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕649号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯赌博罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人李洁晶、被告人杨某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2016年3月19日，被告人杨某1、杨某2在二人经营的位于广东省佛山市高明区杨和镇禄堂新村的百诚百货店内，非法接受杨某1等人的六合彩赌博投注，接受投注金额共100000元人民币。
公诉机关认为，被告人杨某1、杨某2无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某2在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。建议判处被告人杨某1一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人杨某2五个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某1、杨某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人杨某1的辩护人提出了如下辩护意见：1.对被告人杨某1涉嫌赌博罪的定性不持异议；2.被告人杨某1如实供述自己的罪行，自愿认罪，有强烈的悔罪表现，请法庭予以从轻或者减轻处罚；3.被告人杨某1平时一贯表现良好，并无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小；4.被告人杨某1系家庭的经济支柱，家中有老人和年幼子女需要抚养，系一时贪念，为了补贴家用，请求法庭给予一个悔过自新的机会。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杨某1、杨某2的供述和辩解，证人杨某3、简某、张某的证言，检查笔录，扣押清单、证据保全清单，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，被告人杨某1的指认照片及销售六合彩收据、明细表，抓获经过，中方县公安局铁坡派出所出具的情况说明及户籍查询资料，户口本复印件，行政处罚决定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、杨某2无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某1、杨某2犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某2在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人杨某1、杨某2归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度好，并有相应的悔罪表现，本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人杨某1的辩护人提出的被告人杨某1一贯表现良好、系初犯偶犯、如实供述自己罪行、认罪态度好、有悔罪表现、请求法庭予以从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某2的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年1月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某2犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈红红
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第630号
原告：范正道。
被告：鲍忠斌。
本院在审理原告范正道诉被告鲍忠斌买卖合同纠纷一案中，原告范正道以被告鲍忠斌已将货款付清为由于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范正道申请撤回对被告鲍忠斌的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范正道撤回对被告鲍忠斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范正道负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 卢震旦
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初556号
自诉人李红义，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人游光明，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李红义以被告人游光明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李红义以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李红义在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李红义撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初556号自诉人李红义，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人游光明，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李红义以被告人游光明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李红义以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李红义在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李红义撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年五月二十九日书记员  段晓琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第232号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人黄国章。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行黄国章逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月4日作出的深交罚决第Z0016605号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第Z0016605号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人黄国章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第2页，共2页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初113号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李某1，男，1979年11月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年2月4日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年2月14日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，次日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、刘佳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年10月份的一天，被告人李某1与被害人贾某口头约定，由李某1联系将二人的87.4吨饲料以每吨人民币1430元的价格出售给大连永胜牧业有限公司，其中贾某的饲料为49.9吨，李某1的饲料为37.5吨。2016年10月24日贾某以空车配货的方式向该公司发货，饲料装车后该公司工作人员电话告知李某1饲料价格降为每吨人民币1350元，李某1未将降价事宜告知贾某便私自同意出售。李某1于2016年10月24日、10月25日分两次收到大连永胜牧业有限公司支付的饲料款共计人民币117990元，其中贾某的饲料款为人民币67365元，后李某1下落不明。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年期间被告人李某1与被害人贾某均从事粮食收购业务，后经朋友介绍结识。2016年10月份的一天，被告人李某1与被害人贾某口头约定，由李某1联系将二人的87.4吨饲料，由先到货后付款的方式以每吨人民币1430元的价格出售给大连永胜牧业有限公司，其中被害人贾某的饲料为49.73吨。同时，被告人李某1与大连永胜牧业有限公司约定，由先付款后到货的方式以每吨人民币1350元出售该饲料。事后，被告人李某1未将降价事宜及已先收到货款的事实告知贾某。2016年10月24日、10月25日，被告人李某1分两次收到大连永胜牧业有限公司支付的87.4吨饲料款共计人民币117390元，其中，包括被害人贾某所有49.73吨饲料款共计人民币67135.5元。2016年10月24日被害人贾某将二人共有的87.4吨饲料以空车配货的方式从扎兰屯市发往大连永胜牧业有限公司。2016年10月26日，大连永胜牧业有限公司收到87.4吨饲料后，被告人李某1变更联系方式，至案发前与被害人贾某失去联系。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证金立、三星手机各一部、银行卡两张，证人李某2的证言，被害人贾某的陈述，书证报案材料、户籍证明、抓获经过、玉米收购凭证、产品出库计量通知单、说明、银行交易流水明细、扣押清单、移送物品清单，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1为占有他人货款67135.5元，分别与被害人及他人签订合同，向被害人隐瞒先收款后发货的事实，并在收取货款后变更联系方式以躲避还款，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李某1当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2019年2月3日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某1非法所得67135.5元，由本院继续追缴发还被害人；
三、扣押在案的金立、三星手机各一部折价冲抵赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘清莲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特249号
申请人：彭崇丽，女，1970年3月24日出生，汉族，现住四川省都江堰市。
被申请人：杜朝阳，男，1995年3月3日出生，汉族，，现住四川省都江堰市。
申请人彭崇丽申请宣告被申请人杜朝阳为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月28日立案受理，申请人彭崇丽于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人彭崇丽向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人彭崇丽撤回起诉。
审判员 康艳霞
二〇一六年十一月七日
书记员 高羽青
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初313号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：胡健，总经理。
委托诉讼代理人：季军。
被告：姚仁山，男，某年某月某日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：金玉音，女，某年某月某日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告姚仁山、被告金玉音追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 产
人民陪审员 黄凌霞
人民陪审员 黄 培
二〇一七年四月十七日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2178号
罪犯王彦明，男，1986年12月30日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）唐刑初字第66号刑事判决，以被告人王彦明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2006年11月26日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑一终字第546号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年10月9日止）；2011年12月20日减刑二年（刑期至2025年10月9日止）；2014年6月13日减刑二年（刑期至2023年10月9日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王彦明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王彦明符合减�条件。
经审理查明，罪犯王彦明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度狱级改造积极分子奖励1次；2014年7月25日、2015年1月14日、10月25日、2016年4月25日获得记功奖励4次；2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、7月25日、2016年1月25日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人郭红威、马峰及罪犯证明人李伟、冯瑞的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王彦明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2021年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2178号
罪犯王彦明，男，1986年12月30日出生，汉族，河北省唐山市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）唐刑初字第66号刑事判决，以被告人王彦明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2006年11月26日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑一终字第546号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年10月9日止）；2011年12月20日减刑二年（刑期至2025年10月9日止）；2014年6月13日减刑二年（刑期至2023年10月9日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王彦明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王彦明符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王彦明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度狱级改造积极分子奖励1次；2014年7月25日、2015年1月14日、10月25日、2016年4月25日获得记功奖励4次；2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、7月25日、2016年1月25日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人郭某、马某及罪犯证明人李某、冯某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王彦明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2021年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初668号
原告姜涛，男，1970年1月4日生，汉族。
被告杨吉，男，1988年10月19日生，汉族。
本院在审理原告姜涛诉被告杨吉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日提出撤诉申请，要求准许原告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜涛负担。
审 判 员 张跃功
二〇一七年三月三十日
书记员（兼） 张 玉
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执监字第19号
申请人（被执行人）湖南华菱湘潭钢铁有限公司。
法定代表人曹慧泉。
委托代理人陈奔。
被申请人（申请执行人）十一冶建设集团有限公司。
法定代表人杜少华。
委托代理人胡铁夫。
委托代理人刘晋兴。
湖南华菱湘潭钢铁有限公司（以下简称华菱湘钢公司）与十一冶建设集团有限公司（以下简称十一冶公司）建筑工程施工合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2014年4月30日作出了（2012）潭仲裁字第244号仲裁裁决，因华菱湘钢公司未自动履行该生效裁决所确定的义务，十一冶公司向本院申请强制执行。在本院执行该案过程中，华菱湘钢公司认为该案有不予执行的情形，向本院提出了不予执行该生效裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人华菱湘钢公司称，一、湘潭潭城司法鉴定所出具的《鉴定意见报告书》存在重大瑕疵与缺陷，不应作为仲裁裁决的依据。二、湘潭仲裁委员会在仲裁过程中对该公司提出的主张及质证不予重视或不予采信，有违公平原则。三、仲裁双方对北门汽车取样工程已经结算完毕，仲裁再次裁决，且裁决要求该公司以工程竣工时间作为利息起始日向十一冶公司支付利息显失公平。请求本院对湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第244号裁决不予执行。
本院审查后认为，湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第244号裁决送达给华菱湘钢公司后，华菱湘钢公司于2014年7月29日向本院提出了撤销该仲裁裁决的申请，本院亦于2014年10月18日作出（2014）潭中立仲字第10号民事裁定，裁定驳回华菱湘钢公司提出的撤销仲裁裁决的申请。事后，华菱湘钢公司于2014年11月5日又以相同理由向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院依法对华菱湘钢公司不予执行的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
一、驳回湖南华菱湘潭钢铁有限公司提出的不予执行湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第244号裁决的申请。
二、本院对湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第244号裁决予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 邹湘辉
审 判 员 蔡日总
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4498号
上诉人（原审被告）：龙口市安利达丰新型建材有限公司。住所地：山东省龙口市芦头镇东梧桐村，组织机构代码576022005。
法定代表人：高玉奎，任经理。
委托代理人：柳致盛，龙口市洼里法律服务所法律服务者。
委托代理人：柳明，龙口市洼里法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审原告）：龙口市芦头镇东梧桐村民委员会。住所地：龙口市芦头镇东梧桐村。
法定代表人：刘忠东，任主任。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
上诉人龙口市安利达丰新型建材有限公司（以下简称安利达丰公司）因与被上诉人龙口市芦头镇东梧桐村民委员会(以下简称东梧桐村委)确认土地转让合同效力纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告东梧桐村委诉称，2012年8月15日，原、被告签订《土地转让合同》，合同约定：原告将村集体土地91.3亩转让给被告。合同签订前，被告已占用土地多年，一直使用至今。涉案土地属于农村集体土地性质，根据《中华人民共和国土地管理法》的第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《土地转让包合同》属于无效合同。请求确认原、被告双方于2012年8月15日签订的《土地转让包合同》无效。
原审被告安利达丰公司辩称，涉案土地是原告多年前设立村办企业砖厂用地，因不符合国家新政策而停产。因此，被告取得的是停产企业的土地使用权。涉案土地性质是农村集体所有的村办企业用地，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。同时，双方签订的土地转让合同是双方真实的意思表示，原告无权收回土地。
原审法院审理查明，2012年8月15日，原、被告双方签订《土地转让合同》，合同的主要内容：原告将位于北砖厂91.3亩土地一次性有偿转让给被告，土地转让费每亩40000元（其中被告从刘润强手中转包的土地20亩，按每亩24000元计土地转让费），共计转让费333.2万元。土地转让费分三次付清，合同签订后，2013年1月1日前被告交100万元，2014年1月1日前被告交100万元，2015年1月1日前被告付清余款。逾期不交，被告按每日千分至五向原告缴纳滞纳金。土地转让费原告同意由镇政府代管。被告办理该土地使用手续及相关手续时，原告应予以协助，不得向被告提出任何附加条件。合同签订后，被告使用涉案土地至今。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的土地转让合同等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”。原、被告之间签订的《土地转让合同》中，涉案土地所有权性质是农村集体所有，合同内容违反法律强制性规定，属于无效合同。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原审法院于2016年8月19日判决：原告龙口市芦头镇东梧桐村民委员会与被告龙口市安利达丰新型建材有限公司于2012年8月15日签订的《土地转让合同》无效。案件受理费100元由被告龙口市安利达丰新型建材有限公司承担。
宣判后，上诉人安利达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审变更案由不符合法律规定。上诉人接到传票的案由是农村土地承包合同纠纷，原审开庭审理时也是土地承包合同纠纷，而判决案由却是土地转让纠纷，剥夺了上诉人的举证权利。2、上诉人与被上诉人签订的合同实际是土地承包合同。虽然双方合同冠名为土地转让，但合同的内容却是上诉人应交给被上诉人转让费333.2万元。如果是土地转让，只能是先由政府部门征收再行转让，被上诉人无权收取转让费，况且合同中还包括转包。合同名称与内容不一致，应以内容为准。3、涉案的土地是村办企业用地。综上，原审判决错误，请求依法改判。
被上诉人东梧桐村委辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人提交三份收据，分别是2012年11月14日20万元、2013年1月11日100万元、2014年1月25日50万元的收据，注明的是土地租赁费。经质证，被上诉人主张关于证据真实性需要核实，但是无论记载的是租赁费还是其他费用都不影响合同的实质，因为如果是转包或者是租赁合同具备基本条件是合同中应约定承包时间或者租赁时间以及使用用途，而该转让合同当中均没有记载相关的内容。
本院查明，涉案土地没有依法取得建设用地许可。
本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人与被上诉人签订的土地转让合同的效力。上诉人与被上诉人签订的土地转让合同约定经双方协商一致，针对土地有偿转让事宜达成协议。被上诉人将位于北砖厂91.3亩土地一次性有偿转让给上诉人，土地转让费每亩40000元，转让费为333.2万元。双方还约定，上诉人办理土地使用手续及相关手续时，被上诉人应予以协助等。从上述合同的内容反映上诉人与被上诉人签订的是土地转让合同，而诉争的土地性质为集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;……”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，上诉人与被上诉人签订的土地转让合同，因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。上诉人主张双方签订的是承包合同是有效的，于法无据，本院不成立。原审正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙口市安利达丰新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1926号
申请执行人陈雅，女，1990年出生，汉族，住北京市。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，法定代表人：侯兴平，总经理，注册地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806，实际办公地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。
关于申请执行人陈雅与被执行人将军红资本管理集团有限公司一案中，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初16192号民事判决书已经发生法律效力，据此陈雅向本院申请强制执行。经查明：被执行人北京湘色餐饮管理有限公司名下无存款、无车辆、无房产，亦无其他可供执行的财产。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董闻昕
审判员 刘有昌
审判员 赵财华
二〇一七年六月十七日
书记员 秦 驰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1926号申请执行人陈雅，女，1990年出生，汉族，住北京市。被执行人将军红资本管理集团有限公司，法定代表人：侯兴平，总经理，注册地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806，实际办公地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。关于申请执行人陈雅与被执行人将军红资本管理集团有限公司一案中，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初16192号民事判决书已经发生法律效力，据此陈雅向本院申请强制执行。经查明：被执行人北京湘色餐饮管理有限公司名下无存款、无车辆、无房产，亦无其他可供执行的财产。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董闻昕审判员  刘有昌审判员  赵财华二〇一七年六月十七日书记员  秦 驰
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初945号
原告：郝康，男，1994年10月18日生，汉族，现住侯马市上班办事处。
委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
被告：宋新民，男，1970年9月27日生，汉族，现住沁水县十里乡。
被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：运城市新绛县南社路口。法定代表人：王玉堂，总经理。
委托代理人：宋新民，男，1970年9月27日生，汉族，现住沁水县十里乡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：山西省新绛县城壕路中段西侧。
代表人：郝桂林，经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告郝康诉被告宋新民、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨亚丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告郝康及委托代理人王建军、被告宋新民、被告丰华公司的委托代理人宋新民、被告保险公司的委托代理人贺国刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝康向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计41238元；2，依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失并优先赔偿精神抚慰金；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日12时30分，原告驾驶摩托车，沿省道235线（侯风线）东侧非机动车道由南向北行驶至10KM+200M时，与前方停在路边的被告宋新民驾驶的晋M390**（晋MX2**挂）号重型货车尾部碰撞，造成原告受伤，两车不同程度坏的交通事故。后经侯马市公安局交通警察大队认定，被告宋新民负事故的次要责任。经查晋M390**（晋MX2**挂）号车的车属单位是新绛县丰华运输公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有机动车交通事故责任保险和机动车商业险。原告郝康经鉴定，所受损伤构成十级伤残，由此遭受的损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计103852元。事发后因双方就赔偿事宜达不成协议，为此诉至法院，请求依法公断。
被告宋新民辩称：由保险公司来赔偿原告的损失，我垫付的25000元予以退还。
被告丰华公司辩称：保险公司来赔偿。
被告保险公司辩称：医疗费应当扣除非医保用药，误工费每月没有3300元，平均下来每月不到2000元。二次手术费过高，只认可5000元。鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日12时30分，原告驾驶摩托车，沿省道235线（侯风线）东侧非机动车道由南向北行驶至10KM+200M时，与前方停在路边的被告宋新民驾驶的M39027（晋MX2**挂）号重型货车尾部碰撞，造成原告受伤，两车不同程度坏的交通事故。2016年3月17日经侯马市公安局交通警察大队认定，原告郝康负事故的主要责任，被告宋新民负事故的次要责任。2016年6月21日经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人郝康损伤为十级伤残；2、被鉴定人郝康二次手术费用约7000元左右。经查晋M390**（晋MX2**挂）号车的车属单位是新绛县丰华运输公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有机动车交通事故责任保险和200000元限额的商业险。保险期间分别为：2015年11月7日-2016年11月6日；2016年1月20日-2016年11月10日，事故发生在保险期间内。
另查明：原告郝康发生事故时系侯马市上马办事处驿桥村农业户口。被告宋新民垫付医疗费25000元。
本院认为：公民的生命健康权不受侵犯，被告宋新民驾驶车辆给原告造成的损失已经公安部门认定负次要责任，应当依法承担相应赔偿责任。被告保险公司作为该事故车辆晋M390**（晋MX2**挂）号车的投保公司，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先在第三者强制保险限额范围内予以赔偿后，不足部分按各自过错的比例分担责任。原告主张的损失：医疗费48184元、误工费3300元/30×101天=11110元、护理费3000元/30×49天=4900元、住院伙食补助费100元/天×49天=4900元、营养费50元/天×49天=2450元、交通费200元、鉴定费1200元、残疾赔偿金18908元（山西省2015年国民经济和社会发展统计数据农村居民人均可支配收入9454元×20年×10%=18908元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元等共计103852元，请求被告赔偿41238元。
根据事实认定原告损失确定如下：医疗费48184元、误工费3300元÷30天×101天=11110元、护理费3000元÷30天×49天=4900元、住院伙食补助费50元/天×49天=2450元、营养费20元/天×49天=980元、交通费被告认可200元、鉴定费1200元、伤残赔偿金按照本省上年度农村居民人均可支配收入9454元/年×20年×10%=18908元、二次手术费7000元、精神抚慰金酌情认定1500元，共计96432元。被告保险公司强保限额内赔偿原告（医疗费10000元+误工费11110元+护理费4900元+伤残赔偿金18908元+精神抚慰金1500元）46418元，第三者商业险内赔偿（医疗费38184元+住院伙食补助费2450元+营养费980元+交通费200元+二次手术费7000元）×30%=14644.2元。保险公司共赔偿原告损失61062.2元。因被告宋新民已为原告垫付25000元，减去宋新民应当承担的鉴定费2200元×30%=660元，宋新民实际垫付24340元，保险公司应当予以返还被告宋新民，扣除后赔偿原告36722.2元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司一次性赔偿原告郝康各项损失36722.2元，于判决生效后十日内履行。
二、被告新绛县丰华运输有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，简易程序审理已减半收取，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨亚丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦秀玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1788号
申请执行人:宜春市莫名实业投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道62号8楼。组织机构代码证号：31465811-2。
法定代表人：高兰，该公司总经理。
被执行人：宜春重工有限公司，住所地：宜春经济开发区。组织机构代码证号：68852190-3。
法定代表人：石国良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜春市莫名实业投资有限公司与被执行人宜春重工有限公司债权转让合同纠纷一案中，该案执行标的为474703.26元,尚有474703.26元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人宜春重工有限公司财产进行调查。经查明，被执行人宜春重工有限公司在宜春市窑前有工业产房,但上述房产已被查封，且抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产轮候予以了查封。
本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本案非首封，导致上述财产处置出现障碍。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1788号申请执行人:宜春市莫名实业投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道62号8楼。组织机构代码证号：31465811-2。法定代表人：高兰，该公司总经理。被执行人：宜春重工有限公司，住所地：宜春经济开发区。组织机构代码证号：68852190-3。法定代表人：石国良，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春市莫名实业投资有限公司与被执行人宜春重工有限公司债权转让合同纠纷一案中，该案执行标的为474703.26元,尚有474703.26元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人宜春重工有限公司财产进行调查。经查明，被执行人宜春重工有限公司在宜春市窑前有工业产房,但上述房产已被查封，且抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产轮候予以了查封。本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本案非首封，导致上述财产处置出现障碍。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月十六日书 记 员  周 垚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2513号
原告：汪洪龙，男，1966年12月29日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：王梅高，男，1968年8月14日出生，汉族，住响水县。
原告汪洪龙与被告王梅高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪洪龙及其委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告王梅高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56000元，并承担该款借款期间内的利息1260元（以后的利息按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告王梅高以响水四丰农民资金互助合作社的名义向原告借款计56000元，双方约定了借款年利率为2.25%，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告王梅高至今未还。
被告王梅高未作答辩。
原告汪洪龙围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年3月1日王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义出具给汪洪龙的56000元存单。被告王梅高未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义向原告汪洪龙借款56000元，并出具了存单，双方约定借款年利率为2.25%，借款期限为1年。借款到期后，被告王梅高至今未还。
本院认为，被告王梅高以响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社名义向原告汪洪龙借款56000元，并出具了存单，因响水县小尖镇四丰农民资金互助合作社未依法登记设立，故被告王梅高作为设立人应当相应的还款责任。被告王梅高未按双方约定的期限履行还款义务，原告汪洪龙要求王梅高归还借款借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在存单中未明确约定，对于逾期后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王梅高在本判决生效后15日内偿还原告汪洪龙借款56000元，并承担该款利息（其中借款期限内的利息为1260元，并以56000元为基数，自2017年3月1日起，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告汪洪龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告王梅高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01839号
申请执行人窦修德，男，1951年5月7日出生，汉族。
被执行人西安市三桥精粉工业有限公司。
本院在执行申请执行人窦修德与被执行人西安市三桥精粉工业有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人窦修德依据已经发生法律效力的（2010）未民立初字第45号民事调解，于2014年5月7日向本院申请恢复执行。执行中，本院执行已执行回全部案款并发还与申请执行人窦修德，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民立初字第45号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二０一四年八月二十二日
书记员 张 瑜
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00004号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人骆某某，男，1956年3月25日出生，汉族，高中文化，农民。2013年9月22日因涉嫌犯销售伪劣种子罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年9月30日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人骆某某犯销售伪劣种子罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人骆某某及其辩护人陆在春到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年1月，被告人骆某某以每袋20元的价格从安徽省合肥市购进200袋“麻薯”长茄种子，自行更改包装后，改名为“三号长虹”，以每袋60元的价格批发给谢某甲，再由谢某甲等农资经营店零售给了二十多户菜农，播种面积达30亩。因该品种的茄子外观商品性差，无法销售，经芜湖市价格认证中心鉴定，每亩损失为3220元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人骆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十七条之规定，构成销售伪劣种子罪。被告人骆某某系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人骆某某对起诉书指控无异议，其辩护人辩称：1、被告人主观上并非明知其销售的是“假种子”；“麻薯”与“三号长茄”均是长茄品种，被告人的行为实质属于用一种品牌茄种替代另一种品牌茄种，并不符合《中华人民共和国种子法》第四十六条对于假种子的定性，即以此种品种种子冒充他种品种种子；农户的茄子减产属于“多因一果”，让被告人单独承担后果没有法律依据。2、公诉机关指控中涉及的其中一名受害人高某某并未种植涉案种子；对每亩损失的鉴定结果及专家鉴定意见有异议。3、被告人存在自首情节、认罪态度好、主动退赔并得到所有被害人的谅解、系初犯，应从轻处罚。综上，请求法院作出公正判决。
经审理查明：2013年1月，被告人骆某某从农友种苗(安徽)有限公司购进200袋“麻薯”长茄种子，自行更改包装后，改名为“三号长虹”，以每袋60元的价格批发给谢某甲，后谢某甲等农资经营店零售给了二十三户菜农，播种面积达30.3亩。因该品种的茄子外观商品性差，至农户无法销售。经芜湖市价格认证中心鉴定，每亩损失为3220元，损失共计97566元。
另查明，被告人骆某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；事发后，农友种苗(安徽)有限公司、被告人骆某某等对受害人进行了赔偿；受害人对被告人骆某某的犯罪行为进行了谅解。上述事实，有归案情况说明，户籍资料，证人谢某甲、戴某某、徐某某、张某的证言，被害人梅某某、江某某、毕某某、张某甲、张某乙、谢某乙、吴某甲、章某甲、章某乙、张某丙、伍某某、蔡某甲、蔡某乙、骆某乙、张某丁、吴某乙、章某丙、付某某、张某戊、高某某、汪某某、郑某某、张某己的陈述，刑事照片，勘验笔录，芜湖市价格认定中心鉴定意见，函，赔偿花名册，收条，谅解书，证明材料(茄子种植规律、芜湖市2013年7月至8月气温情况)，补偿协议等证据证实，足以认定。对辩护人提出的高某某并未种植涉案种子的意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人骆某某明知是假种子，仍予以销售，使农户生产遭受较大损失，其行为构成销售伪劣种子罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人骆某某主观上并不明知其销售的是“假种子”，只是对茄种的品牌替代，不符合《中华人民共和国种子法》中对“假种子”的定性的意见，本院认为，被告人骆某某明知其购买的是“麻薯长茄”，却为了方便销售，自行更改包装为“三号长虹”，使实际销售的种子与重换包装后标注的内容不符，仍应属于销售假种子的行为，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的让被告人单独承担农户减产的后果无法律依据的意见，本院认为，被告人骆某某销售假种子的行为是使农户生产遭受损失的主要原因，故本院不予采纳；辩护人提出的对损失的鉴定意见及专家鉴定意见有异议的意见，依据不足，本院不予采纳。被告人骆某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿并得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民合法权利，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第七条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人骆某某的刑期自2013年9月22日至2014年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 刘明霞
人民陪审员 严子燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十七条生产假农药、假兽药、假化肥，销售明知是假的或者失去使用效能的农药、兽药、化肥、种子，或者生产者、销售者以不合格的农药、兽药、化肥、种子冒充合格的农药、兽药、化肥、种子，使生产遭受较大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；使生产遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；使生产遭受特别重大损失的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第七条刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”，一般以二万元为起点；“重大损失”，一般以十万元为起点；“特别重大损失”，一般以五十万元为起点。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3363号
原告：李忠云，女，成年人，汉族。
被告：楚雄开发区昊元印象汽车服务部。
法定代表人张可峰，其余身份不详。
被告：骆景阳，男，成年人。
原告李忠云与被告楚雄开发区昊元印象汽车服务部、骆景阳服务合同纠纷一案，在审理过程中，因被告无法找到，原告李忠云于2016年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李忠云的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠云撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告李忠云承担（已交）。
审判员 李世芸
二〇一六年十二月五日
书记员 何 静
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初62号
原告：刘树斌，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告：张舒静，女，1963年9月26日生，汉族，住承德市双桥区。
被告：王磊，男，1983年7月19日生，汉族，住承德市双桥区。
原告刘树斌与被告张舒静、王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树斌、被告张舒静、被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告刘树斌委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张舒静向原告刘树斌支付楼房转卖款本金75万元人民币及逾期利息；2、请求判决被告张舒静向原告刘树斌支付违约金3.75万元；3、请求判决被告张舒静向原告刘树斌支付律师费5万元；4、请求判决被告王磊对以上费用承担连带责任；
5、请求判决被告张舒静承担本案诉讼费。
事实与理由：被告张舒静于2016年1月8日购买原告刘树斌所拥有的甲山镇赵家庄村5号楼三单元331室、321室、322室、311室、151室、132室、221室、222室、231室、441室共十户。原告刘树斌配合被告张舒静将以上房产变更过户到被告张舒静指定人员名下后，被告张舒静和被告王磊向原告刘树斌出具了欠条一张，被告王磊自愿为以上款项做连带担保至欠款给付完毕，并签字确认。欠条约定被告张舒静15日内一次性给付原告刘树斌楼房转卖款75万元整人民币。但是被告张舒静迟迟未支付给原告刘树斌楼房转卖款，为此原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张舒静、王磊未到庭，亦未向本院提供书面答辩及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告刘树斌（甲方）与被告张舒静（乙方）签订协议书一份，经甲、乙双方友好协商，甲方将自己所有的座落在甲山镇赵家庄村原“四零”工厂家属楼共十户转卖给乙方。房屋转卖协议约定：“以上转卖十户611.8平方米，自签订本协议后15日内乙方一次性全部给付甲方750000.00元人民币转卖款，签订本协议后甲方应积极配合乙方按乙方的要求到各行政主管部门进行变更更正所有权，变更时产生的所有税费及其他任何费用全部由乙方负责承担。乙方如不如期给付甲方转卖款将视乙方违约，乙方必须无条件将变更后的房屋所有权变更回给甲方，变更时所产生的任何费用全部由乙方负责承担，同时乙方赔偿甲方楼房转卖款总价款5%的经济赔偿以及其他法定认可经济损失。以上协议签订后双方不得以任何理由违约（因国家政策原因变更或者不可抗拒的自然灾害除外），如违约，违约方需赔偿守约方楼房转卖款总价款5%的经济赔偿以及其他法定认可经济损失”。协议签订后，被告张舒静为原告出具欠原告刘树斌楼房转卖款750000.00元整欠条一张，欠条中约定15日内给付该款。被告王磊在欠条中担保人栏签字确认，同时在欠条中特殊注明：欠款人如无力给付，担保人自愿承担此欠款，担保人自愿承担连带担保此欠款全部给付完毕。随后原告按照被告张舒静及王磊的要求协助二被告在行政机关将原告所出售的十户楼房分别过户登记到二被告指定的宋国兴、哈山等十名人员名下，从而完成买卖房屋的产权变更手续。楼房转卖款给付期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未付款，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告刘树斌与被告张舒静所签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议的内容完全履行自己的义务。被告王磊作为保证人在欠条上签字确认，依法应当在主债权750000.00元楼房转卖款及利息、违约金范围内依法应承担担保责任。根据欠条中对担保相关事项的约定，被告王磊的担保属于连带保证，保证期间为二年。二被告在原告按约定如期履行义务的情况下逾期付款的行为已构成违约，对于原告要求二被告连带给付楼房转让款750000.00元并承担违约金37500.00元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告请求二被告支付逾期付款利息及律师费的请求依据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告张舒静于本判决生效后十日内给付原告刘树斌房屋转让款750000.00元及违约金37500.00元，总计人民币787500.00元。
二、被告王磊对上述款项的给付承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5900.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年二月六日
书记员 高杨微
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初625号
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人吕益明，男，汉族，职工，住抚松县。
被告姜茂富，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告姜茂富物业服务合同纠纷一案中，由于原、被告双方已经自行和解，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对姜茂富的起诉。
本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年三月三十一日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
贵州省余庆县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）余法民初字第936号
原告张长江，男，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人蔡辅秀，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告张德明，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院于2014年8月26日立案受理了原告张长江诉被告张德明追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员黄培江适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张长江及其委托代理人蔡辅秀、被告张德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江诉称，2011年2月至4月期间，被告张德明雇佣我及张长学、祝乾辉、田景堂等人到福建省清流县为其做工，工程完工后通过结算，被告确认欠我的劳动报酬为4740.73元，并于2011年6月13日出具欠条一份给我收执。此后我多次向被告催要，被告总以各种理由一再拖延。为此，诉至人民法院，请求依法判令由被告支付我劳动报酬4740.73元并承担本案的诉讼费用。
原告张长江在本院指定的举证期限内提交了欠条一份作为证据，用以证明被告尚欠原告劳动报酬4740.73元未支付的事实。
被告张德明辩称，原告所诉其于2011年2月至4月间在福建省为我做工属实。虽然我出具了欠条给原告收执，但该欠条未经我捺印，没有发生法律效力。此外，欠条书写于2011年，原告现在才起诉我，已经超过诉讼时效。还有，田景堂将我与彭德禄所签的工程合同撕毁，导致我无法与彭德禄结账。基于上述理由，我不愿意支付原告的劳动报酬。
被告张德明在本院指定的举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据欠条，经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，仅辩称该欠条未经被告捺印，没有法律效力，本院认为，欠条系被告亲笔书写并签名，诉讼中被告并未对欠款金额提出异议，故本院对该欠条的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年2月至4月间，被告张德明雇佣原告等人到福建省清流县为其做工，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬4740.73元。2011年6月13日，被告出具欠条一份给原告收执，欠条内容为“今欠到张长江的工资4740.73元，大写肆仟柒佰肆拾元零柒角叁分。欠款人：张德明。2011.6.13”。欠条未约定支付期限。后因被告张德明未支付该笔欠款，原告催要未果遂于2014年8月26日诉来本院请求判令被告予以支付。
上述事实，有原告提交的证据欠条和原、被告的陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告拖欠原告劳动报酬4740.73元，有其向本院提交的证据欠条佐证，被告对该欠条的真实性无异议，对欠款金额亦无异议，足以认定被告尚欠原告劳动报酬4740.73元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利的义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告张德明无正当理由拒不支付，原告诉请本院判决被告支付，于法有据，本院予以支持。被告张德明提出欠款已超过诉讼时效，经庭审查明，被告张德明出具给原告的欠条并未约定支付期限，被告是于2014年7月才表示出拒不支付的，原告于2014年8月26日诉来本院，并未超过诉讼时效，故对被告张德明的辩解主张，本院不予支持。同时，被告辩解田景堂将其与彭德禄所签的合同撕毁，导致其无法结账，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任的提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告张德明未提供证据加以证明，且原告对此予以否认，故本院不予采纳。本案经本院主持调解未果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张德明于本判决生效后三日内支付原告张长江劳动报酬人民币4740.73元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告张德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄培江
二〇一四年九月二十三日
书记员 习洋溢
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3467号
原告：张某1，男，1959年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王萍（系张某1妻子），女，1962年4月23日出生，汉族，南京市小市村社区卫生服务中心退休职工。
被告：张某2，男，1962年10月23日出生，汉族，无固定职业。
被告：张某3，男，1967年4月15日出生，汉族。
原告张某1与被告张某2、张某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王萍，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判�两被告返还原告被监护人司法鉴定费2759.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告父亲张光伟患有老年痴呆症，病情严重，经常走失，还要跳楼，且其财产受到张某2侵害，为了维护张光伟权益，原告申请法院宣告其为无民事行为能力人，2016年7月22日南京脑科医院对其行为能力进行鉴定，收取鉴定费4139元，该费用由原告垫付。2016年8月8日，南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民特106号判决，宣告张光伟为无民事行为能力人。现原、被告三人为张光伟的法定监护人，故该费用应由原、被告三人均担。
被告张某2辩称，父亲张光伟自2008年起至2016年跟张某2共同生活，由张某2照顾，2013年1月父亲已经被医学诊断为痴呆，不需要进行鉴定，原告要求对父亲行为能力进行鉴定，被告并未同意，故不同意分担该费用。
被告张某3辩称，父亲张光伟2013年1月由脑科医院诊断为老年痴呆，原、被告对其行为能力均有清楚认识，各自均应将精力用在多关心、孝敬父亲上，不必要做行为能力鉴定，原告之所以向法院申请宣告父亲为无民事行为能力人，最终目的是要拿到父亲的工资卡，掠夺父亲有限的金钱。故不同意分担该鉴定费。
经审理查明：原、被告的父亲张光伟患有阿尔茨海默症，2016年6月，经张某1申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对张光伟的行为能力进行司法鉴定，南京脑科医院司法鉴定所收取鉴定费、检查费总计4139元，其中个人支付部分3585元。相关费用系张某1支付。现原、被告均为张光伟监护人。
以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
案件审理过程中，双方各执己见，致调解不成。
本院认为：对张光伟的行为能力进行鉴定，系经张某1申请�鉴定前张某1与两名被告就鉴定费用一事并没有进行协商，故其要求两名被告承担鉴定费用没有法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林冬华
二〇一七年六月二十四日
书记员 王智君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7884号
原告：中电建物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄浦科技园）科技大厦5层517、518号。
负责人：牛海河，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：熊俊芳，女，该公司员工。
被告：戴传斌，男，1974年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上列原告中电建物业管理有限公司武汉分公司与被告戴传斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议，经本院审查，异议成立。本案依法适用简易程序，由审判员肖民役独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊俊芳，被告戴传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方无争议的事项
一、双方分别作为物业服务提供者与业主的身份：原告系位于武汉市江岸区兴业路海赋江城物业服务提供者。被告系海赋江城4栋1单元1801室房屋（建筑面积：129.91平方米）的业主。
二、物业服务合同中涉及本案争议焦点的相关条款有：2014年7月12日，北京中水电物业管理有限公司武汉分公司与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，合同约定由北京中水电物业管理有限公司武汉分公司对该部分物业提供前期物业管理服务，物业服务费为缴纳标准为2.4元/平方米/月，该合同并约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金；第二条物业管理服务内容第一款房屋共用部位……户外墙面门厅、楼梯间、走廊通道、电梯前厅……；第三条第一款第二项原告有对公共区域违章、乱搭建现象及时劝阻并报告相关部门的职责；第九条为了确保楼宇内部公共区域的整体美观，业主不得更换、修改入户大门（防盗门）房号标识。2015年5月8日，北京中水电物业管理有限公司武汉分公司更名为中电建物业管理有限公司武汉分公司，即原告。原告对海赋江城小区进行物业服务至今。被告从2015年7月1日至2017年6月30日期间没有向原告缴纳物业服务费。
双方有争议的事项
一、被告是否应缴物业服务费及滞纳金。
原告诉称：其已履行了物业服务义务，被告拒绝缴纳物业服务费的行为构成违约，故诉请：1、被告支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费7482.82元及滞纳金1365.61元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告辩称：第一、原告未履行前期物业管理服务合同约定的服务内容，所以拒绝缴纳物业服务费；第二、我方2014年8月份开始装修，到2014年12月底装修完毕。隔壁1802的业主在2015年1月份安装防盗门，该防盗门有十几公分宽，走道只有一米一宽，导致通行不便。在防盗门打开时，经常夹到人。我方从2015年开始一直向原告反映，但是原告一直没有解决；第三、原告未能妥善处理防盗门事情，导致我方和1802业主产生矛盾；第四、2015年装修完房屋之后，因上述问题无法入住，我方在外面又租房住了一年。2016年6月因为小孩要上学，所以不得已入住小区，因此，未入住的一年物业费应打七折。
对双方有争议的事项，本院认为：北京中水电物业管理有限公司武汉分公司与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，原被告双方均应严格履行。《武汉市前期物业管理服务协议》第三条第一款第二项和第九条对公共区域和入户门作了相应规定，但原告提交住宅小区违法违规行为巡查、劝阻和报告处置记录表以及违法违规行为报告书，证明其履行对1802业主安装防盗门进行劝阻和报告的职责的时间是2017年8月1日和2017年8月2日。而1802业主在2015年3月份安装完毕防盗门。原告未提交涉及本案的2015年7月1日至2017年6月30日期间内管理职责的证据，应认定此期间未及时、完全尽到管理职责，应承担该段期间内物业服务费7482.82元（129.91平方米×2.4元×24月）的10%管理责任。同时被告认为案外人侵权，亦有合法途径维护自身权利，但却怠于行使，而以此抗辩，未交物业费于法无据，1802业主安装防盗门对被告的影响并不能否定原告对其他物业服务项目所履行的职责，故被告应按物业服务费7482.82元的90%缴纳，即6734.54元。另被告要求对装修好的未入住一年物业费打七折，因被告收房后进行了装修，具备了入住条件而未入住，要求未入住一年的物业费打七折，本院不予支持。至于被告认为上述案外人的行为导致其未入住，应另案处理。关于滞纳金一节，原告在提供物业服务过程中确实存在瑕疵，被告并非恶意欠缴，故对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
判决结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告戴传斌于本判决书生效之日起三日内给付原告中电建物业管理有限公司武汉分公司物业服务费6734.54元；
二、驳回原告中电建物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告戴传斌负担。因原告中电建物业管理有限公司武汉分公司已将上述款项预交本院，故被告戴传斌在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付原告中电建物业管理有限公司武汉分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖民役
二〇一七年十月二十三日
书记员 舒 龙