四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第398号
原告薛继香。
原告陈兴明。
二原告共同委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
被告余雪梅。
被告叶建。
上列二被告共同委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。（特别授权）
被告王凤林。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人管友伟，公司员工。（特别授权）
原告薛继香、陈兴明与被告叶建、余雪梅、王凤林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员刘娟担任审判长，与代理审判员周琴琴、人民陪审员张天福组成合议庭，于2013年3月22日、2013年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告陈兴明及二原告的共同委托代理人林予生，被告叶建、余雪梅的共同委托代理人郭成，被告王凤林，被告平安保险锦城支公司的委托代理人管友伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛继香、陈兴明诉称，2012年12月5日，被告叶建驾驶川AN15**号小型轿车沿沙西线由成都市方向朝都江堰市方向行驶至石材城外路段时，与车行方向由左至右过公路的行人陈代银相撞后，陈代银被撞倒地后，川AN15**号车乘员余雪梅下车准备对倒地的陈代银施救时，被告王凤林驾驶川AE99**号小型普通客车沿沙西线由成都市方向朝都江堰市方向行驶至事故地与被告余雪梅和倒地的陈代银分别相撞，造成车辆受损，被告余雪梅受伤，陈代银当场死亡的交通事故。经郫县公安局交通警察大队调查，因不能确认陈代银的死亡是第一次事故造成还是两次事故共同加害造成的，故而出具了《道路交通事故证明》。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事的误工费、交通费、住宿费等共计389282.5元；2、保险公司在保险责任范围内向二原告支付赔偿金；3、被告承担本案全部诉讼费。当庭，原告陈明兴提出将全部赔偿款支付给原告薛继香的主张。
被告叶建、余雪梅辩称，事故事实没有异议，死者陈代银对事故发生有过错，被告王凤林应当承担赔偿责任。车辆已投保，保险公司应当承担责任。余雪梅作为车主不应承担赔偿责任。已垫付了15000元，应在本案中一并处理。
被告王凤林辩称，事故事实没有异议，死者陈代银横穿马路，对事故发生有过错，车辆已投保，保险公司应当承担责任。已垫付了15000元，应在本案中一并处理。
被告平安保险锦城支公司辩称，对交通事故事实无异议，死者对事故发生存在过错应当承担次要责任。两辆肇事车辆均在平安保险公司投保。
经审理查明，2012年12月5日19时55分许，被告叶建驾驶川AN15**号小型轿车沿沙西线由成都市方向朝都江堰市方向行驶至沙西线石材城外路段时，与车行方向由左至右过公路的行人陈代银相撞后，陈代银被撞倒地后，川AN15**号车乘员被告余雪梅下车准备对倒地的行人陈代银施救时，被告王凤林驾驶川AE99**号小型普通客车沿沙西线由成都市方向朝都江堰市方向行驶至事故地与被告余雪梅和倒地的陈代银分别相撞，造成车辆受损，被告余雪梅受伤，陈代银当场死亡的交通事故。2012年12月23日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2012）第2012103号《道路交通事故证明》，认为不能确认行人陈代银的死亡是第一次事故造成，还是两次事故共同加害造成的。因对事故赔偿问题协商未果，二原告起诉至本院。
另查明，1、被告叶建与被告余雪梅系夫妻关系，被告余雪梅系川AN15**号小型轿车车主，其就该车辆在被告平安保险锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔）。保险期间均为2012年3月17日零时起至2013年3月16日二十四时止。第三者责任保险的赔偿限额为300000元；2、被告余雪梅已向二原告支付了15000元；3、被告王凤林为川AE99**号小型普通客车车主，其就该车辆在被告平安保险锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔）。保险期间均为2012年10月30日零时起至2013年10月29日二十四时止。第三者责任保险的赔偿限额为50000元；4、被告王凤林已向二原告支付了15000元；5、死者陈代银。
再查明，本案被告余雪梅已向本院起诉，本院已作出（2013）成郫民初字第784号《民事判决书》，确定被告平安保险锦城支公司在交强险伤残限额内赔付被告余雪梅1076.91元，在商业险范围内赔付1921.08元。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，有原告提交的身份证、户口簿、营业执照、《道路交通事故证明》、火化证明、户籍注销证明、郫县公安局团结派出所出具的亲属关系证明；被告叶建、余雪梅提交的收条、保单、行驶证、驾驶证；被告王凤林提交的收条、行驶证、驾驶证；被告平安保险锦城支公司提交的保单抄件及本院依职权向郫县公安局交通警察大队调取的事故现场图、现场照片、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应依法保护。本案中，死者陈代银作为行人在没有过街设施的路段横过道路时，没有尽到安全注意义务，在确认安全后通过，其对本案交通事故的发生存在过错，应当适当减轻被告叶建及王凤林的赔偿责任，根据本案过错程度、损害后果，以10%幅度减轻为宜。关于被告叶建与被告王凤林的责任问题。被告叶建在驾驶车辆过程中，违反交通法律法规规定，未尽到安全注意义务，其对交通事故的发生存在过错，应当承担侵权责任。被告王凤林驾驶车辆未仔细观察前方道路情况，也未能保持安全距离，存在过错，应当承担侵权责任。本案中，因无法查清陈代银的死亡是第一次事故造成，还是两次事故共同加害造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，被告叶建与被告王凤林应对陈代银的死亡承担连带赔偿责任。在连带责任内部，被告叶建与被告王凤林应当根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。根据事故发生事实、过错程度、损害后果，本院确定被告叶建、王凤林各承担45%的赔偿责任。因被告余雪梅与被告叶建系夫妻关系，故被告余雪梅应对被告叶建承担的责任承担共同赔偿责任。
鉴于被告余雪梅、王凤林均在被告平安保险锦城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致陈代银死亡的赔偿责任首先应当由被告平安保险锦城支公司按照交强险的范围进行承担。超过交强险的部分，由被告平安保险锦城支公司按照本院确定的比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿。不足部分，由被告叶建、王凤林承担连带赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。本院确定死者陈代银的死亡赔偿金为304283（17899元×17年）。死者陈代银死亡时已年满63周岁，已是依法需要被赡养的人，故原告薛继香主张的被扶养人生活费，没有法律和事实依据，本院不予支持；2、丧葬费。根据相关法律规定，死者陈代银的丧葬费为15744.5元（31489元÷2）；3、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为1000元；4、精神损害抚慰金。本院认为，原告提出的精神损害抚慰金主张，符合相关司法解释的规定，根据本案查明的事实、损伤程度、过错责任及当地生活水平，本院确定精神损害抚慰金为30000元；5、亲属处理丧事的误工费。本院确定亲属办理丧事的误工费为776.43元（86.27元／天×3人×3天）。
原告陈兴明提出将全部赔偿款支付给原告薛继香的主张，是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。
被告平安保险锦城支公司应在交强险范围内赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧事的误工费、精神损害抚慰金等共计218923.09元（220000元-1076.91元）。超过交强险的部分，由被告平安保险锦城支公司在商业险范围内承担107875.3元【（351803.93元-218923.09元）×45%＋50000元-1921.08元】。超过商业险的部分11717.46元（59796.38元-50000元＋1921.08元）由被告王凤林、叶建承担连带赔偿责任。与被告王凤林、余雪梅垫支费用品迭后，被告平安保险锦城支公司应向原告薛继香支付各项赔偿费用共计308515.85元，应向被告余雪梅支付垫支费用15000元，应向被告王凤林支付垫支费用3282.54元（15000元-11717.46元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告薛继香支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧事的误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币308515.85元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告余雪梅支付垫支费用共计人民币15000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告王凤林支付垫支费用共计人民币3282.54元。
四、驳回原告薛继香、陈兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7140元人民币，由被告叶建、余雪梅承担3570元，由被告王凤林承担3570元。应由被告叶建、余雪梅、王凤林承担的部分，已由原告薛继香、陈兴明垫付，被告叶建、余雪梅、王凤林应在本判决生效之日起十日内将此款支付给原告薛继香、陈兴明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 周琴琴
人民陪审员 张天福
二〇一三年六月九日
书 记 员 贺小佳