wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1719号
罪犯康帅，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，现在河南省信阳监狱服刑。
桐柏县人民法院于2009年3月6日以（2009）桐刑初字第55号刑事判决书，认定被告人康帅犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金9000元，刑期自二00八年十月二十五日至二0一四年十月二十四日止，2009年7月9日南阳市中级人民法院以（2009）南刑少终字第18号刑事判决书：维持原判。宣判后，2009年8月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康帅入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年10月份，被告伙同他人在桐柏县城关镇作案四起，持刀抢劫他人现金80元。2007年10月的一天晚上，被告与黄某骑摩托车到桐柏县城关镇佳美超市门前，抢夺一妇女挎包，包内有现金300元和手机一部。
罪犯康帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康帅自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯康帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1911号
原告：黄山强，男，汉族，1970年1月12日出生，文安县人，住该村。
委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：李全，男，汉族，1981年12月10日出生，住廊坊市文安县。
被告：廊坊市庆军商贸有限责任公司。统一社会信用代码:91131002068119884B。
法定代表人：张正芹，该公司经理。
住所地：廊坊市安次区外环南侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。统一社会信用代码：911310001092630075。
法定代表人：张根群，该公司经理。
住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告黄山强诉被告李全、廊坊市庆军商贸有限责任公司（以下简称“廊坊庆军公司”）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保廊坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山强的委托诉讼代理人王永富，被告人保廊坊分公司委托诉讼代理人黄福来，到庭参加诉讼。被告李全、被告廊坊庆军公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄山强向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保廊坊分公司在机动车商业险限额内赔偿原告车辆损失143279元，如有超出保险公司赔偿限额部分由被告李全、廊坊庆军公司赔偿；2、诉讼费、鉴定费由三被告依法承担。事实和理由：2016年12月27日10时30分，在任丘市长七路正洛路段，李全驾驶冀Ｒ×××××轻型货车与原告司机王德清驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。经任丘市公安交警大队第1309825201653233号道路交通事故认定书认定，李全负事故全部责任，王德清无责任。经查，李全驾驶的肇事机动车车主是庆军商贸公司，该车在被告人保廊坊分公司投保了交强险和30万元机动车第三者商业险，并有不计免赔率险，投保期限自2016年3月11日至2017年3月10日，事故发生时在保险期限内。经鉴定，原告车辆损失为143279元。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院依法裁决。
被告李全、廊坊庆军公司未答辩。
被告人保廊坊分公司辩称：李全驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和300000元第三者责任商业险，并有不计免赔率险，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不应在保险范围内赔偿。
本院经审理查明如下事实：2016年12月27日10时30分，在任丘市长七路正洛路段，被告李全驾驶冀Ｒ×××××轻型货车与原告黄山强雇佣的司机王德清驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生交通事故，致原告黄山强车辆受损。该起事故经任丘市公安交警大队认定，被告李全负事故全部责任，王德清无责任。原告黄山强车辆经评估损失为143279元，支付鉴定费7576元，被告李全驾驶的肇事机动车交强险限额已全部赔付同一起事故的另一受损车辆。
另查明，被告李全驾驶的冀Ｒ×××××轻型货车车主是被告廊坊庆军公司，该车在被告人保廊坊分公司投保了交强险和300000元机动车第三者商业险，并有不计免赔率险，投保期限自2016年3月11日至2017年3月10日，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及原告黄山强提供的身份证、车辆买卖协议书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、公估报告书、判决书、鉴定费收据等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告李全负事故全部责任，原告黄山强司机王德清无责任。因被告李全驾驶的事故车辆在人保廊坊分公司投保了交强险和商业第三者险，其中交强险全部限额已赔付同一事故车辆，故本案不再涉及交强险赔付。原告黄山强的损失应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因原告黄山强的财产损失未超出商业第三者责任险限额，故被告李全、被告廊坊庆军公司不再承担赔偿责任。
原告黄山强主张车辆损失143279元，支付鉴定费7567元，有其提供的公估报告书和鉴定费收据予以证实，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费7567元，属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。对原告的损失，由被告人保廊坊分公司在300000元商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄山强交通事故损失143279元。
二、驳回原告黄山强对被告李全、廊坊市庆军商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，鉴定费7567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 苏 立 平
二〇一七年五月十二日
书记员 �王迪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第350号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43号楼6单元2-2号，组织机构代码：67730693-3号。
法定代表人：孙军亭，系公司经理。
委托代理人：卢有铭，系公司职员。
被告：刘松鹤，男，1978年10月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北大雅园。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告刘松鹤之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告延边泰鑫物业管理服务有限公司委托代理人卢有铭，被告刘松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2012年12月25日起至2014年6月24日止的物业费940.25元及违约金46.34元，共计986.59元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意交纳部分物业费。原告没有按照物业服务合同的约定提供服务，楼道清扫一周都达不到一次。
本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.物业服务合同复印件2份，证明原告与北大雅园小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅每月每平方米0.6元，服务期限是2009年6月25日至2013年6月24日，按照合同第二十条约定合同期满前3个月没有将续聘或解聘的视为同意自动延续一整年度。
4.催款存根一份，证明原告向被告催过物业费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证、认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司于2008年7月29日依法注册登记成立，经营范围为住宅小区物业管理、家政服务、家电维修等，其物业服务收费标准（住宅）0.60元/㎡。2009年6月22日、2012年6月20日，原告与延吉市北大雅园业主委员会签订《北大雅园小区物业服务合同》，合同约定：物业服务期限为自2009年6月25日起至2013年6月25日止，收费标准规定为住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，合同第二十条约定，本合同期满前三个月没有将续聘或解聘的意见通知原告的视为同意自动延续一整年度。合同约定，业主应在每年七月初交纳物业管理费，有特殊情况的，可以以季度、半年为时间段，交纳物业管理费；业主接到通知后，未能按时交纳物业管理费，超过一个月后，将按每日千分之三收取滞纳金。被告居住的房屋位于延吉市北大雅园52号楼4单元502室，房屋建筑面积为87.06平方米。原告按照合同约定，为延吉市北大雅园小区提供相应的物业服务，但被告未缴纳2012年12月25日起至2014年6月24日期间的物业管理费940.25元（0.6元×87.06平方米×18个月）。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市北大雅园业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为北大雅园小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，应予以调整，现原告以日万分之2.1计算违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，故予以支持。关于被告以原告没有按合同约定提供物业服务同意交纳部分物业费的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘松鹤于本判决生效后立即支付给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司物业管理费940.25元及违约金（2012年12月25日起至2013年6月24日止的物业费的违约金，自2013年6月25日起至2014年10月22日止，按日万分之2.1计算；2013年6月25日起至2014年6月24日止的，自2014年6月25日起至2014年10月22日止，按日万分之2.1计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告朴元熙负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一四年十二月十八日
书记员 朴艺花
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远民初字第00894-1号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行，住所地远安县茅坪场镇茅坪场路96号，组织机构代码06843266-X。
负责人汪开雄，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）何友文，湖北远安农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部工作人员。
被告张继梅，女，1964年1月15日出生，汉族，湖北省远安县人，私营业主，住远安县。
被告王军，男，1962年11月25日出生，汉族，湖北省远安县人，自由职业，住远安县。
被告雷静，女，1976年3月19日出生，汉族，湖北省远安县人，自由职业，住远安县。
本院于2015年11月10日依法受理原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉被告张继梅、王军、雷静金融借款合同纠纷一案金融借款合同�纷一案，依法由审判员杨舒适用简易程序进行审理。在审理中，因本案标的额较大，涉及当事人较多，需由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张佑和
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4370号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:孙守文，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉孙守文借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第18号
原告：郑某。
被告：王某。
原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，于2009年12月3
0日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因被告下落不明，
依法组成合议庭，于2009年4月13日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院
公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于2006
年7月4日办理了结婚登记手续。2006年10月5日，被告突然离
家出走，从此杳无音信。原告多方打听无着，至今被告下落不
明已3年多，原告与被告夫妻关系名存实亡。为维护原告的合
法权益，特向法院起诉，请求依法判令：解除原告与被告夫妻
关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：结婚证一份，证明原、被告于2006年7月4日登记
结婚，系合法的夫妻关系。
证据2：证明一份，证明被告自2006年10月5日失踪，至
今下落不明的事实。
被告王某未作答辩，也未向本院举证。因被告未到庭无法进行质证。经本院审核认为：原告提
交的证据具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以
确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于200年7月4日
办理了结婚登记手续。同年10月5日，被告离家出走，至今下
落不明。为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，但自2006年10月5日被
告离家出走，至今下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项之规定，原、被告分居多年，夫
妻关系名存实亡，应认定双方夫妻感情已破裂。现原告请求离
婚，符合法律规定本院应予支持。为了维护正常的婚姻家庭关
系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告王某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告郑
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周荣良
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 刘智慧
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终19号
上诉人（原审起诉人）宋显发，男，1949年10月7日生，汉族，住所地北京市海淀区。
上诉人宋显发因行政机关没有依法支付社会保险待遇纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初142号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求及理由：上诉人认为，吉林省人力资源和社会保障厅是公主岭市社会保险局的委托单位，公主岭市社会保险局是经办组织；吉林省财政厅对公主岭市社会保险局对上诉人的社保费记假账的违法行为有监管责任。该二单位为本案合格的被告；上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，选择原审法院管辖本案符合法律规定。请求撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初140号行政裁定，尊重上诉人的司法管辖权的选择。
本院经审查认为，上诉人的社会保险待遇应由其退休时吉林省四平市刘房子煤矿所在地公主岭市社会保险局核定发放。上诉人认为公主岭市社会保险局没有按规定发放其社会保险待遇，将吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省财政厅列为本案共同被告，经原审法院释明，上诉人坚持其诉讼主张。原审法院依法对其起诉不予立案正确，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年一月十七日
书记员 屈天娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25951号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李批然。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李批然信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李批然系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,228.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,228.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1149号
原告李艳军，男，1967年10月15日生人，汉族，住莘县。
被告李哲，男，1981年8月30日出生，回族，住莘县。
本院在审理原告李艳军与被告李哲民间借贷纠纷一案中，原告李艳军于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳军以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李艳军撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元,财产保全费120元，由原告李艳军负担。
审判员 朱 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡潇潇
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审40号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人王朝玉，男，1983年06月07日出生，回族，住河北省沧州市盐山县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004502042《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004502042《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004502042《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳100元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2724号
原告：陶晓明，男，汉族，1972年出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：张冬明，男，白族，1971年出生，身份住址：云南省昆明市。
原告陶晓明诉被告张冬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶晓明到庭参加了诉讼。被告张冬明下落不明，本院于2016年6月8日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告张冬明未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月28日向原告借款人民币250万元，该借款至今未归还原告。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币250万元；2、本案诉讼费、原告实现债权而支付的所有费用（包括律师费、差旅费等）由被告承担。原告于庭审中明确第2项诉请中原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等未实际发生。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、借条。证明原、被告双方存在借贷关系；
证据二、招商银行股份有限公司历史交易明细表。证明原告于2013年1月28日将借款人民币2387500元转入被告在招商银行的账户（账号为622609871125XXXX）。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张冬明向原告陶晓明借款，原告于2013年1月28日通过银行转账将人民币2387500元转入被告在招商银行的账户（账号为622609871125XXXX）。2013年1月28日，被告向原告出具借条，借条记载：今借到陶晓明现金人民币250万元，转入招行金碧路支行622609871125XXXX，此款已收到。被告在借款人处签字并捺了手印。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立。被告为借款人，原告为贷款人。原告主张借款数额为250万元，根据原告提供的招商银行股份有限公司历史交易明细表，能够证实原告向被告转账交付了2387500元，其余112500元原告陈述为预扣的利息，故本院确认原告交付给被告的借款本金为人民币2387500元。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现原告主张被告归还借款人民币2387500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告承担律师费、差旅费等费用的诉请，因上述费用未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬明于本判决生效之日起十日内偿还原告陶晓明借款人民币2387500元；
二、驳回原告陶晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币26800元，公告费300元，合计人民币27100元由被告张冬明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张萍
人民陪审员 高静
人民陪审员 何娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱原
­
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2724号
原告：陶晓明，男，汉族，1972年8月13日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：张冬明，男，白族，1971年12月26日出生，身份住址：云南省昆明市盘龙区新迎小区南组团1栋2单元202号。
原告陶晓明诉被告张冬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理�原告陶晓明到庭参加了诉讼。被告张冬明下落不明，本院于2016年6月8日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告张冬明未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月28日向原告借款人民币250万元，该借款至今未归还原告。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币250万元；2、本案诉讼费、原告实现债权而支付的所有费用（包括律师费、差旅费等）由被告承担。原告于庭审中明确第2项诉请中原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等未实际发生。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、借条。证明原、被告双方存在借贷关系；
证据二、招商银行股份有限公司历史交易明细表。证明原告于2013年1月28日将借款人民币2387500元转入被告在招商银行的账户（账号为62×××98）。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张冬明向原告陶晓明借款，原告于2013年1月28日通过银行转账将人民币2387500元转入被告在招商银行的账户（账号为62×××98）。2013年1月28日，被告向原告出具借条，借条记载：今借到陶晓明现金人民币250万元，转入招行金碧路支行62×××98，此款已收到。被告在借款人处签字并捺了手印。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间借贷关系依法成立。被告为借款人，原告为贷款人。原告主张借款数额为250万元，根据原告提供的招商银行股份有限公司历史交易明细表，能够证实原告向被告转账交付了2387500元，其余112500元原告陈述为预扣的利息，故本院确认原告交付给被告的借款本金为人民币2387500元。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现原告主张被告归还借款人民币2387500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告承担律师费、差旅费等费用的诉请，因上述费用未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告张冬明于本判决生效之日起十日内偿还原告陶晓明借款人民币2387500元；
二、驳回原告陶晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币26800元，公告费300元，合计人民币27100元由被告张冬明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 高静人民陪审员何娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 原
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第567号
申请执行人杜武曲，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人杜武韬，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人柯建军，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人杜武曲与被执行人杜武韬、柯建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第336号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜武韬、柯建军未履行法律文书确定偿还给申请执行人杜武曲借款人民币15万元及利息的义务，申请执行人杜武曲于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人杜武曲书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年八月二十九日
书记员 许明远
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02910号
原告李新艳。
被告程巍。
被告罗丹。
原告李新艳诉被告程巍、被告罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员程春担任审判长，人民陪审员魏欣、王强参加的合议庭进行审理，后因工作调动，依法变更合议庭组成人员，该案转由徐耀辉担任审判长、人民陪审员魏欣、王强参加的合议庭。因被告程巍、罗丹下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李新艳到庭参加了诉讼。被告程巍、罗丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新艳诉称，被告程巍以投资可口可乐物流项目为由，从2015年2月13日起分四次从原告处借款500，000元整，借条共计450，000元整，另有2015年4月29日的50，000元借条遗失，但有工商银行转款凭证为据。由于两被告系夫妻关系，被告程巍借款用于经营，所得用于家庭生活。后被告程巍、罗丹下落不明。原告李新艳为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令：1、两被告偿还原告欠款500，000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告李新艳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、五张借条原件，证明被告程巍于2015年2月13日1份、2015年2月26日1份、2015年3月13日2份、2015年4月30日1份分别向李新艳借款100，000元、100，000元、100，000元、100，000元、50，000元，共计450，000元的事实；
证据二、中国工商银行打款凭证三份、中国建设银行转账凭条1份，证明原告李新艳将借款500，000元支付给被告程巍的事实；
证据三、武汉市江汉区人民法院案号为（2015）鄂江汉巡民初字第01218号的判决书一份，证明被告程巍、罗丹系夫妻关系；
被告程巍、罗丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。
被告程巍、罗丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、答辩的权利。
原告李新艳提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，且证据间能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，原告李新艳与被告程巍系大学同学，以投资家族企业为由，向原告李新艳借款500，000元，并承诺会提供比银行高的利息。原告李新艳表示同意，分别于2015年2月16日向被告程巍汇款100，000元、于2015年2月26日向被告程巍汇款100，000元、于2015年3月13日向被告程巍汇款200，000元、于2015年4月29日向被告程巍汇款100，000元，共计500，000元整。被告程巍出具五份借条予以确认，确认的金额为450，000元整，原告称相差的50，000元是由于其遗失了一张50，000元的借条，但其有银行转账凭证为依据，表示确实向被告程巍借款500，000元整。原告又称双方约定的利息为百分之二十，但从未支付过。双方并未约定借款的期限，原告李新艳均以银行转账的方式交付，在此期间，被告程巍并未向原告李新艳偿付过利息和本金。
另查明，被告程巍与被告罗丹系夫妻关系。
本院认为，民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。原告李新艳分4次共向被告程巍出借500，000元，被告程巍分别出具五张《借条》予以确认借款金额为450，000元，因原告李新艳遗失了一张50，000的借条，但其有银行转账记录为证，应认定原告李新艳向被告程巍借款500，000元的事实，原、被告之间的借款合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方未约定借款期限，原告李新艳有权随时要求被告程巍返还借款，但其未能举证证明具体的催款日期，则本院以其起诉之日即2015年10月23日视为借款到期之日；对于利息问题，因原告在庭审过程中并未提交证据证明双方曾就利息进行过约定，则被告程巍有权不支付利息，但原告有权要求被告程巍自起诉之日即2015年10月23日按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息。综上，本院对于原告李新艳要求被告程巍返还借款本金500，000元以及要求被告程巍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告罗丹的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，被告程巍向原告李新艳借款时，其与被告罗丹系夫妻关系，而被告罗丹也未到庭举证证明原告李新艳与被告程巍曾约定上述债务为被告程巍个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告程巍在与被告罗丹夫妻关系存续期间向原告李新艳所借款项（500，000元）应为夫妻共同债务，被告程巍应与被告罗丹共同向原告李新艳承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程巍、罗丹于本判决生效之日起十日内向原告李新艳偿还借款本金500，000元；
二、被告程巍、罗丹于本判决生效之日起十日内向原告李新艳支付逾期利息（以500，000元为本金按照人民银行同期贷款利率从2015年10月23日起计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告李新艳其他诉讼请求。
被告程巍、被告罗丹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元、保全费2，770、公告费250元、邮寄费40元共计元由被告程巍、被告罗丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 魏 欣
人民陪审员 王 强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋琼韬
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更769号
罪犯阿达，男,1970年1月18日出生，傣族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省腾冲县人民法院于二○一五年六月五日作出（2015）腾刑初字第140号刑事判决,以被告人阿达犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿达在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿达减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月2日起至2017年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1658号
申请执行人南京新善恒基混凝土有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人，江苏××律师事务所负责人。
委托代理人马晶晶，江苏××律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏信诚非融资性担保有限公司（原名称江苏信诚担保有限公司），住所地南京市建邺区江东中路311号1601室，经营地南京市玄武区长江路188号德基大厦27楼。
法定代表人刘勇，该公司负责人。
委托代理人张进，该公司员工。
申请执行人南京新善恒基混凝土有限公司与被执行人江苏信诚非融资性担保有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）栖商初字第43号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过司法查询系统查询，被执行人江苏信诚非融资性担保有限公司名下无银行存款、房产、国土等可供执行财产。2016年3月14日，本院依法对被执行人经营场所进行搜查，未发现执行依据判决主文中载明的债权凭证。现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人江苏信诚非融资性担保有限公司及其法定代表人刘勇加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 晨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初664号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：孙铁良，该行行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，男，汉族，1963年7月7日生，该行职员，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：蔡恩霞，女，汉族，1968年12月29日生，住通化县。
被告：栾秀凤，女，汉族，1969年6月15日生，住通化县。
被告：田耕，男，汉族，1972年3月16日生，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告蔡恩霞、栾秀凤、田耕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金4.5万元及相应利息。事实和理由：2004年12月15日，蔡恩霞在我行贷款50000元，利率为8.37％，到期日为2005年12月14日，栾秀凤、田耕二人承担连带保证责任。贷款逾期后，被告偿还借款5000元，余款再无还款意愿。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。被告不明确的，应当驳回起诉。农行通化县支行不能提供三被告的准确住址进行直接送达，亦不能提供其他有效材料进行有效送达，故该情节应当认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费463元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙明磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11950号
罪犯周学艳，女,1979年12月25日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年五月十三日作出（2004）临中刑初字第268号刑事判决,以被告人周学艳犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第349号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周学艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周学艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周学艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周学艳减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2020年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执133号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：尹金铭（南桥调味品综合商店），男，1948年8月4日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人尹金铭行政处罚一案中，被执行人尹金铭应向申请执行人丹东市振兴区城市管理局交纳罚款1000元，并承担本案诉、执费。执行中，本院依法划拨了被执行人尹金铭银行存款1150元，本案现已全部执行完毕，申请执行人丹东市振兴区城市管理局申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2015）第10-147号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一六年三月七日
书记员 李小蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5516号
原告：王明，男，1972年1月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告：北京城建六建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区石马河山水丽都14号附8号。
负责人：李强国，职务不详。
被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区，统一社会信用代码91110000102028784U。
法定代表人：朱忠择，职务不详。
原告王明与被告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司、北京城建六建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王明于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告王明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更16号
罪犯秦正江，男，1988年10月19日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化程度，原居住地四川省隆昌县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2008年3月31日作出（2008）咸秦刑初字第00091号刑事判决，以被告人秦正江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2008年6月30日交付执行，本院2012年10月25日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年十月二十九日至二0一七年一月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯秦正江确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯秦正江减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年三月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3596号
申请执行人马杏莲，女，1948年9月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨国富，男，1956年10月31日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人马杏莲与被执行人杨国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙1002民初6786号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马杏莲于2016年10月13日向本院申请执行,被执行人杨国富支付借款本金900000元及利息、案件受理费6400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨国富、杨桂芳共同所有的坐落在台州香格里拉花园7幢501室及台州市枫南小区66幢3单元601室由台州市中级人民法院首封，该房屋一时难以处理，另向金融机构查询未发现被执行人杨国富有可供执行财产。申请执行人马杏莲以被执行人杨国富目前财产一时难以处理为由，于2016年10月27日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人马杏莲以被执行人杨国富目前财产一时难以处理为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3596号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 郭健谦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执711号
申请执行人张淑英，女，1958年9月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人翁丽莺，女，1964年11月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人张淑英与被执行人翁丽莺民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月11日作出（2015）连民初字第2708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2016年6月13日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法查封翁丽莺名下的座落于连江县凤城镇单元及连江县凤城镇车位的房产。现因上述财产权益暂时无法变现，本案宜延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2708号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 曾 晟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费80号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人张伟刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01075号，依法向被执行人张伟刚发出执行通知书，责令被执行人张伟刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟刚（证件号码：）在绍兴银行的00×××39的存款人民币48264元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月十一日
书记员 钱军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6960号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：张潮勇,男,1990年5月16日出生,汉族,住绍兴市新昌县，
原告维仕担保有限公司与被告张潮勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项56266.95元，并赔偿原告自2015年4月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金21900元及律师费1200元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求中的律师费1200元。事实与理由：2013年11月6日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款73000元，贷款期限为36个月，月利率1.3%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费1460元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分36期偿还，被告每月应还款为3706.78元（其中：本息2976.78元，服务费及担保费730元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告21900元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
2013年11月，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年12月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行付款义务，并告知未及时还款将被提前解除合同。
2015年1月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2015年4月原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付56266.95元（其中本金52722.2元，拖欠利息2847元、扣收失败手续费150元、罚息547.75元）。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同依据，且与原告主张的利息损失二者之和未超出法律允许的年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张潮勇归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币56266.95元，支付自2015年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金21900元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1784元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 戴天颖
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6960号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。被告：张潮勇,男,1990年5月16日出生,汉族,住绍兴市新昌县，原告维仕担保有限公司与被告张潮勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项56266.95元，并赔偿原告自2015年4月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金21900元及律师费1200元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求中的律师费1200元。事实与理由：2013年11月6日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款73000元，贷款期限为36个月，月利率1.3%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费1460元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分36期偿还，被告每月应还款为3706.78元（其中：本息2976.78元，服务费及担保费730元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告21900元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。2013年11月，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年12月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行付款义务，并告知未及时还款将被提前解除合同。2015年1月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2015年4月原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付56266.95元（其中本金52722.2元，拖欠利息2847元、扣收失败手续费150元、罚息547.75元）。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同依据，且与原告主张的利息损失二者之和未超出法律允许的年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张潮勇归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币56266.95元，支付自2015年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金21900元，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1784元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月十九日书 记 员  戴天颖附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??5?-
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市金龙化工设备安装有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区跃龙南路**号。
法定代表人:陈石金，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岱山县永怡船舶修造服务有限公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇前岸村外山咀***号。
法定代表人:朱晓培，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王常喜，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区东港东升建筑设备租赁站。经营场所：浙江省舟山市普陀区东港街道莲欣公寓*号网点。
经营者：ＸＸ方，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
再审申请人南通市金龙化工设备安装有限公司为与被申请人岱山县永怡船舶修造服务有限公司、王常喜、舟山市普陀区东港东升建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，南通市金龙化工设备安装有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，南通市金龙化工设备安装有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南通市金龙化工设备安装有限公司撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王曼菁
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行初13号之一
原告肖东占，男，汉族，1939年11月24日出生，现住饶阳县。
委托代理人肖同善，男，汉族，1963年9月18日出生，现住饶阳县。系原告肖东占之子。
被告饶阳县国土资源局，住所地：饶阳县健康东路137号。
法定代表人张文平，男，该局局长。
第三人崔宽道，男，汉族，1960年4月21日出生，现住饶阳县。
原告肖东占要求撤销被告饶阳县国土资源局2016年8月19日作出的《行政告知书》，于2016年11月7日向饶阳县人民法院提起行政诉讼，饶阳县人民法院报请衡水中院指定管辖，衡水市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀11行辖32号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我诉饶阳县政府土地管理一案，河北高院已判决饶阳县人民政府在60天内作出处理。饶阳县政府逾期拒不履行已生效判决所确定的义务。我与邻居肖进才没有矛盾发生，更不存在侵占其宅基地的情形。被告却说“原告与北邻肖进才宅基地发生矛盾”。被告所言纯属凭空捏造，颠倒黑白，故意制造矛盾，不知事实真相，就非法撤销我持有的10-02-120、10-05-062号宅基地使用证及其登记表，是毫无事实依据和法律依据的，纯属滥用职权，清贵院依法查明事实并撤销被告下发的《行政告知书》，费用由被告负担。
经审理查明：2016年8月18日饶阳县人民政府以原告持有的10-02-120、10-05-062号《宅基地使用证》登记面积、证载面积与实际占地面积不符，属登记错误，且原告逾期未交回《宅基地使用证》办理注销手续为由，作出了《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》，注销了原告的涉案两个宅基地使用证。同年8月19日被告饶阳县国土资源局对原告肖东占及第三人崔宽道作出涉案的《行政告知书》，将二人的《宅基地使用证》及《宅基地清理登记表》注销情况进行了告知。
另查明：原告肖东占已就饶阳县人民政府作出的《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》提起诉讼，现该案正在审理之中。
本院认为，被告对原告作出的涉案《行政告知书》，是被告对饶阳县人民政府作出的《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》的一种告知程序，《行政告知书》本身没有对原告创设新的权利义务，现原告已就饶阳县人民政府作出的《关于注销肖东占宅基地使用证的公告》提起了行政诉讼，且该案正审理当中，故其本案诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肖东占的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 周春彦
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 王胡佳
二〇一七年八月三日
书 记 员 邢天呈
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行初13号
原告肖东占，男，汉族，1939年11月24日出生，现住饶阳县。
被告饶阳县国土资源局，住所地：饶阳县健康东路137号。
法定代表人张文平，男，该局局长。
第三人崔宽道，男，汉族，57岁，现住饶阳县。
本院在审理原告肖东占诉被告饶阳县国土资源局土地行政管理一案中，因案件的审判须以原告肖东占诉被告饶阳县人民政府土地行政管理案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周春彦
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 王胡佳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邢天呈
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保270号
申请人张某1，男，1963年3月1日生，汉族，住高密市。
申请人张某2，男，1963年3月1日生，汉族，住高密市。
申请人张某3，女，1965年3月18日，汉族，住高密市。
被申请人门某，男，1929年10月29日生，汉族，住高密市。
申请人张某1、张某2、张某3与被申请人门某析产继承纠纷一案，本院已立案受理。申请人于2017年6月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人门某（马相兰，已故）在银行存款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年六月五日
书记员 宫大全
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3587号
原告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋XX，该公司总经理。
被告：新疆庭州拓华电子商务有限公司，住所地新疆自治区昌吉州昌吉市。
法定代表人：张XX，该公司董事长。
原告上海百味林实业有限公司诉被告新疆庭州拓华电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年3月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海百味林实业有限公司撤诉。
案件受理费13，399元，减半收取6，699.5元，由原告上海百味林实业有限公司负担。
审判员 诸建光
二〇一七年三月二十四日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省甘德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2623刑初1号
公诉机关青海省甘德县人民检察院。
被告人王某，男，1975年4月30日出生，中共党员，回族，大专文化，河南商丘人，捕前系甘德县教育局干部，住该局。因涉嫌贪污罪于2016年11月1日被甘德县公安局依法刑事拘留，同年11月10日经果洛州人民检察院批准被甘德县公安局依法执行逮捕。现羁押于甘德县公安局看守所。
甘德县人民检察院以甘检刑诉[2017]01号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2017年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。甘德县人民检察院指派助理检察员童俊出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘德县人民检察院指控：2013年6月至7月，被告人王某在甘德县教育局负责三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作，其于2014年12月22日、2015年4月20日利用前学期在外就读学生籍注册用过的学生身份证复印件、户口本复印件、学生家长身份证复印件、学生家长的户口本复印件及伪造的学生就读证明，分别骗取三江源教育补助资金27500元和80000元用于个人挥霍。公诉机关为支持上述指控，当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人王某贪污公共财物且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二之规定，应当以贪污罪追究被告人的刑事责任；鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，态度诚恳，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定依法提起公诉,请依法判处。
被告人王某辩称：对犯罪事实和罪名无异议，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2013年6月至2015年7月，被告人王某在甘德县教育局负责三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作之便，以非法占有为目的，利用学生身份�复印件、户口本复印件、学生家长身份证复印件、学生家长的户口本复印件及伪造学生就读证明等手段，分别两次骗取三江源教育补助资金共计人民币107500元用于个人挥霍。到案后因家庭困难未进行退赔。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、甘德县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证明检察机关办案程序合法；
2、派出所出具的一份户籍证明证实，被告人王某出生于1975年4月30日，作案时被告人均属于完全刑事责任能力人；
3、甘德县教育局出具的王某有关个人职务职级相关材料及王龙在教育局工作期间分工情况。第一份是甘德县劳动人事局（96）甘劳人字第85号文件；第二份是甘德县职称改革领导小组甘职改字（2009）02文件；第三份是王某负责三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作的情况说明；第四份是甘德县教育局甘教字【2015】91号文件。这些证据证实被告人王某被捕前系甘德县教育局干部根据工作分工的通知，自2015年7月17日起负责甘德县教育局三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作；
4、第0010号会计凭证，证实被告人王某伪造五位学生就读资料、伪造领导签字，骗取补助金27500元的事实；
5、证人卓某的证言。卓某系甘德县教育局会计。该证据证实：被告人王某负责审核、发放三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作期间，从校财局管会计刘某某处开具27500元三江源补偿金的支票情况不知晓的事实；
6、证人刘某某的证言，刘某某系校财�管会计。该证据证实：被告人王某在负责审核、发放三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作期间，王龙从刘某某处开具27500元三江源补偿金的支票，并将支票领走的事实；
7、证人格某、沙某、意某某、德某某、王某某、多某、曲某某证言证实七位证人未从被告人王某处领取意某某等五名学生的奖补金，签名不是本人所签，领条所附材料与实际不符的事实；
8、第0001号会计凭证，证实被告人王某伪造十五位学生就读资料、伪造领导签字，骗取补助金80000元的事实；
9、证人卓某的证言，卓某系甘德县教育局会计。该证据证实：被告人王某负责审核、发放三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作，开具80000元三江源补偿金的支票时卓某请假由刘某某代为开具支票后、�某领走支票的事实；
10、证人刘某某的证言，刘某某系校财局管会计。该证据证实：被告人王某在负责审核、发放三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作，其代为请假的教育局会计卓某开具80000元的支票，王某领走支票的事实；
11、证人洛某某、更某、尼某某、阿某、布某、拉某某某、热某、伊某某、扭某某、扎某、达某、尕某、才某、米某某、俄某、俄某某某的证言，证言证实十六位证人未从被告人王某处领取意某某等十五名学生的奖补金，签名不是本人所签，领条所附材料与实际不符的事实；
12、农业银行甘德县支行出具的支票存根二份，证实二份支票存根一份金额为80000元，另一份为27500元被取款的事实；
13、甘德县财政局出具的青海省财政厅�件及转账凭证，证实省财政厅转移支付补助资金及已转付到甘德县财政局的事实；
14、被告人的供述与辩解，证实王某在2013年6月至2015年7月分管甘德县教育局三江源地区“1+9+3”教育经费保障补偿政策工作期间伪造学生资料两次贪污107500元补助金的事实；
15、到案经过，证实被告人王某是经甘德县检察院传唤到案的，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，证据来源合法，具有关联性、客观性、真实性，上述证据可以作为定案的证据，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取三江源教育补助资金107500元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王某的两次贪污数额共计为107500元，属于数额较大。鉴于被告人王龙经检察机关口头传唤到案，且能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，故依法可从轻处罚；公诉机关提出的被告人归案后认罪态度好的量刑意见予以采纳。为严厉打击犯罪，保护国家财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定,判决如下：
一、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金100000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月一日起至二〇一七年十二月三十日止）
二、责令退赔被告人王某在本案涉案赃款107500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩占贤
审 判 员 赛毛措
人民陪审员 龚木智
二〇一七年九月十八日
书 记 员 白永慧
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执665号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：熊丽梅，女，1972年11月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被执行人：于艳杰，女，1969年3月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被执行人：邵瑞福，男，1971年12月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被执行人：于长海，男，1954年1月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县平阳镇。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1602号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的38254.28元、诉讼费348元、执行费474元。在执行过程中，本院依法向被执行人熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海送达执行通知书、财产报告令，但被执行人熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人熊丽梅采取拘留十五日，罚款一万元强制措施；经本院调查，被执行人于长海在鸡东县平阳镇富国村有房屋（面积96平方米、产权证号：04090084），申请执行人鸡东县农村信用合作联社暂不申请对该座房屋采取查封和处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊丽梅、于艳杰、邵瑞福有可供执行财产，未发现被执行人于长海有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1602号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年九月一日
书记员 李佳琪
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2202号
原告（反诉被告）张吉龙，男，1964年6月5日出生，汉族，住盐山县。
被告（反诉原告）李义春，男，1963年10月22日出生，汉族，住盐山县。
原告（反诉被告）张吉龙与被告（反诉原告）李义春建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张吉龙与被告（反诉原告）李义春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款32000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告为被告李义春建楼房，欠原告工程款35000元，2016年7月28日给付3000元，2016年8月31日出具欠条一份，余款32000元被告至今未付。
李义春向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告楼房维修款（待鉴定后确定）及鉴定费用；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告为反诉原告承建楼房存在质量问题，反诉被告应赔偿反诉原告损失。
张吉龙向本院提交证据，欠条一份，内容为：李义春今欠张吉龙现金32000元。被告（反诉原告）李义春质证认为，工程款不到27万元，2014年春天，结算欠原告35000元，并为原告出具欠条一份。2016年支付原告3000元，并不是支付的工程款，是借给原告的钱。被告（反诉原告）李义春申请对楼房质量及维修费用进行鉴定。沧州科技事务司法鉴定中心以相关当事人无法提供工程做法说明、施工质量要求条款等材料，不予受理本案的委托。本院审查认为，原告（反诉被告）张吉龙提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年，原告（反诉被告）张吉龙为被告（反诉原告）李义春承建楼房，双方没有签订书面合同，没有施工图纸或工程做法说明，没有施工质量要求条款。工程完工后，被告（反诉原告）李义春至今尚欠工程款32000元未付。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告（反诉被告）张吉龙与被告（反诉原告）李义春之间协议建房履行情况；2、被告（反诉原告）李义春是否欠原告（反诉被告）张吉龙工程款，数额多少；3、所建楼房是否存在质量问题，如存在质量问题，损失数额多少。原告（反诉被告）张吉龙提供的欠条，能够证实被告（反诉原告）李义春欠原告（反诉被告）张吉龙工程款32000元。被告（反诉原告）李义春主张反诉原告承建楼房存在质量问题，因当事人无法提供工程做法说明、施工质量要求条款等材料，鉴定中心不予受理本案的委托，故此，本院对被告（反诉原告）李义春的主张不予支持。原告（反诉被告）张吉龙与被告（反诉原告）李义春对支付价款的时间没有约定，原告（反诉被告）张吉龙主张利息损失，被告（反诉原告）李义春应当承担延迟付款的违约责任，自原告（反诉被告）张吉龙主张权利之日即2016年9月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。
综上所述，原告（反诉被告）张吉龙主张被告（反诉原告）李义春偿还工程款32000元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李义春于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）张吉龙工程款32000元及利息（利息以32000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2016年9月9日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）李义春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，反诉费275元，合计875元，由被告（反诉原告）李义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 马新刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13232号
上诉人（原审原告）：上海哈肯塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区寺胡路68号第5幢。
法定代表人：张进松，总经理。
委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海俊帮机械包装厂，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村***号*幢***室。
法定代表人：徐俊。
上诉人上海哈肯塑胶制品有限公司因与被上诉人上海俊帮机械包装厂买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14376号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案继续审理。事实和理由：上诉人在（2016）沪0120民初2762号案件中，作为被告仅仅是提出了抗辩意见，但是并未提出赔偿损失的反诉请求，故在2762号案件中，上诉人不存在抵消被上诉人同一法律关系的反诉标的，不会构成重复起诉的基础；在2762号案件中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款，其也未曾有涉及到产品质量问题可以抵扣其货款的意思表示，故上诉人在本案中提出的赔偿经济损失的诉讼请求与2762号被上诉人的诉讼请求完全是两个不同的法律关系，并不存在同一诉讼标的，更不可能是后诉与前诉的诉讼请求相同；2762号的裁判结果只能表明上诉人存在欠付被上诉人的货款的法律事实存在，如果法院继续审理本案，即使出现赔偿损失的法律后果也并不否认前诉的裁判结果，两者不同。
上诉人向一审法院起诉称，被上诉人长期向上诉人供应货架托盘，但在2015年之后，被上诉人供货的货品出现严重质量问题，其中2015年2月12日订单，订单约定：1.58×1.58托盘，单价216元/个，共100个合计21,600元，1.44×1.44托盘，单价146元/个，共350个合计51,100元，1.33×1.33托盘，单价130元/个，共计350个合计45,500元，该次订单合计118,200元。此次托盘用料材质、面板间隔不符合约定，承重力不够，上诉人多次就质量问题与被上诉人交涉，但被上诉人一直拒绝与上诉人协商解决，上诉人亦不确认被上诉人的供货，但被上诉人利用上诉人公司相关人员缺乏法律意识，骗取对货款数量上的确认，然后向上诉人主张货款，但是上诉人自始至终对出现质量问题的货架托盘不予认可，因货架托盘完全无法使用给上诉人造成了损失，被上诉人应承担相应违约责任，故提起诉讼，请求判令被上诉人因供货质量问题赔偿上诉人经济损失118,200元。
一审法院认定事实：上诉人上海哈肯塑胶制品有限公司与被上诉人上海俊帮机械包装厂因买卖合同发生争议，上海俊帮机械包装厂于2016年2月2日向一审法院提起诉讼【案号为：（2016）沪0120民初2762号】，要求上海哈肯塑胶制品有限公司支付货款102,559元及相应的逾期付款利息损失。一审法院受理该案后，上海哈肯塑胶制品有限公司在该案中提出了货款存在严重质量问题的抗辩。一审法院于2016年3月28日作出（2016）沪0120民初2762号民事判决书，支持了上海俊帮机械包装厂的诉讼请求，就上海哈肯塑胶制品有限公司提出的质量问题抗辩，认为其无法提供证据证明货物存在质量问题，故对抗辩意见不予采纳。上海哈肯塑胶制品有限公司对该判决不服，提起上诉，本院于2016年7月29日作出（2016）沪01民终5073号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并认为关于上海俊帮机械包装厂供货的质量问题，现有证据能够反映上海俊帮机械包装厂在交付后有过修缮，上海哈肯塑胶制品有限公司并无切实证据证实质量问题没有得以解决并始终存在。上海哈肯塑胶制品有限公司就本案提起诉讼后，一审法院于2016年9月27日与上海哈肯塑胶制品有限公司制作有谈话笔录一份，在该份笔录中，上海哈肯塑胶制品有限公司向一审法院作如下陈述：诉请金额118,200元为上海俊帮机械包装厂向其交付货物的全部货款数额，因上海俊帮机械包装厂提供的货物全部存在质量问题，故以此计算损失。
一审法院认为：上诉人上海哈肯塑胶制品有限公司与被上诉人上海俊帮机械包装厂因买卖合同发生争议，上海俊帮机械包装厂已提起诉讼【案号为：（2016）沪0120民初2762号】，该案中上海哈肯塑胶制品有限公司就已提出货物存在质量问题进行抗辩，上海哈肯塑胶制品有限公司不能就同一笔买卖发生中的相同争议另行提起诉讼，且上海哈肯塑胶制品有限公司在本案中提出的诉讼请求实质上否定了前诉【案号为：（2016）沪0120民初2762号】裁判结果，故上海哈肯塑胶制品有限公司提起的本案诉讼构成重复诉讼。需要释明的是，上海哈肯塑胶制品有限公司如对生效判决有异议，可通过申诉予以处理。裁定：驳回上海哈肯塑胶制品有限公司的起诉。
本院认为：本案诉请已在【案号为：（2016）沪0120民初2762号】案件中由上诉人作为抗辩理由提出，原审法院对此作出处理。现上诉人以相同事实和理由再次起诉，故原审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12633号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：刘新华，女，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘新华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告刘新华拖欠信用卡款项，�求判令：刘新华向中行中山分行偿还信用卡欠款本金82388.76元、利息2131.98元、违约金4442.52元（含滞纳金）【暂计至2017年5月26日共计88963.26元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日】。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在诉讼期间有还款23500元，截至2017年8月21日，尚欠信用卡本金58888.76元、利息5872.92元、违约金（含滞纳金）17277.07元，合计82038.75元。
被告刘新华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：刘新华。
信用卡卡号：51×××83。
卡种：中国银行长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：刘新华于2013年6月14日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘新华持卡消费并发生透支，从2017年1月21日开始逾期还款，截至2017年8月21日，被告刘新华尚欠本金58888.76元、利息5872.92元、违约金17277.07元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计82038.75元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,刘新华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘新华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于刘新华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而刘新华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求刘新华偿还违约金17277.07元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘新华偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。刘新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘新华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月21日止的信用卡透支本金58888.76元，利息5872.92元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元�诉讼保全费910元，合计1922元，由被告刘新华负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘新华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年九月五日
书记员 李泳瑜
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12633号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：刘新华，女，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘新华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告刘新华拖欠信用卡款项，�求判令：刘新华向中行中山分行偿还信用卡欠款本金82388.76元、利息2131.98元、违约金4442.52元（含滞纳金）【暂计至2017年5月26日共计88963.26元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日】。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告在诉讼期间有还款23500元，截至2017年8月21日，尚欠信用卡本金58888.76元、利息5872.92元、违约金（含滞纳金）17277.07元，合计82038.75元。被告刘新华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：刘新华。信用卡卡号：51×××83。卡种：中国银行长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：刘新华于2013年6月14日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘新华持卡消费并发生透支，从2017年1月21日开始逾期还款，截至2017年8月21日，被告刘新华尚欠本金58888.76元、利息5872.92元、违约金17277.07元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计82038.75元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,刘新华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘新华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于刘新华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而刘新华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求刘新华偿还违约金17277.07元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘新华偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。刘新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告刘新华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月21日止的信用卡透支本金58888.76元，利息5872.92元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元�诉讼保全费910元，合计1922元，由被告刘新华负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘新华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年九月五日书记员  李泳瑜程慕桦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3386号
原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市五一北路129号榕城商贸中心24层，统一社会信用代码9135000061100860XE。
法定代表人：俞国兴。
委托诉讼代理人：方宝福，男，该公司总经理。
被告：王唐臣，男，住福州市台江区，
原告福建东安物业管理有限公司与被告王唐臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费447元，减半收取计223.50元，由福建东安物业管理有限公司负担。
审判员 傅建勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭楚楚
PAGE
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3386号
原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市五一北路129号榕城商贸中心24层，统一社会信用代码9135000061100860XE。
法定代表人：俞国兴。
委托诉讼代理人：方宝福，男，该公司总经理。
被告：王唐臣，男，住福州市台江区。
原告福建东安物业管理有限公司与被告王唐臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费447元，减半收取计223.50元，由福建东安物业管理有限公司负担。
审判员 傅建勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭楚楚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3386号原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市五一北路129号榕城商贸中心24层，统一社会信用代码9135000061100860XE。法定代表人：俞国兴。委托诉讼代理人：方宝福，男，该公司总经理。被告：王唐臣，男，住福州市台江区，原告福建东安物业管理有限公司与被告王唐臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告福建东安物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建东安物业管理有限公司撤诉。案件受理费447元，减半收取计223.50元，由福建东安物业管理有限公司负担。审判员  傅建勇二〇一六年十月二十七日书记员  郭楚楚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4492号
原告：佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞路以东、季华路以南。统一社会信用代码：91440604677105672U。
负责人：周军。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市利维斯顿建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）东区G座06栋一楼。统一社会信用代码：914406040524951485。
法定代表人：肖坤军。
被告：肖坤军，男，汉族，1975年1月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市中城物业管理有限公司南庄分公司诉被告佛山市利维斯顿建材科技有限公司、肖坤军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对两被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为678元，由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年五月二十二日
书记员 何晖彤
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初271号
原告：任某某，男。
委托诉讼代理人：邵某某，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：调兵山市某某食品集团有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：上官某，系该公司书记。
被告：调兵山市某某饲料有限公司，住所地调兵山市。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。
原告任某某与被告调兵山市某某食品集团有限责任公司、调兵山市某某饲料有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人邵某某、被告调兵山市某某饲料有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告调兵山市某某食品集团有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告调兵山市某某饲料有限公司停止侵犯姓名权；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月11日被告调兵山市某某食品集团有限责任公司以投资人的身份设立了被告调兵山市某某饲料有限公司，并在原告不知情的情况下将原告列为调兵山市某某饲料有限公司的法定代表人。原告于2016年3月由沈阳市中级人民法院通知出庭参加诉讼时，才得知原告系被告调兵山市某某饲料有限公司的法定代表人。在此之后，原告多次找到被告要求二被告办理更换法定代表人手续，但被告至今未停止侵权行为，故诉至法院。
被告调兵山市某某饲料有限公司承认原告任某某提出的全部诉讼请求。
被告调兵山市某某食品集团有限责任公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、法定代表人信息和公司设立登记申请书各一份，证明办理法定代表人登记行为的并非原告本人。
被告调兵山市某某饲料有限公司在此次诉讼中未提供证据。
被告调兵山市某某食品集团有限责任公司未出庭、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告调兵山市某某食品集团有限责任公司设立了调兵山市某某饲料有限公司，为成立后述公司在调兵山市市场监督管理局等相关部门办理登记备案等手续时，在原告不知情的情况下，被告调兵山市某某食品集团有限责任公司登记使用了原告的姓名，并载明原告职务为“执行董事兼经理”。原告未参与被告公司的经营活动。
本院认为，公民的姓名权受法律保护。被告调兵山市某某食品集团有限责任公司在原告不知情的情况下为成立公司在相关部门办理登记备案手续时使用了原告的姓名并载明原告为“执行董事兼经理”的行为，实属盗用、假冒原告的姓名权，侵犯了原告任某某的姓名权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第141条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告调兵山市某某饲料有限公司立即停止侵犯原告任某某姓名权的行为（到调兵山市相关部门办理撤销登记手续）。
案件受理费100元，由被告调兵山市某某食品集团有限责任公司、调兵山市某某饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１４１．盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初271号原告：任某某，男。委托诉讼代理人：邵某某，系辽宁义善源律师事务所律师。被告：调兵山市某某食品集团有限责任公司，住所地调兵山市。法定代表人：上官某，系该公司书记。被告：调兵山市某某饲料有限公司，住所地调兵山市。委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。原告任某某与被告调兵山市某某食品集团有限责任公司、调兵山市某某饲料有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人邵某某、被告调兵山市某某饲料有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告调兵山市某某食品集团有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告调兵山市某某饲料有限公司停止侵犯姓名权；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月11日被告调兵山市某某食品集团有限责任公司以投资人的身份设立了被告调兵山市某某饲料有限公司，并在原告不知情的情况下将原告列为调兵山市某某饲料有限公司的法定代表人。原告于2016年3月由沈阳市中级人民法院通知出庭参加诉讼时，才得知原告系被告调兵山市某某饲料有限公司的法定代表人。在此之后，原告多次找到被告要求二被告办理更换法定代表人手续，但被告至今未停止侵权行为，故诉至法院。被告调兵山市某某饲料有限公司承认原告任某某提出的全部诉讼请求。被告调兵山市某某食品集团有限责任公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、法定代表人信息和公司设立登记申请书各一份，证明办理法定代表人登记行为的并非原告本人。被告调兵山市某某饲料有限公司在此次诉讼中未提供证据。被告调兵山市某某食品集团有限责任公司未出庭、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告调兵山市某某食品集团有限责任公司设立了调兵山市某某饲料有限公司，为成立后述公司在调兵山市市场监督管理局等相关部门办理登记备案等手续时，在原告不知情的情况下，被告调兵山市某某食品集团有限责任公司登记使用了原告的姓名，并载明原告职务为“执行董事兼经理”。原告未参与被告公司的经营活动。本院认为，公民的姓名权受法律保护。被告调兵山市某某食品集团有限责任公司在原告不知情的情况下为成立公司在相关部门办理登记备案手续时使用了原告的姓名并载明原告为“执行董事兼经理”的行为，实属盗用、假冒原告的姓名权，侵犯了原告任某某的姓名权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第141条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告调兵山市某某饲料有限公司立即停止侵犯原告任某某姓名权的行为（到调兵山市相关部门办理撤销登记手续）。案件受理费100元，由被告调兵山市某某食品集团有限责任公司、调兵山市某某饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 焱代理审判员  穆琳琳人民陪审员  高树新二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐 洋附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１４１．盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执84号
申请执行人黄三仔。
被执行人李名华。
本院在执行申请执行人黄三仔与被执行人李名华买卖合同纠纷一案中，申请执行人。经查，本案与（2016）湘0181执359号案件所依据的生效法律文书相同，申请执行的内容一致。2016年1月28日，申请执行人黄三仔向本院申请执行与李名华买卖合同纠纷一案，本院于当日立案，案号为（2016）湘0181执359号，因被执行人李名华暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供有效的财产线索，本院于2016年3月8日依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 彭小兰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3815号
原告：陕西鼎诚置业有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号新长安广场B座22层。
法定代表人：朱某某1，该公司总经理。
委托代理人：朱某某2。
被告：张某某。
原告陕西鼎诚置业有限公司与被告张某某商品房买卖合同纠纷一案，原告陕西鼎诚置业有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西鼎诚置业有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鼎诚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7604元，本院减半收取后，由原告承担3802元。
审判员 周荣
二〇一七年五月十八日
书记员 吴娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第01234号
原告朱冬泉。
委托代理人王彬华。
被告陈小锋。
被告沈秋华。
委托代理人沈乐民。
本院在审理原告朱冬泉与被告陈小锋、沈秋华民间借贷纠纷一案中，原告朱冬泉于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱冬泉申请撤回对被告陈小锋、沈秋华的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱冬泉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱冬泉负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈丹凤