北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17032号
原告刘广库，男，1930年10月14日出生。
委托代理人王静（原告刘广库之妻），女，1939年11月11日出生，北京市福广工用器材设备制造厂员工，住北京市西城区。
委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市大兴县庞各庄镇工业公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人仇维祎，总经理。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
原告刘广库与被告北京市大兴县庞各庄镇工业公司（以下简称：庞各庄工业公司）合同纠纷一案，经北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第09674号民事裁定，撤销本院（2015）大民（商）初字2109号民事裁定，指令本院进行审理。本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员杨淑英、王春霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广库的委托代理人王静、刘松鸿，被告庞各庄工业公司的委托代理人海阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘广库诉称：1994年11月1日，原告刘广库与北京市大兴县庞各庄镇工业总公司（以下简称：庞各庄镇工业总公司）签订《协议》，双方约定将庞各庄镇工业总公司所属的北京市大兴县星火福利防腐加工厂（以下简称：星火加工厂）全部有偿转让给原告刘广库，包括土地使用权、机器设备、房屋、其他附属用品等，转让金额为90万元。原告刘广库于1997年4月15日付清了全部转让款，为此，被告庞各庄工业公司与星火加工厂解除隶属关系，后原告刘广库一直独立经营，自负盈亏，原告刘广库后将星火加工厂更名为北京市福广工用器材设备制造厂（以下简称：福广制造厂）。由于历史原因，并未办理改制工商登记手续。2008年9月26日，北京市大兴区庞各庄镇人民政府（以下简称：庞各庄镇政府）根据区政府改革精神进行调整，将被告庞各庄工业公司作为镇政府下属职能部门予以撤销，其管理职能直接由镇政府负责，但被告庞各庄工业公司未办理工商注销手续。2014年10月11日，被告庞各庄工业公司作出“任免书”，将福广制造厂法定代表人强行变更为案外人陈淑清，并到工商局大兴分局办理了福广制造厂的法定代表人变更手续，同时出具虚假证明补领营业执照。原告刘广库认为，被告庞各庄工业公司被庞各庄镇政府撤销后，又作出“任免书”变更福广制造厂法定代表人，并办理工商登记严重侵犯了自己的合法权益，故原告刘广库诉至法院，诉讼请求：1、判令确认被告庞各庄工业公司于2014年10月11日出具的“任免书”无效；2、本案诉讼费用由被告庞各庄工业公司承担。
原告刘广库向本院提交如下证据予以证明：1994年11月1日协议书、财产清查报告、付款清单、证明（庞各庄工业公司于2008年9月26日出具）、证明（庞各庄镇政府于2008年9月26日出具）、证明（庞各庄工业公司于2004年10月31日出具）、转制证明（庞各庄镇政府于2005年9月26日出具）、营业执照及组织机构代码证、土地使用权证书、任免书、情况说明（庞各庄工业公司）、2014年10月15日庞各庄镇政府出具的函、庞各庄镇政府在2004年10月31日出具证明、委托业务约定书。
被告庞各庄工业公司辩称：不同意原告刘广库的诉讼请求，理由为：1、福广制造厂是集体所有制企业，被告庞各庄工业公司作为上级主管单位，依据相关规定具有管理权，被告庞各庄工业公司出具任免书是属于被告庞各庄工业公司对集体所有制企业行使管理权的表现，原告刘广库对此无权提起诉讼，且其诉求亦不属于法院应该受理的范围；2、福广制造厂实际是原告刘广库的儿子刘弘睿作为实际经营者和出资者，原告刘广库只是挂名法定代表人，被告庞各庄工业公司从来没有接触过原告刘广库，而且原告刘广库亦从未参加过工厂的管理，现在由于刘弘睿去世，考虑原告刘广库已经很大年纪了，其身体状况不具备经营公司的能力，陈淑清是刘弘睿的配偶，具备经营能力及承受风险的能力，被告庞各庄工业公司作为管理单位，为了避免今后经营发生不可预测的风险，出具了任免书；3、福广制造厂作为唯一股东还投资了另外三家公司，被告庞各庄工业公司作为该厂的开办单位，如因日后经营出现问题，被告庞各庄工业公司可能承担的风险极大，考虑到日后的承担责任能力的问题，谨慎起见，行使了管理职能，更换了法定代表人。综上，福广制造厂的财产所有权名义上已经转让给了原告刘广库，但是实际出资人及经营人均为刘弘睿，并且至今福广制造厂也没有改制，还是集体所有制企业，被告庞各庄工业公司仍然是上级主管单位，仍然有权利行使管理职能。因刘弘睿去世，考虑到日后企业经营问题及责任能力承担问题，被告庞各庄工业公司行使管理职能变更了法定代表人，上述行为并非法院受理范围，原告刘广库作为名义上的法定代表人也无权起诉。
被告庞各庄工业公司向本院提交如下证据予以证明：网上打印的工商信息。
经本院庭审质证，被告庞各庄工业公司对原告刘广库提交的1994年11月1日协议书、财产清查报告、付款清单、证明（庞各庄镇政府于2008年9月26日出具）、证明（庞各庄工业公司于2004年10月31日出具）、转制证明（庞各庄镇政府于2005年9月26日出具）、营业执照及组织机构代码证、土地使用权证书、任免书、2014年10月15日庞各庄镇政府出具的函、庞各庄镇政府在2004年10月31日出具证明的真实性认可，原告刘广库对被告庞各庄工业公司提交的网上打印的工商信息的真实性认可，本院予以确认。
经审理查明：1994年11月1日，原告刘广库（乙方）与庞各庄镇工业总公司（甲方）签订一份协议，约定甲方将其所属的星火加工厂全部有偿转让给乙方，企业转让后，原有的债权债务仍由甲方负责，乙方应按规定按时向甲方报送各种报表及管理费；转让金额为90万元。该协议附《防腐厂财产清查报告》。
2004年10月31日，庞各庄镇政府出具一份付款清单，确认自1994年11月至1997年4月期间，原告刘广库支付购厂费、违约金等共计101.31637万元，全部款项已付清。购买产权票据抬头为星火加工厂，但实际为原告刘广库经营后陆续支付。
2004年10月31日，被告庞各庄工业公司出具一份《证明》，该证明载明星火加工厂为被告庞各庄工业公司于1992年7月兴办，注册资金25万元，1994年，庞各庄镇政府对下属企业进行改组、改制、改革，被告庞各庄工业公司经与原告刘广库充分协商，将星火加工厂产权有偿转让给原告刘广库，并于1994年11月1日签订转让协议。被告刘广库按协议将转让款项支付给庞各庄镇工业总公司。至此，被告庞各庄工业公司与星火加工厂解除隶属关系，由于历史原因，星火加工厂并未办理改制的工商登记手续。
2004年10月31日，庞各庄镇政府出具一份《证明》，该《证明》记载庞各庄镇工业总公司是庞各庄镇政府下属职能部门（该公司一直未申领营业执照），管理镇办工业企业，按照北京市规划，大兴县合乡并镇，撤县建区，根据区政府改革精神，镇政府对所属职能部门进行改革调整，该公司予以撤销，原管理职能直接由镇政府负责。
2005年9月26日，庞各庄镇政府出具一份《转制证明》，确认原告刘广库经营星火加工厂后，增加注册资本到155万元，由于历史原因，福广制造厂并未办理改制的工商登记手续，依据京民工发【2001】48号文件和兴民发【2002】10号文件精神，同意福广制造厂进行转制，福广制造厂现实际产权归原告刘广库所有，改制前企业的债权、债务由改制后的公司所有和清偿。
2008年9月26日，被告庞各庄工业公司出具一份证明，确认原告刘广库支付了《转让协议》的全部款项。
2008年9月26日，庞各庄镇政府出具一份《证明》，记载被告庞各庄工业公司为镇政府下属职能部门，根据改革精神，被告庞各庄工业公司予以撤销，原管理职能直接由镇政府负责。
2014年10月11日，被告庞各庄工业公司出具一份《任免书》，记载福广制造厂为庞各庄工业公司投资设立的集体所有制企业，经过庞各庄工业公司研究决定，免去刘广库福广制造厂法定代表人及厂长职务，任命陈淑清为福广制造厂的法定代表人及厂长，全权负责工厂的经营管理事宜。后北京市工商行政管理局大兴分局根据该《任免书》将福广制造厂的法定代表人变更为陈淑清。
2014年10月15日，被告庞各庄工业公司出具的一份《情况说明》，称福广制造厂营业执照遗失，已在2014年10月12日的京华时报21版上声明作废，现申请补发营业执照正本、副本。
2014年10月15日，庞各庄镇政府出具一份《关于变更下属企业法定代表人的函》，记载镇政府同意2014年10月11日被告庞各庄工业公司作出的任免决定，同意将福广制造厂法定代表人由刘广库变更为陈淑清。
另查明，星火加工厂于1992年设立，注册资金25万元，其主管单位为被告庞各庄工业公司，法定代表人为徐广成，徐广成由大兴县民政局任命，企业性质为集体所有制。1998年12月，星火加工厂企业名称变更为福广制造厂，法定代表人变更为张俊如，隶属单位为被告庞各庄工业公司；2000年5月，福广制造厂注册资本增加为155万元；2005年，原告刘广库任福广制造厂法定代表人，任免职决定由被告庞各庄工业公司作出。企业性质为集体所有制企业。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为:本案中，福广制造厂虽已转让予原告刘广库，原告刘广库支付了相应的对价，但是企业改制尚未完成，企业性质仍为集体所有制企业。有关该集体企业领导人员的产生、罢免条件和程序应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定。原告刘广库如对福广制造厂的法定代表人的变更存在异议，应根据该条例的规定向相关部门提出主张。原告刘广库向本院提出确认被告庞各庄工业公司于2014年10月11日出具的“任免书”无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘广库的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘广库负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 茜