wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4014号
原告：夏秀中，男，1965年12月20日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。
被告：陆强，男，1975年12月11日生，汉族，安徽省合肥市瑶海区人，住安徽省合肥市瑶海区。
原告夏秀中与被告陆强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀中的委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼，被告陆强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏秀中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款183600元及利息（从2016年1月20日起，按月息2%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在通信材料买卖关系，至2016年1月20日，被告共欠原告货款183600元未付，2016年11月9日，被告向原告出具欠据一份，欠据上约定该款于2017年1月20日一次性还清，如不按时还款，则承担供货后2%月息，被告在欠款到期后，经原告多次催要一直未付，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
被告未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：原告向被告供应通信材料，截至2016年1月20日，被告共欠原告货款183600元，被告于2016年11月9日向原告出具欠据一份，该欠据中载明：被告欠原告材料款183600元，截止日期为2016年1月20日，还款日期为2017年1月20日，逾期还款则承担从发货之日起按月息2%计算的利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未付款，致原告诉讼。
前述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠据一份予以证明。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告欠原告材料款183600元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务本金及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏秀中支付材料款183600元及利息（从2016年1月20日起，按月息2%计算至实际履行之日止）；
案件受理费2490元（已减半收取），由被告陆强承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年八月三日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17199号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王培元。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王培元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王培元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,653.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,653.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第322-1号
原告李春霞。
被告周月芹。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
原告李春霞诉被告周月芹、都邦财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵曙光
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00605号
上诉人（原审原告）：海城市张家汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张树彪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：海城市煤炭经销有限公司。
法定代表人：张维金，该公司经理。
委托代理人：段永明，该公司员工。
上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司与被上诉人海城市煤炭经销有限公司确认合同有效纠纷一案，海城市人民法院于2014年8月15日作出（2014）海民一初字第118号民事裁定，海城市张家汽车销售服务有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司的法定代表人张树彪，被上诉人海城市煤炭经销有限公司的委托代理人段永明到庭参加诉讼。
原告海城市张家汽车销售服务有限公司一审诉称：原告于2012年5月1日与被告签订房屋租赁合同，租期三年，租金每年十万元，每年的5月1日前10个工作日交付租金。2012年5月1日原告交付租金并开始营业，海城市鑫海汽车销售服务有限公司于2013年3月29日与被告再次签订了房屋租赁合同，并交款营业。使得原告公司无法正常在此地经营，海城市工商局为海城市鑫海汽车销售服务有限公司办理了变更手续，使得鑫海汽车销售服务有限公司变成合法经营。因此原告向海城市人民法院提出诉讼，请求确认原告与被告签订的房屋租赁合同合法有�。
被告海城市煤炭经销有限公司一审辩称：我公司与原告公司的张婧签订房屋租赁合同，期限为三年，但需在每年的5月1日前交付租金。2013年5月1日前，原告没有来交付租金，大约在5月末左右我与张婧联系问其是否续租。张婧说：租，但是要更改名头。我说：谁交租金我就租谁。后来张婧写了一份合同把租金交了，我就把房屋租给她了。2014年5月1日，我把房子收回。
一审法院审理查明：2012年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将坐落于海城市经济技术开发区三里村、建筑面积950平方米房屋及1000平方米有效停车场租与原告使用，租赁期间2012年5月1日至2015年4月31日，租金每年10万元，在每年5月1日前十个工作日支付下一年度租金。原告于签订合同时交付租金10万元，并开始经营。原告称：“在与被告签订合同时是与其公司经理张婧（与原告法定代表人系同父异母的兄妹关系）一同到被告处签订的合同并交付第一年租金，第二年租金是张婧代表公司交纳租金，共交付租金20万元。2014年5月1日前没有交纳租金是因为其在海城市工商行政管理局发现海城市鑫海汽车销售服务有限公司的住所地变更为被告出租给原告的房屋住所地。”被告确认房屋租金均是由张婧交纳。2014年5月1日后，由于原告没有交纳租金，被告将房屋另行出租给他人。
一审法院认为：2012年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，租赁期间2012年5月1日至2015年4月31日，租金每年10万元。原告交付租金，被告将租赁物交予原告使用，在原告起诉前原、被告均按照合同约定履行了各自义务。2014年5月1日后，由于原告没有交纳租金，被告将该租赁房屋另行出租他人。该案原告主张与被告签订的租赁合同有效，因被告并未对合同的效力提出异议，原告与被告就该房屋租赁合同的效力问题并不存在民事纠纷，故原告的起诉不符合法定条件。据此判决：驳回原告海城市张家汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费100元返还原告海城市张家汽车销售服务有限公司。
海城市张家汽车销售服务有限公司上诉的理由及请求是：理由：上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，双方应按照合同各自履行相应的义务，而2013年3月29日海城市鑫海汽车销售服务有限公司与海城市煤炭经销有限公司再次签订房屋租赁合同侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合民事案件的受案范围，法院应进行实体审理。请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
本院认为：本案系上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司与被上诉人海城市煤炭经销有限公司之间因确认房屋租赁合同效力而引发的诉讼，上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的�告以及具体的诉讼请求和事实、理由，该案系属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人起诉符合法定条件，原审法院驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2014）海民一初字第118号民事裁定；
二、指令海城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐 琼
审判�张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 昆
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00207号
原告泊头市兴业建设器材租赁站，住所地河北省沧州市泊头市郝村镇席下。
负责人席金生，经理。
委托代理人闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。
被告山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人温刚，董事长。
被告山西二建集团有限公司第十五分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号108室。
负责人祁立柱，经理。
本院在审理原告泊头市兴业建设器材租赁站诉被告山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司第十五分公司租赁合同纠纷一案中，原告泊头市兴业建设器材租赁站于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泊头市兴业建设器材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取8429元，由原告泊头市兴业建设器材租赁站负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苗林凤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8406号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号205-55室。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市锦江区红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海睿奢文化传播有限公司申请撤回对被告四川日报网络传媒发展有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 唐 露
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李燕婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2877号
原告刘某。
被告汤某，居民身份证号码未提供身份证号码。
本院在审理原告刘某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 李庆松
二〇一六年六月二十二日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02057号
原告蒲光文，男，生于1966年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人李艳（原告之妻），女，生于1982年，苗族，住重庆市黔江区。
被告陈林，男，生于1962年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。
原告蒲光文与被告陈林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚节华独任审判，于2015年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲光文的委托代理人李芹菲、李艳，被告陈林及其委托代理人张永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年元月，双方签订土地承包经营权转让协议，约定被告以19988元转让原告的土地，并明确了四至界限。协议签订后，被告一直未利用该土地，直到今年，被告对原告土地上的经济林进行大面积砍伐，且超过原、被告双方转让协议确定的四至界限范围，经原告多次阻止无效，给原告造成了相应的经济损失，介于此情形，原告也不愿将土地承包经营权转让给被告，故原告诉至法院，请求：1.依法确认双方签订的土地承包经营权转让协议无效，并赔偿原告损失3万元；2.由被告承担诉讼费。
被告辩称，2005年被告准备在城南街道南沟6组搞经果林开发，与原告协商转让原告部分承包地开发经济林，在执笔人邓绪林的主持下签订了土地转让协议，并按协议支付了19988元转让费，至今已达10年之久，该土地承包经营权转让协议，不存在无效的情形，属有效协议。同时因原告的果树，至今未发生经济效益，因此考虑更换经果林品种，必须对原有果树砍伐后，重新培植新的品种，不存在大面积砍伐，也未超过转让协议的范围，因此原告提出赔偿损失的请求，没有事实依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证；2、林权证；3、土地协议；4、照片八张。
经审理查明，2005年1月2日，以蒲光文为甲方，以陈林为乙方，由邓绪林执笔，双方签订了《土地协议》，协议约定以19988元转让部分土地承包经营权及地上附着物，并明确了四至界限。协议签订后，被告一直未利用该土地，直到今年，被告对流转土地上的果树进行砍伐，原告出面阻止无效，而引发纠纷，致原告起诉到法院，要求确认土地承包经营权转让协议无效、并赔偿3万元损失。
本院认为，本案的争议焦点是土地流转合同的效力问题。本案涉及土地承包经营权转让的《土地协议》，虽系原、被告双方真实意思的表示，但未取得土地发包方的同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”之规定，应当认定原、被告双方签订的涉及土地承包经营权流转的《土地协议》为无效协议。至于原告主张的损失，因未提供充分的证据予以证明，故对原告的该项请求，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蒲光文与被告陈林签订的土地承包经营权转让的《土地协议》无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 龚节华
二〇一四年七月十六日
书记员 张 妹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初498号
原告（反诉被告）李某某，女，1990年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘增平，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）南某甲，男，1988年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人胡彦芝，农民。
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
原告（反诉被告）李某某为与被告（反诉原告）南某甲离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。于2016年1月29日向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，又于2016年2月22日向原、被告送达了合议庭成员告知书及开庭传票。被告于2016年3月4日向本院提起反诉，本院于2016年3月6日向原告送达了民事反诉状。本案依法由审判员洪献升、张传廷、代理审判员赵鹏宇组成合议庭，于2016年3月16日在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2015年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，且被告经常无故对原告进行殴打，造成原、被告夫妻感情彻底破裂。为此原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告的嫁妆归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告南某甲答辩并反诉称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。如法院判决原、被告离婚，请求判令：1、原告返还被告彩礼款50000元；2、原告分担夫妻共同债务80000元；3、本案诉讼费的其他费用由原告负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如原、被告夫妻感情彻底破裂，原、被告有何共同财产或债务应如何分割？3、被告要求原告返还彩礼款能否得到支持？双方当事人对上述争议焦点没有异议和补充。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明：1、原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告诉讼主体均适格。
被告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、虞城县稍岗乡南庄村委会开具的证明一份，证明：被告南某甲因支付彩礼导致家庭生活困难；2、进货清单复印件五份、欠条复印件四份，证明：在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务170000元；3、证人南某乙出庭作证证言一份，证明：被告共支付原告彩礼款68000元。
庭审中，被告对原告提交的证据不提异议，本院对其证明效力当庭予以确认。原告对被告提交的3项证据均有异议，认为证据1没有负责人签字，形式不合法；证据2系复印件，无法与原件核对，不具有证明效力；证据3证人未经法院合法传唤，证言应不予采信。因原告未提交原被告夫妻感情破裂的证据材料，本院对被告提交的证据材料暂不予审查。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告南某甲于2015年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因家庭琐事造成原、被告夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某某与被告南某甲经媒人介绍相识，并登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告未提交原、被告夫妻感情破裂的证据材料，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在离婚请求得不到支持的情况下，原告的其他诉讼请求以及被告反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、不准原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）南某甲离婚；
2、驳回被告（反诉原告）反诉请求。
本案受理费300元，由原告（反诉被告）李某某负担，反诉费1450元，由被告（反诉原告）南某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理审判员 赵鹏宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 丹
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2415号
申请执行人王少锡，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人王少锡与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2168号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1683民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金40818元和违约金2618元、诉讼费450元，财产保全费170元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2168号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1683号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00148号
原告徐思蕊。
法定代理人徐晓跃。
法定代理人侯小静。
委托代理人田志华，上海市中和律师事务所律师。
被告徐广明。
委托代理人季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财保启东支公司），住所地江苏省启东市汇龙镇民乐路461号二楼。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
原告徐思蕊与被告徐广明、人寿财保启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史峥适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐思蕊的法定代理人徐晓跃、委托代理人田志华，被告徐广明的委托代理人季蔡平，被告人寿财保启东支公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐思蕊诉称，2014年12月10日13时许，被告徐广明驾驶车牌号为苏F×××××摩托车与原告相撞，致原告受伤。经启东市交通警察支队事故责任认定，被告徐广明醉酒后驾驶机动车在居民区行驶，未低速行驶避让行人，负本次事故全部责任。原告的医疗费经（2015）启刑初字第00245-1号刑事附带民事调解书调解并已履行完毕，现就伤残赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金等提起诉讼，要求两被告赔偿损失。
被告徐广明辩称，对本起事故的发生、责任的认定及鉴定结论无异议，但原告的户籍地在农村，虽然暂住在上海，也是在农村，故伤残赔偿金和护理费均应按照农村居民标准计算。
被告人寿财保启东支公司辩称，对本起事故的发生、责任的认定及鉴定结论无异议，但原告未提供其法定代理人徐晓跃停发工资的依据，不能认定原告的护理费用，且原告居住证发放距离事故发生不满四个月，无法证明原告在上海居住和生活的事实，鉴定费用也不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年12月10日13时许，被告徐广明驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市吕四港镇天汾镇居民委员会六组高有余宅东侧道路由北向南行驶至高有余宅东侧路段时，与行人徐思蕊发生交通事故，致徐思蕊、徐广明受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往南通市第一人民医院住院治疗，诊断为开放性颅脑外伤、额骨凹陷性骨折、额叶脑挫伤、头皮挫裂伤。2015年1月9日，启东市公安局交通警察大队认定，徐广明醉酒后驾驶机动车在居民区行驶，未低速行驶避让行人，负本次事故的全部责任。2015年10月14日，受本院委托，启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限出具了司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人因交通意外致开放性颅脑外伤、额骨凹陷性骨折、额叶脑挫伤、头皮挫裂伤，其额骨凹陷性骨折行手术治疗，构成道路交通十级伤残；被鉴定人目前仍遗留有精神及智能损害，构成道路交通七级伤残。2、护理期限评定为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限为90日。原告法定代理人花去鉴定费2810元。
另查明，苏F×××××号普通二轮摩托车投保了人寿财保启东支公司的机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。
再查明，原告徐思蕊因交通事故所受医疗费用损失，已与两被告在（2015）启刑初字第00245-1号刑事附带民事调解书中达成协议，两被告已履行完毕。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、启东市公安局物证鉴定书、本院刑事附带民事调解书、出生医学证明、社会保险交纳证明、工资证明、请假单、居住证明、养老保险缴费单、司法鉴定意见书、机动车辆保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告徐思蕊因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。事故双方对于交通事故的基本事实及责任认定未持异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告徐思蕊因本起交通事故所造成的损失由被告人寿财保启东支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告徐广明赔偿。关于残疾赔偿金，原告所提供的证据足以证明在交通事故发生前，原告在上海市居住已超过一年，且原告系在校学生，其生活费用与城镇消费水平相当，故原告主张依上海市城镇居民标准计算的诉请，本院予以支持。关于护理费及营养费，因原告在庭审中放弃主张适用上海市在岗职工平均工资（城镇）标准计算的诉清，双方当事人同意按江苏省2015年道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算，本院予以支持。关于精神抚慰金，根据事故责任认定，结合原告的受伤情况，本院酌定为18000元，列入交强险赔偿。对原告徐思蕊在交通事故中主张的损失核定如下：1.营养费900元（90天×10元／天）；2.护理费11579.04元［（46×2＋44）天×85.14元／天］；3.残疾赔偿金为391222元（47710×20×41%）；4.精神抚慰金18000元。以上2-4项计420971.32元，由被告人寿财保启东支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元，余额310801.04元及营养费900元，计311701.04元由被告徐广明赔偿。原告主张的鉴定费2810元列入诉讼费部分处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿原告徐思蕊因交通事故所受损失110000元。
二、被告徐广明赔偿原告徐思蕊因交通事故所受损失311701.04元。
上述第一、二项，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2558元，减半收取1279元，鉴定费2810元，合计4089元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担689元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1200元，被告徐广明负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2558元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 史 峥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄玲玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更445号
罪犯文业隆，男，1976年5月17日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）川刑终字第181号刑事裁定，以被告人文业隆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年4月1日、2015年3月3日经本院两次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文业隆确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文业隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯文业隆确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文业隆减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2009年3月20日起至2025年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张唯围
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0084号
申请执行人邢淑芳。
被执行人李少君。
邢淑芳与李少君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）通民初字第01575号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李少君于判决生效后需赔偿邢淑芳4232元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李少君的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。另查明，被执行人李少君长期在外，下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通民初字第01575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵金锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终879号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田富强，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省岳池县，现住闽侯县。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月7日被抓获，同年8月8日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人田富强犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月9日作出（2017）闽0121刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人田富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月5日开始，被告人田富强多次在闽侯县上街镇盗窃他人汽车后视镜，随后在车窗上留下写有电话号码的纸片，要求小车车主联系他，以此向被害人索要钱财赎回被盗后视镜。
1、2016年7月5日凌晨，被告人田富强到闽侯县上街镇浦口村岐安小区门口，盗窃闽Ａ×××××白色路虎极光小轿车后视镜，在现场遗留一张纸片，纸片上写有电话号码131××××9186和农业银行卡卡号62×××17，被害人陈某1发现后，拨打纸条上的电话联系田富强，田富强要求陈某1向现场纸条上所写的农业银行卡内转账1200元，后经过商量，陈某1以陈丽倩的名义向该农业银行账号内转账300元后拿回被盗的汽车后视镜。
2、2016年7月6日凌晨，被告人田富强到闽侯县上街镇浦口村岐安小区门口，盗窃闽Ａ×××××白色吉利博瑞小轿车后视镜，在现场遗留一张纸片，纸片上写有电话号码131××××9186和农业银行卡卡号62×××17，被害人陈某2拨打遗留在现场的电话号码和田富强联系，田富强要求郑某以500元人民币赎回被盗的后视镜，郑某不同意，没有转账。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗壹辆闽Ａ×××××吉利博瑞15款C2.4L舒适版后视镜2个，价值人民币687元。
3、2016年7月8日凌晨，被告人田富强到闽侯县上街镇浦口村岐安小区门口，盗窃闽Ａ×××××白色众泰小轿车后视镜，在现场留下上述手机号码和农业银业卡号，被害人谢某没有拨打现场留下的电话号码，被盗后视镜没有拿回。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗壹辆闽Ａ×××××众泰T60015款（1.5L手动尊贵型）后视镜2个，价值人民币563元。
4、2016年7月13日凌晨，被告人田富强到闽侯县上街镇新峰村村委对面，盗窃闽Ｃ×××××咖啡色宝马760I小轿车后视镜，在现场遗留下纸片，纸片上写有电话号码131××××9186，被害人孙某通过该电话号码联系田富强，田富强要求孙某微信转账1000元赎回后视镜，孙某不同意，被盗后视镜没有拿回。经闽侯县价格认证中心价格咨询，壹辆闽Ｃ×××××宝马760I（4.5）后视镜2个价值人民币660元。
原审法院认为，被告人田富强以非法占有为目的，多次盗取被害人的汽车后视镜敲诈钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人田富强如实供述第一、二起犯罪事实，予以从轻处罚。综合考虑被告人田富强多次行为中仅一次敲诈勒索到被害人的人民币300元及其他量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田富强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人田富强退赔被害人陈某1人民币300元。
上诉人田富强上诉称，其是初犯、偶犯，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人李某、谭某、陈某3的证言、被害人吴某、谢某、陈某1、郑某、孙某、林某的陈述、扣押清单及扣押的物品、福建澄源司法鉴定所司法鉴定意见书、闽侯县价格认证中心价格认定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、抓获经过、破案经过、农业银行业务凭证及流水明细、通话清单、户籍证明以及被告人田富强的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人田富强以非法占有为目的，多次盗取被害人的汽车后视镜敲诈钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。原判根据田富强的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，田富强提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年八月一日
书记员 黄伟杰
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终879号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）田富强，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省岳池县，现住闽侯县。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月7日被抓获，同年8月8日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2016年9月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人田富强犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月9日作出（2017）闽0121刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人田富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月5日开始，被告人田富强多次在闽侯县上街镇盗窃他人汽车后视镜，随后在车窗上留下写有电话号码的纸片，要求小车车主联系他，以此向被害人索要钱财赎回被盗后视镜。1、2016年7月5日凌晨，被告人田富强到闽侯县上街镇浦口村岐安小区门口，盗窃闽Ａ×××××白色路虎极光小轿车后视镜，在现场遗留一张纸片，纸片上写有电话号码131××××9186和农业银行卡卡号62×××17，被害人陈某1发现后，拨打纸条上的电话联系田富强，田富强要求陈某1向现场纸条上所写的农业银行卡内转账1200元，后经过商量，陈某1以陈丽倩的名义向该农业银行账号内转账300元后拿回被盗的汽车后视镜。2、2016年7月6日凌晨，被告人田富强到闽侯县上街镇浦口村岐安小区门口，盗窃闽Ａ×××××白色吉利博瑞小轿车后视镜，在现场遗留一张纸片，纸片上写有电话号码131××××9186和农业银行卡卡号62×××17，被害人陈某2拨打遗留在现场的电话号码和田富强联系，田富强要求郑某以500元人民币赎回被盗的后视镜，郑某不同意，没有转账。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗壹辆闽Ａ×××××吉利博瑞15款C2.4L舒适版后视镜2个，价值人民币687元。3、2016年7月8日凌晨，被告人田富强到闽侯县上街镇浦口村岐安小区门口，盗窃闽Ａ×××××白色众泰小轿车后视镜，在现场留下上述手机号码和农业银业卡号，被害人谢某没有拨打现场留下的电话号码，被盗后视镜没有拿回。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗壹辆闽Ａ×××××众泰T60015款（1.5L手动尊贵型）后视镜2个，价值人民币563元。4、2016年7月13日凌晨，被告人田富强到闽侯县上街镇新峰村村委对面，盗窃闽Ｃ×××××咖啡色宝马760I小轿车后视镜，在现场遗留下纸片，纸片上写有电话号码131××××9186，被害人孙某通过该电话号码联系田富强，田富强要求孙某微信转账1000元赎回后视镜，孙某不同意，被盗后视镜没有拿回。经闽侯县价格认证中心价格咨询，壹辆闽Ｃ×××××宝马760I（4.5）后视镜2个价值人民币660元。原审法院认为，被告人田富强以非法占有为目的，多次盗取被害人的汽车后视镜敲诈钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人田富强如实供述第一、二起犯罪事实，予以从轻处罚。综合考虑被告人田富强多次行为中仅一次敲诈勒索到被害人的人民币300元及其他量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田富强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人田富强退赔被害人陈某1人民币300元。上诉人田富强上诉称，其是初犯、偶犯，原判量刑太重，请求从轻处罚。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人李某、谭某、陈某3的证言、被害人吴某、谢某、陈某1、郑某、孙某、林某的陈述、扣押清单及扣押的物品、福建澄源司法鉴定所司法鉴定意见书、闽侯县价格认证中心价格认定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、抓获经过、破案经过、农业银行业务凭证及流水明细、通话清单、户籍证明以及被告人田富强的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人田富强以非法占有为目的，多次盗取被害人的汽车后视镜敲诈钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。原判根据田富强的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，田富强提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年八月一日书记员  黄伟杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2051号
罪犯袁海彪。
海南省海口市中级人民法院于2004年6月7日作出（2004）海中法刑初字第48号刑事判决，以被告人袁海彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯袁海彪于2004年6月24日入监服刑。罪犯袁海彪在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年12月21日将罪犯袁海彪的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2006年12月21日起至2025年12月20日止。2009年1月13日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年6月15日减刑二年；2013年7月6日减刑一年，剥夺政治权力改为四年。减刑后刑期执行至2020年12月20日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯袁海彪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯袁海彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁海彪自2013年3月起至2014年6月止，共计考核16个月，获得11个表扬，其中9个综合表扬，和获得2013年下半年、2014年上半年单项表扬共2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯袁海彪个人财产人民币10000元，该犯在服刑期间已履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁海彪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁海彪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行2006年12月21日起至2019年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1590号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：潘士明，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告潘士明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告潘士明在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告潘士明在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00036-1号
申请执行人陈菊英。
被执行人邓庆华。
申请执行人陈菊英与被执行人邓庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00039号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈菊英于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。
本院执行中，本院于2015年7月3日向被执行人邓庆华送达执行通知书、财产报告令，被执行人邓庆华未履行，本院依法冻结了被执行人的工资收入58000元。申请执行人陈菊英向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 吴永华
审判员 陈绪同
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘利民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00036-1号申请执行人陈菊英，女，1963年6月7日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区，被执行人邓庆华，男，1975年8月1日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区。申请执行人陈菊英与被执行人邓庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00039号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈菊英于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日依法立案执行。本院执行中，本院于2015年7月3日向被执行人邓庆华送达执行通知书、财产报告令，被执行人邓庆华未履行，本院依法冻结了被执行人的工资收入58000元。申请执行人陈菊英向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00039号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年十一月十六日书记员  刘利民
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第800号
罪犯顾永刚，男，1970年10月3日出生，汉族，信阳市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）驻刑少初字第18号刑事判决，以被告人顾永刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。判决发生法律效力后，2013年1月17日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯顾永刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾永刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察唐贺喜、赵景轩、及同监区罪犯杨金亮、秦何章的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯顾永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾永刚的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年11月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第800号
罪犯顾永刚，男，1970年10月3日出生，汉族，信阳市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)驻刑少初字第18号刑事判决,以被告人顾永刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。判决发生法律效力后，2013年1月17日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯顾永刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾永刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察唐贺喜、赵景轩、及同监区罪犯杨金亮、秦何章的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯顾永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾永刚的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年11月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更358号
罪犯陶楚瑞，男，1963年7月21日出生于广东省郁南县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年2月27日作出(2012)北刑二初字第3号刑事判决，以被告人陶楚瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年9月8日起至2026年9月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人陶楚瑞不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年5月4日作出(2012)桂刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年6月14日入监狱服刑。2015�4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2025年9月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陶楚瑞在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯陶楚瑞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陶楚瑞的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陶楚瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分86.7分，评为2015年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯陶楚瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶楚瑞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年2月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00048号
原告李玉连。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告江苏辰阳电子有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇蒋墅北路。
法定代表人贺冰心，该公司总经理。
委托代理人戴正灏、王琴，江苏律威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市城河路金虹花园A座。
负责人徐文虎，该公司总经理。
委托代理人吕健、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告李玉连诉被告江苏辰阳电子有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉连的委托代理人钱岭、被告江苏辰阳电子有限公司的委托代理人王琴、被告保险公司的委托代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉连诉称，2013年4月10日15时许，何伟忠驾驶苏LF85**号中型厢式货车，沿谏黄线由北向南行使至丹徒区辛丰镇孙巷村路段，在超车过程中，与同方向谭龙英驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致使电动单轮车乘坐人原告李玉连受伤，后原告李玉连被送至镇江市第一人民医院进行治疗。该起事故经公安交警部门认定，本起事故何伟忠负全部责任，李玉连不负责任。苏LF85**号中型厢式货车系被告江苏辰阳电子有限公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“三责险”），事发时均在保险期间内。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求二被告赔偿医疗费59459元、误工费18000元（180天×100元／天）、护理费6000元（60天×100元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、住院伙食补助费675元（27天×25元／天）、残疾赔偿金189932元（29677元／年×6年＋29677元／年×2年×20%）、财产损失500元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，合计296766元，扣除被告江苏辰阳电子有限公司支付的医疗费59459元、给付的现金6000元，两被告另需赔偿231307元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。我公司在保险范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告江苏辰阳电子有限公司辩称，1、对事故发生的事实、责任认定无异议；2、苏LF85**号中型厢式货车系我公司所有，何伟忠系我公司职员，发生事故时是职务行为，由我公司承担赔偿责任；3、苏LF85**号中型厢式货车在被告保险公司投保了“交强险”、50万元不计免赔的“三责险”，原告的损失应该由被告保险公司在“交强险”、“三责险”范围内赔偿；4、我公司垫付医疗费59459.25元，给付原告现金6000元，要求一并处理。
经审理查明的事故发生事实、责任认定、苏LF85**号中型厢式货车所有人及投保情况与原告诉称基本一致。
另查明，被告江苏辰阳电子有限公司已垫付医疗费59459.25元，给付原告现金6000元，合计65459.25元。
又查明，苏LF85**号中型厢式货车在被告保险公司投保了金额为500000元的“三责险”，不计免赔。
在本案审理过程中，原告曾要求何伟忠承担赔偿责任，后原告撤回对何伟忠的起诉，本院予以准许。
2013年12月9日，本院委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后伤残程度、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2013年12月17日出具鉴定书，认定被鉴定人李玉连因车祸致左侧额颞部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血等颅脑损伤导致精神障碍（人格改变），日常生活有关活动能力部分受限已构成道路交通事故八级伤残。左颞部颅骨缺损（已原位覆盖）已构成道路交通事故十级伤残。其误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费用，镇江市第一人民医院住院收费收据1张、门（急）诊收费收据7张，证实医疗费用合计59459.25元。
2、营养费，根据60天的鉴定期限，参照当地居民生活标准，本院酌定900元（60天×15元／天）；
3、住院伙食补助费，根据双方无异议的27天住院天数，参照当地居民生活标准，本院酌定486元（27天×18元／天）；
4、护理费，根据60天的鉴定期限，参照当地护工收入标准，本院酌定3600元（60天×60元／天）；
5，误工费，原告提供的工资证明、所在单位营业执照证实其每个月工资为3000元，根据180天的误工期限，主张误工费18000元（180天÷30天／月×3000元／月），本院予以支持。
6、残疾赔偿金，原告提供的工资表证实其主要收入来源于非农业，主张按城镇居民标准计算符合法律规定，故参照上一年度城镇居民可支配收入计算，残疾赔偿金应为189932元（29677元／年×20年（30%＋2%）］；
7、精神损害抚慰金，根据八级伤残、十级伤残、事故责任等情况，本院酌定17000元；
8、财产损失，原告主张衣物损失500元，但未提供证据证明，本院不予支持。
9、交通费，根据原告伤情及实际就诊情况，本院酌定为500元；
以上合计289877.25元（不包含鉴定费4882元）。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院票据、交通票据、工资证明、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法先由承保该机动车“交强险”的保险公司在法定范围和限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。
原告的损失核定为289877.25元，由被告保险公司在“交强险”限额内承担120000元（伤残赔偿金110000元、医疗费用10000元）、在“三责险”范围内承担169877.25元，合计289877.25元。被告江苏辰阳电子有限公司已垫付65459.25元可在被告保险公司赔付原告时，直接给付被告江苏辰阳电子有限公司。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内给付原告李玉连赔偿款224418元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内给付被告江苏辰阳电子有限公司垫付款65459.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为2850元、鉴定费4882元，合计7732元，由被告江苏辰阳电子有限公司承担3732元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛 凯
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第211号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李相来，男，住柘城县。
被申请执行人周艳丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11074号
原告：王麟，男，1972年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐亚兵，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈梦颖，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区人民政府江东办事处,住所地在南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人：倪锐，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。
原告王麟与被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）合同纠纷一案，本院于2016年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王麟及其委托诉讼代理人徐亚兵、被告江东办事处委托诉讼代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麟向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2016年4月1日起按照2100元/平方米的标准向原告支付停业损失费至2016年11月8日止共计100498元。事实和理由：2015年4月27日，原告王麟、被告江东办事处及案外人王喜根就南京地铁四号线龙江站施工导致的损失补偿事宜签订了《宁工新寓1-12号一楼商户停业外迁补助协议》。协议约定，因南京地铁四号线龙江站施工需要，需对门面房实行停业搬迁，停业时间为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止。为补偿原告作为房屋承租人在停业期间的损失，被告江东办事处按照2100元/平方米的标准向原告支付一次性停业损失费。停业损失费以产权证面积为准，并从原告实际搬迁之日起计算。协议中约定原告承租的房屋产权证面积为79平方米。协议签订后，原告依照协议清空了承租房屋内的所有物品，并在规定的期限内进行了搬迁，被告亦依约支付了相应的补偿款。但是，2016年3月31日，因被告的原因致使原告无法回迁，给原告造成了损失，故请求判如所请。
被告江东办事处辩称：首先，原、被告双方约定的补偿是一次性的停业损失费，该费用的计算时以面积为基础按照2100元/平方米进行计算的，与外迁期限无关，被告与租赁期限不足一年的承租人也是按照房屋面积进行的给付，并没有因租赁期限的减少而降低。被告与房屋产权人约定的补助费用计算方式与此不同，是以房屋面积为基础，按每月每平方米200元计算，与外迁期限相关，存在延期增加补助费用的情形，而原告不存在需要增加补助的情形。其次，补助协议明确约定，施工完成后被告通知的对象是产权人，并不包括承租人，且因工期建设延误时，被告需与产权人签订《外迁过渡延期协议》，并按原标准支付补助费用，并未约定要与承租人签订类是协议并支付补助费用，这足以说明原告对其领取的补助费是一次性补助费是明知的。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人王喜根是宁工新寓12号101室的房屋产权人，王麟是该房屋的承租人，双方签订的租赁协议的期限为2013年10月11日至2016年10月10日。2015年4月7日，江东办事处与王麟和王喜根签订了一份《宁工新寓1-12号一楼商户停业外迁补助协议》（以下简称停业补助协议），约定因地铁施工涉案房屋需要停业搬迁，停业时间为2015年4月27日至2016年3月31日，搬迁时间为2015年4月30日，给付产权人的租金损失标准为200元/月，共计12个月，给付承租人一次性停业损失费标准为2100元/平方米，给付承租人搬迁费50元/平方米，迁出、迁回各一次。协议还约定，房屋经加固、维修后达到安全使用条件时，江东办事处通知王喜根回迁，因工期延误致使不能按协议完成回迁时，江东办事处应提前一个月通知王喜根，并与王喜根签订《在外过渡延期协议》，补助标准不变，且不承担违约责任。协议未约定不能按期回迁时是否要向承租人继续支付停业损失费。协议签订后，原告依约清空并搬离了涉案房屋，被告亦按约向原告支付了补助费用，出租人王喜根亦将2015年4月27日以后的租金退还给了王麟。2016年3月31日，因涉案工程建设延期，原告未能迁回涉案房屋，法庭辩论终结前，原告仍未能迁回。
2015年10月，王喜根出具了一份说明，明确本房屋由于修路的原因，地铁四号线造成损坏，合同顺延，自2016年10月1日至2017年9月30日，租金不变，其他照原合同办理。
本案的争议焦点为，停业补助协议所约定的期限到期后，江东办事处是否应继续向王麟支付停业损失费。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
本案中，原、被告双方对于“付给承租人一次性停业损失费2100元／平方米”等条款的理解存在争议，原告认为该补助款项仅系一年停业期间的补偿；被告则认为该款项系对原告作为承租人损失的全部补偿。本院认为，该争议条款应理解为对原告损失的全部补偿，理由如下：首先，从合同的全部内容来看，合同对不能按期回迁的处理方案进行了预设，因此原、被告双方所签订的停业补助协议所载明的停业时间是预估的，并非保证至2016年4月1日一定能够回迁，王麟作为合同相对人之一对此应当是明知的。其次，从合同的条款来看，被告与原告所签合同使用的词语为“一次性停业损失费”，未约定合同到期后是否继续支付停业损失费，亦未约定合同到期后双方是否再行协商停业损失费，而被告与产权人约定的补助标准与此不同，明确约定“付给产权人租金损失费共12个月”，且约定了到期后续签过渡协议等内容，故本院认定江东街道对王喜根和王麟实行的是不同的补偿标准和计算方法。再次，协议约定如回迁延期被告应通知产权人，并按之前确定的补助标准给予产权人相应补偿，但并未约定要通知承租人并对承租人给予延期补偿，故三方当事人对延期无须再行对承租人进行补偿的意思应当是明知的。最后，江东街道在与王麟和王喜根签订外迁补助协议时，王麟和王喜根的租赁合同期限为2016年10月10日，此后王喜根虽出具了一份延期说明，但此时其房屋尚不具备继续出租的条件，故该延期说明不应对江东街道产生法律效力。另外，王喜根已经退还了王麟2015年4月27日以后的租金，故应认定王麟与王喜根之间的租赁合同已停止履行。综上，本院认定双方协议所约定的“一次性停业损失费”仅为一次性的费用，并非阶段性费用，王麟在获得一次性停业损失费后主张江东街道再行向其支付停业损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王麟的诉讼请求。
案件受理费2310元，由原告王麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张广鲁
审判员 朱玉梅
审判员 孙晋辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11074号原告：王麟，男，1972年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐亚兵，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梦颖，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区人民政府江东办事处,住所地在南京市鼓楼区江东北路101号。法定代表人：倪锐，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。原告王麟与被告南京市鼓楼区人民政府江东办事处（以下简称江东办事处）合同纠纷一案，本院于2016年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王麟及其委托诉讼代理人徐亚兵、被告江东办事处委托诉讼代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王麟向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2016年4月1日起按照2100元/平方米的标准向原告支付停业损失费至2016年11月8日止共计100498元。事实和理由：2015年4月27日，原告王麟、被告江东办事处及案外人王喜根就南京地铁四号线龙江站施工导致的损失补偿事宜签订了《宁工新寓1-12号一楼商户停业外迁补助协议》。协议约定，因南京地铁四号线龙江站施工需要，需对门面房实行停业搬迁，停业时间为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止。为补偿原告作为房屋承租人在停业期间的损失，被告江东办事处按照2100元/平方米的标准向原告支付一次性停业损失费。停业损失费以产权证面积为准，并从原告实际搬迁之日起计算。协议中约定原告承租的房屋产权证面积为79平方米。协议签订后，原告依照协议清空了承租房屋内的所有物品，并在规定的期限内进行了搬迁，被告亦依约支付了相应的补偿款。但是，2016年3月31日，因被告的原因致使原告无法回迁，给原告造成了损失，故请求判如所请。被告江东办事处辩称：首先，原、被告双方约定的补偿是一次性的停业损失费，该费用的计算时以面积为基础按照2100元/平方米进行计算的，与外迁期限无关，被告与租赁期限不足一年的承租人也是按照房屋面积进行的给付，并没有因租赁期限的减少而降低。被告与房屋产权人约定的补助费用计算方式与此不同，是以房屋面积为基础，按每月每平方米200元计算，与外迁期限相关，存在延期增加补助费用的情形，而原告不存在需要增加补助的情形。其次，补助协议明确约定，施工完成后被告通知的对象是产权人，并不包括承租人，且因工期建设延误时，被告需与产权人签订《外迁过渡延期协议》，并按原标准支付补助费用，并未约定要与承租人签订类是协议并支付补助费用，这足以说明原告对其领取的补助费是一次性补助费是明知的。综上，被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人王喜根是宁工新寓12号101室的房屋产权人，王麟是该房屋的承租人，双方签订的租赁协议的期限为2013年10月11日至2016年10月10日。2015年4月7日，江东办事处与王麟和王喜根签订了一份《宁工新寓1-12号一楼商户停业外迁补助协议》（以下简称停业补助协议），约定因地铁施工涉案房屋需要停业搬迁，停业时间为2015年4月27日至2016年3月31日，搬迁时间为2015年4月30日，给付产权人的租金损失标准为200元/月，共计12个月，给付承租人一次性停业损失费标准为2100元/平方米，给付承租人搬迁费50元/平方米，迁出、迁回各一次。协议还约定，房屋经加固、维修后达到安全使用条件时，江东办事处通知王喜根回迁，因工期延误致使不能按协议完成回迁时，江东办事处应提前一个月通知王喜根，并与王喜根签订《在外过渡延期协议》，补助标准不变，且不承担违约责任。协议未约定不能按期回迁时是否要向承租人继续支付停业损失费。协议签订后，原告依约清空并搬离了涉案房屋，被告亦按约向原告支付了补助费用，出租人王喜根亦将2015年4月27日以后的租金退还给了王麟。2016年3月31日，因涉案工程建设延期，原告未能迁回涉案房屋，法庭辩论终结前，原告仍未能迁回。2015年10月，王喜根出具了一份说明，明确本房屋由于修路的原因，地铁四号线造成损坏，合同顺延，自2016年10月1日至2017年9月30日，租金不变，其他照原合同办理。本案的争议焦点为，停业补助协议所约定的期限到期后，江东办事处是否应继续向王麟支付停业损失费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告双方对于“付给承租人一次性停业损失费2100元／平方米”等条款的理解存在争议，原告认为该补助款项仅系一年停业期间的补偿；被告则认为该款项系对原告作为承租人损失的全部补偿。本院认为，该争议条款应理解为对原告损失的全部补偿，理由如下：首先，从合同的全部内容来看，合同对不能按期回迁的处理方案进行了预设，因此原、被告双方所签订的停业补助协议所载明的停业时间是预估的，并非保证至2016年4月1日一定能够回迁，王麟作为合同相对人之一对此应当是明知的。其次，从合同的条款来看，被告与原告所签合同使用的词语为“一次性停业损失费”，未约定合同到期后是否继续支付停业损失费，亦未约定合同到期后双方是否再行协商停业损失费，而被告与产权人约定的补助标准与此不同，明确约定“付给产权人租金损失费共12个月”，且约定了到期后续签过渡协议等内容，故本院认定江东街道对王喜根和王麟实行的是不同的补偿标准和计算方法。再次，协议约定如回迁延期被告应通知产权人，并按之前确定的补助标准给予产权人相应补偿，但并未约定要通知承租人并对承租人给予延期补偿，故三方当事人对延期无须再行对承租人进行补偿的意思应当是明知的。最后，江东街道在与王麟和王喜根签订外迁补助协议时，王麟和王喜根的租赁合同期限为2016年10月10日，此后王喜根虽出具了一份延期说明，但此时其房屋尚不具备继续出租的条件，故该延期说明不应对江东街道产生法律效力。另外，王喜根已经退还了王麟2015年4月27日以后的租金，故应认定王麟与王喜根之间的租赁合同已停止履行。综上，本院认定双方协议所约定的“一次性停业损失费”仅为一次性的费用，并非阶段性费用，王麟在获得一次性停业损失费后主张江东街道再行向其支付停业损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王麟的诉讼请求。案件受理费2310元，由原告王麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张广鲁审判员  朱玉梅审判员  孙晋辉二〇一七年四月二十七日书记员  陈 蓉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告金杨，男，汉族，1982年1月25日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告金杨信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴婧丽适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告金杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告金杨向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡一张，并于2014年9月23日获得批准，卡号为62×××10。被告金杨在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告浦发银行信用卡中心经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告金杨偿付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计35834.25元（截止到2015年5月9日止，其中本金28992.61元，利息280.7元，滞纳金1651.87元，超限费295.27元，分期付款手续费4613.8元，并承担自2015年5月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告金杨承担。
被告金杨未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告金杨向原告浦发银行信用卡中心申请办理加速白金信用卡一张。在申请表中，被告金杨承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。该申请表背面记载“乙方（即上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附卡申领人）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定利息按照日利率0.05%计收；滞纳金按逾期还款额的5%计收；超限费为超限额的5%；分期手续费（每月为一期），分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第30条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告浦发银行信用卡中心向被告金杨发放了卡号为62×××10的信用卡。被告金杨在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年5月9日，被告金杨拖欠透支款本金28992.61元，利息280.7元，滞纳金1651.87元，超限费295.27元，分期付款手续费4613.8元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告金杨在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。被告金杨使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金28992.61元、超限费295.27元、分期付款手续费4613.8元以及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息、滞纳金合计1932.57元；自2015年5月10日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取为348元，由被告金杨负担（被告金杨应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告金杨于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分348元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴婧丽
二〇一五年九月九日
见习书记员 李佳桐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第235号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省明泰铝业股份有限公司。
法定代表人马延义，董事长。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初第8064号
原告田东旺，男，1984年7月21日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人王胜，职务：经理。
委托诉讼代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告田东旺与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告田东旺的委托诉讼代理人韩方钊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨星山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年5月18日14时，秦涛驾驶豫Ｎ×××××豫NAM**挂号豪沃牌重型半挂牵引车沿聊商公路由南向北行驶至聊商公路331KM+700M处，与由北向南胡寻法驾驶的豫Ｎ×××××豫NZ2**挂号福田牌重型半挂牵引车发生交通事故。豫Ｎ×××××豫NAM**挂号车辆又与由北向南张显芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成三车损坏，张显芝受伤。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定秦涛承担此事故的全部责任。同时查明豫Ｎ×××××豫NAM**挂号豪沃牌重型半挂牵引车在被告投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费18万元。
被告人民保险公司辩称:1、核实保单、驾驶证、行驶证后依照保险合同承担赔偿责任。本案的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告的起诉应征得第一受益人的同意。2、原告诉讼请求过高，具体辩论的事后详述。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院归纳本案争议焦点问题：1、本案原告能否作为受益人请求被告赔偿损失。2、原告的诉请的请求数额能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据5施救费系处理本次事故支出的合理性费用，对被告的质证意见本院不予采信。原告证据6评估报告书，系原告申请，由原、被告共同选定的评估机构，并由本院委托该评估机构作出评估报告，程序合法，客观真实，被告虽主张未收到参与评估通知书，经与本院技术室核实，鉴定前已通知被告，故对该评估报告书本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月18日14时，秦涛驾驶原告的豫Ｎ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、豫NAM**挂号凯迪捷牌半挂车沿山东省聊商公路由南向北行驶至聊商公路331KM+700M处时，与由北向南胡寻法驾驶的豫Ｎ×××××号、豫NZ2**挂号货车发生交通事故。豫Ｎ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、豫NAM**挂号凯迪捷牌半挂车车辆又与由北向南张显芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成三车损坏，张显芝受伤，经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定秦涛承担此事故的全部责任，事故发生后，原告支付豫Ｎ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、豫NAM**挂号凯迪捷牌半挂车施救费5500元，经原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估公司对豫Ｎ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、豫NAM**挂号凯迪捷牌半挂车车损进行评估，评估数额为143430元，支付评估费2500元。豫Ｎ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、豫NAM**挂号凯迪捷牌半挂车挂靠并登记在商丘市商通运输有限公司名下，但该车实际车主为原告田东旺。原告为该车在被告人民保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险并含不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同约定的第一受益人中国工商银行郑州财富广场支行已出具机动车辆赔款确认书，已同意原告接受保险赔款。故田东旺作为本案原告主体适格。原告为豫Ｎ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、豫NAM**挂号凯迪捷牌半挂车在被告人民保险公司投保有机动车损失保险并支付了保险费，被告人民保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。原告车损经本院委托商丘市诚信价格评估公司对豫Ｎ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、豫NAM**挂号凯迪捷牌半挂车车损进行评估，数额为143430元，应由被告人民保险公司在机动车损失险中予以赔偿。产生的评估费、施救费属于处理本次事故的合理性支出，应由被告人民保险公司承担。综上各项，被告人民保险公司应赔偿原告车损费143430元。评估费2500元，施救费5500元。共计151430元。被告辩称诉讼费、评估费不应由其承担的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告田东旺车损费、施救费、评估费共计151430元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告田东旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋端正
河北省邯郸市邯山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第00151号
申请人野技峰。
被申请人董汉杰。
申请人野技峰与被申请人董汉杰诉前财产保全一案，现申请人野技峰以被申请人董汉杰有转移财产可能为由，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人董汉杰名下的位于邯郸市邯山区三堤路2号赵都新城文和园1-6号（现门牌号邯山街1119号）的房产一套。并已提供担保。
经审查，本院认为申请人野技峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人董汉杰名下位于邯郸市邯山区三堤路2号赵都新城文和园1-6号（现门牌号邯山街1119号）的房产一套。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将�除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万文卿
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 帅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢207号
申请执行人简阳市广汇小额贷款股份有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人林国明，董事长。
委托代理人唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人曾亚平，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨丽，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人孙家钦，男，1954年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人简阳市广汇小额贷款股份有限公司申请执行被执行人曾亚平、杨丽、孙家钦借款合同纠纷一案中，对被执行人曾亚平的机器设备：“机器人焊接机、覆膜机、焊接机床、等离子焊接电源、仿形切割机”进行了评估后（评估价为103100元），先后进行了两次拍卖均没人报名购卖，目前该设备处于变卖中。经申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一六年九月二十日
书记员 王玉琢
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3156号
原告：吴某，农民。
委托代理人：吴栋，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：程言志，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：雷某，农民。
原告吴某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年06月17日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序独任审判，并于2016年07月07日公开开庭进行了审理，原告吴某及委托代理人吴栋、程言志，被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1984年02月举行结婚仪式同居生活，婚后生育四个子女，现都长大成人独立生活。原被告性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，现已分居七年之久。2015年05月06日，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原被告离婚，分割家庭财产。
吴某针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据及雷某质证意见如下：1、吴某身份证复�件一份，欲证明吴某的诉讼主体资格；2、安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02399号民事判决书一份，欲证明原被告经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好。雷某对以上证据均无异议。
被告雷某辩称：不同意离婚，吴某外面有其他女人，，还欠许多债务。
经审理查明：1984年02月，吴某与雷某经人介绍相识，后举行婚礼并同居生活，婚后生育子女四人，均已独立生活，三人已婚。共同生活中，双方偶为生活琐事发生矛盾。2015年05月06日，吴某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求离婚，本院判决不准离婚。2016年07月07日，吴某再次起诉来院，要求离婚，分割财产。
以上事实,由双方当事人的陈述及吴某提供的证据佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识举行婚礼后同居生活，自1984年至今夫妻关系已存续三十四年，且生育四个子女。原告吴某诉称双方分居七年，未向法庭提供证据证明。虽经本院判决不准离婚满一年以上，但双方应加强沟通，无论离婚还是不离婚，双方均应妥善处理好家庭的相关矛盾问题，共同做好子女及对方的工作，减少家庭矛盾，使双方的晚年过得愉快。因此，对原告吴某提出与被告雷某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告雷某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一六年八月十日
书记员 彭 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居�；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1983号
申请执行人魏某，男，26岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宋某，女，27岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行魏某申请执行宋某（2014）翁民初字第3346号离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3346号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年二月四日
书记员 韩月达
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01570号
原告向诗红。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告张庚。
委托代理人游永林（系张庚舅舅）。
本院在审理原告向诗红与被告张庚劳务合同纠纷一案中，原告向诗红于2015年11月17日以双方已协商处理为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向诗红申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向诗红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向诗红负担。
审判员 向芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐滔
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1943号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1971号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日21时许，被告人杜某某酒后无证驾驶号牌为鲁QXXX**的二轮摩托车至本区光钱公路、南奉公路南约50米处被交警查获。经鉴定，案发时被告人杜某某血液中乙醇含量为1.04mg／ml。
公诉机关认为，被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人杜某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十二月十日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2179号
申请执行人：许新山。
被执行人：李雪。
许新山申请执行李雪民间借贷纠纷一案，执行标的为24600元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执2179号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年六月十九日
书记员 范希伦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第40号
原告：俞旭明。
被告：俞栋。
被告：周宇新。
本院在审理原告俞旭明与被告俞栋、周宇新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞旭明撤回起诉。
本案受理费820元减半收取410元，由原告俞旭明负担。
审判员 杨伟东
二〇一四年二月十九日
书记员 丁蓓蓓
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1876号
上诉人（原审被告）河南民基建设工程有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区。
法定代表人朱建民，董事长。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾艳霞，女，1965年5月14日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
上诉人河南民基建设工程有限公司因与被上诉人贾艳霞买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南民基建设工程有限公司的委托代理人闫庆河，贾艳霞的委托代理人杨传宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1489号民事判决。
二、发回沁阳市人民法院重审。
河南民基建设工程有限公司预交的二审案件受理费2322元，予以退回。
审判长 张卫芳
审判员 原小波
审判员 朱 海
二〇一七年六月二十九日
书记员 左梦娇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1238号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人冉ＸＸ，男，汉族，生于1996年5月12日，河北省蠡县人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第24号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人缴纳罚金一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冉ＸＸ的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人冉ＸＸ处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 礼
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初85号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人向静，女，1985年12月21日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月22日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人向静犯赌博罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2017年5月10日公开开庭审理了本案,黔江区人民检察院指派检察官白燕红出庭支持公诉，被告人向静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日至9月19日，被告人向静及熊翠银、陈菊华、陈长虹、石双瑜（均另案处理，下同），在陈菊华位于XX镇车站附近一门面内组织多人聚众赌博，并从中抽头渔利。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月17日，被告人向静伙同熊翠银、陈菊华、董翠连、陈长虹，在黔江区XX镇XX居委车站坝子陈菊华的门面内，组织多人以打“三公”的方式聚众赌博并从中抽头渔利。五人共计抽头13800元，陈菊华分得3000元，其余四人每人分得2700元。
2.2016年9月18日，被告人向静伙同董翠连、熊翠银、陈菊华、陈长虹，在黔江区XX镇XX居委车站坝子陈菊华的门面内，组织多人以打“三公”的方式聚众赌博并从中抽头渔利。五人共计抽头11800元，陈菊华分得2600元，其余四人每人分得2300元。
3.2016年9月19日白天，被告人向静伙同董翠连、熊翠银、陈菊华、陈长虹、石双瑜，在黔江区XX镇XX居委车站坝子陈菊华的门面内，组织多人以打“三公”的方式聚众赌博并从中抽头渔利。六人共计抽头13300元，陈菊华分得1600元，熊翠银分得1300元，其余每人分得2600元。
4.2016年9月19日晚，被告人向静伙同熊翠银、陈菊华、陈长虹、石双瑜，在黔江区XX镇XX居委车站坝子陈菊华的门面内，组织多人以打“三公”的方式聚众赌博并从中抽头渔利。五人共计抽头2800元，陈菊华、熊翠银分得250元，其余每人分得500元。
2016年9月22日，黔江区公安局民警电话传唤被告人向静到案接受讯问。
案发后，2016年9月30日，被告人向静向黔江区公安局退缴赃款8100元。现上述赃款已上缴黔江区财政局。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、辨认笔录及相关书证等。公诉机关认为，被告人向静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究刑事责任。要求依法判处。
被告人向静对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人向静因聚众赌博于2016年2月16日被黔江区公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，公安行政处罚决定书，刑事判决书，证据保全清单及决定书，收缴物品清单，上缴违法所得申请书及凭证，赌资收缴凭证，赌博现场照片，辨认照片等，证人向某、刘某、陈某1、陈某2、王某、张某1、张某2、林某、周某、陈某3等人的证言，被告人向静及同案关系人董翠连、熊翠银、陈菊华、陈长虹、石双瑜的供述与辩解。
本院认为，被告人向静以牟利为目的，组织多人聚众赌博，涉案41700元，其行为已构成赌博罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人向静犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人向静积极参与犯罪，系主犯。向静具有违法劣迹，酌情予以从重处罚。其在接到公安机关电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。涉案赃款已积极退缴，酌情予以从轻处罚。经查，被告人向静符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向静犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 廖小萍
二〇一七年五月十日
书记员 陈杅佳
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00033号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县某镇某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月31日被巫溪县公安局取保候审，2014年2月18日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉[2014]6号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日上午，被告人李某甲饮酒后驾驶牌照号为渝*****的普通二轮摩托车从家中出发往巫溪县文峰小学行驶，途中搭载阳某某、吴某某。11时许，李某甲驾车行驶至102省道441km+700m时，与牌照号为渝F***9的中型普通客车发生擦挂，被公安人员查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李某甲血液中乙醇含量为112.7mg/100ml。
另查明，被告人李某甲因酒后驾驶机动车于2012年3月27日被巫溪县公安局交通巡逻警察大队给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精测试查结果单、血液提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、情况说明、常住人口信息，证人潘某某、罗某某、李某乙、吴某某的证言，被告人李某甲的供述，鉴定委托书、受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2013]5360号鉴定文书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车并载人，且与他人驾驶的机动车发生擦挂，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据李某甲的犯罪事实、情节及曾因酒后驾驶机动车被行政处罚等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙小媚
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初78号
原告：喻波，男，生于1982年，住四川省平昌县。
委托代理人：岳民山，四川法鼎律师事务所律师。
被告：李青松，男，生于1975年，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告喻波诉被告李青松民间借贷纠纷一案中，原告喻波于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告喻波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻波撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 魏铭
二〇一七年三月二十七日
书记员 喻彪