wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初365号
原告上海圆享教育投资有限公司。
法定代表人李志虎，总经理。
委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告罗迪。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
原告上海圆享教育投资有限公司与被告罗迪确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海圆享教育投资有限公司的委托代理人周妙雯、被告罗迪及其委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订内训协议，因被告经济困难而以支付补贴的方式给予培训费用的优惠，原告从未对被告进行除了学习课程的工作管理、约束、支配，双方之间没有身份隶属关系，不符合事实劳动关系的实质要件。原告向被告提供的互联网培训服务并非是企业内部员工的入职培训，而是互联网技能培训，通过该项技能培训后使受训者达到用人单位的要求后，再入职需要该项技能的用人单位工作。原、被告之间系服务单位与客户的民事合同关系，并非劳动关系，原告以咨询费名义收取的培训费用不应当返还。现起诉要求：1、确认原、被告之间于2015年3月4日至2015年5月3日期间不存在劳动关系；2、原告无需返还被告咨询费19800元。
被告辩称，被告通过网上投递简历，面试后进入原告处，双方签订内训协议，对工作地点、薪酬进行约定，原告在合同期内对被告进行人事管理，因此原、被告之间系劳动关系。原告声称与被告之间系民事服务关系，但原告并没有培训资质，且原告也没有与被告约定达到某种技能后推荐工作，被告在原告高薪诱惑下进入原告处，支付的咨询费都是通过民间借贷取得。而根据规定，用人单位不得违规收取劳动者的费用，因此原告收取的咨询费应当予以返还。
经审理查明：1、原告经工商登记注册成立于2009年8月4日，原名称“上海圆享商务咨询有限公司”，2015年5月14日变更名称为“上海圆享教育投资有限公司”，经营范围：教育行业投资、实业投资、创业投资、商务咨询、企业管理咨询、化妆品日用百货的销售。
2、2015年3月4日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）根据《中华人民共和国合同法》的规定，经平等协商自愿签订移动互联网企业内训协议、移动互联网项目协议，上述协议中涉及如下约定内容：内训机构为圆享教育；协议期限2015年3月至2015年5月；乙方自愿参加移动互联网企业内训，内训期间甲方提供给乙方企业内训补贴（每月3000元，补贴2个月）；乙方工作时间按照项目实施小组的安排，评定薪资6000元/月；乙方在项目期间，甲方每月支付劳务报酬，按月进行一次结算，按实际发生工作天数结算。
3、在双方协议约定2个月期间内，被告参加原告组织的培训，被告撰写学习记录，内容有当期总结、下期计划、心得体会，并由原告进行点评、评分。
4、原告向被告收取19800元，发票品目是咨询费。
5、2015年9月24日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、返还咨询费等。2015年11月12日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第3502号裁决书，裁决确认原、被告之间于2015年3月4日至2015年5月3日存在劳动关系、原告应返还被告咨询费19800元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
此外，被告还陈述，在签订培训协议时，原告告知培训2个月后通过企业考核后企业直接录用，岗位是互联网产品专员或者经理助理，但在培训结束后，原告却要求被告提交补充简历，并将简历投递至其他公司，因此被告等人就离开了；内训协议和项目协议都是约定2个月，是短期的试用，如果表现好、通过录用考核，就可以签订长期合同，实际是试用期的转正考核；如果考核不合格就继续培训，直至培训合格为止。
上述事实，有原告提交的裁决书、内训协议、学习记录等，被告提交的准予变更登记通知书、网上招聘截图、内训协议、项目协议、付款凭证等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据规定，用人单位支付劳动者工资、为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的实质构成要件。劳动关系自用工之日起建立。原、被告签订的协议，系根据中华人民共和国合同法的规定自愿协商后签订，对双方当事人均有约束力，协议中约定培训期间及原告支付2个月内训补贴，并非是原、被告之间就劳动合同期限和劳动报酬的约定，并不符合劳动合同法中关于合同期限和劳动报酬的特征，且还约定培训结束后根据考核确定用人单位及薪资标准及再签订正式劳动（劳务）合同，该协议中并无双方建立劳动关系合意的约定。签订协议后，被告参加原告组织的培训，并未提供劳动法上规定的劳动。培训结束后，因原告要求被告提供简历投递至其他用人单位，且被告认为原告原承诺的高薪未达到，因此被告等人离开原告处。根据双方权利义务履行情况判断，原、被告签订协议后，被告参加原告组织的培训、撰写学习记录，原告对此作出评判，被告的工作并非是原告业务的组成部分，被告不受原告的考勤制度、管理制度之限制、约束，不存在劳动关系中管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。关于原告是否具备培训资质一节，涉及的是原告是否有超出经营范围经营的行为，而与原、被告之间是否属于劳动关系无直接关系。原、被告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求不予返还被告咨询费的诉讼请求，因双方系民事合同关系，就是否应当返还咨询费一节，双方可以在民事合同关系中另行处理，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告上海圆享教育投资有限公司与被告罗迪之间于2015年3月4日至2015年5月3日期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海圆享教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第3号
原公诉机关四川省富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，生于1992年8月25日，汉族，四川省富顺县人。2014年7月23日涉嫌犯贩卖毒品罪被富顺县公安局刑事拘留，同年8月29日逮捕，现押于富顺县看守所。
原审被告人陈勇，男，1982年生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务农。2011年因犯抢劫罪被内江市市中区法院判处有期徒刑三年六个月，2014年3月27日刑满释放；2014年8月14日涉嫌犯贩卖毒品罪被富顺县公安局刑事拘留，同年8月29日逮捕，现押于富顺县看守所。
原审被告人王某某，男，1989年10月11日生于四川省富，家住富顺县福善镇熊山村*组**号。2014年7月23日涉嫌犯贩卖毒品罪被富顺县公安局刑事拘留，同年8月29日逮捕，现押于富顺县看守所。
四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院起诉指控被告人陈勇、王某某、邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月14日作出（2014）富刑初字第243号刑事判决，以犯贩卖毒品罪分别判处被告人陈勇、王某某、邓某某有期徒刑三年六个月、十个月和九个月，分别并处罚金5000元、2000元和2000元。宣判后，邓某某以自己当时不知道是毒品、协助公安机关抓获陈勇等理由认为一审量刑过重为由提出上诉。本案在二审审理过程中，该原审被告人自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；邓某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓某某撤回上诉。
四川省富顺县人民法院（2014）富刑初字第243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2621号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告曹景波，男，1976年06月26日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹景波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹景波系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，335.50元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币65，335.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第131号
原告：朱娟仙。
被告：桐乡市东山包装用品有限公司。
法定代表人：孙中华。
原告朱娟仙诉被告桐乡市东山包装用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员朱卫斌担任审判长，与审判员沈树强、人民陪审员何达明组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱娟仙到庭参加诉讼；被告桐乡市东山包装用品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱娟仙起诉称，自2012年8月15日起，原告在被告处工作，截止2014年12月25日，被告尚欠原告工资款11939元，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告工资款11939元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桐乡市东山包装用品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、考勤卡十二张，证明原告在被告处工作出勤的情况；
二、2013年、2014年工资汇总表一份，证明被告出具的工资情况；
三、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、仲裁裁决书各一份，证明原告因超过法定年龄，主体不适格，不予受理；部分职工已通过仲裁追索工资的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告提交的证据能够证明工资情况，且被告至今未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市东山包装用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱娟仙工资款11939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告桐乡市东山包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔 怡
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1150号
原告：文丕胜，男，1974年1月19日出生，汉族，住宣恩县，
被告：赖家义，男，1965年12月17日出生，汉族，住宣恩县，
原告文丕胜与被告赖家义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告文丕胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文丕胜撤回起诉处理。
审判员 范韬
二〇一七年十月九日
书记员 李颖
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2825民初1150号原告：文丕胜，男，1974年1月19日出生，汉族，住宣恩县，被告：赖家义，男，1965年12月17日出生，汉族，住宣恩县，原告文丕胜与被告赖家义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告文丕胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文丕胜撤回起诉处理。审判员  范韬二〇一七年十月九日书记员  李颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第772号
申请人：杜纪民，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李西国，女，1974年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王文霞，女，成年，居民，住沂南县。
申请人杜纪民申请诉前财产保全一案，于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李西国驾驶的王文霞名下的鲁Q0XX**号车一辆，保全价值40000元，并向本院提供杜青华所有的鲁Q6XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封被申请人李西国驾驶的王文霞名下的鲁Q0XX**号车一辆。
二、查封担保人杜青华所有的鲁Q6XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 戚强厚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第401号
原告：周志芳，农民。
被告：郑俊兵，农民。
原告周志芳与被告郑俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后,依法由审判员张文香独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告周志芳到庭参加诉讼，被告郑俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周志芳诉称，2013年1月4日，被告郑俊兵以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借据一张。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒接归还，原告为此基于2013年4月1日出具的借条一张，向本院起诉要求被告郑俊兵归还借款50000元以及支付2013年4月至2015年5月的利息7000元，自2015年5月至款项付清之日止的逾期利息按银行同期贷款基准利率计算；并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金50000元及自2013年4月至2015年5月止的利息7000元。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告周志芳与被告郑俊兵间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效,依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑俊兵归还原告周志芳借款50000元、支付利息7000元，共计57000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取613元，由被告郑俊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年六月九日
书记员 董益宁
云浮市云城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第797-1号
原告：伍泉桦，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：何家安，男，汉族，住云浮市云城区。
原告伍泉桦诉被告何家安民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因未能通过《中华人民共和国民事诉讼法》的第七章第二节规定的其他方式送达诉状副本、应诉通知书等诉讼资料给被告何家安，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 麦绮莹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0881号
申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人许霞，该行行长。
被执行人周德开，男。
被执行人顾寿雷，男。
被执行人王建，男。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周德开、顾寿雷、王建银行存款122000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年七月十日
书记员 顾 峰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1626号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：侯正加,男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告侯正加金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一六年九月二十日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0777号
罪犯马当安，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年7月24日作出（2008）港刑初字第18号刑事判决，以被告人马当安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元（未缴）。刑期自200年9月7日起至2021年9月6日止。本院以（2011）一中刑执字第3837号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年9月7日起至2019年2月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马当安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马当安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖一次。
本院认为，罪犯马当安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马当安减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2018年4月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月三十日
书记员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18145号
原告李素花，女，1939年2月28日出生。
被告方建东，男，1962年12月25日出生。
本院在审理原告李素花诉被告方建东排除妨害纠纷一案中，原告李素花于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李素花申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素花撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 凌 越
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731财保5号
申请人：赵民，1969年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市万全区110国道北迎宾路东鼎兴国际汽贸汽配城第10A幢1单元109号房。
负责人：赵鹏鹏，经理。
被申请人：郭彦斌，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省万全县。
申请人2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古昊通汽车运输服务有限公司的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××欧曼牌重型半挂货车（价值230000元范围内）进行扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
轮后（马玉春）扣押被申请人郭彦斌驾驶的被申请人内蒙古昊通汽车运输服务有限公司名下的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××的欧曼牌重型半挂货车，期间为2018年4月28日至2020年4月27日。
案件申请费1670元，由申请人赵民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘日新
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 芳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第11号
原告：黎光，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，公民身份号码：×××2735。
被告：盘树周，男，瑶族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××1114。
被告：欧珍英，女，汉族，广东省罗定市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××1727。
原告黎光诉被告盘树周、欧珍英买卖合同纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黎光到庭参加了诉讼，被告盘树周、欧珍英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎光诉称：原告黎光是个个体经商户，在阳春市春湾镇农产品综合批发市场经营饲料生意。被告盘树周及其妻子欧珍英家庭从事养鸭业。2012年8月12日、9月7日在原告处赊购饲料，被告于2012年10月3日支付了饲料款8000元，欠原告饲料款8057元。原告多次要求被告付清货款，被告以各种借口推辞。原告为此诉至法院，请求判决：1、被告盘树周、欧珍英共同支付欠款8057元给原告黎光，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告盘树周、欧珍英在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告黎光在阳春市农产品综合批发市场个体经营饲料零售生意。被告盘树周于2012年8月12日、2012年9月7日先后向原告黎光赊购每包106元的鸭饲料100包、每包107元的鸭饲料51包，饲料款合共16057元。原告黎光向被告盘树周交付鸭饲料后由被告盘树周在欠单上签名确认。被告盘树周于2012年10月3日向原告黎光支付了饲料款8000元，并由原告黎光在欠单中列明。欠单载明：“盘树周河镇大竹村委会塘坑村70号××手机：137＊＊＊138298＊＊＊2012年8月12号大鸭料100包×106=10600元盘树周9月7号大鸭料51包×107=5457元盘树周10月3号收现金8000.00元黎光手”。被告尚欠原告饲料款8057元，原告遂于2015年1月8日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。在庭审中，原告黎光确认被告于2015年3月8日支付了饲料款1000元给原告，现被告尚欠原告饲料款7057元。
另查明，被告盘树周与被告欧珍英于2004年在阳春市河镇人民政府登记结婚，是夫妻关系。
在案件的审理过程中，根据原告黎光的申请，本院于2015年1月14日作出（2015）阳春法春民初字第11-1号民事裁定，冻结了被告盘树周在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行账号为60×××64的存款1007.97元及在广东阳春农村商业银行股份有限公司河支行账号为80×××23的存款1600元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、欠单，结婚登记审查处理表等材料在案证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告盘树周向原告赊购鸭饲料，原告交付鸭饲料给被告盘树周，有被告盘树周签名确认的欠单为凭，原、被告之间买卖鸭饲料的事实清楚，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效，应予保护。原、被告在欠单中未约定饲料款的支付期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告于2012年10月3日、2015年3月8日先后向原告支付了饲料款8000元、1000元合共9000元，现尚欠原告饲料款7057元。原告对该事实明示承认，本院予以确认。被告应向原告支付饲料款7057元，对于原告超出该部分的饲料款请求依法不予支持。同时，原告要求被告支付饲料款，被告至今尚未足额支付饲料款给原告，其行为显属违约。原、被告在欠单中未约定逾期付款违约情况的处理，现原告请求从起诉日即2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告该请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告于2015年1月8日向本院提起诉讼时，被告尚欠原告饲料款8057元，被告后于2015年3月8日向原告支付了饲料款1000元，尚欠7057元。因此，利息计付应以8057元为本金从2015年1月8日起计至2015年3月7日止，以7057元为本金从2015年3月8日起计至本判决确定的给付之日止。被告盘树周与被告欧珍英于2004年登记结婚，原告请求被告盘树周及被告欧珍英共同支付其夫妻关系存续期间被告盘树周尚欠的饲料款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告该诉求符合法律的规定，本院予以支持。
被告盘树周、欧珍英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘树周、欧珍英在本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款7057元及利息（该息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以8057元为本金从2015年1月8日起计至2015年3月7日止，以7057元为本金从2015年3月8日起计至本判决确定的给付之日止）给原告黎光；
二、驳回原告黎光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费101元，共126元，由原告黎光负担3元，被告盘树周、欧珍英负担123元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎光负担3元，被告盘树周、欧珍英负担22元；案件保全费101元，由被告盘树周、欧珍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曾 密
安顺�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔04民终第860号
上诉人（原审原告）：王永祥，男，汉族，1942年9月20日生，贵州省镇宁自治县人，住本县，
被上诉人（原审被告）：邓叔明，男，汉族，1982年7月18日生，贵州省镇宁自治县人，住本县，
上诉人王永祥与被上诉人邓叔明土地承包经营权侵权纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审严重违法法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初725号民事裁定裁定。
二、发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人�法院重新审理。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一六年十一月二日
书记员 刘谦（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3839号
原告：曹粮羲，男，1992年5月5日出生，汉族，住四川省领水县。
被告：王小宜，女，1997年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
曹粮羲诉王小宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹粮羲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹粮羲撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告曹粮羲负担。
审判员 张勇
二〇一八年五月十五日
书记员 吴欢
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新22刑终36号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王婷，女，1990年2月15日出生，，汉族，大学本科文化，个体，住哈密市。因涉嫌诈骗罪于2015年9月10日被抓获，同年9月11日被哈密市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人王婷犯诈骗罪一案，于2016年2月26日作出（2016）新2201刑初8号刑事判决，以被告人王婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人王婷不服，提出上诉。本院审理期间，王婷自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王婷主动要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王婷撤回上诉。
哈密市人民法院（2016）新2201刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志平
审判员 张 军
审判员 玉 福
二〇一六年四月十三日
书记员 陶绩伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10258号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：杨欣慰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女，该公司员工。
被告：马宴梅，女，1969年1月10日出生，回族，户籍地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被�马宴梅信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，因无法向被告马宴梅直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达，本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告马宴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宴梅向原告支付透支本金人民币19,945.50元；2.判令被告马宴梅向原告支付暂计至2016年2月29日的透支利息7,810.05元、滞纳金1,157.40元、手续费204.68元，以及自2016年3月1日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称信用卡章程)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)规定计算的各类利息和滞纳金；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2010年5月，被告马宴梅向原告申请办理金穗信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称信用卡)，信用额度20,000元，之后其多次透支消费和取现，但自2014年12月23日最后一次还款后再未还款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告马宴梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表(以下简称申请表)，证明被告向原告申领信用卡；
2.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；
3.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡所致欠款金额；
5.交易明细，证明被告使用信用卡的记录；
6.催收台帐，证明原告的催收记录。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年11月20日，被告向原告提交信用卡申请表，其后双方签订领用合约及信用卡章程并约定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为0.05%，按月计收复利，透支利率的变动按中国人民银行与原告的有关规定执行；对账单本期发生的取现和转账透支以外的其他透支，被告在到期还款日前(含)全部偿还应还款项，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，无须支付透支利息，免息还款最长56天，双方另有约定除外；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告未能按期偿还最低�款额的，不享受免息待遇，并应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告未依约还款，原告有权停止信用卡使用，并采用司法渠道催收欠款。
截至2016年2月29日，被告马宴梅逾期支付透支本金19,945.50元，并因此产生透支利息7,810.05元、滞纳金1,157.40元、手续费204.68元。
本院认为，原告与被告马宴梅签订的申请表、领用合约和信用卡章程，系当事人之间真实意思表示、合法有效，各方均应按合同约定履行义务。
被告马宴梅未按约归还透支本金，已构成违约，原告有权要求被告马宴梅按约支付透支本金、透支利息和滞纳金。被告马宴梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第�款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宴梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金19,945.50元，以及截至2016年2月29日的透支利息7,810.05元、滞纳金1,157.40元、手续费204.68元；
二、被告马宴梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以19,945.50元为本金，自2016年3月1日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.94元，由被告马宴梅负担(于本判决生效后十日内直接向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约�况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2316号
申请执行人中国光大银行股份有限公司绍兴支行。
法定代表人何强。
被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司。
法定代表人李纲，董事长。
被执行人绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人李纲，董事长。
被执行人李纲。
被执行人邵巧云。
原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县宝增毛纺织有限公司、绍兴县曙光印染有限公司、李纲、邵巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）绍越商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，按判判决规定，被告绍兴县宝增毛纺织有限公司应归还给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行借款本金750万元及利息、律师费等，被告绍兴县曙光印染有限公司、李纲、邵巧云对上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行于2014年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，各被执行人均无较大金额存款。被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司及绍兴县曙光印染有限公司名下财产本院另案正在处置中，待处置后参与分配。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2316号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑海明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终321号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢羽洵，男，汉族，1989年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日生，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，总经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人谢羽洵、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。谢羽洵主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对谢羽洵所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及谢羽洵是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
经本院审判委员会2017年第4（总12）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初113号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔桂香
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第905号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈显全，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郭朱娇，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈显全、郭朱娇征收社会抚养费一案中，本院于2015年10月13日作出（2014）尤执审字第299号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈显全、郭朱娇芳履行（2014）尤执审字第299号行政裁定书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人陈显全、郭朱娇长期外出，去向不明，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第299号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十三日
书记员 吴慧芳（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民申第1号
申请再审人（原审被告）金登林，男，1970年7月16日生，汉族，住安徽省天长市。
申请再审人（原审被告）孙桂香，男，1971年9月15日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
二申请人的委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）原告李伟国，男，1976年12月6日生，汉族，住东海县
申请再审人孙桂香、金登林因与被申请人李伟国买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)苏0722民初495号民事判决书，于2016年8月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人金登林、孙桂香申请再审称，一、原审诉讼程序违法，剥夺了二再审申请人的诉讼权利。1、首先二申请再审人不知道有传票，其次本人没有签收。被申请人知晓二申请再审人的联系方式，但在诉讼程序中，二再审申请人始终没有接道原审法院电话通知，也没有接到被申请人的电话。同时，二申请再审人的同住成年家属也没有收到原审案件传票，直到该诉讼审理程序结束，且进入执行程序后才知晓该案，因此其没有机会委托诉讼代理人，理所当然没有诉讼代理人的存在。原审判决书记载被申请人的诉讼时间是2016年1月14日立案受理的，而开庭时间是2016年2月25日。法律规定人民法院在穷尽所有的送达方式后，被告仍未收到传票的，人民法院应当进行公告，公告的时间是3个月左右，显然原审从立案受理到开庭审理只有1个月零11天，明显属于程序违法，严重剥夺了申请再审人的诉讼权利。二、原审事实认定不清，证据不足。首先原审涉案货物价格目前没有确定，因为不管申请再审人与被申请人口头上约定货物价格以最终甲方审计为准，还是在2015年9月25日双方在供货欠款确认书上，申请再审人明确写到单价以建设方的审计价格为准，而目前建设方对该批货物没有审计。虽然涉案合同约定了货物价格，但该供货欠款确认书相对涉案合同签订在后，法律规定多份协议内容约定前后不一致的，以最后形成的为准。因此涉案货物总价目前仍未确定。其次根据行业规律，涉案合同约定的涉案货物价格明显高于市场上该同样货物价格一倍之多，明显不合理。但原审法院忽略该重要事实，作出错误判决，侵犯了申请再审人合法权利。因此，请求法院查明事实，撤销原审（2016）苏0722民初495号民事判决书，依法改判。
被申请人李伟国认为，这个事情在第一次起诉的时候他们还派人过来的，孙桂香也来的。至于审计问题，这个与我没有关系。起诉书写的地址是金登林的办公地址。原审判决没有错误。
本院审查查明，原审在案件受理后以邮政特快专递的方式向孙桂香送达起诉状副本和开庭传票，但是从邮政特快专递的回单上看，并没有明确显示已向孙桂香送达。孙桂香在本院审查谈话时称，在开庭的前一天东海法院有人打电话说第二天开庭，其回答买不到火车票，无法按时赶到开庭。同时在邮政快递详情单上，有本院承办人记录“本院已打电话给孙桂香，告知开庭时间、地点”字样。
本院认为，根据民诉法第二百条第一款第九、十项规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。原审向孙桂香送达应诉手续和开庭传票，在没有明确向其送达的情况下，即开庭进行审理并作出判决，不符合民诉法有关送达的规定，属于程序违法，依法应予再审。
综上，原审判决在程序上确有错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月二十日
书记员 尹梦忆
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹审民再字第00007号
申请再审人（一审被告）：李国兴，男，1970年5月26日出生，汉族，沈阳市乐天铝塑门窗有限公司业主。
委托代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张宝田，男，1953年4月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
申请再审人李国兴因与被申请人张宝田买卖合同纠纷一案,不服东港市人民法院（2012）东民初字第3619号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月23日作出（2013）丹立二民申字第00078号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李国兴的委托代理人林雪松、被申请人张宝田的委托代理人杨世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月21日，一审原告张宝田起诉至东港市人民法院称，被告李国兴在承揽东港市港都丽府小区门窗安装工程期间，先后在原告经营的建材商店购买铝合金门窗，累计欠款117824元。被告就上述欠款为原告出具欠据两份，该款经原告多次索要，被告拒绝给付，故请求被告立即给付原告铝合金门窗款117824元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
一审被告李国兴未到庭，亦未答辩。
一审法院经审理查明，2009年10月24日、2010年7月8日，被告李国兴在原告张宝田处购买铝合金门窗，分别欠款28324元、89500元，合计117824元。被告于购买当日就上述欠款为原告出具欠据各一份，该款至今未给付原告。
一审法院认为，原、被告间买卖合同关系成立并有效，原告在交付铝合金门窗后，被告应及时给付货款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，予以支持。
东港市人民法院于2012年9月28日作出（2012）东民初字第3619号民事判决：被告李国兴于本判决生效后十日内给付原告张宝田欠款117824元，并自2012年8月21日起至确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
本院再审过程中，申请再审人李国兴称，请求撤销一审法院判决。其认为原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决程序违法；原审法院公告送达判决书错误；张宝田提交的2009年10月24日的欠据涉嫌伪造。
被申请人张宝田辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法，请求对李国兴的再审申请予以驳回。
本院再审认为，本案中申请再审人李国兴在一审庭审中未到庭参加诉讼，其现对欠付被申请人张宝田89500元的事实不持异议，但对一审法院认定其欠被申请人张宝田28324元的欠款的事实提出质疑。李国兴认为张宝田出具的欠款数额为28324元的欠据，实为李国兴为张宝田出具的一张收款收据，张宝田将该收据涂改为欠据，并在本院再审过程中申请对“欠据”中的“欠”字进行笔迹鉴定，被申请人张宝田主张该欠据均为李国兴所书写。现双方对该笔欠款各执一词，争议较大，故为查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2012）东民初字第3619号民事判决；
二、本案发回东港市人民法院重审。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 梁文玉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘京洲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3296号
原告：孙俊鹏，男，1984年10月6日出生,汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：黄金艳,女,1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告孙俊鹏诉被告黄金艳离婚纠纷一案，本院于2016年6月9日受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙俊鹏到庭参加诉讼，被告黄金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于2012年2月结婚，并办理结婚登记手续。婚后于2012年12月8日生育一男孩叫孙某某。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，加之两人性格不合，无共同语言，婚后经常因家庭琐事生气、吵闹，夫妻感情一般。被告生下孩子几个月就离家出走，并于2013年2月向法院起诉离婚。因孩子小，为了家庭和孩子我不同意离婚，法院没有判决离婚。后被告一直没有回家生活，对孩子不管不问，原告多方寻找，没有找到，至今已分居三年多了，夫妻和好无望，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，无法再共同生活。为此，原告起诉1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生男孩孙某某由原告自费抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证。证明原被告身份及主体资格。
证据2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、出生医学证明。证明原被告婚后于2012年12月8日生育儿子孙某某。
证据4、利辛县纪王场乡新华新村村委会出具证明一份。证明其村村民孙俊鹏与妻子黄金艳感情不和，经常生气吵架、打架。原被告于2012年结婚，婚后育有一子孙某某，随原告生活，女方于2013年4月份离家出走，至今未归，双方已分居三年。
证据5、（2013）利民一初字第00917号民事判决书。证明原被告因感情破裂，被告黄金艳于2013年3月曾经起诉要求与原告孙俊鹏离婚。
被告缺席未答辩，亦未举证。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发、出具，本院予以认定。证据4、5，两份证据能相互印证且与原告陈述相吻合，对此两份证据的证明目的，本院予以认定。
经审理查明：原被告于2012年农历正月16日举行结婚仪式，2012年2月9日补办结婚登记。2012年12月8日生育一个男孩孙某某，现随原告生活。原被告婚后因家庭琐事经常生气、吵闹，2013年被告黄金艳向利辛县人民法院提出离婚的诉请，利辛县人民法院判决驳回黄金艳的诉讼请求。2013年4月被告黄金艳离家出走，与原告分居生活至今，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生男孩孙某某由原告自费抚养。
本院认为，原被告于2012年农历正月16日举行结婚仪式，2012年2月9日补办结婚登记，系合法夫妻关系。原被告作为夫妻应互敬互爱，和睦相处。而被告于2013年向法院起诉提出与原告离婚，且于2013年4月离家出走，至今未归，互不尽义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子孙某某现随原告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，婚生子孙某某应由原告抚养为宜。故对原告要求自费抚养儿子的诉请，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告孙俊鹏与被告黄金艳离婚;
婚生子孙某某由原告孙俊鹏自费抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓建国
附法条释明：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5645号之一
申请执行人：宁波宜华纺织品有限公司（组织机构代码为59539469-3），住所地:宁波市海曙区石碶街道雅源南路501号。
法定代表人：俞健平，经理。
委托诉讼代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
被执行人：宁波玛仕时装有限公司（组织机构代码为55452735-7），住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。
法定代表人：董利军，执行董事兼总经理。
被执行人：吴军国，男，1978年7月28日出生，汉族，宁波博思服饰有限公司厂长，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波宜华纺织品有限公司与宁波玛仕时装有限公司、吴军国承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波玛仕时装有限公司、吴军国应支付申请执行人宁波宜华纺织品有限公司执行款688840.07元。在执行中，查封了被执行人宁波玛仕时装有限公司名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他有效的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5645号
被罚款人宁波玛仕时装有限公司,组织机构代码：55452735-7，法定代表人：董利军。
被罚款人吴军国。
本院在执行申请执行人宁波宜华纺织品有限公司与被执行人宁波玛仕时装有限公司、吴军国承揽合同纠纷一案中，因被罚款人宁波玛仕时装有限公司、吴军国拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波玛仕时装有限公司罚款50000元，限在2017年5月10日前交纳。
对吴军国罚款2000元，限在2017年5月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十五日
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初92号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），男，1994年9月29日出生，户籍所在地贵州省德江县，土家族，初中文化。2017年12月3日因无证驾驶被决定行政拘留15日；因本案于同年12月15日被刑事拘留，12月21日被取保候审，2018年4月23日经本院决定再次被取保候审。
指定辩护人练非，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，同时提出判处被告人李某一年以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员邓志敏出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人练非均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日7时20分许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车从紫金县古竹镇往义容镇方向行驶，行驶至义容镇新民村路段时，与前方被害人温某某（男，1952年8月24日出生）驾驶的无号牌两轮摩托车在转弯处发生碰撞，造成被害人温某某受伤死亡，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人温某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某负此事故的主要责任；被害人温某某负次要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某明知他人报警，仍停留在现场等候处理，后被公安民警抓获归案。被告人李某的亲属与被害人温某某近亲属就经济赔偿达成调解协议，并已履行完毕，被害人的近亲属谅解了被告人李某；交警部门出具建议书，建议对被告人李某从宽处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某青、杜某波、温某章、赖某勇的证言，受案登记表，立案决定书，鉴定意见及通知书、现场勘查笔录、现场照片，视听资料，110警情信息表，归案经过，扣押清单，死亡证明书及火化证明，户籍信息，现场酒精、毒品检测报告，车辆静态勘验笔录，道路交通事故认定书，从宽处理建议书，协议书、收条、谅解书、委托书及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且是初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失，取得被害方的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见。经查，基本属实，本院予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一八年五月七日
书记员 刘依依
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00698号
罪犯杨才友，男，1976年2月25日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑初字第00192号刑事附带民事判决，认定被告人杨才友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年7月25日作出（2013）渝高法刑复字第00062号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月16日起至2015年8月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨才友在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯杨才友因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯杨才友确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯杨才友在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨才友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年8月16日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审381号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人姜肇华，男，汉族，1973年8月16日生，住临沂市兰山区，
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人姜肇华行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年5月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的林地1200平方米（合1.8亩）建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年3月24日依法作出临国土资罚决字[2017]第161号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.8亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计24000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达被申请人后，被申请人缴纳罚没款24000元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人于2017年9月11日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人姜肇华未全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]161号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 范运秀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初715号
原告：曹上宾，男，1970年7月11日生，汉族，住兴化市。
被告：嵇云燕，女，1979年4月20日生，汉族，住泰州市。
被告：潘震，男，1976年10月16日生，汉族，住泰州市。
被告：嵇云峰，男，1973年7月3日生，住泰州市。
被告：虞渭新，男，1966年10月5日生，汉族，住兴化市。
原告曹上宾与被告嵇云燕、潘震、嵇云峰、虞渭新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹上宾到庭参加了诉讼；被告嵇云燕、潘震、嵇云峰、虞渭新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹上宾向本院提起诉讼请求：1、被告嵇云燕、潘震、嵇云峰、虞渭新立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2017年1月17日起至给付之日止�按月利率2.5%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告嵇云燕、潘震系夫妻关系。2015年11月2日，被告嵇云燕向原告借款50万元，约定月利率2.5%，由被告虞渭新、嵇云峰提供担保。2017年1月，原告向被告催要借款未果。
嵇云燕、潘震、嵇云峰、虞渭新均未答辩、未举证。
原告曹上宾为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2015年11月2日被告出具的50万元借条（原告称，借条上面都是各被告本人签名）；2、中信银行结算业务申请书，曹上宾于2015年11月2日汇款给嵇云燕50万元（原告称，借款后被告利息给付到2017年1月17日，本金分文未还）。
本院对原告曹上宾提交的证据审核后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年11月2日，被告嵇云燕向原告借款50万元，约定月利率2.5%，由被告虞�新、嵇云峰提供连带责任担保，担保期限两年。被告出具借条载明：“借款人嵇云燕，贷款金额伍拾万元（50万元），月利率2.5%，借款日期2015年11月2日。借款人：嵇云燕，2015.11.2；担保人：虞渭新、嵇云峰，2015.11.2”。2015年11月2日，曹上宾通过中信银行汇款给嵇云燕50万元。
借款后，被告利息给付到2017年1月17日，2017年1月18日以后的利息没有给付，本金分文未还。原告向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、中信银行结算业务申请书，原告的陈述，在卷佐证。
本院认为，被告嵇云燕向原告借款50万元，由被告虞渭新、嵇云峰提供担保，有借条、中信银行结算业务申请书等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告嵇云燕偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款约定月利率2.5%�原告主张的利息，本院依法从2017年1月18日起至给付之日止，按月利率2%计算。
原告未提供充分证据证明，被告嵇云燕、潘震是夫妻关系，对原告要求被告潘震共同偿还，本院不予支持。
被告虞渭新、嵇云峰为被告嵇云燕的上述借款提供连带责任担保，担保期限两年。现原告向被告虞渭新、嵇云峰主张权利，符合法律规定。被告虞渭新、嵇云峰未提供证据抗辩，亦未提出异议，则被告虞渭新、嵇云峰依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇云燕于本判决生效后立即偿还原告曹上宾借款本金50万元及利息（从2017年1月18日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告虞渭新、嵇云峰对被告嵇云燕的上述偿还义务，承担连带清偿责任，偿还后有权向主债务人追偿。
三、驳回原告曹上宾对被告潘震的诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告嵇云燕负担。公告费200元，亦由被告嵇云燕负担，因原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判�长汪龙飚
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吕海平
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2579号
原告：张治英，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：王玲，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张治英诉被告王玲健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张治英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一七年六月十六日
书记员 刘元晋
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申26号
刘东林：
你因盗窃一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2001）香刑初字第69号刑事判决和珠海市中级人民法院（2001）珠中法刑终字第23号刑事裁定，向本院申诉提出：1、王某是包工头，你是给王某打工的，王某让你安排吊车等将打桩钢管拉走卖掉，你对该钢管的归属不知情。王某当场逃走，导致本案的定罪证据不确实充分，因而不能认定你是否构成盗窃；本案中你的供述前后自相矛盾，你系文盲，不知道笔录内容，故你的讯问笔录均属非法证据，应予排除。2、涉案的桩管鉴定价格偏高。综上，你请求对该案进行再审并改判。
本院经审查认为，原审判决和裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由分别评述如下：
原判认定，你联系租用吊车并讲定价钱，将车辆带至珠海市唐家珠海警备区原汽车连驻地将15根打桩钢管装车盗走，并运到南屏造贝再生公司销赃。上述事实，有物证、证人证言等证据证实，你亦供述在案，上述证据相互印证，足资认定。证人罗伟胜证实，你于2000年10月2日下午3时许，曾到罗某的公司联系租用吊车并讲定价钱，同年10月3日上午你带罗某到唐家珠海警备区原汽车连驻地将15根打桩钢管装车。证人黄某、骆某均证实你带他们到警备区原汽车连驻地将15根打桩钢管装上吊车及平板车，运到南屏造贝再生公司。你联系并讲定租用吊车及价钱，亲自带车到作案现场，参与实施了盗窃钢管和销赃的整个过程。你提出自己的行为不构成盗窃犯罪的理由不成立。珠海市价格事务所出具估价鉴定结论书，证实被盗赃物的案发价值为人民币126000元，估价过程依法有据，并无不当。你提出鉴定价格偏高的申诉理由不能成立，
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2598号
原告：袁会斌，男，1959年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：金宪民，男，1954年10月29日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
被告：沈阳市香玉食品厂，住所地：于洪区翟家乡。
投资人：王喜莲。
本院在审理原告袁会斌与被告金宪民沈阳市香玉食品厂买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁会斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董欢欢
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初7800号
---
原告
|
周宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘强，四川信言律师事务所律师。
被告
|
钟春萍，女，1965年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1.被告归还原告借款本金5 000元；
2.被告支付原告利息586.7元（从2017年1月23日起，按年利率24%计算至2017年7月18日，实际计算至付清之日止）。
本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付编号为686646670263562791《借款协议》项下的借款本金 5 000元；
二、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付借款逾期利息，借款利息计算方式为：以借款本金5
000元为基数，从2017年1月23日始计算至本判决确定的借款本金5
000元给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金5 000元，上述借款利息计算至借款本金 5 000元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告钟春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年十月三十日
书 记 员 蒲凌冰
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初7800号																															原告																							周宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。													委托诉讼代理人：刘强，四川信言律师事务所律师。																															被告																							钟春萍，女，1965年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼请求																							1.被告归还原告借款本金5 000元；													2.被告支付原告利息586.7元（从2017年1月23日起，按年利率24%计算至2017年7月18日，实际计算至付清之日止）。																															本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：																															一、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付编号为686646670263562791《借款协议》项下的借款本金 5 000元；													二、被告钟春萍于本判决生效之日起十日内向原告周宇支付借款逾期利息，借款利息计算方式为：以借款本金5 000元为基数，从2017年1月23日始计算至本判决确定的借款本金5 000元给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金5 000元，上述借款利息计算至借款本金 5 000元付清之日止。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50，减半收取25元，由被告钟春萍负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 郭 静													二○一七年十月三十日													书 记 员 蒲凌冰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保29号
申请人中国建设银行股份有限公司安徽省分行安庆华中路支行，住所地安庆市。
负责人姚超，行长。
被申请人安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人郑和友。
被申请人郑振，男，1977年出生，汉族，住安庆市。
被申请人朱菊芬，女，1975年出生，汉族，住安庆市香樟里·那水岸*幢1603�。身份证号码3408231975********。
被申请人郑和友，男，1977年出生，汉族，住安庆市。
被申请人宋华，女，1978年出生，汉族，住安庆市。
被申请人郑和平，男，1971年出生，汉族，住安庆市。
被申请人陈晓玲，女，1970年出生，汉族，住安庆市。
申请人中国建设银行股份有限公司安徽省分行安庆华中路支行与被申请人安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑振、朱菊芬、郑和友、宋华、郑和平、陈晓玲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑振、朱菊芬、郑和友、宋华、郑和平、陈晓玲的银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司安徽省分行安庆华中路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑振、朱菊芬、郑和友、宋华、郑和平、陈晓玲银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 方 长
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯浩（实习）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01472号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨盛福，无职业。2011年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5，000元，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年8月1日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人童高波，湖北普明律师事务所律师。
被告人邓志珍，无职业。2011年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5，000元，2012年11月11日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年8月1日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人杨霄，湖北普明律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人杨盛福、邓志珍犯招摇撞骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人杨盛福及其辩护人童高波、邓志珍及其辩护人杨霄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年6月开始，被告人杨盛福、邓志珍经预谋，由被告人杨盛福低价购买劣质纪念章后，冒充中国人民银行武汉分行的副行长“王文俊”，以推销“马年纪念章”的名义跟多人联系。2014年7月7日10时许，被告人杨盛福以人民币4，800元的价格向被害人王某丙推销一套“马年纪念章”，次日被告人杨盛福指使被告人邓志珍冒充中国人民银行武汉分行货币金银处工作人员将一套“马年纪念章”和一张注明为“资料费”的面值为人民币5，800元的发票送到位于本市江岸区二七侧路的天盛酒店402房，交给被害人王某丙的同事刘某。2014年7月31日，刘某使用网上银行将人民币4，800元分两次汇至邓志珍的银行卡上。同日，公安人员在本市青山区红钢城六街坊73门楼下将被告人杨盛福、邓志珍抓获。
2014年8月1日，被告人邓志珍退出赃款人民币4，800元，赃款已由公安机关发还给刘某。
被告人杨盛福的辩护人童高波提出四点辩护意见：1、被告人杨盛福自愿认罪；2、本案的赃款已退还给被害人；3、被告人杨盛福家庭经济困难；4、公安机关在办理案件中存在诱惑侦查行为。请求法院对被告人杨盛福从轻处罚。
被告人邓志珍的辩护人杨霄提出三点辩护意见：1、被告人邓志珍自愿认罪；2、被告人邓志珍系从犯；3、公安机关在办理案件中存在诱惑侦查行为。请求法院对被告人邓志珍从轻处罚。
上述事实，被告人杨盛福及其辩护人、邓志珍及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某丙的陈述；证人刘某、陶某、邓某、王某甲、姜某、严某、张某、王某乙的证言；武汉产品质量监督检验所出具的检验报告；中国人民银行武汉分行出具的证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；物证照片；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书及罪犯档案资料；被告人杨盛福、邓志珍的供述及辩解；同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨盛福、邓志珍冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人杨盛福、邓志珍犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨盛福、邓志珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。在共同犯罪中被告人杨盛福起主要作用，系主犯；被告人邓志珍起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人杨盛福、邓志珍退出全部赃款；且在本院审理期间，被告人杨盛福、邓志珍能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨盛福、邓志珍的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨盛福犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。）
二、被告人邓志珍犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜高杰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第414号
原告：黄钦溪，男。
委托代理人：欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
被告：任建涛，男。
原告黄钦溪与被告任建涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄钦溪及其委托代理人欧阳毅、被告任建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月23日签订《房屋买卖合同》，约定原告所有的位于河源市新市区河源大道西边万绿旅游大道南面臻和院B03栋房产转让给被告，房产转让总价款为115万元。被告于签订合同当日支付定金3万元，之后于2014年6月27日支付27万元购房款首期款给原告。根据双方签订的《房产买卖合同》第二条第二款“支付方式”第二项约定，余下85万元购�款应当由买方被告以银行贷款方式支付给原告，而且被告必须积极配合银行办理贷款审批手续，待领取新《房地产权证》后办理抵押手续。原告已经根据合同约定，于2014年7月11日将房产过户登记在被告名下，完成了房产过户手续，也将房产交付给被告使用。但是，时隔半年多被告却迟迟不肯配合办理房产抵押以及银行贷款手续，导致“被告以银行贷款方式支付购房款余款给原告”的合同义务至今没能成就。原告曾多次催促被告办理房产抵押以及银行贷款手续，支付余下85万元购房款余款，但是被告以种种理由拒绝支付。原告认为，被告的以上行为已经致使双方签订的《房产买卖合同》不能顺利完成，导致被告拖欠原告购房款余款85万元至今没有支付，被告构成违约。为维护原告的合法权益，请求：1、判决确认原、被告双方于2014年5月23日签订的《房产买卖合同》合�有效；2、判决被告支付原告购房款余款85万元；3、判决本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有，1、原告身份证；2、被告身份证；3、房产买卖合同；4、收据；5、房地产权证。
被告答辩称:请求法院依法裁决。我只方支付购房尾款85万元，其他费用我方不支付。
被告未提供证据。
本院查明：2014年5月23日，原告于被告签订《房产买卖（居间）合同》，约定：原告将位于河源市新市区臻和院B03栋房产以人民币115万元转让给被告，被告在合同签订当日向原告支付定金人民币3万元，剩余的112万元按照银行按揭方式付款。2014年6月27日被告交付购房首期款27万元给原告，原告出具一张收据给被告。原告于2014年7月11日将房产过户登记在被告名下。后被告未配合原告办理房产抵押以及抵押贷款手续，导�原、被告签订的合同至今没能成就。被告也未支付余下85万元的购房余款。原告遂于2015年3月5日向本院提起民事诉讼。
本院认为:原告与被告于2014年5月23日签订的《房产买卖（居间）合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。被告没有按照合同约定支付余下85万元购房款余款，属于违约行为，原告主张被告支付原告剩余的购房款余款85万元，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，没有相关法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条条之规定，判决如下：
一、原告黄钦溪与被告任建涛于2014年5月23日签订的《房产买卖合同》合法有效。
二、被告任建涛在在判决生效后十日内支付原告黄钦溪购房余款85万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，保全费4770元，共计17170元，由被告任建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 刁海星
人民陪审员 杨 锋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘仕青
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初227号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张彦青，男，1979年11月4日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月1日被唐河县公安局取保候审，4月25日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)130号起诉书指控被告人张彦青犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人张彦青到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2017年3月14日13时许，被告人张彦青在唐河县古城乡罗岗村一饭店饮酒后，来到该饭店内同村村民吴某等人桌前给吴某倒酒，被害人吴某不喝，被告人张彦青持一玻璃酒瓶将吴某鼻子砸伤。后被害人吴某被送至唐河县中医院接受治疗。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。
2017年3月26日，唐河县公安局古城派出所民警将在家中的被告人张彦青传唤到案，张彦青到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年3月31日，被告人张彦青和被害人吴某自愿协商，达成赔偿协议，由张彦青一次性赔偿被害人医疗费等费用共计50000元，被害人对被告人张彦青表示谅解，不再要求追究被告人任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有张彦青的户籍证明、到案经过、前科查询证明等书证、被告人的供述、被害人吴某的陈述、证人高山、胡某、魏某等人的证言、唐河县公安局物证鉴定室鉴定意见、和解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦青随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控被告人张彦青犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张彦青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 牛海利
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 琳
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1552号
原告：郭万贤，住甘肃省华亭县东华镇。
被告：甘肃省泾川县豹子沟煤矿，住所地甘肃省平凉市华亭县东华镇砚峡乡砚峡村。
法定代表人：高有贵，该矿矿长。
原告郭万贤与被告甘肃省泾川县豹子沟煤矿劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案。原告郭万贤于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万贤申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭万贤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭万贤负担（已预交）。
审判员 邓小邦
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵丽蓉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607财保24号
申请人：佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中82号(原三水工商银行大塘办事处)，统一社会信用代码：91440607799317737F。
负责人：王永崧，该社主任。
委托诉讼代理人：苏念升，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆(佛山)律师事务所律师。
被申请人：清远市胜利铜材有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇循环经济产业园内，统一社会信用代码：91441802776940585Y。
法定代表人：蔡耀佳。
被申请人：清远市胜利广场投资有限公司，住所地：广东省清远市清城区民安北路12号胜利华南茶文化博览中心7号楼1层020商铺，统一社会信用代码：91441802584710021J。
法定代表人：周国贤。
被申请人：清远市嘉利安再生资源有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇塘头村，统一社会信用代码：914418006997194054。
法定代表人：林镜玲。
被申请人：清远市华瑞投资有限公司，住所地：广东省清远市清城区凤城街道田龙社区居民委员会孑尽尾岗之六，统一社会信用代码：91441802574516751H。
法定代表人：李友华。
被申请人：清远市胜利置业拓展有限公司，住所地：广东省清远市清城区民安北路12号胜利华南茶文化博览中心7号楼2层008商铺，统一社会信用代码：9144180266338739X1。
法定代表人：周国贤。
被申请人：清远市胜利雅居置业发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区民安北路12号胜利华南茶文化博览中心7号楼2层008商铺，统一社会信用代码：91441802068471474H。
法定代表人：冯国明。
被申请人：清远市盈华置业有限公司，住所地：广东省清远市清城区民安北路12号胜利华南茶文化博览中心7号楼1层019商铺，统一社会信用代码：91441802582984774L。
法定代表人：蔡耀佳。
被申请人：麦凯常，男，汉族，1970年8月28日出生，住广东省清远市清城区，
被申请人：蔡耀佳，男，汉族，1968年10月17日出生，住广东省清远市清城区，
申请人佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对九被申请人的财产在价值44500000元的范围内采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人清远市胜利铜材有限公司、清远市胜利广场投资有限公司、清远市嘉利安再生资源有限公司、清远市华瑞投资有限公司、清远市胜利置业拓展有限公司、清远市胜利雅居置业发展有限公司、清远市盈华置业有限公司、麦凯常、蔡耀佳的银行存款44500000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 黄凤腾
审判员 陆兰欢
审判员 江棣枝
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢秋红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京假期国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号8层819室。
法定代表人：岳屹，董事长。
委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府机关服务中心，住所地北京市东城区育群胡同6号。
法定代表人：桂世杰，主任。
再审申请人北京假期国际旅行社有限公司（以下简称假期旅行社）因与被申请人北京市东城区人民政府机关服务中心（以下简称机关服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
假期旅行社申请再审称，（一）原裁定仅依据委托书即认定申请人不具备原告主体资格，显然缺乏事实和法律依据。1.委托书出具的实际情况。申请人欲承租机关服务中心的房屋，请求案外人桂林市人民政府驻京联络处（以下简称驻京联络处）给予沟通联络，驻京联络处便给申请人与机关服务中心联系出具“介绍协调”性质的联系函，名为“委托书”，实为介绍协调函。房屋的承租事宜包括签订合同、交纳租金、房屋装修等均系由申请人实际履行，驻京联络处并未以任何形式履行合同。2.涉案房屋产权人北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司只认可受转租人为申请人，而不是驻京联络处。3.机关服务中心一直认可申请人的受转租人主体地位。2015年4月24日，机关服务中心起诉申请人后撤诉，其撤诉的真正理由不是认为被告主体存在问题，而是考虑判决生效后申请人可能无执行能力，转而将驻京联络处作为被告起诉。4.申请人是涉案房屋的受转租人，其签订并履行《北京市房屋租赁合同》。涉案房屋租赁合同的签订、交纳租金、申请办理施工许可证、签订装修合同、支付装修费用等均是申请人实际履行，驻京联络处从未参与。承租过程中出现纠纷是申请人找派出所、居委会等部门处理相关事宜。机关服务中心催收租金、发律师函也是针对申请人，驻京联络处毫不知情。5.生效判决认可申请人的受转租人主体地位。北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04842号民事判决、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08112号民事判决均认可申请人的主体地位，原裁定仅依据委托书即认定申请人不具备原告主体资格，显然缺乏证据证明。（二）申请人有新的证据，足以推翻原裁定。1.电话录音证据。为了协调处理相关事宜，2016年3月15日驻京联络处主任与机关服务中心主任通过电话沟通商讨，电话中机关服务中心主任承认在申请人承租涉案房屋的过程中，驻京联络处并不是委托人，而仅起到介绍推荐的作用。2.驻京联络处于2014年3月11日发给申请人的《关于撤销假期国旅委托书的通知》。（三）原裁定适用法律错误。申请人完全是出于本意自愿与机关服务中心签订《北京市房屋租赁合同》，其从未接受过驻京联络处的委托承租房屋，驻京联络处仅是出于对家乡企业的扶植、支持而进行相关事宜的协调工作。因此，原裁定依据《中华人民共和国合同法》第402条进行认定，存在严重错误。现依法申请再审。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。假期旅行社与本案没有直接合同关系，其并非本案适格原告，假期旅行社的起诉不符合法律规定的受理条件。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。假期旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京假期国际旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京假期国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号8层819室。法定代表人：岳屹，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府机关服务中心，住所地北京市东城区育群胡同6号。法定代表人：桂世杰，主任。再审申请人北京假期国际旅行社有限公司（以下简称假期旅行社）因与被申请人北京市东城区人民政府机关服务中心（以下简称机关服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。假期旅行社申请再审称，（一）原裁定仅依据委托书即认定申请人不具备原告主体资格，显然缺乏事实和法律依据。1.委托书出具的实际情况。申请人欲承租机关服务中心的房屋，请求案外人桂林市人民政府驻京联络处（以下简称驻京联络处）给予沟通联络，驻京联络处便给申请人与机关服务中心联系出具“介绍协调”性质的联系函，名为“委托书”，实为介绍协调函。房屋的承租事宜包括签订合同、交纳租金、房屋装修等均系由申请人实际履行，驻京联络处并未以任何形式履行合同。2.涉案房屋产权人北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司只认可受转租人为申请人，而不是驻京联络处。3.机关服务中心一直认可申请人的受转租人主体地位。2015年4月24日，机关服务中心起诉申请人后撤诉，其撤诉的真正理由不是认为被告主体存在问题，而是考虑判决生效后申请人可能无执行能力，转而将驻京联络处作为被告起诉。4.申请人是涉案房屋的受转租人，其签订并履行《北京市房屋租赁合同》。涉案房屋租赁合同的签订、交纳租金、申请办理施工许可证、签订装修合同、支付装修费用等均是申请人实际履行，驻京联络处从未参与。承租过程中出现纠纷是申请人找派出所、居委会等部门处理相关事宜。机关服务中心催收租金、发律师函也是针对申请人，驻京联络处毫不知情。5.生效判决认可申请人的受转租人主体地位。北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04842号民事判决、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08112号民事判决均认可申请人的主体地位，原裁定仅依据委托书即认定申请人不具备原告主体资格，显然缺乏证据证明。（二）申请人有新的证据，足以推翻原裁定。1.电话录音证据。为了协调处理相关事宜，2016年3月15日驻京联络处主任与机关服务中心主任通过电话沟通商讨，电话中机关服务中心主任承认在申请人承租涉案房屋的过程中，驻京联络处并不是委托人，而仅起到介绍推荐的作用。2.驻京联络处于2014年3月11日发给申请人的《关于撤销假期国旅委托书的通知》。（三）原裁定适用法律错误。申请人完全是出于本意自愿与机关服务中心签订《北京市房屋租赁合同》，其从未接受过驻京联络处的委托承租房屋，驻京联络处仅是出于对家乡企业的扶植、支持而进行相关事宜的协调工作。因此，原裁定依据《中华人民共和国合同法》第402条进行认定，存在严重错误。现依法申请再审。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。假期旅行社与本案没有直接合同关系，其并非本案适格原告，假期旅行社的起诉不符合法律规定的受理条件。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。假期旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京假期国际旅行社有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一七年三月三十日书 记 员  杨晓明
河南省�丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6632号
原告薛亚，女，1983年9月9日出生，汉族，住商丘市。
被告郝亚洲，男，1970年2月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
第三人韩双喜，男，1974年12月18日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人孙金凤，女，1973年7月8日出生，住址同上，系韩双喜之妻。
本院在审理原告薛亚与被告郝亚洲，第三人韩双喜确认合同效力纠纷一案中。原告薛亚于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝亚洲，第三人韩双喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛亚撤回对被告郝亚洲，第三人韩双喜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛亚负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 王文亮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 博
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初320号
原告：李建才。
被告：梁秀平。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原告李建才与被告梁秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建才向本院提出诉讼请求：１.被告偿还借款4万元及利息2.88万元；２.被告承担以4万元为本金按年利率24%计算自2017年2月8日至还款之日的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月8日被告的亲属刘树学、林凤珍夫妻通过被告在我处借款4万元，约定利息1.5分，未约定还款期限，由被告作为保证人承担保证责任，并于当日出具了借条一份。后经我多次向借款人刘树学、林凤珍和被告索要借款未果，为使原告的合法权益得到保护，根据法律规定诉至贵院。
被告梁秀平辩称：1.刘树学、李凤珍是从王艳手中借款，原告主体错误；2.自2013年末，原告一直向刘树学、林凤珍索要欠款，并未要求被告履行保证责任，担保期间应从2013年末开始计算6个月，现已超过法定六个月的担保期间，综上，请人民法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：1.2013年2月8日刘树学、林凤珍向原告借款4万元，用期不限；2.刘树学、林凤珍出具借条，被告在未明确保证责任情况下作为担保人在借条上签字承担保证责任；3.2013年末至2014年初，原告向刘树学、林凤珍索要欠款未果，之后六个月内未要求被告履行保证责任。
本院认为，原、被告双方未约定保证方式，被告按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日（即原告向刘树学、林凤珍索要欠款之日）起六个月内要求被告承担保证责任，原告在法定保证期间内未要求被告履行保证责任，保证期间已过，故被告不应承担保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李建才的诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告李建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年二月十三日
书记员 丁雨萌
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1016号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）万萍，女，1972年10月29日生，汉族，南�市南昌县人，工程技术员，住赣州市章贡区。
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人万萍商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费532元减半收取为266元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1636号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人逄增睿。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人逄增睿罚金纠纷一案，（2016）京0114刑初403号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京昌平区人民法院向我院申请强制执行。2017年1月20日该案执行立案。2017年1月24日向被执行人发出执行通知及财产报告令。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人逄增睿列入失信名单并采取限制消费措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十六日
书记员 慕寿成
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1052号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）刘芳云，男，1974年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）徐小艳，女，1976年9月22日生，汉族，住赣州市赣县。
以上俩被上诉人共同委托代理人龙祥，江西实创律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人刘芳云、徐小艳商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费324元减半收取为162元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7642号原告：陶贤仁，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王慧（一般授权），浏阳市法律援助中心律师。被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇。法定代表人：杨志坚。委托诉讼代理人：肖自力（特别授权），湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市澄潭江镇虎形村村委会，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇虎形村。负责人：李凡亮。第三人：王益文，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林四伟，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。第三人：张国根，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陶贤仁诉被告长沙九峰建设工程有限公司、浏阳市澄潭江镇虎形村村委会及第三人王益文、张国根劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告陶贤仁于2017年6月30日向本院申请撤回对被告浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。本院认为，陶贤仁申请撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陶贤仁撤回对浏阳市澄潭江镇虎形村村委会的起诉。审判员  汤铁镖二〇一七年六月三十日书记员  何 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5775号
原告：ＸＸ，男，汉族，1996年1月16日出生，住福建省将乐县。
被告：江鸿，男，汉族，1979年3月11日出生，住重庆市忠县。
被告：黄丹，女，汉族，1987年10月9日出生，住重庆市忠县。
原告ＸＸ与被告江鸿、黄丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，原告ＸＸ于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年四月十八日
书记员 周倩男