wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审58号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，系洛南县国土资源局干部。
被执行人张卫清，女，生于1979年11月9日，汉族，社区居民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对张卫清作出的洛国土资监发（2016）335号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月1日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）335号土地违法案件行政处罚决定书认定：张卫清未经批准于2007年10月15日开始动工砌基，非法占用城关街道办事处柏槐社区三组土地259.12平方米砌基建房六间，其中主房四间、厦房二间。经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收张卫清在未经批准非法占用土地259.12平方米上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款7773.6元。该处罚决定送达后，被执行人张卫清在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）335号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对张卫清作出的洛国土资监发（2016）335号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保230号
申请人：隋建利。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初167号
原告：王振杰，男，，汉族，现住河北省任丘市。。
�托代理人：刘亚宁，女，，汉族，现住河北省任丘市。。
委托代理人：邢保震，男，1，现住河北省任丘市。。
被告：田凯，男，，汉族，现住河北省任丘市。。
被告：谢佳朋，男，，汉族，现住河北省任丘市。。
被告：刘苓，女，，汉族，现住河北省任丘市。。
原告王振杰与被告田凯、谢佳朋、刘苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人刘亚宁、邢保震，被告田凯、谢佳朋、刘苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款6万元；2.判令三被告偿还利息2700元（按年利率18%自2017年9月17日计算至2017年12月20日，以后利息顺延至借款还清之日）；3.判令三被告赔偿逾期罚息3600元（�照本金的日万分之五计算，2017年12月20日以后的逾期罚息顺延至借款还清之日）；4.判令三被告赔偿违约金1800元（按照月息1%计算，2017年12月20日以后的费用顺延至借款还清之日）；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告田凯于2017年1月17日向原告借款6万元，双方约定2018年01月16日归还本金6万元，借款期间每月支付原告900元利息（按照年利率18%计算），提供谢佳朋与刘苓夫妇作为担保人，被告自2017年9月17日起恶意拖欠利息，且2018年01月16日借款到期，现二被告应归还原告贷款本金、利息及逾期罚息、违约金共计68100元（2017年12月20日以后的利息、逾期罚金及违约金顺延至还清借款之日）。期间原告与三被告多次电话协商无果，后去被告人家中协商，均未见到被告人，其家人声称不在家，以各种理由拒绝支付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告田凯辩称，原告所诉属实，但现无偿还能力。
被告谢佳朋、刘苓辩称，确实为田凯的此笔借款提供担保，但不知道田凯无偿还能力。
经审理查明：2017年1月17日，被告田凯向原告王振杰借款60000元，并向王振杰出具了借条，双方约定借款期限自2017年1月17日至2018年1月16日，每月17日还利息900元，如发生逾期，罚息按照本金的日万分之五计算，违约金按照本金的1%计算。被告谢佳朋、刘苓作为田凯的保证人向原告王振杰出具了担保函，双方约定谢佳朋、刘苓为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。原告王振杰按约定支付了60000元借款，被告田凯至今未偿还上述借款，被告谢佳朋、刘苓亦未代偿。以上事实有原告出具的身份证复印件、借条、担保函、及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告田凯作为借款人应按约定在借款期限届满后偿还借款本息，被告谢佳朋、刘苓作为保证人应按约定承担连带保证责任，三被告未按约定履行还款及担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告田凯、谢佳朋、刘苓偿还借款本金6万元，利息2700元（按照年利率18%自2017年9月17日计算至2017年12月20日，以后利息顺延至借款还清之日），逾期罚息3360元（按照本金的日万分之五计算即年利率18%计算，2017年12月20日以后罚息顺延至借款还清之日），违约金1800元（按本金的月1%计算，2017年12月20日以后的费用顺延至借款还清之日），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人可一并主张逾期利息、违约金，但总计不得超过年利率24%，故对原告超出年利率24%的主张不予支持。综上所述，被告田凯应偿还原告王振杰借款本金60000元，利息、罚息及违约金3600元（按年利率24%从2017年9月17日计算至2017年12月16日，以后费用顺延至借款还清之日）；被告谢佳朋、刘苓对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告田凯于判决生效后十日内偿还原告王振杰借款本金60000元，利息、罚息及违约金3600元（按年利率24%从2017年9月17日计算至2017年12月16日，以后费用顺延至借款还清之日�；被告谢佳朋、刘苓对上述给付承担连带保证责任。
二、被告谢佳朋、刘苓承担保证责任后，有权向被告田凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告田凯承担，被告谢佳朋、刘苓负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛炳烨
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初238号
原告：个旧市纪香蒜油小米辣厂。地址：个旧市锡城镇水塘寨村蔡鸿原餐厅处。
经营者：纪老仙，女，1952年10月7日生，汉族，住个旧市。
被告：通海曲香园。地址：通海县曲陀关。
经营者：杨娟，女，男，1977年6月16日生，住通海县。
原告个旧市纪香蒜油小米辣厂与被告通海曲香园买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案，原告个旧市纪香蒜油小米辣厂于2018年3月1日以被告已给付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市纪香蒜油小米辣厂自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许个旧市纪香蒜油小米辣厂撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由个旧市纪香蒜油小米辣厂承担。
审判员 饶 奎
二〇一八年三月一日
书记员 邓晓芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第48号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：王文彬。
被告：宋多良。
被告：赵睿。
被告：宋振春。
被告：王英爽。
被告：李秀江。
被告：赵环环。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告宋多良、赵睿、宋振春、王英爽、李秀江、赵环环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人王文彬到庭参加诉讼，被告宋多良、赵睿、宋振春、王英爽、李秀江、赵环环经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告宋多良于2013年11月7日向原告借款25万元，到期日为2016年11月5日，用途购房，定期结息，分期还本，现结欠本金249999.00元，并由被告宋振春、李秀江提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告宋多良与被告赵睿系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，《补充协议（一）》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告宋振春与被告王英爽、被告李秀江与被告赵环环均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告宋多良、赵睿未按合同约定偿还借款本息，被告宋振春、王英爽、李秀江、赵环环亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金249999.00元及利息。
被告宋多良、赵睿、宋振春、王英爽、李秀江、赵环环均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年11月7日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄联社（以下简称罗庄联社）与被告宋多良签订一份《个人借款合同》，合同约定宋多良向罗庄联社借款250000元，借款用途为购房，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”同日，罗庄联社与被告宋振春、李秀江签订了一份《保证合同》，约定宋振春、李秀江为被告宋多良的25万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月1日，被告赵睿向罗庄联社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王英爽、赵环环分别向罗庄联社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2013年11月7日，被告宋多良与罗庄联社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为25万元，还款日期为2016年11月5日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款25万元给被告宋多良，贷款到期后，被告偿还借款本金98元，余款249999.00元被告宋多良、赵睿未依约偿还借款本息，被告宋振春、王英爽、李秀江、赵环环亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗庄联社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告宋多良未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告赵睿未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告宋振春、李秀江作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王英爽、赵环环未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告宋多良、赵睿、宋振春、王英爽、李秀江、赵环环经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋多良、赵睿于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币249999.00元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告宋振春、王英爽、李秀江、赵环环对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宋多良、赵睿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1920元，合计6970元，由被告宋多良、赵睿、宋振春、王英爽、李秀江、赵环环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5050元。
审 判 员 邵照学
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 杨树林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周春艳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第723号
罪犯王一洪，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）乐刑初字第59号刑事判决，以被告人王一洪犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2004年2月25日作出（2004）川刑复字第46号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年2月25日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）川刑执字第657号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1085号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止。本院于2011年3月7日作出（2011）自刑执字第22号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第499号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年1月23日。执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王一洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。检察机关以该犯犯罪情节恶劣为由，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王一洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且犯罪情节恶劣，系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王一洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以该犯犯罪情节恶劣为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。鉴于该犯所犯罪行严重，且犯罪情节恶劣，系数罪并罚，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王一洪减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 李昌华
审判员 郭庆春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初361号
原告:吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人:李书福，董事长。
委托诉讼代理人:王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金翔，浙江天施律师事务所律师。
被告：西新经济技术开发区信航汽车配件商店，经营场所长春西新经济技术开发区汽贸城**栋***室。
经营者：魏艳杰。
原告吉利集团有限公司与西新经济技术开发区信航汽车配件商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告吉利集团有限公司的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许吉利集团有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告吉利集团有限公司预交1200元），减半收取为25元，由浙江吉利集团有限公司负担，余款1175元退还原告吉利集团有限公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 笑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2620号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：胡雷，男，1962年10月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：陈素亚，女，1965年5月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：胡继光，男，1964年12月25日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：雷美平，女，1966年4月29日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：王世新，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人胡雷、陈素亚、胡继光、雷美平、王世新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡雷、陈素亚、胡继光、雷美平、王世新未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人胡雷、陈素亚、胡继光、雷美平、王世新支付执行款23921.97元及利息，承担执行费258.83元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日依法向被执行人胡雷、陈素亚、胡继光、雷美平、王世新发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人胡雷、陈素亚、胡继光、雷美平、王世新尚应支付执行款23921.97元及利息，承担执行费258.83元。经执行查明，被执行人胡雷、陈素亚、胡继光、雷美平、王世新现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2620号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十九日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执2620号申请执行人象山县农村信用合作联社被执行人胡继光，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初00612号，依法向被执行人胡继光发出执行通知书，责令被执行人胡继光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡继光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡继光（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××38的存款人民币23921.97元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年八月四日书记员 韩文杰
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第7号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人乔华辰，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人田瑞英，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人乔华辰、田瑞英征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 孙光明
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 何晋达
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异18号
案外人张德朴，男1981年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
执行人 鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，案外人张德朴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张德朴称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24-2-901号房产为其购买，并且已经支付了房屋价款130000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人张德朴签订了一份房屋内部认购单，约定案外人购买新华三里家园24-2-901号房产，购房价款439040元，但该房屋内部认购单无出售人名称及签章。北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了三张收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了房屋内部认购单，但该认购单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该房屋内部认购单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张德朴提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审判长刘如杰
审判员季磊
代理审判员苑晨光
二〇一七年一月二十六日
代书记员董姣姣
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审15号
申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号，统一社会信用代码11370000004230903E。
法定代表人陈常国，局长。
委托代理人费以成，该局法规税政科科长。
被执行人刘军，男，汉族，住岚山区。
申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2018年1月3日向本院申请强制执行由被执行人刘军履行安东卫中心税务所向其发出的日岚安地税税通[2017]07009号税务事项通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年2月27日，经日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平中介，促成刘军与杨波吴颖转让房屋的协议。刘军为房屋的买受人，协议约定转让的房屋价格为44.8万元。在办理房产过户中，税务机关核定被执行人应纳契税6720元。被执行人的税务代理人侯学平，因采取了伪造税票、印章等犯罪行为，造成被执行人至今未解缴税款。侯学平本人也因伪造国家机关证件罪被判处刑罚四年，目前正在服刑中。2017年7月24日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人刘军发出应纳税款通知书，并告知了其享有的陈述权和申辩权，对其他权利告知通知可查看国家税务总局公告（2009年1号《关于纳税人权利与义务的公告》）。被执行人对税款金额未提出异议。2017年8月4日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人刘军发出限期缴纳税款通知，该《税务事项通知书》根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，限刘军在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳税费6720元，并从税款滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。对该《税务事项通知书》被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行该通知书所确定的义务。2017年11月2日，申请执行人向被执行人发出履行催告，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳税费6720元及相应的滞纳金。
本院认为：依法纳税是公民应尽的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。”申请执行人向被执行人发出《税务事项通知书》催缴税费，是依法履行其职责，行为主体合法，核定应纳税额事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，本院对其行政行为合法性予以确认。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行通知所确定的义务，且经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，经审查，执行依据明确，请求事项正当，本院准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所于2017年8月4日向被执行人刘军发出的日岚安地税税通[2017]07009号税务事项通知书所确定的义务；
二、限被执行人刘军于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清税费6720元；逾期不缴纳，本院将按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息；
三、限被执行人刘军于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳相应的滞纳金（数额按逾期缴纳天数由申请执行人确定）。
对上述被执行人应当履行的纳税义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人刘军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年一月十日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5316号
原告：山东巨通机械有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇工业园。统一社会信用代码：91370829334417826N。
法定代表人：高秀敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋法强，男，1982年4月4日出生，汉族，系该公司财务经理，住邹城市崇文路东区。
被告：奕源重工机械有限公司，住所地新挑河镇驻地（327国道）路南。统一社会信用代码：91370829597800747U。
法定代表人：王奇峰，系该公司总经理。
原告山东巨通机械有限公司诉被告奕源重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告山东巨通机械有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨通机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨通机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告山东巨通机械有限公司负担。
审判员 狄邦全
二〇一八年二月五日
书记员 王苓娣
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00036号
被执行人张岳峰，男，1957年5月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，农民。
关于蓝田县人民检察院提起公诉的张岳峰职务侵占罪一案，本院作出的（2013）蓝刑初字第00174号刑事判决书已经生效。被执行人张岳峰依法将赃款22000元发还蓝田县汤峪镇高堡街村，本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝刑初字第00174号刑事判决书中赃款22000元发还蓝田县汤峪镇高堡街村的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 娟
二〇一四年一月十三日
书记员 王晓华
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00023号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。
负责人：夏云平，该行行长。
申请执行人：辽宁城建设计院有限公司，住所地抚顺市新抚区礼泉路35-1号。
法定代表人：肇恒璞，该公司董事长。
委托代理人：姜克，该公司工作人员。
被执行人：大连吉港粮油有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号五层。
法定代表人：李全昌，该公司总经理。
被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘有文，该公司董事长。
被执行人：大连光德粮食经贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山西路15号。
法定代表人：孙德清，该公司总经理。
本院在执行辽宁城建设计院有限公司申请执行大连吉港粮油有限公司、大连港湾谷物有限公司、大连光德粮食经贸有限公司一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提出书面异议，本院作出（2０14）抚执异字第22号裁定，案外人上海浦发银行大连分行不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院作出（2０15）辽执二复字第11号裁定，将本案发回本院重新审理作出裁定，本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称上海浦发银行大连分行），请求解除冻结大连港湾谷物有限公司的保证金账户。法院冻结的账户是大连港湾谷物有限公司在案外人处开立银行承兑汇票的保证金账户，账户开户名为：浦发银行定期银行承兑汇票保证金港湾谷物公司。说明该款项未存于港湾谷物公司名下，而是存在浦发银行自已名下的保证金账户，汇票已经到期，案外人已经垫款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，申请解除对上述账户的冻结。
本院查明，2014年9月15日，本院作出（2014）抚中民二初字第00096号民事调解书，被告大连吉港粮油有限公司于2014年9月18日前偿还原告辽宁城建设计院有限公司借款本金2000万元及利息；被告大连港湾谷物有限公司、大连光德粮食经贸有限公司对大连吉港粮油有限公司对上述第一款项借款本息承担连带清偿责任。
2014年9月26日，本院作出（2014）抚中执一字第00070号执行裁定书，冻结被执行人大连港湾谷物有限公司存款1800万元。同日，作出协助冻结存款通知书，关于被执行人大连港湾谷物有限公司在案外人处账户存款1800万元，暂停支付6个月。
2014年4月29日，案外人与被执行人签订开立银行承兑汇票协议书，保证金比例50%，保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息。同日，案外人的支款凭证显示被执行人存入账户承兑汇票保证金3000万元，定期六个月。同日开出银行承兑汇票两张，出票人均为被执行人，收款人均为四平吉联谷物有限公司，出票金额均为3000万元，两张共计6000万元。
两张银行承兑汇票连续背书，最后持票人为中国民生银行上海分行，由其委托收款。2014年10月29日，特种转账借方传票显示付款单位为案外人，收款单位为案外人，金额为6000万元，转账原因为银承垫款。
另查，2014年4月11日，四平吉联谷物有限公司与被执行人签订农副产品购销合同，购买玉米90000吨，单价2280元每吨，总金额205200000元，交货时间为2014年6月30日。
本院认为，大连港湾谷物有限公司已按银行承兑协议的约定存入保证金3000万元，并约定保证金自存入保证金专户之日起即转为融资行占有，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，大连港湾谷物有限公司不能用于非保证金业务的日常结算，即案外人可以控制该账户，被执行人对该账户的资金使用受到限制。大连港湾谷物有限公司授权案外人在客户对于融资行有任何到期债务未获偿付的时候，不论该债务是否属于本协议项下的债务，融资行均有权代表客户将客户在融资行任何账户中款项直接用于偿付该债务，案外人也开出汇票6000万元，并于2014年10月29日垫款，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，案外人对本案银行承兑汇票保证金享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下：
中止对大连港湾谷物有限公司在案外人处账户存款1800万元的执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 关左健
审 判 员 路 军
助理审判员 王 炜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 田俊杰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1062号
申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市。
法定代表人孟兴蓉，支行行长。
被执行人周理程，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人韩念冰，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省名山县。
被执行人李燕平，女，1974年3月20日出生，汉族，这四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人周理程、韩念冰、李燕平金融借款合同纠纷一案。本院（2015）崇州民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周理程、韩念冰、李燕平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农商银行股份有限公司崇州支行于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2016年9月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人暂无可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币263085.44元，已经执行到位人民币0元，被执行人周理程、韩念冰、李燕平尚欠申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州支行人民币263085.44元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十二月十九日
书记员 王军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4347号
罪犯陈海川，男，1970年9月23日出生，汉族，出生地福建省华安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年6月11日作出（2006）漳刑初字第38号刑事判决，以被告人陈海川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海川在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月13日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺权利改为六年。刑期执行至2025年2月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈海川在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年九月累计获得达标分二十一点四分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海川予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第235号
原告：海口民间旅行社有限公司。
法定代表人：赵沾。
委托代理人（特别授权代理）：吴奇珠。
被告：金华国贸旅行社有限公司。
法定代表人：吴百中。
原告海口民间旅行社有限公司为与被告金华国贸旅行社有限公司委托合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决�原告海口民间旅行社有限公司的委托代理人吴奇珠到庭参加诉讼。被告金华国贸旅行社有限公司（法定代表人）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海口民间旅行社有限公司诉称：原告于2013年8月10日受被告委托承接了被告的金华游客在海南旅游的接待工作。双方通过传真确认散客的旅游行程、标准、价格，接待费用为85115元。当时被告承诺在游客回到金华十五日后结清款项，但经原告多次催讨被告至今未予支付。为此，诉请法院判令：被告支付委托原告接待海南旅游服务未支付的款项共计85115元并承担本案诉讼费用。庭审中原告当庭放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付接待旅游款共计85088元。
为证明上述主张，原告海口民间旅行社有限公司向本院提供了下列证据材料：
原、被告业务联系传真件四张，证明被告确认欠原告�款85115元。
被告金华国贸旅行社有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳意见或证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，但依该证据的记载内容，被告确认拖欠原告的接待旅游款应为85088元，而非原告主张的85115元。
根据本院已确认具有证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年8月10日，原告受被告委托承接了被告的金华游客在海南旅游的接待工作。双方通过传真确认散客和团队的旅游行程、标准、价格，并约定相关费用由被告于游客回团后十五个工作日内付清。2013年8月21日，原告向被告发出传真件，要求被告支付原告接待旅游款共计85115元，但被告确认欠原告的接待旅游款应为85088元。但后经原告催要，被告亦�支付上述款项。
本院认为，被告拖欠原告接待旅游款85088元的事实清楚。双方约定于游客回团后十五个工作日内付款，但被告未能依约定时间且至今未支付上述款项，已构成违约。庭审中，原告当庭放弃部分诉讼请求，要求被告支付欠款85088元，系对其权利的自由处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。本院对原告变更后的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华国贸旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付原告海口民间旅行社有限公司委托接待旅游款共计85088元。
如果被告�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，依法减半收取964元，由被告金华国贸旅行社有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年二月二十四日
代书记员 吴昱媛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1324号
原告：南京玄武物业管理有限公司红山分公司，住所地南京市玄武区月苑一村。
负责人：杨利兴，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹元杰，江苏曹俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继飞，男，该分公司员工。
被告：胡国军，男，1974年7月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司（以下简称玄武物业红山公司）诉被告胡国军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继飞到庭参加诉讼，被告胡国军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玄武物业红山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3398.9元、公摊费1184.2元，合计4583.1元及违约金（违约金自2014年8月23日起以欠缴物业费为基数，按逾期每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月28日，原、被告双方签订《管理费、公共能耗费缴费协议书》、《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，原告收取物业管理服务费标准为每月按建筑面积每平方米0.8元，物业管理分摊费用按《南京市物业收费管理实施办法》执行。被告应依约缴费，如逾期，应承担自逾期之日起每日万分之五的违约金。截至2014年8月22日，被告欠缴物业费3398.9元、公摊费1184.2元，原告多次催收，被告仍未支付欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡国军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2005年9月28日，原告玄武物业红山公司（甲方）与被告胡国军（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，由原告为被告所在雯锦雅苑小区提供物业服务。该协议约定：乙方入住时需交纳六个月的物业管理服务费，以后按季度、半年续交物业管理服务费；物业管理管理服务费收费标准为每月按建筑面积每平米0.8元计收，不含公共水电分摊费用；物业管理分摊费用按《南京市物业收费管理实施办法》执行；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；等等。同日，原告与被告胡国军签订了《管理费、公共能耗费缴费协议书》。
另查明，被告胡国军系雯锦雅苑小区XX幢XX室小区业主，605室系住宅，建筑面积为103.59平方米。被告欠缴原告自2011年4月1日至2014年8月22日的物业管理费3375.7元、公共能耗费1184.2元。
以上事实有原告提供的证据及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》、《管理费、公共能耗费缴费协议书》，合法有效，对业主具有法律效力。被告胡国军系原告服务小区的业主，应按《前期物业服务合同》及《管理费、公共能耗费缴费协议书》的约定及时缴纳物业管理服务费及公共能耗费。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但物业管理服务费计算有误，本院予以纠正。关于原告主张被告自2014年8月23日起，以欠缴物业管理服务费为基数，按逾期每日万分之五的标准计收违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国军于本判决生效之日起十日内支付原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司自2011年4月1日至2014年8月22日期间的物业管理服务费3375.7元、公共能耗费1184.2元，合计4559.9元及违约金（违约金自2014年8月23日起，以欠缴物业管理服务费3375.7元为基数，按逾期每日万分之五的标准计收至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（据实结算）由被告胡国军负担（该款原告已预交，被告胡国军在给付判决款项时加付此款给给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1144-1号
申请执行人胡某。
被执行人高某。
申请执行人胡某与被执行人高某离婚纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）北少民初字第500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡某已向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的为本金11200元、利息及执行费用等。
本案在执行过程中，通过司法查询系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北少民初字第500号民事调解书抚养费项的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 凯
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终111号
上诉人（原审自诉人）丁X，男，汉族，现住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告人）吴X亮，男，汉族，现住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告人）孙X坤，女，汉族，现住辽宁省灯塔市。
灯塔市人民法院审理自诉人丁X控诉被告人吴X亮、孙X坤犯侵占罪一案，于2017年4月20日作出（2017）辽1081刑初65号刑事裁定书。宣判后，自诉人丁X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁X，被上诉人吴X亮、孙X坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自诉人丁X于2017年1月18日以被告人吴X亮、孙X坤犯侵占罪，提起控诉。原审法院受理后，通过审查认为自诉人丁X提供的证据不足以认定被告人吴X亮、孙X坤侵占自诉人丁X投资款。经一审法院通知，自诉人丁X提不出补充证据。故自诉人丁X控诉被告人吴X亮、孙X坤犯侵占罪的事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人丁X起诉。
上诉人丁X的主要上诉理由：被上诉人在上诉人不知情的情况下把砖厂卖了，非法获利，二被上诉人对上诉人应得的投资款拒绝退还，构成侵占罪。
被上诉人吴X亮答辩意见：我们与丁X股份纠纷的事情，灯塔市法院民事判决已生效，已进入执行程序。
被上诉人孙X坤答辩意见：同吴X亮意见。
二审查明的事实与一审基本一致。上诉人在本院审理过程中未提出新证据。
本院认为，上诉人丁X的上诉理由没有提供充分证据证明，其控告吴X亮、孙X坤犯侵占罪的事实不清，证据不足，原裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘姝娜
审判员 邹国江
审判员 李洪军
二〇一七年九月十一日
书记员 王奕文
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽10刑终111号上诉人（原审自诉人）丁X，男，汉族，现住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告人）吴X亮，男，汉族，现住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告人）孙X坤，女，汉族，现住辽宁省灯塔市。灯塔市人民法院审理自诉人丁X控诉被告人吴X亮、孙X坤犯侵占罪一案，于2017年4月20日作出（2017）辽1081刑初65号刑事裁定书。宣判后，自诉人丁X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁X，被上诉人吴X亮、孙X坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，自诉人丁X于2017年1月18日以被告人吴X亮、孙X坤犯侵占罪，提起控诉。原审法院受理后，通过审查认为自诉人丁X提供的证据不足以认定被告人吴X亮、孙X坤侵占自诉人丁X投资款。经一审法院通知，自诉人丁X提不出补充证据。故自诉人丁X控诉被告人吴X亮、孙X坤犯侵占罪的事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人丁X起诉。上诉人丁X的主要上诉理由：被上诉人在上诉人不知情的情况下把砖厂卖了，非法获利，二被上诉人对上诉人应得的投资款拒绝退还，构成侵占罪。被上诉人吴X亮答辩意见：我们与丁X股份纠纷的事情，灯塔市法院民事判决已生效，已进入执行程序。被上诉人孙X坤答辩意见：同吴X亮意见。二审查明的事实与一审基本一致。上诉人在本院审理过程中未提出新证据。本院认为，上诉人丁X的上诉理由没有提供充分证据证明，其控告吴X亮、孙X坤犯侵占罪的事实不清，证据不足，原裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  邹国江审判员  李洪军二〇一七年九月十一日书记员  王奕文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13392号
原告新政星（上海）贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈秀卿，董事长。
委托代理人刘芸，女。
被告杭州立威化工涂料有限公司，住所地浙江省杭州市。
本院在审理原告新政星（上海）贸易有限公司诉被告杭州立威化工涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新政星（上海）贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币602元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月十七日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第999号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜河。2006年2月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2009年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2010年11月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年7月8日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
上诉人（原审被告人）杜成定。2009年6月2日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2010年5月31日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年4月1日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人杜某。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人杜河、杜某犯盗窃罪、原审被告人杜成定犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、敲诈勒索罪一案，于2015年8月28日作出（2015）杭拱刑初字第421号刑事判决。原审被告人杜河、杜成定均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2014年11月15日下午，被告人杜河、杜某至本市拱墅区湖墅新村29幢4单元602室，采用技术开锁的方式入户窃得被害人俞某放置在户内的价值人民币2500元的联想笔记本电脑一台。
同月19日下午，被告人杜河、杜某至本市下城区稻香园9幢2单元502室，采用上述方式入户窃得被害人王某放置在户内的价值人民币8749.99元的苹果笔记本电脑、价值人民币1000元的联想笔记本电脑及价值人民币962.49元的IPAD平板电脑各一台。同日下午，被告人杜成定在明知被告人杜河向其出售的苹果笔记本电脑一台系犯罪所得的情况下，仍以人民币3000余元的价格收购后于次日在本市西湖区百脑汇以人民币7900元的价格转售给他人。
2014年11月21日，民警先后在本市拱墅区大关苑路一饭店内抓获被告人杜河、杜某，在本市拱墅区一酒店房间内抓获被告人杜成定。涉案的苹果笔记本电脑一台经公安机关调取已发还被害人王某。
二、敲诈勒索部分
2014年10月12日下午，被告人杜成定伙同杨绪东（另案处理）至本市拱墅区金华路百瑞运河大饭店与被害人吴某商谈借款事宜。双方约定，被害人吴某向杨绪东等人借款人民币3万元，且不需以其车牌号为浙C×××××的江淮牌轿车质押，但须由被告人杜成定等人在被害人吴某的车上安装GPS用于车辆定位。合同签订后，在未实际支付借款的情况下，被告人杜成定以安装GPS为由开走被害人吴某的车辆，且拒绝吴某与其同行。后被告人杜成定将被害人吴某的车辆交给杨绪东及单怀跃（另案处理）。杨绪东、单怀跃等人谎称车上已安装GPS、被害人吴某违约为由拒绝支付3万元借款，并以变卖车辆相威胁，强行向吴某索要钱款。2014年11月的一天，被害人吴某被迫向单怀跃支付人民币6000元后取回车辆。
原判认为，被告人杜河、杜某均已构成盗窃罪，被告人杜成定已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪及敲诈勒索罪，对被告人杜成定依法予以二罪并罚。被告人杜河、杜成定在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚；被告人杜河、杜某归案后如实供述自己的罪行，被告人杜成定对掩饰、隐瞒犯罪所得部分当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人杜河有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，判处被告人杜某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人杜成定有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，二罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；并判令被告人杜河、杜某退赔非法所得人民币4462.49元。
上诉人杜河上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人杜成定上诉称，掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑过重，请求对该罪从轻处罚；其对杨绪东等人在实施敲诈勒索犯罪不明知，请求改判其不构成该罪。
经审理查明，原判认定上诉人杜河、原审被告人杜某盗窃、上诉人杜成定掩饰、隐瞒犯罪所得、敲诈勒索的事实，有被害人俞某、王某、吴某的陈述，证人申某、江某、刘某的证言，同案人员单怀跃、杨绪东的供述，辨认笔录，现场勘验、检查笔录及照片，足迹鉴定书，调取证据清单及监控录像，价格鉴定意见，调取、发还物品清单，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证据等证据予以证实。上诉人杜河、杜成定、原审被告人杜某亦有供述在案，所供实施盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得等情节均能相互印证并与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人杜成定提出的对同案人员杨绪东等人在实施敲诈勒索犯罪不明知等上诉理由，经查，同案人员单怀跃明确指证上诉人杜成定明知单怀跃等人在实施敲诈勒索犯罪；被害人吴某的陈述、同案人员杨绪东的供述等在案证据相互印证，证实上诉人杜成定在明知开走被害人吴某的汽车按约应去安装GPS的情况下，未去安装GPS反而将该车交给其他同案人员，上诉人杜成定对其行为亦无法做出合理解释，故在案证据足以认定上诉人杜成定参与敲诈勒索的事实，对其所提相关上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人杜河伙同原审被告人杜某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人杜成定明知系犯罪所得仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；上诉人杜成定还伙同他人以非法占有为目的，强索公私财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。上诉人杜成定一人犯两罪，依法予以两罪并罚。原判定罪正确。关于上诉人杜河、杜成定分别提出原判对其盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人杜河、杜成定的犯罪数额及有累犯、坦白、入户盗窃等情节对二上诉人所处的刑罚并无不当，二上诉人分别提出量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。原判量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人杜河、杜成定的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 薛黄一
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第481号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所广东省德庆县。
代表人：严杰锋，该社主任。
被告：石水飞，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：何子英，女，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告石水飞、何子英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费252.26元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 谢 滢
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐晓锴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1845号
原告陈永文。
被告陈东。
被告吴梅。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告陈永文诉被告陈东、吴梅、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告陈东已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1845号原告陈永文。被告陈东。被告吴梅。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告陈永文诉被告陈东、吴梅、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告陈东已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一六年六月二十九日书记员  赵曙光
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1733号
原告：闫国良，男，1972年12月18日生，汉族，工人，住吉林省双辽市。
被告：李奎，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：李晓国，双辽市法律援助中心律师。
原告闫国良与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国良、被告李奎及委托诉讼代理人李晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国良向本院提出诉讼请求：1.要求李奎偿还欠款本金50000元及利息13500元，合计63500元；2.要求李奎承担案件诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，李奎在闫国良处借款50000元，约定月利率1.5分，借款期限为一年。借款到期后，李奎至今未偿还，故诉至法院。
李奎辩称，闫国良所述内容属实，并同意偿还闫国良欠款本金50000元，因李奎经济困难，希望闫国良放弃13500元利息。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李奎于2015年12月4日从闫国良处借款50000元，约定每月利息750元，借款期限为一年。借款到期后，李奎至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为李奎应否偿还闫国良借款本金50000元及利息13500元。李奎在闫国良处借款50000元，并约定每月利息750元的事实清楚，有欠条为凭，且李奎在庭审中予以承认，足资认定，故对闫国良主张李奎偿还欠款50000元及利息，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，闫国良要求李奎自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。经计算，从借款之日起至开庭审理时，利息已超13500元，故对闫国良要求李奎给付利息13500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（二）项之规定，判决如下：
被告李奎偿还原告闫国良欠款本金50000元及利息13500元，合计63500元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：姜世凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 ：王雪薇
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2498号
原告顾天，男，1982年10月4日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告刘敏，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住蒙自市。
原告顾天与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾天到庭参加诉讼，被告刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾天向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘敏偿还借款250000元及利息；2、诉讼费由被告刘敏承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告借款250000元，并书写了《借条》一张给原告收执，到还款日期后，被告拒不偿还借款，现要求被告刘敏偿还借款并支付利息。
被告刘敏在答辩期内未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告以资金周转困难为由，向原告借款250000元。2014年8月5日原告通过网银转帐方式向原告提供借款250000元。2014年8月8日被告书写了《借条》一张交由原告收执，内容为“今借到顾天人民币250000.00元大写贰拾伍万元整”，现原告以多次打电话要求被告偿还借款，被告拒绝接听为由，诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借条》及《中国农业银行卡交易明细清单》、《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》能相互印证原告向被告提供借款的时间、金额，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据原告提供的证据，原、被告未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告通过起诉方式催告被告返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的请求，本院予以支持。对原告放弃利息的诉讼请求属原告对权利的自由处分，本院予以准许。未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘敏于判决生效后十日内一次性偿还原告顾天借款本金人民币250000元。
如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘敏承担（此款原告已垫交，在被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈玉莹
人民陪审员 杨明锡
人民陪审员 谷琼珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 贾云双
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终179号
上诉人（原审被告）：杨锋，男，1965年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被上诉人（原审原告）：台州市富马缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道前阮村四区55号。
法定代表人：阮积才，该公司董事长。
上诉人杨锋因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方约定通过飞天物流将衣车打包运至广西玉林市一环西路竹美桥头恒昌物流站，由上诉人签收后完成交易，故本案合同履行地在玉林市××州区，本案应由玉林市玉州区人民法院管辖；上诉人住所地在北流市石窝镇××组××号，故北流市人民法院对本案也享有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院或北流市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省台州市椒江区，其选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈雅婷
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢387号
申请执行人刘西华，男，1954年5月20日生，住渝水区。
被执行人简水根，男，1962年7月3日生，住渝水区。
被执行人傅小银，男，1977年5月28日生，住渝水区。
本案在执行申请执行人刘西华与被执行人简水根、傅小银民间借贷纠纷一案中，应执标的款21576元，已执标的款0元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款21576元及利息、执行费224元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 何志敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1261号
原告赖秀琴，女，汉族，1973年6月25日出生。
原告陈嘉瑜，女，汉族，2001年7月13日出生。
法定代理人赖秀琴（系原告陈嘉瑜母亲）。
原告陈嘉轩，男，汉族，2005年4月28日出生。
法定代理人赖秀琴（系原告陈嘉轩母亲）。
三原告委托代理人蒋田兵，广东德赛律师事务所律师。
被告陈晓，男，汉族，1971年3月20日出生。
第三人珠海市富昱工艺有限公司。
法定代表人张伯承，董事长。
委托代理人鲁东飚，广东加通律师事务所律师。
委托代理人吴启浩，广东加通律师事务所律师。
原告赖秀琴、陈嘉瑜、陈嘉轩诉被告陈晓所有权确认纠纷一案，本院受理后，珠海市富昱工艺有限公司（以下简称“富昱公司”）要求以有独立请求权第三人参加诉讼，经审查，本院予以合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人蒋田兵，第三人富昱公司的委托代理人鲁东飚、吴启浩到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告赖秀琴与被告原是夫妻关系，双方于1999年6月15日登记结婚，婚生有女儿陈嘉瑜、儿子陈嘉轩。2004年6月2日，原告赖秀琴与被告共同购买了位于珠海市香洲兴柠街57号（岭南世家碧景园）1栋3单元202房，产权登记在被告名下。2007年4月25日，双方协议离婚，在《离婚协议书》中将上述房产分割给三原告共同所有。由于当时过户需产生一定的税费，当时没有办理过户手续。2012年以来，三原告多次通知被告办理过户手续，但被告却不予理会，为维护三原告的合法权益，特提起诉讼，要求确认涉案房产为三原告共同所有，并判令被告将该房产过户到三原告名下。
三原告对其诉称提供以下证据：1、离婚证；2、离婚协议书；3、离婚协议书；4、房地产权证、房地产权登记表；5、常住人口登记卡；7、商品房买卖合同；8、银行转账明细。
被告陈晓没有提交答辩意见，也没有提供证据。
第三人富昱公司述称，因被告陈晓是以侵占本公司财产被立案侦查并审判，被告在刑事案件被公安局立案侦查后将自己名下的财产以离婚形式转移给三原告，是逃避债务行为，以合法形式掩盖非法目的，涉案财产是以侵占本公司财产以赃款方式购买，侵害第三人的利益，于是第三人请求参加诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人富昱公司为其辩称提供以下证据：1、公安局起诉意见书；2、1364号民事裁定书；3、刑事判决书；4、1364号民事判决书；5、赖秀琴8月13日询问笔录；6、陈晓6月11日询问笔录；7、抓获经过；8、陈晓信函；9、陈晓6月12日亲笔供词。
经审理查明，原告赖秀琴与被告陈晓原系夫妻关系，婚生有女儿陈嘉瑜，儿子陈嘉轩。婚姻关系存续期间购买有位于珠海市香洲兴柠街57号（岭南世家碧景园）1栋3单元202房（权属证号粤房地证字第C27211**），登记的权属人为陈晓。2007年4月25日，双方因性格不合无法共同生活，签订了离婚协议书，该协议书第三条约定：男方自愿放弃2006年7月13日前由自购和共同购买的动产及不动产、有价证券、银行存款，均归女方、长女陈嘉瑜、次子陈嘉轩三人共同拥有，若女方处理动产和不动产可不经男方同意可自行处理。其中不动产有1、珠海市香洲区龙溪苑2栋706室一套；2、珠海市香洲区岭南世家碧景园1栋3单元202室；3、中山市金湾建材市场E113号一套。同日，双方在珠海市香洲区民政局办理了离婚手续，领取了离婚证。但房产没有过户到三原告名下。三原告遂提起诉讼。
又查明，因被告陈晓涉嫌职务侵占，由鲁东飚于2007年4月13日到珠海市公安局报案，珠海市公安局于同年4月20日立案侦查，2007年6月11日将被告陈晓刑事拘留，经珠海市人民检察院批准，于2007年7月8日被依法逮捕。2008年1月20日，本院作出（2007）香刑初字第1504号刑事判决书查明，粤C×××××凯越小汽车一辆及位于中山市三乡镇新圩商住小区第E栋113号房房屋是被告陈晓用赃款所购置，本案涉案房产不是被告陈晓职务侵占赃款所购买，而是另有经济来源。遂判决：一、被告人陈晓犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币6万元；二、扣押在案的粤C×××××凯越小汽车一辆、查封的位于中山市三乡镇新圩商住小区第E栋113号房房屋一套，予以追缴，由扣押机关依法处理后将所得款项在人民币1256234元限额内返还被害单位珠海富昱工艺有限公司。扣押的小汽车被处理后，第三人富昱公司得款49289元，被查封的前述房产被处理后，第三人富昱公司得款240324元。
还查明，第三人富昱公司为与被告陈晓侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院根据第三人富昱公司的申请，于2007年6月14日以（2007）香民一初字第1364号民事裁定查封了陈晓名下的位于珠海市香洲区岭南世家碧景园1栋3单元202房。并于2011年1月5日作出（2007）香民一初字第1364号民事判决：被告陈晓于判决生效之日起十日内向原告珠海富昱工艺有限公司返还款项人民币573380元。案件受理费9534元，财产保全费3387元，均由被告陈晓负担。该判决已经发生法律效力，被告陈晓尚未履行判决确定的义务。
另查明，登记在被告陈晓名下的位于珠海市香洲兴柠街57号（岭南世家碧景园）1栋3单元202房（权属证号粤房地证字第C27211**）是在2004年按揭贷款购买，首付款为162113元，2004年4月20日至2007年4月20日（原告赖秀琴与被告陈晓离婚时）已偿还按揭贷款91271.6元，房屋装修费约13万元，共383384.6元。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，位于珠海市香洲兴柠街57号（岭南世家碧景园）1栋3单元202房（权属证号粤房地证字第C27211**）虽然登记在被告陈晓名下，但系被告陈晓与原告赖秀琴夫妻关系存续期间购买，资金来源合法。2007年4月25日，原告赖秀琴与被告陈晓离婚时，将上述房屋分割给原告赖秀琴和赠与陈嘉瑜、陈嘉轩，是其处分自己民事权利的行为，且发生在本院查封该房产之前，故该行为合法有效。三原告请求确认该房的所有权，并由被告陈晓将房屋过户至自己名下，有合同依据，理由充分，本院予以以支持。本案中，三原告与被告是离婚后财产纠纷，是所有权确认之诉，解决的是物权归属的问题。而第三人富昱公司申请参加诉讼，主张驳回三原告的诉讼请求，但在本案法律关系中，第三人富昱公司并不是合同当事人，其对被告陈晓享有的也是债权的请求权，不能对抗房屋的物权归属，其应是无独立请求权的第三人，与本案确认之诉不是同一法律关系，故第三人富昱公司的该请求于法无据，本院不予支持。据此而收取第三人富昱公司的受理费18300元应予退还。至于原告赖秀琴是否应对被告陈晓的债务承担连带责任，第三人富昱公司可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓在本判决生效之日起十日内协助原告赖秀琴、陈嘉瑜、陈嘉轩将珠海市香洲兴柠街57号（岭南世家碧景园）1栋3单元202房（权属证号粤房地证字第C27211**）过户至原告赖秀琴、陈嘉瑜、陈嘉轩名下。
本案受理费17242元，由被告陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 苏倩雯
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 廖丽珊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 詹婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4021号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人杨政，男，1978年3月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人杨学林，男，1952年11月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人杨斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人应兰香，女，1965年10月10日出生，汉族，住临海市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨政、杨学林、杨斌、应兰香为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）浙1004民初5159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人杨政、杨学林、杨斌、应兰香履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币402279.04元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4021号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年九月二十九日
代书记员 潘柳含
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2797号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人缪某某，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县官亭镇新民村缪曹坊村民组；2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2272号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2016年3月29日2时许，被告人缪某某至本区金桥路XXX弄XXX号网吧内，趁曹某熟睡之际，窃得曹放于沙发椅上的白色Iphone532G移动电话机1部(价值人民币867元)。2、2016年3月30日4时许，被告人缪某某至本区三桥村8队55号网吧内，趁付某某熟睡之际，窃得付放于椅子上的白色红辣椒Note3移动电话机1部。3、2016年5月18日7时30分许，被告人缪某某至本区金桥路XXX弄XXX号三桥网吧内，趁李某某熟睡之际，窃得李放于电脑桌上的白色三星A7移动电话机1部。被告人缪某某因盗窃行为被抓获到案，后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人曹某、付某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言笔录，相关监控视频、视频截屏照片，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的接受证据清单、行政处罚决定书、行政案件处理报告、呈请释放报告书、案发及抓获经过，被告人缪某某的供述及辩认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人缪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人缪某某有视为自动投案的情形，并能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人缪某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人缪某某的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人缪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人缪某某的犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年八月十五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第82号
申请执行人广州市轻穗机械制造有限公司，住所地广东省惠州市番禺区南村镇梅山村梅山大道北3号。
法定代表人梁伟文,该公司总经理。
被执行人郴州市裕农纸业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇雅石坪纸厂办公室2楼。
法定代表人黄西江，该公司总经理。
关于申请执行人广州市轻穗机械制造有限公司与被执行人郴州市裕农纸业有限公司买卖合同纠纷一案,华南国际经济贸易仲裁委员会2015年3月25日作出的华南国仲深裁（2015）D260号裁决书已发生法律效力。权利人广州市轻穗机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。
本院认为，被执行人郴州市裕农纸业有限公司的财产所在地在湖南省苏仙区内，湖南省苏仙区人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
将华南国仲深裁（2015）D260号裁决书指定湖南省苏仙区人民法院执行。
湖南省苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第86-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：徐挺。
委托代理人：葛一波。
被执行人：宁波锦春电器有限公司。
法定代表人：陆素娟。
被执行人：宁波顶端电器有限公司。
法定代表人：李佩。
被执行人：宁波无极电器有限公司。
法定代表人：施军达。
被执行人：施军达。
被执行人：陆素娟。
兴业银行股份有限公司宁波余姚支行依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第29号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日立案执行。（2015）浙甬商外初字第29号民事调解书确定：一、被执行人宁波锦春电器有限公司于2015年3月30日前一次性归还申请执行人兴业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金30000000元，并支付相应利息；二、被执行人宁波锦春电器有限公司于2015年3月30日之前一次性归还申请执行人兴业银行股份有限公司宁波余姚支行垫付款本金19306757.57元，并支付相应利息；三、被告宁波锦春电器有限公司于2015年3月30日前一次性支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波余姚支行实现债权费用30000元；四、如未履行的，兴业银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被执行人宁波锦春电器有限公司提供质押的专利权（专利号：ZL0211××××6）折价或者拍卖所得价款在本金21000000元及相应利息范围内优先受偿；五、如未履行的，兴业银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被执行人宁波锦春电器有限公司提供抵押的位于余姚市经济开发区土地使用权（土地证号余国用（2014）第02725号）折价或者拍卖所得价款在本金300000**元及相应利息范围内优先受偿；六、被执行人顶端电器有限公司对上述债务在本金30000000元及相应利息和费用范围内承担连带责任；七、被执行人宁波无极电器有限公司对上述债务在本金20000000元及相应利息和费用范围内承担连带责任；八、被执行人施军达、陆素珍对上述债务承担连带责任。但各被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波锦春电器有限公司提供抵押的位于余姚市经济开发区土地使用权（土地证号余国用（2014）第027**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 琪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1448号
原告：张义东，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：张锐，汉族，住吉林省抚松县。
被告：徐志海，男，其他自然情况不详。
原告张义东诉被告徐志海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告张义东于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义东的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义东撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张义东负担。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一六年十二月六日
书记员 姜雅涓
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执89号
申请执行人肖端。
被执行人李亮。
申请执行人肖端与被执行人李亮赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城刑初字第00079号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人李亮应赔偿申请执行人肖端人民币20222.04元。申请执行人肖端于2016年元月向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李亮在鄂东监狱服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一六年八月十日
书记员 萧 芃
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01138号
原告王志荣，男，汉族。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所（实习）律师。
被告来大斌，男，汉族。
原告王志荣与被告来大斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告来大斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志荣起诉称：被告在外开矿缺资金向原告借款，原告于2013年2月3日将75000元钱借给被告，被告当即出具了借条，约定还款日期为2014年2月30日。到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款75000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年3月1日起计算至2015年3月30日止。
被告来大斌未作答辩。
经审理查明：被告来大斌于2013年2月3日向原告王志荣借款75000元，当即出具借条一份，约定于2014年2月月底前归还。因被告没有按期归还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款75000元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的身份证（复印件）1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王志荣与被告来大斌之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款及其逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，但因双方没有约定借款利息，逾期利息依法按中国人民银行同期贷款利率计付。被告来大斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来大斌于本判决生效后10日内偿还原告王志荣借款75000元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限内的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2041元，减半收取1020.50元，由被告来大斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00011号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人黄肖波，重庆市北碚区环境保护局纪检组长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆多尔贝实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田蔡家工谷33号，组织机构代码55406289-5。
法定代表人龚文龙，董事长。
委托代理人罗伦凤，重庆多尔贝实业有限公司员工。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年1月20日向本院申请强制执行碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》中立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月13日，申请执行人重庆市北碚区环境保护局对被执行人重庆多尔贝实业有限公司现场检查时，发现被执行人板式家具及铝合金门窗加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产。2013年6月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》，责令立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用、罚款1万元整。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人重庆多尔贝实业有限公司至今仍未履行立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。2014年1月26日，被执行人向本院申请听证。2014年2月10日，本院组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆多尔贝实业有限公司板式家具及铝合金门窗加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》中立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》中立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆多尔贝实业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00011号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人黄肖波，重庆市北碚区环境保护局纪检组长。委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆多尔贝实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田蔡家工谷33号，组织机构代码55406289-5。法定代表人龚文龙，董事长。委托代理人罗伦凤，重庆多尔贝实业有限公司员工。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年1月20日向本院申请强制执行碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》中立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年6月13日，申请执行人重庆市北碚区环境保护局对被执行人重庆多尔贝实业有限公司现场检查时，发现被执行人板式家具及铝合金门窗加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产。2013年6月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》，责令立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用、罚款1万元整。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人重庆多尔贝实业有限公司至今仍未履行立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。2014年1月26日，被执行人向本院申请听证。2014年2月10日，本院组织了听证。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆多尔贝实业有限公司板式家具及铝合金门窗加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》中立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]102号《行政处罚决定书》中立即停止板式家具及铝合金门窗加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费500元，由被执行人重庆多尔贝实业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年二月二十日书 记 员  陈小丹
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初706号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人焦东海,男。2006年12月31日，因犯赌博罪被林州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人焦东海犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年11月28日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，焦东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日22时许，被告人焦东海驾驶豫Ｅ×××××号奥迪牌小型普通客车沿林州市长春大道行驶，后拐弯驶入开元小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，焦东海静脉血液中的乙醇含量为130mg/100ml。焦东海到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月4日，焦东海协助林州市公安局抓获了涉嫌故意伤害罪的网上逃犯郝士杰。
上述事实，被告人焦东海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片、立案决定书、证明、在逃人员登记/撤销表和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦东海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。焦东海协助公安机关抓获网上逃犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。焦东海到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。综合焦东海的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人焦东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 关芳婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03542号
罪犯黄勇，男，1982年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年4月21日作出（2010）岸刑初字第205号刑事判决，认定被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。被告人黄勇不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月1日作出（2010）武刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄勇的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年11月13日起至2022年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1699号
上诉人（原审被告）丁爱民。
被上诉人（原审原告）大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业区中北示范园区内）。
法定代表人韩家宸，董事长。
上诉人丁爱民与被上诉人大成万达（天津）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4380号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁爱民认为，上诉人住所地位于江苏省徐州市云龙区，劳动合同实际履行地位于江苏省徐州市泉山区，原审法院对本案并无管辖权，本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院或江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。上诉人丁爱民请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院或江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人大成万达（天津）有限公司作为用人单位，其住所地位于天津市西青区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人丁爱民的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1699号
上诉人（原审被告）北京大自在休闲健身中心，住所地北京市海淀区西三环厂洼小区**号楼首层西南角。
法定代表人王安林，经理。
被上诉人（原审原告）中国中元国际工程公司，住所地北京市海淀区西三环北路5号2号楼223号。
法定代表人丁建，总裁。
上诉人北京大自在休闲健身中心因与被上诉人中国中元国际工程公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20980号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员娄玉玲、代理审判员张洪占参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人北京大自在休闲健身中心申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京大自在休闲健身中心自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京大自在休闲健身中心撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京大自在休闲健身中心负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 娄玉玲
代理审判员 张洪占
二〇一四年二月十三日
书 记 员 昝 彤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1835号
上诉人（原审被告）：新安县仓头镇人民政府，住所地：新安县仓头镇。
法定代表人：王三虎，该镇镇长
委托代理人：段现红，该镇政府法律顾问，一般代理。
委托代理人：高航，该镇党政办工作人员，一般代理。
被上诉人（原审原告）：吕灿子。
上诉人新安县仓头镇人民政府（以下简称仓头镇政府）因与被上诉人吕灿子合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新安县仓头镇人民政府的委托代理人段现红、高航，被上诉人吕灿子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年在新安县仓鹰公路工程即将完工时，为使当地施工百姓的工程款落实到位，经仓头镇政府协调，施工方路桥建筑工程公司的债权债务由镇政府承受，所有工程款由镇政府财务审核造册登记，并由仓头镇政府工作人员徐云卿经手将工程款支付给施工工人。原告吕灿子系给路桥工程公司施工工人之一。2004年6月23日仓头镇政府出具“河南省统一财务收款收据”，载明：“今收到路桥建筑工程公司申先锋（徐云卿手）交来工程剩余款人民币（大写）贰万柒仟肆佰零贰元贰角整27402.20”，此收据所载明的27402.20元即原告吕灿子与路桥建筑工程公司结算后，路桥建筑工程公司未支付给原告吕灿子的工程款。后经原告吕灿子多次讨要，仓头镇政府以已将款项全部支付给徐云卿为由拒绝将钱再次支付给吕灿子。
原审法院认为：被告仓头镇政府承受了路桥建筑工程公司的债权债务，其就是本案所诉工程款的债务人；原告吕灿子系给路桥建筑工程公司施工工人之一，其才是本案所诉工程款的实际债权人，因此本案案由并非立案时确定的债务转移合同纠纷，而是一般合同纠纷。合法的债务应予清偿。原告吕灿子要求被告仓头镇政府支付拖欠的27402.2元诉求，理由正当，予以支持。本案中，被告仓头镇政府让徐云卿经手工程款是被告给工人支付工程款的一种形式，徐云卿作为经手人其并不是本案的实际债权人。因此对于被告仓头镇政府辩称的其已将收据所载的款项已经支付给经手人徐云卿，政府不欠吕灿子钱的理由，不予采信。关于原告吕灿子所诉利息部分，因原、被告双方对还款期限及利息未做出明确约定，原告吕灿子长期信访后于2014年12月9日才诉至法院，原告要求的49320元利息过高，不符合法律规定，但考虑到原告吕灿子长达十余年未讨要到工程款，被告仓头镇政府违约的行为确实给原告造成了损失，故该院酌定将利息调整为5000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、限被告新安县仓头镇人民政府于本判决生效后三日内支付原告吕灿子工程款27402.20元及利息5000元；二、驳回原告吕灿子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费1718元，由原告吕灿子承担118元，由被告仓头镇政府承担1600元。
新安县仓头镇人民政府上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人是路桥建筑工程公司的施工工人之一，是为路桥建筑工程公司干活的，与其有合同关系的为路桥建筑工程公司而非仓头镇人民政府，仓头镇人民政府与吕灿子没有任何关系。2004年6月23日仓头镇人民政府出具的河南省统一财务收款收据并不能证明该项款项即为路桥建筑工程公司未支付给吕灿子的钱款，同时也不能证明仓头镇人民政府未向吕灿子实际支付其工程剩余款。上诉人与被上诉人之间并无任何关于利息的约定，原审法院却酌定利息5000元利息过高，于法无据。二、一审法院程序违法。原审原告在一审起诉时再诉状中明确要求27400元的工程款，一审法院擅自变更为27402.02元，程序违法。三、一审法院适用法律错误。原审原告在一审时并未提出任何关于违约金的要求，但是原审法院却判令原审被告及上诉人支付被上诉人工程款27402.20元及利息5000元，以违约金的规定来判定利息的数额，适用法律明显错误。原审法院已经认定该案为债权债务转移合同纠纷案件，应当适用《合同法》中关于合同的变更与转让的相关条款，但是原审法院却适用了《合同法》关于一般合同的相关规定，明显适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
吕灿子辩称：1999年我给路桥建筑工程公司申先锋干
活，申先锋拖欠我工程款一直未结。2004年申先锋的路桥公司不干后，把对外债权债务转移给镇政府。经镇政府审核外欠账后，给我出具手续，尚欠我27400元。请求法院依法维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人仓头镇政府承受了路桥建筑工程公司的债权债务，其就是本案所诉工程款的债务人；吕灿子系给路桥建筑工程公司施工工人之一，其是本案所诉工程款的实际债权人，吕灿子持路桥建筑工程公司的债权凭证主张权利理由正当，应予以支持。吕灿子虽主张27400元工程款，但条子上数额27402.2元，二者相差甚微，可忽略，原审按实际数额判决，程序并无不当。吕灿子与上诉人仓头镇政府还款期限及利息未做出明确约定，考虑上诉人仓头镇政府未及时给付吕灿子工程款，吕灿子长期信访长达十余年未讨要到工程款的实际情况，原审判令上诉人仓头镇政府给付吕灿子利息5000元，并不违背公平原则。综上，上诉人仓头镇政府的上诉理由，缺乏相关证据支持，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费610元，由上诉人新安县仓头镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈秋红