山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4603号
上诉人(原审被告)：王玉勇，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东春雪食品有限公司，地址：莱阳市富山路382号。
法定代表人：郑维新，该公司董事长。
委托代理人：张立志，该公司法务经理。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
上诉人王玉勇因与被上诉人山东春雪食品有限公司合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2014)莱阳城民初字第1210号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告山东春雪食品有限公司（下称春雪公司）诉称，2012年12月8日，被告王玉勇与原告春雪公司签署《春雪备案养殖场合作并承包合同》等，合同履行期间，被告不仅对欠款久拖不还，还私自外卖合同鸡，并且与其他商户合作养殖肉鸡，被告的各种行为存在严重违约，致合同无法履行。原告春雪公司为维护合法权益，诉至法院，请求处理,要求:1、解除与被告王玉勇签订的《春雪备案养殖场合作并承包合同》、《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》；2、被告付清欠款人民币382710.79元；3、被告返还养殖场补贴款本息人民币416496.60元；4、被告支付违约金402111元；5、诉讼费用均由被告负担。
原审被告王玉勇辩称，1、在合同履行过程中，原告公司违约在先，因此不同意解除合同，要求继续履行合同；2、原告公司主张的欠款数额382710.79元与事实不符，我不欠原告公司的款项；3、原告公司未按合同约定发放补贴款，所以被告不同意返还补贴款及利息。4、在合同履行过程中，原告违约在先，被告不同意支付违约金。
原审审理查明，2012年12月8日，被告王玉勇与原告春雪公司签署《春雪备案养殖场合作并承包合同》。合同内容：“甲方：山东春雪食品有限公司，乙方：王玉勇，身份证号：，场址位于：莱阳市照旺庄镇玉泉庄村，规模：8栋，笼实际饲养面积4462.92平方米，批次饲养约71000只。甲、乙双方本着友好合作的态度，共同协商一致后，达成如下协议。一、双方合作方式选择以下模式：乙方饲养模式为笼养，甲方按照实际笼养面积提供合作资金100元/平方米，饲养合作时间10年，饲养公司合同鸡。二、甲方权利及义务：1、按乙方进度和申请约定分期给予合作资金。2、不承担乙方及其养殖场发生的风险和纠纷。3、乙方建设进度逾期的，甲方有权调整或解除合同。4、给予鸡苗、饲料、药品的合理额度赊销，在乙方结清当批应付款项后可继续签定饲养合同。5、提供技术、培训等服务。6、在合作期内随市场变化适时调整养殖政策。三、乙方的权利及义务：1、保证提供的手续、资料合法有效。2、合作合同签订后，乙方确保首期4栋舍在2013年02月底前、二期4栋舍于2013年5月底前建成并通过验收，逾期甲方有权调整或解除合同。合同解除的，或者鸡场建成后不与甲方签订转让合同的，乙方除返还甲方合作资金和贷款本息外，还需支付甲方投入的合作资金总数20%的违约金。3、养殖场通过甲方和畜牧部门验收合格，并商检备案后享受备案加价。4、合作合同签订时，先将土地承包经营权转让到甲方名下，待养殖场建成时，将养殖场（包括土地、设备设施及附属物）产权转让给甲方，合同到期无纠纷后转回乙方。5、承包合同期内，年度饲养不低于5批，若年度饲养量和合同饲养总量不足的，按缺少量向甲方缴纳违约金，只鸡违约金标准按照当期养殖政策约定的斤毛鸡价款执行。6、合作合同期内，不得与其他公司合作或转租、转让、终止合同，不得改变鸡舍用途，若出现上述情况，须结清甲方欠款和归还甲方全额合作资金本息，利息执行银行同期贷款利率。如有甲方担保贷款，须还清贷款本息。并按已饲养总量与合同总量的短缺数量向甲方缴纳违约金，只鸡违约金标准按照当期养殖政策约定的斤毛鸡价款执行。7、合作合同期内，如遇不可控制因素（道路规划、政府规划）造成合同无法执行的，向甲方按批次比例返还合作资金本息，利息执行银行同期贷款利率。8、遵守甲方和商检备案场的管理规定，履行甲方的批次养殖合同。9、享有甲方同意可以外购鸡苗和饲料。11、承担养殖风险和养殖过程中发生的任何纠纷。12、承担经济责任的顺序：首先用现金赔偿，仍然无力还清的，甲方有权处置乙方养殖场资产。四、毛鸡款的结算：甲方按时付款，结算毛鸡款时先扣除乙方欠款和0.50元/只的批次赊销押金（按接鸡数）合同到期或全资操作时返还押金。五、本合同壹式贰份，签字生效，甲、乙双方各执壹份，未尽事宜，另行协商解决。六、合作合同期限：自2012年12月8日至承包合同结束之日止。承包期限2013年9月5日（全部上鸡之日）至2023年（空白）月（空白）日。”合同签订后，被告王玉勇开始建设养鸡大棚，原计划建设大棚8栋，但仅建成完整的养鸡大棚4栋。原告按被告实际建成的笼养面积3684.99平方米，于2012年12月1日发放补贴款234612元，2013年10月10日发放补贴款133887.60元,共计368499.60元。
2013年9月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》，合同的主要内容第一条，合同标的，甲方委托乙方饲养商品代肉鸡。第二条、甲方主要权利义务2.1甲方负责为乙方提供商品代雏鸡，饲料、药品、疫苗等。2.2本合同项下的商品代雏鸡、饲料、药品、疫苗、商品代肉鸡的所有权均属甲方。2.3为结算委托饲养劳务费(以下简称“饲养费”)所需要确定的商品代雏鸡、饲料、商品代肉鸡的结算价格以当批签订的《山东春雪肉鸡批次饲养单》载明的保值价格(以下称为“保值价格”)为准。保值价格系甲方根据市场价格变动趋势，综合其它因素确定的统一结算价格。《山东春雪肉鸡批次饲养单》在每批商品代雏鸡领用前签字确认。日常领用的商品代雏鸡、饲料、疫苗、药品等物资均由乙方或委托人签字确认。第三条、乙方主要权利义务3.1乙方按甲方要求建设养殖场和配置养殖设施，经甲方验收合格并书面确认后方可投入使用。3.4乙方应严格执行甲方的委托饲养管理规定，在饲养过程中仅使用甲方提供的商品代雏鸡、饲料、药品、疫苗。在饲养过程中，乙方不得采用任何危害或可能危害商品代肉鸡食品安全的方法，也不得采用任何方法以次充好、以少充多。3.5乙方应向甲方提供合格的商品代肉鸡。合同期内乙方只能受甲方委托饲养商品代肉鸡，且乙方不得以任何形式或理由将受甲方委托饲养的商品代肉鸡出售给第三方。第四条、委托饲养费的计算及支付考虑到肉鸡养殖过程中有死亡因素，经协商回收率标准定为93%。市场价格计算的商品代肉鸡重量：在上述范围以外的商品代肉鸡重量。第七条、违约责任7.1如乙方违约，未履行本合同约定的相关义务，乙方同意按本合同确定的商品代雏鸡，饲料、药品、疫苗及商品代肉鸡的保值价格作为计付甲方违约金或甲方相应损失的标准，因不可抗力导致不能履行的除外。7.4乙方有义务按照合同约定将委托饲养的商品代肉鸡交到甲方，甲方有责任按合同约定回收，到饲养周期后，乙方没有将委托饲养的商品代肉鸡交回甲方，私自外卖给其他任何第三方的，按每只5元向甲方交纳违约金。第八条、其他8.1发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成提交莱阳市人民法院诉讼解决。8.4本合同有效期自2013年9月5日至2023年9月5日。甲方山东春雪食品有限公司乙方王玉勇2013年9月5日。
被告王玉勇与原告公司签订合同后，自2013年9月5日起开始养殖春雪公司的肉食鸡，至2014年8月下旬共养殖肉食鸡6批。平均每批次接鸡苗数量为43300只。2014年2月25日，王玉勇养殖肉食鸡一批，批次为23452，经核算被告欠原告款项129024.54元。该批鸡原告认可鸡苗存在质量问题，原告公司与被告协商，双方同意扣除款项43891元。2014年7月13日，被告养殖肉食鸡一批，批次为23996，共接鸡苗38000只，批次饲养单约定雏鸡每只4元，春雪公司实际回收肉食鸡21542只，养殖过程中，被告王玉勇未经原告公司同意私自出售合同肉食鸡13798只。经原告核算，该批次养殖肉鸡被告欠原告款项287082.9元。另外，被告在养殖肉食鸡过程中，还欠原告检验检疫费7849.9元、药残2644.45元。原告主张被告违约，应支付违约金402111元，其一是被告私自对外出售成品鸡13798只，违约金每只按5元计算，为68990元。其二是被告违反合同约定与其他公司合作养殖肉食鸡，按合同确定的每批次养殖规模71000只计算，成活率是93%。每斤5.045元，为333121元。审理中，原告撤回要求被告负担按合同约定的养殖规模计算的第二部分违约金即333121元的诉讼请求。被告王玉勇针对原告公司的诉讼主张抗辩称1、在合同履行过程中，原告公司违约在先，因此不同意解除合同，要求继续履行合同；2、原告公司主张的欠款数额382710.79元与事实不符，我不欠原告公司的款项。原告提供给被告的第23452批次肉食鸡鸡苗存在质量问题，依据畜牧法第三十二条的规定，原告应该承担因此产生的损失129024.54元，不应该只扣除鸡苗损失43891元。原告主张第23996批次肉食鸡欠款287082.9元与事实不符。该批鸡苗共38000只是原告订购威海一家公司的，每只单价1.5元，计款57000元。春雪公司仍然按每只鸡单价4元共计152000元与原告结算，与事实严重不符。检验检疫费7849.9元、药残2644.45元不应由被告负担；3、按照双方签订的合同，在被告建设养殖场过程中，原告按照每平方米100元的标准给予补贴款，现原告应支付被告补贴费47万元，但原告仅支付36万元，不符合合同约定，所以被告不同意返还补贴款及利息。4、在合同履行过程中，原告违约在先，被告不同意支付违约金。对原告主张的违约金计算方式也有异议，根据原、被告签订的批次养殖合同，被告每批次养殖肉食鸡不超过45000只，所以即使有违约金的话，也应按实际养殖数额计算。
还查明，在合同履行过程中，被告与原告因鸡苗供应、饲料及药品的价格、肉食鸡重量计量方法、肉食鸡的价格等问题产生矛盾。2014年9月，王玉勇与青岛信达盛养殖服务有限公司合作养殖肉鸡一批，养殖肉食鸡约55000只。后被告将其养鸡大棚抵顶给莱西信达盛养殖服务公司使用。
原审法院认为，原告春雪公司与被告王玉勇签订的《春雪备案养殖场合作并承包合同》、《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人应依法按合同约定的内容履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告春雪公司已经按约定履行了自己的合同义务。被告王玉勇违反合同约定，私自出售合同肉鸡，违约与其他商户签订合同养殖肉鸡，并将养殖场抵顶给其他公司用于养殖，构成根本违约。按原告春雪公司与被告王玉勇签订的合同约定，应解除双方签订的合同，被告王玉勇应按合同约定支付欠款并返还补贴款本息。被告王玉勇违反合同约定私自出售合同肉鸡，违反合同约定在合同期内与其他商户签订合同养殖肉鸡均属违约，应按合同约定承担违约责任并支付违约金。故原告春雪公司因此要求被告王玉勇付清欠款、返还补贴款并负担利息、支付违约金，理由正当，于法有据，法院部分予以支持。原告春雪公司撤回要求被告按合同约定养殖规模及解除合同的违约金的诉讼请求，系其对诉讼权利的合法处分，法院予以准许。原告春雪公司因被告建设养殖大棚，按合同约定发放给被告补贴款，实际上是原告为鼓励、扶持被告从事养殖业出借给原告的款项，被告不能按合同的约定养殖春雪肉食鸡，亦应按合同的约定返还补贴款及利息。被告返还补贴款的数额应参照合同约定的养殖期限、养鸡大棚实际使用期限等因素综合考虑。合同约定双方的承包期限为十年，但被告实际使用养鸡大棚的时间是一年，所以补贴款的返还应按养鸡大棚的折旧率及补贴款的实际使用时间计算。养殖大棚补贴款368499.6元按折旧费10%计算，为36849.96元，被告应返还补贴款331649.64元。被告应返还补贴款331649.64元。补贴款利息可按合同约定的年利率9%计算，其中234612元自2012年12月1日起计算21个月的利息为36951元，133887.6元自2013年10月10日起计算11个月的利息为11046元。被告王玉勇抗辩称，其养殖场笼养面积为3704.4平方米，原告应发放补贴款370440元，但未提供证据证实其主张，法院不予采信。原告春雪公司主张的合同欠款是被告在从事肉食鸡养殖过程中所欠原告的鸡苗款、饲料款、药品款等的总和，被告应该偿还，但原告提供给被告的23452批次的肉食鸡鸡苗存在质量问题，雏鸡的质量直接关系到肉食鸡的成活率、生长速度等，也影响到被告的养殖成本和利润，被告因养殖存在问题的雏鸡产生的费用129024.54元属不合理的费用，该笔款项不应由被告负担。2014年7月13日被告王玉勇养殖的批次为23996的肉食鸡，被告主张该批鸡苗并非来自于春雪公司孵化场，是春雪公司从威海某公司购买，每只鸡苗价格1.5元，共计57000元，多收被告鸡苗款95000元，要求扣除。原、被告签订的合同，原告负责供应被告鸡苗、饲料、药品等，每只鸡苗的价格4元在合同中有明确约定，鸡苗的来源和价格与本案无关，被告该主张理由不当，于法无据，法院不予支持。被告不按合同约定养殖春雪公司的肉食鸡，擅自养殖其他商户的肉食鸡，还私自出售成品鸡，其行为构成违约，应该负担违约金，违约金的计算应以原告的实际损失为依据。被告王玉勇在养殖过程中私自外卖的合同鸡13798只，原、被告在合同中约定每只鸡按5元计算违约金，故被告王玉勇应支付原告违约金68990元。经庭审原告春雪公司与被告王玉勇双方质证并结算，被告王玉勇尚欠原告春雪公司欠款人民币297577.25元；解除合同后应返还补贴款为人民币331649.64元，利息47997元；应支付私自出售合同肉鸡违约金为人民币元68990元，共计746213.89元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及有关民事法律法规之规定，原审法院于2016年8月2日判决：一、解除原告山东春雪食品有限公司与被告王玉勇签订的《春雪备案养殖场合作并承包合同》、《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》；二、被告王玉勇应于判决生效后十日内支付原告山东春雪食品有限公司欠款、补贴款及利息、违约金共计人民币746213.89元。三、驳回原告山东春雪食品有限公司其他诉讼请求。案件受理费15870元，由原告山东春雪食品有限公司负担6242元，由被告王玉勇负担9628元。诉讼保全费5000元，由被告王玉勇负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人王玉勇不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定上诉人违反合同约定并私自出售合同肉鸡,违约与其他商户签订合同养殖肉鸡,将养殖场抵顶给其他商户构成违约不当,上诉人不同意解除合同。2、一审判决认定上诉人建4栋鸡舍无事实依据，被上诉人要求返还补贴款不应支持。3、被上诉人在鸡苗、饲料、药品等赊销品上加价直接导致上诉人利润空间大幅度减少，双方签订的合作养殖合同预期利润均被被上诉人占有，违背诚实信用及公平合理原则。4、上诉人共为被上诉人养殖6批鸡，在成品鸡收购上，被上诉人拒不提供过磅单，并按酮体鸡重量折算成毛鸡重量，折算率由被上诉人决定，被上诉人属于无情压榨。5、上诉人饲养第四批次鸡时被上诉人提供的鸡苗存在质量问题，饲养第五批次鸡时被上诉人提供的饲料存在质量问题，导致上诉人损失，被上诉人应予以赔偿。6、上诉人饲养第六批次鸡时被上诉人不提供鸡苗，上诉人在威海一家鸡苗场自行购买鸡苗38000只，单价1.5元,被上诉人知道后主动向威海鸡苗场支付了鸡苗款。2014年8月23日被上诉人收回第六批鸡中的21542只，被上诉人仍然拒绝提供过磅单，按酮体鸡过磅折算毛鸡重量与上诉人毛鸡过磅单相差2.69吨，价值27464.9元，交涉无果，上诉人将第六批鸡余下的13798只自行处理。上诉人不应支付被上诉人鸡款及违约金。7、一审并未组织被上诉人与上诉人双方质证并结算，一审判决上诉人欠被上诉人297577.25元的数额错误。被上诉人至今欠上诉人第二批次养殖劳务费3万余元，被上诉人以扣除违约金为由不予支付错误；第五批次的养殖劳务费7983.32元被上诉人未付，应予支付。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人春雪公司辩称，原审判决正确，应予维持。
二审审理查明,对于第二批次的劳务费100375.44元,被上诉人提供了付养殖款单、收款单据、转账凭证、销售普通发票、中国建设银行网上银行电子回单、关于王玉勇22924批次处理报告、通知等证据，证明被上诉人已向上诉人支付了70000元，余款因上诉人私自卖鸡应交回鸡款393203.20元,实际上诉人交回380000元,尚欠13203.20元,私自卖鸡扣违约金20000元，被上诉人主张不欠上诉人第二批次的劳务费。但被上诉人提供的关于王玉勇22924批次处理报告和通知中写明“本批合计应付委托饲养费:100375.44-13203.20=87172.24元”。二审庭审中被上诉人称针对这批鸡被上诉人没有追究上诉人的责任。上诉人则称收到被上诉人支付的第二（22924）批次养殖劳务费70000元，余款33203.20元被上诉人至今未付，上诉人将实际卖鸡款380000元已交给被上诉人，被上诉人给其出具了收款收据，被上诉人不应再扣违约金和余款。
本院组织上诉人、被上诉人对上诉人饲养的6批鸡的劳务费进行了核对为：第一批次（批次号：22713）劳务费103617.08元，被上诉人欠2827.76元未支付。第二批次（批次号：22924）劳务费100375.44元。争议的问题是违约金20000元和余款13203.20元应否予以扣除。第三批次（批次号：23227）劳务费258723.02元,双方认可已付清。第四批次（批次号：23452）劳务费-129024.54元，因鸡苗存在质量问题双方产生争议未付。第五批次（批次号：23812）劳务费7983.32元被上诉人未支付。第六批次（批次号：23996）劳务费-287082.90元，检验检疫费7849.90元、药品费2644.45元,上诉人未付。另查，原审庭审中，对于鸡苗的价格问题上诉人明确表示另行起诉处理。
本院查明的其他案件事实同原审。
本院认为，关于上诉人上诉主张上诉人、被上诉人签订的《春雪备案养殖场合作并承包合同》、《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》不应解除的问题。上诉人王玉勇、被上诉人春雪公司签订《春雪备案养殖场合作并承包合同》、《春雪商品代肉鸡委托养殖合同》后，在合同履行过程中，上诉人王玉勇违反合同约定，私自出售合同鸡给他人，与其他商户签订合同养殖鸡，并将养殖场抵顶给其他公司,导致合同无法继续履行,构成违约,双方应依据合同约定予以解除,并由上诉人按合同约定支付补贴款及利息和违约金。上诉人上诉主张其不构成违约，要求继续履行合同，理由不当，本院依法不予支持。
关于上诉人上诉主张被上诉人欠其鸡舍补贴款问题。根据上诉人、被上诉人双方签订的《春雪备案养殖场合作并承包合同》约定，按上诉人建鸡舍进度和申请约定分期给予合作资金，被上诉人根据上诉人建鸡舍的进度，向上诉人支付了鸡舍补贴款368499.60元，上诉人认为被上诉人应付493920元的补贴款，但未提供相关的证据予以证实，故上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人在鸡苗、饲料、药品等赊销品加价的问题。原审审庭中上诉人和被上诉人关于鸡苗价格问题，上诉人已明确表示另行起诉处理，二审中再提起该主张，本院依法不予审理。上诉人认可为被上诉人饲养了6批鸡，前5批双方签订了《山东春雪肉鸡批次饲养单》，该批次单中对饲料、药品等赊销品的价格均作出了明确的约定，且被上诉人根据该批次单出具了《委托养殖劳务费结算单》，上诉人依据结算单已向被上诉人支出多笔养殖劳务费，由此说明上诉人对饲料、药品等赊销品的价格是接受的，故上诉人该上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人上诉主张成品鸡收购后应按毛鸡重量计算价格问题。上诉人、被上诉人对于成品鸡收购后应按毛鸡重量还是按酮体鸡重量折算成毛鸡重量计算价格产生争议，但上诉人、被上诉人均未提供毛鸡过磅单，且《委托养殖劳务费结算单》中是按酮体鸡重量折算成毛鸡重量计算价格，上诉人亦多次依据该结算单上酮体鸡重量折算成毛鸡重量计算的价格结算了养殖劳务费，现再主张应按酮体鸡重量折算成毛鸡重量计算价格，证据不足，故上诉人该上诉主张，本院不予采信。
关于上诉人上诉主张饲养第四批次鸡时被上诉人提供的鸡苗存在质量问题，饲养第五批次鸡时被上诉人提供的饲料存在质量问题，导致其损失，被上诉人应予以赔偿的问题。由于上诉人该主张均属于反诉请求应提起的诉讼，而上诉人在一审中并未提起反诉请求，故二审不予审理。上诉人该上诉主张不符合法律程序，本院依法不予支持。
关于上诉人上诉主张第六批次饲养鸡不应支付私自卖鸡款及违约金、检验检疫费、药残费的问题。第六批次38000只的鸡苗款系被上诉人支付,对此上诉人予以认可。2014年8月23日被上诉人回收了21542只合同鸡,上诉人私自出卖13798只合同鸡,按双方签订的合同约定,上诉人应支付私自卖鸡款及违约金和检验检疫费、药品费,上诉人该上诉主张无事实和法律依据,本院不予支持。
关于上诉人上诉主张一审判决认定被上诉人与上诉人双方质证并结算，上诉人欠被上诉人297577.25元无事实根据，被上诉人至今欠上诉人第二批次养殖劳务费3万余元，被上诉人扣除违约金20000元及余款无法律依据；第五批次的养殖劳务费7983.32元至今未付，被上诉人应予支付，一审法院亦未扣减该款,所以一审判决数额错误的问题。根据被上诉人提供的关于王玉勇22924批次处理报告和通知中均写明“本批合计应付委托饲养费:100375.44-13203.20=87172.24元”。该处理报告和通知中对违约金数额并未写明也未实际作出扣减,符合被上诉人在二审庭审中称针对这批鸡被上诉人没有追究上诉人的责任的陈述，故本院认为虽上诉人、被上诉人在主合同中约定了对外卖鸡应承担违约金，但根据上诉人、被上诉人的庭审陈述及继续养鸡的事实看，对于上诉人第二批次对外卖鸡的违约金双方是另行约定的，被上诉人不应扣减上诉人第二批次私自卖鸡的违约金。但第二批次的私自卖鸡款上诉人应交回393203.20元，上诉人只交回380000元，差额13203.20元上诉人应付给被上诉人。第五批次养殖劳务费7983.32元被上诉人未支付给上诉人，应一并予以扣除。上诉人该上诉主张部分有理，有理部分予以支持。原审法院判决数额认定有误，应予以纠正，综上，上诉人应支付给被上诉人欠款、补贴款及利息、违约金共计718230.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第1210号民事判决第一项；
二、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第1210号民事判决第二、三项；
三、上诉人王玉勇于本判决生效后十日内支付被上诉人山东春雪食品有限公司欠款、补贴款及利息、违约金共计人民币718230.57元；
四、驳回被上诉人山东春雪食品有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费31740元，由上诉人王玉勇负担24740元，被上诉人山东春雪食品有限公司负担7000元。诉讼保全费5000元，由上诉人王玉勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一七年五月五日
书记员 肖 婷