北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11341号
上诉人（原审被告）李义全，男，1942年1月10日出生。
委托代理人李永红（李义全之女），1971年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）郭颖，女，1983年3月5日出生。
委托代理人刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京帝园房地产经纪服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街**号*幢*层*号。
法定代表人齐涛，总经理。
委托代理人王宁，男，1979年8月11日出生。
委托代理人王利香，女，1983年2月4日出生。
上诉人李义全因与郭颖、北京帝园房地产经纪服务中心（以下简称帝园中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第4014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李义全及其委托代理人李永红，郭颖之委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。帝园中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年3月，郭颖起诉至原审法院称：我与李义全于2015年1月17日签订《房屋买卖合同》，帝园中心作为居间人，约定李义全将其所有的坐落于北京市大兴区×33号楼2单元501室房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，我于当日支付定金2万元，并交纳中介费6000元及评估费400元。双方还约定李义全同意我用按揭贷款的方式支付房款，审贷通过后办理该套房的过户手续。2015年2月12日，双方接到帝园中心发出的审贷通过的通知，此后，经我及帝园中心多次联系李义全，李义全均以各种理由推脱不予协助办理过户。我认为，李义全的行为已经构成根本违约，致使我无法达到合同目的，根据房屋买卖合同及《合同法》的相关规定，现要求：1、判令解除郭颖、李义全及帝园中心于2015年1月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判令李义全向我支付46400元（其中包含双倍返还定金40000元、其他经济损失6400元）。
李义全辩称：首先郭颖的很多说法，没有事实上和法律上的依据。1、郭颖一再提出我方认可贷款购房，同意银行审贷通过后予以过户，这个没有事实和法律依据。通过我方提交的录音和对方的录像证据，足以证明郭颖及帝园中心存在欺诈要求过户，银行批贷不代表实际款项到位，这个在本案起诉之前，郭颖和帝园中心关于相关内容，我方均予以释明，郭颖及帝园中心以虚假的事实欺骗我签订违反法律规定的合同，银行批贷误导郭颖款项已放，这个在银行有没有界定这是两个概念和两个事实的问题，郭颖和帝园中心一直试图混淆相关的区别，试图以批贷谎称款项到账，误导我签订1月17日的三方合同，据我方调查，在起诉之前，银行明确已告知郭颖8月15日批贷通过也无法保证8月15日过户前款项到我手中，却要求我按照原先商议的款项到达日期过户交房。2、本案我已交过三方合同，我方均依照已经递交的三方合同所记录的相关的条款内容予以实施和履行，合同中并无网签合同相关内容规定，但是达到过户的目的必须得有网签合同。当我发现郭颖和帝园中心共同实行银行款项到账欺诈时，我提交履行了不安抗辩权，要求郭颖按照原定内容履行，银行方面必须提供担保确保贷款到账时间，拿到这个贷款审贷通知之后，这个已经银行确认，无法确保款项能按照合同规定能到账，另外，根据合同相关条款规定，如果没有办法保证到账，需要郭颖自行去筹款，所以我给郭颖及全家人都有明确这件事情，对方也同意按照合同规定去筹款，这个有我们在银行的录音证据去证实这件事情。这期间郭颖一会称有网签合同，一会又称没有网签合同，帝园中心一直拒绝出来见面，了解该事情的内容。特别是在2015年3月11日我方明确网签合同事实不弄清楚之前，我方从未见过网签合同，中介方和郭颖三方都不就网签合同事宜有一个明确的说法和明确的解释，我方没有办法继续履行相关的合同内容，约定2015年3月11日三方到中行西城支行，去谈明相关问题，2015年3月12日上午帝园中心和郭颖，均故意不到场，拒绝见面后，以各种违法的要求，诉我方不履行合约，将我方告至法庭，纯属欺诈。直到现在郭颖及帝园中心均未就网签合同相关事宜给我方做一个字的正式解释，而且在庭审当中也未谈出任何相关内容。这个我们在8月26日的谈话当中已经递交了关于让法院去银行调取相关的录像证明，以及2015年2月13日下午在银行郭颖提出的诉讼请求说我方违约的相关内容、银行方面相关证据的录像申请。我方2015年4月10日递交这张光盘，明确的有第一部分照片，反映的是约中介去住建委核实三方签订的合同当中相关的合同内容及整个操作流程是否合法，但是中介方拒不到场，我方明确表明，合同是按照中介方要求签约的，购房人去，中介方不去建委核实这个问题，合同视为作废。后来也证实这个合同是虚构的不能达到合同目的。从2015年2月12日直至本案立案中介均未出现过，对相关的整个合同没有做出任何解释。手机通话录音，里面有五份通话，有郭颖的婆婆，但是实际上这个购房操作都是其婆婆进行的，在这个手机记录中我方明确指明，郭颖、帝园中心存在合同欺诈。我方提出合同内容存在问题，当时还不知道有这个网签合同，只给首付款的时候就过户交房，尾款需要通过过户贷款获得，尾款没有落实，无保障，经过我方询问，郭颖认可该合同内容均是帝园中心称北京市统一规定统一执行的法规条款。所以我方要求2015年2月13日合同三方前往市住建委核实立案递交的三方合同是否合法合规的在进行。帝园中心和郭颖一直说尾款没有问题，欺诈我办理过户手续。四个录音均可以反映本案诉争的事实。本案第三方打电话欺骗我前往办理过户手续的一个电话，2015年2月13日房屋的买卖双方到住建委，但是住建委相关部门开会无人接待，未能得以进行，但我方明确，和郭颖认可各自去核实相关由郭颖聘请的帝园中心所做的房屋居间合同，是否如其所言，是否按照所说明的合法合规进行。这期间帝园中心一直以各种理由拒绝到场，郭颖却千方百计迫使我前往办理过户手续。这期间郭颖的婆婆说存在网签合同，但是问她内容一直不答，说不知道。最后双方谈到尾款的交付问题，郭颖方一直谎称尾款不存在问题，能按照合同约定到达，我要求如郭颖所言需要银行提供相应的款项到达的担保证明。2015年2月13日下午，在郭颖同意下，双方一起前往郭颖所提到的贷款银行予以核实尾款的情况，但在银行当中却发现，银行称其有三方递交的网签合同，我方一直不认可见过该合同，更谈不上签过该合同，要求银行人员予以出示，银行人员拿了一份合同底页给我们观看。确实我方当事人所签，但是日期不是我方当事人所签，该页只有单独的一页，这个尾页只有买卖双方当事人签名，但是这个日期不是我方所签，当时拿给郭颖去辨识，问其在何处签的字。郭颖无法说明，这个在录音上都有体现，我方到现在都没有看到，准备过户的合同，网签的是一个什么样内容的合同？这个签字是从何而来？银行的人没有办法答复，并且当时在场联系帝园中心前往银行处解决，帝园中心一直不到场。我和郭颖就尾款问题，从银行的相关负责人予以核实，其中银行人员明确回复郭颖，银行无法按照三方签订的这个合同约定日期打到我账户准时到账。所以我方要求郭颖按照合同内余款的相关规定积极筹款，完成合同的相关约定。也就是说郭颖在2月13日下午，已经明确了她所谓的银行批贷这个通知已经没有办法达到合同约定中的2015年3月18日到账的这个规定，郭颖已经违约，所以我方要求她积极筹款。但是郭颖之后又失口否认她同意筹款，在我方递交的033号中的录音和银行调取的录像里面都可以看到相关的事实。直至现在诉至法院，这是明显的欺诈。直到2月13日下午在银行已经明确了违约责任，帝园中心一直拒绝露面，并且郭颖一直以各种理由发短信、打电话强行要求我方进行过户，我方一再声明第一尾款不到不能予以过户，第二该合同存在一个我们没有见过的网签合同，存在欺诈，在没有看到网签合同之前，我们不能同他进行任何的过户手续，需要三方协商解决这件事情，但是郭颖和帝园中心一直拒绝露面，并无理的要求违约赔偿这是没有事实依据和法律依据的。所以我方认为，对方在不提交本案过户必须的网签合同的同时，对于本案的诉讼请求，没有相关的证据予以支持，本案应驳回起诉。我方对三方共同签订的这个立案时递交三方合同，已经完全履行了相关的法律义务和法律责任，该合同无法执行，都是由郭颖及帝园中心违法操作进行欺诈所为，特别明显一个事实，就是我方知道的事实就是在对方已经交给立案三方签订的合同有三方签字，网签合同底页只有买房人和卖房人，所以要求对方递交，这里面存在欺诈，在我们不知道的情况下，这个银行明确说过了，这合同存在问题不可以放贷，说明对方没有贷款能力，已经撤贷了，郭颖还以这个理由诉到法院，这明确是欺诈，我方要求对方开具具有还款能力证明。我们在住建委已经了解到帝园中心违法违规的事实，现在帝园中心也不出面解决问题，郭颖也一直迟迟不去住建委，这明显她和帝园中心搞欺诈。如果法官有异议，可以去住建委查。郭颖以三方于2015年1月17日签订的房屋买卖合同为依据，这与其诉讼请求及事实理由之间根本没有法律上的关联性。按政府规定，要办理银行贷款和过户手续，都必须由买卖双方签订网签合同为备案，由于郭颖、帝园中心违规违约，承认网签逃税，损害国家利益，使其合同不能履行，致使不能实现合同目的。根据《合同法》第94条该房屋买卖合同已经达到法定解除状态，应予解除。郭颖、帝园中心都承认已经网签，但都没有递交网签合同，就应当依法驳回郭颖的起诉。
帝园中心述称：确实存在合同，也确实存在批贷通过，也确实通知了李义全去过户，李义全不认同，老是以各种理由推托，也打过电话发过短信，后来再打电话不接，如果双方没有意见的话我们也同意解除合同，后面的定金、损失没有意见。
原审法院经审理查明：2015年1月17日，李义全（出售方、甲方）、郭颖（买受方、乙方）与帝园中心（见证方、丙方）签订《房屋买卖定金协议》，主要内容为：甲方将其所有的涉案房屋出售给乙方；乙方确认以159万元的价格购买上述房屋，此价格不包含国家规定应由甲方承担的税费；甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，且接受乙方在签署本协议当日交付的购房定金2万元；如甲乙任何一方违约，均依据《中华人民共和国合同法》定金条款的规定来执行，即收受定金一方违约应双倍返还定金，交付定金一方违约则无权索要。
同日，李义全（售房人、甲方）、郭颖（买房人、乙方）与帝园中心（居间方）签订《房屋买卖合同》，主要内容为：乙方同意购买甲方拥有的涉案房屋，该房产的产权人为李义全，产权证号为成更字第8870号，建筑面积70.95平方米，房屋售价为159万元；甲乙双方在签订本合同时，乙方交定金2万元整，由甲方收存，乙方应于签订本合同当日向帝园中心缴纳购买该套房屋服务费6000元；合同签订后，如甲方违约导致合同不能履行，应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，导致合同不能履行，乙方将失去定金，违约方向帝园中心支付此套房屋房款2.2%服务费；甲乙双方同意以银行按揭贷款的方式支付房款，并约定在2015年2月4日之前办理该套房产的审贷手续，签订本合同之日后甲乙双方必须配合帝园中心办理该房产的贷款事宜，甲乙双方应及时提供贷款所需的真实有效的证件和资料，审贷通过后，办理该套房的过户手续，同时乙方将首付款100万元整付给甲方，剩余房款59万元整在贷款发放后由银行转账到甲方账户，乙方因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，乙方应自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给甲方；该处房产于过户当天进行交接，甲、乙双方对该套房产进行交接时，甲方应保证房屋内部设施及合同约定物品的完好，并将该处房产的钥匙、电卡、天然气卡、水卡等交给乙方；甲乙双方约定的其他事项：2015年2月18日前拿到首付款100万，剩余59万元在2015年3月18日左右到账。
同日，李义全、郭颖出具《网上签约授权委托书》，主要内容为：李义全、郭颖为共同委托人，帝园中心为受托人，委托人作为交易房产的买卖双方当事人，现委托受托人作为合法代理人协助办理交易房产的存量房屋买卖合同网签手续；交易房屋为涉案房屋，成交价83万元。
同日，帝园中心向郭颖出具业务收据，载明收到服务佣金6000元。
2015年2月4日，郭颖向北京康正宏基房地产评估有限公司交纳评估费400元。
原审法院庭审中，郭颖主张：2015年2月12日中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称中行西城支行）审核通过了郭颖的借款申请，之后郭颖多次通过短信、电话联系李义全，催促办理支付首付款100万元、过户事宜，但是因为李义全要求支付全款导致未能继续履行。李义全认可收到了上述短信，但是主张对方故意欺诈、胁迫李义全进行过户。郭颖的亲属与李义全及其亲属曾经于2015年2月13日到中国银行核实相关情况，根据李义全提供的录音材料显示：银行工作人员明确表示银行已经批贷了，李义全一方要求银行出具担保协议，保证按照合同约定日期到账，银行工作人员说现在可以过户，春节之后才能去做抵押，抵押回来才能放款。
经询问，帝园中心确认涉案房屋已经办理了网签手续。
原审法院审理中，李义全申请法院到中行西城支行调取2015年2月2日办理房屋抵押贷款的全过程录像及其在2月份的其他三个录像、到住建委对网签合同流程调查取证、到住建委法制办对帝园中心的处罚情况调查取证，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，对上述申请不予准许。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金协议》、《网上签约授权委托书》、业务收据、收款收据、短信照片、录音材料及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，郭颖与李义全签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据该合同约定，“审贷通过后，办理该套房的过户手续，同时乙方将首付款100万元整付给甲方，剩余房款59万元整在贷款发放后由银行转账到甲方账户”，但是在审贷通过后，李义全要求郭颖支付全款，拒绝履行过户义务，致使不能实现合同目的，现郭颖要求解除上述合同，于法有据，法院予以支持。李义全收取的定金，应当双倍返还。郭颖为履行合同支付的中介服务费6000元、评估费400元应当由李义全予以赔偿。李义全的辩解意见，没有律法依据，法院不予采信。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，于2015年9月判决：一、解除郭颖与李义全、北京帝园房地产经纪服务中心于二○一五年一月十七日签订的《房屋买卖合同》；二、判决生效后十日内，李义全向郭颖支付四万六千四百元（其中包括双倍返还定金四万元、赔偿其他经济损失六千四百元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李义全不服，持原诉意见并以违法网签、存在欺诈等为由上诉至本院，上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郭颖的诉讼请求或者发回重审；2、郭颖、帝园中心提供伪证，用欺诈手段，非法订立网签合同，恶意串通、损害国际利益和我方利益，以合法形式掩盖非法目的，由郭颖、帝园中心承担损失赔偿责任和我所得定金不退；3、请求依法审理涉案房屋网签合同欺诈签订过程，并应当追究提供伪证造成错误判决的法律责任；4、追究合议庭及相关法官的枉法裁判责任以及由此产生的经济赔偿责任；5、本案一切诉讼费由郭颖、帝园中心承担。
郭颖、帝园中心同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实无异，予以确认。
本院审理中，李义全为证明上诉请求，提供《存量房屋买卖合同》等证据；并提交了请求本院责令郭颖、帝园中心提交《存量房屋买卖合同》的申请，也提交了请求本院到原审法院调取本案各庭审实况录音录像光盘、请求提供原审法院对本案各庭审、谈话笔录复印件以及请求本院到中行西城支行调取银行贷款的相关材料及其2015年2月2日、2月13日、2月15日等三项全程录像光盘的申请。
针对涉案房屋的贷款事宜，本院向中行西城支行进行了调查取证，中行西城支行进行了书面答复，主要内容为：于2015年2月12日出具了贷款通知单；2015年2月13日，李义全及其女儿，买方借款人夫妻双方及借款人配偶的母亲一同前往确认贷款审批情况，明确告知贷款已审批通过；李义全父女要求银行出具加盖公章的保证贷款款项在某天必须到账的担保证明，银行无法开具李义全父女要求的款项到账的担保证明；2015年2月15日，李义全及其女儿再次到银行，要求撤销并当场取走贷款审批中关于卖方所提供的身份证、户口本、结婚证、产权证等相关资料复印件，致使贷款资料不全，贷款流程中断。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、申请、中行西城支行答复以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李义全与郭颖签署的《房屋买卖合同》系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，无论是李义全还是郭颖，均应按照合同约定履行各自的义务。《房屋买卖合同》约定，“甲乙双方必须配合帝园中心办理该房产的贷款事宜，甲乙双方应及时提供贷款所需的真实有效的证件和资料，审贷通过后，办理该套房的过户手续”，审贷通过后，李义全拒绝履行过户义务，后又自行到银行取走办理贷款的相关材料导致贷款流程中断，致使合同目的无法实现。现郭颖要求解除《房屋买卖合同》，于法有据，原审法院支持，完全正确，应予维持。同时，郭颖要求李义全返还双倍定金4万元、赔偿中介服务费6000元、评估费400元，原审法院亦予以支持，本院审理中李义全并未提出足以推翻原审法院判决的意见，故此原审法院支持郭颖的该项诉讼请求，并无不当，亦应予以维持。至于李义全上诉意见中提及的《存量房屋买卖合同》即李义全所称的网签合同，郭颖的诉讼请求未涉及，李义全亦未就此提出反诉，本院不予处理。另，李义全提交了要求郭颖、帝园中心提交网签合同的申请，也提交了要求本院到中行西城支行以及原审法院调取相关材料的申请，本院认为，结合中行西城支行已向本院就贷款事宜进行了书面答复的情况，李义全的上述申请与本案实体审理无关，无调查收集的必要，本院对其申请不予准许，在此一并指出。
综上所述，李义全的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费19110元，由李义全负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费19110元，由李义全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 羽 红
代理审判员 高 磊
代理审判员 马 兴 芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘曈书记员徐方烁