海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第36号
上诉人（原审被告）刘文成，男，回族，1974年7月25日生，农民，现住贵德县。
被上诉人（原审原告）王占元，男，回族，1964年2月17日生，农民，现住贵德县。
上诉人刘文成与被上诉人王占元土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵德县人民法院（2013）贵民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘文成与被上诉人王占元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年11月4日，原告父亲王林与被告父亲刘占义经协商将王林位于拉西瓦镇尼那新村的庄廓一副及房屋四间以6000元的价格卖给了刘占义。原告王占元与王占财系兄弟关系。原告持有的原告名下的中华人民共和国农村土地承包经营权证上记载的4.6亩地与被告持有的王占财名下的土地承包经营权证上记载的5.42亩地为同一块地（共由三块地组成，第一块为1.8亩，四至为：东靠索马乃庄廓，西靠张万仓地，南靠王占元地，北告索马乃地；第二块为2.3亩，四至为：东靠索马乃庄廓，西靠张万仓地，南靠王占元地，北靠王占元地；第三块为0.5亩，四至为：东靠索马乃庄廓，西靠张万仓地，南靠专用线，北靠王占元地），此块土地自2000年11月至今一直由被告耕种，在国家免除农业税以前，该块土地上的农业税一直由被告缴纳，黄河资源税也一直由被告缴纳，但一直交在王占财名下。原告王占元在取得农村土地承包经营权证后与被告刘文成进行过交涉，但未果。在1998年土地承包后，贵德县人民政府颁发了土地承包经营权证，2007年全省统一换发了农村土地承包经营权证，1998年的经营权证同时作废。
原审法院认为，本案是农村土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第十一章规定，土地承包经营权是受国家法律保护的物权，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，主管农村土地承包经营的职能部门，贵德县农牧局工作人员证明我县农村土地承包经营权证于2007年进行了换发，换发后以前的土地承包经营权证已作废，现在农村的土地承包经营权以2007年换发后的为依据。被告辩称原告持有的土地承包经营权证上记载的内容不是尼那新村的人所写，其本人对原告持有的土地承包经营权证不予认可的意见，无法律依据，本院不予采纳；国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭中部分成员死亡的，由其家庭中的其他成员继续承包。原告王占元系王林之子，从我院依职权的贵德县拉西瓦镇派出所常住人口登记表和三份证言可以证明，原告王占元与家人一起从新街乡下卡村搬迁至拉西瓦镇尼那新村时王占元的户口也迁至尼那新村，且王占元分得了土地，因土地承包的方式为家庭承包，在原告王占元的家人死亡但王占元健在的情况下，其家庭承包经营的土地应由原告王占元继续承包经营；按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得调整承包地；如因特殊情形对个别农户之间承包的耕地进行调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，从原、被告提交的土地承包经营权证上均可看出土地承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，原、被告争议的土地都是在1998年底1999年初办理经营权证的，且被告提交的经营权证是在王占财名下办理的，如上所述，王占元作为王占财家庭的一员，在王占财死亡后，原告王占元对家庭承包的土地仍然有经营权，村委会在承包人对承包地进行调整，对原、被告争议的土地进行流转时，未经本集体成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之一以上村民代表的同意，也未报乡政府和县级人民政府农业行政主管部门的批准，因此被告认为争议的土地已经由村委会转入其名下的辩解意见本院不予采纳，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条、第一百三十条、《中华人民共和国农村土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十七条的规定，判决如下：被告刘文成于2014年10月1日前返还原告王占元位于贵德县拉西瓦镇尼那新村的4.6亩承包地（共由三块地组成，第一块为1.8亩，四至为：东靠索马乃庄廓，西靠张万仓地，南靠王占元地，北告索马乃地；第二块为2.3亩，四至为：东靠索马乃庄廓，西靠张万仓地，南靠王占元地，北靠王占元地；第三块为0.5亩，四至为：东靠索马乃庄廓，西靠张万仓地，南靠专用线，北靠王占元地）。案件受理费100元，由被告刘文成负担。
宣判后，刘文成不服原审人民法院判决，上诉称：1、请求二审法院依法撤销贵德县人民法院（2013）贵民初字415号民事判决书之判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、如果被上诉人要求经营土地，那么要求被上诉人返还原告65棵杨树或财产折价款，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失1096667.76元。理由：一审法院认定事实错误，上诉人承包经营了土地10年，换发土地证的时候上诉人不清楚，村干部对王占元领土地证也不清楚，拉西瓦镇尼那新村村委会于2011年8月15日出具证明，证明了王占财的土地4.4亩经村委会通过转入刘文成名下，证明了王占财名下的土地，已经经过合法程序转为上诉人刘文成经营的土地。一审法院以调查农牧局证明原来土地证已经作废，来证明被上诉人手中持有的土地使用证有效，是错误的。因为一审法院只考虑到持新土地使用证的人对土地的效力，忽视了其证件来源的违法性。2000年11月，被上诉人父亲将庄廓及4.6亩承包地转让给上诉人父亲，上诉人父亲去世后该承包地一直由上诉人经营，上诉人父亲购买被上诉人父亲承包地时双方协商上诉人父亲用65棵树购买被上诉人父亲4.4亩承包地。上诉人父亲购买承包地后雇人、车开始修造该承包地，当时修造承包地雇佣两轮三轮农用车及4名工人施工长达一个月。其中三轮农用车每月雇佣费用为4500元。当时人工工资每日为60元。以上共计16800元。同时，上诉人还交了2001年至2004年期间的农业费411.84元，还交了1999年至2000元期间的农业费205.92元，并交了2010年至2014年期间黄河资源费250元，以上共计867.76元。上诉人自2000年至2014年期间一直管理该承包地，现要求被上诉人付上诉人14年的管理费14000元。因上诉人父亲与被上诉人父亲协商该承包地时上诉人父亲用65棵杨树从被上诉人父亲处购买了承包地，现已过14年，被上诉人要求上诉人返还该承包地，上诉人要求被上诉人在赔偿上诉损失的同时返还上诉人65棵杨树或给付财产折价款78000元，以上共计109667.76元。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实相一致。
二审中上诉人刘文成向法庭提交2组新的证据：1、村民签字按印的证明1份，拟证明王占元的土地证是无效的，此土地已转入刘文成名下；2、村民签字按印的证明1份，拟证明当初签订协议时，这些人在场并且砍了树，杨树是180元每棵。以上证据经庭审质证，被上诉人王占元对证据1真实性持有异议，不予认可；对证据2承认是双方父亲签订的协议，承认只是卖庄廓不包括耕地，承认砍了树折低了部分房款，但10年前一棵树根本不值180元。根据法律规定，尼那新村村委会无权将王占财名下的土地转入刘文成名下，故对证据1本院不予采纳；证据2缺乏证据三性要求，故对证据2本院不予采纳。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。双方当事人父辈达成的是房屋买卖协议，协议中未对耕地进行商榷，视为不定期，王占元作为土地承包经营权人可以随时要求收回耕地，刘文成应当将属于王占元所有的耕地退还。当初签订协议时，杨树折抵了部分房款，刘文成主张王占元返还65棵杨树或折价款的请求无法律依据，本院不予采纳；在长达14年期间，刘文成耕种了争议土地，缴纳了耕种土地所产生的费用，也享受了土地带来的劳动成果，故要求王占元赔偿经济损失的请求于法无据，本院不予采纳。综合法律的规定并结合本案的事实，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人刘文成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭建海
附：
本判决适用的法律条款主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；