广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1375号
原告龚长庆，男，1947年12月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南62号501-503房。
法定代表人林寿建，经理。
被告林寿建，男，1956年11月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
两被告委托代理人冯志伟，男，1962年9月6日出生，汉族，系湛江市建达锅炉设备安装有限公司员工，住湛江市霞山区。
原告龚长庆诉被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司、林寿建民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚长庆诉称，1、2014年6月下旬，被告林寿建为组建新的湛江市建达锅炉设备安装有限公司需要资金，以私人名义，向原告借人民币25万元，约定每月利息7500元，无限期使用，如出借人需还钱，提前30天申请。原告2014年6月24日，将钱汇入被告林寿建在工商银行开设的私人账户95×××47。数天后被告出具借据一张，并有财务人员王君玲、公司经理林寿建二人签名，同时加盖湛江市建达锅炉设备安装有限公司公章。出具借据的时间是2014年6月30日。在此郑重声明：原告出借钱是针对被告林寿建私人，并非借钱给公司。林寿建私人名下收钱后具体将其使用在什么地方，不得而知。2、原告从2015年4月开始向被告林寿建提出要求归还借款，按照借据上明确约定：如出借人需要还钱提前30天申请。时至今日已有一年多时间，月月多次向被告经理林寿建催讨还款，每次被告说其手头没有钱无法归还，一年多来催讨借款无果。被告林寿建以湛江市建达锅炉设备安装有限公司名义为挡箭牌，恶意逃债，妄想赖掉原告的养老钱。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院1、判令被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司偿还借款本金人民币25万元。并支付从2015年11月至今年8月拖欠10个月未付的利息75000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告于2016年10月24日向本院申请追加被告林寿建为本案的被告，变更诉讼请求为：1判令被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司偿还我借款25万元，并支付从2015年11月至今年8月拖欠10个月未付约定利息75000元。2、判令被告林寿建对湛江市建达锅炉设备安装有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司辩称，按原告起诉的诉讼请求为250000元，的确是事实，但按照原告请求的年利息36%是属于利息过高，请求法院按照年利率24%来计算利息，被告从2015年11月开始就没有支付约定的利息，是因为被告觉得利息过高，才停止支付利息的。借款是出借给湛江市建达锅炉设备安装有限公司的，盖有公司公章，并不是出借给被告林寿建的。
被告林寿建辩称，被告林寿建与本案无关的，不应作为本案的被告，应驳回原告对被告的诉讼请求。借款是原告与被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司之间发生的，被告林寿建只是被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司的经理，不是本案的借款人，借款汇款到被告林寿建的账户，是因为原、被告双方同意后，原告自愿汇入的。原告是认准了被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司才愿意借款给公司的，并不是借款给林寿建。林寿建是公司的经理，有工作单位，不需要向原告借款。林寿建是作为公司经理才签字的。
经审理查明，2014年6月24日，原告通过银行向被告林寿建的账户汇入25万元。被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司于2014年6月30日向原告龚长庆出具一份《借据》，载明：“经同意现借龚长庆同志（）人民币贰拾伍万元整（250000.00）元，每月利息柒仟伍佰元整（7500.00）元，无限期使用，如借款人需还钱，请提前30天申请，注（公司为组建新的建达锅炉有限公司，经国资公司融资批文同意执行）。借款人：湛江市建达锅炉设备安装有限公司。财务：王君玲（代）。经理：林寿建。日期：2014年06月30日”。出具借款后，被告林寿建收到借款后，一直支付利息至2015年10月30日。之后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款及利息。原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
原告于2016年10月24日向本院申请追加被告林寿建为本案的被告，变更诉讼请求为：1判令被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司偿还我借款25万元，并支付从2015年11月至今年8月拖欠10个月未付约定利息75000元。2、判令被告林寿建对湛江市建达锅炉设备安装有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告林寿建于2016年4月26日向原告出具一张《借条》，载明：“林寿建借到龚长庆一共叁拾伍万元，2016年12月31日前必须还返壹拾万元正。剩下贰拾伍万元正壹年内还清。同意，林寿建。2016.4.26”。
又查明，原告在庭审中确认自己是借款给被告林寿建个人，不是借款给被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司，并要求被告林寿建承担偿还责任。
以上事实，有原告提供的《借据》、身份证复印件、公司注册信息、《借条》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于本案中实际借款人的问题，根据庭审查实，借款25万元是汇入被告林寿建个人账户的，被告林寿建亦出具《借条》确认还款。被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司承认借款是由公司向原告借的，并不是林寿建个人借款。被告林寿建提出该借款是公司借款，并不是个人借款。但两被告都未能提供国资公司融资批文组建新的湛江市建达锅炉设备安装有限公司的证据，亦未能提供借款转入被告湛江市建达锅炉设备安装有限公司的账户的证据和公司使用借款的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。故本院认为该借款应认定为实际借款人为被告林寿建个人，借款金额为25万元。对于被告提出双方约定的利率过高问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应给予调整为年利率24%。双方均确认是从2015年11月开始拖欠利息，原告请求的利息应从2015年11月1日开始起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告林寿建在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告龚长庆借款本金25万元及支付从2015年11月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚长庆的其他诉讼请求。
本案受理费6174元，由被告林寿建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 吴春燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。