山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第329号
上诉人（原审原告）张某，男。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，女。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人周润喜、被上诉人李某某及其委托代理人王广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张某与被告李某某于2007年5月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告2013年2月25日向该院起诉离婚，被判不准离婚后，于2013年11月21日再次向该院提起离婚诉讼，现被告同意离婚。
原审法院认为，原告张某陈述有共同存款10万元在被告李某某名下，被告对此不予认可，原告亦不能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。而被告举证证明原告在婚姻存续期间有共同存款1.4万元，及其在婚姻存续期间私自从自己银行卡取走现金和卡对卡转账共计130091元，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为其不是共同存款，且无相关证据佐证，故认定原、被告夫妻关系存续期间有共同存款144091元。关于大同市矿区安全路小区3-2-4楼房的问题，被告李某某提供了购买房屋的定金收条、付款收条、便条、全部产权出售合同书、住房所有权证书，形成了完整的证据链，且该房屋所有权证书登记时间在原、被告结婚登记之前，故应认定大同市矿区安全路小区3-2-4楼房属被告李某某婚前个人财产，归被告所有。至于该房的租金，因原告只提供了证人证言的复印件，被告对此也不认可，且证人也没有出庭接受双方当事人的质证，亦无法核实该证据的真实性，原告应承担举证不能的后果。关于矿区文瀛湖和一区25-1-6楼房的问题，因该楼房出售合同中购房人以及缴款单缴款人均为被告李某某，且该房产权出售登记在原、被告领取结婚证之后，故应认定该房屋为夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一项、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告张某与被告李某某离婚；二、原告张某返还被告李某某共同存款六万三千零四十五元五角；三、大同市矿区安全路小区3-2-4楼房归被告李某某所有；四、大同市矿区文瀛湖和一区25-1-6楼房归被告李某某所有，被告李某某返还原告张某房屋补偿款七万元；五、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费986元，原被告各负担493元。
宣判后，原审原告张某不服，上诉请求撤销一审判决第二项、第三项、第五项，依法改判。其主要理由是：1、一审法院认定夫妻共同存款144091元不正确，其中的130091元存款并不存在；2、上诉人与被上诉人还有共同存款10多万元，存于被上诉人的工资卡里，应予分割；3、大同市矿区安全路小区3-2-4楼房虽登记在被上诉人名下，但实际出钱人是上诉人，该房系上诉人的婚前个人财产；4、大同市矿区安全路小区3-2-4楼房两年半的租金8400元，应予分割；5、上诉人把白秀青给女儿安排工作的18.5万元用于家庭生活，应认定为夫妻存续期间的共同债务，双方应共同分担。
被上诉人李某某答辩称原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点是：1、夫妻存续期间的共同存款数额为多少？应如何分割？2、大同市矿区安全路小区3-2-4楼房应归谁所有？该房的租金应如何分割？
关于双方婚姻存续期间共同存款的问题。被上诉人李某某主张双方在婚姻关系存续期间有共同存款144091元，其在一审中提供以下证据：1、上诉人张某在中国邮政储蓄银行大同市马脊梁储蓄点的定期存款1.4万元的存单（期限：2010年12月20日至2011年12月20日），该存单现由被上诉人保管；2、上诉人张某于2009年8月10日在中国农业银行股份有限公司大同金穗支行提取25791元现金的存折；3、上诉人张某于2010年10月22日在中国邮政储蓄银行大同市马脊梁储蓄点用卡取款4200元的取款凭证；4、上诉人张某于2010年11月1日在中国邮政储蓄银行大同市马脊梁储蓄点用卡对卡转账10万元的转账凭证；5、上诉人张某于2011年3月20日在中国邮政储蓄银行大同市挖金湾储蓄点用卡取款100元的取款凭证。上诉人张某对该5项证据的真实性没有异议，但认为其不能证明待证事实，不能证明现在有共同存款144091元，上诉人张某对1.4万元存款认可，但认为另外的130091元并不存在，那是其给别人办理工作没有办成，后来将该款退回。二审中，上诉人张某提供了杜玄、黄文宝的证人证言，欲证明2009年曾给杜玄之子杜文艺、黄文宝的朋友赵培军办理工作，后来由于工作没有办成，退款的事实和过程。被上诉人李某某对该证人证言不予认可，认为上诉人从来没有给别人办过工作。本院认为，证人杜玄、黄文宝虽出庭作证，但该两份证言都是上诉人张某自己书写，且该二人与上诉人具有利害关系，亦没有其他证据相互印证，故对该二人的证言不予采信。被上诉人提供的证据1，上诉人认可，能够证明上诉人与被上诉人婚姻存续期间有1.4万元存款，对该证据本院依法予以采信。而其他四份证据只能证明上诉人在婚姻存续期间取过款，而不能证明夫妻现在仍有共同存款130091元，一审法院将此认定为夫妻存续期间的共同存款不当，本院依法予以纠正。上诉人张某主张被上诉人的工资卡里有10万元存款属于夫妻共同财产，在二审中申请法院调取被上诉人工资卡信息。经本院调取，该工资卡账户余额为1910.44元，双方当事人对该调取证据均无异议，故上诉人主张被上诉人工资卡里有10万元的夫妻共同存款无事实依据，本院不予支持。综上，本院依法确认上诉人与被上诉人夫妻存续期间的共同存款数额为1.4万元，该笔存款应由上诉人与被上诉人平均分割。
关于大同市矿区安全路小区3-2-4楼房的权属问题。上诉人主张大同市矿区安全路小区3-2-4楼房系上诉人婚前个人财产，其在二审申请证人聂襄出庭作证，欲证实大同市矿区安全路小区3-2-4楼房是聂襄出卖给上诉人，被上诉人对该证人证言不予认可。本院认为，证人聂襄在庭审中的证言前后矛盾，且亦无其他证据相印证，故对该证据本院不予采信。被上诉人李某某在一审中提供的购房款的定金收条、给付购房款余款收条、办理该房屋产权的收费便条、同煤集团公司公有住宅全部产权出售合同书、该房屋的住房所有权证均载明购房人为李某某，前述证据相互印证，形成了完整的证据链，充分证明该房的购买、办理产权的全过程，可以证实该房系被上诉人婚前所购买，一审法院认定该房系被上诉人婚前个人财产正确，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求因证据不足而不能成立。由于大同市矿区安全路小区3-2-4楼房属于被上诉人李某某婚前个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（三）》第五条之规定，夫妻一方婚前的个人财产婚后产生的孳息属于个人财产，故大同市矿区安全路小区3-2-4楼房婚后所产生的租金应归被上诉人个人所有。上诉人认为应共同分割租金8400元的上诉理由于法无据，本院不予支持。
上诉人主张双方在夫妻关系存续期间存在共同债务18.5万元，因其在一审中并未提出该项诉讼请求，故本院对此不作审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第18号民事判决书第一、三、四、五项，即“准予原告张某与被告李某某离婚”、“大同市矿区安全路小区3-2-4楼房归被告李某某所有”、“大同市矿区文瀛湖和一区25-1-6楼房归被告李某某所有，被告李某某返还原告张某房屋补偿款七万元”和“驳回原告张某的其他诉讼请求”；
二、撤销大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第18号民事判决书第二项，即“原告张某返还被告李某某共同存款六万三千零四十五元五角”；
三、被上诉人李某某于本判决生效后十日内返还上诉人张某共同存款7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费986元，二审案件受理费987元，共计1973元，由上诉人张某负担812元，被上诉人李某某负担1161元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 春
审 判 员 雷剑飞
代理审判员 赵学姑
二〇一四年八月十二日
书 记 员 常 佳