云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1064号
上诉人（原审原告）温发培，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张协联，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王峰、张协联共同的委托代理人张成，陕西渭民律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）咸阳远航汽车服务有限公司（以下简称“咸阳远航汽车公司”）。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司（以下简称“中国财保旬邑支公司”）。
委托代理人谭曦、陈曦，云南驰兴律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。（以下简称“中国财保永寿支公司”）。
上诉人温发培与被上诉人王峰、张协联、咸阳远航汽车公司、中国财保旬邑支公司、中国财保永寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2014年1月22日，原告温发培与同乡余波同乘余波驾驶的云EB1X**号车回老家过年，当车行至沪昆高速公路K2160＋300M时，遭王峰驾驶的陕D78X**重型仓栏式货车撞击，并导致余波驾驶的云EB1X**号车与雒战驾驶的陕D79X**重型仓栏式货车相撞，造成三车不同程度的受损，原告受伤的交通事故。该交通事故经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队第201400108号《道路交通事故认定书》认定：王峰对此次交通事故承担全部责任，余波、雒战、温发培不负责任。原告受伤后，被送往富源阳光医院住院治疗7天，支出医疗费35149.1元，被诊断为双侧肱骨骨折，后转至楚雄彝族自治州中医院继续住院治疗18天，支出住院费7445.38元，门诊费348.4元。原告受伤后被告张协联已支付60000元的费用。原告的伤经云南维权司法鉴定中心（2014）法临鉴字第5058号鉴定书鉴定为X（拾）级伤残，需后期治疗费15000元，温发培的误工期为93日、营养期为25日，护理期为25日。温发培属独生子女，其父亲温远才生于1956年11月12日，现年58岁，母亲余永华生于1958年2月10日，现年56岁，长子温某甲生于2007年1月31日，现年7岁，次子温某乙于2009年11月15日，现年5岁。被告王峰驾驶的陕D78X**号货车挂靠在咸阳远航汽车服务有限公司营运，该车实际车主为张协联，被告王峰系张协联雇佣的驾驶员。陕D78X**号车在被告中国财保旬邑支公司投保了交强险和赔付额为30万元的第三者责任保险；陕D79X**号货车在被告中国财保永寿支公司投保了交强险、商业险，该车驾驶人在该起事故认定中无酒驾、无照驾驶等保险免赔情形，被告中国财保永寿支公司依据保险合同约定承担无责赔偿11000元。
原审法院认为，根据庭审查明的事实及相关法律规定，认定原告原告温发培因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费42942.88元；2、营养费为1250元（25天×50元／天）；3、残疾赔偿金为12282元，因原告不能提供有效证据证实其在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇，法院按2013年云南省农村居民人均纯收入标准计算为：6141元×20年×0.1=12282元。原告主张其母亲和两个儿子的被抚养人生活费，因原告温发培并未向法院提交其丧失劳动能力的证明，因此，对原告要求支付被抚养人生活费的诉讼请求，不予支持。4、误工费因原告不能提供有效证据证实其最近三年的平均收入状况，以2013年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元为标准计算其误工费为7100.36元（27867元÷365天×93天）；5、护理费为1908.7元（27867元÷365天×25天）；6、住院伙食补助费为2500元（25天×100元／天）；7、后续治疗费为15000元；8、交通费为1500元，9、鉴定费因无发票不予支持；10、住宿费因原告未向本院提交证据，不予支持；此外，原告温发培主张精神抚慰金人民币10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项关于“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。……”的规定，原告温发培的残疾赔偿金即为精神抚慰金，因此，不予支持。以上共计人民币84483.94元。原告受伤后，被告张协联已经垫付60000元的费用。原告温发培乘坐余波驾驶的云EB1X**号车与王峰驾驶的陕D78X**号货车撞击，导致余波驾驶的云EB1X**号车与雒战驾驶的陕D79X**货车相撞，发生原告受伤，三车不同程度的受损的交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队第201400108号《道路交通事故认定书》认定：王峰对此次交通事故承担全部责任，余波、雒战、温发培不负责任。因被告王峰驾驶的陕D78X**号货车挂靠在咸阳远航汽车服务有限公司营运，该车实际车主为张协联，被告王峰系张协联雇佣的驾驶员。原告所受的伤是驾驶员王峰直接所致，王峰理应承担赔偿责任，但被告王峰系被告张协联雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王峰从事雇佣活动致人损害，应由雇主承担责任，因被告张协联的陕D78X**号车挂靠在被告咸阳远航汽车公司营运，被告咸阳远航汽车公司对原告的损失也应承担赔偿责任。陕D78X**号车向中国财保旬邑支公司投保了交强险和赔付额为30万元的商业险，应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分再依法分配承担责任的主体，因原告此次的损失共计84483.94元，属于在保险范围内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的损失应由被告中国财保旬邑支公司在交强险范围内承担人民币84483.94元，因原告的损失在有责车辆陕D78X**号车所投保的保险公司的交强险范围内已承担完毕，所以被告中国财保永寿支公司在无责范围内无需再承担赔偿责任。因被告张协联已先行支付原告温发培人民币60000元，应从其车辆所投保的中国财保旬邑支公司应承担的84483.94元中予以扣除。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条第一款第（一）项，国务院《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告温发培因伤所造成的损失共计人民币84483.94元（其中包含被告张协联已支付给原告温发培的人民币60000元，应从该笔款项中予以扣除）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司不承担原告温发培的赔偿责任。三、被告咸阳远航汽车服务有限公司不承担原告温发培的赔偿责任。四、被告王峰不承担原告温发培的赔偿责任。五、被告张协联不承担原告温发培的赔偿责任。六、驳回原告温发培的其余诉讼请求。
一审宣判后，温发培不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其上诉主要理由是：一、一审法院认定王峰不存在赔偿责任错误，判决王峰不承担赔偿责任于法无据；二、上诉人的误工期限，护理期限、营养期限认定错误；三、一审法院不支持司法鉴定费存在错误；四、一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金的事实及按照农、林、渔、牧业在岗职工平均工资计算误工费均存在错误；五、一审法院不支持被抚养人生活费及住宿费，违背事实与公平；六、一审法院不支持精神抚慰金属于适用法律错误。
被上诉人王峰、张协联、咸阳远航汽车公司、中国财保旬邑支公司、中国财保永寿支公司服判，均未作出答辩。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人所受之伤，系被上诉人王峰驾驶的车辆所致，但王峰是被上诉人张协联所雇佣的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第九条之规定，雇员从事雇佣活动致人损害，应由雇主承担责任。一审法院判决被上诉人王峰不承担责任，并无不当。上诉人认为一审中误工、护理、营养期限的计算存在错误及未支持其鉴定费，但在一、二审中，上诉人并未提交相应的证据予以证明。上诉人主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并未向本院提供新的足以认定上诉人的主要生活收入来源、消费水平符合城镇居民标准的证据，一审法院计算依据并无不当。一审法院并未支持精神抚慰金，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 刘爱萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 虹
-5-