wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终9号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅瘦孩，又名梅小红，男，1970年10月25日出生。曾因犯盗窃罪，2001年11月28日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃2004年10月14日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2006年12月7日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2011年8月25日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2012年7月9日被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月13日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月24日被抓获归案，次日被鹤壁市公安局红旗分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人梅瘦孩犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）山刑初字第154号刑事判决。原审被告人梅瘦孩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员吴豫东出庭履行职务。上诉人（原审被告人）梅瘦孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年4月15日凌晨，被告人梅瘦孩在鹤壁市山城区奔流街幸福花园小区6号楼2单元楼洞口，盗窃被害人付某某黑色立马牌电动车一辆（价值2400元）。
二、2015年9月24日晚22时许，被告人梅瘦孩在鹤壁市山城区滨河花园小区14号楼地下室盗窃金水牌铜芯电线414米（价值2215.8元）并转移至楼道口。梅瘦孩欲再行盗窃时被小区住户及工作人员发现形迹可疑，被抓获。
认定上述事实的证据有：被告人梅瘦孩的供述和辩解，被害人付某某、康某某的陈述，证人王某某、时某某、常某某的证言，鹤壁市价格认证中心价格鉴定结论书、鹤壁市公安局生物物证检验报告，鹤壁市公安局红旗分局现场勘验检查笔录，视听资料，书证：常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、扣押发还物品清单、照片等。
根据上述事实及证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人梅瘦孩以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梅瘦孩在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。梅瘦孩在实施第二起盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻处罚。梅瘦孩能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人梅瘦孩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
上诉人梅瘦孩上诉提出：其没有盗窃电动车，原判量刑重。
出庭检察员意见：原判认定盗窃事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅瘦孩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梅瘦孩实施盗窃铜芯电线犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。梅瘦孩系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人梅瘦孩提出其没有盗窃电动车的上诉理由，经查，被害人付某某的陈述证明其2015年4月15日发现丢失涉案电动车，被盗车辆现场监控视频显示2015年4月15日凌晨有一名吸烟的男子将涉案电动车推走并有丢弃烟蒂行为，鹤壁市公安局红旗分局现场勘验检查笔录证明提取现场发现的一枚烟蒂，鹤壁市公安局生物物证检验报告证明该烟蒂是梅瘦孩所留的可能性大于99.9999%，在案证据足以认定梅瘦孩盗窃付某某电动车的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人梅瘦孩提出原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据梅瘦孩的犯罪事实，综合考虑其从重、从轻量刑情节，对其量刑符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 马向阳
审判员 杨 柳
二〇一六年二月二十三日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告陈佳源，男，1978年9月12日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈佳源金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年十月二十日
书记员 杨延平
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执430号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢晓锐。
委托代理人：江泽丰。
被执行人：李晓东，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：李树华，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：江贵波，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李晓东、李树华、江贵波金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月5日向三被执行人送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费2760元，申请执行费4120元。期届，三被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对三被执行人财产进行查询，均没有查询到三被执行人有可供执行财产。因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示可对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执430号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 温勇群
人民陪审员 吴燕玉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00702号
原告丁伟勤，男，1969年10月1日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告王丽娟，女，1977年10月5日出生。
本院审理原告丁伟勤与被告王丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁伟勤于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁伟勤申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁伟勤撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告丁伟勤负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔光殷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终65号
上诉人（原审被告）安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司。
法定代表人胡启根，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛鸿源换热器有限公司。
法定代表人殷志军，董事长
上诉人安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2015）西商初字第1027-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系承揽合同纠纷，合同履行地在上诉人住所地，故本案应由上诉人住所地的安徽省颍上县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司（甲方）与被上诉人青岛鸿源换热器有限公司（乙方）于2013年3月15日签订的《承揽合同》约定，由青岛鸿源换热器有限公司为安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司制作ZGH-850列管式石墨换热器一台。同时约定，本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，依法向人民法院提起诉讼。该约定不明确，属无效约定。本案系承揽合同纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方当事人在合同中没有约定履行地，被上诉人青岛鸿源换热器有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人青岛鸿源换热器有限公司住所地在山东省莱西市，故山东省莱西市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 张雪平
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428财保61号
申请人：郝美花，女。
委托诉讼代理人：高梅芳，肥乡县正大法律事务所法律工作者。
被申请人：郭志刚，男。
申请人郝美花于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志刚的冀Ｄ×××××号三轮汽车进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭志刚的冀Ｄ×××××号三轮汽车一辆。
查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一六年十二月十四日
（代印）
书记员 魏英豪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00092号
原告杨小红，男，汉族，住重庆市万州区白羊镇惠民村。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
原告杨小红诉被告重庆市万州区公安局户口登记一案，于2014年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李亚飞独任审判。在审理过程中，原告杨小红2014年6月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨小红要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨小红撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨小红负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 桃
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4816号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：董贵科，男。
被告：刘庄，女。
被告：庄河市光明山镇春柱粮油加工厂。住所地：庄河市光明山镇光明山村。
法定代表人：董春柱，系该厂厂长。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告董贵科、刘庄、庄河市光明山镇春柱粮油加工厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成，被告董贵科、刘庄、庄河市光明山镇春柱粮油加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董贵科、刘庄于2013年3月31日在原告处借款500000元，借款期限至2014年3月30日止，利息为年利率为9.612%，逾期罚息加收30%，并由被告庄河市光明山镇春柱粮油加工厂作担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告董贵科、刘庄偿还人民币本金500000元，并承担自2013年3月31日起至2014年3月30日止按年利率9.612%计算的利息，同时承担自2014年3月31日起至给付之日止按年利率12.4956%计算的逾期利息。被告庄河市光明山镇春柱粮油加工厂承担连带保证责任。
被告董贵科、刘庄、庄河市光明山镇春柱粮油加工厂未答辩。
经审理查明：被告董贵科、刘庄于2013年3月31日向原告借款500000元，用于购钢筋。2013年3月31日，原告同被告董贵科、刘庄签订了农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止，贷款利息为年利率9.612%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告庄河市光明山镇春柱粮油加工厂以厂房作抵押为被告董贵科、刘庄担保。借款期间被告董贵科支付利息1.54元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至本院，要求被告董贵科、刘庄立即偿还借款本金500000元，并承担从2013年3月31日起至2014年3月30日止按年利率9.612计算的利息，同时承担自2014年3月31日起至给付之日止按年利率12.4956%计算的逾期利息。被告庄河市光明山镇春柱粮油加工厂承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，农户短期借款合同、借款凭证、最高额抵押合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董贵科、刘庄向原告借款500000元，被告庄河市光明山镇春柱粮油加工厂为其担保，有短期借款合同、借款凭证、最高额抵押合同等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董贵科、刘庄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金500000元，并承担从2013年3月31日起至2014年3月30日止按年利率9.612%计算的利息（已付利息1.54元），同时承担自2014年3月31日起至给付之日止按年利率12.4956%计算的逾期利息。被告庄河市光明山镇春柱粮油加工厂承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年八月七日
书记员 刘 强
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00051号
原告：梁春英，女。
原告：曾妍，女。
原告：曾旭，男。
法定代理人：梁春英，系原告曾旭母亲。
被告：铁岭鸿宇房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街文化路40-5号。
法定代表人：徐宏伟，系该公司总经理。
原告梁春英、曾妍、曾旭与被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春英、曾妍、曾旭到庭参加诉讼，被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2006年至2010年曾繁星为被告公司做电工工作，被告公司欠曾繁星工资58246.00元。2012年9月曾繁星因车祸去世，三原告系曾繁星的妻子及子女。2013年10月11日被告为三原告出具欠工资证明一份，现三原告起诉至法院要求被告支付所欠工资58246.00元。
被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2006年至2010年曾繁星为被告公司提供电工劳务。2012年9月曾繁星因车祸去世，三原告是其第一顺序继承人。2013年10月11日被告为三原告出具证明一份，载明曾繁星在被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司建设施工中负责电工工程，尚欠其劳务费58246.00元。上述欠款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的证明、户口本、死亡证明及其陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：曾繁星与被告之间已形成劳务合同关系，依法应予保护，双方均应依约履行。被告拖欠曾繁星劳务费的事实清楚且有其出具的欠款证明为凭，证据充分。三原告为曾繁星的第一顺序继承人，均与曾繁星存在法定继承关系，对该债权依法可以继承，故本院对三原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁春英、曾妍、曾旭劳务费58246.00元。
案件受理费1255.00元，减半收取627.50元，由被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李冰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵众
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民二初字第00233号
原告王雷生，男，1952年3月22日生。
委托代理人许继华，本区许衡法律服务所法律工作者。
委托代理人王小兵，男，1972年5月20日生，系原告侄子。
被告李志军，男，1963年6月1日生。
委托代理人吕略祥，博爱县法律援助中心法律工作者。
被告李尚龙，男，约20岁。
被告中华联合财产保险股份有限公�焦作中心支公司。住所地：本市人民路****号商务大厦**层。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人吕继磊，河南剑源律师事务所律师。
原告王雷生诉被告李志军、李尚龙、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷生的委托代理人许继华、王小兵，被告李志军的委托代理人吕略祥，被告中华联合财保公司的委托代理人吕继磊到庭参加了诉讼。被告李尚龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告王雷生诉称：2012年10月31日17时许，原告骑自行车行驶在丰收路南水北调大桥西由北向南越双黄线时被被告李志军驾驶的小客车由西向东行驶相撞，造成自行车损坏，原告受伤的交通事故，原告被送到焦作市第二人民医院抢救治疗。于2013年7月9日司法鉴定原告的伤残程度为“颅脑损伤构成9级伤残、右下肢骨折构成10级伤残”。被告所驾驶的车辆已参加交强险，经焦作市公安局中站分局交巡防大队认定：原、被告承担事故的同等责任。肇事车辆登记车主为李尚龙。现原告对被告的损失不予赔偿，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告医疗费29164.94元（已扣去原告应负担的款项）、误工费17360元、护理费14893元、住院伙食补助费1060元、营养费530元、交通费200元、复印费100元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金77682.03元、伤残鉴定费1370元，共计148359.97元，减去已支付20000元，即为128359.97元；2、以上款项由被告中华联合财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李志军、李尚龙赔偿；3、被告李志军、李尚龙负连带赔偿责任；4、本案诉讼�用由被告承担。
被告李志军辩称：我们有交强险应由保险公司赔偿；原告住院期间，我们垫付了10000元，应当予以扣除；除交强险外的不足部分，按照同等责任，和原告平分；我们也有车损；我与被告李尚龙是父子关系，对原告要求二人承担连带责任无异议。
被告李尚龙未提交书面答辩状。
被告中华联合财保公司辩称：我公司愿意在交强险范围内按照法律规定和合同约定，对原告合理请求予以赔偿，诉讼费和鉴定费、复印费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年10月31日17时许，王雷生骑自行车行驶至丰收路南水北调大桥西由北向南越双黄线时，与由西向东行驶的李志军驾驶的小客车相撞，造成王雷生受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交巡防大队认定：李志军违反《道路交通安全法》第四十二条第二款、王雷生违反《道路交通安全法》第�十八条之规定，分别承担事故的同等责任。事故发生当日，王雷生被送到焦作市第二人民医院治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤3级；2、胸部闭合伤；3、右胫腓骨骨折；4、多发皮肤挫伤；5、颅底骨质改变。2012年12月22日出院，住院53天，住院支付医疗费48329.89元。住院期间由王爱珍、王迎军、王迎宾陪护，陪护人的月平均收入分别为1950元、3060元、3450元。王雷生的月平均收入为2100元。2013年8月1日，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为颅脑损伤构成9级伤残、右下肢骨折构成10级伤残，王雷生为鉴定支出相关费用1370元。另查明，小客车车主是李尚龙，在中华联合财保公司投保了交强险；事故发生后，李志军和中华联合财保公司分别向王雷生支付了10000元；王雷生为农业户口，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元；王雷生为因该事故支出交通费200元�复印费64元。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的事故认定书一份、保单一份、病历一套、住院证、出院证各一份、诊断证明三份、医疗费票据一份、司法鉴定书一份、鉴定费单据三张、王雷生误工证明一份和工资表三张、王爱珍误工证明一份和工资表三张、王迎军误工证明一份和工资表三张、王迎宾误工证明一份和工资表三张、启心村村委会证明一份、交通费票据二十二张、复印费票据五张以及福望租赁站查询单和营业执照各一份，被告李志军提交的交强险保险单两份、事故认定书一份予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，原告骑自行车与被告李志军驾驶的小客车相撞，经公安机关认定，原告与被告李志军负事故同等责任，因小客车在被告中华联合财保公司投保有交强险，故原告的各项损失应首先由被告中华联合财保公司在交强险范围内理�，不足部分按照责任划分由被告李志军负担，二被告已支付的款项应予以扣除。原告要求被告李尚龙与李志军负连带支付责任，没有证据证明被告李尚龙有过错情形，对原告的该项主张本院不予支持。原告支出医疗费48329.89元、交通费200元，均有票据证明，本院予以支持；误工费按照2100元÷30天×住院之日至定残日前一天即274天，计算为19180元，原告主张17360元不超出法律规定，本院予以支持；护理费分别按照护理人王爱珍、王迎军、王迎宾的月平均收入÷30天×住院时间53天计算，分别为3445元、5406元、6095元，共计14946元，原告起诉14893元，不超出法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费按照住院时间53天×20元／天为1060元，营养费应按照53天×10元／天为530元，本院予以支持；残疾赔偿金应按照7524.94元／年×19年×21%为30024.51元，原告起诉的超出部分本院不予支持；复印�有票据印证的部分为64元、超出部分本院不予支持；伤残鉴定费1370元，有票据印证，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金6000元，根据本案案情和本地区消费水平，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王雷生医疗费10000元、误工费17360元、护理费14893元、残疾赔偿金30024.51元、交通费200元、精神抚慰金6000元，共计78477.51元，扣除已支付的10000元，实际支付68477.51元；
被告李志军于本判决生效之日起五日内赔偿原告王雷生医疗费38329.89元、伙食补助费1060元、营养费530元、复印费64元、鉴定费1370元，上述费用的50%即20676.95元，扣除已支付的10000元，应实际支付原告王雷生10676.95元；
驳回原告王雷生对被告李尚龙的诉讼请求；
驳回原告王雷生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2870元减半收取1435元，由被告李志军负担885元，原告王雷生负担550元（被告负担的部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑莹莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第658号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯失火罪于2012年10月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2013年10月30日再次被取保候审。
被告人周某，无业。因涉嫌犯失火罪于2012年10月26日被取保候审，2013年10月25日再次被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人林某、周某犯失火罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人林某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年10月份，被告人林某因在平阳县顺溪镇田里村和富溪村进行土地开发项目过程中，需要火烧项目地上杂草及树木等，同时做好4-5米宽的防火隔离带并向顺溪镇申请野外用火。同年10月17日上午，被告人林某在野外用火申请未获准及山风较大的情况下，雇佣被告人周某前往顺溪镇田里村后宅山（项目地）上炼山。当天上午10时左右，被告人周某带领顺溪镇消防队员到达后宅山的项目地上清理防火隔离带上的杂草后，认为用吹火机能够控制火势走向而点燃项目地上的杂草，并带领消防队员用吹火机将火势向山下压。在炼山过程中，一个火球被风吹到山上隔离带以外的森林丛中，引发森林火灾，于当晚20时许才被扑灭。经鉴定，过火灌木林面积17.8公顷，林木损失总价值人民币121920元。
案发后，被告人林某、周某于2011年10月26日到平阳县公安局投案，并与过火山林所属的两村委达成赔偿协议，共赔偿经济损失人民币140000元。
上述事实，被告人林某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人陈正明、蔡思德、林乃高、林家钿等人证言，现场勘查笔录及现场照片，温森林火灾案件现场鉴定书，户籍信息，到案情况说明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、周某违反野外用火制度，未考虑天气状况，因过失引发森林火灾，致使公共财产遭受损失，情节较轻，其行为均已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某、周某犯罪后能自首，并能积极赔偿经济损失，有悔罪表现，均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人周某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑元昌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1442号
上诉人（原审被告）：陈敬敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：张现法，男，1967年5月7日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原审被告：刘亚军，男，1978年11月8日出生，汉族，住内黄县。
上诉人陈敬敏因与被上诉人张现法、原审被告刘亚军民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈敬敏、被上诉人张现法的委托诉讼代理人董运长、原审被告刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈敬敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人张现法5万元（不服金额1万元）。事实和理由：上诉人向案外人张国峰借款16万元，根据张国峰要求分别以被上诉人张现法、案外人许晓伟为出借人出具了借条。上诉人于2013年10月27日将6万元现金支付给张国峰，但张国峰收到后并未将款项还给张现法，上诉人也未要回借条，本案借款应由张国峰承担。二审中，上诉人陈敬敏主张其已清偿了6万元借款，请求变更上诉请求为改判驳回被上诉人张现法的诉讼请求。
被上诉人张现法辩称，陈敬敏没有偿还被上诉人6万元，其上诉所称给张国峰的6万元，我方不知情，且陈敬敏与张国峰之间也存在民间借贷关系，该6万元与本案无关，陈敬敏的上诉理由不能成立，应驳回上诉，依法维持原判。陈敬敏当庭变更诉讼请求，应按照变更的诉讼请求交纳诉讼费，如不交纳，二审法院应不予审理。
原审被告刘亚军述称，对陈敬敏与张现法之间的借贷关系不知情，是否还款也不清楚，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
原审原告张现法向一审法院起诉请求：依法判令原审被告陈敬敏、刘亚军偿还借款60000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按年利率6％计算；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告陈敬敏于2013年6月1日向原告张现法借款60000元，并向原告张现法出具了借款条一张，借款条内容为：“今借到张现法现金陆万元整借款人：陈敬敏2013年6月1号”。另查明，二被告于1999年10月14日结婚，于2016年1月6日离婚。庭审中被告陈敬敏提供2013年10月27日给张国峰的转账100000元记录，拟证明100000元包括张现法的60000元，已经还过张现法了。原告对此不予认可，被告陈敬敏未举出100000元中包括原告张现法的该笔借款60000元及已给付原告的相关证据。
上述事实，有原告提交的借款条、离婚登记审查处理表；被告陈敬敏提供的2013年10月27日转账记录；被告刘亚军提供的离婚协议、离婚证及原、被告双方陈述证实。
一审法院认为，被告陈敬敏借原告张现法现金60000元至今未还，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，事实清楚，证据确实充分。原告张现法要求二被告偿还该借款的请求，其理由正当、合法，对此应予支持。但原告要求支付借款利息的诉求，于法无据，不予采纳。关于被告陈敬敏辩称已将借款向案外人支付，该借款已经偿还给原告，其理由不足，证据不力，对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈敬敏、被告刘亚军于本判决生效后十日内给付原告张现法现金60000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈敬敏、被告刘亚军共同负担。
二审中，上诉人陈敬敏提交了张国峰的起诉状、一审法院准许张国峰撤回起诉的民事裁定书、陈敬敏向张国峰转账398700元的银行流水，用于证明其已偿还了本案借款。张现法质证认为，该证据仅证明陈敬敏与张国峰之间的经济往来，与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈敬敏对其向被上诉人张现法出具上述借据的事实没有异议，但主张其于2013年10月27日将60000元交给案外人张国峰并由张国峰偿还给张现法、本案借款应由张国峰承担，并提交了张国峰的起诉状、准许张国峰撤回起诉的民事裁定书、陈敬敏向张国峰转账398700元的银行流水，因该证据仅证明陈敬敏与案外人张国峰之间存在经济往来，与陈敬敏主张的待证事实并无关联，本院不予采信。陈敬敏向张现法出具的借据载明本案债权人为张现法，陈敬敏应当向张现法履行义务，因张现法不认可，陈敬敏亦未提供张现法委托张国峰代收还款的委托手续，故陈敬敏上诉主张其已通过张国峰偿还了张现法本案借款证据不足，本院不予采纳。上诉人陈敬敏二审中当庭变更诉讼请求，在本院限定的期限内未补交相应的诉讼费，对陈敬敏变更的诉讼请求，本院不予审理。
综上，上诉人陈敬敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈敬敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 魏雪冉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第3241号
申请执行人建德市宏顺建筑工程有限公司。
法定代表人李银顺。
被执行人浙江省城建培训中心有限公司。
法定代表人盛志友，
申请执行人建德市宏顺建筑程有限公司与被执行人浙江省城建培训中心有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建民初字第1363号民事调解书，于2013年12月11日立案执行，执行标的为工程款人民币1154258元及利息，案件受理费人民币7594元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江省城建培训中心有限公司所有的房产已被本院另案查封。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第3241号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00283号
原告：童喜才。
被告：武汉凯晟建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路**号。
法定代表人：秦传飞，系该公司总经理。
本院受理原告童喜才诉被告武汉凯晟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告武汉凯晟建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司注册登记地、实际经营办公地均在武汉市汉南区纱帽街绿苑路68号，本案应由武汉市汉南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的工商登记地址及实际经营办公地均在武汉市汉南区辖区内，此案应由武汉市汉南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告武汉凯晟建设集团有限公司提出的异议成立，本案移送武汉市汉南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一四年六月十四日
书记员 盛青
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00211号
上诉人（一审被告）：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：淮北市祥喜商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：苏祥喜，该公司总经理。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人宿州汉福矿业有限公司（以下简称汉福公司）因与被上诉人淮北市祥喜商贸有限公司（以下简称祥喜公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）萧民二初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法由吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
祥喜公司一审诉称：2014年4月至9月汉福公司陆续从祥喜公司采购一批工矿配件，至2015年2月11日，双方经对账，汉福公司共欠其货款220576元。经多次催要未果，请求判令给付货款220576元及逾期利息2176.35元（从欠款之日至2015年3月20日按同期银行贷款利率计算，以后的利息继续计算至付清款之日止）。
汉福公司一审答辩称：祥喜公司起诉的货款220576元是事实，但双方未约定货款的支付期限，其主张货款利息没有法律依据。
一审法院认定：祥喜公司系经营工矿设备销售、维修等的企业，汉福公司系煤炭开采企业。2014年汉福公司与祥喜公司发生业务往来，同年4月至9月汉福公司陆续从祥喜公司采购一批工矿配件，双方未签订买卖合同，2015年2月11日经对账，并由汉福公司出具对账函一份，载明：“经核实账簿记录，截止2014年9月，本单位共欠祥喜公司货款220576元，与贵单位账簿记录相符。宿州汉福矿业有限公司，2015年2月11日”。但汉福公司一直未支付货款。
一审法院认为：祥喜公司与汉福公司之间的买卖关系合法有效，予以确认。汉福公司拖欠货款220576元，有其公司出具的对账函及销货单相佐证，祥喜公司要求其给付所欠货款220576元及逾期利息损失，予以支持。该利息损失从起诉之日起至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率。汉福公司抗辩欠款是事实，其双方未约定货款期限不应支付逾期利息，但未提供相关证据，其抗辩理由不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：汉福公司于判决生效后十日内给付祥喜公司货款220576元及逾期付款利息损失（从起诉之日2015年3月20日至付清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4641元，减半收取2321元，由汉福公司负担。
汉福公司上诉称：其与祥喜公司未约定给付货款的期限，一审判决其公司支付逾期利息错误。请求撤销一审判决，依法改判。
祥喜公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决汉福公司自祥喜公司支付逾期利息是否正确。
本院认为：祥喜公司主张汉福公司未依约还款应支付逾期利息。汉福公司辩称双方并未约定付款期限不应支付逾期利息。审理认为，祥喜公司一审提供的《对账函》可以反映双方已于2015年2月11日对汉福公司所欠货款进行了确认。虽案涉买卖关系系双方口头达成，双方对付款期限亦未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，在双方对所欠货款确认后祥喜公司即有权要求汉福公司随时支付货款。但汉福公司至今未支付货款，由此必然给祥喜公司造成货款的利息损失。故，一审判决汉福公司从祥喜公司起诉之日起支付逾期付款的利息损失并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，汉福公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4641元，由宿州汉福矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第486号
原告黄建池。
委托代理人曹保沪，上海市功茂律师事务所律师。
被告顾桂民。
原告黄建池与被告顾桂民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，本案于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄建池的委托代理人曹保沪律师、被告顾桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建池诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月24日，被告以公司经营缺资金为由拟向原告借款人民币（以下币种均为人民币）60万元；同日，双方签订借款协议一份，约定：60万元分两次给付，借款期限自款项给付之日起算二个月，借款期限内免息，逾期归还按银行同期贷款利率的四倍支付利息等。协议签订当天，原告依约将30万元现金交付被告，被告出具收条一张。同年8月22日，原、被告又补充签订《情况报告》一份，约定：原告出借款项为30万元，被告承诺于2012年8月29日前一次性归还借款等。但时至今日被告分文未还，原告遂诉至法院，要求判令被告归还借款本金30万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付30万元自2012年7月24日起至实际清偿之日止的利息。
原告为支持起诉意见，提供以下证据：
1、日期为“2012年7月24日”、出借人为“黄建池”、借款人为“顾桂民”的借款协议及收款人为“顾桂民”的收条，证明被告承认向原告借款以及原告以现金形式向被告付款30万元的事实；
2、日期为“2012年8月22日”的《关于出借顾桂民总经理人民币叁拾万元的情况报告》，证明被告承认向原告借款的事实；
被告顾桂民辩称：与原告通过朋友介绍相识。当时被告是中铁公司的项目负责人，原告要做项目而该项目又缺资金，故原告拟以保证金的形式交60万元给中铁公司，2012年7月24日原告将30万元交给了公司财务，被告根本没经手款项。由于原告一直盯着被告，考虑到与原告的老乡关系，故自己与原告签订了借款协议并出具了收条，嗣后又与原告签订了《情况报告》。现认为，30万元是原告交给公司的保证金，非被告个人借款，况且在被告被羁押时原告未报案，而涉及被告的所有债务已在刑事案件中予以处理，原告现在再提出没有道理。综上，不存在个人向原告借款的事情，不同意原告的诉讼请求。
被告顾桂民未提供证据。
经审理查明：一、2012年7月24日，原、被告签订借款协议，约定：“黄建池出借人民币共计陆拾万元（600000.00元）给顾桂民，分两次给付；借款期限自黄建池给付之日起算二个月（60天）；借款期限（60天）内免息；顾桂民保证按时归还、逾期归还愿按银行同期贷款利率的4倍、自收到借款之日起算，按日计算并支付利息，至全部归还止；顾桂民出具的收条或黄建池经划款银行出具的付款凭证作为收（付）款凭证”。同日，被告出具“今收到黄建池按借款协议给付的借款人民币现金叁拾万元（300000.00元）”的收条。
二、2012年8月22日，原、被告签订《关于出借顾桂民总经理人民币叁拾万元的情况报告》，言明：“原约定借款陆拾万元只给付叁拾万，其余叁拾万不再出借；顾桂民总经理承诺下周三（8月29日）前保证一次性偿还，逾期按原借款协议约定中顾桂民经理的保证办理，直至向出借人住所地人民法院起诉”等。
以上事实，由原、被告当庭陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
审理中，被告陈述：2014年4月，被告因合同诈骗罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑11年。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元的事实，有原、被告签订的借款协议、情况报告及被告签字的收条为证。鉴于被告未履行到期还款的义务，现原告要求返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，由于在借款协议中双方已约定“借款期限内免息”，故利息则应自逾期还款日即2012年8月30日起按实际借款额30万元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。对于被告提出其个人未实际借款的辩称意见，因被告未提供证据予以证实，故其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告顾桂民归还原告黄建池借款本金30万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告顾桂民以借款本金30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告黄建池自2012年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，486.94元，减半收取3，243.47元，由被告顾桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一五年四月十三日
书记员 张玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初886号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，于浙江省绍兴市上虞区，农民。因本案于2016年7月19日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕875号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年6月17日1时1分许，被告人王某驾驶浙D×××××号小型普通客车，从绍兴市上虞区百官街道新大通商城驶往恒利小区，途径百官街道凤鸣路宝马会路段时被交警设卡查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，王某静脉血中乙醇含量为159mg/100m1。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人陈某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较�的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02746号
原告马瑜敏，女，1992年出生，汉族，住项城市。
被告王晓东，男，1966年出生，汉族，住项城市。
本院在审理原告马瑜敏诉被告王晓东民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔新民
审判�赵小珂
人民陪审员 张大伟
二０一五年十二月十七日
书 记 员 薛会咏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02746号
原告马某某。
被告王某某。
本院在审理原告马某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔新民
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 张大伟
二０一五年十二月十七日
书 记 员 薛会咏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6328号
原告福建泉州匹克体育用品有限公司�住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许景南，该公司董事长。
委托代理人张杰龙、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告陈良方，男，1986年6月18日，汉族，住福建省仙游县。
原告福建泉州匹克体育用品有限公司（以下简称匹克公司）与被告陈良方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告匹克公司的委托代理人江怀到庭参加诉讼，被告陈良方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匹克公司诉称，被告陈良方向原告采购货品，有拖欠货款没有偿还。2014年10月17日双方经协商达成协议：被告陈良方共欠原告货款379856.98元，原告同意让被告分期逐月偿还，如有纠纷由原告所在地法院管辖。协议签订后，被告没有依约履行，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈良方立即支付拖欠货款379856.98元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至判决确定还款之日止的利息；2、判令被告陈良方支付违约金37985.698元并承担本案诉讼费用。
被告陈良方未作答辩。
经审理查明，被告陈良方向原告匹克公司购买运动用品，被告于2014年10月17日出具《还款协议》给原告收执，经双方确认截止2014年10月17日，被告共结欠原告货款人民币379856.98元，并被告制作相应还款计划，并约定“如乙方（被告）连续两个月不还款，则甲方（原告）有权就所欠金额向乙方（被告）主张权利。”“乙方应按照本协议约定及时还款，如逾期，视为乙方（被告）违约，乙方应按照总的欠款金额的10%向甲方承担违约责任……”“因乙方违约导致甲方通过诉讼方式主张权利的，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费……律师代理费、交通费均由乙方承担。”协议签订后，被告没有依约履行，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《还款协议》一份及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，被告应当履行支付货款的义务，原告主张被告结欠原告货款379856.98元的事实，有原告提供的被告出具给原告的《还款协议》为据，事实清楚，足以认定。原告请求判令被告立即支付拖欠货款379856.98元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，当事人双方可以约定支付一定数额的违约金作为损失赔偿额。本案中原、被告双方约定，如逾期，视为被告违约，被告应当按照总的欠款金额的10%即37985.698元向原告承担违约责任。该约定系双方真实意思�示，合法有效，本院予以确认，故原告请求被告支付违约金37985.698元，本院予以支持。因双方已经约定如上的损害赔偿计算方法，故原告再请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，显然过分高于因被告违约所造成的损失，故本院对该请求不予支持。被告陈良方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈良方应于本判决生效之日起十日内支付原告福建泉州匹克体育用品有限公司货款人民币379856.98元及违约金人民币37985.698元；
驳回原告福建泉州匹克体育用品有限公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7568元，被告陈良方负担7543元，原告福建泉州匹克体育用品有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑锦芬
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执154号
申请执行人：许某，女，2007年2月1日出生，汉族，住三明市三元区。
法定代理人：许天益，男，1972年10月17日出生，汉族，住三明市三元区，系申请执行人之父。
被执行人：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区。
负责人：毛咸冰，小组长。
本院在执行申请执行人许某与被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2017年1月25日向三元区城东乡台江村台江头村民小组发出执行通知书，责令其向申请执行人许某支付土地补偿费30000元，负担案件受理费275元、案件执行费354元，但被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组的银行存款人民币30629元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年二月八日
书记员 郭立梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特304号
申请人：陈汝国，男，1955年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：蒋玉存，男，1971年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年11月16日立案受理申请人陈汝国与蒋玉存关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人陈汝国与蒋玉存因民间借贷纠纷，于2017年11月16日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、蒋玉存向陈汝国借款本金120000元，由蒋玉存于2018年5月1日前全部付清。
二、蒋玉存向陈玉国支付自2017年6月19日起至付清款项之日止的利息，按本金120000元，年利率24%计算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈汝国与蒋玉存于2017年11月16日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2184号
原告阮丽清，女，1979年4月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人郑文聪，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被告陈伟贞，女，1972年7月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林金彪，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告阮丽清与被告陈伟贞、林金彪因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月25日和7月14日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告阮丽清的委托代理人郑文聪，被告陈伟贞、林金彪均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告阮丽清的委托代理人郑文聪到庭参加诉讼，被告陈伟贞、林金彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮丽清诉称，2014年12月27日，被告陈伟贞以经营生意急需资金为由向原告借款350000元（人民币，下同），未约定还款时间，由被告林金彪提供担保，并由二被告出具借条一份交原告收执为凭，案外人徐伟智、苏礼本在场见证。后经原告多次催讨，二被告至今未还款，故请求判决：一、被告陈伟贞偿还借款本金350000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止；二、被告林金彪对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈伟贞辩称，二被告原系夫妻关系。被告林金彪在原告开办的私人交易平台上炒股指期货，结欠原告22万元。之后，原告让二被告用房屋抵押向原告借款，购房合同已交给原告，原告估算二被告的房屋价值35万元，扣除被告林金彪炒股指期货欠的22万元，原告又借给被告13万元，其中10万元汇至被告陈伟贞银行账户，另外3万元再给被告林金彪炒股指期货。
被告林金彪辩称，被告陈伟贞答辩属实，另外被告林金彪还拿了2对海南黄花梨枕头抵押给原告，要求原告把购房合同以及海南黄花梨枕头返还给被告，被告把房屋以及枕头出卖后，再还款给原告。
经审理查明，2014年12月17日，被告陈伟贞向原告阮丽清借款35万元，由被告林金彪提供担保，未约定利息和还款时间，并由二被告出具借条一份交原告收执为凭，案外人徐伟智、苏礼本在场见证，借条内容为：“今向阮丽清借款叁拾伍万元（350000元）此据借款人：陈伟贞担保人：林金彪见证人徐伟智苏礼本2014、12、17”。另查明，二被告将一份购房合同抵押在原告处。后经原告多次催讨，二被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的借条一份予以证实，本院审查认为，原告提供的借条，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。被告陈伟贞辩称本案诉争借款其中22万元系被告林金彪在原告开办的私人交易平台炒股指期货所欠的赌债，但未能举证证实，本院告知其于七日内向相关机关报案，其也未向相关机关报案，应承担举证不利后果。被告林金彪辩称拿2对海南黄花梨枕头抵押给原告，原告予以否认，因被告林金彪未提起诉讼，本院不作认定处理。
本院认为，原告阮丽清与被告陈伟贞主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告陈伟贞向原告借款35万元，双方没有约定还款时间，原告有权随时催讨，被告应随讨随还，否则应承担偿付逾期利息的违约责任。被告林金彪作为保证人依法应当承担连带偿还责任。被告陈伟贞辩称本案诉争借款其中22万元系被告林金彪在原告开办的私人交易平台炒股指期货所欠的赌债，但未能举证证实，本院告知其于七日内向相关机关报案，其也未向相关机关报案，应承担举证不利后果。二被告辩称将一份购房合同抵押在原告处，原告予以承认，但因二被告未提起诉讼，本院不作处理。被告林金彪辩称拿2对海南黄花梨枕头抵押给原告，原告予以否认，因被告林金彪未提起诉讼，本院不作处理。被告陈伟贞、林金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121、123条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟贞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告阮丽清借款人民币三十五万元及利息，利息以借款本金人民币三十五万元为基数从二O一五年四月一日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。
被告陈伟贞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林金彪对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币六千五百五十元，由被告陈伟贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期间有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初21号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，曾用名王祖军，男，汉族，1980年7月4日出生于山东省荣成市，小学文化，无业，户籍地荣成市，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。因犯抢劫罪于2003年1月24日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；因犯故意伤害罪于2015年2月6日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年7月22日0时30分许，被告人王某同汤某1、汤某2、汤某3（以上三人均已判决）在荣成市大疃镇“满堂红烧烤”店吃饭时，因热烧烤问题与店主刘某发生争执。之后，被告人王某伙同汤某1等人打砸店内桌椅等财物，并殴打刘某及其子汤某2，致刘某面部软组织挫伤，其伤势构成轻微伤，致汤某2面部软组织创，其伤势构成轻微伤。
另查明，被告人王某与被害人刘某、汤某2已自行达成和解协议，赔偿款项已给付，刘某、汤某2对王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯汤某1、汤某2、汤某3的供述，被害人刘某、汤某2的陈述，证人汤某1的证言，监控录像，法医学人体损伤程度检验鉴定书、价格认定结论书，抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。王某归案后如实供述罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2020年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘明月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保256号
申请人：浙江恒大玻璃有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:91330621693610409K。
法定代表人：章淑涛。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被申请人：杭州中宙建工集团有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号2号楼3楼，组织机构代码:91330106256271891J。
法定代表人：褚跃明。
本院在审理申请人浙江恒大玻璃有限公司诉被申请人杭州中宙建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人浙江恒大玻璃有限公司于2017年07月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人杭州中宙建工集团有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州中宙建工集团有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 薛菲菲
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第732-1号
申请执行人济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛俊泰，董事长。
被执行人济南立佳置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人高红卫，董事长。
济南市投资控股集团有限公司（以下简称投资控股公司）与济南立佳置业有限公司（以下简称立佳公司）股权转让合同纠纷一案，济南仲裁委员会于二0一四年四月二十一日作出的（2012）济仲裁字第0921号裁决书已发生法律效力，因立佳公司未履行法律文书确定的义务，经投资控股公司申请，本院于2014年9月17日立案执行。
执行中，被执行人立佳公司认为济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，于2014年11月15日向本院提出不予执行济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了听证调查，现已审查终结。
被执行人立佳公司认为济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的主要情形是：一、济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书的第一项裁决被申请人济南立佳置业有限公司按照协议约定在改制企业工商登记后30日内由改制后企业按相关规定与职工重新签订劳动合同，依法理顺劳动关系，并及时为其接续养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险，系给案外人山东省济南纺针织品批发有限公司（以下简称纺针织品批发有限公司）设定了义务，而案外人纺针织品批发有限公司并非本案当事人，且与仲裁案件的申请人投资控股公司无仲裁协议或仲裁条款，裁决书的该部分内容属于仲裁机构无权仲裁的范畴。二、济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书，由于第一项系给案外人纺针织品批发有限公司设定的义务，而裁决书第二项是在第一项裁决内容得以实现的前提下方可确定，第一项裁决内容无法执行必然导致第二项无法确定和强制执行。被执行人立佳公司为证明自己的主张提供了山东省济南纺针织品批发总公司（以下简称纺针织品批发总公司）国有产权转让协议（以下简称国有产权转让协议）、纺针织品批发总公司改制职工安置方案（以下简称职工安置方案）及其营业执照和案外人纺针织品批发有限公司营业执照等相关证据。
申请执行人投资控股公司辩称，被执行人立佳公司的不予执行申请不符合法律规定。双方之间的产权转让协议，转让价格制定的原则是纺针织品批发总公司总资产减去总债务的方式，职工问题在总负债中予以计算，这一事实证明了被执行人立佳公司在接收纺针织品批发总公司国有产权的同时，也接受原企业职工的内债和安置责任。国有产权转让协议第三条第二段明确写明，职工安置方案对新公司及全体股东具有约束力，乙方承诺确保新公司严格按照职工安置方案履行相应的权利和义务，这一约定反映了被执行人立佳公司对安置职工一事是具有连带保证责任的，因此，我方作为产权人转让一方，有权力按照协议要求被执行人立佳公司履行安置义务，承担相应安置费用。虽然改制后的企业至今仍具有独立法人资格，但被执行人立佳公司与纺针织品批发有限公司虽在工商登记形式上不是同一主体，但从股权结构上看，纺针织品批发有限公司是一人有限公司，股东是被执行人立佳公司，它们之间存在直接控制关系，因此，他们之间就职工安置问题存在连带保证责任的关系。所以如果其未能履行对职工的全部义务时，我方有理由有依据要求其股东承担对职工的安置责任。其提交的证据与被执行人立佳公司的证据相同。
听证调查查明的事实，1、改制后的企业名称为山东省济南纺针织品批发有限公司；2、被执行人立佳公司与纺针织品批发有限公司是两个独立的法人，不是同一主体；3、申请执行人投资控股公司与纺针织品批发有限公司之间没有仲裁条款或仲裁协议；4、纺针织品批发有限公司不是仲裁案件的当事人。
本院认为，一、济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书第一项“被申请人济南立佳置业有限公司按照协议约定在改制企业工商登记后30日内由改制后企业按相关规定与职工重新签订劳动合同，依法理顺劳动关系，并及时为其接续养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险”的裁决，承担义务的主体是改制后企业，即纺针织品批发有限公司。而改制后企业纺针织品批发有限公司不是仲裁案件当事人。虽然改制后企业纺针织品批发有限公司是一人有限责任公司，被执行人立佳公司是其股东，但纺针织品批发有限公司与其股东立佳公司仍是两个不同的民事主体，各自独立承担民事责任。申请执行人投资控股公司与改制后企业纺针织品批发有限公司之间没有仲裁条款或仲裁协议，济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书裁决纺针织品批发有限公司承担义务，没有法律依据。二、作为执行依据的济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书，应当有明确的执行内容，但该裁决书“被申请人济南立佳置业有限公司按照协议约定承担相应的职工安置费用”的裁决，没有费用类别、需要安置的职工情况、确定的执行数额等内容，虽然在执行中申请执行人投资控股公司向本院提供了国有产权转让协议和一份拖欠职工内债统计表，但不能作为本院执行该案的依据。故被执行人立佳公司的不予执行申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对济南仲裁委员会（2012）济仲裁字第0921号裁决书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 潘志刚
审判员 陈金照
二〇一四年十二月九日
书记员 冯英新
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初857号
原告：高改玲，女，汉族，1964年10月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：徐明川，男，汉族，住磴口县哈腾。
原告高改玲与被告徐明川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。因原告不能提供被告的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高改玲的起诉。
案件受理费4973元，退还原告高改玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苗金龙
二〇一七年六月七日
书记员 孔 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00443号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00368号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00890号
原告宋秀清，男，1963年5月17日出生。
被告延庆县延庆镇米家堡村村民委员会，住所地延庆县延庆镇米家堡村。
法定代表人袁明，村主任。
委托代理人焦燕。
本院在审理原告宋秀清诉被告延庆县延庆镇米家堡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋秀清于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋秀清撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告宋秀清负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐 洋
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第476号
原告南京江桥建材实业有限公司六合分公司，住所地在南京市六合区雄州镇砂子沟99号。
法定代表人王礼科，总经理。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在南京市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
原告南京江桥建材实业有限公司六合分公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京江桥建材实业有限公司六合分公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京江桥建材实业有限公司六合分公司撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
本案受理费6363元，减半收取为3182元，由原告南京江桥建材实业有限公司六合分公司负担。
代理审判员 徐子敬
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨宗梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6297号
原告：遵义鸿润发物业服务有限公司，住贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井金码头大市场B栋玉兰园住宅。
法定代表人：罗洪敏，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律服务工作者。
被告：余大纯，汉族。
原告遵义鸿润发物业服务有限公司诉被告余大纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告遵义鸿润发物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿润发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义鸿润发物业服务有限公司负担，其余25元由本院退还原告。
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘军兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2660号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告金祎，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告金祎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年11月至2013年12月止的物业管理费人民币5335.2元及滞纳金3000元。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年四月二十日
书记员 张周群
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第173号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州华艺盛纺织刺绣有限公司。
法定代表人：唐建根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）19号行政处罚决定书，认定被执行人湖州华艺盛纺织刺绣有限公司未经依法批准，于2011年12月擅自占用善琏镇含山村集体土地1071平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1071平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1071平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币26775元。申请执行人于2013年4月15日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州华艺盛纺织刺绣有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出的浔土资监罚（2013）19号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区善琏镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 金林兵
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3091号
原告：阿克苏筑城建材有限公司，住所地阿克苏市依杆旗乡九大队铁路桥南侧。
法定代表人：吴松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆胜天律师事务所律师。
被告：阿克苏盛诚建筑安装工程有限公司，住所地阿克苏市阿温大道安徽商会大楼。
法定代表人：袁德言，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国，男，1979年7月1日出生，汉族，该公司项目经理，现住阿克苏市迎宾路第一师住宅区3号楼3单元401室。
原告阿克苏筑城建材有限公司（以下简称筑城公司）与被告阿克苏盛诚建筑安装工程有限公司（以下简称盛诚建筑公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托诉讼代理人高鹏、被告盛诚建筑公司的委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告筑城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款79610元，并支付违约金47766元。2.判令被告支付律师费6400元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，原被告签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告为被告承建的喀什贝西村小学提供混凝土，合同明确约定了付款方式和违约金的支付方式。合同签订后原告按约向被告提供价值179610元混凝土，被告仅支付部分货款，剩余货款原告索要无果后遂诉至法院。
被告盛诚建筑公司辩称，原告所述基本属实，因被告承建的工程至今未收到工程款，故无力向原告支付货款，且根据合同约定被告已向原告结清第十小学食堂所欠的货款99000元，故不应向原告支付违约金及律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2015年7月11日原被告签订《预拌混凝土供需合同》、对账单、律师费发票，证明原告向被告提供价值179610元混凝土及原告支出律师费6400元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不应向原告支付律师费。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中盛诚建筑公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，因被告盛诚建筑公司承建的喀什贝西村小学工程需使用原告筑城建材公司生产的预拌混凝土系列产品，原告筑城建材公司同被告盛诚建筑公司签订《预拌混凝土供需合同》。合同约定：被告盛诚建筑公司购买混凝土方量约400m3，其中混凝土强度等级C15单价每立方米220元；C20单价每立方米240元；C25单价每立方米260元；C30单价每立方米280元；C35单价每立方米310元；被告盛诚建筑公司指定李国为其委托代理人，李国在工程中签署的供应计划表、五联调拨单、结账单、委托付款书等合同、单据具有法律效力；价款的结算及支付方式为2015年7月份必须付清第十小学食堂欠款99000元，2015年8月25日前付20000元，2015年9月25日前付20000元，2015年10月25日前付20000元，2015年12月20日前付清所有商砼款。原被告双方任何一方不得擅自违约或随意终止合同，违约方应承担违约责任，并按合同总额15%支付违约金。砼款如未按合同要去的时间支付，被告每月按欠款金额的3%支付违约金，直至付清全部商砼款；因诉讼发生的诉讼费、律师费及诉讼过程中产生的其他有票据的合理费用由败诉方承担。合同签订后，原告筑城建材公司按约定向被告盛诚建筑公司承建的上述工程提供预拌混凝土系列产品，经结算，2015年原告合计向被告供应价值179610元的混凝土，李国亦在对账单上签字确认。后被告按约向原告付清第十小学食堂欠款99000元，并支付喀什贝西村小学工程货款100000元，之后原告多次索要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告筑城建材公司与被告盛诚建筑公司签订的商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告筑城建材公司依照合同约定向被告盛诚建筑公司承建的工程提供预拌混凝土后，被告盛诚建筑公司理应依约支付尚欠的混凝土款，故对原告筑城建材公司要求被告盛诚建筑公司给付混凝土款79610元的请求，本院予以支持；另，原被告在合同中约定，若被告未按照合同约定付款，需每月按欠款金额的3%支付违约金，现被告未按约定付款，实属违约，应承担违约责任，但违约金计算标准过高，本院依法予以调整。原被告在合同明确约定了律师代理费的承担方式，故对原告要求被告支付律师费6400元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏盛诚建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告阿克苏筑城建材有限公司货款79610元、律师费6400元、违约金8193元【79610元×4.75%÷12月×20月（2015年12月21日至2017年8月21日）×1.3倍】。
二、驳回原告阿克苏筑城建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2975.52元，已减半收取1488元，由原告阿克苏筑城建材有限公司承担440元，被告阿克苏盛诚建筑安装工程有限公司负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王铭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1619号
上诉人（原审原告）：东莞市卓品服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博头工业区北区三路*号*楼。
法定代表人：陈鼎河。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘勰，广东百勤律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄通成，男，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
委托代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。
上诉人东莞市卓品服饰有限公司(以下简称“卓品公司”)因与被上诉人黄通成劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回卓品公司的全部诉讼请求；二、限卓品公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄通成支付未签订劳动合同的双倍工资差额41400元；三、限卓品公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄通成支付解除劳动合同的经济补偿金4600元。一审案件诉讼费5元，由卓品公司承担。
卓品公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项、第三项，并改判卓品公司无需向黄通成支付未签劳动合同的双倍工资差额41400元，卓品公司无需向黄通成支付经济补偿金4600元。2.一、二审诉讼费由黄通成承担。事实与理由：一、原审法院认定黄通成于2015年3月23日入职，并一直工作至2016年1月31日无证据予以证实，属认定事实不清。黄通成提供2015年2月的工资条以证明其主张，但该工资条没有卓品公司盖章，只是黄通成单方面制作的，无法证明黄通成所主张的事实。而卓品公司提供的工资表及转账记录等可以证明卓品公司的员工工资均以银行转账方式发放，但并无黄通成2015年6月至12月的工资转账记录，恰好可以证明黄通成曾在2015年5月31日离职，后又于2016年1月1日入职的情况，黄通成重新入职后未超过一个月，故依照《劳动合同法》第八十二条，卓品公司无需向黄通成支付未签劳动合同的双倍工资差额。二、2016年1月31日后黄通成以工作完成为由未再上班，属于因个人原因自动离职，故卓品公司也无需向黄通成支付经济补偿金。
黄通成未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕卓品公司的上诉，本案二审的争议焦点为：一、卓品公司是否应向黄通成支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、卓品公司是否应向黄通成支付解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一。卓品公司主张黄通成存在于2015年5月31日离职，后又于2016年1月1日再次入职的情况，黄通成重新入职后未超过一个月，故无需向黄通成支付未签订劳动合同的二倍工资差额，但并未提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。卓品公司未能提交黄通成入职、离职时间的相应证据，应承担举证不能的不利后果。故原审采信黄通成的主张，认定其2015年3月23日入职卓品公司处，双方劳动关系于2016年1月31日解除，并无不当，本院予以确认。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，卓品公司应向黄通成支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。卓品公司主张2016年1月31日后黄通成以工作完成为由未再上班，属于因个人原因自动离职，故卓品公司无需向黄通成支付经济补偿金，但未能提交有效证据予以证明。黄通成主张卓品公司未为其购买社保，故要求卓品公司支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。卓品公司未为黄通成购买社保，黄通成据此解除劳动关系，故卓品公司应向黄通成支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，卓品公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市卓品服饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈永钏
张明明
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00310号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告熊建红。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告熊建红对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初872号
原告:杨某，男，
被告:杨某某，男，
原告杨某与被告杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杨某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年六月二十六日
书记员 李丽丽
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第188号
原告张光祥，男，生于1968年5月25日，汉族。
被告王世付，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告张光祥与被告王世付房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告张光祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张光祥撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告张光祥负担（已预交）。
代理审判员 赵 欢
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴秀娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0656号
原告顾剑锋，男，1985年12月25日生，汉族。
原告包蕾平，女，1989年5月1日生，汉族。
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司。
负责人杨文杰，总经理。
本院在审理原告顾剑锋、包蕾平与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾剑锋、包蕾平撤回起诉。
本案受理费65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一四年五月四日
书记员 龚静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终220号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司,住所地天津经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贺川，女，1989年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：北京百朋民生投资管理中心，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-49，组织机构代码07658115-5。
执行事务合伙人：天津宝利多股权投资基金管理有限公司。
原审被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU,该公司执行董事。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司因与被上诉人贺川及原审被告北京百朋民生投资管理中心、重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1276号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
天津宝利多资产管理有限公司上诉称，上诉人住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权。原审法院以另一被告住所地位于忠县为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请存在不当，请求撤销原裁定，将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一重庆宝狮置业有限公司住所地在重庆市忠县辖区，故被上诉人贺川选择向重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定驳回天津宝利多资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出其住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年七月十七日
书记员 吴海群
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更500号
罪犯龚高生，男，1978年9月7日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2016年4月29日作出的（2015）东刑初字第170号刑事判决，以被告人龚高生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励2次、单项表扬2次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯龚高生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚高生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终203号
上诉人（原审被告）：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号10－13＃，统一社会信用代码91500103009285444Ｕ。
法定代表人：王成明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴继梅，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：陆德富，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。
上诉人重庆大洋建设（集团）有限公司因与被上诉人吴继梅及原审被告陆德富买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初2399号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆大洋建设（集团）有限公司上诉称，公司的住所地在重庆市渝中区，根据原告就被告的原则，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人吴继梅作为出卖人起诉请求支付货款及资金占用费为接收货币一方，其所在地重庆市万州区为合同履行地。吴继梅选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，重庆市万州区人民法院对本案有管辖权。上诉人重庆大洋建设（集团）有限公司认为应根据原告就被告原则应将本案移送其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十二日
书记员 吴海群
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1463-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与山东大航塑业有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人山东大航塑业有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将山东大航塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1582号
原告：邵正剑。
被告：唐朝。
本院在审理原告邵正剑诉唐朝民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告邵正剑撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年四月十三日
书记员 潘正强（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12186号
原告：中山市专至装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
委托代理人：陈柏泉、彭奋梨，广东品信律师事务所律师、律师助理。
被告：黄展金，男，1981年9月19日出生，汉族，住中山市。
原告中山市专至装饰工程有限公司（以下简称专至装饰公司）诉被告黄展金装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告专至装饰公司委托代理人陈柏泉到庭参加诉讼，被告黄展金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告专至装饰公司诉称：2015年6月8日，原、被告达成一致意见，双方约定由原告装修被告购买的位于中山市三乡镇怡福阳光花园14栋二单元606的房屋。由原告包工包料，工程总价款58000元。在随后的装修中增加了几个项目（包括淋浴花洒、长虹牌煤气灶、隐形防盗网、鞋柜），价款3635元，总共为61635元。该工程于2015年8月10日经过被告验收，随后被告也入住了该房屋。双方于2015年8月25日签订结算单，并约定被告于2016年4月30日向原告支付工程价款10000元，余款于2016年12月30日前付清。原告依约履行义务，被告却一直未向原告支付工程款项，截止2016年6月1日，原告多次向被告催收未果，被告没有支付工程款的行为已构成预期违约。为维护原告合法权益，特提起此次诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告装修工程款61635元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.阳光花园装修结算单；2.中山市三乡镇恒丰五金建材批发送货单；
3.中山市三乡镇腾达装饰材料有限公司送货单;4.中山市乐丰物业管理有限公司收据；5.中山市三乡镇韩兴五金百货店收款收据；6.中山市三乡镇雕宝建材店订货单；7.箭牌卫浴收据;8.中山市美而佳门业有限公司发货单；9.湘贵装饰建材送货单；10.中山市三乡新圩码头李成建材店收据。
被告黄展金未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2015年8月25日，被告黄展金签署阳光花园装修结算单一份，载明口头协议装修工程款58000元及增加项目款（淋浴花洒、长虹牌煤气灶、隐形防盗网、鞋柜）3635元，合计61635元，定于2016年4月30日前付10000元，余款2016年12月30日前付清。该结算单载明结算公司为原告专至装饰公司。原告依据该结算单以被告2016年4月30日未能支付第一期款项10000元构成预期违约为由，向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告专至装饰公司与被告黄展金之间的装饰装修合同关系，有结算单、送货单、收据等为证，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告应按其自行签署的阳光花园装修结算单约定时限履行付款义务。现2016年4月30日前被告未能支付第一期款项10000元，属于以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约。故原告有权要求被告一次性清偿全部装修工程款61635元并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。即原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄展金于判决生效之日起三日内向原告中山市专至装饰工程有限公司支付装修工程款61635元及利息（自2016年6月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元（原告专至装饰公司已预交），由被告黄展金负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年七月二十九日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09159号
原告冷真许，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省资阳市。
委托代理人付学韵，男，汉族，1957年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1＃，组织机构代码45042546-0。
法定代表人彭广琦，董事长。
本院在审理原告冷真许诉被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司福利待遇纠纷一案中，原告冷真许于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷真许自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷真许撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告冷真许负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年八月四日
书记员 余顺辉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3784号
原告茅汉池。
被告上海筑瀛船舶管件有限公司。
法定代表人钱沪江。
本院在审理原告茅汉池诉被告上海筑瀛船舶管件有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以双方经庭外协商已达成和解为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茅汉池撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告茅汉池负担。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初733号
原告：方某某，女，
被告：尚某某，男，
被告：陈某某，女
方某某与尚某某、陈某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告方某某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方某某撤诉。
案件受理费400元，由方某某负担。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 邢新同
人民陪审员 马 迁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 敬
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执恢6号
申请执行人蒋正权，男，1965年5月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
申请执行人蒋东虎，男，1983年10月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人苏俏，女，1975年9月14日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被执行人苏伟斌，男，1973年8月14日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
本院在执行申请执行人蒋正权、蒋东虎与被执行人苏俏、苏伟斌买卖合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）靖民一初字第717号民事判决书已发�法律效力，被执行人苏俏、苏伟斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年3月22日向本院申请强制执行，我院依法立案执行的（2016）桂1081执104号于2016年5月19日以终结本次执行程序方式结案，现因申请执行人苏正权、苏东虎向本院申请撤回对(2015)靖民一初字第717号民事判决书的强制执行，本院依职权立案恢复执行。本院认为，申请执行人苏正权、苏东虎向本院申请撤回强制执行，我院应终结(2015)靖民一初字第717号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执恢6号以终结方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁景耿
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第109号
上诉人（原审被告）燕莉，女，汉族，1968年11月生。
被上诉人（原审原告）罗喆明，男，汉族，1968年11月生。
上诉人燕莉因与被上诉人罗喆明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第197号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，被告未提供证据证明其经常居住地为本市江宁区竹山路，被告的户籍所在地为本市秦淮区，本院对该案有管辖权。遂裁定驳回被告燕莉对本案管辖权提出的异议。
燕莉不服一审裁定，向本院提出上诉称，的房屋早已拆迁，上诉人的经常居住地在南京市江宁区竹山路，本案应由南京市江宁区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，上诉人燕莉的户籍地在，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人燕莉虽主张其经常居住地在南京市江宁区竹山路，但其在管辖权异议一二审期间均未能提供证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王晶晶
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执30号之一
申请执行人：刘丙军。
被执行人：薛宗伟。
被执行人：王书军。
本院在执行申请执行人刘丙军与被执行人薛宗伟、王书军民间借贷纠纷一案中（本案执行标的本金人民币30000元及利息等），于2017年2月15日依法向被执行人送达了本案的执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，被执行人暂无履行本案案款的能力。法院依法轮候冻结了被执行人王书军的工资收入，本案至案款执行到位需要周期较长，且申请执行人认可本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六�第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条规定，裁定如下：
中止（2015）新民初字第1975号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执30号
申请执行人：刘丙军。
被执行人：薛宗伟。
被执行人：王书军。
申请执行人刘丙军与被执行人薛宗伟、王书军民间借贷纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）新民初字第1975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 虎
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛宝宣