wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初03568号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托代理人：杨明，该公司员工。
被告：贾素芳，女，1968年12月24日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告贾素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州市嘉和物业管理有限公司委托代理人杨明，被告贾素芳无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
滁州市嘉和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾素芳支付拖欠的物业管理费1411元；2、被告贾素芳承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与银花东区业主委员会签订物业服务合同对该小区进行物业管理。《物业管理委托合同》约定银花东区小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月0.35元。2014年9月15日，经滁州市物价局批准物业管理费为按建筑面积每平方米、每月多层为0.35元标准收取物业管理费。被告系银花东区21栋402室业主。该房屋建筑面积为126平方米，自2014年3月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（2016年10月30日），合计拖欠物业管理费1411元。我公司多次催要，被告概不支付。2016年8月15日，我公司又以书面形式上门催缴物业管理费，被告至今拒绝缴纳。
被告贾素芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月28日，滁州市银花东区业主委员会（甲方）与滁州市嘉和物业管理有限公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，合同第八条约定：“合同自2014年3月1日至2019年2月28日止。合同期满前三个月，双方是续任或终止应提前通知对方。”合同第六条第3款约定：“收费标准：三级待批准后，如达不到标准，按实际评定批准收费。（1）多层住宅：每平方米每月0.35元，小区内商业用房按每月20元收取。根据面积大小及经营项目调整收费标准。合同第六条第4款约定：“收费时间：物业管理费通过整改三个月后收取，2014年3月1日起计算。”合同签订后，原告即为银花东区小区提供物业服务。经滁州市物价局核定银花东区物业服务等级为三级，多层建筑的综合物业服务收费标准为每月每平方米0.35元。
另查明:贾素芳系银花东区21栋402室业主，房屋建筑面积为126平方米，未缴纳2014年3月1日之后的物业服务费。
争议焦点：1、原告是否尽到物业合同约定的服务义务？物业服务的瑕疵是否构成业主拒付物业费的理由？
本院认为，业主委员会是指由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。滁州市银花东区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反相关法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。被告应按合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。原告在物业服务合同履行过程中曾与业主就银花东区小区的停车、车辆进出登记、安全防范、监控设备安装、公共设施保养与维修等服务质量发生过争议，原告针对业主提出的服务质量问题在一定程度上进行了整改，其基本履行了物业服务合同所确定的义务。不断地发现问题并适时整改解决物业服务存在的问题，以契合业主对生活环境改善的良好期待，是物业服务行业的特点，也是物业服务企业永恒的追求。故业主不能把物业服务过程中物业服务企业存在的服务瑕疵作为拒交物业费的理由。当然，对于长期存在问题且不加以整改的物业服务企业，业主可以通过业委会在遴选物业公司时按照程序予以调换。被告向原告支付的物业服务费为：2014年3月1日至2016年10月30日共32个月，合计1411元（32个月×0.35元/月/㎡×126㎡）。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾素芳于本判决生效后十日内支付原告滁州市嘉和物业管理有限公司物业服务费1411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾素芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一六年十二月十一日
书记员 凌振华
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1721号
申请执行人：福州新农大正农资有限公司，住所地福州市杨桥西路268号太阳城综合楼2号楼6E。
法定代表人陈亦谦，总经理。
被执行人：马园园，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
申请执行人福州新农大正农资有限公司与被执行人马园园买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第190号民事判决书发生法律效力后，因被执行人马园园未履行判决所确定的义务，申请执行人福州新农大正农资有限公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人马园园发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人马园园可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月13日，本院向申请执行人福州新农大正农资有限公司告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人马园园可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月2日作出的（2015）鼓民初字第190号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执1721号申请执行人：福州新农大正农资有限公司，住所地福州市杨桥西路268号太阳城综合楼2号楼6E。法定代表人陈亦谦，总经理。被执行人：马园园，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，申请执行人福州新农大正农资有限公司与被执行人马园园买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第190号民事判决书发生法律效力后，因被执行人马园园未履行判决所确定的义务，申请执行人福州新农大正农资有限公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人马园园发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人马园园可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月13日，本院向申请执行人福州新农大正农资有限公司告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人马园园可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年7月2日作出的（2015）鼓民初字第190号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑 斌代理审判员 王 振代理审判员 安 磊二〇一七年九月二十日书 记 员 张启星
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执373号
申请执行人：熊某某，女，生于1981年12月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李某某，男，生于1979年11月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力峨眉山市人民法院（2017）川1181民初399号民事判决书，受理熊某某申请执行李某某抚养费纠纷一案，本案的执行标的为被执行人李某某支付申请执行人熊某某抚养费15900元，负担受理费50元、执行费139元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎 平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第360号
原告：王科维，女，汉族，1987年9月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：卢泽楚，广东展豪律师事务所律师。
被告：吴光忠，男，汉族，1988年6月27日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：ＸＸ芳，男，壮族，1984年3月1日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：黄世荣，男，汉族，1981年10月20日出生，住广西博白县。
原告王科维诉被告吴光忠、ＸＸ芳、黄世荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员吉伟、罗秋霞组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王科维及其委托代理人卢泽楚庭参加诉讼。被告吴光忠、ＸＸ芳、黄世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科维诉称：2012年6月4日16时许，被告吴光忠以三被告需要办理信用卡为由，约原告到东莞市大岭山镇石大路湘滋缘湘菜馆吃饭。在吃饭过程中，三被告以各种理由向原告劝酒，后三被告利用原告醉酒后神志不清的机会将原告带至长安某旅馆开房。三被告通过赌博方式，骗取原告两张银行卡，并在获得密码后，由被告吴光忠和被告ＸＸ芳两人持卡到大岭山镇凯东新城的国志电脑城内一店铺刷卡套现28500元。三被告得手逃离后，将通过刷原告两张银行卡所套现出来的28500元进行分赃。后原告在同日22时许，在路人易某某的帮助下回到家。原告清醒后报警，警察经侦查，于2012年8月10日13时许在长安车站附近一餐馆内将三被告抓捕，但破案后，三被告刷卡套现的28500元无法缴回。东莞市第二人民法院于2013年5月9日公开审理了天天被告，并于2013年12月19日作出三被告犯诈骗罪的判决，并审理查明了上述事实。由于原告没有及时向法院提起刑事附带民事诉讼，且公安部门无法缴回原告被三被告刷卡套现的28500元，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.三被告立即向原告赔偿刷卡套现本金28500元及中信银行信用卡相应的利息（按每日万分之五，从2012年6月4日起计算至付清之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。庭审时，原告主张起诉状提及的“后三被告利用原告醉酒后神志不清的机会将原告带至长安某旅馆开房。三被告通过赌博方式，骗取原告两张银行卡，并在获得密码后，有被告一和被告二持卡到大岭山镇凯东新城的国志电脑城内一店铺刷卡套现28500元”的事实变更为“后三被告利用原告喝了三被告提供的了下药的红牛饮料，导致神志不清，三被告将原告带至长安某旅馆开房。三被告在原告神志不清的状态下不知以何方式骗取原告两张银行卡，并在获得密码后，有被告一和被告二持卡到大岭山镇凯东新城的国志电脑城内一店铺刷卡套现28500元”。
被告吴光忠、ＸＸ芳、黄世荣没有提出答辩及质证意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：本院（2013）东二法刑初字第491号刑事判决书查明“被告人吴光忠、ＸＸ芳、黄世荣合谋以赌钱的方式诈骗他人钱财，由吴光忠负责物色诈骗对象。2012年6月4日16时许，被告人吴光忠等人以需要办理信用卡为由，由被告人吴光忠约在银行工作的被害人王科维到东莞市大岭山镇石大路湘滋缘湘菜馆吃饭。在吃饭过程中，被告人吴光忠等三人以各种理由向王科维劝酒，后吴光忠三人利用王科维醉酒后神志不清的机会将其带至长安某旅馆开房赌博。被害人王科维输钱后将两张银行卡交给吴光忠等人并告知密码，由吴光忠、ＸＸ芳二人持卡到大岭山镇凯东新城的国志电脑城内一店铺刷卡套现28500元并支付500元手续费。吴光忠等三人得手后逃离并共分赃款。同日22时许，证人易某某驾车途经东莞市长安镇万达广场路段时发现王科维一人在路边，无法清楚表达自己的意思，便设法帮助王回家。王科维恢复正常后报警，经侦查，公安机关于同年8月10日13时许在长安车站附近一餐馆内将吴光忠、ＸＸ芳、黄世荣抓获。破案后，上述财物均无法缴回”。本院于上述刑事判决中认定吴光忠、ＸＸ芳、黄世荣构成诈骗罪，并分别判处有期徒刑并处罚金。王科维未在上述刑事案件中提起附带民事诉讼。
原告主张从被诈骗之日（即2012年6月4日）起，按每日万分之五的标准计算中信银行信用卡被套现产生的相应利息，至被套现款清偿之日止。原告陈述，三被告利用原告的交通银行信用卡刷卡套现8500元，在交通银行出账单后，原告已归还三被告上述刷卡消费的金额，但具体还款日期原告记不清楚，大概是逾期一个月还款，但没有产生任何滞纳金或利息；三被告利用原告的中信银行信用卡刷卡套现20000元，原告至一审法庭辩论终结时仍未向中信银行还款。经中信银行官方网站查询，中信银行信用卡逾期还款利息为每日万分之五。
以上事实，有原告提供的（2013）东二法刑初字第491号刑事判决书、银行电子账单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。三被告诈骗原告财物28500元的事实已经本院生效刑事判决书查明，故本院亦予确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，三被告应向原告返还28500元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，三被告套现原告的中信银行信用卡20000元，致使原告利息损失，故三被告应予赔偿。原告主张以中信银行信用卡被套现金额20000元为本金，按每日万分之五的标准，从2012年6月4日起计算利息至中信银行信用卡被套现金额清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴光忠、ＸＸ芳、黄世荣于本判决生效之日起三日内向原告王科维返还28500元及利息（以20000元为本金，按每日万分之五的标准，从2012年6月4日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919元，由被告吴光忠、ＸＸ芳、黄世荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 吉 伟
人民陪审员 罗秋霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘淑恩
第1页共5页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2885号
上诉人（原审被告）：孙高，男，1994年7月30日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：孙立文（系孙高伯父），男，1964年10月30日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：李俊明，男，1979年11月20日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人孙高因与被上诉人李俊明债务转移合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由李俊明承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、一审法院没有给孙高当庭提出反诉的权利，孙高提出反诉后也没有及时给予书面裁定，使孙高无法就裁定驳回反诉提起上诉；2、孙高第一次收到一审开庭传票距离开庭日期只有五天半的时间，没有给予孙高十五天的答辩期。二、一审认定事实不清。1、李俊明的起诉状中写明是孙高因经营需要向其借款60万元，8月19日庭审中，李俊明代理人改口说这笔钱是债务转移；2、一审诉讼的起因是因孙高的父亲孙立武与李俊明之间目前无法核实债务关系，现因孙立武失踪，致使本案难以查清相关事实；3、孙立武于2016年1月1日向李俊明出具44万元的借条，孙高于3月26日向李俊明出具60万元的借条，孙高的母亲齐秀莲于5月29日向李俊明出具25万元的借条，孙高以及其父母亲半年内连续向李俊明借款129万元，且是现金，不符合常理。
李俊明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，孙高的上诉理由不成立，应依法驳回，维持原判。1、孙高替孙立武还钱属债务转移，孙高应承担还款义务；2、因李俊明与孙立武间的借款往来自2003年左右就一直存在，2016年双方结算形成涉案借条；3、孙高没有证据证明胁迫事实；4、由于孙立武当初向李俊明借款是用于经营塑料制品生意，故在一审起诉状中表述为用于经营，后在一审庭审中也阐述了涉案借条形成的过程。
李俊明向一审法院起诉请求：1、孙高偿还李俊明借款本金600000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、孙高承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：孙高父亲孙立武曾经欠李俊明借款。2016年3月26日，李俊明要求孙高对孙立武向其所借600000元承担偿还责任。在孙高父母在场的情况下，孙高以其本人名义向李俊明出具了日期为2016年3月26日的借款借据，借据载明“今借到李俊明人民币陆拾万元整”。未约定借款利率和还款时间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙高已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。孙高在其父亲孙立武欠李俊明借款的情况下应李俊明要求向其出具借款借据，双方之间的行为应为债务转移。孙高抗辩认为向李俊明出具的借据是在胁迫、恐吓的情况下所写，因未能提供证据，对该抗辩意见，不予采信。李俊明有关利息的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙高于判决发生法律效力后三十日内偿还李俊明人民币600000元及利息（从2016年6月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。孙高如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元由孙高负担。（其中保全费3520元李俊明已预交，孙高在履行上述义务期限内将此款一并给付李俊明）
二审中，孙高提交王艳的书面证言和电话录音书面整理稿各一份，以证明孙高书写借条不是其本人真实意思表示，且李俊明在通话中故意回避借贷的真实内容。李俊明发表质证意见称，对上述证据均不予认可。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：证人应当出庭作证接受当事人的质询，因王艳未出庭作证，故对该书面证言，不予采信。因电话录音书面整理稿中无法证实李俊明存在胁迫、欺诈等行为，与本案缺乏关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，孙高对借条以及其本人、母亲与李俊明的通话录音的真实性均无异议，根据通话录音的内容可以证实孙高的父亲孙立武与李俊明出具借条之前就存在诸多经济往来，孙高一、二审均陈述其在父母亲在场的情况下，向李俊明出具涉案借条，应认定原债务人孙立武将其对李俊明的债务转移给孙高。孙高作为一个完全民事行为能力人，应知道出具借条所产生的法律效果，且孙高一、二审均未举证证明是否存在胁迫、原债务是否真实存在、涉案债务是否偿还等事实，故孙高应承担偿还责任。
孙高上诉提出一审程序违法的问题。因孙高提出的反诉与本案不具有关联性，一审法院在向其释明的情况下，未将孙高提出的反诉与本案合并审理，不存在程序违法的问题。孙高二审提出一审法院未给予其15天答辩期限的理由，因本案适用简易程序审理，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十六条的规定，合理确定答辩期限，并未剥夺孙高举证、应诉的权利。
综上所述，孙高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人孙高负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2885号上诉人（原审被告）：孙高，男，1994年7月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙立文（系孙高伯父），男，1964年10月30日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：李俊明，男，1979年11月20日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人孙高因与被上诉人李俊明债务转移合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由李俊明承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、一审法院没有给孙高当庭提出反诉的权利，孙高提出反诉后也没有及时给予书面裁定，使孙高无法就裁定驳回反诉提起上诉；2、孙高第一次收到一审开庭传票距离开庭日期只有五天半的时间，没有给予孙高十五天的答辩期。二、一审认定事实不清。1、李俊明的起诉状中写明是孙高因经营需要向其借款60万元，8月19日庭审中，李俊明代理人改口说这笔钱是债务转移；2、一审诉讼的起因是因孙高的父亲孙立武与李俊明之间目前无法核实债务关系，现因孙立武失踪，致使本案难以查清相关事实；3、孙立武于2016年1月1日向李俊明出具44万元的借条，孙高于3月26日向李俊明出具60万元的借条，孙高的母亲齐秀莲于5月29日向李俊明出具25万元的借条，孙高以及其父母亲半年内连续向李俊明借款129万元，且是现金，不符合常理。李俊明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，孙高的上诉理由不成立，应依法驳回，维持原判。1、孙高替孙立武还钱属债务转移，孙高应承担还款义务；2、因李俊明与孙立武间的借款往来自2003年左右就一直存在，2016年双方结算形成涉案借条；3、孙高没有证据证明胁迫事实；4、由于孙立武当初向李俊明借款是用于经营塑料制品生意，故在一审起诉状中表述为用于经营，后在一审庭审中也阐述了涉案借条形成的过程。李俊明向一审法院起诉请求：1、孙高偿还李俊明借款本金600000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、孙高承担本案诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：孙高父亲孙立武曾经欠李俊明借款。2016年3月26日，李俊明要求孙高对孙立武向其所借600000元承担偿还责任。在孙高父母在场的情况下，孙高以其本人名义向李俊明出具了日期为2016年3月26日的借款借据，借据载明“今借到李俊明人民币陆拾万元整”。未约定借款利率和还款时间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙高已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。孙高在其父亲孙立武欠李俊明借款的情况下应李俊明要求向其出具借款借据，双方之间的行为应为债务转移。孙高抗辩认为向李俊明出具的借据是在胁迫、恐吓的情况下所写，因未能提供证据，对该抗辩意见，不予采信。李俊明有关利息的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙高于判决发生法律效力后三十日内偿还李俊明人民币600000元及利息（从2016年6月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。孙高如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元由孙高负担。（其中保全费3520元李俊明已预交，孙高在履行上述义务期限内将此款一并给付李俊明）二审中，孙高提交王艳的书面证言和电话录音书面整理稿各一份，以证明孙高书写借条不是其本人真实意思表示，且李俊明在通话中故意回避借贷的真实内容。李俊明发表质证意见称，对上述证据均不予认可。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：证人应当出庭作证接受当事人的质询，因王艳未出庭作证，故对该书面证言，不予采信。因电话录音书面整理稿中无法证实李俊明存在胁迫、欺诈等行为，与本案缺乏关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，孙高对借条以及其本人、母亲与李俊明的通话录音的真实性均无异议，根据通话录音的内容可以证实孙高的父亲孙立武与李俊明出具借条之前就存在诸多经济往来，孙高一、二审均陈述其在父母亲在场的情况下，向李俊明出具涉案借条，应认定原债务人孙立武将其对李俊明的债务转移给孙高。孙高作为一个完全民事行为能力人，应知道出具借条所产生的法律效果，且孙高一、二审均未举证证明是否存在胁迫、原债务是否真实存在、涉案债务是否偿还等事实，故孙高应承担偿还责任。孙高上诉提出一审程序违法的问题。因孙高提出的反诉与本案不具有关联性，一审法院在向其释明的情况下，未将孙高提出的反诉与本案合并审理，不存在程序违法的问题。孙高二审提出一审法院未给予其15天答辩期限的理由，因本案适用简易程序审理，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十六条的规定，合理确定答辩期限，并未剥夺孙高举证、应诉的权利。综上所述，孙高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人孙高负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱 菁
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初451号
原告：王贤凤，男，1974年7月12日生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：何启伍，系安徽金六洲律师事务所律师。
被告：刘定炯，男，1983年3月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告王贤凤诉被告刘定炯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告刘定炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月，被告向原告赊购2车板皮、1车原木，至2017年1月4日，被告尚欠原告货款20000元，原告经多次催要无着。为此起诉，请求判令：1、被告偿还原告货款20000元；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明其身份信息及主体适格；2、被告户籍证明，证明被告主体适格；3、欠条，证明截至2017年1月4日，被告尚欠原告货款20000元。
被告未答辩、未举证质证。
根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和举证意见，本院查明如下事实：
2016年9月，被告赊购原告二车板皮和一车原木，均由原告将货物送至被告住所地，至2017年1月4日，被告尚欠原告货款20000元，被告出具欠条一份。此款原告后经催要无着，遂诉讼来院。
本院认为，被告购买原告板皮材料，尚欠货款20000元，有被告所立欠条佐证，事实清楚、证据确凿，应予认定。买卖合同依法成立即具有法律约束力，合同双方应当诚实守信、依约履行义务，故原告要求被告偿还货款20000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘定炯偿还王贤凤货款20000元，于判决书生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘定炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一七年五月二十五日
书记员（代） 叶乃红
附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3294号
原告：杨佑明，男
被告：刘开华，男
委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所，代理权限为特别授权代理。
被告：陈霞，女
原告杨佑明与被告刘开华、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法公开开庭进行了审理。杨佑明、刘开华的委托诉讼代理人、陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨佑明请求本院判令：刘开华、陈霞偿还杨佑明借款本金7万元并按约定3分支付利息至债务清偿为止；刘开华、陈霞承担本案诉讼费。
刘开华辩称，杨佑明主张的债权有缺陷，没有提供已支付的证据；2016年8月23日上的借条没有约定利息且3分利息过高，请求对超过部分依法处理；刘开华也没有经手该笔借款。
陈霞辩称：没有意见，借款是事实，但自己以及支付了部分款项。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2016年8月23日，陈霞以需要资金周转为由向杨佑明借款，杨佑明通过委托人向陈霞、刘开华给付现金70000元，陈霞、刘开华当场向杨佑明的委托人预先支付利息5600元。当日，陈霞向杨佑明出具了借条一份，载明“今借到杨佑明现金7万元整”，借条上有陈霞、刘开华以借款人名义签名。2016年11月29日，陈霞应杨佑明要求在借条上加上“月息3分”，当时刘开华并未在场，对此并不知情。其后，陈霞向杨佑明在9月还息5600元、10月还息5600元、11月还息3400元、12月还息2100元，共计16700元。
本院认为：依法成立的民间借贷受法律保护。借款人陈霞向杨佑明借款70000元，而杨佑明通过委托人预先在本金中扣除利息5600元，依法应当认定杨佑明出借的实际金额为64400元。陈霞、刘开华共同向杨佑明出具了借条，借条上有陈霞、刘开华的签名，现两人没有按时还款，依法应当及时履行还款义务。2016年11月29日，陈霞与杨佑明私自约定的“月息3分”，刘开华并不知情，故刘开华仅对借款本金承担偿还义务。截止杨佑明起诉时，陈霞共向杨佑明还款16700元。在2016年8月23日,双方就借款的利息并未约定，但因陈霞自愿支付利息，本院认定陈霞按照年利率36%共支付9月至11月利息共计5796元，超过部分的利息10904元应当认定为偿还的借款本金。因此，陈霞、刘开华尚欠杨佑明借款本金53496元，同时，陈霞应以本金53496元按照年利率24%从2016年12月23日起向杨佑明支付借款利息。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、陈霞、刘开华于本判决生效之日起十日内支付杨佑明剩余借款本金53496元；
二、陈霞向杨佑明支付借款利息（以剩余借款本金53496元为基数，从2016年12月23日至借款本金清偿完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由陈霞、刘开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年二月八日
书记员 刘强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01060号
上诉人（原审被告）何振宁
委托代理人王爱弟
被上诉人（原审原告）何风同
委托代理人何利民
委托代理人杜志成
上诉人何振宁因排除妨害纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第02095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告父亲系亲兄弟，原、被告系亲叔侄关系。1991年原告和村委会订立了临时占地协议书，占用鹿泉市七街土地119平米，该协议书约定原告每年向村委会交纳47.6元占地补偿费。协议签订后，争议土地的临时占地费一直由被告以原告的名义交纳，被告最初在此土地上圈喂牲畜，1993年建造北房，2006年建成现在的门脸房，并出租经营超市。2013年5月，原告与被告就土地使用权的归属发生争议，原告要求被告立即清除地上建筑物，归还土地，被告拒绝，双方发生纠纷。以上事实有原、被告陈述、临时占地协议书、证人证言、现场照片等证明予以证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告与村委会签订的临时占地协议，是双方真实的意思表示，协议内容亦未违反法律的强制性规定，故原审法院予以确认。协议签订后，争议土地的临时占地费一直以原告的名义交纳，说明原告作为土地实际承包人的资格没有发生变化，依据原告与村委会的协议，原告无权将争议土地的使用权转让，被告在争议土地上圈喂牲畜、建筑房屋，不能作为被告实际取得该土地使用权的依据，故原告要求被告不得妨害原告对争议119平米土地的使用权，原审法院予以支持。庭审中，被告主张已取得该临时占地使用权，但未提交其与村委会签订的书面合同，故对被告的该主张，原审法院不予采信。关于诉讼时效，因原告将该争议土地交被告使用时，并没有规定期限，原告在2013年5月双方为此发生纠纷时，向法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效，故对被告的该主张，原审法院亦不予采纳。原告明知被告在其租赁的土地上建造房屋未予制止，且根据方便生产和生活的原则，现要求被告拆除房屋不妥，应当对被告所建房屋支付的费用予以补偿，对补偿款的数额，应以评估后的市场价另行确定，考虑到被告所盖房屋系用于经营超市，故应以商用房标准进行评估。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第二项之规定，原审判定：一、被告何振宁不得妨碍原告何风同对争议的119平米土地的使用；二、被告何振宁将现有房屋交付原告何风同，同时原告何风同根据所建房屋市场评估价，给付被告何振宁经济补偿款。上述执行内容于市场评估完毕后十五日内履行完毕。本案诉讼费80元，由原被告平均负担。
判后，原审被告何振宁不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审判决对上诉人发回重审一审的答辩意见只字未提，仅凭被上诉人何风同与七街村委会的一纸协议就认定被上诉人取得了争议土地的合法使用权，既是认定事实错误又是适用法律错误。二、一审判决中已经查明，争议土地上的门脸房是上诉人2006年所建，所有权归上诉人所有，只有上诉人对其享有合法的处分权，是拆、是留，应由上诉人自己决定。一审判决无权强迫上诉人必须将自己具有所有权的门脸房交付给被上诉人。三、一审判决已经查明，1993年上诉人在争议土地上建北房，2006年建成现在的门脸房。并且被上诉人在庭审时也承认其知道上述情况，也就是说被上诉人2006年就已知道其争议土地使用权受到侵害，2006年是计算被上诉人诉讼时效的起算时间，被上诉人应当在2008年12月31日前向法院起诉，才受法律保护。被上诉人却在2013年5月7日才向法院起诉主张权利，明显超过了诉讼时效。一审判决却以2013年5月开始计算诉讼时效，没有任何依据，是执法不公的表现，综上所述，原审认定事实不清，判决不公，请求二审法院查明本案事实，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有庭审笔录、双方当事人的陈述和一审卷宗等证据材料所证实。
本院认为，被上诉人何风同与鹿泉市获鹿镇七街村委会签订的临时占地协议书，是双方当事人的真实意思表示，该协议内容亦未违反法律的强制性规定，原审判决认定该协议合法有效并无不妥，并且上诉人使用该地后也一直以被上诉人的名义交纳有关费用，故被上诉人对诉争的土地享有使用权，不存在是否超过诉讼时效的问题，被上诉人要求上诉人返还该地的使用权，原审判决予以支持是正确的。鉴于双方当事人对该地的使用期限没有约定，上诉人在该争议地上建有房屋等设施，原审判决由上诉人将该地上的房屋交付给被上诉人，由被上诉人按市场价赔偿上诉人的损失，有利于发挥物的使用价值及减少双方的损失，由此处理也是正确的，故上诉人上诉认为该地应由其使用的诉讼理由不能成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人何振宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
审 判 员 史占群
代审判员 寻 亚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6835号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系公司员工。
被告：贺如意，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址：重庆市江津市。现住：广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告贺如意物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为49元，由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年六月二日
书记员 何晖彤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03243号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人马虎虎，男，1989年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋丹，女，1985年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人马清飞，男，1976年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人田罕罕，男，1958年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王军，男，1986年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03142号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人马虎虎、宋丹偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，被执行人马清飞、王军、田罕罕承担连带清偿责任。二、案件受理费4400元由马虎虎、宋丹负担；申请执行费7440元，由五被执行人共同负担。在执行本案过程中，本院作出（2014）神执字第03243号执行裁定书依法对被执行人田罕罕银行个人账户内的存款615000元予以扣划，被执行人田罕罕提出执行异议，异议正在审查中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 瑞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执621号
申请执行人：邹艳红，女，1975年11月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县福兴乡新兴村。
被执行人：刘志国，男，1978年7月2日出生，汉族，个体户，住拜泉县长春镇胜利村。
被执行人：刘军，男，1957年9月1日出生，汉族，工人，住拜泉县拜泉镇。
拜泉县人民法院（2016）黑0231民初62号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，此房尚未验收，暂不能办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任立臣
审判员 李金生
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘鹏里
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审140号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902617641号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617641号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617641号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617641号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审140号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902617641号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617641号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617641号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902617641号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月十八日书记员  王媛媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初228号
原告谷长辉，男，汉族。
原告李梓瑜，女，汉族。
原告瞿启云，男，汉族。
原告王阿妹，女，汉族。
原告吉俊霖，男，汉族。
原告瞿城，男，汉族。
被告苏文积，男，汉族。
被告刘辉煌，男，汉族。
被告郴州永昇置业有限公司。
法定代表人苏文积，该公司总经理。
原告谷长辉、李梓瑜、瞿启云、王阿妹、吉俊霖、瞿城与被告苏文积、刘辉煌、郴州永昇置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告谷长辉、李梓瑜、瞿启云、王阿妹、吉俊霖、瞿城以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谷长辉、李梓瑜、瞿启云、王阿妹、吉俊霖、瞿城申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷长辉、李梓瑜、瞿启云、王阿妹、吉俊霖、瞿城撤回起诉。
案件受理费减半收取24800元，财产保全费5000元，合计29800元，由原告谷长辉、李梓瑜、瞿启云、王阿妹、吉俊霖、瞿城共同负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 欧阳雷
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初175号
原告：赵纯阳，男，1984年12月4日出生，满族，现住址：辽宁省开原市八宝镇南四家子村四组39号。
委托代理人：何桂兰，鞍山市立山区立法法律服务所法律工作者。
委托代理人：时雨，鞍山市立山区立法法律服务所法律工作者。
被告：中国三冶集团有限公司。住所地：鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人：刘德进，系董事长。
本院在审理原告赵纯阳诉被告中国三冶集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵纯阳于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告赵纯阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵纯阳自愿承担。
审判员 张蓝文
二〇一六年一月二十二日
书记员 邸诗棋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8874号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：江阴市华士金苹果量贩式视听歌城，住所地江苏省江阴市。
经营者：李福忠，男，1979年1月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市华士金苹果量贩式视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 余筱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7528号
上诉人（原审被告）：杨京明。
委托诉讼代理人：于友滨，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨书章。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
上诉人杨京明与被上诉人杨书章合伙协议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日对本案进行了审理。上诉人杨京明及其委托诉讼代理人于友滨、被上诉人杨书章及其委托诉讼代理人陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨京明上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉费用由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的协议违反法律规定，是无效协议。双方约定养殖合作协议，在平度市同和办事处洪沟南庄非法占用土地1080平方米用于养殖，违反了法律规定，该协议自始无效。因此，被上诉人要求上诉人支付48000元没有法律依据。其次，平度市国土局的行政处罚决定书的法律效力应当得到肯定。处罚决定为：没收1080平方米土地上的建筑物和其他设施；罚款21600元。该处罚决定书已经发生法律效力，证明双方的行为无效。综上，一审判决适用法律错误。
被上诉人杨书章辩称，一、双方协议有效。2012年10月双方签订协议，约定被上诉人出资为上诉人建设猪舍、料库等设施，工程完工后上诉人每年向被上诉人支付16000元的设施费，上诉人至今已经使用猪舍等几年，没有按照协议支付被上诉人猪舍等使用费。二、2013年10月，平度市国土局的行政处罚决定书是对杨京明的处罚，且该处罚决定书处罚的是非法占用土地行为，没有确认杨书章有违法行为。2015年2月，在处罚决定书作出处罚之后，双方又签订协议，确认被上诉人杨书章投资194000元，并再此承诺杨京明每年向杨书章支付16000元设施费。因此，双方协议不损害国家利益、社会公益和他人的合法权利，应当有效。三、杨京明与杨书章的协议，名为合作，实为借贷。两份协议中，杨书章不参与经营、不承担风险且杨京明每年都向杨书章支付16000元设施使用费，符合司法解释中“关于联营合同中的保底条款”的规定。综上，应当驳回上诉，维持原判。
杨书章向一审法院起诉请求：判令杨京明立即支付杨书章设施费48000元，诉讼费由杨京明承担。事实和理由：2012年10月1日，双方签订合作协议，杨书章出资建猪舍、料库等养猪设施，由杨京明用于生猪养殖。到2015年2月3日，杨书章共投资194000元。协议规定，杨京明每年固定支付杨书章设施费16000元，协议长期有效。但杨京明至今没有支付杨书章一分钱设施费。
一审法院经审理查明：2012年10月1日，杨京明作为甲方，杨书章作为乙方，双方签订了一份养殖合作协议书。协议规定：杨京明提供土地一块（南北38米，东西30米）用于养猪，并负责提供养殖技术及后期养殖投入（包括养殖材料、饲料、人工投入）。每年交给杨书章16000元设施费。杨书章出资130000元用于基建投资（包括围墙、八间料库、两排养殖舍等所有养殖设备）。养殖场如遇拆迁，在拆迁款中扣除投资130000元后，盈利所得双方平分。协议长期有效。2015年2月3日，杨京明作为甲方，杨书章作为一方又签订了一份养殖合作协议书，协议第二条中由原来的“由乙方出资130000元”变更为“由乙方出资180000元、乙方出资14000元”，其他内容与2012年10月1日签订的养殖合作协议一致。2012年11月底全部建完，2013年春节后开始使用。期间，杨京明欠杨书章2013年度、2014年度、2015年度设施费共计48000元未付。
一审法院同时查明：2013年10月30日，平度市国土资源局下达平国土罚字（2013）00368号行政处罚决定书，认定杨书章与杨京明所建的养猪场违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十条和四十四条的规定，对在杨京明土地上的建筑物和其他设施予以没收。并处罚款21600元。该决定已送达杨京明。截止2016年5月18日，该决定未在一审法院立案执行。
一审法院认为，平度市国土资源局依据土地管理法第四十条和第四十四条，即杨京明未履行相关审批手续为由，下达了平国土罚字（2013）00368号行政处罚决定书，该处罚行为系国家及行政机关依据法律法规，依据法律规定对土地的一种行政管理，实际至今未执行。杨京明亦未实际履行。且与杨书章在2015年重新修订了2012年签订的养殖合同，双方对继续履行养殖协议的合意进行了强调，鉴于以上原因，一审法院应尊重合同当事人的自决权。因此，杨书章诉讼请求，一审法院予以支持。杨京明称设施使用费已经付清的抗辩意见，因没有提交有效证据予以证实其事实的存在，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十八条之规定，判决：杨京明付给杨书章三年（2013年至2015年）设施费共计人民币48000元。于判决生效后十日内付清。案件受理费1000元，保全费520元，共计1520元由杨京明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院查明，二审中，上诉人称之所以不按照协议每年向被上诉人支付16000元设施使用费，因为行政处罚决定书下来之后，被上诉人让上诉人缴纳2万余元，上诉人认为应双方平摊。
本院认为，本案系合作协议纠纷。上诉人与被上诉人签订的两份《养殖合作协议》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。上诉人与被上诉人应当按照协议行使权利、履行义务。按照协议规定，被上诉人出资建设猪舍等，由上诉人每年支付被上诉人16000元。现被上诉人已经按照协议投资将猪舍等建设完成，上诉人应当按照协议支付上诉人16000元。但上诉人拒绝支付，其理由是，在行政处罚作出后，对罚款应当平分。本院认为，关于行政罚款怎么处理问题，双方在合作协议中没有约定，在事后也没有达成协议，且与本案系不同法律关系，上诉人可以通过其他途径依法处理，本院对此不予审理。一审法院判决上诉人按照协议支付被上诉人使用费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人杨京明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人杨京明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄显东
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异51号
异议人（案外人）李浩然，男，1981年9月26日出生，汉族，现住包头市，公民身份号码×××。
申请执行人徐大中，现住包头市，公民身份号码×××。
被执行人固阳县腾飞房地产开发公司，住所地包头市。
法定代表人杨润怀，董事长。
本院在办理徐大中申请执行固阳县腾飞房地产开发公司(以下简称腾飞公司)建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李浩然提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李浩然称：腾飞公司诉李浩然经固阳县人民法院（2014）固民初字第512号民事判决书认定：李浩然为该项目的实际投资人，结算工程款的债权债务人，偿还原告腾飞公司经包头仲裁委（2011）仲裁字第22号裁决书确认的应由腾飞公司支付仲裁裁决款13443571元。现在固阳法院已进入执行程序，并已将申请人列入失信执行人名单。固阳法院（2014）固民初字第512号民事判决书认定该项目的实际投资人债权债务人是李浩然，那么中院作出的查封奥新小区57套住宅、40套车库是错误的，该项目的房产归李浩然所有，不是腾飞公司的房产。请求贵院立即终止（2011）包执字第152号一案的执行程序，解除对李浩然57套房产、40套车库的查封。
本院查明，2008年6月18日，发包方腾飞公司奥新项目部与承包方包头市兴港建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称第五分公司）奥新项目部签订建筑工程承包合同，徐大中作为承包方的委托代理人与发包方的委托代理人李浩然分别在合同书上签字，合同加盖发包方、承包方的公章。后第五分公司与腾飞公司因工程款纠纷向包头仲裁委员会提起仲裁，包头仲裁委员会依法作出（2011）包仲裁字第22号裁决书。执行过程中，本院于2012年3月14日作出（2011）包执字第22号执行裁定，裁定查封被执行人腾飞公司奥新小区57套住宅、车库40套，并于2012年3月14日向腾飞公司送达该裁定及相应协助执行通知书。后于2014年4月24日作出（2011）包执字第152-8号执行裁定、2015年4月7日作出（2011）包执字第152-17号执行裁定，对上述房产进行了续查封。
2014年腾飞公司以李浩然系奥新项目部负责人与实际实施人应偿还（2011）包仲裁字第22号裁决书中裁决款为由向固阳县人民法院提起诉讼，固阳县人民法院于2015年2月10日作出（2014）固民初字第512号民事判决，判令李浩然偿还腾飞公司经包头市仲裁委员会（2011）包仲裁字第22号裁决书确认的应由固阳县腾飞房地产开发公司支付的仲裁裁决款13443571元。现该判决已进入执行程序。异议人李浩然认为上述判决认定其为工程的实际权利人和受益人，判令其偿还仲裁裁决书确认的款项，作为工程的实际权利人与受益人，该工程即腾飞公司奥新小区应为李浩然所有，故向本院提出执行异议，要求终止（2011）包执字第152号案的执行，解除对奥新小区57套住宅、40套车库的查封。
另查明，本案中奥新住宅小区1#、2#住宅楼建设工程施工许可证（编号G92008-009）登记建设单位为固阳县腾飞房地产开发公司。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的提出异议的，对其是否为权利人的判断标准应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中奥新住宅小区1#、2#楼项目尚未完工交付，该项目建设工程施工许可证登记的建设单位为腾飞公司，故被执行人腾飞公司为奥新住宅小区的所有权人，本院对该小区住宅、车库的查封符合法律规定。固阳县人民法院（2014）固民初字第512号民事判决判令李浩然偿还腾飞公司经包头市仲裁委员会（2011）包仲裁字第22号裁决书确认的应由固阳县腾飞房地产开发公司支付的仲裁裁决款。该判决并非确权判决，也并未判令奥新住宅小区归李浩然所有。案外人李浩然的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李浩然的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏 娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初637号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄美爱，女，1974年3月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平阳县，现租住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月10日被抓获，次日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人黄美爱犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁育者出庭支持公诉，被告人黄美爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月至2017年5月10日间，被告人黄美爱在平阳县萧江镇丽江二街48号一楼开设赌场，以扑克牌等形式聚众赌博，并抽取头薪人民币20000元以上。2017年5月10日，公安民警查获上述赌场，并查获赌资人民币25070元，被告人黄美爱被当场抓获。
另查明，被告人黄美爱被公安民警抓获时，被扣押违法所得人民币60元。在本院审理过程中，被告人黄美爱退出违法所得人民币19940元。
上述事实，被告人黄美爱在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人叶某、林某1、林某2、高某、章某等证言，检查笔录，现场勘验笔录，收缴物品清单，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄美爱以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄美爱归案后能如实供述自己罪行，且已退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公安机关扣押及被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄美爱犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押及被告人退出的违法所得合计人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志敏
二〇一七年八月九日
书记员 胡琼方
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第1264号
申请执行人张某某，男，1951年12月8日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人赵某某，男，1944年1月4日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，女，1949年5月29日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某某与赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执222号
申请执行人覃宝均，男，1949年8月20日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂，住所地:罗城仫佬族自治县四把镇思民村。
法定代表人蓝雁，职务：厂长。
被执行人蓝雁，女，1971年5月4日生，壮族，住宜州市。
申请执行人覃宝均与被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂、蓝雁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1225民初142号民事判决书已发生法律效力，权利人覃宝均于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执222号。被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂、蓝雁应履行的义务为：（1）被�行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂向申请人覃宝均返还货款28050元；（2）被执行人蓝雁对被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂承担本案的债务负连带清偿责任；（3）缴纳迟延履行期间的加倍债务利息；（4）共同负担案件受理费250元，申请执行费320元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂、蓝雁送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂现已关停，厂内无财产可供执行。另一被执行人蓝雁下落不明，其名下亦无财产可供法院执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行�有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执222号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民审判员 银星文
人民审判员 银星贵
二〇一七年九月五日
书 记 员 银帮敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执222号申请执行人覃宝均，男，1949年8月20日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂，住所地:罗城仫佬族自治县四把镇思民村。法定代表人蓝雁，职务：厂长。被执行人蓝雁，女，1971年5月4日生，壮族，住宜州市。申请执行人覃宝均与被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂、蓝雁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1225民初142号民事判决书已发生法律效力，权利人覃宝均于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执222号。被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂、蓝雁应履行的义务为：（1）被�行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂向申请人覃宝均返还货款28050元；（2）被执行人蓝雁对被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂承担本案的债务负连带清偿责任；（3）缴纳迟延履行期间的加倍债务利息；（4）共同负担案件受理费250元，申请执行费320元。在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂、蓝雁送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人罗城仫佬族自治县四把朱砂砖厂现已关停，厂内无财产可供执行。另一被执行人蓝雁下落不明，其名下亦无财产可供法院执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行�有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）桂1225执222号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营人民审判员  银星文人民审判员  银星贵二〇一七年九月五日书 记 员  银帮敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢68号
申请执行人：罗元康，男，汉族，1956年2月16日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：邓平，男，汉族，1973年12月09日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：周梦姣，女，汉族，1978年7月15日出生，住江西省九江市瑞昌市。
被执行人：邓勇，男，汉族，1972年12月17日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行罗元康与邓平、周梦姣、邓勇民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨兴彬
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初730号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人崔某，男，1994年8月9日出生，广东省电白县人，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌诈骗，于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕691号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日8时许，被告人崔某与卢某（已判刑）、“阿树”、“阿和”（后二人均另案处理）商议决定以“碰瓷”方式诈骗车主财物，其中“阿树”负责接应，崔某负责扮演伤者，“阿和”负责搭载崔某伪造事故，卢某负责与车主协商赔偿事项。四人在佛山市南海区西樵镇海舟3队村口对出路段（旧樵高路）伪造交通事故，骗取驾车路过该处的被害人余某2人民币25000元。
公诉机关认为，被告人崔某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币25000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人崔某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人崔某辩称，对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但我没有参与分赃。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人崔某的供述和辩解，被害人余某2等人的陈述，证人卢某、余某1、陈某、刘某等人的证言，抓获经过，户籍材料，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人财物，价值人民币25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人崔某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人崔某在诈骗的共同犯罪中的具体分工、分赃等情节，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓豪杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执380号
申请执行人韦炜，男，壮族，住南宁市江南区。
被执行人宁宁，男，汉族，住广西钦州市钦北区。
申请执行人韦炜与被执行人宁宁民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁宁在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产�查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执380号申请执行人韦炜，男，壮族，住南宁市江南区。被执行人宁宁，男，汉族，住广西钦州市钦北区。申请执行人韦炜与被执行人宁宁民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁宁在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产�查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国胜审 判 员  苏灵艳代理审判员  彭剑锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  李臻栋
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2754号
原告：承德博楷新型建筑材料有限公司，住所地承德市滦平县张百湾子偏道子村。
法定代表人：张桂成，总经理。
被告：承德伟信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区铁路中居宅28号楼5单元254室。
法定代表人：宋志瑞，总经理。
原告承德博楷新型建筑材料有限公司与被告承德伟信房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德博楷新型建筑材料有限公司法定代表人张桂成到庭，被告承德伟信房地产开发有限公司的法定代表人宋志瑞未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告对拍（变）卖被告承德伟信房地产开发有限公司在隆化县韩麻营镇韩麻营村的锦绣家园小区B座、C座楼房财产所得的价款有优先受偿权，优先受偿权金额356000元及法定利息（自2016年4月1日起至实际清偿值日止加倍支付延期履行期间的债务利息）和诉讼费3320元。事实和理由：原、被告于2013年9月21日签订了《隔墙板安装分包合同》，原告承包被告在隆化县韩麻营镇××村××家园小区××、××座商品住宅楼隔墙板工程，原告包工包料。原告对该工程施工了大部分后，但被告未按合同约定的进度给付工程款。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，经调解被告应于2016年4月1日给付原告工程款356000元，被告在给付上述工程款后十日内，原告应将剩余1000平米隔墙板安装完毕。上述工程款至今未给付，原告现已将剩余1000平米隔墙板安装完毕，并于2017年7月8日进行了竣工验收，验收结果为合格工程。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
证据1、隔墙板安装分包合同一份。旨在证明原告承包被告在隆化县韩麻营镇××村××家园小区××、××座商品住宅楼隔墙板工程的施工，原告包工包料。
证据2、工程竣工验收单一份。旨在证明原告施工的隔墙板工程竣工后经验收合格，原告享有优先受偿权的事实。
证据3、（2015）隆民初字第2700号民事调解书一份。旨在证明被告欠原告工程款356000元。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告未出庭，视为其放弃答辩的权利。经审查，上述证据具有客观真实、来源合法、与本案有关联性，符合有效证据的要件，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：原、被告于2013年9月21日签订了隔墙板安装分包合同，原告承包被告在隆化县韩麻营镇××村××家园小区××、××座商品住宅楼隔墙板工程，原告包工包料。原告对该工程施工了大部分后，但被告未按合同约定的进度给付工程款。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，经调解被告应于2016年4月1日给付原告工程款356000元，被告在给付上述工程款后十日内，原告应将剩余1000平米隔墙板安装完毕。上述工程款至今未给付，原告现已将剩余1000平米隔墙板安装完毕，并于2017年7月8日进行了竣工验收，验收结果为合格工程。
本院认为，原告对分包被告在隆化县韩麻营镇××村××家园小区××、××座商品住宅楼隔墙板工程现已施工完毕，并验收合格。但被告未将应给付的工程款给付原告。现原告主张对该建筑物的折价或变（拍）卖的价款中对被告拖欠的工程款享有优先受偿权的请求，未超过竣工后六个月的法定期限，符合法律规定，应予支持。建设工程优先受偿权中所指的范围是建设工程价款。建设工程价款包括承包人为建设工程应当支出的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，原告所主张的欠款利息和诉讼费的请求，不属于优先受偿权的范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告承德博楷新型建筑材料有限公司对拍（变）卖或折价的被告承德伟信房地产开发有限公司位于隆化县韩麻营镇韩麻营村锦绣家园小区B座、C座商品住宅楼楼房财产所得的价款享有优先受偿权，优先受偿权的工程款金额为356000元。
二、驳回原告承德博楷新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承德伟信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一七年九月十五日
书记员 王思远
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初2754号原告：承德博楷新型建筑材料有限公司，住所地承德市滦平县张百湾子偏道子村。法定代表人：张桂成，总经理。被告：承德伟信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区铁路中居宅28号楼5单元254室。法定代表人：宋志瑞，总经理。原告承德博楷新型建筑材料有限公司与被告承德伟信房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德博楷新型建筑材料有限公司法定代表人张桂成到庭，被告承德伟信房地产开发有限公司的法定代表人宋志瑞未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告对拍（变）卖被告承德伟信房地产开发有限公司在隆化县韩麻营镇韩麻营村的锦绣家园小区B座、C座楼房财产所得的价款有优先受偿权，优先受偿权金额356000元及法定利息（自2016年4月1日起至实际清偿值日止加倍支付延期履行期间的债务利息）和诉讼费3320元。事实和理由：原、被告于2013年9月21日签订了《隔墙板安装分包合同》，原告承包被告在隆化县韩麻营镇××村××家园小区××、××座商品住宅楼隔墙板工程，原告包工包料。原告对该工程施工了大部分后，但被告未按合同约定的进度给付工程款。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，经调解被告应于2016年4月1日给付原告工程款356000元，被告在给付上述工程款后十日内，原告应将剩余1000平米隔墙板安装完毕。上述工程款至今未给付，原告现已将剩余1000平米隔墙板安装完毕，并于2017年7月8日进行了竣工验收，验收结果为合格工程。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、隔墙板安装分包合同一份。旨在证明原告承包被告在隆化县韩麻营镇××村××家园小区××、××座商品住宅楼隔墙板工程的施工，原告包工包料。证据2、工程竣工验收单一份。旨在证明原告施工的隔墙板工程竣工后经验收合格，原告享有优先受偿权的事实。证据3、（2015）隆民初字第2700号民事调解书一份。旨在证明被告欠原告工程款356000元。被告未提供证据。对原告提供的证据，被告未出庭，视为其放弃答辩的权利。经审查，上述证据具有客观真实、来源合法、与本案有关联性，符合有效证据的要件，予以采信。本院经审理确认案件事实如下：原、被告于2013年9月21日签订了隔墙板安装分包合同，原告承包被告在隆化县韩麻营镇××村××家园小区××、××座商品住宅楼隔墙板工程，原告包工包料。原告对该工程施工了大部分后，但被告未按合同约定的进度给付工程款。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，经调解被告应于2016年4月1日给付原告工程款356000元，被告在给付上述工程款后十日内，原告应将剩余1000平米隔墙板安装完毕。上述工程款至今未给付，原告现已将剩余1000平米隔墙板安装完毕，并于2017年7月8日进行了竣工验收，验收结果为合格工程。本院认为，原告对分包被告在隆化县韩麻营镇××村××家园小区××、××座商品住宅楼隔墙板工程现已施工完毕，并验收合格。但被告未将应给付的工程款给付原告。现原告主张对该建筑物的折价或变（拍）卖的价款中对被告拖欠的工程款享有优先受偿权的请求，未超过竣工后六个月的法定期限，符合法律规定，应予支持。建设工程优先受偿权中所指的范围是建设工程价款。建设工程价款包括承包人为建设工程应当支出的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，原告所主张的欠款利息和诉讼费的请求，不属于优先受偿权的范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告承德博楷新型建筑材料有限公司对拍（变）卖或折价的被告承德伟信房地产开发有限公司位于隆化县韩麻营镇韩麻营村锦绣家园小区B座、C座商品住宅楼楼房财产所得的价款享有优先受偿权，优先受偿权的工程款金额为356000元。二、驳回原告承德博楷新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承德伟信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一七年九月十五日书记员  王思远附页：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人上诉权利和义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1925号
原告：华兴盛，男，1963年9月21日出生，汉族，公务员，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：方金明，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
原告华兴盛与被告方金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告华兴盛及其委托诉讼代理人陈超要到庭参加诉讼，被告方金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴盛向本院提出诉讼请求：判令方金明立即偿还华兴盛借款1万元。事实与理由：华兴盛与方金明系朋友关系。2016年8月28日，方金明因生意资金周转需要，向华兴盛借款2万元，并出具借条一份。2016年11月份，华兴盛要求方金明还款，方金明以种种理由拖延至今。期间，方金明女儿方露露代其还款1万元。余下1万元借款，方金明至今未能偿还。
方金明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华兴盛与方金明女儿方露露曾同在黄柏镇政府工作，方金明常到黄柏镇政府看望女儿，因此，华兴盛与方金明相识，后成为朋友。2016年8月28日，方金明因做生意需要资金周转，向华兴盛借款2万元，并出具借条一份，华兴盛以现金方式向方金明支付借款。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。2016年11月份，华兴盛要求方金明还款，方金明未能偿还，方金明女儿方露露代其还款1万元。余下1万元，经华兴盛多次催讨，方金明至今未能偿还借款，华兴盛遂具状诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方金明向华兴盛借款，双方形成的借贷关系合法有效，方金明应负有返还借款的合同义务，故华兴盛要求方金明偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，华兴盛要求方金明偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方金明于本判决生效后5日内偿还原告华兴盛借款本金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告方金明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永忠
二〇一七年九月五日
书记员 汪凌燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6390号
原告:谢帮凯，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：李孔锋，系该公司的员工。
被告：夏东海，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖北省红安县，
被告：袁媛，妇，1987年7月27日出生，汉族，住湖北省公安县，
本院在审理原告谢帮凯诉被告夏东海、袁媛、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告谢帮凯于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢帮凯自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告谢帮凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告谢帮凯负担25元（原告已交纳25元）。
审判员 黄志辉
二〇一八年五月三十日
书记员 何笑群
冯金梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1092号
被执行人曾贤端，男，1968年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送曾贤端罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人曾贤端暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1092号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为12000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1092号被执行人曾贤端，男，1968年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送曾贤端罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人曾贤端暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1092号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为12000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执624号
申请执行人：李平生，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：李勇清，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人李平生依据本院作出的（2017）闽0626民初1171号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李勇清归还24000元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1171号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执624号申请执行人：李平生，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：李勇清，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人李平生依据本院作出的（2017）闽0626民初1171号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李勇清归还24000元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1171号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1171号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月十九日书记员  张坤松
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第655号
原告于某某，男，1971年7月16日出生，汉族，满城县。
委托代理人王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1980年10月14日出生，汉族，满城县。
原告于某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人王娟，被告王宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年3月，原告到被告承包的保定市万和城建筑工地从事劳务工作，约定月工资5400元，工资按月发放。2013年10月建筑工程结束结算，被告只给付部分工资，至2013年12月被告仍欠工资7000元，经原告多次讨要，被告出具欠条一张，载明“今欠工人工资于某某7000元，王某某，2013.12.8，月底清”。到期后，被告没有依约支付原告工资款，请求法院依法判决被告偿还原告工资欠款7000元，诉讼费由被告负担。
被告王宗保辩称，认可与被告的口头劳务协议及欠条，欠原告工资是和合伙人王大辉一起欠的，欠的工资款包括建设海天楼项目、广厦楼项目和王大辉自家厂房的款，因和合伙人王大辉的合伙账目没有结算，该工资款不应由自己偿还。
经审理查明，2013年3月，原被告双方口头约定，原告到被告承包的建筑工地从事技工工作，月工资5400元，按月发放。之后被告到原告的工地从事劳务工作，截至2013年12月，被告欠原告工资款7000元，给原告出具欠条一张，上载明“今欠工人工资于某某7000元，王某某，2013.12.8，月底清”。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付。被告主张欠工资款系与他人合伙所欠，不应由自己偿还，未提交相应证据予以证实。
上述事实，有原被告当庭陈述及欠条证实。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地工作，为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳动报酬，被告拖欠的原告工资款7000元有欠条证实，应予认定。被告主张欠工资款系与他人合伙所欠，不应由自己偿还，未提交相应证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王宗保于本判决生效之日起十日内向原告于某某支付工资款7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 卢彤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吕泽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢227号
申请执行人何树军，男，汉族，1971年1月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇燕沟赵庄村。公民身份号码：6126011971********。
被执行人延安市宝塔区山源果品开发有限公司。
地址：延安市宝塔区柳林镇。
法定代表人白天平，系该公司总经理。
被执行人白志强，男，汉族，1951年7月17日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区延长石油管道公司。公民身份号码：6126211951********。
何树军申请执行延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白志强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3373号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白志强未履行，申请执行人冯春鱼向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月30日，申请执行人何树军向我院称其与被执行人延安市宝塔区山源果品开发有限公司、白志强达成和解协议协商解决。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人何树军的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢227号案件的执行。
如被执行人延安市宝塔区山源未按和解协议履行，申请执行人贾勇可以向人民法院申请恢复（2017）陕0602民初3373号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 董宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00517号
原告谢永花，女。
被告钟殿财，男。
本院在审理原告诉被告钟殿财离婚纠纷一案中，原告谢永花于二○一四年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永花的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢永花撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 王程铭
人民陪审员 付方阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 鹤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1882号
原告：佛山市博森创展贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼十五楼1508单元，注册号：440682000565425。
法定代表人：邓汉彬。
委托诉讼代理人：温新祥，系广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，系广东源浩律师事务所律师。
被告：广州市白云第五建筑工程有限公司，住所地：广州市白云区太和镇和乐路E座39号，统一社会信用代码：914401111910614469。
法定代表人：王日林。
本院于2017年2月10日受理原告佛山市博森创展贸易有限公司诉被告广州市白云第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月20日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市博森创展贸易有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取739.04元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘绮雯
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审35号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：赵钦龙，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵钦龙因破坏耕地行政处罚一案于2016年6月2日作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月2日以被执行人赵钦龙未经县级以上人民政府批准，于2016年4月起擅自占用莒南县石莲子镇新庄村集体土地面积744平方米硬化地面、建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计22320元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定于2016年6月2日依法送达给被执行人赵钦龙，被执行人赵钦龙在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定第一项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年四月十一日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审35号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：赵钦龙，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵钦龙因破坏耕地行政处罚一案于2016年6月2日作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月2日以被执行人赵钦龙未经县级以上人民政府批准，于2016年4月起擅自占用莒南县石莲子镇新庄村集体土地面积744平方米硬化地面、建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费2倍的罚款，计22320元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定于2016年6月2日依法送达给被执行人赵钦龙，被执行人赵钦龙在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第132号行政处罚决定第一项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一七年四月十一日书记员  王雯洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8219号
原告徐国安，男，1944年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人马青云、吴玉佩，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告吉世坤，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人李慧丽，女，1979年5月6日，汉族，住河南省濮阳县，系吉世坤妻子。
被告刘培广，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省范县。
二被告共同委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。
法定代表人曹钦成，系分公司总经理。
委托代理人樊云冲，男，1991年6月21日出生，汉族，该公司员工，住河南省内黄县。
本院受理原告徐国安与被告吉世坤、刘培广、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告徐国安于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国安负担。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴彧媛
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初414号
自诉人陈怡蕊，女，汉族，2009年7月28日生，住商水县。
法定代理人吕丽苹，女，汉族，1983年1月20日生，住商水县。
被告人杨艳伟，男，汉族，1978年2月20日生，住商水县。
自诉人陈怡蕊以被告人杨艳伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈怡蕊在宣告判决前，因被告人杨艳伟全部履行了生效判决书确定的义务，同被告人杨艳伟自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈怡蕊在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈怡蕊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王松
二〇一七年五月二十三日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初414号自诉人陈怡蕊，女，汉族，2009年7月28日生，住商水县。法定代理人吕丽苹，女，汉族，1983年1月20日生，住商水县。被告人杨艳伟，男，汉族，1978年2月20日生，住商水县。自诉人陈怡蕊以被告人杨艳伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈怡蕊在宣告判决前，因被告人杨艳伟全部履行了生效判决书确定的义务，同被告人杨艳伟自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈怡蕊在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈怡蕊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王松二〇一七年五月二十三日书记员  童欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2876号
（2017）湘0121民初2876号
原告周光耀，男，汉族，1969年11月12日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖南星辰时速物流有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋110。
法定代表人：林卫民。
被告尹洲，男，汉族，1989年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路499号中华保险大楼505。
负责人：吴传辉。
本院在审理原告周光耀诉被告湖南星辰时速物流有限公司、尹洲、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告湖南星辰时速物流有限公司于2017年6月5日申请追加被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本案被告，并于2017年6月13日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告湖南星辰时速物流有限公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
审 判 员 盛群
二〇一七年六月十三日
代理书记员 彭英