广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第840号
原告荆门市众和纺织有限公司。住所：荆门市东宝区工业园。
法定代表人袁昭祥。
委托代理人钟晓，广东禅信律师事务所律师。
被告徐云，男，汉族，1965年8月30日出生，住址：新疆维吾尔自治区。
被告吴炳钱，男，汉族，1970年10月15日出生，住址：广东省广州市海珠区。
委托代理人林兰燕、彭利，广东天地正律师事务所律师。
被告朱师勤，男，汉族，1965年10月15日出生，住址：浙江省苍南县。
第三人佛山市瀚凯贸易有限公司。住所：广东省佛山市禅城区振兴路**号A1厂房*楼自编*号。
法定代表人利贵彬。
第三人利贵彬，住址：广东省英德市。
原告荆门市众和纺织有限公司诉被告徐云、吴炳钱、朱师勤，第三人佛山市瀚凯贸易有限公司（下称瀚凯公司）、利贵彬案外人执行异议之诉一案，本院于2014年7月3日立案受理。本案依法适用简易程序由本院审判员陈超独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理。原告委托代理人钟晓、被告徐云、朱师勤及被告吴炳钱委托代理人林兰燕、彭利到庭参加诉讼。第三人瀚凯公司、利贵彬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与瀚凯公司存在业务往来。2013年4月3日，瀚凯公司法人代表利贵彬利用虚假的银行汇款100万元骗取原告分别于2013年5月3日、同年5月6日发货。导致被骗取GS40S棉纱约31吨（价值100万元）。现18.15吨GS40S棉纱存放于瀚凯公司。利贵彬因涉嫌合同诈骗被捕，案件由佛山市公安机关立案侦查终结并移送佛山市人民检察院审查起诉到佛山市中级人民法院。同年3月7日，原告向法院起诉瀚凯公司请求返还所有棉纱，案号：（2014）佛城法民二初字第160号。因被告徐云在（2014）佛城法执字第595号案中，申请禅城法院查封了存放于还款公司内的财产，其中包括了原告所有的GS40S棉纱（726包，18.15吨，价值595320元）。原告获悉后提出执行异议，但被驳回。原告认为被法院查封的棉纱是利贵彬非法所得存放于瀚凯公司，原告才是所有权人，法院查封该批棉纱缺乏依据，应当停止对原告财产的执行并解除查封措施退还原告。综上，请求法院判令：1、确认（2014）佛城法执字第595号案查封的存放于瀚凯公司的GS40S棉纱（726包，18.15吨，价值595320元）所有权属于原告；2、停止对上述棉纱执行并解除查封措施退还原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐云辩称，我方只要求瀚凯公司向我方支付相应价款，不同意原告诉求。
被告吴炳钱辩称，原告主张的18.15吨GS40S棉纱已实际交付，所有权已发生转移，原告仅能要求佛山市瀚凯贸易有限公司支付货款，不应在本案中主张涉案棉纱的所有权。
被告朱师勤辩称，原告与瀚凯公司之间的交易与我方无关，由法院依法审查。
第三人瀚凯公司及利贵彬庭前未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、（2014）佛城法执外异字第43号执行裁定书。拟证明原、被告的主体资格。
2、银行汇单传真件（2013年4月3日）。拟证明利贵彬利用虚假汇款单据骗取原告发货。
3、（利贵彬）批准逮捕决定书、讯问笔录（2013年10月24日）。拟证明利贵彬因涉嫌合同诈骗，已被检察机关依法逮捕。
4、荆门市众和纺织有限公司SG40棉纱包装说明。拟证明原告在报案时于2013年5月13日向公安出具的对涉案棉纱的说明。
5、（2014）佛城法民二初字第160民事判决书。拟证明利贵彬利用虚假发票骗取我方发货，尚有18.15吨GS40S棉纱存放在瀚凯公司的事实已为法院判决确认。
诉讼中，各被告及第三人均无证据向本院提交；第三人亦未在庭前向本院提交质证意见。
诉讼中，本院依职权出示如下证据：（2014）佛城法民二初字第160号案勘验笔录（2014年4月11日）、（2014）佛城法执字第595号案查封清单；（2014）佛城法执字第595号案执行案件受理通知书及（2013）佛城法民二初字第766号民事判决书；（2014）佛城法执字第91号案执行案件受理通知书及（2013）佛城法民一初第576号民事判决书；（2013）佛城法执字第3837号执行案件受理通知书及（2013）佛城法民二初字第729号民事判决书。
案经庭审，本院对本案证据作如下认证：
对原告提供的证据1、5系本院裁判文书，来源合法，本院予以采信；对证据2、3、4，证据相互印证，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与瀚凯公司存在业务往来。利贵彬于2013年4月3日向原告传真网上银行转账单，该转账单记载付款方为常州虹虹纺织印染有限公司，收款方为原告，金额为100万元。2013年5月1日、5月6日，原告分批向瀚凯公司交付GS40S棉纱22吨和18.5吨。后原告发现100万元货款并未到账，遂向法院提起诉讼，案号：（2014）佛城法民二初字第160号。其中，18.15吨GS40S棉纱存放在瀚凯公司经营场所，即佛山市禅城区振兴路18号A17房7楼自编1号仓库内。本院在（2014）佛城法执字第595号案过程中，于2014年3月19日对包括上述18.15吨GS40S棉纱在内的“棉纱约5110包（约120吨）、布约560条”登记查封。原告为该批棉纱向本院提出执行异议，后为（2014）佛城法执外异字第43号执行裁定书驳回其异议。原告遂提起本案诉讼。
另查明一，2013年11月21日，利贵彬因涉嫌合同诈骗罪，被佛山市禅城区人民检察院批准逮捕。利贵彬在佛山市公安局禅城分局经侦大队对其所作的讯问笔录中承认上述2013年4月3日的网上银行转账凭证为其通过电脑伪造，其与原告供交易两次，一次金额为64万，一次金额为100万，第一次交易中原告只交付了约32万元的货，多余的32万货款一直未退还，所以其在后来传真一份100万的虚假银行汇单给原告，原告后来一次性发了一批价值132万元的货过来，其中第一批送交的货物已转卖，其余的存放在仓库处。
另查明二，（2014）佛城法民二初字第160号案审理过程中，本院工作人员到棉纱存放地进行清点。经清点核对，原告主张其交付给瀚凯公司的型号为GS40S棉纱存放情况如下：棉纱包装编织袋颜色为白偏灰，编织袋上有蓝色手写字，手写字显示为“SG14.5tex304”以及6位数的生产日期，后面另有2位数的回潮率，最后是“A、B、C、D、E、F”其中的一个英文字母代码，代表打包工的工号。SG14.5tex304代表型号，304代表批号。打包带是绿色，封口袋为红色，纱线纸管头印有红色五角星，直管内部贴有8为数字的标签。存放在被查封的仓库内的该型号棉纱726包，每包25KG，每包含15个纱球，共计18.15吨。对上述勘验情况，该案制作有勘验笔录，并拍照留存。原告于（2014）佛城法民二初字第160号案中，最终确定诉请为撤销其与瀚凯公司的买卖合同关系（涉及GS40S棉纱30.5吨，价值100万元），并折价赔偿GS40S棉纱（12.35吨）损失404680元。同时，原告于该案中表示未提出权利主张的18.15吨棉纱于本案中主张权利，已由瀚凯公司处理的12.35吨GS40S棉纱于该案中主张折价补偿请求权。2014年8月15日，本院作出（2014）佛城法民二初字第160号民事判决书，确定原告诉请解除其与瀚凯公司的买卖合同符合《合同法》第五十四条第二款所规定情形，确定为可撤销合同，确认现场勘查存放在瀚凯公司仓库内的18.15吨（726包）棉纱为原告供应的棉纱。遂判决：撤销原告与瀚凯公司于2013年5月1日、5月6日形成的送货单项下瀚凯公司未支付货款的约30.5吨GS40S棉纱型棉纱买卖合同关系；瀚凯公司在判决指定期限内向原告支付404680元。
另查明三，朱师勤诉瀚凯公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第729号民事判决书已生效，以（2013）佛城法执字第3837号案立案执行；吴炳钱诉利贵彬、瀚凯公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民一初字第576号民事判决书已生效，以（2014）佛城法执字第91号案立案执行；徐云诉利贵彬、瀚凯公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2013）佛城法民二初字第766号民事判决书已生效，以（2014）佛城法执字第595号案立案执行。
本院认为，在本院执行以瀚凯公司、利贵彬为被执行人系列案中，原告作为案外人对执行标的物主张权利并提起诉讼，本案是案外人执行异议之诉。本案争议焦点在于原告对涉案约18.15吨GS40S棉纱是否享有实体权利，能否阻却执行措施。
结合本案查明事实，原告向瀚凯公司供应的约30.5吨GS40S棉纱是基于利贵彬传真一份100万的虚假银行汇单，系受欺诈所作出的意思表示。依据《合同法》第五十四条第二款的规定，属于可撤销情形。而原告在（2014）佛城法民二初字第160号中已提出撤销合同请求权，并为法院所支持。据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，因瀚凯公司从原告处取得涉案棉纱已丧失合同依据，故涉案棉纱并不因交付而转移所有权，故原告对其于2013年5月1日、5月6日交付予瀚凯公司约30.5吨GS40S棉纱仍享有所有权。因该批GS40S棉纱中的尚有约18.15吨仍留存在瀚凯公司仓库内，故原告对该批棉纱的确权诉请，本院予以支持。因该18.15吨GS40S棉纱所有权不为瀚凯公司或利贵彬所有，故对该批棉纱所采取的执行措施应予停止。
至于原告诉请债务人返还棉纱的诉请。因本案系案外人执行异议之诉纠纷，仅就执行标的权利归属及应否继续执行进行裁判，原告此项诉请可据《合同法》第五十八条之规定，另行主张权利，本院于案中不作处理。另因本案诉讼系因瀚凯公司法人代表利贵彬欺诈原告所致，故本案诉讼费由瀚凯公司、利贵彬共同负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、确认存放于佛山市禅城区振兴路18号A17房7楼自编1号仓库内726包、约18.15吨GS40S棉纱属原告荆门市众和纺织有限公司所有；
二、解除对存放于佛山市禅城区振兴路18号A17房7楼自编1号仓库内726包，约18.15吨GS40S棉纱的查封，并停止对上述GS40S棉纱的执行；
三、撤销（2014）佛城法执外异字第43号执行裁定书；
四、驳回原告荆门市众和纺织有限公司其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4877元，由第三人佛山市瀚凯贸易有限公司、利贵彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一四年九月五日
书记员 林立
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。