南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2529号
原告：王某1，男，1959年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信义（系原告父亲），男，住南通市崇川区。
被告：王某2，女，1987年6月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：葛星辉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：汤某，女，1934年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：葛星辉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、汤某继承析产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1委托诉讼代理人徐峰、王信义，被告王某2、汤某及其共同委托诉讼代理人葛星辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决南通市崇川区小石桥花苑8幢102室房产及4号车库归原告所有，原告给付二被告相应折价款；2、诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原告与王燕系夫妻关系，二人育有一女，即被告王某2。被告汤某系王燕母亲，王燕于2013年10月去世，王燕父亲王其章先于王燕去世。1999年左右，原告与王燕共同购买坐落小石桥花苑8幢102室、车库4室商品房。2011年5月，以王燕名义办理了产权登记手续。该房产属于夫妻共同财产，王燕去世后，应由原、被告三人继承。原、被告本可以共同到房管部门办理产权变更手续，两被告拒不配合。
被告王某2答辩称，案涉房产系被继承人王燕利用原南通市岳家巷3号公房拆迁补偿款购买，原南通市岳家巷3号公房系王其章、汤某夫妇承租，当时双方商定王燕、王某1夫妇应当就相关拆迁补偿款对王其章、汤某夫妇进行偿还。王其章、汤某夫妇以及其他亲属曾经给予王燕、王某1一家极大的照顾和支持，希望法院分割遗产时充分考虑。
被告汤某答辩称，原南通市岳家巷3号拆迁时，原告向我们提出自己家庭困难，希望能为原告和王燕提供资助，我们开了家庭会，各方同意拆迁补偿款给王燕、王某1买房，并商定以后的款项等他们有钱之后要按照房屋现有市场价返还。
原告围绕诉讼请求举证如下：1、房屋电子登记簿查询结果证明，证明南通市崇川区小石桥花苑8幢102室房产登记在王燕名下，该房产应属王燕、王某1夫妻共同财产；2、结婚申请书，证明王燕、王某1于××××年××月××日登记结婚；3、户口注销证明，证明王燕于2013年10月去世；4、校西村证明，证明原、被告亲属关系；5、户口注销证明，证明王其章于2009年10月去世；6、户籍资料，证明被告汤某户籍信息。
被告王某2、汤某对原告所举上述证据均无异议。
被告王某2、汤某为证明其抗辩主张举证如下：1、汤某、王其章身份证复印件，证明王其章、汤某夫妇曾落户在南通市岳家巷3号，该房系南通市公安局分配给王其章的公房；2、证人薛某1的证言，证明南通市公安局将南通市岳家巷3号分给王其章居住，租金在每月工资中扣除，后该房统一交由房管部门管理，钟楼市民广场建设期间，该房屋在拆迁范围内，拆迁户均有拆迁费补偿；3、证人薛某2的证言，证明王其章、汤某夫妇在王燕病情恶化抢救期间及王某1交通肇事被处理前后对王燕、王某1一家给予了很大的帮助和照顾；4、南通市城市房屋拆迁货币安置补偿协议，证明王其章、汤某承租的南通市岳家巷3号于2000年被拆迁时，王其章、汤某夫妇将拆迁手续交由王燕办理，王燕领取拆迁补偿款78816.35元，并以该笔款项购买了案涉遗产；5、南通市崇川区小石桥花苑8幢102室房产购房资料，证明购房首付金额87206.98元，时间是2000年7月10日，商品房合同签订时间2000年7月8日，与拆迁协议时间前后相互衔接，可以证明房屋的首付款基本来自于拆迁补偿款；6、证人宋某、王某3证言，证明南通市岳家巷3号系南通市公安局分给王其章的公房，其应享有相关的拆迁安置补偿权利；该房屋拆迁时，王其章一家曾经召开家庭会议，各方商定同意王某1以拆迁补偿款购买新房，待其经济条件好转后，要按照房屋升值情况对王其章、汤某进行相应返还；7、被告汤某二女儿王晴的户口本，证明其户口是2004年4月8日从南通市岳家巷3号迁出，该房拆迁的时候，王晴户口也在该房之内，但实际该房的承租人是王其章、汤某，不能以户籍来确定实际承租人。
原告王某1对被告王某2、汤某所举证据质证如下：对证据1真实性无异议，但仅能证明王其章、汤某曾居住在南通市岳家巷3号。对证据2、3真实性不予认可，与本案无关。对证据4真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该协议上被拆迁人为王燕，王其章、汤某不是拆迁受益人。对证据5真实性无异议，该证据证明是王燕、王某1夫妇购买的商品房。对证据6，两位证人分别是被告汤某的女儿、女婿，在本案中原告王某1的利益与被告是不一致的，两位证人因为身份关系，有可能做出不实证言。证据7与本案无关。
庭审中，法庭出示依法调取的证据如下：南通市崇川区小石桥花苑8幢102室及8幢4室车库商品房销售合同、补充协议、发票、申请报告。经质证，原、被告双方对上述证据真实性均无异议。
原告王某1所举证据中，证据1、2、3、4、5、6客观、真实，与涉案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告王某2、汤某所举证据中，证据5客观、真实，与涉案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。证据1、2、3、4、6、7与本案无关联性。
法庭出示证据客观、真实，与涉案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
据此，本院查明涉案事实如下：被继承人王燕与原告王某1系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某2。王燕于2013年10月死亡，其父王其章先于王燕于2009年10月死亡，王燕之母汤某即本案被告。2000年7月8日，王燕与南通市商业网点开发公司签订《商品房销售合同》及补充协议，购买坐落南通市崇川区小石桥花苑8幢102室（96.95㎡）房屋及8幢4室车库（31.45㎡）。2001年4月23日，王燕向南通市房产管理局产权监理处申请产权登记，同年5月9日，上述房产登记至王燕名下。
庭审中，原、被告双方一致同意案涉房屋及车库价值按人民币100万元计算。
本案争议焦点为：一、案涉南通市崇川区小石桥花苑8幢102室房屋及8幢4室车库中被继承人王燕的份额；二、案涉房屋是否应归原告。
本院认为，案涉南通市崇川区小石桥花苑8幢102室房屋及8幢4室车库系王燕婚姻关系存续期间购得，依法应为夫妻共同财产，该房产二分之一份额应归原告王某1所有，剩余二分之一为被继承人王燕遗产。被继承人王燕生前并未订立遗嘱，依法应按法定继承办理，其遗产由原告王某1、被告王某2、汤某依法继承，三人各分得遗产的三分之一，即案涉房屋及车库的六分之一产权。综上，原告王某1取得案涉房屋及车库三分之二产权，被告王某2、汤某各取得案涉房屋及车库六分之一产权。根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，结合本案实际，原告王某1拥有案涉房屋大部分产权，案涉房屋及车库应判归原告所有，原告根据双方协商的总价款人民币100万元支付被告王某2、汤某人民币各166666.67元。
关于被告王某2、汤某答辩称案涉房产首付款系南通市岳家巷3号房屋拆迁补偿款，王燕、王某1夫妇应返还的主张，本院认为，该主张与本案并非同一法律关系，不予理涉。
综上所述，原告王某1的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落南通市崇川区小石桥花苑8幢102室房屋及8幢4室车库归原告王某1所有。
二、原告王某1于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告王某2、汤某各支付房屋对价款人民币166666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元（已减半），由原告王某1负担2933元，被告王某2、汤某负担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 杨