河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0103行初70号
原告杨永红，女，汉族，1988年2月24日生。
委托代理人毛须亮、凌金顶（实习），河南有道律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区。
负责人李振亮，主任。
委托代理人马钟良，系该单位工作人员。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
原告杨永红诉被告郑州市郑东新区商都路办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托代理人毛须亮、凌金顶，被告郑州市郑东新区商都路办事处的委托代理人马钟良、武英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红诉称：被告于2012年对原告户籍所在地的郑州市管城回族区圃田乡白佛村实施了拆迁，同时原告已按拆迁要求完成了拆迁工作与任务，但被告却未履行拆迁补偿安置义务，其并未安置给付原告商都嘉园70㎡安置房，被告的不履行行为已严重侵害了原告合法权益。虽经原告多次主张，但被告至今仍拒绝履行安置给付义务，原告维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告履行拆迁补偿安置义务，依法安置给付原告商都嘉园70㎡安置房；本案的诉讼费全部由被告承担。
原告杨永红向本院提供的证据有：第一组：商都文（2015）126号郑州市郑东新区商都路办事处文件一份（复印件）；第二组：原告杨永红结婚证、白佛村委会开具的身份证明各一份；第三组：以焦锁来为户代表签署的郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书一份（该证据系被告提交的证据）；第四组：原告杨永红河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份；第五组：原告杨永红离婚证、郑州市公安局圃田派出所户籍证明各一份；第六组：白佛村村规民约一份；第七组：申请法院调取的2016年1月16日商都嘉园回迁安置人口第三榜公示表一份、2016年1月16日商都嘉园回迁安置人口第三榜公示表及其公示照片两张。
被告郑州市郑东新区商都路办事处辩称：1、被告认为本案原告与焦赞盛婚姻关系终止，而本案中涉及到第三人张红宇（张红宇系焦赞盛现任妻子）的利害关系，根据《民事诉讼法》第56条，关于第三人的相应规定，被告无权申请张红宇作为案件第三人参加诉讼，但被告认为合议庭有权追加张红宇作为第三人参加诉讼，只有这样，才能有效的保护第三人合法权益；2、被告作出的拆迁补偿行为，事实清楚，证据确实充分，程序正当，不存在任何违法行为，更不存在侵害原告合法权益，请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市郑东新区商都路办事处提供的证据有：第一组证据：郑政文（2002）161号文件复印件、郑政文（2004）154号文件复印件、郑政文（2009）127号文件复印件、郑东文（2012）202号文件复印件、商都文（2015）126号文件复印件；第二组证据：被征迁人为焦锁来的郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书复印件、《商都嘉园回迁安置人口第三榜公示表》复印件、商都路办事处村庄住宅拆迁验收单复印件；第三组证据：张红宇与焦赞盛2014年12月17日结婚证复印件一份。
经庭审质证，当事人的质证意见：
被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据被告作出的商都文（2015）126号及被告认可的该方案中关于人口界定的对象明确规定，截止到2015年12月31日，原告不属于符合政策的结婚配偶，故不应当对其进行安置补偿；对第二组证据中结婚证真实性无异议，但与第五组证据中的离婚证相冲突，足以说明原告已经与焦赞盛解除了婚姻关系，其不再是商都文（2015）126号中规定的符合婚姻政策的配偶；针对村民委员会开具的证明真实性、关联性均有异议，该证据不是证明其户口的有效证件，故不能认定为其符合拆迁安置相应的条件；对第三组证据拆迁协议书，真实性无异议，但对证明目的有异议，根据被告制作的原告提供的商都文（2015）126号文件，人口界定的时效、范围及对象，截止的时间为2015年12月31日，并不是以拆迁时来进行人口界定的，同时该证据仅显示焦锁来与被告签订了合同，在2014年8月5日，原告与焦赞盛离婚后，即与焦锁来没有任何法律上的关系；对第四组证据，真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该组证据显示的是工资，而不是原告所称的补偿费、过渡费、房屋租赁费，更不能证明其享受相应的村民待遇，不应当作为认定其为安置对象的法律依据的证据使用；对第五组证据户籍证明，真实性无异议，但对其证明目的有异议，其作为白佛村之外的人，只有成为白佛村的男子配偶，才符合相应的安置政策及条件，其与2014年8月5日离婚后，就不再是符合政策的配偶，配偶身份的丧失，即不再是商都文（2015）126号文件所规定的安置对象，从2004年7月15日，郑东新区已经对人口、户籍不再冻结，户籍在白佛村不代表其享受相应的安置政策；对第六组证据，真实性无异议，但对证明目的有异议，根据该预定第三项第二条，明确规定前妻户口不迁出，只允许前妻及子女享受村民福利待遇，这是村自己制定的对其村民委员会和村民之间的一种约定俗成，对被告不具有约束力；对第七组证据中的公示榜，真实性无异议，但对证明目的有异议，被告是按照原告认可的商都文（2015）126号文件依法履行的相应的行为，原告不属于该文件中所规定的安置对象，不应当享受相应的安置政策。
原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据中郑政文（2002）161号文件系复印件，真实性无法确认，且与本案无关；郑政文（2004）154号文件真实性无异议，内容第二项2002年7月22日以后至征地公告发布之日迁入郑东新区规划区域内的以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策，第四项第五项中第一条，第二条的1、2、3款人员符合结婚政策的配偶并未说明婚姻关系存系期间，同时并不准离婚以及离婚后便不享受郑东新区拆迁安置补偿政策，第五条规定说明符合国家政策的新生婴儿，也有权利享受涉案拆迁补偿安置；对郑政文（2009）127号文件，系复印件，真实性无法核实，与本案无关联性，不予质证；对郑东文（2012）202号文件真实性无异议，该文件指导思想内容，能够证明原告的诉请与主张，同时依法保障原告有房可住，但本案被告并未履行补充安置义务，该文件的基本原则为，坚持公平公正，同时坚持以人为本的原则，和尊重历史的原则，主要证明白佛村，村规民约系历史现实及公共秩序，被告应该做到公平公正，以人为本，和谐惠民。该拆迁范围为穆庄村、白佛村两个村庄，主要证明本次拆迁并非广泛性，具有特定性，该拆迁工作自2012年10月初开始，至2012年11月底结束；同时该第七条人口界定部分，仍说的是符合结婚政策的配偶，并非是婚姻存续其间，并非不准离婚，以及离婚后不再享受安置政策；对商都文（2015）126号文件真实性无异议，证明目的同上述郑东文（2012）202号文件，另该文件第三页（2）中第四项中明确表示2002年7月21日后，再婚者只享受一人，并无明确规定，本案原告并无享受涉案分房的资格，被告无权剥夺。同时该条文并不具体明确，根据该组证据郑东文（2012）202号文件中的精神，白佛村村规民约，即属历史，又属现实，是涉案当地的公共秩序与公序良俗，应当采用。
对第二组证据中对《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》、《商都路办事处村庄住宅拆迁验收单》真实性无异议，对《商都嘉园回迁安置人口第三榜公示表》本身有异议，该内容并不完全具体，与公示的并不一致，涉嫌故意编造，《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》中第七条中明确载明乙方所签本协议代表本户全体家庭成员，该户代表为原告所在户口薄的户主，焦锁来。该协议书签订于2012年12月4日，原告与焦赞盛并未离婚，原告户籍仍在涉案拆迁地，以焦锁来为户主的白佛村90号户口薄上，原告是被拆迁人。同时《商都路办事处村庄住宅拆迁验收单》的时间为2012年12月20日，能够充分证明以焦锁来为户主的全体家庭成员，均已按照被告要求与拆迁规定，履行了拆迁义务，并配合完成了拆迁工作，原告已被拆迁。
对第三组证据真实性有异议，系复印件。张红宇个人信息不明确，无法核对其真实性，张红宇与本案无关，被告应该依法行政，依法给付原告70㎡安置房，同时被告所提的涉及第三人张红宇，明显缺乏证据，不能证明其主张与要求，应依法驳回被告要求追加张红宇作为第三人参加诉讼的意见与要求。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、真实性特征，本院予以确认。
被告提交的第一组证据中的商都文（2015）126号文件、第二组证据客观真实，本院予以确认；被告提交的其他证据均为复印件，且无其他证据相互印证，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告诉称被告于2012年对原告户籍所在地的郑州市管城回族区圃田乡白佛村实施了拆迁，但被告未履行拆迁补偿安置义务，即未安置给付原告商都嘉园70㎡的安置房，故原告诉至本院，请求法院依法判令：被告履行拆迁补偿安置义务，依法安置给付原告商都嘉园70㎡安置房；本案的诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告称其于2016年春节前去被告处就上述事项提出过申请，被告也承认原告就此事项曾向被告信访过，被告称其已告知原告解决纠纷的途径，但原告不予认可，被告未提供证据证明其就原告的上述申请作出过处理。
本院认为：原告是以被告不履行法定职责提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原、被告陈述的事实能够确认原告于2016年春节前（即2016年2月8日前）就本案诉讼请求事项向被告提出过申请，根据上述规定，被告应当自接到原告申请之日起两个月内作出处理，但本案被告未提供证据证明其就原告的申请作出过处理，故被告存在不履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区商都路办事处于本判决生效之日起两个月内对原告杨永红向其提出的“履行拆迁补偿安置义务，依法安置给付原告商都嘉园70㎡安置房”的申请依法作出处理。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区商都路办事负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
被告应当依职权主动履行法定职责的；
原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。