黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1667号
原告张菁华，男，1974年10月1日出生，汉族，教师，住五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
原告王凤利，女，1973年9月2日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告闫洪雨，男，1969年12月15日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人赵继山，男，1965年4月28日出生，满族，无职业，住五常市。
被告闫海峰，男，1990年5月1日出生，汉族，村民，住五常市。
原告张菁华、王凤利与被告闫洪雨、闫海峰合伙纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，2013年10月14日、2013年12月30日和2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张菁华、王凤利及委托代理人何极，被告闫洪雨、闫海峰及委托代理人赵继山到庭参加诉讼。2014年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张菁华、王凤利及委托代理人何极到庭参加诉讼，被告闫洪雨、闫海峰经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菁华、王凤利诉称，2012年4月，原告与被告闫洪雨合伙承包阿城区松峰山镇中和、新明及四道河子村乡村水泥路工时费，约定每平方米22.00元，由原、被告共同管理。2012年4月至8月原、被告共同修路61690平方米，阿城松峰山镇已向被告支付工时款1357，180.00元，在修路过程中，原告支付工程费用34，536.00元，被告闫洪雨把松峰山镇预付款交给闫海峰，二被告共支付工程款近70万元，扣除费用后，原、被告应得收入60万元。被告于2013年初将工程款全部支出，以各种理由推拖，不接电话，将工程款拒为已有，侵犯了原告的合法权益，现要求二被告立即给付原告合伙收入款的一半，支付给原告垫付工程款和铲车工时费30，200.00元。请求被告给付原告合伙修路工时费款364，556.00元。
被告闫洪雨、闫海峰辩称，原告张菁华、王凤利所诉与事实不符，就事实而言，我们是亲属关系，所以我将他们夫妇都安置在我的工地干活，而且都安排在非常重要的位置，如果不是亲属的活，我不可能让他们两口子为我跑一些事和给我记帐。并且我已提前向原告支付十万元劳务费，有汇款单回执为证。正是因为我太信任和重用他们的原因，才导致他们拿到我的记帐本，并利用经常与我出去洽谈事项的有利条件，让所有人都有一种错误的认识，以为我们是一种合伙关系，为他出具了一些证明，好在这些为原告出具证明的人又为我出庭作证，澄清事实。我与二原告本来是一种雇佣关系，合伙关系不成立，应驳回原告的诉讼请求
原告张青华、王凤利提供如下证据：
阿城区松峰山镇人民政府证明一份，内容“我镇2012年新修白色路面3.5米宽8.44公里，4.5米宽5.6公路，合计61690平方米，将该工程工时费承包给张菁华和闫洪雨，每平方米22元，共计工时费1358，180.00元”，证明原、被告共同承包松峰山镇白色路面人工费。经质证，被告闫洪雨以证据存在矛盾、数字不准，不能证明合伙为由提出异议。经合议庭评议后认为，证据能够证明原、被告共同承揽松峰山镇通村公路工时费的事实，证据有效，应予采信。
孙庆力（曾用名孙庆利）证人证言一份，内容“我有一台50铲车，去年开春的时候张菁华给我打电话说是在阿城有一段路干人工费，问去干活一个月得多少钱，后来说给一个月一万三千元钱。2012年4月去的阿城松峰山镇，那天看到闫洪雨，闫洪雨说是和张菁华他们俩一起干这条路的工时费。开始这几天先跟着安装设备，按工人算。5月1日开始干活，8月份结束，后来因为设备有问题我也跟着修理，闫洪雨说一个月多给我点，一共干三个月。因为要修铲车，张菁华给我5，000.00元，还剩下32，000.00元没有给付”，证明张菁华与闫洪雨是合伙干人工费。经质证，被告以不能证明合伙为由提出异议。经合议庭评议后认为，证人证实原、被告共同干人工费的事实，证据有效，应予采信。
暴志权证人证言一份，内容“2012年郭云龙打电话说求我办点事，我就坐闫洪雨开张菁华车去的五常，到五常张菁华和他姐夫闫洪雨（当时叫闫忠仁）说是他们俩在阿城有段路干人工费，22块钱一平方米，挺合适的。这些年我就一直在修路工地负责设备维护、修理，这个价在五常应该是祖宗价了。张菁华和闫洪雨拉我去二河一个村委会看的三仓配料设备，开张菁华车去的，看设备还行，就定下来了。2012年4月，张菁华找了两台货车拉着设备去阿城区松峰山镇山河林场北边一处空地进行安装。一直到所有设备安装成功，一共干了十三天，只差三仓配料电子秤我不会调，张菁华接郭云龙弄的。全工地前台、后台干活的人都知道是张菁华和镇里领导关系好才干的活，都知道是张菁华和闫洪雨干的人工费。做事要讲良心，该怎么回事，就是怎么回事”，证明张菁华与闫洪雨共同干人工费。经质证，被告闫洪雨以证言不实、不存在合伙为由提出异议。经合议庭评议后认为，证人证明原、被告双方共同干人工费，证据有效，应予采信。
郭云龙证人证言一份，内容“2012年3月末，张菁华打电话让我找明白修三仓配料设备的人去二河乡看一套设备行不行，要在阿城干点活。我给暴志权打电话，张菁华去光辉接的暴志权。在五常一条街尊龙火锅里面的一个自助烤肉吃的饭。吃饭的时候，有张菁华、暴志权、闫洪雨、闫洪礼在场，闫洪雨说张菁华他们俩合伙包松峰山镇的十多公里的白色路面的工时费，每平方米22元钱，挣钱平分。干人工费自已不用垫钱，进场后就陆续给拨钱，挺合适的。2012年4月末，张菁华找我去哈尔滨市阿城区松峰山镇安装、调试设备三仓配料数据。这些年我一直都在修路，人工费22元钱一平方米，给的真不少，干好了至少每平方米能挣十来块钱。因为五常的人工费带设备才13元钱左右。后来张菁华又找我去松峰山镇中和村吊水湖屯做屯东一条路工程预算。我证明张菁华和闫洪雨合伙承包并平分阿城松峰山镇三个村十多公里水泥路面人工费的事实，我说的能负法律责任”，证明闫洪雨与张菁华合伙在松峰山包十多公里白色路面人工费。经质证，被告以证人不能证明合伙为由提出异议，但未提供相反证据。经合议庭评议后认为，证人证明原、被告合伙干人工费的事实，证据有效，应予采信。
李冬平证人证言一份，内容“张菁华给我打电话让我去阿城松峰山镇，说他和别人合作修十多公里水泥路面人工费，让我去当工长。2012年4月28日我到阿城区松峰山镇，闫洪雨开微型车在松峰山镇接我去山河村料场路上，我问这活是咋回事。闫洪雨说，张菁华和政府于书记关系好，张菁华拉我来找于书记一起合伙十多公路水泥路面人工费，每平方米22元，挣钱一家一半。进场给五万，自己不用垫钱，能挣钱。我在工地当前台工长，一个月6，000.00元钱，我在工地一共干了二个月零十天，修中和村吊水湖屯、朝阳屯、中和屯4.5米的3.5公里，3.5米宽的是6.6公里，山河村的四道河子屯4.6公里，4米半宽20700平方米，一共修59000平方米左右，剩下新明村2.7公里我回家了，给我开工资14，000.00元”，证明张菁华与闫洪雨共同干人工费的事实。经质证，被告闫洪雨以不能证明合伙为由提出异议。经合议庭评议后认为，证人证明二人共同承接人工费项目，证据有效，应予采信。
牛淑芬证人证言一份，内容“5月6日我去山河村工地干活，我是闫洪雨通过杨海军找来开三轴，也就是整平机，一直干到工程结束，我和丈夫孙伟挣16，000.00多元，在整个施工过程中，闫洪雨管钱，闫海峰和王凤利买东西记帐”，证明闫洪雨、闫海峰和王凤利共同参与工地经营管理。经质证，被告未提出质证意见。经合议庭评议后认为，证人证明王凤利参与经营管理，证据有效，应予采信。
工地帐目一份，证明松峰山修路期间，闫洪雨、闫海峰负责工地现金支出，王凤利负责记帐。经质证，被告以雇佣为由提出异议。经合议庭评议后认为，工地费用支出有双方签名，证据有效，应予采信。
哈尔滨市阿城区松峰山镇山河村委会证明一份，内容“张菁华和闫洪雨合伙于2012年来我村修水泥路面，修4.6公里X4.5米，合计为20700平方米，每平方米22.00元，2013年12月6日”。证明原、被告合伙修路20700平方米的事实。经质证，被告以证明不真实提出异议，并提供村委会另出具证明一份，证明“闫洪雨2012年来我村修白色路面，山河村、四道河子屯。至于闫洪雨是否与张菁华合伙，我村不清楚，我村2013年12月6日给张菁华开一份合伙证明，我也不知道干什么用，他让我这样开的”。经合议庭评议后认为，对修路20700平方米事实，双方无异议，应予采信。对合伙关系不具有证明作用，不予采信。
哈尔滨市阿城区松峰山镇中和村委会证明一份，证明载明“张菁华、闫洪雨，2012年来我村修路（合伙）吊水湖屯1.68公路、朝阳屯2.7公里、中和屯5.1公里，其中宽4.5米，吊水湖屯1公里X4.5米，中和屯3.5公里X4.5米，共计10.1公里。合成平方米：4.5米X3.5公里为15750平方米，3.5米X6.6公里为23100平方米，合计为38850平方米。下管67道，每道200元，共计13，400.00元，王凤利拉士23车，每车210元，合计4，830.00元，2013年12月6日”，证明原告与被告之间合伙修路38850平方米及下管67道的事实。经质证，被告以不是合伙为由提出异议，并提供中和村委会说明一份，说明证明中的“合伙”字样不是本村书写，对是否合伙不清楚。经合议庭评议后认为，对修路38850平方米及下管67道的事实，双方无异议，予以采信。对合伙关系不具有证明作用，不予采信。
哈尔滨市阿城区松峰山镇新明村委会证明一份，内容“我村2012年新修白色路面2700米，宽3.5米，计9450平方米，2013年12月6日”，证明在新明村修路9450平方米。经质证，被告无异议。经合议庭评议后认为，证据能够证明修白色路面9450平方米的事实，证据有效，应予采信。
审计报告一份，内容“2013年12月11日五常市乾浩会计师事务所有限责任公司受黑龙江何极律师事务所委托对2012年4月至2012年8月末松峰山工地费用支出项目审计鉴证，被鉴证人松峰山工地记帐员王凤利，提供鉴定材料：1、松峰山工地工人工资表，倒水泥人员工资表。2、运输费用。3、伙食费、燃料费、材料费等，一、2012年4月20日至8月30日工人工资支出252，320.00元，二、2012年5月至7月31日倒水泥工资支出87，675.00元，三、2012年6月至8月30日运输费用支出220，398.00元，四、2012年4月至7月31日伙食费用支出9，885.10元，五、2012年5月至7月31日燃料、材料费支出51，687.00元，六、2012年5月至7月31日其他费用支出914.00元。鉴证意见：松峰山工地2012年4月至2012年8月30日费用总支出622，879.10元”，证明双方共同修路费用支出情况。经质证，被告以鉴证不合法，应由法院委托鉴定为由提出异议。经合议庭评议后认为，原、被告未向法院申请对帐目进行鉴定，且帐目中有被告闫海峰签名，鉴证有效，应予采信。
审计报告一份，内容“2014年1月6日至1月9日五常市乾浩会计师事务所有限责任公司受黑龙江何极律师事务所委托对2012年4月至2012年8月末松峰山工地费用支出项目审计鉴证，被鉴证人松峰山工地记帐员王凤利，提供鉴定材料：1、2012年4月至8月张菁华付工地各种材料款7，241.00元。2、2012年4月至8月王凤利付工人工资款53，854.00元。2012年4月至8月闫海峰、闫洪雨付材料款290，218.60元。鉴证意见：松峰山工地2012年4月至2012年8月张菁华、王凤利付各项费用61，095.00元。闫海峰、闫洪雨付各项费用290，218.60元，垫付款为351，313.60元”，证明原、被告双方共同修路垫付费用情况。经质证，被告以不是合伙为由提出异议。经合议庭评议后认为，会计事务所通过帐目鉴证，被告对帐目未提出异议，鉴证有效，应予采信。
鉴定费票据一份，证明2013年12月13日原告交松峰山工地审计鉴证费3，000.00元。经质证，被告拒绝提出质证意见。经合庭评议后认为，原告交鉴证费的事实，应予采信。
被告闫洪雨、闫海峰提供如下证据：
（一）农村公路工程施工合同三份，证明松峰山至山河村通村公路第一合同段由哈尔滨新龙水利水电建设工程有限责任公司承建15.18公里。松峰山至山河村通村公路第二合同段由河南泉隆路桥工程有限公司承建3.82公里。松峰山至吊水湖通村公路由黑龙江天德建设有限公司承建2.8公里。证明松峰山镇政府不是发包方和承包方，松峰山政府所出具的合伙证明无效。经质证，原告对合同的真实性无异议，以合同中不包含人工费为由提出异议。经合议庭评议后认为，三份农村公路工程施工合同真实有效，应予采信。
（二）阿城区松峰山镇山河村民委员会证明一份，内容“闫洪雨2012年来我村新修白色路面，山河村四道河子屯，至于闫洪雨是否与张菁华合伙，我村不清楚，我村于2013年12月6日给张菁华开一份合伙证明，我也不知道干什么用，他让我这样写的”，证明闫洪雨在山河村修路事实，张菁华与闫洪雨间是否合伙不清楚。经质证，原告以没有证明不是合伙提出意见。经合议庭评议后认为，对被告闫洪雨在山河村修路事实及村委会不证明原、被告合伙关系，予以采信。
（三）阿城区松峰山镇中和村民委员会证明一份，内容“闫洪雨2012年来我村新修白色路面，吊水湖、中合村，我村给张菁华出证明中合伙两字，不是我村写的，是他自己加上的，是否合伙我村不清楚，我愿意出庭、质证”，证明闫洪雨在中和村修路，张菁华与闫洪雨是否是合伙不清楚。经质证，原告以证明没有说不是合伙提出质证意见。经合议庭评议后认为，对被告闫洪雨在中和村修路事实及村委会不证明原、被告合伙关系，应予采信。
（四）存款凭条一份，证明2012年4月23日张菁华收闫洪雨付雇佣款100，000.00元。经质证，原告以是购买挖掘机时闫洪雨出款100，000.00元，我购买挖掘机后，闫洪雨又让算我个人购买为由提出异议。经合议庭评议后认为，存款凭条仅能证明张菁华存款的事实，对支付雇佣费用不具有证明作用，存款凭条的真实性予以采信。
综上所述，本院认定下列案件事实，2011年10月原告张菁华经他人介绍联系到阿城区松峰山镇农村道路工程项目对外发包，原告张菁华找被告闫洪雨（双方系亲属关系）共同与松峰山镇政府研究承揽事宜。2012年3月10日哈尔滨市阿城区农村公路建设指挥部，将松峰山至山河村通村公路第一合同段15.18公里承包给哈尔滨新龙水利水电建设工程有限责任公司承建，松峰山至山河村通村公路第二合同段3.82公里承包给河南泉隆路桥工程有限公司承建，松峰山至吊水湖通村公路2.8公里承包给黑龙江天德建设有限公司承建。2012年4月经哈尔滨市阿城区松峰山镇政府领导协调，三个标段白色路面的人工费转包给原告张菁华和被告闫洪雨，约定每平方米22.00元，原、被告未与道路施工方签订书面转包合同。原、被告承揽道路工程人工费后，双方之间未就合伙具体事项形成书面协议。2012年4月，原、被告共同联系购买三仓配料设备及相关设备后进驻施工工地，原告王凤利负责工地记账，被告闫洪雨、闫海峰负责与施工方结算及工地现金支出。2012年4月23日被告闫洪雨给原告张菁华100，000.00元购买挖掘机，原告购买挖掘机后，双方又约定挖掘机归原告张菁华个人所有。原告张菁华通过郭云龙联系李冬平来工地做工长。2012年4月至2012年8月末，原、被告共同为阿城区松峰山镇中和村修白色路面38850平方米、新明村修白色路面9450平方米，山河村修白色路面20700平方米，原、被告为中和村下涵管67道，约定价款13，400.00元。五常市乾浩会计师事务所受黑龙江何极律师事务所委托，对原告王凤利记载的帐目进行审计鉴证，鉴证2012年4月至2012年8月原、被告施工费用支出974，192.70元，其中：原告张菁华、王凤利垫付工程款61，095.00元（已扣除闫洪雨交付购挖掘机款100，000.00元），被告闫洪雨、闫海峰垫付工程款290，218.60元。施工过程中及结束后，被告闫洪雨从道路施工方及村委会收取工时费款1491，400.00元，余款40，000.00元施工方未能向被告闫洪雨支付。工程结束后，原告张菁华、王凤利找被告闫洪雨、闫海峰结算收益款时，被告闫洪雨、闫海峰拒绝结算。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告张菁华、王凤利与被告闫洪雨、闫海峰之间没有书面合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，但是原告张菁华与被告闫洪雨共同联系贷款、双方共同出资购买挖掘机，原告王凤利与被告闫海峰共同记账，原告在施工过程中又联系施工人员，原告张菁华、王凤利支付部分人工及材料费用。综上，从项目承揽、购买设备、联系施工人员、工地帐目管理等方面看，原告张菁华、王凤利均有参与，可以认定原告张菁华、王凤利与被告闫洪雨、闫海峰为合伙关系。被告闫洪雨、闫海峰辩称与原告张菁华、王凤利之间不存在合伙关系，称雇佣原告参与工程，存款100，000.00元是雇佣费用，无其他证据佐证，其雇佣主张缺乏事实和证据支持，其辩解主张不予采信。原告王凤利所提供帐目有被告闫海峰签字确认，应确定帐目的真实性，其审计鉴证结果应予确认。根据松峰山镇政府及三个村委会证明双方实际施工平方米数，其工时费收入应予以确认。根据原告提供帐目，五常乾浩会计师事务所审计鉴证结果，其施工费用支出予以确认。原、被告在松峰山镇施工的收入减去费用支出，余款为原、被告双方合伙收益款。原、被告间未形成书面合伙收益分配比例，又无关于投资方面的约定，根据双方共同参与合伙事务，其收益款应平均分配。原告要求被告闫洪雨、闫海峰返还垫付工时费款并给付应分得的收益款，符合法律规定，其请求应予支持。原、被告施工结束后，对未实际取得工时费款40，000.00元及施工购买的设备器材，原告庭审后书面自愿放弃，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第五十条、第五十四条、第五十五条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、认定原告张菁华、王凤利与被告闫洪雨、闫海峰为合伙关系。
二、被告闫洪雨、闫海峰返还给原告张菁华、王凤利垫付工时费款61，905.00元，此款于判决生效后10日内给付。
三、原告张菁华、王凤利与被告闫洪雨、闫海峰合伙收益款517，207.30元由双方平均分配，被告闫洪雨、闫海峰于判决生效后10日内给付原告张菁华、王凤利收益款258，603.65元。
四、驳回原告张菁华、王凤利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，768.00元，鉴证审计费3，000.00元，由原告张菁华、王凤利负担5，441.00元，被告闫洪雨、闫海峰负担4，327.00元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判长 冷国明
审判员 李景权
审判员 刘德江
二〇一四年四月十五日
书记员 张彦波