wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2994号
上诉人（原审被告）陆某甲，个体户。
上诉人（原审被告）陆某乙。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田某，农民。
委托代理人刘素乾。
上诉人陆某甲、陆某乙与被上诉人田某因同居关系析产纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告陆某乙经人介绍于2011年腊月至××××年××月以夫妻之名同居并一起生活，期间未依法办理结婚登记。2015年5月，两人自行解除同居关系。原告称：在其共同生活期间购置了吹塑机、烫袋机、拌料�等机械设备，并在永丰村开办了小型加工厂，为了运营方便以家庭共有形式于2013年购置了解放牌箱式货车一辆，车牌号为冀A×××××，车辆登记所有人为陆某乙，后于2015年5月8日变更登记所有人为陆某甲，于2014年购置了五菱牌面包车一辆，车牌号为冀A×××××，车辆登记所有人为陆某甲，另外在将位于赞皇县尹庄村旧房产进行内部装修，还在永丰村新建车库两间。原告提交车辆信息登记表两份证实该车辆购置时间均在其共同生活期内，原告主张共同生活期间共同兴办加工厂，所有收入支出均由家庭成员共享，应当按照家庭共同财产对待；被告陆某乙称：与原告在同居期间没有购置任何财产，原告所主张分割的财产是被告陆某甲个人投资购买，原告无权请求分割该财产；被告陆某甲称：原告所述的上述财产虽然是原告与陆某乙共同生活期间购置，但是财产均是我个�投资购置。原告所主张的吹塑机、制袋机、搅拌机等设备是我在原告与陆某乙同居前购买，我有宁晋县富达塑料机械有限公司给我出具的证明证实，不同意将我个人所有的财产与原告分割。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告陆某乙未经依法登记而同居，分居后，原告主张分割同居期间的轻型货车、五菱牌面包车、吹塑机、烫袋机、拌料机等财产。同居期间的共同财产是指由双方共同管理、使用、收益、处分，以及用于债务清偿的财产，双方共同财产必须具备以下两个条件，一是必须为同居期间所得的财产，同居以前一方所得的财产、解除同居关系后一方所得的财产以及一方死亡后另一方所得的财产，都不属于共有财产。二是必须依法归双方共同所有的财产，同居期间所得的财产并非当然归双方共同所有，法律规定归一方所有的财产，或者双方约定归各自所有的财产，不属于共同财产。审理中，原告未提供充分的证据证实其主张的财产系其同居期间所得的财产，亦未提供证据证实所诉财产归双方共同所有。但考虑到原告与被告陆某乙共同生活几年，且原告一直在其家庭开办的加工厂工作、干活，结合本案实际，本院酌定被告陆晓罕补偿原告20000较妥。
此案经调解无效，原审法院判决为：一、被告陆晓罕于本判决生效后十日内一次性补偿原告田某20000元。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费5000元，由原告田某负担2650元，由被告陆某乙负担2650元。
判后陆某甲、陆晓罕不服，其上诉理由为：一、原审判决超出了被上诉人的诉讼请求范围，侵害了上诉人的民事权益，违�了民事诉讼不告不理的原则；二、本案不存在损害结果，不适用公平责任原则，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人未提供充分的证据证实其主张的财产系其同居期间所得的财产，亦未提供证据证实所诉财产归双方共同所有。但考虑到被上诉人与上诉人陆某乙共同生活几年，且被上诉人一直在其家庭开办的加工厂工作、干活，结合本案实际，原审法院酌定上述人陆晓罕补偿被上诉人20000并无不妥。基此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费300元，由上诉人陆某甲、陆某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年五月三日
书记员 李 站
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第235号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人九龙办事处小洛戈村委会，住所地胶州市九龙办事处小洛戈村。
法定代表人王廷彩，主任。
申请人胶州市国土资源局申请执行九龙办事处小洛戈村委会行政处罚一案，申请人于2014年6月13日作出胶国土罚字（2014）第393号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案�强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第393号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 振
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6447号
原告：车某，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟某1，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟某2，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告车某诉被告孟某1、孟某2婚约财产纠纷一案中，原告车某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告车某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告车某负担。
审判员 张 凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋雪山
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1954号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人廖志学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：磨相文，男，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告磨相文电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年12月12日以被告磨相文已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告磨相文的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告磨相文的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 李彩云
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 萍
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第163号
申请执行人杨某，女。
被执行人王某，男。
王某与杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）景民初字第337号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨某于2014年5月29日向本院申请执行，要求被执行人王某给付申请执行人杨某补偿款6000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某所申请执行的标的6000.00元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2014）景民初字第337号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐铭浩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第273-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告冯德洪，男，1980年9月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告严治先，女，1980年3月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王小勇，男，1980年10月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告黄光其，男，1956年9月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告漆昭贵，女，1958年8月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告冯德洪、严治先、王小勇、黄光其、漆昭贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 舒友权
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾 夙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天凤，女，1972年8月11日出生，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:许华伟，男，1972年12月19日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。
再审申请人刘天凤因与被申请人许华伟租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终805号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘天凤申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：一、原审对再审申请人的鉴定申请不予准许缺乏证据证明。2016年10月15日米东公证处制作的（2016)米证字第15513号公证书和二审法院制作的勘察现场笔录照片等证据证明，再审申请人在租赁合同存续期间已经建成的工程除彩钢板房己陆续拆除外，其余工程都完好保留。是否有鉴定条件是鉴定机构出具的鉴定意见，原审以不具备鉴定条件，不同意再审申请人的鉴定申请错误。二、原审法院认为再审申请人提交的工程承包合同书、工程结算审核书、对账单、收条等证据非国家有权机关出具的正式收据，不能证明再审申请人在履行租赁合同过程中因建设搅拌站等实际支出错误。首先发包方与承包方就工程量已经进行确认，最终确定了结算数额，已经反映了该工程的工程造价，且该债务也不会因为本案确定实际损失的大小而免除。其次，涉案工程的承建双方都是个人，因此未严格按照财务制度进行，但已经向法院提交承包方出具的收条，且承包方也出庭进行了说明，原审法院未予认定错误。故，请求依法再审。
许华伟接受本院询问时称，再审申请人所述的事由在原审中已经作了明确的阐述，所提交的证据也不能证明其主张，我不予认可。
本院经审查认为，一、关于原审法院不同意再审申请人刘天凤的鉴定申请是否缺乏证据证明的问题。本案原审法院审理过程中，对于刘天凤要求法院对搅拌站建设工程的造价进行司法鉴定的申请，原审法院于2017年3月27日通过电话询问刘天凤租赁场地现场的情况及是否具备鉴定条件时，刘天凤告知原审法院搅拌站已经全部拆除，不具备鉴定条件；2017年3月31日，原审法院又组织双方当事人及自治区建设厅工程技术人员前往涉诉地点进行勘察，经过现场查验，当日原审法官询问自治区建设厅工程技术人员是否具备鉴定条件时，亦被告知不具备鉴定条件，在此情况下原审法院认定涉案土地上的工程建筑已不具备鉴定条件并无不当。刘天凤提供的公证书仅能证明在2016年9月28日公证之时租赁场地上建筑物的情况，并不能证明刘天凤在原审提请鉴定时，该建筑物还在涉案土地上，故刘天凤以原审不同意鉴定为由申请再审的理由不成立。二、关于原审对刘天凤建设搅拌站的损失的事实认定问题。对于在涉案土地上建设搅拌站工程的实际支出，刘天凤仅向法院提交了自然人之间的工程承包合同、建设工程结算审核书、对账单、收条等证据，并不足以证明刘天凤在涉案土地上建设搅拌站工程的实际支出；同时，刘天凤在2015年6月已经接到通知要求其拆除正在建设的搅拌站，而刘天凤并未停止建设，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条”当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，刘天凤就损失的扩大具有过错，结合双方订立的场地租赁合同中明确约定”严禁刘天凤的任何违法行为，如因刘天凤违反法规政策承担全部责任”的内容，考虑到刘天凤建设搅拌站的工程未经环保手续批准，属于擅自建设的情形，原审法院依照法律规定对刘天凤主张的建设搅拌站的损失未予认定并无不当。故原审法院认定事实及适用法律适当，应予以维持。
综上，刘天凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘天凤的再审申请。
审 判 长 郝 桂 花
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年九月二十七日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天凤，女，1972年8月11日出生，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:许华伟，男，1972年12月19日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。再审申请人刘天凤因与被申请人许华伟租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终805号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘天凤申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：一、原审对再审申请人的鉴定申请不予准许缺乏证据证明。2016年10月15日米东公证处制作的（2016)米证字第15513号公证书和二审法院制作的勘查现场笔录照片等证据证明，再审申请人在租赁合同存续期间已经建成的工程除彩钢板房己陆续拆除外，其余工程都完好保留。是否有鉴定条件是鉴定机构出具的鉴定意见，原审以不具备鉴定条件，不同意再审申请人的鉴定申请错误。二、原审法院认为再审申请人提交的工程承包合同书、工程结算审核书、对账单、收条等证据非国家有权机关出具的正式收据，不能证明再审申请人在履行租赁合同过程中因建设搅拌站等实际支出错误。首先发包方与承包方就工程量已经进行确认，最终确定了结算数额，已经反映了该工程的工程造价，且该债务也不会因为本案确定实际损失的大小而免除。其次，涉案工程的承建双方都是个人，因此未严格按照财务制度进行，但已经向法院提交承包方出具的收条，且承包方也出庭进行了说明，原审法院未予认定错误。故，请求依法再审。许华伟接受本院询问时称，再审申请人所述的事由在原审中已经作了明确的阐述，所提交的证据也不能证明其主张，我不予认可。本院经审查认为，一、关于原审法院不同意再审申请人刘天凤的鉴定申请是否缺乏证据证明的问题。本案原审法院审理过程中，对于刘天凤要求法院对搅拌站建设工程的造价进行司法鉴定的申请，原审法院于2017年3月27日通过电话询问刘天凤租赁场地现场的情况及是否具备鉴定条件时，刘天凤告知原审法院搅拌站已经全部拆除，不具备鉴定条件；2017年3月31日，原审法院又组织双方当事人及自治区建设厅工程技术人员前往涉诉地点进行勘察，经过现场查验，当日原审法官询问自治区建设厅工程技术人员是否具备鉴定条件时，亦被告知不具备鉴定条件，在此情况下原审法院认定涉案土地上的工程建筑已不具备鉴定条件并无不当。刘天凤提供的公证书仅能证明在2016年9月28日公证之时租赁场地上建筑物的情况，并不能证明刘天凤在原审提请鉴定时，该建筑物还在涉案土地上，故刘天凤以原审不同意鉴定为由申请再审的理由不成立。二、关于原审对刘天凤建设搅拌站的损失的事实认定问题。对于在涉案土地上建设搅拌站工程的实际支出，刘天凤仅向法院提交了自然人之间的工程承包合同、建设工程结算审核书、对账单、收条等证据，并不足以证明刘天凤在涉案土地上建设搅拌站工程的实际支出；同时，刘天凤在2015年6月已经接到通知要求其拆除正在建设的搅拌站，而刘天凤并未停止建设，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条”当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，刘天凤就损失的扩大具有过错，结合双方订立的场地租赁合同中明确约定”严禁刘天凤的任何违法行为，如因刘天凤违反法规政策承担全部责任”的内容，考虑到刘天凤建设搅拌站的工程未经环保手续批准，属于擅自建设的情形，原审法院依照法律规定对刘天凤主张的建设搅拌站的损失未予认定并无不当。故原审法院认定事实及适用法律适当，应予以维持。综上，刘天凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘天凤的再审申请。审 判 长 郝 桂 花审 判 员 伊  利审 判 员 古丽努尔二〇一七年九月二十七日法官助理 谢 乐 乐书 记 员 郑 斯 尤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1409号
上诉人（原审被告）：商玉山，男，1955年2月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张纯友，男，1951年8月8日出生，汉族，系哈尔滨市电力系统退休职工。
上诉人商玉山因与被上诉人张纯友民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商玉山、被上诉人张纯友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商玉山上诉请求：1、请求撤销肇源县人民法院（2017）黑0622民初1052号民事判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人20万元借款。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、借条、欠条与收条在法律性质上有本质区别，一审法院将10万元欠条和5万元收条均认为借款，有悖基本法理和基本法律事实；2、在被上诉人未出示另5万元借款凭证的情况下，以上诉人自认为由，将该5万元认定为借款并判令返还，有悖于证据规则的规定。被上诉人作为一审原告，有义务出示证据证实另5万元属于借款而不是合作经营用款，而被上诉人并没有完成举证证明责任。上诉人没有自认为借款，只是自认为合伙投资；3、关于10万元欠条性质，结合四次投资的事实可以推断出，四次出资均为合伙出资，均应出具收据，保证出资性质的同一性，故10万元借据也应视为合伙出资；4、一审将新魁星米业合作社认定为公司性质属于认定事实错误，应为私人合伙企业，企业有新合伙人加入不需要登记程序及变更登记或修改章程；5、一审认定上诉人与被上诉人就新魁星米业没有共同出资共同经营是错误的；6、被上诉人于2013年6月29日发送的手机信息可以证明双方系合作方、同事关系。综上，一审法院认定事实错误，证据采信错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
张纯友辩称：我和上诉人要合作办粮米厂没有成为事实，我把20万元分三次借给上诉人是有证据的，上诉人明确认可。我和上诉人约定三年后还款，把钱交给上诉人后，从未参与任何经营，期间虽然用过上诉人的米，但在几年前全部偿还给上诉人了。
张纯友向一审法院起诉请求：1、判令商玉山偿还借款20万元；2、以20万元为基数按银行同期贷款利率，支付逾期偿还借款赔偿金（自2015年1月5日至偿清日止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年，经介绍，原告张纯友与被告商玉山就投资合作一事进行协商，但未达成书面合伙协议，也未参与合作经营。原告先后为被告注入资金1万元、4万元、5万元、10万元，共计20万元，其中10万元被告为原告出具欠据，并写明该款为借款，其余3笔款项出具的据的具体名称无法查实，其中5万元款项记载该款为投资款，1万元、4万元的款项并无书面凭证，但被告在庭审中对该两笔款项系原告支出的事实予以承认。原告举证的两张凭证上签名处落款为被告商玉山。2012年期间，原告在被告经营的合作社购买杂粮、小米、豆油等货物，并由经手人为被告出具收条或欠条。一审法院认为，原、被告之间并未签订书面合伙协议，被告也未提供相关证据证实原告参与了合作社的管理、利益分配、债务承担等经营事项，虽然相关收款凭证上记载款项系投资款，但被告经营的合作社既未履行法定登记程序确定原告为合作社成员，原告也未行使股东权利。由于被告仅向原告出具收款凭证，并未修改合作社章程，也无工商行政管理部门变更登记，且原告在支付款项后，在合作社购买货物时，还为合作社出具了相关买卖凭证，也能证实原告并不是合作社股东或投资人，并未参与合作社的经营，如原告系该合作社的投资人，通常惯例，投资人拿货时在合作社内部记帐即可，并不需要出具欠条。原、被告双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，原、被告之间形成借贷民事法律关系，故原告主张被告偿还借款20万元，予以支持。关于原告主张的逾期偿还借款赔偿金，因被告在为原告出具相关收款凭证时，并未约定还款时间及逾期还款违约金，被告并不存在逾期不偿还借款的行为，对原告该项诉讼请求，不予支持。判决：一、被告商玉山于本判决生效后立即给付原告张纯友借款20万元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由商玉山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人王明生出庭，欲证明张纯友要求偿还的是投资款，商玉山已经还了5万元，还用米抵帐5万元，共计已还10万元。被上诉人张纯友申请证人温泉出庭，欲证明张纯友借给商玉山20万元。庭审中上诉人商玉山认可双方不是合伙关系，是借款20万元，但只承认欠款10万元，另10万元已经偿还。本院认为，商玉山已认可与张纯友不是合伙关系，是向张纯友借款20万元，故对此事实予以认定。上诉人商玉山称已还款10万元，但其提供的王明生证言不能充分予以证实，亦无其他证据佐证，故对其所称的还款10万元的事实不予认定。综上，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本院二审期间，上诉人商玉山认可向张纯友借款20万元。虽称已还款10万元，但未提供充分证据予以证实，故其应向张纯友偿还借款20万元。原审判决正确。
综上所述，商玉山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人商玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年八月十六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第2252号
原告程谊华、胡红星诉被告临安汇锦房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26作出的（2015）杭临民初字第116号民事调解书已经发生法律效力。权利人程谊华、胡红星于2015年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院已受理被执行人临安汇锦房地产经营有限公司申请破产案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：
对被执行人临安汇锦房地产经营有限公司终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 赵樟波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任裕青
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第523号
原告李爱霞。
委托代理人陈鸿亮，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告芦小琴。
本院于2015年11月11日立案受理了原告李爱霞诉被告芦小琴房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于开庭审理之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李爱霞撤诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 马德斌
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵 晋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2989号
原告长沙星浩置业有限公司。住所地:长沙县开元东路湘商世纪鑫城32楼。
法定代表人刘浩，董事长。
被告高兴莲，女，1967年5月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告徐波，男，1966年8月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告长沙星浩置业有限公司诉被告高兴莲、徐波借款纠纷一案中，原告长沙星浩置业有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回对被告高兴莲、徐波的起诉。
本院认为，原告长沙星浩置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙星浩置业有限公司撤回对被告高兴莲、徐波的起诉。
审 判 员 文继光
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 胡 赟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汇民初字第2923号
原告潘方国，男，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
被告曹泽学，男，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
被告环球建设工程集团有限公司贵州白云分公司，地址：贵阳市白云区中坝路金苏路口，组织机构代码：57710295－X。
负责人廖宗涵。
本院于2013年10月25日立案受理了原告潘方国与被告曹泽学、环球建设工程集团有限公司贵州白云分公司租赁合同纠纷一案，原告潘方国于2014年03月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘方国提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘方国撤回起诉。
案件受理费14300.00元，依法减半收取7150.00元，公告费400.00元，共计7550.00元，由原告潘方国承担。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 王汝健
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨德均
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初144号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人阮超信，男，1972年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人阮超信犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人阮超信到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年4月27日21时许，被告人阮超信酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××思威牌小型越野客车沿本市东风大道由北向南方向行驶。当该车行驶至本辖区汪家嘴路口附近时被公安民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人阮超信酒精含量为118毫克/100毫升；经鉴定，被告人阮超信血液中检出乙醇含量为94.01mg/100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人阮超信在道路上醉酒驾驶机动车，其具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人阮超信拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人阮超信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮超信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人阮超信具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人阮超信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年六月三十日
书记员 王 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民三初字第1号
原告张启先，城镇居民。
委托代理人孙华，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人梁淑荣，城镇居民。
被告文登威力工具集团有限公司，住所地威海市文登区深圳路8号。
法定代表人于性江，董事长。
委托代理人宋修刚，该公司法律顾问。
张启先与文登威力工具集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启先之委托代理人孙华、梁淑荣，被告文登威力工具集团有限公司委托代理人宋修刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张启先诉称，原告原系被告单位职工，1990年3月10日起到被告处工作，2015年7月辞职。原告工作期间中的1999年2月至2003年6月，被告未为原告缴纳基本医疗保险费，该保险由原告垫付补缴，其中被告应缴纳部分为16837.04元。根据法律规定，被告应当为原告办理社会保险手续和缴纳社会保险金，故原告代缴的基本医疗保险金应由被告足额返还。原告曾于2015年10月10日向向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月10日以不属于劳动争议受案范围为由，作出（2015）威文劳人仲案不受字第075号裁决书，对原告的申请不予受理。现原告诉来本院，请求判令被告返还原告代缴的医疗保险16837.04元。
被告文登威力工具集团有限公司辩称，被告所诉称的医疗费用不应由被告承担。按当时医保政策，被告可不为其参加基本医疗保险的统筹；虽被告未为职工参保，但在其工资里发放了门诊医疗费用，且对住院费用按照国家规定的的份额承担了责任；单位类似职工未参加医疗保险的，事后都自行予以缴纳，而原告个人拒绝缴纳导致现在需要缴纳高额医保费用，该责任应由原告个人承担；原告的请求已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位职工，1990年3月10日起到被告处工作，2015年7月辞职。原告工作期间中的1999年2月至2003年6月，被告未为原告缴纳基本医疗保险费。2014年10月28日，原告以被告名义向威海市文登区社会保险服务中心自行补缴了该期间的保费，其中被告应缴纳部分为16837.04元。后原告要求被告补偿应由被告单位负担部分未果，于2015年10月10日向向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月10日以不属于劳动争议受案范围为由，作出（2015）威文劳人仲案不受字第075号裁决书，对原告的申请不予受理。现原告诉来本院，请求判令被告返还原告代缴的基本医疗保险费16837.04元。
以上事实有原被告陈述、（2015）威文劳人仲案不受字第075号裁决书及山东省社会保险专用发票等在案证实。
本院认为，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。关于职工缴纳基本医疗保险费，《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发［1998］44号）、《山东省威海市城镇职工基本医疗保险暂行规定》及《社会保险法》，系原告主张权利的基本依据。故缴纳应由用人单位承担的基本医疗保险费是用人单位应尽的法定义务，该义务不因被告所辩称理由免除。另原告于2014年10月28日向威海市文登区社会保险服务中心自行补缴了1999年2月至2003年6月的保费，社保中心予以接受并开具票据，故原告主张权利的时效起点应从2014年10月28日起算。原告于2015年10月10日向有关部门主张权利，其诉请并未超出法定的一年时效，故对被告辩称，本院不予支持。
用人单位未按时足额缴纳社会保险费，应由劳动行政部门或社会保险征收机构依法处理。本案中原告已代被告缴纳了应负部分的保险费用，对于社会保险征收机构而言，已经无须再向被告追缴，故原告可以劳动争议向被告主张返还。依据《民法通则》的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，承担民事责任的主要情形有赔偿损失等。故被告未履行法定义务应依法承担民事责任，其拒不履行法定义务与法相悖。故对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告文登威力工具集团有限公司给付原告张启先代付职工基本医疗保险费16837.04元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李永亮
人民陪审员 徐承龙
人民陪审员 王学军
二〇一六年八月十日
书 记 员 张金琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9955号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告石永革，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告石永革信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币118.41元，减半收取，计59.21元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第24号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人方泳富。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）42号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月7日作出的谷土资执罚（2013）42号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇施家湾村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币1623元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）42号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）42号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十日
书记员 曹 刚
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终2633号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1972年10月20日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵金玉，围场满族蒙古族自治县法律援助中心指派法律援助律师。
委托诉讼代理人：鲍利伟，围场满族蒙古族自治县法律援助中心指派法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：北京市大村涧煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人：晋有合，矿长。
上诉人李伟因与被上诉人北京市大村涧煤矿（以下简称大村涧煤矿）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：撤销一审判决，确认李伟与大村涧煤矿自2003年11月至2009年10月期间存在劳动关系。事实与理由：李伟于2003年11月去大村涧煤矿打工，从事井下采煤和打岩石工作，大村涧煤矿对其进行了培训并核发了从业资格证书，该证书是真实有效的，至于上面未记载大村涧煤矿名称，完全是相关培训单位和大村涧煤矿填写不系统、管理混乱所致。李伟的同班工友李某1、李某2为其出具了书面证人证言，并提供了各自身份证。上述证据相互关联、相互印证，能够证明李伟的主张。
大村涧煤矿经传票传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
李伟向一审法院起诉请求：确认李伟与大村涧煤矿在2005年11月至2009年10月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：李伟称其于2005年入职大村涧煤矿，从事采煤工作，工作地点为下河1250段，工作期间工资由小班长以现金形式发放，工作至2009年10月。为证明其与大村涧煤矿存在劳动关系，李伟提交：1.《煤矿企业从业人员安全资格证书》，该证据载明：“姓名：李伟，工种：采煤，工作单位：下河1250段，该同志2003年11月经安全岗位培训，考试合格，特发此证”等相关信息，所加盖印章难以辨识；2.证人李某1、李某2的书面证言，称李伟2005年5月至2009年10月在大村涧煤矿工作。李伟主张下河1250段系大村涧煤矿的副井，但其未提交证据予以证明。2015年12月10日，李伟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以超时效为由，作出京房劳人仲字[2015]第285-289号不予受理通知书。李伟不服，诉至法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李伟提交的《煤矿企业从业人员安全资格证书》上虽载明了姓名、工种以及工作单位为下河1250段，但李伟并未提交充分有效证据证明下河1250段为大村涧煤矿的副井；李伟提交的书面证人证言，证人并未出庭接受质询，且证人身份亦无法核实，故其提交的证据均不足以证实其曾在大村涧煤矿工作。李伟关于其与大村涧煤矿存在劳动关系的主张，因缺乏证据予以佐证，法院难以采信，故对其要求确认劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。大村涧煤矿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。判决：驳回李伟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李伟上诉主张其与大村涧煤矿自2003年11月至2009年10月期间存在劳动关系，但其提交的《煤矿企业从业人员安全资格证书》及书面证人证言尚不足以证明其上述主张。一审时，李伟主张自2005年11月至2009年10月期间存在劳动关系，一审法院结合其举证情况，对其诉讼请求，未予支持，并无不当。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代 理 审 判 员 闫 科
二○一七年四月二十七日
法 官 助 理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初818号
原告：赵洪砚女，1971年12月4日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告赵洪砚与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪砚的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
赵洪砚向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：赵洪砚原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，赵洪砚被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：赵洪砚与星湖公司曾系劳动关系，赵洪砚在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排赵洪砚工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向赵洪砚支付2016年4月工资，为赵洪砚缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，赵洪砚以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，赵洪砚以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。赵洪砚不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据赵洪砚的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非赵洪砚的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，赵洪砚有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。赵洪砚超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告赵洪砚2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告赵洪砚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02758号
原告周刚，男，汉族，居民。
被告蔡仕琼，女，汉族，农民。
本院在审理原告周刚诉被告蔡仕琼离婚后财产纠纷一案中，因原告周刚提供的被告蔡仕琼的送达地址及联系方式无法通知被告蔡仕琼应诉，经本院通知，原告周刚仍未提供被告蔡仕琼的准确送达地址，亦未缴纳相应公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周刚负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘家豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2977号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区工商行政管理局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张波，系该局局长。
委托代理人：邹小方，男，1987年2月2日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人：沈丹，女，1971年2月9日出生，汉族，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵杰，女，1970年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局因与被上诉人赵杰租赁�同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵杰原审诉称，1999年原、被告签订九路市场摊位租赁协议书，原告在市场经营，同时交纳经营保证金19740元，没有约定返回日期。现原告要求被告返还保证金，被告不予返还，因请求法院判令被告返还原告经营保证金19740元并给付利息，诉讼费由被告承担。
沈阳市铁西区工商行政管理局原审辩称，保证金19740元不是我单位收取，沈阳市铁西区市场开发服务中心是我局派出的机构，现在已经注销。《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》是沈阳市铁西区市场开发服务中心与原告签订的，并且原告主张的保证金收据我方无法确定真实性，故我局没有返还原告保证金的义务。
原审法院经审理查明，1999年12月23日原告与被告开办的沈阳市铁西区市场开发服务中心（未注册登记），签订《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》，租赁沈阳九路市场服装3212摊位一处，并向沈阳市铁西区市场开发服务中心交纳经营保证金19740元。沈阳市铁西区市场开发服务中心对外签订的摊位租赁协议因违反国家相关政策被确定无效，对此原告诉讼来院，要求判令被告返还19740元经营保证金。
原审法院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系被告开办，由于《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》因违反国家相关政策被确认无效，沈阳市铁西区市场开发服务中心因《摊位租赁协议》所产生的权利义务应由被告承担，原告持有沈阳市铁西区市场开发服务中心出具�经营保证金收据要求被告返还19740元保证金，证据充分，本院应予支持。关于原告主张要求被告给付保证金利息问题，因摊位租赁协议书明确约定“保证金不计息”，故本院对原告的这一主张，不予支持。被告虽抗辩原告出具的保证金专用收款收据因被告方未找到留存联，无法确定真实性，但并未就该票据的真实性提供相反证据予以证明。故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区工商行政管理局返还原告赵杰保证金人民币19740元，于本判决发生法律效力后十日内付清；如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：原审判决对于责任主体事实认定不清。被上诉人提供的保证金收据盖章的不是上诉人，而是铁西区市场开发服务中心。该中心是依据市政府相关文件设立的事业单位，具有独立的民事责任能力和行为能力。且与上诉人彻底脱钩。
被上诉人赵杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，根据《中共沈阳市委办公厅沈阳市人民政府办公厅关于印发﹤铁西区人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（厅秘发（2015）6号）精神，设立沈阳市铁西区市场监督管理局。2015年11月30日，根据沈阳市�西区人民政府沈西政办发（2015）46号文件，将原区政府食品安全委员会办公室、区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局职责整合划入区市场监督局。
上述事实，有九路市场摊位租赁协议书、专用收款收据等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为沈阳市铁西区工商行政管理局的主体是否适格。关于沈阳市铁西区工商行政管理局提出的主体不适格问题，依据最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业�位（未注册登记），虽庭审中，沈阳市铁西区工商行政管理局主张该中心具有独立的民事责任能力和行为能力，且该中心于2002年年底已与沈阳市铁西区工商行政管理局脱钩，但沈阳市铁西区工商行政管理局就其上诉主张并未提供相应证据加以证明，因此，沈阳市铁西区市场开发服务中心与被上诉人所签协议的权利义务应由沈阳市铁西区工商行政管理局承担，即沈阳市铁西区工商行政管理局系本案的适格主体。原审法院判令沈阳市铁西区工商行政管理局返还被上诉人保证金并无不当，对沈阳市铁西区工商行政管理局的该项上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人沈阳市铁西区工商行政管理局负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15302号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码：914406055645321173。
法定代表人：KELVINQINGWENLI。
委托代理人：朱嬿羽，系广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所实习律师。
被告：邹绍勇，
被告：张文彦，
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司诉被告邹绍勇、张文彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月三十日
书记员 邓恩明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第59号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌抢夺罪，于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日9时许，被告人黄某某乘坐21路公交车，当车辆行驶至南宁市良庆区英华学校公交站时，趁被害人陶某某不备，抢走其苹果6PLUS手机后下车逃跑（逃跑时手机摔坏），在逃跑过程中被附近执勤的协警抓获。经南宁市价格鉴定中心鉴定，该手机案发时价值人民币5880元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人邓某某的证言，被害人陶某某的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄某某的供述及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄某某退赔被害人陶某某的经济损失人民币5880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年三月十八日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2219号
原告王学红，女，汉族，1966年3月2日出生，住河南省。
委托代理人周增辉，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省延津县。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告常富堂，男，汉族，1974年8月5日出生，住河南省。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。
负责人邓善革，公司总经理。
委托代理人陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告王学红诉被告、郭振强、常富堂、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告郭振强的起诉。原告王学红的委托代理人郑重武、被告保险公司的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告常富堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学红诉称，2015年6月12日14时许，被告郭振强驾驶豫Ｇ×××××号货车沿新长北线北侧主干道由西向东（逆行）行驶至新乡东安汽车园以东300米处丁字路口时，与原告王学红驾驶的电动自行车相撞，造成原告王学红受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故认定，原告王学红与被告郭振强分别承担同等责任。经查，被告保险公司作为肇事车辆豫Ｇ×××××号货车交强险的保险人，应当在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、营养费、交通费、伙食补助费等共计20000元；2、依法判令被告支付原告复诊费1897.58元；3、原告精神损害抚慰金、护理费、误工费等项目待司法鉴定后再另行追加；4、本案诉讼费及司法鉴定费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为75075.3元。
被告常富堂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
被告保险公司辩称，若审理查明涉案车辆确实在我司投有交强险且在保险期间，车辆行驶证、驾驶证均合法有效，且无免赔情形，我司愿对原告的合理损失在交强险限额内各分项限额内赔偿；诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2015年6月12日14时，在新长北线，郭振强驾驶豫Ｇ×××××号车与王学红驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理，于2015年6月15日作出道路交通事故认定书，认定原告王学红与郭振强分别承担同等责任。事故发生后，原告即被送往新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，经诊断为：右侧头皮血肿、左侧腓骨小头骨折、左下肢皮肤裂伤。原告经治疗于2015年6月19日出院，实际住院7天，花费住院费用8174.37元。原告于2015年6月19日在新乡市红旗区小店镇卫生院进行住院治疗，于2015年8月6日出院，实际住院46天，花费住院费用1349.69元。原告于2015年9月1日在再次在新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，于2015年9月14日出院，实际住院13天，花费住院费用4248.6元。原告在新乡医学院第三附属医院支出门诊费用2704.04元，在河南省骨科医院支出门诊费用454.68元。综上，原告住院天数共计66天，支出医疗费用共计16931.38元。本院根据原告的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对原告王学红的误工期限及左下肢静脉血栓与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。该鉴定机构于2016年6月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王学红的误工期限综合评定为90日；2.被鉴定人王学红的左下肢静脉血栓与本次交通事故存在直接因果关系。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，郭振强系常富堂雇佣的司机，豫Ｇ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
庭审中，原告认可常富堂为原告垫付2000元。
本院确认原告王学红的各项损失有：医疗费16931.38元；住院伙食补助费以原告实际住院66天每天15元计算为990元；原告的出院医嘱显示原告需加强营养，故营养费以原告实际住院66天每天15元计算为990元；原告的误工费以其月平均工资收入2883元为标准计算，误工时间以鉴定意见“被鉴定人王学红的误工期限综合评定为90日”为准，误工费为2883÷30×90=8649元；护理费以护理人员周增辉月平均工资收入5863元为标准计算，原告实际住院66天，以一人护理为宜，故护理费为5863÷30×66=12898.6元；根据原告的住院治疗情况，交通费以700元为宜；鉴定费为2000元。以上费用共计43158.98元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书，病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告的工资表、营业执照、机构代码、劳动合同、误工证明，护理人员周增辉的工资表、营业执照、机构代码、劳动合同、误工证明，交强险保险单，交通费票据以及当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定原告王学红与郭振强分别承担同等责任，郭振强系被告常富堂雇佣的司机，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定，由被告常富堂承担60%。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8649元、护理费12898.6元、交通费700元共计32247.6元，原告的下余损失为医疗费6931.38元、住院伙食补助费990元、营养费990元、鉴定费2000元共计10911.38元，由被告常富堂承担60%为6546.83元。原告称被告常富堂已为原告垫付2000元，故被告常富堂还应赔偿原告4546.83元。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第百一四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学红32247.6元；
二、被告常富堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学红4546.83元；
三、驳回原告王学红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由原告王学红负担855.1元，被告常富堂负担821.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 闫玉静
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初802号
原告乐金勇，男，1983年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告欧阳群彦，男，1984年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告陈艳飞，女，1978年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告乐金勇诉被告欧阳群彦、陈艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐金勇及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告欧阳群彦、陈艳飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告乐金勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告欧阳群彦相识，2014年7月9日，被告欧阳群彦向原告借款150000元，口头约定月利息3分，据此立下借条一张，被告陈艳飞为该笔借款作保，被告欧阳群彦支付了几个月利息之后，便不再支付利息，原告多次催促之后，被告欧阳群彦仍不支付，原告便要求其偿还借款本金，但被告欧阳群彦却以各种理由推脱，甚至将原告电话拉黑，让原告无法联系，原告遂要求被告陈艳飞承担保证责任，但被告陈艳飞也予以拒绝，为维护自身合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
1、借条一张�拟证明被告欧阳群彦向原告乐金勇借款150000元，被告陈艳飞为担保人的事实。
2、银行转账凭证，拟证明原告通过银行转账给被告120000元的事实。
被告欧阳群彦、陈艳飞未作答辩，且未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，对原告提供的①②号证据，俩被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欧阳群彦因做生意需要资金周转，于2014年7月9日原告乐金勇通过银行转款120000元，给付现金30000元，共计借款150000元人民币给被告，有借条为据，原、被告的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。起诉和庭审中原告要求被告给付利息，经庭审调查，借条上未约定利息，且原告也未向法庭提供口头约定给付利息的有效证据，因此，本院不予支持，被告陈艳飞作为担保人，因借条上未约定偿还借款期限，担保责任应在债务全部偿还完毕止，因此，被告陈艳飞应承担连带偿还责任。
综上所述，原、被告的债权债务关系明确，原告要求二被告连带偿还原告借款本金150000元人民币的诉讼请求，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告欧阳群彦、陈艳飞在本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告乐金勇借款本金150000元人民币，如被告陈艳飞先予垫付，可向被告欧阳群彦追偿。
如未按本判决指定�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告欧阳群彦、陈艳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 何胜军
人民陪审员 黄万清
人民陪审员 王英子
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协 助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2173号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，任理事长。
委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位职员。
被告：张俊奇，男，汉族，1981年4月26日出生，住河南省上蔡县。
被告：李艳梅，女，汉族，1963年8月2日出生，住河南省平舆县。
被告：朱爱芝，女，汉族，1962年10月22日出生，住河南省平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告张俊奇、李艳梅、朱爱芝借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 张梦琳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1187号
原告：王辉，男，1978年6月26日生，汉族，农民。
被告：李振海，男，1970年8月9日生，汉族，教师。
原告王辉与被告李振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼、被告李振海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李振海偿还原告借款本金8500元，利息2550元，本息合计11050元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因孩子上学急需用钱向原告借款人民币8500元，约定2015年11月末还款，约定利息为月利率0.015元。借款到期后，原告多次找被告索要本金及利息，被告以没钱为由至今未还，故原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告李振海未出庭。
本院认为，被告李振海承认原告王辉在本案中主张的事实，故对原告王辉主张的事实予以确认。原告王辉与被告李振海借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立。被告李振海应按借据约定偿还原告王辉借款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李振海于判决生效之日起立即偿还原告王辉借款本金人民币8500元，利息2550元（自2015年9月1日起至2017年5月1日止，月利率0.015元，共计20个月），本息合计11050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 周晓华
二〇一七年六月五日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1241号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王文辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市，。
本院在执行王文辉依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人王文辉未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 骆雪燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1241号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王文辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市，。本院在执行王文辉依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人王文辉未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘学洁审判员  刘 鑫二〇一七年四月二十八日书记员  骆雪燕
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第794号
申请执行人：梁丽，女，30岁，满族，无业，住所地：辽宁省新民市周坨子乡东炮台子村*组。
申请执行人：梁文，女，24岁，满族，无业，住所地：海城市英落镇草庙村*组。
申请执行人：王杰，女，56岁，住所地：凤城市鸡冠山镇沙岗子村*组。
被执行人：于洋，男，38岁，满族，无业，住所地：岫岩满族自治岫岩镇物资局路6号。
申请执行人梁丽、梁文、王杰与被执行人于洋机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）鞍岫民一初字第166号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年8月27向本院申请执行，并于同日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第794号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王明春
二〇一五年一月十五日
书记员 ：孟庆宝
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行审字4号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人夏传斌，该局局长。
被申请执行人陈永学，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2015年1月30日向本院申请执行对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2012年12月陈永学以每亩3万元的价格租用往流镇六里村王圩、郑圩、梅庄土地37亩建居民点，2013年10月开始动工平整场地修路。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人陈永学建居民点的行为符合《往流镇土地利用总体规划（2010
--
2020）》，但其未办理合法用地审批手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年7月27日对陈永学作出固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定书：责令退还非法占用土地；处以非法占用的3920平方米一般耕地每平方米20元、3920平方米建设用地每平方米10元、1533平方米水塘每平方米10元的罚款，合计罚款132930元。固始县国土资源局对陈永学作出行政处罚决定后，被申请执行人陈永学未能自觉履行。固始县国土资源局于2014年10月27日向陈永学送达了固国土资罚催告字（2014）第0705号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，陈永学未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
固始县国土资源局于2014年7月27日对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
案件申请费50元，由被申请执行人陈永学负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹阳阳
审判员 陈伟贤
审判员 吴春龙
二〇一五年五月十一日
书记员 石 豪
固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字4号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人夏传斌，该局局长。被申请执行人陈永学，男，汉族，住固始县。申请执行人固始县国土资源局于2015年1月30日向本院申请执行对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2012年12月陈永学以每亩3万元的价格租用往流镇六里村王圩、郑圩、梅庄土地37亩建居民点，2013年10月开始动工平整场地修路。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人陈永学建居民点的行为符合《往流镇土地利用总体规划（2010—2020）》，但其未办理合法用地审批手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年7月27日对陈永学作出固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定书：责令退还非法占用土地；处以非法占用的3920平方米一般耕地每平方米20元、3920平方米建设用地每平方米10元、1533平方米水塘每平方米10元的罚款，合计罚款132930元。固始县国土资源局对陈永学作出行政处罚决定后，被申请执行人陈永学未能自觉履行。固始县国土资源局于2014年10月27日向陈永学送达了固国土资罚催告字（2014）第0705号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，陈永学未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。本院认为，固始县国土资源局对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：固始县国土资源局于2014年7月27日对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。案件申请费50元，由被申请执行人陈永学负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹阳阳审判员  陈伟贤审判员  吴春龙二〇一五年五月十一日书记员  石 豪
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字4号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人夏传斌，该局局长。被申请执行人陈永学，男，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2015年1月30日向本院申请执行对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2012年12月陈永学以每亩3万元的价格租用往流镇六里村王圩、郑圩、梅庄土地37亩建居民点，2013年10月开始动工平整场地修路。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人陈永学建居民点的行为符合《往流镇土地利用总体规划（2010—2020）》，但其未办理合法用地审批手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年7月27日对陈永学作出固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定书：责令退还非法占用土地；处以非法占用的3920平方米一般耕地每平方米20元、3920平方米建设用地每平方米10元、1533平方米水塘每平方米10元的罚款，合计罚款132930元。固始县国土资源局对陈永学作出行政处罚决定后，被申请执行人陈永学未能自觉履行。固始县国土资源局于2014年10月27日向陈永学送达了固国土资罚催告字（2014）第0705号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，陈永学未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。本院认为，固始县国土资源局对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：固始县国土资源局于2014年7月27日对陈永学作出的固国土资罚决字（2014）0705号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。案件申请费50元，由被申请执行人陈永学负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹阳阳审判员  陈伟贤审判员  吴春龙二〇一五年五月十一日书记员  石 豪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0526行审6号
申请执行人扎鲁特旗国土资源局，所在地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人，该局局长。
被执行人刘文涛，男，1979年4月28日出生，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
申请执行人扎鲁特旗国土资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字（2016）第028号行政处罚决定书。本院受理后，告知申请执行人补充材料，询问被执行人，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定于2016年10月21日作出扎国土资罚字（2016）第028号行政处罚决定书，要求被执行人刘文涛退还非法占有的土地，拆除非法建筑物及附属设施，恢复土地原貌；处每平方米10元罚款，计39353元。国土资源局提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、照片、土地性质图纸、调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、送达回证、讨论笔录等。
本院认为，扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2016）第028号行政处罚决定，被执行人刘文涛在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在扎鲁特旗国土资源局申请执行过程中，被执行人自动履行了罚款，对于其他处罚内容，被申请执行人刘文涛未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗国土资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条与五十七条之规定，裁定如下：
一、对扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2016）第028号国土资源违法案件行政处罚决定书中，由被执行人刘文涛退还非法占有的土地，拆除非法建筑物及附属设施，恢复土地原貌的处罚，准予强制执行；由当地政府或政府指定的执法机构组织实施。
二、强制执行费用由被执行人刘文涛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仪花
审判员 张银山
审判员 白心洁
二〇一七年六月五日
书记员 李 静
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执恢字第00027号
申请执行人：凤城市劳动和社会保障局。
法定代表人；史绍斌，局长。
被执行人：凤城市爱阳镇三合村荒沟钱诚煤矿。
申请执行人与被执行人行政审查纠纷一案，本院于2008年12月19日作出（2009）凤行审字第00006号行政裁定书。权利人于2015年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行2万元，本院于2015年3月10日立案执行。在执行中，强制执行2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟宪力
二〇一五年三月十日
书记员 冯金寒
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初226号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邢涛，男，汉族，1976年5月12日生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月2日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年1月16日被滑县公安局执行逮捕；于2017年1月18日被滑县公安局取保候审。
辩护人李春梅，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书，指控被告人邢涛犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张彦生、高子辉出庭支持公诉。被告人邢涛及其辩护人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年1月2日10时6分许，被告人邢涛驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋MV9**挂重型仓栅式半挂车沿滑县证通大道自北向南行驶时，与驾驶电动自行车自东向西行驶的魏某2相撞，造成车辆损坏，魏某2当场死亡的交通事故。经滑县交警大队认定：被告人邢涛负此事故的主要责任，魏某2负此事故的次要责任。案发后民事部分已和解。公诉机关认为，被告人邢涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人邢涛在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、事故车辆照片、抽血照片及登记表，魏某2尸体照片、尸体处理通知书，受案登记表、强制措施凭证、称重单，当事人及车辆相关材料，邢涛的户籍信息、前科证明，到案经过，公开证据记录表，事故认定书，委托书及相关材料，保险单，送达回执，证人魏某1的证言，被告人邢涛的供述与辩解，邢涛的血醇检验报告单、被害人魏某2的尸检报告，现场勘查笔录，晋Ｍ×××××车辆历史轨迹数据详单，调解协议、谅解、撤诉书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邢涛违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邢涛系初犯，当庭认罪态度较好，且在案发后能积极对被害人进行赔偿并取得被害人家属谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人邢涛犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人邢涛可以适用缓刑。被告人邢涛在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1323号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人惠春群，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行惠春群罚金一案中，被执行人惠春群已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初161号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审96号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
被申请执行人大连连重石化科技有限公司。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2016〕033号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：大连连重石化科技有限公司拖欠24名劳动者工资533333元，申请人于2016年8月30日下达《限期整改指令书》，责令大连连重石化科技有限公司在规定时间内支付劳动者工资，该单位未在规定时间内整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2016年9月21日作出旅人社监理决字第〔2016〕033号社会保障行政处理决定。后被申请人主动支付了10名劳动者工资，现仍拖欠14名劳动者工资147859元未支付。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未全部履行上述处理决定。现申请人申请强制执行大连连重石化科技有限公司支付劳动者工资147859元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅人社监理决字第〔2016〕033号行政处理决定书、被处理人询问笔录、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予大连市旅顺口区人力资源和社会保障局对大连连重石化科技有限公司支付劳动者工资147859元的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7478号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第224号
申请执行人段兴峰
被执行人高健
本院于2014年10月15日立案执行段兴峰与高健装饰装修合同纠纷一案，本案在执行过程中因被执行人高健下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第224号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国瑞
执行员 白克恭
执行员 郑富春
二〇一四年十月十七日
书记员 崔黎龙
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1279号
申请执行人：冯金洲，其余略。
被执行人：黄永国，其余略。
本院在执行冯金洲与黄永国合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月21日自愿达成如下和解协议：一、由被执行人黄永国支付申请执行人冯金洲石料加工费161332元及利息，承担申请执行费2320元，该款于2018年5月21日给付80000元，并履行申请执行费2320元，余下的本息共计96332元于2018年8月10日前支付完毕；二、申请执行人冯金洲向本院撤回对(2018)黔2301执1279号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1279号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年五月二十二日
法官助理 何先春
书 记 员 龙金浪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1279号申请执行人：冯金洲，其余略。被执行人：黄永国，其余略。本院在执行冯金洲与黄永国合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月21日自愿达成如下和解协议：一、由被执行人黄永国支付申请执行人冯金洲石料加工费161332元及利息，承担申请执行费2320元，该款于2018年5月21日给付80000元，并履行申请执行费2320元，余下的本息共计96332元于2018年8月10日前支付完毕；二、申请执行人冯金洲向本院撤回对(2018)黔2301执1279号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执1279号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年五月二十二日法官助理 何先春书 记 员 龙金浪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第103号
上诉人（原审原告）李国林，男，1975年9月3日出生，个体工商户。
委托代理人李佳、陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏宾馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨花园*号楼*层。
法定代表人郭怀成，该公司总经理。
委托代理人周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人李国林因确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人李国林及其委托代理人李佳、陈良富，被上诉人宁夏宾馆的委托代理人周愔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月18日，证人郑×、马××出具书面证词，证明证人与原告于2012年8月16日到银川市兴庆区文化街立新巷自治区政府机关9号办公楼维修空调，当日下午5时左右，原告从二楼摔下，后把原告送往医院。被告出示的《职工信息统计表》显示：原告未在其中。2013年7月29日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告之间在2012年8月16日的用工关系为劳动关系。该仲裁委于2013年9月11日作出银劳人仲裁字（2013）162号《仲裁裁决书》，裁决：原告与被告不存在劳动关系。2013年9月23日，原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判令：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：事发当日上午原告在银川北门家中看电视，中午和郑×吃完饭，是郑×找原告去安装空调，同去的还有马××、史××，郑×和马××都是安装空调人员，被告没有给原告发放过工资，以前安装空调给的报酬是平分，经常从家政公司处借来吊篮，当日没有带吊篮等工具。
原审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称“用人单位”）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案原告提交证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，故对原告主张确认原、被告之间存在劳动关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，判决：原告李国林与被告宁夏宾馆之间不存在劳动关系。
宣判后，上诉人李国林不服，提起上诉，请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4670号民事判决，发回重审。理由如下：上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但存在实际用工情形，一审未采信上诉人提交的证人证言，认定双方之间不存在劳动关系属认定事实、适用法律错误。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当驳回上诉，维持原判。
本院在二审过程中，双方均未提交新的证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院经审理后，认为一审查明事实无误，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，但未能提交有效证据予以证实，上诉人提供的郑×、马××的书面证词不能证实其主张的事实。且上诉人自认“是郑×找我去安装空调，被告没有给原告发放过工资，以前安装空调给的报酬是平分”。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李国林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执800号
申请执行人：欧云伍，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
欧云伍申请执行章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为113766元，被执行人未履行债务。经查，被执行暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年六月十九日
书记员 杨兴彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21111号
原告：付美欢，女，汉族，1972年6月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邵卫雄，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告付美欢与被告邵卫雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告付美欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元予原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因为当时被告跟原告说，生意上有困难，希望原告借钱给被告用于资金周转，半年后归还借款。原告便相信被告并把钱借给被告，但直到被告承诺归还借款的时间，原告找到被告，要求其归还借款，被告说生意失败了，没有钱归还。后又过了一年多的时间，被告还是没有还钱给原告。原告便于2016年3月15日问被告何时能还钱，但被告仍拒绝还钱。因此，原告特提起本次诉讼。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1.原告身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.借条（原件，1份），用以证明被告向原告借款20万元。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
被告邵卫雄向原告付美欢出具一份《借据》，载明“现本人邵卫雄因资金周转不便，向付美欢借到人民币现金贰拾万元整，借款日为2015年4月1日”。
诉讼中，原告陈述：被告在2015年2、3月份多次向原告借款，原告均以现金方式支付借款予被告，被告均没有出具借据予原告。后双方对数后确认，被告尚欠原告借款本金20万元。
本院认为：被告出具了《借据》确认欠款情况，现原告主张被告尚欠借款本金20万元，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，也没有就其实际还款情况进行举证，故本院采信原告的主张，被告应归还该款予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵卫雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元予原告付美欢。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘绮雯
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3632号
原告：蔡翠玲，女，1976年9月20日出生，汉族，住址：鹤山市。
被告：李悦平，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市水口镇恒泽模具加工店。
经营者：李悦平（被告）。
原告蔡翠玲与被告李悦平、开平市水口镇恒泽模具加工店（以下简称恒泽加工店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡翠玲到庭参加诉讼，被告李悦平、恒泽加工店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡翠玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清货款18000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：我向被告供应模具钢，而因被告逾期没有付清货款，经我多次催讨，被告拒不支付。故现我向法院起诉。
被告李悦平、恒泽加工店没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告李悦平、恒泽加工店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告蔡翠玲提供的如下证据：1、蔡翠玲身份证原件一张；2、营业执照复印件一份、李悦平身份证复印件一张；3、欠条原件一张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告蔡翠玲提供的上述证据予以认定。
根据原告蔡翠玲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡翠玲向被告李悦平经营的恒泽加工店供应模具钢，双方没有签订书面合同，口头称月结货款，被告恒泽加工店于2016年6月29日收了原告价值20000元的模具钢，只支付了2000元，欠原告18000元的货款。经原告追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告蔡翠玲向被告恒泽加工店提供模具钢，被告恒泽加工店支付价款，双方形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，和《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”原告蔡翠玲供应模具钢给被告恒泽加工店，被告恒泽加工店未完全支付价款给原告蔡翠玲，至今尚欠原告货款18000元，其行为显属违约，被告恒泽加工店应当承担违约责任，被告恒泽加工店是被告李悦平经营的个体工商户，故原告蔡翠玲请求被告李悦平、恒泽加工店支付货款18000元有理，本院依法予以支持。被告李悦平、恒泽加工店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李悦平、开平市水口镇恒泽模具加工店应于本判决生效之日起10日内支付货款18000元给原告蔡翠玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李悦平、开平市水口镇恒泽模具加工店负担（原告已预交250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许燕甜
黄柳瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29407号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王文超，男，1987年8月19日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文超信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,375.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,375.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，�据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初103号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人段某某，男，1994年8月5日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月2日晚饭时，被告人段某某在饭店内饮约六两白酒。当日22时40分许，段某某驾驶无牌照二轮摩托车载着其同村村民段某甲回家，沿商河县玉皇庙镇兴源街由东向西行驶至开源水厂西桥处时，与开源水厂西桥发生碰撞，造成车辆损坏，段某某、段某甲受伤。民警至医院抽取两人静脉血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，段某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml，属醉酒驾驶，段某甲的静脉血中检出乙醇成分，含量为12mg/100ml。经商河县公安局交警大队认定段某某承担事故的全部责任，段某甲不承担事故责任。2016年10月13日，商河县公安局交警大队民警电话传唤段某某至交警队，段某某因病重无法前往，便告知民警其家庭住址，民警遂至其家中对其讯问，段某某如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情�，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年六月十三日
书记员 王芝静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10489号
原告蔡谦，男，1982年1月23日，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳州市芗城区上街饭店，住所地漳州市芗城区，经营者杨水清。
本院在审理原告蔡谦与被告漳州市芗城区上街饭店装饰装修合同纠纷一案中，因原告蔡谦未按照规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案原告蔡谦的诉讼请求按撤诉处理。
审判员 黄雅嘉
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄小群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈启文，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈启文信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,850.63元。原告诉称,被告陈启文系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,850.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……