河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10530号
上诉人（原审被告）：郑州市太乙文化传播有限公司。
法定代表人：张勋华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张潇吁，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉茹，女，1956年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李玉群，男，1957年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：万瑞华，男，1957年12月8日出生，汉族。
上诉人郑州市太乙文化传播有限公司（以下简称太乙公司）因与被上诉人刘玉茹、李玉群、万瑞华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太乙公司的委托诉讼代理人张潇吁、马瑞，被上诉人刘玉茹、李玉群到庭参加了诉讼。被上诉人万瑞华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太乙公司上诉请求：1、请求撤销（2016）豫0104民初2391号民事判决第一项，改判驳回刘玉茹、李玉群的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘玉茹、李玉群、万瑞华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案中万瑞华以“非物质文化遗产太乙拳传习所（以下简称传习所）”的名义向李玉群借款，借款款项也是由万瑞华个人收取和支配，还款责任应由万瑞华独自承担。太乙公司既不是借款协议的当事人也不是实际用款人，更不是担保人，不应承担还款责任。二、一审判决证据使用错误。太乙公司与张勋华2015年11月25日发表的声明仅证明太乙公司为“太乙”、“太乙道”、“太乙筋道”等注册商标权所有人。该声明与本案无关，不能作为认定传习所与太乙公司具有从属关系、太乙公司应承担还款责任的证据。传习所的成立时间为2012年3月28日，太乙公司的成立日期为2012年5月21日，传习所先于太乙公司设立，可见太乙公司不是传习所的开办机构，不应承担传习所的债务。2、万瑞华的庭前陈述不能作为证据采信。一审开庭时，万瑞华未到庭参加审理，庭前，万瑞华到庭说明情况时自称其在太乙公司任总经理，款项由他个人收取后用于公司经营。一审法院根据万瑞华的“自称”即认定传习所与太乙公司在人员、财务、管理上存在混同，从而判决太乙公司与万瑞华承担还款责任过于草率。首先，根据相关规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。其次，没有任何证据证明万瑞华是太乙公司的总经理，他的个人陈述不应被直接采信。第三，太乙公司没有使用万瑞华提供的资金。第四，万瑞华与本案有直接利害关系，其个人的一面之词不能作为认定事实的依据。
刘玉茹辩称，我是本案借贷的主要经办人，我与万瑞华无任何关系，我把钱给万瑞华，是因为张勋华自称自己管理技术，万瑞华管理钱款，故我将钱打到万瑞华账户。万瑞华2014年7月到太乙公司，2015年2月15日离开太乙公司。万瑞华与张勋华是合作关系，万瑞华是给张勋华打工的，张勋华曾告诉我们，太乙拳馆在这，我家也在郑州，不会有事。张勋华后来制造上市的假信息，让我们转成股票，因我有贷款未还，没有转股票，故走上了诉讼道路。关于资金的去向，在万瑞华辞职时，当时的财务会计曾提醒张勋华在财务上进行总结。万瑞华确实也将部分款项用于太乙拳，但对于是否给张勋华钱，我们不知情。
李玉群辩称，张勋华有任命万瑞华为经理的材料，账户也是张勋华提供的，我们也不知道是万瑞华的个人账户。
万瑞华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
刘玉茹、李玉群向一审法院起诉请求：1、判令万瑞华、太乙公司偿还刘玉茹、李玉群告借款本金40万元并支付未到期的3个月利息3.6万元；2、追加万瑞华、太乙公司违约金10.04万元；3、本案诉讼费由万瑞华、太乙公司承担。
一审法院认定事实：刘玉茹、李玉群系夫妻关系。太乙公司的法定代表人张勋华系郑州市非物质文化遗产太乙拳代表性传承人，张勋华与万瑞华合伙经营郑州市民办非物质文化遗产太乙拳传习所，2014年9月1日万瑞华被任命为该传习所总经理，该传习所由张勋华负责传播太乙拳文化并授课，万瑞华负责招生及日常经营。
2014年12月14日，太乙拳传习所（甲方）与李玉群（乙方）达成借款协议一份，约定：“1、甲方向乙方借款40万元，时间为一年，从2014年12月14日起至2015年6月14日止。2、由甲方向乙方按每月3%支付利息，半年结算一次。3、借款到期后，由甲方一次性全部返还给乙方。4、如甲方逾期未返还乙方借款本金及利息，由甲方承担违约责任并按每日0.5%计算违约金，最长逾期时间不能超过一个月。未到期乙方不能提前要求甲方返还贷款”。协议签订后，刘玉茹代理李玉群向万瑞华的中国银行账户转账汇款38.8万元。太乙拳传习所向李玉群出具收据收到40万元现金，并载明2014年12月14日-2015年6月14日止。
2015年11月25日，郑州市太乙文化传播有限公司非物质文化遗产太乙拳代表性传承人张勋华发表声明称：太乙拳为河南省非物质文化遗产，张勋华先生被认定为非物质文化遗产太乙拳代表性传承人…我们发现有个人或组织未经授权，擅自以非物质文化遗产太乙拳代表性传承人张勋华先生的名义开展盈利性经营活动，并擅自使用“太乙”、“太乙道”、“太乙筋道”注册商标，我们认为该行为是严重欺骗消费者的行为，也严重损害了张勋华先生的形象，严重侵犯了郑州市太乙文化传播有限公司拥有的商标权…任何单位和个人在传承、传播、推广、使用上述作品时均须保持该作品的完整性，并取得张勋华先生及郑州市太乙文化传播有限公司之授权…对未经授权的擅自行为，张勋华先生及郑州市太乙文化传播有限公司将保留追究其法律责任的权利…。该声明上落款处加盖有郑州市太乙文化传播有限公司及张勋华签名。中华太乙宣传彩页中载明非物质文化遗产太乙拳传承体系分为三种：太乙拳传习所、岐黄居、筋道馆。
庭前，万瑞华到庭说明情况，称其在2014年12月借款时任太乙公司总经理，公司向刘玉茹、李玉群借款40万元，刘玉茹、李玉群将款项打至其账户，后全部用于公司经营。庭审中，刘玉茹、李玉群认可除转款时直接扣除1.2万元利息外，万瑞华向其支付过2015年1月、2月两个月利息共2.4万元，之后利息未付。庭审中太乙公司的委托代理人称万瑞华与太乙公司没有关系。张勋华是太乙拳的传承人，万瑞华承包了传习所，张勋华负责技术，万瑞华负责所有开支，万瑞华承包传习所，负责传习所的日常开支、员工工资、房租等，在万瑞华任职前传习所的公章是由其代表传习所保管，在万瑞华任职后，其将该公章交给财务了，万瑞华要用就到财务上盖，在其保管期间万瑞华也跟我要过公章使用。
一审法院认为，太乙公司的法定代表人与太乙拳的传承人均为张勋华，2015年11月25日张勋华发表的声明可知与太乙拳相关的“太乙”、“太乙道”、“太乙筋道”等注册商标的商标权均为太乙公司所有，而太乙拳传承体系又包含太乙拳传习所，太乙拳传习所由万瑞华承包经营，而万瑞华庭前到庭称其曾是太乙公司的总经理，因此太乙拳传习所与太乙公司二者在人员、财务、管理上等存在很大程度的混同，太乙公司辩称其与太乙拳传习所没有任何关系，与审理查明不符，一审法院不予采信。万瑞华与太乙公司应当共同偿还刘玉茹、李玉群借款。万瑞华、太乙公司向刘玉茹、李玉群借款40万元，刘玉茹、李玉群预先扣除1.2万元利息后向万瑞华交付38.8万元，故刘玉茹、李玉群实际向万瑞华、太乙公司出借款项应为38.8万元。借款期满后万瑞华、太乙公司未归还该38.8万元，事实清楚，一审法院予以认定。刘玉茹、李玉群主张的利息及违约金标准过高，一审法院依法调整为月息二分，万瑞华、太乙公司应当支付自2014年12月14日起至一审判决确定还款之日止的利息，并扣除万瑞华已支付的2.4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决，一、一审判决生效后十日内，万瑞华、太乙公司偿还李玉群、刘玉茹借款本金人民币388000元及利息（利息以本金388000元为基础，自2014年12月14日起至一审判决确定还款之日止按月息二分标准计算，扣除万瑞华已支付的24000元利息）；二、驳回李玉群、刘玉茹的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9164元，由万瑞华、郑州市太乙文化传播有限公司负担。
本院二审期间，太乙公司提交1、关于公布郑州市民办非物质文化遗产展示馆、传习所名单的通知（郑文广新通（2012）31号）的复印件；2、郑州市太乙文化传播有限公司营业执照复印件。拟证明传习所的成立日期为2012年3月28日，太乙公司的成立日期为2012年5月21日，二者不是同一法律主体。由于传习所先于太乙公司设立，太乙公司与传习所之间无隶属关系。刘玉茹、李玉群对该证据的质证意见为，学费问题与我们投资款无关。太乙拳是非物质文化遗产，不办理营业执照。太乙公司与传习所是有关系的，否则不会下对于万瑞华的任命。根据当事人的陈述及其提交的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张勋华是太乙公司的法定代表人及太乙拳的传承人，从张勋华2015年11月25日发表的声明可知，与太乙拳相关的“太乙”、“太乙道”、“太乙筋道”等注册商标的商标权均为太乙公司所有，而太乙拳传承体系又包含太乙拳传习所，太乙拳传习所由万瑞华经营，万瑞华一审庭前也到庭陈述称其曾是太乙公司的总经理，因此太乙拳传习所与太乙公司二者在人员、财务、管理上等存在很大程度的混同，太乙公司上诉称其与太乙拳传习所无关的上诉理由，本院不予支持。由于刘玉茹、李玉群实际仅向万瑞华、太乙公司支付了38.8万元，万瑞华与太乙公司应当共同偿还刘玉茹、李玉群该款项，同时一审将利息及违约金调整为月息二分并扣除万瑞华已支付的2.4万元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9164元，由上诉人郑州市太乙文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹芳宇