湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第61号
上诉人（原审被告）胡佰飞，又名胡佰辉，男，1953年8月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）谢伏英，女，1960年6月28日生，汉族，系上诉人胡佰飞之妻。
两上诉人的委托代理人龙卫良，男，1987年3月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴金，男，1985年2月28日生，汉族。
委托代理人吴定根，男，1955年1月14日出生，汉族，系被上诉人吴金之父。
委托代理人刘定根，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
上诉人胡佰飞、谢伏英因与被上诉人吴金民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）双民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员张韧、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人胡佰飞，上诉人胡佰飞、谢伏英的委托代理人龙卫良，被上诉人吴金的委托代理人吴定根、刘定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告吴金之妻胡建源系二被告之女儿，原告吴金与被告胡佰飞系翁婿关系，被告胡佰飞因建房需要向原告夫妻借款30000元，具体为：1、2011年农历年底，原告在被告家的老房子中将20000元交付被告胡佰飞；2、2012年2月2日原告通过其妻胡建源的账号转款10000元到被告之子胡炅来的邮政银行账号上。上述两笔借款被告胡佰飞都没有出具借条，也没有约定利息。2013年原告与其妻胡建源夫妻感情出现矛盾，于同年9月开始分居生活至今。原告于是向被告催讨此借款，被告却一直不予偿还。另查明：被告胡佰飞与被告谢伏英系夫妻关系，上述所借原告吴金款项发生在两被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为：被告胡佰飞因建房需要向原告吴金借款，原告按约已将钱款交付被告胡佰飞，双方形成了合法的民间借贷关系。被告辩称借款20000元已偿还及借款10000元系其女儿所借，不能提供还款依据并告之原告，且被告的陈述自相矛盾，故被告胡佰飞的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合法法》第二百零六条规定，因该借款发生在被告胡佰飞与被告谢伏英夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合法法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡佰飞、谢伏英偿还原告吴金借款30000元。上述款项限被告胡佰飞、谢伏英于本判决生效后五日内交本院梓门中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由判决被告胡佰飞、谢伏英承担。
上诉人胡佰飞、谢伏英不服原审判决，上诉称：一、原判认定事实错误。1.上诉人是向上诉人的女儿，也即被上诉人之妻胡建源提出借款，而非向被上诉人提出借款。被上诉人仅是上诉人的女婿，上诉人不可能越过女儿直接向女婿提出借款要求。2.原判认定“2011年农历年底，原告在被告家的老房子中将20000元交付被告胡佰飞；2012年2月2日，原告通过其妻胡建源的账号转款10000元到被告之子胡灵来的邮政银行账号”的事实与一审法院采信的被上诉人提交的证据一存在矛盾。被上诉人提交的对上诉人胡佰飞的调查笔录中，上诉人胡佰飞提到钱是2011年建房时分两次所借。被上诉人吴金的妻子胡建源是上诉人胡佰飞的女儿，上诉人胡佰飞是向其女儿提出借款，按日常经验，20000元应由胡建源直接交付胡佰飞。本案的客观事实是：交付20000元的主体为胡建源，而非吴金；胡建源转款10000元，是自愿转款的，吴金没有安排，因为胡佰飞是直接向胡建源提出借款的。3.一审法院对上诉人已向被上诉人之妻胡建源偿还20000元一事未予认定。对此事实，人民法院可以依职权向胡建源调查。因为借款没有书面借条，故胡佰飞在还款时亦未要求胡建源出具书面收据。二、一审法院适用法律不当。1.一审法院未依法向了解事实真相的证人胡建源询问了解情况。本案中，因还款20000元的事实已经发生，且当时未要求胡建源出具收条，上诉人客观上无法收集该证据。而本案中，被上诉人提交的证据一的内容与上诉人的陈述存在很大矛盾，人民法院应依法向了解事实真相的证人胡建源收集证据。2.因被上诉人未提供书面借据，也未提供必要的事实依据，法院应依法驳回被上诉人的起诉。本案中，被上诉人在一审提交的调查笔录与客观事实存在多处矛盾，且调查笔录不是在诉讼过程中形成的，该笔录的目的是为调解吴金与胡建源之间的婚姻矛盾，所以该调查笔录不构成必要的事实依据。3.上诉人向被上诉人之妻胡建源还款20000元一事应当依法予以认定。三、一审审理程序不公。本案的处理结果与被上诉人之妻胡建源存在利害关系，胡建源应当作为第三人参与诉讼。一审法院未将胡建源列为当事人，不利于查明客观事实，也对当事人不公。综上，请求二审人民法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴金答辩称：一、一审判决认定事实清楚。被上诉人在一审提交的对上诉人胡佰飞的调查笔录已经提到本案借款是向被上诉人吴金所借，上诉人胡佰飞一审答辩状和庭审调查中的陈述也印证了这一事实。上诉人胡佰飞在庭审调查中多次认可借款中的20000元系由被上诉人交付给上诉人，另外10000元系由被上诉人亲自经手办理，通过被上诉人之妻胡建源的银行账户转款至上诉人之子胡灵来的银行账户。上诉人称借款20000元已经归还，但不能提供任何还款依据，其陈述亦前后矛盾，不能采信。二、一审适用法律正确。上诉人称一审法院应主动向胡建源了解案件情况，此系混淆视听。上诉人对其所主张的事实能够举证，胡建源自己也可以出庭作证。被上诉人一审提交的《调查笔录》可以作为依据，法院应当采信。上诉人称已经还款，却不能对此提供证据证明，应当承担举证不能的责任。三、一审法院审理程序公正。根据法律规定，夫妻存续期间的共同财产属于夫妻共有，本案中的借款系被上诉人与胡建源夫妻关系循序期间发生，诉讼已发生在二人夫妻关系存续期间，不存在胡建源应作为第三人参与诉讼一说。综上，请求二审人民法院驳回上诉人，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：1.一审判决是否遗漏当事人的问题；2.借款向谁所借及是否已经清偿的问题。
关于一审判决是否遗漏当事人的问题，上诉人胡佰飞、谢伏英称，被上诉人吴金之妻胡建源与本案的处理结果有利害关系，若允许被上诉人单独起诉，则剥夺了被上诉人之妻对其合法财产的支配权，应追加其参加诉讼。被上诉人吴金则称，本案借款发生在夫妻关系存续期间，两人分居前实行夫妻财产共同制，现仍未离婚，被上诉人吴金可以作为债权人单独起诉。本院认为，本案诉争的借款属于被上诉人吴金、案外人胡建源的夫妻共同财产，胡建源对本案借款有独立的请求权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，其应当自行提起诉讼。根据上诉人胡佰飞、谢伏英的陈述，胡建源对被上诉人吴金起诉要求上诉人还款一事知情，且旁听了该案庭审，但胡建源并未向一审人民法院申请参加该案诉讼，依据前述规定，人民法院无权在有独立请求权的第三人不愿起诉的情况下仍将其追加为当事人。加之，被上诉人吴金与案外人胡建源现仍处于夫妻关系存续期间，本案中，被上诉人吴金通过诉讼方式实现的债权亦属于夫妻共同财产，案外人胡建源对此享有平等的处理权。因此，对上诉人胡佰飞、谢伏英以一审判决遗漏当事人为由请求二审法院发回重审的上诉请求，本院不予支持。
关于借款向谁所借及是否已经清偿的问题，上诉人胡佰飞、谢伏英称，借款系向被上诉人吴金之妻胡建源所借，后上诉人胡佰飞已向被上诉人之妻胡建源还款20000元，现仅欠10000元。被上诉人吴金则称，本案借款中的20000元系由被上诉人交付给上诉人，另外10000元系由被上诉人经手办理，通过被上诉人之妻胡建源的银行账户转款至上诉人之子胡灵来的银行账户，借款后，上诉人胡佰飞、谢伏英未履行任何清偿义务。本院认为，在二审审理过程中，上诉人胡佰飞、谢伏英及被上诉人吴金均认可，本案借款发生期间，被上诉人吴金与案外人胡建源对夫妻关系存续期间的财产系实行共同所有制，故无论本案借款是否由被上诉人吴金直接交付给上诉人胡佰飞、谢伏英，本案借款都属被上诉人吴金、案外人胡建源的共同财产，被上诉人吴金对此享有与案外人胡建源平等的权利，其有权要求上诉人胡佰飞、谢伏英偿还借款。上诉人胡佰飞、谢伏英称借款20000元已经清偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，上诉人胡佰飞、谢伏英对此负有举证责任，但其未能提供足够证据予以证明，故对上诉人胡佰飞、谢伏英称已还款20000元的上诉主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费550元，由上诉人胡佰飞、谢伏英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 张 韧
代理审判员 周 怡
二〇一四年九月十八日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的争议标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的争议标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。