四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第222号
原告：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇佛光东路399号1号楼2楼。组织机构代码证号：66277247-2。
法定代表人：李游，董事长。
委托代理人：马显庆，四川某某新大洲律师事务所律师。
被告：袁瑞，男，汉族，生于1970年5月6日，住犍为县敖家镇敖家场***号，居民身份号码：5111231970********。
委托代理人：庞思杰，四川某某金顶律师事务所律师。
被告：罗光前，男，汉族，生于1971年4月23日，住犍为县南阳乡双龙村*组**号，居民身份号码：5111231971********。
被告：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿，住所地：峨眉山市龙门乡杨林村*组。组织机构代码证号：73589835-X。
法定代表人：罗光前。
被告：天全县公家坪煤业有限责任公司，住所地：天全县思经乡劳动村，组织机构代码证号：68415733-1。
法定代表人：袁瑞。
委托代理人：谢冬平，四川某某金顶律师事务所律师。
本院于2014年1月26日立案受理了原告峨眉山市众信融资担保有限公司诉被告袁瑞、罗光前、峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿、天全县公家坪煤业有限责任公司追偿权纠纷一案，依法由审判员童跃彬适用简易程序于2014年4月15日公开开庭对本案进行了审理。原告特别授权委托代理人马显庆，被告峨眉山市泗河沟煤矿法定代表人罗光前、袁瑞特别授权委托代理人庞思杰，罗光前，天全县公家坪煤业有限责任公司特别授权委托代理人谢冬平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市众信融资担保有限公司诉称：2012年12月10日，第一被告因经营需要，向峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请贷款，请求原告为其担当保证人，原告经审核后，予以同意。并于同日和次日与第一被告及第二、第三、第四被告签订了《担保服务合同》及《反担保合同》，第一、第二、第三被告并向原告出具承诺函。同年12月11日，第一被告及原告与峨眉山市金坤小额贷款有限公司签订了500万元的《借款合同》及《保证合同》�借款期限为一年。同年12月14日，第三被告以其机器设备会同原告在峨眉山市工商局办理了动产抵押登记，第一被告随即完成了全部借款。2013年12月30日，因第一被告借款未能到期偿还，原告收到峨眉山市金坤小额贷款有限公司的代偿通知，同日，原告代第一被告偿付借款本金500万元。
原告认为，《担保服务合同》明确约定了原告与第一被告的权利义务，双方均应按合同约定履行，原告履行了代偿义务，而被告至今未履行合同义务，已经违约，依法应承担赔偿责任。《反担保合同》明确约定了原告与第一、第二、第三、第四被告间的权利义务关系，双方均应按照合同约定履行，原告已经履约完毕，第二、第三、第四被告依法应当承担连带赔偿责任。据此，根据相关法律规定，请求依法判令第一被告支付原告代偿的借款本金5000000元和本案律师费，第二、第三、第四�告对上述款项承担连带清偿责任，依法确认原告对第三被告提供的抵押财产享有优先受偿权。由本案被告承担案件诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、《担保申请书》，证明被告袁瑞因向峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款，申请原告作为担保人的事实。
2、《个人借款合同》、《保证合同》，证明被告袁瑞向峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款500万元，原告为其提供保证的事实。
3、《担保服务合同》，证明原告与袁瑞之间就担保贷款形成担保服务关系，双方存在合同权利义务关系的事实。
4、《反担保合同》、《承诺函》，证明第一、二、三、四被告与原告提供保证事宜并签订反担保合同，且第一、二被告书面承诺将其名下的资产为其提供保证的事实。
5、《动产抵押登记书》、《动产抵押物清单》，证明峨眉山市龙门乡泗河沟�矿按照反担保合同的约定，将其煤矿的机器设备办理动产抵押登记的事实，动产清单中载明了机器设备的数量、种类及价值等。
6、《代偿通知书》、《进账单》、《还款凭证》，证明原告代被告袁瑞偿还峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款500万元的事实。
7、《乐山市国家税务局通用机打发票》，证明原告因行使追偿权支出律师代理费3万元的事实。
被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿辩称：对原告代偿借款的事实没有异议，应承担相应的担保责任。
被告袁瑞辩称：借款属实，该借款用于峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿的生产经营，现因政策性关闭，导致不能向原告清偿。
被告罗光前辩称：应由峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿承担担保责任，个人不应承担偿还责任。
被告天全县公家坪煤业有限责任公司辩称：借款及担保属实，请求法庭考虑煤矿关闭是因政策性原因造成，被告不应承担连带担保责任。
被告袁瑞向本院提供以下证据材料：
《峨眉山市人民政府公告》、《乐煤重组办（2013）1号、10号文件》、《川府发（2013）15号》文件复印件，证明被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿为支持政府工作，属政策性关闭的事实。
被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿、罗光前、天全县公家坪煤业有限责任公司未向本院提交书面证据。
庭审中，本案被告对原告提交的上述证据均无异议。对被告袁瑞当庭提交的证据，原告及本案其它被告均无异议。
本院对原告及被告袁瑞提交的证据的认证意见认为：上列证据符合证据的三性原则，本院依法确认为本案有效证据予以采信。
根据以上证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
2012年12月10日，被告袁瑞因生产经营资金短缺，向峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请贷款，请求原告为其担当保证人，原告�审核后，予以同意。并于同日与原告签订了《担保服务合同》，被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿、天全县公家坪煤业有限责任公司、袁瑞、罗光前于同月11日与原告签订《反担保合同》，担保期限一年，即2012年12月10日至2013年12月10日。峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿、袁瑞与罗光前并于同日向原告出具了书面承诺函。同年12月11日，被告袁瑞与峨眉山市金坤小额贷款有限公司签订《借款合同》，原告与峨眉山市金坤小额贷款有限公司于同日签订《保证合同》，借款金额为500万元，借款期限为自2012年12月11日至2013年12月10日。同年12月14日，被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿以其所有的机器设备与原告在峨眉山市工商行政管理局办理了动产抵押登记，被告袁瑞随即完成了该笔借款500万元。
2013年12月27日，因被告袁瑞借款到期未能偿还峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款500万元�原告收到峨眉山市金坤小额贷款有限公司的代偿通知书，2013年12月30日，原告代被告袁瑞偿还了峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款500万元。
2014年1月25日，原告因行使追偿权向四川新大洲律师事务所支付律师代理费3万元。
本院认为：原、被告签订的《担保服务合同》、《反担保合同》不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告袁瑞逾期未向贷款人偿还借款，致原告峨眉山市众信融资担保有限公司承担了保证责任，依法应当向原告支付代偿款。原、被告在担保服务合同中约定了因行使追偿权产生的律师代理费，该约定不违反法律规定，袁瑞应向原告支付支出的律师代理费。原告在被告袁瑞逾期未归还借款的情况下，依照合同约定代袁瑞向峨眉山市金坤小额贷款有限公司偿还了借款500万元，承担了保证担保责任。依照法律规定和合同约�，原告即取得向被告袁瑞追偿的权利，被告应向原告支付该笔代偿款500万元。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁瑞、罗光前及天全县公家坪煤业有限责任公司辩称煤矿因政策性关闭，属不可抗力，应免除承担连带担保责任。本案中，煤矿因政策性原因关闭，双方在合同中并未就不可抗力免责进行约定，即便属不可抗力原因，根据合同法的相关规定，只能免除双方的违约责任，并不能免除双方的合同义务，故该辩解理由不符合法律规定，本院依法不予支持。本案被告作为反担保保证人，应对上述债务承担连带保证责任。原告与被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿就该煤矿所有的机器设备设立的抵押成立、有效，原告峨眉山市众信融资担保有限公司对上述抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条�第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁瑞在本判决生效之日起三十日内，向原告峨眉山市众信融资担保有限公司清偿担保代偿款5000000元，并支付原告因行使追偿权支出的律师代理费30000元；
二、被告袁瑞、罗光前、峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿和天全县公家坪煤业有限责任公司对上述代偿款5000000元承担连带清偿责任。
三、原告峨眉山市众信融资担保有限公司对被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿位于峨眉山市龙门乡杨林村1组的机器设备以折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿上述第一判项的债权。
本案案件受理费（减半收取）23400元，由被告袁瑞、罗光前、峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿、天全县公家坪煤业有限责任公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 童跃彬
二〇一四年四月十五日
书记员 吴集一
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费�。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行�期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。