wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00206号
申请执行人胡永军，男，汉族，1976年5月29日生，中专文化，延安市人，现住宝塔区杨家岭。
被执行人李志刚，男，汉族，1966年4月23日生，住址延长县七里村镇街道办事处第四社区西山洞。
被执行人王建莉，女，汉族，1983年1月8日生，大专文化，陕西渭南市人，延安市职业技术学院附属小学教师。
被执行人王春梅，女，汉族，1981年2月28日生，高中文化，陕西渭南市人，现住西安市南郊三森家具城对面。
胡永军与李志刚、王建莉、王春梅民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李志刚、王建莉、王春梅未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人王春梅、王建莉送达了执行通知书，由于被执行人李志刚无法找到。无法向其送达执行通知书。本院向王建莉送达执行通知书后，其称并未收到判决书，对判决书所确定的内容不知情，并表示要提出上诉。2015年8月7日王建莉向延安市中级人民法院递交了上诉状，并交纳了上诉费。现延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00644号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（3）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对申请执行人胡永军的本次执行申请，本院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 淮文杰
二〇一五年八月二十二日
书记员 陈 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4375号
原告牟晏，女，汉族，1985年5月30日出生，住四川省宜宾县。
被告为色石哈，男，彝族，1984年9月22日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。
负责人凤奕，负责人。
本院在审理原告牟晏与被告为色石哈、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟晏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟晏的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟晏撤回起诉。
案件受理费27.5元，由原告牟晏负担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 余潇
屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初773号
原告胡某某，男，1962年8月23日出生，汉族，山西省长子县人。
被告霍某某，女，1982年8月21日出生，汉族，山西省长子县人。
原告胡某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告霍某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2016年间，被告分三次向原告借款共计10万元整，贷款时约定半年后还清，但还款期限到期后，经原告多次催要，被告却拒不还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并支付逾期还款的违约金1万元和借款利息（按银行同期贷款利息计算）
被告霍某某未提供答辩。
原告提供的证据有，1、借条3支；2、被告霍某某身份证复印件一份。
被告霍某某未提供证据。
经审理查明，原告经人介绍认识被告。2016年5月14日，被告向原告借款2万元，约定2016年11月14日还款；2016年6月4日，被告向原告借款5万元，约定2016年12月4日还款；2016年8月10日，被告向原告借款3万元，约定2017年2月10日还款。借款时，被告还给原告打下三支借条。到期后，被告至今未履行还款义务。庭审中，据原告所述，以上借款均是原告向他人借款后，然后由原告再借给被告由被告使用。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。现双方约定的还款期限已到，被告仍未履行还款义务，故原告可以随时要求被告还款，被告应及时归还欠款。原告提出利息1万元的主张，因未提供证据予以佐证，故不予支持。原告提出1万元违约金的主张，因双方并未对违约责任进行明确约定，且于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告霍某某应在本判决生效后10日内归还原告借款人民币10万元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元，由被告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 冯莉莉
二〇一七年九月五日
书记员 李 宝
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初30号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人鞠小飞，男，1983年10月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营，现住江苏省扬州市江都区。被告人鞠小飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人李伟，江苏众仁律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人鞠小飞犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人鞠小飞及其辩护人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年10月28日9时许，被告人鞠小飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至江苏省扬州市江都区336省道260KM处时，与在道路左侧由西向东推行苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车的被害人赵某1发生交通事故，致车辆受损，被害人赵某1当场死亡。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人鞠小飞负此交通事故的全部责任。
案发后，被告人鞠小飞明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，且与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人鞠小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人赵某2、戴某1、戴某2的证言；被告人鞠小飞的供述和辩解；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、勘验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的江公物鉴（病理）字[2016]279号法医学检验意见书；交通事故损害赔偿协议书、刑事谅解书；受案登记表、归案情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠小飞违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人鞠小飞明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鞠小飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提起从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出“被告人系自首；高于标准额外赔偿；系过失犯罪；无前科劣迹；系初犯、偶犯”等辩护意见，经查事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人鞠小飞认罪态度较好，积极赔偿并取得谅解，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鞠小飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年一月二十五日
书记员 樊 青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
举报投诉方式：
本案承办法官：帅立平电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第153号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人苏思。因本案于2008年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴映红。
被告人李某甲。因本案于2008年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）721号起诉书指控被告人苏思犯介绍卖淫罪、敲诈勒索罪，被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人苏思及其辩护人吴映红、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、介绍卖淫
1、2008年5月间，被告人苏思用短信与嫖客联系后，介绍徐海燕至本市喜德宝大酒店房间内，与嫖客龚坚刚发生性关系，并从中获利人民币2000元。
2、2008年6月期间，被告人苏思采用上述相同手段，介绍徐海燕至本市上塘路玉岛之星宾馆房间内，与嫖客王荣成发生性关系，并从中获利人民币3000元。
3、2008年6月，被告人苏思采用上述相同手段，介绍徐海燕至本市杭州明珠大厦房间内，与嫖客袁兴智发生性关系，并从中获利人民币3000元。
4、2008年8月期间，被告人苏思采用上述相同手段，介绍钟某至本市拱墅区湖墅南路子午线宾馆房间内，与嫖客李某乙发生性关系，并从中获利人民币2800元。
5、2008年8月期间，被告人苏思采用上述相同手段，又介绍钟某至本市拱墅区湖墅南路子午线宾馆房间内，再次与嫖客李某乙发生性关系，并从中获利人民币1000元。
6、2008年8月，被告人苏思采用上述相同手段，介绍钟某至本市天堂大酒店房间内，与一名嫖客发生性关系，并从中获利人民币4000元。
7、2008年8月，被告人苏思采用上述相同手段，又介绍钟某至本市兽王大厦房间内，再次与上述该名嫖客发生性关系，并从中获利人民币1000元。
8、2008年8月22日，被告人苏思采用上述相同手段，介绍钟某在本市浙江省委党校招待所内，与嫖客陈某乙发生性关系，并从中获利人民币400元。
被告人苏思先后共8次为他人介绍卖淫，并从中收取嫖资共计人民币17200元。
二、敲诈勒索
1、2008年9月10日，被告人苏思、李某甲伙同徐海燕（另案处理）在本市湖墅南路子午线宾馆内，以嫖客李某乙与钟某发生性关系导致钟某怀孕为由，采用若不“想办法解决”就将此事通知李某乙家人等言语威胁的方式，强行向被害人李国某得人民币6700元。
2、2008年9月16日，被告人苏思、李某甲伙同徐海燕在本市华星路汉庭快捷酒店内，在播放此前嫖客陈某乙与钟某发生性关系的视频后，以嫖客陈某乙与钟某发生性关系导致钟某怀孕为由，采用若不“想办法解决”就报警等言语威胁的方式，欲向被害人陈某乙索取钱款，后某被害人陈向阳报警而未得逞。
上述事实，被告人苏思、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品清单、抓获经过、破案经过、户籍证明等书证，证人钟某、陈某甲、黄某、吴某、苏某甲、徐某、苏某乙的证言，被害人李某乙、陈某乙的陈述，同案犯徐海燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏思以非法获利为目的，为卖淫嫖娼牵线搭桥，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人苏思、李某甲以非法占有为目的，采取言语威胁等方法强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人苏思一人犯两罪，予以数罪并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人苏思起主要作用，系主犯；被告人李某甲起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人苏思、李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏思犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月17日起至2014年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期自2008年9月18日起至2009年9月17日止）；
三、介绍卖淫的违法所得人民币17200元予以追缴，上交国库；敲诈勒索的赃款人民币6700元责令被告人苏思、李某甲共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 张晓涛
二〇〇九年三月十八日
书 记 员 徐园园
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00241号
上诉人（原审被告）：何达
委托代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芳
委托代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
原审被告：何维
委托代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
上诉人何达因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2014）璧法民管异初字第00190号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖�上诉人的住所地在九龙坡区而非璧山区，被上诉人的住所地也不在璧山区，故请求撤销一审裁定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年2月20日，原审被告何维向被上诉人借款200万元，何维出具了借条，上诉人作担保人，均在借条上签名。该借条中约定：若因此产生纠纷，同意向本借条签订地有管辖权的人民法院起诉，此借条是在重庆市璧山区开具。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审被告何维向被上诉人出具的借条中关于管辖约定明确具体，且上诉人也签名同�，因此，被上诉人向重庆市璧山区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 奕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7093号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告:徐洋。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告徐洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2380号
原告：何祖方，男，汉族，1992年5月2日生，农民。
委托诉讼代理人：孙志刚，男，汉族，1966年1月19日生，农民。
被告：武亭，女，汉族，1992年12月30日生，农民。
被告：穆秀英，女，汉族，1966年9月17日生,农民。
委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
原告何祖方诉被告武亭，穆秀英婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖方，委托诉讼代理人孙志刚；被告穆秀英，委托诉讼代理人陈召到庭参加诉讼，被告武亭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何祖方向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告给付的彩礼款157006元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，并举行了结婚仪式，由于被告武亭的原因，原被告生活月余后分手，为此原告要求被告返还彩礼款。
被告武亭未到庭，也未向法庭提交答辩状。
被告穆秀英辩称：原告的诉讼请求与客观事实不符，本案的两个被告并没有收到原告的彩礼款157006元。
本院审理认定的事实如下：原、被告于2015年1月份经人介绍相识，2015年9月28日按农村风俗举行结婚仪式，在相识过程中，原告给付被告彩礼款11万元，本院予以确认。
本院认为：原被告经人介绍相识并举行了结婚仪式，在共同生活月余后分手，原告要求被告返还彩礼款，被告应当酌情返还，本院予以支持。
综上所述，原被告经人介绍相识并举行了结婚仪式，在共同生活月余后分手，原告要求被告返还彩礼款，被告应当酌情返还，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武亭返还原告何祖方彩礼款55000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告何祖方承担。
本判决第二条于判决生效后七日内给付执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱博
二〇一六年十一月十五日
书记员 张特
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1409号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：刘若。
被上诉人（原审原告）马建勋，男，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）刘世安，女，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司与被上诉人马建勋、刘世安民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2017年4月24日作出（2016）湘0203民初2505号民事判决。上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 李小红
代理审判员 李 萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 玉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第284－1号
原告李同玉。
被告山东寿光东龙聚酯有限公司，住所地：寿光市北洛特刚路（特钢厂对面）。
本院在审理原告李同玉诉被告山东寿光东龙聚酯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东寿光东龙聚酯有限公司银行账户存款160000元或查封其等值财产，原告以现金30000元及第三人宋志翔所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东寿光东龙聚酯有限公司银行账户存款160000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李翠英
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第859号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李春福，男，1977年8月23日出生。因犯诈骗罪，于1996年5月17日被判处有期徒刑五年。因吸食毒品，于2003年11月10日被行政拘留十五日，同年11月15日被强制戒毒六个月，2004年5月14日被解除强制戒毒。因犯抢劫罪，于2005年1月18日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，于2013年12月3日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月18日被行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2015年5月25日被强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月2日被羁押，同年6月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人李春福犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人李春福到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年2月15日20时许，被告人李春福在北京市房山区拱辰街道×小区平房临×号被害人陈×（男，45岁，吉林省五台市人）家中吃饭时，因琐事与陈×的邻居李×（男，43岁，黑龙江省绥化市人）发生口角，后被告人李春福持碎啤酒瓶与李×发生肢体冲突，被害人陈×上前拉架，被告人李春福在持碎啤酒瓶挥舞时划伤陈×脸部。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈×的身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人李春福于2015年6月2日被刑事拘留。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人李春福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李春福对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2014年2月15日20时许，被告人李春福在北京市房山区拱辰街道×小区平房临×号被害人陈×家中吃饭时，因琐事与陈×的邻居李×发生口角，后被告人李春福持碎啤酒瓶与李×发生肢体冲突，被害人陈×上前拉架，被告人李春福在持碎啤酒瓶挥舞时划伤陈×脸部。经鉴定，被害人陈×的身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人李春福于2015年6月2日被刑事拘留。
上述事实，被告人李春福在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李春福供述，被害人陈×陈述，证人张×、邓×、李×、刘×、葛×等人证言，报案记录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，工作记录，诊断证明，刑事判决书，释放证明书，强制戒毒决定书，治安管理处罚执行拘留通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李春福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李春福犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李春福曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。鉴于被告人李春福到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人李春福犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李春福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 刘焕珍
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李凤茹
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3637号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告张艾罡，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张艾罡金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于海燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1619号
上诉人（原审原告）青岛和兴工贸有限公司。
法定代表人邢汝玲，经理。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘杰。
上诉人青岛和兴工贸有限公司因与被上诉人刘杰劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8567号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人青岛和兴工贸有限公司自愿向本院申诉撤回上诉。经审查，上诉人青岛和兴工贸有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛和兴工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛和兴工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵庆信
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第862-1号
原告吴某，女，汉族，住虞城县。
被告任某，男，汉族，住虞城县。
本院在审理原告吴某与被告任某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陈海彦
人民陪审员 吴志文
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨海营
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第14号
申请执行人：陈少华。
被执行人：山东省农业生产资料公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市潍城区××西街108号。
申请执行人陈少华与被执行人山东省农业生产资料公司潍坊分公司集资建房合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍仲裁字第187号裁决书立案的申请执行人陈少华与被执行人山东省农业生产资料公司潍坊分公司集资建房合同纠纷一案，指定潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 曹明霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第967号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟。
被上诉人（原审原告）郎青良。
委托代理人李玉田。
被上诉人（原审被告）赵先锋。
被上诉人（原审被告）王保庆。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月19日8时许，被告赵先锋驾驶冀F×××××／冀F×××××号重型半挂牵引车沿保定市东二环自北向南行驶至焦庄派出所南200米处向西转弯时，与沿东二环西侧非机动车道自北向南行驶的原告郎青良驾驶的冀F×××××号普通二轮摩托车相撞，致郎青良受伤及其摩托车受损。交警部门认定赵先锋负全部责任，郎青良无责任。赵先锋系被告王保庆的雇佣司机，肇事车辆系王保庆所有，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，另外冀F×××××号车投保了50万元商业三者险，冀F×××××号挂车投保了5万元商业三者险。
事故发生后，郎青良在河北大学附属医院住院治31天，医疗费40980.64元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费300元。郎青良住院期间由郎新颖护理，郎新颖在保定市芳金网吧工作，月收入3400元，护理费数额为3513.23元。经保定市法医鉴定中心鉴定，郎青良构成十级伤残，二次手术费9000元，鉴定费1842元。经保定市物价局价格认证中心鉴定，郎青良的冀F×××××号摩托车车损为3200元，鉴定费200元。自2012年1月始，郎青良居住于保定市北市区东部风景小区，在保定市芳金网吧从事管理工作，月收入3300元，其自发生交通事故至评残前一日共误工113天，误工费为12430元。根据郎青良居住工作情况，参照河北省城镇居民标准，残疾赔偿金为45160元，精神抚慰金3000元。
被告王保庆为原告郎青良垫付费用共计51113.8元。
原审法院认为，被告赵先锋负此次交通事故全部责任，肇事车辆车主王保庆已向被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。经法院核实确认的原告损失均在保险范围内，则被告王保庆为原告垫付的费用应由原告予以返还。被告保险公司申请重新鉴定，但被鉴定人不是本案当事人，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郎青良医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、车损、交通费共计122839.67元。二、原告郎青良于本判决生效后十日内给付被告王保庆垫付费用51113.8元。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王保庆负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服上述判决，向本院上诉称：一、被上诉人郎青良无加强营养医嘱，原审判决支持营养费，属于认定不清。二、被上诉人郎青良为清苑县农村户籍，其单方提供的社区和邻居的相关证明不符合民事证据规则，郎青良本人及护理人员无充分合法证据证明其收入，故应按户籍性质的最低工资标准确定其误工护理情况。三、被上诉人的车损鉴定系单方委托不具有司法鉴定资质的机构做出的，不具有合法性，与保险公司定损2000元有差距。依保险合同条款鉴定费不由保险人承担。四、二次手术费未实际发生，应待实际发生另行主张。综上，请求撤销原判，并依法改判或发还重审。
被上诉人郎青良答辩称：一、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，且主治医生补充了加强营养的医嘱，故该项损失应予支持。二、误工费、护理费相关证据合理合法充分，上诉人未提交相反证据，故原审判决认定正确。三、车损鉴定是交警队委托的，上诉人一审未申请重新鉴定即认可该鉴定，鉴定费系确定车损的必要费用。四、二次手术费有鉴定机构出具的鉴定意见，应予支持。
被上诉人赵先锋、王保庆在答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郎青良虽是农村户籍，但其提供保定市芳金网吧出具的工作收入证明，以及保定市北市区东关街道东部风景社区居民委员会出具的居住证明，用以证明其工作居住不是在原籍而是在保定市。保定市芳金网吧亦为护理人员郎新颖出具了工作收入证明。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司虽对上述证据提出异议，但无相反证据予以反驳，故上述证据应予以确认。郎青良补充提供了加强营养的医嘱，结合其伤情，原审判决给付其营养费无不妥。二次手术费经保定市法医鉴定中心评估予以确定，可以一并予以赔偿。车损系交警部门处理事故中委托鉴定的，该鉴定结论具有证据效力，鉴定费系确定车损的必要支出，应予赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2757元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 杨亚军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王向颖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第630号
原告建德市景兴包装材料有限公司。
法定代表人朱平。
委托代理人（特别授权）阮元根。
被告建德市莲花艺达纸箱厂。
负责人邵树田。
本院在审理原告建德市景兴包装材料有限公司与被告建德市莲花艺达纸箱厂买卖合同纠纷一案中，于2015年6月8日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交案件受理费人民币1372元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市景兴包装材料有限公司撤诉处理。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈思怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1060号
原告：王文学，男，1953年11月23日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告王文学诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民，所在的社人均1亩承包地。因1986年2月在被告村里劳动，于1989年9月26日批准我将全家迁至被告村落户，当年在公安户籍部门办理了落户登记。原住所地承包地也被收回，之后全家一直在被告村内生产生活至今。我全家要求分配每人承包地，被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应获得的1亩承包地经营权。经我向法院诉讼得到支持。期间在2006年期间被告对我所在社的每人分配10，800.00元机动地补偿费，又于2011年人均分配存管理我所在三社的土地补偿费百分之十五的补偿款3，930.00元，经我向被告主张给付，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令1、请求给付机动地补偿款10，800.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3，930.00元，合计14，730.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、（2007）昌民一初字第1078号民事判决书复印件一份，证明通溪村三组村民人均分配机动地补偿款10，800.00元；
4、通溪村三社土地补偿费分配方案及明细表复印件各一份，证明通溪村三社人均分配土地补偿费的15%补偿款3，930.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得土地，也没有分到因失地取得的补偿款。2011年1月31日，经通溪村民委员会三社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费，2011年3月15日后进行了实际分配，三社有承包地村民每人实际分得3，930.00元，原告系通溪村三社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予10，800.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告给付10，800.00元机动地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为村征地征补偿安置方案确定前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3，930.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款10，800.00元，共计14，730.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第145号
原告安福县民盛物业服务有限公司。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托代理人王向阳，该公司副经理。
被告肖凤相。
本院在审理原告安福县民盛物业服务有限公司与被告肖凤相物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 曲林华
二〇一五年四月二十日
书记员 张 桃
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00216号
原告：刘希金，男，1990年10月19日生，汉族，务工。
委托代理人：余道林，来安县汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：袁久龙，男，1990年5月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘希金与被告袁久龙装饰装修合同纠纷一案中，刘希金于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘希金自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘希金撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告刘希金负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 郭娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3820号
上诉人（原审被告）无锡坤如玛丽医院集团有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放西路323号1-7楼。
法定代表人陈建萍，董事长。
上诉人（原审被告）坤如医院投资管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路926号1幢12层。
法定代表人陈建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）赵琳，女，1976年6月17日出生。
上诉人无锡坤如玛丽医院集团有限公司、坤如医院投资管理（上海）有限公司因与被上诉人赵琳名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6783号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
赵琳在一审中起诉称：2012年8月原告发现被告坤如医院投资管理（上海）有限公司申请设立的网站由无锡坤如玛丽医院集团有限公司实际使用，两被告在其网站的“整形美容”、“整形中心”栏目下文章中擅自使用原告照片作为文章配图，两被告未经原告许可使用原告照片，侵犯原告的名誉权，现诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权，并在全国范围内报纸及网站向原告赔礼道歉，判令两被告赔偿经济损失等共计231000元，诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告无锡坤如玛丽医院集团有限公司以及被告坤如医院投资管理（上海）有限公司均在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。其中，被告坤如医院投资管理（上海）有限公司认为无锡玛丽医院网站并非其经营且其从未实施过任何侵权行为，本案应移送至侵权行为实施地即被告无锡玛丽医院所在地即江苏省无锡市崇安区人民法院审理；被告无锡坤如玛丽医院集团有限公司认为本案应按照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第一条的规定，移送至被告网站网络服务器、计算机终端所在地即江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四问答、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一问答之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地，且受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可认定为侵权结果发生地。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”经查，原告赵琳住所地在一审法院辖区之内，故一审法院依法对本案享有管辖权。二被告以侵权行为实施地在江苏省无锡市以及申请按照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，将本案移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理，缺乏法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定驳回被告无锡坤如玛丽医院集团有限公司、被告坤如医院投资管理（上海）有限公司对案件管辖权提出的异议。
无锡坤如玛丽医院集团有限公司、坤如医院投资管理（上海）有限公司不服一审裁定，分别向本院提出上诉，无锡坤如玛丽医院集团有限公司与坤如医院投资管理（上海）有限公司上诉理由均为：被上诉人仅提供公证文书作为证据，因此本案是一起网络侵犯肖像权的案件，被上诉人未提供名誉权受侵害的证据，原告代理人为获取经济利益，故意选择在原告住所地诉讼，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
本院经审查认为，依据相关法律规定，侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地，且受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可认定为侵权结果发生地。本案被上诉人赵琳住所地位于北京市西城区，其选择北京市西城区人民法院作为本案管辖法院，不违反法律，故一审法院对此案具有管辖权。上诉人无锡坤如玛丽医院集团有限公司、坤如医院投资管理（上海）有限公司所提上诉理由，无法律依据，本院不予采纳；一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由无锡坤如玛丽医院集团有限公司、坤如医院投资管理（上海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年四月十日
书 记 员 贾文爽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第127号
原告厦门华菲物业管理有限公司。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人梁金，公司主任。
被告何惠芬，女，1977年10月13日出生，汉族。
委托代理人王加荣，男，1971年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告何惠芬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告何惠芬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年一月十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第127号
原告陈维会，男1961年7月18日出生，汉族
原告王桂芳，女，1964年1月14日出生，汉族
委托代理人陈宝伟，男，1982年7月19日出生，汉族
委托权限：代为立案，提供证据，参加诉讼，参与调解，代收法律文书。
被告张清波，男，1975年6月9日出生，汉族
被告李顺香，女，1978年6月5日出生，汉族
原告陈维会，王桂芳诉被告张清波，李顺香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维会，王桂芳到庭参加诉讼。被告张清波，李顺香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈维会，王桂芳诉称：二原告、二被告系夫妻关系，二被告将同江市同港综合楼114门商服楼卖给二原告，双方于2009年11月25日签定了商服楼买卖协议书，楼房总价款500000元，二原告交付首付款200000元，贷款320000元，贷款期限5年，由二原告按月偿还。二被告于当年交付楼房，双方约定偿还完贷款后，二被告应在15日内到银行收回抵押房照并协助二原告办理过户手续，因二被告未协助原告办理过户手续，故二原告诉至法院要求二被告履行协议，协助二原告将同港综合楼114门产权过户到二原告名下。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、户口本两份。证明二原告陈维会，王桂香及二被告李顺香，张清波系夫妻关系的事实。
证据二、商服楼买卖协议及房屋产权证。证明二被告将同江市东区同三路同港综合楼产权证号为同房权证东字第20090011**号，面积为124.54平方米的1带2商服楼以500000元的价款卖给了二原告。当时购买时二被告首付房款已交付完毕，贷款320000元，还款期限5年。二被告以500000元的价格卖给原告，二原告给付二被告现款196189元，并将剩余贷款303811.54元由原告定期偿还，贷款期限为5年。双方约定原告还完贷款后由二被告协助二原告办理产权过户。
证据三、还贷明细及银行卡。证明原告每月向工商银行偿还贷款的明细。最后一笔贷款在2014年6月29日之前还清。
证据四、中国工商银行股份有限公司同江支行证明一份。证明该楼房的贷款已全部偿还完毕。
二被告张清波，李顺香经本院传票传唤未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查，认为：原告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据的证明力予以采信。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
二原告与二被告均系夫妻关系，双方于2009年11月25日签订商服楼买卖协议一份，二被告将位于同江市东区同三路同港综合楼产权证号为同房权证东字第20090011**号，面积为124.54平方米的1带2商服楼以500000元的价款卖给二原告，该楼系被告张清波在同江市工商银行贷款购买，二被告已交付首付款200000元，贷款金额为320000元，贷款期限为5年，该楼房的产权证在中国工商银行股份有限公司同江支行抵押存档，因二被告已偿还两个月贷款，故二原告交付给被告现金196189元，二被告将在工商银行的剩余贷款303811.54元一并转给二原告，同时将该商服交付给二原告，被告张清波将还贷款的银行卡账号为6222020904001488876交付给二原告，由二原告逐月偿还贷款，直至还清为止。二原告将最后一笔贷款于2014年6月29日偿还完毕。合同约定在二原告还清最后一笔贷款后，二被告应在15日内到银行收回产权证，并协助二原告办理产权过户，过户费用由二原告自行承担。
本院认为：平等主体之间合法的民事行为受法律保护。本案原、被告之间签订的商服楼买卖协议书，具备买卖合同的基本要件，意思表示真实，并不存在欺诈、胁迫、重大误解或乘人之危之情形，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方应当依照约定全面履行各自的义务，并根据合同的性质、目的、交易习惯履行协助等义务。现原告已履行按约支付房款的义务，并实际占有房屋，二被告应遵循诚实信用原则履行房屋买卖合同的附随义务，即协助原告办理产权过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
1、原、被告双方继续履行2009年11月25日签订的商服楼买卖协议。
2、被告张清波，李顺香于判决生效之日协助原告陈维会，王桂芳办理产权过户手续，将被告张清波名下的位于同江市东区同三路同港综合楼产权证号为同房权证东字第20090011**号，面积为124.54平方米的商服楼过户到原告陈维会，王桂芳名下。
案件受理费8800元由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：李潞
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第127号
原告马守福，男，生于1993年1月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马自和，男，生于1961年10月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。系被告马守福之父。
被告顾云，男，生于1995年2月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人顾耀真，男，生于1970年7月13日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。系原告顾云之父。
被告刘丽妙，女，生于1982年10月10日，汉族，农民，初中文化，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
本院在审理原告马守福诉被告顾云、刘丽妙、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马守福以与被告顾云私下达成协议并已履行为由，向本院申请撤诉。经审查，原告马守福的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告马守福撤诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，保全费520元，均由原告马守福负担。
审判员 李 奎
二〇一五年三月三十一日
书记员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人�检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第239号
原告罗贤明，男，生于1962年12月21日，汉族，城镇居民。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，系该公司董事长。
被告王庆红，男，生于1975年5月20日，汉族，农村居民。
被告杨洪，男，生于1986年6月5日，汉族，城镇居民。
被告陈天荣，男，生于1969年5月25日，汉族，农村居民。
本院在审理原告罗贤明与被告重庆市渝万建设集团有限公司、王庆红、杨洪、陈天荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告罗贤明于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗贤明撤回起诉。
案件受理费已减半收取461元，由原告罗贤明负担。
审判员 庞元东
二〇一五年一月七日
书记员 蒋四通
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初35号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人王文明，男，1987年11月15日生，布依族，小学文化，贵州省福泉市人，住福泉市。2006年8月30日，因犯盗窃罪，被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；2013年8月27日，因犯盗窃罪，被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金8000元。2016年10月27日，因涉嫌盗窃罪，被丹寨县公安局刑事拘留，同年12月2日，被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
被告人勾远顺，男，1991年10月12日生，苗族，初中文化，贵州省麻江县人，住麻江县。2009年11月25日，因犯抢夺罪，被广东省花都区人民法院判处有期徒刑十月，并处罚金1000元。2010年12月20日，因犯抢夺罪，被广东省花都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人同币2000元。2016年11月7日，因涉嫌盗窃罪，被丹寨县公安局刑事拘留，同年12月2日，被依法逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人王文明、勾远顺犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人王文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月9日凌晨，被告人王文明驾驶面包车窜至丹寨县兴仁镇兴仁村一组罗某家，将罗某放在门口的18袋玉米盗走。经鉴定，罗某家被盗玉米价值人民币2160元。
2、2016年10月22日凌晨4时许，被告人王文明、勾远顺驾驶租来的贵Ｊ×××××面包车窜至丹寨县兴仁镇烧茶村二组62号陈某1家门口，趁无人看守便下车将陈某1放在自家门口的25袋玉米搬上车盗走。经鉴定，陈某1家被盗玉米价值人民币3000元。
3、2016年10月23日20时许，被告人王文明、勾远顺驾驶贵Ｊ×××××面包车行驶到丹寨县兴仁镇烧茶村新公路后，将车停放在路边，随后两人便窜至该村二组潘某家，将潘某家放在自家门口的10袋稻谷盗走。经鉴定，潘某家被盗稻谷价值人民币1176元。
4、2016年10月24日，被告人王文明驾驶贵Ｊ×××××面包车窜至褔泉市黄某黄丝村大水桥组，将赵某放在自家门口的4袋玉米盗走。经鉴定，赵某家被盗玉米价值人民币320元。
5、2016年10月25日，被告人王文明驾驶贵Ｊ×××××面包车凯里市碧波镇新牌村保子组，盗得陈某2家3稻谷和4袋玉米。经鉴定，陈某2家被盗的稻谷和玉米价值人民币586.4元。
6、2016年10月27日，被告人王文明驾驶贵Ｊ×××××五菱宏光面包车到凯里市碧波镇新牌村白秧村白秧组实施盗窃，刚盗窃得王学凤家2袋稻谷时，被公安民警发现而驾驶车辆逃走后被抓获。经鉴定，王某学被盗稻谷价值人民币207.2元。
另查明，被告人王文明于2006年8月30日，因犯盗窃罪，被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；2013年8月27日，因犯盗窃罪，被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金8000元，2015年7月9日刑满释放。
再查明，被告人勾远顺于2009年11月25日，因犯抢夺罪，被广东省花都区人民法院判处有期徒刑十月，并处罚金1000元。于2010年12月20日，因犯抢夺罪，被广东省花都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人同币2000元。2011年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人王文明、勾远顺在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留通知书，提请批准逮捕书，鉴定结论，讯问笔录，辩认笔录及照片，证人证言，被告人的供述及辩解，被告人的基本情况登记表、户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人王文明、勾远顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人王文明、勾远顺的刑事责任。被告人王文明因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金8000元。2015年7月9日刑满释放，被告人王文明在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王文明两年内多次盗窃，应当从重处罚。被告人勾远顺因犯抢夺罪，被广东省花都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2011年12月21日刑满释放，被告人勾远顺在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王文明、勾远顺归案后自愿认罪，认罪态度较，可以酌定从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人王文明、勾远顺判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。综合被告人王文明、勾远顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一零八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2018年6月26日止）。
被告人勾远顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2018年3月6日止）。
三、被告人王文明、勾远顺盗窃被害人的玉米、稻谷等财物，依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴腾英
二〇一七年二月十一日
书记员 赵裕华
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初30号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人明某，男，1986年12月12日出生，汉族，自贡市人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市，住自贡市沿滩区。2017年2月15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年3月17日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。
辩护人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告人李某某，小名瑶瑶，男，1992年12月27日出生，，汉族，自贡市人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市，住自贡市大安区。2017年2月10日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年3月17日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。
辩护人吴正强，四川品冠律师事务所律师。
辩护人郑燚，四川品冠律师事务所律师。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]第41号起诉书指控被告人明某、李某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员牟位煜、被告人明某及其辩护人杨义彬、被告人李某某及其辩护人吴正强、郑燚到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人明某、李某某均对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名与事实无异议。
二被告人的辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名与事实均无异议，但认为明某有自首情节、李某某具有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，且被害人有过错，可从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：2017年1月25日，杨某某（另处）带蔡某（另处）、被告人李某某到沿滩新城恒大绿洲小区找王某归还路虎车，其间杨某某被王某殴打，之后杨某某电话告知何某某自己被打，何某某让宋某某（另处）和被告人明某去查看杨某某伤情，杨某某同时告知邹某某（另处）自己被打邀其前来。另倪某某（另处）、徐某（另处）偶然经过恒大绿洲小区门口，在上述人员到达小区门口后，被告人明某、李某某借故生非，在当日19时许对被害人王某及随车人员胡某实施了随意殴打并持刀致王某、胡某受伤。后经自贡市物证鉴定所鉴定，王某损伤程度为轻微伤，胡某损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人王某、胡某得到了赔偿，对被告人明某、李某某出具谅解书予以谅解。
另查明，被告人明某于2017年2月14日主动到自贡市公安局沿滩分局投案自首。
上述事实，被告人明某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、抓获说明、人口信息、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、刑事谅解书、证人范某某、陈某某、黄某某等人的证言、被害人王某、胡某的陈述、被告人明某、李某某的供述、视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某、李某某借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人明某自动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，亦从轻处罚。鉴于二被告人明某、李某某的家属已代为赔偿被害人王某、胡某经济损失，取得了二被害人的谅解，且被害人王某在案件起因上存在一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚，故对二被告人的辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳，对其余辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。）
三、作案工具砍刀一把予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓 平
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二０一七年七月二十日
书记员 黄雨珊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3208号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈箭，男，汉族，1980年6月23日生，住南通市港闸区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，汉族，1994年2月16日生，住天津市塘沽区，系该公司职员。
被告：郑小平，女，汉族，1954年1月8日生，住南通市崇川区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告郑小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1094号
罪犯钟浩，男，1989年8月7日出生，汉族，高中文化，原住黎平县德凤镇西门坡***号。
贵州省黔东南州中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）黔东刑初字第1号刑事判决，以被告人钟浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2010年4月13日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年7月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2012年7月24日起至2031年10月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟浩在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟浩减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2012年7月24日起至2030年2月23日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第8号
申请执行人：武义县工商行政管理局。
法定代表人：周子平。
被执行人：金华博ＸＸ殖健康专科门诊部。
法定代表人：陈燕林。
申请执行人武义县工商行政管理局于2013年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月22日作出的武工商检字（2012）第118号行政处罚决定。
本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2012）第118号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人未取得《医疗广告审查证明》擅自发布医疗广告的行为的事实清楚。申请执行人作出武工商检字（2012）第118号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2012）第118号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县工商行政管理局于2012年10月22日作出的武工商检字（2012）第118号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年一月三十日
代书记员 叶建莉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保162号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人张春英、尹华黄金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保162号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1031号
上诉人（原审被告）：吴田云，男，汉族，1964年12月14日出生，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：项琼慧，女，汉族，1988年11月6日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人吴田云因与被上诉人项琼慧排除妨碍纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人吴田云上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人系该房屋的所有权人，1987年二月初十，上诉人全体家族成员进行分家析产，将涉案房屋分给上诉人所有，此后上诉人父亲瞒着上诉人办理房屋产权证，但实际上上诉人父亲已不是该房屋的所有人。2000年6月27日，签订房地产协议书时，被上诉人父亲认为涉案房屋是上诉人的家庭财产，但是上诉人未亲笔签字，故签订涉案协议书是上诉人父亲的无权处分，不发生物权效力。上诉人居住在涉案房屋期间，被上诉人父亲从未要求上诉人搬空，另外上诉人提起行政诉讼时，被上诉人父亲也从未向法院要求交付房屋。作为继承人的被上诉人要求上诉人搬离没有事实和法律依据；二、上诉人是涉案房屋占地的权利人，上诉人在自有土地上居住，未侵犯被上诉人的任何权益。
被上诉人项琼慧辩称：1、上诉人主张系涉案房屋所有权人，对此上诉人曾提起行政诉讼和民事诉讼，两个案件均驳回上诉人的诉请，认定被上诉人系涉案房屋所有权人。2、被上诉人虽然不是林人，但其夫家户籍在林，被上诉人仍能办理土地使用权手续，被上诉人有权要求上诉人腾空涉案房屋。
一审法院认定事实如下：2000年6月27日原告父亲项建国向被告父亲吴安友购买了坐落于瑞安市安阳镇上望林望东西路315号房屋（房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号），因当时该房产所处地段正计划整体拆迁改造，有关部门暂停办理房产过户手续，所以直至2003年8月原告父亲项建国才办理了涉案房屋的产权过户手续。2011年3月3日原告父亲项建国因病去世，原告作为独生女，继承了涉案房屋，并于2015年8月20日办理房屋产权证登记手续，权证号为：瑞（房）字第00322793号。因原告父亲购房后并没有居住在该房内，2002年被告吴田云刑满释放后即开始在该房屋内居住。2003年12月25日被告吴田云以其为该房产所有权人为由，提出行政诉讼，要求撤销原告父亲的权证，法院经审理后，认为被告主张该房屋系其所有依据不足，驳回了被告吴田云的起诉。
一审法院认为，合法的产权应受法律保护。坐落于本市安阳镇上望林望东西路315号房屋已登记为原告项琼慧所有，被告吴田云拒不搬迁已侵犯了原告的所有权，故原告要求被告搬离诉争房屋的请求原判予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告吴田云于本判决生效后10日内从本市安阳镇上望林望东西路315号房屋中搬离。本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴田云负担。
本院二审审理期间，上诉人吴田云向本院提交了一份浙江省农村集体经济组织统一收据，用以证明被上诉人向村委会缴纳环境建设费后办理房产证。被上诉人向本院提交了浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4348号民事判决书、温州市中级人民法院（2016）浙03民终3855号民事裁定书，用以证明上诉人吴田云向瑞安市人民法院起诉请求确认涉案房屋归其所有，瑞安市人民法院认定被上诉人项琼慧系该房屋所有权人，并判决驳回上诉人的诉讼请求，吴田云不服该判决提起上诉，后因未按规定预交案件受理费，温州市中级人民法院作出按吴田云自动撤回上诉处理，该案现已生效。针对上诉人吴田云提交的证据，被上诉人项琼慧质证称，对统一收据的三性均无异议，被上诉人的确向村委会缴纳相关费用，并依法领取产权证书。针对被上诉人提交的法院裁判文书，上诉人对其真实性无异议。关于双方当事人提交的证据，本院认为，双方对证据的真实性均无异议，本院均予以采纳。
本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其对该房屋享有相应物权，但上诉人已就涉案房屋归属提起确权之诉，该案经生效判决认定被上诉人对涉案房屋享有所有权。上诉人继续占用涉案房屋缺乏合理依据，被上诉人作为涉案房屋的所有权人要求其腾空房屋，于法有据。另，被上诉人在本案一审中请求上诉人赔偿租金损失，一审判决未予处理，属于漏判，本院予以指正，但鉴于被上诉人未对此提起上诉，且在二审期间明确表示认同一审判决结果，故应视为被上诉人自愿放弃损失赔偿的诉讼请求，本院不再另行加判。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人吴田云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年二月二十日
代书 记员 王 坚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4055号
申请执行人上海市工联物业公司，住所地上海市。被执行人林梦六，男，1957年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司与被告林梦六物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初117号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告林梦六于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年7月至2014年6月的物业管理费2,160元。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告林梦六负担。因义务人林梦六未能自觉履行义务，权利人上海市工联物业公司依法于2016年4月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人林梦六发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，依法查封被执行人林梦六名下位于本市闵行区曹建路XXX弄XXX号XXX室、双柏路XXX弄XXX号XXX室的房产。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市闵行区人力资源和社会保障局、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人林梦六应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初117号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终83号
上诉人（原审原告）曲秀亭。
上诉人（原审原告）杜丽颖。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，该区区长。
委托代理人于跃，该区法制办科长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。
法定代表人万恩国，该办公室主任。
委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。
委托代理人吴立峰，该办法律顾问。
上诉人曲秀亭、杜丽颖诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。曲秀亭、杜丽颖的房屋在拆迁范围内，2013年1月25日，杜某某（系杜丽颖父亲，已死亡）与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对杜某某进行产权调换。2016年1月14日，曲秀亭、杜丽颖提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里区棚改办返还收取的144000元产权调换购房款及利息9561.6元，违约金按30%计算为43200元；判令道里区政府、道里区棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费87120元；判令道里区政府、道里区棚改办按协议让曲秀婷、杜丽颖剩余45.46平方米门市进户；道里区政府、道里区棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。
原审法院认为，杜某某与道里区棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曲秀亭、杜丽颖的起诉。
曲秀亭、杜丽颖上诉称，原审法院认定杜某某与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，杜某某与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与杜某某签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回曲秀亭、杜丽颖的上诉请求。
道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2013年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，杜某某与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现曲秀亭、杜丽颖就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。曲秀亭、杜丽颖主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。
综上，曲秀亭、杜丽颖的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终83号上诉人（原审原告）曲秀亭。上诉人（原审原告）杜丽颖。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人于跃，该区法制办科长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。法定代表人万恩国，该办公室主任。委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。委托代理人吴立峰，该办法律顾问。上诉人曲秀亭、杜丽颖诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。曲秀亭、杜丽颖的房屋在拆迁范围内，2013年1月25日，杜某某（系杜丽颖父亲，已死亡）与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对杜某某进行产权调换。2016年1月14日，曲秀亭、杜丽颖提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里区棚改办返还收取的144000元产权调换购房款及利息9561.6元，违约金按30%计算为43200元；判令道里区政府、道里区棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费87120元；判令道里区政府、道里区棚改办按协议让曲秀婷、杜丽颖剩余45.46平方米门市进户；道里区政府、道里区棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。原审法院认为，杜某某与道里区棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曲秀亭、杜丽颖的起诉。曲秀亭、杜丽颖上诉称，原审法院认定杜某某与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，杜某某与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与杜某某签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回曲秀亭、杜丽颖的上诉请求。道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁补偿协议》行为发生在2013年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，杜某某与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现曲秀亭、杜丽颖就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。曲秀亭、杜丽颖主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。综上，曲秀亭、杜丽颖的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉审 判 员 李  刚二〇一七年二月二十日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6366号
原告：戴卫泽，男，1964年6月4日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：沙春辉，男，1976年2月28日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄金娟，女，1978年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。
原告戴卫泽与被告沙春辉、黄金娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴卫泽的委托诉讼代理人季华，被告沙春辉到庭参加诉讼。被告黄金娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴卫泽向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告担保代偿款437731.01元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月30日，被告沙春辉向江苏南通农村商业银行股份有限公司石港支行（以下简称南通农商行石港支行）借款40万元，原告及被告黄金娟、案外人周琴为连带责任保证人。后因被告沙春辉未能按约归还本息，经南通农商行石港支行催要，原告作为保证人承担保证责任，代偿了437731.01元，有权向借款人追偿。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告沙春辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉贷款系因被告的朋友戴俊杰需要用钱，但无法向银行贷款，便要求被告以自己的名义向银行贷款，被告起初并不愿意，但戴俊杰联系原告为贷款提供担保，承诺钱还不上由保证人来还，被告便答应了。贷款到账后被告自己仅使用了5万元，其余都交由戴俊杰使用。事情的来龙去脉原、被告都清楚，希望与原告协商处理。
被告黄金娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告沙春辉与被告黄金娟系夫妻关系，于2000年7月20日登记结婚。
2016年6月30日，被告沙春辉作为借款人，原告戴卫泽、被告黄金娟、案外人周琴作为担保人，与南通农商行石港支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定南通农商行给予借款人沙春辉借款额度40万元，至2017年6月29日期间可循环使用借款额度；借款利率为年利率9.072%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；担保方式为最高额担保，保证方式为连带责任保证。2017年7月7日，南通农商行石港支行收到原告戴卫泽代被告沙春辉偿还的借款本息437731.01元。此后，被告沙春辉未向原告戴卫泽偿还。
本院认为，被告沙春辉、原告戴卫泽、被告黄金娟、案外人周琴与南通农商行石港支行签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，被告沙春辉作为借款人应当在借款期满后履行还本付息义务。因被告沙春辉未能及时履行合同义务，原告戴卫泽作为连带责任保证人承担了保证责任，代被告沙春辉向南通农商行石港支行清偿了借款本息437731.01元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告戴卫泽自2017年7月7日起取得了向被告沙春辉追偿代偿款的权利。现被告沙春辉对代偿事实、代偿金额均不持异议，其抗辩称案涉借款系戴俊杰使用，未有证据提供，亦与合同约定不符，其与戴俊杰之间的权利义务与本案无涉，故被告沙春辉应当向原告戴卫泽偿还437731.01元。原告主张被告沙春辉自起诉之日即2017年8月28日起按中国人民银行贷款利率支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。
被告沙春辉与被告黄金娟系夫妻关系，上述借款的发生以及原告代偿均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄金娟系原借款保证人，对借款一事应当知晓，故应由被告黄金娟承担共同还款责任。被告黄金娟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙春辉、黄金娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴卫泽437731.01元及利息（自2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7866元，减半收取计3933元，保全费2720元，合计6653元，由被告沙春辉、黄金娟负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7866元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 张尤
二〇一七年十一月六日
书记员 黄琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初6366号原告：戴卫泽，男，1964年6月4日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：沙春辉，男，1976年2月28日出生，汉族，住南通市通州区。被告：黄金娟，女，1978年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。原告戴卫泽与被告沙春辉、黄金娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴卫泽的委托诉讼代理人季华，被告沙春辉到庭参加诉讼。被告黄金娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴卫泽向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告担保代偿款437731.01元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月30日，被告沙春辉向江苏南通农村商业银行股份有限公司石港支行（以下简称南通农商行石港支行）借款40万元，原告及被告黄金娟、案外人周琴为连带责任保证人。后因被告沙春辉未能按约归还本息，经南通农商行石港支行催要，原告作为保证人承担保证责任，代偿了437731.01元，有权向借款人追偿。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告沙春辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉贷款系因被告的朋友戴俊杰需要用钱，但无法向银行贷款，便要求被告以自己的名义向银行贷款，被告起初并不愿意，但戴俊杰联系原告为贷款提供担保，承诺钱还不上由保证人来还，被告便答应了。贷款到账后被告自己仅使用了5万元，其余都交由戴俊杰使用。事情的来龙去脉原、被告都清楚，希望与原告协商处理。被告黄金娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沙春辉与被告黄金娟系夫妻关系，于2000年7月20日登记结婚。2016年6月30日，被告沙春辉作为借款人，原告戴卫泽、被告黄金娟、案外人周琴作为担保人，与南通农商行石港支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定南通农商行给予借款人沙春辉借款额度40万元，至2017年6月29日期间可循环使用借款额度；借款利率为年利率9.072%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；担保方式为最高额担保，保证方式为连带责任保证。2017年7月7日，南通农商行石港支行收到原告戴卫泽代被告沙春辉偿还的借款本息437731.01元。此后，被告沙春辉未向原告戴卫泽偿还。本院认为，被告沙春辉、原告戴卫泽、被告黄金娟、案外人周琴与南通农商行石港支行签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，被告沙春辉作为借款人应当在借款期满后履行还本付息义务。因被告沙春辉未能及时履行合同义务，原告戴卫泽作为连带责任保证人承担了保证责任，代被告沙春辉向南通农商行石港支行清偿了借款本息437731.01元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告戴卫泽自2017年7月7日起取得了向被告沙春辉追偿代偿款的权利。现被告沙春辉对代偿事实、代偿金额均不持异议，其抗辩称案涉借款系戴俊杰使用，未有证据提供，亦与合同约定不符，其与戴俊杰之间的权利义务与本案无涉，故被告沙春辉应当向原告戴卫泽偿还437731.01元。原告主张被告沙春辉自起诉之日即2017年8月28日起按中国人民银行贷款利率支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告沙春辉与被告黄金娟系夫妻关系，上述借款的发生以及原告代偿均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄金娟系原借款保证人，对借款一事应当知晓，故应由被告黄金娟承担共同还款责任。被告黄金娟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙春辉、黄金娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴卫泽437731.01元及利息（自2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，减半收取计3933元，保全费2720元，合计6653元，由被告沙春辉、黄金娟负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7866元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  张尤二〇一七年十一月六日书记员  黄琴
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第6号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴清龙，男，1986年3月31日出生，汉族，文化程度初中，无业。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同月4日被延长拘留，同年8月10日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人黎沛虹，系广东顺龙律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人吴清龙犯强迫卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人吴清龙及其辩护人黎沛虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6至7月期间，被告人吴清龙采用语言恐吓、殴打、胁迫和扣押身份证、社保卡等手段强迫关某花在彭某（已被本院判刑）、杨某成（另案处理）开设的位于恩平市恩城东潮街东潮新村一巷13号“风情休闲会所”等客从事卖淫活动，所得赃款吴清龙用于日常生活花光。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某梅、金某、张某、彭某、杨某成的证言及辨认笔录；现场斟查笔录；现场及物证照片；扣押发还物品清单；搜查笔录；抓获经过及破案经过；被告人户籍资料等相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人吴清龙无视国家法律，强迫妇女卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。公诉机关指控被告人吴清龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴清龙能当庭认罪，且是初犯，可对其从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人自愿认罪，是初犯、偶犯，无犯罪前科，希望对被告人从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。被告人吴清龙的犯罪行为不但侵犯社会主义道德风尚，还侵害被害人的人身权利，因此，辩护人提出被告人犯罪主观恶性小、对被害人损害较轻、社会危害性小，从而认定被告人犯罪情节较轻的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关提出被告人能自愿认罪，可从轻处罚，建议对被告人吴清龙判处有期徒刑五至六年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴清龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2020年1月31日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 李炳培
人民陪审员 吴坚文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑丽仙
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执47号
申请执行人赵卫党，男，1964年7月2日生，汉族，定襄县腾力机械锻压有限公司职员副总经理，现居定襄县晋昌镇忻阜路5号。
被执行人三亚天意实业发展有限公司，住所地：三亚解放四路1102号综合楼。
法定代表人吴士龙，系该公司总经理。
被执行人吴士龙，男，1970年9月23日生，海南省乐东黎族自治县抱由镇人。现居三亚解放四路1102号综合楼。
本院在执行申请执行人赵卫党申请执行被执行人三亚天意实业发展有限公司、吴士龙借款合同纠纷一案过程中，定襄县本院作出的（2016）晋0921民初308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0921执47号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 洁
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执47号申请执行人赵卫党，男，1964年7月2日生，汉族，定襄县腾力机械锻压有限公司职员副总经理，现居定襄县晋昌镇忻阜路5号。被执行人三亚天意实业发展有限公司，住所地：三亚解放四路1102号综合楼。法定代表人吴士龙，系该公司总经理。被执行人吴士龙，男，1970年9月23日生，海南省乐东黎族自治县抱由镇人。现居三亚解放四路1102号综合楼。本院在执行申请执行人赵卫党申请执行被执行人三亚天意实业发展有限公司、吴士龙借款合同纠纷一案过程中，定襄县本院作出的（2016）晋0921民初308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)晋0921执47号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年六月二十六日书记员  刘 洁
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初65号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王孝申，男，1980年11月23日出生于山东省济宁市，汉族，小学三年级肄业，商贩，住山东省济宁市杨柳国际新城Ｅ区。2010年12月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2014年2月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一万元；2015年10月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，于2016年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]64号起诉书指控被告人王孝申犯盗窃罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉。被告人王孝申到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，
1、2016年11月13日15时许，被告人王孝申携带扳手等作案工具，在兖州区贵和商场南边停车位附近，采取撬锁的方式盗窃边某新日牌电动自行车一辆，价值1485元。
2、2016年11月24日13时许，被告人王孝申携带扳手等作案工具，在兖州区贵和商场附近，欲再次盗窃电动自行车，被巡逻民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1、受案登记表、户籍信息、刑事判决书等书证；2、被害人边某的陈述；3、被告人王孝申的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、监控视频等视听资料。
公诉机关认为，被告人王孝申以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了法律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王孝申曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王孝申为犯罪，准备工具、制造工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。故此，提请本院依法判处。
被告人王孝申对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年12月5日，济宁市公安局兖州分局刑事侦查大队将从被告人王孝申处扣押的新日牌电动车发还给了被害人边某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人边某的陈述内容为：2016年11月13日14时30分，其到贵和商场购物，将2016年8月花1690元购买的白色新日牌电动二轮车放在兖州区贵和商场必胜客南边的车位上，到15时30分许，其发现电动车没有了。
2、鉴定意见
济宁市兖州区价格认证中心出具宁兖州价鉴字[2016]22号价格认定结论书证实，经济宁市兖州区价格认证中心认证，被盗的新日牌电动自行车的价值共计1485元。
3、物证
本院开庭时，公诉人出示扳手一个、遥控解码器一个、别子一个，在侦查机关办案过程中，办案民警从王孝申身上查获，经王孝申辨认，承认是其作案时所使用的工具。
4、书证
（1）受案登记表证实，被害人边某于2016年11月13日15时53分报案至济宁市公安局兖州城郊派出所，称其电动车被盗，济宁市公安局兖州分局于2016年11月24日立案侦查。
（2）济宁市公安局兖州分局出具抓获经过、办案说明证实，2016年11月24日13时20分许，济宁市公安局兖州分局特（巡）警民警将涉嫌盗窃电动车的王孝申抓获，从“天网工程”视频监控中调取王孝申作案过程并刻录光盘。
（3）济宁市公安局兖州分局从公安警综平台下载的信息证实，王孝申的个人基本情况，具备刑事责任能力。
（4）山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑事判决书两份、山东省邹城市人民法院刑事判决书一份、山东省济宁监狱的罪犯档案资料证实,2010年12月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2014年2月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一万元；2015年10月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，于2016年3月14日刑满释放。
（5）收据、合格证证实，被害人被盗电动车的购买的价格等情况。
（6）济宁市公安局兖州分局扣押物品清单、发还物品清单证实，2016年11月24日，办案警察从王孝申处扣押作案工具扳手一把、遥控解码器一个、别子一个及新日牌电动车一辆，同年12月5日将电动车发还给被害人边某。
5.视听资料
公诉机关随案移送光盘一张，该光盘系侦查机关从“天网工程”视频监控中调取王孝申身穿黑色羽绒服、跛行于2016年11月13日14时54分39秒到达被盗电动车附近，随后实施盗窃，王孝申得逞后，于同日14时57分17秒离开。
6、被告人供述与辩解
被告人王孝申的供述证实，2016年11月13日下午1点30分左右，其从济宁市润华汽车广场坐出租车，带着扳手、别子、遥控解码器，在兖州区贵和商场附近下车，在东边南门停放电动车的车棚里盗窃一辆新日牌电动车。同月24日下午2点左右，其再次带着工具在兖州区贵和商场附近下车，准备作案时被便衣警察抓住了，其所使用的遥控解码器是从网上购买的。
本院认为，被告人王孝申以非法占有为目的，在公共场合盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。关于公诉机关起诉书上指控的第二起犯罪事实，王孝申为了犯罪，准备工具，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王孝申曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王孝申自愿认罪，对公诉机关指控的全部犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，可从轻处罚；王孝申积极交纳罚金，有悔罪的表现，可酌情减轻处罚。对王孝申犯罪所使用工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王孝申犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）
二、对作案工具扳手一把、别子一个、遥控解码器一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 新
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦宏薇