南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2479号
原告陈建生，男，1960年出生，汉族。
被告雷文威，男，1970年出生，汉族。
委托代理人黄振浩，南宁市竭诚法律服务所法律工作者。
原告陈建生与被告雷文威买卖纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员梁萃华适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年5月21日第二次公开开庭进行审理。原告陈建生，被告雷文威及其委托代理人黄振浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建生诉称：被告在1998年至2003年承包鱼塘养鱼养鸭。当时原告有一辆农用车，靠给别人拉货谋生。原告也常与被告有业务往来，彼此间很熟。原告购入饲料回来卖给被告从中赚取差价，有时也为被告垫付饲料款，双方业务往来有五年时间。2004年1月20日，经原告与被告结算，被告共欠原告饲料款25335元。此后，原告以电话、上门等口头形式向被告催促还款不下十次。最近一次催讨是2012年10月，但被告明确拒绝还款，此时原告的权益才受到侵害，故诉讼时效应当从2012年10月起算。原告认为，原告按被告要求从饲料厂购买饲料后卖给被告，仅是针对特定个人，与是否具有营业执照无关。本案债权是原告合法经营所得，被告应当返还原告尚欠的饲料款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款25335元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈建生在举证期限内提交的证据如下：1、欠条，证明被告欠原告饲料款的事实；2、四联村委会证明，证明被告身份情况。
被告雷文威辩称：原告的陈述与事实不符。被告经营鱼塘，与原告有业务往来。双方约定好饲料的价格、数量和型号后，由原告从饲料厂拉货给被告。经多次交易，被告未付完饲料款。2004年1月20日，在原告的要求下，被告在欠条上签名，欠条的其余内容都是原告写的。欠条已经有十年时间，原告从来没有催讨过，以至被告都忘记有欠款一事。因此，本案诉讼时间应从2004年1月开始往后计算两年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原、被告之间的买卖关系虽然成立，但是根据《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》规定，原告当时做个体经营但没有办理工商营业执照不具备经营资质，双方的买卖关系无效。在买卖关系无效情况下，被告是否应当返还饲料款由法院依法认定。
被告雷文威未提交证据。
本案争议焦点为：1、本案争议是否已超过诉讼时效？2、原、被告之间的买卖关系是否合法有效，被告是否应当归还原告欠款25335元？
经审理查明：被告经营鱼塘期间，多次从原告手中购买饲料。原告从厂家进货后，转卖给被告赚取利益。经原、被告结算，确认被告尚欠原告的饲料款25335元。2004年1月20日，被告出具欠条称：“雷文威截止2004年元月20日尚欠陈建生人民币总计贰万伍仟叁佰叁拾伍元正。（￥25335元）”。此后，被告未清偿该款，原告遂于2013年11月以民间借贷为由向本院提起诉讼。
经过第一次开庭审理，本院认为原告以欠条为凭主张民间借贷关系的主张不能成立，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定向原告释明，原告遂将其主张的法律关系性质变更为买卖关系。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，由《中华人民共和国合同法》第一百三十条定有明文。原告主张与被告存在买卖关系，提交了欠条原件予以证明，被告亦对双方买卖关系的成立予以认可，本院予以确认。
关于诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案欠条于2004年1月20日出具，欠条上未载明债务的履行时间。债务应当及时清偿，原告有权随时要求被告返还欠款，被告应当在合理期限内清偿债务。原告主张曾多次向被告催讨，但被告对此一概否认，并认为原告从未向其催讨，依据《最高人民法院<；；关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>；；》第六条，原告现以起诉方式向被告主张债权并未超过诉讼时效，被告以超过诉讼时效为由进行抗辩的主张不能成立。
关于买卖关系的效力问题。被告以原告未进行个体工商户登记为由，主张买卖关系无效，但该主张不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故本院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应当按照约定的数额支付价款。被告的行为已经构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担继续履行之义务。据此，原告要求被告返还欠款25335元有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院<；；关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>；；》第六条之规定，判决如下：
被告雷文威返还原告陈建生欠款25335元。
案件受理费434元（原告已预交），由被告雷文威负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<；；关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>；；》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。