宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终69号
上诉人（原审被告）：何如贵，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）王亚英，男，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。
上诉人何如贵因与被上诉人王亚英买卖合同纠纷一案，�服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，上诉人何如贵，被上诉人王亚英的委托诉讼代理人陈仲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何如贵上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王亚英要求何如贵支付94400元购机款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人购买涉案收割机当日，被上诉人的经手人杨某某收款7万元并交付了收割机，上诉人将收割机开走。杨某某说当时没带收割机手续，让上诉人过几天来取，后来上诉人多次催要，一直没拿到手续。上诉人与被上诉人的买卖合同成立，而且已经履行。上诉人没有给被上诉人支付剩余货款是有条件的，双方在欠条中约定”还款日�以国家补贴资金到账为准”。事实上，至起诉之日，被上诉人都未能将收割机的手续给上诉人，上诉人未领到补贴款，所以一审判决上诉人偿还所剩购机款错误。另外，一审上诉人向法庭提交与杨某某的电话录音，但一审法院没有审查和采信。
被上诉人王亚英针对以上上诉意见答辩称：1、上诉人要求被上诉人补齐收割机的手续，且待农资补贴款到位后才支付下剩购机款，理由不能成立。与本案类似，被上诉人同时还起诉了何某某拖欠收割机款。何某某与上诉人是叔侄关系，何某某同样给被上诉人出具了欠款欠条，何某某于2015年就收到了农机补贴款。上诉人也应当收到了补贴款，而其却以没收到被上诉人给其交付收割机的合格证、发票等为由抗辩，显然与事实不符的。2、一审判决认定事实清楚、证据充分，应依法维持。
王亚英向一审法�起诉请求：1、何如贵支付王亚英购机款94400元；2、依法处置抵押物双箭王牌玉米收割机，价款由王亚英优先受偿；3、本案诉讼费由何如贵承担。
原审法院经审理查明：王亚英在同心县注册个体工商户名为同心县玉龙农机经销部（以下简称玉龙经销部），经营农业机械及配件销售，提供农机维修服务。2014年10月3日，何如贵在王亚英经营的玉龙经销部以164400元的总价格购买了一台发动机号为A9CS9D01112双箭王牌玉米收割机，当时何如贵仅支付了7万元购机款，剩余94400元，何如贵向王亚英出具了两份欠条，其中3万元欠条，实际欠款为2万元，约定2014年11月底支付；74400元待申请政府农资补贴到账后支付，并以涉案玉米收割机提供抵押。欠款到期后，经王亚英多次催要何如贵至今未支付。
原审法院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人�买受人支付价款的合同。本案中，王亚英已将涉案玉米收割机交付给了何如贵，应视为履行了合同义务，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”何如贵将涉案玉米收割机款94400元拖欠至今不给王亚英支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现王亚英依据何如贵出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。何如贵以王亚英持涉案玉米收割机全部手续申请政府农资补贴，74400元应用该补贴折抵，2万元支付了修理费，其辩称无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。关于王亚英主张依法处置抵押物涉案玉米收割机价款王亚英优先受偿的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，当事人双方虽约定了财产抵押合同，但王亚英是否向何如贵交付所有权证，无法查证，且未办理抵押物登记，因此该抵押合同不成立，其请求不成立，不支持。王亚英在庭审中自愿放弃对逾期付款利息的主张，系其真实意思的表示，予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、何如贵于判决生效后10日内支付王亚英玉米收割机款94400元；2、驳回王亚英的其他诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，王亚英负担114元，何如贵负担1080元。
二审中，何如贵向法庭提交玉龙经销部出具的收据2份，证明：2014年10月3日，何如贵向该经销部交纳农机款7万元，收款人为杨某某。王亚英对该证据质证认为：被上诉人确实收到上诉人交付的7万元货款，杨某某与被上诉人没有关联。
王亚英向法庭提交《民事调解书（2016宁05**民初2428号）》1份，证明：与本案类似，何某某从被上诉人处购买一台玉米收割机，部分款项以国家补贴资金到账之日为支付欠款时间，何某某一案已经解决，何如贵也应当领取了国家补贴资金，故应支付本案欠款。何如贵质证称：这个事情我知道，何某某的购机手续给了，国家补贴资金也到账了，但我的手续没给，补贴款没到位，所以我的付款日期未到。
本院对双方当事人提交的证据认定�下：何如贵提交的收据可以证明其向玉龙经销部交纳农机款7万元，玉龙经销部对此亦予以认可，故对其证明效力予以确认。王亚英提交的调解书不足以证明何如贵收到国家补贴资金，该证据与本案无直接关联性，故对其证明效力不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：何如贵在王亚英经营的玉龙经销部以164400元的总价购买了一台玉米收割机，已支付7万元购机款，下剩94400元何如贵向王亚英出具两份欠条。其中，3万元的欠条实际欠款为2万元，载明：”还款日期为2014年11月份底还清。”还款日期到达后，何如贵应当向王亚英支付欠款2万元，但其并未按约支付，王亚英据此主张何如贵支付2万元的请求于法有据。何如贵上诉认为该欠款不应支付的意见，本院不予支持。何如贵给王亚英出具的74400元的欠条中载明：”还款日期以国家补贴资金到账为准。”故该欠款的还款日期应为国家补贴资金到账之日。而王亚英未能证明其已将涉案收割机的相关手续交于何如贵，亦未能证明何如贵已经领取国家补贴资金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，王亚英应当承担举证不能的不利后果，其要求何如贵支付74400元购机款的诉讼请求不能成立。何如贵上诉认为其在领取国家补贴资金前不应向王亚英支付74400元欠款的意见，本院予以支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律有误，判决结果欠妥，依法应予纠正。上诉人何如贵的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2427号民事判决；
二、上诉人何如贵于本判决生效后10日内支付被上诉人王亚英玉米收割机款20000元；
三、驳回被上诉人王亚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2388元，减半收取1194元，由王亚英负担941元，何如贵负担253元；二审案件受理费2388元，由王亚英负担1882元，何如贵负担506元。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 杨�
审判员 孙 静
二〇一七年三月一日
书记员 李姗姗