南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初字459号
原告四川巨龙食品有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人许洪霖，董事长。
委托代理人付发宝，公司员工。
被告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人李思林，行长。
委托代理人李典徽，银行职员。
委托代理人沈前勇，银行职员。
原告四川巨龙食品有限公司（简称巨龙公司）诉被告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工行南充分行）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托代理人付发宝，被告工行南充分行的委托代理人李典徽、沈前勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在中国人民银行征信中心于2015年9月23日出具的关于原告的企业信用报告中，在“信息概要”部分载明“信息主体于1987年首次有信贷交易记录，报告期内，共在1家金融机构办理过信贷业务，目前在1家金融机构的业务仍�结清，当前负债余额为251.9万元，不良和违约负债余额为0.0万元”，“当前负债信息摘要”部分显示原告有正常类27笔共计251.9万元未清偿贷款，在“信贷记录明细”部分则详细罗列了共计27笔信贷交易的授信机构、时间、金额等信息，授信机构均为被告下属南充市丝绸支行，授信时间从1987年至1998年。经原告自身认真核查，原告注册成立于1997年9月13日，从未在被告或下属任一分支机构进行过任何信贷交易，上述27笔共计251.9万元未清偿贷款的信贷交易记录纯属莫须有。被告于2013年8月15日向原告以工银南市函〔2013〕2号函复称“贵公司在我行从未贷过款，也不欠贷款本息，关于你公司通过查询人行征信系统企业信用报告显示在我行有贷款记录的情况，我行正积极向人民银行及上级行汇报，争�尽快解决”。综上所述，原告认为，中国人民银行征信中心所出具企业信用报告反映出的27笔在被告下属南充市丝绸支行的信贷交易记录纯粹是无中生有的错误记录，被告或下属分支机构作为相应征信信息的报数机构，有义务更有能力及时纠正该等错报的征信信息，被告虽在2013年书面承诺予以尽快解决，但至今上述错误征信信息依然存在，已经并将继续对原告的企业信用及正常的融资行为造成将其恶劣的影响和难以计算的损失。现要求：1、依法判决被告立即消除原告在被告及下属分支机构的所有错误信贷交易征信信息；2、依法判决被告向原告赔偿经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了要求被告向其支付差旅费5万元。
原告举证如下：
l、原、被告身份信息，拟证明�体适格；
2、工银南市函〔2013〕2号函，拟证明被告就征信错误对我公司的复函；
3、从2013年4月至今的差旅费明细、差旅费统计表、报销单、相关车费。
被告辩称：原告的征信信息出现错误属实，造成原因是多方面，是多年前遗留下来的问题，不完全是我行原因造成。现许多纸质资料没有保存，原因无法查明，我行积极与人民银行以及上级行联系，由于系统原因，至今未消除原告的错误征信信息。征信信息是各银行自行掌握的尺度，原告在各银行贷款也不会有影响，故原告主张的经济损失、差旅费不存在，不应得到支持，请驳回原告主张的经济损失以及差旅费的请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告公司�立于1997年9月13日，未曾在被告及下属任一分支机构进行过任何信贷交易。中国人民银行征信系统记录原告从1987年至1998年在被告下属南充市丝绸支行进行过贷款，共计27笔，金额251.9万元未偿还。原告向被告去函要求解决，被告于2013年8月15日向原告以工银南市函〔2013〕2号函复称“贵公司关于请求我行查询在我行贷款情况的来函已收悉，通过我行查询本行内部资料以及到相关管理部门调查核实，贵公司在我行从未贷过款，也不欠贷款本息，关于你公司通过查询人行征信系统企业信用报告显示在我行有贷款记录的情况，我行正积极向人民银行及上级行汇报，争取尽快解决”。2015年9月23日中国人民银行征信中心出具的关于原告的企业信用报告中，在“信息概要”部分载明“信息主体于1987年首次有信贷交易�录，报告期内，共在1家金融机构办理过信贷业务，目前在1家金融机构的业务仍未结清，当前负债余额为251.9万元，不良和违约负债余额为0.0万元”，“当前负债信息摘要”部分显示原告有正常类27笔共计251.9万元未清偿贷款，在“信贷记录明细”部分则详细罗列了共计27笔信贷交易的授信机构、时间、金额等信息，授信机构均为被告下属南充市丝绸支行，授信时间从1987年至1998年。
原告多次与被告联系删除不良征信信息，被告向上级行以及人民银行申请取消，因系统等种种原因未能成功，原告的不良征信信息至今未在征信系统消除，故原告提起前述诉请。
诉讼中，原告提供的差旅费票据为复印件且含有在其他区域出差的费用，被告不予认可，但承认原告曾多次前往其处要求消除征信系统的不良记录。
本院认为，原告未在被告所属机构有信贷交易记录，也未有不良信息记录，有被告出具的工银南市函〔2013〕2号函证实以及被告的自认予以充分证明。被告所属南充市丝绸支行向征信系统提供了原告的不良信息，以致原告产生了不良信贷记录。企业良好的银行信贷记录，是其参与社会生活、经济交往甚至是企业生存的重要条件，不良信贷记录势必影响企业融资和相应的经济往来，势必损害企业参与社会竞争的资格。企业信贷记录已经构成企业名誉的重要组成部分。被告向中国人民银行征信系统授信内容不真实，造成原告社会评价的降低，损害了原告名誉，被告行为构成对原告名誉权的侵犯。据上，依照《征信业管理条例》第二十五条“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。征信机构或者信息提供者收到异议，应当按照国务院征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。经核查，确认相关信息确有错误、遗漏的，信息提供者、征信机构应当予以更正；确认不存在错误、遗漏的，应当取消异议标注；经核查仍不能确认的，对核查情况和异议内容应当予以记载。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”之规定，根据本案事实，原告请求被告立即消除原告在被告及下属分支机构的所有错误信贷交易征信信息理由成立，本院予以支持。
另外，原告因为征信记录错误一事，原告主张的5万元经济损失未提供证据证实，但是原告多次前往被告处要求解决，确实产生了一些差旅费，原告应当就此承担相应的举证责任。本院根据本案的实际情况酌定由被告向原告支付差旅费1万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失、（九）消除影响、恢复名誉”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司南充分行在本判决生效之日起十日内更正原告四川巨龙食品有限公司在金融机构信用信息基础数据库的所有错误信贷交易征信信息；
二、被告中国工商银行股份有限公司南充分行在本判决生效之日起十日内支付原告四川巨龙食品有限公司人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国工商银行股份有限公司南充分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗曼