广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第87号
原告：廖小兰，女，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：廖雪忠，男，汉族，连州市人，住址同上，系廖小兰的哥哥。
委托代理人：欧阳峰，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：新余市和顺汽运有限公司。（以下简称：新余和顺汽运公司）。住所地：江西省新余市仙来管理委员会抱石大道***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。（以下简称：太平洋财保东莞分公司）。住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦。
原告廖小兰诉被告新余和顺汽运公司、太平洋财保东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员陈远洲适用简易程序于2014年4月9日9时公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖雪忠、欧阳峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日08时20分，原告的司机黄文苑驾驶原告所有的粤RV14**号货车与被告新余和顺汽运公司的赣K572**号货车，在连州市西江镇大沙坑路段发生交通事故，导致原告车辆损毁。事后，双方当事人均向保险公司和交警报了案，经连州市公安局交通警察大队作出《事故认定书》（事故编号NO.200131229）认定，被告新余和顺汽运公司车辆负次要责任。
事故发生后，原告将粤RV14**货车拉到汽车修理厂维修，由于原告车辆驾驶室严重损毁需要更换，但保险公司不肯更换，只同意修复，原告认为被告太平洋财保东莞分公司已侵害原告合法权益，遂向连州市物价局申请事故车辆损失价格鉴定，经连州市物价局鉴定，原告车辆损失为人民币65660元。
2013年4月18日，赣K572**货车在被告太平洋财保东莞分公司处投保了机动车强制责任险以及机动车第三者责任险等险种，保险期限自2013年4月7日零时至2014年4月6日24时止。事故发生在保险期限内，被告太平洋财保东莞分公司应当在保险额度内承担赔偿责任。原告为此特向法院提起诉讼要求：判令被告赔偿施救费5800元、车辆修理费65660元、物价局财物价格鉴定费3076元，合计74536元的40%，计款29814.40元。
原告对其主张提供的证据有：1、廖小兰身份证复印件；2、事故认定书；3、非刑事案件财物价格鉴定费票据3076元；4、交通事故施救吊车、拖车费发票5800元；5、道路交通事故车物损失价格鉴定书；6、机动车交通事故车物损失价格鉴定书和鉴定表；7、神行保系列产品保险单（正本）；8、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）；9、神行车保系列产品批单（正本）；10、粤RV14**号机动车的行驶证；11、黄文苑的机动车驾驶证；12、赣K572**号机动车的行驶证；13、韦丽华的机动车驾驶证。
被告新余和顺汽运公司、太平洋财保东莞分公司均无作答辩，均无到庭质证。
本院对原告提供的证据，均予以认定。
经审理查明：2013年12月28日08时20分许，原告廖小兰雇请的司机黄文苑驾驶粤RV14**货车自连州市西江镇向矿山方向行驶至西江镇大沙坑村路段时，因路滑失控与由韦丽华驾驶的赣K572**车辆发生碰撞，造成黄文苑受伤，粤RV14**货车受损的交通事故。该事故经连州市公安局交警大队作出的事故编号为NO.200131229号《事故认定书》认定：黄文苑负事故主要责任，韦丽华负事故次要责任。
黄文苑驾驶的粤RV14**号货车的登记车主是原告廖小兰，韦丽华驾驶的赣K572**号重型自卸货车（车架号：LZ5N2CD33BB010178，发动机号：1611C095375）的登记车主是被告新余和顺汽运公司。赣K572**重型自卸货车（车架号：LZ5N2CD33BB010178，发动机号：1611C095375）在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险，两险的承保期间为自2013年4月7日零时至2014年4月6日24时止。
事故发生后，原告为粤RV14**货车支付了车辆拖车费5800元，并向连州市物价局申请事故车辆损失价格鉴定，2014年1月27日，连州市物价局价格认证中心作出《道路交通事故车物损失价格鉴定书》鉴定：该车损失值为人民币65660元，原告为此用去鉴定费用3076元。
原告于2014年2月21日向本院诉请要求：判令被告赔偿施救费5800元、车辆修理费65660元、鉴定费3076元，合计74536元的40%，计款29814.40元。庭审中，书面申请变更诉讼请求为：1、判令被告太平洋财保东莞分公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元；2、判令被告赔偿施救费5800元、车辆修理费65660元、鉴定费3076元，合计74536元的40%。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：以上经本院审理查明的事实，可以作为定案的事实依据。韦丽华驾驶的赣K572**重型自卸货车的所有人是被告新余和顺汽运公司，该车在被告太平洋财保东莞分公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险，虽然交强险及第三者商业责任险的保险单上无注明车辆号牌，但两份保险单上的发动机号码及车架号与赣K572**重型自卸货车行驶证上的发动机号码及车驾号相符，可以认定赣K572**重型自卸货车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险及第三者商业责任险。本院按公安交警部门的主、次责任划分，认定由黄文苑负70%的主要责任，韦丽华负30%次要责任。
对于原告的损失，根据其诉请的损害赔偿项目范围，核定如下：
1、车辆损失修理费：65660元。
2、车辆损失价格鉴定费：3076元。
3、拖车费：5800元。
以上1至3项共计74536元，由被告太平洋财保东莞分公司在交强险财产损失责任赔偿限额2000元范围内赔偿2000元；余款72536元，由被告太平洋财保东莞分公司在第三者商业责任险赔偿限额1000000元范围内按30%赔偿，即72536元×30%＝21760.8元。原告的合法财产损失，已由被告太平洋财保东莞分公司作了赔偿，原告要求被告新余和顺汽运公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏证据，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、第二款、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付原告廖小兰财产损失23760.8元。
二、驳回原告廖小兰的其他诉讼请求。
案件受理费1663元，因适用简易程序审理减半收取831.5元，由被告新余市和顺汽运有限公司负担663元，原告廖小兰负担168.5元。（此款原告已预交，应收取部份本院不予退还，待被告新余市和顺汽运有限公司履行本判决时迳付663给原告；余额831.5元，本院全额退还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一四年五月十四日
书记员 薛翠兰
本案适用的法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款第（一）、（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。