湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00087号
上诉人（原审被告）宣恩县人力资源和社会保障局，住所地：宣恩县兴隆大道106号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李方奎，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳仁菊，农民。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
原审第三人宣恩县邮政局，住所地：宣恩县珠山镇建设路43号。
法定代表人谭莉，局长。
上诉人宣恩县人力资源和社会保障局因与阳仁菊工伤认定一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被上诉人阳仁菊之夫吴某某系原审第三人宣恩县邮政局职工。2014年2月27日，宣恩县邮政局召开会议决定：安排单位职工吴某某等四人，参加2014年3月3日由李家河支局在李家河乡上洞坪村召开的农资产品推介会，当天早上7时乘车前往。会后，吴某某与其他三位参会人员约定在2014年3月3日早上6时30分在宣恩县邮政局大院乘车前往参会。2014年3月3日早上6时30分，吴某某前往单位乘车，路经宣恩县夜明珠商住楼大门外人行道上晕倒在地，6时50分宣恩县人民医院用“120”急救车将吴某某接往医院抢救，吴某某经抢救无效死亡，经诊断吴某某患心肌梗塞而猝死。2014年3月5日，被上诉人阳仁菊向上诉人宣恩县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年5月15日，宣恩县人力资源和社会保障局以吴某某突发疾病死亡不是在工作时间和工作岗位上发生，作出宣人社工认字（2014）14号《不予认定工伤决定书》，认定吴某某不是因工死亡。
原审认为，2014年3月3日，原审第三人宣恩县邮政局职工吴某某的工作是按照所在单位的安排下乡参加在李家河乡上洞坪村召开的农资产品推介会。从宣恩县城到达农资产品推介会现场，属下乡途中。本案的焦点是吴某某从家里出发到宣恩县邮政局大院乘车是不是下乡途中。2014年3月3日，吴某某按照宣恩县邮政局2014年2月27日的会议安排，提前从家里出发到宣恩县邮政局大院乘车参加农资产品推介会，与吴某某按平时早上8时30分到宣恩县邮政局上班后再被单位安排下乡参加农资产品推介会，在工作时间和工作岗位要求上有区别。吴某某从家里出发到宣恩县邮政局大院乘车，是整个下乡途中的一个环节。乘坐交通工具下乡或者不乘坐交通工具下乡，都是为参加在李家河乡上洞坪村召开农资产品推介会这一目的服务的。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项中的工作时间和工作岗位不仅包括职工从事具体工作任务的时间和空间，而且包括职工为完成工作任务所需要的一切必要的时间和空间。《工伤保险条例》属于劳动法的范畴。根据《劳动法》第一条的规定，保护劳动者的合法权益是劳动法的立法目的之一。在《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中，也体现了该立法目的。吴某某从家里出发到宣恩县邮政局大院乘车，其工作目的没有改变。劳动行政部门作为职工工伤认定的法定机关，在进行工伤认定时，应遵循合情合理原则、解决问题原则和倾斜保护原则，切实维护职工合法权益。因此，吴某某2014年3月3日从家里出发到宣恩县邮政局大院乘车突发疾病死亡既是在下乡途中，又是在工作时间和工作岗位上。被告宣恩县人力资源和社会保障局对吴某某之死不予工伤认定属适用法律错误，应予纠正。原告阳仁菊的诉讼主张证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目，以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条、第六十条之规定，判决撤销宣恩县人力资源和社会保障局作出的宣人社工认字（2014）14号《不予认定工伤决定书》这一具体行政行为；宣恩县人力资源和社会保障局在判决生效之日起10日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由宣恩县人力资源和社会保障局承担。
上诉人宣恩县人力资源和社会保障局不服上述判决，上诉称，原审认定吴某某于2014年3月3日从家里出发到宣恩县邮政局大院乘车突发疾病既是在下乡途中，又是在工作时间和工作岗位上，与客观事实不符，与法律规定相悖。上诉人作出的宣人社工认字（2014）14号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法撤销原审判决，维持宣人社工认字（2014）14号《不予认定工伤决定书》，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人阳仁菊答辩称，吴某某在前往出差的途中突发疾病死亡，符合工作时间和工作岗位的认定，应视同工伤。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未予答辩。
二审查明事实与与原审认定事实一致。
本院认为，吴某某因服从单位工作安排，于2014年3月3日前往李家河乡上洞坪村召开的农资产品推介会，因与其他参会人员约定在宣恩县邮政局大院共同乘车，于当日早晨6时36分在前往乘车的途中突发疾病死亡。由于宣恩县邮政局大院并非工作安排的召开推介会的目的地，故吴某某等参会人员只是对交通工具进行了选择，只要在合情合理的范围内前往推介会，即符合当日的工作安排，可以被认定为工作时间和工作岗位，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，应视同工伤。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。被上诉人的答辩理由予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宣恩县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 宁
附：相关法律条款
《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
《劳动法》
第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为；
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；
（三）向被告和有关机关提出司法建议；
（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当制定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。