河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2975号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婉、王坤，河南杰生律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李艳红，女，1980年7月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张遂安，男，1949年9月24日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张梦圆，女，2003年12月24日出生，汉族，住河南省内乡县。
法定代理人：李艳红（张梦圆的母亲），基本情况同上。
委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张一帆，男，2009年6月11日出生，汉族，住河南省内乡县。
法定代理人：李艳红（张一帆的母亲），基本情况同上。
委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。特别授权。
原审被告：刘五德，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第***层。统一社会信用代码：91410700667225486W。
代表人：崔建齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南大法律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）因与被上诉人李艳红、张遂安、张梦圆、张一帆、原审被告刘五德、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险新乡公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求：1、依法改判镇平县人民法院（2017）豫1324民初3066号民事判决让上诉人多承担被上诉人的各项损失150000元。事实和理由是：1、对受害人张涛的死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算，原审按照城镇居民标准计算属认定事实不清，适用法律错误。2、原审对被抚养人生活费的计算时间过长。
被上诉人李艳红、张遂安、张梦圆、张一帆答辩意见：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
原审被告刘五德同意上诉人的意见。
李艳红、张遂安、张梦圆、张一帆向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计884818元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为339445.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年8月10日6时30分许，马利民驾驶苏Ｅ×××××号五菱小型面包车，沿沪霍312国道由西向东行至镇平县境内遮山中队东125米处时，与相对方向行驶的被告刘五德驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成马利民及苏Ｅ×××××号五菱小型面包车乘坐人原告的亲属张涛死亡。镇平县交通警察大队作出镇公交认字（2017）第00471号事故认定书，认定马利民负事故的主要责任，被告刘五德负事故的次要责任，张涛无责任。被告刘五德驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险新乡公司投有交强险，在被告人寿财险郑州公司投有商业三者险和不计免赔率险。其中，交强险限额：①死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)，医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年12月9日零时至2017年12月8日二十四时；商业三者险保险限额1000000元及不计免赔特约险，保险期间自2016年12月9日零时至2017年12月8日二十四时。被告刘五德已垫付原告丧葬费20000元。事故发生后，马利民的亲属牟芝秀亦就其损失向本院提起了诉讼，经本院审理确认损失为676315.8元。另查明，受害人张涛生于1980年10月25日。受害人张涛与原告李艳红系夫妻关系。其夫妻二人共生育了张梦圆、张一帆两个子女。受害人张涛的父亲张遂安共有两个子女（其中女儿ＸＸ，儿子张涛）。受害人张涛及四原告虽系农村户口，但在事故发生前，已在内乡县城彩虹城小区购买了商品房居住，且受害人张涛在内乡县城从事装饰材料零售业务。另查明，河南省城镇居民2017年度人均可支配收入为29557.86元；河南省城镇居民2017年度人均消费性支出为19422.27元；河南省2017年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
一审法院认为，车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告刘五德驾驶的车辆分别在被告人寿财险新乡公司和人寿财险郑州公司投保了交强险和商业险，原告的损失首先应由被告人寿财险新乡公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应按照事故责任比例，由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿，故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告受到的损失为：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。河南省2017年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。因此，丧葬费应为45920元÷2=22960元。2、死亡赔偿金，受害人张涛虽系农村户口，但其长年在城镇居住、生活，且生活来源于城镇，故受害人张涛的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。河南省城镇居民2017年度人均可支配收入为29557.86元，故死亡赔偿金应为29557.86元/年×20年＝591157.2元。被扶养人生活费，四原告虽系农村户口，但其长年在城镇居住、生活，且生活来源于城镇，故四原告的被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力和生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的计算五年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。河南省城镇居民2017年度人均消费性支出为19422.27元。原告张梦圆2003年12月24日出生，事故发生时，其年满13周岁未年满14周岁，其被扶养人生活费应为19422.27元/年×5年÷2=48555.68元。原告张一帆2009年6月11日出生，事故发生时，其年满8周岁，其被扶养人生活费应为19422.27元/年×10年÷2=97111.35元。原告张遂安1949年9月24日出生，事故发生时，其年满67周岁未年满68周岁，其有两个子女，因此其被扶养人生活费应为19422.27元/年×13年÷2=126244.76元。因受害人张涛的被扶养人有数人，其前十年的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故原告张梦圆、张一帆、张遂安前十年的被扶养人生活费共应计算为19422.27元/年×10年=194222.7元。而原告张遂安剩余3年的被扶养人生活费应计算为19422.27元/年×3年÷2=29133.41元。以上合计原告张梦圆、张一帆、张遂安的被扶养人生活费为194222.7元+29133.41元=223356.11元。3、精神抚慰金，本次事故造成受害人张涛死亡，对四原告造成了一定的伤害，故四原告要求精神抚慰金的请求符合法律规定，但应考虑被告刘五德在本次事故中所负的责任，因此原告要求70000元精神抚慰金过高，本院酌定为20000元。以上合计四原告的各项损失为857473.31元。因交强险死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)，而本次事故亦造成另一受害人马利民死亡，其亲属牟芝秀已提起诉讼，经本院审理确认损失为676315.8元，故被告人寿财险新乡公司应在交强险限额内依照损失比例对四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金予以赔偿，即110000元×857473.31元÷（676315.8元+857473.31元）=61496.11元。四原告剩余损失为857473.31元-61496.11元=795977.2元，应由人寿财险郑州公司依照事故责任比例在第三者责任险限额内进行赔偿，即人寿财险郑州公司应在第三者责任险限额内赔偿四原告795977.2元×30%=238793.16元。因四原告的损失已得到保险公司的赔偿，故被告刘五德垫支的20000元丧葬费应保险公司直接支付给被告刘五德。依据保险合同约定，被告保险公司不应承担诉讼费用，故本案的诉讼费用应由四原告及被告刘五德合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内支付原告李艳红、张遂安、张梦圆、张一帆丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计61496.11元（含被告刘五德垫支的丧葬费20000元，该20000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司直接支付给被告刘五德）。
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业第三者责任险限额范围内支付原告李艳红、张遂安、张梦圆、张一帆丧葬费、死亡赔偿金238793.16元。
三、驳回原告李艳红、张遂安、张梦圆、张一帆的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由原告李艳红、张遂安、张梦圆、张一帆负担588元，被告刘五德负担5804元。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据被上诉人李艳红、张遂安、张梦圆、张一帆在一审提供的证据可以认定，受害人张涛虽系农业户口，但其与李艳红已经在城镇购房，长期在城镇居住生活，并从事个体工商经营，对其死亡赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准予计算，一审对此处理正确，应予维持。原审对被抚养人的生活费按照实际年限计算也无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹佳隽