wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字237号
原告：崔玉简，男，1973年2月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码证14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告崔玉简与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告崔玉简到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉简诉称：原告和被告安徽华府大唐商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》一份。被告信旺投资公司作为该合同的担保人自愿为履行该合同向双方承担担保责任。双方在合同中对原告在担保人处购买的商铺的租金以及租赁期间作出了明确的约定。但两被告一直未向原告支付租金。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金44546元，违约金7861元；2、依法判令被告安徽信旺投资集团有限公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司、被告信旺投资公司均未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2008年10月18日，崔玉简（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺投资公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区第一层商187铺位委托乙方代经营；该商铺面积为12.45平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年（第42个月），每年按照人民币161.07元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照人民币184.22元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照人民币201.34元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；甲、丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款的一部分；乙方承诺在三年半后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年5月17日，崔玉简（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为10.24平方米。
上述协议签订后，华府大唐公司对于崔玉简购买的信旺·华府骏苑A区第一层商187铺位依约代为经营管理。2015年起，华府大唐公司仅支付原告租金收益2830元，其余租金收益未支付。信旺投资公司作为保证人也未依约履行担保责任。
另查，安徽信旺房地产有限责任公司的企业名称后期变更为安徽信旺投资集团有限公司。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的委托经营管理合同、补充协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年及2016年全年经营收益44547元（10.24平米×184.22元/平米/月×12+10.24平米×201.34元/平米/月×12-2830元），显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益44546元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益的违约金7861元。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺投资公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉简截至2016年度第四季度的经营收益44546元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉简逾期付款违约金7861元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告崔玉简承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年二月二十日
书记员 陈白皎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）城中执字第742号
本院在执行胡庆秋申请执行蓝天昌关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力却不履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蓝天昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初38号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人崔家祥，男，1961年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市海州区，捕前住阜新市海州区。2016年6月15日，因本案被阜新市公安局细河公安分局取保候审；2017年4月18日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人崔家祥犯信用卡诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员陈丹、张庆东出庭支持公诉，被告人崔家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2012年5月9日，被告人崔家祥在中国银行阜新分行办理一张透支额度为100000元的信用卡，卡号为4096706102385282。崔家祥开卡后，利用信用卡刷卡，多次消费后，后期拒不还款。银行工作人员多次打电话催其还款，持卡人以各种理由拖欠不还，截至银行报案之日，崔家祥共恶意透支中国银行阜新分行人民币本金98828.1元。
2012年12月31日，被告人崔家祥在农业银行办理了一张100000元额度的信用卡，卡号为4637580006035590。持卡人崔家祥开卡后，多次消费，利用信用卡刷卡，后期拒不还款。银行工作人员多次打电话催其还款，持卡人以各种理由拖欠不还，截至农业银行报案之日，崔家祥共恶意透支人民币本金99999.17元。
指控被告人崔家祥犯罪的证据有报案材料、案件来源、证人证言、被告人的供述与辩解、信用卡申请表、交易明细、催收记录、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，崔家祥以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人崔家祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年5月9日，被告人崔家祥用其身份信息在中国银行股份有限公司阜新分行（以下简称中国银行阜新分行）办理卡号4096706102385282的信用卡。崔家祥持该卡多次透支消费，拖欠本金共计人民币98828.1元，逾期未能还款。2015年8月17日至2015年10月20日期间，中国银行阜新分行工作人员多次电话催收，崔家祥超过三个月未还款。
2012年12月31日，被告人崔家祥用其身份信息在中国农业银行股份有限公司阜新分行（以下简称农业银行阜新分行）办理卡号4637580006035590的信用卡。崔家祥持该卡多次透支消费，拖欠本金共计人民币99999.17元，逾期未能还款。于2015年11月20日至2016年5月5日期间，农业银行阜新分行工作人员多次电话催收，崔家祥超过三个月未还款。
综上，被告人崔家祥恶意透支信用卡共计人民币198827.27元。2016年6月13日17时许，营口经济技术开发区公安局熊岳城公安派出所民警在熊岳城火车站附近新阳光旅店208房间将崔家祥抓获。案发后，崔家祥退还中国银行阜新分行人民币80000元。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、报案材料、案件来源，证实中国银行阜新分行、农业银行阜新分行向公安机关的报案及公安机关立案侦查情况。
2、证人王某的证言，证实我是中国银行阜新分行信用卡部工作人员。2012年5月9日，崔家祥在我们中国银行信用卡部办理信用卡，卡号为4096706102385282。崔家祥透支本金是98828.1元，他在2015年8月份持卡消费后，再无还款记录。崔家祥办理信用卡所留电话是1380418****，我们中国银行于2015年8月17日至2015年10月20日期间以打电话的形式向崔家祥催款8次，崔家祥一直不接听我们的电话。
3、证人陈某的证言，证实我是农业银行海州支行的工作人员。2012年12月31日，崔家祥在农业银行信用卡部办理信用卡，卡号为4637580006035590。崔家祥透支本金是99999.17元，他在2015年11月份持卡消费后，再无还款记录。崔家祥办理信用卡所留电话是1380418****，我们农业银行于2015年11月20日至2016年5月5日期间以打电话的形式向崔家祥催款，崔家祥一直不接听我们的电话。
4、被告人崔家祥的供述，证实2012年5月，我在东市场附近开灯饰城，中国银行信用卡部的工作人员想给我办中国银行的信用卡，我同意办理一张额度是100000元的信用卡。当时申请表是我填写的，所有的签字都是我自己签的，而且我还出具了收入证明、房产证复印件、营业执照复印件等。信用卡下来后，我使用这张信用卡。2014年，我做生意失败了。为了还银行利息和从个人手里借钱的利息，我就从中国银行的信用卡里透支，但透支之后我没有能力还银行。中国银行信用卡部在2014年11月份把这张信用卡给冻结了，我找中国银行的领导把信用卡给解冻了。在我没有资金来源的情况下，我又透支中国银行信用卡购物、还欠款的利息，到2015年8月，我透支到这张信用卡的最高额度100000元。办卡时我留给银行的电话号码是1380418****，我欠钱后，债主和银行都找我要钱，我把这个手机卡取出来，不让他们找到我。我名下还有一张农业银行的行用卡，我透支了10万元左右用于还银行贷款利息和小额贷款的利息了。
5、书证信用卡申请表、居民身份证、收入证明、营业执照、房产执照、证明材料、客户信息表、信用卡交易明细表、信用卡欠款明细表，证实崔家祥申请办理中国银行卡号4096706102385282信用卡、农业银行卡号4637580006035590信用卡的情况及消费透支明细、拖欠本金数额。
6、书证银行催收记录表，证实中国银行阜新分行及农业银行阜新分行向崔家祥催收的情况。
7、书证户籍证明信，证实被告人崔家祥已达到法定刑事责任年龄。
8、书证抓捕经过，证实被告人崔家祥被抓捕到案。
9、书证手机转账信息、银行存款凭证，证实案发后被告人崔家祥已退还中国银行阜新分行人民币80000元。
本院认为，被告人崔家祥以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控崔家祥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔家祥到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；退还部分赃款，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人崔家祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔家祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月18日起至2022年4月17日止）
二、责令被告人崔家祥退还中国银行股份有限公司阜新分行人民币18828.1元、退还中国农业银行股份有限公司阜新分行人民币99999.17元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一七年八月三日
书 记 员 夏 宇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3778号
申请执行人杜敏，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人陆杨智，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人杜敏与被执行人陆杨智民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项人民币504916元及利息。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陆杨智的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，本院依法冻结了被执行人名下持有的深圳市福电科技有限公司80%的股权、深圳市德宾商贸有限公司80%的股权；查封了被执行人名下车牌号为粤B×××××的汽车，但该车位置不明，未能扣押，无法处置。除此以外，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈盛超
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00617号
原告：ＸＸ，男，1974年出生，汉族，农民。
委托代理人：李明学，泗县法律援助中心律师。
被告：陈继好，男，1980年出生，汉族，农民。
被告：陈邦银，男，1948出生，汉族，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈继好、陈邦银健康权纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。
审判员 丁克武
二〇一五年三月十三日
书记员 杨维田
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1460号
罪犯王凯，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇〇九年六月三日作出（2009）松刑初字第321号刑事判决，认定王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年十月十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2412号刑事裁定，对罪犯王凯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年八月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2362号刑事裁定，对罪犯王凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南减字第231号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王凯自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王凯减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王凯自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯王凯的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王凯在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年1月13日起至2017年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6730号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：张谦虚，女，1971年4月22出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区，系原告公司职员。
被告：罗雨章，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：罗荣华，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：唐卫遵，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告罗雨章、罗荣华、唐卫遵借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人张谦虚、梁勇到庭参加诉讼，被告罗雨章、罗荣华、唐卫遵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告罗雨章于2014年7月7日向原告借款30000元，由被告罗荣华、唐卫遵提供担保，于2015年7月6日到期。借款到期后，截止2017年1月3日被告罗雨章尚欠借款本金14644.49元及利息478.07元未偿还，请求法院判决被告罗雨章立即偿还所欠借款及利息，由被告罗荣华、唐卫遵承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。
被告罗雨章、罗荣华、唐卫遵无答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告罗雨章向原告农业银行浏阳市支行申请借款，原告于2014年7月7日向其发放贷款30000元且签订了农户贷款借款合同，约定借款期限1年，借款利息按照年利率7.8%计算，逾期利息按照年利率9.75%计算，并由被告罗荣华、唐卫遵提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告罗雨章偿还了部分借款，截止2017年1月3日尚欠借款本金14644.49元及利息478.07元，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、自助贷款放款记录等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗雨章向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告罗雨章应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告罗雨章偿还借款14644.49元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗荣华、唐卫遵为此笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告要求被告罗荣华、唐卫遵承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。被告罗荣华、唐卫遵在承担保证责任后，有权向罗雨章追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗雨章于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款14644.49元及利息(利息计算方式：至2017年1月3日止的利息为478.07元，其余利息以本金14644.49元自2017年1月4日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告罗荣华、唐卫遵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告罗荣华、唐卫遵承担保证责任后，对被告罗荣华享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告罗雨章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年一月四日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1267-1号
原告：邓群娟，女，1967年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：彭锦林，男，1990年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县工农兵大道。
主要负责人：肖红照，该公司经理。
原告邓群娟与被告彭锦林、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
本案在审理过程中，因原告邓群娟尚在治疗中，原告向本院申请中止审理。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘玉珍
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐薇伟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终4号
上诉人（原审原告）：临夏市某公司
法定代表人：马某某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:乔某某。
上诉人临夏市某公司因与被上诉人乔某某汽车租赁合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人临夏市某公司的上诉请求：撤销临夏市人民法院（2017）甘2901民初906号民事判决，在查清事实的基础上改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决适用法律错误，判决错误。
被上诉人乔某某以服判答辩。
原告临夏市某公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告乔某某向原告赔偿租金损失168500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月16日，原、被告签订《租赁合同》，双方约定：1、日租金为350元，租赁期限为一个月（2015年8月16日至2015年9月16日），交车时间为2015年8月16日；2、租赁期间，应遵守国家有关法律法规，因违法、违章造成的责任乙方自行负责，并承担由此给甲方造成的经济损失；3、乙方不得利用所租车辆进行违法犯罪活动，不得将租赁车交与他人驾驶。但被告取得租赁车辆后，将租赁车辆交由他人用做犯罪工具，案发后，租赁车辆被司法机关扣押，直至2017年1月18日才返还原告，因此，按照《租赁合同》约定，被告应当承担在扣押期间给原告造成的租赁费用损失，按照日租金350元计算，被告应承担租金共计182000元，扣除已支付的13500元，被告还应支付168500元。
原审法院审理认为，被告乔某某于2015年8月16日通过与原告临夏市某公司签订《租赁合同》取得×××丰田凯美瑞轿车使用权后，违约将车辆借与他人使用，被他人当做犯罪工具被司法部门依法扣押至2017年1月18日返还，共计520天，给原告造成的租金损失理应由被告承担，但是鉴于该车辆一直处于被扣状态，被告实际并未使用，故按《租赁合同》要求被告承担全部租金显失公平，扣除被告交给原告的保证金3500元及原告父亲马祥云向被告收取的10000元，被告再承担10000元较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条之规定，判决：被告乔某某承担原告临夏市某公司×××轿车租金损失23500元，扣除其已支付的13500元，被告再行支付给原告10000元，与本判决生效后十五日内付清。案件诉讼费390元，由被告乔某某负担。宣判后，原告临夏市某公司不服，向本院提起上诉。
本院二审审理期间，上诉人临夏市某公司没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人临夏市某公司的上诉请求无事实和法律依据，原审审判程序合法，判处并无不当。
综上所述，上诉人临夏市某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人临夏市某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一八年一月三十一日
书记员 何宇雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第26号
原告陈金蓉，女，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人张文建，四川张元律师事务所律师。
被告唐春华，女，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人杨朝辉，四川子云律师事务所律师。
被告贾显全，男，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人杨朝辉，四川子云律师事务所律师。
原告陈金蓉诉被告唐春华、贾显全返还原物纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金蓉及其委托代理人张文建，被告唐春华、贾显全及其共同委托代理人杨朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告陈金蓉诉称：原告于2011年11月21日以叁拾壹万肆仟玖佰元的价格，按揭购买奥迪FV7203TFCVTG轿车一辆。原告与第一被告唐春华系表姐妹关系。2013年6月中旬，被告唐春华、贾显全夫妻二人在原告原工作地达州市广播电视台找到原告，提出借用车辆外出办事，因本是亲属加之平常关系较好，原告随即就将车辆交由二被告开走。事后，因原告忙于办理工作调动及处理个人婚姻问题，调动回绵阳后忙于适应新工作环境，车辆一直由二被告占用使用。原告在稳定下来之后向二被告提出归还车辆，二被告以种种理由推脱不还，现起诉法院，请求判令二被告立即返还属原告合法所有的川SD19**奥迪轿车。
被告唐春华、贾显全辩称，因原告与被告有债务纠纷，事实清楚。双方也是亲戚，被告一直希望双方能协商处理，并且已经准备了关于债务纠纷的起诉材料，被告是占有该车，但并未使用。
审理查明：原告陈金蓉与被告唐春华系表姐妹关系。2011年11月21日，原告陈金蓉在达州市三和华诚汽车服务有限公司按揭购买奥迪轿车一辆，价税合计314900元。2011年11月22日，原告为该车办理了行驶证，车牌号为川SD19**，车辆所有人为陈金蓉。2013年6月，被告唐春华、贾显全二人以借车为由将车辆开走，至今未返还。2013年8月23日，原告陈金蓉与刘义华登记离婚，离婚协议载明：“对于双方婚后共同按揭购置奥迪牌汽车一辆（川SD19**）归女方陈金蓉所有，该车按揭款由女方陈金蓉偿还”。原告现起诉请求二被告返还车辆。
庭审中，二被告对占有车辆事实无异议，但陈述因原告与被告之前债务一直未解决，所以才占有该车。原告称，对于债务问题，是原告前夫与二被告的事，具体不清楚。本案不应一并处理被告所说的债务纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息、行驶证、购车发票、按揭贷款结算清单、离婚证、离婚协议等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告为川SD19**号奥迪轿车的合法所有人，现二被告以与原告有其他债务纠纷为由占有并控制原告的车辆没有合法依据。原告主张其返还符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，判决如下：
被告唐春华、贾显全在本判决生效后十日内向原告陈金蓉返还川SD19**号奥迪轿车一辆。
本案减半征收案件受理费3012元，由被告唐春华、贾显全承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年二月九日
书记员 魏玉坤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初278号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
被告万征兵，男，1970年10月14日出生，汉族，住桂林市。
被告刘桂玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住址同上。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告万征兵、刘桂玲金融借款合同纠纷一案，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈泓羽
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初278号原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。法定代表人阳东升，该行董事长。被告万征兵，男，1970年10月14日出生，汉族，住桂林市。被告刘桂玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住址同上。原告广西桂林漓江农村合作银行与被告万征兵、刘桂玲金融借款合同纠纷一案，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 银小平二〇一七年七月二十五日代书记员 陈泓羽
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第91号
申请执行人陆青梅。
被执行人黄红。
本院在执行陆青梅申请执行黄红关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令被执行人黄红立即履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院已向马山县国土资源局、马山县住房和城乡规划建设局发出协助执行通知书，要求协助办理《土地使用权证》和《建设规划许可证》交付陆青梅，对于本案的金钱给付义务，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，本案的金钱给付义务暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 茜
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第91号
申请执行人任庆平，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人董仕锦，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人任庆平与被执行人董仕锦请求确认人民调解协议效力一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马调确字第55号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币473000元并承担本案执行费人民币6995元。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马调确字第55号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年八月四日
书记员 韩世勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2293号
原告：胡志法，男，1951年7月6日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：邵松桥，男，1962年7月10日出生，汉族，住余姚市。
原告胡志法与被告邵松桥合同纠纷一案，原告胡志法于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡志法撤诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费3720元，合计8820元，由原告胡志法负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年三月二十日
代书记员 王 耀
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初36号
原告:刘晓丽，女，汉族，1975年1月9日生，住镇安县。
被告:镇安益铭房地产开发有限责任公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办事处镇城社区前街***号。
法定代表人:张世德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张波，男，1965年4月22日生，汉族，住陕西省镇安县。
原告刘晓丽与被告镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓丽、被告镇安益铭房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金73863元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年1月13日,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司因资金周转向其借款73863元，并向原告出具收款收据一份,约定使用期限壹年,年息2分。借款到期后,经多次催要,被告未能按期还款。故请求法院依法支持他的诉讼请求。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司辩称,其向原告刘晓丽借款73863元属实,现因公司资金周转困难,暂无力偿还，会积极想办法偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转为由分别向原告刘晓丽及姚发金借款。借款到期后,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于2016年1月13日对原告刘晓丽及姚发金借款本息结算后,用被告开发的一套房产折抵部分借款后将原借条收回,重新向原告出具一张73863元的收款收据(借款期限一年、年息2分)。收款收据加盖被告镇安益铭房地产开发有限责任公司财务专用章，公司财务人员均签章(签字)。借款到期后,原告向被告镇安益铭房地产开发有限责任公司索要借款本息，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金紧张为由未能还款，且被告法定代表人失去联系。现原告诉至法院，依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金73863元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。上述事实有原告提供的收款收据原件一份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转向原告刘晓丽借款73863元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。双方对借款期限及借款利息的约定均不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告刘晓丽借款本金73863元，并按照年利率20%的标准支付自2016年1月13日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元,适用简易程序减半收取823元，由被告镇安益铭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一七年三月八日
书记员 时贺新
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第562号
申请执行人刘中宁，男，生于1971年7月3日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌南街明珠小区*号楼***室。
被执行人栾小飞，男，生于1980年12月29日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区建筑公司家属楼4号楼3单元321室。
被执行人杨红艳，女，生于1982年6月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区建筑公司家属楼4号楼3单元321室，系被执行人栾小飞之妻。
申请执行人刘中宁与被执行人栾小飞、杨红艳买卖合同纠纷一案，申请执行人刘中宁依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第201号民事判决书，于2014年8月18日向本院申请强制执行，申请标的301249元（其中：木材款281700元，支付利息13521元，承担案件受理费5728元，公告费300元），执行费4419元，共计305668元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿281700元，未受偿23968元（含执行费4419元）。现查明，被执行人栾小飞、杨红艳在本院涉案较多，且长期下落不明，本院于2014年8月20日向二被执行人公告送达了执行通知书。经在各金融机构查询，被执行人栾小飞、杨红艳无存款。在中卫市市场监督管理局查询、被执行人栾小飞于2011年8月26日注册成立了中卫市双福达劳务服务有限公司，但该公司已于2014年2月24日被工商管理部门依法注销，被执行人杨红艳无工商登记信息；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人栾小飞名下有位于中卫市沙坡头区文昌南街明珠小区1号商住楼1-401室住房一套，2013年4月26日，被执行人栾小飞将位于中卫市沙坡头区文昌南街明珠小区1号商住楼1-401室房屋及产权证交付给刘中宁抵偿其所欠木材款，且由申请执行人刘中宁实际入住。另查明，被执行人栾小飞将交付给申请执行人刘中宁的位于中卫市沙坡头区文昌南街明珠小区1号商住楼1-401室房屋又卖给张立元，也已被本院判决并申请执行［（2014）沙执字第4号］。经过法院的主持调解，张立元与刘中宁自愿达成和解协议，二被执行人位于中卫市沙坡头区文昌南街明珠小区1号商住楼1-401室房屋所有权过户于刘中宁名下，该房屋以281700元的价格抵偿被执行人栾小飞、杨红艳欠刘中宁木材款，刘中宁代栾小飞、杨红艳退付张立元房款60000元。申请执行人亦未能提供二被执行人下落及其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，已延长执行期限三个月，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证二被执行人下落及有其他可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款，第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年九月十五日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1248号
原告：沈阳博士盖陶瓷有限公司，住所地法库县经济开发区。
法定代表人：范天福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
被告:赵某，女，1990年12月15日出生，住址辽宁省法库县。
原告沈阳博士盖陶瓷有限公司与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳博士盖陶瓷有限公司的委托诉讼代理人崔连军到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈阳博士盖陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付挪用款44989元，2、承担诉讼费。事实与理由:被告于2014年5月13日，以于秀艳向原告公司打货款为名，在原告公司取走现金5300元；2014年8月2日，被告又以同样手段在原告公司取走现金39689元，两次共取走现金人民币44989元。原告发现上述情况后，遂�公安局报案，公安局对被告进行取保候审。经侦查，因不够立案标准，公安局撤销案件。为了维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求被告立即给付挪用款44989元。
赵某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2014年9月期间,被告赵某在原告沈阳博士盖陶瓷有限公司上班,从事销售工作。2014年12月末，原告的工作人员给被告打电话，让被告对账，被告对账没有把39689元货款说明白。后经法库县公安局询问，被告对该笔资金情况进行了讲述，被告赵某讲述：“2014年3月至2014年9月期间，我在法库县博士盖陶瓷上班，我从事的是销售人员一职，因为财务的关系，我个人欠金明佳陶瓷厂45000元钱，因为我在博士盖陶瓷有一个客户是大连的，他叫陈庆云，我知道陈庆云欠博士盖一笔39689元的货款钱，我就想用陈庆云的这笔款去还金明佳陶瓷。2014年7月末的一天，我给陈庆云打电话说，我要在博士盖辞职了，你有一笔欠款这两天打过来，这笔欠款是39689元，陈庆云说几天把钱给我们公司账户打过来。2014年8月2日，陈庆云给我来电话说钱已经打过来了，我接完电话之后就让我们单位的跟单员时丹按照丹东凤城于秀艳的名头查了一下进款情况，时丹告诉我39689元钱已经打了我们公司老板郑进孝的账户后，我就让时丹把这39689元钱的款项落到了我另一个客户丹东于秀艳的名头上，我想把这笔钱直接转给金明佳陶瓷，但是当天金明佳陶瓷转不了帐，只能用现金，我就想到了我以前工作的地方汇鑫陶瓷，我就找到汇鑫陶瓷的财会，说我有笔款要从博士盖转到汇鑫，然后再由汇鑫把钱给我，当时汇鑫陶瓷问我这笔钱是干什么的，我说是给金明佳的货款钱，因为在各个陶瓷厂之间经常这么转账的方式，汇鑫陶瓷就没�考虑，就同意了。然后我让汇鑫陶瓷的财会添了一张现金支出凭证，上边写的取款用途是取凤城于秀艳的货款39689元，我在那张支出凭证上签完字后，汇鑫的人就拿着这张凭证到博士盖陶瓷，把这笔钱转到了汇鑫陶瓷账户了，这笔钱转到汇鑫陶瓷之后，当天晚上汇鑫陶瓷就把这笔钱转到我的农行卡上了，卡号我没有记住。2014年8月3日中午,我到银行取了10000元左右的现金，然后我就到金明佳陶瓷给了他们财会一些现金，剩下的钱是刷的卡。当时具体给了金明佳陶瓷多少钱我记不住了。我把这笔钱弄完之后，一个月我就从博士盖陶瓷辞职了。2014年12月末，博士盖陶瓷的人员给我打电话，让我到博士盖对账，我去了几次也没有把这笔钱说明白。后来我因为别的事情就一直没有再处理这件事。事情的经过就是这样的”。现被告赵某没有返还原告沈阳博士盖陶瓷有限公司货款39689元。
另查，原告提出被告应当返还原告2014年5月13日占用的货款5300元，在庭审过程中，原告提出由于证据没有收集，对该笔货款以后另行起诉。
上述事实，有原告的陈述，法库县公安局对被告赵某的询问笔录以及对证人郑文兴、时丹、陈庆云、陈权、裴雪松的询问笔录等证据材料在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告将原告应收货款占为己有已构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从�上可知不当得利的构成要件为一方取得财产利益，他人受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系。本案中被告没有法律上的依据，领取占有原告的39689元货款，取得不当利益，由此造成原告利益损失，被告应当将取得的不当利益39689元货款返还给原告，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力后二十日内返还原告沈阳博士盖陶瓷有限公司货款39689元。
未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元由被告赵某负担，公告费800元由被�赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧大海
审 判 员 赵玉春
人民陪审员 孙文博
二〇一七年八月十八日
书 记 员 古 今
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第445号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人金永岳。
被申请人吴娇娇。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16005号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16005号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16005号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金永岳、吴娇娇缴纳社会抚养费38000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月八日
代理书记员 金 清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3278号
原告赵某，女，某年某月某日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人张某某、包某，上海某某律师事务所律师。
被告夏某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵某诉被告夏某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年五月十四日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第729号
申请人韩跃武，男，1974年8月16日生。
申请人韩祥杰，男，1973年1月11日生。
被执行人姜志田，男，1979年1月25日生。
本院在执行韩跃武、韩祥杰申请执行姜志田运输合同纠纷一案中，经查被执行人姜志田确无财产可供执行，申请执行人韩跃武、韩祥杰书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）滑民二初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 曜
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执153号
申请执行人：罗国萍，女，1966年10月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人：胡殖彰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的名劳仲案字（2016）第110号仲裁裁决书立案执行的罗国萍申请执行四川云翔纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川云翔纸业有限公司应给付申请执行人罗国萍工资3629元。因被执行人四川云翔纸业有限公司除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑飞
二〇一七年五月十六日
书记员 余娟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2190号
原告时某。
被告李某。
本院在审理原告时某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方感情并未破裂为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告时某负担150元，退费150元。
审判员 王琳琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 周中霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2470号
原告上海宝力物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人倪玮，总经理。委托代理人桂楠。委托代理人沈青，上海恒为律师事务所律师。被告邵朋飞，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人崔启霞，上海锦智律师事务所律师。原告上海宝力物业管理有限公司与被告邵朋飞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝力物业管理有限公司的委托代理人沈青，被告邵朋飞的委托代理人崔启霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝力物业管理有限公司诉称，被告于2012年6月15日进入原告单位担任保安,在原告承接的位于本市普陀区金达路XXX号丰树西北物流园物业服务项目工作，双方签订有多份劳务协议书,约定每月工资为本市最低工资标准,无其他津贴或补贴,最后一份协议书期限至2015年3月31日止。因原告与业主方协商丰树项目于2015年3月31日解约，为安排包括被告在内的员工工作，原告于2015年3月2日下午召开全体项目员工会议，传达了有关工作安排的方案：第一，原告公司有浦东欧罗项目工作安排，员工自愿去的，公司可以安排上岗(同时续订劳动合同)；第二，新的物业公司进场后会择优录取，到时新的物业公司会和大家面谈；第三，员工也可以自寻出路愿意离开的，可以向公司申请。被告最后留在了该项目并与新的物业公司签订了劳动合同。原告认为，被告自己留在丰树项目继续工作并与新的物业公司签订劳动合同是其自己选择不与原告续订劳动合同，原告不应支付经济补偿金。另外，原告给付被告的人民币100元(以下币种均为人民币)补贴属于福利性质，并非给付高温费，且被告并未有证据证明其存在露天工作及室内高温工作，故原告不应支付被告高温费。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、原告不予支付被告经济补偿金5880元；2、原告不予支付被告2014年6月至9月期间高温费差额500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邵朋飞辩称，原、被告劳动合同到期后，原告终止劳动合同，并不与被告续签，让被告重新找工作，故原告应向被告支付经济补偿金。被告在原告处从事保安工作，每年6月至9月在高温天气下露天工作，原告应支付相应的高温季节津贴，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2012年6月15日进入原告处工作，担任保安，双方签订有一份劳务协议书，约定“本协议自2014年4月1日起生效，本协议期限根据甲方(即原告)与业主(发包方)签订的丰树西北物流园物业管理服务协议的期限至2015年3月31日终止。协议到期后，如果甲方与业主的物业管理协议续约，本协议将自动续约一年，若甲方未能与业主的物业管理服务协议续约，乙方(即被告)可以根据自己的意愿服从甲方的调配至甲方其他类似项目工作或终止本协议”。被告的月岗位工资标准为1820元。被告实际工作至2015年3月30日，2015年3月31日双方劳务协议书期限届满终止。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金、2012年6月15日至2015年3月31日期间的高温费差额、未休年休假折算工资及法定节假日加班工资，该会于2015年6月19日立案受理，并于同年7月31日作出普劳人仲(2015)办字第1631号裁决书，裁决原告应支付被告经济补偿金5880元及2014年6月至2014年9月期间高温费差额500元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，劳动合同期限届满终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付经济补偿。本案中，原、被告签订的劳务协议书期限至2015年3月31日届满，根据原告陈述显示其在2015年3月2日召开会议的内容系告知员工因丰树西北物流园项目于2015年3月31日到期而作出的具体安排，其中一项即安排被告至浦东欧罗项目工作，原告称其开会即表达了与被告续签劳动合同的意愿，但原告并未提供劳动合同给被告签订，且双方原劳务协议书到期后原告安排被告的工作地点由原来的普陀区金达路丰树西北物流园变更至浦东欧罗项目，并不属于维持原条件与被告续签劳动合同，现原、被告双方劳务协议书于2015年3月31日期满终止，原告应向被告支付经济补偿金，故本院对原告要求不予支付被告经济补偿金的诉请不予支持。至于经济补偿金具体数额，原、被告对仲裁裁决金额无异议，本院予以确认。对于2014年6月至9月期间高温费，被告系从事保安工作，原告确认在6月至8月期间按每月100元标准支付被告补贴，而其余月份均未发放相应补贴，现原告称该补贴并非高温补贴，但其未提供证据予以证明，结合被告的工作性质，现被告要求原告支付2014年6月至9月期间高温费差额500元，并无不当，原告要求不予支付上述高温费差额，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告上海宝力物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵朋飞经济补偿金人民币5880元；二、原告上海宝力物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邵朋飞2014年6月至2014年9月期间高温费差额人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0775号
上诉人（一审被告）田浩，男，1985年12月5日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）代青霞，女，1982年4月29日出生。
委托代理人毛俊颍、张欣然，江苏谐达律师事务所律师。
上诉人田浩因与被上诉人代青霞民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城洋民初字第0720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年3月29日，田浩向代青霞出具欠据，欠据内容为：“欠条，今欠到代青霞人民币叁万元整。欠款人：田浩”。2010年11月23日，代青霞从中国工商银行取款12000元，并于同日向交通银行存款11000元。现代青霞以田浩拒不还款为由，诉至一审法院。
一审法院认为：根据田浩出具的欠据并结合代青霞的陈述，能够证明双方之间形成民间借贷法律关系，田浩对借款应当予以清偿。因代青霞不能举证其与田浩之间对上述借款约定了利息，根据法律规定，视为不支付利息。但田浩未在合理期限内还款，客观上给代青霞造成一定损失，故支持代青霞从诉讼之日即2013年9月11日起的利息损失，标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于代青霞要求田浩偿还信用卡欠款的请求，因代青霞提供的中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人存款回单、交通银行信用卡电子账单、账务明细等，均无法证实田浩系持卡消费人，显然证据不足，故对代青霞的该项请求不予支持。田浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。遂判决：一、田浩于判决生效之日起十日内给付代青霞款30000元及利息（利息自2013年9月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回代青霞对田浩的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由代青霞负担150元，由田浩负担400元。
一审判决宣判后，田浩不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与代青霞之间可能有借款关系，双方存在相互用款，上诉人不欠代青霞款，请求二审法院查明事实，依法改判驳回代青霞一审诉讼请求。
被上诉人代青霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：田浩是否欠代青霞3万元。
本院认为，代青霞持有田浩出具的3万元欠条，代青霞称是现金给付田浩，并称是田浩为消费所借款。田浩虽主张其不欠代青霞款，但其未能提供证据证明，故应认定田浩欠代青霞款3万元。
综上，上诉人田浩的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人田浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁海燕
第3页／共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0775号
上诉人（一审被告）田浩。
被上诉人（一审原告）代青霞。
委托代理人毛俊颍、张欣然。
上诉人田浩因与被上诉人代青霞民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城洋民初字第0720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年3月29日，田浩向代青霞出具欠据，欠据内容为：“欠条，今欠到代青霞人民币叁万元整。欠款人：田浩”。2010年11月23日，代青霞从中国工商银行取款12000元，并于同日向交通银行存款11000元。代青霞现以田浩拒不还款为由，诉至一审法院。
一审法院认为：根据田浩出具的欠据并结合代青霞的陈述，能够证明双方之间形成民间借贷法律关系，田浩对借款应当予以清偿。因代青霞不能举证其与田浩之间对上述借款约定了利息，根据法律规定，视为不支付利息。但田浩未在合理期限内还款，客观上给代青霞造成一定损失，故支持代青霞从诉讼之日即2013年9月11日起的利息损失，标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于代青霞要求田浩偿还信用卡欠款的请求，因代青霞提供的中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人存款回单、交通银行信用卡电子账单、账务明细等，均无法证实田浩系持卡消费人，显然证据不足，故对代青霞的该项请求不予支持。田浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。遂判决：一、田浩于判决生效之日起十日内给付代青霞款30000元及利息（利息自2013年9月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回代青霞对田浩的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由代青霞负担150元，由田浩负担400元。
一审判决宣判后，田浩不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与代青霞之间可能有借款关系，双方存在相互用款，上诉人不欠代青霞款，请求二审法院查明事实，依法改判驳回代青霞一审诉讼请求。
被上诉人代青霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：田浩是否欠代青霞3万元。
本院认为，代青霞持有田浩出具的3万元欠条，代青霞称是现金给付田浩，并称是田浩为消费所借款。田浩虽主张其不欠代青霞款，但其未能提供证据证明，故应认定田浩欠代青霞款3万元。
综上，上诉人田浩的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人田浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁海燕
第1页／共3页
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1008号
原告吕某某，女。
委托代理人卢中有，河南诸格律律师事务所律师。
被告庞某某，男。
本院在审理原告吕某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告吕某某负担。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 庞书东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李晓燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初100号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年1月19日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中肄业，务工，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2017年5月23日被该局变更为取保候审；经泸州市纳溪区人民检察院决定，于2017年6月17日重新对其取保候审。
泸州市纳溪�人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察长朱亚梅、检察员衡果出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：
2017年4月22日晚，被告人刘某某与朋友张某甲、被害人张某乙等人在泸州市纳溪区吃饭，被害人张某乙醉酒，随身钱包及银行卡丢失。刘某某等人返回帮助寻找过程中，刘某某拾得一张农村信用社银行卡。次日凌晨，被告人刘某某在泸州市纳溪区邮政储蓄银行经过三次试出了该卡正确密码，随后被告人刘某某乘车到达泸州市江阳区，在6时至6时30分许，分多次通过泸州市江阳区邮政储蓄银行蓝田营业所、泸州工商银行蓝田支行、泸州市刺园路邮政银行的ATM机从该卡上取走2万元人民币用于个人消费以及归还个人债务。2017年4月23日早晨，被害人张某乙到银行挂失时得知银行卡已被取款，张某乙即报案。后证实刘某某拾得并取款的银行卡实际持有人为张某乙。
被告人刘某某经证人辨认取款录像，被网上追逃，后经公安机关通知到案，如实供述了上述犯罪事实，并积极退赔被害人赃款2万元。
泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人刘某某冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并提供了相应的证据，诉请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2017年4月22日晚，被告人刘某某与朋友张某甲、被害人张某乙等人在泸州市纳溪区麻柳沱一饭馆吃饭，期间，被害人张某乙醉酒，将随身携带的钱包及银行卡丢失。之后被告人刘某某等人返回吃饭地点，在帮助被害人张某乙寻找丢失物品的过程中，被告人刘某某拾得一张农村信用社银行卡（卡号为6214570481000750250）。次日凌晨，被告人刘某某在泸州市纳溪区邮政储蓄银行河东新城一ATM机上，经三次输入不同数字，试出了该卡正确密码。随后，被告人刘某某乘车到达泸州市江阳区，于早晨6时至6时30分许，利用拾得的银行卡分多次在泸州市江阳区邮政储蓄银行蓝田营业所、泸州工商银行蓝田支行、泸州市江阳区刺园路邮政银行的ATM机上，共计取走2万元现金并占为己有。2017年4月23日上午，被害人张某乙到泸州市纳溪区农村信用合作联社园区分社挂失时，得知银行卡内存款已被盗取，随即到公安机关报案。
被告人刘某某拾得并取款的银行卡实际持有人为张某乙。案发后被告人刘某某经证人辨认取款录像，被公安机关列入网上追逃人员，后经公安机关通知到案，如实供述了上述犯罪事实，并积极退赔被害人赃款2万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、情况说明、协助查�财产通知书、开户资料、常住人口详细信息表、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、四川省农村信用社借记卡明细清单、银行卡挂失业务收费凭证、被告人刘某某的供述和辩解及辨认笔录、辨认照片、被害人张某乙的陈述、证人张某甲的证言及辨认笔录、到案经过、收条、谅解书、关于刘某某无犯罪记录的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取走现金2万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究被告人刘某某的刑事责任。公诉机关对被告人刘某某指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某到案![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=410fef4d-69e4-4702-b865-a7df01499b5c&imgId=NDEwZmVmNGQtNjllNC00NzAyLWI4NjUtYTdkZjAxNDk5YjVjMC5qcGVn01lydyh01)后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某某系初犯，案发后已将赃款如数退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民�三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 猛
审 判 员 王 月
人民陪审员 缪大林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孔雨晴
四川省泸州市纳溪区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0503刑初100号	公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。	被告人刘某某，男，1994年1月19日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中肄业，务工，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2017年5月23日被该局变更为取保候审；经泸州市纳溪区人民检察院决定，于2017年6月17日重新对其取保候审。	泸州市纳溪�人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察长朱亚梅、检察员衡果出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	泸州市纳溪区人民检察院指控：	2017年4月22日晚，被告人刘某某与朋友张某甲、被害人张某乙等人在泸州市纳溪区吃饭，被害人张某乙醉酒，随身钱包及银行卡丢失。刘某某等人返回帮助寻找过程中，刘某某拾得一张农村信用社银行卡。次日凌晨，被告人刘某某在泸州市纳溪区邮政储蓄银行经过三次试出了该卡正确密码，随后被告人刘某某乘车到达泸州市江阳区，在6时至6时30分许，分多次通过泸州市江阳区邮政储蓄银行蓝田营业所、泸州工商银行蓝田支行、泸州市刺园路邮政银行的ATM机从该卡上取走2万元人民币用于个人消费以及归还个人债务。2017年4月23日早晨，被害人张某乙到银行挂失时得知银行卡已被取款，张某乙即报案。后证实刘某某拾得并取款的银行卡实际持有人为张某乙。	被告人刘某某经证人辨认取款录像，被网上追逃，后经公安机关通知到案，如实供述了上述犯罪事实，并积极退赔被害人赃款2万元。	泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人刘某某冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并提供了相应的证据，诉请本院依法判处。	被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。	经审理查明：	2017年4月22日晚，被告人刘某某与朋友张某甲、被害人张某乙等人在泸州市纳溪区麻柳沱一饭馆吃饭，期间，被害人张某乙醉酒，将随身携带的钱包及银行卡丢失。之后被告人刘某某等人返回吃饭地点，在帮助被害人张某乙寻找丢失物品的过程中，被告人刘某某拾得一张农村信用社银行卡（卡号为6214570481000750250）。次日凌晨，被告人刘某某在泸州市纳溪区邮政储蓄银行河东新城一ATM机上，经三次输入不同数字，试出了该卡正确密码。随后，被告人刘某某乘车到达泸州市江阳区，于早晨6时至6时30分许，利用拾得的银行卡分多次在泸州市江阳区邮政储蓄银行蓝田营业所、泸州工商银行蓝田支行、泸州市江阳区刺园路邮政银行的ATM机上，共计取走2万元现金并占为己有。2017年4月23日上午，被害人张某乙到泸州市纳溪区农村信用合作联社园区分社挂失时，得知银行卡内存款已被盗取，随即到公安机关报案。	被告人刘某某拾得并取款的银行卡实际持有人为张某乙。案发后被告人刘某某经证人辨认取款录像，被公安机关列入网上追逃人员，后经公安机关通知到案，如实供述了上述犯罪事实，并积极退赔被害人赃款2万元，取得了被害人谅解。	上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、情况说明、协助查�财产通知书、开户资料、常住人口详细信息表、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、四川省农村信用社借记卡明细清单、银行卡挂失业务收费凭证、被告人刘某某的供述和辩解及辨认笔录、辨认照片、被害人张某乙的陈述、证人张某甲的证言及辨认笔录、到案经过、收条、谅解书、关于刘某某无犯罪记录的情况说明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取走现金2万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究被告人刘某某的刑事责任。公诉机关对被告人刘某某指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某某系初犯，案发后已将赃款如数退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民�三万元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  何 猛	审 判 员  王 月	人民陪审员  缪大林	二〇一七年七月二十六日	书 记 员  孔雨晴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉江市良垌镇白塘村黎壁塘村民小组。
负责人：高国平，该村民小组组长。
委托代理人：高恒如，该村民小组副组长。
委托代理人：高怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。
法定代表人：王中丙，该市市长。
委托代理人：陈道明，广东省湛江市公安局森林分局干部。
委托代理人：魏新阁，广东省湛江市林业局干部。
一审第三人：广东省黎明农场。
法定代表人：龙世源，该农场场长。
委托代理人：庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
再审申请人廉江市良垌镇白塘村黎壁塘村民小组（以下简称黎壁塘村民小组）与被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）、一审第三人广东省黎明农场（以下简称黎明农场）林业行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2014）粤高法行终字第785号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎壁塘村民小组申请再审称：（一）本案争议的“大坳山”在解放前后一直由黎壁塘村民小组管理使用至今。而一、二审认定争议地一直由第三人黎明农场管理使用的事实错误；（二）黎壁塘村民小组依法取得的林权证在先，湛江市政府未查明事实，在没有合法的土地权属来源依据的情况下，给黎明农场颁发林权证属违法的重复发证，原判和终判认为“本案被诉的林权证不属于重复发证”是错误的；（三）湛江市政府登记发证行政行为没有土地权属来源的依据，向第三人黎明农场换发新林权证没有合法依据；（四）湛江市政府颁发给黎明农场的新证与其旧证的四至和面积不相符；（五）湛江市政府先给黎明农场颁发的湛府林证字（2005）第05517号林权证，后审批，对此一、二审判决认定发证程序合法是错误的；（六）湛江市政府发证适用的法律、法规及实体处理错误，法院依法应当撤销湛林证字（2005）第05517号林权证；（七）本案审查的是对湛江市政府于2005年8月28日作出发证的具体行政行为是否合法进行审查，对于湛江市政府在作出发证的具体行政行为之后收集的“证据材料”依法不能作为该具体行政行为合法的依据；（八）黎明农场没有在“大坳山”经营使用的事实，其所列举的“证据材料”在行政程序中均未提供，都是事后为应对诉讼而编造的伪证，不能作为被诉具体行政行为合法的依据。黎壁塘村民小组依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
被申请人湛江市政府提交答辩意见称：湛江中院（2014）湛中法行重字第2号行政判决与广东高院（2014）粤高法行终字第785号行政判决认定事实清楚，适用法律正确；黎壁塘村民小组主张涉案土地“大坳山”是其村土地不能成立，其主张的被申请人给第三人颁发的新证与旧证的四至和面积严重不符是错误的；被申�人给第三人换发新林权证的行为程序合法，权属依据也合法有效。黎壁塘村民小组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
一审第三人黎明农场提交答辩意见称：本案土地不存在权属争议，湛江市政府的换证行为程序合法，土地权属来源合法有效。黎壁塘村民小组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点问题是湛江市政府给第三人黎明农场颁发的湛林证字（2005）第05517号林权证是否存在重复发证行为。
经审查，黎壁塘村民小组于2012年5月18日向湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）提起本案诉讼，此时黎壁塘村民小组曾持有的广东省廉江市政府于2005年4月1日给其发放的（2005）005617号林权证已被湛江中院于2011年9月20日作出的（2011）行终字第129号行政判决所撤销，故就本案而言，涉案争�林地在黎壁塘村民小组提起诉讼之时，并不存在同时共存两份林权证的情形。故一审法院驳回黎壁塘村民小组的诉讼请求、二审法院维持一审判决的裁判结果认定事实清楚，适用法律正确。
黎壁塘村民小组与黎明农场争议的涉案林地曾经存在双方均持有林权证的情形存在，分别为广东省廉江县政府于1982年2月9日给黎壁塘村民小组颁发的NO：0111101号林权证与广东省廉江县政府于1982年3月19日给黎明农场颁发的NO：0111233号林权证，且双方均于2005年申请换领了新的林权证书，即2005年4月1日广东省廉江市政府给黎壁塘村民小组换发（2005）005617号林权证，2005年8月28日广东省湛江市政府给黎明农场换发（2005）05517号林权证。湛江中院于2011年9月20日作出的（2011）行终字第129号行政判决将黎壁塘村民小组的（2005）005617号林权证撤销，故黎壁塘村民小组若认为其对争议�地享有林权则应对湛江中院（2011）行终字第129号行政判决申请再审，而本案起诉之时，并不存在同一林地共存两份林权证的情形。另经审查，黎壁塘村民小组的多项申请理由一、二审法院均已作出分析认定，本院不再一一作出回应。
综上，黎壁塘村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回廉江市良垌镇白塘村黎壁塘村民小组的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 汪治平
审 判 员 于 泓
二〇一五年十月二十六日
法官助理 刘清启
书 记 员 江伟娣
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保43号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邱清水，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：邱清松，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，住洞口县。系邱清水借款担保人。
被申请人：胡小六，女，1956年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。系邱清松之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱清松在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口黄桥镇支行账号为81×××52的存款3000元，胡小六在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口黄桥镇支行账号为81×××62的存款10000元，胡小六在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口黄桥镇支行账号为81×××87的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款23000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱清松在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口黄桥镇支行账号为81×××52的存款3000元，胡小六在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口黄桥镇支行账号为81×××62的存款10000元，胡小六在湖南洞口农村商业银行股份有限公司洞口黄桥镇支行账号为81×××87的存款10000元。
案件申请费250元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月十一日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1505号
上诉人（原审被告）：福建十建建设有限公司仙游分公司。住所地：福建省仙游县。
负责人：刘文国。
上诉人（原审被告）：厦门灿榕投资有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：刘雅彬。
被上诉人（原审原告）：厦门新景兴国际贸易有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：李玉桐，该公司总经理。
原审被告：厦门钻石海岸投资有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：喻赛施。
原审被告：福建十建建设有限公司。住所地：福建省莆田市。
法定代表人：涂育梁。
上诉人福建十建建设有限公司仙游分公司（以下简称十建仙游分公司）、厦门灿榕投资有限公司（以下简称灿榕公司）因与被上诉人厦门新景兴国际贸易有限公司（以下简称新景兴公司）及原审被告厦门钻石海岸投资有限公司、福建十建建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1546号、1546－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案讼争《钢材购销合同》中第九条约定“解决纠纷的方式由当事人双方协商解决，协商不成时，双方同意向签约地人民法院起诉。”《钢材购销合同》的首页右上角载明签订地点为“厦门”，因此，双方对签订合同地点已明确为厦门市，且本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，该院依法对本案享有管辖权。十建仙游分公司、灿榕公司提出的管辖权异议申请缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回十建仙游分公司、灿榕公司的管辖权异议。
十建仙游分公司、灿榕公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，讼争的《钢材购销合同》虽然约定由签订地人民法院管辖，但签订地点仅为厦门，没有具体明确哪个区，系约定不明，应为无效。本案合同履行地为仙游县，请求撤销一审裁定，将本案移送合同履行地的莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人新景兴公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告新景兴公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为买卖合同纠纷。讼争的《钢材购销合同》第九条“解决纠纷的方式”中约定：“由当事人双方协商解决。协商不成时，双方同意向签约地人民法院起诉。”合同首部同时载明：“签订地点：厦门”。上述约定的意思表示真实，明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案管辖权的依据。结合本案的诉讼标的金额，根据最高人民法院发布的《全××准》的相关规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。上诉人主张合同签订地点没有明确为厦门市哪个区故属约定不明的情形，因根据管辖协议，结合原审原告起诉的诉讼请求金额，可以确定明确且唯一的管辖法院，故本案中的协议管辖条款不属于约定不明的情形，上诉人的上诉理由，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑义定
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初853号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孙某，户籍地四川省西充县）。因本案于2017年1月22日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]840号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日22时许，被告人孙某醉酒（血液中酒精含量为157.7毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为赣B×××××的普通两轮摩托车，行驶至本区大石街石北大道会江村球场对开路段时发生交通事故。事故发生后，被告人孙某在现场等候交警处理。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，酒精呼气测试结果，查获经过，抓获经过，破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人孙某病历资料、广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以对被告人从轻处罚。被告人孙某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，予以从重处罚。公诉机关提出对被告人孙某判处拘役二个月至三个月，罚金三千元以下的量刑建议适当，结合对被告人孙某具有自首并认罪认罚的情节，可以在上述量刑幅度内予以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年六月六日
书记员 李静文
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第232号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人章国洪。
申请执行人武义县国土资源局于2013年10月24日向本院申请强制执行武土资罚（2013）11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人章国洪未经批准非法占用土地、破坏基本农田，对其作出责令退还非法占用的土地、责令改正破坏基本农田行为，恢复原种植条件、限期拆除在非法占用的192.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、并处罚款77833元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除缴纳罚款外未自觉履行其他义务，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人章国洪破坏基本农田、未经批准非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2013）11号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2013）11号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十三日
代书记员 金 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6993号
原告:陆冬,男。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:林树怀,男。
委托诉讼代理人：刘志国、叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
被告:王荣花,女。
被告:林晋芳,女。
被告:刘洋,男。
原告陆冬与被告林树怀、王荣花、林晋芳、刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小明、被告林树怀的委托代理人叶咏、被告刘洋到庭参加诉讼，被告王荣花、林晋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冬向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款400000元及利息（按照月息二分自2015年1月6日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告林树怀、林晋芳父女系朋友关系，刘洋是林晋芳的丈夫，王荣花是林树怀的妻子。2011年10月9日，被告借款260000元；2012年1月6日，被告又借款140000元。两次借款到期后，被告仅支付利息，本金一直未还。经协商，被告愿意继续共同借款，林树怀和林晋芳于2015年1月6日出具借据借款400000元，约定借款期限12个月，月利率3%。上述债务形成于被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，原告一直催要，被告拒绝归还，原告因而提起诉讼。
被告林树怀辩称，答辩人和原告之间并不存在民间借贷关系，在2015年1月6日之前以及之后至今答辩人从未收到原告给付的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王荣花未作答辩。
被告林晋芳未作答辩。
被告刘洋辩称，我对原告所诉借款并不知情，这笔钱没有用于家庭开支，所以我不承担责任。本人有稳定的收入也不需要借款，对借款用途更不知晓。林树怀、林晋芳父母二人应该知道这笔借款我并不知情。至于说借款用于装修及家具更是无稽之谈，我们房屋是2009年购买，2010年装修入住，并不在上述借款时间范围内。如果这笔钱确实是用于本人生活，或者本人知情，并且签字确认，那么还钱天经地义。但是在本人完全不知情，并且与林晋芳解除婚姻关系的情况下来承担这笔债务，是违背公平公正原则。我在2013年8月15日因为胸腺瘤在南京军区总院治疗，后在江苏省肿瘤医院放疗和化疗，且辗转北京、上海、南京进行复查治疗，背负着沉重的经济压力，现本人病情到中晚期阶段，希望法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：被告林树怀由其女儿林晋芳担保于2011年10月9日向原告陆冬借款260000元，林树怀和林晋芳签署借据一份。借据约定：借款期限12个月；借款利息按月利率3%计算，利息每三个月结算一次……担保人承担连带责任的范围为借款本息……。当日，该笔借款由陆冬父亲陆建全通过中国农业银行转账至林树怀个人账户。2012年1月6日，林树怀由林晋芳担保再次向陆冬借款，二人签署借据一份。借据约定：今借到陆冬现金140000元；借款期限6个月；借款利息按月利率3%计算，利息每三个月结算一次……担保人承担连带责任的范围为借款本息……。该笔借款由陆冬父亲陆建全于当日自银行取款116600元，以现金方式交付，差额部分为扣除第一笔借款三个月未付的利息23400元。上述两笔借款，林树怀和林晋芳分别于2013年7月17日和2014年1月6日向陆冬更换借据，延续使用期限，约定借款金额为400000元。2015年1月6日，林树怀和林晋芳以共同借款人身份再次向陆冬更换借据。借据约定：今借到陆冬现金400000元；借款期限12个月；借款用途用于家庭的房屋修建装潢、购置家具以及家庭生活；借款利息按月利率3%计算，利息每三个月结算一次……。该借据出具之前的利息已付清。
被告林树怀与王荣花曾系夫妻关系，二人自1982年12月以夫妻名义共同生活，于2014年2月8日补办结婚登记后随即办理离婚登记。被告林晋芳与刘洋曾系夫妻关系，二人于2009年5月6日登记结婚，2015年7月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林树怀与陆冬之间的借贷行为定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；林晋芳由最初借款担保人演变成共同借款人，其应对借款与林树怀承担共同还款责任。借据载明的借款金额是400000元，陆冬实际交付的金额为376600元，对借款本金本院认定为376600元，另23400元为欠付的利息。陆冬关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应以376600元为基数。
林树怀、林晋芳分别以个人名义向陆冬借款并出具借据，虽然借据中载明借款用途用于家庭，但二人各自配偶并未对此表示追认；而且上述借款金额较大，显然已超出家庭日常生活需要所负的债务；陆冬亦未提供其他证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，对陆冬以涉案债务属于夫妻共同债务而要求王荣花和刘洋共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林树怀、林晋芳于本判决生效十日内偿还原告陆冬借款本金376600元、利息23400元及逾期利息（以376600元为基数自2015年1月7日按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陆冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告林树怀、林晋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨 然
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审180号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人林坚毅（系温州市鹿城区藤桥坚强食品店经营者），男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，违法行为地温州市鹿城区藤桥镇外垟村前岩头。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]120号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年8月24日作出温鹿环罚字[2016]120号行政处罚决定并于次日送达被执行人，责令被执行人林坚毅停止生产，并处罚款人民币20000元。2016年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]120号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董舒舒
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第400号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月20日出生，汉族本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月9日13时54分，被告人张某某酒后驾驶鲁J907**号小型普通客车沿济南市历城区518线行驶时，被执勤民警查获，后被带至公安机关。经抽血检验，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年十二月十八日
书记员 时礼娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1898号
罪犯应林冲。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月14日作出（2013）甬慈刑初字第1997号刑事判决，以罪犯应林冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应林冲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯应林冲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯应林冲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯应林冲提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应林冲减去有期徒刑二个月十天。刑期自2013年8月31日起至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1858号
原告刘琼花。
被告上海长征医院。
法定代表人郑兴东。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人徐江，上海市康正律师事务所律师。
原告刘琼花诉被告上海上海长征医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琼花、被告上海长征医院之委托代理人束学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼花诉称，原告于2000年3月18日至被告处做注射隆鼻手术。2012年3月原告出现异样的感觉，鼻子内外肿胀，出小水泡，化脓，有白色液体渗出，反复发作，为此服用了9盒头孢。后发现上述症状疑似因注射有毒致癌物奥美定所致原告遂于2013年2月28日到被告处找医生询问，医生告知很多做注射隆鼻手术的患者都取出了奥美定，让原告去拍片再取出。原告于2013年3月1日找被告医院，医院各部门互相推诿，最终医办工作人员告知由当时为原告手术的林医生解决。2013年3月7日，被告整形科主任ＸＸ接待原告，告知于2013年3月14日检查鼻子并安排取出手术，为避免两次手术痛苦，原告要求在取出奥美定后同时做假体植入，被告医生不同意，坚持要做两次手术，且取出免费，植入假体收费，因原告不同意，最终手术被取消。2013年3月29日，原告再次去医办，工作人员称想办法免除第二次的手术费，但要求原告家人来签字，原告让儿子从南京赶来签字，但因医生故意拖延签字时间，最终没能签字。2013年4月，原告至黄浦区医调委，被告医办工作人员开始表示当时做手术原告曾签名确认，后否认原告在被告处做过手术。因被告在原告做注射隆鼻手术时使用了有毒物，应承担由此产生的费用，现起诉来院。
要求被告将原告鼻腔内奥美定取出，并承担由此产生的费用人民币7，285.80元。
被告上海长征医院辩称，因原告始终不提供病史，故无法确认其诊疗过程。2000年被告医院确实使用奥美定，但系当时经国家药监局批准可用的进口药物，后发现奥美定有问题，但是作为医院方不存在过错；奥美定确实存在副作用，但是存在个体差异，从原告鼻子外观看不出是否有药物渗出；因双方存在纠纷，建议原告到其他医院进行手术。原告未提供医患关系建立的证据，因此不能证明双方存在医患关系；医疗行为要得到确定需要原始病史及明确植入物是否奥美定，目前只有原告单方陈述，没有病史或实物进行佐证，被告对此不予认可。关于诉请中要求被告承担植入手术费用，该费用尚未发生，因此不同意承担；已经发生的检查费，是原告为手术做准备的检查，不能构成赔偿请求，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称于2000年3月18日至被告处行注射奥美定隆鼻手术。2012年3月原告出现异样的感觉，鼻子内外肿胀，出小水泡，化脓，有白色液体渗出，反复发作，后于2013年2月28日起多次到被告处要求解决未果，但在案件审理过程中未能提供相应的证据予以证明。
另查明，原告于2013年11月25日、26日，2013年12月13日在上海市静安区中心医院进行检查，花费了医疗费用人民币505.80元。
2013年11月13日，黄浦区医患纠纷调解委员会出具书面材料，载明：刘琼花于2013年4月10日至黄浦区医患纠纷调解委员会反映情况，但无法出示任何证据，包括门诊病历等，经医患纠纷调解委员会与上海长征医院联系，院方表示刘琼花确无任何证据证明其2000年的手术系其所为，考虑到病人的实际情况，曾愿意免费做取出填充物手术，但因刘琼花要求免去第二次补充填充物手术费，故首次手术未能进行。后刘琼花反复至上海长征医院吵闹，整形外科江主任坚持认为刘琼花2000年的手术与医院无关，且不愿再为刘琼花手术，
以上事实由原告提供的情况说明、发票及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于2000年3月18日在被告处行注射奥美定隆鼻手术，造成其鼻部受损，需经手术取出奥美定并再行假体植入术，但在案件审理过程中未能提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘琼花的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 王 侃
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2908号
罪犯胡勇，男，1988年9月25日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年12月15日作出（2010）昆铁中刑初字第170号刑事判决，以被告人胡勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月28日、2014年3月24日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年四个月；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2129号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2016年3月7日被记过处分一次，并降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯处罚审批表、罪犯降级审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月20日起至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初605号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信�代码：×××02Ａ。
法定代表人：吴明明，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初605号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信�代码：×××02Ａ。法定代表人：吴明明，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??