山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1334号
原告：秦绍悦，男，1960年4月23日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：秦绍会，男，1955年1月23日出生，汉族，住乳山市。
原告：秦达，男，1984年10月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人秦绍会，男，1955年1月23日出生，汉族，住乳山市。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市泺源大街88号。
法定代表人：白彬，任总经理。
委托代理人王超，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
原告秦绍悦、秦达诉被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦绍会、被告委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绍悦、秦达诉称，2016年5月25日投保人乳山市妇女联合会为被保险人邢守松在被告处投保了××保险，团体保单当日生效，邢守松于2016年6月28日交纳了保险费60元，次日销售机构中国人寿保险股份有限公司乳山支公司向邢守松出具了团体保险个人凭证，凭证记载了团体保险单保险期间一年，保险金额3万元，交费方式：趸交。2016年12月13日被保险人邢守松在家中因病死亡。被保险人邢守松身故后，因保单中未指定受益人，保险金作为邢守松的遗产，应由被保险人法定继承人来继承。邢守松与原告秦绍悦系夫妻关系，二人只生育一子秦达，邢守松的父亲邢书皋，母亲刘洪荣均先于其去世。故二原告作为邢守松的法定继承人起诉至本院，要求被告给付保险金3万元。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，2016年5月25日被保险人邢守松经乳山市妇女联合会投保了××保险，该保险条款中第十一条保险金的申请与给付中约定：一、被保险人罹患第五条所列癌症的，由被保险人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向本公司申请给付保险金：1.保险单或投保人证明；2.申请人的法定身份证明；3.二级以上（含二级）医院出具的病理检验、血液检验及其他科学检验诊断报告书；4.本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因等相关的证明、资料。
原告到被告处申请理赔时，按该条款约定，原告应提供二级以上（含二级）医院出具的病理检验、血液检验及其他科学检验诊断报告书，而原告在申请理赔时，因缺少病理检验报告，导致其缺少有力的证据证明被保险人所患为乳腺癌，被告要求原告继续补充证明材料，但原告没有提供。
退一步讲，即使被保险人能确诊为乳腺癌，但根据原告提供的被保险人的CT诊断报告书显示，××转移，即使确诊被保险人患乳腺癌，也不排除是由肝癌转移所致。根据该保险合同条款第五条保险责任约定，只有被保险人自合同生效之日起九十日后（按本合同约定连续投保不受九十日规定的限制），初次发生并经二级（含二级）医院确诊罹患原发性乳腺癌，被告按合同约定的保险金额给付保险金，而从被保险人的CT报告中可知其乳腺癌不排除由其他癌症转移所致，并不是原发性的，因此，被告不应承担保险责任。综上所述，被告不应承担保险责任，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，邢守松与原告秦绍悦系夫妻关系，二人共生育原告秦达一子。邢守松于2016年11月21因病死亡。邢守松的父亲邢书皋，母亲刘洪荣均先于其去世。2016年5月25日投保人乳山市妇女联合会为被保险人邢守松在被告处投保了××保险，团体保单当日生效，邢守松于2016年6月28日交纳了保险费60元，次日销售机构中国人寿保险股份有限公司乳山支公司向邢守松出具了团体保险个人凭证，凭证记载了团体保险单保险期间一年，保险金额3万元，交费方式：趸交。保单中未指定受益人。××保险条款第五条保险责任：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任。被保险人自本合同生效之日起九十日后（按本合同约定连续投保不受九十日规定的限制），初次发生并经二级以上（含二级）医院确诊罹患原发性乳腺癌、原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、××中的任何一种或者多种，本公司按本合同约定的保险金额给付保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。第十一条保险金的申请与给付。一、被保险人罹患第五条所列癌症的，由被保险人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向本公司申请给付保险金：1.保险单或投保人证明；2.申请人的法定身份证明；3.二级以上（含二级）医院出具的病理检验、血液检验及其他科学检验诊断报告书；4.本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因等相关的证明、资料。二、……。2015年投保人乳山市妇女联合会为被保险人邢守松也在被告处投保了××保险。邢守松病故后，原、被告为理赔事宜引发纠纷，原告为证实其主张向法庭提交了如下证据，1.2016年10月17日乳山市人民医院门诊病历一份，证实邢守松被诊断为乳腺癌淋巴结，肝、骨多发转移。被告对此证据的真实性无异议，但门诊病历并不能证明被保险人邢守松所患为原发性乳腺癌。2.2016年10月17日乳山市人民医院CT诊断报告书一份，证实邢守松CT印象：××变，××治疗后复查；纵隔、左侧腋窝多发肿大淋巴结；双侧髂骨、骶骨及部分椎体及附件、部分肋骨骨转移；双肾结石。被告对此证据的真实性无异议，但CT诊断报告书并不能证明被保险人邢守松所患为原发性乳腺癌。原告申请证人秦某1、秦某2出庭证实，均证实被保险人投保时履行了如实告知义务，被告对证人的证词无异议。为查明案情，本院于2017年5月4日依职权调取了乳山市人民医院于2016年10月17日对邢守松全血及血清检验报告单各一份，原、被告双方对此证据无异议；同日本院对乳山市人民医院肿瘤科主任医师刘增刚进行了询问，其讲：“2016年10月17日邢守松来就诊时是我接诊的，××诊断为乳腺癌转移至肝、骨。从查血清检验报告单可以看出，乳腺癌第一位的诊断指标糖类抗原（CA15-3），正常参考值u／ml0-25，而邢守松为160.1。从血液检验报告可看出邢守松系原发性乳腺癌。××人病情比较重，已经是癌症晚期，治疗性不大，病人要求开点止痛药回家休养。乳山市人民医院血液检验报告单与讼争保险合同条款中的血液检验是一回事。”原告对此笔录无异议。被告有异议，××理检验确诊，并不能只依照该份对医生做的询问笔录来确定邢守松系原发性乳腺癌。被告向本院提交了证据1，团体保险投保单、投保说明书、投保交费清单各一份，证实在被保险人经乳山市妇女联合会投保时，被告尽到了明确说明的义务。原告称对被告提交的证据一团体投保单、投保声明书原告没看到，以上都是乳山市妇女联合会与被告签的，对投保缴费清单无异议。证据2，2016年10月17日被保险人在乳山市人民医院所做的CT诊断报告书一份。证明被保险人已患肝癌并转移，并没有诊断证明被保险人所患为乳腺癌。原告对证据2CT诊断报告书真实性无异议，但其认为死者系乳腺淋巴结转移至肝、骨，××系乳腺淋巴结。证据三、××保险条款一份，原告称××保险条款其没有看到，且属于格式条款。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，询问笔录等在案为证。
本院认为，2016年5月25日投保人乳山市妇女联合会为被保险人邢守松在被告处投保了××保险，该保险合同成立并生效。邢守松病故发生在保险期间内，被告是否应给付保险金是本案的争执焦点。保险金的给付与否，××是否是被告承保的承担保险责任的疾病之一。××保险条款第五条规定了保险责任，第十一条规定了保险金的申请与给付。从本案查明的事实来看，邢守松的门诊病历，全血检验报告单，血清检验报告单，ＣＴ诊断报告书，××，是被告承保的保险责任的疾病之一，且被告也未能向本院提供相反证据证实邢守松不是××，故被告理应按保险合同给付保险金。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；原告秦绍悦、秦达作为邢守松的第一顺序继承人，要求被告给付保险金3万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内给付原告秦绍悦、秦达保险金3万元。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 沙娟娟