wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽民初字第5199号
原告刘红方，农民。
原告刘增禄，农民。
被告李绍东，无职业。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地南开区红旗南路582号-401、402。
代表人焦建刚，总经理。
本院在审理原告刘红方、原告刘增禄诉被告李绍东、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司交通事故赔偿一案中，原告于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘红方、原告刘增禄撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告刘红方、原告刘增禄负担。
审判员 储柏森
二〇一二年十一月十五日
书记员 战 平
共2页，第页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初978号
原告北京泰兴玻璃钢制品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东芦垡村村委会北侧200米。
法定代表人王电锋，总经理。
被告朱和平，男，1968年1月15日出生，汉族，职业不详。
原告北京泰兴玻璃钢制品有限公司（以下简称：泰兴公司）与被告朱和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰兴公司的法定代表人王电锋到庭参加诉讼。被告朱和平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴公司诉称：2014年7月15日，泰兴公司为朱和平提供并安装的水箱，经朱和平验收合格后，朱和平未及时付清货款。后朱和平向泰兴公司出具欠条，约定于2014年11月15日前清偿完毕剩余货款35000元。如到期未能清偿，朱和平额外给付10%违约金。现朱和平未能在约定日期前清偿完毕前述货款。泰兴公司起诉要求：1、判令朱和平支付货款35000元、违约金3500元；2、判令诉讼费由朱和平承担。
原告泰兴公司向本院提交以下证据予以证明：1、2014年3月28日欠条；2、证明；3、验收合格单；4、2014年9月25日欠条。
被告朱和平未参加本院庭审，其向本院邮寄的答辩状中未有其本人签名。该材料主要内容为：条子为朱和平亲手所写，但是在泰兴公司五个人胁迫下所写；货款由易县绿泽农林果种植有限公司的王宏伟给付了泰兴公司；最后一次王电锋曾给朱和平说让朱和平给付5000元解决此事。
经本院庭审举证及审查核实，原告泰兴公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告泰兴公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月27日，泰兴公司受朱和平的指示，将两台水箱送至朱和平指定地点即易县工地。朱和平于2014年3月27日向泰兴公司出具证明一份，该证明载明：“收水箱10×5×2两台送到易县工地。”朱和平在该证明上签名并写明“款未付”。经询问，泰兴公司表示前述两台水箱的尺寸为“10米×5米×2米”。2014年7月15日，朱和平向泰兴公司出具验收单，确认水箱已安装完毕并验收合格。2014年9月25日，朱和平向泰兴公司出具欠条，该欠条载明：“今借王电锋现金叁万伍仟元整，35000元。本人承诺2014年11月15日之前陆续还清。此借条具有法律效力，不得违反。如过期还不清，追加10%违约金。”朱和平在该欠条上签名并捺印。泰兴公司称朱和平向泰兴公司的法定代表人王电锋所打的前述金额为35000元的欠条，即是朱和平未付的本案涉及的水箱款。现朱和平未能在2014年11月15日前向泰兴公司支付前述货款35000元。
上述事实，有泰兴公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱和平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。泰兴公司向朱和平提供并安装水箱，朱和平已确认水箱安装验收合格。朱和平应依约向泰兴公司支付相应货款。朱和平向泰兴公司法定代表人王电锋出具的金额为
35000元未付的欠条，合法有效，本院予以确认。泰兴公司要求朱和平给付货款35000元及违约金3500元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱和平于本判决生效后十日内给付原告北京泰兴玻璃钢制品有限公司货款三万五千元及违约金三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由被告朱和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 晓
二〇一六年四月十八日
书记员 吕赛楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3162号
申请执行人王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，聊城联创润通投资有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被执行人蔡广忠，男，1972年5月4日出生，汉族，山东燎原发光科技有限公司经理，住聊城市东昌府区。
被执行人苏冬霞，女，1979年8月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系被告蔡广忠妻子。
被执行人王庆峰，男，1976年9月10日出生，汉族，聊城市财政局职工，住聊城市东昌府区。
被执行人焦衍文，男，1974年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初3311民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人自愿现法院递交申请，撤销对被执行人的执行。依据《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初3311民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3162号
申请执行人王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，聊城联创润通投资有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被执行人蔡广忠，男，1972年5月4日出生，汉族，山东燎原发光科技有限公司经理，住聊城市东昌府区。
被执行人苏冬霞，女，1979年8月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系蔡广忠妻子。
被执行人王庆峰，男，1976年9月10日出生，汉族，聊城市财政局职工，住聊城市东昌府区。
被执行人焦衍文，男，1974年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初3311号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡广忠、苏冬霞、王庆峰、焦衍文至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡广忠、苏冬霞、王庆峰、焦衍文名下的银行1000存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年九月十八日
书记员 王 斐
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初414号
原告：刘满仓，男，1975年1月20日生，汉族。
被告：余伟强，男，1987年7月20日生，汉族。
被告：张婷，女，1986年1月24日生，汉族。
本院在审理原告刘满仓诉被告余伟强、张婷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告刘满仓于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘满仓以双方达成一致意见为由，申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘满仓撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘满仓负担。
审 判 长 梁丽君
人民陪审员 周宗波
人民陪审员 武卫东
二〇一七年六月六日
书 记 员 申晓霞
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初222号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗陆波，男，1984年9月17日出生，仫佬族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪，于2003年6月2日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年1月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年8月9日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月9日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
被告人颜松武，男，1983年12月23日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。曾因犯职务侵占罪，于2014年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人罗陆波犯盗窃罪、盗用身份证件罪、被告人颜松武犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人罗陆波、颜松武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至12月间，被告人罗陆波先后四次盗用姓名为“陈荣”的身份证购买火车动车票伙同被告人颜松武乘火车到厦门市的住宅小区以敲门等方式“踩点”寻找作案目标伺机入户窃取财物。
2016年11月18日，被告人罗陆波、颜松武到厦门市集美区后溪镇后溪花园小区16梯703室“踩点”时，被户主被害人田某发现。被告人罗陆波、颜松武遂逃离现场。2016年12月5日，被告人罗陆波、颜松武再次到该小区33梯601室，进入被害人刘某的住处后，欲将价值共计人民币597的三只银镯、一只手镯以及一只银镯、一对银耳钉盗走时，被该小区保安发现并被人赃俱获。
到案后，被告人颜松武如实供述了上列犯罪事实；被告人罗陆波直至庭审时方如实供述。案发后，被盗的四只银镯、一只手镯及一对银耳钉已发还被害人。
上述事实，被告人罗陆波、颜松武在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控视频光盘二张、物证居民身份证一张、“L”字型撬具一把、螺丝刀一把、“一”字型撬具九个、锡箔纸条一包、手机二部、书证购票信息查询单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具、制作的二被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人李某、蔡某的证言、被害人田某、刘某的陈述、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗陆波、颜松武以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可计价值达人民币597元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人罗陆波在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为又构成盗用身份证件罪。被告人罗陆波犯有盗窃罪、盗用身份证件罪，对其依法应当数罪并罚。本案盗窃罪部分是共同犯罪。被告人罗陆波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；在本案的盗窃犯罪中，被告人罗陆波、颜松武已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对二被告人依法均可以比照既遂犯从轻处罚；被告人颜松武到案后如实供述犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；被告人罗陆波当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人罗陆波、颜松武均具有前科，对二被告人均应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗陆波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗用身份证件罪，判处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人颜松武犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具居民身份证一张、“L”字型撬具一把、螺丝刀一把、“一”字型撬具九个、锡箔纸条一包、手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈志坚
人民陪审员 黄艺君
二〇一七年五月八日
代书 记员 邓 婕
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……。
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初222号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人罗陆波，男，1984年9月17日出生，仫佬族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪，于2003年6月2日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年1月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年8月9日被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月9日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。被告人颜松武，男，1983年12月23日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。曾因犯职务侵占罪，于2014年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人罗陆波犯盗窃罪、盗用身份证件罪、被告人颜松武犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人罗陆波、颜松武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月至12月间，被告人罗陆波先后四次盗用姓名为“陈荣”的身份证购买火车动车票伙同被告人颜松武乘火车到厦门市的住宅小区以敲门等方式“踩点”寻找作案目标伺机入户窃取财物。2016年11月18日，被告人罗陆波、颜松武到厦门市集美区后溪镇后溪花园小区16梯703室“踩点”时，被户主被害人田某发现。被告人罗陆波、颜松武遂逃离现场。2016年12月5日，被告人罗陆波、颜松武再次到该小区33梯601室，进入被害人刘某的住处后，欲将价值共计人民币597的三只银镯、一只手镯以及一只银镯、一对银耳钉盗走时，被该小区保安发现并被人赃俱获。到案后，被告人颜松武如实供述了上列犯罪事实；被告人罗陆波直至庭审时方如实供述。案发后，被盗的四只银镯、一只手镯及一对银耳钉已发还被害人。上述事实，被告人罗陆波、颜松武在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控视频光盘二张、物证居民身份证一张、“L”字型撬具一把、螺丝刀一把、“一”字型撬具九个、锡箔纸条一包、手机二部、书证购票信息查询单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具、制作的二被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人李某、蔡某的证言、被害人田某、刘某的陈述、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗陆波、颜松武以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可计价值达人民币597元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人罗陆波在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为又构成盗用身份证件罪。被告人罗陆波犯有盗窃罪、盗用身份证件罪，对其依法应当数罪并罚。本案盗窃罪部分是共同犯罪。被告人罗陆波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；在本案的盗窃犯罪中，被告人罗陆波、颜松武已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对二被告人依法均可以比照既遂犯从轻处罚；被告人颜松武到案后如实供述犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；被告人罗陆波当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人罗陆波、颜松武均具有前科，对二被告人均应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人罗陆波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗用身份证件罪，判处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、被告人颜松武犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）三、随案移送的作案工具居民身份证一张、“L”字型撬具一把、螺丝刀一把、“一”字型撬具九个、锡箔纸条一包、手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  付福临人民陪审员  陈志坚人民陪审员  黄艺君二〇一七年五月八日代书 记员  邓 婕附：本案适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……。第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0114号
罪犯吕东，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）锡刑初字第46号刑事判决，以被告人吕东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1665号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年12月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕东减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年9月18日至2016年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3909号
原告：高娃，女，1972年1月3日出生，蒙古族。
被告：唐迎伟，女，1987年5月17日出生，汉族。
被告：王丽英，女，1990年12月19日出生，汉族。
原告高娃诉被告唐迎伟、王丽英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告高娃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费6343.61元，误工费2382.24元，陪护费680.64元，住院期间的伙食补助费600.00元，营养费2100.00元，合计12106.49元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有房屋一处，该房屋坐落于通辽市经济技术开发区沈铁A区南门西侧。于2017年出租给被告唐迎伟开设饭店，与原告开的发艺店相邻。2017年5月2日14时，因被告使用原告发艺店厕所的水，原告让被告交水费发生纠纷，被告唐迎伟、王丽英在与原告开设的发艺店里与原告争吵，双方发生撕扯，二被告将原告打伤。后原告到通辽市医院进行治疗，诊断为头部、左胸部、左肩部外伤、左胸部软组织损伤、脑震荡。原告住院6天，花去医疗费6343.61元。事发后二被告被通辽市公安局经济技术开发公安局各罚款500.00元，对被告唐迎伟拘留五天。原告出院后，经公安局新城派出所调解未果，故起诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费6343.61元，误工费2382.24元，陪护费680.64元，住院期间的伙食补助费600.00元，营养费2100.00元，合计12106.49元。
本院认为，原告高娃诉被告唐迎伟、王丽英主张赔偿款的诉讼，本院受理后，按照原告提供的被告王丽英的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告王丽英的准确送达地址，原告亦未能提供；经本院查证后仍不能确定被告王丽英准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告王丽英准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高娃的起诉。
案件受理费250.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一七年七月十三日
书记员 张博楠
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2001号
申请执行人：王祥林，男，1970年11月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张祥华，男，1970年11月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：贺海丹，女，1974年11月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人王祥林与被执行人张祥华、贺海丹民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人张祥华、贺海丹应给付申请执行人案款245222元，并承担本案执行费3578元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产，后本院依法将被执行人张祥华、贺海丹纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘亚静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2168号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：张小波，男，1988年4月20日，住温县。
被告：张丙值，男，1965年11月11日，住温县。
被告：朱国胜，男，1973年5月5日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告张小波、张丙值、朱国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法向被告张小波、张丙值送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。依法向被告朱国胜公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年10月19日，本案由审判员张玖霞、人民陪审员王东华、李志武依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告张小波、张丙值、朱国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张小波偿还借款300000元及利息（月利率按约定：期限内11.16‰，过期部分按16.74‰，从2014年8月5日起至还清之日止）；2、要求被告张丙值、朱国胜对张小波上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年5月30日，被告张小波在我社申请借款200000元，用途：购胶板，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年5月30日，还款方式为按月清息，到期还款。被告张小波于2014年6月3日又在我社申请贷款100000元，用途：购胶板，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年6月3日，还款方式为按月清息，到期还款。该两笔贷款均由张丙值、朱国胜担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。被告张小波将该两笔借款利息均清至2014年8月5日，此后再未付息还本，被告张丙值、朱国胜亦未承担保证责任。
被告张小波、张丙值、朱国胜未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告张小波应否承担偿还借款300000元及利息的责任；2、被告张丙值、朱国胜应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请2份；2、个人借款合同2份；3、借款借据2份；4、保证合同2份；5、担保承诺书4份；6、借款人及担保人身份证复印件各2份；7、贷款发放通知单2份；8、入帐凭证2份。证明张小波于2014年5月30日向温县农村信用合作联社借款200000元，2014年6月3日向温县农村信用合作联社借款100000元，均由张丙值、朱国胜承担连带保证，借款支付后，被告张小波将该两笔贷款利息均清至2014年8月5日，此后再未付息还本，被告张丙值、朱国胜亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告张小波、张丙值、朱国胜未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张小波、张丙值、朱国胜无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告张小波、张丙值、朱国胜形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年5月30日，被告张小波向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2015年5月30日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告张丙值、朱国胜为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告张小波提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。2014年6月3日，被告张小波又向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月3日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告张丙值、朱国胜为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告张小波提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款300000元以转帐方式支付给被告张小波，借款支付后，被告张小波将两笔贷款利息均清至2014年8月5日，此后再未付息还本，被告张丙值、朱国胜亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告张小波之间形成的金融借款合同关系，与被告张丙值、朱国胜之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告张小波在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告张丙值、朱国胜在被告张小波逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小波于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款300000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2014年8月6日起计算至还款之日止）。
二、被告张丙值、朱国胜对本判决第一项中被告张小波的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张小波、张丙值、朱国胜负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭 珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民特字第00055号
申请人朱自均，男，1953年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人朱儒学，男，1931年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理申请人朱自均与被申请人朱儒学申请确定监护人一案中，申请人朱自均于2015年6月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人朱自均申请撤回申请，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人朱自均撤回申请。
本案受理费减半收取40元，由申请人朱自均负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 肖 瑶
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初591号
原告刘某某，女。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告杨某某，女。
委托代理人康某丙，系杨某某之女。
被告康某甲，女。
委托代理人邢某甲乙，系康某甲之母。
被告康某乙，女，2006年12月20日出生，汉族，住涞源县，身份证号1306302006********。系康某丁（曾用名康某）的女儿。
被告邢某甲，男，2009年6月16日出生，汉族，住涞源县，身份证号。130630200906160518。系康某丁（曾用名康某）的儿子。
法定代理人邢某甲乙，系康某乙、邢某甲之母。
原告刘某某与被告杨某某、康某甲、康某乙、邢某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李勇、被告杨某某的委托代理人康某丙、被告康某甲的委托代理人邢某甲乙、被告康某乙、邢某甲的法定代理人邢某甲乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令四被告连带偿还原告借款本金20万元，并按照月息2分支付利息自起诉之日起至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系康某丁（曾用名康某）的法定继承人，原告和康某丁系朋友关系。2009年起至2015年2月4日，康某丁因经营需要分多次向原告借款共计20万元，双方约定利息2分。后康某丁于2015年3月4日向原告出具借款20万元的借条一份。康某丁于2015年下半年因交通事故过世。后原告多次找四被告（即康某丁的法定继承人）索要本金及利息未果，故提起诉讼。
被告杨某某辩称：1、本案借款是杨某某之子康某丁自己的个人债务，与本案被告杨某某没有直接的还款责任关系。2、杨某某是康某丁的法定继承人，但是至今没有继承康某丁的任何遗产，且杨某某当庭表示放弃对康某丁遗产的继承权，因此杨某某不应承担康某丁个人外债的偿还责任，因为法律规定继承人代被继承人归还外债，应以继承人继承遗产的价值范围为准；3、原告申请查封的30万元死亡赔偿金，不属于康某丁生前遗留的遗产，而是康某丁死后责任人赔偿给康某甲、康某乙、邢某甲、杨某某四位继承人抚恤金性质的金钱，属于四位继承人的个人财产，综上所述，我认为应驳回原告诉讼请求、立即解除对30万元死亡赔偿金的查封。
被告康某甲辩称：1、康某甲、康某乙、邢某甲是康某丁的法定继承人，但是至今没有继承康某丁的任何遗产，且康某甲、康某乙、邢某甲当庭表示放弃对康某丁遗产的继承权，因此康某甲、康某乙、邢某甲不应承担康某丁个人外债的归还责任，因为法律规定继承人代被继承人偿还外债，应以继承人继承遗产的价值范围为准；2、原告申请查封的30万元死亡赔偿金，不属于康某丁生前遗留的遗产，而是康某丁死后责任人赔偿给康某甲、康某乙、邢某甲、杨某某四位继承人抚恤金性质的金钱，属于四位继承人的个人财产，综上所述，我认为应驳回原告诉讼请求、立即解除对30万元死亡赔偿金的查封。
被告康某乙、邢某甲的答辩意见与被告康某甲的答辩意见一致。
本院认定如下事实：原告与康某丁系朋友关系。四被告系康某丁的法定继承人，2015年3月4日，康某丁为原告出具借条一份，内容如下“借款协议（借条），甲方：刘某某，乙方：康某丁，今甲方借给乙方现金贰拾万（200000元），乙方愿将联大小区9号楼1单元9楼中间层做抵押，期限为（一年），到期不还主动并无条件搬出，并且每月的四号结算利息，不得逾期。甲方：刘某某，乙方：康某丁132424196805220512，证明人杜文斌，2015年3月4日”。康某丁于2015年下半年因交通事故过世。后原告多次找四被告（即康某丁的法定继承人）索要本金及利息未果，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。康某丁借原告刘某某20万元，并向其出具借条，故该借贷关系合法有效。现因康某丁已去世，四被告系康某丁遗产的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，四被告应当在继承康某丁遗产的范围内清偿涉案债务。但四被告均当庭表示自愿放弃对康某丁遗产的继承权，该行为系对自身权利的处分，本院予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，四被告可以对康某丁的债务不负偿还责任。故对原告要求四被告连带偿还原告借款本金20万元，并按照月息2分支付利息自起诉之日起至本案执行完毕止的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 曼
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初295号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市；被捕前租住：河北省保定市莲池区五一九旅馆。2007年4月10日因犯盗窃罪、故意伤害罪、私藏枪支罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2010年7月25日刑满释放；2015年3月4日因犯容留他人吸毒罪被保定市新市区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月4日刑满释放。2017年1月24日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年1月26日因涉嫌抢劫罪，被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现在押。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日17时20分许，被告人刘某伙同塔春梅（在逃）窜至河北省保定市莲池区小集前街199号“重庆三峡鲜面条店”，塔春梅以买面条为由，将被害人杨某1引至该店门前面条摊位，被告人刘某穿过该店工作间进入里间卧室窃取人民币1490元，行至工作间欲逃离时被被害人杨某1发现，被害人杨某1拽住被告人刘某阻止其离开，被告人刘某从随身携带的挎包里拿出“小狗飞刀”，将被害人杨某1右手食指根部划伤，后在周围群众合力帮助下将被告人刘某控制。
上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，并有受案登记表；查获经过；办案经过；证人高某、余某的证言；被告人的供述和辩解；扣押物品清单及照片；刑事判决书及释放证明；证明；保定市第一医院诊断书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力划伤被害人，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2021年1月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王天娇
人民陪审员 臧 静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴圆圆
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1024号
原告:柳加妹。
原告:车香弟。
被告:高海英。
被告:黄品宗。
本院在审理原告柳加妹、车香弟与被告高海英、黄品宗财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告柳加妹、车香弟于2015年8月26日提出撤回对被告高海英、黄品宗的起诉。
本院认为，原告柳加妹、车香弟提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳加妹、车香弟撤回对被告高海英、黄品宗的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告柳加妹、车香弟负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 颜确盛
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终227号
上诉人(原审原告)上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人顾乃芳。
委托代理人范亚文。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东。
上诉人上海系方实业有限公司(以下简称“系方公司”)因政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原审认定，系方公司于2017年4月3日向上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)邮寄政府信息公开申请，要求获取：“2008年1月-2009年12月底上海市公安局虹口分局分管法制部门副局长名单。”虹口公安分局经审查认为系方公司提出的申请内容不明确，要求其在2017年5月7日前补正申请，明确所需政府信息的内容。后系方公司将其申请补正为要求获取：“2008年1月-2009年12月底分管该局法制部门(法制科或法制办)的上海市公安局虹口分局副局长予以信息公开。”虹口公安分局于2017年4月26日收到系方公司的补正申请后，于同年5月4日作出编号为沪公虹信息公开[2017]9号-告的告知书(以下简称“被诉告知书”)并送达系方公司。虹口公安分局在被诉告知书中告知系方公司，经审查，系方公司提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，其不再按照《规定》作出答复。系方公司不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知书。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，系方公司向虹口公安分局提出的申请实际系向其了解2008年1月至2009年12月底虹口公安分局的法制办或者法制科是由哪一名副局长分管，属于咨询。因此，虹口公安分局作出的被诉告知书，对系方公司的合法权益明显不产生实际影响，故系方公司的起诉应当予以驳回。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2018年1月30日裁定驳回系方公司的起诉，案件受理费人民币50元退还系方公司。裁定后，系方公司不服，上诉至本院，认为其所申请的内容属于政府信息公开内容，符合相关法律法规的规定，且指向明确，原审裁定适用法律错误，故请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人系方公司要求被上诉人虹口公安分局所公开的信息内容，形式上为政府信息公开申请，实质内容属于咨询。原审据此认定被上诉人对该咨询作出的告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终227号上诉人(原审原告)上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人顾乃芳。委托代理人范亚文。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人李伟东。上诉人上海系方实业有限公司(以下简称“系方公司”)因政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原审认定，系方公司于2017年4月3日向上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)邮寄政府信息公开申请，要求获取：“2008年1月-2009年12月底上海市公安局虹口分局分管法制部门副局长名单。”虹口公安分局经审查认为系方公司提出的申请内容不明确，要求其在2017年5月7日前补正申请，明确所需政府信息的内容。后系方公司将其申请补正为要求获取：“2008年1月-2009年12月底分管该局法制部门(法制科或法制办)的上海市公安局虹口分局副局长予以信息公开。”虹口公安分局于2017年4月26日收到系方公司的补正申请后，于同年5月4日作出编号为沪公虹信息公开[2017]9号-告的告知书(以下简称“被诉告知书”)并送达系方公司。虹口公安分局在被诉告知书中告知系方公司，经审查，系方公司提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，其不再按照《规定》作出答复。系方公司不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知书。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，系方公司向虹口公安分局提出的申请实际系向其了解2008年1月至2009年12月底虹口公安分局的法制办或者法制科是由哪一名副局长分管，属于咨询。因此，虹口公安分局作出的被诉告知书，对系方公司的合法权益明显不产生实际影响，故系方公司的起诉应当予以驳回。据此，原审遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2018年1月30日裁定驳回系方公司的起诉，案件受理费人民币50元退还系方公司。裁定后，系方公司不服，上诉至本院，认为其所申请的内容属于政府信息公开内容，符合相关法律法规的规定，且指向明确，原审裁定适用法律错误，故请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人系方公司要求被上诉人虹口公安分局所公开的信息内容，形式上为政府信息公开申请，实质内容属于咨询。原审据此认定被上诉人对该咨询作出的告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 徐 静审判员 朱晓婕二〇一八年四月二十六日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3758号
原告：广州易用设计有限公司。
法定代表人：梁永。
委托代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被告：易用股份有限公司。
法定代表人：刘佳煜，该公司董事长兼总裁。
原告广州易用设计有限公司诉被告易用股份有限公司确认不侵害商标权及企业名称权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是于2004年8月经广州市工商行政管理局海珠分局核准注册的有限责任公司，自成立伊始即使用“广州易用设计有限公司”的企业名称、“易用设计”商号，主营业务为各类设计服务，营业地址于2015年10月由广州市海珠区昌岗中路213-10号二层自编之一变更为广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1210。原告自2013年起开始在公司注册地址运营账号名为“易用设计”的微信公众号，发布与原告经营业务相关的信息。2017年7月24日，被告向深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）投诉，称原告使用的“易用设计”微信公众号账号名侵犯其注册商标权和企业名称权。经原告向腾讯公司申诉，并向腾讯公司及被告发出了《微信公众平台反侵权投诉通知书》。腾讯公司于2017年7月27日审核认定原告的行为不侵犯被告的合法权利，认定原告申诉理由成立并恢复了原告的微信公众号账号。此后，被告继续以相同的理由发起投诉，其中7月27日发起两次投诉、7月28日发起一次投诉，并称如果腾讯公司不删除原告的微信公众号账号，则向法院起诉。腾讯公司认为其投诉理由不成立没有审核通过其投诉。8月1日，被告继续以基本相同的理由发起投诉，腾讯公司受理其投诉并删除原告微信公众号账号。经原告申诉并提交《微信公众平台反侵权投诉通知书》，腾讯公司认为原告申诉理由成立，恢复了原告微信公众号账号。在此之后，被告未向法院起诉，而是继续以相同的理由在8月7日向腾讯公司发起三次投诉。原告使用的“易用设计”是原告合法注册的企业名称的简称，是原告合法享有的商号，经长期使用己享有一定的知名度，与被告的企业名称并不相同。经查询，被告现用名称“易用股份有限公司”系于2014年5月才由“南京易用软件股份有限公司”变更而来。被告在第42类注册的第4952301号“易用”商标于2005年申请，至2009年10月才获得申请，其注册时间远远晚于原告开始使用“易用设计”企业名称的时间。被告多次主张原告在先合法注册和使用的企业名称、商号侵害其在后的商标权及企业名称权，经原告反通知后被告未向法院起诉亦不停止其恶意投诉行为，导致原告的行为是否侵害被告的注册商标专用权及企业名称权处于不明确的法律状态，其行为己严重影响原告的正常经营活动。为确认原告使用“易用设计”商号的行为不侵害被告的注册商标专用权及企业名称权，定争止纷，维护原告合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理判决:l、确认原告使用“易用设计”商号的行为不侵害被告第4952301号注册商标专用权及被告的企业名称权；2、本案诉讼费由被告承担。原告明确其要求确认不侵权的使用“易用设计”商号的行为是指在微信公众号上的使用。
本院认为，确认不侵权之诉是目前我国知识产权纠纷领域特有的民事诉讼制度，法院应否受理本案，除了应符合民事诉讼法的相关规定外，还应参照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行审查。该司法解释第十八条对确认不侵权诉讼的起诉条件作了明确规定，即“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使权利，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者被警告人、利害关系人发出书面催告之日起二个月内，权利人既不撤回警告，也不提起诉讼或者请求管理专利工作的部门处理，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权诉讼的，人民法院应当受理。”由此可以看出，人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉，应以利害关系人受到警告后向权利人发出书面催告，而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提。本案虽为确认不侵害商标权及企业名称权之诉，亦应参照上述原则处理。本案中，原告未提交其曾书面催告被告行使权利提起诉讼或者请求有关行政管理部门处理的证据，原告起诉确认不侵权不符合法定受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州易用设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 员 李 胜
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马 欢
书 记 员 李亚玲
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1065号
原告聂某某，女，汉族，生于1978年11月29日，务农。
被告唐某，男，汉族，生于1977年10月11日，务农。
案由变更抚养关系纠纷
原告聂某某诉被告唐某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，向原告聂某某下达了案件受理通知书，限其于2015年7月6日前向本院预缴案件受理费50元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告聂某某应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文
二〇一五年七月六日
书记员 韩雪
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初529号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，无职业，沈阳华友商务信息咨询有限公司司机。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人王海峰、卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员韩卫海、吕奎出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年5月26日10时30分许，被告人刘某驾驶辽M×××××（临时牌照）金杯牌小型普通客车，沿南塔街由南向北行驶至沈阳市沈河区南塔街65号附近时，因未按规定减速、让行，与在人行横道内由西向东行走的被害人金某发生交通事故，致金某经抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告人刘某负此次事故全部责任，金光金锐无责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了证人程某、张某、杨某的证言，书证案件来源、抓捕经过、物证照片、扣押清单、驾驶证、车辆行驶证、车辆信息表、车辆保险单、居民死亡医学证明书及被告人刘某的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘某的辩护人的辩护意见是，被告人刘某案发后拨打报警电话并积极救助被害人，在案发现场等候处理，应视为自动投案，被告人刘俭如实供述犯罪事实，具有自首情节，应依法从轻处罚，被告人刘某与被害人家属已达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月26日10时30分许，被告人刘某驾驶辽M×××××（临时牌照）金杯牌小型普通客车，沿南塔街由南向北行驶至沈阳市沈河区南塔街65号附近时，因未按规定减速、让行，与在人行横道内由西向东行走的被害人金某发生交通事故，致金某经抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告人刘某负此次事故全部责任，金光金锐无责任。案发后被告人刘某拨打报警电话并积极救助被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过，证明被告人刘某的到案情况。
2、证人杨某、张某、程某的证言，证明被告人刘某交通肇事的情况。
3、驾驶证、车辆行驶证、车辆信息表，证明涉案车辆的情况。
4、车辆保险单，证明涉案车辆保险情况。
5、被告人刘某的供述，证明其交通肇事的事实经过。
6、居民死亡医学证明书，证明被害人已死亡的情况。
7、病程记录、病历、诊断意见，证明被害人被撞后就医诊断的情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘某及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以认证。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。考虑被告人刘某系初犯，已与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，其居住地社区同意对其进行社区矫正，对被告人刘某判处缓刑不致再危害社会，故对被告人刘某宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 吴 爽
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初913号
原告：张永成，男，1973年12月9日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告：吴泽森，男，1986年2月6日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：张玉青，女，1987年5月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告张永成与被告吴泽森、张玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张永成于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永成撤诉。
案件受理费减半收取即82元，由原告张永成负担。
审判员 何卫东
二〇一七年三月九日
书记员 陆 珊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1150号
原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东一条路福民街万佳小区综合楼000103、000102、000143、000144、000145号。
法定代表人：佟玉艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：林靖然，女，1968年5月20日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。
负责人：李伦，该公司总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司与被告林靖然、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一七年十月九日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初1150号原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东一条路福民街万佳小区综合楼000103、000102、000143、000144、000145号。法定代表人：佟玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。被告：林靖然，女，1968年5月20日出生，住牡丹江市爱民区。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。负责人：李伦，该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司与被告林靖然、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一七年十月九日书记员  薛智心
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初字第819号
原告：徐大春。
委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
被告：成都昌龙游乐设备有限公司。
法定代表人：石建民。
委托诉讼代理人：孙蓉，四川君合律师事务所律师，一般授权。
原告徐大春与被告成都昌龙游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，原告徐大春以在被告成都昌龙游乐设备有限公司担任公司总经理期间，因公司业务需要为公司购买接待用酒，产生费用86320元，2016年10月原告因中风住院，以上费用未能及时报销，后被告拒绝向原告支付，请求判令被告偿还原告垫付的货款86320元及利息。
本院认为，原告与原工作单位成都市游乐园管理处解除劳动关系后到被告处工作，系与被告重新建立了劳动关系，劳动者与用人单位就工作时间、工资发放、费用报销等事项产生的争议均属劳动争议范围，该类争议应向劳动仲裁部门申请仲裁处理，不属于人民法院直接受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐大春的起诉。
案件受理费979元，退还原告徐大春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一七年八月八日
书记员 王浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保16号
申请人陈祥国，男，1969年12月出生，住山东省莒南县。
被申请人解学艳，女，1977年2月出生，住山东省临沭县。
申请人陈祥国与被申请人解学艳的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年01月02日向本院提出申请，要求对被申请人解学艳所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人解学艳所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年一月二日
代书记员 路雪菲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4653号
原告：衡水坤源物业服务有限公司，住所地衡水桃城区人民东路318号。
法定代表人：程天鹏，该公司总经理。
被告：孟爱群，男，1991年6月15日出生，汉族，现住衡水市榕花街与利民路交叉口东北角都市，。
衡水坤源物业服务有限公司与孟爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告衡水坤源物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水坤源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由衡水坤源物业服务有限公司负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 李 蕾
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第496号
原告赖天进，男，1946年8月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告李月英，女，1959年7月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告万远畴，男，1928年12月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县华中水泥厂。
原告赖天进与被告李月英、万远畴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赖天进到庭参加诉讼，被告李月英、万远畴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖天进诉称，2012年10月31日，被告李月英从原告赖天进处借款3万元，承诺按月付息1800元，2013年10月30日还清借款，被告万远畴为该借款作担保。借款后，原告多次找寻二被告还款，二被告均未予偿还。为此，原告诉至法院请求判决：1、二被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、二被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据：
1、原、被告身份信息复印件1份（经核对与原件无异），拟证明双方身份；
2、借条及借款合同各1份，拟证明被告李月英于2012年10月31日向原告借款30000元，被告万远畴为该借款提供担保的事实。
被告李月英、万远畴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证本院作如下认证：原告方所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告对案件事实的陈述，认定以下案件事实：
2012年10月31日，被告李月英以其养殖场急需资金为由向原告赖天进借款。就此，双方签订借款合同，约定被告李月英向原告赖天进借款30000元，按月息6%计付借款利息即每月计付利息1800元，借款期限为1年（2013年10月31日还清借款），由被告李月英本人在借款合同上签署其及王学杰（李月英之子）的姓名，被告万远畴在借款合同中以担保人的名义作担保。同日被告李月英向原告出具了30000元的借条，借款人为李月英及王学杰（均由李月英书写）。借款后被告李月英未按约定偿还借款本息，原告赖天进多次向被告李月英、万远畴主张权利未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2012年10月31日，被告李月英以借款人的身份在借据上签名，原告赖天进与被告李月英之间的借贷关系成立，故对原告赖天进要求被告李月英偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款合同上约定的借款利息为月息1800元，其约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，对超出部分的利息请求，本院不予支持，但可按年利率24%计付借款利息。被告万远畴自愿为该笔借款提供保证，但未明确约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告在保证期限内未要求保证人即本案被告万远畴承担保证责任，故对原告要求被告万远畴承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李月英偿还原告赖天进借款本金30000元，并自2012年10月31日起按年利率24%支付借款利息至借款清偿之日止，限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖天进的其他诉讼请求。
本案案件受理费550，由被告李月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年四月十日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第602号
原告王仁顺，男，汉族。
委托代理人胡安平。
被告王迪光，男，汉族。
原告王仁顺诉被告王迪光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告刘宾及委托代理人胡安平到庭参加诉讼，被告王迪光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宾诉称，2012年原告在被告承包的酒店从事木工工作，于2012年底工程结束，被告支付了原告部分工资，还欠21800元工资未付，被告向原告并出具了欠条。后原告多次催讨，被告总以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资21800元。
被告王迪光未答辩。
经审理查明：2012年，原告王仁顺在被告王迪光承包的酒店做木工，至2012年年底该工程结束，被告仅支付了原告部分工资款，但仍欠21800元，被告王迪光向原告王仁顺出具了一张欠条。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告王迪光立即支付原告王仁顺工资款21800元。
以上事实有当事人的陈述，原、被告身份信息，欠条原件等证据证实。
本院认为，被告欠原告工资21800元，有原告提供的欠条为证，该事实应予以认定。被告未能按约定付款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付工资款21800元的请求，理由和依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王迪光于本判决生效后十日内支付原告王仁顺工资款人民币21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王迪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 海
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1403号
申请执行人李某某，男，1973年12月28日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被执行人徐某某，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇某某。
本院在执行李某某与徐某某劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2313号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初643号
原告黄琴，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告黄琴与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴诉称，2013年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用9593元；被告承担逾期办证违约金640元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2013年10月，原告黄琴与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款640000元和办证费用9593元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告黄琴与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用9593元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金640元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用9593元并承担逾期办证违约金640元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄琴房地产办证费用9593元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄琴逾期办证违约金640元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初643号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
黄琴
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄琴房地产办证费用9593元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄琴逾期办证违约金640元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初643号	原告黄琴，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告黄琴与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告黄琴诉称，2013年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用9593元；被告承担逾期办证违约金640元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2013年10月，原告黄琴与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款640000元和办证费用9593元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告黄琴与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用9593元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金640元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用9593元并承担逾期办证违约金640元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄琴房地产办证费用9593元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄琴逾期办证违约金640元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初643号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							黄琴																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告黄琴房地产办证费用9593元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告黄琴逾期办证违约金640元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第72号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路267号。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人张世江。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼102号。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国山西省公证处2006年2月27日作出的（2006）晋证执字第9号执行证书。执行中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故向本院申领债权凭证。本院于2006年12月6日做出了（2006）杏执字第149号民事裁定书。现申请人提出恢复强制执行申请。因被执行人张世江、太原市耀欣房地产中介有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取张世江、太原市耀欣房地产中介有限公司在银行及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币八十六万零五十八元四角六分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2006年3月13日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押张世江、太原市耀欣房地产中介有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由张世江、太原市耀欣房地产中介有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一六年九月一日
书记员 杨跃红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第364号
原告济宁海格尔机械有限公司，住所地济宁市高新区黄屯镇第十一工业园内。
法定代表人房呈宝，总经理。
委托代理人白广河（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人靳涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人阚学芬，总经理。
委托代理人方辛欣（一般代理），该单位职工。
原告济宁海格尔机械有限公司与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年3月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁海格尔机械有限公司的委托代理人靳涛，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人方辛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁海格尔机械有限公司诉称，2013年3月27日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定工期限为2013年4月30日至2013年8月30日。于2013年4月29日，钢结构施工队开始施工钢柱，5月5日停工，期间我公司及监理公司多次催促，钢结构施工队负责人一拖再拖、所需资料也没上报，工程没有任何进展。钢柱结构出现坚固不稳和锈蚀现象。这些情况严重影响了工程质量和工程进度，我公司于2013年10月20日，书面通告被告于2013年10月底拿出解决问题的方案，时至今日对方对此不予理睬。为保证原告免除受更大的损失、维护原告的合法权利，特向贵院起诉。请求依法判决1、解除双方于2013年3月27日签订的建设工程施工合同；2、被告支付逾期交工违约金200万元；3、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司辩称，我公司于2004年2月24日收到贵院的诉讼保全裁定，同年3月28日收到贵院开庭传票及诉状，经查，我公司在济宁没有成立过任何分支机构，2014年4月11日，我公司在济宁市工商局高新分局调档查明，济宁分公司成立时所向工商局提供的全部资料及、印件、印章均为伪造，我公司已向济宁市公安局高新分局报案，2014年5月14日高新分局已向我公司送达关于张向志的伪造公章，企事业单位人民团体印章符合立案的告知书。综上，原告所述的建设工程项目与我公司没有任何法律关系，合同中没有我公司任何公章、签字、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月27日，原告济宁海格尔机械有限公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司签订建设工程施工合同，原告将其公司的1#、2#车间，建筑面积为12672平方米的钢结构工程发包给长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司施工。2013年4月29，长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司开始施工，2013年5月5日停工。长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司于2012年5月10日在济宁市工商局高新区分局核准登记成立。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司已于2014年4月28日向济宁市公安局高新区分局刑警大队报案，长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司张向志涉嫌伪造“长春新星宇建筑安装有限责任公司”的印章，未经被告授权，在济宁注册该分公司，并在运营过程中产生纠纷。2014年5月14日济宁市公安局高新区分局立案受理。经济宁市公安局高新区分局委托济宁市公安局刑事科学技术研究所对长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司的于2012年5月10日在山东省私营企业登记档案上的印章，与被告在2012年1月至7月间的印章进行比对，是否为同一印章所盖印，2014年5月26日，济宁市公安局刑事科学技术研究所作出（济）公（刑）鉴（文）字（2014）35号物证鉴定书：不是同一印章所盖印。
上述事实，依据原告提交的建设工程施工1份、工商登记1份及本院调取的济宁市公安局刑事科学技术研究所作出（济）公（刑）鉴（文）字（2014）35号物证鉴定书1份，由原、被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告济宁海格尔机械有限公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司签订建设工程施工合同，因该分公司未施工完毕，请求被告长春新星宇建筑安装有限责任公司承担违约责任，因长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司在工商登记时使用的印章不是被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的印章，原告济宁海格尔机械有限公司作为受害人应当向公安机关主张并救济其权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告济宁海格尔机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元由原告济宁海格尔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李忠青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17291号
罪犯焦玉帕旺，女,1972年2月10日出生，傣族，云南省潞西市人，职高文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年十二月二十二日作出（2005）保中刑初字第841号刑事判决,以被告人焦玉帕旺犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3214号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇一〇年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日、二〇一五年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯焦玉帕旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯焦玉帕旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二〇一五年度改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯焦玉帕旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯焦玉帕旺减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月10日起至2021年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1583号
申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组。
法定代表人：谢斌燕。
被执行人:杨正荣,男,1954年10月23日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:刘琼华,女,1957年8月20日出生,汉族,住都江堰市。
关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与杨正荣、刘琼华借款合同追偿权纠纷一案，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2013）都江民初字第2174号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款30000元及利息，并承担执行费350元。本院于2017年7月20日依法受理。
本院依法向被执行人杨正荣、刘琼华出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5499号
上诉人（原审原告）：杜素芸，女，1971年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津瑞希尔科技有限公司，住所地天津市南开区南开工业园资阳路17号厂房（彩钢房一间）（科技园）。
法定代表人：卞云飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉萍，女，该公司综合管理部员工。
上诉人杜素芸因与被上诉人天津瑞希尔科技有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜素芸上诉请求：1.撤销一审判决，改判天津瑞希尔科技有限公司支付杜素芸经济补偿金8800元；2.一审、二审诉讼费用由天津瑞希尔科技有限公司承担。事实和理由：杜素芸于2015年3月入职天津瑞希尔科技有限公司工作，工作岗位为产品工程师，试用期工资为3500元，转正后工资为4400元。2015年5月7日天津瑞希尔科技有限公司违法解除与杜素芸的劳动合同。杜素芸申请仲裁，要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同。2017年4月，经（2017）津01民终807号判决：天津瑞希尔科技有限公司与杜素芸解除劳动合同违法，双方劳动合同履行至2015年11月30日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，杜素芸请求天津瑞希尔科技有限公司支付经济补偿金。一审判决未支持杜素芸诉讼请求适用法律不当。
天津瑞希尔科技有限公司辩称，不同意杜素芸的上诉请求。其主要答辩意见是：法律规定劳动者可以选择继续履行合同，也可以选择解除劳动合同。天津瑞希尔科技有限公司已经按照生效判决给付杜素芸工资，不应该再支付违法解除劳动合同赔偿金。天津瑞希尔科技有限公司同意一审判决。
杜素芸向一审法院起诉请求：1、天津瑞希尔科技有限公司支付杜素芸违法解除劳动关系赔偿金8800元；2、本案诉讼费用由天津瑞希尔科技有限公司承担。
一审法院认定事实：杜素芸于2015年3月11日入职天津瑞希尔科技有限公司，双方于同日签订《临时劳动协议书》一份，协议签订期限自2015年3月11日至2015年6月11日止，约定工作岗位为研发工程师，试用期工资每月3500元。2015年5月7日，天津瑞希尔科技有限公司以杜素芸不能承接部门领导下达的工作任务为由解除劳动关系。
另查，2016年5月3日，杜素芸以天津瑞希尔科技有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁请求中，杜素芸要求撤销2015年5月7日天津瑞希尔科技有限公司作出的与杜素芸解除劳动关系的决定，继续履行劳动合同。2016年9月6日，该仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2016]第722号仲裁裁决书，裁决：“一、撤销被申请人作出的与申请人解除劳动合同关系的决定，继续履行劳动合同至申请人医疗期（即2015年12月1日）结束。二、驳回申请人的其他申诉请求。”双方对上述裁决均不服，诉至一审法院。
2016年11月25日，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初10083号民事判决书，判决：“一、撤销被告天津瑞希尔科技有限公司于2015年5月7日作出的与原告杜素芸解除劳动关系决定，原告杜素芸与被告天津瑞希尔科技有限公司继续履行原劳动合同至2015年11月30日；二、本判决生效后十五日内，被告天津瑞希尔科技有限公司给付原告杜素芸2015年5月8日至2015年11月30日期间的工资共计10240.92元；三、驳回原告杜素芸的其他诉讼请求；四、驳回被告天津瑞希尔科技有限公司的全部诉讼请求。”双方对上述判决均不服，上诉至本院。2017年4月10日，本院作出民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
再查，2017年4月20日，天津瑞希尔科技有限公司通过银行转账方式向杜素芸支付了2015年5月8日至2015年11月30日期间的工资共计10240.92元。杜素芸另就社会保险补缴问题向天津瑞希尔科技有限公司主张权利，2017年4月27日，天津市南开区人力资源和社会保障局作[津南开]劳监改字[2017]第021号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令天津瑞希尔科技有限公司在十五日内为杜素芸办理社会保险登记并缴纳社会保险费。2017年5月，天津瑞希尔科技有限公司为杜素芸补缴了2015年3月至2015年11月期间的社会保险费。
一审法院认为，本案的争议焦点为：天津瑞希尔科技有限公司是否应当向杜素芸支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。也即当用人单位违法解除或者终止劳动合同时，法律赋予劳动者选择权，可以选择要求继续履行劳动合同，也可以不要求继续履行劳动合同选择要求支付赔偿金。杜素芸明确要求天津瑞希尔科技有限公司继续履行劳动合同，生效判决也支持了杜素芸的该项诉讼请求，天津瑞希尔科技有限公司也已依法履行生效判决确定的义务。杜素芸在本案中主张要求天津瑞希尔科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告杜素芸的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜素芸负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为天津瑞希尔科技有限公司是否应支付杜素芸违法解除劳动合同赔偿金。本案中，杜素芸依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，选择要求继续履行劳动合同，并得到生效裁判文书确认。天津瑞希尔科技有限公司已履行生效裁判文书确定的义务。杜素芸关于违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜素芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜素芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1926号
原告郭江涛，男，汉族，1987年12月30日生，住河南省禹州市。
委托代理人孔凡鹏，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层2层。
统一社会信用代码91410100667243879X。
法定代表人张国勇,该公司总经理。
委托代理人房乾坤、房俊山该公司法律顾问
原告郭江涛与被告长葛市广远运输有限公司、贺亚雷、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。郭江涛的委托代理人孔凡鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告郭江涛申请撤回对被告长葛市广远运输有限公司、贺亚雷的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年元月21日11时35分许，在弓新2**线梁北镇秦村路段，被告贺亚雷持B2证驾驶豫Ｋ×××××号货车自东向西行驶右转弯时与原告郭江涛持C1证驾驶川Ｒ×××××号轿车自东向西行驶时发生事故，造成两车不同程度的受损。该事故经禹州市公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告贺亚雷负事故全部责任，原告郭江涛不负该事故责任。被告贺亚雷驾驶的豫Ｋ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和第三者责任保险，原告郭江涛驾驶的川Ｒ×××××号轿车经河南万信价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格评估，鉴定车损为：67122元，评估费2500元。原、被告协商未果诉至本院，要求被告赔偿车辆定损费及车损共计69622元。
被告保险公司辩称：1、原告的诉求过高，其合理合法损失部分我司同意在保险限额内赔偿，且应扣除残值；2、事故车辆系营运车辆，其驾驶人及所有人应当提供有限的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、否则我司不承担责任；3、本案诉讼费、评估费及间接损失我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的河南万信价格评估有限公司作出的万信豫[2017]鉴字第KCX-04114号关于对川Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车修复价格评估鉴定意见书，被告保险公司提出异议认为，该车辆损失评估鉴定意见书系原告单方委托，我司申请重新鉴定，7天内我们提交书面申请，逾期视为放弃权利。本院审查后认为，被告保险公司虽提出异议，但在法定期间内未提交书面申请，申请重新鉴定，该证据本院予以确认，被告保险公司的该异议，本院不予采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年元月21日11时35分许，在弓新2**线梁北镇秦村路段，被告贺亚雷持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车自东向西行驶右转弯时与原告郭江涛持C1证驾驶川Ｒ×××××号轿车自东向西行驶时发生事故，造成两车不同程度受损的交通事故，2017年元月21日，禹州市公安交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告贺亚雷负事故全部责任，原告郭江涛此事故无责任。2017年4月17日，河南万信价格评估有限公司作出万信豫[2017]鉴字第KCX-04114号关于对川Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车修复价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为：经鉴定评估川Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车在鉴定基准日的损失价格为：人民币陆万柒仟壹佰贰拾贰元整（RMB￥67122.00元）。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和100万的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。禹州市公安交警大队作出道路交通事故认定书认定被告贺亚雷负事故全部责任，原告郭江涛此事故无责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和100万的第三者责任保险（且不计免赔），且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：车辆损失67122元、鉴定费2500元。原告的车辆损失67122元并未超过交强险和三责险责任限额范围，因此被告保险公司应在交强险和三责险责任限额内赔偿原告车辆损失67122元。因原告申请撤回了对被告长葛市广远运输有限公司、贺亚雷的起诉，系其对其权利的处分，故本案诉讼费及鉴定费由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失67122元。
二、驳回原告郭江涛的其他诉讼请求。
案件受理费1541元，由原告郭江涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺庆娜
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂08行初10号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告京山县人民政府，住所地：京山县新市镇人民大道47号。
法定代表人魏明超，县长。
第三人京山县食品药品监督管理局，住所地：京山县新市镇人民大道93号。
法定代表人徐锦华，局长
本院在审理原告周洋与被告京山县人民政府及第三人京山县食品药品监督管理局行政复议一案中，原告周洋于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告周洋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 董菁菁
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾 靖