四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终849号
上诉人（原审被告）：何庆芳，女，1953年5月13日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：王红梅，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：文晓广，男，住四川省简阳市镇金镇二郎村**组**号。
委托诉讼代理人：王少林，男，住四川省简阳市养马镇七里村*组**号。
被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦岳，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭雪辉，男，系该公司员工。
上诉人何庆芳、王红梅因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称简阳市农商银行）物权保护纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何庆芳、上诉人王红梅及其委托诉讼代理文晓广、王少林到庭参加诉讼，被上诉人简阳市农商银行的委托诉讼代理人秦岳、彭雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何庆芳、王红梅上诉请求：撤销一审判决第一项，待双方附着物赔偿金额达成一致后再行搬迁。事实及理由：1、一审判决认定：“并末取得继任权利人的授权或许可，故被告的占有系无权占有”与事实不符。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置，荒芜耕地。已经办理审批手续的非农村建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或个人恢复耕种，也可由用地单位组织耕种。上诉人何庆芳的父亲当时与土地使用权人达成土地管理的口头协议，属于用地单位组织耕种这一类情况。在后来的数次使用权转让中，为了省去赔偿费用，没有一个出让及受让人知会何庆芳、王红梅发生了使用权变更的事实，均属于恶意欺瞒事实真相。造成现在的情况，所有上地的转让及受让方均负有重大过错。现在的土地使用权人也是自2001年取得使用权证，13年后(2014年）方才书面告知何庆芳、王红梅该土地的现有使用权人是简阳市农村信用社（现己更名为简阳市农商银行）。何庆芳、王红梅自1995年开始即常年居住在天鹅岛，不存在找不到人无法通知的情况。在何庆芳、王红梅栽种过程中也无任何人出面阻拦、确权。因此何庆芳、王红梅视为受让权利方默许继续进行土地代管这一事实，该土地管理协议仍然有效。何庆芳、王红梅有权要求土地权利人对现有地上附着物按照市场价格进行赔偿。简阳市农商银行早在2014年底已对其余6户在岛上耕种的人进行了数额不等的赔偿（赔偿金额从6000元到35000元不等）却唯独不赔偿何庆芳、王红梅一家，理由是何庆芳、王红梅非三岔本地户籍。何庆芳、王红梅要求被上诉人简阳市农商银行，不要推卸责任，本着法律面前人人平等的原则，公平的处理该地块的种植户青苗补偿问题。2、何庆芳、王红梅从未质疑过简阳市农商银行对土地的使用权，也从未否认过搬离该地。问题是长期居住在天鹅岛的何庆芳已64岁，做过下肢动脉血管切除术，下肢动脉血管只剩常人的1/2，不能参加劳作，且居住在岛上二十几年，户籍地的房屋已早成了危房。刘材柏，男，57岁，一生未结过婚，也没有儿女。一直在岛上帮助劳动，也是无房户。何庆芳之女王红梅，现年35岁，离异3年，带两个女儿在成都打工生活。作为这样的成员状况，没有能力，也没有钱来对这几十亩地的树木、设施进行搬迁。一审中简阳市农商银行一再强调我方劳动、经营收益均归自己，此话不假，但实际销售的收入全都投入到了苗木种植的成本中，树木成本尚未收回，哪里还能谈有什么收益？判决书中要求何庆芳、王红梅6个月内搬离该地，将该地上临时构筑物和种植物进行拆除、移栽，不符合大树移栽的季节要求，也超出了何庆芳、王红梅的经济能力范围，不具备可操作性。如坚持原判，必然导致这家三代人几十年的劳动成果，眼睁睁看着被毁掉。心痛之余，对未来更是绝望。守约几十年，辛苦一生得到的回报是老来无家可归，流离失所。
简阳市农商银行辩称，一、被上诉人何庆芳、王红梅所占用的三岔湖天鹅岛的国有土地使用权属上诉人简阳市农商银行，何庆芳、王红梅也不是原耕种该岛上土地的集体或个人，因此，何庆芳、王红梅引用《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定错误，其不具有使用该岛土地的法定条件，其违规使用土地属侵权行为，应予以纠正，恢复原状。何庆芳、王红梅私自使用岛屿土地也不符合政府机关的要求。二、简阳市农商银行对三岔湖天鹅岛为经公示的法定物权权利人，何庆芳、王红梅系非法占有。三、何庆芳、王红梅要求简阳市农商银行对其现有地上附着物按市场价格予以赔偿于法无据。四、一审法院判决已兼顾了搬迁树木和何庆芳、王红梅生活的实际情况，何庆芳、王红梅却漫天要价。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
简阳市农商银行向一审法院起诉请求：1.判令被告何庆芳、王红梅立即停止侵占并搬离出原告简阳市农商银行的土地；2.判令何庆芳、王红梅赔偿因其侵权行为造成的简阳市农商银行租金损失250000元（计算标准：占有面积按20亩计算，2001年-2010年按500元/年/亩计算，2011-2015年按1500元/年/亩计算）具体金额以实测面积和市场行情为准；3.判令何庆芳、王红梅承担本案全部诉讼费用、保全费用及简阳市农商银行实现物权的全部费用。
一审法院认定事实：1995年4月，何庆芳经父亲何忠富授意管理简阳市三岔湖天鹅岛。其后，何庆芳让女儿王红梅与其共同管理天鹅岛至今，两人在天鹅岛上修建了部分临时圈舍饲养牲畜，并种植部分苗木，其劳动、经营收益均归自己所有。2001年12月30日，简阳市农商银行（原简阳市农村信用合作社联合社），依简阳市人民政府地（2001）99号文件，以出让方式取得三岔湖天鹅岛26386.6平方米国有土地使用权（国有土地使用证号：简三岔国用（2001）字第08673号；地号：7-16；图号：65-5；土地用途：旅游），并于2014年3月19日告知何庆芳、王红梅其享有天鹅岛土地使用权，要求两人搬离天鹅岛，停止侵占。1993年，台湾金座贸易股份有限工公司（曹振东）以出让方式，取得涉案岛的国有土地使用权50年。因震东国际企业管理顾问（四川）有限公司（该公司董事长为曹振东）未履行成都市青羊区人民法院（1996）青经初字第328号民事判决书判定的给付义务，成都市青羊区人民法院分别于1997年9月25日、1998年3月10日，以（1997）青执字第393号民事裁定书及（1997）青执字第393—1号民事裁定书，将涉案岛的国有土地使用权变更为成都市金通信托投资公司所有。1998年3月10日，成都市金通信托投资公司与四川省简阳现代农业有限公司签订“国有土地使用权转让合同”，将涉案岛的国有土地使用权转让给四川省简阳现代农业有限公司。后，四川省简阳现代有限公司与简阳市农商银行签订“以资抵债协议书”，将涉案岛屿国有土地使用权转让给简阳市农商银行，简阳市农商银行于2001年12月30日取得涉案岛的国有土地使用权至今，未实际进行旅游开发。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”涉案岛的土地使用权权利人从1993年起就已经明确，历经多次变更，简阳市农商银行于2001年12月30日以出让方式取得涉案岛的国有土地使用权，其从取得国有土地使用权起，有权对该土地享有占有、使用和收益的权利，该物权权利足以排斥其他占有人的占有。何庆芳、王红梅虽基于涉案岛初始权利人的委托而占有，但物权权利人发生变更后，其并未取得继任权利人的授权或认可，故何庆芳、王红梅的占有系无权占有，其占有行为现已妨害简阳市农商银行正当行使物权权利，故对简阳市农商银行要求何庆芳、王红梅立即停止侵占并搬离出土地的诉求，应予支持。考虑地上临时构筑物和种植物的搬迁、移栽的时限要求，何庆芳、王红梅履行期限为6个月较为适宜。公民或组织依法享有的物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，但被侵权人应当举证证明其损失的大小及侵权人有过错。从本案的事实来看，何庆芳、王红梅在占有初期，该岛为荒地，之后并不知晓涉案岛的土地使用权变更、转让情况，其主观上非恶意，同时简阳市农商银行取得岛屿国有土地使用权后，并未实际经营管理，简阳市农商银行提交的证据也不能证明何庆芳、王红梅的行为造成其损失。故对简阳市农商银行要求何庆芳、王红梅按照租金损失计算因侵权行为造成损失的诉求，应不予支持。对于何庆芳、王红梅要求简阳市农商银行承接天鹅岛上近40亩苗木及其他地上附着物的主张，因何庆芳、王红梅在天鹅岛上种植、饲养为自主经营行为，简阳市农商银行又明确不愿意承接岛上苗木及其他附着物。而法律亦无强制要求物权权利人必须承接或赔偿他人在其享有国有土地使用权土地上临时构筑物和种植物的规定。同时，双方对补偿费用未达成一致意见，故对何庆芳、王红梅的该项主张，应不予支持。对于何庆芳、王红梅要求简阳市农商银行支付其无因管理费用的主张，因何庆芳、王红梅在涉案岛上劳动、经营行为系其个人牟利，且利益归自己所有，其行为不是为避免他人利益受损失进行管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”规定，何庆芳、王红梅要求的工资报酬不符合无因管理构成要件，故对何庆芳、王红梅的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何庆芳、王红梅于本判决生效之日起六个月内搬离出简阳市三岔镇三岔湖天鹅岛（国有土地使用证号：简三岔国用（2001）字第08673号；地号：7-16；图号：65-5），并将该土地上的临时构筑物和种植物进行拆除、移栽；二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2525元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司负担2475元，由被告何庆芳、王红梅共同承担50元。
本院二审期间，何庆芳、王红梅提交了其二人称是三岔湖天鹅岛原村民小组组长徐朝林书写材料一份，内容是简阳市农商银行对岛上其他5户种植户进行了6000元—35000元不等的赔偿，拟证明简阳市农商银行也应对其二人予以赔偿。
简阳市农商银行质证称，该材料的真实性不能确认。简阳市农商银行对岛上原属于当地的村民种植户进行了一定的赔偿，但何庆芳、王红梅并非当地村民，其二人是非法占有土地，非法进行种植。该证据材料不能达到其二人的证明目的。
对何庆芳、王红梅提交的证据材料，因徐朝林未依法出庭作证，不能核实该证据材料的真实性，故本院对该证据材料不予采信。
本院二审查明的本案事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人何庆芳、王红梅对一审法院认定其二人无权占有、使用被上诉人简阳市农商银行拥有土地使用权的简阳市三岔湖天鹅岛国有土地，应依法及时返还并搬离其二人现使用的该岛土地无异议，因此，一审法院综合考虑地上临时构筑物和种植物的搬迁、移栽的时限要求，判令何庆芳、王红梅履行搬离的期限为6个月并无不妥，本院予以确认。何庆芳、王红梅为自身获取利益，未经土地使用权人同意或授权在天鹅岛上种植苗木、饲养家畜、修建临时建筑物等行为系自主经营行为。其二人现因须搬离该岛而在本案中要求物权权利人简阳市农商银行赔偿损失、给付无因管理的劳动报酬或承接其二人在该岛上临时构筑物和种植物的主张，因本案是简阳市农商银行主张物权权利提起的诉讼，而其二人未就上述主张在本案中提起反诉，故本院对其二人的上述主张不予审理。对何庆芳、王红梅主张待其二人与简阳市农商银行双方就附着物赔偿金额达成一致后再行搬迁的上诉请求，本院不予支持。
综上，何庆芳、王红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何庆芳、王红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 波
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 学