江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1907号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该支公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）印荣福。
被上诉人（原审被告）周元军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）与被上诉人印荣福、周元军机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2015）新孟民初字第668号民事判决，上诉人平安财保镇江公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
印荣福诉称：2015年2月4日13时55分许，在常州市新北区孟河镇政泰路19号处，周元军驾驶苏D×××××号小型普通客车沿政泰路由北向南左转弯向东进入政泰路19号门口时，遇本人驾驶二轮摩托车由东�西出政泰路19号门口，两车相撞，致两车受损，印荣福受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，周元军与本人承担该事故的同等责任。事发后，本人被送往医院住院治疗，共计住院7天，支出医疗费6000余元，造成其较大人身损害和经济损失。因肇事车辆在平安财保镇江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、平安财保镇江公司、周元军赔偿本人各项损失共计20031.2元；二、本案诉讼费由平安财保镇江公司、周元军承担。
周元军答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议，愿意在合理的范围内赔偿原告的损失；第二，肇事车辆的驾驶员是本人，实际车主为陈安明，本人与陈安明系借用关系，相关的赔偿责任由本人个人承担�第三，对印荣福主张的具体损失的意见同平安财保镇江公司意见；第四，事发后，本人先行垫付了3507元，要求在本案中一并处理。
平安财保镇江公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内，本公司愿意在保险责任范围内赔偿印荣福的损失；第三，对印荣福主张的具体损失意见如下：1.对印荣福主张的医疗费及周元军垫付的医疗费均无异议，但要求扣除10%医保外用药；2.对印荣福主张的营养费、住院伙食补助费无异议；3.护理费认可50元／天；4.误工费认可80元／天，误工期限认可15天；5.车损认可700元；6.交通费认可100元；第四，本公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审法院经审理查明，2015年2月4日13时55分许，在常州市新北区孟河镇政泰路19号处，周元军驾驶苏D×××××号小型普通客车沿政泰路由北向南左转弯向东进入政泰路19号门口时，遇印荣福驾驶二轮摩托车由东向西出政泰路19号门口，两车相撞，致两车受损，印荣福受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，周元军与印荣福承担该事故的同等责任。事发后，印荣福被送往医院住院治疗，共计住院7天，支出医疗费6884.87元，医院建议出院后的休息期限为三个月。事发后，周元军先行垫付了3507元。
原审另查明，肇事车辆苏D×××××号小型普通客车在平安财保镇江公司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。
原审再查明，肇事车辆的实际车主为陈安明，肇事时的驾驶员为周元军，二者系借用关系；事发前，印荣福从事建筑业方面的工作。
原审法院认为，公民的生命、健康权利受法律保护。原告印荣福因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于医保外用药的扣减比例问题。结合印荣福医疗费用的实际情况，法院酌情按10%的比例予以扣除。
关于印荣福主张的具体损失问题。对于经质证，印荣福、平安财保镇江公司、周元军均无异议的医疗费6884.87元（印荣福主张6377.87元＋周元军垫付507元）、营养费84元（12元／天×7天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、车损700元，经审查，符合相关法律规定的赔偿标准和范围，本院依法予以确认。对于护理费，根据同级、同类护理标准，本院酌情按60元／天计算；天数为住院期间的7天；故本院确认原告的护理费为420元（60元／天×7天）。对于误工费，原告提供的证据不够充分，结合其从事的行业，本院酌情参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工�38124元／年计算；误工期限为97天（住院期间7天＋建休期90天）；故本院确认原告的误工费为10131.58元（38124元／年／365天×97天）。对于交通费，结合原告就诊的路程、次数、住院天数等因素综合考虑，法院酌定为300元。综上，法院确认印荣福因本次交通事故造成的总损失为：医疗费6884.87元、营养费84元、住院伙食补助费126元、护理费420元、误工费10131.58元、车损700元、交通费300元，合计18646.45元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏D×××××号小型普通客车在平安财保镇江公司投保了交强险，且上述损失未超出交强险限额，故该损失在扣除10%（688.49元）医保外用药后，由平安财保镇江公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿印荣福17957.96元。医疗费扣除的10%（688.49元），按事故责任，由周元军承担其中的50%，即344.25元，与其先行垫付的3507元相抵后，印荣福还需返还其3162.75元，该款由平安财保镇江公司在印荣福的赔偿款中直接向其支付。上述各项合并后，由平安财保镇江公司赔偿印荣福14795.21元，支付周元军3162.75元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，作出如下判决，一、平安财保镇江公�于本判决生效之日起十日内赔偿印荣福各项损失共计14795.21元；二、平安财保镇江公司于本判决生效之日起十日内支付周元军3162.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由平安财保镇江公司负担148元，由印荣福负担52元（该款印荣福已预交，印荣福同意应由平安财保镇江公司承担部分，由平安财保镇江公司于本判决生效之日起十日内直接支付给印荣福，法院不再退还）。
上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定被上诉人的误工费事实有误，原审法院酌定被上诉人印荣福的误工金额为10131.58元，其中误工期97天仅凭医院的证明是不足以证明其误工时间，根据公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范规定一根肋骨骨折误工期30～45天，上诉人在原审期间表示要求对误工期作司法鉴定，但原审法院未予理会，同时，被上诉人印荣福未提供与单位的劳动合同，其劳动关系基本事实尚未查明，误工事实更是无法查明，原审法院认定误工标准过于草率，应按照国家标准予以判决。综上，原审法院事实认定错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人印荣福辩称，被上诉人认为误工期限问题有医院的出院证明和建休证明，材料都齐全的。原审判决是基本合理的。
被上诉人周元军未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据；二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本案的争议焦点在于误工期限的认定问题。本院认为，误工的时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定�其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。被上诉人印荣福于2015年2月4日因交通事故受伤，经治疗后于2015年2月13日出院，其就诊医院为其出具了需休息三月的医疗证明，按照被上诉人印荣福伤情及治疗情况，原审法院确定被上诉人印荣福误工期限为97天并无不妥。上诉人平安财保镇江公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人平安财保镇江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾 莉