重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4696号
原告：郭芳碧，女，1958年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。
被告：邱位方，女，1943年8月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：何君高，男，1935年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
二被告委托诉讼代理人：何臣川（系二被告之子），男，1973年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告郭芳碧与被告邱位方、何君高饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告郭芳碧及其委托诉讼代理人刘志强，被告邱位方、何君高及其委托诉讼代理人何臣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭芳碧向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费6415.83元（扣除被告已支付的1000元）、住院伙食补助费1680元、护理费2730元、误工费1680元、交通费200元，共计12705.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日19时许，原告外出干活准备回家，在路经被告家门外的小路时，被被告放养的狗咬伤，致原告右腿大片皮肤撕脱。随后，原告便到荣昌区人民医院进行医治，共产生医疗费7415.83元。在就医的过程中，被告曾向原告支付了1000元费用，但其他费用经原告多次催收，被告拒不支付。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
邱位方、何君高辩称：二被告饲养的狗是拴在院内的，不是放养的。原、被告之间的关系本来就不好，事发前两天，原告曾未经许可到被告家院内找走失的鸡鸭。事发当天20时左右，原告又摸进被告院内找鸡鸭，并非原告诉称的务农回家。农村家里饲养的土狗是看家护院的，原告未经许可私自进入被告院内寻找鸡鸭，已经侵犯了他人的住宅安全。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。原告未经狗的主人即被告许可进入院内，被被告栓在院内的狗咬伤，此损害由原告引起，被告无过错，不应承担赔偿责任。此外，原告本身就患有肺病且在门诊治疗脚伤期间因务农造成伤口感染的二次伤害，故原告在荣昌区人民医院治疗脚伤及肺病所产生的医疗费用部分不合理。事发后，原、被告经派出所调解已达成一致协议，由被告当场支付原告医疗费1000元，故此次纠纷已经了结。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，原告还应返还被告已支付的医疗费1000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2016年5月25日19时许，二被告饲养的狗将过路找寻鸭子的原告咬伤。原告受伤后，于2016年5月25日至2016年6月6日期间在荣昌区人民医院进行门诊治疗，被诊断为右小腿犬咬伤，右小腿皮肤撕脱伤，产生门诊医疗费2210.28元。2016年5月26日，原告在荣昌区疾病控制中心注射狂犬疫苗，产生狂犬疫苗费260元、治疗费25元，共计285元。其后，原告因“右小腿疼痛、皮肤软组织发黑坏死10+天”，于2016年6月8日至2016年6月29日在荣昌区人民医院住院治疗21天，产生门诊医疗费390元、住院医疗费4413.62元。荣昌区人民医院出具给原告的出院证明上出院诊断载明：1.狗咬伤：右小腿皮肤软组织坏死；2.慢性阻塞性肺病急发。出院医嘱载明：继续行右小腿创面清洗换药治疗，门诊随访。2016年8月22日，荣昌区人民医院出具给原告的病情证明单载明：郭芳碧住院期间需护理一人，特此说明。
事发后，原告之夫何臣辅向重庆市荣昌区公安局峰高派出所报案，在峰高派出所的主持下，原告之子何彬与被告邱位方于2016年6月11日签订《现场治安调解协议书》，该协议书载明：“2016年5月25日，邱位方家饲养的狗儿将过路的何彬母亲郭芳碧右腿咬伤，后郭芳碧到荣昌区人民医院就医。经调解，双方自愿达成如下协议：一、由邱位方支付狂犬疫苗费用1000元，用于检查和治疗；二、支付方式为人民币现金1000元。本协议自双方签字之日起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”。
本案在审理过程中，二被告为证明狗是拴在院内的且原告系私自进入被告家院内被狗咬的事实，申请了证人何臣章、何君昌、何成建出庭作证。证人何臣章称，其与原、被告均系亲戚关系，被告家的狗平时是栓在院内的，事发时自己不在场，事发后被告何君高叫自己为原告包扎伤口，包扎伤口时看见狗是栓起的，原告坐在离狗两三米的地上。证人何君昌、何成建均称，自己与原、被告均系亲戚关系，事发时不在场，只知道被告家的狗平时是栓起的。庭审中，二被告对原告在荣昌区人民医院就医产生的医疗费用的合理性提出异议，认为部分医疗费用于治疗原告的自身疾病即肺病，经本院释明，二被告当庭表示对医疗费用的合理性不申请鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市荣昌区公安局峰高派出所出具的《现场治安调解协议书》、案（事）件接报回执，户口证明，荣昌区人民医院出具的门诊初诊病历、门诊病历、出院证明书、住院费用汇总清单、病情证明单、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、处方笺，证人何臣章、何君昌、何成建的出庭证言等证据予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告在过路寻找鸭子时，被二被告饲养的狗咬伤的事实有《现场治安调解协议书》、案件接报回执予以证实，本院予以确认。二被告辩称原告系私自闯入被告家院内被拴着的狗咬伤，并申请了证人何臣章、何君昌、何成建出庭作证，但三位证人均称事发时自己并未未在场，其证言达不到二被告的证明目的，故二被告未举示充分证据证明其主张，本院对二被告的该项辩称意见不予采信。因被告未举示充分证据证明原告在该事件中存在故意或者重大过失，故二被告作为狗的饲养人应担承担全部民事赔偿责任，二被告要求原告返还其已支付的1000元医疗费，于法无据，本院亦不予支持。同时，二被告虽主张原告在荣昌区人民医院产生的部分医疗费与本案缺乏关联性，但未对医疗费的合理性提出书面鉴定申请，也未举示充分证据证明其主张，故本院对二被告的该项主张不予采信。二被告辩称此次纠纷经重庆市荣昌区公安局峰高派出所调解后已经了结，但未举示充分证据予以证明，本院不予采信。
对原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
医疗费：原告在荣昌区人民医院和荣昌区疾病控制中心产生的门诊医疗费2882.67元、住院医疗费4413.62元，共计7296.29元，有相应票据、处方笺予以证实，本院予以支持。对荣昌区人民医院2016年5月25日的西药费2.61元，虽无相应处方笺予以佐证，但该费用系原告受伤当日产生，本院予以支持。对荣昌区人民医院2016年5月28日的西药费76.58元、2016年5月29日的西药费12.35元，因无相应处方笺予以佐证，本院不予支持。故原告产生的医疗费共计7298.90元（7296.29元+2.61元），本院予以支持。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费标准为80元/天，二被告对此不予认可，原告亦未举示证据予以证明，本院不予支持。参照目前相关标准并结合原告的住院时间，本院对该项费用支持为1050元（50元/天×21天）。
护理费：原告主张护理费标准为130元/天，并举示了收款人为原告妹妹郭芳平的收据一份予以证实，二被告对此不予认可，因郭芳平未出庭作证且原告未举示其他证据予以佐证，本院对该收据不予采信。结合原告的住院时间及目前相关标准，本院对护理费支持为2100元（100元/天×21天）。
误工费：原告主张误工费为1680元（80元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持。
交通费：原告主张交通费为200元，考虑到原告就医的客观需要，本院予以支持。
综上，原告的损失额共计12328.90元，由二被告承担赔偿责任。因二被告已向原告支付1000元，故二被告尚应赔偿原告11328.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第七条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款，第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱位方、何君高于收到本判决之日起十日内赔偿原告郭芳碧因遭受人身损害的各项损失共计11328.90元；
驳回原告郭芳碧的其他诉讼请求。
如果被告邱位方、何君高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，减半收取计59元，由被告邱位方、何君高负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 龙静
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈静