广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民一初字第170号
原告英德幸福蓝海影城有限责任公司。
地址：英城建设路东利民路南英州明珠广场四楼。
法定代表人陈刚，职务：总经理。
委托代理人张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
被告连君，女，1983年9月21日出生，汉族，梅州市人，住英德市，
原告英德幸福蓝海影城有限责任公司诉被告连君劳动合同争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、原告是因被告严重违反公司规章制度而被辞退，并非违法解除合同，依法无须支付赔偿金。
1、被告自2011年1月11日起在被告公司人事部任职，后因生育于2012年6月22日向原告提出休产假的申请，原告已批准并依法给足被告共六个月的产假，且因原告公司人事部一直只有一名员工，所以在被告休产假长达六个月无法工作期间，为保证公司人事方面的工作正常运营，原告将员工向某调入人事部接替原告的所有工作，原告对此也明确知悉同意并办理了交接手续。
2、被告于2012年12月27日休完产假后，原告考虑到向某已连续于人事部工作，为保证公司人事部工作的连贯性及公司运营业务发展需要，遂决定将被告调入营运部负责场务工作，薪资待遇不变，并根据其处在哺乳期的情况，特要求其上班时间安排在10：30一17：30分，且给予其1.5小时的哺乳假；但原告于2012年12月29日将岗位调动通知书送给原告时，原告却拒绝接受调动，并在办公室吵闹,态度恶劣强硬，公然出言顶撞公司领导，并且经多次通知均不到岗位部门报到,造成公司营运部无法正常安排工作，严重违反《员工手册》关于员工调动的规定，影响恶劣。
3、原告作为合法经营的正规企业，一直严格遵守劳动法律法规的相关规定，在被告休产假期间已依法给予相应的产假、正常给予其报销部分电话费等带薪福利待遇不变，对其进行岗位调动也是符合公司业务发展需要及充分考虑照顾被告，工资待遇根本未降低，但被告不但不接受调动，反而态度恶劣，出言顶撞、以不入职对抗，甚至不惜到劳动保障部门捏造事实恶意进行虚假投诉，其行为对公司人员管理造成极坏影响，严重违反公司规章制度。因此，原告为维护公司制度，依法给予辞退，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，不属于违法解除合同，无须支付赔偿金。
二、原告调动被告岗位并未降低其薪金待遇，未违反劳动法律法规的公平原则，原仲裁裁决书认定存在错误。
根据原告提交岗位调动通知书，已明确被告调动至营运部岗位的薪金待遇不变，上班时间也只安排白天班次，根本未降低其薪金报酬，仲裁裁决书对此事实也已经确认(见裁决书第4页第10行)。至于岗位职务问题，因被告原在人事部一直都只有被告一人，手下并无可管理的人员，实质与普通员工岗位差距不大，而且原告调动被告确实是因保证公司职务稳定连续性的实际需要，并未违反劳动法规的公平原则，仲裁裁决书以此理由认定原告违法辞退被告，明显不当。
三、本案被告原为达仲裁目的，不惜串通原告证人向某为其出具虚假证言及假证据，其所提交证据应不予采信。
仲裁期间，证人向某本身就已为原告出具证言并要出庭作证，但被告连君收到原告的仲裁证据后，竟联系唆摆证人向某离开公司，并为被告出具虚假证据(调职通知相片)，甚至提交了向某与其证言矛盾甚至是完全相反的虚假证言及为其出庭作证，对于上述证据，明显不符合事实及法律规定，且严重违反证据规则，请求贵院依法不予采纳，对此，原告亦保留追究被告及证人向某提供虚假证据及虚假陈述法律责任的权利。故为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付解除合同赔偿金9200元。二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人因被答辩人不服英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字(2013)10号仲裁裁决书而向英德市人民法院提起民事诉讼，谨作如下答辩，并祈望法庭能查明相关事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
一、答辩人于2011年1月11日在被答辩人英德幸福蓝海影城有限责任公司人事部任职人事行政主管一职。答辩人因生育小孩于2012年6月28日依法向被答辩人申请产假，经被答辩人批准后，答辩人按法定产假的休假，自休完产假后即2012年12月27目回公司上班。但在答辩人回岗上班的同时，被答辩人却单方告知答辩人职位调动一事，并强行在答辩人无过错的前提下，将答辩人的原人事行政主管之工作岗位降至公司普通服务员之岗位，并无视答辩人属哺乳期妇女，安排答辩人产后在三班颠倒的岗位上就职，该调职行为严重损害了答辩人作为一名哺乳期劳动者的合法权益。为此，答辩人主动以口头书面等方式跟公司管理层领导沟通，但公司管理层却无理地强迫答辩人“要么服从安排到服务员之岗位就职，要么就自行离职”，随后，被答辩人也向答辩人开具了解除辞退的处罚。鉴于此，答辩人唯有无奈地向英德市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁以维护自身的合法权益。
二、答辩人并不存在违反公司规章制度的行为，被答辩人单方解除劳动合同，属违法解除合同。①答辩人作为一名普通的员工，是根据法律规定依法向被答辩人申请法定产假，待产假休完后回岗上班，理应返回原岗位或与同原岗位对等的岗位上班。但被答辩人对答辩人的强迫调岗，其调岗后的岗位以及薪资待遇与答辩人原有的岗位及工资待遇差距很大。且被答辩人在未与答辩人协商一致的情况下，强迫答辩人服从调岗分配，其行为违反劳动合同法的相关规定并侵犯了答辩人作为劳动者的合法权益。②答辩人在得知岗位调整后向公司管理层领导协商，却遭管理层领导无理地要求服从安排，否则就将答辩人辞退。答辩人作为一名弱势群体，既无法改变公司的决定、亦无力劝说公司的领导与答辩人协商沟通，导致答辩人无法继续在原岗位任职，新岗位无法适从的情况下，答辩人只能无奈地被被答辩人辞退而离开公司。③被答辩人作为一个知名企业，在调岗分配、辞退员工等变更劳动合同方面，均未与答辩人协商一致，就擅自作出处理决定，其行为已违反了劳动法的公平原则并触犯了《劳动合同法》的规定。再者，答辩人还是一名哺乳期的妇女，从客观的角度上来说，被答辩人无故辞退哺乳期妇女，更导致答辩人哺乳期生活丧失了基本的生活保障，可见其违法行为的恶劣。基于上述事实，理应驳回被答辩人的诉讼请求。
三、被答辩人作为一个知名企业，却不断地想方设法地剥削答辩人作为劳动者以及哺乳期妇女的合法权益，其行为有违一个知名企业的商誉，同时违反了法律的相关规定。①答辩人是一名普通的打工者，同时也是一名哺乳期的妇女，答辩人打工是为了通过自己的劳动得到一定的生活保障。但是，被答辩人却因答辩人是名产妇，而曾在答辩人休产假前试图将答辩人辞退，后经多方咨询后，方知不可为才作罢。而后却在答辩人休完产假回公司上班第一天，被答辩人在答辩人没有任何过错的前题下，刻意地安排答辩人从事与原薪金待遇不对等，且明知答辩人是哺乳期妇女还安排其从事三班倒的工利，从而达到逼答辩人自行离开公司，剥削答辩人作为哺乳期妇女合法权益的目的。同时，被答辩人还以答辩人以协商沟通调岗事宜为由，将答辩人说成是“出言顶撞、违反公司规章制度”，从而达到不施分毫就能辞退答辩人的目的。可见，被答辩人的用心。②答辩人作为一名普通打工者，社会中的弱势群体。在其合法权益被侵害，在公司欲诉无门的前提下，其向劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁，无非是想通过一个公平的法治平台来维护自身的合法权益。答辩人在仲裁庭所出示的调职通知相片，是答辩人在被辞退前在被答辩人处的相关辞退答辩人的资料中所拍下的照片，因被答辩人给答辩人开具的调岗降薪通知书，其不允许答辩人保留一份，只说是知会答辩人，若答辩人同意就到新岗位上班，不同意就自行离职，并且不给予任何的经济补偿以及任何与答辩人此事相关的文件。后经答辩人通过照片的形式影印出来。该证据有公司人事部、调入部门、影城总经理的亲笔签字能真实地充分反映出被答辩人降薪降职的违法调岗行为。至于，被答辩人认为答辩人唆摆证人向某，则属荒谬之极。究竟是谁在捏造事实、出具虚假证据，答辩人相信法律是公正严肃的。试问：一个有良好信誉的企业，一个善待员工的企业，哪会有员工会站在弱势群体一边去指责公司的不是？一个商誉好的公司，哪会出现不忠诚于公司的员工？向如芬、黄丽林本是被答辩人的证人，在仲裁庭审中，为何这两人均未到庭对证？为何本案全程经办的核心证人向如芬会成了答辩人的证人？请法院严查真相!
四、根据被答辩人所提供的证据中，在员工工资表上能清楚显示出在被答辩人处工作的薪资待遇情况，同时亦能反映出被答辩人的岗位调配实属降薪降职。被答辩人为了在诉讼中耍伎俩，硬说成是同薪同酬罢了。另外，从被答辩人提供的向某、黄丽林的证明中，明显与事实不符。该证明的落款时间是2012年1月22日所签署的。但是向某的入职时间为2012年5月17日，此争议发生的时间是2012年12月底，难道被答辩人能预见这事的发生，提前半年就知道就找来向某、黄丽林来证明此事？此举，实在令人匪夷所思。
基于上述事实和理由，答辩人认为：答辩人仅仅是一名普通的尚处哺乳期的打工者，打工仅是为了保证答辩人生活的基本生活来源。但被答辩人的行为不仅从生活上还是精神上，均严重损害了答辩人的合法权益。为此，为维护答辩人的合法权益，特请求英德市人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，确保劳动者的合法权益不受不良企业的侵害。
审理查明，2011年1月11日，原告英德幸福蓝海影城有限责任公司与被告连君签订了《劳动合同》。合同期限从2011年1月9日至2014年1月8日止，其中劳动合同约定：被告工作部门为人事行政部门；岗位为管理岗位；职务为人事行政管理；职责为公司的人事行政管理工作；月基本工资2100元，餐费补贴每月150元，电话费补贴每月50元，共款2300元。
被告连君按规定休完产假后，于2012年12月29日回公司上班，但被公司告知调至营运部场务岗位，该岗位实行三班倒，月基本工资1000元，餐费补贴每月150元。基于此，被告不接受公司降职调岗，认为公司调岗虽经双方协商，且必须职务、薪金与原岗位对等。为此，原、被告产生纠纷，原告于2012年12月30日辞退被告，被告遂向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。经仲裁，裁决：1、原告自收到本裁决书之日起十日内支付被告赔偿金9200元；2、驳回被告其他仲裁请求。对于此裁决结果，原告不服，以仲裁机构认定事实、适用法律错误为由提起诉讼，请求判令原告无须向被告支付赔偿金9200元；本案诉讼费由被告承担。被告对此裁决结果无意见。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人对此亦无异议，本院予以采信。对于合法生效的劳动合同，用人单位与劳动者都必须信守，任何一方都不得擅自变更劳动合同，否则违约方要承担相应法律责任。本案中，原告认为仲裁机构认定事实错误。经庭审质证，被告对原告提供的岗位调动通知有异议，认为公司未与其协商擅自调岗，损害了其作为劳动者（哺育期妇女）的利益。对于原告提供的被告岗位调动通知，被告没有签名确认。从而，本院可以确认原告擅自调动了被告原岗位，且据原告提供的其他证据证实，新岗位从职务、待遇等方面与原岗位均不基本相当。因此，仲裁机构仲裁认定的事实正确，本院予以采纳。另原告认为仲裁机构适用法律错误。经庭审查实，在原、被告争议无法协商解决后，原告于2012年12月30日辞退被告，据上述本院确认的案件事实。仲裁机构作出辞退被告行为违反相关劳动法规，在劳动者不再愿意继续履行劳动合同后，用人单位应作出相应赔偿。据此，仲裁机构根据《劳动合同法》第四十二条第（四）项的规定，认定原告解除与被告签订的劳动合同违法，本院予以认可。依《劳动合同法》第四十七条，第八十七条的规定，以被告月工资2300元，入职工作近满二年，补偿二个月工资标准的二倍，即2300元*2*2=9200元，支持被告获得赔偿金9200元，本院予以采信。综上所述，判决如下：
驳回原告英德幸福蓝海影城有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一三年六月七日
书记员 谭雪珍
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。