杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1131号
原告：王秀凤。
委托代理人（特别授权代理）：乐喜川、蔡先送。
被告：安庆恒风交通运输有限公司客运分公司。
法定代表人：陈志海。
委托代理人（特别授权代理）：汪红飞。
原告王秀凤与被告安庆恒风交通运输有限公司客运分公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐喜川、蔡先送，被告的委托代理人汪红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告乘坐被告所有并经营的皖H×××××双层大金龙客车从安庆至杭州途中，行经拱墅瓜山南苑时，车辆急刹车导致其胸部肋骨骨折的事故。事故发生后，原告在余杭区第一人民医院住院治疗32天。治疗终结后，经司法鉴定评定为十级伤残，同时评定误工期限120日、护理期限40日、营养期限50日。原告乘坐被告所有并经营的客车，与被告之间形成了公路旅客运输合同关系，被告负有安全将其送达目的地的义务；同时，原告系被告公司乘客，享有消费者的地位。被告至今未向原告赔偿，为了维护自身合法权益，诉至法院要求：1.被告赔偿原告乘坐其公司客车过程中受伤所导致的经济损失共计360375.11元（医疗费36837.11元、误工费13179元、护理费4393元、住院伙食补助费480元、营养费450元、残疾赔偿金148998元、残疾者一次性生活补助费148998元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元）。2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1.道路客运班线经营许可证，
2.机动车行驶证，
共同证明皖H×××××客运班车经营者、所有人为被告以及该车客运的起点及站名为安庆、讫点及站点为杭州（北站）的事实。
3.通用机打发票（车票），
4.110接处警综合记录单，
共同证明原告在乘坐该客运班车过程中受伤的事实。
5.门诊病历，
6.入院记录，
7.出院记录，
共同证明原告乘车受伤的伤情及进行治疗的事实。
8.医疗费发票，
9.住院病人费用分类汇总清单，
共同证明原告因乘车受伤花费医疗费的事实。
10.司法鉴定意见书，证明原告伤势经鉴定为十级伤残以及误工期限120日、护理期限40日、营养期限15日的事实。
11.鉴定费发票，证明原告进行司法鉴定所花费的鉴定费用的事实。
12.证明，证明原告从2012年3月2日至今居住在杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居XX幢X单元XX室的事实。
被告辩称：本案应当属于道路交通事故人身损害纠纷，原告选择合同之诉，但是不能适用我国《消费者权益保护法》。原告诉称的事实与客观事实不符，被告车辆在行驶过程中并没有急刹车，原告在车辆行驶中擅自走动，自身存在重大过失，被告不负赔偿责任。即使按照《消费者权益保护法》，赔偿项目没有营养费和精神损害抚慰金。原告系退休人员，误工费不应当支持。残疾一次性生活补助费，也不合理。
被告向本院提交下列证据：
1．皖H×××××车辆照片，证明该车辆设施合格，非乘客自身原因不会导致摔倒受伤，原告应自行承担责任。
2.道路客运承运人责任保险单，证明2012年11月1日至2013年10月31日的保险事故由太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。
3、神行车保系列产品保险单，
4、交强险保单，
共同证明2012年10月27日至2013年10月26日交强险投保、商业险及应由太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担的事实。
5.证人张启银证言，证明原告因自身原因导致受伤。
6．证人罗传荣陈述，其系被告公司的副驾驶员，事发当时车辆行驶在杭州瓜山南苑红绿灯口，其听到车辆二层车厢有响动，其从底层跑上查看，看到原告穿着黑色高跟鞋摔倒在二层前排台阶处。车辆没有急刹车，也没有和其他车辆或行人碰撞。
7.证人程鹏柱陈述，其与原告同系案涉车辆的同时段乘客，其坐在车辆的前排位置，前面坐着其他乘客，具体人数没有数过。原告穿着高跟鞋往车厢走，摔倒在其前面。当时其没有感觉到车辆有急刹车，也未看到车辆与其他车辆或行人碰撞。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据，认证如下：被告对原告提交的证据1、2、10、11无异议，本院予以确认。证据3显示原告乘坐案涉车辆的座位号为16号，对此本院予以确认。证据4证明原告受伤报警，交警出警意见为不是交通事故，予以采信。证据5-9系原告受伤就诊及医疗费支出情况，予以采信。证据12，社区作为原告居住地的基层组织，对其居住情况出具的证明，具有客观性，本院予以采信。被告的证据1照片即便显示案涉车辆的车内设备完好，也不能就此排除被告可能存在的其他过错行为，而直接推定原告受伤系其自身导致，本院不予采信。证据2-4系案涉车辆的投保情况，与本案的运输合同之诉无涉，在本案中不作认定。证据5证人张启银未出庭作证，不符合证据形式要件，不予采信。证据6证人罗传荣系被告公司的驾驶员，与被告存有管理与被管理者的关系，其对原告摔倒原因及过程的描述非其亲眼所见，本院不予采信。至于其陈述的原告摔倒位置（前排台阶处）与原告自认一致，本院予以确认。证人程鹏柱的座位号为2号，其应当坐在车厢的最前排或是第二排，与其描述前面坐着一些乘客存有矛盾，对其证言真实性难以采信。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告等的陈述，本院查明以下事实：
2013年10月25日，原告乘坐被告经营所有的从安庆开往杭州的皖H×××××双层客车，其座位号为16。当车辆行驶至瓜山南苑时，原告摔倒在车厢前排台阶处，对此作了报警处理。原告受伤当日前往杭州师范大学医学院附属余杭医院住院治疗，于2013年11月26日出院。原告的伤势经浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定为胸部损伤，左侧共4根肋骨骨折。经内固定手术后，目前遗留左侧多肋骨畸形愈合后遗症，为人体损伤残疾程度十级伤残。误工期为120天，护理期为40天，营养期为50天。另查明，原告居住在杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居XX幢X单元XX室。
本院认为，本案原、被告之间形成公路运输合同关系，被告作为承运人负有将原告安全送到目的地的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原、被告争议的焦点是原告对其自身损害有无过错及过错程度。原告在案涉车辆的座位号为16号，但根据其自认及证人罗传荣的证言陈述，其摔倒的位置在车厢前方台阶处，其座位号与摔倒位置空间距离甚远，由此可推定被告在车辆行驶中有走动行为。原告主张其并没有按照座位号入座，而是坐在车辆前排，但无事实依据，本院不予采纳。即使其实际坐在车辆前排，但原告作为具有完全民事行为能力的人，应当知道乘坐车辆未系安全带，存在安全风险，与前述行为同样都是自身未尽到安全注意义务。原告的行为虽然存有一定过错，但尚未达到重大过失的程度，不能据此免除被告的合同责任。根据本案实际情况，本院酌情确定被告承担60%责任，原告自行承担40%责任。原告在接受被告的运输服务过程中受到损害，其选择依照我国《消费者权益保护法》及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》主张合同责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案应适用新消法的规定，本院认为本案事故发生在2014年3月15日前，应适用当时的法律规定，对被告的抗辩不予采纳。原告的损失本院确认如下：一、医疗费，本院审核医疗费发票数额为36837.09元（门诊费用1166.18元＋住院费用35670.91元），扣除住院伙食费用225元后为36612.09元，本院予以确认。二、误工费，按原告居住地城镇居民人均可支配收入计算，根据鉴定意见，原告主张的13179元（40087元／年÷365天×120天），未超出符合法律规定标准，予以确认。三、护理费：根据鉴定意见，可按照原告居住地城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的4393元（40087元／年÷365天×40天）。四、住院伙食费480元，被告无异议，本院予以确定。五、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级原告主张148998元（2013年杭州市城镇居民消费性支出24833元×6倍）符合法律规定，予以确认。六、残疾者一次性生活补助费：原告主张148998元（2013年杭州市城镇居民消费性支出24833元×6倍）符合法律规定，予以确认。七、营养费，原告主张450元，符合法律规定，予以确认。八、鉴定费2040元，被告无异议，本院予以确认。九、精神损害抚慰金，因原告选择运输合同之诉，该项非合同之诉赔偿项目，不予支持。综上，原告因事故造成的损失合计为355150.09元，被告承担其中的60%，为213090元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修订前）第七条、第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆恒风交通运输有限公司客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀凤213090元。
二、驳回原告王秀凤其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6706元，减半收取计3353元，由原告王秀凤负担1106元；被告安庆恒风交通运输有限公司客运分公司负担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3353元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一四年七月十八日
代书记员 林珊珊