wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申69号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李丁山，台湾地区居民，男，1958年9月11日出生，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜亭，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李延泉，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张海勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
一审被告：李雪红，女，1969年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
一审被告：东港国际集团（香港）有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中142-146号金利商业大厦7楼7A室。
法定代表人：李延东，该公司董事。
再审申请人李丁山因与被申请人李延泉、一审被告李雪红、东港国际集团（香港）有限公司（以下简称东港公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李丁山申请再审称，原审认定事实和适用法律严重错误，请求予以再审。（一）原审未认定李延泉构成债务加入是错误的。1.从《欠条》的上半部看，李延泉两次签字，且未注明是“法定代表人”或“经办人”以表明其系履行东港公司职务的行为。从《欠条》的下半部看，李延泉在“备注”中签名捺印，说明其在东港公司不脱离债务关系的情况下，加入债务关系，与东港公司共同承担债务，构成了债务加入或债务并存承担。2.从还款情况看，李延泉和李雪红于2013年2月8日、4月12日、2014年1月28日、7月15日、8月7日累计返还李丁山借款410万元，均从个人账户向李丁山转账汇款，应视为李延泉部分履行还款承诺的行为。3.从催款情况看，李丁山多次以电话方式向李延泉催讨欠款，证人洪某也受托向李延泉电话催讨，李延泉均表示同意还款，只是提出近期资金紧张希望宽限时间。此外，李丁山还以发送短信方式向李雪红催讨欠款，李雪红亦表示将劝说李延泉尽量还款。可见，李丁山催讨欠款均指向李延泉和李雪红；反之，李延泉和李雪红承诺还款也都代表个人。这说明李延泉和李雪红均认可讼争借款属于个人与公司的共同债务。4.江苏省曾有与本案情况类似的（2015）苏民终字第00528号一案，借条上有公司印章和公司法定代表人签字，江苏省高级人民法院综合借款合同的具体履行情况进行判断，判决个人和公司应当作为共同借款人承担还款付息的责任。以此推之，综合考虑本案借款的履行情况，不论从李延泉签字捺印的行为，抑或从催款还款的情况看，李延泉已通过自己的行为对债务加入作出了意思表示，可判定李延泉应承担共同还款责任。（二）一旦李延泉的还款责任被免除，李丁山的权益将难以得到保障。1.李延泉在一审中对本案适用中国大陆法律没有异议，却在二审庭审中再三强调香港法律和判例，企图歪曲其签字捺印的原因，前后自相矛盾。尤其是李延泉和东港公司在一审庭审中对其在《欠条》上半部两次签字的原因解释不一致，明显可见是为逃避债务而捏造事实。2.讼争借贷关系发生时，李延泉和李雪红系东港公司的股东，其二人直到2015年3月26日收到李丁山的起诉材料后，才将股权转让给案外人李延东，并变更法定代表人为李延东。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，如果李延泉仍系东港公司的法定代表人及股东，一旦东港公司被列入失信被执行人名单或限制高消费，李延泉也将被限制部分高消费。可见，李延泉、李雪红转让股权、变更法定代表人是为了撇清与东港公司的关系，以实现逃废债务的目的。李延泉的代理人在二审庭审中也承认东港公司缺乏还款能力，一旦李延泉的还款责任被免除，李丁山的债权将无法获得清偿，势必给李丁山造成不可挽回的重大损失，这与厦门市中级人民法院设立涉台法庭集中管辖涉台民事、刑事和行政案件，依法保护台商台胞合法权益的初衷显然相悖。综上，李丁山根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
李延泉、东港公司提交意见称，李丁山再审申请的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为讼争债务是东港公司的债务还是东港公司与李延泉的共同债务。（一）李丁山主张李延泉在《欠条》的“欠款人”处两次签名、还款承诺的“备注”中签名捺印表明李延泉愿意与东港公司共同承担讼争借款的还款义务，对此，李丁山负有相应的举证责任。李丁山原审中未提交证据证明东港公司所借款项用于李延泉、李雪红个人或家庭使用。李延泉系东港公司的大股东和董事，《欠条》上未明确标明李延泉系以个人名义或个人身份签名捺印，故李延泉在《欠条》的“欠款人”东港公司处签名并在还款承诺的“备注”中东港公司盖章处签名捺印，无法得出这是个人行为而非职务行为的唯一结论，李丁山对其主张尚未完成举证责任，原审认定讼争债务是东港公司的债务并无不当。（二）李延泉、李雪红虽从个人账户返还李丁山借款，但李延泉、李雪红当时系东港公司的股东，二人享有东港公司百分之百的股权，故其二人还款也可认定为职务行为，况且李丁山同时认可案外人李兴国通过其账户支付的40万元亦是返还本案讼争借款，故从个人账户还款不足以证实李延泉愿意与东港公司共同偿还本案讼争债务。同理，李丁山向李延泉和李雪红催讨欠款、与李雪红短信往来内容亦不能证实李延泉认可讼争借款系其个人与公司的共同债务。李丁山引用的江苏省高级人民法院的判例并非最高人民法院发布的指导性案例，不能作为判决的依据。（三）李延泉是否应当承担讼争债务的还款责任，应当以事实和法律为依据，李丁山以“一旦李延泉的还款责任被免除，李丁山的权益将难以得到保障”的理由认为李延泉应承担共同还款的责任不能成立。
综上，李丁山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李丁山的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4742号
原告：宁夏鑫庆医药有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银横路北侧。
法定代表人：张莉莉，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：徐堂波，男，1980年8月16日出生，汉族，平罗县九州医院职工，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：薛刚，男，1980年12月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
原告宁夏鑫庆医药有限公司与被告薛刚、徐堂波委托合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁学贵，被告薛刚、徐堂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款96644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：原告委托被告负责大武口平罗县（惠农除外）地区中药饮片的销售结款业务。2013年至2014年期间，二被告将从原告处购买医药品卖给第三方，被告持出售药品的票据自原告处领取销售利润10%的提成。2014年10月21日，原、被告双方经过结算后，被告徐堂波就下欠药款134773.08元向原告出具欠款欠据两张。后经原告多次催要，被告仍下欠96644元药款未付。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告薛刚辩称，认可二被告曾共同合作购买原告药材。原、被告曾口头约定：二被告将自原告处购买的药材出售给医院和诊所后，原告按照出售给医院诊所药品价值的30%支付被告价款。被告薛刚不知道被告徐堂波给原告出具的欠款欠据中是否扣原告应支付的利润。原、被告应再次进行账目结算后，再确定被告是否支付原告货款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐堂波辩称，认可二被告曾共同合作购买原告药材。原、被告曾口头约定：二被告将自原告处购买的药材出售给医院和诊所后，原告按照出售给医院诊所药品价值的30%支付被告价款。被告徐堂波给原告出具欠款欠据时很多账目未算清，应在双方重新进行结算，被告再另行支付原告货款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的《合作协议》、《欠款欠据》无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成立于2013年8月5日，经营范围包括：中药材、中成药、中药饮片、化学原料药及其制剂、抗生素及其制剂、生化药品、生物制品、药用辅料、药用包材；预包装食品兼散装食品、乳制品的批发。2013年11月11日，作为甲方的原告与作为乙方的二被告签订《合作协议》一份，载明”甲方委托乙方负责大武口平罗县（惠农除外）地区中药饮片的销售结款业务协议如下：一、甲、乙双方互相交换有效有资质量证明（复印件）并加盖公章。甲方向乙方提供法人授权委托书；二、甲方供给乙方的药品，以甲方出库票据为准；三、药品价款及结算方式：1、乙方需付甲方5万元作为预付款；2、甲方收到乙方的货款方可发货；3、药品价款为甲方含税进价，乙方销售给第三方的价格由乙方自定；4、催收第三方货款均由乙方负责；5、结算方式（现金）或汇到甲方指定账户”。原、被告约定，被告从交回原告的实际销售药品款中按一定比例计算提取其销售提成。2014年10月21日，被告徐堂波向原告出具欠款欠据一张，载明”今欠到鑫庆医药公司药款131358.28元，合计金额（大写）壹拾叁万壹仟叁佰伍拾捌贰角捌分，单位：宁夏鑫庆医药有限公司，欠款人：徐堂波”；2014年10月21日，被告徐堂波向原告出具欠款欠据一张，载明”今欠到鑫庆医药公司药款3414.8元，合计金额（大写）叁仟肆佰壹拾肆元捌角，单位：宁夏鑫庆医药有限公司，欠款人：徐堂波”。欠条出具后，被告徐堂波支付原告15350元，平罗县城关卫生院代被告支付原告22779元。现原告以二被告拒不支付下欠药款为由诉至本院。
另查明，原告曾向二被告出具授权委托书，授权二被告销售自该公司购买的药品。
本院认为，二被告同原告签订的《合作协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方应当按照《合作协议》的内容履行合同义务。被告徐堂波给原告出具的欠款欠据，系其自愿出具且内容不违反法律规定，合法有效。现原告要求二被告共同返还下欠药费96644元的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。二被告辩称被告徐堂波出具的欠款欠据结算金额有误，但二被告未提供相应证据证明，故对二被告的辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告薛刚、徐堂波于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鑫庆医药有限公司货款96644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告薛刚、徐堂波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
审 判 员 汤 涛
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4742号
原告：宁夏鑫庆医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银横路北侧。
法定代表人张莉莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：薛刚，男，1980年12月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：徐堂波，男，1980年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告宁夏鑫庆医药有限公司与被告薛刚、徐堂波买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 包慧杰
二〇一七年八月二日
书记员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4742号原告：宁夏鑫庆医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇银横路北侧。法定代表人张莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。被告：薛刚，男，1980年12月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。被告：徐堂波，男，1980年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。原告宁夏鑫庆医药有限公司与被告薛刚、徐堂波买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包慧杰二〇一七年八月二日书记员  马 娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00243号
罪犯马飞飞，男，28岁，1985年1月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在宝鸡市陈仓区看守所服刑。
二0一二年四月二十五日，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2012）陈刑初字第00058号刑事判决，认定马飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期执行至二0一三年五月十四日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡市公安局于二0一三年四月十五日以罪犯马飞飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审查，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马飞飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到表扬奖励1次。
本院认为，罪犯马飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马飞飞准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏素兰
审判员 沈小波
审判员 崔 齐
二〇一三年四月二十四日
书记员 罗永超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第614号
原告威海市诚涛五金交电有限公司（组织机构代码57048790-6），住所地威海市张村镇长江街28号-9。
法定代表人姜艳霞，总经理。
委托代理人周作全，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人朱爱凤，山东兴震律师事务所实习律师。
被告威海市增威建筑工程有限公司（组织机构代码证75351014-4），住所地威海市青岛北路88号（华新园-1号）。
法定代表人陈增平，董事长。
第三人威海荣昌房地产集团有限公司（组织机构代码证86310592-4），住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，系该公司法务专员。
本院在审理原告威海市诚涛五金交电有限公司与被告威海市增威建筑工程有限公司、第三人威海荣昌房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市诚涛五金交电有限公司撤回起诉。
案件受理费1209元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 丛双胜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00142号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人姜永鹏。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、姜永鹏关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十五日
书记员 董娟
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0225民初30号
原告韩哈三，男，1970年1月13日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县，现在青海省柴达木监狱服刑。
委托代理人马有清、马丽娅，循化县法律援助中心法律工作者。
被告韩占元，男，1962年8月7日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县。
原告韩哈三与被告韩占元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，于2016年4月14日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现本案案情复杂，裁定转为普通程序于2016年8月23日再次公开开庭审理了本案。原告代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，我在格尔木打工时，被告因做生意向我借款30000元，当时约定3月后偿还。两个月后被告又以其父亲去世为由向我借款10000元，被告共计向我借款40000元。2015年11月因我被监管，我妻子多次找被告索要借款，被告对借款认可，补写了一份30000元现金欠款借据。此外，在索要欠款期间，被告分批偿还了2250元。现请求法院判令被告返还借款37750元并承担本案诉讼费。
被告辩称，30000元钱是我拿的，对欠条无异议，但这笔钱不是借款而是原告的投资款。此后并无再借10000元的事实。在格尔木我两次偿还给原告19000元，原告妻子找我索要欠款时我偿还了2450元。
本案原告提供了一份欠条拟证实被告于2013年11月25日向原告借款30000元。被告证人韩智龙、韩乙奴四出庭作证，拟证实被告于2014年4月18日、2014年10月7日分别偿还原告4000元及15000元。本院对原告本人制作的笔录证实被告分别偿还原告4000元及15000元的事实。上述证据已经双方当事人质证，本院予以采纳。
经本院审理查明，2013年11月25日被告向原告借款30000元，2014年3月20日被告亲笔书写欠条一份。2014年4月18日被告偿还原告4000元、同年10月7日偿还15000元。此外原告代理人表示经原告妻子索要，被告给付原告妻子2450元之事属实。原告诉称被告除此30000元之外又借款10000元未能提供证据，被告亦不认可。本案在审理期间经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原告提供的由被告书写的30000元欠条的内容反映原、被告间确属借贷关系，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告从原告处借款30000元理应偿还。被告于2014年4月18日、10月7日分别偿还给原告4000元和15000元的事实有证人当庭作证并且原告本人承认，虽然原告表示该两笔共19000元是被告偿还其他生意的欠款但未能提供证据，故可认定被告已偿还原告19000元。对被告给付原告妻子2450元的事实，原、被告均无异议，应予认定。原告关于除此30000元外被告又借款10000元的诉求未能提供证据不予认定。被告关于30000元系原告投资款的答辩意见无证据证实，亦不予认定。综上，被告向原告借款30000元，已偿还21450元，尚欠8550元，依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩占元一次性偿还原告韩哈三欠款8550元。（限本判决生效后15日内给付）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马继明
审 判 员 仁青措
人民陪审员 韩永福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马东升
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特697号
申请人：雁盟奉（上海）文化传播有限公司，住所地上海市江苏路720号。
法定代表人：杜松辰。
被申请人：朱春隽，男，1980年8月12日出生，汉族，住上海市。
申请人雁盟奉（上海）文化传播有限公司（以下简称雁盟奉公司）与被申请人朱春隽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月10日立案后，进行了审查。本院在审查本案过程中，申请人雁盟奉公司以与被申请人朱春隽达成和解为由向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人雁盟奉公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人雁盟奉（上海）文化传播有限公司撤回申请。
申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人雁盟奉（上海）文化传播有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执486号
本院于2017年4月12日立案执行的郴州市开发区北盛建筑材料租赁部与湖南省衡洲建设有限公司租赁合同纠纷一案，已于2017年5月23日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初469号
原告：胡细林，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人:沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告：蔡永生，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：蔡佰妹，男，1940年12月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡细林与被告蔡永生、蔡佰妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。胡细林于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡细林向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼
权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予胡细林撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由胡细林负担。
审判员 张立和
二〇一七年六月八日
书记员 李弼君
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初469号原告：胡细林，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人:沈锦生，福建诚智律师事务所律师。被告：蔡永生，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：蔡佰妹，男，1940年12月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告胡细林与被告蔡永生、蔡佰妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。胡细林于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡细林向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予胡细林撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由胡细林负担。审判员  张立和二〇一七年六月八日书记员  李弼君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29524号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：呼延鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告呼延鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,884.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,884.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第225号
上诉人（原审被告）：聊城市人民医院。住所地：聊城市东昌府区东昌西路**号。
法定代表人：张彬，院长。
委托代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋淑莲，女，1964年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。
委托代理人：尹丽洁，女，系被上诉人宋淑莲嫂子。
被上诉人（原审原告）：李亦希，女，1987年12月23日出生，汉族，职工，住上海市。
被上诉人（原审原告）：李丽潇，女，1991年1月17日出生，汉族，学生，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：赵凤真，女，1942年7月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
李亦希、李丽潇、赵凤真共同委托代理人：宋淑莲，女。
李亦希、李丽潇、赵凤真共同委托代理人：尹丽洁，女。
上诉人聊城市人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1203号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 李曙霞
审判员 高兴宇
审判员 王玉东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王洪燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告刘兵，男，住址辽宁省法库县。
被告张婷婷，女，住址辽宁省法库县。
被告张云海，男，住址辽宁省法库县。
被告张玉梅，女，住址辽宁省法库县。
被告韩中成，男，住址辽宁省法库县。
被告王喜红，女，住址辽宁省法库县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告张云海、张玉梅、刘兵、张婷婷、韩中成、王喜红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2015年8月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一五年九月一日
书 记 员 许茹欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑再1号
原公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田华，男，1972年9月3日出生于湖南省洪江市，汉族，初中二年级文化程度，电焊工，暂住南通市通州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日转逮捕。
原审被告人李浪，男，1975年11月15日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，暂住南通市开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日转逮捕。
原审被告人蒋美玲，女，1980年11月5日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，个体，暂住南通市开发区（户籍地为湖南省郴州市安仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月20日转逮捕。
南通经济技术开发区人民法院审理南通市经济技术开发区人民检察院指控被告人田华、李浪、蒋美玲犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）苏0691刑初127号刑事判决。判决生效后，经该院院长发现原判适用刑罚明显不当，该院于2016年9月23日作出（2016）苏0691刑监1号再审决定，对本案进行再审。2016年12月6日，该院经审理作出（2016）苏0691刑再1号刑事判决。原审被告人田华不服，提出上诉。本院依法组成合议审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：被告人田华、李浪、蒋美玲均系毒品吸食者。2016年1月至3月间，被告人田华向他人购买甲基苯丙胺用于贩卖，并在南通市开发区等地多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计81.3克；被告人李浪向被告人田华购买甲基苯丙胺用于贩卖，并在南通市开发区富民新村等地多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计34.12克；被告人蒋美玲向被告人田华购买甲基苯丙胺用于贩卖，并在南通市开发区爱玛花苑等地向他人贩卖甲基苯丙胺，共计15.5克。
认定上述事实的证据有：涉案毒品照片、扣押决定书、扣押清单，银行卡交易明细清单、未到庭证人周某、徐某、苏某等的证言、南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告鉴定意见、对缴获毒品的搜查、称重笔录及各被告人的供述与辩解。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释第三百八十九条第一款第三项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人田华有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人李浪有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；判处被告人蒋美玲七年，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人田华违法所得人民币2000元，被告人李浪违法所得人民币1350元，被告人蒋美玲违法所得人民币400元，均予以没收，上缴国库。涉案公安机关扣押的冰壶等违禁品，均予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人田华不服，上诉称：原审认定其贩卖毒品的数量有误，且量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判决认定的事实与本院认定的事实一致。
本院认为，上诉人田华、原审被告人李浪、蒋美玲违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应予惩处。原判决认定上诉人田华、原审被告人李浪、蒋美玲的犯罪事实清楚，证据确实充分。本案中，上诉人田华、原审被告人李浪多次贩卖毒品,均予以酌情从重处罚。上诉人田华、原审被告人李浪、蒋美玲均系有吸毒情节的贩毒人员，根据相关规定，其贩卖毒品的数量应当按照其购买的毒品数量认定。对上诉人田华的上诉理由，经查，上诉人田华从上家蒋学武处购买毒品以及毒品的数量有其本人在侦查期间的供述、同案犯李浪、蒋美玲的供述以及田华向蒋学武购买毒品的付款记录等系列证据证实，而其本人在原审庭审过程中亦表示指控属实无异议，原审判决依据其犯罪事实对其量刑并无不当。上诉人田华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马思涵
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，营业场所新疆伊犁州伊宁市。
负责人：张建国，该行行长。
委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：贾金凤，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：伊犁汇海建材制造有限公司，住所地伊宁市。
被告：刘琪瑛，住伊宁市。
被告：马程程（与被告刘琪瑛系夫妻关系），住伊宁市。
被告：李军，住伊宁市。
被告：巴特，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行诉被告伊犁汇海建材制造有限公司、刘琪瑛、马程程、李军、巴特借款合同纠纷一案中，因原告中中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 董玉娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，营业场所新疆伊犁州伊宁市。负责人：张建国，该行行长。委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。委托代理人：贾金凤，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。被告：伊犁汇海建材制造有限公司，住所地伊宁市。被告：刘琪瑛，住伊宁市。被告：马程程（与被告刘琪瑛系夫妻关系），住伊宁市。被告：李军，住伊宁市。被告：巴特，住乌鲁木齐市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行诉被告伊犁汇海建材制造有限公司、刘琪瑛、马程程、李军、巴特借款合同纠纷一案中，因原告中中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 丽二〇一六年六月二十日书记员 董玉娇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第46号
原告：杨金红。
委托代理人：邵和敏。
被告：温州经济技术开发区海城洁尔达洁具加工厂。
原告杨金红与被告温州经济技术开发区海城洁尔达洁具加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，由于原告杨金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年十月十六日
书记员 王赛娜
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第173号
申请执行人刘国卫，男。
被执行人卢群，男。
被执行人陈小明，男。
本院在执行刘国卫与卢群、陈小明合同纠纷一案，（2013）溧民初字第971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人银行无存款信息，有车辆信息，无国土信息，有房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第971号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年六月二十九日
书记员 田飞虎
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第179-1号
申请执行人：王少辉，男，汉族，生于1971年6月6日，住禹州市花石乡神林店村**组。
被执行人：陈朝锋，男，汉族，生于1970年1月1日，住禹州市花石乡观音堂*组。
申请执行人王少辉依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第3817号民事调解书申请执行陈朝锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第179号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：蒋天营
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：郭晓伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终343号
上诉人（原审原告）：冯方方，男，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市人民政府，住所地邳州市行政中心1号楼。
法定代表人：唐健，该市市长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勤剑，男，汉族，邳州市。
被上诉人（原审被告）：邳州市陈楼镇人民政府，住所地邳州市陈楼镇。
法定代表人：高琼，该镇镇长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人：邳州市陈楼镇省城村民委员会，住所地邳州市陈楼镇省城村部。
法定代表人：陆玉刚，该村主任。
上诉人冯方方因与被上诉人邳州市人民政府、邳州市陈楼镇人民政府、原审第三人邳州市陈楼镇省城村民委员会房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第1851号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯方方委托代理人宁志武、被上诉人邳州市人民政府、邳州市陈楼镇人民政府的共同委托代理人魏东到庭参加诉讼，原审第三人邳州市陈楼镇省城村民委员会未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
冯方方上诉请求：1.撤销一审判决，确认双方签订的《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》无效；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定，邳州市人民政府在进行房屋征收之时虽未取得相应批准文件，但其已于诉讼过程中取得了批准文件，协议内容也未违反法律、行政法规禁止性规定，故涉案房屋征收补偿协议并不以此而无效。从而驳回了上诉人的诉讼请求。涉案合同系2013年8月签订，而涉案土地2016年3月取得国土资源部建设用地批复。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，被上诉人要征收上诉人的土地房屋，必须经过省级人民政府将土地征收为国有土地才能进行征收，否则，未经征收法定程序，必将损害被征收人的合法权益，严重违法。涉案合同不具备合法性的基础，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当无效。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
邳州市人民政府辩称，1.邳州市陈楼镇省城村民委员会与上诉人签订的房屋征收补偿协议合法有效，一审认定事实清楚，适用法律正确。2.补偿协议已经履行完毕，双方不存在任何争议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
邳州市陈楼镇人民政府同邳州市人民政府答辩意见。
原审第三人邳州市陈楼镇省城村民委员会未答辩。
冯方方向一审法院起诉请求：1.依法确认双方签订的《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》无效；2.诉讼费用由邳州市人民政府、邳州市陈楼镇人民政府负担。
一审法院认定事实：2012年5月31日，邳州市人民政府成立“270省道邳州东南绕越公路建设指挥部”，具体负责270省道建设工作。指挥部委托第三人邳州市陈楼镇省城村民委员会负责实施该村的房屋征收工作。2013年8月2日，邳州市陈楼镇省城村民委员会就涉案房屋与冯方方签订《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》，约定：被征收人为冯方方，合法建筑面积为308.66平方米，征收编号为9-20-1；房屋补偿费、附属物补偿费、占地补偿费等各类补偿共计257451元；安置宅基地位置叁排叁号；等。协议签订后，指挥部委托陈楼镇财政所已将上述补偿款支付冯方方。现冯方方以房屋征收补偿协议违背其真实意思表示、邳州市人民政府违法征收等为由，起诉要求确认上述房屋征收补偿协议无效。
一审诉讼过程中，270省道邳州东南绕越公路工程于2014年10月15日取得江苏省人民政府农用地转用的批复，于2016年3月1日取得国土资源部建设用地批复。
一审法院认为，第三人邳州市陈楼镇省城村民委员会与冯方方签订房屋征收补偿协议，系受指挥部委托，而指挥部系邳州市人民政府为270省道建设而专门设立，其本身并无独立诉讼主体资格，其行为的法律后果应归属于邳州市人民政府，故涉案房屋征收人、房屋征收补偿协议的相对方为邳州市人民政府，邳州市陈楼镇人民政府、第三人邳州市陈楼镇省城村民委员会并非合同相对人。本案争议焦点为涉案房屋征收补偿协议是否合法有效？首先，邳州市人民政府在进行房屋征收之时虽未取得相应批准文件，但其已于诉讼过程中取得了批准文件，协议内容也未违反法律、行政法规禁止性之规定，故涉案房屋征收补偿协议并不因此而无效。其次，签订合同时存在重大误解、显失公平情形，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同之情形，属可撤销合同之情形，并非合同无效之理由。故无论冯方方主张的上述情形是否成立，涉案房屋征收补偿合同并不因此而无效。综上，冯方方要求确认其与邳州市人民政府签订的房屋征收补偿协议无效，无事实及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回冯方方的诉讼请求。
二审中，上诉人冯方方提交国土资源部《关于270省道邳州北段工程建设用地的批复》网页打印件，省人民政府《关于270省道邳州北段农用地转用的批复》网页打印件，证明国土资源部没有批准，被上诉人将上诉人的房屋拆除，合同是无效的。被上诉人质证认为，两份打印件不具有证据三性，本案争议的是270省道邳州市东南绕越公路工程，也就是270省道东南段，而上诉人提交的国土资源部和省人民政府的批复是270省道邳州北段，即使这两份打印件是真实的也与本案争议无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人冯方方认为根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，邳州市人民政府在签订征收补偿协议时并未取得相关审批手续故双方协议应当认定为无效，但因《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于征收土地的审批程序规定系管理性强制性规定，并非效力性强制规定，违反管理性规定合同效力并不当然无效，且邳州市人民政府已在一审诉讼过程中取得了相关批准文件，涉案征收补偿协议的内容亦未违反法律、行政法规的禁止性之规定，故该协议不能因此被认定为无效。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人冯方方的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 孟 娟
二〇一七年七月六日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初4912号
原告：常州市科通精密压铸有限公司，统一社会信用代码：913204126763819902，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪村。
法定代表人邹继新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张峰、安佳瑶，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：许小强。
原告常州市科通精密压铸有限公司与被告许小强返还原物纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州市科通精密压铸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由常州市科通精密压铸有限公司负担。
审判员 潘金保
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2510号
原告：闵焘，男，1986年8月3日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：周洁（受闵焘的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：王新华，男，1978年9月10日生，汉族，，住河南省商丘市睢阳区。
被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号，统一社会信用代码913406216662387951。
法定代表人：王玉芳，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路288号供电大楼6楼，统一社会信用代码913406000624712972。
负责人：况伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈凯凯（受该公司的特别授权委托），江苏拓鸿律师事务所律师。
原告闵焘与被告王新华、濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升公司）、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告闵焘的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人沈凯凯到庭参加诉讼，被告王新华、龙升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵焘向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆修理费26300元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日00时30分许，王新华驾驶皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的重型半挂车，沿兴杨公路由东向西行驶至兴杨公路与丰张线交叉路口时措施不当，与前方同向闵焘驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。交警部门认定王新华负事故全部责任，闵焘无责任。皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的重型半挂车在保险公司投保了交强险和商业险。后因双方当事人对车辆定损金额发生争议，故闵焘诉至本院。
被告保险公司辩称：原告并非实际车主，无诉讼主体资格；对于车辆修理费金额没有异议；其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王新华未作答辩。
被告龙升公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日00时30分许，王新华驾驶皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的重型半挂车，沿兴杨公路由东向西行驶至兴杨公路与丰张线交叉路口时措施不当，与前方同向闵焘驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。交警部门认定王新华负事故全部责任，闵焘无责任。皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的重型半挂车的注册登记所有人为龙升公司，龙升公司为该车在保险公司投保了机动车交强险和商业险。商业险承保有第三者责任险和不计免赔率，保险金额为100万元。
另查明，闵焘所驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车实际车主系刘刚，闵焘和刘刚系朋友关系，该车辆是闵焘向刘刚所借用。事故发生后，闵焘委托宜兴市价格认证中心对该车车损进行评估，该所评估结论为：车损为263000元。闵焘已经支付了该修理费用。
保险公司承认闵焘在本案中所主张的事实，但认为，闵焘并非实际车主，无诉讼主体资格。
本院认为，保险公司承认闵焘在本案中所主张的事实，故对闵焘主张的事实予以确认。对于本案诉讼主体资格，本院认为，保险公司对肇事车辆（皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××的重型半挂车）所承保的交强险和商业险是针对在交通事故中发生了实际损害的人员或物品。本案中，作为交强险和第三者责任险所针对的主体（苏Ｂ×××××小型轿车）发生车损，保险公司就应予以赔偿。虽闵焘不是该车辆实际车主，但其系借用该车辆，且在事故发生后，已经实际支付了该车辆的修理费用，故其应取得索赔的权利。保险公司应在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，在商业险范围内承担24300元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闵焘26300元。
二、驳回闵焘对王新华、濉溪县龙升运输有限责任公司的诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元（其中案件受理费减半收取200元、鉴定费1300元），由保险公司负担。该款已由闵焘垫付，保险公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给闵焘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张栋
二〇一七年五月十日
书记员 吴艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2246号
原告：闫秋红，男，汉族，住山东省东明县。
原告：王合林，男，汉族，住山东省东明县。
被告：朱长福（又名朱石吨），男，汉族，住山东省东明县。
被告：李国志，男，汉族，住山东省东明县。
原告闫秋红、王合林与被告朱石吨、李国志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秋红、王合林到庭参加了诉讼，被告朱石吨、李国志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秋红、王合林诉称，原告于2014年夏季收获的粮食卖给被告开办的收粮点，2014年6月5日，被告给原告王合林出具了收到小麦2406公斤收据一张，2014年6月7日，被告给原告闫秋红出具了收到小麦1752公斤，每公斤2.66元收据一张。2016年2月7日，被告李国志向二原告出具担保条一份，被告李国志愿意为上述两笔小麦款进行担保。原告方多次催要小麦款，二被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉要求二被告给付粮食款共计11000元。
被告朱石吨、李国志未应诉与答辩。
经审理查明，被告朱石吨在本村经营粮食收购业务。原告闫秋红、王合林为证明在被告朱石吨处存了粮食，提供了被告朱石吨出具的存粮收据各一张，原告王合林提供2014年6月5日的收据记载：存小麦2406公斤，有朱石吨签名及印章。原告闫秋红提供2014年6月7日的收据载明：存小麦1752公斤，每公斤2.66元，收据加盖朱石吨印章及签名。据此计算，被告朱石吨应当支付二原告小麦款11060.28元。2016年2月7日被告给二原告出具担保条显示：担保条，因石吨还不上钱，李国志给钱，钱数共计壹万壹仟元正，2016年2月7日，李国志。庭审中，二原告要求二被告支付小麦款共11000元，在原告间不作分割。本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告闫秋红、王合林在被告朱石吨的收粮点存粮，被告朱石吨为二原告出具存粮收据，并载明了粮食价格。原、被告之间的关系实为粮食买卖关系，被告朱石吨收到小麦后未及时支付小麦款。现二原告要求被告朱石吨按约定给付卖粮款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李国志自愿为上述小麦款承担担保责任，因被告李国志出具的担保条未约定保证方式，二原告要求被告李国志与朱石吨承担连带还款责任，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李国志履行保证责任后，有权向被告朱石吨进行追偿。二原告要求二被告支付小麦款11000元，且不要求就应得的小麦款在二原告间进行分割，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱石吨于本判决生效后五日内一次性给付原告闫秋红、王合林小麦款共计11000元；
二、被告李国志对上述债务在11000元的限额范围内承担连带清偿责任，被告李国志承担保证责任后，有权向被告朱石吨追偿。
案件受理费75元，由被告朱石吨、李国志负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁蓓蓓
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4760号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：张磊，女，1980年8月9日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张智楠，男，1978年6月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张红涛，男，1985年7月26日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：马闪闪，女，1986年12月17日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：唐好存，男，1982年11月20日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吕厚景，女，1984年11月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吕高社，男，1984年10月23日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王艳丽，女，1985年9月28日生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张磊、张智楠、张红涛、马闪闪、唐好存、吕厚景、吕高社、王艳丽金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛商初字第324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款13946.98元及利息。本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人张红涛名下汽车两辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张磊、张智楠、张红涛、马闪闪、唐好存、吕厚景、吕高社、王艳丽金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6247号
原告卢桂阳，男，1980年8月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告林腾腾，男，1981年1月23日出生，汉族，住惠安县。
被告谢秀玲，女，1981年11月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王金发，男，1976年11月25日出生，汉族，住安溪县。
本院于2015年7月23日立案受理原告卢桂阳与被告林腾腾、谢秀玲民间借贷纠纷一案后，原告卢桂阳于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢桂阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢桂阳负担。
审判员 出国平
二〇一五年八月三十一日
书记员 张顺发
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00688-1号
申请执行人李某，男，1970年1月4日出生，汉族。
被执行人王某，男，1969年5月20日出生，汉族。
李某诉王某交通事故责任纠纷一案，于2013年5月30日审结，该案（2013）安民初字第02555号民事判决书书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封王某所有的豫ET2＊**车辆入户档案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十六日
书记员 杨秀福
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1377号
原告宁陵德某股份有限公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人沈少平，董事长。
委托代理人景丽军，宁陵德某股份有限公司员工。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告郑某某，女，汉族，住宁陵县。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。系郑某某之夫。
被告刘某某，男，汉族，住宁陵县。
被告杨某某，女，汉族，住址同上。系刘某某之妻。
原告宁陵德某股份有限公司与被告郑某某、刘某某、刘某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案。因查找不到被告刘某某、杨某某的下落，原告宁陵德某股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁陵德某股份有限公司撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告宁陵德某股份有限公司负担。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年六月三十日
书记员 张 萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10683号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市沙溪镇虎逊村封面街1号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：黄芳，该公司员工
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：俸洪武，男，1975年10月20日出生，瑶族，住广西恭城自治县。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告俸洪武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告俸洪武经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告俸洪武立即向原告中海物业公司支付2008年7月至2016年1月物业管理服务费16933.67元；滞纳金40347.53元（暂计至2015年12月）。合计57281.2元。事实与理由：被告俸洪武系中山市中海翠林兰溪园二期F区2幢1单元6D号房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告俸洪武所购买的房屋合同约定的建筑面积为83.65平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告俸洪武的房屋己于2008年1月26日前来物业公司办理收楼手续，并于2008年3月1日始缴纳物业管理费，物业管理费按每月每平方米2.2元价格计算。现被告俸洪武自2008年7月1日始至今—直未缴纳物业管理费，截至2016年1月，累计拖欠物业管理费16933.67元，滞纳金40347.53元。原告中海物业公司多次联系被告俸洪武催交物业管理费，但被告俸洪武一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司称由于笔误诉讼请求中的“2008年7月”更正为“2008年6月”,同时明确滞纳金就是违约金。
原告中海物业公司为证明其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告俸洪武身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务合同（第二、三期）；3.短信催收通知及EMS寄件人存根;3.商品房买卖合同。
被告俸洪武在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。俸洪武系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园****房业主，该房地产于2009年9月11日取得产权证书，登记建筑面积为83.65平方米，系电梯洋房。
中海物业公司与俸洪武签订翠林兰溪园物业管理服务合同（第二、三期），合同载明：二、三期物业服务费收费标准为：电梯洋房按建筑面积2.2元/㎡·月收取；别墅（独栋、双拼、联排）按建筑面积2.6元/㎡·月收取；物业管理服务费收费标准在合同期内不作调整；建设单位确定入伙时间为2008年3月1日，俸洪武应从次月1日起开始向中海物业公司缴纳物业管理服务费，此后，每次收取物业管理服务费的时间为当月10日；俸洪武逾期交纳物业服务费的，中海物业公司从逾期之日起每天按俸洪武欠缴物业服务费总额的千分之一计收滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；合同还约定了其它事项。俸洪武与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为俸洪武提供物业管理服务，因俸洪武未交纳2008年6月1日至2016年1月31日期间的物业管理费16933.67元及滞纳金40347.53元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
又查，2008年2月23日，俸洪武与中海物业管理处签署涉案房产收楼手续。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务合同等证据佐证。俸洪武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。俸洪武作为中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园*****的业主，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2008年6月1日至2016年1月31日的物业管理费16930.76元（2.2元/平方米/月×83.65平方米×92个月）属实，俸洪武除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因俸洪武未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故俸洪武逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，对中海物业公司超出部分的请求，本院不予支持。中海物业公司称俸洪武于2014年11月产生2.91元水费，但现有证据无法证明俸洪武拖欠中海物业公司水费2.91元，故中海物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告俸洪武于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司中山分公司2008年6月1日至2016年1月31日的物业管理费16930.76元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2008年6月11日起按每日1‰标准计至2015年12月31日止）；
二、驳回中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交1232元），由被告俸洪武负担1232元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5667号
罪犯黄云杰，男，1989年10月1日出生于江西省新干县，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）荔刑初字第418号刑事判决，以被告人黄云杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）莆刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄云杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有�改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄云杰于2016年4月25日已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯黄云杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄云杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄云杰减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄云杰减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月27日起至2024年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 舟
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第102号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月12日生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市人。2015年2月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月8日经本院决定被逮捕，现羁押于盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日14时许，被告人王某某酒后驾驶晋XX**夏利牌小型轿车，由西向东行至X县X村口（214线121KM＋250M）路段，在占道行驶中与相对方向吴某某驾驶的冀XX**冀XXX**挂解放牌重型半挂牵引车接触肇事，致王某某及乘车亲属侯某某、王某甲、李某某、侯某甲、李某甲受伤，车辆损坏。经X县交警大队认定：在此次事故中王某某负主要责任。经XXXX司法鉴定所鉴定：从送检的王某某的血液中检出的酒精含量为：99mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、证人吴某某、李某某、赵某某的证明材料、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、X县公安局交通警察大队车辆管理所出具的信息证明材料、XX省人民医院关于伤者的出院诊断、XXXX司法鉴定所司法鉴定检验报告书、X县交警大队事故科出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。被告人王某某酒驾造成交通事故，且负事故主要责任，应对其从重处罚，但鉴于其归案后认罪态度较好，故可对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 李 晶
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡志宏
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初674号
原告：文安县海河建筑模板厂，经营者王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住文安县左各庄镇中心村。
被告：天津荷润建筑工程有限公司。
原告文安县海河建筑模板厂与被告天津荷润建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告文安县海河建筑模板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取5294元，由原告文安县海河建筑模板厂负担。
代理审判员 张超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 崔清
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第435号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人曾豪坤，男。
被申请人蔡小红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人曾豪坤、蔡小红违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年5月12日生育了第2个孩子，属违法多生育1个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月19日向被申请人下达了新计生征决（2015）11004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费15720元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15720元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾豪坤、蔡小红的银行存款15920元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05117号
原告奉武前，男，汉族。
被告徐州千度装饰设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号19-19#（原19-14#）。
法定代表人黄柏中。
本院在审理原告奉武前诉被告徐州千度装饰设计有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案过程中，原告奉武前于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告奉武前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉武前撤回对被告徐州千度装饰设计有限公司重庆分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取38元，由原告奉武前负担。
审判员 项毅
二〇一四年六月十一日
书记员 高雅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2059号
原告：俞建中，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：倪振芳，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：俞俊伟，男，1998年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
三原告共同委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善景文百货有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道中央商业广场一区140、141、149、183号、二区*******号。
法定代表人：褚洲波。
原告俞建中、倪振芳、俞俊伟与被告嘉善景文百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建中及三原告共同委托诉讼代理人袁立中、被告法定代表人褚洲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建中、倪振芳、俞俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金43500元；2.判令被告支付利息损失3443.75元；3.判令被告支付滞纳金79213.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠的租金47850元（增加2016年6月、7月份租金4350元）。事实和理由：2011年9月17日，三原告与被告签订了一份租赁合同，约定三原告将其共同共有的位于罗星街道中央商业广场二区289号商铺租给被告经营，合同租期至2022年4月30日止。合同为被告提供的格式合同。2014年4月30日，被告要求变更租期及租金标准，原告让步后达成了租赁合同补充协议，约定变更租期为2014年5月1日至2018年4月30日止，租金标准变更为每月2175元。截止今日，被告仍未支付2014年10月起至2016年5月的租金。按合同约定，乙方已经违约，且需第9.2.3条约定，向三原告按每日0.3%加付滞纳金，本条款系被告提供的格式条款，被告应受其约束。综上，原告为保护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告嘉善景文百货有限公司答辩称：租金应从2014年10月计算至2016年2月，租金扣除税金后，被告愿意承担，被告不同意承担利息与滞纳金。另合同约定的违约金过高，要求调低。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告向本院提供的租赁合同、租赁合同补充协议、房权证、变更登记情况等四组证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。
三原告与被告于2011年9月17日签订了编号为2-89号的《租赁合同》一份。合同约定：三原告将共同所有的位于嘉善县罗星街道中央商业广场二区289号面积为49.18平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限为2010年10月1日至2022年4月30日；合同对每月的租金作了约定，其中2013年5月1日到2014年4月30日的月租金为2175元，2014年5月1日到2015年4月30日的月租金为2284元，2015年5月1日到2016年4月30日的月租金为2398元，2016年5月1日到2017年4月30日的月租金为2542元，租金每月支付一次，支付前由被告代原告向税务部门办理正式发票和代缴税费，被告应当于每租赁月的上一个月的30日前将该月租金扣除税费、维修费用后支付原告；合同第9.2.3条约定，“乙方拖欠房租，每超过一天按0.3%加收滞纳金”。合同还对其他相关事项作了约定。《租赁合同》签订后，原告按约将案涉房屋交付被告使用。
三原告与被告于2014年4月30日签订《租赁合同补充协议》一份，补充合同约定，2014年5月1日至2018年4月30日止四个租赁年度的租金变更为按2013年5月1日至2014年4月30日止租赁年度的租金约定标准执行。
被告已付清2014年9月以前的租金。2014年10月后的租金，被告至今未付。
另查明：1、被告于2016年2月起已歇业。2、被告于2016年6月22日将其持有的嘉善景文华都国际大酒店有限公司100%股权转让给上海景文百货有限公司。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人未按约支付租金的，应当承担违约责任。本案被告逾期支付租金事实清楚，合同约定开具租金发票并代缴税费系被告应履行的义务，被告怠于履行该义务，原告要求被告支付2014年10月至2016年7月的全部租金47850元的请求并无不当，本院予以支持，当然，原告在收到租金后应依法开具相应发票。租赁合同约定逾期支付租金的违约金为每天0.3%，该约定明显过高，本院酌情调整至按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算，超过部分，本院不予支持。本案原告就被告逾期支付租金违约主张违约金外，再主张利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善景文百货有限公司于本判决生效后七日内支付原告俞建中、倪振芳、俞俊伟2014年10月至2016年7月的租金47850元；
二、被告嘉善景文百货有限公司于本判决生效后七日内支付原告俞建中、倪振芳、俞俊伟逾期付款违约金：均以2175元为基数，分别自2014年10月至2016年7月的每月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至租金实际付清之日止；
三、驳回原告俞建中、倪振芳、俞俊伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，减半收取1412元（小数点后四舍五入），由原告俞建中、倪振芳、俞俊伟负担706元，被告嘉善景文百货有限公司负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一六年九月十四日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖28号
原告：王素红,女，1964年9月15日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：马明磊，男，1965年12月15日生，汉族，住河南省禹州市。
第三人：禹州市人民政府。
住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，任市长。
原告王素红与被告马明磊、第三人禹州市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，禹州市人民法院于2017年4月13日立案。
原告王素红诉称，原告王素红租赁禹州市颍河大街体育场东门北路西门面一间用于经营姐妹电料电器门市部，被告马明磊为上述房屋所有权人，经营面积33.23平方米。2017年3月初，本案第三人禹州市人民政府成立的禹州市老体育场地下停车场建设项目房屋征收指挥部办公室下发通知，要对原告租赁房屋所在的大楼整体进行拆迁征地，并将各项赔偿补助标准予以通知。2017年3月12日，上述房屋被整体拆除，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条款》（国务院令第590号）、河南省关于实施《国有土地上房屋征收与补偿条款》若干规定的通知（豫政（2012）39号）及《中华人民共和国物权法》相关规定属于原告所得装修补偿款、经营损失补助款、搬迁费至今未支付。经原告多次向第三人成立的禹州市老体育场地下停车场建设项目房屋征收指挥部办公室催要，第三人称所有款项均已对准被告全额支付，经原告多次与被告沟通，被告拒不支付原告上述款项，为维护原告合法权益特诉至法院请求依法判令被告支付原告装修补偿款、经营损失补助款、搬迁费26584元并承担本案诉讼费。
禹州市人民法院经审查认为，因原告对禹州市人民政府主张有实体权利，其审理不妥，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因本案涉及禹州市人民政府，如继续由禹州市人民法院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力不必要的合理怀疑，确保司法公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由襄城县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陶旻旼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2946号
原告：王芬，女，1982年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：项金王，男，1979年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王芬为与被告项金王民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告项金王归还原告王芬借款本金人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王芬到庭参加诉讼，被告项金王经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日，被告项金王以出具借条的方式向原告借款人民币60000元。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项金王于本判决生效之日起十五日内归还原告王芬借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告项金王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年六月十二日
代书记员 钟梓元
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初260号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人尚红杰，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因犯盗窃罪于1987年被本院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于1994年被强制戒毒六个月，于1995年2月罚款500元；因盗窃于1995年9月11日被劳动教养一年六个月；因吸食毒品于1998年6月26日被劳动教养一年，于2000年8月4日被强制戒毒三个月，于2008年7月26日被强制戒毒六个月；因盗窃于2007年8月20日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2007年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年12月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因吸食毒品于2014年12月15日被巩义市公安局行政拘留14日；因吸食毒品于2014年12月22日被巩义市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人尚红杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员康永斌、李聚会，被告人尚红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控被告人尚红杰犯盗窃罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了尚红杰的具结书，被害人崔某的陈述，巩义市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，户籍证明、前科判决书、到案经过、扣押及发还物品清单等证据，据此认为被告人尚红杰的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人尚红杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且尚红杰签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人尚红杰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于尚红杰罪行尚未被司法机关发觉，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本案或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王延平
二〇一七年三月二十三日
书记员 李孟格
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01199号
上诉人（原审被告）王生轩。
委托代理人宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军先。
被上诉人（原审原告）潘正祥。
被上诉人（原审原告）鲍凤英。
被上诉人（原审原告）王生平。
被上诉人（原审原告）杨从爱。
被上诉人（原审原告）王生田。
被上诉人（原审原告）王旺生。
被上诉人（原审原告）王生俊。
被上诉人（原审原告）王生江。
被上诉人（原审原告）屠兴霞。
被上诉人（原审原告）穆庆华。
被上诉人（原审原告）李克廷。
被上诉人（原审原告）胡秀英。
被上诉人（原审原告）夏茂萍。
被上诉人（原审原告）李仁康。
被上诉人（原审原告）李志娟。
被上诉人（原审原告）马兴凤。
被上诉人（原审原告）潘保兴。
被上诉人（原审原告）李仁来。
被上诉人（原审原告）李春仁。
被上诉人（原审原告）张华娟。
被上诉人（原审原告）李仁兵。
被上诉人（原审原告）罗加金。
被上诉人（原审原告）王齐生。
被上诉人（原审原告）王方先。
被上诉人（原审原告）张建勋。
被上诉人（原审原告）王生好。
被上诉人（原审原告）王东生。
被上诉人（原审原告）王忠生。
被上诉人（原审原告）张建华。
被上诉人（原审原告）张晓君。
被上诉人（原审原告）王生起。
被上诉人（原审原告）王永超。
被上诉人（原审原告）罗加才。
被上诉人（原审原告）李仁富。
被上诉人（原审原告）王同先。
被上诉人（原审原告）王生斌。
被上诉人（原审原告）王文生。
被上诉人（原审原告）王生军。
被上诉人（原审原告）徐守梅。
被上诉人（原审原告）王全生。
被上诉人（原审原告）王武生。
被上诉人（原审原告）王生前。
被上诉人（原审原告）王玉生。
被上诉人（原审原告）王彩先。
被上诉人（原审原告）樊士玉。
被上诉人（原审原告）王省先。
被上诉人（原审原告）王斌先。
被上诉人（原审原告）王帮先。
被上诉人（原审原告）王永生。
被上诉人（原审原告）孙建霞。
被上诉人（原审原告）王生国。
诉讼代表人王军先，李圩村高场组村民。
诉讼代表人潘正祥，李圩村高场组村民。
被上诉人共同委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
上诉人王生轩因与被上诉人王军先等52名村民返还农村承包土地纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0003号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费1675元（已由上诉人王生轩预交），予以退回。
审 判 长 童 衡
代理审判员 周 旭
代理审判员 刘 健
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙海荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11021号
上诉人（原审被告）：钱龙祥，男，1959年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：罗正娟，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
委托诉讼代理人：黄林，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上诉人钱龙祥因与被上诉人罗正娟健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱龙祥上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本案交通事故主要是因罗正娟违反交通规则引起，因此，应当由罗正娟承担70%的责任；上海申远医学科技有限公司司法鉴定所不具备鉴定资质，相应鉴定意见不能作为定案依据；罗正娟系农村户籍，在城镇地区居住未满一年，相关赔偿不应按城镇标准计算。
罗正娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
罗正娟向一审法院起诉请求：判令钱龙祥按70%的责任比例赔偿其医疗费人民币34,535.48元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、鉴定费900元、误工费10,950元、护理费6,082元、交通费356元、衣物损200元、车损300元、律师费6,000元。
一审法院认定事实：2015年3月7日10时15分许，钱龙祥骑电动自行车由西向东行驶至天山西路近华翔路时，与骑电动自行车同向行驶的罗正娟相撞，造成罗正娟受伤。交警部门以钱龙祥存在超车行为、罗正娟未确保安全为由，认定钱龙祥对本起事故承担主要责任，罗正娟承担次要责任。罗正娟住院11天，花费医疗费34,525.40元（已剔除住院伙食费）。
罗正娟伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定。鉴定意见为被鉴定人罗正娟交通伤，致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折等。上述损伤后休息期150日，营养期75日，护理期75日。罗正娟为此支付鉴定费900元。另罗正娟为诉讼支付律师费6,000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关认定钱龙祥对本起事故承担主要责任，罗正娟承担次要责任，故法院酌定钱龙祥应对罗正娟因本起事故造成的损失承担70%的赔偿责任。钱龙祥称系罗正娟车上的行李箱撞到钱龙祥电动车后轮产生事故，但考虑到本起事故发生于钱龙祥车辆超越前车过程中，钱龙祥在超车时未能确保与前车之间的安全距离，系造成事故的主要原因，故法院对钱龙祥该抗辩不予采信。
一审法院核定罗正娟的各项损失为医疗费34,525.40元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费10,950元、交通费300元、物损300元、鉴定费900元、律师费3,000元，上述损失共计56,195.40元，由钱龙祥按责任比例赔偿罗正娟39,336.78元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，于二○一六年九月一日判决如下：钱龙祥于判决生效之日起十日内赔偿罗正娟损失39,336.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447.26元，由罗正娟负担134.18元，钱龙祥负担313.08元。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：道路交通行为人应当自觉遵守道路交通安全法律法规。因实施交通违法行为致人损害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，公安交警部门出具了事故责任认定书，所认定的事实、责任并无明显不当，且该认定书的内容经事故双方当事人签名确认，故在没有相反证据的情况下，可以依据公安交警部门的认定书认定本案事故责任，即钱龙祥承担事故的主要责任、罗正娟承担事故的次要责任。一审法院据此酌定钱龙祥承担70%的赔偿责任，罗正娟承担30%的责任并无不当。罗正娟于一审中提供的鉴定意见书，钱龙祥明确表示无异议，且经审查，鉴定单位具备鉴定资质，因此，一审采信鉴定意见，并无不当。关于罗正娟的具体损失，本身并不存在所谓城镇标准、农村标准的问题。一审所作认定具有事实和法律依据。综上所述，钱龙祥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783.42元，由上诉人钱龙祥负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初115号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：史传新，男，1966年5月25日出生，汉族，住商河县。
被告：张廷忠，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵伟，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告史传新、张廷忠、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告史传新、张廷忠、赵伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告史传新、张廷忠、赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史传新偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息），并由被告张廷忠、赵伟承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告史传新在原告处借款9万元，到期日为2015年1月25日，约定月利率为9.8‰，逾期月利率14.7‰，并由被告张廷忠、赵伟担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告史传新、张廷忠、赵伟在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年11月10日，原告展家支行与被告史传新签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月10日至2016年11月9日期间内，被告史传新可向原告借款9万元，借款用途为家俱经营，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告史传新未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告张廷忠、赵伟签订最高额保证合同一份，约定：自2013年11月10日起至2016年11月9日止,被告张廷忠、赵伟对被告史传新在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年7月28日向被告史传新发放了贷款9万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2015年1月25日。借款到期后，被告史传新未向原告偿付借款本息，被告张廷忠、赵伟也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告史传新签订的个人借款合同及与被告张廷忠、赵伟签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告史传新发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告史传新在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张廷忠、赵伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告史传新到期未偿还原告借款本息时，被告张廷忠、赵伟也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告史传新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史传新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年7月28日始，至2015年1月25日止，按月利率9.8‰计算；自2015年1月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、被告张廷忠、赵伟对被告史传新应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张廷忠、赵伟承担保证责任后，有权向被告史传新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告史传新、张廷忠、赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更491号
罪犯张玉锋，男，1988年10月21日出生，汉族，河南省嵩县大章乡东湾村人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2012年05月14日作出(2012）栾刑初字第91号刑事判决，认定被告人张玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张玉锋于2011年11月18日，伙同龚海朝在嵩县县城吃饭时密谋到洛宁盗窃挖掘机。经鉴定，该被盗窃拖车价值31150元，被盗挖掘机价值360000。合计价值391150元。
罪犯张玉锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张玉锋减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2019年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9697号
原告杭州萧峰物业服务有限公司。
法定代表人张继灿。
委托代理人孔滨、周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
被告夏政伟。
本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告夏政伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏政伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧峰物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一六年七月五日
书记员 何梦怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5733号
原告：朱有模，男，1953年6月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：朱文春，男，1977年4月3日生，汉族，高邮市人，系朱有模之子。
被告：徐勇，男，1972年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：王顺风，高邮市群星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告朱有模与被告徐勇间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有模的委托诉讼代理人朱文春、被告徐勇的委托诉讼代理人樊郁芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有模向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐勇归还原告借款7.5万元及利息(从诉讼之日起，按月利率2%计算至实际履行之日止)；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日和2014年7月13日，被告因经营所需，向原告借款共计7.5万元，并立借据两份，被告徐勇在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。原告为证明其诉讼主张向本院提交被告出具给原告的借据两份予以证明。
被告徐勇辩称，被告向原告立两份借据是事实，但其中的2.5万元借据是利息据，被告已连本带息归还原告9.1万元，故不欠原告借款。被告为证明其答辩主张，向本院提交还款清单一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：被告徐勇因经营所需，于2013年8月29日向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，借据上注明现金借用，未注明借款利息及还款期限，2014年7月13日，原、被告双方经结帐，被告向原告出具金额为2.5万元的借据一份，借据上注明利息已结至7月30日。被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
由于被告徐勇对原告所举证据的真实性无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告徐勇欠原告借款5万元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任；因2014年7月13日的借据系利息据，其结息金额已超出法律规定的范围，故对超出的部分本院依法不予以支持；因原、被告双方有结息行为，故认定原、被告双方对利息有约定，故对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出已归还借款本息共计9.1万元，但仅提供了还款清单，未提供其他还款证据予以佐证，且原告对被告陈述的还款事实不予认可，故对被告的答辩意见，本院依法不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效后十日内，给付原告朱有模借款6.1万元及利息(以5万元为基数，从2017年10月11日起，按月利率2%计算至实际履行之日止)；
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费840元（已减半收取），由原告承担140元，由被告徐勇承担700元(此款原告已预交，被告应承担的部分在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5269号
申请执行人梅饮
被执行人赵国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00897号，依法向被执行人赵国庆发出执行通知书，责令被执行人赵国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵国庆（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国