wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00036号
原告姜志宏。
被告扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地在扬州市江都区郭村镇新镇区。
法定代表人田文远，镇长。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
原告姜志宏诉被告扬州市江都区郭村镇人民政府要求履行给付买断金义务一案，原告于2015年4月21日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告姜志宏、被告扬州市江都区郭村镇人民政府的委托代理人丁露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因企业改制，与江都市二姜建安公司签订改制人员离岗协议书，约定买断金3万元，原告去江都市润江建安公司（其承继原江都市二姜建安公司）催款时发现，该款被原江都市塘头镇人民政府镇长赵涛于2005年1月28日代表政府领走，因此，此款至今未兑现。现起诉要求：1、判令被告兑现原告与原江都市二姜建安公司签订的改制人员离岗协议书中约定的3万元买断金；2、判令被告赔偿原告精神损失3500元、差旅费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
1、二姜建筑公司改制人员离岗协议书复印件一份；
2、2005年1月28日原江都市塘头镇人民政府出具的证明复印件一份；
3、领条复印件两份；
4、借条复印件一份；
5、批条复印件一份；
6、《二姜建筑公司关于对相关人员实行一次性岗位及工龄买断的意见》复印件一份；
7、《关于姜志宏同志工作简历》复印件一份；
8、中共二姜乡委员会姜委发（96）第74号文件复印件一份。
被告辩称，1、本案不属于行政案件范畴，归还买断金义务应当属于民事纠纷范畴，系民事案件，法院应依法驳回，由当事人按照民事案件另行起诉；2、原告姜志宏原系江都市二姜建筑安装工程公司职工，2003年，被告根据上级统一安排，对二姜公司进行改制，在改制过程中，原告时年59岁，不符合退休条件，故决定对其进行买断工龄，补偿其3万元，后因原告拒绝签字，致协议无法履行。此后，因原告多次上访要求解决其生活问题，被告为平息事态，自2003年起，每年以原告具报告的形式支付其生活费，此款在其买断金中逐年扣除。截止2008年累计已经超过其买断金总额，被告经研究决定停发其补助。2009年原告又多次上访，后经多次协调，被告于原告达成初步意向，在2010年5月31日原告以书面形式向被告提出申请，请求政府对其进行补偿，被告经商议决定，同意对其进行补偿，2010年7月2日原告在被告处领取了7万元，至此，关于原告买断一事已得到解决，现原告又以未领取买断金为由诉至法院，显然于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年4月29日向本院提供了如下证据：
1、2010年5月31日原告向郭村镇党委政府提出的《报告》；
2、付条复印件一份；
3、《关于郭村镇原二姜建安公司职工姜志宏信访情况汇报》；
4、江都市镇级财政支付凭证复印件一份。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、关于原告提供的证据。
证据1-2、6，虽系复印件，但经被告质证无异议，本院对其真实性予以采信；证据3-5、7-8，与本案无关联，本院不予采信。
2、关于被告提供的证据。
证据1-2、4，本院对其真实性予以采信；证据3，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，因企业改制，原告与原江都市二姜建筑安装工程公司签订《二姜建筑公司改制人员离岗协议书》，约定由该单位对原告补偿3万元买断金。原告于2015年4月21日提起本案行政诉讼。
本案争议焦点是：原告的起诉是否符合条件？
本院认为，原告要求被告履行给付买断金义务，属于民事纠纷范畴，不属于行政案件受案范围，原告的起诉不符合条件。关于原告提出的要求被告赔偿精神损失和差旅费合计7500元的主张，因主诉不成立，赔偿之诉亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回原告姜志宏的起诉。
已预收的案件受理费50元，全额退还原告姜志宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邮行初字第00036号原告姜志宏。被告扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地在扬州市江都区郭村镇新镇区。法定代表人田文远，镇长。委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。原告姜志宏诉被告扬州市江都区郭村镇人民政府要求履行给付买断金义务一案，原告于2015年4月21日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告姜志宏、被告扬州市江都区郭村镇人民政府的委托代理人丁露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因企业改制，与江都市二姜建安公司签订改制人员离岗协议书，约定买断金3万元，原告去江都市润江建安公司（其承继原江都市二姜建安公司）催款时发现，该款被原江都市塘头镇人民政府镇长赵涛于2005年1月28日代表政府领走，因此，此款至今未兑现。现起诉要求：1、判令被告兑现原告与原江都市二姜建安公司签订的改制人员离岗协议书中约定的3万元买断金；2、判令被告赔偿原告精神损失3500元、差旅费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、二姜建筑公司改制人员离岗协议书复印件一份；2、2005年1月28日原江都市塘头镇人民政府出具的证明复印件一份；3、领条复印件两份；4、借条复印件一份；5、批条复印件一份；6、《二姜建筑公司关于对相关人员实行一次性岗位及工龄买断的意见》复印件一份；7、《关于姜志宏同志工作简历》复印件一份；8、中共二姜乡委员会姜委发（96）第74号文件复印件一份。被告辩称，1、本案不属于行政案件范畴，归还买断金义务应当属于民事纠纷范畴，系民事案件，法院应依法驳回，由当事人按照民事案件另行起诉；2、原告姜志宏原系江都市二姜建筑安装工程公司职工，2003年，被告根据上级统一安排，对二姜公司进行改制，在改制过程中，原告时年59岁，不符合退休条件，故决定对其进行买断工龄，补偿其3万元，后因原告拒绝签字，致协议无法履行。此后，因原告多次上访要求解决其生活问题，被告为平息事态，自2003年起，每年以原告具报告的形式支付其生活费，此款在其买断金中逐年扣除。截止2008年累计已经超过其买断金总额，被告经研究决定停发其补助。2009年原告又多次上访，后经多次协调，被告于原告达成初步意向，在2010年5月31日原告以书面形式向被告提出申请，请求政府对其进行补偿，被告经商议决定，同意对其进行补偿，2010年7月2日原告在被告处领取了7万元，至此，关于原告买断一事已得到解决，现原告又以未领取买断金为由诉至法院，显然于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2015年4月29日向本院提供了如下证据：1、2010年5月31日原告向郭村镇党委政府提出的《报告》；2、付条复印件一份；3、《关于郭村镇原二姜建安公司职工姜志宏信访情况汇报》；4、江都市镇级财政支付凭证复印件一份。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、关于原告提供的证据。证据1-2、6，虽系复印件，但经被告质证无异议，本院对其真实性予以采信；证据3-5、7-8，与本案无关联，本院不予采信。2、关于被告提供的证据。证据1-2、4，本院对其真实性予以采信；证据3，与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，因企业改制，原告与原江都市二姜建筑安装工程公司签订《二姜建筑公司改制人员离岗协议书》，约定由该单位对原告补偿3万元买断金。原告于2015年4月21日提起本案行政诉讼。本案争议焦点是：原告的起诉是否符合条件？本院认为，原告要求被告履行给付买断金义务，属于民事纠纷范畴，不属于行政案件受案范围，原告的起诉不符合条件。关于原告提出的要求被告赔偿精神损失和差旅费合计7500元的主张，因主诉不成立，赔偿之诉亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告姜志宏的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告姜志宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 杰代理审判员  徐玉荣人民陪审员  孙桂兰二〇一五年五月二十五日书 记 员  程 聪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第573号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1980年11月3日出生。因涉嫌交通肇事，于2014年1月7日至次日被羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月7日20时许，被告人张×驾驶红色重型自卸货车（京AL95××）由南向北行驶至北京市大兴区经海二路展虹宇产业工地路口向东右转弯时，与李×及其驾驶的自行车接触，造成李×当场死亡，经鉴定符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人张×负事故全部责任，被害人李×无责任。案发后被告人张×报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，双方当事人自行达成调解协议，由被告人张×一次性赔偿被害人李×家属各项经济损失人民币882000元，并对被告人张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、肇事车辆信息、车辆技术检验报告、酒精检验报告、死亡证明、现场勘查笔录、民事赔偿协议书、报警单、被告人张×基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人张×案发后主动报警并在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人家属达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人家属已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，本院对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡学文
二〇一四年五月九日
书记员 宋爱芹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执746号
申请执行人：李荣富，男，1962年8月4日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于李荣富申请执行丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初455号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人李荣富案款2972.4元及利息。该法律文书生效后，申请执行人李荣富于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人丁永贤、岳发富、段月芳无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为2972.4元及利息。申请执行人李荣富同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执746号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵继华
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第59号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人梁水林，男，1973年04月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人林荣华，女，1979年09月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年07月30日以被执行人梁水林、林荣华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02160社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费40925元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02160号征收社会抚养费决定书，于2013年07月30日依法送达给被执行人梁水林、林荣华，被执行人梁水林、林荣华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02160号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁水林、林荣华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年元月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人梁水林、林荣华必须于2014年3月26日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币40925元。
三、被执行人梁水林、林荣华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费514元，由被执行人梁水林、林荣华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第51号
原告丁俊安，系武汉市硚口区天顺拉链厂业主。
被告余修来。
原告丁俊安诉被告余修来买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊安诉称，2012年，被告余修来向原告购买拉链树脂码庄，拖欠部分货款未付。2013年4月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款80017元。因多次催讨货款未果，原告遂诉至法院，要求被告支付货款80017元及利息（自2013年4月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
为证实自己的主张，原告丁俊安向本院提供了武汉市硚口区天顺拉链厂的营业执照和被告余修来于2013年4月20日出具的金额为80017元欠条一份。
被告余修来未提出答辩意见，亦未提供证据。
鉴于被告余修来未到庭应诉，本院对原告丁俊安的陈述及其提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告丁俊安的当庭陈述及其所提交的证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告余修来向武汉市硚口区天顺拉链厂购买拉链树脂码庄，并于2013年4月20日出具了金额为80017元的欠条，因双方未约定付款期限，故被告应在收到货物的同时支付货款。现作为武汉市硚口区天顺拉链厂的业主原告丁俊安依据被告出具的欠条要求被告支付货款80017元及利息（自2013年4月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告余修来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余修来在本判决生效后七日内向原告丁俊安支付货款80017元及利息（利息以未付货款为基数，自2013年4月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告丁俊安已预交），由被告余修来承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年二月九日
书记员 关东东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第886号
原告陈灼文，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人冯灿前，系广东东达昊律师事务所律师。
被告梅伟流，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈灼文诉被告梅伟流买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯灿前及被告梅伟流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区龙江镇朗兴家具材料店向原告经营的佛山市南海粤精艺五金配件厂购买家具五金配件，至今尚欠原告货款38810元未付。经查，佛山市顺德区龙江镇朗兴家具材料店工商登记为个体户，其经营者是被告梅伟流，其债务依法应由被告梅伟流承担无限清偿责任，但上述款项，经原告多次催收，被告梅伟流均拖而不付侵犯了原告的合法权益。故依法诉至法院请求判令：1、被告梅伟流支付货款38810元以及该款项从2013年4月30日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告（暂计至2013年10月28日，本息合计39977元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告合作期间，一直有按时支付货款，但后因原告提供的货物发现质量问题，原告没有作出适当的处理，导致我方仓库堆积存在质量问题的货物，故我方暂时拒支付货款38810元，并申请法院对原告的货物是否存在质量问题进行鉴定。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件、佛山市南海粤精艺五金配件厂个体工商户营业执照复印件、被告人口信息查询表、佛山市顺德区龙江镇朗兴家具材料店复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告陈灼文是佛山市南海粤精艺五金配件厂的经营者，被告梅伟流是佛山市顺德区龙江镇朗兴家具材料店的经营者。
2、欠据单原件2张、送货单原件5张，证明被告欠原告货款38810元。
被告对上述证据的真实性无异议，但提出原告的货物存在质量问题。
诉讼中，被告提供证据如下：
1、采购收货单明细表8页，证明我方与原告方一直在合作，有按时支付货款，涉案货款未能按时归还是因为原告方的产品存在质量问题。
原告对该证据的真实性无法核实，但确认与本案有关的交易明细。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
对原告提供的证据1-2，被告均无异议，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
对被告提供的证据，本院确认与本案有关的交易明细。
依据采信的证据，结合原告及被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与被告一直有业务来往，由原告向被告供应五金配件，被告也有向原告支付货款。截止2013年4月29日，被告在原告出具的二张欠款单签字确认共计欠原告货款38810元。原告向被告追讨上述货款，但被告以原告的产品存在质量为由不予支付，原告追讨未果向本院提起诉讼。
另查明，原告陈灼文系佛山市南海粤精艺五金配件厂个体经营者，被告梅伟流是佛山市顺德区龙江镇朗兴家具材料店个体经营者。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合法的债务应当清偿，被告拖欠原告货款人民币38810元的事实清楚，证据确实充分，故原告有权主张收回全部货款及逾期付款利息。对于被告提出原告产品存在质量问题的抗辩，本院经审查：1、原被告双方对产品质量标准没有约定；2、在原告提供的送货单注明收货后七天内提出申请（换货），但被告没有主张权利；3、事后在原被告对账过程中，被告在欠款单签字确认欠原告货款时也没有提出质量异议；4、对产品质量的标准、规格、型号等明细本院也无法确认、评估、鉴定；故被告提出原告产品存在质量问题并申请鉴定的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梅伟流应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈灼文偿还货款人民币38810元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起计付至判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为399.71元及财产保全费119.77元（原告已预交），由被告梅伟流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘 兴
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李素婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第551号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告叶君。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告叶君追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告叶君经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年6月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为24，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费264元，被告的每月还款额为1，242.67元（其中：本息978.67元，服务费264元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年6月16日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年7月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年12月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年1月30日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计35，972.40元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。原告承担担保责任后，被告又归还了9，348.43元。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告叶君返还代偿款26，623.97元；2、判令被告叶君支付违约金4，800元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告叶君经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告叶君未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告叶君及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计35，972.40元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿。鉴于被告在原告承担担保责任后又归还了9，348.43元，现原告主张被告返还代偿款26，623.97元并按照合同约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶君于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款26，623.97元；
二、被告叶君于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，800元。
被告叶君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为585.60元（原告已预缴），由被告叶君负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年九月五日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第729号
原告杨某某，女，汉族，37岁。
被告李某，男，汉族，39岁。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于1999年4月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1999年12月4日生育一子取名李某某。双方从认识到结婚的时间较短，在未充分了解的情况下草率结婚。婚后被告基本在外省打工，夫妻长期分居生活，导致双方相互猜疑互不体谅。2013年9月24日，被告使用家庭暴力殴打了原告，原告在无法忍受的情况下外出务工至今，在此期间被告还用短信威胁和恐吓原告。原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告户籍证明各1份、原、被告婚生子的常住人口登记卡复印件1份，原、被告结婚登记申请书查询件1份，证明原、被告结婚生子的情况；
2、被告自2013年9月25日起给原告发的短信打印件3份及手抄件10页，证明被告实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂。
被告辩称：原告所述结婚、生育子女及婚后长期分居情况属实。双方系自由恋爱感情较好，共同生活期间偶有纠纷发生，但被告并没有对原告实施家庭暴力。2013年9月24日双方发生纠纷后原告就离家出走并且将被告的电话列入黑名单，被告只好通过短信与原告联系。短信中被告向原告认错道歉希望原告回家，但原告并未回心转意致被告在短信中出现过激言语。被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告质证无异议。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为只能证明双方发生纠纷的事实，不能达到原告证明双方感情完全破裂的证明目的。本院经审查认为原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告提交的证据2，被告的质证意见成立，本院对其证明力不予认可。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1999年4月1日登记结婚，1999年12月4日生育一子取名李某某。婚后由于被告长期在外省打工，夫妻聚少离多缺乏沟通。2013年9月24日双方因家庭琐事发生纠纷后原告离家外出，双方分居生活至今。期间被告多次与原告短信联系，主动道歉并希望能挽回婚姻，但原告态度较为坚决。2014年3月17日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告之间的夫妻关系。
在本案审理中，本院依法主持调解，因双方分歧过大致调解未果。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，感情基础较好。婚后因聚少离多缺乏沟通对夫妻感情造成了一定的影响。只要双方加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。原告以夫妻感情完全破裂为由，要求解除原、被告婚姻关系，但未提交相应证据予以证明，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150元（已依法减半征收），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一四年四月十八日
书记员 张 磊
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1505号
申请人霍正义，居民。
被执行人王维全，居民。
申请人霍正义与被执行人王维全民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日作出（2012）赣民初字第6号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王维全于本判决生效之日起十日内偿还申请人霍正义人民币15000元及利息（自2004年7月18日起至还款之日止，按月息1.5%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7638号
原告黄文全，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省平度市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告李培杰，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告黄文全与被告李培杰财产损害赔偿纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文全负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 瑜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00010号
罪犯周祥，男，1989年9月8日生于，汉族，陕西省礼泉县人，现在陕西省马栏监狱服刑。
礼泉县人民法院于2012年11月12日作出（2012）礼刑初字第00070号刑事判决，以被告人周祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年7月4日止），并处罚金5000元。判决生效后于2013年4月12日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个。本院审理期间，周祥主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周祥有期徒刑余刑予以减完，罚金5000元按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 樊志强
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初462号
原告：陈昌茂，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告：彭扬，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告陈昌茂诉被告彭扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员杨胜鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昌茂的委托代理人杨宏金到庭参加诉讼。被告彭扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌茂诉称：原、被告于2014年5月5日签订二手车交易协议书，协议约定：车辆成交价为10万元，被告于签订协议后一次性付清车款。协议签订后，原告当即将车辆交付给被告，但被告仅支付9万元，余款1万元由被告出具欠条。后原告多次催要欠款，被告至今未予偿还。为此，原告特具状起诉要求被告立即偿还原告欠款1万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至本清息止）；由被告承担本案诉讼费用。
彭扬未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月5日，被告因需要购买原告所有的二手货车，双方签订了二手车交易协议书。协议书约定：车辆成交价为100000元；被告于协议签订后付购车定金90000元，余款10000元于办理提车手续时付清。协议签订后，被告按约向原告支付了购车定金90000元，但余款10000元未支付并由被告向原告出具了书面欠条，原告遂将车辆交付给被告。此后，原告因索要购车余款10000元未果，遂诉讼来院。
本院认为：陈昌茂与彭扬之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应当按约履行各自的义务。彭扬拖欠陈昌茂购车款10000元，由彭扬出具书面欠条并签名确认，事实清楚，债权债务关系明确。故陈昌茂要求彭扬支付10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于陈昌茂要求彭扬支付欠款利息的请求，因双方未对利息进行约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告彭扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈昌茂10000元；
二、驳回原告陈昌茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告彭扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨胜鹏
二〇一六年二月二日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初462号
原告：陈昌茂，男，1972年10月29日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告：彭扬，男，1981年11月3日出生，住安徽省寿县。
原告陈昌茂诉被告彭扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员杨胜鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昌茂的委托代理人杨宏金到庭参加诉讼。被告彭扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌茂诉称：原、被告于2014年5月5日签订二手车交易协议书，协议约定：车辆成交价为10万元，被告于签订协议后一次性付清车款。协议签订后，原告当即将车辆交付给被告，但被告仅支付9万元，余款1万元由被告出具欠条。后原告多次催要欠款，被告至今未予偿还。为此，原告特具状起诉要求被告立即偿还原告欠款1万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至本清息止）；由被告承担本案诉讼费用。
彭扬未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月5日，被告因需要购买原告所有的二手货车，双方签订了二手车交易协议书。协议书约定：车辆成交价为100000元；被告于协议签订后付购车定金90000元，余款10000元于办理提车手续时付清。协议签订后，被告按约向原告支付了购车定金90000元，但余款10000元未支付并由被告向原告出具了书面欠条，原告遂将车辆交付给被告。此后，原告因索要购车余款10000元未果，遂诉讼�院。
本院认为：陈昌茂与彭扬之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方均应当按约履行各自的义务。彭扬拖欠陈昌茂购车款10000元，由彭扬出具书面欠条并签名确认，事实清楚，债权债务关系明确。故陈昌茂要求彭扬支付10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于陈昌茂要求彭扬支付欠款利息的请求，因双方未对利息进行约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告彭扬于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈昌茂10000元；
二、驳回原告陈昌茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告彭扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨胜鹏
二〇一六年二月二日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实�一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8227号
罪犯江泽平，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇六年九月十三日作出（2006）下刑初字第364号刑事判决，以罪犯江泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯江泽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功，2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江泽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯江泽平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江泽平准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十九日
书记员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8227号罪犯江泽平，男，1973年10月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇六年九月十三日作出(2006)下刑初字第364号刑事判决，以罪犯江泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯江泽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功，2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯江泽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯江泽平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江泽平准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十九日书记员  朱叶诚
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2328-4号
申请执行人杨群，男，1969年2月7日出生。
被执行人白晓龙，男，1973年10月10日出生。
被执行人江苏美弘农业发展有限公司，住所地南京市秦淮区明湖山庄01栋5楼。
法定代表人蒋喆栋，董事长。
杨群与白晓龙、江苏美弘农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，杨群向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦商初字第971号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。被执行人江苏美弘农业发展有限公司名下房产本院依法轮候查封，被执行人白晓龙名下车辆本院依法查封。被执行人暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 郭曙光
二〇一五年二月十五日
见习书记员 赵春凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1301号
原告：吕华荣。
被告：王丽华。
被告：余芳华。
原告吕华荣为与被告王丽华、余芳华民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕华荣到庭参加诉讼，被告王丽华、余芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华荣诉称：原告通过被告余芳华介绍认识被告王丽华，2013年3月31日，被告王丽华以经营需要周转为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，借期自3月31日至4月15日还清。被告余芳华作为担保人在借条上签字。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告王丽华偿还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2013年3月31日起按月利率2.5%计算至款清之日止）；二、判令被告余芳华对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽华、余芳华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明：2015年5月26日，被告余芳华在借条上注明“本人愿意帮王丽华担保借款还清为止”。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王丽华出具借条向原告吕华荣借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王丽华借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告王丽华归还借款本金并支付合理的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余芳华为被告王丽华的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告王丽华、余芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效后十五日内归还原告吕华荣借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2013年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2.5%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告余芳华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告吕华荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民龙初字第12号
原告段某某，男，1960年1月19日出生，汉族。
委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被告许某某，男，1979年7月8日出生，汉族。
被告姚某某，女，1983年1月20日出生，汉族，系被告许某某之妻。
原告段某某与被告许某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人景万亿，被告许某某、姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2010年8月14日，被告许某某、姚某某因做生意用钱，向原告借款5万元，当时被告许某某给原告出具了借条，约定2011年5月前还清。借款到期后，原告多次次向二被告索要借款，二被告拒不归还。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻二人做生意，应认定为夫妻共同债务，被告姚某某也应承担还款义务。请求依法判令二被告归还他借款本金5万元及逾期利息1万元。
原告段某某提供的证据为：被告许某某于2010年8月14日出具的借条，证明被告许某某借款5万元的事实。被告许某某对证据的真实性无异议，但提出该5万元借款是段某某骗被告搞传销借的，该份证据是在原告段某某强迫下出具的，不然不让被告走。
被告许某某、姚某某辩称：原告段某某是以买工程车的名义把他们骗到广西桂林临桂县，实则是搞传销。许某某借原告段某某的钱是原告段某某骗他搞传销借的5万元，他说没钱，原告段某某说先借给他5万元，后来他要走，原告段某某不让他走，说走必须打5万元欠条才可以走，所以他出具了欠条。
被告许某某、姚某某申请证人程某某、段某某、曲某某出庭作证，以证明原告段某某骗他到广西搞传销的事实。原告段某某对三个证人的证言不予认可，认为三个证人是被告的亲戚和朋友，他们均证明是被告许某某以做生意名义把他们叫去广西，并没有证实原、被告之间借款的事实及用途，认为三个证人的证言不能采信。因三个证人系被告的亲友，与�告有一定的利害关系，其证言的效力本院不予确认。
经审理查明：2010年4月份，被告许某某因做生意向原告段某某借款5万元，原告段某某于2010年4月25日、26日，两次分别汇款3万元和2万元给被告许某某，被告许某某于2010年8月14日给原告段某某出具了借条载明：今借到段五叔五万元整，用做买卖，明年五一前归还。借款到期后，经原告段某某索要，被告许某某未予归还。
本院认为，债务应当清偿。被告许某某借原告段某某5万元，在借款到期后未及时归还，原告段某某要求被告许某某归还借款5万元，本院予以支持。因借款在被告姚某某与被告许某某夫妻关系存续期间，借款用于夫妻做生意，被告姚某某也应承担还款责任。原告段某某要求被告许某某、姚某某承担逾期利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许某某、姚某某称该笔借款原告段某某骗他搞传销的，借条是原告段某某强迫他出具的，但未提供强迫的证据，也未提供向有关部门举报及有关部门处理的证据，故被告许某某、姚某某的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告许某某、姚某某在本判决生效后十日内共同归还原告段某某借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2013年1月18日起至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许某某、姚某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书（2013）运盐民龙初字第12号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1206号
原告：黄松玉。
被告：陈晓宇。
原告黄松玉与被告陈晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄松玉到庭参加诉讼。被告陈晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松玉诉称：2012年10月30日，被告陈晓宇向原告借款30万元（由原告现金支付被告），由被告出具借条一份，双方口头约定月利率2%。借款后被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均无果。现原告要求被告立即偿还借款30万元及利息�利息从2012年10月30日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告公民身份信息查询函一份，证明被告的主体资格。
3、借条一份，证明被告于2012年10月30日向原告借款30万元的事实。
4、中国银行交易记录复印件一份、中国银行交易明细一份，证明原告于2012年10月30日现金取款12万元交付被告的事实。
5、华夏银行个人取款凭证一份，证明原告于2012年10月30日现金取款12.6万元交付被告的事实。
6、中国银行交易明细二份、工商银行明细清单二份，证明原告陆续现金取款的事实。
被告陈晓宇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告陈晓宇未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实除借款时双方未口头约定月利率2%外，其余事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈晓宇向原告黄松玉借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息于法相符，应予支持。因原告未提供证据证明借款时双方已约定月利率2%，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。被告陈晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓宇于本判决生效之日起十日内偿付原告黄松玉借款本金30万元及利息（从2013年12月3日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄松玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，由被告陈晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另�方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 培
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第167号
申请人：东莞市致远实业有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇沙角村万基工业园*栋。
法定代表人：张福红。
委托代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。
被申请人：蒋如金，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人：王解涛、朱炜杰，分别系广东百勤律师事务所律师、辅助人员。
申请人东莞市致远实业有限公司（以下简称致远公司）因与被申请人蒋如金申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年8月28日作出东劳人仲院石排庭案字（2015）101号终局裁决书，并于2015年9月12日、2015年9月1日分别向致远公司、蒋如金送达了终局裁决书。致远公司不服该终局裁决，向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭裁决：一、确认蒋如金与致远公司之间的劳动关系于2015年7月7日解除；二、致远公司须支付蒋如金如下款项：1.2015年6月至7月7日期间工资4506.51元；2.2015年3月27日至7月7日期间未签订劳动合同二倍的工资差额13447元；3.2014年6月至7月7日期间高温津贴191.4元；以上款项共18144.91元在裁决书生效后5天内，致远公司须支付给蒋如金；三、驳回蒋如金的其他请求。
致远公司称：一、仲裁裁决适用法律错误。从本案的事实和证据可以看出，蒋如金于2015年7月5日不告而别离职，是自行申请离职的，不与致远公司签订劳动合同，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形。二、仲裁裁决是蒋如金故意诱导足以影响公正裁决的结果。根据双方的考勤记录及工资发放习惯，工资是按照致远公司的经济效益以及蒋如金的工作情况而给予是否发放的，且在下个月初发放上个月工资。但令人遗憾的是蒋如金在致远公司工作进行了将近5个月之久，无故离职不前来结算，致远公司对此是难以接受的，因此，致远公司工资发放是有依据的，是合理、合法的。三、裁决书认定致远公司支付高温津贴没有事实和法律依据。在仲裁庭审时，致远公司出示了东莞市6、7月的天气预报记录，这是东莞市气象局公开的网上数据，属众所周知的事实。另，致远公司的工作场所在室内，且有降温设施如风扇、空调等。裁决书裁定蒋如金的离职工资其真实原因是蒋如金没有来致远公司结算。基于上述事实和理由，致远公司申请：撤销东劳人仲院石排庭案字（2015）101号终局裁决及本案全部诉讼费用由蒋如金承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人致远公司向本院提交的申请来看，致远公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、第（三）项、第（四）、第（五）、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项的情形。
首先，双方劳动关系终止时，致远公司并未与蒋如金结清工资，仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，认定致远公司应向蒋如金支付2015年6月至7月7日期间的工资，适用法律并无不当。
其次，致远公司未能提供充足证据证明蒋如金2015年6月及7月期间工作场所的温度，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭认定致远公司应向蒋如金支付高温津贴，适用法律并无不当。
最后，致远公司向本院提交的申请书中请求无需向蒋如金支付经济补偿，但根据仲裁裁决书显示，仲裁庭并未裁决致远公司应向蒋如金支付经济补偿金。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条以及前述援引法律之规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市致远实业有限公司撤销东劳人仲院石排庭案字（2015）101号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市致远实业有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第72号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人靳某，无业，捕前临时居住火车站广场地下通道出租房。1995年9月因盗窃被劳动教养二年；1999年7月因盗窃被劳动教养一年；2006年7月18日因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月23日刑满释放；2008年3月20日因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月10日刑满释放；2009年11月12日因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年3月20日被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）25号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，1、2012年9月2日凌晨1时许，被告人靳某携带钳子、小手电等作案工具，到邯郸市贸易街西头路南李某某经营卖肉的门市外，撬开门锁进入门市，盗走磨刀钢棍两把（价值160元）后逃离现场，途中将其中一把随手丢弃。
2、2012年9月20日夜间，被告人靳某携带磨刀钢棍、钳子、小手电等作案工具，到邯郸市丛台区望岭路张某某经营的重庆小吃店外，撬开门锁进入店内，盗窃现金100余元、旧手机一部后逃离现场，途中将手机丢弃。
3、2012年10月19日凌晨1时许，被告人靳某携带作案工具，到邯郸市光明南大街115号闫某某经营的某某名烟名酒超市外，撬开门锁进入超市内，盗走现金100元，各类香烟（玉溪烟2条，黄鹤楼2条，黄金叶10条）共计14条（总价值1560元）后逃离现场。
4、2012年10月22日凌晨2时许，被告人靳某携带作案工具，到邯郸县汇通巷于华信路交叉口东南角黄某某经营得好运来超市外，撬开门锁时进入超市内，盗走现金900余元，各类香烟（玉溪烟7条，黄鹤楼15条，苏烟2条，绿石10条）共计34条（总价值5305元），后逃离现场。
5、2012年10月28日零时许，被告人靳某在邯郸市火车站广场地下通道内临休、高清电影茶座门前茶几上，趁无人之机，盗走王某某公文钱包一个，内有现金722元，欲逃离现场时，被返回受害人抓获并报警。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人靳某进行惩处。建议判处被告人靳某二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、抓获证明、被告人靳某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人靳某在第五次实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人靳某刑满释放五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2014年3月27日止）。
罚金自本判决书生效之日起一个月内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宏伟
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第660-1号
申请执行人淄博市商业银行张店支行。
被执行人王俊、王涛。
本院在执行淄博市商业银行张店支行诉王俊、王涛借款纠纷一案中，尚有34055元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第660号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第660-1号申请执行人淄博市商业银行张店支行。被执行人王俊、王涛。本院在执行淄博市商业银行张店支行诉王俊、王涛借款纠纷一案中，尚有34055元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第660号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00068号
申请执行人孙灵丽。
被执行人金琳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00251号民事判决书，依法向被执行人金琳发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人金琳向申请执行人孙灵丽支付借款本金40，000元及相应利息、案件受理费800元、公告费250元，申请执行费521元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金琳的银行存款人民币41，571元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年一月二十七日
书记员 余 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初400号
原告无锡二橡胶股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。
法定代表人王一华，该公司董事长。
委托代理人王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
被告诸暨市第一棉纺织厂，住所地浙江省诸暨市枫桥镇东一工厂区。
代表人谢德土，该厂厂长。
本院在审理原告无锡二橡胶股份有限公司（以下简称二橡胶公司）诉被告诸暨市第一棉纺织厂买卖合同纠纷一案过程中，原告二橡胶公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告二橡胶公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二橡胶公司撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元由原告二橡胶公司负担。
审判员 华 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李凯凯
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00389号
申请执行人肖敏，女，1980年12月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人陈静曦，男，1955年3月13日出生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仁民初字第1864号民事判决书，受理申请执行人肖敏申请执行被执行人陈静曦房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人陈静曦未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖敏于2015年8月3日向本院申请恢复强制执行。被执行人陈静曦应偿付申请执行人肖敏房租费56648元、承担案件受理费900元、执行费763元。现查明被执行人陈静曦在中国农业银行金沙中华支行账户（账号为23829001130103473）有存款16524.31元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈静曦存款16520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨海涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3046号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告王坚。
被告张如亮。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告王坚、张如亮金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行的委托代理人李太军，被告王坚、张如亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王坚、张如亮原系夫妻关系。2012年12月5日，被告王坚与原告签订《个人借款／担保合同》，约定借款本金370000元，借款期限20年，按月还款。被告王坚以其位于即墨市文化路16号28号楼1单元201户的房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，如被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及其费用。合同签订后，原告依约向被告王坚发放了借款，2014年12月起，被告王坚未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金357150.68元以及按照借款合同约定的利息。今具状起诉，要求依法判令：1、原告与被告王坚之间的借款合同提前到期；2、被告王坚、张如亮偿还原告借款本金357150.68元并支付原告按照合同约定所产生的利息；3、被告王坚、张如亮承担律师费20572元；4、原告对被告王坚名下位于即墨市文化路16号28号楼1单元201户的房产的变现价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。
被告王坚、张如亮辩称，原告所诉属实，两被告已于2014年离婚，现均无力还款。
经审理查明，被告王坚、张如亮原系夫妻关系。2012年12月5日，被告王坚与原告签订《个人借款／担保合同》，该合同约定：被告王坚借款370000元用于购房，借款期限为20年，按月等额本息还款。如被告王坚逾期还款，原告有权在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定：如借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告王坚以贷款所购的位于即墨市文化路16号28号楼1单元201户的房产为该笔贷款的抵押担保，双方办理了预告抵押登记手续，抵押证号为即房地预市字第2013152113号。合同签订后，原告依约将贷款370000元汇入被告王坚在原告处的账户。被告王坚自2014年12月份开始未能依约偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金357150.68元以及利息没有支付。原告向被告催要未果，诉来本院。
另查明，原告为本案委托山东万桥律师事务所代理其参与诉讼，为此支付律师费20572元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交购房借款合同、借款凭证、预告房屋抵押证、律师代理费票据等证据附案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告王坚与原告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告王坚未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，原告要求按合同约定宣布合同提前到期、被告王坚偿付借款本息、律师费之请求合理合法，应予支持。被告王坚、张如亮原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王坚所负债务，为夫妻共同债务，因此，张如亮对上述应付款项亦负有共同清偿责任。原、被告间就涉案房产所办理的预告抵押登记，其性质为是因不动产物权变动的条件尚未成就时，法律为保护不动产债权人对未来可以取得的物权请求权而进行的登记。经过预告登记，债权人的债权请求权具有了对抗第三人的物权效力，未经权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。因此预告登记具有确保请求权权利的顺位效力，可以保全债权请求权。故原告主张对涉案房产的变现价款享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、原告与被告王坚之间签订的《个人借款／担保合同》提前到期。
二、被告王坚、张如亮于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金357150.68元以及按照借款合同约定的利息。
三、被告王坚、张如亮于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费20572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对被告王坚所有的位于即墨市文化路16号28号楼1单元201户房产（他项权证号：即房地预市字第2013152113号）的变现价款享有优先受偿权。
案件受理费7060元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 单修连
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00156号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区鼎山大道167号，组织机构代码：32776470-7。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：王洪，重庆市江津区先锋镇人口计生办主任，特别授权。
被执行人：王济辉，男，汉族，1960年3月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：江增会，女，汉族，1967年8月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王济辉、江增会计生行政征收一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2010年11月1日立案调查，查明：被执行人王济辉、江增会于2008年7月2日违法生育一个子女（属第贰个子女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条的规定。我委于2010年11月27日作出江津人口计生征字（2010）3284号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对被执行人王济辉、江增会二人的违法生育行为合计征收社会抚养费26456元，并于2014年12月23日将该决定书送达被执行人王济辉、江增会。因被执行人王济辉、江增会未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2015年3月27日作出江津卫生计生催通（2015）28号《社会抚养费催缴通知书》，并于4月9日送达被执行人王济辉、江增会，但被执行人王济辉、江增会会至今未履行义务。
另查明，根据机构改革，重庆市江津区卫生局和重庆市江津区人口和计划生育委员会被撤销，原二部门的职责由新组建的重庆市江津卫生和计划生育委员会履行。
经书面审查，本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定：“……县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作……。”故申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会有权对违法生育子女的公民作出征收社会抚养费决定。其次，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2010）3284号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区卫生和计划生育委员会2010年11月27日作出的江津人口计生征字（2010）3284号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王蜀舟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终5号
上诉人（原审被告）重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：朱敬建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）程树云，男，汉族，1957年5月12日出生，重庆市巴南区。
上诉人重庆长寿建筑安装有限公司因与被上诉人程树云承揽合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）渝0119民初5926号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市长寿区人民法院审理。理由为：本案的上诉人和被上诉人都不在重庆市南川区，且本案不符合专属管辖的规定。上诉人的住所地为重庆市长寿区，故本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。
经本院审查查明：上诉人重庆长寿建筑安装有限公司与被上诉人程树云于2014年9月17日签订了《烟道购销合同》。该合同工程概况中第二条明确约定了被上诉人的承包范围及内容为烟道的制作安装。后上诉人程树云因安装款的支付问题与上诉人重庆长寿建筑安装有限公司发生纠纷并将其诉至重庆市南川区人民法院，要求判令其支付所欠货款及其利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：建设工程施工合同包含建筑和安装两个方面的合同，其中安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷。本案所涉《烟道购销合同》中明确约定了工程名称为尚邦水江国际1#、2#楼即不动产所在地为重庆市南川区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款之规定，被上诉人程树云向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曾 洪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5314号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地:佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告许志强，男，汉族，1979年7月10日出生，住所地：广东省吴川市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告许志强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告于2013年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××49,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月24日止，被告尚欠人民币本金11292.72元、利息6039.76元、滞纳金11680.65元未偿还。
被告于2013年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××35,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月24日止，被告尚欠人民币本金37035.78元、利息21174.79元、滞纳金13570.61元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为此，特起诉，请求判令：
被告许志强向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××49）欠款人民币本金11292.72元、利息6039.76元、滞纳金11680.65元（利息、滞纳金暂计至2016年4月24日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；被告许志强向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××35）欠款人民币本金37035.78元、利息21174.79元、滞纳金13570.61元（利息、滞纳金暂计至2016年4月24日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号0049）11292.72元×5%≈564.64元；（尾号5535）37035.78元×5%≈1851.79元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告许志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48328.50元及利息27214.55元、滞纳金2416.43元（上述利息暂计至2016年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由原告负担158元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二○二○一六年六月二十一日
书记员 黎逸菲
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第287号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：刘某，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，2015年6月18日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年2月20日起至2016年8月19日止），并处罚金人民币8000元。现羁押于连江县看守所。连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。连江县人民检察院指控：2015年6月3日中午，被害人黄某乙在其羁押的连江县看守所107监室内大吵大闹，影响他人休息，同监室的林某某（另案处理）出面制止时两人引发争吵，黄某乙遂对林某某记恨在心。当天下午3时许，林某某与黄某甲、郑某丙、唐某某（均另案处理）等人正在107监室活动间内冲泡方便面时，黄某乙持尿桶打、砸林某某头部，致林某某头部受伤，桶内的尿液溅到林某某身旁的黄某甲等人身上，林某某、黄某甲、郑某丙、唐某某遂围住黄某乙并对其拳打脚踢。过了一会，同监室的被告人刘某及谢某某、何某某（均另案处理）也上前参与殴打黄某乙，直至被看守民警制止。经连江县公安局鉴定，被害人黄某乙身体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、陈某、郑某乙、黄某甲、兰某的证言；被害人黄某乙陈述；同案人黄某甲、谢某某、何某某、林某某、郑某丙、唐某某的供述与辩解；法医学活体检验鉴定书；现场勘查笔录、平面图、照片；监控录像光盘；户籍证明、刑事判决书、办案说明、连江县看守所情况说明、连江县看守所107室羁押人员情况表、录像阅看说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在羁押期间殴打他人致伤，严重破坏正常监管秩序，予以酌情从重处罚。案发后被告人刘某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当作出判决并实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪盗窃罪所判决的有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2017年2月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。审判长周鸣杰人民陪审员刘必珍人民陪审员刘必洲二〇一五年八月二十一日书记员许俊杰附本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦华，农民。因吸食毒品于2014年5月21日被宜州市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月5日被刑事拘留，2014年6月18日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人韦华犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦华同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员张高阳出庭支持公诉，被告人韦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，被告人韦华于2013年11月1日起租住宜州市庆远镇城中西路嘉骏小区31-5号居民楼四楼的房间，2014年5月20日20时许，被告人韦华容留罗某甲（1998年2月23日出生）、罗某乙（1996年8月29日出生）、吴某（1996年12月5日出生）在该居民楼四楼其租住的房间内吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人韦华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的证人罗某甲、罗某乙、吴某、覃某的证言，房屋出租协议，辨认笔录及照片，现场检测报告书，抓获经过，被告人韦华的户籍证明，被告人韦华在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦华犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人韦华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一四年八月十一日
书记员 韦银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第214号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人郭某甲，个体经商。2014年1月27日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年2月11日被宜兴市公安局取保候审，同年3月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月的一天晚上，被告人郭某甲在宜兴市徐舍镇鼎鸿商务宾馆一房间内，容留王某、郭某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
2013年10月的一天，被告人郭某甲在宜兴市宜城街道金地苑宾馆一房间内，容留郭某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2013年11月6日，被告人郭某甲因吸食毒品被宜兴市公安局抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的上述事实。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郭某乙的证言笔录，宜兴市公安局现场检测报告书，宜兴市公安局公安行政处罚决定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人郭某甲曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人郭某甲在其住宿的房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭某甲因违法被公安机关抓获后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某甲在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人郭某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年四月八日
书记员 吴文燕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00865号
原告唐山德生防水股份有限公司，地址唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人ＸＸＸ，�该公司董事长。
委托代理人姚勇，系该公司法务专员。
被告辽宁云基地置业有限公司，地址绥中滨海经济区25号3-12。
法定代表人李晋。
原告唐山德生防水股份有限公司诉被告辽宁云基地置业有限公司招投标买卖及安装合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，原告唐山德生防水股份有限公司的委托代理人姚勇参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日向原告发出投标邀请函，邀请原告参加辽宁云基地院士海项目防水供应及安装分包工程项目投标，原告经过内部协商后同意了被告发出的邀请参加投标书请求，并在2014年1月27日向被告账户汇入投标保证金人民币100000元整。在被告后续的开标中，原告并未获得被告方发标工程，被告应按照投标文件约定�保证金退换给原告，原告后期曾多次向被告催要保证金，被告迟迟不予退还。综上，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠原告投标保证金10万元及利息19200元并承担本案相关诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月19日，被告辽宁云基地置业有限公司就其辽宁云基地院士海项目工程向原告发出投标邀请。投标邀请载明，投标日期为2014年1月28日前，原告按被告招标要求向被告投标，并于2014年1月23日向被告支付了招标工程保证金10万元，被告开标后，原告未能中标，也未返还原告保证金。
上列本院确认的事实，有原告陈述、原告提供的辽宁云基地院士海项目防水供应及安装分包工程招标文件、中信银行股份有限公司唐山建设北路支行网银业务回单，资金申请表载卷为凭，经开�对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的招投标买卖安装工程合同关系成立，原告依被告的招标文件要求履行了全部义务，因原告未能中标，其交付的投标保证金应予退还，被告应按合同约定承担民事责任，原告诉请被告返还保证金及支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告辽宁云基地置业有限公司返还原告唐山德生防水股份有限公司保证金100000元并自2015年11月30日始向原告支付利息（利率以中国人民银行同期贷款利率计）。
此款于本判决生效后15日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
诉讼费2680元，减半收取1340元，邮寄费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吕姗姗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第208号
原告X小额贷款有限责任公司。
法定代表人邱X。
委托代理人邱X。
被告邓X。
本院在审理原告X小额贷款有限责任公司与被告邓X其他借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成由审判员韦X担任审判长，审判员成X、刘XX参加的合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告X小额贷款有限责任公司特别授权委托代理人邱X到庭参加诉讼，被告邓X经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X小额贷款有限责任公司诉称，被告邓X于2012年2月29日写下欠条。欠条内容如下：今欠到X小额贷款有限责任公司财务咨询费人民币4500元，此款保证于2013年2月28日前还清，共分10个月归还（即自2012年6月1日起至2013年2月28日止）；每月1日前归还450元，逾期则按60‰月息交纳利息。被告对该欠款只还了5个月，到2013年3月12日止，已经逾期12天，尚有欠款加利息共计2304元未还。
为支持其主张，原告在举证期限内向法院提供以下证据：欠条原件一份，证实被告邓X于2012年2月29日欠原告咨询费事实以及约定逾期后利息计算方式。
被告邓X在法定答辩举证期限内未作任何答辩也未向法院提供任何证据，视为其放弃答辩举证质证的权利。
经本院认证，对原告提供的书证予以认可并作为定案的依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年2月29日，被告邓X欠下原告X小额贷款有限责任公司咨询费人民币4500元，并保证此款于2013年2月28前还清。该款分10个月归还，即自2012年6月1日起至2013年2月28日止，每月1日前偿还人民币450元。逾期归还按60‰月息交纳利息。被告按约定偿还了5个月的借款，剩下5个月的借款共计2250元未如期偿还，至原告起诉时止已逾期12天。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应予清偿。被告向原告借款事实有欠条证实，原告的诉讼请求被告偿还借款事实清楚，理由充分，证据充足，本院予以支持。逾期利息，双方约定过高，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”规定，原告利息请求只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息，利息的过高请求部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓X偿还原告X小额贷款有限责任公司借款2250元（450元×5个月），逾期利息人民币20元（2250元×6.56%÷12个月÷30天×12天×4倍），共计人民币2270元。
案件受理费人民币50元，由被告邓X负担。
上述应付款项，限被告邓X于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 韦 X
审判员 成 X
审判员 刘XX
二〇一三年七月一日
书记员 唐 X
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1086号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李宁。
被告：宿耀国。
被告：宿光途。
被告：宿志军。
被告：宿跃伟。
被告：宿光上。
被告：宿耀进。
被告：宿耀军。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告宿耀国、宿光途、宿志军、宿跃伟、宿光上、宿耀进、宿耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李宁，被告宿光途、宿志军到庭参加诉讼，被告宿耀国、宿跃伟、宿光上、宿耀进、宿耀军经本院合法传唤无正�理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告宿耀国于2013年9月14日从我行借款130000元，2014年3月10日到期，该笔借款由被告宿光途、宿耀进、宿耀军、宿光上、宿志军、宿跃伟提供连带责任担保，月利率为8.63333‰，逾期上浮50%，借款到期后被告宿耀国不按合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告宿耀国均已无钱为由拒付。特诉至法院，请求依法判令被告宿耀国偿还所欠本金130000元及利息3067.71元（利息算至2014年3月10日），以后利息另计，被告宿光途、宿耀进、宿耀军、宿光上、宿志军、宿跃伟承担连带清偿责任
被告宿光途辩称：对原告所述的担保事实无异议。但当时我们和原告约定十五人组成联保小组，现在却是八人，对此不予认可，且当时要求对宿耀军500000元的额度进行加保，原告也没有加保。
被告宿志军辩称：对原告所述无异议，担保属实，同意承担担保责任。但当时我们和原告约定十五人组成联保小组，现在却是八人，对此不予认可，且当时要求对宿耀军500000元的额度进行加保，原告也没有加保。
被告宿耀国、宿耀进、宿耀军、宿光上、宿跃伟未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原告与七被告及徐明华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定七被告及徐明华自愿组成联保小组，自2011年9月13日至2014年3月10日的期间内，在被告宿耀国130000元、被告宿光上90000元、被告宿光途100000元、被告宿耀进60000元、被告宿耀军500000元、被告宿志军150000元、被告宿跃伟150000元及徐明华150000元的最高额额度内共同承担连带保证责任，在上述约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。2013年9月14日，原告与被告宿耀国签订借款凭证，约定被告宿耀国向原告借款130000元，借款种类短期农户联户联保贷款，借款期限2013年9月14日至2014年3月10日，借款月利率为8.63333‰。借款后被告宿耀国未按期归还原告借款本息，至2014年3月10日，尚欠原告借款本金130000元、利息3067.71元，原告为此诉至法院。
庭审中，被告宿光途、宿志军辩称应该是十五人组成联保小组，而不是八人；宿耀军的借款额度过高，要求原告追加担保人，原告未追加，原告对此予以否认，其亦未提交证据证实。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证，借款人及担保人身份证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告宿耀国尚欠原告借款本金130000元、利息3067.71元，被告宿光途、宿志军、宿跃伟、宿光上、宿耀进、宿耀军提供连带责任保证，有双方签订的最高额保证借款合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告宿耀国应当归还尚欠原告的借款本息，被告宿光途、宿志军、宿跃伟、宿光上、宿耀进、宿耀军应当按照保证合同的约定对被告宿耀国尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告宿耀国追偿。被告宿光途、宿志军关于系十五人组成的联保小组，及曾要求原告追加担保人的辩解意见，因原告予以否认，其亦未提交证据证实，对其该项辩称，依法不予采信。被告宿耀国、宿跃伟、宿光上、宿耀进、宿耀军经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿耀国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、利息3067.71元（计算至2014年3月10日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付利息，自2014年3月11日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宿光途、宿志军、宿跃伟、宿光上、宿耀进、宿耀军对上述第一项被告宿耀国所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宿耀国追偿。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 程金慧
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董 倩