江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4537号
原告：徐翠兰，女，1958年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
法定代表人：唐冬，该公司总经理。
委托代理人：刘凤歌、阙文慧，江苏光剑律师事务所。
原告徐翠兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐翠兰及其委托代理人张永岗、欧丹丹，被告太平洋公司的委托代理人阙文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告应本起交通事故产生的各项损失合计23068.18元，由被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年1月11日15时30分，陈寿友驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的大型客车，沿淮江线（237省道）由南向北行驶至40KM+20M交叉路口时，与由东向西徐翠兰驾驶的电动三轮车相撞，造成徐翠兰、张海英受伤、两车损坏的交通事故。2016年1月11日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定陈寿友负事故全部责任，徐翠兰、张海英不负事故责任。同日，原告徐翠兰被送往淮安市淮安医院住院治疗，于2016年1月29日出院。2016年9月26日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐翠兰此次交通事故未构成伤残等级。误工期限150日，护理期限60日，营养期为60日，建议一人护理。陈寿友系事故发生时的驾驶员，洪泽县宏达公路运输有限公司系实际车主，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了交强险和1000000元商业险，保险期间为2015年1月16日12时至2016年1月16日12时。
被告太平洋公司辩称，对事故发生、责任认定及鉴定报告均无异议。我不承担诉讼费。对原告主张的医疗费票据真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药。对原告主张住院伙食补助费及营养费的计算天数无异议，但均认可按20元/天的标准计算。对原告主张的护理费的天数无异议，但认可按80元/天计算。对原告主张的误工费天数无异议，但因原告超出了法定退休年龄，也未提供实际误工证明，故不认可。因原告未提供发票凭证，请求法院酌情认定。因我公司对原告车辆没有定损，故不予认可。对原告主张的鉴定费数额无异议，但不在我公司赔偿范围之内。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日15时30分，陈寿友驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的大型客车，沿淮江线（237省道）由南向北行驶至40KM+20M交叉路口时，与由东向西徐翠兰驾驶的电动三轮车相撞，造成徐翠兰、张海英受伤、两车损坏的交通事故。同日，原告徐翠兰被送往淮安市楚州中医院住院治疗，于2016年1月29日出院。2016年1月11日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定陈寿友负事故全部责任，徐翠兰、张海英不负事故责任。2016年9月26日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐翠兰交通事故致左侧第11肋骨骨折、L2、L3左侧横突骨折，上述损伤均未构成伤残等级；2、误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日，护理人数1人。陈寿友系事故发生时的驾驶员，洪泽县宏达公路运输有限公司系实际车主，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和金额为1000000元的第三者责任险（保险期间均为2015年1月16日12时至2016年1月16日12时）。审理中，原告撤回对陈寿友、洪泽县宏达公路运输有限公司的起诉。上列事实，有原、被告陈述、原告提供的出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、第3208034201600287号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第780号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制及商业险保险单复印件、被告太平洋公司出具的物估损清单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定书，认定陈寿友负事故全部责任、徐翠兰、张海英无责任，原告及被告均不持异议，故本院予以确认。陈寿友因交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告太平洋公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，故依保险合同的约定，被告太平洋公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告徐翠兰主张要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张医疗费458.18元，被告太平洋公司辩称对票据真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药。被告太平洋公司该辩称，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的医疗费发票可以证明原告因本起交通事故支付了458.18元医疗费，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费900元（50元/天×18天），被告太平洋公司辩称对计算天数无异议，认可20元/天。被告太平洋公司辩称该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费2400元（40元/天×60天），被告太平洋公司辩称对计算天数无异议，认可20元/天。被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未提交证据证明其主张，结合鉴定意见书，本院对原告该项诉讼请求酌情确定按30元/天计算60日为1800元。
原告主张护理费6000元（100元/天×60天），被告太平洋公司辩称对计算天数及方式均无异议，但认可按60元/天计算。被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按100元/天的标准计算护理费不超过本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，被告太平洋公司也未提交证据证明原告主张100元/天的标准主张超过当地医院护工从事同等级别护理的护工标准。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费6750元（45元/天×150天），被告太平洋公司辩称对计算误工费的天数无异议，但原告已经超出了法定退休年龄，且未提交实际误工证明，故不予认可。原告虽然已达到58周岁，但其一直在家从事家务劳动，故本院认为原告虽无误工证明，但其作为家庭成员，原告所承担的家务对其它家庭成员的正常务工收入而言，具有支持和保障作用，原告受伤后整个家庭的收入和开支势必受到影响。故被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张按45元/天的标准计算误工费，结合原告受伤前的2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入、本地经济水平及杂工的平均工资，原告该标准并无不当。故原告该主张，符合法律规定，予以支持。
原告主张交通费500元，被告太平洋公司辩称请求法院酌情认定。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为300元。
原告主张车损4500元，被告太平洋公司辩称原告车辆没有定损，故不予认可。原告提交的照片及被告太平洋公司出具的物估损清单可以证明原告车辆在事故发生后，被告太平洋公司已对原告车辆损失核定为1500元。故被告太平洋公司该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。因原告未提交其他的正式修理发票，且无其他证据证明，故原告主张超过的部分，本院不予支持。故原告主张该诉讼请求为1500元。
原告主张鉴定费1560元，被告太平洋公司辩称对数额无异议，但不在赔偿范围内。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告保险方承担，故被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费458.18元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6000元、交通费300元、鉴定费1560元、误工费6750元，合计17768.18元，应由被告太平洋公司在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐翠兰因本起交通事故所产生的各项损失17768.18元；
二、驳回原告徐翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，由原告徐翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张又尹