安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01316号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：张利，住安徽省颍上县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人赵某某、张利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）颍民一初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月6日19时许，张利驾驶皖A3C8**号五菱牌小汽车与赵某某骑行的人力三轮车追尾相撞，造成赵某某受伤的交通事故。事故发生后，赵某某被送往杨湖镇中心医院救治，第二天转往颍上县人民医院检查，后回到杨湖镇前楼村卫生室接受治疗。后因赵某某腿痛久治不愈，经颍上县人民医院诊断为右膝半月板损伤。遂于2014年1月10日入住该院治疗，2014年3月2日出院，共住院51天，支付医药费9270.01元。2014年3月21日，颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书认定：张利驾驶机动车上道路行驶，因观察不明，且未与前车保持安全距离，其行为是造成此起非道路事故的根本原因；赵某某在此起非道路事故中无过错行为。2014年4月25日，安徽正宇司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人赵某某，因非道路交通事故致右膝半月板损伤，右膝骨性关节炎。损伤导致右下肢丧失功能程度比例达10%以上，其损伤致残程度构成X（十）级伤残。2、被鉴定人赵某某，本次外伤后休息期限，建议自伤后之日起休息120日；伤后30日需增加营养；伤后60日内需设1人护理。3、被鉴定人赵某某，因非道路交通事故致右膝半月板损伤，右膝骨性关节炎。目前仍需要治疗关节炎症，进行康复医疗，其后续医疗费用参照本地区三甲医院医疗费用情况，约共需人民币3000元。根据医院建议，若需要膝关节置换治疗费用，建议按照实际支付的医疗费用发票结算。事故发生后，张利已支付给赵某某1600元医药费。肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险和第三者责任险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次事故造成赵某某受伤住院治疗且构成X（十）级伤残属实。赵某某受伤后在杨湖镇前楼村卫生室治疗，对此，张利认可。虽然前楼卫生室未出具正式票据，但赵某某的治疗必然花费医药费用，且后期前往颍上县人民医院检查、住院也支付了部分交通费，根据本案情况，酌定赵某某支付给前楼卫生室医药费1000元，支付交通费500元；赵某某因交通事故造成X（十）级伤残，不但给其身体带来痛苦，也使其精神上受到了一定伤害，侵权人除应赔偿赵某某的物质损失外，还应当向赵某某支付必要的精神损害抚慰金，酌定精神损害抚慰金5000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张利称其没有碰倒赵某某，既与案件事实不符，也未提供相关证据证明，对其辩解意见，不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等及时制作交通事故责任认定书，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故人保合肥分公司关于非道路交通事故成因分析书无法律依据的抗辩理由不能成立，不予采纳。人保合肥分公司称不能排除赵某某的伤是其他原因造成的，但并未提供相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果。赵某某损失范围和数额为：医药费10270.01元（9270.01元＋1000元）、护理费6000元（60天×100元／天）、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）、营养费1530元（51天×30元／天）、误工费7500元（120天×62.5元／天）、残疾赔偿金4049元（8098元／年×5年×10%］、鉴定费1800元，后续治疗费3000元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计41179.01元。张利的行为是造成此起非道路事故的根本原因，赵某某在本次事故中无过错，张利应当承担全部责任。由于肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险和第三者责任险，人保合肥分公司应在保险限额内直接向赵某某赔偿，扣除张利已付的1600元，人保合肥分公司还应赔偿赵某某39579.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告赵某某损失39579.01元；二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告张利负担。
人保合肥分公司上诉称：赵某某的损伤不是本起交通事故造成的，一审法院判决其承担赔偿责任错误。要求撤销原判，依法改判。
赵某某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
张利辩称：其没有撞伤赵某某。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：赵某某的损伤是否为本起交通事故造成，人保合肥分公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颍上县公安局交通警察大队通过对本起事故调查，出具的非道路事故成因分析意见书认定：张利驾驶小汽车与赵某某骑行的人力三轮车追尾相撞，造成赵某某受伤的交通事故。张利的行为是造成此起非道路事故的根本原因；赵某某在此起非道路事故中无过错行为。人保合肥分公司未提供证据否定该事故成因分析意见书，也未提供证据证明赵某某的损伤不是本起交通事故造成，人保合肥分公司未提供证据证明其上诉主张，对此，应承担不利的法律后果。人保合肥分公司称一审法院认定张利致伤赵某某错误，其不应承担责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 马 林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。