广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异135号
执行异议人（被执行人）：陈远豪。
申请执行人：桐乡奇绩针织制衣有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区第二工业区13号标准厂房，组织机构代码70441288-X。
法定代表人来力敏。
被执行人：美多利亚服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场44楼A座4401室，组织机构代码67002523-1。
法定代表人：来力敏。
被执行人：陈芸。
在本院执行桐乡奇绩针织制衣有限公司与美多利亚服饰（深圳）有限公司、陈远豪、陈芸借款合同纠纷中，异议人陈远豪对执行被执行人陈芸名下位于东海大厦15G房产及银行帐户不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年6月16日作出（2015）深罗法执异字第12号执行裁定书，因另案的审理结果与本异议案有关,待另案审理结束后再恢复本执行异议案件的审查,裁定中止本异议案件的审查。由于另案已审查终结且相关法律文书已发生法律效力，现恢复对本异议案件的审查。本异议案件的恢复审查实行书面审查。现已审查终结。
异议人陈远豪称，1、请求撤销(2015)深罗法执异字第12号执行裁定书。2、请求根据《民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百一十二条以及最高人民法院审判委员会2016年9月19日发布的指导案例68号关于“人民法院审理民事案件中发现存在虚假诉讼可能时，应当依职权调取相关证据，应当依法予以制裁”的规定，对被执行人桐乡奇绩针织制衣有限公司与美多利亚公司恶意串通、隐瞒桐乡奇绩公司已经实际占有涉案全部抵债货事实、向贵院虚假申报美多利亚公司无资产执行、企图通过欺诈诉讼和欺诈执行侵占涉案担保房产的诈骗行为依法予以制裁，依法驳回桐乡奇绩公司的全部诉讼请求。3、请求立即对（2015）深罗法执二字第271号案件中止执行，避免给本案造成重大的执行错误。事实与理由：一、本案所涉《还款协议》的债务实际上已经履行完毕，原审原告、出借方桐乡奇绩公司与原审被告一、借款方美多利亚公司之间利用来力敏是借贷双方共同的法定代表人的关联关系，恶意串通、欺诈诉讼、隐瞒原告已经实际占有全部抵债货物的事实，企图通过欺诈诉讼与执行侵害异议人的合法权益。二、被执行人桐乡奇绩公司法定代表人来力敏以美多利亚公司的名义向罗湖法院申报“美多利亚公司已无任何财产可供执行”的财产申报内容是虚假的，为恶意虚假申报；美多利亚公司具有充足偿还本案债务的财产，完全不存在需要执行涉案担保人（异议人）的财产的可能性。三、桐乡奇绩公司与美多利亚公司之间在本案的诉讼与执行中，在双方的法定代表人、委派的诉讼代理人、交纳诉讼保全资金、控制与运走抵债货物、向法院申报财产和申请执行的每一个环节上，都存在严重的关联关系、人员混同、恶意串通、欺诈诉讼等违法行为，实际上双方完全由桐乡奇绩公司法定代表人来力敏一人控制和操纵，桐乡奇绩公司企图通过欺诈诉讼和执行侵占异议人的合法财产的目的十分明显。四、桐乡奇绩公司与美多利亚公司在本案的诉讼与执行中向人民法院提交的证据和其他在案证据存在无法消除的矛盾，双方在诉讼前后的诸多言行也明显违背常理，反而证明桐乡奇绩公司与美多利亚公司之间恶意串通、欺诈诉讼、隐瞒抵债货物、企图通过虚假诉讼和执行侵占异议人的合法权益的证据能够形成完整的证据链。五、人民法院依职权调取相关证据，对桐乡奇绩公司与美多利亚公司之间恶意串通、欺诈诉讼、企图通过诉讼与执行方式损害异议人合法权益的行为，以及对有关当事人和相关责任人进行依法制裁，于法有据，应予支持。为此，特请求依法对本案及相关案件中桐乡奇绩公司与美多利亚公司恶意串通、诉讼诈骗的事实进行调查取证，对其诉讼诈骗行为依法予以制裁，依法驳回桐乡奇绩公司的全部诉请求。
为支持其主张，异议人陈远豪提交了证据目录清单。
申请执行人美多利亚服饰（深圳）有限公司称，一、本案生效的判决认定事实正确，适用法律正确，异议人主张虚假诉讼没有事实依据。二、异议人捏造事实，混淆概念，企图逃避生效法律文书判决的被执行义务，人民法院应驳回执行异议。三、异议人陈远豪一方面承认给债权人造成损失，另一方面又出尔反尔抵赖清偿义务。综上所述，申请执行人请求人民法院立即驳回异议人陈远豪、陈芸的所谓执行异议申请，且异议人陈远豪、曹丽萍对本案执行标的物提出的执行异议之诉已被罗湖法院和深圳市中级人民法院判决驳回。申请执行人恳请人民法院对本案已经七年之久的案件，立即作出裁定，强制执行，维护法律的公平、正义。
本院查明，桐乡奇绩针织制衣有限公司与美多利亚服饰（深圳）有限公司、陈远豪、陈芸借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日，本院作出（2012）深罗法民二重字第2号民事判决书，判决：一、被告美多利亚服饰（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告桐乡奇绩针织制衣有限公司偿还借款本金人民币100万元及利息（利息自2009年2月19日起至2009年3月27日止，以本金人民币50万元计，2009年3月28日起至本判决确定的给付之日止，以本金人民币100万元计，利率按照年利率10%计算）；二、被告陈远豪、陈芸对被告美多利亚服饰（深圳）有限公司负担的上述债务在抵押房产价值范围[即位于深圳市罗湖区东门南路3019号东海大厦15G房产的价值范围内]共同承担赔偿责任；三、驳回申请执行人桐乡奇绩针织制衣有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。本案受理费人民币14025元以及保全费人民币5000元，均由被告共同负担。陈芸不服判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）深中法商终字第559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院冻结陈芸名下中国银行深圳市分行743251171783账户内余额359325.18元人民币；涉案抵押房产登记在被执行人陈芸名下。
被执行人陈远豪、陈芸及案外人曹丽萍均对冻结上述涉案银行账户内的资金和执行涉案抵押房产提出异议。
被执行人陈远豪与案外人曹丽萍系夫妻关系，被执行人陈芸系上述二人的女儿。
其中，被执行人陈芸所提执行异议，本院于2015年6月12日作出（2015）深罗法执异字第13号执行裁定书，该裁定认为，由于被执行人陈芸经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，且未能依法提交授权委托书委托代理人参加听证，据此裁定本案按被执行人陈芸自动撤回异议处理。
案外人曹丽萍以涉案银行账户内的资金为其所有、涉案抵押房产实为其出资购买为由提出异议。本院于2015年6月16日作出（2015）深罗法执外异字第41号执行裁定书，该裁定认为根据相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。由于本案涉案房产和存款账户均登记在被执行人陈芸名下，因此本院查封该房产和冻结该存款符合法律规定。曹丽萍所提异议理由不能成立，本院不予支持。裁定驳回案外人曹丽萍所提异议。曹丽萍不服，向本院提起诉讼，请求:1、撤销（2015）深罗法执外异字第41号执行裁定书的裁定；2、确认位于深圳市罗湖区东门南路3019号东海大厦15G房屋的所有权100%归曹丽萍所有；3、裁定将东海大厦15G的房地产证的权利人变更为曹丽萍。本院作出（2015）深罗法民三初字第1307号民事判决书，该判决认为，涉案房产的购房合同的购买方以及购房款发票的客户名称均为陈芸，并且涉案房产自2003年代理证换正式证即办在了陈芸的名下，在房产证办理之后，也曾因向银行借款以被告陈芸的名义办理过抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产登记在陈芸名下，应当认定陈芸是涉案房产的所有权人。曹丽萍主张购房时陈芸尚未成年，无购房能力，购房款是由曹丽萍支付的，从而主张系借用陈芸的名字买房和办理登记的。借名买房需要在买房时，双方借名买房的意思表示真实，并对所有权进行约定。而本案中，曹丽萍与陈芸的关系是母女关系，即使是曹丽萍出资买房，将房产登记在其女儿名下也应当认定为将房产赠与其女儿，而不是借名买房。并且在陈芸成年之后，房产依旧一直登记在陈芸名下，陈芸作为所有权人也进行过抵押，行使了所有权人的权利。现法院生效的判决判定陈芸需要承担债务，将其名下的涉案房产查封后，曹丽萍在此时提起案外人执行异议并提起案外人执行异议之诉，主张对涉案房产的所有权，以对抗涉案房产的执行，可见曹丽萍的这一行为也不符合常理。据此判决：一、驳回曹丽萍请求撤销（2015）深罗法执外异字第41号执行裁定书的诉讼请求。二、驳回曹丽萍请求确认位于深圳市罗湖区东门南路东海大厦15G房屋的所有权100%归曹丽萍所有的诉讼请求。三、驳回曹丽萍请求将东海大厦15G的房地产证的权利人变更为曹丽萍的诉讼请求。案件受理费人民币11037元，由曹丽萍负担。曹丽萍不服，提出上诉，深圳市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤03民终13029号民事判决书，该判决认为，涉案房产登记于陈芸名下，该不动产登记依法具有公示公信效力，非经法定事由和法定程序不得推翻该权属登记，故曹丽萍于本案中的诉求可否支持，应予充分考量曹丽萍能否提供有效证据证明其系涉案房产的真正权利人。首先，关于出资购买涉案房产的情况。曹丽萍于原审提交了购房款发票及其向案外人提供借款的收据拟证明其购买能力、涉案房产由其出资购买，对此，因购房款发票的客户名称显示为陈芸且涉案房产的购买行为发生于曹丽萍与陈远豪夫妻关系存续期间，故本院认为，前述证据仅能证明曹丽萍保管涉案房产购房款发票，尚不足以证明涉案房产由曹丽萍个人出资购买。其次，关于涉案房产居住使用的情况。曹丽萍于本案二审期间提交涉案房产物业管理处出具的《居住证明》拟证明其一直居住于涉案房产，对此，本院认为，依前述查明事实，陈芸称其长期居住于国外，鉴于其与曹丽萍为母女关系且曹丽萍上诉亦称其名下无其他房产，故涉案房产由曹丽萍居住使用亦属正常。曹丽萍以此为由主张涉案房产为其个人所有，理据不足，本院难于采纳。再次，关于涉案房产处分的情况。依前述查明事实，就涉案房产装修事宜向银行申请抵押贷款的借款人为陈远豪并非曹丽萍，且据前述陈远豪于(2009)深罗法民二初字第2535号案件中假冒陈芸签名提交的答辩意见所述，其在拿涉案房产证去为美多利亚公司向桐乡奇迹公司借款办理抵押登记时系向陈芸征求意见而非与曹丽萍协商。据此，本案中未有证据显示曹丽萍对涉案房产有行使过其作为所有权人的处分权利。最后，关于借名买房的问题。本院认为，借名买房系出名人与借名人就房屋产权登记及所有权保留事宜达成一致意思表示，而本案中陈芸于涉案房产购买时尚为未成年人，且依曹丽萍上诉所称，其系为解决陈芸就业问题将涉案房产登记于陈芸名下，但在陈芸成年以后无需就此解决就业问题且涉案房产登记至曹丽萍名下并无障碍的情形下，陈芸与曹丽萍双方并未就此办理产权变更登记手续；结合陈芸在本案中答辩称其非涉案房产的所有权人，而在前述（2014）深中法商终字第559号案件中作为上诉人坚称登记于其名下的涉案房产为其个人所有，陈芸关于涉案房产权属的陈述存在前后矛盾的情况。基于前述情形，本院对曹丽萍关于借名买房的上诉主张不予采信。综上，纵观本案现有证据，并不足以证明曹丽萍系涉案房产的真正权利人，故其据此主张撤销涉案执行裁定并变更涉案房产权属登记，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原审关于涉案房产系由曹丽萍赠与陈芸的认定欠妥，本院予以纠正；但原审驳回曹丽萍诉求的实体处理结果正确，应予维持。另，本案中，曹丽萍提交了《美多利亚公司股东、董事。监事的共同证明》、《奇绩公司于2009年9月15日提交给（2009）深罗法民二初字第2535号的美多利亚公司库存产品清单》等证据拟证明桐乡奇迹公司与美多利亚公司就其双方的借款合同纠纷案件存在恶意串通的情形、美多利亚公司具充足偿债能力而虚假申报其无财产可供执行，对此，本院认为，本案系案外人执行异议之诉，系为解决涉案房产的权属及其是否可阻却执行的问题，曹丽萍的前述主张及陈远豪就此的答辩意见均非本案审理范围，曹丽萍与陈远豪就此可另寻法律途径解决。综上，曹丽萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
被执行人陈远豪所提执行异议，本院于2015年6月16日作出（2015）深罗法执异字第12号执行裁定书，裁定认为,由于被执行人陈远豪的妻子曹丽萍以涉案房产和被冻结银行帐户为其个人所有为由提出案外人异议,该案的审理结果与本异议案有关,待上述案外人异议案件审理结束后再恢复本执行异议案件的审查。裁定中止本异议案件的审查。由于上述该案已审查终结且相关法律文书已发生法律效力，现恢复对本异议案件的审查。
在恢复本异议案件审查的过程中，异议人所提交的证据目录清单中，除在第一次异议听证调查中进行质证过的证据外，其余证据因异议人自称现居于国外且未授权委托代理人，无法进行质证，由此产生的法律后果由异议人自行承担。
本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案涉案房产系生效法律文书中确定的抵押房产，登记在被执行人陈芸名下,因此,本案执行并无不当。异议人认为当事人存在恶意串通、欺诈诉讼等而要求中止对涉案房产的执行，其实质是对生效法律文书的不服、如异议人认为其中涉嫌犯罪，均应另寻其他法律途径解决；由于本案现恢复审查,异议人要求撤销本异议案件关于中止审查的第12号执行裁定书的异议理由,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈远豪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月一日
书记员 丁媛尹