成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1866号
原告李桂花。
委托代理人毛显，北京市大成（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙移芳，北京市大成（成都）律师事务所律师（一般授权）。
被告杨双全。
委托代理人吴兆前，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
被告四川正清物业环境管理有限公司（以下简称正清环境公司），住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号。
法定代表人赵正华，正清环境公司总经理。
委托代理人苟忠诚，四川朝辉律师事务所律师（特别授权）。
被告四川嘉宝资产管理集团有限公司住宅管理分公司（以下简称嘉宝资产住宅公司），住所地：成都市一环路南三段22号世纪电脑城项目6层601-616号。
负责人周尤波，嘉宝资产住宅公司经理。
被告四川嘉宝资产管理集团有限公司（以下简称嘉宝资产公司），住所地：成都市一环路南三段22号。
法定代表人姚敏，嘉宝资产公司董事长。
嘉宝资产住宅公司、嘉宝资产公司共同委托代理人江峰、王薛韬。
委托代理人江峰。
委托代理人王薛韬。
原告李桂花与被告杨双全、正清环境公司、嘉宝资产住宅公司、嘉宝资产公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，分别于2013年7月22日、2014年4月18日两次公开开庭进行了审理；原告李桂花及其委托代理人毛显、孙移芳，被告杨双全的委托代理人吴兆前，被告正清环境公司的委托代理人苟忠诚，被告嘉宝资产住宅公司、嘉宝资产公司共同委托代理人江峰、王薛韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称，原告多年前即由农村前来成都市帮助照看、接送孙女，因此居住在成华区荆翠中路88号“富丽花城”12栋2单元5楼6号（儿子家）；2012年12月9日晚上7时许，原告在所居住的小区内捡拾垃圾（废旧报纸、纸质鞋盒）时，遭到被告杨双全的无端指责、谩骂，继而双方发生争执；在争执的过程中，被告杨双全用手将原告抡倒在地，致使原告身体受伤。原告提起诉讼要求被告杨双全赔偿：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计155212.38元；由于被告正清环境公司系被告杨双全的雇佣单位，因此杨双全所承担的民事赔偿责任应当由该被告代为承担；由于被告嘉宝资产住宅公司系该小区的物业管理单位，对于原告的人身安全保障不力，存在安全保障过错，因此应当承担“补充赔偿责任”。
原告举出了如下证据：
1、当地公安机关《接（报）处警登记表》（2012年12月9日）；
2、被告杨双全出具的《保证书》（2012年12月16日）；
3、当地街办司法所出具的《群众纠纷调解移交单》（2013年1月23日）；
4、原告在核工业416医院的《出院证明书》及医疗费票据（住院32天，23573.38元）；
5、原告伤情、后续治疗的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据（伤残8级，后续治疗费7000元，1600元）；
6、原告儿子的《入住证明》；
7、“富丽花城”小区居民若干联合出具的关于原告居住在该小区的《证明》；
8、原告孙女就读幼儿园出具的关于原告长期接送该儿童的《证明》。
被告杨双全辩称，原告与本被告发生争执、抓扯系事实，但对于原告的伤情存在疑虑，因为原告当晚在核工业416医院留院观察，并未发现存在“骨折现象”；原告后来出现的伤情应当与此次纠纷无关，当然也就与本被告无关；“富丽花城”小区内的垃圾清理系本被告从被告正清环境公司处所承包（双方存在合同关系）的业务，因此该小区内的垃圾捡拾专属于本被告，原告擅自捡拾不当；本被告已向原告支付了费用1500元。
被告杨双全举出了如下证据：
原告出具的《收条》（金额1500元）。
被告正清环境公司辩称，本被告从被告嘉宝资产住宅公司处承包了“富丽花城”小区内的“日常保洁服务”业务，再将其中的“垃圾清理”业务分包给被告杨双全系事实；被告杨双全与本被告既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，双方仅系合同关系，本案事发也非工作时间；被告杨双全与原告之间的纠纷仅仅系其双方个人之间的侵权纠纷，被告杨双全当时的行为既非履行工作职务、雇佣活动，也非本被告指使其维护本被告利益而所为，因此本被告对于杨双全的侵权行为不应当承担任何责任，请求法庭驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告正清环境公司举出了如下证据：
1、本被告与嘉宝资产住宅公司签订的《2012-2013年度日常保洁外包合同》（2012年9月26日）；
2、本被告与杨双全签订的《富丽花城垃圾清运承包协议》2份（2012年5月1日—2014年3月31日期间）；
3、本被告向杨双全支付“承包费”的《银行记录》（2012年6月29日—2013年6月28日期间，5200元／月）。
被告嘉宝资产住宅公司、嘉宝资产公司共同辩称，本两被告作为“富丽花城”小区的物业管理方，在原告与被告杨双全所发生抓扯事件中并无过错，因此不应当承担任何赔偿责任；本两被告作为“富丽花城”小区的物业管理方，不同于有关法律规定的“安全保障义务”责任主体，因此也不应当承担所谓的“补充赔偿责任”；本两被告作为“富丽花城”小区的物业管理方，与被告正清环境公司签订的《2012-2013年度日常保洁外包合同》中有关于“安全事故”赔偿责任的约定（赔偿责任应由被告正清环境公司）由该被告承担；请求法庭驳回原告对本两被告方的诉讼请求。
被告嘉宝资产住宅公司、嘉宝资产公司共同举出了如下证据：
本两被告方与原告儿子签订的《前期物业服务协议》。
经审理查明，原告李桂花几年前即由农村前来成都市帮助照看、接送孙女，因此居住在其儿子杨某某所购买的位于成华区荆翠中路88号“富丽花城”12栋2单元5楼6号之房屋；2012年12月9日晚上7时许，原告在该小区内捡拾垃圾（废旧报纸、纸质鞋盒）时，与承包小区内“垃圾清理”业务的被告杨双全发生争执；在争执的过程中，被告杨双全用手将原告抡倒在地，致使原告身体受伤。另查明，（1）原告住院治疗32天，发生医疗费23573.38元；（2）原告所受伤情的伤残等级、后续治疗费经鉴定为伤残8级（“工伤标准”）、7000元，发生鉴定费1600元；（3）被告嘉宝资产住宅公司系“富丽花城”小区之不具备法人资格的物业管理人，被告嘉宝资产公司系其具备法人资格的设立人（法庭依职权追加其为共同被告）；（4）被告嘉宝资产住宅公司将“日常保洁服务”业务发包给了被告正清环境公司，被告正清环境公司又将其中的“垃圾清理”业务分包给了被告杨双全（向杨双全支付费用5200元／月）；（5）被告杨双全曾要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，后来放弃重新鉴定要求，认可原告伤情按照“工伤标准”8级计算，其余被告因认为本案与己无关而自始未要求重新鉴定；（6）被告杨双全已向原告支付了赔偿费用1500元；（7）原告的生活来源、居住地已非农村。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：当地公安机关《接（报）处警登记表》；被告杨双全出具的《保证书》；当地街办司法所出具的《群众纠纷调解移交单》；原告在核工业416医院的《出院证明书》及医疗费票据；原告伤情、后续治疗的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；原告儿子的《入住证明》；“富丽花城”小区居民若干联合出具的关于原告居住在该小区的《证明》；原告孙女就读幼儿园出具的关于原告长期接送该儿童的《证明》。被告正清环境公司与被告嘉宝资产住宅公司签订的《2012-2013年度日常保洁外包合同》；被告正清环境公司与被告杨双全签订的《富丽花城垃圾清运承包协议》2份及支付费用的《银行记录》。
本院认为，（一）关于本案的基本事实问题，各方对于被告杨双全与原告发生争执的事实均无异议，虽然被告杨双全对于原告的伤情存在疑虑，但综合分析《接（报）处警登记表》、原告的《出院证明书》及医疗费票据、《司法鉴定意见书》等其它证据，法庭能够认定原告伤情即为本案纠纷所形成。（二）关于本案民事赔偿的责任问题，（1）对于被告杨双全而言，被告杨双全虽然承包了“富丽花城”小区内的垃圾清理业务，但不能因此而“垄断”该小区内的垃圾捡拾，也无证据显示被告杨双全具有独享垃圾捡拾之“专权”，被告杨双全排斥原告捡拾垃圾并与原告发生争执，继而在争执过程中用手抡倒原告导致原告身体受伤的行为，构成了对原告生命权、健康权、身体权的侵害，应当依法承担侵权的民事赔偿责任；（2）对于原告李桂花而言，无证据显示原告对于纠纷的引发、激化、结果存在过错，因此不分担民事赔偿责任；（3）对于被告正清环境公司而言，一方面无证据证明与被告杨双全存在“劳动关系”或者“雇佣关系”，因此被告杨双全之行为既不能认定为履行职务，也不能认定为从事雇佣活动，另一方面即使存在“劳动关系”或者“雇佣关系”，也无证据显示杨双全之行为与其所从事的职务工作或者雇佣活动存在关联性，再一方面无证据显示杨双全之行为受到了该被告的暗示或者指使，因此被告正清环境公司不应当承担民事赔偿责任；（4）对于被告嘉宝资产住宅公司而言，一方面该被告作为小区物业管理人，并非有关法律所规定的“安全保障义务”责任主体，因此不应当承担法律规定的“补充赔偿责任”，另一方面无证据显示杨双全之行为受到了该被告的暗示或者指使，因此被告嘉宝资产住宅公司不应当承担民事赔偿责任，由此被告嘉宝资产公司也就不应当承担连带清偿责任。（三）关于本案的有关费用问题：（1）医疗费23573.38元已实际发生，法庭予以确认；（2）住院伙食补助费酌情计算为640元（20元／天×32天）；（3）护理费酌情计算为2240元（70元／天×32天）；（4）交通费酌情确定为500元；（5）误工费因原告未实际务工，故该项主张法庭不予支持；（6）鉴定费1600元已实际发生，法庭予以确认；（7）残疾赔偿金可以按照城镇标准计算为121842元（20307元／年×20年×30年），但原告主张107394元，法庭予以确认；（8）精神抚慰金酌情确定为5000元；（9）后续治疗费7000元系鉴定所得结论，法庭予以确认。以上费用共计为147947.38元。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告杨双全于本判决生效之日起5日内，向原告李桂花支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计147947.38元；扣除已经支付了的1500元后，实际向原告李桂花支付146447.38元。
二、驳回原告李桂花的其它诉讼请求。
案件受理费638元，由被告杨双全承担；该费用已由原告垫付，被告杨双全在履行上述义务时，一并向原告李桂花支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 楠