四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终972号
上诉人（原审原告）：四川路石律师事务所，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**号优诺国际*栋*座。
主要负责人：张黎明，该所主任。
委托代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省茗山茶业有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇名车路199号。
法定代表人：荣宝山，该公司董事长。
委托代理人：马勇刚，男，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
上诉人四川路石律师事务所因与上诉人四川省茗山茶业有限公司（以下简称茗山公司）法律服务合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川路石律师事务所的委托代理人范安彬、上诉人茗山公司的委托代理人马勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川路石律师事务所上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的《法律顾问合同》明确载明了三年的顾问费为85000元；因对方实际困难，遂约定2014年先支付55000元，余款2015年再付，故一审时只提供了55000元的发票。一审判决确认顾问费只有55000元是错误的。
茗山公司辩称并上诉称：一、四川路石律师事务所依法应对如何履行《法律顾问合同》约定的服务义务提供证据证明，而一审以“被告亦无证据证明原告未提供服务”为由判决其败诉，实属错误分配举证责任。二、《法律顾问合同》约定“期满如需续聘另行协议”属于格式条款，应当理解为在合同到期或即将到期时进行续聘协议的签订，而本案后一个《法律顾问合同》是在前一个合同到期8个月后签订，故后一个合同的有效起始期为2014年6月6日。三、四川路石律师事务所实际上未提供合同约定的服务，不应当收取相应的服务费。故请求依法撤销一审判决，并改判驳回对方一审全部诉讼请求。
四川路石律师事务所辩称：要求茗山公司支付法律顾问费的事实清楚，请求判如所诉。
四川路石律师事务所向一审法院起诉请求：由茗山公司支付其法律顾问费85000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：四川路石律师事务所作为乙方，茗山公司作为甲方于2012年10月1日签订《法律顾问合同》，合同约定：乙方指派范安彬律师担任甲方常年法律顾问，为甲方提供本合同约定的法律服务；本合同有效期自2012年10月1日起2013年9月30日止，期满如需续聘另行协议；甲方应向乙方支付律师法律顾问服务费25000元，定于签订本合同时付清；如乙方律师无故终止履行合同，应退还顾问费，如甲方无故终止履行合同，乙方所收费用不予退还，并有权追收应收费用；本合同的变更或者解除须经双方协商一致，未尽事宜由双方另行协商；本合同一式二份，甲、乙双方各一份，自双方签字（盖章）后生效；双方还在合同中约定了其他权利义务。2014年6月6日，双方又签订《法律顾问合同》，合同约定：乙方指派范安彬律师担任甲方常年法律顾问，为甲方提供本合同约定的法律服务；本合同有效期自2013年10月1日起至2015年9月30日止，期满如需续聘另行协议；甲方应向乙方支付律师法律顾问服务费每年叁万元，定于签订本合同时付清；如乙方律师无故终止履行合同，应退还顾问费，如甲方无故终止履行合同，乙方所收费用不予退还，并有权追收应收费用；本合同的变更或者解除须经双方协商一致，未尽事宜由双方另行协商；本合同一式二份，甲、乙双方各一份，自双方签字（盖章）后生效；合同第十四条处由四川路石律师事务所委托代理人范安彬手写注明“2012年——2013年度顾问费一并支付”；双方还在合同中约定了其他权利义务。四川路石律师事务所于2014年10月10日出具四川增值税普通发票6张，金额为55000元。茗山公司至今未支付合同约定的顾问费，双方由此产生纠纷。
庭审中一审法院要求茗山公司在2016年7月10日前提交2014年签订的《法律顾问合同》原件，但其逾期未提交。
一审法院认为，当事双方签订的两份《法律顾问合同》系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。四川路石律师事务所要求茗山公司支付顾问费85000元，但其提供的增值税发票所涉金额为55000元，并无其他证据证明应为85000元，因此对于本案顾问费依法确认为55000元。双方对于合同有效期的约定系双方真实意思表示，2014年6月6日签订的《法律顾问合同》的订立时间并不影响双方对于合同有效期的约定；2014年6月6日签订的《法律顾问合同》第十四条中手写部分系四川路石律师事务所委托代理人书写，虽未在该手写部分上加盖茗山公司公章，但该合同一式二份，双方在签订合同时各执一份，说明了双方对合同所注明内容的认可，且茗山公司亦无证据证明对方未提供服务。因此，对茗山公司的辩论意见不予采纳。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，作出判决：“一、被告四川省茗山茶业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川路石律师事务所支付法律顾问费用55000元；二、驳回原告四川路石律师事务所的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、2015年1月27日，郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委调字（2015）第9号仲裁调解书载明，四川路石律师事务所律师范安彬代表茗山公司与韩某某就经济补偿金劳动争议纠纷达成了相关补偿协议。二、2015年11月23日，四川天健华衡资产评估有限公司向茗山公司出具了一份《游某某拟转让四川省茗山茶业有限公司股权项目评估报告》，该报告载明了“因股东游某某拟转让其持有的贵公司部分股权，四川天健华衡资产评估有限公司接受委托，根据有关法律、法规和评估准则、评估原则，采用资产基础法，按照必要的评估程序，对贵公司股东全部权益在2015年5月31日的市场价值进行了评估。”该报告的应付账款评估明细表中第19项为“户名：四川路石律师事务所”、“发生日期：2014年10月”、“业务内容：律师服务费”、“账面价值：55000元”、“评估价值：55000元”。三、四川路石律师事务所于2016年7月22日出具四川增值税普通发票3张，顾问费金额合计30000元。
本院另查明：一、双方分别于2012年10月1日、2014年6月6日签订的两份《法律顾问合同》均在第七条载明“乙方律师采用下列第（二）项的方式为甲方提供服务：（一）定期上门服务；（二）甲方有事约请；（三）定期上门服务与甲方有事约请相结合。”二、游某某原系茗山公司董事长；2015年7月，荣宝山受让了游某某在茗山公司的部分股权后成为该公司的法定代表人。三、茗山公司代理人问“你方有没有按照中华全国律师协会的《律师法律顾问工作规则》第二十一条‘顾问律师应当建立为聘方服务的工作日记’的规定制作顾问日志？”四川路石律师事务所律师范安彬答“对这个企业没有做。”四、其余查明案件事实与一审查明的一致。
本院认为：双方当事人就关涉法律顾问费争议的一审判决均不服而提起上诉。就茗山公司认为其不应支付顾问费的上诉理由而言，根据一、二审查明的案件事实（双方签订有法律顾问合同，顾问律师也提供了服务证据），是明显不能成立的。本案的主要争点在于茗山公司应支付的顾问费是55000元还是85000元的问题。就此特作如下分析：根据双方签订的两份法律顾问合同来看，从2012年10月1日至2015年9月30日的顾问费合计应为85000元，四川路石律师事务所主张按85000元支付顾问费是乎是恰当的。但是如果我们考虑到这些事实：2014年6月6日双方订立的《法律顾问合同》约定的服务期限为“自2013年10月1日起2015年9月30日止”，同时还约定了应当支付的顾问服务费“定于签订本合同时付清”，也就是说双方一旦签订了后一份合同就成立了85000元的债务了；而四川天健华衡资产评估有限公司基于茗山公司在2015年5月31日的市场价值作出的评估报告中载明对四川路石律师事务所应付律师服务费仅为55000元；加之双方成立《法律顾问合同》必以互为认知和信任为前提、合同所约定法律顾问费多年未收取以及在茗山公司管理层更迭后才形成本案诉讼等因素，一审认定应付的服务费为55000元，更符合本案实际，也与四川路石律师事务所为茗山公司提供法律服务情形相适宜。
综上，四川路石律师事务所及茗山公司的上诉请求均不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费1725元，由上诉人四川路石律师事务所负担550元，由上诉人四川省茗山茶业公司负担1175元。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵楷