贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初475号
原告(反诉被告)：魏某。
委托代理人：肖祥辉、周先芳，贵州某某律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告(反诉原告)：谷某某。
委托代理人：陈庭付、杨礼闻，云南某某律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院于2017年4月1日立案受理了原告(反诉被告)魏某与被告(反诉原告)谷某某租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)魏某的委托代理人肖祥辉、被告(反诉原告)谷某某的委托代理人陈庭付、杨礼闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判决被告谷某某履行合同义务，支付转让款人民币700,000元给原告魏某，并支付2015年5月15日起至2017年4月1日期间的资金占用利息人民币71,866元；2、本案诉讼费由被告谷某某承担。
原告魏某主张的事实和理由：2011年1月5日，原告魏某与安顺市黄果树镇人民政府签订《临时用地合同书》，该合同约定黄果树镇人民政府将位于黄果树镇洋湾村朱家庄门口清黄公路与贵黄公路之间的土地一幅租赁给原告魏某，期限为5年，5年后政府不收回该幅土地则租期再延长5年。原告在该幅土地上搭建了临时建筑用于经营旅游纪念品。2015年3月26日，原、被告签订了《黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同》，由原告魏某将位于黄果树镇洋湾村的上述土地使用权和临时建筑的所有权转让给被告谷某某，转让价款为人民币1,000,000元，被告应在2015年3月31日前支付人民币300,000元，在完成移交后15日内支付人民币700,000元。2015年5月1日，原告将合同约定的经营场所及场所内的办公用品、空调等设备交付被告谷某某，但被告未在约定的期限内支付剩余转让款。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。
被告谷某某辩称：原告魏某的起诉无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
反诉原告谷某某向本院提出反诉请求：1、判决确认魏某与谷某某于2015年3月26日签订的《黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同》无效；2、反诉被告魏某返还转让款人民币452,620元给反诉原告谷某某；3、反诉被告魏某赔偿反诉原告谷某某损失人民币150,000元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告谷某某主张的事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订了《黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同》，合同约定魏某将黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所土地使用权转让给谷某某，转让金为人民币1,000,000元，在双方签字后4天内支付人民币300,000元，魏某将所有转让手续变更后15日内谷某某付清转让余款人民币700,000元，转让过程中产生的费用由魏某承担，如果由于转让方原因致使受让方不能如期办理变更登记，或者严重影响受让方实现订立本协议书的目的，转让方应承担违约金并赔偿受让方的损失。合同签订后，谷某某先后向魏某支付了转让金人民币452,620元，因魏某未取得转让土地的合法建设用地使用手续，未经规划等职能部门审批，致其转让的场所不具备旅游商品购物的合法使用手续，故双方签订《黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同》因违反法律规定而无效。按照合同约定，魏某应将所有转让手续变更到谷某某名下，包括黄果树和丰旅游产品有限公司的股权、法定代表人名称等手续变更，双方约定的转让金人民币1,000,000元有股权转让款的性质。魏某未按合同约定履行变更手续，明显违约在先。故请求支持上述反诉请求。
反诉被告魏某辩称：魏某与黄果树风景名胜区黄果树镇人民政府签订《临时用地合同》，有偿取得了转让土地的合法使用权，魏某将合法取得的土地使用权及其土地上的附属设施转让给谷某某使用，双方签订的《黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同》系当事人的真实意思表示，且合同已实际履行，属合法有效合同，合同对双方当事人具有约束力。反诉原告谷某某反诉事实与客观事实不符，合同转让中并未涉及股权转让，反诉被告魏某并无将黄果树和丰旅游产品有限公司的一切资产、股权、法定代表人变更到反诉原告谷某某名下的义务。反诉被告魏某将转让土地的使用权和经营所需的物品进行了移交，已完全履行了合同义务，反诉原告谷某某未按合同约定履行相应付款义务构成违约，反诉原告谷某某的反诉请求于法无据，依法应予驳回。
经审理本院认定：2011年1月5日，黄果树风景名胜区黄果树镇人民政府将位于黄果树镇洋湾村朱家庄门口清黄与贵黄两条公路间的土地一幅面积共计5.87亩租赁给魏某使用，租赁期间从2011年2月1日至2016年1月31日，若租赁期满后，政府不规划使用该土地，本合同再延租五年，双方签订了《临时用地合同书》。合同签订后魏某在租赁的土地上修建建筑物。2011年2月23日魏某以租赁的场地为经营场所设立“黄果树和丰旅游产品有限公司”，公司的性质为魏某个人独资，该公司经营范围主要为预包装食品及旅游工艺品销售。2015年3月26日，魏某与谷某某签订《黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同》，该合同约定：“魏某将其位于黄果树风景名胜区黄果树镇洋湾村的黄果树和丰旅游产品有限公司的经营场所土地使用权转让给谷某某，魏某拥有土地租赁使用年限到2016年2月25日止，经营场所土地面积约为3911.625平方米；经营场所转让金为人民币1,000,000元，谷某某于2015年3月31日前支付30%的转让金，即人民币300,000元，魏某将所有转让手续变更后15日内，谷某某付清剩余的70%转让金，即人民币700,000元；如由于转让方的原因，致使受让方不能如期办理变更登记，或者严重影响受让方实现订立本协议书目的，转让方应按受让方已支付的转让款的万分之一向受让方支付违约金，如因转让方违约给受让方造成损失，转让方支付的违约金金额低于实际损失的，转让方必须另予补偿；转让过程中发生的有关费用，如评估或审计、工商变更登记等费用由转让方承担。”合同签订后，魏某将黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所及场所内的设施移交给谷某某使用，谷某某支付了转让款人民币300,000元给魏某，余下的转让款人民币700，000元未支付。谷某某接收转让场地后以凤鸣麒蕊商场的名称经营旅游商品，因相关手续未变更登记，凤鸣麒蕊商场经营几个月后被迫停业。另查明，2015年5月12日，黄果树和丰旅游产品有限公司向黄果树镇人民政府交纳2016年2月至2021年1月期间土地租金人民币152，620元，对土地继续租赁五年。魏某转让给谷某某使用的经营场所实际期限为六年。
上述事实，有临时用地合同书、黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同、工商登记相关信息、移交清单、收条、缴款单及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）魏某将租赁取得的土地使用权及地上临时建筑物和设施转让给被告（反诉原告）谷某某经营使用六年，双方签订的《黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同》实质上属经营场所的租赁合同，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。被告（反诉原告）谷某某反诉请求确认《黄果树和丰旅游产品有限公司经营场所转让合同》无效，并要求原告（反诉被告）魏某返还转让金的理由不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）谷某某已按合同约定支付转让金人民币300,000元给原告(反诉被告）魏某，按合同约定原告魏某(反诉被告）应将所有转让手续变更后，被告（反诉原告）谷某某才付清余款人民币700,000元给原告(反诉被告）魏某，但原告(反诉被告）魏某仅将经营场所及设施移交给被告（反诉原告）谷某某使用，并未按合同约定将经营场所的所有经营手续变更给被告（反诉原告）谷某某，原告(反诉被告）魏某未按合同履行义务，先履行合同义务一方未履行合同义务的情形下，被告（反诉原告）谷某某作为后履行合同义务一方依法有权拒绝履行后合同义务。原告（反诉被告）魏某在未履行变更登记手续的情况下，无权向被告（反诉原告）谷某某主张余下的转让金人民币700,000元，原告（反诉被告）魏某诉请要求被告（反诉原告）谷某某支付余下转让金人民币700,000元及资金占用利息的理由不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）谷某某提供的收据、发票、工资表仅能证实经营的正常开支情况，不能证实系原告（反诉被告）魏某未履行变更手续造成的实际损失，被告（反诉原告）谷某某反诉请求赔偿损失人民币150,000元的证据不充分，理由不能成立，本院不予支支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）魏某的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）谷某某的反诉请求。
本诉案件受理费人民币11,518元，减半收取人民币5,759元，由原告（反诉被告）魏某负担，反诉案件受理费人民币9,826元,减半收取人民币4,913元，由被告（反诉原告）谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 红
二〇一七年六月十九日
书记员 余婉萍