文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民五初字第995号原告林鉴华，男，汉族，1964年1月21日出生，住广东省广州市荔湾区。原告唐某1。法定代理人林鉴华，系原告唐某1的父亲，系本案原告之一。原告冯满秀，女，汉族，1943年7月3日出生，住江西省。原告唐清桂，男，汉族，1938年1月17日出生，住江西省。上述四原告的共同委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。上述四原告的共同委托代理人顾玉欣，系广东盈安律师事务所律师。被告崔江伟，男，汉族，1989年3月8日出生，住广东省电白县。被告唐连金，男，汉族，1979年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。上述二被告的共同委托代理人王美美，系广东宝慧律师事务所律师。上述二被告的共同委托代理人张文煜，系广东宝慧律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室，组织机构代码：79779169-7。负责人谭锦波。委托代理人邓飞，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告崔江伟、唐连金连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计1032446.33元；2、被告天平保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。被告崔江伟、唐连金的答辩意见：一、被告崔江伟与唐连金是车辆借用关系，且唐连金对原告损害没有过错，被告唐连金不应承担赔偿责任。二、我方车辆在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本案原告的损失应先由被告天平保险公司赔偿。三、原告被扶养人生活费的计算没有法律和事实依据：根据原告提供的证据，唐美是否丧失劳动能力应由劳动能力鉴定委员会出具的意见认定，且唐美不属于死者的被扶养人范围，其应由其父母承担扶养义务。另，死者的生活费计算错误，且应由四个子女平均负担。四、处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费过高，不合理，没有事实依据。五、××是导致死亡的原因之一，原告应当对死亡损失承担部分责任。六、原告主张的精神损害抚慰金过高，我方已经赔偿了40000元，故请求法院酌情调整。被告天平保险公司的答辩意见：我方意见与被告崔江伟、唐连金的意见一致。本院经审理查明：2013年12月14日，被告崔江伟驾驶粤Ｙ×××××号小轿车，碰撞沿人行横道通过的行人唐某2，造成车辆损坏，唐某2当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告崔江伟承担事故的全部责任，死者唐某2无责任。2014年1月15日，广东通济司法鉴定中心根据佛山市公安局南海分局交通警察大队事故处理中队的委托对唐某2的死亡原因进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，意见书中的分析说明为：被鉴定人唐某2右侧胸腔见大量出血，总量约1600ml，纵膈巨大血肿，尸表检查死者呈失血貌，主要死因为严重的失血性休克。……可以确定，唐某2是在受外力作用下，主动脉破裂，致瞬间大出血致严重的失血性休克而死亡。结论为：被鉴定人唐某2是外伤致主动脉破裂大出血因失血性休克而死亡，车辆碰撞在死因中负有主要责任，参与度在70%以上，××占次要原因，参与度在30%以下。死者唐某2出生于1965年3月17日，城镇居民。原告林鉴华、唐某1、冯满秀、唐清桂分别是死者的丈夫、女儿、母亲、父亲，均是其第一顺序法定继承人，其中原告唐某1、冯满秀、唐清桂均为死者唐某2的被扶养人，至唐某2死亡之年的被扶养人年限分别为唐某15年、冯满秀10年、唐清桂5年，原告唐清桂、冯满秀共生育包括死者在内4个子女。被告崔江伟驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车的登记所有人为被告唐连金，两者为亲戚关系，该车辆在被告天平保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告唐连金替代被告崔江伟赔偿40000元予四原告。本起事故造成四原告各项损失合共840940.9元（详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。××占死亡原因30%是否可以减轻被告崔江伟民事赔偿责任的问题，首先，××在没有外力刺激的情况下，并不会必然导致其死亡，且因受害人特殊体质可减轻侵权人赔偿责任并无相应法律规定；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，只有在被侵权人对损害的发生也有过错的情况下，才可以减轻侵权人的责任，本案中，没有证据显示死者唐某2对本起交通事故的发生具有过错。综上，被告崔江伟的碰撞行为是导致唐某2死亡的直接原因，且其在事故中承担全部责任，故其应对此行为所造成的损失承担全部的赔偿责任。三被告辩称死者××是导致死亡的原因，原告应承担死亡损失的部分责任于法无据，本院不予采纳。据此，对四原告的损失840940.9元，则由被告天平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金60000元）予四原告；超出部分730940.9元，应先由被告天平保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿500000元，余款230940.9元，则由被告崔江伟承担全部赔偿责任，扣除被告唐连金已经先行替代赔付的40000元，被告崔江伟还应赔偿190940.9元予四原告。因原告未能举证证明被告唐连金作为车辆所有人，对本起事故的发生具有过错，故其请求被告唐连金承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿610000元予原告林鉴华、唐某1、冯满秀、唐清桂。二、被告崔江伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿190940.9元予原告林鉴华、唐某1、冯满秀、唐清桂。二、驳回原告林鉴华、唐某1、冯满秀、唐清桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取7046.01元（原告已预交），由四原告负担1141.31元，被告崔江伟负担5904.7元，被告负担部分应于支付上述判决第二项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一四年六月十九日书记员 欧亚婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费28200.5元28200.5元无异议。依原告主张。二交通费3000元5000元有异议。酌定。三死亡赔偿金744511.4元（含被扶养人生活费139977.2元）921815.83元有异议。死亡赔偿金，原告主张604534.2元合理，本院予以支持。被扶养人生活费，唐美并非死者唐江英的法定被扶养人，且原告提供的证据不足以证明唐美已经丧失劳动能力且不具有第一顺序扶养义务人，因此本院对原告主张唐美的被扶养人生活费不予支持。死者唐江英有被扶养人3人，即唐倩莹、冯满秀、唐清桂，4人的年赔偿总额未超过22396.35元，故可以分开计算，则计得：唐倩莹22396.35元/年÷2人×5年+冯满秀22396.35元/年÷4人×10年+唐清桂223**.35元/年÷4人×5年=139977.2元。四处理事故人员误工费1179元3930元有异议1310元/月÷30天×3人×3天×3次=1179元。五住宿费4050元13500元有异议150元/天×3人×3天×3次=4050元。六精神损害抚慰金60000元100000元有异议酌定。合计840940.9元被告赔偿情况被告唐连金替代赔偿40000元。