wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2343号之一
申请执行人苏杭，男，汉族，1980年12月3日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈瑛，女，汉族，1977年3月13日出生，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人苏杭与被执行人陈瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1823号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人苏杭向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑛支付申请执行人苏杭人民币91350元。本院于2016年11月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈瑛发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈瑛按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈瑛逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人位于杭州市后市街××单元××室房产，且系它案抵押物，故暂无法处置。为此，本院已对被执行人陈瑛限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈瑛委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈瑛的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人苏杭亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2343号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2343号之一申请执行人苏杭，男，汉族，1980年12月3日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人陈瑛，女，汉族，1977年3月13日出生，住浙江省杭州市上城区。申请执行人苏杭与被执行人陈瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1823号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人苏杭向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑛支付申请执行人苏杭人民币91350元。本院于2016年11月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈瑛发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈瑛按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈瑛逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了被执行人位于杭州市后市街××单元××室房产，且系它案抵押物，故暂无法处置。为此，本院已对被执行人陈瑛限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈瑛委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈瑛的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人苏杭亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2343号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  阮哲琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1022号
罪犯岳胜利，男，1971年3月26日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2008年1月7日作出（2007）温刑初字第167号刑事判决，认定被告人岳胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年7月7日起至2018年7月6日止。宣判后，2008年2月3日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2010年9月17日减去有期徒刑9个月，2013年2月1日减去有期徒刑1年6个月，共减去有期徒刑2年3个月，减刑后刑期自2007年7月7日起至2016年4月6日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯岳胜利减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，于2015年6月23日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人岳胜利于2006年9月至2007年7月期间，伙同他人分别在巩义市、温县等地盗窃变压器铜芯、电机、电缆线等物品，岳胜利参与盗窃12次，盗窃价值计76015元。被告人岳胜利系主犯。
罪犯岳胜利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励3次，记功奖励1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯岳胜利减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员马占辉、王红雷及管教干警张思晗的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳胜利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳胜利准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2007年7月7日起至2015年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3989号
原告李伟。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李伟与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原被告双方于2010年10月25日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金15万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金15万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年10月25日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：李伟；认订房号：C3号楼2单元202室；建筑面积：（暂定）约90.06平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整（￥150000）；价格约定：单价（人民币）6050元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告向被告缴纳了150000元，被告出具编号为2433296的一张收据载明：入账日期：2010年4月6日；交款单位：李伟；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥150000）；收款事由：C3-2-202预订金。该份收据加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告李伟签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金150000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告李伟商品房认购金150000元整并赔偿相应利息损失（自2010年4月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张莹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1125号
申请执行人：吴克赖。
被执行人：林作贤。
申请执行人吴克赖与被执行人林作贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）温泰商初字第17号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月29日向本院申请执行。本院于2013年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动偿还申请执行人吴克赖借款人民币63905元及相应利息，但被执行人均未依规定申报财产且至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，且未能发现其有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。截止2014年3月18日，被执行人林作贤尚欠申请人吴克赖借款人民币63905元及相应利息（从2010年5月23日起按月利率1.5%计算至执行完毕之日止），并应负担案件受理费2150元、申请执行费1233元。
本院认为，经本院依职权对被执行人林作贤的财产进行调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案的本次执行措施已穷尽，目前确实无法继续执行，在征求申请执行人意见后，应终结本案本次执行程序。申请执行人吴克赖如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）温泰执民字第1125号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 薛林敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏晓宾
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第261号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，女。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人唐某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日9时许，石岩头派出所干警在石岩头镇菜市场巡逻时见被告人唐某某卖罂粟苗，即让唐某某带路到其自己的菜地，发现被告人唐某某在自己宽80－90厘米，长450厘米的菜地上种植2720株罂粟苗，公安干警便将被告人唐某某带回派出所进行调查，当天将其刑事拘留。次日，被告人唐某某因意识到自己的行为是违法犯罪行为，便自行将菜地上种植2720株罂粟苗全部铲除，并种植其他蔬菜。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场勘验笔录、照片、野生动植物鉴定意见书等书证；被告人唐某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反国家关于毒品管制的有关规定，非法种植毒品原植物（罂粟苗）2720株，事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控被告人唐某某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持；被告人归案后能如实供述了自己的罪行且自行将菜地上罂粟苗全部铲除，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金5000元（此款限在本判决生效后十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日即自2015年8月23日到2016年8月20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩新军
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 唐咸波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂栗、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；
（一）种植罂栗五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂栗一千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂栗或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第307号
上诉人（原审被告）王以贤，男，1954年8月16日生，汉族。
委托代理人刘希文，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张海华，女，1963年8月6日生，汉族。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏开军（别名魏海军），男，1975年9月6日生，汉族。
上诉人王以贤因建设工程合同纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00855号判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，于2014年8月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王以贤及其委托代理人刘希文，被上诉人魏开军，被上诉人张海华及其委托代理人郝元到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原审认定，被告王以贤以锐信建筑公司的名义承包了乌达区滨海C区小区楼房的建设工程，后王以贤将其中的9号楼和12号楼转包给了魏开军。魏开军又将该两栋楼的外墙涂料工程承包给原告张海华。原告施工完毕后，楼房竣工验收并交付使用。经原告催要，被告魏开军于2014年1月4日给原告出具“证明”一份，载明原告外墙涂料施工面积为6200平方米，每平米价格14元，总价款88000元。
原审认为，被告魏开军作为承包楼房的实际施工人，楼房现已竣工交付，原告主张报酬应予以支持。关于单价的认定则应按照魏开军出具的“证明”认定为14元，总金额共计88000元。因双方对付款期限未约定，原告请求支付利息缺乏依据，不予支持。被告王以贤挂靠他公司承包工程，后转包给无资质的魏开军，而魏开军与王以贤之间工程款尚未结清，王以贤作为承包人的权利义务并未转移，应承担给付工程款的责任。其未参与合同履行的抗辩缺乏事实基础，不予采信。根据权利义务相一致的原则，王以贤应承担连带给付责任。
原审判决：一、魏开军给付原告张海华报酬款88000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告王以贤对上述第一项确定义务承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1162元（原告张海华已预交），由原告张海华负担152元，二被告负担1010元。宣判后，被告王以贤不服，以原审认定事实不清，自己未参与合同履行，时效已过且漏列当事人为由提起上诉。请求1、二审撤销原判，依法改判；2、依法追加承包人内蒙古锐信建筑安装有限责任公司参加诉讼；3、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。被上诉人魏开军辩称原审认定事实清楚。被上诉人张海华辩称原审认定事实清楚，适用法律正确应维持原判。
经审理查明，本院查明事实与原审认定事实一致。二审中，上诉人王以贤提供了一份证据，即《建设工程施工合同书》，证明王以贤不是本案中的原审被告，原审诉讼主体不适格，王以贤只是锐信公司的代理人。被上诉人魏开军质证认为，其没有见过这份合同，但证明目的不认可。被上诉人张海华质证认为，其没有见过这份合同，而且一审中已经查明王以贤不是锐信公司的员工，其只是挂靠在锐信公司名下，该合同也显示项目经理是王以贤和张永康，因而王以贤是承包人，应付连带责任。被上诉人魏开军提供了两份证据，证据一、2007年7月5日王以贤与乌海市宏基房地产开发公司（滨海C区的开发商）的王晓燕签订的《顶房协议》一份。证据二、王以贤与魏开军2008年7月20日签订的账目《结算单》一份。上述两份证据证明王以贤曾参与过工程项目，王以贤已经收取了利益，与魏开军结算时已经扣除了5.5万元的外墙涂料款，因此王以贤应承担连带责任。上诉人王以贤质证认为，对两份证据的真实性无异议，但与本案无关，该《结算单》是以前北疆工程的结算单，不是滨海C区工程的结算单。被上诉人张海华质证认为，对真实性认可，《顶房协议》与《结算单》可以证明王以贤承包了工程项目，《结算单》上体现的涂料款也可以说明王以贤就是工程的承包人。被上诉人张海华无新证据提供。根据当事人的举证质证情况，本院综合认证认为，对于王以贤提供的《建设工程施工合同书》真实性予以确认。但该合同书上的项目经理一项有过涂改，且当庭询问王以贤与锐信公司之间的关系时其答言前后矛盾，故该证据的证明目的不予采信。对于魏开军提供的两份证据的真实性两方均无异议，本院予以确认。根据《顶房协议》中双方约定同意用滨海C区所建房屋抵顶开发商所欠王以贤的工程款，以及王以贤与魏开军之间的《结算单》可知，王以贤应是该工程的实际承包人。王以贤辩称该份《结算单》是其与魏开军另一工程项目（北疆工程）的结算单，后查明北疆工程的结算单已于2007年8月13日做出，故王以贤的抗辩理由不成立。上述两份证据的证明目的本院予以采信。
综合二审中提供的证据材料，本院另查明，乌达区滨海C区小区楼房的建设工程9号楼和12号楼的实际承包人为王以贤。后王以贤违法将上述工程的施工转包给了没有资质的魏开军。王以贤向魏开军收取管理费。魏开军又将该两栋楼的外墙涂料工程承包给张海华。2007年7月5日《顶房协议》中约定同意用滨海C区所建房屋抵顶开发商所欠王以贤的工程款，2008年7月20日王以贤与魏开军签订的《工程账目结算单》。以上事实有《建设工程施工合同书》、《顶房协议》、《工程账目结算单》、双方在庭审笔录中的陈述、原审卷宗等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人王以贤与开发商就工程款支付等重大合同权益进行协商处置，后又将工程的施工转包给魏开军，向其收取管理费，工程竣工后又与转包人魏开军进行结算。综合上述系列行为应认定王以贤是涉案工程的实际承包人，理应对其违法转包行为引起的法律后果承担相应的民事责任。上诉人王以贤辩称自己与涉案合同履行无关，自己不应承担责任的抗辩无事实和法律依据，不予支持。至于是否追加案外人内蒙古锐信公司，一则一审中选择被告主体的主动权在于原告，而本案中原告张海华没有起诉内蒙古锐信公司；二则因上诉人王以贤也未举证证明内蒙古锐信公司参与其中的客观性及关联性，故该上诉诉请不予支持。关于时效是否已过，因无效民事行为不存在诉讼时效问题，所以，该抗辩理由不予支持。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人王以贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 陈 波
代理审判员 田 浩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初916号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：王义，总经理。
委托诉讼代理人：赵立，住吉林市。
委托诉讼代理人：王宝林，住吉林市。
被告：孔索云，住吉林市。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司（以下简称伟业物业公司）与被告孔索云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业物业公司的委托诉讼代理人赵立、王宝林，被告孔索云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业物业公司诉称：原告伟业物业公司是望云山景小区的物业服务管理单位，被告孔索云是小区房屋业主，该房面积为103.35平方米，根据合同约定，多层物业费为1元∕月∕㎡。如业主未能按时足额缴纳物业费，按照1‰／日的标准向原告支付违约金。被告孔索云拖欠原告物业费自2013年9月8日至2016年9月7日物业费共计3,720.00元，违约金自2013年9月8日至2016年3月10日共计2,042.00元，经原告多次催要，孔索云拒不支付。请求判令：1、被告孔索云支付2013年9月至2016年9月拖欠物业费3,720.00元、违约金2,042.00元，合计5,762.00元；2、被告承担诉讼费。
被告孔索云辩称：一、我是2012年9月8日提前办理入户的，在装修房子时发现了许多问题根本无法装修。入户门是坏的，下半截门都是坑，房顶盖没有密封可以看到油毛毡。房间窗户一到下雨天就漏水并且客厅窗户往下淌水，窗框中间立柱用胶粘的，掉了一尺多长露在表面，并且起支撑作用的两根立柱不够长度；阁楼墙面发霉，房檐一到冬季就会结冰，因此房屋一到冬季就会特别潮湿导致衣物被单被罩等发霉造成了一定的财产损失。二、由于房子的问题也造成了我的家庭出现了矛盾，丈夫、家人埋怨我，并因此患了心脏病。即使如此我也经常去物业和开发商寻求解决的办法。虽然在2013年、2014年进行过修缮却都没有解决实际问题，在这种情况下我是不会交物业费的。三、关于拒交物业费的问题，我没有表示不交物业费，我的态度一直都是只要解决房屋存在的问题我会如数交纳物业费，然而原告并没有解决房屋所出现的问题。四。根据《望云山物业管理手册》第六章权利义务和第七章的有关房屋维修管理的条例，我认可我与原告之间的权利义务关系，作为业主我们应该按时交纳物业费，但是原告也应该履行自己的义务，权利与义务是相辅相成的。
经审理查明，伟业物业服务公司系吉林市船营区望云山景小区的物业管理单位，位于吉林市船营区某号房屋（建筑面积103.35平方米）自2013年9月8日至今由孔索云占有、使用。伟业物业服务公司与孔索云签订前期物业管理服务合同，明确双方权利义务。合同约定，多层住宅的物业费每平方米每月1元，物业服务费用按年缴纳，每年12月16日至31日前履行交纳义务。孔索云所使用住宅建筑面积为103.35平方米，属多层住宅，每年物业费为1,240.00元。孔索云拖欠伟业物业服务公司2013年9月8日至2016年9月7日3年物业费。2016年2月伟业物业服务公司经书面催交物业费，孔索云仍未缴纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案伟业物业服务公司依双方约定如实提供物业服务，其有权要求物业服务对象即孔索云支付相应的物业费用。但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。被告孔索云的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔索云于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付2013年9月8日至2016年9月7日物业管理费3,720..00元；
二、被告孔索云于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付违约金，其中：2013年9月8日至2014年9月7日物业费1,240.00元自2014年1月1日起至2016年3月10日止、2014年9月8日至2015年9月7日物业费1,240.00元自2015年1月1日至2016年3月10日止、2015年9月8日至2016年9月7日物业费1,240.00元自2016年1月1日至2016年3月10日止均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告吉林市伟业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告孔索云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告孔索云负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 方景俊
二〇一六年十二月二日
代理书记员 杨伊元
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第4188号
原告沈阳嘉祺置业有限公司。
法定代表人梁伟康。
委托代理人朱江。
被告晚军。
原告沈阳嘉祺置业有限公司与被告晚军商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2013年10月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉祺置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2494元，减半收取人民币1247元，由原告沈阳嘉祺置业有限公司承担。
审 判 长 李 治
人民陪审员 陶世英
人民陪审员 白 玉
二〇一三年十月十七日
书 记 员 丛 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6905号
原告骆深澎，男，1977年1月15日出生。
委托代理人曾以力，男，1978年5月12日出生。
被告江智龙，男，1982年1月24日出生。
被告江文鑫，男，1983年8月23日出生。
本院于2014年11月26日立案受理原告骆深澎与被告江智龙、江文鑫民间借贷纠纷一案后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆深澎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆深澎负担。
审判员 丁长河
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨明钦
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第218号
原告姜某某，女，1981年3月4日出生，苗族，贵州省黎平县人，农民。
被告王某某，男，1982年2月6日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民。
原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员欧昌锦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告经人介绍认识，2010年1月20日生育儿子王某权，同年4月19日双方办理结婚登记。婚前因双方缺乏了解，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵。被告有吸毒恶习，为购买毒品经常殴打原告。被告婚前隐瞒吸毒，原告多次劝被告戒掉毒瘾，但被告就是不听。2013年9月被告因吸毒被强制戒毒两年。婚生子王某权，原告愿意交被告抚养，随被告生活（戒毒期间可暂由原告抚养），原告每月支付抚养费300元。双方无共同财产和共同债务。因被告长期吸毒，不听原告劝阻，导致夫妻感情破裂，原告依据相关法律规定，特诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子王某权由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至其成年；3、案件受理费可由原告承担。庭审时，原告变更诉讼请求第2项，请求判令儿子由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的基本身份情况；2、户口簿，用以证明被告的基本身份情况及婚生子的身份情况；3、结婚证，用以证明原、被告结婚的时间；4、会见条，用以证明被告被强制戒毒的地点。
被告在庭审时辩称：原告吸毒是事实，但原告诉请与被告离婚，不是因为被告吸毒，而是原告在外面有其他男人了，被告不同意与原告离婚。双方共同财产要查询原告的银行卡是否有存款才知道，而且还要调查原告是否存在转移夫妻共同财产。原、被告有几千元的共同债务，但被告现在不清楚具体数额。如原告坚持要离婚，要求儿子由被告抚养，原告一次性支付儿子五年的抚养费。
被告在举证期限内未有向本院提交证据。
经审理查明：2008年8月，原告姜某某与被告王某某经人介绍认识，后双方正式交往，先后外出务工，2009年2月7日双方一起回家按农村习俗办酒，2010年1月20日生育儿子王某权，同年4月19日双方补办结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般，因家庭生活琐事双方偶尔发生争吵、打架。2013年10月，被告因吸食毒品被强制戒毒，现关押于贵州省黔东强制隔离戒毒所。
上述事实，有结婚证、户口簿、会见条、原告的陈述及被告的答辩、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护。原、被告经人介绍认识，后自由恋爱办理结婚登记，双方是经过彼此了解后登记结婚的，婚前基础应该是比较牢固的。双方在交往期间生育儿子，年龄尚幼，作为父母，原、被告均有教育抚养儿子健康长大成人的义务。婚后原、被告夫妻感情也较好，虽因家庭生活琐事双方偶尔发生争吵、打架，但尚不足以导致原、被告的夫妻感情完全破裂。被告因吸食毒品被强制戒毒，其行为存在一定的过错，造成了原、被告夫妻感情出现一定的危机，但被告现被强制戒毒，作为妻子的原告应该有扶助被告的义务，教育被告好好接受改造，正确对待，以便帮助被告改掉吸毒的恶习。今后被告如能改正自己的吸毒恶习，夫妻间互相尊重爱惜，相信双方的夫妻感情是可以和好如初的。现被告怀疑原告有外遇才起诉离婚的理由，因被告被关押，行动受到限制，举证能力受限，本院无法查明原告诉请离婚的理由和双方的过错情况。从稳定家庭关系、被告的改造及儿子的健康成长出发考虑，对原告诉请与被告离婚，本院不予准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告姜某某与被告王某某离婚。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧 昌 锦
二〇一四年六月六日
书记员 刘建忠（代）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00002号
申请人刘飞，男，汉族，荆门市人，农民。
申请人湖北龙源石膏有限公司。
委托代理人周沛峰（特别授权），湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2013年12月21日受理了申请人刘飞、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2013年12月21日，经荆门市掇刀区麻城镇板庙村人民调解委员会主持调解，申请人刘飞与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘飞与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一三年十二月二十一日
书记员 陈卫华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第1239号
原告：朱晓峰。
委托代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：袁烝。
被告：胡伟东。
原告朱晓峰与被告袁烝、胡伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，由审判员李晶适用简易程序审理。
原告朱晓峰起诉称：2014年8月25日，被告袁烝、胡伟东因经营需要向原告朱晓峰借款人民币1600000元，当天原告将1600000元通过杭州联合银行存入被告袁烝的账户。双方约定按月利率2%计息，被告已支付2015年4月25日前的利息。2015年6月16日、10月14日原告分别与被告袁烝、胡伟东进行对账，二被告均确认尚欠原告借款160万元及利息。事后，原告多次向被告催讨借款，借款至今尚未归还。故原告诉至法院，要求：1、判令被告袁烝、胡伟东归还原告朱晓峰借款人民币160万元；2、被告袁烝、胡伟东支付原告朱晓峰自2015年4月26日至11月24日止的利息221728元（附清单），以上暂计1821728元，并支付原告朱晓峰自2015年11月25日起至实际付清日止，以借款本金1600000元为基数，按月利率2%基数的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，袁烝、胡伟东因非法吸收公众存款被桐庐县公安局于2015年11月20日立案侦查。
本院认为：被告袁烝、胡伟东现已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本案案件事实具有不确定性，应根据刑事案件审理结果再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓峰的起诉。
本案受理费21196元，退还原告朱晓峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十二月十六日
代书记员 金ＸＸ
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行非审字第00100号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：蒋敖伟，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：耿雪惠，女，1988年8月21日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人蒋敖伟、耿雪惠在法定期限内拒不履行征决（2013）第022565号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2013）第022565号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人蒋敖伟、耿雪惠在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）第022565号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王建萍
第页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初16号
原告黄凡，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告福建省世盟融资担保有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇下坂村新街166号。
法定代表人赵宣，董事长。
委托代理人ＸＸ、林志，福建品义律师事务所律师。
原告黄凡与被告福建省世盟融资担保有限公司因经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凡、被告福建省世盟融资担保有限公司的委托代理人林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凡诉称,原告自2011年10月17日起担任被告公司的外勤兼出纳，月工资人民币3000元。2015年10月31日，被告公司解除双方的劳动关系。按照法律规定，被告公司应支付给原告人民币12000元经济补偿金，但是原、被告签订《解除劳务关系确认书》约定为人民币6800元。被告到期后仅支付人民币3660元，即使按合同约定，也剩余人民币3140元未支付。请求判令：1.被告支付原告一次性经济补偿金人民币8340元，并至起诉之日起按年利率6%支付利息至被告还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告福建省世盟融资担保有限公司辩称,1.本案属于劳动争议纠纷，原告应先向劳动仲裁委申请劳动仲裁前置后方可向法院起诉，应依法驳回原告的起诉。2.合同约定的经济补偿金还有人民币3140元未支付是因为原告违反被告公司的规章制度，被公司扣发的。3.原告的实际月工资为人民币1700元，并非原告诉称的人民币3000元。
经审理查明：原告黄凡与被告福建省世盟融资担保有限公司于2014年10月19日签订《劳动合同》一份，约定被告聘请原告工作，工作期限为2014年10月19日至2015年10月31日。2015年10月31日，原告与被告签订《解除劳务关系确认书》一份，协议约定解除双方的劳动关系，被告给予原告一次性经济补偿金人民币6800元等。现原、被告因经济补偿金的数额及支付产生纠纷，致讼。案经调解，双方未能达成一致意见，致本院调解无效。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《解除劳务关系确认书》复印件一份、《劳动合同》复印件二份、被告提供的《劳动合同》一份、《解除劳务关系确认书》一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，原告黄凡与被告福建省世盟融资担保有限公司签订有《劳动合同》，形成了合法的劳动关系，现原、被告因解除《劳动合同》后的经济补偿金问题发生纠纷，根据法律规定，该类纠纷属于劳动争议，劳动争议发生后，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告提并未提供证据证明其已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原告的上述劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，而直接向人民法院提起诉讼，违反劳动争议仲裁前置的有关法律规定。本案立案案由为劳务合同纠纷，本院经审查，实际案由为经济补偿金纠纷。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告黄凡的起诉。
本案案件受理费人民币50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2354-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王连豹
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王连豹申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王连豹所有的车牌号为XX时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2354-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王连豹
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王连豹申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王连豹所有的车牌号为XX时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2354-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王连豹
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王连豹申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王连豹所有的车牌号为XX时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2354-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王连豹借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2354-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王连豹所有的车牌号为XX时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第2354-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2354-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王连豹借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2354-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王连豹所有的车牌号为XX时代牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第2354-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2354-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2354-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王连豹
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1107号
原告王某某，住蒙自市。
委托代理人王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈冬生，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某某，住蒙自市。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员刀正荣适用简易程序于2015年8月27日公开进行了审理。原告王某某及其委托代理人王景贤到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告系同村村民。2012年6月30日，被告以购买农用车急需资金为由向原告借款5000元，双方签订了《借款合同》，对借款期限、借款利率和违约金，借款到期后还本付息等进行了约定。该借款逾期后，经原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息未果。截止2015年6月15日，被告尚未偿还原告借款本金5000元及自2012年6月30日起至2015年6月15日止的利息3600元，违约金720元，合计人民币9320元。为此，提起诉讼，要求法院判令被告李某某偿还借款本金、利息和违约金等合计人民币9320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未提交书面答辩状。
原告王某某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《居民身份证》复印件一份，欲证实原告的身份情况；
2、《借款合同》一份，欲证实被告向原告借款的事实；
3、《居民身份证》复印件一份，欲证实保证人的身份情况。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：原告王某某与被告李某某系同村村民。2012年6月30日，被告李某某以购买农用车急需资金为由向原告王某某借款人民币5000元。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《借款合同》，合同内容载明：“一、乙方因购买农用车一辆急需要款，向甲方借款大写：伍仟元整，小写：￥5000元整，期限6个月，从2012年6月30日至2012年12月30日止，月利率2%；二、抵押借款由乙方家庭财产和财产作使用权和出卖权，作为借款抵押品；三、乙方须按合同所订期限归还借款本息，确需延期乙方迟应在借款到期前二十天提出延期，延期必须征得甲方同意，延期期限由甲、乙双方协商来订，甲方未同意或未办理手续的逾期借款，甲方将从借款之日起加罚利息总额20%的违约金；四、本合同一式两份，由甲、乙两收全，经甲、乙方签字之日生效；五、借款用意：购买农用车作生意用。”该借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已按约定将借款人民币5000元出借给被告使用，被告应按双方约定按时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定，应予支持。至于原告要求被告支付利息总额20%的违约金的请求，因利息与违约金的总计超过年利率24%，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效后十日内一次性偿还原告王某某借款本金人民币5000元及利息（按本金5000元，年利率24%，从2012年6月30日起计算至2015年6月15日止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条之规定，减半收取计25元，由被告李某某负担（该费用原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刀正荣
二〇一五年九月十四日
书记员 杨滨铱
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1257号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：苏世强。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告苏世强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初570号
原告：覃礼田，男，1951年4月5日出生，壮族，住桂平市。
原告：陶然，女，1966年4月13日出生，汉族，住桂平市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。
法定代表人：程燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙秋凤，该公司员工。
原告覃礼田、陶然与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金11970.72元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，原告购买被告开发的限价房一套。被告应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的限价住房交付原告使用。但被告逾期交房，依约应支付违约金给原告。
被告天立公司辩称：原、被告签订合同是事实。涉诉住房交房时间延误，主要是因政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桂平市x镇x村铺岭屯桂平市限价商品住房x小区（x嘉园）x栋x单元x层x号房，总价款247329元，合同约定2015年12月31日前为交房时间。同时，合同约定，被告可以据实延期交房的事由为：“遭遇不可抗力，且甲方（被告）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（原告）的”，逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告于2016年8月30日交房给原告，逾期交房243天。
本院认为，原、被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。原、被告签订的合同约定，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实延期交房的事由为：“遭遇不可抗力，且甲方（被告）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（原告）的”。被告辩称因政府原因导致其工期拖延，明显不符合合同约定的免责条件。被告亦未将延误交房的事由及时通知原告，原告亦自始未予同意延期交房免责。被告辩称应据实顺延交房，证据不足，本院依法不予采纳。因此，根据本院审理的已生效同类案件，原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求应支持，被告应支付逾期交房违约金247329元×0.0002元/天×243天＝12020.19元。原告请求被告支付违约金11970.72元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告桂平天立置业投资发展有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付逾期交房违约金11970.72元给原告覃礼田、陶然。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费102元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄春桃
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5425号
原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人许国兴,该公司董事长。
委托代理人陈太阳，该公司员工。
委托代理人李松，该公司员工。
被告聂文东。
被告王东。
被告苏州市相城区渭塘锦鸿模具厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
经营者聂文东。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告聂文东、王东、苏州市相城区渭塘锦鸿模具厂融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已补齐全部欠缺为由，于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1366元，减半收取为人民币683元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 汪春鸣
二〇一六年七月二十六日
书记员 童 玲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1472号
原告：付某，男，1955年10月5日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张某，女，1954年10月9日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王希亮，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
原告付某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其代理人宋作奎，被告张某及其委托代理人王希亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：1980年，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后双方育生一子，现年34周岁。多年来，夫妻经常吵架闹离婚。最近3年来，被告退休后在家，经常找原告的毛病。儿子结婚时，被告及其儿子拒不让原告参加，春节也不让原告回家过年。最近3年来，原告一直生活在单位办公室，吃穿住行全部在办公室。现双方分居已达3年之久，夫妻感情已经破裂。为此，诉请依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原、被告结婚已经30多年了，虽有时吵架，但夫妻感情并没有破裂。儿子也已经有了孩子，双方应该享受天伦之乐。原告和被告离婚，主要是原告与其他异性有了不正当关系，原告在单位居住，是为了多拿加班费。考虑到30多年的婚姻，为了家庭为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村，于1980年5月30日登记结婚，1981年3月15日，原、被告婚生一子，取名付某甲，现已成年。结婚以来，双方感情尚可。近几年来，因为原告收入少以及与其他异性交往问题，双方经常发生争执，导致感情失和。自2012年10月份，原告搬到单位居住至今。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、身份证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告付某与被告张某系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，双方结婚已达三十余年，在长期的共同生活中，双方共同照顾子女、经营家庭，已建立起一定的夫妻感情。婚后生活虽有矛盾冲突，但未有证据证明夫妻感情已完全破裂，双方应珍惜已有的家庭生活及夫妻感情，在今后的生活中加强沟通、彼此相互体谅，努力巩固和增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告张某离婚。
受理费150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年九月六日
书记员 牛伟丽
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初264号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某，男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。现因本案于2015年6月16日被抓获，同月17日被刑事拘留。同年7月23日由安溪县公安局办理取保候审。2015年9月15日由安溪县人民检察院办理取保候审。2016年3月22日由本院决定继续予以取保候审。现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人苏某于2013年9月至2015年6月间，在安溪县湖头镇租房等地，采用拨打彩民手机号码，谎称可以提供准确的六合彩开奖号码等方式，诱骗受害者将钱款汇到其指定的银行账户内。至被查获时止，被告人苏某拨打诈骗电话500余人次，非法获利4410元。
2015年6月16日，公安机关在安溪县湖头镇租房查获被告人苏某，并被扣押到手机、银行卡等作案工具。
归案后，被告人苏某如实供述自己的罪行；其住所地司法行政机关出具了《调查评估意见书》，认为被告人苏某具备社区矫正条件。
审理中，被告人苏某退缴违法所得款4，410元，预缴罚金1，000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，现场照片，手机通话清单，银行账户交易明细，取款录像截图，扣押书证，文件检验鉴定意见书及通知书，安溪县公安局工作说明，到案经过，长坑乡南洋村委会计划生育表册，村委会证明，疾病证明书，被告人苏某户籍证明及其供述和辩解，《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，欲行骗取公民财物，对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话五百人次以上，其行为已构成诈骗罪（未遂），具有其他严重情节。公诉机关指控被告人苏某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人苏某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。归案后，被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某住所地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人苏某具备社区矫正条件，且符合缓刑规定；又结合其家庭情况，为此，对被告人苏某予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人苏某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某退缴在本院的违法所得人民币4，410元，系非法款项，没收上缴国库。
三、没收被告人苏某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终1号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵武阳，男，1997年6月16日出生,江西省抚州市人，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市。2016年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年9月5日经临川区检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕，2017年1月26日被临川区人民法院决定取保候审。2017年3月7日，被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。缓刑期间2017年3月18日至2019年3月17日。在缓刑考验期间再犯新罪。2017年8月2日，因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，2017年8月11日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人赵武阳犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）赣1002刑初423号刑事判决。原审被告人赵武阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人赵武阳申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据原审被告人赵武阳犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人赵武阳申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵武阳撤回上诉。
抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 凌
审判员 汤文盛
审判员 吴志凌
二〇一八年一月十七日
书记员 张俊耀
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终1号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵武阳，男，1997年6月16日出生,江西省抚州市人，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市。2016年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年9月5日经临川区检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕，2017年1月26日被临川区人民法院决定取保候审。2017年3月7日，被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。缓刑期间2017年3月18日至2019年3月17日。在缓刑考验期间再犯新罪。2017年8月2日，因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，2017年8月11日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人赵武阳犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）赣1002刑初423号刑事判决。原审被告人赵武阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人赵武阳申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人赵武阳犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人赵武阳申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵武阳撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一八年一月十七日书记员 张俊耀
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更473号
罪犯罗华军，男，1977年7月28日出生于重庆市垫江县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝五中刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人罗华军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，继续追缴犯罪所得九千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，继续追缴犯罪所得九千元。同时，共同赔偿被害人经济损失一万余元。该犯不服提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）渝高法刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的刑事部分。中华人民共和国最高人民法院于2009年3月21日作出（2008）刑五复30473277号刑事判决，对被告人罗华军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第671号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月29日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第00454号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。2015年12月25日，经本院（2015）渝一中法刑执字第02476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯罗华军减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗华军在服刑期间的悔改表现的事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗华军在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行依据，且因故意杀人罪、抢劫罪两罪均被判处十年以上的刑罚，数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华军减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利九年不变。
（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2030年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 秦冬妮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1412号
原告邹某，女，1962年12月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告宋某，男，1974年1月2日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告江西某陶瓷有限公司，地址：万载县。
法定代表人巢某某，系公司董事长。
原告邹某诉被告宋某、江西某陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告宋某、江西某陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，被告于2014年8月1日以江西某陶瓷有限公司需要资金周转为由向我处借款人民币200万元整并出具了借条，借款到期后，我多次向被告催讨，但被告都以资金困难为由，拒绝归还，综上，为了保护原告的合法权益不受侵犯，依照相关法律规定，特提请诉讼，诉请如下：1、请求法院判令被告归还我借款本金200万及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某、江西某陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告邹某的儿子与被告宋某系朋友关系，从2011年被告宋某因资金周转，向原告邹某借款，双方在2014年8月1日经过结算被告宋某出具了借条，写明“今借到邹某现金人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）用于江西某陶瓷有限公司业务周转，借期半年，利息按月息贰分半计息，到期本息一次性归还。经借人宋某，2014年8月1日。如须提前归还，应提前7天通知。担保人江西某陶瓷有限公司”。到期后，被告宋某一直未归还，为此，原告邹某向法院提起诉讼，要求被告宋某、江西某陶瓷有限公司归还借款及利息，承担本案诉讼费。
上述事实，有原告邹某提供的借条、转帐凭证予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，原告邹某与被告宋某之间的借贷关系，合法、有效。被告宋某向原告邹某借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；被告江西某陶瓷有限公司作为担保人，应承担保证责任，被告江西某陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邹某要求被告宋某、江西某陶瓷有限公司归还借款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方约定的利率超过了法律规定，对超出部分的利息本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋某在本判决生效后五日内归还原告邹某借款200万元，并自2014年8月1日起按年利率24%计算利息至本案履行完毕时止；被告江西某陶瓷有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年十月十四日
书记员 张 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9676号
罪犯鲁太存，男，1984年3月16日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，原住云南省临沧市镇康县忙丙乡忙丙村委会浪地坡*组**号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月二十四日作出（2008）临中刑初字第55号刑事判决，以被告人鲁太存犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月七日以（2008）云高刑终字第442号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南监狱于二○一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁太存在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯鲁太存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁太存在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯鲁太存予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第71号
上诉人（原审被告）朱炳武，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住康县。
委托代理人王昕，甘肃泾江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲建康，女，40岁，汉族，住康县。
上诉人朱炳武与被上诉人蒲建康合伙纠纷一案，前由康县人民法院作出（2013）康民初字第10号民事判决，判决后，上诉人朱炳武不服，向本院提起上诉。本院审理后认为，原审判决认定事实不清，程序违法，致判处不当，遂以（2014）陇民一终字第114号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。康县人民法院遂另行组成合议庭，并于2014年12月12日作出（2014）康民初字第419号民事判决。宣判后，上诉人朱炳武仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告蒲建康与被告朱炳武经口头协商达成合伙协议，由被告朱炳武出面于2009年11月2日让何政山做担保在山工机械陕西英翔公司购买“山工”牌30E-11型装载机一台，共计195000元，并与当日交纳首付款70000元，其中原告出资20000元，被告出资50000元。原告于2010年6月6日、6月30日两次交付按揭款27100元。原告在与被告合伙经营期间为装载机购买配件及多次加油共计出资28081元。2010年6月30日后，装载机一直由被告占有使用。原告自2011年7月28日至2012年1月14日间分8次在被告处收取装载机所挣费用20000元。2012年10月14日被告又自愿给予原告的装载机经营收益补偿款8000元。
原审法院认为：本案原告与被告经协商购买装载机虽然无书面协议，但与本案双方当事人无利害关系的多人作证证明原告与被告曾协商合伙购买装载机，装载机购买后由原、被告共同经营及原告多次交纳购机按揭款并收取装载机运营收益等事实，这些从协商、出资购买、操作经营、还款、收益分配形成的一个完整的证据链条，足以证明原、被告间合伙关系的成立。被告以交款收据署名均为自己而非原告为由，认定装载机与原告无关及原告出资20000元属于借款已经还清的辩解与本案事实不符，不予采纳。原告在与被告合伙期间为购买装载机首付20000元、在后期交纳按揭款27100元、合伙期间为诉争装载机购买配件及加油共计28081元，共计投资75181元，证据确实充分，符合客观事实，予以确认。原告对其他交款的事实因所提交的证据单一且大多为亲友证言，证据不足，应承担举证不能的法律后果。原、被告因发生纠纷无法继续合伙经营，原告请求解除与被告的合伙关系实质为原告要求退伙并要求被告返还投资款的主张应予支持。原、被告还清按揭款后装载机一直由被告控制独自占有使用并获得收益，故被告给予原告的28000元应视为是装载机经营收益分配及补偿款，不再予以处理。遂判决：1、解除原告蒲建康与被告朱炳武合伙关系，“山工”牌30E-11装载机归被告朱炳武所有；2、在本判决生效后十日内由被告朱炳武给付原告蒲建康在合伙期间为购买装载机付款47100元（首付20000元、付按揭款27100元）及原告蒲建康为装载机购买配件及加油的支出28081元，共计75181元；3、驳回原告蒲的建康其他诉讼请求。
上诉人朱炳武不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，现有证据无法证明双方存在合伙关系。首先，除蒲建国出庭作证外，再没有出庭作证的证人。本案是发回重审的案件，适用的一审程序，原告要重新举证。一审判决将原一审审理时的出庭作证证人的证词作为本案重审的证据使用是错误的。其次，被上诉人的证据大多数是其亲属，无利害关系的证人却从来没有出庭作证，而且这些证人所作证言存在很多问题。其三，被上诉人的部分证据在庭审时没有出示，一审判决也却在判决中予以阐述。其四，一审认为李凤英、安素英、谢忠林、李隆业系上诉人的亲属，效力较低，而安有贵、高菊梅仅是上诉人的说词没有证据效力。这样的理由是不成立的。2、一审判决认定被上诉人缴纳装载机款项47100元，其中首付2万元，按揭款27100元，这是错误的，没有证据证明这一事实。首先，上诉人一直强调向被上诉人借款2万元用于购买装载机支付的首付款；其次，一审判决认为被上诉人提供的银行取款凭条可以证明被上诉人缴纳按揭款27100元的事实是不存在的。其三，在一审判决认可的冯翔调查笔录证明“谁交款，收据就给谁”的事实，所有的交款票据都在上诉人手中，只能证明是上诉人交款，与被上诉人无关。3、一审判决上诉人给付被上诉人为装载机购买配件及加油的支出28081元并认定该款项系被上诉人的投资，是错误的。首先，被上诉人提供的相关票据不能证明被上诉人为装载机购买配件及加油的支出是用于上诉人的装载机；其次，根据会计常识，经营期间的支出就不是出资；第三，出庭证人李隆业证言证明上诉人的装载机经营期间的维修、保养都是李隆业参与的，被上诉人没有为装载机购买配件等。4、一审判决判处不当。一审判决判令解除上诉人与被上诉人合伙关系。而被上诉人的诉讼请求是依法分割合伙财产，由上诉人退还被上诉人10万元合伙投资，没有要求解除合伙关系，而且被上诉人在审理期间没有变更诉讼请求。退一步讲，即使上诉人与被上诉人是合伙关系，在投资额、盈亏状况不明的情况下，一审判决判令退资也是错误的。再退一步讲，即使能够确认双方出资，盈亏状况不明，也没有判令上诉人退还出资的依据。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求并由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：1、答辩人与被答辩人之间合伙关系成立，原审法院采信的相关证据足以证明答辩人与被答辩人经口头协商达成合伙协议购买装载机的事实。2、原审法院庭审程序合法。原审法院对原审原被告双方举证的符合真实性、合法性、关联性的相关证据进行了认定采信，依据现有证据，按照已查明的事实进行裁判，彰显了法律的公平与正义，完全符合法理。3、原审法院认定答辩人与被答辩人合伙期间为购买装载机首付20000元，在后期交纳按揭款27100元，合伙期间为诉争装载机购买配件及加油共计28081元共计75181元，认定事实清楚，并有相关证据进行佐证，完全合情合理合法的。综上，请求驳回上诉人朱炳武的全部诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案双方当事人未签订书面的合伙协议，但对于双方协商购买装载机、收取运营收益等事实均有证人能够证实，且据被上诉人提交的邮政储蓄银行的一份活期明细，其中2010年6月6日、6月30日两笔交易与上诉人提交的两张按揭款收据的日期相符，该份证据与证人杨国荣的证词及原审法院对装载机厂家原负责人冯翔的询问笔录相互印证，能够证实被上诉人蒲建康缴纳按揭款的事实。故本案双方当事人合伙关系成立。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。故被上诉人蒲建康请求解除合伙关系，返还投资款的主张，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2180元，由上诉人朱炳武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 卓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1699号
原告中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告田世奇，男，汉族，1971年12月5日出生。
被告侯瑞，女，汉族，1972年11月5日出生。
被告杜建军，男，汉族，1974年8月1日出生。
被告邢艳，女，汉族，1976年4月21日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告田世奇、侯瑞、杜建军、邢艳融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款2800000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告田世奇、侯瑞、杜建军、邢艳名下的银行存款2800000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢 蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3491号
原告吴水芳，女，汉族，1977年7月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人张琪，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告张雅莉，女，汉族，1977年8月27日出生，户籍地址江西省南昌市红谷滩新区，
被告涂伟，男，汉族，1974年2月14日出生，户籍地址江西省南昌市红谷滩新区，
原告吴水芳诉被告张雅莉、涂伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告向原告支付借款本金人民币1300000元及利息104000元（利息分两部分，第一部分以1300000元为本金，按利率2%/月，自2016年10月12日起算，计至2016年11月11日，金额为26000元；第二部分以1300000元为本金，自2016年11月12日起算，暂计至2017年1月12，金额为78000元，此后利息计算清偿之日止）；2.判令二被告向原告支付律师费人民币50000元，3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林佳鹏到庭参加诉讼。被告张雅莉、涂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告张雅莉、涂伟应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
一、借款金额。
被告张雅莉因资金周转困难向原告借款。原告于2015年2月5日通过银行汇入被告张雅莉银行账户13800000元；原告与被告于2015年2月12日签订《借款合同》。合同签订当日，原告以现金形式交付被告张雅莉120000元。被告张雅莉共向原告借款1500000元。双方约定，借款期限为期四个月，借款到期后，被告张雅莉应立即归还所借款项，否则按每日千分之二向原告支付滞纳金。被告张雅莉借款到期后，没有按期偿还。原告与被告张雅莉于2016年11月12日就上述《借款合同》签订补充协议，原告确认被告张雅莉已偿还借款200000元，仍欠原告本金1300000元；借款期限从2016年11月12日至2017年1月12日止。该协议还对借款利息作出了约定；借款利息利率为借款本金3%/月；被告张雅莉偿还原告款项时先还利息后还本金。被告涂伟同意对被告张雅莉所欠原告借款共同承担偿还责任。借款期限届满后，二被告未按时还款，至今尚欠原告本金1300000元。
本院认为，原告提交的《借款合同》及其补充协议足以证明被告张雅莉尚欠原告借款1300000元，涂伟在《借款合同》补充协议中作为借款人共同承担被告张雅莉所欠原告的借款，是债务承担，是其真实意思表示，本院予以确认。故原告诉求张雅莉、涂伟偿还借款1300000元，本院予以支持。
二、逾期付款利息。
原告提交的《借款合同》补充协议已就原告与被告张雅莉于2015年2月12日签订《借款合同》借款本金及利息进行结算，故原告请求原告偿还2016年10月12日至2016年11月11日的利息，于法无据，本院不予支持。因被告张雅莉、涂伟未按时偿还借款，已构成违约，原告请求其支付以1300000元为本金，按月利率2%计算，自2016年11月12日起暂计至2017年1月12日，金额为78000元，此后利息计算清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
三、关于律师费问题。
因原告与被告张雅莉、涂伟在《借款合同》补充协议约定，如违约应当承担律师费等追偿债务而产生的一切费用，故原告诉求被告张雅莉、涂伟共同承担该费用50000元于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律规定，本院均予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告张雅莉、涂伟自本判决生效之日起十日内向原告吴水芳偿还借款1300000元及利息（以1300000元为本金，按月利率2%计算，自2016年11月12日起，暂计至2017年1月12日，利息为78000元；2017年1月13日之后利息计算偿还之日止）；
二、被告张雅莉、涂伟自本判决生效之日起十日内向原告吴水芳律师费50000元；
三、驳回原告吴水芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17886元，保全费5000元、公告费450元，由原告负担332元，被告负担23004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 庞 梅 生
审判员 陈 锐 钊
人民陪审判员黄国滨
二〇一七年六月二日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初87号
原告：孙飞龙。
委托诉讼代理人：武学斌，山东宏邦律师事务所律师。
被告：刘福荣。
原告孙飞龙诉被告刘福荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武学斌及被告刘福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款60000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2008年12月24日和2009年1月25日两次从原告处购买干红葡萄酒，货款总价值为60000元，被告将酒拉走后，给原告出具了欠条。之后，被告迟迟没有按照承诺给付，原告为此多次向其索要，被告总是借故推拖。请求法院判如所请。
被告口头答辩称，原告诉我购买其干红葡萄酒属实，但从我购酒至今的8年期间，原告只在2016年年底给我打过两次电话，之前一次电话也没有打过，原告手机号早就变了，办公室也搬迁了，我联系不上他，所以事情一直拖到现在。我把原告的酒给了到海阳的一个用户，对方扫描二维码，显示不是酒的二维码，而是建筑材料的，海阳的用户称是假酒，我找原告解决没有找到。所以我需要向海阳的用户确认该两批酒是否存在质量问题，如有问题，我可以拒付货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
2008年12月24日，被告向原告购买干红葡萄酒300箱，价款45000元，被告于当日给原告出具欠条1份，内容为：“今欠孙飞龙泰裕干红酒300箱（叁百箱），每箱150元正，总计款45000元正，肆万伍仟元正。春节后二月二十号后以地砖等建筑材料顶货款。如有经济纠纷，由原告所在地辖区法院管辖。”2009年1月15日，被告又向原告购买一批干红葡萄酒，价款15000元，被告于当日给原告出具欠条1份，内容为：“今欠孙飞龙干红葡萄酒款15000元正，壹万伍仟元正。如有经济纠纷，由原告所在地辖区法院管辖。”以上合计，被告购买原告干红葡萄酒的价款共计60000元。
2016年7月9日，原告给被告打电话索要货款，原告在该次通话中讲：“我孙飞龙啊，你忘了08年、09年你在我这拉的葡萄酒，共拉了60000万块钱的葡萄酒，和你要了多少次了，你这钱什么时候给我？”被告答：“啊，等回来见面再说吧。”原告：“不是，你什么时候给我？”被告：“等见面吧，见面吧。”原告：“什么时候见面？什么时候给？”被告：“行行，到时候有机会有机会。”2016年11月24日，原告再次给被告打电话索要货款，在该次通话中，原告讲：“你这么拖，这货08年就拉走啦，我这都七、八年了，年年还要钱，今天给，明天给这个钱，你到底什么时候给我这个钱，能不能说一个准确的时间，行不行？”被告答：“行行行，但是我是在外边，在外边给你电话，给你电话就马上。”原告“你什么时候给，你说最晚什么时候给，你说。”被告：“等我回来我指定给你，给你电话。”原告：“你说是下个月还是这个月？”被告：“下个月。”
被告称，原告仅在2016年年底给其打过两次电话，之前一次电话也没打过，也未向其索要过货款，因找不到原告，故事情至今未解决。原告称，原告每年均向被告索要货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为索要货款与被告的上述两次通话中，称“和你要了多少次了”、“我这都七、八年了，年年还要钱”，被告在通话中原告的陈述未予反驳，仅回答同意付款，故能够认定在被告购买原告干红葡萄酒后，原告每年均向被告主张该笔债权。被告主张原告仅在2016年年底向其索要过款项，本院不予认定。
被告称，原告出售的干红葡萄酒二维码经扫描并非葡萄酒二维码而是建筑材料二维码，原告对此不予认可，被告未提供相应证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告存在干红葡萄酒买卖合同法律关系，被告购买原告的干红葡萄酒，应当支付对价。尽管被告于2008年12月24日出具的欠条中载明的货款支付方式为“春节后二月二十号后以地砖等建筑材料顶”，但在此后长达的八年时间里，被告并未向原告交付地砖等建筑材料，在本案审理中也未主张以建筑料抵顶货款，且原告在2016年11月24日为索要货款与被告的通话中，被告也表示愿意在下个月（即2016年12月份）支付所欠货款，故原告要求被告直接支付货款60000元，本院予以支持。本院认为，原、被告就货款的支付期限并未作出约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告可以随时向被告主张权利而不应受到两年的诉讼时效的限制。同时，原告在被告出具欠条后，每年均向被告索要货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，即使双方就付款期限作出了约定，本案诉讼时效也因原告主张权利而中断，故原告的诉讼请求未超过法定的诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，买卖双方当事人没有约定标的物检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，被告如认为所购买的干红葡萄酒有质量问题，最晚应于收到货物后两年内向原告提出，但被告在收到干红葡萄酒后长达八年时间里未向原告提出质量异议，故应认定该货物质量合格。被告以货物质量存在问题为由进行抗辩，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘福荣自本判决生效之日起十日内给付原告孙飞龙货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一七年二月十八日
书记员 马明伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4391号
原告成卓，男，1961年5月24日出生，汉族，河北永卓建筑安装工程有限公司负责人，住石家庄市长安区。
委托代理人马广立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告王栓良（曾用名王峰），男，1961年3月1日出生，汉族，河北德凯纺织有限公司员工，住石家庄市新华区。
被告河北远翔房地产开发有限公司（以下简称“远翔房地产公司”），住所地石家庄市长安区广安街9号安侨商务9楼905、906室，组织机构代码：79417304-1。
法定代表人王涛，该公司总经理。
以上二被告之共同委托代理人钱程，河北冀华律师事务所律师。
原告成卓与被告王栓良、远翔房地产公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成卓及其委托代理人马广立，被告王栓良及被告远翔房地产公司之共同委托代理人钱程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成卓诉称，2008年原、被告合作开发“天翔园”地产项目，被告王栓良系被告远翔房地产公司的实际控制人，被告远翔房地产公司属于家族企业。2015年1月23日原告与被告王栓良签订《协议》，基于上述项目开发完毕，约定由被告远翔房地产公司向原告支付60万元人民币，暂扣10万元用于承德项目费用的支出，有剩余归原告。协议签订后，被告远翔房地产公司向原告支付40万元，其余款项无正当理由至今未支付。所谓的承德项目系原告介绍，但未参与经营，签订上述协议时被告王栓良称承德的开发商欠其1000万，但经原告调查，不存在欠款的事实（已经以房抵账），故协议约定的暂扣条件根本不存在。故诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告20万元，并支付自2015年1月25日起至实际支付之日止，按同期贷款利率计算的利息（截止提起诉讼时已经产生的利息为2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王栓良、远翔房地产公司辩称，1、被告王栓良与本案无关，不应承担任何责任；2、被告远翔房地产公司已经向原告支付50万元；3、二被告为了追讨原告与被告之间合作的承德项目欠款已经支付了百余万元，远超过双方协议约定的10万元，已经没有任何剩余，承德项目至今亏损达到千余万元，被告将对原告另行提起诉讼对原告进行责任追究。
经审理查明：
一、2015年1月25日原告与被告王栓良签订《协议》1份：“经双方协商天翔园项目已彻底结清，此项目以后由远翔房地产开发有限公司负责管理，天翔园最终资金结算，双方同意由远翔房地产开发公司支付给合伙人成卓陆拾万元整，由此双方认定天翔园项目各项经济往来事宜均以结清，不再反悔。支付给成卓陆拾万元中，暂扣拾万元用于承德原项目支付费用，如有剩余归成卓所有。双方当事人签字王峰2015.1.25号成卓2015.1.25。”该《协议》中有“原件存远翔房地产开发公司财务，由梁素雅保存。侯贵山1.27”的字样。2015年2月4日原告为被告远翔房地产公司出具收条1份：“收条今收到河北远翔房地产天翔园项目利润分成款伍拾万元整。此款打入河北银行建华支行6230006699000791087成卓2015.2.4成卓”。2015年2月9日被告远翔房地产公司由财务人员转账给原告40万元。
二、原告曾以合伙协议为由将王栓良诉至本院，本院于2016年5月25日作出（2015）长民初字第2739号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定已生效。
三、原告称根据2015年1月25日原告与被告王栓良签订的《协议》，约定双方结束合伙关系，合作的天翔园项目经最终结算，被告远翔房地产公司应支付给原告60万元；原告虽出具收到50万元的收条，但实际收到的是40万；关于承德的项目，因被告没有证据证明与原告合作事宜，所以剩余的10万元应予支付；因被告应付上述款项但一直未付，故应自2015年1月25日起按同期贷款利率支付至实际给付之日止，并根据合同法第65条规定，因被告远翔房地产公司未按时支付款项，被告王栓良应承担违约责任。
二被告不认可，称原告自己书写的收条系收到被告远翔房地产公司的利润分成款50万元，打条当时因被告王栓良有10万元现金，就直接给付了原告，原告收到钱后打了收条，后又转账给付40万元，原、被告之间有很多的合作关系，来往的利润分成款有数百万之多，双方现金往来也符合双方交易惯例，有原告本人书写的收条为证；关于承德项目，是原告与远翔房地产公司共同经营，与原告有密切联系，否则双方不会在协议中约定要扣留10万元用于向承德项目讨债使用，被告因讨债花费已经远超10万元，没有任何剩余，提供因承德项目二被告已经支付近百万元费用的证据，包括二被告雇佣他人向承德项目讨债的协议以及相关收条；被告王栓良与原告签署协议是以被告远翔房地产公司代理人身份签署，是代表被告远翔房地产公司，不应对本案任何债权债务承担任何责任；故原告主张没有任何法律事实及依据；
原告称原告虽出具收到50万元的收条，但收条上有打入成卓河北银行账户的字样，实际打入该账户只有40万元，都是先打收条后付款，对二被告所说被告王栓良曾给付原告10万元现金不认可，不是事实；对于被告远翔房地产公司与他人的讨债协议及收条的真实性及与本案关联性均不认可，不认可证明事项证明的内容，原告在承德项目上与被告没有合作关系，最初原告提供了项目的信息，只是项目的介绍人，也没有收取任何费用，在原告与王栓良签订协议书时约定承德项目暂扣10万元并不是讨债费用，实际是王栓良与原告介绍项目发生纠纷，可能要花费些费用，所以暂扣10万元，后来经了解该项目没有需要原告做的事项，所以费用并没有发生，被告举证讨债协议及讨债人收到的钱款与本案无任何关联性，并且原告均不知情。
本院认为，原告与被告王栓良于2015年1月25日签订的《协议》中，约定由被告远翔房地产公司向原告支付相关款项，在该《协议》中，双方约定暂扣10万元用于承德项目支付费用，如有剩余归原告所有，现二被告称承德项目的支出已达上百万元，无剩余，并提供相关证据予以证实，原告虽予否认，但并无证据证实暂扣的10万元还有剩余，故原告主张被告远翔房地产公司给付暂扣的10万元，理据不足，本院不予支持。就上述《协议》，原告向被告远翔房地产公司出具收到50万元利润分成款的收条，二被告称出具收条当时即给付原告现金10万元，原告虽予否认，但考虑通常的交易习惯及原告出具的收条，对被告王栓良在原告出具收条当时即给付原告现金10万元的事实，本院予以确认，故原告主张被告远翔房地产公司就收条显示的款项尚有10万元未给付，本院不予支持。综上，原告主张被告远翔房地产公司给付20万元，并由二被告支付上述款项的利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告成卓的诉讼请求。
诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告成卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 靳若楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2602号
上诉人（原审被告）：湖北楚粤自动化科技有限公司。住所地宜昌市猇亭区鸡山路**号。组织机构代码06069399-6。
法定代表人：刘彦波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马凤良，男，1965年10月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人:李卫华，女，1965年4月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系马凤良之妻。特别授权代理。301
上诉人湖北楚粤自动化科技有限公司（以下简称楚粤科技公司）因与被上诉人马凤良借款合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楚粤科技公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回马凤良对楚粤科技公司的诉讼请求，并由马凤良承担一、二审诉讼费。其理由为：签订涉案借款协议时，楚粤科技公司承诺在收回相应货款后向马凤良支付欠款，并向马凤良支付一定的资金作为借款补偿（金额为16875元），双方并未约定逾期还款利息，故2016年9月30日以后的利息楚粤科技公司不应支付，而一审法院判决楚粤科技公司向马凤良支付逾期还款利息（按年利率6%计算），与事实不符，请求二审人民法院依法改判。
马凤良答辩称，2014年，楚粤科技公司因经营困难向马凤良借款，没有约定借款期限，后因马凤良离职，遂在离职前双方补签了《借款协议及归还结算单》，协议上明确约定了借款利息按年利率6%计算，现在楚粤科技公司逾期还款，且在收回货款后仍不归还，应承担相应违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回楚粤科技公司的上诉，维持原判。
马凤良向一审法院起诉请求：1、判令楚粤科技公司向马凤良支付欠款本息118750元（利息计算至2016年9月30日）；2、判令楚粤科技公司向马凤良支付2016年10月1日以后的利息3000元（暂计算至起诉之日）；3、由楚粤科技公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，楚粤科技公司向马凤良借款150000元，双方仅口头约定未签书面借款协议，马凤良于2014年8月向楚粤科技公司转款150000元。2016年9月30日，双方补签了《借款协议及归还结算单》，该协议约定：楚粤科技公司向马凤良借款150000元，借款利息按年利率6%计算；截止2016年9月，楚粤科技公司借用前述款项共计27个月，应向马凤良支付欠款170250元；楚粤科技公司承诺的还款时间节点为：2016年9月支付50000元，在2016年10月楚粤科技公司收到北京永创达货款后向马凤良支付100000元，剩余20250元在收到辽宁曙光项目或北汽银翔项目的货款后支付；双方确认截止2016年9月30日，楚粤科技公司已向马凤良支付欠款50000元。前述协议签订后，因楚粤科技公司未按约定履行还款义务，马凤良遂向原审法院提起诉讼。一审庭审中，双方确认截止2016年9月30日，楚粤科技公司尚欠马凤良118750元。
一审法院认为，楚粤科技公司与马凤良约定了借款利率，且楚粤科技公司未按双方商定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，故马凤良有权按照借期内的利率主张逾期还款利息。楚粤科技公司提出不同意支付2016年9月30日以后利息的抗辩主张，于法无据，不应予以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、楚粤科技公司于判决生效后三日内向马凤良偿还借款118750元；二、楚粤科技公司于判决生效后三日内，以118750元为基数，按年利率6%向马凤良支付从2016年10月1日起至判决确定的给付之日止的利息。并同时决定一审案件受理费1383元（减半收取），由马凤良负担25元，楚粤科技公司负担1358元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，涉案《借款协议及归还结算单》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属有效合同，各方当事人均应按照合同约定，自觉履行己方义务。楚粤科技公司未按协议约定履行偿还欠款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。违约责任如何承担，涉案双方并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院判决楚粤科技公司按年利率6%承担逾期还款利息并无不当。楚粤科技公司上诉称其不应按借期内利率承担逾期还款利息，该主张因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，楚粤科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2735元（湖北楚粤自动化科技有限公司已预交2735元），由湖北楚粤自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一七年十月十七日
书记员 庄丽可
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第399号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：陈参军，男，1975年11月3日出生，汉族。
被告：杨晓慧，女，1972年3月16日出生，汉族。
原告王征宇诉被告陈参军、杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为14732.72元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 候李爽