wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1108号
罪犯杭世奇，男，1951年8月26日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
罪犯杭世奇2006年5月11日因合同诈骗罪被判处有期徒刑13年，后发现漏罪未判决，经重庆市垫江县人民法院于2007年8月30日作出（2007）垫刑初字第133号刑事判决判处有期徒刑5年6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币58000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯杭世奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杭世奇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杭世奇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年7月19日起至2022年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2621号
原告卜某。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告吴某某。
本院在审理原告卜某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告卜某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1036号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
主要负责人:邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢立刚，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志仁，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人谢立刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2422号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同约定，发动机损失不应由上诉人赔偿。本案中，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十款约定，发动机进水导致的损失不应由上诉人承担，根据民法的基本原则，有约定从约定的原则，发动机的损失应该由被上诉人自行承担。2.诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。诉讼费、鉴定费是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担，且鉴定费数额过高，未按照国家有关规定的标准进行收费。
被上诉人谢立刚辩称，1.上诉人与我方有合法有效的保险合同，我方在上诉人处投保的车辆损失险及不计免赔附加险，车辆事故发生在保险合同约定的保险期间；2.公估报告是一审法院依据上诉人申请按照法定程序，由有资质的公估公司依法作出的鉴定报告，应当合法有效；3.诉讼费、鉴定费依照《保险法》及其司法解释应当由保险人承担，综上上诉人的上诉请求不能成立。
谢立刚向一审法院起诉请求：1、诉请判令人保财险给付车损、公估费、施救费等各项赔偿总计48719元。2、本案诉讼费用由人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日11时53分，谢立刚驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至保定市西郊山外园赴京因暴雨导致车辆受损。该车辆受损后谢立刚委托河北天元保险公估有限公司鉴定车辆损失43066元，公估费为2135元；人保财险委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失鉴定，结论为17210元。经人保财险申请，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定车损为39084元，谢立刚垫付公估费3200元。另，事故后，谢立刚花费拆检费3000元，施救费500元。2016年8月8日保定市气象台证明，同年7月20日保定市区出现大暴雨天气。冀Ｆ×××××车辆行驶证车主为孔金香，被保险人为谢立刚，在人保财险处投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额63840元，保险期间2016年5月26日至2017年5月25日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，投保车辆在保险期间内因暴雨导致损失致车辆损坏，人保财险应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任；谢立刚是被保险人，对保险车辆具有保险利益；对本次事故中谢立刚的车辆损失，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，车损为39084元，对该车损依法予以认定；谢立刚支付的两次公估费共5335元和拆检费3000元，是谢立刚为了确定车辆损失产生的合理费用，人保财险应予赔偿；谢立刚支付的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费500元一审法院予以支持。综上所述，谢立刚的各项损失总计47919元，由人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢立刚各项损失共计47919元。二、驳回原告谢立刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担499元，由原告谢立刚负担10元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人称本案应该适用《家庭自用汽车损失保险条款》第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”。本院认为本案事故造成车辆损失的原因系暴雨，应当适用《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”，属于车损险的保险责任和赔付范围，上诉人应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失并无不妥，本院予以支持。关于鉴定费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，施救费亦符合河北省相关收费标准，故一审法院判决鉴定费由上诉人承担符合法律规定。关于诉讼费的负担，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院判决诉讼费由上诉人承担符合法律规定。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10329号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。
负责人：王正智，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高国安，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审原告）：何小玲，女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谷某，男，2005年7月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
法定代理人：徐某（谷某外祖父），1947年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
法定代理人：杨某（谷某外祖母），1945年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何玉珍，女，1954年12月4日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审被告）:谷金木，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
原审被告：朱建林，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
原审被告：黄贤忠，男，1962年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
原审被告：六安俊雄汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市永安检测站院内。
法定代表人：马琴，六安俊雄汽车运输有限公司执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人高国安、何小玲、何玉珍、谷某、谷金木、原审被告朱建林、黄贤忠、六安俊雄汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4499号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，谷某的外祖父徐某、外祖母杨某向本院提交了江苏省淮安市淮阴区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）苏0804民特30号民事判决书，该判决指定徐某、杨某为谷某的监护人。何玉珍、谷金木对该判决书的真实性不持异议。
本院认为，本案一审将谷金木列为谷某的法定代理人依据不足。现法院生效判决确定谷某的监护人为徐某、杨某，故本案应通知徐某、杨某作为谷某的法定代理人参加诉讼。本案二审中，徐某、杨某明确表示对于本案一审判决相关内容不予认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4499号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司预交的二审案件受理费1969元，由本院退还该公司。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一八年一月二日
书记员 汤 燕
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第298号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人于克勇，男，1990年2月2日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，分别于2011年8月31日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元；于2013年9月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人于克勇犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人于克勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人于克勇于2015年8月3日，在本市某网吧一楼，趁赵某某熟睡之机将其钱包盗走，钱包（价值10元）内有现金50元、一张农行的银行卡、一张身份证。于克勇用钱包内纸条上的密码取出现金2000元。
被告人于克勇于2015年8月13日，在本市某某网吧，趁杨某熟睡之机将包盗走，包内有现金200余元。
被告人于克勇于2015年7月的一天，在本市某街某胡同某公寓一楼第一个房间内，趁赵某及女友熟睡之机将其LV钱包（价值30元）盗走，内有一张身份证、一张信用社的银行卡及订餐卡。
被告人于克勇于2015年8月16日，在本市某公寓，趁靳某熟睡之机将其红白图案的钱包（价值10元）盗走，包内有现金100余元。
被告人于克勇于2015年8月11日，在本市某街某路某饭店胡同的公寓内，趁朱某某熟睡之机将其啄木鸟牌钱包（价值10元）盗走，包内有现金200元、一张身份证、三张银行卡。
被告人于克勇于2015年7月12日，在本市某甲网吧内，趁王某某在网吧熟睡之机将其现金60余元盗走。
被告人于克勇于2015年6月1日，在本市某乙网吧内，趁杜某某熟睡之机将其钱包（价值10元）盗走，包内有现金400余元及身份证、银行卡等物品。
被告人于克勇于2015年8月7日，在本市胜利街某某网吧内，趁马某某不备之机将其现金600余元盗走。
上述盗窃财物总计价值3680元，所盗现金被其挥霍，赃物被其丢弃。
公诉机关认为，被告人于克勇之行为已构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚，其因盗窃马某某现金被公安机关抓获后，如实供述了全部犯罪事实，应依法从轻处罚。
被告人于克勇对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年6月至8月期间，被告人于克勇盗窃作案8起，盗窃财物共计价值人民币3680元，所盗赃款均被其挥霍，赃物被其丢弃。
2015年6月1日19时许，在桦甸市某乙网吧内，被告人于克勇趁被害人杜某某熟睡时将其钱包（价值人民币10元）盗走，包内有现金人民币400元及身份证、银行卡等物品。
2015年7月的一天，在桦甸市某街某胡同某公寓一楼第一个房间内，被告人于克勇趁被害人赵某及女友熟睡时将赵某LV钱包（价值人民币30元）盗走，包内有身份证、银行卡、订餐卡等物品。
2015年7月12日，在桦甸市某甲网吧内，被告人于克勇趁网吧工作人员熟睡时将网吧吧台内的现金人民币60元盗走。
2015年8月3日，在桦甸市某网吧一楼，被告人于克勇趁被害人赵某某熟睡时将其钱包（价值人民币10元）盗走，包内有现金人民币50元、一张中国农业银行卡（写有密码的纸条亦在包内）、一张身份证，于克勇从中国农业银行卡上取出现金2000元。
2015年8月7日，在桦甸市胜利街某某网吧内，被告人于克勇盗窃被害人马某某包内现金人民币600元。
2015年8月11日，在桦甸市某街某路某饭店胡同里的一个公寓内，被告人于克勇趁被害人朱某某熟睡时将其啄木鸟牌钱包（价值人民币10元）盗走，包内有现金200元、一张身份证、三张银行卡。
2015年8月13日，在桦甸市某街某某网吧，被告人于克勇趁被害人杨某熟睡时将包内现金人民币200元盗走。
2015年8月16日，在桦甸市某公寓，被告人于克勇趁被害人靳某熟睡时将其红白图案的钱包（价值人民币10元）盗走，包内有现金人民币100元。
上述事实，被告人于克勇在开庭过程中亦无异议，并有被害人赵某某、杨某、赵某、靳某、朱某某、王某某、杜某某、马某某陈述、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于克勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其因盗窃马某某现金被公安机关抓获后，又如实供述了其他同种较重的犯罪事实，应依法从轻处罚。被告人于克勇应依法退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于克勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人于克勇依法退赔被害人杜某某经济损失410元、退赔被害人赵某经济损失30元、退赔被害人王某某经济损失60元、退赔被害人赵某某经济损失2060元、退赔被害人马某某经济损失600元、退赔被害人朱某某经济损失210元、退赔被害人杨某经济损失200元、退赔被害人靳某经济损失110。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱丽秋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3150号
原告：郝永艳，女，1972年6月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：周冬梅，女，1976年4月25日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告郝永艳与被告周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝永艳到庭参加诉讼，被告周冬梅经传公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝永艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金56.2万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告借款，2015年3月13日，借现金1.2万元；2015年7月1日，借现金30万元；2015年7月13日，借现金25万元。被告周冬梅分别向原告出具借条三张，并口头约定借款期限为一个月，利息为月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还，故原告向法院起诉。
周冬梅未作答辩。
根据原告提交的证据及庭审查证，本院认定事实如下：2014年，被告多次向原告借款。2014年2月13日至2014年9月15日期间原告分七次向被告转账共计38万元。根据原告陈述及证人李某的证言，原告另以现金方式给付被告20万元，累计出借给被告58万元。另据原告的陈述，借款后被告以现金方式向原告偿还借款本金1.8万元，尚欠46.2万未偿还。2015年3月13日，被告向原告出具借条，内容为“借条，今借郝永艳现金壹万贰仟元整（￥12000.00），借款日期2015.3.13号，借款人：周冬梅，2015.3.13号。”2015年7月1日，被告向原告出具借条及收条，内容为：“借条，今借到郝永艳现金叁拾万元整（￥300000.00）借款日期2015.7.1号，借款人：周冬梅，2015.7.1号”；“收条，今收到郝永艳现金叁拾万元整（￥300000.00），收到人：周冬梅,2015.7.1号。”2015年7月13日，被告向原告出具借条及收条，内容为：“借条，今借到郝永艳现金伍万元整（￥50000.00）借款日期2015.7.13号，借款人：周冬梅，2015.7.13号”；“收条，今收到郝永艳现金伍万元整（￥50000.00），收到人：周冬梅,2015.7.13。”通过三份借条，明确了原、被告双方的借贷关系。后原告向被告多次催要借款，被告推脱不还，故原告向法院起诉。
周冬梅未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据证实，被告向原告借款，原告通过转账给付被告38万元，通过现金给付20万元，借款后，被告现金偿还1.8万元，尚欠56.2万元。2015年被告向原告出具借据三份，明确双方的借贷关系及借款金额。上述事实原告不仅提供了借据等借款凭证，而且对于借款金额、给付方式均作了合理说明并提供了相关证据，足以认定原、被告双方成立合法、有效的民间借贷法律关系。另外，因双方未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告已向法院起诉要求被告偿还借款，应视为尽到了催告的义务，被告仍不还款的行为显属违约，故原告要求被告偿还借款56.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在借条中未有约定，原告虽称系双方口头约定，但未能提供充分的证据证实其主张，因此本院不予支持。被告周冬梅经传公告送达传票，未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郝永艳借款56.2万元。
二、驳回原告郝永艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由被告周冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一七年四月五日
书 记 员 彭圆圆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1174号
上诉人（原审被告）：王金凤，女，1989年1月3日生，汉族，农民，住磐石市
上诉人（原审被告）：纪淑兰，女，1963年8月5日生，汉族，农民，住磐石市
上诉人（原审被告）：王琢，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住磐石市
三被告的共同委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1988年3月8日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王金凤、纪淑兰、王琢与杨帅无效婚姻纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）舒民一初字第1059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告杨帅在原审时诉称：被告王金凤系被告纪淑兰、王琢的婚生女儿。原告与被告王金凤于2015年1月7日登记结婚。婚前被告方通过纪真向原告索要彩礼款16万元，原告于2015年1月10日一次性给付被告方。在彩礼款之外原告在婚前筹备婚礼购买结婚物品及消费支付4万元，在结婚当日原告又给付被告方见面礼、改口钱、回赠钱、缠腰钱共计4万元。因原告与被告王金凤系近亲关系，二人的婚姻关系属无效婚姻。故依法要求被告返还彩礼款及见面礼等共计16.4万元，被告王金凤、纪淑兰、王琢承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告王金凤、纪淑兰、王琢在原审时辩称：原告与被告王金凤于2015年1月7日办理了结婚登记手续，故本案不存在返还彩礼的法定是由。同时原告无法证明原告生活困难，原告给付的彩礼款为10万元，而不是16万元。故请法院驳回原告的诉讼请求。
原判决认定：2015年1月7日，原告与被告王金凤办理了结婚登记手续，并共同生活一段时间。后原告来院告诉，请求确认其与被告的婚姻关系无效。本院经过庭审调查，发现原告与被告王金凤系姨表兄妹关系，故判决原告与被告王金凤的婚姻系无效婚姻。被告王金凤系被告纪淑兰、王琢婚生女儿。原告因与被告王金凤结婚共给付被告纪淑兰、王琢现金、购买三金等彩礼款合计人民币160,000.00元。被告当庭表示彩礼款的组成为用于购买三金共花费30,000.00元，装烟钱是10,000.00元，相门户钱为20,000.00元，现金100,000.00元，原告认为给被告的彩礼款是150,000.00元现金，购买三金花费10,000.00元。在结婚当日原告又给付被告方见面礼、改口钱、回赠钱、缠腰钱共计4,000.00元。被告王金凤当庭辩称其本人仍留有一条金项链，价值约5,000.00元。
原判决认为：《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。”婚姻法解释中规定的双方未办理结婚登记手续的，当事人一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。婚姻法解释规定的“未办理结婚登记手续”根据文义解释应包括在法律意义上没有婚姻关系的情形。本案中，原告与被告王金凤系姨表兄妹关系，二人的婚姻关系已经本院判决确定为无效婚姻，即原告与被告王金凤在法律上不存在婚姻关系。故本案原告要求被告返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王金凤、纪淑兰、王琢承担连带责任的问题，庭审中，原告称彩礼款给了被告纪淑兰、王琢，被告王琢亦当庭承认，故原告要求被告纪淑兰、王琢承担连带返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告返还彩礼款的数额问题，婚约彩礼虽是民间习俗，但给付彩礼的行为应属附条件的赠与行为，原告与被告王金凤已办理结婚登记手续，虽后通过诉讼程序确认婚姻关系无效，但该赠与行为所附条件已成立，综上，考虑我国农村目前仍存在的给付彩礼款的习俗，结合原告与被告王金凤共同生活过的事实等因素，被告返还彩礼款的数额为120,000.00元较为适宜。关于被告提出的原告与被告王金凤办理了结婚登记手续，本案不存在返还彩礼的法定是由的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出如下判决。
原判决主文：一、被告纪淑兰、王琢于本判决生效之日立即一次性返还原告杨帅彩礼款共计人民币120,000.00元；二、被告王金凤不承担民事责任；三、驳回原告杨帅其他诉讼请求。
案件受理费3,600.00元，由原告杨帅承担966.00元，由被告纪淑兰、王琢承担2,634.00元。
原审判决后，王金凤纪淑兰王琢不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销磐石市人民法院（2015)磐民一初字第1059号民事判决。发回重审或改判驳回杨帅的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实和理由为：一、诉讼主体不适格，应该是被上诉人父母向上诉人父母主张该权利。二、“彩礼”有别于“婚前赠与”，原审“彩礼”数额认定错误。三、返还“彩礼”无法律依据。四、返还比列过高，显失公平。
被上诉人答辩认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未向本院提交任何证据。
本院查明：在杨帅与王金凤结婚后，王金凤怀孕，在双方产生纠纷提起诉讼后，王金凤做了中止妊娠手术。其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，原审法院以婚约财产纠纷为案由审理本案不妥，本案王金凤、杨帅办理了结婚登记，举行了婚礼，并且共同生活，并且王金凤已经怀孕，双方的婚姻无效是因为违背法律所确定的结婚要件而不发生法律效力。而婚约，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。显然，因婚姻无效而涉及的财产纠纷，故应以无效婚姻为案由来审理更恰当。原审以婚约财产纠纷为案由应予纠正。
关于上诉人提出的诉讼主体问题，本案是无效婚姻纠纷案，无效婚姻的主体就是王金凤与杨帅，并非不是婚约财产纠纷，所以，并不存在漏列主体或错列主体问题，该请求本院不予支持。关于上诉人提出的彩礼数额确认问题，在一二审庭审过程中，上诉人均承认收到对方给付的钱款16万元，只是双方对给付钱款的具体名目略有差异。一审法院在事实认定中，也认定了上诉人对彩礼款的争议说法，故不存在一审判决认定事实错误问题，上诉人该项请求本院不予支持。关于上诉人提出返还彩礼款无法律依据问题，本案案由已经更正为婚姻无效纠纷，对此纠纷的处理原则，在《中华人民共和国婚姻法》及《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》中均有明确规定,并且,对双方结婚时间较短的,亦可参照相关规定,酌定返还。上诉人的该上诉请求，本院亦无法支持。关于上诉人提出的返还比例过高问题，经本院查明，在被上诉人给付上诉人的钱款中，上诉人为结婚的确有所花费，应是适当扣除。同时。在结婚后，上诉人王金凤怀孕，并在被上诉人提出诉讼后方中止妊娠，对于一名刚初婚的女人，所受到的身心伤害将是伴随她的一生，从保护妇女合法权益上，更应该给予王金凤保护。虽然一审法院在返还钱款数额已有所斟酌，但二审法院为更好地体现法律的公平，酌定在此返还钱款比例基础上，再予以适当降低。上诉人此上诉请求本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律不当，上诉人上诉请求部分有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2015）吉磐民一初字第1059号民事判决。
二、上诉人王金凤、纪淑兰、王琢于本判决生效之日起十日内返还被上诉人杨帅彩礼款共计人民币10万元；
三、驳回被上诉人杨帅其他诉讼请求。
一、二审案件受理费6300元，由上诉人王金凤、纪淑兰、王琢负担4000元，被上诉人杨帅负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月十七日
书 记 员 卢佳欢
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1174号上诉人（原审被告）：王金凤，女，1989年1月3日生，汉族，农民，住磐石市上诉人（原审被告）：纪淑兰，女，1963年8月5日生，汉族，农民，住磐石市上诉人（原审被告）：王琢，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住磐石市三被告的共同委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1988年3月8日生，汉族，农民，住磐石市。委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。上诉人王金凤、纪淑兰、王琢与杨帅无效婚姻纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）舒民一初字第1059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告杨帅在原审时诉称：被告王金凤系被告纪淑兰、王琢的婚生女儿。原告与被告王金凤于2015年1月7日登记结婚。婚前被告方通过纪真向原告索要彩礼款16万元，原告于2015年1月10日一次性给付被告方。在彩礼款之外原告在婚前筹备婚礼购买结婚物品及消费支付4万元，在结婚当日原告又给付被告方见面礼、改口钱、回赠钱、缠腰钱共计4万元。因原告与被告王金凤系近亲关系，二人的婚姻关系属无效婚姻。故依法要求被告返还彩礼款及见面礼等共计16.4万元，被告王金凤、纪淑兰、王琢承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。被告王金凤、纪淑兰、王琢在原审时辩称：原告与被告王金凤于2015年1月7日办理了结婚登记手续，故本案不存在返还彩礼的法定是由。同时原告无法证明原告生活困难，原告给付的彩礼款为10万元，而不是16万元。故请法院驳回原告的诉讼请求。原判决认定：2015年1月7日，原告与被告王金凤办理了结婚登记手续，并共同生活一段时间。后原告来院告诉，请求确认其与被告的婚姻关系无效。本院经过庭审调查，发现原告与被告王金凤系姨表兄妹关系，故判决原告与被告王金凤的婚姻系无效婚姻。被告王金凤系被告纪淑兰、王琢婚生女儿。原告因与被告王金凤结婚共给付被告纪淑兰、王琢现金、购买三金等彩礼款合计人民币160,000.00元。被告当庭表示彩礼款的组成为用于购买三金共花费30,000.00元，装烟钱是10,000.00元，相门户钱为20,000.00元，现金100,000.00元，原告认为给被告的彩礼款是150,000.00元现金，购买三金花费10,000.00元。在结婚当日原告又给付被告方见面礼、改口钱、回赠钱、缠腰钱共计4,000.00元。被告王金凤当庭辩称其本人仍留有一条金项链，价值约5,000.00元。原判决认为：《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。”婚姻法解释中规定的双方未办理结婚登记手续的，当事人一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。婚姻法解释规定的“未办理结婚登记手续”根据文义解释应包括在法律意义上没有婚姻关系的情形。本案中，原告与被告王金凤系姨表兄妹关系，二人的婚姻关系已经本院判决确定为无效婚姻，即原告与被告王金凤在法律上不存在婚姻关系。故本案原告要求被告返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王金凤、纪淑兰、王琢承担连带责任的问题，庭审中，原告称彩礼款给了被告纪淑兰、王琢，被告王琢亦当庭承认，故原告要求被告纪淑兰、王琢承担连带返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告返还彩礼款的数额问题，婚约彩礼虽是民间习俗，但给付彩礼的行为应属附条件的赠与行为，原告与被告王金凤已办理结婚登记手续，虽后通过诉讼程序确认婚姻关系无效，但该赠与行为所附条件已成立，综上，考虑我国农村目前仍存在的给付彩礼款的习俗，结合原告与被告王金凤共同生活过的事实等因素，被告返还彩礼款的数额为120,000.00元较为适宜。关于被告提出的原告与被告王金凤办理了结婚登记手续，本案不存在返还彩礼的法定是由的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出如下判决。原判决主文：一、被告纪淑兰、王琢于本判决生效之日立即一次性返还原告杨帅彩礼款共计人民币120,000.00元；二、被告王金凤不承担民事责任；三、驳回原告杨帅其他诉讼请求。案件受理费3,600.00元，由原告杨帅承担966.00元，由被告纪淑兰、王琢承担2,634.00元。原审判决后，王金凤纪淑兰王琢不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销磐石市人民法院（2015)磐民一初字第1059号民事判决。发回重审或改判驳回杨帅的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实和理由为：一、诉讼主体不适格，应该是被上诉人父母向上诉人父母主张该权利。二、“彩礼”有别于“婚前赠与”，原审“彩礼”数额认定错误。三、返还“彩礼”无法律依据。四、返还比列过高，显失公平。被上诉人答辩认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间当事人均未向本院提交任何证据。本院查明：在杨帅与王金凤结婚后，王金凤怀孕，在双方产生纠纷提起诉讼后，王金凤做了中止妊娠手术。其他事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，原审法院以婚约财产纠纷为案由审理本案不妥，本案王金凤、杨帅办理了结婚登记，举行了婚礼，并且共同生活，并且王金凤已经怀孕，双方的婚姻无效是因为违背法律所确定的结婚要件而不发生法律效力。而婚约，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。显然，因婚姻无效而涉及的财产纠纷，故应以无效婚姻为案由来审理更恰当。原审以婚约财产纠纷为案由应予纠正。关于上诉人提出的诉讼主体问题，本案是无效婚姻纠纷案，无效婚姻的主体就是王金凤与杨帅，并非不是婚约财产纠纷，所以，并不存在漏列主体或错列主体问题，该请求本院不予支持。关于上诉人提出的彩礼数额确认问题，在一二审庭审过程中，上诉人均承认收到对方给付的钱款16万元，只是双方对给付钱款的具体名目略有差异。一审法院在事实认定中，也认定了上诉人对彩礼款的争议说法，故不存在一审判决认定事实错误问题，上诉人该项请求本院不予支持。关于上诉人提出返还彩礼款无法律依据问题，本案案由已经更正为婚姻无效纠纷，对此纠纷的处理原则，在《中华人民共和国婚姻法》及《关于适用若干问题的解释(二)》中均有明确规定,并且,对双方结婚时间较短的,亦可参照相关规定,酌定返还。上诉人的该上诉请求，本院亦无法支持。关于上诉人提出的返还比例过高问题，经本院查明，在被上诉人给付上诉人的钱款中，上诉人为结婚的确有所花费，应是适当扣除。同时。在结婚后，上诉人王金凤怀孕，并在被上诉人提出诉讼后方中止妊娠，对于一名刚初婚的女人，所受到的身心伤害将是伴随她的一生，从保护妇女合法权益上，更应该给予王金凤保护。虽然一审法院在返还钱款数额已有所斟酌，但二审法院为更好地体现法律的公平，酌定在此返还钱款比例基础上，再予以适当降低。上诉人此上诉请求本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律不当，上诉人上诉请求部分有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2015）吉磐民一初字第1059号民事判决。二、上诉人王金凤、纪淑兰、王琢于本判决生效之日起十日内返还被上诉人杨帅彩礼款共计人民币10万元；三、驳回被上诉人杨帅其他诉讼请求。一、二审案件受理费6300元，由上诉人王金凤、纪淑兰、王琢负担4000元，被上诉人杨帅负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长  刘凤昌审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年一月十七日书 记 员  卢佳欢
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第772号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
法定代表人宋玉学，经理。
委托代理人宋然，1981年3月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告杨永涛，男，出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部（以下简称经营部）与被告张树忱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告经营部到庭参加诉讼，被告杨永涛经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经营部诉称：要求杨永涛给付欠农药、化肥等款5404元，诉讼费用由杨永涛承担。
被告杨永涛未出庭无答辩。
本院开庭审理过程中，经营部为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠据一张，拟证明：2012年2月26日杨永涛在经营部处赊购化肥、农药等合款5404元的事实。
被告杨永涛未出庭未质证未举证。
本院确认，经营部举示的证据A1，能够证明经营部的主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月26日杨永涛因无现金在经营部处赊购辽宁复合肥18袋，单价195元，合计3510元；尿素肥12袋，单价130元，合计1560元；大皇牌农药2瓶，每瓶60元，合计120元；巧收牌农药6袋，每袋19元，合计114元；24D农药3瓶，每瓶10元，合计30元；丁硫农药2桶，单价35元，合计70元；上述款总计5404元。杨永涛给经营部出具欠据一张。并约定7月1日前还款复合肥每袋按180元计算。到期后，经营部多次索要，杨永涛至今未能给付，现经营部要求杨永涛给付欠款5404元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，杨永涛在经营部处购买农药、化肥等事实清楚明确，有欠据为证，经营部的诉讼请求有理，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条之规定，判决如下：
杨永涛于判决生效之日起七日内给付宾县农业技术推广中心绿金农资经营部农药、化肥等款5404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永涛负担，于判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙洋洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3864号
原告：延边延大建筑有限公司，住所：延吉市公园路。
法定代表人：许家恩，总经理。
委托代理人：王宏伟，该公司办公室主任。
被告：延边合宝房地产开发有限公司，住所：延吉市人民路。
法定代表人：李焕成，总经理。
委托代理人：张宇，男，汉族，1971年9月22日生，现住延吉市公园街。
委托代理人：李焕春，女，汉族，1951年3月22日生，现住延吉市朝阳街。
被告：郎丽霞，女，满族，1966年3月16日生，现住延吉市进学街文胜委。
本院在审理原告延边延大建筑有限公司诉被告延边合宝房地产开发有限公司、郎丽霞之间互易合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大建筑有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元、减半收取6400元、公告费300元，共计6700元（原告已预交），由原告延边延大建筑有限公司承担。
审 判 长 贾本华
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 费 凯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终584号
上诉人（原审原告）：高力伟，男，1987年8月23日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人:刘春雷,辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口华奥机械有限公司，住所地:大石桥市钢都管理区。
法定代表人:冯希陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人高力伟因与被上诉人营口华奥机械有限公司(以下简称华奥公司)劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高力伟的委托诉讼代理人刘春雷,被上诉人华奥公司的委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高力伟上诉请求：1、请求撤销一审判决,支持其诉讼请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是在被上诉人的车间建筑中在焊房顶时，从高处坠落摔伤，既在工作时间也在工作地点受的伤害，符合认定工伤的条件，同时也符合劳动关系成立的条件；2、被上诉人虽称将钢结构厂房的安装工作承揽给营口市老边区欣钢铆焊安装队，但没有提交证据证明，也没有得到安装队负责人邱文刚的认可，因此一审以此否认双方的劳动关系是错误的。
华奥公司辩称，第一、上诉人虽提供了3名证人证言，但不足以证明劳动关系成立的事实，达不到证明标准，上诉人应当承担举证不能的法律后果。3名证人本身都不是被上诉人的劳动者，不可能证明上诉人是被上诉人的劳动者，并且根据上诉人陈述及证人证言均能证明平时工作管理、工资约定及发放均由邱文刚负责，可见上诉人与被上诉人之间不存在认可关系；第二、被上诉人提供的证人证言及收条等证据能证明将钢结构厂房的安装工作承揽给营口市老边区欣钢铆焊安装队，该安装队的经营者是邱文刚，这与上诉人及其证人陈述是邱文刚找他们干活的，平时受邱文刚管理，工资由邱文刚发放相连接，足以证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。第三、工伤认定要以劳动关系认定为前提，只有存在劳动关系才可能认定工伤，上诉人在上诉中提出符合工伤认定调解，也符合劳动关系成立条件是逻辑错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
高力伟向一审法院起诉请求：1、请求确认双方存在劳动关系；2、诉讼费用由华奥公司承担。
一审法院认定事实：原、被告之间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳过社会保险费，原告与邱文刚口头约定日工资为200元，按月结算，原告工作时由邱文刚管理。2015年6月26日下午4时许，原告从高处摔伤，经海城市正骨医院诊断为左跟骨闭合粉碎性骨折。2016年2月1日原告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被间存在劳动关系，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出大劳人仲裁字[2016]第31号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。另查明，营口市老边区欣钢铆焊安装队于2014年3月26日成立，经营者为邱文刚。以上事实，有原告高力伟提供的证人邱文刚、冉德伟、冉令权的证言，被告提供的证人李维国、陈廷、李卓的证言，企业机读档案登记资料、仲裁庭审笔录、营业执照、工资支付明细表，本院调取的工商档案，以及原、被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。首先，关于原告提供的三位证人证言，能证明原告系经邱文刚介绍至被告处工作，施工过程中平时的管理、工人工资的发放等均为邱文刚负责的，原告受伤后也是由邱文刚和刘伟负责送医院，但上述证人证言不能证明三证人是被告公司的工作人员，亦不能证明原告及证人所提到的被告公司负责人刘伟与被告公司是何种关系。其次，从被告的经营范围上看，被告的经营范围仅为机械加工、氮碳共渗、渗硼、渗碳加工等业务，不包含建筑施工，而原告从事的工作为盖厂房焊工，其提供的工作并不属于被告业务的组成部分。最后，原告不能提供其他有效证据证明被告曾向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明其系公司员工身份的证件。虽然被告提供的工资表自制的，但据此并不能当然得出原告所主张的劳动关系成立这一结论。综上，原告所举的证据尚不足以形成完成的证据链，其要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此判决：原告高力伟与被告营口华奥机械有限公司从2015年6月起至今不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（已减半收取），由原告高力伟负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
另经审理查明，本案仲裁及诉讼中出现的“崔刚”、“邱刚”、“邱文刚”所指的均为同一人，即邱文刚。
本院认为,劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者受用人单位依法制定的劳动规章的管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位按照约定支付劳动者劳动报酬的权利义务关系。本案是确认双方是否存在劳动关系的诉讼，若双方存在劳动关系，方可能产生是否构成工伤的程序，对于上诉人的第一点上诉理由，并非本案确认的内容，本院不予支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。上诉人高力伟在仲裁庭审及一审庭审中称是经由邱文刚介绍到被上诉人处工作，劳动报酬也是和邱文刚约定的日工资200元，并且工作由崔刚进行分配，出勤亦需与邱文刚请示。上诉人在仲裁庭审中申请出庭作证的证人(与上诉人一同劳务人员)陈述也是经由邱文刚介绍，日工资200元通过邱文刚进行结算。而邱文刚并非被上诉人的工作人员，根据上述高力伟及其一同劳动的证人在仲裁庭审及一审庭审中的陈述内容来看上诉人虽然在被上诉人厂区劳动，但并不接受被上诉人的管理，劳动报酬也并非与被上诉人之间协商约定，其所提供的劳动亦不属于被上诉人业务的组成部分，而仅是短期的焊接厂房的工作。上诉人也未能提供其他充分证据证明其与被上诉人之间有事实劳动关系存在。故上诉人请求确认其与被上诉人之间存在劳动关系的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高力伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年三月二十四日
书记员 郎 爽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行辖字第20号
深圳市海韵国际旅行社有限公司诉深圳市交通运输委员会交通行政处罚一案（被诉行政处罚决定书编号为深交罚决第B0020420号），广东省深圳市福田区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案需指定其他区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一四年十二月二日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第195号
上诉人（原审被告）戴秀萍，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）张耀民，住广东省佛山市南海区。
上述两上诉人的共同委托代理人蒋建平，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱斌荣，住广东省佛山市南海区。
委托代理人程树林，广东禅信律师事务所律师。
上诉人戴秀萍、张耀民因与被上诉人朱斌荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，作出如下判决：一、戴秀萍应于判决发生法律效力之日起十日内向朱斌荣归还借款本金95000元，并以该本金自2014年3月11日起计至实际清偿之日止按照中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算利息给朱斌荣；二、张耀民对上述戴秀萍的债务承担连带清偿责任；三、驳回朱斌荣的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序结案减半收取1190.14元（朱斌荣已预交），由戴秀萍负担。
上诉人戴秀萍、张耀民不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审查明事实错误。戴秀萍根本不认识朱斌荣也未向其借款，既没有借款合意也没有借款事实。朱斌荣陈述前后矛盾，其述称杨广威借款时在场也没有证据，原审却予以采信；戴秀萍有杨广威的录音证据，原审却予以否定。借据虽然是戴秀萍签名，但不代表朱斌荣有出借款项。戴秀萍是在网络上赌博时欠下的赌债，不合法的债务法院不应保护。二、案涉款项是戴秀萍与张耀民分居期间所欠赌债，是戴秀萍个人债务且是不合法的债务，与张耀民无关，张耀民不应承担连带责任。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回朱斌荣的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由朱斌荣承担。
被上诉人朱斌荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是朱斌荣主张戴秀萍和张耀民偿还案涉款项应否予以支持。关于朱斌荣向戴秀萍主张债权应否支持。朱斌荣持有戴秀萍签名的借据两张，戴秀萍亦确认借据上的签名、金额、身份证号、联系电话均是其本人填写，但提出该债权凭证是出具给一名叫“杨广威”的男子而非朱斌荣。朱斌荣述称款项通过“杨广威”介绍而出借，当场交付现金并持有借据，后来填上债权人姓名。戴秀萍认为借据是向“杨广威”出具，但其在出具债权凭证时又任由债权人一栏空白，现朱斌荣持有该债权凭证的原件，则原审认可朱斌荣有权向戴秀萍主张债权并无不当。戴秀萍、张耀民主张款项并未实际交付，而是戴秀萍所欠赌债，对此没有充分证据证实，也与借据内容相悖。案涉款项数额不大，分两笔以现金形式交付亦无不可；戴秀萍提交的录音证据，不能证实说话对象，电脑截屏照片亦不能反映与案涉款项有关。其次，案涉债务发生在戴秀萍与张耀民婚姻关系存续期间，没有证据显示系戴秀萍的个人赌债，原审判令张耀民承担连带清偿责任并无不当。综上，戴秀萍、张耀民上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人戴秀萍、张耀民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄文龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1308号
上诉人（原审原告）：刘国利，农民。
被上诉人（原审被告）：刘金来，无业。
被上诉人（原审被告）：韩建明，农民。
上诉人刘国利因确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院原审查明，2012年5月原告向本院提起诉讼，称被告刘金来将二人合伙筹建的滦县大井峪村东砂厂建筑设施及设备私自转卖于被告韩建明，请求依法确认二被告所签买卖合同无效。以上事实有原告的陈述，证人的证明复印件等相关证据予以证实并记录在卷。
一审法院原审认为，原告称被告刘金来在与其合伙经营砂厂期间，未经原告同意就私自将砂厂转卖于被告韩建明，并提供了三位证人的证明，但该证明系复印件，且证人未出庭作证，仅凭该证据不足以证明原告与被告刘金来系合伙关系，故对原告的请求不予支持。遂判决：驳回原告刘国利的诉讼请求。
一审法院再审查明：2012年5月原告向本院提起诉讼，称被告刘金来将二人合伙筹建的滦县大井峪村东砂厂建筑设施及设备私自转卖于被告韩建明，请求依法确认二被告所签买卖合同无效。后我院以其证据不足驳回其诉讼请求。2015年5月4日古冶区人民法院作出（2012）古民初字第451号民事判决，2012年6月21日生效，该判决查明2008年3月份刘国利及其妻子张宝芝与刘金利在滦县九百户镇大井峪村合伙建沙场，现沙场已由刘金来卖掉，但三人之间的合伙关系尚未解除。
一审法院再审经该院审判委员会讨论决定，生效判决（2012）古民初字第451号能够证明申请再审人（原审原告）刘国利与被申请人（原审被告）刘金来系合伙关系，但申请再审人请求确认买卖合同无效的理由不能成立，理由如下。首先，申请再审人没有证据证明被申请人（原审被告）刘金来将沙场卖与被申请人（原审被告）韩建明，即无证据证明买卖合同关系存在，也就无从确认买卖合同无效。其次，申请再审人（原审原告）刘国利与其妻子二人同为沙场合伙人，均系沙场所在村的村民，又与被申请人（原审被告）韩建明同村，其自称不知沙场买卖一事缺乏证据支持，不足为信。本院（2012）滦民初字第1823号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。遂判决：维持（2012）滦民初字第1823号民事判决。
判后，刘国利不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人与被上诉人刘金来合伙建采沙场，各占50%股份。刘金来未经上诉人同意，擅自将两人合伙的采沙场以14万元卖给被上诉人韩建明。上诉人主张分取14万元沙场款的50%，即7万元。2.二被上诉人恶意串通，损害上诉人的民事权利，被上诉人韩建明应承担连带赔偿责任。上诉人提交2015年11月18日韩建明本人自书的证明，2011年5月份韩建明从卑家店刘金来名下买抽沙子设备共计14万元整，足以证明上诉人的一审诉请合法有据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人向上诉人支付7万元。
被上诉人刘金来、韩建明未到庭答辩。
二审诉讼中，上诉人刘国利提交署名为“韩建明”的证明一份，以证明2011年5月份韩建明从卑家店刘金来名下买抽沙子设备共计拾肆万元。本院二审查明：2010年至2011年期间上诉人刘国利系滦县九百户镇大井峪村村委会主任，刘国利与刘金来之间的合伙关系尚未解除。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因被上诉人韩建明作为本案当事人在一、二审诉讼中均未到庭参加诉讼，上诉人刘国利提交的署名为“韩建明”的证明无法确认系韩建明本人出具，故对上诉人提交的证明本院不予采信。上诉人不能证实被上诉人刘金来将大井峪村东沙场建筑设施设备卖与被上诉人韩建明，故上诉人要求确认刘金来与韩建明之间买卖合同无效的上诉理据不足，本院不予支持。因上诉人在一审诉讼中未变更诉讼请求，其要求二被上诉人支付7万元的上诉主张超出诉讼请求范围，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘国利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 玫
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636财保2号
申请人贵阳银行股份有限公司丹寨支行，住所地丹寨县龙泉大道中段东侧。
负责人韦刚，男，系该行行长。
委托代理人黄中怡，系该行职员。
被申请人张小贵，男，苗族，1972年8月2日生，贵州省平坝县人，住贵州省贵阳市小河区香江路6号4栋C单元11号，现住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人张志菊，女，苗族，1974年3月8日生，贵州省平坝县人，住贵州省贵阳市小河区香江路6号4栋C单元11号，现住贵州省贵阳市云岩区。
申请人贵阳银行股份有限公司丹寨支行于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小贵、张志菊名下的位于丹寨县北部新区龙泉新城14栋1层1-3号商铺（证号为：黔房预丹寨县字第201400382号《房屋预告登记证》，价值570000元部分）进行查封。第三人贵阳银行股份有限公司向本院出具担保书，对申请人贵阳银行股份有限公司丹寨支行申请保全的财产在570000元范围内承担连带保证责任。
经审查查明：被申请人张小贵、张志菊向申请人贵阳银行股份有限公司丹寨支行借款645000元，被申请人未按双方签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》约定期限还款，截止2017年8月11日，被申请人逾期本金为46620.53元，逾期利息（含罚息、复利）为31710.61元，正常本金为484118.71元，正常利息为1713.24元，共欠申请人本息564100元。被申请人为上述借款提供了担保。申请人贵阳银行股份有限公司以被申请人张小贵、张志菊已逾期还款10个月，其还款意愿恶劣，为防止被申请人转移财产，确保申请人债权将来得以顺利实现，故向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张小贵、张志菊名下的位于丹寨县北部新区龙泉新城14栋1层1-3号商铺（价值570000元部分）。
本院认为，申请人贵阳银行股份有限公司丹寨支行的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张小贵、张志菊名下的位于丹寨县北部新区龙泉新城14栋1层1-3号商铺，期限为一年（即2017年9月18日至2018年9月17日）。
案件申请费3370元，由申请人贵阳银行股份有限公司丹寨支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚元美
二〇一七年九月十八日
书记员 田应涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2515号
原告：临沂海泉商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道中段。
法定代表人：赵东涛，总经理。
委托代理人：李珊珊，女，汉族。
被告：伊永国。
被告：王伟海，临沂市兰山区一府饭店业主。
被告：张维成，成年。
被告：杨晓林。
被告：张德华。
被告杨晓林与张德华的共同委托代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：王肖霞。
原告临沂海泉商贸有限公司（以下简称海泉公司）与被告伊永国、王伟海、张维成、杨晓林、张德华、王肖霞买卖酒水欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李姗姗、被告杨晓林与张德华的共同委托代理人李艳、被告王肖霞到庭参加了诉讼，被告伊永国、王伟海、张维成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系酒水经销商，被告伊永国、王伟海、杨晓林、张德华合伙经营一府乐翔商务酒店（该酒店未在工商局登记注册），被告在经营过程中多次购买原告经销的银麦、青啤等酒水，多次赊欠未付款，经结算累计欠款47495元。以上有被告张维成为原告出具的酒店入库单为证。该款原告多次催要，被告均以暂时无款为由拒付。请求法院依法调解或判令被告偿还拖欠的酒水款47495元及利息，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中原告申请追加王肖霞为被告，并主张起诉后杨晓林又支付了部分货款，现尚欠42495元。
被告伊永国、王伟海、张维成未到庭答辩。
被告杨晓林与张德华共同辩称，我们二人与王伟海、伊永国没有合伙经营过酒店，2012年12月至2013年3月也没有购买过原告的酒水，请法院驳回原告对二被告的诉求。
被告王肖霞辩称，我以前跟着伊永国和王伟海在一府乐翔商务酒店干过。我没有购买过酒水，也不是负责人，不应告我为被告。
经审理查明：原告海泉公司主张一府乐翔商务酒店系伊永国、王伟海、杨晓林、张德华合伙经营，该酒店多次向其购买酒水，现尚欠货款42495元。为此原告提供了入库单一宗，入库单均发生在2012年12月24日至2013年3月29日期间，载明了酒水的品名、数量、单价、金额等，由张维成或王肖霞分别签字确认，部分单据加盖了“一府乐翔商务酒店仓库专用章”，其中张维成签字的单据共计31930元，王肖霞签字的单据共计10565元。被告王肖霞对上述证据质证认为其签名属实，但其只是一府乐翔商务酒店的仓库管理人员，不是酒店的负责人，其自2012年12月底至2013年3月份期间在一府乐翔酒店给伊永国、王伟海打工，2013年4月以后其跟着杨晓林打工，欠款与其无关。
本案在审理过程中，被告杨晓林、张德华提供了企业信息登记表两份，证实杨晓林、张德华出资成立了临沂市兰山区乐翔餐饮服务有限公司，与原告在诉状及证据中所称的一府乐翔商务酒店没有关联性，二被告也没有与他人合伙。临沂市兰山区乐翔餐饮服务有限公司的企业信息登记表载明，该公司系有限责任公司，法定代表人为杨晓林，股东为杨晓林与张德华。临沂市兰山区一府饭店的企业信息登记表载明该饭店系王伟海开办的，王伟海是个体工商户。原告对此质证认为企业信息登记表属实，但杨晓林、张德华与伊永国、王伟海合伙经营一府乐翔商务酒店属实，该酒店没有在工商局登记注册。
另查明，案外人盛永振于2013年6月25日诉讼至本院，主张王伟海与临沂市兰山区乐翔餐饮服务有限公司共同开办一府乐翔商务酒店，在酒店经营期间，盛永振向该店供应海参、鲍鱼，由一府乐翔商务酒店职工即张维成验货签字，要求王伟海、临沂市兰山区乐翔餐饮服务有限公司、张维成共同支付货款89610元及利息。该案在审理过程中，经向张维成调查，张维成称其与王伟海关系很好，2012年中旬应邀到一府乐翔商务酒店管仓库收货，2013年1月31日结清入库情况，2月2日领工资后和王伟海打声招呼离开了该店。本院于2014年2月12日作出（2013）临兰商初字第2098号民事判决书，认定王伟海委托张维成代为签收货品，应当偿还货款，判令王伟海偿还盛永振货款89610元及利息。该判决书现已生效。
还查明，原告诉讼的货款系2012年12月24日至2013年3月29日期间发生的，原告诉称立案后被告杨晓林支付给原告部分货款，该货款系2013年4月份以后发生的，不包含在原告诉讼请求的数额当中。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证、质证及有关书证予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告海泉公司向一府乐翔商务酒店供应酒水的事实，有张维成、王肖霞签字确认的入库单予以证实，本院予以确认。张维成系王伟海委托在一府乐翔商务酒店管理仓库并收货的人员，王伟海委托张维成代为签收货品的事实，业经本院（2013）临兰商初字第2098号民事判决书予以确认，本院予以认定。一府乐翔商务酒店仓库专用章既加盖在张维成签字的入库单上，亦加盖在王肖霞签字的入库单上，可以证实王肖霞与张维成同样系该酒店的仓库管理人员，这与王肖霞陈述的其跟着王伟海打工相一致，因此本案原告所诉的货款均应当由王伟海予以支付。
原告主张被告王伟海系与杨晓林、张德华、伊永国合伙经营的一府乐翔商务酒店，王肖霞主张王伟海系与伊永国合伙经营，因原告及王肖霞均没有提供充分的证据予以证实，对上述主张本院不予认定。被告王伟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对一审答辩质证等权利的放弃。
综上，原告海泉公司要求被告王伟海支付货款42495元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟海于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂海泉商贸有限公司货款42495元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，时间自原告起诉之日即2013年8月1日起至付清欠款之日止）；
二、驳回原告临沂海泉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，保全费520元，均由被告王伟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年三月二十五日
代书 记员 李明明
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初282号
原告：蓝贤洋，男，1972年6月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：李建军，系大余县新城法律服务所法律工作者。
被告：赖宝新，男，1964年6月24日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告蓝贤洋与被告赖宝新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告蓝贤洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝贤洋撤回起诉处理。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 周平香
人民陪审员 刘铭禄
二〇一八年三月十四日
代理书记员 杨晓冬
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1174号
上诉人（原审原告）：张红儿（又名张红），男，1951年1月8日出生，汉族。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区乔李镇北麻村村民委员会（以下简称北麻村委）。
法定代表人：张来成，村委主任。
上诉人张红儿因承包地补偿费分配纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张红儿及委托代理人董云、被上诉人北麻村委法定代表人张来成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1995年5月30日北麻村委与张红儿签订《农村土地承包合同书》一份，北麻村委将7.5亩土地承包给张红儿一家，承包期为30年。后政府征用了该村部分土地，其中包括张红儿承包的7.5亩土地，征地补偿款拨付到北麻村委后，北麻村委将其中的地上附着物补偿费和青苗补偿费予以发放。对于土地补偿费及安置补偿费，该村委会召开了会议，会议决定：由于分地时地块不同，1.1亩
--1.5亩承包地按照1亩领取土地补偿费，涉及到张红儿的土地按照5亩地发放。现张红儿诉至法院，请求判令北麻村委支付剩余2.5亩土地的补偿款143135元。
原审认为：原、被告于1995年5月30日签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。本案中原告承包土地被政府征收后，政府已将征地补偿款拨付至北麻村委会。按照我国村民委员会组织法的规定，村集体是一个自治组织，有权决定分配方案。农村集体所有的土地被征收后，土地补偿费是对全体村民的一种补偿，所有集体成员应共同享有。对征地款的分配属于涉及村民重大利益的事项，应经村民会议或村民代表会议民主议定产生。本案中，北麻村将1.1亩至1.5亩土地按照1亩进行补偿也是经过村民代表大会表决通过的，因此该村的土地补偿款分配应按照村民代表大会决议进行分配。综上，依据《中华人民土地管理法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第七项之规定，判决驳回原告张红儿诉讼请求。案件受理费3160元由原告张红儿负担。
判后，张红儿不服，向本院提起上诉。请求撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第347号民事判决，改判被上诉人北麻村委支付上诉人土地征收补偿费用143150元。判令被上诉人北麻村委承担本案所有诉讼费用。理由是：一、原审判决认定本案案由错误。依据2011年2月18日《最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定》，本案案由应认定为承包地补偿费用分配纠纷，原审法院确定本案案由财产损害赔偿纠纷错误，应予更正。二、原审判决适用法律错误。依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十二条第（二）款规定，土地被全部征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，剩余部分留给村集体组织。被上诉人北麻村委扣发上诉人征地补偿款143150元，超出了规定的比例。原审法院以村民代表大会决议为依据，处理本案错误。请求二审法院，查明事实，予以纠正。
被上诉人北麻村委答辩称：1995年分地时，由于土地的生产条件有差异，当时依据不同条件，按照1.1亩至1.5亩土地顶1亩土地进行承包。上诉人张红儿家应分5亩土地，按照1.5亩顶1亩，其取得了7.5亩土地的承包权，但上诉人家一直按照5亩地承担公粮。土地征收后，经村民大会通过，全村无论分地时1.1亩顶1亩，还是1.5亩顶1亩，均按照1亩地领取土地征收款，剩余部分为全体村民所有进行分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明事实与原审一致。
本院认为：农村土地归村集体所有。对农村土地被征用后征地款的分配方案属涉及村民利益的重大事项，应由村民会议或村民代表会议讨论通过。村民代表会议通过的决议对全体村民具有约束力。本案中，1995年5月被上诉人北麻村委与村民签订《土地承包合同书》时，由于村民承包的地块不同，耕作条件和农作物种植的收益有差别，该村根据不同情况，按照1.1
--
1.5亩顶1亩的比例与村民签订了土地承包合同。本案上诉人张红儿按照1.5亩顶1亩的比例取得了7.5亩土地的承包权，其中2.5亩因土地条件差而由被上诉人调整给上诉人张红儿承包耕种，耕种期间，其承担5亩地的农业税费。现包括张红儿承包7.5亩土地被政府征收，针对补偿款项的分配，该村召开村民代表会议形成决议，无论1.1亩顶1亩，还是1.5亩顶1亩，均按照1亩领取土地补偿款，其余部分由村集体成员平均分配，该方案是合理的，对全体村民均有同等的约束力。故上诉人张红儿要求判令被上诉人支付其2.5亩土地征地补偿款143150元的上诉请求本院不予支持。但原审确定案由为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3163元由上诉人张红儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 倩
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第1174号上诉人（原审原告）：张红儿（又名张红），男，1951年1月8日出生，汉族。委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区乔李镇北麻村村民委员会（以下简称北麻村委）。法定代表人：张来成，村委主任。上诉人张红儿因承包地补偿费分配纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张红儿及委托代理人董云、被上诉人北麻村委法定代表人张来成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1995年5月30日北麻村委与张红儿签订《农村土地承包合同书》一份，北麻村委将7.5亩土地承包给张红儿一家，承包期为30年。后政府征用了该村部分土地，其中包括张红儿承包的7.5亩土地，征地补偿款拨付到北麻村委后，北麻村委将其中的地上附着物补偿费和青苗补偿费予以发放。对于土地补偿费及安置补偿费，该村委会召开了会议，会议决定：由于分地时地块不同，1.1亩—1.5亩承包地按照1亩领取土地补偿费，涉及到张红儿的土地按照5亩地发放。现张红儿诉至法院，请求判令北麻村委支付剩余2.5亩土地的补偿款143135元。原审认为：原、被告于1995年5月30日签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。本案中原告承包土地被政府征收后，政府已将征地补偿款拨付至北麻村委会。按照我国村民委员会组织法的规定，村集体是一个自治组织，有权决定分配方案。农村集体所有的土地被征收后，土地补偿费是对全体村民的一种补偿，所有集体成员应共同享有。对征地款的分配属于涉及村民重大利益的事项，应经村民会议或村民代表会议民主议定产生。本案中，北麻村将1.1亩至1.5亩土地按照1亩进行补偿也是经过村民代表大会表决通过的，因此该村的土地补偿款分配应按照村民代表大会决议进行分配。综上，依据《中华人民土地管理法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第七项之规定，判决驳回原告张红儿诉讼请求。案件受理费3160元由原告张红儿负担。判后，张红儿不服，向本院提起上诉。请求撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第347号民事判决，改判被上诉人北麻村委支付上诉人土地征收补偿费用143150元。判令被上诉人北麻村委承担本案所有诉讼费用。理由是：一、原审判决认定本案案由错误。依据2011年2月18日《最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定》，本案案由应认定为承包地补偿费用分配纠纷，原审法院确定本案案由财产损害赔偿纠纷错误，应予更正。二、原审判决适用法律错误。依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十二条第（二）款规定，土地被全部征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，剩余部分留给村集体组织。被上诉人北麻村委扣发上诉人征地补偿款143150元，超出了规定的比例。原审法院以村民代表大会决议为依据，处理本案错误。请求二审法院，查明事实，予以纠正。被上诉人北麻村委答辩称：1995年分地时，由于土地的生产条件有差异，当时依据不同条件，按照1.1亩至1.5亩土地顶1亩土地进行承包。上诉人张红儿家应分5亩土地，按照1.5亩顶1亩，其取得了7.5亩土地的承包权，但上诉人家一直按照5亩地承担公粮。土地征收后，经村民大会通过，全村无论分地时1.1亩顶1亩，还是1.5亩顶1亩，均按照1亩地领取土地征收款，剩余部分为全体村民所有进行分配。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理本院查明事实与原审一致。本院认为：农村土地归村集体所有。对农村土地被征用后征地款的分配方案属涉及村民利益的重大事项，应由村民会议或村民代表会议讨论通过。村民代表会议通过的决议对全体村民具有约束力。本案中，1995年5月被上诉人北麻村委与村民签订《土地承包合同书》时，由于村民承包的地块不同，耕作条件和农作物种植的收益有差别，该村根据不同情况，按照1.1—1.5亩顶1亩的比例与村民签订了土地承包合同。本案上诉人张红儿按照1.5亩顶1亩的比例取得了7.5亩土地的承包权，其中2.5亩因土地条件差而由被上诉人调整给上诉人张红儿承包耕种，耕种期间，其承担5亩地的农业税费。现包括张红儿承包7.5亩土地被政府征收，针对补偿款项的分配，该村召开村民代表会议形成决议，无论1.1亩顶1亩，还是1.5亩顶1亩，均按照1亩领取土地补偿款，其余部分由村集体成员平均分配，该方案是合理的，对全体村民均有同等的约束力。故上诉人张红儿要求判令被上诉人支付其2.5亩土地征地补偿款143150元的上诉请求本院不予支持。但原审确定案由为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3163元由上诉人张红儿负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 牛凌云审判员 姚应宝二〇一四年十二月三十日书记员 张 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保948号
申请人樊红霞，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人樊选荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人田德军，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人罗庆玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆帝州大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号A幢3层。
法定代表人蒋家琼。
被申请人蒋家琼，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人樊红霞、樊选荣和被申请人田德军、田德军、罗庆玲、重庆帝州大酒店有限公司、蒋家琼借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人樊红霞、樊选荣提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王露
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2187号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：夏英利，男，1960年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告夏英利信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告夏英利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6571.29元，利息、滞纳金及超限费2864.80元，以上两项合计9436.09元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告夏英利在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9436.09元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告夏英利未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏英利于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为7000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6571.29元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计2864.80元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告夏英利向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏英利偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6571.29元；
二、被告夏英利给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计2864.80元；
三、被告夏英利给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告夏英利应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告夏英利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2986号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告陆黄平。
被告覃运梅。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陆黄平、覃运梅借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告陆黄平、覃运梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2012年5月18日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于种甘蔗的补充资金，年基准利率6.65%，上浮50%。借款期限为2012年5月18日至2014年5月16日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年7月31日，被告尚欠原告本金8000元，利息998.87元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金8000元，利息998.87元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告陆黄平、覃运梅在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于种甘蔗的补充资金，年基准利率6.65%，上浮50%。借款期限为2012年5月18日至2014年5月16日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年7月31日，被告尚欠原告本金8000元，利息998.87元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告陆黄平、覃运梅在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆黄平、覃运梅偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金8000元；
二、被告陆黄平、覃运梅偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息998.87元（利息计算至2015年7月31日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告陆黄平、覃运梅负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第344号
申请执行人陈秀香。
被执行人郝美凤。
本院在执行陈秀香与被执行人郝美凤不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第42号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由提出终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年七月三十日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第344号
申请执行人陈秀香。
被执行人郝美凤。
本院依据已经发生�律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民字第42号民事判决书，责令被执行人郝美凤履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月二十四日
书记员 商海宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1193号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称“湖头信用社”）。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：董延东，湖头信用社职工。
被告：冯建民，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：冯建军，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：路吉红，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：冯建春，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：冯建海，男，汉族，农民，住沂南县。
原告湖头信用社诉被告冯建民、冯建军、路吉红、冯建春、冯建海金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告湖头信用社委托代理人董延东到庭参加诉讼，被告冯建民、冯建军、路吉红、冯建春、冯建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖头信用社诉称：借款人冯建民于2010年2月28日在我社申请办理借款一笔，金额40000元，利率为10.1775‰，2011年2月24日到期。由担保人建军、路吉红、冯建春、冯建海担保连带责任保证，并签订了（沂湖）农信保字（2010）第030号保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金38000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金38000元及利息。
被告冯建民、冯建军、路吉红、冯建春、冯建海未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告冯建民签订借款合同借款的事实；
证据二，保证合同一份，证明被告冯建军、路吉红、冯建春、冯建海为被告冯建民提供担保的事实；
证据三，借款借据一份，证明被告冯建民从原告处借款40000元及利率情况；
证据四，贷款逾期催收通知书一份，证明原告于2012年8月21日向被告冯建民进行过催收；
证据五，担保人继续履行责任通知书四份，有保证人签字确认（冯建春的通知书为其妻戚桂英签字，冯建军的通知书为其妻徐友霞签字），证明担保人承诺为该笔借款继续承担保证责任。
被告冯建民、冯建军、路吉红、冯建春、冯建海未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告冯建民于2010年2月28日向湖头信用社借款40000元，约定利率10.1775‰，2011年2月24日到期，尚结欠本金38000元及利息。被告冯建军、路吉红、冯建春、冯建海与原告湖头信用社签订保证合同，约定为被告冯建民借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告湖头信用社多次催收，被告冯建民及保证人均未能偿付，原告湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告湖头信用社提供的借款借据、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告冯建民向原告湖头信用社借款40000元，尚结欠本金38000元及利息，有其与原告湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告冯建民作为债务人应当承担还款责任。被告冯建军、路吉红、冯建春、冯建海与原告湖头信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，在保证期间内，原告向保证人主张权利，保证人签署了担保人继续履行责任通知书承诺继续履行保证责任，现被告冯建民在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告冯建军、路吉红、冯建春、冯建海应对上述借款承担连带清偿责任。故原告湖头信用社要求五被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冯建民、冯建军、路吉红、冯建春、冯建海经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯建民于本判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款本金38000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告冯建军、路吉红、冯建春、冯建海对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告冯建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告冯建民、冯建军、路吉红、冯建春、冯建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年八月七日
书 记 员 高伟峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0233号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
法定代表人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告孙建伟。
被告张雅萍。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人黄桂芳。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告孙建伟、张雅萍、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡、昭明公司的委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告孙建伟、张雅萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：孙建伟、张雅萍因购买汽车向其借款28万元，并以所购汽车提供抵押担保，昭明公司为孙建伟、张雅萍的上述借款承担连带保证责任。但孙建伟、张雅萍借款后未按约定归还，故其诉至法院，请求判令：1、孙建伟、张雅萍立即归还贷款本息172991.2元（截至2013年12月8日）及本金152447.97元自2013年12月9日至实际付款之日按贷款合同约定利率计算的利息；2、由孙建伟、张雅萍承担律师费8290元；3、昭明公司对孙建伟、张雅萍以上债务承担连带责任；4、要求对孙建伟、张雅萍的抵押财产行使优先受偿权；5、由被告承担诉讼费用。
被告孙建伟未作答辩。
被告张雅萍庭后提供答辩状称：孙建伟借款用于购车，所购汽车未用于家庭，本案债务为孙建伟个人债务，且其已与孙建伟离婚，应由孙建伟偿还；其未在共同还款承诺函上签名，不是共同借款人，申请对其签名进行笔迹鉴定。
被告昭明公司辩称：其对孙建伟、张雅萍还款情况不清楚，由法院核实；其提供抵押担保是事实，但其只对抵押物不足清偿债务部分承担保证责任，即使应由其承担责任，要求法院在判决书中明确其有追偿权。
经审理查明：2011年3月19日，中国银行与孙建伟签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由孙建伟向中国银行借款28万元用于购买汽车，借款期限为36个月。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。另约定，若孙建伟未能按时还款，中国银行有权在不知会孙建伟的情况下，采取其认为适当的方式向孙建伟追索其名下所有信用卡债务，中国银行因此支出的费用包括诉讼费、律师费等均由孙建伟承担。
同日，中国银行与孙建伟、张雅萍（双方已于2012年8月21日登记离婚）签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由孙建伟、张雅萍以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同签订后，双方于2011年4月15日向车辆管理部门办理了抵押登记（车号为苏B×××××）。
同日，中国银行与昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昭明公司对孙建伟的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，本合同项下的债权又有物的担保的，在中国银行要求昭明公司承担保证责任时，昭明公司自愿放弃要求中国银行先行行使担保物权的抗辩。
截至2013年12月8日，孙建伟结欠中国银行借款本息172991.2元（其中，未到期本金23331元，逾期本金129116.97元，逾期利息滞纳金20543.23元）。中国银行诉至本院，为此支付律师费8290元。
中国银行为证明张雅萍为本案共同债务人，提供了2011年3月18日的共同还款承诺函，该函下方有“张雅萍”签名字迹，内容为张雅萍承诺作为共同债务人对孙建伟的本案债务承担连带还款责任。对此，张雅萍认为，其未在共同还款承诺函上签名，不是共同借款人，申请对其签名进行笔迹鉴定。中国银行则认为，张雅萍对其抗辩主张应提供证据，不同意其鉴定申请，即使张雅萍未在共同还款承诺函签名，因本案债务产生于孙建伟、张雅萍夫妻关系存续期间，法院应认定为夫妻共同债务，张雅萍亦应承担还款责任。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、共同还款承诺函、还款明细、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。孙建伟应当清偿债务。张雅萍即使未在共同还款承诺函签名，但本案债务产生于孙建伟、张雅萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张雅萍应共同清偿。张雅萍的抗辩主张不成立，本院不予采纳。昭明公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定，并不违反法律规定，本院予以确认，昭明公司应对本案全部债务承担连带责任。因本案合同均约定了律师费的承担，且该收费合理，故对中国银行主张的律师费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙建伟、张雅萍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本息172991.2元（截至2013年12月8日），同时承担借款本金152447.97元自2013年12月9日起至实际付款之日止按借款合同约定利率计算的利息。
孙建伟、张雅萍于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费8290元。
三、江苏昭明投资担保有限公司对孙建伟、张雅萍的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向孙建伟、张雅萍追偿。
四、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对孙建伟所有的汽车（车号为苏B0U8**）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费。
案件受理费4261元，减半收取2130.5元，诉讼保全费1520元（合计3650.5元），由孙建伟、张雅萍、昭明公司负担。该款已由中国银行垫付，孙建伟、张雅萍、昭明公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年五月十三日
书记员 夏沈陶
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00304号
申请执行人皮灵娜，女。
被执行人易国财，男。
本院在执行申请执行人皮灵娜与被执行人易国财民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人皮灵娜于2013年7月25日向本院申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00831号民事调解书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨贯宾
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2014）界执字第00304号申请执行人界首市枫慧金属有限公司。法定代表人张枫，该公司总经理。被执行人界首市华丰金属冶炼有限公司。法定代表人王桂云，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01748号民事调解书，于2014年3月17日向被执行人界首市华丰金属冶炼有限公司发出执行案件通知书，责令被执行人三日内向申请执行人偿还借款1171949.68元，并负担案件受理费76460元，执行费14196元。但被执行人界首市华丰金属冶炼有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人界首市华丰金属冶炼有限公司所有的位于界首市西城工业区鑫源路西侧土地及厂房，地号128201100054。二、被执行人界首市华丰金属冶炼有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人界首市华丰金属冶炼有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人界首市华丰金属冶炼有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献文二〇一四年七月三十日书记员  沈 振
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5668号
原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华，总经理。
委托诉讼代理人：王竟，男，该公司职员。
被告：蒋冰，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
原告北京一嗨汽车租赁有限公司(以下简称北京一嗨公司)与被告蒋冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京一嗨公司委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼。被告蒋冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋冰返还车牌号为×××的租赁车辆一部；2、判令蒋冰支付超期租金127641元，并按每日租金231元/天、保险费40元/天的标准支付超期租金从2016年12月29日至实际归还租赁车辆止；3、诉讼费由蒋冰承担。事实和理由:2015年9月8日，蒋冰与我公司订立《一嗨租赁合同》等文件，约定蒋冰承租×××雪佛兰科鲁兹轿车一部，租期自2015年9月8日至2015年9月13日，基本租车费为231元/天，基本保险费为40元/天，费用总金额1999元，车辆保证金4000元，随后我公司向蒋冰交付租赁车辆，租赁期限届满，蒋冰未依约按时归还租赁车辆，也未以任何形式通知我公司继续续租租赁合同，根据合同法以及双方签署的租赁合同，依我公司核算，赔偿如下：1、归还车牌号为×××雪佛兰科鲁兹轿车一部及各项证件设备；2、（231元/天+40元/天）乘以471天（2015年9月14日至2016年12月28日）等于127641元，另蒋冰以日租金231元/天、保险费40/天的标准支付租赁费用至实际还车之日止；3、北京一嗨公司已优先将车辆保证金抵扣了蒋冰应当支付的超期租金。
本院经审理认定事实如下：北京一嗨公司系经工商登记经营汽车租赁业的企业。蒋冰（乙方）与北京一嗨公司（甲方）签署了《一嗨租车单》、《一嗨租车服务协议》并附带《服务手册》，约定租赁车牌号为×××雪佛兰科鲁兹轿车一部使用，租期自2015年9月8日至2015年9月13日，基本租车费为231元/天，基本保险费为40元/天，费用总金额1999元，车辆保证金4000元。《一嗨租车服务协议》中约定：“乙方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。……如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁车辆的，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金及其他应付费用。其中,超期租金计算方式为：超期4小时内按照超时服务费×小时收取；超期4小时以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租车费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取超期日租金；节假日按照300%收取超期租金。乙方提前归还租赁车辆的，亦视为违约，须按《服务手册》中相关约定结算租赁费用。超期租金及其他应付费用的计算以全部租车文件中相关约定为准”。《服务手册》中约定超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。蒋冰于2015年9月8日支付相应租车费总金额1999元，车辆保证金4000元，北京一嗨公司向蒋冰交付租赁车辆。约定租期届满后，蒋冰至今未能向北京一嗨公司返还租赁车辆。蒋冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、一嗨租车单、一嗨租车服务协议、服务手册、付款存根等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，北京一嗨公司与蒋冰签订有租车文件，均符合法律规定，对双方具有法律约束力。租车文件对于客户未按约定时间归还车辆所应承担的责任作出明确约定，双方应当遵照执行。在本案车辆租赁使用过程中，蒋冰未按约定时间归还车辆，造成北京一嗨公司损失，蒋冰应就车辆租金、保险费承担赔偿责任。现北京一嗨公司要求蒋冰返还车辆、赔偿车辆租金及保险费，具有合同依据，本院予以支持。诉讼中，蒋冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋冰于本判决生效后七日内将号牌为×××雪佛兰科鲁兹轿车一辆返还北京一嗨汽车租赁有限公司；
二、蒋冰于本判决生效后七日内按每日车辆租金231元及每日保险费40元标准赔偿北京一嗨汽车租赁有限公司自二○一五年九月十四日起的车辆租金及保险费损失，至上述车辆返还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由蒋冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费2772元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由蒋冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 李克英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵安康
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2228号
申请执行人宋兆叶，男，汉族，1966年3月10日生，中国太平洋保险有限公司职工，住淄博高新产业开发区中德花园3号楼中单元202室。
被执行人淄博嘉瑞汽车零部件有限公司。住所地，淄博高新产业开发区四宝山办事处尚庄村。
被执行人淄博中基机床销售有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路75号。
被执行人薛忠泉，男，汉族，1958年2月7日生，淄博中基机床销售有限公司经理，住淄博市张店区西二路城中小区西北村13号楼2单元202室。
被执行人姜鲁榕，女，汉族，1956年12月28日生，淄博嘉瑞汽车零部件有限公司董事长，住淄博市张店区共青团西路北四巷3号楼210号。
被执行人薛忠水，男，汉族，1962年10月23日生，淄博嘉瑞汽车零部件有限公司经理，住�博市张店区共青团西路北四巷3号楼210号。
本院在执行宋兆叶诉淄博嘉瑞汽车零部件有限公司、淄博中基机床销售有限公司、薛忠泉、姜鲁榕、薛忠水民间借贷纠纷一案中，尚有1048900.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2902号
罪犯杨红德，男，1987年3月4日出生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○八年八月十三日作出（2008）西法刑初字第572号刑事判决，以被告人杨红德犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年十月十七日以（2008）昆刑终字第485号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨红德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨红德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨红德减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第628号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人廖某。2014年5月5日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元，同年5月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月23日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员马灵剑、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月4日下午13时许，被告人廖某与周某在台州市路桥区路北街道赵王村新阳光大酒店门口因琐事发生纠纷，双方在相互殴打过程中，被告人廖某用双节棍将周某的左手打伤，致周某左手第4掌骨完全性骨折。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人廖某已赔偿被害人周某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人周某的陈述；2、证人杨某的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、辨认笔录；5、现场勘验检查工作记录；6、行政处罚决定书；7、受案登记表；8、抓获经过；9、户籍证明；10、病历；11、调解协议书；12、和解协议书；13、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人廖某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人廖某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。