wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2243号
原告：刘景昌，现住吉林省农安县。
被告：安宏宇，现住吉林省农安县。
原告刘景昌与被告安宏宇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景昌、被告安宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景昌向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为其垫付的赔偿款60,000.00元。事实和理由：被告系原告雇佣的驾驶员。2017年5月8日，被告在运输途中，因违章停车，致使第三人周洪林驾驶摩托车追尾，至周洪林死亡。经吉林省德惠市公安局交通警察大队调解，被告与周洪林家属达成协议：在交强险范围外，赔偿周洪林家属60,000.00元。此款已由原告垫付。
安宏宇辩称：根据吉林省德惠市公安局交通警察大队的事故认定，被告对事故负次要责任，且事故原因是因为所驾驶的车辆未按照国家标准粘贴车身反光标识所致，其责任在原告；至于原告赔付周洪林家属60,000.00元系原告与周洪林家属达成的协议，非法院判决确定，要求被告返还无法律依据；在道路上停车是为了躲避交警的检查，是原告的指令；原告的车辆里面没有警告标志。被告请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求分别进行了陈述并依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：道路交通事故损害赔偿调解书一份、道路交通事故身体检验报告一份、长春市公安交通司法鉴定中心鉴定书一份、道路交通事故处理通知书一份、道路交通事故认定书一份、周洪林家属收据一份、交警队对被告出具的罚款通知单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对以上证据除“收条”以外均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告当庭出示了在事故发生前数天与原告爱人的手机微信聊天记录，欲证明在事故地停车是原告指令，因非当天微信记录，且记录语音无法播放，在无其他证据佐证情况下无法确认其真实性，故对该证据不予确认。另原告对被告所述车内无警告标志予以否认，被告未能提供其他证据。
本院经审理查明事实如下：被告安宏宇系原告刘景昌雇佣的驾驶员。2017年5月8日，被告未对车辆进行检查即出车运输，在运货返回途径德哈路54.8公里处，因躲避交警检查停车近三个小时，未设立警示标志。晚8时50分，周洪林驾驶摩托车与被告停放车辆追尾相撞，导致周洪林死亡。经德惠市公安局交通警察大队认定：周洪林负事故主要责任；安宏宇因驾驶挂车未按国家规定粘贴车身反光标识的机动车在道路上发生故障停车未按规定设置警告标志，其行为违反吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十六条之规定，负事故次要责任。2017年5月9日，被告在道路交通事故损害赔偿调解书上签字按押，一次性赔偿周洪林家属各项费用170,000.00元。扣除交强险110,000.00元，原告于当日给付周洪林家属60,000.00元。德惠市交通警察大队并对被告处以200.00元罚款。
本院认为，遵守交通法规是每个驾驶员应具备的素质，也是维护交通安全的基本准则。被告安宏宇在出车时未对车辆进行全面检查，为躲避交警检查，驾驶未按国家标准粘贴车身反光标识的机动车在道路上长时间停车未设立警告标志，致使周洪林追尾相撞死亡，虽在事故中承担次要责任，但其行为违法，存在重大过失，直接造成了60,000.00元的赔偿损失（原告已垫付）；原被告系雇佣关系，原告作为车主对车辆状况亦应及时进行检查、发现、处理。综合原被告间的雇佣关系及利益分配情况，原告对此次事故造成的赔偿损失应承担70%为宜，其余30%应向被告追偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安宏宇于本判决生效之日起三日内给付原告刘景昌人民币18,000.00元。
二、驳回原告刘景昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由原告刘景昌负担455.00元，由被告安宏宇负担195.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾 平
二〇一七年七月十三日
书记员 陈瑞波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5438号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨兴军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨兴军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨兴军所有的车牌号为XX奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执409-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋强、滕祥慧、宋玉涛、宋爱峰、宋玉秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十商初字第156号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将滕祥慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）南执恢字第0034号
河北省大城县人民法院：
申请执行人刘与被执行人牛赡养费纠纷执行一案，本院作出的（2011）南民初字第4167号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人牛至今未履行上述法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行以下事项：
扣划被执行人牛在贵院退休金共计3000元至本院。
开户银行：天津农商银行营业部
户名：天津市南开区人民法院
账号：9031001000010000795024
附：执行裁定书、民事判决书各一份。
二〇一六年三月八日
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初30号
原告：饶平县汤溪镇人民政府，住所地广东省潮州市饶平县。
法定代表人：吴少东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：余宝松，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：余庆忠，男，1947年9月24日出生，汉族，住住广东省饶平县。
原告饶平县汤溪镇人民政府与被告余宝松、余庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告饶平县汤溪镇人民政府的委托诉讼代理人余海松，被告余庆忠等到庭参加诉讼，被告余宝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平县汤溪镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同付还原告借款118万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余宝松系原告单位职工，于2013年3月16日未经原告单位领导同意私自出车，驾驶粤Ｕ×××××号本田小轿车在黄冈镇汕汾路移动办公楼附近碰撞开摩托车的林育才，致林育才重伤住院。经饶平县交警部门认定，余宝松醉驾肇事逃逸，负事故全部责任（余宝松被刑事处罚）。2013年9月25日经与林育才及其代理人协商一次性赔偿林育才医疗费及相关费用121.2万元。因余宝松家庭困难，由其父余庆忠向原告单位借款118万元付还林育才。2013年9月26日原告与余庆忠签订《协议书》，约定余宝松、余庆忠结欠原告先垫付的118万元，从2014年开始每年至少付还原告10万元，直至还完为止。因被告未能按约定还款，在余宝松出狱后，原告于2016年9月15日向余宝松发出《催收欠款通知书》，限余宝松在2016年12月31日前付还原告借款30万元以上，而被告接到通知书后没有付还，原告不得已提起诉讼。
被告余宝松未作答辩。
被告余庆忠辩称，对原告起诉的没有意见，这个过程都是事实，我们跟政府借钱去赔，后来政府来讨钱，但是我家里确实经济困难没办法还。
原告饶平县汤溪镇人民政府围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、统一社会信用代码证及身份证等证明原告主体资格；二、人口信息查询证明二被告主体资格；三、协议书证明118万元赔偿款由原告垫付，被告余庆忠确认欠原告118万元的事实；四、借款明细、记账凭证及借款单证明2013年4月20日至2013年10月9日余庆忠向原告借款118万元的事实；五、催收欠款通知书及送达回证证明原告于2016年9月17日向余宝松催收欠款118万元，余宝松确认欠款并在送达回证签名的事实；六、刑事附带民事调解书证明余宝松因交通肇事罪被判刑，2013年9月25日在法院主持下调解，余宝松应赔偿林育才121.2万元。被告余宝松、余庆忠均没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余宝松没有到庭应诉，视为放弃质证。余庆忠对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余宝松系原告单位职工，与被告余庆忠系父子关系。2013年3月16日21时许，余宝松未经原告单位领导同意私自出车，醉酒后驾驶粤Ｕ×××××号本田小轿车在黄冈镇汕汾中路原县邮电局前路段时，碰撞开摩托车的林育才，致林育才重伤住院。经饶平县交警部门认定，余宝松醉驾肇事逃逸，负事故全部责任，后余宝松被人民法院依法判处刑罚。自2013年4月20日至2013年10月9日，由余庆忠出具借款单，分六次共向原告借款118万元，借款用途为“作为余宝松交通事故付伤者治疗”、“作为余宝松交通事故付伤者治疗费”等。期间，在2013年9月26日，原告作为甲方与余宝松作为乙方签订了一份《协议书》，协议约定了：1、余宝松未经领导同意私自用车，且醉驾肇事逃逸，性质严重，经交警部门认定，对事故应负完全责任，负责100%的经济责任，应付金额为121.2万元；2、因乙方余宝松家庭困难，付给林育才的治疗费和补助款121.2万元中有118万元由甲方先垫付，乙方共结欠甲方人民币118万元；从2014年开始每年至少付还原告10万元，直至还完为止。因余宝松被羁押，由余庆忠在该协议书乙方签名栏签名。此后，因被告未能按约定还款，在余宝松刑满释放后，原告于2016年9月17日向余宝松发出《催收欠款通知书》，限二被告在2016年12月31日前付还原告借款30万元以上，余宝松在该通知书的送达回证上签名收到。因二被告没有按期付还相应借款，饶平县汤溪镇人民政府遂于2017年1月9日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告饶平县汤溪镇人民政府与被告余宝松签订的协议书，是双方正式意思表示，该协议虽然由被告余庆忠签名，但根据余庆忠陈述，当时是因为余宝松被羁押，无法签名，对此各方并无异议，余宝松于2016年9月17日在原告向其发出的《催收欠款通知书》送达回证签名，应视为其确认了该协议的约定。协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。余庆忠作为借款人向原告借款并出具借据，余宝松作为借款使用者且在催收欠款通知书送达回证签名确认，故该借款依法应作为余宝松、余庆忠的共同债务处理。余宝松、余庆忠借欠原告118万元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，余宝松、余庆忠应当共同承担清偿责任。被告余宝松经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宝松、余庆忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告饶平县汤溪镇人民政府偿还借款118万元。
案件受理费15420元，由被告余宝松、余庆忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 陈松炎
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈润玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初154号
原告：天津昊天鑫达商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JN69XN），住所地天津市东丽区新立街商贸城市场4排12号。
法定代表人：周海峰，经理。
被告：天津蓝川木业有限公司（统一社会信用代码911201107581306856），住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定人表人：李少华，经理。
原告天津昊天鑫达商贸有限公司与被告天津蓝川木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津昊天鑫达商贸有限公司法定代表人周海峰到庭参加诉讼，被告天津蓝川木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津昊天鑫达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告蔬菜款30053元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事蔬菜批发与零售业务，自2014年起开始向被告供应蔬菜，被告拖欠原告货款共计30053元。原告多次找被告协商未果，故起诉。
原告提交证据如下：
2016年12月13日，原、被告签订的对账单一份，拟证明双方系买卖合同关系，同时证明被告欠款的数额。
天津蓝川木业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天津蓝川木业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据原告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
原、被告系买卖合同关系，2015年起，被告从原告处购买蔬菜，由原告送货上门，被告予以签收。2016年12月13日，原、被签署对账确认单1份，主要内容为，天津蓝川木业有限公司共欠周海峰蔬菜款30053元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应支付货款。关于货款的总数额，由原、被告双方进行书面确认，现原告要求被告支付货款30053元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津蓝川木业有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告天津昊天鑫达商贸有限公司货款30053元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2646号
原告：曹玉海。
被告：东风本田汽车卧龙特约销售服务店，住所地，本溪市明山区卧龙镇卧龙村*号。
被告：张光伟。
原告曹玉海与被告东风本田汽车卧龙特约销售服务店、张光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告曹玉海向本院提出诉讼请求，1、要求二被告垫付医疗费15万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月13时40分，被告张光伟驾驶无牌照轿车，由桓仁县驶往本溪市，行至桓仁县华来镇201省道74KM+600路段，与我驾驶三轮摩托车相撞，造成我身体受伤车辆损坏的交通事故，我受伤后入桓仁满族自治县医院治疗，但由于伤情过重，于次日转中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为颈椎骨折并伴有血栓，在该医院手术后，转回桓仁满族自治县人民医院继续住院治疗至今。目前，已经花费医疗费17万元，被告张光伟只垫付了3万元，我已经没有能力继续支付医疗费，现要求二被告垫付医疗费15万元。
本院经审查认为，原告曹玉海就涉案交通事故已于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求被告张光伟垫付医疗费，本院已按机动车交通事故纠纷立案受理，并根据原告曹玉海申请扣押了被告张光伟驾驶的无牌照本田轿车，该案仍在审理中。现原告曹玉海以相同事实与理由，提出相同诉求，属重复诉讼，依法应予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告曹玉海的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 吴洪林
二〇一六年十月二十日
书记员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0522民初2646号原告：曹玉海。被告：东风本田汽车卧龙特约销售服务店，住所地，本溪市明山区卧龙镇卧龙村*号。被告：张光伟。原告曹玉海与被告东风本田汽车卧龙特约销售服务店、张光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。原告曹玉海向本院提出诉讼请求，1、要求二被告垫付医疗费15万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月13时40分，被告张光伟驾驶无牌照轿车，由桓仁县驶往本溪市，行至桓仁县华来镇201省道74KM+600路段，与我驾驶三轮摩托车相撞，造成我身体受伤车辆损坏的交通事故，我受伤后入桓仁满族自治县医院治疗，但由于伤情过重，于次日转中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为颈椎骨折并伴有血栓，在该医院手术后，转回桓仁满族自治县人民医院继续住院治疗至今。目前，已经花费医疗费17万元，被告张光伟只垫付了3万元，我已经没有能力继续支付医疗费，现要求二被告垫付医疗费15万元。本院经审查认为，原告曹玉海就涉案交通事故已于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求被告张光伟垫付医疗费，本院已按机动车交通事故纠纷立案受理，并根据原告曹玉海申请扣押了被告张光伟驾驶的无牌照本田轿车，该案仍在审理中。现原告曹玉海以相同事实与理由，提出相同诉求，属重复诉讼，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告曹玉海的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇一六年十月二十日书记员  谭满琴附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执274号
本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行申请执行方春玲借款合同纠纷一案中查明被执行人方春玲具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人方春玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1456号
原告：程荣芳，男，1964年9月5日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告程荣芳与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣芳的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资25083元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资25083元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告程荣芳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告程荣芳劳动报酬25083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取计214元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初479号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人牛睿，男，汉族，1977年5月13日出生，中专文化，户籍地湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人牛睿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月10日5时许，被告人牛睿饮酒后驾驶湘Ａ-×××××号小型汽车，行至海沧大桥西引桥收费站附近时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人牛睿血液中酒精含量为227.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人牛睿如实供述了上列犯罪事实。认为被告人牛睿具有坦白；血液酒精含量达到200毫克/毫升以上的处罚情节，建议判处被告人牛睿拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人牛睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人牛睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初479号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人牛睿，男，汉族，1977年5月13日出生，中专文化，户籍地湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人牛睿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月10日5时许，被告人牛睿饮酒后驾驶湘Ａ-×××××号小型汽车，行至海沧大桥西引桥收费站附近时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人牛睿血液中酒精含量为227.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人牛睿如实供述了上列犯罪事实。认为被告人牛睿具有坦白；血液酒精含量达到200毫克/毫升以上的处罚情节，建议判处被告人牛睿拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人牛睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人牛睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一七年七月十四日代书记员 陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申17号
再审申请人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6月20日生，住广东省珠海市香洲区，
被申请人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：广东省珠海市岭南路68号【2#地下室（WS1）】负一层商业。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，执行董事。
再审申请人李伟常因与被申请人沃尔玛（珠海）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）粤0402民初5641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟常申请再审称：一、原判认定事实清楚，但沃尔玛公司始终缺乏涉案货物合格证明。沃尔玛公司当庭提交的复印件，并非具备法定检验资质的机构对涉品按程序检测，且不能当庭举证进货时段已履行查验供收货来源。二、原判认定事实的主要证据未经庭审质证，沃尔玛公司提交1-7件证据复印件没当庭核对查实，且超15天举限。原审法院后函询，未经庭前交换与庭审质证。此举，排除了李伟常主体诉权地位，有悖法治程序，导致沃尔玛公司免责。综上，依据《食品安全法》第148条第2款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明智是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或三倍赔偿，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。再审请求：1、撤销原审判决，并判决由沃尔玛公司支付李伟常赔偿金人民币一千元；2、沃尔玛公司负担涉案全部诉讼费用。
本院经审查认为：归纳李伟常再审申诉书，其再审理由有二，一是原审认定事实所依据的主要证据未经庭审质证；二是沃尔玛公司缺乏涉案货物合格证明。经查，在该案中，沃尔玛公司为证明涉案食品符合食品安全标准，提供了如下证据予以证明：1、深圳市俊隆果菜农业技术开发有限公司（以下简称俊隆公司）营业执照，2、订单，3、测试报告，4、广州惠鲜蔬果有限公司（以下简称惠鲜公司）营业执照，5、广州市白云区沙亭惠鲜蔬菜农民专业合作社营业执照，6、送货凭证，7、残留农药历史记录。沃尔玛公司的上述证据均为复印件，其中证据1-3加盖了俊隆公司公章，证据4-7均加盖了惠鲜公司公章。对沃尔玛公司提供的上述证据，原审法院主持双方当事人当庭进行了质证。李伟常质证认为沃尔玛公司提供的证据非原件，均不予认可。庭后原审法院分别致函惠鲜公司和俊隆公司，要求上述两公司向法院提交相应证据原件予以核对。惠鲜公司复函原审法院称经核对沃尔玛公司提供的加盖其司公章的证据的复印件与原件一致，并提交了加盖惠鲜公司公章的其公司《食品流通许可证》、《食品安全管理体系认证证书》、《自理报检企业备案登记证明书》和照片六张。俊隆公司复函原审法院称沃尔玛公司提供的其公司的证据均系由其提供，因证据原件对其公司经营有重大影响，提交原件确有困难，故仅提供了盖公章的复印件，并确认沃尔玛公司提交的复印件与原件核对无误。沃尔玛公司提交的证据足以证明涉案农产品中有机磷或氨基甲酸酯类农药残留未超标。另，庭后法院去函相关单位，核实证据的真实性，属于正常程序，并未影响再审申请人李伟常的相关诉讼权利。因此，再审申请人李伟常认为沃尔玛公司销售的涉案农产品不符合国家食品安全标准，原审认定事实所依据的主要证据未经庭审质证的理由均不成立。
综上，再审申请人李伟常的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李伟常的再审申请。
审判长 董春杉
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年六月十三日
书记员 张淑君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初328号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：骆钰，男，1964年4月10日出生，汉族，现住广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告骆钰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂到庭参加诉讼，被告骆钰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支本息共计279359.13元，其中本金129373.96元、利息128985.17元、违约金21000元（利息暂计至2017年6月25日），2017年6月26日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年5月11日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为52×××60，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年6月25日，尚欠透支款本息共计279359.13元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告骆钰未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告骆钰经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。
本院认为，原告为被告骆钰提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息的责任。原告的诉请并无不当，本院予以支持。至于原告请求实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告骆钰经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告骆钰偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为52×××60信用卡透支款本金129373.96元、利息128985.17元、违约金21000元，以上共计279359.13元（利息计算截止2017年6月25日，2017年6月26日起至本判决生效之日止的利息按合同约定另计）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费5490元，由被告骆钰承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 瞿彩莲
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00742号
申请执行人：储晓明，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：方乾斌，男，1956年1月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：金家磊，男，1956年7月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储晓明与被执行人方乾斌、金家磊追索劳动报酬纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00946号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执755号
郑井鹏：
郑井鹏申请执行贾海伦民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，因案件履行完毕。至此郑井鹏向本院申请结案。
特此通知
二〇一六年十月八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终719号
上诉人（原审原告）：覃庆文，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市桂贵路中段。
主要负责人：李吉，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦剑辉，男，该公司员工。
上诉人覃庆文因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司桂平支公司（以下简称人寿保险桂平支公司）保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2016)桂0881民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人覃庆文上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付医疗费14634.2元和意外伤害住院定额给付金额2450元，共计17084.2元给上诉人。事实和理由：（一）被上诉人与上诉人公司签订的《保险合同》属人身保险，不是财产保险范畴。上诉人与被上诉人的关系属于保险合同关系。在人身意外保险中，不应按财产保险范畴和补偿原则的方式进行赔偿。（二）被上诉人与上诉人公司签订的《保险合同》中虽附有《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》具体条款，但不能视为上诉人已知道保险责任。再者，该条款与现行法律规定相悖，法院应当认定该条款无效。
被上诉人口头辩称，其是按照合同约定履行赔付，且已经按照一审判决履行完毕。本案所涉保险合同是单位投保，其已向投保单位尽到了告知义务，保险条款也已明确列明了保险责任和免责条款。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
覃庆文向一审法院起诉请求:1、判令被告按保险合同赔偿因交通事故意外造成原告受伤的医疗费14634.2元和意外伤害住院定额给付金额2450元共17084.2元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：覃庆文系中国农业银行股份有限公司桂平支行的员工。2015年3月27日，中国农业银行股份有限公司桂平支行为员工购买了一份国寿绿洲团体意外伤害保险等险种并签订了保险合同。保险合同中的被保险人清单中包括有覃庆文，覃庆文是该保险合同中的被保险人和受益人。2015年4月9日21时39分，覃庆文驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车到桂平市木乐镇矿站路段，与全志权驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成覃庆文受伤的交通事故。2015年4月14日，桂平市公安局交通警察大队作出第2015A0409号《道路交通事故认定书》。覃庆文受伤后被送到桂平市中医院治疗，住院49天，用去门诊医疗费420元和住院医疗费14214.2元。事故发生在保险期间。
另查明，《国寿绿洲团体意外伤害保险合同》约定：意外医疗保险（个人保额）10000元，住院日定额给付金额为50元/日。中国人寿保险股份有限公司《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条保险责任：……若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。……第十二条释义：从当地社会基本医疗保险、公费医疗或者其他途径获得补偿或给付：指从当地社会基本医疗保险、公费医疗、新型农村合作医疗保险、互助基金、保险公司（含本公司）、工作单位或者对其承担民事责任的第三人等途径获得的补偿、赔偿或给付。
再查明，桂平市公安局交通警察大队作出第2015A0409号《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果：1、覃庆文因本次交通事故受伤和桂Ｒ×××××号小轿车的损害，造成的一切经济损失，由全志权在保险范围内支付，另一次性支付人民币叁仟元给覃庆文作为手续治疗费，不足部分由覃庆文自行负责支付。覃庆文已经按照《道路交通事故认定书》中的赔偿调解结果得到赔偿。
一审法院认为，人身保险重复理赔的前提是损失无法确定。医疗费属于可知的、可量化的、可确定的损失，是可以客观计算出来的，人身保险中的医疗费支出部分，其目的在于填补被保险人为治疗伤病所产生的费用，恢复被保险人在保险事故发生之前的经济水平，具有明显的补偿性。从性质上看，关于医疗费的支出属财产保险的范畴，可适用补偿原则，依法不应获得重复赔偿。对于覃庆文主张人寿保险桂平支公司没有明确告知保险责任关于第三人赔付的免责条款的主张，中国农业银行股份有限公司桂平支行为覃庆文等员工购买了一份国寿绿洲团体意外伤害保险等险种并签订了保险合同，保险合同里关于保险责任已经做了明确规定，视为覃庆文已经知道保险责任。《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条、第十二条释义也对医疗费不可重复赔偿已经作出明确约定，该条款并不违反法律规定，应确认有效。因覃庆文的医疗费已经得到了赔偿，故覃庆文再次就医疗费要求人寿保险桂平支公司赔付，没有法律依据，不予支持。根据《国寿绿洲团体意外伤害保险合同》约定，覃庆文主张人寿保险桂平支公司赔付意外伤害住院定额给付金额2450元（50元/日×49日），合理合法，依法应予以支持。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司桂平支公司应赔付意外伤害住院定额给付2450元给原告覃庆文；二、驳回原告覃庆文的其他诉讼请求。本案案件受理费114元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告覃庆文负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据诉辩双方的争议，归纳本案的争议焦点为：被上诉人应否赔偿上诉人医疗费损失。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条：“保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务……”的规定，已对人身保险与财产保险作出了明确的划分，意外伤害保险属于人身保险范畴，本案所涉的保险合同应属于人身保险，一审法院认定人身保险中的医疗费属于财产保险范畴错误，本院予以纠正。其次
本案保险合同虽然是格式合同，但投保人同意签订，应认定其同意接受被上诉人预先拟定的合同条款，且双方对保险合同约定责任条款理解没有歧义，应认定为生效合同，双方应按生效合同约定履行义务。即依照被上诉人人寿保险桂平支公司与投保人签订的《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条、第十二条释义规定，被上诉人人寿保险桂平支公司只需对上诉人覃庆文未获得赔偿或给付的医疗费承担赔付责任。故覃庆文主张被上诉人人寿保险桂平支公司赔付其已获得赔偿的医疗费用，没有合同依据，本院不予支持。一审法院认定人寿保险桂平支公司对覃庆文已获得赔偿的医疗费不负赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，覃庆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定人身保险中医疗费属于财产保险范畴错误，但判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人覃庆文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄延肖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00094号
申请执行人王家云，男，1990年8月9日出生，汉族。
被执行人张建双，男，1985年10月22日出生，汉族。
申请执行人王家云依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01068号民事调解书，于2015年10月15日向本院恢复申请执行，要求被执行人张建双向申请执行人王家云支付案件款10000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张建双已主动将案件款10000元交付申请执行人王家云。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第01068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2454号
原告：王宝芳，女，1972年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住东阳市。
原告王宝芳与被告徐燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款本金5000元并支付利息（利息以本金5000元为基数自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款实际归还之日止）。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告王宝芳到庭参加了诉讼、被告徐燕未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月18日，被告徐燕向原告王宝芳立据借款5000元、原告当日以现金方式交付了该借款，事后被告未及时还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐燕于本判决生效后10日内向原告王宝芳归还借款本金5000元并支付利息（利息以本金5000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年3月1日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月二日
代书记员 周 园
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初6842号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年8月15日至2020年8月14日止。
B、车辆：年月日至年月日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26854号
原告：实耐宝商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：JAMESNGWINGYIU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告：包头市潘易物贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：赵娜。
原告实耐宝商贸(上海)有限公司诉被告包头市潘易物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人於伟林。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付货款人民币36,370.54元，并要求被告支付逾期付款的利息。事实和理由：原告与被告为长期合作单位，被告多次要求原告供货，原告根据被告的要求供货，但被告未能及时付款。截止2016年10月10日，被告拖欠原告货款人民币36,370元(原告审理中调整)未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据部分：
1、订单及送货单(2015年1月13日、3月9日、3月17日、4月14日、5月10日)，证明2015年被告分五次向原告订货人民币201，357.22元，原告依约向被告供应了五次货物。后其中人民币17,582元被告退货，原告为实际供货金额人民币183,775.23元。
2、增值税发票，证明原告向被告开具了人民币201,357.23元发票，且被告已经收到。
3、承诺函，证明被告于2015年5月30日向原告出具延期支付货款的承诺。
4、律师函的回复函，证明原告向被告发送律师函，要求其支付结欠款，被告回复函称因质量问题，被告已经销毁货物。但事实上原告一直在向被告催讨货款，被告从未提出货款涉及的货物作废品处理的要求。
5、律师函及快递单(2016年4月1日、7月21日、8月10日)，证明原告向被告发送律师函，对被告结欠货款事宜，原告一直在追讨。
6、被告付款明细，证明2015年被告付款人民币147,404.63元。
本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据经本院庭审举证、质证，并经核对原件，由于证据之间可以相互印证，故本院采信原告提供的证据1、2、3、4、5、6的证明效力。
被告未提供证据。
本院查明以下事实：原告与被告为长期合作单位，被告多次要求原告供货。原告根据被告的订单要求，分别于2015年1月13日、3月9日、3月17日、4月14日、5月10日向被告提供带锯条产品，共计货款人民币201,357.22元，原告并向被告出具了增值税发票。2015年5月30日，被告向原告去函，要求延期支付货款。2016年4月1日、7月21日，原告分别向被告去函，要求被告支付货款。2016年7月25日，被告又向原告去函，称原告提供的产品存在质量问题，并已经作为废品处理。2016年8月10日，原告回函给被告，要求被告支付货款，并称从未同意被告将产品作废品处理。被告收货后，曾经退还原告人民币17,582元的货物，并支付原告部分货款，被告尚欠原告货款人民币36,370元未付。
本院认为：原告与被告建立的供货关系，属于买卖合同性质。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告按约向被告提供带锯条产品，虽然被告曾经退还原告部分货款，并且支付原告部分货款，但尚欠原告货款人民币36,370元未付。被告的欠款行为，属于违约行为，应当承担违约责任。至于被告称，原告提供的部分产品有质量问题，并已经作为废品处理。对于被告的该种说法，并无证据证明，本院依法不能采信。
综上所述，被告未按约向原告支付货款，其行为属于违约，被告应当承担违约责任，故原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市潘易物贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告实耐宝商贸(上海)有限公司货款人民币36,370元；
二、被告包头市潘易物贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告实耐宝商贸(上海)有限公司逾期付款的利息(以本金人民币36,370元为基数，自2016年10月26日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币354.50元，由被告包头市潘易物贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第112号
原告梁某，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省正阳县。
委托代理人陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1990年2月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省沈丘县。
委托代理人张钊中，男，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武磊适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人陈鸿邦、被告张某某及其委托代理人张钊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春季，原被告双方在郑州打工时相识并建立恋爱关系。2012年8月23日双方登记结婚，婚后于2012年生育一女孩，取名张某甲，2014年生育一男孩，取名梁某甲。原被告结婚后，约定男方到女方家落户，2013年1月11日，被告将户口迁至原告家安家落户，但现被告不尽家庭义务，2014年8月30日因婚生子早产在医院花费巨额医疗费，被告分文未付，现被告竟离家出走，对原告及子女不管不问，还扬言要离婚，为此现在起诉要求请求与被告离婚，婚生子和婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。
委托代理人陈鸿邦辩称：被告张某某将自己的户口偷偷转走，使得夫妻之间产生不信任，已经导致夫妻感情破裂。
被告张某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
委托代理人张钊中辩称：从庭审查明的情况，不能证实夫妻双方感情确已破裂。
经审理查明：2012年春季，原告梁某和被告张某某通过网聊认识，后在郑州见面相识并建立恋爱关系。2012年8月23日双方办理登记结婚手续，婚后于2012年生育一女孩，取名张某甲，2014年生育一男孩，取名梁某甲。2013年1月11日，被告张某某将户口迁至原告家安家落户，婚前双方无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。婚后双方感情尚可，2014年长子出生后，双方因家庭琐事出现生气吵架的现象。为此原告梁某以夫妻感情破裂为由诉来本院要求处理。
上述事实由原被告的身份证、户口簿、结婚证、郑州大学第三附属医院出院证及医疗费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。本案中，原被告虽然认识较短即结婚，但是双方系自由恋爱认识，并且婚后已经生育有两个子女，双方有一定的婚姻基础。双方近期虽然因家庭琐事生气，但是双方从2014年8月份才开始分居生活，夫妻关系应当还有和好的可能，因此应当认定夫妻感情尚未破裂。原告在庭审中未提供双方夫妻感情破裂的证据，并且被告张某某表示愿意继续和原告共同生活，为维护和谐稳定的家庭关系，为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 武 磊
二〇一四年十二月二十日
书记员 李小娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第112号
原告梁某，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省正阳县。
委托代理人陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1990年2月10日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省沈丘县。
委托代理人张钊中，男，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武磊适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人陈鸿邦、被告张某某及其委托代理人张钊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春季，原被告双方在郑州打工时相识并建立恋爱关系。2012年8月23日双方登记结婚，婚后于2012年12月29日生育一女孩，取名张某某，2014年8月30日生育一男孩，取名梁乐童。原被告结婚后，约定男方到女方家落户，2013年1月11日，被告将户口迁至原告家安家落户，但现被告不尽家庭义务，2014年8月30日因婚生子早产在医院花费巨额医疗费，被告分文未付，现被告竟离家出走，对原告及子女不管不问，还扬言要离婚，为此现在起诉要求请求与被告离婚，婚生子和婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。
委托代理人陈鸿邦辩称：被告张某某将自己的户口偷偷转走，使得夫妻之间产生不信任，已经导致夫妻感情破裂。
被告张某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
委托代理人张钊中辩称：从庭审查明的情况，不能证实夫妻双方感情确已破裂。
经审理查明：2012年春季，原告梁某和被告张某某通过网聊认识，后在郑州见面相识并建立恋爱关系。2012年8月23日双方办理登记结婚手续，婚后于2012年12月29日生育一女孩，取名张某某，2014年8月30日生育一男孩，取名梁乐童。2013年1月11日，被告张某某将户口迁至原告家安家落户，婚前双方无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。婚后双方感情尚可，2014年长子出生后，双方因家庭琐事出现生气吵架的现象。为此原告梁某以夫妻感情破裂为由诉来本院要求处理。
上述事实由原被告的身份证、户口簿、结婚证、郑州大学第三附属医院出院证及医疗费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。本案中，原被告虽然认识较短即结婚，但是双方系自由恋爱认识，并且婚后已经生育有两个子女，双方有一定的婚姻基础。双方近期虽然因家庭琐事生气，但是双方从2014年8月份才开始分居生活，夫妻关系应当还有和好的可能，因此应当认定夫妻感情尚未破裂。原告在庭审中未提供双方夫妻感情破裂的证据，并且被告张某某表示愿意继续和原告共同生活，为维护和谐稳定的家庭关系，为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 武 磊
二〇一四年十二月二十日
书记员 李小娜
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初389号
原告：遵义市汇川区报业大厦安宇轩小区业主委员会。
法定代表人：胡晓莉，职务：业委会主任。
被告：遵义麦迪华美达资产管理有限公司。
原告遵义市汇川区报业大厦安宇轩小区业主委员会与被告遵义麦迪华美达资产管理有限公司返还原物纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告遵义市汇川区报业大厦安宇轩小区业主委员会于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市汇川区报业大厦安宇轩小区业主委员会撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告遵义市汇川区报业大厦安宇轩小区业主委员会负担。
审判员 张亚丽
二〇一七年二月四日
书记员 何 芳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初42号
原告：李某，男，1992年11月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1984年1月30日出生，住孟村回族自治县，。系孟村回族自治县新县镇南肖庄子村委会推荐。
被告：董某，女，1987年12月26日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系河北言公律师事务所律师。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 刘和群
二〇一七年三月二日
书记员 孙国敬
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第234号
上诉人（原审被告）刘发财，男，土族，生于1969年1月24日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）王安浩，男，土族，生于1961年3月8日，小学文化程度，农民，青海省德令哈市人。
委托代理人张生林，民和诚信法律服务所法律工作者。
上诉人刘发财与被上诉人王安浩劳务合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2015年5月28日作出（2015）民民初字第663号民事判决。宣判后，刘发财不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月原、被告在玉树州挖虫草，后被告承包了玉树州八塘乡一、二社藏民修羊棚的工程，原告受雇在被告工地上干活，2012年8月25日经结算被告写下了26234元的欠条，欠条尾部另行加注580元。
原判认为，原告受雇为被告打工两个月，之后双方结算工资为26234元，并且被告为原告出具欠条，原被告之间形成明确的债权债务关系，虽被告辩解已分两次给付了20000元，但无法提供相关证据，故不予认定。但原告所称580元帐篷费被告不予认可，且系事后添加，也未注明是何费用，何时何地因何产生，原告亦不能证明系被告书写，故不予支持。根据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘发财偿还拖欠原告王安浩工资款26234元，于本判决生效十五日内履行完毕；二、驳回原告王安浩的其他诉讼请求。
上诉人刘发财不服上述判决，上诉称：一、原判认定上诉人欠被上诉人26234元的事实错误，2012年9月上诉人已给付被上诉人5000元，给付被上诉人之弟王安雄15000元，此事实有被上诉人及王安雄予以认可；二、原判审理程序不合法。原审开庭时法庭以不需要出庭为由不让证人作证，使上诉人的权利得不到应有的保障；三、原审适用法律不当。本案双方当事人均系自然人，既无劳务合同又无劳务资质，不属于《合同法》调整的范围。综上，原判认定事实不清，审理程序不合法、适用法律不当，请求二审法院依法撤销青海省民和回族土族自治县（2015）民民初字第663号民事判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王安浩答辩称，上诉人与被上诉人已经形成劳务雇佣合同关系，工程干完后上诉人给被上诉人进行了结算，并出具了26234元的欠条一张，双方债权债务关系明确，上诉人应当按照欠条履行还款义务。上诉人提出已经给付了20000元，但没有提供任何证据予以证明。一审审理程序合法，认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理过程中上诉人提供了如下证据：
1、证人代吉祥的证言，证明方向是2013年农历7月上诉人与被上诉人结算账务，刘发财给王安浩给付了劳务工资，2015年2月听王安雄说刘发财分两次给付了工资15000元；
2、证人李生海的证言，证明方向是刘发财和王安浩他们算账后，刘发财给王安浩打了欠条，但不清楚数额。
被上诉人质证认为，证人证言均不能证明上诉人已经向被上诉人履行了欠条上记载的内容，故不予认可。
经二审审理查明，原审法院判决认�事实属实，二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人受雇于上诉人，双方之间形成了事实上的劳务雇佣关系，后双方结算工资为26234元，且由上诉人给被上诉人出具欠条，该欠条是以表明双方之间的债权债务关系明确。现上诉人主张已分两次给付了20000元，但未提供证据证明自己的主张。原审法院判决由上诉人偿还被上诉人工资款26234元正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费456元由上诉人刘发财负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 贾 新
审判员 马秀英
二〇一五年十一月十二日
书记员 冶海玲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初321号
原告丁某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
代理审判员 何有涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王佳蓉
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第213号
原告韩春江，男，1964年7月31日生，汉族，住所。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
担保人ＸＸ，女，1978年8月24日生，汉族，住太原。
本院在审理原告韩春江诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行帐户资金346510.56元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人ＸＸ为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告韩春江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西中景泰房地产开发有限公司银行存款三十四万六千五百一十元五角六分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初64号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年12月19日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日20时45分，被告人刘某某饮酒后驾驶湘某某轻型普通货车从零陵区天字地出发往零陵区城区方向行驶，行经零陵区黄泥塘路与阳明大道交叉路口路段时，被永州市公安局交通警察支队零陵大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测乙醇含量为342.0mg/100ml，经永州大正司法鉴定所对其血液检测，其血液中的乙醇含量为184.94mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、刑事照片等书证；证人胡志辉的证言；被告人刘某某的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人刘某某归案后认罪态度较好，且积极主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑其没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋石峰
代理审判员 崔 琳
人民陪审员 尹之军
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第1897号
原告言小东，男，汉族，1970年2月26日生，丹阳市人。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告曹畅，男，汉族，1989年9月2日生，丹阳市人。
原告言小东与被告曹畅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告言小东的委托代理人陈建玲到庭参加诉讼。被告曹畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言小东诉称：原被告于2011年签订一份商店转让经营协议，双方约定将原告承租房屋转让给被告经营，转让费为36000元，支付方式为每月支付1000元，并退还6个月的房租2502元，如乙方未能按期支付，每天的违约金为100元。签约后，至今被告不履行协议，从未支付过房租和转让费。故诉至法院，要求被告给付转让费24000元，给付房租2502元，给付违约金530元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹畅未应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月2日原告与钱建中签订房屋租赁协议一份，租赁期限为2011年1月1日起到2012年1月1日，租金为每年5000元，钱建中同意原告在租赁期间内转让和转租。原告承租该房屋用于开设云林求真文化用品商店进行经营。后原被告于2011年6月13日签订了商店转让经营协议，双方约定将原告经营商店内全部商品、柜台、货架等全部转让给被告，转让费共计36000元，从2011年9月15日起至2014年9月15日每月支付1000元，原告已付2011年房租自2011年6月15日起由被告退还给原告，如被告未按期支付给原告转让费，每逾期一天支付违约金100元。商店转让经营协议签订后，商店由被告实际经营。被告于2011年9月支付了转让费1000元，余款原告催要未果，故诉至本院。
以上事实，有转让协议一份、房屋租赁协议书一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与案外人钱建中于2011年1月2日签订房屋租赁协议一份，约定由原告租赁案外人钱建中的房屋进行经营，租赁期限为2011年1月1日至2012年1月1日，租金为每年5000元，1后原被告于2011年6月13日签订的商店转让合同一份，该协议有效。故原告主张被告支付2011年10月至2013年9月转让费24000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告退还原告未到期的租金2502元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿要求被告承担违约金530元不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹畅于本判决生效后十日内给付原告言小东2011年10月至2013年9月期间的转让费24000元，返还原告言小东垫付租金2502元，给付原告言小东违约金530元，以上合计27032元。
案件受理费476元，由被告曹畅承担。（此款原告已垫付，由被告方在给付款项时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨学进
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00196号
申请执行人朱学成，男，1956年9月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县唐家镇白家村。
被执行人刘城，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县唐家镇白家村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00957号朱学成与刘城财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘城已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年五月十一日
书记员 马磊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第28号
申请执行人黄秋英，女，城镇居民。
被执行人张吉林，男，城镇居民。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第189号民事调解书，于2014年2月20日受理申请执行人黄秋英与被执行人张吉林买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人张吉林按协议已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第189号民事调解书中所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏尚云
二〇一四年三月十八日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4479号
上诉人（一审原告）马廷富，男，1971年7月18日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。
法定代表人杨传堂，部长。
委托代理人任谊。
委托代理人李景杰。
上诉人马廷富因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马廷富于一审诉称：2014年5月12日，马廷富到中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）实名举报北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）数百辆车非法营运。马廷富�同事在顺丰速运公司工作时驾驶的依维柯车大多是由客车改成货车，未取得道路运输经营许可却长期从事道路货物运输的“黑车”，违反法律、法规的相关规定，驾驶员也可能涉嫌犯罪。马廷富决定与顺丰速运公司立即解除劳动合同，到交通运输部投案自首、实名举报，争取立功、获得嘉奖。交通运输部崔同志称交通运输部不受理马廷富的实名举报，让其去国务院国有资产监督管理委员会举报。马廷富于2014年5月28日上午再次到交通运输部实名举报，交通运输部崔同志称交通运输部不受理马廷富的实名举报，让其去北京市人民政府举报。马廷富就顺丰速运公司数百辆车非法营运的问题已经向北京市交通执法总队等多个部门举报，但均未被受理，所以才找到交通运输部进行实名举报，交通运输部上述行为已经构成行政不作为，故向法院提起诉讼，请求判令交通运输部�法履行法定职责，受理马廷富于2014年5月12日和5月28日提出的实名举报，并由交通运输部承担本案诉讼费。
交通运输部于一审辩称：首先，经查询“交通行业信访信息系统”，交通运输部未发现2014年5月12日和5月28日马廷富来访的记录，马廷富也未能提供到交通运输部来访进行实名举报的证据，按照相关法律规定，马廷富须证明其向交通运输部进行过实名举报。其次，马廷富所述举报事项不属于交通运输部受理范围。马廷富在起诉状中称其就顺丰速运公司数百辆车辆非法营运的事情向交通运输部举报，根据管理权限，该事项属于北京市有关部门调查处理的职责范围，马廷富应向北京市有关部门提出。因此，即使马廷富能够证明其两次到交通运输部来访并实名举报的事实，交通运输部信访接待人员按照《信访条例》等相关规定，告知马廷富不予受理其实名举�，并让其去有权处理的机关进行举报的做法是合法合理的。综上，交通运输部不存在行政不作为的情况，请求法院驳回马廷富的诉讼请求。
一审法院裁定认定，马廷富主张交通运输部未受理其于2014年5月12日和5月28日提出的实名举报，但根据现有证据，马廷富未能证明其曾于2014年5月12日和5月28日向交通运输部提起过实名举报，故其起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马廷富的起诉。
马廷富不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是：1、上诉人两次去被上诉人处实名举报、申诉，一审法院没有查清事实；2、上诉人未能正确表达诉讼请求，一审法院没有予以释明；3、法律、法规明确规定受理上诉人的实名举报、申诉是被上诉人的法定职责；4、被上诉人不履行法定职责给上诉人造成极大的精神损害和经济损失。请求二审法院撤销一审裁定；依法判令被上诉人履行法定职责并予以赔偿或者补偿；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马廷富要求交通运输部依法履行受理其实名举报的法定职责，主张其于2014年5月12日和5月28日向交通运输部提出过实名举报。但马廷富没有提供于2014年5月12日和5月28日向交通运输部提起过实名举报的证据，交通运输部提交了群众来访登记表，亦未发现马廷富于2014年5月12日和5月28日来访的记录。故马廷富的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，根据前述法律规定应当予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回马廷富的起诉正确，本院应予维持。马廷富的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张宏晶
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1090号
原告：关奕端，男，汉族，身份证号码：×××2110，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被告：郑泽辉，男，汉族，身份证号码：×××0316，住广东省韶关市浈江区。
原告关奕端诉被告郑泽辉物权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余硕到庭参加了诉讼，被告郑泽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关奕端诉称：原、被告系原韶关市毛巾厂职工。1992年，根据当时的房改政策，被告购买了韶关市毛巾厂位于韶关市武江区的住房。1992年11月，因被告调离毛巾厂，毛巾厂按照当时政策将被告所购买的房屋收回后另行将该房屋出售给原告，原告从此占有使用该房屋至今。原告认为，毛巾厂将被告房屋收回另行出售给原告的行为符合当时的房改政策，但因历史客观原因，至今毛巾厂没有为原告办理房屋权属变更手续，但韶关市武江区芙蓉北路36号16栋304房房屋产权已实际转移归原告所有。我国物权法规定不动产的变更、转让应当依照法律规定登记，因原告现无法联系被告配合办理房屋权属变更手续，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、确认韶关市武江区芙蓉北路36号16栋304号房屋产权属原告所有；2、被告郑泽辉承担本案诉讼费用。
被告郑泽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告均系原韶关市毛巾厂职工。1992年前后，被告郑泽辉向韶关市毛巾厂购买了韶关市武江区芙蓉北路36号16栋304房。1993年3月10日，被告郑泽辉取得了该房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号：粤房字第××号）。1994年被告调出韶关市毛巾厂，韶关市毛巾厂将该房分配给原告关奕端，并收取了原告的住房集资款，原告自1994年搬进涉案房屋后一直居住至今，但未办理房产证变更登记手续。
2004年3月，韶关市中级人民法院作出（2004）韶中法民二破字第11号民事裁定书，宣告韶关市毛巾厂破产还债，韶关市毛巾厂进入破产清算。2015年8月6日，韶关市××厂破产清算组出具《证明》一份，内容为：原韶关市毛巾厂于1992年按照当时政府房改政策将厂里宿舍出售给职工。其中部分职工购买房屋后因各种原因离开毛巾厂，毛巾厂按政策退回该部分职工的购房款收回房屋后，重新将房屋分配出售给其他在厂职工，但因历史原因没有为后来购买的职工办理房屋产权证的变更登记手续，并将属于上述情况的列表格注明。在韶关市××厂破产清算组列的表格中，列明本案涉案房屋韶关市武江区芙蓉北路36号16栋304号房原房屋所有权登记职工姓名为郑泽辉，后购买职工姓名为关奕端，原房屋所有权证号为粤房字第××号。韶关市毛巾厂破产清算组在表格下注明：我单位对上述房屋所有权确认归后来购买的职工（……关奕端……）没有异议。
本院认为：本案涉案房屋虽登记在被告郑泽辉名下，但该房系单位房改福利房，郑泽辉早已退出该房，并将房屋的房产权证原件交回给了韶关市毛巾厂，被告实质上将涉案房屋交回给了韶关市毛巾厂。韶关市毛巾厂将本案涉案房屋重新分配给了原告关奕端居住，并收取了关奕端集资款，韶关市毛巾厂已认可关奕端对上述房屋的所有权。关奕端从1994年居住该房至今，被告对此也从未提出异议。而韶关市××厂破产清算组现也出具证明，再一次确认了原告关奕端作为本案涉案房屋所有权人的地位。综合本案事实，原告现要求确认韶关市武江区芙蓉北路36号16栋304号房归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认位于韶关市武江区芙蓉北路36号16栋304房房屋一套归原告关奕端所有。
案件受理费2300元，由原告关奕端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤 恍
代理审判员 凌永芳
代理审判员 成燕萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 丘凯音
第4页共4页
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00148-1号
申请执行人北京博创英诺威科技有限公司，住所地北京市朝阳区小营北路11号院2幢2号。
法定代表人卢平建，董事长
被执行人保利民爆科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号院。
法定代表人陈晓钟，董事长。
北京博创英诺威科技有限公司申请执行保利民爆科技集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人保利民爆科技集团股份有限公司发出执行通知，但被执行人保利民爆科技集团股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院依法裁定强制执行，执行中查询了被执行人保利民爆科技集团股份有限公司在金融机构所设立账户的余额情况，查询了被执行人保利民爆科技集团股份有限公司在房管部门登记的房屋所有权情况，均未发现被执行人保利民爆科技集团股份有限公司可供执行的财产线索。
由于被执行人保利民爆科技集团股份有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。因申请人的债权未能全部实现，其若发现被执行人保利民爆科技集团股份有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院（2013）民提字第73号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一四年十二月八日
书记员 张剑秋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2144号
原告：董珠明，自由职业。
被告：胡丽芳，职业不明。
被告：应江吉，职业不明。
原告董珠明与被告胡丽芳、应江吉民间借贷纠纷一案,原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：二被告归还原告借款500000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月23日，两被告向原告借款并出具借条一份，载明借款金额为500000元，借款期限自2014年2月23日起至2014年4月22日。原告与当日取款并交付借款。然被告在自愿支付一个月利息10000元以后，未还本付息。
以上法律事实，由原告提交的借条、借记卡账户历史明细单及原告的当庭陈述予以证实，被告胡丽芳、应江吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽芳、应江吉归还原告董珠明借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告胡丽芳、应江吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元,由被告胡丽芳、应江吉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 胡根世
二〇一六年八月十九日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第942-1-1号
申请执行人：石伟。
被执行人：徐程成。
被执行人：徐连之。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第90号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐程成、徐连之银行存款1000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人徐程成、徐连之价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7576号
罪犯冯朋峰，男，汉族，高中文化，1987年11月8日出生于山东省冠县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年3月16日作出（2012）新刑初字第0057号刑事判决，以被告人冯朋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年4月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯朋峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯冯朋峰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯朋峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯朋峰减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1815号
上诉人（原审被告）：温州市铜带厂。
法定代表人：林善珍。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行。
代表人：董佳音。
原审被告：浙江东富汽车部件有限公司。
法定代表人：张进富。
原审被告：林善珍。
原审被告：林学。
原审被告：张彩连。
原审被告：林云。
原审被告：张月莲。
原审被告：林小斌。
原审被告：施赛丽。
上诉人温州市铜带厂为与被上诉人招商银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江东富汽车部件有限公司、林善珍、林学、张彩连、林云、张月莲、林小斌、施赛丽金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州市铜带厂在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市铜带厂自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年八月五日
书记员 胡建泼
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第509号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张曙秋，董事长。
委托代理人林振宇，男，该公司职工。
委托代理人杨晓峰，男，该公司职工。
被告徐开斌，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告翁宜诗，女，1976年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告徐开斌、翁宜诗物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一五年三月十八日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1373号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告王允平，男，生于1952年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告王兴涛，男，生于1979年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告许加军，男，生于1970年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨家军，男，生于1976年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘瑞学，男，生于1977年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王允平、王兴涛、许加军、杨家军、刘瑞学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告王允平、王兴涛、许加军、杨家军、刘瑞学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月18日借款人王允平从我公司借款一笔，金额为人民币27万元，并由王兴涛、许加军、杨家军、刘瑞学提供担保，2014年3月14日到期。贷款到期后本金及相应利息未付。请求依法判令被告偿还我社借款本金27万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王允平、王兴涛、许加军、杨家军、刘瑞学在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年3月15日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王允平签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第010066号。合同约定，原告借给被告王允平人民币27万元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告王兴涛、许加军、杨家军、刘瑞学签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币27万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年3月18日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王允平出具贷转存凭证，拨付人民币27万元，约定还款日期为2014年3月14日，贷款利率为月利率9.5‰，被告王允平在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截至2014年3月15日原告系统累计扣划利息0.95元，借款本金及剩余利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、保证人信用等级评定表各1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王允平未按合同约定履行还款义务，被告王兴涛、许加军、杨家军、刘瑞学未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王允平、王兴涛、许加军、杨家军、刘瑞学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王允平于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以27万元为基数，自2013年3月18日至2014年3月14日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以27万元为基数，自2014年3月15日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息0.95元）。
二、被告王兴涛、许加军、杨家军、刘瑞学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5350元，由被告王允平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于继芳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特119号
申请人都仁吉雅，男，蒙古族，1981年1月9日出生，住锡林郭勒盟正镶白旗。
申请人赵鹏飞，男，汉族，1989年7月19日出生，住锡林浩特市。
本院于2016年7月12日受理了申请人都仁吉雅与赵鹏飞申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人都仁吉雅与赵鹏飞发生交通事故责任纠纷，于2016年7月11日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、都仁吉雅一次性赔偿赵鹏飞修车费、营运损失费共计4500元（已履行）。
二、都仁吉雅自行承担医疗费、修车费。
三、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人都仁吉雅与赵鹏飞于2016年7月11日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年七月十二日
书记员 宝力尔
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第404号
原告：刘经民，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××3715。
被告：陈潮记，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××1611。
原告刘经民诉被告陈潮记民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由本院代理审判员柳华想独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘经民到庭参加诉讼，被告陈潮记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经民诉称：被告以开发票交纳税款为由，于2008年11月24日向原告借款29000元，双方约定借款期限为一个星期。以上事实有被告所写的借据为证。借款期满后，被告没有依时还款，经原告多次催被告还款，被告分于2010年9月29日还款5000元，于2011年2月1日还款5000元，2011年7月28日还款5000元，2013年3月28日还款3000元，现尚欠原告11000元。原告多次向被告催款，被告以各种借口不肯偿还，现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款11000元及利息（利息从起诉之日起按年利率的6%计算，直至还清款项为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈潮记缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明：2008年11月24日，被告向原告借款29000元，由被告出具借据一份交原告收执。该借据上载明：“今借到刘经民人民币贰万玖仟元正（¥29000.00元）。”该借据由被告在借款人处签名确认，落款时间为2008年11月24日。上述借据没有约定还款期限及借款利息。原告承认被告借款后偿还了部份借款，并在借据上自行记载了还款时间及金额，分别为：2010年9月29日晚还款5000元；2011年2月1日晚还款5000元；2011年7月28日晚还款5000元；2013年3月28日下午还款3000元。因被告尚欠原告11000借款未偿还，经原告多次催收未果，原告遂于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告于2008年11月24日向其借款29000元，提供了被告签名确认的借据为证，被告经本院依法传唤，未到庭进行质证，对此事实本院应予确认。原告在诉讼中承认被告已偿还借款18000元，尚欠11000元未还，是原告对其自身不利事实的自认，对该自认事实，本院予以确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息从起诉之日起按年利率6%计算，依法有据，本院应予支持。
被告陈潮记经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
限被告陈潮记于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11000元及利息（利息从2015年9月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告刘经民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，减半收取37元，由被告陈潮记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈泰茹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第348号
原告杭州缘份物业管理有限公司。
法定代表人印云虎。
委托代理人杨澍。
被告徐治。
本院在审理原告杭州缘份物业管理有限公司诉被告徐治物业服务合同纠纷一案中，原告杭州缘份物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州缘份物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州缘份物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州缘份物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈澄
二〇一四年八月八日
代书记员 许琰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第92号
罪犯张吉昌，男，生于1969年4月13日，汉族，甘肃省永登县人，高中文化程度。现在甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年10月27日作出（2010）城少刑初字第61号刑事判决，以被告人张吉昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到记功表扬的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，帮助同犯。积极完成服装熨烫等工作任务。受到两次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张吉昌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张吉昌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程芳玲