山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1124号
原告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层，统一社会信用代码。
法定代表人：李命雄，董事长。
委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。
被告：太原市海昌源物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场南楼5号，统一社会信用代码。
法定代表人：王红，总经理。
被告：山西佳昌汽配制造有限公司，住所地山西省岚县普明新型工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭毅江，总经理。
委托诉讼代理人：杨兴民，男，山西佳昌汽配制造有限公司法务，住山西省岚县。
被告：彭毅江，男，1952年7月26日出生，汉族，住山西省岚县。
被告：彭凤阳，女，1954年8月18日出生，汉族，住山西省岚县。
被告：王红，女，1966年9月23日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：康建中，男，1965年2月4日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：王海珍，男，1955年1月22日出生，汉族，住山西省岚县。
原告山西青创融资担保股份有限公司与被告太原市海昌源物资贸易有限公司（以下简称”海昌源公司”）、山西佳昌汽配制造有限公司（以下简称”佳昌公司”）、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西青创融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人胡姣、被告佳昌公司的委托诉讼代理人杨兴民到庭参加诉讼，被告海昌源公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西青创融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海昌源公司立即支付原告代偿款10649463.93元，利息364152元（按月利率6.53‰加收50%计算，暂算至2016年3月25日）及至实际履行完毕之日止的利息。2、判令被告海昌源公司支付原告违约金50万元。3、判令被告佳昌公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍对以上款项承担连带保证责任。4、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，被告海昌源公司与晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行”）签订《单位综合授信合同》，合同约定：晋城银行向被告海昌源公司提供最高额为1000万元的综合授信额度，授信期间自2014年12月6日起至2015年12月6日止。原告为被告海昌源公司向晋城银行提供了最高额为1000万元的连带责任保证担保。被告佳昌公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍为被告海昌源公司向原告提供了连带保证责任的反担保。2014年12月17日，被告海昌源公司与晋城银行签订《单位综合授信合同》项下的《流动资金借款合同》，合同约定：被告海昌源公司向晋城银行借款人民币500万元，借款期限12个月。2015年1月8日，被告海昌源公司与晋城银行签订《单位综合授信合同》项下的《流动资金借款合同》，合同约定：被告海昌源公司向晋城银行借款人民币500万元，借款期限12个月。以上两份《流动资金借款合同》到期后，被告海昌源公司均未按约向晋城银行履行还款义务。原告分别于2015年6月30日、2015年9月29日以及2015年12月17日向晋城银行履行了连带保证责任，代偿本息共计10649463.93元。因此，被告海昌源公司理应支付原告代偿款及利息，同时应按约定承担相应的违约责任。被告佳昌公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍作为被告海昌源公司的连带责任反担保人，应承担连带保证责任。
被告山西佳昌汽配制造有限公司辩称，被告佳昌公司不清楚担保事实，因为在办理的时候原告持有被告佳昌公司的公章。
被告太原市海昌源物资贸易有限公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太原市海昌源物资贸易有限公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《单位综合授信合同》（2014年公授信字第1215000029号）、《流动资金借款合同》（2014年流字第1217000104号）、《流动资金借款合同》（2015年流字第0108000046号），拟证明晋城银行向被告海昌源公司提供了1000万元的综合授信，授信期限自2014年12月6日起至2015年12月6日以及晋城银行向被告海昌源公司提供贷款共计1000万元。被告佳昌公司质证认为上述证据不是原件，不予质证。结合原告提交的其他证据，本院对其真实性、关联性予以认定。2、原告提交的《企业保证反担保》，拟证明被告佳昌公司为被告海昌源公司的借款向原告提供连带保证反担保。被告佳昌公司质证认为当时公章在原告手里持有，被告没有授权其提供担保。因被告佳昌公司未能提供证据予以证明，故本院对被告佳昌公司的该质证意见不予采纳，对原告提交上述证据的真实性、关联性予以认定。3、原告提交的《个人保证反担保》，拟证明被告彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍为被告海昌源公司的1000万元借款向原告提供连带保证反担保。因上述五被告在《个人保证反担保》上签字，能够反映案件相关事实，故本院对原告提交上述证据的真实性、关联性予以认定。4、原告提交的代偿证明、银行转账交易凭证，拟证明原告于2015年6月30日代偿了256970.79元；于2015年9月29日代偿了219469.96元；于2015年12月17日代偿了10173023.18元，共计代偿了10649463.93元。被告佳昌公司质证认为贷款有两笔：第一笔是2014年12月17日贷款500万元，第二笔是2015年1月8日贷款500万元，而期限都是12个月，则第二笔的还款的期限应该在2016年1月9日，而2015年12月17日原告已代偿了贷款，显然与事实是相悖的，不具备证据的客观真实性。根据两份《流动资金借款合同》，本院对原告提前代偿第二笔贷款的事实予以认定。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告海昌源公司与晋城银行签订《单位综合授信合同》，合同约定：晋城银行向被告海昌源公司提供最高额为1000万元的综合授信额度，授信期间自2014年12月6日起至2015年12月6日止。原告与被告海昌源公司签订《最高额保证担保合同》，约定原告为被告海昌源公司向晋城银行提供最高额为1000万元的连带责任保证担保。被告佳昌公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍与原告签订《企业保证反担保》、《个人保证反担保》，自愿为被告海昌源公司向原告提供连带保证责任的反担保；任何一方不履行或不完全履行约定义务，均应承担相应的违约责任，违约金按担保金额的日万分之五支付。2014年12月17日，被告海昌源公司与晋城银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告海昌源公司向晋城银行借款人民币500万元，借款期限12个月。2015年1月8日，被告海昌源公司与晋城银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告海昌源公司向晋城银行借款人民币500万元，借款期限12个月。原告分别于2015年6月30日、2015年9月29日以及2015年12月17日向晋城银行履行了连带保证责任，代偿本息共计10649463.93元。
本院认为，被告海昌源公司与晋城银行签订的《单位综合授信合同》以及两份《流动资金借款合同》、原告与被告海昌源公司签订的《最高额保证担保合同》、被告佳昌公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍与原告签订的《企业保证反担保》、《个人保证反担保》均为各方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。晋城银行按照《流动资金借款合同》约定向被告海昌源公司提供借款共计1000万元，原告在被告海昌源公司未按时偿还借款本息的情况下，依照《最高额保证担保合同》向晋城银行代偿本息共计10649463.93元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院对原告要求被告海昌源公司支付原告代偿款10649463.93元的诉讼请求予以支持。原告主张按月利率6.53‰加收50%计算利息，因原告非《流动资金借款合同》的签订主体，故本院认为利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因原告在未得到被告海昌源公司许可的情况下提前代偿，本院认为原告提前代偿行为也欠妥，故对原告要求被告海昌源公司支付违约金500000元的诉讼请求不予支持。被告佳昌公司辩称”签订《企业保证反担保》时公章由原告持有，被告没有授权其提供担保”，因被告佳昌公司未提交证据予以证明，故本院对被告佳昌公司的该辩称意见不予采纳。根据被告佳昌公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍与原告签订的《企业保证反担保》、《个人保证反担保》，其约定自愿为被告海昌源公司向原告提供连带保证责任的反担保，故被告佳昌公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍应当对被告海昌源公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市海昌源物资贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西青创融资担保股份有限公司代偿款10649463.93元及利息（从2015年12月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告山西佳昌汽配制造有限公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍对被告太原市海昌源物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山西青创融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90882元由被告太原市海昌源物资贸易有限公司、山西佳昌汽配制造有限公司、彭毅江、彭凤阳、王红、康建中、王海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 姮