新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民再38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司（以下简称泰隆建筑公司）。
法定代表人：曾明江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石斌，新疆君和信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天和利源商贸有限公司(以下简称天和利源公司)。
法定代表人：倪兴兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健，新疆天雪律师事务所律师。
再审申请人泰隆建筑公司与被申请人天和利源公司买卖合同纠纷一案，不服本院作出（2016）新28民终1682号民事判决。向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年4月7日作出(2017)新民申75号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人泰隆建筑公司的委托诉讼代理人李翠莲、石斌，被申请人天和利源公司的委托诉讼代理人李林军、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰隆建筑公司再审称，请求：撤销本院(2016)新28民终1682号民事判决及库尔勒市人民法院(2015)库民初3219号民事判决；2、驳回被申请人天和利源公司诉讼请求。事实与理由：1、原审认定被申请人与泰隆公司之间存在钢筋买卖合同关系错误，被申请人与泰隆公司之间不存在钢筋买卖合同关系。(1)《工业品买卖合同》中泰隆建筑公司原一分公司公章不应约束泰隆建筑公司，因泰隆建筑公司及一分公司名称早在签订合同日期2013年7月30日之前即2013年4月份，均已在工商行政管理部门进行了变更，其相应的印章已无效。泰隆建筑公司原第一分公司名称进行了变更登记，这就是对外公示，原二审认定并未向社会公示错误，此后原分公司的名称公章对分公司还是公司均没有约束力。故2013年7月30日被申请人与原名称第一分公司签订合同显然是不成立的，该合同不能约束泰隆建筑公司。(2)刘泽江并非泰隆建筑公司第一分公司负责人。泰隆建筑公司承包库尔勒市兄弟益民房地产开发有限公司益都水岸27号楼公司项目经理是王宪智，泰隆建筑公司在施工中将本案工程的劳务分包给了巴州仁和劳务有限公司，刘泽江系劳务分包方即巴州仁和劳务有限公司的项目经理，是在代表劳务分包方巴州仁和劳务有限公司履行职务。(3)本案库尔勒市兄弟益民房地产开发有限公司益都水岸三期27#楼施工工程，《中标通知》证明泰隆建筑公司通过投标于2013年8月30日中标，《建设工程施工合同》证明2013年9月4日库尔勒市兄弟益民房地产开发有限公司与泰隆建筑公司签订。建设工程合同未签订时2013年7月30日就签订《工业品买卖合同》显然不合理，进一步说明原审中认定《工业品买卖合同》与本案工程关联性无法认定。2、一、二审判决认定货款数额缺乏证据。(1)被申请人没有提供证据证实其供货的品名、规格、数量等，《还款协议》上的款项构成未提供证据证实。(2)《还款协议》仅有刘泽江的签名，未盖任何印章，泰隆建筑公司也未授权刘泽江去购买钢材，该协议应约束泰隆建筑公司；3、假设泰隆建筑公司应当承担责任，原审判决的支付违约金计算期限无事实根据和法律依据。
天和利源公司辩称，第一，原一、二审判决认定事实和适用法律都是准确的，本案买卖合同的主体高级法院指令再审裁定有明确认定。第二，泰隆建筑公司第一分公司的合同代理人刘泽江在库尔勒市劳动监察大队询问笔录中陈述泰隆建筑公司承建的益都水岸27号商住楼委托其为项目经理，给刘泽江出具有委托书。刘泽江给我公司出具的《还款协议》等均代表泰隆建筑公司。第三、原一、二审对贷款已经进行了查明。故再审申请人的再审请求，不能成立，请求依法驳回。
2015年7月2日天和利源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款3166552.29元；2、判令被告支付增加货款1500000元，以上合计4666552.29元。一审法院认定：2013年7月30日，原告与被告第一分公司签订了《工业品买卖合同》，约定原告给被告供应钢筋，并对钢筋的规格、价款、质量标准等亦进行了约定，货款以实际货物数量为准结算，按市场价格，被告于2013年10月10日前支付全部货款，如被告未按约定时间结清货款，逾期按总货款每吨每日加价10元。合同签订后，原告陆续向被告提供钢筋。2015年4月15日原告与被告第一分公司的负责人刘泽江达成还款协议，确认欠原告货款3166552.29元，于2015年4月30日前还款15万元，于2015年5月30日前还清所欠货款，其他事项按所签合同约定执行。因被告未支付原告货款31665520.29元，故引起诉讼。一审法院判决：一、被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司于判决生效后五日内向原告新疆天和利源商贸有限公司支付货款3166552.29元。二、被告库尔勒市泰隆建筑有限责任公司于判决生效后五日内向原告新疆天和利源商贸有限公司支付违约金481062.62元（自2014年10月10日至2015年10月10日计24月×6.33‰月息×3166552.29元）。三、驳回原告新疆天和利源商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22066.21元，由被告负担。
天和利源公司不服一审判决，上诉请求：原审认定事实清楚，但关于违约金，仅支持481062.62元系认定错误，请求依法重新作出公正的裁决。
泰隆建筑公司不服一审判决，上诉请求：原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原判，发回重审或者驳回天和利源公司的原审诉讼请求。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，关于还款责任应否由王世民、刘泽江承担的问题。因涉诉买卖合同系加盖上诉人泰隆建筑一分公司的印章，因此即便签订合同时上诉人泰隆建筑不知情，其亦不能以此理由对抗上诉人天和利源。关于上诉人天和利源是否未尽到审慎义务的问题。上诉人泰隆建筑主张其已于2013年7月8日变更公司名称，但因该上诉人并未向社会公示，也未及时收回已作废的公章，故其主张上诉人天和利源未尽到审慎义务的理由不能成立。关于违约金应当如何调整的问题。因我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此原判按照金融机构同期贷款利率计算上诉人天和利源的损失，不能完全体现惩罚的功效，故，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况（已支付部分货款）以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定违约金数额。故违约金为721593.93元。上诉人天和利源为支持其上诉请求，向本院提交的其与巴州钢源物资销售有限公司的合同，不足以证实其遭受了150万元的损失，故该主张不予支持。上诉人泰隆建筑以还款协议中最后一条”其他事项按所签合同约定执行”这项内容上无刘泽江捺印为由，主张应当按照还款协议约定的还款期限届满开始计算违约金，本院认为，因公司上诉人提交的还款协议非原件，其仅以最后一条内容无刘泽江捺印为由否认该条款内容，显然不能成立。综上所述，上诉人泰隆建筑的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人天和利源的上诉请求部分成立，本院调整违约金数额为721593.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持（2015）库民初字第3219号民事判决第一项。二、撤销（2015）库民初字第3219号民事判决第二、三项。三、改判：上诉人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司于判决生效后五日内向上诉人新疆天和利源商贸有限公司支付违约金721593.93元。四、驳回上诉人新疆天和利源商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费22066.21元，二审案件受理费13970.44元，合计36036.65元，由上诉人新疆天和利源商贸有限公司负担6011.11元，上诉人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司负担30025.54元。
再审期间泰隆建筑公司提供如下证据：证据一、泰隆建筑公司及第一分公司工商变更、注销档案材料。(1)库尔勒市泰隆建筑有限责任公司及第一分公司于2013年4月在库尔勒市工商行政管理局办理了名称变更，2013年4月12日库尔勒市泰隆建筑有限责任公司的名称变更为新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，2013年4月19日库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司的名称变更为新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司。证明2013年7月30日天和利源公司与刘泽江以库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司名义签订合同无效。(2)2015年1月22日新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司已在工商行政管理部门注销。证明该分公司注销后，2015年4月15日天和利源公司与刘泽江仍以库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司名义办理本案《还款协议》，该协议约束不了泰隆建筑公司；证据二、《中标通知书》、《建设工程施工合同》。(1)《中标通知书》证明本案库尔勒市兄弟益民房地产开发有限公司益都水岸三期27#楼施工工程，泰隆建筑公司通过投标于2013年8月30日中标，泰隆建筑公司负责人、联系人是王宪智，并非刘泽江。(2)《建设工程施工合同》证明2013年9月4日库尔勒市兄弟益民房地产开发有限公司与泰隆建筑公司签订本案工程的施工合同，而在2013年7月30日就签订本案《工业品买卖合同》显然不合理，进一步说明原审判决认定的《工业品买卖合同》与本案工程关联性无法认定。证据三，《建设工程施工劳务分包合同》证明劳务分包人即巴州仁和劳务有限公司委派项目经理为刘泽江。证据四，2012年7月28日刘泽江与新疆展特房地产开发有限公司塔河明城工程1、2、3、4、5、6、8号楼的《协议书》复印件及公证书复印件、2013年7月29日刘泽江以新疆福星建设(集团)有限公司名义承建新疆一方天房地产开发有限公司博湖天河湾36-37号楼《建设工程施工合同》复印件。证明刘泽江同时是其他多家建筑公司工程的负责人或委托代理人。证据五、银行明细一组。证明2014年6月24日刘泽江向天和利源公司经理李林军付货款100万元。
天和利源公司提供如下证据：证据一、《委托书》证明刘泽江为泰隆建筑公司的益都水岸项目负责人。证据二、泰隆建筑公司101现场情况一份。证明刘泽江是益都水岸27号项目负责人。证据三、刘泽江给劳动监察大队出具的收条。证明刘泽江是泰隆建筑公司的项目经理。证据四、库尔勒市劳动监察大队对刘泽江的询问笔录一份。证明刘泽江是泰隆建筑公司的项目经理。证据五、2016年1月22日泰隆建筑公司出具给尼亚孜·尕依提的委托书及库尔勒市劳动监察大队对尼亚孜·尕依提的询问笔录一份。证明刘泽江是泰隆建筑公司的工地总负责人。证据六、发货清单。证明给益都水岸27号楼供货详细明细。证据七、2015年4月13日《欠款明细》一份。证明2013年7月至2015年4月，经与刘泽江对帐，刘泽江共向我公司支付货款190万元(其中包括2014年6月24日付款100万元)，累计欠款3166552.29元。
天和利源公司对泰隆建筑公司提供的证据质证意见为：证据一泰隆建筑公司第一分公司被注销，公章为什么没有收回，对其证明的问题不予认可；证据二真实性认可，但证据的问题不予认可；证据三真实性及关联性均不予认可；证据四真实性不认可，证明的问题不予认可。证据五真实性认可，共收到刘泽江190万元货款。
泰隆建筑公司对天和利源公司提供的证据质证意见为：证据一、二、三、四、六的真实性合法性均不予认可；证据五的委托书真实性认可，上面写的是刘泽江工地不是泰隆建筑公司的工地对询问笔录真实性合法性均不予认可。证据七真实性合法性均不予认可。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2013年4月12日，库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司变更为新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司。2015年1月22日，新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司经库尔勒市工商行政管理局核准注销。2013年7月30日，天和利源公司与作为委托代理人刘泽江签订《工业品买卖合同》，并加盖库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司公章。约定：天和利源公司给泰隆建筑公司供应钢筋，并对钢筋的规格、价款、质量标准等亦进行了约定，货款以实际货物数量为准结算，按市场价格，泰隆建筑公司于2013年10月10日前支付全部货款，如泰隆建筑公司未按约定时间结清货款，逾期按总货款每吨每日加价10元。合同签订后，天和利源公司陆续向泰隆建筑公司承建的益都水岸27#施工项目提供钢筋。2015年4月15日，天和利源公司与泰隆建筑公司第一分公司的负责人刘泽江达成还款协议，确认欠天和利源公司货款3166552.29元，于2015年4月30日前还款15万元，于2015年5月30日前还清所欠货款，其他事项按所签合同约定执行。因泰隆建筑公司未支付天和利源公司货款31665520.29元，引起诉讼。再审期间泰隆建筑公司提出申请调取刘泽江个人帐户2014年6月24日向天和利源公司经理李林军个人帐户支付货款100万元。天和利源公司又提供了2015年4月13日刘泽江出具的泰隆建筑公司2013年-2014年欠款明细，证实刘泽江共付货款1900220元，尚欠货款3166552.29元。
本院认为，2013年4月12日库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司变更名称为新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司巴州第一分公司，并于2015年1月22日办理注销登记，作为其开办公司的再审申请人泰隆建筑公司应当将更名前第一分公司公章收回销毁。但再审申请人泰隆建筑公司未履行其职责仍将更名前第一分公司的公章使用在与被申请人天和利源公司签订的《工业品买卖合同》上，且购买的钢材亦使用于再审申请人泰隆建筑公司承建的益都水岸项目。再审申请人泰隆建筑公司未提供其承建益都水岸另购买有钢材的相关证据，故可认定《工业品买卖合同》系再审申请人泰隆建筑公司与被申请人天和利源公司之间签订的有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被申请人天和利源公司按照合同约定的规格质量向再审申请人泰隆建筑公司提供建筑钢筋，且在泰隆建筑公司未按照合同约定履行付款义务时，其委托代理人刘泽江与天和利源公司结算，由刘泽江出具《还款协议》，天和利源公司并提供相应的发货凭证及刘泽江付款凭据，均可印证还款协议内容真实及欠款数额，且本院二审在双方约定违约金的基础上酌情减免确定违约金数额，符合法律规定。
综上所述，故本院二审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，再审申请人泰隆公司再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
维持本院（2016）新28民终1682号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 益 和
审 判 员 施 凌 云
代理审判员 茹先古丽·司马义
二〇一七年十月一日
书 记 员 张 婷 婷