wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01514号
原告张洪周，男，1964年11月2日生，汉族。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李连杰，男，1974年12月23日生，汉族。
原告张洪周诉被告李连杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于2014年5月28日依法受理后，于2014年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪周的委托代理人王金伟、被告李连杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪周诉称：2011年5月28日，被告李连杰向原告借现金500000元，当日约定月息3%，借款期限为1个月，当日，被告给原告出具借条一份，后被告仅支付部分利息，本金及下余利息经原告多次催要无果，原告无奈诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款500000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李连杰答辩称，其承认欠款500000元。原告出示的借条不是原借条，另外我分了三次共还款了300000元，现在我只欠原告200000元。
原告张洪周为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
借条及中国建设银行转账凭条各一份，证明2011年5月28日，被告李连杰向原告张洪周借款现金500000元整，约定6月28日归还。2011年5月28日，原告张洪周通过中国建设银行转账给被告李连杰485000元的事实。
被告李连杰向本院提供证据有录音光盘一份。证明2014年10月26日左右，其和原告张洪周的谈话。已经偿还原告300000元，并且当时通过其作为中间人将该款转给借款方的事实。
经庭审质证，被告李连杰对原告方提供的证据的真实性无异议。仅提出当时打的借条是一整张纸，下面有还款凭证，原告把该借条剪了。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，依法确认为有效证据。原告张洪周对被告方提供的证据认为不属实，被告实际还款200000元。本院认为原告对该证据的真实性并无异议，本院认为被告提供的该证据符合证据的“三性”原则，故本院依法确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2011年5月28日，被告李连杰向原告张洪周出具借条一份，内容为：“今借张洪周现金伍拾万元整（小写500000）六月二十八号归还。借款人李连杰，2011年5月28号。”借款当日，原告张洪周（账号2553369980130039120）通过中国建设银行转账给被告李连杰（账号6227002553450177141）485000元。后被告偿还原告本金300000元，尚下欠185000本金未还。后经原告多次催要被告未还该款，原告无奈诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告李连杰向原告张洪周借款未还，事实清楚，证据确凿，被告李连杰怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。关于借款数额的认定，从原告当庭提交的中国建设银行转账凭条中显示原告张洪周向被告李连杰的实际出借数额为485000元。又因被告已偿还原告本金300000元，尚下欠185000本金未还，故本案被告李连杰应偿还原告借款本金为185000元整。对于原告请求被告支付逾期利息按月息3%的诉请，因双方在借条中对利息并没有约定，故应视为不支付利息，但依照法律规定，被告李连杰应支付原告的逾期利息，由于原告将原始借条的下部分剪去，使本院无法查明被告归还原告本金300000元的具体时间，故原告应承担对其不利的后果，被告李连杰应支付自原告起诉之日（即2014年5月26日）起的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李连杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪周借款185000元及利息（自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告李连杰承担4000元，由原告张洪周承担4800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 王五周
二〇一四年十二月十日
书 记 员 路帅娜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第534号
申请人卫辉市人民法院申请执行郭小峰罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第97号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2010）卫刑初字第97号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第00031号
原告余某，女。
被告万某，男。
原告余某诉被告万某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员安礼奇适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告万某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告双方于2009年下半年开始同居生活，2010年11月18日生育一女万某1。现双方无法共同生活，为此，原告起诉要求非婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告万某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2009年下半年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2010年11月18日生育一女万某1。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的常住人口登记卡在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，但原、被告所生子女仍享有与婚生子女的同等权利。子女抚养权的归属应本着有利于子女健康成长的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以妥善解决。本案中，孩子一直由原告抚养、照顾，且孩子年岁较小，系女孩，由其母亲抚养较为有利于孩子生活、教育、健康。原告要求被告给付抚养费每月3000元的请求，超出法律规定标准，超出部分，本院不予支持。鉴于被告无固定收入，本院参照江苏省2014年城镇常住居民人均可支配收人的标准34346元，酌定本案子女抚养费为每月750元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女万某1由原告抚养，被告每月支付子女抚养费750元，自2015年7月开始付至万某1独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安礼奇
二〇一五年七月十五日
书记员 刘敬铮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1497号
上诉人（原审被告）陈秀丰，男，1984年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）广东中原地产代理有限公司。
法定代表人赖国强，职务：董事长。
委托代理人陈宇平，该公司职员。
委托代理人罗文超，该公司职员。
上诉人陈秀丰因居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈秀丰以双方纠纷已协商解决为由，于2014年4月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈秀丰申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：裁定如下：
准许上诉人陈秀丰撤回上诉。
本案二审受理费50元减半收取为25元由陈秀丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 张艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张辉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03326号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号，组织机构代码90389695-2。
法定代表人：张保彬，该行行长。
委托代理人：夏清，女，1987年8月1日生，汉族，系该行员工，特别授权。
被告：吕富平，男，1977年3月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与吕富平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟莉平组成合议庭，适用普通程序并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人夏清到庭参加诉讼，被告吕富平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：2011年12月1日，被告向原告申请个人一手房按揭贷款人民币238000元。经审批同意，原告于2012年1月5日向被告发放个人一手房贷款按揭贷款238000元，贷款期限10年，双方签订了《个人购房担保借款合同》，现被告未按时归还每月应支付的按揭款，贷款已形成不良。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金206724.54元，截止2014年11月19日止的利息13117.37元、罚息628.7元、复利470.78元，并从2014年11月20日起按执行利率上浮50%计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告吕富平未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月5日原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告吕富平签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、贷款人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，借款人（购房人）吕富平；二、借款金额238000元，贷款期限120个月，即从2012年1月5日起至2022年1月4日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，即执行年利率7.755%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上调幅度进行调整；三、还款方法是等额本息还款，分期还款，指借款人以每壹个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每期末月的20日为还款日；四、违约情形，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%。被告吕富平在合同借款人处签字。合同签订后，原告向被告吕富平发放了贷款238000元，并出具了《个人贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，个人借款凭证载明执行年利率为7.755%，逾期利率11.6325%。贷款后被告吕富平已连续九十天未按时还款，截止2014年11月19日被告欠原告借款本金206724.54元，利息13117.37元，罚息628.7元，复利470.78元。原告诉至法院请求被告提前归还已发放的贷款及利息。
另查明，2014年中国人民银行五年期以上人民币贷款基准年利率调至6.15%，即被告吕富平现在的执行年利率为6.765%，逾期年利率为10.1475%。
本院认为，被告吕富平与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，因被告未按时履行到期债务，原告请求被告吕富平归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕富平于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金206724.54元，截止2014年11月19日的利息13117.37元，罚息628.7元，复利470.78元，并以本金206724.54元为基数，从2014年11月20日起按年利率10.1475%计息至结清日止。
被告吕富平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交4400元，实际收取4400元，由被告吕富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟莉平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张鑫月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12227号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄辛博。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄辛博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄辛博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242，725.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币242，725.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0873号
原告宜兴市张渚人民医院。
法定代表人王益强，该院院长。
委托代理人陈明。
被告张某。
本院在审理原告宜兴市张渚人民医院与被告张某医疗服务合同纠纷一案中，宜兴市张渚人民医院于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，宜兴市张渚人民医院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜兴市张渚人民医院撤回对张某的起诉。
本案案件受理费243元（已减半收取），由宜兴市张渚人民医院负担。
审判员 戴华春
二〇一四年五月十九日
书记员 许文珏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第604-1号
申请执行人邓长銮。
被执行人吴瑞强。
被执行人张松花。
本院在执行申请执行人邓长銮与吴瑞强、张松花民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张松花所有的房产已依法查封，但暂时无法变现，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第969号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第305号
原告：左兵，男，1994年8月24日生，回族，住吉林市丰满区。
被告：刘美辰，女，1985年5月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘志义，男，1961年2月17日生，汉族，吉林市昌邑区。
本院在审理原告左兵诉被告刘美辰、刘志义机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告左兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告左兵负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张译方
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2009号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市药华大路102号。
负责人井建会，该行行长。
委托代理人王磊，该行职工。
被告刘荣。
委托代理人王彩娟，安国市城建局退休职工。
被告张亚伟。
被告沈希。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行与被告刘荣、张亚伟、沈希为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行委托代理人王磊，被告刘荣委托代理人王彩娟到庭参加诉讼，被告张亚伟、沈希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行诉称，原告于2010年12月21日与张立贺签订小额借款及担保合同，张立贺向原告借款10万元，被告张亚伟、沈希为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年1月14日，张立贺去世，被告刘荣系张立贺配偶及财产继承人，对该笔借款应负偿还责任，故起诉至法院要求被告刘荣偿还该笔借款本金10万元及利息76016.09元（暂计算至2014年8月11日，剩余利息另行计算至实际还款之日），被告张亚伟、沈希承担连带保证责任。
被告刘荣辩称，我为智力障碍××人，对张立贺借款不知情，借款合同上的签字也非我所签；张立贺向原告借款购酒用于经营，而没有用于家庭生活；张立贺去世后，我没有继承其遗产，综上应驳回原告对我的诉讼请求。
被告张亚伟、沈希未提交书面文字答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行与借款人张立贺于2010年12月21日签订小额借款及担保合同。张立贺向原告借款10万元，借款期限12个月，被告沈希、张亚伟作为连带保证人在合同上签字，借款合同配偶栏有刘荣签字。2011年1月14日张立贺去世，借款到期后原告起诉至法院要求被告刘荣偿还借款本金10万元及利息76016.09元（暂计算至2014年8月11日，剩余利息另行计算至实际还款之日），被告张亚伟、沈希对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
另查明，被告刘荣为安国市园林局临时工，其持有的××人证显示其为智力四级××。
上述事实由小额借款及担保合同、借据、贷款申请表、放款单、利息证明、刘荣××人证及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行与张立贺签订的小额借款及担保合同合法有效，本院予以确认，张立贺应该依照合同履行还款义务，2011年1月14日张立贺去世，其借款发生在张立贺生前与刘荣夫妻关系存续期间，借款合同上有刘荣签字且被告刘荣没有证据证明其不是本人所签，此笔债务应认定为夫妻共同债务，被告刘荣对该笔债务应付连带清偿责任。被告刘荣辩称其为智力障碍残疾人，本院认为刘荣持有的残疾人证虽显示其为智力四级残疾，但其不是完全没有民事行为能力，应可以从事与其智力状况相适应的民事活动，同时其在安国市园林局工作，应当认定其有承担民事责任的能力，故对被告刘荣的辩驳理由不予支持。被告张亚伟、沈希对该借款本息承担连带担保是其真实意思表示，担保合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告刘荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行借款本金10万元，利息76016.09元（暂计算至2014年8月11日，剩余利息另行计算至实际还款之日），于判决生效后七日内履行完毕；
二、被告张亚伟、沈希对偿还上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元由被告刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑新博
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2009号
原告迁安市宏丰水泥厂。
代表人张照华，该厂厂长。
委托代理人李玉国，该厂供销科科长。
委托代理人陈荣，该厂法律顾问。
被告北京建工集团有限责任公司。
法定代表人戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
原告迁安市宏丰水泥厂与被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王向东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市宏丰水泥厂委托代理人陈荣、李玉国、被告北京建工集团有限责任公司委托代理人景宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市宏丰水泥厂诉称，2011年，我厂与被告北京建工集团有限责任公司签订水泥购销合同，后我厂按合同约定向被告供应水泥，货款为2225932元，被告已付款1480734元，尚欠745198元。现要求被告给付货款745198元及逾期利息。
被告北京建工集团有限责任公司辩称，我公司因资金紧张拖欠原告货款745198元属实，现无力偿还。
经审理查明，被告从迁安市发达房地产开发有限公司处承包了迁安市颐景园住宅小区建设工程，2011年8月2日，原被告双方达成一致意向，由原告向被告供应水泥。后原告向被告供应水泥8614吨，总价款为2225932元，截止到2012年9月11日，被告已付款1480734元，尚欠745198元。诉讼中，原告放弃对逾期利息的主张。
上述事实有当事人陈述、收条、对账单、代付函等证据予以证实。
本院认为，被告北京建工集团有限责任公司从原告迁安市宏丰水泥厂购买水泥，事实清楚，证据确凿，被告理应及时给付原告货款。原告放弃对逾期利息的主张，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告北京建工集团有限责任公司给付原告迁安市宏丰水泥厂货款745198元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费5626元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一三年九月二十四日
书记员 李平方
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初52号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑某，户籍地黑龙江省海林市。因本案于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，被告人郑某使用本人身份证在本区富华东路中信银行申办信用卡一张（卡号62×××28），并于2014年1月27日至2014年12月27日，恶意透支中信银行本金29632.02元，期后，被告人郑某经发卡行多次催讨逾期不还。2015年9月21日，被告人郑某被中信银行工作人员扭送派出所。
案发后，被告人郑某的家属已偿还中信银行人民币40000元。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、委托书、开户申请表、开户资料、账务明细、催收记录、律师函、账户明细信息及委托人李某某的报案陈述，搜查笔录，调取证据清单，还款情况说明、谅解书，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，并已向被害单位退还全部透支款息，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年二月二日
书 记 员 麦卓芝
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执247号
申请执行人秦美琴，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人韩景文，男，1965年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张梅兰，女，1966年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人秦美琴与被执行人韩景文、张梅兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙1004民初7050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦美琴于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人韩景文、张梅兰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币405035元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执247号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年六月二十日
代书记员 潘柳含
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初297号
原告德惠市天成物业服务有限公司。
被告张丛石，51岁，住德惠市。
原告诉称，原告为被告所在的小区服务，但被告没有缴纳物业费，故原告诉至法院要求被告给付物业费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市天成物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈大辉
二〇一七年三月十六日
书记员 姜成龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00881号
原告：徐某，女，1980年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：袁某甲，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐某与被告袁某甲离婚纠纷一案，原告于2013年2月21日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员云海涛适用简易程序独任审判。2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年农历腊月20日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。2011年3月，被告离家出走至今未归。现原、被告已分居两年，夫妻感情破裂。为此原告起诉来院，请求法院判决离婚。
原告徐某为支持其诉讼请求，举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告徐某身份证复印件1份、户口本复印件5张，表明原告自然状况、家庭成员及具有诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，表明原、被告系合法夫妻。
被告袁某甲未作答辩，举证期限内亦未提供任何证据材料。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告举出的两组证据具有客观性、合法性、关联性，其真实性予以确认，但是不能证明夫妻感情确已破裂，故对其证明效力不予认定。
根据上述认定的证据，经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年农历腊月20日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。
上述事实，有原告陈述及原告当庭举出的证据，本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和谐和睦的家庭关系。本案原、被告婚后生活多年，并生育一子，原告所举的证据，不足以证明两人夫妻感情确已破裂的事实。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取由徐某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 云 海 涛
二〇一三年三月二十日
书 记 员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的有关规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00260号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人吴某，2015年1月13日被抓获，同年1月15日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人王优民，陕西静远新言律师事务所律师。
被告人徐某，2014年12月25日被抓获，同年12月27日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人吴某、徐某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区某民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王优民，被告人徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区某民检察院起诉书指控：2014年11月29日5时许，被告人吴某、徐某经事先预谋，窜至本市莲湖区西关正街2号“每一天”便利店内，徐某持折叠刀控制住店员王某，吴某从后面搂住店员孙某的脖子逼其取钱，在该店抢得人民币394.4元。作案后，二人又窜至本市莲湖区环城南路八佳巷，看到“优可多”便利店内只有两名店员，便闯进店内，持刀控制、威胁店员王某和张某，在该店抢得人民币600余元，后逃离现场。吴某分得赃款600余元，徐某分得赃款300余元，已挥霍。
为证实所指控事实成立，公诉某当庭宣读并出示了被害某报案材料及陈述，抓获经过证明，监控视频，指认、辨认笔录，被告人吴某、徐某供述及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人吴某、徐某的行为均已触犯《中华某民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴某、徐某均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人吴某的辩护某认为，被告人实施的两次抢劫是连续犯，应定为一次犯罪。被告人在抢劫过程中没有使用暴力行为，未给被害某造成身体上的伤害，且犯罪数额较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意退赔赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月29日5时许，被告人吴某、徐某经事先预谋后，二某窜至本市莲湖区西关正街2号“每一天”便利店内，徐某持折叠刀控制住店员王某，吴某从后面搂住店员孙某的脖子逼其取钱，在店内抢得人民币394.4元。随后，二人又窜至本市莲湖区环城南路八佳巷，看到“优可多”便利店内只有两名店员，便闯进店内，持刀控制、威胁店员王某和张某，在该店抢得人民币600余元，后逃离现场。吴某分得赃款600余元，徐某分得赃款300余元，已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害单位“每一天”便利店店员孙某及“优可多”便利店店员王某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证某王某证言；4、公安机关提取、扣押作案工具折叠刀的笔录；5、被告人徐某指认作案工具折叠刀的照片；6、被告人徐某、吴某辨认笔录；7、证人王某辨认出被告人徐某就是抢劫其工作的“优可多”便利店的某；8、被告人吴某、徐某抢劫“每一天”便利店监控视频及截图照片；9、被告人吴某、徐某指认作案地点及抢劫当天所穿衣物的照片；10、作案工具折叠刀一把；11、被告人吴某、徐某的供述及户籍证明。
以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人吴某、徐某以非法占有为目的，结伙持刀抢劫他某财物，价值人民币994.4元，其行为均已触犯《中华某民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。西安市莲湖区某民检察院起诉书指控被告人吴某、徐某的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某的辩护某关于被告人吴某实施的两次抢劫是连续犯，应定为一次犯罪之辩护意见，经查，二被告人两次抢劫时间虽相隔不久，但抢劫的地点、对象均不相同，故应认定为两次抢劫，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护某关于被告人吴某在抢劫过程中没有使用暴力行为，未给被害人造成身体上的伤害，且犯罪数额较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。唯被告人吴某亲属在庭审后代其退赔了全部赃款，且已获得被害某的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人徐某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的某身及财产权利不受侵犯，依照《中华某民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2021年1月12日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2020年12月24日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
三、作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级某民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 匡玉珍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戴艳铃
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初462号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人王某，男，1969年2月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，居民，住龙岩市新罗区。因犯盗窃罪、故意伤害罪于1991年10月10日被原龙岩市人民法院判处有期徒刑八年，1997年7月刑满释放。因本案于2016年3月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2016年3月16日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）466号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人王某向中国工商银行龙岩分行申请办理卡号为62×××27的信用卡，后被告人王某因生意亏损无法偿还银行贷款，使用上述信用卡套现，至2014年3月上述信用卡形成透支逾期，经发卡行多次催收超过三个月未归还。至2016年2月26日公安机关立案侦查，上述信用卡累计透支人民币本金49363.09元。
2016年3月2日，被告人王某在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查。2016年3月7日，被告人王某归还上述信用卡本金15000元人民币。诉讼过程中，被告人王某向本院退款人民币34363.09元
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议且有被告人王某的身份证明、到案经过、银行对账单、催款记录单等相关的书证，证人魏某的证言，被告人王某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡行催收仍不归还，金额计人民币49363.09元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某在宣判前已归还全部透支本金且主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某所退款项人民币34363.09元，予以归还中国工商银行龙岩分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾 宏 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1071号
原告刘某某，女，1962年10月15日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1962年10月28日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1984年10月举行婚礼结婚，于1985年7月15日生一子李某。原告嫁给被告本是迫于父母的压力，结婚后由于性格不合，经常打架相骂。为了家庭的生计2001年被告外出打工，但近一年时间对家庭不闻不问，而且对在家借�赌博的事实进行隐瞒也不还债，许多债主上门讨债，原告迫于无奈外出打工。从此原告和被告见面极少，从2004年分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
华容县团洲乡团容村村委会证明、常住人口登记卡，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称，原告所诉称的经常打架和借钱赌博与事实不符，另外原、被告于2009年在华容县安居工程购置房屋一套，在华容一桥西侧家庭共同出资购买了一套商品房，其中有原告的出资也应属于夫妻共同财产。原告在浙江余姚市与他人有不正当关系，应赔偿原告十三年的精神损失费。
被告未向本院提交任何证据。
在诉讼过程中本院向原、被告儿子李某调查，并调取了华房权证城关镇字第01330**号房屋产权证和合同编号为201201900240901号商品房买卖合同，证实原、被告�2004年因感情不和分居生活，位于华容县安居工程的房屋产权人为李某，位于华容城市广场02幢409号房屋购买人为李某。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院认定的证据和本院调查的情况，结合当事人的陈述，可以认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识并于农历1984年10月初4在华容县团洲乡团容村依风俗举行婚礼，于1985年7月15日生子李某。原、被告婚初在家务农一直到1999年，期间两人经常为家庭琐事争吵。2000年原告去浙江打工至今，2003年被告去上海打工至今，两人外出打工聚少离多，致使夫妻感情日益淡薄，从2004年开始因感情不和分居生活至今。另查明，原、被告在华容县团洲乡团容村三组有共同财产平房三间，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告未经登记而以夫妻名义生活，但在1994年2�1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告已经符合结婚的实质要件，应为事实婚姻关系。原、被告婚后不注重培养夫妻感情，缺少沟通和交流，未建立牢固的夫妻感情，且因感情不和分居生活九年，互不履行夫妻义务，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中原告放弃对共同财产三间平房的财产权，不违反法律的规定，本院予以确认。被告主张华容县安居工程房屋及华容城市广场部分出资为夫妻共同财产，但两处房屋产权人为其婚生子李某，其主张与事实不符，且被告未提交任何证据证明系夫妻共同财产，故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告主张的精神损害赔偿，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予刘某某与李某某离婚；
位于华容县XX乡XX村三组的共同财产平房三间归被告李某某所有。
本案案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 潘志凯
二〇一三年十二月二十五日
书记员 许君龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2071号
申请执行人陈吉胜。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人陈吉胜与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第789号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年5月8日被诸暨市公安局取保候审。
被告人宣某。因本案于2014年5月8日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人周某、宣某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人周某、宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
诸暨市金宏润纺织有限公司（以下简称金宏润公司）分别拖欠被告人周某、宣某加工费17740元、56800元，两人多次上门讨要加工费无果。2014年2月26日上午，被告人周某、宣某得知金宏润公司老板下落后，赶至位于诸暨市大唐镇江北路的金宏润公司门口。后被告人周某、宣某爬进公司，在找寻未果的情况下，用砖头、剪刀、菜刀等工具将金宏润公司的一辆浙D×××××号江铃牌厢式货车砸毁。经诸暨市价格认证中心鉴定，车辆被毁损部分价值7536元。
案发后，被告人周某、宣某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、民事判决书、照片、证人严某、何某、熊某等人的证言、抓获经过、诸暨市某认为被告人周某、宣某故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，系共同犯罪；鉴于被告人周某、宣某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对两被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周某、宣某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某、宣某犯故意毁坏财物罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人周某、宣某与被害人达成了赔偿协议，赔偿被害人经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人周某、宣某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某、宣某案发后能自首，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人宣某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年八月六日
书 记 员 蒋朵
附页：相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1475号
申请执行人：刘某。
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。
法定代表人：齐月辉，总经理。
本院在执行刘某与沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初2346号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 勇
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初955号
原告黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃宫大厦17层5号，组织机构代码：21592234-4。
法定代表人陈长江，系该公司负责人。
特别授权委托代理人兰国龙，男，1979年5月5日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司职工。
被告刘加斌，男，1987年7月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司诉被告刘加斌建设工程分包合同纠纷一案中，原告黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司以现在证据收集不充分，需待收集完相关证据后再起诉为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司撤回起诉。
案件受理费7508元，因撤诉减半收取3754元，由原告黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司负担。
审判员 张 艳
二〇一六年五月十七日
书记员 姜红燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四特字第45号
申请人（仲裁被申请人）广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。
负责人陈向军。
委托代理人史岗，男，1970年8月14日出生，汉族，该分公司员工。
委托代理人黄元芳，女，1985年4月7日出生，布依族，该分公司员工。
被申请人（仲裁申请人）张坤，男，1994年8月9日出生，汉族。
申请人广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称利海物业贵阳分公司）因与被申请人张坤劳动争议纠纷一案，不服贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）白劳人仲裁终字（2014）第4号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
仲裁委经审理后认为，张坤是利海物业贵阳分公司员工，利海物业贵阳分公司应当按照《中华人民共和国社会保险法》的规定为张坤及时办理社会保险缴纳事宜。张坤虽然于2014年3月19日因合同到期及私人原因不再续签劳动合同，并于2014年3月20日离职，但张坤已于2014年3月10日到仲裁委书面提起仲裁，以利海物业贵阳分公司未依法给劳动者缴纳社会保险为由，要求解除与利海物业贵阳分公司的劳动合同，同时要求由利海物业贵阳分公司支付解除劳动合同经济补偿的行为，已经明确表达了自己解除与利海物业贵阳分公司劳动合同的真实原因在于用人单位存在过错，利海物业贵阳分公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定支付张坤解除劳动合同的经济补偿1911.5元。张坤已于2014年3月20日办理完结离职手续，双方当事人的劳动合同已于2014年3月20日实际解除，故对张坤要求解除劳动合同的仲裁请求不再进行裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定裁决：自裁决书生效之日起十五日内，由利海物业贵阳分公司支付张坤解除劳动合同经济补偿1911.5元。
该裁决书送达后，利海物业贵阳分公司不服裁决，向本院申请撤销裁决，主要理由为：仲裁委认定事实不清、仲裁程序违法。张坤在《申请终止合同》中已明确是由于其个人原因解除劳动合同，故利海物业贵阳分公司不应当支付经济补偿金；仲裁委作出的开庭通知和应诉通知书里字号与仲裁书上案号不一致，未依法履行通知义务，违反法定程序。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，利海物业贵阳分公司并无证据证明，仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”或“裁决所根据的证据是伪造的”的情形；且在仲裁中，仲裁委送达开庭通知和应诉通知书后，利海物业贵阳分公司委托诉讼代理人参加了仲裁审理，利海物业贵阳分公司的诉讼权利并未受到影响，故利海物业贵阳分公司以仲裁裁决认定事实不清、程序违法为由申请撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的申请。
案件受理费10元，由广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 松
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邢 海
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1146号
罪犯娄本领，男，1984年3月8日出生于河南省杞县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年7月11日广东省珠海市香洲区人民法院作出（2008）香刑终字第752号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑期十一年、并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯娄本领在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯娄本领在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄本领在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄本领减刑一年二个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终2774号
上诉人（原审原告）：山东万得福装饰工程有限公司，住所地济南市历下区二环东路7151号港澳花园综合楼。
法定代表人：林志勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东莱州市百货大楼有限公司，住所地山东省莱州市府西街。
法定代表人：孙春生，董事长。
委托诉讼代理人：刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
上诉人山东万得福装饰工程有限公司因与被上诉人山东莱州市百货大楼有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。
山东万得福装饰工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审依据山东建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书认定涉案工程存在质量问题并且责任属于上诉人是错误的。虽然鉴定检验报告书认定莱州百都国际酒店门口大理石地面与室外地面高差与设计图纸不符，一层大厅和八层地面大理石均有不同程度的破损、开裂、空鼓现象，但限于技术层面原因，无法确定开裂时间和开裂原因，但不能据此判定存在上述问题的责任属于上诉人。理由如下：1、被上诉人向一审提交的检材为设计图纸而非施工图纸，上诉人完全是按照被上诉人及其人监理公司的指定进行施工的，而图纸确定的室内标高为0，室外为-20厘米，即应当以室内地面高度为依据，室外地面要在室内地平面高度的基础上下降20厘米，而不是以室外地面高度为0，室内地面高度为+20厘米，室内地面高度要在室外地面高度基础上提高20厘米。2、莱州百都国际酒店一层地面施工为两个单位，上诉人施工部分的地面与另一施工单位施工的地面高度一致，都是按照被上诉人及监理公司的要求标高进行施工的。3、上诉人没有对莱州百都国际酒店室外地面进行施工，按照施工规范要求，先行施工的是室内，室外施工单位应按照室内标高确定高差。4、涉案工程自2010年5月1日被上诉人接收并投入使用至上诉人起诉5年多的时间里，被上诉人从未对涉案工程的室内外高差及地面破损、开裂等问题提出异议。5、鉴定检验报告书第3页及附件5现场检查为酒店一层大厅大理石地面通长裂纹、开裂大理石的开裂部位出现在角部或边缘说明是被上诉人在使用过程中因地基下沉和使用不当造成的。综上，一审判决依据鉴定结论认为莱州百都国际酒店门口大理石地面与室外地面高差与设计图纸不符，说明签订协议书之前存在质量问题，作为施工一方，上诉人应承担违约责任的判决理由是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定“当事人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。”认为被上诉人使用后，不能当然认定上诉人施工质量合格，不能免除上诉人的维修是错误的。理由如下：上诉人施工工程于2010年5月1日前交付被上诉人，被上诉人在2010年5月1日投入使用，投入使用时被上诉人并未对工程提出质量异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。”应视为上诉人所施工工程质量合格。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》适用于买卖合同纠纷，不应适用于建设工程施工合同纠纷。三、一审认定上诉人没有按协议全面、诚实地履行约定维修义务是错误的。上诉人与被上诉人于2014年1月28日签订的协议载明的内容并未明确是上诉人交付之前施工工程质量存在问题还是因被上诉人使用后产生的质量问题，被上诉人没有提供证据证实质量问题发生原因，无法归责于上诉人。2014年1月28日协议中载明八楼门松动，被上诉人在鉴定申请中并未要求鉴定，且称八楼门已经维修好不存在质量问题。关于大理石地面的维修问题，被上诉人提供的证人亦称上诉人施工完毕之后从未进行过维修，上诉人提供的证人证实2014年上半年已对涉案工程进行过维修，并可现场指认维修位置。另外山东建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书附件5、6均能看出维修过的痕迹，由此可见，上诉人提供的证人的确在现场进行过维修。另外，一审法院认为上诉人即使履行了维修，至今仍然没有解决质量（如酒店门口大理石地面与室外地面高差与设计图纸不符）问题，如前所述，鉴定结论酒店门口大理石地面与室外地面高差与上诉人无关。四、一审认定上诉人没有按协议全面、诚实地履行约定的维修义务，付款条件尚未成就是错误的。虽然根据2014年1月28日协议第五条约定，重新施工完工后，应当经双方及监理验收合格才能协商达成付款意向，但上诉人施工完工后，被上诉人不予组织监理公司及上诉人验收，上诉人无权也不能组织三方共同对维修工程进行验收，双方无法达成付款意向书，但上诉人已进行了维修且被上诉人再次投入使用至今，应视为验收合格，被上诉人应履行付款义务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
被上诉人山东莱州市百货大楼有限公司于2017年9月11日前一次性支付上诉人山东万得福装饰工程有限公司工程款2800000元，双方之间关于莱州百大酒店一层大厅、八层会议室内装饰及安装工程合同纠纷一案就此了结，其它双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费38973元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费38973元减半收取19486.5元，共计63459.5元，由上诉人山东万得福装饰工程有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孔祥顺
审判员 陈晓彦
审判员 王家国
二〇一七年九月八日
书记员 车丽翠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00558号
原告：孙长健，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张发国，男，1969年12月14日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告孙长健与被告张发国民间借贷纠纷一案中，因原告孙长健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙长健撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长健负担。
审 判 员 王旭东
二〇一五年四月十七日
代理书记员 王 廉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麻民一初字第447号
原告陈武齐
被告唐涛
本院在审理原告陈武齐与被告唐涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈武齐未按时预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳案件受理费，也未提交免交申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告陈武齐负担。
（此页无正文）
审 判 员 李复进
二〇一四年一月八日
代理书记员 张 阳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初336号
原告简某。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人吕贤美。
原告简某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告简某及其委托代理人高炳卫、被告陈某甲委托代理人吕贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日登记结婚。双方从确立恋爱关系到领取结婚证期间关系较好，小孩断奶后，一起外出打工，经常闹矛盾并分开居住，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿陈某乙由原告抚养。
被告陈某甲辩称：第一、不同意离婚；第二、即使判决离婚，原告没有尽到母亲的责任，没有资格抚养小孩；第三、原告诉状上所说不属实，被告不存在隐瞒年龄和殴打原告的行为。
原告简某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、婚姻登记证明书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系不和，双方于2015年农历正月初六后分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚前有一定感情基础，且已生育女儿陈某乙，婚后虽因性格差异而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告简某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告简某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 秦必先
二〇一六年三月二日
书记员 彭艮虎
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2738号
申请执行人梁某，女，1974年7月7日生，汉族。
被执行人蔡某，男，1972年2月25日生，汉族。
申请执行人梁某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）江宁民初字第2512号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡某应当给付申请执行人梁某各项款项共计50556.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，已依法冻结了被执行人蔡某在江宁区秣陵街道双金社区过渡费50000元，并查询了被执行人的银行帐户、工商、车辆、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人在江宁区秣陵街道双金社区拆迁过渡费外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第2512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 戴小虎
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 王立佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00135号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。
负责人：张永安，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：芜湖市九龙装卸运输大队，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路。
负责人：王金玉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人芜湖市九龙装卸运输大队（以下简称九龙大队）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年12月10作出的（2012）镜民二初字第00918号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九龙大队在一审中诉称：2010年10月17日，九龙大队与人保芜湖分公司签订《保险合同》，约定九龙大队在人保芜湖分公司处投保机动车交通事故强制保险以及50万元第三者责任险，两份保险合同的保险期间均为2010年10月17日至2011年10月16日。合同生效后，九龙大队履行了缴纳保险费的义务。2011年7月9日22时15分左右，九龙大队驾驶上述投保车辆由高新开发区由南向北行使，在左转弯进入峨山路时与陶本亮驾驶的摩托车发生碰撞，造成陶本亮受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，九龙大队为人保芜湖分公司垫付了50726元医药费，受害人在侵权损害诉讼中未包括上述垫付款。该起事故发生在保险期间内，人保芜湖分公司应将上述垫付医药费支付给九龙大队，但经九龙大队多次催讨，人保芜湖分公司不予理赔。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令人保芜湖分公司赔付九龙大队50726元垫付医药费并承担本案诉讼费用。
人保芜湖分公司在一审中辩称：其对事故发生的真实性、事故责任认定、事故车辆投保交强险和50万元三责险的事实均无异议，但事故车辆未投保不计免赔，应在商业险中扣除15%的免赔率；九龙大队垫付的医药费进商业险进行理赔，按70%计算；另根据保险合同约定，其不承担非医保用药。
一审法院经审理查明：由于九龙大队、人保芜湖分公司双方对保险车辆事故发生的真实性、事故责任认定、事故车辆投保50万元三责险和不计免赔的事实均无异议，一审法院对上述事实予以确认；对事故车辆未投保不计免赔，应在商业险中扣除15%的免赔率及九龙大队垫付了50726元医药费的事实，双方意见一致，一审法院亦予确认。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。九龙大队为其所有的车辆在按保险合同约定交纳了保险费后，被保险车辆发生交通事故造成财产损失的，保险人应按保险合同的约定及时予以赔偿。故一审法院对九龙大队要求人保芜湖分公司依据保险合同赔偿其损失的诉请依法予以支持。具体赔付金额为50726元85%=43117元（取整数）。人保芜湖分公司关于其在商业险中按70%理赔及按保险合同约定其不承担非医保用药费用的辩解，因其未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内一次性赔付芜湖市九龙装卸运输大队车辆保险理赔款43117元。案件受理费减半收取540元，由人保芜湖分公司中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担。
人保芜湖分公司上诉称：1、一审法院认定事实有误。九龙大队在一审中提交的（2012）弋民一初字第938号判决书中确认了上诉人在商业三责险中按照70％的比例承担保险责任，上诉人无需再对本案商业险按照70％比例承担责任举证；2、一审法院审判程序违法。九龙大队垫付的医疗费中含有部分非医保用药，根据保险合同约定，非医保用药上诉人不承担。上诉人在一审举证期限内向一审法院提交了书面的非医保用药鉴定申请书，但一审法院置之不理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
九龙大队未提交书面答辩意见。
二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：1、九龙大队垫付的50726元医疗费理应在（2012）弋民一初字第938号案件中一并计入损失总额，在扣除交强险限额之外的部分再按照双方责任比例各自承担责任。（2012）弋民一初字第938号案件中确认医疗费已超过交强险限额1万元，故上诉人应按九龙大队承担的责任在三责险限额内扣除免赔率后予以赔偿，即50726元70％85％＝30182元；2、关于非医保用药，首先上诉人并未提供其与九龙大队之间的三责险保险条款，其次在卷内也未发现上诉人提交至一审法院的非医保用药鉴定申请书。故上诉人认为其不应承担医疗费中非医保用药部分无证据证实，本院不予支持。综上，一审判决适用法律正确、审判程序合法，但认定事实有误，应予变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民二初字第00918号民事判决为“中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内一次性赔付芜湖市九龙装卸运输大队车辆保险理赔款30182元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取540元，由被上诉人芜湖市九龙装卸运输大队负担；二审案件受理费1080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕美满
审判员 王 琼
审判员 朱莉娟
二〇一三年五月二十日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以进行判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2981号
申请执行人陈艳梅，个体户。
被执行人胡恒雷，年龄职业不详。
陈艳梅与胡恒雷凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第2512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2512号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝一中法刑终字第00259号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2014年10月28日被抓获，因吸食毒品于同月30日被行政拘留。因涉嫌犯贩�毒品罪，于2014年11月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人游某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月13日作出（2015）渝北法刑初字第00006号刑事判决。原审被告人游某不服，提出上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李清芸出庭履行职务。上诉人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2014年10月28日23时50分许，被告人游某来到重庆市渝北区回兴轻轨站附近的一辆车上，以850元的价格，将冰毒1包（净重量0.74克）、麻古6粒（净重量0.56克）贩卖给赵某、王某后，被公安机关查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人游某贩卖的冰毒和麻古中分别检出�基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人游某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人游某在一审庭审过程中无异议，并有原审法院经庭审质证并予以确认的刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、物证检验报告、通话清单、证人赵某、王某的证言、被告人游某的供述等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人游某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人游某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人游某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；对涉案�品1.3克予以没收。
上诉人游某提出其有立功表现，请求从轻处罚的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为上诉人游某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于游某有立功表现，建议法院依法判决。
二审经审理查明，上诉人游某于2014年10月28日贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克和甲基苯丙胺片剂0.56克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，游某到案后，于2014年10月29日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
认定上述事实的证据有公安机关出具的情况说明、抓获经过、立案决定书、证人证言等，本院予以确认。
本院认为，上诉人游某贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.3克，其行为构成贩卖毒品罪。游某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序�法。二审中，游某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现经查证属实，亦可依法从轻处罚。上诉人游某的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00006号刑事判决第一项的定罪部分、第二项，即被告人游某犯贩卖毒品罪；对涉案毒品1.3克予以没收。
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00006号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人游某有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
三、上诉人（原审被告人）游某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年8月5日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙志云
审判员 夏 嘉
二〇一五年六月九日
书记员 王 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00094号
原告程建军，男，1973年2月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局（原武汉市武昌区工商行政管理局），住所地武汉市武昌区东亭小区二村43号。
法定代表人陶建军，男，局长。
委托代理人艾宁，男，该局工作人员。
委托代理人张伟，湖北予智律师事务所律师。
原告程建军不服被告武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局政府信息公开决定及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告申请被告公开公平交易查案时的证据、时间等信息，被告出具《武汉市武昌区工商行政管理局政府信息公开决定书》（编号2014-12号）不予公开，逃避原告监督。请求：1、撤销被告出具的《武汉市武昌区工商行政管理局政府信息公开决定书》（编号2014-12号）；2、诉讼费加上原告为这次诉讼所产生的一切费由被告承担。
被告辩称，2014年9月15日，原告到我局申请公开“公平交易查案时的证据、时间等信息”。我局认为，原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需求无关。10月30日，我局作出《政府信息公开决定书》（编号2014-12号），决定不予公开，原告于当日签收此文书。原告于2015年5月30日才提出行政诉讼超出了法定期限，应依法予以驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第十二条的规定，鉴于原告提出的政府信息公开申请不能合理说明获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月25日，原告向被告举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司（以下简称东易日盛武汉分公司）涉嫌利用互联网进行虚假宣传，要求被告查处并回复。同年9月10日，被告作出《行政处理告知记录》告知原告，东易日盛武汉分公司涉嫌利用互联网进行虚假宣传，被告已立案调查。经查实，东易日盛武汉分公司已于同年4月30日将营业场所变更至武汉市江汉区建设大道568号，已不属被告管辖，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十一条的规定，被告已将该案件移送武汉市江汉区工商局调查处理。同年9月15日，原告签收该《行政处理告知记录》，同时向被告提出政府信息公开申请，要求公开被告调查该案时的证据、时间等信息。2014年10月30日，被告作出《政府信息公开决定书》（编号2014-12号），认为原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需求无关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，决定不予公开。现原告不服诉至本院。
本院认为，原告申请公开的信息属于申请查阅案卷材料，不属于申请公开政府信息。被告以作出政府信息公开决定的方式答复原告，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 潘 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4547号
原告江某某。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告孙甲。
委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。
原告江某某与被告孙甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人奚益余、被告孙甲及其委托代理人陈黎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于2006年自行相识、恋爱，于2007年2月13日登记结婚。2009年12月4日生育一女孙乙。双方婚后常为生活琐事发生矛盾争吵。2010年4月，被告和原告发生争吵后回父母家居住数月，致夫妻感情产生严重裂痕。后原告还发现被告和其他异性有暧昧关系，且被告有赌博恶习，曾在网上参与赌博输掉人民币20万元。2013年3月起，双方正式分居。原告曾于2013年起诉离婚，后因被告不同意离婚，原告考虑后决定再给被告一次机会，故撤诉。但是在原告起诉离婚之后，被告串通其父母虚构了200万元债务，被告父母起诉至法院，要求原、被告夫妻二人归还借款。被告不但没有任何挽救婚姻的行动，反而继续配合父母进行虚假诉讼，现该案已经二审判决。原告认为夫妻感情破裂，故再次起诉，要求判令：1、原、被告离婚。2、双方所生之女孙乙随原告共同生活，被告自2013年8月起按月支付女儿人民币2000元至女儿18周岁时止；3、依法分割共同财产；4、被告承担诉讼费用。
被告孙甲辩称：不同意原告的全部诉请。确认原告所述双方相识、结婚、生育、分居的情况。其余原告陈述的均不是事实，被告没有与其他异性存在暧昧关系，也没有赌博。2012年双方还共同购房，且购房主要是被告父母出资。2013年3月，原、被告为一点小事发生争吵，被告遂离家在外居住。不久，被告失去工作，原告遂提出离婚。原告第一次起诉后，被告通过各种途径希望和原告进行沟通、见面，但原告均拒绝，被告为了避免进一步冲突，没有上门直接找原告，但被告一直通过电话、微信的形式和原告联系。被告认为，结婚不易，也有了女儿，为了这个家庭，被告愿意继续积极和原告沟通。
本院经审理查明：原、被告于2006年自行相识、恋爱，于2007年2月13日登记结婚，于2009年12月4日生育一女孙乙。2013年3月，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家与原告分居至今。
2013年，原告向上海市黄浦区人民法院起诉，要求与被告离婚。2013年9月，黄浦法院立案受理此案。2013年10月，原、被告当庭调解和好。
2013年8月，被告孙甲的父母孙绍麒、王静华向上海市黄浦区人民法院起诉孙甲、江某某，要求二被告归还借款人民币296.7万元并支付利息。2013年12月，黄浦法院判决：一、孙甲、江某某于判决生效之日起15日内归还孙绍麒、王静华借款人民币296.7万元；二、孙甲、江某某于判决生效之日起15日内以人民币211.7万元为本金按中国人民银行同期存款利率支付孙绍麒、王静华利息（200万元自2013年8月12日起算至判决生效之日止、11.7万元自2013年1月1日起算至判决生效之日止）。
江某某对上述判决不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2014年4月，二中院判决：一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4934号民事判决；二、孙甲、江某某于本判决生效之日起15日内归还孙绍麒、王静华借款人民币96.70万元；三、孙甲、江某某于本判决生效之日起15日内以人民币11.70万元为本金，按中国人民银行同期存款利率支付孙绍麒、王静华自2013年1月1日起至判决生效之日止的利息。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、（2013）黄浦民一（民）初字第4934号、（2014）沪二中民一（民）终字第268号及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结为夫妻，并育有一女，在共同生活期间，已建立了一定的感情基础。婚后二人为生活琐事争吵，实属正常。原告称被告与其他异性存在暧昧关系，并有赌博恶习，但未提出任何证据予以证明，故本院对此不予采信。被告父母与原、被告之间的借贷纠纷，不能证明原、被告夫妻感情破裂。现被告表示将积极和原告沟通，修复夫妻关系，本院认为应该给予被告一次和好的机会，故对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告江某某要求与被告孙甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告江某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年八月十一日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第104号
上诉人（原审被告）刘宝海，男，1957年4月29日生，现住赤峰红山区。
委托代理人徐秉有，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王磊，男，1983年5月18日生，现住吉林省大安市。
原审被告吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人王延，董事长。
委托代理人赵军，公司职员。
上诉人刘宝海因房屋买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民二初字第6号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘宝海及其委托代理人徐秉有、被上诉人王磊、原审被告吉林博德房地产开发有限公司委托代理人赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月9日原被告签订了商品房认购协议书，原告购买被告开发的大安市滨江一号商品房认购协议书，购买被告开发的大安市滨江一号商品房11（施工图6#）、东单元、栋11层西门，面积86.87平米。双方约定328000.00元购房款。按合同约定被告于2013年12月30日交房。至诉前楼房没有交工，原告没有得到所购楼房和车库。
原审认为：关于被告提出的原告提供的收据、商品房认购协议书由被告原公司法定代表人刘宝海签名应由刘宝海个人承担，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第５８条�定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”，刘宝海在任被告公司法定代表人期间对外所从事的经营活动应由被告公司承担责任。收据、《商品房认购协议书》有被告原法定代表人刘宝海签名，《关于王磊购房的补充协议》有被告公司盖有公章，三份证据形成证据链条，证实商品房认购协议是有效协议，原告用所持有的协议主张权利，证明原告对所持有的协议是认可的，也证实原告购买被告公司房屋事实存在。被告给原告出具的《关于王磊购房的补充协议》第二款约定“吉林博德房地产开发有限公司保证2013年12月30日前按购房约定交房，房价不再调整。如逾期交房，将退还本金并追加十万违约金。”，被告在约定时间没有交付房屋，原告要求解除与被告签订商品房认证协议退还�金，并给付违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告答辩时提出公司与原告签订的“收据、商品房认购协议书、补偿协议”是基于原告与庄显启买卖车辆引起的，并申请庄显启出庭参加诉讼，庄显启没有出庭作证，被告有没有其他证据予以证实，被告抗辩的理由没有证据支持。被告提出原告提供的证据中没有原告签字，协议无效，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第四十五条，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，之规定，判决如下：
一、吉�博德房地产开发有限公司与原告王磊签订的商品房认购协议无效。
二、被告按约定返还原告购房款328,000.00元。
三、被告按约定给付原告100,000.00元违约金。
被告刘宝海对应付款项承担连带给付责任。
上述款项于判决生效后立即交付。
宣判后刘宝海不服，上诉称：请求二审撤销原审判决，依法判决上诉人按约定给付被上诉人100,000.00元违约金无效，上诉人对应付款项承担连带给付责任无效。主要理由为：一审法院6号判决，判决吉林博德房地产开发有限公司与被上诉人签订的商品房认购协议无效。2012年9月6日被上诉人的购房补充协议是吉林博德房地产开发有限公司与被上诉人签订的商品房认购协议的从属协议。一审法院既然判决主协议无效，从属协议也应相应无效，无效的协议约定的条款：100000元违约金和上诉人承担�带给付责任也应无效。一审法院应不予支持，但一审法院判决时，支持了从属协议条款，显然一审法院是适用法律错误，恳请二审法院改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：双方签订的两份协议是双方真实意思表示，被上诉人已经全面履行了合同义务，但博德房地产公司至今未交付房屋及赔偿相应损失，上诉人没有任何过错，不应承担责任。（二）虽然双方协议无效，但原因在博德公司没有取得预售房屋许可证，双方约定了损失计算方法，损失也实际产生，应当予以保护。（三）刘宝海应当承担连带责任，双方在协议中已经明确约定，是其出于自愿，其承担连带责任合理、合法。综上，本案应维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人与原审被告应否向被上诉人支付100000元违约金？上诉�应否承担连带责任？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张申请证人庄XX出庭作证：我在王磊手拿了一台车，150000元，我给他房子和车库，车不值150000元，因房子是明年给，所以给150000元。我和博德房地产有经济往来，我让刘宝海给他房子，我担保，钱从中介费扣。事实就是这么个情况。
上诉人质证对证人证言没有异议。
被上诉人质证称：有异议，我不认可证人证言。
原审被告质证称：我们不清楚。
上诉人提供书面证据2份：欠据，担保书。欠据证明庄显启为被上诉人办理住房，庄显启是公司中介有经济往来，欠据顶被上诉人的房款，以后庄显启和公司结算。公司的收条也是在这个基础上打的收条。担保书证明庄显启给担保。
被上诉人质证称：他们签的我不知情，他们有�能是后做的。
原审被告质证称：不清楚。
被上诉人王磊与原审被告吉林博德房地产开发有限公司未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
双方签订的商品房认购合同是一种缔约合同，表明上诉人将来与被上诉人签订正式购房合同并购买房屋的真实意愿（订购协议第二条），合同主要目的是表达双方自愿遵守诚实信用原则，承担缔约过失责任和赔偿损失责任的一种保证性预约合同，双方签订认购协议的行不属于商品房预售范畴，只要房地产开发企业办妥了所预售房屋的立项、规划、报建审批手续就可以与准购房者签订认购协议，不要求开发企业取得商品房预售许可证，因此认购合同不属于商品房预售合同，并不违反法律的强制性规定，双方认购合同及补充合同的签订属于双方真实意思表示，应认定为有效合同。合同中明确约定上诉方于2013年12月30日交付房屋，否则返还购房款，支付违约金10万元，并由博德房地产开发有限公司法定代表人刘保海个人承担连带责任。至诉讼时被上诉人所购房屋仍未完工，博德房产公司已构成违约，应当按双方协议约定承担相应违约责任。
另外关于上诉人刘保海及证人庄显启所述的其二人与被上诉人之间的其他债权债务关系，因未在购房合同中进行约定，因此与本案不具有关联性，可另行主张。
综上，原审判决事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持（2014）大民二初字第6号民事判决第二、三项以及上诉人刘保海对吉林博�房地产公司的应付款项承担连带给付责任的判项；
二、撤销（2014）大民二初字第6号民事判决第一项；
一审案件受理费7720.00元由吉林博德房地产开发有限公司负担；二审案件受理费7720.00元，由上诉人刘保海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵惠子
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2295号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 程菁菁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第262号
原告袁作美。
委托代理人磨良建。
被告黄文举。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。
负责人刘贤交，该支公司经理。
委托代理人甘洁莲，该支公司职员。
本院在审理原告袁作美诉被告黄文举、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁作美于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁作美撤回起诉。
本案受理费663元减半收取，即331.5元，由原告袁作美负担。
审判员 黄春章
二〇一五年二月九日
书记员 石艳艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第262号
原告袁某某。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
被告某某财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地：南宁市星光大道7-1号泰富大厦5楼。
负责人刘贤交，该支公司经理。
委托代理人甘洁莲，该支公司职员。
本院在审理原告袁某某诉被告黄某某、某某财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费663元减半收取，即331.5元，由原告袁某某负担。
审判员 黄春章
二〇一五年二月九日
书记员 石艳艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第276号
原告刘小拥。
被告王玉娟。
被告于国亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘小拥诉被告王玉娟、于国亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小拥于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘小拥的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小拥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告刘小拥负担。
代理审判员 王 羽
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈学欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第1635号
原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街73-1号6号。
法定代表人万义，系该公司董事长。
委托代理人万海艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
委托代理人李洪飞，男，1961年6月17日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。系该公司员工。
被告刘宏先，男，1977年10月26日出生，满族，住址辽宁省西丰县。
原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告刘宏先联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市通益运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年九月九日
书记员 王 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）姬永鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨五妮。
一审被告张捧只。
一审被告刘相瑞。
再审申请人姬永鹏因与被申请人杨五妮、一审被告张捧只、刘相瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01806号民事判决及本院（2014）安中民二终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬永鹏申请再审称：一、一、二审程序违法。一审庭审中，申风平既是陪审员又是书记员，自审自记；二审只有张国伟出庭参加庭审，其他两名合议庭成员缺席，违反法律规定，且二审时一审被告张捧只正在郑州女子监狱服刑，其从未收到二审法院开庭传票，二审却认定“张捧只经本院传票传唤未到庭”，违背事实和法律，剥夺了张捧只的辩论权利。二、一、二审认定事实和适用法律错误。我不具备保证人的能力和条件，是在受到胁迫的情况下向杨五妮出具的“证明”，所出具的“证明”不是《担保法》意义上的保证或者担保书，即使我写的“证明”被认定为“保证”，根据合同相对性，我也只应对张捧只欠杨五妮的35.3万元承担保证责任，对于刘相瑞欠杨五妮的29.3万元与我无关。二审法院在无证据的情况下，仅凭我是张捧只和刘相瑞的女婿就推断我应知道岳父母借有被申请人的钱，甚至将与本案无关的案外人许洪福的借款与本案起诉金额累加，以达到大约200万元，属于主观臆断。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担二审诉讼费。
本院认为：本案一审依法组成合议庭公开开庭审理，明确告之当事人权利和义务，姬永鹏对庭审程序未持异议。张捧只二审未上诉，法庭依法向其送达开庭传票，其丈夫刘相瑞出庭应诉，经法庭调查、合议庭评议作出判决，一、二审审理程序并无不当。刘相瑞当庭陈述、说话视频录音、刘春苗和许红庆的谈话视频录音、姬永鹏的说话录音以及姬永鹏曾经做过还款计划等证据，足以证实姬永鹏明知其岳父母向杨五妮及家人借款，并向杨五妮出具“证明”的事实，一、二审判决其对刘相瑞、张捧只夫妻所借款项承担连带责任，于法有据。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，姬永鹏申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，姬永鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姬永鹏的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年三月二十日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）姬永鹏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨五妮。一审被告张捧只。一审被告刘相瑞。再审申请人姬永鹏因与被申请人杨五妮、一审被告张捧只、刘相瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01806号民事判决及本院（2014）安中民二终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬永鹏申请再审称：一、一、二审程序违法。一审庭审中，申风平既是陪审员又是书记员，自审自记；二审只有张国伟出庭参加庭审，其他两名合议庭成员缺席，违反法律规定，且二审时一审被告张捧只正在郑州女子监狱服刑，其从未收到二审法院开庭传票，二审却认定“张捧只经本院传票传唤未到庭”，违背事实和法律，剥夺了张捧只的辩论权利。二、一、二审认定事实和适用法律错误。我不具备保证人的能力和条件，是在受到胁迫的情况下向杨五妮出具的“证明”，所出具的“证明”不是《担保法》意义上的保证或者担保书，即使我写的“证明”被认定为“保证”，根据合同相对性，我也只应对张捧只欠杨五妮的35.3万元承担保证责任，对于刘相瑞欠杨五妮的29.3万元与我无关。二审法院在无证据的情况下，仅凭我是张捧只和刘相瑞的女婿就推断我应知道岳父母借有被申请人的钱，甚至将与本案无关的案外人许洪福的借款与本案起诉金额累加，以达到大约200万元，属于主观臆断。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担二审诉讼费。本院认为：本案一审依法组成合议庭公开开庭审理，明确告之当事人权利和义务，姬永鹏对庭审程序未持异议。张捧只二审未上诉，法庭依法向其送达开庭传票，其丈夫刘相瑞出庭应诉，经法庭调查、合议庭评议作出判决，一、二审审理程序并无不当。刘相瑞当庭陈述、说话视频录音、刘春苗和许红庆的谈话视频录音、姬永鹏的说话录音以及姬永鹏曾经做过还款计划等证据，足以证实姬永鹏明知其岳父母向杨五妮及家人借款，并向杨五妮出具“证明”的事实，一、二审判决其对刘相瑞、张捧只夫妻所借款项承担连带责任，于法有据。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，姬永鹏申请本案再审的理由不足，本院不予支持。综上，姬永鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姬永鹏的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年三月二十日书记员  赵丽方
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01170号
原告刘紫天，男，1994年1月23日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人王彤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告韩兴忠，男，1966年3月4日出生，汉族，徐州市铜山区人。
原告刘紫天诉被告韩�忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘紫天的委托代理人王彤、被告韩兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘紫天诉称，2013年12月5日14时30分许，在徐州市铜山区308县道5KM＋40M处（铜山区汉王镇境内），被告韩兴忠驾驶自己所有的无号牌拼装变型拖拉机与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损毁。后经交警大队认定，被告韩兴忠负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，经协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费100239.764元（含道路救助基金垫付30088.61元）、财产损失5176.6元、鉴定费200元；诉讼费由被告承担。
被告韩兴忠辩称，是原告撞的被告，交警拍过照片，被告不应该赔那么多钱。
经审理查明，2013年12月5日14时30分左右，被告�兴忠驾驶无号牌拼装拖拉机沿铜山区308县道由西向东行驶至5KM＋40M交叉路口处左拐弯时，与由东向西原告刘紫天驾驶的无号牌两轮摩托车发生事故，造成刘紫天受伤，车辆损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告韩兴忠负此次事故的主要责任，原告刘紫天负此次事故的次要责任。原告伤后即被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为多发伤、左股骨下段骨折、左腓骨多发骨折、肺挫裂伤，后于2014年1月25日治愈出院。原告在徐州市中心医院住院治疗期间50天支出费用170254.42元，其中膳食费12.4元。其中被告支付费用22000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付30088.61元。原告的车辆经铜山区价格认证中心鉴定，该所于2014年1月24日作出铜价认发（2014）第010号道路交通事故车（物）损鉴定结论书，认定原告车辆损毁价格为6538元。为此，原告支付鉴定费200元。
另查明，被告韩兴忠驾驶的事故车辆未投保交强险及第三者责任险。
以上事实有交通事故责任认定书、出入院记录、医疗费发票、铜价认发（2014）第010号徐州市铜山区价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴定结论书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原告要求被告赔偿损失的事实依据及计算标准、方式方法。二、被告对原告的损失如何承担责任。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告刘紫天因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。原告伤后住院治疗产生医疗费170254.42元，扣除膳食费12.4元，本院予以确认170242.02元；对于车辆损毁损失6538元和鉴定费200元，原告提供了铜山区物价部门出具的鉴定结论书和相应的票据，本院予以确认。此次事故系机动车之间发生交通事故，经铜山区交通巡逻警察大队认定，原告负此次事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任，本院支持原告承担此事故30%的责任，被告承担此事故70%的责任。因被告车辆未投保交强险，故首先由被告在交强险限额内负担医疗费10000元、财产损失2000元。对于超出交强险限额的部分，由被告按70%承担。医疗费损失160242.02元中的70%即112169.41元，财产损失4538元的70%即3176.6元、鉴定费200元的70%即140元。以上合计127486.01元，扣除被告韩兴忠支付的22000元以及紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付30088.61元，应为75397.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩兴忠于本判决生效之日起十日内付清赔偿原告刘紫天医疗费70080.8元、财产损失5176.6元、鉴定费140元，合计75397.4元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费900元减半收取450元，由原告刘紫天负担135元，由被告韩兴忠负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 喻璐娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 权琳琳