江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1159号
上诉人（原审被告）郭某，无业。
委托代理人吴家宝。
上诉人（原审原告）孙某，个体户。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
上诉人郭某与上诉人孙某夫妻离婚后财产纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年5月8日作出（2014）金民初字第0165号民事判决，郭某、孙某均不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行审理。上诉人郭某及其委托代理人吴家宝、上诉人孙某委托代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，××××年××月××日，原告孙某与被告郭某登记结婚，2007年8月29日，原告孙某向法院起诉与被告郭某离婚，法院判决不予准许。2010年7月16日，原告孙某再次向法院起诉离婚，法院于2010年11月29日判决离婚。在离婚诉讼中，原告孙某要求分割金湖县新城花园34幢3单元301室的房产，后撤回了该诉讼请求。2013年2月21日，原告孙某向本院提起诉讼，要求确认被告郭某与购房人谭道军的商品房买卖合同无效，被法院驳回了诉讼请求。2012年12月26日，原告孙某向法院提起诉讼，要求分割该财产，后于2013年12月4日以需要提交新证据为由撤回了起诉。2013年12月30日原告再次向法院起诉，要求分割金湖县新城花园34幢+单元+室售房款75000元。
一审另查明，金湖县新城花园34幢3单元301室房产系被告郭某婚前位于金湖县金湖路118#5-1-203的房产于2007年5月5日拆迁置换而得，拆迁时登记在被告郭某和原告孙某名下。被告郭某于2008年8月22日以150000元的价款将该房产出售给了第三人谭某军，获得售房款后，被告将部分款项用于金湖县黎城镇黎城村五组的房屋装潢，部分用于日常生活开支和原告共同生活开支。
原告孙某诉称，我与被告郭某2010年11月29日经法院判决离婚后发现被告于2009年12月20日擅自将金湖县新城花园34幢的住房出售给谭道军，房价150000元。现要求分割折价款75000元。为证实自己的主张，原告向法院提交了（2013）金民初字第0432号民事判决书一份，用于证实被告擅自出售金湖县新城花园34幢的房产，获得价款150000元的事实。
被告郭某辩称，1、出售新城花园34幢的房产原告没有签字属实；2、出售房产系被告婚前财产转换所得，所得价款在婚姻存续期间已全部用于金湖县黎城镇黎城村五组的房屋装潢等；3、原告的主张已经超过诉讼时效。为证实自己的抗辩，被告向法院提交了下列证据：1、2007年5月5日，金湖县房屋拆迁协议书，用于证实金湖县新城花园34幢的房产系被告婚前财产转换所得。2、金湖县恒洁卫浴经营部证明一份，用于证实被告郭某于2009年在其购买价值8000元洁具的事实。3、金湖县欧普照明专卖店证明一份，用于证实被告郭某在其处购买价值15000元灯具的事实。4、金湖县骏程陶瓷专卖店证明一份，用于证实被告郭某在其处购买价值15000元墙砖、地砖、座便器等的事实。5、证人杨某证明一份，用于证实被告郭某在其处购买价值8300元沙发、餐具一套的事实。6、金湖县黎城镇黎城村村民委员会证明一份，用于证明被告抚养其婚生女郭璐的事实。7、契税发票一份，用于证实被告郭某缴纳契税1620元的事实。8、收据一份，用于证实被告郭某补交差价20410.97元的事实。9、郭秀清借条和收条各一份，用于证实被告郭某在原、被告婚姻存续期间向郭秀清借款50000元，被告郭某用售房款进行了偿还的事实。10、申请证人朱某到庭作证，用于证实金湖县黎城镇黎城村五组砌围墙，收取工程款13000元的事实。11、申请刘某兰到庭作证，用于证实被告郭某出售房屋时打电话给原告的事实。12、2009年6月5日取款记录和1400元青岛餐饮发票，用于证实原告在青岛工作时，被告取款50000元给原告使用的事实。
一审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持；夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。结合本案，被告郭某擅自出售夫妻共有的金湖县新城花园34幢的房产，购买人谭道军善意取得，原告孙某要求被告郭某支付折价款75000元，实际是要求被告郭某赔偿损失，原告没有提供具体损失的证据，应承担举证不能的不利法律后果。在庭审中，原告孙某认可金湖县黎城镇黎城村五组的房屋装潢在8-9万元，只是费用是自己所出，但是未提供证据证实。被告郭某获得售房款后，原、被告之间仍然以夫妻名义共同生活，由于共同生活费用举证的特点，被告已经举出初步证据，原告未提供相反证据支持其主张，应承担举证不能的不利法律后果。法院考虑该房产初始状况的所有权，结合出售房屋后，双方共同生活二年多的合理生活开支、被告举出装潢费用的相关证据，在照顾妇女利益的情况下，法院酌定被告郭某因擅自处分夫妻共同财产，而赔偿原告孙某损失20000元。关于被告提出原告主张超过诉讼时效的抗辩，法院认为，原告在离婚时发现自己的权利被侵犯，一直在向被告主张，诉讼时效已经中断，此次诉讼仍然在诉讼时效范围内，被告此抗辩法院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某损失20000元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费1676元，原告孙某负担1230元，被告孙某负担445元。
一审判决后，郭某、孙某均不服，郭某向本院提起上诉并答辩称，1.一审判决事实不清、证据不足。孙某要求分割共同财产折价款75000元，对此房款，一审法院多次开庭审理，事实是清楚的，该房是上诉人郭某的婚前财产，后因拆迁进行置换，在办理房产证时，是根据房管部门要求将孙某的名字加进房产证的，而且办房产证时该房屋早已卖掉，办房产证只是为了办理过户。房屋卖了后，房款已经全部用完。一部分用于自建房屋的装潢，一部分给孙某做生意，还有部分为孙某还了债（法院判决还款25000元）。对于自建房已经平均分割，再进行分割是重复分割，且孙某也没有提供上诉人郭某还有房款存在的证据。2.一审法院适用法律错误。孙某在本案中要求分割夫妻共同财产，而法院判决上诉人郭某赔偿其损失20000元，显然是不合法的，违背了孙某的请求事项。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回孙某的诉讼请求。
孙某向本院提起上诉并答辩称，1.一审查明事实有误。一审查明郭某将部分款项用于金湖县黎城镇黎城村五组的房屋装修，部分用于日常开支和孙某共同生活开支。上诉人孙某对上述事实未予认可，郭某提供的证据也不能证明上述事实，故一审认定上述事实不能成立。2.一审适用法律错误。一审认定被郭某出售的房屋属于双方共同共有，该房屋被郭某私自以150000元的价款出售，并全部占有，故郭某应返还上诉人孙某份额75000元，上诉人孙某无需再提供证据。而一审却以上诉人孙某未提供证据为由判决上诉人孙某承担不利后果是错误的。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
二审另查明，二审庭审后，上诉人孙某提交房产登记网页信息打印件两份，证明被拆迁房屋登记在两上诉人名下。上诉人郭某质证认为属实，但称办理产权证就是为了出售房屋。
本案的争议焦点：一、本案所涉出售的房屋是双方共同财产还是上诉人郭某的婚前个人财产。二、一审判决上诉人郭某赔偿上诉人孙某20000元损失是否适当。
关于争议焦点一，本院认为，本案所涉出售的金湖县新城花园34幢的房产是上诉人郭某婚前购买的位于金湖县金湖路118#的房产拆迁安置而得，上诉人郭某购买金湖县金湖路118#房产后，该房产于2007年已登记在上诉人郭某与上诉人孙某名下，拆迁安置的本案所涉出售房产于2008年也登记在两上诉人名下，应视为双方对房产所有权共有进行了约定，并且生效的一审法院（2013）金民初字第0432号民事判决书已经认定本案所涉出售房屋为夫妻共同财产，故本案所涉出售的房屋是两上诉人的共同财产，上诉人郭某认为是婚前个人财产的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二、本院认为，首先，虽然所出售房产经登记为双方共同财产，但该财产来源于上诉人郭某婚前个人财产，上诉人孙某并没有任何投入，且双方并没有约定各自份额，故双方离婚后分割该财产时应从财产来源、双方投入、照顾女方等方面综合考虑，多分给上诉人郭某份额更为公平、合理。其次，上诉人郭某一审中提供了相关证据证明售房款在共同生活中的开支，而上诉人孙某虽不认可，但不能提供相反证据支持其主张，一审综合考虑酌定上诉人郭某赔偿上诉人孙某20000元适当。再次，因双方共同所有的房产已经出售，本案上诉人孙某要求分割的是出售共同房产所得的价款，一审酌定的20000元损失实质是弥补上诉人孙某应分得的共同财产，故一审判决赔偿20000元损失并无不当。因此，两上诉人关于一审适用法律不当、上诉人孙某关于一审认定事实错误的上诉理由均不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2906元，由上诉人郭某负担1676元，上诉人孙某负担1230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 柏娟娟