广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法少民初字第29号
原告冯某。
法定代理人谭洁芝，女，1970年7月7日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人郭一文，广东满祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
负责人周雄，职务总经理。
委托代理人黄崇仙，男，1979年12月16日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人陆永金，男，1984年5月5日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告刘泽堂，男，1987年12月14日出生，汉族。
被告麦某。
被告麦钊明，男，1968年8月12日出生，汉族，系被告麦某父亲。
被告彭桂水，女，1968年6月19日生，汉族，系被告麦某母亲。
原告冯某诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、刘泽堂、麦某、麦钊明、彭桂水机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某法定代理人谭洁芝、委托代理人郭一文，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司委托代理人黄崇仙，被告刘泽堂、麦某、麦钊明到庭参加了诉讼，被告彭桂水经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日23时30分，被告刘泽堂驾驶TLC226号“起亚”牌轿车在南沙区沿番禺大道由南往北方向行驶，驶至鱼窝头旱桥面路段，因车况问题在桥面停留，片刻后在未确保安全情况下向左行驶变更车道，遇未取得机动车驾驶证的被告麦某酒后（血液中酒精含量为59.5㎎／100ml）驾驶无号牌“光威”牌摩托车（后载原告冯某、陈施华、ＸＸ婷）随后驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告冯某、麦某、陈施华、ＸＸ婷四人不同程度受伤的交通事故。2011年8月6日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2011）第00054号（9）《事故认定书》，认定被告刘泽堂承担本次交通事故同等责任，被告麦某承担本次交通事故的同等责任，陈施华、ＸＸ婷、原告冯某无责任。被告刘泽堂驾驶的粤T×××××“起亚”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了交通事故责任强制保险；被告麦某驾驶的“光威”牌二轮摩托车为无车牌车辆（发动机号600014，车架号810014），且被告麦某为无证驾驶；因被告麦某在本事故发生时为未成年人，应由被告麦钊明、彭桂水（被告麦某父母）承担其民事责任。原告于2011年7月11日被送至广州市番禺区人民医院进行治疗，经过61天的住院治疗，原告于2011年9月10日出院。出院诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、头部外伤：脑挫伤；3、纵裂蛛网膜下腔出血（外伤性）；4、右膝、足、右肩部皮肤软组织挫裂伤清缝术后；5、右觀部等全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、右臂丛神经损伤；7、右膝前交叉韧带撕裂伤，后交叉韧带Ⅰ损伤；8、右膝外侧半月板前角Ⅱ退变；9、髌内侧支持带损伤；10、右胫骨上段、股骨内外侧髁、腓骨小头、髌骨挫伤；11、失血性贫血；12、右肩峰骨挫伤；右髌骨外脱位。出院医嘱：1、营养饮食，积极适当功能锻炼；2、骨折愈合前，勿过度负荷；3、定期专科复诊，不适随诊。上级医院臂丛神经损伤进一步治疗；4、骨折愈合后，返院拆除内固定。疾病证明书建议原告：1、专科复诊；2、继续右臂丛神经损失治疗；3、营养饮食；4、全休1个月；5、不适随诊；6、住院期间陪护1人；7、骨折愈合后返院拆除内固定。自2011年7月11日至2012年6月25日期间，原告多次在广州市番禺区中心医院进行门诊治疗。2012年2月14日，中山大学法医鉴定中心出具了中大法鉴中心（2012）临鉴字第L44673号司法鉴定意见书，评定原告右上肢功能丧失符合八级伤残；右下肢部分功能丧失符合十级伤残。2013年4月6日，原告到广州市番禺区中心医院施行右股骨内固定取出术，2013年4月30日出院。为维护原告合法权益，现诉请判令一、请求判令各被告共同向原告赔偿344541.58元【具体项目：医疗费113141.19元；住院伙食补助费3750元（50元／天×75天）；护理费12641.52元（50705元／年÷365天×91天）；营养费10000元；残疾赔偿金172143.87元（26897.48元／年×20年×32%）；伤残等级鉴定费700元；残疾辅助器具费165元；交通费2000元；精神损害抚慰金30000元】，其中保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由其他被告共同赔偿；二、诉讼费由各被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司辩称，本司已经在事故后垫付了交强险限额的医疗费10000元；本次事故还有其他伤者，交强险是否需要为其他伤者预留请法院审查；对赔偿项目存在异议；诉讼费不应由本司承担。
被告刘泽堂辩称，与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司答辩意见一致。
被告麦某、麦钊明辩称，原告冯某自己要求搭车的，原告主张的交通费没有提供相应发票，其他与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司答辩意见一致。
被告彭桂水无答辩。
经审理查明，2011年7月10日23时30分，被告刘泽堂驾驶TLC226“起亚”牌轿车在番禺区沿番禺大道由南往北方向行驶，驶至鱼窝头旱桥面路段，因车况问题在桥面停留，片刻后在未确保安全情况下向左行驶变更车道，遇未取得机动车驾驶证的被告麦某酒后（血液中酒精含量为59.5㎎／100ml）驾驶无号牌“光威”牌摩托车（后载冯某、陈施华、ＸＸ婷）驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告冯某、被告麦某、陈施华、ＸＸ婷四人不同程度受伤的交通事故。2011年8月6日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2011）第00054号（9）《事故认定书》，认定被告刘泽堂承担本次交通事故同等责任，被告麦某承担本次交通事故同等责任，陈施华、ＸＸ婷、原告冯某无责任。
2011年7月11日，原告被送至广州市番禺区人民医院进行治疗至2011年9月10日，共住院61天。出院医嘱：1、营养饮食，积极适当功能锻炼；2、骨折愈合前，勿过度负荷；3、定期专科复诊，不适随诊。上级医院臂丛神经损伤进一步治疗；4、骨折愈合后，返院拆除内固定。该院于2011年9月10日出具的《疾病证明书》建议：1、专科复诊；2、继续右臂丛神经损失治疗；3、营养饮食；4、全休1个月；5、不适随诊；6、住院期间陪护1人；7、骨折愈合后返院拆除内固定。2011年7月11日至2012年6月25日期间，原告多次在广州市番禺区中心医院进行门诊治疗。2012年2月14日，中山大学法医鉴定中心出具了中大法鉴中心（2012）临鉴字第L44673号《鉴定意见书》，鉴定意见为原告冯某符合交通事故八级伤残一项、十级伤残一项。原告冯某为此花费伤残等级鉴定费700元。2013年4月6日至2013年4月30日，原告在广州市番禺区中心医院住院实施内股骨右固定取出术，共住院14日。2011年9月24日原告冯某购买腋拐1对、座便器1个，花费165元。
粤T×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了保险期限自2010年9月24日0时起至2011年9月23日24时止的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额100000元的第三者商业责任险（不计免赔）。
另查明，本次交通事故造成冯某、麦某、陈施华、ＸＸ婷等四人受伤，原告冯某的伤势较重，麦某、陈施华、ＸＸ婷尚未向法院起诉。原告冯某事故发生时未满16周岁，其父亲冯锦洪于2009年7月15日死亡，其母亲是谭洁芝，二人均为居民户口。被告麦某事故发生时未满16周岁，在本案审理时已满16周岁，能够以自己的劳动收入作为主要生活来源。被告麦钊明、彭桂水分别为麦某的父亲和母亲，是被告麦某的法定监护人。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司为原告冯某垫付医疗费10000元，被告刘泽堂为原告冯某垫付医疗费27000元。
庭审中，原告冯某提出要求被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险和商业险赔偿限额内承担责任。被告麦钊明表示愿意替被告麦某承担赔偿责任。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《事故认定书》结论具有高度的专业性和科学性，且经事故双方当事人签名确认，庭审中原、被告各方对此均无异议，本院予以认可。根据事故认定书，被告刘泽堂与被告麦某承担此次事故的同等责任，本院依此确定被告刘泽堂对本次事故承担50%的赔偿责任，由被告麦某承担50%的赔偿责任。被告麦某现已满16周岁，且能够以自己的劳动收入作为主要生活来源，其本人应当对本次交通事故承担赔偿责任，鉴于事故发生时被告麦某未满16周岁，属于限制民事行为能力人，故其监护人即被告麦钊明、彭桂水应当对被告麦某的赔偿承担补充赔偿责任。被告麦钊明明确表示愿意替麦某承担赔偿责任，是对自己民事权利的自由处分，本院予以准许，但不能免除麦某的赔偿责任，两被告应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司为粤T×××××小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告刘泽堂和被告麦某各承担50%的赔偿责任。保险公司应根据机动车第三者责任商业保险合同就被告刘泽堂应承担的赔偿部分予以赔偿给原告，仍有不足的，再由被告刘泽堂赔偿；被告麦某应赔偿的部分由其与麦钊明连带赔偿，被告彭桂水承担补充赔偿责任。
关于原告冯某的赔偿标准问题。原告冯某生活的南沙区东涌镇长沙南街属于城乡结合部，其消费水平与城镇基本持平，且原告冯某户口自2010年5月1日起统称居民户口，故对原告冯某的赔付标准参照城镇居民对待。
因本次交通事故造成麦某、冯某、陈施华、ＸＸ婷等四人受伤，本院根据实际情况在死亡伤残赔偿限额内预留30000元给伤者麦某、陈施华、ＸＸ婷。
根据本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对本次事故造成原告的损失认定如下：1、医疗费。原告冯某主张医疗费共113141.19元，其中2011年7月11日至2011年9月10日住院期间及出院后复诊共产生医疗费105046.81元（其中医保支付19.7元），原、被告对上述费用均无异议，本院予以确认；2013年4月6日至2013年4月30日住院拆除内固定花费医疗费8094.38元（其中医保支付4944.44元），有出院记录、收费收据、费用清单、《疾病证明书》等证据予以佐证，能够形成证据链，鉴于拆除内固定属于必需的、合理的手术，本院予以确认。为此本院确定原告冯某医疗费损失为108177.05元。2、住院伙食补助费。原告冯某两次住院共计75天，其主张住院伙食补助费3750元（50元／天×75天）合法有据，本院予以支持。3、护理费。广州市番禺区中心医院于2011年9月10日出具的《疾病证明书》记载住院期间有陪护1名，并建议全休1月，但未记载原告冯某全休期间需要陪护。原告冯某虽主张全休期间有陪护，但未提供相关证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持，故本院确认陪护时间为61天。原告冯某主张护理费标准按50705元／年计算无法律依据，本院参照护工从事同等级别护理的劳务标准按80元／天计算，原告冯某护理费为4880元（80元／天×61天）。4、营养费。参照医嘱营养饮食的意见，结合原告冯某受伤的情况，本院酌情确定原告的营养费为1000元。5、残疾赔偿金。本次交通事故造成原告冯某八级伤残一处，十级伤残一处，本院酌情确定赔偿系数为31%。根据前述理由，原告冯某主张26897.48元／年的标准计算合法有据，本院确定原告冯某的残疾赔偿金为166764.38元（26897.48元／年×20年×31%）。6、伤残等级鉴定费。原告冯某主张的伤残鉴定费700元，属于合理的支出，本院予以支持。7、残疾辅助器具费。原告冯某主张残疾辅助器具费165元属于合理支出，且不存在畸高现象，本院予以支持。8、交通费。原告冯某虽未提供交通费的相关票据，但其因本次事故确实需花费一定的交通费，为此本院结合原告就医地点、时间、次数酌定交通费600元。9、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告冯某八级伤残一处，十级伤残一处，给原告带来了精神上的伤害，原告主张精神损害抚慰金30000元合法有理，本院予以支持。
据此本院确定原告冯某因本次交通事故造成的损失包括：医疗费108177.05元、住院伙食补助费3750元、护理费4880元、营养费1000元、残疾赔偿金166764.38元、伤残鉴定费700元、残疾辅助器具费165元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元，合计316036.43元。
根据前述理由，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内对医疗费108177.05元承担责任，因被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已经支付了医疗费10000元，不需要再向原告支付；被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在死亡伤残赔偿限额80000元内对住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等共207859.38元承担责任。因车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了赔偿限额100000元的第三者责任商业保险，故原告冯某损失超出交强险限额的226036.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司根据商业保险合同按50%的责任比例向原告赔偿100000元，由被告刘泽堂赔偿13018.22元，扣除被告刘泽堂已经支付的27000元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司还需在第三者责任商业保险赔偿限额内支付86018.22元给原告冯某；由被告麦某按50%的责任比例赔偿113018.22元给原告冯某，被告麦钊明承担连带赔偿责任，被告彭桂水对被告麦某的上述赔偿款承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿166018.22元给原告冯某。
二、被告麦某应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿113018.22元给原告冯某。
三、被告麦钊明对被告麦某的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、被告彭桂水对被告麦某的上述赔偿款项承担补充赔偿责任。
五、驳回原告冯某其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3234元由原告冯某负担615元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1558元，被告麦钊明、彭桂水负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘智迪