广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第199号
原告梁瑞芬，女。
原告黄郁兰，女。
原告张世财，男。
原告张世源，男。
法定代理人黄郁兰，是张世源的母亲。
四原告委托代理人张亦林，男。
四原告委托代理人张世财，基本情况上同。
被告吴相池，男。
被告司徒吕健，男。
委托代理人谢文斌，广东星辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮。
委托代理人刘玉招、周文钊，广东森德律师事务所律师。
原告梁瑞芬等人诉被告吴相池、司徒吕健、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张世财及委托代理人张亦林、被告吴相池、被告司徒吕健及其委托代理人谢文斌、被告人民保险公司的委托代理人周文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日，吴相池驾驶粤JQ77**号重型自卸车从恩平市沙湖陶瓷工业区进入325国道左转弯准备往开平方向行驶，14时40分左右，在325国道左转弯时，遇张亦伟驾驶粤QUR3**号普通摩托车乘载张世宇从开平市往恩平市方向行驶，两车发生碰撞，造成张亦伟当场死亡、张世宇受伤送医院抢救无效死亡、二车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年8月27日作出江恩公交认字（2015）第00164号《道路交通事故认定书》，认定吴相池承担此事故的主要责任，张亦伟承担此事故的次要责任，张世宇不承担此事故的责任。张世宇是城镇居民，张亦伟虽是农村居民，但在同一事故中死亡，因此根据法律应采用同一标准计算相关损失。此次事故造成原告的损失：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金651974元；3、家属为办理丧葬事宜支出的误工费803.8元；4、被扶养人生活费36158.4元；5、精神损害抚慰金35000元，合计753607.9元。经查，粤JQ77**号重型自卸车登记车主是被告司徒吕健，被告吴相池是被告司徒吕健雇请的司机，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故在保险期间内发生，故被告人民保险公司应在交强险赔偿原告55000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余损失按责任划分应由被告人民保险公司在商业三者险赔偿486340.53元。现请求人民法院依法判决：1、被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告55000元。2、被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告489025.53元。3、被告吴相池、司徒吕健在交强险、商业险赔偿后不足部分承担赔偿责任。4、本案诉讼费由三被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、户口簿原件，证明死者张亦伟与原告的关系和原告的主体资格。2、张世财、张世源出生证原件，证明原告的主体资格。3、梁瑞芬、张世财、张世源的身份证原件，证明原告的主体资格。4、证明原件，证明张亦伟与梁瑞芬是母子关系。5、证明原件，证明张亦伟在台山做建筑工作。6、证明原件，证明张亦伟长期做水泥工作。7、吴相池的驾驶证复印件，证明被告的主体资格。8、道路交通事故认定书原件，证明发生事故的原因及责任划分。9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明被告的主体资格。10、鉴定书复印件，证明张亦伟因本次事故死亡。
被告吴相池辩称：其是被告司徒吕健雇请的员工，发生事故的时候是按照老板的指示去工作的。对于本次事故肇事车辆的投保情况其不清楚。
被告吴相池没有为其答辩提供证据。
被告司徒吕健辩称：1、对原告主张丧葬费没有异议，2、没有证据证明受害人是城镇户籍，受害人生前是农村户籍，根据相关赔偿标准的规定，应该按农村的标准计算。3、没有任何证据证明有误工，并且计算时间也有错误。4、应按农村标准计算被扶养人生活费。5、精神抚慰金过高，应按2万元为宜，因为在本案中死者是存在重大错误。6、肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔100万元，交强险保险期限是2015年4月14日零时至2016年4月13日24时，商业险保险期限是2015年4月15日零时至2014年4月14日24时。
被告司徒吕健没有为其答辩提供证据。
被告人民保险公司辩称：1、原告没有提供证据证明受害人是城镇户籍，应按农村标准计算原告相关损失。2、肇事车辆粤JQ77**未按规定向有关部门进行检验，其有权拒绝赔偿。3、原告死亡赔偿金适用标准错误，应按照2015年度标准计算。4、本次事故造成另一受害人死亡，对超过交强险部分的损失应根据责任比例在商业三者险赔付。5、根据保险条款的约定，诉讼费不由其公司负担。
被告人民保险公司为其答辩提供的证据有：机动车交强险、商业三者险保险条款，证明根据条款约定，其不承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月23日，吴相池驾驶粤JQ77**号重型自卸车从恩平市沙湖陶瓷工业区进入325国道左转弯准备往开平方向行驶，14时40分左右，在325国道左转弯时，遇张亦伟驾驶粤QUR3**号普通摩托车乘载张世宇从开平市往恩平市方向行驶，两车发生碰撞，造成张亦伟当场死亡、张世宇受伤送医院抢救无效死亡、二车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年8月27日作出江恩公交认字（2015）第00164号《道路交通事故认定书》，认定吴相池承担此事故的主要责任，张亦伟承担此事故的次要责任，张世宇不承担此事故的责任。
另查明：粤JQ77**号重型自卸车的登记车主是被告司徒吕健，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。同时，该车又在被告人民保险公司处投保了不计免赔1000000元的商业三者险，保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止，本次事故发生在保险期间内。
再查明：原告属农业家庭户口，需要原告承担抚养义务的人有原告儿子张世源（1998年5月3日出生，需被抚养1年）、母亲梁瑞芬（1931年1月9日出生，需要被抚养5年）。梁瑞芬共生育张亦林、张亦爱、张亦群、张亦伟、张亦嫦子女五人。
上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、车辆保险单、法医学尸体检验意见书等证据，本院应予采信和支持。本案的焦点是原告损失的计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本次事故还造成张世宇（经查其为城镇居民）死亡，故本案应以城镇居民标准计算原告相应的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求丧葬费29672.5元，是原告真实意思表示，并未超过相关标准，本院予以确认。
2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费2项。（1）原告请求死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年），原告计算标准适用错误，本院确认死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。（2）原告请求被扶养人生活费36158.4元（24105.6元／年×5年÷5人＋24105.6元／年×1年÷2人），原告计算标准适用错误，本院确认被扶养人生活费为33257.85元（22171.9元／年×5年÷5人＋22171.9元／年×1年÷2人）。上述两项共计637115.85元（603858元＋33257.85元）。
3、原告请求家属为办理丧葬事宜产生的误工费803.8元（32598.7元／年÷365天×3天×3人），原告计算标准适用错误，本院确认该项损失为546.7元（22171.9元／年÷365天×3天×3人）。
4、原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金35000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院予以确认。
原告上述损失共计29672.5元＋637115.85元＋546.7元＋35000元=702335.05元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告人民保险公司应在粤JQ77**号重型自卸车的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属为办理丧葬事宜产生的误工费55000元（剩余55000元预留给本案另一死者张世宇的亲属）。对超过交强险部分的损失647335.05元（702335.05元-55000元），根据交警的责任认定，被告吴相池承担此事故的主要责任，应由被告吴相池负责70%的赔偿责任，即应赔偿原告453134.54元（647335.05元×70%）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告人民保险公司应在粤JQ77**号重型自卸车的商业三者险限额内赔偿453134.54元给原告。
被告人民保险公司关于原告计算标准适用错误的抗辩理据充分，本院予以采纳，其他抗辩及被告司徒吕健的抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿55000元给原告梁瑞芬、黄郁兰、张世财、张世源。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿453134.54元给原告梁瑞芬、黄郁兰、张世财、张世源。
三、驳回原告梁瑞芬、黄郁兰、张世财、张世源的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元、保全费1520元，合计6140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担5736元，由原告梁瑞芬、黄郁兰、张世财、张世源负担404元（原告已预交受理费4620元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一五年十一月九日
书记员 陈慕贞