浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3644号
原告：楼赛男，女，1957年6月30日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
原告：楼赛娟，女，1961年6月9日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。
原告：楼赛庆，女，1964年5月18日出生，汉族，公务员，户籍地浙江省金华市婺城区。
原告：楼赛平，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，户籍地浙江省义乌市。
原告：楼七零，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，户籍地浙江省义乌市。
原告：楼七肆，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，户籍地浙江省义乌市。
六原告共同委托诉讼代理人：赵巧娟、杨琳芬，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道桥头村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道桥头村。
诉讼代表人：楼林弟，村委会主任。
被告：义乌市城西街道桥头村民委员会第十二村民小组，住所地浙江省义乌市城西街道桥头村。
诉讼代表人：楼旭峰，村民小组组长。
委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道桥头村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市城西街道桥头村。
负责人：楼有中，董事长。
原告楼赛男、楼赛娟、楼赛庆、楼赛平、楼七零、楼七肆与被告义乌市城西街道桥头村民委员会（以下简称桥头村委会）、义乌市城西街道桥头村民委员会第十二村民小组（以下简称十二村民小组）、义乌市城西街道桥头村股份经济合作社（以下简称桥头村合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告楼赛男、楼赛娟、楼赛平、楼七肆及六原告共同委托诉讼代理人赵巧娟，被告十二村民小组及其委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼；被告桥头村委会、桥头村合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼赛男、楼赛娟、楼赛庆、楼赛平、楼七零、楼七肆向本院提出诉讼请求：判决被告发放土地征用补偿款13583.04元并赔偿利息损失（自起诉之日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履行之日止）。事实与理由：六原告系楼洪至与王菊夫妻的子女，楼洪至于2012年3月27日去世，王菊于2008年12月去世。楼洪至与王菊生前系义乌市村民，在桥头村12组有承包田地。2016年初，因政府建设所需，征收了被告村的部分土地，包括原告父母楼洪至、王菊生前的承包田地141.49平方米。2016年10月份，被告按每平方米96元发放补偿款，原告父母生前的承包地被征收后的补偿款理应由原告享有，原告应得13583.04元，被告拒绝发放。
被告桥头村委会、桥头村合作社未作答辩。
被告十二村民小组辩称，一、本案的诉讼主体问题，城西街道桥头村每个村民小组的财产权利都是相互独立的，村民委员会只是在行政上进行管理。每个村民小组的土地被征用，征用款均由各小组进行管理安排和分配，楼洪至和王菊夫妇所承包的责任田被征用后的收益分配与村委会无关的，村委会作为被告主体不适格。桥头村股份经济合作社刚刚处于筹备阶段，2016年底，对合作社的社员进行了公示，到现在哪些人列为社员还处于不确定的状态。十二村民小组的田地及资产，也没有投入村股份合作社中，所以本案所涉的土地被征用后所得的征用款与合作社无关。桥头村合作社作为被告主体也不适格。二、十二村民小组作为被告主体适格，但是原告的诉讼请求，无事实和法律依据，理由是：原由楼洪至和王菊夫妇承包的责任田，属于土地经营权的一种，承包方式是以楼洪至户为单位进行承包的，楼洪至户两个人均已经去世，因此，他们的承包经营权依法由十二村民小组收回。本案的六个原告，虽然是楼洪至、王菊夫妇的子女，但并不是楼洪至户的成员，因此，本案的六个原告没有继续承包楼洪至户责任田的权利。责任田的权属归十二村民小组所有，并不是楼洪至、王菊夫妇的遗产，因此，本案的六个原告没有继承权。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、2016年11月2日村委会证明一份，以证明原告系楼洪至、王菊夫妻俩的法定继承人。被告十二村民小组质证意见，没有异议。
二、2016年11月4日村委会的证明及征用地块示意图各一份，以证明楼洪至、王菊夫妇承包地141.49平米被征用，原告享有补偿费。被告十二村民小组质证意见，对村委会的证明，村委会出具过这个证明事实，案所涉的141.49平米，在1999年12月19日分田时由楼洪至夫妇承包正确，承包地在2008年12月、2012年3月27日楼洪至去世以后就已经由十二村民小组收回。这块承包地在2012年4月份以后，就已经不由楼洪至户进行管理，六个原告也没有对本案所涉的承包地进行经营管理。对征用地块示意图没有异议。
三、十二村民小组所列的各户地块面积清单复印件一份，以证明征用的土地包含原告父母的141.49平米承包地。被告十二村民小组质证意见，系复印件，真实性有异议，清单的文字内容不是十二村民小组的组长和会计的笔迹，即使是真实的，与本案也没有关联。
被告桥头村委会、十二村民小组、桥头村合作社均未举证。
本院对原告所举证据认证如下：被告桥头村委会、桥头村合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃；被告十二村民小组对原告所举的证据一及二中的征用地块示意图没有异议，本院予以认定；被告十二村民小组对原告所举的证据二中的村委会证明的真实性没有异议，本院对其的真实性予以认定；原告所举的证据三系复印件，被告十二村民小组对其真实性有异议，庭审中原告称不便说出其来源，本院对该证据不予认定。
经审理查明，六原告系楼洪至、王菊夫妇的女儿，王菊于2008年12月去世，楼洪至于2012年3月去世。楼洪至、王菊生前系十二村民小组村民，以楼洪至、王菊为一户，享有该组村民的土地承包经营权。2016年初，十二村民小组的部分土地被征收，其中包括楼洪至、王菊生前承包的141.49平方米土地。对被征地户，十二村民小组按96元每平方米发放补偿款。十二村民小组的收入经村委会账户转付村民小组的村民。
本院认为，本案争议的焦点为：一、桥头村委会、桥头村合作社的被告主体是否适格；二、原告对楼洪至、王菊夫妇的土地承包经营权是否享有继承权。针对争议的焦点一，十二村民小组的财产独立于村委会，十二村民小组的收入经村委会账户转付村民小组的村民，故村委会对十二村民小组的财产具有一定的管理职能，其作为被告主体适格；桥头村股份经济合作社处于筹备阶段，十二村民小组的田地及资产没有投入村股份合作社管理，故其作为被告主体不适。针对争议的焦点二，农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。故非本集体经济组织的农户不享有本集体经济组织的家庭承包权，楼洪至、王菊户基于十二村民小组集体经济组织的农户享有家庭承包方式取得土地承包经营权，楼洪至、王菊死亡后，不发生土地承包经营权继承；十二村民小组按96元每平方米发放给被征地户的补偿款，不属承包人应得的承包经营收益。综上，六原告要求被告发放征地补偿款缺乏法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告楼赛男、楼赛娟、楼赛庆、楼赛平、楼七零、楼七肆的诉讼请求。
案件受理费70元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年四月十二日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初3644号
本案各方当事人:
原告楼赛男、楼赛娟、楼赛庆、楼赛平、楼七零、楼七肆与被告义乌市城西街道桥头村民委员会、义乌市城西街道桥头村民委员会第十二村民小组、义乌市城西街道桥头村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用140元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年四月十二日