安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1667号
原告：钟年超，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：欧庶华，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：欧庶华，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：苏孝陆，该公司法务。
原告钟年超与被告欧庶华、六安中瑞空气分离设备科技有限公司（以下简称中瑞公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟年超及其特别授权委托代理人韩春，被告欧庶华、中瑞公司的特别授权委托代理人苏孝陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟年超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧庶华支付原告股权转让款440万元，并自2013年6月1日起至实际履行之日止按月利率2%标准支付欠款利息（暂计算至起诉时利息约计387.2万元），被告中瑞公司对前述欠款本息承担连带担保责任；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2013年5月25日，原告与二被告签订了一份股权转让协议，约定将原告将其在被告2中瑞公司处35%股权全部转让给被告1欧庶华，被告2以担保人名义在协议上签字盖章。被告1、2承诺在原告办完股权变更手续后，扣除原告自愿承担的公司亏损后，把原告在被告2处的余款即剩余股本金440万元分批付清。三方约定自2013年6月1日起至实际清偿完毕之日止按月利率2.6%标准支付欠款期间利息，被告2对该转让股本金本息承担无限连带担保责任。后原告经多次催要，二被告至今仍分文未付。原告不得已，为维护自身的合法权益，现依照公司法、合同法及相关规定诉至人民法院，请求依法判决。
欧庶华、中瑞公司辩称，一、本案案由错误。本案应当是债权转让纠纷，而不是股权转让纠纷。原被告双方订立的“协议”包括两部分内容：一部分是债权转让，转让价款9446114元；一部分是股权转让，转让价款﹣4777877.4元。双方对股权转让的价格和股权转让的事实没有争议，而对债权转让存在较大争议。二、本案940多万元债权，基本都是月息4-5分且计算复利的高利贷。该利息超过最高法院关于民间借贷最终月息不得超过2分的规定。三、2011年7月通过原告借黄源的1500000元及其利息，欧庶华已于2011年11月直接还黄源本人；另外，2013年2月5日被告已还原告本金1000000元。该两笔还款由于会计错误，未从钟年超借款总额中减去。所以，在扣除此两笔借款后，按照最高法院规定的2分月息经重新计算，至2013年5月25日，欧庶华尚欠原告本利合计应当是2934539元。与股权转让价款﹣4777877.4元相抵，原告应当支付给欧庶华1843338.4元。四、本案起诉已过诉讼时效，且起诉已过保证期限。五、本案担保合同无效，且债权人没有赔偿请求权。该担保违反相关司法解释和《合同法》第52条的规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为无效。六、原告在公司债台高筑，资不抵债的情况下，以所谓的股权转让形式要求退出公司，其目的是恶意转嫁损失，逃避股东责任，规避法律规定，这种行为既侵犯了公司自治，也损害了公司债权人的合法权益，故其主张是非法的，不能得到支持。鉴于以上事实，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年5月25日，中瑞公司召开股东会议并形成《股东会决议》，内容如下：一致同意：一、公司现有资产作价2200万元；二、截止到2013年5月25日，公司实际亏损为13653559元；三、各股东分担公司亏损如下：欧庶华承担6874813元，钟年超承担4778774元，钟效中承担200万元；四、钟效中退出公司，并将所持公司的原25%股权转让给欧庶华15%、李先存10%；钟年超退出公司，并将其所持公司的原35%股权全部转让给欧庶华；五、…；六、钟年超、钟效中俩人各自总投入去掉亏损部分的款项由公司分批付清（钟年超440万元，另见协议）；七、不以到工商局办理股权变更的金额，以本协议的转让金额为准（钟年超440万元；钟效中200万元，此款由欧庶华负责付清，与李先存无关）。
2.同日，钟年超（甲方）与欧庶华以及中瑞公司（丙方）签订一份《协议》，约定：甲方原是丙方的股东之一，自愿于2013年5月底之前退出丙方；甲方将其持有的丙方35%的股权全部转让给欧庶华；甲方自愿承担2013年5月30日之前丙方总计亏损13653559元的部分债务4777877.40元（此亏损数额是原公司三股东商定并经股东会表决同意）；甲方自愿将所承担亏损4777877.40元从甲方之前投入到丙方的资金本金、利息合计9446114元中扣除；甲方以前的所有外借款项等由甲方偿还，与乙方及丙方后续持股人无关；乙方承诺：在甲方办完股权变更手续后把甲方之前投资在丙方公司的余款4667340元分批付给甲方，具体为：1.乙方承诺在综合楼竣工、产权证办好后贷款发放下来后付清，2.自2013年6月1日开始，乙方承担甲方欠款利息，按2.6%月利率计算；乙方承诺尽最大努力尽快提前和优先付清甲方欠款；甲方承诺退出乙方公司后有义务协助做好中瑞公司的后续项目开工的系列工作（具体内容双方协商）；乙方已支付甲方25万元，乙方实际欠甲方440万元；中瑞公司自愿为欧庶华购买钟年超股权转让金承担无限连带担保责任，担保期限至上述债务（本金440万元，利息按协议执行）本息清偿完毕止。
3.同日，欧庶华向钟年超出具欠条：今欠到钟年超退出中瑞公司的股东本金440万元。中瑞公司作为担保人加盖公章，并注明此款是欧庶华收购钟年超的股权本金。
4.2013年5月30日，钟年超向欧庶华出具说明：欧庶华欠钟年超退股股金440万元，实际月利率按1%计算。此节由被告欧庶华向本院提交证据在卷佐证，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
5.2013年5月31日，中瑞公司将原股东欧庶华持有的40%股份、钟年超持有的35%股份、钟效中持有的25%股份变更为欧庶华持有90%股份、李先存持有10%股份，并办理了变更登记。
上述1、2、3、5节的部分事实，已为六安市中级人民法院发生法律效力的（2014）六民二初字第00378号民事判决所确认的事实，本院依法予以采信并有证据在卷佐证。
本院认为，本案案由应为股权转让纠纷，可以根据合同法第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定处理。本案股东之间签订协议约定，钟年超将其35%股权全部转让给欧庶华，欧庶华出具了440万元欠条，中瑞公司自愿为此提供连带责任担保，并通过了股东会决议，且在工商局办理了股东变更登记。根据合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，欧庶华应当按照约定支付价款。根据担保法规定，中瑞公司应当按照约定承担连带清偿责任。关于被告对本案案由和合同效力等辩解理由与事实不符，不予采信，因该事实已为六安市中级人民法院发生法律效力的（2014）六民二初字第00378号民事判决所确认。关于被告欧庶华辩称“2011年7月原告借黄源1500000元及其利息，被告已于2011年11月直接还黄源本人，2013年2月5日被告已还原告本金1000000元。该两笔还款由于会计错误，未从钟年超借款总额中减去”的抗辩理由，不能成立，因该行为发生在2013年5月25日之前，且欧庶华是持有40%股份的公司控股人，对公司的股权价值、资产、资金运行、利润等情况是明知的，且各方当事人对钟年超等股东所持有的股权价值进行了结算。被告以此作为抗辩理由，本院不予支持。关于被告认为“原告起诉超诉讼时效”的意见，不予支持。双方约定“乙方（欧庶华）承诺在综合楼竣工、产权证办好后贷款发放下来后付清。”该约定证明了双方对付款期限作出了变更，原告可以在合理期限内主张权利，且被告没有提供证据证明贷款发放的准确时间，原告于2017年3月20日起诉在合理期限内，没有超过诉讼时效。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”本案，虽然双方于2013年5月25日约定“自2013年6月1日开始乙方承担甲方欠款利息按2.6%月利率计算，”但是2013年5月30日钟年超向欧庶华出具说明“欧庶华欠钟年超退股股金440万元，实际月利率按1%计算。”更进一步证明了双方对付款期限和利率均作出了变更，故该逾期付款利息的起算点应当随之变更。且原告没有提供证据证明其履行了附随义务：协助中瑞公司做好后续项目开工系列工作，以便贷款及时发放以及发放的准确时间。本案根据合同有关条款变更情况和交易习惯履行通知、协助等义务，结合诉讼时效、双方责任以及举证责任的分配等因素，综合认定，利息起算点应由2013年6月1日变更为2017年3月20日，利率以变更后的利率为依据，应按月利率1%计算。
综上所述，原告主张股权转让款440万元诉讼请求，依法予以支持；其主张利息的诉请，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第一款和第三款、第二十七条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告欧庶华于本判决生效之日起十日内支付原告钟年超股权转让款440万元；
二、被告欧庶华于本判决生效之日起十日内支付原告钟年超股权转让款逾期付款利息（以440万元为基数按月利率1%自2017年3月20日起计算至实际给付之日止）；
三、被告六安市中瑞空气分离设备科技有限公司对上述本息款承担连带清偿责任，被告六安市中瑞空气分离设备科技有限公司在承担清偿责任后，有权向被告欧庶华追偿；
四、驳回原告钟年超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70490元，由被告欧庶华、六安市中瑞空气分离设备科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李伟龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。