北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19610号
原告北京东方大班健身中心有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号B座101室。
法定代表人李国荣，总经理。
委托代理人叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
被告梁海平，女，1987年4月29日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告北京东方大班健身中心有限公司（以下简称原告）与被告梁海平（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委�代理人叶剑华，被告之委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司认可与被告之间的劳动关系时间。因被告未与我公司办理交接，故暂扣了被告的工资。另，因被告不愿意缴纳社会保险，导致被告的部分保险未能缴纳，但此后我公司为被告缴纳了部分时间的保险。被告要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张依据不足。被告于2014年1月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提出申诉。朝阳劳动仲裁委于2014年4月15日作出了京朝劳仲字（2014）第02693号裁决书。因我公司不服该裁决，遂诉至法院，要求判令：1、我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金35400元；2、我公司无需支付2013年11月1日至2013年11月30日工资5900元及25%经济补偿金1475元和2013年12月1日至2013年12月2日工资542.53元，共计7917.53元；3、我�司无需支付2004年6月19日至2009年12月30日期间养老保险赔偿金7843.05元和一次性失业生活补助费3390元，共计11233.05元。
被告辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险。2013年12月6日，被告根据劳动合同法第38条的相关规定，向原告邮寄了解除劳动关系通知书，原告也已经收到，因此原告应承担解除劳动合同经济补偿金。不同意原告的第二项诉讼请求，被告在原告诉请的2013年11月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2012年12月2日期间，被告正常提供了劳动，因此应向被告支付工资，原告的理由是因为被告不依法办理交接等应扣除一个月的工资是不成立的。不同意原告的第三项诉讼请求，在2004年6月19日至2009年12月30日期间，原告没有给被告缴纳养老保险和失业保险，应向被告支付未缴纳养老保险赔偿金和一次性生活补助费。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2004年6月19日入职原告。原、被告均认可双方于2004年6月19日至2013年12月6日期间存在劳动关系。被告在原告处正常工作至2013年12月2日。原、被告签订有书面的劳动合同。原告每月15日以银行打卡的方式发放被告上月整月的工资。原、被告均确认被告的月平均工资为5900元。被告于2013年12月6日以原告未为其缴纳社会保险、拖欠工资及加班费，根据劳动合同法第三十八条解除与原告的劳动合同。原告发放被告工资至2013年10月31日，原告未向被告支付2013年11月1日至2013年12月2日期间的工资。被告系农业户口。原告未为被告缴纳2004年6月19日至2009年12月30日期间养老保险和2004年6月19日至2011年6月30日失业保险。原告为被告缴纳了2010年1月至2013年10月期间的养老保险、2006年9月至2013年10月期间的医疗保险、2012年4月至2013年10月期间的失业保险、2009年6月至2013年10月期间的工伤保险、2012年4月至2013年10月期间的生育保险。
原告向本院提交了2012年6月19日签订的无固定期限劳动合同书、职务申请表、职位／工资调整表、2012年12月至2013年12月的工资单以及公司人事部门职员刘秀珍每月通过电子邮件发给梁海平的工资条、温特莱店2013年度第三、四季度店长业绩考核表、纪律处分通知书、按梁海平的家庭地址给其邮寄的快递单和内附函件、2012年12月至2013年11月财务统计的梁海平工资单、北京市社会保险个人权益记录两张。被告对《无固定期限劳动合同书》的真实性予以认可，并确认其本人签字的真实性，但是对合同内容不认可；对职务申请表、职位／工资调整表的真实性予以认可；对于工资单中2013年1月至2013年10月实发金额是认可的，对其他的内容均不认可。对于电子邮件的真实性不认可，而且该证据系打印件无法核实其真实性；对店长业绩考核表的真实性认可；对纪律处分通知书的真实性不予认可，并称其从未收到过该通知书；对特快专递单及函件的真实性不认可，并称2013年12月9日之前被告已经与原告解除劳动关系，原告无权要求被告回去上班；对2012年12月至2013年11月财务统计的梁海平工资单、北京市社会保险个人权益记录的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，恰恰证明原告未为被告缴纳社会保险的事实。
被告向本院提交了银行对账单、解除劳动关系通知书及快递单、快递单查询记录、户口本。原告对上述证据的真实性均予以认可，但称原告解除劳动关系通知书中所写的解除原因不成立。
另查，2014年1月17日，被告将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：确认2004年6月19日至2013年12月6日期间双方存在劳动关系；原告支付2013年11月1日至2013年11月30日工资5900元及25%的经济补偿金1475元；支付2011年11月1日至2013年11月30日每月4天休息日加班费59291.95元及25%经济补偿金14822.99元；支付被迫解除劳动关系经济补偿金37200元；支付2004年6月19日至2009年12月30日未缴纳养老保险的赔偿金18760元；支付农民工一次性生活补助费3390元；支付2013年12月1日至2日工资542.53元。朝阳劳动仲裁委于2014年4月15日作出了京朝劳仲字（2014）第02693号裁决书，裁决：确认原告与被告2004年6月19日至2013年12月6日期间存在劳动关系；原告支付被告解除劳动合同经济补偿35400元；支付2013年11月1日至2013年11月30日工资5900元及25%经济补偿金1475元和2013年12月1日至2日工资542.53元，共计7917.53元；支付2004年6月19日至2009年12月30日养老保险赔偿金7843.05元和一次性失业生活补助费3390元，共计11233.05元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。被告对该裁决�以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2014）第02693号裁决书、无固定期限劳动合同书、职务申请表、职位／工资调整表、工资条、店长业绩考核表、纪律处分通知书、快递单、内附函件、工资单、北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、解除劳动关系通知书、快递单、快递单查询记录、户口本等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原、被告对仲裁裁决确认双方2004年6月19日至2013年12月6日期间存在劳动关系的内容均无异议，且予以认可，故本院对此亦不持异议，依法予以确认。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”关于原告是否应当向被告支付2013年11月1日至2013年12月2日期间工资的问题，因在上述期间内被告为原告提供了劳动，且原告未就其关于被告给其造成经济损失的主张提供充分的证据，故本院对原告关于不支付被告2013年11月1日至2013年11月30日工资5900元及2013年12月1日至2013年12月2日工资542.53元的诉讼请求不予支持。关于被告要求原告支付2013年11月1日至2013年11月30日期间工资25%经济补�金的请求，因依据不足，故本院对原告要求判令其无需向被告支付该期间工资25%经济补偿金的诉讼请求予以支持。
关于原告是否在被告提出解除劳动合同前存在迟延发放工资的问题，因原、被告均确认原告每月15日以银行打卡的方式发放被告上月整月的工资，那么对于被告2013年11月份的工资，原告在2013年12月15日前支付即可，而2013年12月6日，被告以原告迟延支付工资等理由提出解除劳动合同，在被告提出解除劳动合同时尚未到达工资支付的时点，故在2013年12月6日这个时点原告不存在拖欠被告工资的情形。
关于原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金一节。虽然被告向原告寄送了书面的解除劳动合同通知书，以原告未依法缴纳社会保险、拖欠工资及加班费为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系。因被告在解除劳动关系时，原�已经依法为被告缴纳社会保险，关于此前未缴纳保险的情况，被告亦存在一定的过错，且被告可以通过向劳动行政部门主张补缴，故被告据此解除劳动合同后要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告要求判令的无需支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因被告未为原告缴纳工作期间的养老保险，给原告造成了保险损失。”此外，被告系农业户口，原告未为被告缴纳2004年6月19日至2009年12月30日期间养老保险和2004年6月19日至2011年6月30日失业保险，给被告造成了影响和损失，且原、被告劳动关系已经解除，故原告应当赔偿原告养老保险损失并支付一次性生活补助费。关于原告要求判令其无�支付2004年6月19日至2009年12月30日期间养老保险赔偿金和一次性失业生活补助费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，且仲裁裁决确定的数额不高于法律规定的标准，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京东方大班健身中心有限公司与被告梁海平于二○○四年六月十九日至二○一三年十二月六日期间存在劳动关系；
二、原告北京东方大班健身中心有限公司于本判决生效后七日内给付被告梁海平二○一三年十一月一日至二○一三年十一月三十日期间工资五千九百元；
三、原告北京东方大班健身中心有限公司于本判决生效后七日内给付被告梁海平二○一三年十二月一日至二○一三年十二月二日期间工资五百四十二元五角三分；
四、原告北京东方大班健身中心有限公司于本判决生效后七日内给付被告梁海平二○○四年六月十九日至二○○九年十二月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金七千八百四十三元零五分；
五、原告北京东方大班健身中心有限公司于本判决生效后七日内给付被告梁海平未缴纳失业保险的一次性生活补助费三千三百九十元；
六、原告北京东方大班健身中心有限公司无需向被告梁海平支付解除劳动经济补偿三万五千四百元；
七、原告北京东方大班健身中心有限公司无需向被告支付二○一三年十一月一日至二○一三年十一月三十日期间工资百分之二十五经济补偿金一千四百七十五元；
八、驳回原告北京东方大班健身中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京东方大班健身中心有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 何铁强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 洋