江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00002号
原告曹光范，居民。
委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
被告曹立军，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员刘路路于2015年1月13日公开开庭审理，后因审理需要，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月12日、2015年5月18日公开开庭审理，原告委托代理人张茂其、被告委托代理人郭福军到庭参加诉讼，原告参加第二次、第三次庭审，被告参加第一次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇在被告家干活已两年有余，2014年5月9日下午一点钟，被告让原告和曹某甲把模板运到悦来镇二方庄，原告和曹某甲将模板装在手扶拖拉机上，由曹某甲驾驶开往悦来镇二方庄，原告骑电动三轮车跟在拖拉机后一同前往。16时，姜某未取得机动车驾驶证驾驶苏N×××××小型普通客车，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，姜某承担全部责任，原告无责任。事故车辆登记车主为陈某，该车无保险，陈某将该车出租给纪某奎，纪某奎将车辆交由姜某驾驶，原告已就医疗费、右下肢截肢及脾切除的××赔偿金、假肢费用、部分误工护理费用、营业费用、住院伙食补助费、交通费等向姜某、纪某奎、陈某提起诉讼，现就左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左踝关节毁损伤、左胫骨远端骨折、左胫骨近端骨折、左侧1-10肋骨骨折、右侧第1、2肋骨骨折、C7左侧横突骨折、上肢功能障碍、上半身不遂××等相关赔偿事宜，起诉被告请求判决其赔偿××赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计30000元（待鉴定后进一步明确具体费用）。
被告辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原、被告之间是农忙时各自种地，农闲时组织在一起为他人建房，被告是带头人，工钱基本上都是平均分的，原、被告都没建房资质。被告要求原告将模板用手扶拖拉机拉倒悦来镇二方庄属实，但要求两人一辆拖拉机，一人开车，一人压车，而原告自己骑电动自行车，被告在这段时间无法管控原告行为。原告的损害后果是由交通事故对方造成，且原告已经选择向肇事方主张权利，不应再选择被告主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否成立雇佣关系。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤。
证据2、2014年5月11日被告在交警部门的询问笔录，主要内容为：曹光范在我家已经干有两年活了，2014年5月9日下午，我让曹光范、曹某甲把模板运到悦来镇二方庄，曹某甲开手扶拖拉机，曹光范骑电动自行车跟在后面，后来曹光范在路上与他人发生交通事故。
被告质证认为：对证据1、2真实性无异议，但证据1不能证明原告主张，证据2中所说“在我家干活两年多”是指农闲时组织起来干活，我是听曹某甲说曹光范骑电动自行车跟在手扶拖拉机后面的。
被告为证明其主张，提供以下证据：
证据3、证人曹某乙证言，主要内容为：事故发生时是为二方庄胡家建房的，曹立军是带头人。平时一起做活都会选一个带头人，报酬都是带头人去谈，不一定选谁是带头人。曹立军安排原告和曹某甲拉模板，他们两人是小工，模板和手扶拖拉机是曹立军家提供的。报酬是根据大工、小工来分的，大工高一些，小工低一些，带头人是大工，和大工一样分钱。正常情况下，包清工是按30元／平方米计算报酬的。
被告质证认为：证人证言基本属实，但模板是被告兄弟曹某兵所有，证人主观判断为被告所有也是可以理解的。
原告质证认为：证人陈述部分真实，但其陈述工资不是从被告处领取不属实。
本院依法向曹某甲调查了解案件事实，形成以下证据：
证据4、谈话笔录，主要内容为：我们农村人忙时在家做农活，闲时就凑在一起找点木工活做。曹立军叫我和曹光范两人从陇集镇玉岗村运点木头到悦来镇二方庄，我开着手扶拖拉机，让曹光范压车子，怕木头掉下来，曹光范骑电动自行车跟在后面，我到工地后发现后面没人，打电话给曹立军，后来才知道他被撞了。平时做活不存在老板之说，谁的技术好点就多分10块20块的。平时做活也不是固定在一起，都是临时叫的，谁接到活的话，就几个人一起看看，能做就一起做，不存在雇佣的说法。如果做活的地方离谁家较近，他就自己回家吃饭，如果不回家吃，就从自己的工钱内扣伙食费。
原告质证认为：证据4中陈述事故发生过程属实，但工钱分配方法不属实，实际上大工是每天200元，技术差点的是170、180元，原告是小工，每天90元，二方庄的活是被告按每平方米160元承接的，被告提供了模板、锯子等工具。
被告质证认为：证据4客观真实，可以证明原告骑电动自行车单独行动，同时可以证明原、被告之间不存在雇佣关系。
本院认证意见：原、被告对证据1、2真实性均无异议，证据3系本院依法调查形成，证据4系当庭作证的证人证言，本院对该四份证据均予以采信，对证据2、3、4的内容结合其他证据作综合认定。
综上，经审理查明：原告曹光范和被告曹立军等人相约共同承接农村建房木工工程。2014年5月9日下午，被告安排原告和曹某甲从沭阳县陇集镇运送模板至沭阳县悦来镇，曹某甲驾驶装载模板的手扶拖拉机，原告驾驶自己的电动自行车在拖拉机后行驶，原告由东向西行驶至沭阳县沭悦线12KM＋540M处时，与姜某驾驶的苏N×××××小型普通客车相撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，姜某负此次事故全部责任，原告无责任。原告已就部分损失向交通事故机动车一方主张权利，现就未向机动车一方主张的部分损失向被告主张权利未果，诉至本院。
本院认为：本案的焦点为原、被告之间是否成立雇佣关系，对此，根据证人曹某甲、曹某乙陈述，原、被告等人是忙时各自回家忙于农事，闲时组织一起从事木工劳务，报酬是按照不同工种的技术含量来分配，时多时少；被告曹立军在公安机关的询问笔录虽陈述“曹光范在我家已经干有2年活了”，但该陈述并未明确双方之间的法律关系。本院认为，原告主张的雇佣关系，是个人之间的劳务关系，与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的劳务关系含义相同，具体是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬而形成的权利义务关系，受雇人与雇用人之间存在控制、支配、从属关系；本案中，原、被告等人获得报酬后，根据工种不同进行内部分配，原告的劳动报酬并非来源于被告，原、被告提供的证据也不能证明原、被告之间存在控制、支配、从属关系，故原告主张原、被告之间为雇佣关系证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹光范的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。