wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执247号
申请执行人周爱国，农民。
被执行人李永刚，农民。
本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1358号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1358号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周昌文
审判员 何松竹
审判员 欧秧生
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 华
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕10刑终字63号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
原审刑事附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，小学文化。
上诉人（原审被告人）武秀红，女,汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
辩护人李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。
委托代理人廖某，女，生于1994年8月5日，汉族，系被告人武秀红之女。委托事项为处理民事赔偿、调解。
商洛市商州区人民法院审理商州区人民检察院指控原审被告人武秀红犯故意伤害罪一案，于2016年6月29日作出（2016）陕1002刑初44号刑事附带民事判决。以被告人武秀红�故意伤害罪，判处有期徒刑二年；由被告人武秀红赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失32500.14元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。原审被告人武秀红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明认定，被告人武秀红的庄基地与刑事附带民事诉讼原告人李某家养狐场相邻。2015年3月30日早8时许，李某发现自己倒粪便的地方有人栽葱，并怀疑是武秀红家所为，即与在场的被告人武秀红的丈夫廖某甲发生争执，并拔掉葱苗；被告人武秀红发现葱苗被李某毁坏后，即与李某发生争执，随后发现李某与廖某甲厮打，厮打中，被告人武秀红发现其丈夫廖某甲被李某压在身下时，即用铁锨在李某部击打数下，致李某受伤。经鉴定：李某腰椎横突骨折，构成轻伤一级，肋骨骨折构成轻伤二级，伤残等级为九级。
另查明，李某2015年3月30日入住商洛市中心医院治疗，同年5月14日出院，住院治疗45天，医嘱：继续治疗，支具固定一月后来院复查；腰背部三月内避免剧烈活动负重。花医疗费19909.17元；护理费：住院期间每天100元计算，即45天×100元=4500元；误工费：住院期间加上医院建议三个月内避免剧烈活动负重共计135天，每天按照100元计算，即135天×100元=13500元，住院伙食补助费：住院期间每天按照20元计算，即45天×20元=900元；营养费：住院期间每天按照10元计算，即45天×10元=450元；鉴定费1300元；交通费66元；共计40625.17元。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人武秀红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人武秀红赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失32500.14元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
武秀红上诉称，其与李某因口角之争引起厮打属实，但其没有持铁锨击打李某；原审对其判处有期徒刑二年，量刑过重；民事判赔由其承担百分之八十责任不公。其辩护人提出，作案工具未提取，被告人对持铁锨击打受害人否认，证人高永康、刘建华证言前后矛盾，故本案存在事实不清，证据不足，应对武秀红宣告无罪。其次，被害人对案件引发存在过错，民事判赔比例不妥。
经审理查明，原审认定被告人武秀红犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、正确。有接受刑事案件登�表、诊断证明、住院病历、户籍证明信、现场勘查笔录、鉴定意见、证人廖某甲、李安信、高永康、刘建华、贺会芳、支佳佳证言，被害人陈述，以及被告人武秀红的供述及辩解在卷证实，本院予以确认。
本院认为上诉人武秀红因邻里纠纷持械殴打他人，致被害人构成轻伤一级一处、轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武秀红的犯罪事实成立，应予惩处。武秀红上诉称，其与李某因口角之争引起厮打属实，但其没有持铁锨击打李某；原审对其判处有期徒刑二年，量刑过重；民事判赔由其承担百分之八十责任不公。其辩护人提出，作案工具未提取，被告人对持铁锨击打受害人否认，证人高某、刘某证言前后矛盾，故本案存在事实不清，证据不足，应对武秀红宣告无罪。其次，被害人对案件引发存在过错，民事判赔比例不妥。经查，虽然武秀红否认其用铁锨击打被害人，但有证人高某、刘某证言，鉴定结论，住院病历，被害人陈述等证据能够证实本案的基本事实，证人高某亦对其证言前后矛盾之处作出合理解释，作案工具虽然未到案，但根据卷宗现有证据能够证实被告人的犯罪事实；被害人对案件引发存在一定过错责任，原审已经酌情考虑。故上诉人之上诉理由及辩护人之辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立新
审判员 张 龙
审判员 王海峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2247号
原告：瞿洋，女，汉族，1964年3月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：罗马毅，男，汉族，1976年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告瞿洋诉被告罗马毅民间借贷纠纷一案中，原告瞿洋在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按瞿洋自动撤诉处理。
审判员 龚 雪
二〇一七年三月九日
书记员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初2247号原告：瞿洋，女，汉族，1964年3月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：罗马毅，男，汉族，1976年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告瞿洋诉被告罗马毅民间借贷纠纷一案中，原告瞿洋在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按瞿洋自动撤诉处理。审判员 龚 雪二〇一七年三月九日书记员 丁彦入
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初600号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何国军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何国军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,983.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,656.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何国军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,640.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初600号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何国军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何国军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,983.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,656.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何国军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,640.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终163号
上诉人（原审被告）：付忠波，女，汉族，个体户，现住勃利县城西街。
被上诉人（原审原告）：勃利县东北亚中心商城有限责任公司。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。
上诉人付忠波因与被上诉人勃利县东北亚中心商城有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2016）黑0921民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付忠波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人付忠波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人付忠波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 东
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审135号
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托代理人吴大庆，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人蒋和兵，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。
被执行人陈能容，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2017年6月20日向本院申请强制执行沙国土[行政决定]（2016）30号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于责令陈能容交出土地的决定》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年2月22日，重庆市人民政府作出了渝府地（2016）163号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复明确：同意你区将凤凰镇杨家庙村大路垭口社、伍家院子社、烂田湾社、草房子社、菜子沟社、堰塘湾社、五福村鸭子池社集体农用地42.6370公顷（其中耕地32.8357公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地5.4977公顷。本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你区严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号，渝府发（2008）45号、26号和渝府发（2013）58号文等有关规定组织实施。2016年3月9日重庆市沙坪坝区人民政府发布了沙府告（2016）4号《关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地的公告》。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局制作了《关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地补偿安置方案》，并已经沙坪坝区人民政府批准，于2016年3月21日予以公告。陈能容在被征地范围内有农村房屋一栋，证载房屋建筑面积150平方米，另有超建面积95.08平方米。经实际清理丈量占地面积138.44平方米（建筑占地面积138.44平方米）、建筑面积369.59平方米的房屋及附属设施在前述批复征地范围内，需实施征地拆迁补偿。陈能容所在户原在籍农业人员有三名：曹洪芳、陈能容、李松。三人均已经《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准办理了农转非。经查实，沙坪坝区征地办公室于2016年10月25日向陈能容户送达《关于陈能容户拆迁安置方案的说明》、《关于征地拆迁财产核实告知书》，于2016年11月1日向陈能容送达了《征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》、2016年11月4日向陈能容送达了《限期交地通知书》。经多次协商，陈能容仍坚持超出重庆市政府规定的补偿安置标准的过高要求，拒绝签订补偿安置协议，且未按规定期限自觉拆除房屋、交出土地，其行为严重阻挠了国家建设征用土地的实施。沙坪坝区国土资源管理分局于2016年11月18日向陈能容送达了《责令交出土地告知书》，在告知陈能容享有陈述、申辩和听证的权利后，陈能容在法定期限内提出听证申请。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依据其申请于2016年12月6日举行了听证会。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2016年12月16日作出沙国土（行政决定）（2016）30号《关于责令陈能容交出土地的决定》，决定：限陈能容于收到本决定书之日起十五日内拆除其重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村草房子经济合作社房屋一处。陈能容持有《重庆市房地产登记申请、审核表》（房地籍号：464614号），原始记录：使用权面积75平方米，结构：砖混，建筑面积150平方米，用途：住宅，土地性质：集体。经现场实际丈量清理陈能容房屋有占地面积138.44平方米，建筑占地面积138.44平方米，建筑面积369.59平方米的房屋及附属设施，交出所占用的138.44平方米土地。该决定书于2016年12月19日向陈能容送达。陈能容收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行该行政决定所确定的自行拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2017年2月20日向被执行人陈能容书面催告。陈能容在催告书确定的期限内亦无履行《关于责令陈能容交出土地的决定》中确定的拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请强制执行该责令陈能容交出土地的行政决定。
本院认为，申请人提供的针对被申请人陈能容户的征地房屋补偿安置方案符合法律的规定，没有侵害被申请人的合法权益。陈能容在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议和拒绝履行交地义务的行为已经影响到征地工作的开展，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》作出的沙国土（行政决定）（2016）30号《关于责令陈能容交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行被申请执行的沙国土（行政决定）（2016）30号《关于责令陈能容交出土地的决定》中要求被执行人陈能容拆除其所有的位于重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村草房子经济合作社、渝府地（2016）163号文批复征收土地范围内经实际丈量清理占地面积为138.44平方米、建筑占地面积138.44平方米，建筑面积369.59平方米的房屋及附属设施，交出所占用的138.44平方米土地的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 阳 森
人民陪审员 曾冰洁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行审135号申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。委托代理人吴大庆，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。委托代理人蒋和兵，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。被执行人陈能容，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2017年6月20日向本院申请强制执行沙国土[行政决定]（2016）30号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于责令陈能容交出土地的决定》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2016年2月22日，重庆市人民政府作出了渝府地（2016）163号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复明确：同意你区将凤凰镇杨家庙村大路垭口社、伍家院子社、烂田湾社、草房子社、菜子沟社、堰塘湾社、五福村鸭子池社集体农用地42.6370公顷（其中耕地32.8357公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地5.4977公顷。本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你区严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号，渝府发（2008）45号、26号和渝府发（2013）58号文等有关规定组织实施。2016年3月9日重庆市沙坪坝区人民政府发布了沙府告（2016）4号《关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地的公告》。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局制作了《关于征收凤凰镇杨家庙等2个村7个社集体土地补偿安置方案》，并已经沙坪坝区人民政府批准，于2016年3月21日予以公告。陈能容在被征地范围内有农村房屋一栋，证载房屋建筑面积150平方米，另有超建面积95.08平方米。经实际清理丈量占地面积138.44平方米（建筑占地面积138.44平方米）、建筑面积369.59平方米的房屋及附属设施在前述批复征地范围内，需实施征地拆迁补偿。陈能容所在户原在籍农业人员有三名：曹洪芳、陈能容、李松。三人均已经《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准办理了农转非。经查实，沙坪坝区征地办公室于2016年10月25日向陈能容户送达《关于陈能容户拆迁安置方案的说明》、《关于征地拆迁财产核实告知书》，于2016年11月1日向陈能容送达了《征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》、2016年11月4日向陈能容送达了《限期交地通知书》。经多次协商，陈能容仍坚持超出重庆市政府规定的补偿安置标准的过高要求，拒绝签订补偿安置协议，且未按规定期限自觉拆除房屋、交出土地，其行为严重阻挠了国家建设征用土地的实施。沙坪坝区国土资源管理分局于2016年11月18日向陈能容送达了《责令交出土地告知书》，在告知陈能容享有陈述、申辩和听证的权利后，陈能容在法定期限内提出听证申请。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依据其申请于2016年12月6日举行了听证会。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2016年12月16日作出沙国土（行政决定）（2016）30号《关于责令陈能容交出土地的决定》，决定：限陈能容于收到本决定书之日起十五日内拆除其重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村草房子经济合作社房屋一处。陈能容持有《重庆市房地产登记申请、审核表》（房地籍号：464614号），原始记录：使用权面积75平方米，结构：砖混，建筑面积150平方米，用途：住宅，土地性质：集体。经现场实际丈量清理陈能容房屋有占地面积138.44平方米，建筑占地面积138.44平方米，建筑面积369.59平方米的房屋及附属设施，交出所占用的138.44平方米土地。该决定书于2016年12月19日向陈能容送达。陈能容收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行该行政决定所确定的自行拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2017年2月20日向被执行人陈能容书面催告。陈能容在催告书确定的期限内亦无履行《关于责令陈能容交出土地的决定》中确定的拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请强制执行该责令陈能容交出土地的行政决定。本院认为，申请人提供的针对被申请人陈能容户的征地房屋补偿安置方案符合法律的规定，没有侵害被申请人的合法权益。陈能容在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议和拒绝履行交地义务的行为已经影响到征地工作的开展，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》作出的沙国土（行政决定）（2016）30号《关于责令陈能容交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行被申请执行的沙国土（行政决定）（2016）30号《关于责令陈能容交出土地的决定》中要求被执行人陈能容拆除其所有的位于重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村草房子经济合作社、渝府地（2016）163号文批复征收土地范围内经实际丈量清理占地面积为138.44平方米、建筑占地面积138.44平方米，建筑面积369.59平方米的房屋及附属设施，交出所占用的138.44平方米土地的具体行政行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉晶人民陪审员  阳 森人民陪审员  曾冰洁二〇一七年七月十三日书 记 员  徐洪鸿
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0524执337号
申请执行人中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，营业场所：陕西省渭南市临渭区朝阳区朝阳大街西五路口。
负责人：杨帆，该公司经理。
被执行人陕西合欢面粉有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县轻工业集中区纬六路南侧。
法定代表人：雷榜林，该公司董事长。
申请执行人中国联合网络通信有限公司渭南市分公司依据已发生法律效�的（2017）陕0524民初925号民事调解书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陕西合欢面粉有限公司支付中国联合网络通信有限公司渭南市分公司工程款31150元、诉讼费414.5元、执行费367.25元。
本院受理后，在执行中，经查被执行人陕西合欢面粉有限公司因经营不善，暂无经济能力履行，银行也未发现存款信息。致使本案在短期内暂时无法执行，经征询申请执行人意见表示同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执337号案件的执行。
待发现被执行人陕西合欢面粉有限公司有可供执行财产线索时，申请执行人中国联合网络通信有限公司渭南市分公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6299号
原告曹静，女，汉族，1982年6月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人万晓霞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告韩琳，男，汉族，1986年6月12日出生，甘肃省榆中县人，个体工商户。
原告曹静与被告韩琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，被告韩琳提出管辖异议，本院于2015年9月22日作出（2015）甘民初字第6299号裁定书,裁定：被告韩琳对管辖权提出的异议成立，本案移送榆中县人民法院处理。原告不服，提出上诉。张掖市中级人民法院于2015年11月24日裁定撤销本院作出的（2015）甘民初字第6299号裁定书，指令本院继续审理。本案依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静及其委托代理人万晓霞、被告韩琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静诉称，2013年12月31日，被告因经营汽车销售店押车急需现金周转，向原告借款100000元，并承诺在借款2个月之内全部还清。由于原、被告系朋友关系，基于信任原告将自己名下的卡号为62001650102051500194的建行储蓄卡借给被告，让被告自己去取约定好的借款100000元。然被告没有按约取现，于2013年12月31日在原告给被告的银行卡上刷卡消费300000元。原告知道后要求被告立即还款，被告于2014年1月6日、3月13日分二次向原告银行卡打款200000元，下欠的100000元到期后经原告催要，被告陆续偿还19500元，剩余的80500元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。现诉讼要求被告偿还借款80500元，承担本案诉讼费用。
被告韩琳未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉借款金额和借款方式不属实。事实上我向原告只借了200000元。2013年12月29日（或30日）我向原告提出借款，12月31日原告缴纳房款急需100000元现金，因年底银行闸帐取不出现金，当时我正好有100000元现金，我又需借款200000元，于是我和原告一起去兰州，由原告在甘肃神驰汽贸公司刷卡300000元后，我把我的100000元现金给了原告，相当于我借了原告200000元。当时我给原告出具了200000元的借条，后我于2014年1月6日、3月13日向原告银行卡分二次打款100000元，共还款200000元，再后来我向原告支付了20000元的利息。现我不欠原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年期间被告曾是张掖市坤升汽车商贸有限责任公司经理，坤升汽贸公司和甘肃神驰汽贸有限公司素有业务往来，二公司系汽车销售合作单位。2013年12月30日被告向原告提出借款100000元，双方商定借期2个月，月息3000元。12月31日，被告持原告卡号为62001650102051500194的建行储蓄卡在甘肃神驰汽贸有限公司刷卡支付300000元作为被告在该单位的汽车预付款。后经原告催要，被告于2014年1月6日、3月13日分二次向原告银行卡打款100000元，共还款200000元。2014年1月8日、5月5日、10月10日、被告通过银行转账向原告分别还款3000元、10000元、5000元，2015年2月被告再次还款1500元。至此被告5次还款共计219500元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的银行卡客户交易查询单4张，通话录音光盘1张在案佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款用于资金周转，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益本院应予保护。原告提交银行卡客户交易查询单，用以证明被告于2013年12月31日从其名下的银行储蓄卡借支300000元给被告的业务合作单位支付汽车预付款。对此笔款项，被告认可是其在业务合作单位的汽车预付款。至于此款是原、被告共同在场的情况下支付还是被告一人单独刷卡支付，均不影响认定被告从原告银行卡刷卡支付300000元到被告的业务合作单位甘肃神驰汽贸有限公司帐上作为被告汽车预付款的事实。被告辩称刷卡支付300000元后，其将自己的100000元现金交付原告，自己实际只借原告200000元。对此辩解原告不予认可，被告无证据证明其主张，本院结合其他证据也无法认定被告的辩解，故被告的该项辩解无证据支持，本院不予采信。关于被告于2014年1月8日、5月5日、10月10日通过银行转账向原告支付的3000元、10000元、5000元和2015年2月支付的1500元。原告主张系被告偿还的借款，被告辩称系其所支付的借款利息。对此，本院认为，按被告所辩其只向原告借款200000元，而该200000元借款被告已于2014年3月13日前分次还清。被告于2014年3月13日之后还在向原告偿还利息，不符合常理和民间的惯常做法，而原告诉称被告支付的款项均系偿还的借款本金，自己在向原告索款过程中已然放弃了利息。原告的主张更符合本案实际，故该19500元款项应视为被告给原告偿还的借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩琳偿还原告曹静借款80500元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费906元（已减半收取），由被告韩琳负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王以斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初519号
原告李保林，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告谭安姣，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育玲（又名胡育林），女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育群，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡惠光，男，汉族，双峰县人，住本县。
第三人宁都聪，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告李保林与被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光及第三人宁都聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保林的委托代理人龙卫良到庭参加了诉讼，被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光及第三人宁都聪经本院传票传唤，无正当理由，而未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保林请求本院判令：1、被告谭安姣偿还原告借款本金38600元及利息；2被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、如谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光放弃继承或转移债务，由第三人宁都聪在胡苍梅对宁都聪的债权到期后偿还原告李保林借款本金38600元及利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告谭安姣未作答辩。
被告胡育玲、胡育群、胡惠光未作答辩，但向本院提交了放弃继承申明一份，表示自愿放弃继承其父亲的遗产。胡惠光向本院提交了欠款人名单及欠款人明细表以及领条一张，证明胡苍梅借李保林40000元，并于2016年2月7日偿还1400元的事实。
第三人宁都聪未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告谭安姣与胡苍梅（又名胡苍枚，于2016年2月9日病故）原系夫妻关系，被告胡育玲、胡育群、胡惠光与胡苍梅系父子（女）关系。2014年2月到2014年8月，胡苍梅以资金周转困难为由，二次向原告李保林共借款40000元，并于2014年2月25日出具借据一份，内容为：“今借到李保林同志贰万元整（20000元），2014年2.25号胡苍枚”；该借据上加盖了“胡苍梅”私章；在该借据的左上角，有2014年6.25号息清、2014年10.25号息清和2014年12.25号息清及2015年2.25号息清的记载;于2014年8月25日出具借据一份（编号为第235号），内容为：“今借到李保林同志贰万元整（20000元），2014年8.25号胡苍枚”；该借据上加盖了“胡苍梅”私章；在该借据的左上角，有2014年10.25号息清和2014年12.25号息清及2015年2.25号息清的记载;另查明，2016年1月22日，在胡苍梅的部分债权人在场的情况下，胡苍梅与宁都聪就双方债务问题进行了结算，宁都聪向胡苍梅出具了一张200万元的借据，胡苍梅之女胡育玲与宁都聪签订了欠据还款协议，协议约定由胡苍梅的大女胡育玲为主、二女胡育群、儿子胡惠光为辅，接手此笔欠款代付业务，由宁都聪按照约定在三年内分四次将欠款打入胡苍梅指定的胡育玲账户，再由胡育玲按比例支付给胡苍梅的各债权人。不久，第三人宁都聪向胡苍梅偿还借款10万元，2016年2月7日，胡苍梅按比例偿还原告借款1400元。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向胡苍梅出借了款项，胡苍梅向原告出具了借据，是双方的真实意思表示，是合法有效的；因借据上均未约定借款期限，原告可以随时向借款人催讨借款。现借款人死亡，原告要求相关义务人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，虽然借款人胡苍梅出具给原告的借据上有“息清”的记载,但对怎样计算利息,原告未提交证据予以证明,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告谭安姣与借款人胡苍梅系夫妻关系，该债务发生在其与胡苍梅婚姻关系存续期间，现胡苍梅因病去世，被告谭安姣应当对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告谭安姣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被告胡育玲、胡育群、胡惠光于2017年3月29日向本院作出放弃继承父亲遗产的申明，符合法律规定，故对原告要求被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现借款人胡苍梅与第三人宁都聪之间的债权尚未全部到期，且原告没有证据证明被告怠于行使债权、并对原告造成损害，故对原告要求由第三人宁都聪在债务到期后直接偿还原告李保林借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第七十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭安姣在本判决生效之日起十日内偿还原告李保林借款38600元；
二、驳回原告李保林的其他诉讼请求。
如果谭安姣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告谭安姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 妙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2689号
原告杨洪鹏。
委托代理人王伟。
被告魏影。
被告孙成花。
以上二被告共同委托代理人丁剑。
原告杨洪鹏诉被告魏影、孙成花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨洪鹏的委托代理人王伟、被告魏影、孙成花的共同委托代理人丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪鹏诉称，2012年3月22日，被告魏影因资金周转向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率1.5%；被告孙成花提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告魏影及被告孙成花均未还款付息，特向法院起诉。
被告魏影、孙成花辩称，借款、担保是事实，目前经济困难，愿意分期分批还款。
经审理查明，被告魏影因资金周转于2012年3月22日向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率1.5%；被告孙成花签字提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告魏影及被告孙成花均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告魏影向原告借款并出具借据，能认定原告与被告魏影之间存在借贷法律关系。被告谭龙对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告孙成花在借据担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏影于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪鹏借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2012年3月23日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告孙成花对上述债务负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告魏影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年七月七日
书记员 张胜楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23499号
原告：郑伟雄，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：吴登华，男，1972年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告郑伟雄与被告吴登华、周桂英民间借贷纠纷一案,根据原告郑伟雄的申请，撤回对周桂英的起诉。本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟雄的委托诉讼代理人裴炽明、廖耀林到庭参加诉讼,被告吴登华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟雄向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月10日起按照利率每月3%计至款项全部清偿之日止）；2.被告清偿原告因本案诉讼所产生的律师费人民币5000元。事实和理由：被告吴登华基于生活、投资所需，于2015年5月10日与原告签订借款协议，向原告借款人民币100000元，双方约定的借款利率为每月3%。原告于2015年5月10日通过广东发展银行（账户：62×××07）向被告工商银行（账户62×××02）出借了人民币100000元。但截至2016年9月15日，被告确认尚欠原告本金和利息共计人民币124000元未偿还。同时，如被告逾期还本付息的，届时实现债权的一切费用均由被告承担。原告已多次就上述借款数额要求被告清偿，但被告仍置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
庭审中，郑伟雄变更诉讼请求2中的律师费为3000元。
原告郑伟雄就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据1.汽车抵押借款协议；2.确认书。
被告吴登华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年5月10日，吴登华作为甲方（借款人）与郑伟雄作为乙方签订了车辆抵押借款协议，协议约定：甲方向乙方借款人民币100000元整，借款期限为2015年5月10日至2015年7月9日，如甲方逾期归还本金，甲方须每月支付乙方本金的5%作为违约金。甲乙方处分别有吴登华、郑伟雄的签名捺印。2016年9月15日，吴登华出具确认书，载明：本人基于家庭生活、经营投资所需，于2015年5月10日与郑伟雄签订借款协议，向郑伟雄借款人民币100000元，双方约定的借款利率为每月3%，郑伟雄于2015年5月10日通过广东发展银行（账户：62×××07）向本人工商银行（账户62×××02）出借了人民币100000元。截至2016年9月15日，本人确认尚欠郑伟雄本金和八个月利息共计人民币124000元未偿还。确认人处有吴登华的签名捺印。由于追讨借款未果，郑伟雄遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2016年11月1日郑伟雄与广东登鼎律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由广东登鼎律师事务所指派裴炽明作为郑伟雄与吴登华民间借贷纠纷一案代理人。郑伟雄未提交支付律师费的发票。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴登华拖欠郑伟雄借款本金及利息的事实，有郑伟雄的陈述、汽车抵押借款协议、确认书予以佐证，本院予以采信。吴登华未向郑伟雄偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。庭审中，郑伟雄确认吴登华按月付息至2016年2月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，郑伟雄主张月利率3%的标准超出法律规定，故只对郑伟雄主张吴登华偿还本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年2月11日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于诉讼代理费承担问题。由于郑伟雄未提供相应的诉讼代理费发票予以证明该笔诉讼代理费的实际发生，故本院对郑伟雄主张吴登华承担诉讼代理费3000元的诉求不予支持。
吴登华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴登华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟雄清偿100000元本金及利息（利息以100000元为基数，自2016年2月11日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑伟雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元（原告郑伟雄已预交），由原告郑伟雄负担25元，被告吴登华负担1415元（被告吴登华负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年一月六日
书记员 黄小滨
刘亚珍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2416号
申请执行人：王少成，男，汉族，1964年10月11日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
王少成与淮安恒丰置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0803民初1686号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后五日内给付王少成工程款106000元，案件受理费2420元（王少成已预交），减半收取，由淮安恒丰置业有限公司负担1210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
本院执行过程中轮侯查封了被执行人的相关房产，另查明，被执行人在本院有近千件案件在执行中，其名下的房产及土地使用权、银行帐户已被多起案件、多家法院查封、冻结，所查封的房产及土地使用权目前不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 龚 媛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1510号
原告：李利平，女，1973年9月4日出生，汉族，住高碑店市。
被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良，总经理。
委托代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李利平撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一七年六月十三日
书记员 张建
河南省虞城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1425刑初867号
自诉人崔广居，男，1964年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。
被告人刘亮，男，1974年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省睢县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日被本院决定逮捕，2018年1月15日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获。
自诉人崔广居以被告人刘亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人崔广居以被告人刘亮履行了全部执行义务为由，于2018年1月16日向本院申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人崔广居申请撤诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔广居撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一八年一月十六日
书记员 赵寒露
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终829号
上诉人（原审原告）：尤福山，男，汉族，1970年10月17日生，农民，住湟中县多巴镇小寨村。
委托代理人：杨祖桂，女，汉族，1971年10月19日生，农民，住址同上（系尤福山之妻）。
被上诉人（原审被告）：祁坤兴，男，汉族，1966年1月3日生，农民，住湟中县多巴镇小寨村。
委托代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。
上诉人尤福山与被上诉人祁坤兴土地承包经营权纠纷一案，尤福山于2016年3月31日向湟中县人民法院提起诉讼，要求：1、判令祁坤兴停止侵权，并恢复土地原状；2、判令祁坤兴赔偿经济损失2000元。湟中县人民法院于2016年5月11日作出（2016）青0122民初1011号民事判决，宣判后，尤福山不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尤福山及委托代理人杨祖桂，被上诉人祁坤兴及委托代理人李海岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，尤福山、祁坤兴均系湟中县多巴镇小寨村村民，2015年11月，尤福山在本村“水泵”（地名，又称“羊圈”）处开垦荒地时与祁坤兴发生纠纷。另查明，祁坤兴在该地块有承包地1.25亩。
原审法院认为，合法的土地承包经营权应受法律保护。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地，可通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，并应该依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，签订承包合同，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。本案中，尤福山主张祁坤兴侵犯其合法权益，首先应提供其对涉案土地享有合法使用权的证据，但尤福山并未向本院提交证据证明其主张。从本院查明的事实看，尤福山既未与村委会签订土地承包合同，亦未取得土地承包经营权证书，其不享有合法的土地承包经营权，故其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尤福山的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由尤福山负担。
宣判后,尤福山不服，向本院提起上诉，认为原审判决有失公允，本案所涉的土地系村闲散荒废地，在上诉人开垦、整理后才达到耕种条件，村委会给上诉人的证明中明确允许、鼓励村民开垦村闲散荒废地，国家有关法律也只是对这类土地规定可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，签订承包合同并非是必须、一定，上诉人开垦、休整不能耕种的闲散荒地，理所当然享有相应的土地承包经营权，所以原判以上诉人没有土地承包合同和承包经营权证书为由驳回上诉人诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原判，依法判令祁坤兴停止侵权、恢复土地原状，并赔偿2000元经济损失。
祁坤兴口头辩称，原判认定事实清楚，尤福山耕种的是被上诉人的耕地，并不是荒地，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，尤福山、祁坤兴均系湟中县多巴镇小寨村村民，根据祁坤兴持有的《农村土地承包经营权证》（证号：第80082号，编号：17042506002），祁坤兴在该村“水泵”（地名，又称“羊圈”）处有1.25亩耕地。2016年7月18日，湟中县人民政府作出湟政（2016）149号《关于确定多巴镇小寨村六社村民尤福山与祁坤兴农村土地承包经营权的决定》，认定祁坤兴将原来的“西平石家坟沟口0.8亩”更改为“西平石家坟沟口1.25亩”，系将新开垦扩大的西平石家坟沟口集体土地（非承包地）以蒙骗手段填入经营权证后，取得承包经营权，故决定依法撤销2006年12月31日颁发予祁坤兴的农村土地承包经营权证（证号：第80082号，编号：17042506002），限15日内将土地经营权证上交至县经管站，建议多巴镇人民政府与县国土资源局，撤证后详细调查，重新分割面积、确定土地使用权问题。
尤福山在祁坤兴“水泵”处的耕地周围开垦荒地用于种植，后与祁坤兴发生纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”，因此不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，以招标、拍卖、公开协商等方式承包后，应当与村集体经济组织签订承包合同，确定土地的面积、承包期限等，而尤福山没有证据证实其对涉案土地享有合法使用权，故主张他人侵犯其权利的理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人尤福山负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 李小梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 马晓瑞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1144号
原告辽中县欣富煤炭经销处，住所地辽中县。
负责人王欣，个体工商户。
委托代理人晏承来，系辽宁众志城律师事务所律师。
被告陈兆凯，男1966年1月1日出生，汉族，现住辽中县，系个体养殖户。
被告于丽君，女，1968年9月20日出生，汉族，住址现住辽中镇。
被告陈兆平，男。57岁，汉族，辽中县，系个体养殖户。
被告王素菊，女，54岁，汉族，辽中县，系个体养殖户。
被告陈兆利，男，55岁，汉族，辽中县，系个体养殖户。
原告辽中县欣富煤炭经销处诉被告陈兆凯、于丽君、陈兆平、王素菊、陈兆利买卖合同纠纷一案，在审理期间原告自愿申请撤回起诉；本院认为符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县欣富煤炭经销处撤回起诉。
案件受理费348元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 李智
二〇一七年五月二日
书记员 张伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1517号
罪犯鲍殿林，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年三月七日作出（2012）张刑初字第388号刑事判决，以被告人鲍殿林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鲍殿林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯鲍殿林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯鲍殿林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鲍殿林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍殿林减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月9日起至2021年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26065号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏兴财。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏兴财信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苏兴财系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,139.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,139.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3152号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：张海良，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告张海良借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初247号
原告：文沛坤，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾佩雅，广东粤企律师事务所实习律师。
被告：刘巧松，男，汉族，住湖南省资兴市。
原告文沛坤与被告刘巧松通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡谷梁、曾佩雅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费75,345元和码头停泊费440元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月至12月期间委托原告运输货物，至今拖欠原告运费和码头停泊费共计75,785元。被告于2015年1月5日出具欠条，确认拖欠原告运费和码头停泊费75,785元。经原告多次追讨，被告至今未支付该运费和码头停泊费。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的欠条为原件，水路货物运单虽为复印件，但能与欠条相印证，本院对上述证据均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至12月期间，原告与被告达成口头协议，约定原告将被告托运的煤从东莞运至佛山和肇庆。合同订立后，原告根据被告指示，分别于11月26日安排“丰源186”轮运输2130吨煤、11月27日安排“西航856”轮、“桂南5128”轮运输1660吨煤和1900吨煤，该三批煤均从东莞运至佛山三水；12月2日安排“桂桂平货6933”轮运输1200吨煤、12月7日安排“贵港西江338”轮运输880吨煤，该两批煤均从东莞运至肇庆。原告按要求完成运输后，被告未付清运费和码头停泊费。2015年1月5日，被告出具欠条确认共欠付原告运费和码头停泊费75,785元。被告至今没有支付上述运费和码头停泊费。
另查明，原告未取得水路货物运输许可证。
本院认为，本案是通海水域货物运输合同纠纷。
原告与被告达成通海水域货物运输的口头协议，双方意思表示一致，合同成立，原告为承运人、被告为托运人。国家对水路货物运输业务实行许可经营管理制度，从事国内水路运输的个人，应当达到并保持相应的经营资质条件，并在核定的经营范围内从事水路运输经营活动。原告未取得水路货物运输许可证，不具有国内水路运输经营资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告与被告订立的本案通海水域货物运输合同为无效合同。
原告已经按照通海水域货物运输合同的约定将货物安全运输到约定地点，被告确认欠付原告运费和码头停泊费75,785元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定,原告请求被告参照合同的约定支付运费和码头停泊费可以适当予以保护，被告应当向原告支付拖欠的运费和码头停泊费75,785元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘巧松向原告文沛坤支付运费和码头停泊费75,785元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元，由被告负担。原告已向本院预交受理费1695元，经原告同意，被告应将本案受理费1695元径付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴贵宁
审 判 员 尹忠烈
审 判 员 康思颖
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 蓉
书 记 员 卢诗颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨明泉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明泉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨明泉归还信用卡透支款62,157.86元。事实和理由：被告杨明泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,157.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第876号
原告：营口市恒誉建筑有限公司。
法定代表人：王孝儒，系总经理。
委托代理人：郭财群，男。
委托代理人：李丹，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：爱德生物技术发展（中国）有限公司。
法定代表人：祝加贝，系总经理。
委托代理人：宫强，男，系爱德生物技术发展（中国）有限公司职工。
委托代理人：董丽艳，女，系爱德生物技术发展（中国）有限公司职工。
本院在审理原告营口市恒誉建筑有限公司诉被告爱德生物技术发展（中国）有限公司建设工程纠纷一案中，爱德生物技术发展（中国）有限公司在开庭前提出异议，认为案涉建设工程合同已约定由营口仲裁委员会仲裁，因此案件应移送营口仲裁委员会处理。
经审查，原、被告围绕案涉工程分别于2010年10月16日签订《爱德生物技术发展北京有限公司异地承建工程综合楼建设工程合同》、2011年5月13日签订《爱德生物技术发展（中国）有限公司采暖工程合同》及《爱德生物技术发展（中国）有限公司给排水、消防工程合同》、2011年7月5日签订《锅炉房、泵房、危险品库工程施工协议》等四份建设工程施工合同，其中《爱德生物技术发展北京有限公司异地承建工程综合楼建设工程合同》约定争议由营口仲裁委员会仲裁，其它三份合同在争议解决方式均约定为“或裁或审”。
原告在起诉时提交关于《爱德生物技术发展北京有限公司异地承建工程综合楼建设工程合同》的证据材料中并未声明有仲裁协议，而原告诉请的欠付工程款数额是以被告就案涉工程向政府职能部门交付的农民工工资保证金158800元、安全设施费15880元（此款在2012年8月10日前交纳，双方约定上述款项抵顶被告的工程欠款）以及保修金162879元所组成。
本院认为，被告在人民法院首次开庭前提交仲裁协议并就案件受理提出异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定的程序要件，因此本院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定予以审查。
虽然原、被告签订的四份建设工程施工合同具有一定的关联性，但不能因此而否认其各自的独立性，尤其是各合同关于仲裁条款的独立性。《爱德生物技术发展北京有限公司异地承建工程综合楼建设工程合同》关于仲裁条款的约定明确仲裁事项及仲裁机构，该条款有效；而其它三份合同关于争议解决方式“或裁或审”的约定，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，该仲裁协议约定为无效，人民法院对该三份合同的工程欠款案件应予受理。由于本案原告在起诉时未声明有仲裁协议，而其诉讼请求数额中的农民工工资保证金、安全设施费以及保修金是针对全部案涉工程，且亦未析分出上述款项是针对哪项工程，因此包含在《爱德生物技术发展北京有限公司异地承建工程综合楼建设工程合同》中的诉请应当通过仲裁处理。同时，鉴于原告不能析分出其诉请数额是何具体合同项下的数额组成，因此本案由仲裁处理为宜，至于仲裁不予处理的争议，当事人仍可向人民法院起诉。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回营口市恒誉建筑有限公司的起诉。
案件受理费6590元退还营口市恒誉建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 刘占民
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民再92号
再审申请人（一审被告）：张文学，男，1958年9月4日出生，汉族，现住农安县。
再审申请人（一审被告）：张兴亮，男，1979年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：付殿国，男，1980年7月21日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人张兴亮、张文学因与付殿国房屋买卖合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）农民初字第4824号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年9月9日作出（2016）吉01民申49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张兴亮、张文学共同的委托诉讼代理人吕福娟，付殿国及其委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴亮、张文学申请再审称，1、双方名为买卖实为借贷，张兴亮通过亲属向付殿国借款58万元，付殿国要求以厂房、场地担保并签订买卖合同，此点从合同约定的价款过低即可反映出来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。而一审法院未查清案件事实，未还原双方真实的法律关系，即进行调解违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定。2、买卖协议中张文学为担保人，调解未分清主体身份，调解书由张兴亮、张文学共同退还房款不当。3、该调解书内容，未按期还款，买卖协议即有效属于流质条款，我国法律明令禁止流质，故该调解协议应予撤销。综上，请求：撤销一审调解书，按照法律规定本案发回重审。
付殿国辩称，1、一审调解书是三方当事人在法院主持下自愿达成的，是当事人真实意思表示，法院应维护该调解书的合法性和效力，不应予以撤销。2、调解书的内容亦未违反法律规定。三方是买卖关系而非借贷关系，三方签订的买卖合同条款中没有流质契约约定。综上，原调解书认定事实清楚，无违反法律规定的情形。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求……”结合本案，张兴亮在本院再审中提供其每月向付殿国支付58万元借款利息（3.4万元）的银行流水及“录音资料”，录音资料反映付殿国要求张兴亮还款，并不想要本案涉诉的厂房，证明其与付殿国系民间借贷，非房屋买卖。付殿国对上诉证据称偿还的利息是双方其它借款利息，对录音资料提出申请鉴定，后又放弃鉴定申请。
付殿国本次再审中亦向法庭提供张兴亮出具的58万元“欠条”及其向张兴亮转款47万元的银行业务凭证，证明张兴亮出具的58万“欠条”系另笔借款；其通过银行向张兴亮转款47万元是履行双方买卖合同的转款，加上先期交付的3万元定金，另给付张兴亮8万元现金，总计58万元购房款，双方买卖合同已履行完毕。但付殿国对交付3万元定金没有提供证据证明，而对交付8万元现金问题，证人证实系听付殿国所讲，并未亲眼所见。张兴亮对付殿国提供的证据称，58万元借款为两笔组成，一笔为50万元，因双方约定利息为6分利，所以付殿国向其转款47万元，扣除3万元利息，另一笔为先期借款8万元，双方约定利息5分利，两笔借款数额为58万元，向付殿国出具一张58万元“欠条”，并且每月向付殿国支付3.4万利息，房屋买卖合同体现的购房款58万元与“欠条”中的58万元是一笔。根据上述双方提供的证据以及双方对各方证据的质证意见及陈述，综合全案情况，张兴亮提供的证据及陈述更能反映本案的客观事实，符合常理，而付殿国提供的证据亦能佐证张兴亮陈述的事实。故本案的基础法律关系应为民间借贷。
综上，原审在未查清基本事实的情况下调解不当。张文学、张兴亮再审主张成立，应予支持，本案应按民间借贷法律关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销农安县人民法院（2015）农民初字第4824号民事调解书；
二、本案发回农安县人民法院重审。
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王艳秋
河北�卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督35号
申请人孟庆发，男，1963年11月23日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟庆发于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资18887元未给付，要求被申请人给付所欠工资18887元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟庆发工资18887元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费91元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执301号之一
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长
被执行人李文奎，男，1961年10月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人马世敏，男，1964年6月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人田家保，男，1956年10月9日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李树昌，男，1956年3月28日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李文奎、马世敏、田家保、李树昌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为199900元，案件受理费为4298元，广饶县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）广商初字第192号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月25日依法对被执行人的财产进行了调查，2017年2月4日依法冻结被执行人马世敏在中国农业银行广饶大王分理处103XXXX580账户存款199900元(实际控制金额120.46元)、在中国工商银行山东滨州分行滨州邹平东城支行161XXXX764账户存款199900元(实际控制金额14.65元)、在中国工商银行广饶县支行商业街储蓄所161XXXX976账户存款199900元(实际控制金额138.16元)、在中国邮政储蓄银行广饶县乐安营业所60×××53账户存款199900元(实际控制金额177.70元)，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，未发现可供执行的不动产（房产）等财产；经向广饶县房产管理服务中心调查，未发现被执行人名下合同备案登记信息；2017年6月20日再次通过信息查控系统仍未查询到被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人李文奎、马世敏、田家保、李树昌纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执301号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人李文奎，男，1961年10月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人马世敏，男，汉族，1964年6月28日，汉族，现住广饶县。
被执行人田家保，男，1956年10月9日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李树昌，男，1956年3月28日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2015年3月19日作出的(2015)广商初字第192号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人马世敏开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马世敏在中国农业银行广饶大王分理处103XXXX580账户存款199900元(实际控制金额120.46元)、在中国工商银行山东滨州分行滨州邹平东城支行161XXXX764账户存款199900元(实际控制金额14.65元)、在中国工商银行广饶县支行商业街储蓄所161XXXX976账户存款199900元(实际控制金额138.16元)、在中国邮政储蓄银行广饶县乐安营业所60×××53账户存款199900元(实际控制金额177.70元)。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年二月四日
书记员 张 鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2498号
罪犯李发文，男，1982年11月12日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年6月19日作出（2013）元刑初字第76号刑事判决，以被告人李发文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币30000元（已履行10000元），刑期自2013年1月15日起至2017年6月14日止。判决生效后，该犯于2013年7月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯李发文减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李发文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李发文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李发文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普商初字第329-1号
原告沈海芬，
，住舟山市普陀区沈家门街道蒲湾西路70号。
委托代理人（特别授权）周康华，
012210714，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路富丽新
村1号楼4单元202室。
被告陈惠芳，
，住舟山市普陀区沈家门街道东海中路162弄61号402室。
本院在审理原告沈海芬诉被告陈惠芳民间借贷纠纷一案中
，原告沈海芬于2010年6月29日向本院提出财产保全的申请，
请求依法对被告陈惠芳名下的坐落于舟山市普陀区沈家门教西
天房弄27—
30号402室的房屋予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告沈海芬的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条之规定，裁定如下：
查封被告陈惠芳名下的坐落于舟山市普陀区沈家门教西天
房弄27—
30号402室的房屋。查封期限为2年。（自2010年6月28日起至2
012年6月27日止）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 曹燕芬
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 郑 盛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终59号
上诉人（原审原告）：程献英，女，1935年3月10日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明显，男，1978年11月3日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
上诉人程献英因与被上诉人马明显健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初635号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院。
审判长 彭 亮
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一七年三月十七日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民再13号
原审原告夏娅利，无固定职业，
原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原审原告夏娅利诉原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂张湾民一初字第00123号民事判决，该民事判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日以原审作出的（2015）鄂张湾民一初字第00123号民事判决确有错误为由作出（2016）鄂0303民监43号民事裁定再审本案，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
在再审过程中，原审原告夏娅利于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原审原告夏娅利的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告夏娅利撤回起诉；
二、撤销本院（2015）鄂张湾民一初字第00123号民事判决。
案件受理费500元减半收取250元，财产保全费1000元，合计1250元，由原审原告负担。
审判长 王 旭
审判员 钟晓新
审判员 吴善勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 向 阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民再13号之一
原审原告夏娅利，无固定职业。
原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
本院于2014年10月15日作出（2014）鄂张湾民保字第00076号财产保全的裁定，将原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1701房屋进行了保全。2016年11月16日，原审原告夏娅利撤回了对原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司的起诉。现原审原告夏娅利申请解除对原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1701房屋的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对原审被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1701房屋的查封、冻结手续。
二、解除案外人黄德华提供担保的自有房屋（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封扣押。
审判长 王 旭
审判员 钟晓新
审判员 吴善勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 向 阳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第82号
申请人景少英。
被申请人景志军。
申请人景少英于2015年8月31日向本院提出申请，要求对景志军名下存款770800元进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人景少英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人景少英、刘素青名下共有的位于邢台市桥东区东卫生街220号平安家园小区8号楼6层3单元602，1层车库0××号房产（房权证号：邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号）。
二、冻结被申请人景志军名下存款770800元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2017号
原告：陈凌车。
委托代理人：王善雷，郓城宏业法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨刚贤。
原告陈凌车与被告杨刚贤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈凌车的委托代理人王善雷到庭参加诉讼。被告杨刚贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凌车诉称，2014年11月26日，原被告签订了土地承包合同，合同约定被告承包原告种植的1.75亩土地建蔬菜大棚，搞农业生产，双方约定每年每亩的租金为1200斤小麦或按小麦当年的市场价格支付现金，每年的租金于6月30日前交清，先交钱后使用土地。2015年7月1日至2016年6月30日的租金被告至今未支付原告，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告2015年7月1日至2016年6月30日的土地租金每年每亩1200斤小麦及延期支付租金期间的滞纳金。
被告杨刚贤没有提交书面答辩。
经审理查明，原告陈凌车和被告杨刚贤均系郓城县于官屯村村民。2014年11月26日原告陈凌车与杨刚贤签订《土地承包合同》一份，内容为：“土地承包合同出租方：陈凌车承包方：杨刚贤一、土地坐落“该宗土地位于于官屯村村东。二、土地面积该宗土地面积1.75亩。三、承包期限自2014年6月30日至2029年6月29日止，共15年。四、租金额每年每亩小麦1200斤。五、交付方式本着先交租金后使用的原则，每年的6月30日之前一次性交清当年租金。如出租方不愿意要小麦，承包方可按当年小麦的市场价格支付给出租方租金。七、违约责任2.承包方要按时足额交纳租金，每超过一天，需向出租方另行交纳当年租金0.5%的滞纳金。八、本合同双方签字及时生效”。原告陈凌车和被告杨刚贤在合同中签字捺印。双方签订合同后，原告将土地交付被告使用。现被告杨刚贤尚欠原告2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金未支付。
上述事实，有当事人陈述、合同等记录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告陈凌车和被告杨刚贤签订的土地承包经营权出租合同，原、被告分别在合同上签字捺印，并且该合同已实际履行，故原、被告之间的合同合法成立并有效。根据双方合同约定被告应于2015年6月30日前支付原告当年租金，现被告未支付原告租金，原告要求被告支付租金，本院依法予以支持。双方约定的滞纳金为每年租金的0.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚贤于本判决生效后10日内支付原告陈凌车2015年7月1日至2016年6月30日的土地租金2100斤小麦及滞纳金（滞纳金自2015年7月1日起每日按2100斤小麦市场价格的0.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨刚贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 范经元
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1328号
申请人马占伟，男，1982年11月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人马占伟于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24538元未给付，要求被申请人给付所欠工资24538元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马占伟工资24538元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费138元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1309号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，男，该社职工，住四川省夹江县麻柳乡。
被告：沈勇，男，住四川省夹江县歇马乡。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告沈勇金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夹江县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋思平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 向华强
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1682号
原告杨继征，男，1979年5月14日出生，汉族，山东省城乡规划设计院员工，住济南市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
被告山东长安建设物业开发有限公司,住所地济南市。
法定代表人吴天刚，总经理。
委托代理人李振华，山东天航律师事务所律师。
委托代理人刘付利，山东天航律师事务所律师。
本院在审理原告杨继征诉被告山东长安建设物业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告杨继征向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨继征撤回起诉。
案件受理费人民币1700元，减半收取850元，保全费970元，由原告杨继征负担。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 李永盛
二〇一六年三月一日
书 记 员 冉珍丽
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00081号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人施兰。
申请执行人海门市国土资源局于2015年3月17日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）281号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年10月15日作出了海国土资监决（2014）281号《行政处罚决定书》，认定：被执行人施兰于2014年8月底未经批准擅自占用三星镇林西村4组集体土地400平方米，新建了建筑占地为400平方米的生产车间等建构筑物，用于绣品加工。被执行人施兰所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。8月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人施兰依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人施兰未按要求停止违法行为。9月24日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人施兰依法送达了海国土资监告（2014）281号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）281号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。10月15日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人施兰退还非法占用的400平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的400平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币4000元。该处罚决定书于2014年10月20日送达被执行人施兰。
被执行人施兰在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币4000元，其他义务没有履行。2015年2月12日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人施兰送达了海国土资监催字（2015）45号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人施兰在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的400平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人施兰仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）281号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人施兰合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）281号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02487号
原告杨某，男，回族。
被告崔某，女，朝鲜族。
委托代理人范书领，系辽宁同格律师事务所律师。
原告杨某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告崔某委托代理人范书领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2000年12月29日登记结婚，双方均系再婚。双方虽系自主结婚，但婚后感情一般，双方性格不合，没有共同语言，思想无法沟通，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告崔某辩称，我与杨某夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告崔某于2000年12月29日登记结婚，婚后无子女。现原告因家庭琐事起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告杨某与被告崔某系自主登记结婚，虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，考虑到家庭长远利益，建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系，共同处理好家庭事务，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十月十日
书记员 王琳
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第721号
上诉人（原审被告）大庆市圆方建筑装饰工程有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区新风路八一农垦大学南侧大庆服务外包产业园B－2座913、915、919、920室。
法定代表人张国平，该公司经理。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
委托代理人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张健，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈晶波，男，汉族。
原审原告张健与原审被告大庆市圆方建筑装饰工程有限公司（以下简称圆方公司）劳务合同纠纷一案，大庆市萨尔图人民法院于2012年9月10日作出（2012）萨民初字第491号民事判决。原审被告圆方公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月18日作出（2013）庆民二终字第20号民事裁定，以基本事实不清、程序存在瑕疵为由将本案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院依法追加陈晶波为本案共同被告，并于2014年9月1日作出（2013）萨民初字第455号民事判决。原审被告圆方公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年底，大庆万达喜来登酒店将其酒店后勤区室内精装修工程发包给广东省华侨建筑有限公司泰粤北方分公司（以下简称华侨公司）。2011年4月20日，圆方公司与华侨公司就大庆万达喜来登酒店后勤区装修劳务承包事项签订劳务承包合同，合同加盖圆方公司公章及其法定代表人张国平的印章，并有陈晶波的签名。2011年5月12日，圆方公司出具“法人授权委托书”，授权委托陈晶波代表该公司参加涉案工程的施工。陈晶波在开标、评标、合同谈判的工程中所签署的一切文件事务，圆方公司均予承认。该授权委托书上载明，陈晶波的单位为圆方公司，所在部门为项目部，职务为项目经理，委托书上加盖圆方公司的公章及张国平的印章。张健为涉案工程提供劳务。2012年2月13日，陈晶波为张健出具工资欠条，写明拖欠张健工资42000元。现张健诉至法院，请求判令圆方公司给付劳务费42000元，并按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日，承担本案诉讼费。
原审法院在审理过程中，为查明案件事实，依法追加陈晶波为本案被告。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。张健为圆方公司承包的大庆万达喜来登酒店后勤区室内精装修工程提供劳务，双方劳务合同关系合法有效，圆方公司应当向张健支付劳务费。陈晶波系圆方公司的项目经理，系圆方公司的员工，其出具欠条的行为系职务行为，对该工资欠条的真实性及欠付数额予以采信，陈晶波不承担劳务费的给付责任。故张健要求圆方公司给付劳务费42000元的诉讼请求及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告圆方公司于判决生效后一次性向张健给付劳务费42000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月1日起至判决生效之日止的利息。案件受理费850元，由被告圆方公司负担。
上诉人圆方公司向本院上诉称：一、一审法院认定事实及使用法律错误。我公司在一审提交的我公司与陈晶波签订的挂靠协议，足以证明其并非我公司的员工，双方仅为挂靠关系，而且我公司也提供了将代收工程款支付给陈晶波的证据，被上诉人在原一审案件审理时也认可的。同时，被上诉人提供的工资结算单也是陈晶波以个人名义出具的，与我公司无任何关系，而挂靠关系也被原一审判决书认定。然而，发回重审后，一审法院竟认定陈晶波是我公司的员工，这一认定无任何事实依据。基于错误的事实认定，错误的判决我公司给付劳务费，这严重损害了我公司的合法权益。二、被上诉人只提供了一份欠据，上面并未载明劳务费给付的时间，也未对利息作出约定，一审法院判决给付利息没有法律依据。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，作出了有悖于法律的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担给付劳务费的责任，该责任由陈晶波负担。一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人张健答辩称，我就想要回工资，本案拖延几年，判决两次，请求二审法院尽快作出判决。是陈晶波雇佣我的，他的授权委托手续是圆方公司的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈晶波未答辩。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
针对上诉人圆方公司的上诉请求及理由，本院评判如下：
一、被上诉人张健提供的工资欠条虽由陈晶波以个人名义出具，但在圆方公司与华侨公司关于大庆万达喜来登酒店后勤区装修工程签订的劳务承包合同上，被上诉人陈晶波在圆方公司负责人处签字；圆方公司亦向陈晶波出具授权委托书，授权陈晶波代表该公司参加涉案工程的施工，并对陈晶波签署的文件事务予以承认。因此，从以上事实来看，张健有理由相信其在涉案工程中从事劳务的雇主为圆方公司，陈晶波出具欠条的法律后果应当由圆方公司承担。圆方公司主张其与陈晶波存在挂靠协议，根据协议约定圆方公司不对施工人员的工资承担责任，但该协议系该公司与陈晶波的内部约定，不能作为其支付劳务费的抗辩理由。
二、因债权债务关系产生的欠条，虽未载明付款期限，也未对利息的支付期限及标准作出约定，但债务人在经债权人催告后仍不履行付款义务的，债务人应当支付利息。本案中，陈晶波出具的欠条虽未对上述事项作出说明，但张健以提起民事诉讼的方式向圆方公司主张权利，圆方公司在人民法院受理案件后也未履行付款义务，因此圆方公司应当支付逾期付款的利息，一审法院以立案之日作为利息的起算时间符合法律规定。
综上，上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页共5页
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03227号
原告：王某，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：ＸＸ，安徽律律诚师事务所律师。
被告：薛某，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院于2014年10月29日立案受理原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于2008年春节举行婚礼，2012年1月17日补办结婚登记。婚后生育两个儿子，由于性格不合，常因生活琐事吵打，在怀孕生育第二个孩子期间，因被告的原因双方发生矛盾，导致矛盾加剧，于2009年下半年分居至今。夫妻感情完全破裂，要求离婚、抚养小儿子。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实理由提交的证据为：1、身份证复印件、女儿薛某甲身份信息证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格合法和原、被告女儿信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告薛某未答辩，也未提供证据。
对原告所举证据，本院认为证据1、2系行政机关颁发的合法有效证件，故对当事人身份及原、被告的合法婚姻关系，予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年举行婚礼即同居生活，2010年9月19日生育一女薛某甲，2012年1月17日补办结婚登记手续，因双方性格存在一定差异，婚后常为琐事发生争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告于2008年举行结婚仪式即同居生活，至2012年补办结婚登记手续，期间双方有4年的时间相处了解，且婚后生育一女，证明原、被告建立起了较好的夫妻感情。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识。原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某�被告薛某离婚；
二、驳回原告王某的其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服从本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 衡