江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1435号
原告：泰州市爱家物业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧。
法定代表人：戴维，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵彪，上海得勤律师事务所律师。
被告：顾勇，男，1977年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州市爱家物业有限公司与被告顾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市爱家物业有限公司委托诉讼代理人赵彪及被告顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市爱家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年7月1日至2016年12月31日期间的物业费14804.270元；2、要求被告支付违约金7785.338元。事实和理由：被告顾勇购买泰州市高港区府后人家小区阳光地带18号楼901室房屋，但被告并没有按时缴纳自2010年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。原告每年多次向被告催要物业费，但被告一直没有缴纳。被告的行为给原告管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。原告迫于无奈诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。
被告顾勇辩称：1、原告进驻我们小区我一直不知晓，他们开的业主大会我也不懂。2010年买房时是江苏香江物业有限公司负责物业，当时交物业费给该物业公司时，他们曾说过三年不用再交物业费用了。且我觉得该物业公司很好，有问题会及时处理。2、原告多次通过黑社会收物业费，且收费时没有出示工作证，并多次恐吓我。3、小区电梯一直不好，也没有灯；原告没有将电梯卡给我，我也没有乘坐电梯。此外，消防管道门不关。4、关于单元门以及门铃的问题，我持有原告的承诺书，但原告根本就没有更换好，也没有维修过。5、我家的电瓶车少了好几个，电瓶少了好几个，放在外面的鞋子也少了。因此不应缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，府后人家业主委员会（甲方）与泰州爱家物业有限公司（乙方）签订三份《物业服务合同》，约定乙方接受甲方委托向甲方在泰州市高港区府后人家的全体业主和物业使用人提供物业服务。合同还约定：1、物业类型为包括多层住宅、复式楼、独立别墅、双联别墅和商铺（营业房）、小高层等多种类型。2、服务费的标准和收取办法：①多层每平方米每月0.3元，复式每平方米每月0.45元，小高层每平方米每月0.8元，电梯水泵运行费2-4层每平方米0.25元，5-7层按每平方米0.3元，8-10层每平方米0.35元，11-12层每平方米0.4元。②物业服务费每年缴纳一次。③对讲门铃的维护如需要更换按市场价更换，不再另收手续费，向业主或物业使用人定额收取。④公共电能耗费用每户每月10元。⑤生活垃圾清运、处置费用每户全年120元。3、乙方不承担对业主及物业使用人的人身、财产的保管、保险责任和赔偿义务；业主对自身的财产、人身安全，疏于防范造成损失，乙方不承担。4、乙方管理服务不到位，甲方书面提出整改意见三次，整改仍不到位造成甲方经济损失的，乙方承担相应的法律责任，并按次扣除一定的服务承诺保证金。5、委托管理期限自2011年1月1日起至2016年12月31日止。诉讼中，原告要求将违约金金额调整为4000元。该案业经调解未果。
另查明，江苏香江物业发展有限公司于2005年9月1日进驻高港区府后人家进行物业管理服务，2010年12月31日退出小区物业服务工作。2010年12月30日，江苏香江物业发展有限公司与泰州市爱家物业有限公司签订协议，约定将向欠费业主收取物业服务费的权利转让给泰州市爱家物业有限公司，同时出具委托书，委托泰州市爱家物业有限公司收取府后人家业主2010年12月31日前应由江苏香江物业发展有限公司收取的全部的物业服务费。
又查明，被告顾勇为泰州市高港区府后人家小区阳光地带18号楼901室的业主，房屋建筑面积为149.1平方米，2010年6月30日前的物业费已缴纳。泰州市爱家物业有限公司于2011年1月5日、2012年6月30日、2013年7月5日、2014年6月28日、2015年7月10日发出物业服务费催缴通知单5份，但被告一直未缴纳2010年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。
以上事实有物业服务合同、委托书、物业服务费催缴通知单、照片、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。原告泰州市爱家物业有限公司与府后人家业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，双方理应按合同的约定全面履行其义务。原告在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护等主要义务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告可以根据《物业服务合同》的约定，通过业主委员会书面提出整改，或要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等责任。被告顾勇主张原告未尽职履行物业管理委托事项以及承诺事项，导致案涉小区内存在安全隐患、无序等情形，从而拒付物业管理费，既无合法依据，也非明智之举。被告主张对原告进驻小区不知晓、对业主大会不懂、自身的财产丢失以及未乘坐电梯等，亦不能构成拒绝缴纳物业费的正当理由。此外，被告还主张江苏香江物业发展有限公司曾承诺被告三年不交物业费未有证据证实，本院不予采纳。诉讼中，原告虚心听取被告等业主的合理建议，及时改进和完善物业服务工作，针对被告提出电梯口未装灯的意见，原告予以安装到位。关于2010年7月1日至2010年12月31日的物业费，因江苏香江物业发展有限公司已与泰州市爱家物业有限公司签订协议，将2010年12月31日前应由江苏香江物业发展有限公司收取的全部物业服务费的权利转让给泰州市爱家物业有限公司，故原告要求被告支付2010年7月1日至2016年12月31日物业费14804.270元的主张，本院予以支持。因被告逾期拒不缴纳物业费，已构成违约，应按照合同约定自逾期之日起按日万分之五支付违约金。诉讼中原告考虑到物业管理中还存有改进的地方，自愿将违约金由7785.338元下调为4000元，该主张低于合同约定，且未侵害被告合法权益，对于该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告顾勇于本判决生效后10日内支付原告泰州市爱家物业有限公司物业费14804.27元及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告顾勇负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费360元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 丁书华
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭晓桐
附：判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。