.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民初168号原告：石嘴山市惠农区农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：王立银，石嘴山市惠农区农村信用合作联社董事长。委托诉讼代理人：李学林，石嘴山市惠农区农村信用合作联社资产管理部总经理。委托诉讼代理人：吴晓亮，宁夏塞北律师事务所律师。被告：王昌胜，男，1972年9月11日出生，汉族，平罗县鑫盾煤炭有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王玉胜（王昌胜妹妹），女，1990年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被告：张彩霞（王昌胜妻子），女，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王玉胜（与张彩霞系姑嫂关系），女，1990年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被告：平罗县鑫盾煤炭有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗煤炭批发市场。法定代表人：王昌胜，平罗县鑫盾煤炭有限公司董事长。委托诉讼代理人：王玉胜，女，1990年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县，平罗县鑫盾煤炭有限公司职工。被告：马红芳，女，1968年9月18日出生，汉族，宁夏新隆晟冶金有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被告：苏建新，男，1968年1月17日出生，汉族，宁夏新隆晟冶金有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏新隆晟冶金有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。法定代表人：马红芳，宁夏新隆晟冶金有限公司董事长。被告：宁夏凯力隆贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业园区。法定代表人：王文兴，宁夏凯力隆贸易有限公司董事长。被告：马文斌，男，1970年4月20日出生，回族，宁夏凯马实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。。诉讼委托代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏凯马实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：马文斌，宁夏凯马实业有限公司董事长。诉讼委托代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社与被告王昌胜、张彩霞、平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李学林、吴晓亮，被告王昌胜、张彩霞、平罗鑫盾煤炭有限公司的共同委托诉讼代理人王玉胜，被上诉人马文斌、宁夏凯马实业有限公司委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼，被告马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王昌胜、张彩霞立即返还原告借款本金8995000元，利息（含罚息、复息）4619723.37元（自2015年3月21日至2017年7月28日），以后利息利随本清，本息共计13614723.37元。2、被告平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案讼诉费用由王昌胜、张彩霞、平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司承担。事实及理由：2014年9月2日，被告王昌胜、张彩霞与原告签订合同编号：（惠农区）联社（营业部）信用社（2014）年个字第002020301号《个人借款合同》，约定借款金额为人民币9000000元，期限一年，借款年利率为12.6%，贷款逾期后利率上浮50%，借款按季结息。同时平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司与原告签订了《保证合同》，约定上述被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年9月2日向被告王昌胜、张彩霞发放9000000元贷款，借款2015年9月16日到期，被告王昌胜于2016年5月31日归还本金500元，2016年6月19日归还本金500元，2016年7月28日归还本金500元，2016年8月30日归还本金500元，2017年2月28日归还本金500元，2017年3月29日归还本金500元，2017年4月26日归还本金500元，2017年5月31日归还本金500元，2017年6月30日归还本金500元2017年7月27日归还本金500元，现贷款余额为8995000元，被告均未按期还本付息，且多次催收仍未全部归还贷款本息。原告为此提起诉讼，请求判如所请。王昌胜、张彩霞、平罗鑫盾煤炭有限公司辩称，对原告以上所述本金还款情况无异议，应将本金诉求扣减1800元。利息偿还至2015年3月20日，此后利息再没偿还。原告主张利息起算日期是正确的。马文斌、宁夏凯马实业有限公司辩称，借款期限至2015年9月1日届满，担保期限至2017年9月1日，原告起诉的时间是2017年9月6日（宁夏高级人民法院案件系统中登记时间）。所以被告马文斌、凯马实业公司保证义务已经免除。马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了证据，即证据一：个人借款合同一份、借款借据一张、贷款放款记账凭证一张，该组证据综合证明：1、被告王昌胜、张彩霞于2014年9月2日与原告签订个人借款合同，双方约定，二被告向原告借款人民币900万元，借款期限为一年，借款年息为12.6%，按季结息，逾期后利率上浮50%。2、个人借款合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月2日向被告王昌胜、张彩霞实际发放贷款900万元的事实。证据二：保证合同二份，证明被告平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司自愿为上述借款本息及实现债权所需的费用承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起2年。本院组织当事人进行了质证。王昌胜、张彩霞、平罗鑫盾煤炭有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司未向本院提交证据。上述证据能够形成完整的证据链条，能够证实石嘴山市惠农区农村信用合作联社与王昌胜、张彩霞之间形成金融借款合同关系以及借贷金额、借款利率、借款期限等案件事实，也能够证明涉案借款存在保证担保的案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：2014年9月2日，被告王昌胜、张彩霞与原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社签订合同编号：（惠农区）联社（营业部）信用社（2014）年个字第002020301号《个人借款合同》，约定借款金额为人民币9000000元，期限一年，借款年利率为12.6%，贷款逾期后利率上浮50%，借款按季结息。同时平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司与原告签订了《保证合同》，约定上述被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社依约于2014年9月2日向被告王昌胜、张彩霞发放9000000元贷款，借款2015年9月16日到期，被告王昌胜于2016年5月31日归还本金500元，2016年6月19日归还本金500元，2016年7月28日归还本金500元，2016年8月30日归还本金500元，2017年2月28日归还本金500元，2017年3月29日归还本金500元，2017年4月26日归还本金500元，2017年5月31日归还本金500元，2017年6月30日归还本金500元2017年7月27日归还本金500元，2017年8月27日、9月30日、10月30日还款500元，2017年11月30日还款300元，现贷款余额是8993200元，被告均未按期还本付息，且多次催收仍未全部归还贷款本息。原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《个人借款合同》、《保证合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社向王昌胜、张彩霞提供借款9000000元，王昌胜、张彩霞负有按合同约定于借款期限届满即2015年9月1日返还借款本金的义务，现借款期限已经届满，剩余借款本金8993200元未返还，故原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社要求王昌胜、张彩霞返还剩余借款本金8993200元的诉讼主张，予以支持。关于借款利率。《个人借款合同》第四条第一项1中约定”确定本合同项下借款利率为12.6%”，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社主张该利率为年利率，故本案诉争借款的借款利率以原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社认可的年利率12.6%予以确定。因双方约定的年利率12.6%在中国人民银行确定的利率幅度范围内，故该利率约定合法有效。原告石嘴山农村商业银行股份有限公司主张的复利和罚息，因中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第20条、第21条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第3条第2款的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，《借款合同》关于复利和罚息的约定”对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”、”借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，符合中国人民银行的规定，故该利率约定合法有效。王昌胜、张彩霞在借款期限内未能按期足额支付利息，其在该笔借款到期后未足额返还借款本金，故借款期限内未支付的利息自应支付之日起按合同利率（年利率18.9%）计收复利，从借款逾期之日（2015年9月2日）起截至原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社所主张的2017年7月28日按合同约定的罚息利率18.9%（年利率12.6%×150%）计收利息。经本院核算，截至2017年7月28日原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社主张该笔借款的利息为4619723.37元符合法律规定；该笔借款自2017年7月29日至借款清偿完毕期间的利息，本院按合同约定逾期罚息（年利率）18.9%予以支持。平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司与原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿为本案诉争《个人借款合同》中约定的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。马文斌、宁夏凯马实业有限公司主张原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社通过诉讼主张权利时，已经超过《保证合同》约定的保证期间，该《保证合同》约定的保证期间最后日期为2017年9月1日，本案立案日期为2017年9月6日，应当以立案日期为原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社主张权利之日。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社向我院递交诉讼材料的日期2017年8月28日视为其主张权利之日，故本案并未超过保证期间，各担保人应当承担连带担保责任。各保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿或向其他担保人追偿其应当承担的份额。马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌胜、张彩霞于本判决生效之日起十五日内返还原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社借款8993200元,支付利息4619723.37元（利息计算至2017年7月27日），合计13612923.37元；2017年7月28日至借款实际清偿完毕期间的利息按合同约定逾期罚息（年利率）18.9%计算；二、被告平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；担保人在承担保证责任后有权向被告王昌胜、张彩霞追偿或向其他担保人追偿其应当承担的份额。如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103488元，由被告王昌胜、张彩霞平罗鑫盾煤炭有限公司、马红芳、苏建新、宁夏新隆晟冶金有限公司、宁夏凯力隆贸易有限公司、马文斌、宁夏凯马实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年一月十七日书记员韩晓琴附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。......第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。14