商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00978号
原告陕西商洛市商州区达名果业有限责任公司，住所地商洛市商州区商洛路北段。
法定代表人曹大铭，任公司董事长。
委托代理人王伍武，生于1949年6月23日，系公司法律顾问，住西安市雁塔区朱雀大街38号。
被告王兔民，男，生于1963年3月30日，汉族，居民。
被告林少敏，女，生于1963年4月12日，汉族，陕西商洛市商州区达名果业有限责任公司职工。系王兔民之妻。
委托代理人是陕西正义剑律师事务所律师
原告陕西商洛市商州区达名果业有限责任公司与被告王兔民、林少敏物权保护纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西商洛市商州区达名果业有限责任公司的委托代理人王伍武，被告王兔民、林少敏及其委托代理律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司2002年7月聘用二被告看门。2009年8月30日解除了对二被告的聘用关系。被告王兔民在聘用期间，代收我公司房屋租金23.5万元，其中4.4万元作为二被告聘用解除之前的工资，应交回的房租为18.1万元。经公安机关核实，王兔民承认收到23.5万元属实。王兔民在解聘之后截止2015年7月期间，冒充我公司法人委托人代收房租约26万元。二被告无任何理由占据我公司厂房，无任何理由将我公司的房屋租金据为己有。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权任何单位和个人不得侵犯”。故起诉请求判决二被告立即搬出我公司厂区，被告王兔民归还公司房屋租金44万元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，2002年12月20日王兔民证明，证明原被告之间的劳动关系。解除聘用告知书，证明从2009年8月30日起解除王兔民、林少敏聘用关系，是王兔民、林少敏工资截止日期的依据。王兔民代收租金18.1万元的字据，证明王兔民代收我公司房屋租金属实，实际金额应以王兔民在商州区公安局供认的23.5万元为准。王兔民、林少敏的工资领条，证明支付王兔民、林少敏工资的事实。2003年5月份以后，至2009年8月解除聘用关系之前，两被告的工资共计4.4万元，已从其代收的租金中支付结清。2003年5月被告未经公司同意将公司的设备当做废品卖了1.8万元，且并未将钱款交予公司，后公司不再给被告继续发工资。房屋租赁合同共五份，证明聘用关系解除后，王兔民冒充我公司法人委托其代收房租26万余元。国有土地使用证，证明原告是土地使用者，土地的使用用途是工业生产、办公，被告没有理由占据原告公司厂区。证明原告是49.5万元租赁费的所有人，被告没有理由将代原告所收的房屋租赁费据为已有。公司设备清单，证明公司在接管原罐头厂，接手旧设备有32万，新增设备价值有53万，被告未经公司同意私自将公司设备当做废品卖掉，证明被告在公司并未履行保卫公司财产的职责。2001年6月7日歇业登记，证明公司未生产，聘请被告职责是在厂区看门。
二被告辩称，被答辩人所诉事实纯属捏造，不能成立。2002年2月5日二答辩人被被答辩人聘用看守大门，双方签订了保安工作协议，约定期限为自签字之日至厂内正常启动与统筹安排时止。当年由于公路改道占用被答辩人部分房屋，原罐头厂的职工与被答辩人对簿公堂，被答辩人需要答辩人出示有关证据时，才给答辩人支付了几个月工资，并不让林少敏参与诉讼，承诺给林少敏缴纳社会保险费，为全家人办理低保并发生活费。2002—2004年间罐头厂的职工搬走公司财物数件，砸了门数次，推倒院墙，致公司破烂不堪，无水电，厂房破烂，约13亩的公司没有围墙。为不使公司财产受到损失，答辩人一家四口24小时轮流值班，买了3条狗拴在院内的几个死角，履行自己的保卫职责。因被答辩人停产无力支付工资，法定代表人曹大铭向王兔民出据委托书，让王兔民出租原告的厂房等，租金由王兔民暂收，来缓解答辩人的生活困难。答辩人借钱修理厂房围墙、打井、拉电，给承租人提供使用条件，被答辩人部分房屋才相继出租。被答辩人停产十余年，四周群众欲侵占原告厂区及财产，答辩人为处理外围关系饱受辛酸，答辩人至今都为被答辩人看守门卫，保护财产，这才是本案的真相和原貌。被答辩人聘用二答辩人至今，仅支付工资数月，2003年5月至今没有支付过工资，没有给缴纳社会保险，未给生活费，让答辩人自生自灭。答辩人收的房租根本不够支付答辩人的工资、养老、修缮厂房的各项费用。除房租外，被答辩人还应支付答辩人各项费用100万元。被答辩人的诉讼理由不能成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二被告为证明自己的主张，提供以下证据，厂内停产期间安保工作协议书，证明聘用时间为2002年2月5日，约定工资600元是一人的工资。达名果业有限公司委托书，证明被告受公司委托将厂房出租是合法的。房屋租赁合同九份，证明被告将厂房出租的事实。李彦收条，证明厂区的电是从李彦处接的，李彦从房租中减扣7000元的事实。修缮围墙合同，证明被告维修围墙的费用72000元。修缮房顶合同，证明被告替原告维修厂房的费用6500元。厂房维修处理等票据，证明被告维修厂房的花费。2002年-2014年电费票据86张，证明被告支付电费60133.03元。崔曹领条及证明材料，证明被告为工厂拉电支付崔曹用电开户费5000元。林少敏养老金缴纳票据，证明原告应给林少敏养老金缴纳费用62037.58元。用煤票据12张，证明用煤费用32800元。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是，王兔民自书证明材料、工资收条、国有土地使用证属实。解聘告知书并未通过公安机关告知二被告，二被告从未接收到原告解聘告知书，也未在解聘书上签字。房屋租赁合同属实，原告说从09年以后是非法租赁，被告不认可。出租厂内房屋，都给原告打电话告知，原告没有时间来处理，才给王兔民办理的委托书。原告接管设备清单，不能证明被告将厂内设备变卖。在修路时，将厂区一分为二，厂内设备被偷的所剩无几，并不是二被告把厂内的设备卖掉。原告所说的卖掉的1.4万元也是给原告打电话告知后，才卖掉的，并不是二被告私自卖厂内设备。
原告对被告证据的质证意见是，厂内停产保安工作协议书不真实，协议书上签字的人是在公司临时打工的。公司委托书真实性认可，法律效力不认可。厂区房屋租赁合同共9份，三份合同于2013年已经到期，是在聘用期内签订有效。一份合同属实，房客已与公司建立租赁关系。另五份合同是在2009年8月30日之后，属违法签订。李庆辉合同属伪造，把合同期限从五年改为十五年，与交给公安局合同不符。电费票据、用煤票据认可在聘用关系解除之前的合理费用，解除之后的一律不认可。聘用被告看门，没有委托被告修房、修墙，维修花费不认可。其他证据一概不予认可。
为查明案件事实，本院从商洛市公安局商州分局调取出商州达铭果业有限公司反映王兔民经济问题信访案卷。卷宗材料不能反映商州达铭果业公司将解除聘用告知书通过公安机关送达王兔民。
根据以上质证意见，经本院审查，对原被告证据作以下认定，原告提供的证据2002年12月20日王兔民证明、王兔民、林少敏的工资领条、房屋租赁合同、国有土地使用证，2001年6月7日歇业登记，予以认定。解除聘用告知书、公司设备清单与本案无关联性，不予认定。被告提供的保安工作协议、达名果业有限公司委托书、房屋租赁合同九份、李彦收条、修缮围墙合同、修缮房顶合同，2002年-2014年电费票据、用煤票据、崔曹领条及证明，予以认定。林少敏养老金缴纳票据，与本案没有关联性，不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，1998年10月25日，原商州市罐头厂破产清算组、商州市工业经济局与陕西省旬阳达名工贸有限公司签订《商州市罐头厂出售合同书》，将罐头厂出售。1999年5月12日，陕西省旬阳达名工贸有限公司将购买的罐头厂登记为陕西省商州达名果业有限公司，商洛撤地设市时企业名称变更为原告现在的名称。因经营不善原告于2001年6月7日向商州市国家税务局申请歇业六个月获准，从此再未开业生产。被告林少敏系原告从罐头厂接收的职工，王兔民系林少敏丈夫。2002年2月5日原告与王兔民签订了厂内停产期间保安工作协议书，约定保安岗位采用承包制，月工资总额600元。期限从签字之日至厂内正常启动与统筹安排时止。2002年8月28日，原商州市罐头厂职工与原告在商州区劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁时，林少敏未参与。2003年7月29日，原告向王兔民出示委托书，委托王兔民代表公司结算租金，租金直接交付王兔民。原告在委托书上加盖单位公章和经理曹大铭私章。黄沙河改造工程占用了原告部分土地，加之长期停产无人管理，原告的厂房和围墙出现毁损。2005年7月10日，王兔民代表原告与陈塬办事处西河村一组签订合同，由陈塬办事处西河村一组为原告修建围墙120跑米，工程款共计72000元。2006年6月10日，王兔民代表原告与陈均志签订合同，由陈均志对原告房屋房顶进行水泥处理压光、石棉瓦盖顶，修建后院围墙，工程款共计6500元。2003年5月6日、2009年11月20日、2013年5月5日，王兔民找人在原告院内打井三个。王兔民代表原告，2006年11月15日，与李庆辉签订租房合同，将原告二间空房和空地出租，期限十年，租金20000元。2007年10月1日，与商洛市杏花家具厂签订租房合同，将原告河东北边十间三层楼房出租，期限五年，租金共计105000元。2008年3月24日与商洛市恒安液化石油气钢瓶检验有限公司签订房屋租赁合同，将原告河东南边库房八间二层楼房出租，期限四年，租金共计80000元。2008年5月20日与谊园商店经营者张安成签订房屋租赁合同，将原告二间灶房及以北13米空地给张安成使用，期限五年，租金共计15000元。2009年12月19日，与杨志力签订租赁合约，将原告院内一片空地出租，期限十年，租金共计55000元。2010年5月4日，与商洛市牛斜建司第十项目部签订场地租赁协议书，将原告院内空地和三间平房出租，期限五年，租金40000元。2009年10月起，原告以王兔民在看厂期间私自将单位房屋出租，废品出售获款二十余万元据为己有，构成侵占公司财产罪向商州区公安分局、商洛市人大常委会信访。2010年3月5日，商洛市公安局商州分局就原告信访问题进行了书面答复，认为王兔民是单位雇用的临时门卫人员，不是单位职工，不具备职务职能主体。王兔民将房屋出租、废品出售，获款未给公司交顶本人工资以及修缮、水电等费用的问题，不构成职务侵占罪，民事部分应向人民法院诉讼解决。接到答复后，原告未起诉。商洛市恒安液化石油气钢瓶检验有限公司在合同到期后直接和原告建立租赁关系。合同期满后，2012年10月6日，王兔民代表原告与商洛市杏花家具厂经营者任小成续签房屋租赁合同，限期5年至2017年9月30日止，5年共计105000元一次性交清。2013年5月20日，王兔民代表原告与张安成之子张毅续签订租赁合同，合同约定租赁期限10年至2024年（应为2023年）12月31日止，租金每年3000元，10年共计30000元由被告一次性交清。2013年5月30日，王兔民又代表原告与商洛市牛斜建司第十项目部续签租赁合同，期限五年，租金每年8000元，5年共计40000元一次性付清。王兔民为原告看门期间，支付煤款32800元，电费60133.03元，用电开户费5000元，其他费用18977元（含打井费用）。2015年，商洛市政府决定对黄沙河沿岸进行棚户区改造，原告厂区在征收拆迁范围内。原告为配合政府拆迁，向本院起诉，请求判决二被告立即搬出原告厂区，由王兔民归还公司租金44万元。
本院认为，物权受法律保护。陕西省旬阳达名工贸有限公司购买商州市罐头厂后成立陕西商洛市商州区达名果业有限公司，商州市罐头厂的土地使用权和房屋所有权均进行了变更登记，原告成为该物权的合法所有人。原告为积极响应政府对黄沙河沿岸进行棚户区改造决定，请求判决被告王兔民、林少敏搬出公司厂区，是物权权利人行使的正当权利，应予支持。王兔民是原告聘用的门卫，原告又委托王兔民代表公司收取结算租金，多年来原告未给王兔民支付工资，王兔民还为原告维修院墙、厂房，打井、拉电，因双方之间尚存其他法律关系，应另案解决，故原告要求王兔民归还房屋租金的诉讼请求，本案不予处理，所收诉讼费用予以退回。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告王兔民、林少敏在判决生效之日起十日内腾交所住厂房，搬离原告陕西商洛市商州区达名果业有限责任公司厂区。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7900元，收取500元，由原告负担，7400元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 樵 月