宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1163号
原告：钟燕琼。
委托代理人：马传业。
被告：宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司。
法定代表人：吴勤勇。
被告：宁波市甬福门餐饮有限公司。
法定代表人：林红。
原告钟燕琼为与被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司（以下简称“七乐荟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。审理中，应原告的申请，本院追加宁波市甬福门餐饮有限公司（以下简称“甬福门公司”）为本案被告。后因被告七乐荟公司、甬福门公司已经关门歇业，需采用公告方式送达，本案于2014年7月7日依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马传业到庭参加诉讼，被告七乐荟公司、甬福门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟燕琼起诉称：2010年5月20、21日，原告之子王枫与被告甬福门公司签订两份《房屋租赁合同》及一份《租赁补充协议》，约定王枫将位于民惠东路188号301、302、303、304室房屋整体出租给被告甬福门公司开酒店，租期为2010年5月18日至2018年7月30日，302、303室第一、二年租金为50万元，301、304室第一、二年租金为100万元，第三年起每两年租金依次递增5%。2011年8月23日，在王枫与被告甬福门公司签订的两份房屋合同及一份租赁补充协议的基础上，原告与被告七乐荟公司签订《租赁补充协议》一份，约定原告将民惠东路188号（门牌号为天童南路59号）202、203室出租给被告七乐荟公司，租期为2011年10月1日至2018年7月30日，租金第一年为76万元，第二年开始租金在民惠东路188号301、302、303、304室同年租金基础上上浮0.1元／平方米／天。租赁补充协议签订后原告按约交付房屋，但被告七乐荟公司仅支付租金至2014年3月31日，根据合同约定已拖欠租金3个多月。原告认为，根据《房屋租赁合同》第十条、第十一条、第十二条约定，拖欠租金累计达两个月出租方有权解除合同，同时承租方需承担六个月租金作为违约金，并且不可拆除的固定装修无偿归甲方所有。故请求判令：1、请求解除原告与被告七乐荟公司、甬福门公司的房屋租赁关系；2、被告七乐荟公司支付拖欠租金415592元；3、被告七乐荟公司承担违约金415592元；4、被告七乐荟公司立即腾空房屋内可移动财物后将房屋交还原告。审理中，原告撤回第四项诉讼请求。
被告七乐荟公司、甬福门公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．房屋所有权证1份，用以证明原告为宁波市鄞州区民惠东路188号202、203室房屋（门牌号为宁波市鄞州区首南街道天童南路59号）所有权人的事实；
2．王枫与被告甬福门公司签订《房屋租赁合同》2份、《租赁补充协议》1份、2011年8月23日原告与被告七乐荟公司签订《租赁补充协议》1份，用以证明原告于2011年8月23日与被告七乐荟公司签订《租赁补充协议》，租金是在三楼租金的基础上上浮0.1元／平方米／天等事实。
对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为：对原告提交的上述证据，经审查均系原件，形式上无明显瑕疵，且能证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年5月21日，被告甬福门公司与原告之子王枫签订《房屋租赁合同》二份、《租赁补充协议》一份，约定王枫将其所有的位于宁波市鄞州区民惠东路188号301、302、303、304室房屋（合同中将地址错写为“惠民东路188号”）整体出租给被告甬福门公司，用途为酒店餐饮，租赁期限自2010年5月18日至2018年7月20日止，其中2010年5月18日至2010年7月30日期间为装修免租期，不计算租金；其中301、304室第一、二年年租金为1000000元，302、303室第一、二年年租金为500000元，第三年起每两年租金依次递增5%，租金六个月结算一次，先付后用，每期租金在该租赁期开始前一个月支付；合同第十一条均约定被告甬福门公司拖欠租金累计达两个月的，王枫可终止合同并收回房屋；第十二条约定被告甬福门公司违约的，须向王枫支付六个月租金作为违约金。2011年8月23日，原告与被告七乐荟公司签订《租赁补充协议》一份，双方在2010年5月签订的《房屋租赁合同》基础上，签订补充协议如下：原告将位于宁波市鄞州区民惠东路188号202、203室（门牌号为宁波市鄞州区首南街道天童南路59号，以下称“民惠东路188号”）面积为921.78平方米的房屋出租给被告七乐荟公司，用途为酒店餐饮，第一年租金为760000元，从第二年开始，租金在民惠东路188号301、302、303、304室同年租金基础上上浮0.1元／平方米／天，租金支付方式与民惠东路188号301、302、303、304室相同；租赁期限自2011年10月1日至2018年7月30日止；被告七乐荟公司同意民惠东路188号202、203、301、302、303、304室整体租用；本协议作为主合同（即《房屋租赁合同》）之补充，与主合同具同等法律效力，主合同解除时，本协议即随之解除。该《租赁补充协议》签订后，原告将民惠东路188号202、203室房屋交付给被告七乐荟公司使用，被告七乐荟公司支付租金至2014年3月31日，剩余租金至今未付。
另查明，2014年10月20日，原告收回涉案房屋。
本院认为：原告与被告七乐荟公司于2011年8月23日签订的《租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，故原告与被告七乐荟公司之间存在房屋租赁合同关系，双方均应按《租赁补充协议》的约定履行。关于《租赁补充协议》未约定事项，协议中明确约定该协议作为2010年5月《房屋租赁合同》之补充，根据原告的陈述及现有的证据，原告与被告七乐荟公司在2010年5月并未签订任何合同，从协议内容来看，涉案房屋与民惠东路301、302、303、304室租赁存在一定的关联性，该协议中所指的2010年5月的《房屋租赁合同》可确认为被告甬福门公司与王枫签订的二份《房屋租赁合同》，原告与被告七乐荟公司将《房屋租赁合同》作为约束其权利义务的主合同，故本院认为原告与被告七乐荟之间的房屋租赁合同关系亦受王枫与被告甬福门公司签订的二份《房屋租赁合同》所列条款制约。根据《房屋租赁合同》及《租赁补充协议》的约定，被告七乐荟公司应在2014年3月1日前支付2014年4月1日至2014年9月30日的租金，但被告七乐荟公司未能举证证明其已按约履行，故被告七乐荟公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现被告七乐荟公司逾期付款已超过二个月，原告有权根据合同约定解除其与被告七乐荟公司之间的房屋租赁合同关系，故对原告要求解除与被告七乐荟公司之间的房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同解除，被告应支付合同存续期间的租金，关于租金计算方式，原告主张按《房屋租赁合同》约定在第一年年租金760000元基础上上浮5%，根据《租赁补充协议》约定再上浮0.1元／平方米／天计算2014年4月1日至2014年9月30日期间租金为415592元，本院认为与双方约定相符，本院予以准许。原告主张按六个月租金计算违约金为415592元，符合合同约定，本院予以支持。被告甬福门公司与原告不存在房屋租赁合同关系，故原告要求解除与被告甬福门公司的房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院不予支持。被告七乐荟公司、甬福门公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟燕琼与被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司的房屋租赁合同关系（即原告钟燕琼与被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司于2011年8月23日签订的《租赁补充协议》）；
二、被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司支付原告钟燕琼租金415592元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司支付原告钟燕琼违约金415592元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告钟燕琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12112元，公告费400元，合计诉讼费12512元，由被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周伟平
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 李富国
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 江 霞