wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民特45号
申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。
代表人任伟强，行长。
委托代理人郭彬阳，男，1984年2月21日出生，回族，住泉州市泉港区。
被申请人陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被申请人李亚雪，女，1976年5月23日出生，汉族，住惠安县。
申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（简称农商银行惠安支行）与被申请人陈灿红、李亚雪实现担保物权一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，农商银行惠安支行具有从事金融业务的资格。2013年5月9日，农商银行惠安支行与陈灿红、李亚雪签订合同编号为惠农商个最抵7716822013027号《最高额抵押合同》1份，约定陈灿红、李亚雪自愿自2013年5月9日至2016年5月30日期间，在155万元的最高余额内，对农商银行惠安支行与黄雪如办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。并约定本合同所担保的债权如有多个物的担保，抵押权人有权就其中任一或任意多项担保物行使担保物权。无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），抵押权人均有权直接要求抵押人承担担保责任。陈灿红、李亚雪提供登记在陈灿红名下的位于惠安县××镇××组的房产（房屋所有权证编号：房权证惠净字第××号）作为抵押担保，并于2013年5月23日办理抵押登记（房屋他项权证编号：惠房他证2013字第××号）。2013年6月3日，农商银行惠安支行与黄雪如、陈灿红、李亚雪签订合同编号为泉农商银借[惠]第（7716822013027）号《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》1份，约定：自2013年6月3日起至2016年5月30日止，农商银行惠安支行在最高贷款本金余额145万元内，对黄雪如一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2016年5月30日。借款用途为购买茶叶，借款利率为中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮40%，本合同签订时执行月利率7.175‰，还款方式为按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息。若借款人未能按期还款，农商银行惠安支行有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。2013年6月4日至2013年6月8日，农商银行惠安支行共向黄雪如发放贷款145万元。借款后，黄雪如未能依约偿还借款本息，截至2016年7月26日尚欠借款本金145万元、利息83485.97元、罚息2224.87元。
本院认为，农商银行惠安支行与陈灿红、李亚雪签订的《最高额抵押合同》，以及与黄雪如、陈灿红、李亚雪签订的《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。黄雪如未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈灿红、李亚雪为黄雪如的本案借款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，故农商银行惠安支行对该抵押物享有优先受偿权。农商银行惠安支行请求对陈灿红、李亚雪实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行对被申请人陈灿红、李亚雪提供抵押的位于惠安县××镇××组的房产（房屋所有权证编号：房权证惠净字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款在担保的范围内，由申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行对借款本金145万元及利息、罚息（计至2016年7月26日至的利息、罚息共85710.84元，自2016年7月27日起至还款之日止的利息、罚息按合同约定计付）优先受偿。
实现担保物权申请费6207元，由被申请人陈灿红、李亚雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2672号
原告：罗桂英，女，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告：吴江霞，女，汉族,四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
被告：陈荣，男，汉族,四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
原告罗桂英与被告吴江霞、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告罗桂英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂英申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗桂英撤诉。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告罗桂英负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄瑶
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2672号原告：罗桂英，女，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告：吴江霞，女，汉族,四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被告：陈荣，男，汉族,四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。原告罗桂英与被告吴江霞、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告罗桂英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂英申请撤诉符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗桂英撤诉。案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告罗桂英负担。审判员  崔瑛二〇一八年六月二十七日书记员  黄瑶
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1399号
原告：河北南和农村商业银行股份有限公司。
住所地：南和县和阳大街东段。
法定代表人：张志强。
被告：邢台市天悦力通汽车贸易有限公司。
住所地：河北省邢台市桥东区西门里11#2号门市。
法定代表人：张满河，该公司负责人。
被告：刘东旭，男，1984年5月5日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
被告：张红红，女，1986年6月21日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
河北南和农村商业银行股份有限公司与邢台市天悦力通汽车贸易有限公司、刘东旭、张红红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告河北南和农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南和农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费794元，减半收取计397元，由河北南和农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈 建 国
法官助理 石玉茹二〇一七年八月十五日
书 记 员 白 洋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1591号
原告夏志红，男，汉族，1967年2月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王靖城，系宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地：惠农区春晖市场后门外。
代表人王存荣，系该公司经理。
委托代理人陈龙，系该公司员工。特别授权代理。
被告杨惠元，男，汉族，1970年10月21日生，住宁夏银川市兴庆区。
原告夏志红与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司（以下简称：人保财险惠农支公司）、杨惠元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后,依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告夏志红的委托代理人王靖城与被告人保财险惠农支公司的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告杨惠元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏志红诉称，2014年7月26日18时许，原告夏志红驾驶其京PVE7**小型客车沿快速通道由东向西行驶至京拉线1148公里500米处路口时，与沿京拉线由北向南行驶的被告杨惠元驾驶的车牌号为宁BF05**号的小型客车碰撞，导致原告车上人员受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门责任认定，被告杨惠元承担事故的次要责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此，原告诉至法院要求：1、判令被告人保财险惠农支公司在保险范围内赔偿原告财产损失2000元；2、判令被告赔偿原告财产损失9325.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险惠农支公司在庭审时辩称，对本案交通事故发生的真实性没有异议，但在事故发生后，被告人保财险惠农支公司在交强险赔偿限额内已经财产损失2000元赔付给了被告杨惠元，故不应在本案中再承担赔偿责任。
被告杨惠元未作答辩。
原告夏志红为证明其上述主张，提供了下列证据予以证实，被告人保财险惠农支公司当庭进行了质证：
一、道理交通事故责任认定书一份，证实涉案交通事故发生的事实以及责任认定的情况。被告人保财险惠农支公司对该证据均无异议。
二、平安保险公司的机动车辆保险定损报告一份，证实原告的车辆在因涉案交通事故受损的损失为31885元。被告人保财险惠农支公司对该证据均无异议。
三、施救费收据一份、修理费增值税发票两份，证实原告在涉案交通事故发生后实际花费施救费1200元、修理费31885元。被告人保财险惠农支公司对该组证据没有异议。
被告人保财险惠农支公司及被告杨惠元均未提供证据。
针对原告夏志红提供的上述证据，经被告人保财险惠农支公司当庭质证，鉴于被告人保公司惠农支公司对原告提供的上述证据均无异议，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。
经审理查明，2014年7月25日18时55分，原告夏志红驾驶京PVE7**号小型客车（乘坐张永娟、夏雨），沿快速通道由东向西行驶至京拉线1148公里500米路口处时，与沿京拉线由北向南行驶的被告杨惠元驾驶的宁BF05**号小型客车碰撞，致乘坐原告车辆的张永娟受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经交警部门责任认定，原告夏志红承担事故的主要责任，被告杨惠元承担事故的次要责任。原告夏志红在事故发生后，花费施救费1200元，修车费用共计31885元。后因原告与被告杨惠元就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院要求：1、判令被告人保财险惠农支公司在保险范围内赔偿原告财产损失2000元；2、判令被告赔偿原告财产损失9325.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，被告杨惠元为其所有的宁BF05**号小型客车在被告人保财险惠农支公司投保了交强险，在事故发生后，被告人保财险惠农支公司将交强险赔偿限额内的财产损失2000元支付给被告杨惠元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告杨惠元驾车在道路上行驶过程中与原告夏志红驾车发生碰撞，导致原告车辆受损，产生损失共计33085元，且被告杨惠元在此次事故中承担次要责任，故被告杨惠元应承担相应的赔偿责任，鉴于被告杨惠元为其车辆在被告人保财险惠农支公司投保了交强险，故应先由被告人保财险惠农支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告2000元，剩余部分31085元应由被告杨惠元按照事故责任对原告承担赔偿责任。由于在事故发生后，被告人保财险惠农支公司已将交强险财产损失2000元赔付给了被告杨惠元，故原告要求被告人保财险惠农支公司赔偿原告财产损失2000元的诉请，本院不予支持，该部分损失应由被告杨惠元支付给原告，原告损失的剩余部分31085元，由被告杨惠元按照事故责任承担30%，即9325.50元。被告杨惠元经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为对其举证、质证和辩论权利的放弃，由此而产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告夏志红要求被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司在保险范围内赔偿原告财产损失2000元的诉讼请求；
二、被告杨惠元于本判决生效后五日内赔偿原告夏志红财产损失11325.50元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.14元、公告费600元，合计683.14元，由被告杨惠元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 连建峰
审 判 员 王中强
人民陪审员 庄彩云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 帆
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第108号
上诉人（原审原告）：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：王岳成。
委托代理人：王少云。
委托代理人：尹芙蓉。
上诉人（原审被告）：余军美。
委托代理人：林三忠。
上诉人浙江金龙物业管理有限公司、余军美不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人浙江金龙物业管理有限公司、余军美于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江金龙物业管理有限公司、余军美申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江金龙物业管理有限公司、余军美撤回上诉。
一审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人余军美负担。二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人浙江金龙物业管理有限公司负担120元，由上诉人余军美负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何 锦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2659号
原告徐某，居民。
委托代理人刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘成华、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称,原、被告于2010年2月相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后双方无子女，现夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚。
被告赵某辩称，原告所诉婚姻形成基本情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后双方无子女。现原告以夫妻感情不和为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系办理结婚登记手续的合法夫妻，婚后相处尚好，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，且原告对其主张的夫妻感情破裂又未能提供证据予以证实，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告赵某离婚；
案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘乐家
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡健康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2063号
原告：廖桂贤，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯珊，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：利志钊，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖桂贤诉被告利志钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加了诉讼，被告利志钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还欠款100000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告因资金周转出现困难，向原告借取100000元，双方签订《借据》为证，但并未约定借款期限及利息。原告依约向被告交付上述款项，但事后经原告多次催收，被告分文未付。被告的欠款行为造成原告的权利受到损害，遂向法院起诉。
本院经审理查明事实如下：2014年12月16日，被告利志钊作为借款人向原告廖桂贤出具《借据》一份，载明向原告廖桂贤借100000元，立据为证。该借据由被告利志钊签名并加捺指模确认。借据出具当日，原告通过银行转账方式向被告转款94000元，通过现金支付方式向被告支款6000元，合计借款100000元。双方并未书面约定借款期限及借款期间利息。原告认为被告借款之后一直未有还款，遂于2017年2月13日向本院起诉。
本院认为,根据原告提供的借据及转账记录，结合原告的陈述，原告与被告之间的民间借贷关系真实合法，双方未有约定还款期限，原告向本院起诉即视为催告还款，被告在本院依法送达起诉状副本等材料至本案辩论终结，仍未履行还款义务，已经超出了合理返还期限，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款本金100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息计算方式，双方在借款之时并未约定利息，原告称双方曾口头约定利息，但未能举证证明，故对于借款期间的利息不予支持。被告在原告起诉之后仍未支付款项，应当从原告的催告到达被告当天起计算，本案中起诉状副本于2017年2月24日送达被告，被告应当在2017年2月24日向原告偿还借款，逾期还款之日为2017年2月25日。故被告应当自2017年2月25日起向原告支付逾期付款利息，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告利志钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖桂贤返还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告廖桂贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元(原告廖桂贤已预交)，由被告利志钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年三月十六日
书记员 卢致慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第497号
原告：李新良。
被告：马国民。
原告李新良诉被告马国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李新良到庭参加诉讼，马国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
李新良起诉称：马国民于2013年12月16日向其借款11000元，并出具借条一份，约定于2014年1月15日前归还，逾期不还则每天按借款本金的3%支付违约金。借款到期后经多次催讨，马国民至今分文未还。故请求法院判令马国民归还借款本金11000元并支付违约金2000元。在庭审过程中，李新良自愿将违约金部分诉讼请求从2000元变更为1320元。
李新良在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份，用以证明上述诉称事实。
马国民未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，马国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，李新良提供的借条和收条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月16日，马国民向李新良借款11000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年12月16日至2014年1月15日，如逾期不还，马国民自愿每天按借款本金的3%支付违约金。同日，马国民出具了收到李新良借款11000元的收条一份。借款到期后经催讨，马国民至今分文未还。
本院认为，马国民向李新良借款11000元的事实清楚，证据确实充分，马国民未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金并支付违约金的民事责任。虽然双方在借条中约定逾期则每天按借款本金的3%支付违约金，现李新良向本院主张违约金1320元，未违反相关法律规定，也未损害马国民的利益，本院予以准许。马国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。故李新良的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马国民于判决生效后十日内归还李新良借款本金11000元并支付违约金1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由马国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一四年七月二十一日
代书记员 杜珊
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0281执异36号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：关国亮。
申请执行人：中国银行遵化支行。
被执行人：遵化市银来工贸有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市银来工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月12日向法院提出书面申请，申请法院撤销（2004）遵执字第102号民事裁定书，继续执行（2004）遵民初字第460号民事判决书；并申请依法变更厦门卓信成投资有限责任公司为（2004）遵民初字第460号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经本院审查明：申请执行人中国银行遵化支行与被执行人遵化市银来工贸有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理后于2004年2月14日作出（2004）遵民初字第460号民事判决书，确认：被执行人遵化市银来工贸有限公司偿还申请执行人中国银行遵化支行借款本金98万元及利息（利息自2001年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费5920元及其他诉讼费23700元，由被执行人遵化市银来工贸有限公司负担。判决书生效后，被执行人遵化市银来工贸有限公司未履行。2004年3月5日，申请执行人中国银行遵化支行申请法院强制执行。因被执行人遵化市银来工贸有限公司已停业关闭，无可供执行的财产，本院于2004年3月11日作出（2004）遵执字第102号民事裁定书，裁定：本院作出的（2004）遵民初字第460号民事判决书终结执行。
另查，2004年9月7日，申请执行人中国银行遵化支行将与被执行人遵化市银来工贸有限公司的上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司又将上述债权及相关从权利转让给申请人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，本执行案的申请执行人中国银行遵化支行已将（2004）遵民初字第460号民事判决书确定的债权，经过多次转让至申请人厦门卓信成投资有限责任公司名下，申请人厦门卓信成投资有限责任公司成为该债权的合法权利人。因此，申请人厦门卓信成投资有限责任公司要求变更其为本执行案的申请执行人，其申请符合法律规定，应予以变更。因被执行人遵化市银来工贸有限公司已停业关闭，无可供执行的财产，本院依法作出（2004）遵执字第102号民事裁定书，裁定：本院作出的（2004）遵民初字第460号民事判决书终结执行，符合法律规定，且申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。申请人厦门卓信成投资有限责任公司申请撤销（2004）遵执字第102号民事裁定书的证据不足，理由不充分，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更（2004）遵民初字第460号民事判决书的申请执行人中国银行遵化支行为厦门卓信成投资有限责任公司。
二、驳回申请人要求撤销（2004）遵执字第102号民事裁定书的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 王 宝
审判员 吴海娟
审判员 张继学
二〇一六年四月二十日
书记员 张伶俐
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1519号
原告陈敬源，又名陈景源，男，1981年7月5日出生，汉族，住诏安县。
被告张城德，男，1987年1月6日出生，汉族，住云霄县。
原告陈敬源诉被告张城德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审理。本院在审理过程中，发现本案张城德下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭。2014年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张城德经本院公告传唤，期到没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬源诉称，被告三次向原告借款人民币3.5万元，即分别于2014年5月20日向原告借款人民币2万元，于2014年5月24日向原告借款人民币1万元，被告于2014年6月12日向原告借款人民币0.5万元。被告出具三份借条给原告。借条中没有约定利息和还款期限。被告已支付2014年5月20日借款人民币2万元和2014年5月24日借款人民币1万元的利息人民币1，800元。被告向原告的借款人民币0.5万元，自借款之日起没有支付利息。原告向被告催讨，被告没有还款。为此，请求判令：被告偿还原告借款人民币3.5万元，并自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告张城德未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
三份借条，即2014年5月20日的借条载明被告张城德向原告陈敬源借款人民币2万元；2014年5月24日的借条载明被告张城德向原告陈敬源借款人民币1万元；2014年6月12日的借条载明被告张城德向原告陈敬源借款人民币0.5万元。
本院认为，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供证据真实、合法，本院予以确认，可以证明：被告三次向原告借款人民币2万元、人民币1万元、人民币0.5万元，合计人民币3.5万元。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告三次向原告借款合计人民币3.5万元，即：分别于2014年5月20日向原告借款人民币2万元，于2014年5月24日向原告借款人民币1万元，被告于2014年6月12日向原告借款人民币0.5万元。被告出具三份借条给原告。借条中没有约定利息和还款期限。被告已支付2014年5月20日的借款人民币2万元和2014年5月24日的借款人民币1万元的利息人民币1，800元。被告向原告的借款人民币0.5万元，自借款之日起没有支付利息。以上借款，经原告向被告催讨，被告没有还款。
综上所述，本人认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条有被告的签名及捺印，足以认定被告向原告借款三次计人民币3.5万元。借款后，经原告催讨，被告没有还款，属被告违约。原告请求被告按银行计算支付利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张城德应于本判决生效后十日内偿还原告陈敬源的借款人民币3.5万元及其利息。利息自2014年10月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告张城德负担。被告负担的受理费，原告陈敬源已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 何其或
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 蔡千秋
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01437号
原告：安徽雅美油墨有限公司。
法定代表人：徐明克，该公司总经理。
委托代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
被告：张世彤，男，1975年5月3日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告安徽雅美油墨有限公司与被告张世彤民间借贷纠纷一案中，原告安徽雅美油墨有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽雅美油墨有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告安徽雅美油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告安徽雅美油墨有限公司负担。
审 判 员 辛明友
二〇一四年十月十四日
代理书记员 蔡月波
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初175号
原告栾胜利，男，汉族。
被告郭娟娟，又名郭娟，女，汉族。
被告贾小宁，男，汉族。
被告王军，男，汉族。
原告栾胜利诉被告郭娟娟、贾小宁、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告栾胜利、被告贾小宁到庭参加了诉讼，被告郭娟娟、王军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告栾胜利诉称：2014年1月5日，被告郭娟娟向原告借款50000元，双方约定月利率6%，按月清息。被告王军、贾小宁为担保人。原告当着被告贾小宁、王军的面将50000元给了被告郭娟娟。借款当日，被告郭娟娟给原告出具借条，被告王军、贾小宁作为担保人也在借条上签字按印。被告郭娟娟借款后，给原告清了2个月的利息。后原告向三被告催要借款，三被告均以无钱推诿，拒不还款。现请求法院依法判令：1、由被告郭娟娟偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年1月5日起算至执行完毕之日止）；2、由被告贾小宁、王军对被告郭娟娟的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告贾小宁辩称：原告诉称的借款过程属实，其与被告王军的确是担保人，被告郭娟娟是否给原告偿还过利息不清楚。
被告郭娟娟、王军未答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告栾胜利为支持其主张向法院提交如下证据：
借款合同一份，证明被告郭娟娟于2014年1月5日借原告50000元，约定月利率为6%，按月清偿利息，被告贾小宁、王军为连带担保人。
被告贾小宁对原告提供的借款合同无异议。
被告郭娟娟、贾小宁、王军均未提供相关证据。
本院对原告栾胜利提供证据的认定：原告栾胜利提供的借款合同，原件与复印件一致，被告贾小宁对借款合同无异议。被告郭娟娟、王军经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查，原告提供的借款合同来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告郭娟娟以做生意资金周转困难为由，于2014年1月5日向原告借款50000元，双方约定每10000元月息600元，按月清息，未约定还款期限。原告当天从建行取了50000元的现金，在瓦窑堡商务宾馆门口将该款给了被告郭娟娟，被告贾小宁、王军当时也在场。被告借款后与原告签订了借款合同，被告贾小宁、王军作为担保人在借款合同上签字、按印。被告郭娟娟借款后给原告偿还了2个月的利息，未偿还过本金。后经原告多次催要未果。形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭娟娟向原告栾胜利借款50000元的借款事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予以支持。双方约定每10000元月息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，将月利率调整为2%，被告郭娟娟按月利率6%给原告支付了两个月的利息，但被告未要求原告返还超出年利率36%，视为双方自愿行为，本院不作调整。被告贾小宁、王军作为担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告郭娟娟、王军经传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告郭娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告栾胜利借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月5日起至执行完毕之日止，执行时扣除已付2个月的利息）。
二、由被告贾小宁、王军就上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0623民初175号原告栾胜利，男，汉族。被告郭娟娟，又名郭娟，女，汉族。被告贾小宁，男，汉族。被告王军，男，汉族。原告栾胜利诉被告郭娟娟、贾小宁、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告栾胜利、被告贾小宁到庭参加了诉讼，被告郭娟娟、王军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告栾胜利诉称：2014年1月5日，被告郭娟娟向原告借款50000元，双方约定月利率6%，按月清息。被告王军、贾小宁为担保人。原告当着被告贾小宁、王军的面将50000元给了被告郭娟娟。借款当日，被告郭娟娟给原告出具借条，被告王军、贾小宁作为担保人也在借条上签字按印。被告郭娟娟借款后，给原告清了2个月的利息。后原告向三被告催要借款，三被告均以无钱推诿，拒不还款。现请求法院依法判令：1、由被告郭娟娟偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年1月5日起算至执行完毕之日止）；2、由被告贾小宁、王军对被告郭娟娟的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告贾小宁辩称：原告诉称的借款过程属实，其与被告王军的确是担保人，被告郭娟娟是否给原告偿还过利息不清楚。被告郭娟娟、王军未答辩，也未提交书面的答辩意见。原告栾胜利为支持其主张向法院提交如下证据：借款合同一份，证明被告郭娟娟于2014年1月5日借原告50000元，约定月利率为6%，按月清偿利息，被告贾小宁、王军为连带担保人。被告贾小宁对原告提供的借款合同无异议。被告郭娟娟、贾小宁、王军均未提供相关证据。本院对原告栾胜利提供证据的认定：原告栾胜利提供的借款合同，原件与复印件一致，被告贾小宁对借款合同无异议。被告郭娟娟、王军经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查，原告提供的借款合同来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告郭娟娟以做生意资金周转困难为由，于2014年1月5日向原告借款50000元，双方约定每10000元月息600元，按月清息，未约定还款期限。原告当天从建行取了50000元的现金，在瓦窑堡商务宾馆门口将该款给了被告郭娟娟，被告贾小宁、王军当时也在场。被告借款后与原告签订了借款合同，被告贾小宁、王军作为担保人在借款合同上签字、按印。被告郭娟娟借款后给原告偿还了2个月的利息，未偿还过本金。后经原告多次催要未果。形成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭娟娟向原告栾胜利借款50000元的借款事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予以支持。双方约定每10000元月息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，将月利率调整为2%，被告郭娟娟按月利率6%给原告支付了两个月的利息，但被告未要求原告返还超出年利率36%，视为双方自愿行为，本院不作调整。被告贾小宁、王军作为担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告郭娟娟、王军经传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告郭娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告栾胜利借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月5日起至执行完毕之日止，执行时扣除已付2个月的利息）。二、由被告贾小宁、王军就上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  许苏红代理审判员  李玲玲人民陪审员  刘彩红二〇一六年六月二日书 记 员  郭 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初799号
原告焦振友，男。
委托代理人曹龙，云南震序律师事务所律师。
被告栾广林，男。
本院在审理原告焦振友诉被告栾广林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，是对自己权利进行的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦振友撤回起诉。
案件受理费人民币725元，由原告焦振友负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张晓阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢347号
申请执行人：白光东，男，1958年12月17日出生，汉族，淄川区寨里镇蓼坞村村民，住淄川区.
被执行人：常兴刚，男，1966年4月2日出生，汉族，淄川区寨里镇南佛村村民。
被执行人：吕美贞，女，1966年3月11日出生，汉族，淄川区寨里镇南佛村村民。
被执行人：殷长波，男，1957年4月15日出生，汉族，淄川区寨里镇东井村村民。
被执行人：吕心同，男，1955年11月29出生，汉族，淄川区寨里镇南佛小学教师,住淄川区。
申请执行人白光东与被执行人常兴刚、吕美贞、殷长波、吕心同民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1773号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人常兴刚、吕美贞、殷长波、吕心同未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白光东于2018年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1773号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 万
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1050号
原告：王峰，男，1973年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全县
被告：史宝银，男，1965。年5月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告王峰与被告史宝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼,被告史宝银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金470000元并给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，被告向我借款470000元，并于2015年6月30日给我出具借条，约定借款月利率1%。因我需要用钱向被告催讨，被告至今拒不还款，连电话也不接。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告返还借款本金并给付利息。
被告史宝银未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月30日，被告给原告出具借条，载明：今借到现金肆拾柒万元整（470000.00元），月利息壹分。
本院认为，被告给原告出具的借条可证实其向原告借款的事实存在，原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史宝银返还原告借款本金470000元，并从2015年6月30日起按月利率1%给付原告利息至借款本金给付之日。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费3420元，共计11770元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 李筱荷
代理审判员 张秀杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 安志鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7075号
原告陈少斌，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
被告王万来，男，1944年12月28日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
被告王建设，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。
原告陈少斌诉与被告王万来、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月13日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少斌到庭参加诉讼，被告王万来、王建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少斌诉称，2013年7月7日，被告王万来因经商需要资金向原告借款人民币25000元，双方书面约定借款利息月利率7%，每个月利息人民币1800元，没有书面约定还款期限，被告王建设作为该借款担保人。还款期限届满，经原告催讨，被告王万来无正当理由拒不还款，现起诉至法院要求判令被告王万来立即偿还原告借款人民币25000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告王建设承担保证还款责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王万来、王建设未作答辩。
原告陈少斌对其主张提供如下证据：1、原告《居民身份证》1张，证明原告的身份情况；2、被告《户籍信息》1张，证明被告王万来的身份情况；3、身份证复印件、《借条》1张，证明被告王建设身份情况、被告王万来向原告借款人民币25000元及约定借款利息，被告王建设作为借款担保人等事实。
被告王万来、王建设未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
据此，本院依法确认的事实如下：2013年7月7日，被告王万来向原告陈少斌借款人民币25000元整，双方书面约定借款利息月利率7%，每月利息人民币1800元，未约定还款期限。被告王建设作为担保人在担任人处签名盖印。经原告催讨，被告王万来未能还款，被告王建设也未履行保证还款责任。
综上，本院认为，被告王万来向原告陈少斌借款人民币25000元，有被告王万来亲自出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告陈少斌与被告王万来之间的借款关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告王万来偿还借款人民币25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告王万来至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告王万来支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告王万来支付从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建设为被告王万来向原告借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王建设应当对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。被告王万来、王建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王万来应于本判决生效后十日内，偿还原告陈少斌借款人民币25000元及利息（利息自起诉之日2014年12月13日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告王建设对上述借款承担连带清偿责任。被告王建设承担保证责任后，有权向被告王万来追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取为人民币213元，由被告王万来负担；被告王万来应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年二月十日
书记员 洪小玲
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》及申请执行提示
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执48号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人任朝艳、宋天勇、宋运龙、奚宏伟、奚彬彬，住吉林省九台市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人任朝艳、宋天勇、宋运龙、奚宏伟、奚彬彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2749号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年二月十八日
书记员 张延洲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更744号
罪犯张琨，男，1987年12月4日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2009年11月10日作出（2009）长少刑初字第258号刑事判决，以被告人张琨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。上海市第一中级人民法院于2012年2月17日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张琨参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计103.31分，获表扬17次，获嘉奖4次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张琨在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张琨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2018年4月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初485号
原告吴晋光，男，1978年12月5日生，山西省寿阳县人。
被告赵千元，男，1957年7月28日生，山西省寿阳县人。
原告吴晋光诉被告赵千元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晋光、被告赵千元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晋光诉称，2015年2月30日，王某经被告介绍向原告借款38000元，并为原告出具借条一张，被告赵千元以连带担保人的身份在借条上签字并捺印。原告便向保证人赵千元索要借款，多次索要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告归还借款38000元。
被告赵千元辩称，被告只是借款的担保人，原告应该起诉借款人王某由其归还借款。即使现在联系不上王某，但其有家庭，有工作单位×××寿阳××库，有工资，有财产。借款应该由王某归还。
经审理查明，2014年经被告赵千元介绍，王某向原告吴晋光借款30000元，约定每月利息为900元。截止2015年春节前，利息共计为8000元，之后王某未予归还本金和利息。2015年2月，王某为原告出具借条一张，被告赵千元作为保证人在借条上签字。借条载明“今借到吴晋光现金叁万捌仟元正.38000元王某2015.2.30.保证人赵千元2015.2.30号”。后原告向王某索要借款无果，且无法联系王某，为此诉至法院，要求被告赵千元承担保证责任即归还借款38000元。
另查明，借条上的借款时间2015年2月30日系书写错误，庭审中，原、被告对此均陈述一致无异。
上述事实有原告提供的借条及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保证人应当按照法律规定或者保证合同的约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵千元在王某给原告出具的借条中未约定担保方式，依照法律规定被告应对借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，原告仅起诉担保人即本案被告赵千元符合法律规定。综上所述，原告要求被告归还38000元的事实和理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告赵千元在归还原告借款38000元后可以向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
被告赵千元于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴晋光借款38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告赵千元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一六年七月十三日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初485号原告吴晋光，男，1978年12月5日生，山西省寿阳县人。被告赵千元，男，1957年7月28日生，山西省寿阳县人。原告吴晋光诉被告赵千元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晋光、被告赵千元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晋光诉称，2015年2月30日，王某经被告介绍向原告借款38000元，并为原告出具借条一张，被告赵千元以连带担保人的身份在借条上签字并捺印。原告便向保证人赵千元索要借款，多次索要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告归还借款38000元。被告赵千元辩称，被告只是借款的担保人，原告应该起诉借款人王某由其归还借款。即使现在联系不上王某，但其有家庭，有工作单位×××寿阳××库，有工资，有财产。借款应该由王某归还。经审理查明，2014年经被告赵千元介绍，王某向原告吴晋光借款30000元，约定每月利息为900元。截止2015年春节前，利息共计为8000元，之后王某未予归还本金和利息。2015年2月，王某为原告出具借条一张，被告赵千元作为保证人在借条上签字。借条载明“今借到吴晋光现金叁万捌仟元正.38000元王某2015.2.30.保证人赵千元2015.2.30号”。后原告向王某索要借款无果，且无法联系王某，为此诉至法院，要求被告赵千元承担保证责任即归还借款38000元。另查明，借条上的借款时间2015年2月30日系书写错误，庭审中，原、被告对此均陈述一致无异。上述事实有原告提供的借条及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，保证人应当按照法律规定或者保证合同的约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵千元在王某给原告出具的借条中未约定担保方式，依照法律规定被告应对借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，原告仅起诉担保人即本案被告赵千元符合法律规定。综上所述，原告要求被告归还38000元的事实和理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告赵千元在归还原告借款38000元后可以向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：被告赵千元于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴晋光借款38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告赵千元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇一六年七月十三日书记员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3365号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，机构代码59663696-5，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
法定代表人方能斌。
委托代理人洪华娟、缪钟林。
被告杭州中海国际货运有限公司，机构代码71097261-3，住所地杭州市萧山区绿都世贸E楼11层1107号。
法定代表人盛乃永。
被告杭州世帛时尚家纺有限公司，机构代码74719106-0，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人俞中伟。
被告浙江宁野农业装备有限公司，机构代码67061672-8，住所地杭州市萧山区新街镇新塘头村。
法定代表人郑国根。
被告郑国根。
被告姚红燕。
被告杭州春兰电器实业有限公司，机构代码74715337-1，住所地杭州市萧山区临浦镇后倪村。
法定代表人倪正尧，该公司董事长。
委托代理人周延峰、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告倪正尧。
委托代理人周延峰、王君，浙江博方律师事务所律师。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商公司）诉被告杭州中海国际货运有限公司（以下简称中海公司）、杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）、浙江宁野农业装备有限公司（以下简称宁野公司）、郑国根、姚红燕、杭州春兰电器实业有限公司（以下简称春兰公司）、倪正尧保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日以借款合同纠纷立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新萧商公司的委托代理人洪华娟、缪钟林，被告春兰公司、倪正尧的委托代理人王君到庭参加诉讼。被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告新萧商公司诉称：2013年11月21日，原告与俞中伟签订借款合同一份，约定俞中伟向原告借款100万元；借款期限自2013年11月22日至2014年5月21日止；借款利率为月利率18.66‰；按月结息，结息日为每月15日。同日，原告与王莉丽及被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧签订保证合同各一份，约定王莉丽及被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧为俞中伟与原告签订的借款合同项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金等。2013年11月22日，原告依约向俞中伟发放贷款100万元。俞中伟支付利息至2014年2月14日止，从2014年2月15日开始未再支付任何利息。借款到期后，俞中伟未按约归还借款本金，被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧也未履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令：被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧归还借款100万元，并支付该款自2014年2月15日起至实际履行之日止按月利率18.66‰计算的利息。
被告春兰公司、倪正尧答辩称：1.两被告对原告起诉借款的事实并不清楚，相关事实由法庭进行审查。2.两被告对案涉的五笔借款提供担保的事实不予认可。春兰公司因为担保的问题于2013年10月29日经萧山区临浦镇人民政府组织协调，由浙ＸＸ东钢业集团有限公司、杭州雪峰实业集团有限公司、浙江悍马实业有限公司、杭州世帛时尚家纺有限公司共同组成的春兰公司托管委员会进行托管经营。托管委员会从来没有在原告提供的五份保证合同中加盖春兰公司的公章，对保证合同中春兰公司的公章有异议，要求进行鉴定。3.五份保证合同中，倪正尧的签名是本人写的，但五笔借款不是第一次借款，而是转贷。倪正尧与春兰公司为之前的借款提供过担保，当时借款人领着原告的客服经理到倪正尧处签字盖章。倪正尧按原告的要求，在多份空白的保证合同最后一页签字。保证合同是为前笔借款所签订，故两被告对担保的事实不予认可。
被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕未作答辩，七被告均未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同一份，用以证明借款的事实。2.借款凭证及放款凭证各二份，用以证明原告按约发放贷款的事实。3.保证合同二份，用以证明保证人向涉案借款提供担保的事实。被告春兰公司、倪正尧对借款合同、借款凭证及其他保证人签订的保证合同均不清楚，由法院审查。对春兰公司的公章的真实性有异议，倪正尧的签名不是为2013年11月21日借款提供担保所签字。另外，原告起诉的五个案件中的两份保证合同编号是一样的。从借款合同第9条约定来看，是不同的借款合同用了同样的保证合同提供担保。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧以及案外人俞中伟之间的保证借贷关系合法有效，被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕、春兰公司、倪正尧作为连带责任保证人，在俞中伟未按约归还借款的情况下，应履行相应的保证义务。原告有权仅就保证之诉向七被告主张权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告春兰公司的其为涉案借款提供担保时已处于托管的状态，而托管委员会并未加盖过公司印章的抗辩，因案涉的保证合同不仅有春兰公司的印章，而且有春兰公司法定代表人倪正尧的签字，加之被告倪正尧对其签名并无异议，故被告春兰公司的上述抗辩依据不足，本院不予支持。被告中海公司、世帛公司、宁野公司、郑国根、姚红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
杭州中海国际货运有限公司、杭州世帛时尚家纺有限公司、浙江宁野农业装备有限公司、郑国根、姚红燕、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧于本判决生效后十日内归还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2014年2月15日起至实际还清之日止按月利率18.66‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14802元，减半收取7401元，由杭州中海国际货运有限公司、杭州世帛时尚家纺有限公司、浙江宁野农业装备有限公司、郑国根、姚红燕、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧负担。此款杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司已向本院预交，其同意杭州中海国际货运有限公司、杭州世帛时尚家纺有限公司、浙江宁野农业装备有限公司、郑国根、姚红燕、杭州春兰电器实业有限公司、倪正尧在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14802元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2243号
原告：蒋勤芳。
被告：蔡惠文。
原告蒋勤芳诉被告蔡惠文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋勤芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告因经营需要向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，原告于当天取款后现金交付给被告，被告向原告出具欠条一份。后被告未向原告还款，故请求判令：被告归还原告20000元，支付利息1500元（利息按人民银行公布的基准利率自2012年1月20日计至2014年1月20日，此后利息另计）。
被告未作答辩。
原告提供了欠条1份和中国建设银行自动柜员机客户通知书8份作为证据材料，证明被告向原告借款及原告交付借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据材料。
原告提交的证据为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年1月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠阿芳人民币贰万元（20000），定于2012年2月份还清。”
另查明，原告于2012年1月20日向中国建设银行现金取款20000元。
本院认为：被告虽向原告出具《欠条》，但结合欠条载明其欠原告20000元的内容及原告当天确有向银行取款20000元的事实，可认定被告出具的《欠条》实际系因向原告借款而出具，本院认定原、被告之间的借款关系成立。借款人应当按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请本院予以支持。因双方未对借款利息进行约定，原告主张借期内的利息无法律依据，本院不予支持，但被�应自逾期之日即2012年3月1日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准向原告支付逾期利息。经计算，截至2014年1月20日的利息为2178.06元，现原告主张1500元系对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡惠文于本判决生效之日起十日内归还蒋勤芳借款20000元，支付利息1500元（按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准自2012年3月1日暂计至2014年1月20日），合计21500元；2014年1月21日起的利息按未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由蔡惠文负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由蔡惠文负担，于本判决生效之日起七日内径直支付蒋勤芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 周震生
二〇一四年�月三十日
代书 记员 张青青
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初641号
起诉人：李跃林，女，1958年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。
2017年3月20日，本院收到李跃林的起诉状。起诉人李跃林向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资50000元人民币持有内部职工股50000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人李跃林原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股50000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077221。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李跃林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03084号
罪犯张先林，男，1968年11月7日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2009年12月10日作出（2009）东开刑初字第189号刑事判决，认定被告人张先林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张先林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张先林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张先林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张先林的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年6月4日起至2022年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3810号
上诉人（原审被告）石兆磊，男，1982年10月11日出生，自由职业者。
委托代理人张家良，北京玉贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新亮点物业管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区莲宝路9号院4号楼2层16号（住宅）。
负责人陈琦，经理。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
原审被告北京超润缘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区莲宝路10号院唐明宾馆1006号房间。
法定代表人刘兰翠，经理。
上诉人石兆磊因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，上诉石兆磊申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人石兆磊申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石兆磊撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由北京超润缘科技发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由石兆磊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵 彤
书 记 员 赵梦芸
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2186号
原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市华骏大道西侧。
法定代理人康占营，该公司经理。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人保财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
法定代表人潘建华，公司经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司（以下简称路龙汽车公司）诉被告中国人保财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路龙汽车公司的委托代理人杨漫涛，被告人保财险驻马店公司的委托代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路龙汽车公司诉称，2016年6月26日，原告作为投保人为其登记在其名下的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保有车辆损失险288000元，车上人员责任险（司机）5000元，且不计免赔，保险期限自2016年6月27日至2017年6月26日。2017年1月2日，李海亮驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至商桐路××县时，因操作不当，造成车辆侧翻入路左侧沟内，造成车辆损坏，李海亮受伤的交通事故发生。原告为此支出拖车费、施救费，李海亮住院期间的费用也由原告垫付，该事故经确山县交警部门左侧事故认定书，认定豫Ｑ×××××号重型自卸货车负事故的全部责任，为此请求被告赔偿原告车辆损失290772元、施救费15000元、鉴定费5000元。
被告人保财险驻马店公司辩称，如有证据证实事故发生属实，驾驶员具有合法有效的驾驶证，从业资格证，车辆具有合法有效的行驶证、营运证，没有保险合同约定的免赔情形，我公司对原告的合理损失承担相应赔偿责任。原告主张的施救费应包含在车辆损失范围内，不应当另行主张。原告请求不合理部分，不应支持。诉讼费、评估费保险公司不承担。我公司已向原告支付2000元车损，应予扣除。
经审理查明，2017年1月2日23时50分左右，李海亮驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿商桐路由南向北行驶至商桐路××县295KM+1052m处时，因操作不当，侧翻入路左侧沟内，造成豫Ｑ×××××号车辆损坏，李海亮受伤的交通事故发生。该事故经确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李海亮负事故的全部责任。
2017年5月16日，经路龙汽车公司申请，本院委托中亚资产评估事务所对其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的损失进行评估，结论为：豫Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失的价值为290772元。路龙汽车公司为此支出鉴定费5000元。事故发生后，路龙汽车公司支出施救费15000元。
另查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主系路龙汽车公司，李海亮系路龙汽车公司雇佣司机，事故发生时李海亮驾驶资格合法有效，并具有道路运输从业资格证。路龙汽车公司为豫Ｑ×××××号重型自卸货车在人保财险驻马店公司投保有车辆损失险（保险限额288000元），并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告路龙汽车公司作为投保人为其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保有车辆损失险，原告与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告路龙汽车公司所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故受损，现原告请求被告支付车辆损失费、鉴定费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告的损失为：1、车辆损失以评估价值290772元计算；2、施救费15000元。以上二项合计305772元，该款应由被告人保财险驻马店公司在豫Ｑ×××××号车的车辆损失保险限额288000元内负担288000元。3、鉴定费5000元，该款应由被告人保财险驻马店公司承担。上述被告人保财险驻马店公司共应承担赔偿款293000元。关于被告对车辆损失申请重新鉴定的请求，因其未提供车辆损失与事实不符的相关证据，对该项请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司损失293000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，原告驻马店路龙汽车销售汽车有限公司负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何 铮
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0379号
原告刘贵宾。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告刘贵宾诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是河北区意式风情区即博爱道原居民，在2004年该地区基础设施重点项目建设“拆迁”中，原告是被拆迁人。原告于2013年向被告提交申请，要求公开查询津房权[2004]336号关于意大利风情区内房屋产权转移严格报批手续的通知及上述通知具体范围的附图的政府信息。被告在2013年3月7日作出2013-130号不予公开告知书。原告不服，提出行政复议申请，天津市人民政府于2013年7月5日作出维持的行政复议决定。原告认为，被告不予公开政府信息的理由明显违背事实、适用法律错误，原告所需信息符合政府信息公开的范围与要素，应予公开。故请求：1、依法公开津房权[2004]336号《关于意大利风情区内房屋产权转移严格报批手续的通知》文件及上述通知具体范围的附图文件原件，并提供复印件。并对该文件的合法性进行审查；2、本案诉讼费依法由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，经核查，原告申请公开的内容为内部管理信息，我局依法作出的《不予公开告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。天津市国土资源和房屋管理局针对原告的信息公开申请于2013年3月7日作出《不予公开告知书》，原告就此提出复议申请后，天津市人民政府于2013年7月5日作出行政复议决定书，但原告于2015年7月17日才向本院就此提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。另外，原告不间断地多次向政府有关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为获取、了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向相关部门施加压力，以实现个人目的。这种将个人主观意愿凌驾于立法目的之上的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵宾的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张正民
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民三终字第1号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人沙某某。
被上诉人（原审原告）薛某某。
委托代理人代某某（夫妻关系）。
上诉人某保险公司因与被上诉人薛某某保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民初字第5132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人沙某某，被上诉人薛某某的委托代理人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年7月6日，薛某某所有的津KQ03**车在某保险公司处投保机动车商业险，机动车损失险限额31800元；第三者责任险赔偿限额200000元；车上人员责任险赔偿限额10000元及不计免赔等。保险期限自2011年7月7日起至2012年7月6日止。
2012年1月29日18时50分许，案外人爨某某驾驶冀RCK8**车沿子牙快速路由西向东行驶至新1**国道与子牙快速路口时，遇薛某某驾驶津KQ03**车由南向北行驶向西左转，两车相撞，造成两车损坏，爨某某和其车乘车人仝某某、刘某甲、李某甲、刘某乙之女受伤，薛某某及其乘车人田某某受伤。经公安静海分局交警支队城区大队“公安静城2012（19203006）号道路交通事故认定书”认定，爨某某负事故同等责任，薛某某负事故同等责任，其他乘车人无责任。后爨某某、仝某某、刘某甲、李某甲、刘某乙之女、冀RCK8**车车主李某乙提起民事赔偿诉讼，一审法院以（2012）静民初字第2150、2151、2152、2153、2661、2662号民事判决书判决薛某某赔偿上述人员损失以及承担诉讼费共计51769.63元。薛某某已经对三者进行了全部赔偿。
薛某某的损失经（2012）静民初字第2010号民事判决书判令李某乙赔偿薛某某人身损失110859.52元，薛某某自己承担50%的损失110859.52元，薛某某请求某保险公司赔偿10000元。薛某某车的车损经（2012）静民初字第3295号民事判决书判决由李某乙承担车损的50%，为13396元，薛某某自己承担了车损13396元，请求某保险公司予以理赔。薛某某要求某保险公司赔偿其三者损失51769.63元、车上人员险10000元、机动车损失险13396元，共计75165.63元，某保险公司未予赔付，为此成讼。
一审法院认为，薛某某与某保险公司之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成爨某某和其车乘车人仝某某、刘某甲、李某甲、刘某乙之女受伤产生的损失属于商业三者险的赔偿范围，某保险公司应予赔偿。患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因薛某某无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，某保险公司对非医保类药品不予赔偿的规定属于单方格式性条款，在本案中不产生效力，对某保险公司的抗辩理由一审法院不予采纳。三者的损失已经由（2012）静民初字第2150、2151、2152、2153、2661、2662号民事判决书做出了确认，一审法院予以认定，薛某某对三者的损失已经全额赔偿，取得保险求偿权。对薛某某的诉讼请求，一审法院予以支持。薛某某的人身损失、财产损失由（2012）静民初字第2010、3295号民事判决做出了认定，薛某某的人身损失已经超出车上人员险的责任范围，某保险公司应予赔偿，薛某某的车损应由某保险公司在机动车损失险限额内承担，对薛某某的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四之规定，判决如下：某保险公司于判决生效后十日内在津KQ03**车商业险限额内给付薛某某保险金75165.63元（含三者损失51769.63元、车上人员损失10000元、机动车损失13396元）。一审案件受理费840元，由某保险公司承担。
上诉人某保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在医保范围内按照50%的比例对第三者医疗费进行赔偿，对于第三者停运损失、评估费、存车费及车辆痕迹鉴定费上诉人不负赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。理由如下：根据机动车第三者责任保险条款第7条和第27条的规定，上诉人应当在第三者责任保险限额内只对医疗费用剔除非医保用药后的损失进行赔偿，对于第三者停运损失及评估费、存车费及车辆痕迹鉴定费上诉人亦不应负赔偿责任。
被上诉人薛某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由如下：1、上诉人引用免责条款拒绝赔偿被上诉人的损失，没有法律依据，不应该获得支持。根据保险法的规定，本案中上诉人根本没有向被上诉人交付保险合同条款，更没有就条款中免责问题向被上诉人提示和说明；2、交通事故发生提起侵权案件诉讼后，一审法院先后作出了8份民事判决，对各方侵权事实及第三者的医疗等人身损害及财产损失等费用支出作出了认定，上列判决在本案立案前发生了法律效力，上诉人就交强险应先赔偿的部分在责任限额内按判决赔偿的数额已经执行完毕，证明上诉人认可上列判决。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人某保险公司与被上诉人薛某某均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人某保险公司与被上诉人薛某某签订的保险合同系双方真实意思表示，应属合法有效。被上诉人依约支付了保险费用，且涉案的保险事故所造成的车辆损失属于保险合同的理赔范围，但上诉人未进行理赔，应承担支付被上诉人保险理赔金的民事责任。
关于上诉人某保险公司主张依据第三者责任险保险条款第7条、第27条的规定对医保范围以外的第三者医疗费、第三者停运损失、评估费、存车费及车辆痕迹鉴定费上诉人不应承担赔偿责任的问题。首先，上诉人未提供证据证明其已向被上诉人提供了保险条款并对涉案的免责条款进行特别提示和充分说明的义务，故该免责条款不具备法律效力；其次，涉案的评估费、存车费及车辆痕迹鉴定费均属于因保险事故造成的损失，故上述费用均属于上诉人的理赔范围，上诉人的上述主张，缺乏法律依据，且证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 魏晓川
代理审判员 苗 佳
二〇一三年一月十四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
……
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00169号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年11月20日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，住韩城市金城街道办事处东彭村*组，村民。2000年6月1日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2001年5月23日刑满释放。2014年4月9日因吸毒被行政拘留十五日；2014年4月15日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人苟某某，男，1982年4月1日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇八一路三号院六号家属楼四单元四楼37号，系下峪口矿实业公司员工。2007年9月6日因犯故意伤害罪被韩城市人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月5日刑满释放。2014年4月9日因吸毒被行政拘留十五日；2014年4月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被韩城市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2014）137号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪、被告人苟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韩城市人民检察院指派检察员赵韩煜出庭支持公诉，被告人胡某某、苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月7日凌晨2时许，被告人胡某某为筹集毒资，窜至韩城市盘河路南段岩鑫园小区1号楼1单元2楼东户，采取攀窗爬墙入室的手段，侵入张某某住宅实施盗窃作案，未盗得物品后，又窜至2楼西户，侵入郭某某住宅，盗得现金200余元（未追回）和一部白色X909T型OPPO手机（价格1700元，未追回）。随后，胡某某将该手机交给被告人苟某某，苟某某在明知该手机系被盗物品情况下，仍用该手机换取毒品两包以供其与胡某某吸食。
2、2014年4月7日晚上20时许，被告人胡某某为筹集毒资，窜至韩城市盘河路南段岩鑫园小区11号楼2楼东户（02B户），采取攀窗爬墙入室的手段，侵入高某某住宅实施盗窃作案时，因发现客厅内有人，遂逃离现场。后又窜至2楼西户（02A户），侵入薛某某住宅，盗得现金5729元（共追回4229元）。随后胡某某将盗得现金中689元分给被告人苟某某，被告人苟某某在明知该689元（已追回）系被盗财物情况下仍接受以此为毒资。
总上所述，被告人胡某某盗窃作案两起，价值7629元；被告人苟某某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益作案两起，价值2389元。
另查明，被告人胡某某、苟某某因吸食毒品被公安机关抓获，后交代盗窃，掩饰隐瞒犯罪所得，犯罪所得收益的犯罪事实，属自首。
上述事实，经当庭举证、质证，有受案登记表，接处警登记表，发、破案经过及到案经过，被害人张某某、郭某某、高某某、薛某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，涉案财物价格鉴定意见书，现场检测报告，户籍证明，情况说明，光盘一张，行政处罚决定书，被告人胡某某、苟某某曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明在案佐证，被告人胡某某、苟某某在侦查阶段及庭审中对其作案事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人苟某某明知是他人犯罪所得而予以掩饰，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；韩城市人民检察院指控被告人胡某某、苟某某所犯罪名成立。被告人胡某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又入户盗窃，对其应依法惩处，鉴于其有自首情节，且追退了部分赃款，故可对其依法从轻处罚；被告人苟某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其依法本应从重处罚，鉴于其有自首情节，且部分赃物已追退，故可对其依法从轻处罚。对被告人胡某某、苟某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止）。
被告人苟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海琴
二〇一四年十一月六日
书记员 孙娟娜
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执538号
申请执行人高虎，男，1961年9月9日出生，汉族，延安市宝塔区人，司机，现住延安市东关延安市汽车运输公司家属院。
被执行人呼焱，男，1980年2月11日出生，汉族，延安市延长县人，大学文化，延长县雷赤镇政府干部，现住延安市延长县雷家滩小区。
被执行人党文辉，男，1968年2月6日出生，延安市延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区马家湾民乐小区。
被执行人苏树贤，男，1968年7月17日出生，延安市延长县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区马家湾农科所。
高虎申请执行呼焱、党文辉、苏树贤民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初898号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人呼焱当庭给付申请人高虎8600元，双方当事人确认被执行人呼焱再给付申请人高虎15万元，其余款项申请人自愿放弃；二、付费方式为2017年5月30日前被执行人呼焱给付申请人高虎50000元，2017年6月30日前再给付申请人50000元，2017年7月30日前再给付50000元；三、本案诉讼费3110元和执行费1400元由被执行人呼焱承担；四、上述支付款项由党文辉承担连带清偿责任；五、双方当事人再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执538号案件的执行。
如被执行人未按执行和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书记员 任 伟
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00010号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：代成占，楚村镇副镇长。
被执行人：赵同忙，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘美，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）E206号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更335号
罪犯王治皓（曾用名王智），男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2013年12月9日作出（2013）锦江刑初字第720号刑事判决，以被告人王治皓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王治皓在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王治皓减刑。
经审理查明，罪犯王治皓在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王治皓在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治皓减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02544号
原告黄某某，女，1985年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1981年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑美玲与被告高某某及其委托代理人谭政文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月经人介绍相识，同年11月举行婚礼，2005年8月8日登记结婚，2005年2月21日共同生育一子。原、被告婚后初期感情一般，后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方未建立良好的夫妻感情。自2010年开始，争吵愈加频繁，期间多次协议离婚。2015年3月，原告将家中存款交给了被告，但被告拒绝办理离婚手续，原、被告开始分居生活。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付400元小孩抚养费给原告至小孩年满18周岁；三、依法分割夫妻共同财产。
被告书面答辩称，原告所诉事实多处不实。原、被告婚后夫妻感情好，为家庭建设共同作出了努力，2012年原、被告到安化县新桥镇经营了一家水电安装店，店里的收支全部由原告管理。原告是在2014年下半年转变对被告的态度，在这其间双方确实有过吵打，但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识，同年11月举行婚礼，2005年2月21日共同生育儿子高涛，2005年8月8日登记结婚，婚后前期，原、被告夫妻感情较好，后因双方性格不合，为家庭琐事偶有吵打，但无大的矛盾。双方于2015年3月14日因琐事发生争吵后分居生活。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证、高涛常口信息，被告提交的调查黄建云的笔录、高涛书信一封和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一五年六月二十四日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴立行终字第3号
上诉人（原审原告）：阿力甫·于苏甫。
委托代理人：阿里木江·买买提，新疆尉犁县兴平乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：库尔勒市巴音东路州政府办公楼。
法定代表人：恰格德尔，该局局长。
原审第三人：且末县人力资源和社会保障局。
住所地：且末县幸福北路。
法定代表人：程久会，该局局长。
上诉人阿里木江·买买提要求确认被上诉人作出的巴州病鉴字（2013）第322号《巴州因病劳动能力鉴定结论通知书》违法，请求撤销该通知书一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库行立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。
库尔勒市人民法院对阿里木江·买买提的起诉经审查后认为：依照《工伤保险条例》和《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，劳动能力鉴定委员会是由人力资源和社会保障行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表等组成的机均。其作出的劳动能力鉴定结论不是具体行政行为。也不能视为是代表被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局做出的。因此，原告起诉巴州人力资源和社会保障局，要求确认巴州劳动能力鉴定委员会作出的《巴州因病劳动能力鉴定结论通知书》违法并予以撤销的请求事项，不属于行政审判权限范围。原告起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第（一）项之规定，遂裁定：对原告阿力甫·于苏甫的起诉，本院不予受理。
本院经审查后认为：上诉人要求确认被上诉人作出的巴州病鉴字（2013）第322号《巴州因病劳动能力鉴定结论通知书》违法，请求撤销该通知书。但劳动能力鉴定结论不属于行政诉讼法规定的行政审判权限范围，库尔勒市人民法院裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年六月九日
书 记 员 玉孜曼