湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04026号
原告肖菊阳。
委托代理人欧阳婷。
委托代理人周婷。
被告常佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市望城支公司。
负责人何伟洲。
委托代理人周小海。
委托代理人吴东旭。
原告肖菊阳诉被告常佳、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，书记员毛丽担任法庭记录。原告肖菊阳及其委托代理人欧阳婷、被告常佳、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日7时45分，被告常佳驾驶湘A×××××号小型轿车由南向北行驶，恰遇原告肖菊阳在该道路由西向东横穿马路，由于肖菊阳忽视交通安全导致与原告相撞，造成被告肖菊阳车辆受损、原告受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称交警队）通过现场勘验调查，认定此次事故由被告常佳承担主要责任，原告肖菊阳承担次要责任。经查实，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三责险）。原告受伤后先在长沙市第四医院住院治疗4天，后转入中南大学湘雅三医院住院治疗40天。原告住院及出院后继续治疗共产生医疗费49855.93元，其中原告垫付6708.77元，其余皆由被告常佳支付。2015年5月6日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定：原告构成十级伤残�后续治疗费预计24000元，伤后休息120日，伤后需一人护理30日。鉴定费1900元由原告支付。事发前，原告与儿子王泽涛一直租住在长沙市岳麓区天马安置小区，且于2013年12月1日起原告开始经营连连家庭旅馆，事发后，因原告住院治疗，无法继续正常经营，导致原告产生大量误工损失，而原告儿子尚未成年，需要原告抚养。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告常佳赔偿原告肖菊阳医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计112129.5元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告常佳承担。
被告保险公司辩称：1、答辩人根据保险合同承担原告的损失。2、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。3、医药费要求核减20%非医保用药后按责任承担。4、后续治疗费中2万元属于不确定的不必然会发生的费用，不应支持。5、原告自行委托鉴定机构，且鉴定时治疗未终结，原告受伤不能达到构成十级伤残的程度，答辩人请求进行重新鉴定。6、对原告其他损失，请求法院予以核定。医药费按实际医药费收据予以计算，没有收据费用我方不予认可。后续治疗费其中2万元取内固定费用暂时不属于必然产生的费用，不予以支持。住院伙食补贴费原告实际住院43天，营养费请求2000元过高，我方仅认可500元。残疾赔偿金我方要求重新鉴定的申请并没有超过举证期，申请并不要求在举证期内提出。因为要求重新鉴定是对原告的三性提出异议属于质证，不需要要求在举证期内提出。受伤是否构成十级伤残，原告受伤是右颧骨颧弓骨折，此处骨折并不会营养口腔关节的功能，所以原告此处受伤不会对其口腔构成实际上的�能影响，并且根据湘雅医院的病历，经过口腔张合功能练习，原告功能可以得到恢复。原告做鉴定时医疗终结期并未结束，不能反映原告口腔的最终结果，我方的重鉴合法合理。精神抚慰金过高。误工费应当按照私营行业相关标准计算。护理费过高。别抚养人生活费应当按照农村标准计算。交通费过高。鉴定费应当由原告与另一被告按责承担。诉讼费不承担。
被告常佳辩称：答辩人垫付了43215.82元医药费和部分陪护费，陪护费多少不记得了。
经审理查明：2015年1月29日7时45分，被告常佳驾驶湘A×××××号小型轿车在长沙市岳麓区潇湘大道南湖隧道入口路段由南向北行驶，恰遇肖菊阳沿上述路段由西往东步行至此，由于被告常佳驾车未注意交通安全，导致与离开人行横道的肖菊阳相撞，造成车辆受损、肖菊阳受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定被告常佳承担事故的主要责任，肖菊阳承担次要责任。原告受伤后先在长沙市第四医院住院治疗4天，后遵医嘱转入中南大学湘雅三医院继续治疗，在湘雅三医院住院治疗40天。出院医嘱有加强营养的建议。原告因住院治疗共产生医疗费50292.03元（其中被告常佳垫付43585.82元，原告垫付了6706.21元）。2015年4月29日，经原告委托，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2015年5月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖菊阳因交通事故致头面部损伤构成十级伤残；伤后需一人护理30日；其后续治疗费用详见分析说明（需进行康复锻炼并门诊复查，其费用约需四千元，其右颧弓内固定如手术，其手术费用约需贰万元）；其误工损失为120日。原告支付了1900元鉴定费。
被告常佳驾驶的湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，商业险保额中第三者责任险险额500000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明：1、原告为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，事故发生前，原告经营家庭旅馆；2、事故发生时，原告的儿子王泽涛三岁需要抚养，有抚养义务人2人；3、庭审中，被告常佳与被告保险公司协商一致，同意原告总的医疗费划分责任后按照15%的比例计算非医保外用药。4、被告常佳还垫付了320元护理费。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料等证据，被告常佳、保险公司提交并经庭审质证的保险条款、票据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定�
此次交通事故中，原告肖菊阳负事故次要责任，被告常佳负主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之�十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。故本案中，对于超过交强险赔偿范围的损失，由被告常佳承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%责任。
因肇事车辆湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三责险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三责险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分应再由被告常佳承担相应责任。
二、关于是否对原告伤情进行重新鉴定的问题。
被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提供证据反驳原鉴定结论，故对该重新鉴定的申请，本院不予支持。
三、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据及当事人陈述确定为医疗费50292.03元（其中原告垫付6706.21元，被告常佳垫付了43215.82元医药费＋270元CT费用＋100元救护车费，共43585.82元）。被告常佳与被告保险公司协商一致，同意划分责任后按照15%的比例计算非医保外用药，该部分费用由被告常佳承担，该费用为4835.04元（（50292.03元-10000元）×80%×15%=4835.04元）。2.关于后续治疗费，原告诉请24000元，本院根据司法鉴定意见书的意见，只支持4000元，对于余下20000元（用于取内固定费用）暂时不属于必然产生的费用，等实际产生后原告可再另行主张，所以本院暂不支持该笔费用。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为100元／天×44天=4400元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情�定为800元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×20年×10%=53140元；6.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为3000元。7.误工费，因原告未提交有效证据证明其事故前后的收入情况，故本院结合鉴定意见上的误工时间，参照相关行业标准的年平均工资（私营服务业）认定为30917元／年÷365天×120天=10164.5元8.护理费，本院结合鉴定意见，参照2014年湖南省城镇非私营单位在岗人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为40520元／年÷365天×30天=3330.4元；9.被扶养人生活费，本院根据2014年城镇人均消费支出、被扶养人年龄、抚养义务人人数综合认定为18335元／年×15年÷2人=13751.25元；10.交通费，本院认为，原告治疗以及处理本次事故的相关事宜必定会发生交通费用，结合原告的住院治疗情况、居住地与住院地及本院的距离，对其2000元交通费诉请，本院认可其中1000元，其余部分不予认可。11.司法鉴定费，根据有效票据，本院认定为1900元（被告应承担80%即1520元）。
综上，原告的上述损失合计为143878.2元（不含司法鉴定费），其中医疗赔偿项下的损失为59492.03元（医疗费用为50292.03元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费4400元、营养费800元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为84386.15元（残疾赔偿金53140元、误工费10164.5、护理费3330.4元、被扶养人生活费13751.25、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿84386.15元。被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为94386.15元（10000元＋84386.15元=94386.15元）。原告超过交强险范围的损失为73407.8元（143878.2元-94386.15元=49492.05元），由被告常佳承担80%�39593.64元。又因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险（险额500000元，购买不计免赔），故被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告34758.6元（39593.64元-医保外用药4835.04元=34758.6元），被告常佳赔偿原告6355.04元（医保外用药4835.04元＋鉴定费的80%即1520元）。因被告常佳已经垫付了43905.82元（43585.82元医疗费＋320元护理费），故被告常佳实际多支付赔偿款37550.78元（43905.82元-6355.04元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告常佳37550.78元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计91593.97元（94386.15元＋34758.6元-37550.78元=91593.97元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于本判决生效后十日内支付原告肖菊阳各项赔偿款合计91593.97元；
驳回原告肖菊阳的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市望城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告常佳承担344.4元，原告肖菊阳承担86.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一五年七月十五日
书记员 毛 丽