wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第693号
原告开平市长沙冲澄社区居民委员会，住所地：开平市。
法定代表人周洁兰，该委员会主任。
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，是广东潭江律师事务所律师。
被告梁永乐，男，住广东省开平市，身份证号码：×××0432。
被告开平市泓溢制衣厂，经营场所：开平市。
经营者梁泽华。
原告开平市长沙冲澄社区居民委员会（以下简称冲澄居委会）诉被告梁永乐、开平市泓溢制衣厂（以下简称泓溢制衣厂）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告冲澄居委会的委托代理人许亮安、张秀莹到庭参加诉讼,被告梁永乐、泓溢制衣厂经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冲澄居委会诉称:原告与被告梁永乐于2014年3月30日签订了一份《租赁合同》。合同约定，原告将坐落在开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第二幢厂房出租给被告梁永乐使用；租赁期限由2014年4月1日至2019年3月31日，每月租金12000元，每月租金于当月10日前缴交；若被告梁永乐逾期交款的，被告梁永乐按应交额每日万分之五向原告支付违约金。被告梁永乐欠缴二个月租金或一年累计欠二个月租金的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约将租赁物交给被告梁永乐使用，实际上租赁物由梁泽华经营的开平市泓溢制衣厂使用。而被告梁永乐从2014年6月1日就拖欠原告的租金。原告曾不断催被告梁永乐付清租金，被告梁永乐以资金周转困难为由未付。在被告梁永乐长期拖欠原告租金超过7个月的时候，原告联同广东潭江律师事务所向被告梁永乐发出《解除合同的通知》，限定被告梁永乐于2015年1月15日前将坐落在开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第二幢厂房交回给原告，但被告梁永乐直至起诉之日，仍未将该厂房交回给原告。被告梁永乐租赁原告房屋，负有依期如数支付租金的义务，而被告开平市泓溢制衣厂作为租赁物的实际使用人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告开平市泓溢制衣厂应当对上述债务承担相应清偿责任。被告梁永乐拖欠原告租金，已构成违约。原告根据合同已向被告梁永乐发出《解除合同的通知》，但被告梁永乐至今未能将租赁的厂房交回给原告，更没有向原告支付所欠租金。为此，请求1、判令被告梁永乐、被告开平市泓溢制衣厂立即交回坐落在开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第二幢厂房给原告；2、判令被告梁永乐、被告开平市泓溢制衣厂从2014年6月1日至交回房屋使用权之日，按每月租金12000元支付房屋租金给原告（计至2015年11月的租金为216000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、《长沙办事处冲澄社区居委会租赁合同》复印件，证明被告梁永乐与原告签订《租赁合同》，以月租金12000元租用涉讼厂房，租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止；2、《工商公示信息》打印件，证明被告开平市泓溢制衣厂实际使用涉讼厂房；3、《解除合同的通知》复印件，证明被告拖欠原告租金多时，原告向被告梁永乐寄发律师函，催促其缴清租金并解除《租赁合同》，要求其交回涉讼厂房。
被告梁永乐、泓溢制衣厂没有答辩，也没有提供证据。
本院于2016年1月8日向被告梁永乐、泓溢制衣厂送达起诉状副本和开庭传票，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告冲澄居委会起诉主张的事实和提供的证据1、证据3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经本院审查，原告提供的证据2显示被告开平市泓溢制衣厂的工商注册登记的经营场所为开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第一幢，而原告出租给被告梁永乐的厂房为开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第二幢，因此原告提供的证据2不能证明被告开平市泓溢制衣厂实际使用涉讼厂房，缺乏关联性，本院不予认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年3月30日，被告梁永乐与原告签订《长沙办事处冲澄社区居委会租赁合同》。合同约定：由原告将坐落于开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区11号第二幢厂房出租给被告梁永乐用于工业；租赁期限为五年，自2014年4月1日至2019年3月31日止；每月租金12000元，每月租金于当月10日前付清；由被告梁永乐向原告支付相当于两个月租金数额的定金24000元；被告梁永乐若逾期缴付租金，每逾期一日，按欠缴租金数额的万分之五向原告支付违约金；被告梁永乐逾期缴付租金满两个月或欠缴租金累计达到当年租金的两个月租金的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约将坐落于开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区11号第二幢厂房交付给被告梁永乐使用。此后，被告梁永乐从2014年6月1日起至2015年12月3日起诉时止，共拖欠原告的租金216000元没有支付给原告。2015年1月8日，原告的常法律顾问广东潭江律师事务所向被告梁永乐发出《解除合同的通知》解除了上述《租赁合同》，并要求被告梁永乐于2015年1月15日前将拖欠的租金及厂房交给原告，但被告梁永乐并没有依该通知的要求履行。为此，遂成本案诉讼。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告梁永乐签订的《长沙办事处冲澄社区居委会租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应依照合同的约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告依约将坐落于开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区11号第二幢厂房交付给被告梁永乐使用，被告梁永乐没有依照约定履行支付租金的义务，是被告梁永乐违约，被告梁永乐应承担违约责任。原告请求判令被告梁永乐支付从2014年6月1日至2015年11月的房屋租金216000元的理据充分，本院予以支持。由于原告没有证据证明被告泓溢制衣厂应对被告梁永乐的租赁行为承担法律责任，因此，原告请求判令被告泓溢制衣厂与被告梁永乐共同承担支付房屋租金216000元的理据不充分，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃第一条诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永乐应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币216000元给原告开平市长沙冲澄社区居民委员会。
二、驳回原告开平市长沙冲澄社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元(原告已交纳),由被告梁永乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00032号
原告朱某某。
被告李某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告朱某某负担。
审判员 曹 策
二〇一三年二月五日
书记员 朱梁双
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行，法定代表人：董X，系该行行长。
被告：杨学梅，女，生于1974年08月07日，汉族，农村居民。
被告：杨茂霞，女，生于1977年06月01日，汉族，农村居民。
被告：袁字军，男，生于1974年08月25日，汉族，农村居民。
被告：罗桂如（系袁字军配偶），女，生于1975年04月11日，汉族，农村居民。
被告：张鑫年，男，生于1967年05月09日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行与被告杨学梅等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行撤回对被告杨学梅等人的起诉。
代理审判员 周彦辰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邓 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00161号
原告：祝唐美。
委托代理人：黎文志，盈科律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
法定代表人：唐凤平，该公司总经理。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告祝唐美诉被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告祝唐美及其委托代理人黎文志，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司及委托代理人代必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝唐美诉称：2011年3月31日，原告为其鄂A×××××汽车在被告处投保了交强险和商业保险。2011年4月5日，原告因该车发生交通事故共花费修理费及其他费用14，032.19元。2011年12月6日，原告向被告申请理赔，但被告直到2013年12月20日才向原告支付10，795.62元理赔款。另，原告因索赔于2013年12月20日支付律师费3，000元。被告未及时全面履行赔偿义务，导致原告利益受损，被告对原告所受的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告7，808.18元（包含：利息损失1，571.61元，其中14，032.19元从2011年12月14日起按银行同期同类贷款利率计付至2013年12月14日，其中3，236.57元从2013年12月14日计算至实际履行之日止；律师代理费3，000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告祝唐美为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、保险单据及交纳保险费发票各一份，拟证明：原告在被告公司投保交强险及商业险的事实。
证据二、交通事故责任认定书及维修发票各一份，拟证明：发生交通事故及车辆维修并支付维修费及其他费用的事实。
证据三、机动车保险索赔材料回执一份，拟证明：原告曾于2011年12月14日向被告方主张过权利的事实。
证据四、律师代理费发票一份，拟证明：原告花费律师代理费3，000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告差欠原告保险款，另律师代理费发票与本案无关。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：一、被告已经足额赔付，不存在差欠；二、原告提出的利息损失和律师代理费均与本案无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一：商业车险条款（2009版）一份，拟证明：被告对未足额投保车损险的情况，是按照比例赔付的；未购买不计免赔附加险的，在理赔时是要扣除不计免赔额的，本案的不计免赔率是15%。
证据二：机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，拟证明：该车未购买不计免赔附加险；该车未对车险足额投保。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性、合法性、关联性均有异议，对证据二真实性、合法性、关联性也均有异议。原告实际上是全额投保。待被告在以上两份证据上加盖公章后，我们对其无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三可以证明原告为其鄂A×××××小汽车投保交强险和商业险以及该车发生交通事故后原告支付14，032.19元维修费、赔偿款以及于201112月14日向被告申请理赔等事实，本院予以采信；证据四，原告支付的律师代理费并非保险合同约定的应当赔付的项目，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，经核实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年4月5日，原告驾驶其鄂A×××××小汽车在京港澳高速838公路东半幅与路边护栏发生刮擦相撞，造成其驾驶的小汽车以及高速公路附属设施不同程度的损坏，经河南省驻马店市公安局高速公路交通警察大队认定，原告就本次事故承担全部责任。为此，原告赔偿已高速公路路产1，600元，并支付了维修费12，432.19元，共计14，032.19元。2011年12月14日，原告向被告申请理赔。2013年12月14日，被告向原告赔付10，795.62元，其中包括交强险赔偿款1，600元、商业险赔偿款9，195.62元。另，原告于2011年3月31日为其鄂A×××××小汽车在被告处投保了交强险与商业险，商业险中机动车损失保险条款保险金额为175，500元，该车新车购置价为195，000元；被保险人负全部事故责任的，不计免赔率为15%。
本院认为：本案系车主在向保险人申请理赔时发生的保险合同纠纷。原告在被告处投保了交强险和商业险，双方签订的保险合同对双方均有约束力。原告因发生交通事故向被告申请理赔，被告应按合同约定及时对原告的理赔申请进行核定并给付保险金，保险人未及时履行此项义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。本案中，商业车险（2009版）家庭自用汽车损失保险条款第十四条的约定：“在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结构及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定。保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人”原告于2011年12月14日向被告提交了索赔资料，根据以上商业车险条款的约定，被告应及时对赔偿金额进行核定，情形复杂的，也应在三十日内作出核定。被告直到2013年12月14日向原告支付赔偿款，违反了保险条款的约定，应赔偿因逾期履行给原告造成的损失。根据保险条款，被告应赔偿原告10，795.62元，被告因迟延履行所应支付的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率，应自2012年1月14日起计算至2013年12月14日止，为元。
诉讼过程中，原告认为其支付的维修费以及高速公路路产赔偿款共计14，032.19元，被告仅支付赔偿款10，795.62元，尚欠3236.57元。本院认为，原告所购商业险中机动车损失保险条款的保险金额，已超过其投保的鄂A×××××小汽车新车购置价格，被告在核定赔偿款时，按相应比例进行赔付符合商业车险条款的约定。同时，原告对交通事故承担全部责任，按照商业车险条款，被告免赔率为15%，故被告对原告保险金额的核定符合商业车险条款的约定，原告此项主张，本院不予支持。另，原告要求被告支付律师代理人，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告祝唐美元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
上列应付款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2269号
上诉人（原审原告）：鲁永宁，男，1957年1月5日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：泰兴市羽翎贸易公司，住所地泰兴市济川街道蔡井路1号。
法定代表人：朱勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。
上诉人鲁永宁因与被上诉人泰兴市羽翎贸易公司劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初925号之一民事裁定和（2017）苏1283民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理程序不当，判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2017）苏1283民初925号之一民事裁定；
二、撤销泰兴市人民法院（2017）苏1283民初925号民事判决；
三、本案发回泰兴市人民法院重审。
二审案件受理费10元，由本院予以退回上诉人鲁永宁。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字01898号
原告王某某，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被告万某某，女，1984年9月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告王某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 金景利
二〇一五年七月十六日
书记员 张 名
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3049号
原告：廖吉安，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：吴鹏，吉林忠德律师事务所律师。
被告：王圣付，男，户籍所在地江苏如皋市城北街。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
原告廖吉安诉被告王圣付买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖吉安及其委托代理人吴鹏，被告王圣付委托代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖吉安诉称：原、被告签订有钢材购销合同，由原告为被告承揽的位于长春市朝阳区幸福街与南三环交付处的陶然庭苑小区房地产项目供给钢材。截止2014年9月3日，经双方确认原告向被告供给三级螺纹钢、盘螺高线等钢材共555.578吨，总价款为1，793，376.64元。被告分别于2014年5月5日支付原告钢材货款200，000.00元；2014年5月6日支付原告钢材货款300，000.00元，尚欠1，293，376.64元。后被告又于2014年10月4日以银行承兑汇票给付原告钢材款670，000.00元，尚欠原告623，376.64元钢材款。2015年7月17日被告为原告出具承诺书，承诺在2015年8月末给付，但被告至今仍未给付。依据双方合同约定，如被告未按约定给付原告钢材款，在原价基础上每吨另加200.00元承担违约金。原告认为，被告拖欠钢材款至今不给付，构成严重违约，依法应承担给付及违约责任。为维护合法权益，原告请求依法判令被告立即给付拖欠的钢材货款623，376.64元及违约金111，115.60元并承担案件全部诉讼费用。
被告王圣付辩称：被告不同意给付原告货款及违约金。
经审理查明：2014年6月25日，原告与被告签订钢材买卖合同一份，约定由原告为被告供应钢材。在合同第四条付款方式当中，双方对以前发生的交易进行了结算和确认：截止2014年6月25日被告还欠原告526，155.72元，被告在2014年6月30日前还需再支付给原告钢材款1，100，000.00元，如被告没有按约定付款，原告有权停止供货。并且在供货合同当中约定了违约责任。2015年7月17日，被告王圣付给廖吉安出具了一份承诺书，承诺在2015年8月末给付廖吉安钢材款，但是在该分承诺书当中，没有约定钢材款的具体数额。庭审过程中，原告自认：被告分别于2014年5月5日支付原告钢材货款200，000.00元；2014年5月6日支付原告钢材货款300，000.00元，于2014年10月4日以银行承兑汇票给付原告钢材款670，000.00元，尚欠原告623，376.64元钢材款。
另查明：原告向本院提供对账单一份，对账单载明：原告共计向被告供应钢材555.578吨，合计价款1，793，376.64元，和送货单11份，供货单载明：原告所供应钢材的时间和数额。在对账单和收货单当中签字人均为李守华。原告代理人对于李守华是否受王圣付委托的事实表示不清楚。在这种情况下，本院为查明被告承诺书具体数额和被告究竟是否委托李守华收货问题，第二次向原、被告送达传票，要求双方当事人在第二次庭审中必须亲自到庭，被告王圣付经传票传唤仍然无正当理由拒不到庭。
认定以上事实的依据有：原告提供的钢材买卖合同一份，王圣付出具的承诺书一份。
原告还提供了对账单一份，和送货单11份，对此被告对其真实性有异议。
根据原告起诉和被告答辩法庭归纳争议焦点为：被告王圣付是否应当给付原告廖吉安钢材款623，376.64元及违约金111，115.60元
本院认为：依据原告提供的证据和庭审查明的情况，可以认定原、被告之间存在钢材买卖合同。该合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。2014年6月25日，原告与被告签订钢材买卖合同，2015年7月17日，被告王圣付给廖吉安出具了一份承诺书，承诺在2015年8月末给付廖吉安钢材款，被告尽管在承诺书当中没有约定钢材款具体的数额，但是结合钢材购销合同综合来看，钢材购销合同和承诺书两者之间已经形成了完整的证据链条，可以认定原告履行了供货义务。被告不同意给付钢材款和违约金，但是没有提供相关证据证明自己应当免责，故其抗辩主张不成立。另外，被告代理人在第一次庭审当中对于被告是否委托李守华收货，表示作为代理人不清楚，因此需要被告亲自到庭核实这一事实。基于以上考虑，本院第二次传票传唤原、被告，并要求原、被告双方本人必须到庭，接受法庭的询问，或对于案件的相关事实予以说明。被告经本院第二次传票传唤仍然拒不到庭，在第二次庭审中对于以上事实被告代理人的观点和第一次庭审观点相同。鉴于被告没有提供相关证据证明自己应当免责，对是其否委托李守华代为收货、结算的事实不明确表示肯定或者否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，应当认定原告供应给被告钢材555.578吨，合计价款1，793，376.64元。对于原告自述被告分别于2014年5月5日支付原告钢材货款200，000.00元；2014年5月6日支付原告钢材货款300，000.00元，又于2014年10月4日以银行承兑汇票给付原告钢材款670，000.00元的事实，属于原告对案件事实的自认，本院予以确认。原、被告之间约定的违约金在原价基础上每吨加收200.00元，被告代理人在庭审中认为过高，申请法院调整。从对账单来看，原告向被告所供应的钢材均价每吨3，227.95元，违约金每吨200.00元并不过高，因此应当按照约定执行。但是原告自认，被告在出具承诺前已经还款1，170，000.00元，且原告也接受了被告的承诺，因此违约金应当按照被告尚欠原告货款的吨数计算。被告尚欠原告货款623，376.64元，每吨按照3，227.95元计算，被告共欠原告193.12吨钢材款，每吨加收200.00元违约金，即被告应当支付给原告违约金38，623.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第一百一十条第三款的规定，判决如下：
一、被告王圣付在本判决生效后立即给付原告廖吉安钢材款623，376.64元。
二、被告被告王圣付在本判决生效后立即给付原告廖吉安违约金38，623.69元。
三、驳回原告廖吉安的其他诉讼请求。
如果被告王圣付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，145.00元，由被告王圣付负担10030.5元，由原告廖吉安负担1，114.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 倪春祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13772号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告何晓波，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告何晓波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴钰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4315号
原告：蔡玉保，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。
负责人：禹峰，任总经理。
原告蔡玉保与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告蔡玉保诉称，2015年11月1日许，原告蔡玉保雇佣张明海司机驾驶豫Ｑ×××××号宇通牌大巴车行驶至107国道遂平县马庄红绿灯北侧时，与时继忠开的豫Ｅ×××××号半挂车因行车纠纷，后时继忠从大巴车上摔下受伤。原告蔡玉保以驻马店市运输公司的名义在永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有车辆保险，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当承担理赔责任。另案时继忠诉讼，经遂平县人民法院一审、驻马店市中级人民法院二审判决由原告蔡玉保和驻马店市运输公司共同承担（2017）豫17民终1084号案件的当事人时继忠损失的70%，即134676元。原告认为原告和驻马店市运输公司只是挂靠关系，原告是实际车辆所有人，请求被告赔偿原告所造成的损失款142028元，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为保险合同纠纷，根据民事诉讼法规定，本案事故发生地在遂平县，被告住所地在驻马店市驿城区，泌阳县人民法院无管辖权，应当移送驻马店市驿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于责任保险合同纠纷，应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。责任保险属于财产保险范围。因财产保险合同纠纷提起诉讼，如果保险标的物为交通运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。根据本案原告陈述事实及有关证据，涉案车辆豫Ｑ×××××在驻马店市登记注册，事故发生地在遂平县，运输目的地在商丘，故本院无管辖权，被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国保险法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送驻马店市驿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘艳丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初4315号原告：蔡玉保，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。负责人：禹峰，任总经理。原告蔡玉保与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蔡玉保诉称，2015年11月1日许，原告蔡玉保雇佣张明海司机驾驶豫Ｑ×××××号宇通牌大巴车行驶至107国道遂平县马庄红绿灯北侧时，与时继忠开的豫Ｅ×××××号半挂车因行车纠纷，后时继忠从大巴车上摔下受伤。原告蔡玉保以驻马店市运输公司的名义在永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有车辆保险，永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当承担理赔责任。另案时继忠诉讼，经遂平县人民法院一审、驻马店市中级人民法院二审判决由原告蔡玉保和驻马店市运输公司共同承担（2017）豫17民终1084号案件的当事人时继忠损失的70%，即134676元。原告认为原告和驻马店市运输公司只是挂靠关系，原告是实际车辆所有人，请求被告赔偿原告所造成的损失款142028元，诉讼费及其他费用由被告负担。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为保险合同纠纷，根据民事诉讼法规定，本案事故发生地在遂平县，被告住所地在驻马店市驿城区，泌阳县人民法院无管辖权，应当移送驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于责任保险合同纠纷，应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。责任保险属于财产保险范围。因财产保险合同纠纷提起诉讼，如果保险标的物为交通运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。根据本案原告陈述事实及有关证据，涉案车辆豫Ｑ×××××在驻马店市登记注册，事故发生地在遂平县，运输目的地在商丘，故本院无管辖权，被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国保险法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送驻马店市驿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一七年十一月十三日书记员  刘艳丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00277号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告胡某乙，女，1970年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告胡某乙劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王 珂
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00277号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告胡某丙，女，1968年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告胡某丙劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王 珂
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第694号
申请执行人林加转，男，汉族，1957年1月3日出生，住福建省晋江市陈埭镇。
申请执行人丁碧珍，女，回族，1962年6月17日出生，住福建省晋江市陈埭镇。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
丁碧珍、林加转与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年5月15日作出（2014）泉仲字第143号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经查，被执行人目前暂无可供财产执行，申请执行人丁碧珍、林加转于2016年6月28日向本院申请终结本案的本次执行程序，待查到被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字第143号调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈小东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第214号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：窦廷文，山东天烁融资担保有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：邵永常，现住淄博市周村区。
被告：王翠华，系被告邵永常之妻，现住淄博市临周村区。
原告山东天烁融资担保有限公司诉被告邵永常、王翠华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告邵永常、王翠华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天烁融资担保有限公司诉称，2010年4月6日，原告、被告邵永常及中国工商银行股份有限公司淄博分行签订《个人借款／担保合同》。合同约定被告邵永常向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款45000元，借款期限36个月，用途为购买汽车，原告作为保证人为其提供连带保证责任。2010年4月6日，原告与两被告签订《贷款担保合同》，约定被告不按借款担保合同约定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%的违约金。合同签订后被告邵永常未按约定履行全部还款义务，所欠银行贷款本息原告已垫付。要求被告邵永常、王翠华归还原告垫付款27606.32元及支付违约金5521.27元。
被告邵永常未作答辩。
被告王翠华未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日，原告、被告邵永常及中国工商银行股份有限公司淄博分行签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告邵永常向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款45000元，借款期限36个月，借款用于购买汽车，原告为被告
邵永常向银行借款提供连带责任担保。2010年4月6日，原告与被告邵永常、王翠华签订《贷款担保合同》，约定原告为被告邵永常向中国工商银行股份有限公司淄博分行贷款45000元提供连带责任保证，担保期限自2010年4月6日至2013年4月5日止，担保范围：原告对被告邵永常与贷款银行签订的合同所约定的债务以及因被告邵永常违约而应向贷款银行支付的违约金、损坏赔偿金、实现其债权的费用向贷款银行提供担保。违约责任：如被告邵永常提供虚假材料并用于申请借款，或被告邵永常不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%的违约金。原告代偿即为被告邵永常违约。合同同时约定被告邵永常妻子即被告王翠华同意按本合同约定与被告邵永常对原告所提供的担保共同承担反担保保证责任。合同签订后，因被告邵永常违约，原告自2011年7月1日至2013年4月28日共为被告向银行代还款27606.32元。该款原告多次催要，被告未付。形成诉讼。
另查明，原告于2014年1月24日由山东天烁投资担保有限公司更名为山东天烁融资担保有限公司。
本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、贷款担保合同、担保业务合同、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告、被告邵永常与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订的个人借款／担保合同、原告与被告签订的贷款担保合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。上述合同签订后，被告邵永常违约，未按借款合同的约定及时偿还中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本息，致原告为其向该行还款27606.32元。原告按照担保业务合同的约定诉求被告邵永常归还垫付款27606.32元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告邵永常支付违约金5521.27元，符合法律规定。被告王翠华系被告邵永常之妻，其在担保业务合同上签名，作为夫妻共同债务，被告王翠华应与被告邵永常共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永常、王翠华共同归还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款27606.32元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵永常、王翠华共同支付原告山东天烁融资担保有
限公司违约金5521.27元，与第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，财产保全费351元，由被告邵永常、王翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张志红
二〇一五年三月十二日
书记员 于欣田
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7316号
罪犯谢旭晖，女，1954年8月23日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）南刑初字第1号刑事判决，以被告人谢旭晖犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产十万元，犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产十万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产二十万元。扣押被告人谢旭晖以“吕玲玲”之名购买坐落于福州市仓山区建新镇闽江大道128号香江明珠39号楼702复式单元房产一套予以没收，折抵尚未退清的赃款340944.80元及并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月26日以（2011）榕刑执字第5478号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省女子监狱于2014年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员李斌、蒋媞出庭履行职务，福建省女子监狱干警许爱琳、黄丽云出庭履行职务，罪犯谢旭晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢旭晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2011年、2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢旭晖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢旭晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢旭晖减刑的建议，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢旭晖减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月30日起至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第542号
罪犯周乐，男，1961年10月8日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年10月17日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第1367号刑事判决，认定周乐犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周乐在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分234.4分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周乐确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周乐的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02321号
原告何某，男，1989年5月29日出生，汉族。
被告粟某，曾用名粟某，女，1989年10月7日出生，汉族。
原告何某与被告粟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、准予与被告离婚；2、被告返还彩礼100000元；3、诉讼费平均负担。
被告答辩要点：1、原告坚决要求离婚，被告同意离婚；2、湘某某小型汽车系被告婚前个人财产；3、彩礼100000元已经实际支出，不同意返还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、何某与粟某于2011年自由相识恋爱，2013年10月28日在长沙县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月，何某向本院起诉，要求与粟某离婚。本院于2014年9月判决不准许双方离婚。判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。
2、2013年10月4日，何某向粟某在湖南星沙农村商业银行股份有限公司某某账户上支付彩礼100000元。
3、粟某的嫁妆有电视机1台、挂机空调1台、柜机空调1台、湘绣1幅、床上用品1套。以上财产在何某家里，均系粟某在彩礼100000元中开支。无夫妻共同债权债务。
二、双方当事人有争议的事实
1、湘A189**小型汽车是否为夫妻共同财产。原告认为为共同财产，被告认为系婚前个人财产。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。现原告主张该车系夫妻共同财产，但未提供购车合同、支付购车款凭证等证据证实该车的购买行为发生在双方登记结婚之后，也未举证证实购车款系双方出资或父母对双方共同赠与出资的事实，故原告的该主张无证据证实，本院不予认定。
2、被告应否返还原告彩礼问题。原告要求返还100000元，被告认为不应返还。本院认为，原告在与被告结婚前，商定给予被告彩礼100000元，系双方自愿行为。双方登记结婚后已共同生活，现原告以该给付行为导致其生活困难为由要求被告返还该彩礼，并提供所在村委会关于其生活困难的证明予以支持，经审查，该证明由原告居住地村委会出具并由所辖民政部门佐证，对其真实合法性应予认定，对证明原告因给付行为导致生活困难的事实具有直接的证明力。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于返还数额的确定，因本院查明被告的嫁妆，系被告为结婚而添置的财产，在性质上属于被告婚前个人财产，应归被告所有。但该部分财产目前位于原告家里，从方便生活、有效使用原则出发，该部分财产应继续由原告占有使用。该部分财产所体现的价值可从被告应返还给原告的彩礼款中折抵。综合考虑原被告实际共同生活时间不到一年、原告的实际生活困难、双方共同生活期间确有一定开支、被告的经济能力、本院查明的被告婚前个人财产折抵彩礼等因素，本院酌情认定在被告的婚前个人财产折抵后，被告还应返还原告彩礼10000元，超出部分不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，但婚后双方为生育子女等问题发生矛盾后，均不能采取有效的沟通方式予以解决。特别是在本院第一次判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。现原告坚决要求离婚，被告同意离婚，且经本院调解无效，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院查明被告的婚前个人财产，本院从方便生活、有效使用的原则出发已从被告应返还的彩礼中折抵，故该部分财产在折抵后归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告粟某离婚；
二、被告粟某在本判决生效后七日内返还原告何某彩礼10000元；
三、被告粟某的婚前个人财产电视机1台、挂机空调1台、柜机空调1台、湘绣1幅、床上用品1套归原告何某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某与被告粟某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱筱玮
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第20号
原告任某。
委托代理人临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告余某。
本院在审理原告任某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告任某于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一五年三月六日
书记员 朱颖雯
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第410号
原告徐秀兰，女，甘肃省合水县人。
委托代理人项存艳（系徐秀兰之女），女，甘肃省合水县人。特别代理。
被告杨代春，男，甘肃省合水县人。
本院在审理徐秀兰与杨代春民间借贷纠纷一案中，徐秀兰于2015年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予徐秀兰撤回起诉。
案件受理费1050元，收取525元，由徐秀兰负担。
审判员 白开龙
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 攀
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00238号
申请人：陈艳华，女。
被执行人：兴城市亚兴运输有限责任公司。
法定代表人：商亚兴，该公司总经理。
陈艳华申请执行兴城市亚兴运输有限责任公司运输服务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年3月6日作出（2013）兴民三初字第01490号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈艳华于2014年4月25日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴沙民初字第01490号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一五年五月五日
书记员 张静琪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第91号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告吴爱生。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告吴爱生物业服务合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告金华市安顺物业管理有限公司的委托代理人林谷冲到庭参加诉讼，被告吴爱生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市安顺物业管理有限公司诉称：2011年4月25日，原告与凤凰家园小区业主委员会签订�管协议后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，而被告未履行支付物业管理费的义务。自2011年1月1日起被告便无故拖欠物业管理费。至2013年12月31日止拖欠物业服务费共计1386元，经多次催讨未果。请求判令：被告立即支付原告拖欠的自2011年1月1日始至2013年12月31日止物业服务费1386元，逾期付款违约金2529.5元（自逾期之日始按每日千分之五计算），合计3915.5元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告金华市安顺物业管理有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、金华市凤凰家园物业管理服务合同1份（原件保留于（2014）金婺北民初字第82号案件中），用以证明原告为被告提供物业服务及相关约定的事实。
2、照片24张及公告1份（原件保留于（2014）金婺北民初字第82号案件中），用以证明�告曾向被告书面催收物业费的事实。
3、房产信息查询结果单1张，证明被告系凤凰家园小区7幢2单元202室业主，其房屋建筑面积是96.32㎡的事实。
被告吴爱生未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年4月25日，原告与凤凰家园小区业主委员会签订《金华市凤凰家园物业管理服务合同》一份，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，物业服务费按金华市凤凰家园小区业主委员会核定的标准（每月每平方米0.4元）向业主收取，按房产证面积计算。在合同的第九条第四款中约定了逾期缴纳物业费的�约金收取标准。被告系凤凰家园小区7幢2单元202室业主，其房产面积为96.32平方米。被告自2011年1月1日始至2013年12月31日止拖欠物业服务费共计1386元。至此，被告尚欠原告物业管理的各项费用及违约金。
本院认为：原告金华市安顺物业管理有限公司与被告吴爱生之间的物业服务关系事实清楚，被告吴爱生尚欠原告金华市安顺物业管理有限公司物业管理费1386元未予缴纳的证据确凿，本院依法予以认定。原告关于逾期缴费的违约金的诉请过高，应当适当予以调整。被告吴爱生经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱生于本判决生效后5日内，支付原告金华市安顺物业管理有限公司物业管理费1386元。
二、被告吴爱生于本判决生效后5日内，支付原告金华市安顺物业管理有限公司逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍自2011年1月1日始计算至判决确定的履行届满之日止。
三、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人�法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年五月四日
代书 记员 叶晓盼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字7855号
原告：绵阳市杰宏电子有限公司，地址：绵阳市长虹大道121号电脑电子商城8楼811号。
法定代表人：何建国，系该公司总经理。
委托代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。
被告：樊东，男，汉族，生于1984年1月10日，住四川省三台县。
委托代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。
上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告无固定职业，平时在XXXX桥一带做临工，帮人送货或协助工程安装。也曾帮何建国送过货和协助工程安装，双方属于熟人关系。2013年11月14日下午2点左右，樊东家属给何建国打电话说樊东把腿伤了，现在XX骨科医院治疗。由于樊东的父亲几十万工程款尚未收回，急需点钱要何建国帮忙，何建国就帮其垫付了全部医药费。2013年12月5日，被告樊东打电话给何建国，要何建国到医院，称要向其归还所垫付的医药费。何建国赶到医院后，被告父亲便拿出一份打印好的协议要求何建国签字，并说樊东是何建国叫去干活摔伤的。被告父亲以给何建国介绍工程业务作为条件，并答应待樊东的医药费在报保险后就将钱归还何建国，何建国迫于无奈，就在协议上签了字。
原告认为绵阳杰宏电子有限公司与绵阳XX中学并无业务往来，也未为XX中学安装过监控，更未雇佣过被告在安县中学从事安装工作，原告不知道樊东在何地因何受伤，因此原告与被告在2013年11月14日不存在劳动关系，故不服上述仲裁裁决书，特诉请求法院依法确认绵阳杰宏电子有限公司与樊东之间在2013年11月14日不存在劳动关系。
被告辩称：原告委派了被告从事工作，如果没有委派就不会在协议上签字。被告的父亲也50多岁了，在医院也根本没有能力来胁迫何建国签订《协议》。因此《协议》是真实的。杰宏电子公司实际上就是何建国个人的公司，其余两个是挂靠在此公司的，因此劳动关系是成立的。
经审理查明：被告在2013年11月14日受原告安排，在协助安装监控时从办公桌上摔下受伤，被送往XX市骨科医院进行治疗，于2013年12月6日出院，原告支付了全部医疗费用。2013年12月5日，被告与原告的法定代表人何建国签订了《协议》，该《协议》对被告受伤的过程和治疗后的医药费，保险费和工伤待遇等作了约定。之后被告找原告赔偿工伤待遇未果，被告向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被之间具有劳动关系，原告不服仲裁结果，向本院起诉，诉如所请。
以上事实有双方当事人陈述、《协议》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：被告与原告的法定代表何建国于2013年12月5日签订了《协议》，该《协议》载明了被告因协助安装监控时受伤，并约定原告给予被告工伤待遇，《协议》同时载明在被告不能工作时间内，由原告发1500元的工资和生活补贴。该《协议》不违反法律禁止性规定，应当有效，双方当事人应当按照《协议》载明的内容进行履行，故原、被告之间具有劳动关系。虽然庭审中原告代理人诉称该《协议》是由何建国个人签订，并不能代表原告，但是根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，何建国作为原告的法定代表人，其对外的职务行为即为法人行为，而非个人行为，因此对原告的诉称理由不予支持。
庭审中原告诉称《协议》系被告一方采用威迫手段迫使何建国签订，不是何建国的真实意思表示，但截止法庭辩论终结前原告并未举出被告一方威胁、胁迫其书写《协议》的相关证据，也未提供其在1年的除斥期间内向法院起诉要求撤销《协议》的依据，因此依照《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的败诉责任。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”，《民法通则》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告绵阳市杰宏电子有限公司与被告樊东在2013年11月14日存在劳动关系。
本案诉讼费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一四年十二月八日
书记员 陶 林
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第155号
原告海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市林海路99号，组织机构代码75237541-1。
法定代表人武佳忠，男，该联社理事长。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，该联社职员。
委托代理人麻强，男，1987年4月1日出生，汉族，该联社职员。
被告徐福江，男，1956年9月5日出生，满族，海林市劳动力就业市场合同工人。
被告殷跃峰，男，1955年7月18日出生，汉族，无职业。
原告海林市农村信用合作联社与被告徐福江、殷跃峰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员姚春华适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告海林市农村信用合作联社委托代理人李长君、麻强、被告殷跃峰到庭参加诉讼，被告徐福江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市农村信用合作联社诉称：2012年6月29日，被告徐福江以个人所有的座落于海林市工商银行1号楼中心区32委101室面积为63.84平方米房屋一栋在原告处办理抵押担保贷款，借款100000元，到期日2013年5月17日。截止2014年1月3日，被告尚欠原告本金100000元、利息3420元，合计103420元。故原告要求被告给付借款本金100000元、利息3420元（截止2014年1月3日），合计103420元；要求被告给付自2014年1月3日起至偿还时止的利息；要求被告承担连带保证责任；要求被告承担诉讼费用及实现债权相关费用。
被告徐福江未答辩。
被告殷跃峰辩称：原告所述属实，没有异议。
审理中原告海林市农村信用合作联社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借款申请书1份、人民币借款申请书1份。证明被告徐福江于2012年5月9日向原告申请借款100000元。
证据二、个人借款合同1份。证明2012年5月18日被告徐福江以房屋抵押向原告借款100000元，还款期限2013年5月17日，逾期未还，月利率上浮50%。
证据三、抵押担保合同1份、房屋所有权人抵押承诺书1份、未出租证明1份。证明被告徐福江以个人所有的座落于海林市工商银行1号楼中心区32委1层101号房屋（房屋产权证号10095**号，面积63.84平方米）在原告处办理抵押担保贷款，担保房屋无产权争议。
证据四、房屋他权证1份。证明担保房屋已经办理抵押手续。
证据五、担保承诺书1份。证明2012年6月29日被告殷跃峰为被告徐福江向原告借款100000元进行担保，并承诺“如徐福江贷款到期不能偿还，本人殷跃峰愿代徐福江偿还贷款”。
证据六、借款凭证1份。证明被告徐福江于2012年6月29日向原告借款100000元，到期日2013年5月17日，约定借款月利率9‰，原告已经履行了付款义务。
证据七、利息清单1份。证明被告徐福江尚欠原告借款利息3420元。
证据八、还款承诺书1份。证明被告徐福江承诺按月还息，到期还本。
被告徐福江未质证。
被告殷跃峰对上述证据均没有异议。
本院认为，对原告提供的上述证据，被告殷跃峰均没有异议，且上述证据内容真实，可以相互印证，结合原告与被告殷跃峰的陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信。
被告徐福江、殷跃峰未提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年5月18日，原告海林市农村信用合作联社与被告徐福江分别签订了个人借款合同和抵押担保合同。合同约定：被告徐福江向原告借款100000元，到期日2013年5月17日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告徐福江以个人所有的座落于海林市工商银行1号楼中心区32委1层101号房屋（房屋产权证号10095**号，面积63.84平方米）在原告处办理抵押担保贷款。
2012年6月29日，被告殷跃峰与原告签订担保承诺书，为被告徐福江向原告借款100000元进行担保，并承诺“如徐福江贷款到期不能偿还，本人殷跃峰愿代徐福江偿还贷款”。
2012年6月29日，原告依合同约定向被告徐福江发放借款100000元，月利率9‰。被告徐福江偿还部分利息。截止2014年1月3日，被告徐福江尚欠原告借款本金100000元，利息
3420元，合计103420元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林市农村信用合作联社与被告徐福江之间的借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告徐福江发放借款的义务，被告徐福江未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告徐福江偿还借款本金100000元，利息3420元（截止至2014年1月3日），合计103420元的主张，要求被告徐福江承担2014年1月4日以后利息（2014年1月3日利息属重复主张，本院不予支持）的主张，符合法律规定，本院应予支持。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告殷跃峰与原告海林市农村信用合作联社签订担保承诺书，承诺“如徐福江贷款到期不能偿还，本人殷跃峰愿代徐福江偿还贷款”，即担保方式为一般保证，且庭审时明确表示对该笔债务承担保证责任。故原告要求被告殷跃峰承担保证责任的主张，本院予以支持。
被告徐福江未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐福江于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社借款本金100000元，利息3420元（截止至2014年1月3日），合计103420元；
二、被告徐福江于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社自2014年1月4日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金100000元为基数，月利率按13.5‰计算）。
三、对上述一、二项就被告徐福江财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告殷跃峰承担清偿责任，已经承担一般保证责任后，有权向被告徐福江追偿。
案件受理费2368.40元，减半收取1184.20元，由被告徐福江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 葛尚峰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第946号
申请执行人金汉才，男，1968年3月6日生，汉族，农村居民，�四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1050号民事调解书已发生法律效力。申请人金汉才于2015年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为9338.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1050号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一五年八月六日
书记员 饶朝华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵成红，女，1978年11月24日，住所地河南南阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵成红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,584.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,584.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2579号
原告户某，男，1985年12月20日出生，汉族，农民。
被告黄某，女，1986年6月7日出生，汉族。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
原告户某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户某及被告的委托代理人黄国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户某诉称，原、被告于2007年上半年在网上相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后在固始县共同生活。双方于××××年××月××日生育儿子户嘉豪。在共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，被告于2010年1月离家，至今未归。原告现以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，要与被告离婚；婚生子户嘉豪由原告抚养，被告依法支付抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某辩称，同意离婚，同意婚生子户嘉豪由原告抚养，但因自己目前无任何工作，暂无能力承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年上半年通过网络聊天相识，于2008年1月1日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子户嘉豪；户嘉豪现随原告生活，在固始县××庄小学上学。婚后前期夫妻感情尚好，在孩子出生后，双方常因琐事发生争吵，被告离家外出不归，影响夫妻感情。诉讼中，原告称双方无夫妻共同财产及债权债务。原告现以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，要与被告离婚；婚生子户嘉豪由原告抚养，被告依法支付抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口本在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且共同育有一子，双方虽在共同生活期间因琐事产生争执，但并无原则性的矛盾，可见双方有一定的感情基础；被告虽辩称同意离婚，但该意见系其代理人转达之意见，其本人始终未向本院确认其同意离婚的意见，且无正当理由；同时，原告起诉要求与被告离婚，亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。为维护家庭的完整，应给双方一次和好的机会。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持；原告基于离婚而提出的其它请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告户某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年三月九日
书 记 员 秦超男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第250号
原告：姚法根。
委托代理人：郑忠东、杨永连。
被告：蒋金华。
委托代理人：李杭生。
被告：丁文海。
原告姚法根诉被告蒋金华、丁文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚法根的委托代理人郑忠东、杨永连，被告蒋金华及其委托代理人李杭生、被告丁文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚法根起诉称：被告蒋金华与原告有运输及材料买卖业务往来。2013年2月8日，经双方结算，被告蒋金华共结欠原告800000元。由于被告蒋金华一时无法支付运输款和材料款，且也要继续留用该笔款项，于当天以借款方式向原告借用该款（借期至2013年4月30日），并向原告出具借条一份，载明借款400000元；如逾期归还，按月2%计算利息，并承担相应的违约责任。借款由被告丁文海提供担保。借款到期后，被告蒋金华没有按约定支付原告借款及利息，被告丁文海也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令被告蒋金华立即归还原告借款400000元、支付逾期利息168000元（自2013年5月1日起至2015年1月31日止为21个月，按月息2%计算并至借款还清之日止按上述标准另行计算）、承担诉讼代理费损失10000元；判令被告丁文海对上述款项的承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由被告蒋金华承担，并由被告丁文海承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借据1份，证明2013年2月8日被告蒋金华因货款及运输款要留用，以借款方式向原告借款；被告丁文海自愿为被告蒋金华的借款作为连带担保。
2、委托合同、发票各1份，证明原告产生的代理费用的事实。
被告蒋金华答辩称：原告起诉是被告蒋金华的借款，而原告已经陈述是一笔运输款未支付。该借款是虚假诉讼，借条是不成立的。首先，该借款是被告欠原告的运输款，原告没有实际出借给被告钱款。其次，如果借条成立的话，原告必须履行将借款交给被告，那借条及借款事实才成立。被告蒋金华不是运输工程的负责人，真正的三人小组工程负责人是丁文海，丁文海是工程的承包人，蒋金华是负责管理，姚法根是负责运输的。被告蒋金华没有收到原告的借款。
被告蒋金华向本院提交被告丁文海出具的答辩状1份，证明原告及两被告三人承包杭长高速工程，由丁文海负责承包，蒋金华管理、姚法根负责运输，姚法根与蒋金华只是工作人员的身份，并不是承包工程的身份。
被告丁文海答辩称：被告丁文海没有向原告借款，是原告逼着被告将运输费改成借条。被告丁文海是不承认借款事实的，但对欠钱的事实是承认的。
被告丁文海对其主张，未提供证据加以证明。
庭审中，对原告及被告蒋金华所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告所举第1项证据，被告蒋金华无异议；被告丁文海表示对真实性有异议，认为没有拿到原告的现金，上面的名字是被告丁文海签的；该钱是两被告欠的，事实上原告逼着两被告写了借据。本院认为，该证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、原告所举第2项证据，被告蒋金华、丁文海表示与本案无关。本院认为，该证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
（三）、被告蒋金华所提交丁文海的答辩状，原告表示是其单方面抗辩理由，如果作为证据，则丁文海也是本案被告，其自己来证明自己的事实，显然证明效力、真实性、合法性均欠缺。被告丁文海表示无异议。本院认为，原告的异议依法成立，对被告蒋金华仅提供答辩状所要证明的事实，本院不予认定。
根据原、被告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，被告蒋金华曾拖欠原告运输费及材料款，后双方以“借据”形式结算尚欠款项。其反映了原告与被告蒋金华达成了将所欠款项转为借款的共同意思表示，其实质是将欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定；所欠款项也是双方确认的合法债务，当事人通过这种约定确定所欠款项，该约定合法有效。将欠款转为借款的约定，实际上是将欠款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收欠款出借给被告蒋金华，从而在双方之间消灭了欠款之债，转而成立了借款之债，这种约定对双方均具有约束力。被告蒋金华未按期归还借款，被告丁文海未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。基于诉请借款实际系拖欠运输费及材料款转化而成，故对原告的利息损失，本院酌情认定。被告蒋金华、丁文海虽提出蒋金华非工程的负责人、工程系丁文海负责承包的抗辩，但未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金华归还原告姚法根借款400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋金华支付原告姚法根逾期还款利息43201.64元（自2013年5月1日起计算至2015年1月31日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.15%计算），自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、被告蒋金华支付原告姚法根诉讼代理费10000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告丁文海对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告姚法根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4790元（已减半收取），由原告姚法根负担741元，由被告蒋金华负担4049元，由被告丁文海对被告蒋金华负担负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年六月三十日
书记员 钱 玲
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第119号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨樟根，农民。因本案于2015年7月3日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日19时20分许，被告人杨某醉酒驾驶浙G×××××小型轿车，从磐安县安文镇新元路往安文镇新兴街方向行驶，在途经安文镇新兴街大樟树路段时，被磐安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，杨某的酒精含量为96.3mg／100ml。经鉴定，杨某血液中的乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，物证检验报告，血样提取登记表，血样提取视频光盘，强制措施凭证，醒酒记录，驾驶证、车辆信息，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年七月八日
代书记员 林柳娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第916号
原告：王金顺。
委托代理人：叶佳。
被告：王成东。
被告：侯强。
原告王金顺诉被告王成东、侯强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王金顺的特别授权委托代理人叶佳到庭参加诉讼，被告王成东、侯强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金顺起诉称：2014年4月3日，被告王成东以资金周转需要向原告借款人民币5万元，约定月利息为1.5%，声称短期内偿还。被告侯强作为担保人在被告王成东出具的借条上签名交原告收执，被告侯强自愿为该笔借款本息提供连带保证责任。后经原告催讨，被告王成东仅支付了2015年2月8日前的利息，尚欠本金5万元及2015年2月8日后的利息至今未还。现明确诉讼请求：1、判令被告王成东偿还原告借款本金人民币5万元及利息（月利率按1.5%从2015年2月9日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告侯强对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王成东、侯强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告王成东以资金周转困难为由，于2014年4月3日向原告借款人民币5万元，由被告王成东亲笔在借条上签名，并由被告侯强在担保人一栏上签名为该借款提供担保，书面约定月利息为1.5分（即1.5%），未书面约定还款期限。之后，被告王成东仅支付了2015年2月8日前的利息，尚欠本金5万元及2015年2月8日后的利息至今未能偿还。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、借条原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告王成东尚欠原告王金顺借款计本金人民币5万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。被告侯强自愿为该借款提供担保，应承担连带偿还责任。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王成东、侯强经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成东偿还原告王金顺借款本金计人民币5万元及利息（自2015年2月9日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告侯强对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1207元，减半收取603.5元，由被告王成东、侯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱华锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执740号
驻马店市驿都宾馆实业有限公司、蔺伟：
你与朱晓茹等十六人买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初752号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人冉红波冉某某，男，1986年3月7日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，于同年10月19日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人冉红波冉某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清、代理检察员林青出庭支持公诉，被告人冉红波冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日5时许，被告人冉红波冉某某伙同“马立”去到佛山市三水区西南街道广海大道西布心村侧路边集装箱建材店，结伙入内盗走被害人倪某黑色手提包一个后逃离现场。被盗手提包�有现金人民币约5600元、外币若干及身份证、居住证、银行卡等财物。
2016年8月4日9时17分许，被告人冉红波冉某某去到佛山市三水区西南街道河口城内村东门东二巷7号2座103号，入内盗走被害人吴某放在枕头下的钱包一个后逃离现场。被盗钱包内有人民币约1700元、银行卡、身份证等财物。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人冉红波冉某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冉红波冉某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人倪某、吴某的陈述，被告人冉红波冉某某的供述，证人周某的证言，辨认笔录及照片，视频截图，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，现场勘验检查工作记录，提取笔录、提取清单及照片，调取证据通知书、汇率牌价，手印鉴�书，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，说明材料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冉红波冉某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人冉红波冉某某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冉红波冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 颖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初752号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人冉某某，男，出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，于同年10月19日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清、代理检察员林青出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日5时许，被告人冉某某伙同“马立”去到佛山市三水区西南街道广海大道西布心村侧路边集装箱建材店，结伙入内盗走被害人倪某黑色手提包一个后逃离现场。被盗手提包内有现金人民币约5600元、外币若干及身份证、居住证、银行卡等财物。
2016年8月4日9时17分许，被告人冉某某去到佛山市三水区西南街道河口城内村东门东二巷7号2座103号，入内盗走被害人吴某放在枕头下的钱包一个后逃离现场。被盗钱包内有人民币约1700元、银行卡、身份证等财物。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人冉某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人倪某、吴某的陈述，被告人冉某某的供述，证人周某的证言，辨认笔录及照片，视频截图，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，现场勘验检查工作记录，提取笔录、提取清单及照片，调取证据通知书、汇率牌价，手印鉴定书，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，说明材料，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人冉某某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 颖
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第105号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人简宝增，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人郑大春，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人简宝增、郑大春征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第4号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48883元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第105号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十一日
书记员 卢志和
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第993-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人蔡立国，无固定职业。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被执行人蔡立国信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第723号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 磊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第376号
罪犯梁庆刚，河北省张家口市高新区，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年7月12日作出（2012）西刑初字第65号刑事判决，以被告人梁庆刚犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯梁庆刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯梁庆刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁庆刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第42号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王均英，现在监狱服刑。2007年2月8日因犯非法拘禁罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2009年5月11日刑满释放。2012年5月22日因犯非法制造、买卖枪支罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利一年。现押于衡水市看守所。
被告人王某甲，无业。2003年12月8日因寻衅滋事被衡水市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2012年11月20日被刑事拘留，同年11月30日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2013〕036号起诉书指控被告人王均英、王某甲犯非法买卖枪支罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人王均英、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年夏天，被告人王某甲向被告人王均英要求购买一支手枪。王均英遂在衡水市区北大广高速路边从一名男子手中以4500元的价格购得一支仿“64”式手枪，后将该手枪及从饰品店购买的五发子弹以8000元的价格卖给王某甲。2012年3月31日，王某甲在衡水市中心街“维乐佳”游戏厅与服务员发生争执时，拿出从王均英处购买的手枪相威胁，被服务员夺下。服务员报案后，该枪支已被公安机关扣押。经公安部检验，该手枪属于枪支。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某乙、金某等人的证言，辨认笔录、手枪、子弹照片及公安部物证检验意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王均英、王某甲违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人王均英在刑满释放五年后又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，二被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王均英犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；前罪判处有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月25日起至2020年9月24日止）。
二、被告人王某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2015年11月19日止）。
三、追缴被告人王均英非法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 王章恒
人民陪审员 仝路瑶
二〇一三年三月一日
书 记 员 郑宁宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01428号
原告：单某，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住临泉县。
被告：霍某，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告单某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告单某减半负担100元。
审判员 董秀云
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2368号
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人艾景彬，系该支行行长。
委托�理人王春林，系该支行职工。
被告佟青山，男，1974年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告刘丽萍，女，1977年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会。
法定代表人张春华，系该村村民委员会主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告佟青山、被告刘丽萍被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼，被告佟青山、被告刘丽萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佟青山2014年3月18日在原告处贷款人民币30000.00元，合同约定期限3年，采取一年一借，一年一还的方式，即贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2015年3月18日发放后，应于2016年3月17日前还款，但截止2016年6月25日，借款人仍未归还贷款，已构成严重违约。现诉至法院，请求：1、被告佟青山、被告刘丽萍立即偿还贷款本金30000.00元及利息；2、被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会承担连带保证责任2、诉讼费用由被告承担。
被告佟青山未答辩。
被告刘丽萍未答辩。
被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会辩称，我对佟青山贷款的事实不清楚。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告佟青山、被告刘丽萍是否应偿还原告借款本金及利息？2、被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会对该借款是否承担连带偿还责任。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、洮南农行与信用村合作协议一份。被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会质证称，没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年3月18日，被告佟青山在原告处借款30000.00元，借款至2017年3月17日到期。借款方式为可循环方式借款，期限为一年一借，一年一还，还款为利随本清还款。被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会与原告签订《洮南农行与信用村合作协议》，协议约定由被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会为该村农户在原告处借款担保，担保方式为连带责任保证。2014年被告佟青山借款后，2015年到期日已偿还借款。2015年3�18日重新发放借款后，2016年还款到期日，被告佟青山未偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告佟青山之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告佟青山应按约定履行还款责任，故被告佟青山应偿还原告借款本金及利息。被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会为被告佟青山担保，应依法对此借款承担连带偿还责任。原告起诉被告刘丽萍，其未向本院提供证据证实被告刘丽萍对此笔借款承担责任的证据，故被告刘丽萍不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告佟青山于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金30000.00元及利息（利息按原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行结算为准）。
二、被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会对上述借款承担连带偿还责任。
三、被告刘丽萍对此借款不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650.00元，由被告佟青山、被告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2291号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：李蕾。
被告：常子红。
被告：耿增源。
被告：李海英。
被告：耿永强。
被告：冯德华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李蕾、常子红、耿增源、李海英、耿永强、冯德华金融借款担保合同纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告李蕾、常子红、耿增源、李海英、耿永强、冯德华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告李蕾经被告耿永强、耿增源作担保与我行签订最高额联合保证借款合同，被告李蕾于2013年4月15日向我行贷款110000元，还款期限为2014年3月15日。被告常子红、李海英、冯德华于2013年4月10日签订共同清偿和连带责任保证书，对上述贷款本息承担共同清偿和连带责任保证，被告常子红与被告李蕾系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。贷款已逾期，截止到2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金110000元及利息13402.79元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李蕾、常子红偿还原告借款本金110000元及利息13402.79元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告耿增源、李海英、耿永强、冯德华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李蕾、常子红、耿增源、李海英、耿永强、冯德华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，被告李蕾、耿增源、耿永强组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年4月10日至2016年3月20日期间，在约定最高借款额度内（被告李蕾110000元、耿增源170000元、耿永强130000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年4月15日，被告李蕾向原告借款110000元，借款期间自2013年4月15日至2014年3月15日，借款期间执行借款月利率9.50000‰。同日，原告将110000元转入被告李蕾的银行账户。
借款后，被告李蕾按照合同约定支付借款利息至2014年3月21日。截止到2014年10月31日被告李蕾尚欠原告借款本金110000元及利息13402.79元未还。被告耿增源、李海英、耿永强、冯德华亦未履行担保责任。
另查明，被告李蕾与被告常子红，被告耿增源与被告李海英，被告耿永强与被告冯德华，均系夫妻关系，被告常子红、李海英、冯德华均在共同清偿及连带责任担保书上签字承诺对被告向原告的借款承担共同清偿及连带责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书等予以证实，本院予以支持。被告李蕾作为借款人，被告常子红作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告耿增源、李海英、耿永强、冯德华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李蕾、常子红追偿。被告李蕾、常子红、耿增源、李海英、耿永强、冯德华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蕾、常子红于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息13402.79元（该利息已计算至2014年10月31日，自2014年11月1日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告耿增源、李海英、耿永强、冯德华在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李蕾、常子红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 灏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0239号
原告谢美英。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市昭阳楚缘宾馆，住所地兴化市丰收南路**号。
经营者邹元香。
原告谢美英诉被告兴化市昭阳楚缘宾馆（以下简称楚缘宾馆）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢美英及其委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼。被告楚缘宾馆经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美英诉称：2008年原告到被告处上班，从事吧台工作，双方未签订劳动合同，约定工资1050元。2012年12月20日，被告口头将原告辞退，未给予经济补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、补足原告谢美英工资（1100元-1050元）×7个月=350元。2、支付加班工资（1050元／月÷21.75×11天×2＋1050元÷21.75×96天）×2=11394元。3、支付经济补偿金1100×5=5500元。4、支付失业保险金1583元／月×6个月＋1794元／月×6个月）÷12个月×40%×8个月=5403元。
被告楚缘宾馆未答辩。
经审理查明，原告自2008年3月开始在被告处工作。2012年12月20日，原告离开被告处。2013年12月18日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月25日作出兴劳人仲不字（2014）第4号通知书不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的通知书，证明，证人丁某、平某证言，谢美英健康体检合格证、卫生知识培训合格证等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审后，原告书面放弃要求被告支付加班工资和失业保险金的诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未能举证证明原告的工作年限、是否自动离职等，应负举证不能的后果。原告提供的证人证言等证据能够证实原告从2008年至被告处工作的事实，故本院认定原告工作年限为2008年3月至2012年12月，系被被告辞退。
关于补足工资差额，2012年兴化地区最低工资标准为1100元／月，被告未按照法律规定发放原告工资，应当补足差额部分，原告主张的2012年6月到2012年12月的工资差额（1100-1050）元／月×7个月=350元符合法律规定，本院予以支持。
关于经济补偿金，原告被解除劳动合同前的平均工资低于当地最低工资，应当以最低工资计算其经济补偿金，故经济补偿金为1100元／月×5月=5500元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告兴化市昭阳楚缘宾馆于本判决生效后十日内支付原告谢美英经济补偿金、工资差额共计5850元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，合计570元由被告楚缘宾馆负担。因此款原告已垫付，故被告在履行判决主文给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邹小敏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民小字第84号
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社，住所地泸县太伏镇街村，组织机构代码90487307-4。
负责人兰晓燕，系该社主任。
被告唐家秀，女，1946年6月3日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告唐家秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社太伏信用社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审判员 温建超
二〇一四年一月九日
书记员 宋 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第183号
上诉人（原审被告）陈礼达。
被上诉人（原审原告）王小斌。
原审被告李晓红。
上诉人陈礼达因不服义乌市人民法院作出的（2013）金义商初字第3408号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人陈礼达上诉称被上诉人王小斌没有提供有效的订货合同，无从判断具体的合同履行地点，应按一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江西省新干县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人王小斌提供的订货合同，合同约定的交货地址为义乌市复兴湖塘西35幢5号门。在上诉人陈礼达未能提出相反证据证明实际交货地点不在义乌市的情况下，可以认定义乌市为本案的合同履行地。故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年四月八日
代书 记员 管 盼