江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第802号
原告：江西瑞州汽运集团杨诚汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：梅诚孝，该公司经理。
委托代理人：毛杨平，男，该公司员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、撤诉、反诉，进行调解、和解。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、申诉、反诉、申请再审，进行调解、和解，代为签收法律文书。
原告江西瑞州汽运集团杨诚汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法组成由审判员徐红兵担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和参加的合议庭，书记员刘景龙担任记录，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛杨平、被告的委托代理人吴起玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，我公司司机陈某某驾驶赣CU24**货车在宜春市袁州区环城南路掉头时与直行由温某某驾驶的赣J239**半挂牵引车发生碰撞，造成两车及绿化带设施受损的交通事故，经交警认定，陈某某负全部责任。本次事故，给我公司造成损失106080元。我公司为赣CU24**在被告处投保了交强险和不计免赔率100万元的第三者责任险、不计免赔保额为244260元的车损险。被告应依法对我公司的损失应予全额赔偿，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿106080元，本案诉讼费用由被告方承担。
被告辩称，一、我公司愿意依据保险合同约定和法律规定承担赔偿责任，但是应提供驾驶员驾驶证、车辆行驶证，以便查明驾驶员是否具备合法驾驶资格，车辆是否经年检合格。二、原告应提供证据来证明其主张，否则应承担举证不能后果。三、原告主张的第三者车辆的损失过高，请求法院委托司法鉴定机构对第三者车辆损失进行重新鉴定。四、依据保险合同约定，我司不承担鉴定费、诉讼费。
本案的主要争议焦点是：原告主张的损失如何认定。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、赣CU24**交强险保单复印件、商业险保单复印件，证明赣CU24**车在被告处投保了交强险，不计免赔一百万的第三者责任险，不计免赔保额为244260元的车损险。
2、交通事故认定书、赣CU24**行驶证复印件、陈某某驾驶证复印件，证明赣CU24**司机陈某某负事故全部责任，赣CU24**车辆、驾驶人员符合法定条件，原告是赣CU24**的所有人，诉讼主体合格。
3、损失价格鉴定结论、鉴定费发票、修理费发票、证明各一份，证明赣J239**车损84080元，鉴定费800元。
4、绿化损坏清单、江西省增值税普通发票（赔偿凭证）各一份，证明赔偿损失12000元。
5、吊装费发票、现场拖车费发票4张、拖回高安拖车费发票，证明花费施救费6000元，现场拖车费400元，拖回高安拖车费2800元。
被告经质证对第1、2组证据没有异议。对第3组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为鉴定的第三者车辆损失明显与实际不符，申请对第三者损失进行重新鉴定。依据保险合同约定，被告不承担鉴定费。对第4组证据的真实性、合法性提出异议，认为第三者损失明显过高，要求核减10%。对第5组证据中的吊装费发票证明目的提出异议，认为6000元吊装费发票上标明了是被告付的款，至于是不是被告付的要求回去核实。对400元的拖车费发票的关联性提出异议，认为该证据无法证明与本案有关联。对2800元的拖车费的关联性也提出异议，认为该证据明显与本案没有关联，事故发生在宜春，第三者车辆也是萍乡的车子，车辆也是在宜春修理的。
二、被告为证明自己的辩称事实，提供的证据：
损失确认书，证明在事故发生以后，我公司对第三者的苗木损失进行评估，苗木损失为10317.3元。
原告经质证对其合法性提出异议，认为该证据是被告单方定损，应以原告的实际赔偿为准。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告对原告的第1、2组证据未提出异议，本院对其证据效力及证明力予以认定，并作为认定本案事实的依据。原告提供的第3组证据中的车损鉴定结论书是由具备鉴定资质的机构和鉴定人员依据相关鉴定程序而作出的，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，能够客观真实的证明事故造成赣J239**车货车损失情况。被告虽提出异议，但未提供任何足以反驳的相反证据，故本院对被告的异议不予支持，对原告该证据予以认定。该组证据中的修理费发票为合法有效的税务票据，与鉴定结论书相互印证，能够证明原告方支付修理费的事实，本院予以认定。原告提供的第4组证据中的绿化损坏清单、赔偿凭证能够证明事故造成苗木损失及原告赔偿的情况，该组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的苗木定损单为其单方定损，相较而言，其证明力小于原告提供的第4组证据，故本院不予认定。原告提供的第5组证据中的吊装费、现场拖车费发票合法有效，能够证明原告为施救第三者车辆所支付的费用，本院予以认定。该组证据中的拖回高安的拖车费发票，因该费用未获得被告方的同意，属于扩大损失，故本院不予认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2015年8月5日17时，原告允许的驾驶员陈某某驾驶赣CU24**号货车在宜春市袁州区环城南路实施掉头时与直行由温某某驾驶的赣J239**号半挂牵引车发生碰撞，造成赣J239**号车、绿化带设施受损的交通事故。经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任。
事故发生后，原告支付了6000元的吊装费、400元的现场拖车费对赣J239**号车进行施救，并将该车拖回高安进行维修。为确定该车的损失，交警部门委托高安市物价局价格认证中心对赣J239**号车的损失进行鉴定，评估结论为84080元，后原告方支付了85000元的维修费。
另查明，原告为处理该起事故，支付了现场拖车费400元，赔偿了第三者的苗木损失12000元，并承担了800元的鉴定费。
原告为赣CU24**号货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔率。保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日。
原告就上述损失向被告索赔未果，因此诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔款106080元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同对双方均有法律约束力。本案肇事车辆在被告处购买了保险，事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法的损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。
本案的主要争议焦点是原告主张的第三者车辆损失如何认定。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告为证明其主张，提供了修理费发票及第三方鉴定机构作出的鉴定结论书佐证，该组证据能够证明赣J239**号车因本次事故受损事实。被告虽对原告的主张提出了异议，但未提供任何证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对被告的证据不予支持，对原告的主张予以支持。
综上，原告因本次事故所受损失为：支付赣J239**号车修理费84080元、吊装费6000元、鉴定费800元、赔偿第三者苗木12000元、支付现场拖车费400元，共计人民币103280元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币103280元给原告江西瑞州汽运集团杨诚汽运有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2422元，由被告承担2358元，由原告自行承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年三月十一日
书记员 刘景龙