wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3005号
原告寿光市稻田镇人民政府，住所地：寿光市稻田镇。
法定代表人宋连勋，镇长。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司。住所地：寿光市潍高路与羊田路交叉路口向东1000米路南（原寿光市良种场院内）。
法定代表人张乐亭，董事长，
委托代理人张杰，山东海瑞达律师事务所律师。
本院在审理原告寿光市稻田镇人民政府与被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司农村土地纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告寿光市稻田镇人民政府申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市稻田镇人民政府撤回起诉。
案件受理费10712元，减半收取5356元，由原告负担。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 洪丽君
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第418号
罪犯彭先桃，男，1957年5月3日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇九年九月三日作出（2009）张中刑初字第4号刑事判决，认定被告人彭先桃犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十二月十日以（2009）湘高法刑复字第96号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年12月18日交付执行。湖南省高级人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第447号刑事裁定，将罪犯彭先桃死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭先桃在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯彭先桃在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为96.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯彭先桃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭先桃在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯彭先桃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三日
代理书记员 许 鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第108号
原告宁夏天籁生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪洋，该公司总经理。
委托代理人李爱华、李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告全氏食品机械（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇。
法定代表人邓人保，该公司总经理。
委托代理人袁圣东，男，1971年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇，系被告公司员工。
本院在审理原告宁夏天籁生物科技有限公司诉被告全氏食品机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁夏天籁生物科技有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天籁生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告宁夏天籁生物科技有限公司负担。
审判员 周生中
二〇一四年八月十一日
书记员 宋玉丹
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第90号
申请执行人：张晓勤，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：廖国胜，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张晓勤与被执行人廖国胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）将民初字第1717号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25万元及代垫诉讼费1525元、执行费3673元，三项共计255198元。
本案在执行�程中，查明被执行个人账户只有68032.57元可供执行，该款已扣划至本院执行专户内，扣除执行费3673元外，申请执行人可得执行款64359.57元（含代垫诉讼费1525元）。现申请执行人要求本案未执行到位余额187165.43元，保留债权并终结本次执行程序。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1717号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币187165.43元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �洪海洋
审判员 庄 维 哲
审判员 李 绳 宗
二〇一四年四月十六日
书记员 李 军 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12678号
原告：杭州群飞机械配件制造有限公司。住所地：杭州市萧山区坎山镇三岔路村。
法定代表人：周群峰，总经理。
委托代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：浙江飞舟车业有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村凤都路**号。
法定代表人：潘亮炎。
委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
原告杭州群飞机械配件制造有限公司（以下简称原告）为与被告杭州飞舟车业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王国锋、被告委托代理人陈迪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来，被告因业务需要向原告购买多种型号的三叉成品。原告向被告发货共计68648.1元，被告已支付货款10000元，尚欠货款58648.1元经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款58648.1元，并赔偿利息损失至实际履行之日止（自2016年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、浙江飞舟车业有限公司发货明细一份及送货单七份，用以证明2015年10月20日至2016年5月16日之间，原告共向被告发货68648.1元的事实。
2、增值税发票及销货清单各一份，用以证明原告已向被告开具51076.8元发票的事实。
3、原告申请法院向杭州市余杭区国家税务局调查取证的《证明》一份，用以证明原告开具的增值税发票，被告已抵扣的事实。
被告答辩称：被告拒付货款事出有因，系原告违约在先，迟延交付货物所致，应按合同约定扣除货款金额。原、被告之间有业务往来，因业务需要，被告向原告购买多种型号的三叉产品。2015年8月22日，被告业务经办人胡超海与原告业务经办人郑录斌签订三球销采购合同，被告向原告发出的采购单明确各规格型号三叉产品的数量、单价、金额以及交货日期，交货日期明确约定为9月6日，总合同金额为68542元。在交易条款中约定：供应商必须遵循本订购单之交货期，若有延误，每逾一日需方将扣除该批货物的3%，同时需方有权取消订购单。订单成立后，原告未能在约定期限内交货，直到当年10月20日才第一次交了部分货，陆续交货，直到2016年5月16日才交货完成，远超合同约定交货期限。由于被告的业务基本系工期很紧的外销业务，因原告迟延交货，也导致被告对外商承担违约责任，造成较大经济损失。根据合同约定，被告有权扣除货款，原告实际迟延几个月才交货，按约定基本已扣除货款，更不应承担赔偿利息损失。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。另外，双方约定开具增值税发票后90天内付款，原告未按期交货。
被告对自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
《三球销采购单》一份，用以证明2015年8月22日双方达成采购协议，上面注明总货款金额为68542元，交货期是2015年9月6日，以及约定产品单价、规格及相关违约条款的事实。
上述原告提供的证据1、2、3，被告对证据1本身的真实性无异议，原告迟延发货，可以看出原告最早发货是2015年10月20日，最迟是2016年5月16日，远超过双方订货时的约定。对证据2、3无异议。本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，符合有效证据的采信规则，本院认定本案具有证明的效力。上述被告提供的证据，原告对证据三性均有异议，认为采购单上并无原告公章及法定代表人的签名。本院认为，该证据由被告单方制作，上面无任何原告印章及法定代表人或委托代理人签名，因原告不予认可，故不符合有效证据的构成要件，本院不作为本案的有效证据采用。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定
的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中货款支付时间，双方无有效证据证明有约定，不能予以确定，根据相关法律的规定，被告应在收到标的物时支付。因被告向原告购货后未及时付清货款，致使本案纠纷发生，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩的交货日期，每逾一日扣3%的货款，开具增值税发票后90天内付款，现货款基本已扣除，请求驳回原告诉讼请求等事实与主张，因无有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞舟车业有限公司支付原告杭州群飞机械配件制造有限公司货款58648.1元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江飞舟车业有限公司支付原告杭州群飞机械配件制造有限公司逾期付款利息损失（自2016年5月17日起至本生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告浙江飞舟车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1266元，减半收取633元，由被告浙江飞舟车业有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1266元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年十一月三日
书记员 姚淑记
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1262号
原告鹰潭康达五金机电有限公司，住所地江西省鹰潭市五金市场220号，统一社会信用代码91360600056444401Y。
法定代表人陈秀康，公司总经理。
委托代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告江西云露食品有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园三纬路旁，统一社会信用代码91360600MA35FBAM2A。
法定代表人俞雪鹏，公司总经理。
本院在审理原告鹰潭康达五金机电有限公司诉被告江西云露食品有限公司买卖合同纠纷一案中，二0一八年七月四日，原告鹰潭康达五金机电有限公司以已和被告江西云露食品有限公司达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭康达五金机电有限公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭康达五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币73.5元（已减半），由原告鹰潭康达五金机电有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江云晓
二〇一八年七月四日
书记员 罗 迎
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横民初字第40号
原告：王某。
委托代理人潘某某。
被告：张某。
原告王某与被告张某为离婚纠纷一案，于2010年5月
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震独
任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告王某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告
张某经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年6月
21日在仙居县横溪镇人民政府登记结婚。2001年11月17日，原
、被告生女儿张某。婚初，夫妻关系尚可，婚后因性格不合，
原、被告常为家庭琐事争吵，被告更是长年沉迷于赌博。原、
被告双方结婚十年，但没有培养起起码的夫妻感情。2008年初
，原、被告矛盾更进一步激化，无法共同生活，至今处于完全
分居状态。2009年7月6日，原告向法院起诉与被告离婚，法院
判决驳回了原告的诉讼请求。其后，原、被告没有接触过，双
方没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令准予原
、被告离婚，婚生女儿张某随原告生活至成年，由被告支付抚
养费。
被告张某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1999年6月21
日在仙居县横溪镇人民政府登记结婚。2001年11月17日出生女
儿张某。婚初，原、被告夫妻关系尚可。婚后，原、被告常为
家庭琐事发生争吵。2003年至2007年期间，原、被告曾某某在
杭州市做小吃生意。2009年7月6日，原告王某向本院起诉要
求与被告离婚，本院于2009年8月13日以（2009）台仙民初字
第673号民事判决书驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。而
后，原、被告夫妻关系仍未改善，为此原告再次向本院起诉，
提出上述诉讼请求。
上述事实，有结婚登记申请书、（2009）台仙民初字第6
73号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后也育有一女
，并建立了一定的夫妻感情。但婚后，原、被告夫妻关系出现
不睦。2009年7月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本
院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。可是至今，原
、被告间夫妻关系仍未有改善的迹象。从上述事实看，原、被
告夫妻感情已经破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本
院依法予以支持。婚生女儿张某现随被告生活，可由被告抚养
，并由原告支付适当的子女抚养费。为此，《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、原、被告的婚生女儿张某由被告张某抚养教育至
成年，由原告王某在判决生效之日起十日内给付被告张某子女抚养费20000元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 张文震
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 徐祖巧
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第539号
原告王某冲，男，汉族。
原告苏某娘，女，汉族。
被告东方市新龙镇龙卧村村民委员会。
法定代表人秦子该，该村委会主任。
委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
第三人东方市新龙镇龙北村村民委员会。
法定代表人蒋亚光，该村委会主任。
原告王某冲、苏某娘诉被告东方市新龙镇龙卧村村民委员会及第三人东方市新龙镇龙北村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告王某冲、苏某娘，被告东方市新龙镇龙卧村村民委员会的委托代理人陈家圣均到庭参加诉讼。第三人东方市新龙镇龙北村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪八、九十年代，国家鼓励农民自行开荒。当时，原告的祖辈在位于龙卧村“揽才园”开垦一块地耕作，先后种植红薯、南瓜等作物。经过后续的扩荒，直到东方市建设金山公墓时，扩荒土地面积约达13亩。2005年原告还在该地上种植芒果。对于涉案地，一直都是由原告耕种至今，没有任何争议。2011年殡葬改革，政府征收到原告位于“揽才园”的0.74亩承包地。当时，被告按规定向原告发放了青苗补偿费11458元和安置补助费18448.2元。原告认为，被告既然向原告发放安置补助费，就是承认原告在“揽才园”的土地有承包经营权，所以也应当向原告发放土地补偿费。为此，原告诉至法院，要求法院依法判决被告给付征收土地补偿费20293.02元、利息和逾期给付的滞纳金。
被告辩称，原告在“揽才园”有土地属实，被征收0.74亩地也属实，领取了青苗补偿费11458元和安置补助费18448.2元也属实。但是，由于俩原告均系新龙镇龙北村的村民，不属于龙卧村的村民，故俩原告不能对土地补偿费的发放享有权利。被告认为，原告不是被告的村民，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未作答辩。
经审理查明，上世纪八、九十年代，国家鼓励农民自行开荒。当时，原告的祖辈在位于龙卧村“揽才园”开垦一块地耕作，先后种植红薯、南瓜等作物。经过后续的扩荒，直到东方市建设金山公墓时，扩荒土地面积约达13亩。2005年原告还在该地上种植芒果。对于涉案地，一直都是由原告耕种至今，没有任何争议。2011年殡葬改革，政府征收到原告位于“揽才园”的0.74亩承包地。当时，被告按规定向原告发放了青苗补偿费11458元和安置补助费18448.2元。原告认为，被告既然向原告发放安置补助费，就是承认原告在“揽才园”的土地有承包经营权，所以也应当向原告发放土地补偿费。为此，原告诉至法院，要求法院依法判决被告给付征收土地补偿费20293.02元、利息和逾期给付的滞纳金。被告认为，原告不是被告的村民，不符合发放条件，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
另查，原告王某冲、苏某娘俩人系夫妻关系，均系新龙镇龙北村的村民，不是新龙镇龙卧村的村民。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《身份证》、《常住人口登记卡》各2份、《征地补偿款发放表》1份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告位于“揽才园”的开荒地有约13亩，自开荒至今，一直都由原告耕种，没有任何争议，因“金山公墓”的建设，征收原告位于“揽才园”的0.74亩土地属实。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”虽然被告向原告发放了青苗补偿费和安置补助费，但是原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，无权参与被告土地补偿费的分配，故本院对俩原告的诉讼请求，依法不予支持。被告认为原告不具有本村经济组织成员资格，不享有土地补偿费的分配权，应驳回原告的诉求的辩解理由成立，本院给予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某冲、苏某娘的诉讼请求。
案件受理费307.30元（原告已预付），由原告王某冲、苏某娘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 王小娟
人民陪审员 张光辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于
审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
代表人向小芳，该行行长。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告莫海良，男，汉族。
被告汤先平，男，汉族。
被告赵延贵，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行县支行）诉被告莫海良、汤先平、赵延贵借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行县支行的委托代理人马寒飞、被告赵延贵到庭参加了诉讼，被告莫海良、汤先平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行县支行诉称，2013年12月1日被告莫海良在原告处借款50000元，借款期限：2013年12月1日至2014年12月1日止，年利率14.58%，逾期按50%加收罚息，汤先平、赵延贵担保，现莫海良账户余额不足，贷款逾期，原告多次向三被告催收，三被告均不偿还，至今莫海良欠本金25301.88元，利息及罚息为3434.4元。现诉至法院，请求依法判令被告莫海良立即偿还借款本金25301.88及利息（利息按合同约定利率计算至借款清偿之日），被告汤先平、赵延贵对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告赵延贵辩称，钱是被告用了，被告现在经济困难，会尽量把钱还上。
被告莫海良未答辩。
被告汤先平未答辩。
经审理查明，2013年4月16日被告莫海良在原告处借款50000元，原告与被告莫海良、汤先平、赵延贵签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定：借款人莫海良、担保人汤先平、赵延贵，借款金额为50000元，借款用途是购买挖机，借款期限自2013年12月1日至2014年12月1日，借款期限内按年利率14.58%计息，逾期按50%加收罚息，直至本息清偿之日止。被告汤先平、赵延贵为被告莫海良的该笔贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放给被告莫海良，并出具了个人借款凭证。现借款已到期，原告多次派员向三被告催收均未果，目前该户积欠原告贷款本金25301.88元及利息（截至2015年6月30日利息及逾期利息共计3434.4元）。故原告诉至本院，要求被告莫海良还本付息，被告汤先平、赵延贵对上述借款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的原告营业执照及组织机构代码证、被告身份信息资料、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据复印件、小额联保借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、被告莫海良拖欠本息清单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行与被告莫海良、汤先平、赵延贵签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行按合同约定向被告莫海良发放了贷款，已履行完合同义务。被告莫海良不按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本息（含逾期后的罚息）的民事责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行要求被告莫海良偿还借款本金25301.88元及利息（利息按照约定利率计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；二、被告汤先平、赵延贵作为被告莫海良上述借款的连带责任保证人，在被告莫海良未履行还款义务时，应就上述债务对原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫海良在本判决生效后十日内偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限湘潭县支行借款本金25301.88元及利息（截至2015年6月30日利息及逾期利息共计3434.4元，自2015年7月1日起至借款本金清偿之日止未偿还本金部分的利息按年利率21.87%计算）；
二、被告汤先平、赵延贵对被告莫海良的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，减半收取237元，由被告莫海良、汤先平、赵延贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年六月三十日
代理书记员 王 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第139号
原告：王书生，男，汉族，1962年12月19日出生。
原告：吕红雷，男，汉族，1979年5月30日出生。
被告：李明卫，男，汉族，1982年5月24日出生。
被告：王会旗（奇），男，汉族，1972年4月28日出生。
原告王书生、吕红雷因与被告李明卫、王会旗民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王书生、吕红雷及被告王会旗到庭参加了诉讼，被告李明卫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书生、吕红雷诉称：2013年4月2日，被告李明卫因开发建房资金紧张借用二原告现金140000元，期限12个月，被告王会旗承担保证责任，原、被告口头约定月息3分。上述事实有借款协议及借条为证。借款到期后经原告催要，被告李明卫于2014年6月25日偿还原告借款本金100000元，并承诺余款40000元及利息37000元在不到一个月内偿还。被告李明卫当日给二原告重新出具欠条，并将原借款协议及借条毁掉。被告李明卫出具欠条时，二原告给被告王会旗打电话告知此事，被告王会旗同意继续担保。后经二原告多次催要无果，故请求判令二被告偿还原告借款本金40000元并按月息3分支付至起诉之日即2015年5月26日的利息51400元。
被告李明卫逾期未予答辩。
被告王会旗辩称：被告王会旗担保被告李明卫于2013年4月2日借用二原告现金140000元属实，当时约定月息3分、期限12个月。但被告李明卫讲该款已偿还。被告李明卫于2014年6月25日给原告王书生出具的欠条与被告无关，二原告也没有给被告打电话告知让被告继续担保，被告也没有在欠条上签名，故不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年4月2日，被告李明卫由被告王会旗担保借用原告王书生、吕红雷现金140000元，期限12个月，双方口头约定月息3分。同日，原告王书生、吕红雷将现金140000元交付被告李明卫。被告李明卫收到借款后，分四次共计给付二原告利息16800元。借款到期后，二原告经向二被告催要，被告李明卫于2014年6月25日偿还二原告借款本金100000元，被告李明卫收回原借款协议及借条，并于当日给二原告出具内容为：“今欠王书生本金肆万元整（40000），欠利息叁万柒仟元整”的欠条。后原告经催要无果，引起争讼。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李明卫由被告王会旗担保借用原告王书生、吕红雷现金140000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，二原告经催要，被告李明卫偿还二原告借款本金100000元。针对剩余借款本金40000元及借款利息，被告李明卫于2014年6月25日即在被告王会旗的保证期间内给原告出具欠条，该欠条并未加重被告李明卫的债务。被告王会旗作为担保人，虽未在欠条上签名确认继续承担保证责任，但因该欠条并未加重被告李明卫的债务，故被告王会旗仍应对变更后的债务承担保证责任。原告要求被告李明卫、王会旗偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张按月息3分支付至起诉之日即2015年5月26日的利息的诉讼请求，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。被告李明卫已给付二原告的利息16800元应予扣除。被告王会旗承担保证责任后，有权向被告李明卫追偿。被告王会旗主张的被告李明卫已偿还原告借款140000元及被告李明卫于2014年6月25日给原告王书生出具的欠条与其无关的辩称意见，因被告王会旗未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明卫于本判决书生效后十日内偿还原告王书生、吕红雷借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年4月2日起支付借款140000元的利息至2014年6月25日、自2014年6月26日起支付借款40000元的利息至2015年5月26日，被告李明卫已给付的利息16800元应予扣除）；
二、被告王会旗对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王会旗承担保证责任后，有权向被告李明卫追偿；
四、驳回原告王书生、吕红雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告李明卫、王会旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 刘志敏
审判员 张纯举
审判员 刘 磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩贝贝
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初157号
原告：侯四岗，男，汉族。
被告：张刚刚，男，汉族。
原告侯四岗与被告张刚刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯四岗到庭参加诉讼，被告张刚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯四岗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月19日，被告张刚刚为还债向原告借款20000元，未约定还款期限、利息，借款后被告给原告出具借条并签名、摁印。后原告急需用钱多次向被告索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告张刚刚经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告张刚刚在2018年1月30日法院干警与其的谈话笔录中称，借条是其本人所写，但这20000元是其朋友冯鹏输下的赌博帐，本来有40000元赌博帐，被告张刚刚是保人，被告给原告还了19000元，剩余20000元由被告给原告打下了借条。原告称该20000元是被告从原告手中借走的，至于原告借钱的用途其不知情。经审查，被告张刚刚经传票传唤无正当理由未到庭，也未向法院提供相应的证据证明该主张，应由其承担相应的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张刚刚向原告侯四岗借款的事实清楚，有借据为证，故对原告诉请由被告张刚刚偿还其借款本金20000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张刚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯四岗借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元后，由被告张刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年二月五日
书记员 宋亚刚
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00750号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人向某，男，1992年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市青山区建吾公馆*****室，户籍地武汉市化学工业区朱家村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李新力，湖北联正律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）702号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人李新力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日23时许，被告人向某在武汉市洪山区和平街“欢乐迪KTV”停车场驾车离开时，因被害人苗某、周某在车前行走影响其行车，向某遂按喇叭、闪灯示意避让，引发双方发生纠纷。后向某及“猫子”（另案处理）等人与苗某、周某等人在车下发生肢体冲突，期间，向某持棒球棍对被害人苗某、周某实施殴打，致使苗某颅骨骨折伴颅内血肿、右视神经管内侧壁骨折致右视神经挫伤。经法医鉴定，苗某所受伤为重伤二级。
2015年4月8日，被告人向某向公安机关主动投案。在本院审理期间，向某的家属代为积极赔偿了被害人苗某、周某的经济损失人民币共计520000元并取得谅解。
被告人向某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、向某自愿认罪；2、有自首情节；3、系初犯、偶犯；4、其家属已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案、破案经过；报案材料；被害人周某的报案及陈述材料；证人祝某、王某甲、向永超、王某乙、胡某、向友菊的证言；辨认笔录；湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书；现场监控视频截图；民事赔偿协议、谅解书及赔偿凭证；被告人向某的身份材料；被告人向某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。向某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，向某积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。向某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘丽莎
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 隋 茂 臣 诉 被 告 大 连 铭 伯 汽 车 修 配 市 场 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第639号
原告：隋茂臣，男，1954年12月30日生，汉族，住吉林市高新技术产业开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：大连铭伯汽车修配市场有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区周北路12号。
法定代表人：孙岩，总经理。
原告隋茂臣诉被告大连铭伯汽车修配市场有限公司（以下简称铭伯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告隋茂臣到庭参加诉讼。被告铭伯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年8月25日、2013年1月25日、2013年2月4、分三次向我借款65万元，当时借款用途是建汽车修配厂，约定还款期限是一年，利息三分。而还款时间已到，被告以种种理由没有还款，经我多次催要没有还款意向。当时借款法人为魏永军，现已将该债权债务转移到现法人孙岩名下（有股权转让协议书和债务表为证），为了维护原告合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求依法判决：1.被告立即偿还借款本金65万元，利息43.8万元，总计108.8万元；2.被告承担诉讼费用。
被告铭伯公司未到庭也未提出答辩意见。
原告提供如下证据：
1.被告工商信息一份，证明大连铭伯汽车修配市场有限
公司已在工商部门注册。
2.借款协议和借据各一张，证明被告分别于2012年
8月25日、2013年2月4日在原告处借40万元、25万元，总计为65万元。
3.大连铭伯汽车修配市场有限公司股权转让协议一份，
证明在铭伯公司转让时原公司债权债务在协议中第三条已转到现铭伯公司孙岩名下，应由现公司法人孙岩承担还款义务。
4．原铭伯公司债务表一份，证明在债务表中第四栏、五栏、六栏中显示出2012年8月25日、2013年2月4日、2013年1月25日分别向原告借款40万、15万、10万，合计为65万元，同时债务表中显示约定利息为3分。
5．原告申请法院向铭伯公司原法定代表人魏永军进行询
问的笔录，证明借款和利息都是属实的。
6.证人张志学出庭陈述：证人当初在被告公司租了两个
摊位，租完摊位认识了被告公司以前的法定代表人魏永军，后来市场没开业，知道了缺钱，魏永军说能不能借点钱，我就跟原告说了，我就给引荐了原告，约定利息面谈的，之后打款我都在场。
本院对证据审核后认为，原告提供了借款协议和借据原件，本院对魏永军的询问笔录及证人张志学的证言也证实了借款事实及利息情况，原告提出的各项证据的真实性均可以确认，各项证据可以互相印证，本院予以采信。
本院认定事实：2012年8月25日，被告向原告借款40万元，借款期限12个月，年利率3分，至2013年7月25日止，该笔借款尚欠利息3.6万元。2013年1月25日被告向原告借款10万元，约定还款时间为2013年5月4日，年利率3分，至2013年7月25日止，该笔借款尚欠利息0.9万元。2013年2月4日被告向原告借款15万元，约定还款时间为2013年5月4日，年利率3分，至2013年8月4日止，该笔借款尚欠利息1.35万元。
本院认为：被告向原告借款，未按约定时间偿还，已经违约，应当承担继续履行的违约责任。尽管原告陈述为月利率3分，但债务表中未明确是年利率3分还是月利率3分，故本院认定为年利率3分。原告与被告之间约定年利率3分，高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利息标准，其超出银行同类贷款利率四倍的部分的利息不应予以保护。根据债务表的记载，至2013年8月4日前，被告已向原告偿还的利息和尚欠的利息的标准未超出法律规定，应当给予保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连铭伯汽车修配市场有限公司于本判决生效后5日内给付原告隋茂臣借款本金65万元；
二、被告大连铭伯汽车修配市场有限公司于本判决生效后5日内给付原告隋茂臣2012年8月25日40万元借款截止至2013年7月25日止尚欠的利息3.6万元，2013年1月25日10万元借款截止至2013年7月25日止尚欠的利息0.9万元，2013年2月4日15万元借款截止至2013年8月4日止尚欠的利息1.35万元；
三、被告大连铭伯汽车修配市场有限公司给付原告隋茂臣2012年8月25日40万元借款及2013年1月25日10万元借款自2013年7月26日起至本金全部给付完毕时止的利息，2013年2月4日15万元借款自2013年8月5日起至本金全部给付完毕时止的利息，以上利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，与判决第一项、第二项的给付内容同时给付；
四、驳回原告隋茂臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14860元，由被告大连铭伯汽车修配市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 李俊峰
审判员 刘 强
审判员 徐 锐
二〇一五年一月二十八日
书记员 常 超
第1页共4页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第157号
申请执行人甘肃仕通汽车销售有限公司。
被执行人唐孟孟。
申请执行人甘肃仕通汽车销售有限公司与被执行人唐孟孟借款纠纷一案，本院作出的（2013）七民初字第10121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃仕通汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人甘肃仕通汽车销售有限公司与被执行人唐孟孟双方达成执行和解协议，约定“唐孟孟自愿将陇南成县德福达汽车销售有限公司30%的股份，价值108万元整，冲抵甘肃仕通汽车销售有限公司借款债务108万元整（已执行）。余款120696.91元，唐孟孟于2014年9月30日前一次性向甘肃仕通汽车销售有限公司还清。逾期不还按有关法律规定执行”。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第157号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牟锦辉
执行员 张永健
执行员 李荷芹
二〇一四年六月十八日
书记员 朱元敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1870号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被刑事
拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1560号起
诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋
某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月26日6时许，被告人李某在慈溪市××镇卫
南村捷捷网吧内，趁被害人朱某侧躺在座位上熟睡之际，用
手指夹出被害人朱某后裤袋内的黑色钱包1只，钱包内有人
民币200余元及身份证、银行卡等物。
2013年6月10日6时许，被告人李某在慈溪市××镇×
×网吧内，趁被害人徐某在座位上熟睡之际，窃得被害人徐
某某掉在地上的钱包内临时身份证1张。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人朱某、徐某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、
发还物品清单、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃公民
财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2013年1
1月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1870号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1560号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月26日6时许，被告人李某在慈溪市观海卫镇卫南村捷捷网吧内，趁被害人朱某侧躺在座位上熟睡之际，用手指夹出被害人朱某后裤袋内的黑色钱包1只，钱包内有人民币200余元及身份证、银行卡等物。
2013年6月10日6时许，被告人李某在慈溪市观海卫镇涛涛网吧内，趁被害人徐某在座位上熟睡之际，窃得被害人徐某掉在地上的钱包内临时身份证1张。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、徐某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2013年11月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2678号
原告：金华市婺城区义友汽车维修部。
经营者：杨义。
被告：陈振。
原告金华市婺城区义友汽车维修部为与被告陈振修理合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区义友汽车维修部的经营者杨义到庭参加诉讼；被告陈振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告金华市婺城区义友汽车维修部诉称：被告所有的牌号为浙G×××××的汽车因交通事故受损需要维修，2015年8月原告对被告汽车进行维修。被告告知其要领取保险公司赔偿款后才能支付配件及维修费用，原告基于朋友之间人情考虑，双方核对数额后，原告将发票出具给被告。现保险公司已将汽车维修费用赔偿款等支付给被告，但被告拒不支付汽车配件及维修费用14300元。为此，诉请法院判令：1.被告支付原告汽车配件及维修款14300元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
销货清单、增值税普通发票（复印件，经与原件核对无异）各一份，证明被告在原告处维修车辆以及需支付14300元维修费且原告已开具相应金额配件及修理费发票的事实。
被告陈振未作答辩亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告陈振所有的牌号为浙G×××××的汽车因交通事故受损，至杨义开办的金华市婺城区义友汽车维修部维修，共花维修材料费和工时费等共计14300元。经双方核对确认后，原告已向被告出具了相应金额的维修费用发票，但被告至今未能支付维修费用14300元。
本院认为：原告为被告维修汽车，被告拖欠其维修费14300元的事实清楚，被告理应支付。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告陈振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振于本判决生效之日起三日内支付原告金华市婺城区义友汽车维修部汽车修理费用14300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，依法减半收取79元，保全费210元，合计289元，由被告陈振负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年十一月十日
书记员 庾寒蕊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4073-1号
申请执行人：钱伟钧，无固定职业。
被执行人：沈维忠，无固定职业。
本院执行的（2015）甬慈观商初字第406号钱伟钧与沈维忠民间借贷纠纷一案，申请执行人尚有60000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费650元、执行费800元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4073号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐峰（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3751号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该社员工。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用3500元，2.判令和讯公司承担合理支出4050元，其中律师费4000元、其他合理开支包括车费、刻盘费、快递费共计50元。事实和理由：郑燃是我社的记者，其在2012年6月、12月、2014年2月创作并发表了《工作站市场领跑者的秘诀—访惠普公司全球副总裁JimZafarana》、《人民在线打造舆情服务全产业链》、《壹人壹本推出新一代商务平板电脑》、《重庆政府采购计算机涉嫌“指定”品牌》4篇文章。根据我社与郑燃的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社主张权利的文章的著作权权属及未经许可转载涉案作品的事实不持异议；但经济参考报社要求赔偿的数额过高；律师费并非必要费用，车费、刻盘费、快递费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑燃系经济参考报社的记者。经济参考报社与郑燃签订的新华社工作人员《劳动合同书》中明确约定：郑燃为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，郑燃享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发。2012年6月1日《经济参考报》刊载名为《工作站市场领跑者的秘诀—访惠普公司全球副总裁JimZafarana》的文章，署名“记者郑燃”，字数为2171字。
2012年12月18日《经济参考报》刊载名为《壹人壹本推出新一代商务平板电脑》的文章，载明“以上稿件由记者郑燃报道”，字数为271字。
2014年2月13日《经济参考报》刊载名为《重庆政府采购计算机涉嫌“指定”品牌》的文章，署名“记者郑燃”，字数为2336字。
2014年2月20日《经济参考报》刊载名为《人民在线打造舆情服务全产业链》的文章，署名“记者郑燃”，字数为1173字（上述四篇作品以下简称涉案作品）。
域名为hexun.com的和讯网（以下简称涉案网站）由和讯公司运营管理，和讯公司于涉案作品刊发当日在涉案网站进行了转载。《工作站市场领跑者的秘诀—访惠普公司全球副总裁JimZafarana》转载后的文章字数为2185字，《壹人壹本推出新一代商务平板电脑》转载后的文章字数为294字，《重庆政府采购计算机涉嫌“指定”品牌》转载后的文章字数为2317字，《人民在线打造舆情服务全产业链》转载后的文章字数为1175字（上述四篇转载后的文章以下简称被控侵权文章）。被控侵权文章与涉案作品内容一致。涉案网站在涉案作品的标题下方均载明“来源：经济参考报”，但转载均未支付报酬。经济参考报社对涉案网站使用涉案作品的情况进行了公证保全。
另查，经济参考报社为包括本案在内的二十起案件共支出了律师费50000元以及车费867.9元、刻盘费30元、快递费26元。其在本案中主张律师费4000元、其他合理开支50元。
就和讯公司使用涉案作品对经济参考报社造成的损失及和讯公司因此的获利，经济参考报社均未举证。
上述事实，有新华社工作人员《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定郑燃是涉案作品的作者。涉案作品系郑燃在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据郑燃与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，经济参考报社就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。关于经济参考报社主张的律师费及车费、刻盘费、快递费诉讼开支，因本案系与其他案件一并立案、合并审理的二十起案件之一，故本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以支持持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失1440元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1546.1元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告经济参考报社负担20元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 裘 晖
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 李雯頔
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第2603号
原告王兵，男，1974年2月18日出生，回族。
委托代理人孙丽琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南西苑茶城管理有限公司
组织机构代码：77554825-8。
住所：云南省昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人聂玉霞，职务：总经理。
委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告王兵诉被告云南西苑茶城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告云南西苑茶城管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖，而本案涉案的商铺位于昆明市五华区辖区内，故本案应当移送有管辖权的昆明市五华区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应根据租赁物所在地来确定管辖。本案中，原、被告约定被告将位于昆明市人民西路710号的“西苑茶城”B区B6-3-1号商铺有偿提供给乙方使用，该商铺位于昆明市五华区辖区内，被告的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权，本院应由昆明市五华区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告云南西苑茶城管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈思思
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第159号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人侯某某，男，1985年3月4日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，现住迁西县。因本案于2014年5月7日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月26日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年5月30日被迁西县公安局取保候审。同年7月4日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1972年11月21日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，现住迁西县。因本案于2014年5月7日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月26日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年5月30日被迁西县公安局取保候审。同年7月4日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人侯某某、刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员陈宝枫、被告人侯某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某某、刘某某系迁西县上营乡金龙口村村民，2014年4月14日19时许，两人因不满本村吉里峪偏条子（地名）矿山修路开矿，同乘一辆摩托车至该矿山阻止修路，当行至矿山口附近时，见矿山的挖掘机正在作业，便用路边石块将挖掘机的前侧及左右两侧的挡风玻璃夯碎，随后离开现场。经鉴定，被损坏的财物价值10285元。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、叶某某、王某等的证言；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；现场勘验、检查笔录；二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币叁仟元。
二、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币叁仟元。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨有保
二〇一四年七月十一日
书记员 陈丽颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第204号
原告：斯华平，男，住四川省西充县。
原告：罗洪英，女，住四川省西充县。
两原告的委托代理人：龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：张来星。
原告斯华平、罗洪英与被告佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司（以下简称奥雷特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人龙国华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，与被告的法定代表人张来星同为四川西充县老乡。2013年9月起，两原告即在被告公司的食堂工作，包吃住，月平均工资为2800余元。由于经济大环境不佳，加上被告经营不善，自2014年9月起，被告就未向两原告发放工资，至2015年6月份，已累计拖欠两原告工资51000元余。2015年6月底，被告法定代表人张来星告知两原告，公司经营困难，拟向第三方借钱渡过难关，否则可能破产。在此情况下，两原告要求被告结清工资，但张来星推说无钱发放，几经交涉后，被告于2015年6月28日向两原告出具欠条一份，确认欠两原告2014年9月份至2015年6月份的工资51000元，待公司运转正常后再行发放。但自2015年7月5日后，张来星已不在公司露面，电话也联系不上。故起诉至法院，请求被告向两原告支付2014年9月份至2015年6月份工资51000元。
原告提供被告盖章的欠条予以证明。
被告奥雷特公司没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的证明力，采为认定事实的根据。据此查明：原告斯华平、罗洪英系夫妻关系，均在被告食堂工作，因被告公司经营困难，无力发放两原告2014年9月份至2015年6月份的工资51000元，于2015年6月28日写下欠条予两原告，承诺待公司经营好转后再予发放。因两原告迟迟未收到工资，故起诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告斯华平、罗洪英劳动报酬累计达51000元后，因经营困难，无力支付，故出具欠条予两原告，该欠条合法有效。因被告久拖不付，对此，原告起诉应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告斯华平、罗洪英支付劳动报酬51000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取537.50元（原告已预交），由被告负担并应与与欠款一并径付原告，本院不另收退。原告预交的财产保全费520元因无财产可供保全，由原告在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年九月九日
书记员 徐 琼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1986号
申请执行人顾建辉，男，1962年10月25日生，汉族，住启东市。
被执行人黄春荣，男，1981年4月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾建辉与被执行人黄春荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0681民初2020号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人劳务费37500元，并负担受理费369元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。2017年10月30日，本院对被执行人黄春荣的农村水利建设工程款进行了冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的工程款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄永平
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第894号
原告：天津市开发区沃茨工贸有限公司。
法定代表人：庞明德，该公司总经理。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：宋珊，天津敬东律师事务所律师。
被告：大连航运集团有限公司。
法定代表人：王丽娜，该公司董事长。
委托代理人：冯瀛璐，大连航运集团有限公司职员。
原告天津市开发区沃茨工贸有限公司与被告大连航运集团有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克独任审理。本院于2014年12月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人周军、宋珊、被告委托代理人冯瀛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告大连航运集团有限公司的要求，自2010年3月至2011年10月期间，对被告所有的四艘轮船进行维修，产生维修费及物料费共计人民币117308元。被告于2013年1月11日向原告出具欠款证明，对维修内容、维修费用进行了确认。2014年1月18日被告再次对拖欠原告的全部费用进行了确认，但至今未向原告支付上述费用。因此，原告请求本院判令：1、被告支付原告船舶修理费及物料费等欠款共计人民币117308元及该笔欠款自2012年12月31日起至被告实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告在庭审中辩称：1、原、被告之间不存在船舶修理合同关系。2、对于欠款数额也不认可，只确认欠原告对“金功”轮的船舶维修费人民币1070元。
根据原告诉请和被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在船舶修理和物料供应合同关系。2、被告是否欠付原告船舶修理费和物料费及具体金额。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、欠款证明，证明原告多次为被告修理“民海”轮、“金功”轮、“金马”轮、“连兴”轮，产生船舶修理费、物料费共计人民币117308元，被告确认各艘船舶的维修和物料供应费用金额。2、确认证明，证明被告再次确认为修理“民海”轮、“金功”轮、“金马”轮、“连兴”轮拖欠原告修理费、物料费共计117308元的事实。上述证据均为原件。
被告对原告证据的质证意见：对原告证据的真实性均无异议，但对证明效力有异议，认为“金马”轮和“连兴”轮不是被告所有的船舶，这两艘船舶产生的费用不应由被告承担，且被告已向案外人天津沃茨机电设备技术有限公司（以下简称沃茨机电公司）支付了一笔船舶修理费共计人民币87642元，该款项应为给付原告的欠款，所以应从原告诉请中扣除。
被告为证明其主张提供了两份供应商明细账，证明被告已支付沃茨机电公司人民币87642元，仅欠原告“金功”轮维修费人民币1070元，其余款项已经结清。
原告对被告证据的真实性和证明效力均不认可。
本院当庭对被告公司船技处负责人王晓东进行了电话询问，他确认原、被告之间存在船舶修理合同关系，被告拖欠原告相关款项，以及被告曾两次向原告出具欠款证明对欠款金额予以确认的事实。
原告对被告公司工作人员当庭陈述的真实性和证明效力均无异议。
被告对该陈述的真实性和证明效力亦无异议，只是强调被告已支付沃茨机电公司人民币87642元，被告将于庭后提交付款凭证，该费用应从原告诉请中扣除。
本院对原告证据的认定意见：原告的证据均为原件，且与被告工作人员的当庭陈述能够相互印证，共同证明原、被告之间存在船舶修理合同关系，被告拖欠原告船舶修理费和物料费共计人民币117308元的事实，本院对原告证据和被告工作人员当庭陈述的真实性和证明效力均予以确认。
本院对被告证据的认定意见：被告证据仅为其公司内部账目明细，原告并不认可，被告庭后也未能提交付款凭证予以佐证，本院对被告证据的真实性和证明效力均不予认定。
经审理查明：2010年3月至2011年10月期间，原告天津市开发区沃茨工贸有限公司为“民海”轮、“金功”轮、“金马”轮、“连兴”轮提供维修和物料供应服务，共产生修理费和物料费人民币117308元。被告大连航运集团有限公司于2013年1月11日向原告出具欠款证明，确认至2012年12月31日被告共欠原告上述船舶的修理费及物料费人民币117308元，并于2014年1月18日再次对上述欠款进行了确认，但至今未付。
本院认为，本案为船舶修理合同纠纷，原告依约为被告提供了船舶维修和物料供应的服务，被告对于船舶修理费和物料费的数额也予以确认，原告享有向被告主张费用的权利，被告拖欠原告费用系违约行为，应承担违约责任。原告主张的利息损失是因被告迟延给付欠款产生的孳息损失，应予支持。涉案欠款产生于2010年3月至2011年10月期间，原告主张自2012年12月31日作为利息的起算日系其权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告大连航运集团有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告天津市开发区沃茨工贸有限公司人民币117308元。
二、被告大连航运集团有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告天津市开发区沃茨工贸有限公司上述款项自2012年12月31日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1323元，由被告大连航运集团有限公司负担。鉴于原告已预交，为结算方便，本院不再向原告办理清退手续，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行，账号：02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹克
二〇一五年二月六日
书 记 员 马赛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第198号
原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市五四路。
法定代表人王丁辉，该公司董事长。
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告福建中发织造有限公司，住所地福州市滨海工业区。
法定代表人林玉娥，该公司负责人。
被告陈浩，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈涛，男，1990年11月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈春成，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告林玉娥，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈彪，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈玉晃，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告融信租赁股份有限公司诉被告被告福建中发织造有限公司、被告陈浩、被告陈涛、被告陈春成、被告林玉娥、被告陈彪、陈玉晃融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值250万元的财产，福建鑫融晟担保有限责任公司以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建中发织造有限公司、被告陈浩、被告陈涛、被告陈春成、被告林玉娥、被告陈彪、被告陈玉晃名下银行账户存款2500000元；或查封、扣押、冻结被告福建中发织造有限公司、被告陈浩、被告陈涛、被告陈春成、被告林玉娥、被告陈彪、被告陈玉晃名下价值2500000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈丽霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴商初字第0032号
原告泰州某有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人戴某，江苏某律师事务所律师。
被告吴某。
原告泰州某有限公司与被告吴某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰州某有限公司诉称，2013年6月至7月，被告赊购得原告总价款63270元的混凝土后向原告出具了欠条，但至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令其立即给付货款63270元及其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费。
被告吴某未答辩。
经审理查明，2013年6月12日，原、被告口头约定，原告赊销混凝土给被告，被告分期付款。当日及次月11日，原告共赊销了总价款63270元的混凝土给被告，被告于2013年10月15日向原告出具了欠条，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年4月27日诉至本院，要求判令其立即给付货款63270元及其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的被告所具欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的买卖混凝土口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即给付货款63270元及其自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告泰州某有限公司混凝土款63270元及其利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，登报公告费565元，皆由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1382元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年十月二十五日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01447号
申请执行人梁瑞玉，女，1975年7月16日出生。
被执行人北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街58号F8。
法定代表人张秀华，经理。
申请执行人梁瑞玉与被执行人北京金宸华利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2015年2月24日作出（2015）一中民（商）终字第02645号民事调解书，调解书书确定北京金宸华利商贸有限公司于二〇一五年三月二日前给付梁瑞玉十一万七千一百七十五元。因被执行人北京金宸华利商贸有限公司未履行调解书所确定的义务，梁瑞玉于2015年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，经查，被执行人北京金宸华利商贸有限公司的相关财产已在其他案件中被处置并已将案款发还其他案件的申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将北京金宸华利商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人已无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）一中民（商）终字第02645号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈国栋
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00662号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年12月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人吴某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月8日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
被告人向某某，男，1987年1月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人向某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人吴某某、向某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉。被告人吴某某、向某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年6月27日21时许，被告人吴某某在重庆市涪陵区某小区大门与妻子准备回家时，因其无端猜疑与路过此地的被害人何某某发生口角纠纷，其遂电话邀约来被告人向某某并共同对被害人实施拳打脚踢致被害人左侧第9、10肋骨骨折。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人吴某某、向某某与被害人何某某达成民事赔偿协议，一次性支付了被害人医药费、误工费等经济损失人民币2万元，取得谅解。
上述事实，被告人吴某某、向某某在开庭审理中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人吴某某、向某某的户籍资料；4.现场指认笔录、辨认笔录、通话清单；5.被害人何某某的住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书；6.民事调解协议及被害人何某某出具的收条及谅解书；7.证人罗某某、曹某某的证言；8.被害人何某某的陈述；9.被告人吴某某、向某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、向某某随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人吴某某、向某某犯罪的事实和罪名成立。被告人吴某某、向某某案发后均能如实供述罪行，可以从轻处罚；二被告人与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 吴兴宇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 廖福胜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第627号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年11月10日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月15日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员鞠峰出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控2014年7月14日21时20分许，被告人徐某某酒后驾驶豫A898**号轿车沿郑州市长椿路由南向北行驶至与莲花街交叉口时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人徐某某的血醇含量为144.99mg／100ml。认定上述事实的证据有：被告人徐某某在公安机关的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过等证据，据此认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人徐某某依法判处三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某认罪态度较�。经调查，其符合社区矫正条件。综上，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔惠子
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05556号
原告刘杰，男，1994年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王瑞勇、孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆月茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社，组织机构代码597991862。
法定代表人李奇志，经理。
原告刘杰与被告重庆月茂机械制造有限公司（以下简称月茂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判，适用简易程序于2014年10月17日、同年11月25日、12月19日公开开庭进行了审理。原告刘杰委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告月茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原告于2014年5月进入被告月茂公司从事冲压工作，工资实行计件制，双方未签订书面劳动合同亦未办理过社会保险。据约定被告次月应以现金方式支付原告上月工资，被告月茂公司从2014年8月1日起开始无故拖欠原告工资，截止同年9月，被告月茂公司欠原告5074元工资未支付，现诉请被告月茂公司支付2014年8月、9月工资共计5074元。
被告月茂公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘杰系被告月茂公司职工，被告月茂公司拖欠原告刘杰2014年8月至9月工资5074元未发放。2014年9月16日，原告刘杰向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁被告月茂公司支付2014年8月、9月工资5074元，次日，被告月茂公司职工胡应登、刘晓琴受原告刘杰委托向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动保障监察大队举报被告月茂公司拖欠多人2014年7月、8月、9月工资共计131021元，经该队多次联系被告月茂公司法定代表人李奇志、股东马功华未果。巴南人社局遂向被告月茂公司下达巴南人社监令（2014）225号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告月茂公司于2014年9月25日前支付拖欠胡应登、刘晓琴等40人工资，被告月茂公司逾期拒不支付。巴南人社局遂将被告月茂公司涉嫌拖欠劳动报酬罪移送重庆市公安局巴南分局。巴南仲裁委于2014年9月23日针对原告刘杰申请作出72号超时未决定受理案件证明书（以下简称72号证明书）。原告刘杰遂向本院诉请如上。
另查明，2014年9月12日，被告月茂公司授权刘仁邦负责被告月茂公司的所有业务，包括安排生产、销售、收款、资金安排、房租、水、电、气等。
上述事实，有原告刘杰举示的2014-9-12授权书，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、移送书回证、移送审批表、72号证明书、证人彭伟、刘仁邦出庭证言及蒋祖娟劳动合同书、社会保障卡，重庆市社会保险参保证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告刘杰举示的工友蒋祖娟的劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、社会保障卡及证人彭伟、刘仁邦出庭证言，与本院调取的劳动保障监察大队的卷宗材料相互印证，本院予以采信。原告刘杰提供的工资表、计件单和统计表均无被告月茂公司的盖章，无法确认真实性，不予采信。鉴于原告诉请两月工资5074元，则月均2537元低于2013年重庆市职工月平均工资标准4252元／月，而被告月茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举示原告刘杰工资证据，本院确认被告月茂公司欠原告刘杰2014年8月至2014年9月工资5074元及应承担支付所欠原告刘杰工资的民事责任。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
被告重庆月茂机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘杰工资5074元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霭姣
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 晶
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2183-3号
申请执行人：文联
被执行人：王少山
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第585号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王少山在中国工商银行04×××40账户内存款人民币4493.00元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 温 强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第338号
申请人赵某，男，2008年12月24日出生，汉族。
法定代理人赵某甲（系申请人赵某之父），男，1968年9月20日出生，汉族。
申请人赵某甲，男，简历同上。
申请人杨某，男，1926年3月7日出生，汉族。
申请人周某，女，1942年7月1日出生，汉族，无业。
本院于2015年9月21日受理了申请人赵某、赵某甲、杨某、周某确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人杨某甲与邓某甲原系夫妻关系，二人婚后无子女。2003年11月20日，杨某甲与邓某甲离婚。2004年8月16日，杨某甲与赵某甲登记结婚，婚后育有独生子赵某。2015年4月27日，杨某甲死亡，生前未留遗嘱。杨某、周某系杨某甲的父母。杨某甲死亡后，其所在单位石河子国有资产经营（集团）有限公司报销的医疗费共计135711.27元及遗留在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心（账号：00×××82）遗留的住房公积金余额54763.43元。申请人赵某、赵某甲与、杨某、周某为被继承人杨某甲的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2015年9月21日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人杨某甲死亡后，其所在单位石河子国有资产经营（集团）有限公司报销的医疗费共计135711.27元，该遗产由申请人赵某甲、赵某共同继承；
二、被继承人杨某甲遗留在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心（账号：00×××82）遗留的住房公积金余额54763.43元，上述公积金本息由申请人赵某甲、赵某共同继承；
三、申请人杨某、周某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵某、赵某甲、杨某、周某于2015年9月21日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 莉
中华人民共和国
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第282号
原告关某，女，1988年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区三元里大道白沙一巷**号***房。
被告张某，男，1983年7月28日出生，汉族。
原告关某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由助理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月相识，2012年3月19日在广州市民政局登记结婚，婚后无生育子女。由于原、被告婚前感情一般，结婚登记3天后被告即返回加拿大，双方无共同生活，持续分居至今。2013年4月原告曾向法院提起离婚诉讼，后于2013年6月6日撤回起诉。撤回起诉后双方感情并无改善，原告认为，原、被告结婚后并无共同生活过，双方感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某于书面答辩状内辩称，在没有财产纠纷的前提下同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月19日在广州市民政局登记结婚，婚后无生育子女。婚后被告即返回加拿大生活，双方两地分居。2013年4月，原告向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚，后于2013年6月6日撤回起诉并获本院准许。撤诉后，双方夫妻感情并无改善。现原告以双方并无共同生活，夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉要求与被告离婚。
诉讼中，原告明确表示婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、护照、宣誓书、撤诉通知、公证书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告以婚后无共同生活导致夫妻感情破裂为由要求离婚，并表示无夫妻共同财产及债权债务，被告亦在无财产纠纷的情况下表示同意离婚，原、被告同意离婚符合法定离婚条件，本院予以准许。原告明确表示没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，故本院在本案中对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务不予处理。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告关某与被告张某离婚。
本案受理费150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
助理审判员 林艾婧
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈月明
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保175号
申请人王敬荣，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人杜伟，女，汉族，住德州市陵城区。
申请人王敬荣与被申请人杜伟机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人杜伟驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜伟驾驶的宝雅牌四轮电动车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年六月三十日
书记员 倪亚楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕少民初字第45号
原告：杨炳先。
原告：杨少娟。
原告：林美命。
原告：杨玉玲。
法定代理人：林美命，系原告杨玉玲的母亲。
原告：杨玉珍。
法定代理人：林美命，系原告杨玉珍的母亲。
原告：杨天佳。
法定代理人：林美命，系原告杨天佳的母亲。
以上六原告的共同委托代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
以上六原告的共同委托代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：杨世磨。
本院在审理原告杨炳先、杨少娟、林美命、杨玉玲、杨玉珍、杨天佳与被告杨世磨民间借贷纠纷一案中，2015年12月11日，原告杨炳先、杨少娟、林美命、杨玉玲、杨玉珍、杨天佳以六原告已与被告杨世磨于庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炳先、杨少娟、林美命、杨玉玲、杨玉珍、杨天佳起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨炳先、杨少娟、林美命、杨玉玲、杨玉珍、杨天佳撤回起诉。
案件受理费389元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告杨炳先、杨少娟、林美命、杨玉玲、杨玉珍、杨天佳负担。
代理审判员 曾春蝶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 明俊君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15673号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永�镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
被告吴宗华，男，42岁。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告吴宗华物业服务合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十日
书 记 员 纪 妍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1230号
原告陈×1，男，1946年2月4日出生。
委托代理人陈×2（陈×1之弟），1958年10月30日出生。
被告李×，女，1952年12月3日出生。
委托代理人刘×（李×之女），1974年7月28日出生。
原告陈×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×1及委托代理人陈×2、被告李×及委托代理人刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：我与被告于1998春经人介绍相识，并于同年11月3日登记结婚。我们均是再婚，婚后无子女。我们婚后三天两头打架。2015年我们就开始分居，她住西屋，我住东屋。我们现在已经没有什么感情，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告李×辩称：我与原告结婚后感情不错。我给原告操持这个家，还为原告怀过孕。我们是在腊月及过年时打架才暂时分居。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍相识并于同年11月3日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原告婚前无子女；被告婚前育有二女，现均已成年。原、被告婚后感情尚好。2016年春节，双方因家庭琐事打架，致双方分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉于本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原、被告虽均系再婚，但已共同生活18年。现原、被告均已年迈，更应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通。被告亦应对原告多加关心和照顾，互相扶助，安度晚年。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 杨
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第732号
原告吴海军，男，1961年5月1日出生，汉族。
被告冯磊，男，1985年11月5日出生，汉族。
被告李德胜，男，1962年8月1日出生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告吴海军与被告冯磊、李德胜建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告吴海军撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丁玉东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1062号
原告宋某。
法定代理人林某。
被告陈某。
本院在审理原告宋某与被告陈某抚养纠纷一案中，原告宋某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告宋某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十月二十九日
书记员 于梦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初129号
原告李学武，男，1982年10月2日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告兰国旭，其他自然情况不详。
原告李学武与被告兰国旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学武的委托代理人郭晓光到庭参加诉讼。被告兰国旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学武诉称，2013年7月10日，被告在原告处借款人民币60000元，并为原告出具了借据一枚。经原告多次催要此款，被告以各种理由推托。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款60000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰国旭未答辩。
原告李学武为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据1枚，证明被告向原告借款60000元。
被告兰国旭未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月10日，被告兰国旭在原告处借款60000元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款60000元。由被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告兰国旭在原告处借款属实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。被告兰国旭应当按约定承担还款义务。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰国旭于本判决生效后立即向原告李学武偿还借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计1740元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江 北
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00186号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00057号
申请执行人李晶晶。
被执行人徐理想。
申请执行人李晶晶与被执行人徐理想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00827号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人名下登记有车牌号为苏＊＊**汽车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为30550元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示查找不到被执行人车辆下落，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人名下登记有车牌号为苏＊＊＊＊**牌汽车一辆，但查找不到该车辆下落，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月六日
书记员 胡玉寒
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00057号
申请执行人中国农业银行新野县支行
被执行人梁某某，男，1976年7月13日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野农行与被执行人梁某某为金融借款一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年一月十五日
书记员 樊军然