湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1212号
原告：朱搬古，男，1957年4月29日出生，汉族，住湖南省汝城县，系叶好芬儿子。
原告：朱娇奴，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省汝城县，系叶好芬女儿。
原告：欧社香，女，1956年2月1日出生，汉族，住湖南省汝城县，系叶好芬女儿。
三原告的委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：宋波，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：李伴嫦，女，1968年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所律师。
原告朱搬古、朱娇奴、欧社香与被告宋波、李伴嫦、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2017年3月13日转为普通程序，并于2017年6月9日再次公开开庭进行了审理。原告朱搬古、朱娇奴、欧社香及其委托诉讼代理人袁爱成，被告保险公司的委托诉讼代理人梁思梅到庭参加诉讼，被告宋波、李伴嫦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋波、李伴嫦连带赔偿三原告损失160207.4元（其中医疗费14507元、护理费31191÷365×90=7690.9元、伙食费100×61=6100元、死亡赔偿金10993元/年×5年=54965元、丧葬费53889元×0.5=26944.5元、精神损害抚慰金50000元）；2.依法判令被告保险公司在交强险限额内优先赔偿三原告的前项损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日13时许，被告宋波驾驶被告李伴嫦的粤Ｃ×××××号牌轻型普通货车，该车在被告保险公司投保了交强险，于汝城卢阳镇朝阳路与城北路交叉口10米处倒车时，将正从道理左侧路肩走下车道的行人叶好芬撞倒，导致叶好芬住院治疗61天因无钱医治被迫出院后一个月内死亡的道路交通事故，该起事故经汝城县公安局交警大队认定被告宋波负全部责任。三原告多次要求被告赔偿损失，被告均予以拒绝。庭审中，原告增加营养费20元×61天=1220元，原告总损失变更为161427.4元。
原告于2017年2月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，因叶好芬死亡后未尸检，无法证明受害人的死亡与该起交通事故有直接联系。虽然叶好芬在伤残鉴定规定的时间前死亡，但叶好芬的住院病历明确记载，该起交通事故导致叶好芬七根肋骨骨折，如叶好芬在伤残鉴定规定的时间内进行鉴定，按照伤残评定标准确定能构成十级伤残。鉴于本案的特殊性，原告现将诉讼请求变更为1.依法判令被告宋波、李伴嫦连带赔偿原告损失合计54736.9元，其中医疗费14507元、护理费31191÷365×90=7690.9元、伙食费100×61=6100元、营养费20×61=1220元、伤残赔偿金28838元/年×5年×0.1=14419元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元。2.依法判令被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告的前项损失。3.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告保险公司辩称：1.无证据表明叶好芬出院后死亡与涉案交通事故有直接因果关系，被答辩人诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金没有事实依据。叶好芬于2016年9月16日发生交通事故，同日进入汝城县人民医院住院治疗，经过61天治疗后出院，根据被答辩人提供的病历记载可知，叶好芬系治疗情况良好、符合出院条件的正常出院，非被答辩人诉称的被迫出院。且出院诊断记载叶好芬自身患有冠心病、肾结石、脑梗塞等自然疾病，且其已87岁高龄，出院后一个月才去世显然与涉案交通事故无直接因果关系。2.被答辩人诉请的护理费用过高。叶好芬因交通事故住院治疗61天，医嘱并未记载出院后继续需要有人陪护，因此陪护天数应当计至出院时止，即按照61天计算。综述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。
被告宋波、李伴嫦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.汝城卢阳镇新井村村委会证明、叶好芬身份证；2.道路交通事故认定书；3.汝城县人民医院病历、用药清单；4.户口注销证明；5.保单；6.医疗费票据；7.司法鉴定意见书、鉴定费票据。本院依法从汝城县公安局交警大队调取了证据8.宋波的询问笔录、李伴嫦的身份信息及行驶证。本院组织了双方质证，并已记录在卷。被告保险公司对证据5.6无异议，本院予以确认。被告保险公司对证据1的关联性无异议，但对真实性及合法性有异议，经本院核实证据1与客观事实相符，本院予以采信。被告保险公司对证据2.3.4的证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证实叶好芬的死亡与本案交通事故有直接因果关系，本院认为保险公司的异议成立，该3组证据仅能证实叶好芬在本起事故受伤住院治疗出院后死亡的事实。证据7.被告保险公司对真实性、合法性有异议，认为仅依据叶好芬生前的病历资料得出鉴定结论是不客观、不准确的。本院认为，被告保险公司对该证据有异议但未提供证据予以反驳，该证据可以作为本案定案依据。本院依法调取的证据8，被告保险公司无异议，符合证据的三性，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时许，被告宋波驾驶粤Ｃ×××××号牌轻型普通货车，于朝阳路与城北路交叉口10米处倒车时，将正从道路左侧路肩走下车道的行人叶好芬撞倒，之后宋波驾驶粤Ｃ×××××号车送受伤的叶好芬去医院，事故现场也未做标记，9月16日16时许因叶好芬伤情较重其家属才打电话报警。汝城县公安局交警大队于2016年11月8日作出道路交通事故认定书，认定宋波承担本起事故的全部责任，叶好芬无责任。事发后，叶好芬到汝城县人民医院住院治疗，住院期间为2016年9月16日至2016年11月16日，共住院61天。出院诊断为：肋骨骨折、髌骨骨折、多处软组织挫伤、冠心病、右肾结石、脑梗塞、右踝关节退变、双侧胸腔积液。出院医嘱为：注意休息、适当功能锻炼、继续口服药物巩固治疗、定期复查DR、不适随诊。汝城县人民医院于2016年11月16日对叶好芬做的CT检查报告单检查意见为右侧第2-7肋骨、左侧第6肋骨及胸骨柄骨折，心影增大，冠脉钙化。叶好芬于2016年12月15日死亡，未进行尸检，其户口于2016年12月15日被注销。郴州市庐阳司法鉴定所根据叶好芬住院病历资料评定叶好芬因交通事故所致的伤构成十级伤残，并于2017年2月19日出具司法鉴定意见书。被告宋波事发时驾驶的车辆车主为被告李伴嫦，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告宋波与被告李伴嫦系雇佣关系，被告李伴嫦雇佣被告宋波修理挖土机。被告宋波负担了叶好芬的医疗费9000元。
本院认为，本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故。经汝城县公安局交警大队认定，被告宋波承担本起事故的全部责任，叶好芬无责任。被告宋波事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，超过交强险限额部分的经济损失由事故责任人按照各自过错的比例承担责任。根据交通事故认定书的责任划分，超过交强险限额部分的经济损失均应由被告宋波承担。叶好芬于2016年9月16日因交通事故受伤，出院后于2016年12月15日死亡，死亡前并未进行伤残鉴定。汝城县人民医院于2016年11月16日对叶好芬做的CT检查报告单检查意见为右侧第2-7肋骨、左侧第6肋骨及胸骨柄骨折，心影增大，冠脉钙化。根据该检查报告单叶好芬共有7根肋骨骨折，《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.10.5条b项之规定，4肋以上骨折即为十级伤残，而《人体损伤致残程度分级》5.10.3（7）项之规定，肋骨骨折6根以上即为十级伤残，既叶好芬的伤情无论适用何种标准均构成十级伤残。虽叶好芬生前未进行伤残鉴定，但根据叶好芬住院病历及检查报告单能确定必然构成伤残的等级，故郴州市庐阳司法鉴定所于2017年2月19日出具的司法鉴定意见书可以作为本案定案依据。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，因叶好芬生前居住在汝城县××村楼下××组，随着汝城城的发展该村组已完全被城镇包围，属于城中村，其生活消费已完全融入城镇，因此原告的该请求本院予以支持。另残疾赔偿金作为道路交通事故受害人的损失，属于财产损失赔偿，该损失应当是固定的和明确的，该赔偿之债从侵害发生之时就已形成，不会因为受害人在发生交通事故以后的身体状况变化甚至死亡而发生变化。原告作为叶好芬的继承人向被告主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理天数为90天，根据叶好芬的病历记载，本院认为护理期限为61天即住院期间为宜。
参照2016-2017年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.医疗费14507元；2.护理费31191元/年÷365天×61天=5212.7元；3.住院伙食补助费61天×100天=6100元；4.营养费，本院酌定500元；5.残疾赔偿金28838元/年×5年×10%=14419元；6.鉴定费800元；7.精神损害抚慰金，根据司法实践十级伤残的精神损害抚慰金为5000元，以上合计46538.7元。属于交强险医疗费用赔偿限额部分的经济损失有21107元，属于交强险伤残赔偿限额部分的经济损失有25431.7元。被告应在交强险医疗费限额范围赔偿原告损失10000元，在交强险伤残赔偿限额范围赔偿原告损失25431.7元，合计35431.7元。被告宋波为事故车辆的驾驶人，被告李伴嫦为事故车辆的车主。宋波在汝城县公安局交警大队的询问笔录上陈述与李伴嫦为雇佣关系，李伴嫦雇佣宋波修理挖土机。但因被告宋波及被告李伴嫦均未到庭参加诉讼也未向本院答辩举证，故无法查实宋波与李伴嫦之间的法律关系，也无法查明双方各自的过错，故超过交强险限额部分的经济损失11107元，应由被告宋波与被告李伴嫦共同承担，因被告宋波已向原告赔偿了9000元，因此被告宋波与被告李伴嫦实际还应向原告共同承担2107元。原告明确要求被告宋波负担本案公告费用，本院认为符合法律规定，予以支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险限额范围赔偿原告朱搬古、朱娇奴、欧社香经济损失35431.7元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告宋波与被告李伴嫦共同赔偿原告朱搬古、朱娇奴、欧社香经济损失2107元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；
三、驳回原告朱搬古、朱娇奴、欧社香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3504元，由被告宋波与被告李伴嫦共同负担2403元，由原告朱搬古、朱娇奴、欧社香负担1101元。公告费560元由被告宋波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
审 判 员 曾 娜
人民陪审员 何俭松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 柳