四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1311号
原告：郭天云，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴胤园，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
被告：曾季伟，男，1964年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：杨淑容，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吕崇俊，四川齐天律师事务所律师。
原告郭天云诉被告曾季伟、杨淑容合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员高兴伟独任审判，后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭天云的委托代理人吴胤园，被告杨淑容及其委托代理人吕崇俊、被告曾季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天云诉称：2000年10月，乐山市政府收回了原告1995年2月在＊＊花园购买的乐城国用＊＊字第＊＊号土地使用权证，并同意原告优先购买龙游路上1876平方米的国有土地。后被告杨淑容、案外人杨成文要求和原告共同购买前述1876平方米的土地并于2001年3月8日签订了《关于联合开发乐山城北海棠苑房地产的协议书》，约定三方共同购买龙游路上1876平方米的国有土地，共同修建房屋。在买地过程中，原告为被告杨淑容垫付了20多万元的购地款，被告直至2007年7月7日左右才将垫付款付清。二被告系夫妻，考虑到占有原告资金时间较长，加上购买的土地已经升值等因素，二被告便口头承诺向原告支付10万元作为资金利息和土地升值的补偿，并承诺该款在2008年6月付清，被告曾季伟亦于2007年7月7日向原告出具了《欠条》。2009年1月18日，该欠条中载明的欠款在扣除因修建房屋时办理各种手续被告为原告垫付的各项费用后，被告曾季伟又向原告出具了一张名为《欠土地补偿款条》的欠条，载明“曾继伟与郭天云合伙购买位于龙游路的一块土地，因土地升值，曾继伟补偿土地款人民币90000元，原定于2008年6月30日付清，因各种原因，这块土地现在都没有开发，因而曾继伟无法向郭天云兑现，经商决定从2008年7月1日起，曾继伟每年向郭天云支付利息人民币3000元。到土地开发后本息一起向郭天云付清。”现该土地已经完成开发，被告未履行付款义务，故诉至法院请求判令二被告向原告支付补偿款90000元，并从2008年7月1日起至本案审理终结止以每年3000元的标准向原告支付利息。庭审中，原告明确其主张的法律关系为民间借贷，本案的9万元系因借贷而产生的债权债务。
被告曾季伟辩称：一、答辩人从始至终从未与原告有过购买土地的法律事实，更不存在所谓的借钱。原告与他人的土地问题与答辩人无关。二、答辩人以自己的名义向原告出具《欠条》及《欠土地补偿款条》，纯系个人行为，而非受任何人委托。三、答辩人尽管向原告出具了欠条，但是在原告以答辩人父亲身体健康相胁的情况下出具的，因而属于无效民事行为。答辩人在出具《欠条》、《欠土地补偿款条》时刻意将其名字中的“季”写作“继”以为这样就不产生法律效力，出具该欠条不是答辩人的真实意思表示。四、原告的诉请超过了时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨淑容辩称：一、2001年被告杨淑容、案外人杨成文及原告在合伙购买土地的过程中，原告为杨淑蓉垫付了购地款232393元，2001年7月13日被告杨淑容向原告出具欠条一张。二、在被告杨淑容与原告合伙购买土地的过程中，被告曾季伟从未参与，杨淑容也从未委托曾季伟处理过与该土地相关的事务，因此曾季伟向原告出具《欠土地补偿款条》的行为是其个人行为，与杨淑容无关。三、曾季伟向原告出具的《欠土地补偿款条》也不是民间借贷关系，原告主张本案法律关系为民间借贷，应举证证明向被告出借9万元借款的事实，且9万元到底是利息还是本金原告亦未明确。四、原告的诉请已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨淑容与被告曾季伟系夫妻关系。原告郭天云是乐山市市中区城北综合经营部业主。2001年1月17日，乐山市城市基础设施重点建设指挥部与原告郭天云达成《退款协议书》，协议约定政府依法收回原告在＊＊花园归还用地范围内的254.82平方米土地使用权，由乐山市城市基础设施重点建设指挥部给予原告土地补偿费等共计157472.72元；在满足规划条件的基础上，乐山市城市基础设施重点建设指挥部将龙游路西侧的数亩土地优先出让给原告。
2001年3月8日，原告郭天云与被告杨淑容及案外人杨成文签订《关于联合开发乐山城北海棠苑房地产的协议书》，约定联合开发乐山城北海棠苑房地产小区，合伙购买位于乐山市中心城区嘉州大道旁龙游路段的土地。原告向乐山市城市基础设施中重点建设指挥部的抵押欠款，将乐山市市中区城北综合经营部的门市占地所值，按海棠苑房地产小区所购土地的每平方米的均价作为基数进行土地投资，未用现金购买；杨淑容、杨成文用现金支付和主要作好前期与市政府及有关部门进行出让土地位置的选择、城建规划、开发报建等手续的协调作为部门投资手段。
2001年7月16日，郭天云、杨淑容、杨成文在上述协议的基础上签订《关于联合开发乐山城北海棠苑房地产补充协议书》，约定根据2001年6月11日乐山市国土局与四川东能房地产开发有限公司、乐山市中区城北综合经营部签订的《国有土地使用权出让合同》乐市国土（2001）字第＊＊号中约定：出让方将乐山市中区龙游路面积为1876平方米，出让年限50年，总金额为858710元，平均每平方米为457.73元土地出让给受让方。其中郭天云拥有位于龙游路以南临街面门市5间，临街面面宽20米，折合433平方米土地使用权，杨淑容、杨成文分别受让703平方米、740平方米。郭天云以同乐山市基础设施重点建设指挥部2001年1月17日签订退款协议书上市政府退款的423039.52元中的198197元作抵押支付，其余的由杨淑容、杨成文均以现金的方式分别支付321784元、338727.30元给郭天云。如杨淑容、杨成文所购该地拆房时未交清购地款，该协议无效。
在支付上述购买土地款中，2001年7月13日，被告杨淑容向原告出具《欠条》载明：“今欠到郭天云人民币贰拾叁万贰仟叁佰玖拾叁元正，此欠为购地款。注（该款待市政府拆迁购地旧房时支付），（于2001年8月7日已付了玖万元人民币，剩下的零头于春节前支付约叁万元左右）。”
2004年、2006年，杨淑容在乐山市公证处公证其向原告郭天云支付上述土地款的行为。
2007年7月，原告向被告曾季伟出具《收条》一张，载明：今收到曾继伟交来的人民币拾万元正，还欠拾万元于2008年6月付清。同年7月7日，被告曾季伟向原告出具《欠条》一张，载明：欠郭天云人民币拾万元整，于2008年6月付清。曾季伟在欠款人栏署名为“曾继伟”。
2009年1月18日，被告曾季伟向原告郭天云出具《欠土地补偿款条》，载明：“曾继伟与郭天云合伙购买位于龙游路的一块土地，因土地升值，曾继伟补偿土地款人民币90000元，原定于2008年6月30日付清，因各种原因，这块土地现在都没有开发，因而曾继伟无法向郭天云兑现，经商议决定从2008年7月1日起，曾继伟每年向郭天云支付利息人民币3000元。到土地开发后本息一齐向郭天云付清。”被告在该欠条欠土地补偿款人处署名“曾继伟”并捺印，同时备注：2009年1月18日以前的欠条全部作废。
后，被告杨淑容、案外人杨成文、原告郭天云作为乙方与甲方乐山鸿德房地产开发有限公司签订了《增资入股协议》，乙方将位于乐山市市中区土地（土地为：1、乐城国用〈2007〉第＊＊号，面积为1443平方米；2、乐城国用〈2008〉第＊＊号，面积433平方米；两宗土地面积共计1876平方米）作价91.92万元入股甲方。
2009年9月16日，被告杨淑容与案外人杨成文作为甲方与乙方乐山鸿德房地产开发有限公司签订《土地合作开发协议》，双方约定将龙游路海棠苑小区内属于甲方的地块（乐城国用〈2007〉第＊＊号，面积为1443平方米）进行开发合作。双方对本协议地块、土地价值与资金结算给付、开发完成后房屋分配等情况进行了约定。
2010年2月2日，乐山鸿德房地产开发有限公司取得了上述《增资入股协议》中载明土地的土地使用证并对该块土地进行了开发，2011年10月陆续将开发后的龙游路东段92号城市雅居门市1-1-1-1（面积118.09平方米）、住房1-2-3-1（面积115.69平方米）、住房1-2-3-2（面积115.69平方米）交付给被告杨淑容使用。
2014年8月11日，原告将被告曾季伟诉至本院请求被告曾继伟支付原告土地补偿款90000元及利息，后当庭撤诉。2015年1月14日，原告郭天云诉至法院，提出如上请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及《关于联合开发乐山城北海棠苑房地产的协议书》、（2005）乐中民初字第359号民事判决书、《土地合作开发协议》、《增资入股协议》、《关于还房给原土地使用权声明》、《还房一览表》、庭审理笔录、欠条、收条、《证明》、地籍调查表、建设工程施工材料、婚姻关系证明等证据予以证明。
本院认为：原告在与被告杨淑容、案外人杨成文合伙购买土地的过程中为杨淑容垫付购地款，而后杨淑容向原告出具欠条，该垫款行为符合借贷特征。原告主张本案的9万元所涉及的《欠条》、《欠土地补偿款条》均系该垫付行为所引发产生的资金占用利息，该债权债务系基于民间借贷这一法律关系所产生，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告曾季伟主张《欠土地补偿款条》是在受原告胁迫下出具的，不是其真实意思表示，属无效，但未举证证明受胁迫的相关事实，应承担举证不能的不利后果，因此本院对被告曾季伟的此项反驳观点不予采信。被告杨淑容与被告曾季伟系夫妻，二被告未提供证据证明在夫妻关系存续期间对财产有归各自所有的约定，且从二被告向原告还款的整个过程及被告曾季伟向原告出具的《欠条》、《欠土地补偿款条》具体内容，足以证明被告杨淑容与原告合伙购买市中区龙游路土地中的行为系被告夫妻的共同行为，由此产生的债务也应由二被告共同承担。即二被告应该向原告支付欠土地补偿款条中约定的9万元。因涉案的9万元已经是上述垫付款产生的利息，不应该再重复计算利息，故对原告主张的利息部分不予支持。
现二被告主张原告的诉请已过诉讼时效。本案中，《欠土地补偿款条》载明被告曾季伟应在“这块土地开发后，一齐向郭天云付清。”该约定并未明确约定诉争款项的支付时间，原告可以随时向二被告杨淑容、曾季伟主张权利，因此，二被告主张原告的诉请已过诉讼时效的反驳观点，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告曾季伟、杨淑容在本判决生效之日起十日内支付原告郭天云9万元；
二、驳回原告郭天云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由原告郭天云负担410元，被告曾季伟、杨淑容负担2050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨雅卓