江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1484号
原告江西康美房产经纪有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路20号。
法定代表人游剑兰，该公司经理。
委托代理人朱当伟，该公司法律顾问，特别授权。
被告林小金，打工。
原告江西康美房产经纪有限公司诉被告林小金居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西康美房产经纪有限公司的委托代理人朱当伟、被告林小金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西康美房产经纪有限公司诉称，2015年8月7日，原、被告双方签署了《房产求购委托协议书（暨看房确认书）》（以下简称《看房确认书》）。其中第五条约定：自本协议签署后十二个月内，如甲方（指被告，下同）或与甲方同行的看房人或甲方代理人、近亲属等关联人与本协议上述看房表格所列之一房产的房屋出售人达成交易的（包括自行成交、及通过其他方以代理／居间方式成交），或者甲方或与甲方同行的看房人或甲方代理人、近亲属等关联人实际使用了本协议上述看房表格所列之一房产的房屋的，甲方应按该房屋出售价格的百分之二向乙方支付违约金，同时乙方仍有权要求甲方按本协议约定支付居间代理费。第七条约定：与本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。第四条约定：居间代理费为房屋成交价格的百分之一。该协议签订后，原告工作人员就带被告前往看房，被告看中了位于上饶县绿野星城14栋502室的房屋。之后当原告进一步请被告商谈房屋买卖事宜时，被告以各种理由说不购买，正当原告以为此次居间服务未成功时，却得知被告已与房屋出卖人达成了买卖协议，购得了上饶县绿野星城14栋502室的房屋，并已过户到被告的名下，产权证号为：房权证旭日街道办字第××号，交易价格为：450，000元左右。原告认为，被告的行为已经违约，根据《看房确认书》第四条、第五条，被告应支付原告房屋成交价格1%的居间代理费和2%的违约金，原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告居间代理费及违约金13，500元。
被告林小金辩称，1、原告公司的员工带被告看房并要求被告在《看房确认书》上签名时，将《看房确认书》对半折叠，只说是让被告证明其确实带被告看了房而非出来办私事，并没有说明合同条款的具体内容，被告遂在没阅读的情况下签了名；2、被告要求原告帮忙协商价格，但原告称480，000元一分不能少，且公积金费用贷款费用过高；3、被告在原告处看房时并没有与原产权人罗子国见面，双方并不认识；4、因原告无法帮被告谈价，被告才去别处看房，最终通过上饶县一佳房产中介服务所（以下简称一佳中介）购买了涉案房屋。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月7日，原、被告签署了《房产求购委托协议书（暨看房确认书）》。其中第四条约定：居间代理费为房屋成交价格的百分之一，在甲方（指被告，下同）与乙方（指原告，下同）介绍的房屋出售人签署《房屋买卖居间合同》之前，乙方不收取任何费用；第五条约定：自本协议签署后十二个月内，如甲方（指被告，下同）或与甲方同行的看房人或甲方代理人、近亲属等关联人与本协议上述看房表格所列之一房产的房屋出售人达成交易的（包括自行成交、及通过其他方以代理／居间方式成交），或者甲方或与甲方同行的看房人或甲方代理人、近亲属等关联人实际使用了本协议上述看房表格所列之一房产的房屋的，甲方应按该房屋出售价格的百分之二向乙方支付违约金，同时乙方仍有权要求甲方按本协议约定支付居间代理费。第七条约定：与本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。协议签订当日，原告工作人员带被告前往上饶县绿野星城14栋502室看房，被告看中了该房，但因原告所报的房屋售价及公积金贷款代办费用较高，后期的居间服务未能继续开展。2015年8月9日，涉案房屋原产权人罗子国与被告及一佳中介签订《房屋买卖居间合同》，约定罗子国将其与陈素芳共有的上饶县绿野星城（上饶县武夷山大道12号）14栋502室的房屋连同其配套设施以452，500元的价格出售给被告及其丈夫林贤跃，房产过户手续办理后，买卖双方各出1%的中介费给一佳中介。合同签订后，被告及其丈夫与涉案房屋原产权人在一佳中介的居间下完成了房产过户手续，被告及其丈夫于2015年9月10日向一佳中介支付了中介费4，500元、公积金贷款代办费等杂费1，660元。原告遂以被告的行为已经违约为由诉至法院。
庭审中，原告确认涉案房屋的原产权人未独家委托原告出售房屋，且原告未向被告披露过原产权人的具体信息。
证明上述事实的证据有：1、原、被告签订的《房产求购委托协议书（暨看房确认书）》一份；2、原告与涉案房屋原产权人罗子国签订的《房屋出售委托协议书》一份；3、被告与涉案房屋原产权人罗子国、一佳中介签订的《房屋买卖居间合同》一份；4、被告与原告公司员工郭峰的微信记录；5、一佳中介的《看房登记本》；6、2015年9月10日罗子国出具的收到购房款300，000元的收据一张及被告向一佳中介支付中介费4，500元、公积金贷款代办费等杂费1，660元的收据各一张；7、2015年8月13日开具的销售不动产统一发票一张；8、原告公司员工与被告的通话录音一份；9、原、被告双方的陈述。
关于被告提交的另一份录音资料，被告称系其委托朋友去原告公司看房时，其朋友与原告公司的员工的谈话录音，以证明原告公司员工欺骗被告签订《看房确认书》，本院审查认为，该份录音资料，谈话双方的身份均未能明确，不能证明系被告朋友与原告公司员工之间发生的谈话，且与原告公司员工是否曾经欺骗被告签订《看房确认书》无任何关联性，本院不予采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的《房产求购委托协议书（暨看房确认书）》属于居间合同性质，其中第五条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效；被告作为一名具有一定社会阅历的成年人，对自己签署的文件应有基本的认知，故对被告辩称其是在原告的工作人员的误导下，未阅读合同条款的具体内容就签了名的辩论意见，本院不予采信；衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的房源信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原告确认涉案房屋的原产权人未独家委托原告出售房屋，且原告未向被告披露过该产权人的具体信息，而原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，被告通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立，因此，被告客观上并没有利用原告的房源信息、机会等条件；“跳单”的根本目的在于规避中介费用，而原告和一佳中介的收费标准均为房屋成交价格的1%，被告在接受一佳中介提供的居间服务后，依约支付了中介费4，500元、公积金贷款代办费等杂费1，660元，可以认定被告主观上没有“跳单”的故意。综上，被告的行为不构成违约，原告实际上未能促成被告与出卖人之间房屋买卖合同的成立，依双方之约定，在被告与原告介绍的房屋出售人签署《房屋买卖居间合同》之前，原告不收取任何费用，原告以被告违约为由要求被告按《房产求购委托协议书（暨看房确认书）》第四条、第五条之约定支付房屋成交价格1%的居间代理费和2%的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告江西康美房产经纪有限公司要求被告林小金支付居间代理费及违约金13，500元的诉讼请求。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告江西康美房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曹佳
二〇一五年十二月七日
书记员 宋倩