wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第484号
原告孙国忠，男，住涿州市。
被告史辉，男，住涿州市。
原告孙国忠诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国忠诉称，自2012年4月25日起，原告陆续给被告送小麦，由被告给原告加工面粉，截止2013年1月27日共欠我面粉762斤，麸皮284斤，面粉和麸皮折价总计1551元。为此，原告起诉至法院，要求被告史辉立即给付面粉及麸皮折价款1551元，诉讼费用由被告承担。
被告史辉辩称，我在小洛各庄开面粉厂，原告确实在我这存放小麦，经加工后从面粉厂支取面粉和麸皮，现在面粉厂无法继续经营，截止目前尚欠原告面粉762斤，麸皮284斤。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂，现已无法继续经营。2012年4月25日原告孙国忠在被告处存放小麦经被告加工后支取面粉和麸皮。截止2013年1月27日，被告史辉尚欠原告面粉762斤，麸皮284斤。庭审中原、被告达成赔偿协议：将面粉和麸皮折价计算，其中面粉按每斤1.2元计算、麸皮按每斤0.5元计算，被告史辉共欠原告孙国忠面粉及麸皮折款1056元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告孙国忠加工小麦，被告应将加工成的面粉及麸皮返还给原告。现面粉及麸皮已由被告处理。在庭审中原、被告双方自愿达成折价赔偿协议，该协议本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国忠面粉及麸皮折款1056元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年三月十日
书 记 员 康雅丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2689号
罪犯麦毅生，男，1975年8月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月20日作出（2012）佛南法刑初字第2481号刑事判决，以被告人麦毅生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯麦毅生在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦毅生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年6月27日至2014年7月31日，该犯悔改表现突出，在考核期内获得：2014年7月被评为改造积极分子，已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦毅生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦毅生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第3785号
申请执行人朱斌，男，1968年11月26日生，汉族，银行职员，住泗洪县。
被执行人高红刚，男，1976年4月30日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人柏莉，女，1975年11月8日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人高红军，男，1970年10月4日生，汉族，个体户，住泗洪县五里江农场河东新区。
依据（2014）洪民初字第02165号民事判决书，被执行人柏莉、高红军、高红刚应付给申请执行人朱斌200000元及利息，案件受理费6470元，由被执行人柏莉、高红军、高红刚承担，经申请执行人朱斌申请，2016年11月9日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人柏莉、高红军、高红刚、刘连兵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位216795元，2015年5月7日查封高红军名下的位于泗洪县兴康花园x幢xx房产（系其唯一住房，暂不宜处置），现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。且未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第3785号申请执行人朱斌，男，1968年11月26日生，汉族，银行职员，住泗洪县。被执行人高红刚，男，1976年4月30日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人柏莉，女，1975年11月8日生，汉族，个体户，住址同上。被执行人高红军，男，1970年10月4日生，汉族，个体户，住泗洪县五里江农场河东新区。依据（2014）洪民初字第02165号民事判决书，被执行人柏莉、高红军、高红刚应付给申请执行人朱斌200000元及利息，案件受理费6470元，由被执行人柏莉、高红军、高红刚承担，经申请执行人朱斌申请，2016年11月9日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人柏莉、高红军、高红刚、刘连兵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位216795元，2015年5月7日查封高红军名下的位于泗洪县兴康花园x幢xx房产（系其唯一住房，暂不宜处置），现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。且未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十八日书记员  黄婷第2页/共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3922号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：马海龙，男，1970年11月5日生，汉族，无业，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告马海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 韩晓爽
二〇一七年六月二十八日
书记员 董文燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17653号
原告卢秀英，女，1953年11月20日出生，汉族，北京市隆福医院退休干部，住本市。
被告杨靖，女，1951年5月4日出生，汉族，北京市隆福医院退休干部，住本市。
委托代理人文瑾（被告之女），1979年5月15日出生，无业，住本市。
原告卢秀英与被告杨靖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秀英，被告杨靖的委托代理人文瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系北京隆福医院退休职工。2013年10月15日，北京隆福医院组织退休职工到园博园游玩，原、被告均参加了此次秋游活动。活动期间，原告途经一个土坡上时，见到被告在土坡下，左手挎着一个包，右手伸着，显现出上坡不便，原告见状，主动伸出右手，将被告拉上土坡。被告拽着原告的手上坡的时候用力过猛，将原告的胳膊拉伤。经隆福医院诊断，原告为右上肢淋巴回流障碍。世纪坛医院及积水潭医院诊断为神经拉伤。后，原告陆续花费各项诊疗费3435.85元。原告认为原告的病情是被告造成的，要求被告赔偿原告医疗费（自费部分）3435.85元，精神损害抚慰金6000元。
被告辩称：原告所述不属实，原、被告确均参加了秋游活动，但是原告没有拉过被告，被告不认可原告所主张的事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京隆福医院退休职工。2013年10月15日，北京隆福医院组织退休职工到园博园游玩，原、被告均参加了此次秋游活动。诉讼中，原告主张秋游活动过程中，原告在一坡上帮助在坡下的被告上坡过程中，被告用力过猛，拉扯原告右臂时，导致原告右臂受伤，造成原告右上肢淋巴回流障碍、神经拉伤。现原告以诉称意见为由，诉至本院诉如所请。被告则否认原告的主张的事实，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告表示事发时无第三人在场，亦无法提供相关证据。现双方当事人在案发事实问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，诊疗费单据复印件，北京市隆福医院离退休办公室熊忆菲出具的证明复印件等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张其在帮助被告上坡时，被被告拉伤右臂，但就该项原告主张的事实，被告予以否认，原告亦无法举证加以证实，故本院对原告主张的该项事实难以认定。原告要求被告赔偿医疗费及精神损害抚慰金的请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，判决如下：
驳回原告卢秀英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卢秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 茜
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执612号
申请执行人：吴燕婷，女，1968年4月13日出生，汉族，湖北省咸安区人。
被执行人：陈宏文，男，1959年7月10日出生，汉族，湖北省咸安区人。
被执行人：邹先宏，男，1961年3月21日出生，汉族，湖北省咸安区人。
本院在执行申请执行人吴燕婷与被执行人陈宏文、邹先宏民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人陈宏文涉嫌刑事，现羁押在黄石监狱，且无财产可供执行。申请执行人吴燕婷于2017年10月23号向本院提出撤销（2017）鄂1224执612号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 勇
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审293号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何背生，男，1984年10月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人岳嫣，女，1985年10月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人何背生、岳嫣违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对何背生、岳嫣作出的新酿卫计征决字（2016）第182号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对何背生、岳嫣作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人何背生、岳嫣在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即何背生缴纳社会抚养费6612元，岳嫣缴纳社会抚养费37988元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审293号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人何背生，男，1984年10月23日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人岳嫣，女，1985年10月7日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人何背生、岳嫣违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对何背生、岳嫣作出的新酿卫计征决字（2016）第182号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对何背生、岳嫣作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人何背生、岳嫣在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即何背生缴纳社会抚养费6612元，岳嫣缴纳社会抚养费37988元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06655号
上诉人(原审被告)北京朋悦行商务服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号恒欣商务大厦五楼一层108、109室。
法定代表人卢田柱，经理。
委托代理人崔越洋，男，1982年7月22日出生，北京朋悦行商务服务有限公司职工。
被上诉人（原审原告）樊融，女，1984年5月26日出生。
上诉人北京朋悦行商务服务有限公司（以下简称朋悦行公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年3月，樊融起诉至原审法院称：我与朋悦行公司于2013年12月17日签订了房屋租赁合同，约定我承租北京市石景山区1-1-16-1号主卧，租期10个月27天，我向朋悦行公司交纳了10个月27天的租金及一个月押金。现租赁合同到期，朋悦行公司已收回房屋，但不退还我押金。故我起诉，要求朋悦行公司退还我交纳的押金1400元、赔偿交通费450元。
朋悦行公司辩称：押金是合同履行的保证金，合同结清，房屋验收无误才退款的。樊融迟延支付房租，未按期交回房屋，故我公司不同意樊融的诉讼请求。
原审法院审理后认为：樊融与朋悦行公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。根据上述合同的约定，合同期满，樊融结清全部费用并办理移交手续后，朋悦行公司应将所收押金全部返还给樊融。现合同约定的租赁期限届满，樊融已结清合同期内的所有租金，朋悦行公司亦自认于合同到期后自行收回了涉案房屋，并不存在合同约定的应扣除押金的情形，朋悦行公司应将先期收取的押金全额退还。庭审中朋悦行公司虽主张相应水、电费未结清，但并未提供有效证据证明。因此，对于朋悦行公司以此为由拒绝退还押金的抗辩意见，本院不予采纳。关于樊融主张的交通费一节，因属樊融进行权利主张的必要支出，对于该部分损失的合理部分，朋悦行公司应予适当赔偿。具体的赔偿数额，本院将依照公平原则综合予以酌定。据此判决：一、北京朋悦行商务服务有限公司于本判决生效后七日内，退还樊融租房押金一千四百元；二、北京朋悦行商务服务有限公司于本判决生效后七日内，赔偿樊融交通费损失一百元；三、驳回樊融的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，朋悦行公司不服，上诉至本院。上诉理由：樊融迟延交纳房租，按照合同第12条的约定，应当支付迟延交纳房租的滞纳金。因樊融未支付滞纳金，所以我公司不同意退还其押金。樊融同意原判。
经审理查明：2013年12月17日，朋悦行公司（甲方）与樊融（乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定甲方自愿将坐落于北京市石景山区1号房，建筑面积为20平方米的房屋租给乙方居住使用,租赁期限为10个月27天，即2013年12月5日至2014年11月1日。房屋租金为人民币1400元/月，按季交纳，交纳租金的日期为2014年2月1日、5月1日、8月1日。乙方需向甲方交纳1400元作为租房押金，押金不可充抵房租，此押金作为合同履行保证金，合同如期履行，房屋设施及物品完好无损，房屋交接完毕及各项费用结清后，乙方凭签署原始合同及各项费用结算单据和本公司开具的一切票据，在甲方验证无误后，七个工作日之后退还押金。在甲方验收无误后，如乙方超过一个月未来办理押金退还，视为乙方放弃押金，归甲方所有。如乙方未按期交纳甲方房租，乙方每延期一日，应按合同约定的应交纳租金的20％赔付乙方滞纳金，超过3日不交房租，视为乙方违约，甲方可随时收回房屋。
上述合同签订当日，樊融向朋悦行公司交纳了房屋押金1400元及第一期房屋租金2615元，朋悦行公司向樊融交付了涉案房屋。合同履行期内，樊融向朋悦行公司交纳了合同期内的全部租金，但存在迟延交付的情形，樊融自认第三期、第四期的租金迟延交付，但表示责任不在己方。庭审中，樊融称其于2014年10月30日将房屋钥匙交给朋悦行公司工作人员并搬离了涉案房屋，朋悦行公司则称樊融并未交付涉案房屋，朋悦行公司系于2014年11月3日或4日自行进入并收回了涉案房屋，对房屋交接情况双方均未提供证据。
樊融称其主张的交通费系其为主张权利，至工商部门、行政部门以及公安部门乘坐公共交通工具的支出，并提供了市政交通一卡通充值发票作为证据。
二审中，朋悦行公司与樊融均认可涉案房屋使用水、电、煤气卡。
另查：2014年5月9日，北京朋悦行房地产经纪有限公司经工商行政管理部门核准，名称变更为北京朋悦行商务服务有限公司。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、银行转账凭证、充值发票、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：樊融与朋悦行公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行期内，樊融足额支付房租，但存在迟延交付的情形，就此，朋悦行公司可依据合同行使权利，但该公司在本次诉讼前从未主张权利，而是继续按照原合同接受租金，本院视为该公司接受了樊融迟延履行义务的行为。现朋悦行公司以此为由拒绝退还樊融押金，本院不予支持。因合同期满，樊融腾退了房租且结清全部费用，朋悦行公司应将所收押金全额返还给樊融。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京朋悦行商务服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京朋悦行商务服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 莹
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第168号
申请人吕宝星，男，汉族，住沾化县。
被申请人山东海金食品有限公司，住沾化经济开发区。
申请人吕宝星与被申请人山东海金食品有限公司诉前保全一案，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在沾化县国土资源局登记的沾国用（2011）第154号土地使用权予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人山东海金食品有限公司在沾化县国土资源局登记的沾国用（2011）第154号土地使用权予以查封，轮候于（2014）沾保执字第140、166、167号之后。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月十七日
书记员 李新国
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏庆德,男,汉族,1951年1月9日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡蔡家坝村。
负责人：丁小华，该煤矿矿长。
再审申请人苏庆德因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人苏庆德向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人苏庆德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人苏庆德撤回再审申请。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 喻 雷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初266号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人付长征，男，1970年1月20日出生，汉族，初中文化程度，系神华神东�草塔二矿职工，户籍所在地山西省运城市绛县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人付长征犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人付长征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年7月27日15时35分许，被告人付长征醉酒后驾驶×××号英伦牌小型轿车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇圣园集装站自建路由北向南行驶至巴图塔火车站门前路段处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人付长征提取血样进行酒精含量检测，为233.92mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人付长征醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人付长征未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人付长征在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付长征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付长征无机动车驾驶资�驾驶机动车上道路行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法从重处罚。被告人付长征归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人付长征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年9月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一七年八月八日
法官 助理 宋奎星
书 记 员 乌 仁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1118号
原告：陈新土，男，1976年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄苍兴，男，1977年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王伟青，女，1980年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢丹燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈新土为与被告黄苍兴、王伟青、卢丹燕民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告黄苍兴归还原告借款100000元，并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王伟青、卢丹燕对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新土到庭参加诉讼，被告黄苍兴、王伟青、卢丹燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年7月1日，被告黄苍兴由被告王伟青、卢丹燕担保，向原告陈新土借款100000元。被告黄苍兴于同日向原告出具借条一份，书面载明月利率2%，由被告王伟青、卢丹燕在该借条中的担保人栏中签名、捺印。借款后，被告黄苍兴按约支付利息至2016年底。借款本金及剩余利息被告黄苍兴至今未返还，被告王伟青、卢丹燕亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄苍兴于本判决生效之日起十日内返还原告陈新土借款100000元，并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2017年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止），被告王伟青、卢丹燕负连带责任。被告王伟青、卢丹燕承担保证责任后，有权向被告黄苍兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告黄苍兴、王伟青、卢丹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年三月二十日
代书记员 张娇娇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0655号
原告吴某，居民。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告陈某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓志伟
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初315号
原告：孙庆丽，农民。
法定代理人：孙纪同，农民，系孙庆丽之父。
委托代理人：郑书平，泗水县法律援助中心律师。
被告：韩昌军，农民。
本院在审理原告孙庆丽诉被告韩昌军扶养纠纷一案中，原告孙庆丽于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆丽撤回对被告韩昌军的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告孙庆丽承担。
审判员 刘岩
二〇一六年五月六日
书记员 王瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6987号
原告布和，男，1972年4月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区建国路41号。
负责人张建民，总经理。
本院于2016年11月24日立案受理了原告布和诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告布和于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告布和提出对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布和撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告布和负担。
审判员 刘永丽
二〇一七年一月十日
书记员 于欢欢
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0418号
被执行人肖辉，无业。
因肖辉未履行本院（2013）镇经刑初字第0057号刑事判决书的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况。因被执行人肖辉无可供执行财产，有被执行人财产查询情况为证，该案待发现肖辉有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经刑初字第0057号刑事判决书财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年九月十七日
书记员 赵致远
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第911号
申请执行人：穆玉忠。
被执行人：张昌芝。
本院在执行申请执行人穆玉忠与被执行人张昌芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人穆玉忠未受偿255200.00元，被执行人下落不明，经法院调查，无法查找到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第911号案件本次执行程序。
二、被执行人张昌芝对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹 园
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初79号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月3日山东省被冠县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
辩护人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪,于2016年4月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张洪某、张某出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人姜雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日8时20分许，被告人陈某驾驶冀D×××××/冀D×××××挂号重型半挂车，沿冠县西环由北向南行驶至西环路与滨河路交叉口时，与被害人么某驾驶的电动自行车相撞，致使么某死亡、乘车人姬某受伤。道路交通事故认定书认定,被告人陈某承担该事故的主要责任。案发后，被告人陈某随即到冠县交警大队事故科投案。
另查明，被害人姬某之伤情经鉴定为轻伤一级。陈某家属与被害方于2016年5月19日达成民事赔偿协议，除车主和保险公司赔偿外，陈某再一次性赔偿被害人损失5万元，并已履行完毕，被害方对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证，鉴定意见，现场勘验记录，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某事发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敏
二〇一六年五月三十日
书记员 郭训
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5492-2号
原告陈明，居民。
委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人沈萍，福建六韬律师事务所律师。
被告李基材，居民，龙岩市新罗区中城。
被告郑荣和，居民。
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宫下东兴路219号，组织机构代码757351881。
法定代表人李基材，总经理。
本院在审理原告陈明与被告李基材、郑荣和、龙岩诚联汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告李基材名下的财产采取保全措施，并已提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告陈明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告李基材所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）33幢603室房产壹套（证件编号：2008×××7）。
二、查封被告李基材所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇东肖北路5号（欧洲世家）B1幢302室房产壹套（证件编号：2010×××0）及B幢18号车位壹个（证件编号：2010×××0）。
三、查封不动产的期限为贰年。
需续行冻结的，原告陈明应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年九月十六日
书记员 黄海燕（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8769号
原告北京海合春物流有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会南500米。
法定代表人杨晓海，董事长。
委托代理人王兰胜，北京倡衡律师事务所律师。
被告大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业区中北示范园区内）。
法定代表人韩家宸，董事长。
委托代理人刘英，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人袁娟斌，上海市锦天城律师事务所律师。
原告北京海合春物流有限责任公司（以下简称原告）与被告大成万达（天津）有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王兰胜，被告之委托代理人刘英、袁娟斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年5月1日，原告与被告签订了期限为2012年5月1日至2012年12月31日的熟食配送的《物流协议》，约定被告就其所属“大成品牌”生食系列产品委托原告提供产品运输和仓储管理。该《物流协议》到期后双方均未续约，但依然进行合作，原告继续为被告提供物流运输服务。但被告却以各种理由拒绝支付原告2013年1月至6月的生食运输费用。无奈之下，原告只得向法院提起诉讼，要求被告支付2013年1月至4月生食运输费用。法院于2013年12月18日向原被告送达了（2013）通民初字第13196号民事判决书，判决被告支付原告2013年1月至4月生食运输费用。后被告不服上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院驳回被告的上诉，维持一审判决。2013年5月至6月的生食运输费用被告至今仍然拒付，被告严重违背诚实信用原则、严重违约的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2013年5月生食运输费用52375.7元、6月1日至14日生食运输费用15513.58元，以上共计67889.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：认可尚欠原告运输费用，但对原告计算的5月熟食运输费用的金额不认可，被告认可5月生食运输费用为30083.08元，6月计算出来的生食运输费用为9244.78元。但被告不同意支付5月份的生食运输费用，因为原告只返回了部分返单，支付条件不具备，原告应该返回被告全部返单，被告才同意支付，对于6月熟食运输费用被告同意支付，6月的都返回给了被告。
经审理查明，原告与被告存在多年的合作关系，双方约定由被告委托原告提供产品（包括生食和熟食）的运输及仓储，被告支付相应运输费用和仓储费用。2012年1月1日，原告与被告签订《物流协议》达成物流运输合作关系。该《物流协议》约定的合作期限到期以后，双方并未续签协议，但双方继续进行合作，并由原告继续为被告提供产品运输服务，被告向原告支付运输费用。
本案所涉及的费用为原告在2013年5月及6月1日至14日这段期间继续为被告提供生食运输所发生的费用。关于2013年5月发生的熟食运输费用，原告主张2013年5月的熟食运输费用的数额为52375.7元，后原告在庭审中自愿变更5月生食运输费用，将数额变更为46548.6元，并向被告主张5月生食运输费用46548.6元，原告主张2013年5月生食运输费用的依据为其自行制作的2013年5月海合春生肉物流明细表，而被告在庭审中认可5月份生食运输费用的数额为30083.08元，并表示该数额系根据原告返回的返单计算出来的，被告对原告提交的2013年5月海合春生肉物流明细表的真实性不予认可。双方关于2013年5月生食运输费用亦未进行对账确认，并存在争议。关于2013年6月1日至14日的生食运输费用，原告主张这段期间的运输费用为15513.58元，并在庭审中向本院提交了2013年6月海合春生肉物流明细表，在该物流明细中明确载明运费合计15513.58元，被告在庭审中对原告提交的该2013年6月海合春生肉物流明细表予以认可。
另查一，原告向本院提交一张收据，载明：2013年5月31日大成万达（天津）有限公司才万宝经理从北京海合春物流有限责任公司取走2013年5月份部分CMS商超配送单据（生肉、熟食）。在“签收人”处有“才万宝”签名的字样。被告对该收据的真实性予以认可。
另查二，2013年12月18日，本院依法作出（2013）通民初字第13196号民事判决书，判决本案的被告向本案的原告支付2013年1月至4月的生食运输费用共计688996元。判决后，被告不服提起上诉。二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。
上述事实，有原告向本院提供的2013年6月海合春生肉物流明细表、收据、返单明细，本院依法调取的（2013）通民初字第13196号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告建立的公路货物运输合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告为被告履行了货物运输义务，被告理应向原告支付相应的运输费用。本案中原告向被告主张2013年5月及6月1日至14日的生食运输费用。关于2013年5月生食运输费用的数额，原告主张的数额为46548.6元，但被告对此不予认可，被告认可的5月生食运输费用的数额为30083.08元。对此，本院认为因被告对原告自行制作提供的2013年5月海合春生肉物流明细表不予认可，且在原告提供的由被告工作人员才万宝签字的收据中明确载明取走的是5月份部分商超配送单据，原告并未提供充足证据证明2013年5月份产生的生食运输费用为46548.6元，现被告自认2013年5月份产生的生食运输费用为30083.08元，则被告应按其自认的数额向原告支付2013年5月份的生食运输费用。关于2013年6月1日至14日的生食运输费用，虽然被告在答辩中认可的数额为9244.78元，但被告当庭表示认可原告提交的2013年6月生肉物流明细表，该物流明细中明确载明2013年6月1日至14日的生食运输费用合计15513.58元，故被告理应按照15513.58元的数额向原告支付相应运输费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告给付尚欠的2013年5月生食运输费用46548.6元，本院予以部分支持；对于原告要求被告给付尚欠的2013年6月1日至14日的生食运输费用共计15513.58元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大成万达（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京海合春物流有限责任公司二〇一三年五月及六月一日至十四日的生食运输费用共计四万五千五百九十六元六角六分；
二、驳回原告北京海合春物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告大成万达（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十九元，由原告北京海合春物流有限责任公司负担二百七十九元（已交纳）；由被告大成万达（天津）有限公司负担四百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 焕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9083号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，该行职工。
被告：杨钦，男，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 何杰蕤
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00211号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛世刚，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
委托代理人：张正军，该公司员工。
被告：尹庆军，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告童成梅、尹庆军借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，来安农商行撤回对童成梅的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员王敏独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托代理人张正军到庭参加诉讼，被告尹庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行诉称：2013年5月8日，借款人童成梅向其下辖双塘支行借款3万元，年利率为10.8%，借款用途为建房，借款期限为2013年5月8日至2014年5月8日，合同约定逾期归还贷款利率加收50%的罚息，尹庆军作为担保人在贷款合同上签字。借款合同签订后，其向借款人发放借款3万元，童成梅出具借据。借款到期后其派员多次催要，童成梅未能还款，故起诉要求判令担保人尹庆军偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
尹庆军未作答辩。
经审理查明：2013年5月7日，童成梅作为借款人，尹庆军作为担保人，与来安农商行双塘支行签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，合同约定：童成梅向来安农商行借款3万元用于建房，借款期限为12个月，即自2013年5月7日起至2014年5月7日止，月利率为9‰，如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。尹庆军作为担保人，对上述借款承担连带保证责任。同时还约定合同经借款方、贷款方、担保人各方签字或盖章之日起生效。当日三方均在合同上签字、盖章。合同签订后，2013年5月8日来安农商行向童成梅发放贷款3万元。贷款到期后，童成梅未能偿还借款。2014年6月28日，来安农商行向童成梅、尹庆军发出贷款催收通知书，尹庆军在该贷款催收通知书上签字确认后，童成梅、尹庆军仍未能还款付息。来安农商行经多次催要，童成梅、尹庆军均推诿拒付，来安农商行故起诉至本院。
另查明：来安农商行双塘支行系来安农商行分支机构。
以上事实，有来安农商行的陈述、来安农商行提交的与童成梅、尹庆军签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为：来安农商行与童成梅、尹庆军签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，系合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款人童成梅未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，尹庆军作为连带责任担保人，在保证期间内应依法承担连带担保责任；来安农商行仅起诉担保人尹庆军的诉讼行为，系依法行使民事权利，该行为不违反法律规定；故对来安农商行要求尹庆军承担此借款连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹庆军于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2013年5月8日起至2014年5月8日按月利率9‰计算，2014年5月9日起至判决确定履行之日止按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由被告尹庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一四年十一月七日
代理书记员 时扬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执异字第58号
申请执行人谢洪辉，男，汉族，1939年10月10日出生，住址。
被执行人海南协和医院，住所地海南省海口市海秀路**号。
法定代表人史秀山，院长。
被执行人黎君贤，男，汉族，1943年9月18日出生，住址。
被执行人史秀山，男，汉族，1950年10月16日出生，住址。
第三人柳冠英，女，汉族，1954年6月12日出生，住址。
本院在执行申请执行人谢洪辉与被执行人海南协和医院、黎君贤、史秀山合作合同纠纷一案［案号为（2014）琼海法执字第386号］中，申请执行人谢洪辉向本院提出书面申请，请求追加第三人柳冠英为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人谢洪辉称：关于其与被执行人海南协和医院、黎君贤、史秀山合作合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2010）海中法民二终字第86号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行该生效法律文书。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对发生在被执行人夫妻关系存续期间的债务，如果据以执行的法律文书没有明确其系个人债务还是夫妻共同债务的性质，应推定为夫妻共同债务，因此申请追加被执行人黎君贤的妻子柳冠英为（2014）琼海法执字第386号案件的被执行人。
申请执行人谢洪辉为支持其主张，提供了如下证据：海口市公安局秀英分局办证中心出具的《海口市人口信息查询资料》。
本院查明：2007年7月3日，谢洪辉与海南协和医院就合作经营海南协和医院社区医疗卫生服务中心（站）的相关事宜签订《合作经营合同》。次日，时任海南协和医院书记及海南省生物制品研究所副所长的黎君贤向谢洪辉出具了《承诺书》，承诺的内容为：海南协和医院已与谢洪辉签订了合作经营海南协和医院申报海口市医疗卫生服务中心（站）的合同，约定由谢洪辉负责融资解决申报批文前期经费。如谢洪辉将经费交协和医院，而协和医院申报上级不批的话，我负责与协和医院以及海南省生物制品研究所联系组织资金偿还本息，保证不让谢洪辉受损失。
合同签订后，谢洪辉分别于2007年7月6日、7月31日向海南协和医院支付了10万元、49.8万元。
海口市龙华区人民法院就原告谢洪辉与被告海南协和医院、黎君贤合作合同纠纷一案，作出（2009）龙民二初字第495号民事判决。谢洪辉不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉。该院于2010年9月17日作出（2010）海中法民二终字第86号民事判决，判决海南协和医院向谢洪辉返还合作款59.8万元并支付利息，黎君贤对此承担连带清偿责任。
2014年7月3日，谢洪辉向本院申请恢复执行海口市中级人民法院（2010）海中法民二终字第86号民事判决。本院于同日以（2014）琼海法执字第386号立案受理。
另查明：被执行人黎君贤与第三人柳冠英于1976年登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加柳冠英为（2014）琼海法执字第386号案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡军
审 判 员 林师
代理审判员 雷鸣
fzff91leim5bvpvupa
案件唯一码
二○一五年九月二十一日
书记员余喆
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初856号
原告：潘俊峰，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告潘俊峰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告潘俊峰、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘俊峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币22845.47元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币1538.26元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币330.48元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额372076元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金22845.46元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金22845.47元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金22845.46元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金18276元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告潘俊峰支付经营收益金18276元及违约金（违约金以本金11423元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告潘俊峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计209元（原告已预交），由原告潘俊峰负担76元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担133元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第775号
原告张某某，男，1963年3月9日出生，汉族。
被告肖某，女，1985年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告张某某于2007年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费人民币750元减半收取人民币375元，由原告张某某负担。
审判员 谢 虹
二〇〇七年八月六日
书记员 庄春娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3640号
原告：沈阳宝兴物业管理有限责任公司。
住所地：沈阳市铁西区腾飞二街****号。
法定代表人：腾志云，系该公司总经理。
委托代理人：曲明，系该公司工作人员。
被告：刘仁柏。
原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司诉被告刘仁柏物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宝兴物业管理有限责任公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年六月二日
书记员 康欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终844号
上诉人（原审被告）：上海宽岱电讯科技发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇嘉枫公路2号。
法定代表人夏峰。
被上诉人（原审原告）：陈文铨，男，汉族，1965年6月14日生，住所地江苏省南京市秦淮区。
上诉人上海宽岱电讯科技发展有限公司因其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4529号民事裁定，向本院提起上诉。
上海宽岱电讯科技发展有限公司上诉称，金山区的地址仅为上诉人的工商登记地址，上诉人的实际办事机构所在地在上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在上海市金山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但未提供充分证据予以证明，本院无法采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终561号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某新，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月26日被羁押，同日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理原审被告人覃某新犯诈骗罪一案，于2016年12月15日作出(2016)粤0306刑初6544号刑事判决。宣判后，原审被告人提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2013年5月份开始，被告人覃某新伙同覃某康（已判）、覃某甲（已判）、覃某乙（另案）等人向廖某（已判）每月交纳300元会费，用于开通芒果动力网络平台的账号，覃某康、覃某乙通过网络发布木马病毒，诱使QQ用户登陆后盗取相应的QQ号码，并在盗取的QQ号码中筛选出公司经理、老板等有利用价值的信息资料提供给覃某新，覃某新利用QQ冒充QQ用户本人同他人聊天，并骗取钱财，骗取钱财后，由覃某新将银行卡交与覃某甲将赃款取出或转账。
2013年6月15日，被告人覃某新和覃某康、覃某乙等人盗取被害人黄某QQ后，冒充黄某，要求公司财务吴某将4.9万元转账到提供的银行卡账户，并在到账后，由覃某甲将钱取出。
2013年7月16日，被告人覃某新和覃某康、覃某乙等人通过盗取的徐嘉宏的QQ，以付货款为由让李翠华将5万元人民币转账至提供的银行卡账户，并在到账后，由覃某甲将钱取出。
另查，案发后被告人覃某新家属通过覃某康家属赔偿李翠华人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：涉案电脑、U盘；
2.书证：抓获经过、覃某新投案材料、被告人身份信息、银行单据、银行转账记录、QQ聊天记录、悔过书等；
3.证人吴某、廖某、覃某康、覃某甲的证言；
4.被害人陈述；
5.被告人覃某新的供述，其在公安机关的三份笔录中承认和覃某康、覃某甲等人一起实施诈骗，2013年7月诈骗了5000元，另一单诈骗了5万元；
6.鉴定意见；
7.现场勘查笔录及照片；
8.银行监控资料，证实覃某甲去银行取钱的情况。
原审法院认为，被告人覃某新以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。覃某新虽否认2013年6月15日诈骗被害人黄某4.9万元，但被害人被骗的事实和同案犯的指认可相互印证，足以证明被告人覃某新参与了该单犯罪。覃某新虽自动投案，但不如实供述自己所犯罪行，不能认定自首。被告人自愿认罪，且部分赔偿被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人覃某新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人覃某新上诉否认诈骗黄某4．9万元，其主动到公安机关投案自首，一审量刑过重，请求改判拘役或适用缓刑。
经审理查明：
2013年5月份开始，上诉人覃某新伙同覃某康（已判）、覃某甲（已判）、覃某乙（另案）等人向廖某（已判）每月交纳300元会费，用于开通芒果动力网络平台的账号，覃某康、覃某乙通过网络发布木马病毒，诱使QQ用户登陆后盗取相应的QQ号码，并在盗取的QQ号码中筛选出公司经理、老板等有利用价值的信息资料提供给覃某新，覃某新利用QQ冒充QQ用户本人同他人聊天，并骗取钱财，骗取钱财后，由覃某新将银行卡交与覃某甲将赃款取出或转账。其中，2013年7月16日，覃某新和覃某康、覃某乙等人通过盗取的徐嘉宏的QQ，以付货款为由让李翠华将5万元人民币转账至提供的银行卡账户，并在到账后，由覃某甲将钱取出。
2016年7月26日，覃某新向深圳市公安局大浪派出所投案。
案发后，覃某新家属赔偿李翠华人民币15000元。
据以证明上述事实的证据均经一审庭审中质证、认证，确实充分，足资认定。
经查，上诉人覃某新投案后向侦查机关多次稳定供述伙同覃某康、覃某甲诈骗他人，其中并无诈骗黄某4.9万元；覃某康在侦查阶段供述其伙同覃某新诈骗，包括6月份一次其分赃2千多元，而7月中旬一次骗得5万元，其分赃1.8万元左右；（2014）深宝法龙刑初字第299号刑事判决认定覃某康伙同上诉人诈骗了李翠华5万元，同时以证据不足为由不支持关于覃某康参与诈骗黄某4.9万元的指控；覃某甲承认持银行卡到银行为覃某新几次收取赃款，包括6月19日左右取款4.9万元交给覃某新，但其也供述曾为覃光常收取诈骗赃款。综合看，覃某新、覃某康所供述诈骗数额与黄某被诈骗金额不符；覃某甲只负责提取赃款，并不参与之前的具体诈骗环节，且无法排除覃某甲为他人提取赃款4.9万元却误为上诉人的可能性，其指证覃某新诈骗4.9万元证明力不足；有关网络聊天记录、转账记录、被害人陈述也并不能直接指证覃某新诈骗黄某，因此，本院认为目前认定覃某新诈骗黄某4.9万元证据不足，对该上诉意见予以采纳。
本院认为，上诉人覃某新以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。覃某新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人通过家属部分退赔，可酌情从轻处罚。本院对上诉人所提其没有诈骗黄某、自首的意见予以采纳。上诉人利用网络实施诈骗，社会影响恶劣，量刑中予以考虑。综上，原审判决定罪准确，审理程序合法，但认定事实有误、量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持(2016)粤0306刑初6544号刑事判决对上诉人（原审被告人）覃某新的定罪部分；
二、撤销(2016)粤0306刑初6544号刑事判决对上诉人（原审被告人）覃某新的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）覃某新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年9月25日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向原审人民法院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月十三日
书记员 曾奕霖（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3306号
罪犯廖建康。
宁波市鄞州区人民法院于2006年5月16日作出了（2006）甬鄞刑初字第394号刑事判决，以被告人廖建康犯抢劫罪，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖建康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖建康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度获得监狱行政表扬；2007年度获得监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖建康在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建康减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月六日
代书记员 朱洁琳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
负责人符合，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告林康泉，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告李小萍，女，1981年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告徐茂尚，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告郑书恩，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告林康泉、李小萍、徐茂尚、郑书恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。被告林康泉、李小萍、徐茂尚、郑书恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告林康泉以需要资金购买水产品为由向原告借款10万元，期限12个月（2014年11月至2015年11月），年利率按15.3%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。被告徐茂尚、郑书恩分别与原告签订《小额贷款保证合同》为该笔贷款提供连带责任担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告林康泉及其配偶李小萍立即偿还原告借款本金26449.18元及利息8594.44元，共计35043.62元（计至2017年6月12日，此后利息另计）；2、被告徐茂尚、郑书恩负连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。
四被告不作应诉答辩。
经审理查明，2014年11月21日，林康泉与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：44006155114117835471号），双方约定：林康泉借款10万元，期限12个月（从2014年11月至2015年11月），年利率为15.3%；还款方式是每月等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮30％计收罚息并计收复利；被告李小萍作为林康泉的配偶，亦在《小额贷款借款合同》上签字确认。同日，被告徐茂尚、郑书恩分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定由该两人为上述贷款提供连带责任担保。2014年11月21日，原告依约向被告林康泉发放10万元贷款。借款期限届满后，林康泉不能足额还款，截止2017年6月12日，尚欠本金26449.18元及利息8594.44元，共计35043.62元，虽经多次催促至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告订立的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告林康泉却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李小萍作为林康泉的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告林康泉、李小萍共同偿还。被告徐茂尚、郑书恩作为被告林康泉的借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，应对上述债务承担连带偿还责任。因此，原告提出被告林康泉、李小萍共同偿还借款本金26449.18元及利息8594.44元（2017年6月12日后的利息另计）、被告徐茂尚、郑书恩对该笔贷款承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林康泉、李小萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金26449.18元及利息8594.44元，并支付自2017年6月13日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮30%计算的利息。
二、被告徐茂尚、郑书恩对上述第一项判决确定被告林康泉所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.05元，财产保全费370.43元，均由四被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1551号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。负责人符合，行长。委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。被告林康泉，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告李小萍，女，1981年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市，被告徐茂尚，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告郑书恩，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告林康泉、李小萍、徐茂尚、郑书恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。被告林康泉、李小萍、徐茂尚、郑书恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月21日，被告林康泉以需要资金购买水产品为由向原告借款10万元，期限12个月（2014年11月至2015年11月），年利率按15.3%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为等额本息还款法。被告徐茂尚、郑书恩分别与原告签订《小额贷款保证合同》为该笔贷款提供连带责任担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告林康泉及其配偶李小萍立即偿还原告借款本金26449.18元及利息8594.44元，共计35043.62元（计至2017年6月12日，此后利息另计）；2、被告徐茂尚、郑书恩负连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。四被告不作应诉答辩。经审理查明，2014年11月21日，林康泉与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：44006155114117835471号），双方约定：林康泉借款10万元，期限12个月（从2014年11月至2015年11月），年利率为15.3%；还款方式是每月等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮30％计收罚息并计收复利；被告李小萍作为林康泉的配偶，亦在《小额贷款借款合同》上签字确认。同日，被告徐茂尚、郑书恩分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定由该两人为上述贷款提供连带责任担保。2014年11月21日，原告依约向被告林康泉发放10万元贷款。借款期限届满后，林康泉不能足额还款，截止2017年6月12日，尚欠本金26449.18元及利息8594.44元，共计35043.62元，虽经多次催促至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告订立的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告林康泉却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李小萍作为林康泉的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告林康泉、李小萍共同偿还。被告徐茂尚、郑书恩作为被告林康泉的借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，应对上述债务承担连带偿还责任。因此，原告提出被告林康泉、李小萍共同偿还借款本金26449.18元及利息8594.44元（2017年6月12日后的利息另计）、被告徐茂尚、郑书恩对该笔贷款承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林康泉、李小萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金26449.18元及利息8594.44元，并支付自2017年6月13日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮30%计算的利息。二、被告徐茂尚、郑书恩对上述第一项判决确定被告林康泉所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.05元，财产保全费370.43元，均由四被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一七年九月二十五日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初194号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：李某，男，生于1968年6月21日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月21日经渠县公安局决定对其取保候审。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]163号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员严亨政出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年3月21日晚20时59分许，被告人李某驾驶一辆号牌为川XX**普通两轮摩托车行驶至渠县胜利街味之源路段处被正在进行酒后驾车专项行动的民警当场挡获。被告人李某全身酒气，民警当场用酒精呼气测试仪对李某进行酒精呼气测试，测试结果为112.1mg/100ml；后经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从李某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为170.4mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，指控认为被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，故提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定结论、视听资料等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为符合危险驾驶罪的特征，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，对被告人李某依法应在拘役内处以刑罚及并处罚金。案发后，被告人李某认罪态度较好，同时符合缓刑适用条件，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年八月十六日
书记员 尹灵灵（代）
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执107号
申请人刘承仁，男，1971年8月23日出生。
被执行人谌艳群，女，汉族，1986年4月15日出生。
被执行人余建有，男，1985年4月17日出生。
申请执行人刘承仁与被执行人余建有等合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初2014号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人堪艳群、余建有经常居住地及财产所在地在安化县，现将本案委托之安化县人民法院执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初2014号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十一日
书记员 曾润瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2646号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街
负责人张斌，行长。
被执行人北京永泰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路
法定代表人李京晶，职务不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四
支行申请执行北京永泰房地产经纪有限公司保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一一年十月八日作出的（2011）西民初字第17789号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司北京西四支行于二O一二年四月十一日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告北京永泰房地产经纪有限公司于
本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行欠款本金六十四万七千五百三十元五角三分并支付相应�利息、罚息（截至二O一一年六月十五日按照编号为XXX的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》约定利息计算，自二O一一年六月十六日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率的规定计算）。案件受理费一万零七百零四元，执行费八千九百八十二元。
在执行中，我院查询被执行人北京永泰房地产经纪有限公司财产情况，其名下无财产可供执行财产线索。现中国建设银行股份有限公司西四支行亦不能提供北京永泰房地产经纪有限公司其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人北京永泰房地产经纪有限公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第17789号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行发现被执行人北京永泰房地产经纪有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 付广庆
二〇一四年七月七日
书记员 吴爱民
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第217号
罪犯金体苹，男，1993年3月15日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年三月九日作出（2011）陆少刑初字第11号刑事判决，以被告人金体苹犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月四日以（2011）曲中少刑终字第33号刑事判决书。维持对被告人金体苹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10656号裁定书减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金体苹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金体苹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金体苹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金体苹减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月15日起至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00094号
原告江某，女，1973年4月7日出生，汉族。
委托代理人卞周华，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1971年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告江某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某不同意离婚，原告江某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 杨维梁
二〇一四年三月七日
书记员 陈晓玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6253号
原告：丁标，男，1976年4月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐惠江，男，1975年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：娄香娟，女，1978年12月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告丁标诉被告徐惠江、娄香娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告徐惠江、娄香娟共同偿还人民币286000元及该款自借款日起至款清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈雪华独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告丁标及被告徐惠江到庭参加诉讼，被告娄香娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年3月17日，被告徐惠江向原告借款286000元，并于同日出具《借条》一份，约定借款金额为286000元，同时原、被告双方口头约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率。上述借款被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《保证借款合同》、借款借据、银行电汇凭证、录音材料及原告丁标和被告徐惠江的陈述所证实。
本院认为，被告徐惠江出具《借条》确认向原告借到款项5万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告徐惠江至今未还，已构成违约，原告有权要求被告徐惠江归还全部借款及支付相应利息。同时，被告徐惠江口头承诺从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，故原告起诉要求被告徐惠江归还借款286000元并支付该款自2012年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张案涉借款为被告徐惠江、娄香娟的夫妻共同债务要求被告娄香娟对被告徐惠江的还款责任承担共同还款责任的请求，本院认为，结合原告提供的证据及被告娄香娟的陈述，案涉款项借款时间发生于二被告夫妻关系存续期间，签署案涉《保证借款合同》时被告娄香娟应当明知贷款系被告徐惠江用于网吧经营，且被告娄香娟亦在案涉录音材料中作出还款的意思表示，综上，本院认为，原告提交的证据对案涉款项系夫妻共同债务的证明力已达到高度盖然性，故本院确认案涉借款为被告徐惠江、娄香娟的夫妻共同债务。本案被告娄香娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐惠江、娄香娟应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告丁标借款本金人民币286000元，并支付上述借款自2012年3月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，依法减半收取2795元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1090号
原告：董金武，男，1973年5月23日生，汉族，吉林化纤集团公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：郭锐，男，1976年1月24日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告董金武与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金武到庭参加诉讼，被告郭锐经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
董金武诉称：2016年3月17日被告借款20万元，并约定利息为20万元，被告于当日出具了一份借款40万元的借条，还款期限为2016年3月17日。后又于2016年4月5日借款5万元，约定利息为5万元，于当日出具了1份借款10万元的借条，还款期限为2016年5月20日。以上两笔借款到期后，经原告多次索要未果。现原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》之规定依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、要求被告给付原告借款本金25万；2、要求被告给付利息60000元（其中以20万元为本金的利息自2016年3月17日至2017年3月17日利息为48000元，自2017年3月17日至实际给付之日的利息按年利率24%标准计算，以5万元为本金的利息自2016年4月5日计算至2017年4月5日止利息为12000元，自2016年4月5日至实际给付之日的利息按年利率24%标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
郭锐未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：董金武因与郭锐妻子周艳系同学关系，而与郭锐相识。
2016年3月17日，郭锐以房屋修缮用钱为由，向董金武借款一笔并出具借条。借条上载明：借款金额为40万元，借期5个月，于2016年8月17日前归还本金。因约定郭锐给董金武本金一倍为利息，故当日郭锐实际向董金武借款本金为20万元，另20万元为利息。董金武于当日从其名下工商银行卡中取款20万元，并将其中15万元打入郭锐名下工商银行卡中，另5万元应郭锐要求以现金方式交给郭锐。
2016年4月5日，郭锐再次以房屋修缮用钱为由，向董金武借款现金一笔并出具借条。借条上载明：借款金额为10万元，借期55日，于2016年5月20日归还本金。因约定郭锐给董金武本金一倍为利息，故当日郭锐实际向董金武借款本金为5万元，另5万元为利息。
上述借款发生后，本息至今未还。
认定上述事实的证据有：借条2份、工商银行流水（历史明细清单）2张，以及董金武陈述。
本院认为：原告董金武与被告郭锐之间两次借款所约定的借款本金部分合法有效，两次借款约定的利息超出法律规定最高利率标准的利息部分不具有法律效力，未超出最高利率标准的利息部分有效。原告已向被告提供了借款，被告就应当依约履行偿还借款本金及依法应付利息的义务。关于双方约定的借款本金一倍利息，明显超出法律规定标准，但董金武请求按实际借款本金和年利率24%给付借款期内利息和逾期利息，请求正当合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锐于本判决生效后三日内给付原告董金武借款本金25万元，以及利息6万元，合计31万元；
二、被告郭锐于本判决生效后三日内给付原告董金武借款本金20万元的逾期利息损失（自2017年3月17日至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
三、被告郭锐于本判决生效后三日内给付原告董金武借款本金5万元的逾期利息损失（自2017年4月5日至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、保全费2070元、公告费600元，合计8620元，由被告郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年七月十八日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3134号
原告：陈晓玉，女，1972年11月22日出生，汉族，个体户。
被告：陶爽，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈晓玉诉被告陶爽买卖合同纠纷一案中，原告陈晓玉于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓玉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈晓玉负担。
审判员周继先
二〇一七年六月五日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3134号原告：陈晓玉，女，1972年11月22日出生，汉族，个体户。被告：陶爽，男，35岁，汉族，农民。本院在审理原告陈晓玉诉被告陶爽买卖合同纠纷一案中，原告陈晓玉于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓玉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈晓玉负担。审判员周继先二〇一七年六月五日书记员付雪源
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1340号
原告：杨兴军，男，1971年12月8日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：钟永强，男，1966年4月1日出生，汉族，现住广西钟山县。
被告：梁鑫生，男，1979年1月23日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
原告杨兴军与被告钟永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告于2016年12月28日向本院申请追加了梁鑫生为被告，本院依法通知了梁鑫生作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴军、被告钟永强到庭参加诉讼。被告梁鑫生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴军诉向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同归还原告借款30000元及利息（从2015年4月29日起，按月利率2%给付至借款还清之日止）。事实和理由：2015年4月27日，被告梁鑫生因生意资金困难向原告借款30000元，商定于2016年7月15日归还。被告钟永强作为担保人予以担保。借款到期后，原告多次崔被告还款，被告一直拖延不愿归还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告钟永强辩称，原告起诉的事实与实际不符。理由是：1、2015年4月29日借款人梁鑫生和被答辩人杨兴军双方协商好借款30000元，借款人梁鑫生和被答辩人杨兴军找到答辩人希望答辩人做担保人才能借款，答辩人就答应做一般担保人；2、借款人梁鑫生从2015年4月29日到2015年12月28日每月付给被答辩人杨兴军1500元（共8个月合计12000元）；3、2015年12月底借款人梁鑫生一次性偿还10000元整给被答辩人杨兴军；4、2015年12月29日到2016年6月29日借款人梁鑫生每月付给被答辩人杨兴军1000元（共6个月合计6000元）；以上三项合计28000元；5、借款人梁鑫生由于在钟山县办的美容院生意不好而破产，导致从2016年7月份后暂时无法付款，再三恳求被答辩人杨兴军暂缓还款，等借款人梁鑫生回老家藤县贷到款后再偿还，这几个月双方一直有联系和沟通，答辩人钟永强答应帮助跟踪并负责追讨欠款；6、根据担保法第17条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担担保责任。答辩人钟永强为了维护自己合法权利，请求法庭按照国家法律规定重新审核本案的借款数额，作出公正判决。
被告梁鑫生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日被告梁鑫生以资金困难为由向原告杨兴军借款30000元，并由被告梁鑫生向原告出具内容为“今借到杨兴军人民币叁仟元正。”的借条一张。被告钟永强以担保人身份在借条上签字。借条没有约定借款期限、利息、保证方式、期间及范围。2016年12月1日，原告以被告一直拖延归还借款为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。本案中，被告梁鑫生向原告借款30000元，有梁鑫生书写的借条予以证实，双方借贷事实清楚，故对原告要求梁鑫生归还借款30000元的请求，本院予以支持。对原告主张按2%计付利息的请求，因借条对利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持从原告提起诉讼之日即2016年12月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止，超出部分，本院不予支持。同时，被告钟永强自愿作为担保人在借条上签字，保证依法成立，钟永强应对债务承担保证责任。因对保证方式、期限及范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告钟永强应对借款30000元及利息承担连带偿还责任。因此，对原告要求被告钟永强承担归还借款30000元及利息的请求，本院予以支持。被告钟永强辩称，其只是一般担保人，承担一般保证责任，与法律规定不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。对被告钟永强提出梁鑫生已归还原告本金、利息共计28000元的辩解，原告杨兴军不予认可，被告钟永强亦未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的后果，故对被告钟永强的辩解，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告杨兴军的诉讼请求，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
告梁鑫生于本判决生效之日起十日内归还原告借款30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年12月1日起，按照年利率6%计至借款还清之日止）。二、
告钟永强对前述第一项判定的借款及利息承担连带偿还责任。三、
三、驳回原告杨兴军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告梁鑫生、钟永强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 宋斌文
二〇一七年三月二十八日
书记员 黎多多
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申828号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王世洁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建忠。
再审申请人王世洁、刘建忠房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世洁申请再审称，刘建忠所欠2万元是2006年至2009年房屋出租费及产生的利息，不能作为其购房款利息对待，二审法院对城关区法院（2010）城法民一初字第010号民事判决、甘肃省高级人民法院（2011）甘民提字第00014号民事判决书所认定的事实曲解，计算本案购房款利息错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
刘建忠申请再审称，已生效的判决书认定申请人多次给王世洁将房款汇出，但被拒收，原审判决申请人支付房款2.5万元并支付所产生的利息，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为,根据双方签订的协议书和补充协议内容看，涉案房屋售价款总计为160746元（原购房款15万元＋房屋面积增加部分款项10746元），刘建忠最初支付购房定金后，下余的房款为95000元，双方约定了由刘建忠每年支付1万元，但未明确第一笔1万元的给付时间，原审法院认定支付下欠房款起算期限从2007年开始至起诉之日止，符合《中华人民共和国合同法》的规定，且一审法院亦明确未到期房款为25746元，并释明王世洁可另诉。据此，原审判决并无不当。关于购房款利息的问题，刘建忠在2008年7月27日出具一份欠条，载明“以前和现在月息都是百分之一未付”，足以说明双方对支付房款利息是有约定的，在2009年10月24日刘建忠出具欠条，载明欠王世洁截止2009年底房屋出租费和利息费2万元，该2万元已经生效判决认定并已执行完毕，又经本院生效判决认定双方之间形成的是房屋买卖合同的法律关系，并非租赁关系，故刘建忠在交付房屋定金价款后，理应取得该房屋的占有、使用和收益的权利，王世洁申请再审提出该2万元系刘建忠未取得房屋产权出租他人获益而应给其返还的出租费的理由不能成立，双方之间的到期房款利息理应自2010年1月1日起至王世洁主张截止日期间计算。
综上，申请人王世洁、刘建忠的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王世洁、刘建忠的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申828号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王世洁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建忠。再审申请人王世洁、刘建忠房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世洁申请再审称，刘建忠所欠2万元是2006年至2009年房屋出租费及产生的利息，不能作为其购房款利息对待，二审法院对城关区法院（2010）城法民一初字第010号民事判决、甘肃省高级人民法院（2011）甘民提字第00014号民事判决书所认定的事实曲解，计算本案购房款利息错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。刘建忠申请再审称，已生效的判决书认定申请人多次给王世洁将房款汇出，但被拒收，原审判决申请人支付房款2.5万元并支付所产生的利息，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为,根据双方签订的协议书和补充协议内容看，涉案房屋售价款总计为160746元（原购房款15万元＋房屋面积增加部分款项10746元），刘建忠最初支付购房定金后，下余的房款为95000元，双方约定了由刘建忠每年支付1万元，但未明确第一笔1万元的给付时间，原审法院认定支付下欠房款起算期限从2007年开始至起诉之日止，符合《中华人民共和国合同法》的规定，且一审法院亦明确未到期房款为25746元，并释明王世洁可另诉。据此，原审判决并无不当。关于购房款利息的问题，刘建忠在2008年7月27日出具一份欠条，载明“以前和现在月息都是百分之一未付”，足以说明双方对支付房款利息是有约定的，在2009年10月24日刘建忠出具欠条，载明欠王世洁截止2009年底房屋出租费和利息费2万元，该2万元已经生效判决认定并已执行完毕，又经本院生效判决认定双方之间形成的是房屋买卖合同的法律关系，并非租赁关系，故刘建忠在交付房屋定金价款后，理应取得该房屋的占有、使用和收益的权利，王世洁申请再审提出该2万元系刘建忠未取得房屋产权出租他人获益而应给其返还的出租费的理由不能成立，双方之间的到期房款利息理应自2010年1月1日起至王世洁主张截止日期间计算。综上，申请人王世洁、刘建忠的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王世洁、刘建忠的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  李 军代理审判员  郭 弘二〇一六年八月十六日书 记 员  白金祥