广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17143号上诉人（原审被告）：杨益，男，汉族，1988年10月28日出生，住所地广东省廉江市。委托诉讼代理人：魏演，广东踔厉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘诗明，男，汉族，1948年4月22日出生，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：宋尧素，女，汉族，1963年3月14日出生，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：赵海燕，女，汉族，1988年6月14日出生，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：刘某1（曾用名刘某2），男，汉族，2009年6月6日出生，住四川省武胜县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。原审被告：谢志萍，女，汉族，1963年4月4日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：魏演，广东踔厉律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。负责人：冯海胜。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人杨益因与被上诉人刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1及原审被告谢志萍、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、人保湛江分公司于判决生效之日起7日内赔偿共110000元给刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1；二、杨益于判决生效之日起7日内赔偿共768681.1元给刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1；二、驳回刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12587元，由人保湛江分公司负担1636元，杨益负担10951元。上述各方当事人在判决生效之日起7日内将各自应负担的上述受理费向原审法院缴纳。判后，杨益不服，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判杨益无需赔偿768681.1元；2.刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1承担所有诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定刘礼华事发前在佛山居住生活超过一年，以城镇标准计算死亡赔偿金属于事实认定错误，应予纠正。刘礼华属于农村户口，没有证据证明其在城镇居住，应按全省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。二、刘礼华死亡时，宋尧素53岁，并无丧失劳动能力，也没有作出劳动能力鉴定以证明其丧失劳动能力，原审法院认定需支付生活费属于事实认定错误。三、刘诗明、刘某1均为农村户口，结合抚养人刘礼华属农村户口，故该二人也应按农村居民人均年生活消费支出计算。四、原审判决精神损害赔偿金70000元，属法律适用不当，应改为50000元。五、事故发生的原因是刘礼华存在严重过错行为，包括：1.严重超载，达1018%。因超载导致轮胎爆胎，此系事故发生的主要原因。2.车辆发生事故后，没有及时报警，也没有按规定开启危险报警闪光灯，未在故障车来车方向150米出设置警告标志，根据交警的报告及证人口供，刘礼华仅在100米左右放警告标志。因此双方应负同等责任。被上诉人刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人保湛江分公司答辩称：杨益的上诉理由充分，我公司认同其上诉。原审被告谢志萍答辩表示认可杨益的意见。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。二审中，宋尧素提交《武胜县中医医院出院证明书》证明其丧失劳动能力，但该证明书内容与其主张证明的事实并无直接关联性，故本院不予采纳作为认定相关事实的依据。其余当事人二审均无提交新证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任承担比例的问题。《道路交通事故认定书》系交警部门经现场勘查、检验鉴定后所作出，对肇事车辆的情况以及相关人员责任认定具有权威性。杨益并无任何反证可予推翻上述认定，故本院对其关于双方应负同等责任的主张不予采纳。原审法院据此认定在超出交强险部分由杨益承担70%的责任，刘礼华承担30%的责任符合事实及法律规定，本院予以支持。关于相关赔偿项目的计算标准问题。刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1提供《车辆挂靠合同书》、《车辆情况证明》、潘多签名的《证明》、《租房协议》、租金收费收据等证明事故发生前刘礼华在佛山市居住超过一年、挂靠运输公司从事货物营运的事实，上述证据足以形成完整的证据链证明其主张，而杨益未能提供相反证据，原审法院采纳刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1的证据依照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。关于是否应向宋尧素支付被扶养人生活费的问题。宋尧素在刘礼华死亡时年龄为53岁，其提供武胜县中心镇沙石坎村村民委员会和武胜县中心镇民政所共同开具的《贫困证明》证明其无劳动能力且无其他经济来源。根据《工伤保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，劳动能力鉴定标准由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门等部门制定。劳动能力鉴定机构是劳动能力鉴定委员会，包括设区的市级劳动能力鉴定委员会和省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2004]34号）第30条规定：“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”无论是宋尧素提供的村委会、民政部门共同开具的《贫困证明》，还是《武胜县中医医院出院证明书》，均不能证明其丧失劳动能力。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定认定杨益应向宋尧素赔偿20年的被扶养人生活费，有所不当，本院予以纠正。故此，本案中的被扶养人应为刘礼华的父亲刘诗明和儿子刘某1。其中，刘礼华死亡时，刘诗明已经超过68周岁，其扶养人仅有其子刘礼华一人，故其被扶养人生活费按照12年计算，具体为25673.1元×12年=308077.2元；刘礼华死亡时，刘某1年龄为7岁6个月，其扶养人为其父刘礼华及其母赵海燕，故其被扶养人生活费为：25673.1元/年÷12个月×126个月÷2人=134783.8元。而根据法律规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，故杨益赔偿给刘诗明、刘某1的被扶养人生活费总额应为25673.1元×12年=308077.2元。关于精神损害抚慰金的问题。本次事故造成刘礼华死亡的严重后果，结合双方的过错程度，以及受诉法院所在地的平均生活水平，原审法院支持70000元的精神损害抚慰金并无不当，对此本院予以维持。综上，对于原审法院认定的本案丧葬费32395元、误工费2000元、住宿费1000元、交通费1000元的损失金额各方没有异议，本院予以照准。死亡赔偿金、被扶养人生活费则如前所述依照城镇居民标准分别计算为695140元（34757元/年×20年）、308077.2元，精神损害抚慰金为70000元，上述赔偿项目总计金额为1109612.2元。因杨益系醉酒驾驶导致的涉案事故，根据本案《机动车综合商业保险条款》的约定属于保险公司的免责范围，应免除人保湛江分公司关于第三者责任保险的责任，人保湛江分公司仅在交强险责任范围内赔偿，其余赔偿部分由杨益自行承担。故，在交强险死亡伤残费用赔偿款110000元中依刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1要求优先扣除精神损害抚慰金后，应由杨益赔偿的不足部分金额为1109612.2元-110000元=999612.2元。结合杨益应承担的责任比例，其应承担的赔偿金额为999612.2×0.7=699728.5元，扣除杨益已支付的赔偿款30000元，杨益应赔偿的剩余金额为669728.5元，原审法院对此计算有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。上诉人杨益的上诉请求成立部分本院予以支持，不成立部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1872号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1872号民事判决第三项；三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1872号民事判决第二项为杨益于本判决发生法律效力之日起七日内向刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1赔偿669728.5元；四、驳回刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12587元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1576元，杨益负担9591元，刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1共同负担1420元；二审案件受理费11487元，由杨益负担10008元，刘诗明、宋尧素、赵海燕、刘某1共同负担1479元。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十一日书记员  朱志亮谢佩君