wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第18105号
申请人成×1，男，1967年8月5日出生。
申请人成×2，男，1970年1月31日出生。
2015年11月3日，本院立案受理了申请成×1与成×2确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人成×1与成×2申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年11月3日达成（2015）城南民调字第021号《人民调解协议书》，内容为：一、位于北京市昌平区昌平镇东关外龙凤山砂石厂院内1号楼1单元3层007号【昌更成字第11370号】楼房一套过户到成×1名下。归成×1所有。二、待该房屋出售后，所得房款二人平均分配。三、本协议一式三份，双方当事人各执一份，昌平区城南街道人民调解员委员会存留一份，双方签字后此协议生效。具有同等法律效力。当日，成×1和成×2向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人成×1和成×2之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人成×1和成×2于二○一五年十一月三日经北京市昌平区城南街道人民调解委员会达成的（2015）城南民调字第021号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年十一月三日
书记员 盛楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00892号
原告：赵国玲，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告：孙帮胜，男，1969年11月20日出生，汉族，干部，住址同上。
被告：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，公司股东，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：余春霞，女，出生年月不详，住安徽省舒城县。
被告：江丽燕，女，1973年6月1日出生，汉族，公司股东，住安徽省舒城县。
被告：郑立功，男，1973年4月16日出生，汉族，职工，住址同上。
原告赵国玲、孙帮胜诉被告罗亮、余春霞、江丽燕、郑立功民间借贷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵国玲、孙帮胜和被告罗亮委托代理人薛飞及其被告江丽燕到庭参加诉讼，被告余春霞、郑立功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国玲、孙帮胜诉称：2012年10月31日，被告罗亮、郑立功以经营短期周转为由向原告借款，当日，原告将380000元存款按其要求汇入被告郑立功账户，被告罗亮出具借条一张，被告江丽燕自愿为被告罗亮借款提供担保，并在借条担保人栏处签字；同日，双方口头约定：借款按季度（月利率2%）支付利息。时至2014年3月31日，被告均按约付息.2014年5月原告要求被告还款付息，被告借故拖付。为此，两原告请求判令：被告罗亮、余春霞、江丽燕、郑立功共同偿还两原告借款380000元及其利息；被告江丽燕承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、两原告身份证，证明其身份情况。2、借条、徽商银行卡折对账单，证明被告罗亮、郑立功借款还息、被告江丽燕担保情况。3、证人宋某甲证言，证明双方口头约定借款利率情况。
被告罗亮辩称：一、这个钱是被告罗亮所借，与被告郑立功无关，因郑的账户一直是罗亮在使用，当时钱是打到郑账户上，使用及还款都是罗亮在进行；二、借款没有约定利息，因此原告要求利息无依据；三、被告已经支付了本金15多万元。
被告罗亮为证明其抗辩主张所依据的事实，向本院提供证据为：徽商银行账户明细查询单，证明被告偿还原告部分借款。
被告江丽燕辩称：被江丽燕不认识原告赵国玲，其在借条上面写的是担保责任，但是目前已过担保期限；且本起借款与被告郑立功无关；原告所称被告以各种理由借故拖延支付亦不属实，被告罗亮一直在变相的偿还本金，原告与被告之间协商多次，但是达不成协议。
被告江丽燕未向本院提供证据。
被告余春霞、郑立功未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据，符合法定有效证据属性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：原告赵国玲与孙帮胜、被告罗亮与余春霞、江丽燕与郑立功均为夫妻关系。2012年10月31日，被告罗亮以经营短期周转为由向原告借款，当日，原告将380000元存款按其要求汇入被告郑立功账户，被告罗亮出具借条一张，被告江丽燕自愿为被告罗亮借款提供担保，并在借条担保人栏处签字；同日，双方口头约定：借款按季度（月利率2%）支付利息。时至2014年3月31日，被告罗亮、郑立功均按季从其徽商银行六安舒城支行6228790917000023408账户向原告账户转入利息款6次计1292000元（5个季度×22800元／1个季度＋2个月×380000元×2％月利率）。2014年5月原告要求被告还款付息，被告借故拖付。为此，两原告诉讼至本院。
本院认为：合法的民间借贷、保证合同关系受法律保护。两原告与被告罗亮、郑立功间的民间借贷，与被告江丽燕间的保证合同，是各方真实意思的表示，相互间的民间借贷、保证合同关系，依法成立，各方在民间借贷、保证合同中依法约定（口头或书面）的条款合法有效。两原告作为出借人、被担保权人，已按约向被告郑立功账户转入借款380000元，属其全面履行了民间借贷、担保合同的义务﹔被告罗亮、郑立功（实际借款人之一）作为借款人，按约履行支付部分借款利息的义务后，不再履行偿还两原告到期借款本息，此举系两被告不完全履行合同义务的违约行为；被告罗亮、郑立功所欠原告借款本息，有证据在卷佐证属实，被告罗亮虽在出具的借条中注明用于短期周转，但此标注应视为借款用途，即借款期限约定不明确，且借款期限按交易习惯亦无法确认，故两原告可以催告借款人在合理期限内返还；鉴于两原告于2014年5月催告被告还款付息，本院依法确认此时间点为主债务届满日，故被告罗亮、郑立功理应在合理期限内返还借款本息。被告罗亮与被告余春霞、被告江丽燕与被告郑立功系夫妻关系，且被告余春霞、江丽燕均无证据证明此笔借款为被告罗亮、郑立功个人债务，故被告罗亮、余春霞、江丽燕、郑立功应当依法共同承担清偿所欠借款本息等违约责任。被告江丽燕作为保证人，有依法按约在保证期间、保证范围内履行保证责任的义务，被告拒绝履行保证责任，违背诚实信用原则，属不履行保证合同义务的违约行为，被告江丽燕应承担相应的保证担保责任。被告郑立功在本起民间借贷关系中的地位问题，被告郑立功虽未在被告罗亮向原告赵国玲出具的借条上签字，但其是该笔借款的实际接收人，且两原告所收到的利息，均是从被告郑立功银行存款中按约、按季支付的，加之其他共同被告亦未向本院提供证据证明所支付账户为其专用，故本院依法推定被告郑立功为实际借款人之一；被告罗亮、郑立功向两原告借款的利息问题，双方虽无书面约定，但既有证人宋某乙出庭作证（其证言证明双方有借款付息的口头约定），亦有被告罗亮所提供的徽商银行账户明细查询单相印证，更有每季度向两原告支付的22800元与两原告、证人所述的利息计算结果（22800元＝3个月×380000元×2％月利率）完全一致相佐证，故其证言真实可信，本院依法予以认定。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亮﹑余春霞、江丽燕、郑立功于本判决书生效后10日内共同偿付原告赵国玲、孙帮胜借款380000元及利息（自2014年4月1至还清借款时止，按月利率2%计算）。
二﹑被告江丽燕对上列款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费7344元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 戴方林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 方 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01795号
原告：邵镜轩，男，1983年10月4日出生，汉族。
原告：齐勤，女，1984年10月13日出生，汉族。
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。
法定代表人：盛玉峰，系该公司总经理。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托代理人：王雨菡，女，1977年4月13日出生，汉族。
委托代理人：张建新，男，1954年8月21日出生，汉族。
原告邵镜轩、齐勤与被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称“畅峰公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由民事审判三庭审判员张惠独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邵镜轩、齐勤与被告鑫盛腾公司的法定代表人盛玉峰、被告畅峰公司的委托代理人王雨菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵镜轩诉称：原告于2012年10月16日与被告畅峰公司签订了商品房买卖合同，购买其房产一套，位于沈阳市大东区滂江街62号，面积182.31平方米。畅峰公司以原告要办理商业贷款为由要求原告在其指定的鑫盛腾公司办理，并且要求原告将维修基金、契税和代办费交付给鑫盛腾公司后方可办理入住装修。原告按其要求，于2012年11月21日向鑫盛腾公司交纳了维修基金和契税合计81949元、代办费1200元。原告于2013年9月30日才得知鑫盛腾公司并未将上述款项交付相关机关，致原告至今未能办理入住，故起诉来院。请求：要求二被告立即将向原告收取的维修基金和契税81949元、代办费1200元返还给原告；向原告赔偿两年物业费10939元，两年采暖费9116元；向原告赔偿占用原告资金的损失5000元；二被告承担共同责任；诉讼期间的一切费用由二被告承担。在审理过程中，原告放弃了代办费1200元的诉讼请求，并明确占用资金的损失指的是自2012年12月22日起的利息损失。
被告鑫盛腾公司辩称：物业费、采暖费不同意赔偿。同意返还维修基金和契税的钱，违约金的利息可以按照同期贷款利率给付五个月的利息。法院判决生效后我公司可以履行。
被告畅峰公司辩称：一、关于委托关系是原告与被告鑫盛腾。原告明知不是畅峰的账户或收款处，汇款给鑫盛腾公司账户或鑫盛腾法定代表人盛玉峰个人账户。鑫盛腾明确收到原告的款项，也帮助办理了借款，且已到账，有的已代交了维修基金。二、关于委托事项。原告因需要办理贷款，才向鑫盛腾进行咨询、委托代办贷款。委托内容就是代办贷款、代交维修基金、契税。从交付的工本费，就可以清楚的看出，委托的内容是从代办贷款到代交维修基金、契税直到办理产权证。如果仅仅是代交维修基金、契税，是不需要工本费的。对此鑫盛腾明确表示，其收取了被上诉人的相关款项，已为原告办理了贷款，且已到账，不同意返还代办费、工本费。三、委托内容（事项）的办理期限。本次庭审中，原告明确未约定委托事项的办理期限。既然没有约定委托代办的期限，原告无权要求返还上述费用四、受托人有无违约。1、关于代办贷款。原告的贷款均已办理完毕，贷款有所迟延，已超出购房合同的付款时间，我们保留追诉购房人的逾期付款的责任。至今原告利益未受损，受损的恰恰是我们。2、关于维修基金。按维修基金规定，应在入住前交付到政府规定的银行账户。3、关于契税。契税是办理产权证前应予交付，否则不予以办理。而被上诉人的购房合同约定的办理产权证的时间是入住后480天，直到今日，被上诉人办理产证的时间尚未到。因此，受托人并没有违约行为，且原告的权益并没有受到损害。原告要求返还上述费用的条件不成就，没有事实和法律依据。原告与鑫盛腾存在委托合同关系，收钱、办事都是鑫盛腾，原告是明知的，现要求我们承担责任亦没有事实和法律依据。应予驳回起诉。
经审理查明，原告于2012年10月16日与被告畅峰公司签订了商品房买卖合同，购买其房产一套，位于沈阳市大东区滂江街62号，面积182.31平方米。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告畅峰公司的售楼员告知原告需向被告鑫盛腾公司交纳契税、维修基金、代理费等各项费用。2012年10月16日，原告按被告畅峰公司售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳交纳代办费600元、工本费600元，2012年11月21日又按售楼员的指示以银行转账的形式向被告鑫盛腾公司交纳契税71466元，维修基金10483元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告畅峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费处。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的收款收据、存款凭条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告畅峰公司购买了商品房，双方形成买卖合同法律关系。因原告购房需被告畅峰公司为其办理商业贷款，原告在接到被告畅峰公司售楼员的通知后，按其要求的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司在被告畅峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费处收费，是在被告畅峰公司的指定下，代替畅峰公司完成上述委托事项的行为。现被告收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告返还其代收契税、维修基金81949元（71466元＋10483元）及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，二被告应承担共同给付责任。但因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。关于原告要求被告给付物业费和采暖费的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告邵镜轩、齐勤83149元；
二、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告邵镜轩、齐勤利息（以83149元为基数，从2015年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘思维
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00289号
罪犯刘强，男，1990年11月6日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年7月13日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一终字第00037号刑事判决，认定罪犯刘强犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经本院减刑十个月。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服�期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘强的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月13日至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第338号
申请执行人中远物流仓储配送有限公司。
法定代表人曹栋，董事长。
被执行人宜宾五福投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人李凌鸿，总经理。
被执行人罗武。
申请执行人中远物流仓储配送有限公司申请执行宜宾五福投资理财咨询服务有限公司、罗武追偿权纠纷一案，青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第46号民事判决书结案。因被执行人没能履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年7月23日向我院申请执行，本院依法受理。其执行标的为4265978.00元。
本院受理执行后，经查，被执行人宜宾五福投资理财咨询服务有限公司住所地和主要财产均在四川省宜宾市，在青岛无可供财产执行，由宜宾市中级人民法院执行本案有利于保证申请执行人合法权益的及时实现，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》之有关规定，应当委托被执行人住所地四川省宜宾市中级法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第2条之规定，裁定如下：
一、本案委托宜宾市中级人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2014）青执字第338号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄 立
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7476号
原告彭某某。
被告石甲。
原告彭某某与被告石甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告石甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，于同年6月20日登记结婚，并于1993年5月29日生育一女石乙。婚后双方共同住在上海市闵行区青春村石家河圈3号（以下简称青春村房屋），婚初感情良好，但从1997年开始，原告与被告父母关系相处不好，由此影响原、被告之间的感情，双方开始发生矛盾，并均采用冷战的方式处理矛盾。2000年左右，原、被告及女儿搬至上海市闵行区莘松三村XXX号XXX室居住，双方之间的感情因此重新变好。2006年左右，青春村房屋动迁，为此双方于2007年搬至上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室居住，原、被告又开始为家庭琐事产生矛盾，此后双方感情越来越不好，且再没有和好过。现原、被告之间不讲话、不沟通交流，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求判令：原、被告离婚。
被告石甲庭后辩称，原、被告之间是有感情的，否则不可能这么长时间一直在一起，只是现在属于平淡的感情。此前女儿上高中时，原告便提出要离婚，导致当时孩子心理状态很不好。所以为了孩子，被告不想离婚。日常生活中，被告在努力挽回婚姻，希望原告可以配合。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，于同年6月20日登记结婚，并于1993年5月29日生育一女石乙。婚后至2007年期间双方感情尚可。此后，双方因家庭琐事时有矛盾。现原告以前述诉称理由诉至本院。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚前基础较好。婚后生育一女，且共同生活已超过20年，建立起了一定的夫妻感情。现因琐事双方产生纠纷，原、被告未能及时沟通交流，亦未采取积极、有效的方式消除矛盾，以致夫妻间产生隔阂。然细观原、被告各自陈述，双方之间并无原则性的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故只要双方能摒弃前嫌，加强沟通、换位思考，夫妻关系是可以得到改善的。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。被告石甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告石甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年六月五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终96号
上诉人（原审第三人）：十堰市商汇小额贷款股份有限公司。住所地：十堰市北京南�*号。统一社会信用代码（营业执照注册号）：420300000197075。
法定代表人：刘青云，董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰金兴投资管理有限公司。住所地：十堰市北京中路*号**幢2-1。统一社会信用代码（营业执照注册号）：420300000151148。
法定代表人：付四想，董事长。
原审被告：丹江口市永明置业有限公司。住所地：丹江口市老虎沟路。统一社会信用代码（营业执照注册号）：420381000015901。
法定代表人：李永国，经理。
上诉人十堰市商汇小额贷款股份有限公司（以下简称商汇公司）为与被上诉人十堰金兴投资管理有限公司（以下简称金兴公司）、原审被告丹江口市永明置业有�公司（以下简称永明公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1330号民事裁定，于2016年8月24日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王汉立担任审判长并主审，审判员黄明、代欢参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
商汇公司上诉称，请求撤销丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381民初1330号民事裁定，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。事实和理由如下：虽然本案一审原告金兴公司不是《抵押借款合同》的当事人，但是本案系借款合同纠纷，《抵押借款合同》是本案审理的最基本最基础的合同，本案应当依该合同的约定，由贷款人住所地人民法院管辖，即由湖北省十堰市茅箭区人民法院受理。一审法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“原告就被告”的普通管辖原则，将本案的管辖法院确定为湖北省丹江口市人民法院，明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销，即使商汇公司提出管辖权异议超过了法定期限，一审法院也应当将本案移送有管辖权的湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
金兴公司未作答辩。
本院经审查认为，通过金兴公司提交的《委托贷款合同》和《抵押借款合同》及编号为十堰市他项（2015）第0042号《土地他项权利证书》等证据来看，本案系因委托贷款引发的纠纷，委托方即债权人为金兴公司，受托方即贷款方为商汇公司，借款方即债务人为永明公司。商汇公司作为无独立请求权的第三人身份参加到金兴公司与永明公司的诉讼中，始终是金兴公司的辅助人，并以金兴公司的主张为转移。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条的规定，作为无独立请求权的第三人的商汇公司无权提出管辖权异议。一审法院受理其管辖权异议并裁定予以驳回，属适用法律错误，审判程序违法，应予撤销。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》法明传（1998）198号的规定，本案受托方即贷款方商汇公司住所地为合同履行地�且商汇公司与永明公司在签订的《抵押借款合同》中明确约定诉讼由贷款方即商汇公司住所地人民法院管辖，抵押物也坐落于十堰市城区，本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖更加有利于审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1330号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汉立
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第29号
原告王来生，男，1952年6月30日生，汉族。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告刘春光，男，1962年3月12日生，汉族。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原告王来生与被告刘春光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王来生的委托代理人张明恩、被告刘春光的委托代理人张海印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王来生诉称，2012年10月22日(农历九月初八)上午十一时许，我受雇于被告，每天105元，在给被告干零活时，由于被告采购的楼板断裂，我从门楼上掉下，送至医院治疗。现我已伤残，且需要继续治疗，被告拒不赔偿，被告的行为已侵犯了我的合法权益，故诉之法院要求被告赔偿我物质性损失和精神损失100000元。
被告刘春光辩称，1、原告与我之间是承揽关系，而不是雇佣关系，我作为定作人，没有过错，对原告的损失不承担责任。2、原告受伤系原告等人违章设计，违章施工所致，原告等人设计和施工时空心楼板的承重已严重超过其所能承受的每平方米150公斤的标准，这是原告受伤的直接原因，如原告认为空心楼板有问题，应当追加空心楼板的销售者田氏南街村的祝青民为被告。
经审理查明，2012秋，经田氏乡东口上村的范海顺介绍，原告及王文生、王双会、王双成、张俊生等七人在被告家干零活，包括粘地板砖、盖门楼、修房顶等零活。工人工资按日工计算，大工每日工资105元，小工每日工资80元，原告王来生在被告家干活时是大工，日工资105元。10月22日上午十一时许，在建简易门楼时，空心板断裂，原告王来生从门楼上掉下摔伤，在河北省魏县中医院住院18天花去医疗费18315.74元。
诉讼中，本院依据原告申请，委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和护理人数及护理期限、后续治疗费用进行鉴定和评估，该所于2013年7月29日作出鉴定意见和评估说明，“被鉴定人王来和生伤残等级为八级”，被评估人王来生的后续治疗费用为：1、内固定物取出需要人民币陆仟零肆拾贰元(6042元)，2、被评估人王来生伤后1个月所需护理人数2人；伤后2-5个月所需护理人数1人。
以上所述，有原告所提交的证人王双会的证言、病历、被告所提交的王双会、张学田的证言，以及本院委托安阳市威校法医临床司法鉴定所的鉴定书和评估报告所证实，结合双方当事人的陈述，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系，通过庭审调查查实，原被告之间虽然是被告提供原料，原告提供劳务的工作形式，但原告作为施工人之一与其他工人共同劳动，共同结算，并不是独立承包人，且被告认可原告等人是按其要求盖的门楼，被告按日支付各施工人的工资。因此，原、被告之间的法律关系应认定为雇佣关系。原告要求被告赔偿其各项物质和精神损失，合理合法，本院予以支持。但原告作为本案的施工人之一，没有相关资质即开始施工，对事故的发生有一定的责任，应承担相应的责任，被告作为雇主应承担主要责任。
原告的各项损失应依法认定，1、医疗费22267.74元；2、护理费3711元；1个月内两人护理(7524.94÷365)×30天×2人=1236.96元，2-5个月一人护理(7524.94÷365)×120天×1人=2473.95元；3、误工费4947.90元，(7524.94÷365)×240天=4947.90元；4、住院生活补助540元，18元×30天=540元；5、营养费180元，18×10天=180元；6、精神损害赔偿费15000元；7、后续治疗费6042元；8、伤残赔偿金45149.64元，7524.94×6=45149.64元；9、交通费300元；10、鉴定费1920元。以上共计100058.28元。现原告要求被告赔偿100000元，应以原告的主张为宜。原告对事故的发生有一定的责任，应承担30%的责任，被告作为雇主应承担70%责任，即70000元，被告辩称原告受伤系原告等人违章设计，违章施工所致，但未提供相关证据，故对被告此抗辩理由本院不予采信。为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘春光于判决生效后十日内给付原告王来生赔偿款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告王来生负担550元，被告刘春光负担1750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨昊方
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第29号
原告王来生，男，1952年6月30日生，汉族。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告刘春光，男，1962年3月12日生，汉族。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原告王来生与被告刘春光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王来生的委托代理人张明恩、被告刘春光的委托代理人张海印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王来生诉称，2012年10月22日（农历九月初八）上午十一时许，我受雇于被告，每天105元，在给被告干零活时，由于被告采购的楼板断裂，我从门楼上掉下，送至医院治疗。现我已伤残，且需要继续治疗，被告拒不赔偿，被告的行为已侵犯了我的合法权益，故诉之法院要求被告赔偿我物质性损失和精神损失100000元。
被告刘春光辩称，1、原告与我之间是承揽关系，而不是雇佣关系，我作为定作人，没有过错，对原告的损失不承担责任。2、原告受伤系原告等人违章设计，违章施工所致，原告等人设计和施工时空心楼板的承重已严重超过其所能承受的每平方米150公斤的标准，这是原告受伤的直接原因，如原告认为空心楼板有问题，应当追加空心楼板的销售者田氏南街村的祝青民为被告。
经审理查明，2012秋，经田氏乡东口上村的范海顺介绍，原告及王某甲、王某乙、王某丙、张某某等七人在被告家干零活，包括粘地板砖、盖门楼、修房顶等零活。工人工资按日工计算，大工每日工资105元，小工每日工资80元，原告王来生在被告家干活时是大工，日工资105元。10月22日上午十一时许，在建简易门楼时，空心板断裂，原告王来生从门楼上掉下摔伤，在河北省魏县中医院住院18天花去医疗费18315.74元。
诉讼中，本院依据原告申请，委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和护理人数及护理期限、后续治疗费用进行鉴定和评估，该所于2013年7月29日作出鉴定意见和评估说明，“被鉴定人王来和生伤残等级为八级”，被评估人王来生的后续治疗费用为：1、内固定物取出需要人民币陆仟零肆拾贰元（6042元），2、被评估人王来生伤后1个月所需护理人数2人；伤后2-5个月所需护理人数1人。
以上所述，有原告所提交的证人王某乙的证言、病历、被告所提交的王某乙、张某某的证言，以及本院委托安阳市威校法医临床司法鉴定所的鉴定书和评估报告所证实，结合双方当事人的陈述，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系，通过庭审调查查实，原被告之间虽然是被告提供原料，原告提供劳务的工作形式，但原告作为施工人之一与其他工人共同劳动，共同结算，并不是独立承包人，且被告认可原告等人是按其要求盖的门楼，被告按日支付各施工人的工资。因此，原、被告之间的法律关系应认定为雇佣关系。原告要求被告赔偿其各项物质和精神损失，合理合法，本院予以支持。但原告作为本案的施工人之一，没有相关资质即开始施工，对事故的发生有一定的责任，应承担相应的责任，被告作为雇主应承担主要责任。
原告的各项损失应依法认定，1、医疗费22267.74元；2、护理费3711元；1个月内两人护理（7524.94÷365）×30天×2人=1236.96元，2-5个月一人护理（7524.94÷365）×120天×1人=2473.95元；3、误工费4947.90元，（7524.94÷365）×240天=4947.90元；4、住院生活补助540元，18元×30天=540元；5、营养费180元，18×10天=180元；6、精神损害赔偿费15000元；7、后续治疗费6042元；8、伤残赔偿金45149.64元，7524.94×6=45149.64元；9、交通费300元；10、鉴定费1920元。以上共计100058.28元。现原告要求被告赔偿100000元，应以原告的主张为宜。原告对事故的发生有一定的责任，应承担30%的责任，被告作为雇主应承担70%责任，即70000元，被告辩称原告受伤系原告等人违章设计，违章施工所致，但未提供相关证据，故对被告此抗辩理由本院不予采信。为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘春光于判决生效后十日内给付原告王来生赔偿款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告王来生负担550元，被告刘春光负担1750元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨昊方
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1459号
申请执行人王某。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1824号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月十五日
书记员 姜海青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00706号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐连根。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
原审被告丁广兵，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人徐连根、原审被告丁广兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月30日6时35分许，丁广�驾驶苏J×××××重型货车与徐连根丈夫陈军兵驾驶的苏J×××××载货摩托车在盐城市开创路与南纬路叉口处发生碰撞，致使摩托车后乘坐的徐连根受伤，两车损坏。后徐连根经盐城市第三人民医院救治，被诊断为头面部不规则伤口、软组织伤等，用去医疗费6108.16元。该事故经交警部门认定陈军兵与丁广兵负该事故的同等责任，徐连根无责任。事故车辆在人保公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险（50万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，丁广兵垫付10000元。对徐连根的伤残等级、护理、营养、误工期限等，一审法院依法委托了南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人徐连根头面部损伤遗留面部线条状瘢痕10cm以上，构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人徐连根的误工期限共计以60日为宜；护理期�共计以7日为宜（护理人数：原则上1人）；营养期限共计以15日为宜。
一审法院另查明：徐连根与陈军兵系夫妻关系。徐连根土地于2004年被征用，并享受失地农民社保待遇。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，依法作为有效证据采用，即陈军兵与丁广兵负该事故的同等责任，徐连根无责任。因事故车辆在人保公司投保了交强险，故人保公司在交强险责任限额内对徐连根因交通事故造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿，对超出交强险的赔偿部分则由丁广兵按责（宜50%）赔偿，由人保公司在第三者责任险中赔付；因徐连根的伤残鉴定系法院依法委托有资质的机构进行评定，虽人保公司提出异议，但未能提供证据，故对人保公司的辩称�予采纳。因徐连根的土地已全被征用，并参加了社保，故对其各项赔偿费用应按城镇居民标准计算。对徐连根主张的财物损失费，虽然保险公司未定损，但系实际发生，且徐连根也提交了票据予以佐证，故酌情支持2500元。对徐连根的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费6108.56元、营养费165元（11元／天×15天）、护理费490元（70元／天×7天）、误工费5349元（32538元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×0.1×20年）、精神损害抚慰金支持5000元、财物损失费2500元、交通费酌情支持400元。对事故发生后丁广兵垫付的10000元一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高�民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐连根因交通事故造成的医疗费6108.56元、营养费165元、护理费490元、误工费5349元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费400元，财物损失费2500元，合计85088.56元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险责任限额内向徐连根赔偿84588.56元，在第三者责任险限额内赔偿250元。在支付赔偿款时，其中向徐连根支付75915.56元（包含诉讼费、鉴定费计1077元，并扣除丁广兵垫付10000元）；向丁广兵支付8923元（已扣除诉讼费、鉴定费计1077元）。限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回徐连根的其他诉讼请求。案件受理费794元，鉴定费1360元，合计2154元，由徐连根与丁广兵各负担1077元。
上诉人人保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.应按农村居民标准赔付被上诉人的残疾赔偿金；2.被上诉人系面部受伤，其伤情不需要护理；3.一审判决被上诉人误工费没有依据；4.一审判决赔付被上诉人精神抚慰金5000元，未考虑事故责任；5.一审判决被上诉人2500元财产损失证据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐连根答辩称：1.徐连根是失地农民，应该按城镇居民标准进行赔偿；2.护理费用是根据检查情况酌情建议的，符合实际情况；3.本案事故致被上诉人受伤造成误工损失，一审判决赔偿误工费符合法律规定；4.被上诉人在事故中没有责任，一审法院支持精神抚慰金符合规定；5.一审判决赔偿被上诉人的财产损失并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丁广兵述称，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被上诉人徐连根因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。1.关于残疾赔偿金的标准问题，上诉人人保公司认为被上诉人徐连根的残疾赔偿金应按农村居民标准予以赔偿。经查，被上诉人徐连根的土地已全部被征用，享受失地农民社保待遇，其主要收入来源于非农业，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人人保公司的该上诉理由依据不足，本院不予支持。2.被上诉人徐连根因本起事故受伤致残，客观上造成其实际收入的减少，一审法院根据司法鉴定意见确定的误工期限，参照上一年度城镇居民人均可支配收入来计算被上诉人徐连根的误工费，符合相关规定。上诉人人保公司认为一审判决支持误工费没有依据的上诉理由，本院亦不予支持�3.一审法院根据司法鉴定意见确定的护理期限，支持被上诉人徐连根的护理费用并无不当，上诉人人保公司认为被上诉人徐连根系面部受伤，其伤情不需要护理的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。4.关于精神抚慰金的问题。被上诉人徐连根因交通事故受伤致残，给其造成了较大的精神痛苦，一审法院根据侵权人的过错程度并结合当地的生活水平，给予被上诉人徐连根适当的精神损害抚慰金符合相关法律规定。5.被上诉人徐连根在交通事故中实际发生财产损失，已提交了相应票据，一审判决酌情支持被上诉人徐连根2500元财产损失并无不当。
综上，上诉人人保公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 乔 羽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3351号
原告：陈君萍。
委托代理人：泮君兰。
被告：林大云。
被告：云鹏控股集团有限公司。
法定代表人：林大云。
上述两被告委托代理人：郭闻伟。
原告陈君萍与被告林大云、云鹏控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈君萍的一般授权委托代理人泮君兰，被告林大云及云鹏控股集团有限公司的特别授权委托代理人郭闻伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈君萍起诉称：2013年11月19日，被告林大云因临时资金周转所需向原告借款200万元，并亲笔出具借条一张。该借款由被告云鹏控股集团有限公司提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告林大云偿还借款200万元；2、被告云鹏控股集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一诉讼请求为要求被告林大云偿还借款1759945元及从2015年1月20日按月利率1.8%计算至实际付款之日止的利息。
被告林大云、云鹏控股集团有限公司答辩称：原告实际借给被告林大云的金额是1976000元，于2013年11月19日分两次银行转账至给林大云账户，不是原告诉请的共借款200万元。原、被告双方没有明确约定利息，按照法律规定，应当按照银行同期贷款利率计算利息，原告提出按月利率1.8%计算利息没有依据。对原告陈述的被告共偿还192000元和40万元予以确认。我们承认尚欠1384000元的借款本金。
原告陈君萍为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告云鹏控股集团有限公司基本情况、组织机构代码证、被告林大云的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林大云由被告云鹏控股集团有限公司提供担保向原告借款200万元的事实。
被告林大云、云鹏控股集团有限公司为了支持其主张的事实，提供了台州银行对账单二份，用以证明原告转账到被告林大云账户1976000元的事实。
根据原、被告举证、经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告林大云、云鹏控股集团有限公司经质证均无异议，该证据能够证明原、被告主体适格的事实，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告林大云由被告云鹏控股集团有限公司提供担保向原告借款的事实无异议，对该份证据，本院予以确认。对被告提供的证据，原告陈君萍经质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年11月19日，被告林大云因缺资向原告借款200万元，并亲笔出具借条一张，该借款由被告云鹏控股集团有限公司提供担保。同日，原告通过电汇入被告林大云台州银行账户的方式共向被告交付借款1976000元。借款后，被告分别于2013年12月26日、2014年2月28日还款40万元、192000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告约定的借款金额虽为200万元，但原告仅实际交付1976000元，故实际借款金额应为1976000元。因借贷双方对借款利率未作明确约定，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定利息的情况，应视为不支付利息，被告的该项答辩意见，本院予以采纳。被告借款后共偿还借款592000元，应当作为支付本金。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金1384000元事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付给原告自起诉之日（即2014年12月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告云鹏控股集团有限公司自愿为被告林大云向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告林大云在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈君萍借款1384000元并支付自2014年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告云鹏控股集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告林大云负担，被告云鹏控股集团有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年二月二日
代书 记员 陈杨鹏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第643号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人龙某。2005年7月28日因吸毒行为被贵州省遵义市公安局汇川区分局决定行政拘留十五日；2005年4月27日因吸毒行为被贵州省遵义市公安局汇川区分局决定强制戒毒六个月；2006年5月25日因吸毒行为被贵州省遵义市公安局红花岗区分局决定强制戒毒六个月。2014年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人姚菲菲。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人龙某及指定辩护人姚菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控被告人龙某结伙何光友于2013年10月至11月期间，先后多次向吸毒人员潘某、卜某、朱某、黄某贩卖毒品冰毒，合计重约3.2克。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此认定被告人龙某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。指定辩护人姚菲菲提出被告人龙某系初犯，且庭审中认罪态度好，请求法庭予以从宽处罚的辩护意见。
经审理查明：1、2013年10月20日左右某晚，吸毒人员潘某电话联系被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人龙某让何光友（已判刑）将重约0.4克甲基苯丙胺送至德清县武康镇印象丰岛ktv附近，以300元的价格贩卖给潘某。
2、2013年10月22日左右某晚，吸毒人员潘某电话联系被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人龙某让何光友将重约0.4克甲基苯丙胺送至德清县武康镇印象丰岛ktv附近，以300元的价格贩卖给潘某。
3、2013年11月1日下午，吸毒人员卜某电话联系被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人龙某让何光友将重约0.4克甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康南路陈家菜饭店附近，以300元的价格贩卖给卜某。
4、2013年11月3日左右某下午，吸毒人员卜某电话联系被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人龙某让何光友将重约0.4克甲基苯丙胺送至德清县武康镇百胜酒店附近，以300元的价格贩卖给卜某。
5、2013年10月20日左右某晚，吸毒人员朱某电话联系被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人龙某让何光友将重约0.4克甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康南路菜场附近，以300元的价格贩卖给朱某。
6、2013年10月底某晚，吸毒人员朱某电话联系被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人龙某让何光友将重约0.4克甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康南路菜场附近，以300元的价格贩卖给朱某。
7、2013年10月底某日，吸毒人员黄某电话联系被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人龙某让何光友将重约0.4克甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康南路陈家菜饭店附近，以300元的价格贩卖给黄某。
8、2013年10月底某日凌晨，吸毒人员黄某电话联系被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人龙某让何光友将重约0.4克甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康南路菜场附近，以300元的价格贩卖给黄某。
综上，被告人龙某参与贩卖毒品甲基苯丙胺约3.2克。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人潘某、卜某、朱某、黄某的证言，证实四人各自于2013年10月至11月期间，向被告人龙某要求购买毒品甲基苯丙胺，后由何光友将毒品送至约定地点等事实，并有同案犯何光友的供述、刑事判决书、辨认笔录、通话记录予以佐证；书证犯罪记录查询、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、人口基本信息等，证实被告人龙某的到案经过及身份信息等事实，并有房屋租赁合同予以佐证。被告人龙某对上述事实的供述，与上述证据相吻合。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某明知甲基苯丙胺系毒品仍结伙他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。指定辩护人姚菲菲提出的要求对被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2016年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 王赛舟
人民陪审员 沈小青
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林芳琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1445号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人魏某，因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张功、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月23日17时许，被告人魏某在杭州市萧山区城厢街道新西苑网吧三楼大厅同被害人孔某因琐事发生争吵，后被告人魏某用事先准备的菜刀将被害人孔某右肘、右前臂等部位砍伤。经鉴定，被害人孔某双上肢多处锐器伤、创口累计总长度超过15.0cm，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的故意伤害事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人项某、邹某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证据制作说明及监控，调取证据通知书，调取证据清单，羁押证明，情况说明，案发经过，到案经过，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 照
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 傅 琦
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李春兰
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初788号
原告:王鹏飞，男，1987年8月2日出生，保德县人。
被告：刘鹏飞，男，约32岁，陕西省府谷县人。
原告王鹏飞与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告20000元，利息5000元，共计25000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：利息增至7000元。事实和理由：2015年6月11日，被告在保德县康家滩村二道街开饭店时，因周转资金短缺，急需资金时，通过中介人杨彦飞的介绍。以月利率2分向原告借款20000元，期限为3到6个月，到期必须还款。如到期未还款用酒店归还，并给原告写有由被告及中介人杨彦飞签字的借条一支。被告于2016年9月20日给原告1000元后，原告曾数次向被告索要借款20000元及利息，未能如愿。
被告刘鹏飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告刘鹏飞通过中介人杨彦飞向原告借款20000元，约定月利率2%，期限3到6个月。被告刘鹏飞给原告出具了借据，杨彦飞在借据上签了名。原告将20000元现金交付了被告。2016年9月20日，被告给原告还款1000元，被告在借据上注明“2016.9.20日付本壹仟元”。
本院认为，根据原告陈述及其提交的借据，可以认定原告王鹏飞与被告刘鹏飞民间借贷关系成立。被告未按约定清偿原告借款本息，应当承担清偿原告借款本息的民事责任。根据原告提交的借据，2016年9月20日还的1000元，应认定为本金。被告应偿还原告的本金应认定为19000元，利息认定为8324（400×15＋400÷30×9＋380×5＋380÷30×24）元，本息合计27324元。原告请求被告偿还借款本息27000元，具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏飞在本判决生效之日起三日内偿还原告王鹏飞借款本息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告刘鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔继军
审判员 韩向勤
审判员 康晓宇
二〇一七年三月十六日
书记员 陈雨凡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第987号
原告吴飞，男，1972年6月28日生，汉族，某报业传媒集团印务中心职员。
被告蒋庆波，男，1976年4月21日生，汉族，某报业传媒集团印务中心职员。
原告吴飞与被告蒋庆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴飞到庭参加了诉讼，被告蒋庆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现�审理终结。
原告吴飞诉称，2013年2月至12月，被告蒋庆波因消费需要借用了原告的15张信用卡，总透支额为241000元，该款被告一直未予偿还，后由原告向银行还清了这笔费用。被告经原告多次催要，对该借款的数额予以了确认，并向原告出具了借条，但至今未还款。现请求法院依法判决被告归还借款241000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息的计算时间自2014年1月27日起开始计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋庆波未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系单位同事。自2012年12月起至2013年12月止，被告以家庭装修、生活消费需用钱为由，陆陆续续向原告借用信用卡。使用后，被告归还了部分透支款，但还有15张信用卡的透支款被告未归还，后由原告予以了偿还。2013年12月10日，原、被告共同对15张信用卡的账单数额进行了统计，总透支额为241075.07元�对此，被告向原告写下书面声明，表示对该透支数额无异议，并作为向原告的借款予以确认。当天，被告又就此向原告出具了借条。此后，被告多次向原告催要还款，但被告均未归还。2014年2月8日，原告向法院起诉，要求被告归还借款241000元，并要求被告支付利息。庭审期间，原告放弃四倍利息的主张，要求按银行同期同类贷款利率计算利息，并自起诉之日即2014年2月8日开始计算利息。另原告自认，被告在借用信用卡期间向原告支付了1700元费用。
以上事实，有原告提交的15张信用卡对账单、2013年12月10日的对账明细、声明、借条及原告的当庭陈述等相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告蒋庆波对于借用原告的信用卡刷卡消费后产生的透支额负有偿还责任，目前原告已向银行还清了透支款，故被告应向原告承担还款义务，原、被告之间存在借贷关系。原告提交的证据，可以相互印证，证明双方已对借款数额进行了确认，故本院对于原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持，但被告已向原告支付的1700元应作为还款予以扣除，因此，被告应向原告归还借款239300元。原告在庭审中对利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告蒋庆波经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告蒋庆波一次性向原告吴飞归还借款239300元，并支付自2014年2月8日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息（利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准）；
二、驳回原告吴飞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费4915元，本院减半收取2457元，由被告承担（原告已预交4915元，本院退还2457元，被告应于履行时给付原告2458元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 石 芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第987号
原告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室。
法定代表人：李艳，主任。
住所地：开封市新华东街**号。
组织机构代码证号：77087409-7。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张青山。
本院在审理原告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室诉被告张青山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告承担。
代理审判员 郝龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 霍佳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1937号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：宋国春，公司员工。
被告：何金菊，女，生于1967年9月19日，汉族，住四川省阆中市。
被告：姚明全，男，生于1959年2月24日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告何金菊于2015年3月12日在我行借款30,000元，同时约定2016年3月11日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告何金菊未作答辩。
被告姚明全未作答辩。
经审理查明，被告何金菊于2015年3月12日在原告处借款30,000元，约定月利率10.0200‰，同时约定还款时间为2016年3月11日。该笔借款到期后,被告何金菊未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告何金菊仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告何金菊在原告处贷款30,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告何金菊共同偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告姚明全偿还借款，但原告未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何金菊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，合计1,150元，由被告何金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴莉萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第735号
原告陈某，女，28岁。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告王某某，男，27岁。
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员尹作超适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前生育一子，取名王某，2009年5月12日登记结婚。婚后，由于被告背叛原告和婚外异性有不正当男女关系，而且被告有吸毒的恶习，加上对原告存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原告和被告继续生活不仅没有安全感，而且时时处于恐惧的状态，双方再无和好的可能。故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份以及非婚子王某的出生医学证明原件1份，以证明原、被告主体资格及生育一子的情况。
2、原、被告结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、什邡市公安局冰川派出所出具的2014年2月20日接（报）处警登记表复印件和绵竹市公安局东北派出所出具的接处警证明各1份，证明原、被告曾经发生过纠纷。
被告辩称：关于相识、恋爱、结婚和生育一子的情况属实，其他情况均不属实。同意离婚，但要求共同债务共同偿还。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2及3中的绵竹市公安局东北派出所接处警证明，经被告质证无异议，被告对证据3中什邡市公安局冰川派出所的接（报）警登记表的真实性有异议，经审查，原告提交的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、被告答辩、举证质证，本院认定本案事实如下：
原、被告婚前生育一子，取名王某，原、被告于2009年5月12日登记结婚，双方婚后曾家庭琐事发生纠纷。2014年3月21日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，双方无共同财产。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。原告起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于非婚子王某的抚养问题，双方在庭审中达成了一致意见，本院予以确认。关于共同债权债务，双方均未提交任何证据，无法查清，原告在庭审中明确表示由双方另行协商处理。双方可就共同债权债务自行协商处理，若协商不成，双方均可另行主张。据此，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某某离婚。
二、非婚子王某由被告王某某抚养，原告自2014年5月起每月支付其子生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，至其子独立生活时止。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一四年四月十七日
书记员 卓晓红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第804号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该信用社职员。
被告李永俊，女，住济南市。
被告黄瑞文，男，住济南市。
被告杨殿忠，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告李永俊、黄瑞文、杨殿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。2014年9月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告李永俊、黄瑞文、杨殿忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：李永俊之夫黄拥军于2011年6月8日在我社借款3万元，被告黄瑞文、杨殿忠承担连带保证责任。借款于2012年5月30日到期后，被告未履行还款义务。因黄拥军已去世，李永俊作为共同债务人，应当承担还款责任。要求1、被告李永俊偿还原告借款本金3万元及截至2014年3月20日的利息11005.67元；2、被告李永俊自2014年3月21日起，以3万元为基数，按月利率14.1975‰支付利息；3、被告黄瑞文、杨殿忠对李永俊的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告李永俊（缺席）未答辩。
被告黄瑞文（缺席）未答辩。
被告杨殿忠（缺席）未答辩。
经审理本院认定：黄拥军与李永俊于1997年3月18日登记结婚。
2010年5月17日，黄拥军因购买钢材资金不足，向原告申请贷款3万元，被告黄瑞文、杨殿忠承诺承担连带保证责任。2010年6月1日，原告与黄拥军签订借款合同，约定：黄拥军向原告借款3万元用于购买钢材；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息等。同日，原告与被告黄瑞文、杨殿忠签订最高额保证合同，约定：被告黄瑞文、杨殿忠作为保证人自愿为债务人黄拥军在2010年6月1日至2012年5月31日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额3万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届满之日起两年等。
2011年6月8日，原告向黄拥军发放贷款3万元，贷款期限至2012年5月30日，贷款月利率为9.465‰。除黄拥军已偿还原告借款利息3328.91元，截至2014年3月20日，黄拥军向原告的借款，尚有本金3万元、利息11005.67元未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2010年6月1日，原告与黄拥军签订的借款合同，以及与被告黄瑞文、杨殿忠签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
黄拥军向原告借款时与被告李永俊处于夫妻关系存续期间，故黄拥军向原告的借款应当视为夫妻共同债务。对原告要求被告李永俊归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告黄瑞文、杨殿忠自愿为黄拥军向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李永俊追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李永俊偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金3万元。
二、被告李永俊支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年3月20日的利息11005.67元。
三、被告李永俊自2014年3月21日起，以借款本金3万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告黄瑞文对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李永俊追偿。
五、被告杨殿忠对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李永俊追偿。
上述给付，限被告李永俊、黄瑞文、杨殿忠于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 林延秋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 申秋君
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第515号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人施某某。
崇明县人民检察院以沪崇检金融刑诉（2014）2号起诉书指控被告人施某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2007年10月至2011年12月间，被告人施某某先后向交通银行、招商银行等6家银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX等9张信用卡，并开通使用。截止2011年12月施某某已恶意透支上述6家银行的信用卡本金达人民币81039.49元，虽经银行多次催收仍拒不归还。具体分述如下：
1、2007年10月，被告人施某某向招商银行先后申领了三张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持上述卡透支消费，截止2013年16月，被告人施某某持上述卡共透支本金人民币13777.27元。
2、2008年4月，被告人施某某向宁波银行上海分行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持卡透支消费，截止2013年12月，被告人施某某持该卡共透支本金人民币10476.31元。
3、2008年5月，被告人施某某向交通银行上海分行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后于2009年11月补办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，持卡透支消费，截止2012年3月，被告人施某某持该卡共透支本金人民币19979.32元。
4、2008年7月，被告人施某某向上海银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该卡透支消费，截止2012年3月，被告人施某某持该卡共透支本金人民币1474.79元。
5、2010年8月，被告人施某某向上海农村商业银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该卡透支消费，截止2011年1月，被告人施某某持该卡共透支本金人民币9430元。
6、2010年9月，被告人施某某向上海浦东发展银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持该卡透支消费，截止2012年3月，被告人施某某持该信用卡共透支本金人民币25901.80元。
2013年11月27日，被告人施某某至公安机关投案自首，如实供述了其涉嫌信用卡诈骗的犯罪事实，并主动退赔所涉赃款，由警方随案移送。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，交通银行报案书、信用卡申办材料、交易账单、催收记录及情况记录，上海浦东发展银行股份有限公司提供的报案书、信用卡申办材料、对账单、催收记录，上海农村商业银行提供的报案书、信用卡申办材料、交易账单、催收记录，上海银行提供的报案书、信用卡申办材料、交易账单、催收记录，招商银行提供的报案书、信用卡申办材料、交易账单、催收记录，宁波银行上海分行提供的报案书、信用卡申办材料、交易账单、催收记录，扣押物品清单，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人施某某具有自首情节，且主动退赔赃款，减小了其行为的社会危害性，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护信用卡管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币八万一千五百零九元四角五分，分别发还招商银行一万三千七百七十七元二角七分、宁波银行上海分行一万零四百七十六元三角一分、交通银行上海分行一万九千九百七十九元三角二分、上海银行一千四百七十四元七角九分、上海农村商业银行九千四百三十元、上海浦东发展银行二万五千九百零一元八角；余款四百六十九元九角六分发还被告人施某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年一月八日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特534号
申请人：深圳市御享东方水疗有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道东填海区百丽湾花园102物业。
法定代表人：汪金旺，系该公司总经理。
委托代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所实习律师。
被申请人：周红忠，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：苏戚萍，受深圳市南山区法律援助处指派的广东贤耀律师事务所律师。
申请人深圳市御享东方水疗有限公司（下称“御享东方公司”）因与被申请人周红忠劳动纠纷一案，申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案【2016】1690号仲裁裁决。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人御享东方公司公司称：一、深南劳人仲案[2016]1690号仲裁裁决书事实认定错误。l、被申请人系2016年5月12日入职申请人公司，5月14日正式上班，于2016年6月14日自动提出离职，试用期实领工资￥：2233元整；2、被申请人申请要求支付未签劳动合同的双倍工资没有事实依据。被申请人试用期刚满，尚未签订劳动合同；3、被申请人利用申请人工作的失误，冒领了其他员工（李锦秀）的工资3420元。二、深南劳人仲案[2016]1690号仲裁裁决书程序违法，在仲裁开庭前几天，申请人将证据送到了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会，但仲裁员以该证据超过举证期限为由将证据退还，我方以快递的方式递交了所函、答辩书、延期开庭申请书等，阐明了被申请人仅在被申请人公司工作一个月的事实，但仲裁裁决对此事并未进行查明和延期的事由，仲裁庭并未回复，只在开庭当天打电话告知马上开庭，申请人因此丧失了答辩、提供证据的机会。因此请求法院依法撤销该判决。
本院认为，关于事实认定问题，依照法律规定，本院不予审查。
关于程序问题，首先，御享东方公司承认其举证超出了举证期限，对于该证据，仲裁委不予质证，符合法律规定。其次，御享东方公司申请延期开庭，是否准许，由仲裁委决定，在仲裁委未通知延期的情况下，御享东方公司应根据原定的开庭日期到庭参加仲裁程序，其未到庭应承担不利后果。因此，本案中，仲裁委在程序上并未违反法律的相关规定。
综上，本院认为，御享东方公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市御享东方水疗有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市御享东方水疗有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶云（兼）
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更77号
罪犯秦拥军，男，1976年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2005年1月20日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第18号刑事判决，被告人秦拥军犯抢劫罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月19日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第83号刑事裁定减刑。2010年12月5日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第546号刑事裁定减刑。2013年7月17日，本院作出（2013）宝市中法刑二执字第341号刑事裁定减刑。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯秦拥军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦拥军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯秦拥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦拥军准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行初字第00016号
原告贾正安。
委托代理人吴国强。
被告西安浐灞生态区城中村改造办公室。
负责人樊彦平。
出庭应诉人谢新权。
委托代理人冯振涛。
委托代理人代涛。
原告贾正安诉被告西安浐灞生态区城中村改造办公室请求撤销市浐灞城改发（2013）10号《关于长乐坡村城中村改造项目相关事项的批复》一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。
原告贾正安诉称，在2015年3月26日李彩娥等人起诉十里铺街道办事处违法强拆案件的庭审中，原告得知被告作出了《关于长乐坡村城中村改造项目相关事项的批复》，原告的房屋位于长乐坡村，被告的批复违反法律规定，超越法定职权，未举行听证，侵犯原告合法权益，请求予以撤销。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行为侵犯合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起的诉讼应当属于人民法院受理行政案件的范围。西安浐灞生态区城中村改造办公室向十里铺街道办事处作出《关于长乐坡村城中村改造项目相关事项的批复》，该批复基本内容为：1、告知十里铺街道办事处长乐坡村城中村改造前期准备工作已基本完成，该村两委会及村民代表已表决通过具体的实施方案；2、西安浐灞生态区管委会及西安市灞桥区人民政府联合下发了《关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，请十里铺街办按照“政府主导、市场化运作”的原则，指导长乐坡村城中村改造主体，做好该村城中村改造拆迁安置补偿工作。本院认为，上述《批复》旨在沟通长乐坡村城中村综合改造的工作进展情况，告知十里铺街办指导长乐坡村城中村改造主体做好该村城中村改造拆迁安置补偿工作。该《批复》并未对原告的权力义务产生实际影响，原告对该《批复》提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。原告依据《批复》起诉西安浐灞生态区城中村改造办公室，西安浐灞生态区城中村改造办公室是西安浐灞生态区管理委员会的内设机构，不是法律法规授权的组织，不是行政案件适格的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾正安的起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第2868号
申请执行人诸葛祥蕾，临沂市房管局职工。
被执行人葛祥峰，居民。
本院在执行申请执行人诸葛祥蕾与被执行人葛祥峰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今均未履行已经发生法律效力的（2011）临兰民初字第4052号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛祥峰的银行存款40万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一四年八月二十九日
书记员 韩匆林
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第695号
原告：唐某某。
委托代理人：朱某某。
被告：平湖市天××毛××有限公司，住所地：平湖×
×××路。
法定代表人：马某某。
原告唐某某为与被告平湖市天××毛××有限公司加工
承揽合同纠纷一案，于2010年8月16日向本院�诉，本院于同
日受理后，依法由审判员姜达明独任审判，于2010年9月7日公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告唐某某起诉称，原告系个体工商户海盐恒升毛衫厂
业主。2010年4月至5月，原告为被告加工羊毛衫，截止到2010
年7月26日，经原、被告核对，被告共拖欠原告加工费356040.
50元，被告法定代表人马某某在结算单上签名确认。后原告多
次向被告催要加工费，但被告至今没有支付。原告认为，被告
无理拖欠原告加工费的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原
告诉至法院要求判令：（1）被告支某某告加工费356040.50元
；（2）本案诉讼费由被告�担。
被告平湖市天××毛××有限公司未作答辩。原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、平湖市天××毛××有限公司出具的送货单15份，证
明原告为被告加工服装，被告将加工服装布料送至原告处的事
实。
2、海盐恒升毛衫厂送货单23份，证明原告将加工好后的
服装交付给被告的事实。
3、结算清单1份，证明经原、被告结算，被告法定代表
人确认欠原告加工费356040.50元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出
示的证据1、2、3无法质证。经本院审查，原告出示的证据1、
2、3符合有效证据的条件，故本院对原告出示1、2、3的证据
予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
原告系海盐恒升毛衫厂业主。2010年3月至5月，原告为
被告加工服装，由被告提供原料给原告。2010年7月26日，原
、被告进行结算，被告法定代表人确认共欠原告加工费为3560
40.50元。嗣后，被告未支某某告加工费。
本院认为：原、被告间的加工关系依法成立。原告为被
告加工服装，理应及时支付加工费。现被告所欠原告加工费35
6040.50元，有原告出示的送货单及结算单为证，故原告要求
被告支付加工费356040.50元的诉讼请求，证据确凿、充分，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，
应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告平湖市天××毛××有限公司于本判决生效之日起
十日内支某某告唐某某加工费356040.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，财产保全费2020元，共计5340元，
由被告平湖市天××毛××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇一〇年九月十日
书记员 张伟华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第64号
异议人（申请执行人）龚青天。
被执行人潘正惠。
本院在执行申请执行人龚青天与被执行人潘正惠房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人龚青天于2015年11月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人龚青天称，法院作出的（2015）金义执民字第3559号驳回申请执行人龚青天执行申请的执行裁定书是错误的。2015年5月20日，异议人和被执行人在腾空房屋过程中，异议人在房屋未完全腾空时出具了一张“房屋已腾空”的收条，但房屋实际并未腾空，被执行人在腾退一半物品后便将已搬离的有关物品重新移回房屋。被执行人辩解其已腾退房屋，里面的所有物品系其妻子龚兰贞搬入，与其无关。异议人认为，既然被执行人与龚兰贞是夫妻关系，以上行为理应被认定为其共同行为，房屋实际并未腾空。为此要求依法撤销贵院作出的（2015）金义执民字第3559号执行裁定书。继续执行（2015）金义民初字第534号民事调解书的内容。
本院查明，2015年2月5日，原告龚青天为与被告潘正惠房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。2015年4月14日，本院作出（2015）金义民初字第534号民事调解书，一、被告潘正惠于2015年5月20日前腾空租赁的房屋。二、原告龚青天放弃其他诉讼请求。调解书生效后，原告龚青天于2015年5月22日以被执行人潘正惠未腾空房屋为由，申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人潘正惠提供了异议人出具的收条一张，收条载明：今收到潘正惠移交的位于江东南路××号底层一层房屋钥匙和该房屋的电费存折。该房屋已腾空，并已交还龚青天。证明被执行人潘正惠已按调解书执行完毕。异议人称被执行人搬走十几分钟后，被执行人的妻子龚兰贞（也是异议人的女儿）把货物重新搬回来。被执行人潘正惠及其妻子龚兰贞均承认2015年5月20日龚兰贞将货物搬进来，但龚兰贞认为她对上述房屋有份额。2015年7月31日，本院作出（2015）金义执民字第3559号执行裁定书以被执行人潘正惠按调解书已履行完毕为由驳回申请执行人龚青天的执行申请。
本院认为，因本案的被执行人潘正惠已按调解书履行完毕，本案的执行内容已不存在。故本院裁定驳回异议人的申请符合法律规定。至于他人占有其房屋异议人可通过诉讼等其他途径予以解决。故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人龚青天的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 穆文好
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王 蓓
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7102民初124号
原告赵吉平。
法定代理人赵胜基（与赵吉平系父子关系）。
法定代理人马玉荣（与赵吉平系母子关系）。
被告冯伟杰。
被告武威市中级人民法院。住所地武威市凉州区南关西路19号。
法定代表人方维军，该院院长。
被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。住所地：武威市凉州区西大街58号。
负责人刘军，该公司经理。
本院在审理原告赵吉平诉被告冯伟杰、武威市中级人民法院、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因武威市中级人民法院是本案一方当事人，且系本案的二审法院，由于此特殊原因，本院不能行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本案报请上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 沈剑华
审判员 程福胜
审判员 郭 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵晓楠
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第639号
申请执行人严正全。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人薛友春。
申请执行人严正全与被执行人薛友春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）润南民初字第295号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛友春于生效后十日内归还原告借款276000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛友春位于镇江市金山水城的拆迁安置房进行了冻结，近期，润州区同和房屋拆迁事务所将发放的安置房钥匙交本院实际控制。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的拆迁安置房进行查封外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润南民初字第295号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一四年十一月十日
书记员 王 辉
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第83号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人王自金，又名郑马儿，男，1968年9月29日出生。因犯盗窃罪于1999年7月9日被遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2001年1月3日被金沙县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，于2013年10月11日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕第40号起诉书指控被告人王自金犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人王自金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日凌晨，被告人王自金窜至遵义县马蹄镇团江村营坪组，将该组闫X银家饲养的一头黄牯牛盗走，于当日清晨将所盗的黄牯牛卖给金沙县沙土镇三联村大堰组罗X海，得赃款6,200.00元。破案后，被盗黄牯牛已追回归还失主。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗黄牯牛价值6,300.00元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王自金亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人闫X银的陈述，证人罗X海、陆XX的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王自金以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民耕牛，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。在审理中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王自金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年9月7日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 时保安
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 灏
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）堆刑初字第26号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人占堆，男，1975年9月29日出生，藏族，西藏山南扎囊县人，小学文化程度，无业，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月13日被西藏自治区堆龙德庆县公安局刑事拘留，同年10月23日被西藏自治区堆龙德庆县公安局依法逮捕，现羁押于堆龙德庆县看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人占堆犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日，公开开庭审理了本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派助理检察员德吉、次央出庭支持公诉，被告人占堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2013年10月5日20时40分许，在堆龙德庆县东嘎镇雪峰营业有限公司员工宿舍内，被告人占堆趁西某不在宿舍之机，将西某的一台戴尔笔记本电脑盗走。之后，被告人占堆将盗窃的笔记本电脑以640元的价格抵押给拉萨生态路“398”酒吧老板陈某某。经堆龙德庆县发展和改革委员会对被盗赃物作价，总价值为1530元。
上述事实，被告人占堆在庭审过程中均无异议，并有证人陈某某、梁某某的证词；被告人占堆的供述；现场照片、赃物照片、辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品文件清单、发还物品清单、堆龙德庆县发展和改革委员会估价鉴定结论书、抓捕经过；被告人占堆户籍证明信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占堆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人占堆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑方面，在基准性的基础上考虑到被告人占堆在案发后，能够如实坦白交待自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪诚意，被盗赃物已追回，且已退还给失主，对其可酌情从轻处罚。根据被告人占堆的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人占堆符合使用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人占堆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 普布卓嘎
二〇一三年十二月十六日
书记员 尼玛德吉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3059-1号
申请执行人丁燕与被执行人刘道勤建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第843民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币172470元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3059号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄麟娟
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00018-5号
申请执行人李家英。
被执行人陈国荣。
本院作出的（2013）鄂钟祥郢民一初字第00162号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈国荣未自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈国荣在金融机构的存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 高贤成
审判员 王宏新
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖 斌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第638号
罪犯周芝春，男，1951年8月26日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一三年五月二十八日作出（2013）邵东刑初字第188号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯周芝春有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯周芝春减去至2014年6月30日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯周芝春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯周芝春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周芝春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周芝春减去至2014年6月30日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第151号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人张章贞，男，住福建省闽侯县。
被执行人林雪芳，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年5月30日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）鸿034号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65500元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿034号社会抚养费征收决定书于2014年5月30日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿034号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张章贞、林雪芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年11月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿034号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张章贞、林雪芳必须履行缴交社会抚养费65500元的义务。
三、被执行张章贞、林雪芳如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉�又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执297号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人杨新丰，行长。
被执行人罗向霖，男，汉族，1988年12月8日出生，住福建省福安市康厝乡石尖村**号。
被执行人西安万华房地产开发有限公司，住所地西安市未央区太华路华远君城第21幢1单元19层1903号房。
法定代表人孙秋艳，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人罗向霖、西安万华房地产开发有限公司行政处罚一案，本院（2014）碑民初字第03929号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行已撤回执行申请，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执297号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第812号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺