山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2805号
上诉人（原审被告）李某，居民。
委托代理人刘某，邹城英明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某甲，兖矿集团北宿煤矿职工。
委托代理人冯开颜。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告系校友，2001年双方自由恋爱，于××××年××月××日在邹城市民政局婚姻登记处登记结婚，2010年4月29日婚生男孩王某乙，婚后双方曾因生活琐事发生争吵，自2011年双方因感情不和分居生活，婚生男孩王某乙现随原告生活。被告曾于2011年10月17日起诉要求离婚，本院于同年12月判决不准双方离婚。另查明，被告有婚前财产嫁妆一宗（包括：海尔牌42寸彩电一台、海尔牌32寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、组装电脑一台、饮水净化器一台）。双方婚后共同财产位于邹城市北宿镇北宿大街288号安居南区2号楼2-202室住房一套，经被告申请，由济宁金中资产评估有限公司评估价值88，331.95元，被告缴纳评估费2，000.00元。原告之父王某丙于××××年××月××日以原告名义受让张某平兖州煤业职工股112，903.00元，于2012年1月2日通过翟某办理退股159，342.00元；原告于2008年1月2日以141，800.00元购买红旗牌CA7204MT2（奔腾）轿车一辆，于2013年3月17日出售给董某；原告于2008年10月8日将其名下的位于邹城市北宿镇北宿煤矿吉祥小区5号楼1单元601室住房一套以148，000.00元的价格出售给胡某。原告之父王军于2005年5月3日一次性付款购买天泰家园南区4号楼1单元3楼西户住房一套。
原审法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，且双方分居时间已超过两年，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法准予双方离婚。婚生子王某乙现随原告生活，由原告抚养更有利于其成长，且被告同意由原告抚养，依法应当由原告抚养，被告依法享有探视权并给付抚养费，原告要求被告每月给付抚养费800.00元，被告提交泰安丽人妇产医院工资证明，证明其月工资为800.00元，仅同意每月给付抚养费200.00元，本院认为，根据被告现收入状况，按每月200.00元支付抚养费符合法律规定，原告可在被告收入提高后变更抚养费；对于探视权的行使及探视孩子的时间间隔方面，既要保障不直接抚养孩子的一方的探视权，亦应给孩子创造一个相对稳定的成长及生活环境，被告李某可在每月的第一个和第三个周日各探视一次，具体时间地点由双方协商。被告婚前财产嫁妆一宗（包括：海尔牌42寸彩电一台、海尔牌32寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、组装电脑一台、饮水净化器一台）系其个人财产，依法归被告所有；双方婚后共同财产位于邹城市北宿镇北宿大街288号安居南区2号楼2-202室住房一套，价值88，331.95元，归原告所有，原告给付被告该财产价值的一半即44，165.98元；双方夫妻共同财产红旗牌CA7204MT2（奔腾）轿车一辆，原告在夫妻关系存续但双方分居期间私自处分，依法应当补偿被告的经济损失，根据本案的具体情况，酌情由原告补偿被告30，000.00元较为适宜。被告主张原告私自处分吉祥小区的房屋一套，经查，原告于2008年10月8日将其名下的位于邹城市北宿镇北宿煤矿吉祥小区5号楼1单元601室住房一套时，双方尚未分居，且距今时间较长，被告亦不能证明原告系私自处分，被告主张本院不予采纳。被告主张原告名下的煤业股属于夫妻共同财产，经查，证人翟某证实该煤业股的实际受让人是原告之父王某丙，退股金也已全部交给王某丙，且××××年××月××日原、被告双方结婚尚未满1年，根据双方收入情况，证人证言符合客观实际，被告亦未提供证据证明该股金系其夫妻双方共同财产购买，被告主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决：一、准予原告王某甲与被告李某离婚；二、婚生男孩王某乙由原告抚养，被告自本判决生效之次月起每月10日前给付抚养费200.00元，至王某乙年满18周岁止，被告李某可在每月的第一个和第三个周日各探视一次，具体时间地点由双方协商，原告王某甲应予以协助；三、被告婚前财产嫁妆一宗（包括：海尔牌42寸彩电一台、海尔牌32寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、组装电脑一台、饮水净化器一台）归被告所有；夫妻共同财产位于邹城市北宿镇北宿大街288号安居南区2号楼2-202室住房一套归原告所有，原告给付被告该财产价值的一半即44，165.98元；原告因私自处分夫妻共同财产红旗牌CA7204MT2（奔腾）轿车一辆补偿原告经济损失30，000.00元，以上合计74，165.98元限原告于某判决生效十日内给付被告。案件受理费300.00元，评估费2，000.00元，由原、被告各负担1，150.00元（原告已垫付300.00元，被告已垫付2，000.00元，原告在给付被告财产分割款时一并给付被告850.00元）。
宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。主要理由是：一、一审判决认定归上诉人的婚前财产只是一部分，还有上诉人婚前陪嫁9万元现金，共10万元被被上诉人拿走，一审对此不予认定错误。被上诉人先承认拿走6万元，后承认存了两个5万元的存折，总之还是10万元。二、一审判决夫妻共同财产分割不公，有违民法公平原则。第一，2008年以141，800元购买的红旗牌奔腾轿车一辆，被上诉人于2013年3月17日私自转移给他人，被上诉人应当赔偿上诉人该车辆价值的一半，即70，900元。一审判决赔偿3万元，证据不足。第二，被上诉人名下2011年度煤业股159，342元系夫妻共同财产。在双方离婚期间，被上诉人找其近亲属，利用虚假手段转移该财产，占为己有。上述煤业股价值的一半79，671元应当归上诉人所有。第三，2008年10月8日，被上诉人未经上诉人商量私自卖掉夫妻共同财产北宿煤矿吉祥小区房产，得款148，000元，应当分得上诉人一半，即74，000元。一审判决全归被上诉人所有，纯属编造理由。
被上诉人王某甲辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分。关于财产分割问题，现根据双方的举证能认定的为：上诉人婚前财产嫁妆一宗及位于邹城市北宿镇北宿大街288号安居南区2号楼2-202室住房一套及红旗牌奔腾轿车一辆。关于共同财产一审也依据事实和法律作出了适当的处理。上诉人的上诉理由均不成立。上诉人陈述的关于上诉人婚前陪嫁10万元被被上诉人拿走不是事实，一审中上诉人只是陈述，未提供任何有效证据加以证明。而且，法庭分割的是现实存在的财产，关于10万元首先是共同财产，且不存在，上诉人关于其婚前陪嫁10万元不成立。一审中关于红旗牌奔腾轿车的判决，考虑了2008年1月购买，至判决作出时已经5年以上的时间，认定60，000元的价格是合理的，上诉人要求按2008年1月购买车辆时的价格141，800元进行分割不成立。上诉人提出被上诉人于2011年购买兖矿煤业股159，342元系上诉人的自行陈述，并未提供任何有效证据加以证实。且被上诉人已经提出证据证明该煤业股其实系由其父亲王某丙购买，且由王某丙领取，不属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，更不存在分割的问题。上诉人提出2008年出卖位于北宿煤矿吉祥小区5-1-601室的房产，距双方离婚已经4年以上的时间，上诉人与答辩人当时感情尚好，未分居，所得款项由上诉人与答辩人共同日常消费，上诉人未提出证据证明该房产系答辩人私自处理，关于该项理由同样不成立。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人的婚前个人财产情况；二、上诉人与被上诉人夫妻共同财产情况，应当如何分割。关于第一个焦点问题，上诉人主张其婚前陪送了10万元的现金，被上诉人应予返还。根据2011年11月28日上诉人与被上诉人上次离婚纠纷一案中的庭审笔录，被上诉人认可上诉人陪送了6万元的现金，属于被上诉人的自认，本院予以确认。上诉人主张陪送了10万元的现金，没有证据证明，本院不予支持。但上诉人与被上诉人系于××××年××月××日登记结婚，距被上诉人此次起诉离婚已经6年有余，这期间存在日常生活消费、人情往来和购买车辆的客观事实，上诉人对上述6万元现金是否依旧存在没有提供充分证据证实，因此，上诉人要求被上诉人返还婚前陪送的现金的主张，证据不足，理由不当，依法应予驳回。关于第二个焦点问题，涉案红旗奔腾牌轿车系于2008年1月购买，购买时的价格为141，800元，上诉人要求按照购买时的价格对涉案车辆进行分割，明显与事实不符，本院不予支持。而根据一审法院对涉案车辆购买人董某的询问笔录，涉案车辆的出售价格为5万元，原审法院判令上诉人分得涉案车辆的分割款3万元，充分照顾了上诉人的利益，依法应予维持。关于兖州煤业职工股159，342元是否应当平均分割的问题。涉案兖州煤业职工股系被上诉人王某甲于××××年××月××日从张某平处购买，但上述股金已于2012年1月2日由翟某办理了退股手续。即使退股后分得的现金属于夫妻共同财产，因离婚时是以现有财产进行分割，上诉人不能提供证据证明该部分现金的存在，其要求分得该部分股金，没有事实依据，上诉人的诉讼请求不能成立。关于北宿煤矿吉祥小区的房产问题，上诉人主张被上诉人于2008年10月8日将上述房产以148，000元的价格进行出售，上诉人应当分得售房款的一半，即74，000元。本院认为，上述房产系于2008年10月份出售，距被上诉人起诉离婚时也四年有余，而离婚时财产分割以现有财产为限，上诉人不能提供证据证实上述房款的存在，其要求对该房款进行分割，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英