wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1886号
原告罗忠其，男，回族，生于1986年3月10日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨宝强，男，回族，生于1972年9月17日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨军，男，回族，生于1996年7月18日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院于2015年9月10日立案受理了原告罗忠其诉被告杨宝强、杨军民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠其到庭参加了诉讼，被告杨宝强、杨军经传票传唤无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告罗忠其诉称，2015年6月5日，二被告以偿还银行贷款为由，从原告处借去人民币7万元，约定于2015年9月4日前还清，并为原告立下书面借条1张，届期，二被告均未向原告偿还借款，故原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款人民币7万元；本案的案件受理费由二被告承担。
被告杨宝强、杨军未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告罗忠其为证明自己的主张，出示了下列证据：
借条1张。证明二被告从原告处借款的数额、借款时间、还款时间等事实。
原告提交的上述证据系借条原件，其形式要件不违反法律规定，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告杨宝强、杨军未向法庭提交任何证据。
依据上述证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2015年6月5日，被告杨宝强、杨军从原告罗忠其处借取人民币7万元，约定于2015年9月4日前还清，并给原告出具借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从现有的证据看，本案原、被告之间是一种合法的借贷关系，其事实清楚、证据合法有效。现原告要求二被告偿还借款本金的主张成立，本院予以支持。二被告既不举证，又不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨宝强、杨军偿还原告罗忠其借款人民币7万元，于本判决生效后十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨宝强、杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 贺海洋
二〇一五年十月二十六日
书记员 马全朝
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条
公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第805号
原告张师鹏。
委托代理人丘俊平、伍永雄，广东卓盛律师事务所律师。
被告吴胜棠。
委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人林瞿烁，广东群立弘律师事务所实习律师。
原告张师鹏诉被告吴胜棠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2013年12月9日公开开庭审理，原告张师鹏的委托代理人丘俊平，被告吴胜棠本人及其委托代理人欧书云、林瞿烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张师鹏诉称，2013年8月30日，被告吴胜棠向原告借款28000元，并立下欠条，承诺15日之内还清欠款。现承诺期满，被告至今未归还欠款。据此，请求法院判令：1、判决被告偿还借款28000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴胜棠辩称，被告实际并没有拖欠原告借款，2013年6月14日原告收到被告的现金3万元，该3万元可以抵扣借款28000元，原告是起诉错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的主体资格。
被告质证认为无异议。
2、欠条1份，证明2013年8月30日，被告向原告借款28000元，并出具欠条，承诺在15天内清还欠款，现承诺已经届满，被告仍未还款。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但被告在2013年6月14日已经向原告支付了3万元现金，可以抵扣本次借款。
诉讼中，被告提供如下证据：
1、收条复印件1份，证明2013年6月14日原告收取了被告的现金3万元，抵扣本次借款。
原告质证认为，被告举证已经超过举证期限，对真实性无异议，但对其关联性有异议，欠条提供时间是2013年8月30日，但收条是2013年6月14日，还款时间在借款时间之前，不符合事实，该3万元是（2013）佛顺法滘民初字第806号买卖合同案的定金，并非本案的还款。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
1、被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，经本院审查，该证据来源合法，可以反映本案事实，故本院对上述证据予以确认；
2、原告对于被告提交的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该收条上的30000元现金，是被告支付（2013）佛顺法滘民初字第806号买卖合同案的定金，经审查，本案借款发生于2013年8月30日，而被告提供的收条为2013年6月14日出具，与常理不符，且在庭审中，被告本人亦确认，该收条中所涉及的30000元是支付（2013）佛顺法滘民初字第806号采购电冰箱的定金，与本案并不相关联，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年8月30日，被告吴胜棠向原告张师鹏借款28000元，并立下欠条：“欠张师鹏现金贰万捌仟元整，15天内还清。2013.8.30欠款人吴胜棠”。现借款期满，被告至今未归还欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借支款项，还款时间现已届满，原告要求被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案判决如下：
被告吴胜棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张师鹏清还欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告吴胜棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴培婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异84号
案外人陈宝岐，男，汉族，1963年03月03日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人刘静，女，汉族，1980年4月16日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人刘奇，男，汉族，1987年2月9日生，住南京市江宁区。
被执行人杨秉汶，男，汉族，1988年4月22日生，住南京市雨花台区。
被执行人南京悦庆投资控股有限公司，机构代码79041690-7，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨秉汶，董事长。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人杨秉汶、南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）公证债权文书一案中，案外人陈宝岐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日进行公开听证审查。案外人陈宝岐、申请执行人刘静的委托代理人刘奇到庭参加听证。现已审查终结。
案外人陈宝岐称，其于2012年以江苏源泰环境建设工程有限公司（以下简称源泰公司）名义与被执行人悦庆公司签订《建设工程施工合同》，约定源泰公司承包悦庆公司凤凰水岸广场游园工程景观、绿化、水电等项目，合同总价款为154万余元。施工完成后，经对账，悦庆公司尚欠其工程款65万元。因悦庆公司提出以房抵扣工程款的要求，故双方于2012年12月13日另行签订《商品房认购协议》，约定其认购该公司开发的位于凤凰街2号凤凰水岸广场项目506室房屋一套，总价款为70万元。因悦庆公司只欠其65万元工程款，故签订认购协议当日，其另支付悦庆公司5万元，补齐该房屋全部房款。2013年起其入住该房屋至今，该事实有其自2013年始缴纳的物业费、水电费以及有线电视用户证等证据证实。虽因悦庆公司一直拖延的原因致该房屋至今未能办理产权变更登记，但其已实为涉案房屋的实际产权人，故请求法院依法裁决中止对南京市鼓楼区凤凰街2号506室房屋的执行。
申请执行人刘静称，根据案外人的举证，其并未支付全款，源泰公司与悦庆公司之间的债权关系亦无法体现。即使案外人支付了全款，但因其未采取法律手段要求悦庆公司办理过户手续，现已丧失要求继续履行合同的权利，无权对抗房屋之抵押权人，亦无资格提出执行异议。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人杨秉汶、悦庆公司未到庭，也未提交书面意见。
本院查明，据江苏省南京市秦淮公证处于2016年2月24日出具的（2016）宁秦证执字第5号《执行证书》载：“经查，申请执行人与被申请执行人于2015年4月1日签订了《借款合同》《抵押合同》，合同经本处公证并赋予强制执行效力。根据该合同，申请执行人向该申请执行人发放贷款350万元，期限为4个月，月利率为1%，悦庆公司将登记在该公司名下的坐落于南京市鼓楼区凤凰街2号302室、321室、402室、506室、535室的房地产向申请人设定抵押，作为上述债务的担保。……现查明，申请人已经按约如数发放贷给被申请执行人杨秉汶，上述合同项下的抵押物已依法办理了抵押登记。被申请执行人杨秉汶违反合同约定，未能及时履行还款义务，……已经构成违约。”
另查明，案涉506室房屋已于2012年12月25日办理初始登记，登记所有人为悦庆公司，后该房屋于2015年4月13日办理抵押登记，现已先后被多家法院查封。
再查明，2012年，江苏源泰环境建设工程有限公司与悦庆公司签订《建设工程施工合同》，约定源泰公司承包悦庆公司凤凰水岸广场游园工程景观、绿化、水电等项目。该合同上源泰公司签章处的签字人为“宋菲”，听证中，案外人陈宝岐称宋菲系其全权委托的项目经理。
2012年12月13日，案外人与悦庆公司签订《商品房认购协议》，约定陈宝岐向悦庆公司认购其开发的凤凰水岸广场项目，房屋编号为506室，建筑面积为42.14平方米，认购单价为16611.3元/平方米，订金为5万元，总房款为70万元，付款方式为首付加商业贷款，双方应于2012年12月17日前签订《预售合同》。该合同签订当日，悦庆公司向陈宝岐出具《收据》一张，其上载明收到陈宝岐缴纳的506室房屋购房定金5万元。此后，双方未再签订合同，陈宝岐也未提交其余付款凭证。听证中，陈宝岐称剩余购房款65万元经与悦庆公司达成合意后以施工完毕对账后的工程款冲抵，无需再另行支付房款。另称，签订《商品房认购协议》之后，悦庆公司即为其办理交付手续，其于2013年始入住该房屋至今，期间正常缴纳水电、物业等多项费用，虽多次催促悦庆公司办理过户手续，但一直未能办成。
本院认为，申请人执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，如案外人对此提出排除执行的异议申请，必须有充足的法律依据。本案中，陈宝岐虽占有使用该房，且称其系实际产权人，但诉争房屋一直未能办理过户登记手续，因此该项主张不能对抗抵押权人对抵押权的行使，亦不能阻却抵押登记的效力，故对其提出的执行异议申请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈宝岐的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 胡 星
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 徐 洁
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执异84号案外人陈宝岐，男，汉族，1963年03月03日生，住南京市鼓楼区。申请执行人刘静，女，汉族，1980年4月16日生，住南京市鼓楼区。委托代理人刘奇，男，汉族，1987年2月9日生，住南京市江宁区。被执行人杨秉汶，男，汉族，1988年4月22日生，住南京市雨花台区。被执行人南京悦庆投资控股有限公司，机构代码79041690-7，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨秉汶，董事长。本院在执行申请执行人刘静与被执行人杨秉汶、南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）公证债权文书一案中，案外人陈宝岐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日进行公开听证审查。案外人陈宝岐、申请执行人刘静的委托代理人刘奇到庭参加听证。现已审查终结。案外人陈宝岐称，其于2012年以江苏源泰环境建设工程有限公司（以下简称源泰公司）名义与被执行人悦庆公司签订《建设工程施工合同》，约定源泰公司承包悦庆公司凤凰水岸广场游园工程景观、绿化、水电等项目，合同总价款为154万余元。施工完成后，经对账，悦庆公司尚欠其工程款65万元。因悦庆公司提出以房抵扣工程款的要求，故双方于2012年12月13日另行签订《商品房认购协议》，约定其认购该公司开发的位于凤凰街2号凤凰水岸广场项目506室房屋一套，总价款为70万元。因悦庆公司只欠其65万元工程款，故签订认购协议当日，其另支付悦庆公司5万元，补齐该房屋全部房款。2013年起其入住该房屋至今，该事实有其自2013年始缴纳的物业费、水电费以及有线电视用户证等证据证实。虽因悦庆公司一直拖延的原因致该房屋至今未能办理产权变更登记，但其已实为涉案房屋的实际产权人，故请求法院依法裁决中止对南京市鼓楼区凤凰街2号506室房屋的执行。申请执行人刘静称，根据案外人的举证，其并未支付全款，源泰公司与悦庆公司之间的债权关系亦无法体现。即使案外人支付了全款，但因其未采取法律手段要求悦庆公司办理过户手续，现已丧失要求继续履行合同的权利，无权对抗房屋之抵押权人，亦无资格提出执行异议。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人杨秉汶、悦庆公司未到庭，也未提交书面意见。本院查明，据江苏省南京市秦淮公证处于2016年2月24日出具的（2016）宁秦证执字第5号《执行证书》载：“经查，申请执行人与被申请执行人于2015年4月1日签订了《借款合同》《抵押合同》，合同经本处公证并赋予强制执行效力。根据该合同，申请执行人向该申请执行人发放贷款350万元，期限为4个月，月利率为1%，悦庆公司将登记在该公司名下的坐落于南京市鼓楼区凤凰街2号302室、321室、402室、506室、535室的房地产向申请人设定抵押，作为上述债务的担保。……现查明，申请人已经按约如数发放贷给被申请执行人杨秉汶，上述合同项下的抵押物已依法办理了抵押登记。被申请执行人杨秉汶违反合同约定，未能及时履行还款义务，……已经构成违约。”另查明，案涉506室房屋已于2012年12月25日办理初始登记，登记所有人为悦庆公司，后该房屋于2015年4月13日办理抵押登记，现已先后被多家法院查封。再查明，2012年，江苏源泰环境建设工程有限公司与悦庆公司签订《建设工程施工合同》，约定源泰公司承包悦庆公司凤凰水岸广场游园工程景观、绿化、水电等项目。该合同上源泰公司签章处的签字人为“宋菲”，听证中，案外人陈宝岐称宋菲系其全权委托的项目经理。2012年12月13日，案外人与悦庆公司签订《商品房认购协议》，约定陈宝岐向悦庆公司认购其开发的凤凰水岸广场项目，房屋编号为506室，建筑面积为42.14平方米，认购单价为16611.3元/平方米，订金为5万元，总房款为70万元，付款方式为首付加商业贷款，双方应于2012年12月17日前签订《预售合同》。该合同签订当日，悦庆公司向陈宝岐出具《收据》一张，其上载明收到陈宝岐缴纳的506室房屋购房定金5万元。此后，双方未再签订合同，陈宝岐也未提交其余付款凭证。听证中，陈宝岐称剩余购房款65万元经与悦庆公司达成合意后以施工完毕对账后的工程款冲抵，无需再另行支付房款。另称，签订《商品房认购协议》之后，悦庆公司即为其办理交付手续，其于2013年始入住该房屋至今，期间正常缴纳水电、物业等多项费用，虽多次催促悦庆公司办理过户手续，但一直未能办成。本院认为，申请人执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，如案外人对此提出排除执行的异议申请，必须有充足的法律依据。本案中，陈宝岐虽占有使用该房，且称其系实际产权人，但诉争房屋一直未能办理过户登记手续，因此该项主张不能对抗抵押权人对抵押权的行使，亦不能阻却抵押登记的效力，故对其提出的执行异议申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈宝岐的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  皮轶之人民陪审员  卜翔雁人民陪审员  胡 星二〇一六年十二月二十一日见习书记员  徐 洁
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00842号
申请执行人义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人周保成，系该行行长。
委托代理人张先悦，系该行员工。
委托代理人刘旭东，系该行员工。
被执行人马某某，女，1971年12月14日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人白某某，男，1966年2月21日生，蒙古族，农民，住所地同上。
被执行人杨某某，女，1976年10月4日生，蒙古族，农民，住所地义县。
被执行人白某某，男，1975年12月29日生，蒙古族，农民，住所地同上。
被执行人卢某，女，1986年9月2日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人郭某，男，1986年6月3日生，满族，农民，住所地同上。
被执行人褚某某，男，1971年9月11日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人张某某，女，1973年3月31日生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人郭某某，男，1965年7月8日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人褚某某，男，1967年12月27日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人冯某某，女，1968年12月18日生，汉族，农民，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第02244号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人迟未履行。本院在执行过程中查明该案于2015年10月19日经（2015）义立保字第00062号民事裁定书将被执行人张某某名下坐落于义县义州镇振兴街华盛名门19号高层住宅楼2单元5楼东户（义房预义州字第201300152号）的楼房查封，同时查明该房屋设有抵押权，抵押权人为中国农业银行义县支行，并于2015年8月3日经（2015）义民执字00430号执行裁定书另案在先查封、评估，暂无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00842号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武向东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01750号
申请执行人丁义东。
被执行人刘兹迎。
丁义东与刘兹迎合伙协议纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人丁义东向本院申请强制执行，本院于2015年05月07日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董 剑
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第391号
原告宋某某，男，1955年9月9日生.
被告蔡某某，女，1950年10月20日生.
原告宋某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍于2001年8月9日登记结婚，婚后未生育子女，2004年2月，被告离家出走至今下落不明。请求判决离婚。
被告蔡某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告宋某某与被告蔡某某经人介绍于2001年8月9日登记结婚，婚后未生育子女，2004年2月，被告蔡某某离家出走至今下落不明。
上述事实由原告提交结婚证、青县公安局曹寺派出所证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后共同生活时间较短，被告蔡某某离家出走十年未归，应认定夫妻感情确已破裂，其夫妻关系已无维持的必要，应依法准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
准予原告宋某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙 泓
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1270号
原告：文水县农村信用合作联社，住所地：文水县北环西侧。
法定代表人：梁永泉，理事长。
委托诉讼代理人：张学巍，山西隆诚律师事务所律师。
被告：武平安，农民。
被告：武艳飞，农民。
原告文水县农村信用合作联社与报告武平安、武艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张学巍、被告武平安到庭参加了诉讼，被告武艳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告武平安偿还原告贷款本金20万元及2014年12月19日起至还清之日止的利息；2、判令被告武艳飞对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月19日原告与被告武平安签订了编号为085551411412192A001的贷款合同，合同约定贷款本金为20万元整，到期还款日期为2015年12月18日，贷款年利率为百分之9.52。逾期贷款的罚息利率为贷款利率的基础上加收百分之五十。同日，原告与被告武艳飞签订了保证合同。被告武艳飞同意为上述贷款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告武平安支付了20万元贷款，现该贷款期限已届满，但未支付本息。
被告武平安承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告武平安承认原告文水县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告文水县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告与被告武平安签订的借款合同，合法有效。被告武平安应当按照合同约定履行还本付息义务。原告与被告武艳飞签订的保证合同合法有效，被告武艳飞作为武平安的保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武平安于本判决生效后十五日内一次性归还原告文水县农村信用合作联社贷款20万元整，并承担该款自2014年12月19日起至执行完毕之日止的利息，按月利率7.933300‰计算。
二、被告武艳飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告武平安、武艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张丽琴
二〇一六年十月三十日
书记员 张春香
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3404号
申请执行人刘高松。
被执行人陈东庚。
申请执行人刘高松与被执行人陈东庚民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈东庚于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金15万元及利息，承担诉讼费用3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 鹏
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第57号
原告岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社。
法定代表人方军。
被告刘小海。
本院在审理原告岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社诉被告刘小海追偿权纠纷一案中，因原告岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 安 锐
人民陪审员 於国方
二〇一四年三月十二日
代书 记员 阮亭潼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1387号
原告徐州鑫龙磨具有限公司，住所地邳州市官湖工业园区。
法定代表人丁作俭，该公司经理。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告石荣强，农民。
原告徐州鑫龙磨具有限公司诉被告石荣强买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐州鑫龙磨具有限公司的委托代理人戴广贺到庭参加诉讼，被告石荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州鑫龙磨具有限公司诉称，被告一直购买我公司生产的砂光带。至2012年9月份经结算，被告尚欠原告货款369166元。经催要，被告拒不支付。请求判令被告支付货款369166元，由被告承担本案诉讼费用。
被告石荣强未答辩。
经审理查明，被告石荣强长期购买原告公司生产的砂光带，双方合作尚好。2012年9月，原告出具欠款确认单一份，确认截止至2012年9月底，被告石荣强累计欠原告货款369166元。2012年10月16日，被告石荣强确认上述借款，并备注“错可以查”。欠款经双方确认后，经催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告向法庭提交的欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定全面地履行自己的义务。被告购买原告的货物，理应及时支付货款，其拒不支付，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。被告石荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石荣强于本判决生效之日起十日内给付原告徐州鑫龙磨具有限公司货款369166元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6837元，由被告石荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月一日
书 记 员 周玉佩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第97号
上诉人（一审原告）：何开萍，住富川瑶族自治县。
委托代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西正成房地产开发有限公司，住所地：广西农垦国有立新农场场部。
法定代表人：杨一江，该公司董事长。
委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
上诉人何开萍因与被上诉人广西正成房地产开发有限公司（以下简称正成公司）停车位使用权转让合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2013）富民二初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人何开萍及其委托代理人罗志刚、被上诉人正成公司的委托代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月21日，原告何开萍与被告正成公司签订《立新家园住宅小区停车位专有使用权出让合同》，约定：被告将立新家园住宅小区停车位的专有使用权出让给原告，原告交付使用权出让款46800元，逾期在15日内付款按日支付1‰违约金，逾期在15日后付款按日支付2‰违约金，并约定被告于2013年6月30日前将停车位交付原告，逾期在15日内交房按日支付1‰违约金，逾期在15日后交房按日支付2‰违约金，合同签订后，原告在合同约定期限内付清了全部出让款，但被告至今仍未将停车位交付给原告使用，已逾期4个月，双方因协商未果，原告遂提起诉讼。
一审法院审理认为，原、被告签订的停车位使用权转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。被告没有按照约定的时间交付停车位已构成违约，原告要求被告交付停车位的请求，理据充分，予以支持，但原告要求被告按照已付停车位出让款日千分之二支付违约金的请求过高，应按照已付停车位出让款日万分之二支付违约金为宜。双方约定被告于2013年6月30日前将停车位交付给原告，但被告至起诉之日止，尚未将该停车位交付原告使用，因此违约金应计算至2013年10月30日，具体数额为1123.2元（46800元×0.2‰×120天）。对原告超出部分的请求，不予支持。综上，原告的请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告正成公司应在判决生效之日起三十日内将立新家园住宅小区1栋18﹟停车位交付原告何开萍；二、被告正成公司向原告何开萍支付逾期交付停车位违约金1123.2元；案件受理费626元（原告已预交），由原告负担126元，被告负担500元。
上诉人何开萍不服一审判决，上诉称：1、一审判决既认定合同合法有效，又认定合同约定的违约金计算标准过高，这是自相矛盾的。双方在合同中已约定，一方违约，要根据违约情况分别承担按出让价款日千分之一或日千分之二的两档违约金计算标准计付违约金，双方均应受合同条款约束，按诚实信用原则履行合同。一审不按合同约定判决正成公司承担违约责任违反了公平原则。2、双方在合同中约定的违约金计算标准并未过高，虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。可见，只要合同约定的违约金不过分高于造成的损失，就应受到法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条也规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。根据上述法律规定，违约金不超过损失额30％以上的，应当依法得到支持。本案上诉人46800元价款4个月的利息损失为（46800×月息1％×2倍=3744元）；出租杂物房4个月的租金损失为（月500元×4个月=2000元）；造成上诉人未得到认购房屋的损失46800元。因此，上诉人主张的违约金11232元并没有超过实际损失金额的30％。综上，一审判决适用法律错误，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付逾期交付停车位违约金11232元给上诉人。
被上诉人正成公司答辩称：1、上诉人所购停车位（杂物房）与住宅楼是连成一体的，虽然停车位早已建好，但由于政府有关部门对楼房整体验收工作的迟缓，导致被上诉人不能及时单独交付停车位给上诉人使用，但被上诉人在楼房整体验收合格后曾分别电话通知包括上诉人在内的各购房户接收停车位并于2013年9月28日公告要求购房户接收房产，但上诉人没有接收以致引起本案纠纷。2、上诉人没有及时接收停车位受到的损失是有限的，一审根据被上诉人提出依法调减违约金计付标准的请求酌情判定违约金数额是符合法律规定的。综上，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审认定的主要事实没有异议，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是：被上诉人正成公司应如何承担迟延交付停车位的民事责任？
本院认为，上诉人何开萍与被上诉人正成公司签订的停车位使用权转让合同是有效合同，合同履行过程中，正成公司没有在约定期限（2013年6月30日）之前向上诉人交付合同标的物，确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。虽然正成公司因多种原因影响而迟延交付停车位，但在具备交付条件后正成公司已及时通知上诉人等购买人接收合同标的物，说明正成公司确有愿意履行合同以减轻违约责任的愿望，并非恶意违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，当事人在民事活动中对于原先约定过高的违约金计算标准和方法均可请求人民法院适当予以调整。本案中，被上诉人正成公司没有能够在合同约定期限内向上诉人交付停车位造成上诉人不能及时享受物权而产生的直接损失，主要体现为上诉人可能需要额外支出另寻租用或者借用停车位的费用。因此，结合当地租赁市场状况以及正成公司的违约情形，一审采纳正成公司关于适当调整违约金计算方法和标准的主张，酌情判定违约金数额为1123.2元并无不当，本院予以维持。上诉人请求改判被上诉人正成公司支付逾期交付停车位违约金11232元的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元（上诉人已预交），由上诉人何开萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2830号
上诉人（原审原告）深圳市天诺通光电科技有限公司。
法定代表人庄瑞睦，该公司总经理。
委托代理人李志嘉，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈天翔，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭权。
委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。
上诉人彭权与上诉人深圳市天诺通光电科技有限公司（以下简称天诺通公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第18号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，彭权于一审举证期限内提交一份广东国悦律师事务所于2014年1月3日出具的《律师见证书》，天诺通公司对该见证书的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认为，彭权与天诺通公司存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、天诺通公司是否应当向彭权支付解除劳动合同违约金及赔偿金；二、彭权的工资标准及天诺通公司是否应当向彭权支付2012年7月至2013年5月的工资差额、2013年6月份的工资、2011年至2013年的带薪年休假工资差额及其具体数额；三、天诺通公司是否应当向彭权支付股权损失及股份分红损失。
首先，对于第一个争议焦点，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，彭权与天诺通公司解除劳动关系时，双方签订了《关于彭权在深圳市天诺通光电科技有限公司服务期间有关问题的解决协议书》（以下简称《解决协议书》），该协议书内容未违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依法应当认定有效。该《解决协议书》约定天诺通公司向彭权支付解雇经济补偿金30000元，天诺通公司已依据该协议书的内容实际履行完毕，现彭权要求天诺通公司另行支付解除劳动合同违约金及违法解除劳动合同赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，对于彭权的工资标准，彭权与天诺通公司在《合约书》中约定了彭权的工资标准为月薪13000元，现彭权主张，依据《关于编号为ABC0020100305合约书补充协议》的相关内容，其工资已从2012年7月开始变更为23000元。对此，本院认为，因该《补充协议》未经天诺通公司盖章，而天诺通公司亦不予认可，故本院对其真实性不予确认。彭权虽提交了《律师见证书》，用以证明该《补充协议》的真实性，但该《律师见证书》实为曲立军和曲兴敏对该《补充协议》签订过程所做的说明，相当于证人证言，而曲立军、曲兴敏以及见证律师无正当理由，未出庭作证，其证言依法不得单独作为认定案件事实的依据。故原审法院对《补充协议》未予采信，并依据《合约书》的内容确定彭权的工资标准为月薪13000元并无不当，本院亦予确认。据此，彭权要求按月薪23000元的标准补发其2012年7月至2013年5月份期间的工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持；彭权要求按月薪23000元的标准计发其2013年6月份的工资以及未休年休假工资，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
对于天诺通公司关于无须支付2013年6月份工资及未休年休假工资的上诉请求，因双方签订的《解决协议书》并未对欠付工资及未休年休假工资的支付作出约定，彭权在《解决协议书》中亦未明确对该工资债权表示放弃，故天诺通公司仍需向彭权支付2013年6月份工资及未休年休假工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第三个争议焦点，天诺通公司为有限责任公司，公司股权的持有者为该公司股东，天诺通公司不享有处分股权的主体资格，故彭权关于要求天诺通公司支付股权损失及股份分红损失的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
原审法院依据彭权的诉讼请求被支持的比例，判决天诺通公司向彭权支付律师费110元并无不当，本院依法予以维持。天诺通公司上诉请求无须支付该律师费，理由不成立，本院不予支持。彭权上诉请求天诺通公司支付律师费5000元，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人天诺通公司与上诉人彭权的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天诺通光电科技有限公司与上诉人彭权各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月九日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初67号
原告申海霞，女，1977年8月20日生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。
被告平庄赤宁种籽门市。住所地赤峰市。
经营者周汉云，男，64岁，市民，住赤峰市。
本院在审理原告申海霞与被告平庄赤宁种籽门市劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申海霞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告申海霞负担。
审判员 高贵君
二〇一七年一月十七日
书记员 郭 颖
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00652号
原告：陈XX。
被告：曾X。
本院在审理原告陈XX诉被告曾X离婚纠纷一案中，原告已于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX承担。
代理审判员 王楠
二〇一四年七月八日
书 记 员 王娜
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01611号
原告：罗某，女，1989年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：邵某甲，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告罗某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某、被告邵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗某诉称：原告与被告在外打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求：一、离婚；二、婚生女孩邵某乙由原告抚养，男孩邵某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费；三、财产请法院依法分割。
邵某甲辩称：为了孩子有一个完整的家，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告在外打工时认识，××××年××月××日举行结婚仪式后即共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女邵某乙，××××年××月××日生育长子邵某丙，原、被告婚后感情尚可，近期因家庭琐事发生争吵，原告于2014年9月16日诉讼来院，要求离婚并提出上述诉讼请求。在举证期限内，原告向法庭提交了原告本人的身份证复印件、原、被告的结婚证及问话笔录一份。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，双方仍有和好可能。原告所举证据亦不能证明夫妻感情确已破裂。综上，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许罗某与邵某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一四年十月十日
书记员 苗胜奇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第758号
上诉人（原审被告）湖北三湖种子有限公司，住所地湖北省江陵县三湖农场赵湾桥。
法定代表人李少安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张启建，农民。
上诉人湖北三湖种子有限公司因与被上诉人张启建种植回收合同纠纷管辖权异议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审理查明：张启建诉称，2012年1月23日，原、被告双方签订《杂交棉制种合同》双方约定由被告提供亲本种子，由原告在本地（铜山区）组织栽种，等棉花收成后统一轧花取种，被告以每公斤52元的价格回收棉种，并约定种子平均纯度按95%的标准每低一个百分点每公斤棉籽降低一元。在棉花种植，轧花取种过程中，被告派专人全程参与管理和技术指导。合同签订后，原告按照合同履行义务。原告将棉种计53203斤送至被告仓库，被告尚欠原告棉种款603473.5元未付。故提起诉讼，请求判令湖北三湖种子有限公司给付原告棉种款603473.5元。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《棉花杂交种子生产购销合同》属于种植回收合同，本案原被告所签订合同的种子种植、管理、质量监控、技术指导等均在铜山区境内，因此，作为合同履行地的铜山区人民法院对该案有管辖权。原告向本院提起诉讼没有违反法律规定，被告要求将本案移送被告湖北三湖种子有限公司所在地人民法院理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定驳回湖北三湖种子有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖北三湖种子有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案合同的性质应属于买卖合同即购销合同，原审法院认定为种植合同错误。理由如下：1、《杂交棉制种合同》约定了结算办法、交货方式，种子检验的标准和办法等，从合同内容上看，虽然种子的种植在铜山区，但生产出来的种子上诉人以回购的方式收回。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本案合同的性质属于买卖合同。2、被上诉人将种子用车辆运至上诉人仓库，被上诉人对所出卖的部分合格的种子已取得了相应的价款，从合同履行的实际情况来看，上诉人与被上诉之间已进行了买卖结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，在被上诉人将种子已交付给上诉人湖北三湖种子有限公司后，被上诉人将其所持种子的所有权已经发生转移。本案回收购买的法律关系属于买卖合同的范畴。本案合同履行地在上诉人湖北三湖种子有限公司所在地即湖北省江陵县。因为双方约定的交货地点在湖北省江陵县。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案合同中未明确约定履行地，应以交货地点为合同履行地，故本案应移送至上诉人所在地即湖北省江陵县人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖北省江陵县人民法院审理。
被上诉人张启建未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也就是说，对于合同案件，原审原告既可以选择被告所在地法院诉讼，也可以选择合同履行地法院管辖。本案中，双方当事人主要争议焦点是合同履行地的确定。上诉人认为，双方之间的合同系买卖合同即购销合同，应以交货地点为合同履行地，故本案应移送至上诉人所在地即湖北省江陵县人民法院审理。合同性质的确定成为本案的关键。所谓买卖合同是指，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人其主要义务是交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，而买受人的主要义务是支付价款，受领标的物。而本案中，首先通过上诉人提交的杂交棉制种合同可以看出，其合同名称为杂交棉制种合同；其次，其内容约定上诉人负责提供亲本种子给付被上诉人种植，并约定在种植过程中，上诉人派技术人员进行全程指导。同时约定全部回收质量合格的种子，属于种植回收合同，并非买卖合同。被上诉人在其住所地种植种子，该地点亦属合同履行地。其选择向合同履行地的徐州市铜山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州市铜山区人民法院对本案具有管辖权。综上，湖北三湖种子有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 陈 禹
二〇一五年三月六日
书 记 员 王嫣然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00840-1号
申请执行人蒋浩。
被执行人蒋异云。
本院在审理蒋浩与蒋异云民间借贷纠纷一案中，依据（2014）岳民初字第04723号民事裁定书，依法查封了原告蒋浩名下位于长沙市锑都家园第33栋1901房（产权证号：7130926**）与长沙市广厦新村D片1栋-105房（产权证号：7090997**）的房产及担保人何学华名下位于长沙市广厦新村A6栋301房（产权证号：001955**）的房产。现因本案已作出生效民事判决，被执行人蒋异云应向申请执行人蒋浩支付借款本金94787元及利息。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对申请执行人蒋浩名下位于长沙市锑都家园第33栋1901房（产权证号：7130926**）房产的查封；
二、解除本院对申请执行人蒋浩名下位于长沙市广厦新村D片1栋-105房（产权证号：7090997**）房产的查封；
三、解除本院对担保人何学华名下位于长沙市广厦新村A6栋301房（产权证号：001955**）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 卓
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06021号
原告贾×，女，1984年7月23日出生。
委托代理王×（原告之母），女，1955年7月18日出生。
委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。
被告戴×，男，1981年10月13日出生。
原告贾×与被告戴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾×及其委托代理人王×、屈冬冬，被告戴×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾×诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年11月16日登记结婚，婚后夫妻感情一直很好。自2014年6月初开始，被告对原告的态度突然变得冷漠。2014年9月，被告告知原告，由于两人在一起越来越不快乐、不和谐，要求与原告离婚。原告得知后，身心受到很大伤害，导致心脏产生疾病，一直在治疗中。原告将自己的身体状况告知被告，让其等原告身体恢复后再谈离婚一事，但是被告根本不考虑原告的身体状况，一直逼迫原告赶紧离婚，对于财产只字不提，想要原告净身出户。原告现在终于看清了被告的本质，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令位于北京市东城区李村南里×号房屋归被告所有，被告向原告支付房屋补偿金（双方婚后还款191770元，故原告主张按照还款的比例分割房屋40%的产权或者相对应的折价款）；3、依法分割被告名下的住房公积金9892.10元；4、依法分割被告给第三者购买的戒指款7500元的一半3750元；5、诉讼费由被告承担。
被告戴×辩称，我同意离婚。位于北京市东城区李村南里×号房屋是我婚前财产，存在婚后还款现象，房屋属于内部分房，房屋不可上市交易，而且还款的主要出资人是父母，所以原告不能进行分割。公积金属于我的个人婚前财产，不应依法分割；不同意依法分割购买戒指款项一半的3750元。
经审理查明，原告贾×与被告戴×于2010年自行相识，2010年11月16日登记结婚，双方系初婚，婚后未育有子女。双方婚前及婚后初期感情尚可。近年来，原、被告产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。经询，被告同意离婚。
2007年11月29日，戴×与出售人签订《中央宣传部第二批经济适用住房房屋买卖合同》，购买涉案房屋。房屋总价款249200元，签约当日，戴×支付首付款25000元。2008年7月23日，戴×通过公积金贷款，支付房款224000元。2008年7月29日，戴×付清余款200元。2010年9月6日，戴×取得涉案房屋的所有权登记，房屋地址为北京市崇文区（东城区）李村南里×号，建筑面积58.08平方米。审理中双方认可涉案房屋贷款本息共计27万元，在双方婚姻关系存续期间双方共同还款本息合计191770元。
经原告申请，本院调查被告名下公积金情况，经查被告名下公积金余额为9892.10元，其中发生于2010年11月4日前的金额，为9000.28元。
审理中原告提交刷卡存根，要求分割被告给第三者购买的戒指款7500元。经核实，原告提交的刷卡存根显示，此款项金额实为7500港元。对于该笔费用，被告陈述此戒指系代替同事购买，不认可其存在第三者，不同意原告此项主张。
审理中，被告提交中宣部机关服务局房管处出具的证明一份，其内容为：“坐落于北京市东城区李村南里×号的房屋，为我部干部职工戴×购买的保障性住房，目前未有保障性住房上市交易管理办法”。被告据此主张涉案房屋不可上市交易，无法分割；原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚后，未曾注重夫妻感情的培养，在共同生活中产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；被告亦表示同意离婚，故本院对双方解除婚姻关系一节不持异议。
关于涉案房屋的定性及相应的分割补偿问题，涉案房屋系被告方婚前购买，婚前支付首付款和办理按揭贷款，并在婚前取得房屋所有权登记，因此房屋性质属于被告的婚前个人财产。原告认为因双方存在婚后共同还贷的情况，故按照还款的比例原告应分割房屋40%的产权或者相对应的折价款，但是，涉案房屋是在被告在双方结婚之前即已经取得房屋所有权登记，并非结婚之后才取得房屋所有权登记，因此，原告的此项主张，于法无据，本院不予支持。至于被告为购买此房而办理的按揭贷款，属于其个人债务，在原、被告双方婚姻关系存续期间所偿还的按揭贷款，被告虽主张系其个人及其父母偿还，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院认定原、被告双方婚姻关系存续期间所偿还的按揭贷款，系以双方的夫妻共同财产还贷，在双方离婚后，被告方应就此向原告方支付相应的补偿款，具体数额由本院按照双方偿还贷款的情况结合照顾女方的原则，酌情确定。
关于原告主张分割被告名下的住房公积金的问题，对于双方婚姻关系存续期间产生的住房公积金，属双方夫妻共同财产，应依法分割。
关于原告主张分割被告给第三者购买的戒指的款项的问题，原告的证据，不能证明被告存在婚外第三者，但从相关票据显示，被告确曾支出港币7500元购买戒指，且被告亦认可购买戒指的事实，但被告并未提供证据就购买戒指一事进行充分举证，故本院认为该款应系被告自行处分夫妻共同财产，因此现原告要求分割该款，本院予以支持，被告应就此向原告支付相应折价款。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除贾×与戴×的婚姻关系。
二、戴×自本判决生效后七日内，给付贾×婚内共同偿还房屋贷款的补偿款人民币十二万元。
三、戴×自本判决生效后七日内，给付贾×公积金折价款人民币四百四十六元。
四、戴×自本判决生效后七日内，给付贾×购买戒指款的折价款港币三千七百五十元。
如被告戴×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四千九百五十八元，由原告贾×负担二千四百七十九元（已交纳）；由被告戴×负担二千四百七十九元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，贾×可在判决书送达之日起十五日内，戴×可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王振中
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4302号
原告：徐经刚。
被告：吴伟安。
原告徐经刚为与被告吴伟安民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐经刚到庭参加诉讼，被告吴伟安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告徐经刚起诉称，2012年2月29日，被告吴伟安因生活生产经营需要，向原告借款400000元，约定借款月利率为2%，到2014年1月1日归还本息，并出具借条。后被告分文未还。原告催讨无着，诉请法院判令：被告吴伟安归还借款本金400000元，并支付利息（利息从2012年2月29日起按月利率2%计算至实际履行日止）。在审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份，用以证明2012年2月29日，被告吴伟安向原告借款400000元，约定借款期限及利息等事实。
被告吴伟安未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告吴伟安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年2月底至3月间，被告吴伟安分二次向原告徐经刚借款共计400000元，并分别出具借条二份。2014年2月左右，原告将原告的两张借条还给被告，双方结算，被告重新出具借条二份，借款金额均为200000元，并均约定于2014年1月1日归还，口头约定月息按2分计算，借条落款时间均写为2012年2月29日。后被告分文未还。原告催讨无着，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴伟安向原告徐经刚借款400000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴伟安未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在审理过程中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告吴伟安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟安于本判决生效后十日内归还原告徐经刚借款400000元，并支付利息（从2013年1月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613元，减半收取4607元，由被告吴伟安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 许天瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3254号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法人代表：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司员工。
被告：杜夏萍，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杜夏萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告杜夏萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告杜夏萍归还原告丰收贷记卡透支本金19675.64元、利息10419.55元、滞纳金、违约金14669.84元，共计44765.03元（上述的利息及滞纳金算止2017年3月9日，2017年3月10日以后的利息继续按欠款本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月10日，被告向原临海市农村信用合作联社申办丰收贷记卡，授信额度20000元。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。最低还款额按未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告杜夏萍持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2017年3月9日，被告尚欠原告透支本金19675.64元、利息10419.55元、滞纳金、违约金14669.84元，共计44765.03元。
原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
被告杜夏萍未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、卡片信息。原告提供的上述证据，被告杜夏萍在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放丰收贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜夏萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支本金19675.64元、利息10419.55元、滞纳金、违约金14669.84元，共计44765.03元（算至2017年3月9日，2017年3月10日起的利息按欠款本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告杜夏萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月十九日
代书 记员 李爱琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2984号
申请执行人何永安。
被执行人吴美林。
本院在执行申请执行人何永安与被执行人吴美林民间借贷纠纷一案中，申请执行人何永安依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02944号民事判决，于2016年11月14日向本院申请执行，执行标的为244479元。执行中被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02944号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月八日
书记员 党白鹭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03221号
原告：刘海波，男，1982年8月2日出生，汉族，住址瑞安市。
被告：丁金斌，男，1975年1月12日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
被告：唐明，男，1964年9月10日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
原告刘海波诉被告丁金斌、唐明公路货物运输合同纠纷一案，本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海波的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海波负担。
审判员 顾苏淮
二〇一四年九月二日
书记员 王 莹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第720号
上诉人（原审被告）胡崇兰，女，1982年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟邦明，男，1962年5月27日出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟本武，男，1981年1月25日出生，汉族，无业，住四川省内江市。
上诉人胡崇兰因与被上诉人钟邦明、钟本武民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡崇兰的委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。被上诉人钟邦明、钟本武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月1日，钟本武向钟邦明借款200000元，并出具了借条一张，主要内容为：“现借到钟帮明现金贰拾万元（200000）”。钟邦明按约履行了出借借款的义务；钟本武却未履行借款人归还借款的义务。
原审法院另查明，钟本武、胡崇兰于2006年3月13日结婚，2013年6月27日离婚。
原审法院认为，钟本武向钟邦明借款200000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，双方债权债务关系成立。钟本武、胡崇兰至今未偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在钟本武、胡崇兰婚姻关系存续期间，胡崇兰依法对该债务承担连带责任。基于此，原审法院对钟邦明要求钟本武、胡崇兰偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。钟本武经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对钟邦明主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应当由其自行承担。胡崇兰提出对钟邦明陈述的借款不知情且该笔借款未用于家庭生活等抗辩意见，缺乏事实依据，不应采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：钟本武、胡崇兰于判决生效后十日内一次性偿还钟邦明借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由钟本武、胡崇兰负担。
宣判后，胡崇兰不服，向本院提起上诉称，1.钟邦明仅提交了《借条》证明本案的借贷关系，无任何交付凭证及其他证据证明借款已交付，故钟邦明应承担举证不利的后果；2.钟邦明与钟本武系亲属关系，不能排除二人恶意串通、虚设婚内债务的可能性。请求本院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人钟邦明经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人钟本武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人胡崇兰主张钟邦明仅提交了《借条》证明本案的借贷关系，无任何交付凭证及其他证据证明借款已交付，其应承担举证不利后果的上诉请求，因钟本武作为《借条》的出具人，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证之权利，结合钟邦明持有《借条》原件的事实及其一审当庭所作之陈述，以及胡崇兰未提供证据予以反驳之情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原审法院据此认定本案借贷关系成立的事实不违反法律规定，故本院对上诉人胡崇兰的该项上诉主张不予支持。
对于上诉人胡崇兰主张钟邦明与钟本武系亲属关系，不能排除二人恶意串通、虚设婚内债务的可能性的上诉理由，因其未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，公告费600元，由上诉人胡崇兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 李淑群
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪林蓉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3720号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：李镇江。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告李镇江物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告李镇江的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告李镇江的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告李镇江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈玉洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3067号
原告姚刚，男，汉族，1974年2月4日生。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人余德，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告姚刚与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚刚的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥、周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刚诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金180000元和代通知金5500元。审理中，姚刚撤回有关代通知金的请求。
被告安吉公司辩称，终审判决已经认定其与姚刚之间不存在劳动关系，故姚刚声称安吉公司明确表示解除劳动关系，无任何事实依据。姚刚与恒馨源公司之间的劳动合同已于2014年12月31日终止，相关法律法规并无终止前需提前30日告知劳动者的规定，恒馨源公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金和代通知金。恒馨源公司在劳动合同期满前已要求与姚刚续签劳动合同，遭到姚刚拒绝，故无需支付经济补偿金。
被告恒馨源公司的答辩意见与被告安吉公司一致。
经审理查明，2004年5月，姚刚入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至南汽物流公司从事驾驶员工作，之后南汽物流公司被收购。2009年4月22日，安吉公司成立，姚刚于当日转入安吉公司工作，岗位不变。江洲公司与姚刚签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。之后，恒馨源公司与姚刚签订了劳动合同，并办理了社会保险转移手续。2014年12月，恒馨源公司通知姚刚续签劳动合同，姚刚对劳务派遣的合法性提出质疑，要求直接与安吉公司签订劳动合同，遭到安吉公司拒绝，双方因此产生争议，安吉公司决定退工。2015年1月1日起，姚刚不再向安吉公司提供劳动。
2015年2月，姚刚申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司之间的劳务派遣合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，由安吉公司支付未签订劳动合同的第二倍工资及加班费。仲裁委员会裁决后，姚刚向本院提起诉讼。本院审理后认定劳务派遣合同有效，判决驳回姚刚的诉讼请求。姚刚不服判决，提起上诉。二审维持原判。2015年6月，姚刚再次申请仲裁，要求安吉公司、恒馨源公司支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。仲裁委员会决定不予受理后，姚刚向本院提起诉讼。
另查明，姚刚离职前12个月平均月工资为4733.46元。2014年度内，安吉公司根据姚刚提供的票据为其报销油费、长板费合计11500元。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、涉诉人员情况一览表、银行付款凭证、报销单等证据证实。
本院认为，姚刚与恒馨源公司之间的劳动合同于2014年12月31日到期，姚刚自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，各方当事人随后进入仲裁、诉讼程序，本院认定姚刚与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，故姚刚以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因期限届满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，恒馨源公司在劳动合同到期前向姚刚发出了续签劳动合同的要约，欲继续派遣姚刚至安吉公司从事长途驾驶员工作，但因汽车物流运输服务是安吉公司的主营业务，姚刚从事的工作不具有临时性、辅助性或者替代性的属性，故该要约违反了修订后的《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣用工形式只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上实施的强制性规定，不具备《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项规定的民事法律行为的生效条件，本院认定恒馨源公司向姚刚发出的要约无效，姚刚拒绝对无效要约作出承诺的行为正当。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的例外情形，恒馨源公司应当向姚刚支付终止劳动合同的经济补偿金。
姚刚非因本人原因从江洲公司转入恒馨源公司，其间未获得经济补偿金，故工作年限可以合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》首次对劳动合同期满终止由用人单位支付经济补偿金作出了规定，姚刚入职在前，当时并无此类规定，故姚刚的经济补偿年限应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款有关分段计算的规定自2008年1月1日起算，计7年。安吉公司根据姚刚提供的票据报销的油费、长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故恒馨源公司应当支付姚刚经济补偿金4733.46×7=33134.22元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。生效判决已经认定姚刚与恒馨源公司之间的原劳动合同有效，安吉公司并非姚刚的用人单位，故姚刚片面要求与安吉公司直接签订劳动合同的主张不能成立，安吉公司拒绝缔约并因此退工的行为并无不当。恒馨源公司之所以应当向姚刚承担支付经济补偿金的责任，是因《中华人民共和国劳动合同法》的修订而引起，并非安吉公司对姚刚造成的损害，故姚刚要求安吉公司承担连带责任的请求，没有法律依据。姚刚自愿撤回有关代通知金的请求，是其自行处分诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒馨源服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姚刚经济补偿金33134.22元；
二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年三月八日
书记员 邹云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行非审字第00010号
申请执行人：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会，住所地阜阳市一道河中路129号。
法定代表人：朱某某，该委员会主任。
委托代理人：王某某，颍州区程集镇计生办工作人员。
委托代理人：饶某某，颍州区程集镇计生办工作人员。
被执行人：申某某，男，1980年1月15日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住阜阳市颍州区程集镇张老庄村大申庄，
被执行人：张某某，女，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，系申某某之妻，住阜�市颍州区程集镇张老庄村大申庄，
申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会以被执行人申某某、张某某夫妇在法定期限内不申请复议也不提起诉讼又不履行征决（2013）499号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会2014年9月27日作出征决（2013）499号社会抚养费征收决定，决定征收申某某、张某某夫妇计划外生育二孩社会抚养费72030元，该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）499号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 颍
审判员 王玉瑜
审判员 李黎东
二〇一五年二月十一日
书记员 曹培军
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3600号
被执行人董开和，男，黎族，1xx年xx月xx日出生于xx省xx市，小学文化程度，捕前住xx市xx镇xx村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1997年6月12日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
关于被执行人董开和盗窃罪一案，本院于1998年1月22日作出（1998）城刑初字第10号刑事判决，以董开和犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币600元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人董开和现下落不明，未发现被�行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人董开和目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第10号刑事判决对董开和罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋芙蓉
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞法执字第306号
申请执行人：张郃
被执行人：林恒卫
本院依据已发生法律效力的（2015）杞民初字第261号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将林恒卫在杞县农村信用合作联社沙沃分社的账户621585103200002630予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一六年三月十日
书记员 刘学峰
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第306号
林恒卫：
本院已立案执行张郃申请执行林恒卫合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限林恒卫于二0一五年六月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十二日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第03657号
申请执行人：中信银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路223号。
法定代表人：于毅，经理。
被执行人：杨立春，男，1960年12月19日生，汉族。
被执行人：张艳梅，女，1964年4月21日生，汉族。
被执行人：大连汽贸房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区抚顺街。
依据本院（2015）开民初字第421号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
执行标的749999.92元，案件受理费5561元，公告费300。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第03657号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年四月二十五日
书记员 裴月文（代）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执行字第00010号
申请执行人葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙湾新区龙湾大街甲1号。
法定代表人支剑峰，该局局长。
委托代理人金利，该局监察支队科长。
被执行人葫芦岛xx实业总公司服务队。
法定代表人王xx，该队队长。
申请执行人葫芦岛市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的葫人社监处字（2014）第008号行政处理决定和本院2014年8月13日作出的（2014）葫行审字第00018号准予强制执行裁定，于2014年8月15日向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人葫芦岛xx实业总公司服务队已履行托欠的工人工资8553元和执行费50元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
葫芦岛市人力资源和社会保障局葫人社监处字（2014）第008号行政处理决定所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨书泽
审 判 员 谢景华
代理审判员 李小涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1075号
申请执行人谢志孟。
被执行人陈祖良。
本院在执行谢志孟与陈祖良［（2013）甬北执民字第1075号］民间借贷纠纷一案中，经查发现，申请人于2013年11月25日依本案的执行依据向本院提出过执行申请，本院于同日立案执行，案号为［（2013）甬北执民字第1016号］，现正在执行中，为此，本院应驳回申请执行人的申请执行，因本案重复立案，故对本案执行予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1075号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓钧
审判员 沈元丰
审判员 李文辉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 斌
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行初字第00008号
原告：祝某，女，1948年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：彭某，该局局长。
第三人：周某甲，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
第三人：王某，女，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
第三人：张某，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：周某乙，女，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告祝某不服被告濉溪县房地产管理局于2013年3月29日为第三人周某甲、王某颁发的位于濉河路102号县供销社工业品公司家属楼202室所有权证，该房产权证号：濉房字第××××××××××号，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在�理过程中，因涉及房屋买卖合同的效力确认问题，需通过民事诉讼解决，原告祝某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某向本院提出撤诉申请，是自己的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告祝某负担。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 宋振荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐金美
附相关法律、司法解释条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第04359号
原告萨某，女，1992年9月29日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古乌审旗。
被告韩某，男，1978年7月2出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告萨某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告萨某于二0一五年十二月十六日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告萨某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告萨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告萨某负担。
审判员 秦永刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵春梅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初258号
原告：许加培，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄宗欣，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告许加培诉被告黄宗欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许加培到庭参加诉讼;被告黄宗欣经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许加培向本院提出诉讼请求：判令黄宗欣偿还借款3万元并支付该款自2014年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月15日，黄宗欣以需要资金周转为由向许加培借款3万元并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。之后黄宗欣未依约偿还借款，也未支付利息。故请求判如所诉。
黄宗欣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据许加培的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，黄宗欣向许加培出具借条一份，内容为：“兹向许加培同志借现金人民币叁万元整（￥30000元整），月利息按2.5%计算（即通俗称月息2.5分利计算）。借款期限为1个月（自2014年12月15日至2015年1月15日止），若超过本借款期限，本人愿意按本息追加归还本息。此款已汇入借款人黄宗欣指定的银行账户，户名黄宗欣卡（账号）62×××55，开户行建设。特立此据。”案外人欧一娟作为连带担保人在上述借条上签名。同日，许加培向黄宗欣的账户转账25500元。后双方因还款产生纠纷致引起诉讼。
本院认为：黄宗欣虽向许加培出具借款金额为3万元的借条一份，但许加培仅向约定的账户转账25500元，且未能提供证据证明另4500元已实际支付，故本案借款金额应为25500元。许加培要求黄宗欣支付该款自2014年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。黄宗欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
黄宗欣应于本判决生效之日起十日内偿还许加培借款25500元并支付该款自2014年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由许加培负担150元，黄宗欣负担850元；公告费720元，由黄宗欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初687号
原告：李随贵，男，1968年12月20日出生，汉族。
原告：张宝玉，女，1972年7月16日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被告：杨天杰，男，1959年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
被告：李红萍，女，1962年12月19日出生，汉族。
原告李随贵、张宝玉与被告杨天杰、李红萍买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉及二原告的共同委托诉讼代理人王慧泽，被告杨天杰及其委托诉讼代理人张卜风，被告李红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月26日，二原告以11万元的价款购�了二被告位于尧都区平阳南街73号1号楼1单元401室的房屋一套。二原告一直居住至今。双方签订的《房屋买卖协议》经法院认定无效。二被告协议离婚时将该房屋过户到被告杨天杰名下。现二原告无处居住，但二被告对购房款及相关损失不予返还。诉讼请求：1、判令二被告立即返还购房款11万元；2、判令二被告承担自2004年12月26日至今的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3、二被告赔偿房屋差价损失；4、本案诉讼费用由二被告承担。
二原告提供的证据有：
1、《房屋买卖协议》。
2、李红萍出具的收条。
3、（2015）临尧民初字第4291号民事判决书。
被告杨天杰辩称，1、《房屋买卖协议》是虚假的；2、我未收取11万元购房款。请驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨天杰提供的证据有：
1、杨天杰的身份证。
2、(2016)晋1002民初1144号民事判决书。
3、（2016）晋10民终1788号民事判决书。
4、华尧公证处出具的（2015）临华证民字第1271号、（2015）临华证民字第1272号公证书。
5、临汾市公安局直属分局乡贤街派出所受案回执。
6、徐翠虹出具的证明。
7、微信记录。
被告李红萍辩称，2004年我和杨天杰共同将房卖给了二原告，李随贵支付了我们11万元，该笔钱用于经营摩托店。
被告李红萍未提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告李随贵系被告李红萍之弟，原告张宝玉系被告李红萍之弟媳。被告杨天杰与被告李红萍曾系夫妻关系，2012年二被告协议离婚。就本案所诉争的房屋纠纷，2015年，被告杨天杰以本案原告李随贵非法占有房屋、要求停止侵害、搬离房屋为由，起诉于本�（立案号（2015）临尧民初字第4291号）。该案审理过程中，二原告以要求确认二被告签订的《离婚协议书补充协议》无效为由，又将二被告起诉于本院，该案随即中止了审理。对二原告起诉二被告的确认之诉，本院审理认定，被告李红萍未经被告杨天杰同意且代替杨天杰签字捺印与二原告签订本案所涉房屋《房屋买卖协议》，擅自处分夫妻共同财产，违背公平原则。二被告《离婚协议书补充协议》约定的本案所涉房屋归被告杨天杰一人所有，并经公证处公证，且在房产部门进行变更登记，二被告的离婚补充协议，是双方当事人的真实意思表示。作出了（2016）晋1002民初1144号驳回二原告诉讼请求的民事判决书。判后，二原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院审理后，作出了（2016）晋10民终1788号驳回上诉、维持原判的民事判决书。此后，被告杨天杰诉二原告停�侵害、搬离房屋一案随即恢复审理。认定，原、被告所涉房屋，临汾市平阳南街73号住宅楼东单元401号房屋为被告杨天杰所有。判决李随贵在判决生效后十五日内搬离房屋。该判决已发生法律效力。
本案审理中，就原告提供的2004年12月26日《房屋买卖协议》，被告李红萍未经被告杨天杰同意，代替其签字、捺印，收到原告房款11万元，在本院的以上判决书中已确认，被告李红萍也表示认可，事实清楚。被告李红萍提出，11万元用于家庭经营的摩托经营部的主张，被告杨天杰表示否认，被告李红萍未提供证据。审理中，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告李红萍将与被告杨天杰的共同财产即本案诉争的房屋擅自处分，并私自代替被告杨天杰签字、捺印，双方离婚时，又将该房屋协议给被告杨天杰，且在公证部门予以了公证、在房产部门进行了变更登记。此情节，在本院的（2015）临尧民初字第4291号、（2016）晋1002民初1144号及中院的（2016）晋10民终1788号民事判决书中已确认。因此，原告提供的《房屋买卖协议》是一份无效协议，被告李红萍在签订此协议中存在过错，应承担民事责任。对被告李红萍收到原告购房款11万元，用于经营摩托的主张，被告杨天杰表示否认，被告李红萍也未能举证，应认定为被告李红萍对此款项自行支配。依据《中华人民共和国合同法》“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价返还。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告李红萍应承担返还原告11万元，支付自2004年12月26日至2017年5月15日止（立案时间）期间的同期银行贷款利率的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告李红萍在本判决生效后十五日内返还原告李随贵、张宝玉11万元，并承担该款自2004年12月26日至2017年5月15日止的同期银行贷款利率的利息。
二、驳回原告对被告杨天杰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李红萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年五月三日
书记员 李钰莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初687号原告：李随贵，男，1968年12月20日出生，汉族，住临汾市。原告：张宝玉，女，1972年7月16日出生，汉族，住临汾市。二原告共同委托诉讼代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。被告：杨天杰，男，1959年10月25日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。被告：李红萍，女，1962年12月19日出生，汉族，住临汾市。原告李随贵、张宝玉与被告杨天杰、李红萍买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉及二原告的共同委托诉讼代理人王慧泽，被告杨天杰及其委托诉讼代理人张卜风，被告李红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月26日，二原告以11万元的价款购买了二被告位于尧都区平阳南街73号1号楼1单元401室的房屋一套。二原告一直居住至今。双方签订的《房屋买卖协议》经法院认定无效。二被告协议离婚时将该房屋过户到被告杨天杰名下。现二原告无处居住，但二被告对购房款及相关损失不予返还。诉讼请求：1、判令二被告立即返还购房款11万元；2、判令二被告承担自2004年12月26日至今的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3、二被告赔偿房屋差价损失；4、本案诉讼费用由二被告承担。二原告提供的证据有：1、《房屋买卖协议》。2、李红萍出具的收条。3、（2015）临尧民初字第4291号民事判决书。被告杨天杰辩称，1、《房屋买卖协议》是虚假的；2、我未收取11万元购房款。请驳回原告对我的诉讼请求。被告杨天杰提供的证据有：1、杨天杰的身份证。2、(2016)晋1002民初1144号民事判决书。3、（2016）晋10民终1788号民事判决书。4、华尧公证处出具的（2015）临华证民字第1271号、（2015）临华证民字第1272号公证书。5、临汾市公安局直属分局乡贤街派出所受案回执。6、徐翠虹出具的证明。7、微信记录。被告李红萍辩称，2004年我和杨天杰共同将房卖给了二原告，李随贵支付了我们11万元，该笔钱用于经营摩托店。被告李红萍未提供证据。经审理查明，二原告系夫妻关系。原告李随贵系被告李红萍之弟，原告张宝玉系被告李红萍之弟媳。被告杨天杰与被告李红萍曾系夫妻关系，2012年二被告协议离婚。就本案所诉争的房屋纠纷，2015年，被告杨天杰以本案原告李随贵非法占有房屋、要求停止侵害、搬离房屋为由，起诉于本院（立案号（2015）临尧民初字第4291号）。该案审理过程中，二原告以要求确认二被告签订的《离婚协议书补充协议》无效为由，又将二被告起诉于本院，该案随即中止了审理。对二原告起诉二被告的确认之诉，本院审理认定，被告李红萍未经被告杨天杰同意且代替杨天杰签字捺印与二原告签订本案所涉房屋《房屋买卖协议》，擅自处分夫妻共同财产，违背公平原则。二被告《离婚协议书补充协议》约定的本案所涉房屋归被告杨天杰一人所有，并经公证处公证，且在房产部门进行变更登记，二被告的离婚补充协议，是双方当事人的真实意思表示。作出了（2016）晋1002民初1144号驳回二原告诉讼请求的民事判决书。判后，二原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院审理后，作出了（2016）晋10民终1788号驳回上诉、维持原判的民事判决书。此后，被告杨天杰诉二原告停止侵害、搬离房屋一案随即恢复审理。认定，原、被告所涉房屋，临汾市平阳南街73号住宅楼东单元401号房屋为被告杨天杰所有。判决李随贵在判决生效后十五日内搬离房屋。该判决已发生法律效力。本案审理中，就原告提供的2004年12月26日《房屋买卖协议》，被告李红萍未经被告杨天杰同意，代替其签字、捺印，收到原告房款11万元，在本院的以上判决书中已确认，被告李红萍也表示认可，事实清楚。被告李红萍提出，11万元用于家庭经营的摩托经营部的主张，被告杨天杰表示否认，被告李红萍未提供证据。审理中，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。本院认为，被告李红萍将与被告杨天杰的共同财产即本案诉争的房屋擅自处分，并私自代替被告杨天杰签字、捺印，双方离婚时，又将该房屋协议给被告杨天杰，且在公证部门予以了公证、在房产部门进行了变更登记。此情节，在本院的（2015）临尧民初字第4291号、（2016）晋1002民初1144号及中院的（2016）晋10民终1788号民事判决书中已确认。因此，原告提供的《房屋买卖协议》是一份无效协议，被告李红萍在签订此协议中存在过错，应承担民事责任。对被告李红萍收到原告购房款11万元，用于经营摩托的主张，被告杨天杰表示否认，被告李红萍也未能举证，应认定为被告李红萍对此款项自行支配。依据《中华人民共和国合同法》“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价返还。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告李红萍应承担返还原告11万元，支付自2004年12月26日至2017年5月15日止（立案时间）期间的同期银行贷款利率的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告李红萍在本判决生效后十五日内返还原告李随贵、张宝玉11万元，并承担该款自2004年12月26日至2017年5月15日止的同期银行贷款利率的利息。二、驳回原告对被告杨天杰的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李红萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员焦文杰二〇一七年五月三日书记员李钰莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01873号
申请执行人谭某某。
被执行人唐某某。
申请执行人谭某某申请执行被执行人唐某某房屋租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市人民法院于2014年8月22日作出的（2014）长中民三重终字第02658号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐某某银行存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人唐某某收入人民币90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一四年十二月九日
书 记 员 纪 莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初126号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人尹某，男，1988年5月出生于黑龙江省虎林市，汉族，大专文化，个体工商户。2012年7月10日因吸食毒品被牡丹江市公安局爱民分局行政拘留15日。2016年6月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人丛斌，黑龙江信诚律师事务所律师。
辩护人王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员徐嘉翊出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人王敬淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年2月至5月期间，被告人尹某在其租用的牡丹江市西安区太平路55号金地大厦某日租房内容留吸毒人员徐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，在其租用的金地大厦某室及某日租房内容留吸毒人员徐某某、刘某某吸食甲基苯丙胺两次。
2016年6月4日，被告人尹某在牡丹江市阳明区肛肠医院后身的小区内被牡丹江市公安局西安分局抓获。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人尹某的户籍信息、看守所犯罪线索转递函、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、破案经过；证人徐某某、刘某某的证言；被告人尹某的供述和辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于尹某自愿认罪，并能如实供述自己罪行，可从轻处罚。其辩护人提出尹某如实供述犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质，犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2016年12月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年十月九日
书记员 常美卿
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初86号
原告余红卫，女，1968年9月17日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告余红卫诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年6月7日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余红卫撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朵继红
二〇一七年六月十三日
书记员 李昳霖
吉林省龙�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405财保7号
申请人：丛云，男，1974年10月6日生，住龙井市。
被申请人：刘楠，男，1992年10月31日生，现住延吉市。
申请人丛云于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘楠在延边长盛粮油加工厂出售玉米的款额9万元进行扣押。中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司龙井营销服务部为申请人丛云提供财产保全的担保，担保金额78619元。
本院经审查认为，申请人丛云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘楠在延边长盛粮油加工厂出售玉米的款额9万元。该玉米款由延边长盛粮油加工厂的负责人辛大勇监督管理，扣押期间，不得随意支付被申请人刘楠或设置权利负担，否则，将承担相应的法律责任。
案件申请费786元，由申请人丛云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淑丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 车俊佳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2063号
申请执行人宋洋，男，1977年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人乔书国，男，1976年2月16日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人杨晓伟，女，1980年6月6日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人宋洋与被执行人乔书国、杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1013号民事判决已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未履行法定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月2日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应于于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋�借款本金500000元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人乔书国的存款16000元并拨付给申请人，此外未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年10月21日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有财产查询反馈信息表等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1013号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 夏从杰
执 行 员 王锦鑫
二〇一六年十一月四日
见习书记员 赵 炜