wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2408号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告刘毅，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2007年11月1日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：10980元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：18554.92元（暂计至2014年5月23日，尚欠本金10930.71元，利息及复息6777.21元，滞纳金784元，其他费用63元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金10930.71元，利息及复息6777.21元，滞纳金784元，其他费用63元，以上各项欠款暂计至2014年5月23日，合计欠款总额为18554.92元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金10930.71元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月23日，利息及复息6777.21元，滞纳金784元，其他费用63元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263.87元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2255号
原告：徐晓，男，1974年10月10日生，汉族，住所地：长春市朝阳区吉林大学南校区28栋2门104号。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所：北京市西城区广莲路1号北京建工大厦。
法定代表人：戴彬彬，总经理。
本院在审理原告徐晓诉被告北京建工集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐晓于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐晓负担。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 健
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1827号
原告：宁军刚，男，1976年4月18日生，汉族，住河津市。
被告：任霞，女，1969年6月12日生，汉族，住河津市。
被告：李峙锦，男，1998年8月20日生，汉族，住河津市系任霞儿子。
原告宁军刚与被告任霞、李峙锦追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁军刚撤诉。
案件受理费25元，由原告宁军刚负担。
审 判 员 刘天文
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第232号
原告张福伦。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
被告刘嘉祥。
原告张福伦与被告刘嘉祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒德到庭参加诉讼，被告刘嘉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福伦诉称，2012年3月19日、4月2日、4月7日，被告三次从原告处购买饲料，共计22400元。该款经原告多次催要，被告一直拖延没有偿还。请求：判令被告偿还饲料款22400元，并承担诉讼费。
被告刘嘉祥未答辩。
经审理查明，2012年3月19日、4月2日、4月7日，被告刘嘉祥从原告处购买饲料三次，被告分别为原告出具了欠条，计款22400元。经原告催要，被告拒付。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条在案证实。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。原告提供被告出具的欠条，事实清楚，能证明被告欠原告饲料款22400元的事实，本院依法予以确认。被告没有及时偿还原告饲料款，应负本次纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘嘉祥偿还原告张福伦饲料款22400元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，诉讼保全费270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年八月五日
书 记 员 张艳霞
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第348号
原告马某某，女，1962年6月15日生，回族，居民（无固定职业）。
被告马某甲，男，1955年2月10日生，回族，农民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某以暂时放弃诉讼为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告马某某负担。
审判员 王学军
二〇一四年四月十四日
书记员 张 瑾
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第728号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人钟某，无业。因盗窃于2014年4月23日被平阳县公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年7月21日上午，被告人钟某经预谋，从自己的出租房阳台攀爬进入隔壁平阳县昆阳镇利民路20-22号二楼出租房，从窗户伸手入内，盗走张泽帆放在房间内的1台黑色“华硕”牌A40J型笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3870元。
案发后，被告人钟某已赔偿失主张泽帆经济损失人民币5600元，并取得谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主张泽帆的陈述，辨认笔录，户籍信息，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，谅解书，收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并能积极赔偿失主的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情对被告人钟某予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一四年七月一日
代书记员 陈显昆
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第802号
申请执行人毛长松。
被执行人王广阳。
被执行人张颖。
本院依据已经发生法律效力的承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2097号民事调解书，于2014年10月15日向被执行人送达了本院（2014）双桥执字第802号执行通知书，责令二被执行人立即履行上述生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，但二被执行人至今仍未履行。经查，二被执行人在向申请执行人借款时，已将其所有的位于承德市双桥区武阳花园小区2号楼1单元202室房屋一套作为借款担保，并已办理了有关上述房屋的抵押借款他项权利登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖二被执行人王广阳、张颖所有的位于承德市双桥区武阳花园小区2号楼1单元202室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 王春明
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第802号
申请执行人毛长松，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，现住承德市高新技术产业开发区。
被执行人王广阳，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。
被执行人张颖，女，1986年12月15日出生，汉族，农民。现住址。
本院在执行申请执行人毛长松与被执行人王广阳、张颖借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年8月12作出的（2014）双桥民初字第2097号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月六日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第802号
申请执行人毛长松，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，现住承德市高新技术产业开发区上板城镇涝泥塘村一组24号，身份证号码：130821199005171518。
被执行人王广阳，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区武阳花园小区东区2号楼1单元202室，身份证号码：130802198605271615。
被执行人张颖，女，1986年12月15日出生，汉族，农民。现住址同被执行人王广阳，身份证号码：13080219861215162X。
本院在执行申请执行人毛长松与被执行人王广阳、张颖借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年8月12作出的（2014）双桥民初字第2097号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月六日
书记员 张吉生
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1617号
原告诸葛辉，男，汉族，1974年2月19日出生，住广西临桂县会仙镇寺山村委会甑底村****号，身份证号：4503221974********。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人邓昊宇，广西独秀律师事务所实习律师。
被告吴麒麟，女，汉族，1976年12月23日出生，住桂林市凯风路***号**栋*单元***号，身份证号：4503041976********。
原告诸葛辉与被告吴麒麟民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诸葛辉委托代理人连忠、邓昊宇到庭参加诉讼，被告吴麒麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诸葛辉诉称，2013年8月26日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，借期一个月。双方并口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付。达成约定后，原告转给了被告6万元，被告并向原告出具了《借条》，约定，保证按期还款，如违约，将承担相应的法律责任。由此产生的诉讼费、律师费，由违约方承担。还款到期后被告还没有还款，故原告诉至贵院，要求判决：1、被告归还原告借款6万元及利息（以6万元从2013年9月26日起计至本案生效法律文书规定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至起诉之日）；2、由被告承担原告支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诸葛辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告书写的借据一张，拟证实被告向原告借款6万元的事实；2、委托合同，拟证实原告所交律师费3000元。
被告吴麒麟未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月26日，被告吴麒麟向原告诸葛辉借款6万元，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条内容为，因资金周转困难，吴麒麟特向诸葛辉申请借款6万元，期限一个月，吴麒麟承诺，保证按时还清所有款项，如违约，将承担相应的法律责任，由此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担，借款人：吴麒麟。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前之诉请。为此，原告花费律师费3000元。
另，在本案审理过程中，本院依原告诸葛辉的申请依法对被告吴麒麟名下的位于桂林市临桂县临桂镇机场路九里香堤别墅区10幢房产（房产证号：011044**）价值63000元的部份进行了查封。
本院认为，被告吴麒麟向原告诸葛辉借款6万元有被告吴麒麟亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系依法成立，被告吴麒麟应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告吴麒麟归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。关于该笔借款的利息计算问题，原告称双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，但对此并未提供证据予以证实，故对原告该主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告该笔借款的利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年9月27日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。另对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴麒麟应归还原告诸葛辉借款本金6万元及支付逾期还款利息（利息以本金6万元从2013年9月27日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告吴麒麟给付原告诸葛辉律师代理费3000元。
本案案件受理费1450元，保全费650元，合计2100元（原告已预交），由被告吴麒麟承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1450元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 朱 薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1617号
原告诸葛辉。
委托代理人连忠，独秀律师事务所律师。
委托代理人邓昊宇，独秀律师事务所实习律师。
被告吴麒麟。
原告诸葛辉与被告吴麒麟民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诸葛辉委托代理人连忠、邓昊宇到庭参加诉讼，被告吴麒麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诸葛辉诉称，2013年8月26日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，借期一个月。双方并口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付。达成约定后，原告转给了被告6万元，被告并向原告出具了《借条》，约定，保证按期还款，如违约，将承担相应的法律责任。由此产生的诉讼费、律师费，由违约方承担。还款到期后被告还没有还款，故原告诉至贵院，要求判决：1、被告归还原告借款6万元及利息（以6万元从2013年9月26日起计至本案生效法律文书规定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至起诉之日）；2、由被告承担原告支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诸葛辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告书写的借据一张，拟证实被告向原告借款6万元的事实；2、委托合同，拟证实原告所交律师费3000元。
被告吴麒麟未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月26日，被告吴麒麟向原告诸葛辉借款6万元，并于当日出具借条一张交由原告收执，借条内容为，因资金周转困难，吴麒麟特向诸葛辉申请借款6万元，期限一个月，吴麒麟承诺，保证按时还清所有款项，如违约，将承担相应的法律责任，由此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担，借款人：吴麒麟。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前之诉请。为此，原告花费律师费3000元。
另，在本案审理过程中，本院依原告诸葛辉的申请依法对被告吴麒麟名下的位于桂林市临桂县临桂镇机场路九里香堤别墅区10幢房产（房产证号：01××34）价值63000元的部份进行了查封。
本院认为，被告吴麒麟向原告诸葛辉借款6万元有被告吴麒麟亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告吴麒麟应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告吴麒麟归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。关于该笔借款的利息计算问题，原告称双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，但对此并未提供证据予以证实，故对原告该主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告该笔借款的利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年9月27日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。另对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴麒麟偿还原告诸葛辉借款本金6万元及支付该款利息（利息以本金6万元从2013年9月27日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告吴麒麟给付原告诸葛辉律师代理费3000元。
本案案件受理费1450元，保全费650元，合计2100元（原告已预交），由被告吴麒麟承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1450元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 朱 薇
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第433号
申请执行人：东辽县东融小额贷款有限公司
被执行人：辽源市迪康药业有限责任公司、吉林省司威特医药化工有限公司、任岩峻
本院在执行申请执行人东辽县东融小额贷款有限公司与被执行人辽源市迪康药业有限责任公司、吉林省司威特医药化工有限公司、任岩峻借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为1，157，580.00元，未执行1，157，580.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权1，157，580.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第960号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第433号
申请执行人：东辽县东融小额贷款有限公司
被执行人：辽源市迪康药业有限责任公司、吉林省司威特医药化工有限公司、任岩峻
本院在执行申请执行人东辽县东融小额贷款有限公司与被执行人辽源市迪康药业有限责任公司、吉林省司威特医药化工有限公司、任岩峻借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为1,157,580.00元，未执行1,157,580.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权1,157,580.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第960号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王宪辉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1751号
原告李某，农民。
委托代理人王明华。
被告朱某，农民。
被告孙某，农民。
原告李某与被告朱某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王明华到庭参加了诉讼。被告朱某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年11月30日被告朱某向我借款5万元，约定每月30日前偿还利息850元，由被告孙某担保。借款到期后，被告孙某于2013年农历腊月二十六日偿还了我借款本金2万元。下欠本金3万元及每月850元的利息，两被告至今未偿还。起诉要求两被告偿还借款3万元及利息。
被告朱某、孙某未答辩。
经审理查明，2012年11月30日被告朱某借原告现金5万元，由被告孙某担保。被告朱某给原告出具了借据一张，该借条载明：“今借到李某现金￥50000.00元正，人民币伍万元正，借款人：朱某。备注（每月30日前支付850元利息）借款期限壹年。担保人孙某2012年11月30日”。借款到期后，被告孙某于2014年1月26日（2013年农历腊月二十六日）偿还了借款本金2万元，借款利息未支付。经原告多次催要，两被告均未偿还借款本金3万元及所欠利息，原告因此诉至本院。原被告约定的利息计算为月利率1.7%。
以上事实由两被告出具的借据以及原告陈述附卷证实。
本院认为，被告朱某借原告现金5万元并给原告出具了借据，借据上约定了借款时间、借款期限及利息，双方的借贷关系明确，原被告之间的借贷关系合法有效，被告朱某应按照约定的时间偿还借款及利息。原告与被告约定的借款利率不超过法律规定的范围，本院依法予以支持。被告孙某作为担保人与原告未约定担保方式和担保期限，应视为连带责任保证。被告孙某的担保责任未超出法律规定的担保期限，应对被告朱某所欠借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告孙某偿还的现金2万元为借款本金，该意见不损害对方的利益，本院依法予以采纳。原告主张的借款利息应根据被告的还款情况分段计算，即借款本金5万元的利息按照约定利率自借款之日计算至2014年1月26日，借款3万元自2014年1月27日计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某偿还欠原告借款30000元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告朱某偿还欠原告借款利息（其中借款本金50000元，自2012年11月30日至2013年1月26日按月利率1.7％计息；借款本金30000元，自2013年1月27日至本判决生效之日，按月息1.7％计算），
三、被告孙某对被告朱某所欠债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费200元，共计575元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年八月六日
书记员 王统洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1751号
原告张吴，男，1991年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县北河庄镇。
委托代理人张志国，系原告父亲。
被告曹永芳，1979年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县北河庄镇西沙良村。
被告侯明亮，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县北河庄镇东陈三村。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告翟素江，男，成年，汉族，农民，住址宁晋县北河庄镇西沙良村。
被告王立波，男，成年，汉族，农民，住址宁晋县凤凰镇八里庄村。
被告宁晋县凤凰镇东王里村村民委员会，住所地宁晋县凤凰镇东王里村。
法定代表人赵京存，该村村主任。
本院受理原告张吴与被告曹永芳、侯明亮、翟素江、王立波、宁晋县凤凰镇东王里村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张吴于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹永芳、侯宁亮、翟素江、王立波、宁晋县凤凰镇东王里村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吴撤回对被告曹永芳、侯明亮、翟素江、王立波、宁晋县凤凰镇东王里村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取484元，由原告张吴负担。
审判员 张成令
二〇一四年十月十五日
书记员 王 杉
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第1751号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，该支行行长。被告杜国华，男，1959年9月4日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告杜国华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏，被告杜国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告杜国华于1999年8月17日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款17500元，用于饲料，借款到期日为2000年7月20日，利率为7.3125‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告杜国华未及时归还全部贷款本息。截止2014年3月21日尚欠本金17000元、利息14467.05元，故原告起诉，要求被告杜国华偿还贷款本金17000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、抵押担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年6月9日原告向被告杜国华催收的通知书一份。被告杜国华辩称，对原告起诉的欠款事实及欠款数额均无异议，但由于家庭生活困难，现在无力偿还，且抵押物现已不存在。被告在法定期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三表示确实本人签字，但签字时间并非催收通知书上的时间，认为已超过诉讼时效，故不应承担还款责任。经审理查明，1999年8月17日，天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社（以下简称赵本庄分社）与被告杜国华签订了抵押担保借款合同，借款合同号为1999236。合同约定被告杜国华作为借款人向赵本庄分社借款17500元，期限自1999年8月17日至2000年7月20日，利率为7.3125‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同签订后，赵本庄分社如约向被告杜国华发放贷款17500元，在合同履行过程中，被告杜国华未按合同约定偿还借款本金及利息。2012年6月9日原告向被告杜国华催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金17000元及利息14467.05元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告杜国华至今未还。另查，天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社后合并为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原、被告双方订立的抵押担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告杜国华未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社后合并更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由合并更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告杜国华偿还到期借款本金17000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告无力偿还且已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杜国华于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金17000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息14467.05元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，按合同约定的利率计付。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告杜国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王晓艳代理审判员 ： 张 圆人民陪审员 ：翟林山二〇一四年七月十八日书 记 员 ：刘亚峰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1616号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区冶金大道14号（工商注册地武汉市青山区和平大道1258号武汉青城国际）。
负责人：吴祖华，该行行长。
委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
被告：丁胜国，男，1963年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称：光大青山支行）与被告丁胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大青山支行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告丁胜国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大青山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金681,564.58元及利息24,898.31元（截至2016年7月17日）以及从2016年7月18日起按照合同约定利率标准计算至贷款全部还清之日止；2、原告对坐落于武汉市洪山区相国寺花园（027社区）15栋B座17层3室房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用、公告费及律师费。事实与理由：2012年10月25日，被告与原告签订贷款合同，合同约定由被告提供位于武汉市洪山区相国寺花园（027社区）15栋B座17层3室房屋为该笔贷款提供抵押担保。原告如约发放贷款后，贷款初期被告尚能按期偿还本息，但其后却长期拖欠。经原告催收后，被告仍拒不偿还逾期本息。截至2016年7月17日，被告尚欠原告贷款本金681,564.58元、利息24,898.31元，合计706,462.89元。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告丁胜国未作答辩。
原告光大青山支行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据即《个人贷款合同》、贷款借据、《武汉市存量房买卖合同》、房屋他项权证、被告婚姻状况证明、逾期本息明细、新旧还款历史明细，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。《委托代理合同》虽客观、真实，但原告未提供发票，不能证明已实际发生律师费用，故本院对证明目的不予采信。
经审理查明：2012年10月25日，原告光大青山支行（贷款人）与被告丁胜国（借款人）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款用途为购房，贷款金额为740,000元；贷款期限为240个月，即自2012年10月25日起至2032年10月25日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息自利率调整之日起相应上调；合同项下的抵押物为坐落于武汉市洪山区相国寺花园（027社区）15栋B座17层3室房屋；本抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；借款人按等额还本付息方式偿还贷款本息，按月偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款，即构成违约。贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。宣布行使或实现本合同项下的担保权利等内容。2012年11月19日，原告按合同约定向被告指定的银行账户发放了740,000元贷款，贷款发放日为2012年11月19日，贷款到期日为2032年11月19日。2012年11月9日，原、被告办理了坐落于武汉市洪山区相国寺花园（027社区）15栋B座17层3室房屋的他项权证，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，债权数额为740,000元。借款发生后，被告向原告偿还本金及利息到2015年11月，此后的本金及利息被告均未偿还。截止到2016年7月17日，被告差欠原告到期本金及未到期本金共计681,564.58元。利息共计24,898.31元。原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放了贷款，已履行合同义务，但被告在2015年11月以后未再向原告偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。上述贷款合同约定，若被告未按时足额还款，即构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），故关于原告要求被告偿还全部贷款本金681,564.58元，利息24,898.31元（截至2016年7月17日），以及自2016年7月18日起至欠款全部还清之日止的利息按合同约定计算的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告作为借款人以其所购买的坐落于武汉市洪山区相国寺花园（027社区）15栋B座17层3室房屋作为抵押，并经房管部门办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。故原告要求对坐落于武汉市洪山区相国寺花园（027社区）15栋B座17层3室房屋享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提交相应的发票，不能证明律师费已实际发生，故本院对此不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁胜国于本判决生效之日起10日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉青山支行偿还截止到2016年7月17日的贷款本金681,564.58元、利息24,898.31元（2016年7月18日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止的利息，按《个人贷款合同》的约定计算）；
二、被告丁胜国如逾期履行上述第（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司武汉青山支行则有权对坐落于武汉市洪山区相国寺花园（027社区）15栋B座17层3室房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,865元及第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告丁胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10,865元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 桂 英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 易慧频
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1851号
原告：东营农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：辛伟杰，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘炳英。
被告：裴卫国。
被告：索增勋。
被告：刘爱民。
被告：刘炳义。
被告：何富荣。
原告东营农村商业银行股份有限公司与被告刘炳英、裴卫国、索增勋、刘爱民、刘炳义、何富荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告东营农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东营农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9634元，减半收取4817元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一七年六月八日
书记员 杨艳芳
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1304号
原告陈某某，女，1974年4月3日出生，汉族，住长乐市。
被告小松某某，男，1966年7月18日出生，日本国人，原住日本千叶县，现住址不详。
原告陈某某与被告小松某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告小松某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告�1997年11月26日在福州市民政局办理结婚登记，婚后二个月被告即回日本。1998年7月原告赴日本，但在日本期间双方感情破裂，无法维持婚姻关系，无奈之下原告于2002年11月回国，回国后与被告失去联系。原告曾于2010年1月起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方仍无联系，故再次诉请离婚。
被告小松某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1997年11月26日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回日本。原告曾于1998年7月到日本并于2002年11月回国。2010年1月原告起诉离婚，本院判决驳回诉讼请求。2012年9月14日，原告再次诉至本院要求离婚。审理中，原告确认双方无生育子女亦无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证及户口簿复印件、结婚登记证明材料及本院（2010）长民初字第1047号民事判决书等证实。因被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告长期分居生活，现原告陈某某第二次起诉离婚，而被告小松某某又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故可依法判决准予离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告小松某某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 梁重任
二〇一四年三月十日
书 记 员 施添津
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第94号
申请执行人朱孝忠，男，1976年12月28日生，汉族，和顺县喂马乡古窑口村人，现住和顺县。
被执行人王海庆，男，1969年12月2日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
本院在执行申请人朱孝忠与被执行人王海庆民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人王海庆没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文亮
审判员 郜文庆
审判员 梁青聚
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共1页
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第168号原告吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。法定代表人时成义，总经理。委托代理人李永存、佟岩，职员。被告孔丽，女，汉族，住九台市。原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告孔丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司的委托代理人李永存、佟岩到庭参加诉讼，被告孔丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2011年9月22日，因被告修建鸡舍急需资金，在原告处借款60,000.00元，约定还款日期是2013年10月份。到了约定的还款期限，被告一直没有还款，经原告清欠小组与被告多次协商未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款60,000.00元，并自2013年11月份开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付借款的逾期利息；由被告承担诉讼费、邮寄送达费。被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：2011年9月22日，被告孔丽因修建小区式鸡舍向原告借款人民币60,000.00元，给原告出具借据一枚，约定还款时间为2013年10月。经本院审理查明，2011年9月22日，被告因修建小区式鸡舍急需资金，在原告处借款人民币60,000.00元，给原告出具借据一枚，约定2013年10月还款。借款到期后，被告未按约定偿还该笔借款。以上事实有原告委托代理人当庭陈述、借据一枚及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处借款，为原告出具借据一枚，双方形成借款合同关系，该合同属有效民事合同。现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则偿还该笔借款。由于被告未按借据约定的日期及时偿还原告的借款，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔丽于本判决生效后立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司借款人民币60,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息（自2013年11月起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一五年二月二十五日书 记 员  宋艳艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第412号
原告：浙江万吉通信器材有限公司，组织机构代码：××，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区2号路8号。
法定代表人：陈吉林。
委托代理人：陆华芳。
被告：孙先明。
原告浙江万吉通信器材有限公司诉被告孙先明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆华芳到庭参加诉讼。被告孙先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万吉通信器材有限公司起诉称：2014年10月30日，被告向原告借款62544元，并出具借条一份。被告口头承诺借款短期内归还。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告孙先明立即归还借款62544元，并支付自起诉日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明2014年10月30日，被告向原告借款人民币62544元的事实。
被告孙先明未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告孙先明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年10月30日，被告向原告借款62544元，并出具借条一份，借条内容为：“今向浙江万吉通信器材有限公司借到人民币陆万贰仟伍佰肆拾肆元整（62544）”。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合理期限内归还，显属不妥，故原告要求被告归还借款并支付自起诉日起至借款清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙先明归还原告浙江万吉通信器材有限公司借款62544元，并支付自2015年1月19日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元，减半收取682元，由被告孙先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈亚伟
二〇一五年三月十六日
代书记员 蒋露英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1685号
本院在执行申请执行人王思芳与被执行人葛培家、王少霞劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人葛培家、王少霞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民重初字第16号
原告刘民壁。
被告卫辉市造纸总厂。
负责人张伏生，卫辉市造纸总厂破产管理人组长。
委托代理人李宏生，该管理人工作人员。
委托代理人蔡杰瑞，该管理人工作人员。
原告刘民壁诉被告卫辉市造纸总厂职工破产债权确认纠纷一案，原告于2012年10月23日诉至本院。卫辉市人民法院于2012年11月8日作出（2012）卫民初字第1418号民事裁定。新乡市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）新中民一终字第1177号民事裁定，裁定本案发回重审。本院于2013年12月26日作出（2012）卫民初字第1418-1号民事裁定。新乡市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）新中民一终字第172号民事裁定，裁定指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1996年2月内退，2010年8月退休。内退期间没有发过工资，被告拖欠原告内退工资长达165个月，原告在被告困难时期为被告垫付养老金18473.87元未归还，被告承诺返还至今未兑现。被告应退建厂集资款11500元。现诉至法院，请求法院判令：1、被告发放原告工资59674.3元；2、返还原告垫付的养老金18473.87元；3、退还1987年集资款500元及利息885.5元；4、给付原告1985年集资款11500元；5、给付原告经济补偿金18000元6、给付卫轮上班期间所欠2个月工资240元；7、免除原告领取救济款的扣款；8、因公被盗2500元原告不应负担；9、为原告参加基本医疗保险。
被告辩称，法院已于2010年6月10日受理了卫辉市造纸总厂的破产申请，故被告依法不能再对个别债权人的债务清偿。拖欠原告的工资、养老金、经济补偿金应按破产程序进行。请法院驳回其诉讼请求。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
卫辉市造纸总厂属全民所有制企业，由于严重亏损，不能偿还到期债务，经科技工业和信息化局批准，向本院申请破产。本院于2010年6月10日受理了卫辉市造纸总厂的破产申请，并裁定宣告破产。本院于2011年12月30日裁定确认破产财产分配方案，并由破产管理人立即执行。卫辉市造纸总厂破产管理人对该厂职工工资及工龄等情况进行了公示。原告以对公示的清单记载有异议为由，诉至本院。
另查明：原告1996年2月内退，2010年8月退休。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”，现原告要求被告补发工资、补发垫付的养老金、补发医保金等，系要求被告对其进行个别清偿，不符合破产法十六条的规定；《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险金、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。该条规定的是，如果职工对破产管理人公示的清单记载有异议，要求被告更正，在被告不予更正的情况下，职工可以提起职工破产债权确认诉讼。而本案中原告提起的是给付之诉，与破产法十六条规定的不得个别清偿相违背，与破产法第四十八条第二款规定的职工破产债权确认之诉相违背。另，该破产案件已由本院裁定确认破产财产分配方案，并由破产管理人立即执行。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘民壁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 陈志敏
审判员 文万洲
二○一五年元月十五日
书记员 刘 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第82号
原告宜兴市兴隆盛隆花园业主委员会。
法定代表人蒋洪勋，该委员会主任。
被告史华娟。
本院在审理原告宜兴市兴隆盛隆花园业主委员会与被告史华娟物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市兴隆盛隆花园业主委员会于2015年6月2日向本院提出撤回对被告史华娟起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市兴隆盛隆花园业主委员会申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市兴隆盛隆花园业主委员会撤回对被告史华娟的起诉。
本案受理费减半收取25元，由宜兴市兴隆盛隆花园业主委员会负担。
审判员 陈智
二〇一五年六月二日
书记员 周颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第440号
原告甘某某，男，汉族，遵义县人。
被告袁某某，女，汉族。
原告甘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，原告于2015年10月14日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
审判员 张祖华
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 青
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1061号
原告谭宁华，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告雷巧云（曾用名鞠巧云、雷巧巧），女，1972年12月16日出生，瑶族，居民，住新宁县。
被告李敏，男，1973年6月21日出生，汉族，人民医院职工，住新宁县，系被告雷巧云之夫。
原告谭宁华诉被告雷巧云、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员雷鸿鸣独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告谭宁华的委托代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告雷巧云、李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭宁华诉称，2012年被告雷巧云经人介绍与原告相识，因被告雷巧云称做生意需要资金周转，于2012年10月29日向原告借款5万元、2013年4月6日向原告借款5万元，被告雷巧云两次向原告谭宁华借款共计10万元，并出具借条，承诺按月息2%承担利息。被告借款后，按约定偿还利息至2014年3月8日，之后经原告多次催收，两被告未偿还借款及利息。请求：一、依法判令被告雷巧云、李敏偿还原告借款100000元，并向原告支付该款自2014年3月8日起至还款之日止的约定利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷巧云、李敏未作书面答辩。
原告谭宁华为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告谭宁华的基本情况；
2、两被告身份证复印件，拟证明被告雷巧云、李敏的基本情况；
3、借条复印件，拟证明2012年10月29日、2013年4月6日被告雷巧云分别向原告谭宁华借款本金共计10万元，并约定利息每月2分计算，被告借款后，一直按约定偿还利息至2014年3月8日，之后原告多次催收，被告一直没有履行还款义务；
4、婚姻状况证明，拟证明俩被告系夫妻关系。
被告雷巧云、李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经过审查，原告提交的4份证据形式合法、内容真实，本院对原告谭宁华所提交的1、2、3、4号证据的证明力予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，通过开庭审理，本院对本案的事实认定如下：
被告雷巧云于2012年10月29日向原告借款50000元、2013年4月6日向原告借款50000元，共计100000元，被告雷巧云分别向原告出具借条，约定利息按月利率2%计算。但未约定借款期限，被告借款后，经原告谭宁华多次催收，被告雷巧云仅偿还2012年10月29日至2014年3月8日止的利息，一直拒绝偿还本金，原告遂起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告雷巧云向原告谭宁华借款，原告谭宁华向被告支付现金，原、被告之间的债权债务关系明确。被告雷巧云、李敏两人系夫妻关系，被告雷巧云对外借款，发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，被告李敏有共同偿还的义务。原告谭宁华要求被告雷巧云、李敏偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法解释﹥司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷巧云、李敏在本判决发生法律效力后十日内向原告谭宁华偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付该款自2014年3月8日起至偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告雷巧云、李敏负担。该款原告已垫付预交，被告雷巧云、李敏履行判决义务时，一并支付给原告谭宁华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷鸿鸣
二〇一四年十月十五日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法解释﹥司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第263号
申请执行人赵某某，男，1983年3月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人腾某，女，1987年9月20日生，汉族，农民，住双辽市。
赵某某诉腾某离婚纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年五月三十一日作出了（2013）双双民初字第36号民事判决书，判令被执行人腾某返还申请执行人赵永新婚前彩礼款30000.00元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年八月二十日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第263号
申请执行人赵某某，男，1983年3月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人腾某，女，1987年9月20日生，汉族，农民，住双辽市。
赵某某诉腾某离婚纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年五月三十一日作出了（2013）双双民初字第36号民事判决书，判令被执行人腾某返还申请执行人赵永新婚前彩礼款30000.00元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一三年八月二十日
书记员 闫 浩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初1362号
原告：台军，男，1975年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告:侯凯文，男，1994年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告台军与被告侯凯文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告台军于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台军以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台军负担。
审判员 郭彦军
二〇一七年十月二十四日
书记员 庚 耘
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第742号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
住所：昆明市西山区普坪村168号
法定代表人：夏静华
组织机构代码：79287709-6
委托代理人：刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日出生，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：张智涌，男，汉族，1984年12月14日出生。
上列当事人因追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第2460号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经合议后，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一四年九月二日
书记员 周颖
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第148号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人柯某瑞，女，1974年2月出生，汉族，初中文化程度，个体户，现经营四会市某加工厂。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人刘某真，广东科业律师事务所律师。
辩护人胡某墨，广东科业律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人柯某瑞犯假冒注册商标罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈某坤出庭支持公诉。被告人柯某瑞及其辩护人刘秋真到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份开始，被告人柯某瑞未经注册商标所有人的许可，在其经营的位于四会市城中区新风某加工厂内，擅自将耐克、阿迪达斯、博柏利和全星等公司的注册商标加工到童鞋上并进行销售。假冒注册商标耐克的童鞋3537双，每双售价8元，非法经营数额共计28296元；假冒注册商标全星的童鞋2854双，每双售价5.5元，非法经营数额共计15697元；假冒注册商标彪马的童鞋2818双，每双售价6.8元，非法经营数额共计19162.4元；假冒注册商标博柏利的童鞋1135双，每双售价6.8元，非法经营数额共计7718元；假冒注册商标阿迪达斯的童鞋2972双，每双售价8元，非法经营数额共计23776元。共计假冒注册商标童鞋13316双，非法经营数额达到94649.4元。2014年8月13日，四会市工商行政管理局联合四会市公安局对瑞星鞋面加工厂进行检查，现场查获11种不同品牌的童鞋共计8032双及未使用的商标标识一批。2014年11月25日，被告人柯某瑞在广州市番禺区被抓获。
公诉机关据此认为，被告人柯某瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，构成假冒注册商标罪。被告人柯某瑞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人柯某瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，订单发货明细、送货单，调取证据通知书，银行账户信息，作案现场辨认笔录及照片，四会市工商行政管理局行政执法相关材料，抓获经过，情况说明，人员信息及前科资料，注册商标资料，价格证明书，鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某瑞未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。辩护人提出的被告人柯某瑞犯罪情节比较轻微，造成的危害后果不严重，社会危害性不大，且获利极其微薄，仅有二千多元，其认罪态度好，能如实供述自己的罪行，犯罪的主观恶性不大，是初犯，建议从轻处罚的意见，经查，于法有据，予以采纳。被告人柯某瑞归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柯某瑞犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即被告人柯某瑞的刑期自2014年11月25日起至2015年3月24日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 杨文军
二〇一五年三月十六日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12861号
原告崔凤兰，女，1949年11月7日出生。
被告梁廷岐，男，1956年7月7日出生。
被告张凤平，女，1958年4月29日出生。
上述二被告之委托代理人梁芳，女，1986年5月18日出生。
原告崔凤兰与被告梁廷岐、张凤平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤兰，被告梁廷岐、张凤平及其共同委托代理人梁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤兰诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告南北为邻，原告居北，被告居南。原告之夫梁廷善与被告梁廷岐系兄弟关系。原告在×村有宅院一处，宅基地使用证号为顺-
大孙各庄乡大坝村集建（证）字第181号。2013年9月14日，原告在其宅院北侧宅基地范围内垒墙时，二被告以分家单将此处空地分给其为由，阻拦施工，导致当天施工无法进行，原告损失300元人工费。事后，原告曾找到村委会及镇司法所调解，调解未果。原告认为，原告经顺义区人民政府确权，对宅基地有合法使用权，二被告无权干涉，二被告以分家单为由认为其有使用权，没有任何法律依据。现诉至法院，要求：1、判令二被告不得阻拦原告在其位于顺义区大孙各庄镇×村宅院北侧垒墙；2、请求法院判决二被告赔偿原告损失300元；3.诉讼费由被告承担。
被告梁廷岐、张凤平辩称：原告的宅基地面积与其《集体土地建设用地使用证》所记载的面积不符。另根据《分家单》记载，原告房后都是属于被告宅基地，二被告一直放置物品。
经审理查明：
二被告系夫妻关系。原告与二被告南北为邻，原告居北，被告居南。2013年9月14日，双方因原告在其北房北侧垒建院墙发生争议。
原告之夫梁廷善与被告梁廷岐系兄弟关系，二人分家时，梁廷善受分西侧宅院，梁廷岐受分东侧宅院。后经调解，梁廷岐在南侧修建宅院，梁廷善在北侧修建宅院。双方北房均建于上世纪八十年代。
原告所提供的《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长为19.56米，被告所提供的《集体土地建设用地使用证》载其宅院西侧南北长为17.82米。经勘验，原告宅院东部现有一段南院墙，南院墙南沿与原告东院墙南端相齐，南院墙北沿较二被告北房后墙磉北沿向北错0.58米。原告宅院东侧自原告东院墙南端至原告北房后墙磉北沿17.33米，原告宅院西侧自被告北房后墙磉北沿至原告北房后墙磉北沿南北长17.66米。被告宅院西侧自被告北房后墙磉至西厢房南墙南沿南北长17.17米。二被告表示，其北房散水在原告宅基地使用范围内。原告表示，被告北房散水在被告宅基地使用范围内。
审理中，原告明确其要求垒建的院墙距离其北房后墙2.6米，另要求二被告赔偿损失300元。被告不同意原告垒建院墙，也不认可原告发生误工损失。原告对其损失未提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用证》、《分家单》、证人证言、照片、勘验笔录在案佐证。
本院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
双方宅基地使用范围应以有关部门近期颁发的有效证件为准，即应以《集体土地建设用地使用证》所记载内容为准。根据双方所提供的《集体土地建设用地使用证》，原告北房北侧部分区域属于原告宅基地使用范围，而非二被告宅基地使用范围。原告表示，其要求所建的北墙距离其北房后墙2.6米，根据本院勘验结果，无论被告北房后散水在原告或被告宅基地使用范围内，该2.6米均与原告宅基地使用面积不符，故本院对该2.6米的距离不予认可，并准予原告在其宅基地使用范围内垒建北墙，垒建过程中，二被告不得阻拦。
对于原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因二被告对此不予认可，原告对此未提供证据予以佐证，故本院对该诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔凤兰在其北房北侧、《集体土地建设用地使用证》确认的使用范围内垒建北墙；原告崔凤兰垒建北墙时，被告梁廷岐、张凤平不得阻拦；
二、驳回原告崔凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告梁廷岐、张凤平负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李香玲
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第373号
原告党付云，男，1959年10月10日生。
原告许艳琴，女，1959年10月25日生，系党付云之妻。
原告杨倩倩，女，1992年5月12日生，住址同上，系党付云、许艳琴儿媳。
原告党佳溪，女，2014年10月3日生，系党付云、许艳琴孙女。
法定代理人杨倩倩，系党佳溪母亲。
四原告委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告陈松照，男，1967年8月4日生。
委托代理人张灵华，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告党付云、许艳琴、杨倩倩、党佳溪与被告陈松照身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年2月12日、4月7日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告党付云、许艳琴、及四原告的委托代理人卢勇，被告陈松照及其委托代理人张灵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年7月4日下午三时许，为了完成个人承揽的灵宝市博晖工程机械有限公司五龙观山悦拉土业务，被告要求我们的亲属党某某无偿帮忙驾驶他的黄色陕汽奥龙自卸车（无牌）拉土，因被告与党某某一家人关系很熟，碍于面子党某某答应帮助陈松照驾车拉土。在卸第一车土时，党某某发现被告车的刹车不太管用，告知被告后，被告答复党某某多踩几脚刹车就没事了，让党某某继续驾车拉土。在拉第二车土下坡过程中，因刹车失灵，党某某跳车逃生，仍不幸被车轮碾过死亡，车辆翻入四、五米的护坡边沟损坏。事故发生后，被告避而不见，不愿承担任何赔偿责任。综上所述，我们的亲属党某某无偿帮忙驾驶被告的黄色陕汽奥龙自卸车（无牌）拉土，由于车辆刹车失灵发生死亡事故，被告应当承担党某某死亡的各项损失。要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失30万元。
经审查，本院认为，本案是身体权纠纷，受害人党某某在驾驶被告车辆时发生事故死亡，理应由四原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，但是在事故发生以后，党某某所在的灵宝市博晖工程公司赔偿了四原告的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有损失46万元，这样灵宝市博晖工程公司就取得了本案的诉权，故本案的适格原告应该是灵宝市博晖工程公司，四原告丧失了本案诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告党付云、许艳琴、杨倩倩、党佳溪的起诉。
案件受理费5800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年五月十日
书 记 员 侯 沛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民一初字第373号原告党付云，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住灵宝市。原告许艳琴，女，1959年10月25日生，汉族，农民，住址同上，系党付云之妻。原告杨倩倩，女，1992年5月12日生，汉族，户籍灵宝市，住址同上，系党付云、许艳琴儿媳。原告党佳溪，女，2014年10月3日生，汉族，住址同上，系党付云、许艳琴孙女。法定代理人杨倩倩，系党佳溪母亲。四原告委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权被告陈松照，男，1967年8月4日生，汉族，农民，住灵宝市。委托代理人张灵华，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告党付云、许艳琴、杨倩倩、党佳溪与被告陈松照身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年2月12日、4月7日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告党付云、许艳琴、及四原告的委托代理人卢勇，被告陈松照及其委托代理人张灵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2014年7月4日下午三时许，为了完成个人承揽的灵宝市博晖工程机械有限公司五龙观山悦拉土业务，被告要求我们的亲属党开锋无偿帮忙驾驶他的黄色陕汽奥龙自卸车（无牌）拉土，因被告与党开锋一家人关系很熟，碍于面子党开锋答应帮助陈松照驾车拉土。在卸第一车土时，党开锋发现被告车的刹车不太管用，告知被告后，被告答复党开锋多踩几脚刹车就没事了，让党开锋继续驾车拉土。在拉第二车土下坡过程中，因刹车失灵，党开锋跳车逃生，仍不幸被车轮碾过死亡，车辆翻入四、五米的护坡边沟损坏。事故发生后，被告避而不见，不愿承担任何赔偿责任。综上所述，我们的亲属党开锋无偿帮忙驾驶被告的黄色陕汽奥龙自卸车（无牌）拉土，由于车辆刹车失灵发生死亡事故，被告应当承担党开锋死亡的各项损失。要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失30万元。经审查，本院认为，本案是身体权纠纷，受害人党开锋在驾驶被告车辆时发生事故死亡，理应由四原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，但是在事故发生以后，党开锋所在的灵宝市博晖工程公司赔偿了四原告的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有损失46万元，这样灵宝市博晖工程公司就取得了本案的诉权，故本案的适格原告应该是灵宝市博晖工程公司，四原告丧失了本案诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告党付云、许艳琴、杨倩倩、党佳溪的起诉。案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  史惠霞人民陪审员  彭佩君二〇一五年五月十日书 记 员  侯 沛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2852号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：徐鑫江。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告徐鑫江物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付物业服务费1，289.6元及违约金386.88元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告徐鑫江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告徐鑫江系诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城21幢2单元601室的业主，被告所有的房屋的建筑面积为134.32平方米。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2012年12月31日期间的物业服务费经计算为1，128元，经原告书面催交仍未交纳，故被告应支付原告物业服务费1，128元。原告与浙江云峰置业有限公司签订的前期物业管理服务合同中约定，物业管理服务费按季结算，业主应在每季首月10日前交纳，若逾期不交，则应支付自逾期之日起按每日3‰计算的违约金。现原告要求被告支付按物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即112.8元。被告徐鑫江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫江应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司物业服务费1，128元及违约金112.8元，合计人民币1，240.8元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐鑫江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何汝婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初29号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，因原告与被告已经和好，故原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姜晨阳
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信浉行初字第21号
原告杨群，女，汉族，1991年8月28日出生，住河南省息县城关镇。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师（一般代理）。
被告信阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人扈伽，该单位法规科科长（一般代理）。
委托代理人王建然，该单位工伤保险科科长（一般代理）。
原告杨群要求被告信阳市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2014年3月16日向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，由信阳市中级人民法院指定由信阳市浉河区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托代理人汪强，被告的代理人扈伽、王建然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群诉称，2012年3月21日原告被港中旅（信阳）鸡公山文化旅游有限公司招入公司担任该公司餐饮部员工。在2012年12月26日下午，因原告所住宿舍水管冻裂，不能使用。根据公司指示，搬到另一宿舍居住。在搬运被褥过程中，由于下雪路滑摔倒，漆盖着地受伤，后经信阳市中心医院以及河南省洛阳正骨医院相继诊断为：右膝关节前交叉韧带损伤并止点陈旧性撕脱骨折、右膝关节外侧半月板损伤、血瘀气滞、筋脉失养证。由于该伤情系原告在工作期间导致的，于是原告出院后于2013年12月16日根据《工伤保险条例》第十四条之规定向被告申请工伤认定，但被告收到后经审查以原告不是在本职工作期间受伤为由，并以不符合国务院《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，于2014年1月6日向原告家属下达工伤认定申请不予受理通知书。本案中原告受伤虽然不是因本职工作导致的，但原告搬运被褥也是因宿舍不能居住并根据公司安排才搬的，否则以原告所在公司的管理规章制度，原告是没有权利随意调换宿舍。原告认为根据国务院《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”中的“因工作原因受伤”应作延伸理解，而不应仅局限在劳动者的本职工作，否则不利于劳动者合法权益的维护。被告作出的《工伤认定不予受理通知书》是错误的，请求法院依法受理原告工伤认定申请，并认定其为工伤。
被告信阳市人力资源和社会保障局辩称，一、2013年12月16日，杨群就其受到的伤害是否属于工伤向我局提出认定申请，经审核，我局决定不予受理；二、根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款规定：职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤。经审核，原告杨群为港中旅（信阳）鸡公山文化旅游有限公司餐饮部员工，工作地点应该在餐饮部，工作内容应该是从事与餐饮相关的工作，其搬运宿舍被褥时受到的伤害，不是履行岗位职责，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一款规定的认定工伤的情形，因此我局决定不予受理。对杨群申请工伤认定不予受理的行为，完全符合法律规定。请法院依法驳回原告杨群诉讼请求。
经审理查明，原告杨群系港中旅（信阳）鸡公山文化旅游有限公司餐饮部员工。2012年12月26日下午，因原告所住宿舍水管冻裂，不能使用，需搬到另一宿舍居住，在搬运宿舍被褥过程中，由于下雪路滑摔伤。经信阳市中心医院以及河南省洛阳正骨医院相继诊断为：右膝关节前交叉韧带损伤并止点陈旧性撕脱骨折、右膝关节外侧半月板损伤、血瘀气滞、筋脉失养证。2013年12月16日，原告书面向被告提出工伤认定申请并提交了申请材料。被告以原告不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一款规定的认定工伤的情形，于2013年12月27日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，并向原告送达。原告不服，依法提起行政诉讼。
庭审中，被告向法庭提供了信阳市人力资源和社会保障局送达杨群工伤认定申请不予受理通知书的回证复印件一份；杨群的工伤认定申请表复印件一份。原告向法庭提供了杨群身份证、工作卡和工资卡复印件各一份；徐小红和王霞的证人证言各一份；信阳市人力资源和社会保障局《不予受理通知书》复印件一份；杨群在信阳中医院和洛阳正骨医院的入院证、出院证、及诊断证明复印件各一份。经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二项的规定，被告信阳市人力资源和社会保障局作为本行政区域内负责工伤保险工作的法定机构，对原告杨群提出的工伤认定申请，具有进行审查并作出答复的法定职责。本案原告于2013年12月16日书面向被告提出工伤认定申请，被告应在法定期限内作出受理决定，但被告未履行这一法定职责的行为实属违法，并对原告的权利救济造成一定影响。综上，原告要求被告在法定期限内对自己的工伤认定申请作出受理的诉讼请求理由成立，依法予以支持。对被告提出因原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予受理，程序上缺乏法律依据，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条（三）向的规定，判决如下：
限被告信阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后15日内对原告杨群的工伤认定申请作出受理决定。
本案诉讼费50元，原告杨群已预交，由被告信阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂 丽
审 判 员 赵慧萍
人民陪审员 万天洲
二〇一四年七月九日
书 记 员 霍端楠
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
主要负责人：史航，行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：朴景林，住永吉县。
被告：侯亚云，住永吉县。
被告：戴文义，住永吉县。
被告：戴强，住永吉县。
被告：白玉平，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告朴景林、侯亚云、戴文义、戴强、白玉平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告朴景林、侯亚云、戴文义、戴强、白玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令朴景林、侯亚云偿还我行贷款本金25000.00元，利息1613.22元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令戴文义、戴强、白玉平就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年3月30日，朴景林、侯亚云在我行办理贷款25000.00元，戴文义、戴强、白玉平就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年4月31日，2015年9月30日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
朴景林、侯亚云、戴文义、戴强、白玉平未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年3月30日，朴景林、侯亚云向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款25000.00元，用于农业耕种，戴文义、戴强、白玉平为其提供担保。据以上申请，2012年4月1日，农行永吉支行与朴景林、侯亚云签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向朴景林、侯亚云发放贷款额度25000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年4月1日至2015年9月30日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过30000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由戴文义、戴强、白玉平提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款25000.00元，在2014年4月31日（借款日）至2015年9月30日（到期日）借款循环期间内，朴景林、侯亚云所借25000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与朴景林、侯亚云签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，朴景林、侯亚云应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。戴文义、戴强、白玉平三人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对朴景林、侯亚云所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于朴景林、侯亚云、戴文义、戴强、白玉平五人连带偿付借款本息26613.22元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朴景林、侯亚云于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金25000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息1613.22元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、戴文义、戴强、白玉平就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元，由朴景林、侯亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄琪涵
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审129号
申请执行人：萧县国土资源局，住所地萧县，组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
被执行人：李明玉，男，1992年10月1日出生，汉族，安徽省萧县人。
申请执行人萧县国土资源局向本院申请强制执行萧国土资执罚［2015］874号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行审查。现已审查终结。
申请执行人萧县国土资源局于2016年2月3日作出萧国土资执罚［2015］874号行政处罚决定书，对李明玉未经批准擅自于2002年7月份动工占用萧县大屯镇高楼村的集体土地132.0平方米建门面房的违法行为进行处罚：1、责令退还非法占用的土地132.0平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物132.0平方米；3、并处罚款每平方米9元的罚款计1188.0元。申请执行人提交的证据为询问笔录、现场勘查笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图和现场照片及立案、送达、告知听证、拟处罚等程序方面的证据。
经审查查明，2002年7月份，李明玉未经依法批准，占用萧县大屯镇高楼村的集体土地132.00平方米建门面房，建筑物面积132.0平方米。有证人证言、现场勘查笔录证实。认为涉案土地的地类为建设用地，符合土地利用总体规划。但其提供的证据未显示为有关管理机构的认定，提供的照片没有名称、标注等，不能证明与本案的关联性。认为被执行人在未取得合法用地手续的情况下占用集体土地建门面房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对李明玉作出上述行政处罚，属较重处罚，但其给予较重处罚未由行政机关负责人集体讨论决定，且其审理人员为同一案件的承办人等。
本院认为，萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2015］874号行政处罚决定书，违反《中华人民共和国行政处罚法》和《国土资源违法行为查处工作规程》的程序规定，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2015］874号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱萍萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6326号
原告刘中泽。
委托代理人赵德柱、吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街30号。
负责人刘玉华，经理。
委托代理人闫小峻，天津正轩律师事务所律师。
原告刘中泽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中泽的委托代理人赵德柱，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中泽诉称，原告所有的津AP16**、津BF8**挂牵引汽车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险。2014年8月27日，原告雇佣司机陈宝民驾驶被保险车辆在京藏高速公路，与案外人刘海洪驾驶的冀G632**、冀GH8**号挂车发生交通事故，致使双方车辆受损。经交警队认定陈宝民负事故的全部责任，现原告已全额赔偿刘海洪损失3000元。故起诉请求被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司给付原告保险理赔款122139.13元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司辩称，原告所有的津AP16**、津BF8**挂牵引汽车在我公司投保有商业车辆损失险、第三者责任险属实，均属不计免赔，发生事故在保险期间，对原告合理合法的损失我公司同意依法赔付。扣除无责任强制保险损失100元。
经审理查明，2014年3月17日原告将自己所有的津AP16**货车在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月21日零时起至2015年3月20日24时止。于2014年3月17日该车辆在被告处投保了机动车损失保险，主车津AP16**保险赔偿限额为220000元，挂车津BF8**保险赔偿限额为90000元；在被告处投保有第三者责任保险，主车保险赔偿限额为1000000元，挂车保险赔偿限额为500000元，上述保险期间均为2014年3月23日零时起至2015年3月22日24时止。2014年8月27日16时35分，原告雇佣的司机陈宝民驾驶投保车辆在京藏高速公路与案外人刘海洪驾驶的车牌号为冀G632**／冀GH8**挂重型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，对方车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，原告雇佣司机陈宝民负事故全部责任。2014年9月16日，原告被保险车辆在天津安泰保险公估有限公司进行了评估，津AP16**／津BF8**号牌车辆评估损失为109613.90元，开支评估费7600元，支付施救费1650元，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队调解，原告赔付案外人刘海洪车辆损失3000元。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交的保险单3份，事故认定书1份，赔偿凭证1份，车损评估报告1份，评估费票据1张，施救费票据1张。前述证据经本院庭审质证属实，本院予以确认为有效证据。
本院认为，原、被告所签订的车辆损失险保险合同、商业第三者责任保险合同、合法有效，应受法律保护。双方应按所签订保险合同履行。现原告所投保的津AP16**／津BF8**号牌车因交通事故造成第三者车辆和被保险车辆受损，依据原、被告所签订的保险合同，被告应在所承保的保险范围限额内承担理赔责任。关于本案原告损失数额及被告所应理赔问题：1.被告在车辆损失保险范围内的理赔问题，被告对原告车损鉴定109613.90元有异议，被告虽辩解要求重新鉴定车辆损失，但未在法庭规定期限内提交书面鉴定申请，本院将视为被告放弃申请重新鉴定的权利。本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。该车辆损失应扣除无责强制保险部分的损失100元。关于被告辩解评估费、施救费不在保险范围问题。本院认为评估费、施救费是属于为查明案件事实所应当支出的必要费用，根据保险法的相关规定，被告应在保险范围内予以赔付。故本院确认被告在车辆损失保险中应给付原告理赔款118763.90元（车辆损失109613.90元＋施救费1650元＋评估费7600元-无责任强制保险100元）。2.关于被告在商业第三者责任保险范围内的理赔问题，被告对刘海洪车损费用3000元中扣减强制保险承担的损失数额2000元外，本院确认应在商业第三者责任险中承担1000元。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条一款、第三十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车损失保险范围限额内给付原告刘中泽保险赔偿金118763.90元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业第三者责任保险范围限额内给付原告刘中泽保险赔偿金1000元。
上述一、二项均于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1339元（已减半、原告已预交），由被告负担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一四年十月三十日
书记员 高 斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十条被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、原告名称
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第220-1号
申请执行人张掖市新辉装饰工程有限责任公司。
法定代表人朱新，该公司经理。
被执行人甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人张有岳，系该公司经理。
被执行人曹武，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第775号民事判决书，依法向被执行人甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司、曹武发出执行通知书，责令被执行人甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司、曹武履行该判决书所确定的义务，但被执行人甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司、曹武未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨生全
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2833号
原告吴仁贵，男，汉族，生于1963年4月5日，住广安市广安区。
被告邓汉学，男，汉族，生于1961年5月9日，住广安市广安区。
委托代理人邓彪，男，生于1986年8月28日，住广安市广安区。系邓汉学之子。
原告吴仁贵诉被告邓汉学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员任波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仁贵、被告邓汉学的委托代理人邓彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁贵诉称：从2009年初起，被告邓汉学因需要资金，陆续在他处借支，至2011年已累积欠款40余万�，2011年3月9日，通过结算，将之前的3张借条改成1张，欠款金额为40万元。后经催收，被告还款12万元，现仍欠28万元。现要求被告邓汉学：1、给付借款280000元；2、承担本案诉讼费。
被告邓汉学辩称：当初借款本金只有10万元，是按月息1角的高息累积起来的，最后改成一张借条；他方已偿还给原告131000元，还抵了一套房子给原告。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、借条一张，内容为：“今借到吴仁贵现金人民币40万元，大写肆拾万元正，在2011年4月10号还清不计利息。借款人邓汉学2011年3月29号。”在该借条下方，邓汉学批注：“2011年4月18日付壹拾万元整”。
2、在前述借条背面，邓汉学出具的说明一份，内容为：“于2012年7月28号下午找我本人确认扣除已付款，下欠款不计利息。邓汉学2012年7月28号”。在该借条下方，邓汉学批注：“2013年4月2日支付2万元。邓�。
被告邓汉学对原告吴仁贵提交的证据质证意见如下：借条和说明都是他本人书写的；但借款本金只有10万元，利息很高，40万元是逐年高息累起来的。
被告邓汉学向本院提交了如下证据材料：
1、2013年4月28日领款单一张，内容为当天吴仁贵领款20000元；
2、2014年1月16日领款单一张，内容为当天吴仁贵领款1000元；
3、委托代理人邓彪手机中的照片一张，该照片是广安三合公司出纳员李某发给邓彪的，其内容为李某手写记录的现金流水帐，一处记录偿还吴仁贵10万元，一处注明偿还吴仁贵1万元。
原告吴仁贵对被告提交的证据质证意见如下：对证据1是事实，予以认可；对证据2，是原告今年初到贵州找被告催款，没有生活费了，邓汉学叫公司财务拿1000元给他作吃住费用，不能算还借款；对证据3，只是被告的公司人员在本子上的单方手写记录，没有经过其他方面印证，不能作为证据使用，还了个10万元是事实，还1万元不是事实，对被告主张已还1万元不予认可。
审理查明：2009年初，邓汉学因做工程需要资金，陆续在吴仁贵处借现金，其间也偿还了部分本金及利息，至2011年3月，已累计欠款40余万元，原、被告双方经过结算，将之前被告出具的几张借条销毁，由邓汉学重新出具一张借条，其内容为：“今借到吴仁贵现金人民币40万元，大写肆拾万元正，在2011年4月10号还清不计利息。借款人邓汉学2011年3月29号”。2011年4月18日，被告还款10万元；2013年4月28日，被告还款2万元；2014年1月16日，被告还款1000元。现被告邓汉学仍欠原告吴仁贵2790**元。经多次催收无果，原告遂起诉来院，要求被告依法给付。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有�，被告邓汉学依法应予偿还。被告主张借款本金只有10万元，其余金额是高息累积而成，但未提供相关证据予以证明，且该笔欠款是长达数年的几笔欠款累积而成，故对被告该项主张本院不予支持。2014年1月16日领款单上事由一栏填写的“还款”，且原告在领款人栏亲笔签名，该1000元应视为被告偿还给原告的借款；对被告主张出纳员李某流水帐上记录的已还款1万元，因无相关证据互相印证，本院不予采信。被告辩称的已用住房一套进行抵偿，因被告未提供相关证据，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
限被告邓汉学于本判决生效后十日内偿还原告吴仁贵借款人民币279000元。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告邓汉学承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任波
二Ｏ一四年九记可50月十三日
书记员 李菲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第23号
原告李大吉（份证号×××），住尚志市。
被告李宝福（份证号×××），住尚志市。
委托代理人孟昭海，尚志市一面坡镇法律服务所法律工作者。
原告李大吉诉被告李宝福民间借贷纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日依法公开开庭进行了审理。原告李大吉、被告李宝福及其委托代理人孟昭海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大吉诉称，2014年1月28日被告向原告借款45000元，借款期限为一个月，月利息3分，被告给原告出具了欠据，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告要求被告给付借款本金45000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告李宝福辩称，1、原告所诉主体错误，2014年1月28日原告与王延付到李宝福家，当时商量赵志伟向原告李大吉借款45000元，由李宝福担保。赵志伟是借款人，李宝福是担保人，原告起诉的借据被告从未见过。本案诉讼主体应该是赵志伟，赵志伟是实际借款人；2、李宝福未向李大吉借款，在赵志伟借款的当天是赵志伟向原告李大吉借款，借款当天是李大吉、王延付、赵志伟一同走的，李宝福本人从未亲手接过李大吉的钱，而赵志伟是否借款李宝福并不知情。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
欠据一份。证明2014年1月28日被告李宝福向原告李大吉借款45000元，约定利息3分，借款期限1个月。
经质证被告有异议，借款人签字是被告签的但没有约定利息，而且被告没有接到钱。
被告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证人李某某出庭作证。证明借款人是赵志伟，赵志伟是证人李某某的丈夫，当时借款时是让李某某和赵志伟我们一起去找被告李宝福给担保签字，后来是赵志伟去取的钱，钱让赵志伟给花了。利息是按照七分钱的利息计算，已经偿还给原告4个月的利息共计12800元，当时借款时直接扣了当月利息3200元，赵志伟只拿了41800。
经质证原告李大吉有异议，被告没有还过利息，证人所述不对，借款人是李宝福、担保人是赵志伟，借款时我直接在被告家把钱给被告了。经质证被告李宝福无异议。证人所述属实，利息给了4个月的利息共计12800元，当时借款时直接扣了利息3200元。
经审理查明：被告李宝福于2014年1月28日向原告借款45000元，使用期限为1个月，并给原告出具了借据。未约定利息，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告要求被告给付借款本金45000元及利息，案件受理费由被告负担。
本院认为，被告李宝福向原告李大吉借款，并给原告出具了借据，双方自愿达成的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效。原告主张被告给付借款本金45000元，本院应予支持。被告主张在出具的借据中是担保人，借款人是赵志伟，无证据证实，本院不予采信。原告主张2014年1月28日起给付借款利息并按双方约定月利率3分计算，因借据中无利息约定，故主张按3分利率给付利息，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利息给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告李宝福于本判决生效后十日内给付原告李大吉借款本金45000元；
二、以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息，自2014年2月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费925元，由被告李宝福负担。于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 月