上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7912号
原告徐汉娟。
委托代理人唐世涛，上海融孚律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区铁岭路32号1701-1706室。
负责人何雷，总经理。
委托代理人林智芬。
委托代理人王玮。
原告徐汉娟诉被告田某某、上海郅聘实业有限公司、杨某某、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序。2014年2月14日原告申请撤回对被告田某某的起诉，审理中原告撤回对被告上海郅聘实业有限公司、杨某某的起诉，本院口头裁定予以准许。2014年2月14日本案公开开庭进行了审理。原告徐汉娟及其委托代理人唐世涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐汉娟诉称，2013年5月3日14时15分，上海郅聘实业有限公司货运司机田某某驾驶牌号为沪D0XX**货车，在上海市徐汇区龙吴路龙瑞路口与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏，公安交警现场认定，田某某负事故全部责任。原告伤情经治疗和鉴定，相应休息、营养和护理期均已确定。肇事机动车为保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告保险公司承担：医疗费4，870.83元、营养费2，400元、护理费3，400元、误工费18，609.08元、车辆损失费560元、交通费4，840元，合计34，679.91元。
被告保险公司书面辩称，对本起事故的事发经过、交警现场认定均无异议，对具体赔偿费用存在异议：1.认可徐汉娟休息90日、营养30日、护理30日；2.医疗费，属于自费、非医保范围内的医疗费用应当剔除；3.营养费认可每天30元，计算1个月共900元；4.护理费过高，根据徐汉娟受伤程度，认可每天30元，计1个月共900元；5.误工费不予赔偿；6.交通费认可260元；7.车损不予赔偿；8.不承担诉讼费、鉴定费、律师费。
经审理查明：2013年5月3日14时15分，田某某驾驶牌号为沪D0XX**货车在上海市徐汇区龙吴路龙瑞路路口南向东通行时，违反让行规定，碰撞由南向北骑行电动自行车的原告徐汉娟，致原告受伤，电动自行车损坏，公安交警现场认定，田某某负事故全部责任。原告伤后至上海交通大学附属第六人民医院就诊，诊断为：左髋软组织损伤、左足舟骨骨折，给予清创包扎及外固定等医疗处理。期间，原告多次至该院门诊对症治疗。8月20日，原告至上海西郊骨科医院门诊治疗。原告为上述治疗，支付医疗费4，740.83元、短腿支架费130元。
2013年5月10日，原告支付小贾修车服务部电动自行车修理费560元。8月14日，受上海市公安局徐汇分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，8月20日，出具鉴定意见为：被鉴定人徐汉娟因交通事故致左足舟骨骨折，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理1个月。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，2013年10月8日，上海某电子工业有限公司出具《证明》一份，徐汉娟系该公司员工，自2013年5月3日至今，5个月期间连续休假；同日，该公司出具徐汉娟2013年1月至4月工资明细表，实发工资分别为6，487.02元、4，768.30元、6，937.40元和5，944.29元。原告提供的个人所得税完税证明，证明原告2013年2月至5月的纳税税额分别为318.34元、39.54元、266.38元、156.03元。原告名下招商银行帐户交易明细表中，2013年5月至9月工资收入分别为3，189.56元、2，188.88元、2，008.69元、2，053.74元、2，121.31元。2013年7月10日，上海某液压设备有限公司出具《证明》一份，证明冯某某系该公司员工，每月工资3，400元，2013年5月6日至6月9日请假。
上海郅聘实业有限公司系肇事机动车的所有人，沪D0XX**机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在承保期限内，保险责任限额为122，000元，其中包括死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
原告为聘请律师代理本案诉讼，支付上海市融孚律师事务所律师代理费6，000元。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的事故认定书、相关病史资料、医疗费收据、居民身份证号码重错更正证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公司证明、工资明细单、银行交易明细表、个人所得税完税证明、交通费发票、电动自行车修理费收据、律师代理费发票、机动车行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车因交通事故所引发的损害赔偿案件，事故发生后，交警部门认定，田某某负事故的全部责任。该认定并无不当，本院予以确认。鉴于涉案机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在承保期限内，故被告保险公司应当依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
审理中，原告与杨某某就不属于交强险赔偿范围的鉴定费、律师代理费达成庭外和解，原告自愿承担案件受理费。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费，本院凭据确认原告自行支付与本起交通事故有关的医疗费4，740.83元。原告主张在医疗费中的支架费130元，属辅助器具费，本院单列予以支持。
2.营养费、护理费，由本院综合原告的伤情、上海市相关赔偿标准以及鉴定意见明确的营养期、护理期酌情判定为营养费2，400元、护理费1，200元。原告未提供证据证明冯某某确系为护理原告而请假，且无充分证据证明冯某某实际收入减少情况。故原告主张的冯某某为护理原告发生的误工费用本院不予支持。
3.交通费，由本院综合原告的伤情以及就医、处理交通事故的情况酌情判定为800元。
4．误工费，原告提供误工证明、工资明细单、完税证明及银行交易明细表，证明原告2013年1月至4月平均月工资6，034.25元，事故发生后原告收入减少，其主张误工费18，609.08元，并无不当，本院予以确认。
5.电动自行车损失，其中车辆修理费560元，虽然原告未提供定损意见予以证实，但考虑到交通事故确已造成原告电动自行车损坏的事实，可由本院根据原告的实际支出情况酌情判定为500元以示弥补。
上述各项损失共计28，379.91元，属于交强险保险范围且未超出赔偿限额，由被告保险公司作为机动车的交强险承保人，在交强险限额内赔偿原告徐汉娟。原告就不属于交强险理赔范围的律师代理费、鉴定费和案件受理费与杨某某达成案外和解，故不要求相关费用在本案中一并处理，案件受理费由原告自行承担，均无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐汉娟28，379.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667元，减半收取333.50元（原告已预缴），由原告徐汉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 袁向光
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。