wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中民一终字第1028号上诉人（原审原告）：陈尚连，住吉林市。委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪远，住吉林市。原审第三人：陈尚贵，住吉林市。原审第三人：陈尚英，住吉林市。原审第三人：陈尚珍，住吉林市。原审第三人：陈尚红，住吉林市。原审第三人：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区11号楼。法定代表人：李纯，该公司董事长。上诉人陈尚连因确认合同有效纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第306号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈尚连在原审时诉称：原告母亲赵玉兰生前留下住房一套，坐落于吉林市船营区乐园二区11-5-103号。赵玉兰于2013年2月去世，生前曾于2008年5月6日与原告及被告签订协议一份，约定：由原告给被告4万元，从此被告搬出此房不再享有此房的承租权及使用权，此协议由原告、被告及赵玉兰签字为凭。现因被告不履行该协议，原告诉讼至法院，请求判令：1、确认原告、被告、赵玉兰签署的协议合法有效；2、被告承担本案诉讼费。陈洪远在原审时辩称：2008年经法院判决，被告与赵玉兰对乐园二区11-5-103号房屋享有共同承租权，妻子王玉萍享有居住权。2008年，被告与陈尚连确实因房屋发生纠纷，在派出所出警无结果的情况下，被迫与陈尚连写了一份4万元的字条。陈尚连霸占房屋5年，希望法院给讨回说法。乐园二区11-5-103号房屋当年动迁是按国家动迁法、按人口分房，当时有赵玉兰、陈洪远、陈尚英三人分得。陈尚贵在原审时述称：乐园二区11-5-103号房屋系我母亲赵玉兰、妹妹陈尚英和陈洪远三人共同拥有使用权和居住权，公产房屋遗嘱不成立，只要法院分配平等，没有意见。陈尚英在原审时述称：乐园二区11-5-103号房屋，是我（1985年离婚搬到娘家居住）与母亲赵玉兰、外甥陈洪远共同分得，这些子女中，我护理母亲赵玉兰最多。陈尚珍在原审时述称：这房子是我妈（赵玉兰）卖的，和别人没有关系。我妈有病期间，把房子卖了，是我妈卖的房子，按的手印，给我外甥（陈洪远）4万，我拿点、我哥（陈尚连）拿点。陈尚红在原审时述称：我没什么意见，以事实为根据，以法律为准绳，大伙的眼睛是亮的，妈（赵玉兰）的财产多干多得。当时陈洪远拿4万我知道。我觉得兄妹应和睦，多保重身体。吉林市宇成物业服务有限责任公司在原审时述称：他们家庭内部矛盾与我公司没有关系。2007年法院判决，承租权有老太太（赵玉兰）和陈洪远的名，所以更名时缺人我们不能给更。原裁定认定：位于吉林市船营区乐园二区11号楼5单元1层103号房屋，原承租人为赵玉兰，产权所有人为宇成物业。2007年赵玉兰向本院起诉陈洪远（赵玉兰外孙）、王丽萍（陈洪远之妻），要求二人迁出该房屋。本院于2007年11月9日作出（2007）船民一初字第860号民事判决，认定陈洪远对该房屋享有共同承租权，王丽萍与陈洪远系夫妻，享有居住权，驳回了赵玉兰的诉讼请求。2008年5月6日，赵玉兰、陈洪远、陈尚连（赵玉兰之子）签订分房协议一份，约定：赵玉兰与陈洪远关于房屋所有权达成如下协议：陈洪远搬出东屋，由赵玉兰儿子陈尚连付人民币4万元，交给陈洪远。陈洪远与赵玉兰解除一切继承与赡养关系，陈洪远收到现金起，房屋由陈尚连使用营业。上述协议签订后，陈洪远收到陈尚连给付的4万元后，于当年搬出该房屋。2013年1月13日赵玉兰死亡。原裁定认为：本案争议房屋系属公产房屋，原告诉请虽系确认合同有效纠纷，但其实质是要求对承租权的确认，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定作出如下裁定。原裁定主文：驳回原告陈尚连的起诉。原审裁定后，陈尚连不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原审裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求。主要上诉理由为：2008年5月6日，赵玉兰、陈洪远、陈尚连签订了一份分房协议，约定陈洪远搬出此房屋，由陈尚连付4万元给陈洪远，房屋由陈尚连使用。2013年赵玉兰去世。依此协议，陈尚连到原审第三人宇成物业公司办理更名手续，但物业公司提出要求陈洪远本人到场或有法院判决，以确定签名的真假。后因陈洪远拒不到场，所以来院诉讼。此次诉讼目的仅是明确协议的真实性、有效性，但原审法院却以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人原审诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。且为何此案不属于人民法院受案范围，原审法院没有交代，故上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求。陈洪远、陈尚贵、陈尚英、陈尚红在二审时辩称：协议是陈洪远被迫签订的，应认定无效，上诉人要求确认该协议有效，对此是否属于法院受案范围我们不懂，所以应由法院最后来认定。陈尚珍、吉林市宇成物业服务有限责任公司二审未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审查认为：上诉人陈尚连要求确认与被上诉人陈洪远2008年5月6日签订的分房协议有效，属确认合同效力问题，该诉请属于民事法律的调整范畴，原审法院应予实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第二项，《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第306号民事裁定；二、指令吉林市船营区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘凤昌审 判 员  刘任成代理审判员  张利宏二〇一四年一月十六日书 记 员  常芳郁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2424号
罪犯黄光勇，男，1985年4月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝北法刑初字第01080号刑事判决，认定黄光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，责令退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯黄光勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄光勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未退赔各被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月14日起至2022年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 舒 英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初800号
原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室，统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人：王开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐达文，该公司员工。
被告：郭胜，男，1972年4月1日出生，汉族，住宜昌市。
被告：张良平，女，1973年12月7日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告郭胜、张良平物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司以债务已履行为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一七年五月五日
书记员 汪丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00201号
申请人（原仲裁第一被申请人）：华中科技大学。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路****号。
法定代表人：李培根，该校校长。
委托代理人：邵荣婷，该校职员。一般授权代理。
委托代理人：候华晴，同济医科大学印刷厂（武汉）职员。一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：卢良平，男，1983年9月15日出生。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁第二被申请人）：同济医科大学印刷厂（武汉）。住所地：湖北省武汉市硚口区航空路**号。
法定代表人：胡选民，该厂厂长。
委托代理人：候华晴，该厂职员。一般授权代理。
华中科技大学与卢良平、同济医科大学印刷厂（武汉）（下称同济印刷厂）劳动争议一案，湖北省劳动人事争议仲裁委员会（下称湖北省仲裁委）于2014年3月31日作出鄂劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决。华中科技大学不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人华中科技大学的委托代理人候华晴、被申请人卢良平的委托代理人李敏、同济印刷厂的委托代理人候华晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
卢良平于2013年8月29日向湖北省仲裁委申请仲裁，请求裁令：1、华中科技大学支付卢良平2012年5月至2013年3月未订立书面劳动合同的双倍工资差额22000元；2、华中科技大学为卢良平补缴2002年5月至2010年4月的社会保险费，若补办不成，则支付社会保险损失64000元；3、华中科技大学支付卢良平解除劳动关系的经济补偿金22000元；4、华中科技大学支付卢良平未休年休假工资9655元；5、华中科技大学支付卢良平法定节假日加班工资6069元；6、华中科技大学支付卢良平休息日加班工资17655元；7、同济印刷厂对上述仲裁请求承担连带赔偿责任。
湖北省仲裁委查明：2002年5月，卢良平入职华中科技大学工作，2007年12月16日，卢良平与同济印刷厂签订书面劳动合同，合同约定卢良平岗位为饮食。2010年5月1日，卢良平与同济印刷厂再次签订书面劳动合同，约定卢良平工作岗位为白案，合同期限为2010年5月至2013年12月。2007年至2013年期间，卢良平的工作岗位一直在华中科技大学后勤集团从事饮食工作，其工资由华中科技大学下属的后勤集团按月发放。华中科技大学、同济印刷厂均未为卢良平办理2002年5月至2010年4月期间的社会保险。2010年5月，同济印刷厂为卢良平办理了各项社会保险。2013年4月6日，卢良平自行离开华中科技大学。2008年至2013年期间，卢良平每年已休寒暑假时间超过应享受带薪年休假的时间。
湖北省仲裁委裁决：一、自裁决书生效之日起三十日内，由华中科技大学为卢良平办理2002年5月至2010年4月期间的养老保险，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人缴费部分由申请人承担；二、驳回卢良平对华中科技大学的其他仲裁请求。三、驳回卢良平对同济印刷厂的所有仲裁请求。
华中科技大学申请撤销上述仲裁裁决的理由为：卢良平无证据证明其曾与华中科技大学建立用工关系，华中科技大学事实上未招用过卢良平。卢良平要求申请人为其缴纳社会保险无事实依据，且已超过仲裁及诉讼时效。另在庭审中，华中科技大学认为湖北省仲裁委审理该案，超过法律规定期限，程序违法。综上，请求撤销仲裁裁决。
本院审理查明：卢良平与华中科技大学、同济印刷厂在2013年8月29日至2014年3月31日的仲裁期间均未向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：鄂劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查华中科技大学的申请是否符合上述法律的规定。
华中科技大学认为与卢良平之间不存在劳动关系，属于认定事实的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围。因此，华中科技大学以与卢良平之间不存在劳动关系为由，申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
卢良平于2013年4月6日离职后，于2013年8月29日申请仲裁，未超过仲裁时效期间的规定。卢良平关于2002年5月至2010年4月的社会保险的仲裁请求未超过诉讼时效期间的规定，湖北省仲裁委裁令华中科技大学为卢良平予以补缴，适用法律并无不当。
华中科技大学认为，湖北省仲裁委审理该案超过法律规定期限，违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。如华中科技大学认为仲裁审理超过法律规定期限，应在法律规定的仲裁审理期限届满时向法院提起诉讼。华中科技大学未在仲裁审理期限届满时，向人民法院起诉，而是领取了仲裁裁决书。华中科技大学的上述行为应视为接受了仲裁裁决，放弃了向人民法院起诉的权利。华中科技大学再依此作为撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
综上，华中科技大学申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回华中科技大学撤销湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人华中科技大学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 皞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3524号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：林治伟，系该支行行长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：杜荣森。
被告：林丽。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告杜荣森、林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人刘传科、被告林丽到庭参加诉讼，被告杜荣森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为85020520110003641，贷款金额为17.5万元，贷款期自2011年6月10日至2026年6月9日，执行利率为年息6.80%，逾期利率为年息10.2%。如遇法定利率调整，依中国人民银行年度内最后一次公布的利率和合同约定的调整幅度，在次年1月1日起进行调整，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告杜荣森、林丽以其购买的瓦房店市复州城镇古城街228A4单元5层1号的房屋，为原告发放个人购房贷款提供抵押担保，大连海天龙腾建设集团有限公司作为保证人在《个人购房担保借款合同》签字盖章，同时双方对抵押担保及保证范围也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告杜荣森于2012年8月9日办理案涉房屋产权证，产权证号为瓦房权证复私字第X，并于2013年1月24日办理抵押权登记，证书号为瓦房他证交抵字第X号，保证人大连海天龙腾建设集团有限公司脱保。截止2016年4月7日，被告杜荣森已经连续5期（累计150天，自2015年11月10日起）没有按时偿还原告贷款，特诉至法院，请求1、判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还全部贷款本金140712.63元及利息（自2015年11月10日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息）；3、判令原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；4、本案一切费用由被告承担。
被告杜荣森未到庭，没有答辩意见。
被告林丽辩称，是欠几个月的贷款，我现在没有钱，确实还不上贷款。
经审理查明，2011年6月6日，被告杜荣森因购买房产，以个人住房抵押与原告签订个人购房担保借款合同。合同约定：贷款金额17.5万元，年利率6.8%，借款期限180个月；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定期限偿还贷款，贷款人有权计收罚息；罚息利率为约定的年利率6.8%基础上上浮50%；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权；二被告用购买的位于复州城镇X号房屋（建筑面积为76.15平方米、房照号为：瓦房权证复私字第X号）作为借款担保抵押，并于2013年1月24日办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2011年6月10日向被告杜荣森发放17.5万元借款。后二被告仅偿还了部分借款本息，截至2016年4月7日止，二被告未按时还款已超过5期，尚欠借款本金
4115.72元，利息、罚息计3214.04元。原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、结婚证、房产证、他项权证、明细表及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告杜荣森、林丽没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告杜荣森、林丽承担偿还责任，本院予以支持。因二被告的拖欠行为已构成违约，故原告诉请解除与二被告之间的个人购房担保借款合同以及对二被告抵押的座落于复州城镇X号房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告杜荣森、林丽之间的个人购房担保借款合同；
二、被告杜荣森、林丽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金140712.63元及利息、罚息（自2015年11月10日起至借款还清日止，利率按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告杜荣森所有的位于复州城镇X号房屋（建筑面积为76.15平方米、房照号为：瓦房权证复私字第X号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告杜荣森、林丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 张小艳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初44号
原告张世才，男，汉族，1974年5月2日出生，住址：海南省澄迈县，经常居住地：深圳市罗湖区。
被告云浮高建制衣有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：胡兆康。
原告张世才诉被告云浮高建制衣有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张世才到庭参加诉讼。被告云浮高建制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张世才诉称：2014年8月2日，原告接受被告的委托运输衣服制品由云浮至香港之间的往来，双方约定先由原告代垫装货费、停车费、交仓费、登记费、配送费等相关费用并自行到税务部门开具发票交由被告手执，再由被告支付运费和上述垫支的费用款（一并统称“运费”)。2014年11月17日，经双方结算，从2014年8月2日至2014年10月15日的运费合计港币99155元（不含税），换算人民币为81703.72元（含税），并由被告开具结算《证明》盖章签名予以确认。上述款项结算后，原告并到税务部门代开运费发票交付给了被告，被告理应将拖欠的运费款项付清给原告。经原告的多次催收，但被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、判令被告支付拖欠原告运费合计人民币捌万壹仟柒佰零叁元柒角贰分（¥81703.72元）及利息（利息从2014年11月18日起暂计至2016年1月18日的利息4766.05元，之后的利息从2016年1月19日起以81703.72元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证（原件），证明原告的主体资格。2、企业信用信息公示系统，证明被告的主体资格。3、《证明》（原件），证明从2014年8月2日至2014年10月15日经双方结算的运费合计港币99155元(不含税），换算人民币81703.72元（含税），并由被告开具结算《证明》盖章签名予以确认的事实。4，通用机打发票（原件），证明原告己到税务部门开具运费发票并交付给被告的事实。
被告云浮高建制衣有限公司没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：原告曾多次为被告运输服装至香港，原告称，2014年11月11日，双方口头结算后，确定运费金额为81703.72元，原告遂于当天到深圳市国家税务局开具发票。2014年11月17日，被告出具证明一张，列明共15次运货明细，确认未付运费为81703.72元。该款经原告多次追讨，被告未予支付，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告云浮高建制衣有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张运输合同交易的事实，本院予以认定。被告云浮高建制衣有限公司欠原告运费81703.72元，有原告提供的《证明》、发票证实，本院予以确认。原告请求支付运费81703.72元，合理合法，本院予以支持。《证明》约定出具于2014年11月17日，原告主张从2014年11月18日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云浮高建制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费81703.72元及利息（利息以81703.72元为本金从2014年11月18日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）给原告张世才。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，适用简易程序审理减半收取981元（原告已预交），由被告云浮高建制衣有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜菊峰
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第25号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人刘火荣，男，1990年7月19日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被抓获，次日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2014年10月28日被信宜市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被信宜市公安局立案侦查。现羁押于信宜市看守所。
被告人莫某某，男，1984年8月10日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯强奸罪于2014年3月4日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年6月20日被信宜市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被信宜市公安局立案侦查。现在信宜市看守所服刑。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人刘火荣、莫某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭（适用普通程序简化审）审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日21时许，被告人刘火荣因同在信宜市看守所12仓关押的被害人李某甲未能完成当天的生产任务，便要求李某甲蹲在加工桌下，指使协助其管理该仓生产的被告人莫某某与其一起对李某甲进行殴打，二人用脚和手肘对李某甲的背部进行踢打，导致李某甲受伤。经信宜市公安局司法鉴定中心鉴定，李某甲的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘火荣、莫某某已赔偿了被害人李某甲的医药费用。
另查明：
（一）被告人莫某某因犯强奸罪（未遂）被本院于2014年6月20日以（2014）茂信法刑初字第107号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月（刑期从2014年3月4日至2015年6月3日止）。
（二）被告人刘火荣因犯盗窃罪于2013年8月16日被抓获，于2014年10月28日被本院以（2014）茂信法刑初字第176号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（三）被告人刘火荣、莫某某被判刑后均在信宜市看守所羁押服役。2014年9月26日，被告人刘火荣、莫某某故意伤害同仓在押人员李某甲。同年10月10日，信宜市公安局对该立案侦查。
上述事实，被告人刘火荣、莫某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人周某某、朱某某、李某乙、黄某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认笔录和监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘火荣、莫某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘火荣、莫某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘火荣因前科犯盗窃罪在判决宣告前又犯本罪，应当将前罪和本罪执行数罪并罚。被告人莫某某前科犯强奸罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯本罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，执行数罪并罚。被告人刘火荣、莫某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已支付了被害人的医疗费用，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘火荣、莫某某犯罪的性质、情节，在犯罪中所起的作用和对社会的危害程度，结合被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘火荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前罪犯盗窃罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2023年2月15日止。）
二、被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；前罪犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年3月4日起至2015年6月3日止），至2015年3月3日已执行刑罚一年，未执行刑罚三个月；总和刑期有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执117号
申请执行人桂林市临桂环宇汽车运输有限责任公司，住所地桂林市临桂区世纪大道15号。
法定代表人阳接妹，该公司总经理。
委托代理人赵顺华，该公司副总经理。
委托代理人秦德胜，该公司员工。
被执行人莫美兵，男，1982年9月28日生，瑶族，住广西桂林市平乐县。
申请执行人桂林市临桂环宇汽车运输有限责任公司依据本院（2015）临民初字第1617号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行被执行人莫美兵合同纠纷一案，申请执行标的为17063.6元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人莫美兵有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1617号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 倪桂琼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第241号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人曹某，农民。
被执行人彭某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹某、彭某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2206号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹某、彭某于2014年5月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹某、彭某征收社会抚养费75468元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2206号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹某、彭某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2206号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹某、彭某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2806号
申请执行人陈君，居民。
委托代理人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人梁小来，居民。
被执行人汪青，居民。
陈君申请执行梁小来、汪青借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0078号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：梁小来于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君借款57000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 彭建涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1763号
原告辛某甲），男，1968年2月6日出生，汉族河北省安新县王家寨村。
被告韩某某，女，1969年10月14日出生，汉族。
原告辛佳丽与被告韩某某离婚纠纷一案，于2014年5月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛佳丽、被告韩某某均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛佳丽诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年4月18日登记结婚。婚前接触时间短，没有感情基础，婚后经常为了琐事发生争吵。1997年4月1日以后，婚生子辛奇出生，并未改变这种局面。后原告向涿州市人民法院起诉离婚，涿州市人民法院审理后作出了（2013）涿民初字第1687号民事判决书，判令不准原、被告离婚。现判决已经生效了八个月之久，经过这段时间，原、被告之间的感情仍然没有好转，原告认为双方已经没有办法继续生活，感情早已破裂，至此，诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产，分担共同债务；诉讼费用依法分担。
被告韩某某辩称：我同意离婚。但是原告起诉中陈述的不是事实，原告现在在天津居住，他是在外面有人了。原告曾经说过只要我同意离婚，所有的家产归我，债务归他。原告从2012年6月1日走了之后一直也没有回来过。我们之间还有一个孩子，小孩现在还没有成年，如果原告愿意抚养我可以给他。
经审理查明，原、被告于1994年4月18日登记结婚，1997年5月8日生育儿子辛奇，现在涿州职教中心学习，一直随被告生活。2012年6月份，原告到外地工作至今。在外地工作期间，原告没有回过家，也没有给过家里生活费用。2013年5月15日原告曾诉至我院要求判决原、被告离婚，经我院审理判决不准原、被告离婚。庭审中，原告称其没有能力抚养婚生子辛奇，要求被告抚养，被告同意抚养，但要求原告每月支付小孩抚养费500-700元。原告表示其现在一个月能有3000多元工资。同时，原、被告双方在庭审中均认可于2010-2011年间所负夫妻共同债务共计43000元。对该债务，原告不同意负担，也不同意与被告协商。
庭审中，原、被告称其在涿州市永乐村有房产一处，但双方均未提供证据证实。原告称其名下有20000元存款，在被告处保管，但未提供证据证实。被告称原告打架的时候跟第三人ＸＸ借款5000元，原告称该部分欠款已经偿还，双方对该债务均未提供证据予以证实。
上述事实有原、被告及其子辛奇的身份证明、涿州市双塔办事处出具的证明、涿州市人民法院民事判决书及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告自2012年6月分居至今已有两年，原告提出离婚，被告同意离婚，双方已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，结合实际情况及当事人意愿，婚生子辛奇随被告生活为宜，原告应每月承担子女抚养费700元。原、被告共同生活期间所负的债务43000元，应当共同偿还。原告称其在涿州市永乐村有房产一处，但未提供证据，故对其分割该房产的要求本院不予支持。原告称其名下有20000元存款，在被告处保管，但未提供证据证实，本院不予采信。被告称原告打架的时候跟第三人ＸＸ借款5000元，原告称该部分欠款已经偿还，双方对该债务均未提供证据予以证实，被告主张分割该债务本院不予支持。被告称在婚姻关系存续期间原告未尽忠实义务，但未能提供证据证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告辛佳丽与被告韩某某离婚。
二、原、被告婚生子辛奇（1997年5月8日出生）由原、被告共同抚养，随被告一起生活，原告每月承担小孩抚养费700元，自2014年8月起，于每月25日前一次性给付，至小孩18周岁止。
三、原、被告所负共同债务43000元，由原、被告共同负责偿还，各自负担21500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、该判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘小丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终11335号
上诉人（原审原告）：杜思明，男，1952年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：朱双霞，女，1951年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：中冶置业南京有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街18号D座3楼。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
上诉人杜思明与被上诉人朱双霞、被上诉人中冶置业南京有限责任公司返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜思明向本院申请免交上诉案件受理费，但因不符合规定的免交条件而未获准许，在本院依法送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜思明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 龚 达
二〇一七年一月十七日
书记员 冯 瑞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执826号
申请执行人王宜珍，女，1932年6月1日出生，汉族，住三明市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人王宜珍与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2502号民事调解书已发生法律效力,申请执行人王宜珍向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金380000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执826号申请执行人王宜珍，女，1932年6月1日出生，汉族，住三明市。被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人王宜珍与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2502号民事调解书已发生法律效力,申请执行人王宜珍向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金380000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月三十日书 记 员  龚子夜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23294号
原告张江，男，1971年1月24日出生。
委托代理人宗科涛，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人吴晓菲。
被告张俊麟，男，1982年11月14日出生。
被告青岛铭弘实业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路79号。
法定代表人林栩。
原告张江与被告张俊麟、青岛铭弘实业有限公司（以下简称铭弘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，人民陪审员陈琛、杨凯萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江及其委托代理人宗科涛、吴晓菲到庭参加了诉讼。被告张俊麟、铭弘公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告张江起诉称：张江与张俊麟经朋友介绍相识，张俊麟系铭弘公司业务主管。2007年至2008年间，张俊麟以经营生意资金周转为由向张江借款，张江陆续向张俊麟出借222万元。为确认借款事实，张江作为出借人与借款人张俊麟、保证人铭弘公司于2009年1月20日补充签订了《借款还款保证协议》，约定了还款期限以及铭弘公司对于张俊麟的借款向张江承担连带保证责任。还款期限届满后，因张俊麟无力还款故其再次向张江出具了借款单和借条顺延了还款时间。至今，张俊麟未履行还款义务，铭弘公司未承担保证责任。现张江诉至法院，请求判令张俊麟偿还借款222万元并支付利息（以222万元为基数，自2009年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算），铭弘公司对张俊麟应偿还的借款和支付的利息承担连带保证责任；张俊麟、铭弘公司承担本案诉讼费用。
原告张江向本院提交以下证据予以证明：1、2007年10月23日中国银行人民币单位境内汇款申请书复印件及中国银行股份有限公司北京王府井支行营业部回函；2、2008年1月23日保证书；3、2008年9月10日北京农村商业银行电汇凭证；4、2009年1月20日借款还款保证协议；5、2009年6月23日借款单；6、2009年9月10日借条；7、证明；8、陈志强证人证言（出庭作证）；9、2009年12月29日转账支票及邮寄凭单。
被告张俊麟未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告铭弘公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，张江提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年10月23日，张江通过北京先捷恒商贸有限公司（以下简称先捷恒公司）账户向青岛富利特贸易有限公司（以下简称富利特公司）账户内汇入100万元，此系接受张俊麟指令汇出的借款。2008年1月23日，张俊麟向张江出具保证书，保证其于2008年2月2日前归还本金100万元。2008年9月10日，张江通过北京齐合浩邦科技发展有限公司（以下简称齐合浩邦公司）账户向富利特公司账户内汇入10万元，此亦为接受张俊麟指令汇出的借款。2008年底，张江向张俊麟现金出借112万元。
2009年1月20日，张江（出借人）与张俊麟（借款人）、铭弘公司（保证人）签订《借款还款保证协议》，约定：张俊麟于2009年1月20日向张江借款人民币222万元，用于资金周转，借款人张俊麟定于2009年5月30日一次性归还张江借款本金及利息，在此期间保证人铭弘公司有责任监督和督促张俊麟按时还款；保证人铭弘公司对上条所列款项承担连带清偿责任，如张俊麟不按协议约定偿付上述借款本息和相关费用，张江有权直接向保证人铭弘公司追偿；保证人铭弘公司保证在接到张江书面索款通知后五个营业日内清偿上述款项。
2009年6月23日，张俊麟向张江出具借款单，载明：张俊麟向张江借款222万元整，2009年6月30日还款，如到时不能还清，同意接受北京市朝阳区人民法院行使诉讼管辖权。
2009年9月10日，张俊麟向张江出具借条，载明：今从张江处借到人民币222万元整，兹定于2009年9月15日先期还款50万元整，于2009年9月30日前还款12万元整，其余款项以预付远期支票形式归还，支票金额160万元整，本人保证严格执行上述还款协议，其中远期支票本人保证一定按时划到张江指定账户，若不能按时还清所有款项，本人愿意承担法律及其他一切后果。
审理中，张江称：上述三份借款凭证载明的借款本金222万元系同一笔借款，均为款项出借后的补充签订和出具，张俊麟向其交付过票面金额为160万元的远期转账支票一张，出票日期为2009年12月29日，但为旧版支票无法承兑。
以上事实，有张江提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张江、张俊麟、铭弘公司签订《借款还款保证协议》系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。依据庭审查明的事实以及现有证据，可以认定张江作为出借人已向张俊麟出借了222万元借款，张俊麟作为借款人应向张江承担还款责任，铭弘公司作为保证人应在保证期间内向张江承担连带保证责任。三方约定的还款期限为2009年5月30日，嗣后张俊麟向张江提出延期还款，张江予以接受，此系张江与张俊麟之间就还款期限的顺延达成的合意。现张俊麟承诺的至迟还款期限已届满，张江于本案中要求张俊麟偿还借款222万元并支付利息，有事实依据和法律依据。张江主张的利息起算日有误，本院依法予以调整。张江主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。现并无证据证明铭弘公司知晓且书面同意张江与张俊麟商定延期还款一事，故张江与张俊麟之间延期还款的合意对铭弘公司不发生效力。铭弘公司应自2009年5月30日起六个月内向张江承担连带保证责任。张江于本案中要求铭弘公司就张俊麟应偿付的款项承担连带保证责任，已过保证期间，本院不予支持。张俊麟、铭弘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊麟于本判决生效之日起七日内向原告张江偿还借款二百二十二万元；
二、被告张俊麟于本判决生效之日起七日内向原告张江支付利息（以二百二十二万元为基数，自二○○九年十二月三十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告张江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零四百零八元，由原告张江负担二千零五元（已交纳），由被告张俊麟负担二万八千四百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告张俊麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 杨凯萍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 曈
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执348号
申请执行人：李涛
被执行人：王嘉诚
申请执行人李涛与被执行人王嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）鲁0687民初1449号民事判决书，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月31日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执348号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执348号申请执行人：李涛被执行人：王嘉诚申请执行人李涛与被执行人王嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）鲁0687民初1449号民事判决书，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月31日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执348号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希臣二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1395号
原告王银娥，女，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张建林，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告祁秀兰，女，52岁，汉族，现住址同上，系张建林妻子。
被告白愿平，女，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告王银娥与被告张建林、祈秀兰、白愿平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告王银娥、被告张建林到庭参加了诉讼。被告祈秀兰、白愿平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王银娥因被告张建林、祁秀兰、白愿平未返还向原告所借款项150000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告张建林、祁秀兰返还借款150000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日至借款本金付清之日止，核减已付利息32500元。由被告白愿平承担连带给付责任，诉讼费用由三被告负担。
本院基于查明的事实，认为2012年1月16日，被告张建林、祁秀兰向原告王银娥借款150000元，约定月利率25‰，还款期限为2012年7月16日。利息按月利率25‰计算给了32500元。借款本金及借款期间的部分利息未给付。对于原告要求被告张建林、祁秀兰偿还借款本金150000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告白愿平承担连带给付责任的诉讼请求，被告白愿平作为担保人，双方在合同中未约定担保方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告白愿平为连带保证责任人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2012年7月16日，保证期间为2012年7月17日至2013年1月17日，在该期间原告未向被告白愿平主张过权利，原告于2015年3月31日以起诉的方式向被告白愿平主张权利，被告白愿平的保证期间已过，应免除保证责任。对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告祁秀兰、白愿平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建林、祁秀兰于本判决生效之日起十日内返还原告王银娥借款本金150000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年1月16日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息32500元。
二、被告白愿平不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告张建林、祁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督875号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:樊德生，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息53604.36元，共计103604.36元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人樊德生在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息53604.36元，共计103604.36元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1349号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市，
被告汪学兵，男，成年人，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 方 力
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第352号
申请人杜丹，女，汉族。
被执行人赵文清，男，汉族。
本院在执行申请执行人杜丹申请执行被执行人赵文清民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵文清名下财产6万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一二年十月十二日
书记员 李宾
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00359号
原告欧阳某某。
被告张某某。
本院在审理原告欧阳某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告欧阳某某负担。
审判员 周广兵
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑 颖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第715号
上诉人（原审被告）吕梁市中心血站。
法定代表人高明伟，站长。
委托代理人贾淑平，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国珍，男，1965年8月23日出生，汉族，吕梁市离石区吴城镇上四皓村人。
原审被告王保贵，男，1964年12月6日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
上诉人吕梁市中心血站因与被上诉人张国珍、原审被告王保贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕梁市中心血站的委托代理人贾淑平、被上诉人张国珍及其原审被告王保贵均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第233号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理。
案件受理费3648元，退还上诉人吕梁市中心血站。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十一月十日
书记员 白舒文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商特字第4号
申请人：青田天客隆典当有限责任公司。
法定代表人：张江欧。
委托代理人：韩志巧。
被申请人：吴汉雄。
被申请人：夏建芬。
申请人青田天客隆典当有限责任公司于2014年1月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人青田天客隆典当有限责任公司称：2013年1月15日，申请人与被申请人签订了一份《房地产抵押典当合同》，约定被申请人作为出典人以其所有的座落在青田县鹤城街道新建岭小区10幢1单元701、801室的房屋出典给申请人，典价为人民币15万元（第二抵押），典当期为90天，综合费用为月10‰，当金利率为5‰，抵押担保包括当金本金、利率、综合费用、罚息、违约金、应支付给申请人的托管费用、实现抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）和所有其他费用。同时约定逾期赎当的，除偿还当金本息外，还按逾期天数和合同约定的比例支付逾期利息和综合费用，并每日按当金数额的5‰增收利息。绝当的申请人委托拍卖行拍卖当物，所得收入扣除当金、本息、综合费用、违约金和实现债权的费用后，剩余部分退还给被申请人，不足部分有权向其追索，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约通过银行支付给被申请人当金15万元，典当到期后，被申请人吴汉雄既没有办理续当也没有进行赎当，申请人多次向被申请人催讨，被申请人拒绝返还当金和利息及综合费用。
被申请人吴汉雄、夏建芬对申请人的申请没有异议。
本院在审查中另查明：两被申请人是夫妻关系。坐落在青田县鹤城街道新建岭小区10幢1-701、1-801室房产虽然房产证和土地证上登记的所有权人为吴汉雄一人，但该房产属于被申请人婚后共同购置，属于夫妻共同财产，且被申请人夏建芬在申请人的《房地产抵押典当合同》中作为当户签字。抵押登记的办理时间为2013年1月16日，且本抵押为第二顺位抵押，第一顺位抵押权人为青田县农村信用合作联社（已经本院2013丽青商特字第9号案件处理）。典当借款后，被申请人吴汉雄未支付过利息和综合费用，典当期限届满后，被申请人未申请续当，也没有偿还典当本金。
本院经审查认为：被申请人吴汉雄向申请人青田天客隆典当有限责任公司典当贷款15万元事实清楚，证据充分，双方的典当合同关系依法成立并生效。申请人已按约向被申请人支付了当金，被申请人未能按约偿还当金以及综合费用和当金利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。申请人要求被申请人清偿当金15万元及利息、综合费用（利息、综合费用自2013年1月15日起按中国人民银行同期同档次基准利率的4倍计算），因在典当期限内双方约定的利息、综合费用折算后总月利率为15‰，低于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率18.6‰，故在典当期限内的总利率应认定为月利率15‰，逾期的按月利率18.6‰予以保护。申请人要求被申请人支付实现债权费用3500元，现因没有证据证明原告有实现债权费用的支出，故对该申请本院不予支持。被申请人吴汉雄、夏建芬自愿以其共有的坐落在青田县鹤城街道新建岭小区10幢1-701、1-801室房产作为其典当借款的抵押，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人吴汉雄、夏建芬提供的抵押物依法享有第二顺位的抵押权，在被申请人未清偿债务的情况下，对抵押物拍卖、变卖或折价所得款项享有第二顺位的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人吴汉雄、夏建芬共有的（但登记在吴汉雄个人名下的）坐落在青田县鹤城街道新建岭小区10幢1-701、1-801室（房产证号：青房权证鹤城字第0129**号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人青田天客隆典当有限责任公司对变价后所得款项在借款本金15万元和利息、综合费用（利息、综合费用自2013年1月15日起至2013年4月14日止按月利率15‰计算，自2013年4月15日起至还清之日止按月利率18.6‰计算）范围内享有第二顺位的优先受偿权。
本案申请费1685元，由被申请人吴汉雄、夏建芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年二月八日
代书记员 赵 迪
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第201-1号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区。
被执行人巫道龙，男，生于1963年6月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人李方蓉，女，生于1964年3月20日，汉族，住四川省泸州市�阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第584号民事调解书，于2015年11月20日查封了被执行人巫道龙名下的位于泸州市龙马潭区长乐街二段1号2幢5层1单元8号房屋［产权证号为：泸市房权证龙马潭区字第00003615**号，国有土地证号为：国用（2013）第075**号］，并责令被执行人巫道龙、李方蓉自觉履行，但被执行人巫道龙、李方蓉拒绝履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人巫道龙名下的位于泸州市龙马潭区长乐街二段1号2幢5层1单元8号房屋［产权证号为：泸市房权证龙马潭区字第00003615**号，国有土地证号为：国用（2013）第075**号］。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟志刚
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8119号
原告：蒋靖福，男，1954年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：许学军，男，50岁，汉族，住永城市东城区。
本院在审理原告蒋靖福诉被告许学军建筑工程分包合同纠纷一案中，原告蒋靖福于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋靖福自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋靖福撤回起诉。
案件受理费1610元（已减半收取），由原告蒋靖福负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王胜华
段 立 与 固 安 县 永 生 房 地 产 开 发 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固执字第105-6号
申请执行人段立，女，1967年2月26日出生，汉族，北京市人，现住北京市。
被执行人固安县永生房地产开发有限公司。住所地：固安县。
法定代表人马永生，董事长。
本院于2013年4月16日作出的（2013）固执字第105-5号执行裁定书，冻结了被执行人固安县永生房地产开发有限公司在工行固安支行0410001009300068849账号存款863766.32元。现被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人固安县永生房地产开发有限公司在工行固安支行0410001009300068849账号存款863766.32元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘晓培
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第173号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人侯某某，男，1981年4月2日出生于河南省泌阳县，居民身份证号码，汉族，小学文化，个体工商户，住。2013年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0180号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2013年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年5月3日11时许，被告人侯某某与王某某（另案处理）至本市秦淮区义兴巷停车场，由被告人侯某某用工具打开车门，王某某上车实施盗窃，窃得被害人董某停放在停车场内的牌号为沪HX的小轿车内的咖啡色皮包一只，包内有人民币2，600元及心形翡翠挂件一件（价值人民币3，300元）。
2013年4月12日19时许，被告人侯某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人张某、王某某等人的证言、扣押物品清单、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、江苏省黄金珠宝检测中心检测评估报告、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人侯某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人侯某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2013年12月12日止。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 汤洁
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终70号
上诉人（原审原告）：宋大伟，男，汉族，1988年6月28日生，无职业，住江源区砟子镇。
委托代理人：宋义春，男，汉族，1952年2月23日生，无职业，住江源区砟子镇。
委托代理人：王嵘柏，吉林闻轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜明军，男，汉族，1962年9月13日生，无职业，住江源区砟子镇。
委托代理人：吴丹，白山市通沟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜程威，男，汉族，1983年9月15日生，江源区砟子镇八宝村村委会主任，住江源区砟子镇。
上诉人宋大伟因与被上诉人姜明军、被上诉人姜程威侵权纠纷一案，不服江源区人民法院（2015）江民一初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江源区人民法院（2015）江民一初字第597号民事判决；
二、发回江源区人民法院重审。
二审案件受理费3650元，退回上诉人宋大伟。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年三月三日
书 记 员 于锡城
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第426号
原告杜爱珍，女，1967年10月27日出生，汉族，新干县人。
被告曾方芽，男，1962年7月21日出生，汉族，新干县人。
原告杜爱珍与被告曾方芽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理，原告�庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾方芽于2010年期间到我经营的红狮牌水泥销售点赊购水泥，至2010年6月10日，被告累计结欠我水泥款18908元，并向我出具了欠条一份。事后，经我多次向被告催索，被告均以种种理由拒付，为此，现诉至法院要求被告偿付此款及利息。
被告未做答辩。
经审理查明，原告杜爱珍系红狮牌水泥销售点经营店主，被告曾方芽于2010年期间到原告经营水泥销售点赊购水泥，至2010年6月10日，经双方结算，被告累计结欠原告水泥款18908元，并向原告出具了欠条一份，载明欠到杜爱珍红狮水泥款18908元。事后，经原告多次向被告催索，被告均以种种理由拒付。为此，原告诉至法院要求被告偿付此款及利息。
上述事实，有原告的陈述及被告向原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告曾�芽向原告杜爱珍赊购水泥，尚欠货款18908元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对此，本院予以采信，对此款，被告理应偿付。因被告在向原告出具欠条时没有约定欠款利息，也未确定付款期限，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告曾方芽应向原告杜爱珍偿付货款18908元，此款限判决生效后五天内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，减半收取136元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一四年十月二十七日
书记员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2461号
原告王某甲。
被告李某。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
原告王某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告李某及委托代理人石运朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2012年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月17日举行结婚仪式，并于2013年3月2日生女王某乙。2014年2月21日，被告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与原告离婚，法院作出（2014）临兰民初字第958号民事调解书，确定女儿王某乙由被告抚养，并自行承担抚养费。民事调解书下达后，自2014年5月起，被告无任何理由拒绝原告探视女儿，并改变通信方式，致使女儿无法得到父亲的关心及护爱。加之被告现居无定所，无固定职业，无力继续抚养孩子，如孩子由被告继续抚养，将严重损害孩子的身心××。为使孩子有较好的生活环境和得到良好的教育，现依法提起诉讼，请求法院判令婚生女王某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：一、被告身体××，对女儿悉心照顾，已尽到了抚养子女的全部义务，无《关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条规定的情形；二、被告的女儿尚处于哺乳期，更需要母亲的呵护及母爱的关怀，女儿随被告生活更有利其成长。三、原告在诉状中的陈述与事实严重不符，被告从未拒绝原告探视女儿，更未改变通信方式。再者，原告的陈述及理由均不符合变更抚养关系的法定要件。综上，原告的诉求无事实及法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2013年3月2日生女王某乙。2014年2月21日，李某起诉王某甲要求离婚，经本院主持调解，双方自愿达成协议，调解协议中约定：原、被告婚生女王某乙由李某直接抚养，并自行承担抚养费，本院依法作出（2014）临兰民初字第958号民事调解书予以确认。离婚后，婚生女王某乙一直随被告李某生活。原告于2015年4月23日诉至本院，要求变更王某乙的抚养关系。
庭审时，原告提交其与案外人李清云共同出具的保证书，并主张其与现配偶李清云均愿意抚养王某乙。被告质证后对该保证书的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为原告应当提交结婚证证实其与李清云系夫妻关系，该份证明亦不能剥夺被告的监护权及抚养权。
被告李某向法庭提交如下证据：一、临沂市兰山区枣园镇郑庄村村民委员会出具的证明，并主张通过该证据能够证明被告现在拥有房屋一套，有较好的居住及生活条件，王某乙随被告生活有利于其成长；二、临沂美佳木业有限公司出具的证明，被告主张通过该证据能够证明被告有固定的收入，生活稳定，不存在变更抚养关系的法定情形。原告质证后认为村委出具的证明不能证明被告现在有固定的住所，而应提交村镇选址意见书、土地使用权证等予以证明；并认为证据二不能证明被告有固定收入，被告应提交单位的工资表、工商登记信息及考勤表等予以证明。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于2014年2月21日经本院主持调解离婚，并约定婚生女王某乙由李某直接抚养，本院（2014）临兰民初字第958号民事调解书已予确认。现原告王某甲要求变更对王某乙的抚养关系，但其并未提交证明被告李某存在不适合抚养王某乙或不利于王某乙成长的相关证据，并且王某乙刚过哺乳期，随其母亲生活更能得到悉心照顾，故本院对原告要求变更王某乙抚养关系的诉讼请求不予支持。
父母离婚后，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除，仍为父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。直接抚养子女的一方不能妨碍另一方的探视权利。双方当事人均应摒弃前嫌，创建良性的沟通渠道，特别是被告要在原告正常行使探视权时提供方便，共同关心爱护孩子成长。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求直接抚养王某乙的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 王前之
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00553号
原告李某，男，生于1964年11月3日，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
被告李某某，男，生于1971年4月23日，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
原告李某与被告李某某健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李某承担。
代理审判员 李军峰
二〇一三年四月十八日
书 记 员 苏 蒙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05226号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人黄某某（特别授权），女，汉族。
委托代理人卿成平，重庆升腾律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族。
被告谭某某，女，汉族。
被告李某某，女，汉族。
上列三被告共同委托代理人付美春（特别授权），重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告刘某甲、谭某某、李某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄某某、卿成平、被告刘某甲及其委托代理人付美春、被告谭某某、李某某的委托代理人付美春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年5月27日中午12时许，原告的儿子刘某乙在重庆市万州安泰建筑工程有限公司务工时死亡，经重庆市万州区长滩镇人民调解委员会调解，由重庆市万州安泰建筑工程有限公司、魏大胜赔偿各项损失共计700000元。被告刘某甲已领去现金700000元，但至今未支付原告，现原告年老体弱又多病，原、被告经多次协商未果，现起诉至法院要求：1、判决原告应分得被扶养人生活费、死亡赔偿金等合计100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲、谭某某、李某某辩称：原告的儿子刘某乙在重庆市万州安泰建筑工程有限公司务工时死亡，经重庆市万州区长滩镇人民调解委员会调解，已由重庆市万州安泰建筑工程有限公司、魏大胜赔偿各项损失共计700000元属实。被告刘某甲已领取属实。被告刘某甲不是不给，是原告要求太高，双方未协商一致，同时被告支付丧葬费等10万元，要求在总赔偿金额中品除。
经审理查明：刘某乙系原告陈某某的儿子。刘某乙与被告谭某某系夫妻关系、刘某乙与被告刘某甲、李某某系父女关系。
2013年5月27日上午11时50分，刘某乙在重庆市万州区长滩镇318国道1806＋510－910标段进行危岩治理施工作业中，从离地面将近20米施工作业的脚手架上坠地死亡。2013年6月4日，经重庆市万州区长滩镇人民调解委员会调解，由重庆市万州安泰建筑工程有限公司、魏大胜一次性共同赔偿本案原、被告各项损失共计700000元等。重庆市万州安泰建筑工程有限公司、魏大胜已支付被告刘某甲现金700000元。
被告为了证明原告的子女情况提供了重庆市万州区公安局长滩派出所、重庆市万州区长滩镇白岩村村民委员会证明、证明载明：兹有我辖区居民陈某某，女，汉族，1929年5月23日出生，与刘某丙生育了三个儿子，分别系刘某丁（死亡）、刘某乙（死亡）、刘某戊。后改嫁朱某甲，生育二女，分别系朱某乙、朱某丙。此证明。
以上事实，原告陈某某提供了调解协议书、身份证；被告提供了户口登记本、调解协议书、身份证、重庆市万州区公安局长滩派出所、重庆市万州区长滩镇白岩村村民委员会证明等证据佐证。
本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属因财产遭受损失，给予赔偿。精神抚慰金是受害人或者死者近亲属遭受精神损害时给予赔偿，死亡赔偿金、精神抚慰金不得让与或者继承。因原告陈某某和三被告均属死者刘某乙的近亲属，原告陈某某和三被告享有分割死亡赔偿金、精神抚慰金的权利。由于原告已满84岁且属农村户籍，因此依照法律规定，原告的被扶养人生活费应为6273.30元（5018.64元／年×5年÷4人），并在总赔偿金额中予以品除。对于三被告主张支付丧葬费10万元，因三被告未提供证据证明，故对三被告此项请求，本院不予采信。但依照法律规定，丧葬费为22249元（44498元／年÷2），也应在总赔偿金额中予以品除。综上所述，所有赔偿费700000元中，减去原告被扶养人生活费6273.30元、丧葬费为22249元后，原、被告应分割的余款671477.70元。由于被告刘某甲、李某某，均已成家，被告谭某某与死者刘某乙属同住的家庭成员，在分割时可以适当予以照顾，其余应依法平均分割，因此原告陈某某主张100000元请求不高，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
在原告陈某某、被告刘某甲、被告李某某、被告谭某某应分割的赔偿款700000元中，原告陈某某分割100000元。在本判决生效后十日内由被告刘某甲支付原告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告承担280元，被告刘某甲承担1620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 吴家慧
二〇一三年八月二十七日
书记员 邓 妍
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑林法执字第7-7号
本院依据已经发生法律效力的（2013）黑林刑初字第4号刑事判决书、黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑二终字第23号刑事裁定书，在执行杨宝仁犯受贿罪，巨额财产来源不明罪一案中。经查，被执行人杨宝仁暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黑林刑初字第4号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 井玉亭
审判员 张 嵩
审判员 秦振海
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙 健
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3550号
申请人:湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人：黄建龙，董事长。
委托诉讼代理人：顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被申请人：王超，男，1986年8月15日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人：张开慧，女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人：ＸＸ，男，1981年4月12日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人：王丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住山东省平阴县。
申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人王超、张开慧、ＸＸ、王丽融资租赁合同纠纷一案，申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王超、张开慧、ＸＸ、王丽的银行存款520万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王超、张开慧、ＸＸ、王丽的银行存款520万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南中宏融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 杨 焱
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 金 莹
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第160号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年3月6日出生于福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月27日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月27日2时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号闽CL＊＊**小型轿车从莆田市涵江区工业路“金沙湾KTV”往涵江区苍林路方向行驶，途经324国道与苍林路交叉路口50米处时被执勤公安民警查获。经司法鉴定，从被告人吴某某血样中检出乙醇浓度为176.03mg／100ml血。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2014年12月27日2时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号闽CL＊＊**小型轿车，途经莆田市涵江区苍林路与324国道交叉路口50米处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人吴某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为176.03mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表，证明：被告人吴某某的身份信息，未发现违法犯罪记录。
2．机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告，证明：2014年12月27日2时许，莆田市公安局三江口派出所民警在三江口派出所内，对被告人吴某某进行酒精呼气检测，检出其呼气酒精含量为128mg／100ml。
3．当事人血样提取登记表、照片，证明：2014年12月27日2时许，莆田市公安局三江口派出所民警将被告人吴某某带至涵江医院进行血样提取。
4．指认照片，证明：被告人吴某某指认其酒后所驾驶的车牌号闽CL＊＊**小型轿车。
5．福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：福建省恒信司法鉴定所对莆田市公安局三江口派出所送检的被告人吴某某的血样进行鉴定，鉴定意见为：吴某某血样中乙醇含量为176.03mg／100ml。
6．驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明：被告人吴某某持有准驾车型C1证，且在有效期内；其酒后驾驶的车牌号闽CL＊＊**小型轿车所有权人为吴某甲。
7．交通管理行政强制措施凭证，证明：2014年12月27日被告人吴某某酒后驾驶的车牌号闽CL＊＊**小型轿车被莆田市公安局涵江分局交警大队依法扣留。
8．被告人吴某某在侦查阶段的供述和辩解，供认：2014年12月26日23时许，他跟几个朋友从23时许，到“金沙湾KTV”七楼的70*包厢喝酒，期间他大概喝了2瓶多玻璃瓶装的青岛啤酒。喝到差不多快2时许，他就驾驶车号为闽CL＊＊**小型黑色汽车准备回家，他驾驶车从沿着工业路往324国道方向行驶，然后在红绿灯处往右行驶，开到324国道与苍林路交叉路口50米处被公安民警当场查获。他驾驶小车开了大约一公里，因为当时喝了酒，全身酒味比较重，民警就将他带回派出所进一步调查。
9．抓获经过情况说明，证明：被告人吴某某的到案情况。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明指控的事实，本院依法予以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人吴某某经常居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 林丽霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2579号
原告：冯某某，女，1989年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：袁某某，男，1988年3月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，现原告冯某某向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某某负担。
审判员 王 建
二〇一六年六月二十八日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初360号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人王志刚，该公司总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人陈红燕，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告刘海涛，无业。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称：兴广物业公司）诉被告刘海涛为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴广物业公司的委托代理人王志刚、陈红燕，被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴广物业公司诉称，2010年7月8日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于缔景桃苑香港城53号楼3单元801号房提供物业服务。被告自2012年5月起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费及水费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费6617.7元，滞纳金12507.5元，水费546.4元，合计19671.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在我选购香港城53号楼3单元房时，从售楼部向我出示的环境效果位置图时，在楼前楼后的30米内，除了行车道都是种树种花的绿化区，对此环境基本满意，随后就订了该单元的801号房。在我住进一年多的时间里，原告和被告关系和谐，从没拖欠过物业费。2012年4月，原告在没和业主沟通的情况下，在楼西边建了一个垃圾棚，作为香港城全小区的垃圾中转站。该垃圾中转站严重破坏了业主的居住环境，影响了业主的生活。业主们为了让原告拆除垃圾房，恢复原来的环境，向有关单位反映，但都无济于事，业主们只有拒绝交纳物业费，表达对物业公司的不满。业主们去交水电费时，物业公司称要和物业费一起交，只交水费不收。原告违法修建垃圾中转站，并且没有尽到物业管理服务义务，要求原告撤销垃圾中转站，恢复原貌，还业主们一个舒适的生活环境。
经审理查明，2010年7月8日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购买的位于洛阳市涧西区缔景桃苑香港城53号楼3单元801号房提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1元收取，交费日期为每月的10-20日。
另查明，被告自2012年5月起未交纳物业服务费，自2012年5月至2015年11月，被告共计拖欠物业服务费6617.7元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于水费，原告仅仅是提供代收服务，并非权利义务主体，其主张水费，本院不予支持。被告称原告违法修建垃圾中转站，未尽到物业管理服务义务，其不应支付物业服务费，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业服务费6617.7元；
二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费291元，由被告刘海涛承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李冰冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1599号
原告：宝应县某某某农业有限公司。
法定代表人：姚某，董事长。
委托诉讼代理人：王昌前、丛如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：马某某。
本院在审理原告宝应县某某某农业有限公司与被告马某某农业承包合同纠纷一案中，原告宝应县某某某农业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某某农业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告宝应县某某某农业有限公司负担。
审判员 于健
二〇一七年三月二十七日
书记员 高松
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第626号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张书华，女，1943年5月6日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省宿州市灵璧县。被告人张书华因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被睢宁县公安局取保候审，同年9月15日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人高迎，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕578号起诉书指控被告人张书华犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人张书华及其辩护人高迎到庭参加诉讼。诉讼中，睢宁县人民检察院申请本院延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日13时许，被告人张书华在睢宁县睢城镇文学南路同仁桥附近，借买花生之机，趁卖花生的徐某不备，将徐某放在裤子口袋内的现金500余元盗走。徐某察觉后，将已经离开现场的被告人张书华追回，被告人张书华拒不承认盗窃事实，后被告人张书华将赃款退还徐某。
上述事实，被告人张书华在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某、姬某的证言，现场监控录像，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张书华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张书华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。经委托灵璧县司法局对被告人张书华是否具备社区矫正条件进行考察，灵璧县司法局调查评估意见为建议对被告人张书华适用社区矫正。被告人张书华犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张书华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4635号
原告：姜海涛，男，汉族，中国银行股份有限公司汪清支行副行长。
委托代理人：韩磊，男，汉族，无职业。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路3418号。
代表人：张留安，经理。
委托代理人：金禹燮，该公司职员。
本院在原告姜海涛诉被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司之间保险纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海涛撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告姜海涛负担。
审判员 李 春
二〇一四年十二月十日
书记员 许靖研
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终291号
上诉人（原审被告）：海宁连杭置业有限公司，住所地海宁市海宁农业对外综合开发区海塘路8号（海宁市盐仓经济开发总公司内1幢103室）。
法定代表人：陈定梅，董事长。
委托诉讼代理人：韩澄、徐国强，浙江中锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州兴元安装有限公司，住所地杭州市上城区江边路26号。
法定代表人：朱进军，董事长。
委托诉讼代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。
上诉人海宁连杭置业有限公司因与被上诉人杭州兴元安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海民初字第3686�民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，海宁连杭置业有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，海宁连杭置业有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海宁连杭置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6573元，减半收取3287元，由上诉人海宁连杭置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘坤
审 判 员 陈远
代理审判员 周倩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏轶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5702号
原告：梅兆瑞，男，1954年4月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李长英（系原告妻子），女，1956年3月18日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：陈尊保，男，1972年12月3日出生，住新沂市。
被告：顾绍梅，女，1973年11月5日出生，住新沂市。
原告梅兆瑞与被告陈尊保、顾绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告梅兆瑞及其委托诉讼代理人李长英、王娟到庭参加诉讼，被告陈尊保、顾绍梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅兆瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息暂计209700元（按月利率2%计算，其中本金90000元从2010年10月10日计算至2016年8月25日，总计126900元，本金60000元从2010年11月29日计算至2016年8月25日，总计82800元）及起诉之后利息继续按月利率2%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告就诉讼请求中的利息部分变更为：两笔借款均按月利率2%计算至实际还清之日止，其中90000元借款从2011年3月10日计算，60000元借款从2010年11月29日计算。事实和理由：2010年10月10日，被告陈尊保称因家庭经营需要向原告借款90000元整，约定月利率2%，按月计算。2010年11月29日，被告陈尊保因同一理由向原告再次借款60000元，约定月利率2%计算。借款后，被告陈尊保仅偿还前笔借款4个月利息。因两被告系夫妻关系，且该两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间并用于家庭共同生活，属两被告共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈尊保、顾绍梅未予答辩。
被告陈尊保、顾绍梅经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市民政局出具的婚姻登记信息表，本院经审理认定事实如下：两被告于1994年12月份登记结婚。2010年10月10日、11月29日，被告陈尊保因资金周转需要分别向原告借款90000元、60000元，约定月利率2%,并分别出具借条。借款后，被告陈尊保按约偿还了原告90000元借款前四个月的利息，借款本金及此后利息未还，引发诉讼。
本院认为，被告陈尊保向原告借款150000元，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算至实际还款之日止，其中90000元借款从2011年3月10日起计算，60000元借款从2010年11月29日起计算，未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告顾绍梅与被告陈尊保系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告顾绍梅应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尊保、顾绍梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梅兆瑞借款本金150000元及利息（其中90000元借款从2011年3月10日起计算，60000元借款从2010年11月29日起计算，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元，由被告陈尊保、顾绍梅负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初5702号原告：梅兆瑞，男，1954年4月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李长英（系原告妻子），女，1956年3月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：陈尊保，男，1972年12月3日出生，住新沂市。被告：顾绍梅，女，1973年11月5日出生，住新沂市。原告梅兆瑞与被告陈尊保、顾绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告梅兆瑞及其委托诉讼代理人李长英、王娟到庭参加诉讼，被告陈尊保、顾绍梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅兆瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息暂计209700元（按月利率2%计算，其中本金90000元从2010年10月10日计算至2016年8月25日，总计126900元，本金60000元从2010年11月29日计算至2016年8月25日，总计82800元）及起诉之后利息继续按月利率2%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告就诉讼请求中的利息部分变更为：两笔借款均按月利率2%计算至实际还清之日止，其中90000元借款从2011年3月10日计算，60000元借款从2010年11月29日计算。事实和理由：2010年10月10日，被告陈尊保称因家庭经营需要向原告借款90000元整，约定月利率2%，按月计算。2010年11月29日，被告陈尊保因同一理由向原告再次借款60000元，约定月利率2%计算。借款后，被告陈尊保仅偿还前笔借款4个月利息。因两被告系夫妻关系，且该两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间并用于家庭共同生活，属两被告共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈尊保、顾绍梅未予答辩。被告陈尊保、顾绍梅经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市民政局出具的婚姻登记信息表，本院经审理认定事实如下：两被告于1994年12月份登记结婚。2010年10月10日、11月29日，被告陈尊保因资金周转需要分别向原告借款90000元、60000元，约定月利率2%,并分别出具借条。借款后，被告陈尊保按约偿还了原告90000元借款前四个月的利息，借款本金及此后利息未还，引发诉讼。本院认为，被告陈尊保向原告借款150000元，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算至实际还款之日止，其中90000元借款从2011年3月10日起计算，60000元借款从2010年11月29日起计算，未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告顾绍梅与被告陈尊保系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告顾绍梅应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尊保、顾绍梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梅兆瑞借款本金150000元及利息（其中90000元借款从2011年3月10日起计算，60000元借款从2010年11月29日起计算，按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由被告陈尊保、顾绍梅负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆 慧人民陪审员  马树松人民陪审员  徐 雷二〇一六年十二月五日书 记 员  张洁璐