山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第59号
原告诸城市公安局交通警察大队，住所地：诸城市开发区横一路。
负责人赵立荣，该大队大队长。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人李居然，该公司经理。
委托代理人郭世龙。
被告王同伟。
被告山东志台物流有限公司，住所地：寿光市孙家集街道三元朱村村北银杏路沿街楼二楼1#-3#。
法定代表人单提民，该公司总经理。
被告淄博志台经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇西单村。
法定代表人单提月，该公司总经理。
原告诸城市公安局交通警察大队与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、王同伟、山东志台物流有限公司（以下简称物流公司）、淄博志台经贸有限公司（以下简称经贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市公安局交通警察大队的委托代理人赵海参，被告保险公司的委托代理人郭世龙到庭参加诉讼。被告王同伟、物流公司、经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸城市公安局交通警察大队诉称，2014年7月30日1时50分许，被告王同伟驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车与临时停车的吴晓东驾驶的鲁G×××××警号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车辆的登记所有人系被告物流公司，鲁G×××××号车辆以被告经贸公司的名义在被告保险公司投保强制保险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计35000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车辆的强制保险和商业第三者责任保险属实，本次交通事故发生在保险期间内，但被告王同伟的驾驶证在事故发生时未年检，被告王同伟应提供驾驶证信息证明其有驾驶资格，否则，被告保险公司不承担赔偿责任。
被告王同伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告经贸公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月30日1时50分许，被告王同伟驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车沿省道217线由东向西行驶至诸城市境内省道217线辛兴镇大捎铺村路段驶入道路右侧非机动车道内，与临时停车的吴晓东驾驶的鲁G×××××警号小型轿车发生交通事故，后该轿车又与临时停车的孙刚驾驶的鲁C×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致吴晓东受伤、车辆损坏。该事故经认定，被告王同伟承担事故的全部责任，孙刚、吴晓东不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2014年12月25日诉至本院。
原告系鲁G×××××警号车辆的所有人。被告王同伟驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号机动车的登记所有人系被告物流公司。鲁G×××××号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，交强险保险期间为2014年4月14日0时起至2015年4月13日24时止，商业第三者责任保险的保险期间为2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止，保险金额为300000元，并投保不计免赔条款。鲁G×××××挂号机动车在被告保险公司商业第三者责任保险，保险期间为2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止，保险金额为300000元，并投保不计免赔条款。上述保险的投保人和被保险人均系被告经贸公司。被告王同伟持A2驾驶证，审验有效期至2013年6月11日。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损30565元、误工费及交通费损失2000元。
诉讼中，关于责任承担，原告主张上述损失中的车损先扣除100元后再由被告保险公司先在交强险和商业第三者责任保险范围承担赔偿责任，如仍有不足，由其他被告承担连带赔偿责任。经质证，被告保险公司主张被告王同伟所持驾驶证在事故发生时未正常年检，依据法律规定，其驾驶证应当注销，故被告王同伟系无证驾驶，应当免除赔偿责任，但未提交证据证明被告王同伟系无证驾驶。关于商业第三者责任保险合同的内容和免责条款的提示告知和明确说明义务，被告保险公司主张商业第三者责任保险合同采用的是格式条款，但在本院指定期间内未提交证据证明其提供的投保单附有格式条款，并就保险合同的内容向投保人作出说明，亦未提交证据证明对责任免除条款向投保人作了提示告知和明确说明。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王同伟与吴晓东、孙刚发生交通事故，并致使原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王同伟承担事故的全部责任，吴晓东、孙刚不承担事故责任，本院对此予以确认。原告的车辆因本案交通事故受损，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院作如下认定：关于车损，原告提交的诸城市道路交通事故车物损失价格认证书，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告的鲁G×××××警号车辆的损失价格为30565元，本院予以采纳。被告保险公司对价格认证书有异议，并申请重新鉴定，但在本院指定期间内未提交足以反驳的证据并提交重新鉴定申请书，本院不予支持。关于误工费及交通费，原告未提交证据证明，应承担不利后果，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为车损30565元。原告主张的责任承担方式，不违反法律规定，本院予以支持。扣除100元后，原告在本案中主张的损失为30465元。
因被告王同伟驾驶的鲁G×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
关于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损28465元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告经贸公司与被告保险公司之间的商业第三者责任保险合同的约定，结合被告王同伟负事故全部责任的事实，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司在本院指定期间内未提交证据证明其答辩主张成立，应承担不利后果，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，其他被告在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告诸城市公安局交通警察大队车损2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告诸城市公安局交通警察大队车损28465元；
三、驳回原告诸城市公安局交通警察大队的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，财产保全费370元，共计707.50元，由原告诸城市公安局交通警察大队负担426.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一五年四月二十七日
书记员 王跃荣