浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第870号
原告：周胜雄，经商。
委托代理人：华永水。
被告：张群，经商。
委托代理人：王毅，农民。
被告：ＸＸ，经商。
原告周胜雄与被告张群、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告周胜雄及其委托代理人华永水、被告张群、ＸＸ均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告周胜雄起诉称：被告ＸＸ经营从青田县工商局承租来的位于青田县鹤城镇临江西路36号商铺，面积为200平方米，于2014年4月15日转租给被告张群，租期至2016年4月15日止。2014年8月15日，张群又将店面转租给原告，商铺转让费40000元（包括押金10000元）。转让后，原告装修花费12000元，材料及电器花费6188元，来往机票花费5120元，共计63308元。原告店面还没有装修完毕，房屋所有权人青田县工商局即通知原告其要收回店面，原告即关门歇业至今。案涉店面按照被告张群与ＸＸ的承租期计算，应可以经营到2016年4月15日止，被告方没能按照合同确保原告能经营到合同的期限届满，两被告对此事是清楚的，两被告是共同利用店面欺骗原告。现原告已多次催讨要求两被告返还转让款并赔偿原告经济损失，被告置之不理。据此，原告诉请：1、判令两被告立即返还原告的转让款及造成的各种经济损失共计63308元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告周胜雄与被告张群于2014年8月5日签订的《转让合同》。对原告要求增加诉讼请求，两被告无异议，本院予以准许。
被告张群答辩称：原告在诉状中所述与事实不符。首先，原告没有提交青田县工商局要求原告停业的书面通知，无证据证实店面现在的经营状态。2014年4月15日，被告张群从ＸＸ处转受案涉店铺并签订租赁合同，在合同签订时，ＸＸ并未说明转租须经房屋业主青田县工商局书面同意，被告张群在不知情的情况下转受案涉店面，并且被告张群系在经营了三个月后才将店面转租给原告，并不存在原告在诉状上所述两被告共同利用店面欺骗原告的情况。被告张群在本案中也是受害者，张群从ＸＸ处以37500元加押金10000元，共计47500元转受案涉店铺，只经营了三个月，因家中有事，后以40000元的价格将店面转租给周胜雄（包括两个半月租金15000元，押金10000元及店内的货物等），被告张群是蒙受了巨大经济损失。原告是主动同意受让案涉店面的，是原告的真实意思表示，被告张群没有过错，不承担任何责任。另外，周胜雄已实际使用店铺两个半月，店铺租金15000元应当自理；店铺不需要装修，原告提交的装修花费12000元，材料及电器花费6188元的收据是虚假的，应当予以剔除；原告要求赔偿交通费5120元，属于不合理费用。
被告ＸＸ在庭审中口头答辩称：原告与被告张群之间的转租关系被告ＸＸ不清楚，该转租协议是无效的，被告ＸＸ不应当承担任何责任。
原告周胜雄向本院陈述称：原告与被告张群在2014年8月5日签订合同，当天张群就将店面交付给原告，原告修补店面、购买东西等用了13天时间，8月18日开业经营，开业后的第二天原告就出国了，店面只经营了二十几天，大概9月7、8日左右原告从国外回来，第二天工商局即要求原告将店面关掉，原告就把店面关掉了，一直到现在都没有营业。张群将店面转租给原告时说他已经将2014年10月15日前的房租支付过了，原告至今没有支付过房租，张群将店面转租给原告的时候里面只有几瓶啤酒，没有其他东西。店面目前是原告占有，但没有使用，原告同意马上腾空返还给被告ＸＸ。
被告张群向本院陈述称：被告张群和原告签订合同时将被告张群与ＸＸ之间的合同给原告看过，合同内没有限制被告张群不能转租，被告张群认为自己是有权力转租的。被告张群将店面转租给原告时把里面的货物和酒水一并给了原告，这些东西大概价值10000元左右，且被告张群已经将租金支付到了2014年10月15日，租金每个月是6250元，另外还有被告张群交给被告ＸＸ的押金10000元也一并转给原告了。被告张群将店面转租给原告时跟被告ＸＸ说过，ＸＸ说他只要收取租金就行。
被告ＸＸ向本院陈述称：店面是被告ＸＸ从案外人陈小伟处转让过来的，是经过青田县工商局书面同意的，当时工商局口头答应以后如果需要续租可以继续租给被告ＸＸ，所以与被告张群签订合同的时候租赁期间签到了2016年4月。今年5月被告ＸＸ去缴纳房租时工商局说房租暂时不收，房子可能会收回去，也没有书面的通知给被告ＸＸ。被告ＸＸ将店面转租给张群时没有经过青田县工商局书面同意，被告ＸＸ认为自己有权力转租，张群向被告ＸＸ支付了2014年10月15日前的租金计37500元。被告张群将店面转租给原告之事被告ＸＸ是不知道的，张群打电话给ＸＸ说他想要将店面转租，ＸＸ和张群说让他把下一手的承租人带过来与ＸＸ重新签订协议，没有ＸＸ签字是不能转租的。
原告周胜雄为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；
二、被告张群、ＸＸ户籍证明原件各一份，以证两被告的身份；
三、转让合同复印件两份，以证明两被告之间的租赁合同关系及原告从被告张群处受让案涉店面的转让款为40000元（含押金10000元）；
四、收据原件16张，以证明原告为装修店面及购买电器等的花费情况；
五、飞机票复印件，以证明原告为经营案涉店面往返国内外的花费情况；
六、税务登记证复印件，以证明案涉店面原来是陈耀玲经营。
被告张群、ＸＸ在规定的期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据被告张群质证认为：对证据一、二无异议；证据三的真实性无异议，但在与原告签订合同前，被告张群已经明确告知原告被告张群已缴纳的房租还有两个半月，连同押金及酒水、货物等一起转给原告，共40000元，被告张群跟原告说，其他事情让原告跟ＸＸ协商；证据四的真实性有异议，该证据系原告伪造的；证据五是否为飞机票被告看不懂，同时也不能证明原告系为经营案涉店面往返国内外；证据六不清楚。原告提交的证据被告ＸＸ质证认为：对证据一、二无异议；证据三的真实性无异议，但不认可原告和张群之间的转让合同，他们转租没有经过ＸＸ的同意，ＸＸ和张群的租赁合同是事实的；证据四是假的，ＸＸ租给张群时里面装修都是新的，不需要重新装修；证据五与本案无关联性，不能证明原告系为开店回国，有可能是为其他事情回国；证据六无异议。
为核实本案案情，本院向青田县工商局调取了下列证据：一、青田县工商局与陈小伟的房屋租赁协议；
二、陈小伟与ＸＸ的转租协议及经青田县工商局盖章同意转让的青田县工商局与陈小伟之间的房屋租赁协议。
另青田县工商局干部张祖德向本院陈述：案涉店面系青田县工商局所有，2013年5月，我局将房屋出租给陈小伟，约定的租赁期限是2013年5月20日至2015年5月19日，协议中约定若陈小伟转租须征得我局书面同意。2013年10月，陈小伟经我局书面同意将案涉店面转租给了ＸＸ，我局在与陈小伟的合同上写下“同意转租给ＸＸ”字样并加盖了公章。今年4月我局和ＸＸ说根据政策想把店面收回来，合同期满之后是肯定要收回的，期满之前若其生意不好也可以将店面提前交还给我局，我局不收取他第二年的房租。ＸＸ将店面转租给张群及之后张群将店面转租给周胜雄我局原来不知道，今年9月份听说老板换人了我局才去了解情况，当时碰到周胜雄并和他进行了谈话，和他说店面是工商局的，他人无权转租，要求他将店面关掉弄清楚先。对他们之间的转租行为我局是不认可的，也不追认，我局的意见很明确，这次肯定是要将店面收回自用的，前几天和ＸＸ谈好他也同意在2014年12月15日之前将店面腾空返还给我局，若其不同意返还，因为他违反协议擅自转租，我局会采用诉讼手段要求其腾空返还。
对本院调取的证据经原告和被告ＸＸ质证无异议，被告张群质证认为其不清楚。对张祖德的陈述原告无异议；被告张群认为ＸＸ与其签订合同时没有说过转租需要经过青田县工商局书面同意；被告ＸＸ对张祖德的其他陈述无异议，但今年4月时工商局没有和被告ＸＸ说过要收回房子，是5月份的时候ＸＸ去交房租工商局才说可能要收回去。被告ＸＸ与张群签订合同时把经青田县工商局盖章同意转让的房屋租赁协议给张群看过，里面明确写明了转租是需要工商局的书面同意，被告ＸＸ和工商局前几天确实说好12月15日前把店面还给工商局。
原告提交的证据本院认证认为：证据一、二经被告质证无异议，可以证实原、被告的身份，本院予以认定；证据三经被告质证均认可合同上系其本人签字，系双方真实意思的表示，合同依法成立，本院予以认定；证据四收款收据非政府部门出具的税收票据，原告亦无其他证据予以佐证，其证明力不足，本院不予认定；证据五非正式的飞机票，从形式上无法看出票面金额，且亦无法证实原告系为经营案涉店面而回国，本院不予认定；证据六与本案无关联性，本院不予认定。本院调取的证据结合原、被告和张祖德的陈述可以证实以下事实：青田县工商局于2013年5月将案涉店面出租给陈小伟，同年10月陈小伟经青田县工商局同意将案涉店面转租给被告ＸＸ。2014年4月被告ＸＸ未经青田县工商局同意将案涉店面转租给被告张群，张群已按月6250元支付给ＸＸ房租至2014年10月14日止。2014年8月5日，张群将店面转租给原告，含押金10000元及张群已支付的房租共计转让款为40000元，原告受让案涉店面后经营至2014年9月8日左右，后因青田县工商局要求其关门，故未继续营业。
本院经审理，认定事实如下：案涉青田县鹤城街道临江西路36号店面系青田县工商局所有，2013年5月青田县工商局将案涉房屋出租给案外人陈小伟，双方签订了《房屋租赁协议书》，约定：租赁期限为2013年5月20日至2015年5月19日，每年租金为28600元，于每年5月20日前支付，若陈小伟转租须征得青田县工商局书面同意，擅自转租青田县工商局有权解除合同。2013年10月，陈小伟经青田县工商局书面同意将案涉店面转租给了被告ＸＸ，双方签订了转租协议，约定具体条款按陈小伟与青田县工商局签订的《房屋租赁协议》执行。2014年4月，被告ＸＸ未经青田县工商局同意，将案涉店面转租给被告张群，双方签订了《协议书》，约定租赁期限自2014年4月15日至2016年4月15日，第一年租金为每月6250元，第二年租金为年租金68000元，租金每6个月支付一次。合同签订后，被告ＸＸ将案涉店面交付给被告张群使用，被告张群支付了半年的租金。同年8月5日，被告张群亦未经青田县工商局及被告ＸＸ同意将案涉店面转租给原告，双方签订了《转让合同》，连同押金及被告张群已缴纳的房租共计转让款40000元。合同签订后，被告张群将案涉店面交付给原告使用，原告支付了转让款40000元。原告整理店面后即开始营业，2014年9月8日左右，青田县工商局告知原告案涉店面系其所有，他人无权转租，要求原告关闭店面，原告随即关闭店面不再继续经营。后原告要求两被告返还其支付的转让款并赔偿损失，三方未能协商一致，故诉至本院。
本院认为：本案中，青田县工商局为出租人，案外人陈小伟为承租人，被告ＸＸ为第一手次承租人，被告张群为第二手次承租人，原告周胜雄为第三手次承租人。相对于原告而言，被告张群为转租人，与原告形成了转租合同关系，虽然被告张群的转租行为未经出租人及上一手次承租人的同意，但其与原告签订的《转让合同》确系双方真实意思表示，亦不属于法律规定的无效情形，应为有效。原告依约支付了转让款，被告张群在交付案涉店面的同时，依法负有保证原告对店面享有占有、使用、收益的义务。因被告张群不享有转租权而将店面转租给原告，致案外人青田县工商局主张权利，告知原告关闭店面，且现已向被告ＸＸ提出要求收回案涉店面，系被告张群向原告提供的租赁物存在权利瑕疵。该权利瑕疵的存在，直接影响到原告行使租赁权的根本，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。故原告要求解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告张群返还转让费并赔偿损失，但具体数额本院根据案件事实予以确认。一、转让款40000元。转让款的构成双方在租赁合同未有载明，在本案诉讼中原告与被告张群对下列两项并无异议：1、被告张群已向被告ＸＸ支付的2014年10月15日前的租金，按月6250元计算，从转租之日2014年8月5日至2014年10月14日的租金应为14583元；2、店面押金10000元。其余款项被告张群主张系转租时店内货物和酒水的转让费，价值约10000元，但未能提交证据证实，亦未能向本院具体陈述货物和酒水的具体构成，现原告对此亦不予认可，其不利后果应当由被告张群承担。原告实际经营使用案涉店面自2014年8月5日起至2014年9月8日左右，该期间的租赁费用按月租金6250元计算约为7083元，该款项应当由原告自行承担。综上，转让款中的32917元应当予以返还，其余不予返还。二、原告主张装修店面、购买材料和电器、路费等费用共计23308元，其证据不充分，两被告亦不予认可，本院不予支持。原告要求被告ＸＸ承担共同的返还和赔偿义务，本院认为，本案租赁合同的合同双方系原告与本案被告张群，因合同解除产生的返还和赔偿事宜，原告应当向合同相对方即本案被告张群主张，不能突破合同的相对性原则向被告ＸＸ主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告周胜雄与被告张群于2014年8月5日签订的《转让合同》；
二、被告张群于本判决生效之日起五日内返还给原告周胜雄转让款32917元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由原告周胜雄负担350元，被告张群负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年一月六日
代书记员 陈莉莉