河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第135号
原告王伟，女，1971年7月15日出生，汉族，无业，户籍地：河南省南阳市宛城区玄妙观东巷**号，住郑州市红旗路。
被告王永坤，男，1986年9月10日出生，汉族，无业，户籍地：河南省濮阳县庆祖镇前栾村，现住驻马店市置地大道正阳路。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。组织机构代码：68179154-8。
负责人谢中宇，系该公司总经理。
委托代理人张玮，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
原告王伟诉被告王永坤、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告王永坤、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负责人的委托代理人付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日17时50分左右，王永坤驾驶豫QR10**号车在郑州市城东路与城北路远征都市港湾门口溜车与后方张书涛驾驶的骠骑电动车碰到后，又与沿城东路由南向北驾驶绿佳电动车的原告发生碰撞，造成事故。事故发生后，交警认定王永坤负全责，原告无责。被告行为造成原告翡翠手镯摔裂，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告翡翠手镯价值2万元；诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，将诉请数额增加至2.4万元。
被告王永坤辩称：我方车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，原告起诉的全部损失均在保险公司承保范围内，均应由保险公司赔付，我方不应承担赔偿责任，对原告不合理的损失请法院不予支持。
被告阳光保险公司辩称：无证据表明该手镯的损失是本次事故造成，故车主及保险公司不应承担赔偿责任。诉讼费与鉴定费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明：2013年12月13日18时05分，在郑州市城东路城北路远征都市港湾门口，被告王永坤驾驶豫QR10**号车沿事故处由东向北进入车道时停车等候通行时车辆溜车，与后方张树涛驾驶的骠骑牌电动自行车沿城东路由南向北行驶时发生碰撞，造成交通事故，碰撞发生后骠骑电动自行车摔倒时又与驾驶绿佳电动自行车沿城东路由南向北行驶的原告发生碰撞造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告王永坤溜车未确保安全负事故全部责任，张树涛无责任，王伟无责任。后原告以本次事故造成其手镯摔裂为由诉至本院。
豫QR10**号车登记车主为石卫平，该车在被告阳光保险公司购买有交强险和责任限额为300000元商业三责险及不计免赔率特约条款，本次事故发生在上述保险的承保期间内。
原告为证明该事故事故造成玉镯受损，提交加盖“郑志峰”印章，并加注“此页照片的照片为2013年12月13日18时32分于事故现场拍摄2014.2.18”字样的照片一组。经本院庭前向交警部门调取本次事故发生时出警交警现场拍摄的电子照片、并经向出警交警郑志峰本人核实，该照片确系本次事故出警交警郑志峰在事故现场拍摄。
本院依法向本次事故出警交警郑志峰进行询问，出警交警郑志峰称事故当天原告向其反映过她的镯子有裂痕，是事故造成的。该交警拍摄了手镯照片。但该民警称看不太出来是否产生了裂痕。本院自郑州市公安局交通警察支队四大队调取的本次事故电子照片经向交警郑志峰核实确系该交警现场拍摄。
2014年3月13日，本院组织双方到庭就本院自郑州市公安局交通警察支队四大队调取的本次事故电子照片与原告指认的事故受损手镯是否一致进行质证，经双方辨认，被告王永坤称其认为镯子颜色完全不一致，不像是同一个镯子；被告阳光保险公司除同被告王永坤上述意见外，还称如果这个镯子是事故中受损的话，镯子的受损部位应该是镯子外侧而不是内侧，原告所持的手镯不是事故中受损的手镯，但被告阳光保险公司不申请对手镯受损部位成因是否系交通事故造成进行鉴定。
在案件审理过程中，原告申请就其指认的手镯是否受损；在完好状态下手镯在2013年12月13日市场零售价值、残值价值进行评估，本院依法委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对原告上述申请事项进行司法鉴定。2014年4月21日，该司法鉴定所作出豫珍艺书司鉴所（2014）文鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所鉴品天然翡翠手镯，见所附图片，外径7.1cm，镯宽1.4cm，做工规矩，造型饱满，绿色纯正，水头较差，如完好无损，参照同类品2013年12月份时市场行情，价值人民币20000元至25000元之间。现所贴标签处有新伤，内侧全断裂，外侧裂约0.6cm，极易二次断裂，不宜再佩戴，故评估其损坏后的价值在人民币4000元至6000元之间。原告为本次鉴定花费3000元鉴定费用。
原告明确诉讼请求为请求判令被告赔偿原告财产损失20000元。审理过程中，原告自愿撤回了对石卫平的起诉。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王永坤溜车未确保安全是导致本次事故发生的直接原因，负本次事故全部责任，原告、张树涛无事故责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。关于原告在本次事故产生的合法损失，因被告王永坤驾驶的豫QR10**号车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三责险300000元及不计免赔率特约条款，本次事故发生在上述保险的承保期间内，由被告阳光保险公司在上述保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由直接侵权人被告王永坤承担。
关于本次事故是否造成原告指认的手镯受损，原告在事故发生后随即向出警交警指出其佩戴的手镯受损，并由出警交警现场拍摄了手镯照片，经法院组织双方结合事故现场拍摄的电子照片与原告指认的手镯实物比对，手镯色泽、斑点等特征基本吻合，且原告指认的手镯经鉴定部门鉴定确实受损，原告主张手镯在事故中受损的证据已经形成了证据链条，二被告虽对原告指认的手镯在事故中受损的主张有异议，但未提交相反的证据足以反驳，综合本案的情况，本院认为原告主张手镯在事故中受损的证据的证明力明显大于二被告提供证据的证明力。本院确认原告指认的手镯在事故中受损的事实。
关于原告主张的手镯损失20000元，根据豫珍艺书司鉴所（2014）文鉴字第11号司法鉴定意见书，本次鉴定的手镯参照同类品2013年12月份时市场行情，价值人民币20000元至25000元之间，评估其损坏后的价值在人民币4000元至6000元之间，参考该鉴定意见，本院扣除残值后，确定原告手镯损失为17000元。原告主张过高部分，本院不予支持。原告上述财产损失均在被告阳光保险公司承保责任限额内，应由被告阳光保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告王伟财产损失人民币17000元；
二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王伟负担117元，由被告王永坤负担283元。鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1000元，由被告王永坤负担2000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕 旭
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 柯