浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1896号
上诉人（原审被告）：王高标，男，1986年12月30日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1974年11月24日出生，汉族，个体户，住浙江省宁波市江东区。
上诉人王高标因与被上诉人陈刚房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）浙0206民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王高标上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、根据合同约定，每年缴纳房屋租金的时间为8月26日，由于被上诉人的租金太高，上诉人也与被上诉人进行过多次沟通，要求被上诉人降低房租，被上诉人一直不同意，因此被上诉人在2016年8月27日理应非常清楚上诉人要退租，合同解除时间应该在2016年8月27日。二、上诉人在租赁房屋时，向被上诉人交付过2000元押金，原判对此未作表述，属遗漏。三、被上诉人在2016年11月22日已将该房屋顺利出租，其损失顶多为两个月不到的房租，且上诉人承租房屋期间已将房屋由白坯装修到具有良好的办公条件，也有利于被上诉人出租，因此，被上诉人实际上基本没有损失，涉案合同第三条关于逾期违约金的约定显然有失公允。
陈刚辩称：一、2016年8月27日上诉人没有通知被上诉人解除合同。因上诉人一直拖欠房租，到2016年11月22日，被上诉人向对方发出解除合同的短信，一审据此认定2016年11月22日合同解除是正确的；二、上诉人是完全民事行为能力人，合同的约定是双方真实意思表示，上诉人不能以市场的涨跌来考虑房租问题；三、至于被上诉人与第三人之间的租金约定，和上诉人无关。因上诉人在年底突然搬走，被上诉人为了减少损失，所以以较低的价格尽快出租给第三人；四、押金2000元是事实，被上诉人在一审时就表示在扣除必要的水电费、房屋损毁修复费的情况下会退给上诉人；五、被上诉人的实际损失是18000多元，包括房屋空置费、房租差价损失、垃圾清运费等，一审支持16950元，没有明显高于被上诉人的实际损失。
陈刚向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同并支付租赁期间租金8823元（自2016年9月26日至2016年11月22日止），物业费1160元；2.判令被告支付违约金22600元；3.判令本案诉讼费由被告承担。后在庭审中变更第一项诉请为判令确认原、被告之间的房屋租赁合同于2016年11月22日解除并支付租赁期间租金8823元（自2016年9月26日至2016年11月22日止），物业费1033元（2016年1月1日至2016年11月22日期间）。
一审法院审理认定事实：原告陈刚系北仑区新碶明州西路222号店面房业主。2012年9月12日，原、被告签订《店面房租赁合同》一份，约定租期为5年，自2012年9月26日至2017年9月25日止，第五年租金为56500元，被告需每年提前一个月于每年8月26日前一次性付清全年房租，如不能按时支付，每超过一天，被告应按照当年房租的1%支付违约金给原告；每年租期到期后仍不支付房租的，原告有权终止合同；若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，原告不退还已交纳的租金，被告并需支付违约金为年租金的10%；物业费由被告自行向物业支付，如逾期不予支付的，下一年开始物业费交予原告，由原告代被告支付；水电费由被告自行缴纳。
2016年7月19日，宁波市北仑物业管理有限责任公司起诉原告要求支付案涉房屋2014年的物业管理综合服务费、日常维修费、滞纳金共计1583元。2016年7月27日，被告通过微信转账方式支付给原告物业费937元。次日原告将937元交至原审法院，物业公司遂于当日撤诉。2016年8月26日至今，被告未支付原告2016年9月26日至2017年9月25日的房租。被告于2016年11月1日搬离案涉租赁房屋，并拆除了房屋内部分装潢。2016年11月22日，原告发送内容为“王高标：我是明州西路222号店面的业主陈刚，由于你没按租赁合同的相关条款按时交纳租金，且在没有通知我的情况下拆除装潢并搬走。鉴于此，即日起我们解除租赁关系，并希望你能按照租赁合同的相关条款付清费用”的短信给被告，被告未予回复。在庭审过程中被告称未收到过该短信。同日，原告与案外人董淑敏签订协议，将案涉房屋自2017年1月1日起租赁给案外人董淑敏使用。
一审法院认为：原、被告之间签订的店面房租赁合同合法有效，双方均应依约履行。现被告未按照约定期限支付房租且未与原告协商搬离案涉房屋，显属违约，原告据此要求被告支付租赁期间租金及解除合同有合同和法律依据，予以支持；关于违约金，原告诉请要求被告支付违约金22600元由两部分构成，一是根据合同第三条“不能按时支付房租每超过一天按当年房租的1%计算的违约金”之约定主张为16950元（56500×1%×30天），二是根据合同第九条第5款“若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约……乙方并需支付违约金为年租金的10%”之约定主张5650元（56500×10%），经审核认为，被告未按约支付租金违反了合同第三条之约定，理应支付相应的违约金，而本案系由原告主动解除与被告之间的合同，与合同第九条第5款约定情形不符，关于该部分违约金不予支持，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持；被告认为违约金过高，原审法院经审查认为原告主张的违约金并未过分高于造成的损失，被告的辩解不予采纳；关于物业费，原告主张被告支付2016年1月1日至2016年11月22日期间的物业费1033元，原审法院经审核予以支持；被告辩称2016年物业费已经缴纳，无事实依据，不予采纳；其辩称系原告违约，被告未违约要求继续租赁房屋的主张无事实和法律依据，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、确认原告陈刚与被告王高标之间的《店面房租赁合同》于2016年11月22日解除；二、被告王高标应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈刚租金8823元（2016年9月26日至2016年11月22日），物业费1033元（2016年1月1日至2016年11月22日）；三、被告王高标应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈刚违约金16950元；四、驳回原告陈刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费612元，减半收取306元，保全费340元，合计646元，由原告陈刚负担71元，被告王高标负担575元。
二审中，双方当事人未向本院提交证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，涉案合同签订后，上诉人向被上诉人支付了水电押金2000元。
本院认为，上诉人王高标与被上诉人陈刚签订的店面房租赁合同合法有效，双方均应依约履行。因上诉人未按照约定于2016年8月26日支付房租且于2016年11月1日搬离案涉房屋，被上诉人于2016年11月22日通知上诉人解除合同，理由充分，而上诉人在二审中也明确表示当时因房租太高，不想继续租赁该房屋，原判据此认定涉案合同于2016年11月22日解除，并由上诉人支付欠付的房屋租金及物业费，依据充分，并无不当。上诉人上诉称合同应该于2016年8月27日解除，但上诉人未能提供证据证明其已于当时通知解除，其主张本院不予采信。因上诉人拖欠租金属实，原判由此判决上诉人承担相应的逾期违约金，也与合同约定相符。上诉人提出合同约定逾期违约金过高，对此，因合同解除，被上诉人虽已将该房屋出租他人，但也造成涉案房屋存在空置一个多月及租金差价等损失，被上诉人的损失与该逾期违约金金额基本接近，因此，上诉人该主张证据不足，本院也难支持。上诉人提出其支付过2000元水电押金，对此，因双方当事人至今未对水电费等进行过结算，上诉人可另行与被上诉人理直。至于上诉人提出涉案合同约定租金过高问题，因该约定系双方当事人合意，且在合同履行过程中，双方对此未经合意调整，故不影响本案的处理。
综上所述，王高标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人王高标负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年八月十八日
书记员 桂红艳