山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终279号
上诉人（原审被告）襄汾县中惠源文化旅游开发有限公司。
法定代表人马占红，该公司经理。
委托代理人吴稳旭，男，1989年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）深圳市方与圆旅游景观设计工程有限公司。
法定代表人陈淑龄，该公司总经理。
委托代理人孙永轶，山西金贝律师事务所律师。
上诉人襄汾县中惠源文化旅游开发有限公司（以下简称中惠源公司）因与被上诉人深圳市方与圆旅游景观设计工程有限公司（以下简称方与圆公司）服务合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初定第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄汾中惠源公司的委托代理人吴稳旭、被上诉人深圳方与圆公司的委托代理人孙永轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日中惠源公司（甲方）与方与圆公司（乙方）签订《某景区修建性详细规划及可行性研究报告项目编制委托合同》一份，主要约定：甲方委托乙方承担某景区修建性详细规划及可行性研究报告，项目地点为某村；乙方向甲方提交《某风景旅游区修建性详细规划》及《某旅游区可行性研究报告》；合同设计费20万元，合同规划编制作业的交付期限为35个工作日，合同生效后甲方预付6万元作为启动资金，乙方提交本项目修建性详细规划及可行性研究报行经甲方确认后，甲方支付10万元；评审通过并提交该所有项目最终成果给甲方书面确认后五个工作日内甲方付4万元。同时双方约定应保护对方的知识产权，未经对方同意，任何一方均不得对对方的资料及文件擅自修改、复制或向第三人转让或用于本合同项目外的项目，如发生以上情况，泄密方承担一切由此引起的后果并承担赔偿责任。合同签订后，2013年5月6日中惠源公司向方与圆公司支付6万元设计工作的启动资金，截止2013年6月6日，深圳方与圆公司与襄汾中惠源公司联络人相互通过QQ邮箱发送邮件12封，邮件内容包括某地形图、景点分布图、12景点分布分区图等，2013年6月方与圆公司向中惠源公司提交了《某旅游区修建性详细规划》、《某旅游区可行性研究报告》评审稿，并且方与圆公司于2013年6月19日向中惠源公司发送了工作联系函。2013年7月16日中惠源公司又支付给方与圆公司4万元设计费，后因故双方发生纠纷。方与圆公司分别于2013年4月28日、6月20日、21日给襄汾中惠源公司开具6万元、2.7万元、7.3万元的发票，共计票面金额16万元。2013年9月6日，襄汾中惠源公司与某某有限责任公司签订《某景区修建性详细规划项目修编委托合同》，9月北京某某公司向襄汾中惠源公司提交了山西·襄汾《某景区修建性详细规划（评审稿）》，11月30日《某景区修建性详细规划》评审获得通过。2014年9月30日方与圆公司提起本案诉讼，请求判令中惠源公司按合同约定支付剩余10万元设计费用及逾期违约金和利息。2014年12月6日，中惠源公司向方与圆公司发出解除合同通知书，解除了双方于2013年4月25日签订的《项目编制委托合同》。在此期间2014年10月方与圆公司以某某公司剽窃其设计成果为由提起诉讼，请求判令中惠源公司与某某公司赔偿其20万元及因制止侵权行为所支出的费用。我院一审判决中惠源公司赔偿方与圆公司各项经济损失和制止侵权费用共计2万元。方与圆公司提起上诉后，山西省高级人民法院维持一审判决。
庭审时为支持其主张方与圆公司提供证据有：项目编制委托合同一份；发票11张计16万元；方与圆公司工作人员曹某某身份证复印件书面证明；曹某某QQ496643932与杨某某（中惠源公司工作人员）QQ512051438工作联系记录两份及龙澍峪景点分布图两张；杨某某等四人合影照片一张；差旅费票据20张；工作联系函及曹伟出具的说明各一份；2013年11月30日《某旅游景区修建性详细规划》评审意见一份及中惠源公司网站关于某景区修建性详规通过评审的首页一张；2013年5月方与圆公司《某景区修建性详细规划》初稿一套；2013年6月方与圆公司《某旅游景区可行性研究报告》一份；2013年5月深圳方与圆公司《某旅游景区修建性详细规划》一套；2013年9月某公司旅游景观规划设计院《某旅游景区修建性详细规划（评审稿）》一套；曹某与张某的短信截屏两张、张某与曹某的谈话录音一份以证明方与圆公司与中惠源公司签订编制委托合同约定的主要内容及履行情况，双方曾协商中惠源公司再支付深圳方与圆公司6万元了事,但未实际履行。另外方与圆公司还提供（2014）临民终字第280号判决书和（2016）晋民终20号判决书，证明其向中惠源公司提交了设计文稿。
襄汾中惠源公司提供《某修建性详细规划及可行性项目编制委托合同》、中国邮政储蓄银行网上银行支付凭证各一份、中国邮政储蓄银行襄汾县支行结算账户付款凭证一份，证明双方签订编制委托合同后中惠源公司依委托合同的约定于2013年5月6日向方与圆公司支付启动资金6万元，于2013年7月16日向方与圆公司支付设计费4万元；深圳方与圆公司交付设计文件的期限为35个工作日（即2013年6月25日前）。
原判认为，2013年4月25日，深圳方与圆公司与襄汾中惠源公司签订的《项目编制委托合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依据合同的约定全面履行义务。深圳方与圆公司依约于2013年6月向襄汾中惠源公司提交了《某旅游区修建性详细规划》、《某旅游区可行性研究报告》评审稿，襄汾中惠源公司未能全面履行合同约定的义务，于2013年9月6日单方终止合同，某公司签订《某景区修建性详细规划项目修编委托合同》存在违约，依法应承担违约责任，深圳方与圆公司诉请襄汾中惠源公司支付设计费，本院予以支持。根据合同第八条约定的内容及深圳方与圆公司开具金额为16万元的发票，襄汾中惠源公司应当再支付深圳方与圆公司设计费6万元。深圳方与圆公司主张利息和违约金，合同仅约定了违约金，根据意思自治原则，应优先适用违约金责任，而不能主张利息损失，依据合同第八条、第九条约定以及2013年9月6日襄汾中惠源公司另行委托某公司修编委托合同的事实，襄汾中惠源公司应自2013年9月6日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照约定每日千分之二支付逾期付款违约金。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：襄汾县中惠源文化旅游开发有限公司于判决生效后十日内支付深圳市方与圆旅游景观设计工程有限公司设计费6万元，并自2013年9月6日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照约定每日千分之二支付逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由深圳市方与圆旅游景观设计工程有限公司负担920元，襄汾县中惠源文化旅游开发有限公司负担1380元。
上诉人中惠源公司不服上述判决向本院提出上诉称，双方签订的《项目编制委托合同》约定被上诉人交付设计文件的期限为35个工作日（即2013年6月25日前），但被上诉人未能在合同约定的日期向上诉人交付设计文件，其行为已构成严重违约；关于QQ邮箱发送邮件的传来证据要有相关证据进行佐证，联络人不是上诉人书面授权认可的文件签收人，也未经上诉人追认许可，不具备法律上文件的确认权利。被上诉人提供的证据不能证明上诉人违约，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人方与圆公司辩称，并非只有收函文件才能证明上诉人收到设计文件，被上诉人提供的证据形成一个完整的证据链，证明被上诉人按合同约定提交了设计文件；上诉人后来与某公司签订合同，某公司提供的设计文件与被上诉人的文件连错别字也一模一样，生效判决已认定上诉人收到了被上诉人提交的设计文件；上诉人实际应付被上诉人10万元而不是一审判决确定的6万元，但被上诉人以宽容忍让为虑，不以此再请求，但上诉人仍无诚信无法体现民事主体应有的担当。一审判决依法有据，应予维持。
本院认为，综合双方当事人提交的证据可以认定被上诉人方与圆公司与上诉人中惠源公司签订《项目编制委托合同》后被上诉人依约于2013年6月向上诉人提交了《某风景旅游区修建性详细规划》、《某风景旅游区可行性研究报告》评审稿。后双方发生纠纷，上诉人未能全面履行合同约定的义务，并于2013年9月6日单方终止合同另行与某院签订《某景区修建性详细规划项目修编委托合同》，其中使用的基础资料与被上诉人方与圆公司提交的资料内容一致，生效判决已判令上诉人承担相应的侵权责任。因被上诉人方与圆公司在合同签订后履行过程中付出了劳动并交付了相应的设计成果，故其主张由上诉人中惠源公司支付相应设计费用的请求应予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，其判处内容并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人襄汾县中惠源文化旅游开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡元峰
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢柯君