金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2316号
原告：申伟伟。
委托代理人：特别授权代理）：余锐奇。浙江金奥律师事务所律师。
被告：李强.
委托代理人：特别授权代理）：黄炜祺。江西维尔正律师事务所律师。
被告：江西赣众汽车物流有限公司。
法定代表人：郑跃。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部。
负责人：刘小平。
委托代理人。特别授权代理）：揭正荣。
原告申伟伟为与被告李强、江西赣众汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部（以下简称人寿财险南丰营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告申伟伟的委托代理人余锐奇，被告李强的委托代理人黄炜祺，被告人寿财险南丰营销服务部的委托代理人揭正荣到庭参加诉讼，被告江西赣众汽车物流有限公司（法定代表人郑跃）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告申伟伟起诉称：2015年6月7日，申伟伟驾驶皖S×××××／皖S×××××挂号重型平板半挂车从广州驶往义乌，次日22时58分许，途径G60沪昆高速公路往上海方向327公里＋800米附近时，追尾碰撞由李强驾驶的赣F×××××号重型厢式货车，二车先后冲破右侧护栏，造成皖S×××××／皖S×××××挂号车驾驶员申伟伟、乘员柴静受伤、二车受损、赣F×××××号重型厢式货车上货物损害及路产损失、受害人柴静当时被120及时送往金华市中心医院住院治疗后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后原告被送往金华市中心医院住院治疗15天，花去医疗费21677.80元。后经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队认定：申伟伟负事故主要责任，李强负事故的次要责任，柴静无责任。经查，李强驾驶的赣F×××××号重型厢式货车登记的所有人为江西赣众汽车物流有限公司，该车已向人寿财险南丰营销服务部投保了交强险和第三者商业保险，本次事故发生在保险期限内。申伟伟驾驶的皖S×××××／皖S×××××挂号车重型平板半挂车于2014年7月14日挂靠在亳州市华宇汽车运输有限公司至今，该车辆实际所有权人系申伟伟所有，该车经金华市大明价格事务所有限公司评估，损失为213700元。为此，诉请法院判令：1.被告李强、江西赣众汽车物流有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项损失（责任比例按30%）共计77304.34元；2.被告人寿财险南丰营销服务部在交强险及第三者商业保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件、驾驶证信息、皖S×××××／皖S×××××挂号车重型平板半挂车行驶证复印件、行驶证信息、车辆管理合同各一份，用以证明原告身份信息及皖S×××××／皖S×××××挂号车重型平板半挂车系原告所有；
2.李强身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息、赣F×××××号重型厢式货车行驶证复印件、行驶证信息、车辆信息、保险单、第二、三被告公司基本信息各一份，用以证明被告车辆投保情况和被告方的身份信息；
3.道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故发生经过及责任认定情况；
4.门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费收据、住院用药清单各一份，用以证明原告因事故受伤住院15天及住院期间的用药情况；
5.交通费票据4张，用以证明原告因事故受伤而支出的交通费用；
6.车损价格评论书一份，用以证明原告因交通事故造成的车损；
7.证明一份，用以证明本案事故发生在金华市婺城区。
被告李强答辩称：其车辆投保了交强险和第三者责任险，虽未投保不计免赔，但保险公司未履行不计免赔事项的告知义务，因此不应扣除原告不计免赔类。其车辆挂靠于第二被告，属于其应当承担的赔偿责任，应由第二被告承担连带责任。其在本起事故中已经为原告垫付1万元医药费。其损失已另行向本院起诉。
被告李强向本院提交证据：道路交通事故经济赔偿凭证一份，用以证明第一被告在事故发生后垫付了1万元医药费给原告。
被告江西赣众汽车物流有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人寿财险南丰营销服务部答辩称：原告的医疗费应扣除12%的非医保用药；原告住院15天，应按30元／天计算营养费；住院伙食费450元予以认可；误工费予以认可；交通费10元／天，计150元；原告提供的证据无法证明受损车辆实际所有人是原告，应由法庭审核，原告单方面委托鉴定机构进行车损评估，评估数值过高，挂车登记年限已经超期服役，网上同类型的询价在12万元，折旧率按照保险条款的规定每个月为1.1%，按照行驶证登记之日到事故发生之日已使用九十六个月，折旧率为156%，考虑到挂车有实际的价值，按照网上询价的12万元＊20%作为实际的价值，折算后为2.4万元，残值按照国家规定为总价的5%，即0.6万元。因此原告的车损为1.8万元，我方承担30%，主车损失计算方法同挂车。
被告人寿财险南丰营销服务部向本院提交证据：
1.机动车保险报案记录复印件一份，用以证明肇事车辆在该公司投保情况及报案记录；
2.机动车辆保险条款复印件一份，用以证明保险人和被保险人的责任和义务；
3.机动车保险投保单复印件（与原件核对无异）、交通事故责任强制保险费率浮动告知单复印件（与原件核对无异）各一份，用以证明保险人已经尽到向投保人告知说明保险条款、责任免除，投保人已经充分了解并在投保单上盖章确认。
在审理过程中，本院依法组织到庭诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的原告身份证复印件、驾驶证信息、皖S×××××／皖S×××××挂号车重型平板半挂车行驶证复印件、行驶证信息、车辆管理合同，被告李强无异议，被告人寿财险南丰营销服务部质证认为原告应提供上述证据原件。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。经查，原告虽未提供该组证据的原件，但该组证据均来源于全国公安交通管理信息综合查询系统并经交警部门盖章确认，本院确认其证明力。
2.对原告提交的被告李强身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息、赣F×××××号重型厢式货车行驶证复印件、行驶证信息、车辆信息、保险单、第二、三被告公司基本信息、道路交通事故认定书、门诊病历、住院用药清单，被告李强、人寿财险南丰营销服务部均无异议，质证认为医疗费金额由法院审核。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。
3.对原告提交的交通费发票，被告李强、人寿财险南丰营销服务部对其真实性、合法性无异议，但均质证为该四张发票是否和本案有关从证据中不能反映。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。经查，原告确因本案交通事故支出交通费，但交通费应以正式票据为凭，现原告仅提供40元的交通费发票，故本院认定原告交通费损失为40元。本院确认原告就该证据所主张的部分事实的证明力。
4.对原告申伟伟提交的车损价格评论书，被告李强、人寿财险南丰营销服务部均质证认为车损价格过高。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。经查，该价格评估虽系原告单方委托，但二被告未提交反驳证据证明，亦未在举证期限内申请对原告的车损申请重新鉴定。二被告异议不成立。本院确认原告就该证据所主张的事实的证明力。
5.对原告申伟伟提交的证明，被告李强认为与本案无关，被告人寿财险南丰营销服务部无异议。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。经查，交警部门出具的该证明系用于证明本案事故发生在金华市婺城区，证明本院有管辖权。本院确认原告就该证据所主张的事实的证明力。
6.对被告李强提交的道路交通事故经济赔偿凭证，原告及被告人寿财险南丰营销服务部无异议。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。本院确认其证明力。
7.对被告人寿财险南丰营销服务部提交的机动车保险报案记录，原告及被告李强无异议。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。本院确认其证明力。
8.对被告人寿财险南丰营销服务部提交的机动车辆保险条款，原告质证认为只是保险公司的宣传单，保险人没有签名，与本案无关。被告李强对真实性、合法性无异议，但其质证认为该条款是格式条款，根据保险法的规定对免赔事项应当履行告知义务，从该证据无法看出。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。经查，该机动车辆保险条款为人寿保险公司的统一合同，系投保单的附件，投保人在投保单中也已确认投保单已附投保险种对应的保险条款。本院确认其证明力。
9.对被告人寿财险南丰营销服务部提交的机动车保险投保单、交通事故责任强制保险费率浮动告知单，原告质证认为不能证明被告已向投保人告知。被告李强质证认为投保单上投保人没有签名，对免赔事项没有履行明确告知义务，该证据系当庭提交，不予认可，投保单和保险合同不能证明保险人是否已经履行了告知义务。被告江西赣众汽车物流有限公司未提出反驳意见及证据。被告人寿财险南丰营销服务部解释：之所以当庭提交是因为立案时原告曾申请鉴定，后一直未收到鉴定报告，一直等着原告的鉴定结论所以没有提交。经查，该份证据虽系当庭提交，但被告人寿财险南丰营销服务部解释合理。投保单经投保人江西赣众汽车物流有限公司盖章确认，庭后被告人寿财险南丰营销服务部已补强提交上述证据原件供法庭核对，本院对其真实性予以确认，投保单经投保人盖章确认，并在投保单上对免责事项以黑体字明示，保险公司已尽到对免责事项的明确告知义务，被告李强作为实际车主应视为其对相关免责条款已知晓，且江西赣众汽车物流有限公司及李强应明知未投保不计免赔特约险的后果。原告及被告李强异议不成立。本院确认被告人寿财险南丰营销服务部就该证据所主张的事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭诉讼代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2015年6月17日，申伟伟驾驶皖S×××××／皖S×××××挂号重型平板半挂车从广州驶往义乌，次日22时58分许，途径G60沪昆高速公路往上海方向327公里＋800米附近时，追尾碰撞由李强驾驶的赣F×××××号重型厢式货车，后二车先后冲破右侧护栏，造成皖S×××××／皖S×××××挂号车驾驶员申伟伟、乘员柴静受伤，二车受损，赣F×××××号货车车上货物损坏及路产损失的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具浙公高金一认字（2015）第10004号道路交通事故认定书，认定：申伟伟在驾驶证被停止使用期间，身体过度疲劳下仍继续驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，负事故主要责任；李强驾驶未按规定粘贴车身反光标识的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，负事故次要责任，其驾驶机动车载物超过核定载质量未达30%的违法行为与本事故发生无因果关系；柴静无责任。赣F×××××号重型厢式货车挂靠在江西赣众汽车物流有限公司名下，江西赣众汽车物流有限公司作为投保人已就该车在被告人寿财险南丰营销服务部处投保了交强险、第三者商业险（50万元），事故发生在保险期间。经投保人江西赣众汽车物流有限公司盖章确认的投保单上明确载明：“投保人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，已向本人进行了明确说明。”机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”
事故发生后，原告于2015年6月19日即到金华市中心医院门诊及住院治疗，于同年7月4日出院，共支出医疗费21677.80元。事故发生后，被告李强为原告垫付10000元。
另，皖S×××××／皖S×××××挂号重型平板半挂车登记车主为亳州市华宇汽车运输有限责任公司，实际车主为本案原告，系原告挂靠于亳州市华宇汽车运输有限责任公司，双方约定：车辆所有权及运营收益权归申伟伟；车辆挂靠期间由申伟伟自主经营、自负盈亏，自行承担经营及运行风险、车辆的维修和维护等。事故发生后，经亳州市华宇汽车运输有限责任公司委托，金华市大明价格事务所有限公司于2015年7月3日出具金大明（损）字（2015）91号价格评估结论书一份，认定皖S×××××／皖S×××××挂号车在2015年6月18日事故中的损失为213700元。
原告起诉时曾就伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间申请鉴定，后于2015年8月25日撤回鉴定申请并撤回关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金部分的诉讼请求，且经本院释明，其仍要求撤回。
庭审后，因本案交通事故造成的申伟伟本人的人身损失及另一受害人柴静的损失已超过交强险范围，故原告申伟伟申请要求柴静的损失在交强险范围内先予赔付，申伟伟本人的人身损失在商业三者险范围内赔付。
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本起事故受伤，有权依法获得合理赔偿。被告人寿财险南丰营销服务部在举证期限内既未申请对原告用药合理性进行鉴定，又未提供证明原告的用药与本事故无关的证据，故对其关于应扣除非医保费用的抗辩，本院依法不予采信。二被告关于原告车损过高的抗辩，因未提交证据证明，本院亦不予采信。原告受伤后住院治疗15天，住院伙食补助费为30元／天＊15天=450元，住院期间应给予一定营养，营养费为62元／天＊15天=930元，且应酌情考虑一人护理，护理费为150＊15天=2250元。本事故造成原告的误工损失为74元／天＊15天=1110元。原告的交通费根据原告提交的票据据实计算，故其交通费损失为40元。皖S×××××／皖S×××××挂号重型平板半挂车挂靠于亳州市华宇汽车运输有限责任公司，但该车实际所有权人为本案原告，原告作为该车实际所有权人可就该车车损向被告方主张权利。本事故造成原告的损失为：医疗费21677.80元、误工费1110元、护理费2250元、住院伙食补助费450元、营养费930元、交通费40元、车损213700元，合计240157.80元。原告负本案事故的主要责任，被告李强应承担原告方损失的30%，赣F×××××号货车已向被告人寿财险南丰营销服务部投保交强险及商业险，而原告要求柴静的损失由保险公司在交强险范围内先予赔付，申伟伟本人的人身损失在商业三者险范围内赔付，故原告的财产损失先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，其人身损失及超出交强险部分的财产损失根据责任比例由保险公司在商业第三者责任险内予以赔付。超出商业第三者责任险部分及保险合同约定范围外的费用，由被告李强承担。赣F×××××号货车挂靠于被告江西赣众汽车物流有限公司，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。赣F×××××号货车未投保不计免赔险，保险公司已尽免责事由明确告知义务，根据保险合同约定，保险人负事故次要责任的免赔率为5%，故保险公司在商业第三者责任险内免赔5%。赣F×××××号货车发生交通事故时虽超载，但交警部门认定该车载物超过核定载质量未达30%的违法行为与本事故发生无因果关系，故对保险公司关于因超载而免赔10%的抗辩于法无据，本院依法不予采信。原告要求撤回其鉴定申请并撤回关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金部分的诉讼请求，且经本院释明，其仍要求撤回，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告江西赣众汽车物流有限公司（法定代表人郑跃）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持及采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部在交强险限额范围内赔偿给原告申伟伟交通事故财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部在商业第三者责任险范围内赔偿原告申伟伟交通事故损失67874.97元；
三、被告李强赔偿原告申伟伟交通事故损失3572.37元，被告江西赣众汽车物流有限公司承担连带责任（已通过垫付医药费方式履行完毕）；
四、因被告李强已垫付10000元，故中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司南丰营销服务部于本判决生效之日起三日内支付原告申伟伟63447.34元，返还被告李强垫付款6427.63元；
五、驳回原告申伟伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，依法减半收取337元，由被告李强负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 吴昱媛