广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2519号
原告：甘长容，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐志军，住所地同上。
第一被告：周远全，住广东省广州市海珠区。
第二被告：周颖思，住所地同上。
原告甘长容诉第一被告周远全、第二被告周颖思民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘长容的委托代理人徐志军，第一被告周远全，第二被告周颖思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘长容诉称：2012年6月15日，阮某向我借款10000元并出具借条，借条约定阮某须在2013年6月15日向我返回借款10000元并支付利息1500元。该笔借款于2013年6月15日经我与阮某约定，借款归还期限延长至2014年6月15日。该笔借款到期后，我多次向阮某催还欠款未果。阮某于2014年7月26日因故死亡。两被告作为阮某的遗产合法继承人，有义务向我偿还上述借款。故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我偿还借款本金10000元及利息1500元；我为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用由两被告承担。
第一被告周远全辩称：我不同意原告的诉讼请求。我对原告所述的借款情况不清楚，不能单凭借据就认定存在借款。原告主张的借款利息过高，与实际不符。我方不清楚借款的交易方式，请原告提供证据予以证明。
第二被告周颖思辩称：我母亲生前没有向我们交代借款的事情，我方对借款不清楚。我父亲与母亲已经分居多年，且已经离婚。原告主张的利息过高。我不是我母亲的唯一遗产继承人，我亦未继承我母亲的遗产，故不应由我偿还债务。
经审理查明：第一被告于1986年1月17日与阮某登记结婚，婚后生育第二被告。第一被告与阮某于2014年6月24日在民政部门登记离婚，并于同日签订《离婚协议书》在民政部门备案。该《离婚协议书》约定广州市海珠区江燕路南景园36号君兰轩C座403房房屋产权由阮某与两被告各占33%，离婚后婚姻关系存续期间各自对外的债务由各自承担。阮某于2014年7月24日死亡。阮某死亡时其母亲尚在世。阮某生前未留下遗嘱。
原告提供借条证明阮某的借款情况。该借条注明阮某向原告借款10000元（利息1500元已付），借期一年，落款日期为2011年6月15日。该借条上亦注明于2012年6月15日续期一年、2013年6月15日续期一年的字样并有阮某签名。原告称阮某向其借款10000元后，立即向其支付1500元作为利息。两被告认为该借条上阮某的签名并非其本人所签，但并不申请笔迹鉴定。原告称其与阮某约定阮某须每年向其支付利息500元，按借款三年计算利息共1500元。
第一被告提供工作单位出具的证明、两名证人出具的书面证词，证明其与阮某已分居多年。对此原告表示不予确认。原告表示因本案所涉债务产生于第一被告与阮某的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求第一被告连带承担阮某欠下的涉案债务。第一被告称其与阮某有约定夫妻共同财产如何分配，但未将该约定告知原告。第一被告称原告是阮某的邻居，故应当清楚阮某与其分居的情况，对此原告表示不清楚。
原告表示因第二被告是阮某的遗产继承人，故要求第二被告承担阮某偿还涉案借款的责任。原告表示放弃要求阮某的母亲偿还涉案债务的权利。
本院认为：原告向阮某提供借款的事实，有原告提供的借条予以证实，故本院予以确认，双方之间的民间借贷关系成立。阮某拖欠借款无理，其应当将借款归还给原告。两被告主张借条并非阮某所签，但未能提供证据予以证实，故本院对两被告该主张不予支持。
关于本案所涉借款的金额，原告陈述其向阮某支付10000元借款后，阮某立即向其支付利息1500元，该陈述与借条记载相一致，故本院予以确认。则如原告陈述，原告向阮某实际只支付借款本金8500元。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案所涉借款的本金应�8500元计算。
关于本案所涉借款的利息，虽然原告未能提供证据证明其与阮某约定阮某每年须承担500元的利息，但根据该借条记载，双方实际约定10000元的借款在一年内须计算利息1500元。则本院据此计算双方约定的年利率为15%。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该利率水平未超出同类银行贷款利率的四倍，故本院对该利率予以确认。因此按本金8500元计算，阮某每年须承担利息1275元。现原告仅主张每年500元的利息，是原告对其自身权利的自由处分，本院予以准许。又因原告与阮某约定的借款期限为三年，故涉案借款的利息共计1500元。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务发生于阮某与第一被告婚姻关系存续期间，第一被告未能提供证据证明阮某与原告明确约定该债务属阮某个人债务，又未能提供证据证明第一被告与阮某曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且该约定被原告知晓，故原告主张该债务属夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。
因上述债务属第一被告与阮某的夫妻共同债务，故应当由第一被告与阮某共同偿还，阮某死亡的事实并不免除第一被告承担向原告偿还上述债务的义务。第一被告提供《离婚协议书》证明其与阮某已约定各自对外的债务由各自承担，但第一被告未能提供证据证明借款发生时原告已知晓该约定，故该约定仅在第一被告与阮某之间生效，不具有对抗第三人的效力。第一被告依据《离婚协议书》主张其不须承担上述债务，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
阮某死亡时，其遗产继承人应为阮某的母亲和某被告。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，阮某的母亲和某被告应在继承阮某的遗产的实际价值范围内连带承担上述债务。对于阮某的母亲和某被告连带承担的上述债务，原告可选择向全部或部分债务人主张权利。现原告只向连带责任人之一即第二被告主张上述债务，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、第一被告周远全在本判决生效之日起七日内，向原告甘长容返还阮美娇所借的借款本金8500元并支付利息1500元。
二、第二被告周颖思在本判决生效之日起七日内，在所继承阮美娇遗产价值范围内对本判决主文第一项认定的第一被告周远全承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告甘长容的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元，由原告甘长容负担6元，第一被告周远全、第二被告周颖思共同负担38元。第一被告周远全、第二被告周颖思在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告甘长容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许丽容
陈晓兰