山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第267号
原告于祐德，无固定职业。
委托代理人迟业刚、贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。
被告刘彦君，无固定职业。
委托代理人颜秉林，山东舜翔律师事务所律师。
原告于祐德诉被告刘彦君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺朝晖与被告的委托代理人刘彦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，我与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租我坐落于烟台市芝罘区南洪街54号房屋用于经营，租期至2014年6月10日，年租金270000元，每半年缴纳一次。合同签订后，被告未依约于2012年12月10日前缴纳第四期的租金，我催要未果。2012年12月20日，被告向我发出通知，要求解除上述房屋租赁合同，无奈，我将涉案房屋于2013年2月28日另行出租。故请求判令被告赔偿2012年12月10日至2013年2月28日间的租金损失59178元（按年租金270000元计算）。
被告辩称，导致双方房屋租赁合同解除的责任在于原告，因原告不能提供与合同约定的房屋门牌号相一致的房产证，导致无法办理工商登记，工商行政管理部门已于2012年9月2日下达了停止营业决定书，我无法继续经营。在自身存在过错的情况下，原告无权要求我赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为坐落于烟台市芝罘区南洪街54号、建筑面积70.14平方米网点房（1间）的所有权人，房产证号为烟房权证芝字第××号。于培波（系原告之子）为坐落于烟台市芝罘区南洪街52号、建筑面积共计341平方米房屋的所有权人，房产证号为烟房权证芝字第××号。
2011年5月21日，原告与被告在签订的《房屋租赁合同》中约定：被告承租原告坐落于烟台市芝罘区南洪街54号、建筑面积约160平方米的房屋一套用于合法经营项目，租期自2011年6月10日起至2014年6月10日止共三年，年租金270000元（不含税价），被告于2011年6月10日前缴纳135000元，以后每半年缴纳一次租金，每逾期一天，被告承担原告租金的5‰，被告承租期内拖欠租金累计达10天的，原告有权终止合同收回房屋，被告需按本合同年租金的50%向原告支付违约金。
合同签订后，被告接收上述房屋开始经营。被告依约向原告支付了2011年6月10日至2012年12月10日间的房屋租金405000元，此后再未缴纳租金。
2012年9月2日，烟台市工商行政管理局芝罘分局毓璜顶工商所向被告发出了烟芝工商毓责字（2012）902号《责令改正通知书》，载明：经查，你涉嫌无照经营餐饮（南洪街54号），根据国务院《无照经营查处取缔办法》的规定，现责令你停止营业。
经查，被告为芝罘区恒记甜品店业主，该店于2012年10月9日经工商部门核准注册，注册登记的经营地址为烟台市芝罘区南洪街52号。
2012年12月20日，被告在向原告发出的书面通知中载明：“于祐德，我于2012年9月2日接到工商处罚通知，责令我方停业，处罚理由：由于你方无法提供南洪街54号房产证用于办理工商营业执照，属于重大违约行为，致使我方不能继续经营，造成重大损失，虽经我方与工商部门沟通多次仍不能正常经营，今决定解除你我双方签订的房屋租赁合同，请你于接到本通知10日内速与我方联系，处理善后事宜”。通知发出后的当日，被告即搬离了涉案房屋，原告于当日接收了涉案房屋。
诉讼中，原告提交的其与案外人李明普在2013年2月28日针对坐落于烟台市芝罘区南洪街54号房屋及52号厨房间签订的房屋租赁合同显示，租期自2013年2月28日起至2018年2月27日止共5年，年租金270000元。
2014年7月10日，原告提交了、于培波出具的《证明》，载明：“我叫于培波，我父亲叫于祐德，我父亲在2011年5月21日与刘彦君签订的房屋租赁合同所涉房产中有一部分是南洪街52号，产权人是我，当时我全权授权我父亲将南洪街52号房屋一同出租，代我签订合同、代收房租、代为处理房屋租赁的各项事务。”
同时查明，以南洪街54号房屋为注册经营地址的只有烟台市芝罘华达五金杂品综合商店（个体工商户），于2002年3月7日核准成立，2003年3月6日注销。
而以南洪街52号房屋为注册经营地址的有：
（1）烟台市芝罘区柠檬树摄影工作室（个体工商户），自2009年8月5日核准注册成立至今。
（2）被告作为业主的个体工商户芝罘区恒记甜品店，于2012年10月9日核准注册成立。留存于烟台市芝罘区工商行政管理局档案的审批材料有：①2012年5月2日，被告与于培波签订的房屋租赁合同一份，载明了被告承租于培波坐落于南洪街52号、建筑面积96平方米的房屋1间，租期自2012年5月1日至2014年6月30日止，年租金70000元；②南洪街52号房屋的所有权证书一份，登记产权人为于培波。
2014年9月，针对个体工商户注册登记所必需的相关材料，本院至烟台市芝罘区工商行政管理局未查询到以烟台市芝罘区南洪街54号房屋为经营地址的个体工商户及相关企业内部档案材料，烟台市芝罘区工商行政管理局毓璜顶工商所的负责人表示：位于南洪街的个体工商户注册登记由该所负责，企业登记则由局里负责，因信息能够共享，故不会发生所谓的“撞车”现象；对于个体工商户要以非自有房产作为经营地址申请办理注册登记所需的材料情况，若是在2002年左右，只需要提供租房合同即可，在2010年以后既需要租房合同又需要房屋所有权证书；但自2014年1月1日起不再需要上述材料了；因南洪街52号的房屋存在多间，故在该地址上可以注册登记多个个体工商户，若该地址上的房屋仅为一间，则不可；至于南洪街54号房屋的情况，因相关的内部档案材料无法查询，故该地址上的企业注册登记情况不清楚。
庭审中，针对被告承租的房屋的具体位置及面积，双方说法不一。原告述称：双方在房屋租赁合同中载明的房屋地址为南洪街54号，但实际被告承租的房屋包括南洪街54号的房屋（1间）和部分南洪街52号房屋（1间，用于厨房）两部分，总面积为160平方米；因南洪街54号的房屋面积仅为70.14平方米，远少于租赁合同约定的160平方米。上述情况，南洪街54号房屋的所有权证书以及被告作为业主的个体工商户实际以南洪街52号作为注册经营地址的事实能够佐证。
被告则表示：我承租的房屋面积为160平方米属实，至于厨房所处的位置不清楚；但在涉案房屋租赁合同签订之时，原告从未向我告知承租的房屋还包括南洪街52号房屋，我并不知情；至于我以南洪街52号房屋作为个体工商户的注册经营地址，是因为原告无法向我提供南洪街54号房屋的所有权证书，只协助我提供了南洪街52号房屋的房屋产权证明，在此情况下才注册通过；我考虑既然可以经营，就没再追究此事。而对原告无法向其提供涉案南洪街54号房屋所有权证书的陈述，被告未能提供证据佐证，原告亦不予认可。
2013年3月28日，原告具状请求被告赔偿2012年12月10日至2013年2月28日间的租金损失59917元（按年租金270000元计算），庭审中，原告将租金损失数额由59917元变更为59178元。
上述事实，有房屋所有权证书、《房屋租赁合同》、工商档案登记材料、《责令改正通知书》、通知、《证明》、照片等为证，还有双方当事人的陈述笔录和本院的调查记事在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告与被告在2011年5月21日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。双方当事人争议的焦点在于，被告承租的房屋是否仅为房屋租赁合同中载明的南洪街54号？庭审中，原、被告双方一致确认被告实际承租的房屋面积约为160平米，而南洪街54号房屋的建筑面积仅为70.14平方米，有房产证佐证；结合被告作为业主的芝罘区恒记甜品店在工商部门核准注册时留存档案的、被告与南洪街52号房屋所有权人于培波签订的房屋租赁合同（载明承租南洪街52号、建筑面积96平方米的房屋），本院依法认定被告实际承租的约160平方米的房屋除了南洪街54号（70.14平方米）外，另有南洪街52号房屋中的一部分。被告对其并不知情、对上述情况亦不认可的辩称理由，与工商档案材料留存的、其和于培波针对南洪街52号房屋中的部分房屋签订的租赁合同内容不符，本院不予采信。
（二）履约中，被告在租赁期限内的2012年12月20日书面通知原告解除上述房屋租赁合同并搬离了承租房屋，原告于当日接收房屋，双方于2011年5月21日签订的房屋租赁合同实际解除的事实清楚；被告对其在通知中载明的、原告无法提供南洪街54号房屋所有权证书导致其无法正常经营的合同解除理由，未能举证证明，且自2011年5月21日至今也不存在其他以南洪街54号为注册经营地址的企业，并不存在因注册经营地址相同而导致工商部门拒绝办理工商核准登记的情况，故本院对被告的抗辩理由不予采信。现原告以被告违约单方解除房屋租赁合同为由，要求被告按房屋租赁合同约定的年租金270000元的标准支付自2012年12月10日起至2013年2月28日间的租金损失59178元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
限被告刘彦君于本判决生效之日起10日内向原告于祐德支付2012年12月10日至2013年2月28日间的租金损失59178元。
如被告刘彦君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告刘彦君负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告于祐德1298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕其杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吕海燕