贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终79号
上诉人（原审被告）：罗文胜，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人（原审被告）：罗飞，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人（原审被告）：罗文武，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：吕荣军，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
上诉人罗文胜、罗飞、罗文武因与被上诉人吕荣军健康权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗文胜、罗飞、罗文武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、罗文胜与罗飞并未唆使并参与殴打吕荣军，故其诉讼主体不适格，不应承担本案的赔偿责任。二、被上诉人已超过诉讼时效起诉，应驳回其诉讼请求。三、一审判决以被上诉人2015年9月17日将诉讼递交法院，因需补正材料为由，认定被上诉人于2015年12月23日将诉状补正交至一审法院未超过诉讼时效，明显错误。上诉人并未收到法院送达的任何材料，并无证据证明被上诉人2015年9月17日向一审法院递交诉讼材料，且根据最高人民法院民事审判工作会议纪要的精神，撤诉并不存在诉讼时效中断或中止。四、一审法院认定被上诉人后续治疗费及鉴定费是错误的。被上诉人的后续治疗费9000元尚未发生，被上诉人提交的兴义市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书也未能确定被上诉人后续治疗费的具体金额。被上诉人修复牙齿的范围、规格都超出了一般标准。另外，本案属刑附民案件，残疾赔偿金不属于本案的审理范围，一审判决也未支持残疾赔偿金，故被上诉人作伤残等级鉴定所产生的鉴定费依法不应赔偿。
吕荣军二审未作答辩。
吕荣军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失26674.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日8时许，吕荣兴与吕荣军、吕某到兴义市桔山办事处兴城小区向罗文胜索要债务。随后，罗文武、罗飞也赶到现场，双方发生抓扯，在抓打过程中罗文武致吕荣军、吕某二人受伤。经鉴定：吕荣军口腔内齿、左手拇指损伤符合钝性外力损伤特征，其人体损伤程度评定为轻伤二级；吕某腰部损伤符合钝性外力损伤特征，其损伤造成的腰1椎体压缩性骨折评定为轻伤一级。罗文武因此以犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零三个月。
另查明，吕荣军受伤后于当日到兴义市人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、牙髓坏死；2、A12牙缺失，因此产生医疗费用136元。2015年11月9日，兴义市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认定吕荣军口腔牙齿脱落2个以上，评定为十级伤残，因此产生鉴定费400元；后续治疗费牙齿全瓷冠修复需人民币9000元左右，因此产生鉴定费1300元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告吕荣军的起诉是否已超过诉讼时效；2、原告诉请的各项赔偿费用应否得到支持；3、本案的赔偿主体如何确定。
关于本案争议焦点一，原告的起诉是否已超过诉讼时效。经查，原告已于2015年9月17日将起诉状交至法院并提交司法鉴定申请书，申请对原告的后续治疗费、护理级别、护理期限、营养费、伤残等级进行鉴定。在审查过程中，经法院向其释明需要补正材料后，原告于2015年12月23日将诉状补正后重新提交法院，故原告系在诉讼时效内向法院提起了诉讼，其起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩称不予支持。
关于本案争议焦点二，原告诉请的各项赔偿费用应否得到支持。对于医疗费136元，被告无异议，予以认可；对于后续治疗费，被告辩称尚未发生、尚不确定，不应支持，但结合原告提交的疾病诊断证明书，诊断为原告的A12牙齿缺失，后续治疗必然发生相应费用，原告已对此作了后续治疗费的鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其要求被告赔偿后续治疗费的请求于法有据，予以支持。对于护理费、住院伙食补助费，因原告未住院治疗，其要求被告赔偿该费用于法无据，不予支持。
对于误工费，原告主张100元/天×8天=800元，对于误工时间，原告的伤情诊断为A12牙齿缺失，治疗和进行补牙手术应产生误工，但原告诉请8天误工过长，确定为误工2天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费应为（33590元/2013年贵州省农、林、牧、渔业行业年平均工资÷365天）×2天=184.05元。
对于交通费，原告主张200元，虽未提出相关证据予以证实，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，以及考虑到原告就医过程中的实际支出，予以全额支持。
对于伤残鉴定费，此损失属原告作伤残鉴定、后续治疗费鉴定、伤情鉴定实际产生的费用，且均提供了票据支持，应属原告吕荣军因本次受伤造成的物质损失，应予支持。对于照片影印费44元，原告未主张被告赔偿，本案中不予解决。对于残疾赔偿金，因残疾赔偿金不属于物质损失，不予支持。
综上，原告吕荣军因本次受伤造成的物质损失为：1、医疗费136元；2、后续治疗费9000元；3、鉴定费1700元；4、误工费184.05元；5、交通费200元，以上共计11220.05元。
关于本案争议焦点三，本案的赔偿主体如何确定。兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第00333号刑事判决书查明的事实中载明“2014年11月1日8时许，吕荣兴与吕荣军、吕荣军到兴义市桔山办事处兴城小区找罗文胜向其索要债务。随后，罗文武、罗飞也赶到现场，双方发生抓扯，在抓打过程中被告罗文武致吕荣军、吕荣军二人受伤……”，对此原被告均无异议，另结合法院调取的罗文武故意伤害案刑事侦查卷中罗文武在第二次、第三次的讯问笔录中的供述及刘崇兵在询问笔录中的陈述，确认罗文胜、罗飞参与了本次的抓扯，并共同造成了原告的本次损伤，虽然兴义市人民检察院以事实不清、证据不足未批准逮捕罗文胜、罗飞，亦未追究罗文胜、罗飞的刑事责任，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百四十三条的规定，不影响罗文胜、罗飞承担相应的民事赔偿责任；而被告罗文武作为刑事案件的被告人，也应承担相应的民事赔偿责任。
综上，吕荣兴与吕荣军、吕荣军向罗文胜索要债务，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生冲突抓扯。根据双方的陈述，综合考虑现场证人的证言及当时的现场情况，确定罗文胜、罗文武、罗飞对吕荣军因本次受伤产生的损失共同承担80%责任，吕荣军自行承担20%的责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百四十三条的规定，判决：一、被告罗文武、罗文胜、罗飞自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吕荣军因本次受伤所产生的医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、交通费共计11220.05元中的80%损失即8976.04元，原告自行承担20%的损失。二、驳回原告吕荣军的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗文武、罗文胜、罗飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、上诉人罗文武、罗文胜、罗飞是否应连带赔偿被上诉人吕荣军80%的损失费用；3、一审法院计算被上诉人吕荣军的后续治疗费和鉴定费是否错误。
关于争议焦点一，本案是否超过诉讼时效的问题。经查，被上诉人吕荣军已于2015年9月17日将民事起诉状交至一审法院，在一审法院审查过程中，因被上诉人吕荣军诉称要求上诉人罗文武、罗文胜、罗飞赔偿其后续治疗费、残疾赔偿金等其它费用，一审法院向其释明需要补正材料，其在补正相关材料后，于2015年12月23日再次将民事起诉状交至一审法院。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。”之规定，本案诉讼时效有中断的情形出现，被上诉人吕荣军于2015年12月23日再次提起诉讼并未超过诉讼时效。
关于争议焦点二，上诉人罗文武、罗文胜、罗飞是否应连带赔偿被上诉人吕荣军80%的损失费用的问题。吕荣兴与吕荣军、吕某向罗文胜索要债务，罗文武、罗飞也赶到现场，因双方未能冷静妥善处理此事，发生抓扯，双方均有过错，一审法院根据双方的陈述，综合考虑现场证人的证言及当时的现场情况，双方过错等情形，确定由上诉人罗文胜、罗文武、罗飞对被上诉人吕荣军因本次受伤产生的损失共同承担80%责任，被上诉人吕荣军自行承担20%的责任，符合法律规定及客观实际，本院依法予以确认。上诉人罗文胜、罗飞上诉称其未参与殴打被上诉人吕荣军，不应承担赔偿责任，但贵州省兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第00333号刑事判决书中查明的事实载明：“2014年11月1日8时许，吕荣兴与吕荣军、吕某到兴义市桔山办事处兴城小区找罗文胜向其索要债务。随后，罗文武、罗飞也赶到现场，双方发生抓扯，在抓打过程中被告罗文武致吕荣军、吕某二人受伤……”，上诉人罗文武、罗文胜、罗飞与被上诉人吕荣军对该判决均无异议，且一审法院调取的罗文武故意伤害案刑事侦查卷中罗文武在第二次、第三次的讯问笔录中的供述及刘崇兵在询问笔录中的陈述，均证实了上诉人罗文胜、罗飞参与了本次的抓扯，并共同造成了被上诉人吕荣军受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，上诉人罗文胜、罗飞、罗文武应对被上诉人吕荣军的损伤承担连带赔偿责任。
关于争议焦点三，一审法院计算被上诉人吕荣军的后续治疗费和鉴定费是否错误。关于后续治疗费，兴义市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书已确定被上诉人吕荣军后续医疗费牙齿全瓷修复需9000元左右，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，一审判决参照兴义市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，确定被上诉人吕荣军的后续治疗费为9000元并无不当，本院予以确认。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理刑事附带民事诉讼，可以进行调解，或根据物质损失情况作出判决、裁定。”、第一百六十四条：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”之规定，无论被害人提起刑事附带民事诉讼，还是另行提起民事诉讼，人民法院都应根据物质损失作出判决，鉴定费用是被上诉人吕荣军为确定其损伤等级实际产生的物质损失，一审判决支持该项费用符合法律规定，本院予以确认。对于被上诉人吕荣军的其他损失的计算，因双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。
综上所述，罗文胜、罗飞、罗文武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗文胜、罗飞、罗文武负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹慧兰
审判员 程 鹏
审判员 陈映桃
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏玮健