wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终201号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州云龙源鑫木制品厂，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥村东漕。
代表人张才娣，女，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系宁波市鄞州云龙源鑫木制品厂业主。
委托代理人黄荣（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三�）夏祖庆，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区。
上诉人宁波市鄞州云龙源鑫木制品厂（以下简称源鑫厂）因工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，第三人于2015年8月15日进入原告工作，从事木工岗位，双方劳动关系明确。2015年10月17日16时许，第三人在单位工作时右手被电锯割伤，后前往宁波第六医院接受治疗，经多次住院治疗，被诊断为右食指近节不全离断伴指骨缺损、右3-5指近节指骨开放性粉碎性骨折伴伸肌腱损伤、右中指桡侧指动脉神经损伤、右2-5指皮肤撕脱的伤势。2016年9月9日，原告就其伤势向被告提出工伤认定申请，并在用人单位意见一栏中出具“同意申请工伤”的意见并盖章确认。被告于同日受理后，根据以上事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于同年10月9日作出鄞人工认[2016]314号认定工伤决定，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，决定对其上述伤势认定为工伤。该认定工伤决定书已送达给原告及第三人。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有对本辖区范围内的工伤作出认定的法定职权。第三人系原告职工，双方劳动关系明确。第三人在工作期间右手被电锯割伤已经原告盖章确认，可见原告对第三人的受伤情形属于工伤是知情和同意的，第三人的伤势符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形。原告主张第三人的伤势系其自残所致，但未提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，为此应承担举证不力的法律后果。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院于2017年4月10日作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人提起上诉称，原审法院认定被上诉人夏祖庆于2015年10月17日在上诉人处工作时受伤系工伤与事实不符。被上诉人夏祖庆受伤实系不满企业管理故意为之，并非工伤。被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）《工伤保险条例》第十四条和第十九条认定工伤有误。本案应适用该条例第十六条第三款“自残或者自杀的”不得认定为工伤�者视同工伤的规定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人鄞州人社局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏祖庆答辩称，其在工作时间因工作原因受伤，应认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，各方当事人对于被上诉人鄞州人社局具有作出涉案工伤认定决定的法定职责及该决定程序合法并无异议，本院经审查予以确认。被上诉人夏祖庆系在工作时间和工作场所受伤，上诉人已在工伤认定申请表用人单位意见栏盖章确认同意被上诉人夏祖庆申请工伤，现又主张其受伤系蓄意而为，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法�上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州云龙源鑫木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晴
代理审判员 贺磊
代理审判员 陈凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 俞佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审100号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人冯继安，男，1972年2月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人杨春兰，女，1975年12�6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人冯继安、杨春兰征收社会抚养费一案于2016年6月24日作出的云卫计征字【2016】第169号征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第169号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人冯继安、杨春兰系夫妻，冯继安、杨春兰均为农业户口。冯继安、杨春兰婚后于1998年7月29日生育一女，2006年2月26日生育一女，2012年4月11日生育一子，2012年4月11日，被执行人冯继安、杨春兰在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后�定：冯继安、杨春兰于2012年4月11日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年6月24日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第169号征收社会抚养费决定：对冯继安、杨春兰征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向冯继安、杨春兰送达该征收社会抚养费决定书，并告知冯继安、杨春兰相关权利。冯继安、杨春兰在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年10月8日，云梦县卫生和计划生育局书面催告冯继安、杨春兰自动履行交纳社会抚养费的义务，冯继安、杨春兰在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第169号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第169号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 景艳秋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第324号
原告梁立霞，女，1966年4月20日出生。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告沈丘县宇通运输有限公司（下称宇通运输公司），住所地
法定代表人王春丽，宇通运输公司经理。
委托代理人王坛，男，宇通运输公司职员。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称中华联合保险周口支公司），住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人彭作涛，中华联合保险周口支公司经理。
原告梁立霞与被告宇通运输公司、中华联合保险周口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英公开开庭进行了审理。原告梁立霞的委托代理人孙北、被告宇通运输公司的委托代理人王坛、王体兵到庭参加诉讼，被告中华联合保险周口支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立霞诉称，2011年9月28日10时许，谢某某驾驶苏NXXX**号轿车沿宁洛高速公路由东向西行驶至28KM处向右转弯过程中，在其后方由韦某某驾驶的豫PXXX**/豫PXX**半挂车在避让过程中发生侧翻，半挂上货物散落砸中乘坐在苏NXXX**车上的原告梁立霞及驾驶员谢某某，造成两人不同程度身体受伤，车辆损坏。公安机关未认定事故责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费合计10940.54元。
被告宇通运输公司辩称，本起事故是因谢某某违章变道转弯所致，宇通运输公司不应承担事故责任；由于豫PXXX**/豫PXX**半挂车在中华联合保险周口支公司投保了强制保险，原告的损失应由保险公司承担，且原告的诉讼已超过了诉讼时效。
被告中华联合保险周口支公司书面答辩称，如被保险车辆驾驶员不存在免责事由，我司同意在强制保险范围内对原告的合理损失予以赔付，但原告的部分赔偿费过高，我司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2011年9月28日10时许，谢某某驾驶的苏NXXX**号轿车沿宁洛高速公路由东向西行驶至28KM处向右转弯过程中，后方韦某某驾驶的豫PXXX**/豫PXX**半挂车在避让过程中发生侧翻，半挂车上货物散落砸中苏NXXX**车，造成乘坐在苏NXXX**号轿车上的原告及谢某某两人不同程度身体受伤，轿车损坏。2011年9月28日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具《道路交通事故证明》，因无法查清交通事故的成因，证据不足以认定道路交通事故责任，对该事故责任未作认定。原告受伤后，先后住南京扬子医院和江苏省沭阳县南关医院住院治疗7天，诊断为左侧第七肋骨骨折，建议休息2个月。
另查，豫PEXX**/豫PXX**半挂车驾驶员韦某某系被告宇通运输公司的职员，事故发生于履行职务期间；豫PXXX**/豫PXX**半挂车均在中华联合保险公司周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《道路交通事故证明》、病历、机动车保险车辆损失情况确认书》等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告宇通运输公司的职员驾驶的机动车辆发生交通事故，因没有证据证明双方责任，推定双方对事故负同等责任。原告在事故中遭受的损失，应根据事故责任由被告宇通运输公司承担，鉴于宇通运输公司所有的豫PXXX**/豫PXX**半挂车在中华联合保险公司周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中华联合保险周口支公司应在保险责任各分项范围内向原告承担赔付责任。原告梁立霞的损失确定为医疗费5490.1元，营养费70元，交通费200元、误工费损失因原告没有提供证据，故按南京市最低工资标准计付2个月即1320*2＝2640元，护理费490元，合计8890.1元，由中华联合保险周口支公司直接赔偿原告。对被告宇通运输公司主张的原告的诉讼已过诉讼时效的观点，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险周口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁立霞损失8890.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告梁立霞与被告宇通运输公司各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林顺英
二〇一三年四月十五日
见习书记员 王文沁
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初417号
自诉人乔某某，女，1979年5月9日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人张某某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人乔某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人张某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年9月28日向本院申请撤回对被告人张某某的控诉。
本院认为，被告人张某某已将欠款全部付清，且自诉人乔某某自愿撤回对被告人张某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 段康
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终197号
上诉人（原审原告）王玮，男，1978年10月7日出生，汉族，现住长春市净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）农安县住房和城乡建设局，住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
被上诉人（原审第三人）长春市晟源房地产开发有限公司。
法定代表人周柱民，经理。
上诉人王玮因与被上诉人农安县住房和城乡建设局（以下简称农安住建局）、被上诉人长春市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）房屋行政备案及行政赔偿一案，不服农安县人民法院作出的（2016）吉0122行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月24日，王玮与晟源公司签订商品房预购合同，并在农安住建局处作了商品房预售合同备案。因晟源公司伪造农国用[2013]第012210383号国有土地使用证，取得商品房预售许可证，2014年9月18日，农安住建局作出处罚决定，撤销了商品房预售许可。2016年6月29日，农安住建局以晟源公司取得的商品房预售许可已经被撤销为由，作出了撤销决定，撤销了王玮的十二套商品房预售合同的登记备案。王玮不服，诉至法院，要求依法撤销农安住建局作出的撤销决定，并赔偿王玮经济损失五十万元。
原审法院认为：一、农安住建局作为县房地产开发行政主管部门，有权对本行政区域内房地产开发经营活动进行监督管理，具有主体资格和法定职权。农安住建局撤销登记备案体现了行政机关有错必纠的执法原则。关于农安住建局作出撤销决定的程序问题，农安住建局在作出撤销涉及王玮十二套房屋预售登记备案决定后，已经在县政府网站和长春日报上进行了公告，程序合法。二、关于农安住建局作出撤销决定的事实方面依据，农安住建局提供了农安县人民法院（2015）农刑初字第544号刑事判决书、周柱民询问笔录、农安住建局对晟源公司作出的农建房处字[2014]第1号行政处罚决定书及行政处罚决定书送达回执等证据，能够证明晟源公司伪造国有土地使用证，并取得商品房预售许可的事实，因商品房预售许可被撤销，商品房预售的基础条件丧失，故农安住建局撤销合同备案事实清楚、证据充分。三、农安住建局依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款作出撤销决定，适用法律并无不当，应认定适用法律正确。王玮提出的五十万元赔偿未提供证据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决驳回了王玮的诉讼请求。
上诉人王玮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人农安住建局作为县房地产开发行政主管部门应当对本行政区域内房地产开发公司的行为具有监督、管理、审查的法定职权，故其应根据《城市商品房预售管理办法》第八条第二款的规定，对开发企业提供的材料是否符合法定条件进行审核。据此，被上诉人农安住建局未审核出晟源公司提供的国有土地使用证系伪造，侵犯了上诉人的合法权益。二、被上诉人农安住建局作出撤销决定的程序严重违法。被上诉人作出的处罚决定时间是2014年，但在报纸和网站上公告的日期却是2016年8月份，两年多的时间才进行公告，损害了上诉人的合法权益。三、被上诉人农安住建局作出撤销决定的主要证据不足。被上诉人依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款的规定作出撤销决定，属适用法律不当。被上诉人是经过审核之后，为晟源公司发放了《商品房预售许可证》，故认定晟源公司未取得预售许可属认定事实不清。上诉人有权要求被上诉人进行赔偿。综上，请求人民法院撤销原审判决；责令被上诉人承担责任；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人农安住建局未向本院递交书面答辩意见。
被上诉人晟源公司未向本院递交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”本案中，农安住建局作为农安县人民政府房产管理部门，具有商品房预售合同备案的职权。
二、《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。本案中，因被上诉人农安住建局为上诉人办理商品房预售合同备案时依据的《商品房预售许可证》已被撤销，涉案商品房丧失办理备案的事实基础，据此，被上诉人农安住建局于2016年6月29日作出的撤销决定，对上诉人的商品房预售合同备案进行撤销并无不当。
三、上诉人王玮要求被上诉人农安住建局赔偿其经济损失，因被上诉人农安住建局不存在违法行为，且上诉人王玮未提供相应证据证明其存在损失以及损失与农安住建局的行政行为存在直接因果关系，故对其赔偿请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人王玮的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘雅林
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1574号
原告:刘冰，男，生于1981年11月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：恩施隆兴电子有限责任公司，住所地：恩施市东风大道96号3楼。
法定代表人：龙世界，系公司总经理。
本院在审理原告刘冰诉被告恩施隆兴电子有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘冰于2017年6月19日向本院申请撤回对被告恩施隆兴电子有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘冰申请撤回对被告恩施隆兴电子有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告刘冰撤回对被告恩施隆兴电子有限责任公司的起诉。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘冰承担。
审判员 陈雪松
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1064号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗敏，该公司员工。
被告：江成，男，1979年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告江成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘玉飞
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第138号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年6月17日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月23日被新余市公安局渝水分局抱石路派出所抓获，同年12月31日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）被告人王某甲、何某甲（已判刑）、何某乙（已判刑）、苏敏、李恩（在逃）、赵某某（已判刑）和胡某某（已判刑）等人系传销组织人员，租住于邵东县两市塘路明珠集团附近一民房4楼，赵某某、胡某某系管理人员。
2014年6月17日，苏敏以谈男女朋友为名，将被害人王某乙骗至传销窝点，由胡某某负责做王某乙的思想工作，要其加入传销组织。胡某某扣押王某乙的手机，限制其通讯自由，并安排被告人王某甲和苏敏、李恩、何某甲等人控制王某乙的人身自由。2014年6月27日下午，王某乙被邵东县公安局民警解救。
2014年6月11日，何某乙以介绍工作为名，将被害人刘某某骗至传销窝点，由赵某某负责做刘某某的思想工作，要其加入传销组织。赵某某扣押刘某某的手机，限制其通讯自由，并安排被告人王某甲和苏敏、李恩、何某甲等人控制刘某某的人身自由。2014年6月27日下午，刘某某被邵东县公安局民警解救。
（二）被告人王某甲和盛某某、金某某、孙某某、丁某某、程某某、徐某某、王某丙、陈某等人（均已另案处理）系“尚之秀”传销组织的人员，租住于新余市渝水区胜利南路老西街的一出租房，盛某某是该传销窝点的领导，王某甲系该窝点的管理人员。
2014年12月3日，“熊娇娇”（未查明身份，在逃）以谈男女朋友为名，将被害人莫某某骗至传销窝点，由被告人王某甲负责做莫某某的思想工作，要其加入传销组织。被告人王某甲扣押莫某某的手机，限制其通讯自由，监听其接电话，逼其打电话问家里骗钱买“产品”，并与盛某某、金某某、孙某某、丁某某、程某某、徐某某、王某丙、陈某等人控制其人身自由。2014年12月7日，盛某某召集被告人王某甲等人开会，为逼问银行卡密码，盛某某将莫某某的头按进装水的脸盆里、拿菜刀威胁，要莫某某作金鸡独立、罚站。莫某某购买了8400元的产品。
2014年12月7日，“熊娇娇”（未查明身份，在逃）以与被害人孟某某谈男女朋友为名，将孟某某骗至传销窝点，由被告人王某甲负责做孟某某的思想工作要其加入传销组织。扣押孟某某的手机，限制其通讯自由，监听其接电话，逼孟某某打电话问家里骗钱买“产品”，并与盛某某、金某某、孙某某、丁某某、程某某、徐某某、王某丙、陈某等人控制其人身自由。2014年12月10日，因孟某某不愿买产品加入传销组织，为逼孟某某就范，盛某某带领被告人王某甲、陈某、孙某某、丁某某、程某某、徐某某、金某某等人把孟某某双手抓在一起往地上摔。
2014年12月12日，“朱子轩”（未查明身份，在逃）以与被害人汪某谈男女朋友为名，将汪某骗至传销窝点，由被告人王某甲负责做汪某的思想工作，要其加入传销组织，扣押汪某的手机，限制其通讯自由，监听其接电话，逼汪某打电话问家里骗钱买“产品”，并与盛某某、金某某、孙某某、丁某某、程某某、徐某某、王某丙、陈某等人控制其人身自由。2014年12月23日，莫某某、孟某某、汪某被新余市公安局渝水分局抱石路派出所民警解救。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、刘某某、莫某某、孟某某、汪某的陈述，证人赵某某、胡某某、何某甲、何某乙、盛某某、金某某、孙某某、丁某某、程某某、徐某某、王某丙、陈某、张某的证言，辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲非法拘禁他人，并有殴打情节，应从重处罚。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一五年四月十五日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3549号
上诉人（原审原告）：段景生，男，1955年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司天津市公司，住所地天津市和平区大沽北路与张自忠交口融盛大楼。
法定代表人：孙晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉冰，女，该公司法规处员工。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市烟草专卖局，住所地天津市和平区大沽北路与张自忠交口融盛大楼。
法定代表人：孙晓莹，局长。
委托诉讼代理人：吴玉冰，女，该局法规处员工。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人段景生因与被上诉人中国烟草总公司天津市公司、天津市烟草专卖局劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段景生上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以确认《承诺书》真实为由，认定上诉人与被上诉人之间就工资、福利待遇、社会保险、公积金等事项已不存在争议，驳回上诉人的全部诉请没有事实和法律依据。第一，《承诺书》并非上诉人自行书写，是被上诉人打印后，让上诉人签署的。上诉人当时患有脑梗疾病，并不知晓承诺内容，作出的承诺并非真实意思表示，应认定为无效。上诉人在《承诺书》中只承担了义务和责任，此种承诺方式有悖常理。第二，在一审劳动争议案件中，上诉人认为劳动争议应涉及工作履历审查的问题也没有审查。综上，一审法院事实不清，适用法律错误。
中国烟草总公司天津市公司、天津市烟草专卖局辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订了一系列的协议及承诺书，在协议、承诺书中上诉人均表示双方之间的问题已经一并解决，双方再无争议。承诺书及一系列协议的有效性，已经被生效的法律文书予以确认，上诉人和被上诉人之间已无任何劳动争议。上诉人提到的诉请已在另案中审理并判决，属于一事不再理的事项。所以，被上诉人认为本次上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。
段景生向一审法院起诉请求：1、判决二被告按照与原告于2002年11月1日签订的劳动合同，赔偿未给原告安排管理岗而迫使原告下岗造成原告退休津贴的差额损失25370.31元，并为原告上调退休津贴基数；2、判决二被告按照与原告2004年11月29日所签订的《关于段景生有关待遇的协议》，为原告补齐2008年1月至2010年10月工资差额384843.2元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：对原告于2011年8月22日签署《承诺书》的真实性，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告就离岗、下岗、内退等问题已于2011年8月22日通过签署《承诺书》向二被告作出承诺，承诺二被告已经对原告作出合理答复，有关本人与单位间的所有问题已一并解决，二被告已圆满解决原告离岗期间（1995年4月至2002年4月）及之后的下岗、内退期间历史遗留问题，原告与二被告之间就工资、福利待遇、社会保险、公积金等事项已不存在任何争议，原告不再要求二被告补发上述期间的工资、福利待遇，补缴社会保险、公积金等，已书面承诺放弃承诺内容的实体权利，不再采用上访、劳动仲裁、诉讼等方式主张权利。现原告向二被告提出诉讼请求，违背了原告向二被告作出的承诺，违反了诚实信用原则，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交患病治疗材料，用以证明上诉人当时需要钱，经济困难，才签的承诺。经质证，二被上诉人认为不属于新证据，不认可该证据的真实性及关联性。本院对该证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张签署《承诺书》不是其真实意思表示，但未能提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。上诉人与二被上诉人签订的《承诺书》真实有效，各方均应依约履行。根据《承诺书》可知，上诉人在本案中的主张，均已解决完毕，其承诺不再主张权利。上诉人对已解决完毕事宜再次提出诉讼请求，于法无据，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段景生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第015号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吕珍，女，1985年6月19日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月17日被镇平县公安局刑事拘留，同年8月1日被镇平县公安局取保候审，次日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人吕珍犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被害人张甲、张某，被告人吕珍及其辩护人廖儒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年至2014年5月份，被告人吕珍以资金周转不开、急用钱为由，承诺以镇平县涅阳三小附近乐怡小区和镇菩路锦汇广场附近的单元房作抵押，并伪造两处房子的购房买卖合同四份，采取重复抵押的手段，先后从张某处借现金37.2万元，张甲处拿走价值32万元的玉货，靳某某处借现金10万元，并让张某某为其担保在镇平县新纪元小额贷款公司贷款10万元。2011年11月10日从曹某某处借现金5万元，约定使用期两个月，到期经催要，吕以各种借口推脱，至今未还。
上述诈骗金额共计人民币94.2万元，所获赃款用于挥霍、抵账、封息和还贷。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有短信记录、人口信息表等书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述与辩解等。据此认为，被告人吕珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕珍对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为借曹某某的5万元现金不属诈骗，张甲的玉货不值32万元。请求从轻处罚。
辩护人的意见为：一、从张某处诈骗37.2万元的事实不清，不应认定；二、张甲的玉货没有物价评估机构的价格评估报告，价值无法确定；三、张某某担保贷款10万元系履行正常借贷手续，且有7万元货款已抵债，应为正常借贷，不属诈骗；四是从曹某某处借款系正常民间借贷，不属诈骗。被告人有以下从轻情节：一是被告人在立案前的一般性询问时主动交代犯罪事实，应认定自首；二是被告人认罪态度较好；三是犯意不明显，主观恶性较小；四是家中有两个幼子需抚养；五是愿偿还被害人财物。
经审理查明，2013年至2014年5月份，被告人吕珍以资金周转不开、急用钱为由，承诺以镇平县涅阳三小附近乐怡小区和镇菩路锦汇广场附近的单元房作抵押，并伪造两处房子的购房买卖合同四份，采取重复抵押的手段，先后从张某处借现金37.2万元，张甲处拿走双方约定价格为32万元的玉货，靳某某处借现金10万元，并让张某某为其担保在镇平县新纪元小额贷款公司贷款10万元。2011年11月10日从曹某某处借现金5万元，约定使用期两个月，到期经催要，吕以各种借口推脱，至今未还。
上述诈骗金额，现金及担保贷款金额合计人民币62.2万元；骗取张甲双方约定价格为32万元的玉货，因玉货未追回，无法进行价格鉴定，玉货价格无法确定。被告人所获以上财物用于挥霍、抵账、封息和还贷。
上述事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，伪造的房屋买卖协议、凭证、还款保证等书证，到案经过，人口基本信息等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据之间能相互印证，被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吕珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人62.2万元财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骗取张甲双方约定价格为32万元的玉货，因玉货未追回，无法进行价格鉴定，玉货价格无法确定，但该玉货作为从重量刑情节考虑。被告人及其辩护人提出借曹某某的5万元现金不属诈骗的意见，经查，被告人借曹某某5万元现金，约定使用期限为两个月，到期后以各种借口推脱不还，至案发时已两年有余，且不说明借款去向，没有还款意愿，具有非法占有目的，符合诈骗罪的构成，故该辩解、辩护意见不予采纳。辩护人提出从张某处借款37.2万元事实不清的辩护意见，经查，虽然书证显示被告人从张某处借款41.5万元，但证据证明实际向被告人交付现金为37.2万元，4.3万元作为利息交付前被害人直接扣除并未实际支付被告人，被害人被诈骗的现金37.2万元事实清楚；提出张某某担保贷款10万元系履行正常借贷手续，且有7万元货款已抵债，应为正常借贷，不属诈骗的辩护意见，经查，被告人为让张某某为其继续贷款提供担保，伪造购房协议，隐瞒其并未取得房屋所有权的事实真相，以伪造的购房协议向张某某提供反担保，骗取张某某担保从而取得10万元贷款挥霍，而其自身又无能力偿还该贷款，应当认定为诈骗，其7万元货款已抵债的意见，因未向法庭提供证据，该事实无法认定；提出被告人愿偿还被害人财物的意见与被告人至今未退赔被害人被骗财物的实际不符；故以上辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人在立案前公安机关的一般性询问时主动交代犯罪事实，应认定自首的辩护意见，经查，被告人于2014年7月3日在公安机关接受询问时仅供述了借张甲玉货的事实和借张某10万元的事实，其所供述的犯罪数额与被告人全部犯罪数额相比较较少，不符合“如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实”的规定，因此不能认定为自首，但以上如实供述少部分犯罪事实的行为可酌定从轻对被告人处罚。辩护人的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人吕珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2025年1月16日止。）
二、追缴吕珍违法所得退赔以下被害人：张某人民币三十七万二千元；张甲被骗的全部玉货；靳某某人民币十万元；张某某人民币十万元；曹某某人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 魏 东
审判员 张晓彬
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜跃鑫
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1489号
原告：李某某，男，贵州省余庆县人。
被告：黄某某，女，贵州省余庆县人。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李某某以与被告黄某某和好为由，于2016年8月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李某某负担。
审判员 谭万宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 甯猷飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4129号
原告启东中冶润滑液压设备有限公司，住所地启东市台角工业园跃龙路16号。
法定代表人王东，该公司董事长。
委托代理人孟涟鄂，上海瀛东律师事务所律师。
被告南通海尚机电设备有限公司，住所地南通市城港路269号。
法定代表人黄�，该公司董事长。
委托代理人曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
原告启东中冶润滑液压设备有限公司（简称中冶设备公司）与被告南通海尚机电设备有限公司（简称海尚设备公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告中冶设备公司的委托代理人孟涟鄂，被告海尚设备公司的委托代理人曹伟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶设备公司诉称，2013年1月，原、被告签订了《机床设备供货合同》，约定了支付定金、交付设备时间、违约责任等。签约后，中冶设备公司按约支付了70万元定金，在届交货期时海尚设备公司称设备缺货，中冶设备公司多次询问海尚设备公司称发不出货。由于约定的定金超出法定标准，该款性质为预付款，故请求海尚设备公司返还预付款70万元，承担逾期发货违约金200640元。
被告海尚设备公司辩称，按照合同约定，中冶设备公司已支付的款项性质为定金，给付的定金在一方不履行合同约定债务时无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定债务时应当双倍返还。本案中海尚设备公司并不存在不履行合同义务的行为，相反是中冶设备公司未能按照约定履行其义务，存在违约行为，中冶设备公司无权要求返还定金，故应当驳回中冶设备公司诉请。
经审理查明，2013年1月22日，中冶设备公司作为买方，与海尚设备公司作为卖方签订《机床设备供货合同》。约定：买方向卖方购买由杭州友佳精密机械有限公司生产的机床设备，货物名称立式加工中心、VMP－40A、壹台、单价50.8万元，立式加工中心、VMP－32A、壹台、单价42万元，货物名称卧式加工中心、FMH－500、壹台、单价158万元，合同总价人�币贰佰伍拾万捌仟元；支付定金后生效，交货期限为生效后壹台V**－40A和壹台V**－32A在90天交货，卧式加工中心FMH－500在150天交货；付款条件为本合同签订之日起10天内，买方支付本合同的定金30%，交货启运前5天买方支付本合同总价的70%；买方逾期支付应付款项超过30天的，视为重大违约；一方违约，另一方有权暂缓履行合同义务，并有权按本合同总价款的5%要求违约方支付违约金，违约金总额最多不超过本合同总金额的8%。双方另就事项作出约定，供货合同由当事人签名、盖章确认。同月24日，中冶设备公司向海尚设备公司支付了合同定金70万元。
2015年7月7日，中冶设备公司向海尚设备公司致提货通知函：我公司与贵公司就2013年1月22日签订的合同，目前根据我公司新厂区工程的初步完成情况，对合同中三台设备，我公司初步决定拟于2015年10�底具备提货条件，望贵公司接函后按合同相关条款做好发货前的一切准备工作。
中冶设备公司认为，海尚设备公司未能按期发货，存在违约行为，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由中冶设备公司提供的《机床设备供货合同》、银行承兑汇票、收据、提货通知函，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本案争议焦点：1.中冶设备公司已支付的70万元属于定金还是属于预付款？哪一方在合同履行过程中存在违约行为？
关于70万元的性质问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十，超过的部分，人民法院不予支持。涉案合同的总价款为2508000元，20%的定金数额为501600元，即中冶设备公司已支付的700000元中501600元为定金，其余部分应作为预付款。中冶设备公司认为，约定的定金30%超过法律规定的20%标准，故已支付的70万元属于预付款。《机床设备供货合同》第7.1条约定，买方支付本合同的定金30%，双方为合同的履行约定了履约保证金，嗣后中冶设备公司支付70万元，中冶设备公司在诉称及请求时，也承认70万元为保证金，庭审中称是预付款，但未提供证据证明双方对保证金条款作变更或已支付的70万元为预付款，应承担举证不能的法律后果，故依法认定已支付的501600元为定金。
关于合同履行过程中谁存在违约行为问题。《机床设备供货合同》既约定了交货期限，同时约定了付款条件，中冶设备公司的付款义务除支付30%定金外，另70%的合同总价款应在交货前5天内支付，就是说先付货款后交货，在先履行合同义务一方不履行义务时，后履行合同义�一方享有抗辩权。庭审查明，在合同约定的交货期内，中冶设备公司未支付70%的货款，有违约行为。中冶设备公司称，海尚设备公司设备缺货，但未提供证据证明；相反，2015年7月7日中冶设备公司的提货通知函，佐证中冶设备公司在“2015年10月底具备提货条件”。故海尚设备公司不存在违约行为。
本院认为，中冶设备公司与海尚设备公司订立的买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。中冶设备公司未能按支付70%的货款，且在交货期内不具备提供条件，导致买卖合同不能履行，应承担约定的违约责任。双方约定的定金条款符合法律规定，海尚设备公司已收的定金不予返还，超出法定标准部分作为预付款应当返还，现中冶设备公司明确表示不再履行涉案供货合同，故海尚设备公司应当返还中冶设备公司的预付款198400元。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南通海尚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告启东中冶润滑液压设备有限公司预付款198400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告启东中冶润滑液压设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取6403元，财产保全费5000元，合计人民币11403元（原告已预交），由被告南通海尚机电设备有限公司负担2134元，原告启东中冶润滑液压设备有限公司负担9269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12806元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 张 军
二○二○一七年七月二十八日
书记员 黄春燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1210号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：峨眉山市贝思特建筑机械设备有限公司，住所地四川省峨眉山市新坪乡工业园区。
法定代表人：刘俐伶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号环球广场301、302室。
主要负责人：唐甄智，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。
再审申请人峨眉山市贝思特建筑机械设备有限公司（以下简称贝思特公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称太平洋财保成都金牛支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贝思特公司申请再审称，（一）二审法院认定王淑芳系申请人委派至工地的操作人员无事实依据。申请人为四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川一建司）提供机组人员，是因为申请人作为建筑机械出租人，对机组人员实际情况了解相对全面，为保证建筑施工正常进行，向承租人推荐人员，更好的履行租赁合同。而且在该合同中明确约定，机组人员的工资由承租人承担。（二）申请人提供的峨眉山市政法委员会、峨眉山市住房和城乡规划建设局出具的《情况说明》，证人证言，以及事发后的报案短信记录等新证据可以证明王淑芳系四川一建司雇请的农民工。二审法院认定事实与客观事实严重不符，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
太平洋财保成都金牛支公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。在一审中出示的证据《建筑起重机械租赁合同》载明：贝思特公司（乙方）将施工升降机租赁给四川一建司（甲方）用于和建巴厘岛项目，机组人员工资由乙方发放；租赁的建筑起重机械由乙方负责操作和设备管理，并对设备的安全使用负责；上述约定表明，租赁设备升降机的机组人员系由申请人委派、管理和发放工资。结合死者王淑芳的工种为“施工电梯司机”，可证明死者王淑芳系申请人委派至和建巴厘岛项目工地的施工电梯操作人员，并非四川一建司雇佣的机组人员。因此死者王淑芳不是四川一建司投保的《建筑工程施工人员团体意外伤害险》和附加险的被保险人。（二）贝思特公司提供的证据不能证明原审判决认定事实错误。峨眉山市政法委员会、峨眉山市住房和城乡规划建设局没有主管劳动人事关系的法定职责，相关人员也没有出庭作证，因此不具有证明力。综上，申请人贝思特公司提出的再审申请不符合法定的再审条件，请求予以驳回。
本院经审查认为，四川一建司投保的《建筑工程施工人员团体意外伤害险》第二条明确约定：“一、本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人。除另有约定外，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与被保险人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。……”。附加扩展上下班机动车交通事故意外伤害条款（四川）第二条约定：“在本保险合同的保险期间内，主险合同列明的主被保险人在上、下班的途中遭受机动车交通事故意外伤害，保险人根据主险合同及其项下的与本保险合同相关的附加险的约定承担保险责任”。因此只有是四川一建司所雇佣的并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员出现保险合同上规定的意外情况时才会得到保险公司的赔偿。
所以，本案的关键问题是涉案死者王淑芳是否是四川一建司所雇佣的民工。贝思特公司一审提交的《职工三级安全教育档案》载明王淑芳的班组及工种为施工电梯司机。而《建筑起重机械租赁合同》载明：贝思特公司（乙方）将施工升降机租赁给四川一建司（甲方）用于和建巴厘岛项目，进出场费15000元/台，租赁费10800元/月/台，机组人数2人，机组工资2500元/月/人，机组人员工资由乙方发放，租赁费（含机组工资）为次月付上月的75%……；租赁的建筑起重机械由乙方负责操作和设备管理，并对设备的安全使用负责，出租方负责对机组人员和设备进行管理；乙方指派的机组人员必须具有相应的上岗证……。上述约定证明，租赁设备升降机的机组人员（司机）系由贝思特公司委派，其工资由四川一建司随同租赁费支付给贝思特公司，结合王淑芳的工种为“施工电梯司机”，可证明王淑芳系贝思特公司委派至工地的操作人员。申请人贝思特公司提供的峨眉山市政法委员会、峨眉山市住房和城乡规划建设局出具的《情况说明》，证人证言，以及事发后的报案短信记录等证据与租赁合同约定的内容相悖，不能证实王淑芳系四川一建司雇佣的民工。
综上，峨眉山市贝思特建筑机械设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回峨眉山市贝思特建筑机械设备有限公司公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋良骥
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执682号
申请人：杨玉娥。
被执行人：桐乡市永凯家纺有限公司。
法定代表人：孟明鸣。
本院于2017年2月21日立案受理申请执行人杨玉娥与被执行人桐乡市永凯家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2017）浙0483民初738号民事调解书，要求被执行人桐乡市永凯家纺有限公司支付执行款5405元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已执行到位3000元，无其余可供执行的财产。本院于2017年6月15日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 顾欢欢
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更898号
罪犯刀华强，男，傣族，1976年2月2日出生于云南省耿马自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年2月21日作出（2012）临中刑初字第15号刑事判决，以被告人刀华强犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）、（2015）临中刑执字第282号、522号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年（刑期至2024年6月1日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1053号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀华强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀华强减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1021号
原告王士琪
委托代理人曾艳，湖北广众律师事务所律师。
被告武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍。
委托代理人王恒，湖北聚力律师事务所律师。
委托代理人姚萍，武桥重工集团股份有限公司员工。
本院在审理原告王士琪与被告武桥重工集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王士琪于2016年7月27日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告王士琪在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王士琪撤回起诉。
本案案件受理费5255元，减半收取2627.5元，由原告王士琪负担。
审判员 韩丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈思
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初71号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱大伟，男，1984年9月15日生，汉族，初中文化。2006年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；2012年2月10日因犯寻衅滋事罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年9月20日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月17日经南京市栖霞区人民检察院批准被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人朱大伟犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人朱大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至11月期间，为谋取经济利益，被告人朱大伟在南京市栖霞区某某家某某街一处门面房内，摆放2台有赌博功能的游戏机供他人进行赌博。2016年11月2日，公安机关在该游戏室查获赌博人员1名，并当场缴获1台印有“海洋之星”字样的捕鱼机（共6个机位，均可正常使用）、1台印有“彩金金红龙”字样的龙机（共6个机位，均可正常使用）及赌资人民币400元。经鉴定，上述被缴获的捕鱼机、龙机均具备赌博功能。
2016年11月3日，被告人朱大伟主动到公安机关投案，到案后如实交代了主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱大伟在开庭审理中亦无异议，并有被告人朱大伟的供述和辩解、证人姚某,4、王某、乔某的证言，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表、接处警工作登记表、查获经过、到案情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，南京市公安局栖霞分局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱大伟利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人朱大伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱大伟主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱大伟有前科，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱大伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法扣押的作案工具“海洋之星”游戏机一台、“彩金金红龙”游戏机一台及赌资人民币四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 倩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执434号
申请执行人杭州良振食品有限公司
被执行人蒋会林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00721号，依法向被执行人蒋会林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋会林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋会林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋会林（证件号码：）在浙商银行的62×××47的存款人民币65119.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十九日
书记员 朱王飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2169号
原告：陈真藩，女，1986年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：蔡铃，女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈真藩与被告蔡铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈真藩于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈真藩的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈真藩撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈真藩负担。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年六月八日
书 记 员 王秋娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初388号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王顺义，男，汉族，1983年12月17日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］260号起诉书指控被告人王顺义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月3日20时32分，被告人王顺义酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号红色猎豹牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，当车行至沿古田三路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为109mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为100.60mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王顺义六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王顺义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王顺义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王顺义到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王顺义符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王顺义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂菁
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1345号
申请执行人刘晓燕，女，1976年11月2日出生。
被执行人林松青，男，1968年12月29日出生。
原告刘晓燕与被告林松青合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18332号民事判决书已发生法律效力。权利人刘晓燕向本院申请执行，要求林松青给付67356元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人林松青发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院查询了被执行人林松青的银行存款、房屋登记、车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人林松青纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18332号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月二十日
书记员 张鑫尧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1858号
申请执行人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所地临朐县朐山路4227号。
法定代表人曾庆铭，董事长。
被执行人临朐名人化妆品商店。
经营者张春明。
被执行人张春明。
被执行人衣丽萍。
被执行人临朐县尚美时尚美妆中心，住所地临朐县民主路全福元商业步行街西首34号114.
负责人谭海玉。
被执行人谭海玉。
被执行人衣建强。
本院在执行上列当事人间企业借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蔡晶晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4544号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区好益多超市，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区湖口社区12号商铺。
经营者：徐可。
被告：夏全阳，男，汉族，1980年9月16日出生，住湖北省麻城市。
本院在审理原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区好益多超市、被告夏全阳侵害商标权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李思瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2065号
原告：吉荣洪。
委托诉讼代理人：吕晓明。
被告：谷先桃。
被告：胥春燕。
原告吉荣洪与被告谷先桃、胥春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告吉荣洪以被告谷先桃现正被公安机关采取刑事强制措施，不便参加诉讼为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告吉荣洪撤诉。
案件受理费50元，由原告吉荣洪负担。
审判员 周兵
二○二○一七年五月十九日
书记员 张璐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3092号
原告王明云，女，汉族，住社旗县城郊乡柳应村张天庄。。
被告王永霞，男，汉族，住南阳市宛城区书院街。
本院在审理原告王明云诉被告王永霞同居关系子女抚养纠纷一案中，按照原告王明云提供的地址无法找到被告王永霞，无法送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳波
二〇一五年十一月三日
书记员 郭凤香
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2047号
申请执行人胡显杰。
被执行人张孝远。
被执行人程丽丽。
本院在执行申请执行人胡显杰与被执行人张孝远、程丽丽民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第7918号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
助理审判员 王 珉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王其涛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终896号
上诉人(一审起诉人):彭明兴，男，1935年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人彭明兴因劳动争议纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭明兴上诉请求：撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初947号民事裁定；裁定立案受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人系杉洋手工联合社工人，手工联合社已倒闭，古田县杉洋镇人民政府于2014年6月5日作出的《关于彭明兴反应问题的答复》可以证实以上事实。杉洋手工联合社属于乡镇企业，由杉洋镇人民政府主管，上诉人提交的“彭亨茂证明”等也证明了杉洋联合社倒闭后，财产、人员均由杉洋镇人民政府接管。上诉人作为手工联合社工人，诉请杉洋镇人民政府支付安置补助费和赔偿未办理社会保险造成的损失，符合法律规定。一审法院以杉洋手工联合社与杉洋镇人民政府不存在法律上的权利义务关系为由，对上诉人所诉不予立案，属认定事实和适用法律错误，故予上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民、法人或其他组织提起民事诉讼应当符合法定起诉条件，其中包括应有明确的被告。本案上诉人诉请古田县杉洋镇人民政府支付安置补助费和赔偿未办理社会保险造成的损失，但其提交的证据仅体现其曾在杉洋手工联合社工作，不足以证明杉洋镇人民政府系用人单位或杉洋镇人民政府承继了杉洋手工联合社的权利义务,故上诉人所诉不符合起诉条件。一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 朱豪侠
二〇一七年七月二十日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第7563号
原告白书函，女，
委托代理人许长生。
委托代理人许东旭，北京市紫光达律师事务所律师。
被告刘国萍，女，
原告白书函诉被告刘国萍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白书函之委托代理人许长生，被告刘国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白书函诉称，1993年12月15日，我方购买位于北京市海淀区香山某村6号院落房屋，刘国萍所居住的8号院落位于我方房屋西侧，双方系东西邻居。我方住宅西墙北段开有窗户，住宅西侧原有10余米的空旷地，无任何遮挡。后2009年，刘国萍未与我协商，亦未经过合法审批手续，紧靠我家房屋西墙私自加盖了平房两间，与我家住宅仅有30公分的间隔，严重影响了我方西房的通风、采光，刘国萍并封堵了南侧排水通道，严重影响了我方排水。其房屋滴水檐一部分也延伸到了我方屋顶，下雨后致使我方房屋渗漏潮湿，影响基本居住，并造成经济损失。故诉至法院，请求判令刘国萍拆除其违章建设在位于我方房屋西侧北段的房屋，并将其位于我方房屋西侧南段的部分房屋撤离我方房屋外墙160公分，并赔偿因影响我方房屋采光通风排水造成的房屋修缮损失30000元及房屋出租损失17600元。
刘国萍辩称，我方加盖东房两间的时间为2003年，并加盖在我方合法居住使用的院落中，并未超出宅基地范围，且预留了50公分以上的距离保证两家的通风、采光及排水。白书函在2005年才翻盖西房，其自身翻盖时将西房檐向西延伸出近30公分，并有部分西墙向西扩出近20公分，并没有留出合理的间距，且我方房顶东高西低为内排水，不会有水渗漏到白书函房屋上，故其房屋的相应状况与我方无关，且白书函的相关诉讼请求已经超过诉讼时效期限，故不同意白书函的全部诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明，位于海淀区香山某村甲8号院落系刘国萍的祖业产。1993年12月15日，白书函自张桂兰处购买位于北京市海淀区某村甲6号房屋，房屋购买时有北房三间、西房二间，其中西数第一间北房西侧山墙开有窗户一个。后白书函对西房二间进行了翻盖，并在西房南侧加盖南房。刘国萍在其院落内、白书函房屋西墙西侧加盖东房南北各一间，均为平房。
经本院现场勘验所见，刘国萍所盖南侧东房与北侧东房间距约1.5米。刘国萍南侧东房一间与白书函所盖南房相邻，两房地基处相距45公分，墙体相距58公分，刘国萍房屋滴水檐高出白书函房屋滴水檐，刘国萍房屋滴水檐向东探出12公分，白书函房屋滴水檐向西探出约26公分，刘国萍房屋部分滴水檐探出搭在白书函房屋滴水檐之上。刘国萍所盖北侧东房一间，与白书函西数第一间北房相邻，地基处相距43公分，墙体相距43公分，白书函西数第一间北房西山墙开有窗户但用砖砌死。双方房屋之间的巷道内垃圾较多，巷道南侧被刘国萍用约1米高的砖墙砌死，墙根下部留有一排水口。进入白书函房屋内查看所见，白书函南房、北房、西房的西墙均有墙皮脱落，墙体较为潮湿有修复痕迹，房顶亦有多处修补痕迹。另查，刘国萍东房两间房顶建设均为东高西低。白书函房屋北房为瓦房，西房及南房均为砖房结构。
庭审中，双方对各自房屋翻建时间存在争议。白书函主张其1993年购房后，北房一直未进行翻建，且当时西数第一间北房西墙的窗户是打开的，并未封闭。后其一直未对西房进行翻建，只是于1995年在西房南侧加盖一大间南房，新建南房并无审批手续。白书函并主张刘国萍加盖东房两间的时间为2010年。刘国萍主张其院落内两间东房的加盖时间均为2003年，当时白书函西墙窗户就已经是封闭的，且其预留了50公分距离，并未影响白书函通风、排水。刘国萍并主张白书函于2005年翻盖西房及加盖南房，侵占了其预留的部分空间，故其主张的通风、排水困难均因其自身建房不当造成，与刘国萍无关。刘国萍并提供证人张×、赵×出庭作证。证人张×称为正蓝旗村民，与原被告均为邻居关系。其知道90年代白书函买房的事情，并称刘国萍建房时间为2003年，且建房并未超出刘国萍宅基地范围。后来白书函在2005年左右对自己的西房也进行了翻修，建了南房。赵×主张其曾租用刘国萍房子经营公司，为了解决公司员工宿舍问题，2003年刘国萍加盖了东房两间，建房并未超出刘国萍宅基地范围。白书函对证人证言均不予认可。
庭审中，白书函主张因刘国萍房屋严重影响其通风、排水，导致其需要修缮房屋并造成房租经营损失，并就此提供房屋修缮预算及房屋租赁合同证明其主张，刘国萍对其真实性及证明目的均不予认可，并主张即使上述损失真实发生，也系其自身房屋漏水所致。白书函认可自家西房、南房房顶因漏雨进行过三次维修。
上述事实，有房产所有证、房产卖契、照片、勘验笔录、证人证言、当事人陈述以及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，白书函主张刘国萍在未对其进行告知的情况下，于2010年私自加盖东房两间，影响其自身房屋通风、排水，并造成经济损失。白书函并主张其购房后未对西房进行翻盖，但其房屋所有权证显示购房时西房为瓦房，但现场勘验所见其西房为平顶砖房结构，与其主张无法对应。白书函并主张刘国萍建设东房在其新建南房之后，但未就此提供充分证据证明，且刘国萍提供的证人证言均显示刘国萍建房在前，白书函翻建西房、新建南房在后，故其主张刘国萍家南侧东房影响其西房及南房通风、采光无事实依据。刘国萍家滴水檐虽有部分搭在白书函家南房滴水檐之上，但考虑到刘国萍家东房均向自己院内排水，而非白书函家房顶，并考虑到白书函家西房、南房房顶多次维修的事实，其主张室内潮湿系因刘国萍家房屋造成，没有事实依据，本院依法不予支持。就白书函主张刘国萍家北侧东房影响其北房通风、采光的一节，白书函虽主张其西墙窗户系2010年刘国萍建房后封闭，但未就此提供相应证据，且刘国萍家北侧东房建设时并未超出刘国萍宅基地范围并预留部分空间，白书函要求其拆除相应房屋于法无据，本院不予支持。就白书函所称的刘国萍所加盖的两间房屋均为违章建设，未经相关行政单位审批的主张，本院认为，对违章建筑的认定及拆除为行政管理事项，当事人可通过其他途径解决，并非本案处理范围。
就白书函主张的相应损失，因未提供充分证据证明损失的实际发生，本院依法不予支持。但考虑到双方房屋之间的巷道内垃圾较多，巷道南墙被封闭、巷道排水孔较少等情况，一定程度上会对双方通风、排水造成影响，并考虑到巷道在刘国萍院内的事实，本院认为，应由刘国萍对巷道内垃圾进行清理，并增加巷道排水孔，保证排水通畅。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，刘国萍将双方房屋间巷道内的垃圾进行清理，并增加巷道排水孔，保证排水通畅；
二、驳回白书函的其他诉讼请求。
案件受理费四百九十五元，由白书函负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马跃然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第427号
原告：江门市蓬江区联太塑料五金有限公司，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
法定代表人：曾友英，经理。
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：李蔚球，董事长。
委托代理人：黄春竹、许艾玲，广东、律师助理。
原告江门市蓬江区联太塑料五金有限公司（以下简称联太塑料公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告联太塑料公司委托代理人赵崇烈、李华庭，被告威禾电器公司委托代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联太塑料公司诉称：原告联太塑料公司是从事加工销售塑料机械、塑料制品的公司，2011年起一直销售塑料风扇叶给被告威禾电器公司，双方保持业务往来至今。2013年全年原告联太塑料公司销售合计5955129.1元的风扇叶给被告威禾电器公司，至2014年4月30日被告威禾电器公司尚欠1068123.1元未付，当天被告威禾电器公司开具848649.3元面额的支票给原告联太塑料公司，余下219473.8元委托其客户亨特公司代支付。2014年5月5日原告联太塑料公司到支票开户行承兑支票时被告威禾电器公司的账户余额不足，银行拒绝支付。直至现在被告威禾电器公司尚欠848649.3元没有支付。综上所述，被告威禾电器公司拒不支付货款的行为已构成违约，侵害了原告联太塑料公司的合法权益。为维护原告联太塑料公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告威禾电器公司支付货款848649.3元给原告联太塑料公司，利息按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至被告威禾电器公司还清为止；2.本案诉讼费用由被告威禾电器公司承担。
原告联太塑料公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告联太塑料公司主体资格；
2.信息登记查询，证明被告威禾电器公司主体资格；
3.对数表、发票，证明原告联太塑料公司2013年全年内提供总额为5955129.1元的塑料风扇叶给被告威禾电器公司；
4.进账单、支票、退票理由书，证明2014年4月30日被告威禾电器公司开具面额为848649.3元的支票与原告联太塑料公司结算，2014年5月5日原告联太塑料公司去兑现时因被告威禾电器公司账户余额不足，无法承兑。
被告威禾电器公司辩称：风扇叶出厂后有质量问题，希望扣除存在质量问题部分货物的货款。
被告威禾电器公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：联太塑料公司与威禾电器公司于2011年上半年开始发生业务往来，双方通过传真的形式协商好，联太塑料公司按威禾电器公司的要求包工包料将塑料风扇叶送到威禾电器公司，由威禾电器公司员工签收。在2013年，联太塑料公司共销售塑料风扇叶5955129.1元给威禾电器公司，威禾电器公司不定期支付货款给联太塑料公司，至2014年4月30日威禾电器公司尚欠联太塑料公司货款1068123.1元没有支付。2014年4月30日，威禾电器公司开具848649.3元面额的支票给联太塑料公司，余下219473.8元委托其客户亨特公司代支付。2014年5月5日联太塑料公司到支票开户行承兑支票时因威禾电器公司的账户余额不足，银行拒绝支付。现威禾电器公司尚欠联太塑料公司货款848649.3元没有支付，威禾电器公司予以确认。但威禾电器公司辩称货物存在质量问题主张扣除质量问题部分货物的货款，联太塑料公司不予确认，威禾电器公司并没有提供证据凭证。后经联太塑料公司多次向威禾电器公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：企业营业执照显示，企业名称：中山市威禾电器制造有限公司，企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资），住所：中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，法定代表人：李蔚球，企业注册资本：50275275元人民币，成立日期：1998年08月03日，营业期限：1998年08月03日至2028年08月18日，经营范围：生产经营激光打印机、潜水泵、货架、滑板、灯饰、家用电器、塑料制品。产品境内外销售。
再查：在诉讼过程中，根据联太塑料公司的申请及提供担保，本院于2014年7月21日依法冻结威禾电器公司相应的银行账户；2014年7月24日依法查封威禾电器公司的机器设备一批（详见查封财产清单）。
本院认为：威禾电器公司拖欠联太塑料公司货款有威禾电器公司在对数表签名并开具支票盖章予以确认，本院对此予以确认。威禾电器公司主张扣除存在质量问题部分货物的货款，威禾电器公司没有提供证据凭证，本院对此不予支持。威禾电器公司向联太塑料公司购买塑料风扇叶，负有及时支付相应货款的义务，现其经联太塑料公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。威禾电器公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。联太塑料公司要求威禾电器公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。联太塑料公司提起要求威禾电器公司清偿拖欠货款848649.3元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。威禾电器公司的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市蓬江区联太塑料五金有限公司支付货款848649.3元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行贷款利率从2014年7月15日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12286元，减半收取6143元，诉讼保全费4848元，共10991元（原告江门市蓬江区联太塑料五金有限公司已预交10991元），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担10991元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告江门市蓬江区联太塑料五金有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年十月十三日
书记员 欧晓恩
第6页，共6页
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初709号
原告：郑兆惠，女，汉族，1983年6月19日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：何会锁，男，汉族，1976年2月15日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：赵春雨,男,汉族，1980年1月27日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：杜垚,男,汉族，1983年3月29日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：孙志勇，男，汉族，1976年7月24日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：江子江，男，汉族，1984年9月10日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：刘永，男，汉族，1970年2月24日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：石景明，男，汉族，1981年1月24日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：郑超，女，汉族，1984年8月6日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告：吕严英，女，汉族，1980年8月10日出生，现住河北省廊坊市安次区，
原告诉讼代表人:赵春雨,何会锁，郑兆惠。
被告：韩冰，男，汉族，1976年12月20日出生，现住河北省廊坊市安次区,
被告：齐彬彬，女，汉族，1980年4月21日出生，现住河北省廊坊市安次区,
二被告委托诉讼代理人：邢立昆，河北陈玉芹律师事务所律师。
被告：北京科住物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街15号综合楼9层907，统一社会信用代码911101081021188353。
法定代表人：邹立民。
委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。
原告郑兆惠、何会锁、赵春雨、杜垚、孙志勇、江子江、刘永、石景明、郑超、吕严英与被告韩冰、齐彬彬、北京科住物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告郑兆惠、何会锁、赵春雨、杜垚、孙志勇、江子江、刘永、石景明、郑超、吕严英于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑兆惠、何会锁、赵春雨、杜垚、孙志勇、江子江、刘永、石景明、郑超、吕严英撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。
审判员 郑建仿
二〇一七年五月十二日
书记员 彭慧敏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初10号
原告：张学文，男，1974年6月11日出生，汉族。
委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：薛新达，男，1969年12月13日出生，汉族。
法定代理人:王会英，女，1969年4月10日出生，汉族，系薛新达之妻。
被告：王会英，女，1969年4月10日出生，汉族。
原告张学文与被告薛新达、王会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张学文的委托代理人张铁矿、被告薛新达的法定代理人王会英、被告王会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告薛新达因投资青岛福元运通投资管理有限公司加盟店事宜急需用钱，经张保宅介绍向原告借款35万元，2015年2月2日原告通过农业银行卡（卡号62×××18）汇款35万元至被告薛新达名下6228482131723978715账户，有汇款凭条为证。后被告加盟店未办成，至今未偿还原告35万元借款，被告薛新达、王会英系夫妻关系，请求法院依法判决两被告偿还借款并承担诉讼费。
被告王会英辩称，被告薛新达因脑出血现神志不清，此笔款项自己不知情，原告没有借款条，仅凭银行汇款单不足以证明此笔款项是被告借原告的，也许是原告与被告薛新达之间有其他业务往来，对此笔借款不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即2015年2月2日由原告张学文名下的银行卡（卡号62×××18）向被告薛新达名下6228482131723978715账户汇款的凭条。被告对该凭条的真实性无异议，但认为不足以证明此款为借款。
因被告薛新达生病无法语言表达，本院对原告提到的介绍人张保宅进行了调查。张保宅证实当时被告薛新达投资福元运通向自己借钱，当时自己没钱就介绍被告薛新达向原告张学文借钱，当时说两个月还清，后来被告薛新达生病后自己带着原告去催要过，但没有归还。原告对张保宅所述无异议，被告不同意张保宅的说法。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告张学文经张保宅介绍向被告薛新达汇款35万元。被告否认此笔系借款，但无证明原被告之间存在其他业务往来的证据。被告薛新达与被告王会英系夫妻关系。
本院认为，原告张学文提交的证据能证实向被告薛新达打款35万元的事实。被告认为仅凭打款凭条不足以证明该笔款项系借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭条提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告没有证据证明原被告之间存在其他经济往来。张保宅的证言亦能证实被告薛新达向原告借款的事实。综上所述，原告所诉有事实依据，应予支持。被告薛新达应当偿还原告的借款35万元。两被告系夫妻关系，此笔借款系被告薛新达生病之前所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告薛新达、王会英于本判决生效之日起五日内给付原告借款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一七年三月十七日
书记员 桂士林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6265号
申请人：魏炳炎，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。
被申请人：庄艺贤，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
申请人魏炳炎与被申请人庄艺贤民间借贷纠纷一案，申请人魏炳炎于2017年9月4日向本院提出财产保全，请求查封被申请人庄艺贤名下的闽Ｆ×××××号轿车。申请人魏炳炎提供名下所有的车号为闽Ｆ×××××号轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人魏炳炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄艺贤(公民身份号码)所有的车号为闽Ｆ×××××号轿车，查封期限为二年。
二、查封申请人魏炳炎（公民身份号码）所有的车号为闽Ｆ×××××号轿车，查封期限为二年。
案件申请费570元，由申请人魏炳炎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年九月十一日
书记员 林楚楚(代)
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1751号
申请执行人:沈新奇，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人:蒋召玉，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年4月20日作出（2016）皖1602民初6385号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1751号申请执行人:沈新奇，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人:蒋召玉，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年4月20日作出（2016）皖1602民初6385号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一七年十二月四日书 记 员  宋华杰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5611号
原告:贺开国，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：曾付良，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：刘燕，女，1976年9月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告贺开国与被告曾付良、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告贺开国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贺开国撤回起诉处理。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年九月五日
书 记 员 周欢欢
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5611号原告:贺开国，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：曾付良，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：刘燕，女，1976年9月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告贺开国与被告曾付良、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告贺开国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺开国撤回起诉处理。代理审判员 方 嘉二〇一六年九月五日书 记 员 周欢欢
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4021号
罪犯王乾坤，男，41岁，汉族，安徽省亳州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年7月5日作出（2012）武刑初字第742号刑事判决，以被告人王乾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王乾坤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王乾坤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王乾坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王乾坤减去有期徒刑十个月二十七日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 岚
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执523号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与欧阳某丽不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5725号
原告：包云峰，男，1988年3月25日生，，汉族，住江阴市,确认送达地址江阴市祝塘镇人民北路10-2号。
委托诉讼代理人：吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：朱海平，男，1991年1月21日生，，汉族，住江阴市。
被告：韩黎，女，1989年4月28日生，，汉族，住江阴市。
原告包云峰与被告朱海平、韩黎民间借贷纠纷一案，包云峰于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告包云峰的诉讼请求为：请求判令朱海平、韩黎共同归还借款15470元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，朱海平结欠包云峰借款15470元，有包云峰提供的由朱海平出具的借条等为凭，事实清楚，朱海平未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。包云峰要求朱海平归还借款15470元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于朱海平与韩黎夫妻关系存续期间，朱海平与韩黎均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且朱海平、韩黎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中朱海平向包云峰借款所形成之债务应按朱海平与韩黎夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
朱海平、韩黎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还包云峰借款15470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元、保全费180元，合计275元（包云峰已预交），由朱海平、韩黎负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付包云峰。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王海珠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12014号
罪犯周进梅，女，1971年2月25日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年七月二十四日作出(2009)临中刑初字第241号刑事判决，以被告人周进梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年十月二十日以(2009)云高刑复字第223号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年十一月二十九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3069号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年三月六日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第528号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周进梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周进梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周进梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周进梅减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月6日起至2033年1月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1303号
申请执行�王友和。
被执行人李国勇。
申请执行人王友和与被执行人李国勇机动车交通道路事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李国勇于判决生效后立即赔偿申请执行人王友和医疗费49544.94元。被执行人承担诉讼费用519元，给付申请执行人垫付的保全费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供�行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1051号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘延兴。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘延兴、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告刘延兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘延兴于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘延兴偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘延兴未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘延兴在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘延兴是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘延兴系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘延兴签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘延兴的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告刘延兴及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，刘延兴并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘延兴承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第00714号
原告王某某，女，汉族，商场职工。
委托代理人张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，教师。
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某承担。
审判员 欧阳红梅
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第260号
原告刘书君，女，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告刘书君诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘书君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00598号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人沈某，武汉市顺源发物流公司经理。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人沈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日0时许，被告人沈某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的荣威牌小轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶，至本市江汉区沿河大道友谊南路路口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人沈某呼气中酒精含量为123.4mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人沈某血液中乙醇含量为117.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，万某、周某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人沈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 柯卫敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 鹞
山西省襄垣县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0423刑初12-1号
附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族。
诉讼代理人曹利霞，山西理冠律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告人赵某某，男，汉族。
附带民事诉讼被告某保险公司。
法定代表人冯某某，任公司总经理。
诉讼代理人樊某某，男，该公司职工。委托权限为特别授权。
襄垣县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，本院受理后，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某以已与被告人赵某某自愿达成调解协议申请撤回对附带民事诉讼被告某保险公司的起诉为由，向本院提起撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉。
审判长 李慧平
审判员 闫亚峰
审判员 张婷婷
二〇一六年五月五日
书记员 张美玲
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00299号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人邓德祥，男，住绥中县乡。
本院在执行绥中县国土资源局诉邓德祥国土处罚一案中，被执行人邓德祥家庭困难无经济收入来源，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00299号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月五日
书记员 郭璐
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行初字第81号
原告杨振华，男，住泰安市泰山区。
被告泰安市公安局交通警察支队直属一大队，住所地泰安市泰山区温泉路699号。
原告杨振华诉被告泰安市公安局交通警察支队直属一大队交通行政处罚一案，认为被告作出的N0：106024560025号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿。
本案在审理过程中，原告已通过其他方式解决该争议，于2014年9月23日申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不侵犯国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨振华撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 张美英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩 锋