河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6246号
上诉人(原审被告)：钱小秋，女，1968年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:赵有富，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人:位永辉，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏俊峰，女，1975年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人钱小秋因与被上诉人魏俊峰执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钱小秋的委托诉讼代理人位永辉，被上诉人魏俊峰及其委托诉讼代理人刘迎洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱小秋上诉请求：1.依法撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4746号民事判决，改判驳回魏俊峰上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由魏俊峰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据（2012）新密民一初字第284号民事调解书查明可知，在2011年11月12日，程永刚因做生意急需用钱向钱小秋借款1086000元。借款时，程永刚与魏俊峰仍处于婚姻关系存续状态，对于该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产清偿，在程永刚到期不能偿还钱小秋债务时，钱小秋有权申请执行涉案房产。钱小秋与程永刚自2008年就一直存在民间借贷关系，2011年11月12日，程永刚向钱小秋出具的借据是双方对之前三年期间的借贷数额、还款数额进行清算后出具的，因此该笔借款并非发生在魏俊峰与程永刚离婚诉讼期间。一审判决认定涉案房产归魏俊峰所有，并排除对该房产的执行，系认定事实和适用法律错误。
魏俊峰辩称，一、钱小秋申请执行的债务是程永刚的个人债务，与魏俊峰无关。本案的执行根据是已生效的（2012）新密民一初字第284号民事调解书，但魏俊峰并不是该调解书的当事人。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的第二条规定，要保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。因此，钱小秋不得要求魏俊峰承担民事责任。二、涉案房屋经过离婚析产诉讼程序，已由人民法院生效判决确权给魏俊峰，魏俊峰对涉案房屋拥有所有权，具有排除执行的权利。
魏俊峰向一审法院起诉请求：1．确认位于新密市××街东侧××单元××南户房产（产权证号：新密房权证字第××号，面积158㎡，价值50万元）所有权人为魏俊峰并排除对该财产的执行；2．本案诉讼费由钱小秋承担。
一审法院认定事实：2011年12月8日，一审法院受理了钱小秋诉程永刚合同纠纷一案，2012年2月9日钱小秋与程永刚达成调解协议，该院依法作出（2012）新密民一初字第284号民事调解书。后由于程永刚未按调解书规定的期限主动履行义务，钱小秋向该院申请强制执行。该院于2012年6月12日依法查封了程永刚所有的位于新密市城区××街东侧××单元××南户房产一处（产权证号：新密房权证字第××号）。2015年6月11日，本案魏俊峰作为案外人向该院提出书面异议。该院受理后经公开听证认为，魏俊峰所提出的异议不符合排除强制执行的情形，其请求不成立，该院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案外若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回魏俊峰的异议请求。后魏俊峰于2015年7月9日诉至该院，请求确认位于新密市××街东侧××单元××南户房产（产权证号：新密房权证字第××号）所有权人为魏俊峰，并排除对该财产的执行。
另查明，2012年7月9日，一审法院作出的（2011）新密民一初字第1514号民事判决书，2012年11月27日，郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民二终字第1297号民事判决书认定，该涉案房屋所有权归魏俊峰所有。
一审法院认为，依据该院（2011）新密民一初字第1514号民事判决书及郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第1297号民事判决书认定，该涉案房屋的所有权归魏俊峰所有，因此，魏俊峰所主张确认位于新密市××街东侧××单元××南户房产（产权证号新密房权证字第××号）所有权人为魏俊峰的请求，证据充分，符合法律依据，该院予以支持。钱小秋所主张的债权虽发生在魏俊峰与程永刚离婚诉讼期间，但该笔债务为程永刚以个人名义为资金周转需要所负的债务，钱小秋不能证明魏俊峰同意或者事后追认该笔债务，也不能证明该债务用于魏俊峰与程永刚夫妻关系续存期间的家庭日常生活所需，故钱小秋主张该债权为魏俊峰与程永刚二人的夫妻共同债务，该院不予支持。魏俊峰因上述生效法律文书，取得该涉案房屋的所有权，且魏俊峰与钱小秋并无债务纠纷，因此魏俊峰享有足以排除强制执行的民事权益，故魏俊峰请求排除对该财产执行的主张，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、关于《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款之规定，判决：确认位于新密市××街东侧××单元××南户房屋（产权证号新密房权证字第××号）所有权归魏俊峰所有，并排除对上述房产的执行。本案受理费8800元，由钱小秋负担。
本案二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：1.2011年3月30日，魏俊峰起诉程永刚离婚。2.钱小秋在新密市人民法院（2012）新密民一初字第284号案件中诉称，2011年11月12日程永刚因做生意急需用钱为由，向其借款1086000元。3.本院（2012）郑民二终字第1297号民事判决认定，关于(2012)新密民一初字第284号民事调解书确认的债务是否系夫妻共同债务问题，因程永刚主张的共同债务发生在其与魏俊峰离婚诉讼期间，程永刚不能提供证据证明魏俊峰同意其从事该笔债务所涉经营活动，也不能证明该笔债务所涉经营活动形成的资产、收益用于夫妻共同生活，故不能证明该债务系程永刚与魏俊峰夫妻关系存续期间的共同债务，故对程永刚要求魏俊峰分担这部分债务的主张，该院不予支持。
本院认为，钱小秋上诉称其与程永刚之间的民间借贷纠纷已经一审法院做出（2012）新密民一初字第284号民事调解书予以确认，该笔债务应属于魏俊峰与程永刚的夫妻共同债务，一审法院应就涉案房屋予以执行。但从查明的事实看，钱小秋主张的借款发生在魏俊峰与程永刚离婚诉讼期间，且钱小秋未能举证证明上述借款用于魏俊峰、程永刚的夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示，故钱小秋关于该债务属于魏俊峰、程永刚夫妻共同债务的主张，依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。在魏俊峰、程永刚离婚纠纷中，本院已于2012年11月27日作出（2012）郑民二终字第1297号终审判决认定涉案房屋归魏俊峰所有，故魏俊峰于该判决生效之日享有对涉案房屋的所有权，且该判决亦认定（2012）新密民一初字第284号民事调解书所确认的债务并非夫妻共同债务。因此，魏俊峰对诉争房屋享有足以排除执行的民事权益，一审判决认定不应再查封涉案房屋，本院予以认同。
综上所述，钱小秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由钱小秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘明雨