贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初158号
原告：舒远照，男，1962年8月10日出生，苗族，务农，住道真自治县。
原告：李辉碧，女，1955年6月12日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县。
原告舒某1（又名舒某2），男，2013年8月5日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县。
法定代理人：李某，系舒某1之母。
委托诉讼代理人：李辉碧，系原告舒某1之祖母。
三原告委托诉讼代理人：朱平，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心律师。
被告：左伟，男，1992年2月9日出生，苗族，务农，住道真自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山中心分公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路***号财富大厦*座*****层。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司。住所地：广州市天河区林和西路***号3001。
法定代表人：华兴强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽，该公司职员（未到庭）。
原告舒远照、李辉碧、舒某1与被告左伟、中国平安财产保险股份有限公司佛山中心分公司（以下简称佛山平安保险公司）、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒远照、李辉碧及其委托诉讼代理人朱平，被告左伟、佛山平安保险公司委托诉讼代理人李雄刚到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院邮寄送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿三原告医疗费195948.76元，住院伙食补助费4600元，护理费17240.8元，误工费40980元，住宿费400元，营养费7700元，鉴定费5300元，车费1907元，后续医疗费18000元，伤残赔偿金93402.63元，精神抚慰金16000元，共计401479.19元，要求被告佛山平安保险公司在交强险限额内即122000元按比例赔付三原告损失，其余279479.19元由被告左伟和华泰保险公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月21日13时许，被告左伟无证驾驶其所有的粤Ｈ×××××小型轿车从道真自治县三桥街上往杠村村方向行驶，当行至道××自治县三桥镇××村乌槽坝桥头时，其车左侧与对向行驶的原告舒远照驾驶并搭乘原告李辉碧、舒某1的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车前端相撞，造成三原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告左伟逃逸现场。该事故经道真自治县交警队认定，驾驶人左伟承担事故的全部责任，驾驶人舒远照和乘车人李辉碧、舒某1不承担事故的责任。
原告舒远照受伤后，被送往道真自治县人民医院治疗，因伤情严重，次日被送至贵州省人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧股骨干中段骨折；2、右大腿清创缝合术后；3、右侧胫骨结节牵引术后；4、头皮裂伤清创缝合术后；5、右侧桡骨远端骨折。舒远照所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、舒远照所受之伤致右股骨干中段骨折达伤残十级评定标准；2、致右桡骨远端骨折达伤残十级评定标准；3、致右足跟骨粉碎性骨折达伤残十级评定标准；4、舒远照的误工期限评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日，后续医疗费需人民币8500-10500元。上述鉴定花去鉴定费2500元。
原告李辉碧受伤后，被送往道真自治县人民医院住院治疗57天，经诊断为：1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、右股骨颈基低部骨折；3、全身多处软组织损伤；4、双下肢动脉粥样硬化；5、失血性贫血（中度）；6、低蛋白血症。李辉碧所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、李辉碧所受之伤致右股骨转子间粉碎性骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级；2、右股骨骨折内固定取出需后续治疗费用6500元-7500元。
原告舒某1受伤后，被送往道真自治县人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、颏部皮肤挫裂伤。住院治疗8天好转后出院，花去医疗费5459.50元。
三原告称，被告左伟驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车在佛山平安保险公司投保交强险，在华泰保险公司投保商业第三者责任险。事后因与三被告协商赔偿事宜未果，遂诉至人民法院主张上述权利。
被告左伟辩称，我驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车与原告舒远照驾驶的摩托车发生交通事故属实，事后因害怕，所以当时逃离了现场。我对交警事故责任认定本身无异议，但原告驾驶摩托车搭乘二人系超载行为，具有一定过错，原告舒远照应承担部分民事责任。三原告在治疗过程中，我已支付原告舒远照医疗费20000元，支付李辉碧和舒某1医疗费合计20000元。因肇事车辆在佛山中心平安公司投保了交强险、在华泰保险公司投保了商业险及不计免赔险，对于三原告的损失，应由二保险公司在我应承担的责任范围内承担赔偿责任。
被告佛山平安保险公司辩称，1、对交通事故的发生以及交警事故责任认定书无异议，对三原告的损失，我公司愿在交强险责任限额内分责分项赔付；2、原告请求的部分项目计算标准过高，超出部分不予赔付，原告舒远照的误工期只认可鉴定意见中间数即195天，舒远照和李辉碧的伤残赔偿金应按农村居民计算；3、对原告舒远照的“三期鉴定”，我司愿取中间数赔付；4、对三原告主张的交通费，请求法院酌情裁决；5、我公司不承担鉴定费。
被告华泰保险公司未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称，对被告左伟在我公司投保商业第三者责任险的事实不持异议，但被告左伟在事故发生后驾车逃逸现场，根据《机动车第三者责任保险条款》规定，肇事逃逸属我公司免责范围，故对三原告的损失，我司不承担赔偿责任。对三原告的各项损失由人民法院依法认定，但鉴定费不属我司赔偿范围，后续医疗费待实际发生再主张，住宿费无法律依据不予认可，残疾赔偿金以原告户口性质并结合鉴定意见计算。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日13时许，被告左伟无证驾驶其所有的粤Ｈ×××××小型轿车从道真自治县三桥街上往杠村村方向行驶，当行至道××自治县三桥镇××村乌槽坝桥头时，其车左侧与对向行驶的原告舒远照驾驶并搭乘原告李辉碧、舒某1的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车前端相撞，造成三原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告左伟驾车逃逸现场。该事故经道真自治县交警队认定，被告左伟承担事故的全部责任，三原告不承担事故的责任。肇事车辆粤Ｈ×××××小型轿车在被告佛山平安保险公司投保了交强险、在华泰保险公司投保了商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告舒远照受伤后，被送往道真自治县人民医院治疗，因伤情严重，次日被送至贵州省人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧股骨干中段骨折；2、右侧桡骨远端骨折；3、右足跟骨粉碎性骨折；4、右大腿清创缝合术后；5、右手第3近节指骨骨折；6、右手第2掌骨远端骨折…两次住院共28天，出院后反院复查三次，到遵义医学院附属医院复查一次，到三桥卫生院就诊一次，原告所受之伤共花去医疗费142246.97元。原告在住院期间，被告左伟向原告支付了医疗费20000元。2016年10月18日，舒远照之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、致右股骨干中段骨折达伤残十级评定标准；2、致右桡骨远端骨折达伤残十级评定标准；3、致右足跟骨粉碎性骨折达伤残十级评定标准；4、舒远照的误工期限评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日，后续医疗费需人民币8500-10500元。上述鉴定花去鉴定费2500元。另，原告舒远照现年44周岁，从事药店零售业。
原告李辉碧受伤后，被送往道真自治县人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、右股骨颈基低部骨折；3、全身多处软组织损伤；4、双下肢动脉粥样硬化；5、失血性贫血（中度）；6、低蛋白血症。住院57天后出院，其间有一人护理，出院后反院复查和到三桥镇卫生院就诊各一次，共花去医疗费41447.06元。李辉碧所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、致右股骨转子间粉碎性骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级；2、右股骨骨折内固定取出需后续治疗费用6500元-7500元。
原告舒某1受伤后，被送往道真自治县人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、颏部皮肤挫裂伤。住院8天后出院，其间有一人护理，住院花去医疗费5459.50元。另查明，原告舒某1系限制民事行为能力人，其父亲已死亡，其母亲已改嫁，现由其祖父舒元洪和祖母即本案原告李辉碧行驶监护权。李辉碧现年61周岁，李辉碧和舒某1住院期间，被告左伟向二人支付医疗费20000元。
上述事实有原告舒远照提交的住院病历材料、医疗发票、收据、《道路交通事故责任认定书》、《司法意见鉴定书》、鉴定发票、营业执照及药品经营许可证、证明，原告李辉碧提交的住院病历材料、《道路交通事故责任认定书》、《司法意见鉴定书》、医疗发票、收据，原告舒某1提交的住院病历材料、医疗发票、证明、协议，被告左伟提交的保单以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，本院予以确认。原告舒远照、李辉碧、舒某1在本次事故中受伤，造成经济损失，被告左伟作为致损主体，应承担三原告的赔偿责任，鉴于被告左伟驾驶的肇事车辆在佛山平安保险公司已投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告佛山平安保险公司应在交强险限额即122000元内按比例向三原告予以赔偿，不足部分，理应由被告左伟投保商业险的华泰保险公司在其保险限额内理赔，但被告左伟在本次事故中系无证驾驶且肇事后逃逸，其行为均在双方的保险条款中有约定，属华泰保险公司免责范围，故应由被告左伟承担。同时，尽管交警部门出具的交通事故责任认定书认定系被告左伟之全责，但客观上原告舒远照驾驶摩托车超载乘客及未戴安全头盔等行为也是加重三原告损害程度和扩大损害后果的重要因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告舒远照也有过错，应相应减轻被告左伟在交强险限额内赔付后对不足部分承担赔偿的责任。原告舒远照因本次交通事故遭受的各项损失，本院根据原、被告提供证据、相关事实及法律规定并结合本案实际确定为：1、医疗费，以原告提供的两次住院、复查、检查治疗相关医疗发票和收据载明的金额142246.97元予以认定；2、住院伙食补助费，按原告主张的50元/天的标准并按实际住院天数即28天×50元/天=1400元予以支持；3、误工费，参考鉴定意见并结合原告伤情，按195天×136.68元/天（零售业）=26652.60元予以支持；4、护理费，按贵州省上一年度服务业人均年收入34214元／年÷365天×90天（参考鉴定意见）=8436.33元予以支持；5、营养费，参考鉴定意见并结合原告伤情，按75天×30元/天=2250元予以支持；6、残疾赔偿金，被告佛山平安保险公司认为，原告之残疾赔偿金应按农村居民对待的辩解，因贵州已实行城乡统筹，人民法院对城镇居民和农村居民在残疾赔偿金领域实行同等对待，故本院不予采纳，原告之残疾赔偿金应按城镇居民计算，原告主张的24579.64元/年×20年×10%=49159.28元符合法律规定，依法予以支持；7、鉴定费，原告为鉴定残疾等级和“三期”评估所支出的鉴定费2500元，属必要支出，应予支持。对原告舒远照主张的病历打印费92元，无正式发票，不予支持；8、后续医疗费，结合原告伤情并参考鉴定意见酌定为9500元；9、交通费，结合本案实际及原告伤情，本院酌情支持1000元；10、精神抚慰金，参考鉴定意见并结合原告在庭审中的自认意见，本院酌情支持3000元。上述损失共计246145.18元。
根据上述认定意见并结合本案实际，原告李辉碧因本次交通事故遭受的各项损失确定为：1、医疗费，以原告提供的住院、出院复查和治疗的相关医疗发票和收据载明的金额41447.06元予以认定；2、住院伙食补助费，按其主张的50元/天的标准并按实际住院天数即57天×50元/天=2850元予以支持；3、护理费，按贵州省上一年度服务业人均年收入34214元／年÷365天×57天=5340.90元予以支持；4、营养费，根据原告伤情并结合出院医嘱，按57天×30元/天=1710元予以支持；5、残疾赔偿金，参照舒远照之认定意见，按原告主张的24579.64元/年×18年×10%=44243.35元依法予以支持；6、鉴定费，原告的鉴定费发票已丢失，但事实上已对伤残等级和后续治疗费用进行鉴定，参照原告舒远照提供的鉴定费发票，本院酌情支持1200元；7、后续医疗费，结合原告伤情并参考鉴定意见酌定为7000元；8、交通费，结合本案实际及原告伤情，本院酌情支持500元；9、精神抚慰金，参考鉴定意见及结合原告伤情，本院酌情支持3000元。上述损失合计107291.31元。原告李辉碧要求三被告赔付住宿费400元，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据上述认定意见并结合本案实际，原告舒某1因本次交通事故遭受的各项损失确定为：1、医疗费，以原告提供的住院发票载明的金额5459.50元予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张7天×50元/天=350元不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张93.70元/天×7天=655.90元不违反法律规定，本院予以支持。上述损失合计6465.40元。综上，三原告之人身损失费用共计359901.89元。应首先由被告佛山平安保险公司在交强险限额即122000元内以三原告的损失额为基数按比例赔付，即佛山平安保险公司应赔付原告舒远照83438.60元、赔付李辉碧36369.75元、赔付舒某12191.65元。对于不足部分237901.89元，结合被告左伟和原告舒远照在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告左伟承担70%、原告舒远照承担30%的民事责任，即被告左伟需赔偿原告舒远照（246145.18-83438.60）元×70%=113894.61元、需赔偿原告李辉碧（107291.31-36369.75）元×70%=49645.09元、需赔偿原告舒某1（6465.40-2191.65）×70%=2991.63元。三原告住院期间，被告左伟支付给舒远照20000元，支付给李辉碧和舒某1合计20000元，对于支付给李辉碧和舒某1的20000元，以二人的损失额为基数按比例划分为：支付给舒某11136.71元，支付给李辉碧18863.29元。上述40000元应从被告左伟的赔偿份额中予以扣除。庭审中，原告李辉碧和舒某1明确表示对自己遭受的损失不要求原告舒远照承担相应责任，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，被告左伟还应赔付原告舒远照93894.61元，被告左伟还应赔付原告李辉碧30781.80元；被告左伟还应赔偿原告舒某11854.92元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山中心分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告舒远照医疗费等损失83438.60元，赔偿原告李辉碧医疗费等损失36369.75元，赔偿原告舒某1医疗费等损失2191.65元；
二、被告左伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告舒远照医疗费等损失93894.61元，赔偿原告李辉碧医疗费等损失30781.80元，赔偿原告舒某1医疗费等损失1854.92元（不含被告左伟已支付给三原告的40000元）；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告左伟负担735元，原告舒远照负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 珂