wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1205号
罪犯胡远红，男，1964年6月10日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2001年5月14日作出（2001）遵刑经初字第16号刑事判决，认定罪犯胡远红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年6月、2009年8月、2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑七年零三个月。2013年9月3日因病暂予监外执行，2014年9月2日暂予监外执行期满予以收监。刑期自2003年11月10日起至2015年8月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡远红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年1月至2015年1月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡远红执行原判刑期已达十年以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡远红予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年8月9日止），剥夺政治权利八年及没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1327号
原告王某某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民。
被告钱某某，男，成年，汉族，农民。
原告王某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年八月十三日
书记员 王 刚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1969号
申请执行人张二。
被执行人姜俊成。
被执行人李旭东。
关于张二与姜俊成、李旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0842号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为98000元，执行费1370元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中本院扣划被执行人姜俊成工资，交付18000元给申请人张二。申请人未提供执行财产线索。现申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘国军
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00149号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月18日被恩施市公安局监视居住。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员李婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人黄某在朋友谭某位于恩施市学院路“玫瑰花园”酒店旁租住屋内借住期间，将谭某存放在租住屋包内的人民币4000元盗走。案发后，被告人黄某给被害人谭某退赔人民币4000元，谭某出具了书面谅解书�
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，证人夏某、龚某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，光盘1张，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、欠条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人黄某自愿认罪，赃款已退赔，并取得被害人谅解，故本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限判决生效后30内交纳）。
二、依法追缴被告人黄某盗窃的人民币4000元，发还给被害人谭丽华（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一五年三月十九日
书记员 马腾飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2319号
原告石家庄荣泰房地产开发有限公司（以下简称房地产公司），住所地石家庄市长安区丰收路188号。
法定代表人黄益兴，经理。
委托代理人宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。
被告张盼龙，男，1986年8月26日生，汉族，户籍所在地河北省新乐市。
被告张玲，女，1991年9月16日生，汉族，户籍所在地。
原告房地产公司诉被告张盼龙、张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房地产公司的委托代理人宋新朝到庭参加了诉讼，被告张盼龙、张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房地产公司诉称，2015年1月15日原、被告签订编号为2015011517450887203号《石家庄市商品房买卖合同》，被告购买原告位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区二期3号住宅楼02单元3402号房屋，房屋总价款836244元，其中58万元办理银行按揭贷款，其他现金支付。2015年1月30日被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款58万元，分360个月（期）还款。2012年12月12日原告与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为因购买奥北公元小区房产而向银行借款的全部债务人提供最高额保证担保。原、被告签订的商品房买卖合同附件五补充协议第五条约定“在该房产办理抵押之前，如买受人连续三期以上（含三期）不能按借款合同向贷款银行履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房，同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同”。2015年12月22日、2016年3月18日贷款银行两次发给原告《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，称被告连续拖欠贷款达6期，要求原告承担保证责任。2015年12月31日贷款银行扣划原告14830元、2016年3月28日贷款银行扣划原告9600元，2016年6月27日银行划扣原告6310元、2016年9月30日扣划原告9630元，4笔共计扣划原告40170元。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2015年1月15日签订的《石家庄市商品房买卖合同》（房屋坐落石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区3号住宅楼02单元3402号）,被告协助原告撤销该预售商品房合同备案；2、诉讼费由被告承担。
被告张盼龙、张玲未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月12日原告与中国建设银行河北省分行营业部（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：甲方（原告）愿意为乙方（建设银行）与因购置坐落于丰收路188号奥北公元小区项目所属住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额（九亿元）保证，本最高额保证所担保的债权是自2012年12月12日至2015年12月12日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，甲方在本合同项下提供的保证为连带保证责任，甲方在乙方开立保证金账户，账号13×××17。
2015年1月15日，原告与二被告签订《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号：2015011517450887203）,合同约定二被告购买原告位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公园小区3号住宅楼02单元3402号房屋，总价款836244元。双方签订的合同附件五《补充协议》第五条约定:“在该房屋未办理抵押之前，若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房，同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同。”。2015年2月2日进行了预售商品房合同备案。
为购买该房屋，2015年1月30日，二被告与中国建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向该银行借款58万元，借款期限360个月。2016年3月18日中国建设银行发给原告《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，通知载明：张盼龙拖欠贷款6期，要求原告在该通知发出5日内向借款人催收或代为清偿欠款，逾期该行有权在原告担保保证金专户扣收。2015年12月31日、2016年3月28日、2016年6月27日、2016年9月30日建设银行先后四次从原告账户扣划借款人张盼龙应偿还的贷款共计40170元。
上述事实有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书、个人贷款还款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行。二被告为购买原告开发的奥北公元房屋向中国建设银行借款，现二被告连续三期以上不能按借款合同向银行履行还款义务，其行为违反原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定，属于违约，原告有权按原价解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》予以支持，二被告应协助原告撤销预售商品房合同备案。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告石家庄荣泰房地产开发有限公司与被告张盼龙、张玲于2015年1月15日签订的《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号：2015011517450887203），被告张盼龙于本判决生效之日起15日内协助原告撤销该预售商品房合同备案。
案件受理费80元，由被告张盼龙、张玲负担（案件受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第699号
原告：马占宝，男，回族，农民。
委托代理人：达飞，新疆天众律师事务所律师。
被告：李新玉，男，汉族，农民。
委托代理人：张玉花，女，汉族，农民。
被告：张玉花，女，汉族，农民。
共同委托代理人：任元国，新疆明强律师事务所律师。
原告马占宝诉被告李新玉、张玉花财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由助理审判员贾光明适用简易程序于2015年9月10日、10月10日公开开庭进行审理。原告马占宝的委托代理人达飞，被告李新玉的委托代理人张玉花、任元国，被告张玉花及其委托代理人任元国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马占宝诉称：原告是沙湾县乌兰乌苏镇黄家梁村村民，在该村承包土地种植棉花，2015年6月10日，原告通过本村的村民得知自己承包种植的棉花上受损，原告到地里查看后，第二天原告找到本村书记程天山并反映此事，程书记找北湖村书记薛斌，将乌兰乌苏镇派出所民警叫来实地查看，得知原告棉花受损是被告给麦子打除草剂所致，6月15日，乌兰乌苏镇司法所给原、被告双方进行调解，但未调解成，现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿棉花损失5163元；2、判令被告赔偿自救损失180元；3、判令被告赔偿误工费585.98元；4、判令被告赔偿鉴定费517.25元；5、交通费83.33元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告马占宝为支持其答辩意见向法庭提供以下证据：书证1，2015年7月17日黄家梁村出具的承包土地证明。证明：原告在该村中承包土地的事实。书证2、乌兰乌苏司法所出具的材料一份（出示原件提交复印件）。证明：棉花受损的原因是被告所致，该笔录中郑修国证实2015年6月8日中午十一二点左右去给自己家地打药时，看见李新玉、张玉花背着机子给自己的麦田打药。而被告的地就挨着原告的地。而被告在笔录中承认自己在5月七八号用的药，其认为与原告损失没关系。原告则在笔录中认为损失是被告造成的，损失发生后原告在农业技术员的指导下进行了补救。村委会出具的证明，两村的书记都签了字，且盖了两村的公章，证明被告的损失是原告造成的。这组证据中最后一页是事发时在被告地中捡到的2甲-四氯钠除草剂包装袋。书证3、司法鉴定意见书一份，鉴定意见明确记载原告的损失是2甲-四氯钠药害造成的，并载明了损失数额。书证4、照片一组（26张），其中鉴定机构照的20张，黄家梁村三民驻村工作组人员照的6张。证明当时原告棉花受损的情况。书证5、收据、收条各一张，收据证明2015年6月15日原告在沙湾县乌兰乌苏镇惠农种子经销部买的云苔素共计105元，打药人出具的收条证明打这些药的人工费为75元。书证6、鉴定费票据一张。证明：原告和其他另案共计6家受损的鉴定费总计6000元，而按鉴定地亩数计算本案原告的鉴定费用517.25元。书证7，2012年8月25日乌兰乌苏镇司法所出具证明一份。证明乌兰乌司法所处理本案所产生的交通费500元，平均分摊后原告出了83.33元。证人郑修国的证言。证明被告打药的事实。
被告李新玉、张玉花答辩称：原告所述不是事实，原告的损失与被告没有任何关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李新玉、张玉花为支持其答辩意见向法庭提供以下证据：书证1、北湖村村委会出具的证明一份，证明原告之前所出具司法所材料中的证明不是北湖村村委会出的，村委会主任薛斌也不知情。书证2、沙湾县气象局证明一份，证明2015年5月8日被告喷洒农药时天气晴朗，无大风。书证3、网上下载的2甲-四氯钠的最佳使用方法。证明，该药使用的最佳时期是小麦拔节前一周。书证4、原告麦田与被告受损地块的区域图及现在原告地块照片。证明被告的地块在深沟之中，是过去的河道，被告种植区域在河床上，距河岸的高度有1—2m，而原告的地则在河岸边上，距河沿之间还有一条路。而照片则证明原告的棉花长势很好。假如原告有损失经过自救，其损失也不是鉴定意见书上说的那么大。原告在起诉状中重复计算损失，既然有自救的损失就不能再要药害的损失。
为了查明案件事实，本院到乌兰乌苏镇农经站，调取2015年6月17日乌兰乌苏镇黄家村与北湖村两村委会给原告出具证明的申请手续记录，2015年6月份，乌兰乌苏镇农经站没有收到两村委会出具的，给关于原、被告财产损害事项的盖章手续申请。
经本院审理查明，原告马占宝是沙湾县乌兰乌苏镇黄家梁村村民，被告李新玉与被告张玉花是夫妻关系，是乌兰乌苏镇北湖村村民，两个村土地相邻。原告马占宝在黄家梁村种植棉花，被告李新玉、张玉花在与原告相邻地块种植小麦，2015年6月10日，原告马占宝通过本村的村民得知自己承包种植的棉花受损，认为是与其相邻地块的北湖村的被告李新玉、张玉花给小麦打除草剂时候造成的。原告马占宝找到黄家梁村村书记程天山北湖村书记薛斌给原、被告双方进行调解，但未调解成，现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿棉花损失5163元；2、判令被告赔偿自救损失180元；3、判令被告赔偿误工费585.98元；4、判令被告赔偿鉴定费517.25元；5、交通费83.33元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。
本案的争议焦点既是原告马占宝种植的棉花受损害的原因是否是被告李新玉、张玉花打药造成的。庭审中原、被告均认可原告种植的农作物受损的原因是农药2甲-四氯钠造成的，原告马占宝提供其种植的棉花受损是被告李新玉、张玉花给其种植的小麦打药时候造成的证据有，乌兰乌苏镇黄家梁村与北湖村两村村委会出具的证明一份以及证人郑修国的证言。其中黄家梁村与北湖村两村村委会于2015年6月17日出具的证明内容为“兹证明北湖村村民李新玉在给小麦用药时，造成黄家梁村7户种植棉花的农户及油葵农户受损”，针对上述证明北湖村村委会于2015年9月2日出具了一份相反的证明，内容为“兹有6月17日所写证明与北湖村无任何关联，与薛斌（北湖村村委会书记）无任何关联，关于此证明公章北湖村未出盖章证明”。为了查明两村委会是否出具上述证明，我院于2015年9月25日到乌兰乌苏镇农经站，调取2015年6月17日乌兰乌苏镇黄家村与北湖村两村委会给原告出具证明的情况，按照乌兰乌苏镇的规定，给村民出具证明的正常程序，应当写明证明事项，由村支部书记或者村长签字，再由镇分片领导签字确认，最后由镇农经站工作人员盖章。经调查，2015年6月份，乌兰乌苏镇农经站没有收到两村委会出具的，给关于原、被告财产损害事项的盖章手续申请，并且北湖村村委会对同一事项出具两份证明内容相反的证明，故，本院对两村委出具的证明不予采信。对证人郑修国的证言，其称在去自己地里的时候，路过被告李新玉、张玉花的地边，看见被告在打药，根据闻到的味道认为被告打的药物是2甲-四氯钠，对其证言无其他证据予以映证，本院不予采信。本案中，原告没有提供有效证据证明其损失是被告李新玉、张玉花造成的，故本院对其诉讼请求不予支持，待有新证据后可另行诉讼。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告马占宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 贾光明
二〇一五年十月二十日
书记员 吕 鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终521号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敏，女，1986年1月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县；2016年9月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李敏犯容留卖淫罪一案，于二〇一七年一月十二日作出（2017）沪0115刑初96号刑事判决，对被告人李敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人李敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李敏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李敏犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李敏撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年五月二十六日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第630号
申请执行人贾瑞明，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人狄四，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行贾瑞明申请执行狄四民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 鲁
二〇一五年七月十五日
书记员 董艺龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25479号
原告：刘顺福，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告刘顺福诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘顺福到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘顺福向本院提出诉讼请求：1、归还购卡金额余额8,900元；2、支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告于2014年4月29日支付8,900元办理十年个人会员卡。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告退还会籍费用7,120元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、发票一份，证明其于2014年4月29日支付8,900与被告签订了《会籍合同》，约定为十年期个人健身卡，可在被告处进行健身。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹�企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺福会籍费用7,120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01060号
原告王某某。
被告成某。
本院在审理原告王某某与被告成某离婚纠纷一案过程中，原告王某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 宋 琪
二〇一三年十二月二日
书记员 饶晓婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔03民特89号
申请人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。
委托代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人：刘青松，男，1995年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人：遵义市智淳劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路航天工业学校运动场34、35号门面。
法定代表人：王衡，该公司总经理。
委托代理人：王玉新，该公司职工。
申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人刘青松及第三人遵义市智淳劳务有限公司申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2016]第144号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人刘青松及第三人遵义市智淳劳务有限公司不再履行遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字[2016]第144号劳动争议仲裁裁决书；
二、刘青松与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系自2016年5月9日解除；
三、刘青松主张的解除劳动合同经济补偿金5070.64元由遵义市智淳劳务有限公司于2016年10月21日前一次性支付（该款汇至刘××××红花岗区支行账户，账号为：62×××70）；
四、贵州中烟工业有限责任公司于2016年11月1日前一次性向遵义市智淳劳务有限公司支付上述解除劳动合同经济补偿金的一半即2535.32元（该款汇至遵义市智淳劳务有限公司农行遵义红花岗区支行账户，账号为：23×××97）；
五、本调解协议履行完毕后，刘青松与遵义市智淳劳务有限公司的劳动争议一次性了结，刘青松不得再就与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系包括但不限于社会保险、公积金等一切事宜通过任何方式向贵州中烟工业有限责任公司和遵义市智淳劳务有限公司主张任何权利；遵义市智淳劳务有限公司也不得再就因刘青松解除劳动关系的纠纷向贵州中烟工业有限责任公司主张任何赔偿权利；
六、本调解协议经各方当事人或特别授权代理人签字后即产生法律效力；
七、案件受理费400元，减半收取200元，由贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司各负担一半（应由第三人遵义市智淳劳务有限公司承担的部分即100元，由贵州中烟工业有限责任公司在支付协议第三条款项的同时扣除）。其余费用由贵州中烟工业有限责任公司向本院申请退还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1405号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2063号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月15日零时28分许，被告人叶某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的桑塔纳轿车，行驶至绍兴市越城区人民路风光大酒店附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人叶某血液中的酒精含量为1.25mg／ml。当日，被告人叶某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、乙醇浓度检验报告书、现场调查笔录、车辆照片、执法现场录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人叶某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年十二月一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第255号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人苏某某，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人袁某，女，1990年5月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月30日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第18100号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年12月3日以被执行人苏某某、袁某违反计划生育法律、法规，未婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第18100号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人苏某某、袁某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市康美镇人民政府缴纳社会抚养费22090元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第18100号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年12月4日依法送达被执行人苏某某、袁某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第18100号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人苏某某、袁某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第18100号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄建毅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00798号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某某，女，1976年12月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2014年5月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）876号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日13时40分许，被告人周某某与网友蒋某某在南岸区后堡如家酒店220房间开房。当日15时20分许，周某某趁蒋某某熟睡之机将其放置在该房间厕所门口台子上的单肩包盗走。包内有421元现金、一部白色“苹果”4S（16G）手机、一部“诺基亚”N72手机、一块“MIDO美度”男士机械表以及蒋某某的身份证、银行卡等物品。后周某某将上述两部手机及手表销赃，获赃款850元。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，上述被盗的“苹果”4S（16G）手机价值1000元、“MIDO美度”男士机械表价值6889元。2014年5月9日，周某某被公安捉获。归案后，周某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、购买手机及手表的收据和证明、监控视频截图、临时住宿登记表、宾客账单、户籍资料等书证，证人牟某的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人周某某的供述及辩解，重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书，现场监控录像，辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。周某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月22日起至2015年2月13日止。先行羁押的8天已予以折抵。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人蒋某某经济损失8310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴广哲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00281号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社，所在地含山县。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：李兆忠，男，1950年10月5日出生，汉族，住环峰镇。
本院受理原告含山县农村信用合作联社东山信用社诉被告李兆忠金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 董 卫
二〇一四年四月十日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第984号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长
被执行人徐玉芳，身份证号码23012219604011633，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市双丰镇椴树村十四组。
被执行人吴清贵，身份证号码230122196608051636，男，1966年8月5日出生，满族，农民，现住址哈尔滨市双丰镇椴树村十四组。
被执行人赵桂兰，身份证号码230122195110201647，女，1951年10月20日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市双丰镇椴树村十三组。
被执行人陈树坤，身份证号码230122195306081616，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市双丰镇椴树村十四组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民初字第1052号民事判决书，于2015年6月3日依法受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行被执行人徐玉芳、吴清贵、赵桂兰、陈树坤借款纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第984范德清号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十四日
书记员 张 利
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湄法执字第526号
申请执行人张�军。
被执行人李如波。
被执行人佘显达。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湄民初字第1431号民事判决书，受理了张元军申请执行李如波、佘显达民间借贷纠纷一案。因被执行人李如波、佘显达未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人李如波、佘显达在银行有存款，可清偿部分案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对李如波在中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的存款24440.00元予以冻结。
二、对佘显达在中国工商银行股份有限公司湄潭支行的存款1888.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘应康
审判员 熊贻华
审判员 张宗奇
二〇一四年十月十七日
书记员 雷 令
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2695号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区振华大厦216＃。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈龙英，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告陈龙英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 陈肇新
二〇一七年十月二十日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第421号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，汉族，1967年3月10日出生于广东省五华县，文化程度初中，户籍地址广东省五华县。因本案于2013年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人魏某犯放火罪�非法持有枪支罪一案，于2014年4月18日作出（2014）穗天法刑初字第624号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派代理检察员周轼出庭履行职责，上诉人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1998年，被告人魏某私自制造了火药枪1支（经鉴定，属自制火药枪）并藏匿家中。2013年6月19日，民警对魏某住处进行搜查时缴获上述枪支。
2013年10月9日，被告人魏某因不满广东省五华县公安局对2013年6月14日发生的其儿子魏某坤与魏某浩之间斗殴案件的处理，乘坐大巴到相关部门信访反映其诉求。当日12时许，魏某随身携带1瓶汽油到广州市天河区龙洞街道办事处门口，将4个汽车轮胎排放在龙洞街道办事处大门对出马路中间，用事前准备的汽油泼洒在轮胎上并点燃轮胎，同时在现场悬挂横幅，造成群众围观、交通堵塞等情形，危及过往行人、车辆通行安全。被告人魏某被当场抓获，并被缴获塑料瓶1个、横幅1条。
认定上述事实的证据有：证人魏某玉、魏某浩、魏某林、梁某滨、周某、袁某的证言及辨认笔录，证人万某、魏某坤的证言，证人魏某振的辨认笔录，案发地点照片、藏放枪支地点照片、枪支照片，案发现场图，网络新闻截图，监控录像及截图，现场勘查笔录、搜查笔录，扣押物品清单，案件情况说明，枪支弹药鉴定书、说明、情况说明，被告人魏某的供述及户籍材料等。
原审法院认为，被告人魏某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人魏某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人魏某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百一十四条、一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：（一）被告人魏某犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。（二）缴获的火药枪1支及作案工具塑料瓶1个、横幅1条，予以没收。
上诉人魏某上诉提出：其放火是为了解决个人的诉求，而且未造成严重后果，不应构成放火罪；其知道有人报警，也没有离开现场；其不知道家里面藏有枪支，枪支的鉴定结果有误；综上，原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审出庭履行职责的检察员认为：1.上诉人魏某的行为构成放火罪。根据我国刑法的规定，�要达到危害公共安全的可能性就构成放火罪。根据现场的录像，上诉人点了四个轮胎时，现场道路均有车辆和行人来往通行，已经危及公共安全。2.上诉人魏某的行为构成非法持有枪支罪。前后两份鉴定意见一致证实，涉案的枪支是属自制火药枪支，魏某的行为构成非法持有枪支罪。综上，原审判决量刑适当，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。检察员提交了枪支鉴定一份作为本案证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人魏某非法持有以火药为动力的枪支和放火的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。
关于上诉人魏某提出的其行为尚未造成严重后果，不应构成放火罪的上诉意见，经查，上诉人魏某为反映其个人诉求，在公共场所放火，监控录像证实着火的街道均有较大量的车辆以及行人通行，故其行为已经危及公共安全，其行为构成放火罪。上诉人提出的该项上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人魏某提出其知道有人报警且并未离开现场的上诉意见，经查，上诉人魏某在侦查期间供认，在街道办的工作人员组织灭火时，其上前阻止未果，被灭火器的粉末射到眼睛上，随即被公安民警控制并带离现场；其供述与侦查机关出具的抓获经过等证据可相互印证。上诉人提出的该项上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人魏某提出其不知道家里藏有枪支且枪支的鉴定结果有误的上诉意见，经查，上诉人魏某在侦查期间对其非法持有枪支有较为稳定的供述，与其弟弟魏某玉的证言可相互印证，故其提出不知道家里藏有枪支的意见与事实不符。此外，前后两份鉴定意见均是由具有法定资质的机构和鉴定人员作出，且经过一、二审庭审质证，应当作为本案证据使用；根据该两份鉴定，魏某持有的枪形物品具备枪支性能，是以点火方式引燃导火线引发火药燃烧进行发射的自制火药枪。上诉人提出的该项上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；其违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一枝，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人魏某一人犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人魏某提出量刑过重的意见，原审法院判决时均已经考虑上诉人魏某的犯罪情节，并对其适当从轻，量刑在法定幅度之内，且与其行为的社会危害性相适应，并无不当，其提出的该项意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 陈少波
代理审判员 彭卫东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 廖燕洁
郑婷婷
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执77号
申请执行人曾际龙，男，1961年4月20日出生，汉族，住广昌县。
被执行人谢昌仔，男，1965年10月4日生，汉族，住江西省广昌县。
曾际龙与谢昌仔借款合同纠纷一案,广昌县人民法院（2016）赣1030民初738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢昌仔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾际龙于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币100000元，利息53032元，给付其诉讼期间垫付的案件受理费人民币3341元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢昌仔的财产进行了查证：被执行人谢昌仔无银行存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。本案目前执行到位0元，未执行到156373元及利息，执行费2245.59元未执行到位。
本院认为，本案被执行人谢昌仔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾际龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢昌仔新的财产线索，申请执行人曾际龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙 斌
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异19号
案外人刘伟，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人刘伟向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人刘伟于2017年12月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人刘伟撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人刘伟撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终197号
上诉人（原审原告）：容县杨村镇杨村村横垌队，住所地：容县杨村镇杨村村横垌队。
法定代表人：陈聚云，该队队长。
委托代理人:陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人:黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆其全，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，现住容县。
被上诉人（原审被告）：容县杨村镇杨村皇令坑石场，住所地：容县杨村镇杨村皇令坑石场。
法定代表人：骆其柱，该场负责人。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有高峰林场容县造林部。
负责人：李远江，总经理。
原审第三人：容县杨村镇杨村村湾肚队，住所地：容县杨村镇杨村村湾肚队。
法定代表人：李全昌，该队队长。
上诉人容县杨村镇杨村村横垌队因与被上诉人骆其全等财产损害赔偿纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初487—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人容县杨村镇杨村村横垌队上诉请求：容县杨村镇杨村村湾肚队作为第三人参与诉讼不当且适用法律错误，请求本院裁定撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。
容县杨村镇杨村村横垌队向一审法院起诉请求：1、判决被告骆其全与被告皇令坑石场停止在原告的皇令坑山场开采花岗岩；2、判决三被告连带赔偿原告的经济损失人民币60万元整。一审法院审理认为，根据原告出示的容县人民政府（林证字第0058634号）林权证书里面记载的内容，原告在黄练坑山场的面积和四至界址位置不详，无法认定被告是否存在侵权行为。为此，原审法院认为原告所诉称的林地涉及到山林权属的确权问题，应先由有关部门处理确定，而对土地的确权不是法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告容县杨村镇杨村村横垌队的起诉。
本院审理查明，2016年2月19日容县杨村镇杨村村横垌队与骆其全及容县杨村镇杨村皇令坑石场就容县杨村镇杨村皇令坑石场是否存在越界开采的问题进行了确认并签订了协议，协议确认容县杨村镇杨村皇令坑石场存在越界开采。
本院认为,本案上诉人与被上诉人之间的讼争的处理结果与容县杨村镇杨村村湾肚队有法律上的利害关系，一审将容县杨村镇杨村村湾肚队列为第三人参与诉讼并无不当；根据2016年2月19日容县杨村镇杨村村横垌队与骆其全及容县杨村镇杨村皇令坑石场签订的协议证明容县杨村镇杨村皇令坑石场存在越界开采的情况。因此，一审法院以无法认定被上诉人容县杨村镇杨村皇令坑石场是否存在越界开采为由驳回起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、撤销容县人民法院（2016）桂0921民初487—1号民事裁定；
二、本案指令容县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 梁 冰
审判员 李小凌
二〇一七年三月八日
书记员 陈 楚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终197号上诉人（原审原告）：容县杨村镇杨村村横垌队，住所地：容县杨村镇杨村村横垌队。法定代表人：陈聚云，该队队长。委托代理人:陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。委托代理人:黄丹，广西千剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆其全，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，现住容县。被上诉人（原审被告）：容县杨村镇杨村皇令坑石场，住所地：容县杨村镇杨村皇令坑石场。法定代表人：骆其柱，该场负责人。被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有高峰林场容县造林部。负责人：李远江，总经理。原审第三人：容县杨村镇杨村村湾肚队，住所地：容县杨村镇杨村村湾肚队。法定代表人：李全昌，该队队长。上诉人容县杨村镇杨村村横垌队因与被上诉人骆其全等财产损害赔偿纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初487—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人容县杨村镇杨村村横垌队上诉请求：容县杨村镇杨村村湾肚队作为第三人参与诉讼不当且适用法律错误，请求本院裁定撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。容县杨村镇杨村村横垌队向一审法院起诉请求：1、判决被告骆其全与被告皇令坑石场停止在原告的皇令坑山场开采花岗岩；2、判决三被告连带赔偿原告的经济损失人民币60万元整。一审法院审理认为，根据原告出示的容县人民政府（林证字第0058634号）林权证书里面记载的内容，原告在黄练坑山场的面积和四至界址位置不详，无法认定被告是否存在侵权行为。为此，原审法院认为原告所诉称的林地涉及到山林权属的确权问题，应先由有关部门处理确定，而对土地的确权不是法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告容县杨村镇杨村村横垌队的起诉。本院审理查明，2016年2月19日容县杨村镇杨村村横垌队与骆其全及容县杨村镇杨村皇令坑石场就容县杨村镇杨村皇令坑石场是否存在越界开采的问题进行了确认并签订了协议，协议确认容县杨村镇杨村皇令坑石场存在越界开采。本院认为,本案上诉人与被上诉人之间的讼争的处理结果与容县杨村镇杨村村湾肚队有法律上的利害关系，一审将容县杨村镇杨村村湾肚队列为第三人参与诉讼并无不当；根据2016年2月19日容县杨村镇杨村村横垌队与骆其全及容县杨村镇杨村皇令坑石场签订的协议证明容县杨村镇杨村皇令坑石场存在越界开采的情况。因此，一审法院以无法认定被上诉人容县杨村镇杨村皇令坑石场是否存在越界开采为由驳回起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条、《最高人民关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、撤销容县人民法院（2016）桂0921民初487—1号民事裁定；二、本案指令容县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 钟 荣审判员 梁 冰审判员 李小凌二〇一七年三月八日书记员 陈 楚
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0099号
申请执行人柏某。
被执行人陈某。
申请执行人柏某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）都龙民初字第0435号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：准予申请执行人柏某与被执行人陈某离婚。婚生女孩陈欣随申请执行人柏某生活，由被执行人陈某自2013年11月起每月给付抚育费500元，每半年支付一次，于每年6月30日、12月30日前各支付3000元，直至陈欣能独立生活时止，不足部分由申请执行人柏某负担。共同债务：欠邓学英10000元，由申请执行人柏某、被执行人陈某分别偿还5000元。被执行人陈某于本判决生效后十日内一次性给予申请执行人柏某经济帮助30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都龙民初字第0435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 留
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3320号
原告柳卫丽。
委托代理人李莉，新疆制衡律师事务所律师。
被告庄美玲。
原告柳卫丽诉被告庄美玲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳卫丽的委托代理人李莉与被告庄美玲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告柳卫丽诉称：2011年12月18日，原被告签订经销合同书一份，约定甲方（原告）授权乙方（被告）经销权资格，经销期一年。自2011年12月18日起至2012年12月17日止，经销期间甲方向乙方提供北京一品王、富豪骄子、红色经典等各类酒。2012年9月8日，原被告结算后，被告尚欠原告货款78564元。2013年6月，被告向原告退货8444元，现仍欠原告货款70120元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付货款70120元，逾期付款违约金6310.8元，合计76430.8元。
被告庄美玲辩称：2011年12月18日，我与原告及原告厂家负责人签订一品北京王、富豪骄子、红色经典三个品相的经销合同书，当时与原告及厂家负责人付总约定销售500件一品北京王，即返还4万元产品作为返利，原告及厂家需在产品销售上给予一定的广告及支持力度，所有货物除店内自销一小部分外，全部铺货到县上。但自我付了6万元货款后，厂家负责人便不见踪影，原告也未再露面，没有对我的销售有任何帮助，2013年以后，生意日益清淡，我无力经营并有转店之意。2013年2月2日，原告电话联系我索要余款，我要求将承诺的4万元返利折成现金，其余的货款不足，再按实际数额补差价，但原告未予接受。2013年5月，我将店转让，并将店内未销售的产品退还原告，但原告未露面，由其表妹全盘处理，直到今年8月我接到法院传票。以上就是本案的全部事实经过，请法院依法明断。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、个体工商户营业执照、酒类批发许可证、食品流通许可证，用以证明原告系个体工商户具有从事酒类批发资质；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、经销合同书、对账单，用以证明原被告签订期限为一年的酒类销售合同，结算时被告尚欠原告货款78564元；被告无异议，但提出签订合同时酒类生产厂家的付总当时在场，三方口头约定，销售12万元的货返利4万元；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、电话录音资料，用以证明原告知道销售12万元的货返利4万元的事实；原告不予认可；因为被告所提交的证据中是被告陈述与所销售酒类的厂家负责人口头约定销售12万元的货返利4万元的小北京老窖，而原告所提交的证据2对账单中记载有615瓶小北京老窖，但并未核算价格，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
本院通过对上述原被告所提交的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
原告柳卫丽是阿克苏市酒中久经销部的业主，2011年12月18日，原告作为合同甲方与合同乙方被告庄美玲签订经销合同书一份，约定甲方授权乙方在阿克苏销售北京一品王、富豪骄子、红色经典三款酒；经销期间为2011年12月18日至2012年12月17日；乙方向甲方支付定金6万元及双方的权利义务等。合同签订后，被告支付原告60000元，原告开始给被告供货。2012年9月8日，原被告对账后，扣除被告已支付的60000元，被告尚欠原告货款78564元，原被告双方共同在对账单上签名予以确认。2013年5月，被告欲将自己经营的商店转让，就将店内尚未销售的价值8444元货物退还原告。2014年9月25日，原告诉至本院要求被告支付尚欠货款70120元，逾期付款违约金63610.8元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告庄美玲与原告柳卫丽签订经销合同，销售原告所提供的酒类产品，被告尚欠原告货款元未付，有原被告双方2012年9月8日签名确认的对账单为证，足以认定。原被告对账后被告又退还原告价值8444元的产品，原告起诉时已将该款予以扣除。现原告要求被告支付其余货款70120元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，但原被告所签订的经销合同及对账单上均无付款时间的约定，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庄美玲于本判决生效后五日内支付原告柳卫丽货款70120元；
二、驳回原告柳卫丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1711元，减半收取855元，原告承担71元，被告承担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石少波
二〇一四年十月二十七日
书记员 孟唤唤
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00113号
上诉人（原审原告）张素辰。
被上诉人（原审被告）元氏县公安局。
法定代表人姚伟，局长。
委托代理人何忠民。
委托代理人李少红。
上诉人张素辰因元氏县公安局公安行政处罚一案，不服元氏县人民法院（2014）元行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告张素辰等人曾多次到北京中南海周边地区上访，并被北京市公安机关训诫或予以行政处罚。2013年11月7日下午原告等七人再次到北京中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局对该七人予以训诫。元氏县工业和信息化局工作人员将七人接回后，于2013年11月8日移交被告元氏县公安局。被告于2013年11月8日进行行政处罚告知，于同日作出元公（槐阳）行罚决字（2013）第3112号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告于同日送元氏县拘留所执行拘留，同日被告以挂号信方式通知被拘留人家属。后原告向石家庄市公安局提出复议申请，石家庄市公安局于2013年11月28日受理原告申请。石家庄市公安局经复议于2014年1月6日作出石公复决字（2014）302号行政复议决定书。维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3112号公安行政处罚决定书。原告不服，形成诉讼。
原审认为，原告等人到中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被告依法作出行政处罚，有本人陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、到案情况说明，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。原告提出被告对案件没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。”被告对原告在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。原告提出对原告所做犯罪人员档案记录程序违法，对原告所做采集指纹、拍照、询问时间不让吃饭等行为违反法律程序，没有证据证实。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3112号公安行政处罚决定。二、驳回原告要求被告赔偿经济损失和精神补偿费的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人张素辰不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。首先，上诉人等到北京是因自家房屋被拆迁得不到合理的安置补偿而依法信访，是逐级反映，逐级信访，从未越级上访。2013年11月7日上诉人等到北京国家信访局正常反映问题，未到北京中南海周边地区非法上访。其次、被上诉人作出对上诉人行政拘留10日的处罚决定程序违法。1、上诉人在北京系正常信访，未扰乱公共秩序，案发地在北京，被上诉人无权作出行政处罚。2、该案件系元氏县工业和信息化局移交给被上诉人。3、一审判决认定的所谓证人证言，未在法庭上出示，证人未到庭，不能作为定案依据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，直接改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人元氏县公安局答辩称：一、关于违法行为的管辖问题：按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由我局槐阳分局对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县工业和信息化局作为信访人员张素辰的稳控单位，将张素辰从北京接回后移交给我局处理，属于法律意义上的“扭送”，与案件管辖无关。二、关于违法行为的认定。中南海不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，张素辰于2013年7月29日、2013年7月30日、2013年10月14日、2013年10月15日因在中南海周边非正常上访被府右街派出所训诫五次，且该同去人员均曾因到北京非正常上访被训诫、处罚，此次前往中南海周边滞留系明知故犯，故意扰乱北京中南海周边的治安秩序。我局于2013年11月8日对张素辰做出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、关于证人证言。本案中7名涉案人员互相为证，且有元氏县工业和信息化局出具的证明材料与7人的询问笔录、训诫书相呼应形成完整证据链条，能够证实以上7人扰乱公共场所秩序的违法行为。请二审法院依法审查，驳回其诉求，维护法律尊严。
原审被告在举证期限内向原审法院提交的证据有：受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、原告询问笔录、证明、到案情况说明、原告训诫书、原告身份证明材料。
上述证据均已随卷移送本院。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实张素辰前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3112号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张素辰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张素辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年六月二十六日
书记员 张丛青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1157号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：林梁玲。
被告：魏乃生。
被告：魏乃溪。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告林梁玲、魏乃生、魏乃溪金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1050元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年七月十九日
书记员 林骄阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4611号
罪犯张良富，男，1991年6月8日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月25日作出（2011）佛南法刑初字第1076号刑事判决，以被告人张良富犯抢劫罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月20日作出（2011）佛中法刑二终字第273号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张良富在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功，罚金人民币六千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张良富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张良富予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执229号
申请执行人杨秀祥，男。
申请执行人伍德芬，女。
申请执行人江小兰，女。
申请执行人杨东升，男。
申请执行人杨思涵，女。
被执行人许昌均，男。
杨秀祥、伍德芬、江小兰、杨东升、杨思涵申请执行许昌均刑事附带民事赔偿一案，本院（2016）川1723刑初56号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许昌均应赔偿申请人344605.69元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，均未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人许昌均纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1723刑初56号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 郑秋晨
审判员 范贤春
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭周兴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉催字第002号
申请人山西宝山矿业有限公司。
法定代表人刘连科，总经理。
申请人山西宝山矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山西宝山矿业有限公司遗失的票据票号为3140005121912217、出票金额为人民币壹佰万圆整、出票日期为贰零壹叁年壹拾壹月贰拾陆日、出票人为徐州宝丰特钢有限公司、收款人为徐州春成商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西宝山矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兆云
审 判 员 王丹莉
审 判 员 吴素华
二〇一四年六月十八日
见习书记员 王 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2404号
原告邵武市光辉物业有限责任公司。
法定代表人涂光辉，总经理。
委托代理人李子辉，男，邵武市通泰街道办事处熙春社区居民委员会居民，住邵武市五一路43号2栋1楼道402室。
被告张祖民。
本院在审理原告邵武市光辉物业有限责任公司与被告张祖民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付了物业服务管理费、水电公摊费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市光辉物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 官正林
二〇一四年七月二十八日
书记员 林丽春
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1020号
原告郑伟。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告李学良。
原告郑伟与被告李学良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人刘雪祥，被告李学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，被告因向原告购买门窗材料欠货款65000元，于2013年6月5日向原告出具欠条。原告多次催收未果，故向法院起诉，请求判决被告偿还所欠货款65000元并赔偿利息损失，利息从出具欠条之日起按银行同期同类贷款利率计算。
被告李学良辩称，被告于2012年承建寿安镇天龙油墨厂、寿安镇新城花园小区工程期间，向原告购买过实达牌门窗材料一批。被告虽然向原告出具欠条，但双方对所欠货款并未结算过，原告主张的欠款65000元不实。另外，原告销售的门窗材料存在质量问题，导致被告承包的工程因门窗质量问题未能通过验收，被告因此未收到工程款，所以没有向原告支付货款。
经审理查明，被告李学良因承建工程需要于2012年向原告郑伟购买一批单件门窗材料。被告李学良在使用该批门窗材料过程中认为存在质量问题，向原告郑伟提出并要求整改，双方协商但未达成一致意见。2013年6月5日，被告李学良向原告郑伟出具欠条，载明“今欠到郑伟材料款：65000元。大写：陆万伍仟元整。欠款人：李学良2013.6.5”。因被告李学良未支付所欠货款，致原告起诉。
以上案件事实有当事人的当庭陈述、被告出具的欠条、当事人身份证明等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买门窗材料并出具欠条，双方存在买卖合同关系，被告应按合同约定支付货款。本案争议焦点为：原告销售的门窗是否存在质量问题？该问题能否成为被告拒付或少付材料款的正当理由？关于买卖标的物的质量问题。虽然被告认为原告销售的门窗材料存在质量问题，但其提供的门窗分包合同书、监理工程师通知等证据材料与本案缺乏关联性，且被告在先提出质量问题并与原告协商无果的情况下，后又向原告出具欠条，对欠款事实及金额予以确认，说明其已接受并认可货物质量。故根据现有证据不能证明原告销售的门窗材料存在质量问题。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由被告自行承担举证不能的不利后果。对被告提出原告销售的门窗存在质量问题的抗辩，本院不予采纳。被告向原告出具的欠条中已明确载明欠款65000元，被告提出双方未结算、欠款金额不明确的抗辩不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付所欠货款65000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张以65000元基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告李学良于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟货款65000元及利息，利息计算方法为：以本金65000元为基数，从2013年6月5日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告李学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付俊
二〇一五年八月三日
书记员 祝凌
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初74号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人陈某胜，男，1954年4月24日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯失火罪，于2016年2月18日被关押，2月23日被溆浦县森林公安局刑事拘留，同年3月3日被溆浦县森林公安局逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公林刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某胜犯失火罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员张志东、邓奇武出庭支持公诉，被告人陈某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年2月18日上午11时许，被告人陈某胜一个人去本村山上捡拾柴火，路过本村一组“黄瓜冲”，小地名亦叫“屋场坪”的地方吸烟，随手将未掐灭的烤烟烟头丢到本村村民肖某刚山林下面的田坪，尔后离开，不久烟头点燃茅草而导致火灾，烧毁了溆浦县桥江镇（原新田乡）新田村一、二组23户村民的山林。2016年2月19日溆浦县森林公安局聘请溆浦县林业调查规划设计队对火灾进行鉴定，意见为：过火有林地面积为9.68公顷（145.2亩）。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人陈某胜在森林防火期间违背严禁野外用火的规定，过失引起森林火灾，过火有林地面积9.68公顷，其行为构成失火罪。案发后，被告人陈某胜能如实供述所犯事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定对被告人陈某胜定罪处罚。
被告人陈某胜对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2016年2月18日上午11时许，被告人陈某胜到溆浦县桥江镇新田村一组山上捡拾柴火，在路过本村小地名叫“屋场坪”的地方时，吸烟并随手将未掐灭的烤烟烟头丢到本村村民肖某刚山林下面的田坪，烟头点燃茅草导致发生森林火灾，烧毁了溆浦县桥江镇新田村一、二组23户村民的山林。
案发后，经溆浦县林业调查规划设计队鉴定，此次火灾过火有林地面积为9.68公顷（145.2亩）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证明：
1、被害人严某忠、肖某刚、严某林、彭某友、舒某军、严某青的陈述，均证明2016年2月18日上午11时许，因被告人陈某胜抽烟引燃茅草导致“屋场坪”起火，他们家中分别有几亩至几十亩的山林被烧，被烧毁的基本是一些松树、杉树幼林的事实。
2、证人舒某莲、姜某某、贺某某、李某某、李某洪的证言，均证明2016年2月18日上午11时许，被告人陈某胜打电话说“屋场坪”起火了，叫他们帮忙救火，后他们赶到火灾现场参与救火的事实。
3、现场勘验笔录现场方位照片，证明了本案案发现场位于溆浦县桥江镇新田村“屋场坪”。
4、提取笔录，证明公安人员扣押被告人陈某胜所有的三五牌打火机一个、烤烟一袋。
5、溆浦县林业调查规划设计队出具的技术鉴定意见书，证明本案过火有林地面积9.68公顷（145.20亩）。
6、相关书证：
（1）溆浦县公安局出具的户籍资料1份，证明被告人陈某胜在案发时已经达到完全刑事责任年龄；
（2）溆浦县公安局出具的抓获经过1份，证明被告人陈某胜被抓获的经过；
（3）溆浦县森林公安局公安行政处罚决定书，证明被告人陈某胜因失火被行政拘留五日；
（4）申请报告，证明溆浦县桥江镇新田村委会和失火受害村民请求对被告人陈某胜从轻处罚。
7、被告人陈某胜对上述事实供认不讳。
本院认为：被告人陈某胜违背国家野外用火规定，过失造成森林火灾，致使公私财物遭受重大损失，但情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某胜所犯事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某胜能如实供述所犯事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某胜犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 蕾
人民陪审员 邹仲荣
人民陪审员 谢 群
二〇一六年四月十五日
代理书记员 罗晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00162号
原告：叶某某，女，1992年1月3日出生，汉族。
被告：胡某某，男，1989年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的权利，原告叶某某向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某承担。
审判员 江国华
二〇一四年二月二十五日
书记员 叶 蕾
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3604号
原告：李某，女，汉族，1972年3月9日出生，住魏都区。
被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：中信银行股份有限公司郑州分行。住所地郑州市郑东新区商务内环路*号。
负责人：韩光聚，任经理。
原告李某与被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告李某于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。
审判员 宋坤峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔达凯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占山，男，汉族，1946年12月29日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双阳区新安隆达采石场。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：张景福，该采石场场长。
委托代理人：赵永宽，该采石场职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村民委员会。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：邱忠光，该村民委员会主任。
一审第三人：长春市双阳区新安中心校。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王明会，该中心校校长。
再审申请人王占山、长春市双阳区新安隆达采石场（以下简称隆达采石场）因与被申请人长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村民委员会（以下简称大屯村委会）、一审第三人长春市双阳区新安中心校（以下简称中心校）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占山、隆达采石场申请再审称：（一）王占山与大屯村委会于1998年9月5日签订的《买卖合同书》合法有效，王占山与隆达采石场于2003年4月20日签订的《买卖合同书》合法有效，人民法院应予认定。大屯村委会对大屯村小学的采石场有处分权。王占山在国家政策允许的情况下，购买了采石场后，又将其转卖给隆达采石场长期使用，转让不违反国家的相关政策，合同是当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等法律禁止的情形，隆达采石场办理了经营审批手续，符合国家法律和产业政策，因此两份合同均合法有效；（二）一、二审判决认定两份《买卖合同书》均无效是事实的认定错误，二审判决以“违反民主议定原则，侵害集体利益”为由，认定合同无效是没有任何依据的。事实上，对采石场的发包是经过大屯村委会集体讨论决定的，否则王占山和隆达采石场也不可能经营采石场二十多年。现王占山与隆达采石场提供一份新证据，原大屯村委会委员王某某于2014年1月25日出具一份《情况说明》，内容是1998年大屯村召开了村支部委员会，通过了将大屯村小学采石场转卖给王占山的有关事项，会议期间仅一人反对，其他支委全部通过，证明大屯村委会将大屯村小学采石场转卖给王占山经过了民主议定程序，二审判决认定合同无效的理由是错误的，导致判决结果错误；（三）《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）于1998年11月4日颁布实施，王占山与大屯村委会的合同签订于1998年9月5日，原审判决依据《村民委员会组织法》认定合同无效违反了法不溯及既往的原则，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判认定两份合同有效。
本院认为：（一）《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效……（五）违反法律或者社会公共利益的……”王占山与大屯村委会签订的《买卖合同书》将大屯村小学采石场的设备、房屋作价7万元卖给王占山，而采石场所占有集体土地和采矿权则是无限期、无偿的归王占山使用。2003年王占山又以30万元的价格将上述财产和权利转让给隆达采石场。虽然王占山与大屯村委会签订《买卖合同书》时，《村民委员会组织法》尚未颁布实施，但《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》（以下简称《村民委员会组织法（试行）》）已于1987年11月24日通过，1988年6月1日起试行。《村民委员会组织法（试行）》第十一条规定：“村民委员会向村民会议负责并报告工作。涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。”上述规定说明《村民委员会组织法（试行）》已经确立了重大事项由村民集体民主议定的原则，但尚未对“重大事项”作出具体的规制。而1998年颁布实施的《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……”该规定对《村民委员会组织法（试行）》中关于民主议定事项进行了细化。依照《村民委员会组织法（试行）》的规定，可以认定王占山与大屯村委会签订《买卖合同书》所处分的财产和权利，确属大屯村全体村民的重大利益，是需要进行民主议定的事项。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”王占山和隆达采石场提供的王某某的证言，不是在一、二审庭审结束后新发现的证据，也不是在一、二审过程中向人民法院提供但未经质证的证据，而且王某某出具的书面证人证言的内容是大屯村支部委员会而非村民会议讨论过与王占山签订合同的事项，不足以证明签订《买卖合同书》经过了民主议定程序，故该证据不属于足以推翻原审判决的“新证据”。（三）虽然王占山与大屯村委会签订的《买卖合同书》时间在《村民委员会组织法》颁布实施之前，且《村民委员会组织法》不具有溯及力，但二审判决对此已经进行说明，且未引用《村民委员会组织法》的相关规定作出判决，而是根据之前的法律的立法精神和基本原则，认定该《买卖合同书》及王占山与隆达采石场签订的《买卖合同书》违反了村民对重大事项的民主议定原则，侵犯了全体村民的合法权益，因而无效。因此，二审判决适用法律和引用法律条款均无不当。
综上，王占山和隆达采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王占山、长春市双阳区新安隆达采石场的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 青
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第955号
原告王灿，居民。
被告刘来安。
本院在审理原告王灿诉被告刘来安买卖合同纠纷一案中，原告王灿经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十一月十九日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第724号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人潘连余。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]160号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人潘连余退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇鲍二、新坊、官渎等村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款55025元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]160号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 张婷婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00009-2号
申请执行人：伍德志，男，汉族，个体工商户，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地浙江省绍兴县。
被执行人：汪吴斌，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪银船，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系汪吴斌之父。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00955号民事判决，于2014年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人汪吴斌、汪银船的银行存款151400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第183号
原告张某某，男，汉族，生于1990年10月24日，农民，住甘肃省永靖县。
被告魏某某，女，汉族，生于1986年6月7日，农民，住甘肃省永靖县。
原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某出庭参加诉讼，被告魏某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告相识后于2014年2月18日领取了结婚证。双方均系再婚。2014年5月份，被告无故离家。现双方已分居将近一年，夫妻感情已彻底破裂。为此，向人民法院提起离婚诉讼�请求法院判准原被告离婚，本案诉讼费用由原告承担。
被告魏某某未作书面答辩。
经审理查明，原告张某某因向银行贷款时需要结婚证，便与被告魏某某领取了结婚证，领取结婚证后双方并未共同生活。双方均系再婚，婚后未生育孩子。原被告结婚时未按农村习俗举行婚礼，也未按农村习俗送彩礼。
以上事实有如下证据予以佐证：
1、结婚证，证明原被告结婚的事实；
2、身份证复印件、人口信息表，证明原被告的身份；
3、证人证言，证明原被告结婚是为了原告办理贷款，婚后双方未共同生活。
5、原告庭审陈述，证明原被告领取结婚证是为了办理贷款。
本院认为，原被告领取结婚证不是为了共同生活，而是为了办理贷款，且原被告结婚后并未共同生活，故双方之间无感情基础，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求应予支�。因被告未出庭参加诉讼，相关财产及债权债务无法查清，如有争议，可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告魏某某离婚；
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈晶晶
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1807号
申请执行人咸会涛，男，生于1982年1月11日，汉族，住济南市。
被执行人刘继淘，男，生于1982年7月22日，汉族，住济南市。
申请人咸会涛与被执行人刘继淘民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）槐民初字第2199号民事调解书，要求刘继淘于2016年1月31日之前一次性偿还咸会涛借款20000元。该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请人咸会涛于2016年2月24日向济南市槐荫区人民法院申请执行。2016年6月29日，济南市中级人民法院（2016）鲁01执监字106号执行裁定书，裁定该案移送本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，依法公告向其送达了执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院通过查控系统对被执行人的财产进行了查询，被执行人刘继淘名下无车辆、无房产，其在中国工商银行槐荫区支行信用卡业务部的银行存款1323元已扣划至本院，并已发还申请人；其在济南农村商业银行股份有限公司老屯支行的银行存款被济南市槐荫区人民法院依法冻结。2016年9月18日已将被执行人刘继淘纳入了失信被执行人名单。上述执行信息，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2199号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦笃毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 安 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2738号
原告胡子亮，男，1982年3月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告潘友忠，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王淑清，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告胡子亮与被告潘友忠、王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴海莺、被告王淑清到庭参加诉讼，被告潘友忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告潘友忠向原告借款120万元，并签订《借款保证合同》一份，双方约定借款期限自2013年7月30日起至2013年9月29日止，按月利率2%计息，利息于每月29日前支付。合同约定，因借款人违约导致原告索赔的，借款人、保证人除承担违约责任外，还需承担出借人索赔所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。合同还约定，由被告王淑清对诉争借款承担连带保证责任，保证期限为借款人的债务履行期限届满之日起二年内。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能按时偿还借款本息，故起诉至法院，请求判令：1、被告潘友忠返还原告借款本金120万元并按银行逾期贷款利率的四倍计付自2013年7月30日起至实际还清全部款项之日止的利息；2、被告潘友忠承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元；3、被告王淑清对上述第一、二项诉讼请求中的全部款项承担连带还款责任。
被告王淑清辩称，被告王淑清系受原告胡子亮及被告潘友忠两人的胁迫，方才在《借款保证合同》上签字，但诉争借款与被告王淑清无关，该笔款项也不是被告王淑清实际使用。
被告潘友忠未作答辩。
经审理查明，原告胡子亮与被告潘友忠、王淑清于2013年7月30日签订一份《借款保证合同》，载明被告潘友忠向原告借款120万元，借款期限自2013年7月30日起至2013年9月29日止，按月利率2%计息。合同约定，被告王淑清为被告潘友忠上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款人的债务履行期限届满之日起二年内；并约定如借款人、保证人违约，除偿还出借人借款本息外，还应承担出借人实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等。签订上述合同后，原告依约将120万元借款转账至被告潘友忠的银行账户，但两被告未偿付原告任何借款本息。另查明，原告因提起本案诉讼支付了律师代理费5000元。
本院认为，原告胡子亮与被告潘友忠之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的《借款保证合同》及银行转账凭证为证，本院予以认定。双方约定的借款期限届满后，被告未能按时还本付息，原告诉请其还款合法正当，应予支持。由于双方在合同中约定按月利率2%计息超过法定的标准，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应按银行同类贷款利率的四倍计付相应的利息给原告。对原告诉请被告支付的因原告提起本案诉讼支出的律师代理费5000元，双方合同中明确约定了如被告未能按时还本付息，应一并支付原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等一切费用，现原告要求被告承担该费用，合理合法，应予支持。另，被告王淑清在上述《借款保证合同》中明确约定对被告潘友忠向原告所借的120万元借款本息及实现债权的相关费用承担连带责任保证，故其对被告潘友忠应付还给原告的上述款项承担连带还款责任。被告王淑清辩称，其系受原告胡子亮及被告潘友忠的胁迫才在该合同的“保证人”处签名确认，但对此未能举证证明，故对被告王淑清该辩解，本院不予采纳。被告潘友忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘友忠应于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡子亮借款120万元，并按银行同类贷款利率的四倍计付自2013年7月30日起至实际还款之日止的利息；
二、被告潘友忠应于本判决生效之日起十日内支付给原告胡子亮因本案支出的律师代理费5000元；
三、被告王淑清对上述第一、二项判决主文确定的款项承担连带还款责任；其在承担保证责任后，有权向被告潘友忠追偿；
四、驳回原告胡子亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告潘友忠、王淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 林娟美
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2738号
原告：唐山市国土资源局丰润区分局，住所地：唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人：赵国成，该局局长。
委托代理人：刘经伟，该局职员。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山隆康药业有限公司，住所地：唐山市路南区学警路（南厂）。
法定代表人：周瑞强，该公司总经理。
本院在审理原告唐山市国土资源局丰润区分局与被告唐山隆康药业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告唐山市国土资源局丰润区分局于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市国土资源局丰润区分局撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市国土资源局丰润区分局撤回起诉。
案件受理费6331元，减半收取3166元，由原告唐山市国土资源局丰润区分局负担。
审判长 宋国强
审判员 陆左刚
审判员 韩树仁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于春芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第152号
申请执行人石光远，男，1956年1月16日出生，汉族，无业，住本市。
被执行人张锡鲁，男，1966年1月4日出生，汉族，无业，住本市。
申请执行人石光远与被执行人张锡鲁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）槐民初字第1001号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请恢复执行。本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第152号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十七日
书记员 李雅洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第84号
原告：新昌县恒大建设有限公司，住所地新昌县挂帘山村石柱湾。
法定代表人：章哲荣，该公司董事长。
委托代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
被告：杭州中艺园林工程有限公司，住所地杭州市江干区科技园区九堡区块杭海路1221号。
法定代表人：吴劼，董事长。
本院在审理原告新昌县恒大建设有限公司诉被告杭州中艺园林工程有限公司建设工程合同纠纠一案中，原告新昌县恒大建设有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县恒大建设有限公司撤回起诉。
本案受理费5920元，依法减半收取2960元，由原告新昌县恒大建设有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王梅昌
二〇一五年一月二十日
书记员 王金英
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1917号
申请执行人乔相朝，男，生于1965年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马新华，女，生于1977年1月25日，回族，居民，住章丘市。
被执行人马新，男，生于1975年4月10日，回族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人乔相朝与被执行人马新、马新华买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人马新、马新华的银行存款及可供执行的财产。申请执行人乔相朝未向本院提供被执行人马新、马新华可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一四年十二月二十五日
书记员 叶秀媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1072号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人蔡安国、洪镭。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1903号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员耿业华、被告人杨某甲及其辩护人蔡安国、洪镭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲与被害人傅某乙系邻居，均居住于宁波市鄞州区邱隘镇新市村。2014年3月29日，双方因房屋旁边的一间废弃空房子堆放杂物一事发生争执，后被他人劝开。被告人杨某甲返回家中，被害人傅某乙自感吃亏，遂追赶被告人杨某甲至其家门口，被告人杨某甲见傅某乙欲打人，遂拿起家中一把菜刀砍被害人傅某乙头部一刀，被害人傅某乙被砍致头皮裂伤，现额部瘢痕累计长10cm，损伤程度为轻伤。被告人杨某甲被接警赶至现场的宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所民警带至派出所接受讯问，后于2014年5月21日在接到民警电话后到邱隘派出所接受处理。
在本院审理期间，被告人杨某甲和被害人傅某乙在本院主持下达成和解协某由被告人杨某甲赔偿给被害人傅某乙经济损失共计人民币24000元（赔偿款已理清），并得到了被害人傅某乙的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某乙的陈述，证人傅某甲、杨某乙、杨某丙、何某、陈某的证言，作案工具菜刀的照片及扣押单，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，和解协议、谅解书，出警经过，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系民间纠纷所引发，在本院审理双方当事人达成刑事和解，被告人赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，对被告人杨某甲可依法从宽处罚。被告人杨某甲在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出本案系事出有因，被告人赔偿态度好，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨春洪