wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1219号
原告黄某，女，1979年11月2日出生，壮族，农民，住广西德保县。
委托代理人黄玉桂，德保县法律援助中心法律援助律师。
被告覃某1，男，1971年5月26日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告黄某与被告覃某1离婚纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。书记员侬怀远担任记录。原告黄某及其委托代理人黄玉桂到庭参加诉讼，被告覃某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2008年，原、被告在广东打工时相识，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿覃某2。因双方认识时间短，之间缺乏了解，感情基础差。婚后夫妻之间经常为生活琐事吵架，感情逐渐淡化。2010年7月起，原告带女儿回到德保县敬德镇中力村中力屯娘家生活，从此与被告分居生活，至今互不往来和联系。原、被告草率结婚，婚后又长期分居，互不履行夫妻义务，无法建立起真正夫妻感情，至今分居已超两年，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿覃某2随原告生活并抚养。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡、婚姻登记证明，证明原、被告身份、关系及家庭成员情况；2、德保县敬德镇中力村民委员会证明，证明原、被告因感情破裂分居多年的事实；3、德保县敬德镇中力村幼儿园证明，证明女孩自小到今覃某2随原告生活。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
原告对证人岑某、冼定明出庭作证，原告对证人证言质证后，认为没有异议，是事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定；证人岑某、冼定明与原告系同村同屯人，平日里应当清楚原告与被告的关系，其能够证明原、被告因感情破裂致使原告回到娘家居住和生活多年的事实，对两位证人证言，予以认定。
根据原告的陈述和提供的证据及证人证言，本院确认如下法律事实：
2008年间，原、被告在广东打工时相识，不久即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩覃某2。因双方认识时间短，相互之间缺乏了解，婚后未能建立真正夫妻感情，感情逐渐淡化。自2010年7月起，原告带其女儿覃某2到娘家生活，自此与被告分居生活，至今互不往来和联系，互不履行夫妻义务。××××年××月××日，原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿覃某2随原告生活并自行抚养。
本院认为，本案关键问题是原、被告夫妻感情是否确已完全破裂和双方所生女孩覃某2随哪方生活并抚养更有利于其健康成长。
被告覃某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，应视为其默认原告所陈述的事实，并视为放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应依法承担不利后果。原、被告自2010年7月起分居生活，至今互不联系和来往，说明双方已无法共同生活，关系已无和好可能，双方实际分居已逾两年，且互不履行夫妻义务，本院据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告所生育女孩覃某2自小随原告一起在原告娘家生活，与原告及其娘家人有了深厚的感情和良好的成长环境，且被告不到庭参加诉讼，又不提供证据证实覃某2随其生活更有利于覃某2身心健康成长，故本院确定覃某2随原告生活并抚养，更有利于覃某2身心健康成长。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告覃某1离婚；
二、原告黄某与被告覃某1所生育女孩覃某2随原告黄某生活并抚养。
本案受理费适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一六年九月二十六日
书记员 侬怀远
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423财保11号
申请人：泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社
负责人：王某某，系该社主任。
委托代理人朱某某，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人彭某某，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人：苗某某，男，汉族。
被申请人：鲁某某，女，汉族。
申请人泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗某某、鲁某某名下的房产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人苗某某、鲁某某的房产，期限为2017年12月1日至2018年11月30日。
案件申请费3720元，由申请人泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵卫斌
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 敏
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督104号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人王滔，男。
申请人于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金80000元，利息44450元，共计124450元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人王滔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金80000元，利息44450元，共计124450元。
被申请人王滔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年四月一日
书记员 廖李国
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1589号
原告陈甲，男，1969年3月16日生，汉族，南京市人。
委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族，南京市人。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，汉族，南京市人。
被告陈乙，女，1965年12月15日生，汉族，南京市人。
原告陈甲诉被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人孙海英、被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告于1994年上半年经人介绍相识。同年12月30日登记结婚。1995年10月10日生儿子陈贵，现已经成年参加工作。因双方婚前了解不够，共同生活后原告发现双方性格不合，近十几年来一直吵打不断，原告念及儿子苦苦支撑。原告将收入交被告保管，但原告需资金周转时，被告不愿将家庭存款拿出使用。因双方无法共同生活，被告于2013年6月在外租房居住，致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，双方已无继续共同生活的可能。现起诉请求判令准予原告与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告陈乙辩称：原告因已有第三者才提出离婚，原告具有过错，被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚，必须达到被告的要求才同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年下半年经人介绍相识，1994年12月30日登记结婚。1995年10月10日生儿子陈贵，现已参加工作。双方婚初感情较好。后因家庭经济以及被告认为在外有第三者，双方多次发生吵打。2013年11月，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，因双方意见分歧较大致调解不成。
以上事实，有结婚登记申请书、审查处理结果表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈甲与被告陈乙离婚。
本案诉讼费260元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张小帆
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 欢
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第106号
原告刘晓伟。
被告潍坊沃斯特肥料有限公司，住青州市济青高速公路10号路口。
法定代表人：刘光华。
本院在审理刘晓伟诉潍坊沃斯特肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一五年三月十日
书记员 温宝俊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初748号
原告周莹，女，满族，1987年6月27日出生，住址沈阳市铁西区熊家岗路。
委托代理人孙义鹏。
被告肖大勇，男，汉族，1979年10月29日出生，住址辽宁省建昌县。
原告周莹诉被告肖大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员吴彦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周莹及委托代理人孙义鹏、被告肖大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周莹诉称，2014年5月8日被告因资金周转向原告借款人民币14万元。约定还款期限为2016年7月10日还清本息，利息按照2%月息计算。但被告到期后拒不还款，故请求法院判令：一、判令被告偿还借款本金人民币14万元，并按照月2%计付利息,二、诉讼费用由被告承担。
被告肖大勇辩称，借款金额属实，能陆续偿还，利息应从2016年9月15日给付。另外有一台车抵押在被告处，要求返还，卖出后还钱。
经审理查明，原、被告通过他人介绍认识，从2014年3月15日起，被告陆续向原告借款计人民币140,000元，因被告一直未能还款，于2016年9月15日给原告补写了借条一份，借条载明：今肖大勇因工程需要向周莹借款人民币140000元，自借款之日起，每月按2分利息支付至还款日，借款日期为2014年5月8日，承诺还款日期2016年7月10日，借款人肖大勇，出借人周莹。因被告仍然未能按承诺的还款日期还款，导致原告于2017年1月17日诉至我院。
另查明，被告向原告偿还过利息2000元，被告在借款期间将一台车牌号为辽A788**的宝马车放在被告处，车辆所有人为塔厚军。
以上事实，有原告、被告的陈述、借条一份、被告出具的证明一份、转账记录一份、微信截屏一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张与被告之间建立了借款合同关系，向法庭提交了借条、转款证明、微信截屏等证据，被告对借款事实及借款本金数额也予以认可，足以认定双方借款合同的存在，因被告一直未偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告提出是补写借条时约定的按月息2分计算，应从写借条时给付，经查，被告补写借条是因陆续借的款项已长时间拖欠的情况下而为，所以被告在借条中明确写明从借款日期给付至还款日期，并约定了借款日期为2014年5月8日，说明双方经协商统一了借款日期和借款利息，应当按约定履行，故应从双方约定的借款日期开始计算利息。原告主动承认被告已偿还2000元利息，应从应付利息中扣除，被告说已偿还5000元未能提供证据，本院不予采信。关于被告提出的车辆问题，原、被告双方对被告交给原告的车辆性质（是抵押还是赠与）存有异议，且车辆登记的所有权人既不是原告也不是被告，故被告提出的返还车辆的请求于法无据，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告肖大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周莹借款人民币140000元；
二、被告肖大勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周莹利息，以140000元为本金，从2014年5月8日起，按照年利率24%支付原告利息至实际给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，计人民币2770元，由被告肖大勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴彦华
二〇一七年四月一日
书记员 王 静
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城刑初字第00115-1号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人龚某甲，住宜城市。系被害人余某的丈夫。
附带民事诉讼原告人龚某乙，住址。系被害人余某的儿子。
附带民事诉讼原告人龚某丙，住址。系被害人余某的女儿。
诉讼代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告人余建兵，个体司机，住宜城市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2015年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于宜城看守所。
辩护人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。
辩护人刘成，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人余建兵犯过失致人死亡罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙、龚某丙向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，被告人余建兵的亲属与附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙、龚某丙自愿达成民事赔偿谅解协议，附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙、龚某丙同年10月30日向本院申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙、龚某丙申请撤回附带民事起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙、龚某丙撤回附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李愿军
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第22号
申请执行人诸暨市环境保护局。
法定代表人黄贤定。
被执行人诸暨市暨东畜禽专业合作社。
法定代表人袁建英。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸环罚字（2013）88号行政处罚决定。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2013年8月27日作出诸环罚字（2013）88号行政处罚决定，认定被执行人诸暨市暨东畜禽专业合作社在浣东街道暨东村的生猪养殖建设项目，未经环评审批，擅自开工建设，需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程正式投入使用。诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市暨东畜禽专业合作社的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定。决定对被执行人诸暨市暨东畜禽专业合作社作出如下处罚：一、责令停止生猪养殖；二、罚款28000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2013年8月28日送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市暨东畜禽专业合作社接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市环境保护局于2014年1月7日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市暨东畜禽专业合作社未自动履行，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2013）88号行政处罚决定确定的责令停止生猪养殖的处罚内容，准予强制执行，由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年一月十七日
书记员 王 捷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04586号
原告：刘某，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：黄某，男，1993年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：骆某，女，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告黄某、骆某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告刘某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因诉讼主体错误，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告黄某、骆某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 孙永祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮 莉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4690号
原告李海波，男，1982年10月20日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告陈浩然，男，1970年1月24日出生。
被告陈广有（精神残疾人），男，1945年8月17日出生。
被告兼被告陈广有的法定代理人武凤银，女，1948年10月29日出生。
被告武凤银的委托代理人陈亚然（陈广有、武凤银之子），1973年9月11日出生。
原告李海波与被告陈浩然、陈广有、武凤银房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海波之委托代理人赵建民，被告武凤银（兼陈广有的法定代理人）及武凤银、陈广有的委托代理人陈亚然到庭参加诉讼，被告陈浩然因犯合同诈骗罪，现在北京市良乡监狱服刑，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海波诉称：武凤银和陈广有系夫妻，陈浩然系二人之子。位于北京市门头沟区月季园某某路XX楼X单元201号房屋（以下简称201号房屋）出租给李海波，租赁期限20年，自2013年8月30日至2033年8月30日，合同签订当日，李海波向陈浩然支付租金34万元，陈浩然出具收条一份。
2014年9月，陈广有、武凤银夫妇起诉陈浩然和李海波要求确认二人于2013年8月30日签订的《北京市房屋租赁合同》无效。门头沟区法院（2014）门民初字第3566号民事判决书判决驳回陈广有、武凤银夫妇的诉讼请求。后，陈广有、武凤银夫妇又以返还原物为由，要求李海波腾退201号房屋，李海波当庭表示，如果三被告可以返还34万元租金，李海波同意将201号房屋返还，但三被告均表示没有能力给付。2015年6月10日，门头沟区法院（2014）门民初字第3098号判决书判决，李海波将201号房屋腾退给陈广有、武凤银夫妇，李海波提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第6449号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决第五页载明，李海波、陈浩然基于房屋租赁合同产生的法律责任可另行主张。现李海波与陈浩然签订的租赁合同已经无法继续履行，武凤银夫妇对房屋疏于管理、三被告家庭内部存在纠纷，导致李海波与陈浩然之间的房屋租赁合同的合同目的无法实现，故三被告应返还李海波房屋租金301741元，并支付李海波2013年8月30日至实际返还租金之日止的利息损失，以301741元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陈浩然因犯合同诈骗罪在北京市良乡监狱服刑，未当庭进行答辩，经庭前询问，陈浩然答辩称：不同意原告的诉讼请求。我于2013年因赌博向李海波借款四十多万元，因无力偿还该欠款，所以李海波胁迫我签订房屋租赁合同后，强行占用201号房屋至今，实际未给付我房屋租金34万元。我们之间没有达成房屋租赁合同。
被告武凤银、陈广有辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋租赁合同是李海波和陈浩然之间签订的，实际上是陈浩然欠李海波钱，李海波逼他写的租赁合同，陈浩然没有收到34万元，收条也是李海波逼他写的，但对此我没有证据提交。李海波不应起诉我二人，我们不是合同的当事人，也没有收到过李海波的租金。
经审理查明：武凤银与陈广有系夫妻，生育陈浩然、陈亚然二子。2002年7月30日，武凤银与北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会（以下简称大峪村委会）订立《大峪村民住宅楼内销协议书》，武凤银购买201号房屋，并于当日支付购房款，北京市门头沟区公证处作出（2002）门证民字第352号公证书，对武凤银与大峪村委会订立内销协议书的行为予以公证。武凤银夫妇取得201号房屋后，由陈浩然无偿居住使用。2013年8月30日，陈浩然与李海波订立《北京市房屋租赁合同》，约定陈浩然将201号房屋出租给李海波，租赁期限20年，自2013年8月30日至2033年8月30日，租金共计34万元，承租期间发生的水费、电费、电视收视费、供暖费、物业管理费等均由陈浩然负担，允许李海波转租房屋。同日，陈浩然出具收条一份，载明：“今收到李海波房屋租金340000元，叁拾肆万元整。”该租赁合同订立后，201号房屋由李海波居住使用。本案审理过程中，李海波陈述，201号房屋已出租给案外人。
武凤银、陈广有曾以201号房屋为自己的合法财产，起诉要求确认陈浩然与李海波订立的上述房屋租赁合同无效。经审理后，法院认为201号房屋系农村房屋，未予产权登记方式进行公示，李海波在与陈浩然订立房屋租赁合同时确认陈浩然作为非农业家庭人口的户主将户口登记在201号房屋，且陈浩然长期在此居住，李海波判断陈浩然享有出租201号房屋的权利并无不当，故于2014年12月11日作出（2014）门民初字第3566号民事判决书，驳回原告陈广有、武凤银的诉讼请求，该判决已经生效。
2014年8月5日，武凤银夫妇起诉李海波要求其返还201号房屋，本院（2014）门民初字第3098号民事判决书认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益及处分的权利。据查明的事实能够确认201号房屋系武凤银、陈广有合法取得，虽因客观原因未进行房屋所有权登记，但该房屋的相应权利仍然为武凤银、陈广有所有。据查明的事实，不能证明武凤银夫妇同意陈浩然将201号房屋出租给李海波，且事后未予追认，故武凤银夫妇做为房屋的相应权利人，要求李海波将房屋腾空后返还的请求，于法有据，本院予以支持。陈广有、武凤银及陈浩然主张201号房屋被李海波强行占用的陈述，缺乏证据证明，本院不予采信。陈浩然未经二原告允许，擅自与李海波订立房屋租赁合同，将201号房屋出租给李海波，陈浩然的行为侵犯了陈广有、武凤银对房屋享有的权利，在201号房屋返还所有权人后，基于该合同产生的法律责任应当由陈浩然承担，同时李海波据此可另行主张相应权利。判决李海波于将201号房屋腾空后返还武凤银夫妇。李海波提出上诉，2015年9月8日，（2015）一中民终字第06449号民事判决书判决维持原判。现该判决尚未执行。
在本案审理过程中，陈广有、武凤银及陈浩然一致认为陈浩然欠李海波赌债未还，所以李海波强行占用201号房屋，双方不存在房屋租赁关系，收条也是陈浩然受李海波逼迫所写，但对此未提供证据加以证明。李海波称自己支付全部房屋租金后居住使用房屋，房屋租赁关系真实有效。经本院释明，李海波坚持要求三被告共同返还租金301741元，并支付李海波2013年8月30日至实际返还租金之日止的利息损失，在三被告未返还租金的前提下，不同意解除合同。
上述事实，有赵建民、武凤银、陈亚然、陈浩然的陈述，（2014）门民初字第3566号民事判决书，（2014）门民初字第3098号民事判决书、收条、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：李海波与陈浩然于2013年8月30日签订《北京市房屋租赁合同》，同日，陈浩然出具收条载明其已收到房屋租金34万元。陈浩然辩称双方不存在真实的租赁关系，收条也是受李海波逼迫所写，但未就此提交证据，对其该项答辩意见本院不予采信。现生效判决判令李海波将201号房屋腾退给陈广有、武凤银，李海波在仍占有201号房屋且不主张解除合同的情况下，要求三被告返还剩余租金及利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回李海波的诉讼请求。
案件受理费二千九百一十三元，由李海波负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 张天泽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1434号
上诉人（原审原告）：杨樑，男，1953年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
上诉人杨樑与被上诉人重庆渝铁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理后，于2018年3月16日向杨樑送达了交纳诉讼费用通知书，该通知书上载明：当事人于收到本通知之日起七日内持本通知书到指定银行的柜台或到本院预交案件受理费1914.48元；如在本通知指定期限内未预交上述费用，按撤回上诉处理。杨樑在收到该缴纳诉讼费用通知书后，在该通知指定期限内未预交本案案件受理费，其向本院提出的缓、减、免交诉讼费申请，经审查该减、免交诉讼费申请不符合法律规定，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨樑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月三十日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4104号
申请人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
主要负责人：吴斌。
被申请人：郭建礼，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被申请人：王雪莉，女，1984年11月25日出生，汉族，住河南省淮滨县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告郭建礼、王雪莉因金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭建礼、王雪莉名下的银行存款49419.60元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。申请人为此保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建礼、王雪莉名下的银行存款49419.60元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一八年三月一日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4104号之一
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
主要负责人：吴斌。
被告：郭建礼，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被告：王雪莉，女，1984年11月25日出生，汉族，住河南省淮滨县，
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告郭建礼、王雪莉因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月22日以被告已结清本案贷款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为517.75元、保全费514.19元，合共1031.94元，由原告广发银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 招 才
二〇一八年三月三十日
书记员 杨金凤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第525号
原告中国工商银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人赵士玺，行长。
被告山东联合玻璃有限公司。
法定代表人赵建军，经理。
被告赵崇哲，成年，居民。
被告尚月英，成年，居民。
原告中国工商银行股份有限公司蒙阴支行与被告山东联合玻璃有限公司、赵崇哲、尚月英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文到庭参加诉讼，被告山东联合玻璃有限公司、赵崇哲、尚月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东联合玻璃有限公司成立于2006年11月14日，系一人独资有限公司，法定代表人赵建军与被告赵崇哲系父子关系，与被告尚月英系夫妻关系。2012年1月11日，赵建军到我行申请办理牡丹白金卡，并提交了工作证明，我行予受办理。后赵建军透支了本金79100.92元。2012年11月2日，赵建军病故。我行先后找三被告协商还款事宜，被告至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付银行卡透支本金79100.91元及利息10543.08元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，赵建军向原告申请开办中国工商银行牡丹白金卡一张。原告审核被告提供的个人身份证明在银行的信用情况后为其办理了牡丹白金卡一张，授信额度为80000元，卡号为：62×××73。赵建军在使用该卡过程中，截止2012年11月2日，累计透支人民币79100.9元，并由此产生利息及滞纳金，截止2013年5月1日为10543.08元。
同时查明，赵建军为山东联合玻璃有限公司法定代表人，山东联合玻璃有限公司为一人独资公司，股东系赵建军。2012年11月2日，赵建军因病亡故，现山东联合玻璃有限公司由其子赵崇哲管理。
另查明，在庭审中原告自愿放弃要求被告尚月英承担责任的诉讼请求。
上述事实有原告提供的牡丹白金卡申请表、营业执照、赵建军的个人材料、消费记录明细表、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，赵建军与原告签订的牡丹白金卡申请表系双方当事人真实意思表示，赵建军应严格按照该申请表的约定履行义务。赵建军申领牡丹白金卡后，在使用过程中，累计透支人民币79100.9元及其相应利息10543.08元，应当按照牡丹白金信用卡章程约定履行。因赵建军已于2012年11月2日因病亡故，山东联合玻璃有限公司系其一人独资开办的公司，现由其子赵崇哲一人管理，故被告赵崇哲应当以经营管理的山东联合玻璃有限公司的资产偿还所欠原告的债务。在庭审中，原告自愿放弃要求被告尚月英承担责任的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的自由处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵崇哲以其经营管理的被告山东联合玻璃有限公司的资产偿还原告中国工商银行股份有限公司蒙阴支行信用卡借款79100.9元及利息10543.08元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，保全费917元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 王加海
人民陪审员 刘志强
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 石庆华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3178号
原告：莫天龙，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：张十智、王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，执业证号分别为14114200910191437、14114201610737553。
被告李小阳，男，1993年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告莫天龙因与被告李小阳民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫天龙及其委托代理人张十智、王超到庭参加了诉讼，被告李小阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫天龙诉称，2016年3月3日，被告李小阳以开发建设建筑工程需要资金周转为由向原告莫天龙借款50000元，双方约定借款利息为月息2分，偿还期限为2017年3月3日前，如逾期未还，愿意将位于永城市城关镇杨桥春天小区1单元7楼东户房屋一套过户给原告，此事实有被告出具的借条证实。该借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。为此，请求依法判决被告李小阳偿还原告莫天龙借款50000元及利息。
被告李小阳未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告莫天龙要求被告李小阳偿还借款50000元及利息，有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：2016年3月3日，被告李小阳向原告莫天龙出具的借条一份，证明2026年3月3日，被告向原告借款50000元，约定利息为月息2分，于2017年3月3日还款，如到期不还，被告愿意将本人在人民路杨桥春天小区1单元7楼东户房屋一套过户给原告。
被告李小阳未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年3月3日，被告李小阳向原告莫天龙借款50000元，双方约定利息为月息2分，于2017年3月3日还款，如到期不还，被告愿意将本人位于永城市城关镇人民路杨桥春天小区1单元7楼东户房屋一套过户给原告，由被告为原告出具借条一份。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告李小阳向原告莫天龙借款50000元，并约定利率为月息2分，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还原告借款本息。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小阳于本判决生效后10日内偿还原告莫天龙借款50000元及利息，利息自2016年3月3日起按月利率2分计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一七年五月十六日
书记员 周海涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保103号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区中兴大道102号，统一社会信用代码9134080067424284XT（1—1）。
负责人：戴四清，行长。
被申请人：殷伟，男，出生于1978年12月9日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：王莹，女，出生于1982年6月21日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人殷伟、王莹金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年五月二十四日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第3079号
原告绍兴市炜馨塑制品有限责任公司。
法定代表人谢建红。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被告江苏意邦清洁用品有限公司。
法定代表人王建英。
原告绍兴市炜馨塑制品有限责任公司与被告江苏意邦清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴市炜馨塑制品有限责任公司的委托代理人徐秋农到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年始，原、被告间发生塑料包装制品供需往来业务，由原告向被告提供塑料包装制品，被告支付货款。截止2013年9月6日，经双方对帐核实，被告积欠原告塑料包装制品货款计636356.72元，后被告仅支付127271.34元，尚有509085.38元至今未付，故诉请要求：判令被告立即支付货款509085.38元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：自2010年始，原、被告间发生塑料包装制品供需往来业务，由原告向被告提供塑料包装制品，被告支付货款。截止2013年9月6日，经双方对帐核实，被告积欠原告塑料包装制品货款计636356.72元，后被告仅支付127271.34元，尚有509085.38元至今未付，故成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的订货合同1份、对帐单1份予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方经结算后，截止2013年9月6日被告尚应支付给原告货款636356.72元，事实清楚，证据确凿充分，后被告仅支付了127271.34元，尚欠509085.38元未付。现原告要求被告支付尚欠货款509085.38元，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏意邦清洁用品有限公司应支付给原告绍兴市炜馨塑制品有限责任公司货款人民币509085.38元，于本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8891元，减半收取4445.5元，财产保全费3170元，合计7615.5元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8891元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月二十五日
书记员 李 奕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5924号之一
申请执行人：谢建业，男，1973年6月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：李梓春，男，1972年4月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
本院在执行申请执行人谢建业与被执行人李梓春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李梓春应支付申请执行人谢建业执行款100000元。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人谢建业亦未能提其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月三日
代书 记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执5924号被罚款人李梓春。本院在执行申请执行人谢建业与被执行人李梓春建设工程施工合同纠纷一案中，因被罚款人李梓春拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对李梓春罚款2000元，限在2017年5月23日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年五月八日
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初998号
原告：黄育光，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：李旭中，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告黄育光诉被告李旭中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，因被告李旭中去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告李旭中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄育光向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭中付还他借款200000元及利息（利息从2014年12月30日起至被告还清借款之日止按月利率2%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年6月30日向他借款200000元，双方约定利息按月利率3%计，没有约定还期期限。被告收到款项后出具借款借据交他存执。借款后，被告只付还他五个月的借款利息，经他催讨，拒不归还借款本金和尚欠利息。为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告黄育光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的主体资格；
2、借款借据1张，据以证明被告于2014年6月30日向其借款200000元的事实；
3、申请证人陈某、黄某出庭作证，据以证明被告向其借款200000元的事实。
被告李旭中没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，可予采信；证人出庭作证的证言与原告提交的借款借据能相互印证，可认定被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。原告自认被告借款后付还五个月的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李旭中于2014年6月30日向原告黄育光借款200000元，并出具了内容为“借款人李旭中借到黄育光人民币：贰拾万元整（￥200000.00元）。借款利率为每月3%。借款人确认已全额收到此笔借款，特立此据！”的借款借据，并在借款人处签名确认后交原告存执。借款时，约定借款利息按月利率3%计，没有约定借款期限。借款后，被告归还原告五个月利息。后原告因向被告李旭中追讨借款和尚欠利息未果，于2016年9月14日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告李旭中的住所地汕头市潮南区峡山街道西环西路1号汕头市潮南区人民医院送达应诉材料，因被告李旭中没有在汕头市潮南区人民医院居住，汕头市潮南区人民医院向本院出具证明证实被告李旭中去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告黄育光与被告李旭中之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告归还借款200000元，理由依据充分，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率3%计，现原告请求按月利率2%计并判令被告从2014年12月30日起至被告还清借款之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李旭中应于本判决生效后15日内归还原告黄育光借款200000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月30日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费600元，共4900元，由被告李旭中负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢 纯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1138号
申请执行人张迎太，男。
被执行人杨志刚，男。
被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。
被执行人运城市青之旅国际旅行社有限公司。
关于张迎太申请执行杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1138号申请执行人张迎太，男。被执行人杨志刚，男。被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。被执行人运城市青之旅国际旅行社有限公司。关于张迎太申请执行杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十一月二十九日书记员 刘      琳
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1224刑初18号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人周荣生，男，生于1957年6月7日，四川省三台县人，住四川省绵阳市三台县。
指定辩护人郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人周荣生犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员李蓓出庭支持公诉，被告人周荣生、指定辩护人郭陶杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
康县人民检察院指控，2017年2月15日，被告人周荣生从凤县乘坐火车至陕西略阳，又转乘汽车到康县，居住在城关镇东街鑫兴招待所。同年2月18日，周荣生来到康县第一人民医院伺机盗窃未果。2月20日15时许，周荣生再次来到康县第一人民医院，在医院四楼彩超室前，将冯丽装在左侧衣兜内的2070元盗走。2月22日9时许，周荣生又到康县第一人民医院伺机盗窃，被出警的公安局民警抓获。认定上述事实的证据如下：
1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、勘验、检查、搜查笔录；6视听资料。
检察机关认为，被告人周荣生以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周荣生系累犯，且在医院扒窃，意图多次盗窃，指向急需治疗的病人，应从重处罚；鉴于被告人周荣生能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑一至二年内判处刑罚，并处罚金。
被告人周荣生对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并表示悔过。
辩护人郭陶杰辩称，对检察机关指控被告人周荣生指控的犯罪事实无异议，但被告人周荣生能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，应当从轻处罚。
经审理查明，2017年2月15日，被告人周荣生从凤县乘坐火车至陕西略阳，又转乘汽车到康县，居住在城关镇东街鑫兴招待所。同年2月18日，周荣生来到康县第一人民医院伺机盗窃未果；同年2月20日15时许，周荣生再次来到康县第一人民医院，在医院四楼彩超室前，将冯丽装在左侧衣兜内的2070元盗走。后周荣生又于2017年2月22日9时许，到康县第一人民医院伺机盗窃，被出警的公安局民警抓获。
上述事实有公诉机关出示的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、搜查笔录等证据予以证实，被告人周荣生亦对自己的犯罪事实供认不讳所供犯罪事实的经过、情节等与其他证据证明的内容相一致，以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周荣生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周荣生曾犯盗窃罪服刑期满释放后不到二年内，没有悔改，继续作案，属累犯，且在医院行窃，有法定的从重处罚情节，应从重处罚；鉴于被告人周荣生自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，酌情减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第三十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月；并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年3月22日止；罚金限在判决生效后第二日起30日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 李应斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李春蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1604号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：郭清军，男，51岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告郭清军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭彦阁
二〇一七年四月十二日
书记员 赵婧哲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4722号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：金勇，男，1977年1月2日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：陈勇，男，1976年2月8日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：赵辉，男，1975年3月28日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：宋玉刚，男，1975年1月16日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告陈勇、赵辉、宋玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法进行审理。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还原告借款本金143000元、利息（截至2016年6月21日的利息59363.85元及自2016年6月22日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、被告赵辉、宋玉刚对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制成立。2014年4月12日，被告陈勇向原长清信用联社申请贷款148000元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，约定该贷款于2015年4月6日到期。同时，被告赵辉、宋玉刚作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》一份。两份合同签订后，原告依约向被告陈勇发放贷款148000元。截至2016年6月21日，被告陈勇尚欠贷款本金143000元、利息59363.85元，被告陈勇未如期偿还贷款本息，被告赵辉、宋玉刚亦未履行担保义务。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。经本院释明上述法律规定后，原告既未能补充提交材料以确定被告陈勇、赵辉、宋玉刚的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 王兴凤
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4722号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：金勇，男，1977年1月2日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：陈勇，男，1976年2月8日出生，汉族，住济南市长清区。被告：赵辉，男，1975年3月28日出生，汉族，住济南市长清区。被告：宋玉刚，男，1975年1月16日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告陈勇、赵辉、宋玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法进行审理。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还原告借款本金143000元、利息（截至2016年6月21日的利息59363.85元及自2016年6月22日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、被告赵辉、宋玉刚对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制成立。2014年4月12日，被告陈勇向原长清信用联社申请贷款148000元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，约定该贷款于2015年4月6日到期。同时，被告赵辉、宋玉刚作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》一份。两份合同签订后，原告依约向被告陈勇发放贷款148000元。截至2016年6月21日，被告陈勇尚欠贷款本金143000元、利息59363.85元，被告陈勇未如期偿还贷款本息，被告赵辉、宋玉刚亦未履行担保义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。经本院释明上述法律规定后，原告既未能补充提交材料以确定被告陈勇、赵辉、宋玉刚的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一六年十二月十四日书记员 王兴凤
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1561号
申请执行人：冀荣磊。
被执行人：杨颂。
本院在执行申请执行人冀荣磊与被执行人杨颂民间借贷纠纷（2016）辽0103执1561号一案中，被执行人应给付申请执行人7.15万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 倩
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终139号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9145号
申请执行人厦门鑫宏服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路15号。
法定代表人谢宪文，总经理。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
厦门鑫宏服饰有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15631号民事调解书已经发生法律效力。厦门鑫宏服饰有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款十二万六千五百八十五元九角四分及相关利息等。案件受理费一千三百九十七元，由被申请执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第15631号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉亚
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更561号
罪犯李华宾，男，汉族，1985年10月3日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，原住所地临翔区圈内乡圈内村委会圈内组*号。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年9月11日作出(2013)临刑初字第175号刑事判决，以被告人李华宾犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月4日至2019年5月3日），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月3日）。
执行机关临沧监狱于2016年9月28日以（2016）临狱假字第737号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年10月21日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华宾予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 朱朝良
人民陪审员 鲁正文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 董丽媛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4652号
原告:李碧胜,男,汉族，住重庆市万州区。
被告:杜明尧,男,汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭伟，男，汉族，住重庆市万州区。
原告李碧胜与被告杜明尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李碧胜、被告杜明尧委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李碧胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款19万元并支付滞纳金62700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜明尧以工程需要为由于2016年1月21日向原告借款24万元，原告以现金和银行转账方式支付。约定三个月内归还，至今被告只归还了借款5万元，尚欠借款本金19万元。
杜明尧辩称，认可欠原告借款本金19万元，滞纳金或者利息不能按原告主张计算，同意按照年利率6%计算逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告杜明尧以工程需要为由向原告李碧胜借款24万元，被告当日出具借条，载明：“今借到李碧胜现金人民币240000.00元（大写贰拾肆万元整），定于2016年4月20日前还清，逾期借款人自愿承担每日1%滞纳金。”被告杜明尧在借款人栏签名。庭审过程中，原、被告对尚欠借款本金19万元、按照年利率6%支付资金占用期间利息无异议。
本院认为，被告杜明尧向原告李碧胜借款24万元，有原告提供的借条为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。据此，被告杜明尧应当归还尚欠原告借款本金19万元。原、被告协商一致按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。
综上所述，对原告李碧胜主张的判令被告杜明尧归还借款本金19万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜明尧在本判决生效后十日内偿还原告李碧胜借款本金19万元，并从2016年4月20日起至该借款本金清偿完毕之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。
二、驳回原告李碧胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，因适用简易程序减半收取2546元，由被告杜明尧负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊燕
二〇一七年五月五日
书记员 宫婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8594号
原告：佛山市南海区宜益商贸有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：潘雄展，任公司总经理。
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：佛山市南海区，统一社会信用代码：44068＊＊＊＊＊＊66。
经营者：杨翠联。
被告：杨翠联，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2142，是佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心的经营者。
原告佛山市南海区宜益商贸有限公司诉被告佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心（以下简称“嘉业购物中心”）、杨翠联票据纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永升到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告嘉业购物中心立即向原告支付票据款项19744.80元，并以19744.80元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际清偿日止的利息给原告；2.被告杨翠联对被告嘉业购物中心上述支票应付款项（含利息）承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告嘉业购物中心是被告杨翠联投资经营的个体工商户。被告嘉业购物中心与原告有业务往来，结算货款时均采用支票付款，并于原告签收结算支票时收回原告所持有的与该支票相对应的业务销售单及商品入库单原件。2015年11月25日，被告嘉业购物中心向原告开具一张“收款人：佛山市南海区宜益商贸有限公司、票据金额：6970.50元、用途：往来款、付款行：中国建设银行佛山樵建支行”的中国建设银行支票（支票号码：105××××4430／315＊＊＊＊4）用于支付货款，后该支票因账户余额不足被退票。2015年12月15日及2016年1月10日被告嘉业购物中心又向原告开具二张“收款人：佛山市南海区宜益商贸有限公司、票据金额：10854.30元及1920元、用途：货款、付款行：中国建设银行佛山樵建支行”的中国建设银行支票（支票号码：105××××4430／3＊＊＊＊0，105××××4430／31＊＊＊＊）用于支付货款。之后，得知被告嘉业购物中心同期开具的其他支票因被告嘉业购物中心账户余额不足导致退票，原告未按支票规定期限提示付款。事后，原告多次要求两被告支付上述支票票据款项，未果。原告认为，依据《票据法》第九十一条第二款的规定，被告嘉业购物中心是涉案支票的出票人，应依法承担票据责任；被告杨翠联是被告嘉业购物中心开设的个体工商户，应对被告嘉业购物中心的上述票据责任承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告嘉业购物中心的工商公示信息表、被告杨翠联的人口信息查询表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国建设银行支票（号码105××××4430／31＊＊＊＊4，金额6970.50元）及退票理由书（各1份，原件），用以证明被告嘉业购物中心向原告开具涉案支票用以支付2014年2月29日的货款，后因余额不足被退票。
3.中国建设银行支票（号码105××××4430／3＊＊＊＊0，金额10854.30元）及退票通知书（各1份，原件），用以证明被告嘉业购物中心向原告开具涉案支票用以支付2014年6月2日、28日的货款，后因支票过期被退票，银行不予付款。
4.中国建设银行支票（号码105××××4430／31＊＊＊＊7，金额1920元）及退票通知书（各1份，原件），用以证明被告嘉业购物中心向原告开具涉案支票用以支付2015年3月5日、17日的货款，后因支票过期被退票，银行不予付款。
两被告未举证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此确认以下事实：
原告持有出票人为被告嘉业购物中心、收款人为原告、中国建设银行支票三张。其中，号码为1＊＊＊30／＊＊＊＊4的支票的出票日期为2015年11月25日、金额为6970.50元；号码为1＊＊＊＊0／31＊＊＊＊的支票的出票日期为2015年12月15日、金额为10854.30元；号码为1＊＊＊＊／3＊＊＊＊7的支票的出票日期为2016年1月10日、金额为1920元。2015年11月30日，原告持号码为＊＊＊＊0／3＊＊＊＊4的支票向银行提示付款，但因被告嘉业购物中心“账户余额不足”而于同日被退票。原告于2016年5月20日向本院起诉，于2016年7月15日持另两张支票向银行提示付款，但被银行以支票过期退票。
另查明，被告嘉业购物中心为个体工商户，经营者为被告杨翠联。
本院认为，被告杨翠联作为被告嘉业购物中心的经营者，应对被告嘉业购物中心的债务承担连带清偿责任。被告嘉业购物中心向原告签发的三张支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系，被告嘉业购物中心作为出票人应对其签发的支票承担相应的票据责任。
号码为1＊＊＊＊／31＊＊＊＊的支票因“账户余额不足”而被银行退票，被告嘉业购物中心未履行票据义务，构成票据违约，原告可就该支票向两被告行使票据追索权。另两张号码为1＊＊＊＊／3＊＊＊＊0、3＊＊＊＊7的支票，出票日期分别为2015年12月15日和2016年1月10日，原告在上述两张支票出票后六个月内以诉讼方式行使票据追索权，未过《中华人民共和国票据法》第十七条规定的票据权利时效期间，原告在起诉前未向银行提示付款，但在诉讼过程中行使了付款请求权。原告超期提示付款，银行不予付款，根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款的规定，被告嘉业购物中心作为出票人仍应当对原告（××）承担票据责任。因此，原告诉请两被告支付上述三张支票所涉票据款19744.80元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，××行使追索权，还可以请求被追索人支付支票自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现原告请求上述支票款从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院亦予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条、第六十二条第一款、第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款、第九十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵官山嘉业购物中心、杨翠联应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款19744.80元及利息（该本金从2015年5月20日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付）予原告佛山市南海区宜益商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取146.81元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年八月十二日
书记员 邓倩雯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00904-1号
申请执行人：朱秀平。
被执行人：姚辉。
朱秀平与被执行人姚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第00983号民事判决书已发生法律效力。但被执行人姚辉至今未按生效判决履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对姚辉银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔琪琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第77号
再审申请人（一审原告）：孝感市广场建设有限公司。
法定代表人：严家繁，该公司董事长。
委托代理人：王国祥，该公司法律顾问。
委托代理人：ＸＸ安，该公司经营部长。
被申请人（一审被告）：乔磊博，男，1984年10月7日生，汉族。
再审申请人孝感市广场建设有限公司因与被申请人乔磊博劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孝感市广场建设有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将本案按申请人撤诉处理，不符合客观情况，无法律依据。申请人既未收到开庭通知也未收到开庭传票，原审法院也未向申请人出具由申请人方工作人员或收发室工作人员签收的送达回执。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
本院认为：原审法院于2013年3月26日通过法院专递将本案开庭的传票以邮寄方式送达给申请人，该邮件已于2013年3月28日由申请人签收。虽然邮局未能将该邮件的送达回执退回法院，但通过对该邮件的全程跟踪结果进行查询，可以确认申请人已对邮件进行了签收。申请人称未收到开庭的传票理据不足。原审法院以申请人经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定该案按申请人撤诉处理，适用法律正确，程序合法。
综上，孝感市广场建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孝感市广场建设有限公司的再审申请。
审 判 长 李济渊
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 单征征
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审346号
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地开封市祥符区纬三路。
组织机构代码：72699210-9。
法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。
委托代理人秦建国、杜恒，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。
被申请人胡好全，男，住河南省延津县。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2017年8月8日向本院申请强制执行编号410224-1010068106《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被处罚人于2016年11月30日02时35分，在吴黄213省道188公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对胡好全罚款50元，并要求胡好全持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向胡好全送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但胡好全至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人胡好全做出的编号410224-1010068106《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人胡好全罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1010068106《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐方舒
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8848号
原告：昆明青天柱经贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉办事处尹家村74号，统一社会信用代码：91530102792862046A。
法定代表人：杨利祥，总经理。
委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南耀然商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交口西南角领域时代大厦A幢26层4号，注册号：530103100177017。
法定代表人：赖毅。
原告昆明青天柱经贸有限公司（以下简称“青天柱公司”）与被告云南耀然商贸有限公司（以下简称“耀然公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加诉讼。被告耀然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告青天柱公司的诉讼请求：1、判令被告向原告工程款110000元及自2015年2月15日起至实际付款之日利息（按照同期银行贷款利息标准计算，截止起诉之日止的利息共计9487元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告提出的事实和理由：原被告于2014年12月25日签订《云南省昆明市五华区十四冶机安公司室外道路及场地工程》，约定由原告负责“云南省昆明市五华区十四冶机安公司室外道路及场地工程”项目的施工，另协议约定工程总价包干21万元，被告须于合同签订后五个工作日内支付首付款10万元，剩余款项11万元应于2015年2月15日前予以支付；协议签订后原告按照约定履行完毕施工义务，且现阶段上述工程早已实际投入使用，但被告除按照协议约定支付完毕首付款后，至今未向原告支付剩余应付工程款。原告认为，被告迟延支付工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告耀然公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未向本院提交证据，本院依法视为其放弃抗辩的权利。
原告青天柱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经查明，本院认定以下事实：2014年12月25日，被告公司法定代表人姜浙云与原告签订编号为CJYSWDL-001号《云南省昆明市五华区十四冶机安公司室外道路及场地工程施工合同》，合同约定由原告承包涉案工程，总包干价为21万元，付款方式为合同签订5个工作日内由被告耀然公司预付工程款10万元，工程完工并验收合格后的2015年2月15日内再由被告耀然公司支付余款11万元。合同签订后，原告自认被告依约向原告支付了首付款10万元，另认为被告未依约于2015年2月15日支付后续余款11万元。2015年4月23日，被告公司法定代表人由姜浙云变更为赖毅。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
上述事实有被告公司的《内资企业登记基本情况表》、双方当事人签字盖章的《施工合同》、涉案工程完工的照片复印件在案佐证。
本院认为：被告耀然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同是真实有效的，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告要求被告支付工程款110000元及利息的诉讼请求，本院认为，双方约定的工程项目为“昆明市五华区十四冶机安公司室外道路及场地工程”，工程范围为“1.基层处理、2.混凝土找平层施工、3.透油层、4.AC-10C李清混凝土铺筑”，原告在诉状中明确该工程未经被告验收，且提交的证据仅为云南建投机安公司的外部照片，与合同中约定的施工地名称不一致，仅凭照片不能证明合同已经履行完毕的事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对自己的主张负有举证责任，但本案中原告未能提供足够的证据证明其主张，属无事实依据之情况，应予驳回诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明青天柱经贸有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2690元由原告昆明青天柱经贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 李韵桃
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一七年七月十日
书 记 员 李春梅
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1455号
上诉人（原审原告）：苏方方，男，1960年12月31日出生，汉族，丹东方汇兴投资有限公司经理，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：丹东市元宝区广济街道办事处广济社区居民委员会。住所地：丹东市元宝区。
负责人：李姣，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审原告：丹东朝矿有色金属有限公司。住所地：丹东市滨江中路。
法定代表人：丁建生，该公司总经理。
上诉人苏方方因与被上诉人丹东市元宝区广济街道办事处广济社区居民委员会及原审原告丹东朝矿有色金属有限公司合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人苏方方于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人苏方方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏方方撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）审判长李秀洁
审判员 孔亮亮
审判员 关 爽
二〇一七年九月十四日
书记员 王秀文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1847号
原告何忠胜，男。
原告卫虹霖，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告何忠胜、卫虹霖与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告何忠胜、卫虹霖的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠胜、卫虹霖诉称，2013年11月13日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金72053.41元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告何忠胜、卫虹霖为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年11月13日，原告何忠胜、卫虹霖与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-2002号房屋，建筑面积为83.88平方米，单价每平方米5292.7元，总金额为443952元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年11月13日前向甲方支付房价款（人民币）贰拾贰万叁仟玖佰伍拾贰元整（223952），剩余房款人民币220000.00元整由买受人于2013年11月13日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为443952元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告何忠胜、卫虹霖与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人何忠胜、卫虹霖支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何忠胜、卫虹霖支付以购房款443952元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金72053.41元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，减半收取801元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8527号
原告：兴化市苏欣农机有限公司，统一社会信用代码91321281551152852T，住所地：兴化市水乡新村113号。
法定代表人：丁为国，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：施玉文。
原告兴化市苏欣农机有限公司与被告施玉文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告兴化市苏欣农机有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市苏欣农机有限公司的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告兴化市苏欣农机有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年十一月四日
见习书记员 赵 娴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7078号
原告：蔡永芹，女，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:朱陆军，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告蔡永芹与被告朱陆军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡永芹、被告朱陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告轧麦地损失1200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月21日下湖种地，三四台四轮机多次从原告麦地里轧，给原告造成损失1200元。被告拒绝赔偿原告损失。
朱陆军辩称，1.我没有轧原告的地，村里给我开证明我轧的地方是公家的地，原告说是她家地没有确权证据。我一人不可能开几个机器轧她家地，原告说的事发时麦头都长出来了；2.原告要求我赔偿一千多元没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月中下旬，被告朱陆军驾驶农用四轮车路过北杨寨乡朱湖村蔡永芹家麦地时轧到原告播种的麦子。后双方协商未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院调取的朱陆军在宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所询问笔录能够证明被告朱陆军驾驶四轮机轧到原告蔡永芹播种的小麦，但原告蔡永芹没有提供证据证明被轧小麦的损失价值，故原告蔡永芹要求被告朱陆军赔偿损失1200元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡永芹的诉讼请求。
案件受理费25元，由蔡永芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一七年十月二十日
书记员 李 松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初7078号原告：蔡永芹，女，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:朱陆军，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告蔡永芹与被告朱陆军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡永芹、被告朱陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡永芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告轧麦地损失1200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月21日下湖种地，三四台四轮机多次从原告麦地里轧，给原告造成损失1200元。被告拒绝赔偿原告损失。朱陆军辩称，1.我没有轧原告的地，村里给我开证明我轧的地方是公家的地，原告说是她家地没有确权证据。我一人不可能开几个机器轧她家地，原告说的事发时麦头都长出来了；2.原告要求我赔偿一千多元没有依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月中下旬，被告朱陆军驾驶农用四轮车路过北杨寨乡朱湖村蔡永芹家麦地时轧到原告播种的麦子。后双方协商未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院调取的朱陆军在宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所询问笔录能够证明被告朱陆军驾驶四轮机轧到原告蔡永芹播种的小麦，但原告蔡永芹没有提供证据证明被轧小麦的损失价值，故原告蔡永芹要求被告朱陆军赔偿损失1200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告蔡永芹的诉讼请求。案件受理费25元，由蔡永芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  卫彦玲二〇一七年十月二十日书记员  李 松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23646号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李辉，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30020.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30020.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4379号
原告：孙连合，男，汉族，1967年6月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告孙连合与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款363182元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3631.82元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2011年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款363182元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告孙连合至今无法取得房地产权属证书，因此，原告孙连合要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告孙连合要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3631.82元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告孙连合不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告孙连合支付违约金。现原告孙连合已经将全部房款363182元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告孙连合要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3631.82元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙连合办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙连合违约金3631.82元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙翔宇
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初247号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人张浩，男，1969年6月20日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月9日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年10月13日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年11月4日由本院决定�保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)249号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2016年7月21日下午2时，被告人张浩将被害人郭某某停放在其位于益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村房屋车库里的电动摩托车工具箱撬开后，盗走工具箱内的4100元现金、三张银行卡以及一张郭某某的身份证。
2016年8月9日，被告人张浩主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人张浩积极�赃，并取得被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人郭某某1的证言，视频截图，现场照片，物证照片，扣押物品清单，谅解书，收条，被告人张浩的户籍证明及其供述、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张浩自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人张浩积极退赃，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张浩犯盗窃罪，判处�制一年，并处罚金三千元（已缴纳）；
扣押的作案工具予以没收。
（被告人张浩的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘静
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 金淋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5575号
原告：吴进周，男，1939年9月27日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙造荣（原告之妻，曾用名孙忠凤）女，1957年7月5日出生，满族，居民，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。
被告:王方会，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。
原告吴进周与被告王方会租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吴进周于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴进周撤诉。
案件受理费五百元，由原告吴进周负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年七月二十八日
书记员 康纬楠
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执126号
关于申请执行人胡长龙与被执行人于海江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1821号已经发生法律效力。由于被执行人于海江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡长龙于2017年1月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初1821号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡长龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币250.00元已由被执行人于海江交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1821号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七�六月五日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初820号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张光浩，男，1993年2月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人张光浩犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人张光浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月30日晚9时30分许，被告人张光浩酒后驾驶牌号“浙Ｃ×××××”小型轿车，行经104国道平阳县万全镇郑楼社区治安岗亭旁路段时，见前方有设卡便将车停靠边停放后下车步行，并在被公安民警查获时否认驾车事实。经鉴定，案发时被告人张光浩血液中乙醇含量为186mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人张光浩在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人冯某1、陈某、潘某、冯某2、章某、金某,4证言，理化检验报告，驾驶证，车辆信息查询单，血样提取登记表，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张光浩有逃避检查情节，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年九月二十日
代书记员 徐晓雅