湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第101号
上诉人（原审被告）湖南省堂皇装饰工程有限公司
法定代表人叶舟
委托代理人张振智
被上诉人（原审原告）欧阳辉然
原审被告湖南省堂皇装饰工程有限公司永州分公司
法定代表人叶舟
上诉人湖南省堂皇装饰工程有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1031号民事判决，于2014年3月3日向本院提起上诉。2014年4月14日，原审法院于向本院移送案卷。同日，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月24日，被告堂皇公司（甲方）与原告欧阳辉然（乙方）签订劳务合同，该合同约定：甲方因工作需要，同意聘用乙方担任公司项目经理职务；乙方全权管理工程成本、质量进度、现场安全文明施工、客户满意度，对工程各项指标负全部责任；合同期限从2010年3月24日起至2013年3月23日止，合同期叁年；本协议签订时，甲方向乙方收取工程质量信誉保证金叁万元，如乙方无重大安全质量事故或对甲方造成重大损失的，信誉保证金在合同期满七日内无息退还给乙方。2010年11月14日，永州市美美商业运营管理有限公司（以下简称美美商业公司）与被告堂皇公司签订《美美韩国城商场外立面装饰工程施工合同》，约定由被告堂皇公司承包美美韩国城商场外立面装饰工程。该合同第15条约定：工程款（进度款）支付：第一次付款：工人进场及部分材料进场，根据总工程款的20%支付总工程进度款，中间弧形钢结构完成，再付总工程款的10%；第二次付款：12月12日，完成总工程施工进度表中屋顶广告位、天沟制作安装后时，根据总工程款的20%支付总工程进度款；第三次付款：12月16日，完成施工进度表中水泥砂浆批灰；挂网及商场入口氟碳漆完工，根据总工程款的20%支付总工程进度款；第四次付款：2011年1月3日，完成总工程100%时，且工程验收合格后，根据总工程款的25%支付总工程进度款；余款5%作质量保证金（不予以计息），一年后无质量问题结清。2010年11月18日，原告与被告签订《项目内部责任承包合同》。该合同约定：甲方（被告）将美美韩国服饰城外墙装饰工程以内部责任制形式承包给乙方（原告）项目部施工；承包范围为按图纸、预算，所有项目包干，包验收；承包方式为包工包料；工期为自2010年11月18日进场开工，于2011年1月5日完工；合同价款为365，000元；付款方式为按建设方与甲方签订合同的付款条款同比支付乙方的工程款。2010年11月21日，被告堂皇公司向美美商业公司发出授权委托书，该委托书的委托事项为被告成立湖南堂皇装饰有限公司驻美美韩国服饰项目部并刻制项目部公章，其所发生的一切事宜均代表公司。2011年5月28日，美美商业公司（甲方）与湖南省堂皇装饰工程有限公司美美韩国服饰城项目部（乙方）签订《美美韩国城外立面补充协议》，该协议对工程款的支付、工程的验收、结算等进行了约定。其中第七条约定：结算后七日内，甲方支付乙方总工程款的25%，并不能以任何原因拒付，否则按应付款总额5%的月息计息。原告欧阳辉然作为乙方代表在该协议上签字。2011年11月20日，被告堂皇公司再次发出授权委托书，该委托书授权原告欧阳辉然为被告公司代理人，全权负责办理韩国美美城外墙装饰工程所有相关业务和日常工作。代理人在办理各种业务的过程中所签署的一切文件需加盖本公司公章方可生效。后原告因工程款的支付问题与被告公司协商未果遂诉至法院。
原判认为，原告与被告是一种内部承包关系，承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同享有权利、履行义务。根据原、被告之间的合同约定，被告应按其与美美商业公司签订的《美美韩国城商场外立面装饰工程施工合同》的付款条款同比支付原告的工程款，而被告与美美商业公司签订的合同约定根据工程的进度支付相应的工程款，因而被告也应按照原告所完成的工程进度支付相应的工程款。现原告要求被告支付工程款，其应提供证据对其所完成的工程量进行证实。为此，原告提交了工程现场的照片以证实其承建的工程已完工并投入使用。对此，原告提供的照片不能反映工程的总体情况，且原告承建的是商业城的外墙装饰工程，在现实生活存在商业城装修与营业同时进行的情形，故商业城的投入使用不能等同于工程已完工。根据本案现有的证据，无法查实涉案工程的工程进度。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据予以证实，应承担举证不力的责任。故对原告要求被告支付工程款136，425元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。对原告要求被告支付3万元工程质量信誉保证金的诉讼请求，根据原、被告签订的劳务合同，合同的期满日为2013年3月23日，被告向原告收取的工程质量信誉保证金3万元，在原告没有重大安全事故或对被告造成重大损失的情形下，应在劳务合同期满七日内无息退还给原告。现被告无证据证实原告有发生重大安全事故或给被告造成重大损失，且合同已期满超过七日，故被告应当将工程质量信誉保证金3万元返还给原告。对原告要被告赔偿其经济损失70，000元诉讼请求，《美美韩国城外立面补充协议》是被告与美美商业公司签订的协议。原告是代表被告签字，并不是协议的当事人，不应享有该协议所约定的权利。且根据该协议，承担按应付款总额5%的月息计息的违约责任的是美美商业公司而非被告，故原告无权根据该协议要求被告支付经济损失，对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《》第六十四条、《》第之规定，判决：一、被告湖南省堂皇装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告欧阳辉然工程质量信誉保证金30，000元；二、驳回原告欧阳辉然要求被告湖南省堂皇装饰工程有限公司支付工程款136，425元的诉讼请求；三、驳回原告欧阳辉然要求被告湖南省堂皇装饰工程有限公司赔偿经济损失70，000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，846元，由原告欧阳辉然承担4，146元，被告湖南省堂皇装饰工程有限公司承担700元。
一审宣判后，原审被告湖南省堂皇装饰工程有限公司不服，上诉称：1、被上诉人实为挂靠在上诉人公司名下而从事永州市美美商业运营管理有限公司的外墙装饰工程，是否给付装饰工程款、是否收取工程质量保证金与上诉人无关；2、被上诉人以上诉人名义承揽的本案涉诉外墙装饰工程既没有完工，又没有通知或组织各方验收和结算；3、本案双方虽然在《劳务合同》中约定：“甲方（即上诉人）向乙方（即被上诉人）收取工程质量信誉保证金叁万元，如乙方无重大安全质量事故或者对甲方造成重大损失的，信誉保证金在合同期满7日内无息退还给乙方。”但双方未实际履行该合同。
被上诉人欧阳辉然未进行答辩。
在二审审理过程中，上诉人湖南省堂皇装饰工程有限公司与被上诉人欧阳辉然均未向本院提交新的证据。
经查阅案卷、询问当事人，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，故对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人应否向被上诉人返还工程质量信誉保证金30，000元。首先，本案双方在《劳务合同》中约定：“甲方（即上诉人）向乙方（即被上诉人）收取工程质量信誉保证金叁万元……”上诉人提出的“是否收取工程质量保证金与上诉人无关”的上诉主张不能成立。其次，根据上诉人与被上诉人2010年3月24日签订的劳务合同的约定，“本协议签订时，甲方（即上诉人）向乙方（即被上诉人）收取工程质量信誉保证金叁万元，……”该约定表明，在该劳务合同签订时，上诉人就向被上诉人收取了3万元工程质量信誉保证金，如果被上诉人没有交纳保证金，双方就不会在该劳务合同上签字，更不会实际履行。再次，在劳务合同约定期间内，上诉人于2011年11月20日出具授权委托书，委托项目经理欧阳辉然为上诉人的代理人，全权办理韩国美美城外墙装饰工程所有相关业务和日常工作。该授权委托书表明2010年3月24日双方签订的劳务合同已经实际履行。因为按照常理，如果劳务合同没有实际履行的话，上诉人就不会根据该合同的约定聘任被上诉人担任公司项目经理职务。因此，上诉人收取了被上诉人30，000元工程质量信誉保证金，现履行期间届满，劳务合同已经终止，上诉人并未提供证据证实在合同履行期间发生重大安全质量事故或者被上诉人对上诉人造成重大损失，上诉人应当将工程质量信誉保证金返还给被上诉人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人湖南省堂皇装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王焕江
二〇一四年五月二十日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。