重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1204号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁平友，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：周正勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）因与被上诉人梁平友、周正勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人许江林、汪榆森和被上诉人梁平友到庭参加了审理，周正勇经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财险重庆分公司上诉请求：1、依法撤销重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初6647号民事判决；2、改判太平洋财险重庆分公司不承担事故车辆停运损失以及折旧费；3、本案一、二审诉讼费由梁平友、周正勇承担。事实和理由：1、梁平友在本案中主张的是租车费，与一审判决认定的停业损失属于两个不同的法律概念，停业损失的求偿主体应是租车公司，另一审判决酌情主张的折旧费并没有表明具体是什么损失；2、即使属于停运损失和折旧费，该两项损失均属于交通事故中的间接损失，因太平洋财险重庆分公司已就免责条款向周正勇履行了提示和告知义务，故依照保险合同约定太平洋财险重庆分公司对该损失不予承担保险赔付责任；3、梁平友仅举示了一份租车合同，没有举示证据证明其已向租车公司支付了租车费和折旧费，损失是否实际产生一审法院没有查明。
梁平友辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。事实和理由：梁平友虽然尚未向租车公司支付租金和折旧费，但这是由于本案纠纷还未解决，梁平友实际要按照租车合同的约定向租车公司支付上述费用，不论是太平洋财险重庆分公司承担责任还是周正勇承担责任，都应当进行赔偿。
周正勇未到庭未提交书面答辩意见。
梁平友向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险重庆分公司、周正勇向梁平友赔付汽车维修期间26天的租车损失费用6760元：2、判令太平洋财险重庆分公司、周正勇向梁平友赔付按国家法律法规规定维修费用的30%折旧费用，修车费为21200×30%=6360元：3、判令太平洋财险重庆分公司、周正勇承担本案的诉讼费用及人工费用1000元。
一审法院认定事实:2017年6月14日，驾驶人周正勇驾驶的渝Ａ×××××号小型客车由北环往北碚方向行驶，14:40时，当车辆行至兰海高速公路主城948km路段时，车辆与前方由驾驶人梁平友驾驶的渝Ｂ×××××号轿车发生尾随相撞，导致渝Ｂ×××××号车向前位移与前方驾驶人廖荣胜驾驶的渝Ｂ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损。无路产损失，无人员受伤的道路交通事故，公安部门[2017]第2043001158001号道路交通事故认定书注明：驾驶人周正勇承担此次交通事故全部责任；驾驶人梁平友、廖荣胜不承担此次事故责任。另，2017年6月14日，重庆市宜帆汽车租赁有限公司（甲方）与梁平友（乙方）签订了《重庆市汽车租赁合同》，该合同约定甲方自2017年6月14日将渝Ｂ×××××号悦动型汽车出租给乙方，租车用途自用，期限自2017年6月14日起，租金260元/日，押金2000元。此合同第七条第2项注明：“租赁车辆发生交通事故后，乙方应对保险公司赔付范围外的其他损失承担全部责任和赔偿并按照车辆维修费用的30%作为车辆的加速折旧费向甲方进行赔偿。”此合同还对相关条例进行了约定。在一审庭审中，梁平友还举示渝Ｂ×××××号机动车行驶证一份，该行驶证注明渝Ｂ×××××号小型轿车所有人为“重庆市宜帆汽车租赁有限公司”，使用性质“租赁”，发证日期2016年3月18日，强制报废期止2028年7月22日。梁平友还举示重庆美源北现汽车发展有限公司增值税专用发票抵扣联一份，注明开票日期“2017年7月10日”服务名称“维修费”，价格合计21200元。
还查明，渝Ａ×××××号车辆在太平洋财险重庆分公司投保交强险，第三者责任险额1000000元，不计免赔，被保险人周正勇，保险期间从2016年9月26日起至2017年9月25日，在一审庭审中，太平洋财险重庆分公司陈述梁平友签订租车合同和事故发生时间十分接近，合同是事后补充的，合同是租车公司与梁平友双方约定的，其效力不及于第三人，故此合同与本案的关联性无关。另，太平洋财险重庆分公司举示保险损失计算书四页，注明称保险人为“周正勇”交付对象“周正勇”并陈述，涉及赔付款项已支付梁平友，但未举示支付梁平友款项的相关凭证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，就本案而言，双方对[2017]第2043001158001道路交通事故认定书均无异议，故该认定书作为本案民事责任的划分依据，周正勇应承担因此次事故而造成的渝Ｂ×××××号车辆的相应损失，太平洋财险重庆分公司在交强险范围内以及三者责任险约定范围内，承担相应赔付责任，关于渝Ｂ×××××号车辆因本次交通事故的损失，一审法院确认两项，第一项从2017年6月14日到2017年7月10日期间因车辆维修而发生的停业损失6760元，第二项因车辆碰撞维修所造成的直接损失酌情确认为2000元。理由如下：一、2017年6月14日《重庆市汽车租赁合同》，渝Ｂ×××××号小型轿车机动车行驶证，2017年7月10日车辆维修发票，相互映证，足以认定，渝Ｂ×××××号小型轿车系车辆出租公司出租给梁平友的车辆，维修期间的租车费用，太平洋财险重庆分公司应负责赔偿；二、梁平友与车辆出租公司约定的车辆折旧费，对周正勇和太平洋财险重庆分公司无约束力，鉴于车辆维修的实际情况，一审法院酌情确定该部分损失为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿梁平友财产损失8760元，此款限于一审判决生效之日起十日内付清。二、驳回梁平友其他诉讼请求。
二审审理查明，梁平友尚未向重庆市宜帆汽车租赁有限公司支付维修期间26天的租车费6760元以及租车合同约定的折旧费。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定的所谓“停业损失”6760元实际上即梁平友在起诉状中请求的“租车损失费用”，也即梁平友应支付给重庆市宜帆汽车租赁有限公司的租金，应属梁平友由于此次交通事故给其造成的直接损失，而非间接损失，故太平洋财险重庆分公司应承担保险赔付责任。虽然梁平友尚未向重庆市宜帆汽车租赁有限公司支付上述租车费，但租车费系梁平友依照租车合同约定需支付的费用，如果太平洋财险重庆分公司没有充分证据证明梁平友与重庆市宜帆汽车租赁有限公司所签租车合同存在串通的事实，本院认为并不以梁平友实际已支付租车费为请求赔偿的前提条件。对于一审判决主张的折旧费2000元同理如上，但折旧费属于保险合同条款约定的“第三者财产修理后因价值降低引起的减值损失”，属于因交通事故产生的间接损失，因太平洋财险重庆分公司已就其免责条款向周正勇履行了提示和告知义务，周正勇已经签字确认，故该部分损失应由周正勇予以赔偿。
由于梁平友在本案中并未就一审判决所主张的折旧费金额提出异议，说明梁平友认可该折旧费赔偿金额，至于梁平友应向重庆市宜帆汽车租赁有限公司支付的折旧费，仍应依据其双方所签租车合同的约定条款执行，不以本案主张的折旧费为依据。
综上所述，因二审出现新事实，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初6647号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁平友租车损失6760元；
三、由周正勇于本判决生效之日起十日内赔偿梁平友车辆折旧费2000元；
四、驳回梁平友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费77元，由周正勇承担47元，由梁平友承担30元；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担38元，由周正勇承担12元（上述案件受理费均已预交不退，由各方当事人在履行赔偿义务时互相结算抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 郑 泽
审 判 员 闫信良
二〇一八年三月五日
法官助理 江满意
书 记 员 冉梦云