广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9259号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
代表人：郭某甲，总经理。
委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华，男，汉族，1982年11月22日出生，身份证住址湖北省利川市，系死者谢某甲之夫。
被上诉人（原审原告）：李某，女，土家族，2014年8月15日出生，身份证住址湖北省利川市，系死者谢某甲之女。
被上诉人（原审原告）：谢长来，男，土家族，1941年6月27日出生，身份证住址湖南省沅陵县，系死者谢某甲之父。
被上诉人（原审原告）：石玉英，女，土家族，1951年1月9日生，身份证住址湖南省沅陵县，系死者谢某甲之母。
共同委托诉讼代理人：廖日尚，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市亚力机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：吴某甲，总经理。
委托诉讼代理人：张觉，女，汉族，1990年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人李华、李某、谢长来、石玉英、深圳市亚力机电设备有限公司（以下简称亚力机电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人在商业第三者责任险内无需赔偿425285.19元，被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人承保的粤Ｂ×××××号车辆转向系不符合安全技术标准，依据保险合同约定，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本案交通事故认定书载明王某甲驾驶不符合技术标准的车辆上路，违反了《道路交通安全法》第二十一条规定的“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。且是导致事故发生的过错之一，其在先的违法行为与其最后的过错承担及事故责任认定有直接关联性。《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项约定“未按规定检验或检验不合格”，保险人不负赔偿责任。本案粤Ｂ×××××号车辆存在安全隐患，且作为一名有着丰富经验的驾驶员，转向系的缺陷自然是很容易发现，故其本身属不合格车辆，自然达不到事实上的检验合格，属检验不合格的范畴，被上诉人及其驾驶员放任了此种危害因素，上诉人依据该条款显然不负保险赔偿责任。二、一审法院认为车辆已经通过了之前的年检，故年检的检验结果直接等同于车辆一直属检验合格的状态显然错误。具体本案保险条款来看，“未按规定检验”与”检验不合格”之间是由“或”一字相连，表明两者是选择关系而非并列关系。该条款本身字面含义并不存在任何歧义。“未按规定检验”是指未按规定定期年检，“检验不合格”是指即使定期年检但事故发生时仍存在检验不合格的事实，两者并非同一概念。一审法院直接将“检验”等同于“年检”，显然限缩了“检验”的内涵。众所周知，车辆检验是为了保证行驶安全，预防和减少交通事故。定期“年检”时隔较长，而年检只能代表车辆在“年检”的那一刻符合安全技术标准，但在两次“年检”期间，车辆的安全性能并非必然处于稳定不变状态，车辆所有人负责有保养并维修车辆使其恢复安全技术标准达到检验合格的基本义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条明确规定了驾驶员负有上路前应检查车辆安全技术性能、不得驾驶机件不符合技术标准的机动车的义务。如将之前定期“年检”结果套用于事故当时，而无视实时检验结果，显然违背客观事实，且无法达到敦促驾驶员随时检验车辆并维修以维护交通安全的目的，亦违背保险合同防灾减损的根本目的。因此，保险合同将检验不合格约定为免赔事由符合法律规定，亦是合同双方真实意思表示。三、该免责条款并非上诉人凭空捏造，结合了法律上的强制性规定而拟定，承保商业险的保险公司基本会制订该条免责条款，其本身合法有效。四、上诉人尽到了免责条款提示与明确说明的义务。综上所述，本案被上诉人的驾驶人王某甲驾驶转向系不符合安全技术标准的机动车上路行驶，属于保险合同约定的商业险免赔事由，上诉人依约在商业三者险范围内不承担保险赔偿责任。
被上诉人李华、李某、谢长来、石玉英辩称，事故车辆在事故前已经进行了年检，而且事故发生在检验的有效期内，上诉人的要求过于苛刻，免责的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人亚力机电公司辩称，事故车辆在事故发生时尚在检验有效期内，并且已通过检验，一审对此事实已查明，所以不符合免责条款的约定。
被上诉人李华、李某、谢长来、石玉英向一审法院起诉请求：1、判令被告亚力机电公司、太平洋保险公司连带赔偿原告死亡赔偿金、住宿费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费等共计660678.59元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：
一、事故发生概况：2015年3月30日9时50分许，原告李华驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，搭乘案外人谢某甲、李某在路面从左往右数第一条车道上行驶至莞佛高速公路西行10KM+700M路段时，原告驾驶的车辆由第一车道往第二车道变更车道，在此过程中，其右侧车尾与案外人王某甲驾驶的粤Ｂ×××××重型特殊结构货车的左侧车头发生碰撞，造成案外人谢某甲、李某受伤及两车受损和公路设施损坏的交通事故，后案外人谢某甲于事故发生当天经抢救无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队作出东公交认字[2015]第00014号《道路交通事故认定书》，认定：原告李华、案外人王某甲负事故同等责任，案外人谢某甲、李某无责任。
三、赔偿权利人的情况：原告李华系死者谢某甲之夫，生于1982年11月22日；原告李某系死者谢某甲之女，生于2014年8月15日；原告谢长来系死者谢某甲之父，生于1941年6月27日；原告石玉英系死者谢某甲之母，生于1951年1月9日；死者谢某甲生于1983年8月4日，户籍地为湖南省××××谢家组，事故发生前已连续在深圳市××一年以上且主要收入来源于城镇。
四、丧葬费29358元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即：58716元/年÷12个月/年×6个月=29358元。
五、死亡赔偿金893062元，受害人谢某甲生于1983年8月4日，事故发生前已连续在深圳市××一年以上且主要收入来源于城镇。死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（44653.1元/年）计二十年，原告请求893062元（44653.1元/年×20年），法院予以支持。
六、被扶养人生活费131440.38元，原告谢长来系死者谢某甲之父，生于1941年6月27日，需扶养6年；原告石玉英系死者谢某甲之母，生于1951年1月9日，需扶养16年；原告谢长来与石玉英共生育五名子女；原告李某系死者谢某甲之女，生于2014年8月15日，需扶养17.375年。赔偿义务人只赔偿受害人谢某甲应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张被扶养人生活费计算为131440.38元[10043.2元/年×（16+6）年÷5+10043.2元/年×17.37年÷2]，符合法律规定，法院予以确认。
七、精神损害抚慰金100000元，本次交通事故造成谢某甲死亡的严重后果，权利人可主张精神损害抚慰金100000元。
八、交通费3000元，根据本案的具体情况，法院酌情支持交通费3000元。
九、医疗费1664.9元，系由原告自行支付。
十、处理事故人员误工费3045元，法院根据案件具体情况，酌定参与处理事故人员3人，各误工15天，按深圳同期最低工资标准2030元计算；原告主张参与处理事故人员误工费3045元合情合理。
十一、处理事故人员住宿费4500元，按3人各误工15天、住宿费100元/天计算，参与处理事故人员的住宿费支出为4500元。
十二、被告亚力机电公司支出自有车辆维修费共计3835元。
十三、其他需要说明的问题：
1、肇事车辆粤Ｂ×××××号汽车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；投保第三者商业责任险，保险限额1500000元；保险期限均为2014年5月10日起至2015年5月9日止。
2、肇事车辆粤Ｂ×××××号汽车的登记车主为深圳市亚力机电设备有限公司，系肇事司机王某甲的雇主；交通事故发生之时肇事司机王某甲正在履行职务。
3、原告请求精神损害抚慰金在交强险保险限额内优先赔偿。
4、被告深圳市亚力机电设备有限公司向原告先行支付了赔偿款100000元。
5、被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司称，王某甲驾驶的粤Ｂ×××××车辆的驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患，认为事故发生时投保机动车存在检验不合格情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第1项条款的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不负保险赔偿责任。经查，该车在检验期内已进行机动车安全技术检验并检验通过，且事故发生在检验有效期内。
一审法院认为，本案的东公交认字[2015]第00014号《道路交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，法院予以采纳。依据该认定书，原告李华、案外人王某甲负事故的同等责任，案外人谢某甲、李某无责任。因案外人王某甲系亚力机电公司雇员，且事故发生之时案外人王某甲正在履行职务，故应由亚力机电公司承担侵权责任，即本次事故的同等责任。经核算，原告应得各项赔偿费用共计1166070.28元。粤Ｂ×××××号事故车已投保了机动车第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元（其中医疗费用1664.9元）。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，法院予以支持。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿111664.9元给原告。超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额的1054405.38元，由被告深圳市亚力机电设备有限公司承担50%（即527202.69元），扣除已赔偿的100000元，被告深圳市亚力机电设备有限公司仍需赔偿原告427202.69元。被告深圳市亚力机电设备有限公司已为事故车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了1500000元的商业第三者险，故该427202.69元亦应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿给原告。被告亚力机电公司因本次事故造成车辆维修损失3835元，因原告李华负事故的同等责任，原告李华应承担该损失的50%（即1917.5元），该款应予抵扣被告承担的赔偿款。被告亚力机电公司在其支出的赔偿款10万元、修理费1917.5元抵扣被告太平洋公司应付赔偿款后，可依法向被告太平洋公司追偿。综上，被告太平洋公司的赔偿总额为536950.09元（111664.9元+527202.69元-10万元-1917.5元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第十九、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效后三日内赔偿原告李华、李某、谢长来、石玉英经济损失536950.09元；二、驳回原告李华、李某、谢长来、石玉英的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市亚力机电设备有限公司的其他反诉请求。上述付款义务人如未按判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审受理费10406元（原告已预交），由原告李华、李某、谢长来、石玉英承担1737.8元，被告太平洋保险公司承担8668.2元；反诉费1200元（被告亚力机电公司已预交），由原告李华、李某、谢长来、石玉英承担600元，被告亚力机电公司承担600元。
经本院二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认，上诉人太平洋保险公司在二审中对该事实亦予确认。另查明，涉案交通事故认定书载明：经检验，粤Ｂ×××××号车辆转向系统不符合安全技术要求标准。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点在于涉案交通事故是否符合涉案商业第三者责任险规定的免责情形。上诉人太平洋保险公司主张涉案交通事故认定书查明，事故发生时粤Ｂ×××××号车辆转向系统不符合安全技术要求标准，属于第三者责任险约定的“检验不合格”的免赔情形，故保险人不负赔偿责任。对此本院认为，首先，涉案车辆投保的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，发生保险事故时保险机动车“未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。据该条的字面意思，“检验不合格”应解释为保险车辆按照交通管理部门规定进行检验时结果不合格。涉案车辆在检验期内已进行机动车安全技术检验并检验合格，事故亦发生在检验有效期内，故不属于上述免责条款规定的情形。其次，涉案车辆按照交通管理部门的规定通过年检，可以认定车辆所有人对车辆的质量和安全标准已履行适当的注意义务，上诉人要求车辆所有人和驾驶人及时发现车辆发生的所有问题和存在的安全隐患，过于严苛，亦不合理。故上诉人太平洋保险公司的商业险免责主张缺乏合同依据，亦不合理，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7679元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年九月六日
书 记 员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。