wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3344号
上诉人（原审被告）：柴水旺，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区福源道北侧。
主要负责人：蔡静国，总经理。
委托诉讼代理人：李松倩，女，该公司职员。
上诉人柴水旺因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴水旺上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按照应付物业费的60%给付被上诉人物业费；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审中提交的证据足以证明被上诉人物业服务存在严重过错，不仅是瑕疵。小区南部别墅区占小区大部分，而别墅区业主将别墅周围绿化植被树木毁坏、圈地，被上诉人绿化维护成本降低。小区南北水系景观也被沿水景观业主圈占，水系景观没有使用过，被上诉人没有此项维护费用。综上所述，被上诉人服务存在严重过错，服务成本支出减少。被上诉人给主动缴费业主赠送米面等物品，如本案按照90%收取物业费，就相当于上诉人主动缴费一样，极为不当。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司辩称，上诉人所称圈地等问题，被上诉人及时发现，及时制止，制止无效上报城管部门，已经尽到物业服务的职责。上诉人所居处距离别墅区较远，别墅区私建和绿化问题对被上诉人所享有物业服务没有必然影响。被上诉人对于判决上诉人按照标准的90%缴纳物业费，持保留意见，但同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、判令柴水旺按照每月169.9元人民币的标准支付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司从2014年11月1日起至2016年11月30日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费4247.5元；2、诉讼费由柴水旺承担。
一审法院认定事实：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，柴水旺系天津市××区盛世××小区××室的业主。2011年4月1日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司交纳费用。柴水旺房屋建筑面积为94.39平方米，2014年11月1日起至2016年11月30日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司为柴水旺提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，柴水旺应向宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司交纳物业管理服务费4247.5元，经宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司催要柴水旺尚未交纳，故宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司诉至一审法院。
一审法院认为，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。柴水旺作为盛世郦园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对柴水旺亦具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于柴水旺应交纳的物业管理服务费的数额，根据柴水旺答辩及提交的证据，证明宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司在对柴水旺所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对柴水旺应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，柴水旺以交纳宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司90%的物业费为宜，共计人民币3822.75元（4247.5元×90%）。综上所述，柴水旺应交纳宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业费3822.75元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、柴水旺于判决生效之日起五日内一次性给付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日起至2016年11月30日的物业管理服务费3822.75元；二、宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司担负2.5元，柴水旺担负22.5元。
本院二审期间，被上诉人提交五张图片证实小区私搭乱建情况得到相关部门整改，被上诉人对此类问题做到了及时发现上报管理。上诉人认可证据真实性，但认为仍然存在私搭乱建的问题。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉诉小区存在私搭乱建的状况，被上诉人进行了一定管理工作。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。上诉人作为盛世郦园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对其亦具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一审法院综合本案情况，认定被上诉人对小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对上诉人应交物业费的数额予以酌减并无不当，酌定数额适当，本院予以确认。
综上所述，柴水旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴水旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初860号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人沈胜伟，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人沈胜伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人沈胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日17时许，被告人沈胜伟与购毒人员欧某约定以700元（人民币，下同）的价格向欧某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日20时许，被告人沈胜伟在珠海市香洲区明珠北路上冲医院门口先行收取欧某毒资600元后离开。随后被告人沈胜伟携带甲基苯丙胺返回上冲医院门口前，期间其截留了部分甲基苯丙胺。当日22时许，被告人沈胜伟在上冲医院门口收取欧某100元后将剩余甲基苯丙胺0.5克贩卖给欧某。交易结束离开时，沈胜伟和欧某被民警人赃并获。民警当场从被告人沈胜伟身上查获其截留的甲基苯丙胺1小袋（净重0.16克）、100元及用于联系贩毒的白色联想手机一部，从欧某身上查获甲基苯丙胺1小袋（净重0.5克）。
上述事实，被告人沈胜伟在开庭审理过程亦无异议，并有被告人沈胜伟的供述及辨认笔录、检查笔录，证人欧某的证言及辨认笔录，抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单及手机通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，户籍资料，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明，鉴定文书珠公司化鉴字〔2017〕346号理化检验报告书、鉴定意见通知书，现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈胜伟贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈胜伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈胜伟归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈胜伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色联想手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年七月三十日
书记员 冼宇新
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1142号
原告李某某，女，生于1968年10月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人田华，男，生于1961年12月25日，汉族，大学文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为一般代理。
被告张某某，男，生于1968年5月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员陈霞旻适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1987年，原、被告经人介绍认识，于同年10月18日登记结婚。婚后生育三个子女，均已成年。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱。共同生活期间�被告经常赌博，有时将家中财产拿去顶赌债，为此双方时常发生争吵，且被告多次殴打原告。2003年4月，原告起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。2005年4月，原告又起诉离婚，并撤回起诉。后被告依然赌博，家里收入不给原告和孩子花，现原告再次提起诉讼，要求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、结婚证一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效的事实；
二、中宁县人民法院（2003）宁民初字第179号民事判决书、（2005）宁民初字第271号民事裁定书各一份，拟证实原告2003年、2005年二次向法院起诉离婚的事实。
被告张某某辩称，我们生育三个子女，均已成年。共同生活期间，我没有赌博，家里的活我都干，平时经济收入都给了原告。我和原告还有感情，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1987年10月18日登记结婚，2011年7月21日补领结婚证。婚后夫妻感情一般，生育三个子女，均已成年。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2003年，原告提起诉讼，本院判决不准离婚，2005年，原告又向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，建立了较深的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生过争吵，双方均有过错。只要双方在今后的生活中互谅互让，相互沟通，正确处理家庭事务，双方仍能继续生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款�规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 陈霞旻
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈萧华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初532号
原告：刘建芝，女，1963年7月5日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A040。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金41553元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A040商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1964元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费39589元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费39589元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘建芝商铺占有使用费39589元；；
二、驳回原告刘建芝的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告负担537元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初339号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张国良，初中文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被刑事拘留，于同年6月23日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
被告人费运勇，初中文化，吉林省德惠市人，户籍地吉林省德惠市。因犯诈骗罪，于2017年4月6日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月20日被刑事拘留并由长春净月监狱解回，于同年6月23日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）326号起诉书，指控被告人张国良、费运勇犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人张国良、费运勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张国良伙同费运勇于2014年11月至12月间，由费运勇化名刘金冒充长春市畜牧局科长，以给牧业小区办理贷款和补贴需要好处费为由，骗取被害人李某1人民币5万元、姜某人民币8万元、朱某人民币2万元；以给农机合作社办理补贴需要好处费为由，骗取被害人李某2人民币2万元、李某3人民币2万元。
被告人张国良于2015年4月至7月间，以给王某承揽长春市超凡大街世界湾小区三期外围围栏工程为由，骗取王某人民币3万元。
综上，被告人张国良累计诈骗数额人民币22万元，被告人费运勇累计诈骗数额人民币19万元。
上述事实，被告人张国良、费运勇在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、银行明细；被害人李某1、姜某、朱某、李某2、李某3、王某的陈述；证人李某4、史某的证言；被告人张国良、费运勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国良、费运勇以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张国良、费运勇的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张国良、费运勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人费运勇此次犯罪系在吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183刑初字53号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，所发现的漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2022年12月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人费运勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，与吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183刑初字53号刑事判决判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2024年5月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张国良、费运勇共同退赔被害人李某1人民币五万元、姜某人民币八万元、朱某人民币二万元、李某2人民币二万元、李某3人民币二万元；责令被告人张国良退赔被害人王某人民币三万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 梅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01070号
上诉人（原审被告）：刘森，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈俊，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江卫平，住安徽省桐城市。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
原审被告：王传桃，住安徽省舒城县。
上诉人刘森与被上诉人江卫平、原审被告王传桃房屋租赁合同纠纷一案，因不服安徽省桐城市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）桐民一初字第01171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日对本案进行了公开审理。上诉人刘森及其委托代理人陈俊、被上诉人江卫平的委托代理人梅强、原审被告王传桃到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01171号民事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
审判长 张文军
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一五年十月十五日
书记员 余月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初94号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人霍明锋，男，汉族，1959年7月7日出生于辽宁省凌源市，公民身份号码：×××，小学文化，农民工，户籍所在地辽宁省凌源市，现住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年3月12日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人霍明锋犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人霍明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年3月11日，霍明锋受厂长石某指派，与其砖厂工友刘某、王某1等人到石某林地捡烧柴过程中，霍明锋用油锯砍伐2株黄菠萝树。在案发现场，霍明锋被公安机关抓获。
经鉴定：被砍伐的黄菠萝2株系国家重点保护植物，立木蓄积为0.0278立方米。
针对上述指控，检察机关提供了相应证据，并建议对霍明锋判处有期徒刑三年，并处罚金。
被告人霍明锋辩称，承认犯罪事实，无辩称。
经审理查明，被告人霍明锋系黑龙江省延寿县玉河砖厂打工工人。2017年3月11日，霍明锋受厂长石某指派，与其砖厂工友刘某、王某1、张某、蒋某、王某2等人到石某承包的玉河乡延兴村西南山林地捡烧柴，在捡烧柴过程中，霍明锋用油锯砍伐一株杨树时将一株黄菠萝树压倒，霍明锋便将此黄菠萝树砍伐，因霍明锋知道黄菠萝树皮有药用价值，又砍伐一株黄菠萝树。在案发现场，霍明锋被公安机关抓获。
经黑龙江省林业科学研究所鉴定：所砍伐黄菠萝树2株系国家重点保护植物，立木蓄积为0.0278立方米。
上述事实，被告人霍明锋在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件来源及到案经过、非法采伐国家重点保护植物检尺单、现场及伐根分布平面图、户籍证明、现实表现；证人刘某、张某等人的证言；被告人霍明锋的供述和辩解；黑龙江省延寿县林业局资源林政股鉴定意见书；黑龙江省延寿县森林公安局现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人霍明锋违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人霍明锋到案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍明锋犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年6月12日起至2021年6月11日止，罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传敏，女，1975年5月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北知音印务有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区江夏大道特*号。
法定代表人：陈远祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张田，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵小璇，女，该公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张同庆，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙幼飞，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
再审申请人刘传敏因与被申请人湖北知音印务有限公司（以下简称知音公�）、张同庆、龙幼飞劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘传敏申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、关于加班事实及加班费发放标准的问题。刘传敏在原审中提供了考勤表、工资条等证据证明加班事实存在，武汉市劳动争议仲裁委员会也已经确认加班事实的存在。劳动者相对用人单位而言处于弱势地位，在劳动者提供了初步证据的情形下，原审法院应责令用人单位提供证据进一步证明加班事实。否则，用人单位应承担举证不能的后果。一审法院以综合工时制不适用8小时的标准工作时间为由，拒绝认定加班事实的存在，缺乏法律依据。二审法院直接否定了刘传敏提供的证据，其认定的事实与客观事实不符。刘传敏加班确属事实，知音公司仅以每小时五元支付加班工资，明显不符合法定标准。2、关于刘传敏被迫与知音公司解除劳动合同的问题。因知音公司并未及时为刘传敏缴纳2015年5月至7月的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，刘传敏可以与知音公司解除劳动合同，且知音公司应向刘传敏支付经济补偿。原审法院认定刘传敏系自动离职，明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
知音公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张同庆、龙幼飞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
审查中，刘传敏向本院提交了以下证据：
证据一、湖北知音传媒股份有限公司《�全体职工的公开信》一份及湖北知音印务承包方《告全体员工书》一份。拟证明知音公司将业务转包给张同庆、龙幼飞后，两人未及时为员工缴纳社会保险。刘传敏在此情形下被迫与知音公司解除劳动合同。
证据二、知音二厂轮转车间上班明细三份。拟证明刘传敏加班事实的存在。
知音公司对上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性无异议，但该证据缺乏与本案的关联性。湖北知音传媒股份有限公司《致全体职工的公开信》仅能说明承包方有延迟缴纳2015年8月至2016年1月社保的情形，与本案争议无关。湖北知音印务承包方《告全体员工书》仅能反映张同庆、龙幼飞二人与知音公司之间的纠纷，与本案争议亦无关。证据二系电脑打印件，签字栏无人工签字及盖章，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
张同庆、龙幼飞的质证意�与知音公司相同。
本院经审查认为：关于刘传敏提供的新证据能否推翻原审判决的问题。从证据一的内容来看，该证据仅能证明张同庆、龙幼飞有延迟缴纳2015年8月-2016年1月期间职工养老保险的行为，与本案不具备关联性。证据二中的三份明细表上既未加盖知音公司的公章，也没有车间负责人或分管领导的签字，真实性存疑。三份明细表中均未显示刘传敏的名字，该证据亦缺乏与本案的关联性。故刘传敏在本次申请再审时提供的新证据不能推翻原审判决，本院不予采信。
关于刘传敏的加班问题。刘传敏的工作形式属于综合工时制，其工作时间不宜以标准工时制每天8小时计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于刘传敏在原审中未�提供充分确实的证据证明其加班事实的存在，其要求支付加班费的主张缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。
关于刘传敏是否系被迫解除劳动合同问题。刘传敏申请再审称，因知音公司未为其及时缴纳2015年5月至7月期间的社保，其被迫解除与知音公司的劳动合同，故知音公司应向其支付经济补偿金。本院认为，虽然知音公司存在未及时缴纳社保的情形，但根据原审查明的事实，截止本案诉讼阶段，该公司并未欠缴刘传敏的社保，亦未给刘传敏造成损失。社保部门也证实了知音公司一直按规定为劳动者缴纳社保的事实。故知音公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的违法行为。刘传敏要求知音公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张不能成立。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘传敏的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 卫逊敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传敏，女，1975年5月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北知音印务有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区江夏大道特*号。法定代表人：陈远祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张田，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵小璇，女，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张同庆，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙幼飞，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人刘传敏因与被申请人湖北知音印务有限公司（以下简称知音公�）、张同庆、龙幼飞劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘传敏申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、关于加班事实及加班费发放标准的问题。刘传敏在原审中提供了考勤表、工资条等证据证明加班事实存在，武汉市劳动争议仲裁委员会也已经确认加班事实的存在。劳动者相对用人单位而言处于弱势地位，在劳动者提供了初步证据的情形下，原审法院应责令用人单位提供证据进一步证明加班事实。否则，用人单位应承担举证不能的后果。一审法院以综合工时制不适用8小时的标准工作时间为由，拒绝认定加班事实的存在，缺乏法律依据。二审法院直接否定了刘传敏提供的证据，其认定的事实与客观事实不符。刘传敏加班确属事实，知音公司仅以每小时五元支付加班工资，明显不符合法定标准。2、关于刘传敏被迫与知音公司解除劳动合同的问题。因知音公司并未及时为刘传敏缴纳2015年5月至7月的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，刘传敏可以与知音公司解除劳动合同，且知音公司应向刘传敏支付经济补偿。原审法院认定刘传敏系自动离职，明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。知音公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张同庆、龙幼飞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。审查中，刘传敏向本院提交了以下证据：证据一、湖北知音传媒股份有限公司《�全体职工的公开信》一份及湖北知音印务承包方《告全体员工书》一份。拟证明知音公司将业务转包给张同庆、龙幼飞后，两人未及时为员工缴纳社会保险。刘传敏在此情形下被迫与知音公司解除劳动合同。证据二、知音二厂轮转车间上班明细三份。拟证明刘传敏加班事实的存在。知音公司对上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性无异议，但该证据缺乏与本案的关联性。湖北知音传媒股份有限公司《致全体职工的公开信》仅能说明承包方有延迟缴纳2015年8月至2016年1月社保的情形，与本案争议无关。湖北知音印务承包方《告全体员工书》仅能反映张同庆、龙幼飞二人与知音公司之间的纠纷，与本案争议亦无关。证据二系电脑打印件，签字栏无人工签字及盖章，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。张同庆、龙幼飞的质证意�与知音公司相同。本院经审查认为：关于刘传敏提供的新证据能否推翻原审判决的问题。从证据一的内容来看，该证据仅能证明张同庆、龙幼飞有延迟缴纳2015年8月-2016年1月期间职工养老保险的行为，与本案不具备关联性。证据二中的三份明细表上既未加盖知音公司的公章，也没有车间负责人或分管领导的签字，真实性存疑。三份明细表中均未显示刘传敏的名字，该证据亦缺乏与本案的关联性。故刘传敏在本次申请再审时提供的新证据不能推翻原审判决，本院不予采信。关于刘传敏的加班问题。刘传敏的工作形式属于综合工时制，其工作时间不宜以标准工时制每天8小时计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于刘传敏在原审中未�提供充分确实的证据证明其加班事实的存在，其要求支付加班费的主张缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。关于刘传敏是否系被迫解除劳动合同问题。刘传敏申请再审称，因知音公司未为其及时缴纳2015年5月至7月期间的社保，其被迫解除与知音公司的劳动合同，故知音公司应向其支付经济补偿金。本院认为，虽然知音公司存在未及时缴纳社保的情形，但根据原审查明的事实，截止本案诉讼阶段，该公司并未欠缴刘传敏的社保，亦未给刘传敏造成损失。社保部门也证实了知音公司一直按规定为劳动者缴纳社保的事实。故知音公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的违法行为。刘传敏要求知音公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的主张不能成立。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘传敏的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  卫逊敏二〇一七年六月二十三日书记员  徐 铮
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1429号
原告张文超。
委托代理人颜美庭，男，汉族，1939年12月26日生。
被告顾广玉。
委托代理人苏红。
本院在审理原告张文超与被告顾广玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文超申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文超撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），减半收取，由原告张文超负担。
代理审判员 姚益鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱森林
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第119号
原告邓某某，女。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告何某某，男。
原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人曾建军，被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告与朋友玩耍时相识，2013年2月27日在汝城县民政局登记结婚。婚后，双方性格不合经常争吵。原告在县城饮食店打工时，被告侮辱原告的人格，甚至动手殴打原告，致使夫妻未建立感情。2013年7月原告为了避开矛盾激化而外出打工。期间，被告多次到原告家中闹事，要求原告回家离婚，直至2014年2月21日原告回家，被告则威胁原告及原告家人，致使夫妻无和好的可能，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了汝城县民政局婚姻登记处出具的证明一份，拟证明原、被告于2013年2月27日在汝城县民政局登记结婚。经庭审举证、质证，被告何某某未提出异议，本院予以认定其证据效力。
被告辩称：原告所主张离婚的事实和理由根本不存在。首先，原、被告夫妻感情一直不错，也有感情基础，双方都是完全自愿登记结婚的；原告所述的被告暴打原告更是歪曲事实。其次，原告所说的夫妻无和好可能，夫妻关系名存实亡也绝非事实；由于被告长期在外奔波，工作辛苦压力大，情绪难免浮躁，尽管如此被告也仅是言语偶有刻薄，但绝无实施家庭暴力；对原告是倍加呵护，无怨无悔履行自己的家庭职责和夫妻义务；原告只是对生活缺乏信心和勇气，有点好逸恶劳，乐于取巧，被告也愿意花更多精力来陪原告沟通，愿意耐心细致修复夫妻关系。最后，原、被告之间不具备婚姻法规定离婚的理由，请法庭帮助调解和好，构建和谐家庭。另外，因与原告结婚所产生的见面聘礼和婚后开支等向亲人借款达4万余元，要求原告承担夫妻共同债务。
被告何某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年12月与朋友玩耍相识后自由恋爱，并于2013年2月27日在汝城县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告感情尚可，但相处时间仅二个多月，未生育小孩，后因家庭琐事逐渐产生矛盾。自2013年4月份起原告外出打工致双方分居生活至今，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，具有较好的感情基础；婚后，原、被告共同生活期间还是建立了一定的夫妻感情，只是因为双方缺乏沟通，未正确处理与家庭成员之间的关系，致使夫妻产生隔阂。特别是被告未注意言行举止，言语刻薄，无端猜忌，伤害了夫妻感情，被告应负主要责任。但是，只要原、被告双方在今后生活中多一份理解与沟通，改正缺点，珍惜夫妻之间的感情，正确处理关系，多一份关爱之情、包容之心，双方仍有和好可能的。况且，原告并未能举证证明夫妻感情确已破裂，双方的婚姻状况也不符合我国婚姻法第三十二条第三款所规定的准予离婚的法定情形，因此对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 范家文
二〇一四年四月四日
书记员 何颖囡
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第808号
原告李卫国，男，汉族，1969年10月13日出生。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告王经才，男，汉族，1970年12月8日出生。
被告王爱云，女，汉族，1970年2月2日出生。
原告李卫国诉被告王经才、王爱云货物运输合同纠纷一案，经诉前调解未果，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫国的委托代理人张启平到庭参加诉讼，被告王经才、王爱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称，二被告雇佣原告车辆为其运输铝棒，共计欠原告运费22000元，被告王经才给原告出具了欠条，经原告多次催要，二被告推脱不予偿还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王经才、王爱云共同偿还原告运费22000元及其利息4785元（利息自2012年3月16日始至判决还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王经才辩称，被告并非如原告所称欠其22000元，被告已还款7000-10000元之间，故被告事实上只欠原告12000-15000元；此外，该欠条系2012年3月15日所出具，至2014年3月16日，已超过两年诉讼时效，加之被告因没有能力及时偿还，故一直承诺原告慢慢还款，并非如原告所说躲避不见，故原告所述缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王爱云辩称，该欠条系二被告离婚后形成，且二被告离婚在协议书中已达成协议，被告王经才系过错方，王经才所欠债务与经济纠纷与被告王爱云无关；此外，原告的车所拉的铝棒在协议书上签的是王经才的名字，货主只把运费打到王经才的银行卡上，故原告所述缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李卫国为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2、原告拉货清单及被告出具的欠条各一份，以此证明原告分别于2012年2月18日、2月23日、3月2日经被告介绍拉货，运费共计27680元，被告支付5000元后尚欠22680元，被告为原告出具了欠条，数额22000元，可见被告拖欠原告运费款，原、被告的债权债务形成于2012年3月2日以前；3、二被告的名片，以此证明二被告共同经营八方货运信息部；4、被告王经才与被告王爱云的结婚登记证明一份、离婚证复印件一份，以此证明二被告于1994年3月30日结婚，于2012年3月12日离婚，二被告的离婚事实发生于运费债务形成之后，二被告应共同承担清偿责任；5、通话清单一份，以此证明原告向被告主张过权利，本案不超过诉讼时效；6、证人丰习春的证言、证人李学军的出庭证言，以此证明原告多次向被告主张权利，本案不超过诉讼时效。
被告王经才、王爱云未参加诉讼，亦未提交证据。
本院对证据的分析及认定：因二被告经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据原告李卫国的陈述、举证，对本案事实确认如下：二被告经营货运信息部，原告与二被告有运输货物的业务往来，后经原告李卫国与被告王经才结算，2012年2月18日被告欠原告运费9990元，2012年2月23日被告欠原告运费8800元、2012年3月2日被告欠原告运费8878元，以上合计27668元，被告王经才已支付原告李卫国5000元，尚欠22668元，原告自愿放弃668元，故2012年3月15日被告王经才给原告李卫国出具欠条，写明：今欠李卫国拉铝棒运费贰万贰仟元正（22000元），被告王经才签字落款。后因原告向二被告多次索要未果，形成纠纷，原告将二被告诉至本院。
另查明，被告王经才与被告王爱云于1994年3月30日登记结婚，于2012年3月12日在解放区民政局办理离婚登记。
本院认为，本案中原、被告约定原告为被告运输铝棒，形成货物运输合同关系，后被告王经才就之前的运输业务给原告出具欠条，可以认定原、被告之间的货物运输合同已经生效，原告的运输义务已经履行完毕，被告应依约向原告支付运费，故原告要求被告王经才支付拖欠运费22000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按约定支付运费，属于违约，应承担违约责任，赔偿原告的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月16日起至本判决确定的还款之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告王经才辩称其已还款7000-10000元之间，故其只欠原告12000-15000元的意见，因被告未提供相关证据予以支持，本院不予采信；关于王经才辩称该欠条系2012年3月15日所出具，至2014年3月16日，已超过两年诉讼时效的意见，原告提供的相关证据可以证明原告在被告向其出具欠条后，曾多次向被告催要欠款，视为诉讼时效中断，且被告在答辩状中称其“没有能力及时还清，一直承诺原告慢慢还款，并非如原告所说躲避不见”，亦证明了原告已经对该债权不断催要，且被告作出了同意履行义务的意思表示，故被告关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信；此外，被告王经才给原告出具的欠条虽形成于2012年3月15日，但该欠条形成的事由，即本案所涉的运输合同形成于2012年2月18日至2012年3月2日之间，故被告王经才与原告的债权债务关系产生于二被告的夫妻关系存续期间，该债务系二被告的夫妻共同债务，被告王爱云辩称该债务形成于二被告离婚后，不属于夫妻共同债务的意见，本院不予采信；关于被告王爱云辩称二被告离婚时双方约定王经才所欠债务及经济纠纷与被告王爱云无关的意见，根据相关法律规定，二被告之间的此项约定，不能作为对抗本案原告的理由，故本院对该辩解意见不予采信；综上，原告要求二共同偿还本案拖欠运费22000元及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王经才、王爱云在本判决生效后十日内共同偿还原告李卫国欠款22000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月16日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费235元，由被告王经才、王爱云承担，暂由原告李卫国垫付，待执行判决时，由被告被告王经才、王爱云一并给付原告李卫国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 程明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 易虹
4
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7129号
原告：黄金狮，男，1957年9月11日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告：黄碧桂，男，1972年11月16日，汉族，农民，住仙游县，现羁押于厦门监狱。
原告黄金狮与被告黄碧桂因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄金狮、被告黄碧桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金狮向本院提出诉讼请求：判令黄碧桂赔偿黄金狮医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、代课费及残疾赔偿金共计112142.73元。事实与理由：黄金狮系小学教师。2016年5月4日13时30分许，吸毒后产生幻觉的黄碧桂持菜刀将回校途中的黄金狮砍伤，致其受轻伤二级。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，其伤残等级为十级。黄金狮在仙游县医院住院治疗15天，花去医疗费25422.83元。医嘱建议：继续休息3个月，门诊随访。黄金狮因伤无法上课，聘请代课教师陈新颖2个月，花去3600元。黄碧桂被法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年8个月。黄金狮因伤造成的各项经济损失为：医疗费25122.83元、护理费125.38元/天×105天=13164.9元、交通费20元/天×15天=300元、住院伙食补助费300元、营养费2505元、代课费3600元、鉴定费600元、残疾赔偿金33275元×2=66550元，共计112142.73元。
黄碧桂承认黄金狮在本案中所主张的事实，同意赔偿其医疗费25122.83元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费2505元、代课费3600元及鉴定费600元，但认为，黄金狮请求的护理费及残疾赔偿金无法律依据，不应支持，请求法院依法判决。
本院认为，黄碧桂承认黄金狮的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至于黄金狮所请求的护理费、残疾赔偿金，本院认定如下：1、根据黄金狮的伤情，其出院后不必再由专人护理，其提供的出院记录载明住院14天，故本院认定护理费为125.38元/天×14天=1755.32元；2、黄金狮系教师，其伤残等级为10级，其请求残疾赔偿金66550元于法有据，本院予以支持。综上，黄金狮因黄碧桂之侵害，造成的各项经济损失为：医疗费25122.83元、护理费1755.32元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费2505元、代课费3600元、鉴定费600元及残疾赔偿金66550元，共计100733.15元。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，可证实黄金狮在本案中并无过错，黄碧桂应对黄金狮因伤造成的经济损失100733.15负全部责任。
综上所述，黄金狮诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、黄碧桂应在本判决生效之日起10日内赔偿给黄金狮医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、代课费、鉴定费及残疾赔偿金共计100733.15元;
二、驳回黄金狮的其它诉讼请求。
如果黄碧桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取计331元，由黄金狮负担34元，由黄碧桂负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郑智俐
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第969号
原告：昂某某。
委托代理人：张国云。
被告：章某某。
被告：沈某某。
委托代理人：卞国雄。
原告昂某某与被告章某某、沈某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告昂某某的委托代理人张国云，被告章某某，被告沈某某的委托代理人卞国雄到庭参加诉讼。本院现已审理终结。经庭审，本案案由变更为承揽合同纠纷。
原告昂某某起诉称：两被告于2011年2月1日签订承揽合同书，约定被告沈某某将位于杭垓新车站旁的住宅楼工程承揽给被告章某某建造。合同明确了工程名称、质量标准、付款方式、安全责任、承揽价款等，被告承接后，相继组织原告等泥工、钢筋工、木工人员，进行生产施工，按合同约定履行了承揽义务。2013年2月4日，原被告进行全面结算，原告应收劳务工程款共计216750元，扣除已领款、修理费、板材等款项149462元，被告尚欠原告67288元，该款被告至今未支付。故原告诉请本院判令：一、被告章某某立即支付原告劳务工程款67288元。二、被告沈某某承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由两被告负担。
被告章某某答辩称：原告诉请的工程款数额是正确的，但根据原被告之间的合同约定，剩余工程款在房屋验收合格之后才需支付，但该工程目前并未验收。根据合同约定，在验收前应支付的工程款被告已支付完毕。
被告沈某某答辩称：原告与被告沈某某没有任何劳务关系，要求法院驳回原告对被告沈某某的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、承揽合同书一份，用以证明章某某承揽了沈某某位于杭垓新车站旁的住宅工程，其承揽后由实际施工人昂某某施工。
被告章某某对该证据的真实性无异议。
被沈某某对于该证据真实性无异议。认为该承揽合同恰好证明沈某某不是本案的适格被告。
证据二、木工结算单、清单一份，用以证明该工程总量为216750元，扣除原告已经领取的149462元，被告尚应支付原告67288元。另结算单的书写也证明被告章某某对于原告的工作量、房屋质量和结欠原告工程款数额的认可。
被章某某质证对该证据真实性无异议。
被沈某某质证对该证据真实性无异议，但认为该证据恰好证明被告沈某某不是本案的适格被告。
被告章某某向本院提供证据如下：
证据三、协议书一份，用以证明按照原被告签订的协议，被告已超额完毕了工程款。
原告质证对于该协议的真实性无异议，但按照原被告实际施工的面积2550平房米计算，总工程款为216750元，即使按75%计算，数额应该162563元，被告只支付了141843元，并没有达到75%的标准。另关于是否还需要验收，据原告所提供的结算单，原被告在工程实际完成后第三年才结算，足以证明被告章某某对工程质量的认可，该工程事实上已进行了验收。
被沈某某质证对该证据三性无异议。
证据四、杭垓镇车站商住楼图纸、现场照片若干张，用以证明原告没有按图施工，房屋存在质量问题，故被告拒绝支付工程款。
原告质证称原告是按照被告章某某安排的施工员的要求进行施工的，不存在违规操作。至于房屋的裂缝，不能简单归责与原告，具体原因应通过鉴定等来判断。
证据五、土建工程与预算书共二页，用以证明按照图纸计算该工程的建筑面积为2225平方米。
原告对证据五真实性有异议，认为没有建设单位的公章。房屋设计建筑面积确为2225平方米，但原被告结算的实际施工面积是2550平方米，两者并不矛盾。
被告沈某某质证对被告章某某提供的证据三性均无异议。
被告沈某某未向本院提供证据。
本院认为，证据一至三内容真实确定，原被告各方对真实性亦无异议，本院对真实性予以认定。证据四与本案不具有关联性，被告如认为该房屋存在质量问题，应另行处理，本院对该证据不予认定。证据五无建设单位和编制单位签章，原告亦对其真实性有异议，本院对该证据不予采信。
综上，本院认定事实如下：2011年2月1日，被告章某某承揽了被告沈某某位于安吉县杭垓镇新车站旁的商住楼工程，双方签订《承揽合同书》一份，载明工程建筑面积为2225平方米。同年4月6日，章某某将该工程中的木工工程发包给原告昂某某施工，双方协议约定建筑面积为2225平方米，工程款按85元／平方米支付，支付时间为工程验收前共计支付总价的75%，验收合格后支付总价的20%，并保留5%的保修金一年。2013年2月4日，昂某某与章某某就木工工程进行结算，结算单载明实际施工面积为2550平方米，单价为85元／平方米，总价为216750元，扣除原告已领取的149462元，尚余67288元。现原告要求被告支付剩余工程款67288元。另查明，该工程现未验收。
本院认为，本案的争议焦点在于本案所涉工程款是否全部已届付款期限，即原告与被告章某某签订的《协议书》中就工程验收问题的约定是否影响原告催讨剩余工程款的权利。原告与被告章某某双方虽在《协议书》上约定了“工程验收前共计支付总价的75%，验收合格后支付总价的20%，并保留5%的保修金一年”的条款，但并未就竣工验收的问题作特别约定，2013年2月4日，昂某某与章某某就所有工程量、工程总价、已付工程款数额及余款数额进行了结算，该结算行为可视为被告章某某对原告昂某某承建的工程进行了验收或双方在实际履行合同过程中变更了原定的付款条件，该行为产生的法律后果应由章某某承担。综上，原告昂某某按约完成了木工工程，被告章某某应及时支付剩余工程款67288元，至于被告沈某某与被告章某某之间是否就整体工程进行了验收，根据合同相对性原则，整体工程竣工验收与否与本案木工工程承揽合同关系无涉。另原告主张被告沈某某与被告章某某承担连带责任，但未提供相应依据，故本院对该主张亦不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告章某某于本判决生效之日起十日内支付原告昂某某款项67288元。
二、驳回原告昂某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费740元（已减半），由被告章某某负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 顾 秀
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1938号
原告：吉首市农户自立服务社。住所地：吉首市财政局*楼。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托诉讼代理人：吴云波，女，苗族，住花垣县猫儿乡杉木村*组，系吉首市农户自立服务社员工。
被告：陈夏，男，土家族，住吉首市。
被告：罗丽芳，女，土家族，住吉首市。
被告：胡芳丽，女生，土家族，住吉首市。
原告吉首市农户自立服务社与被告陈夏、罗丽芳、胡芳丽民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。2018年1月2日，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首市农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告吉首市农户自立服务社负担。
审判员 田健
二〇一八年一月二日
书记员 梁智
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执370号
申请执行人赵某某，男，1956年11月27日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1971年8月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初417号民事判决书，申请执行人赵某某于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议并已按和解协议第一条履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初417号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
审 判 员 李 鑫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1839号
原告：杜丽萍，女，1964年3月24日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：尤浩东，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被告：华国荣，男，1966年6月2日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：谢惠夏，女，1965年8月2日生，，住无锡市滨湖区。
原告杜丽萍与被告华国荣、谢惠夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜丽萍及其委托诉讼代理人尤浩东到庭参加诉讼。被告华国荣、谢惠夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜丽萍向本院提出诉讼请求：请求判令华国荣、谢惠夏立即归还借款本金62000元并偿付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2011年大年夜，华国荣具条向其借款5万元。2012年11月29日，华国荣还款28000元并重新出具了32000元的借条（期间华国荣因为急需购材料需要资金周转，又向其临时借款35000元，但是华国荣仅归还了25000元，故2012年11月29日的借条变成了32000元）。2011年2月19日，华国荣又向其具条借款3万元。借款到期后，华国荣未归还。其经催讨，华国荣于2015年9月出具了62000元的借条。另外，谢惠夏与华国荣系夫妻关系，本案的借款属于华国荣、谢惠夏夫妻共同债务。
被告华国荣书面辩称：其与杜丽萍于2003年7月相识交朋友后同居，2012年7月分手。自2011年开始，其在洛社办厂，因资金周转困难，其让杜丽萍帮其借款，一直是借借还还。在双方共同生活期间，其每年给她几万元，有时每月给她几千元作生活费。如果杜丽萍有良心，这一笔借款不应向其催讨。另外，其与谢惠夏于2012年7月离婚，这一笔借款未用于家庭建设中，与谢惠夏无关。谢惠夏不应作为本案的被告。
被告谢惠夏在法定期限内未作答辩。
杜丽萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2011年2月19日的《借条》（复印件）载明“今有华国荣厂里资金周转困难，今有杜丽萍借给华国荣人民币叁万元正现金一年归还借款人：华国荣”；2、2012年11月29日的《借条》（复印件）载明“今有华国荣借杜丽萍人民币叁万贰仟元正借款人：华国荣”；3、2015年9月16日的《借条》，载明“今有华国荣借杜丽萍人民币陆万贰仟元正借款人：华国荣”；4、《离婚登记审查处理表》“华国荣、谢惠夏离婚登记日期：2012年7月30日”。
审理过程中，杜丽萍陈述“我与华国荣在2003年、2004年左右认识的，双方是朋友关系。我与华国荣从未同居过。华国荣借款后于2012年的时候因为我儿子结婚还了28000元。我借给华国荣的款项未约定利息，华国荣也未支付过利息”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据杜丽萍提供的《借条》、《离婚登记审查处理表》及杜丽萍的陈述，可以认定如下事实：华国荣、杜丽萍原系夫妻关系，2012年7月30日双方离婚。华国荣于2011年2月、2012年11月向杜丽萍借款后，于2012年归还28000元。2015年9月16日，华国荣向杜丽萍出具借条，确认其向杜丽萍借款62000元。华国荣于2015年9月16日向杜丽萍出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律、相关法规的强制性规定，合法有效。因杜丽萍、华国荣双方未约定借款的归还时间，杜丽萍可随时要求华国荣归还借款，并从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。又因华国荣与谢惠夏原系夫妻关系，杜丽萍主张的借款发生在华国荣、谢惠夏婚姻关系存续期间，故华国荣在本案中所负债务应按夫妻共同债务处理。杜丽萍要求华国荣、谢惠夏共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。华国荣书面辩称“其与杜丽萍于2003年7月相识后同居……双方共同生活期间，其每年给她几万元，有时每月给她几千元作生活费……谢惠夏不应作为本案的被告”，因杜丽萍不予认可，且华国荣未能就此提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。华国荣、谢惠夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华国荣、谢惠夏于本判决发生法律效力之日立即归还原告杜丽萍借款本金62000元并偿付该款自2016年3月29日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果华国荣、谢惠夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元合计为1950元，由被告华国荣、谢惠夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年三月一日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于款规定情形的除外。
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初51号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，男，1994年6月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
附带民事诉讼原告人屈某某，男，1992年1月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
附带民事诉讼原告人林某、屈某某的诉讼代理人岳保国、刘健，山东长明阳律师事务所律师。
被告人王全稳，男，1993年1月22日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市山亭区。2011年9月21日因吸毒被滕州市公安局行政拘留十五日；同年10月20日因吸毒被滕州市公安局行政拘留十五日；2012年6月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2013年7月1日因非法携带管制刀具被滕州市公安局行政拘留五日。2015年10月27日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）522号起诉书指控被告人王全稳犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人屈某某、林某以被告人王全稳的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某、屈某某及其诉讼代理人岳保国、刘健、被告人王全稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明：2015年10月18日凌晨1时40分许，被告人王全稳酒后在滕州市解放路解放大桥上，持刀无故将屈某某、林某捅伤。经法医学鉴定，屈某某、林某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人王全稳于2011年9月21日因吸毒被滕州市公安局行政拘留十五日；同年10月20日因吸毒被滕州市公安局行政拘留十五日；2012年6月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2013年1月31日刑满释放；2013年7月1日因非法携带管制刀具被滕州市公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人王全稳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某某、林某的陈述，证人黄某、宋某某、郭某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，本院（2012）滕刑初字第354号刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，被告人王全稳的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人林某诉称，被告人王全稳的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令被告人王全稳赔偿医疗费等各种经济损失5万元。
附带民事诉讼原告人屈某某诉称，被告人王全稳的犯罪行为给其造成经济损失，请求判令被告人王全稳赔偿医疗费等各种经济损失5万元。
被告人王全稳表示，同意赔偿附带民事诉讼原告人林某、屈某某的经济损失，但无赔偿能力。
经审理查明，案发后，附带民事诉讼原告人林某在滕州市中心人民医院住院治疗10天，支出医疗费2551.1元，期间由其父林某某护理。附带民事诉讼原告人林某系枣庄付村煤业有限公司职工，月平均收入3514元。护理人员林某某系枣庄付村煤业有限公司机电工人，月平均收入7990元。附带民事诉讼原告人屈某某在滕州市中心人民医院住院治疗10天，支出医疗费2628.6元，期间由其母周某某护理。附带民事诉讼原告人屈某某系枣庄付村煤业有限公司职工，月平均收入2689.3元。护理人员周某某系个体经营者，月平均收入5000元。由此计算，附带民事诉讼原告人林某的误工费为1171.33元（3514元／月÷30天×10天）、护理费为2663.33元（7990元／月÷30天×10天）。附带民事诉讼原告人屈某某的误工费为896.43元（2689.3元／月÷30天×10天）、护理费为1666.66元（5000元／月÷30天×10天）。
上述事实，有双方当事人陈述，住院病案及门诊病历，医疗费票据，考勤表、收入证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全稳随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王全稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人林某、屈某某要求被告人王全稳赔偿医疗费、误工费、护理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但数额应根据本地区标准及经调查、核实的证据计算；其他诉讼请求，证据不足，不予支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王全稳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年10月26日止。）
二、被告人王全稳赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费2551.10元、误工费1171.33元、护理费2663.33元，合计6385.76元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告人王全稳赔偿附带民事诉讼原告人屈某某医疗费2628.60元、误工费896.43元、护理费1666.66元，合计5191.69元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回附带民事诉讼原告人林某、屈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
审 判 员 王 森
人民陪审员 王艳芹
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 琳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第136号
申请执行人：潘某
被执行人：王某
申请执行人潘某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年十月十九日
书记员 李 珊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢231号
申请执行人于海。
被执行人青岛琴畅机械厂。
本院在执行申请执行人于海与被执行人青岛琴畅机械厂劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2005)西民初一字第1750号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年6月22日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2005)西民初一字第1750号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十二日
书记员 于华亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4581号
上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区（仅限办公用途）。
负责人伏勇维。
被上诉人（原审原告）陈义辉，男，汉族，住贵州省绥阳县。
原审被告谭运平，男，汉族，住湖南省常宁市。
原审被告广州敏于行物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人李殿友。
原审被告太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人詹科级。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第2447号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年七月十一日
书记员 刘敏君
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初212号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李龙海，男，1989年9月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人熊绍武，江西洪城律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人李龙海犯合同诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人李龙海及其辩护人熊绍武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人李龙海在不认识江西应用科技学院食堂经营者情的况下，虚构自己已经承包食堂档口的事实，以明显的低价格向被害人李某1、李某2提出承包江西应用科技学院第一食堂5-8号档口。期间，被告人李龙海与被害人李某1、李某2等人签订承包合同，并约定收取食堂租金、押金共计人民币28.5万元，随后，被告人李龙海陆续共收到被害人27.5万元。2016年9月，被害人李某2等人发现该学校食堂档口从未对私人发包过，且租赁合同上约定的租金也明显低于正常价，故找到被告人李龙海要求退款，遭到被告人李龙海的拒绝，之后被告人李龙海离开家中且断绝联系。
案发后，被告人李龙海退赃20万元，为此，被告人李龙海的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、黄某1、李某2等人的陈述，证人胡某2、黄某2、胡某1等人的证言，食堂档口租赁协议，和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人李龙海系从犯的辩护意见，经查，辩护人未提交相关证据证实，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人李龙海在侦查阶段退赔赃款，其行为取得了被害人的谅解；且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，均具有酌情从轻处罚情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人李龙海以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人李龙海大部分退赃，其行为取得了被害人的谅解；庭审中，能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人李龙海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 璇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执317号
申请执行人陈国清，男，1951年8月24日生，住所地东丰县黄河镇。
被执行人张洪伟，男，1983年8月3日生，住所地黑龙江省青冈县昌盛乡。
被执行人黑龙江省富裕县鑫广达运输车队。
本院在执行申请执行人陈国清与张洪伟、黑龙江省富裕县鑫广达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案执行标的为本金357315.37元。申请执行人于2017年12月1日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初1053号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月一日
书记员 由世阳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1794号
原告钟宏林，男，1980年2月生。
被告何敏，男，1966年6月生。
委托代理人吴友金，女，1966年11月生。系被告何敏妻子。
原告钟宏林诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟宏林、被告何敏的委托代理人吴友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宏林诉称，被告何敏因经营需要于2014年3月17日向原告借款150000元，约定月利率为2%，按月付息。后，被告仅依月支付利息至2015年5月30日，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息138600元（计息至起诉日）并按月利率2%计息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告钟宏林向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告何敏尚向原告借款150000元的事实；三、中国农业银行南康芙蓉分理处证明、声明和银行交易明细各一份，证明原告依约通过银行转账150000元至被告何敏指定账户。
被告何敏辩称，借款150000元并约定利率2%属实，但已归还本金20000元，利息付至2015年5月。现无力还款，应宽限还款期限。
被告何敏未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，被告何敏因经营需要于2014年3月17日向原告借款150000元，约定月利率为2%，按月付息。同日，被告向原告出具借条一张，原告通过中国农业银行南康芙蓉分理处汇入100000元至被告何敏指定账户，另50000元通过黄惠民账户中国工商银行汇入至被告何敏指定账户。后，被告因经营失误仅依月支付利息至2015年5月30日。2015年7月11日被告偿还原告20000元并在借条载明“2015年7月11日还本金贰万余额壹拾叁万元”。
本院认为，被告出具借条向原告借款用于生意周转，原告依约提供了借款，双方成立了借贷关系。因双方未约定借款期限且被告未依约付息，故原告主张被告偿还借款并依约计息及判令被告负担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后一个月内偿还原告钟宏林借款本金130000元整；
二、被告何敏在偿还借款本金的同时，自2015年6月1日起按月利率2%计息于原告钟宏林。
案件受理费3072元，由被告何敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 徐桂英
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1766号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：黄骏，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告黄骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00802号
原告中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
法定代表人周军，该支行行长。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告王三祥。
被告王桂芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盱眙�行与被告王三祥、王桂芳金融借款合同纠纷一案中，因原被告已履行还款义务，原告中国银行股份有限公司盱眙支行向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判长 陈俊春
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信�原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初544号
原告：刘志伟，男，1955年5月1日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A28。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2003年5月1日至2013年5月1日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金24347元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A28商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2003年5月1日至2013年5月1日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费24347元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费24347元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘志伟商铺占有使用费24347元；
二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由原告负担281元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执220号
申请执行人上海方大建筑设计事务所（普通合伙），住所地上海市松江区。
法定代表人：齐方。
委托代理人皇湘山，上海国仕律师事务所律师。
委托代理人刘思玉，上海国仕律师事务所实习律师。
被执行人苏州金世纪房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：王雁平。
上海方大建筑设计事务所（普通合伙）与苏州金世纪房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0959号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海方大建筑设计事务所（普通合伙）向本院申请执行，申请执行标的为5438580元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0959号裁决一案由相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月五日
书记员 孙伟春
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0881行初45号
原告吴英娃，女，1956年4月21日出生，汉族。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被告夏县公安局。
法定代表人乔红军，局长。
委托代理人贾志远，男，该局干警。
委托代理人张晓明，男，该局干警。
第三人胡王鑫，男，1999年12月14日出生，汉族。
原告吴英娃不服被告夏县公安局、第三人胡王鑫不予治安行政处罚一案，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告吴英娃及其委托代理人王开通，被告夏县公安局副职负责人孙文革及委托代理人贾志远、张晓明，第三人胡王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告夏县公安局于2016年9月26日作出夏县公安局不罚决字【2016】000027号不予行政处罚决定书，认定2016年7月27日，胡王鑫及其父亲王建军没有殴打吴英娃的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对胡王鑫不予处罚。
原告吴英娃诉称，2016年7月27日，早上九点左右，第三人胡王鑫及其父亲王建军突然闯进原告家里，王建军对原告大骂并扑上来扇了原告两个耳光。胡王鑫闯进原告房间抢原告手机，原告夺手机时遭到其殴打，致使原告倒地，头部、胳膊受伤。后第三人爷爷奶奶也来到原告家里大骂。村干部秦明乐、董永成听见吵打声及哭声后来到原告家里，秦明乐将原告拉起，随后他们都离开。第三人及其父亲殴打原告在前，而秦明乐、董永成二人来到在后，根本不可能看见他们父子殴打原告。因此他们所述的原告是自己倒地受伤不具有真实性。原告受伤后当天就去夏县中医院治疗，被诊断为左胳膊扭伤、脑震荡，至2016年8月13日出院时原告共住院18天，花费4200余元，但仍未痊愈。故被告认定的事实错误，请求法院撤销被告作出的不予处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：1、2016年11月16日刘喜月证明；2、2016年11月16日张良仙证明；3、2016年11月16日王宝仙证明。
被�夏县公安局辩称，根据被告当天出警并向原告、第三人及证人了解到的情况，没有证据证明第三人有殴打原告的事实，且我们在办案过程中严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》，因此我局作出的不予处罚决定书证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，希望法院驳回原告诉讼请求，对被告作出的不予处罚决定书予以维持。被告夏县公安局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、王建军、胡王鑫传唤证，王建军、胡王鑫呈请传唤报告书；3、王建军、胡王鑫询问笔录；4、吴英娃询问笔录两份；5、秦明乐询问笔录两份、2016年9月23日秦明乐亲笔证词一份；6、王建军不予行政处罚决定书；7、董永成询问笔录两份、2016年9月23日董永成亲笔证词一份；8、王玉林询问笔录；9、王宝仙询问笔录；10、刘喜月询问笔录；11、张良仙询问笔录；12、燕建平询问笔录；13、吴英娃夏县中医医院入院记录；14、王建军、胡王鑫户籍证明；15、《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》部分条文。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3、4中陈述的第三人及王建军没有殴打原告的陈述有异议；对证据5、6中秦明乐与董永成9月23日的询问笔录及二人所写的亲笔证词有异议，认为其与事实不符，他们8月4日的询问笔录里陈述他们进房间在后，原告倒地在前，他们不可能看到第三人殴打原告，这与原告的陈述一致。且秦明乐、董永成与第三人爷爷有利害关系，他们的亲笔证词并不能作为本案不予行政处罚的证据；对证据7中王玉林的询问笔录有异议，王玉林系第三人爷爷，其证言具有倾向性；对被告其他证据无异议，且王宝仙、刘喜月、张良仙的询问笔录与原告陈述相互印证。第三人对被告证据无异议。
被告对原告提供的证据3中王宝仙的证人证言有异议，其所作的证人证言与公安机关当时对其作询问笔录时的陈述不一致，应以其对公安机关的陈述为准；对其他证据无异议。第三人对原告证据都有异议，认为三个证人当时都不在场，没有看到现场情况。
本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据5、6中，秦明乐与董永成在公安机关的两次询问笔录里对王建军、胡王鑫是否殴打了吴英娃作了相互矛盾的陈述，故对这两组证据本院不予认定；对证据8、9、10、11中四份询问笔录的真实性予以认可，但因四位被询问人是在原告与第三人发生争执，原告已经倒地后才来到现场，无法看到第三人是否殴打了原告，因此对本案主要事实无证明效力；对证据3、4、7，王建军、胡�鑫、王玉林与吴英娃作为发生争执的双方当事人，在询问笔录里各执一词，因此无法孤立认定该三组证据中陈述内容的真实性，但综合被告提交的其他证据又无可以辅助证明的证据，故对该三组证据不予认可；对其他证据的真实性本院予以认可。
对原告提供的证据1、2、3中的三份证明的真实性本院予以认可，但与被告提交的证据8、9、10中对事实的陈述基本无异，故对本案主要事实无证明效力。
经审理查明，王建军因怀疑其妻子李海霞与原告吴英娃的儿子燕建平有不正当关系，于2016年7月27日早上8时左右与其儿子胡王鑫去原告家里要求解决，后发生争执，吴英娃摔倒在地。被告夏县公安局接到报案后，分别对到过现场的人员作了询问笔录，最后因无证据证实第三人胡王鑫及其父亲王建军对原告吴英娃进行了殴打，而�胡王鑫作出了不罚决字【2016】000027号不予行政处罚决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十五条的规定，夏县公安局作为县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对原告与第三人之间发生的治安案件进行处理，作出不予处罚决定，主体合法，也是其在职权范围内作出的行政行为。但是被告自2016年7月27日接到报案起至2016年9月26日作出不予处罚决定书，超过了三十日且未向上级公安机关申请延长办案期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”之规定，属于程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决�下：
撤销被告夏县公安局对第三人胡王鑫作出的不罚决字【2016】000027号不予行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告夏县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李君丽
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第300号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：侯新朋，农民。
被告：侯金印，农民。
被告：侯金昌，农民。
被告：侯新重，农民。
被告：侯金库，农民。
被告：侯新超，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告侯新朋、侯金印、侯金昌、侯新重、侯金库、侯新超金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯新朋、侯金印、侯金昌、侯新重、侯金库、侯新超的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五、第一百五十四条条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被侯新朋、侯金印、侯金昌、侯新重、侯金库、侯新超的诉讼。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判长 张强
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺岩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更946号
罪犯程武锋，男，1978年12月23日出生，汉族，出生地江西省乐平市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）榕刑初字第185号刑事判决，以被告人程武锋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯程武锋在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年7月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2018年5月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯程武锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程武锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一六年三月累计获得达标分二十分，二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯程武锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程武锋予以减去有期徒刑一年十个月二十九天，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦婷（代）
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1916号
原告杨某，女。
被告明某，男。
本院在审理原告杨某诉被告明某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 刘晓英
二〇一六年八月十五日
书记员 姜键韬
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执332号
申请执行人江西某某农牧发展有限公司。
被执行人刘某某。
本院在执行江西某某农牧发展有限公司与刘某某买卖合同纠纷一案，现因被执行人刘某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执332号申请执行人江西某某农牧发展有限公司。被执行人刘某某。本院在执行江西某某农牧发展有限公司与刘某某买卖合同纠纷一案，现因被执行人刘某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年十月十日书 记 员  陈 波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第44号
上诉人（原审被告）宁夏福瑞汽车玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区长城西路金波南街西夏区经济技术开发区2号路。
法定代表人柴少勇，该公司总经理。
委托代理人沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江信威塑胶有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路799号。
法定代表人王人良，该公司总经理。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人宁夏福瑞汽车玻璃有限公司（以下简称福瑞公司）因与被上诉人浙江信威塑胶有限公司（以下简称信威公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理。上诉人福瑞公司委托代理人沈保平、被上诉人信威公司委托代理人岳海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年3月原告与被告签订《PVB胶片购销合同》，约定由原告向被告供应不同型号的汽车玻璃胶片，并约定了数量、价格、付款方式等。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，原、被告双方财务人员于2010年7月2日、2011年1月15日、2011年5月10日、2011年7月19日、2011年11月30日分五次进行了对账，被告给原告出具了五份对账回执，认可实际欠原告货款468100元。庭审中原告当庭放弃交通食宿费5000元的诉讼请求。
原审法院认为，原告浙江信威塑胶有限公司与被告宁夏福瑞汽车玻璃有限公司签订的PVB胶片购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，根据原告提交的五份对账回执单，能够证明被告实际欠原告货款468100元，故对原告要求被告支付货款468100元的诉讼请求原审法院予以支持。原告要求被告支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率6.40%计算为57420.27（468100元×6.40%÷12个月×23个月）元，但原告只主张56172元，故原审法院予以支持。原告要求被告支付交通食宿费5000元，庭审中原告已经明确表示放弃，原审法院予以准许。被告宁夏福瑞汽车玻璃有限公司的辩解意见无证据支持，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决：被告宁夏福瑞汽车玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江信威塑胶有限公司货款468100元、利息56172元，共计524272元。
宣判后，原审被告福瑞公司不服，提出上诉称：被上诉人提供给上诉人的PVB胶片存在质量问题，原审认定事实缺乏证据。综上，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人信威公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交以下新证据：
证据一、送货清单（原件）No0001921、No0001922、No0001044、No0001045，欲证明双方签订合同后被上诉人向上诉人供货价值约156万元。
上诉人认为送货清单是传真件，不予认可。
证据二、被上诉人在银川海关“报关专用章”备案表，证明2011年7月19日对账回执上报关专用章为被上诉人，截至2011年7月19日被上诉人尚欠上诉人54万元货款。
上诉人对证据真实性、合法性、关联性不表异议，报关专用章不是财务章、公章，对欠款数额不认可。
证据三、证据送货清单（0012684，0012695，0014952），证明上述送货清单载明的货物金额324770元。
被上诉人对对证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对数额不认可。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人并不否认与被上诉人存在货物买卖关系，但主张被上诉人提供PVB胶片存在质量问题，在上诉人接收被上诉人货物后，未在合理期限内提出书面质量异议，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。被上诉人二审中提交了上诉人在银川海关“报关专用章”备案表，对2011年7月19日对账回执表中的印章加以印证。原审法院结合被上诉人提交的五张对账回执，对上诉人欠付被上诉人货款468100元及上诉人逾期付款利息57420.27元的认定正确，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9093元，由上诉人宁夏福瑞汽车玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 谢 甜
代理审判员 解 杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭燕荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。