wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2023号
申请执行人林金梓，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林金梓与被执行人郑明辉劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6620号民事调解，于2017年6月6号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑明辉即日支付给申请执行人林金梓欠款人民币310000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑明辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑明辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6620号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2023号申请执行人林金梓，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林金梓与被执行人郑明辉劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6620号民事调解，于2017年6月6号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑明辉即日支付给申请执行人林金梓欠款人民币310000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑明辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑明辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6620号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5767号
原告：常州市保障房收储管理中心，住所地常州市钟楼区劳动西路***号金谷大厦*楼。
法定代表人王剑波，该中心主任。
委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告：王书法。
原告常州市保障房收储管理中心（以下简称收储中心）与被告王书法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告收储中心的委托代理人任云到庭参加诉讼。被告王书法经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
收储中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将常州市天宁区红梅新村105幢丙单元201室房产腾退与原告；2、判令被告向原告支付自2015年10月1日起至2016年3月31日的房屋租金252元，并支付欠缴租金产生的滞纳金（按各期逾期支付的租金额，自逾期之日起至实际付清之日止，均按每日万分之五计算）；3、判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（按每月42元计算）；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告双方签订了《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》一份，就被告租住原告收储的常州市天宁区红梅新村房产（105幢丙单元201室）事宜达成一致；其中明确约定了租赁期间、租金金额及相关违约责任的内容。在上述合同履行期间，被告自2015年10月起无故不支付租金，且于合同期满后拒绝向原告腾退房屋，原告多次依据合同主张权利，均未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
王书法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，李焱与收储中心签订《房屋委托租赁管理合同》，将其所有的坐落于常州市天宁区红梅新村105幢丙单元201室（建筑面积为59.58平方米）的房屋委托收储中心办理房屋出租等相关事项，并约定委托出租的对象为收储中心根据有关法律法规及《常州市区公共租赁住房管理办法》、《常州市市区保障性住房社会化收储管理暂行办法》等的规定，所确定的保障对象。委托期限为自2014年2月28日起至2017年2月27日止，如收储中心出租该房屋的租赁期限超过合同委托期限的，李焱应予同意，但最多不超过半年。
2015年3月24日，收储中心（作为甲方、出租方）与王书法（作为乙方、承租方）签订《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同（一）》，约定由王书法承租常州市天宁区红梅新村105幢丙单元201室建筑面积为59.58平方米的房屋。关于租赁事项，合同主要做如下约定：1、租赁期限为自2015年4月1日至2016年3月31日；2、月租金为42元，本合同期内如遇政府调整租金标准，则按政府文件调整执行；3、租金按月支付，乙方应于每月10日前向甲方交纳租金，乙方逾期交纳租金的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收其欠交租金总额万分之五的滞纳金；4、合同期内提前终止（解除）或租赁期限届满终止，乙方应在提前终止（解除）或租赁期限届满之日起3日内主动腾空并向甲方交还该住房；5、其他。
2016年4月18日，收储中心向王书法发送《限期退还房屋函》，告知王书法存在下列违约情形：1、尚欠2015年10月1日至2016年3月31日的房屋租金未缴纳；2、尚未将租赁房屋退还；3、尚未就租赁房屋续签合同。并要求王书法于收函后5个工作日内，办理退房手续，并结清2015年10月1日至2016年3月31日的房屋租金及从2016年4月1日起至实际退还房屋之日止的房屋占有使用费及其他相应费用。该函件由收储中心通过EMS快递方式邮寄至王书法住址，即常州市红梅新村105幢丙单元201室。由于王书法未及时支付相关费用并腾退房屋，故收储中心诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，收储中心与王书法签订的《常州市社会化收储公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同的约定，王书法应当依约支付租金，并在租赁期限届满后将承租房屋腾空并返还给收储中心，故收储中心要求其支付租金、腾退承租房屋的请求，符合合同约定，本院均予以支持。王书法自2015年10月1日起未再缴纳租金，故其拖欠的租金为2015年10月1日起至2016年3月31日期间的租金，即42元/月*6个月=252元。租赁合同约定租金的支付时间为每月10日前，王书法逾期交纳租金的还应承担合同约定的滞纳金，滞纳金自逾期之日起以每日万分之五标准计算自最迟应付款之日起至实际付清之日止。租赁合同的承租人逾期腾退房屋的，应按租金标准支付房屋使用费，故收储中心有权要求王书法按照42元/月标准支付自2016年4月1日起至实际搬出之日止的房屋使用费。王书法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王书法于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空常州市天宁区红梅新村105幢丙单元201室，并将该房屋返还给常州市保障房收储管理中心。
二、王书法于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市保障房收储管理中心支付租金252元以及计算至2016年10月31日的滞纳金39.14元，并支付按照每日万分之五的标准计算自2016年11月1日起至实际给付之日止的滞纳金。
三、王书法于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市保障房收储管理中心支付自2016年4月1日起至实际搬出之日止按42元/月标准计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由王书法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 戴建平
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 漪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第653号
上诉人（原审被告）丁某某，男，汉族，1970年9月24日生，住光山县。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1980年5月10日生，小学文化，住信阳市羊山新区。
委托代理人隗存金，男，汉族，1954年9月26日生，系张某某叔父。
上诉人丁某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人丁某某及被上诉人张某某的委托代理人隗存金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2010年8月通过互联网相识，同年10月见面，10月28日登记结婚，2011年7月28日生女孩丁某甲。婚后双方经常发生争吵，原告于2012年8月起诉离婚，本院于2012年10月21日以（2012）光民初字第864号民事判决书判决准予原、被告离婚。原告因对子女抚养费及分割共同财产的判决意见不服上诉，信阳中院于2013年6月20日以信中法民终字第248号民事判决书判决不准原、被告离婚。2012年5月原告带着孩子丁某甲在信阳市羊山新区青龙街青龙小区居住，原、被告分居至今。婚前被告丁某某于2008年2月18日与光山县城镇建设开发公司签订《商品房买卖合同》，购买光山县诚信小区B栋4单元608号住宅房一套，被告于签约当日即2008年2月18日一次性付清房价款135000。2010年8月4日购买东风小康小汽车一辆，购价30020元。2010年1月被告开办了光山清大华研笔业中性水笔加工销售个体企业，2010年11月初启动经营。2010年3月8日被告丁某某以购买诚信小区B幢4单元608号房屋名义在光山县邮政银行贷款80000元，合同约定贷款期限为240个月（20年），自2010年3月8日至2030年3月8日止，每月应还款570.38元。之后，该80000元贷款实际放款日期是2010年5月29日，还款起始日期为2010年5月29日至2030年5月29日。原、被告夫妻间发生争吵产生矛盾后，于2012年6月8日在被告家庭，有原告父亲及叔父以及被告的堂哥丁俊国在场，由丁俊国执笔列写了原、被告婚后的债务明细：即原告从其娘家借现金85000元，其中隗华20000元、周祥30000元、刘俊15000元、方玉10000元、张正林10000元；被告向其亲友借现金38500元，其中汪和平两笔计20000元（5000元﹢15000元）、梁庆国5000元、何家安1000元、借进斌3000元、老裴9500元。之后偿还刘俊5000元，尚欠原告娘家债务80000元。本次诉讼中，被告主张目前外欠债务198500元，包括2010年3月8日其在邮政银行贷款80000元及欠原告娘家借款80000元以及欠被告亲友借款38500元。被告主张邮政银行贷款80000元，在婚后实际用于了光山清大华研笔业中性水笔加工销售经营业务，由于经营严重亏损，于2012年8月停止经营，制笔加工设备等财产于2014年10月已作废品变卖处理。被告要求原告承担上述共同债务198500元，而原告只认可其中的欠其娘家的80000元，原告对被告主张的其它共同债务不予认可。原告并提出清大华研制笔加工业务的销售货款及货款债权以及设备财产的处理其未经手，故对该部分债务不承担责任。
上述事实，有原、被告举证以及当庭陈述等证据材料在卷佐证，可以认定。
原审法院认为，原、被告通过互联网相识，不久便草率结婚，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年8月起诉离婚，二审法院改判不准离婚，之后双方没能和好，原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，因此应准予原、被告离婚。对于婚生女孩丁某甲的抚养问题，原、被告均主张抚养权，因丁某甲在原、被告分居期间一直随原告一起生活，若改变长期与母亲一起生活的熟悉环境，将对该女孩的成长造成不利影响，故为有利于其健康成长，丁某甲随原告生活为宜，被告依法承担抚养费。抚养费标准比照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的25%计算，即5599.50元／年（467元／月），自本判决生效之次月起至丁某甲年满18周岁。被告对丁某甲享有探望权，原告有协助义务。对于原告要求被告补偿房屋增值部分，因房屋系被告婚前购买的财产，属被告个人所有，故对原告该项请求不予支持。关于夫妻共同债权债务问题，其中债权部分，因原告未提供相应证据，故无从认定；共同债务部分，原、被告在本案中各自主张的债务数额不一，原告主张为85000元，被告主张为198500元。而根据2012年6月8日丁俊国执笔所写的债务清单，应认定原、被告夫妻共同债务为118500元（扣除已还刘俊5000元，其中欠原告娘家人的80000元、欠被告亲友的38500元）。此外，被告主张邮政银行贷款80000元为共同债务，对此原告质证时提出异议，认为该笔贷款发生在双方婚前，且贷款未用于婚后家庭生活，故不认可系共同债务。而被告主张此笔贷款用于清大华研笔业的经营业务和婚后家庭开支。但目前笔业经营业务的债权债务及设备财产未清理结算，故被告就该部分事实的主张，因证据不力，不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条之规定，原审法院判决：（一）准予原告张某某与被告丁某某离婚。（二）原、被告婚生女孩丁某甲由原告张某某抚养成年，被告丁某某依法承担抚养费，即自判决生效之次月起每月承担抚养费467元至丁某甲成年。抚养费于判决生效后两个月内一次性付齐。（三）驳回原告要求被告补偿光山县诚信小区B栋4单元608室房屋增值部分60﹪的请求。（四）原、被告夫妻共同债务118500元，由原、被告依法共同承担。（五）驳回原告张某某其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各承担150元。
上诉人丁某某上诉称：1原审未对198500元夫妻共同债务进行认定错误。2、原审认定上诉人每月承担小孩抚养费467元过高，同时判决在二个月内一次付齐错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张某某答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人丁某某与被上诉人张某某由于婚前通过互联网认识后，缺少了解便草率结婚，婚后未建立好夫妻感情，常因生活琐事吵打，互不相让，导致夫妻感情破裂，张某某提出离婚，丁某某表示同意。丁某某只是对原审判决债务承担和小孩抚养费的认定不服，提出上诉。其上诉理由经查，原审根据2012年6月8日丁俊国执笔所写的债务清单，作出认定，并无不当。其上诉称，原审未对198500元夫妻共同债务进行认定错误的上诉理由，本院不予采纳。另诉称，每月承担小孩抚养费467元过高，同时判决在二个月内一次付齐错误的上诉理由。经查，原审认定抚养费标准，比照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的25%计算并无不当，其标准并未超过30%。原审为了保障丁某甲的基本生活费，判决抚养费于判决生效后两个月内一次性付齐，并无不当。综上，上诉人丁某某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一五年六月一日
书记员 吴 雪
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初203号
原告：胡国田，男，1959年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：马边彝族自治县水务局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道**号。
法定代表人：万见中，该局局长。
委托代理人：谢俊飞，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
原告胡国田不服被告马边彝族自治县水务局（简称马边水务局）行政其他一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告胡国田诉称：原告于2001年在永乐村四组原水碾地租地修建了5口全流水养鱼池，并经被告同意修建了养鱼池。2009年8月26日，洪水冲走了原告渔场内的鱼，其认为主要原因是建设乡高石头村修村通公路，在河道上修建漫水桥，提高了水位所致。经原告多次向有关部门反映后，马边水务局作出了《关于<胡国田反映渔塘受洪灾损失索赔的信访件>办理情况的回复》（马水函〔2010〕58号）（简称《回复》）。原告认为，被告作出的《回复》违反了法定程序，认定事实不清，是滥用职权，枉法行政，损害了原告的利益。为此，起诉至法院，请求判决：撤销被告作出的《回复》。
被告马边水务局辩称：1.被告并无要求交通局等行政部门对原告的鱼塘损失作出赔偿的职权；2.被告作出的《回复》是不可诉行为；3.若被告作出的《回复》行为可诉，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
经查明：2009年8月26日，洪水冲走了原告渔场内的鱼，原告于2010年7月26日向马边信访局对其鱼池损失事宜进行信访，2010年8月16日，被告向马边信访局作出《回复》。
认定上述事实有马边水务局提交的：《回复》《中共马边彝族自治县委群众工作局信访事项转（交）办单》《马边彝族自治县水务局公文处理签》等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，提起行政诉讼的行为应当属于人民法院受案范围。在案证据表明，原告因洪水导致其渔场损失事宜多次进行信访。本案中，被告系根据马边信访局批转原告的信访材料，就原告信访事宜向马边信访局作出信访回复。该《回复》对原告不具有强制力，对其权利义务亦不产生实质的影响。因此，原告对被告作出《回复》的行为不服提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，裁定如下：
驳回原告胡国田的起诉。
原告胡国田预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年一月二十日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初203号原告：胡国田，男，1959年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。被告：马边彝族自治县水务局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道**号。法定代表人：万见中，该局局长。委托代理人：谢俊飞，四川益华律师事务所律师。委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。原告胡国田不服被告马边彝族自治县水务局（简称马边水务局）行政其他一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告胡国田诉称：原告于2001年在永乐村四组原水碾地租地修建了5口全流水养鱼池，并经被告同意修建了养鱼池。2009年8月26日，洪水冲走了原告渔场内的鱼，其认为主要原因是建设乡高石头村修村通公路，在河道上修建漫水桥，提高了水位所致。经原告多次向有关部门反映后，马边水务局作出了《关于办理情况的回复》（马水函〔2010〕58号）（简称《回复》）。原告认为，被告作出的《回复》违反了法定程序，认定事实不清，是滥用职权，枉法行政，损害了原告的利益。为此，起诉至法院，请求判决：撤销被告作出的《回复》。被告马边水务局辩称：1.被告并无要求交通局等行政部门对原告的鱼塘损失作出赔偿的职权；2.被告作出的《回复》是不可诉行为；3.若被告作出的《回复》行为可诉，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。经查明：2009年8月26日，洪水冲走了原告渔场内的鱼，原告于2010年7月26日向马边信访局对其鱼池损失事宜进行信访，2010年8月16日，被告向马边信访局作出《回复》。认定上述事实有马边水务局提交的：《回复》《中共马边彝族自治县委群众工作局信访事项转（交）办单》《马边彝族自治县水务局公文处理签》等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，提起行政诉讼的行为应当属于人民法院受案范围。在案证据表明，原告因洪水导致其渔场损失事宜多次进行信访。本案中，被告系根据马边信访局批转原告的信访材料，就原告信访事宜向马边信访局作出信访回复。该《回复》对原告不具有强制力，对其权利义务亦不产生实质的影响。因此，原告对被告作出《回复》的行为不服提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。对其起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，裁定如下：驳回原告胡国田的起诉。原告胡国田预交的案件受理费50元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年一月二十日书记员 张 柳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2288号
上诉人（原审原告）：徐长辽，男，1973年9月27日生，汉族，住许昌市。
委托代理人：刘洪伟，男，1962年7月14日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：禹州市盛轩纸业有限公司，住所地禹州市梁北镇陶瓷工业园区。
法定代表人：杨小勇，任公司董事长。
被上诉人(原审被告):王培赫，男，1986年8月26日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：郑智勇，河南名人律师事务所律师。
原审被告：禹州市天锋面业有限公司，住所地禹州市梁北镇陶瓷工业园区。
法人代表：牛亚锋，任公司董事长。
上诉人徐长辽因与被上诉人禹州盛轩纸业有限公司、王培赫，原审被告禹州市天锋面业有限公司借款合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2015)魏民重字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销许昌市魏都区人民法院(2015)魏民重字第00037号民事判决；
发回魏都区人民法院重审。
上诉人徐长辽预交的二审案件受理费25200元予以退回。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 吴文佳
二〇一六年十一月二十四日
（）
书记员 侯伟丽
河南省许昌市中级人民法院
内部函
魏都区人民法院：
本院在审理上诉人徐长辽与被上诉人禹州盛轩纸业有限公司、王培赫，原审被告禹州市天锋面业有限公司借款合同纠纷一案中，发现原判存在问题如下：
上诉人徐长辽的委托代理人刘洪伟是公民代理，其推荐的单位系交通医院，交通医院称刘洪伟系该医院职工，但未提供证明劳动关系的劳动合同等材料，违反了民诉法和民诉解释的相关规定，程序不当。
二审中，上诉人徐长辽提供证人李东学出庭作证称，在保证期间向担保人主张过权利，原审对此应进一步查明，证人李东学是否确实和上诉人一起向担保人主张过权利。
原审应进一步查明利息的支付情况，上诉人承认利息是月息4分，对于超出3分部分应为无效。
二0一六年十一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb099dcd-a675-4fbd-93d4-a7610114c89d&imgId=YmIwOTlkY2QtYTY3NS00ZmJkLTkzZDQtYTc2MTAxMTRjODlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初85号
原告靳某某，女，汉族，1986年10月5日出生，户籍所在地商都县大黑沙土镇。
委托代理人段某某，男，蒙古族，38岁，住址商都县七台镇。
被告杜某，男，汉族，1982年9月1日出生，现住商都县大黑沙土镇。
委托代理人杜某甲，男，汉族，1957年8月13日出生，现住商都县大黑沙镇。
原告靳某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员石旺适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告靳某某及其委托代理人段某某，被告杜某及其委托代理人杜某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过上网认识并于2013年2月4日登记结婚，2013年6月11日生一女孩，杜某乙。因婚前对被告缺乏了解，婚后一起生活，被告毛病逐渐暴露，性格古怪，吹毛求疵，大小事斤斤计较，因此经常吵嘴打架，挣的钱连原告的零花钱也不愿给。特别是原告生孩子时，本应得到很好的照顾和关心，可被告却不关心照顾，经常扔下原告孤独一人，不但如此，还经常找茬闹事，吵嘴打架成了家常便饭，无奈原告只好带着女儿杜某乙从2014年2月28日起一直在外地租房居住，和被告过着分居生活，被告不尽一点义务，后经多人劝说也无济于事。因此，这种婚姻是名存实亡的，死亡的婚姻，现具状请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女杜某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，家庭财产与他人合伙购买泵车一辆股份20万元及婚后支付的每月1000元房贷依法分割。
被告辩称：原、被告系网上认识后共同生活，但因为我出外打工，她自己不想在家，所以就去她母亲那儿了，而且分居期间也曾回来过，至于泵车是三股合买的，每股20万元，但都是我借钱买的，欠了大量债务，而且现在泵车也已卖了用于还债，债务现在还没还清。因此，希望法庭判决不准离婚，如原告坚持要离，婚生女杜某乙应该由我抚养，我们也有经济能力抚养，不要原告出抚养费。
经审理查明：原、被告系网上相识不久便同居，并于2013年2月4日登记结婚，婚后生育一女孩，杜某乙，2013年6月11日出生，婚生女杜某乙出生后未满月，原告便因与被告发生矛盾带着孩子离家去原告母亲家并自己租房居住，原、被告一直分居至今，期间原告打工，婚生女杜某乙随原告父母共同生活至今。
认定上述事实的依据为双方当事人陈述及结婚证、户口本、证人谢利芳的证言及白云、刘素萍、东胜区交通街道派出所出具的书面证明在案佐证。
本院认为：原、被告系通过网上相互认识时间不长便同居生活后结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后不久便分居，至今已达三年之久，期间虽经亲友多次劝和无效，已无和好可能，应准予离婚。婚生女杜某乙未满月便随原告共同生活，期间虽与被告见过几次，但时间较短，考虑到孩子年幼，且如果改变孩子的生活环境对孩子不利，应继续随母生活为宜，原告要求分割共同财产合伙购买的泵车的请求，因该泵车虽系婚后所购，但因双方共同生活时间较短，在其共同生活期间的收入不足以购置，不应认定为共同财产，故对其要求分割的请求不予支持。对原告要求分割婚后支付的每月1000元住房贷款，因无证据证明，且共同生活较短，故不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3、4、7条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告杜某离婚。
二、婚生女杜某乙由原告靳某某抚养，被告每年承担抚养费2694元，至杜某乙满十八周岁为止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费300元，由原告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 石旺
二〇一七年三月二日
书记员 任乐
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0923民初85号	原告靳某某，女，汉族，1986年10月5日出生，户籍所在地商都县大黑沙土镇。	委托代理人段某某，男，蒙古族，38岁，住址商都县七台镇。	被告杜某，男，汉族，1982年9月1日出生，现住商都县大黑沙土镇。	委托代理人杜某甲，男，汉族，1957年8月13日出生，现住商都县大黑沙镇。	原告靳某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员石旺适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告靳某某及其委托代理人段某某，被告杜某及其委托代理人杜某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称：原、被告通过上网认识并于2013年2月4日登记结婚，2013年6月11日生一女孩，杜某乙。因婚前对被告缺乏了解，婚后一起生活，被告毛病逐渐暴露，性格古怪，吹毛求疵，大小事斤斤计较，因此经常吵嘴打架，挣的钱连原告的零花钱也不愿给。特别是原告生孩子时，本应得到很好的照顾和关心，可被告却不关心照顾，经常扔下原告孤独一人，不但如此，还经常找茬闹事，吵嘴打架成了家常便饭，无奈原告只好带着女儿杜某乙从2014年2月28日起一直在外地租房居住，和被告过着分居生活，被告不尽一点义务，后经多人劝说也无济于事。因此，这种婚姻是名存实亡的，死亡的婚姻，现具状请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女杜某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，家庭财产与他人合伙购买泵车一辆股份20万元及婚后支付的每月1000元房贷依法分割。	被告辩称：原、被告系网上认识后共同生活，但因为我出外打工，她自己不想在家，所以就去她母亲那儿了，而且分居期间也曾回来过，至于泵车是三股合买的，每股20万元，但都是我借钱买的，欠了大量债务，而且现在泵车也已卖了用于还债，债务现在还没还清。因此，希望法庭判决不准离婚，如原告坚持要离，婚生女杜某乙应该由我抚养，我们也有经济能力抚养，不要原告出抚养费。	经审理查明：原、被告系网上相识不久便同居，并于2013年2月4日登记结婚，婚后生育一女孩，杜某乙，2013年6月11日出生，婚生女杜某乙出生后未满月，原告便因与被告发生矛盾带着孩子离家去原告母亲家并自己租房居住，原、被告一直分居至今，期间原告打工，婚生女杜某乙随原告父母共同生活至今。	认定上述事实的依据为双方当事人陈述及结婚证、户口本、证人谢利芳的证言及白云、刘素萍、东胜区交通街道派出所出具的书面证明在案佐证。	本院认为：原、被告系通过网上相互认识时间不长便同居生活后结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后不久便分居，至今已达三年之久，期间虽经亲友多次劝和无效，已无和好可能，应准予离婚。婚生女杜某乙未满月便随原告共同生活，期间虽与被告见过几次，但时间较短，考虑到孩子年幼，且如果改变孩子的生活环境对孩子不利，应继续随母生活为宜，原告要求分割共同财产合伙购买的泵车的请求，因该泵车虽系婚后所购，但因双方共同生活时间较短，在其共同生活期间的收入不足以购置，不应认定为共同财产，故对其要求分割的请求不予支持。对原告要求分割婚后支付的每月1000元住房贷款，因无证据证明，且共同生活较短，故不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3、4、7条之规定，判决如下：	一、准予原告靳某某与被告杜某离婚。	二、婚生女杜某乙由原告靳某某抚养，被告每年承担抚养费2694元，至杜某乙满十八周岁为止。	三、驳回原告的其它诉讼请求。	诉讼费300元，由原告靳某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。	审判员  石旺	二〇一七年三月二日	书记员  任乐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第311号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：赵宏军、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：孔安宝。
被告：董香娟。
被告：秦祥辉。
被告：宁海县盛大创奇电脑科技有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁南路***号。
法定代表人：秦祥辉，总经理。
被告秦祥辉、宁海县盛大创奇电脑科技有限公司共同委托代理人：蔡文忠、颜恩波，宁海县天河法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告孔安宝、董香娟、秦祥辉、宁海县盛大创奇电脑科技有限公司（以下简称盛大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，由审判员王献军独任审判，于同年4月25日、7月8日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人史兴栋，被告孔安宝、秦祥辉，被告秦祥辉、盛大公司共同委托代理人颜恩波到庭参加诉讼，被告董香娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年11月10日，原告与被告孔安宝、董香娟签订《个人综合授信借款合同》和《最高额抵押合同》，被告孔安宝以其名下坐落于宁海县力洋镇力洋村景港路房产为该笔贷款抵押，所担保的最高债权额为185万元，并办理了抵押登记。被告秦祥辉、盛大公司出具承诺书，承诺对被告孔安宝向原告的借款承担共同还款责任。2011年11月11日原告向被告孔安宝发放贷款185万元，该笔借款的还款期限为2012年11月11日，年利率9.84%。被告自2012年6月15日起开始拖欠利息，借款到期后未还款付息。诉请判令解除原告与被告孔安宝、董香娟签订的《个人综合授信借款合同》，判令被告孔安宝、董香娟、秦祥辉、盛大公司立即向原告返还借款1849999.81元，支付至2013年1月8日止的利息112161.21元及此后至判决确定的履行之日止按合同约定的利息，支付原告律师代理费75000元，原告对被告孔安宝名下的抵押物享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《土地使用权证》、《房屋所有权证》、《他项权证》、《个人借款凭证》、《企业共同还款承诺书》、《个人共同还款承诺书》、《股东会决议》、《结婚证》、《委托代理合同》、《律师服务业发票》等证据，用以证明上述事实。被告孔安宝对上述证据无异议。被告秦祥辉、盛大公司称对上述证据不知情，签字和印章系假冒，《股东会决议》中股东会决议中七名股东的签字都不是股东本人所签，孔安宝非该公司股东。
被告孔安宝答辩称：对借款事实无异议，但这笔借款未打入其本人账号，当时明确是与盛大公司共同还款的。
被告秦祥辉、盛大公司答辩称：对该借款不清楚，还款承诺书上秦祥辉的签名非其本人书写，其中的印章也非盛大公司所使用的印章，股东会决议中七名股东的签字都不是股东本人所签，孔安宝非该公司股东。请法院驳回原告对被告秦祥辉、盛大公司的诉讼请求。
被告董香娟未作答辩，也无证据提交本院。
审理中，被告秦祥辉、盛大公司申请对共同还款承诺书中秦祥辉的签名和盛大公司的印章进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为：《个人共同还款书》、《企业共同还款书》中“秦祥辉”的签字不是秦祥辉书写，《企业共同还款书》中“宁海县盛大创奇电脑科技有限公司3302260011144”印章印文与备案印章印文不是同一枚印章盖印。原告、被告孔安宝、秦祥辉、盛大公司对该鉴定结论无异议。
本院经审查认为，原告证据中的《个人共同还款书》、《企业共同还款书》，根据鉴定意见，其签名、印鉴均为假冒，故该证据不具备真实性，本院不予认定，原告的其他证据符合法律规定，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2011年11月10日，原告与被告孔安宝、董香娟签订《个人综合授信借款合同》，约定：被告孔安宝、董香娟最高可向原告借款185万元，借期2年即从2011年11月10日至2013年11月10日。同日，双方又签订了一份《最高额抵押合同》，被告孔安宝以其名下坐落于宁海县力洋镇力洋村景港路房产为该笔贷款抵押，所担保的最高债权额为185万元，担保范围为借款本息和实现债权的费用包括律师费等，并办理了抵押登记。2011年11月11日原告向被告孔安宝发放贷款185万元，该笔借款的还款期限为2012年11月11日，年利率9.84%，逾期利率按年利率加收50%。自2012年6月15日起利息未付，借款到期后尚欠借款本金1849999.81元。
另查明：原告为本案诉讼支付了律师代理费75000元。
本院认为：原告与被告孔安宝、董香娟之间的借款合同和担保合同均合法有效。原告依约发放贷款，被告孔安宝、董香娟未按合同约定还本付息，原告有权提出解除合同并要求被告还款付息，并对其抵押财产行使优先受偿权，对原告的上述请求，本院予以支持。原告要求被告秦祥辉、盛大公司承担共同还款责任，因《个人共同还款书》、《企业共同还款书》不能证明为其真实意思表示，故本院不予支持。被告董香娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告孔安宝、董香娟于2011年11月10日签订的《个人综合授信借款合同》；
二、被告孔安宝、董香娟应于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行返还借款1849999.81元，支付至2013年1月8日止的利息112161.21元及此后至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息，支付原告律师代理费75000元；
三、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行对被告孔安宝所有位于宁海县力洋镇力洋村景港路（宁房权证宁海字第××号）房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23097元，减半收取11548.50元，保全费5000元，合计16548.50元，由被告孔安宝、董香娟负担。鉴定费19372元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王献军
二〇一三年七月八日
代书记员 张晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17148号
原告江全，男，1970年2月12日出生，自由职业者。
委托代理人王海，北京市中济律师事务所律师。
被告北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
原告江全诉被告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江全及其委托代理人王海，被告天和国际公司之委托代理人贺孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江全诉称，2012年6月1日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定被告提供经营场所、定期对商城进行检查和维修，并进行宣传和推广，在租赁期限内为原告提供良好的经营环境，租期自2012年7月28日起。原告依照合同约定，于同日交纳租金469415元。至2012年7月28日，被告未按合同约定办理工商登记，未如期开业。被告的行为属无照经营、非法经营，其行为导致原告也无法正常办理营业执照等营业需要的相关手续，导致原告的经营场所违法。被告无故推迟商城开业时间，直到现在也未正常营业。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2012年6月1日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金469415元，本案诉讼费由被告承担。
被告天和国际公司辩称，原、被告签订的租赁合同真实合法有效，被告在履行合同过程中不存在违约行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
2012年6月1日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第2层第xxxx号的商铺，使用面积为15.71平方米；原告承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，原告须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计469415元，租金不含原告需交付的物业管理服务费、原告独立使用有关设备而产生的相应费用、因原告经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。
合同签订后，原告向被告交纳了第一笔租金469415元，但一直未能以租赁的商铺办理个体工商户营业执照。后原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2012年6月1日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金469415元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
审理中，经询问，原告称合同签订后确已进行了经营，但表示系在被告胁迫下被迫营业，就此问题原告向本院提交了罚款单予以证明。被告对该证据真实性表示无法确认，但认可确实曾经向商城内商户发出过罚款单。
另查，关于涉案商铺无法办理营业执照的问题，经本院与工商行政管理部门核实，北京市工商行政管理局西城分局回函表示：按照工商行政管理部门登记注册相关规定，名称注册为“＊＊＊市场有限公司”，且经营范围中含有“承办＊＊＊市场”字样的经营主体，具备摊群式经营与管理条件的，工商部门可为市场内摊商办理个体工商户营业执照；被告不符合上述规定条件，因此工商部门不予受理在该公司内办理个体工商户营业执照的申请。
再查，关于商城开业时间，原告提交的活动通告等证据显示商城的开业时间为2013年3月18日。被告对此不予认可，表示2012年7月28日商城即开门营业，2013年3月18日仅为商城的开业仪式。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》、租金收据、入驻须知、短信、活动通告、网站介绍、建设工程规划许可证附件、发展规划、网页、企业信息、罚款单、照片、验收表、领用登记表、购电／购水（开水）记录、代金券模板、代金券使用登记表、财务支出凭证照片、代金券领取签字表、代金券样本、视频截图、活动照片、座谈会及检查照片、光荣册等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。合同约定，原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。但依据北京市工商行政管理局西城分局的回函，被告并不具备办理市场内摊商个体工商户营业执照的条件，致使原告不能按照合同约定的方式从事经营活动。现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。
关于租金。原告已经交纳了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金469415元，被告应当将合同解除后的租金退还原告。对于合同解除之前的租金，对此本院认为，被告在合同签订后已将涉案商铺交付原告，原告在商城开业后亦实际对商铺进行了使用，故自商城开业至合同解除期间的租金被告不应退还。对于商城的开业时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告对商城的开业时间负有举证责任。现被告提交的证据不足以证明商城的实际开业时间为其主张的2012年7月28日，故本院依据原告提交的活动通知等相关证据所显示的内容，认定商城的开业时间为2013年3月18日。综上，对于原告该项诉讼请求，本院将判令被告退还原告2012年7月28日至2013年3月18日以及自合同解除之日起至2015年7月27日期间已交纳的租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告江全与被告北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年六月一日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：xxxx号）。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告江全二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金十万零一百零八元。
三、自本判决生效之日起十五日内，北京天和国际服装商城有限公司退还原告江全自本判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平方米八百三十元、共计十五点七一平方米计算）。
四、驳回原告江全的其他诉讼请求。
如果被告北京天和国际服装商城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百四十一元，由原告江全负担六千零三十九（已交纳），由被告北京天和国际服装商城有限公司负担二千三百零二（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刘洪宇
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 戴 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5854号
原告：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州市新华书店集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：沈育明。
被告：广州市新华书店集团有限公司北京路书店，住所地广州市越秀区。
负责人：黎志健。
两被告的共同委托代理人：黎志健，住广州市天河区。
本院在审理原告李武军诉被告广州市新华书店集团有限公司、广州市新华书店集团有限公司北京路书店产品销售者责任纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李武军撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告李武军负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 琼
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第46-01号
申请执行人：刘怀玉，男，1962年9月6日生，汉族，住正阳县
被申请执行人：赵来发，男，1972年7月15日生，汉族，住正阳县
关于刘怀玉与赵来发合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1290号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。为使生效的法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取孙鹏辉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币50000元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 邹庆红
审 判 员 何希贵
二〇一五年四月十四日
书记员代 凤 洲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00725号
原告南通五建跃进建筑安装工程有限公司，住所地南通市如东县栟茶镇虹桥路7号。
法定代表人刘跃进。
被告陈乃勇。
本院在审理原告南通五建跃进建筑安装工程有限公司与被告陈乃勇居间合同纠纷一案中，因原告南通五建跃进建筑安装工程有限公司经本院通知未在指定的期间内缴纳诉讼费亦未提出缓交申请，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶菁
二〇一五年六月十六日
书记员 陈颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00176号
上诉人（原审被告）郭某甲，女。
委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
上诉人郭某甲因离婚纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及其委托代理人彭新、被上诉人李某甲及其委托代理人张彦俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2010年5、6月间自由恋爱相识，2011年1月12日办理结婚登记，2011年5月18日举行民间婚礼。2012年4月10日生育一子，取名李某乙，现随被告生活。2014年3月，原、被告分居生活。2012年5月，购买一辆本田轿车，登记所有权人是被告郭某甲。2014年7月8日，原、被告经当庭调解表示愿意和好。之后，原、被告夫妻之间矛盾仍未能缓和。
原审法院认为，原、被告系自由恋爱，婚前相处时间较长，双方有一定的感情基础。婚后，原、被告经常因为生活琐事发生争执，双方不能正确处理引发家庭矛盾，致使夫妻感情出现间隙。案件审理中，本院曾多次向双方作调解工作，但原告表示坚决要求离婚，可见双方夫妻感情彻底破裂且无和好可能，原告诉请离婚应予支持。婚生子在原、被告分居后，一直随被告生活且年龄尚小，随被告生活为宜；原告每月酌情支付抚养费400元。双方争议本田轿车系原、被告婚姻存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，由于该车辆现由原告使用，车辆归原告所有，考虑车辆的折旧，由原告补偿被告100000元。被告主张分割房产，但房产涉及案外人利益，本案不予处理，被告可以另案诉讼解决。经本院调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告郭某甲离婚。二、婚生子李某乙随被告郭某甲生活，原告李某甲从2014年6月起每月支付抚养费400元，至婚生子李某乙十八周岁止。三、晋D某本田轿车归原告李某甲所有，原告李某甲于本判决生效后十日内返还被告购车款100000元。四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原、被告各承担100元。
判后，郭某甲不服，上诉称，原审判决被上诉人支付每月抚养费400元偏低，明显不公。被上诉人单位只是暂时经营困难发生活费，上诉人的证据证明被上诉人每月月工资收入7100余元；位于某小区房产，应认定为夫妻共同财产；原审认定晋D某本田轿车系夫妻共同财产事实错误，该轿车系上诉人个人婚前财产。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人从2014年3月起按其工资收入承担婚生子李某乙的抚养费用；依法分割夫妻共同财产。
被上诉人李某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人郭某甲与被上诉人李某甲因生活琐事发生争执致夫妻感情破裂，原审法院依据双方分居的事实及经多次调解夫妻关系仍未改善的情况判决准予上诉人郭某甲与被上诉人李某甲离婚并无不妥。关于婚生子李某乙，因其在上诉人与被上诉人分居后一直随上诉人生活，故原审法院判令婚生子李某乙由上诉人直接抚养，被上诉人按月支付抚养费亦无不妥。关于上诉人主张原审判决被上诉人支付婚生子李某乙的抚养费偏低一节，因上诉人与被上诉人均在庭审中认可被上诉人的收入只是由单位发放生活费，故原审依据该事实判决被上诉人按月支付抚养费400元具有事实与法律依据。关于上诉人主张晋D某本田轿车为婚前个人财产和位于某小区房产为夫妻共同财产一节，因上诉人在原审庭审中认可某小区房产有被上诉人父亲的出资以及上诉人提供的证据证明晋D某本田轿车为上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间购买，故本院对于上诉人的该项主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10251号
原告：郭建国，男，1955年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能有，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆市涪陵区黄草山煤业有限责任公司，住所地重庆市涪陵义和镇红春村6社。
法定代表人袁晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：传云中，男，1964年6月27日出生，汉族，重庆市涪陵区黄草山煤业有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
原告郭建国与被告重庆市涪陵区黄草山煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年12月12日立案。原告郭建国于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建国撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭建国负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘呈静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1609-2号
原告：傅建华。
委托代理人：周振洪。
被告：顾马飞。
被告：陈晓清。
被告：孙瑜。
本院在审理原告傅建华诉被告顾马飞、陈晓清、孙瑜民间借贷纠纷一案中，原告傅建华于2014年8月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅建华向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告傅建华撤回起诉。
本案受理费3952元，减半收取1976元，保全费1500元，合计3476元，由原告傅建华负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 许珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1391号
申请人侯继业，男，1980年3月15日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
申请人河南润之成商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号综合楼一层006号。
法定代表人赵起理，总经理。
本院于2016年12月26日立案受理了申请人侯继业诉申请人河南润之成商贸有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人侯继业诉申请人河南润之成商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，于2016年12月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南润之成商贸有限公司分两期支付申请人侯继业保证金、租金费用共计60000元，第一期12000元在2017年1月20日前支付，第二期48000元在2017年6月30日前支付完毕。
二、若申请人河南润之成商贸有限公司未按本协议履行约定的义务，则申请人河南润之成商贸有限公司需向申请人侯继业支付违约金6000元，且申请人侯继业有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人侯继业自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 樊明杰
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初683号
原告：翼城县华宇传媒有限公司。
法定代表人：张宇飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：安清华，该公司职工。
被告：翼城县翼鹏超市。
投资人：孙芳，该超市经理。
委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
原告翼城县华宇传媒有限公司与被告翼城县翼鹏超市合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告翼城县华宇传媒有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县华宇传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翼城县华宇传媒有限公司撤诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告翼城县华宇传媒有限公司负担。
审判员 曹月琴
二〇一七年八月二十四日
书记员 付莎莎
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初934号
原告：李忠全，男，1988年2月18日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告：路珂青，男，1969年5月20日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告：路建磊，男，1989年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地魏县魏都南大街167号。
负责人：杜巍，该公司经理。
原告李忠全与被告路珂青、路建磊、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月6日立案。原告李忠全于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠全撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告李忠全负担。
审判员 万龙飞
二〇一八年四月十八日
书记员 崔国兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13790号
原告王斌，男，1979年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张巍译，四川盛树律师事务所律师。
被告倪星，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告姜彩红，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆星阳矿山设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村大田坝社，工商注册号码500106000064179。
法定代表人倪勇兵，重庆星阳矿山设备有限公司负责人。
本院在审理原告王斌与被告倪星、姜彩红、重庆星阳矿山设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王斌于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王斌负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执185号
申请执行人：江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地无锡市梁青路56号（建工大厦）7-9楼。
法定代表人钱正伟，该公司董事长。
被执行人：无锡市莱特房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋中路125号。
法定代表人茅森和，该公司董事长。
被执行人：无锡市莱特贸易有限公司，住所地无锡市锡山区云林街道团结中路20号。
法定代表人董春风，该公司董事长。
江苏无锡二建建设集团有限公司与无锡市莱特房地产开发有限公司、无锡市莱特贸易有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2017年2月20日作出的（2017）锡仲裁字第24号裁决书已发生法律效力。江苏无锡二建建设集团有限公司向本院申请执行，本院已于2017年4月1日依法受理。因被执行人住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执185号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第24号裁决书]指定无锡市锡山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 建
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 铭
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执406-4号
申请执行人王建平，女，1973年2月8日出生，汉族。
被执行人元征，男，1970年11月23日出生，汉族。
被执行人郝青英，女，1970年2月9日出生，汉族。
本院2017年5月16日作出（2017）豫0403执406号执行裁定书，对被执行人郝青英所有的汽车（车牌号为豫AV9X**、豫A6PE**）两辆予以查封。现根据申请人王建平的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对郝青英所有的汽车（车牌号为豫AV9X**、豫A6PE**）两辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘聚海
审 判 员 苗逢雨
代理审判员 刘 渊
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 赞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1333号
被执行人李守国。
淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第404号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李守国未履行生效法律文书确定的义务，本案于2016年6月6日向本院移交执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将判决书中判决的罚金款项履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第404号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 俏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第324号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人林玉恒。
被执行人林宝玉。
被执行人林常明。
被执行人董少（绍）强。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与林玉恒、林宝玉、林常明、董少（绍）强借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐春明
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民再二字第3号
再审上诉人（原审被告）王利斌，男，1967年10月30日出生，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇，系个体户。
再审上诉人（原审被告）李树枝，女，1965年4月6日出生，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇，系王利斌妻子。
委托代理人闫智广，系河北隆业律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）太仆寺旗亨得利房地产开发有限公司。
法定代表人张庆新，系该公司总经理。
委托代理人胡久武，男，1959年10月6日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
原审原告太仆寺旗亨得利房地产开发有限公司与原审被告王利斌、李树枝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经太仆寺旗人民法院于2014年1月10日作出（2013）太民二初字第177号民事判决书。已发生法律效力。经太仆寺旗人民法院审判委员会讨论决定，于2014年6月20日作出（2014）太法（审）民初字第3号民事裁定，再审本案。于2014年11月3日作出（2014）太法（审）民初字第3号民事判决。宣判后，原审被告王利斌、李树枝不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人李树枝、再审上诉人王利斌、李树枝的委托代理人闫智广，被上诉人太仆寺旗亨得利房地产开发有限公司法定代表人张庆新及委托代理人董英涛、胡久武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：（2014）太法（审）民初字第3号民事判决
认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太仆寺旗人民法院（2013）太民二初字第177号民事判决书；
二、撤销太仆寺旗人民法院（2014）太法（审）民初字第3号民事判决
二、发回太仆寺旗人民法院重新审判。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青 格 勒 花
二〇一五年三月二十三日
书记员 萨如拉其木格
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初527号
原告：赵东，男，1972年12月5日出生，汉族，湖北省通城县人，县邮政局职工，住本县。
原告：胡旭宇，男，1982年6月16日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
原告：胡员，男，1972年3月10日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
三原告的共同委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所。一般代理。被告：戴映霞，女，1969年5月5日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
原告胡员、胡旭宇、赵东与被告戴映霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人吴永胜，被告戴映霞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月16日达成《合伙协议书》，协议约定原、被告各投资100万元，用于房地产开发约定由戴映霞主管全盘负责工程施工，在具体履行过程中，戴映霞开支收入一人管理，导致其他合伙人权益被侵害，特向法院提起诉讼请求对原被告之间的合伙事务结算。
被告口头辩称，本案应由当事人在办理产权证后再进行结算，不然当事人会面临刑事处罚，且本案应以上一案结果为依据，在上一案未结时无法结算。
经本院审理查明：2012年农历12月至2013年农历7月期间，由戴映霞个人独资经营雁塔村二组（小区）房屋开发项目。2013年9月，戴映霞因资金不足，和赵东、胡旭宇、胡员协商共四人合伙进行房地产开发，同年9月16日自愿签订一份合伙协议书，内容为：合伙人：戴映霞、胡员、赵东、胡旭宇为圆满完成雁塔村二组（小区）房屋开发项目，合伙人共同合作，共同开发，共同出资，自愿合伙，经友好协商，自愿达成如下协议：一、投资总额及占股合伙方经营房屋开发（项目），总投资为400万元，合伙人各出资100万元，各占比例总额25%。签字之日起，资金在20个工作日之内到位，所有合伙在合伙事项未完成前不得退伙。二、合伙投资人责任分工及财务制度管理1、戴映霞主管全盘负责工程施工，工期质量安全，资金使用分配及调动，资金使用时必须经过其他三个合伙人共同签字才认可。2、采购建房工程所属用品及各种材料时，需同时有两人或两人以上共同参与，（注：所采购的建房所属用品及材料拙时附带详细采购价格表），由共同合伙人签字认可。3、严格实行钱账分开管理（一人管钱，一人管账），钱账分开管理不分前期和后期之分。4、用以支付各种款项的原始凭证必须保存，不得使用复印件，每个月必须公布一次资金使用情况，本着节约的原则，杜绝各种乱开支现象。5、胡员主管出纳现金账目。协助胡旭宇售房。6、赵东、强强（聘请）主要负责外围纠纷及各职能单位的关系协调和解决。7、胡旭宇主要负责本工程资金使用监督、售房管理，填开售房协议书及收款收据。所有合伙投资及售房款必须存入合伙人共同指定的银行账户，由戴映霞专人管理，胡员或胡旭宇设密码，售房款不得挪作他用，否则依法追究经济法律责任。三、合作事项的经营权、决定权和监督权。合伙的经营活动，由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权。并实行少数服从多数的原则友好处理。合伙人享有合作利益的分配权，合伙盈亏按投资比例进行分配。四、违约责任：所有合伙人必须诚实全面履行本协议约定，不得违约，否则由违约方赔偿因违约行为给其它合伙人造成的损失，并可直接从投资款或利益分配中予以扣除。五、附项。本协议一式四份，合伙人签字生效后各执一份，合伙人必须精诚团结，平等互惠互利，友好协商的原则来处理各项事宜。合伙人签名：胡员、赵东、胡旭宇、戴映霞2013年9月16日。
后来，四人合伙共同进行开发经营，但未全部出资到位，2014年5月12日自愿签订一份合伙补充协议书，内容为：合伙人：戴映霞、胡员、赵东、胡旭宇合伙人因隽水镇雁塔村二组建房项目于二〇一三年九月十六日达成的《合伙协议书》，现因合伙人胡员、胡旭宇不能按《合伙协议书》的约定出资，现经全体合伙人平等协商并自愿达成如下协议补充条款：一、合伙人戴映霞已经实际出资壹佰陆拾万元，合伙人胡员已经实际出资柒拾万元，合伙人赵东已经实际出资捌拾万元，合伙人胡旭宇已经实际出资陆拾伍万伍仟元，合伙人全部予以认可。二、鉴于合伙人胡员、胡旭宇没有按《合伙协议书》出资，故现在合伙人一致同意由合伙人戴映霞增加投资肆拾万元整，投资合计贰佰万元整。三、全体合伙人一致同意全体合伙人按实际出资额比例承担盈亏分配。四、本协议与原《合伙协议书》具有同等法律效力。五、本协议一共四份，全体合伙人各执一份，本协议经全体合伙人签字后生效。合伙人（签名）：戴映霞、胡员、赵东、胡旭宇二〇一四年五月十二日。再后来，胡员、赵东、胡旭宇认为，戴映霞的出资款190万元不实，同时其既收现金，又管理会计账目，出资款和客户购房款没有分开做帐，也没有及时上交银行公共账户等等，没有按照合伙协议书和合伙补充协议书履行，无法进行合伙结算等等，双方由此发生纠纷。原告于2016年5月24日向法院起诉。本院以（2016）鄂民初875号民事判决书作出判决后，原告戴映霞上诉，该案在二审中。2017年3月原告胡员等提起诉讼，要求对原被告的合伙事务进行结算。
本院认为，原告赵东、胡旭宇、胡员与被告戴映霞签订的一份合伙协议书和一份合伙补充协议书，存在合伙关系，四合伙人合伙事务，应由合伙人结算或以财务审计查明的事实为准。在合伙人的合伙出资未确认的情况下起诉，无法查明原被告合伙事务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告赵东、胡旭宇、胡员承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2758号
原告赵丹，男，北京市朝阳区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，男，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告赵丹与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑶、其推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵丹诉称：2009年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层619号商品房1套，总价款50688元。该房的交付期限为2009年5月31日，2010年5月31日取得楼栋权属证明，在该房交付使用后360日内办理产权备案，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。补充约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。后被告于2010年4月2日交房，但至今未办理权属登记。原告多次要求被告办理无果，遂起诉。现请求判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层619号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告逾期办证违约金从2011年3月9日起算，按（50688×0.02%）元／天计算至实际交付双证之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年4月20日，原告赵丹与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层619号’，该房预测建筑面积7.2平方米（其中套内建筑面积4.16平方米，公摊建筑面积3.04平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为50688元”。合同第十一条约定：忠心公司应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”当天，赵丹与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。协议第十一条约定“补充协议与合同有冲突的，以本协议规定为准。”当天，赵丹向忠心公司支付购房款50688元及办证费用等。2010年4月2日，忠心公司向赵丹交付了本案商品房，并向赵丹支付了延期交房的违约期租金。
忠心公司至今没有为赵丹办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、收款收据、交房结算单、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。被告于2010年4月2日实际交房，并按约向原告支付了延期交房的违约期租金，故被告延期办证违约金起计时间为2011年4月27日（交房后360日内），标准为10.14元／天（50688元×0.02%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告赵丹办理金江大厦二期物流中心2幢负一层619号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告赵丹。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告赵丹支付违约金，违约金从2011年4月27日起算，按10.14元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 韦汉敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第902号
原告唐植蓉，女。
被告姜军辉，女。
原告唐植蓉与被告姜军辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐植蓉到庭参加诉讼，被告姜军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐植蓉诉称，2013年12月27日，姜军辉以资金周转为由向唐植蓉借款5万元，约定月利率为20‰，并口头承诺每月月底支付当月利息，二个月后归还借款。姜军辉按月付息至2014年5月份，之后，唐植蓉多次要求姜军辉偿还借款，姜军辉均以无钱为由进行搪塞。唐植蓉于2015年6月15日提起诉讼，要求姜军辉偿还借款本金5万元并支付利息（利息自2014年5月27日起至还清之日止按月息2分计息）。
原告唐植蓉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.唐植蓉、姜军辉的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格的事实；
2.2013年12月27日姜军辉给唐植蓉出具的借条一份，拟证明姜军辉向唐植蓉借款5万元的事实，亦证明借款月利率为20‰的事实；
被告姜军辉未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，故本院予以认定。
根据采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院综合认定如下案件事实：2013年12月27日，姜军辉以生意经营需要资金周转为由，向唐植蓉借款5万元，约定月利率为20‰，并由姜军辉出具借据一份，注明“今借到唐植蓉人民币伍万元整（￥50000.00）。月息2分。借款人：姜军辉，2013年12月27日。”借款后，姜军辉按照约定支付利息至2014年5月底。后唐植蓉多次向姜军辉催收借款，但姜军辉以无力偿还为由，未予偿还。本院在审理过程中，唐植蓉对于约定还款期限为2个月的陈述未提供证据予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姜军辉向原告唐植蓉借款，立有借据为凭，双方形成借款合同关系，借款合同当事人意思表示真实，受法律保护，原、被告在借款时虽未约定还款期限，但原告唐植蓉在给被告姜军辉合理的宽限期后，可随时向被告姜军辉主张权利，故对原告唐植蓉要求被告姜军辉偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为20‰，符合法律法规允许范围，故对原告唐植蓉要求被告姜军辉按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜军辉在本判决生效之日起10日内偿还原告唐植蓉借款本金5万元并支付相应的利息（利息自2014年5月27日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，保全费720元，共计2070元，由被告姜军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 瑾
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 吕筱萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保242号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人ＸＸ，男，1976年7月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人谢花园，女，1976年5月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人ＸＸ、谢花园违法生育为由，对被申请人ＸＸ、谢花园作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ、谢花园在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ在新邵县农村信用合作联社的存款人民币16116元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文乙
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01887号
原告：狄源静，女，1984年3月14日出生，汉族。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：狄文亮，男，1963年9月4日生，汉族。
原告狄源静与被告狄文亮民间借贷纠纷一案，原告狄源静于2014年8月12日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法由审判员冯立军独任审判，于2014年9月24日公开开庭对本案进行了审理。原告狄源静及其委托代理人牛书军到庭参加诉讼，被告狄文亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告狄源静诉称：2010年10月11日被告狄文亮向我借款8000元，并约定利息，期限一年（2010年10月11日-2011年10月11日）。到期后经我多次催要，被告以各种理由拒不支付借款和利息，无奈诉至贵院，请求依法判令被告狄文亮偿还借款8000元及利息。
被告狄文亮未答辩。
根据原告狄源静的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：
被告狄文亮是否借原告狄源静8000元，原告狄源静要求被告狄文亮偿还借款8000元及利息有无事实根据和法律依据、是否合理、是否应予支持？
针对本案争议的焦点，原告狄源静提供证据有：1、借款证明一份。2、证人孙全欢当庭证言，证明被告狄文亮借原告狄源静8000元钱。原告狄源静据此证明被告狄文亮借款并约定利息的事实和理由成立。
被告狄文亮未提供证据。
本院确认原告狄源静提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告狄文亮原系信用社职工，因业务任务需要，2010年10月11日被告向原告借款8000元，并出具借款证明一份，该证明载明“狄源静存款捌千元正。8000元，年息7.2%，期限一年（2010.10.11—2011.10.11）。经办狄文亮2010.10.11号。”。该款后经原告多次催要，被告狄文亮在还款期满后支付狄源静利息576元，但狄文亮在借款证明上载明“2010年10月11日付息576元”。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告狄文亮向原告狄源静借款8000元，并约定年利率为7.2%，被告狄文亮应当按约定还款付息，但被告狄文亮已支付的利息576元应当从中扣除。依照《中华人民共和合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄文亮于本判决生效后十日内偿还原告狄源静借款8000元及利息（利息自2010年10月11日起至本判决生效之日止，按年利率7.2%计息。被告狄文亮已支付的576元利息从中扣除。）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告狄文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一四年十月十四日
书记员 朱莎莎
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00095号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某，群众。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
辩护人王宇川、鲁飞娜（实习），山西弘韬律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）754号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王宇川、鲁飞娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年11月2日22时30分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀D×××××号白色“长安”牌小型轿车行驶至太原市小店区南内环桥东南环四巷口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成分，含量为130.00mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量测试结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证及行驶证网上查询信息、血样提取照片、车辆照片、被告人接受现场呼气式酒精检测照片、情况说明、工作证明、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达130.00mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 段金玉
第1页共2页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执925号
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙陀村南，组织机构代码：76298312-X。
法定代表人王玉璋，该公司经理
被执行人丁乐梅，女，1967年8月14日出生，住乌鲁木齐市。
申请人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与被执行人丁乐梅买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）兵06民终164号民事判决书，已经发生法律效力。申请人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司于2016年10月14日向我院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额688265.9元，尚有688265.9元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人丁乐梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）兵06民终164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执925号
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙陀村南，组织机构代码：76298312-X。
法定代表人王玉璋，该公司经理
被执行人丁乐梅，女，汉族，1967年8月14日出生，身份证号码：6501211967********，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路秀水巷219号。
申请人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与被执行人丁乐梅买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）兵06民终164号民事判决书，已经发生法律效力。申请人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司于2016年10月14日向我院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额688265.9元，尚有688265.9元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人丁乐梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）兵06民终164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 裴 鑫
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3507号
原告：林伟荣，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：广州市增城亨叔博食馆，住所地：广州市增城区增江街沿江东三路15号C区*号***号。
经营者：张然亨。
被告：张然亨，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告林伟荣与被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟荣到庭参加诉讼。被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟荣向本院提出诉讼请求：广州市增城亨叔博食馆、张然亨支付安装工程款16530元。事实和理由：自2016年8月25日林伟荣和广州市增城亨叔博食馆法定的代表人张然亨签订了厨房设备工程和安装人工合同，金额共36530元，合同约定张然亨应在2016年10月付清款项，但直至目前为止，张然亨只支付了20000元，余下16530元未付。遂成讼。
被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨无答辩。
原告林伟荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年8月25日的合同，拟证明双方设立承揽合同关系；2、设备清单，拟证明装修所使用的设备都是原告林伟荣送货和安装的。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2015年8月25日，原告林伟荣与被告张然亨签订《合同》，约定原告林伟荣向被告张然亨提供厨房设备安装，合同总金额36530元。双方约定，合同签订后当天被告张然亨向原告林伟荣支付10000元、排风设备进场开始安装支付10000元，设备安装完毕并验收合格后支付16530元。原告林伟荣须于合同签订30天内向被告张然亨交付设备，原告林伟荣负责对（包括设备及配套等）项目的制作及安装。安装完毕后，被告张然亨必须在三天内组织人员验收。庭审中，原告林伟荣称被告张然亨在合同签订第一天支付了10000元、排放设备进场安装后支付了10000元，但在设备安装验收完毕后未依约支付16530元。
另查明，广州市增城亨叔博食馆是张然亨个人经营的个体工商户，成立于2016年9月27日。
本院认为，首先，原告林伟荣主张与被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨存在承揽合同关系，原告林伟荣提供有被告张然亨签名的《合同》，两被告未到庭应诉答辩，本院依据原告林伟荣提交的证据和陈述认定原告林伟荣与被告张然亨之间存在承揽合同关系。原告林伟荣主张被告张然亨支付了20000元后，仍有16530元工程设备款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告张然亨未依约支付货款，须向原告林伟荣承担相应的违约责任，原告林伟荣诉请被告张然亨支付上述工程设备款16530元，合理合法，本院予以支持。但原告林伟荣提交的《合同》只有被告张然亨个人签名，而设备清单没有签收人，亦没有送达地址，上述证据无法证明案涉设备是送往广州市增城亨叔博食馆安装使用，因此，原告林伟荣诉请被告广州市增城亨叔博食馆承担支付工程设备款，理据不足，本院不予支持。
被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张然亨在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林伟荣支付设备工程款16530元；
二、驳回原告林伟荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告张然亨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年七月二十日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3507号原告：林伟荣，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：广州市增城亨叔博食馆，住所地：广州市增城区增江街沿江东三路15号C区*号***号。经营者：张然亨。被告：张然亨，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告林伟荣与被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟荣到庭参加诉讼。被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林伟荣向本院提出诉讼请求：广州市增城亨叔博食馆、张然亨支付安装工程款16530元。事实和理由：自2016年8月25日林伟荣和广州市增城亨叔博食馆法定的代表人张然亨签订了厨房设备工程和安装人工合同，金额共36530元，合同约定张然亨应在2016年10月付清款项，但直至目前为止，张然亨只支付了20000元，余下16530元未付。遂成讼。被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨无答辩。原告林伟荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年8月25日的合同，拟证明双方设立承揽合同关系；2、设备清单，拟证明装修所使用的设备都是原告林伟荣送货和安装的。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2015年8月25日，原告林伟荣与被告张然亨签订《合同》，约定原告林伟荣向被告张然亨提供厨房设备安装，合同总金额36530元。双方约定，合同签订后当天被告张然亨向原告林伟荣支付10000元、排风设备进场开始安装支付10000元，设备安装完毕并验收合格后支付16530元。原告林伟荣须于合同签订30天内向被告张然亨交付设备，原告林伟荣负责对（包括设备及配套等）项目的制作及安装。安装完毕后，被告张然亨必须在三天内组织人员验收。庭审中，原告林伟荣称被告张然亨在合同签订第一天支付了10000元、排放设备进场安装后支付了10000元，但在设备安装验收完毕后未依约支付16530元。另查明，广州市增城亨叔博食馆是张然亨个人经营的个体工商户，成立于2016年9月27日。本院认为，首先，原告林伟荣主张与被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨存在承揽合同关系，原告林伟荣提供有被告张然亨签名的《合同》，两被告未到庭应诉答辩，本院依据原告林伟荣提交的证据和陈述认定原告林伟荣与被告张然亨之间存在承揽合同关系。原告林伟荣主张被告张然亨支付了20000元后，仍有16530元工程设备款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告张然亨未依约支付货款，须向原告林伟荣承担相应的违约责任，原告林伟荣诉请被告张然亨支付上述工程设备款16530元，合理合法，本院予以支持。但原告林伟荣提交的《合同》只有被告张然亨个人签名，而设备清单没有签收人，亦没有送达地址，上述证据无法证明案涉设备是送往广州市增城亨叔博食馆安装使用，因此，原告林伟荣诉请被告广州市增城亨叔博食馆承担支付工程设备款，理据不足，本院不予支持。被告广州市增城亨叔博食馆、张然亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张然亨在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林伟荣支付设备工程款16530元；二、驳回原告林伟荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告张然亨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一七年七月二十日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1450号
原告王某某。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告王某某与被告盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1450号
原告邱建军。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告刘永康。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司
地址盐山县西环路西侧疾病防控中心斜对过
法定代表人郭建芳，任公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告邱建军与被告刘永康、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱建军于2015年10月27日向本院提出撤回对被告刘永康、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司的起诉。
本院认为，原告邱建军要求撤回对被告刘永康、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司的起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告邱建军撤回起诉。
案件受理费95元，由原告邱建军承担。
审判员 王金荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘芳华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20697号
原告：余剑，男，汉族，1991年5月30日生，住重庆市丰都县。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告余剑与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审�，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余剑诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金6179元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月11日，原告余剑（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约�：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额657323元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年11月16日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年4月19日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了94天，故被告应当支付的逾期办证违约金为6178.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余剑支付逾期办理房屋权属登记违约金6178.84元；
二、驳回原告余剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8459号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告田春艳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告田春艳信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告田春艳的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5600号
原告：冯宝根，男，1951年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：泰州市江山园林绿化有限公司，组织机构代码913212045668520，住所地：泰州市姜堰区经济开发区陆庄村。
法定代表人：田春和，该公司总经理。
本院在审理原告冯宝根与被告泰州市江山园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宝根撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陶秋蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第321号
原告：阳正中，住湖南省衡山县。
被告：杨国泽，住湖南省中方县。
被告：何家荣，住福建省福清市。
本院在审理原告阳正中诉被告杨国泽、何家荣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告阳正中表示已与被告何家荣达成和解协议并履行完毕，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳正中的撤诉申请无违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳正中撤回起诉。
本案案件受理费减半收取140元，由原告阳正中负担。
审判员 李剑宁
二〇一五年七月十六日
书记员 黄燮宜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初440号
原告：马贵刚，男，1977年9月1日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：张玉营，男，1968年5月31日生，汉族，住乐陵市。
被告：李文香，女，1968年1月30日生，汉族，住乐陵市。
原告马贵阳与被告张玉营、李文香为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告于2017年4月28日向本院提出对被告李文香的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马贵刚撤诉。
审判员 李卫东
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 斌