wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第609号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：张洪革，男，汉族，1963年2月10日生，农民，住永吉县。
被执行人：沙志金，男，满族，1962年2月20日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张洪革、沙志金借款纠纷一案中，经查被执行人张洪革、沙志金暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第290号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永民执字第609号申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路**。法定代表人王洪发，行长。被执行人张洪革，男，汉族，1963年2月10日生，农民，住永吉县。被执行人沙志金，男，满族，1962年2月20日生，农民，住永吉县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张洪革、沙志金借款纠纷一案中，经查被执行人张洪革、沙志金暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第290号民事调解书的执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  于洪军审 判 员  樊明鑫代理审判员  武 爽二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张逸哲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3636-1号
申请执行人厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道海滨大厦12楼。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人陈龙杰、邓龙健。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区金山工业园。
法定代表人田锋，总经理。
申请执行人厦门建发纸业有限公司与被执行人美佳达（漳州）实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月14日作出（2013）思民初字第11835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款97353.2元及逾期利息，支付保全费1070元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人在中国民生银行厦门分行的账户。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3636号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第420号
申请执行人：顾寿瑞。
被执行人：湖北锅炉集团安装有限责任公司，地址湖北省武汉市武昌区武珞路586-61号。
法定代表人：石勇。
顾寿瑞申请执行湖北锅炉集团安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，滦南县人民法院于2014年11月29日作出的（2014）倴民初字第1933号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾寿瑞于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1933号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邓庆龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第51号
申请执行人吕春明。
被执行人文业全。
申请执行人吕春明与被执行人文业全民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2012年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商一致后，于2015年3月25日签订了执行和解协议，该协议约定：被执行人文业全一次性还款10000元给申请执行人吕春明，申请执行人吕春明则自愿放弃追偿被执行人文业全余欠的借款本金9400元及利息，本案受理费143元，本案执行费193元由被执行人文业全负担。现被执行人已按执行和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条笫（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初法民初字第1477号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年四月十五日
书记员 苏宇婷
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终236号
上诉人（一审原告）：黄飞洪，男，1950年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人黄飞洪因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。黄飞洪认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对黄飞洪以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回黄飞洪的起诉。上诉人黄飞洪不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，黄飞洪以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回黄飞洪的起诉并无不当，本院依法予以维持。黄飞洪认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，黄飞洪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15216号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告李晓明，男，1982年4月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李晓明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，人民陪审员郝之涛、人民陪审员颜秉新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年1月19日，李晓明向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李晓明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，已经累计欠款本息合计12967.02元。经交通银行多次催收，李晓明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李晓明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币12967.02元（截至2014年10月17日，本金7846.85元，利息5120.17元，费用0元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、李晓明身份证复印件。
被告李晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李晓明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年1月1日，李晓明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李晓明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李晓明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日李晓明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李晓明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李晓明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李晓明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李晓明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李晓明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李晓明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李晓明太平洋卡的使用；李晓明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李晓明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李晓明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李晓明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了李晓明的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付李晓明使用。李晓明开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计12967.02元（其中本金7846.85元，利息5120.17元，费用0元）。
本院认为：交通银行与李晓明之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李晓明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李晓明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李晓明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李晓明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李晓明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千九百六十七元零二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告李晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由被告李晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 颜秉新
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵秋菊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00189号
申请人昌吉市农村信用合作联社，住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人刘福生。
被执行人周宁，男，1985年10月7日出生。
被执行人蔡春和，男，1956年11月5日出生。
被执行人隋翔，男，1988年8月9日出生。
被执行人周曼，男，1989年8月30日出生。
被执行人丁子富，男，1968年6月25日出生。
申请人昌吉市农村信用合作联社与被执行人周宁、蔡春和、隋翔、周曼、丁子富金融借款合同纠纷一案，新疆昌吉市公证处于2012年3月17日作出的（2014）昌证字第7376号执行证书，已经发生法律效力。申请人昌吉市农村信用合作联社于2015年3月4日向我院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人周宁、蔡春和、隋翔、周曼、丁子富暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆昌吉市公证处于2012年3月17日作出的（2014）昌证字第7376号执行证书本次执行程序。
申请执行人昌吉市农村信用合作联社在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘芳芳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初370号
原告：叶风敬，男，1955年9月13日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：刘仲华、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县大街（原体育场），组织机构代码55095738-4。
法定代表人：刘振平，公司董事长。
原告叶风敬与被告福建万家兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告叶风敬于2018年5月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告叶风敬以需要重新调取证据为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶风敬撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告叶风敬负担。
审 判 员 周建军
二〇一八年五月十六日
法官助理 叶 芬
书 记 员 吴胗妮
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00233号
原告高某某，女，1974年7月9日生。
被告李某某，男，1972年2月3日生。
本院于2013年7月2日受理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，诉讼中原告因原告需要补充新的证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨亚彬
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第213号
原告田俊花，女，1974年12月18日出生。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告马明堂，男，1975年6月4日出生。
原告田俊花与被告马明堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告马明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊花诉称，2013年8月10日6时30分许，马明堂驾驶无牌货车沿阳城三路行驶至职专西侧老物资局门口右拐去路北时，与顺行直行、田俊花驾驶的助力摩托车发生碰撞，导致原告受伤，摩托车损坏。阳信交警队认定，马明堂负事故的全部责任，田俊花无事故责任。事故造成原告损失医疗费18917.07元、伙食补助费540元、误工费7380元，护理费5660元，鉴定费2500元，伤残赔偿金18892元，精神损害抚慰金1000元，被扶养人生活费6945.4元，交通费1000元，勘查费150元，施救费100元，停车费360元，复印费30元，计63474元，要求由被告赔偿。
被告马明堂辩称，原告驾驶摩托车速度过快造成事故发生，我家庭困难，无力赔偿，原告主张过高。
经审理查明，2013年8月10日6时30分许，原告田俊花驾驶燃油助力摩托车与被告马明堂驾驶无牌货车在阳城三路职专西侧老物资局门口发生交通事故导致原告受伤、摩托车损坏。阳信交警队认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。原告在滨州市中心医院住院治疗18日，其伤情为左胫骨髁间窿突撕脱骨折，共支出医疗费18917.07元。2013年12月10日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论为：田俊花左膝部多发损伤，系十级伤残，治疗终结时间自受伤之日至鉴定之日，住院期间护理二人，院外护理一人70天，原告因此支出鉴定费2500元。原告另因事故支出勘查费150元，施救费100元，停车费360元。
原告与其夫育有一子王新强，2000年6月12日出生，住阳信县劳店镇西王村。
原告之父田玉海，1945年11月5日出生，原告之母李立香，1950年11月24日出生，均系阳信县河流镇田马村农民，由包括原告在内的四子女对其赡养。
山东省2012年农民人均纯收入为9446元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出额为6776元（以下简称数据B）。
被告马明堂所驾机动车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、费用清单，原告的司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告户口本、田玉海和李立香身份证、户口本、阳信县河流镇田马村村民委员会证明，勘查费、施救费、停车费收据，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告田俊花驾驶机动车与被告马明堂驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤、摩托车损坏，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费18917.07元，住院伙食补助费540元（原告共住院18日，按每日30元计算），误工费7320元（本院按原告伤情鉴定确定误工日为214日，酌定每日60元），护理费5660元（本院酌定院内护理费每人每日60元计算，院外护理费随护理依赖程度递减，酌定每日50元，即60元／日／人×2人×18日＋50元／日×70日），交通费600元（原告主张1000元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%），被扶养人王新强生活费1694元（数据B×5年×10%÷2），被扶养人田玉海生活费2032.8元（数据B×12年×10%÷4），被扶养人李立香生活费2879.8元（数据B×17年×10%÷4），以上被扶养人生活费共计6606.6元一并计入残疾赔偿金，精神损害抚慰金1000元（本院根据原告残疾程度对其造成的影响及原告在事故中的责任酌定），鉴定费2500元，勘查费150元，施救费100元，停车费360元，共计62645.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告马明堂于本判决生效之日起十日内向原告田俊花赔偿62645.67元；
二、驳回原告田俊花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，诉讼保全费220元，计1606元，由原告田俊花负担21元，被告马明堂负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郭颖颖
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第272号
原告傅永钳，男，1954年2月26日出生，汉族，住广东省始兴县罗坝镇。
委托代理人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告聂复聪，男，1957年7月20日出生，汉族，住广东省始兴县罗坝镇。
原告傅永钳诉被告聂复聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅永钳及其委托代理人陈丽娟，被告聂复聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永钳诉称，被告在2012年向原告父亲傅国顺借款55000，答应在2014年1月底还清，并立下“借条”一张。被告在2013年12月和2014年1月两次共偿还借款11000元。2014年5月15日原告父亲去世，原告作为继承人，找到被告要求返还借款，但被告以原告不是出借人为由不予返还。原告父亲傅国顺只养育原告一个儿子，无其他子女，原告属于唯一的继承人。根据我国的相关法律规定，原告对本案债权享有合法追偿权，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款44000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告傅永钳对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、始兴县公安局罗坝派出所出具的证明一份，证明原告与傅国顺是父子关系，原告是傅国顺的唯一子女，也是唯一的合法继承人；2、常住人口登记卡、始兴县罗坝镇田心村委会出具的证明各一份，证明傅国顺的身份，傅国顺已经离婚的事实，以及被告是傅国顺本案债权唯一的享有人；3、借条一份，证明被告借原告父亲55000元的事实；4、死亡证明一份，证明原告父亲傅国顺在2014年5月15日死亡，原告的继承权从原告父亲死亡之日起享有，原告是本案债权的合法享有人。
被告聂复聪辩称，被告向傅国顺借款是事实，但实际借款本金为50000元，且被告已经还清了借款。另外，原告并不是出借人，被告与原告不存在借贷关系。
被告聂复聪对其辩称的事实在举证期限内和当庭向本院提交的证据有：1、收据一份，证明被告在2013年12月26日、2014年1月26日分别偿还傅国顺借款10000元、1000元，合计11000元；2、字条一份，证明被告在2014年3月6日已偿还傅国顺借款70000元；3、粤北人民医院疾病诊断书一份，证明被告因病未能到庭参加第一次开庭。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的收据、粤北人民医院疾病诊断书无异议。对被告提交的字条的三性均有异议，认为字条不能确认是傅国顺所写，且字条上写的金额与本案借款金额不符，与本案无关。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院结合查明的事实综合分析认定。
经审理查明，被告聂复聪与原告父亲傅国顺（于2014年5月15日因病去世）系朋友关系，2011年下半年，被告以购买瓷砖资金不足为由向傅国顺借款，并立下借条交傅国顺收执。借条注明“兹借到付国顺老板现金伍万伍仟元整。定于贰零拾肆年壹月底还清。”2013年，傅国顺病重，其儿子即本案原告傅永钳找到被告，要求被告偿还所借款项，于是被告在2013年12月26日、2014年1月26日分别偿还傅国顺借款10000元、1000元，合计11000元，原告则以傅国顺名义出具两张收据交被告收执。傅国顺病故后原告以其债权继承人身份向被告催收剩余款项，均遭被告拒绝，遂诉至本院，要求被告清偿剩余借款44000元。
另查明，“付国顺”即是傅国顺，其生前已离异，父母均已去世，只生育原告一个子女，原告傅永钳是其唯一合法继承人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是：一、原告傅永钳主体是否适格。二、被告聂复聪向傅国顺借款的金额是55000元还是50000元。三、被告是否已将本案借款清偿完毕。
一、关于原告主体是否适格的问题。庭审已查明傅国顺在2014年5月15日因病去世，原告作为其儿子，是傅国顺的唯一合法第一顺序继承人，被告对此也予以认可。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的物为财物的债权等。”原告作为傅国顺唯一合法第一顺序继承人，当然继承其对被告享有的债权，是本案适格原告，被告辩解原告不是借款出借人，与原告不存在债权债务关系理由不成立，本院不予采信。
二、关于本案借款本金多少的问题。原告提交被告亲笔出具的借条证实本案借款本金为55000元，被告则辩解实际借款本金是50000元，另有利息5000元包含在内，但被告对其辩解的事实并未向法庭提交相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对被告的辩解本院不予采信，根据现有证据确认被告向傅国顺借款本金为55000元。
三、关于被告是否已将借款清偿完毕的问题。被告辩解其已将本案借款清偿完毕的主要依据是其向法庭提交的字条一张，字条内容为“2014／3／6现金收70000元付国顺”。本院审查认为，被告仅以一张不完善的字条，在无其他证据佐证的情况主张借款清偿完毕，证据不足。首先，本案借款本金为55000元，现无证据显示被告与傅国顺发生借贷关系时有约定利息的计付；其次，在2014年3月6日之前，原告向被告催款时，被告已分两次偿还借款共计11000元，原告也以傅国顺名义出具收据交被告收执，那么傅国顺再出具收现金70000元的字条给被告于理不合；第三，被告称借款发生在2011年下半年，借条每年更换借条，但却没有提交证据证实；第四，被告对其所称还款的时间、地点、在场人、款项的来源没有作出合理说明。因此，被告辩解其已清偿完毕本案债务的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告傅永钳与被告聂复聪的债权债务关系成立，被告经原告催收后拒不清偿借款，属违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告聂复聪于本判决生效之日起十日内给付原告傅永钳借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告聂复聪负担。此款原告已预交，由被告在给付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐友云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第3004号
反诉人黄鹏，男，汉族。
2014年10月23日，本院收到黄鹏的反诉状，主要内容为因本诉原告游军对其所有的房屋疏于管理和警示，本诉被告汪明华、张捷以欺诈手段出租房屋，给承租人黄鹏造成重大经济损失。黄鹏遂提出反诉，请求判令：1、汪明华、张捷连带返还黄鹏租房押金20000元；2、游军、汪明华、张捷连带赔偿黄鹏损失费500000元；3、本诉案件受理费及反诉案件受理费，均应由游军、汪明华、张捷承担。
经审查，本院认为，本诉原告游军与本诉被告汪明华、张捷、黄鹏侵权责任纠纷案，与黄鹏因房屋租赁纠纷提出的反诉请求，属不同法律关系。基于此，本院对黄鹏针对本案诉讼提起的反诉，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
对黄鹏的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 申潇潇
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初40号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限：代为起诉、立案，调查取证、提交证据，出庭、陈述案情、发表意见，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，上诉、撤诉、申诉，缴纳和接收诉讼费用，接收调解款、赔偿款及相关合理费用，申请执行，接收执行款物，提出与本案相关的申请事项，代表委托人依法签署与本案相关的法律文书。
被告湖北嘉柏俪商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市。
法定代表人孙翠莲，该公司总经理。
委托代理人冷凌，该公司部门经理。代理权限：代为出庭应诉，进行调解、和解，签收法律文书。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北嘉柏俪商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年五月十六日
书记员 祝苗苗
安徽省淮北市相山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01413-3号
申请执行人：孟娇，女，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：于洪杰。
被执行人：淮北圣火房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张功民，该董事长。
被执行人：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张功民，该董事长。
上述两被执行人共同委托代理人：丁学哲，该法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院�出的（2015）相民一初字第01747号民事调解书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人淮北圣火房地产开发有限责任公司名下位于淮北市濉溪路西侧刘桥专用线北小区#小高层号、#室、#室、#室房产。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不�对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产�但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00542号
原告：台安县力源物业服务有限公司。
法定代表人：齐力华。
被告：刚金。
本院在审理原告台安县力源物业服务有限公司诉被告刚金物业服务合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县力源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告台安县力源物业服务有限公司承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年八月七日
书 记 员 张倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3534号
原告徐进喜，居民。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告江苏三兴建工集团有限公司。住所地赣榆县新城区黄海东路三兴公司大厦。
法定代表人万延苏，总经理。
委托代理人陈会东，系该公司副经理，居民。
被告呼伦贝尔市海拉尔区温州商贸有限责任公司。住所地呼伦贝尔市海拉尔区北大街。
法定代表人卢祥定，总经理。
原告徐进喜与被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、呼伦贝尔市海拉尔区温州商贸有限责任公司（以下简称海拉尔温州商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仲芳维、被告三兴公司委托代理人陈会东到庭参加了诉讼，被告海拉尔温州商贸公司法定代表人卢祥定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进喜诉称，2000年，被告三兴公司承建被告海拉尔温州商贸公司综合楼和副楼项目的建设工程，并将该项目二区分包给原告进行施工，2004年4月4日，双方进行结算，工程结算总金额为2531927元，被告三兴公司只给付了190万元，尚欠631927元，现诉至法院，请求判令被告支付工程款631927元及利息，利息自2004年4月4日开始计算。
被告三兴公司辩称，被告海拉尔温州商贸公司尚欠三兴公司工程款1523141.45元未支付，三兴公司不承担给付工程款的责任。
被告海拉尔温州商贸公司未作答辩。
经审理查明，2000年，被告三兴公司承建被告海拉尔温州商贸公司的温州商贸城项目的建设工程，并将该项目二区分包给原告徐进喜进行施工，工程结束后已经验收合格并交付使用。2004年4月4日，被告三兴公司与原告徐进喜进行结算，结算总金额为2531927元，已支付原告徐进喜190万元，尚欠631927元，经原告多次索要，被告三兴公司至今未付。被告三兴公司称海拉尔温州商贸公司尚欠工程款1523141.45元，并向本院提交会计台账予以证明。庭审中被告三兴公司称原告徐进喜尚欠税款43953.59元，原告徐进喜对此认可并同意从工程款中扣除。
另查明，原告徐进喜无建设工程施工资质。
上述事实，由原告提交的建设合同、结算通知书，工程结算单、付款说明，被告三兴公司提交的会计台账以及原被告的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告三兴公司承建被告海拉尔温州商贸公司的温州商贸城建设工程项目后，又将该项目二区分包给无施工资质的原告施工，被告三兴公司的分包行为无效，但原告已实际完成施工，该工程已经验收合格交付使用，被告应按结算价格支付原告工程款，现被告三兴公司尚欠原告工程款631927元，扣除被告应交付的税款43953.59元，余款587973.41元，被告三兴公司拖欠至今未付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠工程款587973.41元及自2004年4月4日计算至给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告海拉尔温州商贸公司作为工程总发包方，应在未付工程款的范围内承担连带责任。被告海拉尔温州商贸公司法定代表人卢祥定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏三兴建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐进喜工程款587973.41元及利息，利息自2004年4月4日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；被告呼伦贝尔市海拉尔区温州商贸有限责任公司在未付的工程款范围内承担连带责任。
如果被告江苏三兴建工集团有限公司、呼伦贝尔市海拉尔区温州商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10119元，由原告承担1119元，被告承担9000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述应承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10119元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2685号
罪犯丁延超。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年3月25日作出（2013）甬鄞刑初字第71号刑事判决，以罪犯丁延超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；责令继续退赔各被害单位的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁延超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，2012年3月至5月间，罪犯丁延超多次收购他人犯罪所得的赃物，情节严重。罪犯丁延超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯丁延超在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯明知是他人犯罪所得的赃物，仍多次予以收购，参与收购被盗物品数额巨大，情节严重，对其减刑应从严掌握，故酌情扣减执行机关对罪犯丁延超报请的减刑幅度。执行机关对罪犯丁延超报请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁延超减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月5日起至2014年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月一日
代书记员 何锦霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1769号
申请人薛祖仲，男，1979年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人薛祖仲与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第4381号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1769号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执187号
申请执行人：周琦，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘勇，男，汉族，1998年5月24日出生，住四川省屏山县。
被执行人：刘德成，男，汉族，农民，住四川省屏山县。
被执行人：罗德会，女，汉族，农民，住四川省沐川县。
本院在执行周琦与刘勇、刘德成、罗德会附带民事赔偿纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执187号申请执行人：周琦，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：刘勇，男，汉族，1998年5月24日出生，住四川省屏山县。被执行人：刘德成，男，汉族，农民，住四川省屏山县。被执行人：罗德会，女，汉族，农民，住四川省沐川县。本院在执行周琦与刘勇、刘德成、罗德会附带民事赔偿纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  钟 黎
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00647-1号
申请执行人临泉县世联投资信息咨询有限公司。
法定代表人常应彬，任经理。
委托代理人白锋，该公司员工。
被执行人马阳淮，男，1970年4月2日出生，汉族，职工。
被执行人刘仲科，男，1960年10月2日出生，汉族，农民。
临泉县世联投资信息咨询有限公司与马阳淮、刘仲科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02076号民事调解书，已经发生法律效力。临泉县世联投资信息咨询有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民一初字第02076号民事调解书第一项确认，马阳淮、刘仲科于2015年6月30日前偿还临泉县世联投资信息咨询有限公司借款本金20万元及利息（月利息按2%计算，从2014年4月17日至履行完毕止）。该款已付10万元，余款至今未付。
在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02076号民事调解书第一项的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 刘 渊
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终28号
上诉人（原审原告）徐井明，无业。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴朴，无业。
委托代理人朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
上诉人徐井明与被上诉人吴朴建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年11月3日作出（2015）涟梁民初字第00534号民事判决。上诉人徐井明不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月15日，原、被告签订合同，约定被告将银河湾十区19号楼、20号楼、21号楼粉刷工程承包给原告施工，每幢楼价格2.55万元，双方还就其他事项进行了约定。2013年6月23日，双方签订证明一份，内容为：“兹有徐井明与吴朴无债务关系，关于银河湾别墅郭四所有债务与吴朴无关，单据凭证在吴朴手里已被徐井明拿去，所有债务与吴朴无关。”该证明有原、被告签字，并有证明人濮仁丰签名。因该份证明是否有效，双方协商不成，原告诉至原审法院，引起本案纠纷。
原告徐井明诉称，2011年3月15日，原、被告签订合同，约定被告将银河湾十区19号楼、20号楼、21号楼粉刷工程承包给原告施工，每幢楼价格2.55万元，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告没有给付工程款，2014年12月15日原告诉至法院请求判令被告给付工程款，该案开庭时被告举证2013年6月23日双方签订的证明一份，证明与吴朴无债务关系。后来经咨询原告知道该证明不具备解除合同的法定条件，应属无效，故起诉请求确认原、被告于2013年6月23日签订的证明无效。
被告吴朴辩称，该证明合法有效，系双方真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，本案涉及的证明系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，不存在无效的情形，故对原告诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告徐井明的诉讼请求。案件受理费188元，由原告徐井明负担。
一审宣判后，上诉人徐井明上诉称，双方均认可2013年6月23日签订证明的目的是将被上诉人吴朴的合同权利义务转让给郭学保，而事实上郭学保没有同意权利义务转让的意思表示。故该证明实际是转让合同权利义务，该转让合同需要三方当事人同意方能生效，而该证明中仅有两方当事人即徐井明、吴朴参加，缺少郭学保参与，因此无效。同时，上诉人与被上诉人签订的施工合同因双方均为自然人不具备施工资格而无效，双方就无效合同签订转让权利义务的合同也无效。综上，请求撤销原判，确认双方于2013年6月23日签订的证明无效。
被上诉人吴朴辩称，双方于2013年6月23日签订的证明是双方真实意思表示，证明真实有效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人徐井明陈述“2011年3月15日和被上诉人吴（朴）签订合同，约定每栋楼25500元，一共三栋楼合计76500元，2011年6月11日吴朴付给我23000元，在此之后，2012年2月份过春节之前的腊月24日，我从郭学保也就是郭四手里拿了15000元，合计我拿了38000元”、“因为当时我找不到吴朴，我只有找郭四要钱，我打了收条给郭四”、“在这个期间我找被上诉人要钱，被上诉人叫我做个手续，就是这个证明（2013年6月23日的证明），让我去找郭四要钱，他也帮我要钱”、“在这（2013年6月23日出具证明）之前和之后我都去找郭四要钱的，但是在6月23日之后找到郭四，曾经有一次吴朴、郭四和我三人在场的情况下，说过这个事情与吴朴无关”、“郭四叫我去找徐井涛要钱，徐井涛欠债太多，找不到人，我一直在找郭四要钱，郭四说我找他没用”。上诉人徐井明还提供郭学保（郭四）的个人信息，其居民身份证号码为，住涟水号。
二审中，被上诉人吴朴陈述“当时上诉人叫我和他一起去找郭四，证明这个钱不找吴朴，与吴朴无关，当时郭四的确说这个钱与吴朴无关，郭四叫他去找徐井涛要钱。我和徐井涛是合伙人“、”我和徐井涛是同时退出的，所以当时我就表态我和徐井涛都不承担责任，应当由郭四自己负责。郭四听了以后没有理睬我们“、”郭四给我工程的，我和徐井涛是合伙，如果做完了之后，我是从郭四那拿钱。至于郭四从哪里拿的工程，我就不知道了“。
二审还查明，被上诉人吴朴一审中提供郭学保于2011年9月17日出具的证明一份（复印件），内容为“银河湾小区19-21#工程款与徐井涛无关，与吴朴无关”。被上诉人吴朴称该份证明的原件已交给徐井明，并在2013年6月23日的证明中明确载明“单据凭证在吴朴手里已被徐井明拿去”，上诉人徐井明认为6月23日证明中所说的单据凭证指的就是郭学保2011年9月17日出具的证明，但主张自己当时只拿走9月17日证明的复印件，没有拿走原件。
本院认为，上诉人徐井明与被上诉人吴朴就涉案工程于2011年3月15日签订施工合同，在上诉人徐井明按照合同约定做完工程的情况下，应由被上诉人吴朴承担支付工程款的责任，但双方又于2013年6月23日签订证明一份，载明“徐井明与吴朴无债务关系，关于银河湾别墅郭四所有债务与吴朴无关，单据凭证在吴朴手里已被徐井明拿去，所有债务与吴朴无关”，双方亦认可该证明旨在表明涉案工程款由郭四（郭学保）向徐井明支付，吴朴不再承担责任。现上诉人徐井明主张该证明无效，理由为该证明实质上系转让合同权利义务的协议，未得到受让人郭学保的同意，因而无效；同时徐井明与吴朴签订的施工合同无效，转让合同权利义务的证明也无效。本院认为，从证明内容反映，主要是明确上诉人与被上诉人之间无债务关系，表明上诉人已认可被上诉人无需向其承担给付工程款的义务，至于郭学保是否同意承担该义务，并不影响上诉人与被上诉人双方之间的证明之效力，故上诉人徐井明主张2013年6月23日的证明无效证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，虽然上诉人徐井明与被上诉人吴朴就涉案工程于2011年3月15日签订的合同因双方均无施工资质而无效，但双方后期就该工程的结算、债务承担所做约定并非当然无效。上诉人徐井明以合同无效主张2013年6月23日的证明当然无效缺乏法律依据，本院亦不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元（上诉人徐井明已预交），由上诉人徐井明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二○一六年三十四日
书 记 员 钟 蓉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第536号
申请执行人刁春容（身份证号3706321964********），男，汉族，1964年3月29日出生，住威海临港经济技术开发区汪疃镇后白鹿村**号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第536号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 锋
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2260号
原告：卢某，女，1970年7月21日出生，壮族，住广西横县。
被告：李某，男，1963年5月29日出生，汉族，住广西横县
南乡镇高义村委九屋村21队2号。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：准许原告与被告离婚。事实
和理由：原告与被告于1997年自行相识，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育小孩。由于婚前对被告不够了解，草率结婚。婚后发现被告前妻离婚不离家，且与被告有时亦一起共同生活。同时，由于双方性格、文化差异等原因，夫妻关系极为紧张。被告经常对原告恶言相向，有时甚至拳打脚踢。2013年3月18日，原告曾起诉要求与被告离婚，同年5月30日法院判决不准许离婚后，双方分居生活至今。原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故再次提出与被告离婚。原被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》复印件1份，证明原告与被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚；3、《民事判决书》复印件1份，证明原告于2013年3月18日起诉要求与被告离婚，后法院判决不准许离婚。
被告李某辩称，原被告虽属再婚，但被告与原告自登记结婚至今已有十年时间，在共同生活期间，被告对原告的父亲尽责照料，对原告与前夫所生育的小孩尽抚养义务。被告与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务借小妹李小媛160000元，弟弟李海东120000元，堂弟李海军80000元，儿子李瑜岗110000元，朋友覃福鑫60000元，合计530000元，上述借款系用于投资水产养殖。被告为证明其主张向本院提供的证据有：1、被告《身份证》复印件1份，证明被告的身份情况；2、《借条》复印件4份，证明被告借有李小媛160000元，李海东120000元，李海军80000元，李瑜岗110000元，覃福鑫60000元借款的事实。
经开庭质证，双方的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2认为被告借款时没有告知并经原告同意，《借条》是被告伪造的，不认可借款的事实。
本案的争议的焦点是：1、原告与被告的夫妻感情是否确已裂？2、原被告婚姻关系存续期间，是否有夫妻共同财产、债权及债务？如离婚如何处理？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2006
年2月6日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育有小孩。婚后，双方在共同生活期间因家庭琐事缺乏沟通和交流产生了矛盾。2013年3月18日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，夫妻关系未得到改善。2016年8月10日原告以与被告夫妻感情确已完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权。
本院认为，原告与被告均属离异再婚，双方理应更加珍惜来之不易的爱情，尽力培养夫妻感情。但双方却在平常的生活中经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。2013年3月18日，原告起诉要求离婚，在法院判决不准许离婚后，双方更应珍惜机会，创造和好的氛围，努力改善夫妻关系。但现原告又再次起诉要求离婚，说明夫妻关系并没有得到改善，原被告的夫妻感情确已完全破裂。如继续维持这种婚姻关系，不利于双方今后各自的生活。原告诉请离婚，理由充分，本院予以准许。对被告提出的债务问题，虽然被告提供《借条》，由于原告并不认可存在上述债务，同时，处理上述问题涉及第三人的利益，故本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告卢某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯永兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 廖福梦
point
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初258号
原告恒占业，男，1979年3月13日出生，汉族。
被告平顶山市艺德昌结构材料公司。
原告恒占业诉被告平顶山市艺德昌钢结构材料公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告恒占业提出申请，撤回对被告平顶山市艺德昌钢结构材料公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告恒占业撤回对被告平顶山市艺德昌钢结构材料公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告恒占业负担。
审判长 闫铁锁
审判员 靳英丽
审判员 陈兆丰
二〇一六年三月二十八日
书记员 梅艳娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2792号
原告陈兆君。
委托代理人赵玉君，东港市椅圈镇法律服务所法律工作者。
被告李世凯。
原告陈兆君与被告李世凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告陈兆君及其委托代理人赵玉君、被告李世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月至2月期间，在原告处购买草莓，当时被告未给付现金。经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2016年5月21日前还清欠款。到期后，被告推拖不还。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款7000元。
被告辩称，欠草莓款属实。
经审理查明，2016年2月，被告赊购原告草莓。原告催要货款，被告于2016年5月21日为原告出具欠条一份，载明被告欠原告草莓款7000元。2016年8月13日，庭审后，被告给付原告草莓款1500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、收据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，并合法有效。被告赊购原告草莓应及时给付货款。扣除被告实际给付1500元，仍应给付原告货款5500元（7000元-1500元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李世凯于本判决生效后十日内给付原告陈兆君草莓款5500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 原 野
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执413号
被执行人：张朋朋，男，1984年10月4日出生，汉族，皖凤台县人，无业，住安徽省凤台县。
因被执行人张朋朋不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00254号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执413号
发往银行：中国农业银行
事由：因张朋朋盗窃一案，关于张朋朋在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张朋朋银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第417号
原告朱霞，女，1969年3月28日出生，汉族。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告苏志强，男，1975年12月12日出生，汉族。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
原告朱霞诉被告苏志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告朱霞及其委托代理人王自新，被告苏志强的委托代理人王德洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱霞诉称，2012年2月27日，苏志强驾驶豫D-Y57**号昌河牌小型普通客车与朱霞发生交通事故，造成朱霞L2椎体压缩性骨折。2013年11月5日，朱霞因二次手术再次到宝丰县人民医院住院治疗发生损失。请求判令苏志强赔偿朱霞因二次手术住院发生的医疗费9544.66元、误工费16965.32元、护理费4449.92元、交通费500元、住院伙食补助费1920元、营养费640元，共计34019.9元，并承担本案诉讼费。
苏志强辩称，同意赔偿朱霞的合理损失，但朱霞部分诉讼请求过高，请求驳回其无事实根据的诉讼请求。
朱霞在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.朱霞的身份证，以此证明朱霞的身份；
2.朱霞在宝丰县人民医院的诊断证明书、出院证、住院病例、住院收费专用票据、住院费用总清单各一份，以此证明朱霞住院治疗的情况；
3.本院（2012）宝民初字第1172号民事判决书，以此证明朱霞后续治疗的损失应当由苏志强赔偿；
4.王红卫的身份证、户口簿各一份，以此证明护理人员王红卫的身份。
苏志强未向本院提交证据。
经庭审质证，苏志强对朱霞提交的上述证据本身无异议，但认为朱霞本次住院期间2014年1月9日后无接受治疗的记录，该日后的住院天数不应当作为实际住院天数计算损失，朱霞本次住院系二次手术住院，其主张的院外休息天数明显过长。
本院经审查认为，苏志强对朱霞提交的证据本身均无异议，朱霞提交的证据均可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年2月27日7时40分许，苏志强驾驶豫D-Y57**号昌河牌小型普通客车，沿宝丰县县城龙兴路由北向南行驶至新汽车站南路段时，与相同方向行驶由朱霞驾驶邦德富士达牌自行车相撞，造成朱霞受伤，两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定苏志强负该起事故的全部责任，朱霞无责任。
朱霞于受伤当日被送往宝丰县中医院住院治疗，并于当天转入宝丰县人民医院住院治疗，后于2012年8月30日出院，共住院185天，支出医疗费59875.74元，其伤情被诊断为：1.腰2椎体骨折并椎管狭窄；2.脑震荡。经本院委托，平顶山平正法医临床司法鉴定所于2012年11月20日作出平正司鉴所（2012）临鉴字第192号鉴定意见书，鉴定意见为朱霞伤残程度为九级伤残。
豫D-Y57**号昌河牌小型普通客车的登记所有人为姬向辉，该车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保了交强险，赔偿限额为122000元，保险期间自2011年12月29日起至2012年12月28日止。
后朱霞以苏志强、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院经审理认为，朱霞的所诉损失应计算为：医疗费59875.74元、误工费9022.24元（自事故发生之日计算至定残日前一天，206天×15986元／年）、护理费8102.49元（185天×15986元／年×1人）、住院伙食补助费5550元（185天×30元／天）、营养费1850元（185天×10元／天）、残疾赔偿金33758元【残疾赔偿金26416元（6604.03元／年×20年×20%），被扶养人生活费7342元】、精神损害抚慰金8000元，共计126158.47元。该126158.47元，其中122000元属交强险赔偿范围，不足部分4158.47元，应由苏志强赔偿。因苏志强已垫付朱霞赔偿款54200元，超出其应承担部分50041.53元，该超出部分50041.53元应当从中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应赔付朱霞的款额中扣除，故该公司应赔付朱霞损失71958.47元（122000元-50041.53元），应向苏志强返还垫付款50041.53元。本院于2012年12月14日作出（2012）宝民初字第1172号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后15日内赔付朱霞损失71958.47元（已扣除苏志强垫付的50041.53元），驳回了朱霞的其他诉讼请求。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院经二审作出（2013）平民金终字第100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年11月5日，朱霞为取出L2椎体压缩性骨折内固定物到宝丰县人民医院住院治疗，后于2014年1月9日出院，共住院65天，支出住院医疗费9544.66元。朱霞住院期间医嘱留陪护1人，出院时医嘱：1.出院后继续巩固治疗，休息6月，尽量避免弯腰动作；2.如有不适，及时随诊。朱霞住院期间由其丈夫张红卫护理，朱霞及其丈夫张红卫均为农村居民，无固定收入。
另查明，2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。苏志强借用他人机动车，因过错驾驶发生交通事故致朱霞受伤，其应当承担侵权责任。
按照规定的标准和本案具体情况，朱霞的各项损失应为：医疗费9544.66元、误工费6365.52元（住院65天，院外计算30天，95天×24457元／年）、护理费4355.36元（65天×24457元／年×1人）、住院伙食补助费1920元、营养费640元，共计22825.5元。朱霞及其护理人均为农村居民且无固定收入，应当参照农业工人平均工资标准计算其误工费和护理费；朱霞受伤后误工费计算至定残日前一天，且已获得残疾赔偿金赔偿，其二次手术住院后主张院外休息六月，时间明显过长，结合本案实际其院外休息时间应以30天计算为宜，并应以此计算其本次误工期间，其超过该标准计算的误工费、护理费，本院不予支持。朱霞请求赔偿交通费，无证据证实，本院不予支持。
综上，朱霞的损失22825.5元，应当由苏志强赔偿。朱霞的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、苏志强于本判决生效后15日内赔偿朱霞损失22825.5元；
二、驳回朱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告朱霞负担279元、被告苏志强负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李孟琳
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁凌音
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0153号
申请执行人薄怀永，个体工商户。
被执行人娄德振，个体工商户。
被执行人陈征，个体工商户。
申请执行人薄怀永与被执行人娄德振、陈征民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）邳议民初字第0506号民事判决书已生效。依上述判决书：一、被告娄德振于本判决生效之日起十日内偿还原告薄怀永剩余借款本金574138元及相应利息（依本金574138元，自2012年8月18日起，按照月利率1.8%的标准，计算至判决确定给付之日止）。二、被告陈征对被告娄德振承担的上述义务负连带清偿责任。三、被告陈征在承担保证责任后，可就其给付的数额依法向被告娄德振追偿。四、驳回原告薄怀永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5818元，由被告娄德振、陈征共同负担。
因被执行人娄德振、陈征未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人薄怀永向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄德振、陈征的银行存款600000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏 星
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0033号
原告叶某，男，1977年6月30日生，汉族。
委托代理人常荣成。
被告戴某，女，1974年5月29日生，汉族。
委托代理人陈青，男，1956年1月10日生，汉族。
原告叶某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人常荣成、被告戴某及其委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2001年春原、被告经人介绍相识，同年年底结婚并领取了结婚证。2003年＊月＊日生一女叶某。2010年＊月＊日生一子叶某。由于婚前缺乏了解，婚后才逐渐发现被告脾气暴躁。被告经常为一点生活琐事与原告争吵并打骂原告。曾用玻璃瓶砸破原告头颅，还烧毁原告多件衣服。被告曾经持刀砍伤原告父亲，致使原告父亲缝了8针，根思派出所出警拍照并要追究被告的刑事责任，因看在两个孩子的份上才原谅被告没有追究。但被告仍不思悔改，对原告实施家庭暴力，能几天几夜不让原告睡觉，砸坏原告的电脑和珍贵的收藏品。原被告夫妻感情已彻底破裂，为解除痛苦的婚姻关系，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女随原告生活；被告承担本案诉讼费。
被告戴某辩称，对原告所称的相识时间、结婚以及领取结婚证时间、生育子女的时间没有异议。原被告感情一直很好，双方至今没有分居过，2013年12月25日至28日原被告还同居在一起。原告在外赚钱，被告在家里照顾小孩。被告没有用暴力伤害原告，也没有伤害原告的父亲。原被告谈婚论嫁了3年，是有感情基础的，夫妻间争吵是正常的事情，但没有影响夫妻感情，双方感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2003年＊月＊日婚生一女叶某。2010年＊月＊日婚生一子叶某。婚后双方感情一度尚可，但被告脾气比较急躁。近年来因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，多考虑维系多年的家庭及尚未成年的子女，被告亦应改正自身的不足，主动关心、体贴原告，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告叶某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 焦志敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2726号
原告马建，女，汉族，1967年2月10日，住泌阳县。
委托代理人何玉才，男，汉族，1964年4月24日生，住址同上。
被告泌阳县农村信用合作联社，地址：泌阳县花园路与范缜路交叉口路南。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。
原告马建诉泌阳县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建及其委托代理人何玉才，被告泌阳县农村信用合作联社委托代理人刘鑫原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建诉称，2007年3月28日，我向被告给我办理的存折内存入20000元，加上原来的余款共计53374.26元，但在2017年6月11日我取款时存折内仅剩3532.85元，我的存折数年没动，但50000元已被支取，向被告追要无果，为此，请求依法判令被告支付该款及利息。
被告泌阳县农村信用合作联社辩称，2007年3月28日在泌阳县信用社显示原告存折的50000元被人取走，取款人系原告的女儿，叫何珂，凭身份证和密码支取，同时又办理了转存手续。但2007年5月5日，原告马建将50000元本息取走，有马建的签字。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月28日上午9点42分15秒，原告在位于泌阳县城被告的储蓄所存入20000元，加上原来的余款共计53374.26元，同日上午9点49分25秒，该存折内的50000元在被告位于泌阳县××庙信用社被取走，取款凭条显示身份证为412822198609250023的人凭密取出。经查，该身份证的所有人为何珂，系原告的女儿。但该款取出后又随于当日仍以原告马建的名字存入双庙信用社，直到2007年5月5日，该50000元在双庙信用社被凭密取走，被告的“取款凭条”上的代办人姓名处和“存款利息清单”上的客户签收处均有“马建”的签名。庭审中，原告马建否认签字，申请对“马建”的字迹鉴定，本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行文字鉴定，2017年9月14日，湖北东湖司法鉴定所出具“终止鉴定告知书”，以“缺乏马建本人平时书写的签名笔迹样本，致使鉴定工作无法继续进行”为由，终止此次鉴定。
本院认为，原告马建持有被告泌阳县农村信用合作联社的存折，双方形成储蓄存款合同关系，在履行该合同过程中，被告从2007年3月28日办理存款、7分钟后取款又存款的业务行为存在诸多瑕疵，但该款在2007年3月28日毕竟没有损失，50000余元存款仍在被告处，原告的利益并未损害。本案的关键是2007年5月5日的取款是否原告所为，被告提供了两处原告签名“马建”的证据，原告予以否认，本院依法对“马建”字迹进行文字鉴定，但由于缺乏笔迹样本，鉴定工作无法继续进行，应视为目前马建没有提供证据证明“马建”的签名非其所为，故应依法驳回其诉讼请求，待条件成就时原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马建的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告马建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一七年十一月二日
书记员 李 冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0181号
原告郭某，女，1974年2月6日生，汉族，无业。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告张某，男，11971年8月21日生，汉族，个体户。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告郭某及其委托代理人高文富到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1993年相识恋爱，××××年××月登记结婚，1996年4月25日婚生女孩张某某。婚后夫妻感情一般，在日常生活中，因被告作风不检点而经常发生矛盾，并且对我拳脚相加。从2013年起相互间矛盾更加激烈，致夫妻感破裂。现请求法院判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理�明，原、被告于1993年相识恋爱，××××年××月登记结婚，1996年4月25日婚生女孩张某某。婚初夫妻感情尚可；在共同生活中，双方为家庭琐事，发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础，双方在共同生活中应和睦相处，互敬互爱，抚育好子女，共建幸福家庭；本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年四月十五日
书记员 周 萍
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 董 长 宝 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2066号
原告前郭县农村信用合作联社
被告董长宝
原告前郭县农村信用合作联社与被告董长宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告董长宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年6月30日，被告董长宝在我联社下属乌兰图嘎信用社借款200000元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月30日，月利率11.042499‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告董长宝偿还借款本金200000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告董长宝未提出答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告签订了《借款合同》一份，被告董长宝向原告借款200000元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月30日，月利率11.042499‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实有原告陈述、《借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告董长宝签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告董长宝发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董长宝于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金200000元，并自借款之日起按月利率11.042499‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 刘松媛
代理审判员 杨秋实
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第1118号
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，公司董事长。
委托代理人吴彦霞，公司清理非正常资产办公室经理。
被告杨清江，男，蒙古族，农民，现下落不明。
被告杨长宾，男，鄂温克族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告娄盼，女，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告赵晓飞，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张青文，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨清江、杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李伟宏担任审判长，审判员姚海龙、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，由审判员李伟宏主审本案，并于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人吴彦霞，被告杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文经本院传票传唤未到庭，被告杨清江经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年6月20日，被告杨清江因购羊需要以农户联保形式向原告农商行申请贷款40000元，经原告调查核实同意给其发放贷款，该贷款由杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文承担连带担保责任。贷款到期日为2012年12月20日，为促使被告到期及时偿还贷款，原告与上述被告签订了借款合同、借款借据、联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同等手续，约定了被告借款金额、利率、还款期限和担保人的保证责任及担保期限。在合同约定的借款期限内被告杨清江未还贷款，经原告多次催收，现至今还尚39900元本金及利息24266.28元未按合同约定给付。依法判令被告杨清江给付借款本金39900元及利息24266.28元；被告杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文承担连带担保责任。
被告杨清江、杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文均未答辩。
原告农商行为支持其诉讼请求提供证据为：
出示营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款借据、联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同、担保人身份证（复印件）、利息清单及还款清单，证明在2011年6月20日原告与被告签订了上述借款手续，原告按照合同约定向被告杨清江发放贷款本金40000元，并约定贷款期限、贷款利率。现被告杨清江尚欠本金39900元，利息从24266.28元变更为15972.29元（截止到2015年8月20日）。本院认为，该组证据合法真实，能够证明被告杨清江欠款及被告杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文承担连带担保责任的事实，对该组证据证明的问题予以采信�
被告杨清江、杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文均未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2011年6月20日，原告农商行与被告杨清江签订《借款合同》，合同载明：因农户养殖购羊需借款40000元，借款期限为2011年6月20日至2012年12月20日，借款利率为月息9.067‰，按年结息，结息日为年末的第20日。如不按期还款，逾期天数按日利率4.5335‰计收逾期利息。同日原告与被告杨清江、杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文签订《农户联保贷款合同》，约定联保小组的所有成员对贷款40000元提供连带保证责任，于当日原告发放给被告杨清江贷款40000元，双方签订了借款借据一份。被告杨清江于2011年12月29日归还本金100元，利息2321.15，尚欠本金39900元，利息15972.29元（截止到2015年8月20日）。
另查明，原告主体在诉讼后因体制改革，由鄂伦�自治旗阿里河农村信用合作社变更为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。2014年10月6日，鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会证明，被告杨清江是该村村民，自2014年3月外出，至今下落不明。
本院认为，原告是依法核准成立的金融机构，具有从事相关金融业务的资质，其与上述被告签订的《借款合同》、《农户联保贷款合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。原告依照合同约定发放了贷款，被告杨清江就负有按时还本付息的义务。现被告杨清江未按合同约定还款已构成违约，故原告要求被告杨清江偿还贷款本金和利息，及被告杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文承担连带给付责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清江在本判决生效之日起立即偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款本金39900元，利息15972.29元（截止到2015年8月20日），合计55872.29元。
二、被告杨长宾、娄盼、赵晓飞、张青文对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，公告费560元，由被告杨清江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李伟宏
审 判 员 姚海龙
人民陪审员 刘家凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 晓 也
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证合同另有�定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3377－1号
原告武刚。
被告潍坊浩翔混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇向阳村北。
被告张玉军。
被告钟淑红。
本院在审理原告武刚诉被告潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、钟淑红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款521301.53元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊浩翔混凝土有限公司、张玉军、钟淑红银行账户存款521301.53元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月四日
书记员 夏新鑫
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第2327号
原告卢洪海，男，易县，村民。
原告宋保伟，男，易县，村民。
原告梁建军（又名梁大亮），男，易县，村民。
委托代理人李科昌，易县方正法律服务所，法律工作者。
被告白润森，男，易县，村民。
被告李小刚，男，易县，村民。
被告梁大虎，男，易县，村民。
被告梁建华，男，易县，村民。
被告王强，男，易县，村民。
被告梁阳旭，男，易县，村民。
本院在审理原告卢洪海、宋保伟、梁建军与被告白润森、李小刚、梁大虎、梁建华、王强、梁阳旭合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢洪海、宋保伟、梁建军撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 李术学
代理审判员 王 云
陪 审 员 赵岫岩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 崔相伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第70号
原告王丽娜。
被告张连玉。
原告王丽娜与被告张连玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审查，被告张连玉涉嫌非法吸收公众存款，已被平顶山市公安局中兴路分局立案侦查，并采取强制措施，刑事案件正在侦查过程中。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的第二款规定:“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中心执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽娜的起诉。
案件受理费11070元，保全费4020元，退还原告王丽娜
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第70号
原告王丽娜，女，1958年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告张连玉，女，1959年4月26日出生，汉族，住河�省南阳市。
原告王丽娜与被告张连玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审查，被告张连玉涉嫌非法吸收公众存款，已被平顶山市公安局中兴路分局立案侦查，并采取强制措施，刑事案件正在侦查过程中。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的第二款规定:“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中心执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定�裁定如下：
驳回原告王丽娜的起诉。
案件受理费11070元，保全费4020元，退还原告王丽娜
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王宛闽
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0380号
罪犯唐留且。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）扬刑初字第0002号刑事判决，认定被告人唐留且犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年2月21日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐留且的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐留且在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯唐留且于2012年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心积极改造，服从管理，接受教育，真诚认罪悔罪。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月、2014年1月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯唐留且的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐留且在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯唐留且的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月1日起至2035年10月31日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执572号
申请执行人:红寺堡区物流运输商会，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：袁存，系该商会会长。
被执行人:马志平，男，生于1990年7月16日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:袁彩珍，女，生于1992年8月6日，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:马杰，男，生于1989年6月10日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:马秀琴，女，生于1992年3月12日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:马文治，男，生于1965年10月14日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:杨汉芳，女，生于1968年6月20日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:马玉俊，男，生于1978年4月5日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:马发秃，女，生于1981年8月5日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行红寺堡区物流运输商会与马志平、袁彩珍、马杰、马秀琴、马文治、杨汉芳、马玉俊、马发秃借款合同纠纷一案中，查明本案系申请执行人重复申请，申请执行人申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2016）宁0303民初1366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年七月十七日
书记员 刘亚科
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字352号
申请人：张华义，男，汉族，1993年1月31日出生，住址天津市静海县。
委托代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。
被申请人：王铁鑫，男，满族，1990年5月10日出生，住址天津市河西区。
申请人张华义与被申请人王铁鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王铁鑫名下坐落于天津市空港经济区号房屋。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王铁鑫名下坐落于天津市空港经济区号房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年五月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字352号申请人：张华义，男，汉族，1993年1月31日出生，住址天津市静海县。委托代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。被申请人：王铁鑫，男，满族，1990年5月10日出生，住址天津市河西区。申请人张华义与被申请人王铁鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王铁鑫名下坐落于天津市空港经济区号房屋。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王铁鑫名下坐落于天津市空港经济区号房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年五月十日书记员 高畅一
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00572号罪犯张雪冬，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2009年7月1日作出（2009）武刑初字第306号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张雪冬有期徒刑十三年（刑期自2009年1月24日起至2022年1月23日止）剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第564号提请减刑建议提出，罪犯张雪冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第563号检察意见认为，罪犯张雪冬在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯张雪冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。另查明，该犯近一年来狱内消费金额5801元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张雪冬减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张雪冬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，未积极执行财产刑亦未提供家庭困难的证明材料，并结合其狱内消费情况，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张雪冬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元不变。刑期自2009年1月24日起至2021年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04672号
上诉人（原审被告）陈光平。
上诉人（原审被告）李波。
被上诉人（原审原告）璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
上诉人陈光平、李波与被上诉人璧山县尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）物业服务合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2014年4月23日作出（2014）璧法民初字第00926号民事判决，陈光平、李波对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年6月23日进行了询问。陈光平，尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈光平、李波于2011年1月21日与重庆瀚恩物业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议。合同中载明兴旺路9号3栋附10号，建筑面积为78.1m2。协议中载明乙方自该商铺交付或视交付之日起应承担相应物业管理费，物业管理收费标准按商品房所在小区物业管理公司规定执行，乙方同意按受甲方选聘的前期物业管理机构（即璧山县尚诚物业管理有限公司）对本项目进行管理，承诺履行《业主公约》规定的业主义务，承诺入住时与管理机构签订物管协议，按规定缴纳物管费。在《业主公约》中约定，商业门面每平方米每月收物管费1元，每月1-5日缴纳，如未按期缴纳，则处以日3‰的滞纳金。陈光平、李波系璧山县瀚恩阳光小区（兴旺路9号）3栋附10号业主，从2011年5月起就未交纳物管费，至2013年10月止，陈光平、李波已欠费达30个月之久。现尚诚物管公司诉至法院，请求判令陈光平、李波给付物管费2343元（78.1m2×1元×30个月）、滞纳金500元，并由陈光平、李波承担诉讼费。
尚诚物管公司诉称，陈光平、李波从2011年5月至2013年10月未交物管费，经催收未果，故起诉要求判决陈光平、李波给付尚诚物管公司物管费2343元、滞纳金500元，并由陈光平、李波承担诉讼费。
陈光平辩称，由于我们购买的是门市且一直出租给别人的，至于是否交没有不清楚。如果尚诚物管公司进行了物业管理服务就一分不少的给，如果没服务自然就不会给。
李波未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
一审法院认为，陈光平、李波不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于尚诚物管公司请求陈光平、李波给付物管费2343元，依法予以支持。对于尚诚物管公司请求的滞纳金，酌情主张200元。对于陈光平、李波辩称的该门市一直出租给别人使用，因其未提交相应证据予以证实，不予采信。陈光平、李波在承担责任后可依与承租方签订的租赁协议另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光平、李波在本判决生效后五日内向原告璧山县尚诚物业管理有限公司给付物管费2343元、滞纳金200元。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
陈光平、李波不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人未提供相应的物业服务，所以上诉人拒交物管费。
尚诚物管公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人陈光平、李波作为璧山县瀚恩阳光小区的业主，被上诉人璧山县尚诚物业管理有限公司对其提供物业服务，上诉人陈光平、李波一直在接受被上诉人提供的物业服务，陈光平、李波理应向璧山县尚诚物业管理有限公司交纳相应的物业管理服务费用。上诉人陈光平、李波上诉称被上诉人未提供的物业服务，但未能提供充分证据证明被上诉人未提供物业服务，故上诉人拒交物管费的理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈光平、李波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张晋鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢 静
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初956号
原告：王某，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：黄某（系原告公司员工），1982年1月12日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。
被告：宋某（系被告曹某丈夫），汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码×××。
诉讼委托代理人：曹某（系被告宋某妻子），1978年3月15日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码×××。
被告：曹某（系被告宋某妻子），汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码×××。
原告王某诉被告宋某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人黄某，被告曹某以及被告宋某的委托诉讼代理人曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，要求：1.判令给付原告借款本金50000元，承担利息15000元，息随本清；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告宋某和曹某系夫妻关系，2013年5月6日，二被告向原告借现金50000元用于资金周转，约定还款期限为三个月，自2013年5月6日起至2013年8月5日止，吉元晟自愿提供担保。还款期届满后，经原告多次索要，被告再三拖延至今未付，原告为维护自身合法权益，故提起如上诉请。
被告宋某、曹某辩称，对原告诉称的借款金额和借款时间都无异议，但双方约定的利息过高，刚开始是按月息3分计息的，后来由于没有按时偿还，月息是按4分、5分计算的，所以被告才没有还款能力了，但是在借款后被告已偿还三个月利息10000元，自2013年8月6日之后再没偿还过利息。
本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有：
1.被告宋某、曹某、吉元晟身份信息及吉元晟工资证明各一份，证明上述被告为借款向原告提交身份信息情况；
2.借款合同原件一份，证明被告曹某、宋某与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借期三个月，自2013年5月6日至2013年8月5日的事实；
3.借条原件一张，证明原告按借款合同约定向被告给付借款50000元并由吉元晟担保的情况。
被告宋某、曹某对原告提交的上列证据，经质证认为，对原告提交的证据无异议，但二被告在借款后，已向原告偿还借款利息10000元
根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：被告宋某和曹某系夫妻关系，2013年5月6日，二被告向原告借现金50000元用于资金周转，约定还款期限为三个月，自2013年5月6日起至2013年8月5日止，由吉元晟自愿提供担保，担保方式为连带责任保证。庭审中，原、被告均认可借款时口头约定的利息为月息3分，原告亦按此约定扣除了3个月利息4500元，给被告实际给付45500元，借款期满后，被告又按此利率及日千分之二的违约金给原告偿还利息5000元，以上共偿还利息9500元，之后，被告再未偿还过借款本息。开庭前，原告递交放弃担保人吉元晟承担责任的申请书一份，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，经审查，本院予以准许。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告宋某、曹某向原告借款50000元，由原告提交的《借款合同》、借条及原告王某、被告宋某、曹某在庭审中的陈述等证据在案予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告宋某、曹某应当承担偿还借款的责任，因原、被告在庭审中均认可借款时双方口头约定了借期利息，而被告也已实际偿还过利息，故对原告诉请由被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。对庭审中原告以该笔借款时间长达近5年，若按借款时口头约定的月息3分，再加日千分之二的违约金，或按法律允许的月息2分计算出的利息数额较大，连本带息被告可能无力偿还，故原告起诉时考虑到被告偿还能力，就未按约定的月息3分或者法律规定的民间借贷不超过年利率24%主张利息，仅要求被告偿还借款本金50000元及自2013年10月6日起至2018年3月7日止的利息15000元，本息共计65000元，同时，放弃息随本清以及要求担保人吉元晟承担责任的请求，因原告认可在给被告借款时扣除了三个月利息4500元，实际给付被告45500元的事实，故对被告辩解的原告借款时预扣利息的理由，符合法律规定，本院应予采纳，而被告在庭审中基于原告放弃大部分利息的实际，自愿认可应偿还原告借款本金50000元，利息15000元，均系原、被告在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，故应认定由被告偿还原告借款本金50000元，利息15000元，共计65000元。对原告庭前申请要求放弃担保人吉元晟承担责任的申请，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告宋某、曹某偿还原告王某借款本金50000元，利息15000元，共计65000元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告宋某、曹某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴彪
二〇一八年四月十六日
书记员 徐蕊