延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1656号
上诉人（原审被告）：姚玉明。
被上诉人（原审原告）：潘久峰。
被上诉人（原审被告）：张秀华。
上诉人姚玉明因与被上诉人潘久峰、被上诉人张秀华之间民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院(2017)吉2402民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日、2017年11月6日，按姚玉明一审时所确认的准确送达地址送达开庭传票，均被退回。本案现已审理终结。
姚玉明上诉请求：张秀华与潘久峰之间的借款是张秀华个人债务，不属于夫妻共同债务。事实与理由：一、姚玉明对潘久峰与张秀华借款事实不清楚，且借款没用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。姚玉明与张秀华自2014年4月份开始分居至今，一直没有长期共同居住生活在一起，生活中也是个人过个人的。姚玉明对借款事实不清楚，借款中有一借款日期为2016年1月16日，姚玉明在2015年12月10日至2016年6月9日期间因刑事犯罪正在服刑期间，足够能证明姚玉明对该笔借款不知情也没有使用该笔欠款，不应作为夫妻共同债务。2016年8月末至2016年11月份姚玉明在图们五工村外出打工，对于其余发生在这段期间的几笔借款，姚玉明也并不知情也没有使用；二、张秀华在庭审中明确表示借款中18000元借款是用于其投资是个人所用。且在庭审中张秀华提供的证据均是其个人生活期间的花费，跟姚玉明没有关系，姚玉明不应承担偿还义务；三、姚玉明对借款事实不清楚，且能够证明借款没有用于夫妻共同生活，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中第二十四条的情形，不应认定为夫妻共同债务。
潘久峰辩称，25350元借款是借给姚玉明和张秀华夫妻二人，应认定为夫妻共同债务。潘久峰之所以借给二人是因为潘久峰与姚玉明的姐夫关系好，是看在其姐夫的情面上才出借。虽然姚玉明有一段时间在监狱服刑，但姚玉明与张秀华还处于夫妻关系存续期间，张秀华借的债务都使用于其夫妻家庭生活支出，因为姚玉明在监狱服刑，张秀华为了生活无奈向潘久峰借款18000元做点买卖维持生活。姚玉明不能因为其服刑就否认该笔借款为夫妻共同债务。根据最高人民法院婚姻法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。姚玉明没有任何证据证明该几笔债务为张秀华个人债务。故原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
张秀华辩称，张秀华向潘久峰借款25300元属实，借款用于交房租、购买复合袋、买车票、治病、交电费、网费等生活使用，同意按照与潘久峰之前的约定偿还本金及利息。该笔借款应属于姚玉明和张秀华夫妻关系存续期间的债务，也是用于其夫妻家庭支出，姚玉明服刑期满出来身无分文，也都是用这些借款来维持生活。张秀华向潘久峰所借款项均用于必要生活支出。姚玉明不能因为其服刑就否认该笔借款为夫妻共同债务。现姚玉明没有任何证据证明该几笔债务为张秀华个人债务。张秀华体弱多病，四级伤残，无劳动能力，还有要赡养快90岁的母亲，供儿子读大学，实在无力还款，姚玉明身体健康，长期在外打工，有土地收入，有还款能力。综上，该笔债务应属于张秀华与姚玉明夫妻共同债务，请求法院判令债务由姚玉明承担。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，姚玉明应偿还25300元借款本金及利息。
潘久峰向一审法院起诉请求：要求姚玉明与张秀华共同偿还借款25350元及利息（自2016年1月16日至2016年12月15日，按照月利率1%，以本金18000元计算，计1980元；从2016年10月7日至2016年12月6日，以本金800元，月利率1%计算，计16元；2016年11月18日至2016年12月17日，以本金2400元，月利率1%计算，计24元，合计为2020）；因未还欠款而产生的逾期利息按照约定应付月利率的2%计算（借款本金18000元从2016年12月16日开始至实际给付之日计算；借款本金800元从2016年12月7日至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款本金2400元从2016年12月18日至实际给付之日止，月利率2%计算。）本金1000元，2000元，1100元，利息自2016年11月24日至实际给付之日止，月利息各36元。
一审法院认定事实：张秀华、姚玉明于2005年9月1日登记结婚。潘久峰与姚玉明、张秀华系朋友关系，自2016年1月16日起至2016年11月18日期间，张秀华共向潘久峰借款六次，并与潘久峰签订六份借条，借款本金共计25300元，分别于2016年1月16日向潘久峰借款18000元，约定月利率为1%，借款期限为2016年1月16日起至2016年12月15日止，另约定逾期利息为月利率2%；于2016年10月7日向潘久峰借款800元，约定月利率为1%，借款期限为2016年10月7日至2016年12月6日，另约定逾期利息为月利率2%；于2016年10月24日向潘久峰借款1000元，未约定借款利息，借款期限为2016年10月24日至2016年11月23日，约定逾期月利息为36元；于2016年10月30日向潘久峰借款2000元，未约定借款利息，借款期限为2016年10月30日至2016年11月23日，约定逾期月利息为36元；于2016年11月2日向潘久峰借款1100元，未约定借款利息，借款期限为2016年11月2日至2016年11月23日，约定逾期月利息为36元；于2016年11月18日向潘久峰借款2400元，约定月利率为1%，借款期限为2016年11月18日至2016年12月17日，另约定逾期利息为月利率为2%。以上借款潘久峰均通过银行转账方式向张秀华支付，潘久峰在2016年1月16日汇款中花费手续费50元。庭审中，潘久峰表示2016年1月16日、2016年10月7日、2016年11月18日借条中载明“利息为0.01%月利”、“如未到期偿还本金和利息，利息按本金0.02%算”的内容属笔误，双方实际约定的月利率为1%，逾期月利率为2%，姚玉明、张秀华对此无异议。
另查，（一）张秀华与姚玉明于2005年9月1日登记结婚，2008年4月1日张秀华诉至图们市人民法院要求与姚玉明离婚，并于2008年5月15日申请撤回起诉。2010年7月28日张秀华诉至图们市人民法院要求姚玉明履行扶养义务，并于2010年12月1日申请撤回起诉。2010年12月12日姚玉明、张秀华自行达成协议书，约定双方权利义务。2012年4月23日张秀华诉至图们市人民法院要求与姚玉明离婚，并于2012年7月18日申请撤回起诉。2013年7月18日，张秀华诉至图们市人民法院，要求姚玉明支付扶养费15000元，双方在图们市人民法院主持下达成调解协议：“被告支付原告2011年1月起至2013年10月的扶养费15000元”。2016年5月24日，张秀华诉至图们市人民法院要求姚玉明支付扶养费32000元，图们市人民法院于2016年7月25日作出(2016)吉2402民初454号民事判决，判决驳回其诉讼请求。2016年10月10日，张秀华诉至图们市人民法院要求姚玉明支付医药费2854.5元，图们市人民法院于2016年12月1日作出（2016）吉2402民初1121号民事判决，判决驳回其诉讼请求，张秀华不服一审判决，现已上诉至延边州中级人民法院。（二）2016年3月10日姚玉明因犯盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑六个月，刑期为2015年12月10日至2016年6月9日。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张秀华分别于2016年1月16日、2016年10月7日、2016年10月24日、2016年10月30日、2016年11月2日、2016年11月18日向潘久峰出具借条，潘久峰向其支付借款本金，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的借款合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。潘久峰已支付借款本金，张秀华作为借款人应按约定履行还款义务。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，姚玉明与张秀华系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，因姚玉明未提供证据证明上述借款为张秀华个人债务，且张秀华对借款用途提供证据加以证明，张秀华、姚玉明亦未就婚姻关系存续期间财产或债务进行约定，应认定上述借款为夫妻共同债务，二人对上述借款应共同偿还,故对潘久峰主张的六笔借款本金共计25300元（18000元+800元+1000元+1100元+2400元+2000元=25300元），应予支持。庭审中潘久峰主张的借款本金中的50元为银行手续费，该款项属潘久峰在支付借款本金过程中所花费的费用，双方未对此进行约定，应由潘久峰自行负担。潘久峰主张借款本金18000元、800元、2400元、2000元的利息及逾期利息符合合同约定，且不违反相关法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，潘久峰主张借款本金1000元和借款本金1100元的逾期利息，分别按照每月36元计算，已超过了年利率24%，故对于超过部分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张秀华、被告姚玉明于本判决发生法律效力之日向原告潘久峰偿还借款本金25300元、利息2020元（从2016年1月16日起至2016年12月15日，以本金18000元为基数，按照月利率1%计算，计1980元；从2016年10月7日起至2016年12月6日，以本金800元为基数，按照月利率1%计算，计16元；从2016年11月18日起至2016年12月17日，以本金2400元为基数，按照月利率1%计算，计24元）及逾期利息（从2016年12月16日起至实际偿还借款本金18000元之日止，按月利率2%计算；从2016年12月7日起至实际偿还借款本金800元之日止，按月利率2%计算；从2016年11月24日起至实际偿还借款本金1000元之日止，按月利率2%计算；从2016年11月24日起至实际偿还借款本金2000元之日止，按月利息36元计算；从2016年11月24日起至实际偿还借款本金1100元之日止，按月利率2%计算；从2016年12月18日起至实际偿还借款本金2400元之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告潘久峰的其他诉讼请求。案件受理费493元，由被告张秀华、被告姚玉明共同负担。
二审中双方当事人未向法庭提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2009年9月27日，张秀华被图们市残联评为肢体残疾四级。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务，即婚姻关系存续期间，夫妻双方应在生活上相互照应，经济上互相供养，精神上互为支柱，双方是否共同居住，不应成为是否履行相互扶养义务的条件。现姚玉明上诉主张，因张秀华借款之时，双方未共同居住，且张秀华所借款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但张秀华借款之时，双方属婚姻关系存续期间，结合张秀华在一审庭审中对借款用途的解释及证明，所借款项大部分用于生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，姚玉明亦未能举证证明潘久峰与张秀华明确约定该借款属张秀华个人债务或双方对婚姻关系存续期间的财产或债务进行约定的情况下，一审法院认定借贷关系成立并生效，判决由张秀华、姚玉明共同偿还借款本金及利息正确。
综上所述，姚玉明上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由姚玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 姬