天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1397号
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心1层102号。
负责人龚旭东，行长。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人薛浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被告魏建伟。
被告天津崇邦投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39�内滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111号写字间。
法定代表人蔡国斌。
原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行（以下简称泰达大街支行）诉被告魏建伟、天津崇邦投资担保有限公司（以下简称崇邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泰达大街支行委托代理人高玉芳、薛浩到庭参加了诉讼，被告魏建伟、崇邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，其与被告魏建伟签订个人借款合同，约定原告向被告提供贷款500万元，用于公司经营，借款期限12个月，月利率千分之6.5，还款方式分次付息、到期一次还本。后，原告与被告崇邦公司签订保证合同，约定崇邦公司为上述债务提供保证担保。贷款到期后，被告魏建伟未能偿还贷款本息，被告崇邦公司亦未承担保证责任。故，原告诉请判令：1、被告魏建伟偿还原告贷款本金4101830.63元、截至2015年2月5日的利息32500元、罚息842307.76元、利息复利6010.06元、罚息复利77427.74元，合计5060076.19元；2、被告魏建伟偿还原告自2015年2月6日至实际还款日止的利息；3、被告崇邦公司为上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、公告费由两被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、个人借款合同、面签笔录、照片，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、保证合同、保证金合同，证实被告崇邦公司为涉案贷款提供保证担保；
证据3、借据、清单，证实原告发放贷款及被告归还贷款的情况；
证据4、贷款清单，证实原告主张贷款利息的依据。
被告魏建伟、崇邦公司经本院合法�唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为两被告放弃了质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月11日，原告泰达大街支行（贷款人）与被告魏建伟（借款人）签订个人借款合同（合同编号2××××××5），约定被告向原告申请贷款500万元，期限12个月，放款金额、日期及到期日均以《借款凭证》记载为准，贷款用途仅限于购买钢材，还款方式为一次还本、分期付息；本合同项下利率为月利率千分之6.5，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%，合同期内遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率不做调整；借款人应当按照本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息，未能按时足额偿还贷款本金的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未支付的利息计收复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿，扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额，先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。
2012年7月16日，原告向被告魏建伟发放贷款500万元，借据载明贷款期限2012年7月16日至2013年7月16日，贷款月利率千分之6.5、罚息利率月千分之9.75。被告魏建伟取得贷款后，正常还款至2013年3月，后又部分还款，累计偿还贷款利息260940.04元（含罚息）。
原告出示证据显示，其于2013年9月30日扣收贷款本金898169.37元，逾期利息101830.63元，共计100万元。
另查，2012年7月11日，原告（债权人）与被告崇邦公司（保证人）签订保证合同，约定鉴于债务人魏建伟与债权人签订了个人借款合同，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金500万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，被告崇邦公司与原告签订保证金合同，自愿为涉案借款提供保证金担保100万元，保证金计息方式为定期。后，被告于2012年7月16日交纳保证金100万元。
再，审理中，原告陈述其所收回贷款本息100万元，款项来源系扣划被告崇邦公司为被告魏建伟涉案贷款交纳的保证金100万元。
本院认为，原告与被告魏建伟签订的《个人借款合同》，与被告崇邦公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。
被告魏建伟收到500万贷款后，需依约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。截至2013年7月16日贷款到期，被告魏建伟欠原告贷款本金500万元、正常贷款利息32500元及截至当日按合同约定计算的罚息。被告魏建伟还应向原告支付因迟延偿还上述贷款本息产生的逾期利息，贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应按合同约定赔偿原告相应损失。鉴于涉案贷款合同对逾期偿还贷款本息的违约行为，均约定了加收50%的罚息标准，其性质可界定为违约金承担。前述违约金条款，系双方特别协商之真实意思表示，未违反银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之标准，其效力应予确定。
本案中，原告于2013年9月30日扣收贷款本息100万元，其将上述款项冲抵剩余贷款本金898169.37元，属自行处分权利，并未加重被告魏建伟的债务负担，本院予以照准，至此被告尚欠原告剩余贷款本金4101830.63元。需要指出的是，原告作为守约方，亦负有积极减损义务，其占有被告崇邦公司为涉案贷款交纳的保证金，应于贷款到期日即以剩余保证金冲抵贷款本息，迟延冲抵产生的逾期利息系扩大部分损失，需由原告自行承担。鉴于双方在涉案保证金合同中约定保证金利息为定期利率，故，2012年7月16日至2013年7月16日期间，以100万保证金为基数按照银行同期定期存款利率标准计算的保证金利息，应用于冲抵逾期利息。
被告崇邦公司与原告签订�最高额保证合同》，为被告魏建伟的上述借款提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任，并在履行保证责任后，有权向被告魏建伟进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏建伟偿还原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行剩余贷款本金4101830.63元、至2013年7月16日贷款到期的正常贷款利息32500元及截至当日按合同约定计算的罚息；
二、被告魏建伟偿还原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行逾�利息（逾期利息以贷款本金4101830.63元及贷款利息32500元之和为基数，自2013年7月17日计算至本判决确定给付之日，利率标准按照月息千分之9.75执行。2012年7月16日至2013年7月16日，以100万保证金为基数按照银行同期定期存款利率标准计算的保证金利息，应用于冲抵逾期利息）；
三、被告天津崇邦投资担保有限公司为本判决第一、二项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告魏建伟追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司天津泰达大街支行的其他诉讼请求。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47222元、公告费600元，共计47822元�由两被告共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付，当事人预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。