wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0164号
原告扬州市金信担保有限责任公司，住所地在扬州市皮坊街3号琼花大厦1楼。
法定代表人屈耕坤，总经理。
委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
被告汤家林，现羁押于江苏省灌云监狱。
原告扬州市金信担保有限责任公司（以下简称金信公司）与被告汤家林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝语、被告汤家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信公司诉称，2012年12月15日，扬州里克斯机械有限公司（以下简称里克斯公司）与交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）签订了小企业流动资金借款合同，里克斯公司向扬州交行申请贷款400万元，到期日至2013年11月20日。同日，金信公司与扬州交行签订保证合同，为里克斯公司的借款提供连带责任保证担保。次日，原告与汤家林签订了反担保抵押合同，汤家林以其所有的扬州市江都区新区浦江路北侧鸿基现代城3幢701室房屋为里克斯公司的借款提供90万元的担保，并办理了抵押登记手续，登记的债权金额为90万元。合同签订后，扬州交行履行了放款义务。借款到期后，里克斯公司未按约还款，原告于2013年12月12日代为偿还了本息合计3598439元。请求判令原告有权以扬州市江都区新区浦江路北侧鸿基现代城3幢701室房屋折价、或以拍卖、变卖的价款优先偿还原告代偿款项90万元及违约金和代偿资金占用费（以90万元为基数，自2013年12月12日起按同期银行贷款基准利率四倍计算至实际还款日止）。
被告汤家林对原告陈述的事实和理由无异议，表示其仅仅使用了60万元贷款。
经审理查明，被告对原告陈述的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，扬州交行与里克斯公司签订的借款合同、扬州交行与原告签订的保证合同、原告与被告签订的反担保抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同履行各自的义务。里克斯公司未按约还款，原告代其向扬州交行还款后，有权按抵押登记的债权金额向被告行使抵押权。原告主张的违约金及代偿资金占用费超出了抵押登记的债权金额，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告扬州金信担保有限责任公司有权于本判决生效后十日内以扬州市江都区新区浦江路北侧鸿基现代城3幢701室房屋折价、或以拍卖、变卖的价款在90万元范围内优先受偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取为7350元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一四年八月一日
书记员 田金星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第395号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下称仙居工行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，仙居工行行长。
委托代理人：应华，系仙居工行职员。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：张陈敏，男，1982年11月7日出生，汉族，住仙居县埠头镇山枣村**号。身份证号码：3326241982********。
原告仙居工行与被告张陈敏为信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告工商银行的委托代理人应华、潘崇富到庭参加诉讼，被告张陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居工行诉称：2009年6月15日，被告张陈敏在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约，并填写《牡丹卡个人卡申请表》后，其为被告张陈敏办理了授信额度为8000元的牡丹贷记卡（卡号62×××57）。被告张陈敏领卡后，于2013年3月14日至2014年3月1日，透支本金7918.96元一直未还，并产生利息、滞纳金4454.36元。现请求判令被告张陈敏立即归还其透支本金7918.96元，并给付利息、滞纳金4454.36元（已计算到2014年3月1日，该日后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡合约》计算至付清之日止）；偿付其为实现债权已支出的律师代理费1000元。
被告张陈敏未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告仙居工行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》、《牡丹卡（个人卡）申请表》、《牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡账户历史明细》、《律师费发票》和原告仙居工行陈述。
本院认为：2009年6月15日，被告张陈敏与原告仙居工行签订的《牡丹卡合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。被告张陈敏应承担归还原告仙居工行透支款本金及支付利息、滞纳金和相关费用的民事责任。原告仙居工行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张陈敏在判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金7918.96元，利息、滞纳金4454.36元（计算到2014年3月1日，该日后的利息、滞纳金按双方合同约定计算至付清之日止）；
二、被告张陈敏在判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权已支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费130元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 吴济华
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2357号
原告王春明，女，现住长春市朝阳区。
被告ＸＸ，男，现住长春市朝阳区。
被告中航安盟财产保险股份有限公司，地址长春市东南湖大路1717号。
负责人范晨光，经理。
委托代理人李明顺，该单位职员。
原告王春明诉被告ＸＸ、中航安盟财产保险有限股份公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春明，被告ＸＸ，中航安盟财产保险有限股份公司委托代理人李明顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春明诉称：2014年2月10日10时20分，被告ＸＸ驾驶车牌号为吉AKYX**号小型客车，沿长春市工农大路由西向东行驶至工农大路百脑汇门前时，其车右前轮将在人行横道内由北向南横过马路的原告王春明左脚部压伤。2014年2月10日，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队对此交通事故作出的交通事故责任认定书认定：被告ＸＸ应负事故全部责任，原告王春明无责任。原告王春明于2014年2月10日经长春市中医药大学附属医院（吉林省中医院）公安门诊诊断为左足跟及跟腱软组织钝挫伤。原告遵医嘱进行治疗。被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损害，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告支付医疗费1，086.36元；二、判令被告向原告支付因误工减少的收入10，559.98元，共计11，646.34元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：对事故的发生我没有意见。医生让原告静养，原告到底怎么养的我不清楚，医生也没让她住院，当时的诊断是医生要求其休息一周静养。现在原告休息3个月这么长时间我不知道为什么。我的车辆投保了交强险和商业三者险，并且保了不计免赔，保险公司予以认可的我就认可，保险公司不予认可的我也不予认可。
被告中航安盟财产保险股份有限公司：该起伤人事件因为原告没有住院，我们很难办，原告的就医发生费用我们没有意见。因为原告没有住院误工费我们不予承担。针对原告提出的加班费我们不能认同，不能作为误工费之内的。
经审理查明：2014年2月10日10时20分，被告ＸＸ驾驶车牌号为吉AKYX**号小型客车，沿长春市工农大路由西向东行驶至工农大路百脑汇门前时，其车右前轮将在人行横道内由北向南横过马路的原告王春明左脚部压伤。2014年2月10日，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队对此交通事故作出的第XXX号交通事故责任认定书，认定：被告ＸＸ应负事故全部责任，原告王春明无责任。原告受伤后，在长春中医药大学附属医院吉林省中医院门诊治疗，产生医疗费用1，086.36元，医嘱全休共计二个半月。
另被告ＸＸ驾驶的肇事车辆在中航安盟财产保险有限股份公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生时，在保险承保期间。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出事故认定书，认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告无责任。原告王春明的合理损失为：1、医疗费1，086.36元；2、误工费5，059.99元（执勤津贴720.00元＋加班费1，440.00元＋延时费400.00元＋绩效奖金2，499.99元），以上合计人民币6，146.35元。
因肇事机动车吉AKYX**号小型客车在被告中航安盟财产保险有限股份公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生时，在保险承保期间，故被告中航安盟财产保险有限股份公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的合理损失在交强险120，000.00元限额内赔偿原告6，145.36元。对于原告要求被告赔偿因已休病假3个月，2014年未休年假参照2013标准5，499.99元的主张，因未休年假与已休病假之间不存在因果关系，本次事故导致了原告休病假而非休年假，故其单位未予给其发放未休年假的相关补贴不是本次交通事故所造成的后果，故不应予以保护；对于原告要求被告赔偿的警察职务套改后的工资差额，因原告在休病假期间其没有工资损失，而此费用系属于工资部分，故不应予以保护。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险股份有限公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告6，146.35元；
原告其他诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐红梅
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司云安县分行，住所地：云安县。
负责人：张远戈。
委托代理人陈秋映，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告朱锦坤，男，1963年12月24日生，汉族，住云安县。
被告李锦连，女，1963年2月10日生，汉族，住云安县。
被告朱永贵，男，1979年7月12日生，汉族，住云安县。
被告朱金德，男，1973年2月20日生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告朱锦坤、李锦连、朱永贵、朱金德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员徐汉云适用简易诉讼程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈秋映到庭参加诉讼，被告朱锦坤、李锦连、朱永贵、朱金德经法院合法传唤。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告朱锦坤于2009年11月9日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№44020620100004090），向我行借款人民币20000元，用作种植。被告朱锦坤为借款人，被告李锦连为借款人的配偶，被告朱永贵、朱金德为借款人的担保人，由被告朱锦坤、朱永贵、朱金德组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年9月2日至2013年9月1日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，我行按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告朱锦坤在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年2月5日，截至2014年7月20日止，该贷款已逾期5个月，被告朱锦坤累计结欠贷款本息21083.28元，其中本金20000元，利息1083.28元。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告李锦连是被告朱锦坤的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告李锦连应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告朱锦坤、李锦连偿还我行贷款本金20000元，利息1083.28元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告朱永贵、朱金德对被告朱锦坤的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告朱锦坤、朱永贵、朱金德、李锦连在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：被告朱锦坤与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告朱锦坤向原告借款人民币20000元，有效期从2010年9月2日至2013年9月1日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告朱锦坤、朱永贵、朱金德组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将20000元借款转账至被告朱锦坤的账户。贷款到期后，经原告催收，被告朱锦坤未能还清借款。截至2014年5月20日止，被告朱锦坤共结欠借款本金20000元，利息1083.28元，本息共计21083.28元。
另查明，被告李锦连是被告朱锦坤的配偶，被告朱锦坤的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告朱锦坤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告朱锦坤、朱永贵、朱金德组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任，原告要求被告朱锦坤、李锦连、朱永贵、朱金德付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告李锦连与被告朱锦坤是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告李锦连应共同偿还被告朱锦坤欠原告的借款本息。被告朱锦坤、朱永贵、朱金德组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告朱锦坤、李锦连、朱永贵、朱金德付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告李锦连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱锦坤、李锦连欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金20000元，利息1083.28元（计至2014年7月20日止），本息合计21083.28元。
二、被告朱锦坤、李锦连自2014年7月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告朱锦坤、李锦连在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告朱永贵、朱金德对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元（该款原告已预交），由被告朱锦坤、李锦连负担，被告朱永贵、朱金德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一四年十月八日
书记员 陈海勤
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00278号
申请执行人孔令文，男。
被执行人洪冲，男。
孔令文申请执行洪冲追索劳动报酬纠纷一案，申请人执行依据生效的陕西省三原县人民法院（2014）三民初第00942号民事调解书，执行标的1560元，诉讼费25元、执行费50元。本案于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初第00942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁 展
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第48号
原告叶国权，男，汉族，1969年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人宁家文，系广东金腾律师事务所律师。
被告叶志明，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告郭桃梨，女，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告叶国权与被告叶志明、郭桃梨民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁家文到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告因其所经营的佛山市南海区大沥雄景金属材料加工厂资金周转需要向原告借款30万元，期限为6个月，借款利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告依约向被告提供了借款，但被告未能还本付息。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、两被告偿还借款30万元及利息50490元（从2013年4月13日起暂计至2014年1月7日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），合计350490元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、居民户口簿（复印件），证明两被告的诉讼主体资格和两被告是夫妻关系。
3、借据，证明两被告于2013年4月13日向原告借到款项30万元，借款期限为6个月，从2013年4月13日起至10月12日止。
4、收条、中国农业银行综合应用系统查询2张，证明被告叶志明确认收到原告的借款30万元。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月13日，两被告向原告出具了收据一份，确认收到原告借款30万元，借款期限为6个月，从2013年4月13日至2013年10月12日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该借款有原告农业银行账户资金转出及两被告农业银行帐户资金转入记录为凭证。同年4月15日，被告叶志明向原告出具收条一份，确认收到原告转帐款30万元。借款期限届满，被告叶志明仍未向原告归还借款，原告遂于2014年1月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与两被告之间系民间借贷关系，两被告欠原告借款本金30万元，本院予以确认，两被告应予归还；同时，两被告应支付以该借款本金从2013年4月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志明、郭桃梨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶国权归还借款本金30万元，并支付以该借款本金从2013年4月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息。
本案受理费减半收取3278.68元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 莫文华
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕冬娥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督589号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行。
负责人：吕春鹏，支行行长
被申请人：廉桂福，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被申请人廉桂福借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2016年6月23日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回支付令申请。
案件受理费201.91元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 超
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2910号
原告冯发秀，女。
被告刘秀芬，女。
本院在审理原告冯发秀诉被告刘秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯发秀于2015年5月27日以其纠纷已经村民委员会主持调解并达成了调解协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯发秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯发秀撤回起诉。
诉讼费293元，减半收取146.5元，由原告冯发秀承担。
审判员 甘永洪
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3744号
上诉人（原审被告）：广州富立物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：吴天裕。
上诉人（原审被告）：李战立，身份证住址：湖南省衡山县。
两上诉人委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宏德，身份证住址；广东省揭西县凤江镇东新村委新园村48号。
委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。
上诉人广州富立物业管理有限公司、李战立不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初12078号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州富某物业管理有限公司、李战立上诉称，本案系建筑工程合同纠纷，广州富某物业管理有公司是本案被告之一，其住所地为广州市白云区棠景街棠下村经济合作社穗景大厦C座附楼首层。被告二李战立的住所地在湖南省衡山县永和乡龙堰村八组15号。上诉人认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地法院有管辖权。故请求二审法院撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初12078之一民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《工程合同补充协议》及其诉讼主张，本案系因两上诉人拖欠工程款而提起的诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产而引发的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。两上诉人上诉要求将本案移送至广州市白云区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定虽适用法律有误，但处理结果正确，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终443号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市轩逸轻型建材厂，住所地天津市武清区大孟庄镇亭上村。
经营者：刘军，男，汉族，1967年4月4日出生，住天津市武清区。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人天津市轩逸轻型建材厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初787号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鹏达建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地河北省高碑店市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地不在天津市武清区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖法院只能是上诉人住所地人民法院，故上诉人请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的上诉人住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《工业品买卖合同》第十六条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交天津市武清区人民法院解决。双方约定的管辖法院为天津市武清区人民法院，因而天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛渤海
审判员 王晓燕
审判员 赵荣荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00462号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人周某甲，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月22日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同月29日被该分局取保候审，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人周某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年8月15日，江苏省盐城市亭湖区人民法院就许某诉周某甲借贷纠纷一案作出（2012）亭兴民初字第0312号民事判决书，判决：被告周某甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款26万元，并支付利息。该判决生效后，被告人周某甲未履行判决书中规定的金钱给付义务，许某于2012年10月18日向该院申请执行，该院于同年11月11日向被告人周某甲发出《执行通知书》并邮寄送达给被告人周某甲。2012年12月21日，该院作出（2015）亭兴执字第0002号民事裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人周某甲在金融机构的存款或其他单位的收入300000元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。此后，被告人周某甲作为被执行人，为隐藏其中南世纪城＊地块＊幢＊室可供执行的财产，于2013年9月16日通过虚假借款人民币25万元的方式，在该处房产上设立一般抵押权登记，导致该房产被二次抵押，致使上述判决、裁定无法执行。
被告人周某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某甲履行了全部执行义务并获得许某的谅解。
上述事实，被告人周某甲当庭无异议，并有证人许某、周某乙、徐某、缪某、方某等人的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、归案情况说明、本院民事判决书、民事裁定书、房地产抵押合同、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人周某甲犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周某甲履行全部执行义务且取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护司法秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0202号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，农民，住邳州市。2013年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013�456号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年4月间，被告人张某在邳州市占城镇盗窃作案多次，款物价值共计人民币2474元。分述如下：
2012年11月的一天夜里，被告人张某至邳州市占城镇卫生院，趁无人看管之机，将娄某的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币663元。
2、2013年4月14日夜，被告人张某至邳州市占城镇占城村，用携带的溢压钳剪断门锁，进入周某甲商店内，将店内香烟、王老吉饮料等物品和90元现金盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗香烟、饮料价值人民币573元。
3、2013年4月26日22时�，被告人张某至邳州市占城镇封闭市场内，趁无人看管之机，将周某乙的苏C×××××号三轮摩托车一辆盗走，后行至占城街十字路口时被公安机关抓获。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币1148元。
案发后，被盗三轮摩托车被追回发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、宋某等人的证言，被害人娄某、周某甲、周某乙的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，扣押、发还物品文件清单，辨认笔录，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，可从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年10月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一三年七月二十六日
书记员 曹 瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第66号
上诉人（原审被告）：深圳市康威实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城新安三路28区工业厂房第*栋。组织机构代码75254555-6。
法定代表人：徐平，总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市新都化工有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村丁头埔。组织机构代码79620325-9。
法定代表人：刘德智，总经理。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
上诉人深圳市康威实业有限公司因与被上诉人东莞市新都化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向原审法院提起上诉。原审法院依法向其送达了缴纳上诉费通知，现法定期限已届满，上诉人深圳市康威实业有限公司未交纳案件受理费，亦未在法定期限内提出减交、缓交或免交申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案上诉人深圳市康威实业有限公司不履行预交案件受理费的诉讼义务，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市康威实业有限公司自动撤回上诉处理，双方仍按原审判决执行。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年一月十九日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申64号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李颖斌，女，1958年4月8日出生。
委托代理人闫铁柱，男，1957年7月13日出生。
李颖斌因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋权属登记一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第1659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行为是市住建委将北京市东城区马原胡同3号迤南房屋由原产权人北京市东城区安定门街道生产服务合作社变更为北京世纪新安经贸公司所有权转移登记的行为，李颖斌与该行为并不具有利害关系，李颖斌的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回李颖斌的起诉并无不当，故李颖斌申请再审的请求不能成立。综上，李颖斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第19号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人张宏征，男，1979年10月10日出生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县甘棠镇平原村**组，公民身份号码4330221979********。
被执行人邹莉萍，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县甘棠镇平原村**组，公民身份号码3624221982********。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对张宏征、邹莉萍违法生育一案于2015年7月21日作出的靖计生征字（2014）第X148号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第X148号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人张宏征、邹莉萍于2014年1月17日在靖州苗族侗族自治县甘棠镇平原村违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人张宏征、邹莉萍征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第X148号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第X148号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年一月十六日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十七条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01215号
原告何某，女，1982年11月27日出生，汉族.
被告王某，男，1981年3月1日出生，汉族.
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担（原告已预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 戈超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0046号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：张晓荣，男，该行职员。
委托代理人：范慧辉，男，该行职员。
被告：朱芝祥，汉族。
被告：朱芝富，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉被告朱芝祥、朱芝富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的委托代理人张晓荣、范慧辉，被告朱芝祥到庭参加诉讼，被告朱芝富经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉称：被告朱芝祥依据农户贷款借款合同向原告借款30000元，被告朱芝富提供担保。借款到期后，被告朱芝祥仅归还原告部分本息，现请求判决两被告连带归还借款27999.91元、按约支付利息并负担案件受理费。
被告朱芝祥辩称：借款是事实，被告朱芝祥已经还款2784.31元。
被告朱芝富未应诉、答辩。
经审理查明：2011年1月，原、被告签订农户贷款借款合同一份。该合同约定：可循环借款额度为30000元，贷款人中国农业银行股份有限公司东台市支行在额度有效期（自2011年1月22日至2013年1月21日）内向借款人朱芝祥提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式取款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人朱芝富提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；等等。被告朱芝祥于2012年1月21日向原告借款30000元，双方约定：借款期限12个月，到期日期为2013年1月20日，借期内年利率8.528%，超期年利率9.84%。借款到期后，被告朱芝祥仅归还部分本息2784.31元。原告催要余款未果而诉至本院，要求两被告连带归还借款27999.91元、按约支付利息并负担案件受理费。
上述事实，有农户贷款借款合同、借记卡明细、还款记录以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告朱芝祥理应归还原告借款27999.91元并按约支付利息，被告朱芝富在其保证范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱芝祥追偿。被告朱芝富经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱芝祥于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行借款27999.91元并支付利息（从2012年1月21日起至2013年1月20日止，以本金30000元按年利率8.528%计算借期内利息；从2013年1月21日起至2013年9月30日止，以本金30000元按年利率9.84%计算逾期利息；从2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金27999.91元按年利率9.84%计算逾期利息；扣减被告朱芝祥已给付的利息784.22元）；
二、被告朱芝富在45000元范围内对上述第一项被告朱芝祥的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱芝祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告朱芝祥、朱芝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彬
二〇一四年八月二十八日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03292号
原告王晓红，男，生于1976年2月19日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆旺丰置业有限公司，住所地为：忠县永丰镇团丰村（永丰高速路出口），组织机构代码581454763。
法定代表人丁黎，重庆旺丰置业有限公司总经理。
被告钟舟，男，生于1984年2月8日，汉族，重庆市忠县人。
被告刘连清，男，生于1967年3月2日，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告王晓红与被告重庆旺丰置业有限公司、钟舟、刘连清劳务合同纠纷一案中，原告王晓红于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王晓红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓红撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元，由原告王晓红负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 崴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第161－2号
原告海门市乐梦家纺有限公司，住所地在江苏省南通市海门市海门镇秀山村25组。
法定代表人徐小俸，该公司董事长。
委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
被告温州康亨家纺有限公司，住所地在浙江省温州市永嘉县江北街道龙桥村垟儿路76号。
法定代表人徐国新，该公司总经理。
委托代理人叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。
本院在审理原告海门市乐梦家纺有限公司与被告温州康亨家纺有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告海门市乐梦家纺有限公司于2015年11月30日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海门市乐梦家纺有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市乐梦家纺有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告海门市乐梦家纺有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢 蓓
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1024号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人梁胜利（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告冯海平，女，住山东省鄄城县。
被告张存智，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冯海平、张存智金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人梁胜利参加诉讼，被告冯海平、张存智经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年2月17日原告与被告冯海平签订借款合同一份，约定冯海平用房产抵押向原告借款500000元，期限24个月，月利率7.6875‰。被告张存智为连带清偿责任担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告冯海平偿还借款本金500000元、利息36301.53元（期限内按合同约定7.6875‰计息，逾期按30%加罚，计算至2015年8月24日）及2015年8月25日以后产生的利息（按合同约定月利率7.6875‰加罚30%计算），被告张存智承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告冯海平、张存智均未答辩。
经审理查明：2013年2月17日，原告下属机构鄄城信用社与被告冯海平签订个人借款合同一份，约定：被告冯海平向原告借款500000元，借款用途为经营晾衣架、瓷砖，授信期限为2013年2月17日至2015年2月5日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日鄄城信用社与被告冯海平、张存智签订最高额抵押合同各一份，约定：被告冯海平、张存智将位于鄄城县人民路东段路北鄄六路东的住宅楼作为抵押物，为鄄城信用社与被告冯海平自2013年2月17日至2015年2月5日形成的500000元债权提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的一切费用。被告冯海平、张存智在借款合同借款人处和最高额抵押合同抵押人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2013年2月22日，鄄城信用社将贷款500000元汇入被告冯海平账户。被告冯海平借款后未能清偿借款本息，截止2015年8月24日被告冯海平共欠鄄城信用社本金500000元、利息36301.53元。
另查明：被告冯海平与张存智系夫妻关系，被告冯海平申请贷款时，张存智在共同还款责任承诺书、抵押担保承诺书上签名、捺手印，愿以家庭财产对借款人的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，自愿把抵押物交由原告全权处理。
再查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告冯海平签订借款合同、最高额抵押合同及与被告张存智签订最高额抵押合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告冯海平没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告冯海平偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告张存智在共同还款承诺书、抵押担保承诺书上签名，自愿为鄄城信用社与冯海平形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告张存智对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向被告冯海平追偿。被告冯海平、张存智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海平于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金500000元、利息36301.53元及2015年8月25日以后产生的利息（按约定的月利率7.6875‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张存智对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告冯海平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9163元由被告冯海平、张存智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 腾
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第919号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某，男，1995年10月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年7月21日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：
1、2014年2月16日晚，本市大瑶镇南山村青年陈某与本市荷花街道办事处牛石岭村青年汪某某为争女友一事发生冲突，相约在本市大瑶镇斗殴未果。次日晚，陈某邀集李某某等人在本市大瑶镇继续寻找汪某某，将邹某某误认为是汪某某的同伴进行追砍。邹某某逃跑后将情况告知同伴刘某（已判决）等人。刘某遂邀集被告人张某和张某某、张某甲（已判决）、黄某某（已判决）、何某某等人到本市大瑶镇水果市场租住屋内拿了砍刀，又在附近的艺海幼儿园集合准备找陈某一伙的麻烦。此时，陈某一伙驾车经过该处，遂持鸟铳朝被告人张某一伙开了2枪，张某某被击中受伤。刘某遂将情况告知同伴何某甲（已判决）、黄某某（已判决），何某甲又邀集邱某等人一起寻找陈某一伙报复。当晚10时许，被告人张某一伙在本市大瑶镇故乡宾馆楼下发现李某某等人驾驶的湘F2＊＊**桑塔纳小车，遂持刀将小车砸坏并追砍李某某一伙，但被李某某等人逃脱。经法医学鉴定，张某某右股骨骨折，所受损伤属轻伤。经价格鉴证，被砸桑塔纳小车损失为3930元。
2、2014年2月18日晚，被告人张某及何某甲、邱某、张某甲、刘某、杨某甲、刘A等人驾车继续在本市大瑶镇寻找陈某一伙报仇。寻至百姓广场时，邱某与站在车边的熊某某因小事发生口角。当晚10时许，被告人张某一伙在大富豪KTV附近再次遇到熊某某及同伴蔡某某，熊某某用砖头砸了被告人张某一伙所驾驶的车辆，坐在车上的张某甲以为受到陈某一方的攻击，遂持鸟铳朝熊某某、蔡某某打了一枪，将熊、蔡2人击伤。经法医学鉴定，伤者熊某某右上肢丧失功能40%以上，伤者蔡某某会阴部异物存留，所受损伤均属轻伤。
2014年7月21日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某的户籍证明、归案经过、受损车辆照片、受损车辆车主的行驶证、被害人的病历资料、伤情照片、从被害人体内取出铳子的照片及扣押物品清单、现场图、现场照片、同案人刑事判决书等书证；证人张某某、张某乙、邹某某、陈某、李某某、张某丙、刘A、汪某某、张某丁、邓某某的证言；被害人李某、熊某某、蔡某某的陈述；同案人何某甲、黄某某、刘某、邱某、张某甲、黄某某、谢某、刘A的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意损毁他人财物，情节严重，并随意殴打他人，致2人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在第1、2次寻衅滋事犯罪中与同案人系共同犯罪，其中第1次寻衅滋事犯罪中，被告人张某积极实施了具体的犯罪行为，起主要作用，系主犯；第2次寻衅滋事犯罪中，被告人张某没有直接致伤被害人，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一四年十一月十日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0159号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司。
负责人丁永磊。
委托代理人倪新兵。
上诉人（原审原告）黄辉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人黄辉意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2013）启商初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄辉一审诉称：黄辉因交通事故造成总损失为393705.99元，已远远超过保险金额。人寿公司在投保时未告知按一定伤残比例支付理赔款，故要求人寿公司全额支付保险赔偿金23400元。
人寿公司一审辩称：我司愿意按照交通事故九级伤残参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中10%支付相应赔偿金。
一审法院审理查明：2011年6月27日，黄辉向人寿公司投保了《人身意外伤害保险》，保险金额为23400元，保险费234元，保险期限为2011年6月28日零时至2012年6月27日24时止。该保险合同的保险条款中对保险责任约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害而致身故、残疾的，保险人给付保险金。
2012年1月8日18时15分左右，吴小惠驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇紫薇路由东向西行驶至启东市中医院前路段时，与由西向东行驶由黄辉驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄辉受伤，两车受损。事故后，黄辉经医院救治，先后支付医疗费127987.8元。2012年11月7日，启东市人民医院司法鉴定所就黄辉的伤情作出鉴定结论书，结论为：交通事故致左股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折、左小腿脱套伤，其术后遗留左膝关节及左踝关节活动功能障碍，构成道路交通事故九级伤残。2012年2月14日，启东市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定黄辉的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2012年12月24日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴复（2012）第243号复核鉴定结论：黄辉的左下肢伤残情况为陆级伤残。故黄辉向法院起诉并提出上述诉讼请求。
一审法院认为：黄辉与人寿公司订立的人身意外伤害保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务。黄辉作为该保险合同的被保险人，在保险期间遭受人身意外损害，并构成工伤陆级伤残，属于双方约定的保险责任范围，人寿公司应按合同约定承担赔偿责任。案涉保险条款约定，在保险期间被保险人因遭受意外伤害而残疾的，保险人按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，现黄辉遭受意外伤害，且所受伤害根据《职工工伤与职业病致残等级》鉴定为陆级，符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中六级的残疾给付标准，即保险金额23400元乘以给付比例15%，保险公司应赔偿3510元。关于黄辉提出人寿公司未告知按伤残比例赔偿而主张全额保险金的诉请，本案所涉险种是人身意外伤害保险，保险责任范围为被保险人遭受意外伤害而导致身故及身体残疾，而对于保险责任范围，是双方在自愿平等的基础上达成的一致意见，法律并未要求人寿公司负有明确说明义务，故黄辉全额主张保险金无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十日内支付黄辉保险理赔款3510元。二、驳回黄辉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，依法减半收取193元（黄辉已预交），由黄辉负担168元，中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担25元。
上诉人人寿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院在计算黄辉残疾赔偿金时适用给付比例错误。根据保险条款，在保险期间黄辉因遭受意外伤害而致残疾的，保险人按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，江苏省高院的会议纪要第十五条又规定根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定构成八至十级残疾的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。故黄辉遭到意外伤害构成交通事故九级伤残，工伤六级伤残，人寿公司应当按保险金额10%赔付，一审法院按15%计算赔偿金没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄辉未答辩。
二审中，上诉人人寿公司和被上诉人黄辉均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为人寿公司应按10%还是15%的赔付率进行赔偿。黄辉的伤情在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中找不到对应的等级，黄辉投保的目的是为了在意外受伤后能够获得相应的赔偿，黄辉的伤情经司法鉴定机构评定构成道路交通事故九级伤残，经南通市劳动能力鉴定委员会复核构成工伤六级伤残，人寿公司应当按照评定结论确定的伤残等级对应《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中相应等级的赔付率赔付。一审法院根照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》六级标准对应《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的六级残疾标准判决人寿公司按赔付率15%赔偿黄辉3510元并无不当，符合保险法的立法精神。故上诉人人寿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费386元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 杨云霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 倪佩佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05882号
原告史某某，男，汉族。
被告康某，女。
本院在审理原告史某某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年9月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年九月九日
书记员 钟华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初231号
原告王×1，男，1985年12月31日出生。
被告王×2，男，1953年9月23日出生。
被告李×，女，1952年11月8日出生。
被告王×3，男，1979年11月30日出生。
本院在审理原告王×1诉被告王×2、李×、王×3分家析产纠纷一案中，原告王×1于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19560号
原告深圳富士电贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人古川丰，职务董事长。
委托代理人顾萍，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人孙海丽，系该公司员工。
被告上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人顾国平。
被告深圳俊达显示器件有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘叙松。
被告鞍山俊达显示器件有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区。
法定代表人陈惠雄。
本院受理的原告深圳富士电贸易有限公司与被告上海万得凯实业有限公司、深圳俊达显示器件有限公司、鞍山俊达显示器件有限公司票据追索权纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳富士电贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳富士电贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳富士电贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2938元，由原告深圳富士电贸易有限公司承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年十月二十日
书记员 张智明（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第394号
原告李明皓，男，1984年9月2日出生，汉族，系鲁南装饰经销部业主。
被告姜丽娟，女，1954年5月31日出生，汉族。
被告纪家民，男，1950年12月10日出生，汉族。
原告李明皓与被告姜丽娟、纪家民装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李明皓到庭参加了诉讼，被告姜丽娟、纪家民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明皓诉称：2014年4月13日，李明皓与姜丽娟、纪家民签订装修合同一份，约定李明皓包工包料对姜丽娟、纪家民的楼房进行室内装修，总价款为33500元，合同签订时姜丽娟、纪家民支付定金10000元。施工过程中，姜丽娟、纪家民提出增加工程，价格为1000元，姜丽娟、纪家民又支付装修款20000元，后双方对装修款协商，剩余装修款4000元姜丽娟、纪家民至今未付。故原告诉至法院要求：一、依法判令解除装修合同；二、依法判决被告姜丽娟、纪家民支付装修款4000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李明皓为证明其上述主张，向法庭提交了以下证据予以证明。
一、装修合同一份、收据一张，证明李明皓与姜丽娟签订装修合同，双方约定了装修规格及总价款，姜丽娟支付装修款10000元。
二、收据两张，证明纪家民支付装修款20000元，剩余装修款4000元未付。
被告姜丽娟、纪家民未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，李明皓提供的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月13日，李明皓与姜丽娟签订《装修合同》，由李明皓对姜丽娟、纪家民共同所有的位于惠农区静宁街黄金水岸谦园楼房进行室内装修，签订合同时姜丽娟支付装修款10000元。纪家民于2014年5月7日、2014年6月16日分两次支付李明皓装修款20000元，2014年6月16日的收据中注明，剩余装修款4000元。
本院认为，李明皓进行室内装修的位于惠农区静宁街黄金水岸谦园楼房系姜丽娟、纪家民共有，且由姜丽娟支付装修款10000元、纪家民支付装修款20000元，剩余装修款4000元由纪家民签字的收据为证，所欠装修款应当由姜丽娟、纪家民共同支付，对于李明皓要求姜丽娟、纪家民支付装修款4000元的诉讼请求，本院予以支持。因姜丽娟、纪家民迟延履行债务，致使不能实现合同目的，李明皓要求解除李明皓与姜丽娟之间签订的《装修合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告姜丽娟、纪家民经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李明皓与被告姜丽娟于2014年4月13日签订的《装修合同》；
二、被告姜丽娟、纪家民于本判决生效后五日内支付原告李明皓装修款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告姜丽娟、纪家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 孙建军
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 杰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00064号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：余文远，男，1939年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）212-1号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）212-1号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）212-1号《行政处罚决定书》，对被执行人余文远进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第251号
公诉机关荔湾区人民检察院。
被告人周某，户籍地：常德市鼎城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2014年10月10日1时许，被告人周某在本市荔湾区第二人民医院门口对出的马路上，拾得被害人黄某乙遗失的钱包1个，内有中国银行卡（卡号：60×××76）、中国工商银行卡（卡号：62×××53）、写有密码的纸条及身份证等财物。同日2时许，被告人周某在本市荔湾区中国银行环市西路克山支行的柜员机内，使用黄某乙的上述中国银行卡分二次共提取现金人民币5000元，使用黄某乙的上述中国工商银行卡分四次共提取现金人民币8600元。得手后被告人周某将上述款项中的人民币12500元存入自己持有的农业银行卡内。
2014年10月15日，被告人周某向其所在单位投案，并将提取的现金人民币13600元及钱包内的财物全数交还被害人黄某乙。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月10日1时许，被告人周某在本市荔湾区第二人民医院门口对着的马路上，拾得被害人黄某乙遗失的钱包1个，内有中国银行卡（卡号：60×××76）、中国工商银行卡（卡号：62×××53）、写有密码的纸条及身份证等物品。同日2时许，被告人周某到本市荔湾区中国银行环市西路克山支行，在柜员机上使用黄某乙的上述中国银行卡分二次共提取现金人民币5000元，使用黄某乙的上述中国工商银行卡分四次共提取现金人民币8600元，并将上述款项中的人民币12500元存入其持有的农业银行卡内。
另查明，公安机关通过西村派出所保安郑某电话联系被告人周某，要求周某到西村派出所协助调查。2014年10月15日10时许，被告人周某到西村派出所协助调查，并对上述的犯罪事实供认不讳，同时将上述款项共计13600元及钱包内的财物全部交还被害人黄某乙。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有缴获的银行卡、身份证等物品（已拍照存档），监控视频截图，广州市公安局荔湾区分局南源派出所、常德市鼎城区公安局分别出具、提供的受案登记表、抓获经过、破案经过、到案经过、接受证据材料清单、户籍信息等书证材料，交易明细清单，被害人黄某乙的陈述及其提供的收条，证人郑某、黄某甲的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某向被害人退回全部款物，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节，和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 袁华就
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初50号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人任某，女，2015年10月29日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲�诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人任某与被害人高某均在本市莲湖区土门十字东南角路边摆摊。2015年6月22日15时许，二人因摊位摆放位置发生争执，相互辱骂继而厮打，任某从自行车内拿出水果刀将高某刺伤。高某经医院诊断为全身多处刀外伤、腹部开放性损伤、大网膜破裂、腹壁、胸壁损伤。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，高某伤情属轻伤二级。
为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及被害人陈述、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人任�的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人任某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2015年6月22日15时许，被告人任某与被害人高某二人因摊位摆放位置发生争执，相互辱骂继而厮打，任某从自行车内拿出水果刀将高某刺伤。高某经医院诊断为全身多处刀外伤、腹部开放性损伤、大网膜破裂、腹壁、胸壁损伤。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，高某伤情属轻伤二级。
本案在审理期间，被告人任某亲属赔偿被害人高某经济损失共计人民币5万元，已履行。被害人高某对被告人任某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人高某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的到案经过证明；3、被害人高某的诊�证明书；4、西安市公安局莲湖分局法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、证人闫某证言；6、证人闫某、被害人高某辨认被告人任某笔录及照片；7、被告人任某指认现场笔录及照片、指认作案工具照片；8、被告人任某供述；9、被告人任某户籍信息。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人任某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人任某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人任某亲属在案发后与被害人达成调解协议，并履行了调解协议，取得了被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴艳铃
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第196号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
法定代表人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所。
被告：姜阿二。
被告：沈彩娣。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告姜阿二、沈彩娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以“被告姜阿二、沈彩娣已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告姜阿二、沈彩娣的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告姜阿二、沈彩娣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 江文欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第0103号
原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市长吴路1号。
法定代表人吴懿，该公司董事长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊。
被告王惠康。
被告安菊林。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司诉被告王惠康、安菊林物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司于2015年1月19日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司苏州分公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年一月十九日
书记员 顾晓斐
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终131号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某1，绰号“栗板”，别名“龙龙”，男，1997年2月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被大竹县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院起诉指控原审被告人吴某1犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）川1724刑初102号刑事判决。原审被告人吴某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员余庆川、张蕾出庭履行职务。上诉人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民法院审理查明：2015年10月2日，被告人吴某1邀约夏某（另案处理）共同窃取他人车内财物，由吴某1用平口改刀撬毁玻璃车窗后进入车内偷盗财物，夏某为其望风。同年10月2日至20日期间，二人采取此方式在大竹县城窃取了20辆车内共计现金人民币1700余元等物品。为方便作案，二人在大竹县东湖湾一小区楼下盗得一辆钱江牌QJ150-19A摩托车，后在大竹县文星镇窃取了7辆车内共计现金人民币300余元、宝格丽黑色陶瓷玫瑰金项链、加油卡等物品；在大竹县石子镇窃取了一辆车内的钓鱼竿等物品；在大竹县观音镇窃取了5辆车内共计现金人民币100余元等物品；在大竹县周家镇窃取了9辆车内共计现金人民币几十元、墨镜等物品。2015年11月20日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值人民币5435.50元，宝格丽黑色陶瓷玫瑰金项链价值人民币12480元，42辆轿车损失价值13134.56元。
同时查明，案发后，上述被盗摩托车已被公安机关追回并发还给了被害人。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及示意图，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，被盗物品照片，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，大竹县公安局情况说明，人口信息表，同伙夏某的证言，张某1等43名失主的陈述，证人张某2、李某等人的证言，被告人供述等证实。
大竹县人民法院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物共计价值2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，吴某1起主要作用，系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴某1伙同他人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，依法应当以盗窃罪对其从重处罚。吴某1在审理中认罪态度好，依法可以酌定从轻处罚。吴某1违法所得的一切财物依法应予追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十一条（一）项之规定，判决：一、被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；二、追缴被告人吴某1违法所得的一切财物。
吴某1上诉提出，其在审判前做过骨龄鉴定，鉴定出生日期为2000年2月，故应按照未成年人犯罪进行量刑。其认罪态度好，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
同时查明，原审审理过程中，对证人张某3（吴某1母亲）、董某（原张某3嫂子），证人吴某2（吴某1养父）、吴某3（吴某1养父之弟）的证言一并进行了举证、质证。证人张某3、董某均证实吴某1出生于农历1997年2月2日。证人吴某2、吴某3均证实吴某1户籍上的出生日期为1996年2月2日有误，吴某1出生日期为农历1997年2月2日。该证言经查明来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某1以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物价值2万余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，吴某1起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴某1采用破坏性手段盗窃他人财物，造成财物损毁，依法应从重处罚。吴某1能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对吴某1违法所得的一切财物依法予以追缴，退赔被害人。吴某1称其骨龄鉴定出生日期为2000年2月，应按未成年人犯罪处罚的上诉理由，本院认为，虽然骨龄鉴定可以准确反映人体发育的生理成熟度，但因人的发育要受遗传、营养等各种因素影响，骨龄鉴定可以作为判断年龄的参考，但不能作为绝对的判断依据。在案的吴某1母亲、养父等证人对吴某1出生年龄均作了一致的证实，应予认定。故吴某1提出以骨龄鉴定认定其年龄，请求按未成年人犯罪处罚的上诉意见不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 陈劲松
审判员 徐 瑛
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓影
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00112号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1964年4月8日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第880号起诉书指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员王天菊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月28日23时许，被告人陈某甲在其承租的武汉市汉阳区拦江路XXX号X楼一房间内，以牟利为目的，容留田某和陈某乙、丁某和林某等人在其房间内从事卖淫嫖娼活动，后被公安人员当场查获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过，证人田某、陈某乙、丁某、林某的证言，公安行政处罚决定书，现场照片，扣押决定书，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年一月二十六日
书记员 王竣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7566号
原告赵磊,男，汉族，1980年2月14日出生，户籍住址北京市海淀区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告马彬彬，男，汉族，1988年9月12日出生，户籍住址山东省枣庄市峄城区。
被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市薛城区泰山路与永兴路交叉口北100米路东。统一社会信用代码913704000604056672。
负责人陈鹏，职务：总经理。
原告赵磊与被告马彬彬、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序于2016年12月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人王占民到庭参加诉讼，被告马彬彬、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵磊诉称：2016年10月7日，马彬彬驾驶鲁Ｄ×××××号普通货车沿连霍高速公路北自东向西行驶至355KM+900M处时，与李雷雷驾驶的京Ｑ×××××号车辆受损。经查被告车辆在保险公司购买了交强险及商业险，要求被告赔付原告车辆损失费、施救费22万元。
被告马彬彬、保险公司未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明以下案件事实：2016年10月7日，马彬彬驾驶鲁Ｄ×××××号普通货车沿连霍高速公路北幅自东向西行驶至355KM+900M处时，因驾驶时有其他妨碍安全驾驶的行为致使车辆与李雷雷驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车碰撞后发生侧翻，造成马彬彬受伤、两车不同程度损坏、鲁Ｄ×××××号车货物损失及路产损失的道路交通事故，马彬彬负事故的全部责任，李雷雷无责任。支付施救费4500元。根据原告的申请，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对涉案车辆京Ｑ×××××号车辆修复价值进行评估，2016年12月12日，该评估机构出具商诚价评字（2016）第380号，结论为：评估标的在评估基准日的损失修复价值为人民币197020元，评估费2600元。涉案车辆车鲁Ｄ×××××号在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险限额30万元，事故发生在保险期间内。涉案车辆鲁Ｄ×××××号机动车登记在枣庄伟捷有限公司名下。
以上事实有原告提供的事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、票据、保险单、评估报告等相佐证。
本院认为：保险事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，保险公司应在车辆交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。关于如何承担诉讼费、鉴定费。造成此事故的根本原因，是被告马彬彬有其他妨碍驾驶的行为，本案产生的诉讼费、鉴定费，应由侵权人马彬彬承担。综上，原告要求被告赔付车辆损失费、施救费的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔付原告赵磊车辆损失费2000元；在商业三者险范围内赔付原告赵磊车辆损失费、施救费199520元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，鉴定费2600元，合计4900元，原告赵磊承担150元，被告马彬彬承担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡尊林
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第01219号
原告刘宁，农民。
委托代理人郭军，河北艺乡律师事务所律师。
委托代理人刘淑君。
被告刘俊柯，农民。
原告刘宁诉被告刘俊柯土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人郭军、刘淑君到庭参加了诉讼，被告刘俊柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，原告有承包地4.63亩，2007年被告租种原告的承包地，当时双方约定原告随时要，被告随时归还。被告每年给付原告租金每亩150元，原告享受该地的其他权益（除庄稼收入），被告租赁之后只给付了原告第一年的租金，此后的租金被告一直没有给付原告，原告多次向被告要求归还承包地，但被告总是一拖再拖拒不给付。故诉至法院，请求判决被告将租种原告的4.63亩承包地归还原告，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了一份吴桥县宋门乡财政所出具的证明。
被告刘俊柯未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经原告申请，本院依法调取了吴桥县东宋门乡后刘村村民委员会出具的证明一份和吴桥县宋门乡财政所出具的2015年度补贴资金分配明细表（粮食直补）一份。
经审理查明，原告刘宁有承包地4.63亩，2007年原告将4.63亩承包地租给被告耕种，同时双方约定被告每年支付给原告租金每亩为150元，原告随时可要回承包地。自2014年始，原告向被告索要承包地，被告至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的吴桥县宋门乡财政所出具的证明、本院调取的吴桥县宋门乡财政所出具的2015年度补贴资金分配明细表（粮食直补）在案佐证。
本院认为，在后刘村村民委员会地亩账丢失的情况下，吴桥县宋门乡财政所出具的证明及本院调取的吴桥县宋门乡财政所出具的2015年度补贴资金分配明细表（粮食直补）证明了原告有4.63亩承包地的事实。原被告之间的土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，未违反法律和国家强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务享受权利。原告要求被告归还承包地，被告应当在合理的时间内予以归还，被告至今拒不归还原告承包地的行为违反了双方的约定，故原告起诉要求被告归还原告的4.63亩承包地符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊柯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证及答辩的权利，视为对租赁原告承包地事实的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊柯于当季庄稼收获后将租赁原告刘宁的4.63亩耕地返还给原告刘宁。
案件受理费100元，由被告刘俊柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄丽芳
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7064号
原告：徐先贵，男，1967年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：王良根，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：朱春娥，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告徐先贵、王良根与被告朱春娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先贵、王良根委托诉讼代理人杜友来到庭参加诉讼，被告朱春娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐先贵、王良根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元（其中徐先贵800**元，王良根20000元），并支付借款利息（利息按月息1﹪计算，从借款之日起算至履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月11日，被告朱春娥向原告借款100000元(原告徐先贵出资80000元，原告王良根出资20000元)，约定利息按月1﹪计算，并向原告出具借条一份。被告朱春娥借款后至今未归还借款本息，原告遂向本院起诉。
被告朱春娥未作答辩和举证。
原告徐先贵、王良根围绕诉讼请求向本院提交两原告身份证复印件各1份、被告户籍证明1份、借条1份等证据。被告朱春娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借款约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务；借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告朱春娥应当及时履行返还原告借款及利息的义务。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐先贵借款80000元并支付利息（利息按月利率1﹪计算，从2012年8月11日计算至履行完毕之日止）；
二、被告朱春娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王良根借款20000元并支付利息（利息按月利率1﹪计算，从2012年8月11日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告朱春娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李欣潞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执398号
申请执行人扎兰屯市永芳农资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人郭永芳，职务经理。
委托代理人陈永权，扎兰屯市永芳农资有限责任公司职员。
被执行人于古福，男，1983年6月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵金友，男，1962年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘金宝，男，1978年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市永芳农资有限责任公司与被执行人于古福、赵金友、刘金宝民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年9月25日达成执行和解协议，被执行人于古福于2017年9月30日前给付申请执行人扎兰屯市永芳农资有限责任公司15000.00元，尾欠款及案件受理费从2017年10月份起每月给付3000.00元直至结清案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0783民初1574号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦世君
代理审判员 贾 涛
代理审判员 包长明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余陆商初字第345号
原告：余姚市宏盛汽车维修有限公司。
法定代表人：赵爱国。
被告：余姚市飞达起重工具厂。
代表人：徐国飞。
原告余姚市宏盛汽车维修有限公司与被告余姚市飞达起重工具厂修理合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余姚市宏盛汽车维修有限公司法定代表人赵爱国到庭参加诉讼，原告证人张兴元出庭作证；被告余姚市飞达起重工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余姚市宏盛汽车维修有限公司起诉称：被告的汽车在原告单位维修保养，自2011年10月至今尚欠原告维修费用（含工时费、材料费、材料服务费）共计人民币46269.80元。上述款项经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告维修费、材料费等费用共计人民币46269.80元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提交了修理结算清单23份；并申请证人张某出庭作证。
被告余姚市飞达起重工具厂未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告余姚市飞达起重工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据及证人证言，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市宏盛汽车维修有限公司与被告余姚市飞达起重工具厂之间的修理合同关系合法有效，应受法律保护，被告余姚市飞达起重工具厂理应及时支付修理费用。现原告诉请被告余姚市飞达起重工具厂支付维修费、材料费等费用共计人民币46269.80元，合理合法，本院予以支持。被告余姚市飞达起重工具厂拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市飞达起重工具厂支付原告余姚市宏盛汽车维修有限公司修理费46269.80元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费957元，由被告余姚市飞达起重工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 马海航
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1331号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。
法定代表人：康小建，董事长。
委托诉讼代理人：周楚宇，该行职员。
被告：胡小镇，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区，
原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）与被告胡小镇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托诉讼代理人周楚宇到庭参加诉讼。被告胡小镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡小镇归还公务卡透支款本金6475.59元、利息及滞纳金10319.9元（利息及滞纳金计算至2017年5月15日，之后的利息滞纳金按《江西省农村商业银行百福公务卡领用合约》规定计算）。
事实与理由：2013年7月25日，被告胡小镇向原告申请办理公务卡，并填写了百福公务卡申请表，同意遵守《江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡领用合约》、百福贷记卡章程等内容。领用合约载明：丙方（即被告）的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自甲方（江西省农村商业银行）记帐日起按照日利息万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。丙方可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。丙方如未于每月到期日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为5元人民币或1美元。丙方一经开通预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转帐。丙方以公务卡办理预借现金时，须按相关规定支付预借现金手续费。预借现金交易不享受免息期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，甲方记帐日为此笔预借现金的交易发生日，甲方按月收取复利。丙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记帐日起按照规定利率计收的利息。丙方所持公务卡的当期最低还款额为下述金额的总额：当期信用额度内的消费金额×10%，超过信用额度的全部消费金额，分期付款每期应缴金额×100%，全部预借现金，前期所有最低还款额未还部分，全部费用和利息。若丙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。滞纳金按逾期未还金额的5%收取，最低5元，最高300元。2013年9月18日，原告向被告胡小镇发放了卡号为62×××27的公务卡。被告激活公务卡后多次持卡消费。截至2017年5月15日，被告尚欠原告公务卡透支款本金6475.59元，利息及滞纳金10319.9元。
被告胡小镇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、百福公务卡申请表、百福公务卡领用合约、百福公务卡出入库登记簿，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡消费明细，欠款清单，证明被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实；4、贷款催收通知书，证明原告向被告催款的事实。被告胡小镇未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。另查明，被告胡小镇于2017年6月15日归还透支本金6000元。截至2017年11月15日，被告胡小镇欠原告公务卡透支本金475.59元，利息及滞纳金12568.12元。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，已构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金并计收利息、费用（含手续费、滞纳金）。《江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡领用合约》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小镇偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司公务卡透支本金475.59元及利息、滞纳金（计算至2017年11月15日止的利息、滞纳金为12568.12元，2017年11月16日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。