wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1511号
原告徐静，农民。
被告韩卡斯。
原告徐静与被告韩卡斯返还原物纠纷一案，原告于2014年8月18日以该纠纷己自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人利益。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2025元（原告已预交2050元），由原告徐静负担。
审判员 谢玉文
二〇一四年八月十九日
书记员 孔 飞
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第81号
申请执行人：何焕虎，男，1972年8月29日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被执行人：芦山县鑫胜煤业有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：肖永东。
本院在执行何焕虎申请执行芦山县鑫胜煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人何焕虎申请执行标的为12200元。本案在执行中，因被执行人芦山县鑫胜煤业有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山仲执审他字第7号民事裁定书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄道清
第2页共2页
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执637号
申请执行人付天汝，男，54岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人郭光耀，男，57岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人付天汝申请执行被执行人郭光耀合伙协议纠纷一案中，被执行人郭光耀应支付申请执行人付天汝执行款××�。现因被执行人郭光耀暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初534号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人郭光耀具备执行条件时，申请执行人付天汝可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或�执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00968号
原告贺义斌，男，汉族。
被告韩世平，男。
原告贺义斌诉被告韩世平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺义斌诉称：2014年3月11日至2015年1月份，被韩世平因经营水产副食门市在原告处多次拿水产干活，货款共计10620元。此后原告多次找被告索要货款未果。无奈，原告诉至本院请求：1、依法判决被告韩世平偿还货款本金10620元；2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为，本院在审理原告贺义斌诉被告韩世平买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺义斌的起诉。
案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭金柱
二〇一五年八月十七日
书记员 刘玉洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29267号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张从方，男，1964年3月15日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张从方信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,728.38元。原告诉称，被告张�方系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,728.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初113号
原告：钟才，男，1974年10月17日出生，现住孙吴县辰清镇春清村。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：王树彦，男，1971年8月15日出生，现住孙吴县辰清镇春清村。
原告钟才与被告王树彦保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟才及委托诉讼代理人安瑞，被告王树彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟才向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王树彦偿还借款本金50000元，利息款7200元，本息合计57200元（利息计算至2017年1月1日。此后利息，要求按月利率1.2%计算至给付之日。）；2.请求判决被告王树彦负担诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，案外人樊相东向原告钟才借款50000元，由被告王树彦为其提供连带责任保证。借款期限为10个月，约定月利率为1.2%。上述借款本息逾期后，案外人樊相东未履行偿还义务，故原告钟才诉至本院。
被告王树彦辩称，为案外人樊相东向原告钟才借款50000元提供连带责任保证属实。同意偿还借款本金，不同意承担利息款的给付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，案外人樊相东向原告钟才借款50000元，由被告王树彦为其提供连带责任保证。借款期限为10个月，约定月利率为1.2%。同日，案外人樊相东、被告王树彦分别在借据《协议书》上签名确认。上述借款本息逾期后，案外人樊相东、被告王树彦均未履行偿还义务，故原告钟才诉至本院，要求被告王树彦承担连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在本案中，因被告王树彦未与原告钟才约定具体的保证方式、保证份额，故原告钟才要求被告王树彦承担全部借款本息清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告钟才提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王树彦的抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及前述法律规定，判决如下：
一、被告王树彦于本判决生效之日，给付原告钟才借款本金50000元，利息款7200元，本息合计57200元（利息计算至2017年1月1日。此后利息，按月利率1.2%计算至给付之日。）；
二、被告王树彦对上述款项承担清偿责任后，享有向案外人樊相东追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人1245元，减半收取计622.50元，由被告王树彦负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年一月二十日
书记员 张雪
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0156号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人李某。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年1月18日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又曾因犯非法拘禁罪，于2012年7月被张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人孟某、李某犯聚众斗殴罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人孟某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日中午12时许，中铁十局在滨海县东坎镇头罾村境内的铁路建设工地上，挖掘机驾驶员叶某甲和工地负责人南某甲因琐事发生争吵并相互推搡。后叶某甲打电话给妻弟陈其荣（已判刑），称自己在工地被人殴打，让其到工地上看看。陈其荣遂打电话纠集被告人孟某、李某及李新年（另案处理）等人，携带水果刀、伸缩棍、棒球棍等开车到工地，先对工地上的工人进行谩骂，后一起对工人袁某、邵某、张林林、吴从安等人进行了殴打，致袁某、邵某、张林林受伤，经滨海县公安局法医鉴定，袁某面部之损伤程度为轻微伤；邵某面部之损伤程度为轻微伤；张林林体表多处软组织挫伤之损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人孟某、李某分别于2015年4月20日、4月25日到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实；被告人李某有规劝李新年到公安机关投案自首的事实。被告人陈其荣的姐夫叶某甲替其赔偿三名被害人各项经济损失共计人民币39666元。
上述事实，被告人孟某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人陈其荣、李新年的供述，被害人袁某、邵某、张林林等人的陈述，证人叶某甲、叶某乙、南某乙、南某甲、陈某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、扣押物品文件清单、法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，江苏省滨海县人民法院的刑事判决书，江苏省盐城市中级人民法院刑事裁定书，张家港市人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，收条等证据予以证实，足以�定。
本院认为，被告人孟某、李某为争强斗狠，积极参与他人持械斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯刑律，均构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪，应当按照二名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人孟某、李某案发后，能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人的经济损失得到了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人李某有劝同案人李新年归案的事实，亦可以酌情从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人孟某、李某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。为维护公共管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项�第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十一日起至二○一八年七月二十日止。）
二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十五日起至二○一九年一月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王卫东
审判员 方飞权
人民陪审�于杰
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分�处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3937号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地四川省江油市青莲镇场镇（以下简称：青莲信用社）。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：林坤，该分社职员。
被告：文中礼，男，汉族，四川省江油市人。
原告青莲信用社诉被告文中礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员邓彦文适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告青莲信用社的委托代理人林坤出庭参加了诉讼，被告文中礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告青莲信用社诉称：被告于1998年11月3日在原告处借款40000元，用于流资，借款月利率为9.0‰，1999年11月3日借款到期，现结欠贷款本金40000元整。借款后，被告没有归还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金40000元及相应的利息；2、本案全部诉讼相关费用由被告承担。
被告文中礼未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见中辩称在青莲信用社处借款40000元属实，当时借款人扣除了4000元保证金，被告实际拿到36000元，借款后一直是按40000元本金在归还利息。2008年5.12地震中，被告房屋垮塌，还款手续丢失，但是肯定是还过利息的。被告于2007年开始身患多种疾病，2010年安装了心脏起博器，2014年做了心脏搭桥手术，为了治病在亲朋好友处借了10多万元，现已丧失劳动能力，确实无还款能力。被告向本院提交了住院治病资料。
经审理查明：1998年11月3日，被告向原告申请借款40000元，借款期限12个月，自1998年11月3日起至1999年11月3日止，月利率为9‰，借款用途为流资。借款到期后，被告归还过部分利息，现欠下本金40000元及部分利息没有归还。2013年12月20日，原告曾向江油市人民法院起诉被告还款，后撤诉。原告起诉来院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金40000元及相应的利息；2、本案全部诉讼相关费用由被告承担。
以上事实有：原告营业执照、组织机构代码证、被告文中礼的身份证复印件、借款申请书、贷款凭证、江油市人民法院（2014）江油民初字第361号民事裁定书以及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告文中礼在原告江油市农村信用合作联社青莲分社处借款属实，被告理应按约定偿还借款本息。但被告在贷款到期后未及时偿还，已构成违约，酿成讼争，责任在于被告。原告要求被告承担40000元本金还款责任的诉讼请求予以支持，借款利息按照合同约定的月利率9‰计息，原告主张的逾期罚息应依照国家有关规定支付逾期利息。
被告文中礼辩称借款时实际金额为36000元，未向本院出示相关证据，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告文中礼在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社青莲分社归还借款本金40000元，并自1998年11月3日起至1999年11月3日止按月利率9‰向原告支付借款利息，从1999年11月4日起至还清之日止按月利率9‰的1.5倍支付逾期利息（被告已支付利息在执行中予以扣减）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初65号
原告：陈志新，男，1984年3月18日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：孙红军,男,1979年6月23日出生,汉族，沭阳县人，沭阳县。
被告：王兴仍,女,1979年2月16日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陈志新与被告孙红军、王兴仍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志新、被告王兴仍到庭参加诉讼，被告孙红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志新向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年2月19日，二被告以急需用钱为由，向原告借款10000元，由被告孙红军出具借条一份。原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王兴仍辩称，被告孙红军向原告借款时其不在场，其与被告孙红军已离婚，本案借款与其无关，不应当承担还款责任。
本院经审理查明事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2002年3月22日办理结婚登记，于2015年12月21日办理离婚登记。2016年2月19日，被告孙红军向原告陈志兴借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份。原告因向二被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告王兴仍的起诉。
本院认为，原告陈志新与被告孙红军之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告孙红军未就借款约定还款期限，被告孙红军应该在原告催要的合理期限内返还，现被告孙红军未还款，已构成违约，原告要求被告返还借款10000元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告王兴仍的起诉，系对其民事权利的自有处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。被告孙红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙红军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈志新借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2018年1月2日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告陈志新预交），由被告孙红军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8523号
上诉人(原审被告)：翟某1，男，1971年8月28日出生，汉族，现住上海市静安区，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：熊某某，女，1954年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：翟某2，男，1943年3月8日出生，汉族，住河北省。
上诉人翟某1因与被上诉人熊某某等遗赠扶养协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：被继承人翟永贵的数份遗嘱所陈述的内容与事实有矛盾，且书写过于频繁，证明了翟永贵精神上有问题，翟永贵与熊某某所写的遗赠扶养协议应属无效；熊某某照顾被继承人也是属于其保姆身份应尽的义务，被继承人的丧事是由上诉人办理的，鉴于熊某某未尽死葬的义务，未按约履行协议，故熊某某无权接受遗赠；2009年翟永贵曾与双方当事人订立遗嘱协议书，明确系争房屋留归翟某1所有。
被上诉人熊某某辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人翟某2未到庭，也未提供书面答辩意见。
熊某某向一审法院起诉请求：要求按协议接受翟永贵的遗赠。
一审法院认定事实：被继承人翟永贵与第一任妻子早年离异，双方曾生育一子即翟某2，翟某1系翟某2之子。后翟永贵与章冰再婚，翟永贵与章冰未生育、收养过子女。1997年熊某某受雇到被继承人翟永贵家做保姆，一直照料翟永贵及章冰，1999年7月23日章冰死亡，之后熊某某仍然在翟永贵家做保姆直至翟永贵于2016年2月去世。翟永贵身前曾书写了多份遗嘱，2015年7月25日翟永贵与熊某某在上海李东方律师事务所李媛、马斯祺两位律师的见证下书写了一份遗赠扶养协议，协议约定熊某某作为翟永贵今后生活方面的扶养人，熊某某照顾翟永贵晚年生活，负责翟永贵生养死葬，翟永贵去世后属于翟永贵的所有财产遗赠给熊某某。被继承人翟永贵于2016年2月5日去世。
一审法院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。遗赠扶养协议是指遗赠人(即受扶养人)与受遗赠人(即扶养人)之间订立的，由扶养人承担受养人的生养死葬义务，受养人则将自己的个人合法财产于其死后部分或者全部转归扶养人所有的协议。协议以遗赠和扶养为主要内容，扶养人承担遗赠人生养死葬的义务并享有接受遗赠人遗产的权利，而遗赠人将自有财产指定在其死后转移给扶养人所有的同时，享有接受后者扶养的权利。本案中，被继承人翟永贵生前与并非其法定继承人的熊某某签订“赠与扶养协议”，符合遗赠扶养协议订立的主体条件；从订立该协议的内容分析，亦明确了由熊某某对翟永贵尽生养死葬的义务。该协议系翟永贵与熊某某之间订立遗赠扶养协议的真实意思表示，该协议的内容反映出的也是遗赠扶养关系，符合有关法律规定，具有法律效力，应受法律的保护。双方订立协议后，熊某某履行了对翟永贵的照顾义务，虽最后未办理翟永贵的后事，但也是事出有因，非熊某某主观因素造成，故熊某某可以依据协议获得翟永贵所遗财产。至于翟某2、翟某1称协议属无效，熊某某也未按协议履行生养死葬的义务，熊某某本系翟永贵的保姆，照顾翟永贵是其工作职责，不应按协议接受遗赠，就该节的答辩，翟某2、翟某1未提供充足、有效的证据予以佐证，所述理由也缺乏法律依据，法院不予采纳；关于翟某1持2009年翟永贵与熊某某及翟某1订立的遗嘱协议书，要求按协议履行的主张，鉴于遗赠扶养协议是2015年7月所立，后于翟某1提供的2009年遗嘱协议书，故应按熊某某提供的遗赠扶养协议履行。原审法院据此判决：一、上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中二分之一的产权份额归翟某1所有，另二分之一属被继承人翟永贵产权份额由熊某某继承所有；继承后，上址房屋由熊某某、翟某1各享有二分之一的产权份额；二、上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中二分之一的产权份额归翟某1所有，另二分之一属被继承人翟永贵产权份额由熊某某继承所有；继承后，上址房屋由熊某某、翟某1各享有二分之一的产权份额；三、上述第一、第二项房屋产权变更手续由熊某某、翟某1于判决生效之日起30日内共同负责办理，因办理上述房屋产权变更手续所产生的费用，由熊某某、翟某1依相关的法律法规的规定分别负担，熊某某、翟某1、翟某2均有协助他方办理上述房屋产权变更手续的义务。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。关于系争遗赠扶养协议的效力问题，被上诉人熊某某作为主张协议有效的一方，已提供了相关协议原件、见证人的证言等证据予以证实，上诉人对此虽不予认可，但亦未能提供充分的、相反的证据予以反驳。上诉人关于遗赠抚养协议无效的主张，事实依据并不充分，本院不予采信。关于被上诉人熊某某是否尽到遗赠扶养协议所约定义务的问题，被上诉人熊某某所提供的相关证据及原审法院所作的相关调查，已然证明被继承人生前由被上诉人熊某某照顾的事实。上诉人关于被上诉人熊某某并未履行遗赠抚养协议所约定义务的主张，同样缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人翟某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人翟某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年一月十二日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初445号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司，地址：广东省始兴县太平镇，统一社会信用代码：914402225591292869。
法定代表人：刘爱辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：李燕，女，成年，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县双赢物业服务有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告始兴县双赢物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县双赢物业服务有限公司以被告李燕缴清了相关物业管理费为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告始兴县双赢物业服务有限公司负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年五月九日
书记员 刘怡琴
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2478号
被执行人：石达君，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行石达君责令退赔损失一案中，查明被执行人石达君无财产可供执行，本案尚余案款600元，执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 干 波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8970号
原告：蒋航峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林晨阳，男，1993年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：车宇德，男，1996年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋航峰为与被告林晨阳、车宇德民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请：两被告共同偿还原告借款本金20000元整及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金20000元整。本案于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告蒋航峰到庭参加诉讼，被告林晨阳、车宇德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林晨阳、车宇德于2017年8月5日向原告蒋航峰借款20000元，其于同日向原告出具借条一份。该款被告林晨阳、车宇德至今未归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晨阳、车宇德于本判决生效之日起十日内归还原告蒋航峰借款本金20000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告林晨阳、车宇德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邱来春
人民陪审员 章正东
人民陪审员 饶其方
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 牟奕静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初740号
原告：郭某，男，1992年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1994年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张某2，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告郭某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郭某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费1151元，由原告郭某负担。
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓明瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初20676号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
法定代表人：韦海铭，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑浩森，男，1992年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：郑荣耀，男，1965年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：郑楚兰，女，1965年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
本院在受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告郑浩森、郑荣耀、郑楚兰金融借款合同纠纷一案后，于2017年9月7日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行自动撤诉处理。
审判长 凌晓晖
审判员 黄汉东
审判员 汤佩芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初20676号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广东省广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑浩森，男，1992年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：郑荣耀，男，1965年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：郑楚兰，女，1965年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。本院在受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告郑浩森、郑荣耀、郑楚兰金融借款合同纠纷一案后，于2017年9月7日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行自动撤诉处理。审判长  凌晓晖审判员  黄汉东审判员  汤佩芳二〇一七年九月二十六日书记员  曾可欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第85号
上诉人（原审原告）孟庆乾，男，1968年1月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。
委托代理人冉德慧，山东森信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人史先柱，该公司董事长。
委托代理人吕为彦，男，1987年7月28日出生，汉族，该公司法务部职员，住该公司宿舍。
被上诉人（原审被告）山东省鲁商置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李彦勇，该公司总经理。
委托代理人周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人杜文堂，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人孟庆乾因建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1774－1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告孟庆乾与被告济南舜联建设集团有限公司鲁商常春藤项目部签订安装工程承包施工合同，约定发生争议可到工程所在地仲裁委员会仲裁，原告已向济南仲裁委员会申请仲裁，原告撤回申请后，又以济南舜联建设集团有限公司及山东省鲁商置业有限公司为被告诉至法院，两被告之间亦签订仲裁条款，原、被告之间争议应根据仲裁条款的约定由济南仲裁委员会解决，故本案不属法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条之规定裁定：驳回原告孟庆乾的起诉。
上诉人孟庆乾不服原审裁定上诉称，一、根据法律的相关规定孟庆乾作为实际施工人在权益受到侵害之时可以起诉承包方济南舜联建设集团有限公司及发包人山东省鲁商置业有限公司，虽然孟庆乾与济南舜联建设集团有限公司有仲裁条款的约定，但孟庆乾与发包人山东省鲁商置业有限公司无任何仲裁条款的约束，本案完全可以向有管辖权的法院提起诉讼。二、孟庆乾与济南舜联建设集团有限公司及济南舜联建设集团有限公司与山东省鲁商置业有限公司签订的仲裁协议属约定不明确，不应按仲裁条款的约定进行仲裁。三、就该案2014年8月上诉人已向济南市历下区人民法院起诉过，法院以仲裁程序尚未终结驳回了上诉人的起诉，并在裁定书中阐述上诉人在仲裁案件结束前无权向法院起诉，上诉人完全可以理解为在仲裁案件结束后上诉人可以向法院起诉。为维护自己的合法权益，上诉人已将山东省鲁商置业有限公司列为共同被告，并将上诉人与济南舜联建设集团有限公司的仲裁案件撤销，现上诉人认为可以向法院起诉。四、本案程序有误，自上诉人立案至收到裁定书已近三个月之久，程序已严重违反法律规定。请求：二审法院撤销原审裁定，依法裁定济南市历下区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人济南舜联建设集团有限公司答辩称，一、一审裁定适用法律正确，应予维持。二、上诉人将发包人列为被告诉至法院属于恶意，严重浪费司法资源。
被上诉人山东省鲁商置业有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理认为，上诉人孟庆乾与济南舜联建设集团有限公司常春藤项目部签订的《安装工程承包施工合同》约定发生纠纷可到工程所在地仲裁委员会仲裁，可见双方已就纠纷的解决方式达成一致，即仲裁解决。虽然孟庆乾撤回仲裁申请，只是上诉人对其程序性权利所作的处分，上诉人与济南舜联建设集团有限公司之间的争议存在，上诉人撤回仲裁申请不是仲裁协议失效的前提条件。本案上诉人与山东省鲁商置业有限公司无仲裁条款约定，但不能以此认定上诉人与济南舜联建设集团有限公司以及济南舜联建设集团有限公司与山东省鲁商置业有限公司之间仲裁条款无效。原审程序存在瑕疵但并不影响本案的处理。本案不属法院管辖，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年一月三日
书 记 员 杨婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1990号
原告：刘某1。
法定代理人：刘某2。
原告：刘某2。
被告：王某某。
被告：黄某某。
原告刘某1、刘某2与被告王某某、黄某某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘某1、刘某2于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤诉。
案件受理费，免于收取。
审判员 邬建云
二〇一七年一月二十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7683号
原告：慈溪市星光物业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华星黄金大厦<8-1>室。统一社会信用代码：9133028276850680X4。
法定代表人：孙银海，系该公司董事长。
委托代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：施恩达，男，1982年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市星光物业有限公司诉被告施恩达物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 岑央波
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7683号原告：慈溪市星光物业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华星黄金大厦室。统一社会信用代码：9133028276850680X4。法定代表人：孙银海，系该公司董事长。委托代理人：马忠秀，系该公司员工。被告：施恩达，男，1982年2月20日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市星光物业有限公司诉被告施恩达物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 岑央波二〇一七年七月二十六日代书记员 施梦燕
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初84号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张佳君，男，1980年出生，汉族，住太原市尖草坪区。2016年6月29日被抓获后临时羁押于河北省磁县看守所，7月6日因涉嫌信用卡诈骗被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌信用卡诈骗罪、伪造事业单位印章罪被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人张佳君犯伪造事业单位印章罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年3月30日决定改为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏，书记员吕筱鑫出庭支持公诉。被告人张佳君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张佳君为通过帮他人办理银行信用卡挣取手续费获利，委托不法分子非法制造阳泉市某职业学校印章，为银行出具虚假的信用卡申请人工作材料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张佳君一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人张佳君对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年3月初，被告人张佳君通过熟人以阳泉市某职业学校教师身份从中国工商银行股份有限公司阳泉分行桃河支行（以下简称工行阳泉分行桃河支行）办理一张公务卡。通过办卡得知工行办理公务卡程序简单，后其陆续联系42名办卡人以此谋利。同年3月底的一天，张佳君在本市城区桥北街附近委托一名男子私刻了“阳泉市某职业学校”的公章一枚，并在市级公务用办卡人员工作证明上加盖该印章提交工行阳泉分行桃河支行，为信用卡申请人提供虚假证明材料。工行阳泉分行桃河支行未严格审核办卡申请人身份即上报工行山西省分行出卡。4月27日，张佳君又使用该印章伪造了一份单位证明，持该证明到工行阳泉分行桃河支行领取信用卡，交给办卡人员并收取手续费。事后，张佳君将印章烧毁。经鉴定，该印章系伪造。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证：阳泉市某职业学校证实：张某某、张佳君等人均不是该单位工作人员。
2、书证：工行阳泉分行出具的书证证实孔令明等37人办理公务卡（以阳泉市某职业学校名义）。其中：3人销卡（销户）、7人还清透支款及利息、2人正常分期还款、25人未及时还款形成逾期。
3、书证：办理公务卡书面申请，工行阳泉分行出具，加盖“阳泉市某职业学校”印章。
4、办理公务卡证明：张佳君、王某某身份证及市级公务用办卡人员工作证明，以上均加盖“阳泉市某职业学校”印章。
5、鉴定意见：山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具的鉴定意见�实被告人张佳君办理公务卡资料使用的印章不是阳泉市某职业学校的印章。
6、山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具的鉴定人员资质证明可以证实梁某某等三名鉴定人员具有文书司法鉴定资质。
7、书证：公务卡领取明细表证实2015年4月27日张佳君、王某某领取了王某甲等42人的公务卡。
8、书证：单位证明（加盖“阳泉市某职业学校”印章）一份，证实被告人张佳君伙同王某某伪造证明到工行阳泉分行桃河支行领取42张公务卡的事实。
9、鉴定意见通知书证实公安机关已于2016年12月2日将鉴定结论通知了被告人张佳君。
10、证人徐某某的证言可证实：被告人张佳君为王燕芳等8人办理的信用卡逾期形成透支。
11、辨认�录：经史某某等人辨认确定被告人张佳君为办理公务卡的犯罪嫌疑人。
12、报案材料：工行阳泉分行吴某某、徐某某的报案材料证实工行阳泉分行发现张佳君等人办理的公务卡逾期形成透支，且资料虚假后向公安机关报案的事实。
13、证人史某某的证言可证实：史某某与被告人张佳君的妻子王某某系同事关系，都在阳泉市某职业学校工作。史某某在工行阳泉分行办理公务卡时认识了徐某某，王某某听说可以为亲友办公务卡的消息后告诉了张佳君。张佳君通过史某某找到了徐某某办理了公务卡。
14、证人徐某某的证言证实：阳泉市某职业学校史某某到工行阳泉分行办理公务卡时，徐某某告诉史某某可以介绍单位职工办卡，因徐某某单位有办卡任务。2015年3月底，被告人张佳君到工行找到徐，并�给其43人申请办理公务卡的资料。2015年4月27日，被告人张佳君伙同史某某、王某某拿着阳泉市某职业学校的单位证明取走了42个人的公务卡。次日，黄某某和欧某某拿着阳泉市某职业学校的单位证明取走了3张公务卡。
15、证人李某某、王某乙的证言证实：二人系阳泉市某职业学校办公室工作人员，负责印章管理。被告人张佳君向阳泉市工行提供的市级公务用卡办卡人员工作证明、单位证明、领卡名单上加盖的“阳泉市某职业学校”的公章均不是二人用印。史某某、王某某也没有找二人用印。
16、证人董某某、王某某、史某某等人的证言证实他们通过熟人介绍认识了被告人张佳君，办理公务卡后，张佳君收取了“手续费”。
17、证人吴某某的证言证实：2015年4月1日，被告人张佳君提交了加盖�阳泉市某职业学校”印章的工作证明等资料为51人办理公务用卡。这些卡于2015年4月27日由张佳君、王某某签字领取。后这批卡形成透支。2015年9月部分办卡人员到工行阳泉分行反映他们都不是阳泉市某职业学校的工作人员，被告人张佳君帮他们办卡时收取了一定数额“办卡费”。
18、河北省磁县公安局刑警大队的抓获经过证实：2016年6月29日23时许河北省磁县公安局刑警队民警孔令平、王飞在京港澳高速冀豫界执行查控任务时，将涉嫌信用卡诈骗的网上在逃人员张佳君抓获。
19、河北省磁县看守所出具的羁押证明证实：犯罪嫌疑人张佳君2016年6月30日在河北省磁县看守所临时羁押，2016年7月5日被山西省阳泉市公安局民警张志鹏、王承威带走。
20、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的常住人口详细信息可以证实被告人张佳君出生于1980年。
21、被告人张佳君供述：通过妻子王某某认识了史某某，史说可以为其办一张公务卡。办卡过程中又认识了徐某某，于是帮助他人办理公务卡。公章是其本人伪造的，私刻的，在本市桥北街，2015年5月已烧毁。办卡共43人。每卡收取12%办卡费。
22、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明可以证实用于鉴定的印章印模来源于阳泉市某职业学校。
本院认为，被告人张佳君以为他人办理银行信用卡谋取不法利益为目的，伪造了事业单位“阳泉市某职业学校”的印章，其行为已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张佳君归案后全部如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其�刑时，依法予以体现。公诉机关建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金有误，本院依照从旧兼从轻之法定原则予以纠正。综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人张佳君犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 刘俊辉
人民陪审员 赵红荣
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 董永平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初16号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人高成龙，男，1995年3月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，务工人员，住安徽省阜阳市颍东区插花镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留并于当日网上追逃，2015年12月9日，被告人高成龙向阜阳市公安局颍河东路派出所投案，并于当日被取保候审，2016年12月9日，被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2017年1月9日，被本院决定取保候审，同年2月17日被本院决定逮捕并执行。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人高成龙犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院代理检察员王静出庭支持公诉，被告人高成龙及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年10月13日晚21时许，被害人王某、洪某等人途经阜阳市颍东区北京东路三角公园北侧公交站台附近时，遇到从阜阳市颍东区武装部送朋友当兵返回的被告人高成龙、白东生（已判刑）、崔雷飞（已判刑）、锁万宝等十余人。因洪某大声呼喊王某时被锁万宝答应了一声，洪某便上前质问其为何答应，被告人高成龙、白东生、崔雷飞等人遂上前对王某、洪某等人实施殴打，在殴打过程中，被害人王某、洪某被刀捅伤。经阜阳市公安局刑事科学研究所法医学鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人高成龙在侦查机关的供述、被害人王某、洪某的陈述及证人周某、王某1等人的证言，出示了公安机关的受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过及调解协议书、谅解书等书证，阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人高成龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人高成龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人高成龙有自首情节；2、被告人高成龙自愿认罪，对被害人进行了积极赔偿，且系初犯、偶犯；3、被害人的刀伤不是被告人高成龙造成的，其在共同犯罪中所起作用较小。建议对被告人高成龙从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2013年10月13日21时许，被告人高成龙与白东生、崔雷飞（二人均已判刑）、锁万宝等人在阜阳市颍东区武装部送朋友入伍后，步行到北京东路地铁局公交车站台附近，偶遇洪某、王某等人路过，当听到洪某喊其朋友的名字时，锁万宝应答了一声，洪某便上前质问其为何应答。被告人高成龙等人即上前殴打王某、洪某。后被害人王某被人用刀捅伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤。
另查明：2015年8月4日，被告人高成龙与被害人王某就民事赔偿达成协议，已赔偿王某经济损失48000元，被害人王某对被告人高成龙的行为表示谅解；同年12月9日，被告人高成龙主动向阜阳市公安局颍河东路派出所投案，并如实供述了共同犯罪事实；2014年11月20日，同案犯白东生被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月22日，同案犯崔雷飞被本院判处期徒刑一年。
上述事实，被告人高成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过及调解协议书、谅解书等书证，被害人王某、洪某的陈述，证人周某、王某1、尹某、齐某、安某等人的证言，同案犯白东生、崔雷飞等人的供述，本院（2014）东刑初字第00219号、00241号刑事判决书，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）623号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高成龙参与随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
对被告人的辩护人认为被害人的刀伤不是被告人高成龙造成的，高成龙在共同犯罪中所起作用较小，建议适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人高成龙积极参与殴打他人，虽无证据证实其有持刀情节，但在共同犯罪中亦不能视为作用较小，其与他人共同犯罪，应当对犯罪行为产生的后果共同承担刑事责任。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人高成龙主动投案并如实供述了共同犯罪的事实，具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 韩金辰
人民陪审员 马双梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李志珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更612号
罪犯李金和，曾用名李建中，绰号“金斗”，男，生于1975年3月11日，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯李金和因犯贩卖毒品罪于2000年4月28日被判处有期徒刑八年，2004年9月28日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）资刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人李金和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，相互连带赔偿民事诉讼原告人经济损失220449.50元。法定时间内该犯未上诉。刑期自2009年7月13日起至2024年7月12日止。该犯于2011年3月2日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第353号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1328号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。该犯将于2021年12月12日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李金和在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分120分，2015年3月3日记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金和系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面车间机车工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分，2015年3月3日记功奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李金和在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金和减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第68号
原告镇江市镇特合金材料有限公司，住所地镇江市谏壁镇晓村。
法定代表人顾军，系该公司董事长。
委托代理人王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江市月发运输装卸有限公司，住所地镇江市谏壁保修厂宿舍楼。
法定代表人朱月发，系该公司总经理。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
本院在审理原告镇江市镇特合金材料有限公司与被告镇江市月发运输装卸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告镇江市镇特合金材料有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市镇特合金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告镇江市镇特合金材料有限公司负担。
审判员 卫 文
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱亚苏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第297号
原告文永生，男，汉族。
被告钟允森，男，汉族。
本院在审理原告文永生诉被告钟允森房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告文永生于2014年12月1日以其已与被告钟允森达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文永生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文永生撤回起诉。
本案件受理费2600元，撤诉结案依法减半收取即1300元，由原告文永生负担。
审判员 谢永雄
二〇一四年十二月一日
书记员 李雄财
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12589号
上诉人（原审被告）：李雪，女，1960年9月7日出生。
委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆曼曼，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张建业，男，1989年4月15日出生。
委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。
上诉人李雪因与被上诉人张建业民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第26780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李雪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张建业一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定双方存在借贷关系与事实不符：1.张建业主张的借款数额为46.5万元，借款数额较大，张建业不可能在其陈述的咖啡厅中当场交付李雪如此金额的款项，如此多的现金也不可能用电脑包装。2.张×与张建业系父子关系，张×的证人证言不具真实性；张建业提交的还款协议复印件不能单独作为认定案件事实的依据；李雪出具现金支票系用于与张×之间债权债务关系的担保。
张建业辩称，不同意李雪的上诉请求，同意一审判决：1.一审中张建业陈述称还款协议为复印件，一审法院亦未依据该证据作出认定。李雪称其从未与张建业产生过借款关系，其以前借款主体是张×，但在一审诉讼中其从未陈述该重要事实。2.张建业已取得本案判决的生效证明，李雪的上诉程序不合法。
张建业向一审法院起诉请求：判令李雪偿还欠款本金46.5万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张建业主张李雪向其借款46.5万元未还，并提交还款协议复印件及现金支票原件为证。其中，现金支票显示出票日期为2012年12月3日，金额为46.5万元，出票人签章处为北京朗星乔商贸有限责任公司财务专用章及李雪名章，背面手写有“用于还张建业借款用李雪”。李雪称其为北京朗星乔商贸有限责任公司法人，认可该支票系其个人出具，认可背面手写内容为其本人所写，但主张其出具时金额未填写，系张建业自行填写。李雪提交银行转账记录以证明其向张×账户转账还之前向张×的借款。张建业对银行转账记录真实性认可，对关联性不予认可。
经询，张建业表示本案借款系以现金形式由张×在张建业在场的情况下交付给李雪，并申请证人张×出庭作证。张×表示本案借款系其交付给李雪，资金是张建业的，支票是李雪后来给张建业的，当时张×亦在场，李雪此前曾向其本人有过两次借款，但与本案借款无关。李雪对证人证言真实性不予认可，但未提交反证。
另，张建业表示还款协议与现金支票为同一天出具，但还款协议原件后来遗失。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李雪在现金支票上的手写内容对于债权人、债务人及双方之间的借贷关系均作了确认，李雪虽称其出具支票时金额部分空白，但就此未提交证据，且其该主张与常理不符，张建业对于款项交付申请证人出庭作证，李雪虽不认可，但未提交反证。综上，根据张建业提供的证据及当事人陈述，可以认定张建业与李雪之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张建业履行了出借款项的义务，李雪应当在约定的期限内归还借款。现李雪未如期归还借款，张建业要求李雪返还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李雪于判决生效之日起3日内向张建业偿还借款本金465000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李雪向本院提交以下证据：1.李雪与北京中视影艺国际文化传媒有限公司（以下简称中视公司）执行案件代理律师王启昀通话录音，证明该律师找到李雪称想以风险代理的方式代理本案二审，其能够通过调取笔录等方法取证后让李雪胜诉。2.中视公司企业信息打印件，证明2011年5月张建业全资购买该公司，2012年2月该公司法人变更为张建业，2013年5月该公司法人变更为张×。该公司由张建业实际控制，证人证言不具真实性。张建业认为通话录音中通话人身份无法核实，通话人陈述内容无法核实，且该录音与本案无关；张建业对证据2真实性认可。
二审中，张建业向本院提交以下证据：1.生效证明，证明本案一审判决已生效。2.2011年10月21日转账支票一张，该支票系李雪之前还款三万多的空头支票，还的款项也是本案项下借款。3.张×证人证言，张×到庭作证对借贷关系存在的相关事实进行陈述。李雪对证据1、2真实性认可，但认为李雪和张×有其他经济往来，并非偿还本案借款；对证据3真实性不认可。
本院二审期间经查明：李雪于2015年4月27日收到本案一审判决，并以快递形式向一审法院邮寄了上诉状，一审法院于2015年5月11日收到上诉状。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对是否存在民间借贷关系存有争议。
张建业主张其向李雪实际出借了涉案款项，并提交了李雪出具的现金支票予以证明，该支票载明了还款金额及“用于还张建业借款用”等相关内容，能够显示出李雪对欠款事实的确认及其向张建业还款的意思表示，张建业对自己的主张完成了其初步的举证责任。李雪对实际借贷关系予以否认，但其提交的银行对账单、通话录音及中视公司信息打印件等证据并不能证明其主张，亦不能推翻张建业提交证据所证明之内容。一审法院据此认定张建业与李雪之间存有民间借贷关系并无不当，本院不持异议。
另，合议庭注意到，李雪提出张建业对出借款项的来源、现金交付情况等陈述存有不一致之处，合议庭对此曾产生疑虑，但认为该情形尚达不到使事实真伪不明甚或据此推翻现金支票所载内容之程度，本院亦无法据此支持李雪的上诉意见。
关于上诉程序问题，经审查，李雪的上诉程序符合法律规定。
综上所述，李雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8276元，由李雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马梦蕾
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00041号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张爱书，男，1974年2月13日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年9月13日被丹江口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2010年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被湖北省丹江口市武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年12月3日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人杨建华，湖北三丰律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张爱书犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人张爱书及其辩护人杨建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日凌晨3时许，被告人张爱书窜至武当山旅游经济特区环城路35号居民楼下，将被害人肖某停放在自家楼下的一辆红色铃木摩托车盗走，之后张爱书驾驶该车沿316国道向丹江口市方向逃窜。武当山旅游经济特区公安局接到肖某报案后，根据被盗摩托车gps定位系统提示信息对张爱书进行追截，于当日凌晨5时许在丹江口市浪河镇人民路3号将张爱书逼停，后在人民路5号楼后的一块菜地里将其抓获，并从其携带的挎包内搜出断线钳、帽子等作案工具。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6750元。
公诉机关认为，被告人张爱书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。
被告人张爱书辩称：我当天没有驾驶过摩托车，我到武当山特区是去旅游的。
辩护人杨建华的辩护意见：被告人张爱书的行为不构成犯罪，本案存在许多疑点，无法达到“事实清楚、证据确实充分”。1.警方多份询问笔录之间关于抓捕经过相互矛盾。2.被抓捕时被告人、被盗车辆的位置及相距的距离没有记载。3.对于作案工具没有说明。4.本案发生在夜里，被害人肖某无法看清被告人张爱书的面部特征。
经审理查明：被告人张爱书于2013年11月17日下午来到武当山旅游经济特区（以下简称：武当山特区）。次日（即2013年11月18日）凌晨3时许，被告人张爱书窜至武当山特区环城路35号居民楼下，将被害人肖某停放在自家楼下的一辆红色铃木摩托车盗走，之后被告人张爱书驾驶该车沿316国道向丹江口市方向逃窜。由于该被盗车辆在购买时安装了车载防盗gps，该车辆被非法启动时gps即向被害人肖某的手机上发送了车辆位置信息。被害人肖某立即报警。武当山特区公安局接到被害人肖某报案后，根据gps定位系统提示信息对该车进行追截，并于当日凌晨5时许在丹江口市浪河镇人民路3号将被告人张爱书逼停，后在人民路5号楼后的一块菜地里将其抓获，并从其携带的挎包内搜出断线钳、帽子等作案工具。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6750元，已返还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定。
（一）被害人陈述。
被害人肖某于2013年11月18日上午9时许在接受公安机关询问时的陈述。主要内容为：被害人肖某于当日凌晨3点左右接到手机短信提示车辆被盗及位置信息。立即报案后与两名警察一同追赶被盗车辆，警车拉响警笛要求嫌犯靠边停车，一直追赶到丹江浪河大桥前面一点的国道上才将其逼停在路边，并抓住被告人。偷车的人的特征是：四十岁左右的中年男人，身高一米七左右，体形中等，穿深色外套和裤子，背一个深色男士挎包。
（二）证人证言。
证人石某于2013年11月22日在接受公安机关询问时的证言。主要内容为：其经营的“宜家宾馆”在2013年11月17日没有一个叫张爱书的人入住。
（三）书证。
1.现场指认照片20张及被害人肖某指认现场笔录。主要内容为：被盗现场照片2张、追赶过程中发现被告人张爱书及被盗车辆地点照片3张、弃车逃窜地点照片、扔包地点照片、擒获被告人张爱书地点照片、查获车辆现场照片及被盗车辆照片等。
2.被害人肖某指认现场笔录。证明：其摩托车被盗现场、协助民警追撵过程中发现与抓获被告人的地点等。
3.车载gps轨迹截图8张。证明：被害人肖某的摩托车的gps用户信息、案发时间段的停车地点及运动轨迹等。
4.户籍信息。主要内容为：被告人张爱书的年龄及身份情况。
5.丹江口市人民法院（2005）丹刑初字第111号刑事判决书。主要内容为：被告人张爱书曾于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑5年，2010年4月26日刑满。
6.机动车行驶证及机动车注册登记信息、购车发票、宜家宾馆住宿登记记录。
7.抓获经过。主要内容为被害人肖某与两名民警一同擒获被告人张爱书的经过。
8.扣押、发还物品清单。证明：扣押被告人随身携带的男式公文包及摩托车、向被害人肖某发还涉案摩托车等过程。
9.价格鉴定意见书。证实被盗摩托车价值人民币6750元。
（四）物证。
作案工具照片8张。证明：被告人张爱书作案所使用的工具包括断线钳、加力杆等。
（五）被告人的供述与辩解。
被告人张爱书在接受公安机关三次讯问时的供述与辩解：自己于2013年11月17日晚到达武当山特区并于当日19时许在宜家宾馆入住。次日凌晨1时许，离开宾馆并沿着太和大道行至丁家营。被扣押的挎包及包内的工具等系其本人所有。自己没有驾驶摩托车，也没有偷车。在浪河镇加油站对面的花台休息时被人踹倒并被带至武当山公安局。
本院认为：被告人张爱书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张爱书犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张爱书在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张爱书所盗车辆已被追回并返还被害人，挽回了被害人的经济损失，被告人张爱书具有酌定从轻处罚情节。其辩护人杨建华提出“被告人的行为不构成犯罪，证据之间相互矛盾”的辩护观点、被告人张爱书辩解称没有实施犯罪行为，与庭审查明的事实不相符，且未提交相应证据予以证明，对此，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张爱书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，加上原犯盗窃罪被判处罚金一千元尚未执行，决定合并执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月十八日起至二○一四年十一月十七日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王艺玮
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行终字第00036号
上诉人刘福来，农民。
上诉人刘福来不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安立行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为刘福来提供的解除拘留决定书显示其拘留期限已于2014年12月9日届满。刘福来于2015年3月11日才递交诉状，其起诉已超过三个月的诉讼时效。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定对刘福来的起诉不予受理。
上诉人刘福来上诉称，其人身权利被红安县公安局侵犯是客观事实，本案属于人民法院受案范围。红安县公安局对其拘留时，没有履行送达及告知手续。一审法院认为其于2015年3月11日起诉超过起诉时效与事实和法律不符。本案没有超过诉讼时效，人民法院应当立案受理。故请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，刘福来已于2014年12月18日就其被红安县公安局行政拘留向红安县人民政府申请行政复议。原审法院认为刘福来应在被解除拘留的2014年12月9日起三个月内起诉，明显不当。本案依法应立案受理。同时根据行政案件相对集中管辖的相关规定，本案应由湖北省麻城市人民法院立案受理。刘福来认为其没有超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安立行初字第00003号行政裁定；
二、本案由湖北省麻城市人民法院立案受理。
审判长 李军
审判员 陈军
审判员 骆骥
二〇一五年六月一日
书记员 徐云
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初106号
原告：尹尧刚，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：胡广，男，1990年2月10日出生，汉族，湖北监利人，住湖北省监利县。
本院在审理原告尹尧刚诉被告胡广生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹尧刚以双方当事人庭外达成和解并当场履行完毕为由于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹尧刚的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹尧刚撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹尧刚负担。
审判员 李海元
二〇一七年三月十七日
书记员 李 敏
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8107民初429号
原告张国玲，女，无职业。
被告柳廷宽，男，无职业。
本院在审理原告张国玲诉被告柳廷宽民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告柳廷宽的确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张国玲的起诉。
案件受理费3047元，全额退还给原告张国玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 袁 会 东
审 判 员 王 雪 冬
代理审判员 王 磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 端木秋林
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第01022号
原告：赵光明，男，1957年5月25日生，汉族，辽宁省建平县人，无业，住辽宁省建平县。
原告：贾凤芝，女，1960年9月9日生，汉族，辽宁省建平县人，无业，住辽宁省建平县。
原告委托代理人：宋朴远，男，1971年10月12日生，汉族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：王庆富，男，1960年2月21日生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，住辽宁省大洼县。
被告：吴玉连，女，1964年1月5日生，汉族，四川省三台县人，无业，住辽宁省大洼县。
原告赵光明、贾凤芝诉被告王庆富、吴玉连劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光明、贾凤芝的委托代理人宋朴远，被告王庆富、吴玉连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵光明、贾凤芝诉称，原告赵光明于2014年4月26日上岗，给被告当工长，属于技术员，至8月25日离职，共计4个月工资，当时被告按照每月10，000.00元的工资标准给付，其中原告4月26日至7月31日工资为31，000.00元。原告贾凤芝于2014年5月11日上岗，月工资为2000.00元，至7月31日，工资为5355.00元。原告赵光明8月1日至8月25日工资为8333.00元，原告贾凤芝于8月1日至8月20日工资为1333.00元。二被告应付二原告工资为46，688.00元，其中已付15，950.00元，尚欠工资30，738.00元至今未给付，故诉至法院。请求判令：二被告偿还二原告工资款30，738.00元。
被告王庆富、吴玉连未作书面答辩，在庭审中辩称：二原告确实是被我们雇佣在兴隆新城工地干活，但原告赵光明每月工资10，000.00万元不属实，我们当时口头约定具体工资得看实际工作表现，原告在2014年4月26日来我工地做工长，属于技术员，在此工作期间我曾支付他工资15，950.00元。贾凤芝在2014年5月11日来工地做拉线工作，当时工程已经收尾，其实际工作的时间总计不超过1个月，工资当时口头约定是每月2000.00元，她工作期间我未支付她任何工资。原告赵光明与贾凤芝于2014年8月26日早晨5点自行离开工地，赵光明未作任何工作安排与交接。原告赵光明的行为给我工地造成了一定的损失，我方不应该再支付二原告任何工资。
经审理查明：原告赵光明、贾凤芝系夫妻关系。被告王庆富、吴玉连雇佣原告二人在其承包的兴隆新城20#、21#、28#、29#楼建筑工地上干工程尾期活。原告赵光明于2014年4月26日来此工地做技术员，原告贾凤芝于2014年5月11日来此工地干拉线的零活，当时口头约定贾凤芝工资标准为每月2000.00元。赵光明自4月26日至7月31日工资为31，667.00元；贾凤芝自5月11日至7月31日的工资为5355.00元。原告赵光明、贾凤芝于2014年8月26日离开工地，被告吴玉连已给付原告赵光明工资15，950.00元，剩余工资款被告王庆富、吴玉连至今未给付。
本案争议焦点：原告诉请被告给付工资款的数额有无事实及法律依据。
庭审中原告赵光明、贾凤芝向本院提供如下证据：
兴隆新城21#楼梯砖工程量表一张、兴隆新城20#、28#、29#楼梯砖维修记录表一张、兴隆新村王庆富工地3-7月份劳动工资款表一张、兴隆新城王庆富工地铺贴砖工程工资单两张。此组证据证明原、被告之间存在事实的劳务合同关系及被告所欠的工资款数额。
被告质证：这五张表都是真实的，吴玉连的签字确是本人所签。原告确实在我工地工作。但劳动工资款表上的工资钱数不是真实的，此表形成的原因是为了让甲方拨款。
庭审中被告王庆富、吴玉连向本院提供如下证据：
书面证实一份。证明因原告赵光明的管理不善，给被告工地造成的损失。
原告质证：原、被告之间存在事实上的雇佣关系，在被告不给付工资的情况下，原告可以随时解除合同。工地的主要事物由被告吴玉连管理，原告作为记工员对被告所述的经济损失不承担责任。而且被告提供的证实未经相关部门鉴定不具有法律效力。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院对以上证据认证如下：
1、关于原告赵光明与原告贾凤芝的劳动工资问题：兴隆新村王庆富工地3-7月份劳动工资款表上写明：赵光明自4月26日至7月31日工资为31，667.00元；贾凤芝自5月11日至7月31日的工资为5355.00元。此表经被告吴玉连审核并签字确认，本院可以认定：原告赵光明的工资标准为：31，667.00元／97天=326.46元／天；原告贾凤芝的实际工作时间不是如被告吴玉连陈述的仅有一个月，应以原告主张的工作时间即5月11日至8月20日为准。
2、关于原告赵光明作为技术员的工作问题：被告提供的证实上称2014年9月6日在被告王庆富的工地上发现施工中存在很多问题，这些问题是因赵光明在施工中不负责任造成的。此证实不足以证明工地存在的问题是因原告赵光明管理不善造成的。而在原告提供的兴隆新城21#楼梯砖工程量表和兴隆新城20#、28#、29#楼梯砖维修记录表上，都有核算赵光明和审核吴玉连的签字，日期皆为2014年8月25日。从这两张表可以看出：在2014年8月26日原告赵光明离开工地之前，被告吴玉连对赵光明作为技术员的工地工程情况进行了确认，并未对赵光明的工作情况提出异议。
本院认为：原、被告事实上形成的劳务合同关系应受法律保护，被告王庆富、吴玉连应及时履行向原告赵光明、贾凤芝支付劳动报酬的义务。庭审中，原、被告双方就原告赵光明工资标准存在争议，因被告吴玉连已在兴隆新城王庆富工地3-7月份劳动工资款审核人处签名确认，故原告赵光明的工资应以此劳动工资款表上的工资水平为标准。被告提出因原告赵光明管理不善给其工地造成一定损失的答辩意见，被告所提供的证据不足以证明其所陈述的事实成立，其主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告王庆富、吴玉连给付原告赵光明、贾凤芝劳务费总计
30，566.93元。其中原告赵光明劳务费为23，878.60元（31，667.00元＋31，667.00元／97天＊25天-15，950.00元）；原告贾凤芝劳务费为6688.33元（5355.00元＋2000元／30天＊20天）。
上述款项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告王庆富、吴玉连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 荀瑶朦
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第43号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人罗功池，绰号“肥仔”、“肥佬”，男，1970年4月15日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪，于2009年11月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月2日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人何信厚，男，1976年9月17日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人邓光苗，女，1972年11月25日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人罗功池、何信厚、邓光苗犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人罗功池、何信厚、邓光苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月以来，被告人罗功池、何信厚、邓光苗流窜至湖南衡阳、祁东、新邵县等地，分别假冒信用社主任、司机、加拿大华人家属身份，以低价兑换加拿大币为幌子骗取他人钱财3次，共计182700元。具体事实如下：2014年6月14日，被告人罗功池、何信厚、邓光苗来到湖南省祁东县河洲镇。被告人罗功池以请人“看风水”为名，将被害人高某某骗出。被告人邓光苗假装急需将加拿大币兑换成人民币，被告人罗功池与被告人何信厚二人分别假冒河洲农业银行副主任、司机取得被害人高某某的信任，诱骗被害人高某某为被告人邓光苗兑换外币。在被害人高某某将自己的42500元钱取出交给被告人邓光苗后，被告人罗功池便以需要到银行办手续为名，将被害人高某某骗下车。之后三被告人开车迅速逃离现场。2014年8月27日，被告人罗功池在衡阳县三中附近的信用社冒充信用社主任，与被告人何信厚、邓光苗采用相同骗术，骗取被害人刘某某现金97800元。2014年9月27日，被告人罗功池在新邵县农村信用联社附近冒充信用社主任，与被告人何信厚、邓光苗采用相同骗术，骗取被害人邓光苗现金42400元。
另查明，2009年11月18日，被告人罗功池因犯诈骗罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月2日刑满释放。被害人高某某、刘某某、邓光苗均为老年人。庭审中，被告人罗功池、何信厚、邓光苗对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人罗功池、何信厚、邓光苗在开庭审理过程中亦无异议，且有宾馆住宿登记，银行取款凭证，手机通话详单，身份证信息查询，户籍资料，释放证明，被害人高某某、刘某某、邓光苗陈述，被告人罗功池、何信厚、邓光苗供述与辩解，辨认笔录，提取笔录，视听资料，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗功池、何信厚、邓光苗以非法占有为目的，假借请人“看风水”，通过事先预谋分别扮演不同角色，采用“外币兑换”的方法，骗取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。三被告人的行为属于共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人事前商议、策划，实施犯罪时积极参加，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人罗功池曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人多次实施诈骗，且诈骗老年人财物，均可以酌定从重处罚。三被告人在庭审中当庭自愿承认被指控的犯罪事实，属于当庭自愿认罪，均可以酌定从轻处罚。综合上述情节，决定依法对三被告人从重处罚。公诉机关提出对三被告人量刑幅度的建议，合法适当，本院予以采纳。根据被告人罗功池、何信厚、邓光苗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人罗功池、何信厚、邓光苗适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，对被告人罗功池还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗功池犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何信厚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邓光苗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡兴成
人民陪审员 傅成忠
人民陪审员 冉玉清
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第0679号
原告郎国延，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告郎国延与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由本院审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎国延，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马宁到庭参加诉讼。庭审中原告郎�延向本院提出对被告马家胜撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郎国延诉称，2013年12月18日15时32分许，马家胜驾驶豫JMA6**号轿车沿濮阳市石化路由东向西行驶至省国电门口处时，与同向行驶的原告郎国延驾驶的豫JT82**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，马家胜负事故的全部责任，原告郎国延无事故责任。经查得知，事故车辆豫JMA6**号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计26412元（包括：车辆损失14870元、营运损失9600元、拖车费400元、评估费1300元、诉讼费242元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故认定书证明马家胜不具备驾驶资格，且事故发生后逃逸。行驶证上不显示车辆审验情况，不能证明被保险车辆具备上路行驶资格。评估报告是原告单方委托的，数额过高，不予认可。评估费不同意承担。原告请求的停运损失没有证据支持。本次事故发生时，被告保险公司承保的肇事车辆驾驶员马家胜的驾驶证已经扣满12分且没有及时更换驾驶证，该驾驶员已不具有驾驶资格，属于无证驾驶，而且事故发生后马家胜驾车逃离现场，也未向保险公司报案，所以对于原告诉请的损失及事故事实无法核实。由于肇事车辆只在保险公司投有交强险，根据交强险条例及保险条款的规定，对于驾驶员未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任，所以对于原告的诉请被告保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月18日15时32分许，马家胜驾驶其自有的豫JMA6**号轿车沿濮阳市石化路由东向西行驶至省国电门口处时，与同向行驶的原告郎国延驾驶的、其自有的豫JT82**号出租轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，马家胜驾车逃逸。2013年12月30日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故濮公交认字（2013）第1373号道路交通事故认定书，认定：1、当事人马家胜负事故的全部责任；2、当事人郎国延无事故责任。2013年11月21日，河南云飞评估有限公司对原告自有的豫JT82**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计14870元。原告支付评估费700元。2014年2月18日，河南云飞评估有限公司对原告自有的豫JT82**号出租轿车在本次事故中的停运损失进行了评估，评估结论为：该车每天停运利润为300元。原告支付评估费600元。因本次交通事故，原告支付车辆施救费400元。
另查明，事故车辆豫JMA6**号轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复�件、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、保单、评估报告书、评估费票据、车辆施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，马家胜在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JMA6**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失14870元、评估费1300元、车辆施救费400元等。�据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失6000元。根据原告提交的评估报告确定的每天停运利润300元的标准，按照原告处理事故及合理的维修时间共计20天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计22570元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计22570元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告郎国延各项损失共计22570元；
二、驳回原告郎国延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志勇
二〇一四年三月十日
书记员 王耀存
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5021号
原告天津市玉明永昌纸制品有限公司，住所地天津市武清区汉沽港镇小王堡村西街二号。
法定代表人齐念东，经理。
被告王培。
原告天津市玉明永昌纸制品有限公司与被告王培劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。原告天津市玉明永昌纸制品有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市玉明永昌纸制品有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市玉明永昌纸制品有限公司撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一五年十月十二日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07361号
原告王俊青，男，1962年4月1日出生。
委托代理人郑有伶，男，1963年1月30日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人温志华，主任。
原告王俊青与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊青及其委托代理人郑有伶，被告霞云岭村委会法定代表人温志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊青诉称：原告于2013年6月给被告垒墙，双方口头约定日工资120元。原告一共上班32.5天，共计工资3900元。此款被告至今未付。故我起诉要求被告立即给付我工资3900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞云岭村委会辩称：原告所诉属实，因其他原因未能给付。
经审理查明：温志华系北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会主任。2013年6月，霞云岭村委会为了修复路边石墙和村内水塔等事宜，召集部分村民劳作，当时言明，男劳力每人每天工资120元、女劳力每人每天工资100元，年底时结算。原告自2013年6-8月间共出工32.5天，村委会应给付工资3900元。但到期后未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、工资表等证据材料在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王俊青为被告霞云岭村委会提供劳务，被告霞云岭村委会理应按约定给付工资。现被告霞云岭村委会未按承诺付款，侵害了原告王俊青的合法权益，故对于原告王俊青要求被告霞云岭村委会给付3900元欠款之请求，具有事实基础，本院予以支持。被告霞云岭村委会所辩的“因其他原因未能给付”，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王俊青人民币三千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月十四日
书记员 罗新娅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19792号
原告兰红梅，女，1978年9月8日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告刘均政，男，1970年7月12日出生。
委托代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告兰红梅与被告刘均政、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰红梅委托代理人曹永慧，被告刘均政及其委托代理人张勇旗，被告平安北京分公司委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰红梅诉称：2013年7月12日15时30分许，被告刘均政驾驶车号为京P**小客车由北向西行驶至北京市丰台区京港澳高速北侧辅路卢沟新桥下时，与驾驶电动自行车的兰红梅发生刮蹭，造成兰红梅受伤，电动自行车损坏。事故经交管部门认定刘均政负事故的全部责任。京P**小客车在平安北京分公司投保了机动车交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费347.13元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，误工费12250元，护理费4000元，伤残赔偿金72938元，伤残鉴定费2250元，精神损害抚慰金5000元，交通费180元，被抚养人生活费65593.7元，复印费10.8元。
被告刘均政辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年7月12日15时40分许，被告刘均政驾驶车号为京P**小客车由北向西行驶至北京市丰台区京港澳高速北侧辅路卢沟新桥下时，适遇原告兰红梅驾驶电动自行车由东向西直行，小汽车左前部与电动自行车发生刮蹭，造成兰红梅受伤，电动自行车损坏。事故经交管部门认定刘均政负事故的全部责任，兰红梅无责任。原告于2013年7月12日至7月22日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗10天，经该医院诊断原告为锁骨骨折，头皮挫伤。原告支付门诊复查费347.13元。被告刘均政支付了原告住院期间的医疗费32273.93元。2013年10月29日，中天司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，结论为兰红梅的伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。蓬安县xx乡计划生育办公室出具证明，证明兰红梅系兰xx（1949年11月3日出生）、何xx（1953年3月4日出生）所生，系独生女。兰红梅所生之子翟xx，2005年12月22日出生；之女翟xx，2001年10月6日出生。北京xx保洁服务有限责任公司出具证明，证明兰红梅月工资3500元，自2013年7月12日至2013年10月28日缺勤，停发工资12250元。并提供了与该公司签订的劳动合同。北京市丰台区xxx村民委员会出具证明，证明兰红梅夫妻及子女自2010年至今租住在丰台区xxx号。
另查，京P**小客车在平安北京分公司投保了机动车交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费收据、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告刘均政驾驶机动车未注意交通安全，造成了事故的发生，对此刘均政应负事故的全部责任。京P**小客车在平安北京分公司投保了机动车交强险，故平安北京分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的费用由刘均政承担。对原告主张的营养费考虑原告的伤情酌定为1000元；误工时间确定至定残前为三个半月，每月误工费依据单位出具的证明确定；护理期考虑原告的伤情酌定为30天，每日按80元计算；交通费酌定为150元，精神损害抚慰金酌定为5000元；鉴于原告居住在北京农村地域，故伤残赔偿金及被抚养人生活费依照北京农村居民的标准确定；被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对复印费的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告兰红梅医疗费三百四十七元一角三分，住院伙食补助费五百元，营养费一千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告兰红梅误工费一万二千二百五十元，护理费二千四百元，精神损害抚慰金五千元，交通费一百五十元，残疾赔偿金八万七千零一元四角五分。
三、被告刘均政于本判决生效后七日内给付原告兰红梅鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告兰红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十一元，由被告刘均政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘琳琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00123一3号
申请执行人武汉市朴乡情餐饮有限公司，住所地：武汉市汉南区。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人边君才，男，1963年3月18日出生，汉族。特别授权。
被执行人冯建雄。
委托代理人高树宏，湖北津廷律师事务所律师。特别授权。
申请执行人武汉市朴乡情餐饮有限公司与被执行人冯建雄与公司有关的纠纷一案，武汉市朴乡情餐饮有限公司依据（2013）鄂黄陂民商初字第00181号民事决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人冯建雄己履行了本案的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院作出的（2013）鄂黄陂民商初字第00181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 刘 军
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 彭建华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1955号
原告：沈某。
被告：金某。
原告沈某与被告金某为离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告沈某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告双方于2011年3月份经人介绍认识，但一直没有深入交往，直至2012年12月24日圣诞节相遇，开始建立恋爱关系，在短暂几天交往后于××××年××月××日登记结婚，结婚后双方就一起生活五天左右，因琐事双方就经常闹矛盾。然后被告借口有事于2013年1月6日就离开了家，直至现在都没有出现过。后经原告调查，被告在婚前因涉嫌犯罪一直被公安部门网上通缉，这一事实被告一直隐瞒着原告。原告于今年4月在QQ上联系到被告要求被告来办理离婚手续，被告也没有提出异议，但被告因怕被追究法律责任，不肯回来办理离婚手续，至今已经两年半之久。
综上，原告认为原、被告草率登记结婚，双方未能建立起真挚的夫妻感情。被告隐瞒自己犯罪实，欺骗原告感情。现双方已经分居达到两年半之久，根本没有建立起夫妻感情，就算有感情基础，夫妻感情也确已破裂。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告金某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格，双方系夫妻关系。
经审理，被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，判决离婚条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，应该认定建立了一定的夫妻感情。现原告以被告离家出走等理由起诉离婚，但未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方互让互谅，双方还有和好可能。故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 朱玲英
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第994-1号
申请执行人：王永秀。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款550000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十月三十日
书记员 王志国