wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01778号
原告：马某，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原委：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告马某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郑焱到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告在外打工期间经人介绍认识，于2000年3月10日同居生活，于××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，共同生活期间因两人性格不合发生矛盾。为此诉讼来院，要求抚养非婚生女儿张某丙，儿子张某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张，其目的是证明：原告的真实身份。
2、户口本复印件七张，其目的是证明：被告的真实身份，原、被告所生子女的真实情况。
3、证明一张，其目的是证明：原、被告的同居关系及所生子女的情况。
被告张某甲未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告在外打工期间经人介绍认识，于2000年3月10日同居生活，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。原、被告在同居生活期间，因性格不合发生矛盾。
本院认为：原、被告未办结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，非婚生两个子女因被告下落不明，应有原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费，抚养费标准为每月300元，至子女十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生儿子张某乙、女儿张某丙均由原告抚养，被告支付抚养费35700元。本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，共计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 杨明灿
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第01778民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01778号
原告：陶庭忠，男，汉族，1971年6月22日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所。
被告：陶来才，男，汉族，1972年6月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告陶庭忠与被告陶来才民间借借贷纠纷一案，本院于2015年8月12案受理后，于2016年2月1依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶庭忠及原告委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告陶来才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶来才因经营需要于2013年3月27日和2014年3月1日向原告借款共计人民币40000元，并出具借条，约定借款利息为月息1.5%，上述借款发生后被告陶来才支付利息1800元，后经原告陶庭忠多次催讨，被告陶来才均未还本付息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币40000元，判令被告分别自2013年3月27日、2014年3月1日起按约息一分五厘支付利息共计11850元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件，证明原告身份情况；
被告户籍证明，证明被告身份情况；
被告2013年3月27日出具的借条、2014年3月1日出具的借条，证明原被告借款时间、数额、以及利息约定情况；
被告陶来才在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：被告陶来才因经营需要于2013年3月27日和2014年3月1日向原告借款共计人民币40000元，并出具借条，约定借款利息为月息1.5%，上述借款发生后被告陶来才支付利息1800元，后经原告陶庭忠多次催讨，被告陶来才均未还本付息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借款有原告陶庭忠提交的被告陶来才出具的借条在卷佐证，本院予以确认；因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对于原告要求被告立即归还借款人民币40000元的请求，本院予以支持；原、被告关于借款利息的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
被告陶来才于本判决书生效后立即归还原告陶庭忠借款本金40000元，并按照1.5%自借款发生时支付利息至本院确定给付之日止。（其中借款本金10000元自2013年3月27日，本金30000元自2014月3月1日，并扣除已支付的利息1800元）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案诉讼费人民币1096元，公告费560元，由被告陶来才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴 起
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一六年二月一日
书 记 员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7625号
原告:孙远新,男,1977年3月7日出生,汉族,住海宁市。
被告：朱国艳,女,1986年8月2日出生,汉族,住海宁市。
被告：俞亚民,男,1981年9月17日出生,汉族,住海宁市。
原告孙远新与被告朱国艳、俞亚民追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年11月13日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙远新到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙远新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款136423.99元及支付从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失，庭审中原告明确利息计算自最后一笔扣款即2017年4月28日次日起。事实和理由：被告朱国艳与被告俞亚民系夫妻关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行(以下简称“邮政桐乡支行”)于2016年4月27日向被告朱国艳家庭发放借款150000元,借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，原告系保证人。因二被告未归还借款本息等费用，2016年11月至2017年4月期间，原告共为被告代偿借款本息合计136423.99元。此款，二被告至今未归还原告，原告遂诉至法院。
被告朱国艳、俞亚民未作答辩，也未提交任何证据。
原告孙远新围绕其诉讼请求依法提交了：
1．小额贷款借款合同及保证合同各1份。证明2016年4月27日被告朱国艳向邮政桐乡支行借款150000元，由原告进行担保的事实。
2．代偿证明、银行卡交易明细各1份。证明邮政桐乡支行出具了代偿证明，证明原告已代被告偿还银行借款136423.99元。其中，2000元由原告汇入被告开设在邮政桐乡支行的还款账户，其余134423.99元由邮政桐乡支行从原告银行帐户进行扣款的事实。
3．结婚登记审查处理表1份。证明二被告于2006年9月1日登记结婚，系夫妻关系。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告孙远新作为涉案借款合同担保人，在主债务人未依约按时履行还款义务时，为被告朱国艳代偿了借款136423.99元，故其有权向被告朱国艳追偿。另，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告俞亚民在《小额贷款借款合同》配偶栏处签字确认应为夫妻共同债务，故原告要求被告朱国艳、俞亚民支付代偿款136423.99元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国艳、俞亚民应于本判决生效之日起十日内支付原告孙远新代偿款136423.99元，并支付以136423.99元为基数自2017年4月29日起按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，由被告朱国艳、俞亚民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 祝文红
人民陪审员 金国标
二〇一八年三月一日
法官 助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7625号原告:孙远新,男,1977年3月7日出生,汉族,住海宁市。被告：朱国艳,女,1986年8月2日出生,汉族,住海宁市。被告：俞亚民,男,1981年9月17日出生,汉族,住海宁市。原告孙远新与被告朱国艳、俞亚民追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年11月13日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙远新到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙远新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款136423.99元及支付从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失，庭审中原告明确利息计算自最后一笔扣款即2017年4月28日次日起。事实和理由：被告朱国艳与被告俞亚民系夫妻关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行(以下简称“邮政桐乡支行”)于2016年4月27日向被告朱国艳家庭发放借款150000元,借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，原告系保证人。因二被告未归还借款本息等费用，2016年11月至2017年4月期间，原告共为被告代偿借款本息合计136423.99元。此款，二被告至今未归还原告，原告遂诉至法院。被告朱国艳、俞亚民未作答辩，也未提交任何证据。原告孙远新围绕其诉讼请求依法提交了：1．小额贷款借款合同及保证合同各1份。证明2016年4月27日被告朱国艳向邮政桐乡支行借款150000元，由原告进行担保的事实。2．代偿证明、银行卡交易明细各1份。证明邮政桐乡支行出具了代偿证明，证明原告已代被告偿还银行借款136423.99元。其中，2000元由原告汇入被告开设在邮政桐乡支行的还款账户，其余134423.99元由邮政桐乡支行从原告银行帐户进行扣款的事实。3．结婚登记审查处理表1份。证明二被告于2006年9月1日登记结婚，系夫妻关系。对原告提供的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告孙远新作为涉案借款合同担保人，在主债务人未依约按时履行还款义务时，为被告朱国艳代偿了借款136423.99元，故其有权向被告朱国艳追偿。另，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告俞亚民在《小额贷款借款合同》配偶栏处签字确认应为夫妻共同债务，故原告要求被告朱国艳、俞亚民支付代偿款136423.99元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国艳、俞亚民应于本判决生效之日起十日内支付原告孙远新代偿款136423.99元，并支付以136423.99元为基数自2017年4月29日起按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，由被告朱国艳、俞亚民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹利民人民陪审员  祝文红人民陪审员  金国标二〇一八年三月一日法官 助理  余 鸿书 记 员  金竹雯?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5703号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告赵俊昌，男，1972年2月15日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵俊昌借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5703号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告赵俊昌，男，1972年2月15日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵俊昌借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2177号
申请执行人：郭守祥，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王普强，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫惠玲（曾用名闫玲），女，1973年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人郭守祥与王普强、闫惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10389号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王普强、闫惠玲共同偿还原告郭守祥借款200000元及利息，于2017年1月25日前付70000元，2017年3月15日前付70000元，余款60000元于2017年4月30日前付清。利息按本金200000元自2016年1月13日起至付清之日止按年利率12%计算，于2017年5月30日前付清。二、律师费6500元由原被告各承担一半（原告已支付），由二被告于2017年5月30日支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2177号申请执行人：郭守祥，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王普强，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：闫惠玲（曾用名闫玲），女，1973年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人郭守祥与王普强、闫惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10389号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王普强、闫惠玲共同偿还原告郭守祥借款200000元及利息，于2017年1月25日前付70000元，2017年3月15日前付70000元，余款60000元于2017年4月30日前付清。利息按本金200000元自2016年1月13日起至付清之日止按年利率12%计算，于2017年5月30日前付清。二、律师费6500元由原被告各承担一半（原告已支付），由二被告于2017年5月30日支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年三月十四日书 记 员  宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执2177号本院在执行郭守祥与王普强、闫惠玲民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10389号民事调解书已发生法律效力，依该判决书一、被告王普强、闫惠玲共同偿还原告郭守祥借款200000元及利息，于2017年1月25日前付70000元，2017年3月15日前付70000元，余款60000元于2017年4月30日前付清。利息按本金200000元自2016年1月13日起至付清之日止按年利率12%计算，于2017年5月30日前付清。二、律师费6500元由原被告各承担一半（原告已支付），由二被告于2017年5月30日支付给原告。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王普强、闫惠玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十四日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0407号
原告余汪记，居民。
委托代理人张家国。
被告徐志兵，居民。
原告余汪记诉被告徐志兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告余汪记的委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告徐志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余汪记诉称，2012年7月17日，原、被告就响水县城黄海路78号可可田门店装修工程签订了装修合同，双方约定了装修工程价款及支付时间和方式，后原告按约完成了装修工程，被告支付了部分工程款，但是尚欠20385元经原告多次索要，至今未付，另原告为被告垫付材料款592元及增加门店外铺设地砖款315元。请求法院依法判令被告支付工程款及垫付的材料款合计人民币21292元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐志兵未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2012年7月17日，被告徐志兵（甲方）因响水县城黄海路78号可可田门店装修的需要，与原告余汪记（乙方）签订了装修合同，双方约定了装修工程面积为75.5平方米，工程总价款为67950元，付款方式为乙方进场时，甲方付总价的30%，木工进场付40%，余款30%在工程完工，甲方开业一个月内付清，双方并对承包方式、装修风格、承包范围、材料的选购等进行了约定。合同签订后，原告按约于2012年8月3日完成了装修工程，被告徐志兵按约支付了70%的工程款，余款20385元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、装修合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告余汪记与被告徐志兵签订的装修合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐志兵未按合同的约定履行给付装修工程款的义务，原告余汪记要求被告徐志兵给付尚欠工程款20385元，符合有关法律规定，本院予以维护。对于原告主张的垫付材料款592元及增加门店外铺设地砖款315元，其提供的依据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志兵在本判决生效后10日内给付原告余汪记装修工程款20385元；
二、驳回原告余汪记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告徐志兵负担309元，原告余汪记负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 沈 利
人民陪审员 胡 榕
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 吕婷婷
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第174号
原告肖军，男，1959年11月出生，汉族，居民，住成都市高新区。
委托代理人ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被告詹本略，男，1962年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告郝鸿，男，1963年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告肖军与被告詹本略、郝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖军及其委托代理人ＸＸ、宛孝林，被告詹本略、郝鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖军诉称：被告詹本略、郝鸿系朋友关系，共同经营筠连县溢茗物资调剂商行，原告与被告詹本略系好朋友。被告詹本略因经营需要，以商行经营者身份向原告借款200000元，口头约定月利息按1.5%计算，借款未约定还款期限。被告詹本略按月向原告支付了2011年10月之前的利息，后因被告詹本略、郝鸿被刑拘，其所有资产及现金被冻结，被告詹本略未再向原告还本付息。因原告所借款项为合法收入，且原、被告的借贷行为符合国家关于民间借贷的相关规定，应受法律保护，被告詹本略所借款项均投入二被告共同经营的商行，故被告郝鸿应承担连带清偿责任。原告遂起诉至法院，请求判决：被告詹本略归还所借原告现金200000元整及自2011年10月起至本金清偿完毕之日止的利息，被告郝鸿承担连带清偿责任。
本院认为：以被告郝鸿等为组织者，被告詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体经营，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告肖军的起诉。
案件受理费6010元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何建业
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02049号
原告孙圣玉，男，1953年8月20日出生。
被告张兆明，男，1972年6月12日出生。
原告孙圣玉诉被告张兆明定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员李增禄、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙圣玉到庭参加了诉讼，被告张兆明经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙圣玉诉称：2007年10月被告找到原告，要求原告为其定作一架木楼梯，并负责安装，定做费用17500元。2007年11月，原告按照被告的要求按时将木楼梯安装到位，但被告未及时支付报酬，并于2008年2月1日写下欠条。后被告于2008年中旬分两次支付原告10000元，现仍欠原告7500元，原告多次找到被告，被告都无故推脱，故诉至法院，请求判令：被告支付原告定作费7500元，诉讼费由被告承担。
被告张兆明未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2007年10月，被告找到原告，要求原告为被告定作一架木楼梯，价格17500元，后原告按照被告的要求制作了木楼梯并安装完毕。被告于2008年2月1日为原告出具欠条一张，载明：于2008年3月1日后来取楼梯款合计17500元。欠款人：张兆明。后被告于2008年中旬支付原告10000元，现任欠原告7500元未付。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的欠条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。现原告已经按照被告的要求将木楼梯制作完毕并交付被告使用，被告应该及时将定作报酬支付给原告，因被告没有按照约定支付完毕原告报酬，原告所诉要求被告未付报酬7500元符合法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆明于本判决生效后十日内支付原告孙圣玉七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告张兆明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 任建民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔晓晔
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第43号
申请执行人莆田市住房和城乡建设局，所在地莆田市城厢区延寿路1786号。
法定代表人林天耀，局长。
委托代理人张玮，莆田市住房和城乡建设局干部。
委托代理人郑智凯，莆田市住房和城乡建设局干部。
被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司，所在地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人许后荣，董事长。
申请执行人莆田市住房和城乡建设局于2014年1月27日向本院申请强制执行莆建质安罚（2012）3号《行政处罚决定书》。因申请材料不齐全而退回补充后，于2014年3月5日再次申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市住房和城乡建设局于2012年4月11日以被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司在承建莆田市港城新区污水处理厂工程过程中，在施工安装C-
TECH生化池1号、2号池池底钢筋时，偷工减料不按工程设计图纸进行施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条之规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定，作出了莆建质安罚（2012）3号《行政处罚决定书》，决定对被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司作出如下行政处罚：责令改正，处工程合同价款3.5%即81.4980万元的罚款。限自收到处罚决定书之日起十五日内将罚款上缴莆田市建设局行政处罚罚款户头。逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于2012年4月16日送达被执行人。被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司不服，于2012年5月18日向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2012年7月16日作出莆政行复（2012）40号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的《行政处罚决定书》。被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司不服，向本院提起行政诉讼，本院以（2013）荔行初字第45号《行政判决书》，驳回其要求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求。该《行政判决书》于2013年11月4日发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司送达了莆建催告（2014）1号《履行义务催告书》，催告被执行人履行义务，催告期限届满后被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行莆建质安罚（2012）3号《行政处罚决定书》中的罚款人民币81.4980万元以及逾期罚款。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市住房和城乡建设局作出的莆建质安罚（2012）3号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面及程序上基本合法。被执行人收到该行政处罚决定书后，经莆田市人民政府行政复议及行政诉讼驳回其诉讼请求，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人在申请本院强制执行前已催告被执行人自觉履行义务，但被执行人在催告期限内仍未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市住房和城乡建设局作出的莆建质安罚（2012）3号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蔡晓岚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00754号
原告童文容，女，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王明贵，男，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李兰，女，成年人，汉族，住重庆市北碚区，系北碚区陶亚建材商行业主。
被告重庆卓坊装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路66号2-A。
法定代表人郑克伦，经理。
被告殷蛟蛟，男，1988年5月8日出生，汉族，住河南省浚县。
被告罗金磊，男，1987年2月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告童文容、王明贵诉被告李兰、重庆卓坊装饰工程有限公司、殷蛟蛟、罗金磊财产损害赔偿纠纷一案中，原告童文容、王明贵于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童文容、王明贵申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许童文容、王明贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由童文容、王明贵负担。
审判员 庹昌文
二〇一五年一月二十日
书记员 戴 兵
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00104号
申请执行人沈阳XXXX有限公司。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人沈阳XXXX有限公司与被执行人沈阳XXXX有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款350万元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一六年五月三十日
书记员 李京芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执47号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人湖北黄冈稀土永磁材料厂
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院于2000年作出的（2000）黄州法执字第106号民事裁定书，恢复对黄州法（2000）督字第7号支付令的执行。
经审查，中国银行黄冈市城区支行与湖北黄冈稀土永磁材料厂借款纠纷一案，本院作出黄州法（2000）督字第7号支付令。该支付令生效后，因湖北黄冈稀土永磁材料厂除已执行部分财产外，再无其他财产可供执行，且无法恢复经营，本院于2000年作出（2000）黄州法执字第106号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行黄冈市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2000）黄州法执字第106号民事裁定书，该执行行为是2000年作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初34号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人张金辉，男，1966年6月6日生,河北省临西县人，汉族，小学文化,农民，住临西县。因涉嫌拒不履行判决、裁定罪，2016年10月3日被临西县公安局刑事拘留，10月17日被逮捕。2016年12月17日被临西县人民检察院取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人张金辉犯拒不履行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人张金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，被告人张金辉与张某、江某赡养纠纷一案，2016年3月21日，临西县人民法院以（2016）冀0535民初179号民事调解书确认：义务人张金辉同意于2016年3月31日前给付权利人张某、江某现金1100元，之后每月月底前给付权利人赡养费300元。调解书生效后，张金辉拒不执行。2016年4月5日，张某、江某申请强制执行，临西县人民法院依法受理。2016年4月21日，临西县人民法院依法向张金辉送达执行通知书和报告财产令。张金辉拒绝报告财产。2016年5月26日，张金辉又与张某、江某达成执行和解协议：补交赡养费1100元，每月赡养费减至200元。旦张金辉仅在首次给付250元赡养费后，剩余款项仍拒不给付。2016年9月20日，临西县人民法院依法对张金辉采取拘留的强制措施，张金辉仍然拒不履行人民法院生效的法律文书。
当庭出示临西县人民法院民事调解书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书和司法建议书、临西县公安局接受证据清单、被害人张某、江某陈述、被告人张金辉供述与辩解等证据，认为被告人张金辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不履行判决、裁定罪追究刑事责任。
被告人张金辉对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，提出十年前父亲住院和平时买药，其都出过钱。其和妻子孙某都是肢体残疾人，还有正在上学的儿子需要供养，实在无力按期给付赡养费，请求从轻处罚。提交本人和妻子孙某的残疾证书。
经审理查明，原告张某、江某与被告张金辉赡养纠纷一案，临西县人民法院经过调解，于2016年3月21日作出（2016）冀0535民初179号民事调解书。该调解书确认被告张金辉于2016年3月31日前给付原告张某、江某赡养费1100元，之后每月月底前给付赡养费300元。调解书生效后，张金辉没有履行给付义务。2016年4月5日，张某、江某申请法院强制执行。4月21日，临西县人民法院依法向张金辉送达执行通知书和报告财产令。张金辉既不履行又拒绝报告财产。2016年5月26日，张金辉又与张某、江某在法院达成执行和解协议：补交赡养费1100元，每月赡养费减至200元。但张金辉仅在首次给付250元后，剩余款项仍拒不给付。2016年9月20日，临西县人民法院依法对张金辉司法拘留，张金辉仍然不履行。
刑事立案后，被告人张金辉已经给付赡养费5000元，得到父母的谅解。
证明上述事实的证据为：
1、临西县人民法院（2016）冀0535民初179号民事调解书、法律文书生效证明、执行通知书、报告财产令、执行和执行和解笔录、拘留决定书；
2、临西县人民法院将该案移交公安机关立案侦查的的司法建议书；
3、被害人张某、江某陈述，张金辉是其大儿子，一直对二人不好，不尽赡养义务。经人民法院调解，让张金辉于2016年3月底前补交赡养费1100元，之后每月月底前再给其二人300元赡养费。但张金辉一直没给。经法院强制执行，张金辉一直躲着法院，只给了250元赡养费；
4、由公安机关调取大张庄村委会关于张金辉宅基状况的证明和张金辉农村土地承包合同复印件；
5、被告人张金辉供述，因为和父母的赡养纠纷，临西县人民法院依法作出（2016）冀0535民初179号民事调解书，内容是让其于2016年3月底前补给父母赡养费1100元，之后每月月底前再给父母300元赡养费。调解书下达后，其一开始没给。2016年5月26日，临西县法院执行庭强制执行。当时给了父母250元。后来因家庭条件困难再没有继续给父母赡养费；
6、被害人张某在公诉机关陈述，张金辉不履行赡养费犯了罪，其不想追究了。这次已经给了5000元，以后张金辉还会再给其赡养费。所以谅解他，希望对他从宽处理；
7、张金辉、孙某残疾人证；
8、被告人张金辉户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人张金辉拒不履行法院生效法律文书确定的赡养费支付义务，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
被告人张金辉系残疾人，案发后如实供述，认罪悔罪，已经履行支付义务，已经取得其父母谅解。可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张金辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 玄振国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于海荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第253号
原告：陈帅，男，汉族，1994年4月6日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：周胜涛，男，汉族，1990年10月9日生，住河南省许昌县。
被告：刘龙龙，男，汉族，1990年6月10日生，住河南省许昌县。
原告陈帅诉被告周胜涛、刘龙龙借款合同纠纷一案，原告陈帅于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托代理人贾虎君，被告刘龙龙到庭参加了诉讼。被告周胜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称：原告因朋友介绍认识被告周胜涛。2013年8月2日，被告周胜涛找到原告借钱，称做生意需要用钱。原告在家中借给被告周胜涛现金50000元，约定还款期限为一个月，由被告刘龙龙作为保证人。到期后，经原告多次追要，被告以各种借口推脱。请求法院判令被告返还原告借款50000元并支付利息（利息计算至实际还清款项之日，截止起诉之日暂计12000元）。诉讼费用由被告负担。
被告周胜涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告刘龙龙辩称：2013年的9月份一天凌晨，被告接到周胜涛电话称有事来找被告。随后陈帅和周胜涛一起来到被告住处，让被告给周胜涛所借债务担保。周胜涛称如果被告不为他担保，他的后果无法想象，所以被告才被迫签了担保书。这个担保书不是出于被告的本意，被告是受胁迫的情况下签订的，被告不承担还款责任。借款合同日期有改动，陈帅是否向周胜涛借款被告不清楚。
根据原、被告诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1.原告陈帅与被告周胜涛是否存在借贷事实；2.被告刘龙龙是否应当承担保证责任。
原告陈帅向本院提供的证据有：借款合同及收到条各一份，证明1.被告周胜涛向原告借款50000元，借款期限为一个月，如未能如期还款按日千分之一支付违约金；2.被告刘龙龙系保证人；3.被告周胜涛收到了原告出借的50000元借款。
被告周胜涛对原告提供的证据未作质证。
被告刘龙龙对原告提供的证据质证认为：借款合同及收到条均是2013年9月份的一天晚上到被告家楼下签的，但却写的2013年8月2日，借款合同的时期也有涂改痕迹。借钱发生在签订借款合同之前，被告周胜涛只是打了收到条，当时没有收到现金。借款合同是被告违背自己的本意签的。
被告周胜涛、刘龙龙均未向本院提供证据。
本院对上述证据审查后认为：原告提供的借款合同约定借贷双方的权利义务，并由出借人陈帅、借款人周胜涛、保证人刘龙龙分别签字、捺印，该合同真实有效，本院对该合同予以采信。原告提供的收到条系原告按合同约定履行出借义务的凭证，有借款人周胜涛的签字，与借款合同相互印证，本院对该证据予以采信。关于被告刘龙龙提出的合同、收到条显示的时间与实际形成时间不符的异议，原告解释称借款事实发生在2013年8月2日，合同和收到条系2013年9月补签，原告的解释与被告刘龙龙陈述的事实并无矛盾之处，且被告刘龙龙所提异议并不能否定该证据的真实性，故本院对被告刘龙龙对该证据所提异议不予采纳。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：原告陈帅与被告周胜涛经朋友介绍认识。被告周胜涛与被告刘龙龙系同学关系。2013年8月2日，被告周胜涛向陈帅借款50000元，当时被告周胜涛未出具相关借款手续。后于2014年9月，被告周胜涛带着原告陈帅找到被告刘龙龙，要求被告刘龙龙为上述借款进行担保，三方签订了借款合同并由被告周胜涛出具收到条。因被告周胜涛至今未返还上述借款，原告周胜涛于2014年9月5日诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：原告陈帅与被告周胜涛签订借款合同，借贷人民币50000元，双方构成借款合同关系。借款合同中显示的借款期限有涂改痕迹，视为借款期限约定不明确，原告可以催告被告周胜涛在合理期限内返还。因被告周胜涛在原告起诉后仍未返还借款，应自起诉之日支付逾期利息（违约金）。原、被告在借款合同中约定的违约金为每日1‰，超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，被告周胜涛应当自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金。
被告刘龙龙以保证人的身份在借款合同上签字，且未注明保证方式，被告刘龙龙应当按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告刘龙龙承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘龙龙承担本案债务后有权向被告周胜涛进行追偿。被告刘龙龙辩称其在受胁迫的情况下签订借款合同，不应当承担保证责任，但被告刘龙龙在庭审中表示原告陈帅并未对其进行胁迫，其是在被告周胜涛的要求下签订的借款合同，故被告刘龙龙所述不符合《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项规定的情形，不能免除其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告周胜涛、刘龙龙连带返还原告陈帅借款本金50000元并支付违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月5日计算至本判决确定偿还期限届满之日）；
二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，原告陈帅负担261元，被告周胜涛、刘龙龙连带负担1089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 科
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4703号
被执行人：中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社，住所地：广东省中山市黄圃镇祥兴路118号。
被执行人：中山市黄圃镇石军村民委员会，住所地：广东省中山市黄圃镇石军村。
本院作出的（2017）粤01民终9691号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会负担二审案件受理费2196元。因被执行人中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社、中山市黄圃镇石军村民委员会未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市海珠区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹 洪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2827号
原告：黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，住所地黄骅市南排河镇。
负责人：皮忠鸿，主任。
委托代理人：康学军，男，1973年1月出生，汉族，高中文化，该社职员，住黄骅市。
被告：宋文治，男，1969年1月27日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
被告：刘金贵，男，1972年10月25日出生，汉族，渔民，住黄骅市。
原告南排河信用社与被告宋文治、刘金贵借款合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费535元由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一四年六月四日
书记员 孙伟昌
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初262号
原告黄楚彬，务农。
被告李继民，又名李继明，务农。
原告黄楚彬与被告李继民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚彬到庭参加了诉讼，被告李继民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楚彬诉称，2009年，被告李继民以承包工程缺乏资金为由向原告借款10000元，至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还该借款。
为支持其主张，原告黄楚彬向本院提交了被告出具的借条一张。证明被告向原告借款10000元的事实。
被告李继民未答辩，也未向本院提交证据材料，对原告所举证据亦未质证。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，对原告所举的这份证据，因其来源合法有效，内容客观真实，本院对其证明目的予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查，本案基本事实是：2009年12月22日，被告李继民经人介绍以承包工程缺乏资金为由向原告黄楚彬出具借条借款10000元，口头约定三个月后还款。逾期后，原告多次找被告催要此借款，被告至今未还，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告李继民向原告黄楚彬出具借条借款10000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继民所欠原告黄楚彬借款10000元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 张 超
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐德光
适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07329号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人程学键，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住湖北省房县。
被告陈代勇，男，1986年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告陈代勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出对被告陈代勇的撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回对被告陈代勇的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年七月二十日
书记员 吴少华
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第203号
原告：苗彦伟，农民。
被告：郭波，农民。
本院在审理原告苗彦伟与被告郭波为运输合同纠纷一案中，原告苗彦伟于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告苗彦伟向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗彦伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告苗彦伟负担。
审判员 吕社成
二〇一五年一月十四日
书记员 李红娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第178号
原告吕某，农民。
被告曹某。
本院在审理原告吕某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邢晓斐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3938号
原告：张威广，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：张响峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张威广与被告张响峰保证合同纠纷一案，于2018年4月26日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告垫付的借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，按月利率1.2%从2016年10月14�起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月13日，原告为案外人张小峰与浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行签订的保证合同提供连带责任保证担保，后因张小峰不能按期偿付借款本息，浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行向本院提起诉讼，2016年1月29日，本院做出（2015）温乐商初字第2928号民事判决，判定本案原告对张小峰的借款本息承担连带清偿责任。同年10月10日，原告与被告张响峰及浙江乐清联合村镇银行股份有限公司、童潮涨达成和解协议，由原告代为偿付上述借款中的16万元，原告支付上述款项后，被告张响峰自愿对张小峰欠原告的上述款项承担连带责任保证，同年10月14�，张响峰再次向原告出具还款保证书，承诺与张小峰共同偿付欠原告的上述款项并按月利率1.2%赔偿原告利息损失。原告于2016年10月14日支付法院执行款16万元，其中张响峰应向原告承担8万元，经原告催讨，张响峰未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张响峰应偿付原告张威广借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，按月利率1.2%从2016年10月14日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年六月一日
代书记员 童瑶钰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2480号
原告田文学，男，1943年12月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡南元庄村。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告田文学与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文学到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田文学诉称，被告向原告借款用于村内事务，2006年1月22日经被告核算，被告为原告出具了二份借款凭证，一份是暂借款（付孙友余利息）16800元，一份是暂借款20000元。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金36800元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告田文学系唐山市丰南区南孙庄乡无名泊村村民，被告南元庄村委会因教育经费、三提五统、上缴税款等向原告借款，2006年1月22日被告为原告出具了现金收据两份，一份载明“科目暂借款，户名田文学，摘要付孙友宇利息（99.1.22-2006.1.22）16800元制票瑞华”，一份载明“科目暂借款，户名田文学，摘要借田文学现金20000元制票瑞华”。以上款项经原告多次催要，被告至今未还。原告为索要借款诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交的乡镇经管站现金收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告田文学借款本金人民币36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔治国
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异53号
异议人：吴丽旋，女，1975年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：汪秀梅、陈光明，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：邱明明，女，1973年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：郑卫权，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行邱明明与郑卫权民间借贷纠纷一案中，异议人吴丽旋于2017年5月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴丽旋称：法院在执行邱明明与郑卫权民间借贷纠纷[（2014）狮执行字第1162号]一案中，作出查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑卫权以及登记在郑卫权配偶吴丽旋名下的财产的执行裁定，查封了异议人名下址于石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房产。异议人现提出异议，请求法院中止对异议人所有的址在石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房屋的执行，解除对该房屋的查封。理由如下：一、石狮市人民法院（2014）狮民初字第814号民事判决书判决郑卫权应在判决生效后十日内偿还原告邱明明借款5000000元，并自2011年6月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2.5%（但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍）计付借款利息。该债务并非异议人的债务，法院不应执行异议人的个人财产。二、址于石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房屋系异议人个人婚前财产，并不是夫妻共同财产。2004年2月2日异议人向开发商石狮大西洋房地产开发有限公司购买位于石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房产，并签订了商品房买卖合同，有书面商品房买卖合同为证。而异议人与郑卫权于2009年5月22日在香港办理了结婚登记手续，有结婚证书为证。因此，从时间来推断，该房产明显系异议人个人财产，法院对该房屋的查封侵害了异议人对该房屋享有的所有权。因此，异议人提出执行异议，请求法院依法查清事实并作出处理。
本院审查查明：原告邱明明与被告郑卫权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）狮民初字第814号民事判决书，判决：被告郑卫权应在本判决生效后十日内偿还原告邱明明借款5000000元，并自2011年6月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2.5%（但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍）计付借款利息。本案受理费67800元，因适用简易程序审理减半收取33900元，由被告郑卫权负担。泉州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）泉民终字第2205号民事裁定书，裁定：本案按上诉人郑卫权自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。该民事判决生效后，原告邱明明于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2014）狮执行字第1162号。2016年6月20日本院作出（2014）狮执行字第1162号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑卫权以及登记在郑卫权配偶吴丽旋名下的财产（以执行标的额为限）。2016年6月21日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2014）狮执行字第1162号协助执行通知书、（2014）狮执行字第1162号执行裁定书，请求协助办理：查封登记在被执行人郑卫权配偶吴丽旋名下的址在石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房产[房产证号：狮房权证湖滨字第××号、土地证号：狮湖国用（2005）第18**号]，查封期限为三年。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章，并在备考栏注明郑卫权配偶吴丽旋名下的址在石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房地产[产权证号：狮房权证湖滨字第××号、土地证号：狮湖国用（2005）第18**号]已于“中国工商银行石狮市支行”设定抵押关系，房地产轮候（1）查封登记，首封2015年10月19日石狮市人民法院（2015）狮执保字第153号。2016年6月22日，本院对吴丽旋名下的址于石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房产进行现场查封。异议人吴丽旋主张该房产系其个人婚前财产，并不是夫妻共同财产，于2017年5月2日向本院提出书面异议。
另查明，石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房屋所有权人为吴丽旋，《房屋所有权证》领证日期为2006年8月26日。吴丽旋与郑卫权于2009年5月22日在香港办理结婚登记手续。
本院认为：石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房产属异议人吴丽旋的婚前财产，在未确定该案债务为吴丽旋与郑卫权夫妻共同债务的情况下，本院查封吴丽旋名下址于石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房产存在错误，应予纠正，异议人吴丽旋异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
解除对吴丽旋名下址于石狮市东港路南侧东港花园乙幢B502#房产的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（1）案外人是否系权利人；
（2）该权利的合法性与真实性；
（3）该权利能否排除执行。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1015号
罪犯孙志伟，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）盐刑初字第0024号刑事判决，以被告人孙志伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人部分财产人民币十五万元。2012年4月26日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙志伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙志伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2026年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4451号
罪犯徐增国，男，汉族，1982年8月20日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）佳刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人徐增国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，被告人徐增国、徐德春赔偿附带民事诉讼原告人郑广胜经济损失人民币22.3542万元的30%，即人民币6.70626万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年9月8日以（2009）黑刑二终字第30号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年7月30日以（2012）佳刑执字第518号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯徐增国自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，劳动表现突出。该犯系病犯，能够积极配合治疗，按时打针、吃药，及时向医护人员汇报治疗效果，综合表现较好。为此，建议对罪犯徐增国予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯徐增国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行，民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯系”三无“人员证明、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐增国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐增国的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、民事赔偿义务履行情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐增国减去有期徒刑九个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2007年11月10日至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第643号
申请执行人：牛洪山，男，64岁。
被执行人：曹书宝，男，61。
申请执行人牛洪山与被执行人曹书宝委托合同纠纷一案，本院作出（2014）蛟民一初字第796号民事判决书，判决书主文：被告�书宝与本判决生效后十日内给付原告牛洪山挑水费6000.00元、挖掘费300.00元，合计6300.00元。案件受理费50.00元，由被告曹书宝负担。法律文书生效后，被执行人曹书宝未按生效法律文书履行义务，申请执行人牛洪山于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人曹书宝履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行中查明，被执行人曹书宝于2008年1月14日与妻子李海萍在蛟河市民政局婚姻登记机关办理了离婚登记，当时双方在离婚协议中约定，离婚后夫妻共同所有财产归妻子李海萍所有，在执行中经查，被执行人曹书宝离婚时在蛟河市河北街道有两个平房面积108平方米。2014年11月，被执行人曹书宝因病去世，抚恤金10万余元，由其女儿曹欢领取。死亡后未查到遗产。
本院认为，被执行人曹书宝已离婚多年，离婚时其所有的财产已归前妻，死亡后又未留有遗产，其女儿曹欢领取的抚恤金不属遗产，执行抚恤金无法律依据，现被执行人无可供执行财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第796号民事判决书终结执行。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 鲍 晶
蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟民执字第00643号签发：核稿：拟稿：王亚军2015.5.12吉林省蛟河市人民法院执行裁定书（2014）蛟民执字第643号申请执行人：牛洪山，男，1951年11月8日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街道游园路*****号。身份证号码：2202811951********。被执行人：曹书宝，男，1954年8月5日出生，汉族，蛟河市司法局干部，现已死亡。身份证号码：2202811954********。申请执行人牛洪山与被执行人曹书宝委托合同纠纷一案，本院作出（2014）蛟民一初字第796号民事判决书，判决书主文：被告曹书宝与本判决生效后十日内给付原告牛洪山挑水费6000.00元、挖掘费300.00元，合计6300.00元。案件受理费50.00元，由被告曹书宝负担。法律文书生效后，被执行人曹书宝未按生效法律文书履行义务，申请执行人牛洪山于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人曹书宝履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院已依法受理。本案在执行中查明，被执行人曹书宝于2008年1月14日与妻子李海萍在蛟河市民政局婚姻登记机关办理了离婚登记，当时双方在离婚协议中约定，离婚后夫妻共同所有财产归妻子李海萍所有，在执行中经查，被执行人曹书宝离婚时在蛟河市河北街道有两个平房面积108平方米。2014年11月，被执行人曹书宝因病去世，抚恤金10万余元，由其女儿曹欢领取。死亡后未查到遗产。本院认为，被执行人曹书宝已离婚多年，离婚时其所有的财产已归前妻，死亡后又未留有遗产，其女儿曹欢领取的抚恤金不属遗产，执行抚恤金无法律依据，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第796号民事判决书终结执行。本裁定书送达当事人后立即生效。审判长  关宏志审判员  王亚军审判员  王彦辉二〇一四年十一月十三日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第003126号
原告黄昌平，男，汉族，1966年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告黄昌平与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌平、被告晋愉公司的委托代理人秦建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌平诉称，原告于2005年5月25日与晋愉公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于重庆市大渡口区晋愉绿岛*映象21栋1单元5楼2号房屋一套。2006年3月18日装修入住后，因外墙部分相继出现渗水，户内墙体空鼓、开裂现象，渗水给户内装饰墙面造成不同程度破坏污损。原告当即通知被告，被告派人到现场查看，双方达成初步意见，外墙渗水由被告整改维修，户内装�受损部分由原告自行恢复，产生的费用由被告承担。但由于被告外墙处理不彻底，造成原告重复进行装修恢复，因此原告拒缴物业费。后双方于2008年9月27日达成书面《和解协议》。协议签订后，被告始终未派人履行义务。被告的行为严重侵害了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告晋愉公司支付原告赔偿金12000元、物业管理费24788.49元、维修费30600元；2、被告赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋愉公司辩称，根据双方签订的重庆市新建商品房质量保证书约定，外墙面的保修期限为五年，原告于2005年10月28日接房后保修期开始计算，即2010年10月27日保修期满，至此被告不应当再承担保修责任，期间原告也没有向人民法院提起诉讼。另关于原告主张的维修费30600元没有事实和法律依据，赔偿金12000元系双方于2008年9月27日签订的和解协议中确定的，该赔偿金已超过诉讼时效，因此不予认可。物业管理费没有在诉讼时效内提出主张，也不予认可。精神损失费没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2005年5月25日，原告黄昌平作为乙方（买房）与被告晋愉公司作为甲方（卖方）签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为晋愉*绿岛映象；2、本商品房座落于重庆市大渡口区陈庹路666号晋愉*绿岛映象21幢1-5-2，建筑面积184.80平方米，总成交金额为549572元；3、甲方应当在2005年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。原告黄昌平于2005年10月28日办理了接房手续，其中在《重庆市新建商品房屋质量保证书》中对屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防�工程保修期限为5年，质量问题处理完成时间期限为1个月内。2008年9月27日，原告黄昌平（乙方）与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（甲方）对本案所涉房屋外墙渗水、户内墙体空鼓、开裂现象，给户内已装饰墙面造成不同程度污损，达成《和解协议》：甲方就乙方提出上述问题后未能及时整改、恢复，决定乙方在整改期间所欠物业管理费用由甲方承担；甲方对乙方就此前已产生的装饰装修恢复包干费用经甲乙双方协商，乙方接受甲方一次性支付10000元的补偿方式解决；甲方对此次外墙渗水、墙面裂缝进行整改，整改和因此需要对装饰装修部分恢复的费用由甲方承担。并一次性补偿乙方在此期间的误工费、交通费、住宿费2000元；乙方在收到甲方12000元的补偿款后，即放弃依据上述问题向甲方提出任何赔偿请求或索赔权利，也不追究甲方的任何违约责任和赔偿�任；户内整改维修完毕，经乙方签名验收合格后，支付本协议中约定的赔偿金。和解协议达成后，原告多次向物业公司反映房屋质量问题，并拒付物业服务费用。2014年10月13日，重庆晋愉物业服务有限公司向本院起诉原告，要求原告缴纳从2006年4月至2014年9月期间物业服务费23444.03元和2008年12月至2014年9月期间公摊水电费546.64元。2014年11月18日，经本院主持调解双方达成协议，黄昌平应于2015年1月1日前支付上述物管费23444.03元和公摊水电费546.64元。原告黄昌平尚未支付该款项。
审理中，经本院对本案所涉房屋的室内勘查可知，本案所涉房屋室内部分墙面有水渍；楼梯转角墙体有脱落痕迹；主卧墙纸上有霉点；次卧窗口边墙体脱落和起泡。
以上事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》、《和解协议》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、《请示》、《情况说明》�《民事调解书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告黄昌平与被告晋愉公司签订的《商品房买卖合同》和《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，被告交付的房屋存在质量问题，原告在房屋质保期内向被告提出，且就本案房屋质量问题达成了和解协议，故被告应按和解协议的约定履行修复及赔偿义务。对被告辩称本案诉争房屋已过质保期，原告也未在质保期内提起诉讼，被告不应�承担保修责任，且关于赔偿金也已过诉讼时效的意见，因房屋质量问题客观存在，且原告在房屋质保期内要求被告修复，但被告的整改并未经原告签名验收合格，也未向原告支付约定的补偿款，即被告的整改工作不到位，该补偿款未过诉讼时效。故对原告要求被告支付补偿款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担物业管理费24788.49元的诉讼请求，虽双方在协议中对此有明确约定，但原告仅举示了其应付2006年4月至2014年9月期间的物管费的依据，故本院仅在23444.03元范围内予以支持。对于原告要求被告支付维修费的诉讼请求，因原告举示的证据不足以证明其待证事实，且该费用也还未实际发生，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付黄昌平赔偿金12000元、物业管理费23444.03元，合计35444.03元；
二、驳回黄昌平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费868元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（此款黄昌平已预交，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付黄昌平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 曾 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘冬梅
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第003126号原告黄昌平，男，汉族，1966年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告黄昌平与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌平、被告晋愉公司的委托代理人秦建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌平诉称，原告于2005年5月25日与晋愉公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于重庆市大渡口区晋愉绿岛·映象21栋1单元5楼2号房屋一套。2006年3月18日装修入住后，因外墙部分相继出现渗水，户内墙体空鼓、开裂现象，渗水给户内装饰墙面造成不同程度破坏污损。原告当即通知被告，被告派人到现场查看，双方达成初步意见，外墙渗水由被告整改维修，户内装�受损部分由原告自行恢复，产生的费用由被告承担。但由于被告外墙处理不彻底，造成原告重复进行装修恢复，因此原告拒缴物业费。后双方于2008年9月27日达成书面《和解协议》。协议签订后，被告始终未派人履行义务。被告的行为严重侵害了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告晋愉公司支付原告赔偿金12000元、物业管理费24788.49元、维修费30600元；2、被告赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告晋愉公司辩称，根据双方签订的重庆市新建商品房质量保证书约定，外墙面的保修期限为五年，原告于2005年10月28日接房后保修期开始计算，即2010年10月27日保修期满，至此被告不应当再承担保修责任，期间原告也没有向人民法院提起诉讼。另关于原告主张的维修费30600元没有事实和法律依据，赔偿金12000元系双方于2008年9月27日签订的和解协议中确定的，该赔偿金已超过诉讼时效，因此不予认可。物业管理费没有在诉讼时效内提出主张，也不予认可。精神损失费没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2005年5月25日，原告黄昌平作为乙方（买房）与被告晋愉公司作为甲方（卖方）签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为晋愉·绿岛映象；2、本商品房座落于重庆市大渡口区陈庹路666号晋愉·绿岛映象21幢1-5-2，建筑面积184.80平方米，总成交金额为549572元；3、甲方应当在2005年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。原告黄昌平于2005年10月28日办理了接房手续，其中在《重庆市新建商品房屋质量保证书》中对屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防�工程保修期限为5年，质量问题处理完成时间期限为1个月内。2008年9月27日，原告黄昌平（乙方）与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（甲方）对本案所涉房屋外墙渗水、户内墙体空鼓、开裂现象，给户内已装饰墙面造成不同程度污损，达成《和解协议》：甲方就乙方提出上述问题后未能及时整改、恢复，决定乙方在整改期间所欠物业管理费用由甲方承担；甲方对乙方就此前已产生的装饰装修恢复包干费用经甲乙双方协商，乙方接受甲方一次性支付10000元的补偿方式解决；甲方对此次外墙渗水、墙面裂缝进行整改，整改和因此需要对装饰装修部分恢复的费用由甲方承担。并一次性补偿乙方在此期间的误工费、交通费、住宿费2000元；乙方在收到甲方12000元的补偿款后，即放弃依据上述问题向甲方提出任何赔偿请求或索赔权利，也不追究甲方的任何违约责任和赔偿�任；户内整改维修完毕，经乙方签名验收合格后，支付本协议中约定的赔偿金。和解协议达成后，原告多次向物业公司反映房屋质量问题，并拒付物业服务费用。2014年10月13日，重庆晋愉物业服务有限公司向本院起诉原告，要求原告缴纳从2006年4月至2014年9月期间物业服务费23444.03元和2008年12月至2014年9月期间公摊水电费546.64元。2014年11月18日，经本院主持调解双方达成协议，黄昌平应于2015年1月1日前支付上述物管费23444.03元和公摊水电费546.64元。原告黄昌平尚未支付该款项。审理中，经本院对本案所涉房屋的室内勘查可知，本案所涉房屋室内部分墙面有水渍；楼梯转角墙体有脱落痕迹；主卧墙纸上有霉点；次卧窗口边墙体脱落和起泡。以上事实，有原被告陈述、《商品房买卖合同》、《和解协议》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、《请示》、《情况说明》�《民事调解书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告黄昌平与被告晋愉公司签订的《商品房买卖合同》和《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，被告交付的房屋存在质量问题，原告在房屋质保期内向被告提出，且就本案房屋质量问题达成了和解协议，故被告应按和解协议的约定履行修复及赔偿义务。对被告辩称本案诉争房屋已过质保期，原告也未在质保期内提起诉讼，被告不应�承担保修责任，且关于赔偿金也已过诉讼时效的意见，因房屋质量问题客观存在，且原告在房屋质保期内要求被告修复，但被告的整改并未经原告签名验收合格，也未向原告支付约定的补偿款，即被告的整改工作不到位，该补偿款未过诉讼时效。故对原告要求被告支付补偿款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担物业管理费24788.49元的诉讼请求，虽双方在协议中对此有明确约定，但原告仅举示了其应付2006年4月至2014年9月期间的物管费的依据，故本院仅在23444.03元范围内予以支持。对于原告要求被告支付维修费的诉讼请求，因原告举示的证据不足以证明其待证事实，且该费用也还未实际发生，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付黄昌平赔偿金12000元、物业管理费23444.03元，合计35444.03元；二、驳回黄昌平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（此款黄昌平已预交，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付黄昌平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。审判员 曾 勇二〇一五年三月二十四日书记员 刘冬梅
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1111号
原告：上海大张过滤设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇航塘公路4567号。
法定代表人：张振利，总经理。
委托代理人：田宝印，男，该公司法务部工作人员，住该公司。
委托代理人：毛国增，男，该公司业务员，住该公司。
被告：山西顺士达煤焦有限公司，住所地山西省清徐县清源镇小北村。
法定代表人：赵士雄，经理。
原告上海大张过滤设备有限公司与被告山西顺士达煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大张过滤设备有限公司委托诉讼代理人田宝印、毛国增到庭参加诉讼，被告山西顺士达煤焦有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海大张过滤设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还所欠原告货款179500元，2、依法责令被告承担原告因追讨该项欠款所产生的差旅费、食宿费共计5800元，3、本案诉讼费、财产保全费等一切法律行为所产生的费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告经山西省清徐县环保局介绍（环保局经手人：武茂光），与当时的山西省顺士达煤焦有限公司签订三台压滤机购销合同，合同总货款叁拾万人民币（300000元），双方合同约定“需方预付给供方定金20000元后合同生效，供方货到需方后，需方车上验货后付给供方货款270000元，供方卸车。安装调试后需方付给供方货款10000元。”但事实是：原告按合同约定，将合同约定的设备及时交付被告后，被告除一次付给原告人民币120000元后再无给付，后经原告多年多次催要，被告以种种借口始终拒付，2015年1月份原告再次派人前去被告处追要货款，被告仅仅给付人民币500元作为应付，行为实在恶劣。综上所述，被告违约在先，原告仁至义尽。被告的行为给原告在人力、财力，生产经营方面带来极大困扰，有违社会公信良俗，特诉本院，匡扶正义，以待钧裁。
被告山西顺士达煤焦有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年5月6日原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买三台厢式压滤机，总货款300000元，合同签订后，被告预付给原告定金20000元合同生效，货到后被告车上验货后付给原告货款270000元，安装调试后被告付给原告货款10000元。合同生效后原告按约定将设备交付被告，被告未依约支付原告货款，于2007年10月18日支付原告120000元，2015年1月14日支付原告500元，至今尚欠原告179500元。
本院认为，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买三台厢式压滤机，双方形成买卖合同关系。合同生效后，原告依约将设备交付被告，被告拒不全额支付原告货款系违约行为，应承担民事责任。原告请求判令被告支付货款179500元于法有据，应予支持；请求判令被告承担因追讨欠款所产生的差旅费、食宿费等损失5800元于法有据，且在计算损失时没有违反相关法律规定，应予支持。被告山西顺士达煤焦有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告支付货款179500元及原告因追讨该项欠款所产生的差旅费、食宿费等损失共计5800元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西顺士达煤焦有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海大张过滤设备有限公司货款179500元及损失5800元，合计185300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付货款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告山西顺士达煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一六年十月十三日
书记员 刘茜茜
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初1111号原告：上海大张过滤设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇航塘公路4567号。法定代表人：张振利，总经理。委托代理人：田宝印，男，该公司法务部工作人员，住该公司。委托代理人：毛国增，男，该公司业务员，住该公司。被告：山西顺士达煤焦有限公司，住所地山西省清徐县清源镇小北村。法定代表人：赵士雄，经理。原告上海大张过滤设备有限公司与被告山西顺士达煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大张过滤设备有限公司委托诉讼代理人田宝印、毛国增到庭参加诉讼，被告山西顺士达煤焦有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海大张过滤设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还所欠原告货款179500元，2、依法责令被告承担原告因追讨该项欠款所产生的差旅费、食宿费共计5800元，3、本案诉讼费、财产保全费等一切法律行为所产生的费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告经山西省清徐县环保局介绍（环保局经手人：武茂光），与当时的山西省顺士达煤焦有限公司签订三台压滤机购销合同，合同总货款叁拾万人民币（300000元），双方合同约定“需方预付给供方定金20000元后合同生效，供方货到需方后，需方车上验货后付给供方货款270000元，供方卸车。安装调试后需方付给供方货款10000元。”但事实是：原告按合同约定，将合同约定的设备及时交付被告后，被告除一次付给原告人民币120000元后再无给付，后经原告多年多次催要，被告以种种借口始终拒付，2015年1月份原告再次派人前去被告处追要货款，被告仅仅给付人民币500元作为应付，行为实在恶劣。综上所述，被告违约在先，原告仁至义尽。被告的行为给原告在人力、财力，生产经营方面带来极大困扰，有违社会公信良俗，特诉本院，匡扶正义，以待钧裁。被告山西顺士达煤焦有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年5月6日原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买三台厢式压滤机，总货款300000元，合同签订后，被告预付给原告定金20000元合同生效，货到后被告车上验货后付给原告货款270000元，安装调试后被告付给原告货款10000元。合同生效后原告按约定将设备交付被告，被告未依约支付原告货款，于2007年10月18日支付原告120000元，2015年1月14日支付原告500元，至今尚欠原告179500元。本院认为，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买三台厢式压滤机，双方形成买卖合同关系。合同生效后，原告依约将设备交付被告，被告拒不全额支付原告货款系违约行为，应承担民事责任。原告请求判令被告支付货款179500元于法有据，应予支持；请求判令被告承担因追讨欠款所产生的差旅费、食宿费等损失5800元于法有据，且在计算损失时没有违反相关法律规定，应予支持。被告山西顺士达煤焦有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告支付货款179500元及原告因追讨该项欠款所产生的差旅费、食宿费等损失共计5800元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西顺士达煤焦有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海大张过滤设备有限公司货款179500元及损失5800元，合计185300元。如果未按本判决指定的期间履行给付货款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告山西顺士达煤焦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郑晓兰二〇一六年十月十三日书记员  刘茜茜
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第172号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人朱某某，农民。因犯抢劫罪，于2010年9月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一千元，2011年11月11日减刑释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月17日被冠县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日23时许，被告人朱某某和平某某、周某某等四人在冠县建设路贵族食府吃完饭后到一楼结账，结账时朱某某与冠县贵族食府饭店员工崔某某发生争执，后在场的该店经理李某和员工姚某某与朱某某发生殴斗。朱某某持刀将李某、姚某某捅伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级，姚某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中并无异议，且有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。但被告人犯前罪时系未成年人，根据现有法律规定不构成累犯，因此对公诉机关关于其属累犯的指控，本院不予支持。庭审中被告人朱某某自愿认罪、悔罪，且已积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 刘鑫鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3347-1号
原告长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地：长沙市开福区捞刀河镇凤羽袁六安自建房。
负责人张宏华。
担保人湖南宁乡南方水泥有限公司，住所地：宁乡县夏铎铺镇天马新村4组。
法定代表人徐新喜。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
本院于2015年9月15日作出（2015）长县民初字第3347号保全的裁定，现原告长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司以双方已自行达成调解协议为由向本院提出解除财产保全的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南省建筑工程集团总公司银行存款4500000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人湖南宁乡南方水泥有限公司名下所有的位于宁乡县夏铎铺镇天马新村085栋房屋（房屋所有权证号：宁房权证夏铎铺字第××号）的查封。
审判员 刘萍萍
二〇一五年十月十六日
书记员 才华姣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1780号
原告：刘某某，男，住建平县万寿街道。
被告：朝阳市某某有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区。
法定代表人：宋某，执行董事。
委托代理人：邹某某，办公室主任。
原告刘某某诉朝阳市某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告系被告的工人，2017年7月10日，原告在工作过程中被钩机钩落的石头砸伤，致原告两根脚趾骨折、脚踝部擦伤。原告在建平县骨科医院住院治疗18天。原告是在劳动过程中受伤，原告的伤是工伤，被告依法应承担赔偿责任。要求被告赔偿原告各种损失65850.50元。
本院认为，原告主张是在工作中受伤，应属工伤，应向有关部门申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一七年八月三十日
书记员 林大勇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00167号
申请执行人北京宏正利金系统集成有限公司。
法定代表人张国良。
被执行人北京恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人张军娜。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0044号裁决书已经发生法律效力，申请人北京宏正利金系统集成有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年2月28日立案后依法向被执行人北京恒宇建筑工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该裁决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京恒宇建筑工程有限公司银行存款二万八千六百九十九元及利息（自2013年7月22日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）以及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应当承担的仲裁费七千四百八十五元及执行费四百四十二元七角六分。
三、采取以上措施仍不足以履行裁决确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一五年三月三日
书 记 员 张楠
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1224号
原告：刘中洋，男，1978年6月20日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：刘仁福（系原告哥哥），住固始县。
被告：施国栋，男，1962年7月26日生，汉族，住固始县。
被告：程得芳，女，1962年1月13日出生，汉族，住固始县。与被告施国栋系夫妻关系。
被告：汪建华，男，1963年4月23日出生，汉族，住固始县。
原告刘中洋与被告施国栋、程得芳、汪建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘中洋及其委托诉讼代理人刘仁福、被告施国栋、汪建华到庭参加诉讼。被告程得芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告施国栋、程得芳偿还33.8万元借款本金及其利息；2.判令被告汪建华对33.8万元借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，经被告汪建华介绍，被告施国栋因房地产开发急需资金，找我借钱，因我和被告汪建华关系很好，我就借给被告施国栋、程得芳现金33.8万元，收到了借条。借条是被告施国栋和被告程得芳立的，约定借款月利率为千分之二十，被告汪建华对借款本息提供担保，并加盖了固始县施琅中学财务专用章。后因我急需用钱，想要回借款，被告施国栋、程得芳以种种理由，拖欠借款不还。因此，原告诉至人民法院，请求依法判决。
施国栋辩称，没有意见，借款属实，我同意偿还借款本息，但我暂时无力偿还。
汪建华辩称，没有意见，借款属实，同意对被告施国栋和程得芳借款的担保，同意承担担保责任。
程得芳未作答辩。
原告刘中洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：施国栋、程得芳于2016年5月2日给原告出具的338000元的借条一张，并且有汪建华签名担保。本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告施国栋、程得芳因房地产开发急需资金，通过被告汪建华介绍并担保，向原告刘中洋借款现金338000元，约定借款月利率2分（即月利率20‰），被告并于2016年5月2日给原告出具借条，借条载明：“今借到刘中洋现金叁拾叁万捌仟元正（￥338000.00元）,（月息2%）,施国栋、程得芳,担保人汪建华,2016年5月2日。”该借条上并加盖有固始县施琅中学财务专用章。后原告向被告催要借款时，被告拒不履行偿还义务。为此，原告起诉至法院，要求三被告连带偿还借款338000元及其利息；并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告施国栋、程得芳欠原告刘中洋借款本金338000元及约定利息，并由被告汪建华对上述债务向原告承担连带保证责任，有被告施国栋、程得芳于2016年5月2日给原告出具的并由被告汪建华签名担保的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告施国栋、程得芳应当承担上述债务的清偿责任，被告汪建华应当承担上述债务的连带保证责任。对原告要求被告施国栋、程得芳、汪建华连带返还原告借款本金338000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告施国栋、程得芳应当偿还原告借款本金338000元并按月利率2分（即月利率20‰）支付借款利息。被告汪建华对被告施国栋、程得芳的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施国栋、程得芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金338000元及利息（按年利率24%，自2016年5月2日起计算至借款还清之日止）。
二、被告汪建华对上述借款338000元及约定利息向原告承担连带清偿责任，被告汪建华承担保证责任后，有权向被告施国栋、程得芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取计3185元，由施国栋、程得芳、汪建华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年五月三日
书记员 吴海政
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第173号
原告：张某某，女，汉族。
原告：刘某甲，女，汉族。
法定代理人：张某某。（刘某甲之母）
被告：刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某某、刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某某、刘某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、刘某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、刘某甲撤回起诉。
案件受理费5762元，减半收取2881元，由原告张某某、刘某甲负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年八月十七日
书记员 袁靖德
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第0810号
原告江苏胜杰汽车销售服务有限公司。
法定代表人丁兆德。
委托代理人王浩峰。
被告南通华容电子集团有限责任公司。
法定代表人陆尔德。
委托代理人任启泉。
被告周超。
委托代理人陆新华。
本院在审理原告江苏胜杰汽车销售服务有限公司与被告南通华容电子集团有限责任公司、周超撤销权纠纷一案过程中，原告江苏胜杰汽车销售服务有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏胜杰汽车销售服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏胜杰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告江苏胜杰汽车销售服务有限公司负担。
审判员 徐剑峰
二〇一四年一月十日
书记员 李媛媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）秀执字第109号
申请执行人唐源霞。
被执行人桂林广源房地产开发有限公司。
法定代表人高忠鹏，总经理。
申请执行人唐源霞依据已发生法律效力的桂林市秀峰人民法院于2010年12月16日作出的（2010）秀民初字第911号民事判决书，于2012年3月14日向本院申请执行被执行人桂林广源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人唐源霞与被执行人桂林广源房地产开发有限责任公司经协商，桂林广源房地产开发有限责任公司已履行（2010）秀民初字第911号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项之规定，裁定书如下：
桂林市秀峰区人民法院于2010年12月16日作出的（2010）秀民初字第911号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一二年四月十八日
书记员 赵 旭
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）昌经执字第225号
申请执行人昌图县农村信用合作联社人民分社。
负责人郭晓辉，系该社主任。
被执行人张兴军。
本院在执行昌图县农村信用合作联社人民分社与张兴军借款合同纠纷一案，因被执行人张兴军暂无能力给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（1998）昌经初字第225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年十一月三十日
书记员 王阿娉