wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第104号
原告祁某。
委托代理人徐某某。
被告郑某甲。
委托代理人林某某。
原告祁某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院2010年4月16
日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于2010年
5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祁某
及其委托代理人徐某某，被告郑某甲及其委托代理人林某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，我与被告于1997年3月经人介绍相某某
爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女；婚后几年
夫妻关系尚可，但自2000年起，被告动辄无故殴打我，小打小
闹不计其数，并多次造成我头部挫伤，被告的行为严重地伤害
了我的感情，同时也严重地伤害了我亲属的感情，致使夫妻感
情完全破裂为由，起诉请求：1、判决原、被告离婚；女儿郑
乙、儿子郑某丙随原告共同生活，抚养费原、被告各自承担50％
。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告祁某为证明其诉讼主张，向本院提交了《结婚登
记申请书》、建德市大同镇育龄妇女计划生育基本情况的说明
及浙江医院门诊病历、萧山区中医院三次门诊病历、建德市第一人民医院门诊病历等证据材料。
被告郑某甲辩称，我和原告是自主婚姻，婚姻基础较好，
婚后双方已共同生活了10多年，夫妻感情尚可；我的脾气不好
，生活中，与原告缺乏沟通，曾与原告发生过打架，但并非如
原告所述我动辄无故殴打她；我希望原告能够念及两个未成年
的子女和10多年夫妻感情的情份上，原谅我的过错，今后我也
会努力改正错误，尽可能让原告满意，所以我不同意离婚。
被告郑某甲未向本院提交证据材料。
原告祁某提交的上述证据材料，经庭审质证，被告郑
甲对原告提供的《结婚登记申请书》、建德市大同镇育龄妇女
计划生育基本情况的说明及萧山区中医院三次门诊病历均无异
议，但对浙江医院门诊病历及建德市第一人民医院门诊病历的
真实性持有异议。本院认为，原告提供的《结婚登记申请书》
、建德市大同镇育龄妇女计划生育基本情况的说明及萧山区中
医院三次门诊病历，被告均无异议，且符合证据的真实性、合
法性和关联性的要求，予以认定；原告提供的浙江医院门诊病
历及建德市第一人民医院门诊病历，因原告未能提供其他证据
予以佐证，现被告又对其真实性持有异议，故在本案中暂不予
确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实确
认如下：
原、被告双方于1997年3月经人介绍相识、恋爱，1998年
2月12日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙（曾用名郑戊
），××××年××月××日生育儿子郑某丙。原、被告婚后夫妻感情尚好，但自2000年之后，双方在外地打工期间，因缺乏思想沟通
经常为生活琐事发生争吵、打架，导致夫妻间产生了矛盾。20
08年3月2日，双方因生活琐事发生争吵，争吵过程中被告用烟
灰缸摔击原告头部，造成原告头部外伤。2008年9月9日，双方
又因生活琐事发生争吵，继而发生争打，争打中造成原告头部
外伤、软组织挫伤。由于被告对原告实施了上述粗暴行为，从
而挫伤了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执
己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，
婚后已共同生活了10多年，并生育了一子一女，建立了较好的
夫妻感情。后由于双方缺乏思想沟通与交流，经常为生活琐事
发生争吵、打架，导致夫妻间产生了矛盾。被告在处理夫妻间
日常生活矛盾中行为确实有些粗暴，一定程度上挫伤了夫妻感
情，但其伤害程度尚未达到婚姻法所称的“家庭暴力”的程度
。现被告向原告作出承诺，保证改正过错，杜绝粗暴行为。只
要双方今后能够珍惜以往已建立起来的夫妻感情，念及两个未
成年子女的成长教育，加强思想沟通，相互理解，相互尊重，
遇到生活矛盾保持冷静、克制的态度理性予以处置，夫妻关系
还是可以恢复和好的。现原告主张夫妻感情已完全破裂的证据
不足，故对其离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告祁某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶碧川
二〇一〇年五月二十四日
书记员 黎 明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异146号
案外人武凤鸣，女，汉族，1943年1月14日出生，身份证号：×××。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：69287XXXX。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，身份证号：×××。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：67439XXXX。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
组织机构代码：69946XXXX。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人武凤鸣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武凤鸣称，2009年12月13日，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆迁了案外人武凤鸣的房屋并回迁至该公司开发的坐落于X号房屋。因未及时办理网签合同，案外人武凤鸣近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人武凤鸣认为，其早已于2009年12月13日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁安置协议且在2011年10月15日补交了平米差价及各项费用，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人武凤鸣对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂X号房屋（建筑面积：X平方米）的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人武凤鸣向本院提交《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》一份、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明一份、金水源收据五份、水费缴费单据六份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，2009年12月，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆除了案外人武凤鸣位于X号的房屋，回迁安置房位于X室和X室。本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X号的房屋（产权证号：X）即为上述置换房产之一，即本案的异议房屋。
本院认为，本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X号的房屋（产权证号：X）系房屋拆迁后的产权置换房屋，有案外人武凤鸣与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司于2009年12月13日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2016年6月1日出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故案外人武凤鸣的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋（产权证号：X）的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db72b46e-023f-4929-805e-99049cc9b8f8&imgId=ZGI3MmI0NmUtMDIzZi00OTI5LTgwNWUtOTkwNDljYzliOGY4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异146号
案外人武凤鸣，女，汉族，1943年1月14日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人武凤鸣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武凤鸣称，2009年12月13日，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆迁了案外人武凤鸣的房屋并回迁至该公司开发的坐落于X房屋。因未及时办理网签合同，案外人武凤鸣近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人武凤鸣认为，其早已于2009年12月13日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁安置协议且在2011年10月15日补交了平米差价及各项费用，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人武凤鸣对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人武凤鸣向本院提交《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》一份、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明一份、金水源收据五份、水费缴费单据六份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，2009年12月，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆除了案外人武凤鸣位于X房屋，回迁安置房位于X室和X室。本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋即为上述置换房产之一，即本案的异议房屋。
本院认为，本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋系房屋拆迁后的产权置换房屋，有案外人武凤鸣与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司于2009年12月13日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2016年6月1日出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故案外人武凤鸣的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于X房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异146号案外人武凤鸣，女，汉族，1943年1月14日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人武凤鸣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武凤鸣称，2009年12月13日，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆迁了案外人武凤鸣的房屋并回迁至该公司开发的坐落于X房屋。因未及时办理网签合同，案外人武凤鸣近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人武凤鸣认为，其早已于2009年12月13日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁安置协议且在2011年10月15日补交了平米差价及各项费用，已合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人武凤鸣对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人武凤鸣向本院提交《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》一份、鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明一份、金水源收据五份、水费缴费单据六份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，2009年12月，被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司拆除了案外人武凤鸣位于X房屋，回迁安置房位于X室和X室。本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋即为上述置换房产之一，即本案的异议房屋。本院认为，本院（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X房屋系房屋拆迁后的产权置换房屋，有案外人武凤鸣与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司于2009年12月13日签订《房屋拆迁补偿安置协议（产权置换）》与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2016年6月1日出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故案外人武凤鸣的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于X房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年六月七日书 记 员  杨 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3856号
原告赵晨豪。
委托代理人赵同兴，系原告之父。
被告蔡宏勋。
本院在审理原告赵晨豪诉被告蔡宏勋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原、被告自行达成和解协议，并已履行完毕。原告赵晨豪于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晨豪申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晨豪撤回起诉。
本案案件受理费380元，原告赵晨豪已预交，减半收取190元，由原告赵晨豪负担。
审判员 杨占民
二〇一六年八月十五日
书记员 殷丹丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1655号
申请执行人：宁波市渔业融资担保有限公司。组织机构代码07490404-5。住所地：宁波市海曙区前丰街**号。
法定代表人：练兴常，该公司董事长。
被执行人：象山华恒汽车销售服务有限公司。住所地：象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。
法定代表人：方晓强，公民身份号码3302251974********。
被执行人：象山博强汽车销售服务有限公司。组织机构代码06294974-8。住所地：象山县东陈乡沙岗村兴岗路*号。
法定代表人：陆军伟，公民身份号码3302251980********。
被执行人：宁波香雪海大酒店有限公司。组织机构代码68804225-9。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：练彬，公民身份号码3302251967********。
被执行人：宁波海浦生物科技有限公司。组织机构代码75887682-3。住所地：象山县石浦水产品工业园区。
法定代表人：徐永安，公民身份号码3302251965********。
被执行人：宁波榕大环保装备有限公司。组织机构代码59539765-9。住所地：象山县石浦镇昌国北门外玉柱山。
法定代表人：徐永安，公民身份号码3302251965********。
被执行人：方晓强，男，1974年3月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：俞红玉，女，1973年3月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陆军伟，男，1980年3月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：沈亚，女，1980年10月13日出生，汉族，住象山县。
被执行人：欧东国，男，1960年7月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：练彬，女，1967年12月31日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐永安，男，1965年10月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈依中，女，1977年5月31日出生，汉族，住象山县。
申请执行人宁波市渔业融资担保有限公司与被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司、象山博强汽车销售服务有限公司、宁波香雪海大酒店有限公司、宁波海浦生物科技有限公司、宁波榕大环保装备有限公司、方晓强、俞红玉、陆军伟、沈亚、欧东国、练彬、徐永安、陈依中追偿权纠纷一案，于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司、象山博强汽车销售服务有限公司、宁波香雪海大酒店有限公司、宁波海浦生物科技有限公司、宁波榕大环保装备有限公司、方晓强、俞红玉、陆军伟、沈亚、欧东国、练彬、徐永安、陈依中履行已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第1535号民事判决书确定的返还申请执行人代偿款2420959元的义务，并负担案件受理费和执行费。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司、象山博强汽车销售服务有限公司、宁波香雪海大酒店有限公司、宁波海浦生物科技有限公司、宁波榕大环保装备有限公司、方晓强、俞红玉、陆军伟、沈亚、欧东国、练彬、徐永安、陈依中邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年8月3日，本院依法查询被执行人的房产车辆及存款信息，查明被执行人暂无财产可供执行。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1655号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 方 薇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1701号
上诉人（原审被告）吴某，农民。
被上诉人（原审原告）刘某，农民。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年四月十四日
书 记 员 庞晓兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1954号
上诉人（原审原告）谭贺诚。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳粤源建设股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心环西路万商大厦4楼。
委托代理人杨诚，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人谭贺诚因与被上诉人深圳粤源建设股份有限公司（以下简称粤源公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，谭贺诚主张其与粤源公司单独存在挂靠经营合同关系，要求粤源公司支付涉案工程款；粤源公司不予认可，认为谭贺诚与刘某之间存在合伙关系，且已向谭贺诚和刘某支付完涉案工程款，谭贺诚无权再要求粤源公司支付涉案工程款；因此，刘某与谭贺诚之间是否存在合伙关系，将影响本案处理结果，本案应追加刘某为本案当事人参加本案诉讼，因此，原审判决遗漏诉讼主体，违反法定程序，可能影响本案处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法民一初字第110号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
上诉人谭贺诚已预交二审案件受理费17874.2元，由本院退回。
审 判 长 梁 媛
审 判 员 黄国辉
代理审判员 李卫峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 涂 玮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：郑礼云，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告郑礼云金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初305号
原告王保菊，女，汉族，1963年10月15日出生,住新疆库车县。
被告李新华，男，汉族，1976年5月9日出生，现住新疆库车县。
被告汤迁容，女，汉族，1988年8月6日出生，现住新疆库车县。
两被告共同委托代理人吴森，新疆疆南律师事务所律师。
两被告共同委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
原告王保菊诉被告李新华、汤迁容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王保菊、被告李新华、被告李新华和汤迁容的共同委托代理人姜凌、吴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保菊诉称，2013年两被告向原告出具借条从原告处借得人民币800000元，承诺于2014年1月25日还清；2014年6月28日两被告出具欠条在原告处又一次借得人民币1265000元，约定2014年12月28日前还清。两笔借款到期后，原告多次催要，两被告均以各种理由拒绝还款。现请求判令两被告1、归还借款2065000元；2支付逾期付款利息620000元；3承担本案诉讼费。
被告李新华、汤迁容共同辩称1、被告借了原告部分款项，但借款数额没有那么多。出具借条的时候，原告并没有将借条上的钱如数打到被告的卡上，因借款以实际数额为准，具体的借款数额请求原告出示证据；2、两被告已经向原告还清借款，一部分还给原告本人，一部分按照原告的要求还到了原告指定的人的卡上；3、双方没有约定利息，借钱时因双方是朋友关系，原告没有要求被告支付利息，原告只是说还清款项就行，根据相关法没有约定利息视为没有利息。因此原告要求被告支付逾期利息是没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年至2014年前后，被告李新华、汤迁容夫妇以经营宾馆及做生意为由陆续从原告处借款2800000元（实际被告李新华又将借款向他人出借赚取高额利息）。此后，在被告李新华通过银行汇款等方式多次归还部分本金及利息后，经双方最终核算，对剩余的未还借款本金2065000元由两被告分别向原告出具两份1265000元和800000元借条，予以确认借款及拖欠的事实。同时，借条中两被告承诺了还款期限并将两被告自己名下的财产向原告提供了担保及抵押。但上述借款两被告未按约定及约定期限向原告偿还。庭审中，两被告对原告利息的主张以没有约定为由拒绝支付，借条中也确无利息的给付及利率约定。但是，被告李新华举证提交的2014年2月24日、5月23日被告李新华通过其工商银行卡给原告王保菊卡归还100000元和50000元的个人业务凭证单原件中（原告王保菊提交复制件），被告李新华亲笔书写载明有该两笔款归还是借款利息的内容。其中100000元个人业务凭证中载明内容可以证实双方在发生借贷关系时约定的利率为月息2.5%（100万元借4个月利息10万元计算得出）。
上述事实有到庭当事人的当庭陈述、借记卡交易明细、借条、个人业务凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王保菊与被告李新华、汤迁容夫妇之间借款事实明确、两被告出具借条内容真实，双方间的借贷应认定为合法有效关系。原告向两被告提供借款后，被告李新华、汤迁容夫妇应按约向原告归还借款本金及利息。逾期未还，被告李新华、汤迁容夫妇理应承担相应的民事责任。原告王保菊要求被告李新华、汤迁容归还借款2065000元及按照月息2%计算支付借款及借款逾期所得利息中的490000元的诉讼请求合法，本院予以支持。而原告王保菊请求按照月息2.5%计算利息超出的部分，违反了法律规定，本院不予支持。被告李新华、汤迁容夫妇及其代理人针对本案所提各项辩解意见及证据缺乏逻辑性和证明力，且与事实及常理不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告李新华、汤迁容于本判决生效后十日内向原告王保菊归还借款2065000元，并支付借款及借款逾期付款利息中的490000元，以上合计2555000元；
二、驳回原告王保菊的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费28040元，由被告李新华、汤迁容负担26990元，原告王保菊负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 员 马俊杰
代理审判员 黄永凯
人民陪审员 李芳芳
二〇一六年六月十日
书 记 员 晏 筱
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初697号
原告：固原天使投资有限公司。住所地：固原市原州区西关南街44号营业房。
法定代表人：李明峰，该公司董事长。
委托代理人：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，系该公司经理。公民身份号码×××。特别授权代理。
被告：王迎环，女，1980年5月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，原住固原市。公民身份号码×××。
被告：康伟，男，1959年10月14日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告固原天使投资有限公司与被告王迎环、康伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原天使投资有限公司的委托代理人包维忠、被告康伟到庭参加诉讼，被告王迎环经公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原天使投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王迎环向原告清偿借款5万元及逾期利息；2.要求被告康伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：2015年4月19日被告王迎环向原告借款5万元，并与原告签订借款合同一份，被告康伟在该借款合同中以保证人的身份签字进行担保。借款后，原告多次向被告王迎环催要该借款，被告均推诿不还，且之后躲避一直无法联系。
被告王迎环未进行答辩。
被告康伟辩称：原告所述属实，我对该借款予以担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王迎环、康伟未提供证据，本院对原告的证据认定如下：原告固原天使投资有限公司提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告王迎环向原告借款5万元，且被告康伟认可该笔借款由其保证的事实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否向原告借款5万元。被告王迎环与原告签订了借款合同并给原告出具了借条，且被告康伟庭审中认可借款属实，能够证实被告王迎环向原告借款的事实。且该借款的利息被告王迎环按照约定清偿至2016年2月18日。被告王迎环未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，且其也没有提供证据证实其已部分或全部清偿借款。故原告要求被告清偿借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告王迎环按照月利率2%支付从2016年2月19日至借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律规定，故对其该请求本院予以支持。对原告要求被告被告康伟对上述借款承担连带清偿的诉讼请求，因被告康伟在该借款协议中以保证人的身份进行担保，并约定保证方式为连带保证责任，故其应承担连带保证责任。
综上所述，被告王迎环应当向原告固原天使投资有限公司清偿借款5万元及按照月利率2%支付从2016年2月19日至判决生效之日的利息。被告康伟承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王迎环于本判决生效之日起十日内向原告固原天使投资有限公司清偿借款5万元，并按月利率2%支付自2016年2月19日至本判决生效之日的利息；
二、由被告康伟对上述借款承担连带清偿责任。被告康伟清偿借款后有权向被告王迎环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（原告预交788元）、公告费600元，由被告王迎环、康伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王艳秀
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 骅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1288号
原告：李子范，男，满族，1951年8月13日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王力，男，1965年6月15日出生，汉族，教师，住吉林省伊通满族自治县。
被告：安淑清，女，1967年9月5日出生，满族，教师，住吉林省伊通满族自治县。
被告：周振林，男，1965年3月12日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告李子范诉被告王力、安淑清、周振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子范、被告王力、周振林到庭参加了诉讼，被告安淑清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李子范诉称，2016年7月30日，被告王力、安淑清向原告借款200000元，约定年利率20%，并出具了欠条，如逾期还款按月利息3%计算利息。被告周振林为二被告承担连带还款责任。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告王力、安淑清偿还原告欠款本金200000元及利息72000元，被告周振林承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
王力辩称，借款事实存在，但是现在没有偿还能力，希望原告给我一定时间还款。
周振林辩称，担保事实存在，希望原告给被告一点还款时间。
安淑清未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月30日，被告王力、安淑清在原告李子范处借款200000元，约定年利率20%，并出具了欠条，如逾期还款按月利息3%计算利息。被告周振林为二被告承担连带还款责任。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告王力、安淑清偿还原告欠款本金200000元及利息72000元。被告周振林为以上欠款承担连带偿还责任。
以上事实有原告向法庭提交的欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中，欠条为双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。关于原告要求按月3%（即年利率36%）支付利息的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告王力、安淑清于本判决生效后十五日内偿还原告李子范欠款人民币200000元及利息48000元（利息暂算至2017年7月30日，按年利率24%计算，后续利息计算至本息还清之日止）。
二、被告周振林对上以欠款承担连带偿还责任。
三、驳回原告李子范的其他诉讼请求。
案件受理费2690元(已减半)由被告王力、安淑清负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年八月九日
书记员 张哲屹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1451号
原告：张荣锋，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：代陈，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：严政，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
主要负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：王德贤，该公司员工。
原告张荣锋与被告代陈、严政、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张荣锋于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣锋撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告张荣锋负担。
审判员 万 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 马廷飞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初1648号
原告：刘天茹，女，1972年9月21日出生，汉族，个体户。
委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
委托代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司。
法定代表人：王献金，系公司董事长。
委托代理人：许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
原告刘天茹与被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司（以下简称水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1110000元，给付利息131535元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月14日,被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司由其经办人梁某（系公司会计）向原告借款1110000元,借款用于企业生产资金周转，约定2016年8月14日还款，按月利率15‰给付利息，并为我出具了借款单。借款本息被告至今未还。
被告水泥公司辩称：在2016年6月4日，被告向原告偿还了270000元，当时被告给原告出具了一张一千吨的水泥票，当时水泥的单价是每吨270元，型号是42.5散装。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借款单一枚，证明2016年5月14日，被告向我借款1110000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年8月14日。
被告水泥公司对原告所举证据没有异议。
被告水泥公司未向法庭提举证据。
综合�、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2016年5月14日，被告从原告处借款1110000元，约定按月利率15‰给付利息，还款日期为2016年8月14日，并于当日为原告出具了加盖公章的借款单一枚。现原告手中持有被告出具的500吨水泥票，每吨价格270元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘天茹与被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司之间的债权债务关系明确,有被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司应按约定的时间及时向原告偿还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。�告手中持有被告出具的500吨水泥票，价值135000元，应从本案中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘天茹借款本金1110000元，利息35940元（以本金1110000元，月利率15‰，自2016年5月14日至2017年3月22日止为170940元-135000元），本息合计1145940元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15974元，减半收取7987元，由被告承担7372元，由原告承担615元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 武禹佳
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保377号
申请人陈某。
被申请人申某。
申请人陈某于2017年9月27日向本院申请诉前保全，要求对被申请人申某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小轿车一辆予以查封，申请人向本院提供现金壹万（10000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人申某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人陈某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘小琛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0531号
原告赵元明。
委托代理人雷得华，女，1967年10月10日生，系赵元明妻子。
被告无锡市诚亚服饰有限公司，组织机构代码58847080-3，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济技术开发区春象工业园。
法定代表人高显生，该公司经理。
本院在审理原告赵元明与被告无锡市诚亚服饰有限公司加工合同纠纷一案的过程中，原告赵元明于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵元明的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵元明撤回起诉。
案件受理费776元减半收取388元，公告费250元，合计638元，由赵元明负担（已交纳）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹道清
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第991号
申请执行人黄铮。
被执行人彭维。
申请人黄铮与被执行人彭维民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）潭民一初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人黄铮向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人彭维进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人黄铮亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第143号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年二月二日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第991号
申请执行人黄铮。
被执行人彭维。
申请人黄铮与被执行人彭维民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）潭民一初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人黄铮向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人彭维进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其可供执行的财产。申请人黄铮亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第143号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年二月二日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初146号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人韩彦维，男，1959年11月27日出生，汉族，小学文化，保定市电化厂下岗工人，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住保定市新市区。2016年2月1日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同日因涉嫌犯销售假药罪被保定市公安局北市区分局取保候审，2017年1月27日被莲池区人民检察院取保候审。
辩护人李彬，河北亚华律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人韩彦维犯销售假药罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员任美宁出庭支持公诉，被告人韩彦维及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年2月1日10时许，民警在工作中发现，被告人韩彦维在保定市建华北大街27号维维保健品店销售“极品玛卡”、“野狼王”两种药品，民警当场收缴“极品玛卡”三瓶、“野狼王”三瓶。经保定市莲池区食品药品监督管理局鉴定，被告人韩彦维销售的两种产品应按假药论处。
公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、户籍证明信、破案经过、抓获经过、证据保全清单、营业信息等书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见。并提请以销售假药罪追究被告人韩彦维的刑事责任。
被告人韩彦维对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月1日10时许，公安民警工作排查中发现，被告人韩彦维在其经营的位于保定市建华北大街27号的维维保健品店内销售“极品玛卡”和“野狼王”两种药品。民警当场收缴“极品玛卡”3瓶、“野狼王”3瓶，并予以扣押(未随案移送)。经保定市莲池区食品药品监督管理局认定，被告人韩彦维销售的“极品玛卡”、“野狼王”为未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人韩彦维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、证据保全清单、保定市莲池区食品药品监督管理局出具的保莲食药监函[2016]003号认定意见、被告人韩彦维的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩彦维违反国家药品管理法规，销售假药，侵犯了国家的药政管理制度和公民的生命、健康权，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩彦维到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韩彦维系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出的对被告人韩彦维依法从轻处罚的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩彦维犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
禁止被告人韩彦维在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
已扣押未随案移送的涉案物品（极品玛卡3瓶、野狼王3瓶）由保定市公安局莲池区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 悦
审判员 王 芳
审判员 周爱国
二〇一七年四月二十日
书记员 张 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1770-1号
申请执行人：柯锞。
被执行人：沈倩文。
柯锞与沈倩文民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第00653号民事调解书已经发生法律效力。权利人柯锞于2015年10月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
现申请人柯锞向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1770号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月八日
书记员 潘洁颖
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初217号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人付某某，男。2016年12月12日因本案被羁押，同年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月9日晚，被告人付某某在其入住的本市未央区凤城二路天地时代广场C座11楼怡佳宾馆1103房间，出资300元交给吸毒人员付毅某买来冰毒1小包，与付毅某、韩某某在该酒店房间共同吸食。
2、2016年12月10日上午，被告人付某某又与韩某某在该怡佳宾馆1103房间共同吸食冰毒。
3、2016年12月10日晚，被告人付某某再次与付毅某、韩某某在该酒店房间共同吸食冰毒。
12月11日晚，被告人付某某在怡佳宾馆1103房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获材料、证人证言、现场指认照片、尿检报告及尿检照片、被告人供述及被告人付某某户籍信息等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人付某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人付某某所犯罪名均成立。唯被告人付某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年7月11日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一七年四月十八日
书记员 田 洁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异123号
案外人：张译，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人张译于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张译称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区6号楼5单元401室房屋的查封。事实与理由：案外人于2015年4月13日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区6号楼5单元401室房屋，该房屋与华运公司无关，是案外人的财产。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。现案外人所付价款仅为合同约定价款的40%。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。诉讼过程中，本院于2015年12月18日作出（2015）吉中民二初字第76-2号民事裁定书，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区3号楼、4号楼、6号楼共计59套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限三年，自该裁定送达之日起算。
另查明，2015年4月13日，张译与华运公司签订认购协议，约定贷款购买华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区6号楼5单元401室房屋，房屋总价款261420元，并于当日支付首付款106420元，余款155000万元办理贷款。该房屋是张译唯一住房。听证中张译明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。
本院认为，本案中案外人虽在本院查封涉案房屋之前与被执行人华运公司签订认购协议，该房屋系其唯一住房，但由于其仅支付了首付款，并未超过合同约定总价款的百分之五十，且明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张译的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审214号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人闻花,女,回族，1983年2月1日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人闻花土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】434号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定闻花“于2016年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇清泉沟2组1700平方米土地建钢骨架棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对闻花作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用1700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1700平方米×10元=17000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】434号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审214号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人闻花,女,回族，1983年2月1日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人闻花土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】434号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定闻花“于2016年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇清泉沟2组1700平方米土地建钢骨架棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对闻花作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用1700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1700平方米×10元=17000元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】434号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十三日书记员  王佳琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异15号
案外人额尔德木图，男，1978年12月28日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人额尔德木图提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北瓯江现代城小区2号楼1单元2302号房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币366920元。案外人于2013年10月12日向被告人支付购房款人民币256920元，于2013年12月30日通过银行按揭向被告人支付剩余110000元，即付清了全部购房款人民币366920元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十（实际已付清）。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北瓯江现代城小区2号楼1单元2302号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人额尔德木图与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北瓯江现代城小区2号楼1单元2302号房产出售给案外人，案外人于2013年10月12日交购房款256920元，剩余房款通过银行按揭向被告人支付。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2302号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴天驹
山西省河津人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初9号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人费红岗，男，1991年8月16日出生于河津市，汉族，初中文化，农民，住河津市。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年6月31日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2017）5号起诉书指控被告人费红岗犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员袁润出庭支持公诉，被告人费红岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年四五月份，被告人费红岗采用搭梯子翻墙进入本村高某某家进行盗窃的方式盗窃四次，前三次盗窃现金5500元，最后一次未盗得财物。其中被告人费红岗曾伙同闫变家（另案起诉）、郭志强（另案起诉）入户盗窃一次，窃得现金500元。
另查明，闫变家、郭志强共退缴800元，已发还被害人。
上述事实，被告人费红岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的报案材料及询问笔录、闫变家的讯问笔录、郭志强的讯问笔录、张某某的询问笔录、到案经过一份、行政处罚决定书二份、河津市公安局扣押物品清单、河津市公安局发还物品、文件清单、现场辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费红岗以非法占有为目的，翻墙进入他人住所秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人费红岗多次入户实施盗窃，对其可以酌情从重处罚。被告人费红岗自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费红岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人费红岗向被害人高某某退赔人民币4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一七年一月十八日
书记员 赵嘉峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王和明，男，1975年4月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉梅，女，1947年3月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江省东正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙丽静，女，1975年5月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
再审申请人王和明因与被申请人孙玉梅、孙丽静民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王和明申请再审称，王和明有借款手续新证据，证实有另外的借款维持家庭共同生活。一审认定二被告因家庭生活及生产经营需要，由孙丽静向原告借款累计89600元是错误的。王和明不知道该借款，债权人也无法说清借款事实，王和明与孙丽静在离婚诉讼期间，孙丽静是债权人女儿，有串通行为，不能认定为夫妻共同债务。二审没有审理清楚。不能凭借离婚诉讼中第一次开庭笔录判决双方存在债权债务关系，第二次开庭笔录载明二人均对本案债务不认可。欠据不是一次性书写，是二被申请人串通形成的，申请人要求对欠据的笔迹及书写时间鉴定，没被认可，属于程序错误。请求依照审判监督程序，再审本案。
孙玉梅、孙丽静提交意见称：一、二审认定事实清楚，王和明所提的新证据在一审判决书中已向法院提交过，不能作为新证据。要求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，王和明提交的借款证据为2015年贷款票据，时间在本案2014年4月3日欠据之后，不能证明“无需本案借款，而另有借款用于生产和生活”的主张。在2016年3月1日离婚诉讼开庭中，王和明对本案借款认可没有异议，现无证据证明王和明认可本案债务时受到了欺诈或者胁迫，故其第二次开庭中否认该债务，是对第一次庭审认可债务的反悔，并不成立。王和明主张二被申请人有串通行为，没有证据证实，要求对欠据鉴定不成立。综上，原审判决并无不当。王和明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请理由不成立，对其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王和明的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 倩
贵州省安顺市平坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0403行审7号
申请执行人安顺市平坝区林业局，住所：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路41号。
法定代表人田英，系该局局长。
委托代理人蔡照军，系安顺市平坝区林政资源管理站工作人员。
被执行人平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场，住所：平坝县天龙镇芦车坝村。
法定代表人黄伟。
申请执行人安顺市平坝区林业局申请执行被申请执行人平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场林业行政处罚一案，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，要求采取强制执行措施，责令被申请执行人履行其于2015年11月24日对被申请执行人平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场作出的《林业行政处罚决定书》（平林罚决字[2015]第042号），本院受理后于2016年11月17日作出（2016）黔0403行审21号行政裁定，申请执行人不服，向贵州省安顺市中级人民法院申请复议，经复议，中级法院认为原裁定认定事实清楚，但违反法定程序，适用法律、法规错误，发回本院重新审查。
本院受理重新审查后，依法另行组成合议庭，对申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：被申请执行人未办理林地征占用手续，确实存在违法占用林地进行采石，违法占用林地的面积经林业技术人员现场勘验、检查、被侵占的林地面积为2973.5平方米，其中2873.5平方米未进行过行政处罚。
申请执行人认为，被申请执行人非法侵占林地、改变林地用途一案，于2015年1月26日被平坝区林业局立案查处，于2015年11月24日下达了平林罚决字[2015]第042号《林业行政处罚决定书》，但是被申请执行人直到现在既没有提出行政复议，也没有申请行政诉讼。平坝区林业局于2016年5月30日向被申请执行人下达了林业行政处罚催告书，要求被申请执行人在10日之内履行行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍拒不履行行政处罚决定书确定的义务，现申请执行人申请予以强制执行。
经审查查明，2015年11月24日，安顺市平坝区林业局以平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场违反《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，以《林业行政处罚决定书》（平林罚决字[2015]第042号）决定对平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场处以以下行政处罚：1、责令六个月内对破坏的林地恢复原状；2、罚款人民币捌万陆仟贰佰零伍元整（￥86205.00元）。
本院经审查认为，安顺市平坝区林业局于2015年11月24日作出的《林业行政处罚决定书》（平林罚决字[2015]第042号）程序违法，其中“责令六个月内对破坏的林地恢复原状”作为“行政处罚”缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照，行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚，并无责令恢复原状的行政处罚种类。又根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定的“由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状”也并非行政处罚，而是安顺市平坝区林业局的行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”规定，安顺市平坝区林业局的上述《林业行政处罚决定书》将“责令对林地恢复原状”作为行政处罚没有法定依据,该行政处罚无效。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中“行政处罚”事项不符合申请人民法院强制执行的条件，且申请人申请强制执行的行政行为是责令被执行人恢复林地，是针对已经破坏自然环境的行为作出的，不属于人民法院强制执行范围。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安顺市平坝区林业局的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向安顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲍思梅
人民陪审员 袁清秀
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 婷
贵州省安顺市平坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0403行审7号
申请执行人安顺市平坝区林业局，住所：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路41号。
法定代表人田英，系该局局长。
委托代理人蔡照军，系安顺市平坝区林政资源管理站工作人员。
被执行人平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场，住所：平坝县天龙镇芦车坝村。
法定代表人黄伟。
申请执行人安顺市平坝区林业局申请执行被申请执行人平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场林业行政处罚一案，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，要求采取强制执行措施，责令被申请执行人履行其于2015年11月24日对被申请执行人平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场作出的《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第042号），本院受理后于2016年11月17日作出（2016）黔0403行审21号行政裁定，申请执行人不服，向贵州省安顺市中级人民法院申请复议，经复议，中级法院认为原裁定认定事实清楚，但违反法定程序，适用法律、法规错误，发回本院重新审查。
本院受理重新审查后，依法另行组成合议庭，对申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：被申请执行人未办理林地征占用手续，确实存在违法占用林地进行采石，违法占用林地的面积经林业技术人员现场勘验、检查、被侵占的林地面积为2973.5平方米，其中2873.5平方米未进行过行政处罚。
申请执行人认为，被申请执行人非法侵占林地、改变林地用途一案，于2015年1月26日被平坝区林业局立案查处，于2015年11月24日下达了平某罚决字[2015]第042号《林业行政处罚决定书》，但是被申请执行人直到现在既没有提出行政复议，也没有申请行政诉讼。平坝区林业局于2016年5月30日向被申请执行人下达了林业行政处罚催告书，要求被申请执行人在10日之内履行行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍拒不履行行政处罚决定书确定的义务，现申请执行人申请予以强制执行。
经审查查明，2015年11月24日，安顺市平坝区林业局以平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场违反《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，以《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第042号）决定对平坝县天龙镇芦车坝村野猫井砂石场处以以下行政处罚：1、责令六个月内对破坏的林地恢复原状；2、罚款人民币捌万陆仟贰佰零伍元整（￥86205.00元）。
本院经审查认为，安顺市平坝区林业局于2015年11月24日度查认为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX作出的《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第042号）程序违法，其中“责令六个月内对破坏的林地恢复原状”作为“行政处罚”缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照，行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚，并无责令恢复原状的行政处罚种类。又根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定的“由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状”也并非行政处罚，而是安顺市平坝区林业局的行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”规定，安顺市平坝区林业局的上述《林业行政处罚决定书》将“责令对林地恢复原状”作为行政处罚没有法定依据,该行政处罚无效。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中“行政处罚”事项不符合申请人民法院强制执行的条件，且申请人申请强制执行的行政行为是责令被执行人恢复林地，是针对已经破坏自然环境的行为作出的，不属于人民法院强制执行范围。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安顺市平坝区林业局度查认为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向安顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲍思梅
人民陪审员 袁清秀
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 婷
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1708号
原告：高明，男，汉族，，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告：陈松晋，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。
被告：胡新萍，男，汉族，住浙江省温州市。
原告高明诉被告陈松晋、胡新萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告高明及其委托诉讼代理人计杰、被告陈松晋的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告胡新萍经公告送达开庭传票，公告期满，被告胡新萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带归还原告材料款461345元，利息15685.30元，合计618202.30元；欠款利息按每月2%计算至本息付清时止；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止2013年10月2日，被告欠原告材料款461345元。2016年4月1日被告�欠款形式确认材料款金额，并承诺分期付款，每月承担3%利息。直到起诉时，被告一直推脱，以各种借口不履行义务。为此，原告起诉到人民法院，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告陈松晋辩称，欠原告材料款是事实，双方存在买卖合同关系，所有材料都用在煤矿的生产经营，因煤矿行业不景气，煤矿还欠我1000多万款未付，煤矿答应在2018年1月给我款项，到时候就可以还给原告。付款时需要原告提供增值税发票，欠款数额已经包含税款，欠条是协议形式，约定2018年1月到期，所以原告提前起诉被告�反了约定，欠条没有到最后的履行期限，约定是到期才进行利息计算，二被告是合伙关系，请法庭查清事实，驳回原告的起诉。
被告胡新萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、出库单及收条，证明二被告欠款数额、约定的分期付款时间及利息标准，被告陈松晋对�据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及证据认定，本院确认如下事实：二被告系合伙关系。原告与二被告存在口头买卖合同关系，由原告为被告提供锚杆、托盘等材料。2016年4月1日，二被告为原告出具欠条，称”自2013年10月2日起欠高明材料款肆拾陆万壹仟叁佰肆拾伍元整。本欠款从2016年1月1日-2018年1月分期付清，如未履约，按3分利息计2年利息。月息壹万肆仟元整。两年计息贰拾捌万捌仟元整。”
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，现原告已履行提供货物的义务，被告理应按约履行支付货款的义务。二被告为原告出具欠条时约定欠款在两年内分期付清，还款期限届满日为2018年1月，但至今被告未履行任何付款义务，且原告起诉后被告胡新萍下落不明，无法找到，以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求被告提前履行还款义务，符合法律规定，本院应予支持。对欠款利息，被告虽承诺未履约即承担欠款利息，可以理解为如在还款的两年期限内付款被告可以不承担利息。现原告主张提前支付欠款，被告应支付利息的条件尚未成就，故对原告的利息主张，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈松晋、胡新萍在本判决生效之日起十五日内向原告高明支付所欠材料款461345�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9982元，由原告负担2533元，二被告负担7449元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长武抒琴
人民陪审员常雪勤
人民陪审员吉凤兰
二0一七年十一月二十九日
书记员刘佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1708号原告：高明，男，汉族，，住山西省大同市。委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。被告：陈松晋，男，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。被告：胡新萍，男，汉族，住浙江省温州市。原告高明诉被告陈松晋、胡新萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告高明及其委托诉讼代理人计杰、被告陈松晋的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告胡新萍经公告送达开庭传票，公告期满，被告胡新萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带归还原告材料款461345元，利息15685.30元，合计618202.30元；欠款利息按每月2%计算至本息付清时止；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止2013年10月2日，被告欠原告材料款461345元。2016年4月1日被告�欠款形式确认材料款金额，并承诺分期付款，每月承担3%利息。直到起诉时，被告一直推脱，以各种借口不履行义务。为此，原告起诉到人民法院，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。被告陈松晋辩称，欠原告材料款是事实，双方存在买卖合同关系，所有材料都用在煤矿的生产经营，因煤矿行业不景气，煤矿还欠我1000多万款未付，煤矿答应在2018年1月给我款项，到时候就可以还给原告。付款时需要原告提供增值税发票，欠款数额已经包含税款，欠条是协议形式，约定2018年1月到期，所以原告提前起诉被告�反了约定，欠条没有到最后的履行期限，约定是到期才进行利息计算，二被告是合伙关系，请法庭查清事实，驳回原告的起诉。被告胡新萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、出库单及收条，证明二被告欠款数额、约定的分期付款时间及利息标准，被告陈松晋对�据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及证据认定，本院确认如下事实：二被告系合伙关系。原告与二被告存在口头买卖合同关系，由原告为被告提供锚杆、托盘等材料。2016年4月1日，二被告为原告出具欠条，称”自2013年10月2日起欠高明材料款肆拾陆万壹仟叁佰肆拾伍元整。本欠款从2016年1月1日-2018年1月分期付清，如未履约，按3分利息计2年利息。月息壹万肆仟元整。两年计息贰拾捌万捌仟元整。”本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，现原告已履行提供货物的义务，被告理应按约履行支付货款的义务。二被告为原告出具欠条时约定欠款在两年内分期付清，还款期限届满日为2018年1月，但至今被告未履行任何付款义务，且原告起诉后被告胡新萍下落不明，无法找到，以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求被告提前履行还款义务，符合法律规定，本院应予支持。对欠款利息，被告虽承诺未履约即承担欠款利息，可以理解为如在还款的两年期限内付款被告可以不承担利息。现原告主张提前支付欠款，被告应支付利息的条件尚未成就，故对原告的利息主张，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈松晋、胡新萍在本判决生效之日起十五日内向原告高明支付所欠材料款461345�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9982元，由原告负担2533元，二被告负担7449元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长武抒琴人民陪审员常雪勤人民陪审员吉凤兰二0一七年十一月二十九日书记员刘佳欣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1532号
申请执行人：江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园内。
法定代表人：郝辉，该公司总经理。
被执行人：广东广晟光电科技有限公司，住所地广州市增城新塘镇香山大道西侧（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：唐群力，该公司总经理。
关于申请执行人江苏承煦电气集团有限公司与被执行人广东广晟光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第02313号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有丰田牌粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车三辆（已被本院查封，因无法扣押，暂无法处置），另均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有丰田牌粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车三辆（已被本院查封，因无法扣押，暂无法处置），另均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1532号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 冰
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初853号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人魏某某，男，1990年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月26日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】526号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日14时57分许，被告人魏某某酒后驾驶无号牌五征三轮汽车，沿平舆县郭射路由南向北行驶至10公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人魏某某血样中乙醇含量为92.51mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某证言，书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2106号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛亚楠
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初550号
原告：林吉忠，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
委托诉讼代理人：李月峰，男，1972年9月6日出生，宁安市法律援助中心法律工作者。
被告：姚庆鑫，男，1999年3月9日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
被告：姚志江，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
被告：张需花，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
被告：邱洪波，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。
原告林吉忠与被告姚庆鑫、姚志江、张需花、邱洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日、6月23日公开开庭进行了审理。原告林吉忠及其委托诉讼代理人李月峰、被告张需花、被告邱洪波的委托诉讼代理人齐文海到庭参加诉讼。被告姚庆新、姚志江经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林吉忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告赔偿原告医疗费20839.03元、护理费4407.68元、住院伙食补助费960元、交通费20元、误工费7096.50元、伤残赔偿金23664元、鉴定费1500元、检查费93元，合计53212.53元；由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告姚庆鑫驾驶被告邱洪波所有的CP8146号轿车，在宁安市海浪宁西村道路上行驶过程中，与原告林吉忠驾驶的CN7154号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁安市公安交通警察大队认定，被告姚庆鑫负本次事故的全部责任。原告伤后在宁安市人民医院住院治疗、诊断为左腓骨骨折，住院治疗32天，花医疗费23839.03元（其中被告支付3000元）。被告姚庆新是未成年人造成他人损害，其监护人被告姚志江、张需花应当承担民事责任。被告邱洪波应当知道姚庆鑫未取得机动车驾驶证而将车辆出借，应当承担连带赔偿责任。
被告张需花辩称：被告姚庆鑫与原告发生交通事故属实，但车辆不是被告邱洪波借给姚庆新的，是姚庆新未经过邱红波允许擅自驾驶的事故车辆。被告同意在原告合理损失的范围内承担赔偿责任。
被告邱洪波称：原告称被告邱洪波明知姚庆鑫没有驾驶证，把车辆借给姚庆鑫驾驶不属实，邱洪波将车停到院子后姚庆鑫自己开走的；侵权责任法规定，肇事车辆的实际所有人如果存在过错的情况下，应当按照过错程度大小承担民事责任，不应当承担连带赔偿责任；原告的医药费、护理费、伙食补助费无异议，对误工费、伤残赔偿金应当按照2015年度赔偿数据计算；被告鉴定支出的检查费没有票据，被告不同意赔偿。
根据原告的陈述和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、原告的合理损失是多少；二、四被告应当如何赔偿原告的经济损失。
原告林吉忠为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.交通事故责任认定书一份。证明被告姚庆鑫负交通事故全部责任，原告无责任。
2.住院费票据一组。证明住院共花费23839.03元，被告张需花已支付3000元。
3.住院病案一册，附出院证明、用药清单各一份。证明原告的伤情及住院治疗情况。
4.交通费票据二张。证明原告支出交通费20元。
经质证，被告张需花、邱洪波均无异议。本院对上述证据予以采信。
经原告申请，本院委托宁安市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份。结论为原告伤残等级为十级，医疗终结期为伤后三个月，支出鉴定费1500元、检查费93元。
经质证，被告张需花、邱洪波对鉴定意见无异议，对原告支出的93元检查费有异议，认为原告未提交票据，被告不同意赔偿。
本案经审理认定事实如下：
被告姚庆鑫系被告姚志江、张需花之子。2016年7月13日，被告姚庆鑫未经被告邱洪波允许，驾驶被告邱洪波所有的CP8146号轿车，在宁安市海浪宁西村道路上行驶过程中，与原告林吉忠驾驶的CN7154号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁安市公安交通警察大队认定，被告姚庆鑫负本次事故的全部责任。原告伤后在宁安市人民医院住院治疗、诊断为左腓骨骨折，住院治疗32天，花医疗费23839.03元（其中被告张需花、姚志江支付3000元）。经本院委托宁安市人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，医疗终结期为伤后三个月，原告支出鉴定费1500元。
另查明，黑龙江省2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为28782元，平均每日为78.85元。居民服务业和其他服务业年平均工资为55411元，平均每日为151.81元。宁安市机关事业单位出差伙食补助费每日30元。农村居民人均纯收入11832元。
据以上事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案被告姚庆鑫驾驶车辆与原告林吉忠发生交通事故，造成原告受伤住院，经宁安市公安交通警察大队处理，认定姚庆鑫负全部责任。因被告姚庆鑫未满十八岁，系限制民事行为能力人，其驾驶车辆发生此次交通事故，造成原告的经济损失，被告姚志江、张需花作为姚庆鑫的监护人应当承担赔偿责任。
根据法医鉴定结论及前述查明的标准，原告林吉忠主张的医疗费20839.03元、护理费4407.68元、住院伙食补助费960元、交通费20元合理，本院予以支持，误工费、残疾赔偿金应当按照2016年相关数据标准计算，误工费78.85元/天×90天为7096.50元，残疾赔偿金11832元/年×20年×10%为23664元，合计56987.21元。原告主张的93元鉴定体检费，因未提供有效证据，本院对原告的该项主张不予支持。
被告姚庆鑫系未成年人、未取得机动车驾驶执照。被告邱洪波作为车辆所有人，其所有车辆被被告姚庆鑫驾驶，未尽到车辆管理义务，是此次交通事故的另一个原因，根据本案的实际情况，被告邱洪波依法应当承担原告合理经济损失的30%即17096.16元比较合理，剩余部分39891.05元由被告姚志江、张需花承担。被告姚志江、张需花已经支付原告的3000元医疗费，应当自行承担2100元，由被告邱洪波承担900元。
综上，原告林吉忠的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二的规定，判决如下：
一、被告姚志江、张需花于本判决发生法律效力之日赔偿原告林吉忠经济损失38991.05元；
二、被告邱洪波本判决发生法律效力之日赔偿原告林吉忠经济损失17996.16元；
三、驳回原告林吉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取计即613.50元、法医鉴定费1500元，合计2113.50元，由被告姚志江、张需花负担1446.50元，被告邱洪波负担667元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一七年七月十二日
书记员 于铭洋
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初550号原告：林吉忠，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。委托诉讼代理人：李月峰，男，1972年9月6日出生，宁安市法律援助中心法律工作者。被告：姚庆鑫，男，1999年3月9日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。被告：姚志江，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。被告：张需花，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。被告：邱洪波，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。原告林吉忠与被告姚庆鑫、姚志江、张需花、邱洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日、6月23日公开开庭进行了审理。原告林吉忠及其委托诉讼代理人李月峰、被告张需花、被告邱洪波的委托诉讼代理人齐文海到庭参加诉讼。被告姚庆新、姚志江经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林吉忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告赔偿原告医疗费20839.03元、护理费4407.68元、住院伙食补助费960元、交通费20元、误工费7096.50元、伤残赔偿金23664元、鉴定费1500元、检查费93元，合计53212.53元；由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告姚庆鑫驾驶被告邱洪波所有的CP8146号轿车，在宁安市海浪宁西村道路上行驶过程中，与原告林吉忠驾驶的CN7154号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁安市公安交通警察大队认定，被告姚庆鑫负本次事故的全部责任。原告伤后在宁安市人民医院住院治疗、诊断为左腓骨骨折，住院治疗32天，花医疗费23839.03元（其中被告支付3000元）。被告姚庆新是未成年人造成他人损害，其监护人被告姚志江、张需花应当承担民事责任。被告邱洪波应当知道姚庆鑫未取得机动车驾驶证而将车辆出借，应当承担连带赔偿责任。被告张需花辩称：被告姚庆鑫与原告发生交通事故属实，但车辆不是被告邱洪波借给姚庆新的，是姚庆新未经过邱红波允许擅自驾驶的事故车辆。被告同意在原告合理损失的范围内承担赔偿责任。被告邱洪波称：原告称被告邱洪波明知姚庆鑫没有驾驶证，把车辆借给姚庆鑫驾驶不属实，邱洪波将车停到院子后姚庆鑫自己开走的；侵权责任法规定，肇事车辆的实际所有人如果存在过错的情况下，应当按照过错程度大小承担民事责任，不应当承担连带赔偿责任；原告的医药费、护理费、伙食补助费无异议，对误工费、伤残赔偿金应当按照2015年度赔偿数据计算；被告鉴定支出的检查费没有票据，被告不同意赔偿。根据原告的陈述和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、原告的合理损失是多少；二、四被告应当如何赔偿原告的经济损失。原告林吉忠为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：1.交通事故责任认定书一份。证明被告姚庆鑫负交通事故全部责任，原告无责任。2.住院费票据一组。证明住院共花费23839.03元，被告张需花已支付3000元。3.住院病案一册，附出院证明、用药清单各一份。证明原告的伤情及住院治疗情况。4.交通费票据二张。证明原告支出交通费20元。经质证，被告张需花、邱洪波均无异议。本院对上述证据予以采信。经原告申请，本院委托宁安市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份。结论为原告伤残等级为十级，医疗终结期为伤后三个月，支出鉴定费1500元、检查费93元。经质证，被告张需花、邱洪波对鉴定意见无异议，对原告支出的93元检查费有异议，认为原告未提交票据，被告不同意赔偿。本案经审理认定事实如下：被告姚庆鑫系被告姚志江、张需花之子。2016年7月13日，被告姚庆鑫未经被告邱洪波允许，驾驶被告邱洪波所有的CP8146号轿车，在宁安市海浪宁西村道路上行驶过程中，与原告林吉忠驾驶的CN7154号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经宁安市公安交通警察大队认定，被告姚庆鑫负本次事故的全部责任。原告伤后在宁安市人民医院住院治疗、诊断为左腓骨骨折，住院治疗32天，花医疗费23839.03元（其中被告张需花、姚志江支付3000元）。经本院委托宁安市人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，医疗终结期为伤后三个月，原告支出鉴定费1500元。另查明，黑龙江省2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为28782元，平均每日为78.85元。居民服务业和其他服务业年平均工资为55411元，平均每日为151.81元。宁安市机关事业单位出差伙食补助费每日30元。农村居民人均纯收入11832元。据以上事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告姚庆鑫驾驶车辆与原告林吉忠发生交通事故，造成原告受伤住院，经宁安市公安交通警察大队处理，认定姚庆鑫负全部责任。因被告姚庆鑫未满十八岁，系限制民事行为能力人，其驾驶车辆发生此次交通事故，造成原告的经济损失，被告姚志江、张需花作为姚庆鑫的监护人应当承担赔偿责任。根据法医鉴定结论及前述查明的标准，原告林吉忠主张的医疗费20839.03元、护理费4407.68元、住院伙食补助费960元、交通费20元合理，本院予以支持，误工费、残疾赔偿金应当按照2016年相关数据标准计算，误工费78.85元/天×90天为7096.50元，残疾赔偿金11832元/年×20年×10%为23664元，合计56987.21元。原告主张的93元鉴定体检费，因未提供有效证据，本院对原告的该项主张不予支持。被告姚庆鑫系未成年人、未取得机动车驾驶执照。被告邱洪波作为车辆所有人，其所有车辆被被告姚庆鑫驾驶，未尽到车辆管理义务，是此次交通事故的另一个原因，根据本案的实际情况，被告邱洪波依法应当承担原告合理经济损失的30%即17096.16元比较合理，剩余部分39891.05元由被告姚志江、张需花承担。被告姚志江、张需花已经支付原告的3000元医疗费，应当自行承担2100元，由被告邱洪波承担900元。综上，原告林吉忠的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二的规定，判决如下：一、被告姚志江、张需花于本判决发生法律效力之日赔偿原告林吉忠经济损失38991.05元；二、被告邱洪波本判决发生法律效力之日赔偿原告林吉忠经济损失17996.16元；三、驳回原告林吉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取计即613.50元、法医鉴定费1500元，合计2113.50元，由被告姚志江、张需花负担1446.50元，被告邱洪波负担667元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇一七年七月十二日书记员  于铭洋
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执241号
申请执行人李晓东
被执行人黄家鹏
本院于2017年2月13日立案执行李晓东申请黄家鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄家鹏应支付申请人案款202810元，承担执行费2942.15元。现因被执行人黄家鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执241号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年八月十一日
书记员 毛海林