wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1527号
原告：杨岳均，男，1966年4月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
本院在审理原告杨岳均与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年二月八日
书记员 朱国发
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第03024号
原告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
组织机构代码证：74649059-5。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：谢锋，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：杨常青，男，汉族，住址辽宁省康平县张强镇。
委托代理人：安庆芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳盈好机械有限公司（以下简称“盈好机械公司”）诉被告杨常青劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告盈好机械公司的委托代理人谢锋，被告杨常青及其委托代理人安庆芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：有关裁决书中各项裁决数额过高，请求人民法院重新确认各项数额。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实不清，未依法做出公正的裁决。现原告诉至法院，请法院判令：1、撤销仲裁裁决；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：请求法庭对原、被告之间的劳动关系进行重新审理，被告认为仲裁错误。对解除劳动合同经济补偿金的数额有异议，未休年假工资有异议。
经审理查明：被告杨常青于2007年10月入职原告公司，从事数控操作工作，系计件工。入职时双方未签订书面的劳动合同，原告未按时给被告缴纳社会保险。2015年8月3日，被告以原告未依法给其缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由，与原告解除劳动关系，该解除通知于2015年8月4日送达原告。
另查明：被告离职前12个月平均工资为2308.6元，2014年平均工资为1789.27元，2015年平均工资为2260.78元。
再查明：2015年8月31日，被告杨常青作为申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金20915.36元；2、支付2008年至2015年年休假工资8894.8元。2015年11月10日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）1202号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人下列款项：1、2007年10月25日至2015年8月4日经济补偿金20600.24元；2、2014年度、2015年1月1日至2015年8月年休假工资1894.27元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书于2015年11月17日送达原告。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工资银行卡明细、民事判决书、解除劳动关系告知书、邮寄回执等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，被告于2007年10月入职，2015年8月3日离职，故对于被告主张2008年至2013年期间的年休假工资，因超过一年仲裁时效，故本院不予支持；对于被告主张2014年至2015年期间的年休假工资，本院予以支持。经核算，被告2014年应享受年假5天，2015年应享受年假2天，故原告应支付被告带薪年休假工资1238.42元（1789.27元÷21.75天×5天×200%＋2260.78元÷21.75天×2天×200%）。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，故被告可以解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金。被告于2007年10月入职，2015年8月3日提出解除劳动关系，被告在原告单位工作7年零10个月，原告应支付被告8个月工资的经济补偿金，共计18468.8元（2308.6元×8个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨常青带薪年休假工资1238.42元；
二、原告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨常青解除劳动合同经济补偿金18468.8元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6037号
申请执行人高民杰，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省鹿泉市，身份号码：130-185198703053710。
被执行人吴华跃，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市，身份号码：330724-197312251819。
原告高民杰与被告吴华跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）浙0783民初378号民事判决书已经发生法律效力。权利人高民杰于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高民杰向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0783执6037号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年七月二十日
代书 记员 楼雨娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6037号之二
申请执行人高民杰，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省鹿泉市，身份号码：130-185198703053710。
被执行人吴华跃，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初378号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款43816.85元及利息损失，但被执行人至今未履行，本院查明，坐落于东阳市吴宁街道中山路400号2单元602室〔权证号码：东房权证吴宁字第××号，175801号、东阳国用（2012）第1-3083号〕属被执行人吴华跃及其妻杜小兰共同登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴华跃及其妻杜小兰共同登记所有的坐落于东阳市吴宁街道中山路400号2单元602室〔权证号码：东房权证吴宁字第××号，175801号、东阳国用（2012）第1-3083号〕。
二、查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一六年十月十一日
代书记员 叶芳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6037号之一
申请执行人高民杰，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被执行人吴华跃，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0783民初378号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款43816.85元及利息，但被执行人至今未履行，本院查明车牌号为浙Ｇ×××××天籁牌轿车一辆属被执行人吴华跃登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人吴华跃登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××天籁牌轿车一辆。
二、查封、扣押期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一六年十月九日
代书记员 叶芳芳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执6037号申请执行人高民杰，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省鹿泉市，身份号码：130-185198703053710。被执行人吴华跃，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市，身份号码：330724-197312251819。原告高民杰与被告吴华跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）浙0783民初378号民事判决书已经发生法律效力。权利人高民杰于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高民杰向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0783执6037号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一七年七月二十日代书 记员  楼雨娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1343号
原告：吉林市玉林物业服务有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王显龙，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：刘东石，男，1970年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市玉林物业服务有限公司与被告刘东石物业服务纠纷一案，本院受理后，吉林市玉林物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘东石的告诉。
本院认为，吉林市玉林物业服务有限公司自愿申请撤回对刘东石的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市玉林物业服务有限公司撤回对刘东石的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吉林市玉林物业服务有限公司承担。
审判员 马琳琳
二〇一七年六月十五日
书记员 纪 璇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3790号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1980年12月18日出生，汉族，河北省武安市阳邑镇柏林前街人，农民，现住。
委托诉讼代理人：白红星，武安市民生法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1981年11月7日出生，汉族，河北省武安市阳邑镇柏林前街人，农民，现住。
委托诉讼代理人：李延平，男，1955年7月27日生，现住武安市。系李某的父亲。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人白红星、被上诉人李某的委托诉讼代理人李延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原判，改判上诉人刘某与被上诉人李某共同承担债务及婚生子女的抚养费，夫妻感情没有破裂不能离婚。事实和理由：婚后双方建造的楼房没有房产证，不应判决产权的归属；刘某为了这个家欠15.5万元的债务，李某有义务和刘某共同偿还；原审判决刘某承担抚养费而李某不承担抚养费有违公平；刘某和李某关系很好，感情没有破裂，不应判决离婚；原审漏查共同财产，不应认定楼房为共同财产。
李某辩称，坚决要求离婚；二层楼房的地皮是二人结婚后，李某的父亲花钱费劲给二人置办的，登记在刘某父亲名下，一审分割正确；刘某所提债务从未听说过，不认可；其他共同财产均被卖了，啥也没有了。
李某向一审法院起诉请求：一、要求与被告刘某离婚；二、婚生子刘晓洋，婚生女刘晓萱随原告李某生活，刘某承担抚养费；三、依法分割家庭财产；四、本案诉讼费用由刘某承担。
一审法院认定事实：李某与刘某于××××年××月××日结婚登记。婚后于2004年12月13日生一子，取名刘浩洋；××××年××月××日生一女，取名刘晓萱，两个孩子现随李某生活。婚后双方建造二层楼房一处，位于武安市阳邑镇柏林前街。建房时欠盖房工资款6500元，至今未给付。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，于2015年4月分居至今。李某曾于2015年6月向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方未共同生活，未能和好。
一审法院认为，李某、刘某婚后因家庭琐事发生纠纷，李某曾于2015年向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未能正确处理好夫妻之间的矛盾，仍未能和好。本次又经法院做和好工作，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，依法应准予李某、刘某离婚。婚生子女，双方均有抚养义务。儿子刘浩洋，现年11周岁5个月，女儿刘晓萱1周岁2个月。考虑到两个孩子的年龄与生活能力，为有利于孩子身心健康成长，女儿随李某生活，儿子随刘某生活为宜。婚生子女抚养费，双方依法应当承担。因子女年龄相差近10年，刘某应当承担女儿10年抚养费的一半。考虑到刘某的负担能力并结合本地生活水平，参照上一年度农业平均工资标准，酌定刘某每月承担抚养费350元，自2016年5月5日起，至2026年5月4日止，于每年7月1日前履行当年度的抚养费。其余女儿抚养费由李某承担，儿子抚养费由刘某承担。双方婚后共同财产有楼房一处，应平等分割。考虑到房屋状况和有利于生活方便，酌定一楼房屋由李某使用，二楼房屋由刘某使用，大门、厨房、中厕共同使用。双方均称自己负有债务。对建房所欠盖房工资款6500元，双方无异议。该债务是用于双方共同生活，故该债务依法应由李某、刘某平等分担。其余双方所称债务，互不认可，且双方均无提供有效证据支持其主张，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第三十二条、第三十八条、第三十九第一款、第四十一条之规定判决：一、准予原告李某与被告刘某离婚；二、婚生子刘浩洋随被告生活，抚养费由被告承担；婚生女刘晓萱随原告生活，被告承担自2016年5月5日起，至2026年5月4日时止的抚养费，每月350元，并定于每年7月1日前履行当年度孩子抚养费4200元。其余女儿抚养费由原告承担；原、被告相互享有探望权；三、原、被告婚后共同财产楼房一处，一楼房屋由原告使用；二楼房屋由被告使用。大门、厨房、中厕共同使用；四、婚后共同债务6500元，由原、被告各承担3250元；案件受理费300元，由被告刘某承担150元；原告李某承担150元。
本院二审期间，刘某提交了调解书和收条各一份复印件，证明部分债务。李某对刘某在二审期间提交的证据质证认为，确有此事，该债务已还清，李某的父亲还帮助还了15000元。
本院认为，李某于首次起诉后未能与刘某及时合好并再次起诉要求离婚，足见感情确已破裂，故对于李某要求离婚的请求应予支持。一审在两个婚生子女抚养费用的问题上已经考虑到李某与刘某二人各自的分担，一审处理并无不当。二审中李某与刘某二人均认可楼房系二人婚后共同建造，一审判决二人分别使用较为合理。刘某称存在债务，但其提交的证据不足以证实存在尚未归还的其他夫妻共同债务，本院不予认可。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年八月二十九日
书 记 员 苏 婧
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执379-4号
申请人张海军。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
被执行人邱改江。
被执行人何和平。
申请执行人张海军与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张海军于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平应付给张海军灰沙砖13200块折价3300元，经执行已付1914元，下欠1386元。现没有可供执行财产，申请执行人张海军同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张海军与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平合同纠纷一案（2015）鄂罗田天民一初字第00156号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 燕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1437-5号
申请执行人东营渤海房地产开发有限公司，住所地：广饶县孙武路508号。
法定代表人：王春元，该公司董事长。
被执行人高峰，男，1969年12月20日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1493号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年8月5日查封被执行人高峰名下楼房一处，因本案商品房销售合同已经解除，被执行人腾空房屋，该房应返还申请执行人。依照《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高峰名下位于广饶县渤海尚城小区x号楼x-x-x室楼房一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十二日
书记员 燕 群
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2557号
罪犯陈坚豪，男，1978年1月8日出生，汉族，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）深中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人陈坚豪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年5月9日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈坚豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈坚豪在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坚豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈坚豪减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年6月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1716号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路***号。组织机构代码：78640167－3。
诉讼代表人：李基初，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，男，该信用联社员工。
委托诉讼代理人：朱建，男，该社职工。
被告：樊越新，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：章祧芳，女，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：樊越明，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱凯君，女，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶海林，男，1957年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊碧英，女，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与樊越新、章祧芳、樊越明、朱凯君、陶海林、樊碧英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告樊越新、章祧芳归还借款本金47000元、支付利息20141.98元（暂计算至2016年6月20日止），并从2016年6月21日起按月利率14.25‰算至还清本息日止；2、判令被告樊越明、朱凯君、陶海林、樊碧英对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月17日，被告樊越新向原告签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：合同项下的借款额度为60000元，借款期限自2012年2月17日至2014年2月15日止，在期限届内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款用途为养虾；借款利率根据中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮90％确定，本笔借款金额为60000元，借款期限为2013年2月19日至2014年2月14日止，借款月利率为9.5‰，并由被告章祧芳为上述借款签订共同还款承诺书一份，承诺对上述借款本息承担共同还款责任，并由被告樊越明、朱凯君、陶海林、樊碧英对上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告归还贷款利息5955元，借款逾期后，经原告多次催讨，被告樊越新分别于2014年3月3日、2014年5月8日归还借款本金10000元、3000元，余款至今未归还，被告樊越明、朱凯君、陶海林、樊碧英也未履行连带保证责任。截至2016年6月20日止，被告樊越新、章祧芳尚欠原告借款本金47000元、利息20141.98元；被告樊越明、朱凯君、陶海林、樊碧英应对上述款项承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊越新、章祧芳于本判决生效之日即归还给原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金47000元、支付利息20141.98元，自2016年6月21日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金47000元的利息；
二、被告樊越明、朱凯君、陶海林、樊碧英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1479元，减半收取739.5元，由被告樊越新、章祧芳、樊越明、朱凯君、陶海林、樊碧英负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年五月二十四日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初834号
原告：贾秀玲，女，1962年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：付炎，男，1987年1月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告贾秀玲与被告付炎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）�动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀玲，被告付炎到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
贾秀玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费7493.36元，住院伙食补助费2500元，营养费1800元，误工费13798元，陪护费7760元，交通费1562元，退还住院押金2000元，残疾赔偿金43114元，精神抚慰金5000元，鉴定费3150元。总计：88178元。二诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，原告骑自行车行至昌平区G6辅路振兴路西口处，遇由南向东行驶的被告付炎驾驶被告保险公司所有的×××号小客车，机动车右侧与原告的自行车相刮蹭，交通队认定被告付炎负事故全部责任。原告受伤住院25天，休息至9月14日，被诊断为肾挫伤，腰2椎骨折等，住院部分费用，由被告垫付，其他赔偿问题，协商未果，为此，诉至人民法院，提出如上诉讼请求，请支持。
付炎辩称，没有什么意见。我垫付过护理费1120元，伙食费700元、住院医疗费13740.15元，扣除原告自己垫付的2000元，共计15560.15元。
保险公司第一次到庭辩称，一、该案我司承保有交强险及商业三者险保额50万，有不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对于原告主张的医疗费原告应提供医疗费票据，认可与此次事故造成损害相关的费用，具体金额以法院核实为准。三、营养费认可每天20元，认可鉴定结论45天。四、原告提供的交通费请法院结合其复查情况酌定交通费，被告仅认可就医产生的交通费。五、原告主张的误工费应提供收入证明、劳动合同、扣发证明及银行流水等证明其误工损失，期限认可鉴定结论45天。六、护理费认可票据金额�家属护理部分没有提供相应证据不予认可。七、残疾赔偿金请求法院按照其户籍性质及年龄依法确定。八、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，付炎驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区G6东辅线振兴路西口处，与骑自行车的贾秀玲发生交通事故，造成贾秀玲受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定付炎负事故全部责任。事故发生后，贾秀玲被送往北京市昌平区中医医院住院治疗，共住院25天。经医院诊断，事故造成贾秀玲气滞血瘀、肾挫伤等。北京法源司法科学证据鉴定中心于2016年11月14日出具鉴定意见书，误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。贾万君（1931年5月3日出生）系贾秀玲的父亲，其共有四个子女。
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万含不计免赔），事故发生在保险期间内。
贾秀玲的各项经济损失，经本院确认为：医疗费22972.51元（包括被告付炎垫付的13740.15元）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费10000元（2000/月÷30天×150天）、护理费6860元（2240元+被告付炎垫付的1120元+100元/天×（60-25）天）、交通费700元（酌定）、残疾赔偿金43114元（含被抚养人生活费）、精神损失费5000元，共计92946.51元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告付炎驾驶车辆与原告贾秀玲发生交通事故，被告付炎负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告贾秀玲的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告付炎承担全部的赔偿责任，被告保险公司按照被告付炎应承担的责任比例在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告贾秀玲要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、误工费、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告贾秀玲过高的诉讼请求本院不予支持。为鼓励侵权人积极垫付，故本院对于被告付炎垫付金额予以一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内死亡伤残类赔偿金65674元，医疗费用类赔偿金10000元，共计75674元，其中给付原告贾秀玲74554元，给付被告付炎1120元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付各项损失共计17272.51元，其中给付原告贾秀玲3532.36元，给付被告付炎13740.15元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告贾秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由原告贾秀玲负担115元，已交纳；由被告付炎负担887元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费3150元，由被告付炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年三月十五日
书记员 张博希
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1124号
原告何春艳，女，现住四平市铁东区。
被告刘中伍，男，住四平市。
被告王丽春，女，住四平市。
本院在审理原告何春艳与被告刘中伍、王丽春房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对二被告的告诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对二被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何春艳撤回对二被告的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春艳负担。
审判员 孙桐
二〇一七年七月十七日
书记员 耿莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01269号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘胜于2014年4月24日16时许，在本市武昌区彭刘杨路金海马家具城门口，趁无人之机，将被害人尹某停放在此处价值人民币2300元的1辆台铃TDT872Z型48V12A电动自行车盗走。
被告人刘某还于2014年4月26日14时许，在本市武昌区临江大道江滩133号雀友麻将店内，趁无人之机，将被害人张某放在店内价值人民币400元的1台酷比魔方U30GT平板电脑盗走。经被害人报案，公安机关于同年7月28日前往戒毒所对有重大作案嫌疑的被告人刘某进行调查询问，被告人刘某如实供认上述盗窃平板电脑的事实并主动交代上述盗窃电动车的事实。赃物均已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、违法人员信息表、出库单、售后服务保修卡、交易记录、指认现场照片、价格认定结论书、情况说明等书证；被害人尹某、张某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有前科、如实供述同种较重罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琍
二〇一四年十二月十九日
书记员 林飞翔
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终994号
上诉人（原审被告）：十堰市辰泓木材有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路*号。
代表人：李明玉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
代表人：陈永军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴向生，男，该行职工。
被上诉人（原审被告）：梅芳，女，1962年9月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人十堰市辰泓木材有限公司（以下简称辰泓公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称农行人民路支行）、梅芳金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人辰泓公司于2017年6月23日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人辰泓公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市辰泓木材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人十堰市辰泓木材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 斌
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年六月二十三日
书记员 程正广
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19349号
原告：穆巧静，女，1974年10月16日生，汉族。
被告：陈柳清，女，1974年1月24日生，汉族。
原告穆巧静诉被告陈柳清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆巧静、被告陈柳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆巧静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿橱柜维修费用17000元及因家中漏水造成的精神损伤、拆除、安装费用等8000元，共计25000元。事实和理由：被告陈柳清系南京市江宁区××室业主，原告系同一楼栋××室业主，两家系上下楼层邻居关系。2017年8月10日，由于被告家中洗衣机管道破裂，造成漏水，大量水流入原告家中，导致原告家厨房的橱柜被水泡坏。由于被告家中无人，最后直至2017年8月14日，物业关掉被告家的进水阀后漏水才停止。之后原告一直与被告协商赔偿事宜，被告曾提出将自己家的橱柜换给原告，原告本着与邻为善的原则，也接受了。但之后被告又反悔不再同意替原告更换，原告在几个月时间内忍受家中厨房橱柜发霉、蚊虫乱飞的情形，但被告始终不予解决。原告无奈联系了物业，按照物业告知的原橱柜厂家重新更换的橱柜，由此造成了财产和精神上的损失。被告应对此予以赔偿。
被告陈柳清辩称，1、其对漏水的原因存在疑问，根据其了解，事发时其家中洗衣机的进水管道只是裂开了小口，但如果房屋防水不存在问题，不会有如此大的水流漏进原告家中。其也多次向物业反映问题，要求追加物业公司作为被告；2、原告诉请的赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告穆巧静系南京市江宁区××室业主，被告陈柳清系同一楼栋××室业主，两家系上下楼层邻居关系，两家装修均系房产开发商统一装修。2017年8月10日，陈柳清家中洗衣机水管开裂，导致水流渗出，并漏至穆巧静家的厨房，致使橱柜被水浸泡，发生柜体扭曲开裂、扭曲、位移等状况，毁损较为严重。由于事发时陈柳清家中无人，小区物业管理方电联陈柳清告知其情况后，才将陈柳清家中进水阀门关上，止住了漏水。后陈柳清曾表示愿将自家厨房的橱柜拆下后为穆巧静安装，但之后陈柳清并未实际实施上述更换橱柜措施，也未采取其他方式为穆巧静修复、更换橱柜。穆巧静为更换受损的橱柜，遂于2017年9月30日与南京我乐家居销售有限公司江宁分公司（以下简称我乐公司）订立橱柜销售合同，并交纳定金1000元。2017年10月7日，穆巧静又向我乐公司支付16000元。我乐公司分别出具了上述两次付款的收据，且开具了金额为17000元的销售橱柜的发票。
审理中，原告穆巧静主张其因忍受被毁损的橱柜产生的精神损失，拆除、安装橱柜及误工、交通损失等8000元，但对此损失未提供任何证据证实。穆巧静提交小区物业人员出具的说明，载明穆巧静要求更换原厂家品牌橱柜或者同色同等品质的橱柜，而原厂家为“我乐”。被告陈柳清认为穆巧静更换橱柜花费17000元过高，其认可费用为3000元-5000元之间。
上述事实，照片、预订单、销售合同、收据、刷卡单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告穆巧静与被告陈柳清系上下楼层邻居关系，因陈柳清家中洗衣机管道开裂导致水流大量漏入楼下穆巧静家中，致使穆巧静的橱柜受损较为严重。该损害结果系因陈柳清家中物品导致，且由于事故发生时段，陈柳清家中无人，导致损失扩大，陈柳清对穆巧静家中橱柜受损应承担赔偿责任。陈柳清辩称穆巧静的损失可能系由于房屋本身存在质量问题导致，但对此陈柳清也未提供证据证实。故此辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。陈柳清还辩称穆巧静诉请的维修费用过高。但陈柳清曾承诺为穆巧静更换橱柜，却未实际履行该承诺。现穆巧静提交证据能够证实其按照物业指示在原厂家更换橱柜花费17000元，陈柳清认为该费用过高，但并未举证证明该费用的不合理之处。故此辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故对穆巧静要求陈柳清赔偿橱柜受损后的维修费用17000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张应当提供证据证实。穆巧静主张其为更换橱柜产生误工、交通损失及因忍受被毁损的橱柜造成的精神损失8000元，但并未举证证明上述损失的发生及数额，故此诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈柳清于本判决发生法律效力之日起10日内向原告穆巧静赔偿17000元。
二、驳回原告穆巧静的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费245元，减半收取，计123元，由原告穆巧静负担10元，由被告陈柳清负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 梁 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第238号
原告：王某。
被告：寿某。
本院在审理原告王某与被告寿某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年二月十八日
书 记 员 钱 萍
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终400号
上诉人（原审被告）：王海峰，男，1982年12月26日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支宗春，男，1971年3月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
原审第三人：ＸＸ青，男，1968年1月16日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人王海峰因与被上诉人支宗春及原审第三人ＸＸ青房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回支宗春的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由支宗春承担。事实和理由：王海峰不否认支宗春对案涉房屋有处分权，否则，支宗春不可能将房屋处分给ＸＸ青，ＸＸ青更不可能将房屋处分给王海峰用以以房抵债。本案证据能证明王海峰与ＸＸ青之间存在房屋买卖关系，王海峰与支宗春之间不存在房屋买卖关系。支宗春亲笔书写的收据上记载的内容为”今收到王海峰现金伍万元整，交款人王海峰，收款人ＸＸ青，注支宗春代签代收”。根据收据上记载的内容以及ＸＸ青的陈述，可以证明王海峰自始至终是与ＸＸ青之间存在以房抵债关系，王海峰通过银行转账方式汇给支宗春的5万元，仅仅只是支宗春系代收人，收款人是ＸＸ青。一审无视该收据上记载的王海峰、ＸＸ青、支宗春的法律地位，认定王海峰与支宗春之间存在房屋买卖关系，王海峰汇给支宗春的5万元是向支宗春支付的房款，不仅改变了基本事实，更与证据内容不符。
支宗春辩称，支宗春与王海峰签订《抵房协议》，该协议内容清晰，主体明确，即出卖人为支宗春，买受人为王海峰。房屋坐落、面积、价款确定，转移处分权时间明确，违约责任确定。协议内容完全符合房屋买卖合同的实质要件，是双方的真实意思表示，支宗春与王海峰�间房屋买卖合同关系依法成立并合法有效。请求驳回王海峰的上诉请求。
ＸＸ青述称，支宗春、王海峰之前不认识。支宗春在中宁有套房子要卖，但又卖不上好价，支宗春让ＸＸ青原价顶掉，房屋顶了40万元，由ＸＸ青给支宗春付房款，ＸＸ青给支宗春打了欠条，欠支宗春房款35万元，下差5万元，王海峰出了5万元交给支宗春。如果支宗春、王海峰不签订顶房协议，售楼部手续办不出来，所以支宗春、王海峰签订了顶房协议。
支宗春向一审法院起诉请求：1.判令王海峰向支宗春支付房款350350元；2.本案案件受理费由王海峰承担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，经ＸＸ青介绍，支宗春、王海峰签订《抵房协议》1份，约定：支宗春将其位于中宁杞商福邸某房屋出售给王海峰，面积117.75平米，每平米售价3400元/㎡，房屋总价400350元；支宗春承诺将上述房屋出售给王海峰，从2014年12月2日开始，此房的出售由王海峰负责，支宗春、王海峰签订此出售协议不得随意变更，如出现变更造成经济损失，由毁约方承担全部损失等内容。同日，支宗春给王海峰出具收据1份，内容为”今收到王海峰现金伍万元整，交款人王海峰，收款人ＸＸ青，注支宗春代签代收”。2014年12月4日，王海峰通过银行转账向支宗春支付房款5万元，对下剩房款350350元至今未付。
一审法院认为，支宗春、王海峰虽签订的是抵房协议，但协议内容是支宗春将涉案房屋出售给王海峰，并对房屋的位置、面积、价款、权利义务进行了明确约定，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系成立后，王海峰向支宗春支付房款5万元，支宗春协助王海峰办理了房屋相关手续，王海峰又将涉�房屋出售给他人后，没有及时向支宗春付清房款，属违约行为，应承担相应的民事责任，且王海峰的答辩和ＸＸ青的述称均能够说明支宗春对涉案房屋享有处分权。故对支宗春要求王海峰支付下欠房款350350元的诉讼请求依法予以支持。ＸＸ青介绍支宗春、王海峰认识，但未与支宗春、王海峰任何一方形成房屋买卖合同关系，在本案中不应承担民事责任。王海峰以涉案房屋是ＸＸ青从支宗春处取得后，又将该房屋抵顶欠款，其与支宗春不存在房屋买卖合同关系，支宗春的诉讼请求不能成立的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：王海峰于判决生效之日起十日内支付支宗春房款350350元。案件受理费6555元，由王海峰负担。
二审中，各当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据王海峰、支宗春、ＸＸ青的陈述，结合本案在案的其他证据能够认定支宗春对涉案房屋享有处分权的事实。王海峰与支宗春签订《抵房协议》的内容明确载明支宗春将涉案房屋出售给王海峰，明确约定了房屋的具体位置、面积、价款等。从该协议内容能看出支宗春系出卖人，王海峰系买受人，王海峰与支宗春之间存在房屋买卖关系，王海峰应向支宗春支付房款。王海峰提出涉案房屋系ＸＸ青用以抵顶其欠款，其与支宗春不存在房屋买卖关系，其不应向支宗春支付房款的上诉主张，与其和支宗春签订的《抵房协议》的内容不符。
综上所述，王海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6555元，由上诉人王海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 郭群杰
二〇一七年七月十日
书记员 张 津
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终400号上诉人（原审被告）：王海峰，男，1982年12月26日出生，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支宗春，男，1971年3月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。原审第三人：ＸＸ青，男，1968年1月16日出生，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人王海峰因与被上诉人支宗春及原审第三人ＸＸ青房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王海峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回支宗春的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由支宗春承担。事实和理由：王海峰不否认支宗春对案涉房屋有处分权，否则，支宗春不可能将房屋处分给ＸＸ青，ＸＸ青更不可能将房屋处分给王海峰用以以房抵债。本案证据能证明王海峰与ＸＸ青之间存在房屋买卖关系，王海峰与支宗春之间不存在房屋买卖关系。支宗春亲笔书写的收据上记载的内容为”今收到王海峰现金伍万元整，交款人王海峰，收款人ＸＸ青，注支宗春代签代收”。根据收据上记载的内容以及ＸＸ青的陈述，可以证明王海峰自始至终是与ＸＸ青之间存在以房抵债关系，王海峰通过银行转账方式汇给支宗春的5万元，仅仅只是支宗春系代收人，收款人是ＸＸ青。一审无视该收据上记载的王海峰、ＸＸ青、支宗春的法律地位，认定王海峰与支宗春之间存在房屋买卖关系，王海峰汇给支宗春的5万元是向支宗春支付的房款，不仅改变了基本事实，更与证据内容不符。支宗春辩称，支宗春与王海峰签订《抵房协议》，该协议内容清晰，主体明确，即出卖人为支宗春，买受人为王海峰。房屋坐落、面积、价款确定，转移处分权时间明确，违约责任确定。协议内容完全符合房屋买卖合同的实质要件，是双方的真实意思表示，支宗春与王海峰�间房屋买卖合同关系依法成立并合法有效。请求驳回王海峰的上诉请求。ＸＸ青述称，支宗春、王海峰之前不认识。支宗春在中宁有套房子要卖，但又卖不上好价，支宗春让ＸＸ青原价顶掉，房屋顶了40万元，由ＸＸ青给支宗春付房款，ＸＸ青给支宗春打了欠条，欠支宗春房款35万元，下差5万元，王海峰出了5万元交给支宗春。如果支宗春、王海峰不签订顶房协议，售楼部手续办不出来，所以支宗春、王海峰签订了顶房协议。支宗春向一审法院起诉请求：1.判令王海峰向支宗春支付房款350350元；2.本案案件受理费由王海峰承担。一审法院认定事实：2014年12月2日，经ＸＸ青介绍，支宗春、王海峰签订《抵房协议》1份，约定：支宗春将其位于中宁杞商福邸某房屋出售给王海峰，面积117.75平米，每平米售价3400元/㎡，房屋总价400350元；支宗春承诺将上述房屋出售给王海峰，从2014年12月2日开始，此房的出售由王海峰负责，支宗春、王海峰签订此出售协议不得随意变更，如出现变更造成经济损失，由毁约方承担全部损失等内容。同日，支宗春给王海峰出具收据1份，内容为”今收到王海峰现金伍万元整，交款人王海峰，收款人ＸＸ青，注支宗春代签代收”。2014年12月4日，王海峰通过银行转账向支宗春支付房款5万元，对下剩房款350350元至今未付。一审法院认为，支宗春、王海峰虽签订的是抵房协议，但协议内容是支宗春将涉案房屋出售给王海峰，并对房屋的位置、面积、价款、权利义务进行了明确约定，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系成立后，王海峰向支宗春支付房款5万元，支宗春协助王海峰办理了房屋相关手续，王海峰又将涉�房屋出售给他人后，没有及时向支宗春付清房款，属违约行为，应承担相应的民事责任，且王海峰的答辩和ＸＸ青的述称均能够说明支宗春对涉案房屋享有处分权。故对支宗春要求王海峰支付下欠房款350350元的诉讼请求依法予以支持。ＸＸ青介绍支宗春、王海峰认识，但未与支宗春、王海峰任何一方形成房屋买卖合同关系，在本案中不应承担民事责任。王海峰以涉案房屋是ＸＸ青从支宗春处取得后，又将该房屋抵顶欠款，其与支宗春不存在房屋买卖合同关系，支宗春的诉讼请求不能成立的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王海峰于判决生效之日起十日内支付支宗春房款350350元。案件受理费6555元，由王海峰负担。二审中，各当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据王海峰、支宗春、ＸＸ青的陈述，结合本案在案的其他证据能够认定支宗春对涉案房屋享有处分权的事实。王海峰与支宗春签订《抵房协议》的内容明确载明支宗春将涉案房屋出售给王海峰，明确约定了房屋的具体位置、面积、价款等。从该协议内容能看出支宗春系出卖人，王海峰系买受人，王海峰与支宗春之间存在房屋买卖关系，王海峰应向支宗春支付房款。王海峰提出涉案房屋系ＸＸ青用以抵顶其欠款，其与支宗春不存在房屋买卖关系，其不应向支宗春支付房款的上诉主张，与其和支宗春签订的《抵房协议》的内容不符。综上所述，王海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6555元，由上诉人王海峰负担。本判决为终审判决。审判长  薛鹏飞审判员  韩金芳审判员  郭群杰二〇一七年七月十日书记员  张 津
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3064号
原告：解巍，男，1972年7月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市双城堡镇双城堡村*组。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被告：公主岭市杨大城子机械林场，住所地吉林省公主岭市杨大城子镇街道。
法定代表人：徐武，场长。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
第三人：于占宝，男，47岁，住吉林省公主岭市双城堡镇（原莲花山街道中学对过）。
原告解巍与被告公主岭市杨大城子机械林场（以下简称杨大城子林场）、第三人于占宝林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解巍及其委托诉讼代理人吴巍、被告杨大城子林场法定代表人徐武及委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，第三人于占宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解巍向本院提出诉讼请求：1.解除其与杨大城子林场的林地承包合同；2.杨大城子林场返还承包林地款24万元、保证金2万元；3.杨大城子林场赔偿因违约给其造成的损失即被告收取于占宝林地转让费归其所有。事实和理由：2007年，杨大城子林场林地对外公开发包，并承诺对发包林地统一管理，收益全部归承包人所有。2007年11月4日，其向杨大城子林场交纳12垧林地承包款（低质林改造费）24万元（每垧2万元）、保证金6万元（已返还其4万元），但未签订书面承包合同，约定承包期限30年，由林场提供树苗种树，并保证成活率。期间可以间隔种低矮庄稼。期间林场种了两次树，但成活率都很低。2015年9月末，其到承包林地查看林地生长状况，得知其所承包的上述林地已被杨大城子林场转包于占宝。为此，其多次要求杨大城子林场归还林地未果。杨大城子林场将发包给其的林地私自转包他人，单方违约，损害其合法权益。
杨大城子林场辩称，2007年11月4日，林场将12垧低质林地承包给解巍，约定期限25年，25年后树归解巍砍伐并享受收益。没有签订书面合同。当时林地里有成龄树，约定树归解巍砍伐并由其享有收益，但解巍应将12垧地植上树，并保证成活率90%以上。但解巍砍伐后没有植树。林场多次下通知责令其整改，但遭解巍拒绝，还在林地上种植高产经济作物。2013年林场将诉争12垧林地收回，并在林地上植树。2014年林场将林地就转包给于占宝了。解巍承包期间，有3垧左右林地被老百姓抢种了，没有收回来。双方合同的解除责任不在林场，而在于解巍。反诉解巍应赔偿其经济损失40万元。
于占宝未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定如下：2007年11月4日，解巍与杨大城子林场达成口头林地承包合同，杨大城子林场将12垧低质林地承包给解巍，解巍当场交纳承包费（低质林改造费）24万元。双方未签订书面承包合同。2013年，杨大城子林场将上述诉争林地收回。2014年，杨大城子林场将诉争林地转包于占宝。
上述事实，有四平市国有林业收入凭单证实，并有当事人陈述在卷佐证。
解巍提交吉林天铃律师事务所调查笔录一份、土地转包合同两份，杨大城子林场提出异议。经审核，被调查人（证人）李苞及合同的双方当事人均未到庭接受质询，故上述证据均不能单独认定案件事实。
杨大城子林场提交低质林改造合同书四份，解巍提出异议。经审核，杨大城子林场与其他人是否签订签订书面合同，以及合同内容如何约定，均不能适用于解巍，且与本案缺乏关联性。杨大城子林场提交朱爽、曲宏奎、王庆国、高航、李苞等人调查笔录各一份，解巍提出异议。经审核，上述被调查人（证人）均未到庭接受质询，且现均为（或曾为）林场职工，故上述调查笔录均无法单独认定案件事实。杨大城子林场提交照片、卫星图片等，解巍提出异议。经审核，照片无法核实形成时间、拍摄地点，卫星图片与本案缺乏直接关联性。杨大城子林场提交《通知》复制件一份，解巍提出异议，认为名字与其不符，不是其所签，没有收到过林场书面通知。经审核，接收人签字为“谢威”，与本案解巍缺乏关联性，应由杨大城子林场提供进一步证据佐证。
关于承包合同期限，解巍认为是30年，杨大城子林场认为是25年，但双方均未提交确切证据证实。解巍的律师调查李苞时，李苞在调查笔录中称承包期限为20年，而杨大城子林场的律师调查李苞时，李苞称“吴巍律师来取证时我说20-30年”。综合李苞前后陈述及当事人当庭陈述，本院认为，双方约定的合同期限25年具有高度可能性。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案解巍与杨大城子林场就诉争12垧林地转包达成口头承包协议，未签订书面合同，自2007年至2013年期间，双方一直实际履行该合同。后杨大城子林场将诉争林地收回并转包他人，其与解巍的林地承包合同已于2013年实际解除，已无继续履行的现实可能性。对于违约的责任问题，解巍与杨大城子林场各执己见。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨大城子林场抗辩其收回林地系解巍违约在先之故，但其提供的证据不足以证实解巍存在违约行为。根据上述法律规定及举证责任分配规则，应由杨大城子林场承担举证不利后果，故其于2013年以收回林地的行为解除合同，相对于解巍已构成违约。关于解巍要求杨大城子林场返还承包林地款及保证金问题。考虑其与杨大城子林场承包合同实际履行6年（2007年11月至2013年），故应由杨大城子林场返还其未到期的承包费即18.24万元[24万元（25年-6年）÷25]为宜。解巍就其其他诉讼请求，均未提供证据证实，故本院不予支持。杨大城子林场当庭提出反诉，未提供任何证据证实、未交纳案件受理费，本院认为不宜一并审理，如有事实或证据，其可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、解巍与杨大城子林场于2007年11月4日就12垧低质林地达成的口头承包合同已事实解除；
二、杨大城子林场于本判决生效后五日内返还解巍林地转包款18.24万元；
三、驳回解巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由杨大城子林场负担3588元，由解巍负担1612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初3064号原告：解巍，男，1972年7月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市双城堡镇双城堡村*组。委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。被告：公主岭市杨大城子机械林场，住所地吉林省公主岭市杨大城子镇街道。法定代表人：徐武，场长。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。第三人：于占宝，男，47岁，住吉林省公主岭市双城堡镇（原莲花山街道中学对过）。原告解巍与被告公主岭市杨大城子机械林场（以下简称杨大城子林场）、第三人于占宝林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解巍及其委托诉讼代理人吴巍、被告杨大城子林场法定代表人徐武及委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，第三人于占宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解巍向本院提出诉讼请求：1.解除其与杨大城子林场的林地承包合同；2.杨大城子林场返还承包林地款24万元、保证金2万元；3.杨大城子林场赔偿因违约给其造成的损失即被告收取于占宝林地转让费归其所有。事实和理由：2007年，杨大城子林场林地对外公开发包，并承诺对发包林地统一管理，收益全部归承包人所有。2007年11月4日，其向杨大城子林场交纳12垧林地承包款（低质林改造费）24万元（每垧2万元）、保证金6万元（已返还其4万元），但未签订书面承包合同，约定承包期限30年，由林场提供树苗种树，并保证成活率。期间可以间隔种低矮庄稼。期间林场种了两次树，但成活率都很低。2015年9月末，其到承包林地查看林地生长状况，得知其所承包的上述林地已被杨大城子林场转包于占宝。为此，其多次要求杨大城子林场归还林地未果。杨大城子林场将发包给其的林地私自转包他人，单方违约，损害其合法权益。杨大城子林场辩称，2007年11月4日，林场将12垧低质林地承包给解巍，约定期限25年，25年后树归解巍砍伐并享受收益。没有签订书面合同。当时林地里有成龄树，约定树归解巍砍伐并由其享有收益，但解巍应将12垧地植上树，并保证成活率90%以上。但解巍砍伐后没有植树。林场多次下通知责令其整改，但遭解巍拒绝，还在林地上种植高产经济作物。2013年林场将诉争12垧林地收回，并在林地上植树。2014年林场将林地就转包给于占宝了。解巍承包期间，有3垧左右林地被老百姓抢种了，没有收回来。双方合同的解除责任不在林场，而在于解巍。反诉解巍应赔偿其经济损失40万元。于占宝未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定如下：2007年11月4日，解巍与杨大城子林场达成口头林地承包合同，杨大城子林场将12垧低质林地承包给解巍，解巍当场交纳承包费（低质林改造费）24万元。双方未签订书面承包合同。2013年，杨大城子林场将上述诉争林地收回。2014年，杨大城子林场将诉争林地转包于占宝。上述事实，有四平市国有林业收入凭单证实，并有当事人陈述在卷佐证。解巍提交吉林天铃律师事务所调查笔录一份、土地转包合同两份，杨大城子林场提出异议。经审核，被调查人（证人）李苞及合同的双方当事人均未到庭接受质询，故上述证据均不能单独认定案件事实。杨大城子林场提交低质林改造合同书四份，解巍提出异议。经审核，杨大城子林场与其他人是否签订签订书面合同，以及合同内容如何约定，均不能适用于解巍，且与本案缺乏关联性。杨大城子林场提交朱爽、曲宏奎、王庆国、高航、李苞等人调查笔录各一份，解巍提出异议。经审核，上述被调查人（证人）均未到庭接受质询，且现均为（或曾为）林场职工，故上述调查笔录均无法单独认定案件事实。杨大城子林场提交照片、卫星图片等，解巍提出异议。经审核，照片无法核实形成时间、拍摄地点，卫星图片与本案缺乏直接关联性。杨大城子林场提交《通知》复制件一份，解巍提出异议，认为名字与其不符，不是其所签，没有收到过林场书面通知。经审核，接收人签字为“谢威”，与本案解巍缺乏关联性，应由杨大城子林场提供进一步证据佐证。关于承包合同期限，解巍认为是30年，杨大城子林场认为是25年，但双方均未提交确切证据证实。解巍的律师调查李苞时，李苞在调查笔录中称承包期限为20年，而杨大城子林场的律师调查李苞时，李苞称“吴巍律师来取证时我说20-30年”。综合李苞前后陈述及当事人当庭陈述，本院认为，双方约定的合同期限25年具有高度可能性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案解巍与杨大城子林场就诉争12垧林地转包达成口头承包协议，未签订书面合同，自2007年至2013年期间，双方一直实际履行该合同。后杨大城子林场将诉争林地收回并转包他人，其与解巍的林地承包合同已于2013年实际解除，已无继续履行的现实可能性。对于违约的责任问题，解巍与杨大城子林场各执己见。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨大城子林场抗辩其收回林地系解巍违约在先之故，但其提供的证据不足以证实解巍存在违约行为。根据上述法律规定及举证责任分配规则，应由杨大城子林场承担举证不利后果，故其于2013年以收回林地的行为解除合同，相对于解巍已构成违约。关于解巍要求杨大城子林场返还承包林地款及保证金问题。考虑其与杨大城子林场承包合同实际履行6年（2007年11月至2013年），故应由杨大城子林场返还其未到期的承包费即18.24万元[24万元（25年-6年）÷25]为宜。解巍就其其他诉讼请求，均未提供证据证实，故本院不予支持。杨大城子林场当庭提出反诉，未提供任何证据证实、未交纳案件受理费，本院认为不宜一并审理，如有事实或证据，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解巍与杨大城子林场于2007年11月4日就12垧低质林地达成的口头承包合同已事实解除；二、杨大城子林场于本判决生效后五日内返还解巍林地转包款18.24万元；三、驳回解巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由杨大城子林场负担3588元，由解巍负担1612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达代理审判员  李晓利人民陪审员  庞桂华二〇一六年十二月十七日书 记 员  历金峰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2674号
原告：陈红升。
委托代理人：付秀婷，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
委托代理人：陈建平。
被告：范吉海。
委托代理人：李英堂。
被告：陈德刚。
原告陈红升与被告范吉海、陈德刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，原告委托代理人及被告范吉海委托代理人、被告陈德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告经被告陈德刚介绍在被告范吉海工地工作，被告陈德刚是被告范吉海带工人员，原告日工资数额由陈德刚报告范吉海后由陈德刚负责工时考勤、工资额统计，范吉海将工人工资交陈德刚后陈德刚负责发放。被告范吉海拖欠原告工资至今未结。
本院认为，本案原告陈红升与另案原告李建军均系经被告陈德刚介绍在被告范吉海工地工作，被告陈德刚拖欠工资至今未结分别先后向本院提起诉讼依法应合并审理，即本院依法将本案合并到此前已由李建军起诉立案受理的（2016）鲁1424民初2668号民事案件中审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁1424民初2674号民事案件，并将该案合并到本院受理的（2016）鲁1424民初2668号民事案件中审理。
审 判 长 李成军
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 杨春红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于晓燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14464号
原告：廖玉梅，女，1975年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：蔡丽红，女，1975年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告廖玉梅与被告蔡丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉梅到庭参加诉讼。被告蔡丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖玉梅向本院提出诉讼请求：判令蔡丽红立即向廖玉梅偿还借款本金25000元。事实和理由：2016年4月14日蔡丽红向其借款25000元。故提出如上诉讼请求。
蔡丽红未答辩。
经审理查明，2016年4月14日，蔡丽红出具《借条》载明“兹向廖玉梅借款贰万元整，期限叁个月，特此证明！”2016年8月6日，廖玉梅通过建设银行转账5000元给蔡丽红。庭审中，廖玉梅陈述：二人是朋友关系，第一笔2万元是现金支付，口头约定月息5分，蔡丽红付过3个月的利息；第二笔5000元的借款没有约定利息。
以上事实有廖玉梅提供的《借条》、建设银行明细、身份证信息为证，本院予以确认。廖玉梅陈述双方口头约定月息5%，并已收取3个月的利息，但未提供证据证实，本院对廖玉梅关于利息的陈述不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款本金。廖玉梅提供《借条》、建设银行明细主张本案借款本金25000元，有事实和法律依据，本院对其诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡丽红应自本判决生效之日起十日内向廖玉梅偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由蔡丽红负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 严立菊
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执18-2号
中国农业银行淮南分�：
兹因申请执行人陈静与李见杭民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李见杭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初590号
原告季红芳，女，汉族，住陕西省澄城县。
被告张振芳，女，汉族，住陕西省渭南市澄城县。
被告孙景民，男，汉族，住陕西省渭南市澄城县。
原告季红芳与被告张振芳、孙景民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季红芳到庭参加了诉讼，被告张振芳、孙景民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告季红芳诉称，2013年元月17日与元月28日，被告张振芳分两次从原告处借款10万元，双方约定借款利息为月息1.5%,按季付息，被告为原告出具借条两张。2015年2月17日，经双方核算，截止2015年元月23日，被告尚欠利息7000元，被告张振芳另行向原告书写借条。此后，原告虽多次索要，但二被告在重新出具借条后再未向原告清偿过任何本金和利息，故起诉要求二被告偿还借款本金10万元及利息，2015年1月23日前利息为7000元，之后利息按月息1.5%计算，并承担本案诉讼费。
被告张振芳在答辩期内未提出任何答辩意见。
被告孙景民辩称，被告并未向原告借款10万元，其与张振芳也不是夫妻关系，不应偿还该笔债务。
经审理查明，原告季红芳与被告张振芳系朋友关系，2013年1月17日与2013年1月28日，被告张振芳分两次从原告处借款10万元，并在原告账本上向原告书写借条两份，内容为：“今借到季红芳人民币伍万元整。月息1.5%结算，按季付息。借款人：张振芳2013年元月17号”和“今借到季红芳人民币伍万元整。月息1.5%结算，按季付息。借款人：张振芳2013年元月28号”。2015年2月17日，经双方核算，截止2015年元月23日，被告尚欠利息7000元，被告张振芳另行向原告书写借条，内容为：“今借到季红芳人民币壹拾万元整（100000.00）。月息1.5%结算，按季付息。借款日期2015年元月23号张振芳。下欠以前利息为7000元。张振芳2015年元月23号”。此后，被告再未向原告清偿过该笔借款本金和利息。
同时查明，被告张振芳与孙景民在2004年1月1日至2017年7月19日之间并未领取结婚证。
以上事实有原告提交的借条、银行交易明细、证人证言、澄城县民政局婚姻登记处证明、本院与原、被告谈话笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张振芳向其借款100000元的事实，并提供了借条、银行交易明细、证人证言等证据证明，被告张振芳经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，其应承担不利后果，故本院对原告提供的借条真实性予以认定，原告与被告张振芳之间借贷关系成立，应受法律保护。现原告起诉要求被告张振芳偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告孙景民与张振芳系夫妻关系，应承担连带责任，因被告孙景民并未在借条上签字，被告张振芳借款的用途也是为了给其子资金周转，二被告之间是否系夫妻关系本院无法查明，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振芳在本判决生效后十日内偿还原告季红芳借款本金100000元及利息，2015年1月23日前利息为7000元，自2015年1月24日起至履行完毕之日止，利率按月利率1.5%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告张振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 郝来朝
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 苹
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初822号
原告：张建生，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈东明，福建闽鹭律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所专职律师。
被告：黄跃英，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告张建生与被告黄跃英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建生委托诉讼代理人陈珮珊、被告黄跃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建生向本院提出诉讼请求：1.黄跃英返还借款94万元，及按月利率2%计算自2014年10月4日起至实际还款之日止的利息，暂计至2017年4月25日的利息为58.28万元，合计为152.28万元；2.诉讼费由黄跃英负担。事实和理由：黄跃英曾陆续向张建生借款，于2014年10月4日向张建生出具《借款确认书》，确认截止确认条出具之日，尚欠张建生借款本金94万元，并约定自确认条出具之日起按月利率2.5%计付利息，按月付息。但前述《借款确认书》出具后，黄跃英并未依约向张建生返还借款本息，经张建生多次催讨未果。
黄跃英辩称，张建生起诉的不属实，写的借条确实是本金94万元，但我只收到现金只有40-50万元左右，其他都是利息滚利息，而且我已经按照5%的标准支付了50多万元的利息。
张建生围绕诉讼请求提交《借款确认条》、黄跃英公民身份证复印件等证据证明其主张。黄跃英对证据的真实性没有异议，没有提供证据证明其主张。经本院审查，该组证据来源合法，借款确认条有黄跃英签名和按捺手印，公民身份证复印件与原件相符，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。依据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：黄跃英曾陆续向张建生借款，于2014年10月4日向张建生出具《借款确认条》一份，内容为“兹有黄跃英（公民身份号码）向张建生借款事宜确认如下：截至本确认条出具之日，本人尚欠张建生借款本金合计人民币（大写）玖拾肆万元整元，利息（大写）--元。自本确认条出具之日，利息按月2.5%计算，按月付息。本确认条替代此前的任何借条、借据及款项往来记录，借款金额及利息以本确认条为准。特此确认。借款人（签字）：黄跃英2014年10月4日”，黄跃英在借款人处签名按捺手印，填写了落款时间。《借款确认书》出具后，黄跃英分别于2014年12月11日转账支付0.5万元，2014年12月15日转账支付0.25万元，2015年2月10日转账支付0.5万元，2015年3月15日现金支付0.6万元，2015年4月13日转账支付0.5万元，2016年9月转账支付0.3万元，2017年4月27日转账支付0.1万元，合计支付2.75万元。
本院认为，一、关于借款本金问题，黄跃英于2014年10月4日出具给张建生的《借条确认书》，对双方借贷关系的表述清楚明确，是双方对以前借款结算后，黄跃英对尚欠债务进行确认和对确认后债务的利息进行约定的依据，黄跃英尚欠借款94万元的事实可以认定。黄跃英开庭时，辩称“借款确认条是受到威胁我才签名的，确认条包含本金及利息，是利滚利才有94万元，收到的现金实际上也就只有50多万元”，当审判人员问“借款确认书中94万元有没有包含利息”，黄跃英称“有，利息最起码有20多万”，前后陈述不一致，也没有提供付款证据，黄跃英辩称《借款确认条》中借款包含利息的主张，没有事实依据。因《借款确认条》约定了从出具之日利息按2.5%计付，黄跃英支付的2.75万元应当认定是利息，黄跃英辩称归还的是借款本金，理由不能成立；二、关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方关于利率的约定过高，张建生主动调整为年利率24%，符合法律规定，应予准许。张建生要求黄跃英归还的利息（截止2017年4月25日利息为58.28万元）中包含黄跃英已支付2.75万元，该部分应当扣除；三、关于还款期限问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案双方没有约定还款期限，张建生随时可以要求黄跃英偿还借款及利息。
综上所述，张建生要求黄跃英偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予支持，但黄跃英已支付的利息2.75万元应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
黄跃英限于本判决生效后十日内偿还张建生借款94万元及利息（利息从2014年10月4日起按月利率2%计算至款项偿清之日止，其中已经支付的2.75万元应当扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18505元，减半收取计9252.5元，由黄跃英负担8930.5元，张建生负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年七月十五日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初285号
原告：崔某，男，1972年11月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：黄某，女，1970年5月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告崔某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告崔某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告崔某撤诉
案件受理费3００元，减半收取计１5０元由原告崔某负担。
审 判 员 安彦生
人民陪审员 马伟才
人民陪审员 马文朝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 安大伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终32号
上诉人（原审被告）：上海北卡医药技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢第4层B区401，统一社会信用代码913101177550440360。
法定代表人康立涛，总经理。
委托代理人张晏维，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人方冰清，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作健康元生物制品有限公司，住所地焦作市马村区万方工业园区，组织机构代码775129520。
法定代表人朱保国，董事长。
委托代理人慈舰艇，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：张勇，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人何志峰，广东德赛律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）上海北卡医药技术有限公司与被上诉人（原审原告）焦作健康元生物制品有限公司、被上诉人（原审第三人）张勇买卖合同纠纷一案，马村区人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0804民初364号民事判决。判决后，原审被告上海北卡医药技术有限公司不服判决提出上诉，本院于2017年1月3日立案。在本院审理过程中，上海市公安局松江分局以上海松江马盛威、张勇在本案中有涉嫌合同诈骗犯罪的嫌疑，已于2017年1月17日决定立案。
本院经审查认为，鉴于本案涉嫌合同诈骗犯罪，且已由公安机关立案，本案不属于民事案件的受案范围，应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初364号民事判决；
二、驳回原审原告焦作健康元生物制品有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 朱 海
代审判员 金 莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 韩小转
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1501号
原告赵丙金，男，1954年2月28日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告周林，男，1967年4月11日生，汉族，辽宁省大连市人。
被告大连市长兴购物中心卧龙肉店。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连分公司）
法定代表人杨万武，总经理。
委托代理人刘冠玖，山东力维律师事务所律师。
原告赵丙金诉被告周林、大连长兴购物中心卧龙肉店、平安财险大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵丙金的委托代理人王东及被告平安财险大连公司委托代理人刘冠玖均到庭参加诉讼，被告周林、大连长兴购物中心卧龙肉店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丙金诉称，2014年3月19日21时10时许，被告周林驾驶被告大连长兴购物中心卧龙肉店所有的辽BE20**“江铃牌”中型厢式货车沿国道206线由北向南行驶至事故路段时，遇情况采取措施不当，与停在道路西侧的原告驾驶的“金彭牌”电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆及电动三轮车所载货物受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往山东煤矿临沂医院住院治疗，该事故经临沂市交警支队河东大队认定，被告周林负事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我方损失共计11元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险大连分公司辩称，事故发生属实，在我公司投保交强险及商业三者险20万元属实，请法院查明案件事实，依法调解或判决该案，原告系农村居民，其相关赔偿标准应按照农村标准进行计算，我公司不是该案件的直接侵权人，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接性损失。
被告周林及大连长兴购物中心卧龙肉店在法庭答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年3月19日21时10时许，被告周林驾驶被告大连长兴购物中心卧龙肉店所有的辽BE20**“江铃牌”中型厢式货车沿国道206线由北向南行驶至事故路段时，遇情况采取措施不当，与停在道路西侧的原告驾驶的“金彭牌”电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆及电动三轮车所载货物受损的道路交通事故。2014年4月23日临沂市公安局交警支队河东大队作出第201403191124号事故认定书，认定被告周林负事故的全部责任，原告赵丙金无事故责任。事发后，原告赵丙金被送往山东煤矿临沂医院住院治疗23天，原告住院期间，由其儿子赵金全护理。2014年4月21日，河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2014）临鉴字第356号鉴定意见书，认定原告赵丙金之损伤构成八、十级伤残，建议其医疗陪护时间为150日。
另查明，辽BE20**“江铃牌”中型厢式货车的登记车主和实际车主均为大连长兴购物中心卧龙肉店，该车在平安财险大连分公事投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额20万元，并附不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告赵丙金主张的医疗费34019.9元，因属实际花费，且有医院出具的票据予以支持，本院予以认定。因原告赵丙金居住地为九曲街道办事处尤庄子居委，位于城镇规划范围内，所以原告赵丙金的误工费、伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告赵丙金主张的残疾赔偿金565280×32%=180889.6元、误工费150天×77.44元／天=11616元，伙食补助费23天×30元=690元、因原告未提交相关证据材料证实护理人员系城镇户口，所以根据其户籍地标准，护理费应为23天×49.35元／天=1135.05元、交通费酌情支持300元、车辆损失及财产损失1775元＋803元=2578元、法医鉴定费820元、施救费700元、照相费75元、复印费28元、均系原告实际损失本院予以支持。原告主张的精神抚慰金20000元结合事故的责任比例及原告伤残等级，本院酌情支持10000元。综上，原告赵丙金的损失共计242851.55元。因肇事车辽BE20**“江铃牌”中型厢式货车在平安财险大连分公司分别投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额20万元，并附不计免赔，所以平安财险花都支公司应在交强险范围内承担122000元，在商业第三者商业险范围内承担119928.55元，余款923元由被告周林及大连长兴购物中心卧龙肉店承担。被告周林及大连长兴购物中心卧龙肉店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼应承担可能对其不利的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告赵丙金因本次事故造成的损失共计242851.55元，由平安财险大连分公司在交强险范围内承担122000元，在商业第三者商业险范围内承担119928.55元，余款923元由被告周林及大连长兴购物中心卧龙肉店承担。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵丙金的其他诉讼请求。
案件受理费4943元，保全费520元，均由被告周林及大连长兴购物中心卧龙肉店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年九月九日
书记员 刘建鹏
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）河民初字第1501号
原告付某，农民。
被告卢某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原告付某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，2012年正月初十举行结婚仪式，2012年2月9日办理结婚证。2012年12月21日婚生男孩卢某乙，现随被告生活。婚后因为生活琐事经常与被告发生争吵，而且被告经常说谎，导致原、被告互不信任。要求与被告离婚；儿子卢某乙随原告生活，抚育费由被告负担；被告返还原告的个人财产及衣物。
被告卢某甲辩称，不同意离婚，因为孩子早产，现在体弱多病，为此已花费4万多元。如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，由原告负担抚育费。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍相识，2012年正月初十举行结婚仪式，2012年2月9日办理结婚证。2012年12月21日婚生男孩卢某乙，现随被告生活。原告的陪嫁物品被子三床及部分个人衣物现在被告处。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告付芳与被告卢某甲自愿离婚。
二、婚生儿子卢某乙随被告卢某甲一起生活，抚育费被告自己负担。
三、被告返还原告的陪嫁物品被子三床及部分个人衣物。
其他双方无纠纷。
诉讼费150元，由原告付芳负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 唐云勇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1501号
原告车某，女，汉族，1986年8月14日生。
被告孙某，男，汉族，1986年2月26日生。
原告车某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告车某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称：我与被告孙某于2011年4月相识，系单位同事，2011年4月22日登记结婚，同年6月30日双方在淮安市民政局协议离婚。之后，双方又和好，于2012年1月30日再次登记结婚，同年9月5日婚生一女孙梓桓。我与被告孙某婚前了解不够，草率结婚。婚后，我与被告孙某跟我父母一起生活，女儿也由我父母抚养。结婚至今，被告孙某仅支付了不到十个月的保姆费，没有承担女儿的抚养费用，不负家庭责任。被告孙某经常在外造谣诋毁我父母。加之，我与被�孙某性格不和，且长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令我与被告孙某离婚，被告孙某归还我父母的3万元借款，婚生女孙梓桓由我抚养，被告孙某承担抚养费，本案诉讼费由双方共同承担。
被告孙某辩称：原告车某所述不是事实，我不同意离婚。婚前所购的车，是原告车某执意要买，我并不想买，虽登记我名下，但一直由原告车某和她的母亲在使用，直到2014年6月11日原告车某的母亲让我搬出时，才给了我一把车钥匙。2012年2月至2013年10月，我的工资卡一直由原告车某保管。我也经常照顾女儿，还帮原告车某的母亲分担家务。如果判决我与原告车某离婚，女儿由我抚养，抚养费我个人承担，不需要原告车某承担；车辆我不想要，可以过户给原告车某，原告车某退还15万元购车款，并退还我父母给的见面礼、改口费、结婚时购买的金器。
经�理查明：原告车某与被告孙某于2011年4月相识，系单位同事，2011年4月22日登记结婚，同年6月30日双方在淮安市民政局协议离婚。之后，双方又和好，于2012年1月30日再次登记结婚，同年9月5日婚生一女孙梓桓。近年来，双方因缺乏信任和理解，为日常生活琐事产生矛盾。审理中，原告车某要求与被告孙某离婚，被告孙某不同意离婚。
以上事实，结婚证、双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予离婚的条件，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方当事人系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后一度时间里，双方夫妻关系较好。近年来，双方当事人因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情不睦，双方均有责任，只要双方当事人能加强理解和信�，和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告车某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刘 青
二〇一四年七月九日
书记员 骆大洲
附：相关的法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称合水农业银行）。住所地：合水县文化西路***号。
法定代表人：韦好雄，该行行长。
委托诉讼代理人：张新勇，该行副行长。特别代理。
委托诉讼代理人：王宗谋，该行客户经理。特别代理。
被告：刘富梅。
合水农业银行与刘富梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水农业银行的委托诉讼代理人张新勇、王宗谋到庭参加诉讼，被告刘富梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
合水农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金238791.41元，并承担约定利息及逾期利息；2.依法判令处置被告人抵押物偿还贷款本息；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，被告因生产经营资金周转困难，向原告申请借款300000元，期限5年，执行中国农业银行贷款利率，还款方式为按月等额本息偿还，双方签订了《个人担保借款合同》。为确保贷款如期归还，被告与原告签订了《房地产抵押合同》，被告以其位于合水县西华池镇环城西路369号住宅房地作抵押担保，抵押期限为5年。自2016年5月至今，被告未能按合同约定按月等额本息偿还贷款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
刘富梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，刘富梅因生产经营资金周转困难，向合水农业银行申请借款300000元，期限5年，执行中国农业银行贷款利率，还款方式为按月等额本息偿还，双方签订了《个人担保借款合同》，并在合同中第九条明确约定若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。为确保贷款如期归还，刘富梅与合水农业银行签订了《房地产抵押合同》，刘富梅以其位于合水县西华池镇环城西路369号住宅房地作抵押担保，抵押期限为5年，并依法在合水县房地产管理局进行了抵押登记，抵押担保的房产证号为合房权证西华池字第XX**号。自2016年5月至今，刘富梅未能按合同约定按月等额本息偿还贷款，合水农业银行多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘富梅因生产经营资金周转困难，向合水农业银行申请借款300000元，期限5年，还款方式为按月等额本息偿还，双方签订了《个人担保借款合同》，并在合同中第九条明确约定若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。为确保贷款如期归还，刘富梅与合水农业银行签订了《房地产抵押合同》，刘富梅以其位于合水县西华池镇环城西路369号住宅房地作抵押担保，抵押期限为5年，并依法进行了抵押登记。自2016年5月至今，刘富梅未能按合同约定按月等额本息偿还贷款的行为已违反《个人担保借款合同》的约定，应当承担违约责任。合水农业银行要求刘富梅归还238791.41元的贷款本金并承担约定利息及逾期利息，以及处置刘富梅抵押物偿还贷款本息的诉称，本院予以确认。
综上所述，刘富梅未能按合同约定按月等额本息偿还贷款的行为已违反合同约定，应当承担违约责任。合水农业银行要求刘富梅归还238791.41元的贷款本金并承担约定利息及逾期利息，以及处置刘富梅抵押物偿还贷款本息的诉称，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由刘富梅归还中国农业银行股份有限公司合水县支行借款本金238791.41元及利息（利息按约定利息及逾期罚息计算至归还之日，以银行实际出票为依据），由刘富梅以其抵押的位于合水县西华池镇环城西路369号住宅房地价值承担连带还款责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由刘富梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一七年五月十九日
书记员 丑瑞锋
福建省厦门市同安某人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第618号
公诉机关厦门市同安某人民检察院。
被告人余某，男，1956年12月17日出生。
辩护人郑彩婷，福建方定律师事务所律师。
被告人吴某，男，1981年9月29日出生。
辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告人邓某，男，1991年6月6日出生。
厦门市同安某人民检察院以同检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人余某、吴某、邓某犯非法拘禁罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年10月13日公开开庭审理后认为本案不宜适用简易程序，通知公诉机关适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月29日、11月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安某人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人郑彩婷、被告人吴某及其辩护人卜祥伟、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年5月5日，被告人余某在福州市与被害人刘某签订了承揽刘某指称的位于马尾亭江的汉吉斯（福建）国际冷链枢纽中心项目工程施工临时合同，并给付了刘某合同履约金人民币2万元。后被告人余某怀疑被骗，遂于2015年5月10日伙同被告人吴某等人至福州向被害人刘某讨要2万元合同履约金及2万元行程花销未果，遂于当日15时许用轿车将被害人刘某载至厦门市同安某，并控制在祥平街道阳翟村西亭里被告人邓某宿舍，由被告人邓某负责看管，以逼迫刘某归还款项。期间，被告人吴某殴打刘某一巴掌。2015年5月13日上午9时30分许刘某在该宿舍内被公安机关解救。被害人刘某被控制期间，通过他人筹款人民币19900元给被告人吴某等人。
2015年5月13日上午，被告人邓某在同安祥平街道西亭里被抓获归案。同日被告人余某、吴某经被告人邓某电话联系后到公安机关投案。归案后，三名被告人均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴某、邓某赔偿被害人经济损失共计人民币1万元，并取得被害人的谅解。
起诉认为，被告人余某、吴某、邓某为讨回合同履约金，共同采用扣押、殴打的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人余某、吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己及其他共同犯罪人的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某到案后协助公安机关抓捕其他被告人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。同时建议对被告人余某在有期徒刑六个月至八个月、对被告人吴某、邓某在拘役五个月至六个月幅度内量刑。
被告人余某的辩护人提出：本案的发生事出有因，被害人具有过错；余某的犯罪情节轻微，社会危害性不大，具有自首、取得被害人谅解、系初犯、偶犯等情节，请求对其从轻处罚。
被告人吴某的辩护人提出：本案事出有因，被害人的过错是本案的诱因；吴某的主观恶性较小，仅出于要回合法债权并非非法占有被害人财产的目的，未对被害人实施侮辱、殴打等行为，犯罪情节轻微；系初犯、偶犯，具有自首、立功情节，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日，被告人余某在福州市与被害人刘某签订了承揽刘某指称的位于马尾亭江的汉吉斯（福建）国际冷链枢纽中心项目工程施工临时合同，并给付了刘某合同履约金人民币2万元。后被告人余某怀疑被骗，遂于2015年5月10日伙同被告人吴某等人至福州向被害人刘某讨要2万元合同履约金及2万元行程花销未果，遂于当日15时许用轿车将被害人刘某载至厦门市同安某，并控制在祥平街道阳翟村西亭里被告人邓某宿舍，由被告人邓某负责看管，以逼迫刘某归还款项。期间，被告人吴某殴打刘某一巴掌。2015年5月13日上午9时30分许刘某在该宿舍内被公安机关解救。被害人刘某被控制期间，通过他人筹款人民币19900元给被告人吴某等人。
2015年5月13日上午，被告人邓某在同安某祥平街道西亭里被抓获归案。同日被告人吴某经被告人邓某电话联系后到公安机关投案，被告人余某经被告人吴某电话联系后到公安机关投案。归案后，三名被告人均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴某、邓某赔偿被害人经济损失共计人民币1万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余某、吴某、邓某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、扣押清单、项目合作协议书、施工补充合同、施工临时合同、项目简介、委托查询函、社会危险性说明、谅解书及诉讼文书等书证；证人梅某、游某、王某、袁某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；提取、辨认笔录以及被告人余某、吴某、邓某的供述和辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某、吴某、邓某为讨回合同履约金，共同采用扣押、殴打的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人余某、吴某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某、邓某到案后协助公安机关抓捕其他被告人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年1月12日止）
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止）
被告人邓某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄学忠
人民陪审员 邵国金
人民陪审员 刘兵华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈雅君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4433号
原告（反诉被告）卢荣举，女，1971年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告王博，女，1989年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人卞福禄，河北锦泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）桥西区好坊缘房产中介服务中心，经营场所石家庄市桥西区槐安西路***号。
代表人张运平，经理。
委托代理人李宏伟，该中心员工。
原告卢荣举诉被告王博、桥西区好坊缘房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告卢荣举于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，被告桥西区好坊缘房产中介服务中心于2016年11月9日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告卢荣举撤回起诉的申请、被告桥西区好坊缘房产中介服务中心撤回反诉的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢荣举撤回起诉。
准予被告桥西区好坊缘房产中介服务中心撤回反诉。
案件受理费646.5元，由原告卢荣举负担。反诉费146.5元由被告桥西区好坊缘房产中介服务中心负担。
审 判 员 吴宏丽
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十一月九日
代书 记员 赵倩梅