北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09956号
原告力勤投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A座1801室。
法定代表人闻健明，执行董事。
委托代理人刘继军，男，1978年10月2日出生。
被告王喆，男，1963年4月4日出生，中国电视艺术家协会演艺文化中心策划。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告力勤投资有限公司（以下简称原告）与被告王喆（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘继军，王喆，太平洋保险北分公司的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，我公司工作人员王岩驾驶车牌号京×的宾利小轿车（以下简称涉案车辆）自西向东行驶，在朝阳区朝阳路×前面停车等候红绿灯时，遭王喆驾驶的车牌号京×1（临时号牌为京×2）小轿车（以下简称事故车辆）追尾。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，王喆对此次事故负全部责任，王岩无责任。后经王喆投保交强险保险公司的指定，我公司于事故发生当日将涉案车辆交至北京美合振永汽车贸易有限公司进行维修，2014年3月5日将车取回，共支出修车费149052元。事后，我公司多次与王喆进行沟通协调，王喆对于因本次交通事故给我公司造成的损失拒绝赔付，且因王喆拒绝支付修理费导致我公司无法正常使用涉案车辆，我的车辆也因为此次交通事故产生了价值贬损。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令王喆、太平洋保险北分公司赔偿我公司：1、车辆维修损失149052元；2、替代性交通费用损失10万元；3、车辆贬值损失5万元。要求太平洋保险北分公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
太平洋保险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，对于事故发生经过及责任认定无异议。因事故是三车事故，我公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了案外车辆2000元，商业三者险已经赔偿案外车辆10700元。对于原告的各项请求，我公司定损是132240元，不同意原告的第一项诉讼请求。对于原告的第二项、第三项诉讼请求我公司不同意赔偿。因为案外车辆是无责，案外车辆的保险公司在交强险下无责的部分赔偿的我公司不同意赔偿。
王喆辩称：对于事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在保险公司尚未定损的情况下就要求我赔偿，因为我家有特殊情况，我岳母有食道癌，家里的事情都是我来跑，事故发生那天也是为了给岳母找中医诊所，同时，工作的事情也很忙。事发后，我和原告协调，并表示我无法垫付费用，案外车辆在3月10日左右已经赔偿完成了，和太平洋保险北分公司所述情况一致。修车费应当由太平洋保险北分公司赔偿，对于原告的第二、三项诉讼请求，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月9日13时，在朝阳区朝阳路住邦2000前，王喆驾驶事故车辆由西向东行驶，案外人张慧驾驶车牌号京×3轿车由西向东行驶，案外人王岩驾驶涉案车辆由西向东行驶，造成事故车辆前部与车牌号京×3轿车尾部相撞，车牌号京×3轿车前部与涉案车辆尾部相撞，三车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，王喆负全部责任，张慧及王岩均无责任。经查，涉案车辆的所有权人系原告，注册登记日期为2011年11月4日。王岩系原告的工作人员。事故车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。事故发生后，太平洋保险北分公司已经在交强险责任限额内向案外受损车辆赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿案外受损车辆10700元。
此次事故导致涉案车辆受损，原告将涉案车辆送往北京美合振永汽车贸易有限公司进行维修，2014年3月5日将涉案车辆取回，共支出修车费149052元。对于修车费，太平洋保险北分公司其公司定损金额为132240元，但对车辆维修费不申请鉴定。原告为了证明其替代性交通费的损失，提交了其与北京飞越凯旋商务服务有限公司签订的《车辆租赁合同》，约定由原告租赁该公司提供的奔驰S3001车辆一台，租赁期限为2014年1月10日至2014年3月9日，车辆租赁价格为5万元／月。原告租赁该车辆共花费10万元。对此，原告称事故发生前涉案车辆主要用于公司接待，事故发生后，其只能租赁奔驰轿车进行接待，其认为10万元系通常替代性交通工具的合理损失。王喆和太平洋保险北分公司对此均不予认可。关于车辆贬值损失，经询，原告称涉案车辆在事故发生后对保险杠、车灯进行了维修，现在已经修理好了，已经可以正常使用了。审理中，原告撤回了车辆贬值损失鉴定申请。
原告曾于审理中提出诉讼财产保全申请，后又撤回了申请，其交纳保全案件受理费1020元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、维修费发票、结算单、机动车登记证书、行驶证、《车辆租赁合同》、租车费发票、机动车估损单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王喆对此次交通事故负全部责任，案外人王岩无责任。太平洋保险北分公司系事故车辆的保险人，其应在交强险财产损失赔偿限额内及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因太平洋保险北分公司在已经交强险财产损失赔偿限额内及商业三者险责任限额内赔付案外人，故其应在商业三者险责任限额内赔偿原告。
关于原告的各项诉讼请求，维修费一项，原告请求有事实、法律依据，本院予以支持；替代性交通费用损失一项，根据司法解释的规定，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失的范围，这里的“通常替代性交通工具的合理费用”应当根据原告的日常需要出行的情况予以确定，通常以实际支出且必要的出租车费用作为计算损失的依据，对于有特殊需要且能证明合理性的，可以租车作为通常替代性交通工具。原告虽提交了《车辆租赁合同》及租赁费票据，但其未提交充分证据证明租赁的奔驰车辆就是用于公司接待使用，其且未能证明其租赁奔驰轿车具有合理性，故本院根据原告日常出行需要酌情确定交通费的损失。关于车辆贬值损失一项，根据原告车辆的使用年限及损坏程度，其并未达到严重贬值或给原告造成重大损失的程度，且涉案车辆经维修后仍可正常使用，故本院对原告的贬值损失请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告力勤投资有限公司维修费十四万九千零五十二元、交通费一万元；
二、驳回原告力勤投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由原告力勤投资有限公司负担893元（已交纳），由被告王喆负担2000元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告力勤投资有限公司）。财产保全案件受理费1020元，由原告力勤投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 楠