广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第480号
原告罗远斌。
原告罗雯。
法定代理人罗远斌（即上列原告，系罗雯的父亲），身份情况同上。
法定代理人陈炯群。
以上两原告共同委托代理人黎木娟，广西顺景律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。
被告陈伯洪。
委托代理人董生。
被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市西环路中段3�一层。
代表人邓春林，该公司经理。
委托代理人黄远雁，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告罗远斌、罗雯诉被告陈伯洪、鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员梁晟独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗远斌以及两原告的共同委托代理人黎木娟，原告罗雯的法定代理人陈炯群；被告陈伯洪的委托代理人董生；被告保险公司的委托代理人黄远雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远斌、罗雯诉称，2015年1月19日14时许，被告陈伯洪驾驶皖P×××××号牌低速自卸货车在广西××××普旺村路段行驶时，与对向由原告罗远斌驾驶的桂D×××××号牌普通二轮摩托车（搭载原告罗雯）发生碰撞，造成�D×××××号牌普通二轮摩托车损坏，罗远斌、罗雯父女受伤的交通事故。该事故经苍梧县公安局交通警察大队认定，被告陈伯洪承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。两原告受伤后被送到苍梧县人民医院进行治疗，原告罗远斌伤情较轻，到医院后接受了简单的治疗；原告罗雯伤情较重，进行了住院治疗，第一次住院从2015年1月19日至2015年2月2日，共14天，进行了内固定术；第二次住院从2015年8月10日至2015年8月24日，共14天，进行了取出内固定物装置术。因此，原告罗斌在本次事故中的损失有1、医疗费221元；2、车辆维修费4600元。原告罗雯的损失有1、医疗费17198元；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；3、营养费1400元（50元／天×28天）；4、护理费15496元（38741元／365天×28天×2人＋38741元／365天×90天）；5、住宿费1040元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金3000元。以上罗远斌的损失合计4821元，罗雯的损失为41434元；事故发生后陈伯洪赔偿了12500元。被告陈伯洪所有的皖P×××××号牌低速自卸货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险），因此请求被告保险公司先予赔偿两原告的损失，不足部分再由被告陈伯洪赔偿。
原告方对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、罗远斌身份证复印件，证明原告罗远斌的身份情况；
2、罗雯及其法定代理人身份证、户口簿复印件，证明原告罗雯及其法定代理人的身份情况；
3、交通事故认定书，证明事故发生的情况及陈伯洪所驾驶车辆的投保情况；
4、罗雯第一次治疗的资料（病历本、入院记录、出院记录、疾病证明书，挂号单、住院收费发票、住院结账汇总清单、门诊收费票据等），证明原告罗雯因事故导致身体受伤、接受治疗以及费用支出等情况；
5、罗雯第二次治疗的资料（病历本、入院记录、出院记录、疾病证明书，挂号单、住院收费发票、汇总清单、住宿费发票），证明罗雯第二次住院进行后续治疗以及费用的支出等情况；
6、罗远斌的病历本、挂号单、门诊收据、车辆修理费发票，证明原告罗远斌因事故导致身体受伤、接受治疗、治疗费用支出以及修理车辆费用支出等情况。
被告陈伯洪辩称，对二原告诉请的医疗费等各项费用合法合理部分无异议，由法院依法公正裁决；对精神损害抚慰金的诉请有异议，依据相关法律，该案未达到精神损害赔偿的标准，请求法院驳回；由于答辩人在保险公司投保了交强险和商业险，故答辩人全部的赔偿责任应由保险公司承担。答辩人在事故发�后已向二原告垫付了12500元医疗费，故请求法院判令保险公司直接返还给答辩人。
被告陈伯洪为其辩解在举证期内向本院提供证据有：
《收条》一份，证明陈伯洪在事故发生后向二原告垫付了12500元医疗费。
被告保险公司辩称，本案事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险（限额20万，不计免赔），对二原告的各项损失，应先在交强险中予以赔偿。不足部分在商业险中根据商业险合同约定予以赔付。原告的诉请有部分缺乏事实和法律依据，对该部分诉请不应支持；本案的诉讼费不应由答辩人承担。被告陈伯洪要求答辩人返还其垫付款属另一法律关系，应另案处理或由其向答辩人申请理赔。
被告保险公司为其辩解在举证期内没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告陈伯洪和被告保险公司对二原告提交的证据1�2、3均没有异议。本院对以上没有异议的证据予以确认。
被告陈伯洪对二原告证据5关于车辆维修发票和门诊发票等相关费用以及证据6的相关发票费用部分，要求由法院依法核实。被告保险公司对二原告证据4中有关罗雯的入院记录有关治疗支气管炎的部分费用不予认可；对证据5中车辆维修发票有异议，认为没有相应配件清单也没有相应的照片用于确认该车辆的损失；对证据6的住宿费发票有异议，认为陪护人应该随院陪护，不应产生住宿费。二原告对被告陈伯洪提供的证据真实性有异议，但对陈伯洪垫付了12500元医疗费的事实予以认可。本院认为，本案有关二原告的损失，本院将依法予以核实；被告保险公司对二原告证据5中部分治疗项目不认可，由于治疗行为属于医疗机构的专业行为，保险公司对二原告接受治疗的有关项目不认可，但经本院释明后又不�请有关司法鉴定，本院对其异议不予采纳。对陪护人员的住宿费是否支持在下文予以论述。对被告陈伯洪提供的证据《收条》，因二原告对其真实性有异议但对该收条所证明的事实没有异议，本院对陈伯洪垫付了二原告12500元医疗费的事实予以确认。
综合全案证据以及法庭调查，本院确认以下法律事实：
2015年1月19日14时许，被告陈伯洪驾驶皖P×××××号牌低速自卸货车在广西××××普旺村路段行驶时，与对向由原告罗远斌驾驶的桂D×××××号牌普通二轮摩托车（搭载原告罗雯）发生碰撞，造成桂D×××××号牌普通二轮摩托车损坏，罗远斌、罗雯父女受伤的交通事故。该事故经苍梧县公安局交通警察大队认定，被告陈伯洪承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。两原告受伤后被送到苍梧县人民医院进行治疗，原告罗远斌伤情较轻，到医院后接�了简单的治疗，支出医疗费221元；原告罗雯伤情较重，进行了住院治疗，第一次住院从2015年1月19日至2015年2月2日，共14天，进行了内固定术；第二次住院从2015年8月10日至2015年8月24日，共14天，进行了取出内固定物装置术；支出了医疗费17198元。
另查明，原告罗远斌和原告罗雯是父女关系，皖P×××××号牌低速自卸货车的车辆所有人是陈伯洪，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额20万，不计免赔），本案事故发生于保险期内。事故发生后被告陈伯洪垫付了12500元医疗费给原告罗雯。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告陈伯洪负事故的全部责任，原告罗远斌不负事故责任，该责任认定事实清楚、程序合法、证据充分，本院予以确认。根据有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，�事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按其责任比例赔偿。由于本案被告陈伯洪所有的皖P×××××号牌低速自卸货车同时在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），足以赔偿本案二原告的损失，故二原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，被告陈伯洪不需进行赔偿。关于二原告主张的各项损失，本院逐一核对如下：
一、有关原告罗远斌的损失：
1、医疗费221元，因有医院出具的医疗费收据证实，本院予以确认；
2、车辆维修费4600元，因有摩托车维修发票证实，本院予以确认。
二、有关原告罗雯的损失：
1、医疗费17198元，因有医院出具的医疗费收据证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费2800元（28天×100元），符合有关标准，本院予以支持；
3、营养费，原告罗雯主张按50元／天标准计算过高，本院酌情确定为20元／天，共计20元／天×28天=560元；
4、护理费，原告罗雯主张按照2015年广西居民服务业以及其他服务业标准，住院28天期间需2人陪护，全休90天需1人陪护，计算为38741元／365天×2人×28天＋38741元／365天×90天=15496元，因住院期间的的陪护人数有医院证实，原告罗雯第一次出院时尚不足3岁，全休期间需1人陪护是合情合理的，且计算标准符合有关规定，本院对原行主张的该项损失予以支持；
5、住宿费1040元，因原告主张的该项损失属于陪护人员的住宿费，该项费用没有法律依据，本院不予支持；
6、交通费500元，该项损失属于处理交通事故的必要支出，且数额适中，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金，原告罗雯的伤情尚未达到应当赔偿精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。
以上罗远斌的损失共计4821元，罗雯的损失共计36554元。由于以上损失没有超出被告保险公司承保的交强险和商业三者险的赔偿限额，因此应由被告保险公司全额赔偿。扣减被告陈伯洪垫付给罗雯的12500元医疗费，被告保险公司尚应当赔偿给原告罗雯的金额为36554元-12500元=24054元。被告陈伯洪要求其垫付的12500元由保险公司直接退还，但保险公司认为陈伯洪的主张属于另一法律关系，应由陈伯洪另行起诉或者直接向保险公司申请理赔，不同意在本案一并处理，因此本院对陈伯洪的该主张不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告罗远斌各项损失人民币4821元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告罗雯各项损失人民币24054元；
三、驳回原告罗雯的其他诉讼请求。
本案案件受理费322元（已经减半收取，原告预交），由被告鼎和财产保险股份有�公司梧州中心支公司负担289元，原告罗雯负担33元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 晟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈国强
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行�没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。