金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东商初字第615号
原告方旭平，
金东区赤松镇桥里方村星桥南街108号。
委托代理人丰琪，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人余青，浙江振进律师事务所律师。
被告方跃生，
东区赤松镇桥里方村。
委托代理人王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
原告方旭平诉被告方跃生民间借贷纠纷一案，原告于2011年9
月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员姜秀芳独任审判，于2011年11月2日公开开庭进行了审理。
原告方旭平的委托代理人丰琪、被告方跃生及其委托代理人王
根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方旭平诉称，2007年9月18日，被告方跃生以做生意需
要资金为由从原告方旭平处借款人民币70000元，并由被告出
具借条一份。另双方口头约定，至2007年11月18日止的利息按
月息6%计算，以后按月息3%计算。被告在收到借款后，至今未归还借款本息。现诉至法院，请求法院1、依法判令被告归还
借款本金柒万元整（70000元），并支付利息105000元（计算
至2011年9月19日止，此后利息按月息3%计算至实际履行之日
止）。2、由被告负担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明原告方旭平出借给被告方跃生柒万元的
事实。
2、2009年6月26日欠条一份，证明被告尚欠原告耕机投
资款47100元的事实。
被告方跃生辩称，借款70000元是属实的，但被告归还了原
告70000元，并以利息形式多给了20000元，2007年9月18日的
借条未约定利息，也没有口头约定，按照国家规定被告要求原
告返还20000元，借款分别归还了：2007年11月19日被告委托
其哥哥归还了20000元；2009年期间由方某乙归还原告20000元
；2010年4月20日被告帮助原告归还欠方某丙41000元，有二张
欠条证明；建设银行汇款形式2000元，收款人是方旭平；2011
年4月16日被告已现金方式归还原告2000元；被告妻子在上海
归还原告2000元，被告在江苏汇给原告2000元；被告在金华火
车站给了原告1000元，综上被告共归还了90000元，多还了原
告20000元。
被告向本院提交如下证据：1、收条一份，证明被告归还原告2万元的事实。
2、证明一份，证明被告已经由方某乙归还借款2万元的事
实。
3、收条一份、借条二份，证明被告代原告归还方某丙借款
41000元的事实。
4、收条、现金支票存根各一份，证明被告归还原告2000元
＋2000元的事实。
5、证人证言，证人方某甲证明其代被告归还原告20000
元，证人方某乙证明代被告归还原告20000元，证人方某丙证
明从被告处收到41000元用于抵扣原告欠方某丙欠款。
经庭审及原、被告双方的质证，本院对原、被告的举证
认证如下：
一、对原告的举证：对证据1，被告无异议，且证明双方未
约定利息。本院对该证据及其待证内容予以确认。对证据2，
被告认为本案是借款，不是投资款，与本案无关，应另案主张
。本院认为，该欠条与本案民间借贷关系无关，本院对被告的
辩称予以采信，对原告的该证据及其待证内容不予确认。
二、对被告的举证：对证据1，
原告对其真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为此
收条不是出具给被告的，是给方某甲的，虽方某甲是被告的哥
哥，但不能自然说明是被告归还的；方某甲本身欠原告款，是归还其自身欠款的。本院认为，该收条明确原告收到20000元
的事实，而证人方某甲的证人证言明确该钱系被告归还原告的
借款，原告亦未提供证据证实该款项系方某甲归还自身欠原告
的款项，故本院对原告的辩称不予采信，认定收条所载20000
元系被告归还原告的借款。对证据2，原告对三性均有异议，
被告没有通过银行归还2万元，应是书面证据，而不应是证人
证据，证明人方某乙是被告的朋友，证明人与被告是有利害关
系的，不能证明此目的。本院认为，仅凭该证明不能证明原告
收到过款项，故本院对该证据及其待证内容不予确认。对证据
3，原告对借条的真实性无异议，但认为2007年12月19日的110
00元，原告已归还了方某丙，原告欠方某丙是3万元。对收条
本身无异议，但认为被告不仅拖欠原告借款，还欠投资款，没
有说明是拖欠的什么款，不能说明就是抵扣本案中的7万元款
项，原告认为应在两笔款中同时扣除；原告没有要求被告与方
光明进行债务抵扣，依照法律规定，不能抵扣。本院认为，行
使抵消权的主体是互负到期债务的当事人，原告与被告之间的
债务与原告与案外人之间债务，不能仅仅依据被告与案外人之
间的约定进行抵消。故本院对该证据及其待证内容不予确认。
对证据4，原告对收条中由原告书写的部分无异议，但认为第
二行小字不是原告写的，收条中的款项与银行汇款是同一笔款
项。本院认为，该收条中的2011年4月16日小方付方旭平现金2000元的内容系被告方事后添加，且无证据证实该笔款项已交
付给原告，故本院对该部分内容所涉的2000元不予认可，本院
认定该收条与现金支票系同一笔，即原告只收到过一笔2000元
的事实。对证据5，原告对于方某丙的证人证言有异议，认为
方某丙在证言中说是经过原告同意的，但没有证据证实，原告
没有同意抵扣。被告说共借款7万元，且没有利息，2007年和2
009年共归还了4万元，那被告只需要归还3万元，但被告此后
还归还了不止3万元，这说明被告和证人的说明是自相矛盾的
。对方某乙证人证言，原告有异议，认为1、虽说是朋友，被
告曾雇佣了其作为员工，是有利害关系的，不能证明其证明目
的；2、其证实中，已将款项交付给原告，但没有其他证据证
实，不能证明已归还了，我们认为不能证实被告已归还2万元
的事实。对方某甲的证人证言，原告有异议，认为1、方某甲
与被告是亲兄弟，有利害关系，不具有证明效力；2、此收条
只载明方某甲，没有载明是被告，也没有载明使用用途、目的
，不能证明2007年11月19日收条是由被告归还原告借款的事实
。本院认为，结合本院对被告提交的证据1、2、3的认证，本
院对证人方某丙将其对原告的债权41000元转让给被告的事实
予以确认，对方某乙的证言，因没有其他证据予以佐证，故本
院对原告收到过方某乙转交的20000元的事实不予确认，对方
跃新的证言，本院认为，方某甲已明确收条所载的款项系被告归还原告借款的款项，故本院对方某甲代被告归还原告20000
元的事实予以确认。
本院查明事实如下：2007年9月18日，被告方跃生以做生意
需要资金为由从原告方旭平处借款人民币70000元，并由被告
出具借条一份，双方对借款期限、利息均未作书面约定。后，
被告于2007年11月19日委托案外人方某甲归还原告20000元。2
011年2月21日被告以汇款方式归还原告2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、
被告对借款期限未作约定，则被告应在原告催促后的合理期限
内返还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任
。但原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故本
院对原告要求被告支付至2011年9月29日止的利息的主张依法
不予支持，
且原告主张利息的利率过高，故本院对2011年9月30日起利息
的利率予以调整。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，
本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条
、第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，
判决如下：
一、被告方跃生于本判决生效后十日内归还原告方旭平借
款本金48000元，并自2011年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失至本判决确定的履行之
日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方旭平的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告方旭平承担1400元，由被告方
跃生承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一一年十一月十四日
申请执行时效二年
书 记 员 王
伟