湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01873号
原告程银华，女，1970年3月9日出生，汉族。
委托代理人邓超，男，1984年9月29日出生，汉族。
被告罗长虹，男，1969年5月27日出生，汉族。
被告谢慧，女，1969年4月26日出生，汉族。
被告湖南富能投资股份有限公司，法定代表人罗长虹。
被告谢飞，男，1964年9月15出生，汉族。
以上四被告共同委托代理人刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告何国祥，男，1967年7月19日出生，汉族。
原告程银华诉被告罗长虹、谢慧、湖南富能投资股份有限公司（以下简称富能公司）、谢飞、何国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖永清任审判长与人民陪审员李铁珍、何家建组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告程银华的委托代理人邓超，被告罗长虹、谢慧、富能公司、谢飞的共同委托代理人刘小平律师、被告何国祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程银华诉称，被告罗长虹因需周转资金，向原告程银华借款2600000元，并于2012年2月28日签订《借款合同》，被告富能公司、谢飞、何国祥作为担保方为上述借款提供担保，富能公司、谢飞在该合同上签名盖章，何国祥在借条上签名，担保期限为借款到期后两年。合同还约定借款期限为两个月，还款期限为2012年4月27日，月利率2％，利息每月20日前支付；如逾期还款每日按逾期金额的5‰支付违约金；如在履行合同过程中发生争议，望城区人民法院有管辖权。合同签订后，原告程银华将上述借款以银行转账的方式向被告罗长虹指定的银行账户转账2450000元，另支付现金150000元。同时被告罗长虹向原告程银华出具“借条”一张。借款到期后，原告多次要求被告罗长虹还本付息，要求被告富能公司、谢飞、何国祥承担担保责任，但各被告均未履行义务。另查被告罗长虹、谢慧系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于共同债务，因此，被告谢慧应当对上述债务承担共同清偿责任。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，向法院起诉，请求判令被告罗长虹、谢慧返还原告借款本金2600000元；判令被告罗长虹、谢慧支付借款利息104000元（从2012年2月28日起至2012年4月27日止，按月利率2％计算）、支付逾期付款违约金共计1012700元（从2012年4月28日起至2013年11月27日止，按月利率2.05％），从2013年11月28日起至借款实际清偿之日止的违约金按月利率2.05％计算至随本付清；被告富能公司、谢飞、何国祥对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗长虹辩称，对借款金额有异议，原告实际支付借款金额为2450000元，另150000元作为利息预先在本金中扣除；本案实际借款人是被告富能公司，被告罗长虹是以富能公司法定代表人的身份签名，被告罗长虹个人不应承担民事责任；原告通过银行转帐方式向被告富能公司履行出借义务，所以，应当确定被告富能公司为借款人；请求人民法院驳回原告对被告罗长虹的诉讼请求。
被告谢慧辩称，被告谢慧与原告并不相识，对借款一事不知情，不应当作为本案的被告；被告罗长虹、谢慧虽然是夫妻关系，但借款并未用于家庭生活开支，依据《婚姻法》的有关规定，夫妻共同债务的构成要件是借款部分或全部用于家庭生活开支；本案实际借款人是被告富能公司，并非被告罗长虹；请求驳回原告对被告谢慧的诉讼请求。
被告富能公司辩称，原告实际向被告富能公司支付借款为
2450000元，向被告支付现金150000元不是事实，该数额是作为利息预先在本金中扣除；原告通过银行转帐的方式履行出借义务，被告富能公司是实际借款人；借款后被告已向原告支付利息50000元；原告与被告富能公司并未重新另行约定借款利率，原告请求的违约金过高，因此，请求人民法院对违约金与利息予以减免，有利于被告富能公司积极履行还款义务。
被告谢飞辩称，被告谢飞只是富能公司的股东之一，对于富能公司的债务只以个人出资承担有限责任，被告谢飞不承担民事责任；本案借贷双方在实际履行合同过程中就合同条款已进行变更，因此，被告谢飞不再承担担保责任，请求人民法院驳回对被告谢飞的诉讼请求；
被告何国祥辩称，被告罗长虹在要求何国祥作担保时，没有对借款的真实情况进行说明，仅告知，望城经济开发区提供抵押物即可向渤海银行申请贷款，贷款到位立即偿还原告的借款，被告罗长虹明知望城经济开发区不可能提供抵押的情况下，骗取何国祥的信任在借条上签字，因此，被告何国祥不应承担担保责任。
原告程银华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，原、被告身份信息、组织机构代码，拟证明各方当事人的主体资格；
证据二，婚姻证明，拟证明被告罗长虹、谢慧系夫妻关系，被告罗长虹所负债务，谢慧应承担共同偿还的义务；
证据三，《借款合同》、借条，拟证明借款的事实，及借贷双方就权利义务进行明确约定；
证据四、银行转帐凭证，拟证明原告履行了支付借款的义务。
被告罗长虹、谢慧、富能公司、谢飞质证认为，对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，但谢慧、谢飞不是本案适格的被告；证据二的真实性、合法性无异议，婚姻关系证明与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的；证据三借款合同的真实性、合法性、关联性均有异议，因实际借款人与合同中的借款人不一致；借款实际支付到被告富能公司帐户，罗长虹并未收到借款，借款合同未实际履行，罗长虹不是借款人，其个人不应承担还款责任；借条的真实性有异议，罗长虹以富能公司法定代表人的身份出具借条，是职务行为，借款非个人借款，应当以原告实际支付的数额确定借款数额，未支付的150000元应当剔除；证据四的真实性、合法性、关联性无异议。
被告何国祥质证认为，《借款合同》没有本人的签名，不予认可，借条上有本人签名，予以认可；转帐凭证是真实的，予以认可，贷款数额是2600000元，听原告程银华的丈夫说转帐2450000元，支付现金150000元。
被告罗长虹、谢慧、富能公司、谢飞、何国祥未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查核实后认为，证据一，身份信息、组织机构代码，证明原、被告主体资格，本院予以认可；证据二，被告罗长虹、谢慧的婚姻关系证明，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据三《借款合同》、“借条”上借贷双方及担保方的签名盖章均真实有效，是各方当事人的真实意思表示，能作为本案的定案依据，本院予以认可；证据四银行转帐凭证，各方当事人无异议，本院予以认可。
根据原告提交的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实。
2012年2月28日，出借方（原告）程银华、借款方（被告）罗长虹与担保方（被告）湖南富能投资股份有限公司、谢飞三方当事人共同签订《借款合同》，合同约定，被告罗长虹向原告程银华借人民币2600000元作周转资金，其中银行转帐2450000元、现金支付150000元；借款月利率2%、利息每月20日前支付；借款期限为两个月，从2012年2月28日起至2012年4月27日止；如逾期还款，按逾期金额的5‰每日支付违约金；担保方对合同项下借款本金及违约金等承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年；因履行借款合同发生争议，只能向长沙市望城区人民法院起诉。合同三方当事人各自在合同上签名、盖章。同日，被告罗长虹向原告出具借条，借条内容：“今借到程银华人民币共贰佰陆拾万元整（￥2，600，000.-）。其中银行转帐贰佰肆拾伍万元整，现金壹拾伍万元（￥150000）。帐号：800106097708019名称：湖南富能投资股份有限公司，开户行：长沙银行望城支行”。被告何国祥在借条上作为担保人签署“担保：何国祥2.28”。原告程银华于当日向被告罗长虹支付现金150000元，并按指定的上述账户转入2450000元。另查明，被告罗长虹、谢慧系夫妻关系。借款后，以现金方式向原告支付利息50000元。原告程银华于2013年12月9日向本院起诉，请求判令：1、被告罗长虹、谢慧返还原告借款本金2600000元；2、被告罗长虹、谢慧支付借款利息104000元（从2012年2月28日起至2012年4月27日止，按月利率2％计算）、支付逾期付款违约金1012700元（从2012年4月28日起至2013年11月27日止，按月利率2.05％），并从2013年11月28日起至借款实际清偿之日止的违约金按月利率2.05％计算，随本付清；3、被告富能公司、谢飞、何国祥对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告程银华、被告罗长虹签订的《借款合同》及罗长虹向程银华出具的“借条”是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了出借义务，被告罗长虹应按约定的期限返还借款、支付利息，被告罗长虹没有依约定期间返还借款和支付利息，是违约行为，应当承担继续履行的义务，并按约定支付逾期付款违约金。被告罗长虹、谢慧系夫妻关系，罗长虹借款发生在夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，谢慧与罗长虹应承担共同偿还义务。被告富能公司、谢飞作为连带责任保证担保人在《借款合同》上签名、盖章，被告何国祥在“借条”上的签名担保均真实有效，被告富能公司、谢飞应按约定对被告罗长虹所负上述债务承担连带清偿责任，被告何国祥提供的保证未约定保证方式，依法应承担连带保证担保责任。
关于利息、逾期付款违约金的计算，依据《借款合同》的约定，借款期限内（2012年2月28日起至2012年4月27日止）的利息按月利率2%计算，2个月的利息金额为104000元（260万＊2%＊2），未超过相关法律规定的利率标准，本院予以支持；扣除已支付的利息50000元，被告罗长虹还应支付利息54000元。被告罗长虹到期未还款，构成违约，应当支付逾期付款违约金，原告主张按月利率2.05%计算，既未超过合同约定的每日5‰，也未超过相关法律规定的利率标准上限，从2012年4月28日起至2013年11月27日止共19个月，逾期还款违约金1012700元（260万＊2.05%＊19），本院予以支持。
对在庭审中争议焦点，本院认定如下，一、原告程银华通过银行转帐245万元至被告罗长虹指定的被告富能公司账户，是按照双方约定履行出借义务的行为；被告罗长虹在借款合同上有两处签名，一处是借款方，另一处是担保方富能公司盖章后，再签名。证明罗长虹借款不是职务行为，也不存在借款合同主体发生变更的问题，故被告罗长虹应按照合同的约定履行还款义务。二、被告罗长虹、谢慧系夫妻关系，该借贷关系发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，且《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十八条规定，“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任”。被告谢慧并未提供与上述规定相关的证据，故谢慧应当与罗长虹共同承担本案债务的清偿责任。三、《借款合同》明确约定借款金额为260万元，以银行转帐245万元、现金支付15万元，且被告罗长虹在借条中对支付的15万元现金已认可，故可以认定原告已履行了约定的260万元借款义务。四、被告向原告偿还利息50000元，应予扣除。被告主张该款是富能公司偿还，以此证明借款人为富能公司。原告主张该款是罗长虹偿还，借款人为罗长虹，合同主体并未改变。本院认为，双方对支付利息50000元没有争议，应予确认，但谁还款并不造成合同主体的改变。所以不能认定实际借款人为富能公司，应当依据合同确认罗长虹为借款人。被告富能公司的抗辩理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
限被告罗长虹、谢慧在本判决生效之日起十五日内返还原告程银华借款本金2600000元，支付借款期限内利息54000元，本息合计2654000元；
限被告罗长虹、谢慧在本判决生效之日起十五日内向原告程银华支付逾期还款违约金1012700元（已计算至2013年11月27日止），并从2013年11月28日起，按月利率2.05%随本支付逾期还款违约金；
被告湖南富能投资股份有限公司、谢飞、何国祥对上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他被告清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36534元、保全费5000元，合计41534元，由原告程银华负担400元，被告罗长虹、谢慧共同负担41134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖永清
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 何家建
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》：
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。