西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07380号
原告：于懂江，男，汉族，1960年9月2日出生。
委托代理人：贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人：万玉玺，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：翁立，男，汉族，1982年6月3日出生。
被告：西安市三环路建设发展有限公司。
法定代表人：盖文峰，该公司董事长。
委托代理人：王建纲，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：西安市城市照明管理处。
法定代表人：郑东来，该管理处处长。
委托代理人：周旭峰，该管理处员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
负责人：张锋，该公司总经理。
委托代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师。
原告于懂江与被告翁立、西安市三环路建设发展有限公司（以下简称“三环路有限公司”）、西安市城市照明管理处（以下简称“城市照明管理处”）、中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称“大地财保碑林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于懂江及其委托代理人贺宝虎、万玉玺，被告翁立、被告三环路有限公司委托代理人王建纲、被告城市照明管理处委托代理人周旭峰、被告大地财保碑林支公司委托代理人秦洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于懂江诉称，2013年6月4日17时许，翁立驾驶陕AEXX**号中型专项作业车沿南三环由东向西行驶至双社路附近时，适逢于懂江驾驶的陕DBXX**号正三轮载货摩托车同向行驶至此，两车相撞，造成交通事故。原告受伤后被送往兵器工业五二一医院住院治疗149天，被告翁立垫付了原告住院期间的全部医疗费用。2013年6月19日翁立与原告签订了《赔偿协议书》并写有欠条，承诺原告出院后一周内将赔偿款结清，但时至今日，被告翁立一直未支付赔偿款，且该赔偿协议内容显失公平，违背了原告的真实意愿。该事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出西公简认字雁（2013C］第06041700号道路交通事故认定书（简易程序）认定，翁立负事故全部责任，于懂江无事故责任。经了解，被告三环路有限公司为被告翁立驾驶车辆的登记车主，被告城市照明管理处为该车辆实际使用人，且该车辆已在被告大地财保碑林支公司投保交强险及商业第三者责任险。故原告现诉至法院请求判令：1、依法撤销2013年6月19日签订的赔偿《协议书》；2、四被告共同赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项费用共计108792元。诉讼费由四被告承担。
被告翁立、城市照明管理处共同辩称，对事故事实及道路交通责任认定书没有异议。该事故车辆登记车主虽是三环路有限公司，但车辆一直是城市照明管理处使用，现该车辆已过户至城市照明管理处。翁立是城市照明管理处雇佣的员工，该事故是被告翁立在工作期间发生的事故。原告住院期间，翁立垫付了原告全部的住院费用99063.07元及门诊检查费1000余元。因翁立与原告签订的赔偿协议未经过保险公司且未实际履行，故也认可双方签订的协议无效，现应按照交通事故重新计算赔偿。因事故车辆在被告大地财保碑林支公司投保有交强险及商业三者险100000元，故同意在合理的范围内由保险公司在交强险限额及商业三者险限额内进行赔偿，不同意原告要求翁立及城市照明管理处进行赔偿的诉讼请求。
被告三环路有限公司辩称，对事故事实及道路交通责任认定书没有异议。事故发生时事故车辆登记车主虽为被告三环路有限公司，但该车辆实际从购买来就由市政府分配给城市照明管理处使用。被告三环路有限公司只是作为车辆采购方采购车辆并初步登记，从未使用过该车辆。故不应承担任何赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
被告大地财保碑林支公司辩称，对事故事实及道路交通责任认定书没有异议。事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险100000元，本次交通事故发生在保险期间。被告翁立与原告所签订的赔偿协议时是在交警队的介入下签订的，故其双方应继续履行该协议义务。但该协议签订时，被告保险公司并未在场也不知晓，故对于保险公司不具有法律约束力，应由翁立直接向原告赔偿。且保险公司对原告伤情与治疗情况申请了因果关系的司法鉴定，认为应按鉴定结论扣除相应的医疗费用。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，被告保险公司不予支付。
经审理查明，2013年6月4日17时00分，翁立驾驶陕AEXX**号中型专项作业车沿南三环由东向西行驶至双社路附件时，适逢于懂江驾驶的陕DBXX**号正三轮载货摩托车同向行驶至此，两车相撞，造成交通事故。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗149天。诊断为：1、左侧2-5肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、头皮挫裂伤；5、左侧肩关节皮肤挫伤；6、腰椎骨质增生；7、颈椎中央型椎间盘突出；8、颈椎骨质增生；9、颈椎病；10、精髓变性。原告住院花费住院费99063.07元，均由被告翁立垫付。该事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出西公简认字雁（2013C］第06041700号道路交通事故认定书（简易程序）认定，翁立负事故全部责任，于懂江无事故责任。2013年6月19日，翁立与原告家属签订赔偿《协议书》，约定1、翁立愿承担本次事故全部责任；2、翁立一次性向原告支付其后期费用、误工费、护理费等一切费用共计26000元了结此事，原告向翁立提供相关合法理赔手续；3、原告三轮车内货物损失由翁立赔付；4、翁立负责维修原告车辆。当日，翁立向原告出具欠条一张，承诺原告出院后一周之内将上述协议款项支付原告结清，但至今被告翁立未向原告支付协议赔偿款项。庭审前，原告对其伤残等级进行司法鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2013年11月29日作出西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第2426号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：于懂江交通事故导致的伤残等级应属十级。原、被告对该鉴定结论均表示认可。被告大地财保碑林支公司申请对被鉴定人于懂江腰椎骨质增生、颈椎骨质增生、颈椎病是否与本次交通事故有关以及颈椎中央型椎间盘突出、颈髓变性、无骨折脱位性脊髓损伤是否与本次交通事故有关及其参与度进行鉴定。2014年9月10日，西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2014）临鉴字第521号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于懂江，车祸前身患腰椎骨质增生、颈椎骨质增生、颈椎病，与本次交通事故无关。2、被鉴定人于懂江，车祸前身患颈椎腿形性变，颈椎间盘变性，颈椎病；未见有明显脊髓神经压迫手术指证。车祸后因出现明显神经压迫症状而行“颈后路单开门椎管扩大成形术”。此系被鉴定人于懂江身患颈椎间盘基础疾病，加之车祸外伤共同作用的结果。因为具体受伤经过不详，外伤参与度难以界定。原告表示因其未主张医疗费部分，故该鉴定与本案无关，被告均认可该鉴定结论。经查，2013年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元，2013年陕西省城镇居民人均生活消费支出15333元。
经查，被告翁立驾驶陕AEXX**号中型专项作业车实际登记车主虽是三环路有限公司，但车辆一直是城市照明管理处实际使用，现该车辆已过户至城市照明管理处。翁立是城市照明管理处雇佣的员工，该车辆在被告大地财保碑林支公司投保有交强险及商业三者险100000元。另查，原告育有一子于俊杰，2002年11月10日出生，现由父母共同抚养，随父母在西安市生活，现在陕西钢厂子弟中学就读小学。
庭审中，原告主张下列费用：1、住院伙食补助费5960元，按照每日40元，主张住院149天；2、营养费2980元，按照每日20元，主张住院149天；3、误工费26400元，按照月工资3300元，依据兵器工业五二一医院出院医嘱主张8个月。提交陕西福富华实业有限公司企业法人营业执照及误工证明，未提交用工合同及事发前后工资详单证明其实际误工损失；4、护理费11920元，按照每日80元，主张住院149天；5、交通费300元，依据伤情及治疗情况酌情主张，未提供任何证据；6、财产损失10765元，原告发生事故时车上拉的三个冰箱价值10000元，现受损冰箱均在被告翁立处。原告修车花费765元，未提供正式发票；7、残疾赔偿金41468元，按照2013年城镇居民标准主张十级伤残。提供用工单位位于西安市新城区万年路40号陕西福富华实业有限公司的企业法人营业执照副本及西安市公安局交通警察大队七大队家委会出具的居住证明一份，证明其在西安市工作并居住一年以上；8、被扶养人生活费4599.9元，原告儿子于俊杰2002年11月10日出生，主张按照2013年城镇标准计算。提交陕西钢厂子弟中学出具证明；9、鉴定费800元，依据票据主张；10、精神损害抚慰金3000元；11、停车费600元，未提供任何证据。以上总计108792.9元。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、医院病案、医疗票据、赔偿协议、司法鉴定报告等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当支付医疗费用、护理费、营养费等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故所受到的损失确定为：住院伙食补助费部分，按照每天30元，计算住院149天，共计4470元；营养费，依据原告受伤住院情况按照每日20元，计算住院149天，共计2980元；误工费部分，原告主张按照每月3300元，未提交事发前及事发后三个月的实际领取工资的工资详单，无法证明其具体的工资收入。考虑到原告确实存在受伤的客观事实，按照陕西省2012年城镇私营单位就业人员年平均工资22753元，依据出院医嘱计算住院149天及出院后三个月，酌情认定误工时间为8个月，造成误工损失为15168元；护理费部分，参照市场价，酌情按照每天80元，计算住院149天，共计11920元；残疾赔偿金，原告虽系宁夏农村户口，但其提供用工合同及家委会证明，证明其在西安市工作并居住一年以上，故按照2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元标准，原告伤残等级属十级，伤残赔偿系数为10%计算20年为41468元；被扶养人生活费，原告儿子于俊杰，2002年11月10日出生，户籍虽为宁夏农村户籍，但原告提供陕西钢厂子弟学校出具证明，证明其子在该校就读小学，现就读其中学，其主张按照陕西省2012年城镇居民人均消费性支出，15333元的标准，原告儿子被扶养人生活费计算为4599.9元；交通费，未提供相应票据，故依据原告伤情酌情认定200元；精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，故酌情认定为1000元；财产损失，依据三台冰箱正式票据确定为10000元，且受损冰箱现均在被告翁立处；修车费765元，因原告未提供正式车辆维修发票，且其所提供的恒力摩配商行出具的维修清单未记载维修人名称及车辆号码，无法证明系原告修车产生，本院依法不予采信；停车费600元，因原告未提交相应证据，无法证明其损失，本院依法不予认可，以上各项费用共计91805.9元。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。”本案中，虽然原告于懂江家属与被告翁立在交警队的主持下达成调解协议，约定由被告翁立承担原告各项费用26000元，但该协议是在原告的病情尚未治疗终结的情况下达成，且原告的产生的损失远远超过这个赔偿数额。因此，该协议内容显失公平，依法应予以原撤销。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出西公简认字雁（2013C］第06041700号道路交通事故认定书对本次交通事故进行了责任认定，被告翁立负事故全部责任，原告于懂江无责任。而被告大地财保碑林支公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，被告大地财保碑林支公司应在交强险限额范围内赔偿原告人身损害所产生的住院伙食补助费4470元、营养费2980元、误工费15168元、护理费11920元、残疾赔偿金41468元、被扶养人生活费4599.9元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元，合计在交强险限额内赔偿原告83805.9元。超出交强险的财产损失8000元，依据保险合同，被告大地财保碑林支公司应在该车承保的商业险的限额内先行支付原告。被告翁立驾驶陕AEXX**号中型专项作业车实际登记车主虽是被告三环路有限公司，但该车辆实际使用人系西安市城市照明管理处，且被告翁立系该单位雇佣司机，在工作期间发生交通事故，故被告三环路有限公司、翁立不承担赔偿责任。超出保险理赔范围的应由被告西安市城市照明管理处承担赔偿责任。故鉴定费800元，由被告西安市城市照明管理处承担。关于被告大地财保碑林支公司申请的有关医疗费因果关系鉴定，因本案中原告并未主张医疗费用，故不涉及该项费用的剥离问题。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告翁立与原告于懂江于2013年6月19日签订的赔偿《协议书》。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告于懂江住院伙食补助费4470元、营养费2980元、误工费15105元、护理费11920元、残疾赔偿金41468元、被扶养人生活费4599.9元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元，合计在交强险限额内赔偿原告83805.9元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内给付原告于懂江财产损失8000元。
三、被告西安市城市照明管理处于本判决生效之日起十日内给付原告于懂江鉴定费800元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告于懂江其余的诉讼请求。
本案案件受理费2776元，由被告西安市城市照明管理处承担。由于原告已垫付，被告西安市城市照明管理处于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王继红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 甜