wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2103号
原告：张闯，男，1982年11月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市浑南区城乡建设局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人：王澍，系该单位局长。
委托代理人：张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：东北市政建设集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园北区门市。
法定代表人：常国香，系该公司董事长。
委托代理人：富学师，男，1978年3月27日出生，身满族，系东北市政建设集团有限公司副总经理，住辽宁省铁岭市银州区。
原告张闯与被告沈阳市浑南区城乡建设局、东北市政建设集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张闯、被告沈阳市浑南区城乡建设局委托代理人张白冰、被告东北市政建设集团有限公司委托代理人富学师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告修车费6，380元，停运损失810元，给付乘客损失500元，拖车费用300元，合计7，990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日19时30分原告驾驶出租车辽AEHX**行驶在浑南区高科路LG电子西行150米处时，由于路面不齐，造成原告车辆损坏，挡风玻璃损坏及车上乘客华某某头部受伤的严重后果，交警队出具情况说明，事后原告修车花费6，380元，停运损失810元，给付乘客损失500元，拖车费用总计300元。此次事故系因为被告东北市政建设集团有限公司在路面没有维修好的情况下，并没有设立任何警示标志，是此次事故发生的主要原因，被告沈阳市浑南区城乡建设局应承担连带责任。
被告沈阳市浑南区城乡建设局辩称，原告主张各项损失赔偿无法律依据，车辆肇事地点为浑南区高科路，该公路的施工工程承包人为本案第二被告东北市政，我方为本项目的发包人，故应由承包人赔偿各项损失；原告主张各项损失并非由我方直接造成。
被告东北市政建设集团有限公司辩称，不应承担责任，发生事故第一时间原告未联系我公司，不能确定原告肇事地点及时间；没有事故责任认定书；主张赔偿数额过高；原告诉请事实与实际不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的修车发票、被告沈阳市浑南区城乡建设局提供的变更登记核准通知单、招标文件、合同书中标通知书、建筑业企业资质证书，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的浑南交警大队出具的情况说明，该证据交警队印证及出警办案人印章，并将事故过程陈述清楚，符合证据形式的规定，二被告未提供相关证据证明该证据为伪造的，故对该证据本院予以确认；2.原告提供的现场照片，乘客华某某收条，浑南交警大队出具的情况说明、现场照片、华某某出具的收条相互印证，能够形成证据链条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日19时30分原告张闯驾驶出租车辽AEHX**行驶在浑南区高科路LG电子西行150米处时，压在施工井盖上，导致车辆损坏，车上乘客华某某头部受伤。2015年9月11日浑南区交警大队就此次事故出具情况说明。该施工路段由被告沈阳市浑南区城乡建设局发包给被告东北市政建设集团有限公司进行施工，施工路段未设置相关的警示标志。原告因此次事故花费修车费用6，380元，给付乘客华某某赔偿金500元
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于责任分配，被告东北市政建设集团有限公司没有在施工路段设置相应的警示标志，是造成此次事故的主要原因，故应承担主要赔偿责任，即70%责任。原告张闯作为机动车驾驶人，忽视瞭望，承担此次事故的次要责任，即30%责任。被告沈阳市浑南区城乡建设局已经路面施工工程承包给有资质的被告东北市政建设集团有限公司进行施工，不应对此次事故承担责任。关于经济损失，原告主张的修车费，给付乘客赔偿金，本院予以确认，拖车损失及停运损失未提供相关证据证明，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东北市政建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张闯经济损失4，816元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东北市政建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年五月十九日
书记员 王萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03232号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告许志海，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉许志海物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第98号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被告毛青浓，女，1967年03月13日出生，土家族，居民，。
本院在审理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告毛青浓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市国土资源局武陵源分局于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市国土资源局武陵源分局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界市国土资源局武陵源分局撤回起诉。
本案案件受理费7318元，减半收取3659元，由原告张家界市国土资源局武陵源分局负担。
（本页无正文）
审 判 长 郑小兰
审 判 员 赵文英
人民陪审员 马岚兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00102号
上诉人（原审被告）余智勇。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路22号。
负责人耿刚，该分行行长。
原审被告邓桂红。
上诉人余智勇与被上诉人中国民生银行股份有限公司宜昌分行（简称民生银行宜昌分行）、原审被告邓桂红金融借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00343号民事裁定，驳回被告余智勇对本案管辖权提出的异议。上诉人余智勇不服，向本院提出上诉称：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条的规定，湖北省计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不�于800万元，或者诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，本案的诉讼标的额未达到中级人民法院管辖的范围，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人民生银行宜昌分行未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中明确规定，湖北省除武汉市中级人民法院、汉江中级人民法院以外的其他中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。宜昌市中级人民法院不属计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院。本案民生银行宜昌分行起诉主张的标的额为209.7万�，且被告余智勇、邓桂红的户籍地均为湖北省大悟县，不在湖北省宜昌市辖区，依据上述规定湖北省宜昌市中级人民法院对本案有级别管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 沛
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第2号
申请执行人江正雄，男，1964年9月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人丁志敏，女，1968年11月30日出生，汉族，系原告之妻。
被执行人彭京德，男，1964年2月27日出生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，现住屏南县。
申请执行人江正雄与被执行人彭京德债权纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）屏民初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币500000元。
本案在执行过程中，经查被执行人彭京德在银行无存款，被执行人彭京德的房产已在本院执行另一案件中查封，未变现，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第296号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民一初字第171号
原告（反诉被告）：陈淑迎，男，1953年2月15日生，汉族，住汕尾市城区，。
委托代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈焕葵，男，1962年1月7日生，汉族，住汕尾市城区，。
委托代理人：陈伟城，男，1986年9月5日生，汉族，系被告儿子，住址同上，。
第三人:陈子来，男，1949年6月15日生，汉族，住汕尾市城区，。
第三人:陈文怡，男，1968年10月5日生，汉族，住汕尾市城区，。
第三人:陈宝珠，女，1965年12月5日生，汉族，住汕尾市城区，。
第三人:陈宝琴，女，1967年12月10日生，汉族，香港居民，住香港，。
本院在审理原告（反诉被告）陈淑迎诉被告（反诉原告）陈焕葵、第三人陈子来、陈文怡、陈宝珠、陈宝琴分家析产纠纷一案中，原告（反诉被告）陈淑迎、被告（反诉原告）陈焕葵分别于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）陈淑迎以“经亲戚朋友及兄弟姐妹劝说，我们同意私下协商调解”、被告（反诉原告）陈焕葵以“原、被告属胞兄弟关系，为达家族和谐，经公亲、朋友劝解，已经达成和解”为由，双方自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈淑迎撤回起诉。
准许被告（反诉原告）陈焕葵撤回反诉。
本诉受理费人民币10745元，根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半为5373元由原告（反诉被告）陈淑迎负担;反诉受理费人民币3400元由被告（反诉原告）陈焕葵负担。
审 判 长 陈文君
审 判 员 柳应达
人民陪审员 冯晓婷
二〇一七年五月××日
书 记 员 谢秋莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1499号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：梁丽珊，女，1987年2月16日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告梁丽珊信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告梁丽珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告梁丽珊于2010年6月26日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告梁丽珊发放了卡号为62223000102＊＊＊＊4、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告梁丽珊在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月1日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计22391.10元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告梁丽珊立即偿还截至2014年1月1日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计22391.10元，以及2014年1月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告梁丽珊承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告梁丽珊承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告梁丽珊下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告梁丽珊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：梁丽珊于2010年6月26日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡普通卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。工商银行审核后，向梁丽珊发放了卡号为62223000102＊＊＊＊4的牡丹卡。此后，梁丽珊持卡消费并发生透支，截至2014年1月1日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计22391.10元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（梁丽珊）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年5月21日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费2000元。
本院认为：梁丽珊向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。梁丽珊持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由梁丽珊负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费2000元应由梁丽珊承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。梁丽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁丽珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年1月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计22391.10元，以及从2014年1月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、被告梁丽珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁丽珊负担（该款被告梁丽珊应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十月二十日
书记员 张炜立
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第374号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告魏春梅，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告韩斐朋，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李长富，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告魏春梅、韩斐朋、李长富借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年五月六日
书记员 王 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更985号
罪犯白少伟，男，1988年10月2日出生，汉族，陕西省岐山县人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2014年7月31日作出（2014）扶刑初字第00038号刑事判决书，以盗窃罪、抢劫罪判处罪犯白少伟有期徒刑四年十个月，并处罚金一万五千元（已缴纳），刑期自2013年12月20日至2018年10月19日止。2014年9月4日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯白少伟减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白少伟能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在担任监区夜间安全员期间，能认真负责，严格履行岗位职责，积极配合值班干警清查狱内人数，勇于同违反监规纪律的坏人坏事作斗争，同时在车间生产劳动，也能吃苦耐劳、甘于付出，检测出的成品合格率高,受到干部的一致好评，被评为2015年监狱改造积极分子。计分考核成绩自2014年11月至2016年11月底累计折合17个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《陕西省监狱系统改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯白少伟在服刑改造期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白少伟减刑九个月（刑期执行至2018年1月19日止），罚金15000元（本次缴纳15000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘建明
审判员 刘联胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 安婷烜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执235号
申请执行人郑森泉，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）575号仲裁调解书，在执行郑森泉与桂林鸿瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，我院于2016年6月16日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）575号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）575号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年十月二十五日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第130号
原告：朱某某，女，汉族，1986年2月15日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：赵某甲，男，汉族，1983年9月18日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告朱某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系自由恋爱，于2007年11月22日登记结婚，2008年3月7日生育女孩赵某乙。2013年我俩购买位于隆德县某小区楼房一套，我分两次共出资4.5万元。我和被告婚初感情尚好，后常因生活琐事发生矛盾，被告经常殴打辱骂我。我念在孩子尚小的份上一直忍让，但被告并未改变。2010年8月我和被告一起外出打工，一个月后我们分开生活，期间联系很少，每年过年我回来看望孩子，给孩子抚养费，看望婆婆。2015年1月5日，因家务琐事我俩吵架，被告将我踢了一脚，扇了几巴掌。现我认为，我和被告的感情已经破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚，婚生女赵某乙由被告抚养。房子我也不要，我只要当初买房子的时候我给被告的4.5万元及房子内的家具（卫生间和厨房的日常用品、一张床及自己的日用品，老家的家具归男方所有）。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻的事实。
被告辩称：原告所说我俩结婚日期、孩子出生的时间、购买房子的时间及原告给我4.5万元都正确，但原告诉说我打骂她及2010年8月我俩开始分居至今不是事实，我和原告至今还在一起生活。我俩夫妻关系尚好，感情并未破裂，我不同意离婚。
被告为证明其主张向本院提供结婚证，户口本各一份，证明原、被告是合法夫妻及孩子出生时间的事实。
争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
经庭审质证，原、被告对各自提供的证据，相互均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2007年11月22日登记结婚。婚后夫妻关系尚好。2008年1月29日生育女孩赵某乙。2010年8月夫妻因生活琐事发生矛盾，双方外出打工，期间联系较少。2013年夫妻购买位于隆德县某小区楼房一套，原告出资4.5万元。2015年1月15日双方再次因生活琐事发生矛盾，被告将原告踢了一脚，扇了几巴掌。为此，原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础。婚后夫妻关系尚好，并生育子女。夫妻共同生活期间，虽然曾为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方相互理解，互谅互让，在生活中互相帮助，珍惜夫妻感情，仍有和好的希望。原告的离婚诉讼请求因不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调节无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒、等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第130号
原告北京美通科技发展有限公司。
法定代表人曹文彬，该公司经理。
被告陈鹏飞。
被告中国人民保险公司邢台分公司。
法定代表人侯美超，该公司经理。
本院在审理原告北京美通科技发展有限公司诉被告陈鹏飞、被告中国人民保险公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京美通科技发展有限公司于2015年1月7日向本院提出撤回对被告陈鹏飞、被告中国人民保险公司邢台分公司起诉的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美通科技发展有限公司撤回对被告陈鹏飞、被告中国人民保险公司邢台分公司的撤诉申请。
审判员 褚瑞华
二〇一五年一月七日
书记员 姚小丽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢12号
申请执行人陈平，男，住所地通榆
被执行人刘风玲，女，地址通榆县。
被执行人查文波，男，地址通榆。
本院在执行陈平申请执行刘风玲查文波其他案由一案中，申请执行人陈平于2015年9月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈平撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月二十七日
书记员 付文杰
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初38号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，中共党员，、副局长（副处级）。因涉嫌受贿罪于2015年4月6日被冠县公安局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
辩护人于聪，山东文翰律师事务所律师。
辩护人孟昭诗，山东文翰律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人马某某犯受贿罪，向本院提起公诉，2016年1月20日聊城市中级人民法院指定本院审理。本院立案受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜某、杨某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人于聪、孟昭诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某在担任聊城市安全生产监督管理局党组成员、副局长期间，利用职务之便，单独或伙同他人受贿现金36.6226万元，购物卡2.1万元，为他人谋取利益，其中，马某某个人得赃款25.6226万元，购物卡2.1万元。就指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据，公诉机关认为，被告人马某某构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人马某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，马某某深刻悔罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为，被告人马某某在接受聊城市纪委调查期间，主动交代组织尚不掌握的受贿犯罪，属自首；同时检举共同受贿人陈某、万某及行贿人郑某甲等人的犯罪行为，属立功；被告人平时表现较好，大部分受贿款系逢年过节收受的企业送的节日礼金，犯罪的主观恶性较小，归案后认罪态度好，悔罪时刻，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2006年至2014年，被告人马某某在担任聊城市安监局党组成员、副局长期间，利用分管工矿商贸科的职务便利，在办公室或家里等处收受东阿县烟花爆竹经营中心经理王某甲、茌平县新源果品土杂有限公司经理王某乙、聊城市光岳烟花爆竹有限公司经理王某丙、阳谷景阳烟花爆竹有限公司经理刘某乙、莘县吉庆烟花爆竹有限公司经理吕某、临清瑞祥烟花爆竹有限公司经理刘某丙、高唐永顺烟花爆竹有限公司经理盖成寅、冠县万隆烟花商贸有限公司经理孙某、冠县恒祥烟花爆竹销售有限公司经理刘某丁等九家烟花爆竹经营（批发）公司负责人以过年过节名义送的10.2万元现金，购物卡2万元。另外，被告人马某某还在为下属管理的企业办理烟花爆竹许可证过程中，于2012年7月收受冠县恒祥烟花爆竹销售有限公司经理刘某丁现金1万元，于2012年9月收受临清瑞祥烟花爆竹有限公司经理刘某丙现金1万元。还于2011年6月在被监管企业冠县万隆烟花商贸有限公司报销个人消费单据2.0026万元。因此，被告人马某某在工作中对上述企业的不规范的行为，未按规定做出处罚。马某某将上述14.2026万元现金，2.1万元购物卡用于家庭日常开支消费或者家庭储蓄。
二、2006年至2014年，被告人马某某在担任聊城市安监局党组成员、副局长期间，利用分管工矿商贸科的职务便利，分别伙同该局工矿商贸科原任科长陈洪文（另案处理），现任科长万某（另案处理），根据每年订购的烟花爆竹防伪标签的数量，按照每枚烟花爆竹防伪标签1厘钱的比例，向供应烟花爆竹防伪标签的郑某甲（另案处理）索要回扣共计22.42万元，其中，马某某分得11万余元，用于家庭日常开支消费或者家庭储蓄、投资。
综上，被告人马某某利用职务之便，单独或伙同他人收受现金36.6226万元，购物卡2.1万元，为他人谋取利益，其中，马某某个人得赃款25.6226万元，购物卡2.1万元。
于案发后在侦查机关退缴赃款25.6226万元，在法院审理过程中退缴购物卡折款2.1万元，上缴国库。
另查明，被告人马某某是在接受中纪委、市纪委调查期间主动交代了组织上尚未掌握的上述受贿犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、刘某丁、刘某丙、孙某等人的证言及共同受贿人陈某、万某的证言，相关账册，银行卡转账明细，书证被告人户籍证明、任职证明、聊城市纪律检查委员会关于马某某有关情况的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某某在接受纪委调查时主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首,可从轻处罚；庭审中认罪态度好，悔罪深刻,案发后退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人马某某检举共同受贿的陈某、万某，行贿的郑某乙，其行为构成立功的辩护意见，本院认为，检举揭发对合犯罪行为的，不能认定为立功，被告人交代上述三人的犯罪行为，只能认定为如实供述其犯罪事实，而不能同时认定为揭发他人受贿行贿犯罪，因为这是受贿人如实供述自己罪行的必然内容,而且，这一犯罪线索是受贿人通过接受贿赂的非法手段获取的，在线索来源上具有不正当性，故不能认定为立功，此项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2018年10月5日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人马某某在侦查机关退缴赃款25.6226万元，在法院审理过程中退缴购物卡折款2.1万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋纪高
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 代 瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘震营
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1732号
上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司。住所地,邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心*座*层*号。
法定代表人：赵虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张增宝，男，1961年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司因与被上诉人张增宝民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市中海房地产开发有限公司上诉请求：请求依法改判减少利息2万元，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被张增宝承担。事实和理由：1、原判决认定事实错误，双方在2013年6月4日签订了商品房买卖合同预约认购协议，并非借款协议，补偿金也是在交款12个月及以上，才能按照20%计算；2、原审违反法定程序，判决利息给付到借款本金付清之日止，超出张增宝的判决确定的履行期限届满之日止，应当发回重审。
张增宝辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
张增宝向一审法院起诉请求：1、判令邯郸市中海房地产开发有限公司立即返还张增宝认购金10万元,并向张增宝支付补偿金（自2013年6月4日至判决确定的履行期限届满之日止，以10�元为基数，按照年利率20%计算）；2、案件受理费及其他费用由邯郸市中海房地产开发有限公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月4日，张增宝与邯郸市中海房地产开发有限公司签订《优先认购协议书》，主要约定：（张增宝）与签订本协议时向甲方（中海公司）缴纳优先认购诚意金10万元；如乙方未能选到满意房屋，甲方按以下方式向乙方退还：。交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息20%支付补偿金；乙方的退款申请如符合本协议约定条件，甲方在接到乙方退款申请后七个工作日内退还乙方优先认购诚意金，并按以上方式向乙方支付补偿金。当日，张增宝向邯郸市中海房地产开发有限公司支付10万元认购诚意金。之后，经张增宝多次催要，邯郸市中海房地产开发有限公司未退还认购诚意金，亦未支付补偿金。
一审法院认为，根据邯郸市中海房地产开发有限公司与张增宝签订的《优先认购协议书》的内容，其性质名为认购协议实为借款协议,双方之间系民间借贷关系。邯郸市中海房地产开发有限公司向张增宝借款10万元，事实清楚，依法予以确认。合法份借贷关系受法律保护，邯郸市中海房地产开发有限公司应当依照约定偿还张增宝借款本息。张增宝主张自2013年6月4日至全部借款还清之日止的利息，按照年利率20%计算，符合双方约定的标准，也未超过法律规定的上限，故依法予以支持。综上所述，张增宝的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。判决：邯郸市中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张增宝借款本金10万元及自2013年6月4日至全部借款还清之日止的利息（利息按照年利率20%计算）。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由邯郸市中海房地产�发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的其他事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，关于邯郸市中海房地产开发有限公司称一审认定《优先认购协议书》约定的补偿金按照20%计算错误的问题。2013年6月4日，张增宝与邯郸市中海房地产开发有限公司签订《优先认购协议书》第六项第三款约定，交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金。张增宝在2013年6月4日交款至2017年4月20日主张退还优先认购诚意金已经超过了双方约定的期限。故上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司该上诉请求不成立。至于一审判决利息给付到借款本金付清之日止的问题。张增宝在起诉时主张支付补偿金自2013年6月4日至判决确定的履行期限届满之日止的请求，一审判决超出了张增宝的诉讼请求，应予纠正。故上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司该上诉请求成立，本院应予支持。综上所述，邯郸市中海房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更邯郸市丛台区人民法院（2017）及0403民初3221号民事判决为，邯郸市中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张增宝借款本金10万元及自2013年6月4日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照年利率20%计算）。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元；二审案件受理费300元，共计4200元，由邯郸市中海房地产开发有限公司负�。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一八年四月七日
书记员 王 琨
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00378号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，2004年9月因犯盗窃罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，2007年4月1日释放；2013年5月29日因犯盗窃罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2013年6月23日释放。2015年4月14日因涉嫌犯抢夺罪被山西省离石区公安局巡特警大队抓获，临时羁押于离石区看守所，同年4月15日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人高某某犯抢夺罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日17时40分许，被告人高某某伙同问某某（已判决）驾驶二轮摩托车在本市万柏林区长风西街山西省人民检察院附近，抢夺被害人王某某的包一个，内有现金人民币2000余元、身份证一张、建行卡一张、公交卡一张等，作案后，赃款挥霍，赃物丢弃。
2014年2月19日13时40分许，被告人高某某伙同问某某驾驶二轮摩托车在本市晋源区和平南路十六中附近太森堡火锅店门口，抢夺被害人刘某某的黑色挎包一个，内有现金800余元，三星4S手机一部，价值人民币2901元，身份证一张，银行卡4张，医保卡2张，车钥匙等物。作案后，赃款挥霍，赃物追回已发还被害人。
2014年2月19日14时30分许，被告人高某某伙同问某某驾驶二轮摩托车在本市万柏林区一中门口，抢夺被害人常某某的黑色手提包一个，内有现金1400元，身份证一张、银行卡2张，乘车卡1张等物。作案后。赃款挥霍，赃物丢弃。
2014年2月19日14时40分许，被告人高某某伙同问某某驾驶二轮摩托车在本市万柏林区西华苑街西环桥下，抢夺被害人马某某的黄色牛皮包一个，内有现金800元，三星手机一部，购买价1400元，钥匙2串等物。作案后，赃款挥霍，赃物丢弃。
另查明，同案犯问某某案件审理时，问某某及其亲属已赔偿四被害人全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，临时羁押证明，被害人报案材料及陈述，同案犯的供述及被判处刑罚的刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，相关书证，被告人曾因犯被判处刑罚的前科材料，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某伙同他人骑二轮摩托车多次乘人不备，公然抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人高某某伙同他人一年内驾驶机动车多次抢夺他人财物，可酌情从重处罚。被告人高某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止；罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初526号
原告：山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司，住所地泰安高新区长城路中段（海普院内）。
负责人：王立华，总经理。
委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告：周英，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张国东，男，1970年出生，汉族，住山东省肥城市。
原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司与被告周英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司负担。
审判员 马 翔
二〇一八年五月八日
书记员 顾绍武
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更664号
罪犯王延勋，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人。现在江苏省镇江监狱服刑。
2006年7月6日江苏省苏州市中级人民法院作出(2006)苏中刑一初字第39号刑事判决，以罪犯王延勋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年11月10日交付执行。2009年3月11日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年九个月(刑期从2009年3月11日起至2028年12月10日止)，剥夺政治权利改为九年；2011年8月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2024年4月10日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王延勋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王延勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王延勋于2006年11月10日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王延勋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王延勋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延勋的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2023年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第358号
原告：许某。
被告：陈某甲。
原告许某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员江新源适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方因家庭生活琐事经常争吵，矛盾不断加剧，2011年10月开始分居生活。原告于2013年2月25日曾起诉至法院要求离婚，法院判决驳回诉讼请求。后双方仍无法和好，夫妻感情确已完全破裂，原告再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由被告承担。
原告许某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本，用于证明被告及婚生儿子的身份情况；3、结婚证，用于证明原、被告婚姻关系；4、民事判决书及生效证明书，用于证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，对原告提交的证据1-4，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随原告共同生活。因夫妻感情不合，原告于2013年2月25日曾起诉至法院要求离婚，法院判决驳回诉讼请求，该判决于2013年9月6日生效。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。双方在婚后共同生活中发生矛盾，未能及时化解，致使夫妻关系不合，感情日渐疏远，原告起诉要求离婚，经本院判决驳回后，双方仍未能和好相处，原告再次起诉坚决要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，原告离婚诉求，本院予以准许。婚生儿子陈某乙，现已跟随原告共同生活，为了不改变孩子的生活环境，原告要求抚养至独立生活，并无不妥，抚养费原告自愿自行承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告陈某甲离婚；
婚生儿子陈其祺由原告许某抚养至独立生活，子女抚养费原告自愿自行承担；被告陈某甲享有每月探望孩子两次的权利，原告许某应予以配合并提供方便。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一四年五月十二日
书记员 董小美
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第396号
原告：舒海良。
委托代理人：王晓东。
委托代理人：黄鑫秋。
被告：江四良。
原告舒海良诉被告江四良追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请
：一、判令被告支付原告劳务报酬1950元；二、本案诉讼费由被
告承担。本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程
序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年10月21日公开开庭
进行了审理。原告舒海良委托代理人王晓东、黄鑫秋到庭参加诉
讼。被告江四良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
本院查明，2012年7月份，被告江四良通过案外人余金木召集
本案原告舒海良等人前往千岛湖采摘胡柚和青果，自7月20日至8
月1日，共计13天，每天劳务报酬150元，共计1950元。经多次催
讨，被告分文未付，故原告诉至法院，诉请如前。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告江四良于本判决生效之日起十日内支付原告舒海良劳务
报酬1950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江四良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 章 文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00785号
申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行。
住所地：铜陵市。
。
法定代表人：卢朝晖，行长。
被执行人吴宗国。
被执行人吴满娥。
申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行与被执行人吴宗国、吴满娥金融借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司铜陵分行因吴宗国、吴满娥不履行本院已经发生法律效力（2014）铜官民二初字第01451号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明上列两被执行人将其所有的位于铜陵市民悅大兴城1栋1103室的房产抵押给了申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行并依规办理了抵押登记。鉴于上列两被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四规定，裁定如下：
对被执行人�宗国、吴满娥名下登记所有的已抵押给申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行的位于铜陵市民悅大兴城1栋1103室的房产及室内固定附着物（含装潢）等予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
审判员 俞金文
审判员 王 云
二〇一六年四月十三日
书记员 马 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第174号
申请人郑辉，男，1985年出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人福建省兴达荣贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈强。
申请人诉称，其与被申请人福建省兴达荣贸易有限公司的股东郭良、陈强签订《福建省兴达荣贸易有限公司股权转让合同》，约定由郭良之子郭俊焱替代郭良成为被申请人的股东。合同签订后，申请人一共支付给郭良、陈强一千六百五十万元。近日发现被申请人负有巨额债务，被申请人与恒丰银行股份有限公司福州分行签订《房产买卖合同》，将《福建省兴达荣贸易有限公司股份转让合同》项下位于福州市华林路某楼第一层01商场的产权卖给恒丰银行股份有限公司福州分行，且已向福州市房产登记中心申请房产过户登记。因为被申请人有进行财产转移（卖房）的迹象，情况非常紧急，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行账户1000万元或查封扣押同等价值财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑辉的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建省兴达荣贸易有限公司价值人民币1000万元的银行存款或查封、扣押其等值财产；
二、冻结申请人郑辉提供的担保物即卢磊名下位于福州市鼓楼区某楼某层01室；李薇名下的位于福州市鼓楼区某楼某层02室；陈琪名下的位于福州市鼓楼区某楼某层03室；罗杰名下的位于福州市鼓楼区某楼某层04室。
申请人郑辉应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
代理审判员 黄 莹
代理审判员 钱 红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王秋娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2536号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓银锁，女，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人邓银锁物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02735号
原告：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，无业.
委托代理人：徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：本市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林，董事长。
原告邸卫鸣与被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸卫鸣及其委托代理人徐慧到庭参加了诉讼，被告陕西瑞麟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸卫鸣诉称，2014年11月25日，原告与瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了临潼区瑞麟大街56号瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房产，并办理了合同登记备案手续。同日，瑞麟公司及其法定代表人孙瑞林共同给原告出具《承诺函》，承诺在2014年12月31日前将所购房屋及钥匙交给原告，并承诺在2015年6月30日前办好房屋的产权证。由于瑞麟公司未按合同约定履行义务，现起诉请求：1.判令原告与被告签订的合同登记号为Y20140647的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告瑞麟公司立即将西安市临潼区瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房屋交付原告；3、判令被告瑞麟公司立即将办理瑞麟?君府南区第第6幢1单元13层11302号房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费1450元。
被告陕西瑞麟置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原告邸卫鸣与被告瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的西安市临潼区“瑞麟?君府”2期3号楼1、2单元1层商铺，合计1197.32平方米，总价款455万元，交房时间2014年6月30日。该合同在西安市临潼区房地产管理所（以下简称房管所）办理了房屋销售合同备案登记。2013年7月6日，原告向被告支付了全部购房款455万元。之后，原告发现被告瑞麟公司又将其购买的房屋出卖给了他人，被告不可能再继续履行《商品房买卖合同》约定的义务。后经原告与被告协商，被告瑞麟公司及其法定代表人孙瑞林于2014年11月25日共同给原告出具了《承诺函》，《承诺函》称：2013年7月4日，邸卫鸣与公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司开发的西安市临潼区“瑞麟?君府”2期3号楼商铺，合计1197.32平方米，购房款已付清。因公司原因，不能按照合同约定交付商铺。瑞麟公司愿用5、6、7号楼20套房产替代履行，等额折抵原购房款及违约金。瑞麟公司愿意在2014年11月26日前与邸卫鸣及指定人吴卫东、司秉刚重新签订《商品房买卖合同》，补开收款凭证，办妥合同登记备案手续。并保证在2014年12月31日前向原告邸卫鸣、指定人交房、交钥匙，并在2015年6月30日前办妥全部房产证。若逾期交房或者办证，瑞麟公司愿意按照全部购房款每日千分之二向邸卫鸣或者指定人员支付违约金，邸卫鸣或者指定人有权单方转让上述房产。如转让上述房产，瑞麟公司积极配合，保证在3日内免费办妥更名手续。房产证办至邸卫鸣、指定人或者第三方名下前，瑞麟公司及物业公司不收取任何物业费用。因上述房产发生任何债务、责任、纠纷、费用等，瑞麟公司愿负全部责任，孙瑞林愿意对此承担连带保证责任。同日，原告邸卫鸣及指定人吴卫东、司秉刚分别与被告瑞麟公司在被告销售部重新签订了20份《商品房买卖合同》。瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房屋系其中之一，该房屋的《商品房买卖合同》系原告邸卫鸣与瑞麟公司签订，合同登记号为Y20140647，该《商品房买卖合同》在房管所办理了合同登记备案手续。《商品房买卖合同》约定，购买人购买被告瑞麟公司开发的瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房屋，建筑面积共135.964平方米，被告瑞麟公司应在2014年12月31日前将房屋交付买受人，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还约定，出卖人应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。截至目前，被告未能按照合同约定时间履行交房义务，亦未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告、原告提供商品房买卖合同（登记号TX201301290）、付款凭证、收据、划款授权确认书、商品房买卖合同（Y20140647）及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告邸卫鸣与被告瑞麟公司签订《商品房买卖合同》系原告与被告的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效，原、被告均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已经按约支付了购房款，被告陕西瑞麟置业有限公司未按约定向原告邸卫鸣交付房屋及办理相关手续，未履行合同义务，违反了合同的约定，现原告要求确认原告与被告签订的合同登记号为Y20140647的《商品房买卖合同》合法有效；判令被告瑞麟公司立即将西安市临潼区瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房屋交付原告均符合法律规定，依法应予支持。原告请求判令被告瑞麟公司将办理瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案一节，双方虽约定被告应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但因被告严重违约，未按约定日期2014年12月31日前给原告交付房屋，致原告房屋产权证不能按约定时间办理，鉴于被告出卖房屋时已经取得了房屋预售许可证，能够提供办理房屋产权证的相关资料，为减少诉讼成本，本案对原告请求被告瑞麟公司将办理瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案的请求依法予以支持。被告瑞麟公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邸卫鸣与被告陕西瑞麟置业有限公司于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房屋交付给原告邸卫鸣。
三、被告陕西瑞麟置业有限公司在将位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟?君府南区第6幢1单元13层11302号房屋交付给原告邸卫鸣后180日内，将该房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。
诉讼费7100元（案件受理费5650元，保全费1450元），由被告陕西瑞麟置业有限公司承担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一五年十一月六日
书 记 员 牛 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25350号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告向宇燕，女，汉族，1983年4月18日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向宇燕信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5541号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：衡水市前进街*号5-1-301。
法定代表人：孙静。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：张亚男，女，1985年9月2日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被告：吴振朝，男，1985年6月28日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被告张亚男、吴振朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元，由河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判长 常 青
二〇一七年十二月十四日
书记员 付凤盼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保459号
原告：吴桂龙，男，1958年9月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：郑鸿俊，男，1959年3月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：林小芬，女，1959年4月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴桂龙与被告郑鸿俊、林小芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17年日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告4099200元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结郑鸿俊、林小芬4099200元的银行存款或查封、扣押其等值的财产；
二、查封胡美英坐落于福州市仓山区的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖英
二〇一六年十一月十七日
书记员 李曦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初4号
原告:中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行,住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路137号。
负责人：韦万来，该行行长。
委托诉讼代理人：万天贵，男，42岁，该行行长。
委托诉讼代理人：黄炳农，男，54岁，该行客户经理。
被告：覃家英，男，1972年12月20日生，壮族，农民，住所地大化瑶族自治县。
被告：韦学臻，男，1978年9月15日生，壮族，干部，住所地大化瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行（以下简称大化县农行）与被告覃家英、韦学臻小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大化县农行的诉讼代理人万天贵、黄炳农、被告韦学臻到庭参加诉讼，被告覃家英经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大化县农行向本院提出诉讼请求：1、要求覃家英偿还尚欠的借款本金32490.80元、利息1025.08元（利息计算至2017年1月21日，往后另计）；2、韦学臻对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、由覃家英、韦学臻承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月16日，覃家英向大化县农行申请办理一笔循环自助小额贷款，贷款金额50000元，韦学臻作连带责任保证担保。当事人签订《农户贷款借款合同》后，大化县农行依照合同约定向覃家英提供了借款。2015年12月1日、2日和3日，覃家英从自动终端系统分别借现金17000元、17000元和16000元，到期日期分别为2016年5月31日、6月1日和6月2日。借款到期后，大化县农行经多次催偿，覃家英只偿还部分借款。至本案开庭审理时，尚欠借款本金32490.80元及其利息未还。
覃家英未作答辩。
韦学臻辩称，对大化县农行的诉讼请求以及事实和理由没有异议，但认为，覃家英作为借款人，应当优先执行覃家英的财产偿还尚欠的借款本息，在覃家英确无可供执行财产的情况下，韦学臻承担清偿责任。
本院认为，当事人签订《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且没有违法法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依照合同切实利息各自的义务。覃家英在借款期限届满后，未能完全履行偿还借款本息的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。在保证期间，大化县农行要求韦学臻承担保证责任后，韦学臻至今未能履行保证义务，故大化县农行请求覃家英偿还尚欠的借款本息，且要求保证人韦学臻承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。韦学臻承担保证责任后，有权向覃家英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃家英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金32490.80元及其利息（利息计算：截止2017年1月21日，利息为1025.08元，往后另计）；
二、被告韦学臻承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告覃家英负担，被告韦学臻承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 曾绍流
二〇一七年一月二十三日
书记员 覃玉娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3555号
上诉人（原审被告）:韩磊，男，1984年2月4日出生，汉族，住驿城区。
委托诉讼代理人：李昱龙，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:驻马店市中装装饰工程有限公司。住所地驻马店市御福园酒店。
法定代表人：赵奇，经理。
委托诉讼代理人：赵朝勤，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司副经理。
原审被告：河南省宏博健身服务有限公司。住所地驻马店市文明路中段交警大队南侧门面楼*楼。
法定代表人：刘亚伟，经理。
上诉人韩磊因与被上诉人驻马店市中装装饰工程有限公司（以下简称中装装饰公司）、原审被告河南省宏博健身服务有限公司（以下简称宏博健身公司）装饰装修合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩磊及其委托诉讼代理人李昱龙、被上诉人中装装饰公司的委托诉讼代理人赵朝勤到庭参加诉讼，原审被告宏博健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩磊上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：中装装饰公司一审提交的工装合同书证明发包人是宏博健身，签字是其签的，因为签合同时宏博健身还没有营业执照，没法刻章，但宏博健身认可该工程。其在宏博健身公司不占股份，工程受益方是宏博健身公司。中装装饰公司一审提交的工程日记是不连贯的，工程存在漏水是真实存在的，已经给过的装修款是宏博健身大股东ＸＸＸ转的，一审无视双方合同的约定，一审认定事实不清、适用法律错误。
中装装饰公司答辩称，签订合同时韩磊完全是独立的，合同只有他签字，漏水不是我们的施工点，检查记录和维修记录都有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中装装饰公司向一审法院起诉请求:判令两被告共同支付所欠原告装修工程款54664元及质量保证金35400元，并赔偿该两笔款项的利息损失（54664元价款的利息从2016年2月2日起计至款清之日止，保证金35400元的利息从2017年1月8日起计至款清之日止，利率均按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告中装装饰公司（乙方）与被告韩磊（甲方）签订《工装合同书》一份，合同约定：乙方承包甲方装修工程，工程期限80日（以实际工作日计算）开工日期2015年9月5日、竣工日期2015年11月25日，预算工程造价118万元；本工程自验收合格双方签订之日起，在正常使用条件下室内装修工程保修期限为一年；预留百分三作为保证金，自保修期满之日7日内一次付清等条款。合同落款处甲方显示有“韩磊”署名，乙方加盖有“驻马店市中装装饰工程有限公司”印章。合同签订后，原告开始施工，2016年1月7日工程完工，原告退出施工场地；2016年1月8日，被告韩磊接收该装修工程并投入使用，用于河南省宏博健身服务有限公司。河南省宏博健身服务有限公司于2016年1月6日经工商登记成立。2016年2月2日，经原告中装装饰公司与被告韩磊核算，被告尚欠原告装修款114664元、保证金35400元，同时双方签署有“宏博健身明细单”一份。诉讼中，原告认可在明细表签订后，被告韩磊分两次共计支付6万元。下余工程款54664元及保证金35400元，经原告多次催要未果，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交施工日志三份，用以证明开工日期为2015年9月14日、完工日期为2016年1月7日，完工当日原告随即退出场地，次日韩磊即接收该装修工程并投入使用。
一审法院认为，被告韩磊与原告中装装饰公司签订工装合同书一份，原、被告之间系装饰装修合同。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，装修工程完工后，原告退出施工场地，被告韩磊随即将接收并投入使用；后原告经与被告韩磊核算，被告韩磊尚欠原告装修款114664元、保证金35400元，同时双方签署有“宏博健身明细单”一份。出具“宏博健身明细单”后，被告韩磊仍未足额支付工程款及保证金，构成违约，现原告请求被告韩磊支付尚欠工程款54664元及保证金35400元，并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。工程款54664元的利息损失从2016年2月2日起计至款清之日止，保证金35400元的利息损失从2017年1月15日起计至款清之日止，利率均按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。原告请求保证金35400元的利息损失从2017年1月8日起开始计算，与事实不符，不予支持。宏博健身公司不是本案装饰装修合同的一方当事人，且装修完工后宏博健身公司对被告韩磊的装修行为未予追认，故原告中装装饰公司以宏博健身公司为被告并请求其承担支付责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告韩磊于本判决生效后十日内向原告驻马店市中装装饰工程有限公司支付工程款54664元及质量保证金35400元，并赔偿该两笔款项的利息损失（工程款54664元的利息损失从2016年2月2日起计至款清之日止，保证金35400元的利息损失从2017年1月15日起计至款清之日止，利率均按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告驻马店市中装装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告驻马店市中装装饰工程有限公司对被告河南省宏博健身服务有限公司的诉讼请求。如果被告韩磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韩磊负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：装修款、保证金及其利息损失应由宏博健身公司还是韩磊承担。宏博健身公司不是本案装饰装修合同的一方当事人，且装修完工后宏博健身公司对韩磊的装修行为未予追认，一审认定韩磊承担支付工程款及质量保证金并赔偿该两笔款项的利息损失并无不当。关于韩磊与宏博健身公司之间的纠纷，可以另行主张。关于韩磊上诉称工程存在漏水问题，系韩磊在二审中提出反诉，中装公司对该工程存在漏水问题不认可，故韩磊可就该问题另行主张。
综上所述，韩磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人韩磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱营峥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7552号
原告：游某某，男。
被告：长沙某物业管理公司。
法定代表人：梁某某，总经理。
被告：梁某某，男。
原告游某某与被告长沙某物业管理公司、梁某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加诉讼。被告长沙某物业管理公司、梁某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
游某某向本院提出诉讼请求：一、判令长沙某物业管理公司支付游某某拆迁补偿款93万元及迟延付款利息103346元（暂从2015年3月21日起按日万分之一点七五计算至2016年12月20日止，之后继续计算至实际清偿之日止）；二、判令梁某某对长沙某物业管理公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：1996年1月3日，游某某、游德玲（乙方）与长沙某房地产公司（甲方）签订一份《拆迁门面安置协议》，约定甲方根据长沙市人民政府《城市房屋拆迁安置补偿办法》拆除游某某在长沙市某中路52号的自有私房一栋，门面建筑面积93.32平方米；甲方在综合楼建好后就地安置，安置在某大厦内一层附7号，设计面积46.11平方米，附5号28.80平方米，共计74.91平方米。此后门面因甲方原因一直未办妥交接手续。2002年10月28日，经长沙市拆迁办公室协调，长沙某房地产公司（甲方）、游某某、游德玲（乙方）、长沙某物业管理公司（丙方）签订《门面拆迁安置终止协议》，约定：1、甲方补偿乙方过渡费59400元；2、甲方按每平方米6000元的价格销售乙方安置门面，支付乙方价款449460元，销售事宜由丙方直接承办。长沙某物业管理公司同日出具《承诺书》，承诺在某大厦验收办理整栋产权后6个月内按每平方米11000元的价格销售游某某、游德玲的安置门面，增补差价37.45万元。2010年4月12日,游某某（乙方）与长沙某房地产公司某大厦指挥部、长沙某物业管理公司（甲方）签订一份《拆迁补偿补充协议》，约定：双方确认拆迁补偿结余款为766000元；甲方承诺在2010年4月30日前付款10万元给乙方，2010年5月起至2011年8月30日止，每月给付3万元至5万元，在2011年8月30日前付清。2015年1月31日，长沙某物业管理公司再次出具《承诺书》，承诺“关于我司游某某拆迁回购房问题，至2015年1月30日止尚欠回购房款98万元（含利息），本公司及梁某某承诺在2015年3月20日前分两次付清。”2015年2月17日，梁某某支付现金5万元。综上，长沙某物业管理公司多次承诺付款均未履行，已属严重违约，应承担违约责任。梁某某书面承诺与长沙某物业管理公司一同还款，担保意思表示明确，并已支付5万元，故应承担连带责任。为维护合法权益，故提起诉讼，请求如前。
长沙某物业管理公司、梁某某未在答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且经本院合法传唤无正当理由缺席庭审，本院视为长沙某物业管理公司、梁某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《拆迁门面安置协议》、《公证书》、《赠与合同》、《门面拆迁安置终止协议》、《承诺书》、《拆迁补偿补充协议》等证据证实，均系原件或与原件核对无异的复印件，能够证明本案事实，依法应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定游某某诉称属实。同时查明，1996年1月3日的《拆迁门面安置协议》中指向的拆迁门面某路52号自有私房一栋，原系游某某两兄妹父母所有，政策返还时登记在游某某兄妹名下。1997年2月16日，游某某与其妹签订《赠与合同》并公证，约定其妹自愿将其某中路52号私房的权利份额赠送给游某某，绝不反悔，游某某愿意接受。长沙某物业管理公司系成立于2002年7月15日的有限责任公司，注册登记地址为长沙市芙蓉区某中路48号某大厦512、513房。梁某某系该公司的法定代表人。2015年1月31日，长沙某物业管理公司向游某某出具《承诺书》的内容为：“关于我司游某某拆迁回购房问题，至2015年元月30日止尚欠回购房款98万元（含利息）。本公司及梁某某承诺在2015年3月20日前分两次付清，特此承诺，保证。2月10日给不少于五万元。”梁某某和长沙某物业管理公司共同在落款处签名和盖章，并在落款下方注明梁某某的个人身份证号。
本院认为，某路52号自有私房原系游某某兄妹共有。1996年长沙某房地产公司与游某某兄妹签订《拆迁门面安置协议》，确定了长沙某房地产公司对游某某就地安置补偿两个门面的义务。1997年游某某与其妹签订《赠与合同》并办理了公证，因此某路52号自有私房的拆迁安置利益归游某某一人所有。后因长沙某房地产公司未履行义务，2002年10月28日和2010年4月12日长沙某物业管理公司与游某某先后签订《门面拆迁安置终止协议》和《拆迁补偿补充协议》，约定了长沙某物业管理公司买断游某某的两个安置门面，对游某某的安置改为给付补偿款，并承诺了付款期限。此后长沙某物业管理公司未按承诺的付款期限付清补偿款，于2015年1月31日出具《承诺书》承诺结欠游某某补偿款98万元（含利息），并承诺在2015年3月20日之前付清，梁某某作为长沙某物业管理公司的法定代表人在《承诺书》中保证还款，并注明个人身份证号码，梁某某为此后来还偿还过游某某5万元，因此梁某某是长沙某物业管理公司的连带责任保证人。上述长沙某物业管理公司、梁某某与游某某之间的拆迁补偿合同关系及保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。长沙某物业管理公司承诺在2015年3月20日前付清游某某补偿款98万元（含利息），但在2015年2月17日付款5万元后一直未再付款，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。游某某要求继续付款的诉讼请求合法，应予支持。因双方未约定逾期利息标准，故对于游某某要求偿付的逾期还款利息只在年利率6%的范围内予以合理支持，超标部分属于不合理诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长沙某物业管理公司在本判决生效后立即给付游某某房屋拆迁补偿款93万元；
二、长沙某物业管理公司在本判决生效后立即给付游某某逾期付款利息（以93万元为基数，按6%的年利率，从2015年3月21日起计算至本判决生效之日止）；
三、梁某某对本判决第一、二项确定的长沙某物业管理公司的还款付息义务承担连带清偿责任；
四、驳回游某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，由长沙某物业管理公司和梁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟某某
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谷某某
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5415号
原告：周生富。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：冯永定。
被告：杨宝俊，系冯永定之女婿。
被告：施所林。
被告：管国防。
原告周生富与被告冯永定、杨宝俊、施所林、管国防民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生富及其委托代诉讼理人顾益东到庭参加了诉讼，被告冯永定、杨宝俊、施所林、管国防经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周生富向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯永定、杨宝俊立即归还借款15万元及利息(自2016年2月25日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止)；2、要求被告施所林、管国防对15万元及利息承担连带担保责任；3、要求四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯永定因家庭生产经营所需，于2016年2月24日向原告借款15万元，并立借据一份，被告杨宝俊作为共同借款人在借据上签名，借据上注明借款期限为5个月，借款利息为月息1.5%。被告施所林、管国防于2016年2月24日各向原告出具担保书一份，为被告冯永定向原告借款15万元本息承担连带担保责任。被告冯永定、杨宝俊在借款到期后，经原告多次催要一直未还款，被告施所林、管国防亦未履行担保义务，故原告诉至本院，要求四被告共同承担还款责任。
四被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告冯永定因经营及家庭养殖所需，于2016年2月24日向原告借款15万元，并立借据一份，被告杨宝俊作为共同借款人在借据上“今借人”处签名，借据上借款利息借据上注明借款利息为月利率1.5%，借款期限为5个月，被告施所林、管国防为被告冯永定向原告借款15万元本息承担连带担保责任，并向各自向原告出具担保书一份。原告于当日将15万元通过银行转账的方式交付给被告冯永定。借款到期后，被告冯永定、杨宝俊经原告多次催要，一直未还款，被告施所林、管国防亦未履行担保义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交2016年2月24日的借据、江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行活期存款账户明细、农民专业合作社法人营业执照各一份及担保书两份。因被告冯永定、杨宝俊、施所林、管国防经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告冯永定、杨宝俊向原告借款15万元，经原告多次催要，未按期归还，依法应承担本案纠纷的过错责任。被告施所林、管国防作为担保人在担保书上签名，系其真实意思表示，原告要求两被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永定、杨宝俊于本判决生效后十日内，给付原告周生富借款15万元及利息(从2016年2月25日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止)；
二、被告施所林、管国防对本判决第一款确定的借款本息承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，有权向被告冯永定、杨宝俊追偿。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告冯永定、杨宝俊、施所林、管国防共同承担(此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初5415号原告：周生富。委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。被告：冯永定。被告：杨宝俊，系冯永定之女婿。被告：施所林。被告：管国防。原告周生富与被告冯永定、杨宝俊、施所林、管国防民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生富及其委托代诉讼理人顾益东到庭参加了诉讼，被告冯永定、杨宝俊、施所林、管国防经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周生富向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯永定、杨宝俊立即归还借款15万元及利息(自2016年2月25日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止)；2、要求被告施所林、管国防对15万元及利息承担连带担保责任；3、要求四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯永定因家庭生产经营所需，于2016年2月24日向原告借款15万元，并立借据一份，被告杨宝俊作为共同借款人在借据上签名，借据上注明借款期限为5个月，借款利息为月息1.5%。被告施所林、管国防于2016年2月24日各向原告出具担保书一份，为被告冯永定向原告借款15万元本息承担连带担保责任。被告冯永定、杨宝俊在借款到期后，经原告多次催要一直未还款，被告施所林、管国防亦未履行担保义务，故原告诉至本院，要求四被告共同承担还款责任。四被告未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告冯永定因经营及家庭养殖所需，于2016年2月24日向原告借款15万元，并立借据一份，被告杨宝俊作为共同借款人在借据上“今借人”处签名，借据上借款利息借据上注明借款利息为月利率1.5%，借款期限为5个月，被告施所林、管国防为被告冯永定向原告借款15万元本息承担连带担保责任，并向各自向原告出具担保书一份。原告于当日将15万元通过银行转账的方式交付给被告冯永定。借款到期后，被告冯永定、杨宝俊经原告多次催要，一直未还款，被告施所林、管国防亦未履行担保义务。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交2016年2月24日的借据、江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行活期存款账户明细、农民专业合作社法人营业执照各一份及担保书两份。因被告冯永定、杨宝俊、施所林、管国防经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告冯永定、杨宝俊向原告借款15万元，经原告多次催要，未按期归还，依法应承担本案纠纷的过错责任。被告施所林、管国防作为担保人在担保书上签名，系其真实意思表示，原告要求两被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永定、杨宝俊于本判决生效后十日内，给付原告周生富借款15万元及利息(从2016年2月25日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止)；二、被告施所林、管国防对本判决第一款确定的借款本息承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，有权向被告冯永定、杨宝俊追偿。案件受理费1650元（已减半收取），由被告冯永定、杨宝俊、施所林、管国防共同承担(此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一六年十月二十四日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1291号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1313号。
受理日期：2017年9月18日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：王吉青，男，1982年9月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年8月24日17时许，被告人王吉青酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二东路与福辉路交叉路口时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王吉青血液中检出乙醇浓度为124.73mg/100ml，属于醉酒状态。经查，被告人王吉青的驾驶证状态为超分、停止使用，涉案车辆的行驶证状态为逾期未检验。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人王吉青对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王吉青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王吉青有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在驾驶证状态为超分、停止使用的情况下驾驶机动车，酌情从重处罚；积极预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王吉青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年10月18日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈冬英
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1291号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1313号。受理日期：2017年9月18日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人：王吉青，男，1982年9月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年8月24日17时许，被告人王吉青酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市九二东路与福辉路交叉路口时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王吉青血液中检出乙醇浓度为124.73mg/100ml，属于醉酒状态。经查，被告人王吉青的驾驶证状态为超分、停止使用，涉案车辆的行驶证状态为逾期未检验。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人王吉青对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人王吉青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王吉青有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在驾驶证状态为超分、停止使用的情况下驾驶机动车，酌情从重处罚；积极预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王吉青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年10月18日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一七年九月二十二日书记员  陈冬英
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3483号
原告：段永田。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：陈启荣。
被告：孙明淦，系陈启荣之妻。
原告段永田与被告陈启荣、孙明淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永田的委托代诉讼理人王健到庭参加了诉讼，被告陈启荣、孙明淦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段永田向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款5万元及利息（从2015年2月17日起，按月息2%计算至实际履行之日止）；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈启荣国经营所需，于2015年2月17日向原告借款5万元，并立借据一份，约定借款利息为月息2.5%，借期8个月，借款到期后，经原告多次催要，被告陈启荣一直未还款；被告孙明淦与被告陈启荣系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈启荣所欠债务应认定为夫妻共同债务，故要求两被告共同承担还款责任。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈启荣国经营所需，于2015年2月17日向原告借款5万元，并立借据一份，约定借款利息为月息2.5%，借款期限为8个月，借款到期后，经原告多次催要，被告陈启荣一直未还款；被告孙明淦与被告陈启荣系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交了2015年2月17日，被告陈启荣出具给原告段永田的借据一份及高邮市民政局出具的补发婚姻登记证件审查处理表一份。由于被告陈启荣、孙明淦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告陈启荣向原告借款未还，依法应承担本案纠纷的过错责任；被告孙明淦与被告陈启荣系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案所涉债务本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因借据上约定的利息为月息2.5%，超出法律规定的范围，原告主张按月息2%计算借款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告陈启荣、孙明淦于本判决生效后十日内，给付原告段永田借款5万元及利息(从2015年2月17日起，按月息2%计算至实际履行之日止)；
案件受理费730元（已减半收取），由被告陈启荣承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一六年八月五日
书记员 田相合
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3483号原告：段永田。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被告：陈启荣。被告：孙明淦，系陈启荣之妻。原告段永田与被告陈启荣、孙明淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永田的委托代诉讼理人王健到庭参加了诉讼，被告陈启荣、孙明淦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告段永田向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款5万元及利息（从2015年2月17日起，按月息2%计算至实际履行之日止）；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈启荣国经营所需，于2015年2月17日向原告借款5万元，并立借据一份，约定借款利息为月息2.5%，借期8个月，借款到期后，经原告多次催要，被告陈启荣一直未还款；被告孙明淦与被告陈启荣系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈启荣所欠债务应认定为夫妻共同债务，故要求两被告共同承担还款责任。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈启荣国经营所需，于2015年2月17日向原告借款5万元，并立借据一份，约定借款利息为月息2.5%，借款期限为8个月，借款到期后，经原告多次催要，被告陈启荣一直未还款；被告孙明淦与被告陈启荣系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交了2015年2月17日，被告陈启荣出具给原告段永田的借据一份及高邮市民政局出具的补发婚姻登记证件审查处理表一份。由于被告陈启荣、孙明淦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告陈启荣向原告借款未还，依法应承担本案纠纷的过错责任；被告孙明淦与被告陈启荣系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案所涉债务本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因借据上约定的利息为月息2.5%，超出法律规定的范围，原告主张按月息2%计算借款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告陈启荣、孙明淦于本判决生效后十日内，给付原告段永田借款5万元及利息(从2015年2月17日起，按月息2%计算至实际履行之日止)；案件受理费730元（已减半收取），由被告陈启荣承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一六年八月五日书记员 田相合附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初602号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人龚兆国。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人龚兆国犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人龚兆国到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至4月，被告人龚兆国经他人介绍，以支付开票费的方式，让他人为其经营的上海灵扬时装有限公司（以下简称“灵扬公司”）、上海凡双服饰有限公司（以下简称“凡双公司”）虚开甘德县有福畜产品有限公司（以下简称“有福公司”）增值税专用发票共计69份，价税合计人民币7962525元，税款人民币1156948.1元。上述发票均已向税务部门申报并抵扣税款。
2016年9月7日，被告人龚兆国接公安机关电话后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人龚兆国在开庭审理过程中亦无异议，且有灵扬公司、凡双公司、有福公司及被告人龚兆国的银行账户交易明细，上海市奉贤区国家税务局稽查局抵扣证明及增值税专用发票复印件，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚兆国为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，偷逃国家税款115万余元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚兆国在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，予以二罪并罚。被告人龚兆国自首情节，依法可以从轻处罚。国家被骗税款已基本补缴，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保国家对增值税发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2011）松刑初字第347号刑事判决中对被告人龚兆国的缓刑部分。
二、被告人龚兆国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；前犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初115号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姚建华，男，汉族，1960年9月2日生，户籍地本市浦东新区，住本市闵行区。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人姚建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年11月8日22时30分许，被告人姚建华酒后驾驶一辆牌号为沪GUXX**的出租车，行驶至本市长宁区仙霞西路299弄停车场时，先后将该停车场车栏杆及被害人黄飞的牌号为沪A2XX**的奥迪牌轿车右前侧车头保险杠撞坏。黄飞报警后，警察在KTV包间内将姚建华抓获。经检验，被告人姚建华案发时血液中乙醇含量为1.59mg/ml。
案发后，被告人姚建华已赔偿被害人黄飞及停车场物损，并已取得了谅解。
公诉机关认为被告人姚建华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人姚建华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
姚建华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初845号
原告：刘洪波，男，1971年1月1日出生，汉族，住址庆安县。
被告：张闯，男，1992年4月10日出生，住址庆安县。
被告：邵海枫，男，1985年8月4日出生，住址庆安县。
被告：刘学，男，1983年12月30日出生，住址庆安县。
原告刘洪波与被告张闯、邵海枫、刘学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼。被告被告张闯、邵海枫、刘学民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪波向本院提出诉讼请求：要求被告张闯给付借款300,000.00元并承担诉讼费用。被告邵海枫、刘学承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月28日被告张闯向原告借款300,000.00元，月利率2.4分，并由被告邵海枫、刘学担保。约定2016年6月27日还款，此款到期后原告多次向三被告索要，三被告均未还款。故起诉至法院，要求被告张闯给付借款300,000.00元并承担诉讼费用；被告邵海枫、刘学承担连带保证责任。
被告张闯、邵海枫、刘学民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款协议1份，本院在送达应诉通知书、起诉状副本的同时向被告送达了该证据的复印件，被告在收到该证据后未对此提出异议，视为对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张闯之间借款的事实清楚，被告应按约定偿还借款及利息。但所约定的月利率超出了最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干意见的规定，超出部分不予支持。被告邵海枫、刘学民担保成立，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张闯于判决生效后给付原告刘洪波借款本金300,000.00元并自2015年4月28日起按月利率2%支付利息至本金还清止。
二、被告邵海枫、刘学对上述判项负连带责任，偿还后有权向被告张闯追偿。
案件受理费减半收取2,900.00元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨赞斌
二〇一七年六月七日
书记员 王晓蕊
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1055号
原告：郑亮，男，汉族，1975年1月6日生。
被告：罗军，男，汉族，1972年2月22日生。
被告：韩新臣，男，汉族，1967年10月10日生。
被告：襄城县首山金萌房地产开发有限公司，住所地：襄城县（青云路西侧）。
法定代表人：张萌萌，该公司董事长。
委托代理人：耿鹏岳，该公司员工。
被告：德州亚太集团有限公司，住所地：山东省德州经济开发区。
法定代表人：杨东堂，该公司董事长。
委托代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理原告郑亮诉被告罗军、韩新臣、襄城县首山金萌房地产开发有限公司、德州亚太集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑亮于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑亮负担。
审判员 丁慧丽
二〇一六年六月十四日
书记员 李新贺
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00387号
申请执行人邓某某，男，1969年10月3日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1972年10月12日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）户民初字第01091号民事调解书，于2013年1月22日向本院申请执行（2012）户民初字第01091号民事调解书第一项确定的给付义务，由被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计4000元。执行中，被执行人已自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01091号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代审判员 高 聪
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘锦云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5731号
罪犯何猛珍，女，1990年9月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月14日作出（2010）榕刑初字第196号刑事判决，以被告人何猛珍犯诈骗罪，判处何猛珍有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，继续追缴共同违法所得人民币529477.31元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年4月14日作出（2011）闽刑终字第205号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯何猛珍拒不履行财产刑，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何猛珍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 超