闫文升与王海龙、长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司之间排除妨害纠纷一案
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第467号
上诉人（原审被告）：闫文升，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区。
委托代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海龙，男，1980年10月29日出生，汉族，长白山保护开发区工商管理局科员，现住长白山保护开发区。
被上诉人（原审第三人）：长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司，住所长白山保护开发区。
法定代表人：刘春波。
委托代理人：王然，该公司法律顾问。
上诉人闫文升因与被上诉人王海龙、长白山保护开发区凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称凯龙公司）之间排除妨害纠纷一案，不服安图县人民法院（2014）安白民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海龙一审诉称：2013年7月，原告与第三人签订商品房买卖合同，原告从第三人处购买了位于长白山保护开发区池北区丽都紫薇阁12号楼2单元3号门市房，房屋面积为114.65平方米，房屋价款为974525元，原告一次性支付购房款。2014年3月，原告想要装修该房屋时，被告以该房屋系其拆迁安置房屋为由，用锁将该房屋锁住。多次协商未果，原告提起诉讼，要求被告打开门锁，返还房屋，赔偿原告损失27000元，并承担本案诉讼费用。
闫文升一审辩称：2011年10月20日，被告与第三人签订产权调换协议书，双方约定：第三人将位于丽都紫薇阁住宅小区12号楼2单元301、2单元102库房、3单元102库房、13号楼4单元102作为产权调换房屋给被告回迁安置，其中12号楼2单元102库房（68.06平方米）即为涉案房屋。2013年原告与第三人签订了商品房买卖合同，签订时间在后，第三人一房二卖。因此，第三人应按照回迁协议将涉案房屋交付给被告。被告不存在侵权行为，也没有给原告造成损失，不应赔偿原告。
第三人凯龙公司辩称：原、被告系侵犯财产权益纠纷，原告也认为第三人曾明确表示房屋归原告所有，本案原告诉求与第三人无任何关系，因此第三人没有责任；被告所说第三人将房屋一房二卖，没有事实依据，第三人在本案中不应承担责任。
一审法院经审理认定如下事实：2011年10月20日，被告闫文升与第三人凯龙公司签订了产权调换协议书，双方约定第三人将丽都紫薇阁小区12号楼2单元301、2单元102库房、3单元102库房、13号楼4单元102作为产权调换房屋给被告。2013年7月14日，原告与第三人签订商品房销售合同，双方约定原告从第三人处购买位于长白山保护开发区池北区丽都紫薇阁12号楼2单元3号房屋，房屋用途为门市，房屋面积为114.65平方米，房屋价款为974525元，付款方式为一次性付款。同日原告付清房款。2014年3月，原告到涉案房屋所属物业办理入户手续后，被告以该房屋系其回迁安置房屋为由，不允许原告进入该房屋。随后被告用锁将该房屋房门锁住。经多次协商未果，原告于2014年5月29日提起诉讼，要求被告打开门锁，返还房屋，赔偿原告损失27000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年6月4日，原告与第三人签订规范文本的商品房买卖合同，次日，原告到安图县房地产管理中心办理了购房证。2014年6月份，原告曾派人进入涉案房屋进行装修，现该房屋房门由被告用锁锁住。
一审法院认为：原告与第三人签订的商品房买卖合同，被告与第三人签订的产权调换协议书，两份合同均系合同双方真实意思表示，合法有效，合同双方的合法权益受到法律保护，合同双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告通过合同从第三人处购买了涉案房屋，已支付了全部价款，并办理了相关购房登记，第三人同意交付该房屋，原告在接收该房屋过程中，被告将房门锁住，妨害了原告对涉案房屋的占有，应当排除妨害，打开门锁，返还房屋。被告辩解称涉案房屋系其回迁安置房屋（12号楼2单元102库房），但涉案房屋面积为114.65平方米，房屋用途为门市，被告产权调换协议书中的12号楼2单元102库房的房屋面积为68.06平方米，未载明房屋用途。两份合同中的房屋信息并不一致，尤其是房屋面积差异较大，房屋编号与涉案房屋位置不同，被告未能提供充分证据证明涉案房屋与其回迁安置的12号楼2单元102库房系同一房屋。因此被告的辩解事实不清、证据不足，本院不予支持。故原告要求被告打开门锁，返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告称因被告将涉案房屋房门锁住，导致27000元的损失，但未提供充分证据证明该损失系因被告侵权行为而产生，故对原告要求被告赔偿损失27000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告闫文升于判决生效之日立即将长白山保护开发区池北区丽都紫薇阁12号楼2单元3号房屋房门上的锁打开，将房屋返还给原告王海龙；二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
宣判后，闫文升不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由是：1.产权调换协议效力高于商品房销售合同，原审认定错误。2.当初签订产权调换协议时指定房屋就是争议房屋，被上诉人凯龙公司变更房屋设计，责任不在上诉人闫文升，房屋面积差异较大，是被上诉人凯龙公司变更设计所致。3.被上诉人凯龙公司将本属于上诉人闫文升的房屋卖给被上诉人王海龙不合法。4.被上诉人凯龙公司应证明上诉人闫文升的房屋位置在何处。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人王海龙诉讼请求，并确认争议房屋由上诉人闫文升所有。
被上诉人王海龙二审辩称：1.被上诉人王海龙合法购买了该房屋，也缴纳了房款并办理了购房证，房屋应由被上诉人王海龙所有。2.产权调换协议所指的房屋与争议房屋不是同一栋，故不存在产权调换协议与购房合同书效力孰高孰低问题。3.产权调换协议所指的房屋位置及被上诉人凯龙公司是否谋求非法利益与被上诉人王海龙无关，
被上诉人凯龙公司二审辩称：本案是上诉人闫文升与被上诉人王海龙之间的纠纷，与我方无关。
上诉人闫文升及被上诉人王海龙、凯龙公司二审均未向法庭提供新的证据。
经本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。而房屋属于不动产，不动产物权的设立应依法登记，自记载于不动产登记簿时才发生物权效力，未经登记的不发生物权效力。本案中被上诉人凯龙公司无法明确指明产权调换协议中指明的置换房屋及被上诉人王海龙购买房屋的具体位置，导致该房屋产生争议。被上诉人王海龙虽然与被上诉人凯龙公司签订了购房合同并交付了房款。但没有办理所有权证，被上诉人王海龙并没有取得该房屋的物权，其与被上诉人凯龙公司之间形成的仍是合同债权关系。其于2014年6月4日在安图县房地产管理中心办理的购房证发生于诉讼期间，并非争议前的备案。产权调换协议与房屋买卖合同均涉及诉争房屋，两份协议如何履行，在哪一方能取得诉争房屋产权不明的情况下，被上诉人王海龙仅依据房屋买卖合同要求产权调换人闫文升自诉争房屋腾迁依据不足。综上，原审判决认定事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2014）安白民初17号民事判决；
二、驳回被上诉人王海龙的诉讼请求。
一审案件受理费475元，减半收取238元，二审案件受理费475元，共计713元，由被上诉人王海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹光熹