wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初726号
原告：汤生兴，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：邓梅芳，女，1981年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。
法定代表人：彭荣华，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建平，福建智德律师事务所律师。
原告汤生兴、邓梅芳与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经慎重考虑为由，向本院申请撤回起诉。原告的撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汤生兴、邓梅芳撤诉。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告汤生兴、邓梅芳负担。
审判员 郑宝龙
二〇一七年五月十九日
书记员 詹 曦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9328号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，总经理。
被告彭强，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张婷，女，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区
本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告彭强、张婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川北物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆川北物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹巧莉
江西省吉安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0821刑初101号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，务农。
被告人郭某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某以遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，吉安县人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，吉安县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依法应予准许。因公诉机关撤回对被告人郭某的起诉，根据法律规定，本院不再审理附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人李某可以另行提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
一、准许吉安县人民检察院撤回对被告人郭某的起诉；
二、驳回附带民事诉讼原告人李某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪基
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 王昭通
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 倩
附：本案有关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第一百六十条第二款人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
江西省吉安县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣0821刑初101号公诉机关江西省吉安县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，务农。被告人郭某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某以遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，吉安县人民检察院要求撤回起诉。本院认为，吉安县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依法应予准许。因公诉机关撤回对被告人郭某的起诉，根据法律规定，本院不再审理附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人李某可以另行提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：一、准许吉安县人民检察院撤回对被告人郭某的起诉；二、驳回附带民事诉讼原告人李某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭洪基人民陪审员  李鑫祥人民陪审员  王昭通二〇一七年七月十七日书 记 员  王 倩附：本案有关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。第一百六十条第二款人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2971号
原告：李春忠，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新西村4社。
委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告：张国强，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新东村。
被告：高希君（曾用名高希武），男，1967年1月28日出生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新西村。
原告李春忠与被告张国强、高希君（曾用名高希武）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李春忠及其委托诉讼代理人王文龙、被告张国强到庭参加诉讼，被告高希君经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李春忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还侵占原告的0.6公顷土地；2.赔偿0.6公顷土地2016年、2017年损失合计7800元；3.赔偿2016年被毁土地损失3000元。事实和理由：原告在1998年全国第二轮土地承包时承包三等地，承包后原告就同高希君换地，并一直耕种至2015年，可被告在2015年突然将原告耕种的2.3公顷土地抢种，因此事原告起诉被告，请求法院认定原告互换土地合法有效，结果被告败诉，（2015）扶民初字第1678号民事判决书已发生法律效力。可被告在2016年春又将原告0.6公顷土地抢种，当时原告已将0.6公顷土地承包给本村娄成贺，并且娄成贺已经进行耕种，在这种情况下被告任然抢种，造成娄成贺种子、化肥等3000元损失，该损失已经由原告赔偿给娄成贺。原告认为依法分得的土地受法律保护，任何人不得侵害原告的耕种权、经营权。原告与被告高希君互换土地行为已被法院判决有效，被告抢种原告0.6公顷土地违法，故诉至法院。
张国强辩称，我是高希君的女婿，我是帮高希君种地，不是我种的地，本案与我无关，请求法院驳回原告对我的起诉，并赔偿我应诉的费用。原告用0.76公顷三等地与高希君2.1公顷三等地互换，在互换合同有效的情况下，高希君只要给原告0.76公顷三等地就可以，其余的地为被告高希君所有。
高希君未到庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2000年2月12日签订的互换土地合同书，该证据已被（2015）扶民初字第1678号民事判决书确认为有效，本院予以采信，可以认定2000年2月17日原告以自己的三等地换被告高希君（曾用名高希武）的三等地，并实际履行至2015年；2.原告提交的（2015）扶民初字第1678号民事判决书，本院予以采信，可以认定原告与被告互换土地后，通过开荒、购买树地等形式，将土地面积扩大至2.3公顷；3.原告提交的娄成贺出具的证明，因证人未出庭，本庭不予采信。4.原告提交的其在新站乡派出所所做的询问笔录一份，本院对其真实性予以认定，能够证明被告张国强2016年在地里收花生果的事实存在。5.被告张国强提交的杨化林土地合同、新西村村委会证明及土地互换合同各一份，真实性本院予以认定，可以认定被告高希君、其妻杨付杰、岳父杨化林耕地在一个土地承包合同中，2000年2月17日原告与被告高希君互换三等地的事实存在。土地合同中载明：吴永志树里三等地四至为：东乡道、南道、西裘太坟、北道；老麦茬三等地四至为：东乡道、南道、西李勇、北林带。根据新西村村委会证明可以认定土地承包合同上三等地土地面积与实际不符，但四至清楚；6.被告张国强提交的（2015）扶民初字第1678号笔录中有关杨富兴证言部分，真实性本院予以确定，证明问题本院不予认可。
本院认为，原告与被告高希君间互换土地行为系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效行为。土地互换后，被告高希君土地承包合同内的三等地由原告享有经营耕种权。被告高希君于2016年、2017年未经原告允许耕种老麦茬地、吴文志树里地，显属侵权，其耕种的土地应当予以返还。原告诉称被告高希君强行耕种土地0.6公顷，但并未提交证据证明耕地确切面积。结合被告张国强提交的杨化林土地承包合同及新西村村委会证明可知，被告高希君强行耕种的老麦茬地、吴文志树里地四至清楚，故应据此返还。原告主张2016年、2017年土地损失以及2016年被毁土地损失，其并未提交有效证据加以证明具体损失数额，原告对此应当承担不利的法律后果。被告张国强系帮助被告高希君耕种土地，故不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高希君（曾用名高希武）于本判决生效后立即将位于新站乡新西村的三等地吴永志树里地（四至为：东乡道、南道、西裘太坟、北道）、老麦茬地（四至为：东乡道、南道、西李勇、北林带）返还给原告李春忠经营耕种。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70.0元，由被告高希君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 梁春平
人民陪审员 丁晓娟
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋立娜
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初508号
原告：李成双，男，现住湖南省吉首市。
被告：谢水，男，住湖南省泸溪县。
原告李成双与被告谢水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李成双到庭参加诉讼。被告谢水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款100000元及利息64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告以没有工程招标保证金为由，向原告借款100000元，并协商同意按每月2分计息，工程招标结束归还。2014年2月，被告招标结束后中标，以工程开工无资金周转为由续借，承诺工程验收归还借款本息，至今被告尚未归还原告借款本息，原告多次催还未果。
被告谢水未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，被告谢水未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告谢水因工程招标需要保证金，从原告处借款100000元，并打了借条，借条未约定利息。被告中标后，保证金无法取回归还原告，被告因施工需要继续借用这笔款，并口头约定每月按2分计算利息。被告工程结束后，支付原告借款利息30000元，尚欠原告借款本金100000元及利息34000元。原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告谢水从原告李成双处借款，被告向原告出具了借条，双方之间形成了合法的借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告已按约定履行了借款义务，被告谢水则负有向原告偿付全部借款的义务。现被告未按期向原告偿付借款本金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院对原告提出要求被告偿还100000元本金及利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告虽在借条上未约定借款利息，因为借款期限较短，被告中标后，续借该借款，但口头约定了借款利息，且被告已支付原告利息30000元，应认定原、被告间借款时已约定利息，故对原告请求责令被告支付利息的诉讼请求，亦应予支持。被告已支付原告30000元利息，尚欠原告利息34000元，原告请求支付64000元利息过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢水于本判决生效后三日内支付原告李成双借款本金100000元及所欠利息34000元；
二、驳回原告李成双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告谢水负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执403号
申请执行人陵川县农村信用合作联社。住所地：晋城陵川县城古陵路56号。
法定代表人赵振江，该合作联社理事长。
委托代理人孙慧鹏，该合作联社职工。
被执行人王根全，男，1961年4月12日生，汉族，陵川县古郊乡锡崖沟村人，农民。
被执行人董锁英，女，1963年6月6日生，汉族，陵川县古郊乡锡崖沟村人，农民。
本院在执行陵川县农村信用合作联社与王根全、董锁英金融借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初451号民事判决书，被执行人王根全、董锁英应归还申请执行人陵川县农村信用合作联社借款本金299721.14万元及利息和罚息，并负担案件受理费6030元。本院于2016年12月2日立案执行，于2016年12月14日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，经依法调查，被执行人王根全名下有晋EYQ7**长安牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人王根全名下晋EYQ7**长安牌小型普通客车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张红军
二〇一七年三月十日
书记员 刘晋博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2216号
原告：柳晓莹，女，1968年10月15日出生，汉族，宁夏隆德县人，居民，住隆德县。
委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨万东，男，1982年5月15日出生，回族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏海原县。
原告柳晓莹与被告杨万东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳晓莹及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告杨万东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳晓莹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同并收回房屋；2.被告交还承租房屋，并向原告支付拖欠房屋租金8100.00元、采暖费3990.00元、物业费及公用电费1120.50元，以上共计13210.50元；3.被告支付原告违约金3240.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承租了原告位于固原市原州区新区六盘山林业局小区家属楼14号3单元401室，双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定租金900.00元/月，租赁期限自2015年8月6日至2016年8月6日，被告应当在合同生效当日内一次性交清房屋租金共计10800.00元，一次性押金2000.00元，约定合同期内房屋的水、电、闭路电视、宽带、暖气费及物业管理费由被告承担，如被告违约，原告可以收回房屋，并且追究被告的违约责任，违约金按照房屋租金总额的30%计算。合同期满后，双方续签了《房屋租赁合同》，租赁期限为2016年8月6日至2017年8月6日，其他约定与原租赁合同一致。合同续签后，被告继续承租该房屋，但一直未支付房屋租金，且在租赁期间，被告未经原告同意，私自将承租房屋转租他人。被告拖欠原告房屋租金及其他费用共计13210.50元。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。
杨万东未作答辩。
柳晓莹依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的协议来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告柳晓莹与被告杨万东签订了《房屋租赁合同》，原告将位于固原市新区六盘山林业局家属院14号楼3单元401室出租给被告使用，租赁期限一年，年租金为10800.00元，被告交付押金2000.00元；合同到期后，双方又续签了为期一年的房屋租赁合同，被告按照原合同约定继续承租涉案房屋。被告在承租期间未经原告允许，擅自将其承租的房屋转租给他人。截止原告起诉，被告已拖欠原告房屋租赁费8100.00元，拖欠2015-2017年度暖气费3990.00元，拖欠2016-2017年上半年度物业管理费及公用电费1120.50元。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认为，本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按合同约定的期限按时支付房屋租赁费、物业管理费及采暖费，其怠于履行合同义务，违背诚实信用原则，已构成违约，原告要求其支付房屋租赁费、物业管理费及采暖费于法有据，理由成立，予以支持；被告未经原告同意擅自将房屋转租，转租期满后又未继续居住，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。被告在合同签订时支付的2000.00元押金可用于折抵其拖欠的房屋租金；原、被告之间虽然约定了违约金，但被告拖欠租金达一月以上，双方约定按第三款执行违约责任，被告应按照剩余租期内应交租金总额的30%计算，原告仅主张了8100.00元的租金，故以此为基数计算违约金较为适宜，本院支持的违约金金额为2430.00元。被告杨万东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告柳晓莹与被告杨万东签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告杨万东于本判决生效之日起十日内搬离其承租的房屋并向原告柳晓莹支付房屋租金6100.00元、物业管理费、公共用电费及采暖费5110.50元，合计11210.50元；
三、由被告杨万东于本判决生效之日起十日内向原告柳晓莹支付违约金2430.00元；
四、驳回原告柳晓莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，由原告柳晓莹负担35.00元，被告杨万东负担71.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 任卫敏
二〇一七年六月六日
书记员 刘 娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：张明。
被告：山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司，住所地威海市文登区小观镇碧海云居名誉岛2号。
法定代表人：马海军，总经理。
委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告张明、山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司（以下简称恒兴茂业）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果，被告恒兴茂业委托诉讼代理人徐美丽到庭参加诉讼；被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令张明偿还截至2016年12月30日借款本息130225.67元（其中本金127991.56元，利息2234.11元）；2.判令张明偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对张明提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令恒兴茂业对张明的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由张明、恒兴茂业承担。事实和理由：2009年12月24日，张明在农行办理了个人住房借款190000元，期限20年，以小观镇碧海云居××岛X号X单元X室作为抵押。恒兴茂业为张明的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日张明共拖欠借款本息130225.67元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
张明未答辩。
恒兴茂业辩称，农行所诉部分事实与实际情况不符，农行主张的本金是在减去张明偿还贷款及恒兴茂业垫付的70008.03元后剩余的本金，也就是说所偿还的部分并非全是张明偿还的。另外，恒兴茂业作为保证人在替张明偿还完贷款后对张明享有追偿权。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：中国农业银行股份有限公司文登市支行于2015年1月26日更名为中国农业银行股份有限公司威海文登支行。2009年12月22日，农行与张明签订个人购房担保借款合同一份，约定张明向农行借款190000元用于购买小观镇碧海云居××岛X号X单元X室的房屋，借款年利率为4.158%，借款期限自2009年12月22日至2029年12月21日，共计240个月。采用等额本息还款法按月归还借款本息。合同同时约定对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，恒兴茂业向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为张明同志购置的小观镇碧海云居××岛X号X单元X室的住房，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，张明接收了该笔借款。至2016年12月30日，张明已累计159天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金127991.56元、利息2234.11元及2016年5月18日之后的利息未还。在张明已偿还的借款本息中有46362.97元系恒兴茂业代为偿还。
张明以其所购房产（即小观镇碧海云居××岛X号X单元X室）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与张明签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，张明接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，张明已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求张明提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
张明以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此恒兴茂业的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。恒兴茂业为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求恒兴茂业为张明的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张明于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金127991.56元、利息2234.11元，并承担自2016年12月31日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司对张明的上述还款义务承担连带保证责任；
三、山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司承担保证责任后，有权向债务人张明追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于小观镇碧海云居××岛X号X单元X室在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由张明、山东恒兴茂业地产发展有限公司文登分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年四月十日
书记员 于亚琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0179号
罪犯周仙福，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年3月26日作出（2010）武刑初字第201号刑事判决，以被告人周仙福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0956号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年8月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周仙福服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周仙福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周仙福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周仙福减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年8月20日至2017年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初565号
原告：沈文萍，女，1996年7月24日生，住贵州省息烽县。
被告：谭光举，男，1986年9月18日生，住贵州省息烽县。
原告沈文萍与被告谭光举合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文萍到庭参加诉讼，被告谭光举经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈文萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谭光举清偿债务13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月在息烽县××镇开办幼儿园，被告将合伙公款挪用，后通过结账被告欠原告13000元，由于被告谭光举当时无钱支付向原告出具欠条一张为凭。被告出具欠条后，原告追索欠款，被告拒不归还欠款，严重侵犯了原告的合法财产权益，故起诉，请求依法判决被告清偿债务13000元。
被告谭光举未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，原、被告合伙在××镇开办幼儿园，2016年11月9日，原告沈文萍与被告谭光举协议退股。经结算，被告谭光举应给付原告沈文萍13000元，被告谭光举向原告沈文萍出具欠条一张，未约定给付期限，后经原告催收，被告谭光举未履行给付欠款的义务。
本院认为,合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合伙开办幼儿园，后经协商被告谭光举退股，并向原告沈文萍出具欠条，被告谭光举应当及时给付欠款，经原告沈文萍催收后，其仍然拒不履行给付义务，已构成违约，依法应当承担给付原告沈文萍欠款的违约责任。故对原告要求被告谭光举给付欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告谭光举在本判决生效后十日内给付原告沈文萍欠款13000元；
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告谭光举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴忠琪
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司达州达川支行。
住所地：达州市达川区华蜀南路***号。
组织机构代码：00881919-2。
法定代表人张恒，系该行行长。
被执行人李明春，男，生于1992年2月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人刘洋，男，生于1981年12月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
组织机构代码：76226214-6。
法定代表人何俊明，该公司董事长。
本院已受理中国农业银行股份有限公司达州达川支行申请执行李明春、刘洋、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，依职权对被执行人李明春、刘洋、四川创业融资担保有限公司的银行存款、证券、工商信息、车辆等进行查询，只查明：被执行人刘洋有位于通川区x号住宅一套；位于达州市通川区x服务房一套,但以上不动产暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见，其也未能提供被执行人可供执行的其它财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年十一月十五日
书记员 何成初
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢99号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司达州达川支行。
住所地：达州市达川区华蜀南路437号。
组织机构代码：00881919-2。
法定代表人张恒，系该行行长。
被执行人李明春，男，生于1992年2月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人刘洋，男，生于1981年12月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
组织机构代码：76226214-6。
法定代表人何俊明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初字第908号民事判决书，向被执行人李明春、刘洋、四川创业融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人李明春、刘洋、四川创业融资担保有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明：刘洋有位于通川区x号住宅一套（合同备案号：x，建筑面积：x平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘洋所有的位于通川区x号住宅一套（合同备案号：x，建筑面积：x平方米）。
二、被执行人刘洋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘洋可以使用被查封财产；但因被执行人刘洋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘洋不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 栾心明
二〇一七年十一月十三日
书记员 何成初
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审35号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人毛茂军，男，汉族，1964年10月13日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人刘茶英，女，汉族，1972年12月22日出生，江西省修水县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日作出的“玉下卫计征决（2016）第105039号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105039号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105039号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105039号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年六月六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审35号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人毛茂军，男，汉族，1964年10月13日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人刘茶英，女，汉族，1972年12月22日出生，江西省修水县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日作出的“玉下卫计征决（2016）第105039号”征收社会抚养费决定。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105039号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105039号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉下卫计征决（2016）第105039号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年六月六日书记员  邱小丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第569号
罪犯孙宝财，男，1983年6月15日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）吉中刑初字第109号刑事判决，认定被告人孙宝财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利三年。被告人孙宝财不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）吉刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯孙宝财端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙宝财劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙宝财在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝财减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1694号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。
被告：彭显祥，男，1991年5月26日生，汉族，住江西省，
被告：丁晓清，女，1965年3月22日生，汉族，住江西省，
被告：刘忠，男，1969年6月1日生，汉族，住江西省，
被告：黄建萍，女，1968年1月19日生，汉族，住萍乡市，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告彭显祥、丁晓清、刘忠、黄建萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄可欣、被告刘忠、丁晓清均到庭参加诉讼，被告彭显祥、黄建萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭显祥、丁晓清向原告提前偿还借款本金130000元及自欠款之日起到起诉日的利息6211.78元、罚息2508.11元，合计138719.89元，并支付自起诉日起至还款日止的利息及罚息；2、判令被告刘忠、黄建萍就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告彭显祥、丁晓清到原告处申请借款，被告刘忠、黄建萍为其提供担保。原告与四被告签订了编号为199160620310100的《个人借款及担保合同》，约定1、经被告彭显祥、丁晓清申请，原告同意借款130000元给二被告，期限12个月，用途为借新还旧，自2016年12月29日至2017年12月29日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告刘忠、黄建萍为该借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉及重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2016年12月29日，原告向被告发放130000元借款。被告未偿还任何一期贷款，多次与被告协商也无效果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判处。
被告丁晓清、刘忠辩称，法院可以将被告彭显祥经营的宾馆及润达国际16楼的健身房（本特力）进行处理，然后还钱给原告，对借款的事实无异议，对罚息有异议。
被告彭显祥、黄建萍未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了编号为199160620310100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、逾期证明一份，被告丁晓清、刘忠质证后均无异议，本院予以采信。
被告丁晓清、刘忠未向本院提交证据。
被告彭显祥、黄建萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告彭显祥与丁晓清作为共同借款人、被告刘忠与黄建萍作为保证人与原告签订了一份编号为199160620310100号的《个人借款及担保合同》，约定：1、被告彭显祥与丁晓清向原告借款金额为13万元；2、借款用于借新还旧；2、借款期限为12个月，即从2016年12月29日起至2017年12月29日止；3、贷款利率为固定利率，即执行年利率为13.5％，合同期内不调整；4、利率的换算公式：日利率=年利率（％）/360，月利率=年利率（％）/12，罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％；5、债务人愿意以还款计划表(等额本息)的方式进行还款，贷款还本付息日期根据还款计划表确立的还款日及还款金额还款；6、被告刘忠与黄建萍提供连带责任保证担保…等条款。原告按约向被告发放贷款后，因被告一期贷款都未归还，后原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告一期贷款未还的行为已明确表明其不履行合同义务，原告可以在全部债权履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告要求被告提前偿还借款本金130000元及利息、罚息的请求，本院予以支持；被告刘忠、黄建萍应对上述债务承担连带清偿责任。被告丁晓清、刘忠对罚息提出异议，但未提供证据证实存在减免罚息的情形，该罚息系双方合同明确约定，未违反法律禁止性规定或超出法律限定范围，应属有效约定，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭显祥、丁晓清于本判决生效之日起一个月内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金130000元；
被告彭显祥、丁晓清于本判决生效之日起一个月内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款利息6211.78元、罚息2508.11元及自2017年6月13日起按合同约定计算至清偿日止的利息、罚息；
被告刘忠、黄建萍对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，保全费1270元，合计4344元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶伟
二〇一七年九月四日
代理书记员 颜恋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37267号
原告李某某，女，1987年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵杰，上海源泰律师事务所律师。
被告何甲，男，1977年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某某与被告何甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵杰、被告何甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告任性、脾气暴躁，经常训斥、打骂儿子有暴力倾向，原告多次相劝均无效，由于儿子不愿意住在家中，故原告于今年3月开始与儿子一起在外借房居住，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告何甲辩称，原告所称不是事实，当时被告提起离婚诉讼系由于原告不照顾儿子，但之后原告主动承担照顾儿子的义务，故双方已无矛盾，原告之前没有工作，家庭的开支均由被告负担，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年5月相识、恋爱，2007年7月28日登记结婚，2008年4月11日生育一子名何某乙。婚后夫妻关系尚可，近来双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，被告曾于2014年10月9日诉来本院要求与原告离婚，但未获准许。原告于今年4月离家出走，与儿子一起在外借房居住。今年10月14日原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、被告起诉离婚的诉状、本院（2014）浦民一（民）初字第36833号民事判决书、房屋租赁合同、上海市房地产登记簿，以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李某某要求与被告何甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2683号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
被告徐喜姬，女，1972年12月22日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告徐喜姬劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2629号
原告周建美，男，1970年12月2日出生，汉族，住永春县。
被告陈德柱，男，1955年2月2日出生，汉族，住永春县。
原告周建美诉被告陈德柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周建美到庭参加诉讼，被告陈德柱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建美诉称，1999年5月5日，被告因急需资金向原告借款20000元，被告出具借条一张。现原告急需资金向被告催讨，被告缺乏还款诚意。现原告请求判决被告陈德柱偿还借款20000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈德柱未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，1999年5月5日，被告陈德柱出具借条一份给原告周建美收执，该借条载明“兹有仑山村一组陈德柱，因柑园急用资金向桃K村周建美借人民币弍万元正。（20000）元.借款人陈德柱1999年新历5.5”。原告周建美在庭审中称，被告陈德柱借款后，分文未还。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款符合法律规定，依法予以支持。本案原、被告未约定还款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，现原告要求被告偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈德柱应于本判决生效之日起十日内偿还给原告周建美借款20000元及其自2014年7月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈德柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终267号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：金华市婺城区迎宾大道***号迎宾花园*幢***室。统一社会信用代码：91330702681699178U。
负责人：鲍振武，经理。
被上诉人（原审原告）：荣年融资租赁（中国）股份有限公司。住所地：海宁市经编总部商务区经都二路*号**楼*座。统一社会信用代码：91330000583586866C。
法定代表人：李叶峰，董事长兼总经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司金华中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2017)浙0481民初3634号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：民事诉讼法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的为投保人支付租金的债务，保险标的为无形的，不能根据保险标的物所在地法院管辖。本案上诉人住所地在金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院对本案有管辖权。原审法院既不是被告住所地法院，也不是保险标的物所在地法院，对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至金华市婺城区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人及案外人浙江众海网络科技有限公司三方签订的《业务合作协议》第八条第2项明确约定：协商不成可向丙方（本案被上诉人方）所在地人民法院起诉。该管辖约定合法有效，原审法院作为被上诉人住所地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 君 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10044号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告彭兴，男，汉族，1980年9月20日出生，住重庆市双石镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，书记员黄梅担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告彭兴于2006年7月25日向原告申请办理了信用卡。截至2014年9月17日累计欠款本息共计25648.82元。招行信用卡中心自2014年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、彭兴立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计25648.82元（截止2014年9月17日，欠款本金23415.97元，利息788.45元，费用1444.40元），并支付从2014年9月18日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用；2.彭兴支付本案全部诉讼费用。
被告彭兴未答辩。
经审理查明，2006年7月25日，彭兴向招行信用卡中心提交了《招商银行-
携程旅行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向彭兴发放了招商银行信用卡一张。截止2014年9月17日，彭兴尚欠招行信用卡中心本金23415.97元，利息788.45元，费用1444.40元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、彭兴填写的《招商银行-携程旅行信用卡申请表》一份、《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。彭兴在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求彭兴归还本息并计收利息、费用，理由正当，本院予以支持。
被告彭兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭兴在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年9月17日的信用卡欠款本金23415.97元，利息788.45元，费用1444.40元，并支付从2014年9月18日起至付清之日止，按《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告彭兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取221元，由被告彭兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第166-1号
申请执行人：孙洪伟，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：潘秀军，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙洪伟与被执行人潘秀军加工合同纠纷一案，申请执行人孙洪伟以本院（2014）莱州柞民初字第259号民事调解书已经发生法律效力、被执行人潘秀军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘秀军的银行存款27600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年一月十七日
书记员 龚福仁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初88号
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层，统一社会信用代码9144030070856694X7。
代表人吴斌。
委托代理人王某某，女，汉族，1988年12月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。
委托代理人肖德辉，广东广和律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，1956年10月26日出生，住址山东省莱西县，
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、肖德辉到庭参加了诉讼。被告郝某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告【于2007年5月15日从深圳市商业银行福田支行（以下称商业银行）受让债权】因被告违反合同约定义务、自2005年10月21日起开始停止还款，截止2016年11月1日，尚欠贷款本金307121.98元及其利息、罚息和复利。特向本院提起诉讼，请求判令：1、解除深圳市商业银行福田支行与被告郝某某签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金307121.98元及利息174873元、罚息58859.63元、复利125137.55元（暂计至2016年11月1日,利息、罚息、复利计算至还清款之日）；3、确认原告有权对依法处分被告郝某某名下深圳市罗湖区深南东路以南、北斗路以西新天地XXE1905号房产所得价款优先受偿；4、被告承担本案公告费520元。
本院基于查明的事实，被告自2005年10月21日停止还款、截至2016年11月1日被告尚欠借款本金307121.98元及利息、罚息、复利属实。原告于2007年5月15日从商业银行受让债权。依据《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定，被告有任何一期贷款不能按月归还借款本息，债权人有权终止贷款，要求被告偿还全部贷款。商业银行与被告之间的抵押合同关系亦合法有效，原告有权对依法处分抵押物深圳市罗湖区深南东路以南、北斗路以西新天地XXE1905号房产所得价款优先受偿。被告还应承担原告为实现本合同项下债权而产生的公告费用。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除深圳市商业银行福田支行与被告郝某某签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》。
二、被告郝某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司支付贷款本金307121.98元及利息、罚息、复利；利息自2005年10月21日起以应付未付贷款本金为基数，以年息5.04%计，遇中国人民银行贷款基准利率调整时在下季度首月予以调整，调整幅度不得高于年息5.04%的20%，分段计算；罚息自2005年10月21日起在上述利率基础上加收50%计；复利按罚息利率计，均计至付清款之日止。
三、原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司有权对依法处分被告郝某某名下深圳市罗湖区深南东路�南、北斗路以西新天地XXE1905号房所得价款优先受偿。
四、被告郝某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司赔偿公告费用520元。
案件受理费10460元、保全费3850元（均已由原告预交），由被告郝某某负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 婧
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00538号
原告营口银行股份有限公司大石桥城市支行。
负责人易夫娜，行长。
委托代理人崔思南，客户经理。
被告朱振祥，男，1954年6月8日出生，汉族。
被告李珲（曾用名李辉），女，1964年5月23日出生，汉族。
原告营口银行股份有限公司大石桥城市支行与被告朱振祥、李珲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员班锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大石桥城市支行的委托代理人崔思南、被告朱振祥、李珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口银行股份有限公司大石桥城市支行诉称，2013年1月28日，我行与被告朱振祥签订《人民币借款合同》，金额为人民币5万元，借款期限为三年，即从2013年1月28日至2016年1月27日，并约定从借款发放日的次月起按月等额偿还借款本息。同日，我行与被告李珲签订《抵押合同》，约定被告李珲以其所有的门市房为前述贷款提供抵押担保。二被告向我行出具了《个人承担无限连带责任承诺书》，约定为前述贷款债权提供连带责任保证担保。我行依约向被告朱振祥发放了贷款。现贷款虽未到期，但被告朱振祥并未按《人民币借款合同》约定偿付借款本金及利息，已构成违约。我行有权宣布借款合同项下的贷款全部立即到期，要求被告朱振祥偿还全部借款本金及利息，被告李珲承担抵押担保责任，并承担连带保证责任。
被告朱振祥辩称，贷款情况属实，但没有事实。
被告李珲辩称，朱振祥要和我合伙做油的生意，因为我没有钱，朱振祥说可以用我的房照抵押贷款，我做担保人。贷款后，我把钱取出来，给了朱振祥四万八千元。贷款一年后，我和银行的小崔去找朱振祥，他承认拿这笔贷款钱了。现在银行找到我，我可以和朱振祥共同偿还这笔钱。我每月都在还钱，因为朱振祥不还。
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告朱振祥签订人民币借款合同，双方约定：被告朱振祥向原告借款人民币50000元，用于购水果，借款期限为三年，从2013年1月28日起至2016年1月27日止，贷款利率为浮动利率，即以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%，合同签订时的贷款利率为7.6875‰，逾期利率为在贷款利率基础上加收30%，即9.993750‰。被告朱振祥在营口银行股份有限公司开立的帐户名称：朱振祥，开户行：城市支行，该帐户专项用于本合同借款发放和借款归还。借款采用自主支付；贷款本息采用按月等额本息还款法，即被告朱振祥从借款发放日的次月起按月偿还借款，还款日为每月21日。合同第十条约定：在借款期间，借款人或担保人出现下列情形之一，原告有权单方决定停止发放本合同项下尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，原告对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款可以视为提前到期，原告有权处分抵／质押财产和／或要求保证人承担连带保证责任，并有权要求借款人承担本合同约定的借款人违约责任中一项或多项违约责任，借款人无条件放弃抗辩权：……三、借款人或担保人对发生到期应付而未付的款项，包括借款人没有按期偿还本合同项下任何一项（笔、期）融资的本金、利息和费用。……八、借款人停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务……
2013年1月28日，原告与被告李珲签订抵押合同，被告李珲以其所有的位于大石桥市新风街新民里的门市房为朱振祥的借款担保，抵押担保的本金为人民币50000元，并于2013年1月30日办理了他项权利证。同日，二被告向原告出具个人承担无限连带责任承诺书，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。
2013年2月6日，原告将借款转帐至被告朱振祥开立的帐号，朱振祥在凭证中借款人处签字、盖章，并捺手印。
另查，截止2015年2月6日被告共偿还借款本金19112.29元及利息，尚欠本金30887.71元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同、抵押合同、朱振祥的身份证、婚姻登记记录证明、户口簿、李珲的身份证、婚姻登记记录证明、户口簿、房屋他项权利证、朱振祥、李珲的个人承担无限连带责任承诺书、银行客户对账单在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告朱振祥间签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法、有效。原告依约将借款交付被告，被告即应按约定履行相应的还款义务，现被告无故不履行还款义务，原告依据合同约定要求被告立即偿还尚欠的全部借款及利息的主张于法有据，应予支持。原告要求被告偿还全部借款是对原借款合同的变更，原告主张偿还全部借款利息应自其向本院主张权利之日起至本判决确定之日止，按合同约定月息7.6875‰计算。被告李珲以其自有的门市房对该笔借款担保，并办理了他项权利证，且为原告出具个人承担无限连带责任承诺书，故原告要求被告李珲对被告朱振祥的该笔借款承担连带给付义务的主张于法有据，应予支持。综上，为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告朱振祥给付原告营口银行股份有限公司大石桥城市支行借款本金人民币30887.71元，并自2015年6月23日起至本判决确定之日止，以30887.71元为基数，按月息7.6875‰支付利息。上述给付义务，限被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李珲对上述给付义务承担连带责任；
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告朱振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年九月十四日
书记员 迟丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09995号
罪犯王保冬，男，汉族，1982年10月22日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于二〇一三年四月九日作出（2013）桐刑初字第00053号刑事判决，以被告人王保冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王保冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王保冬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王保冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保冬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁开平
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执352号
申请执行人:刘尊领，男，1976年4月30日生，汉族，住所地
被执行人:淄博世纪大酒店有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号，组织机构代码X。
法定代表人：盛英，董事长。
被执行人：淄博百盛房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区中心路高速公路路南（安琪尔电动厂内），现住所地，张店区柳泉路99号，组织机构代码X。
诉讼代表人：林治国，管理人负责人。
被执行人：淄博安琪尔电动车厂有限公司，住所地，淄博高新区华辰工业园以北。组织机构代码X。
法定代表人：盛杰，董事长。
被执行人：淄博百盛集团有限公司，住所地，淄博市张店区中心路北首西高速公路南，组织机构代码X。
法定代表人：盛英，董事长。
被执行人：盛英，男，1958年9月20日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人：盛杰，男，1961年4月11日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人：刘宏亮，男，1957年2月14日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
本院在执行申请执行人刘尊领与被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、淄博百盛集团有限公司、盛英、盛杰、刘宏亮金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日立案，执行标的8083196.67元，于2018年1月30日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，于2017年9月27日查封被执行人淄博百盛集团有限公司名下位于东二路36号（权利证号：X）、张店区柳泉路99号（权利证号：X）和张店区山泉路201号南13号楼2单元4层西户（权利证号：01-1165909）房屋及土地，于2018年2月1日查封被执行人淄博百盛房地产开发有限公司在中国工商银行（X）。但查询被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、淄博百盛集团有限公司、盛英、盛杰、刘宏亮名下银行、股票、车辆、房产无任何可执行财产线索，被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、淄博百盛集团有限公司、盛英、盛杰、刘宏亮未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1757号民事判决书生效判决，申请执行人刘尊领亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执352号申请执行人:刘尊领，男，1976年4月30日生，汉族，住所地被执行人:淄博世纪大酒店有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号，组织机构代码X。法定代表人：盛英，董事长。被执行人：淄博百盛房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区中心路高速公路路南（安琪尔电动厂内），现住所地，张店区柳泉路99号，组织机构代码X。诉讼代表人：林治国，管理人负责人。被执行人：淄博安琪尔电动车厂有限公司，住所地，淄博高新区华辰工业园以北。组织机构代码X。法定代表人：盛杰，董事长。被执行人：淄博百盛集团有限公司，住所地，淄博市张店区中心路北首西高速公路南，组织机构代码X。法定代表人：盛英，董事长。被执行人：盛英，男，1958年9月20日生，汉族，住所地，淄博市张店区。被执行人：盛杰，男，1961年4月11日生，汉族，住所地，淄博市张店区。被执行人：刘宏亮，男，1957年2月14日生，汉族，住所地，淄博市张店区。本院在执行申请执行人刘尊领与被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、淄博百盛集团有限公司、盛英、盛杰、刘宏亮金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日立案，执行标的8083196.67元，于2018年1月30日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，于2017年9月27日查封被执行人淄博百盛集团有限公司名下位于东二路36号（权利证号：X）、张店区柳泉路99号（权利证号：X）和张店区山泉路201号南13号楼2单元4层西户（权利证号：01-1165909）房屋及土地，于2018年2月1日查封被执行人淄博百盛房地产开发有限公司在中国工商银行（X）。但查询被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、淄博百盛集团有限公司、盛英、盛杰、刘宏亮名下银行、股票、车辆、房产无任何可执行财产线索，被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、淄博安琪尔电动车厂有限公司、淄博百盛集团有限公司、盛英、盛杰、刘宏亮未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1757号民事判决书生效判决，申请执行人刘尊领亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8697号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告李慧，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川翠东物业服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程雯雯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初685号
原告：宋某某，男，1987年7月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县宋店乡。
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：余某某，女，1992年6月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县宋店乡。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋某某与被告余某某离婚�纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告宋某某及委托代理人余浩、被告余某某及委托代理人范本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告经人介绍和被告相识，在没有充分了解的情况下，于2012年6月办理结婚登记。同年8月生育一子。婚后两人经常因家庭生活琐事吵嘴，2014年2月，原告发现被告和他人有暧昧关系后于当年4月与被告分居至今。现夫妻关系名存实亡，为此诉求离婚。婚生子由原告带领抚养，被告依法支付抚养费。被告承担诉讼费用。
原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、户口簿复印件，证明婚生子的身份情况。
被告余某某辩称�原、被告在共同务工期间相识、相知，并在相爱的基础上登记结婚。婚生子出生后，被告在家抚养小孩，原告在外务工，期间双方经常联系，彼此恩爱有加。哺乳期满后，原、被告一起外出常州务工，从未发生争吵，更未发生暴力冲突，原告诉称被告与他人有暧昧关系并导致分居均不是事实。原、被告感情没有破裂，为此不同意离婚。若判决离婚的话，要求带领抚养婚生子，不要抚养费。原、被告共同存款有7万余元，要求平分。
被告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、安徽省潜山县梅城镇河庄村民委员会证明一份，照片六张，证明：1，被告家庭成员及从事的职业；2，被告娘家居住之所；3，被告所处环境有利孩子健康成长。
被告对原告所举证据质证均无异议。
原告对被告所�证据1，无异议。对证据2，无法核实该房屋系被告娘家居所，达不到被告证明目的，即便该居所属实，也不能证明其更有利于婚生子健康成长。对于村委会证明，该证据也不适当，村委会不可能知晓被告家庭成员职业及收入情况，对该证明内容有异议。
经审理查明：2011年原、被告在宁波打工时自由恋爱，2011年同居生活。2012年6月18日办理结婚证。当年农历五月初八举行结婚仪式。婚后于2012年8月27日生育一子，取名宋某宇。后期原、被告共同在常州务工，期间因生活琐事，双方时有拌嘴，2014年被告去杭州卖服装，原告也离开常州，双方失去联系。2016年2月23日原告以感情破裂为由诉求离婚。婚后无共同债权、债务。
本院认为：原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后双方共同到常州打工，可见双方是有一定感情基础的。后双方因生活琐事产生摩擦，并引发本讼，但双方感情并未达到彻底破裂程度，故对原告离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅辉
二〇一六年四月五日
书记员 刘洋
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第828号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：蒋元庆。
被告：万乔。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告万乔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 丽
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第376号
被执行人唐永君，男。
被执行人唐永君因犯非法持有毒品罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐永君应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金3000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月10日移送执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第376号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十月十日
书记员 李辉华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00547号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人巩洪渠，该公司职员。
被告王运峰。
被告徐海燕。
被告张天浩。
被告周立平。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告王运峰、徐海燕、张天浩、周立平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人巩洪渠到庭参加诉讼，被告王运峰、徐海燕、张天浩、周立平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告王运峰于2011年10月12日在原告所属墨河支行贷款10万元，双方约定2012年10月10日到期，年利率是13.71%，由被告张天浩、周立平及案外人侯某某、王某某、马某某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告王运峰尚欠原告借款本金8.45万元及利息（计算至2014年4月20日为38218.54元）未予偿还，故原告起诉来院要求依法判令被告王运峰、徐海燕偿还借款本金8.45万元及利息（计算至2014年4月20日为38218.54元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），被告张天浩、周立平承担连带担保责任，并由各被告承担本案诉讼费用。
被告王运峰、徐海燕、张天浩、周立平未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2011年10月12日，被告王运峰因经营所需，向原告所属墨河支行贷款10万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。徐海燕作为共同借款人在借款合同上签字，被告张天浩、周立平及案外人侯某某、王某某、马某某为被告王运峰的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年10月12日起至2013年9月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和担保人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按被告王运峰申请，于同日向被告王运峰发放借款10万元，双方约定借款期限为2011年10月12日至2012年10月10日，贷款年利率是13.71%，按季付息，到期还本，逾期利率上浮50%。借款到期后经原告催要，被告王运峰尚欠原告借款本金8.45万元及利息（计算至2014年4月20日为38218.54元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告王运峰因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告王运峰在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告徐海燕作为被告共同借款人，在借款合同上签名、捺印，故应与被告王运峰共同偿还该笔债务。被告张天浩、周立平在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告王运峰的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告王运峰未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告王运峰、徐海燕偿还借款本息、被告张天浩、周立平承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王运峰、徐海燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金8.45万元及利息（计算至2014年4月20日为38218.54元，此后利息按合同约定利率20.565%计算至判决确定给付之日）。
二、被告张天浩、周立平对上述借款承担连带清偿责任，上述被告偿还后有权向被告王运峰、徐海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告王运峰、徐海燕负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 亚
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字261号
原告谈某某，女，1980年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。
原告谈某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托代理人曹风海、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某某诉称，原、被告经人介绍于2004年4月29日登记结婚，婚后于2004年生一女孩取名朱某乙，于2011年生一男孩取名朱某丙。因婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情。双方共同生活期间，被告经常因琐事殴打原告，对孩子不管不问，失去作丈夫、父亲的责任。被告曾因婚姻问题多次写保证书，但却出尔反尔，从不悔改。2014年6月11日晚11时，被告失去理智，对原告大打出手，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩朱某乙由原告抚养，婚生男孩朱某丙由被告抚养，抚养费各自承担；原告的陪嫁财产归原告，婚后共同财产依法分割，共同债务由被告承担；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告朱某甲辩称，原告所诉与事实不符。被告坚决不同意离婚；原、被告夫妻感情很好。被告因为开大车给人拉货为生，经常在外地，是为了创事业。原、被告婚后有二个孩子，为了孩子，被告愿意改正错误。如果判决离婚，孩子由被告抚养，共同债务46万元共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年4月29日登记结婚，婚后于2004年生一女孩取名朱某乙，于2011年生一男孩取名朱某丙。二个孩子均随被告的母亲生活。原、被告于2014年11月份分居至今。原告的陪嫁财产都因生气砸坏了，只剩下被子了，数量也想不清了。婚后财产有电脑一台、电视一台、空调一台、冰箱一台、电动车一辆。
以上是原、被告无争议的事实，且有结婚证、原、被告陈述、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告于2004年4月29日登记结婚，结婚时间较长，夫妻感情尚可，原、被告虽然发生过争执，但未达到夫妻感情破裂的程度。且原、被告婚后生育两个子女朱某乙与朱某丙。为了孩子的健康成长，维护家庭和社会的和谐，原告诉请离婚，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谈某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元由原告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 梁洪田
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁宝鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05394号
原告侯胜成，男，1952年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告骆某某，1968年8月2日出生。
被告黄某某，2006年10月6日出生。
法定代理人骆某某（黄某某之母），1968年8月2日出生。
被告黄宇恋，女，1991年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄梽豪，男，1996年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄国良，男，1943年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告兰术明，女，1945年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告侯胜成与被告骆某某、黄某某、黄宇恋、黄梽豪、黄国良、兰术明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告侯胜成到庭参加诉讼；被告骆某某、黄某某及其法定代理人骆某某、黄宇恋、黄梽豪、黄国良、兰术明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯胜成诉称，我因工作原因与黄建平相识。2015年1月17日，黄建平向我借款50000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为一年，月利率为20‰。当天我在黄建平办公室向黄建平交付了现金50000元。2015年1月20日，黄建平又向我借款40000元，也签订了《借款合同》，仍约定借款期限为一年，月利率为20‰。当天我亦在黄建平办公室向黄建平交付了现金40000元.上述借款共计90000元。后黄建平支付了从2015年1月至2015年4月的利息，共计7200元，此后黄建平未偿还借款，也未再支付利息。现黄建平已死亡，要求骆某某等被告共同偿还借款90000元，并从2015年5月20日起按双方约定利率月息20‰支付利息至该款付清时止。
被告骆某某、黄某某、黄宇恋、黄梽豪、黄国良、兰术明未作答辩。
经审理查明，原告与黄建平因工作关系相识。2015年1月17日，原告与黄建平签订《借款合同》，双方约定由原告借款50000元给黄建平；借款期限为2015年1月17日至2016年1月16日；利率为月息20‰，于每月20日支付。2015年1月20日，原告又与黄建平签订《借款合同》，双方约定由原告借款40000元给黄建平；借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日；利率为月息20‰，于每月20日支付。2015年6月15日黄建平死亡，留有父亲黄国良、母亲兰术明以及子女黄宇恋、黄梽豪、黄某某。黄建平与骆某某已于2014年1月8日离婚。因黄建平未偿还上述借款，现原告要求被告骆某某、黄某某、黄宇恋、黄梽豪、黄国良、兰术明偿还借款90000元，并从2015年5月20日起按约定利率月息20‰支付利息至该款付清时止
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、本院（2015）南川法民初字第03119号民事判决书等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，原告与黄建平签订的《借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力。庭审中，原告陈述黄建平已按《借款合同》的约定支付了2015年1月至2015年4月的利息共计7200的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对该事实予以确认。按原告陈述，其与黄建平签订了《借款合同》后已向黄建平交付了现金90000元的事实有其出示的黄建平支付利息的《客户付款回单》佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对原告的陈述予以确认。《借款合同》所约定的借款期限虽未到期，但黄建平已于2015年4月后就未再按约定支付利息，且黄建平已死亡，其债务已无力偿还，因此现原告要求黄建平的继承人偿还债务和支付2015年5月20日后的约定利息的请求正当，本院予以支持，但因黄建平死亡时其未留遗嘱，按照继承法的规定，继承开始时黄建平的法定继承人均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，因此黄建平所欠原告借款应由其法定继承人在接受其遗产范围内承担偿还原告借款的民事法律责任。骆某某已于2014年1月8日与黄建平离婚，原告要求骆某某对黄建平的借款承担共同偿还的民事责任的请求与法律规定相悖，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百另五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄某某、黄宇恋、黄梽豪、黄国良、兰术明在继承黄建平遗产范围内偿还原告侯胜成借款90000元，并从2015年5月20日起按双方约定月息20‰计算利息至该款付清时止。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告已预交），由被告黄某某、黄宇恋、黄梽豪、黄国良、兰术明在继承黄建平遗产范围内共同负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告侯胜成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年十一月十九日
书记员 李先宇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00118号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《春暖花开》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1213号
申请执行人徐雪梅，女，生于1972年11月28日，汉族，住四川泸州市江阳区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁[2016]51号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为114000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠114000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁[2016]51号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 宝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3330号
原告齐超，男。
被告邹明喜。
委托代理人石海权，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告齐超与被告邹明喜民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告齐超、被告邹明喜及其委托代理人石海权均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告齐超诉称，于2015年11月15日被告邹明喜因生活用款从原告齐超处借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定还款时间为2016年1月5日前，未约定利息。此款到期后，经多次索要未果，故诉至法院，（一）要求被告立即偿还借款人民币200000元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告邹明喜辩称，该笔欠款不是被告因生产生活所需向原告借的款，而是被告从原告处赊购化肥及除草剂欠的货款，共计200000元，且被告于2016年1月12日已经给付原告54000元，剩余146000元未给付。剩余146000元被告未给付的原因是：第一，被告从原告处购买的混合型除草剂有质量问题导致十家农户使用该除草剂后谷子全部死亡，原告与十家农户达成了赔偿协议，给农户的赔偿款原告至今未给付，剩余货款中应扣除赔偿款。第二，因原告提供给被告的混合型除草剂有质量问题，导致被告无法履行与合作社成员签定的谷子回收协议，给被告造成了严重的损失，剩余货款中应予以扣除被告损失款。综上所述，被告不同意给付原告剩余货款。
经审理查明，2015年被告邹明喜从原告齐超处赊购共计167700元的化肥，并为原告出具欠据一枚；后又从原告处赊购谷友牌除草剂，以上共计价款为200000元，于2015年11月15日被告为原告出具了借据一枚，约定还款时间为2016年1月5日前，但未抽回原欠据。2016年1月12日被告已给付原告货款54000元，剩余146000元未给付。
本案的争议焦点：被告邹明喜应给付原告齐超货款的数额及时间。
原告在举证期限内向法庭递交四组证据，证据1、欠据一枚；证据2、借据一枚；证据3、房屋买卖合同一份（当庭出示原件）；证据4、房产证复印件及土地使用证复印件各一份（当庭出示原件）；被告在举证期限内向法庭递交6组证据，证据1、收条一枚；证据2、抵押证明一份；证据3、农作物种植合同协议复印件50份（共50页）；证据4、赔偿协议10份（共10页）；证据5、证人出庭申请书一份；证据6、光盘两张。
原告出示证据1、2、3、4，共同证明被告欠原告货款的事实，并且借据真实有效，被告知晓借据内容，不具有欺骗性。被告质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，对证明指向有异议，借据不是因生活用途借款，而是买卖合同产生的货款，当时并没有约定还款时间，是原告后加上去的；对证据3、4，没有异议。
本院审查认为，原告递交的证据，来源合法、内容客观真实，能够证明被告共赊购200000元货物的事实，本院予以采信。
被告放弃出示证据1、2、6，属于无争议事实；出示证据3，证明被告从原告处赊购化肥后卖给合作社成员的事实；出示证据4，证明原告赊给被告混合型除草剂出现质量问题，原告自愿承担赔偿责任的事实。证据5，申请证人韩某某、包某某出庭作证，证明被告从原告处赊购的两种除草剂存在质量问题，导致50户农户无法履行与被告之间签订的合同的事实。证人韩某某出庭证实“我与被告之间没有农作物种植合同，我与被告是朋友关系，没有雇佣关系，是我帮被告销售谷种、化肥和混合型除草剂（具体品牌记不清楚了），化肥和农药是我与原告送到农户家中，后混合型除草剂出问题，我与原告回收了一部分除草剂，原、被告之间的账目问题我不参与，只听被告说是赊销”，证人包某某出庭证实“2016年我种谷子，想买除草剂，韩某某和原告一起给我送的混合型除草剂，我使用该除草剂之后谷子都死了，后来我与原告协商签订了赔偿协议，赔偿款原告至今未给付”。当庭放弃证人韩某某、陈某某、王某某出庭作证。
原告质证认为，对证据3、4的真实性无异议，但是与本案无关。对证据5，证人证言，没有异议。
本院审查认为，原告递交的证据3，只能证明被告与农户签定协议的事实，与本案没有关联性，本院不予采信；证据4及证人证言，只能证明原告与农户之间达成赔偿协议的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告齐超虽未与被告邹明喜签订书面的买卖合同，但被告从原告处赊购化肥及谷友牌除草剂，并为原告出具借据的形式确认该买卖关系，故双方买卖合同依法成立，由此形成的债权债务关系明确，被告已给付货款54000元，剩余货款146000元，被告邹明喜应依法履行给付义务。被告辩称，因原告提供的混合型除草剂有质量问题，导致农户谷子死亡，农户与原告之间达成了赔偿协议，被告与农户签定的谷子回收协议无法履行给被告造成了损失，应把原告给农户的赔偿款及被告的损失款从货款中予以扣除的答辩意见，因庭审中原、被告均自认原告起诉的200000元借据中不包括混合型除草剂的价款，故被告的答辩意见与本案没有关联性，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邹明喜于本判决生效后给付原告齐超化肥、谷友牌除草剂款146000元；
二、驳回原告齐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1161元，被告邹明喜负担3139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 东 杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初3330号原告邰红光，男，1968年6月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。被告格林西木格，女，67岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告邰红光诉格林西木格民间借贷纠纷一案中，现原告邰红光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邰红光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邰红光撤回起诉。案件受理费减半收取287元,由原告邰红光负担。审判员 杨乌日图二〇一六年六月二十日书记员 包 高 娃
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28787号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：朱子葵，男，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱子葵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告朱子葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金16,909.98元、支付暂计算至2016年9月20日止的利息、逾期利息计17,143.43元及自2016年9月21日起至本金实际付清之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款44,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限24个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告辩称，对于借款事实及欠款金额无异议，但逾期利息过高。被告未举证。
原告向法庭出示的上述证据，被告经质证表示无异议。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款44,000元；用途为借新还旧；借款期限24个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；月利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年12月27日，原告向被告放款44,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金16,909.98元；利息、逾期利息计17,143.43元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年11月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述,原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告朱子葵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金16,909.98元，支付至2016年9月20日止的利息、逾期利息共计17,143.43元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年9月21日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告朱子葵偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费688.84元，减半收取344.42元，由被告朱子葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年一月五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。