上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42462号
原告：张勇智，男，1963年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海奕成劳务服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘婷婷，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺国芬。
被告：上海恒豪基业物业服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：霍东，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙满文。
原告张勇智与被告上海奕成劳务服务有限公司、被告上海恒豪基业物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇智，被告上海奕成劳务服务有限公司的委托诉讼代理人贺国芬，被告上海恒豪基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙满文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇智向本院提出诉讼请求：1.要求被告上海奕成劳务服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金8,390.50元；2.要求被告上海恒豪基业物业服务有限公司支付2017年度未休年休假一天的折薪工资309.34元。事实和理由：原告系协保人员，2014年8月19日与被告上海奕成劳务服务有限公司(以下简称被告一)签订劳务协议，将原告派遣至上海恒豪基业物业服务有限公司(以下简称被告二)处担任保安，合同约定工资为上海市最低工资标准，2016年8月19日原告与被告一签订劳动合同，2017年8月18日劳动合同到期未续签，原告离职，故被告一应支付经济补偿金；2017年原告应享受年休假4天，已休1天，剩余1天未休，故被告二应支付应休未休年休假折薪工资。
被告一辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。事实与理由：原告是协保人员，被告一与原告是特殊劳动关系，无需支付解除劳动合同经济补偿金；原告是被告一派遣至被告二处工作，由被告二管理，故其年休假也是被告二安排，未休年休假工资应由被告二支付。
被告二辩称，不同意原告全部诉讼请求。事实与理由：因原告诉请一向被告一主张，故不发表意见；诉请二不同意支付，即使原告存在应休未休年休假工资，也应由被告一支付，根据两被告签订的劳务派遣协议第六条约定，派遣员工的工资、福利、社保、派遣单位的管理费是总包的，全部由被告一承担，被告一是用人单位，原告休假应由被告一安排，被告二作为用工单位，没有义务安排员工的年休假。
本院经审理查明以下事实：原告系协保人员，2014年8月19日与被告一签订劳务协议，将原告派遣至被告二处担任保安，2015年8月19日续签，2016年8月19日，原告与被告一签订劳动合同，期限自当日至2017年8月18日，该份劳动合同第三条约定：“按照国家按劳取酬的原则和用工单位工资制度，依据用工单位所安排的工作岗位所确定。正式录用后每月基本工资为人民币2,190元，岗位津贴、补贴。试用期工资为正式录用工资的80%，但不低于本市最低工资标准。”2017年8月18日，原告与被告一之间的劳动合同到期终止，原告实际工作至8月18日，工资结算至当日。
原告实行做一休一，每月平均工作15天。其上海银行账户历史明细载明，2016年9月14日发放工资2,637.93元，10月21日发放工资2,800.69元，11月22日发放工资2,500元，12月16日发放工资3,123.02元，2017年1月22日发放工资2,500元，2月16日发放工资2,600.69元，3月17日发放工资3,236.29元，4月19日发放工资2,869.75元，5月24日发放工资2,960元，6月22日发放工资3,134.48元，7月18日发放工资2,500元，8月16日发放工资2,500元。
原告于2017年8月22日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告一：1.支付解除劳动合同的经济补偿金16,781元；2.支付2012年2月1日至2017年6月30日法定节假日加班费差额1,200元；3.支付2017年6月1日至8月18日高温费500元；4.支付2017年1天未休年假折薪工资350元。2017年9月22日，经原告申请，仲裁委经审查确定被告二为本案利害关系人，故追加被告二为共同被申请人。该仲裁委员会于2017年10月30日作出静劳人仲(2017)办字第1994号裁决：一、被告一支付原告2017年6月1日至8月18日的高温费500元；二、被告二支付原告2017年度1天未休年假折薪工资211.49元；三、原告的其他请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，原告称，2016年9月至2017年8月实发工资总计34,162.85元(包含2个月高温费400元)，离职前12个月平均工资为2,846.90元，原告在被告处工作三年，故诉请一计算方式为：2,846.90元×3个月=8,390.50元；诉请二计算方式为2,320元÷15天×2倍=309.34元；确认收到被告二支付的2017年度1天未休年假折薪工资211.49元。
被告一称，劳动合同第三条关于劳动报酬中约定，劳动者工资是由用工单位支付；原告月工资为上海市最低工资标准，实发工资中包括了加班工资或奖金。
被告二称，被告二为用工单位，与原告不存在劳动关系；劳务派遣协议并未约定由被告二安排原告休年休假，但被告二已按照仲裁裁决第二项向原告支付了2017年度1天未休年假折薪工资211.49元。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，首先，本案争议焦点为原告与被告一之间是否属于劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”协议保留社会保险关系人员系原用人单位仅为其缴纳社会保险费，并不提供工作岗位，也不发放劳动报酬，而是由新用人单位提供工作岗位并对劳动者进行管理，劳动者付出劳动并获得报酬，双方之间形成的用工关系符合劳动关系的基本特征。根据上述司法解释的精神，协议保留社会关系人员与新用人单位之间形成的用工关系亦应认定为劳动关系，双方之间关于劳动关系的解除、终止等相关权利义务应当适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。本案中，原告为协议保留社会保险关系人员，与被告一签订劳动合同，故本院认定原告与被告一存在劳动关系。其次，因三方对原告入职时间、离职原因、离职时间均无异议，故本院确认原告入职时间为2014年8月19日，离职时间为2017年8月18日，原告与被告一因劳动合同期满终止而解除劳动关系，符合《劳动合同法》第四十六条单位应支付经济补偿金的情形。鉴于原告与被告一所签订劳动合同约定的月基本工资2,190元为2016年本市最低工资标准，故本院确认原告离职时的月基本工资为2017年本市最低工资标准2,300元。综上，原告要求被告一支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，被告一应支付原告解除劳动合同经济补偿金6,900元(计算方式：2,300元×3个月)。
仲裁委员会裁决被告二支付原告2017年度1天未休年假折薪工资211.49元(计算方式：2,300元÷21.75天×2倍)，且被告二未在法定期限内向本院起诉，应视为其对裁决无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海奕成劳务服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张勇智解除劳动合同经济补偿金6,900元；
二、被告上海恒豪基业物业服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张勇智2017年1天未休年休假折薪工资211.49元。(已履行)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海奕成劳务服务有限公司、被告上海恒豪基业物业服务有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一八年二月一日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。