河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4160号
原告：程如华，男，汉族，1968年2月6日出生，汉族，户籍住址商丘市。
委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。
被告：张文娟，女，汉族，1983年10月7日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告：李莉，女，汉族，1971年10月7日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
原告程如华与被告张文娟、李莉租赁合同纠纷一案，本院2017年5月8日以简易程序立案受理，于2017年6月16日依法组成合议庭，在本院民事审判第四庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会景，被告张文娟、李莉及委托诉讼代理人卢允涛到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月26日签订的租赁民主西路南、长征路东综合楼（西白云商场）的《房屋租赁合同》，被告交还其占用的上述房屋。2、判令被告向原告给付拖欠的租金120万元，及从2017年4月1日起至实际全部交还租赁房屋之日止的租金。事实与理由：2015年12月26日，原、被告达成了将请求1出租给被告使用的《房屋租赁合同》，约定租金100万元，连续两个月或累计三个月未给付租金，原告有权解除租赁合同。合同签订后，被告仅按约定给付租金5万元，并接收了此租赁房屋。但自被告接收此房屋后，一次租金没有给付。截至2017年4月1日共欠租金120万元，经原告多次催要无果。
被告辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交证据材料如下：1、原告身份证复印件；证明原告是完全民事行为能力的人；2、出租房屋房产证复印件；证明原告完全有权处置出租房屋；3、原、被告于2015年12月26日签署的协议书；证明１、双方约定了租房的年租金为100万元，连续两个月或累计三个月未给付租金，甲方有权解除合同，被告应无条件交回房屋。被告在合同签订后一个月的租金都没交过，按照约定依法应解除合同。２、租赁期限为５年，在签订合同时已经接受并租用一年，拖欠租金80万元，剩余４年每月应给付租金10万；３、被告开始租用是从朱冬梅承租后转租而来，被告承继原告与朱冬梅于2014年4月29日签署租房合同的权利和义务。4、2014年4月29日原告与朱东梅签署的租用这一房屋的《房屋租赁合同》。上述证据三的证据及证明目的是真实的。房屋租赁合同原件。
被告的质证意见是：对证据1、2真实性没有异议，对证据3协议书有异议，1、首先涉案的房屋原告于2015年12月26日与被告张文娟签订房屋租赁合同之前，已经于朱冬梅签订了房屋租赁合同，租赁期限是5年。原告与朱冬梅签订租赁合同之后，又与商丘市佰汇酒店管理有限公司签订了房屋租赁合同，期限是15年，自2014年5月份至2029年5月份，年租金115万元等内容。原、被告虽签订了房屋租赁合同，但原告一套房屋租赁多家致使原、被告签订的房屋租赁合同没有履行，也没有法律效力。因原告提供的证据四是复印件，无法核实真实性，不予采信。没有异议。对证据4原件，该合同恰好证明原告一套房屋租赁多家。
被告为支持其辩称成立，向本院提交的证据材料是：房屋租赁合同、委托书、附加条款、收到条、祝贤威身份证复印件、程如华身份证复印件、原告房产证复印件各一份，共计11页，证据目的1、原告与2014年5月4日委托祝贤威办理其所有的商丘市××区民主路××路综合楼（原吉星家具城）房屋租赁事宜，委托权限是全权委托办理，2014年5月份，祝贤威与商丘市佰汇酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，租赁建筑物共计七层，八千平米，租赁期限15年至2029年5月份截至，年租金115万元，每三年调整一次房租，佰汇酒店先交付保证金10万元，租赁期间甲乙双方不可以单方解除合同，双方互不干涉等内容。2014年8月14日，祝贤威分别收取商丘佰汇酒店保证金10万元，租金115万元，有原告与祝贤威的身份证信息及原告的房产证复印件。营业执照一份，证据目的，证明张振良是佰汇酒店的法定代表人。
原告的质证意见是：对委托书真实性有异议，证明目的有异议，1、原告并不知道祝贤威是谁。2、原吉星家具城非双方争议的涉案房屋。3、如果被告主张成立，祝贤威就不会和张振良签订房屋租赁合同，所以委托书不真实。2014年5月4日房屋租赁合同是虚假的，1、原告已经将房屋出租给朱冬梅，不可能在委托祝贤威与佰汇公司签订房屋租赁合同，我们持有的合同是祝贤威与张振良签订的合同，没有佰汇公司的公章，说明被告出具祝贤威与佰汇公司签订的合同是虚假的，2014年8月14日收到保证金10万、房租115万元，不能证明被告的证据目的。营业执照上的张振良并非合同上的张振良。
本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料予以采信。对原告提交的证据3，原、被告签订的涉案《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以采信；被告提交的证据材料，经司法鉴定，《授权委托书》中存疑“程如华”签名是出自程如华笔迹，但系复制字迹，非直接书写形成。其真实性不能认定且来源不明，对被告证明目的，本院不予采信；被告提交的2014年5月份，祝贤威与商丘市佰汇酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，因委托书不具备真实性且原告对此予以否认，故祝贤威与佰汇公司所签合同与本案不具有关联性且侦察机关已认定该合同涉嫌诈骗属无效合同，故对该证明月的，本院不予采信。
经庭审及采信的有效证据，可以认定以下事实，2014年4月29日，原告与案外人朱冬梅签订了程如华名下涉案房屋的租赁合同并约定了相关权利义务，第一条地理位置：该楼房坐落于民主西路××下共××层，建筑面积约六千㎡。租赁期间为五年，自2014年十月一日至2019年九月三十日止，年租金100万元；第三条付款方式：六个月一付，先付；第四条其中第7项规定：朱冬梅在租用期间原告无权干涉乙方的经营，乙方不得分租、转让或部分转让该租用房屋。第五条：本协议签订之日起生效。涉案房屋一层房产证、原告身份证均由原告提供给朱冬梅。2014年5月4日，朱冬梅委托祝贤威将租赁房屋转租给张振良使用。
2015年12月26日，原、被告签订了原告涉案房屋协议书并约定原告为甲方，被告为乙方；第二条：双方均同意乙方承继甲方与朱冬梅所签《房屋租赁合同》相关权利义务，乙方实际租用期限为5年，除本协议另有约定外，乙方享有朱冬梅的合同权利并承担合同义务。乙方废止2014年5月4日与祝贤威签订的《房屋租赁合同》。乙方应付给朱冬梅房租中的80万元直接分期向甲方结付。乙方应付给甲方的房租仍为每年100万元，拖欠甲方的80万元，在剩余租赁期限4年内分批、分期向甲方付清，即每月向甲方支付租金10万元（每月30日前交付）。第三条：乙方连续两个月未支付租金或累计三个月未给付租金，甲方有权解除合同，乙方无条件交回房屋。第四条：双方确认本协议的有效期至2019年10月30日，届时乙方已经在房屋内进行的所有装修无论与房屋是否形成附合，均无偿交付给甲方。第六条：在合同履行过程中因乙方违约遭致甲方解除合同需要乙方交还房屋时，乙方应立即交还，因此引起的有关所有不利损失均由乙方负责承担。同时被告李莉在乙方处署名按印。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋并收取了被告交纳的房租5万元，下欠房租被告至今未向原告交纳且无证据显示涉案房屋已返还原告。庭审期间，原告对被告提交的委托书程如华签名字迹的真伪进行鉴定。经本院委托，2017年8月11日，日照浩德司法鉴定所作出了日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第714号文书鉴定意见书鉴定意见：送检的《授权委托书》中存疑“程如华”签名是出自程如华笔迹，但系复制字迹，非直接书写形成。原告支出鉴定费3000元。
另查明，商平公（治）受案[2015]1658号第1卷证据材料显示：2014年4月份，祝贤威与朱冬梅合谋，先由朱冬梅出面在2014年4月29日以每年房租100万元的价格租下原告名下的涉案房屋，后朱冬梅未经原告允许，委托祝贤威转租，祝贤威以房子由原告全权委托他租赁的欺骗方式在2014年5月4日将原告名下的涉案房屋转租给张振良。2015年6月18日23时，商丘市公安局平原分局对张振良展开调查；2015年6月19日，原告向商丘市公安局平原分局报警称朱冬梅、祝贤威二人合谋合同诱骗涉案房屋，嫌疑人将涉案房屋以欺骗方式转租张振良，嫌疑人已供认。2015年6月18日，公安机关对朱冬梅、祝贤威进行调查取证；2015年6月22日，张振良对涉案房屋报案；2015年7月28日受理交立为刑事案件，2015年8月23日朱冬梅、祝贤威被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2015年9月17日被商丘市梁园区人民检察院批捕。现由商丘市梁园区人民法院审理。
商平公（治）受案[2015]1658号（证据材料卷）第5卷显示:2016年1月3日9时46分、2016年1月17日9时52分在商丘市看守所对祝贤威的讯问笔录，祝贤威均予以否认其给张振良出具过程如华的委托书；2016年1月19日15时在商丘市公安局平原分局对朱冬梅的讯问笔录显示：朱冬梅供述其有一个委托祝贤威转租涉案房屋的委托书，且委托人签署的是朱冬梅的名字；2016年1月13日10时28分对张振良的问话笔录供认：张文娟是佰汇酒店的合伙人，且其于2014年7月、8月、8月14日向祝贤威汇款共计100万元；2015年5月4日签署给祝贤威的全权委托书是程如华签署，且张振良在2015年4月份就已经知道祝贤威对涉案房屋无所有权；2016年1月14日16时12分在商丘市公安局平原分局对被告张文娟的询问笔录：张文娟临时是涉案房屋的负责人，其于2014年7月份、2014年8月上旬、2014年8月下旬给祝贤威汇款共计100万元，其否认参与张振良租赁涉案房屋一事；2016年1月14日17时12分在商丘市公安局平原分局对张文娟的询问笔录显示：张文娟自认其于2015年10月16日开始接管涉案房屋。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示且并不违悖法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约将房屋交付给被告使用，被告仅向原告支付房租5万元，下余房租未依约向原告交纳房租，构成违约，依法应承担违约责任。从2015年12月26日合同签订之日至2017年5月8日原告诉至本院起，被告未依约向原告给付房屋租金，导致原告租赁合同目的不能实现。原告依《房屋租赁合同》第二条、第三条、第四条、第六条、第七条以及补充协议约定，及本院调取的商丘市梁园区平原公安分局刑事侦察对朱冬梅、祝贤威涉嫌合同诈骗和被告张文娟的讯（询）笔录相关材料及内容，原告主张解除合同并要求被告返还房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告拖欠的租金115万元及从2017年4月1日起至实际全部交还租赁房屋之日止的租金诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告委托祝贤威2014年5月份与商丘市佰汇酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，属一房多租、被告未实际占有和使用该租赁房屋的意见，没有事实根据和有效证据予以证明，故其辩称本院不予采纳；其辩称重新鉴定的申请依据不足，本院不予准许。被告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第五十二条、第五十五条、第五十六条、第六十条、第七十五条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年12月26日签订的民主西路南、长征路东综合楼（西白云商场）的《房屋租赁合同》；被告向原告交还其占用的上述房屋。
被告向原告给付拖欠的租金115万元；以及从2017年4月1日起至实际全部交还租赁房屋之日止的租金（按双方签订的《房屋租赁合同》约定每年100万元计算）。
上述判文于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费15600元、鉴定费3000元，合计18600元。由原告承担450元，被告张文娟、李莉承担18150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
代审 判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姜 波