湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3292号
原告黄小华。
委托诉讼代理人程玲，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托诉讼代理人王立学，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈琼英，湖南红雨律师事务所律师。
原告黄小华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员肖和平适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员肖和平担任审判长，人民陪审员肖红丽、侯艳组成合议庭公开开庭进行审理，书记员杨舒敏担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人杨雅琼、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王立学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金110000元；2.被告偿还借款逾期利息4357元，按银行同期贷款利息的6%计算，暂计算自2015年9月11日至2016年4月27日止，后期利息按相同的标准计算至实际支付之日止；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，被告因资金周转不灵，向原告借款人民币200000元整，被告向原告出具借条明确了其向原告借款200000元的事实。后被告又因资金紧张，再次向原告借款人民币200000元整，2015年4月11日被告向原告出具借条明确了其向原告借款200000元的事实，并且被告承诺该笔借款于2015年9月10日前还清。被告先后两次向原告借款，借款金额共计人民币400000元整。时至本案起诉之日止，被告仍有110000元借款未归还给原告。虽经原告多次催款，但被告仍未履行其还款义务。现为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告ＸＸ辩称：一、被告与原告之间没有个人借贷关系，被告从未向原告借款，同时，原告主张利息既没有约定也没有法律依据；二、原告主张的要求被告偿还的借款实际为原告与被告等人合伙经营麓谷医药有限公司品牌营销中心的合伙投资款。被告出具票据只是工作行为；三、原告与被告以及谢某多名合伙人共同出资，自2015年元月开始，挂靠麓谷医药有限公司，以该公司品牌营销中心名义经营至现在，合伙人之间未彻底进行清算，对合伙的事务，也未进行彻底的处理，原告作为合伙人，对合伙债务债权承担和享有的具体权利与义务尚未明确，无权擅自撤回合伙投资，也更无权将投资款混做被告所谓个人借款来变相的主张权利；四、原告利用在合伙经营中主管营销和财务的职务之便和其亲友担任会计的职务之便，已擅自撤走合伙投资款390000元，不仅严重违约违法，也造成了合伙经营的巨大损失，理应承担相应的法律责任，被告和其他合伙人已经决定随时对其行使追索权。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条两份。拟证明原被告之间存在借贷关系。
证据二、汇款凭证两份。拟证明原告履行了出借义务。
证据三、银行流水明细。拟证明以500000元为基数，被告向原告偿还390000元，还有110000元未偿还。
证据四、录音及文字材料。拟证明被告对其还欠原告110000元的事予以认可。
针对原告提交的证据，被告ＸＸ质证意见为：
对证据一借条上面的签名没异议，但是事实的形成是被告合伙中心负责人，原告自愿入伙，被告是职务行为，并不能证明是借贷关系，只能说明是合伙的事实。
对证据二为了及时接受合伙投资，运营中由被告个人账户进行私账公用，所以以被告个人的形式汇款。
对证据三390000元数字本身没有异议，里面所说的李晓红与黄小华是表姐弟关系予以认可，但是里面黄小华和李晓红怎么转走390000元的事实我们是不清楚的，我们不认可，另外银行流水明细显示被告的账号刚好说明了被告的账号是公用的，证明原告与被告是合伙关系，并不能证明是借贷关系。
对证据四被告所陈述的500000元是参与合伙投资款我们是认可的，其他部分比较模糊，不能完整反映真实内容，对其真实性不认可。
被告ＸＸ为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、证人谢某书面证言。拟证明原被告与其他人合伙投资经营麓谷医药有限公司品牌营销中心的事实。性质上对该中心是合伙人共同承包投资、人事自主安排、财务独立核算、亏盈风险自担，且原告黄小华自2015年元月至2015年9月系该营销中心及财务负责人，ＸＸ以个人名义所开长沙银行账号：62×××42系该中心公用账号非个人私用账号，原告所称借款事实实为在该中心的合伙经营投资款，被告出具条据是工作职务行为。
证据二、原告在营销中心的部分工资领取情况表、财务审批签字记录。拟证明被告与原告及他人合伙经营该中心，并在该中心领取工资、担任该中心主要负责人事实。
证据三、银行及财务账表部分记录。拟证明原告利用主管财务之便，擅自违约将自己出资抽逃390000元的事实。
证据四、营销中心资产负债等财务债表。拟证明该中心经营过程中，因原告抽逃出资致多方面受损失和直接经营亏损，至现在原告对所有损失、亏损分文未承担的事实。
针对被告ＸＸ提交的证据，原告黄小华质证意见为：
对证据一的三性均有异议。三份书面证言之间的内容是相互冲突的，而且都是与被告有利害关系的证人出庭佐证，从证人证言的陈述来看，他们并不了解清楚该品牌中心的经营状况及分工。
对证据二的三性均由有异议。工资表均无盖章，没有原告的签名，其真实性不能确定，即使原告在上面签字，只能证明其为品牌中心的员工，并不能证明为该中心的合伙人及财务负责人。
对证据三，可以证实卡的所有人是被告个人，但是并不能证明是否用于公用，从流水看也不能证明该公司出现资金抽逃的状况，反而证明这卡是有被告支配的，因此对于该组证据真实性无异议，但是证明目的和关联性有异议。
对证据四，负债表没有黄小华的签字，反而在下面注释是借款，因此是原告的借款无非投资资金。
针对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：证据一至三予以认定；证据四，不予以认定。
对被告ＸＸ提交的证据，结合原告的质证意见，本院认定如下：证据一的关联性不予以认可；证据二、证据三、证据四的真实性、合法性，本院予以确认。
结合本院依法认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告经营挂靠在麓谷医药有限公司名下的一家没有办理工商登记的品牌营销中心。被告系该中心的负责人，并以其私人所开设的银行账户作为该中心公用账户。
2014年11月21日，原告通过银行转账方式向被告汇款200000元。被告于2014年11月22日向原告出具借条一张，内容为“今借到黄晓华人民币贰拾万整（￥200000元）”。
2015年1月6日，原告通过银行转账方式向被告汇款300000元。当时没有出具借条，被告于2015年4月10日向原告补写了借条一张，内容为“今借到黄晓华现金贰拾万元整，于2015年9月10日前还清”。因当时原告手中有被告处的银行10多万元的承兑汇票，所以只补写了200000元的借条。借条中“黄晓华”即是原告本人，这种情况在原、被告提交的证据中多次出现，庭审中原、被告均认可“黄晓华”即是黄小华本人。
原告从2015年1月至9月一直在该品牌营销中心上班，并担任营销与财务负责人。李晓红担任该中心的会计。
2015年6月2日至11月4日，被告通过自己账户或李晓红账户向原告转账390000元。
2016年9月6日，被告在庭审中对500000元以及已偿还给原告390000元的金额均予以认可，同时认为原告500000元系合伙投资款而不是借款，390000元是原告擅自抽逃的合伙投资款而不是偿还的借款。但原、被告之间没有任何合伙协议或投资协议。原告认为该500000元系借款，不是合伙投资款，被告已经偿还390000元，尚有110000元没有得到偿还。现双方因此发生争议，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间500000元及其390000元金额性质的认定。
首先，从被告向原告出具的两张借条来看，该两份借条均有“今借到”原告多少现金的内容，说明被告在出具条据时的意思是借款而不是被告所辩称的投资款。其次，从被告自己提供的财务记录等证据来看，其中8月份“还黄晓华现金（借款）壹拾贰万元整（￥120000），同意还部门借款”、11月份“还黄晓华现金（借款）柒万贰仟元整（￥72000），同意”等条据上均有被告ＸＸ签字“同意”予以证实。同时有其提供的8、10月份的现金明细表等证据予以佐证，由此可见，被告所偿还的款项是借款。再次，虽然被告在提供的8、9、10月份的资产负债表中备注“还黄晓华借款后股本减少”等信息，被告据此认为原告500000元不是借款而是投资款，但根据法律规定，被告提供的证据有两种不同的解释时，应当作出不利于提供一方的解释，因此对被告的答辩意见，本院不予以支持。最后，综合原告所提供的借条、银行转账记录，以及被告提供的现金明细表、部分条据等证据，能够形成一个完整的证据链，而被告没有提供相应的合伙协议或投资协议等证据予以证实其答辩意见。因此，本案原告向被告转账500000元的性质应认定为借款而不是合伙投资款，被告已经偿还了390000元，应当认定为偿还借款。现尚有110000元借款未得到偿还，被告应当对此承担偿还责任。双方约定了还款期限，现被告没有在承诺还款期限内还款，因此该借款的逾期日期从2015年9月11日计算。双方对借款利率没有约定，根据法律规定出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，因此，对原告向被告主张以110000元本金为基数，以年利率6%的标准从2015年9月11日起至2016年4月27日的利息中4140.8元（年利率6%÷365天/年×229天×11万元），本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄小华偿还借款本金110000元，逾期利息4140.8元，合计114140.8元（后续利息以110000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年4月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2587元，财产保全费1120元，合计3707元（原告已预付），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条…….(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……