广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第442号
原告岑积宝。
原告刘红云。
委托代理人梁意杰。
委托代理人何健渣。。
被告岑永进。
被告岑姆谋。
被告许玉荣。
被告岑业定。
法定代理人许玉荣。
以上四被告委托代理人农万宏。
被告庞登科。
被告雄丰富宁分公司，住所地云南省文山州富宁县新华镇迎宾路86号。
负责人马朝周，经理。
被告云南省文山州雄丰汽车运输有限公司，住所地云南省文山州文山县城三鑫机电城2幢9号。
法定代表人刘俊，总经理。
被告财保文山分公司，住所地云南省文山州文山县开化镇新闻一路1号。
负责人李超，经理。
原告岑积宝、刘红云与被告岑永进、岑姆谋、许玉荣、岑业定、庞登科、雄风富宁分公司（以下简称：“雄丰富宁分公司”）云南省文山州雄丰汽车运输有限公司（以下简称：“雄丰运输公司”）、财保文山分公司（以下简称“人保文山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由审判员农晖适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告岑积宝、刘红云及其委托代理人梁意杰，被告岑永进、岑姆谋、许玉荣、岑业定的委托代理人农万宏到庭参加诉讼。被告庞登科、雄丰富宁分公司、雄丰运输公司、财保文山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告岑积宝、刘红云诉称，2012年06月23日11时40分许，岑积常未取得机动车驾驶证并未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩搭载其两儿子岑业好、岑业定及原告的亲人岑亮，沿省道320线由靖西县龙临镇方向往新圩街方向行驶至事故路段时未靠右通行，与对向由被告庞登科驾驶（车上载有生猪）的云H335**号轻型厢式货车发生碰撞，造成岑积常、岑业好及原告的亲人岑亮当场死亡，岑业定受伤，两车不同程度损坏的死人特大道路交通事故。靖西交警大队于2012年8月3日作出靖公交认字（2012）第H12147号《道路交通事故认定书》，认定：由岑积常承担本事故的主要责任，被告庞登科承担本事故的次要责任，原告的亲人岑亮及岑业好、被告岑业定无责任。原告的亲人岑亮在本事故中死亡，根据有关法律规定及参照《2012年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》相关标准，本事故造成原告以下经济损失：（1）丧葬费17064元；（2）死亡赔偿金104620元；（3）精神损害抚慰金40000元；（4）亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费3000元；（5）处理本交通事故产生的交通费、住宿费及伙食费2000元，以上损失共计166684元。原告亲人岑好在事故中无责任，本事故造成其经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分再由事故过错方共同承担赔偿责任。由于岑积常已在本事故中丧生，所以其应当承担的赔偿责任则由被告岑永进、岑姆谋、许玉荣及岑业定予以承担。又因云H335**号厢式货车的登记车主为被告雄丰富宁分公司（因该分公司不具备法人资格，其应承担赔偿责任则由被告雄丰运输公司承担），该车同时投有商业第三者险，且本事故发生在保险期间内，那么，被告庞登科应当承担的赔偿份额则由被告保险公司在商业第三者险额内予以赔偿，不足部分由被告庞登科和被告雄丰运输有限公司共同赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求：1、判令六被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计166684元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格及身份信息情况；2、道路交通事故认定书，证实事故发生事实、涉案车辆投保情况、各当事人身份信息及事故责任情况；3、尸体检验鉴定分析意见书，证实本事故的发生至原告的亲人岑亮当场死亡；4、户口簿，证实原告的家庭成员身份关系信息；5、保险单，证实涉案车辆的投保信息情况；6、交通票据（庭审中提交），证实两原告为处理本案事故而产生的交通费用。
被告岑永进等人辩称，一、本案肇事车辆云H335**厢式货车投了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。由于本事故共造成三死一伤，交强险限额内的各项赔偿应按比例赔付。二、原告主张的第4项费用不合理，第5项费用没有法律依据，请求法院依法核定。三、本案是四位答辩人的亲属岑积常违反交通事故安全法而发生的侵权责任赔偿，因该侵权行为所负的债务应认定为个人债务。故本案不应由其家庭成员承担赔偿责任，四答辩人作为死者岑积常的继承人，依法应当在继承死者遗产范围内承担赔偿责任。
被告岑永进等人没有证据向法庭提供。
被告庞登科书面辩称，一、本交通事故认定书已对事故责任进行了明确划分，死者岑积常承担主要责任，本人承担次要责任。因此，本人认为死者岑积常应承担70%的赔偿责任，该赔偿责任应由其法定继承人即被告岑永进等四人承担连带赔偿责任，答辩人仅承担30%的赔偿责任，且答辩人不应与过错方承担共同赔偿责任。二、被告雄丰富宁分公司与答辩人是挂靠关系，根据法律规定，作为被挂靠人的雄丰公司应与答辩人在次要责任范围内承担连带赔偿责任。三、事故车辆云H335**厢式货车已在人保文山分公司购买了保险限额为122000元的交强险和100000元（不计免赔率）的商业第三者责任保险，且本事故发生在保险期内。对于本事故造成原告的各项损失，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出的部分，答辩人须担责的部分应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，答辩人与雄丰公司在承担责任的份额范围内承担赔偿责任。四、本次交通事故造成另外三人死伤（即死者岑积常、岑业好及伤者岑业定），以上三人的近亲属均已向靖西法院起诉，请求法院为另外三名死伤者预留交强险及商业险的赔偿份额并依法予以合理分配。五、事发后，答辩人已通过靖西交警大队向死者家属分别支付了丧葬费6500元，请求法院予以扣减。六、对于原告的各项诉请，答辩人认为过高，要求法院依法核定；答辩人不应承担诉讼费用。
被告雄丰运输公司、雄丰富宁分公司不到庭，无答辩，亦不提供证据。
被告财保文山分公司不到庭，无答辩，亦不提供证据。
经庭审质证，被告岑永进等人对原告提供6份证据没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年06月23日11时40分许，岑积常未取得机动车驾驶证并未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩搭载其两儿子岑业好、岑业定及原告的亲人岑亮，沿省道320线由靖西县龙临镇方向往新圩街方向行驶至事故路段时未靠右通行，与对向由被告庞登科驾驶（车上载有生猪）的云H335**号厢式货车发生碰撞，造成岑积常、岑业好及岑亮当场死亡，岑业定受伤，两车不同程度损坏的死人特大道路交通事故。靖西交警大队经现场勘查后作出靖公交认字（2012）第H12147号《道路交通事故认定书》，认为岑积常未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶载人超过核定的人数，未遵循靠右通行的原则，未按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第35、49、51条之规定，该行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大；被告庞登科驾驶机动车上路行驶载货超过核定的载质量，行驶速度超过道路最高限速，其行为《中华人民共和国道路交通安全法》第42、48条之规定，该行为违反了对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小。认定：由岑积常承担本事故的主要责任，被告庞登科承担本事故的次要责任，原告的亲人岑亮及岑业好、被告岑业定无责任。被告庞登科驾驶的云H335**号厢式货车的登记车主系被告雄风富宁分公司，该车已向被告财保文山分公司投保了保险限额为122000元的交强险和100000元的商业第三者责任保险，且本事故发生在保险期内。
另查明，死者岑积常的家庭成员关系，即第一顺序继承人为：父亲岑永进、母亲岑姆谋、妻子许玉荣、儿子岑业好（本事故另一死者）和岑业定。事故发生后，被告庞登科通过交警大队分别向岑积常、岑业好的家属支付了13500元丧葬费（向岑永进支付了岑亮的丧葬费6500元）。云H335**号厢式货车的登记车主为被告雄风富宁分公司，被告庞登科于2012年1月1日向该公司购买后于当日与公司签订了《车辆服务合同》，并将该车挂靠在公司名下运营，庞登科每年向公司交纳350元管理费。原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害；侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次交通事故的发生，是死者岑积常未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶载人超过核定的人数，未遵循靠右通行的原则，未按规定佩戴安全头盔，违反了我国《交安法》的有关规定，该行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大；被告庞登科驾驶机动车上路行驶载货超过核定的载质量，行驶速度超过道路最高限速，该行为违反了对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小。据此认定：岑积常承担本事故的主要责任，被告庞登科承担本事故的次要责任，原告的亲人岑亮及岑业好、被告岑业定无责任。交警部门的该责任认定程序合法，责任认定得当，本院予以采纳，并作为民事赔偿责任的定案依据。据此，本院酌定死者岑积常和被告庞登科承担的事故责任分别为70%和30%。参照（2012年度）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定本事故造成原告因亲属岑亮死亡的各项损失为：1、丧葬费17064元；2、死亡赔偿金104620元。3、关于精神损害抚慰金问题，本事故造成原告亲属死亡，确实给其家人造成精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，但其请求40000元的赔偿数额过高，本院根据被告的过错程度及当地经济发展状况，酌情支持20000元较为适宜。4、关于原告提出的亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费问题，由于丧葬费已包含了办理丧葬事宜而产生的包括交通费等相关费用，而原告要求被告赔偿其亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费3000元，但未能提供证据证实该项费用确属合理的、必要的开支，故对原告的该项请求，本院不予支持。5、关于原告提出处理本交通事故产生的交通费、住宿费及伙食费2000元问题，虽然未能提供证据证实，但被告庞登科考虑到本案的实际情况，同意给付1000元，本院照准。
综上，原告的各项损失共计人民币142684元，扣除被告庞登科已支付的丧葬费6500元，诸被告尚应赔偿原告136184元。由于本事故造成三死一伤（即岑积常及其子岑业好和原告的亲人岑亮死亡，岑业定受伤），死、伤者的亲属已另案提起了诉讼，承保该车交强险的保险公司应当在死亡伤残和医疗费用及商业三者险的赔偿责任限额范围内平均分配，即被告财保文山分公司在该车投保的交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内赔偿原告的该项损失为27500元（110000元÷4人），不足的部分即108684元，由该保险公司在该车投保的100000元商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告100000元×1／4=25000元；仍不足的部分108684元-25000元=83684元，由被告庞登科承担30%，即83684元×30%=25105.2元。由于被告庞登科的车辆挂靠在被告雄丰富宁分公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，该分公司应与被告庞登科对原告因此造成的损失承担连带赔偿责任；由于该分公司不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，故其应承担的赔偿责任依法应由其开办单位被告雄丰运输公司承担。由于岑积常已经死亡，其民事行为能力已经终止，其亲属不具有承担其侵权引起的赔偿责任的义务，且原告未能提供证据证实岑积常死亡时留下的遗产，故岑积常的亲属与本案的侵权行为后果无关，故原告提出由被告即死者岑积常的第一顺序继承人承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告雄丰富宁分公司、雄丰运输公司、财保文山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利及对原告所诉事实的默认，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富宁分公司在云H335**号厢式货车投保的第三者责任强制保险（死亡）伤残赔偿限额范围内赔偿原告岑积宝、刘红云各项损失27500元，在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告岑积宝、刘红云各项损失25000元，两项合计52500元；
二、被告庞登科赔偿原告岑积宝、刘红云各项损失25105.2元，被告云南省文山州雄丰汽车运输有限公司负连带清偿责任；
三、驳回原告岑积宝、刘红云的其他诉讼请求。
本案案件受理费1817元（原告申请缓交），由原告岑积宝、刘红云负担1000元，被告庞登科负担817元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农晖
二〇一三年五月三十一日
书记员 曾萍