湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0891行初80号原告：李亚明，住吴川市，被告：吴川市公安局中山派出所，住所地：吴川市黄坡镇。法定代表人：李志伟。被告：吴川市公安局，住所地：吴川市梅菉街道。法定代表人：罗爱军。以上两被告的共同委托诉讼代理人：骆伟，吴川市公安局法制大队民警。以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨田辉，吴川市公安局中山派出所民警。原告李亚明因对被告吴川市公安局中山派出所（以下简称中山派出所）、吴川市公安局（以下简称吴川公安局）不履行信息公开的法定职责不服，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员梁位桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚明，被告中山派出所、吴川公安局的共同委托诉讼代理人骆伟及杨田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚明于2016年11月24日向被告中山派出所提出申请公开李亚明被入室盗窃案的案件信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告李亚明诉称，原告于2016年5月9日13时11分报案称被盗窃尼康D3000单反套机1台，中山派出所于2016年5月10日认定有犯罪事实存在，需要追究刑事责任，现立李亚明被入室盗窃案进行侦查。经吴川市发展和改革局价格认证中心对尼康牌D3000单反套机1台进行价格认定鉴定，鉴定意见是人民币800元。但中山派出所于2016年9月21日告知原告签收撤销案件决定书，理由是于2016年9月14日在办理的李亚明被入室盗窃一案，认为被盗财物只有800元，未达立案条件，现对李亚明被盗窃案撤案处理。原告于2016年11月24日13时向中山派出所本案负责人李土奎邮寄信息公开申请书，请求公开本案信息，使原告提起民事诉讼追回损失，申请书于2016年11月28日由李土奎本人签收。但其已超出法定期限不予答复，其不作为的行政行为已侵犯了原告的合法权益。依照《政府信息公开条例》第二十四条的规定，只要申请人提出了信息公开或者更正政府信息的申请，即使行政机关认为申请人申请的信息不存在，不属于公开范围、不属于行政机关公开等情形，都应该予以回应，也就是履行程序上的答复义务。所以行政机关在法定答复期限内的推托或者不理睬、不回应的行为，都应当认定为属于不履行法定职责的违法行为。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》规定的被告不履行法定职责的，判决其在一定期限内履行，故对被告提起行政诉讼，请求判决：被告履行信息公开的法定义务，立即向原告公开李亚明被入室盗窃案的嫌疑人信息和案件经过。被告中山派出所辩称，同意被告吴川公安局的答辩意见。被告吴川公安局辩称，一、吴川公安局对于原告被盗窃一案的处理，于法有据，程序合法，适用法律准确。2016年5月9日13时16分许，吴川公安局下属中山派出所接110指挥中心电话称，事主李亚明在吴川市黄坡镇中山开发区325国道旁现代数码摄影中心被人盗窃一部相机。接报后，吴川公安局即指派中山派出所民警立即赶赴现场处警。民警到达原告李亚明经营的现代数码摄影中心后，找到原告及其妻子黄土金了解相关案情，查看现场监控录像，并对现场进行勘察。后民警将原告带回派出所制作了询问笔录，告知了相关权利义务，接受了原告及黄土金提供的被盗相机发票、保修卡、现场监控视频录像，同时出具报警回执交原告。经初查，原告及黄土金经营的现代数码摄影中心于2016年5月9日12时16分许，被三名男子进入盗窃店内一部尼康单反相机（NikonD3000），依照原告提供被盗相机的发票显示，该相机价值人民币3399元，吴川公安局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属管辖范围，依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条之规定，中山派出所于2016年5月10日作刑事案件受理，出具受案回执送达原告签收。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，经吴川公安局批准于2016年5月10日立案侦查，并出具《立案告知书》送达原告签收。后吴川公安局指派民警对该案开展侦查，于2016年5月13日，找到黄土金询问调查，进一步核查相关情况，并委托吴川市发展和改革局价格认证中心对原告被盗相机进行价格认定。吴川市发展和改革局价格认证中心于2016年6月24日出具价格认定结论书，认定原告被盗的相机价格为800元，后吴川公安局于2016年7月1日将被盗相机价格鉴定结论送达告知原告。鉴于原告被盗相机经鉴定后价格为800元，且被盗地点亦不符合“户”的特征，故未达盗窃案立案追诉标准，同时，吴川市人民检察院于2016年9月8日进行立案监督，要求吴川公安局说明立案理由，因该案在侦查过程中发现没有犯罪事实发生，不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，吴川公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，于2016年9月14日决定撤销此案转行政案件受理，并出具《撤案告知书》于同日送达告知原告签收。原告对吴川公安局所作的撤案决定不服，向吴川市人民检察院申诉，要求检察院进行监督，吴川市人民检察院经调查后，认为原告被盗窃一案依法应予撤销刑事立案，吴川公安局撤销该案刑事立案并无错误。因此，吴川公安局对于原告被盗窃一案的办理，于法有据、程序合法。二、吴川公安局在办案过程中依法依规向原告公开该案执法信息，不存在不履行法定职责情况。中山派出所在接到原告报警后，立即进行了相关调查取证工作，从接报警、受案、立案、价格鉴定意见、撤案等程序上，均依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关执法公开规定》进行告知，并将相关文书送达原告。因湛江市公安局赤坎分局破坏一系列盗窃案，带破原告被盗窃一案，中山派出所于2016年9月22日经吴川公安局批准，于2016年9月26日将该案相关的材料及证据全部移交湛江市公安局赤坎分局沙湾派出所，并在公安内部网站将该案信息移交办理，同时，中山派出所办案民警也将该案移交情况当面告知原告。2016年11月24日原告邮寄申请书要求中山派出所公开其被盗窃案的案件嫌疑人的个人信息和案件作案经过，中山派出所于同年11月28日收到原告申请书邮件，因该案为赤坎分局带破案件，嫌疑人由湛江市公安局赤坎分局抓获，该案所有材料也已经移交赤坎分局办理，案件不在吴川公安局手上，不存在知悉并持有原告要求申请公开的信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，中山派出所副所长李土奎约见了原告，当面告知了案件移交的情况，办理单位及联系方式，并告知了原告应到案件办理单位赤坎分局沙湾派出所查询，更协助原告联系了赤坎分局沙湾派出所办案人员。原告获悉吴川公安局告知的上述情况后，原告亦多次联系赤坎分局沙湾派出所办案民警查询案件相关信息。2017年3月23日，中山派出所根据李亚明申请要求，制作了《告知书》，由民警杨田辉、李青龙送达李亚明经营的现代数码摄影中心，因李亚明不在场，其妻子黄土金将告知书内容转告李亚明后，由其妻子签收。因此，吴川公安局在办理该案过程中，依法依规向原告公开该案执法信息，不存在不履行法定职责情况。综上所述，吴川公安局对于原告被盗窃一案的处理，于法有据，程序合法，适用法律、法规准确，且在办案过程中依法依规向原告公开该案执法信息，不存在原告所诉不履行法定职责情况。因此，请求法院驳回原告的无理请求。经审理查明，2016年5月9日，原告李亚明向被告中山派出所报案称其被盗尼康牌D3000单反套机一台，2016年5月10日，被告中山派出所向原告出具《受案回执》，主要内容“李亚明被入室盗窃案已受理。”同日，被告吴川公安局作出《立案决定书》，决定对李亚明被入室盗窃案立案侦查，同时向原告出具《立案告知书》，主要内容“李亚明被入室盗窃案，我局认为有犯罪事实存在，需要追究刑事责任，现立李亚明被入室盗窃案进行侦查。”2016年6月24日，吴川市发展和改革局价格认证中心出具吴价认(1)[2016]134号《价格认定结论书》，对尼康牌D3000单反套机认定价格为800元。2016年6月29日，吴川公安局向原告出具《鉴定意见通知书》，告知上述价格认定的鉴定意见。2016年9月14日，被告吴川公安局作出《撤销案件决定书》，主要内容“我局办理的李亚明被入室盗窃案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。”同时向原告出具《撤案告知书》，主要内容“李亚明被入室盗窃案，我局认为被盗财物只有800元，未达立案条件，现对李亚明被盗窃案撤案处理。”因湛江市公安局赤坎分局沙湾派出所（以下简称沙湾派出所）办理刑事案件的需要，被告中山派出所于2016年9月26日将李亚明被盗窃案的案件材料移送沙湾派出所办理。2016年11月24日，原告李亚明向被告中山派出所邮寄一份申请书，以其需要提起民事诉讼追回损失为由，请求中山派出所向其公开李亚明被入室盗窃案的嫌疑人个人信息和案件经过。被告中山派出所于2016年11月28日签收了该申请书，被告未在法定期限内作出答复。原告遂于2017年2月21日诉至本院。庭审中，原告陈述湛江市公安局赤坎分局的鉴定意见通知书中载明的黄金土是笔误，其妻子的名字是黄土金，涉案尼康牌D3000单反套机是其与其妻子黄土金的共同财产所购买。诉讼期间，被告中山派出所于2017年3月23日向原告出具《告知书》，告知原告：对于李亚明被盗窃案，中山派出所已于2016年9月26日移交沙湾派出所办理，如需要了解该案嫌疑人的个人信息和案件经过，请向沙湾派出所了解，以及联系电话。另查明，被告中山派出所系被告吴川公安局的派出机构。以上事实有原告李亚明提交的报警回执、受案回执、立案告知书、吴川市公安局鉴定意见通知书、价格认定结论书、撤销案件决定书、撤案告知书、EMS快递单、申请书、EMS网站签收记录、湛江市公安局赤坎分局鉴定意见通知书等证据，被告中山派出所提交的告知书，被告吴川公安局提交的报警回执存根、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、撤销案件决定书、撤案告知书、行政案件的受案登记表、呈请移送行政案件审批报告、沙湾派出所的收据、申请书等证据，以及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案属于诉公安机关不履行信息公开法定职责纠纷。原告陈述湛江市公安局赤坎分局的鉴定意见通知书中载明的黄金土是笔误，其妻子的名字是黄土金，涉案尼康牌D3000单反套机是其与其妻子黄土金的共同财产所购买，故李亚明与本案存有利害关系，有主体资格，是本案的适格原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第一条第（一）项“一、关于政府信息公开管理体制问题（一）县级以上人民政府各部门（单位）要在本级人民政府信息公开工作主管部门的统一指导、协调、监督下开展政府信息公开工作。”的规定，政府信息公开的主体为各级人民政府及县级以上人民政府部门（单位），被告吴川公安局为县级人民政府部门，系政府信息公开的主体。由于被告中山派出所系被告吴川公安局的派出机构，对于中山派出所对政府信息公开申请作出相应答复，即视为吴川公安局作出的答复。本案的争议焦点：被告吴川公安局不向原告作出答复是否合法有据。被告中山派出所抗辩已口头答复，未提交证据证明，原告亦不予认可，本院对被告中山派出所的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，2016年11月24日，原告李亚明向被告中山派出所邮寄一份申请书，请求中山派出所向其公开李亚明被入室盗窃案的嫌疑人个人信息和案件经过。被告中山派出所于2016年11月28日签收了该申请书，被告吴川公安局未在法定期限内作出答复，明显违反上述规定，程序不合法。诉讼期间，被告中山派出所于2017年3月23日向原告出具《告知书》，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的告知答复义务。经本院释明，对于被告在诉讼中作出行政行为，原告不同意撤诉，根据《最高人民法院关于执行干问题的解释》第五十条第三、四款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”的规定，对于被告吴川公安局未在法定期限内对原告提出的李亚明被入室盗窃案的案件信息公开申请作出答复，应判决确认违法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第一条第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三、四款之规定，判决如下：一、确认被告吴川市公安局未在法定期限内对原告李亚明提出的李亚明被入室盗窃案的案件信息公开申请作出答复违法；二、驳回原告李亚明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李亚明负担25元，被告吴川市公安局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁位桐二〇一七年三月三十一日书记员  宋经纬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十一条第（三）项对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发（2008）36号）一、关于政府信息公开管理体制问题（一）县级以上人民政府各部门（单位）要在本级人民政府信息公开工作主管部门的统一指导、协调、监督下开展政府信息公开工作。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。