常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异5号
异议人江苏金坛市政建设有限公司，社会统一信用代码9132041313741786XE，住所地常州市金坛区华城中路168号。
法定代表人缪长顺，该公司董事长。
委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
申请执行人董庚庆，男，1965年2月18日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人王怀娣，女，1973年8月5日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人王怀忠，男，1970年2月14日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人沈海风，女，1970年4月4日生，汉族，金坛区人，住常州市金坛区。
本院在执行董庚庆申请执行唐红军、王怀娣、王怀忠、沈海风民间借贷纠纷一案中，江苏金坛市政建设有限公司（以下简称市政公司）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人市政公司称，被执行人唐红军在市政公司没有到期债权。2014年7月9日，异议人的工作人员王俊在法院送达回证上标明的应收工程款55万元，系市政公司应收工程款，不属于被执行人唐红军所有，并且法院冻结该款时，未制作笔录予以明确。（2015）坛执字第1155号执行裁定书及（2015）坛执字第1155号协助执行通知书适用民诉法第243条不当，因为市政公司不是被执行人唐红军所在单位，也不是银行、信用社和其他有储蓄业务的单位，应当依据民事诉讼法的解释第501条规定处理。请求法院撤销（2015）坛执字第1155号执行裁定书及（2015）坛执字第1155号协助执行通知书。
为证明其主张，异议人市政公司向本院提交如下证据材料：一、金坛市中央财政小型农田水利重点县建设金城镇项目部与市政公司于2012年2月8日签订的“合同协议书”1份。明确市政公司作为金城镇三标段工程的中标人及承包人等。二、金坛市中央财政小型农田水利重点县建设指前镇项目部与市政公司签订的“合同协议书”1份。明确市政公司作为指前镇一标段工程的中标人及承包人等。三、本院（2014）坛民诉保字第105号协助执行通知书1份及送达回证1份。
申请执行人董庚庆称，市政公司在接受法院保全时未提出异议，其财务总监在核对公司账务后确认的金额，认可并接受法院保全。市政公司提供的施工合同仅仅证明其为合同的签订人，但不能证明唐红军不是实际施工人。唐红军长期挂靠市政公司施工，保全的财产应当属于唐红军的工程款。法院作出的（2015）坛执字第1155号执行裁定书及协助执行通知书，有生效的判决书作为依据，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回市政公司执行异议请求。
本院查明，董庚庆以与唐红军、王怀娣、王怀忠、沈海风、查荣伟存在民间借贷纠纷为由，向本院提出诉前保全的申请。2014年6月17日，本院依法作出（2014）坛民诉保字第105号民事裁定书，该裁定书裁定：冻结被申请人唐红军、王怀娣、王怀忠、沈海风、查荣伟银行账户存款200万元或查封其价值相当的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。2014年7月9日，本院向市政公司送达了（2014）坛民诉保字第105号民事裁定书及协助执行通知书，该协助执行通知书要求市政公司协助本院停止支付唐红军工程款300万元。市政公司财务总监王俊签收了上述法律文书并在送达回证的备考栏注明：指前镇一标段应收工程款24万元；金城镇三标段应收工程款31万元，合计55万元。该案经审理，本院于2015年1月29日依法作出（2014）坛民初字第2332号民事判决书，判决：一、被告唐红军、王怀娣应于本判决生效之日起60日内返还原告董庚庆借款100万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，计算自2011年8月31日起至实际还清之日止）。二、被告王怀忠、沈海风对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、被告唐红军应于本判决生效之日起60日内返还原告董庚庆借款280万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，计算自2014年8月12日起至实际还清之日止）。四、被告王怀娣对上述第三项义务承担连带清偿责任。五、驳回原告董庚庆的其他诉讼请求。案件受理费47822元，保全费5000元，合计52822元，由原告董庚庆负担5710元，被告唐红军、王怀娣负担47112元。该款原告董庚庆已预交，被告唐红军、王怀娣应与上述义务同时履行，一并给付原告董庚庆。判决已发生法律效力，逾期唐红军等人未履行义务，董庚庆于2015年5月4日向本院申请执行。2016年12月12日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条的规定作出（2015）坛执字第1155号执行裁定书和（2015）坛执字第1155号协助执行通知书，该执行裁定书裁定：提取被执行人唐红军在市政公司的债权55万元至本院执行款专户。该协助执行通知书要求市政公司协助本院提取被执行人唐红军在市政公司的债权55万元至本院执行款专户，限于本通知书送达之日起十日内汇至本院账户。为此，市政公司不服，向本院提出上述执行异议。
另查明，2015年12月18日，市政公司、唐红军、金坛市鑫发水利建设有限公司三方签订了工程内部施工承包协议1份，协议约定：由唐红军作为金城镇三标段工程的承包人，中标价为307.9866万元，唐红军对承包期间形成的所有债权债务（包括但不限于经济赔偿、人身损害赔偿、行政处罚、工人工资等）负全部责任，如市政公司先行承担，则有权向唐红军全额追偿，金坛市鑫发水利建设有限公司对唐红军对承包期间形成的所有债权债务（包括但不限于经济赔偿、人身损害赔偿、行政处罚、工人工资等）提供连带责任担保等。
同日，市政公司、唐红军、金坛市鑫发水利建设有限公司三方又签订了工程内部施工承包协议1份，协议约定：由唐红军作为指前镇一标段工程的承包人，中标价为286.7817万元，唐红军对承包期间形成的所有债权债务（包括但不限于经济赔偿、人身损害赔偿、行政处罚、工人工资等）负全部责任，如市政公司先行承担，则有权向唐红军全额追偿，金坛市鑫发水利建设有限公司对唐红军对承包期间形成的所有债权债务（包括但不限于经济赔偿、人身损害赔偿、行政处罚、工人工资等）提供连带责任担保等。
上述事实，有本院（2014）坛民诉保字第105号民事裁定书、（2014）坛民诉保字第105号协助执行通知书、（2014）坛民初字第2332号民事判决书、（2015）坛执字第1155号执行裁定书和（2015）坛执字第1155号协助执行通知书、送达回证、询问笔录及“合同协议书”、内部施工承包协议等在卷佐证。
本院认为，一、关于本院对唐红军在市政公司的工程款采取诉前保全措施的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案中，本院依董庚庆的诉前保全申请，依法作出（2014）坛民诉保字第105号民事裁定，该裁定已明确冻结的内容并告知如不服本裁定，可以向本院申请复议的权利。协助执行通知书也明确要求市政公司协助本院停止支付唐红军工程款300万元。本院在向市政公司送达上述裁定书及协助执行通知书时，市政公司负责接待本院工作人员王俊系市政公司财务总监，其在查询有关账务后，代表市政公司在送达回证签收本院上述裁定书及协助执行通知书，并在送达回证的备考栏注明：指前镇一标段应收工程款24万元；金城镇三标段应收工程款31万元。虽然未注明上述应收工程款属于唐红军所有，但是依据市政公司、唐红军、金坛市鑫发水利建设有限公司三方签订的内部施工承包协议，故市政公司的上述行为应当系对本院保全唐红军在市政公司的工程款予以确认并依法协助本院保全的行为，并且在本院保全唐红军上述工程款后，市政公司在该案财产保全阶段及审理阶段均未向本院申请复议，直到执行阶段才向本院提出执行异议。二、关于对唐红军在市政公司的工程款应当如何执行的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条及63条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知），履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当告知异议权利，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，唐红军与市政公司系承包关系，唐红军不是市政公司的员工，其在市政公司也没有固定收入。由于唐红军承包的上述工程已竣工结算，其在市政公司的工程款应当属于到期债权，在唐红军、王怀娣、王怀忠、沈海风不能清偿债务的情况下，本院可以依董庚庆或者被执行人的申请，按照上述司法解释规定的程序执行该到期债权。本院在未向市政公司发出履行通知的情况下，直接作出（2015）坛执字第1155号执行裁定书和（2015）坛执字第1155号协助执行通知书，提取唐红军在市政公司的债权55万元，违反了法定程序，并且适用提取收入的法律条款亦属适用法律不当。综上所述，市政公司提出的撤销本院于2016年12月12日作出的（2015）坛执字第1155号执行裁定书和（2015）坛执字第1155号协助执行通知书的执行异议请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年12月12日作出的（2015）坛执字第1155号执行裁定和（2015）坛执字第1155号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 俞卫忠
审判员 李瑞华
审判员 张卫明
二〇一七年三月十三日
书记员 祁云秀