安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复80号
申请复议人：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路15号，组织机构代码71466653-3。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
委托代理人：郑植，该公司员工。
委托代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。
申请执行人：陈若勤，女，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区桓谭社区*组**号**栋****室，身份证号码3401031978********。
被执行人：安徽聚合铁路物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市滨河路南侧同科城市花园7#楼0601号，组织机构代码56753565-5。
法定代表人：李怀光，该公司经理。
申请复议人中铁十一局集团第三工程有限公司（下称中铁十一局三公司）不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中铁十一局三公司不服安徽省淮北市中级人民法院2016年7月8日作出的（2015）淮执字第00102号责令协助单位追款通知书，向该院申请异议。安徽省淮北市中级人民法院查明：陈若勤与安徽聚合铁路物资贸易有限公司（下称聚和公司）因买卖合同产生纠纷，于2015年3月20日向该院申请诉前财产保全，请求中铁十一局集团兰新铁路甘青段项目经理部铺架工区（下称甘青段铺架工区）停止支付聚和公司到期货款2476818元。同日，该院作出（2015）淮民二保字第00062号民事裁定书，并于同年3月22日向甘青段铺架工区发出协助执行通知书，甘青段铺架工区在该协助执行通知书（回执）上载明“协助停止支付2476818元整（停止支付该公司货款一年）”。
本案执行期间，因甘青段铺架工区项目工程已结束，该院向中铁十一局三公司邮寄送达（2015）淮执字第00102号《履行到期债务通知书》，通知甘青段铺架工区向陈若勤履行到期债务。中铁十一局三公司于2015年4月26日收到上述通知书，甘青段铺架工区提出书面异议，并于同年5月12日邮寄该院。
2015年11月13日,安徽省宿州市中级人民法院依据（2015）宿中执字第00213号执行裁定，向甘青段铺架工区发出协助执行通知书。2016年1月28日，中铁十一局三公司以聚和公司为收款人、安徽省宿州市中级人民法院为被背书人，开出金额为2602227.41元的银行承兑汇票，该承兑汇票于2016年2月29日兑付。
安徽省淮北市中级人民法院另查明：湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00423号《刑事判决书》，载明蔚仁君系中铁十一局三公司员工。
安徽省淮北市中级人民法院认为：本案的争议焦点是：中铁十一局三公司是否负有追款义务。根据湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00423号《刑事判决书》载明的相关内容，结合中铁十一局三公司在安徽省宿州市中级人民法院主动替甘青段铺架工区履行付款义务的行为，可以认定甘青段铺架工区系中铁十一局三公司的临时机构。中铁十一局三公司称甘青段铺架工区是中铁十一局集团公司设立的临时机构，与其是不同的主体不予采纳。
建筑企业的项目部属于企业的有机组成部分，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。但该机构所实施的与施工相关的买卖建材、租赁建筑设备等行为，后果应由设立该机构的建筑企业承担。甘青段铺架工区在该院送达的协助执行通知书（回执）上签字盖章的行为，应视为甘青段铺架工区对其与聚和公司存在债权债务关系的认可，其行为后果应由中铁十一局三公司承担。故中铁十一局三公司主张该院（2015）淮民二保字第00062号民事裁定书及（2015）淮执字第00102号履行到期债务通知书的协助主体是甘青段铺架工区，对中铁十一局三公司不具有法律效力的理由不能成立。
甘青段铺架工区对（2015）淮民二保字第00062号民事裁定没有提出异议，并在协助执行通知书（回执）上确认了债务数额，亦同意协助停止支付一年。在执行程序中又提出异议，不予支持，不能免除其协助执行的义务。聚和公司是否有其他可供执行的财产，不影响该院对中铁十一局三公司违法行为的制裁。
甘青段铺架工区同意协助该院停止支付聚和公司货款的期限为一年（2015年3月22日至2016年3月21日），在该款尚处于冻结期间，中铁十一局三公司将该款协助安徽省宿州市中级人民法院支付给聚和公司，显然不当。据此，该院责令其限期追回，驳回中铁十一局三公司的异议请求。
中铁十一局三公司向本院申请复议称：一、本院（2016）皖执复25号执行裁定已确认该公司不具有协助执行义务，安徽省淮北市中级人民法院作出（2015）淮执字第00102号责令协助单位追款通知书，缺乏事实和法律依据。二、（2015）淮民二保字第00062号协助执行通知书对该公司不具有法律效力，该协助执行通知书协助的主体是甘青段铺架工区，甘青段铺架工区主管单位与中铁十一局三公司是不同的主体。甘青段铺架工区不具备民事权利能力和民事行为能力，其行为是无效的。三、安徽省淮北市中级人民法院对送达该公司的（2015）淮执字第00102号履行到期债务通知书，违反了必须直接送达第三人的规定，甘青段铺架工区已向安徽省淮北市中级人民法院提出异议，根据法律规定，第三人提出异议的，人民法院不得对该第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。四、甘青段铺架工区协助安徽省宿州市中级人民法院的执行，不违反规定。甘青段铺架工区是在依法免除协助义务后，于2015年11月对安徽省宿州市中级人民法院的执行予以协助，被执行人聚合公司有其他可供执行的财产，安徽省淮北市中级人民法院应当依法执行。综上，请求撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮执字第00102号责令协助单位追款通知书、（2016）皖06执异121号执行裁定。
本院查明的案件事实与本院原（2016）皖执复25号案件事实相同。
本院认为：根据法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知其向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。安徽省淮北市中级人民法院在执行本案中对第三人的到期债务通知书采取EMS方式送达，违反到期债务通知书必须直接送达的规定。第三人甘青段铺架工区就履行到期债务通知书提出异议后，安徽省淮北市中级人民法院扣划中铁十一局三公司银行存款2602227.41元，无法律依据。本院于2016年5月30日作出（2016）皖执复25号执行裁定，撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮执字第00102-3号扣划裁定和（2016）皖06执异30号执行裁定。上述两裁定被本院裁定撤消后，安徽省淮北市中级人民法院未依照法律规定，对第三人到期债权进行执行的情况下，于2016年7月8日对中铁十一局三公司（甘青段铺架工区）作出（2015）淮执字第00102号责令协助单位追款通知书，剥夺了第三人诉权，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮执字第00102号责令协助单位追款通知书和（2016）皖06执异121号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 凃 俊
审判员 卞寿强
二〇一七年一月四日
书记员 夏 琰
附：处理本案有关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正：理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。