湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终494号
上诉人（原审被告）：严楚开，男，1953年6月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
上诉人（原审被告）：李玉琴，女，1963年10月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被上诉人（原审原告）：严定开，男，1942年11月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
委托诉讼代理人：邵义家，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者(代理权限为特别授权)。
上诉人严楚开、李玉琴与被上诉人严定开房屋买卖合同纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出（2016）鄂0704民初1354号民事判决。宣判后，严楚开、李玉琴不服，向本院提起上诉。本院受理于2016年12月23日做出（2016）鄂07民终416号民事裁定，将此案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。鄂州市鄂城区人民法院重新组成合议庭审理后做出（2017）鄂0704民初1140号民事判决。宣判后，严楚开、李玉琴仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人严楚开、李玉琴，被上诉人严定开及其委托诉讼代理人邵义家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严楚开、李玉琴上诉请求：1、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1140号民事判决；2、驳回严定开的诉讼请求，并由其承担相关诉讼费及经济损失。事实与理由：一、严楚开在与严定开的房屋买卖纠纷中始终守约，并无违约行为。1、严楚开与严定开的房屋买卖协议是为了照顾严定开，附有口头协议。严定开在1996年想回鄂州老家生活，但因家里房屋倒塌，遂委托堂弟严某为其买房。严某做上诉人的工作认为上诉人的铺面房既能居住又能做点生意，可以解决严定开的生活来源问题。严楚开与李玉琴商量后，同意把房屋卖给严定开居住解决生活问题可以，但房产不能卖给他，在严定开过世后必须收回房屋产权。当时严某转达了上诉人的意见，被上诉人严定开也同意了上诉人的条件。双方协商该铺面房以半价90000元卖给严定开居住，并明确了严定开在过世后将房屋产权还给严楚开，同时约定90000元房款用以解决严定开生活不能自理时及死后的安葬费用。至此，三方达成买房原则的口头协议后，严定开自己拟定了房屋买卖协议书，三方参与人签字完成手续。此后双方执行房屋买卖协议，相安无事，并没有像严定开所说的多次要求严楚开办理过户手续，严楚开拖延不办的事情。2、1997年，严定开找严楚开、李玉琴商量，称其妻子知道买房后要看到房产证才同意与严定开和好。当时李玉琴不同意，严楚开便瞒着李玉琴给张经理写信要求将房产过户给严定开，并将购房资料一并交给了严定开。所以，严楚开并没有故意拖延不办房产过户。二、张经理不同意将涉案房屋过户给严定开，是导致严定开不能实现买房目的的根本原因。因为张经理拒绝将房屋转让给严定开，严定开便找到严楚开、李玉琴协商此事，他说自己买房目的不能实现，表示愿意放弃买房，但要求在房屋居住到老，房款90000元作为严定开的养老费用和生活费用。至此，严定开、严楚开双方在协商后自愿终止房屋买卖合同。严楚开同意严定开的要求后，但要严定开将卖房协议书和购房资料交出来，严定开说协议书和信件由其销毁，购房资料在办理房产证时直接给严楚开，双方就这样终止了合同。这样的结果，证人严某都知道。三、严定开在与严楚开终止合同后，又萌生侵占房产的思想，蓄意策划了一系列行为为起诉做准备。严定开冒充严楚开的名义办理了严楚开的房产证，其行为直接证明了双方已经终止合同的事实。如果严定开坚持买房，可以直接要求严楚开自己办理好房产证再转让给他，如果严楚开拒绝，他可以直接起诉。严定开伪造严楚开的签名办理房产证的动机至今没有合理的解释。
被上诉人严定开辩称：一、严楚开、李玉琴在履行与严定开的房屋买卖合同的过程中严重违约，是导致本诉讼形成的违约方。上诉人所称的口头协议是虚构的，完全不存在。二、按照合同的相对性原则，开发商卖房给严楚开，只能把房产证办给严楚开，而不能办给严定开，并不是张经理同意与不同意的问题，而是按照法律规定只能办给严楚开，然后由严楚开再过户给严定开。严定开不能实现买房目的的根本原因是严楚开不履行合同、协助配合严定开办理过户手续。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
严定开在一审的诉讼请求为：请求判令被告协助原告提供有关材料办理房产过户手续，办理房产证和土地证，并由被告承担法定应交纳的税费。
一审法院认定：原告严定开与被告严楚开系嫡亲兄弟关系。被告严楚开、李玉琴系夫妻关系。1996年10月15日，原告严定开与被告严楚开签订《关于出售房屋的协议书》，双方约定，被告严楚开将位于鄂州市十字街门面房出售给原告严定开，房屋内结构设施一并作价，双方协商认可门面房定价为人民币90000元，付款方式为一次性付清，被告严楚开在收到全部房屋购房款后，将十字街门面房的全部资料（如房产证明材料）全部交给原告严定开，并协助原告办理购房后的未尽事宜，协议于双方签字后立即生效，以后无论货币、地产增值减值或其他意外，双方皆不得反悔。协议签订后，原告严定开，被告严楚开和李玉琴分别在买方和卖方处签名并捺手印。1996年10月24日，被告严楚开向原告出具收到购房现金玖万元整的收条。后被告向原告交付位于鄂州市××字街××西门××楼底层东××第二间房屋。另查明，被告向原告出售的房屋系被告于1995年8月4日以价格78036元从鄂州市房地产开发建设公司（下称鄂州房产开发公司）购买所得，1996年8月28日，鄂州房产开发公司出具证明证实本案房屋售给被告严楚开。1997年9月23日，被告严楚开向鄂州房产开发公司张经理出具信函，请求鄂州房产开发公司将其售给原告房屋办理过户手续。1997年11月，鄂州房产开发公司将出售给严楚开的房屋办理产权证至严楚开名下，此后原告多年要求被告将房屋办理过户手续未果，原告遂诉至法院，要求被告协助原告办理房产过户手续，并承担法定的卖方应交纳的有关税费。
一审法院认为，原告严定开与被告严楚开、李玉琴签订的《关于出售房屋的协议书》内容合法，双方意思表示真实，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款，被告已向原告交付房屋二十余年，但未按合同约定协助原告办理房屋产权过户的未尽事宜。被告辩称已终止合同无相应有效证据证实，其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，一审判决：被告严楚开、李玉琴于本判决书生效之日起十日内协助原告严定开办理位于鄂州市××字街××西门××楼底层东××第二间房屋过户登记手续，被告严楚开、李玉琴承担房屋出卖方应交纳的法定税费。本案案件受理费3700元，由被告严楚开、李玉琴承担。
在二审法院指定的举证期限内，上诉人严楚开、李玉琴申请证人严某出庭作证，拟证明当初房屋买卖协议附有口头协议，约定房屋只卖给严定开居住，不过户。严定开去世后，房屋所有权由严楚开收回。被上诉人严定开举出手机短信三份，拟证明2016年双方为房屋过户有矛盾，不是上诉人所说的没有矛盾，被上诉人提出了过户房产，但是李玉琴不同意。
经庭审质证，上诉人严楚开说手机短信没看过，李玉琴说严定开发给她的短信属实，但自己不同意过户。被上诉人对证人严某的证言不认可，认为证人证言不属实。
本院认为，证人严某虽然当庭陈述买房时有口头协议，但其无法对当初房屋买卖时不将口头协议内容写入书面协议做出合理解释，结合房屋买卖合同签订后，严楚开给张经理写信要求其协助严定开办理房产过户的事实及严某与本案双方当事人之间的身份利害关系，在无其他证据佐证的情况下，该证言不能推翻《关于出售房屋的协议书》等书证证明的内容，本院不予采信。严定开举出的手机短信虽然严楚开称没看过，但李玉琴并不否认该短信的真实性，该证据可以达到严定开举证证实2016年双方为房屋过户有矛盾，且李玉琴不同意过户的证明目的，本院予以采信。
二审审理查明：一审查明的事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、1996年10月15日的《关于出售房屋的协议书》是否附有口头协议；二、严定开与严楚开、李玉琴是否已经协商解除上述《关于出售房屋的协议书》。
关于第一个焦点问题。上诉人申请了证人严某出庭，欲证实上诉人与被上诉人签订《关于出售房屋的协议书》之前就有口头协议，即严定开购买房屋只有房屋的使用权，不办理过户，其过世后房屋产权将由上诉人收回。但是该口头协议的内容并未在之后签订的《关于出售房屋的协议书》中体现，上诉人与证人均不能对此做出合理解释，且上述协议签订后不久，上诉人严楚开又给案外人张经理写信，请其协助被上诉人严定开将房屋过户到严定开名下。从证据的效力及证明力来讲，在无其他证据相佐证的情况下，严楚开、李玉琴上诉认为1996年10月15日的《关于出售房屋的协议书》附有口头协议，即严定开购买房屋只拥有房屋使用权，没有房屋所有权的上诉理由证据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。上诉人严楚开、李玉琴认为由于张经理不同意将房屋直接过户给严定开，导致严定开的买房目的不能实现，双方已经协商解除了原来签订的《关于出售房屋的协议书》。但该事实仅有上诉人自己的陈述，既没有被上诉人严定开的认可，也没有其他证据证实。证人严某也说是听严楚开说解除了协议，并没有直接证明该事实。故上诉人认为其与被上诉人之间已经协商一致解除《关于出售房屋的协议书》的证据不足，本院不予支持。至于上诉人提到的被上诉人严定开假冒严楚开的名义办理房产证的问题，因严定开以严楚开的名义办证的行为已经得到了房产部门的认可，涉案房屋产权证办理出来后，严楚开并未对此提异议，且严定开要实现买房过户的目的，也只能是先从开发商处将房屋过户给严楚开后，再由严楚开过户给严定开。故严定开以严楚开的名义办证的行为不能印证双方已经解除了《关于出售房屋的协议书》。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人严楚开、李玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 臣