wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2783号
原告景斌。
被告上海清雪市场研究有限公司。
法定代表人龚跃。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告景斌与被告上海清雪市场研究有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景斌、被告上海清雪市场研究有限公司的委托代理人胡琦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景斌诉称，其于2012年8月28日进入被告位于杭州的办公室任督导之职，2013年3月8日离职。后其就未签劳动合同双倍工资差额等争议申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告2012年9月28日至2013年3月8日期间的未签劳动合同双倍工资差额12，006.50元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2，400元及100%赔偿金2，400元；3、被告为原告开具终止劳动关系证明。诉讼中，原告明确第2项诉讼为要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金4，800元。
被告上海清雪市场研究有限公司辩称，原告与杭州纪元市场研究有限公司（以下简称纪元公司）签订了劳动合同，系该公司员工。虽然其与纪元公司属部分出资人相同的关联公司，但两家公司各为独立法人，原告要求其承担用人单位之责无依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月28日，原告与纪元公司签订了期限自当日起至2015年8月27日止的劳动合同，约定原告负责项目执行相关工作，工作地点为杭州等内容。
2013年11月1日，原告就本案争议事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年12月6日作出闵劳仲（2013）办字第7214号裁决书，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服此裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其看到被告在网上发布的招聘信息后投递了简历，得到通知至杭州市下城区上塘路XXX号朝晖新城某楼xx室面试，当时负责面试的施香琳没有说系哪家公司招人。经过复试后，其收到了施香琳通过电子邮件发送的录用通知，要求其于2012年8月28日至面试地点报到入职，通知落款为“上海清雪人力资源部”。而签订劳动合同时虽看到合同相对方为纪元公司，但因为对此类事宜不太了解，且认为签合同不过是走个形式，故而签了名。其工作证上写的名称是“清雪市场研究公司”，工作内容也是受被告指派的，故认为其系被告公司员工。原告提交聘用通知、工作证、来往电子邮件一组以印证上述主张。原告对于聘用通知及工作证真实性无异议，对电子邮件真实性未作确认。被告陈述，纪元公司与其有部分投资人相同，属关联公司，但两者为各自独立的法人。由于其公司的品牌效应较大，故招聘信息系以其名义发布，但之后对原告的面试及签约均由纪元公司进行，原告签订合同时也明确知道是与纪元公司建立的劳动关系。另关联公司也经常会使用其公司的品牌名称来开展市场调查工作。被告提交纪元公司的营业执照及验资报告印证上述主张，并提交施香琳等人与纪元公司签订的劳动合同以印证招聘者本身为纪元公司员工。原告对纪元公司的营业执照及验资报告真实性无异议，但不认可被告举证目的；原告对施香琳等人的劳动合同真实性未予确认。
以上事实，由仲裁裁决书、聘用通知、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案原、被告争议焦点在于原告的劳动关系相对方是否为被告。原告称招聘信息等系由被告发布，且其工作期间系按照被告指示提供劳动，故认为其系被告公司员工；被告则称面试及签约手续均由纪元公司完成，原告系纪元公司员工。对此，本院认为，原告在签订劳动合同时，该合同中明确标注甲方即用人单位为纪元公司，合同内容系对于纪元公司及原告之间劳动关系条款的约束，作为完全民事行为能力人，原告在明知上述条款的情况下仍签订了该合同，意味着原告对于合同内容系明知且认可的，本院对原告称其认为只是走形式而签订该劳动合同的陈述不予采纳。原告提交了电子邮件等证据欲证明其系在为被告提供劳动，但被告对此证据真实性不予认可，本院对该组证据真实性难予采信，且即使原告入职后从事的业务与被告有关，亦不能得出原告即系被告公司员工的结论。综上，本院对原告称其与被告于2012年8月28日至2013年3月8日期间存在劳动关系的主张不予采信，原告要求被告承担用人单位责任的诉请无依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告景斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告景斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王纳
二〇一四年二月二十六日
书记员 张婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张潇润，女，1986年01月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张潇润信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27931.16元。原告诉称,被告张潇润系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27931.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初800号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。
被告：李楠楠，男，户籍所在地：吉林省德惠市。
被告：刘洪波，女，户籍所在地：吉林省长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地：吉林省公主岭市西郊。
法定代表人：姚大为,经理。
委托诉讼代理人：张跃，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司，住所地：吉林省舒兰市人民大路4192号。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）与被告李楠楠、刘洪波、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保财险公主岭支公司）、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称人保财险舒兰支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
平安保险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失35,108.00元；2.判令被告人保财险公主岭支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保财险舒兰支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月25日，案外人付连生在平安保险吉林分公司处投保了机动车损失保险，期限为一年。2017年7月13日，李楠楠驾驶刘洪波所有的吉AQG×××号车辆与付连生驾驶的吉AWJ×××号车辆于长春市朝阳区辽宁路与北安路交汇处相撞，经交警部门认定，李楠楠承担事故全部责任，付连生无责任。事故发生后，付连生依据保险合同向平安保险吉林分公司提起了机动车辆保险代位求偿索赔，同时将追偿权利转让给平安保险吉林分公司。平安保险吉林分公司因此次事故所受的损失为35,108.00元，因刘洪波所有的吉AQG×××号车辆在人保财险公主岭支公司处投保了交强险，故人保财险公主岭支公司应在交强险限额内赔付2,000.00元，又因该车辆在人保财险舒兰支公司投保了商业险，故人保财险舒兰支公司应在商业险限额内赔付剩余价款33,108.00元，不足部分由其他被告承担。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条之规定，故平安保险吉林分公司诉讼来院。
本院认为：2016年10月27日吉AQG×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）承保了机动车商业险，保险人为人保财险吉林市分公司，根据合同相对性原则，平安保险吉林分公司应当向人保财险吉林市分公司行使代位求偿权，因此，人保财险舒兰支公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费678.00元不予收取，退与原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一八年三月六日
书记员 吴佳音
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初800号原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区东中华路339号。法定代表人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。被告：李楠楠，男，户籍所在地：吉林省德惠市。被告：刘洪波，女，户籍所在地：吉林省长春市南关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地：吉林省公主岭市西郊。法定代表人：姚大为,经理。委托诉讼代理人：张跃，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司，住所地：吉林省舒兰市人民大路4192号。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）与被告李楠楠、刘洪波、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保财险公主岭支公司）、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称人保财险舒兰支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。平安保险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失35,108.00元；2.判令被告人保财险公主岭支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保财险舒兰支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月25日，案外人付连生在平安保险吉林分公司处投保了机动车损失保险，期限为一年。2017年7月13日，李楠楠驾驶刘洪波所有的吉AQG×××号车辆与付连生驾驶的吉AWJ×××号车辆于长春市朝阳区辽宁路与北安路交汇处相撞，经交警部门认定，李楠楠承担事故全部责任，付连生无责任。事故发生后，付连生依据保险合同向平安保险吉林分公司提起了机动车辆保险代位求偿索赔，同时将追偿权利转让给平安保险吉林分公司。平安保险吉林分公司因此次事故所受的损失为35,108.00元，因刘洪波所有的吉AQG×××号车辆在人保财险公主岭支公司处投保了交强险，故人保财险公主岭支公司应在交强险限额内赔付2,000.00元，又因该车辆在人保财险舒兰支公司投保了商业险，故人保财险舒兰支公司应在商业险限额内赔付剩余价款33,108.00元，不足部分由其他被告承担。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条之规定，故平安保险吉林分公司诉讼来院。本院认为：2016年10月27日吉AQG×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）承保了机动车商业险，保险人为人保财险吉林市分公司，根据合同相对性原则，平安保险吉林分公司应当向人保财险吉林市分公司行使代位求偿权，因此，人保财险舒兰支公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。案件受理费678.00元不予收取，退与原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙彦辉二〇一八年三月六日书记员  吴佳音
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3916号
罪犯韦植山，男，1984年12月12日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年12月20日作出(2013)佛三法刑初字第330号刑事判决，以被告人韦植山犯盗窃罪判处有期徒刑九年(刑期自2012年10月26日至2021年10月25日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦植山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年5月止共获奖励分89.8分。评为2015年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦植山予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦植山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦植山减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年11月25日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2371号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市制造局258号。
法定代表人李宁，董事长。
被执行人方建国，男，1962年5月20日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人方建国侵害商标权纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方建国支付赔偿款8000元，并支付迟延履行期间的债务利息。交纳诉讼费1147元，申请执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人方建国暂无可供执行财产。本院已将执行情况告知权利人，其同意延期执行并终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年六月七日
代理书记员 王 武
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1645号
上诉人（原审被告）朱明军，男，汉族，1974年5月24日生，住商城县。
上诉人（原审被告）朱大同，男，汉族，2000年3月15日生，在校学生，住商城县。
被上诉人（原审原告）鲁长啟，男，汉族，1943年10月30日生，住商城县。
被上诉人（原审原告）鲁传安，男，汉族，1962年6月13日生，住商城县。
被上诉人（原审原告）张茂秀，女，汉族，1942年10月18日生，住商城县。
上诉人朱明军、朱大同因与被上诉人鲁长啟、鲁传安、张茂秀生命权、健康权纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱明军、朱大同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱明军、朱大同撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费347元，减半收取172元，由上诉人朱明军、朱大同承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执346号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：乌根祥，男，1959年3月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：柯佩娟，女，1963年3月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与乌根祥、柯佩娟保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2014）浙甬商外初字第120号民事判决书，确定：…确认得洋公司尚欠民生银行宁波分行的借款20000000元及利息、律师代理费等，乌根祥、柯佩娟对得洋公司的债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向得洋公司追偿…。判决生效后，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人乌根祥名下有位于宁波市维拉小镇小区243号01的房产，但该房产分别抵押给二个银行，抵押金额达1330万元，并先后被宁波市鄞州区人民法院、福建省高级人民法院和本院查封，现由宁波市江北区人民法院以（2017）浙0205执732号执行案件与福建省高级人民法院协调处置权；其有众多作为被执行人的执行案件，但均因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。
本院以（2017）浙02执345号案先后扣划了被执行人柯佩娟名下的银行存款共计45000元；并对被执行人柯佩娟持有的宁波市市区农村信用合作联社的股份125万股及其名下的位于宁波市江北万达商业广场6幢232号10-7、宝庆路238号-1-115的房产予以变现。2018年1月15日，经淘宝网司法拍卖，上述股份和房产分别以2560000元和605100万元变现，在收取本案的诉讼费152200元以及本院同一被执行人的（2017）浙02执345号执行案件的诉讼费227925元、执行费34501元，支付变现房产的税费302.6元后，剩余款项2795171.4元已以（2017）浙02执346号执行案全部支付给同一申请执行人。无剩余款项支付本案。
俩被执行人名下均无可供执行的车辆和对外股权投资等其他财产。
经询问申请执行人，其也不能提供俩被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因俩被执行人除已经被本院处置的财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
审 判 员 宁 航
二〇一八年二月六日
代书记员 郭 峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初315号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告罗立，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告罗立物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月十日
书 记 员 许梦楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1760号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告李燕，女，1983年3月16出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李燕于2011年7月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币69594.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69594.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李燕身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李燕未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月25日，李燕向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。李燕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李燕的申请，将卡号×××的信用卡交付李燕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，李燕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69594.68元，利息2606.22元，滞纳金6651.62元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李燕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李燕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李燕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万九千五百九十四元六角八分、利息二千六百零六元二角二分、滞纳金六千六百五十一元六角二分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十元，公告费五百元，均由被告李燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2282号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，汉族，1973年12月1日出生，住叶县。系该社员工。
被告王广安，男，汉族，1963年7月24日出生，住叶县。
被告范鹏飞，男，汉族，1986年6月3日出生，住叶县。
被告李狗娃，男，汉族，1955年3月6日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王广安、范鹏飞、李狗娃借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊到庭参加了诉讼，被告王广安、范鹏飞、李狗娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日被告以买羊为由，在我社借款人民币50000元，期限12个月，月利率9.9‰，由范鹏飞、李狗娃担保。该笔借款已于2014年9月29日到期。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告偿还我社贷款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告王广安、范鹏飞、李狗娃在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，被告王广安与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订个人借款合同一份，向叶县农村信用合作联社仙台信用社借款50000元，期限12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日，月利率为9.9‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日被告范鹏飞、李狗娃与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订保证合同一份，为王广安的借款50000元提供连带责任保证。该借款到期后被告王广安未偿还本金及利息。现原告诉至本院请求被告及担保人偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王广安与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给被告王广安借款50000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告王广安未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告范鹏飞、李狗娃签订保证合同，为王广安的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王广安偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定利率9.9‰计付借款自2013年9月29日至2014年9月29日止的利息，按照约定的逾期利率14.85‰（原贷款利率9.9‰基础上加收50%）计付借款自2014年9月30日至款履行完毕之日止的利息；
二、被告范鹏飞、李狗娃对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 任敬敬
人民陪审员 马清苗
二〇一七年二月十五日
书 记 员 史恩生
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1519号
原告邓明发，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告邓明发诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓明发于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓明发的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明发撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一六年六月十三日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执655号
申请执行人王和民，男，汉族，1971年10月1日出生，住平舆县。
申请执行人刘启慧，女，汉族，1978年12月15日出生，住平舆县。
被执行人平舆县金鑫商品混凝土有限公司，住所地:平舆县。
本院在执行王和民、刘启慧申请执行平舆县金鑫商品混凝土有限公司股份转让协议纠纷一案中，本院于2016年7月22日作出的（2016）豫1723民初868号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十�月十六日
书记员 朱成奎
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更228号
罪犯傅培明，男，1991年3月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年1月24日作出（2011）普法刑初字第27号刑事判决，以被告人傅培明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯傅培明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月15日。
执行机关因罪犯傅培明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅培明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅培明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅培明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1002号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行崔光民、崔光银、崔恩强借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第167号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为10995.84元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第167号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年三月一日书记员房兆东
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初250号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐彬，男，1980年2月3日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年2月16日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人徐彬犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日16时55分许，被告人徐彬酒后驾驶辽××××“科帕奇”牌小型越野客车，沿本市沙河口区春光街由东向西行驶至海水左线8号电杆处时，与8号电杆相撞，事故造成车辆损坏及徐彬、乘车人张某受伤。被害人张某因车祸至面部裂伤后瘢痕形成，长度超过10CM且全部位于面部中心区内；双侧眶壁骨折；双侧上颌骨骨折、双侧颧骨骨折、双侧鼻骨骨折（含上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折），经法医鉴定其损伤程度分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级3处。经检验，被告人徐彬驾驶机动车时体内血液乙醇含量为50.11mg/100ml，且负此次交通事故的全部责任。
被告人徐彬案发后，于2016年12月30日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，被告人徐彬赔偿被害人张某经济损失人民币15万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人姜某的证言、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血液乙醇检验报告、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彬违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，未确保安全驾驶，造成一人重伤的重大交通事故，其行为危害了国家的交通运输安全，侵犯了公民的人身权利，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人徐彬犯交通肇事罪的罪名成立。被告人徐彬负交通事故的全部责任，其系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，以上情节在量刑时综合考虑。鉴于被告人徐彬确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执136号
申请执行人汪嘉烁，男，汉族。
法定代理人：汪红卫，男，汉族。
被执行人田家峰，男，汉族。
申请执行人汪嘉烁与被执行人田家峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2017）陕1024民初129号民事调解书确认，2017年3月20日前给付汪嘉烁17276元。调解书已发生法律效率。权利人于2017年3月9日申请对田家峰予以执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案被执行人田家峰自觉履行了给付义务，本案执行完毕。本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初129号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张临东
审判员 王建鹏
审判员 邓莺歌
二〇一七年三月十四日
书记员 李成慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4116号
原告李某。
委托代理人严业周，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陆甲。
委托代理人顾某某。
原告李某与被告陆甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人严业周到庭参加诉讼。被告陆甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系闪婚，婚前双方缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，对原告及女儿不尽义务，且多次打骂原告。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：其与原告确系闪婚，彼此缺乏了解。婚后双方因性格及生活习惯差异等矛盾不断，现同意离婚。自己目前无业，如果离婚后女儿随原告生活，自己愿意自2013年7月起每月支付女儿抚养费500元，至女儿18周岁止。
经审理查明：原、被告于2011年2月11日登记结婚，2012年3月15日生育一女名陆乙。婚后双方为家庭琐事等产生矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后购买上海市广灵二路洛阳新村XXX号XXX室房屋，产权登记在被告一人名下。购房时房屋总价为89万元（含税），该89万元房款均从被告父亲账户中走帐，其中16万元系被告从原告账户中取出后存入被告父亲的账户，73万元系被告父母出资。原告并出资2万元用于房屋装修。
审理中，原、被告协商一致上述房屋价款（含装修以及房屋内的家具、家电等财产）100万元。对于离婚后房屋的分配方案，被告要求取得房屋产权，原告表示取得房屋产权或者房屋折价款均可。原告并确认其与被告本人、被告父母未发生借贷事宜，也无其他经济往来。原告处没有被告父母出具的借条。
本案在审理过程中，因被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告陆甲与陆乙之间有无亲生血缘关系进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为依据现有资料和DNA分析结果，支持被告陆甲为陆乙的生物学父亲。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院依法予以准许。双方所生育的女儿长期随原告生活，为了让女儿有一个相对稳定的生活环境，故离婚后女儿仍随原告生活为宜。被告目前无业，其自愿自2013年7月起每月支付小孩抚养费500元，于法不悖，本院依法予以准许。原告要求离婚后被告每月支付孩子抚养费2，000元，金额过高，且不符合被告目前的经济状况，本院依法不予支持。关于上述房屋问题，该房屋虽系双方婚后购买，但大部分房款系被告父母出资。故离婚后房屋产权归被告所有，由被告支付原告相应的房屋折价款为宜。关于原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金一节，因被告否认，原告证据不足，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、准予原告李某与被告陆甲离婚；
二、离婚后，原告李某与被告陆甲所生育的女儿陆乙随原告李某生活，被告陆甲自2014年2月起每月支付小孩抚养费500元，至小孩18周岁止；
三、被告陆甲于本判决生效之日起10日内补付原告李某2013年7月至2014年1月的小孩抚养费3，500元；
四、上海市广灵二路洛阳新村XXX号XXX室房屋产权以及该房屋内的家具、家电等财产均归被告陆甲所有，被告陆甲于本判决生效之日起10日内支付原告李某折价款19万元；
五、离婚后，原告李某与被告陆甲各自自行解决居住。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担；鉴定费3，000元，由被告陆甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初257号
原告上海峰辉物流设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路398号4号。
法定代表人邵德井，总经理。
委托代理人汪本科，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路2378号。
法定代表人彭再德，局长。
委托代理人马俊，该局工作人员。
第三人李建军。
委托代理人石章荣，上海新松律师事务所律师。
委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
原告上海峰辉物流设备有限公司不服被告上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海峰辉物流设备有限公司于同年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海峰辉物流设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海峰辉物流设备有限公司负担（已交）。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初257号原告上海峰辉物流设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路398号4号。法定代表人邵德井，总经理。委托代理人汪本科，上海明伦律师事务所律师。被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路2378号。法定代表人彭再德，局长。委托代理人马俊，该局工作人员。第三人李建军。委托代理人石章荣，上海新松律师事务所律师。委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。原告上海峰辉物流设备有限公司不服被告上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海峰辉物流设备有限公司于同年6月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告上海峰辉物流设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海峰辉物流设备有限公司负担（已交）。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年六月十二日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1216号
原告：杨某某，女，1963年1月16日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1962年1月7日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告自1987年10月19日登记结婚，1988年10月13日生育男孩，取名刘某甲，现已结婚独立生活。我和被告婚后感情一直不和，整天过着吵吵闹闹的日子，一句话说不完就动口动手，这是我不能接受的，为了孩子一直拖到现在，我和被告感情已经破裂，无法继续再在一起生活，故提起诉讼，请求判决离婚。
被告刘某某辩称：我与原告婚后感情一直很好，没有经常吵闹，在夫妻生活中偶尔发生争执很正常，我们现在还有感情，尚有和好可能，不同意离婚。
审理查明：原、被告之婚姻系转亲，于1987年10月19日登记结婚。于1988年10月13日生育男孩，取名刘某甲，现已结婚并独立生活。原、被告婚后初期感情较好，后因家务琐事偶尔发生争执，影响了夫妻感情的培养。2013年底，原告去临沂给儿子照看小孩，并于2014年3月28日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。案经调解未能达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、结婚证及育龄妇女信息卡等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之婚姻虽系换亲，但双方结婚时间较长，并已生育子女，在长期共同生活过程中已建立起较深厚的夫妻感情。虽然婚后夫妻因生活琐事偶发争执，影响了夫妻感情的培养，但夫妻感情没有完全破裂，仍有和好可能，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁 亮
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂71民辖终8号
上诉人(原审被告)：李坤烈。
委托诉讼代理人：李峰。
被上诉人（原审原告)：雷明。
委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所律师。
原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会。
法定代表人：肖其东。
上诉人李坤烈因与被上诉人雷明、原审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初950号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由雷明承担。
本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一八年一月三十日
书记员 赵玉慧
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）桂71民辖终8号上诉人(原审被告)：李坤烈。委托诉讼代理人：李峰。被上诉人（原审原告)：雷明。委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所律师。原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会。法定代表人：肖其东。上诉人李坤烈因与被上诉人雷明、原审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初950号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由雷明承担。本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  彭峭岷审判员  黄 雪二〇一八年一月三十日书记员  赵玉慧
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2189号
原告：蔡倩倩，农民。
委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：尹超。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告蔡倩倩与被告尹超返还原物纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元减半负担900元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵子平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第348号
原告邵某，女，1981年2月21日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人曾源。
被告陈某，男，1977年9月3日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告邵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费减半收取，即150元，由原告邵某负担。
审判员 甘 冠
二〇一四年九月二十五日
书记员 李艳菊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2095号
原告上海睿展数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路1755弄3号A3139室，组织机构代码76115777-4。
法定代表人刘俊本，该公司总经理。
委托代理人周大仓，上海善达律师事务所律师。
被告新进电脑系统（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区B区标准厂房第47号厂房，组织机构代码75509379-4。
法定代表人北田和幸（KITADAKAZUYUKI），该公司负责人。
委托代理人沙中芹。
委托代理人王学芳。
原告上海睿展数码科技有限公司与被告新进电脑系统（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2014年11月14日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海睿展数码科技有限公司诉称：原告不具有进出口经营权，为此，原告于2007年7月20日与昆山市明煜进出口贸易有限公司签署代理协议书，约定该公司为原告代办出口报关、代缴出口税费、代办退税，代为向进口商收取货款。被告为保税区区内企业，于2013年12月起向原告进口铜板纸及树脂产品，部分货款被告已支付给昆山市明煜进出口贸易有限公司，余款12048.06美元尚未支付。昆山市明煜进出口贸易有限公司未将收到的被告付款交给原告，且已停业，下落不明，原告解除委托合同。为此提起诉讼，请求判令被告支付货款12048.06美元，按付款时汇率折算人民币。
为支持其诉请，原告提交下列证据：
证据1-5、采购订单共6份，证明被告通过昆山市明煜进出口贸易有限公司向原告采购货物；
证据6、代理协议书，证明原告为办理出口贸易与昆山市明煜进出口贸易有限公司建立委托代理关系；
证据7、（2014）昆商初字第1490号案的传票，证明因昆山市明煜进出口贸易有限公司未将已收取的客户付款付给原告，原告另案提起诉讼，昆山市明煜进出口贸易有限公司与原告之间的代理关系已终止。
被告新进电脑系统（昆山）有限公司辩称：1、最初，业务是原、被告之间谈的，因为原告不能做美元，原告找了昆山市明煜进出口贸易有限公司合作，后来就形成了业务惯例，订单发给原告的同时也发给昆山市明煜进出口贸易有限公司办理报关，交期还是跟原告谈，货是原告的，报关手续是昆山市明煜进出口贸易有限公司的。2、货款余额12048.06美元无异议，未付款的原因是原告通知我公司称其已与昆山市明煜进出口贸易有限公司解除委托关系。昆山市明煜进出口贸易有限公司现在也已经联系不上了。至于向原告还是昆山市明煜进出口贸易有限公司付款请求法院依法判决。3、如果向原告付款，无法直接向原告支付美元，同意按付款时汇率支付人民币。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1-5无异议，对原告证据6认为是原告与昆山市明煜进出口贸易有限公司之间的协议，被告不清楚，对原告证据7真实性无异议，具体内容不清楚。本院对被告无异议的原告证据1-5予以认定。原告证据6、7有原件，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告为保税区内企业，原告为区外企业，原告通过昆山市明煜进出口贸易有限公司向被告出口铜板纸等产品。后原告通知被告，已与昆山市明煜进出口贸易有限公司解除代理关系。被告至今尚有货款12048.06美元未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚有货款12048.06美元未支付，事实清楚，原告以自己名义主张货款12048.06美元，本院予以支持。被告不能向原告支付美元，现双方一致确认按付款时汇率支付人民币，本院予以确认。原告就出口代理事宜向被告发出通知，被告据此未向昆山市明煜进出口贸易有限公司付款，被告不承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新进电脑系统（昆山）有限公司支付原告上海睿展数码科技有限公司以12048.06美元折算人民币后的货款，汇率以付款时美元对人民币汇率为准，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许云翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17964号
原告：江西省地质工程总公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：王韶斌，总经理。
委托诉讼代理人：李宗猛，上海元始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
被告：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：漆忠海，经理。
被告：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李平，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：周明，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。
原告江西省地质工程总公司诉被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司间建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮莉及两被告共同委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省地质工程总公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款4,018,291.26元；2.判令两被告支付原告逾期付款利息，暂计165,460.02元(以欠付款4,018,291.26元为本金，按银行同期贷款利率标准，自2015年8月24日起暂计算至2016年7月31日，要求计算至两被告实际付款之日)；3.判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年初，原告与被告江西省建工集团公司上海分公司(以下简称“江西建工上海分公司”)签订一份《施工承包合同》，约定被告将上海市昭化路XXX号街坊旧区改造商业办公项目桩基及基坑维护工程(包括地下室工程、2#楼工程及3#楼工程)施工任务发包给原告承担，合同总价暂定7,376,454元，据实结算，并对工程承包方式、范围及双方权利义务等做出了明确约定。其中，合同第12条约定，每月发包方支付承包方工程进度款10万元；工程完工后一个月内，支付已完成工程量的70%；主体结构完工后发包方支付至工程结算造价的100%。合同签订后，因涉案工程办理施工手续需要，应被告江西建工上海分公司要求，原告又与被告江西省建工集团公司(以下简称“江西建工”)签订了一份内容完全相同的《施工承包合同》。原告依约于2013年4月27日进场并按被告制定的施工进度及内容进行施工。2013年12月20日涉案工程的地下室及2#楼工程先行通过被告江西建工、监理单位、设计单位及勘察单位的竣工验收；3#楼工程后续也按照被告要求完成竣工验收。2015年1月27日涉案项目桩基及基坑维护班组申请工程决算，最终确认涉案工程结算价款为8,168,291.26元。2015年8月19日，被告江西建工上海分公司出具一份付款协议，表示已支付工程款365万元，因资金运转困难，未支付款项承诺付款如下：2015年8月20日支付50万元；2015年9月中旬支付100万元；2015年10月中旬支付100万元；2016年春节前付清所有余款。2015年8月24日被告江西省建工集团有限责任公司向原告支付了50万元，剩余4,018,291.26元至今未付，故涉诉。
被告江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司共同辩称，对原告在本案中所主张的事实无异议。但认为，两被告是因为公司经营困难，无钱支付工程款，并非有意拖欠，且曾与原告协商过，先行支付部分工程款，余下的再分期支付。故希望原告放弃支付逾期付款利息的要求。另外，被告江西建工上海分公司有营业执照，可以独立承担责任，涉案工程也是在上海，应当由被告江西建工上海分公司承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，施工承包合同两份、工程质量评估报告、决算书、付款协议、收款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
审理中，原告主张，因被告方未按照付款协议约定付款，故要求被告方自最后一次付款之日即2015年8月24日起支付未付款部分的利息。
本院认为，被告江西建工上海分公司、江西建工承认原告江西省地质工程总公司在本案中所主张的事实，故对江西省地质工程总公司主张的事实予以确认。两被告未及时付清工程款，应当承担付款责任并支付逾期付款利息，且庭审中原告明确表示不同意放弃利息要求。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告江西省建工集团公司上海分公司系被告江西省建工集团公司设立的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由被告江西省建工集团公司承担。故被告江西建工关于责任应当由被告江西建工上海分公司承担的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西省建工集团公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省地质工程总公司支付工程余款4,018,291.26元；
二、被告江西省建工集团公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省地质工程总公司支付逾期付款利息(以4,018,291.26元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年8月24日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,270元，减半收取计20,135元，由被告江西省建工集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 沁
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02106号
原告李江，男，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告左春茂，女，住重庆市江北区。
委托代理人闫利，重庆朗坤律师事务所律师。
原告李江诉被告左春茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江及被告左春茂的委托代理人闫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称，2006年12月16日，我和左春茂在重庆市江北区共同出资购买了一套商品房，购房合同中注明双方各占50%的房产份额，2009年3月12日双方签订一份《房屋转让协议》，该协议约定左春茂返还我的购房首付款70000元，我将自己所有的涉讼房屋产权份额转让给左春茂；协议签订当日左春茂先支付30000元，剩余40000元在房屋转让给第三人或产权变更登记到左春茂一人名下后支付。40000元余款至今未付，经我多次催促，左春茂均不予理睬，故起诉至院，请求判令：左春茂支付40000元余款并承担拖欠余款造成的损失（以40000元为基数，从2012年11月6日起至2014年3月24日，按照中国人民银行同期三年期贷款利率计算），本案诉讼费由左春茂承担。
被告左春茂辩称，李江要求支付40000元余款的诉讼请求没有法律和合同依据。首先，李江未按照双方协议约定，履行协助左春茂办理房屋产权过户手续的义务，根据双方履行合同义务的先后顺序以及左春茂享有附条件不支付40000元余款的协议约定，左春茂有权不再支付余款；其次，李江已在之前双方的另一诉讼中自认，余款应于2009年底付清，故该诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院驳回李江的全部诉讼请求。
经审理查明，李江与左春茂原系恋爱关系，双方于2008年12月分手。
2006年12月16日，李江、左春茂与重庆瑞安物业发展有限公司（以下简称“瑞安公司”）签订《商品房买卖合同》，共同购买瑞安公司预售的重庆市江北区某号房屋，首付款62946元，余款146000元在中国光大银行重庆南坪支行申请按揭贷款。
2007年5月15日，涉讼房屋取得房屋产权证，产权证载明，权利人为左春茂和李江，房屋坐落于重庆市江北区某号。
2009年3月12日，左春茂与李江签订《房屋转让协议》，协议约定将共有房屋进行分割，李江将其对房屋拥有的50%产权全部有偿转让给左春茂，左春茂支付李江70000元，左春茂享有房屋全部产权。借贷债务由左春茂独自承担，李江不再承担房屋的还款义务；左春茂于2009年3月12日，已向李江支付30000元。关于余款40000元协议第2条约定：在左春茂将房屋出售给第三人或将房屋产权变更登记到其名下，且李江协助办理变更登记等过户手续后十五个工作日之内支付；协议第7条约定，余款40000元左春茂尽力在2009年底前付清。
2011年8月10日，左春茂向李江寄出“关于协助办理房屋过户手续的函”，该快件于2011年8月11日从重庆发出，同月20日被退回。
2012年7月20日，本院作出（2012）江法民初字第02888号民事判决书，确认涉讼房屋归左春茂所有。2012年10月15日，左春茂持上述判决将涉讼房屋产权人由李江、左春茂变更为左春茂。
2013年3月7日，李江通过邮政快递EMS方式向左春茂邮寄“关于在2013年4月10日前履行《房屋转让协议》的通知”，要求左春茂最迟于2013年4月10日前支付余款40000元。该快递左春茂于2013年3月9日签收。
上述事实有《房屋转让协议》、《关于在2013年4月10日前履行﹤房屋转让协议﹥的通知》、邮政EMS快递详情单、EMS网络查询截图、查询邮件回单、民事反诉状、民事判决书、江北区土地权属管理中心档案查询结果及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李江与左春茂签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应该按照合同约定履行各自义务。双方协议第2条与第7条对债务的履行期限进行了不同的约定，造成了债务履行期限的约定不明，双方也未就此达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对于左春茂提出的李江在之前诉讼过程中已经自认付款期限应为2009年底的抗辩理由，本院不予采纳。对于左春茂曾向李江邮寄快递函件，要求其协助办理过户手续，因该函件已被退回，也无其他证据证明李江收到过协助通知，且左春茂持本院生效法律文书已自行完成了产权变更手续，故其提出李江未履行协助办理过户手续而无权要求支付余款40000元的抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。现涉讼房屋已于2012年10月15日变更登记至左春茂一人名下，且李江已于2013年3月7日通知左春茂要求给予40000元余款，左春茂也于2013年3月9日收到该通知，故对于李江要求左春茂支付40000元余款的诉讼请求，本院予以支持。另对于李江要求左春茂支付损失的诉讼请求，因李江已通知左春茂于2013年4月10日前支付40000元余款，并给了左春茂足够的准备时间，本院认为李江要求的拖欠支付40000元的损失，应以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率，从2013年4月11日起计算至2014年3月24日，共计347天，故本院对于李江要求损失中的2281.6元（40000×0.06÷365×347）部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、左春茂于本判决生效之日起五日内支付李江房屋转让余款40000元及损失2281.6元。
二、驳回李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由左春茂负担（此款李江已向本院交纳，左春茂于本判决生效之日起五日内支付给李江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张建征
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1271号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会.
法定代表人:戚建勋，村委会主任
委托代理人:贾俊,山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司
负责人:王槐亮，该公司总经理。
委托代理人:李敏，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会因与被上诉人临汾市第三建筑安装公司西赵分公司不当得利纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4274号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会法定代表人戚建勋及其委托代理人贾俊，被上诉人临汾市第三建筑安装工程公司西赵分公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，临汾市第三建筑工程安装公司西赵分公司是临汾市第三建筑安装工程公司设立的非法人集体分支机构，分公司原负责人×××同时是时任西赵村委会党支部书记。2010年，西赵村委会拟建设西赵村委会老年活动中心，临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司欲承建该项目。2010年12月13日，临汾市第三建筑安装工程公司西赵分公司以转账方式向临汾市财政局缴纳了该项目150000元的异地建设费及283811元的城市建设使用费，并取得了西赵村老年活动中心及公寓楼、管委会办公楼等三份《乡村建设规划许可证》。后临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司没有实际进行该活动中心项目的施工。在此过程中，临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司时任负责人×××联系×××，并承诺由其进行西赵老年活动中心项目的施工，并以办理相关建设规划西手续为由收取×××43万元的费用，×××以不当得利为由将临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司诉至法院，要求返还垫付款及利息。尧都区法院于2016年4月8日作出（2015）临尧民初字第4600号民事判决书，判决：临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司于判决生效后七日内返还×××430000元及利息。该判决已发生法律效力。西赵分公司起诉至尧都区法院，要求西赵村委会返还垫付资金433811元及利息。一审法院审理后认为，临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司为临汾市尧庙镇尧都区西赵村村民委员会向财政局垫付缴纳了150000元的异地建设使用费及283811元的城市建设使用费，临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会因此取得临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司433811元的利益，没有合法依据，为不当得利。临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会辩称临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司原负责人×××私自借村委会名义成立分公司，并私自加盖公章的行为，应由相关部门根据规定处理，不属于民事处理范围，临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会以此要求驳回诉讼请求，没有法律依据。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告临汾市第三建筑安装工程有限公司西赵分公司433811元，并承担自2010年12月13日起至本判决确定的履行期限之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费7807元，由被告西赵村委会承担。”
上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会不服提起上诉称，被上诉人没有证据能够证明上诉人有这样一个项目需要建设，上诉人没有因为被上诉人的行为获取利益，被上诉人办理的规划许可证还在被上诉人手中，上诉人并未使用该证件，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人临汾市第三建筑安装工程公司西赵分公司辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人从×××处筹资垫付款项的事实已经法院生效文书予以确认，规划部门是在手续齐全的情况下办理的规划许可证，上诉人称不知情的理由明显不符合常理，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，被上诉人垫付433811元为被上诉人向临汾市财政局缴纳异地建设使用费和城市建设使用费，为其办理了三份《乡村建设规划许可证》，三份许可证上建设单位均为上诉人西赵村委会，在规划局出具的收取费用的票据上缴费单位注明系上诉人西赵村委会，另外尧都区法院（2015）临尧民初字第4600号生效判决已经确认被上诉人为上诉人项目建设垫付办证费用的事实，上诉人西赵村委会在二审中也认可2010年曾商量过该项目的建设，镇政府对此事有过安排，因此被上诉人垫付款项为上诉人办理相关规划手续为本案事实。后由于原拟建项目并未实际建设，作为建设单位的上诉人西赵村委会对被上诉人垫付的办理规划手续的费用应当返还。上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7807元，由上诉人临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏立强
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵静娟
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审886号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人陈南，男，汉族，1989年3月7日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
占地地址：三河市高楼镇高楼村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0201号行政处罚决定书一案，本院于2016年3月30日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0338号
上诉人（原审原告）张存红。
委托代理人郭永祥。
被上诉人（原审被告）施建富。
委托代理人施亮（被上诉人之子）。
上诉人张存红因劳务纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年11月10日受理，2014年12月9日作出的（2014）西民二初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人张存红的委托代理人郭永祥，被上诉人施建富的委托代理人施亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告施建富与案外人郭永祥之间存在业务来往。原告自述其与郭永祥一起为被告工作，约定出工一天，工资为150元。2013年7月16日至2013年9月8日期间，共计出工51天，应得工资7650元，但被告至今仅支付工资1550元，仍差6100元未付。因被告拖欠其劳务费用，故成讼。请求法院判令：1、被告支付原告张存红劳务款6100元；2、诉讼费由被告承担。
被告施建富辩称，原告跟案外人郭永祥干活，其负责介绍活给郭永祥，郭永祥从施建富这拿工钱之后再支付给工人，至于郭永祥给工人工资与否施建富不知道。
原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担相应的不利后果。本案中，原告主张为被告提供了劳务，但被告没有足额支付原告相应的劳务费用。根据原告提供的两份证明，无法证实其与被告之间存在劳务关系及拖欠劳务费用问题，因此，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张存红的诉讼请求。诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告张存红负担。
上诉人张存红上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即被上诉人支付上诉人劳务款6100元；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：案外人郭永祥只是帮助被上诉人联系上诉人，上诉人接受被上诉人的管理，由被上诉人支付工资，证明了上诉人与被上诉人建立的劳务关系。上诉人在原审提交的两份证明系被上诉人自书，充分证明了被上诉人克扣上诉人工资的事实。上诉人已就拖欠劳务费的事实进行了举证，被上诉人否认，但未提供证据，应承担举证不能的后果。
被上诉人施建富辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张存红主张与被上诉人施建富存在劳务关系，要求被上诉人给付劳务费6100元，但上诉人不能提交相应的证据证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张存红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 解 童
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 王 帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3369号
原告柳州捷瑞驾驶员培训有限公司，住所地：广西柳州市龙屯路1号。
法定代表人张萍，该公司总经理。
委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
被告左嘉俊，男，1980年9月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州捷瑞驾驶员培训有限公司与被告左嘉俊挂靠经营合同纠纷一案中，于2015年12月30日作出（2015）鱼民二初字第669号民事判决书，原告对该判决不服，上诉至柳州市中级人民法院，市中院于2016年6月23日作出（2016）桂02民终587号民事裁定书，裁定重新本院的上述判决，将案件发回本院重审。在重审过程中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州捷瑞驾驶员培训有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费71元，合计人民币158.5元（原告已预交246元）。由原告柳州捷瑞驾驶员培训有限公司负担。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5927号
原告：何松，男，1994年4月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：曾军，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司，住所地佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。
负责人：王锟。
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕芳芳，被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司（以下简称阳光保险佛山支公司）的委托诉讼代理人余奇到庭参加诉讼。被告曾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾军赔偿原告损失119441.3元；2.被告阳光保险佛山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告阳光保险佛山支公司辩称，肇事车辆在被告阳光保险佛山支公司投保交强险及第三者商业险50万元（含不计免赔），事故发生于保险期间内。对事故认定无异议。被告阳光保险佛山支公司垫付原告费用10000元。对原告诉请的赔偿金部分有异议。后续治疗费应以医嘱7000元为准，营养费及交通费没有证据佐证，应予调整。精神损害抚慰金过高，原告本身承担次要责任，应予调低，护理费应以70元/天，其他金额由法院核定。
被告曾军未作答辩。
本院经审理查明：2016年8月18日7时55分许，被告曾军驾驶粤Ｘ×××××号车行驶至顺德区××××大道美的仓库对开路段时，与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告曾军负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后当日至顺德北滘医院住院治疗至2016年9月7日，共住院20天，该院出院小结载明医嘱加强营养，共产生医疗费26598.23元（其中被告曾军垫付5291.85元，被告阳光保险佛山支公司垫付10000元）。2017年1月3日，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人何松评定为十级伤残；建议何松面部瘢痕整复术的后续治疗费不低于2000元，建议何松右髌骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于8000元。产生鉴定费3000元。
另查明，原告为佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司员工，月平均工资为3500元。肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告阳光保险佛山支公司投保交强险和限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核算，原告的合理损失为138612.62元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告阳光保险佛山支公司投保交强险，原告的损失，应先由被告阳光保险佛山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（附表第1至4项，已赔付），交强险不足理赔部分为29598.23元；在交强险伤残赔偿限额内赔付99014.39元（附表第5至10项）。
本起交通事故发生两机动车之间，由被告曾军承担主要责任，故交强险限额不足赔偿部分29598.23元，应由被告曾军承担70%的赔偿责任，即20718.76元。因粤Ｘ×××××号车在被告阳光保险佛山支公司投保限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述20718.76元由被告阳光保险佛山支公司依商业险赔付给原告。因被告曾军已垫付原告5291.85元，应予扣减，扣减后，被告阳光保险佛山支公司还需赔付原告15426.91元。因原告的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，原告请求被告曾军承担赔偿责任，本院不予支持。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。被告曾军垫付原告的款项，由被告曾军自行向被告阳光保险佛山支公司办理理赔手续，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告何松支付交通事故赔偿款99014.39元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告何松支付交通事故赔偿款15426.91元；
三、驳回原告何松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1344.41元（原告已预交），由原告何松负担94.41元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年六月十三日
书记员 袁加晴
附表：
序号
赔偿
项目
原告主张（元）
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
26598.23
26598.23
有医疗费发票、清单为凭。
2
后续
治疗费
10000
10000
有鉴定结论为凭
3
住院伙食补助费
2000
2000
住院20天，按100元/天计算。
4
营养费
3000
1000
有医嘱为凭。
5
护理费
2000
1400
原告住院20天，按70元/天计算。
6
残疾
赔偿金
69514.4
69514.4
原告一处十级伤残，按城镇标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
7
鉴定费
3000
3000
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。
8
误工费
16099.99
16099.99
原告月平均工资为3500元，误工费计至定残前一天。
9
交通费
2000
1000
酌定。
10
精神损害抚慰金
10000
8000
被告垫付医疗费，酌情。
合计
138612.62
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5927号原告：何松，男，1994年4月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：曾军，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司，住所地佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。负责人：王锟。委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕芳芳，被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司（以下简称阳光保险佛山支公司）的委托诉讼代理人余奇到庭参加诉讼。被告曾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾军赔偿原告损失119441.3元；2.被告阳光保险佛山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。被告阳光保险佛山支公司辩称，肇事车辆在被告阳光保险佛山支公司投保交强险及第三者商业险50万元（含不计免赔），事故发生于保险期间内。对事故认定无异议。被告阳光保险佛山支公司垫付原告费用10000元。对原告诉请的赔偿金部分有异议。后续治疗费应以医嘱7000元为准，营养费及交通费没有证据佐证，应予调整。精神损害抚慰金过高，原告本身承担次要责任，应予调低，护理费应以70元/天，其他金额由法院核定。被告曾军未作答辩。本院经审理查明：2016年8月18日7时55分许，被告曾军驾驶粤Ｘ×××××号车行驶至顺德区××××大道美的仓库对开路段时，与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告曾军负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后当日至顺德北滘医院住院治疗至2016年9月7日，共住院20天，该院出院小结载明医嘱加强营养，共产生医疗费26598.23元（其中被告曾军垫付5291.85元，被告阳光保险佛山支公司垫付10000元）。2017年1月3日，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人何松评定为十级伤残；建议何松面部瘢痕整复术的后续治疗费不低于2000元，建议何松右髌骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于8000元。产生鉴定费3000元。另查明，原告为佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司员工，月平均工资为3500元。肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告阳光保险佛山支公司投保交强险和限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核算，原告的合理损失为138612.62元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告阳光保险佛山支公司投保交强险，原告的损失，应先由被告阳光保险佛山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（附表第1至4项，已赔付），交强险不足理赔部分为29598.23元；在交强险伤残赔偿限额内赔付99014.39元（附表第5至10项）。本起交通事故发生两机动车之间，由被告曾军承担主要责任，故交强险限额不足赔偿部分29598.23元，应由被告曾军承担70%的赔偿责任，即20718.76元。因粤Ｘ×××××号车在被告阳光保险佛山支公司投保限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述20718.76元由被告阳光保险佛山支公司依商业险赔付给原告。因被告曾军已垫付原告5291.85元，应予扣减，扣减后，被告阳光保险佛山支公司还需赔付原告15426.91元。因原告的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，原告请求被告曾军承担赔偿责任，本院不予支持。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。被告曾军垫付原告的款项，由被告曾军自行向被告阳光保险佛山支公司办理理赔手续，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告何松支付交通事故赔偿款99014.39元；二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告何松支付交通事故赔偿款15426.91元；三、驳回原告何松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1344.41元（原告已预交），由原告何松负担94.41元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一七年六月十三日书记员  袁加晴附表：序号赔偿项目原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费26598.2326598.23有医疗费发票、清单为凭。2后续治疗费1000010000有鉴定结论为凭3住院伙食补助费20002000住院20天，按100元/天计算。4营养费30001000有医嘱为凭。5护理费20001400原告住院20天，按70元/天计算。6残疾赔偿金69514.469514.4原告一处十级伤残，按城镇标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。7鉴定费30003000该项费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。8误工费16099.9916099.99原告月平均工资为3500元，误工费计至定残前一天。9交通费20001000酌定。10精神损害抚慰金100008000被告垫付医疗费，酌情。合计138612.62
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00811号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某，女，1979年6月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）682号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、冯涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月16日20时30分许，被告人黄某与吸毒者人员莫某某电话联系后，在其家中，以200元的价格将净重0.30克的冰毒一小包和净重0.09克麻古一粒卖给了莫某某，交易完成后被公安民警现场抓获。民警从黄某身上搜出净重0.26克冰毒1小包，贩卖所得赃款200元；从莫某某身上查获净重0.30克冰毒1小包和净重0.09克麻古一粒。
经重庆市公安局毒品检测中心对查获的冰毒和麻古进行检验，从冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人黄某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有查获的毒品、毒资、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、称�记录、取样记录、扣押清单、通话清单、户籍信息等书证；证人莫某某的证言；被告人黄某的供述和辩解；《毒品检验报告》；搜查、检查、笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月16日起�2015年5月15日止。）
二、没收赃款200元上缴国库，涉案毒品0.65克予以没收。（赃款、毒品现存于重庆市公安局巴南区分局。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹艳莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4338号
上诉人（原审被告）沈辉。
上诉人（原审被告）陈敏。
二上诉人共同委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人田淑梅。
被上诉人（原审原告）王毓良。
委托代理人李苏，江苏杉树律师事务所律师。
上诉人沈辉、陈敏因与被上诉人王毓良民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王毓良与沈辉是多年的朋友关系，沈辉和陈敏是夫妻关系。2012年12月31日，沈辉以需要周转资金为由向王毓良借款20万元，虽约定有利息，但没有明确利率。2013年12月13日，沈辉再次以相同事由向王毓良借款，王毓良通过银行转帐出借给沈辉848811.35元，另给付了1000元现金。沈辉于当日将上次20万元的借款本息及本次借款金额相加后，向王毓良出具了1071000元的借条一张，内容为“今借王毓良人民币1071000元，借期六个月，自2013年12月13日至2014年6月13日，不计利息”。借款到期后，沈辉于2014年7月14日向王毓良作出书面保证，保证于2014年7月18日中午12点以前归还借款并愿意承担逾期还款的违约责任。但是，沈辉未履行这一承诺。王毓良遂提起诉讼，要求沈辉、王敏返还借款1071000元并支付利息10710元。
原审法院认为：沈辉二次分别向王毓良借款20万元和849811.35元的事实清楚，对该二笔借款，应予偿还。王毓良主张借款本金1071000元，无事实依据，不予支持。两笔借款中，20万元的借款自借款之日至2013年12月12日期间，双方均认可有利息约定，但均不能举证证明自己主张的利率，故应当按同期银行贷款利率计算。自2013年12月13日至2014年6月13日期间，两笔借款均系无息借款，不计算利息。但沈辉逾期偿还借款，应当承担逾期还款责任，即按照银行同期贷款逾期还款利率计算利息。因此，王毓良要求支付借款利息10710元不超出上述借款利息和逾期还款利息的范围，应予支持。沈辉主张本案借款金额仅为85万元，无充分证据证实，不予支持。另因案涉债务发生在沈辉、王敏夫妻关系存续期间，故二人应共同偿还。原审法院遂判决：一、被告沈辉和被告陈敏于本判决生效之日起七日内，返还原告借款1049811.35元，并支付利息10710元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14535元，减半收取为7267.5元，保全费5000元，由被告沈辉和陈敏负担。
上诉人沈辉、王敏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：对于沈辉向王毓良出具的1071000元借据，并非85万元本金与前期20万元借款本金的汇总，而是85万元本金及借款期间26%的利息合计而成。双方只是一般熟人关系，借据涉及的借款不存在利息不符合情理。一审期间，沈辉要求对相关事实进行测谎，而王毓良不同意，也可间接证明沈辉的说法成立。前期的20万元借款与本案无关，该笔借款经过数次滚加利息，沈辉也向王毓良出具了借条，但具体金额记不清楚。综上，本案借据涉及的本金为85万元，请求二审法院发回重审。
被上诉人王毓良答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：如何确定本案借据涉及的本金数额。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。并且，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈辉于2013年12月13日出具本案借条，后又于2014年7月14日出具保证书，无论是借条还是保证书中均记载借款金额为1071000元，借条中更是明定“不计利息”。并且，对于王毓良基于借款关系于2012年12月31日交付20万元、于2013年12月13日交付849811.35元的事实，沈辉并无异议。因此，现有证据能证明本案借款本金为1049811.35元。沈辉虽称本案借条中包括部分利息，但未提供证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人沈辉、王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 薛淑淑
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0181行初122号
原告：李桂红，女，汉族，生于1975年9月4日，住荥阳市。
被告：荥阳市民政局，住所地荥阳市康泰路与惠民路交叉口。组织机构代码00529188X。
法定代表人：田军，局长。
委托代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人：陈艳芳，荥阳市民政局婚姻登记处主任。
第三人：马彦杰，男，汉族，生于1978年10月30日，住荥阳市。
原告李桂红不服被告荥阳市民政局补发结婚证行为，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月9日向被告荥阳市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。之后，通知第三人马彦杰参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告李桂红，被告委托代理人王敏、陈艳芳到庭参加诉讼。马彦杰经过通知，没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂红诉称：2002年1月20日，原告李桂红和马彦杰经荥阳市民政局登记结婚。后因感情不和，于2004年12月9日经荥阳市人民法院调解离婚。2011年原告为了给女儿马莉琴报户口，经马彦杰同意，到荥阳市民政局补办结婚证，补办该证时原告有责任，但是荥阳市民政局也没有调查清楚，就给补证负有不可推卸的责任。请求人民法院判决撤销被告荥阳市民政局为原告李桂红补办的结婚证，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：（2004）荥高民初字第227号河南省荥阳市人民法院民事调解书。证明2004年12月9日原告李桂红于马彦杰离婚。
被告荥阳市民政局辩称：一、原告李桂红与马彦杰补办的婚姻登记证系原告虚报婚姻状况与婚姻登记信息造成，应承担法律责任。二、原告因刻意隐瞒婚姻登记信息已经涉嫌重婚罪，按照先刑事后民事的原则，暂停本案审理。
被告提供的证据有：1、2002年1月20日原告和马彦杰在被告处办理婚姻登记资料，证明被告为原告和第三人办理了婚姻登记，并发了结婚证。2、2011年1月25日原告申请补发结婚证的登记材料，证明原告在补办结婚证时申请的理由是遗失，并承诺为婚姻状况的真实性负责人。3、2010年11月26日，马彦杰申请补发结婚证的材料。
原被告双方对对方提供的证据均无异议。
第三人马彦杰没有答辩，也没有出庭陈述意见。
经审理查明：2002年1月20日，原告李桂红和第三人马彦杰在被告荥阳市民政局办理婚姻登记，并领取结婚证（豫王镇结字第32号）。2004年12月6日，马彦杰在荥阳市人民法院起诉与李桂红离婚。2004年12月9日，荥阳市人民法院作出（2004）荥高民初字第227号《河南省荥阳市人民法院民事调解书》，调解马彦杰与李桂红离婚。2005年马彦杰与他人领取结婚证。2010年11月26日，马彦杰申请补发马彦杰与李桂红的结婚证。2011年1月25日，李桂红虚构结婚证遗失的理由，向荥阳市民政局提出补发结婚证申请。当日，荥阳市民政局为为李桂红补发李桂红与马彦杰的结婚证（BJ410183201100085）。
本院认为：一、《婚姻登记条例》第十七条规定：“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”?因此，被告有补发结婚证的职权，在补发结婚证时有对婚姻登记档案进行查证的义务。本案中，2011年被告为原告李桂红补发结婚证时，马彦杰和他人于2005年在被告处已经进行婚姻登记，并显示马彦杰的婚姻状况为离异。如果被告尽到审慎审查义务，应当能够避免补发结婚证行政行为的发生。其次，2011年，原告隐瞒与马彦杰在法院调解离婚的事实，以虚构结婚证丢失的情节，采取欺骗的手段申请补发结婚证，也是引发本案的重要原因。因此，原被告双方对补发结婚证的行为均负有责任。二、原告与第三人马彦杰通过法院调解离婚，双方婚姻关系解除，结婚证的效力终止。被告在结婚证效力终止的前提下，为原告补办的结婚证应予撤销。三、马彦杰与李桂红办理离婚后，与他人再婚，现有的证据并不能证明原告和第三人存在涉嫌重婚的线索，因此本案不予中止审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，裁定如下：
撤销荥阳市民政局于2011年1月25日为原告李桂红补发的结婚证（BJ410183201100085）。
本案诉讼费50元，由原告李桂红负担25元，被告荥阳市民政局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马瑞杰
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王素晓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李坤恒
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2837号
上诉人（原审被告）：岳亮，男，1979年8月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审原告）：李阿利，女，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人岳亮因与被上诉人李阿利民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
岳亮上诉请求：撤销原判，改判岳亮归还李阿利15000元及利息，利率按照2%计算；诉讼费用由李阿利负担。事实和理由：2012年岳亮向李阿利借款30000元，口头约定利率5%。至2015年5月4日，岳亮母亲委托李久欢归还李阿利35000元，李阿利当时立下字据收到现金35000元，并写下还欠15000元的字据。岳亮之母并未将还款之事告知岳亮，李阿利亦隐瞒了其收到35000元还款的事实。后岳亮分批归还过李阿利几笔现金。李阿利于2016年9月28日与岳亮结算（利率按照5%计算），李阿利按照30000元本金计算，要求岳亮出具73300元的借条一张。一审判决后，岳亮之母方得知该情况，并告知其已归还35000元的事实。
李阿利辩称：岳亮的上诉理由不能成立，其提供的35000元收条时间在本案欠条出具时间之前，欠条所载金额系扣除35000元之后的借款。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李阿利向一审法院起诉请求：判令岳亮偿还借款73300元。
一审法院认定事实：李阿利与岳亮的家属是好友，岳亮通过家属多次向李阿利借款，在2016年9月28日岳亮为李阿利出具借条一张，借条载明“今借李阿利73300元整。借款人：岳亮。2016.9.28”。
一审法院认为：李阿利提供的岳亮向其书写的借条可以证明双方之间存在民间借法律关系，双方在借条上未约定还款日期，李阿利可随时向岳亮主张还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：岳亮于判决生效后二十日内返还给李阿利借73300元。案件受理费减半收取817元，由岳亮负担。
本院二审期间，岳亮围绕上诉请求依法提交计算清单及收条，以证明2015年5月4日，岳亮之母替岳亮偿还李阿利35000元，岳亮尚欠15000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李阿利发表质证意见为：对收条的真实性无异议，但发生在涉案借条之前，与本案不具有关联性。本院认证意见为：计算清单不能显示制作人，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定；出具收条的时间发生在涉案借条出具之前，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李阿利的诉讼请求应否支持。
2016年9月28日，岳亮向李阿利出具借条载明借款金额为73300元，岳亮对真实性不持异议，能够认定岳亮与李阿利之间借贷关系成立，岳亮应当依约偿还借款。岳亮虽上诉称已偿还部分借款，但不能提供有效证据证明，对于涉案借款金额中是否存在超出年利率36%计算的利息，岳亮亦不能提供有效证据证明，故岳亮的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳，李阿利请求岳亮偿还借款73300元，于法有据，应予支持。
综上所述，岳亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人岳亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郜周伟
书 记 员 余倩男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。