吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1742号
原告：吉林德佳生化有限公司，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：娄本春，总经理。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司梅河口支行，住所：吉林省梅河口市。
负责人：杨亚非，行长。
委托诉讼代理人：张硕，女，1985年6月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司通化分行职员，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：张庆云，女，1963年10月3日出生，汉族，该公司职工，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李成君，经理。
被告：吉林德佳生化有限公司，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：徐武利，经理。
被告：梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：郭红，经理。
被告：李成君，男，1966年10月10日出生，汉族，梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司经理，住梅河口市。
被告：张艳颖，女，1966年9月28日出生，汉族，住梅河口市。
被告：徐武利，男，1964年12月17日出生，汉族，吉林德佳生化有限公司经理，住吉林省梅河口市。
被告：郭红，女，1969年2月28日出生，汉族，梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司经理，住吉林省梅河口市。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市南关区。
负责人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
原告吉林德佳生化有限公司（法定代表人娄本春，以下简称“原德佳公司”）诉被告中国工商银行股份有限公司梅河口支行（以下简称“中国工行梅河支行”）、梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司、吉林德佳生化有限公司（法定代表人徐武利，以下简称“新德佳公司”）、梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司、李成君、张艳颖、徐武利、郭红、第三人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称“信达资产管理吉林分公司”）第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原德佳公司法定代表人娄本春及其委托诉讼代理人毕精华，被告中国工行梅河支行委托诉讼代理人张硕、张庆云，被告新德佳公司法定代表人暨被告徐武利、第三人信达资产管理吉林分公司委托诉讼代理人孙志涛到庭参加诉讼。被告梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司、梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司、李成君、张艳颖、郭红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原德佳公司向本院提出诉讼请求：要求撤销梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1679号民事判决书的第二项“中国工行梅河支行对新德佳公司抵押的14处房屋（房权证号：梅房权证字第257**号、25784号、25785号、25786号、25787号、25788号、25789号、25790号、25791号、25792号、25793号、25794号、25796号、257**号）及1处土地使用权（梅国用2001字第051913028号）享有优先受偿权”，确认上述房屋及土地使用权归原德佳公司所有，中国工行梅河支行与新德佳公司的抵押合同无效。事实和理由：原德佳公司成立于2001年，法定代表人为娄本春。原梅河口市柠檬酸厂的土地使用权33622.10平方米和建筑面积为6364.09平方米的14处厂房归原德佳公司所有，因原德佳公司未按期年检，于2007年12月21日被工商局吊销营业执照。原德佳公司法定代表人娄本春与徐武利在2010年10月29日签订场地租赁协议，约定将其所有的部分场地及地称房和位于配电室南侧房屋等资产租赁给徐武利，期限自2010年11月1日起至2015年12月31日止，租金每年为6万元。为证明上述资产为原德佳公司所有，将房屋及土地使用权产权证借给徐武利核实真伪，但徐武利一直未还。合同期满后，原德佳公司收回了租赁房屋及土地，但徐武利称相关产权证丢失。原德佳公司于2016年6月21日去产权部门挂失上述证照，得知因徐武利欠王猛借款，上述资产被王猛申请法院保全。原德佳公司得知，徐武利趁原德佳公司被吊销营业执照时，在2011年1月1日注册了与原德佳公司同名法定代表人为徐武利的新德佳公司。新德佳公司用原德佳公司的14处房屋及1处土地使用权为梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司办理抵押担保贷款580万元，并办理了抵押登记。梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司、李成君、张艳颖、徐武利、郭红分别提供抵押担保和连带保证。因梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司未按期还款，中国工行梅河支行起诉至梅河口市人民法院。2015年10月30日法院作出（2015）梅民初字第1679号民事判决书，判决梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司偿还中国工行梅河支行借款本金及利息；新德佳公司、梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司对梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司的借款承担抵押责任，中国工行梅河支行对抵押的16处房屋及2处土地使用权（含原德佳公司所有的14处房屋及1处土地使用权）享有优先受偿权；李成君、张艳颖、徐武利、郭红对上述抵押物担保范围以外的债权承担保证责任。该判决已经生效并进入执行程序。新德佳公司抵押的土地使用权及14处房屋均为原德佳公司所有，原德佳公司未与中国工行梅河支行签订抵押合同，亦未用上述资产为他人担保，梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1679号民事判决书判决中国工行梅河支行对原德佳公司所有的资产享有优先受偿权损害了原德佳公司的合法权益，故提起本案诉讼。
中国工行梅河支行辩称：我行与德佳公司签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记手续，我行对该抵押物享有优先受偿权。对德佳公司提供的贷款资料我行仅负有形式审查义务，不存在过错。现我行上级部门于2016年3月21日将债权已经转让给信达资产管理吉林分公司。
新德佳公司、徐武利辩称：我先是以年租金为6万元租赁的原德佳公司厂地，同东丰县华粮生化有限公司杨慧霞签订的租赁协议，因原德佳公司经理娄本春不同意租赁，我们就口头约定购买原德佳公司，原德佳公司把房屋产权证照及土地使用证给我核实真伪，我给出具的借条，并陆续打款，2010年到2014年陆续给了500多万，因买公司变手续费用高，在咨询工商局后得知原德佳公司已经被吊销营业执照，在没有征得原德佳公司的同意下又注册了新德佳公司。新德佳公司以争议房屋及土地作担保为梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司向中国工行梅河支行办理了抵押贷款。
信达资产管理吉林分公司述称：我公司从中国工行梅河支行受让该笔债权和抵押权符合法律规定，我公司是抵押物优先受偿权的真正享有人。第三人撤销之诉应在知道或者应当知道民事权益受到损害之日起6个月内向法院起诉。梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1679号民事判决书是在2015年10月30日作出的，而原德佳公司起诉是2016年8月11日，已经超过6个月。原德佳公司主张争议房产及土地使用权归其所有，称其与徐武利之间为租赁关系，但租赁合同中出租人及租赁面积与事实存在差异。原德佳公司与徐武利签订租赁合同并在2012年将产权证交给徐武利，在2016年才办理挂失手续不符合常理，且徐武利称其与原德佳公司达成买卖协议，徐武利才注册新德佳公司，新德佳公司系承继原德佳公司，我公司认为原德佳公司知道并同意新德佳公司用争议房屋及土地使用权办理抵押贷款。办理贷款抵押时，新德佳公司合法占有房产并持有有效土地使用权证及房产证，房产部门已办理了抵押登记，银行已经尽到审慎义务，属于善意取得抵押权，并经生效的判决确认，即便原德佳公司享有对抵押物的所有权亦不能对抗中国工行梅河支行善意取得的优先受偿权，我公司继受取得了该债权，同时享有对抵押物的优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：2001年4月27日，原德佳公司成立，法定代表人为娄本春。其对位于梅河口市和平街138号土地使用权33622.10平方米和建筑面积为6364.09平方米的14处厂房享有所有权，并于2001年取得了土地使用权证（梅国用2001字第051913028号）和房屋所有权证（房权证号：梅房权证字第257**号、25784号、25785号、25786号、25787号、25788号、25789号、25790号、25791号、25792号、25793号、25794号、25796号、257**号）。2007年12月21日，因原德佳公司未按期年检，被工商部门吊销营业执照。2010年10月29日，原德佳公司总经理杨慧霞代表该公司与徐武利签订场地租赁协议，约定将原德佳公司所有的上述土地中9000平方米使用权及房产中的地称房和位于配电室南侧厂房和机修房出租给徐武利，期限自2010年11月1日起至2015年12月31日止，租金每年为6万元。徐武利依此将上述房屋及土地使用权产权证借走，并出具借据。租赁期满后，原德佳公司向徐武利索要产权证照及土地使用权证照未果，得知因徐武利欠王猛借款，争议房屋被王猛申请法院保全，原德佳公司于2016年6月22日到梅河口市人民法院调取该手续后得知，徐武利于2011年1月1日注册了与原德佳公司同名的新德佳公司，法定代表人为徐武利。新德佳公司用原德佳公司的14处房屋及1处土地使用权为梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司办理抵押担保贷款580万元，并办理了抵押登记。梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司、李成君、张艳颖、徐武利、郭红分别提供抵押担保和连带保证。因梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司未按期还款，中国工行梅河支行起诉至本院。2015年10月30日本院作出（2015）梅民初字第1679号民事判决书，该判决第二项判令，新德佳公司、梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司对梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司的借款承担抵押责任，中国工行梅河支行对抵押的16处房屋及2处土地使用权（含争议的14处房屋及1处土地使用权）享有优先受偿权。该判决已经生效并进入执行程序。另查明，中国工行梅河支行上级部门中国工商银行股份有限公司吉林省分行分别于2016年3月18日、2016年3月21日与信达资产管理吉林分公司签订资产转让协议、债权转让协议，将银行享有的上述抵押权转让给信达资产管理吉林分公司，于2016年4月1日双方在吉林日报发表债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，关于原德佳公司的起诉是否超过提起第三人撤销之诉的6个月期限，原德佳公司主张2016年6月向徐武利了解才得知争议房屋被查封，徐武利对此认可，另经本院核查，原德佳公司确于2016年6月22日到本院档案室调取相关案件材料，应认定原德佳公司于2016年6月才得知其所有的争议房屋被抵押的事实。所以原德佳公司于2016年8月24日向本院提起本案诉讼，未超过法定6个月的起诉期限。本案诉争的位于梅河口市全胜七队的14处房屋（房权证号：梅房权证字第257**号、25784号、25785号、25786号、25787号、25788号、25789号、25790号、25791号、25792号、25793号、25794号、25796号、257**号）所有权和一处土地（土地使用权证号：梅国用2001字第051913028号）使用权已于2001年登记在原德佳公司名下，以上房屋所有权及土地使用权应归原德佳公司所有，新德佳公司成立于2011年，双方虽名称相同，但非同一公司，新德佳公司无权在原德佳公司的财产上设定抵押权。新德佳公司虽主张其与原德佳公司就争议房屋及土地已达成口头买卖协议，但仅提供转账凭证无法证明其就争议房屋及土地与原德佳公司已形成买卖关系的事实，且原德佳公司不认可，故新德佳公司和徐武利的该项抗辩理由不成立，争议房屋及土地使用权应归原德佳公司所有。另外，从争议房屋所有权及土地使用权设立时间和新德佳公司成立时间可明显看出房屋及土地所有权人和使用人与新德佳公司并非同一公司，中国工行梅河支行没有尽到注意义务，中国工行梅河支行和信达资产管理吉林分公司称办理贷款抵押已尽到审慎义务，属于善意取得抵押权，其抗辩理由不能成立。新德佳公司与中国工行梅河支行签订的抵押合同，在他人的房屋及土地使用权上设立抵押，该抵押合同无效。原德佳公司依法起诉要求撤销本院（2015）梅民初字第1679号民事判决书的第二项关于中国工行梅河支行对新德佳公司抵押的争议房屋所有权及土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）梅民初字第1679号民事判决书的第二项中“原告即中国工行梅河支行对抵押的房屋（房权证号为25783面积2817.60平方米、房权证号为25784面积为107.33平方米、房权证号为25785面积为780平方米、房权证号为25786面积为195.65平方米、房权证号为25787面积为271平方米、房权证号为25788面积为165.90平方米、房权证号为25789面积为348.15平方米、房权证号为25790面积为240平方米、房权证号为25791面积为302.56平方米、房权证号为25792面积为66平方米、房权证号为25793面积为432平方米、房权证号为25794面积为263.5平方米、房权证号为25796面积为349.8平方米、房权证号为25797面积为24.60平方米）及土地（梅国用2001字第051913028号面积为33633.10平方米）享有优先受偿权”的部分；
二、上述房屋及土地使用权归原告吉林德佳生化有限公司（原德佳公司）所有。
案件受理费52400元，由被告徐武利、吉林德佳生化有限公司（新德佳公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张所颖