湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初834号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2902室。
负责人张传飞，经理。
委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告公司经理。
委托代理人张文杰，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告公司职员。
被告刘郁松，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告刘郁松合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3550元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年2月26日拖欠租金24850元，滞纳金1243元，上述款项合计26093元；2.解除原、被告之间的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160526005244，含附件1、附件2、附件3）、《车辆销售协议》并返还车辆；3.被告承担本案诉讼费。
被告刘郁松答辩要点：1、被告确实在2016年7月26日之后没有再支付租金，也未返还车辆。2、双方合同约定的车辆与实际交付车辆不一致，原告的行为构成合同欺诈。3、原告实际交付的车辆配置比约定的车辆配置低，被告要求减免一半租金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议事实
1、2016年5月，被告向原告交纳起亚K3订金3000元。
2、2016年5月26日，原、被告签订了《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160526005244，含附件1、附件2、附件3）、《车辆销售协议》，合同约定原告将车型为起亚k31.6ATGLS、车牌为湘Ａ×××××的小型汽车以3550元/月的价格出租给被告，租金分48期付清，租期三年。租赁期满后被告以24300元的价格购买该车辆，付款方式为在签订本合同的三个工作日支付保证金14300元，《租赁合同》到期后，保证金自动转为车辆购车款定金。余款10000元在过户前付清。《汽车租赁合同》附件1约定，被告租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担应付款5%的滞纳金，不满一个月按一个月计算。被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还甲方车辆，其已交纳的款项原告不予退还。同日，双方还签订了《委托银行代收费协议书》。签订合同当天，被告通过银行转账方式支付原告17850元。当天，原告向被告交付了湘Ａ×××××号车辆。
3、2016年6月24日，被告向原告支付租金3550元。2016年7月26日之后，被告未再按合同约定支付租金，也未向原告返还车辆。
4、2017年4月14日，原告自行将租赁车辆收回。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告已支付原告的款项数额。原告主张被告共计支付了24400元，被告主张共计支付了31050元。本院认为，根据被告提交的收据和银行交易记录显示，被告共支付原告24400元（分别为订金3000元，合同当天支付17850元，其中14300元为《车辆销售协议》约定的保证金，3550元为首期租金，6月24日支付租金3550元）。被告主张的6650元款项的证据显示均为被告自行取款记录，并不是转账记录，不能证实原告已收到其主张的款项。其亦未能提交原告出具的相应票据证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信。故本院认定被告共计支付原告24400元。
2、原告是否构成欺诈。原告认为其没有欺诈行为，被告认为原告实际交付车型与约定车型不一致，属于合同欺诈。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，双方合同既约定了车辆型号，亦约定了车辆号牌，车辆号牌具有唯一性，可以明确确定双方合同约定的车辆，不会使双方对租赁标的物产生岐义。原告在签订合同当天即向被告交付了约定号牌的车辆，被告对交付的车辆并未提出异议。原告在提供租赁业务时并无告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的故意，被告亦并无错误的意思表示，故原告的行为不构成欺诈。
3、原告是否应当减少租金。原告认为被告应足额支付租金，被告认为原告交付的车辆配置低于约定车辆，应减少租金。本院认为，双方合同约定了车辆号牌，车辆号牌具有唯一性，且在签订合同当天被告即已收到车辆，其并未对原告交付给其的车辆提出异议。被告主张实际交付的车辆缺少车身稳定系统、无钥匙启动、无钥匙进入等功能，但上述功能并不影响被告使用车辆，也不会导致租赁合同目的无法实现。被告要求减少租金没有依据，本院不予采信。
判决的理由和结果
本院认为，一、本案中原、被告双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160526005244，含附件1、附件2、附件3）、《车辆销售协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。有效的合同应当严格履行。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告双方在《车辆租赁合同》附件1中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《车辆租赁合同》解除”。被告从2016年7月26日起拖欠租金，至2016年10月26日已累计拖欠租金满三个月，双方约定的合同解除的条件已成就，双方的《车辆租赁合同》及附件已于2016年10月26日解除。双方在《车辆销售协议》中约定“甲方违反《租车合同》的任一条款，则本协议作废”，故《车辆销售协议》亦已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、租赁合同解除后，被告应当返还租赁车辆。本案审理过程中，原告已于2017年4月14日收回车辆。车辆已返还给原告，本案中对原告的该项诉讼请求不再处理。三、被告应当按合同约定支付原告欠付租金。合同解除后，被告未返还原告车辆，原告要求被告按合同约定租金支付车辆未返还期间的租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告2016年7月26日至2017年4月13日租金共计30648元（3550元×8个月+3550元÷30天×19天=30648元）。销售合同解除后，原告应退还被告除应付租金之外的相应款项。原告主张3000元订金已抵扣办理业务手续费，但双方在合同中并未约定，被告对此亦不予认可，本院不予采信。根据《车辆销售协议》约定，14300元实质为购车款，该合同并未实际履行，故该款原告亦应退还给被告。双方应付款项两相抵扣后（30648元-14300元-3000元），被告还应支付原告租金13348元。四、被告未按时支付租金导致合同解除，被告的行为构成违约，应承担违约责任。但原告交付给被告的车辆型号与合同约定的车辆型号不一致，对双方纠纷的发生亦有过错，综合考虑本案的实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告刘郁松签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160526005244，含附件1、附件2、附件3）、《车辆销售协议》于2016年10月26日解除；
二、限被告刘郁松在本判决生效后五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司租金13348元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，减半收取226元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司负担50元，被告刘郁松负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一七年五月五日
书记员 陈珂珍