wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4547号
原告奥费特七有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦慈爱教堂街52-54号第五层。
法定代表人伊萨·洛金，董事。（未到庭）
委托代理人赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第32218号关于第15579648号“TALKINGTOMANDFRIENDS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月14日。
开庭审理时间：2016年9月20日。
被告以原告申请的第15579648号“TALKINGTOMANDFRIENDS”商标（简称诉争商标）与第6148989号“TOM1949及图”商标（简称引证商标一）、第8085026号“TOM及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在商标类型、发音、形状、含义以及整体表现效果上均有显著不同，不构成近似商标。二、诉争商标为原告在第30类商品上已获准注册的第12878137号“TalkingTom及猫图形”商标的延伸注册。三、原告已对引证商标二提出连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15579648
3、申请日期：2014年10月27日。
4、标识
5、指定使用的商品（第30类3001-3006；3008-3010；3013-3019群组）：杏仁糖；食用芳香剂；冰淇淋凝结剂；饼干；面包卷；果子面包；蛋糕；蛋糕粉；牛奶硬糖块（糖块）；玉米粉；果冻（糖果）；番茄酱（调味品）；燕麦粥；糕点；以米为主的零食小吃；三明治；意大利面条；辛香料；酱油；甜食（糖果）；糖；果馅饼；茶饮料；茶；番茄调味酱；面条；醋；调味品；除香精油外的调味品；面粉；香草（香味调料）；华夫饼干等。
二、引证商标一
1、申请人：国际食品公司。
2、申请号：6148989
3、申请日期：2007年7月5日。
4、专用期限：2014年4月28日至2024年4月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3001-3006；3008-3009；3012-3017群组）：冰淇淋；天然或人造冰；不含奶的甜食；果味甜食；冰冻甜点；巧克力；巧克力糖果；甜食；糖果；饼干；咖啡；茶；可乐；西米；人造咖啡；面包；糖点（酥皮糕点）；蜂蜜；芥末；谷物制面粉等。
三、引证商标二
1、申请人：大能发展（集团）有限公司。
2、申请号：8085026
3、申请日期：2010年2月25日。
4、专用期限：2012年1月14日至2022年1月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第30类3002；3018-3019群组）：茶饮料；香草（香味调料）；家用嫩肉剂。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了两份商标驳回复审决定书作为新证据，证明与诉争商标标识完全相同的其他商标已在其他类别商品基于与本案相同理由被告核准注册。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“TALKINGTOMANDFRIENDS”构成,其中单词“TOM”字体较大且位置显著突出，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一由英文“TOM”、数字“1949”及图构成，其显著识别部分为英文“TOM”。引证商标二由经过拟人化设计的英文“TOM”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标显著识别部分“TOM”与引证商标一显著识别部分“TOM”、引证商标二“TOM”完全相同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于在先商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张已就引证商标二提出连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二撤销注册申请程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告奥费特七有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告奥费特七有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告奥费特七有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初383号
原告ＸＸ胜。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告李旭珍。
原告ＸＸ胜与被告李旭珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告ＸＸ胜于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ胜的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ胜撤诉。
已减半收取的案件受理费100元，由ＸＸ胜负担。
审判员 王宏兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 王长莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖6号
原告：严乃之，男，1948年9月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：许美平，女，1968年7月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：吴素珍，女，汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
原告严乃之与被告许美平、吴素珍财产损害赔偿纠纷一案，江苏省淮安市淮阴区人民法院于2016年7月13日立案。
原告严乃之诉称，2016年7月8日，被告许美平、吴素珍带另外五人到原告住宅强行将原告家厕所（价值1500元）拆掉，砍掉两分地玉米（价值约160元）、树木20株（价值1000元）。两被告的行为严重破坏了原告的生产经营，应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判决两被告立即赔偿原告财产损失2660元，并承担本案诉讼费。
江苏省淮安市淮阴区人民法院经审查认为，被告吴素珍的儿子徐迎智为江苏省淮安市中级人民法院在编工作人员，该院不能行使管辖权。
本院认为，被告吴素珍的儿子徐迎智为江苏省淮安市中级人民法院在编工作人员，为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由江苏省淮安市淮阴区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由江苏省宝应县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 戚亦萍
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第30号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年8月24日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住罗定市。因本案于2014年9月18日被行政拘留，同年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同年12月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲于2014年9月3日至9月18日在罗定市朗塘镇罗阳村委罗阳小学旁陈某某（另案处理）住宅一楼的赌场内，负责发牌及抽头渔利。2014年9月18日，公安机关对上述赌场进行查处，当场抓获被告人李某甲及涉赌人员林某林、林某富等人，并扣押到赌资共1313元、抽头渔利所得共6000元及赌具扑克牌12副。
另查明，被告人李某甲于2014年9月18日被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款500元（已缴纳）。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人林某甲、林某乙、王某、林某丙、覃某某、李某乙的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；指认照片；检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单；行政处罚决定书；病历材料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；上网追逃人员登记表、情况说明；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在赌场中负责发牌和抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲在归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲是初犯，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳（已缴纳的罚款500元，折抵罚金500元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押到的赌资1313元、违法所得6000元及赌博工具扑克牌12副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 卢 静
二〇一五年二月六日
书 记 员 林炜坛
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终498号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴凤英，女，生于1964年6月24日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人广安鑫福煤�有限公司（简称“鑫福公司”）因与被上诉人吴凤英劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定吴凤英经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1488号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人鑫福公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 江海�
审判员 杨 昌 礼
审判员 冯 文
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 曦
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终397号
上诉人（原审原告）：刘焰波，男，1980年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江南铁机械设备有限公司，住所地遂昌县上江工业园区，统一社会信用代码331123000003472。
法定代表人：邵迪光，经理。
被上诉人（原审被告）：浙江莹鑫矿业有限公司，住所地遂昌县工业园区龙板山区块，统一社会信用代码331123000021587。
法定代表人：邵龙火，经理。
上诉人刘焰波因与被上诉人浙江南铁机械设备有限公司（以下简称南铁公司）、浙江莹鑫矿业有限公司（以下简称莹鑫公司）债权人撤销权纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第2116号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘焰波上诉请求：1、撤销原审裁定；2、请求指令遂昌县人民法院对本案进行审理。事实与理由：原审法院经审理认为，上诉人主张的其对南铁公司的担保债权尚未经生效判决予以确认，南铁公司是否应承担担保责任尚未明确，本案中上诉人行使撤销权的条件尚未成就，故对上诉人的请求不予支持，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的上述裁判理由明显不能成立，法律适用错误。一、债权人行使撤销权无须以其债权已经生效判决确认为前提。（一）撤销权诉讼中上诉人之债权是否成立，本身就应当是审理撤销权案件的法院应当查明的基础事实。具体到本案中，上诉人对被上诉人南铁公司的担保债权成立与否恰恰是本案一审法院应当认定的事项。为证明上诉人对南铁公司享有到期债权，本案上诉人已经向一审法院提供《矿山股权转让协议》等证据予以证明，在被上诉人南铁公司不认可该债务的情形下，判断上诉人对南铁公司是否享有到期债权，实际上是上诉人所提供上述证据的证明力、证明标准的判断问题，这本来就应当是审理本案的人民法院应当回应的问题。本案法院不能因为上诉人与南铁公司在嵊州法院的另一诉讼也涉及该争议，就天经地义的认为这一争议不属于本案法院应当审查的问题。（二）从合同法关于撤销权行使期限的规定来看，撤销权诉讼的提起，明显不需要以债权人之债权已经生效裁判所确认为前提。如果人为设置该附加条件，必然导致撤销权制度形同虚设。《合同法》第75条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，该一年期限作为除斥期间，不因任何事由发生而中止、中断。若要求债权人在提起撤销权诉讼前，先取得生效判决确认其债权，那么只要债务人否认债权并恶意拖延诉讼时间，债权人就只能眼睁睁看着撤销权因一年期限届满而丧失。这无异于债务人恶意转移财产逃避债务大开方便之门，明显与撤销权制度的设立目的相左。基于上述理由，原审法院认为债权提起撤销权之诉必须以其债权已经由生效判决所确认为前提，这一观点明显不正确。二、原审法院本可裁定对本案中止审理。因本案诉讼提起之时，上诉人与被上诉人南铁公司之间的另一案件已经在嵊州法院审理之中，且该案的审理也涉及上诉人对南铁公司的担保债权是否成立的争议。为避免两个法院对该争议事项的认定不一致，本案一审法院完全可以本案必须以嵊州法院的处理结果为依据而裁定对本案中止审理，待嵊州法院对该争议作出认定后，本案再恢复审理。更何况对于中止审理的处理方案，本案双方当事人在法庭审理中亦均表示过没有异议。三、如果一审法院驳回起诉的错误裁定不被纠正，将导致上诉人的合法权益无法救济。本案一审法院的错误裁定如不能得到纠正，待嵊州法院作出南铁公司担保债务成立的认定后，上诉人的撤销权也势必早已过一年的除斥期间而丧失，也就再无法通过撤销权制度恢复债务人的责任财产从而使债权受偿。对此，上诉人的合法权利无法得到救济。综上，请支持上诉人的上诉请求。
南铁公司、莹鑫公司未发表辩论意见。
刘焰波向一审法院起诉请求：1、撤销被告南铁公司与莹鑫公司之间关于浙江省遂昌县湖山乡大柳沙萤石矿勘探权的转让行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告刘焰波对被告南铁公司与莹鑫公司之间的案涉勘探权转让行为行使撤销权须具备两个条件，一是刘焰波对南铁公司有债权，二是南铁公司以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害。本案原告刘焰波主张的其对被告南铁公司的担保债权尚未经生效判决予以确认，《矿山股权转让协议》的效力及南铁公司是否应承担担保责任尚未明确，本案中原告行使撤销权的条件尚未成就。故原告刘焰波诉请撤销被告南铁公司与莹鑫公司之间关于案涉勘探权的转让行为，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘焰波的起诉。保全费1520元，由原告刘焰波负担。
本院认为，债权人行使撤销权，应当以真实、有效的债权为前提，但上诉人主张的其对被上诉人南铁公司的担保债权尚未经生效判决予以确认，且南铁公司是否应承担担保责任及担保责任的范围均未明确，故上诉人尚不具备作为债权人行使撤销权的主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，刘焰波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 李 倩
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00021号
原告盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人李维金，职务总经理。
委托代理人马养海，系该公司经理。
委托代理人高秀元。
被告张晓勇，男，1977年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告张晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取50.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一四年三月六日
书记员 孙华栋
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审82号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：石宪炯，男，1984年3月3日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN085号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN085号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN085号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人石宪炯于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款66600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟 亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2685号
原告四川九洲光电科技股份有限公司。住所地四川省绵阳市科创园区九洲国际软件园。
法定代表人谢拥军，董事长。
委托代理人郭勇，公司员工。
委托代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义泰鼎光电科技有限公司。住所地遵义市红花岗区湘江工业园区。
法定代表人张锡杰，董事长。
原告四川九洲光电科技股份有限公司（以下简称四川九洲光电公司）与被告遵义泰鼎光电科技有限公司（以下简称遵义泰鼎光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川九洲光电科技股份有限公司的委托代理人郭勇、郑维专到庭参加了诉讼，被告遵义泰鼎光电科技有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川九洲光电公司诉称，我公司与被告于2012年4月27日签订一份《采购合同》，约定我公司按被告提供的图纸设计要求为其生产LED路灯（240W），合同对产品的单价、数量、设计费、总价款以及逾期付款应承担的违约金额度进行了明确约定。合同签订后，我公司即按照被告提供的设计图纸组织生产并向被告合格交付了全部产品，但被告却没有按照约定付清我公司货款，自2014年10月9日起至今仍欠我公司货款386800元，经我公司多次催收无果。为此，特依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠我公司的货款386800元及自2014年10月9日至今的银行同期贷款利息23208元（2014年银行同期贷款利息6%，按一年计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告遵义泰鼎光电公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告四川九洲光电公司与被告遵义泰鼎光电公司于2012年4月27日签订一份《采购合同》，约定原告按被告提供的图纸设计要求为其生产LED路灯（240W），合同对产品的单价、数量、设计费、总价款以及逾期付款应承担的违约金额度进行了明确约定。合同签订后，原告按照被告提供的设计图纸组织生产并向被告提供了相应的产品。2014年3月4日，被告遵义泰鼎光电公司向原告四川九洲光电公司出具《承诺书》，载明：“经核对我公司尚欠贵公司货款786800元。为此本公司慎重承诺，在2014年4月15日前支付欠款的60%即472080元，在2014年6月15日前支付欠款余下的40%即314720元。承诺人：遵义泰鼎光电科技有限公司”，其后被告通过电汇方式于2014年4月28日向原告支付200000元。2014年6月24日，被告遵义泰鼎光电公司再次向原告四川九洲光电公司出具《承诺书》，载明：“经核对，我公司尚欠贵公司货款586800元。经贵我双方友好协商一致同意，达成如下还款计划：我公司承诺，于本月30日前支付给贵公司货款100000元，余款7月25日前全部付清”。后被告又于2014年7月2日支付欠款100000元、2014年10月9日支付100000元，至今尚欠原告货款386800元，经原告催收后至今未付。原告遂诉至本院，酿成诉争。
上述事实，有原告提供的《采购合同》、《承诺书》、银行汇款回单及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告遵义泰鼎光电公司与原告四川九洲光电公司签订《采购合同》，约定向原告购买LED路灯（240W），经结算后向原告出具《承诺书》载明所欠原告货款金额，经原告催收后被告支付了400000元，至今尚欠原告货款386800元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告遵义泰鼎光电公司支付欠款386800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按《承诺书》约定的期限履行付款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告要求被告从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付该款一年利息的诉讼请求（以总额不超过23208元计算），本院予以支持。被告遵义泰鼎光电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义泰鼎光电科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川九洲光电科技股份有限公司欠款386800元及逾期利息（利息计算：从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付一年，以总额不超过23208元为限）；
案件受理费3725元，由被告遵义泰鼎光电科技有限公司承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2685号原告刘佳怡，女，汉族，2004年6月19日出生，住新乡市。法定代理人炎文慧，女，汉族，1977年9月20日出生，住址同上。被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段262号，法定代表人巩连文，该单位主任。本院在审理原告刘佳怡诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘佳怡于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳怡申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佳怡撤回起诉。案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告刘佳怡负担。审判员  郭生祥二〇一五年十二月十五日书记员  周 舟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第969号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人邱某，农民。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月23日凌晨，被告人邱某饮酒后驾驶贵H×××××号小型普通客车从杭州市富阳区银湖街道第三人民医院驶往杭州市富阳区富春街道富阳人民医院，途经杭州市富阳区富春街道金桥北路拾荒者公寓路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人邱某血液中乙醇含量为136.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频录像及说明，现场笔录，查获情况说明，被告人邱某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，行政处罚决定书，查获经过，被告人邱某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邱某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十月二十九日
书记员 董卓敏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1454号
申请执行人宁城县人民法院。
被执行人韩树成，男，蒙古族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县人民法院与被执行人韩树成罚金一案，本院作出的（2016）内0429刑初106号刑事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.20万元，执行费50.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人韩树成在监狱服刑，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1454号申请执行人宁城县人民法院。被执行人韩树成，男，蒙古族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县人民法院与被执行人韩树成罚金一案，本院作出的（2016）内0429刑初106号刑事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.20万元，执行费50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人韩树成在监狱服刑，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年九月二十一日书记员 张 国 番
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第00192-1号
申请执行人：宋桃花，女，1968年3月15日出生，汉族，现住额敏县
被执行人：于卫强，男，汉族，1969年12月28日出生，现住额敏县
本院在执行（2015）额执字第192号宋桃花申请于卫强执行债权一案中，被执行人应履行案件款78400元。
在执行过程中，因被执行人于卫强无能力履行给付义务，经对被执行人于卫强在土地、房产、银行、车辆管理等相关部门财产状况的调查，均无可供执行财产也暂无财产可供执行，上述事实有本院在银行、房管、土地部门、车辆管理部门调查回执予以佐证，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也同意本案本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，在具备执行条件时可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结额敏县人民法院（2014）额民一初字第771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志明
审判员 ： 王 伟
审判员 ：贾世强
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：刘玮航
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更524号
罪犯孙亚东，男，1985年11月13日出生，汉族，河南省宝丰县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2008年11月20日作出（2008）宝刑初字第243号刑事判决，认定被告人孙亚东犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙亚东因琐事与吴某某发生矛盾，2008年3月15日晚上10时许，孙亚东纠集樊盼飞等人持刀、棍在宝丰县杨庄镇车站路将吴某某打伤，经鉴定吴某某为轻伤。2006年4月份的一天，孙亚东伙同余洋等人将受害者杨某某骗至河岸群山饭店，将杨某某灌醉，带至宝丰宾馆，先后将杨某某强奸。
罪犯孙亚东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬9次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙亚东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚东减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年07月24日起至2017年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3264号
原告：卓佩华，女，1949年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E。
委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所实习律师。
原告卓佩华与被告淮南中迪置业有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告卓佩华于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓佩华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓佩华撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由卓佩华负担。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 马 玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 李聪聪
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2232号
原告：ＸＸ，男，1986年2月15日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：徐卫，男，1982年12月31日出生，汉族，修理工，现住农安县。
被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司。
代表人：孔令斌，经理。
委托诉讼代理人，朱震，公司职员。
ＸＸ与徐卫、华泰财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告徐卫、华泰保险公司的委托代理人朱震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费3950.18元、住院伙食补助费1100元、误工费3732.23元、护理费1329.02元、交通费1000元，共计11111.43元。事实和理由：2017年5月23日，徐卫驾驶吉A66A**号小型轿车，在农安镇宝塔街渤海蓝城小区北侧东西向沥青路由东向西行驶时，与路旁行人ＸＸ相撞，事故致ＸＸ受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，徐卫负责事故的全部责任，ＸＸ无责任。被告徐卫所驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险。事后，ＸＸ在农安县人民医院住院治疗11天，医嘱休息一个月。现原被告就民事赔偿事宜未达成一致意见，故诉至来院，望依法判决。
被告徐卫辩称，我同意赔偿医疗费，其他属于无理要求，不同意赔偿。我没有撞到原告的腰部，撞到他胳膊了。
被告华泰保险公司辩称：徐卫属于醉酒驾车，根据交强险保险条例第22条，我公司只垫付抢救费用，其他项目不负责；另外，对徐卫有追偿权。原告提供的病历及诊断与此次交通事故受伤的位置不符，所以不同意垫付治疗费。误工费、交通费、护理费等不属于抢救费用，且交通费没有提供证据票据，误工费没有提供证明，不同意垫付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日，徐卫醉酒后驾驶吉A66A**号小型轿车，在农安镇宝塔街渤海蓝城小区北侧东西向沥青路由东向西行驶时，与路旁行人ＸＸ相撞，事故致ＸＸ受伤。农安县公安局交通警察大队认定，徐卫负责事故的全部责任，ＸＸ无责任。
ＸＸ伤后入住农安县人民医院住院治疗11天，诊断为腰部外伤，出院医嘱休息一个月。
被告徐卫是吉A66A**号小型轿车的实际所有人，该车在被告华泰保险公司投保了交强险，保险期限为2017年2月28日至2018年2月27日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于徐卫在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成ＸＸ受伤。公安交警部门依法认定徐卫承担全部责任，ＸＸ无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对造成ＸＸ受伤的后果，徐卫应当承担赔偿责任。由于徐卫驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对ＸＸ的合理损失，应首先由华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由徐卫赔偿。
被告华泰保险公司主张因徐卫醉酒驾车不予赔偿一节，没有法律依据不予支持。
现ＸＸ的合理损失计算如下：
1、医疗费：3950.18元；
2、住院伙食补助费：ＸＸ住院11天，每天100元，伙食补助费为1100.00元；
3、护理费：ＸＸ住院11天，按照居民服务行业标准每天120.82元，120.82元×11天=1329.02元；
4、误工费：出院医嘱休息一个月，按照居民服务行业工资标准，每月2627.92元，每天120.82元；2627.92元×1个月+120.82元×11天=3956.94元（原告请求3732.23元予以支持）；
以上合计10111.43元，首先由华泰保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费3950.18、伙食补助费1100元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费3732.23元、护理费1329.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告ＸＸ各项损失共计10111.43元；
二、被告徐卫不对ＸＸ承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，邮寄费240元，由徐卫负担，财产保全费70元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年七月三日
书记员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2232号之一
原告：ＸＸ，男，1986年2月15日出生，汉族，现住农安县。
被告：徐卫，男，1982年12月31日出生，汉族，现住农安县。
本院于2017年6月5日作出的（2017）吉0122民初2232号财产保全裁定，因被告提供担保，故解除对被告徐卫驾驶的吉A66A**号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告徐卫驾驶的吉A66A**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张丽娟
二〇一七年六月三十日
书记员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初2232号原告：ＸＸ，男，1986年2月15日出生，汉族，现住农安县。被告：徐卫，男，1982年12月31日出生，汉族，现住通化市东昌区。本院在审理原告ＸＸ诉被告徐卫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出保全申请，要求扣押被告徐卫驾驶的吉A66A**号小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告徐卫驾驶的吉A66A**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽娟二〇一七年六月五日书记员  朱鹤群
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执825号
申请执行人王洪波，女，1973年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福乡幸福村小南屯。
被执行人李阳，男，1989年5月10日出生，汉族，住勃利县双河镇新发村。
被执行人莫力达瓦斡族自治旗宏远运输车队，住所地齐齐哈尔市铁锋区宛屯村。
负责人程福。
王洪波申请执行李阳、莫力达瓦斡族自治旗宏远运输车队道路交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第3179民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第3179民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年六月三十日
书记员 邹利南
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初460号
原告：滁州市诚惠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）6幢130室，统一社会信用代码91341100054498537U（1-1）。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被告：易志锋，女，1978年1月8日出生，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市诚惠商贸有限公司（以下简称诚惠商贸公司）诉被告易志锋买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后，于2017年2月23日，依法由审判员徐克文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚惠商贸公司的法定代表人李光平到庭参加诉讼。被告易志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚惠商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5418.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告经朋友介绍合作生意。2016年2月19日，被告从原告处购买立白系列（洗化）产品，双方口头约定结算金额依据销售单上的价格确定，结算方式为实销实结。之后，原告分别于2016年2月19日，2016年2月20日向被告交付了总价款为14426元的货物，2016年4月被告因经营不善向原告退还了部分货物，退还货物总价款为9007.5元。经结算，被告还应向原告支付货款5418.5元。经多次催要，被告拒不支付所欠货款，故诉讼来院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告的营业执照副本，法人证明，证明原告的主体资格；
证据二、送货单据六张，证明原被告之间存在洗化用品买卖关系，实际货款14426元；
证据三、退货单据两张，证明被告因经营不善，向原告退货9007.5元；
易志锋未到庭，也未作答辩。
上述证据，经原告庭审举证，被告易志锋未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍合作生意。2016年2月19日，被告从原告处赊购立白系列（洗化）产品，结算方式为实销实结。原告分别于2016年2月19日，2016年2月20日向被告交付了总价款为14426元的货物，2016年4月被告向原告退还价款为9007.5元的货物。经结算，被告应向原告支付货款5418.5元。经多次催要，被告拒不支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处赊购立白系列（洗化）产品，并在原告提供的单据上签名认可的金额为14426元，后被告向原告退还9007.5元货物，下欠原告5418.5元，被告理应积极支付价款。原被告对于还款期限没有约定，原告可以随时主张权利，故原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易志锋于本判决生效后15日内给付原告滁州市诚惠商贸有限公司货款5418.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易志锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年三月十五日
书记员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00318-1号
申请执行人：闫超，男，1974年10月12日出生，汉族，界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，户籍所在地浙江省平阳县，经常居住地安徽省界首市。
闫超与陈胜柱借款合同纠纷一案，本院作出（2014）阜民一初字第00150号民事判决，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2015年10月26日向被执行人陈胜柱发出执行通知书，责令被执行立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人财产后，正在移送处置。申请人申请，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月2日作出的（2014）阜民一初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
代理审判员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 纪剑峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9914号
原告：严昌宏，男，1989年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，重庆巨龙储运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢浩，重庆辉腾律师事务所律师。
原告严昌宏与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告严昌宏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严昌宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告严昌宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严昌宏撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6753号
原告李远三，男，汉族，1982年11月2日出生。
被告广东苏宁云商销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。
法定代表人鲍东昇。
本院受理原告李远三诉被告广东苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告李远三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李远三自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告李远三负担。
审判员 徐 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 庄佳真
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执异1号
异议人（原案被执行人）四川彭山某某某实业有限公司。
法定代表人余某。
申请执行人何某某。
申请执行人杜某某。
申请执行人许某某。
被执行人四川彭山某某某实业有限公司。
法定代表人余某某。
被执行人宋某某。
本院在执行何某、杜某某、许某某与四川彭山某某某实业有限公司（以下简称某某某公司）、宋某某合同纠纷一案中，异议人某某某公司于2015年12月29日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人某某某公司称，丹棱县人民法院在执行（2014）丹执字第65号案件时，拟拍卖异议人位于彭山县风鸣镇滨江大道三段2876.06平方商业用地，但此前的评估、选择拍卖机构等均未依法通知异议人，侵犯异议人应有的诉讼权利，其执行行为与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特此提出异议,并请求停止对申请人位于彭山县风鸣镇滨江大道三段2876.06平方米商业用地的拍卖；对丹棱县法院（2014）丹执字第65号案件中止执行。
本院查明，2014年3月4日，丹棱县人民法院以（2014）丹执字第65号立案执行何某、杜某某、许某某与某某某公司、宋某某合同纠纷一案。在执行过程中，承办人员多次组织双方进行协商均无果。2014年10月21日本院以（2014）丹执字第65号司法评估案件移送表将所涉财产移送司法辅助办，由其选择评估机构进行评估。从本院的送达回证来看，《选择评估机构通知书》是2014年10月27日由异议人的委托代理人到丹棱县人民法院审判庭拒绝签字后由承办人员注明情况。《选择评估机构情况通知书》是在2014年11月6日在本院审判庭向其委托代理人王某某送达。在评估过程中，因需对某某某公司所有的位于彭山县凤鸣镇滨江大道的土地面积进行重新测绘，本案承办人员于2015年8月7日通过法院专递方式向某某某公司、宋某某送达了《通知》（通知内容为：需对该土地面积进行重新测绘，通知大东方公司、宋明春于2015年8月11日10时到达测绘地点），邮政回执显示宋某某的签收人为其门卫，而某某某公司的签收为单位签章。同时承办人员也直接送达给其委托代理人王某某。《四川彭山某某某实业有限公司面积测绘报告》是在2015年8月26日由承办人和书记员直接送达其委托代理人王某某；《四川彭山某某某实业有限公司土地使用权初步估价结果征求意见书》是在2015年10月20日由合议庭成员和书记员直接送达其委托代理人王某某；《土地估价报告》是在2015年11月3日由承办人和书记员向某某某公司、宋某某及其委托代理人王某某直接送达。2015年11月30日，本院司法辅助办工作人员通过手机短信（电话：0283720****）及语音（电话：3720****）向某某某公司、宋某某及其委托代理人王某某送达了《选择拍卖机构通知书》，三当事人均表示收到。2015年12月21日，承办人员通过电话（1351840****）分别向某某某公司、宋某某及其委托代理人王某某发送拍卖公告，王某某表示收到但不会回复，而宋某某则表示自己在北京无法给承办人员回短信。
本院认为，本院在执行（2014）丹执字第65号案件过程中，严格按照法律规定向当事人送达了相关文书，依法告知了当事人相关诉讼权利，不存在选择评估、拍卖机构等未通知异议人、侵犯异议人诉讼权利的行为，因此，异议人某某某公司提出的评估、选择拍卖机构等均未依法通知异议人的理由不成立；对其要求停止对申请人位于彭山县风鸣镇滨江大道三段2876.06平方米商业用地的拍卖、对丹棱县法院（2014）丹执字第65号案件中止执行的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川彭山某某某实业有限公司的异议。
异议人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 彭 芳
审判员 彭燕萍
陪审员 宋鸿飞
二〇一六年二月一日
书记员 王孟乔
二〇一六年二月一日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4989号
原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西部汽车城十陵展场内KC128号。
法定代表人：杭平国，总经理。
委托诉讼代理人：陈江，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。
被告：江胜，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告成都祥康物流有限公司与被告江胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告未在规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都祥康物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小明
二〇一六年十月二十七日
书记员 王嘉琴
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初4989号原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西部汽车城十陵展场内KC128号。法定代表人：杭平国，总经理。委托诉讼代理人：陈江，该公司员工。委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。被告：江胜，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告成都祥康物流有限公司与被告江胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告未在规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都祥康物流有限公司撤回起诉处理。审判员  王小明二〇一六年十月二十七日书记员  王嘉琴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2106号
原告杜和平，男，1965年6月20日出生，汉族，无业。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告杜和平与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜和平及其委托代理人苏国强、闫晶雨，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜和平诉称，被告杨家公司委托被告茗都公司开发、销售红星美凯城·乐活项目14号楼、19号楼。2014年5月15日，其与被告茗都公司签订《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》（以下简称协议书），约定其购买红星美凯城·乐活（以下简称红星美凯城）14号楼2单元13层04户商品房一套，其一次性付清了房款72.3万元。现本案所涉商品房无法办理网签，且未能交付使用，故诉至法院要求：1、解除协议书；2、由被告茗都公司、杨家公司连带退还房款72.3万元；3、由被告茗都公司和杨家公司承担本案诉讼费。
被告茗都公司辩称，其与原告杜和平不存在真实的商品房买卖合同关系，双方实际为民间借贷关系，所签订的协议书系为借款提供的担保。双方关于借款合同管辖有明确约定，本案不应由西安市未央区人民法院管辖，要求驳回原告杜和平的诉讼请求。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司购买了红星美凯城14号楼的楼花，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼、19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2011年起，被告茗都公司开始陆续向原告杜和平借款，期间被告茗都公司偿还了部分款项。剩余借款因被告茗都公司无力偿还，2014年5月15日原告杜和平与被告茗都公司结算金�总计为1100余万元，被告茗都公司与原告杜和平就红星美凯城14号楼、19号楼若干套商品房签订了协议书，被告茗都公司给原告杜和平开具了收款收据。双方就本案签订的协议书甲方为被告杨家公司，约定原告杜和平认购红星美凯城14号楼2单元13层04户商品房，商品房面积暂定120.5平方米、单价6000元、总价72.3万元，原告杜和平一次性支付房款等，协议书甲方落款处加盖“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告杜和平持有的收款收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14号楼2单元13层04号商品房已经销售备案至他人名下，建筑面积为101.25平方米；“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用�（3）系被告茗都公司持有使用。
审理中，原告杜和平表示向被告茗都公司陆续出借款项总计900万元、在2014年5月15日结算时被告茗都公司收回了借据原件等，被告茗都公司表示无法确定借款总额；关于借款用途原告杜和平表示被告茗都公司用于红星美凯城项目建设，被告茗都公司表示部分款项系林金和个人所借，具体数额及借款用途不清楚；关于利息问题原告杜和平表示2014年5月15日按照月息3分结算，被告茗都公司表示利息已预先扣除，不清楚按照什么标准结算。被告茗都公司提供2012年11月18日原告杜和平与其签订的借款金额为500万元的《借款合同》和《借据》复印件各一份及还款590万元的银行转账凭证若干。该《借款合同》上载明“已清”，约定争议由原告杜和平住所地管辖；原告杜和平表示其收到的590万元中112万元系借款本金不包含在900万元中，其余系利息。
庭审中，原告杜和平坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见；关于协议书，原告杜和平表示系被告茗都公司以房抵债，被告茗都公司表示是作为借款的担保。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有协议书、收款收据、借款合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告杜和平与被告茗都公司之间的民间借贷关系在先，因被告茗都公司无力还款，双方结算本息后所签订的协议书应认定为以房抵债协议。依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权销售14号楼商品房，协议书系原告杜和平与被告茗都公司自愿协商一致订立，且不违反法律规定，应为有效。现抵债商品房已经销售备案至他人名下，协议书无法继续履行，故原告杜和平要求解除协议书，由被告茗都公司返�款项的诉讼请求应予支持。关于返还数额问题，因被告茗都公司已经与原告杜和平进行了结算，被告茗都公司给原告杜和平开具了收款收据，现被告茗都公司对借款数额和利息计算依据不能确定，应由被告茗都公司承担举证不能的责任，返还款项应以收款收据载明的72.3万元为准。本案争议款项来源系被告茗都公司向原告杜和平的借款，故原告杜和平要求被告杨家公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
原告杜和平与被告西安茗都实业有限公司于2014年5月15日就红星美凯城14号楼2单元13层04户商品房签订的《“红星美凯城·乐活”房屋内部认购协议书》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告杜和平72.3万元。
三、驳回原告杜和平的其他诉讼请求。
如被告西安茗都实业有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11030元（原告杜和平已预交），由被告西安茗都实业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告杜和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 樊答省
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋 琛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5735号
原告：盛有来，男，1951年10月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：高来铜，男，1964年9月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告盛有来与被告高来铜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告盛有来的委托诉讼代理人赵朝林到庭参加诉讼，被告高来铜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛有来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款15272元及逾期付款利息（从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖所需向原告购买虾饲料，至今仍欠货款15272元经原告多次催要，一直未付，故原告诉至本院，要求被告承担还款责任。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告因养殖所需，于2014年8月25日向原告购买价值12672元的虾饲料，于2014年9月1日向原告购买价值19600元的虾饲料，并向原告立欠据两份，被告在立据后，向原告给付货款17000元，余款15272元经原告多次催要，一直未付款，致原告诉讼。
前述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠据两份予以证明。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告欠原告饲料款15272元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高来铜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛有来支付饲料款15272元及逾期付款利息（从2017年10月11日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告高来铜承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 李娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初711号
自诉人：王素玲，女，1945年11月9日出生，汉族，住郑州市。
被告人：刘国安，男，1953年5月12日出生，汉族，住郑州市。
自诉人王素玲以被告人刘国安涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王素玲以被告人刘国安以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王素玲撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王素玲撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初711号自诉人：王素玲，女，1945年11月9日出生，汉族，住郑州市。被告人：刘国安，男，1953年5月12日出生，汉族，住郑州市。自诉人王素玲以被告人刘国安涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王素玲以被告人刘国安以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人王素玲撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王素玲撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月二十九日书记员  李丹云
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终104号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田仁钱，曾用名田仁权，男，1984年4月16日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年4月24日被凤凰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，因犯盗窃罪于2016年7月26日被凤凰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，刑期至2016年12月21日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被凤凰县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人田仁钱犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）湘3123刑初74号刑事判决，认定田仁钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。田仁钱不服，提出上诉。本院审理过程中，田仁钱申请撤回上诉。
本院认为，湖南省凤凰县人民法院认定田仁钱犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，田仁钱的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田仁钱撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 杨向路
审判员 向 力
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 芳
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第206号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人冯全义。
申请执行人肃宁县国土资源局于2015年11月26日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）5008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人冯全义未经批准擅自于2014年9月占用宋家佐村基本农田136平方米建织布厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年7月30日作出了肃国土资罚决字（2015）5008号行政处罚决定，并于当日送达被执行人冯全义。被执行人冯全义未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2015年11月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的136平方米土地上所有新建的建筑物及其他设施的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第1项中拆除在非法占用的136平方米土地上所有新建的建筑物及其他设施的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）5008号行政处罚决定书中第1项中拆除在非法占用的136平方米土地上所有新建的建筑物及其他设施的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年十二月三日
书记员 李 能
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3282号
罪犯江文义，男,1995年1月18日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年二月十七日作出(2013)官刑二初字第35号刑事附带民事判决,以被告人江文义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江文义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯江文义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。另查明：该犯于2013年9月受禁闭处分一次。另查明，该犯系暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表；禁闭审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯江文义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯江文义减去有期徒刑五个月(刑期自2012年9月21日起至2023年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10931号
申请执行人：吴建元，男，1971年10月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：北京盛基国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1474号。
法定代表人:曹晨。
被执行人：任泽鲁，男，1963年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘娟，女，1969年9月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行吴建元与北京盛基国际贸易有限公司、任泽鲁、刘娟民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京盛基国际贸易有限公司、任泽鲁、刘娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位金额10145.05元，已发还申请执行人。依法查封任泽鲁名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆和×××号车辆，查封期限两年，自2017年8月24日起至2019年8月23日止。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京盛基国际贸易有限公司、任泽鲁、刘娟纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十一月十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10931号申请执行人：吴建元，男，1971年10月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：北京盛基国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1474号。法定代表人:曹晨。被执行人：任泽鲁，男，1963年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘娟，女，1969年9月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行吴建元与北京盛基国际贸易有限公司、任泽鲁、刘娟民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京盛基国际贸易有限公司、任泽鲁、刘娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位金额10145.05元，已发还申请执行人。依法查封任泽鲁名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆和×××号车辆，查封期限两年，自2017年8月24日起至2019年8月23日止。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京盛基国际贸易有限公司、任泽鲁、刘娟纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十一月十五日书记员  程 鹏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）黑27刑辖10号
松岭区人民法院：
关于松岭区人民检察院拟提起公诉的王月滥用职权一案，因黑龙江省人民检察院大兴安岭分院建议本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本案指定你院审判。
二〇一七年七月三日
抄送：黑龙江省人民检察院大兴安岭分院
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执111号
申请执行人：苗付银，住四川省华蓥市。
被执行人：高付东，住四川省华蓥市。
被执行人：贺春香，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1220号民事判决书，依法向被执行人高付东、贺春香送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人高付东、贺春香履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款200000元及利息（从2012年8月5日起，年利率24%计算之付清之日止），并承担案件受理费3470元、执行费2900元。现申请执行人苗付银自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1681民初1220号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人苗付银发现被执行人高付东、贺春香有可供执行的财产线索，可申请恢复（2016）川1681民初1220号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年六月二十三日
书记员 古 垒
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执111号申请执行人：苗付银，住四川省华蓥市。被执行人：高付东，住四川省华蓥市。被执行人：贺春香，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1220号民事判决书，依法向被执行人高付东、贺春香送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人高付东、贺春香履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款200000元及利息（从2012年8月5日起，年利率24%计算之付清之日止），并承担案件受理费3470元、执行费2900元。现申请执行人苗付银自愿申请对本案延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1681民初1220号民事判决书的本次执行程序；申请执行人苗付银发现被执行人高付东、贺春香有可供执行的财产线索，可申请恢复（2016）川1681民初1220号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王晓川二〇一七年六月二十三日书记员  古 垒
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1457号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人地力木某，曾用假名：努尔艾力•麦麦提艾力，男，维吾尔族，无业，户籍地新疆维吾尔自治区。曾因犯盗窃罪，于2007年11月14日被新疆维吾尔族自治区喀什市人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年6月3日被新疆维吾尔族自治区喀什市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；现因本案，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，后弃保潜逃；于2014年6月12日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2373号起诉书指控被告人地力木某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人地力木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月5日17时许，被告人地力木某来到深圳市××路附近伺机作案，被害人王某乙路过此地，被告人地力木某尾随被害人身后，将被害人上衣口袋内的苹果4S手机窃走。得手后，被告人地力木某携赃准备逃离现场时被深圳市公安局罗湖分局的民警抓获。当场缴获涉案手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1438元。当日，被告人地力木某被刑事拘留，因被告人地力木某以吞铁钉方式自残，看守所不予收押，2014年3月6日对其变更强制措施为取保候审。
2014年6月12日20时许，被告人地力木某窜至深圳市××春风路桂都大厦附近伺机作案，被害人黄某乙路过此地，被告人地力木某尾随其后，将被害人背包内的钱包窃走（内有现金人民币1500元、港币1500元）。得手后，被告人地力木某携赃逃跑。被害人的朋友周某乙发觉后追赶，被告人地力木某逃跑中将涉案钱包随手丢弃，路经此地的深圳市公安局罗湖分局南湖派出所的巡防员孙某乙见状协助追赶，追到本市××春风路丽都酒店门口附近将被告人地力木某抓获。并从被告人地力木某处缴获其随身携带的管制刀具一把。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案的手机相片，涉案的挎包、作案工具照片；2.书证：搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书，体格检查表，暂不收押通知书，违法犯罪经历核查登记表，相关违法及前科资料，请示，情况说明，地力木某身份信息；3.证人证言：证人谢某、吴某、周某乙、孙某乙、托某某证言，公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人王某乙、黄某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人地力木某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像及截图，讯问现场录像截图。
公诉机关认为，被告人地力木某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人地力木某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人地力木某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人地力木某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2014年3月7日，公安机关已将涉案的苹果牌手机发还被害人王某乙。
本院认为，被告人地力木某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人地力木某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人地力木某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人地力木某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人地力木某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人地力木某在取保候审期间，弃保潜逃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人地力木某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年8月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的管制刀具，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈斯琪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮南市苍松汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽新村一区二汽综合楼4层东半部。
法定代表人汤多珍，该公司经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局直属分局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人朱庆荣，该局局长。
委托代理人张乐群、于兴春，泰州市公安局交通巡逻警察支队工作人员。
再审申请人淮南市苍松汽车运输有限公司（以下简称苍松公司）因诉泰州市公安局直属分局（以下简称泰州公安直属分局）公安行政处罚一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行终字第00137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苍松公司申请再审称：1、原审法院认定“间二氯苯”属于危险化学品错误。2、泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队（以下简称高速公路三大队）参与行政处罚，违反法定程序。3、原审法院对运载危险化学品的车辆应当悬挂警示标志的认定无法律依据。请求本院撤销原审判决，撤销泰州公安直属分局作出的泰直公（交）行罚决字[2014]136号《行政处罚决定书》（以下简称136号《行政处罚决定》），判决泰州�安直属分局赔偿苍松公司损失12000元。
本院认为，根据《危险化学品安全管理条例》第六条第（二）项、第八十九条的规定，泰州公安直属分局有权对危险化学品运输车辆悬挂警示标志不符合国家标准的行为进行处罚。本案中，苍松公司所运载的货物系间二氯苯，该货物是否系危险化学品，应依据国务院颁布的《危险化学品安全管理条例》进行认定。该条例第三条规定，“本条例所称危险化学品，是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品。危险化学品目录，由国务院安全生产监督管理部门会同……部门，根据化学品危险特性的鉴别和分类标准确定、公布，并适时调整”。故《危险化学品名录》系认定货物是否系危险化学品的依据。依据《危险化学品名录》，间二氯苯货物编号为“61657”，属危险化学品第6类“毒害品和感染性物品”中的第1项“毒害品”，故间二氯苯属于危险化学品。
为加强对危险化学品等特殊货物的运输管理，确保在发生相关事故时能够迅速采取科学适当的处理方案，针对运输车辆应悬挂的警示标志，我国制定了国家强制性标准GB13392-2005《道路运输危险货物车辆标志》。依据该强制性标准，运载间二氯苯的车辆应当悬挂与“毒害品”有关的警示标志。涉案车辆运载间二氯苯，其悬挂“易燃液体”的警示标志违反上述规定。
《危险化学品安全管理条例》第四十七条第三款、第八十九条第（一）项规定，危险化学品运输车辆应当悬挂或者喷涂符合国家标准要求的警示标志；危险化学品运输车辆未悬挂或者喷涂警示标志，或者悬挂或者喷涂的警示标志不符合国家标准要求的�由公安机关责令改正，处1万元以上5万元以下的罚款。涉案车辆运载间二氯苯，其悬挂“易燃液体”的警示标志依法应当予以处罚。泰州公安直属分局作出136号《行政处罚决定》，对苍松公司处以罚款2万元实体上并无不当。高速公路三大队发现涉案违法行为并调查取证后作出《行政处罚告知笔录》，告知苍松公司依法享有陈述、申辩、申请听证等权利，并告知拟作出处罚的事实、理由与法律依据。涉案行政处罚由泰州公安直属分局作出，高速公路三大队代替泰州公安直属分局作出《行政处罚告知笔录》等虽然不当，但已保障苍松公司的知情权与参与权，该行政程序上的瑕疵对苍松公司的实体权益不产生实际影响，且原审法院已指出泰州公安直属分局处罚程序上存在的上述问题。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国�机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。136号《行政处罚决定》合法，未侵犯苍松公司的合法权益，苍松公司提出的赔偿请求无事实根据和法律依据。
综上，苍松公司悬挂“易燃液体”的警示标志运载间二氯苯违法，依法应当予以处罚。泰州公安直属分局作出136号《行政处罚决定》合法，原审法院判决驳回苍松公司的诉讼请求正确。苍松公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淮南市苍松汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 �倪志凤
审判员 刘 军
审判员 张 世 霞
二〇一七年二月十四日
书记员 吁 璇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15524号
原告：徐威，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：杨琨，上海市兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：姚杰，住上海市。
原告徐威与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琨、被告姚杰到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告徐威向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币100,000元；2、被告支付逾期利息，以100,000元为本金，自2014年9月6日至判决生效之日止按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年8月25日，被告向原告借款100,000元，当天，原告通过银行向被告转账100,000元，被告出具借据、收条，对借款期限等进行了约定。当时双方口头约定利息为银行同期贷款利率的4倍，但因无书面约定，故原告不再主张借款利息，仅主张逾期利息。被告未归还借款，故起诉至法院。
被告姚杰辩称，被告收到原告借款转账100,000元，但当场被告即将100,000元取现，返还原告30,000元，因此，实际被告只向原告借款70,000元，同意归还借款本金70,000元及以70,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。当时双方口头约定的利息为年化利率60%。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要向原告借款。2014年8月25日，被告向原告出具借据一张，内容为：“今本人姚杰（310XXXXXXXXXXXX038）向徐威借款人民币壹拾万元整（100,000.00）。期限2014年8月25日至2014年9月5日。”同日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到徐威借款人民币壹拾万元整（人民币100,000.00）。”当日，原告通过银行向被告转账100,000元。被告在上述借据、收条上签名、按捺指印。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借据、收条及转账凭证等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的被告出具的借据、收条、转账凭证等佐证，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系。借据约定系双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方理应恪守。对于借款数额100,000元，有相关证据证明，本院予以确认，被告关于当场返还30,000元，故借款本金为70,000元的辩称并无相关证据证明，本院不予采信。原、被告双方约定了借款期限，被告届期未归还，原告有权要求被告返还借款。关于逾期利息，现无证据证明双方对借款利息进行了明确约定，双方亦无约定逾期利息，原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付借款本金、逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告姚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐威借款100,000元；
二、被告姚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告徐威逾期利息，以人民币100,000元为本金，自2014年9月6日至判决生效之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计人民币1,150元，由被告姚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00073号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人龚守益
被申请执行人邱艳红
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年6月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年1月20日作出的崇计生征字（2014）13011号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13011号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年1月20日4作出的崇计生征字（2014）13011号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01887号
原告：黄琼，女，1969年9月6日出生，汉族，住合肥市。
被告：花长庆，男，1974年10月16日出生，汉族，住合肥市。
被告：合肥市灵鹿汽车服务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：花长庆，该公司总经理。
原告黄琼诉被告花长庆、被告合肥市灵鹿汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼、被告花长庆（亦系合肥市灵鹿汽车服务有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琼诉称：2010年7月至2011年4月期间，被告因资金周转困难陆续向原告借款55万元，被告口头承诺于2013年12月3还清。期满后经原告催要，被告陆�还款5万元，余款至今未还。原告现诉讼来院，请求判令：被告立即偿还原告借款50万元，并承担自起诉之日至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
花长庆对尚欠原告借款50万元不持异议，但辩称该款都是通过自己转借他人。
合肥市灵鹿汽车服务有限公司辩称：我公司不是借款人，不应承担还款责任。
经审理查明：2010年7月至2011年4月期间，花长庆陆续向原告借款55万元，并向原告出具借条11张（分别自2010年7月至2011年4月）。经原告催要，花长庆陆续还款5万元，余款至今未还。原告现诉讼来院。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、原告出示的借条11张以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。花长庆向原告借款55万元，有借条予以证实，扣除已还款5万元，其对尚欠借款50万元不持异�，本院予以认定。原告诉请花长庆还款50万元，本院予以支持。花长庆辩称上述借款都是通过其转借他人，该事实并不影响原告向其主张债权。花长庆辩称扣除已还款5万元，还有另外7万元还款，因其所举证据为2010年5月前的收条，该还款与本案不具有关联性，对此本院不予认定从本案中扣除。关于原告主张合肥市灵鹿汽车服务有限公司承担还款责任，因上述借款通过借条只能认定为花长庆个人借款，故对原告该主张不予支持。根据法律规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告提起诉讼，为向被告催告还款，原告主张自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告花长庆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琼借款人民币50万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年3月20日起，计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告花长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年四月十三日
书记员 孟林月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1115号
原告：郭倩霞。
原告：汤明伟。
原告：汤敏娟。
原告：汤毓娟。
原告：汤明杰。
上述第二、三、四、五原告的委托代理人（特别授权）：郭倩霞。
被告：章玉渔。
原告郭倩霞、汤明伟、汤敏娟、汤毓娟、汤明杰为与被告章玉渔民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭倩霞及原告汤明伟、汤敏娟、汤毓娟、汤明杰的委托代理人郭倩霞到庭参加诉讼，被告章玉渔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭倩霞、汤明伟、汤敏娟、汤毓娟、汤明杰诉称：被告章玉渔因子女办厂需要分次向汤文彭借人民币18000元，被告章玉渔出具了两张借条，其中第一张：1993年11月22日，借款金额15000元，月息按2分计算；第二张：1996年1月19日，借款金额3000元，月息按3分计算。被告仅支付利息至1998年11月底，此后双方失去联系。原告等五人系汤文彭的妻子和子女。汤文彭于2001年7月14日去世。为此，请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币18000元及利息（利息从1998年12月1日起按月利率2%计算至款项还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告章玉渔未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、死亡证明、被告人口信息查询表、借条、庆元县林业局证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告章玉渔出具借条向汤文彭借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告章玉渔借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。债权人汤文彭去世后，原告郭倩霞、汤明伟、汤敏娟、汤毓娟、汤明杰作为汤文彭的法定继承人有权向被告章玉渔追偿。故对原告诉请要求被告章玉渔归还借款本金18000元并支付利息，本院予以支持。被告章玉渔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章玉渔于本判决生效后十五日内归还原告郭倩霞、汤明伟、汤敏娟、汤毓娟、汤明杰借款本金人民币18000元并支付利息（利息从1998年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第253号
上诉人（原审原告）王再忠。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
委托代理人朱亮。
委托代理人朱俊。
原审第三人马云英。
王再忠诉杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）其他政府信息公开上诉一案，王再忠不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人王再忠，被上诉人萧山国土分局的委托代理人朱俊、朱亮到庭参加了诉讼。原审第三人马云英经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
2012年5月9日，萧山国土分局作出2012年第12号《依申请公开答复》（以下简称12号答复），答复王再忠、马云英：本局的联系方式属于政府信息公开范围，“0571-83869809”为本局电话。如不服本答复或公开行为，可在收到答复或行政机关提供的资料后15日内向上级行政机关申请行政复议或在三个月内直接向萧山区人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理查明，2012年4月24日，王再忠与马云英以书面形式共同向萧山国土分局提出了政府信息公开申请，要求公开0571-83869809的电话号码是否萧山国土分局的办公电话。萧山国土分局于2012年5月9日作出了12号答复并邮寄送达王再忠和马云英。王再忠不服，向杭州市萧山区人民政府提起行政复议，在复议机关作出维持决定之后，王再忠仍不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，王再忠和马云英于2012年4月24日书面向萧山国土分局申请政府信息公开，要求知悉案涉电话号码是否为萧山国土分局工作电话，萧山国土分局于2012年5月9日以书面形式作出12号答复，在答复中明确告知王再忠和马云英该电话为萧山国土分局工作电话，即在答复的同时一并提供了申请信息的具体内容。萧山国土分局作出的12号答复在内容和形式上均无不当，且答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。12号答复关于行政诉讼起诉期限的告知内容合法，但告知王再忠和马云英申请行政复议的期限仅为十五日，不符合《行政复议法》第九条第一款的规定，根据该款规定，王再忠和马云英有权自知道12号答复之日起六十日申请行政复议。因此，12号答复在告知王再忠和马云英行政复议期限时存在的瑕疵，予以指正。王再忠和马云英依法享有的提起行政复议的期限不受这一错误告知的影响。王再忠针对12号答复合法性提出的异议没有法律依据，不予支持。马云英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项、第四十九条第三款之规定，判决驳回王再忠的诉讼请求。案件受理费50元，由王再忠负担。
上诉人王再忠上诉称，2012年4月24日，上诉人向被上诉人致函8份政府信息公开申请（本案为第六份）；次月11日，收到被上诉人作出的12号答复，该答复不符合法定形式和要件：如不告知联系人、联系电话等；告知15天“诉权”是故意压缩诉权。上诉人不服该答复，提起行政复议申请。2013年2月21日，上诉人收到杭州市萧山区人民政府作出的萧复决字（2013）第2号《行政复议决定书》（以下简称2号决定），错误地维持了12号答复。上诉人不服2号决定遂提起诉讼，原判仍然错误地予以维持，认定事实及适用法律错误；在案件审理过程中还存在其他违法行为，如被告行政首长无正当理由未出庭（庭审笔录未如实记录）等，原判未依据行政诉讼法第56条的规定制作司法建议书或在判决中载明，依法应当予以撤销。综上，请求撤销原判，撤销12号答复，责令被上诉人依上诉人的申请和法定要求重新公开政府信息；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人萧山国土分局答辩称，一、2012年4月24日，上诉人与原审第三人以书面形式共同向被上诉人提出政府信息公开申请。被上诉人于2012年5月9日作出12号答复并邮寄送达申请人。故被上诉人已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日要求，书面告知上诉人要求公开的内容。二、国办发（2010）5号文件规定了“一事一申请”的原则。本案中，申请人在其《政府信息公开申请表（六）》上仅要求公开“0571-83869809的电话号码是否系贵机关内置的座机”。被上诉人据此在12号答复中已明确告知“0571-83869809为本局电话”。三、被上诉人所作答复并未侵犯上诉人合法权益。12号答复中告知15日的复议期限为笔误，被上诉人实际是根据行政复议法第九条第一款的规定执行；且上诉人已于2012年5月26日提出复议申请，依法行使了复议权利，故被上诉人实际未侵害上诉人法定60日的申请复议权。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人马云英未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人王再忠的上诉理由、被上诉人萧山国土分局的答辩意见，庭审中，本院围绕被上诉人作出的12号答复是否合法等争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的内容、形式予以提供。本案中，上诉人王再忠、原审第三人马云英申请公开“0571-83869809的电话号码是否为被上诉人萧山国土分局的办公电话”，被上诉人萧山国土分局依该申请作出12号答复，告知上诉人王再忠、原审第三人马云英“0571-83869809为本局电话”，并向其邮寄送达。据此，被上诉人萧山国土分局公开信息的内容、形式均符合申请人的要求和相关法律的规定。关于12号答复中告知行政复议的申请期限仅为十五日的瑕疵，因上诉人王再忠已依法行使行政复议救济权利，原审法院对此也已经予以指正，本院认为，该瑕疵尚不导致12号答复被撤销的法律后果。综上，上诉人王再忠的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王再忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年八月十五日
书 记 员 金 玲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00533号
申请执行人贺治华，男，汉族。
申请执行人贺凤军，男，汉族。
被执行人白凤军，男，汉族。
被执行人白玉莉，女，汉族。
本院于2014年9月3日立案受理了申请执行人贺治华、贺凤军与被执行人白凤军、白玉莉婚约财产纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人白凤军、白玉莉向申请执行人贺治华、贺凤军一次性支付案件款102000元，下余案件款，申请执行人贺治华、贺凤军自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人白凤军、白玉莉已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院法院作出的（2013）靖民初字第01726号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡 剑
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东三法民一初字第538号
原告刘合亮，男，身份证住址：河南省泌阳县。
委托代理人田华山、张沛。
被告赵丽梅，女，身份证住址：广东省东莞市。
被告叶伟明，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人邓宜容，四川西华律师事务所律师。
委托代理人张玉春，男。
本院在审理原告刘合亮诉被告赵丽梅、叶伟明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2012年12月18日向本院提交一份《撤诉申请书》，以自身原因为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告刘合亮撤回起诉。
本案受理费3275元，由原告刘合亮负担。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。