浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富民初字第1025号
原告：杭州路通装饰建材信息咨询有限公司。
法定代表人：步霞利。
委托代理人：陈鹏生。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
委托代理人：汪加宁、胡卫生。
原告杭州路通装饰建材信息咨询有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月11日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2011年6月15日、7月13日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审中，原告法定代表人步霞利及原告委托代理人陈鹏生、被告委托代理人汪加宁、胡卫生到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告委托代理人陈鹏生、被告委托代理人汪加宁、胡卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年9月，原告与被告第一工程部的富阳中医骨伤医院工程项目部签订了1份工程承包施工合同，合同约定将富阳市中医骨伤医院易地扩建Ⅰ期工程的门诊综合楼、急诊医技楼、病房综合楼、后勤综合楼及连廊B、C室外墙面、屋面上构架梁、柱、檐沟压顶及屋面内墙面等所有涂料施工作业面的所有工作，以包工包料的形式承包给原告施工。合同对承包的工作内容、承包方式、涂料的品牌颜色、工程质量、面积单价及付款方式等均做了约定。合同对门诊综合楼的面积暂定为5716.45㎡，单价为38元／㎡，其他楼及连廊的总面积暂定为15466.83㎡，单价为35元／㎡，最终的实际面积按决算时确定。工程承包施工合同按照被告的安排和要求于2008年7月已完成全部施工任务，门诊综合楼实际完成的施工面积是9195.75㎡，其他楼、连廊及后面新增加的面积，实际完成的施工总面积是31251.45㎡，工程施工的总价款为1443239.25元。从2006年3月起到2010年2月止，被告先后总计支付给原告工程款880000元，还欠原告工程款563239.25元。富阳市中医骨伤医院易地扩建Ⅰ期工程的门诊综合楼、急诊医技楼、病房综合楼、后勤综合楼及连廊等工程项目于2008年底前已全部通过验收并投入了使用，但被告却以工程项目还没有进行决算为由，一直拖延支付剩余的50多万元工程。综上，原告认为，原告按照工程承包施工合同约定已按质按量完成了全部的工程施工任务，施工所做的工程项目也早已通过验收并投入使用，但被告却以拖延工程决算的方法拖延支付工程款是无理的。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付工程承包款563239.25元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告立即支付工程承包施工款257932.53元；二、被告承担诉讼费9432元、审计费（鉴定费）20000元；三、被告按照中国人民银行同期7.83%的年贷款利率支付拖欠工程款的全部利息（从2008年7月25日承包施工工程验收后催要工程款时起至其付清全部拖欠工程款时止）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、工程承包施工合同1份。用以证明原告以包工包料的形式承包了被告在富阳市中医骨伤医院大楼的墙面涂料施工工程，以决算面积计算工程量。
2、工程汇款进账单3份（复印件）。用以证明被告已经支付工程款880000元。
3、申请报告1份。用以证明工程于2008年7月完工，并达到了合同约定的质量标准，原告已上报工程实际施工面积要求被告对工程及时进行审计和决算。
4、外墙涂料施工面积汇总表1份。用以证明门诊综合楼和其他部分的实际施工面积。
5、鉴定报告1份。用以证明案涉工程的工程量。
6、鉴定费发票1份。用以证明原告因鉴定所花的鉴定费。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在第二次庭审中口头答辩称：双方签订的合同中约定工程竣工验收决算通过后支付余款，但现在工程决算还没有通过，所以还无法支付。根据合同约定和原告所提供的证据3最后一句话可以说明签合同时约定的“结算通过”指医院方委托的审计。
被告在第三次庭审中答辩称：本案的焦点在于对工程量双方有异议，法院委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司（以下简称韦宁公司）的鉴定报告征求意见稿是2013年12月27日给被告的，被告当即回复“有异议，元旦后择日派员前来核对。”元旦后被告和韦宁公司初步接触后商定进一步核对，由于征求意见稿的面积比被告的决算报告多了6000平方米，所以被告又重新计算，又去医院现场看了，正准备对有异议的几个具体部位和韦宁公司核对，没想到韦宁公司在没有告知被告的情况下就定稿了。即使被告认可韦宁公司的鉴定报告征求意见稿，原告的诉讼请求也是不合理的，主要理由如下：一、案子的产生不是因被告拖欠工程款，而是原告虚报工程量产生的。现在韦宁公司出具的鉴定报告总面积是31880平方米，按照合同约定的单价应付人民币257932.53元，但是当时原告的诉讼请求是施工面积404472.2平方米，工程总价款144239.25元，扣除已付880000元，原告认为被告还欠563239.25元。现在原告自己也变更了诉讼请求，这充分说明责任在原告。二、既然原告虚报工程量的事实存在，那么围绕此案而发生的主要费用就应该由原告自己承担。当时合同约定的是暂定面积，增加面积按实结算。也就是说，当时原告方在暂定面积的基础上，实事求是地加上增加面积，那么就不需要进行诉讼和司法鉴定了，也不会产生大量利息问题了。三、按有关规定，为了防止高估冒算，审计核减额超过实际造价的5%，审计费由施工方承担，本次核减率高达（563239.25元-257932.53元）／1137932.53=26.93％。综上，若法院同意韦宁公司的鉴定报告征求意见稿的审计结果，利息、诉讼费、鉴定费被告不应承担，原告的诉讼请求257932.53元工程款被告同意支付。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
咨询服务费收费标准1份。用以证明因为原告虚报工程量超过5%而导致的审计费应当由原告自行承担的事实。
为了查明本案事实，本院向富阳市中医骨伤医院发函，富阳市中医骨伤医院作出复函1份。
原、被告双方提供的证据及富阳市中医骨伤医院作出的复函，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据3，被告质证后认为该资料收是收到过的，但对上面的数额有异议。本院经审查后对原告向被告提交过该资料的事实予以认定；证据4，被告质证后有异议，认为面积是原告单方制作的，具体面积多少现在还没有决算。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据5，被告质证后认为审计结果的数据未经被告最终核实，鉴定意见不应采纳。本院经审查后认为，被告虽提出异议，但在本院限定的期限内未申请鉴定人出庭作证，也未向本院提出申请要求重新鉴定，应视为放弃权利，故对该证据予以认定；证据6，被告质证后认为鉴定费是由于原告虚报工程量而产生的，应当由原告自行承担。本院经审查后认为，结合原告的证明目的，对该证据予以认定。
被告提供的证据，原告质证后对关联性有异议，认为双方对此没有明确约定。本院经审查后认为，该证据与本案无关，故不予认定。
富阳市中医骨伤医院作出的复函，原告质证后认为使用期限是对的，但是竣工时间还要早，竣工时间是2008年7月份。被告质证后认为竣工时间是2008年9月18日，具体使用时间是2008年10月份。本院经审查后对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2005年9月29日，浙江省建工集团第一工程部富阳中医骨伤科医院工程项目经理部（以下简称项目部）作为甲方与作为乙方的原告签订《工程承包施工合同》1份，约定甲方将富阳市中医骨伤医院门诊综合楼、急诊医技楼、病房综合楼、后勤综合楼及连廊B、C室外墙面所有涂料施工作业面，以包工包料的方式承包给乙方施工。工程总面积：外墙面积暂按21228.28平方米计算，最终面积决算时确定。承包单价：门诊楼38元／㎡（暂定面积5761.45平方米），后勤楼35元／㎡（暂定面积2381.4平方米），急诊医技楼35元／㎡（暂定面积4402.32平方米），病房楼35元／㎡（暂定面积8356.92平方米），连廊B35元／㎡（暂定面积326.19平方米），连廊C35元／㎡（暂定面积已包含在后勤楼）。付款方式：甲方在每月底和乙方对该月完成的工程量进行核实，并报监理及业主审批。审批后15个工作日内支付其完成工程量的70%价款，整体外墙涂料工程完成并竣工验收后1个月内支付总价款的90%，竣工验收并决算通过后支付工程总价款的95%，剩余的工程决算总价款的5%作为质量保证金。如在质保期内（两年）未发生任何质量问题，甲方退还其乙方的质量保证金（无息）。如在质保期内发生质量问题，乙方未提供质保服务以及质保不合格的，甲方将把质保金用于质量维修，如维修费用超出质保金的，超出由乙方承担。施工进度：施工进度根据甲方的计划确定，并对甲方的施工进度计划必须无条件服从。该合同加盖了项目部及原告的公章，并且被告在该工程的项目经理胡卫生作为项目部代表在合同上也签字认可。合同签订后，原告于2005年10月进场施工，根据被告自认，工程于2008年9月18日竣工。从2006年至今，被告共支付原告工程款880000元，其中2006年支付350000元，2007年12月6日支付50000元，2008年2月14日支付50000元，2008年10月17日支付100000元，2009年1月23日支付100000元，2009年12月3日支付80000元，2010年2月11日支付150000元。后因双方对实际工程量未达成一致意见，工程余款被告至今未付。
二、庭审中，原告对富阳市中医骨伤医院扩建一期工程的门诊综合楼涂料施工面积和急诊医技楼、病房综合楼、后勤综合楼及连廊B、C室外外墙面、屋面上构架梁、柱、檐沟压顶及屋面内墙面等所有涂料施工作业面积分别申请工程量审计，本院予以准许，经原、被告协商一致后，本院委托鉴定机构进行审计。2014年1月21日，韦宁公司作出浙韦工审（2014年）第73号鉴定报告，鉴定意见为：该项目门诊综合楼外墙涂料面积为7366.66平方米；其余急诊医技楼、后勤综合楼及连廊B、C室外外墙面、屋面上构架梁、柱、檐沟压顶及屋面内墙面、门卫、车库等外墙涂料面积为24514.27平方米。因该工程量审计，原告支付审计（鉴定）费20000元。2014年1月29日，被告收到本院转交的韦工审（2014年）第73号鉴定报告。
本院认为：2005年9月29日项目部与原告签订的《工程承包施工合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然该合同加盖是被告项目部公章，因被告事实上已部分在履行合同，且被告对合同主体并未提出异议，故该合同对原、被告双方均有约束力，双方均应按协议履行。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案工程款如何确定；二、利息从何时起算；三、审计（鉴定）费如何分担。针对争议焦点一，本院认为，关于工程量的确定，根据韦宁公司作出的浙韦工审（2014年）第73号鉴定报告，该项目门诊综合楼外墙涂料面积为7366.66平方米，其余急诊医技楼、后勤综合楼及连廊B、C室外外墙面、屋面上构架梁、柱、檐沟压顶及屋面内墙面、门卫、车库等外墙涂料面积为24514.27平方米，故工程量为1137932.53元（7366.66㎡×38元／㎡＋24514.27㎡×35元／㎡），被告实际支付工程款880000元，尚应支付257932.53元。针对争议焦点二，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案双方对利息计算没有约定，故计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息的起算时间，利息从应付工程价款之日计付。根据合同约定，整体外墙涂料工程完成并竣工验收后1个月内支付总价款的90%，竣工验收并决算通过后支付工程总价款的95%，剩余的工程决算总价款的5%作为质量保证金。如在质保期内（两年）未发生任何质量问题，无息退还。截止工程竣工验收后1个月即2008年10月18日，被告实际支付工程款（进度款）550000元，而根据合同约定，应支付的工程进度款为684246.74元（5761.45㎡×38元／㎡×90%＋15466.83㎡×35元／㎡×90%），故差额部分被告应支付利息，其中本金134246.74元的利息从2008年10月18日起计算至2009年1月22日止，本金34246.74元的利息从2009年1月23日起计算至2009年12月2日止。关于工程余款257932.53元的利息起算时间，因工程余款的最终确定系以实际工程量的确定为前提，且原告未提供证据证明其在工程完工后已向被告提交了工程量结算依据的资料，故根据合同约定，本院认定利息从被告收到鉴定报告之日即从2014年1月29日起算。三、针对争议焦点三，本院认为，关于审计（鉴定）费20000元的分担问题，因双方在合同中对如何解决工程量争议没有进行约定，导致工程量无法确定双方均有责任，鉴于该费用确系解决争议所必需，本院酌情认定原、被告各负担一半，即各自承担10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省建工集团有限责任公司支付原告杭州路通装饰建材信息咨询有限公司工程款257932.53元，并支付从2014年1月29日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江省建工集团有限责任公司按本金134246.74元支付原告杭州路通装饰建材信息咨询有限公司从2008年10月18日起计算至2009年1月22日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江省建工集团有限责任公司按本金34246.74元支付原告杭州路通装饰建材信息咨询有限公司从2009年1月23日起计算至2009年12月2日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江省建工集团有限责任公司支付原告杭州路通装饰建材信息咨询有限公司审计（鉴定）费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告杭州路通装饰建材信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元（原告预交9432元），减半收取2734.5元，由原告杭州路通装饰建材信息咨询有限公司负担98.5元，被告浙江省建工集团有限责任公司负担2636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5469元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈水英