wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2092号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）2035号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月1日21时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为皖BLXX**的小型轿车行驶至本区叶新公路叶旺路西约100米时被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人刘某某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为1.51mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人刘某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月6日起至2015年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09547号
原告石林杰，男，1964年4月12日出生。
被告王振海，男，1963年12月26日出生。
本院受理原告石林杰与被告王振海房屋租赁合同纠纷一案中，原告石林杰于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石林杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石林杰撤回起诉。
受理费25元，由原告石林杰负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王旻忞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初521号
原告梁小利，女，1985年3月15日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
被告高纪国，男，1980年9月9日生，汉族，初中文化，住址同上。
原告梁小利与被告高纪国离婚纠纷一案，原告梁小利于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，原告梁小利于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告梁小利的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小利撤回对被告高纪国的起诉。
本案受理费150元，由原告梁小利承担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年六月二十一日
书记员 王欣然
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2361号
申请执行人辛文姬，女，1972年11月11日出生，朝鲜族，无业，住北京市东城区。
被执行人崔英爱，女，1963年3月26日出生，朝鲜族，住内蒙古呼伦贝尔市。
辛文姬与崔英爱民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17852号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1550522元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔英爱名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人崔英爱纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17852号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2361号申请执行人辛文姬，女，1972年11月11日出生，朝鲜族，无业，住北京市东城区。被执行人崔英爱，女，1963年3月26日出生，朝鲜族，住内蒙古呼伦贝尔市。辛文姬与崔英爱民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17852号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1550522元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔英爱名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人崔英爱纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17852号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月二十四日书记员 曹文娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1726号
申请执行人张峰。
被执行人潘红伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1640号民事判决书，责令被执行人自动履行执行款人民币1606000.00元，执行费人民币18460元，合计人民币1624460元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人所有的存款人民币1624460元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 超
二〇一六年五月十三日
代书记员 杜学科
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7004号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号。
法定代表人：聂云龙，总经理。
委托代理人：李增梅，女，1967年10月5日出生，该公司工作人员，住北京市延庆区。
被告：李伟利，男，1979年8月21日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人:陈文杰（李伟利之母），女，1955年2月19日出生，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被告李伟利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告富源通物业公司的委托代理人李增梅、被告李伟利的委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富源通物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年至2015年的物业费1312.2元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李伟利系北京市延庆区延庆镇颍泽洲小区17号楼511室的住户，该户建筑面积91.13平方米。富源通物业公司为其提供了服务，该户尚欠2013年至2015年的物业费1312.2元。
被告李伟利认可富源通物业公司起诉的事实，但其之所以不交纳物业费，是因为富源通物业公司对其漏水房顶迟迟没有修好，且已造成了室内装修及物品损失。只要富源通物业公司解决其房顶漏水问题并赔偿屋内损失，李伟利就同意交纳物业费。
经审理查明，富源通物业公司系北京市延庆区延庆镇颍泽洲小区的物业管理和服务单位，负责对该小区进行管理和服务。2004年2月10日，延庆县发改委对该公司拟收取的物业管理服务费收费项目及标准进行了审批，收费标准为每平米每月0.4元。庭审中，富源通物业公司称李伟利所述的房顶漏水问题确实存在，富源通物业公司也曾多次维修，但是关于房顶漏水的维修不是物业服务的内容，也不能保证修好不漏。
上述事实，有延庆县发改委的物业收费备案表及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，富源通物业公司为李伟利居住的小区提供了物业管理和服务，李伟利作为小区业主应当依法交纳物业费。富源通物业公司依约履行了物业服务职责，现其要求李伟利交纳2013年至2015年物业管理费，理由正当，本院应予支持。鉴于富源通物业公司在提供物业服务的过程中，没有及时对李伟利家房顶漏水现象给予解决，给李伟利家庭生活带来不便，并造成李伟利一定的经济损失，因此本院适当酌减物业费数额。李伟利关于富源通物业公司不修好房顶漏雨问题就不交纳物业费的抗辩意见于法无据，本院不予支持。李伟利关于要求富源通物业公司赔偿房顶漏水所导致的损失与本案不是同一法律关系，本院亦不予处理。富源通物业公司应积极采取措施，不断提高服务质量，满足广大业主的合理要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李伟利给付原告北京富源通物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度、二○一五年度物业管理服务费一千一百八十元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告李伟利负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1629号
原告：何丽，女，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告：陈正刚，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：郜伟英，女，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告何丽与被告陈正刚、郜伟英民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告陈正刚、郜伟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款5万元整和同期银行贷款利息（约3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确利息自2016年7月19日起至2016年11月14日止，并同意按年利率1.5%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年元19日，二被告称需经营周转，向原告借得10万元整，此后，二被告归还原告5万元整。2016年11月14日，经二被告对账，仍欠原告5万元整，承诺2017年2月1日前归还，并同意用福瑞嘉园16栋606室房屋抵押。后经原告多次催要，二被告至今未归还欠款。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告陈正刚、郜伟英未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告陈正刚、郜伟英于2016年1月19日向原告借款10万元，并出具借条，载明：今借到何丽壹拾万元整。陈正刚、郜伟英。2016年7月19日被告归还5万元，被告陈正刚在该借条注明“此单据以付伍万元整（年利息1.5%）。2016年7月19日。”2016年11月14日被告陈正刚、郜伟英重新出具借条一份，载明：今借到何丽人民币伍万元整。年底2月1日之前还清。借款人：陈正刚、郜伟英……。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条等为证，依法予以支持。
关于利息，原告主张自2016年7月19日起至2016年11月14日止，按年利率1.5%计算利息，根据双方约定，原告要求支付利息的主张符合法律规定，本院予以认可。被告陈正刚、郜伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈正刚、郜伟英在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，承担举证不能的法律后果。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正刚、郜伟英于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽借款5万元及利息（以5万元为基数，自2016年7月19日起至2016年11月14日止按年利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告陈正刚、郜伟英负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一七年六月一日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初102号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人曾松，男，1990年1月20日出生，住四川省兴文县。因本案于2016年12月12日被兴文县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人曾松犯强奸罪，于2017年3月30日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日不公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人曾松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日16时许，被告人曾松在兴文县五星乡大同村附近碰见杨某1（女，12岁），便产生与其发生性关系的想法，随后被告人将杨某1诱骗至公路边的竹林内与其发生性关系，在发生性关系时，被路人廖某发现。
2016年12月10日上午9时许，被告人前往杨某1家找到杨某1后，将杨某1带至杨某1家附近一干河沟内，再次与杨某1发生了性关系。2016年12月11日16时许，被告人再次诱骗杨某1至杨某1家附近的干河沟内，正在发生性关系时，被杨某1的奶奶发现，被告人逃离现场。
公诉机关认为，被告人多次奸淫不满14周岁的幼女，其行为构成强奸罪。诉请依法追究被告人刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为支持公诉，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述和辩解，现场勘验笔录等。
被告人曾松对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月9日16时许，被告人曾松在兴文县五星乡大同村附近碰见杨某1（女，12岁），便产生与其发生性关系的想法，随后被告人将杨某1诱骗至公路边的竹林内与其发生性关系，在发生性关系时，被路人廖某发现。
2016年12月10日上午9时许，被告人前往杨某1家找到杨某1后，将杨某1带至杨某1家附近一干河沟内，再次与杨某1发生了性关系。2016年12月11日16时许，被告人再次诱骗杨某1至杨某1家附近的干河沟内，正在发生性关系时，被杨某1的奶奶发现，被告人逃离现场。
（一）书证、物证
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明被害人亲属严某于2016年12月11日16时34分向兴文县公安局报案，称其孙女杨某1被人强奸。公安机关于当日即立案侦查。
2、抓获经过，兴文县公安局五星乡派出所民警李宁、刘刚宇说明，证明2016年12月11日下午18时许，他们在兴文县五星乡踏水桥村3组曾松家中，将被告人曾松传唤到案。
3、被害人杨某1身份信息，证明被害人被侵害时系未年满14周岁的幼女。
4、兴文县妇幼保健院医疗证明书，证明被害人在兴文县妇幼保健院检查的情况。
5、兴文县五星镇大同小学校信息表，证明被害人杨某1系该校小2011级一班学生。
6、户籍信息，证明被告人曾松出生于1990年1月20日，犯罪时已达刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人严某证言，证明2016年12月11日下午约四时许，她发现孙女杨某1没在家，她便外出寻找，先在公路上看到一辆摩托车，然后就看到一个男子压在她孙女身上不停的抽动，她当时就吼了两声“你们在干啥子！”，那男的就从她孙女身上起来提着裤子跑去骑摩托车走了。她让村干部帮助报的警。她孙女杨某1是2004年农历四月间出生的，才12岁，在上小学。
2、证人廖某证言，证明2016年12月9日他在牌坊坝砍竹子，扛起竹子从竹林中出来时，看见踏水桥的曾松和杨某1在竹林头睡起，他就吼“你们在干啥子”，之后曾松就起来骑摩托车搭载杨某1走了。前天下午他在湾湾处砍竹子，看见曾松骑摩托车上去，不一会儿就听到杨某1的奶奶喊的声音，曾松就骑着摩托车跑了。
3、证人杨某2、何某证言，证明他们的女儿杨某1出生于2004年农历4月29日，是在家里面生的。
（三）被害人陈述
被害人杨某1陈述，证明2016年12月9日她放学的路上，一骑摩托车的男子和她在路边的竹林里发生了性关系，然后那名男子骑摩托车送她回家。第二天那名男子又在她家附近的一干河沟里，与她发生了性关系。第三天下午四点左右，那名男子与他又在上次那条干河沟里正发生性关系时，被她的奶奶发现了，男子就骑车跑了。该男子和她一共发生了三次性关系，拿了两次钱给她，一次23元，一次15元。
（四）被告人供述和辩解
被告人曾松供述，证明2016年12月9日下午约四、五点钟，他在五星大同小学附近遇到一个放学了的十一、二岁的小姑娘，他便与小姑娘搭讪，用23元人民币诱骗小姑娘到公路边一小竹林里发生性关系。正在发生性关系时，旁边一砍竹子的男子吼“你们在干啥子”，他连忙停止性交，并骑摩托车将小姑娘搭载回家。2016年12月10日上午，他又在小姑娘家附近一干河沟里和小姑娘发生了性关系。2016年12月11日下午16时许，就是在第二次发生性关系的小河沟里，他给了小姑娘15元人民币后，和小姑娘正在发生性关系时，被小姑娘的奶奶看到了，他就慌忙的跑了。当天晚上约7点钟他就被公安抓了。
（五）辩认笔录
1、被告人曾松经对照片进行混合辩认，辩认出了和他发生性关系的小姑娘（杨某1）；
2、被害人杨某1经对照片进行混合辩认，辩认出了和她发生性关系的男子（曾松）。
3、证人严某经对照片进行混合辩认，辩认出强奸她孙女的人（曾松）。
（六）现场资料
1、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片6张，证明本案现场（一）位于兴文县五星镇大同村6组公路西侧竹林，小地名新田；现场（二）位于兴文县五星镇大同村6组公路西侧干河沟，小地名沙兴田。
2、被告人曾松对他和小姑娘发生性关系的现场（1）兴文县五星镇大同村6组公路西侧竹林，小地名：新田；（2）兴文县五星镇大同村6组公路西侧干河沟，小地名：沙兴田。两处现场均进行了指认。
本院认为，被告人曾松以奸淫为目的，利用金钱诱骗幼女与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的行为，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人与同一幼女多次发生性关系，酌情从重处罚；被告人侵害的未成年幼女系农村留守女童，可酌情从重处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾松犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日至2023年6月10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹仲康
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 魏小琼
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初545号
原告：刘新龙，男，1975年8月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：陆振，男，1974年9月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。
本院于2017年5月2日立案受理了原告刘新龙与被告陆振买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘新龙于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘新龙申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘新龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘新龙负担。
审判员 邓曙龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执253号
申请执行人：十堰市昊诚汽车贸易有限责任公司。住所地：十堰市销售处一号门。
法定代表人沈勇，十堰市昊诚汽车贸易有限责任公司总经理。
被执行人：襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区神龙路6号东风商业园。
法定代表人余昭阳，襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司总经理。
本院于2016年8月12日作出的（2016）鄂0691民初722号民事判决已经发生法律效力，被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司170万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡华梁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初253号
原告：李端兰，男，1951年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。
被告：王加成，男，1962年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
原告李端兰与被告王加成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李端兰的委托诉讼代理人胡国丰到庭参加诉讼，被告王加成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李端兰向本院提出诉讼请求：1、要求王加成偿还借款本金100000元，并承担从2012年12月27日、2013年1月2日起至偿清之日止，各以50000元为本金，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年12月26日、2013年1月1日，王加成因生产需要分别向我借款50000元，约定月息2%，但一直未能还款，故诉至法院，请求判如所请。
王加成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，王加成向李端兰出具借条一份，内容为：借到李端兰人民币伍万元整，月息2分，借款人王加成，2012年12月26日；2013年1月1日，王加成向李端兰出具借条一份，内容为：今借到李端兰人民币伍万元整，月息2分，借款人王加成，2013年1月1日。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：李端兰与王加成的借贷关系，有王加成出具的借条为证，该借款行为的发生系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王加成在借款后未能偿还借款本金及利息，李端兰要求王加成立即归还本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借款合同中明确约定了借款利息，现李端兰主张按约定的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，李端兰的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王加成于本判决生效后10日内向李端兰偿还借款本金100000元并承担利息（从2012年12月27日起至偿清之日止的利息，以50000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2013年1月2日起至偿清之日止的利息，以50000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1150元，减半收取575元，由王加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一八年一月十六日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行终字第36号
上诉人：孙树森，男，汉族，1973年6月12日出生。
上诉人孙树森诉哈尔滨市松北区人民政府强制拆除房屋、确认拆迁补偿协议无效并赔偿损失一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙树森上诉称，哈尔滨市松北区人民政府工作人员违法拆迁，应对给其造成的损失进行赔偿。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，予以立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”孙树森称其位于哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家岗屯的房屋于2010年12月29日被哈尔滨市松北区人民政府工作人员拆迁，而其于2015年5月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，一审裁定对孙树森的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黑高立行终字第36号上诉人：孙树森，男，汉族，1973年6月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人孙树森诉哈尔滨市松北区人民政府强制拆除房屋、确认拆迁补偿协议无效并赔偿损失一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙树森上诉称，哈尔滨市松北区人民政府工作人员违法拆迁，应对给其造成的损失进行赔偿。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，予以立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”孙树森称其位于哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家岗屯的房屋于2010年12月29日被哈尔滨市松北区人民政府工作人员拆迁，而其于2015年5月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，一审裁定对孙树森的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一五年十一月三十日书 记 员  付茂丽
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1299号
原告保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）。
法定代表人李文武，该社董事长。
委托代理人王佑宏，男，保山市隆阳区人，该农村信用联社风险管理部经理,代理权限为特别授权。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马成李，男，保山市隆阳区人.
被告马成芹，女，保山市隆阳区人,系马成李妻子。
原告农村信用联社与被告马成李、马成芹金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人王佑宏、赵玉涵，被告马成李到庭参加诉讼，被告马成芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社诉称，2012年10月24日，原告与被告签订《云南省农村信用合作社（合作银）借款合同》，合同约定：“二被告向原告贷款人民币1500000元，用途为购买沙场，贷款期限自2012年10月24日起至2015年10月24日止，借款月利率8.2‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；同日，原告与二被告签订了《抵押合同》，约定用被告马成李名下的房地产为该借款提供抵押担保，并到产权登记部门办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年10月24日向二被告发放了贷款1500000元。贷款到期后，二被告未向原告归还借款本金及支付2015年9月21日后的借款利息，经原告多次催还未果。截止2015年12月21日，二被告欠原告应还本金1500000元，利息49200元。请求人民法院依法判决：１、判令二被告归还原告借款本金1500000元；利息49200元及至清偿之日止的利息；2、判令二被告承担为实现债权所产生的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。
被告马成李辩称，向原告贷款是事实。2015年9月，被告马成李在贷款即将到期时提前一个月到原告处办理贷款展期手续，原告要求被告马成李提供担保材料，被告马成李将担保的材料提供给原告之后去了缅甸。之后，原告电话告知被告马成李贷款不能展期。被告按约定每月结算利息没有违约，为何其他人向原告申请展期可以展期，被告就不能展期，原告还到被告家中催款，被告不能接受。现被告愿意在三个月内还清欠款，但原告要求被告承担为实现债权支出的律师代理费，被告不承担。
被告马成芹未应诉答辩。
原告农村信用联社针对自已的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款申请》、《提供材料及贷款用途真实性承诺书》、《共同还款承诺书》、《抵押承诺书》、《共同抵押共同还贷承诺书》、《贷款调查面谈记录》、《个人借款合同》、《贷款凭证》各一份，以证明二被告向原告申请贷款，双方签订借款合同的时间、借款数额、期限、利率；借款合同合法有效；
2、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》各一份，抵押物照片三张，以证明被告马成李用其名下的房产为该贷款提供抵押担保的事实；
3、《贷款账单》一份，以证明二被告欠原告贷款本金及利息的金额及计算方法；
4、原告律师代理费发票一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费3000元。
经质证，被告马成李对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4持异议，认为其在本案的诉讼中也有损失，不予认可。
被告马成芹对上述证据未到庭质证。
本院认为，被告马成芹未到庭质证，是对质证权利的自动放弃，视为对原告提交的证据的认可。原告的上述证据除《代理费发票》，因不属于原告必然支出的费用，本院不予采信外，其他的证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告马成李、马成芹系夫妻关系。2012年10月24日，原告与被告马成李、马成芹签订《云南省农村信用合作社（合作银）个人借款合同》，约定：“被告马成李、马成芹向原告贷款人民币1500000元，用途为购买沙场，贷款期限36个月（自2012年10月24日起至2015年10月24日止）；借款月利率8.2‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清”。同日，原告与二被告签订了《云南省农村信用社（合作银行）抵押合同》，约定由被告马成李名下的房地产为该《个人借款合同》项下借款提供抵押担保，并到产权登记部门办理了抵押登记。当日，原告向二被告发放了贷款1500000元。合同履行期间，二被告已向原告支付了2015年9月21日前的借款利息。贷款到期后，二被告未向原告归还借款本金及支付2015年9月21日后的借款利息，截止2015年12月21日，二被告欠原告应还本金1500000元，利息49200元，本息合计1549200元，经原告多次催还未果。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》均系其真实意思表示，符合法律规定，所签订的合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了义务，二被告在合同履行期间向原告支付了部分借款利息后就没有按照约定继续支付相应利息；合同到期后，二被告未按约定履行到期还本付息义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求二被告归还原告借款本金人民币1500000元及利息49200元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权所产生的费用的请求，因原告作为法人单位具有诉讼行为能力，该费用不属于必须发生的费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告马成芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马成李、马成芹于判决生效后30日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金人民币1500000元及相应利息（计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费18843元,由原告保山市隆阳区农村信用合作联社负担4843元，被告马成李、马成芹负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 杨利洪
陪审员 杨丽翠
陪审员 余桂英
二〇一六年五月六日
书记员 杨碧云
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖浔行初字第21号
原告：胡清虎。
委托代理人：郑小平。
被告：长兴县民政局，住所地：浙江省长兴县县前中街356号。
法定代表人：范龙云。
委托代理人：许智荣。
原告胡清虎为与被告长兴县民政局撤销婚姻登记一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，同日向被告长兴县民政局送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。同日，本院依法组成合议庭，并于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告胡清虎及其委托代理人郑小平，被告长兴县民政局委托代理人许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清虎起诉称，2005年10月18日原告与经人介绍认识的所持身份证上姓名为“朱启红”的女子与被告长兴县民政局登记结婚，取得编号为浙长结2005第03580号结婚证。2006年朱启红离家出走，至今下落不明。2012年原告向长兴县人民法院提起离婚诉讼，2013年1月，长兴县人民法院作出编号为（2013）湖长泗民初字第5号民事裁定书，认定浙长结2005第03580号结婚证上朱启红的身份证号码并不存在，驳回了原告的诉讼请求。原告多次向被告反映朱启红婚姻登记身份信息虚假的事实，但被告并未撤销该结婚证。因此原告请求本院撤销被告颁发的浙长结2005第03580号结婚证并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：一、编号为浙长结2005第03580号结婚证，用以证明原告与朱启红经过被告长兴县民政局登记结婚的事实。二、（2013）湖长泗民初字第5号民事裁定书，用以证明朱启红在结婚证上登记的身份证号码522423197811050824并不存在的事实以及法院驳回原告离婚诉讼请求的事实。三、长兴县公安局泗安派出所出具的证明，用以证明朱启红身份证号码不存在以及朱启红下落不明的事实。
被告长兴县民政局答辩称，2005年10月18日，原告与朱启红分别持身份证、户口簿到长兴县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚姻登记员收取两人的身份证、户口薄进行了核对，予以复印存档，并按照婚姻登记程序予以监督宣誓、填写《结婚登记审查处理表》、双方签字后颁发了浙长结2005第03580号结婚证。被告认为其在向原告颁发结婚证时已依照相关法律、法规规定履行了审慎合理的审查职责，故请求本院依法作出判决。
被告向本院提供的证据有：一、结婚登记审查处理表及附件，用以证明原告与朱启红结婚登记时的相关材料。二、婚姻登记员黄庆的工作证，用以证明婚姻登记员的资格。
经庭审质证，原告对被告提供的各项证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。经审查，原、被告提供的各项证据符合有效证据的要件，本院均予以认定。
经审理查明，2005年10月18日，原告与朱启红到被告长兴县民政局婚姻登记处登记结婚。被告长兴县民政局核对了两人的身份证及户口簿，予以复印存档，并按照婚姻登记程序予以监督宣誓、填写《结婚登记审查处理表》，双方签字后颁发了浙长结2005第03580号结婚证。2006年朱启红离家出走，2012年11月19日长兴县公安局泗安派出所出具证明：朱启红在结婚登记时使用的身份证信息（号码为522423197811050824）并不存在，朱启红于2006年离家出走至今下落不明。2012年原告向长兴县人民法院提起离婚诉讼，2013年1月长兴县人民法院作出编号为（2013）湖长泗民初字第5号民事裁定书，认定浙长结2005第03580号结婚证上朱启红的身份证号码并不存在的事实，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”被告长兴县民政局根据原告胡清虎及朱启红的结婚申请，在审核当事人提供的身份情况以及婚姻状况证明后，对于符合条件的，依法为其办理结婚登记。本案中被告长兴县民政局在办理原告胡清虎与朱启红的结婚登记时，已经尽到了审慎审查的义务，但由于朱启红提供了虚假的身份证明，导致原告胡清虎与朱启红的婚姻登记确实存在错误，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告长兴县民政局于2005年10月18日颁发的浙长结2005第03580号结婚证。
本案诉讼费50元，由被告长兴县民政局承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金林兵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第10666号
原告深圳市通达利自动门有限公司。
法定代表人黎金水，总经理。
委托代理人李小娜，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所实习律师。
被告深圳市盛世储银实业有限公司。
法定代表人刘祥先。
委托代理人金振朝，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人任志军，广东卓建律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，传票传唤原告于2014年5月21日16点00分至本院第十三审判庭参加开庭，原告未按时到庭参加诉讼，且未有证据证明其具有未按时到庭的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2762元，本院收取690.5元，由原告负担。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 耿振（代）
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执548号
申请执行人霍修林，男，1955年8月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市郭守敬大道。
法定代表人杨清波。
被执行人河北盛都温泉假日酒店有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人杨清波。
申请执行人霍修林与被执行人河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司民间借贷一案，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的1300000元。
本院在执行过程中，向被执行人河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下有开设账户有472.18元，已被其他法院冻结且申请执行人不申请冻结。现被执行人暂无其他财产可供执行的财产线索，申请执行人认可且同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定只适用于人民法院结案用，不得用于银行和其他部门对债权债务的核销。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 志
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执548号申请执行人霍修林，男，1955年8月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市郭守敬大道。法定代表人杨清波。被执行人河北盛都温泉假日酒店有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人杨清波。申请执行人霍修林与被执行人河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司民间借贷一案，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的1300000元。本院在执行过程中，向被执行人河北盛都房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下有开设账户有472.18元，已被其他法院冻结且申请执行人不申请冻结。现被执行人暂无其他财产可供执行的财产线索，申请执行人认可且同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定只适用于人民法院结案用，不得用于银行和其他部门对债权债务的核销。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟现东人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 志
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2653-1号
原告济南军恒物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴燕，经理。
委托代理人杨雪，女，该公司员工，住济南市。
被告张海廷，男，其他身份情况不详，住济南市。
本院在审理原告济南军恒物业管理有限公司与被告张海廷物业服务合同纠纷一案中，原告济南军恒物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南军恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南军恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 江
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 商玉莹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执20号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区永丰路47号。统一社会信用代码：915101006604717641。
负责人：冉亨茂。
被执行人：成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。组织机构代码：73480357_4。
法定代表人：冯晋川。
被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村3组。组织机构代码：71301209_5。
法定代表人：周建波。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。组织机构代码：55101964_8。
法定代表人：周建波。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇上游村一组两河村四组。组织机构代码：67217040_8。
法定代表人：周建波。
被执行人：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生，住成都市武侯区。
被执行人：涂凤英，女，汉族，1972年9月1日出生，住四川省青神县。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人四川九峰投资有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英借款合同纠纷一案中，恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程媛媛
审判员 骆廷伟
审判员 徐 涓
二〇一七年六月二十八日
书记员 王诗奡
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终546号
上诉人（原审原告）刘东秀，女，1956年9月8日出生，汉族，济南市市中区建设路**号**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖、马悦龙，均系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫、孙月，均系该政府工作人员。
上诉人刘东秀不服济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：上诉人刘东秀向原审法院起诉称，2016年6月22日，济南市公安局天桥分局作出天公（北）行罚决字[2016]10602号行政处罚决定，给予其行政拘留十日的行政处罚，并收缴控告信一份。上诉人于2016年8月22日向济南市公安局提出政府信息公开申请，要求公开:“你单位出具的对济南公民刘东秀2016年5月27日、28日两天去北京上访的有关视频、照片的有关法律依据及相关批示、批准领导名单及职务,还有北京移交手续”。济南市公安局于2016年8月25日作出《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016022），告知上诉人：经查，您要求获取政府信息的申请属于行政关系中的当事人通过政府信息公开形式获取案卷材料的行为。公安机关在行政处罚决定书中已告知您按照相关法律法规办理。上诉人对这一答复不满意，于2016年12月8日向济南市人民政府提出复议申请，后者于2016年12月8日作出济政复公决字[2016]24号《行政复议决定书》，驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销济南市公安局作出的《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016022）并判令其公开相关政府信息；2.依法撤销济南市人民政府作出的济政复公决字[2016]24号《行政复议决定书》；3.承担本案造成的经济损失。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料、行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，刘东秀于2016年8月申请的内容属于当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料及行政机关内部管理的事宜。该案中，济南市公安局于2016年8月25日作出《济南市公安局政府信息公开申请答复书》（编号：2016022），告知上诉人按照相关法律法规办理，上诉人对此不服提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定驳回刘东秀的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，济南市公安局天桥分局作出天公（北）行罚决字[2016]10602号行政处罚决定的时间是2016年6月22日，上诉人向济南市公安局提出政府信息公开申请的时间是2016年8月22日，上诉人申请政府信息公开时，公安机关天公（北）行罚决字[2016]10602号行政处罚程序已经结束，原审法院认定上诉人提出信息公开申请时属于行政程序中的当事人，并根据上述规定驳回刘东秀的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初220号行政裁定；
二、本案指令济南市历下区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年九月八日
书记员 郭 萍
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1807号
原告：李海平，男，汉族，1964年2月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：武志雄，男，汉族，1977年6月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。
原告李海平与被告武志雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告武志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海平向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告购车款63000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年间，被告武雄向原告购买了一辆皮卡车，价值63000元，当时未给付车款。后被告于2013年8月16日向原告补写欠条一张。后经原告多次催要车款，被告未给付。
被告武志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告李海平为证明其诉讼主张，出示证据2013年8月16日被告书写的欠条。拟证明被告欠原告车款63000元。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
本院认定事实如下：被告武志雄向原告购买车辆，欠原告购车款63000元，并于2013年8月16日向原告书写欠条一张，款至今未给付原告。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条予以证实，应属合法有效。被告欠原告购车款不能及时支付，引起本案诉讼，被告应付全部的民事责任。故原告要求被告支付车款63000元的诉讼请求符合有关法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武志雄于本判决生效后十五日内向原告李海平支付车款63000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告武志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年九月十三日
书记员 文洁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执50号
申请执行人黄将辉
被执行人刘菊彩，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍诸璜民初字第00043号，依法向被执行人刘菊彩发出执行通知书，责令被执行人刘菊彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘菊彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘菊彩（证件号码：）在省农信社的10×××99的存款人民币3270.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十二日
书记员 周 超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终525号
上诉人（原审原告）：绳献峰，男，1975年7月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋佰山，男，1972年7月16日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：张永利，男，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：宋佰山。
原审第三人：通榆县新华镇小学校。
法定代表人：刘显杰，男，通榆县新华镇小学校校长。
委托诉讼代理人：周建华，通榆县新华镇小学校教师。
上诉人绳献峰因与被上诉人张永利、宋佰山及第三人通榆县新华镇小学排除妨害纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。上诉人绳献峰委托诉讼代理人绳海深、被上诉人宋佰山、张永利委托诉讼代理人宋佰山、第三人通榆县新华镇小学校委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绳献峰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。二、由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决认定案外人房建利没有取得本案争议地，因此房建利无权将争议地流转给上诉人，属认定事实不清、证据不足。第一、房建利与第三人通榆县新华镇小学校签订的合同条款完善，四至明确，合法有效。第二、本案争议地包括在房建利与第三人新华镇小学校签订的合同四至之内（为了使争议地位置一目了然，附四至图及注解一张）。第三、土地（耕地、林地、草水面等）流转合同中，按照交易习惯，无论标的物形状是否规范，对标的物范围进行描述时只写明边邻四至（东、南、西、北），没有写边邻八至的习惯（东、南、西、北、东南、东北、西南、西北）。第四、房建利与第三人新华镇小学校签订的合同是由第三人提供的，边邻四至是第三人标记的，按照通常理解，本案争议地包括在合同标记的四至之内，房建利取得了土地经营权，房建利依法流转给上诉人，上诉人因此取得了争议地承包经营权。第五、被上诉人宋佰山与第三人签订的合同不具有合同法规定的合同主要条款，形式上不合法，因此不能作为本案证据使用。第六、被上诉人宋佰山与第三人签订的合同是一份未生效合同，第三人新华镇小学校与宋敬余签订的土地承包合同期限是从2013年1月1日开始至2015年12月31日，虽然被上诉人签订的合同是2014年9月10日签订的，但要等到宋敬余与第三人签订的合同期满，被上诉人宋佰山的合同才生效，但第三人于2015年3月20日与房建利签订合同书，将校园及部分校田地转让给房建利，所以被上诉人宋佰山与第三人签订的合同一直没有生效，因此宋佰山并没有取得争议地承包经营权，那么宋佰山就没有权力将争议地再行流转。三、原审判决适用法律错误。综上所述，因原审判决认定事实不清，故导致本案适用法律错误。恳请二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）、（三）项之规定，支持上诉人诉请。
宋佰山辩称，其承包学校的土地是有合同的。
张永利辩称，与宋佰山意见一致。
第三人述称：学校的房子是卖给房建利的，我需要看到合同。
绳献峰向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、返还原告0.5公顷土地。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日原告通过流转的方式从案外人房建利、房红新手中取得农丰村村小学20间瓦房及院落的所有权和学校北0.5�顷校田地的承包经营权。2016年春被告对原告取得承包经营权的0.5公顷承包地进行施肥时，原告找到房红新。房红新进行了阻止，被告撤离。后来被告又对争议地进行管理，房红新的妻子李艳华进行了制止，被告没有停止侵权行为。原告为了保护自己的合法权益和尽量减少不必要的损失，无奈只好根据《农村土地承包法》的有关规定向人民法院提起起诉，恳请法院能依法解决此事，支持原告的主张。
一审法院认定事实：1、提交《房屋买卖协议》一份，卖方是通榆县新华镇小学校，买方是房建利。《房屋买卖协议》明确校园四至：“东至农丰村村部、南至水泥路，西至姚树行边界、北至农丰村后王东社人均承包地。”证实房建利取得了农丰村村小学校田地的承包经营权。原告代理人认为合同里校园四至不规范，东至农丰村村部，南至水泥路�西至姚树行边界，北至农丰村后王东社人均承包地。其中北至的范围就包括了本案的争议地。2、房建利和绳献峰签订的合同书一份，甲方：房建利、乙方：绳献峰，交易标的四至：“东至农丰村村部南北土墙（田光明居住房西墙）、南至水泥路，西至姚树行边界、北至校田地南头东西土墙。”以上为打印，后手书“补充内容：1、甲方在学校后面校田地从西侧往东划0.5公顷（半垧）耕地归乙方耕种到2026年11月。”证实原告绳献峰享有本案争议地承包经营权。以上2份证据均系双方真实意思表示，对房屋买卖内容予以确认，因学校对外发包的校园边界与房建利和绳献峰协议边界不一致，故对“补充内容”一项不予确认其证明力。3、被告证人宋某证言：“我叫宋某，1965年10月1日生，汉族，教师，现住新华镇。在2014年9月10日前我是在农丰村小学任校长职务。我想证明土地承包人宋佰山土地承包日期是2014年9月10日由我代表新华镇小学校经办，经当时的校长田中民委托我和周建华与宋佰山做的手续”。对被告宋佰山提供的以上证人证言，经原告及第三人质证，本院认定如下：原告对证人证言有异议，但没有证据加以反驳，本院对证人宋某的证言予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”综合本案中的证据及认定事实，可以认定2015年3月20日房建利与通榆县新华镇小学校签订的《房屋买卖协议》经质证真实有效，其学校西至为姚树行边界，并不包含争议的土地。原告认为校园四至不规范没有证据证明，本院不予以采信。2015年8月27日房建利与绳献峰签订的《房屋买卖合同书》中涉及被告宋佰山从通榆县新华镇小学校承包的土地的部分，已经超出了原合同的学校四至范围，未经第三人同意，且在本案诉讼中，第三人已经明确表示对于房建利处分其财产权利的行为不予认可，因此房建利与绳献峰签订的《房屋买卖合同书》协议中涉及产权的0.5公顷土地使用权的补充内容条款无效，房建利对此争议地无权处分。原告对此不能行使使用权。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：驳回原告绳献峰的诉讼请求；案件受理费50元，由原告绳献峰负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：2014年9月10日，宋佰山与通榆县新华镇小学校签订了承包农丰学�房后地西侧地块和门前工人地南侧地块的“土地承包合同”期限至2018年12月31日，而绳献峰和房建利于2015年8月27日签订的合同书中补充内容中涉及的0.5公顷争议土地，学校不予认可，而整个合同均为机打，只有补充内容为手写的，在第三人学校不予认可，且宋佰山与通榆县新华镇小学校签订土地承包合同在先，绳献峰又没有其他证据佐证的情况下，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，绳献峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由绳献峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 苏 波
代理审判员 曹宝明
二〇一七年六月八日
书 记 员 李立群
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3096号
原告：张照富，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：付玉山，男，55岁，汉族，农民，住曹县。
原告张照富与被告付玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告张照富于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张照富撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一七年六月十四日
书记员 王忠德
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0124刑初21号
被告人蒙兴耿贩卖毒品一案，本院于2017年2月22日作出（2017）桂0124刑初21号刑事判决书。现发现其中有错、漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页顺数第8、9行“即自2016年11月11日起至2016年4月10日止”错误。现更正为“即自2016年11月11日起至2017年4月10日止”。
审判员 韦有杰
二〇一七年三月二日
书记员 何福建
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00053号
原告江苏兴安建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区综合大楼B楼202、203号。
法定代表人王红亮，总经理。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人白晓民，重庆市渝北区人民政府法制办公室法律顾问。
原告江苏兴安建设集团有限公司重庆分公司诉被告重庆市渝北区人民政府不予受理决定一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。本案诉讼过程中，被告重庆市渝北区人民政府自行撤销其2014年3月11日作出的渝北府复（2014）10号《不予受理决定书》并于2014年6月12日送达原告，原告江苏兴安建设集团有限公司重庆分公司当日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏兴安建设集团有限公司重庆分公司提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏兴安建设集团有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏兴安建设集团有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒲险峰
山东省邹城市人民法院
民事裁�书
（2013）邹民初字第3183号
原告邹城市人民政府凫山街道办事处前庙户营社区居民委员会。
负责人孟令华，该村负责人。
委托代理人（特别授权）李常青、陈琛。
被告黄孝荣。
本院在审理原告邹城市人民政府凫山街道办事处前庙户营社区居民委员会诉被告黄孝荣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹城市人民政府凫山街道办事处前庙户营社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邹城市人民政府凫山街道办事处前庙户营社区居民委员会负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王保华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初301号
原告张本钱，男，1969年10月4日出生，汉族，个体，现住平罗县。
被告王怀祥，男，1967年11月19日出生，汉族，教师，原住平罗县，现住址不明。
被告毛剑平，男，1970年9月4日出生，回族，教师，原住平罗县，现住址不明。
原告张本钱诉被告王怀祥、毛剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告向本院提起诉讼财产保全申请，要求对被告王怀祥名下的住房公积金账户采取财产保全措施，本院依法予以保全。该案本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张本钱到庭参加了诉讼，被告王怀祥、毛剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，二被告因资金周转困难，提出向原告借款，原告考虑到与二被告系朋友关系，便将2万元现金借给二被告，同时，二被告向原告出具借条一张。后原告急需用钱，多次找二被告要求偿还上述借款，但二被告每次总以各种理由推托，拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款2万元；本案诉讼费由二被告负担。
被告王怀祥、毛剑平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张成立，向法庭提供的证据有：借条1张，证明二被告向原告借款的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告王怀祥、毛剑平于2011年12月7日向原告借款2万元，于当日向原告出具借条一份，后二被告未返还借款，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条能证实原告与二被告之间存在合法、有效的借款合同关系及二被告欠原告借款2万元的事实。故对原告要求二被告返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王怀祥、毛剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王怀祥、毛剑平于本判决生效之日起五日内返还原告张本钱借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，共计1120元，由被告王怀祥、毛剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 薄晓霞
人民陪审员 张小焕
人民陪审员 李 萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终940号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朋，男，1994年2月8日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巫山县。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年4月25日刑满释放；2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年5月30日刑满释放。2016年7月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人李发祥，男，1993年8月26日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市江津区。2013年11月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2016年6月12日刑满释放。2016年7月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李发祥、刘朋犯抢劫罪一案，于2016年9月29日作出(2016)渝0103刑初1364号刑事判决。原审被告人刘朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2016年6月16日22时许，被告人李发祥、刘朋在本市渝中区较场口城市阳台往十八梯方向梯坎旁的公厕上厕所时向被害人龚某索要十元钱，被害人拿钱包时二被告人发现被害人有大量现金。后二被告人在公厕外采用手扼颈的方式将被害人按倒在地，遭到反抗后又持刀进行威胁，强行抢走被害人龚某装有4000余元现金的黑色钱包，所获赃款二被告人已予以挥霍。公安人员经侦查于2016年7月21日将被告人李发祥、刘朋捉获，到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：到案经过材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、情况说明、前科材料等书证、被害人龚某的陈述、视听资料监控视频以及辨认笔录、现场指认笔录、被告人李发祥、刘朋的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人李发祥、刘朋以非法占有为目的，伙同采用暴力手段当场劫取他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人李发祥、刘朋均曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决：一、被告人李发祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；二、被告人刘朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；三、责令被告人李发祥、刘朋在本判决发生法律效力之日起十日内连带向被害人龚某退赔经济损失4000元。
原审被告人刘朋以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人刘朋在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘朋、原审被告人李发祥以非法占有为目的，采用暴力手段共同劫取他人财物计4000余元，其行为均已构成抢劫罪，且均系累犯，应依法从重处罚。鉴于二人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘朋提出原判量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟宇斐
审判员 尹 华
审判员 梁 婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓威
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2025号
原告薛交来，男，汉族，1970年3月25日出生。
被告高关亮，男，汉族，1987年7月14日出生。
被告季德宝，男，汉族，1987年1月1日出生。
本院在审理原告薛交来与被告高关亮、季德宝因转让合同纠纷一案期间，原告薛交来于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告薛交来以双方自行和解为由撤回起诉的申请，系依法处分其诉讼权利的行为，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛交来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛交来负担。
审判员 胡海涛
二〇一五年十月十九日
书记员 余 童
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初443号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人沈正伟，该行行长。
委托代理人刘永祥，男，1964年5月21日出生，汉族，住中国农业银行股份有限公司岳阳市。系农行职员
委托代理人王四发，男，1962年4月15日出生，汉族，高中文化，住中国农业银行股份有限公司岳阳市。系农行职员
被告陈杰，男，1972年5月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告王文涛，男，1970年10月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告陈杰、王文涛金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤回起诉处理。
审判员 刘平
二０一七年四月十三日
书记员 周锋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执394号
被执行人：姚敦洪，男，汉族,1991年9月29日出生，住贵州省三穗县。
本院（2016）浙0683刑初803号刑事判决书确定:被告人姚敦洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人姚敦洪刑满释放后，去向不明，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 张 盼 盼
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马文庆（代）
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保35号
申请人：日照弗尔曼新材料科技有限公司，住所地日照市海右经济开发区平安路西首北，统一社会信用代码913711226931402599。
法定代表人：孙广利，该公司董事长。
被申请人：日照利鑫商品混凝土有限公司，住所地日照市莒县城区彩虹西路北侧，统一社会信用代码91371122698093084A.
法定代表人：李永祥，该公司总经理。
申请人日照弗尔曼新材料科技有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人日照利鑫商品混凝土有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司营业部帐户内的存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照利鑫商品混凝土有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司营业部帐户内的存款425180.9元（帐号9110111010142050000570），冻结期限一年。
案件申请费2646元，由申请人日照弗尔曼新材料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 春
二〇一八年一月三十一日
书记员 严晓敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01263号
原告：潘某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：胡某某，女，汉族，原住安庆市迎江区，现住址不详。
原告潘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
潘某某诉称：2014年原、被告经人介绍认识，同年10月11日登记结婚。婚后三个月被告离家出走，至今未归。因时间短，双方未建立起夫妻感情，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，本院无法按原告提供的被告住址、联系方式送达应诉通知书等应诉材料，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址。因此，原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费200元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴秀青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3539号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人张秀明，男，1968年9月9日出生,职业不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张秀明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14027号民事判决书已经发生法律效力，因张秀明未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张秀明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间将被执行人名下车辆登记档案予以查封，但未查找到被执行人张秀明的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张秀明可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14027号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人张秀明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3539号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人张秀明，男，1968年9月9日出生,职业不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张秀明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14027号民事判决书已经发生法律效力，因张秀明未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人张秀明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间将被执行人名下车辆登记档案予以查封，但未查找到被执行人张秀明的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张秀明可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14027号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人张秀明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月二十六日书记员  周 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢457号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号。
负责人黄旭东，行长。
被执行人王燕，女，1977年7月22日出生，汉族，住址湖北省团风县，
被执行人易金武，男，1975年4月18日出生，汉族，住址同上，
被执行人湖北昕阳房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区楚雄大街419号。
法定代表人雷开阳。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民二初字第00839号民事判决书于2017年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人王燕、易金武支付借款本息、罚息、诉讼费用，并承担本案执行费用，湖北昕阳房地产开发有限公司就实现抵押权后仍不能清偿的债务承担连带责任，本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人王燕名下房产已抵押给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，但该房产暂不具备处置条件。被执行人王燕、易金武银行存款余额不足，名下无车辆登记信息。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00839号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二Ｏ二Ｏ一八年三月八日
书 记 员 钟 帆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2255号
原告：威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路37号一楼，统一社会信用代码91371002740228596C。
法定代表人：乔琇莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：于志平，男，1972年7月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海太和物业服务有限公司与被告于志平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海太和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海太和物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年十二月四日
书记员 李毅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2263号
原告刘树兰，女，1972年9月22日生，汉族，住息县。
被告王以梅，女，1963年7月30日生，汉族，住息县。
原告刘树兰与被告王以梅健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理；原告刘树兰、被告王以梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树兰诉称：2016年原告家建房，邻居郑辉请来其母王以梅暴力阻止，并和原告及原告丈夫郑秀民撕打，被告将原告打伤。原告住院治疗6日，花费医疗费2663.12元。事发后，息县公安局对被告进行了拘留7日，罚款200元的行政处罚，但是原告的损失没有得到赔偿。原告特具状起诉，要求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计4760.12元（医疗费2663.12元，住院伙食补助费600元，营养费180元，误工费657元，交通费600元）。为此，原告提供的证据有住院病历、医疗票据、息公（城）行罚决字（2017）10023号行政处罚决定书复印件、“息县秀民烟酒
副食部”营业执照复印件。
被告王以梅辩称：原告所诉打架之事不是事实。原告是我儿子郑辉的继母，是原告的丈夫郑秀民和原告一起暴打我儿子郑辉，我母亲上前拉架，也被原告的丈夫郑秀民推到在地，在这种情况下我才拿起我母亲的塑料拐杖想打原告，但是并没有打到原告。原告抱头装晕，是想讹人。原告的住院时间必须和事发时间吻合，不然我不承认；原告用的西药不是针对外伤用的，我不承担，原告提供的营业执照是郑秀民的，且原告就是一个家庭妇女，不存在误工费；原告本来就是讹人，没有营养费，且住院伙食补助费过高；原告在本县治疗，不存在交通费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日14时50分，在息县谯楼办事处红星路，原、被告因建房问题发生争执，进而撕打，被告王以梅用拐杖敲打原告刘树兰，原告以“头疼、头晕、恶心、胸闷”等不适，于2016年12月15日到息县第二人民医院住院治疗，于2016年12月21日出院，共住院6天，共花医疗费2643.12元，出院诊断为“脑震荡”。经息县公安局谯楼派出所进行查处，2017年1月17日，该所对被告王以梅作出治安处罚，行政拘留七日，并处罚款200元。
认定上述事实的证据有：原、被告双方的陈述，息县公安局息共（城）行罚决字（2017）10023行政处罚决定书，原告刘树兰的住院病历及医疗票据等书证。
本院认为，原、被告因建房问题发生争执，被告王以梅用拐
杖敲打原告刘树兰，致原告脑震荡住院治疗，被告应当就原告的合理损失承担赔偿责任。但是结合事发原因，双方先争执进而引起撕打，双方均有过错，因此可以适当减轻被告的责任，即被告承担70%的过错责任，原告承担30%的过错责任。被告辩称其没有殴打原告，却没有举证证明，息县公安局息共（城）行罚决字（2017）10023行政处罚决定书的处罚决定具有事实依据，且双方予以认可，故本院应予采信。原告提供的“息县秀民烟酒副食部”营业执照复印件显示经营者姓名是郑秀民，虽然原告和郑秀民是夫妻关系，但是并不能就此判断原告刘树兰的工作性质，刘树兰是一起经营该副食部还是从事家务等，则无证据证明，该营业执照复印件是一个孤证，不予采信，因此原告要求以批发零售业行业标准计算其误工损失，本院不予支持；但是考虑原告的户口性质，本院依法按河南省上一年度城镇居民纯收入的标准计算其误工损失。依据法律并结合原告诉请，原告的合法损失应认定如下：医疗费2643.12元、误工费447.6元（河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年÷365天=74.6元×6天）、营养费120元（20元/天的固定标准×6天）、住院伙食补助费180元（每天30元的固定标准×6天住院日）、交通费150元（酌定），合计3540.72元，其中的70%即2478.5元应由被告王以梅承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王以梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树兰2478.5元。
二、驳回原告刘树兰的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王以梅承担35元，由原告刘树兰承担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 吕晓云
人民陪审员 孙 群
二〇一七年八月八日
书 记 员 翟林霄
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第01033号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂×，男，1988年10月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人涂×犯故意伤害罪一案，于2015年11月18日作出（2015）朝刑初字第2809号刑事判决，认定原审被告人涂×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人涂×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人涂×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人涂×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人涂×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 吴海地
代理审判员 李 丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 魏 彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初652号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《菠萝菠萝蜜》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民特37号
申请人：刘某，女，1930年11月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：李某，男，1959年1月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
申请人刘某与被申请人李某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月29日立案。申请人刘某于2017年11月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人刘某撤回起诉。
审判员 �晓侃
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 君 禧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第347号
原告郭便。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
被告王帅。
被告殷海彦。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人刘亚辉，该公司员工。
原告郭便诉被告王帅、殷海彦、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭便及其委托代理人张新安、被告殷海彦及其委托代理人朱钦涛、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭便诉称，2015年2月1日，在商水县白寺镇小郭庄村处，被告王帅驾驶被告殷海彦所有的豫A×××××号轻型封闭货车与原告郭便驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、原告郭便受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告王帅负事故的全部责任，原告郭便无责任。该车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故请求三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损失费、车损、交通费等共计42451.83元。
被告殷海彦辩称，事故车辆在被告保险公司入保有交强险，原告的所有损失应由被告保险公司赔偿；被告王帅系殷海彦雇佣司机，不应由王帅承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，核实肇事车辆在我公司投保后，对原告的合理合法损失，我公司同意在交强险限额范围内进行赔付；诉讼费不属于我公司理赔范围；就原告诉求过高部分依法核减。
被告王帅未答辩。
原告郭便向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、事故认定书各1份；2、商水县人民医院病历、诊断证明、出院证、费用总清单各1份，住院收费票据1张、周口市中心医院门诊收费票据1张；3、处方笺2张、收款收据1张；4、交通费票据1组。
被告殷海彦向本院提交的证据材料有：行驶证、保险单各1份。
被告王帅、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交相关证据材料。
对原告郭便提交的证据材料，被告对证据1无异议，本院确认为有效证据；对2组被告认为原告有挂床现象，但未提供相应的证据材料加以证明，对该组证据本院予以认定；对3组非正式票据且无相关医嘱，本院不予认定；对证据4交通费本院酌定为300元。对被告殷海彦提交的证据材料，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2015年2月1日12时30分许，在省道206线，商水县白寺镇小郭庄村处，被告王帅驾驶豫A×××××号轻型封闭货车由东向西行驶时与同方向行驶的原告郭便驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、原告郭便及二轮电动车乘坐人靳晓亚、赵馨柔受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告王帅负事故的全部责任，原告郭便及靳晓亚、赵馨柔无责任。事故发生后，原告郭便在商水县人民医院住院95天，住院花费11381.62元。另在周口市中心医院门诊花费600元。靳晓亚、赵馨柔未提起诉讼。
同时查明，豫A×××××号轻型封闭货车登记所有人为被告殷海彦，被告王帅系其雇佣司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年1月14日，期限一年。
另查明，河南省2014年度居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元，农业职工平均工资为25402元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故对原告郭便的合理损失首先应由机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。原告郭便因本次事故所遭受的损失有：医疗费11981.62元、营养费950元（10元／天×95天）、住院伙食补助费2850元（30元／天×95天）、护理费7410元（28472元／365天×95天）、误工费6611元（25402元／365天×95天）、交通费300元，结合事故认定书原告车辆确实受损，但其主张1000元过高，本院酌定为200元，以上共计30302.62元。对原告主张的精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持。本案肇事车辆投有交强险，原告上述损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内承担医疗费用赔偿项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）的10000元及下余损失14521元的赔偿责任，计24521元；对超出医疗费用10000元的部分5781.62元，因被告王帅负事故的全部责任，而被告王帅系被告殷海彦雇佣司机，故由被告殷海彦承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告郭便损失24521元；
被告殷海彦赔偿原告郭便损失5781.62元；
上述判决事项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
三、驳回原告郭便的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、财产保全费100元，由原告郭便负担100元，被告殷海彦负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年九月十一日
代书 记员 李喜桥
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第347号
原告郭便，女，汉族，1953年4月29日出生，住商水县。
被告王帅，男，汉族，1988年10月11日出生，住商水县。
被告尹海彦，住荥阳市。
本院在审理原告郭便诉被告王帅、尹海彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对豫AA65**号轻型封闭货车予以查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对豫AA65**号轻型封闭货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年二月十二日
代书 记员 李喜桥
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民壶初字第7号
原告邵某某，女，住湖南省石门县。
委托代理人徐超成，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告余某某，男，住湖南省石门县。
委托代理人向左武，男，石门县法律援助中心法律志愿者，一般授权代理。
本院在审理原告邵某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年3月11日向本院提出撤回对被告余某某的起诉申请。
本院认为，原告邵某某撤回对被告余某某起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回对被告余某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年三月十一日
代理书记员 朱海文
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第873号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
被执行人谢云峰，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人谢云峰行政处罚决定纠纷一案，博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）286号行政处罚决定书及本院（2014）惠博法行非诉审字第96号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年6月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人谢云峰缴交罚款20000元，并承担本案执行费700元。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月30日从被执行人谢云峰在中国农业银行股份有限公司东莞市茶山支行的存款中扣划支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第873号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡立武
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1415号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人闫福云。
被告郝彩林。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告郝彩林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝永飞到庭参加诉讼，被告郝彩林经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司城区支行给被告郝彩林借款30万元，2016年4月26日到期，借款用途为存煤，月利率9.9‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%即14.85‰。同时原告与被告郝彩林签订了个人抵押担保合同，由被告郝彩林以其所有的位于绥德县文化路体育场住宅楼6-5-1号房产（房产证号：绥房权私字第080**号；土地证号：绥德县国用（06）字第200605**号）作为抵押，并对抵押财产办理了抵押登记。2015年4月27日至2016年3月20期间的借款利息已偿还。现借款人未偿还借款本金30万元及其2016年3月21日后的利息。现原告诉请：1、要求被告郝彩林偿还借款本金30万元及其2016年3月21日起至实际清偿完毕之日的利息；2、被告郝彩林未履行上述还款义务的情况下，原告要求行使抵押房产的抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、要求判令被告郝彩林承担实现本案债权的费用和所有应付费用（包括诉讼费、执行费、仲裁费、代理费、律师费、广告费、保全费、拍卖费、差旅费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管费等）
原告向本院提供了以下证据：
1、绥农商借字（2015）第042701号借款合同，证明借款金额、期限、利率及其违约责任等内容。
2、2015042701号借款借据，证明借款的事实及其分次还款记录的事实。
3、绥农商抵字（2015）第042701号抵押担保合同，证明被告郝彩林以其所有的财产作为诉争借款的抵押担保，以及抵押担保范围、抵押物登记以及实现抵押权等约定事实。
被告郝彩林未答辩、未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1-3号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力并予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年4月27日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司城区支行给被告郝彩林借款30万元，2016年4月26日到期，借款用途为存煤，月利率9.9‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%即14.85‰。同时原告与被告郝彩林签订了个人抵押担保合同，由被告郝彩林以其所有的位于绥德县文化路体育场住宅楼6-5-1号房产（房产证号：绥房权私字第080**号；土地证号：绥德县国用（06）字第200605**号）作为抵押，并对抵押财产办理了抵押登记。抵押合同�定：抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用；约定抵押人未按时足额偿还借款及其利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物；协议已抵押物抵偿债务，一切过户费用及其税费由借款人或者抵押人承担。2015年4月27日至2016年3月20期间的借款利息已偿还。现借款人未偿还借款本金30万元及其2016年3月21日后的利息。因借款人、保证人违约，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告郝彩林自愿签订的借款合同及其抵押担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定向被告郝彩林交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告郝彩林作为借款人有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。被告郝彩林以自有财产作为原告债权的担保，双方签订了书面抵押合同，并办理了抵押登记，该合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告作为担保物权人在郝彩林不履行到期债务并发生双方约定的实现担保物权的情形时，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归郝彩林所有，不足部分由郝彩林继续清偿。原告与被告已约定抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的�用，故对原告诉请的借款本金及其利息以及为实现抵押权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、鉴定、估价、登记、过户、保管费等费用应由被告承担，对原告诉请的其他仲裁费、代理费、律师费、广告费、保全费、差旅费、保险等费用结合该案情况属于尚未发生且不属必须的费用，本院不予支持。被告郝彩林在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告郝彩林在本判决生效后三日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息（2016年3月21日至2016年4月26日期间利息以月利率9.9‰计算；2016年4月27日至借款实际清偿完毕期间利息以月利率14.85‰计算）。
二、被告郝彩林届期不履行上述还款义务的，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司可以与被告郝彩林协议，以被告郝彩林名下坐落于绥德县名州镇文化路体育场住宅楼6-5-1号（房产证号：绥房权私字第080**号；土地证号：绥德县国用（06）字第200605**号）的抵押房产折价；或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；原告与被告协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所产生的拍卖费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费等费用由被告郝彩林承担。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿数额的部分归被告郝彩林所有，不足部分由郝彩林继续清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郝彩林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘洁