江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0159号
原告闫修花，居民。
委托代理人纪存军。
委托代理人刘炳利，男，1964年8月6日生，汉族，居民，系闫修花丈夫。
被告孙运江，居民。
被告张桂芳，居民，系孙运江妻子。
被告孙婕，居民，系孙运江儿。
以上三被告的共同委托代理人宋迎。
原告闫修花与被告孙运江、张桂芳、孙婕健康权纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。闫修花及其委托代理人纪存军、刘炳利，孙运江、张桂芳、孙婕及其共同委托代理人宋迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫修花诉称，2013年2月10日8时许，闫修花经过孙运江家西边巷子时，被早有准备的三被告拉入家中关门殴打，致闫修花多处受伤，闫修花伤后在赣榆县人民医院住院治疗9天，为治疗共花费医药费5346.18元，闫修花伤情经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定为不构成伤残，休息30日、营养护理各15日。闫修花就赔偿事宜与三被告多次协商未果，遂诉至法院。请求判令三被告赔偿闫修花各项损失共计10022.25元。
被告孙运江、张桂芳、孙婕辩称：1.双方发生纠纷的起因是原告闫修花无端怀疑三被告，并对三被告进行谩骂，继而闫修花与孙桂芳发生肢体冲突；2.被告孙运江、孙婕未与闫修花发生任何肢体接触；3.原告的伤情是其自己不小心造成的，与三被告无关。
经审理查明，原告闫修花与被告孙运江、张桂芳、孙婕均系赣榆县柘汪镇花埃头村村民，2013年2月10日上午，原告闫修花发现自家墙上被人喷写“这家人不得好死”，怀疑是孙运江家人所为，便到孙运江家东边巷子里骂，张桂芳听到骂声后，出门与闫修花互骂，双方继而互相抓打，致使闫修花身体多处受伤。孙运江、孙婕未与闫修花发生肢体接触。闫修花伤后在赣榆县人民医院住院治疗9天。闫修花为治疗伤病共花费医药费5346.18元。闫修花的伤情经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定为：不构成伤残，休息30日，营养护理各15日，花费鉴定费1300元。闫修花系农村户口，江苏省2012年农村居民人均纯收入为12202元，农村居民人均生活消费支出为8655元。
另查明，赣榆县公安局马站派出所委托连云港市公安局物证鉴定所文件检验实验室对闫修花家墙上“这家人不得好死”字样与孙运江书写样本进行检验，检验分析论证为“送检照片上‘这家人不得好死’的红色大字与孙运江笔迹样本存在一些差异点，但由于检材条件有限，尚不足以否定。”检验意见为“送检照片上‘这家人不得好死’的红色大字倾向不是孙运江书写。”
原告闫修花提供了赣榆县国税局开具的付款方为“柘汪镇花头村委会”的交通费发票2张，证明闫修花为治疗花费医疗费1280元，被告认为该票据与本案无关联性。在原告提供的一张赣榆县人民医院医疗费票据（NO3858740）中，闫修花丈夫刘炳利书写“仲湖小王车费：180元”。
上述事实，有赣榆县公安局马站派出所对原、被告的询问笔录一组、连云港市公安局物证鉴定所的检验意见书一份，原告闫修花提供的赣榆县人民医院病历一份、住院费用明细一份、医疗费票据6张，赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份，交通费发票2张，户口簿一份，以及原、被告方的当庭陈述与辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系同村村民，本应和睦相处，却因琐事发生纠纷。原告闫修花怀疑自家墙上咒骂性文字是被告孙运江所写，事后经鉴定其家墙上文字不能认定是孙运江所写，即使系孙运江书写，闫修花也不能在村庄公开予以辱骂，而应通过法律途径解决，闫修花到被告孙运江家巷子辱骂，引起双方纠纷，其对纠纷的发生存在过错，应承担相应责任，以30%责任为宜；被告张桂芳与闫修花对骂，双方继而相互抓打，在抓打过程中致使闫修花受伤，张桂芳对闫修花的受伤应承担相应责任，以70%责任为宜。孙运江、孙婕未与闫修花发生肢体接触，在该起纠纷中也无过错，无需承担闫修花受伤的赔偿责任。闫修花受伤后花费医疗费为5346.18元，误工费1002.9元（33.43元／天×30天），营养费355.65元（23.71元／天×15天），护理费501.45元（33.43元／天×15天），住院伙食补助180元（20元／天×9天），鉴定费1300元。闫修花提供的付款方为“柘汪镇花头村委会”的交通费发票与本案无关，本院不予认可，另提供一张医疗费票据，上面由闫修花丈夫刘炳利书写的“仲湖小王车费180元”本院认为虽然该票据不是正规交通费发票，但结合本院对车主的调查及实际情况（当天为大年初一），180元车费符合客观实际，本院对该180元交通费予以认可。上述费用共计8866.18元，张桂芳应承担6206.3元（8866.18元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫
修花受伤损失共计6206.3元；
驳回原告闫修花要求被告孙运江、孙婕承担赔偿责
任的诉讼请求。
如被告张桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告张桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费51元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年六月二十日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。