湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第609号
原告李才万，男。
原告何满娥，女。系原告李才万之母。
原告李某某，男。
原告李某，男。
原告李＊某，女。
以上三原告法定代理人李才万，系三原告之父。
以上五原告共同委托代理人谭渺，湖南蓝剑法律服务所法律工作者。
被告罗利平，男。
被告邓立波，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司。
负责人邓基贵，系该公司总经理。
委托代理人邓勇，男。
原告李才万、何满娥、李某某、李某、李＊某与被告罗利平、邓立波、中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司（以下简称人民财险永兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何满娥、五原告共同委托代理人谭渺、被告罗利平、邓立波到庭参加了诉讼，被告人民财险永兴公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才万、何满娥、李某某、李某、李＊某诉称：2014年4月12日10时50分，被告罗利平驾驶被告邓立波所有的湘L543**号重型自卸货车沿107国道由宜章县往郴州方向行驶，途径石盖塘镇叉江口村路口时，因被告的车速过快，撞上原告李才万，致使原告李才万身体多处受伤。原告李才万经鉴定为颈部七级伤残、胸部背部分别为十级伤残。郴州市公安局交警支队二大队作出事故认定书，认定原告李才万与被告罗利平负本次事故的同等责任。现原告李才万因伤致残，被告罗利平、邓立波拒付原告李才万相关医疗费，被告人民财险永兴公司支付了10000元医疗费给原告李才万。原告何满娥居住在农村，其他四原告居住在城镇，请求法院判令：1、三被告连带赔偿五原告医疗费57459.63元、残疾赔偿金173962元（21319×20×42%）、误工费9978.81元（37035÷360×97）、护理费9978.87元（37035÷360×97）、终身护理费292180元（14609×20）、住院伙食补助费5820元（97×30×2）、营养费1940元（97×20）、鉴定费700元、精神抚慰金20000元、原告何满娥被抚养人生活费52830元（5870×9）、原告李某某被抚养人生活费116872元（14609×8）、原告李某被抚养人生活费175308元（14609×12）、原告李＊某被抚养人生活费189917元（14609×13），以上共计1108676.37元的50%即554338.18元。2、诉讼费由被告承担。
原告李才万、何满娥、李某某、李某、李＊某为支持其主张，提交了下列证据：
1、被告人民财险永兴公司的企业注册登记资料，拟证明被告人民财险永兴公司的主体资格；
2、郴州市第一人民医院科诊断书；
3、原告李才万的病历记录；
4、原告李才万的出院证；
以上证据2-4，拟证明原告李才万的伤情；
5、交通事故处理通知书，拟证明本次交通事故经郴州市交警支队二大队调解处理未果；
6、疾病诊断书，拟证明原告李才万受伤的事实；
7、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的经过，原告李才万与被告罗利平承担同等责任。
8、住院发票及车旅费，拟证明原告李才万在郴州市第一人民医院因治疗产生医疗费40080.1元、在常宁市中医院产生医疗费7086.48元、在中国人民解放军一九八医院垫付医疗费9297.05元、在郴州市东华医院垫付医疗费1000元，因本次交通事故产生车旅费773元。因在中国人民解放军一九八医院、郴州市东华医院产生的医疗费未结算，无法核实原、被告垫付的金额，原告将于一周内与被告一同结算再向法院提供双方签字的证明；
9、原告李才万、何满娥的身份证；
10、五原告的户口本复印件；
以上证据9、10，拟证明五原告的身份情况；
11、原告李才万的房产证，拟证明除原告何满娥之外，其他原告一直居住在城镇；
12、司法鉴定意见书，拟证明原告李才万因本次交通事故构成一处七级伤残、两处十级伤残；
13、郴州市临武县舜峰镇东云社区居民委员会的证明，拟证明原告李才万长期居住在城镇。
被告罗利平辩称：被告罗利平驾驶的湘L543**号重型自卸货车在发生交通事故前已停靠在停车道，是原告李才万驾驶车辆撞上湘L543**号重型自卸货车的，被告罗利平最多承担30%的事故责任。原告李才万索赔的数额过高，被告罗利平没有经济能力赔偿不起。
被告罗利平向本院提交了如下证据：
14、被告罗利平的驾驶证，拟证明被告罗利平具有驾驶资格；
15、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故郴州市交警支队二大队作出了两份道路交通事故认定书，认定的事故内容不一致，被告罗利平并没有车速过快的违法行为，原告李才万提供的交通事故认定书中记录被告罗利平无驾驶证，但被告罗利平在发生事故时是有驾驶证的，对责任划分有异议，不予认可。
被告邓立波辩称：原告李才万诉请的医疗费、伙食补助费、营养费无异议，但定残时没有通知被告罗利平、邓立波，伤残等级不予认可，伤残鉴定费也不予认可。误工费、护理费、精神抚慰金过高，车旅费也应当提供票据，被抚养人生活费不予认可。
被告邓立波未向本院提交证据。
被告人民财险永兴公司辩称：湘L543**号重型自卸货车虽在被告人民财险永兴公司处购买了交强险，但投保人系段兰军，并非本次交通事故的侵权人。被告不能依据车牌确认为被告人民财险永兴公司的保险车辆，应确认车架号为LGGR4BC38BL618880，被告罗利平的驾驶证如存在无效情形，被告人民财险永兴公司依法享有对被告罗利平的追偿权。
被告人民财险永兴公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告罗利平、邓立波对原告提供的证据发表了如下质证意见：
证据1-4、6、9-11、13无异议。证据5不予认可，郴州市交警支队二大队并未就本次交通事故进行调解。证据7有异议，被告罗利平有驾驶证，且并无车速过快的违法行为，责任划分不予认可，被告罗利平只承担本次交通事故30%的事故责任。证据8申请一周时间与原告一同去医院结算。证据12不予认可，原告并未通知被告参与鉴定。
五原告、被告邓立波对被告罗利平提交的证据发表了如下质证意见：
五原告对证据14无异议，对证据15当中记录被告罗利平无驾驶证的情况认为是郴州市交警支队二大队的笔误，五原告查实被告罗利平是有驾驶证的。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-4、6、9-11、13、14具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。证据5与本案无关联性，本院不予采信。证据7和证据15中关于原告李才万与被告罗利平的行为涉及的法条记录虽不一致，但两份事故责任认定书中记录的事故发生经过、证据、原因均一致，原、被告也无异议，郴州市公安局交警支队二大队对此作出情况说明，对事故发生经过、证据、原因予以确认，故对该两份证据中关于事故发生经过、证据、原因的记录，本院予以采信。证据8在本院再次开庭时，原告向本院提交了医疗费的相关发票和郴州市东华医院关于原告受伤治疗的医疗费情况证明，因肠梗阻住院3天，产生医疗费2078元无法证明与本次交通事故有关联性，本院不予确认，其他医疗费被告均无异议，本院予以采信。证据12系郴州市公安局交警支队二大队委托作出，被告在法定期限内未向本院提出重新鉴定的申请，也未向法院提交鉴定结论错误的相关证据，本院对证据12予以采信。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2014年4月12日10时50分，被告罗利平驾驶湘L543**号重型自卸货车沿107国道由宜章县往郴州市方向行驶，行驶至北湖区石盖塘镇叉江口村路口时，因车速过快，与由西向东横过国道的原告李才万无证驾驶的无牌二轮普通摩托车相撞，造成原告李才万及其车上乘客谭宜芳受伤，两车受损的交通事故。
原告李才万当即被送往医院治疗，住院共计93天，产生医疗费74548.2元，由被告邓立波垫付16705元，原告李才万自行垫付57843.2元。原告的伤情入院诊断为：1、第五颈椎骨折并截瘫；2、双肩胛骨骨折；3、右侧多肋骨骨折。出院诊断为：1、继续治疗；2、加强营养；3、四肢逐步加强功能锻炼，避免负重下地行走等剧烈运动；4、每月定期复查，门诊随访。
2014年4月30日，郴州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗利平驾驶机动车上道路行驶超过限速标志表明的最高时速且驾驶的车辆超过核定载质量，原告李才万未取得机动车驾驶证驾驶车辆通过交叉路口时未让正常行驶的车辆先行，原、被告承担本次事故的同等责任，谭宜芳无责任。2014年7月18日，经郴州市公安局交警支队二大队委托，郴州市旺昇司法鉴定所作出伤残鉴定意见书，评定原告李才万因此次交通事故造成一处七级伤残，两处十级伤残。
另查明，原告何满娥居住在农村，其他四原告居住在城镇。湘L543**号重型自卸货车所有人为被告邓立波，被告罗利平系被告邓立波聘请的司机，在被告人民财险永兴公司处购买了交强险，投保人为段兰军，本次交通事故发生在承保期限内。另一被侵权人谭宜芳受轻伤，不再向法院主张权利。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。五原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。本案争议的焦点是原、被告责任比例的分担及原告各项损失的认定，现就涉及的法律问题评判如下：
一、原、被告责任比例的分担。
根据郴州市公安局交警支队二大队作出的事故责任认定书故中关于事故发生的经过、证据、原因，本院认定原告李才万与被告罗利平分别承担本次交通事故50%的责任。因被告罗利平系被告邓立波雇请的司机，故由其雇主被告邓立波承担，被告罗利平不承担本案赔偿责任。被告人民财险永兴公司称投保人不是被保险车辆的所有人、驾驶人，其不应承担本次事故的交强险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条之规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”据此，对被告人民财险永兴公司的抗辩理由本院不予支持，被告人民财险永兴公司应在交强险承保限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由原告李才万与被告邓立波依照本院认定的责任进行比例承担。
二、五原告各项损失的认定。本案法庭辩论终结为2014年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即2013年。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。现对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费：原告李才万因伤产生医疗费共计74548.2元，由被告邓立波垫付16705元，原告李才万自行垫付57843.2元。
2、营养费：原告李才万住院93天，主张营养费按20元／天计算，营养费即为1860元（20元／天×93天）。
3、住院伙食补助费：原告李才万住院93天，住院伙食补助费按30元／天计算为2790元（30元／天×93天），原告主张按两人计算无事实和法律依据，本院不予支持。
4、护理费、终身护理费：原告李才万住院93天，未向本院提交护理人员的收入情况的相关证明，本院依法参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，产生护理费共计5580元（60元／天×93天），另因肠梗阻住院3天与本案无关联性，本院对此期间的护理费不予确认。终身护理费无相关证据予以佐证，本院不予确认。
5、误工费：原告主张误工费9978.87元未超过标准，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告李才万因此次交通事故造成一处七级伤残，两处十级伤残，主张赔偿指数为42%，残疾赔偿金为173962元未超过标准，本院予以支持。原告何满娥有三个子女，居住在农村，原告主张按5870元／年计算，被扶养人生活费即为7396.2元（5870元／年×9年×42%÷3），原告李某某、李某、李＊某居住在城镇，由原告李才万夫妻共同扶养，主张按14609元／年计算，被扶养人生活费计算为101240.37元（14609元／年×8年×42%÷2＋14609元／年×12年×42%÷2＋14609元／年×13年×42%÷2）。以上共计275202.37元。
7、精神抚慰金：原告李才万因此次交通事故造成一处七级伤残，两处十级伤残，主张20000元精神抚慰金，本院酌情予以支持。
8、鉴定费：伤残鉴定费700元，有相关票据予以证实，本院予以支持。
9、交通费：原告提供的交通费票据无法证明与本案有关联性，但考虑原告因伤治疗确会发生交通费，本院酌情认定744元（8元／天×93天）。
以上经本院认定的五原告因本次交通事故产生的损失共计391403.44元，其中医疗费74548.2元、营养费1860元、住院伙食补助费2790元，共计79198.2元按照相关法律规定应计入交强险医疗费赔付限额内。
被告人民财险永兴公司应在交强险赔付限额内赔偿五原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计120000元。
五原告在交强险赔付范围外的损失为271403.44元，由原告李才万承担50%即135701.72元，被告邓立波承担50%即135701.72元，扣减被告邓立波已赔付的16705元，被告邓立波还需赔付五原告118996.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，并依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告李才万、何满娥、李某某、李某、李＊某因本次交通事故产生医疗费74548.2元、营养费1860元、住院伙食补助费2790元、护理费5580元、误工费9978.87元、残疾赔偿金275202.37元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元、交通费744元，以上共计391403.44元，限被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李才万、何满娥、李某某、李某、李＊某120000元，限被告邓立波于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿原告李才万、何满娥、李某某、李某、李＊某118996.72元；
二、驳回原告李才万、何满娥、李某某、李某、李＊某其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支分公司、邓立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9343元，保全费520元，以上共计9863元，由原告李才万、何满娥、李某某、李某、李＊某负担5789元，被告邓立波负担4047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 李文莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄实花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款、第三款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。