wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第267号
原告：森特士兴集团股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘爱森，董事长。
委托代理人：何玉海，该公司法律顾问。
代理权限：特别授权。
委托代理人：朱爱清，该公司经理助理。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市佳隆粮食收储有限公司。住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：冯树元，总经理。
委托代理人：何少杰，该公司职员。
代理权限：一般代理。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告森特士兴集团股份有限公司与被告梅河口市佳隆粮食收储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日收到原告起诉书并决定立案受理。通化市中级人民法院于2014年3月13日至2015年1月7日委托吉林通汇工程造价咨询有限公司对工程进行鉴定。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何玉海、朱爱清及被告委托代理人刘冬、何少杰到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告森特士兴集团股份有限公司诉称：我公司与白城东佳谷物开发公司于2009年6月22日签订工程施工合同及补充协议，约定原告为被告建设钢结构仓储库房一座。现工程实际交付使用，被告仅于2012年1月4日支付工程款100万元，尚欠工程款800948元未给付。要求被告立即给付工程款800948元及利息。
被告梅河口市佳隆粮食收储有限公司辩称：原告给被告建设钢结构仓储库房一座属实，但双方没有施工合同，我公司不同意按原告起诉价格给付工程款。应按原告在白城市中级人民法院审理案件中被告主张的工程款1571406.40元给付工程款。工程款价格不应进行鉴定，鉴定不应作为定案依据。另外原告起诉已超过法定的诉讼时效。
本案在审理过程中，原、被告就工程价款及诉讼时效存在争议。
原告认为所建仓库工程价款是1800948元，原告起诉没有超过诉讼时效，因被告在2012年1月4日给付工程款100万元，原告于2013年3月向白城市中级人民法院起诉时也主张了被告所欠工程款。原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：白城市中级人民法院（2013）年民二初字第13号民事判决书1份、补充协议1份、工程量清单报价表1份、银行记账回执1份。被告质证除对工程量清单报价表中价格部分有异议认为价格不能确定外，对其他证据均无异议。本院对无异议证据予以采信。
被告认为：所建仓库工程款为1571406.40元。原告起诉是2014年1月15日，原告在诉讼状及庭审中均认可工程款结算时间为2010年末，原告起诉时已达三年之久，已超过法定诉讼时效。被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：东佳工程情况说明1份、白城市中级人民法院民事审判笔录1份。原告对被告提交的证据质证认为，白城中级人民法院对被告欠原告的工程款价格没有进行最后审理与确定，被告在本案中提出的工程款价格我方不予认可。对二份证据真实性没有异议。本院对被告提交的证据予以采信。
原告于2014年3月12日向本院提出鉴定申请，要求对工程价值进行鉴定。本院根据法律规定于2014年3月13日经通化市中级人民法院委托吉林通汇工程造价咨询有限公司对梅河口市佳隆粮食收储有限公司钢结构仓储库房（康大营）工程造价进行鉴定。吉林通汇工程造价咨询有限公司于2014年12月15日作出通汇工鉴字（2014）040号鉴定情况报告，鉴定结果工程总造价1820039元。原告庭审质证中对鉴定报告无异议，被告庭审质证中对鉴定报告真实性无异议，对鉴定程序有异议，认为不应启动，因鉴定程序存在违法之处，鉴定结论不应作为定案依据。
本院评判认为，原、被告双方对原告给被告建设施工的钢结构仓储库房价款存在争议。双方对此施工未订立书面合同，原告与白城东佳谷物综合开发有限公司签订一补充协议，协议只约定原告给被告建仓储库房，价格按实际市场价格进行调整。本院对原、被告对工程价款的各自主张不予采信，双方存在争议的工程价款应按鉴定机构鉴定结果为依据，通化市中级人民法院委托的吉林通汇工程造价咨询有限公司作出的鉴定，符合法律程序及规定。鉴定结论应予采信。原告主张在工程竣工质保期一年后被告应结清工程欠款，即2011年1月1日，被告于2012年1月4日通过银行汇款给付原告工程款100万元，原告于2013年3月向白城市中级人民法院起诉时亦主张了被告所欠工程款，属诉讼时效中断，原告在白城中院判决后，按白城中院判决书确认的被告梅河口方尾欠原告的工程款原告可另行主张权利的结论，于2014年1月15日向本院起诉，没有超过法定的诉讼时效。被告称原告起诉已超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。
经过庭审，本院认定如下案件事实：原告森特士兴集团股份有限公司依据与白城东佳谷物综合开发有限公司签订的补充协议，于2009年给被告梅河口市佳隆粮食收储有限公司施工建设钢结构及围护系统材料厂房。工程于2009年12月30日前已交给被告使用，被告于2012年1月4日给付原告工程款100万元，余欠工程款至今未给付。通化市中级人民法院委托吉林通汇工程造价咨询有限公司作出通汇鉴字（2014）040号梅河口市佳隆粮食收储有限公司钢结构仓储库房（康大营）工程造价鉴定情况报告。鉴定结果工程总造价1820039元。现原告起诉来院要求被告立即给付所欠工程款及利息损失，利息从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告给被告建设施工钢结构厂房，原、被告间形成了建设工程施工合同关系，被告在工程交付过一年质保期后应给付原告工程款，未给付即属违约，应承担违约责任，原告要求被告给付所欠工程款及利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息标准约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院判决如下：
被告梅河口市佳隆粮食收储有限公司在判决生效后立即给付欠原告森特士兴集团股份有限公司工程款800948元及利息。利息从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至欠款给付时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费13242元，鉴定费18200元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一五年一月十六日
书记员 李 薇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5371号
原告王某某。
被告罗某某。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年1月31日自愿登记结婚，被告系再婚。1992年2月25日，原、被告双方生育一女取名罗甲。共同生活期间，被告对原告及家庭不管不问，不承担家庭责任，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
结婚证复印件两份，证明原、被告双方于1991年1月31日自愿登记结婚，系夫妻关系。
被告辩称，我与原告王某某结婚是二婚，所以我很珍惜我们之间的婚姻，但是原告不珍惜我们之间的感情，并与其他男子有不正当关系。现我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，我要求原告给我200000元的补偿金。房子是我们单位分的，是我的个人财产，原告无权要求分割。
被告对其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
保证书复印件一份，证明原告王某某与其他男子存在非法同居关系，原告是婚姻过错方。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据，被告无异议；被告提供的证据，原告不认可。
本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，且该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力；被告提供的证据，原告不认可，本院不予认定。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：原告王某某与被告罗某某自由恋爱相识谈婚。1991年1月31日，原、被告双方自愿登记结婚，被告系再婚，婚初夫妻感情较好。1992年2月25日双方生育一女取名罗甲，现已成年。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2015年6月13日，原、被告因房屋拆迁问题发生争执，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后虽为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，不互相猜忌，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告罗某某离婚。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一五年十一月十日
书记员 李 媛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01931号
罪犯罗隆建，男，汉族，生于1970年7月2日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00076号刑事判决，以被告人罗隆建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。对违法所得予以追缴，对查获的甲基苯丙胺、海洛因等违禁品予以没收。重庆市人民检察院第二分院以原审法院对原审被告人罗隆建适用法律错误，量刑畸轻为由提出抗诉。重庆市高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）渝高法刑终字第00259号刑事裁定，准许重庆市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗隆建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗隆建系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗隆建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗隆建在服刑期间，确有悔改表现。该罪犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该罪犯也未积极履行财产附加刑，且现有证据不足以认定该犯暂不具备执行能力。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗隆建减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后刑期至2025年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第52号
原告吕方平。
被告周林。
原告吕方平诉被告周林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告吕方平、被告周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕方平诉称，2014年9月，被告让原告往其在东兴乡红阳村奶牛场的工地运送三挂车中砂81立方米，每立方米90元，共计7290.00元。该货款经原告多次索要，被告至今未给付，为此，原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付拖欠的中砂货款7290.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周林辩称，原、被告是合伙关系，被告不欠原告钱。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告吕方平提交的证据如下：
欠据原件一份，拟证明被告欠原告中砂款7290.00元的事实。被告对该证据有异议，认为该欠据不是被告本人书写，当庭申请司法鉴定，但被告一直未缴纳鉴定费，2015年7月7日，法院明示被告在七日内缴纳鉴定费，逾期未交，视为被告放弃鉴定，对原告提交的该欠据的认可，但被告在2015年7月15日前仍未缴纳相应的鉴定费用，被告的行为应视为其放弃鉴定，被告又未提交其他相关证据证明其异议的理由，经审核，本院对该证据依法予以采信。
被告周林在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，被告周林欠原告吕方平处中砂货款7290.00元，且被告为原告出具欠据一份。现原告诉讼至法院，要求被告给付中砂货款7290.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告作为买受人有义务向出卖人支付相应的价款，原告要求被告给付货款7290.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；被告提出原告出具的欠据不是被告书写的抗辩理由，又申请对该欠据进行司法鉴定，但在法院向其明示规定时间内缴纳鉴定费，逾期未交，视为放弃鉴定，即认可原告提交的欠据的情况下，仍未在指定期间内缴纳鉴定费，应视为被告放弃鉴定，被告又未提交其他证据予以证明其异议理由，被告举证不能，故其抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告周林于本判决生效后一次性给付拖欠原告吕方平中砂货款人民币7920.00。
案件受理费人民币50.00元，由被告周林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 臧同亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙立新
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1233号
原告杨某某。
委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。
被告梁某某。
被告褚某某。
原告杨某某诉被告梁某某、褚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人唐运泽到庭参加了诉讼。被告梁某某、褚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告通过朋友介绍认识被告梁某某，梁某某以工程需要资金周转从2009年陆续向原告借款150万元，梁某某向原告出具借条，并约定了还款方式及利息。原告分别于2012年1月及2013年3月多次要求被告梁某某还款，梁某某归还了46万元后，再未向原告还款。被告褚某某与梁某某系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1.被告梁某某、褚某某偿还原告借款104万元及借款利息；2.本案诉讼费由被告梁某某、褚某某承担。
被告梁某某、褚某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告梁某某向原告杨某某出具借条，载明：今借到杨某某现金150万元，本人暂用川A000**轿车作为50万元抵押，抵押期限定为一个月，其余100万元无抵押。还款计划：2012年2月28日前归还10万元，2012年3月31日前归还20万元，2012年4月30日前归还20万元，2012年5月31日前归还30万元，2012年6月30日前归还30万元，2012年7月31日前归还40万元。此150万元无息。如不按期归还，本人自愿按银行同期利息四倍支付资金利息。借条上有梁某某的签名捺印。后梁某某向杨某某归还46万元，现尚余104万元未予偿还，原告于2014年2月26日起诉来院。另查明，梁某某与被告褚某某系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、身份信息、承诺书等证据以及庭审笔录在案佐证。
审理中，1.原告提交收据、中国建设银行个人活期明细查询单以及证人魏某某到庭作证，拟证明150万元借款出借情况，述称150万元借款是从2009年陆续以现金的方式借支给被告，被告于2011年11月30日向原告以借款总额出具了借条一张；2.原告明确利息主张：以104万元为基数，从2012年8月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，（一）责任认定。被告梁某某向原告杨某某出具借条应系其真实意思表示，且未违反相关法律的强制性、禁止性规定，原、被告之间借贷关系成立，该借款合法、有效。梁某某借款后未按期足额归还全部借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现杨某某主张梁某某归还借款本金104万元，符合法律规定，本院予以支持。（二）对于利息，梁某某于借条中载明借款期间无息，若不按期归还，按银行同期利息四倍支付资金利息，原告现明确利息主张为以104万元为基数，从2012年8月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。（三）夫妻共同债务认定的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，梁某某与褚某某系夫妻关系，二人经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法确认梁某某所欠原告借款属于夫妻共同债务，原告要求梁某某、褚某某共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁某某、褚某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨某某借款本金104万元及利息（以104万元为基数，从2012年8月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，公告费600元，共14760元，由被告梁某某、褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 万郁文
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐 宇
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第47号
上诉人（原审原告）华蓥市老岩湾煤业有限公司，住所地四川省广安市华蓥市。
法定代表人邓兴洪，总经理。
委托代理人包超飞，四川智群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市城南紫金街209号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人谈昌福，男，生于1963年12月15日，汉族，系华蓥市人力资源和社会保障局职工，住四川省华蓥市。
原审第三人王述亮，男，汉族，生于1964年2月2日，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
上诉人华蓥市老岩湾煤业有限公司（以下简称“煤业公司”）因劳动和社会保障行政确认一案，不服广安市前锋区法院（2014）前锋行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，上诉人煤业公司、被上诉人广安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）及原审第三人王述亮未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2014年8月18日公开审理了本案。上诉人煤业公司的委托代人包超飞、被上诉人市人社局委托代理人谈昌福、原审第三人王述亮及委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据原审被告、原审原告及原审第三人举证和双方质证情况认定的事实是：原审第三人王述亮于2009年2月至2010年1月9日系煤业公司采煤工人。2010年1月9日原审第三人在采煤时发生中毒，被华蓥市劳动和社会保障局认定为工伤。2010年5月7日和2011年10月31日广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部对原审第三人进行诊断均无尘肺。2013年1月27日广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部对原审第三人诊断为“煤工尘肺壹期”。2013年3月29日原审第三人向市人社局提出工伤认定申请，被上诉人市人社局受理后，煤业公司在举证期限内提出了煤业公司与第三人不存在劳动关系的异议，工伤认定时效中止。煤业公司在接到此职业病诊断证明书之日起30日内向广安市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定，广安市职业病诊断鉴定委员会于2013年5月4日作出了广市职诊鉴字（2013）5号职业病诊断鉴定书。2013年9月2日，华蓥市人民法院作出的（2013）华民初字第1048号民事判决书确认原审第三人与煤业公司从2009年2月至2011年8月存在劳动关系。2013年10月20日第三人王述亮申请启动工伤认定，市人社局依据第三人王述亮在申请工伤认定时的陈述、《职业病诊断证明书》、华劳社工决（2010）27号《工伤认定决定书》、（2011）华蓥民初字第312号民事判决书、广市职诊鉴字（2013）5号《广安市职业病诊断鉴定书》、（2013）华蓥民初字第1048号民事判决书等相关证明材料，根据《工伤保险条例》的规定，认定第三人王述亮所患职业病煤工尘肺壹期为工伤。煤业公司不服，向广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府于2014年2月10日以广安府复议（2014）1号行政复议决定维持市人社局作出的广安人社工决（2013）30196号工伤认定决定。煤业公司仍不服，向法院提起诉讼。原审法院认为：依据《工伤保险条例》的规定，县级以上人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保险行政部门，煤业公司住所地在四川省华蓥市，故市人社局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。第三人王述亮系煤业公司单位职工，双方于2009年2月至2011年8月存在劳动关系。根据人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（人社部发（2013）34号）文件的规定，煤业公司没有证据证明第三人在离开其单位后又在其他单位从事过接触职业病危害作业的工作，煤业公司主张2010年1月至2013年1月第三人与其他单位建立了劳动关系，并接触了粉尘的辩称理由不成立，不予支持。原审第三人王述亮所患职业病煤工尘肺壹期，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，本院应予维持。据此，遂判决维持市人社局于2013年11月25日作出的广安人社工决（2013）30196号工伤认定决定书。
上诉人煤业公司上诉称：原审第三人于2009年2月至2010年1月在上诉人处工作，2010年1月9日原审第三人因一氧化碳中毒，次日便离岗，上诉人对原审第三人进行了离岗体检，未发现尘肺。同年5月7日、2011年10月31日广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部门对第三人进行了诊断均为无尘肺。第三人离开三年之久，诊断为“煤工尘肺壹期”。根据《职业病防治法》第62条规定，上诉人不是承担责任的主体，被上诉人认定原审第三人职业病属于工伤是错误的，请求二审法院撤销被上诉人作出的广安人社工决（2013）30196号工伤认定决定书。
被上诉人市人社局答辩称：我局认定原审第三人职业病属于工伤是正确的。在工伤认定程序中，向煤业公司送达了限期举证通知书，用人单位华蓥市老岩湾煤业有限公司虽在举证时提出了异议（情况说明），但没有提供证据证予以证实，且“情况说明”的内容不符合人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）文件第八条和第九条的规定。根据《工伤保险条例》和人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013134号）文件的规定，我局对王述亮所诊断鉴定的职业病煤工尘肺壹期的性质认定为工伤并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人市人社局作为主管工伤保险的行政机关，具有工伤认定的法定职责，是劳动工伤认定的适格行政主体。原审第三人王述亮与上诉人从2009年2月至2011年8月存在劳动关系，原审第三人王述亮在与上诉人解除劳动关系后，经广安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，被上诉市人社局按照中华人民共和国人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号文件）的意见，在受理原审第三人工伤认定申请后，根据广安市疾病预防控制中心诊断证明等事实依据，作出工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定，上诉人上诉理由不成立，原审正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人华蓥市老岩湾煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一四年八月十八日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告赵凌志，男。
被告王士玲，女。
被告王成，男。
被告张丽，女。
被告罗永平，男。
被告赵凤花，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告赵凌志、王士玲、王成、张丽、罗永平、赵凤花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告赵凌志、王士玲、王成、张丽、罗永平、赵凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年8月12日，被告赵凌志、王成、罗永平以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告王士玲、张丽、赵凤花承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年8月12日至2014年8月12日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，070.00元每月607.00元，合计18.210.00元。利息三户从2014年7月12日至2014年8月12日每月每户利息607.00元，罚息利息20%计算为121.00元，合计728.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元，利息2，184.00元，合计152，184.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵凌志未提出答辩亦未提供证据。
被告王士玲未提出答辩亦未提供证据。
被告王成未提出答辩亦未提供证据。
被告张丽未提出答辩亦未提供证据。
被告罗永平未提出答辩亦未提供证据。
被告赵凤花未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月12日，被告赵凌志、王成、罗永平以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告王士玲、张丽、赵凤花承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年8月12日至2014年8月12日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，070.00元每月607.00元，合计18.210.00元。利息三户从2014年7月12日至2014年8月12日每月每户利息607.00元，罚息利息20%计算为121.00元，合计728.00元。后经原告多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元，利息2，184.00元，合计152，184.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款担保书、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款担保书系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告赵凌志等六人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告赵凌志与王士玲系夫妻关系，已成为借款合同的共同借款人与担保人，为其签订借款担保书，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告赵凌志等六人相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告赵凌志、王成、罗永平对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凌志、王士玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息728.00元；被告王成、张丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息728.00元；被告罗永平、赵凤花于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息728.00元；
案件受理费3，343.68元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谭云峰
审判员 孙 静
审判员 马宝伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 张东风
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初567号
原告：莘纪麟，男，1991年4月28日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被告：郑素敏，女，1962年6月1日生，汉族，住唐山市路南区。
原告莘纪麟诉被告郑素敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告莘纪麟，被告郑素敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莘纪麟诉称，原告与被告系同事，2014年7月底，被告从原告处借用交通银行信用卡（卡号为52×××55），被告明确向原告表示“自己现在缺钱，需要借用信用卡取现，原告你现在也用不到信用卡，就借给我用，我会按时偿还信用卡的欠款”。原告考虑到双方同事关系不好推辞，就把该卡借给被告使用，然而，原告万万没想到，被告却不按照自己所承诺的履行自己还款义务，银行多次向原告催要欠款，2016年2月21日，交通银行的最低还款为4800元，被告还了2700元，仍欠2100元，已经超过了还款日多日，严重影响到原告的信用额度，现在原告多次催促被告偿还被告自己所欠的17872.51元的欠款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款17872.51元。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告主体适格；证据二、交通银行向原告邮寄的对账单，证明欠款事实及具体数额17872.51元；证据三、交通银行信用卡电子账单，证明欠款金额及欠款事实。
被告郑素敏辩称，原告诉状里说的事实不合乎常理，信用卡不可以取现。另外，他说2014年7月我拿了他的卡，我具体什么时间借用的他的信用卡我不记得了，大概时间是2014年7月底差不多，使用他信用卡的原因是我以前有过信用卡，也用过好长时间信用卡，原告说不用我说我用，我用卡里的钱我还，增加原告信用卡的额度。然后，我从2014年借原告的卡开始我都在正常的使用，都是在他的监管下使用的，出现现在的欠款，我不知道。我认为事实是明了的，只要把信用卡的流水到银行都打出来就清楚了。原告诉状里提到的最低还款额是4800元，我还了2700元，仍有2100元未还，是因为我查这个卡，是不是还进去了，我才知道银行密码不对了，事情究竟是怎么样我不知道。对于还款17872.51元的欠款更是可笑了，不可能欠这么多钱，只要把流水打出来就知道了。被告没有证据向法庭提交。
经原告申请，本院依法调取了以下证据：交通银行信用卡流水。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：我认为对账单没有意义，我想看信用卡的流水，信用卡用卡的去向；对证据一、证据二、证据三内容不全，我要看银行全部的流水。
原告对法庭调取的银行流水的质证意见为：真实性、合法性、关联性没有异议。但是补充一点，我们当时起诉被告欠我们17872.51元，从这上面能够反映出来，因被告不给还款影响了原告的信用，开卡银行多次催促我方还款，我方于2016年3月26日打入1万元。
被告对法庭调取的银行流水的质证意见为：对该证据有些看不懂，如果这些单子是银行的柜台的流水我就能看清楚了。对于原告说的1万7千元的事实不能成立，原因是这个期间卡的额度是1万5，并且我其中给他还了很多，还了1万7千多，我认为欠他的欠款都还了。
经审理查明，2014年7月，原告莘纪麟将自己办理的交通银行信用卡借给被告郑素敏使用，并约定由被告郑素敏按期还款，截止到2016年2月27日，交通银行信用卡对账单显示应还款金额为人民币17872.51元。因被告没有按照约定履行还款义务，交通银行多次向原告催要欠款，经协商未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告欠款17872.51元。
本院认为，因被告持有原告信用卡并对发卡行负有债务，致原告依约应向发卡银行消偿债务，故原、被告之间成立真实的债权债务关系。另外，根据原、被告的陈述，对信用卡的使用和履行还款义务双方均有约定，该约定系双方真实的意思表示，双方应按照约定履行相应的义务，故对于原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于偿还欠款的具体数额，应以对账单及流水显示的应还款金额为准，但是对于原告自己消费的部分应予扣除，根据原告的陈述，按照对账单及相关证据的记载，原告使用信用卡自己消费的金额为2683.58元（其中红十字妇产医院2583.62元、两次手机充值共计99.96元）。对于被告辩称的欠款已经还清的事实因其未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑素敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告莘纪麟欠款15188.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告郑素敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 温 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 白铁良
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初693号
原告葛冬英。
委托代理人王荣发。
被告曹文忠。
被告陈燕萍。
原告葛冬英与被告曹文忠、陈燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。后由代理审判员唐勇刚适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告葛冬英和委托代理人王荣发、被告曹文忠和陈燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月5日，被告曹文忠因生活困难向原告借款3000元并出具了借条。上述借款原告索要无着，故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款3000元，并由两被告承担诉讼费用。
被告曹文忠辩称：2011年的时候，原告称在泰康人寿为陈燕萍母女购买一份大病保险，于是其出具了该借条。次日，被告陈燕萍打电话让原告退掉该保险，说不要这份保险，后来听被告陈燕萍说该保险已经退掉了。至于借条落款日期2011年改成了2013年，其不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈燕萍辩称：原告曾在泰康人寿工作并向其推销过保险。2011年原告再次为其购买保险，当时其不想要这份保险，要求原告退掉，原告不肯并让被告曹文忠出具了3000元的借条。后该保险已退掉，故该借条已作废。另原告所称的借款也已超过诉讼时效。综上，原告诉称的借款不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曹文忠向原告出具借条一张，载明：今借原告人民币3000元正。上述借款至今未还。
审理过程中，原告称借条出具时间为2013年4月5日，落款日期中的年份“2011”系被告曹文忠书写错误并由其当场改正。另原告称该借款是以现金形式给付被告曹文忠的。
另查明，两被告已于2008年9月5日登记离婚。
以上事实有借条、民政部门出具的婚姻登记信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹文忠向原告借款3000元，有相关借据为证，本院予以确认。对原告要求被告曹文忠偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告已于2008年9月5日办理离婚登记手续，该借款未发生于两被告婚姻关系存续期间内，应属被告曹文忠的个人债务，故原告要求被告陈燕萍归还借款3000元，于法无据，本院不予支持。对两被告辩称涉案借条系2011年原告为其购买保险并让被告曹文忠出具了3000元借条且该借条因保险被退掉而作废的辩称意见，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告陈燕萍辩称该借款已过诉讼时效，因双方未约定借款期限，依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文忠于本判决生效之日起十日内给付原告葛冬英借款3000元。
二、驳回原告葛冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20255号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人牛利，男，1982年9月14日出生于黑龙江省，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住天津市滨海新区。2016年11月9日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以滨检塘公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人牛利犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人牛利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2016年10月16日，被告人牛利与吸毒人员褚某约定每克冰毒价格为人民币300元，同日18时许，被告人牛利在天津市滨海新区xx里x栋楼下，以人民币600元的价格将2袋冰毒重约2克贩卖给吸毒人员褚某。
2.2016年10月18日10时许，被告人牛利在天津市滨海新区xx里x栋楼下，将1袋冰毒重约1克贩卖给吸毒人员褚某，当时褚某赊欠毒资。
3.2016年11月5日20时许，被告人牛利在天津市滨海新区xx里x栋楼下，以人民币150元的价格将4粒毒品麻古贩卖给吸毒人员褚某。
4.2016年11月8日15时许，被告人牛利在天津市滨海新区xx里小区内，以600元人民币的价格将2袋冰毒重约2克贩卖给吸毒人员褚某，后被抓获。民警从褚某手中查扣毒品可疑物2袋，从被告人牛利身上查扣毒资人民币600元、毒品可疑物4袋。经鉴定，以上6袋毒品可疑物（其中麻古2袋，共3粒）中均检出甲基苯丙胺成分重2.69克。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人牛利多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人牛利对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1.2016年10月16日18时许，被告人牛利在天津市滨海新区xx里x栋楼下，以人民币600元的价格将2袋冰毒贩卖给吸毒人员褚某。
2.2016年10月18日10时许，被告人牛利在天津市滨海新区xx里x栋楼下，以赊欠毒资的方式将1袋冰毒贩卖给吸毒人员褚某。
3.2016年11月5日20时许，被告人牛利在天津市滨海新区xx里x栋楼下，以人民币150元的价格将4粒毒品麻古贩卖给吸毒人员褚某。
4.2016年11月8日15时许，被告人牛利在天津市滨海新区xx里小区内，以600元人民币的价格将2袋冰毒贩卖给吸毒人员褚某，后被抓获。民警从褚某手中查扣毒品可疑物2袋，从被告人牛利身上查扣毒资人民币600元、毒品可疑物4袋。经鉴定，以上6袋毒品可疑物（其中麻古2袋，共3粒）中均检出甲基苯丙胺成分，共重2.69克。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人褚某证言，被告人牛利供述，辨认笔录，现场检查笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，提取笔录，处理物品文件清单照片；提取痕迹、物证登记表，现场检测报告书，毒品检验报告，微信聊天记录，情况说明，照片，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人牛利多次向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控牛利犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。牛利能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯树娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3473号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报姚某某，男，1976年9月5日出生，苗族，户籍地湖北省利川市。
被告人匡某某，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
辩护人李侃侃，上海元照律师事务所律师。
上列被告人均因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】2791号起�书指控被告人姚某某、匡某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人姚某某、匡某某、辩护人李侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年5月3日凌晨1时50分许，经事先预谋，由被告人匡某某驾车接应，被告人姚某某采用爬窗、溜门等方式至上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室，窃得被害人黄某某放在室内电脑台等处的iPhone5移动电话2部，后被告人姚某某将其中一部价值人民币700元的移动电话送给张1，该部移动电话于案发后被追缴并发还被害人。
2016年5月4日凌晨2时40分许，经事先预谋，由被告人匡某某驾车接应，被告人姚某某伙同杨磊(另案处理)采用爬窗、溜门等方式至上海市浦东新区上岗三寸30号303室，窃得被害人宋某某放在卧室内的人民币690元及MacbookAir笔记本电脑1部，后将该笔记本电脑销赃，得款人民币2000余元。被告人匡某某分得赃款290元。
2016年5月4日，被告人匡某某、姚某某被公安民警抓获，被告人匡某某到案之初如实供述犯罪事实并协助公安民警抓获犯罪嫌疑人，被告人姚某某归案之初未如实供述，后如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人姚某某、匡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、宋某某的陈述、同案关系人杨磊的供述、证人张1的证言、辨认笔录、调取证据清单、监控录像截图、扣押、发还清单、价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、匡某某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本�予以支持。被告人姚某某系累犯，依法从重处罚；在共同盗窃犯罪中，被告人姚某某系主犯，被告人匡某某系从犯，匡某某到案后有协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人的立功表现，且被告人姚某某、匡某某到案后均能如实供述犯罪事实，对2名被告人均依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人匡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
三、追缴的赃款人民币一千四百六十五元发还被害人；不足部分继续向被告人追缴或责令其退赔后，发还被害人。
审判员 苏琼
二〇一六年十月十八日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第183号
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力（2011）北刑初字第34号刑事判决书，于2015年5月5日移送执行。经查，被执行人韩利忠、杭卫暂无可供执行财产，且韩利忠正在服刑期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北刑初字34号刑事判决书韩利忠罚金5000元、杭卫罚金2000元的本次执行程序。
本案被执行人韩利忠罚金5000元，杭卫罚金2000元均未执行。如发现被执行人韩利忠、杭卫有可供执行的财产或财产线索，本院可以再行执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 兴
审判员 冯 海
审判员 袁 平
二〇一五年十月十日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第183号
申请执行人梁芳玲。
被执行人广西北流雄发瓷业有限公司。住所地：北流市。
法定代表人卢文彬，该公司董事长。
申请执行人梁芳玲与被执行人广西北流雄发瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第112号民事判决书发生法律效力后，申请执行人梁芳玲于2015年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流雄发瓷业有限公司赔偿经济损失62326.98及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费20元。本院于同日依法立案受理。
在执行中，经依法查询被执行人广西北流雄发瓷业有限公司的财产状况，没有发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第112号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十二日
书记员 池桂南
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第183号
申请执行人张道强，男，汉族。
被执行人邵雪光，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第32号民事调解书，于2015年4月28日向被执行人邵雪光发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张道强支付货款5000元、案件受理费400元、承担执行费50元，但被执行人邵雪光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邵雪光银行存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜伟
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第183号
申请执行人刘洪生，男，1956年2月24日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人范致军，男，1955年1月13日生，汉族，住安阳市。
本院在执行刘洪生申请执行范致军诈骗罪一案中，经查，被执行人范致军名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范致军名下银行存款50000元。
审判员 封志勇
二〇一八年一月十二日
书记员 邢文中
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）北执字第183号
章家绫、姚再、曾立新：
关于你们确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月30日立案执行，经本院执行，该案现已全部履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年一月十三日
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟商初字第00940号
原告涟水县宏达物业服务有限公司，住所地涟水县保安路（公安局宿舍区）。
法定代表人徐军，该公司总经理。
委托代理人孙立君、刘兵，该公司法律顾问。
被告严兰飞。
本院在审理原告涟水县宏达物业服务有限公司诉被告严兰飞物业服务合同纠纷一案中，因原告涟水县宏达物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告涟水县宏达物业服务有限公司负担。
审 判 长 翟春花
审 判 员 陈爱娟
人民陪审员 张 煦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姜阿娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初177号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人牛世震，男，1990年9月13日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，系武汉宏伟图科技有限公司董事长，住武汉市江夏区，（户籍所在地山东省泰安市东平县）。2017年2月23日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月3日经武汉市公安局决定被取保候审。
辩护人章庆文，湖北相宜律师事务所律师。
被告人牛世震被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年4月11日以武东湖检公诉刑诉（2017）217号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人牛世震及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日20时许，被告人牛世震酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××黑色吉利美日牌小型轿车，沿本市杨桥湖路由西向东行驶，当车行至湖北经济学院门口时，被在此设卡盘查的民警查获。经对其进行酒精呼气式测试，结果显示其呼出气体中酒精含量为256mg/100ml，民警遂将其送往武汉市汉阳医院抽血检验。经鉴定，被告人牛世震静脉血液中检出乙醇含量为193.75mg/100ml。
经本院委托调查，被告人牛世震住所地的社区矫正机构江夏区司法局出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人牛世震在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、视频截图照片及受案登记表、立案决定书等，有证人李某的证言，呼气酒精检测报告单，三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X0413号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通（2017）D0254号鉴定意见通知书，机动车驾驶人信息查证查询结果、牛世震机动车驾驶证复印件，小型汽车鲁Ｊ×××××车辆信息查询结果及牛世震机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2017）K-0254号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人牛世震的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛世震违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为193.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人牛世震的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛世震犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 瑛
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初170号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐治贵、别名贵娃子），无业。2016年1月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行拘役四个月，罚金人民币1000元，2016年6月6日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，同年7月1日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年6月16日22时50分，被告人徐某进入房县城关镇卫生院四楼的内科护士值班室，趁无人之机，将护士余雨的1部iphone6s-plus手机及红色手提包内的人民币520元盗走。经鉴定，该手机价值人民币5330元。案发后，涉案手机已发还失主。
对上述指控的事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、本院刑事判决书、户籍证明，证人张某的证言，失主余雨的陈述，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录、图、刑事照片，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰兴国
二〇一六年九月二十二日
书记员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初2号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人高某某，男，1979年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住台安县。因犯敲诈勒索嫌疑，于2016年6月28日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年7月8日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人高某某犯敲诈勒索罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院经审查于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，被告人高某某曾与周某某（被害人）有不正当男女关系。2016年5月周某某提出分手，高某某以偿还花销为由向周某某索要人民币2万元，周某某为摆脱其纠缠，遂给付高某某人民币2万元。同年6月6日8时许，被告人高某某谎称帮助周某某送孩子（周某某某）去高力房明辉幼儿园，将周某某某带到自己家中，后高某某用书信形式通知周某某前往高力房街里与自己见面。18时许，二人在高力房街里相见后，高某某以不让周某某某回家相要挟向周某某索要人民币3万元，周某某报警。2016年6月28日被告人高某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人李某、周某、高某某、李某、周某、周某的证言，被害人周某某的陈述，被告人高某某的供述和辩解，视听资料光盘一张，常住人口基本信息，户籍证明，前科劣迹说明，银行卡复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单，通话记录5份，中心幼儿园出勤表，纸条，情况说明，补充侦查情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人高某某敲诈勒索他人财物，数额较大，由于意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以敲诈勒索罪（系未遂）追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人高某某曾与周某某（被害人）有不正当男女关系。2016年5月周某某提出分手，高某某以偿还花销为由向周某某索要人民币2万元，周某某为摆脱其纠缠，遂给付高某某人民币2万元。同年6月6日8时许，被告人高某某谎称帮助周某某送孩子（周某某某）去高力房明辉幼儿园，将周某某某带到自己家中，后高某某用书信形式通知周某某前往高力房街里与自己见面。18时许，二人在高力房街里相见后，高某某以不让周某某某回家相要挟向周某某索要人民币3万元，后周某某答应事后支付高某某3万元，高某某同意周某某将周某某某带走。2016年6月28日被告人高某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某、高某某、李某、周某、周某的证言，被害人周某某的陈述，被告人高某某的供述和辩解，视听资料光盘一张，常住人口基本信息，户籍证明，前科劣迹说明，银行卡复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单，通话记录5份，中心幼儿园出勤表，纸条，情况说明，补充侦查情况说明，案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人高某某敲诈勒索他人财物，数额较大，由于意志以外原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十一条、第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条，判决如下：
被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 曹国明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年07月04日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,718.07元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,718.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初237号
原告：徐连义，男，1973年10月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘怀利，男，1968年10月28日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告：李树香，男�1949年3月24日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。
被告：天津市天东土木工程有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：徐志刚，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
原告徐连义与被告刘怀利、李树香、天津市天东土木工程有限公司（以下简称天东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐连义及其委托诉讼代理人张福岭、被告刘怀利及其委托诉讼代理人黄福来、李树香、天东公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连义诉称：2007年10月份，被告刘怀利承揽了天津港北港池软基处理工程。2007年11月份，通过案外人李树香联系，原被告达成口头约定，由被告刘怀利向原告购买排水板。2007年11月7日、2007年11月17日原告分两次向被告供应排水板288000米，价款共计360000元。至今，原告多次找被告催要所欠货款，但被告均以各种理由推托，至今未付。请求判令被告支付原告货款360000元及利息（自2008年1月1日起至付清止按中国人民银行贷款利率加罚息）；诉讼费由被告承担。
被告刘怀利辩称：一、原告诉状请求很明显早已超出两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求；二、我方与原告没有任何买卖交易行为，我方与原告也不相识，原告对我方提起诉讼主张权利没有任何事实和法律依据。
被告李树香辩称：原告的排水板送到北港池软基处理工程工地是事实，这项活是我从天东公司拿出来的，当时不是我投资的，我给刘怀利干活，是我介绍给他的活，由他出资，所有的工程材料、设备都是刘怀利主办，工程款也是由他结，我只是协助刘怀利�活，工程款也是由他收，他也没有给我开资。排水板是天东公司老板介绍徐连义，我和刘怀利说的让刘怀利和徐连义谈，具体价格不清楚。
被告天东公司辩称：本案原告起诉要求被告支付货款及利息，被告不认可，原告与被告之间不存在任何买卖关系，所以不同意支付原告的货款。
经审理查明：2007年10月份左右，被告刘怀利通过被告李树香联系，承包了被告天东公司所发包的天津港北港池软基处理工程，在施工过程中，原告于2007年11月7日和2007年11月17日分两批向该工地送排水板，共计288000延米，原告主张当时口头约定每延米1.25元，共计货款360000元。之后该项工程在2008年4月份竣工，2010年2月份被告天东公司将该工程的工程款全部结清，支付给被告刘怀利。原告在得知工程款结清后，多次找被告刘怀利要求结算货款，被告拖延至今未支付。2014年5月份，原告以被告刘怀利涉嫌诈骗向黄骅市公安局报案，黄骅市公安局工作人员依法传唤了被告李树香及天东公司法定代表人徐志刚，二人就原告徐连义向被告刘怀利供应排水板的情况进行了陈述说明。被告刘怀利不认可其与原告存在排水板的买卖合同，主张该项工程系其与被告李树香合作干的，但其与李树香之间无合同、无合伙协议、无分工、无具体说法。该项工程的工程款已结算，虽然就结算工程款签字了，但对部分工程款有异议，一直未和天东公司协商好，且有一部分工程款计400000元支付给了被告李树香。对原告供应排水板这一事实认可，但对米数有异议，排水板的单价不清楚，另外一家供应排水板的单价为1.1元每延米。
上述事实，有当事人陈述、黄骅市公安局的询问笔录、证人证言等在案佐证。
本院认为：原告徐连义在2007年11月份向天津港北港池软基处理工程工地送排水板，就这一事实，三被告均予认可。该工程系被告天东公司通过被告李树香发包给被告刘怀利，被告刘怀利认可该工程完工后，已由其与被告天东公司进行了工程款的结算，也对工程款结算的结果签字确认。虽被告刘怀利辩称该工程系其与被告李树香共同承包，李树香不认可，被告刘怀利自述其与李树香之间无合同、无合伙协议、无分工、无具体说法，故对其辩称，本院不予采信。因此，原告徐连义向该工程所供应的排水板，所欠货款应由被告刘怀利负责偿还。虽被告刘怀利主张，原告向本院提起诉讼已超法定诉讼时效，但庭审中，证人张某出庭作证证实，其与原告多次去塘沽找被告刘怀利催要货款，因其故意躲避拖延，原告在2014年以被告刘怀利涉嫌诈骗向黄骅市公安局报案，因此，原告自向被告供货后，一直在通过多种途径向被告主张权利，其向本院提起诉讼，未超法定的诉讼时效。故对被告的该项主张，本院不予采信。关于原告给被告供货数量，证人及被告李树香均证实，共计送两车货，计288000延米，关于价格，虽原告主张每延米为1.25元，但被告刘怀利不认可，且原告也未提供其他证据相证实，因双方无相关合同约定，庭审中，原告认可按被告刘怀利主张的其与其他供货商议定的排水板价格，即每延米1.1元计算货款，按该价格，原告供货的货款数额为328320元。因此，被告刘怀利共计应向原告给付拖欠的货款328320元。原告主张被告应自2008年1月1日起至本金付清之日止按中国人民银行贷款利率支付利息，因双方就该货款的给付及利息无约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告李树香及天东公司共同承担还款责任，因天东公司已将该项工程的工程款全部结算给被告刘怀利，故天东公司不再对该项货款承担还款责任。虽被告刘怀利主张其与被告李树香合伙承包该项工程，但无相关证据证实，被告李树香也不认可，故被告李树香对该项货款不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘怀利在本判决生效之日起五日内给付原告徐连义货款328320元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用6700元，由被告刘怀利承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于�北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 刘重重
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高宪玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4696号
原告：李玉明。
委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：李云才。
被告：王美勤。
被告：李卫芬。
被告：王轶群。
被告：张家港市德积双丰润滑油门市部。
经营者：李云才。
原告李玉明与被告李云才、王美勤、李卫芬、王轶群、张家港市德积双丰润滑油门市部（下称双丰润滑油门市部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告李玉明向本院提出诉讼请求：1、五被告归还原告借款70000元以及自2015年10月20日起至实际归还之日止按年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李云才、李卫芬、双丰润滑油门市部以经营和家庭需要为由在2015年10月20日向原告借款人民币70000元，双方约定年利率12%，经原告多次催促被告拒不归还。
本院经审查认为，被告双丰润滑油门市部、李云才、李卫芬等民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李玉明的起诉。
案件受理费减半收取计775元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢 熙
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更215号
罪犯周德宝，男，1976年12月29日出生，汉族，高中文化，河南省邓州市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
周德宝因犯交通肇事罪经河南省西峡县人民法院于2015年4月22日以(2015)西刑初字第34号刑事判决书判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月3日起，至2019年11月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯周德宝入狱后确有悔改表现�并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年5月23日13时40分左右，周德宝驾驶东风牌重型半挂牵引车行驶至西峡县双龙镇伏岭村路段，在下坡转弯时侧翻在相对方向常春生驾驶的大型客车上，造成康文伟等8名被害人死亡，周德宝、常春生等21人不同程度受伤的重特大交通事故。
罪犯周德宝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周德宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德宝的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初575号
原告：山东佳泰砼业有限公司，住聊城市东昌府区闫寺街道七里铺村。
法定代表人：张文凡。
委托诉讼代理人：申怀法，该公司法律顾问。
被告：崔兴顺，男，1961年10月24日出生，住聊城市东昌府区。
在本院审理的原告山东佳泰砼业有限公司与被告崔兴顺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日因被告崔兴顺下落不明，无法送达为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东佳泰砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费478元，由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一七年四月二十六日
书记员 邢丽燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终46号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（一审被告人）朱彦志，男，1980年1月28日出生，汉族，初中文化，农民。2016年7月15日因本案被刑事拘留，2016年7月21日被肇源县人民检察院取保候审，2016年9月29日被肇源县人民法院逮捕。现羁押于肇源县看守所。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控的一审被告人朱彦志犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）黑0622刑初128号刑事判决。一审被告人朱彦志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年9月28日凌晨2时许，被告人朱彦志雇佣王某海、李某平（均已判刑）到大庆油田第十采油厂二矿三工区朝141-56泄压水井的吐油池子里盗窃原油64袋，纯油重1.678吨，价值人民币7790.95元。王某海、李某平正在实施盗窃时，被大庆油田第十采油厂保卫大队工作人员当场抓获。案发后，被盗原油返还大庆油田第十采油厂第一油矿。
2016年7月15日，被告人朱彦志到肇源县公安局投案自首。
认定上述事实一审判决采纳了书证受案登记表、案件来源、破案经过、投案自首说明、扣押物品文件清单、原油价值说明、原油价格证明、回收落地原油油票、刑事判决书、无前科劣迹证明、户籍证明；证人杨某睿、黄某峰的证言；被告人朱彦志的供述及同案犯王某海、李某平的供述等证据。
一审法院认为，被告人朱彦志以非法占有为目的，窃取公共财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人朱彦志主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赃物缴回被害单位，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人朱彦志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。
判后，朱彦志以一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱彦志以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人朱彦志主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。关于其提出的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑其投案自首及没给被盗窃单位造成损失等情节，并对其从轻处罚，所处刑罚亦在法定刑幅度内，并无不当，因此上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 朱潇彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13231号
上诉人（原审被告）：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇工业路188号。
法定代表人沈建新，首席执行官。
被上诉人（原审原告）：杭州塘栖合金球铁有限公司，住所地浙江省杭州余杭区塘栖镇塘南泉漳街上塘河。
法定代表人胡应松，总经理。
上诉人上海建设路桥机械设备有限公司因与被上诉人杭州塘栖合金球铁有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海建设路桥机械设备有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海建设路桥机械设备有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1716号
原告李艳玲，住承德市承德县。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告李艳玲与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2013年3月6日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金4260.00元。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初212号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人田仁昌，曾用名田仁超，男，1953年9月18日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，2016年7月18日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月10日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月15被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人田仁昌犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人田仁昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日9时许，被告人田仁昌来到恩施市学院路湖北民族学院旁的“老粥记”粥铺，趁被害人丁某购买早餐之机，用徒手掏兜的方式，将丁某放在上衣口袋内的一部“华为”牌P9手机盗走，后田仁昌以500元的价格卖给他人。经鉴定，该手机价值人民币2974元。
上述事实，被告人田仁昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录，恩施市价格认证中心恩市价刑物认定字【2017】18号价格认定结论书，身份信息材料，抓获经过，扣押清单，湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502刑初165号刑事判决书�宜昌市第一看守所市一看字【2016】146号刑满释放证明书，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田仁昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任。被告人田仁昌原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人田仁昌自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人田仁昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2017年1月10日起至2017年8月9日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人田仁昌退赔被害人丁孝艳人民币2974元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭 祎
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人吴瑕，女，1976年生，汉族，职业银行职工，。
被告王丽波，女，1967年生，汉族，职业农民。
被告杨树军，男，1960年生，汉族，职业农民。
被告刘泽臣，男，1971年生，汉族，职业农民。
被告王丽华，女，1970年生，汉族，职业农民。
被告邵春青，男，1961年生，汉族，职业农民。
被告王亚玲，女，1964年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告王丽波、杨树军、刘泽臣、王丽华、邵春青、王亚玲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员滕岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人吴瑕到庭参加诉讼，被告王丽波、杨树军、刘泽臣、王丽华、邵春青、王亚玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2010年11月24日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，从2010年11月24日至2012年1月24日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过30000元且联保小组合计贷款不超过70000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告刘泽臣、邵春青签订借款合同，向二被告各发放贷款20000元，年利率均为13.5%。合同约定如果被告不按期偿还贷款利息，其欠息部分按预期贷款罚息利率计算利息，如果被告违反本条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。
被告未按约定如期还款，原告多次派人催收，被告均拒绝还款。2013年1月30日原告更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，故原告诉至法院，一、请求被告刘泽臣偿还借款本金6235.81元，截至2016年1月25日拖欠本金部分复利息及罚息5673.47元，合计11909.28元。请求被告邵春青偿还借款本金10111.87元，截至2016年1月25日拖欠本金部分复利息及罚息8725.01元，合计18836.88元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
被告王丽波、杨树军、刘泽臣、王丽华、邵春青、王亚玲既未出庭，也未向法庭提交答辩状。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告刘泽臣的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明被告在原告处贷款20000元，期限自2010年11月24日至2012年1月24日，年利率13.5%，被告尚欠借款本金6235.81元，利息5673.47元（截至2016年1月25日），合计11909.28元。
三、出示被告邵春青的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明被告在原告处贷款20000元，期限自2010年11月24日至2012年1月24日，年利率13.5%，被告尚欠借款本金10111.87元，利息8725.01元（截至2016年1月25日），合计18836.88元。
四、出示公安局对王丽波调查笔录一份，欲证实刘泽臣、邵春青在原告处的贷款，王丽波承认都是她用了。
经审理查明：2010年11月24日，被告刘泽臣、邵春青分别向原告银行申请贷款，并且六被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2010年11月24日至2012年1月24日，原告向被告刘泽臣、邵春青分别发放贷款20,000元，年利率13.5%，逾期按年利率20.25％计算利息，2010年11月24日被告刘泽臣、邵春青为原告出具小额贷款借据。现借款已到期，被告未能还清借款本金及利息。2016年4月28日，肇州县公安局刑事侦查七大队对被告王丽波进行了询问，王丽波承认本案刘泽臣、邵春青名下的贷款全部是其本人所用，同意年底还清此笔贷款。诉讼审理中，原告同意被告刘泽臣、邵春青名下的贷款由王丽波进行偿还，并要求六被告承担连带责任。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘泽臣、邵春青为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。该笔贷款现已到期，被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约。但，根据肇州县公安局的询问笔录证实被告刘泽臣、邵春青名下的贷款全部被王丽波所用，王丽波是实际贷款主体人，其在肇州县公安局的询问笔录中表示同意偿还刘泽臣、邵春青名下的贷款，并且原告在庭审中也同意由被告王丽波偿还该贷款，故，对原告要求由被告王丽波履行刘泽臣、邵春青名下贷款的还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率20.25％给付利息至给付之日以及被告王丽波、杨树军、刘泽臣、王丽华、邵春青、王亚玲相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王丽波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行刘泽臣名下借款本金6235.81元，利息5673.47元（截至2016年1月25日），合计11909.28元，并自2016年1月26日起按年利率20.25％计算利息至给付之日。
二、被告王丽波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行邵春青名下借款本金10111.87元，利息8725.01元（截至2016年1月25日），合计18836.88元，并自2016年1月26日起按年利率20.25％计算利息至给付之日。
三、被告王丽波、杨树军、刘泽臣、王丽华、邵春青、王亚玲对上述借款相互承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取284元，由被告王丽波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年六月八日
书记员 李丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1126号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：李强，男，系公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张伟，山东纵横统一律师事务所律师，一般授权代理。
被告：济宁怡景地产有限公司，住所地：济宁市洸河东路567号冠亚星城会所。
法定代表人：张庭杰，董事长。
委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：徐龙辉，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行诉被告济宁怡景地产有限公司、第三人徐龙辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费1950元，由原告中信银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 刘笑
二〇一七年六月十六日
书记员 张苏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000021号
原告余某，工人。
被告谷城县南沣瓷业有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人历某。
本院在审理原告余某诉被告谷城县南沣瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告余某承担。
审判员 刘治平
二〇一四年一月九日
书记员 刘 伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民申11号
再审申请人（原审被告）：江殿生，住吉林省蛟河市。
被申请人：张志达，住吉林省蛟河市。
被申请人（原审原告）：林艳丽（系被申请人张志达之妻），住吉林省蛟河市。
再审申请人江殿生与被申请人林艳丽、张志达民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）蛟民一初字第1021号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
江殿生申请再审称：2012年其与张志达合伙承建蓝湾D区9号楼、B区14号楼工程期间，向林艳丽借款用于工程建设，蛟河市人民法院作出(2015)蛟民一初字第1021号民事判决书已生效执行。2017年12月20日，蛟河市人民法院又作出（2017）吉0281民初85号民事判决书，确认江殿生与张志达合伙关系成立。因此该工程是江殿生与案外人张志达合伙承包的，张志达也应承担共同给付义务。故申请再审，要求判决江殿生与张志达对林艳丽的借款共同承担给付责任。
本院经审查认为：江殿生于2013年3月23日为林艳丽出具欠条一份，载明借款人民币10万元，江殿生应按约定偿还该笔欠款。虽然本院于2017年12月20日作出（2017）吉0281民初85号民事判决书确认江殿生与张志达之间存在合伙关系，但不影响其对该笔欠款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，江殿生承担了超过自己应当承担数额的部分，有权向张志达追偿。故原判决查明的事实清楚、证据确凿，再审申请人江殿生的再审请求于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江殿生的再审申请。
审判长 张海军
审判员 权英爱
审判员 林程程
二〇一八年五月十六日
书记员 马 慧
（本件2页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民申11号再审申请人（原审被告）：江殿生，住吉林省蛟河市。被申请人：张志达，住吉林省蛟河市。被申请人（原审原告）：林艳丽（系被申请人张志达之妻），住吉林省蛟河市。再审申请人江殿生与被申请人林艳丽、张志达民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）蛟民一初字第1021号民事判决书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。江殿生申请再审称：2012年其与张志达合伙承建蓝湾D区9号楼、B区14号楼工程期间，向林艳丽借款用于工程建设，蛟河市人民法院作出(2015)蛟民一初字第1021号民事判决书已生效执行。2017年12月20日，蛟河市人民法院又作出（2017）吉0281民初85号民事判决书，确认江殿生与张志达合伙关系成立。因此该工程是江殿生与案外人张志达合伙承包的，张志达也应承担共同给付义务。故申请再审，要求判决江殿生与张志达对林艳丽的借款共同承担给付责任。本院经审查认为：江殿生于2013年3月23日为林艳丽出具欠条一份，载明借款人民币10万元，江殿生应按约定偿还该笔欠款。虽然本院于2017年12月20日作出（2017）吉0281民初85号民事判决书确认江殿生与张志达之间存在合伙关系，但不影响其对该笔欠款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，江殿生承担了超过自己应当承担数额的部分，有权向张志达追偿。故原判决查明的事实清楚、证据确凿，再审申请人江殿生的再审请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江殿生的再审申请。审判长  张海军审判员  权英爱审判员  林程程二〇一八年五月十六日书记员  马 慧（本件2页，共印8份）
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初179号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘昌均，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月26日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人刘昌均犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人刘昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日20时许，被告人刘昌均饮酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车搭乘刘某1从重庆市合川区三汇镇老街桥头方向往合川区小沔镇方向行驶，当车辆行驶至合川区三汇镇锦华路段交警队路段时，被在此设卡检查的民警当场查获。民警发现被告人刘昌均有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区第二人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人刘昌均静脉血中乙醇含量为146.8mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人刘昌均归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘昌均在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户口材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，抽取当事人血样登记表，证人刘某1、肖某某、汪某某的证言，被告人刘昌均的供述和辩解，乙醇检验报告，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌均醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘昌均的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘昌均到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。并考虑到被告人刘昌均犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘昌均的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘昌均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姚 瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2777号
罪犯李冬军，男，1970年7月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）营刑一初字第12号刑事判决，以罪犯李冬军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年1月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李冬军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯李冬军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李冬军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬军减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2012年1月11日起至2026年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润金商初字第95号
原告镇江润安运输有限公司。
被告江阴一建建设有限公司。
本院在审理原告镇江润安运输有限公司与被告江阴一建建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 高景松
二〇一五年六月十五日
书记员 仲 璐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13343号
原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司，住所地青岛即墨市经济开发区埠惜路760号。统一社会信用代码913702825611858772。
法定代表人：粟丽，职务：负责人。
委托诉讼代理人：江爱华，女，1978年2月11日出生，汉族，系该公司职员。系原告公司员工。
被告：隋静,女,1986年11月5日出生,住山东省即墨市。
原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司诉被告隋静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司负担。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄林弟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初字1531号
原告：张道友，男，1961年7月23日生，汉族。
被告：张有福，男，1963年7月6日生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告从原告处借得现金人民币500000元并约定了利率，到期后，被告方上述欠款至今未还。为此要求被告立即偿还上述借款本息。
被告没有答辩。
原告向本院提供了身份证复印件、付款凭证、借条等作为证据，证明当事人情况、借款情况。
对上述证据材料，被告没有质证，被告在法定举证期限内没有举证。以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2014年5月12日，被告从原告借得人民币500000元，没有约定利率及还款日期。上述借款，被告至今没有偿还。
本院认为：张有福从原告处借款500000元本金及利息没有偿还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告随时可以要求偿还；由于双方没有约定借期内及逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有福于本判决生效后十日内偿还原告张道友借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年5月4日起按年利率6%计算至欠款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告张有福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 姚梅芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 朴