四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第887号
原告大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
法定代表人李德锋。
委托代理人许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
委托代理人姜隆昌，四川凯盈律师事务所律师。
被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地：资阳市临江。
法定代表人张安。
委托代理人李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨芝顺，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川临江寺味业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人张安。
委托代理人李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨芝顺，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川昊鑫融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人万正君，男，汉族，1982年5月16日出生，住成都市锦江区。系公司员工。
被告张安，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨芝顺，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告黎蓉，女，汉族，1965年9月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨芝顺，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司（以下简称资阳临江寺公司）、四川临江寺味业有限公司（以下简称四川临江寺公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫担保公司）、张安、黎蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托代理人许怀国，被告资阳临江寺公司、四川临江寺公司、张安、黎蓉的委托代理人李宗发，被告昊鑫担保公司的委托代理人万正君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连银行成都分行诉称，2014年3月27日，原告与被告资阳临江寺公司签订《流动资金借款合同》，约定，原告借款1500万元给被告资阳临江寺公司，用途为购买辣椒等原材料；期限为十二个月以内，即从2014年3月27日至2015年3月18日；借款利率（年）9%，以月为计息周期，分段计收借款利息；逾期不支付利息或者偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告分别与被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉签订《保证合同》。均约定，被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉分别为被告资阳临江寺公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费等）。同日，原告与被告昊鑫担保公司签订《质押合同》，约定被告昊鑫担保公司以账号10×××69内价值150万元的保证金为被告资阳临江寺公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供质押担保，质押担保的范围为主债权本金、本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费、评估费等）。
原告与被告资阳临江寺公司签订《流动资金借款合同》后，按约履行了支付借款的义务，但被告资阳临江寺公司从2014年9月21日起，未按约定支付利息。根据《流动资金借款合同》10.3款约定，原告于2015年1月26日向被告资阳临江寺公司发函，告知《流动资金借款合同》项下贷款立即到期，并要求被告资阳临江寺公司于2015年1月28日前归还全部贷款本息。同日，原告还通知被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉，要求其承担保证责任，要求被告昊鑫担保公司承担质押担保责任。但上列被告均未履行义务。故大连银行成都分行向本院起诉，请求判令:1、被告资阳临江寺公司向原告归还借款本金人民币1500万元及相应利息（利息包括罚息，暂计算到2015年1月31日为510000元，2015年1月31日起的利息按上述方式计算到债务实际清偿之日止、利随本清）。2、被告资阳临江寺公司向原告支付为实现债权支付律师费人民币470000元。3、被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉对上列第一、第二项诉讼请求承担连带责任。4、原告对被告昊鑫担保公司提供质押担保的质物保证金提现后所得价款享有优先受偿权。5、诉讼相关费用由被告资阳临江寺公司、四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉承担。
被告资阳临江寺公司、四川临江寺公司、张安、黎蓉答辩称，1、被告资阳临江寺公司向原告大连银行成都分行借款的事实存在，但原告所主张的借款利息标准过高；2、原告主张的律师费过高，且该费用应由原告自行负担。
被告昊鑫担保公司答辩称，对昊鑫担保公司承担保证责任没有异议，原告对保证金也享有优先受偿权，但保证金已被其他法院扣划。
经审理查明，2014年3月27日，原告大连银行成都分行与被告资阳临江寺公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：DLL蓉201403240014），约定，被告资阳临江寺公司向原告借款1500万元，用途为购买辣椒等原材料；期限为十二个月以内，从2014年3月27日至2015年3月18日；借款利率依基准利率和浮动比例确定，合同生效日的基准利率为（年）6%，浮动比例上浮50%，借款利率为（年）9%以月为计息周期，分段计收借款利息；逾期不支付利息或者偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，原告分别与被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉签订《保证合同》。均约定，被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉分别为被告资阳临江寺公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告昊鑫担保公司签订《质押合同》（合同编号：大连银成质【2014】030号），约定被告昊鑫担保公司以账号10×××69内价值150万元的保证金为被告资阳临江寺公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供质押担保，质押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费、评估费等）。
2014年3月28日，原告大连银行成都分行向被告资阳临江寺公司发放借款1500万元。被告资阳临江寺公司从2014年9月21日起，未按约定支付利息。
2015年1月26日，原告向被告资阳临江寺公司发送《关于要求资阳临江寺公司提前归还贷款本息的函》，载明，鉴于资阳临江寺公司出现逾期归还贷款利息等违约情形，已构成违约，宣布《流动资金借款合同》项下贷款立即到期，并要求被告资阳临江寺公司于2015年1月28日前归还全部贷款本息。2015年1月29日，原告分别向被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉发送《担保履约通知书》，载明要求其承担保证责任，要求被告昊鑫担保公司承担质押担保责任。但上列被告均未履行义务。
在诉讼中，原告大连银行成都分行出具被告昊鑫担保公司的账户记录，载明，截止2016年5月17日，被告昊鑫担保公司在的账户（账号10×××69）内余额为零。
以上事实，有原告营业执照、被告营业执照、个人身份信息、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《关于要求资阳临江寺公司提前归还贷款本息的函》、《担保履约通知书》、借款凭据及当事人的陈述等证据在案予以证明。
本院认为，大连银行成都分行与资阳临江寺公司签订的《流动资金借款合同》，与四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉签订《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。
大连银行成都分行已按照《流动资金借款合同》的约定向资阳临江寺公司提供了借款1500万元，履行了出借义务。资阳临江寺公司从2014年9月21日起，未按约定支付利息。根据《流动资金借款合同》10.3款约定，借款人违约，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下的贷款，部分或全部取消借款人未提款项。大连银行成都分行宣布借款提前到期符合合同约定，本案案涉借款于2015年1月28日到期。资阳临江寺公司未履行全部还款义务，应当承担相应的违约责任。大连银行成都分行要求资阳临江寺公司偿还借款本金1500万元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
根据原告大连银行成都分行与被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉签订《保证合同》之约定，被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉自愿为被告资阳临江寺公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证；因此对原告大连银行成都分行主张被告四川临江寺公司、昊鑫担保公司、张安、黎蓉对被告资阳临江寺公司的债务承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告大连银行成都分行主张对被告昊鑫担保公司提供质押担保的保证金享有优先受偿权的主张，因原告大连银行成都分行所提供的保证金账户并无存款，其也未提供证据证明其占有质物。故对原告大连银行成都分行的该主张，本院不予支持。
关于实现债权的费用，大连银行成都分行与北京盈科（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，但并未提供证据证明已实际支付代理费，故对原告大连银行成都分行关于要求被告资阳临江寺公司支付律师费470000元的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告大连银行成都分行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1500万元及利息、罚息（以1500万元为基数，自2014年9月21日起至借款付清时止，按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）。
二、被告四川临江寺味业有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、张安、黎蓉对被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司的上述给付义务承担连带保证担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司追偿。
三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117680元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计122940元，由被告四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川临江寺味业有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、张安、黎蓉负担，并应在履行上述义务时一并支付给原告大连银行股份有限公司成都分行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 段 妙