广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民二终字第11号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地。
法定代表人：江荣宇，该公司董事长。
委托代理人：郑希文，广东恒卫律师事务所律师。
委托代理人：孙超美，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市见隆空调设备安装有限公司，住所地。
法定代表人：关焯华（曾用名关灼华），该公司总经理。
委托代理人：何嘉颖、陈国坚，均为该公司职员。
原审被告（反诉原告）：广州珠江建筑装饰有限公司第二分公司。
负责人：曹小敏，该分公司经理。
原审第三人：曹小敏，男，1954年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区农林上路五横路*号地下。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王翔，广东正大联合律师事务所职员。
上诉人广州珠江建筑装饰有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人广州市见隆空调设备安装有限公司（以下简称见隆公司）、原审被告广州珠江建筑装饰有限公司第二分公司（以下简称珠江二分公司）、原审第三人曹小敏装饰工程施工合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）越法民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月28日，珠江公司（甲方）与曹小敏（乙方）签订《直属公司责任承包合同》，约定甲方同意将公司属下第二公司交给乙方承包经营管理；在签订承包合同时，要交清承包责任保证金5万元给甲方；每月25日前向甲方呈交上月业务产值统计表，缴纳当月办公费500元，全年确保产值不低于500万元，乙方的承包期限为二年，从签订本合同之日起计算。期满时，如果乙方没有违反本合同有关规定，可按本合同条件继续履行、延长两年等。2008年5月28日，珠江公司（甲方）与曹小敏（乙方）再签订《直属公司责任合同》，约定甲方同意将公司属下第二分公司交给乙方任该公司负责人，全面负责该公司的经营管理，乙方每年必须向甲方缴纳保底管理费15万元等，乙方任职期限为2年，从签订本合同之日起计算。期满时，如果乙方没有违反本合同有关规定，可按本合同条件继续履行、延长两年等。2010年6月1日，珠江公司（甲方）再和曹小敏（乙方、承包人）签订《分公司承包合同》，订明甲方同意将公司属下第二分公司承包给乙方曹小敏经营管理，由乙方全面负责该公司的经营管理；承包期间乙方每年必须向甲方交纳保底管理费15万元，在甲方指定经营期间工程产值800万元以内不再另行收费，不足部分视作保底经营风险责任费；乙方承包期限为2年，从2010年5月28日起至2012年5月27日止等。
2008年11月6日，珠江公司（发包人、甲方）与曹小敏（承包人、乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，订明乙方向甲方承包山东临沂澜泊湾大酒店国宾馆装修工程，承包范围包括空调安装工程、强电、弱电设备安装工程等；承包方式包括包竣工资料、竣工图等；工期自2008年11月8日开工，于2009年2月15日竣工，合同造价2116万元（最高限价）；指派黄健文为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。双方商定本合同价款采用按甲方进场通知书中对项目部B所约定的结算原则进行结算。其他约定：各专业工程竣工后，应在一周内提供书面竣工资料，在此并以甲方发出的“山东临沂澜泊湾大酒店装修工程进场通知”中约定的按照公司下达的工程总价限价单，套用山东省最新工程定额，按公司规定的下浮比例下浮作为结算价，其中装饰工程下浮20%；给排水及中低压配电下浮25%；游泳池及附属设备下浮30%为原则及公司下达的专业最高限价为依据等。
2008年11月20日，见隆公司（承包人、乙方）与珠江二分公司（发包人、甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方向甲方承包山东临沂澜泊湾大酒店国宾馆空调工程，承包范围是包含除主机以外所有空调工程的制作、安装、调试。承包方式为包竣工资料、竣工图、包深化设计、包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包保险、包临设、包调试合格。工期为自2008年11月开工，至2008年12月10日竣工。工程质量为国家标准合格，同时达到国家五星级酒店标准。合同造价为最高限价220万元；指派黄健文为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认。若甲方要求复检时，乙方应按要求办理复验，若复验合格，甲方应承担复验费用，由此造成停工，工期顺延；若复验不合格，其复验及返工费用由乙方承担，但工期也予以顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内通知业主方组织验收，与业主方及发包方办理验收、移交手续。如业主方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；双方商定本合同价款采用按甲方进场通知书中对项目部B所约定的结算原则进行结算；本合同生效后，甲方分6次支付工程款，尾款竣工结算时一次结清，其中乙方进场不少于50人后10天内，支付15%，工程进度经甲方审核达50%时支付30%，工程完工时支付15%，业主方验收合格时支付15%，与业主方办理结算完毕时支付20%，保修期满扣除保修费支付剩余保修金5%；工程竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将工程有关资料送交甲方，甲方接到上述资料，15天内上报业主方审核，业主方审核完毕并确认结算，甲方开始与乙方办理结算手续；甲方每次支付款时间为，经甲方审核具备付款条件之日起7个工作日内支付；甲方不按合同的约定拨付款，每延期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金；其他约定：1、以甲方发出的进场通知书中所约定的合同最限价、工期及工程结算原则为依据；2、工程保修期按国家法律规定。合同附件包括施工图纸或作法说明、工程项目一览表、工程预算书等。合同中的甲方盖有珠江二分公司的公章，并有曹小敏的签名。
珠江公司和珠江二分公司提供了时间为2008年9月27日一份《山东临沂澜泊湾大酒店装修工程进场通知》，注明：施工单位的负责人为见隆公司的法定代表人，承接项目为通风空调工程（主机除外）、给排水工程及中低压配电工程（层间系统除外）、防雷工程。工程最高限价：详细通知；工期时间：根据合同工期；要求进场时间为2008年10月7日前；付款要求：每月25日向项目总指挥书面申报一次已完成的实际工程量，并按进度的80%支付施工队；结算办法：按照公司下达的工程总价限价单，套用山东省最新工程定额按公司规定的下浮比例下浮作为结算价格（其中空调工程下浮30%等）在确认部门栏有见隆公司法定代表人关灼华以及曹小敏的签名。
2008年11月16日、20日、29日，临沂澜泊湾酒店管理有限公司工程部向珠江公司的国宾馆项目部开出了三份开工令，要求该公司就国宾馆装饰项目尽快开工。
2009年9月25日，珠江公司澜泊湾大酒店国宾馆装修工程项目部向山东临沂澜泊湾大酒店国宾馆装修工程各分包公司发函称，根据我司与业主方所签订的施工合同约定，工程已基本完成，接业主通知，板房需作另行安排，因此对现在还占有的施工现场办公室、施工人员住宅用地，应全部在2009年10月5日前撤场清退等。
庭审中，三方当事人均确认山东临沂澜泊湾大酒店国宾馆工程于2009年6月30日竣工，宾馆于2009年7月1日开张以及珠江公司和珠江二分公司已经向见隆公司支付工程款1872360元等事实，珠江公司和珠江二分公司亦确认见隆公司施工的工程量已经超过220万元。
2010年1月26日，珠江公司（乙方）和临沂鲁德城市建设有限公司（甲方）签订《澜泊湾国宾馆装饰工程结算协议》，订明：2008年8月8日，双方就澜泊湾大酒店国宾馆室内外装修工程签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，双方均积极的履行合同，合同项下的工程已基本完成，工程进行了初步验收，现已交付使用；双方一致同意由乙方所承建施工的“山东临沂澜泊湾大酒店国宾馆装修工程”结算总价为6750万元，其中在本协议双方签字盖章生效之日起7日内，甲方支付750万元；在2010年4月20日前支付260万元；在乙方所施工工程通过验收，保修期满后，2010年10月26日前，甲方支付340万元等。
2010年12月20日，珠江公司（乙方）再与临沂鲁德城市建设有限公司（甲方）签订《澜泊湾国宾馆装饰工程款结清协议》，约定：对于乙方在质保期满前存在的尚未完全维修处理到位的工程质量问题，双方商定从剩余结算款340万元中扣除40万元作为维修金由甲方另行安排维修。甲方将剩余尾款300万元在本协议签订后2月起一次付清给乙方。对于有关国宾馆装饰装修工程项目中乙方内部的所有经济纠纷，包括甲方于2010年2月9日代为乙方支付给其分包商付雪平在澜泊湾国宾馆装修工程中拖欠农民工工资1238295元一事，乙方承诺均由其自行妥善解决处理；在乙方收到甲方支付的剩余尾款300万元后，所有甲方和乙方签订的合同和协议终止等。
见隆公司以珠江公司和珠江二分公司仅支付了工程款1872360元，还欠工程款794601元至今未付给见隆公司为由，向原审法院提起诉讼，请求判令珠江公司和珠江二分公司向见隆公司支付工程款794601元及滞纳金（从2009年5月30日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算，暂计至2010年12月21日为446565元），本案诉讼费由珠江公司和珠江二分公司承担。庭审期间，见隆公司撤回要求珠江公司和珠江二分公司支付增加工程造价的工程款466961元及相应滞纳金的部分诉讼请求，并同意从2009年7月1日开始起算滞纳金、要求曹小敏承担连带清偿责任，见隆公司确定第1项诉讼请求变更为：要求珠江公司和珠江二分公司支付工程款327640元及滞纳金（从2009年7月1日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算），曹小敏承担连带清偿责任。珠江公司和珠江二分公司同时提出反诉，要求判令见隆公司向珠江公司和珠江二分公司返还多支付的工程款332360元。
原审法院审理认为：见隆公司与珠江二分公司签订的《建筑装饰工程施工合同》内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。在上述合同中既约定了合同造价为最高限价220万元，见隆公司据此要求珠江公司和珠江二分公司按照220万元支付工程款；但合同中同时又有“按甲方进场通知书中对项目部B所约定的结算原则进行结算”及“以甲方发出的进场通知书中所约定的合同最高限价、工期及工程结算原则为依据”的约定，珠江公司和珠江二分公司则认为应依上述规定在按220万元下浮30%即154万元来计算应付工程款，并反诉要求见隆公司返还其多付部分。因此本案的争议焦点在于：珠江公司和珠江二分公司依据《建筑装饰工程施工合同》约定的工程量应向见隆公司支付的工程款是按照220万元计算，还是在220万元的基础上下浮30%计算。
针对该争议焦点，该院认为，首先，合同中约定按甲方进场通知书所约定的结算原则进行结算，珠江公司和珠江二分公司认为应按照2008年9月27日的《山东临沂澜泊湾大酒店装修工程进场通知》中约定的“按照公司下达的工程总价限价单，套用山东省最新工程定额按公司规定的下浮比例下浮作为计算价格（其中空调工程下浮30%……）”。但所谓的“空调工程下浮30%”的是“按照公司下达的工程总价限价单”来下浮，现并无证据显示珠江公司和珠江二分公司曾向见隆公司下达过“工程总价限价单”，因此合同中依据该通知书为前提所约定的结算条款属于约定不明，无法适用。其次，上述通知单的签订时间2008年9月27日早于《建筑装饰工程施工合同》的签订时间2008年11月20日，此时双方还处于合同签订前磋商期间，其后正是通过充分协商、在双方对于总工程的工程量有了基本统一意见的前提下，经过对成本和利润的多方衡量后才最终签订《建筑装饰工程施工合同》，确定工程造价的最高限价为220万元的结果，即表明若工程造价超过220万元则按照220万元计算应付工程款，若低于220万元则据实结算，因此在珠江公司和珠江二分公司亦确认见隆公司施工的工程量已经超过220万元的情况下，应以220万元来确定珠江公司和珠江二分公司应付见隆公司的工程款。综上分析可知，珠江公司和珠江二分公司的抗辩和反诉请求均缺乏事实与法律依据，该院不予支持。因曹小敏是珠江二分公司的内部承包人，见隆公司要求珠江公司和珠江二分公司及曹小敏支付尚欠工程款327640元（2200000元-1872360元）及相应滞纳金的诉讼请求，合理合法，该院予以采纳。该款项应先由作为承包人曹小敏的资产清偿，不足清偿的，由珠江二分公司承担补充清偿责任，仍不足清偿的，由珠江公司承担补充清偿责任。
关于见隆公司主张的滞纳金的起算问题，按照施工合同中约定，保修期满扣除保修费支付剩余保修金5%，因珠江公司与曹小敏签订的施工合同以及见隆公司与珠江二分公司签订的施工合同均未约定保修期，鉴于《澜泊湾国宾馆装饰工程结算协议》中，珠江公司和建设方临沂鲁德城市建设有限公司约定第三期工程尾款在“乙方所施工工程通过验收，保修期满后，2010年10月26日前”支付，可视为双方认可总工程的保修期至2010年10月26日期满，因此，滞纳金可从2010年10月26日起算。并按照合同约定的每日0.1%计算，因珠江公司和珠江二分公司主张该标准过高，该院酌情调整为滞纳金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：一、曹小敏在判决发生法律效力之日起10日内向广州市见隆空调设备安装有限公司支付拖欠工程款327640元及滞纳金（从2010年10月26日起至本判决限定的还款之日止，按照每日0.1%的标准计算，但不得超过欠款本金），不足清偿的，由广州珠江建筑装饰有限公司第二分公司承担补充清偿责任，仍不足清偿的，由广州珠江建筑装饰有限公司承担补充清偿责任。二、驳回广州市见隆空调设备安装有限公司的其他诉讼请求。三、驳回广州珠江建筑装饰有限公司、广州珠江建筑装饰有限公司第二分公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8917元由广州市见隆空调设备安装有限公司负担2883元，广州珠江建筑装饰有限公司、广州珠江建筑装饰有限公司第二分公司和曹小敏负担6034元。反诉受理费由3143元广州珠江建筑装饰有限公司、广州珠江建筑装饰有限公司第二分公司负担。
上诉人珠江公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定珠江公司未曾向见隆公司下达过工程总价限价单错误。1、原审法院认为“现并无证据显示两被告曾向原告下达过‘工程总价限价单’，因此合同中依据该通知书为前提所约定的结算条款属于约定不明，无法适用”，该事实认定错误。本案的基本事实是2008年9月27日，珠江公司向见隆公司发出《山东澜泊湾大酒店装修工程进场通知》，明确写明涉案工程下浮30％，见隆公司法定代表人关灼华签字确认。后珠江公司向见隆公司下达工程总价限价单，见隆公司接受，双方就此达成合意，并将工程总价限价单的内容全部落实到2008年11月20日双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中，故珠江公司没有要求见隆公司就工程总价限价单的签收补办手续。因合同确定了最高限价，进场通知书确定了下浮比例，故双方就涉案工程的结算条款非常明确即最高限价220万元下浮30％。原审法院没有正确理解工程总价限价实质就是最高限价。因为珠江公司若没有向见隆公司下达过工程总价限价单，就不会有合同约定的最高限价，合同中也不会两次提到结算以进场通知书的内容为准。工程总价限价与最高限价只是词语表述不同而已，实质相同。2、原审法院认为“上述通知单的签订时间2008年9月27日早于《建筑装饰工程施工合同》的签订时间2008年11月20日，此时双方还处于合同签订前磋商期间，其后正是通过充分协商、在双方对于总工程的工程量有了基本统一意见的前提下，经过对成本和利润的多方衡量后才最终签订《建筑装饰工程施工合同》，确定工程造价的最高限价为220万元的结果”，该事实认定错误。见隆公司确定承接涉案工程后，珠江公司与见隆公司在合同价款未确定之前，先就下浮比例进行确认，之后才就合同价款进行协商，最终确定最高限价220万元。所以进场通知书的签订时间早于合同的签订时间，并无不妥，甚至是建设工程施工中的常态。一审法院认为合同约定的最高限价220万元应是下浮后的结果，完全是臆测，没有事实依据。见隆公司一审时提交的证据9《工程预算表》，暂不论其是否送达珠江公司，仅就其报价而言，总价为2980477.23元，下浮30％后仅为2086334.06元，据220万元相差甚远。另一方面，若220万元是珠江公司与见隆公司就下浮后协商确定的最终结果，则合同第6.1条（双方商定本合同价款采用第四种即按甲方进场通知书中对项目部B所约定的结算原则进行结算）和第11.1条（以甲方发出的进场通知书中所约定的合同最高限价、工期及工程结算原则为依据）就无从解释，特别是第11.1条的其它约定，显然是双方当事人达成一致且重点强调的条款。
二、原审法院判决珠江公司向见隆公司支付工程款及滞纳金错误。1、原审法院基于上述错误的事实认定，错误的适用法律，进而错误的判决珠江公司向见隆公司支付工程款及滞纳金。根据珠江公司提供的证据充分证明，珠江公司已足额支付工程款给见隆公司，且已多支付332360元，故珠江公司不存在拖欠见隆公司工程款，更无须向见隆公司支付滞纳金。相反，见隆公司应返还珠江公司多支付的332360元。退一步，即便珠江公司尚欠见隆公司工程款，珠江公司也无须向见隆公司支付滞纳金。根据合同第6.36条（工程竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将工程有关资料送交甲方，甲方接到上述资料15天内报业主方审核，业主方审核完毕并确认结算，甲方开始与乙方办理结算手续）的约定，珠江公司向见隆公司支付工程款的前提是见隆公司已将工程结算的相关资料报送珠江公司，而见隆公司并没有任何证据证明其已将结算资料报送给珠江公司，珠江公司也从未收到过见隆公司报送的结算资料。故见隆公司要求珠江公司支付剩余工程款的条件尚未成就。见隆公司要求珠江公司支付滞纳金没有任何依据。2、再退一步，即使珠江公司需向见隆公司支付滞纳金，滞纳金也明显过高。原审法院没有将滞纳金的计算比例调低，而只是将滞纳金总额限制为不超过欠款本金也是错误的。合同约定滞纳金按每日0.1%，相当于同期银行贷款利率的五倍多，滞纳金明显过高。原审法院却并未对该比例进行调整，而是限制滞纳金总额不超过欠款本金，该调整缺乏依据且实质并未予以调低，仍是每日0.1%，欠款时间不足三年，滞纳金即可达到本金，明显显失公平。
综上所述，珠江公司认为其已足额支付见隆公司工程款，且多支付332360元，见隆公司应当予以返还。见隆公司要求珠江公司支付工程款及滞纳金没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决第一、第三判项，依法改判驳回见隆公司的全部诉讼请求并支持珠江公司的反诉请求，即见隆公司向珠江公司返还332360元，并由见隆公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人见隆公司答辩称：同意一审判决。请求二审法院驳回珠江公司的上诉请求，维持原判。
原审第三人曹小敏陈述称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确。原审法院认为“上述通知单的签订时间2008年9月27日早于《建筑装饰工程施工合同》的签订时间2008年11月20目，此时双方还处于合同签订前磋商期间，其后正是通过充分协商、在双方对于总工程的工程量有了基本统一的意见的前提下，经过对成本和利润的多方衡量后才最终签订《建筑装饰工程施工合同》，确定工程造价的最高限价为220万的结果，即表明若在工程造价超过220万元则按照220万元计算应付工程款，若低于220万元则据实结算，因此在两被告亦确认原告施工的工程量已超过220万元的情况下，应以220万元来确定两被告应付原告的工程款。”因此，在没有增加工程量的前提下，应以220万元来确定应付见隆公司的工程款。
二、珠江公司和珠江二分公司认为其多支付332360元工程款给见隆公司是完全没有事实根据的，也不符合常理。任何工程，追收工程款是十分困难的，没有可能多付工程款。220万元最高限价的来由是珠江公司根据见隆公司预算298万元人民币通过洽谈协商确定的。在不增加、不变更工程量的情况下应当向见隆公司支付220万元人民币的工程款。如诉争工程增加、变更工程量，就应相应增加或变更应付的工程款。
三、原审判决按照拖欠工程款每日0.1%的标准计算滞纳金过高，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。据此，曹小敏请求二审法院驳回珠江公司的全部上诉请求。
原审被告珠江二分公司经本院依法传唤，没有参加本案二审庭审，也没有提交书面答辩意见。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：原审被告珠江二分公司已于2011年6月22日，经广州市工商行政管理局越秀分局以（穗）登记内销字（2011）第04201106200125号《企业核准注销登记通知书》核准注销工商登记。该分公司还同时办理了税务注销登记手续。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审判决对珠江公司和珠江二分公司应付见隆公司工程款金额及滞纳金计算标准的认定是否有误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，珠江公司和珠江二分公司主张其与见隆公司之间的工程款结算应以2008年9月27日的《山东临沂澜泊湾大酒店装修工程进场通知》中所约定的“按照公司下达的工程总价限价单，套用山东省最新工程定额按公司规定的下浮比例下浮作为计算价格（其中空调工程下浮30%……）”作为依据。但在本案一、二审中，珠江公司和珠江二分公司均未能提交充分证据证明其曾向见隆公司下达过上述通知中所约定的《工程总价限价单》，而珠江公司在上诉状中主张其与见隆公司与2008年11月20日签订的《建筑装饰工程施工合同》中所约定的工程造价220万元即为上述通知中所约定的“工程总价限价”亦显属理据不足。原审判决认定涉案工程造价应按220万元计算合法有据，本院依法予以维持。另一方面，对于见隆公司所主张的珠江公司和珠江二分公司迟延支付工程款的滞纳金计算标准问题，在珠江二分公司与见隆公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中，已明确约定了在保修期满后扣除保修费支付剩余保修金5%。而根据珠江公司与业主方所签订的《澜泊湾国宾馆装饰工程结算协议》，双方均确认包括涉案工程在内的澜泊湾大酒店国宾馆市内外装修工程已基本完成，工程进行了初步验收并已交付使用。同时该结算协议还约定在珠江公司所施工工程通过验收，保修期满后，2010年10月26日前由业主方支付工程尾款。结合涉案的两份《建筑装饰工程施工合同》中均未对相关工程的保修期作出明确约定的事实，原审判决据此认定上述工程的保修期是在2010年10月26日届满，应以此日期作为见隆公司在本案中诉请主张的迟延支付工程款滞纳金起算时间合法有据。对于珠江公司主张涉案合同中所约定的滞纳金计算标准过高的问题，原审法院已根据案件事实及相关司法解释的规定进行了酌情调整，珠江公司关于原审判决的该项调整明显显失公平的主张于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人广州珠江建筑装饰有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6285元，由上诉人广州珠江建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 徐 艳
代理审判员 江志文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王振华
王金燕