湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1070号
上诉人（原审被告）：龚建国，男，1955年5月14日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。
委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡凤姣，女，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省桃江县三堂街镇。
委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：石门县龙凤石材开发有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇龙凤居委会五组。
法定代表人:龚建国，该公司负责人。
上诉人龚建国因与被上诉人胡凤姣、原审被告石门县龙凤石材开发有限公司（以下简称石门龙凤石材公司）民间借贷纠纷一案，不服桃江县人民法院（2016）湘0922民初738号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龚建国及其委托代理人向放中、被上诉人胡凤姣及其委托代理人彭楚良、原审被告石门龙凤石材公司的法定代表人龚建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚建国上诉请求：撤销（2016）湘0922民初738号民事判决，改判上诉人龚建国偿还被上诉人胡凤姣借款本金30000元及其利息（利息应扣除已支付的6500元）。事实与理由：1、上诉人龚建国虽向被上诉人胡凤姣出具了200000元的借条，但被上诉人胡凤姣只实际交付了30000元；2、案外人龚梦兰向胡凤姣借款150000元，并出具了借据，龚梦兰与胡凤姣之间民间借贷关系成立；3、龚梦兰的债务并没有转移给龚建国，龚建国出具的200000元的借条并没有明确包含龚梦兰的150000元借款及20000元利息。龚梦兰向胡凤姣借款150000元，根据约定，利息并不是20000元，进一步证实龚梦兰的债务没有转移给龚建国。
胡凤姣辩称：一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1、龚梦兰因龚建国经营需要向胡凤姣借款150000元，该款未予偿还，至2015年7月11日产生利息20000元，本息共计170000元；2、2015年7月11日，龚建国承受龚梦兰的上述债务170000元，并另向胡凤姣借款30000元，共计200000元，龚建国出具了借条，借条约定了还款期限及利息。借条上加盖了石门龙凤石材公司的公章。
原审被告石门龙凤石材公司述称，1、龚建国出具借据后，胡凤姣只交付了30000元，另170000元胡凤姣承诺通过银行转帐的方式交付，但胡凤姣未将该170000元转帐给龚建国；2、龚建国是通过龚梦兰与胡凤姣认识，龚建国并不清楚龚梦兰欠胡凤姣款项；3、2016年春节，龚建国偿还了胡凤姣利息6500元。
一审法院认定的事实：2014年下半年，龚梦兰（龚建国之姐）向胡凤姣借款50000元。约两三个月后龚梦兰再次向胡凤姣借款100000元。两次借款均约定月利率3分。龚梦兰给付胡凤姣利息9000元。2015年7月，龚建国经龚梦兰介绍与胡凤姣相识，欲向胡凤姣借款。2015年7月11日，龚建国向胡凤姣出具借条，借条载明“今借到胡凤姣现金贰拾万元整（200000元整），用于湖南省常德市楚江镇龙凤石材开发有限公司流动资金。借期时间半年（6个月）”，借条同时还注明“已收到胡凤姣人民币贰拾万整每月利息3分，每月付清”，龚建国在借条上签名，并在借条上加盖了石门龙凤石材公司的合同专用章，龚梦兰以证人名义在借条上签名。龚建国出具借条后，胡凤姣支付龚建国借款现金30000元。2015年年底，龚建国支付胡凤姣利息6500元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对借贷3万元的事实无争议，争议的焦点是：一、借贷17万元的事实是否成立，龚建国是否应负偿还责任；二、双方之间借款利息如何计算；三、石门龙凤石材公司是否与龚建国承担共同偿还责任。一、借贷17万元的事实是否成立，龚建国是否应负偿还责任。借条及收据是书证，是原始证据、直接证据，有较强的证明力，如果无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，该借条及收据的证明应予以认可。胡凤姣陈述的债务形成过程基本合理，并无不妥。债务的形成有多样性，包括债务转移、追认债务等方式。龚建国之姐龚梦兰欠胡凤姣17万元，胡凤姣陈述“被告接受龚梦兰债务本金15万元及利息2万元”，符合债务的形成要件。龚建国陈述“先立借据、收据，事后再行交付”的借款模式有极大的风险，龚建国作为企业主应有明确认识，双方之间并无坚实的信任基础，龚建国采取先立借据再交付的借款方式，有悖常理。综上，胡凤姣主张的借款事实有借条、收据及相对合理的陈述证实，已完成了相应的举证责任，应认定胡凤姣与龚建国之间借贷20万元的事实成立，且胡凤姣已履行借款义务；龚建国主张“未收到其余17万元”未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，龚建国应如约偿还胡凤姣借款本金20万元。二、双方之间借款利息如何计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率为月息3％，已超过法律规定，超过部分不予支持，应以年利率24％为利率计算标准。诉争借款中有2万元是由利息计入后期借款本金，如果将该20000元作为本金继续计算利息，利率标准超过年利率24％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，该2万元不计算利息，应以借款本金18万元为基数计算利息。三、石门龙凤石材公司是否与龚建国承担共同偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。龚建国作为企业法定代表人，以个人名义向胡凤姣借款，借款也用于了石门县龙凤石材公司，胡凤姣要求石门龙凤石材公司与龚建国共同偿还的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限龚建国、石门县龙凤石材开发有限公司于判决生效后十日内偿还胡凤姣借款200000元及利息，利息按本金180000元、年利率24％计算，自2015年7月11日开始计算至本院确定的还款之日止（应扣除龚建国已支付的利息6500元）。二、驳回胡凤姣的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由龚建国、石门县龙凤石材开发有限公司负担。
本案二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
另，龚建国陈述，胡凤姣考察石门龙凤石材公司后同意借款200000元。借条是在胡凤姣经营的婚庆公司出具的，出具借条时胡凤姣没有支付款项。过几天后，胡凤姣交付了30000元，剩余款项170000元胡凤姣答应由案外人转帐支付。龚建国在拿到30000元后，在借条上注明已收到胡凤姣200000元。经多次催要，胡凤姣未支付170000元。胡凤姣陈述，龚梦兰分两次代龚建军国向胡凤姣借款共计150000元，因龚建国未偿还借款，要求继续借款，胡凤姣交付了30000元现金，加上150000元借款本金及20000元利息，龚建国出具200000元借条。龚建国拿到30000元时，就出具了借条，借条的下面出具收条也是同一天。龚梦兰出具的两张借条已由龚梦兰销毁。龚梦兰在一审中出庭作证证实，龚建国向胡凤姣借款200000元，龚建国只拿了30000元，其余款项胡凤姣并未转帐给龚建国。龚建国于2015年7月11日出具借条后，胡凤姣于7月13日支付了30000元。龚建国在出具借条的同时，在借条下面就出具了收条。证人龚梦兰向胡凤姣借款两笔共计150000元，出具了欠据，没有还款。
本院认为，胡凤姣持龚建国出具的借条提起民间借贷诉讼，胡凤姣应就本案双方之间存在借贷合意及款项已实际交付承担举证证明责任。龚建国对于双方当事人之间存在借贷200000元的借贷合意和胡凤姣实际交付30000元的事实不持异议，本院予以确认。本案二审争议的170000元款项交付的问题，也就是龚建国是否承担了龚梦兰对胡凤姣的170000元债务的问题。从龚建国出具的借条及收据的分析，龚建国作为石门龙凤石材公司的法人代表，应当理解借条和收据的法律性质和应承担的法律后果，龚建国在出具借条后，又在借条下方注明已收到本案诉争借款，龚建国主张在出具借据时未收到借款、出具收据时只收到30000元依据不足。一审法院依据龚建国出具的借条及收条认定本案诉争借款龚建国应予偿还并无不当，二审应予支持。龚建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。龚建国应偿还借款本息，石门龙凤石材公司应共同偿还龚建国的上述债务。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人龚建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 彭 青
审判员 刘文煜
二〇一六年十一月十日
书记员 曹 颖