浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1565号
原告：张水兴，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：王妙其，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：王锦平，女，1965年7月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：周奎南，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕伟平，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告周奎南、吕伟平委托代理人：陈乐年，男，浙江商瑞律师事务所律师。
原告张水兴与被告王妙其、王锦平、周奎南、吕伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张水兴、被告周奎南、吕伟平委托代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告王妙其、王锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告张水兴，自愿放弃第三项诉讼请求。
原告张水兴向本院提出诉讼请求：1、被告王妙其、王锦平归还借款本金500000元、利息80000元（其中20000元利息是2015年10月22日结算前的欠息，60000元利息是2015年10月22日至2016年4月21日的利息），并从2016年4月22日起至款还清日止按月利率2%计付利息；2、被告周奎南、吕伟平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、赔偿原告因追款造成的一切经济损失。事实与理由：2015年4月22日，被告王妙其、王锦平因生意需要资金周转向原告借款500000元，并由被告周奎南、吕伟平提供担保。约定还款期限为三个月，利息为月利率2%。款项通过原告妻子麻立凤账户汇款至被告王妙其账户。三个月后，被告王妙其、王锦平只支付给原告部分利息，本金续借。直至2015年10月22日，被告王妙其、王锦平尚欠原告借款本金500000元、利息20000元，由被告王妙其、王锦平重新出具借条给原告，并由被告周奎南、吕伟平提供担保。借条载明借款本金为500000元，利息为月利率二分，借期为三个月。借款期限届满后，原告多次向四被告催讨，被告王妙其、王锦平至今未还本付息，被告周奎南、吕伟平亦未承担保证责任。
原告张水兴为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，待证原告身份情况；2、四被告户籍证明各一份，待证四被告身份情况；3、借条一张，待证被告王妙其、王锦平向原告借款并由被告周奎南、吕伟平提供担保的事实；4、中国建设银行的客户回单一份，待证该笔借款已经交付的事实。
被告王妙其、王锦平未答辩，亦未提供证据。
被告周奎南、吕伟平辩称：两答辩人不应承担担保责任。1、原告陈述与客观事实不符。对于原告诉称第一笔借款，答辩人不知情，也没有为该笔借款担保；2、2015年10月左右，被告王妙其向答辩人周奎南要求为他担保，在借条写好的情况下，让答辩人夫妇签字担保，但是该笔借款没有实际交付，而民间借贷合同系交付后生效，主合同未生效，担保合同亦不生效；3、既然原来就有借条，只要在原来的借条上写上续借就行，不需出具借条，且新的借条并没有载明还欠20000元的利息，与常理不符，因此2015年10月22日的借款并不属于以前借款的续借，且无款项实际交付，答辩人无需承担担保责任，即使是续借，答辩人对第一笔借款并不知情，根据担保法司法解释，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷的，除保证人知道或应当知道外不应承担担保责任。综上，请求驳回原告针对两答辩人的诉讼请求。
被告周奎南、吕伟平未提供证据。
本院对本案证据组织原、被告双方进行举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：
原告提供的证据：被告王妙其、王锦平未出庭质证，视为放弃质证的权利，证据1、2，被告周奎南、吕伟平无异议，本院认为符合证据三性，予以采信；证据3，被告周奎南、吕伟平对其真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明该笔借款已经实际交付，借款合同未生效，本院认为，原告已通过其他证据证明款项已经交付，故予以采信；证据4，被告周奎南、吕伟平对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告所要待证的事实，本院认为，该证据符合证据三性，且被告未提供证据予以反证，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、被告周奎南、吕伟平的答辩，并结合本案认定的有效证据，本院认定本案法律事实如下：2015年4月22日，原告通过银行转账方式向被告王妙其账户转入500000元。2015年10月22日，被告王妙其、王锦平向原告出具借条一张，载明借款本金为500000元，利息为月利率2%，借款期限为三个月，并由被告周奎南、吕伟平提供担保。借款到期后，被告王妙其、王锦平未还本付息，被告周奎南、吕伟平亦未尽担保责任。
本院认为：本案的争议焦点为，一是本案借款是否属实；二是本案的借款合同是否生效；三是本案的担保人是否应当承担担保责任。
在本案中，被告周奎南、吕伟平提出该笔借款未实际交付，借款合同未生效，其不应承担担保责任的辩称意见，本院认为，原告已提供证据证明款项已经交付的事实，且被告周奎南、吕伟平未提交有效证据证明自己的辩称意见，故对该辩称意见不予支持；被告周奎南、吕伟平提出其对续借情况不知情，根据担保法解释第三十九条，不应承担担保责任的意见，本院认为，本案借款情形不是新贷偿还旧贷，故对该辩称意见不予支持。原告要求被告王妙其、王锦平支付2015年10月22日之前的欠息2万元的诉讼请求，没有提供有效证据证明，故不予支持。
原告与被告王妙其、王锦平的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原告与被告王妙其、王锦平明确约定还款期限，借款到期后，借款人理应还款，故原告要求被告王妙其、王锦平归还借款的诉讼请求合法，予以支持；原告要求被告王妙其、王锦平支付从借款之日起至款还清日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，没有违反双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持；虽然原、被告未明确约定担保性质和担保期限，但根据担保法规定可以认定被告周奎南、吕伟平为借款连带责任保证人，保证期限为自借款期满之日起6个月内，原告起诉时，尚在保证期限内，故原告要求被告周奎南、吕伟平承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。被告被告王妙其、王锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和理由放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王妙其、王锦平于本判决生效之日即归还原告张水兴借款本金500000元、利息100000元，共计600000元，并从2016年8月22日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金500000元的利息。
二、被告周奎南、吕伟平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张水兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告张水兴负担300元，被告王妙其、王锦平、周奎南、吕伟平负担9500元。四被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周灵芝
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 王新伟
二〇一六年九月五日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。