云南省江川县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第106号原告中国农业银行股份有限公司江川县支行。代表人陈天宝，系该支行行长。委托代理人马利学、李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告周粉玉，女，生于1966年12月7日，汉族，农民。被告杨国庆，男，生于1964年4月5日，汉族，农民。被告李伟，男，生于1977年1月8日，汉族。原告中国农业银行股份有限公司江川县支行与被告周粉玉、杨国庆、李伟金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告周粉玉、杨国庆到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周粉玉、杨国庆系夫妻。2011年10月31日，其与被告周粉玉签订个人担保借款合同，约定被告周粉玉向其借款50000元，借款期限自2011年10月31日起至2013年10月30日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮46.875%确定；担保方式为连带责任保证；被告李伟自愿为被告周粉玉的上述借款本息承担连带担保责任。2011年10月31日，其向被告周粉玉发放借款本金50000元，个人借款凭证载明借款利率为年利率9.65%。借款期满后，三被告均未向其偿还借款本息，故其起诉要求判令：1.被告周粉玉、杨国庆连带偿还其借款本金50000元及逾期利息10520.08元，并以借款本金50000元为基数，按年利率14.475％计付自2015年3月21日起至全部本金还清之日止的逾期利息；2.被告李伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。被告周粉玉、杨国庆共同辩称，2011年，原告提供创业贷款，前提是借款人要取得工商营业执照，并由公务员、教师等具有稳定收入来源的人提供信用担保，为此，经朋友介绍后，被告周粉玉由江川县某某中学的教师李伟作为担保人，向原告借款50000元。因被告周粉玉与李伟约定该笔借款由周粉玉和李伟各自使用一半，各自偿还一半，为此，其二人只应偿还一半的借款本息，另一半应由被告李伟偿还。借款到期后，其二人到原告办公室办理还款，因其二人只使用了25000元借款，故其二人只偿还25000元，并要求原告工作人员出具证明表示其二人的借款已经还清，但是原告工作人员不接受其二人的还款，也不同意出具证明，而且要求其二人必须全部偿还。被告李伟未到庭参加诉讼，未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据一、被告周粉玉、杨国庆、李伟的身份证复印件、周粉玉与杨国庆的结婚证复印件，欲证明被告周粉玉、杨国庆、李伟的身份情况，以及被告周粉玉与杨国庆的婚姻状况；证据二、小额担保贷款申请审批表，欲证明被告周粉玉向原告申请创业促就业小额贷款，被告李伟自愿为借款人提供连带责任担保，被告杨国庆作为共同还款人承诺共同还款；证据三、个人担保借款合同，欲证明被告周粉玉向原告申请创业促就业小额贷款50000元，被告李伟自愿为借款提供连带责任担保；证据四、借款凭证，欲证明原告依合同约定发放借款50000元给被告周粉玉；证据五、贷款及欠息清单，欲证明截至2015年3月20日，三被告尚欠借款本金50000元及逾期利息。经质证，被告周粉玉对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性及证明目均无异议，对证据五贷款及欠息清单不认可，认为逾期利率过高。被告杨国庆对对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以采信。对原告提供的证据五，被告杨国庆无异议，被告周粉玉因认为逾期利率过高而对逾期利息不予认可，但其对证据三的个人担保借款合同及证据四的借款凭证无异议，原告主张的逾期利率与个人担保借款合同及借款凭证相符，本院对原告提供的证据五的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以采信。被告周粉玉针对其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：证据六、江川县某某中学出具的证明一份，欲证明被告李伟系某某中学的教师；证据七、还款协议一份，证明其与李伟约定共同向原告申请小额无息贷款，但贷款50000元由其与李伟各使用一半，各偿还一半。经质证，原告对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据七的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，认为其已将贷款发放给周粉玉，贷款发放后被告周粉玉与李伟如何分配与其无关，协议对其无约束力。被告杨国庆对证据六、七的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院对证据六的真实性予以确认，证据七系被告周粉玉与李伟达成的还款协议，该协议仅对被告周粉玉与李伟具有约束力，对原告不具有约束力，与本案无关联，本院不予采纳。被告杨国庆、李伟未向法庭提交证据。综合原、被告的举证、质证、庭审陈述及本院认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告周粉玉、杨国庆系夫妻。2011年7月11日，被告周粉玉作为借款人、被告杨国庆作为共同还款人、被告李伟作为担保人向原告申请创业促就业小额担保贷款，原告审查后同意贷款。2011年10月31日，被告周粉玉为借款人，被告李伟为担保人与原告为贷款人签订个人担保借款合同，约定：借款金额为50000元；借款用途为购果品、蔬菜；借款期限自2011年10月31日起至2013年10月30日止；借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率上上浮46.875%；借款合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告周粉玉发放借款50000元，个人借款凭证载明借款利率为9.65%，逾期利率为14.475%，借款期限自2011年10月31日起至2013年10月30日止。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。截至2015年3月20日，被告周粉玉尚欠原告借款本金50000元及逾期利息10520.08元。庭审中，经法庭询问，原告及被告周粉玉、杨国庆确认本案借款的借期内利息由政府贴息，因此原告未向被告主张偿还借期内利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告周粉玉、李伟签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告周粉玉发放了借款50000元，被告周粉玉未按合同约定偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告周粉玉偿还借款本金50000元及相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告杨国庆对上述借款本息是否应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案原告所诉借款为被告周粉玉与杨国庆婚姻关系存续期间周粉玉以个人名义对外所负债务，因原告以夫妻共同债务向被告周粉玉、杨国庆主张权利，而被告周粉玉、杨国庆均未提供证据证明该借款系原告与被告周粉玉约定的个人债务，或者被告周粉玉、杨国庆对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，因此，原告所诉借款及利息应按夫妻共同债务处理，原告要求被告杨国庆对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告周粉玉、杨国庆认为其二人只应偿还一半借款本息的辩解主张，因周粉玉与李伟达成的还款协议仅对协议双方当事人即周粉玉及李伟具有法律约束力，对原告不具有法律约束力，因此，对被告周粉玉、杨国庆的该辩解主张，本院不予支持。关于被告周粉玉、杨国庆认为其在借款到期后曾向原告还款，但是原告拒收的辩解主张，因其未提供证据加以证实，本院不予支持。关于被告李伟对上述借款本息是否应承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原、被告双方签订的个人担保借款合同中约定，被告李伟应在借款到期日起的二年内，对被告周粉玉向原告所借的50000元借款承担连带保证责任，被告周粉玉在借款到期后未向原告偿还借款，原告于保证期间内向被告李伟主张还款，被告李伟应按约定对被告周粉玉未偿还的借款本息承担连带偿还责任。因此，原告要求被告李伟对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，被告李伟承担保证责任后，有权向被告周粉玉、杨国庆追偿。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周粉玉、杨国庆于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金50000元及逾期利息10520.08元，本息共计60520.08元，并以本金50000元为基数，按年利率14.475％计付自2015年3月21日起至本金还清之日止的逾期利息；二、被告李伟对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李伟承担连带偿还责任后，有权向被告周粉玉、杨国庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元（原告已预交），由被告周粉玉、杨国庆负担，被告李伟对此承担连带责任。被告李伟在承担连带责任后，可以向被告周粉玉、杨国庆追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  张树润人民陪审员  王来富二〇一五年十二月一日书 记 员  李静雯