湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1699号
原告：万磊，男，1993年12月1日出生，汉族，武汉建银华盛集团股份有限公司职员，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
原告：万波，男，1970年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗寸平，男，1949年12月30日出生，汉族，武汉汉阳钢铁厂退休职工，住武汉市汉阳区，
被告：武汉汉联行房地产经纪有限公司，住所地武汉市汉阳区翠微横路4号。
法定代表人：吴飞雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新勇，系该公司职员，一般授权代理。
被告：武汉风行晨升征收服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路45-2-1层2号。
法定代表人：石晓风，系该公司法人。
委托诉讼代理人：陈倩，系该公司职员，一般授权代理。
委托诉讼代理人：郭绍光，系该公司职员，一般授权代理。
原告万磊、万波与被告罗寸平、武汉汉联行房地产经纪有限公司（以下简称汉联行公司）、武汉风行晨升征收服务有限公司（以下简称风行晨升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万磊、万波及其委托诉讼代理人周德保、被告罗寸平、汉联行公司的法定代表人吴飞雪以及委托诉讼代理人王新勇、风行晨升公司的委托诉讼代理人陈倩、郭绍光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万磊、万波向本院提出诉讼请求：1、确认《购房意向书》及《房屋拆迁货币安置协议书》无效；2、判令罗寸平与风行晨升公司返还原告购房款590,000元，并赔偿原告的经济损失贷款利息94,400元，汉联行公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，2014年7月，原告看到汉联行公司发布在网上的房屋信息：汉阳区1889楼盘5栋1302室房屋（建筑面积84.37平方米）可以销售，被告立即与该公司联系，要求与房主见面。7月中旬，在该公司与房主罗寸平见面并看了房。7月23日，三方签订《购房意向书》，原告并于当天交给汉联行公司50,000元诚意金。根据《购房意向书》有关条款，原告与风行晨升公司于8月5日签订《房屋拆迁货币安置协议书》，其第六条第三款提供1889项目84.37平方米房源一套。8月6日，原告向风行晨升公司支付房款522,474元，向罗寸平支付中介费17,526元。现被告无房交付，也不退款，造成原告经济损失。原告经查新得知汉阳区1889楼盘5栋1302室房屋根本非罗寸平或风行晨升公司所有，三被告虚构合同标的诱人订立、履行合同，恶意串通，损害原告利益应承担法律责任。现原告起诉至法院，请求依法判决。
被告罗寸平辩称：原告所述不实，我与风行晨升公司不熟，我只认识温元枝，温元枝是隆兴中介公司的，是她把信息给我，她说她认识石晓冬，是拆迁办的，我就把信息给了汉联行公司，于是汉联行把信息登到了网上，说是可以合同更名，我从来都没有说过我是房主，我也没有收到过原告的钱，原告的钱打给了石晓冬，而且有发票和收据，原告应该起诉石晓冬。
被告汉联行公司辩称：房屋是罗寸平委托我公司进行出售的，由我公司经纪人王琳（现已经离职）推荐给原告，购房意向书签订日期是2014年7月23日，未签订房屋买卖合同。签订意向书当天，原告支付了50,000元诚意金，我公司转给罗寸平40,000元，并开具收条。按照购房意向书第五条约定，原告于2014年8月6日把房款交给了石晓冬，并未交给我公司。原告知晓该房屋的房主不是罗寸平，三方在意向书中约定四个月内更名不成功则全额退款的内容。2014年10月，我公司通知原告办理退款手续，罗寸平对此也表示同意，但原告称还想再等一段时间，四个月后原告仍不同意接受退款。后原告私自与罗寸平联系，期间发生的事情我公司不知晓。原告应自己承担拒绝接受退款造成的经济损失，我公司并不存在恶意串通的欺诈行为，不应承担连带责任。
被告风行晨升公司辩称：不同意原告的诉称，某些人的行为并不能代表我公司的行为。原告的房款支付给了石晓冬，并没有打进我公司账户。我公司系房屋征收服务有限公司，无房屋买卖交易的资格，事情发生后，我公司也多方寻找石晓冬，目前都未找到，收取原告房款是石晓冬的个人行为，我公司不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：万波、万磊系父子关系。位于武汉市汉阳区红建村特1号汉阳1889项目5栋1302室（建筑面积85.78平方米）房屋的产权人为武汉杰航投资发展有限公司。2014年7月23日，万磊（甲方）、万波（甲方代理人）、罗寸平（乙方）与汉联行公司（丙方）就上述1889项目5栋1302室房屋签订《购房意向书》，约定：该房产成交价格590,590元，单价7,000元/平方米。甲方向乙方提供相关证件资料。乙方负责提供代办拆迁更名手续。签订协议当天，甲方支付购房意向金50,000元，甲方向乙方提供相关证件资料，意向金交丙方监管。2014年9月底前签订拆迁协议，签订当天甲方将全部房款交给丙方监管，乙方签订协议9月底之前，甲方不来签订拆迁协议，则甲方购房意向金不退。本协议签订起，乙方不得以任何理由再次出售该房产，否则双倍赔偿定金（除拆迁办理不下来以外）。甲方需于签订拆迁协议当天一次性支付房款。自签订拆迁协议当天支付全部房款算起4个月内，如协议更名审批不成功，则乙方退还全部房款给甲方。双方互不承担违约责任。如在约定期间乙方未退甲方全款，则乙方每日向甲方支付违约金，按甲方交纳房款总额千分之三计算。乙方在约定期间未全额退还甲方购房款，甲方将在2个月后起诉乙方，并追究乙方相关法律责任等内容。后双方经协商，确定该房屋成交价为人民币590,000元。当日，万波向汉联行公司支付50,000元，汉联行公司向其出具了收款收据。嗣后，汉联行公司将其中40,000元以好处费形式交付给罗汉平，另余10,000元由汉联行公司收取。
2014年8月5日，万磊（乙方）与拆迁人名称为“长江城项目指挥部（甲方）”签订《房屋拆迁货币安置协议书》，协议书内容载：经武汉市房屋拆迁主管部门武规拆许字【2011】01号文批准，甲方在汉阳区范围内依法实施房屋拆迁，乙方新五里后堤13号房屋在拆迁范围内，根据有关规定，双方就房屋安置达成协议如下：甲方拆迁范围内乙方有房屋118.27平方米，乙方同意甲方按货币安置方式补偿。经阳光公司评估确定，并经双方认可，甲方对乙方房屋按以下单价计算补偿:住宅房屋为6,359元/平方米，计算：6359元×118.27㎡=752,078.93元。搬迁补助费800元，搬家补贴1,419.24元，附属设施补偿180元，其他补偿：奖金20,000元，装修33,115.6元，以上总计807,593.77元。甲方提供1889项目5栋84.27平方米房屋一套等内容。上述拆迁安置协议书尾部甲方处盖有“武汉风行晨升征收服务有限公司”字样印章。
2014年8月6日，万波之父万厚才通过个人兴业银行账户向石晓冬（与风行晨升公司法定代表人石晓风系兄弟关系）建设银行62×××21账号汇款522,474元。庭审中，万磊向本院提交日期为2014年8月6日的《收据》（NO:7485447）一份，该收据上盖有“武汉风行晨升征收服务有限公司财务专用章”字样印章，收据内容载：暂收购房款522,474元。另罗寸平向万磊出具收条一份，确认收取购房中介费17,526元。此后，双方各方因迟迟未能办理房屋变更及交付手续，万磊与罗寸平及汉联行公司发生争议。2017年6月8日，汉联行公司向万磊退还收取的50,000元购房诚意金，万磊出具了收条。罗寸平亦向万磊退还了收取的购房中介费17,526元。同年7月7日，万磊向罗寸平及汉联行公司寄送《催要房款函》，内容载：我与汉联行公司签订的房屋合同在2014.7.23日开始，房款590,590元，交房地址武汉市汉阳区汉阳1889楼盘的5栋1302室，建筑面积84.37平方米。截止目前汉联行公司没有履行返给义务，本人现按合同要求退款。
另查明：2017年6月16日，风行晨升公司向本院提出申请，对万磊提交的出具日为2014年8月6日《收据》（编号：7485447）上“武汉风行晨升征收服务有限公司财务专用章”与该公司财务专用章是否真实、一致进行鉴定。经各方选择确定湖北三真司法鉴定中心对此项申请进行鉴定，后因风行晨升公司拒绝交纳鉴定费，湖北三真司法鉴定中心于2017年11月27日作出三真司鉴中心【2017】司鉴字第0116号《不予受理通知书》。现原、被告就购房资金返还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为：罗寸平及汉联行公司均不享有位于武汉市汉阳区红建村特1号汉阳1889项目5栋1302室（建筑面积85.78平方米）房屋的合法产权，该二人也未取得上述房屋产权人的授权即与万磊签订购房意向书，并承诺代办拆迁更名手续的行为系无权代理，三方所签《购房意向书》依法应认定为无效。此后为配合《购房意向书》的履行，万磊签订《房屋拆迁货币安置协议书》，但该拆迁协议书中所确定之拆迁权益，并无取得事实及法律依据，该《房屋拆迁货币安置协议书》亦属无效。上述购房意向书及房屋拆迁协议签订后，万磊分别向罗寸平及汉联行公司支付购房资金17,526元、50,000元。另，依据万磊提交的盖有“武汉风行晨升征收服务有限公司财务专用章”《收据》（编号7485447）记载：风行晨升公司收取万磊支付购房款522,474元。现《购房意向书》及《房屋拆迁货币安置协议书》被确认为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，罗寸平、汉联行公司及风行晨升公司应对收取万磊所付购房资金予以返还。因罗寸平与汉联行公司已实际于2017年6月8日将各自收取的资金向万磊予以了返还，本院对此予以确认。风行晨升公司抗辩万磊所出具《收据》（编号7485447）中的“武汉风行晨升征收服务有限公司财务专用章”非本公司财务专用章，且该公司未实际收到万磊支付的购房资金，但均未提交证据对其抗辩予以证实，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。风行晨升公司明知其不具备对诉争房屋进行处分之权利，仍收取万磊购房资金的行为存在明显过错，现万磊主张赔偿损失，本院予以支持，具体赔偿数额应以风行晨升公司实际收取资金为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自资金收取之日（2014年8月6日）起至实际还款之日止为宜。汉联行公司在万磊与罗寸平所签《购房意向书》中系合同居间人，且其并未参与拆迁安置协议书的居间，现万磊要求其对风行晨升公司应承担的上述赔偿承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告万磊与被告罗寸平、武汉汉联行房地产经纪有限公司于2014年7月23日就位于武汉市汉阳区红建村特1号汉阳1889项目5栋1302室房屋所签《购房意向书》无效；
二、原告万磊与被告武汉风行晨升征收服务有限公司于2014年8月5日所签《房屋拆迁货币安置协议书》无效；
三、被告武汉风行晨升征收服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万磊522,474元，并以该款为本金，按中国人民同期贷款利率支付自2014年8月6日起至实际付款之日止的利息；
四、驳回原告万磊、万波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,644元，由被告武汉风行晨升征收服务有限公司负担，以上款项原告已预交，被告武汉风行晨升征收服务有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 李晓霞
二○二○一七年十二月十八日
法官助理张朝管
书记员陈璇