甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）麦行初字第6号
原告申小兰，女。
委托代理人朱江，天水市法律援助中心法律工作者。
委托代理人王明明（系原告申小兰之子）。
被告清水县人力资源和社会保障局。
法定代表人曹来学，系该局局长。
委托代理人高贵子、罗小平，均系该局工作人员。
第三人清水县王河乡人民政府（以下简称王河乡政府），住所地清水县王河乡王河村。
法定代表人王长荣，系该乡乡长。
委托代理人王建民，系该乡工作人员。
原告申小兰不服被告甘肃省清水县人力资源和社会保障局（以下简称清水县人社局）劳动和社会保障行政裁决一案，我院于2014年4月15日受理后，于同月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告申小兰及委托代理人朱江、王明明与被告清水县人力资源和社会保障局的法定代表人曹来学及委托代理人高贵子、罗小平，第三人清水县王河乡人民政府（以下简称王河乡政府）的委托代理人王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清水县人力资源和社会保障局于2012年12月30日下发了清人社发（2012）121号关于辞退计划内临时工申小兰同志的通知。通知内容为：“王河乡人民政府：根据甘劳薪（1985）31号、甘劳险（1991）08号文件精神，参照甘人函（1998）90号文件规定，经研究决定，对你乡计划内临时工申小兰同志予以辞退。申小兰，女，生于1959年9月，1984年4月参加工作，系你乡计划内临时工，到法定退休年龄时连续工龄25年。辞退后一次性给予生活补助为本人当年12月份基本工资的24个月。该同志辞退生活补助从2013年元月起执行。”被告清水县人社局向本院提供了作出以上具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：劳动合同书1份。拟证明第三人作为用工单位与原告签订劳动合同的事实。
第二组证据：甘肃省劳动局甘劳薪（1985）31号关于符合退休、退职条件的计划内长期临时工能否办理退休、退职的通知。拟证明对于原告的管理有政策依据，被告负责通知相关政策是建议性的，具体执行辞退由用人单位实行。
原告申小兰诉称，1996年10月30日，经清水县劳动人事局批准，原告申小兰被招收录用为清水县王河乡政府全民所有制单位计划内临时工。原告与王河乡政府签订了劳动合同，县劳动人事局予以鉴证。后其工资由县财政支付，并按照工龄和职称逐年逐级正常晋升。工作期间，原告认真负责，积极工作，从未违反各项管理制度。2002年11月15日，经甘肃省人事厅和天水市人事局核准晋升为烹调师中级职称，2003年11月15日，晋升为高级职称，原告属于专业技术人员。2012年12月，原告工资为每月3186元。2013年1月，原告发现自己工资被停发，经多方了解方知自己被被告辞退。但是，时至今日被告没有向原告送达过辞退书面决定。原告对此不服，多方走访、申诉均没有结果。2013年12月12日，原告向清水县劳动仲裁委员会提出辞退争议仲裁申请，同月17日，该委作出了不予受理通知，并告知原告不服决定，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。同月30日，原告向清水县人民法院提起民事诉讼，2014年1月10日，清水县人民法院告诉原告本案系行政案件，建议原告向麦积区人民法院提起行政诉讼。
综上所述，原告认为被告作为政府人事行政管理机关，在没有合法根据，也没有履行法定程序的情况下做出辞退原告的决定，属于一种行政违法行为，其行为侵犯了原告的合法权利。现请求判令撤销被告清人社发（2012）121号辞退原告的通知，并由被告承担本案诉讼费用。
原告申小兰为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
第一组证据：《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条、第五条，国务院国发（1978）第104号第一条。拟证明被告辞退原告的行为违法。
第二组证据：甘肃省机关事业单位工作人员工资档案1份。拟证明原告申小兰按照正式职工发放工资且有工资档案。
第三组证据：专业技术人员考核资格证书2份。拟证明原告申小兰属于事业单位专业技术人员。
第四组证据：清水县劳动争议仲裁委员会清劳仲（2013）2号不予受理通知书1份。拟证明原告申小兰的申请已经过仲裁。
第五组证据：劳动合同书1份。拟证明1996年3月20日，原告与所在单位签订了劳动合同。
第六组证据：清水县劳动人事局清劳人工（1996）04号、清水县人社局清人社发（2012）121号通知。拟证明原告系原劳动人事局招收的计划内临时工，后被被告辞退的事实。
被告人社局辩称，辞聘原告申小兰的行政行为合乎法律依据，程序履行符合法律规定。首先，根据甘肃省劳动局1985年4月12日发布的《关于符合退休、退职条件的计划内长期临时工能否办理退休、退职的通知》（甘劳薪（1985）31号），“对一九六七年十一月底以前参加工作的国家计划内长期临时工，现在仍在全民所有制单位工作，符合退休、退职规定的条件，可以按固定工退休、退职规定办理，但不招收其子女参加工作”，因申小兰1984年4月参加工作，不符合上述规定，故不能按照固定工退休、退职享受相关待遇。其次，根据甘人函（1998）90号和劳人干（1987）4号文件规定，对原告达到退休年龄，可发给一次性生活补助费。综上所述，辞聘原告申小兰并给予一次性生活补助等一系列行政行为合乎国家有关法律依据。辞聘通知于2012年12月30日下达其所聘单位王河乡人民政府，程序履行符合法律规定。原告诉讼请求中所述“被告没有向原告送达辞退书面决定”亦不符合法律规定。故清人社发（2012）121号通知应予以维持，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法判决驳回。
第三人王河乡政府述称，原告在我单位工作期间认真积极，其工资来源于县财政，工资待遇和其他正式人员一样，现年迈被辞退，所以在法律允许范围内支持撤销清人社发（2012）121号辞聘通知。
第三人王河乡政府未提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对被告提供的证据，原告对第一组证据无异议，第二组证据可能失效，故不予认可。对以上证据，第三人未提出异议。本院认为，被告提交的证据具有来源的合法性、内容的真实性、与本案的关联性，予以采信。
对原告提供的证据，被告对原告提供的第一组证据中《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的真实性提出异议，对其它证据的真实性均无异议。第三人对证据均未提出异议。本院认为，原告提供的上述证据具有客观性、关联性，合法性，应予采信。但对第三组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原告申小兰1984年4月起到清水县王河乡政府担任炊事员。1996年2月5日，原清水县劳动人事局下发清劳人工（1996）04号通知，招收申小兰等人为计划内临时工。同年3月20日，清水县王河乡政府与原告申小兰签订了劳动合同，劳动合同期限从1996年3月20日起至2000年3月20日，共5年；工作内容为申小兰在职工灶岗位，从事做饭工种，担任炊事员职务。同年10月30日，原清水县劳动人事局作为鉴证机构在劳动合同上盖章。此后，申小兰继续在原工作岗位上工作，再未续签劳动合同，其工资一直由县财政发放，并按照工龄和职称正常晋升。2002年11月15日，经甘肃省人事厅和天水市人事局核准，原告申小兰的技术等级评定为烹调师中级；2003年11月25日，其技术等级评定为烹调师高级。
2012年12月30日，清水县人社局给第三人王河乡政府下发了清人社发（2012）121号关于辞退计划内临时工申小兰同志的通知，通知内容为：“王河乡人民政府：根据甘劳薪（1985）31号、甘劳险（1991）08号文件精神，参照甘人函（1998）90号文件规定，经研究决定，对你乡计划内临时工申小兰同志予以辞退。申小兰，女，生于1959年9月，1984年4月参加工作，系你乡计划内临时工，到法定退休年龄时连续工龄25年。辞退后一次性给予生活补助为本人当年12月份基本工资的24个月。该同志辞退生活补助从2013年元月起执行。”2013年1月，在一次性给予原告申小兰生活补助后，申小兰的工资停发，其离开工作岗位。
2013年12月12日，原告申小兰向清水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、撤销清人社发（2012）121号《关于辞退计划内临时工申小兰同志的通知》；2、给予申小兰工人退休待遇。该委以仲裁事项不符合劳动部《关于计划内长期临时工退休、退职问题的复函》中规定的退休条件为由，于同月17日下发了清劳仲案字（2013）2号不予受理通知书。
另查明，原告申小兰的户口已转为非农业家庭户口。
还查明，2010年11月，原清水县劳动人事局机构改革后更名为清水县人力资源和社会保障局。
本院认为，本案的焦点问题是被告清水县人社局有无辞退原告的法定职权。本案中，原告申小兰自1984年4月起就在第三人王河乡政府处做烹调师，虽是国家财政负担工资福利待遇的工作人员，但未办理正式招录手续，未纳入国家人事行政编制，也始终未成为该单位正式在编人员。且其于1996年与第三人签订了《劳动合同》，从本质上双方建立了劳动合同关系，与第三人之间是劳动关系，之后双方虽未再续签劳动合同，但事实劳动关系存在，双方的合法权益应受劳动法和劳动合同法的保护，被告人社局只是作为鉴证机构在合同上签字。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。因此解除和终止劳动合同，应由劳动者和用人单位依照法定条件进行。被告清水县人社局作为清水县人民政府劳动行政部门，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定、《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定，依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正，负责对本行政区域内劳动合同制度的实施进行监督和管理。因此，被告清水县人社局作为执法监督单位，有权监督检查用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况，但其本身无权直接解除用人单位和劳动者的劳动合同。本案被告清水县人社局也未举证证明其有直接辞退劳动者的法定职权，由此可见，其辞退原告的行政行为系超越行政职权的行为，应予撤销，故对第三人的意见予以采纳，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目的规定，判决如下：
撤销清水县人力资源和社会保障局清人社发（2012）121号关于辞退计划内临时工申小兰同志的通知。
案件受理费50元，由被告清水县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈梅芳
代理审判员 张宏宇
人民陪审员 陈彦军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张博博