广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3080号
上诉人（原审被告）：东莞市大为精密组件有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：韩为雄，总经理。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳全，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县五团，公民身份号码为×××7013。
委托代理人：林振富、张翔，均系广东展豪律师事务所律师。
上诉人东莞市大为精密组件有限公司(以下简称“大为公司”)因与被上诉人阳全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：阳全于2008年3月1日入职，担任成型部组长，阳全离职前的月平均工资为4116元。2008年3月1日，阳全与大为公司的前身深圳市大为精密组件有限公司签订一份劳动合同，期限自2008年3月1日至2011年4月10日；2011年4月11日，阳全、大为公司签订一份劳动合同，期限自2011年4月11日至2014年4月11日。阳全主张自2014年4月12日起双方没有签订劳动合同。大为公司主张双方签订了一份从2014年4月12起的无固定期限劳动合同，对此提供了《劳动合同书》证实。阳全对《劳动合同书》不予确认，称《劳动合同书》乙方落款处的“阳全”非其本人签名，并向原审法院申请笔迹鉴定。2015年4月23日，原审法院委托广东康怡司法鉴定中心对大为公司提供落款日期为2014年3月24日《劳动合同书》落款乙方处的“阳全”签名字迹是否为阳全本人所书写进行鉴定。2015年7月17日，广东康怡司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：落款日期为2014年3月24日的东莞市大为精密组件有限公司《劳动合同书》落款乙方处的“阳全”签名字迹不是阳全本人所书写。阳全对该《司法鉴定意见书》没有异议；大为公司对该《司法鉴定意见书》有异议，但没有说明理由。
阳全主张从2012年10月29日至2014年10月28日，平均每月工作28天，每天工作11小时；大为公司则主ＸＸ全平均每月工作26天，每天工作11小时，并提供《关于2014.5.11洪水灾害损失解决的请示》以证明考勤表被水浸泡丢失。
2014年10月13日，阳全向大为公司提交《员工离职（辞职、辞退）证明书》，以“未按时发工资”为由要求与公司解除劳动合同关系，经大为公司批准，阳全于当月28日离职。双方确认阳全2014年10月份的工资为3688元。阳全主张大为公司从2013年12月份开始每月的工资拖延两个月发放，对此提供了交通银行客户交易凭条予以证明。大为公司认为该交易凭条没有加盖银行的印章，真实性不予确认；同时大为公司主张从2014年1月份开始有拖延发放工资的情况，一般只是拖延一个多月或二个多月，但不是每个月均拖延，且2014年5月11日大为公司因遭受重大洪水灾害而资金紧张，也是导致延迟发放工资的情况，所以不构成阳全被迫辞职的理由。
阳全的工作场所在车间及办公室。阳全主张其在车间的上班时间较多，在办公室上班的时间较少；大为公司主张车间安装有风扇及排风扇，办公室安装有空调，但没有提供证据证明阳全的工作场所在每年6月至10月期间的温度降至33℃以下。
2014年10月31日，阳全向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决由大为公司支付给阳全：一、被迫与大为公司违法解除劳动关系赔偿金60200元；二、2014年4月12日至10月28日未签订劳动合同的二倍工资25800元；三、2012年10月28日至2014年10月28日加班工资差额28133.04元；四、没有参加养老保险的赔偿金30100元；五、2012年10月28日至2014年10月28日的高温津贴1500元；六、2014年10月工资4000元。2014年12月9日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、确认阳全与大为公司的劳动合同于2014年10月28日解除；二、由大为公司支付阳全2014年10月份工资3688元、2013年11月至2014年10月份加班工资差额1868元、2014年6月至10月高温津贴750元；三、对阳全提出的其他仲裁请求，依法不予支持。阳全对仲裁裁决均不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼；大为公司没有提起诉讼。
双方确认，大为公司在收到仲裁裁决书后已经支付阳全2014年10月份工资3688元。
另查，2011年3月1日起，东莞市企业最低工资标准调整为1100元/月，折算成小时工资为6.32元/小时；2013年5月1日起，东莞市企业职工最低标准为1310元/月，折算称小时工资为7.53元/小时。
原审法院认定以上事实的证据，有阳全提供的仲裁裁决书及送达回证、工作证、交通银行客户交易凭证，大为公司提供的离职证明书、《关于2014.5.11洪水灾害损失解决的请示》、劳动合同书、手机短信记录图片、购买养老保险人员统计确认表、月平均工资一览表、《工资迟发补充说明》、《人事管理规章制度》，《司法鉴定意见书》，以及庭审笔录等。
原审法院认为，关于大为公司是否足额支付阳全加班工资的问题。阳全于2014年10月31日申请劳动仲裁，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，原审法院对阳全主张的2012年11月1日至2014年10月28日期间的加班工资予以审查，其余部分不予审查。至于阳全的工作时间，阳全主张其平均每月工作28天，每天工作11小时，大为公司则主ＸＸ全平均每月工作26天，每天工作11小时，但双方均没有提供证据证明，原审法院均不予采纳。根据双方的主张及结合东莞市企业的实际用工情况，原审法院酌情认定，阳全平均每月工作27天，每天工作11小时。将阳全的工作时间折算正常的工作时间为387.38小时（174小时+97.88小时+115.5小时）。阳全的月平均工资为4116元，经折算阳全的小时工资为10.63元。2011年3月1日起，东莞市企业最低工资标准为6.32元/小时；2013年5月1日起，东莞市企业职工最低标准为7.53元/小时。经对比，阳全的小时工资已经高于东莞市同时期最低工资标准，说明大为公司已经足额支付阳全加班工资，故阳全请求大为公司支付加班工资差额，原审法院不予支持。因仲裁裁决大为公司支付阳全2013年11月至2014年10月份加班工资差额1868元，大为公司没有对该裁决提起诉讼，应视为大为公司对该处理没有异议，故大为公司还应支付阳全加班工资差额1868元。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。阳全、大为公司签订的劳动合同于2014年4月11日到期，阳全主张自2014年4月12日起双方没有签订劳动合同。大为公司主张双方签订了一份从2014年4月12起的无固定期限劳动合同，对此提供了《劳动合同书》证实。阳全对《劳动合同书》不予确认，称该《劳动合同书》乙方落款处的“阳全”非其本人签名，并向原审法院申请笔迹鉴定。原审法院委托广东康怡司法鉴定中心对大为公司提供落款日期为2014年3月24日《劳动合同书》落款乙方处的“阳全”签名字迹是否为阳全本人所书写进行鉴定。广东康怡司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：落款日期为2014年3月24日的东莞市大为精密组件有限公司《劳动合同书》落款乙方处的“阳全”签名字迹不是阳全本人所书写。阳全对鉴定意见没有异议，大为公司虽然对该鉴定意见有异议，但没有提供证据予以否定，故原审法院对该鉴定意见书予以确认。从上述鉴定意见书可证明双方没有签订从2014年4月12日起的无固定期限劳动合同。大为公司作为用人单位本应于2014年5月11日之前与阳全签订无固定期限的劳动合同，而其没有与阳全签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，大为公司应支付阳全从2014年5月11日至10月28日期间的二倍工资。大为公司应支付阳全的二倍工资差额具体计算如下：4116元×21÷31+4116元×4+3688元＝22940.26元。
关于大为公司是否支付阳全解除劳动关系的经济补偿的问题。阳全于2014年10月13日以大为公司未按时发放工资为由提出解除劳动关系。阳全主张大为公司从2012年12月起每月工资延迟二个月发放，对此提供了交通银行客户交易凭条予以证明。大为公司认为该交易凭条没有加盖银行的印章，真实性不予确认。关于支付劳动者的工资台账由用人单位掌握，大为公司没有提供其支付工资的支付台账，应承担举证不能的责任，故原审法院对阳全的交通银行客户交易凭条真实性予以确认。大为公司本身亦确认从2014年1月份开始存在延迟发放工资的情形，据此，原审法院认定大为公司从2013年12月份开始存在延迟二个月发放本月工资的事实。因双方没有约定工资的发放时间，按习惯做法及法律的规定用人单位应在当月发放劳动者本月的工资或在下一个月的月初发放上月的工资，而大为公司延迟二个月发放阳全的本月的工资，已经构成未及时足额支付劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项及第四十六条第一项的规定，大为公司应支付阳全解除劳动关系的经济补偿。阳全于2008年3月1日入职，月平均工资为4116元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，大为公司应支付给阳全的经济补偿计算如下：4116元×7个月＝28812元。阳全该项请求超出部分，原审法院予以驳回。
关于高温津贴。《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第一款规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。”阳全于2014年10月31日申诉，根据上述规定，原审法院对其主张2013年6月至10月及2014年6月至10月的高温津贴予以审查。阳全的工作场所主要在车间，大为公司只在车间安装了风扇及排气扇，其不能证明每年的6月至10月期间已经采取降温措施将阳全工作车间的温度降低至33℃以下，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》“……，向公布我省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。……”的规定，大为公司应支付阳全2013年6月至10月及2014年6月至10月28日期间的高温津贴计算如下：150元×10个月＝1500元。
双方确认大为公司已经支付阳全2014年10月份的工资，故原审法院无需再处理。
阳全放弃要求大为公司支付未缴纳社会保险的赔偿金，系其自主行使相关诉讼权利，并无不妥，原审法院予以准许。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第一款的规定，判决：一、大为公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付阳全加班工资1868元；二、大为公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付阳全未签订劳动合同的二倍工资差额22940.26元；三、大为公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付阳全解除劳动关系的经济补偿28812元；四、大为公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付阳全高温津贴1500元；五、驳回阳全的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由大为公司负担；鉴定费3600元，由大为公司负担。
一审宣判后，大为公司不服，向本院提起上诉称：一、双方劳动关系解除是阳全单方的行为，大为公司没有违法提前终止与阳全的劳动关系。一审法院判决大为公司支付阳全经济补偿金的判决，并不是阳全的起诉请求，根据不告不理原则，一审判决违反法律程序。二、由于阳全是车间班长，公司都是将生产线员工的劳动合同交给班长，员工签好后再由班长收集上来的。阳全的劳动合同出现伪造签名行为，大为公司认为是阳全蓄谋已久的行为，其目的是利用公司的信任，达到骗取公司的行为。另外，阳全已经签订了两次劳动合同，已经属于无固定期限劳动合同关系，是否续签劳动合同都不影响阳全的权益。三、加班工资主张的诉讼时效为一年，超出部分不应予以支持。大为公司不拖欠阳全的加班工资，双方在劳动合同中并没有约定加班工资的计算标准。大为公司一直以来计算加班费的标准是按1310元，符合东莞市当时的最低工资标准，现阳全要求按1510元计算加班费没有事实和法律依据。四、阳全并不从事户外工作，阳全要求支付高温补贴，但没有证据证明其工作环境气温都在33度以上。一审法院要求大为公司承担举证气温在33度以下，属于颠倒举证责任。请求：大为公司无需支付阳全加班工资1868元、未签订劳动合同的二倍工资差额22940.26元、经济补偿金28812元、高温补贴1500元，并由阳全负担本案诉讼费。
被上诉人阳全未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。大为公司在劳动仲裁庭裁决要求该公司支付加班工资差额1868元后，大为公司没有对该裁决提起诉讼，并没有提出起诉，应当视为该公司对该裁决的服从。因此，原审法院按照该裁决的内容判决大为公司支付加班工资差额是正确的。
阳全以大为公司未按时发放工资为由提出解除劳动关系。而大为公司亦确认从2014年1月份开始存在延迟发放工资的情形，原审法院根据双方的陈述认定大为公司从2013年12月份开始存在延迟两个月发放本月工资并无不当。根据上述事实，阳全的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，原审法院因而判令大为公司支付相应的经济补偿金符合相关的法律规定。
阳全、大为公司签订的劳动合同于2014年4月11日到期。大为公司主张双方签订了一份从2014年4月12起的无固定期限劳动合同，阳全不予确认。经广东康怡司法鉴定中心鉴定，该《劳动合同书》乙方落款处的“阳全”非其本人签名。故，原审法院认定双方自2014年4月11日后双方并未签订劳动合同是有事实依据的。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，大为公司应当自2014年5月11日起向阳全支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
广东省人力资源和社会保障厅等颁布的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”大为公司并未就上述情况提供充分的证据；原审法院结合阳全的工作岗位及双方的陈述，认定大为公司应当支付相应的高温津贴并无不当。
综上所述，大为公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由大为公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶婉珍