淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0928号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告张守军，农民。
被告张守艮，农民。
被告秦献春，农民。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告张守军、张守艮、秦献春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员刘姚根适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托代理人徐建强，被告张守军到庭参加诉讼，被告张守艮、秦献春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2010年11月26日，被告张守军向原告（和平支行）借款5万元，约定还款期限为2011年11月20日，按季结息，月利率为10.186‰，被告张某、秦献春对此笔贷款提供连带担保。借款到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张守军偿还原告借款本金5万元及利息27739.89元、律师代理费7190元合计84929.89元（利息暂计到2014年3月19日，之后的利息仍要求支付）；2、判令被告张某、秦献春二人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告淮安农村商业银行为证明其诉讼请求，举证1、2010年11月26日阳光信贷农户联保贷款合同1份，证明被告张守军与原告签订合同约定借款5万元，并约定上述借款由被告张某、秦献春提供连带责任保证，同时还约定如逾期未还款，贷款利息在原利息基础上上浮50%；2、借款借据1份，证明原告按约定向被告发放了贷款5万元；3、贷款到期通知书1份，证明在2012年10月16日原告向被告张守军对上述借款进行了催要；4、贷款利息证明单1份，证明截止2014年11月3日被告欠原告贷款5万元，利息33571.38元，合计83571.38元；5、委托代理合同、诉讼费发票各1份，证明原告为实现债权聘请江苏天哲（淮安）律师事务所参与诉讼，发生律师代理费7190元。
被告张守军辩称，原告所诉内容属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告张某、秦献春未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年11月26日，原告淮安农村商业银行（贷款人）向被告张守军（借款人）、张某（担保人）、秦献春（担保人）签订了《阳光信贷农户联保借款合同》，约定由上述三被告自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为第一笔自贷款发放之日起到借款到期（含展期）二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用。每笔借款的金额、期限、利率、及还款方式以借款凭证记载为准。借款人未按期归还贷款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。合同签订当日，原告给付被告张守军借款5万元，约定还款期限为2011年11月20日，按季结息，月利率为10.186‰，被告张某、秦献春对此笔贷款提供连带担保责任。借款人张守军自借款之日起欠原告淮安农村商业银行本金5万元及其利息、逾期利息共计33571.38元（暂算至2014年11月3日。从2010年11月26日至2011年11月20日，月利率按10.186‰计算，从2011年11月21日起在月利率10.186‰的基础上加收50%计算至实际清偿之日），因原告多次索要无果诉至本院。
另查，原淮安市区农村信用合作联社于2011年12月15日变更为江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告与被告张守军庭审陈述及原告所举证据在卷印证。
本院认为：原告淮安农村商业银行与被告张守军、张某、秦献春之间的借款及担保关系，有双方签订的《阳光信贷农户联保借款合同》为证，合法有效，应受法律保护。原告按约提供贷款给被告张守军，被告张守军应严格按合同约定的还款时间及数额履行还款义务。但被告张守军未能按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，应向原告偿还借款本息并承担逾期利息。现原告要求按合同约定在原借款合同利率基础上上浮50%计算逾期利息，未超过法律、行政法规的相关规定，本院予以准许。原告要求被告张守军给付律师代理费7190元，借款合同中写明借款人所应支付的一切款项包括贷款本金、利息及其他费用，该约定也不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告双方在合同中明确约定，被告张某、秦献春为债务人张守军承担连带责任保证，保证期间为第一笔自贷款发放之日起至借款到期（含展期）后二年，即还款到期日2011年11月20日至2013年11月20日。因原告在庭审中未提供证据证明在合同约定的保证期间内向保证人张某、秦献春主张过权利。现保证期间已经届满，关于原告要求被告张某、秦献春对上述债务承担连带清偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守军于本判决生效后五日内一次性给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息、逾期利息计33571.38元（暂计算至2014年11月3日，从2014年11月4日起在月利率10.186‰的基础上加收50%计算至实际清偿之日），并承担律师代理费7190元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取961.50元，由被告张守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘姚根
二〇一四年十一月二十四日
书记员 滕 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。