河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第120号
上诉人（原审原告）河南康龙实业集团股份有限公司。
法定代表人王世杰，董事长。
委托代理人陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范战廷，男，1990年2月16日出生。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
上诉人河南康龙实业集团股份有限公司（原河南康龙实业集团有限公司，以下简称康龙实业公司）因与被上诉人范战廷工伤保险待遇纠纷一案，不服宝丰县人民法院2015年3月6日作出的（2014）宝民劳初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月24日立案受理，于2015年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康龙实业公司的委托代理人陈鹏阁，被上诉人范战廷及委托代理人宋建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，范战廷于2011年11月到康龙实业公司工作。2012年7月17日8时40分，范战廷在给猪舍上料时，手指被上料机皮带割断，被诊断为左手开放伤（1.小指离断毁损伤；2.环指不全离断；3.中指伸肌腱损伤）。2012年7月17日至2013年3月25日范战廷在中国人民解放军第一五二中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗。康龙实业公司已支付了范战廷住院期间的医疗费，并另向范战廷支付5000元。康龙实业公司已为范战廷办理了工伤保险手续。
2012年9月10日，宝丰县人力资源和社会保障局作出宝（人社）工伤认（2012）47号认定工伤决定书，认定范战廷所受伤害系工伤。2013年6月17日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字（2013）81号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为范战廷伤残等级为8级，无护理依赖。2013年9月11日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字（2013）235号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为范战廷左手可配置辅助器具。
后范战廷作为申请人，以康龙实业公司为被申请人，请求宝丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.康龙实业公司支付范战廷住院伙食补助费4800元、护理费10560元、停工留薪期工资19200元（2012年7月至2013年3月）、一次性工伤医疗补助金34080元、一次性伤残补助金29271元、一次性伤残就业补助金88608元、交通补助费447元，共计186966元；2.解除范战廷与康龙实业公司之间的劳动关系。
2014年4月24日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决书，裁决：1.范战廷与康龙实业公司解除劳动关系；2.康龙实业公司支付范战廷一次性伤残就业补助金88608元、停工留薪期工资19200元、住院期间护理费9798.4元，共计117606.4元，扣除康龙实业公司已支付的5000元后，康龙实业公司应再向范战廷支付112606.4元；3.范战廷的其他请求属于工伤保险基金支付范畴，该委员会不予裁决。该裁决于2014年5月23日送达康龙实业公司，该公司不服该裁决，于2014年6月6日向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，康龙实业公司申请对范战廷的伤残程度进行重新鉴定。经原审法院释明，该公司于2014年11月5日就范战廷的伤残程度向平顶山市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。2014年12月23日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字2014年326号劳动能力复查鉴定结论书，鉴定结论为范战廷伤残等级为8级，无护理依赖。康龙实业公司、范战廷对该复查鉴定结论均无异议。
另查明，2013年度平顶山地区在岗职工平均工资为3408元／月。
原审认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。根据社会保险法的规定，因工伤发生的住院伙食补助费，到统筹地区以外就医的交通食宿费，一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴，终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金等费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，范战廷已参加工伤保险，其主张的住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金依法均属于工伤保险基金支付的范围，其主张由康龙实业公司支付，不符合法律规定，不予支持。
按照规定的标准和本案具体情况，康龙实业公司应支付范战廷的各项工伤待遇应计数额为：1.停工留薪期工资19200元（以范战廷请求数额计算）；2.住院期间护理费10560元（以范战廷请求数额计算）；3.一次性伤残就业补助金88608元（26个月×3408元／月），以上共计118368元。范战廷主张其工资标准为2400元／月，康龙实业公司对此不认可，但康龙实业公司未提交证据予以否认，对范战廷的该项主张，予以支持；停工留薪期一般不超过12个月，根据范战廷的伤情及残疾程度，其主张其停工留薪期自2012年7月计算至2013年3月较为符合实际，故范战廷主张停工留薪期工资19200元，予以支持。范战廷因工伤住院251天，按照平顶山地区2013年度职工平均工资3408元／月的40%计算，其住院期间护理费应计算为11405.44元（251天×3408元／月÷30天×40%），范战廷主张护理费10560元未超出按照该标准计算的数额，予以支持。范战廷于2014年3月24日提出仲裁请求要求解除与康龙实业公司之间的劳动关系，仲裁委员会于2014年4月24日裁决解除双方之间的劳动关系，故应当以2013年度标准计算范战廷各项工伤待遇；康龙实业公司辩称应当按照2011年度标准计算不符合相关规定，对其该项诉讼请求，原审不予支持。
综上，范战廷有权要求解除其与康龙实业公司之间的劳动关系，康龙实业公司应当向范战廷支付停工留薪期工资19200元、住院期间护理费10560元、一次性伤残就业补助金88608元，共计118368元，扣除该公司已支付的5000元后，还应支付113368元。康龙实业公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、范战廷与河南康龙实业集团有限公司解除劳动关系；二、河南康龙实业集团有限公司于本判决生效后10日内向范战廷支付停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金共计113368元（已扣除该公司已支付的5000元）；三、驳回河南康龙实业集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南康龙实业集团股份有限公司（原河南康龙实业集团有限公司）不服原审判决，提起上诉。其主要上诉理由是，一审认定范战廷的工资标准错误，与事实不符。一审庭审过程中，康龙实业公司依法向法院递交了范战廷在工伤事故发生前7个月的工资表，这些工资表明确显示范战廷的实际工资是每月800元左右，该工资表中有范战廷本人的签字认可，足以证实范战廷的实际工资情况。一审认定的双方解除劳动关系的时间与事实不符，2013年6月范战廷就不再到公司上班，双方己经实际解除劳动关系，一次性伤残就业补助金的计算应当依据2012年度的标准。而不应当是一方申请解除劳动关系的上一年度。一审判决的计算标准错误。
范战廷答辩称，康龙实业公司的上诉理由不能成立，本案应依法维持原判。原仲裁和一审法院之所以认定范战廷工资每月2400元是因为在审理中多次通知康龙实业公司提交工资证明，其多次拒不提交工资证明，最后其提交的工资表中不是范战廷本人的签字，范战廷不认可，因此康龙实业公司的上诉理由不能成立，仲裁和原一审的认定符合劳动法规定。关于解除劳动关系时间、计算标准，一审法院认定以仲裁委员会裁决解除劳动关系的时间的上一年度统筹地区标准计算范战廷的各项工伤待遇符合法律规定，同时发生工伤后范战廷在住院期间按照劳动法规定是不允许解除劳动合同的，并且就本案事实来说，在住院期间康龙实业公司给范战廷支付的医疗费，这个时间不能认定劳动合同解除的时间。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。本院在对本案审理过程中进行了调解，但双方当事人未就诉争问题达成一致意见。
本院认为，范战廷于2014年3月24日提出仲裁请求要求解除与康龙实业公司之间的劳动关系，仲裁委员会于2014年4月24日裁决解除双方之间的劳动关系，故应当以2013年度的标准计算范战廷各项工伤待遇；康龙实业公司上诉称应当按照2011年度标准计算不符合相关规定，原审不予支持，本院亦不予支持。按照规定的标准和本案具体情况，康龙实业公司应支付范战廷的各项工伤待遇应计数额为：范战廷主张其工资标准为2400元／月，未超过平顶山地区2013年度职工平均工资3408元／月，对范战廷的该项主张，予以支持；停工留薪期一般不超过12个月，根据范战廷的伤情及残疾程度，其主张其停工留薪期自2012年7月计算至2013年3月较为符合实际，故范战廷主张停工留薪期工资19200元，原审予以支持适当。范战廷因工伤住院251天，按照平顶山地区2013年度职工平均工资3408元／月的40%计算，其住院期间护理费应计算为11405.44元（251天×3408元／月÷30天×40%），范战廷主张护理费10560元未超出按照该标准计算的数额，原审予以支持适当。综上，范战廷有权要求解除其与康龙实业公司之间的劳动关系，康龙实业公司应当向范战廷支付停工留薪期工资19200元、住院期间护理费10560元、一次性伤残就业补助金88608元，共计118368元，扣除该公司已支付的5000元后，还应支付113368元。河南康龙实业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南康龙实业集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年六月二日
书记员 李 甦