江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初1342号原告：赣州银行股份有限公司新建支行。地址：新建县长堎镇。负责人赖丹李，系该支行行长。委托诉讼代理人：李丁生，系江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋德春，系江西朗秋律师事务所律师。被告：江西麒鹏实业有限公司，住所地：南昌市新建区文教路。法定代表人：周梅莲，该公司总经理。被告：江西荣创实业有限公司，住所地：南昌市新建区厚田乡下坊村。法定代表人：夏美荣，该公司总经理。被告：周梅莲，女，1972年9月28日生，汉族，住南昌市新建区。被告：张鹏，1971年12月1日生，汉族，住南昌市新建区。被告：张奎，男，1974年8月6日生，汉族，住南昌市新建区。被告：夏美荣，男，1972年6月6日生，汉族，住南昌市新建区。被告：魏志军，男，1974年4月8日生，汉族，住南昌市新建区。原告赣州银行股份有限公司新建支行诉被告江西麒鹏实业有限公司、江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司新建支行的委托代理人蒋德春,被告张鹏、被告魏志军到庭参加了诉讼，被告江西麒鹏实业有限公司、被告江西荣创实业有限公司、被告周梅莲、被告张奎、被告夏美荣经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司新建支行：1.判令被告江西麒鹏实业有限公司归还原告借款本金95万元；2、判令被告江西麒鹏实业有限公司给付原告在贷款内欠付的利息26313.12元（按年利率7.725%从2015年9月21日计算至2016年2月17日止，已扣除结清利息12592.43元）；3、判令被告江西麒鹏实业有限公司给付原告逾期利息154025.25元（按年利率10.9125%从2016年2月17日暂计算至2017年6月14日，已扣除归还部分利息4万元，之后利息计算至本息清偿之日止）；4、判令被告江西麒鹏实业有限公司承担律师费5000元；5、判令被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军对上述借款本息、复利、罚息及律师费承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费用由所有被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告江西麒鹏实业有限公司与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，期限自2014年12月22日至次年12月22日。同日，被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定上述被告对江西麒鹏实业有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间是两年。2015年2月15日、5月14日，原告与被告江西麒鹏实业有限公司签订二份《银行承兑协议》后，原告向该被告发放了200万借款。2015年8月17日，该被告归还原告100万元借款后，又与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定借款95万元，期限自2015年8月17日至次年2月17日，同日，原告向该被告发放了95万借款。2015年11月16日至同年11月24日期间，被告江西麒鹏实业有限公司归还了原告2015年5月14日的借款100万元。至今，被告江西麒鹏实业有限公司未依约归还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任及还款义务。被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军未依据《最高额保证合同》约定对江西麒鹏实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。现诉至法院，要求支持原告的诉请。原告赣州银行股份有限公司新建支行提交了以下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证各一份;2、被告江西麒鹏实业有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证各一份；3、被告江西荣创实业有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证各一份；4、被告周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军身份证各一份；5、被告周梅莲、张鹏婚姻信息证明。证明原、被告主体适格；第二组证据：《借款合同》一份，证明：被告江西麒鹏实业有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月22日，借款利率为7.275%；第三组证据：《最高额保证合同》六份，证明：被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军分别于2014年12月22日与原告签订《最高额保证合同》，上述被告对被告江西麒鹏实业有限公司向原告的200万元借款本金及产生的利息、复利、罚息和违约金和其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为两年；第四组证据：1、《银行承兑协议》二份；2、银行承兑汇票二十四份。证明：一、2015年2月15日，被告江西麒鹏实业有限公司与原告签订《银行承兑协议》，并使用了100万银行承兑汇票借款，且于当日开出期限六个月的200万元的银行汇票；二、2015年5月14日，被告江西麒鹏实业有限公司又与原告签订一份《银行承兑协议》，并使用了另外100万银行承兑汇票借款，并于当日开出了期限6个月的200万元的银行汇票；三、截止2015年5月14日，原告已向被告江西麒鹏实业有限公司发放了200万借款。第五组证据：《流动资金借款合同》、《银行流水明细表》、《赣州银行借款借据》各一份；证明：一、被告江西麒鹏实业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定向原告借款95万元，借款期限为6个月，借款利率7.275%；二、被告江西麒鹏实业有限公司向原告借款前，已归还了其于2015年2月17日向原告100万元银行敞口借款；三、2015年11月16日至同月24日，被告江西麒鹏实业有限公司归还了原告另外100万元敞口借款；四、根据被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军与原告签订的《最高额保证合同》约定的债务发生期间为2014年12月22日至2015年12月22日，原告与被告江西麒鹏实业有限公司协议变更主合同的，除增加贷款金额外，无须经各被告同意,各被告仍在原保证期间和保证范围内承担连带保证责任，被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军作为连带保证人，应对被告江西麒鹏实业有限公司债务及其他必要费用承担连带清偿责任；五、原告于2015年8月17日通过银行转账借给被告江西麒鹏实业有限公司95万元借款；第六组：《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费用发票各一份，证明：因被告江西麒鹏实业有限公司违约，原告为实现债权支付律师费用5000元，依据合同约定，被告江西麒鹏实业有限公司、江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣、魏志军应对5000元律师费承担连带责任。被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张奎、夏美荣未到庭，未答辩亦未提供证据。被告张鹏辩称，借款和承兑汇票行为属实，现因资金困难，正在想办法还款。担保属实，同意承担担保责任。被告张鹏未提供证据。被告魏志军辩称：答辩人对被告江西麒鹏实业有限公司向原告借款并由答辩人承担保证责任一事不知情，本案所涉保证合同签名并非答辩人所签。答辩人就上述保证合同申请笔迹鉴定支付的3500元鉴定费应由原告承担。被告魏志军当庭提供江西求实司法鉴定中心赣求司（2017）文鉴字第1228号文检鉴定意见书及鉴定费票据，证明与原告签订的保证合同并非被告魏志军签名，魏志军在本案中不应承担保证责任，魏志军因此支付的鉴定费应由原告承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告魏志军提供的鉴定费票据及本院委托江西求实司法鉴定中心作出的赣求司（2017）文鉴字第1228号文检鉴定意见书，原告及被告张鹏无异议，但原告提出鉴定费如何承担应由法院依法判决。经合议庭评议认为，上述鉴定意见书及鉴定费票据均为原件，且来源及形式合法，对其真实性、合法性及关联性应予确认。对原告提供的第一、二组证据被告张鹏、魏志军无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张鹏对其余证据均无异议，被告魏志军对第三组证据中的涉及其本人的《最高额保证合同》的三性持有异议，认为该保证合同并非其本人签名，其不应在本案中承担连带保证责任。对其余证据，被告魏志军认为均与其无关。经合议庭评议认为，原告提供的第三组证据中原告与被告魏志军签订的《最高额保证合同》，已经鉴定认定合同签名并非魏志军本人书写，因此，本院对该合同的真实性、合法性及关联性不予认可，对被告魏志军就该份合同提出的质证意见合议庭予以采纳。第四、五组证据形式及来源合法，且与本案待证事实吻合，本院均予确认。合议庭对第六组证据经评议认为，原告委托律师支出的律师代理费用，不是原告实现债权的必要费用，对原告要求被告承担5000元律师代理费的主张，合议庭不予采纳。经审理查明：2014年12月22日，原告赣州银行股份有限公司新建支行与被告江西麒鹏实业有限公司签订了合同编号：280500150911009的《借款合同》，约定：该被告因采购钢材向原告借款200万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月22日，为十二个月，借款年利率7.275%。同日，被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣分别与原告签订了合同编号：280500150811000094、280500150811000097、280500150811000098、280500150811000099、280500150811000095的《最高额保证合同》各一份，约定了上述被告对江西麒鹏实业有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年。2015年2月15日、5月14日，原告与被告江西麒鹏实业有限公司分别签订两份编号：2805001502110020、2805001502110054《银行承兑协议》后，原告向该被告发放了200万借款。同年8月17日，该被告归还原告100万元借款后，又与原告签订合同编号：2805001501110030的《流动资金借款合同》一份，约定借款95万元，借款期限自2015年8月17日至2016年2月17日，借款年利率7.275%，逾期还款利息加收50%。同日，原告向被告江西麒鹏实业有限公司发放了借款95万元。2015年11月16日至2015年11月24日期间，被告江西麒鹏实业有限公司归还了原告2015年5月14日的借款100万元。被告夏美荣在2017年9月29日及同年10月1日代被告江西麒鹏实业有限公司归还原告借款本金5万元、利息136131.63元。在案件审理过程中，被告魏志军对其与原告签订的《最高额保证合同》上“魏志军”的签名是否为其本人所写申请笔迹鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心于2018年3月21日作出的赣求司（2017）文鉴字第1228号文检鉴定意见书认定：“2014年12月22日的合同编号：280500150811000096赣州银行《最高额保证合同》中甲方处（共两处）‘魏志军’签名不是魏志军所写”。本院认为,原告赣州银行股份有限公司新建支行与被告江西麒鹏实业有限公司签订的《借款合同》、《流动资金借款合同》《银行承兑协议》及分别与江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣签订的《最高额保证合同》，属当事人自愿达成的协议，系各方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照执行。原告已按《流动资金借款合同》约定向被告江西麒鹏实业有限公司发放了借款95万元，但该被告未按合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约。双方在《流动资金借款合同》中约定95万元借款的年利率7.275%，逾期还款利息加收50%，不违反法律规定，对合同双方均具有约束力。现被告江西麒鹏实业有限公司未依据合同约定归还原告借款本息，原告要求该被告支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。按照合同约定，逾期利息在年利率基础上加收50%应为10.9125%。原告主张的借款年利率7.725%，与合同约定不符，对超出部分本院不予支持。原告委托律师支出的律师代理费，不是原告实现债权的必要费用，故对原告要求被告承担5000元律师代理费的主张，本院不予支持。本案被告已归还原告的本金5万元及利息应予减扣，减扣后，应予归还原告的借款本金应为90万元，逾期利息应被告按还款情况分段计取。原告与被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣基于真实意思表示签订了《最高额保证合同》，依据合同约定，被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣应对被告江西麒鹏实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。故原告诉请被告江西麒鹏实业有限公司归还借款本金及利息，被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣对被告江西麒鹏实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣在承担保证责任后，有权向被告江西麒鹏实业有限公司追偿。本院委托江西求实司法鉴定中心作出的赣求司（2017）文鉴字第1228号文检鉴定意见书认定原告提供的其与被告魏志军签订的《最高额保证合同》上“魏志军”的签名并非被告魏志军本人所签，因此，对原告依据该合同主张被告魏志军应对被告江西麒鹏实业有限公司的债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持，被告魏志军因本次诉讼支付的鉴定费，依法应由原告承担。被告江西麒鹏实业有限公司、江西荣创实业有限公司、周梅莲、张奎、夏美荣经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西麒鹏实业有限公司归还原告赣州银行股份有限公司新建支行借款本金900000元；二、由被告江西麒鹏实业有限公司给付原告赣州银行股份有限公司新建支行贷款期内本金950000元的利息（按年利率7.275%自2015年9月21日计算至2016年2月17日止）。；三、由被告江西麒鹏实业有限公司给付原告赣州银行股份有限公司新建支行借款逾期利息，该逾期利息自2016年2月18日至2017年10月1日，应按借款本金95万元以年利率10.9125%计取；2017年10月2日至借款本息清偿之日止，应按借款本金90万元以年利率10.9125%计取；上述一、二、三项所述款项限自本判决生效之日起十日内付清，已归还原告的利息应予减扣。四、被告江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣对被告江西麒鹏实业有限公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告赣州银行股份有限公司新建支行对被告魏志军的诉讼请求。六、驳回原告赣州银行股份有限公司新建支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15019元，由被告江西麒鹏实业有限公司、江西荣创实业有限公司、周梅莲、张鹏、张奎、夏美荣共同负担。本案鉴定费3500元由原告赣州银行股份有限公司新建支行给付被告魏志军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  滕 斌人民陪审员  涂春莲二〇一八年四月九日书 记 员  张年花