wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第202号
原告：宁波某甲纺织染整有限公司。
法定代表人：应某某。
委托代理人：龚旭。
被告：慈溪市某乙毛绒有限公司。
法定代表人：周某某。
原告宁波某甲纺织染整有限公司诉被告慈溪市某乙毛绒有限公司加工合同纠纷一案，原告宁波某甲纺织染整有限公司于2015年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告加工费25万元，并支付该款自2014年12月1日起至款项清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告进行印染加工。2014年11月3日，原、被告进行对账，并制作结账单一份，载明：“自2012年12月26日至2014年1月29日止共计染色费822417.67元，已付40万元正，尚欠422417.67元（扣除大毛皮褪染色s017共45363.9米×1.00元=45363.90元，差价27053.77元，二项合计72417.67元）。422417.67-72417.67=350000.00元，尚欠：大写：叄拾伍万元正（再开发票35万元正）。待付清所欠35万元染费后，双方账全部结清（11月31日前付清）。”落款为：某甲：伍志锋，马益明。结账单下方由伍志锋写明：“尚有库存4727.36公斤在我公司，待双方按市场价确认金额后在以上所欠染费中扣除”。后，被告支付加工费10万元，余款25万元至今未付。
另查明，伍志锋系原告的员工，马益明系被告的法定代表人周月珍之子，为被告的股东并担任监事职务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某乙毛绒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某甲纺织染整有限公司加工费25万元，并支付该款自2014年12月1日起至款项清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告慈溪市某乙毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年三月三日
代书 记员 张迪玮
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执恢字第00014号
申请执行人刘永宏，男。
被执行人刘永平，男。
被执行人王换爱，女。
本院执行的刘永宏与刘永平、王换爱民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）米民初字第00296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月24日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2015年7月27日依法查封了被执行人刘永平所有的位于西安市曲江新区曲江路167号龙湖紫都城，合同登记号为Y11010881，预售许可证号为2010123，房号为10-12901房产。申请执行人刘永宏于2015年11月20日自愿向本院撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人刘永宏在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹斌斌
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第605号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人应立峰，1976年8月30月出生。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月15日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第107号行政处罚决定。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月5日作出慈环罚（2014）第107号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设磷化、喷塑加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止磷化、喷塑加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年8月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人应立峰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月5日作出的慈环罚（2014）第107号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即责令立即停止磷化、喷塑加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第65号
原告：李某某。
被告：刘某某。
本院于2012年12月10日立案受理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告李某某于2013年1月7日向本院撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 杨 红
二〇一三年一月十日
书记员 袁洪林
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第858号
罪犯刘文贵，男，生于1977年5月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院2008年3月17日作出（2008）昭中刑一初字第15号刑事判决，以被告人刘文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期执行至2019年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2010年10月14日，2012年1月9日，2013年5月28日分别经本院裁定，减去有期徒刑4年5个月，刑期执行至2015年2月21日止。
执行机关昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2014年2月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘文贵的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文贵准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02787号
原告邓礼序，男，1970年7月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告刘小洪，男，1977年4月23日出生，汉族，务农，重庆市合川区。
被告曹金群，女，1987年5月16日出生，汉族，重庆市合川区。
原告邓礼序与被告刘小洪、曹金群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓礼序及其委托代理人张全权到庭参加诉讼，被告刘小洪、曹金群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓礼序诉称，二被告系夫妻关系，因二被告做煤炭生意急需资金周转，2012年6月15日，两被告与原告签订了借款协议一份。约定：原告借款4万元给二被告，借款期限一年，并约定违约金1万元。到期后，原告经多次催收无果。现请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款4万元及违约金1万元，合计5万元；2、依法判决二被告从2012年7月16日起至还款之日止每月支付原告借款收益（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小洪、曹金群未作书面答辩。
经审理查明，被告刘小洪做煤炭生意资金困难，于2012年6月15日向原告借款4万元，并与原告签订了《借款协议》，该协议主要内容：甲方邓礼序，乙方刘小洪，基于乙方因经营煤炭销售，资金有所短缺，通过甲、乙双方充分协商，本着公正、公平、合理在双方完全自愿的情况下，达成如下协议：一、甲方自愿借款肆万元给乙方，归还期壹年；二、甲方借款给乙方，甲方不参与经营不承担任何风险；三、在签订合同之后，乙方每月按时支付给甲方应得借款收益伍仟元正，乙方不得以任何理由拖延；四、甲、乙双方不得随意违背上述借款，任何一方违背条款视为违约，违约金壹万元整，延时期间的借款收益另付，不足一月按一个月计算……。甲方：邓礼序（签名捺印）乙方：刘小洪2012年6月15日。该款经原告催收无果，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告陈述借款收益是利息收益。
另查明，被告刘小洪向原告借款时，被告刘小洪、曹金群系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，借款协议载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告刘小洪在原告邓礼序处借款4万元，并与原告签订了借款协议，故原告邓礼序与被告刘小洪之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告已履行义务，被告应当按照借条的约定偿付此款。故原告要求被告刘小洪偿付借款4万元符合法律规定，本院予以支持。对于利息收益，双方约定，在签订合同之后，被告刘小洪每月按时支付给原告借款收益0.5万元，另约定违约金1万元，双方约定的利息、违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，现原告请求利息收益从2012年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，故原告再请求违约金1万元，本院不予主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告刘小洪于2012年6月15日向原告借款4万元系与被告曹金群夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告刘小洪有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告曹金群对被告刘小洪的借款本金及利息共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告刘小洪、曹金群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小洪、曹金群于本判决生效后十日内偿付原告邓礼序借款本金4万元及利息（利息从2012年7月16日起，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1438元由被告刘小洪、曹金群负担，该款现已由原告邓礼序垫付，限二被告在给付标的款时迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王红玉
审 判 员 冯雪挺
人民陪审员 李昌华
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 颖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2076号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆建（曾用名陆弟），男，于广西壮族自治区灵山县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2015年7月13日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2815号起诉书指控被告人陆建犯非法持有毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，陆建到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月份开始，被告人陆建租住在中山市南区渡兴西路22号出租屋308房，后用该房存放毒品海洛因。同年7月13日，公安人员抓获被告人陆建，在其身上查获手机1部，并在其居住的渡兴西路22号出租屋308房床上查获海洛因3包（经检验检出海洛因成分，净重66.46克）、陆建本人身份证1张、电子秤1台。归案后，陆建如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建无视国家法律，非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。陆建有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陆建犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陆建有期徒刑七年至九年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2024年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因3包（共净重66.46克）及电子秤一台依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 谭嘉琦
曾荣芳
第3页共3页
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第151号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行东莞锦华支行，户名为陈镇坤、账号为6228480608221******账户中的违法资金38433.68元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第151号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行东莞锦华支行，户名为陈镇坤、账号为6228480608221******账户中的违法资金38433.68元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5313号
原告曹桂荣。
委托代理人赵亚锋，天津仁和律师事务所律师。
被告邢鑫。
原告曹桂荣与被告邢鑫健康权纠纷一案，原告曹桂荣于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告曹桂荣撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告曹桂荣负担。
审判员 刘继原
二〇一五年二月十日
书记员 杨 菲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1058－2号
申请执行人：陈建祥。
被执行人：李冬杰。
被执行人：李冬明。
申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第33号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年3月12日立案执行。立案执行后本院于2013年3月14日依法查封了被执行人李冬明所有的坐落于温州市龙湾区状元街道龙腾南路汇鸿家园2号楼504室房产（建筑面积89.21平方米，商品房预售登记，商品房预售许可证号为2008032，合同编号000000128615，收件号201301005466）。在执行过程中，第三人ＸＸ燕于2013年4月2日向本院申请提出执行异议，称：被执行人李冬明已于2010年4月8日将上述被本院查封的房产卖给ＸＸ燕，房款已全部付清，请求本院解除对涉案房产的查封。本院受理后依法组成合议庭举行了公开听证，经审查认为执行异议人所提的异议有事实和法律依据，应予以支持，本院于2013年4月9日依法作出（2013）温龙执异字第10号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）温龙执民字第1058号执行裁定书（查封），中止对被执行人李冬明所有的坐落于温州市龙湾区状元街道龙腾南路汇鸿家园2号楼504室房产的执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李冬明所有的坐落于温州市龙湾区状元街道龙腾南路汇鸿家园2号楼504室房产（建筑面积89.21平方米，商品房预售登记，商品房预售许可证号为2008032，合同编号000000128615，收件号201301005466）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 俞念宁
二〇一三年五月八日
书记员 林 觉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第423号
上诉人（原审被告）：茌平县跨悦木业有限公司，住所地：茌平县热电工业园区。
法定代表人：李长河，总经理。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李丙刚，男，汉族，农民。
委托代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
原审被告：李恒振，男，汉族。
上诉人茌平县跨悦木业有限公司（以下简称跨悦木业公司）因与被上诉人李丙刚、原审被告李恒振买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人跨悦木业公司的委托代理人杨玉贞，被上诉人李丙刚及其委托代理人李士忠均到庭参加诉讼。原审被告李恒振经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告双方系买卖胶带的业务关系，凭被告向原告出具的入库单进行结算。被告茌平县跨悦木业有限公司于2014年1月24日前在原告处购买透明胶带共计货款25348元，并由被告的会计栾伟出具证明“截止到2014年1月24日胶带款25348元，付15348元，欠10000元”。被告茌平县跨悦木业有限公司于2014年3月11日在原告处购买透明胶带计款8574元，并出具入库单一份，被告茌平县跨悦木业有限公司于2013年11月18日在原告处购买透明胶带计款1152元并出具入库单一份，被告茌平县跨悦木业有限公司于2014年2月12日在原告处购买透明胶带计款1785元并出具入库单一份，上述4份入库单和被告的证明条显示共计胶带货款为22663元。
原审法院认为：债务应当清偿。原被告双方凭入库单进行结算，虽然被告的会计证明截止到2014年1月24日欠胶带款10000元，因原告在庭审中出具的2013年11月18日的入库单显示被告欠胶带款1152元，结合本案实际，该入库单的欠款不应包含在证明条之内，本院依法对该入库单予以认可。被告在庭审中举证证明原告曾收到过胶带款共计10359元，并向本院出具收据2份，因原告否认收款人的签名非李丙刚本人，原告方亦未向本院申请字迹鉴定，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，故被告茌平县跨悦木业有限公司、李恒振应承担不利的法律后果，被告辩称胶带不符合质量要求，已过法律规定的诉讼时效，本院依法不予支持。该胶带用于被告茌平县跨悦木业有限公司使用，非李恒振本人所用，故被告李恒振不承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十三条的规定，判决如下：一、被告茌平县跨悦木业有限公司于判决书生效后十日内通过本院过付给原告李丙刚货款22663元。二、驳回原告李丙刚对被告李恒振的诉讼请求。过付方式：账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告李丙刚负担67元，由被告茌平县跨悦木业有限公司负担300元。
上诉人跨悦木业公司不服原审判决，提起上诉称：一、原审中被上诉人提交了由上诉人业务员栾伟于2014年1月24日出具的欠款数额为10000元的欠条，在该日之前的涉案的2013年11月18日的入库单中显示的1152元货款不应当再由上诉人予以支付。二、原审中上诉人提交了被上诉人出具的收条两张，证明被上诉人于2014年1月24日结算后收到上诉人支付的货款10359元。该收到条中“李丙刚”的笔迹与被上诉人相同，上诉人对该10359元的货款不应当再承担支付义务。另被上诉人提供的胶带质量不符合约定，给上诉人造成严重经济损失，原审判决支持被上诉人的诉讼请求于法无据，请求依法撤销原判，改判在原审判决认定的数额上去掉上诉人上诉请求第一项的11511元。
被上诉人李丙刚答辩称：2014年1月24日上诉人的会计栾伟出具的欠款证明中并不包括2013年11月18日的入库单中的欠款1152元。因栾伟是将被上诉人手中的入库单回收后出具的欠款证明，当时被上诉人未将该1152元的入库单随身携带，因此不存在上诉人主张的重复计算的问题；关于10359元的欠款的问题，该欠款涉及到的“收款收据”系被上诉人向上诉人出具的送货明细，涉及货物的品种、数量及价格，并非上诉人主张的被上诉人收取货款时开具的收款收据。事实上，被上诉人收取上诉人的货款时，上诉人都会将其入库单收回，并让被上诉人打收条，这样被上诉人才能在上诉人会计处领取货款。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告李恒振未陈述意见。
二审中，关于涉案争议的货款的支付问题，本院指令上诉人于庭审后三日内提交其主张的已经向被上诉人支付该数额货款的账簿记载情况，但上诉人未在本院指定期限内提交该账簿记录情况以证明其主张。关于该争议的10359元货款所涉及的收款收据的性质问题，被上诉人庭后提交了单据三本，以证明该单据中的收款收据为一式两联，黑联为存根联，红联为客户联。该收款收据红联与涉案争议的10359元所涉及到的收款收据（红联）样式相同，均为被上诉人为其客户送货时为对方出具的货物名称及价格等的明细单，并非上诉人主张的其支付货款的凭证。本院依法通知上诉人与被上诉人于2016年1月21日下午3时30分前来本院就上述证据情况进行质证，被上诉人按时到庭，上诉人的委托代理人杨玉贞于该日下午3时电话告知本院其不予前来质证。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张其不应当再支付被上诉人2013年11月18日的入库单中显示的1152元及其于原审中提交的2014年3月11日及2014年2月12日的收款收据中显示的10359元，证据是否充分，是否应予支持。
关于涉案争议的1152元货款的支付问题，上诉人主张其已经将该货款支付被上诉人，但并未在本院指定期限内提交充分证据予以证明。结合该入库单在被上诉人手中及入库单为上诉人购买被上诉人的胶带后为其出具的欠款证明的事实，上诉人关于其不应当再支付该1152元货款的主张不能成立。
关于涉案争议的2014年3月11日及2014年2月12日的收款收据中显示的10359元货款的支付问题，二审中被上诉人提交的单据显示该收款收据系被上诉人为其客户提供货物后为客户出具的其供应的货物的名称、数量及价格等的证明，上诉人关于该收款收据系其支付货款的凭证及其不应当再支付该10359元货款的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人茌平县跨悦木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜春雨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323财保2号
申请人：祁德正，男，汉族。
被申请人：余道德，男，汉族。
被申请人：陶云秀，女，汉族。
申请人祁德正因被申请人余道德、陶云秀向其借款230000元，现申请人祁德正于2016年4月28向本院提出对被申请人余道德、陶云秀的房屋采取诉前保全措施，申请人向本院并提供了呼图壁县四季花城x-
x-x室的房屋（价值25万元）作为担保。
本院认为：申请人祁德正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人余道德、陶云秀位于呼图壁县四季花城x-x-x室的房屋一套；
二、查封申请人祁德正位于呼图壁县四季花城x-x-x室房屋一套；
保全费1520元，由申请人祁德正预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦永清
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘文艳
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广安刑初字第301号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名“肖某某”，男，1986年11月19日出生，汉族，文化程度初中，居民，四川省广安市广安区人，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月28日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年9月5日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员孙志铎、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日2时许，广安市公安局广安区分局民警在广安区五福西路路段巡逻时发现被告人陈某某形迹可疑，经盘问后从其身上搜出180颗毒品“麻古”。经广安市公安局物证鉴定室鉴定，在被告人陈某某处扣押的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，该毒品共重16.8604克。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、扣押清单、拘留证、逮捕证、鉴定意见、户籍信息、被告人陈某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某非法持有含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品16.8604克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据被告人陈某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日至2015年8月27日。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 小 晋
人民陪审员 蒋 有 富
人民陪审员 曾 昌 意
二〇一四年十二月三日
书 记 员 欧阳娆璨
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41879号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告陈金荣。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告陈金荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01253号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告顾晨曦。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告顾晨曦信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人俞美娟到庭参加诉讼，被告顾晨曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2013年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告持卡消费后未按约定归还透支款。故要求判令被告偿还本金98647.91元及截至2013年11月1日的利息1999.21元、滞纳金3002.12元，并支付2013年9月12日至本息还清时止按合同约定计算的利息及费用，支付律师代理费5210元，被告承担诉讼费。原告在庭审中撤回关于律师费的诉讼主张。
被告顾晨曦未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年1月6日，被告顾晨曦向原告光大银行申请办理银联高尔夫信用卡白金卡，被告顾晨曦在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在被告顾晨曦填写的领用申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》中载明：信用卡申请人以下简称乙方，光大银行以下简称甲方。乙方使用信用卡需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）。除双方另有约定外，乙方可以选择最低还款额方式还款。乙方于当期到期还款日前将不低于每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，乙方选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，不享受免息还款期待遇。乙方选择全额还款方式还款，则除取现交易及因取现交易产生的利息及费用外均享受免息还款期待遇。该申请表所附《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为每日万分之五，并根据中国人民银行此项利率的变动而调整，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，持卡人在到期还款日之前未偿还全部款额，不享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人未全部偿还最低还款额应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。申请表所附《中国光大银行信用卡收费表》载明：透支利率为日万分之五，白金卡年费为2000元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告光大银行核准后向被告发放了尾号为“3001”的银联高尔夫信用卡白金卡，信用额度为100000元。被告使用上述信用卡消费过程中未及时还款，截至2013年11月1日，被告累计欠款本金98647.91元，利息1999.21元、滞纳金3002.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡账单查询、欠款明细等证据证实，本院予以确认。
在庭审中，原告光大银行确认，截至2014年3月，被告顾晨曦使用上述尾号为3001的信用卡累计欠款（含本金、利息、滞纳金及费用132499.45元。此后因原告已冻结该卡，被告欠款数额未再发生变化。该节事实，有信用卡账单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告顾晨曦之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告顾晨曦逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告顾晨曦一次性偿还全部欠款及相应利息、滞纳金，原告主张的欠款数额有信用卡账单予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告主张的欠款数额本院予以确认。被告顾晨曦经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾晨曦于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款132499.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元、公告费600元，合计3078元由被告顾晨曦负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 晨
第页共页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1290号
上诉人（原审被告）张卫翔。
上诉人（原审被告）林鸿菊。
上述两上诉人之共同委托代理人张卫蓝。
被上诉人（原审原告）顾莉娟。
委托代理人高锖，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人张卫翔、上诉人林鸿菊因民间借贷纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张卫翔及上诉人张卫翔、上诉人林鸿菊之共同委托代理人张卫蓝，被上诉人顾莉娟及其委托代理人高锖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾莉娟与张卫翔、林鸿菊是邻居，张卫翔与林鸿菊原系夫妻，双方于1987年5月6日登记结婚，1997年9月分居，1999年7月20日经法院判决离婚。1998年1月26日，张卫翔向顾莉娟出具了借条一份，载明：“本人於一九九四年八月三十一日借顾莉娟女士人民币现金叁万元正，月息5%，至今本金和利息分文未付。口说无凭，立据为证！。借款人：张卫翔1998.1.26”。1998年7月18日、10月20日，林鸿菊分别支付顾莉娟人民币（以下币种均为人民币）200和300元，顾莉娟出具收条两张。2013年12月，顾莉娟诉至原审法院，要求判令张卫翔、林鸿菊共同归还借款3万元及利息。
原审法院审理后认为，本案中，顾莉娟要求张卫翔归还借款3万元提供了张卫翔出具的借条原件佐证，张卫翔对借条真实性无异议，也认可收到顾莉娟交付的3万元，但称是顾莉娟的投资款，该款顾莉娟早已从生意利润中收回，借条是嗣后被顾莉娟逼迫书写，因无据提供，对该抗辩意见不予采信。对双方之间3万元的借贷关系予以确认，张卫翔应承担还款之责。顾莉娟以张卫翔未还款为由要求其支付利息，因借条有约定，故对顾莉娟的该诉请予以支持。林鸿菊提供了顾莉娟出具的两张收条，并称因顾莉娟一直上门催要钱款才替张卫翔支付了顾莉娟500元，顾莉娟对上述收条的真实性无异议。双方当事人对还款和支付利息先后顺序未约定情况下，法律规定应先冲抵利息，林鸿菊已付的500元应优先抵扣利息，不予抵扣本金。法律另规定，夫妻一方对外举债，在配偶无据证明债务系举债方个人债务情况下视作夫妻共同债务，且林鸿菊在婚姻关系存续期间替张卫翔支付了部分款项，应视为其对张卫翔债务的追认。故本案所涉债务系夫妻共同债务，林鸿菊应与张卫翔共同承担还款付息之责。据此，原审法院判决：一、张卫翔、林鸿菊应于判决生效之日起十日内归还顾莉娟借款30，000元；二、张卫翔、林鸿菊应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付顾莉娟上述借款利息和逾期利息（自1994年8月31日计算至判决生效之日止，同时扣除500元）。
上诉人张卫翔、上诉人林鸿菊均不服原判，上诉称，虽然本案所涉借条是真实的，但是在受胁迫的情况下出具的，借款也未实际交付，故不同意承担还款责任。退一步说，即使借款成立，出具借条的时间为1998年，而顾莉娟于2013年才向原审法院起诉，早已超过诉讼时效期间，其诉请不应获得支持，且借款利息应自起诉而非借款时起算。综上，要求撤销原判，依法改判驳回顾莉娟在原审中的诉请。
被上诉人顾莉娟辩称，张卫翔出具了借条，应视作借款已实际交付，并不存在胁迫张卫翔出具借条的情形，反之张卫翔应就其未收到借款及受胁迫的事实承担举证责任。本案所涉借条未约定还款期限，顾莉娟随时可以主张债权，起诉并未超过诉讼时效期间，原审判决对利息的起算时间正确。综上，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，顾莉娟向本院提供了张卫翔与林鸿菊于1997年12月20日出具的欠条一张，该欠条记载了本案所涉的3万元借款，欲证明本案借款成立。经质证，张卫翔与林鸿菊对欠条的真实性予以认可，但认为是在受胁迫的情况下出具的，当时也报了警，但时隔多年，报警记录已无从查找。
本院认为，根据查明的事实，张卫翔于1998年1月向顾莉娟出具了借条一张，上述借条明确借款时间为1994年8月，借款金额为3万元，并约定了借款利息，但未约定还款期限，现顾莉娟起诉要求两上诉人还款，并未超过诉讼时效期间。张卫翔出具了借条，应认定其已收到借款，鉴于借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，原审判决认定本案借款为夫妻共同债务正确。两上诉人主张借条系在受胁迫的情况下出具的，对此顾莉娟予以否认，两上诉人也未提供证据予以证实，本院不予采信。因借条约定了借款利息，顾莉娟要求自借款之日起计算利息有事实与法律依据，两上诉人要求自起诉时计算，并无理由，不予采纳。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人张卫翔、上诉人林鸿菊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 曹俊华
代理审判员 姚 敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01621号
原告：王传忠，居民。
委托代理人：许光琳、李志芬，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：高怀刚，个体户。
原告王传忠与被告高怀刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传忠的委托代理人李志芬到庭参加诉讼，被告高怀刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传忠诉称：原、被告系一般朋友关系。2013年7月1日，被告因承包工程急需资金周转，向原告借款人民币100000元，并立有借条。后原告需要资金，便向被告催要，被告以种种理由拖延、推诿拒付。无奈，特向你院起诉，要求判令被告返还原告借款计人民币100000元，并按银行同期贷款支付利息；被告承担本案诉讼费用。
被告高怀刚未答辩。
经审理查明：被告高怀刚以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并立据借条一张给原告持有，该借条载明：“今借王传忠人民币壹拾万元整（￥100000.00）.高怀刚.2013.7.1”。后该借款经原告催要，被告高怀刚未予偿付，原告诉讼来院。上述事由被告高怀刚立据的借条以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高怀刚向原告王传忠借款人民币100000元，由被告高怀刚出具的借条及原告代理人的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的，对原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原、被告没有约定借款利息及还款期限，视为不支付利息。对原告诉请被告按银行同期贷款支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高怀刚于本判决生效后十日内偿还原告王传忠借款人民币100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告高怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一五年七月三日
书记员 丁玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第364号
罪犯凌亮东，男，1975年11月7日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2013年1月14日作出了（2013）株县法刑初字第2号刑事判决，以被告人凌亮东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯凌亮东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌亮东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分76.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯凌亮东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌亮东减刑四个月（刑期自2012年9月13日至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第2184号
原告刘鹏程，男，1965年11月1日生，汉族，居民，住临清市。
原告李爱新，女，1967年12月10日生，汉族，居民，住临清市。
原告刘鹏程、李爱新委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告邹保文，女，1974年7月6日生，汉族，居民，现住址不详。
被告杜冰，男，1973年11月17日生，汉族，居民，现住址不详。
原告刘鹏程、李爱新诉被告邹保文、杜冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘鹏程及委托代理人齐子义到庭参加了诉讼，被告邹保文、杜冰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏程、李爱新诉称，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2011年4月24日，被告邹保文、杜冰向原告刘鹏程借款160000元，月利率为5%，并为原告出具借条一份。后经催要，被告仅支付部分利息，其余本金及利息未能偿还。故请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款本金160000元、支付自2011年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担本案诉讼费用。
二被告经本院公告送达未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告刘鹏程、李爱新系夫妻，被告邹保文、杜冰亦系夫妻。2011年4月24日，二被告在原告刘鹏程处借款160000元，约定月利率为5%，并于当日出具借条一份，同日，原告通过中国建设银行股份有限公司临清市支行将150000元转入被告邹保文账户，另支付现金10000元。借款后，二被告仅支付利息至2011年7月，后再未偿还借款本息。
审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法做出了（2013）临民一初字第2184-1号民事裁定书，冻结了被告邹保文名下位于＊＊街的房产拆迁后的回迁安置楼房一处【详见临清市人民法院（2013）临民一初字第2184号协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有原告陈述、原告提交的借条一份、中国建设银行转账凭条一份、邹保文与杜冰的婚姻登记证明一份、本院依法对被告杜冰的哥哥杜海军所作的询问笔录一份、证人肖保太出具的证人证言一份在案为凭。以上证据，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告在原告处借款160000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，与法相悖。故原告要求二被告依法偿还欠款160000元并自2011年7月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹保文、杜冰于判决生效后十日内偿还原告刘鹏程、李爱新借款160000元及利息（利息自2011年7月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全申请费1570元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 王洪峰
审判员 尚金锋
审判员 苏春斌
二〇一四年四月八日
书记员 崔红颜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1538号
原告：吴洁筠，住广州市越秀区。
委托代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广东省盐业开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王海金。
第三人：广东省盐业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭海斌。
第三人：山东地矿股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：胡向东。
原告吴洁筠诉被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司、山东地矿股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈润民到庭参加诉讼。被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司（下称盐业集团）、山东地矿股份有限公司（下称山东地矿）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年6月，经被告的同意，原告以被告的名义购买广东华立高科技集团股份有限公司（下称华立高科）法人股4000股，购买价每股为1.25元。后华立高科的名称几经变更，最后于2013年11月28日变更为第三人现名“山东地矿股份有限公司”。1996年6月27日，华立高科（现第三人山东地矿）在深圳证券交易所上市，股票代码为：000409。1998年7月14日，第三人盐业集团（原名称为“广东省盐业总公司”）作出撤销被告的决定，并在2014年6月4日，出具了书面的《证明》，证明被告是第三人盐业集团的直属公司，在1998年7月14日，撤销被告并帐时发现原告等17人持有第三人山东地矿的法人股54600股”。其中4000股属于原告所有，后经过第三人山东地矿的三次折股配送股，原告现在的持股总数为3864股。原告认为，原告以被告的名义购买第三人山东地矿的股票应当受到法律的保护，请求判令被告持有第三人山东地矿3864股的法人股确认属于原告所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
第三人盐业集团、山东地矿无述称。
经审理查明：原告吴洁筠原是被告的职工。1996年11月16日，被告在湛江证券登记公司开立证券账户，账号为27×××28。1996年12月23日，华立高科向被告核发股权证（证号：019409A27×××28），股权证登记被告于1996年12月23日持有华立高科股份39000股，同年12月31日，分红送股15600股，被告持股数变动为54600股。
1998年7月14日，广东省盐业总公司发文《关于撤销省盐业开发公司等单位的通知》，撤销被告。2002年4月22日，广东省工商行政管理局吊销了被告的企业法人营业执照。2010年9月9日，广东省盐业总公司更名为广东省盐业集团有限公司。
2014年6月4日，第三人盐业集团出具《证明》，主要内容：被告是其直属公司，撤并帐时发现被告持有的华立高科法人股实际系许某等十七人所有；华立高科1995年度的分红方案为折股50%后10送4股，被告持股54600股；1996年度的分红方案为10送2股，被告持股65520股；1997年度分红方案为10送1.5股，被告持股75348股；原告持有其中的3864股。
广东华立高科技集团股份有限公司经数次更名后，现名为山东地矿股份有限公司。
以上事实，原告提供了《股权证》、股权证明、工商登记资料等证据材料为证，本院予以确认。就被告持有华立高科股份数量，本院向第三人山东地矿进行了核实。
本院认为：华立高科向被告核发股权证，可以证明被告持有华立高科股权的事实。第三人盐业集团作为被告的上级部门，出具证明确认登记在被告名下的华立高科股份其中3864股的实际所有人为原告，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张被告持有的山东地矿（原华立高科）股份属其所有，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定判决如下：
确认被告广东省盐业开发公司1997年度持有山东地矿限售法人股75348股中的3864股为原告吴洁筠所有。
本案受理费1712元，由被告广东省盐业开发公司、广东省盐业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1538号原告：吴洁筠，住广州市越秀区。委托代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。被告：广东省盐业开发公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：王海金。第三人：广东省盐业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭海斌。第三人：山东地矿股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区。法定代表人：胡向东。原告吴洁筠诉被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司、山东地矿股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈润民到庭参加诉讼。被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司（下称盐业集团）、山东地矿股份有限公司（下称山东地矿）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1993年6月，经被告的同意，原告以被告的名义购买广东华立高科技集团股份有限公司（下称华立高科）法人股4000股，购买价每股为1.25元。后华立高科的名称几经变更，最后于2013年11月28日变更为第三人现名“山东地矿股份有限公司”。1996年6月27日，华立高科（现第三人山东地矿）在深圳证券交易所上市，股票代码为：000409。1998年7月14日，第三人盐业集团（原名称为“广东省盐业总公司”）作出撤销被告的决定，并在2014年6月4日，出具了书面的《证明》，证明被告是第三人盐业集团的直属公司，在1998年7月14日，撤销被告并帐时发现原告等17人持有第三人山东地矿的法人股54600股”。其中4000股属于原告所有，后经过第三人山东地矿的三次折股配送股，原告现在的持股总数为3864股。原告认为，原告以被告的名义购买第三人山东地矿的股票应当受到法律的保护，请求判令被告持有第三人山东地矿3864股的法人股确认属于原告所有；本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩。第三人盐业集团、山东地矿无述称。经审理查明：原告吴洁筠原是被告的职工。1996年11月16日，被告在湛江证券登记公司开立证券账户，账号为27×××28。1996年12月23日，华立高科向被告核发股权证（证号：019409A27×××28），股权证登记被告于1996年12月23日持有华立高科股份39000股，同年12月31日，分红送股15600股，被告持股数变动为54600股。1998年7月14日，广东省盐业总公司发文《关于撤销省盐业开发公司等单位的通知》，撤销被告。2002年4月22日，广东省工商行政管理局吊销了被告的企业法人营业执照。2010年9月9日，广东省盐业总公司更名为广东省盐业集团有限公司。2014年6月4日，第三人盐业集团出具《证明》，主要内容：被告是其直属公司，撤并帐时发现被告持有的华立高科法人股实际系许某等十七人所有；华立高科1995年度的分红方案为折股50%后10送4股，被告持股54600股；1996年度的分红方案为10送2股，被告持股65520股；1997年度分红方案为10送1.5股，被告持股75348股；原告持有其中的3864股。广东华立高科技集团股份有限公司经数次更名后，现名为山东地矿股份有限公司。以上事实，原告提供了《股权证》、股权证明、工商登记资料等证据材料为证，本院予以确认。就被告持有华立高科股份数量，本院向第三人山东地矿进行了核实。本院认为：华立高科向被告核发股权证，可以证明被告持有华立高科股权的事实。第三人盐业集团作为被告的上级部门，出具证明确认登记在被告名下的华立高科股份其中3864股的实际所有人为原告，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张被告持有的山东地矿（原华立高科）股份属其所有，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定判决如下：确认被告广东省盐业开发公司1997年度持有山东地矿限售法人股75348股中的3864股为原告吴洁筠所有。本案受理费1712元，由被告广东省盐业开发公司、广东省盐业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  谢页凡二〇一五年十一月二十三日书 记 员  黄 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5204号
原告：刘宝全，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。
被告：张步龙，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘宝全与被告张步龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘宝全的委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼，被告张步龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款14000元及利息；2.请求法院依法判令被告支付原告律费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告向原告借款23200元，承诺一个月就归还，但被告只归还了1万元，余款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
张步龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月份，被告张步龙向原告刘宝全借款28200元。2016年8月3日，原告向被告催要上述借款，被告偿还借款5000元，剩余借款23200元被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借刘宝全现金贰万叁仟贰佰元整张步龙2016、8、3”。2016年8月份，经原告催要，被告偿还借款10000元，尚欠借款13200元至今未还，故原告诉至本院主张权利。
另查明，原告称其为实现本案涉诉债权，其支出了律师费1000元，该费用应由被告张步龙承担，并提交山东泰景律师事务所出具的发票一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张步龙向原告借款，现尚欠本金13200未予偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。故原告要求被告偿还上述借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告未及时偿还借款，给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率支付利息，以赔偿原告损失。原告主张其为实现本案涉诉债权，支出了律师费1000元，该费用应由被告张步龙承担，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款14000元及利息，并支付律师费1000元，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张步龙于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宝全借款本金13200元及利息（（利息自2017年4月12日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。）；
二、驳回原告刘宝全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告张步龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年五月二十六日
代书记员 庄 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1560号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋＊。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人蒋＊犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月8日作出（2015）金刑初字第637号刑事判决，对被告人蒋＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人蒋＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋＊犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋＊撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-36号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
被执行人沈云峰，男，1983年9月3日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人沈云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈云峰未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18864.67元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人沈云峰的银行存款人民币18914.67元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执111号
申请人李莲花。
被执行人高世敏。
申请执行人李莲花与被执行人高世敏健康权纠纷一案，（2015）崆民初字第2501号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李莲花向本院申请执行，要求被执行人高世敏按照民事调解书确认的义务给付案件款1700元，本院已依法受理。
在执行中，经过对被执行人高世敏的车辆、房产、存款等进行详细的调查,暂无财产可供执行。申请人李莲花也未能提供被执行人高世敏的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人李莲花未能提供被执行人高世敏的可供执行的财产或财产线索；本院现查找不到被执行人高世敏可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第2501号民事调解书确定的被执行人高世敏支付申请执行人李莲花案件款1700元、执行费50元的本次执行程序。申请执行人李莲花在本次执行程序终结后，若发现被执行人高世敏有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人高世敏仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年六月二日
书 记 员 王领弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执111号申请人李莲花。被执行人高世敏。申请执行人李莲花与被执行人高世敏健康权纠纷一案，（2015）崆民初字第2501号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李莲花向本院申请执行，要求被执行人高世敏按照民事调解书确认的义务给付案件款1700元，本院已依法受理。在执行中，经过对被执行人高世敏的车辆、房产、存款等进行详细的调查,暂无财产可供执行。申请人李莲花也未能提供被执行人高世敏的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人李莲花未能提供被执行人高世敏的可供执行的财产或财产线索；本院现查找不到被执行人高世敏可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第2501号民事调解书确定的被执行人高世敏支付申请执行人李莲花案件款1700元、执行费50元的本次执行程序。申请执行人李莲花在本次执行程序终结后，若发现被执行人高世敏有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人高世敏仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年六月二日书 记 员  王领弟
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00868号
原告李国华，女，1950年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心职员。
被告邢玉霞，女，1967年9月19日出生，汉族，农民。
第三人邢留艳，男，1971年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人桂松发，驻马店市驿城区人民法律服务所法律工作者。
原告李国华与被告邢玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员姚威独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。本院于2014年9月29日裁定将本案转为普通程序进行审理，追加邢留艳为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人陈同一、被告邢玉霞、第三人邢留艳及其委托代理人桂松发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：原、被告系母女关系，2011年农历12月13日，被告因家庭需要，向原告借款4万元，当时约定待原告需要时偿还。现原告向被告要钱，被告称已就该4万元向原告之子邢留艳出具欠条，不予偿还。请求�被告邢玉霞偿还原告现金4万元。
被告邢玉霞辩称：被告向原告借款4万元现金的情况属实。但是在2013年3月28日，原告给被告打电话，让被告到邢玉凤（被告的妹妹）的饭店打欠条。被告到地方以后，被告的两个弟弟（第三人和邢艳杰）都在，二弟（邢艳杰）当时正在和原告争执，写欠条的时候原告也没有说让被告写给谁。第三人邢留艳找来纸和笔写好欠条后，让被告照着抄写并签字、捺印。被告借的是原告的钱，欠条写成借邢留艳的，现邢留艳拿着欠条，被告同意偿还欠款，但是这钱得看给谁。
第三人邢留艳述称：原、被告之间系借款，原告与第三人之间则不是，该款是原告同意给第三人治病的，原告将该款转给第三人是赠与行为。2013年3月27日，第三人和原告、第三人的弟弟到邢玉凤开的餐馆，当时在场的有邢玉霞和她儿子，还有邢玉凤的家人。原告说让他们打条打给第三人，他们当时谁都没说啥，当即给第三人打的条，打了条后第三人还当场念给原告听。被告邢玉霞出具的欠条已丢失。邢玉霞欠的这个钱是欠第三人的。第三人不应偿还原告钱，应驳回原告的请求。
本院经审理查明：原告与被告系母女关系，与第三人系母子关系。因家庭生活需要，被告邢玉霞向原告李国华借款40000元。2013年3月27日，原告与被告约定在邢玉凤的饭馆里书写欠条。被告将欠条书写到第三人的名下，第三人没有将欠条交给原告。该款至今没有偿还。
上述事实，由原、被告、第三人陈述，原告提供的视听资料等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告邢玉霞向原告李国华借款40000元，双方成立民间借贷关系，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该借款经原告催要，被告以已将该�为第三人邢留艳书写欠条为由，拒绝偿还，已构成违约，应承担违约责任。第三人述称因自己生病，原告李国华将该款赠与自己治疗疾病的意见，原告不认可，且第三人也没有提供足够的证据对该意见加以印证，即便是第三人述称的该款系原告对自己的赠与，但因该款并没有实际交付到第三人的手中，赠与行为并未完成，对第三人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢玉霞于判决生效后五日内支付原告李国华欠款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邢玉霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 叶 飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00688号
申请执行人周淑美，农民。
被执行人鲍圣甫，农民。
周淑美申请执行鲍圣甫民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00735民事判决书已发生法律效力，申请执行人周淑美因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第00735民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 丰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初592号
原告：济宁金丰混凝土有限公司，住所地金乡县金乡街道吴庄村。
法定代表人：黄佑想，该公司经理。
委托诉讼代理人：白秋景，山东九一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟伟，山东九一律师事务所实习律师。
被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地嘉祥县城中心街55号。
法定代表人：高德，董事长。
被告：张大路，男，1980年8月4日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张甜甜，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告济宁金丰混凝土有限公司（以下简称金丰公司）与被告山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）、张大路买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托诉讼代理人白秋景、朱伟伟、被告张大路的委托诉讼代理人张甜甜到庭参加诉讼。被告诚祥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款本金28000元及自2012年4月15日起至偿付之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为其施工的位于金乡县城高庄社区4#、6#楼工程施工所用，向原告购买商砼，拖欠原告货款本金28000元，并于2012年4月15日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今未付。
被告诚祥公司未作答辩。
被告张大路辩称，一、对于被告承建金乡县高庄社区4#、6#号楼工程以及使用商砼的事实没有异议。但被告已将欠款付清，原告主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。二、原告主张的货款本金及利息，已经超过两年的诉讼时效。原告称是2012年4月被告出具的欠条，至原告首次主张权利并主张起诉，长达四五年之久，对于原告怠于行使权利的行为，不应受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，被告张大路向原告金丰公司出具欠条一张，内容为：欠条，今欠金乡金丰公司商砼材料款28000元，金乡高庄社区4#、6#号楼山东诚祥建安公司张大路。该款经原告催要被告张大路未支付。
本院认为，依据原告金丰公司提交的被告张大路出具的欠条，能够证明原告金丰公司与被告张大路之间存在买卖合同关系，且合法有效，应予保护。原告要求被告张大路支付货款本金28000元事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告张大路未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求自2012年4月15日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，因在欠条中并未约定利息，本院认为，可自原告起诉之日即2017年1月17日起算。原告要求被告诚祥公司承担责任，证据不足，本院依法不予支持。被告张大路辩称货款已付清，因未提交证据，本院依法不予采信。因欠条中并未约定还款日期，原告可以随时主张权利，被告张大路关于本案已过诉讼时效的辩解，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张大路支付原告济宁金丰混凝土有限公司货款28000元及逾期付款损失（计算方法：以28000元为基数，自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济宁金丰混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告张大路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一七年三月十五日
书记员 郑娴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初592号原告：济宁金丰混凝土有限公司，住所地金乡县金乡街道吴庄村。法定代表人：黄佑想，该公司经理。委托诉讼代理人：白秋景，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，山东九一律师事务所实习律师。被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地嘉祥县城中心街55号。法定代表人：高德，董事长。被告：张大路，男，1980年8月4日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张甜甜，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告济宁金丰混凝土有限公司（以下简称金丰公司）与被告山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）、张大路买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托诉讼代理人白秋景、朱伟伟、被告张大路的委托诉讼代理人张甜甜到庭参加诉讼。被告诚祥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款本金28000元及自2012年4月15日起至偿付之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为其施工的位于金乡县城高庄社区4#、6#楼工程施工所用，向原告购买商砼，拖欠原告货款本金28000元，并于2012年4月15日向原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今未付。被告诚祥公司未作答辩。被告张大路辩称，一、对于被告承建金乡县高庄社区4#、6#号楼工程以及使用商砼的事实没有异议。但被告已将欠款付清，原告主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。二、原告主张的货款本金及利息，已经超过两年的诉讼时效。原告称是2012年4月被告出具的欠条，至原告首次主张权利并主张起诉，长达四五年之久，对于原告怠于行使权利的行为，不应受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，被告张大路向原告金丰公司出具欠条一张，内容为：欠条，今欠金乡金丰公司商砼材料款28000元，金乡高庄社区4#、6#号楼山东诚祥建安公司张大路。该款经原告催要被告张大路未支付。本院认为，依据原告金丰公司提交的被告张大路出具的欠条，能够证明原告金丰公司与被告张大路之间存在买卖合同关系，且合法有效，应予保护。原告要求被告张大路支付货款本金28000元事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告张大路未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求自2012年4月15日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，因在欠条中并未约定利息，本院认为，可自原告起诉之日即2017年1月17日起算。原告要求被告诚祥公司承担责任，证据不足，本院依法不予支持。被告张大路辩称货款已付清，因未提交证据，本院依法不予采信。因欠条中并未约定还款日期，原告可以随时主张权利，被告张大路关于本案已过诉讼时效的辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张大路支付原告济宁金丰混凝土有限公司货款28000元及逾期付款损失（计算方法：以28000元为基数，自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告济宁金丰混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告张大路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵雪二〇一七年三月十五日书记员  郑娴
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6009号
原告：李清华，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：何乾诚,男,1980年11月25日出生,汉族，住河南省永城市。
被告：何祖锋,男,1968年10月24日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。
原告李清华与被告何乾诚、何祖锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华、被告何乾诚、被告何祖锋之委托诉讼代理人曹征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华向本院提出诉讼请求：判决被告何乾诚、何祖锋偿还原告李清华借款本金87万元及利息、违约金。事实与理由：被告经商需用钱，多次到原告李清华处借款，截止到2016年3月4日被告共借原告李清华本金87万元，并给原告李清华出具借款借据，后多次催要，被告何乾诚、何祖锋以种种借口不予偿还。
被告何乾诚辩称，被告何祖锋借原告李清华的钱，被告何乾诚是担保人，原告李清华转账给被告何祖锋50万元，约定一个月还清。2016年3月4日双方清算，本金和利息加一起重新出具87万的借条，被告何乾诚作为借款人签字。以后钱没还。
被告何祖锋辩称，借原告李清华50万元属实，87万元的借条是原告李清华胁迫被告何祖锋出具的。原、被告之间的借款行为，是被告何乾诚急需用钱想从原告李清华处借款50万元，达成被告何乾诚用40万元，被告何祖锋用10万元的口头协议，应由被告何乾诚偿还40万元本金及相应利息，被告何祖锋偿还10万元本金及相应利息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告何祖锋向原告李清华借款50万元，被告何乾诚为该借款连带担保，约定借款到期日为2014年11月21日，利率5%。后经催要，2016年3月4日，原、被告按月息5分计算，被告何祖锋、何乾诚作为借款人重新为原告李清华出具借条，内容：‘今借李清华现金捌拾柒万元正，限期七天之内还清（2016年3月11日），如有违约，我自愿按每天本金的1%偿还利息，借款人：何祖锋、何乾诚2016年3月4日，此借款条为陆续借款合为一借款条，之前借款条作废。’后被告何祖锋付给原告李清华利息2.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李清华履行了给付借款50万元的义务，被告何乾诚自愿承担还款责任，是对自己权利的处分。被告何祖锋、何乾诚未按约定履行偿还义务，原告李清华的诉求理由正当，本院予以支持。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借据上的金额可以认定为后期借款本金，因此从2014年10月22日起至2016年3月4日止，重新出具债权凭证的金额应为66.6333万元（保留整数），被告何祖锋、何乾诚应按此本金数偿还借款。原、被告双方既约定逾期违约金，又约定逾期利率，二者相加之和总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何祖锋、何乾诚于本判决生效之日起三日内偿还原告李清华借款本金66.6333万元及利息（从2016年3月5日起以本金50万元为基数，按月息2分计算至清偿完毕之日止，已付利息2.5万元应予扣除）；
二、驳回原告李清华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告李清华负担1018元、被告何祖锋、何乾诚负担5232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年八月二十四日
书记员 张海煜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3321号
申请执行人苏州林康纺织企业发展有限公司。
诉讼代表人朱建新。
委托代理人陈留根。
被执行人陈兴林。
原告苏州林康纺织企业发展有限公司诉被告陈兴林股东出资纠纷一案，吴江市人民法院于2013年4月17日分别作出的（2013）吴江商初字第0286号已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告陈兴林于判决生效后十日内返还原告苏州林康纺织企业发展有限公司出资款2000万元，案件受理费减半收取70900元，由被告陈兴林负担。至期，被告陈兴林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州林康纺织企业发展有限公司于2013年9月10日向本院申请执行，执行标的分别为20070900元，执行费分别为87471元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供有关线索。
执行中本院查明，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2013年10月9日，本院依法向申请执行人发了限期举证通知书，但申请执行人苏州林康纺织企业发展有限公司未能举证财产线索。因被执行人在本院另有被执行案件，该案件于2011年1月21日立案执行，在执行过程中向苏州市吴江区国土资源局、苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，发现登记在被执行人陈兴林名下位于吴江市盛泽镇杨扇新村37号的土地使用权（土地使用证号：吴国用（1998）字第02154024号，面积：525平方米）、坐落于吴江市盛泽镇杨扇村12组的房产（房产证号：吴房权证盛泽字第××号）均抵押给本案申请执行人，且吴江市盛泽镇杨扇村12组的房产系吴江市盛泽镇杨扇新村37号土地的地上物，实为同一物权。执行中，本院多次通知被执行人陈兴林到庭责令其履行义务，被执行人陈兴林当庭提出上述房屋系其唯一住房，同意法院评估拍卖，但要求保障其生活。经双方当事人多次协商沟通，达成在拍卖成交且必须先保证申请人两案的本金及诉讼费的前提下，以拍卖成交价的10%金额作为补助，由申请人另行给付被执行人。据此，本院于2012年11月7日依法委托苏州市明诚房地产评估事务所有限公司对被执行人陈兴林所有的上述房地产进行评估。经过评估，被执行人陈兴林上述房地产评估价值为4290242元（含室内外不可移动二次装修、辅房及附着物）。本院将上述评估结果告知本案当事人，当事人均无异议。2013年4月2日，本院对上述房地产以评估价为底价委托江苏汉唐资产拍卖有限公司、苏州天润拍卖有限公司、江苏省拍卖总行有限公司实施联合拍卖。2013年4月8日，上述三拍卖有限公司在《吴江日报》刊登了联合拍卖公告。在2013年4月24日召开的拍卖会上，因无人报名而流拍。2013年4月25日，本院对上述房地产以评估价的80%为底价再次委托江苏汉唐资产拍卖有限公司、苏州天润拍卖有限公司、江苏省拍卖总行有限公司实施拍卖。2013年5月3日，上述三拍卖有限公司在《吴江日报》刊登了联合拍卖公告。在2013年5月21日召开的拍卖会上，仍因无人报名而流拍。2013年5月24日，本院对上述房地产以评估价的64%为底价第三次委托江苏汉唐资产拍卖有限公司、苏州天润拍卖有限公司、江苏省拍卖总行有限公司实施拍卖。2013年5月29日，上述三拍卖有限公司在《吴江日报》刊登了联合拍卖公告。在2013年6月14日召开的拍卖会上，再次因无人报名而流拍。嗣后，本院将以上执行情况告知了抵押权人及陈兴林作为被执行人的另案三申请执行人，所有申请执行人均明确表示拒绝接受上述流拍财产抵债，我院依法于2013年7月11日对外发布2013吴江变字第006号变卖公告，对被执行人陈兴林名下的房地产以第三次流拍价2745754.88元进行变卖。自变卖公告发出至2013年9月12日止60天内的变卖期限内无应买人来申请应买，变卖程序终结。本院将变卖情况告知了抵押权人及陈兴林作为被执行人的另案三申请执行人，开始抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司愿意以第三次拍卖的流拍价2745754.88元接受拍卖财产予以抵债，后又不愿接受上述房地产予以抵债，亦无法提供其他有效的可供执行财产线索，该案程序终结执行。2014年2月28日，本院将上述情况告知了申请执行人苏州林康纺织企业发展有限公司，申请执行人无法提供其他有效的可供执行财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实有生效法律文书、苏州市明诚房地产评估事务所有限公司出具的价格评估报告书、《吴江日报》刊登的拍卖公告、江苏汉唐资产拍卖有限公司、苏州天润拍卖有限公司、江苏省拍卖总行有限公司出具的拍卖流拍报告、变卖公告、变卖未成交报告、本院笔录、申请人申请等证据予以证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陈兴林名下的位于位于吴江市盛泽镇杨扇新村37号的土地使用权（土地使用证号：吴国用（1998）字第02154024号，面积：525平方米）、坐落于吴江市盛泽镇杨扇村12组的房产（房产证号：吴房权证盛泽字第××号）进行三次公开拍卖、及公告变卖，均因无人报名而流拍及变卖程序终结，抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司不愿意以该财产抵债，申请执行人亦无法提供其他有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0286号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月四日
书 记 员 莫利军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第128号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宣修。因本案于2013年3月27日被武义县人民检察院。
辩护人胡东迁、张蜂。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人刘宣修犯受贿罪一案，于2014年3月27日作出（2013）金武刑初字第552号刑事判决。原审被告人刘宣修不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务。上诉人刘宣修及其辩护人胡东迁、张蜂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2001年6、7月份的一天，被告人刘宣修利用担任武义县财政局社会保障科科长兼预算股副股长职务便利，收受工程承包人吴某为在武义县第一职校项目政府资金审核拨付等方面的照顾而贿送的现金10000元人民币。
2、2005年6、7月份的一天，被告人刘宣修利用担任武义县财政局财政监督科科长职务所形成的便利条件，收受工程承包人吴某为在武义县第一职校项目政府资金审核拨付等方面的照顾而贿送的现金10000元人民币。
3、2009年至2011年期间，被告人刘宣修利用担任武义县财政局经济建设科科长职务便利，收受工程承包人吴某为在武义县第二人民医院项目政府资金审核拨付等方面的照顾而贿送的购物卡及瓷板画共计价值人民币9500元。
4、2009年3月份至2009年6月份期间，被告人刘宣修利用担任武义县财政局经济建设科科长职务便利，收受工程承包人曹某甲为在清溪口水库除险加固项目政府资金审核拨付方面的照顾而贿送的购物卡共计价值人民币5000元。2009年7月，曹某甲涉嫌行贿被武义县人民检察院立案调查，刘宣修因害怕事情败露退还了5000元购物卡。
5、2010年至2011年期间，被告人刘宣修利用担任武义县财政局经济建设科科长职务便利，收受工程承包人顾某为在民族中学运动场、苦竹小学运动场、武阳中学运动场项目政府资金审核拨付方面的照顾而贿送的购物卡共计人民币3000元。
6、2011-2012年，被告人刘宣修利用担任武义县财政局经济建设科科长职务便利，收受通达公路养护公司董事长陶某为在政府补助资金拨付方面的照顾而贿送购物卡共计价值人民币7000元。
7、2013年1月，被告人刘宣修利用担任武义县财政局经济建设科科长职务便利，收受王某甲为感谢在武义县职业技术学校工程政府资金拨付方面的照顾而贿送的购物卡价值人民币2000元。
案发后，被告人刘宣修退款人民币49000元。
原判认定上述事实的证据有：1、证人吴某、曹某甲、曹某乙、顾某、陶某、王某甲、王某乙的证言；2、武义县财政局文件、证明；3、发票、搜查笔录、扣押清单、价格鉴定结论书；4、武义第一职校招标文件、竣工验收意见书、验收报告、民事判决书、债务支付情况表及拨付凭证、武义县第二人民医院迁建工程款记账凭证、拨付凭证、审批表；5、武义清溪口水库、武阳中学、民族中学、苦竹小学、武义职校扩建工程款拨付凭证、拨款申请书、审批表；6、被告人刘宣修的供述。
原判认为，被告人刘宣修作为国家机关工作人员，利用职务或职权、地位形成的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。为维护国家机关的正常活动和国家工作人员的廉洁性，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人刘宣修犯受贿罪，判处有期徒刑四年。二、被告人刘宣修非法所得人民币四万元、瓷板画予以没收，由暂扣单位武义县人民检察院上缴国库。
原审被告人刘宣修上诉及其二审辩护人提出：1、办案人员涉嫌采用变相刑讯逼供、诱供等非法手段获取口供，刘宣修的有罪供述不具有真实性、合法性，并申请查证后依法排除该非法证据。2、证人吴某、曹某甲、顾某、陶某、王某甲在侦查阶段的证言与事实不符，不能作为定案依据。3、原审被告人刘宣修未收受吴某现金及购物卡，原判认定退还曹某甲购物卡时间、原因与事实不符，收受顾某、王某甲是香烟而非购物卡；证人陶某所在公司与刘宣修的职权无交集，不符合受贿罪的本质特征。综上，原判认定事实不清，证据不足，定性不当，请求二审改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人刘宣修利用职务之便收受贿赂的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘宣修身为国家机关工作人员，利用职务或职权、地位形成的便利，非法收受他人财物共计价值人民币46500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审被告人刘宣修在庭审中当庭供认检察机关没有通过刑讯逼供等方法非法取证，经查也没有发现检察机关存在非法收集证据的情形，证人吴某、曹某甲、顾某、陶某、王某甲的证言与原审被告人刘宣修在侦查阶段及一审庭审中所作的有罪供述相互印证，依法应作为定案依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人刘宣修及其辩护人所提刘宣修的有罪供述系非法取得，吴某、曹某甲、顾某、陶某、王某甲的侦查阶段所作证言与事实不符，应予以排除的上诉理由和辩护意见不能成立；原审被告人刘宣修及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不足，应改判无罪的上诉理由、辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何诗思
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1209号
原告：王xx。
被告：李xx。
本院在审理原告王xx与被告李xx离婚纠纷一案中，原告王xx以已与被告李xx私下和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx以已与被告李xx私下和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王xx负担。
审 判 长 韩娟峰
代理审判员 张 博
人民陪审员 雷丽华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王亚婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00235号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张恒，绰号“小白”，女，汉族，1987年2月20日出生，劳务人员，户籍地合肥市蜀山区，租住合肥市瑶海区。因犯贩卖毒品罪于2012年1月30日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元，于2012年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张恒犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人张恒等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月28日的下午5时许，被告人张恒在其位于合肥市瑶海区万绿园小区的家中，以500元的价格向吸毒人员杨某贩卖一包重约0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年8月2日晚上9时许，被告人张恒再次在其位于合肥市瑶海区万绿园小区家中，以400元的价格向吸毒人员杨某贩卖一包重约0.8克的甲基苯丙胺。
另查明，2014年10月27日12时左右，公安民警在合肥市瑶海区金色地带将被告人张恒抓获。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议。并有现场检测报告、扣押物品决定书及清单、银行交易明细、辨认笔录、归案经过、户籍信息、情况说明、刑事判决书、视频资料、证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量共计1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张恒归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张恒曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年1月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人张恒犯罪所用的工商银行卡一张，予以没收。对被告人张恒违法所得的人民币900元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年三月四日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑期的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第172号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区火炬北街14号-25。
负责人：陈世清，经理。
被执行人：王延超，男，汉族，生于1980年3月4日，住四川省绵阳市涪城区。
深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司申请执行王延超买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。在执行过程中，经本院查明，现被执行人王延超下落不明，且没有查找到被执行人的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，目前暂无财产可供执行。本院将情况告知申请人后，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）绵高新民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 康银先
审 判 员 李 志
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓怡凡
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1011号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙大兵），农民。因本案于2014年3月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月28日23时40分，被告人龙某在本市新河镇绿驹电动厂边的超市门口伙同杨通良（已判决）、龙瓜（另案处理）等人无故辱骂并用啤酒瓶等工具殴打被害人李国奇、罗有登及伍仕勇、石磊等人。经鉴定，被害人罗有登的损伤系外力作用所致，其头皮软组织创，其损伤程度已构成轻微伤；被害人李国奇的损伤系外力作用所致，其面部软组织创、颈部软组织创口长度在1.0cm以上，其损伤程度已构成轻微伤。
2014年3月11日20时13分许，贵州省凯里市公安局西门派出所民警在凯里市西门街114号丽江缘宾馆209房间抓获被告人龙某。被告人龙某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨通良的供述，证人伍仕勇、石磊的证言，被害人李国奇、罗有登的陈述，同案犯刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某与人结伙，无故殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年七月十日
代书记员 方 甜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初407号
原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司，住所地泉州市洛江区华景仁居C1-202室，组织机构代码74906444-4。
法定代表人董群阳，总经理。
委托代理人林清飞，系公司员工。
被告何建图，男，成年，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司与被告何建图物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司以与被告何建图达成和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司撤回对被告何建图的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市洛江区朝阳物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一六年四月七日
书记员 苏艳月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执215号
申请执行人李静。
被执行人孟羡久。
申请执行人李静依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1589号民事调解书于2016年1月14日申请执行（该调解书具体内容如下：一、原告李静与被告孟羡久自愿离婚；二、财产分割及债务承担：位于嘉峪关市胜利二小区13号楼4单元6号住房一套属于原、被告夫妻共同财产，双方不要求分割。双方协商该房朝阳的一间卧室由原告居住使用，朝阴的一间卧室由被告居住使用，客厅、厨房、卫生间双方共用。该房产生的暖气费、水电费、煤气费原、被告各承担一半，物业费由原告负担；欠原告父母的15000元借款、欠原告弟弟李斌借款5000元，由被告偿还，在本调解书生效后两年内付清。），要求被执行人孟羡久给付申请执行人李静债务6000元和三年家庭支出费用6000元，另被执行人孟羡久应负担执行费80元，共计12080元。
执行中，经向申请执行人李静调查，查明：1、李静填写的申请执行表中第1项债务6000元和第3项三年家庭支出费用6000元（一年2000元），系同一笔款项，其在申请时由于理解错误重复填写；2、李静要求孟羡久承担一年生活支出费用的一半2000元是李静自行估算的数额；3、在离婚后至今，被执行人孟羡久未在胜利二小区13号楼4单元6号房屋和李静共同居住。
本院认为，相应的民事调解书中确定，双方共有房屋共同居住使用期间所产生的生活支出费用由双方各承担一半；因离婚后被执行人孟羡久并未与李静共同居住使用该房屋，此客观情况与相应民事调解书所确认的双方共同居住使用同一房屋的状况出现了变化；现李静申请由孟羡久承担其单独居住使用该房屋期间产生费用的一半，其请求不能成立。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李静的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年二月一十八日
书 记 员 贾 倩