广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终98号
上诉人（原审被告）：茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组。地址：茂名市茂南区镇盛镇腾山陈屋村。
负责人：黄水壬，该村民小组组长。
委托代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄可养，男，汉族。
委托代理人：黎远飞、倪炳逢，均系广东海日律师事务所律师。
上诉人茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组因与被上诉人黄可养侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法镇民初字第277号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄可养原户籍所在地为茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组，其曾将户口迁出城市，又于2008年6月19日将户口迁回茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组。被告腾山陈屋村因国家建设需要，有部分土地被国家征收，从而获得6357485.62元土地征收补偿款。对于土地征收补偿款，被告腾山陈屋村第一次分配征地款按责任田分配，每亩51200元，共分给农户4909927元。第二次分配在2015年农历正月初二，并于2015年2月25日召开村民大会制定《本村农民自定征地补偿款分配方案》议定：“到分款日止，前死亡的、出嫁的、外甥或认养的、寄存户口的、无户口的、迁出又迁回的都不给平分款。”2015年4月20日召开村民大会议定《本村征收集体土地分配款补充协议方案》：“1、村民决定本村村民户口：凡属国家需要的人才，如大学、当兵的是国家所需，又是国家政府领导从军队或学校迁出又迁回的，都同意给予分款。2、本村民凡属自己把户口迁出城市或外地又迁回本村的，作为寄存户口，都不同意给予分款。”之后，该村集体共有161人分配，每人分配13300元，共分配214万多元。被告并没有将上述征地补偿款分配给原告黄可养，双方因此致成纠纷。另查明，被告腾山陈屋村称于2015年6月5日召开村民代表大会，会议决议不同意分配征地款给原告黄可养。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、医疗保险参保凭证，被告提供的本村农民自定征地补偿款分配方案、本村征收集体土地分配款补充协议方案、荔枝庄院项目征收补偿款腾山陈屋村一组分配名册签领表及庭审笔录等证据在案佐证。
原审判决认为：原告黄可养出生于镇盛镇腾山陈屋村一组，原户口亦在镇盛镇腾山陈屋村一组，虽曾将户口从镇盛镇腾山陈屋村一组迁出，但又于2008年6月19日将户口迁回茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组。原告亦未提起集体组织成员资格确认诉讼，根据本案现有的证据，本案并不存在集体组织成员资格确认问题。由于征地补偿款是对腾山陈屋村集体土地所有权消灭的补偿，而集体土地属于腾山陈屋村集体成员所有，原告户籍在腾山陈屋村，其亦以履行腾山陈屋村的章程义务，理应获得土地征收补偿款的分配。被告腾山陈屋村根据法律规定履行民事议事程序时，讨论确定的内容不能与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不能侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，原告黄可养起诉请求被告支付13300元的征地补偿款给原告事实清楚，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下：限被告茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款13300元给原告黄可养。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取66元（原告已预交），由被告茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组负担。被告茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄可养，本院不作另行退收。
原审被告茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组不服原审判决，上诉称：一、原审以被上诉人没有提起集体经济组织资格确认诉讼为由否认本案存在集体经济组织成员的资格确认问题，是歪曲客观事实，刻意回避本案的实质矛盾。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员，前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。因上诉人对被上诉人集体组织成员资格不认同，上诉人的村民对被上诉人在征地会之后将户口迁回村集体抢分征地补偿款不满，而被上诉人提起本案诉讼暗含了认为其具有集体经济组织成员资格这一前提。因此，应实事求是地认定双方对被上诉人是否具有该村集体经济组织成员资格尚存在明显的争议。农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，被上诉人的起诉不符合规定。
二、被上诉人不具有集体经济组织成员资格，不能参与集体经济收益分配。1．被上诉人不具备集体经济组织成员资格。被上诉人于1995年将其户籍迁移到湛江市，从1995年至2008年没有在上诉人所在地生产、生活并依法登记常住户口，其是在征地会召开后、知道本村要征地才于2008年将户籍才迁回本村，抢分集体征地补偿款的意图十分明显。被上诉人在上诉人村集体根本没有任何土地权益，主要生活来源为在城镇地区就业的收入，不依赖于被征收的土地。被上诉人提供的基本医疗保险在城乡地区均可参保，不能作为认定原告被上诉人黄可养具有集体经济组织成员资格的依据。2．上诉人根据民主议定原则于2015年2月25日开会讨论，制定了《本村农村自定征地补偿款分配方案》，该分配方案完全合法，应受法律保护。被上诉人作为将自己户口迁出城市又迁回本村，应作寄存户口处理，不应分配集体土地征地补偿款。3．被上诉人的母亲作为户主，已经签名同意分配方案，现被上诉人起诉，明显是反悔。4.上诉人村民代表大会会议决议不同意分配征地款给被上诉人，这充分表明不分征地补偿款的决定是集体意志的体现。
三、原审判令上诉人支付征地补偿款13300原给被上诉人，不具有可操作性，明显不当。是在确定有资格分配征地补偿款的为161人的基础上，才得出按每人13300元的分配标准的。若被上诉人有资格分配征地补偿款，那么村中很多没有迁移户口因其他情况不分征地补偿款的人也有资格分得征地补偿款。有资格分配人员变为210人的情况下，每人分到的征地补偿款为10196元，不可能有13300元，集体土地征地补偿款理应重新分配。
综上，上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人黄可养的起诉；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄可养答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院另查明：被上诉人黄可养于1996年5月将其户籍从上诉人处迁出到湛江市，后又于2008年6月将户籍迁回上诉人处。涉案征收土地补偿款的土地于2008年被征用，并从被征用当年开始，上诉人不再使用该土地。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。原审原告黄可养起诉要求上诉人茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组向其分配的征地补偿款，属于该经济合作社集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为该集体经济组织成员。上述解释第二十四条还规定：“农村集体经济组织或者村民委员、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。本案中，上诉人认为黄可养在1996年已将户口迁出、于村土地被征收时的2008年才将户口迁回故属空挂号而不具有本集体经济组织成员资格，故上诉人与黄可养对其是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，黄可养的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。综上，上诉人的上诉理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法镇民初字第277号民事判决；
二、驳回原审原告黄可养的起诉。
上诉人茂南区镇盛镇腾山陈屋村一组已预交的二审案件受理费132元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一六年三月三十日
书记员 钟 娟
汤智磊