wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1428号
原告：劳世昌，男，1953年5月10日出生，汉族，灵山县居民。
被告：劳建祖，男，1979年6月20日出生，汉族，灵山县居民。
原告劳世昌与被告劳建祖健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告劳世昌及被告劳建祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳世昌向本院提出诉讼请求：判令被告劳建祖赔偿经济损失9691.23元给原告。事实和理由：2017年3月6日，被告劳建祖手持铁棍，强行闯入原告妻子所经营的灵山县灵城镇阮义家电商店，打砸商店内的商品，并伤害到原告的妻子。原告上前制止时，被告将原告打倒在地，并用脚踩踏原告胸部，致原告受伤。原告受伤后到医院住院治疗一个多月，共花去医疗费6691.23元。因原告的侵权行为，造成原告经济损失9691.23元，其中医疗费6691.23元、营养费1500元、后续治疗费1500元，上述经济损失被告应赔偿给原告。
被告劳建祖辩称，被告所经营的灵山县灵城镇建和药店是被告的合法财产。原告劳世昌及其妻子阮淑霞趁被告外出工作之机，侵占了该药店。后来原告及其妻子又将被告的药店改建为灵山县灵城镇阮义家电商店，并在此经营。2017年3月6日，被告是去恢复建和药店的原状，将侵占被告药店的部分商品移出药店外。在被告搬移商品的过程中，原告自已倒地，被告并没有殴打原告。原告受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告劳世昌与被告劳建祖是父子关系。因位于灵山县店铺的使用权问题，原、被告产生矛盾。2017年3月6日，被告以原告及其妻子阮淑霞侵占其店铺并改建为灵山县灵城镇阮义家电商店经营为由，到该店铺打砸商品。原告上前制止，在与被告拉扯过程中倒地受伤。原告受伤当天到灵山县人民医院门诊治疗，经诊断为“头颅外伤”，共支出医疗费296.4元。2017年3月11日至2017年3月20日，原告在灵山县灵城镇卫生院住院治疗，支出医疗费3246.64元，原告没能提供诊疗证明证实其所治疗的疾病，而原告所提供的《居民医疗保险费用结算表》记载就诊诊断为“支气管炎”。2017年3月21日至2017年4月1日，原告在灵山县人民医院住院治疗，支出医疗费5539.8元，原告没能提供诊疗证明证实其所治疗的疾病，而原告所提供的《居民医疗保险费用结算表》记载就诊诊断为“××”。2017年4月6日至2017年4月14日，原告在灵山县人民医院住院治疗，支出医疗费3983.9元，原告没能提供诊疗证明证实其所治疗的疾病，原告所提供的《居民医疗保险费用结算表》记载就诊诊断为“××”。2017年8月10日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求法院判如所诉。
本院认为，原、被告因店铺的使用权问题产生纠纷，理应通过合法的途径解决。被告采取打砸店铺内商品的方式处理矛盾纠纷是错误的。原告在制止被告打砸行为时，在拉扯过程中倒地受伤，被告的行为构成了侵权，应承担民事责任，对原告因受伤造成的合理损失，应承担全部的赔偿责任。“受损害事实与侵权行为具有因果关系”是侵权构成的要件。原告于2017年3月6日在医院门诊治疗，医疗机构出具的诊疗证明证实是治疗“头颅外伤”，该次治疗与被告的侵权行为存在因果关系。其余三次治疗，均没有医疗机构出具诊疗证明证实所治疗的疾病，而原告提供的《居民医疗保险费用结算表》记载其就诊诊断为“支气管炎”和“××”，所以，没有证据证明其余三次治疗与原告的侵权行为存在因果关系。综上，本院认定原告因被告的侵权行为受到的医疗费损失为296.4元，该损失应由被告予以赔偿。原告主张被告赔偿营养费1500元、后续治疗费1500元，但没能提供医疗机构证明其应加强营养和需进行后续治疗的证据，该主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告劳建祖赔偿经济损失296.4元给原告劳世昌；
二、驳回原告劳世昌的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由原告劳世昌负担20元，被告劳建祖负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 崔明伟
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 旋
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初777号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告王哈，女，1988年10月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王哈信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告王哈为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初777号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告王哈，女，1988年10月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王哈信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告王哈为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1707号
申请执行人：刘文清。
被执行人：张新海。
上列当事人买卖合同纠纷一案，（2013）黄商初字第2016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月24日向本院立案执行。执行标的11384元，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第2016号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月三十日
书记员 庄 照
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民辖初7号
原告：临沂市广鑫建筑安装工程有限公司。住所地：山东省临沂市河东区九曲镇三官庙村。
法定代表人：谷昊东，该公司总经理。
被告：北京国能中电节能环保技术股份有限公司。住所地：北京市丰台区科兴路*号***室。
法定代表人：白云峰，该公司董事长兼总经理。
原告临沂市广鑫建筑安装工程有限公司（以下简称临沂广鑫建筑公司）与被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司（以下简称北京国能中电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告临沂广鑫建筑公司诉称，2016年4月，原告与被告签订了“华能临沂发电有限公司5、6、7号机组超低排放改造工程土建分包合同”，合同约定被告将其承揽的华能临沂发电有限公司5、6、7号机组超低排放改造工程中的土建工程分包给原告施工，现工程已施工完毕并已交付华能临沂发电有限公司使用。根据原被告双方现场签证，该工程总价款为4980333.6元，被告实际付款2670212.5元，剩余款项经催要无果。诉至法院，要求判令被告支付工程款2200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告北京国能中电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方已达成仲裁协议，要求法院确认北京仲裁委员会具有管辖权，驳回原告起诉；如法院不认为仲裁协议有效，双方已约定“任何一方可以向北京市朝阳区人民法院提出诉讼”�且被告主要办事机构位于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条规定，要求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然原告与被告签订的《华能临沂发电有限公司5、6、7号机组超低排放改造工程土建分包合同》中有关于争议仲裁的约定，约定因本合同产生的任何争议，应提交北京市仲裁机构仲裁，但未约定具体的仲裁机构，属于约定不明确，为无效约定。本案系原告因承建被告发包的华能临沂发电有限公司超低排放改造工程引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据专属管辖的规定，原告与被告在合同中关于管辖法院的约定无效。依据原告与被告签订的《华能临沂发电有限公司5、6、7号机组超低排放改造工程土建分包合同》，工程地点位于山东省临沂市罗庄区工业大道99号，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 李金坡
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311民辖初7号原告：临沂市广鑫建筑安装工程有限公司。住所地：山东省临沂市河东区九曲镇三官庙村。法定代表人：谷昊东，该公司总经理。被告：北京国能中电节能环保技术股份有限公司。住所地：北京市丰台区科兴路*号***室。法定代表人：白云峰，该公司董事长兼总经理。原告临沂市广鑫建筑安装工程有限公司（以下简称临沂广鑫建筑公司）与被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司（以下简称北京国能中电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告临沂广鑫建筑公司诉称，2016年4月，原告与被告签订了“华能临沂发电有限公司5、6、7号机组超低排放改造工程土建分包合同”，合同约定被告将其承揽的华能临沂发电有限公司5、6、7号机组超低排放改造工程中的土建工程分包给原告施工，现工程已施工完毕并已交付华能临沂发电有限公司使用。根据原被告双方现场签证，该工程总价款为4980333.6元，被告实际付款2670212.5元，剩余款项经催要无果。诉至法院，要求判令被告支付工程款2200000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告北京国能中电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方已达成仲裁协议，要求法院确认北京仲裁委员会具有管辖权，驳回原告起诉；如法院不认为仲裁协议有效，双方已约定“任何一方可以向北京市朝阳区人民法院提出诉讼”�且被告主要办事机构位于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条规定，要求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，虽然原告与被告签订的《华能临沂发电有限公司5、6、7号机组超低排放改造工程土建分包合同》中有关于争议仲裁的约定，约定因本合同产生的任何争议，应提交北京市仲裁机构仲裁，但未约定具体的仲裁机构，属于约定不明确，为无效约定。本案系原告因承建被告发包的华能临沂发电有限公司超低排放改造工程引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民�院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据专属管辖的规定，原告与被告在合同中关于管辖法院的约定无效。依据原告与被告签订的《华能临沂发电有限公司5、6、7号机组超低排放改造工程土建分包合同》，工程地点位于山东省临沂市罗庄区工业大道99号，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  李金坡二〇一八年二月十四日书 记 员  王 敏
安徽省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）皖委赔1号
赔偿请求人：刘广轩，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
赔偿义务机关：安徽省淮南市中级人民法院。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：宋长士，该院院长。
委托代理人：李戎，该院赔偿办主任；
委托代理人：詹祖强，该院执行局科长。
刘广轩因执行错误申请淮南市中级人民法院国家赔偿一案，不服淮南市中级人民法院（2015）淮法赔字第00001号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审查，于2016年3月16日立案受理。2016年4月21日，本院赔偿委员会组织案件当事人进行了公开质证。赔偿请求人刘广轩及其委托代理人王士军，赔偿义务机关淮南市中级人民法院的委托代理人李戎、詹祖强参加了质证。本案现已审理终结。
2015年11月4日，刘广轩以错误执行为由，向淮南市中级人民法院申请国家赔偿。淮南市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）淮法赔字第00001号国家赔偿决定，该决定认为，2014年3月17日，刘广轩与曹克五共同提交的“执行回转申请书”的内容反映出，两人曾要求将执行余款临时转入张玉芹卡上的事实。“执行回转申请书”认可了2014年1月30日“转款委托书”的内容，两份申请书反映内容一致，符合人们的正常思维和行为规范，并无矛盾。且曹克五未对“转款委托书”的真实性提出异议。刘广轩称“转款委托书”是伪造的，但未提供相关证据予以证实，因此，对刘广轩称法院执行人员伪造委托书一事不予采信，其认为错误执行理由不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第二十三条、第三十八条规定，驳回刘广轩国家赔偿申请。
刘广轩向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：2010年8月，请求人承包淮南市建筑工程总公司前锋新村三期部分工程。工程结束后，因淮南市建筑工程总公司拖欠工程款，请求人向淮南中院提起诉讼。经调解，双方达成调解协议，淮南中院作出了（2013）淮民一初字第00013号民事调解书。2013年10月，请求人向淮南中院提出强制执行申请，执行款汇入淮南中院账户后，案件执行人员与案外人恶意串通，伪造转款委托书，擅自将请求人427399.5元工程款划给案外人张玉芹账户。
请求人得知执行款划给案外人后，多次找淮南中院沟通，在淮南中院要求下，出具了“执行回转申请书”。但这并非是对“转款委托书”内容的认可，而是希望能够按照淮南中院要求，履行手续后尽快将钱追回。但这却成为淮南中院不予赔偿的理由。淮南中院无视请求人的权益、错划执行款，应承担国家赔偿责任。请求认定淮南市中级人民法院私自将请求人的执行款划给案外人的行为违法；赔偿义务机关淮南市中级人民法院赔偿请求人427399.5元、利息100000元及误工费、交通费等各项损失20000元。
赔偿义务机关淮南市中级人民法院申辩称：该院在办理刘广轩、曹克五申请强制执行陈从红、淮南市建筑工程总公司建设施工合同纠纷一案中，按照两申请人的真实意思表示进行的转款，不存在有执行错误的问题。之后两人申请执行回转，该申请事项不属于执行回转的范畴。该院作出的国家赔偿决定认定事实清楚，程序符合法律规定。刘广轩申请国家赔偿无事实和法律依据，且其请求事项基本不属于国家赔偿范围，故请求应予以驳回。
经审理查明：2013年10月11日，淮南市中级人民法院立案受理刘广轩、曹克五申请强制执行陈从红、淮南市建筑工程总公司建设施工合同纠纷一案。2014年1月26日，经淮南中院执行，执行款扣划到淮南中院账户。2014年1月30日，淮南中院依据一份有曹克五、刘广轩签字的“转款委托书”，将二人的部分执行款转入张玉芹工商银行卡。对该“转款委托书”，刘广轩称非本人签的,双方对此无异议。2014年2月10日，款项到达张玉芹账户，2014年2月10日、2月11日、2月12日该款分三次被取出。
2014年3月17日，曹克五、刘广轩出具“执行回转申请书”，主要内容为：“原申请人刘广轩、曹克五要求申请执行陈从红、淮南市建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案的执行款，扣除申请人应当支付给他人的执行款，余款427399.5元转入管克凤徽商银行洞山路支行账户。由于在2014年月29日号转款时出现客观原因，不易转入管克凤账户，临时转入张玉芹工商银行账户，现张玉芹不愿意取出此款，故请求将此款转回管克凤徽商银行淮南洞山路支行账户。”签名人：“曹克五、刘广轩”。该申请书系刘广轩本人签的，并由曹克五、刘广轩和其代理人管克凤三人共同向法院提交。
本院赔偿委员会认为：“转款委托书”虽非刘广轩本人签的，但其后，刘广轩、曹克五又共同提交了“执行回转申请书”，从该申请书的内容表述上看，刘广轩对原“转款委托书”的内容应当是知晓的。刘广轩称“执行回转申请书”是按照淮南中院工作人员要求书写并签字的，不是自己真实意思表示。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条“赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，刘广轩并未提供证据证明其受到胁迫或他人要求。淮南中院根据曹克五、刘广轩提交的“执行回转申请书”，认为从表述内容上可以认定是对“转款委托书”的追认，转款委托系刘广轩真实意思表示，符合一般认知常理。刘广轩认为淮南中院错误执行，证据不足，其申请国家赔偿不应予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持淮南市中级人民法院（2015）淮
法赔字第00001号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月六日
附：相关法律规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第323号
申请执行人方耕伟，男，生于1969年1月19日。
被执行人方根翠，女，生于1974年10月14日。
被执行人张友祥，男，生于1970年10月24日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大竹民初字第2106号民事判决书，于2014年6月30日以（2014）大竹民保字第68号民事裁定书查封了被执行人方根翠所有的位于重庆市开县汉丰百成街的房屋一套，并责令被执行人立即偿还申请执行人方耕伟借款本金25万元及判决书确定的利息，并负担案件受理费2825元、财产保全费1770元、申请执行费4320元。但被执行人方根翠、张友祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人方根翠所有的位于重庆市开县汉丰百成街的房屋一套予以拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 向荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐科
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大竹执字第323号申请执行人方耕伟，男，出生于1969年1月19日。被执行人方根翠，女，出生于1974年10月14日。被执行人张友祥，男，出生于1970年10月24日。本院依据已经发生法律效力的（2014）大竹民保字第68号民事裁定书，依法查封了被执行人方根翠所有的重庆市开县汉丰百成街住房一套，在执行中，于2015年4月13日向被执行人方根翠、张友祥发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人方耕伟借款本金25万元及相应资金利息的义务，现被执行人方根翠与申请执行人方耕伟达成和解协议，并已履行，申请执行人方耕伟自愿申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人方根翠所有的位于重庆市开县汉丰百成街房屋的查封。本裁定送达后立即生效执行员  向荣二〇一六年六月七日书记员  余丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执672号
申请执行人曹贤高，男，1957年8月8日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
申请执行人苏开凤，女，1959年12月10日出生，汉族，湖北省公安县人，住址同上。
被执行人吴涛，男，1975年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，现关押于襄阳市襄州区公安局看守所。
关于曹贤高、苏开凤与吴涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初字125号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月13日立案执行此案。被执行人吴涛因本案交通事故涉嫌交通肇事罪，被关押于襄阳市襄州区公安局看守所，本院于2016年7月13日在襄州区公安局看守所向吴涛送达执行通知书，限其二日内自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人曹贤高、苏开凤与吴涛在本案刑事部分审理过程中，于2016年8月11日达成了调解协议。现申请执行人曹贤高、苏开凤于2016年8月15日，向本院递交撤销执行申请，请求撤销本案民事部分的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月十五日
书记员 乔 波
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1077号
原告:大安市大赉乡渔业村村民委员会。
法定代表人：孙建明，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈井秋,吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：梁建波，男，1961年3月17日生，汉族，住址吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
大安市大赉乡渔业村村民委员会与梁建波农村土地承包合同纠纷一案，本院原审作出(2016)吉0882民初1437号民事判决。梁建波不服原审判决提起上诉，吉林省白城市中级人民法院审理认为，原审判决认定事实不清，作出(2017)吉08民终555号民事裁定，撤销本院(2016)吉0882民初1437号民事判决，将本案发回本院重审；本院另行组成合议庭，重新进行了审理，重审期间，原告大安市大赉乡渔业村村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大安市大赉乡渔业村村民委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由大安市大赉乡渔业村村民委员会负担。
审 判 长 王立秋
审 判 员 刘伟光
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨汇铭
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第134号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，打工，住徐州市泉山区某小区（户籍所在地山东省德州市临邑县。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月6日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员侯艳虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月3日14时许，被告人王某无证酒后驾驶无号牌普通摩托车从本市泉山区金山东路由西向东行驶至三十四中西侧的南北路时，与徐某驾驶的苏C×××××小型轿车相撞，两车受损，经公安机关责任认定，双方负同等责任。被告人王某受伤昏迷，被送至徐州市第一医院救治。在公安交通民警赶赴医院并对被告人王某进行调查例行询问时，被告人王某主动承认了其酒后驾车的事实；后民警对其抽取静脉血送检，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成份，含量为132.6mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人王某在道路上驾驶机动车行驶时处�醉酒状态。
案发后，被告人王某与徐某达成了赔偿调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言；被告人王某血样提取登记表；被告人王某醉酒驾驶发生事故的现场照片、肇事车辆物证照片、被告人王某抽血待检过程照片；被告人王某的驾驶证信息等书证；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人王某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；徐州市公安局交通警察支队云龙大队对被告人王某与徐某的道路交通事故认定书；徐州市公安局交巡警支队车辆管理所出具的关于涉案车辆系机动车的鉴定意见书；发破案及到案经过；被告人王某户籍证明、户籍地派出所出具的其无违法犯罪记录证明及现实表现情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人饮酒后驾驶机动车，发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人王某因醉驾受伤治疗过程中，在公安机关调查交通事故案件例行询问时，其主动供述了自己醉酒在道路上驾驶机动车辆的基本犯罪事实，并自愿接受司法机关处理，应以自首论。依法可从轻处罚。根据被告人王某醉酒驾驶机动车辆种类、酒精含量等的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住社区司法矫正机关的调查评估意见，可对其适用缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
�告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 严 超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1654号
原告祁璐婷，女，1987年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告前通国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人IGORKRIVCHENKO，董事长。
委托代理人陆根娣。
委托代理人杨寻，上海普若律师事务所律师。
祁璐婷、前通国际货运代理（上海）有限公司均不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲（2015）办字第553号裁决书，先后于2015年5月8日、5月19日向本院提起诉讼。本院分别于2015年5月11日、5月19日立案受理，并根据受理先后顺序以祁璐婷为原告，以前通国际货运代理（上海）有限公司为被告，予以并案审理。本院受理后，依法由代理审判员黄念独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告祁璐婷、被告前通国际货运代理（上海）有限公司的委托代理人陆根娣、杨寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁璐婷诉称，原告与被告签订过一份期限为2012年3月1日至2014年2月28日的劳动合同。该劳动合同在2014年2月28日期满后，被告未在一个月内及时与原告续订书面劳动合同。根据劳动合同法相关规定，被告应支付原告2014年4月1日至2015年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）50，710元。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告2014年4月1日至2015年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额50，710元。
被告前通国际货运代理（上海）有限公司辩称，被告于2012年3月1日用工当日即与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期满后，未及时续订劳动合同。这主要是由于被告业务繁忙，人手不够，加之不了解法律规定而导致的工作疏忽，被告没有主观过错和恶意。并且，被告完全按照法律规定及劳动合同的约定履行了用人单位应尽的义务，按时发放工资，为原告缴纳社保，保障了原告应享有的权利和待遇，原告未因没有签订劳动合同而遭受任何实际损失。因此，对被告适用劳动合同法关于未签劳动合同的惩罚性规定有失公平。因不服仲裁裁决，被告诉至本院，请求判令：1、被告不支付原告2014年4月1日至2015年2月28日未签劳动合同的双倍工资差额46，100元。
经审理查明，2012年3月1日，原告入职被告处工作，当日，原、被告答订一份劳动合同，合同期限为2012年3月1日至2014年2月28日。之后，双方未签订劳动合同。时至2015年3月31日，原告仍在被告处工作。
2014年1月至2015年2月，原告每月应发工资为4，610元。
2015年4月1日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月1日至2015年2月28日未签劳动合同的双倍工资差额46，100元。2015年5月8日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第553号裁决书，裁决被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2014年4月1日至2015年2月28日未签劳动合同的双倍工资差额46，100元。后双方均不服该裁决，起诉来院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同书、静劳人仲（2015）办字第553号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同，对各方权利义务作出明确约定。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告与原告虽曾于2012年3月1日签订了一份为期两年的书面劳动合同，但2014年2月28日该合同期满后，双方继续保持劳动关系，被告却并未与原告续签劳动合同，现原告要求被告支付2014年4月1日至2015年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额，于法不悖，本院予以支持。劳动合同法对用人单位设立未签劳动合同双倍工资的罚则，旨在督促用人单位的用工规范，并不以是否发生损害劳动者权益的事实为前提，被告以工作繁忙、疏忽了续签且不存在主观恶意为由主张不承担相关法律责任，缺乏事实和法律依据，该辩解理由本院不予采信。鉴于双方确认原告每月应发工资为4，610元，被告应支付原告2014年4月1日至2015年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额50，710元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
被告前通国际货运代理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告祁璐婷2014年4月1日至2015年2月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币50，710元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告前通国际货运代理（上海）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3544号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：吴玉环，女，1956年6月5日出生。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告吴玉环物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
审判员 张玉辉
二〇一七年十一月六日
书记员 梁中杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1663号
罪犯王金龙，男，1981年6月18日出生，汉族，江苏省铜山县人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2011年3月21日作出（2011）惠刑初字第65号刑事判决，认定被告人王金龙犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。因漏罪被河南省郑州市公安局经济技术开发区分局解回。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年2月10日作出（2012）开刑初字第134号刑事判决，认定被告人王金龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；与原犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年6月5日起至2016年6月4日止。宣判后，2012年5月22日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王金龙减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后依法组成合议庭，于2015年11月17日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王金龙于2010年3月，租用郑州市惠济区花园口村一民房，伙同他人雇佣被告人马某某等人非法印制生产航空运输电子客票行程单，并通过互联网联系客户，后被公安机关查获印制好的航空运输电子客票行程单成品108箱，共计54万份，半成品130余万份，出售330余万份。2007年至2008年期间，被告人王金龙谎称帮助他人办理信用卡，使用他人的身份证等有关证件从中信银行有限公司申领到二张信用额度14000元的信用卡。随后，被告人王金龙透支本金28000元，偿还1372元后不再偿还银行款项。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，但未主动退赃，不能积极消除犯罪行为所产生的社会影响，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 靳 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执316号
被执行人：吴小林，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行被执行人吴小林盗窃罪的（2016）浙0503执316号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币58000元未执行。依照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执316号终结执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 佳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第698号
原告：许改名，男，1956年8月18日生。
委托代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：杜景旺，男，成年。
第三人：曹万年，男，1971年10月11日生。
原告许改名与被告杜景旺、第三人曹万年追索劳动报酬纠纷一案，由原告许改名于2015年6月26日起诉来院，本院受理后，依法向被告杜景旺及第三人曹万年送达了应诉手续及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告许改名及其代理人常群须到庭参加了诉讼，被告杜景旺及第三人曹万年经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许改名诉称，2015年5-6月份，原告及第三人跟着被告在洛阳的工地上干活，总共干了一个月，工钱是10935元，中间，被告杜景旺支付给原告及第三人工钱各2000元，原告及第三人在干活期间各向被告杜景旺借支950元，扣除杜景旺自己干的4天活工资835元外，被告杜景旺欠原告及第三人工资4200元，后被告杜景旺将其他工人工资都已结清，当天原告因有事没有和被告结算，后当原告找被告讨要剩余工资时，被告杜景旺说已将工资给了第三人曹万年，原告去找第三人时，第三人否认领了原告的工资。原告许改名遂起诉来院，要求被告杜景旺支付剩余工资2500元。
被告杜景旺在法定期限内未向本院递交答辩状。
第三人曹万年述称，自己是和原告许改名一块搭班给被告杜景旺干活的，原告许改名所说的属实，只是最后同被告杜景旺结算工钱时，我只领了2000元，没有领原告许改名的工钱。
本院根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：2015年5月份，原告许改名同第三人曹万年一块到被告杜景旺在洛阳承包的君河湾小区工地上干活，给11号楼干外保温，当时双方言明按一平方16元，结算，最后结算时按一平方13.5元结算，一共810平方，计工钱10935元，其中，被告杜景旺干了4天活，计工钱835元，扣除后，被告杜景旺共欠原告许改名及第三人曹万年工钱10100元，期间，原告许改名及第三人曹万年各向被告杜景旺借支950元。活干完时，被告杜景旺各支付给原告许改名及第三人曹万年工钱2000元。剩余4200元工钱，第三人曹万年后从被告杜景旺处领走2000元。余款经讨要，被告杜景旺拒绝支付。原告许改名遂起诉来院，要求被告杜景旺支付剩余工资2200元。
审理中，原告许改名表示第三人曹万年从被告杜景旺处领走的2000元工资款，其和曹万年私下协商，不要求法院处理。
本院认为，原告许改名及第三人曹万年到被告杜景旺在洛阳的工地上干活，完工时，被告杜景旺应当按照约定将二人应得工钱予以清算。由于被告杜景旺没有按照约定将原告许改名及第三人曹万年的工资予以全部清算。对此，被告杜景旺应当承担支付剩余工资责任，故原告许改名要求被告杜景旺支付剩余工资的请求，应予支持。至于第三人曹万年从被告杜景旺处领走工资2000元，因原告许改名庭审中表示其和曹万年私下协商，不要求法院处理，是其真实意思表示，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜景旺于判决书生效后五日内支付原告许改名工钱2200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告杜景旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 延 伟
审 判 员 夏 墨 潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年九月八日
书 记 员 程晓光（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第698号
原告：许改名，男，1956年8月18日生，汉族，初中文化，住汝阳县，农民。
委托代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：杜景旺，男，成年，住汝阳县，农民。
第三人：曹万年，男，1971年10月11日生，汉族，高中文化，住汝阳县，农民。
原告许改名与被告杜景旺、第三人曹万年追索劳动报酬纠纷一案，由原告许改名于2015年6月26日起诉来院，本院受理后，依法向被告杜景旺及第三人曹万年送达了应诉手续及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告许改名及其代理人常群须到庭参加了诉讼，被告杜景旺及第三人曹万年经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许改名诉称，2015年5-6月份，原告及第三人跟着被告在洛阳的工地上干活，总共干了一个月，工钱是10935元，中间，被告杜景旺支付给原告及第三人工钱各2000元，原告及第三人在干活期间各向被告杜景旺借支950元，扣除杜景旺自己干的4天活工资835元外，被告杜景旺欠原告及第三人工资4200元，后被告杜景旺将其他工人工资都已结清，当天原告因有事没有和被告结算，后当原告找被告讨要剩余工资时，被告杜景旺说已将工资给了第三人曹万年，原告去找第三人时，第三人否认领了原告的工资。原告许改名遂起诉来院，要求被告杜景旺支付剩余工资2500元。
被告杜景旺在法定期限内未向本院递交答辩状。
第三人曹万年述称，自己是和原告许改名一块搭班给被告杜景旺干活的，原告许改名所说的属实，只是最后同被告杜景旺结算工钱时，我只领了2000元，没有领原告许改名的工钱。
本院根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：2015年5月份，原告许改名同第三人曹万年一块到被告杜景旺在洛阳承包的君河湾小区工地上干活，给11号楼干外保温，当时双方言明按一平方16元，结算，最后结算时按一平方13.5元结算，一共810平方，计工钱10935元，其中，被告杜景旺干了4天活，计工钱835元，扣除后，被告杜景旺共欠原告许改名及第三人曹万年工钱10100元，期间，原告许改名及第三人曹万年各向被告杜景旺借支950元。活干完时，被告杜景旺各支付给原告许改名及第三人曹万年工钱2000元。剩余4200元工钱，第三人曹万年后从被告杜景旺处领走2000元。余款经讨要，被告杜景旺拒绝支付。原告许改名遂起诉来院，要求被告杜景旺支付剩余工资2200元。
审理中，原告许改名表示第三人曹万年从被告杜景旺处领走的2000元工资款，其和曹万年私下协商，不要求法院处理。
本院认为，原告许改名及第三人曹万年到被告杜景旺在洛阳的工地上干活，完工时，被告杜景旺应当按照约定将二人应得工钱予以清算。由于被告杜景旺没有按照约定将原告许改名及第三人曹万年的工资予以全部清算。对此，被告杜景旺应当承担支付剩余工资责任，故原告许改名要求被告杜景旺支付剩余工资的请求，应予支持。至于第三人曹万年从被告杜景旺处领走工资2000元，因原告许改名庭审中表示其和曹万年私下协商，不要求法院处理，是其真实意思表示，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜景旺于判决书生效后五日内支付原告许改名工钱2200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告杜景旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年九月八日书记员程晓光（兼）
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1969号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告刘XX，男。
被告沈XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告刘XX、沈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘XX、沈XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告刘XX于2012年4月23日在我社借款5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年4月18日。该笔借款由被告沈XX担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告刘XX返还借款本金47,592.44元及相应利息；被告沈XX对上述款项承担连带偿还责任。
被告刘XX未答辩。
被告沈XX辩称：刘XX在原告处借款属实，我为刘XX担保也属实。我现在没有能力偿还此笔借款，希望延期偿还借款。
经审理查明，2012年4月23日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、沈XX签订保证担保借款合同，被告刘XX从原告处借款5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年4月18日。被告沈XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年7月15日，系统自动扣划借款本金45.03元；2014年9月15日，系统自动扣划借款本金100元；2014年10月15日，系统自动扣划借款本金0.14元；2014年11月15日，系统自动扣划借款本金360.01元；2015年1月15日，系统自动扣划借款本金0.02元；2015年2月15日，系统自动扣划借款本金1,422元；2015年4月15日，系统自动扣划借款本金0.34元；2015年5月15日，系统自动扣划借款本金480元；2015年7月15日，系统自动扣划借款本金0.01元，剩余本金47,592.44元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明，并能够与被告沈XX的陈述相印证。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、沈XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告刘XX返还借款本金47,592.44元并按合同约定支付借款本金自2012年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息。被告沈XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对被告刘XX的未还借款本息承担连带偿还责任，被告沈XX承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金47,592.44元，并按合同约定支付借款本金自2012年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算）；
二、被告沈XX对被告刘XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元由被告刘XX负担，沈XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年六月七日
书记员 赵月明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第216号
原告张俐芳，女，1973年11月2日出生，汉族。
原告张俐珍，女，1975年8月25日出生，汉族。
被告怀化宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人黄伟飞。
原告张俐芳、张俐珍与被告怀化宏宇房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，原告张俐芳、张俐珍于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俐芳、张俐珍申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俐芳、张俐珍撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告张俐芳、张俐珍承担。
审判员 陈发林
二〇一四年四月二十八日
书记员 曾 群
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05865号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，公司代办员，住重庆市綦江区。
被告朱渝康，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆宇记运输有限责任公司诉朱渝康挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇记运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宇记运输有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 万 忠
二〇一四年九月十一日
书记员 张海娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11309号
申请执行人：佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会利丰南路6号。
法定代表人：田庚。
被执行人：张德辉，男，1974年2月4日出生，侗族，住贵州省榕江县。
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司与被告张德辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张德辉应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司返还借款27000元及利息，并负担案件受理费218.75元。因债务人张德辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张德辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人张德辉有房产登记信息。本院于2018年1月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务27758.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11309号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡国劲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第1100号
原告李福华。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告李萍。
原告李福华与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告李福华及其委托代理人孙宝俊、被告李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还借款本息共计222906元，诉讼费由被告承担。
被告李萍辩称，原告所诉属实，欠款属实。
经审理查明，2010年10月至2014年8月1日期间，被告李萍分多次向原告集资借款260000元，双方约定�息千分之八（8厘）。2014年8月1日经双方结算，被告李萍尚欠原告本金190000元、利息8586元（2014年3月11日至2014年8月1日，本金230000元）及利息24320元（自2014年8月1日至今）。该款被告未偿付，原告于2015年12月22日诉至本院。
上述事实，有原告提交的收款收据一份及当事人、委托代理人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，综合原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，被告李萍从原告集资借款，经双方结算，被告李萍现尚欠原告本金190000元、利息32906元，被告李萍对该事实无异议，本院予以确认，故本院对原告要求被告李萍偿付本金及利息的主张本院予以支持。被告已偿付20000元利息，应予扣除，故本院对原告主张的利息数额确认为12906元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李萍偿付原告李福华借款本金190000元；
二、被告李萍偿付原告李福华利息12906元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4644元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年二月三日
书记员 沈 卿
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5573号
原告李某某，男，汉族，1973年3月24日生，住河南省商水县。
委托代理人孔某某，河南明辨律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
负责人周某某，经理。
委托代理人支某某，河南众望律师事务所律师。
原告李某某诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某某、被告委托代理人支某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月4日购买被告的惠农卡，保费100元，约定如投保人发生意外伤害、被告赔付意外伤害赔偿金50000元、意外伤害医疗费5000元。2013年9月16日原告李某某在家干农活时被玉米机绞伤，致使原告住院治疗。原告到被告处理赔时被告仅赔付医疗费5000元，意外伤害赔偿金50000元未赔付。原告认为其四个手指没有知觉，活动受限，被告应当赔付50000元理赔款。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告理赔款50000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告投保的是农村小额意外保险，原告的诉讼请求过高，保险条款明确约定造成残疾的，应当按照残疾的等级按照比例承担赔付责任，原告的伤残等级和合同约定的不符，达不到合同约定的伤残程度。
经审理查明，原告李某某于2013年5月4日在被告处购买了一份农村小额意外保险卡，保费100元，保险期间为一年，合同约定，如投保人发生意外伤害，被告将赔付投保人意外伤害赔偿金50000元，意外伤害医疗费5000元。2013年9月16日原告李某某在家干农活时被玉米机绞伤手指，致使原告住院治疗。原告伤残等级经鉴定为七级伤残。原告到被告处理赔时，被告只赔付原告医疗费5000元，其它未赔付。
上述事实由保险卡、病历等在卷为证。
本院认为，原告李某某于2013年5月4日购买被告的惠农卡之日起，双方的保险合同就发生法律效力。原告在保险期间发生保险事故，经鉴定为七级伤残，根据保险合同的约定，只要投保人构成残疾，被告就要赔付投保人50000元理赔金。被告辩称的本合同约定的意外伤害赔偿金50000元，不但要求投保人构成残疾，还要根据投保人的伤残等级按照比例赔付的理由，从保险卡上可以看出，被告根本没有说明，也没有另行告知原告，所以对被告辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后七日内赔付原告李某某理赔款50000元。、
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵珺雅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5094号
原告：戚辉，男。
被告：李春国，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市红山路西段。
负责人：刘鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐春莲，该公司员工。
追加被告：凌源市红山客运出租有限责任公司，住凌源市朝阳西路20-10号。
负责人：宋志宝，经理。
原告戚辉诉被告李春国、中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司（以下简称人寿保险公司）、凌源市红山客运出租有限责任公司（以下简称红山客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚辉、被告李春国、被告人寿保险公司委托诉讼代理人徐春莲到庭参加诉讼，被告红山客运公司经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计25,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日16时20分许，李春国驾驶辽NFT6**号小型轿车沿101国道由东向西行驶至凌源市钢铁路ＸＸ行加油站后门前路段时，与戚辉驾驶的二轮自行车追尾相撞，致戚辉受伤，两车损坏之事故。被告李春国驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由被告承担。
被告李春国辩称：事故发生后，我为原告垫付了10591.21元，其中包括矫形器购买费2800元，诉讼费由我垫付。
被告人寿保险公司辩称：被告李春国驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险、商业险限额内进行赔偿，原告住院费用花费应按医保标准进行赔付，原告病例中未记录需要伤者自行外购矫形器，对矫形器2800元损失，我公司不承担，诉讼费属于交强险免除条款，我公司不承担，。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、矫形器购买发票、护理人员身份证复印件，被告李春国未向本院提交任何证据，被告人寿保险公司向本院提交了保险代抄单两份。被告人寿保险公司对于原告提交的矫形器发票不予认可，认为原告的伤情不应使用该器具。上述其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月4日16时20分许，李春国驾驶辽NFT6**号小型轿车沿101国道由东向西行驶至凌源市钢铁路ＸＸ行加油站后门前路段时，与戚辉驾驶的二轮自行车追尾相撞，致戚辉受伤，两车不同程度损坏之交通事故。事故发生后，原告戚辉被送往凌源市中心医院住院治疗，住院38天，二级护理，普食标准，共花费医疗费10,591.21元，诊断记载患者左肩关节肩袖损，住院期间需支具固定。本次事故经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字（2017）第941620号责任认定书，认定李春国驾驶机动车行车时未按操作规范安全驾驶，是该起事故发生的原因，负此事故的全部责任，戚辉无责任。
另查，被告李春国系肇事车辆辽NFT6**号小型轿车挂靠在被告凌源市红山客运公司名下，该车在被告人寿保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险（限额为500,000元），事故发生在保险期间内。
另外，事故发生后被告李春国为原告戚辉垫付医药费10591.21元，包含矫形器2800元，本案诉讼费由被告李春国垫付，原告对此没有异议。
本院认为，原告戚辉与被告李春国发生交通事故致原告人身受伤，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告李春国负此次事故的全部责任，原告戚辉无责任，本院对此予以确认。原告的各项损失由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费7791.21元；2、住院伙食补助费1900元（38天×50元）；3、护理费4087.28元，按居民服务、修理和其他服务业标准为（107.56元×38天）；4、矫形器2800元，被告人寿保险公司对矫形器不予赔偿的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳；5、交通费190元（38天×5元）；6、误工费3422.66元（38天×90.07元），原告主张误工天数为52天，但原告病例、诊断医嘱中并未记载，故本院只支持其误工天数38天。原告戚辉的损失合计为20,191.15元。
原告的各项合理损失在交强险限额之内，被告李春国、被告红山客运公司不再向原告承担赔偿责任，故驳回原告要求被告李春国、被告红山客运公司赔偿的诉讼请求。被告人寿保险公司称不承担诉讼费的辩解无法律依据，本院不予采纳。被告凌源市红山客运出租有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司于本判决生效后十日内在保险险限额内赔偿原告戚辉医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、矫形器购买费、交通费，合计20,191.15元（其中10,591.21元直接返还给被告李春国）；
二、驳回原告要求被告李春国、被告凌源市红山客运出租有限责任公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司负担（直接返还给被告李春国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 郭兴伟
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更208号
罪犯钟云，男性，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年12月4日作出（2012）武侯刑初字第980号刑事判决，以被告人钟云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元，刑期自2012年8月2日起至2023年2月1日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年3月8日以（2013）成刑终字第117号刑事裁定书裁定准许该犯撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯钟云在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯钟云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟云减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年3月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2085号
原告：郑慧贞，女，1974年7月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：郑晖，男，1979年7月13日生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：吴永芳，女，1978年10月23日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
原告郑慧贞与被告郑晖、吴永芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧贞及其委托诉讼代理人方京都、被告郑晖到庭参加诉讼，被告吴永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧贞向本院起诉请求：1、判令两被告偿还借款3万元及利息（自2016年2月2日计算到2017年9月1日止为11400元，此后按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑晖因需要资金周转于2016年2月2日向我借款3万元，约定借期至2016年8月2日，月利率为20‰。借款到期后，被告郑晖以资金紧张为由久拖未还。两被告系夫妻关系，该债务为两被告夫妻共同债务，故该笔借款应由两被告共同还款。
被告郑晖辩称，我向原告借款3万元及我和被告吴永芳系夫妻关系属实。该笔借款是我多年前向原告所借，中间转了几次借条，此前我都给了原告利息，这两年经营状况不好，才没有按时支付利息。但重新出具这张借条后，我好像通过转账方式还过一次款，最后希望原告能够减免一些利息。
被告吴永芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2002年9月27日登记结婚，双方系夫妻关系。被告郑晖因需向原告借款，并因利息支付情况变化而多次重新出具过借条，最后被告郑晖向原告出具了内容为“今借到郑慧贞人民币叁万元整.(月息按2分计算)定于2016年8月2日前归还.具借人：郑晖2016.2.2”的借条。借款期满后，被告郑晖未向原告偿还该借款本息。此外，因该借条落款处“2016年2月2日”月份前的“2”字看似有改动痕迹，庭审中原告与被告郑晖一致同意将重新出具借条的时间推定为2016年5月2日。鉴于此，原告也将其主张的利息的起算时间定为2016年5月2日。以上事实，有原告提交的借条及其与被告郑晖的陈述在卷佐证，且被告吴永芳未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑晖之间的借贷关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告郑晖承认尚欠原告借款3万元，故被告郑晖应向原告偿还该款。对于借款利息，原告主张按借条约定的月利率20‰计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告郑晖关于还款的陈述未提供证据佐证，故本院不予采信。
该笔借款虽系被告郑晖单独向原告出具借条，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也未提供证据证明该债务系被告郑晖的个人债务，或者本案存在两被告约定了婚续期间实行分别财产制且债权人对此知情的情形，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应推定为两被告的夫妻共同债务，应由二人共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑晖、吴永芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑慧贞偿还借款3万元及该款自2016年5月2日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告郑晖、吴永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴海燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2085号原告：郑慧贞，女，1974年7月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。被告：郑晖，男，1979年7月13日生，汉族，家住江西省玉山县。被告：吴永芳，女，1978年10月23日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。原告郑慧贞与被告郑晖、吴永芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧贞及其委托诉讼代理人方京都、被告郑晖到庭参加诉讼，被告吴永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧贞向本院起诉请求：1、判令两被告偿还借款3万元及利息（自2016年2月2日计算到2017年9月1日止为11400元，此后按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑晖因需要资金周转于2016年2月2日向我借款3万元，约定借期至2016年8月2日，月利率为20‰。借款到期后，被告郑晖以资金紧张为由久拖未还。两被告系夫妻关系，该债务为两被告夫妻共同债务，故该笔借款应由两被告共同还款。被告郑晖辩称，我向原告借款3万元及我和被告吴永芳系夫妻关系属实。该笔借款是我多年前向原告所借，中间转了几次借条，此前我都给了原告利息，这两年经营状况不好，才没有按时支付利息。但重新出具这张借条后，我好像通过转账方式还过一次款，最后希望原告能够减免一些利息。被告吴永芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2002年9月27日登记结婚，双方系夫妻关系。被告郑晖因需向原告借款，并因利息支付情况变化而多次重新出具过借条，最后被告郑晖向原告出具了内容为“今借到郑慧贞人民币叁万元整.(月息按2分计算)定于2016年8月2日前归还.具借人：郑晖2016.2.2”的借条。借款期满后，被告郑晖未向原告偿还该借款本息。此外，因该借条落款处“2016年2月2日”月份前的“2”字看似有改动痕迹，庭审中原告与被告郑晖一致同意将重新出具借条的时间推定为2016年5月2日。鉴于此，原告也将其主张的利息的起算时间定为2016年5月2日。以上事实，有原告提交的借条及其与被告郑晖的陈述在卷佐证，且被告吴永芳未提供证据辩驳，故本院予以确认。本院认为，原告与被告郑晖之间的借贷关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告郑晖承认尚欠原告借款3万元，故被告郑晖应向原告偿还该款。对于借款利息，原告主张按借条约定的月利率20‰计算，符合法律规定，故本院予以支持。被告郑晖关于还款的陈述未提供证据佐证，故本院不予采信。该笔借款虽系被告郑晖单独向原告出具借条，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也未提供证据证明该债务系被告郑晖的个人债务，或者本案存在两被告约定了婚续期间实行分别财产制且债权人对此知情的情形，故根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应推定为两被告的夫妻共同债务，应由二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑晖、吴永芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑慧贞偿还借款3万元及该款自2016年5月2日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取418元，由被告郑晖、吴永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一七年十月二十四日书记员  吴海燕
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第293-1号
申请执行人陈红蝶，男，1980年7月18日出生。
被执行人胡秋龙，男，1974年7月3日出生。
申请执行人陈红蝶与被执行人胡秋龙离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2007）翔民初字第375号民事判决书，已经于2007年12月23日发生法律效力。因被执行人胡秋龙未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈红蝶向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人胡秋龙所有的款项人民币13000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 洪冰冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00724号
上诉人（原审原告）孙熙龙，从事建筑行业。
被上诉人（原审被告）石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会，住所地石家庄市槐中路371号。
法定代表人乔胜英，该居委会主任。
原审第三人孙俊芳，无业。
上诉人孙熙龙与被上诉人石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会、原审第三人孙俊芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00235号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，原审原告户口在石家庄市裕华区东岗路128号电校宿舍，非尖岭居委会集体组织成员。80年代原审原告从孙宝生（原审第三人孙俊芳之父、原尖岭村村民）手中购买两间平房与孙俊芳使用同一块宅基地。但该宅基地一直未颁发宅基地使用证。2009年原审被告进行城中村改造，由于原审原告孙熙龙与原审第三人孙俊芳使用的宅基地无宅基地使用证，谁是宅基地的使用权人不明确。因此原审被告根据《尖岭社区拆迁补偿安置办法》的规定，于2010年1月5日与原审原告及原审第三人孙俊芳分别签订《尖岭社区拆迁补偿安置协议》。该协议约定因原审原告与原审第三人宅基地系同一块，应安置的300平米住房及房屋补偿费用，待两委研究后或法院诉讼，再做处理。之后原审原告起诉至法院，法院以双方虽然签订名为《尖岭社区拆迁补偿安置协议》，但实际就安置补偿问题没有达成协议等为由裁定驳回原审原告起诉，该裁定已产生法律效力。
2014年原审被告将争议宅基地的安置补偿给付原审第三人孙俊芳；并于2014年1月17日原审被告给原审原告送达通知书一份，载明：“……一、根据《安置办法》孙俊芳居住的宅基地应予安置3套房屋（约300平米）并应给付被拆迁补偿款合计101400元，社区居委会现将安置房屋交付乙方使用，并将拆迁补偿款全部支付给孙俊芳，但暂保留该安置房屋（3套）的所有权。二、如你方认为就被拆迁房地产享有补偿安置权益，请尽快向有关机关主张。……”。原审原告以1994年10月12日石家庄市槐底乡尖岭村委会出具的证明（该证明经鉴定为先加盖公章后书写证明内容）以及2014年1月17日原审被告给原审原告的通知书为依据再次起诉。
原审法院院认为，原审原告提交的1994年10月12日石家庄市槐底乡尖岭村委会出具的证明经鉴定为先盖章然后才书写的证明内容，原审原告对该证据来源不能提交有效证据证明，对该证据本院不予采信。2014年1月17日原审被告给原审原告的通知也仅是告知原审原告，并非与原审原告签订补偿安置协议。该争议地块的安置补偿原审被告已安置给原审第三人。原审原告没有有效证据证明达成安置补偿协议。原审原告起诉，法院不应受理。
原审原、被告2010年1月5日签订的《尖岭社区拆迁补偿安置协议》已被法院生效裁决认定为，“虽名为《尖岭社区拆迁补偿安置协议》，但实际就安置补偿问题没有达成协议。”根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。原审原告2010年的诉讼被法院驳回起诉，原审原告再次以同样诉求向法院起诉属于重复诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原审原告孙熙龙的起诉。
孙熙龙上诉称，上诉人与被上诉人签订的《尖岭社区拆迁补偿安置协议》对过渡费和安置房屋的约定清楚明确，特别是针对过渡费的约定双方毫无异议，原审法院仅依据《尖岭社区拆迁补偿安置协议》第7条存在争议就认定上诉人与被上诉人就安置补偿问题没有达成协议明显是错误的。村两委作出的《通知书》侵犯了上诉人的合法权益，属于新情况出现，因此上诉人的起诉不属于重复起诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年1月5日签订的《尖岭社区拆迁补偿安置协议》已被法院生效裁决认定为“虽名为《尖岭社区拆迁补偿安置协议》，但实际就安置补偿问题没有达成协议”。2014年1月17日被上诉人石家庄市裕华区槐底街道尖岭社区居民委员会向上诉人孙熙龙送达的通知系告知上诉人，并非与上诉人签订补偿安置协议，结合原审查明的事实，上诉人与被上诉人仍未达成安置补偿协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，原审驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人2010年的诉讼被法院驳回起诉，上诉人再次以同样的诉求向法院起诉属于重复诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵晓月
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执637号
申请执行人：吴铭寿，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：邓国徽，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
本院在执行申请执行人吴铭寿与被执行人邓国徽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓国徽除工资收入外暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 孙海龙
二〇一六年十一月五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初435号
原告：母金岩，男，1964年8月10�生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县姜各庄镇后梁庄村村民委员会，住所地：乐亭县。
负责人：卢志林，系该村村民委员会主任。
原告母金岩与被告乐亭县姜各庄镇后梁庄村村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员赵飞适用简易程于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告母金岩、被告乐亭县姜各庄镇后梁庄村村民委员会的负责人卢志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母金岩向本院提出诉讼请求:要求被告给付修理费16265元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营水泵修理业务,2014年、2015年原告多次为被告修理水泵，被告均未付款，修理费总计人民币16265元，被告负责人为原告写有欠条一张，并加盖村委会公章，但被�至今未给付欠款。
被告乐亭县姜各庄镇后梁庄村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但又称被告村里现在没钱，不能及时给付。
本院认为：被告被告乐亭县姜各庄镇后梁庄村村民委员会承认原告母金岩在本案中主张的事实，故对原告母金岩主张的事实予以确认。被告欠款事实清楚，就应及时按欠条所写数额给付原告，故对原告要求被告给付修理费16265元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告乐亭县姜各庄镇后梁庄村村民委员会在本判决生效后三日内给付原告母金岩修理费16265元。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵飞
二〇一七年三月二十日
书记员 张瑶
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第989-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。
负责人陈磊，行长。
委托代理人邓为超、欧又宁，四川康维律师事务所律师。
被执行人四川应林企业集团商贸连锁有限公司。
法定代表人童应林，负责人。
被执行人四川应林企业集团有限公司。
法定代表人童应林，负责人。
被执行人童应林。
华夏银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第33098号执行证书，于2015年9月9日向我院申请执行被执行人四川应林企业集团商贸连锁有限公司、四川应林企业集团有限公司、童应林公证债权文书一案。申请执行的标的：被执行人四川应林企业集团商贸连锁有限公司、四川应林企业集团有限公司、童应林偿还申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行贷款1599万元及利息。
执行中查明：被执行人四川应林企业集团有限公司、四川应林企业集团商贸连锁有限公司、童应林的财产已向银行贷款并办理抵押登记，且已被其他法院查封，我院暂不宜处置；另申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第33098号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十月二十四日
书记员 王一龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第132号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男,局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人张秀斌。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年6月9日申请强制执行张秀斌环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年六月十日
书记员 褚保军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1500号
原告成都市顶新包装印务有限公司。
法定代表人廖志成。
委托代理人蒋茜，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人冯沁涓。
被告四川玖花食品有限公司。
法定代表人苏作玖。
本院在审理原告成都市顶新包装印务有限公司诉被告四川玖花食品有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告成都市顶新包装印务有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李佳梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 匡婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初180号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人高志远，男，1983年12月2日出生，出生地黑龙江省肇源县，满族，大学文化，中共党员，无职业，住大庆市萨尔图区。2017年2月3日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审，同年6月26日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审，同年7月20日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人高志远犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、白晶出庭支持公诉，被告人高志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年2月2日18时许，被告人高志远酒后驾驶比亚迪轿车,由南向北行驶至大庆市萨尔图区学伟大街与纬七路交叉路口附近时，与同方向孙某某驾驶的白色起亚轿车发生追尾，双方协商未果，孙某某报警。大庆市公安局东安分局民警在事故现场将高志远查获，民警对高志远进行呼气酒精含量检测，结果为208mg/100ml,随后民警将高志远带至大庆市人民医院抽取血样。经鉴定：高志远血样中检出乙醇，含量为198.6mg/100ml。高志远系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安局交通管理局东安分局认定：高志远负此起事故的全部责任，孙某某无责任。案发后，双方达成和解。
上述事实，被告人高志远在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血样采集工作记录、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；道路交通事故认定书；和解书；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书；证人孙某某、武某某的证言；被告人高志远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。高志远具有以下量刑情节：案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚；发生交通事故并承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人高志远从轻处罚。鉴于被告人高志远有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高志远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1551号
申请执行人：南京天正汽车测控技术有限公司,住南京市栖霞区迈皋桥街道合班村xxx号,组织机构代码xxxxx。
法定代表人：薛仕剑,该公司总经理。
被执行人:淮北大万仪器设备有限公司,住淮北市相山区长山路综合xx幢xxx室,机构代码：xxxxxxx。
法定代表人：赵春艳,该公司总经理。
本院在执行南京天正汽车测控技术有限公司与淮北大万仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，已向淮北大万仪器设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北大万仪器设备有限公司存款xx万元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00146号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人屈某某，男，因涉嫌犯盗窃被府谷县公安局网上追逃，2015年2月6日被甘肃省环县公安局民警抓获，同年2月7日移交府谷县公安局刑事拘留，同年2月16日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、袁惠出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年2月2日凌晨1时许，被告人屈某某在府谷县庙沟门镇涌鑫煤矿院内，将被害人张某某停放的晋HXXX**银色皮卡车玻璃砸碎，盗窃车内手扶箱里放的人民币49000元，后逃回老家环县。经张某某电话索要，2015年2月3日，被告人屈某某给张某某银行卡转账30000元。2月6日，被告人屈某某被环县民警抓获。据此，公诉机关认为被告人屈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，盗窃数额巨大，鉴于事发后被告人屈某某家属代其退还剩余盗窃赃款，并取得被害人的谅解，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人屈某某对上述指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月，被告人屈某某来府谷县庙沟门镇涌鑫煤矿打工。1月25日，被告人屈某某得知老乡张某某将工资放到了院内停放的晋HXXX**银色皮卡车的手扶箱内，便产生盗窃该笔款后还债的念头。2015年2月2日凌晨1时许，被告人屈某某来到院内，用炭块将又晋HXXX**银色皮卡车主驾驶门玻璃砸烂，将手扶箱内的人民币4.9万元盗走，连夜逃往榆林市，在榆林市汽车北站附近一家中国工商银行将其中的4万元存入自己的银行卡（卡号为62152010055XXXX7046）内，之后回到老家。2015年2月2日，被害人张某某电话追问被告人屈某某是否拿走他的钱时，屈某某承认是他拿的，并与次日通过转账还给张某某人民币3万元。将剩余1.9万元还债。2015年2月6日，被告人屈某某被抓获。2月24日，被告人屈某某家属代其退赔被害人经济损失人民币19200元，被害人张某某出具书面谅解书，建议对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某某陈述，他在府谷县庙沟门镇涌鑫煤矿打工。2014年2月2日早上6时点多，他发现自己停放在煤矿院内的皮卡车（车牌号码为晋HXXX**）玻璃被砸，车内手扶箱里放的49000元人民币被盗。钱是1月25日煤矿付给他的工资，当时往车里放钱的事只有他和老乡屈某某知道，因此他怀疑是屈某某将钱拿走，就给屈某某打电话，但屈某某在电话里没有直接回答，还骗他说一会就回来，等再次给他打电话时，屈某某电话关机，他就报警了。当天下午，他给屈某某妻子打电话询问屈某某是否回老家，并将他怀疑屈某某偷走钱的事告诉屈某某妻子，屈某某妻子说她联系屈某某后回话，过了一会回话说屈某某承认是他拿的，晚上屈某某会自己和他联系。当天，屈某某发短信承认他拿走了钱，让给他提供银行卡，他把钱打过去。因为他本人没有银行卡，就将朋友杨某某的卡号提供给屈某某。次日，他收到了屈某某打来的3万元。2月24日，屈某某父亲屈某某给他赔偿了19200元，其中有200元是修玻璃的费用。
2、证人袁某某证明，屈某某是她丈夫。他丈夫外出打工，2015年2月4、5号回到老家环县。2月7日，屈某某用公安人员的手机给她打电话说他被警察逮走了，她询问警察为什么抓他，屈某某说因为他偷了别人49000元钱。
3、证人杨某某证明，2015年2月2日，张某某说有人要给他转钱，他本人没有银行卡，要借用她的银行卡。她就将银行卡户名及账户62297600805XXXX6611告诉了张某某，2月3日，她的银行卡到账3万元，她将钱给了张某某。
4、辨认笔录及照片证明，被害人张某某在民警给其提供的12张照片中辨认出盗窃自己现金的被告人屈某某。
5、提取笔录及被提取短信内容证明，被告人屈某某承认其盗窃张某某现金事实。经庭审出示，被告人对此无异议。
6、环县农村信用合作联社银海卡交易记录证明，户名为屈某某，卡号为62152010055XXXX7046的银行卡2015年2月2日存入人民币4万元，2月3日转出3万元。
7、现场指认笔录及照片证明，破案后，被告人指认盗窃作案现场情况。
8、府谷县公安局在逃人员登记表、甘肃省环县公安局出具的抓捕经过证明，被告人屈某某归案经过。
9、收条、谅解书证明，2月24日，被告人屈某某家属代其退赔被害人经济损失人民币19200元，被害人张某某出具书面谅解书，建议对被告人从轻处罚。
10、附卷的户籍信息证明，证明被告人屈某某在犯罪时已满18周岁。
11、被告人屈某某的供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币49000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人屈某某以破坏性手段盗窃他人财物造成被害人其他财物损毁，本应从严惩处。鉴于被告人屈某某自愿认罪，所盗窃财物已返还被害人，给被害人造成的财物损失也给予赔偿，未给被害人造成经济损失，可对被告人从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 娜
审判员 王霞人民陪审员刘和平
二〇一五年六月三日
书记员 刘 苑
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1000号
申请执行人柯平均，男，1954年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人洪宝月，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人柯平均与被执行人苏成火、洪宝月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）闽0502民初1039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，申请强制二被执行人共同偿还借款人民币300000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，同时依法轮候冻结被执行人苏成火名下房屋及车位的权属转移及抵押登记等手续的办理，并函请首封法院北京市朝阳区人民法院参与分配。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1039号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5081号
原告：王某，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：某公司，住所地宿迁市宿城新区。
法定代表人：石某，该公司董事长。
原告王某与被告某公司（以下简称某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司给付原告工程款99791.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建宿豫区来龙镇云龙山庄小区工程中，原告于2012年-2013年承包该工程部分瓦工工程（包工不包料）。2014年9月5日双方结算总价款为601797.3元，已支付392000元，被告该工程负责人石野出具了结算单给原告。2015年2月17日双方达成协议书，后被告支付给原告110000元，尚欠99791.3元未付。
被告某公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某从被告某公司承包宿迁市宿豫区云龙山庄1#、2#、7#楼瓦工工程，承包方式为包工不包料。2014年9月5日，被告该项目负责人石野向原告出具结算凭证一份，载明：“云龙山庄1#2#7#楼瓦工面积6566.57㎡，单价90元/㎡，共计造价601797.3元，今已付392000.石野。2014.9.5”，同日，被告支付原告40000元。2015年2月17日，被告某公司与原告达成农民工工资处理协议书一份，主要约定被告给付原告70000元用于发放农民工工资。协议书签订后，被告支付原告70000元，余款99791元未给付。
上述事实，有结算单、承诺书、农民工资处理协议书、证人侍某、曹某、张某等人的证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告某公司将涉案工程分包给无劳务作业资质的原告王某，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同。合同无效，但涉案工程已经完工，故工程款应参照双方约定的工程款予以结算。双方在2014年9月5日经结算工程款数额为601791.3元,已经支付502000元，故对原告要求被告给付剩余工程款99791.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内给付�告王某工程款99791.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告某公司负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2295元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李 海 港
代理审判员 王 守 东
人民陪审员 �吴新品
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 盛 媛 媛
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工�合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执�
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初5081号原告：王某，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：某公司，住所地宿迁市宿城新区。法定代表人：石某，该公司董事长。原告王某与被告某公司（以下简称某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司给付原告工程款99791.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建宿豫区来龙镇云龙山庄小区工程中，原告于2012年-2013年承包该工程部分瓦工工程（包工不包料）。2014年9月5日双方结算总价款为601797.3元，已支付392000元，被告该工程负责人石野出具了结算单给原告。2015年2月17日双方达成协议书，后被告支付给原告110000元，尚欠99791.3元未付。被告某公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某从被告某公司承包宿迁市宿豫区云龙山庄1#、2#、7#楼瓦工工程，承包方式为包工不包料。2014年9月5日，被告该项目负责人石野向原告出具结算凭证一份，载明：“云龙山庄1#2#7#楼瓦工面积6566.57㎡，单价90元/㎡，共计造价601797.3元，今已付392000.石野。2014.9.5”，同日，被告支付原告40000元。2015年2月17日，被告某公司与原告达成农民工工资处理协议书一份，主要约定被告给付原告70000元用于发放农民工工资。协议书签订后，被告支付原告70000元，余款99791元未给付。上述事实，有结算单、承诺书、农民工资处理协议书、证人侍某、曹某、张某等人的证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告某公司将涉案工程分包给无劳务作业资质的原告王某，该行为违反了法律强制性规定，故双方签订的合同为无效合同。合同无效，但涉案工程已经完工，故工程款应参照双方约定的工程款予以结算。双方在2014年9月5日经结算工程款数额为601791.3元,已经支付502000元，故对原告要求被告给付剩余工程款99791.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内给付�告王某工程款99791.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告某公司负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2295元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长 李 海 港代理审判员 王 守 东人民陪审员 �吴新品二〇一七年二月二十四日书 记 员 盛 媛 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工�合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执�本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页/共4页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3519号
原告徐兆仁（又名徐召仁），农村居民。
委托代理人史兆平。
被告张居生，农村居民。
本院在审理原告徐兆仁与被告张居生餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐兆仁于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兆仁自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兆仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兆仁负担。
代理审判员 耿学辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 阳