山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第279号
原告白景花，女，住滨州市沾化区。
委托代理人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告杨奎波，男，住滨州市沾化区。
被告李思泽，男，住滨州市沾化区。
委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。
被告山东神力企业发展有限公司，住所地无棣县棣新一路。
法定代表人张洪欣，董事长。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告白景花诉被告杨奎波、李思泽、山东神力企业发展有限公司（以下简称神力公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树丛，被告李思泽委托代理人吴树军到庭参加诉讼，原告杨奎波第一次开庭参加诉讼，被告山东神力企业发展有限公司被追加为被告后，其委托代理人付治国、王连敏分别于第二、三、四次开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白景花诉称，原告自2014年6月份开始为被告杨奎波在无棣县黄河岛的苜蓿基地提供装卸苜蓿的劳务。2014年7月9日上午8时左右，原告在李思泽驾驶的拖拉机上装载苜蓿时，由于被告李思泽突然快速开动拖拉机导致原告受伤。原告先后在滨州市沾化区人民医院和山东大学齐鲁医院进行救治。原告出院后与两被告协商赔偿事宜，但两被告相互推诿、拒绝赔偿原告损失。诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计50000元。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为88423.06元。
被告杨奎波辩称，我拉着人去干活，我也是给厂子干活的，我给他们拉一个人厂里给我5元，我也是打工的，不同意赔偿。
被告李思泽辩称，1.原告将我作为本案被告属于选择诉讼主体错误。我系受雇于神力公司执行苜蓿运输任务，根据侵权责任法地三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，假使原告受伤与我有关系，也应当由神力公司承担。如果原告所称的为杨奎波提供劳务时受伤属实，根据侵权责任法第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，对原告的损失也应当由原告与杨奎波根据各自的过错分担。我与原告不存在任何法律关系，应驳回原告对我的诉讼请求；2.原告诉状中所称事实与实际不符。我驾驶车辆从事苜蓿运输过程中，只负责匀速行驶，在行进中装车，并不存在原告所说的突然快速开动的情形，且装车过程中原告何时上下车我无法了解，也无法观察到后斗的装车过程。我对原告受伤没有任何过错，其受伤完全是由于自身过失造成的，与我的驾驶行为无关。综上，为查明事实，我申请追加神力公司作为本案被告，待查明事实后，驳回原告对我的诉讼请求。
被告神力公司辩称，我方与两被告不认识，与原告也不认识，各方之间并不存在雇佣关系，另外原告受伤是否在我方的苜蓿基地受伤我方也不知情，被告李思泽追加我方为被告参加诉讼没有事实依据。
根据原被告的陈述，本院认为本案关于事实部分争议的焦点为：一、被告杨奎波是否是接受原告劳务的一方；二、被告李思泽与被告神力公司之间是否存在雇佣关系。
本院对上述争议的事实做如下分析和认定：
一、关于被告杨奎波是否是接受原告劳务的一方。原告主张自己受雇于杨奎波，杨奎波主张自己与原告都是受雇于第三人。杨奎波对自己拉着原告去干活的事实不持异议。1.杨奎波在庭审中“我分下人去……”的陈述，可见杨奎波对拉去的人包括原告进行工作安排和管理；2.杨奎波给原告出具的报酬单据，可见由杨奎波对原告进行工作考勤和结算报酬，以上两点使得原告与杨奎波之间符合雇佣关系的特征；3.虽然在录音中几次提到“厂子”，但是其陈述不能反映出各方与厂子的关系；4.杨奎波主张给厂子干活，按常理说应当知道厂子的名称等基本情况，但是其既未提供劳务合同，也不能说出厂子的名称，这不符合日常经验法则；5.假如杨奎波所述的其介绍原告一起给厂子提供劳务属实，应当在介绍之初向原告披露接受劳务方是谁，原告作为提供劳务者，应当明确知道是在给谁打工，但是实际情况却是原告直至起诉一直认为是在给杨奎波提供劳务，而不知道有个所谓的厂子，这与常理相悖，可见，杨奎波的该项陈述不属实。因此原告与被告杨奎波之间系雇佣关系，杨奎波是接受劳务方。
二、关于被告李思泽与被告神力公司之间是否存在雇佣关系。李思泽主张受雇于神力公司，神力公司对此予以否认。李思泽为了证实自己的主张，提交了施工单一份并申请了证人李景聪、李兴亮出庭作证，李景聪出庭作了证言，李兴亮经通知未出庭作证，本院对其做了询问笔录。1.从施工单来看，首先，没有神力公司的名字和印章也没有李思泽的名字，无法体现该施工单与神力公司和李思泽的关联性，也无法证明李思泽是在给绿洲项目或者李兴亮民工队提供劳务，更不能证明李思泽是受雇于神力公司。其次，李思泽也未能继续举证证明施工单中记载的绿洲项目是神力公司的，未能继续举证证明施工单中署名的李兴亮、邓永军、付与轩、张洪亮是神力公司的工作人员；2.李兴亮在询问中陈述绿洲项目是张洪欣（神力公司法定代表人）的、李思泽当时是在给神力公司干活，但明确表示李思泽拉苜蓿我不知道，而原告受伤恰恰是在李思泽拉苜蓿的过程中，因此当时李思泽是不是给神力公司拉苜蓿不能够确定；3.李景聪证言虽陈述李思泽给神力公司拉苜蓿，但是同时陈述对原告受伤当时不知道，只是后来听说的，因此，原告受伤时李思泽是不是给神力公司干活不能确定；4.李景聪、李兴亮与李思泽为同村村民，在没有其他证据相互印证的情况下，仅其证言不能单独认定李思泽受雇于神力公司。综上，李思泽主张受雇于神力公司证据不足，本院不予采信。
经审理查明，原告白景花受雇于被告杨奎波提供装卸苜蓿劳务，2014年7月9日，原告在被告李思泽驾驶的处于行进中的拖拉机上装卸苜蓿时不慎跌下受伤。2014年7月10日，在滨州市沾化区人民医院做了磁共振平扫（1.5T），支出检查费700元。2014年7月14日入住山东大学齐鲁医院治疗，诊断为：1.右膝前交叉韧带断裂，2.右膝内侧副韧带损伤，3.右膝股骨及胫骨骨挫伤，4.右膝关节积液。2014年7月19日做了膝关节镜下前交叉韧带重建术手术治疗。2014年7月29日治愈出院，共花费46435.77元。2014年8月26日从新农合报销3751.86元。2014年9月22日，到山东大学齐鲁医院复查支出医疗费426.8元。
经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告因故造成右膝关节前交叉韧带断裂、内侧副韧带及半月板损伤，右膝股骨、胫骨骨挫伤，愈后遗留右下肢丧失功能14%，评定伤残十级。建议：1.治疗终结时间自受伤日后120天。2.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限45天。3.评估后续手术取内固定物费用约需5000元。为此，原告支出法医临床鉴定费2000元。
另查明，原告母亲王希英，1932年10月14日生，有子女五人，需要扶养。原告住院期间有丈夫李化运和儿子李彬彬护理。
对于原告因事故遭受的损失，经分析认为：1.医疗费用48810.71元【实际支出医疗费43810.71元（扣除新农合报销后）＋后续治疗费5000元】，分别由医疗机构出具的正式收据和鉴定意见予以证实，本院予以确认；2.原告系农村居民，没有提供充分证据证明其误工期间收入减少情况，故其误工费按照54.37元／天【（2014年度农村居民人均可支配收入11882元／年＋农村居民人均生活消费支出7962元／年）÷365天】计算，其误工费为54.37元／天×120天=6524.4元；3.原告主张住院期间由其妻丈夫和儿子护理，属于合理主张。原告要求护理费按照农村居民标准计算，并不违反法律规定，本院予以支持。护理费按照54.37元／天计算，护理费应为4077.75元【54.37元／天×15天×2人＋54.37元／天×45天】；4.因原告伤势构成十级伤残，残疾赔偿金为23764元（2014年度农村居民人均可支配收入11882元／年×20年×10%）；5.被扶养人生活费为796.2元（2014年度农村居民人均生活消费支出7962元／年×5年×10%÷5人）；6.住院伙食补助费应当参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张按照30元／天计算并不超出上述标准，补助费为30元／天×15天=450元；7.原告在本次事故中受伤致残，在遭受身体伤害的同时，也在精神上遭受了痛苦，原告要求被告支付精神损害赔偿金应予支持，结合原告伤情及被告方的经济能力，原告要求1000元，合情合理，予以支持；8.鉴定费2000元由鉴定机构正式发票予以证实，本院予以采信；9.结合原告因住院治疗。根据其住院地点、时间、护理人数及伤情鉴定的实际情况，本院酌定交通费为800元。综上，原告所受损失总额为88223.06元。
上述事实有当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。因为原告要求雇主承担赔偿责任与要求侵权人承担赔偿责任，属于不同的法律关系，原告不能同时主张，只能在两者之间选择其一。虽经法庭向原告释明，原告明确表示坚持要求雇主与侵权人承担连带赔偿责任。本院认为，事故的发生是由侵权人直接造成的，赔偿责任也最终由侵权人承担，从因果关系及减少反复诉讼的角度来讲，在原告不进行选择的情况下，本院确定由侵权人承担赔偿责任。
被告李思泽在拉苜蓿过程中使用没有挡板的拖拉机，并允许原告在上面作业，且没有采取任何防护措施，被告李思泽、杨奎波及证人李景聪的均陈述开车的人看不到车斗上作业的情况，李思泽无法根据车斗上作业实际合理确定车速和前进轨迹，这增加了原告跌落受伤的概率，使原告置身于具有较高风险的工作环境中，过错较大，应当对原告受伤承担70%的赔偿责任。原告在行驶的拖拉机上进行作业，应当能够意识到存在较高的危险性，同时也对自己安全及他人安全具有高度注意义务，但是其未尽到足够的安全注意义务，对自己受伤存在疏忽大意的过失，并且其在谈话录音中也承认自己不小心、有责任，因此，原告应当自行承担30%的责任。被告李思泽要求追加神力公司为被告并要求其承担赔偿责任证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李思泽赔偿原告白景花各项损失88223.09元的70%计61756.14元；
二、驳回原告白景花的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由原告白景花负担603元，被告
李思泽负担1407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 傅伟哲