山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终324号
原公诉机关山西省屯留县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某，女，系被害人徐某某妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某1，男，系被害人徐某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某2，男，系被害人徐某某次子。
上诉人（原审被告人）武秀明，男。2017年1月11日因涉嫌驾车发生交通事故逃逸，尚未构成犯罪被屯留县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于屯留县看守所。
原审附带民事诉讼被告人吴俊杰，男，系原审被告人武秀明之子。
原审附带民事诉讼被告人永安财产保险有限股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安财险长治支公司）。
法定代表人杨锐斌，该公司总经理。
住所地长治市。
山西省屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控原审被告人武秀明犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人袁某某、徐某某1、徐某某2提起附带民事诉讼一案，于2017年6月12日作出（2017）晋0424刑初61号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人袁某某、徐某某1、徐某某2和原审被告人武秀明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
2017年1月8日18时20分许，被告人武秀明驾驶晋DWFX**号“哈飞”牌小型轿车沿208国道由北向南行驶至屯留县常村“十”型平面交叉路口时，与由东向西步行横过道路的徐某某碰撞，致徐某某经抢救无效于当月13日死亡。发生事故后武秀明驾车离开现场并将车修复。经鉴定：徐某某系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县公安局交警大队认定，武秀明夜间驾车通过十字路口未确保安全车速，遇行人横过道路未避让，且发生事故后未立即报警保护现场，驾车逃逸，维修车辆，毁灭证据，其违法行为及过错是事故发生的根本原因，认定武秀明承担事故的全部责任，徐某某无责任。
另查明，被告人武秀明与附带民事诉讼被告人吴俊杰系父子关系。吴俊杰系晋DWF7**号“哈飞”牌小型轿车登记所有人。该车在附带民事诉讼被告人永安财险长治支公司投保有交强险，其中死亡赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，附带民事诉讼被告人吴俊杰通过屯留县交警队给付附带民事诉讼原告人28000元，系代其父亲武秀明赔偿款。
附带民事诉讼原告人损失有死亡赔偿金122902元、丧葬费26480元，被害人徐某某抢救期间的花费包括医疗费33469.7元、住院伙补费500元、护理费（以两人计）1000元、误工费572元、交通费酌情认定800元，共计185723.7元。原审附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼法定赔偿范围，不予支持；被害人徐某某发生事故时已67岁，原审附带民事诉讼原告人未举证证明徐某某具有扶养能力，其主张的被扶养人即徐某某配偶袁某某生活费不予支持。
原审认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源，2017年1月8日18时23分屯留县交警队接到报案。
2、常住人口信息，证明原审被告人武秀明、被害人徐某某的身份情况。
3、驾驶人身份证明、行驶证、驾驶证、车辆信息查询结果，证明武秀明有驾驶资格及其驾驶车辆基本信息。
4、山西警务云平台查询结果，证明只有原审被告人驾驶的晋DWF7**号“哈飞”牌小型轿车在事发时间通过了事发路段。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明交通事故发生的现场情况。
6、交通事故责任认定书，证明2017年1月8日下午，武秀明驾车驶至屯留县常村“十”型平面交叉路口时，与由东向西步行横过道路的徐某某碰撞，造成车辆损坏，徐某某经抢救无效于当月13日死亡，事故发生后武秀明驾车逃逸，并修复车辆，同年1月11日被屯留县交警队查获。交警队认为武秀明夜间驾车通过十字路口未确保安全车速，遇行人横过道路未避让，且发生事故后未立即报警保护现场，驾车逃逸，维修车辆，毁灭证据，其违法行为及过错是事故发生的根本原因，据此认定武秀明承担事故的全部责任，徐某某无责任。
7、车辆运行安全技术状况鉴定意见，证明原审被告人武秀明驾驶车辆符合相关安全技术规定。
8、车辆痕迹鉴定意见，证明肇事车辆所遗留痕迹系该车左前部碰撞人体后形成。
9、尸体检测报告书，证明徐某某系闭合性颅脑损伤死亡。
10、证人徐某某1证言（其系被害人徐某某之子），证明事发当天下午16时30分许，其父亲徐某某从长治坐车回家，平常回家从紫坊坐上车到液压口，再转乘5路公交车走208国道到常村十字口下车，由东向西步行过了马路再转乘长钢到屯留的车回家。
11、原审被告人武秀明供述。
12、前科劣迹调查表，证明2017年1月11日武秀明因涉嫌驾车发生交通事故逃逸，尚未构成犯罪被屯留县公安局行政拘留十五日。
13、交通事故预付费领款明细，证明事故发生后原审被告人家属通过交警队支付附带民事原告人28000元。
14、保单抄件，证明原审被告人武秀明所驾车辆在永安财险长治支公司投保有交强险。
15、病历，证明事故发生后被害人徐某某被送往首钢长治钢铁有限公司医院抢救，经抢救无效于2017年1月13日死亡。
原判认为，被告人武秀明违章驾驶机动车，对造成一人死亡的交通事故负全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人及其辩护人辩解被告人不知道发生交通事故不具有逃逸情节的意见，不予采信。事故发生后，被告人家属积极赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人因此次交通事故遭受经济损失185723.7元，附带民事诉讼被告人永安财险长治支公司作为肇事车辆晋DWF7**号“哈飞”牌小型轿车交强险承保人，依法应先予在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人武秀明承担。已支付的28000元从武秀明赔偿款中予以扣减。附带民事诉讼被告人吴俊杰不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决：一、被告人武秀明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人袁某某、徐某某1、徐某某2经济损失人民币120000元；三、被告人武秀明于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某某、徐某某1、徐某某2经济损失人民币37723.7元；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
判后，原审附带民事诉讼原告人袁某某、徐某某1、徐某某2和原审被告人武秀明不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人袁某某、徐某某1、徐某某2的上诉理由为：一审刑事部分判决畸轻，被告人没有积极赔偿其损失、不予支持误工费、精神抚慰金等诉请，判决车主吴俊杰不承担责任系错判漏判；原审被告人武秀明的上诉理由为：原判认定其具有逃逸情节系事实认定错误，量刑畸重。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）武秀明违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某、徐某某1、徐某某2所提一审刑事部分判决畸轻的上诉理由，其系附带民事诉讼原告人，在刑事案件中权利限于附带民事部分，刑事部分的权利由公诉机关行使，包括提起公诉、抗诉等，其认为判决畸轻、应从重处罚被告人的权利应由公诉机关行使，故该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人袁某某、徐某某1、徐某某2所提被告人没有积极赔偿其损失、不予支持误工费、精神抚慰金等诉请，判决车主吴俊杰不承担责任系错判漏判的上诉理由，与案件查明事实及法律规定不符，故本院不予支持。关于上诉人武秀明所提原判认定其具有逃逸情节系事实认定错误，量刑畸重的上诉理由，与在案证据和查明事实不符，故本院不予支持。综上，原审审判程序合法，定性准确，量刑适当，所判民事赔偿符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广文
审判员 赵明亮
审判员 洪 恩
二〇一七年八月八日
书记员 王 青