四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终1034号
上诉人(原审被告):四川省城乡统筹发展基金会,住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街三号。
法定代表人：李子君，理事长。
委托诉讼代理人：邓文博，四川泰和泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):詹超,男,1990年9月11日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。
原审被告:四川自贡红光输送机械制造有限公司,住所地四川省自贡市火车站东侧。
法定代表人：梁树金，董事长。
委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
上诉人四川省城乡统筹发展基金会（以下简称统筹基金会）因与被上诉人詹超、原审被告四川自贡红光输送机械制造有限公司（以下简称红光公司）债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人统筹基金会的委托诉讼代理人邓文博，被上诉人詹超的委托诉讼代理人甄友平，原审被告红光公司的委托诉讼代理人王茂吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人统筹基金会的上诉请求：一.依法查明事实，改判驳回被上诉人詹超的全部诉讼请求；二.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：1.自贡市自流井区人民法院对本案没有管辖权，红光公司与上诉人统筹基金会签订的《四川省城乡统筹发展基金会捐赠协议书》中明确约定，因捐赠协议发生争议应在上诉人所在地人民法院管辖；2.一审法院认定事实错误，一审法院认定红光公司因经营困难未再向统筹基金会提供资金、认定詹超及詹泽云多次向红光公司及由其所控制使用的曾伟账户转款8450万元、认定捐赠期限已于2016年7月1日届满等事实均没有证据予以证明；3.一审法院对1900万元的性质认定与事实不符，该1900万元并非红光公司支付的本金而是利息。
被上诉人詹超辩称，红光公司与詹超之间的债权转让真实合法有效，红光公司差欠詹超1900万元已经自贡市中级人民法院（2014）自执字第50-1号执行裁定得以确认；红光公司与上诉人签订的捐赠协议书明确约定留本捐息时间是三年，三年期满后的次日，上诉人应当将留本资金一次性以转账的方式划入红光公司的指定账户，一审法院对1900万元的性质认定是准确的，上诉人的上诉理由没有事实依据，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告红光公司述称，红光公司支付的1900万元是本金而不是利息，红光公司与上诉人签订的捐赠协议上约定的形式是留本捐息，如果没有本金，何来的利息。红光公司与被上诉人詹超之间的债权债务是真实存在的，红光公司将债权转让给詹超符合法律规定，上诉人统筹基金会应当向被上诉人詹超履行债务，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告詹超向一审法院起诉，请求：1.确认原告与红光公司签订的《债权转让协议》有效；2.判令被告统筹基金会立即向原告支付1900万元捐赠本金；3.诉讼费用由二被告承担。
原审法院查明，2013年6月20日被告红光公司与被告统筹基金会签订《四川省城乡统筹发展基金会捐赠协议书》，约定红光公司以留本捐息形式向统筹基金会提供1.4亿元现金，为期3年，自2013年7月1日起计算(以资金全额到账开始计算)，期限届满的次日，统筹基金会应将本金一次性以转账方式划入红光公司指定账户。协议签订后，红光公司于2013年6月28日向统筹基金会提供资金1900万元。即后，红光公司因自身生产经营困难未再向统筹基金会提供资金。2013年6月至2014年5月期间，原告詹超及其父詹泽云多次向红光公司及由其所控制使用的曾伟账户转款，累计金额达8450万元，红光公司为此向原告父子出具多份借条。2014年6月1日红光公司与詹超签订《债权转让协议》，将其对统筹基金会享有的该笔1900万元留本捐息债权本金转让给原告，用以偿还所欠原告部分借款。次日，詹超与红光公司向统筹基金会送达了《债权转让通知书》，统筹基金会予以签收，并注明：己收，但红光公司对我基金会没有债权，特此说明。现捐赠期己于2016年7月1日届满，因统筹基金会未按捐赠协议约定及债权转让通知书要求向原告支付1900万元捐赠本金，故原告起诉来院。
原审法院认为，本案原告与被告统筹基金会争议的焦点问题是：红光公司向基金会提供的1900万元资金是留本捐息中的本金还是利息？对此，该院认为，按捐赠协议书约定，红光公司向基金会捐赠的是其提供给基金会的资金在约定捐赠期内所产生的银行存款利息，而非该资金本身，故红光公司向基金会提供的1900万元应认定为本金，被告统筹基金会关于该笔1900万元是捐赠款，也就是红光公司认捐本金1.4亿元按三年定期存款利率计算的利息的辩解理由与约定明显不符，且无充分证据证明，该院不予采纳，按照捐赠协议约定，捐赠期限届满后统筹基金会应将该笔1900万元返还红光公司；原告詹超提供的证据能够证明其与红光公司之间存在超过1900万元的债权债务关系，故原告詹超与红光公司之间的债权转让行为真实、合法有效，认捐期限届满后统筹基金会应按债权转让通知书要求将该笔1900万元捐款本金支付给原告詹超；根据庭审查明的案件事实，本案原被告之间所涉民事法律关系为债权转让，案由应确定为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，该院判决：1.原告詹超与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司2014年6月1日签订的《债权转让协议》有效；2.被告四川省城乡统筹发展基金会于本判决生效之日起十日内向原告詹超支付债权转让款1900万元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法对一审查明事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点：一、红光公司向统筹基金会提供的1900万元系1.4亿元本金的一部分还是所产生的利息；二、詹超与红光公司之间债权转让的效力问题。
红光公司与统筹基金会签订的《四川省城乡统筹发展基金会捐赠协议书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效。按照约定，红光公司采取留本捐息的形式向统筹基金会提供1.4亿元的现金，为期3年，期限届满后，统筹基金会应将本金一次性以转账方式划入红光公司的指定账户。从该协议条款可以看出，红光公司的捐赠形式是将1.4亿元的本金在三年内所产生的利息捐赠给统筹基金会。合同签订后，红光公司于2013年6月28日向统筹基金会提供资金1900元，统筹基金会收到1900元后向红光公司出具收据一份，载明1900万元是暂收款而非利息，因此，红光公司向统筹基金会转款的1900万元应认定为捐赠协议约定的1.4亿元本金中的一部分，而并非一次性捐赠的利息。为此，红光公司对本案争议的1900万元的合法享有债权。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中红光公司对统筹基金会的债权不属禁止转让的情形，因此，红光公司将对统筹基金会的债权转让给被上诉人詹超的行为是合法的。红光公司转让债权后向统筹基金会送达了《债权转让通知书》，统筹基金会予以了签收，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，红光公司已经履行了债权转让的通知义务，其债权转让关系成立，统筹基金会应当向上诉人詹超履行支付1900万元的义务。
综上所述，上诉人统筹基金会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135800元，由上诉人四川省城乡统筹发展基金会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 芹
代理审判员 曾 静
代理审判员 王敏迪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 党若丹