安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00854号
原告：吕成宏，男，汉族，1961年10月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市宁云粮油食品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘永祥，董事长。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
本院于2014年6月16日立案受理原告吕成宏与被告芜湖市宁云粮油食品有限公司（以下简称：宁云粮油公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员李柏东于2014年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕成宏的委托代理人骆臣飞、黄小茹，被告宁云粮油公司的委托代理人汪宇、李思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕成宏诉称：2011年3月20日，因经营周转，时任被告法定代表人的马国栋向郑巧云借15万元，约定1年归还，月利率1.5%；2012年3月20日，被告向吕成宏借15万元、郑巧云借10万元，约定1年归还，月利率2%；后被告归还了部分借款本息，2013年4月15日，被告就未还本息与吕成宏结算，向吕成宏出具了一张：向吕成宏借款37.5万元，月利率1.5%，还款期限为6个月等内容的条据。被告未按约履行义务，原告催收未果，遂诉至本院，要求被告给付37.5万元本金及利息、实现债权费用2万元。
宁云粮油公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、本案借款没有实际发生，其中部分借款系马国栋个人借款，不应由公司还款；2、原告主张实现债权费用2万元，无证据证实；综上，请法院驳回原告诉讼请求。
吕成宏为支持其主张，向本院提供了以下证据：
身份证复印件，证明其是适格主体；
被告的营业执照、组织机构代码复印件，证明其诉
讼主体资格；
三、借条原件、复印件和汇款凭证复印件，证明被告借款事实、数额；
四、公司变更信息原件、复印件各一份，证明原无为县宁云粮油食品有限公司于2012年8月1日更名为芜湖市宁云粮油食品有限公司及法定代表人等变更信息。
对吕成宏提供的证据，宁云粮油公司发表质证意见如下：
一、对证据一无异议；
二、对证据二、四的真实性无异议，但不能证明宁云粮油公司是本案的适格主体；
三、对证据三，原告提供2013年4月15日的借条为原件，其他借条均为复印件，其他借条不具有真实性；对2013年4月15日借条的真实性也有异议，被告未收到该款，且借条也不能说明借款数额系累计形成的。
宁云粮油公司未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、吕成宏提供的证据四，原无为县宁云粮油食品有限公司于2012年8月1日更名为芜湖市宁云粮油食品有限公司，2013年11月28日法定代表人马国栋变更为刘永祥等；该变更信息系国家主管机关出具，具有真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以确认；
二、吕成宏提供的证据三，由原无为县宁云粮油食品有限公司法定代表人马国栋经手，于2011年3月20日，向郑巧云借款15万元，同日郑巧云向户名为马国栋的6228481990679714015卡号汇入132000元；2012年3月20日，向郑巧云、吕成宏分别借款10万元、15万元，并在借条上加盖原无为县宁云粮油食品有限公司印章；在向吕成宏出具的借条中，吕成宏注明（自认）被告三次共归还本金7万元及其利息；2013年4月15日，被告就未还本息与吕成宏结算：被告分三次向郑巧云、吕成宏借款共40万元，还本金7万元及其利息；尚未归还本金33万元及4.5万元利息。由宁云粮油公司原法定代表人马国栋向吕成宏出具了一张内容为：向吕成宏借款37.5万元，月利率1.5%，还款期限为6个月；如不按期归还，愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用的条据；并加盖了公司公章。原告称：2013年4月15日以前出具的借条，经双方结算，被告重新出具借条后，原借条由被告收回，与日常生活经验法则相符，也合乎情理，原告提供的上述证据能够相互映证并形成证据链，与待证事实具有高度盖然性，其证明力本院予以确认；
三、吕成宏提供的证据二，本院对吕成宏提供的证据三、四的证明力予以确认，证据二证明宁云粮油公司是本案的适格被告的证明力，本院当然也予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年3月20日，原无为县宁云粮油食品有限公司法定代表人的马国栋向郑巧云出具一张借款15万元，约定归还期限1年，月利率1.5%的条据；同日郑巧云向户名为马国栋的6228481990679714015卡号汇入132000元；2012年3月20日，原无为县宁云粮油食品有限公司分别向吕成宏借款15万元、郑巧云借款10万元，约定归还期限1年，月利率2%；同年被告分三次共归还吕成宏本金7万元及其利息。2013年4月15日，宁云粮油公司就未还本息与吕成宏结算，并向吕成宏出具了一张内容为：向吕成宏借款37.5万元，月利率1.5%，还款期限为6个月；如不按期归还，愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用的条据。吕成宏催收未果，遂诉至本院，要求判令宁云粮油公司给付37.5万元本金及利息（自2013年4月16日起至付清之日止，按月利率1.5%计息）、实现债权费用2万元。
另查明：原无为县宁云粮油食品有限公司于2012年8月1日更名为芜湖市宁云粮油食品有限公司，2013年11月28日宁云粮油公司法定代表人由马国栋变更为刘永祥。
在审理过程中，本院应原告申请，对宁云粮油公司采取了财产保全措施。
本院认为：原无为县宁云粮油食品有限公司法定代表人马国栋经手，分别向郑巧云、吕成宏借款，其中2012年3月20日的出具的两张借条加盖了公司公章，2013年4月15日宁云粮油公司原法定代表人马国栋在与吕成宏经结算后，重新出具了一张借条并加盖了宁云粮油公司公章；将原先向债权人郑巧云、吕成宏出具的借条收回，其债权人由郑巧云、吕成宏两人变为吕成宏一人；该行为应视为郑巧云将其对宁云粮油公司的债权让与吕成宏，并由吕成宏就其与宁云粮油公司原先的债权债务关系进行处理；被告对其不仅知晓，且与受让人吕成宏进行了协商，并达成一致；郑巧云、吕成宏之间的债权转让行为，与《中华人民共和国合同法》第八十条的规定相符，该行为合法、有效；郑巧云与宁云粮油公司的债权债务关系因其将债权让与吕成宏而归于消灭。原、被告之间的债权债务关系明确、合法有效，受法律保护。宁云粮油公司主张吕成宏、郑巧云作为共同原告系诉讼主体不适格理由成立，本院予以支持，并已裁定驳回郑巧云的起诉；但吕成宏提供的证据能够证实其是本案适格原告、宁云粮油公司是本案适格被告，故本院对宁云粮油公司不是本案适格被告的主张，不予支持。吕成宏自认被告已归还本金7万元及部分利息，其行为有利于被告，且于法不悖，本院予以确认，吕成宏称：宁云粮油公司2013年4月15日出具的借条37.5万元中的4.5万元是利息。其诉请以37.5万元为本金计算利息，其中的4.5万元本金是计算复利，以37.5万元本金计算利息，与以33万元本金计息比较，其月利率不足1.71%，未超出银行同期贷款利率的四倍，受法律保护。因此对吕成宏主张宁云粮油公司给付37.5万元本金及利息（自2013年4月16日起计算至付清之日止，按月利率1.5%计息），本院予以支持。原告主张的实现债权费用2万元，但未提供证据证实，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市宁云粮油食品有限公司于本判决生效之日起七日内起一次给付原告吕成宏本金37.5万元及其利息（自2013年4月16日起至付清之日止，按月利率1.5%计息）；
二、驳回原告吕成宏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元、申请费2889元，合计7092元；由被告芜湖市宁云粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李柏东
二〇一四年八月二十一日
书记员 闫尚昆
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。