四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民终字第1002号
上诉人（原审被告）：贺琴，女，1965年6月21日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审被告）：张琴，女，1988年3月3日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：张云坤（张琴之父），男，居民。
被上诉人（原审原告）：巩其岩，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：成都宏鹏物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：邓晓文，总经理。
委托代理人：他兴，男，公司员工。
上诉人贺琴、张琴为与被上诉人巩其岩、成都宏鹏物业管理有限公司峨眉山分公司（以下简称宏鹏物管峨眉分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2012）峨眉民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，经成都宏鹏物业管理有限公司（以下简称宏鹏物管公司）申请，宏鹏物管峨眉分公司被准予注销登记。被上诉人巩其岩向本院提交了追加宏鹏物管公司为本案当事人的申请，经审查，本院依法书面通知宏鹏物管公司作为本案的被上诉人参与本案诉讼，并于2014年1月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人贺琴，上诉人张琴的委托代理人张云坤，被上诉人巩其岩，被上诉人宏鹏物管公司的委托代理人他兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：巩其岩为四川省峨眉山市绥山镇盛天山水8-1-1502号业主，贺琴、张琴为8-1-1602号业主，双方为上下邻里关系。2010年10月26日，盛天山水开发商向业主交付房屋，巩其岩接受了交付，贺琴、张琴则提出房门坏了，要求更换。开发商更换后，贺琴、张琴于2011年3月18日在宏鹏物管峨眉分公司处领取了A1＋B钥匙（房门和装修钥匙）。
2011年4月23日，巩其岩在盛天山水的住房（8-1-1502）发现楼上（8-1-1602）漏水浸入巩其岩家，致使巩其岩装修好的房屋出现不同程度的损坏。巩其岩即通知物管人员一起到现场查看，并共同到贺琴、张琴家（8-1-1602），发现其客卫水龙头未关，客厅积水约5公分。经查看其水表，共流出约14.5吨水。巩其岩与物管人员对巩其岩及楼上家现场进行了拍照留证。巩其岩同时电话告知了贺琴、张琴。因其不在峨眉，贺琴、张琴于次日到现场后，经物管人员协调但未签订书面协议。2011年8月，巩其岩家出现整体鞋柜被水浸入后发泡等现象，如要处理贺琴、张琴、宏鹏物管峨眉分公司确认需花费5350元。巩其岩于2012年2月27日向原审法院提起诉讼，要求判决：1、贺琴、张琴、宏鹏物管峨眉分公司赔偿巩其岩漏水修补费5350元；2、贺琴、张琴、宏鹏物管峨眉分公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。由于巩其岩对其住房被楼上漏水侵蚀无过错，其财产受到损失，经贺琴、张琴、宏鹏物管峨眉分公司共同确认其损失金额5350元，应当依法得到赔偿。
根据查明事实，盛天山水开发商于2010年10月向业主交付房屋，贺琴、张琴提出房门损坏，于2011年3月18日接收房门和装修钥匙，因此可以确认贺琴、张琴接受交付的房屋是水、电开通的住房，其应从接受交付之日起即作为物权所有人承担管理的责任。巩其岩发现住房因楼上漏水受损后即时通知宏鹏物管峨眉分公司，宏鹏物管峨眉分公司进入贺琴、张琴的住房清理积水，是为减少贺琴、张琴对巩其岩造成损失的积极行为，不应为此承担民事责任。从巩其岩提交的现场照片中根据日常生活经验，可以确认贺琴、张琴进入了8-1-1602号住房进行了实际管理使用，该住房漏水是其使用客卫水龙头因疏忽大意未关造成，导致巩其岩住房被浸水受损，且贺琴、张琴未提交证据证明浸水系他人造成。由于其对自己住房管理不善造成巩其岩住房受损，存在过错，应当承担赔偿责任。
贺琴、张琴关于自己的装修公司是2011年6月13日进场施工，进场后发现水流出135吨，因此可证明宏鹏物管峨眉分公司存在管理不善的主张，由于其后水表显示用水135吨与本案巩其岩受损不是同一事实，并无直接的关联，其主张该院依法不予支持。对贺琴、张琴关于水表总阀门在住房外，水总阀门是宏鹏物管峨眉分公司在管理钥匙，有可能把水总阀门打开，造成损失是宏鹏物管峨眉分公司管理不善造成的主张，由于宏鹏物管峨眉分公司行使管理职能的对象是小区内的公共区域，在无业主授权的情况下没有在业主物权范围内行驶管理的义务，况且保持主水管道的畅通才属于其职责范围；如贺琴、张琴对自己的住房管理得当，是不会造成本案巩其岩受到损失的。故其上述主张该院依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、贺琴、张琴于本判决生效后十日内向巩其岩赔偿损失5350元；二、宏鹏物管峨眉分公司对巩其岩此次损失不承担赔偿责任。案件受理费100元，由贺琴、张琴负担。
上诉人贺琴、张琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年10月26日验收房屋时，贺琴、张琴发现房屋的房门受损，就未再验收房屋。2011年3月18日贺琴、张琴只领取了房屋钥匙，也未验收房屋。贺琴、张琴接收的房屋只有客卫有一个水龙头，户内没有总阀，户外的总阀有总阀箱并上锁，在房屋装修前由宏鹏物管峨眉分公司管理。在2011年6月之前，贺琴、张琴既未对房屋装修，也未入住。巩其岩的房屋漏水是2011年4月23日，事发当时贺琴、张琴并不在峨眉。事发后，宏鹏物管峨眉分公司将总水阀锁了，但不久贺琴、张琴发现其房屋水表在非正常运转。可见，巩其岩的损失是宏鹏物管峨眉分公司管理不善所致。贺琴、张琴与宏鹏物管峨眉分公司签订了管理协议，并缴纳了管理费，按照权利和义务相一致的原则，贺琴、张琴的房屋装修前应由宏鹏物管峨眉分公司负责管理。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判由宏鹏物管公司赔偿巩其岩的损失5350元。
被上诉人巩其岩答辩称：因贺琴、张琴对其房屋管理不善，漏水至巩其岩的房屋，导致巩其岩刚装修好的房屋出现了不同程度的损害。对于巩其岩的损失金额5350元，贺琴、张琴与宏鹏物管峨眉分公司一审中均表示无异议。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人宏鹏物管公司答辩称：物业管理公司的服务针对的是小区公共区域并非具体的业主家庭，除非双方签订了特别的委托协议。本案中，贺琴、张琴与宏鹏物管峨眉分公司并未签订特别委托协议。宏鹏物管峨眉分公司到贺琴、张琴家放水没有动机，贺琴、张琴也没有证据证明是该公司到其家里放水。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本案涉诉房屋所处楼栋的结构是一梯两户，每户业主的水总阀门均在户外。落款时间为2010年10月26日并有贺琴签名的《入伙程序表》载明：“……5.物业公司管理处由工作人员带领验收房屋经办人：曾星友……”。贺琴、张琴、巩其岩与宏鹏物管公司均认可交付房屋时，业主验收房屋的内容包括房屋是否通水、通电。
对原审法院查明的其他法律事实，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，《入伙程序表》明确载明了验收房屋的事项，贺琴在该表上签字确认，而且2011年3月18日贺琴、张琴领取了房屋钥匙，故贺琴、张琴主张其未验收房屋的理由不能成立。因贺琴、张琴、巩其岩与宏鹏物管公司均认可交付房屋时，业主验收房屋的内容包括房屋是否通水、通电，故原审判决认定贺琴、张琴接受交付的房屋是水、电开通的住房并无不当。贺琴、张琴领取房屋钥匙后，则表明开发商已完成交付义务，虽然在本案事发时该房尚未装修，但贺琴、张琴已实际享有对该房屋占有、使用等权利，同时该房的管理职责也应由贺琴、张琴履行。虽然贺琴、张琴房屋的水总阀门在户外，但该水总阀门属于其房屋的附属设施，并非公共设施，而且贺琴、张琴并未提供证据证明该水总阀门在房屋装修前应由宏鹏物管峨眉分公司管理，故贺琴、张琴主张巩其岩的损失是宏鹏物管峨眉分公司对户外的水总阀门管理不善所致的上诉理由不能成立。
因贺琴、张琴房屋内水龙头未关，导致渗水至巩其岩房屋内，致使巩其岩房屋受损，又因贺琴、张琴对巩其岩的损失金额为5350元无异议，故原审判决认定贺琴、张琴对巩其岩的损失5350元应承担赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，贺琴、张琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺琴、张琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 余 鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。