wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初23号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人楚某，男，1974年10月20日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）2684号起诉书指控被告人楚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人楚某于2016年8月29日11时许，在北京市朝阳区王四营乡王四营村165号内，趁被害人赵某熟睡之机，窃取其钱包一个，内装有现金人民币525元。被告人楚某于2016年8月29日被民警抓获归案。公诉机关认为被告人具有如实供述所犯罪行、赃款已起获发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人楚某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人楚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人楚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一七年一月十三日
书记员 张艳丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终539号
上诉人（一审原告反诉被告）：湖北合一置业有限公司。住所地：罗田县凤山镇普陀庵巷**号。
法定代表人：方曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
上诉人（一审被告反诉原告）：龙泉旺达投资有限公司。住所地：浙江省龙泉市滨江花园水岸云天*幢*单元。
法定代表人：毛祚举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱姗娟，湖北黄鹤楼师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，湖北黄鹤楼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：毛祚举，男，1967年7月3日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住罗田县。
被上诉人（一审被告）：毛伟伟�男，1998年5月10日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。系毛祚举之子。
上诉人湖北合一置业有限公司、龙泉旺达投资有限公司因与被上诉人毛祚举、毛伟伟合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院(2016)鄂1123民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定主要事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院(2016)鄂1123民初279号民事判决；
二、发回湖北省罗田县人民法院重审。
上诉人湖北合一置业有限公司预交的二审案件受理费20595元、上诉人龙泉旺达投资有限公司预交的二审案件受理费152300元予以退回。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 宋顺国
二〇一七年十月十七日
书记员 吴慧娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初291号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人姜某，男，1994年2月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍地同住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年9月28日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年9月21日7时许，被告人姜某在扎兰屯市鑫欣网咖二楼一包间内，趁被害人苏某和被害人刘某1熟睡之机，将苏某和刘某1放置于电脑桌上的两部OPPO牌R11型手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，被盗手机扎兰屯市市场零售价格合计人民币4000元。
案发后，被告人家属赔偿了被害人苏某、刘某1的经济损失，二被害人谅解了被告人姜某的犯罪行为。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，被害人苏某、刘某1的陈述，证人赵某、刘某2等人的证言，书证户籍信息、归案情况说明、情况说明、谅解书，价格鉴证结论书，监控录像光盘及被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人姜某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（六）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年十一月三日
书记员 孙乃峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2381号
罪犯方强强，男，汉族，1996年8月10日出生，新疆哈密人，现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）哈中刑终字第00060号刑事判决，认定方强强犯故意伤害罪，判处有期刑徒六年。刑期自2012年7月13日至2017年11月2日止。服刑中，执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年6月3日提出对罪犯方强强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯方强强在服刑改造期间，二次被评为所级改造积极分子，并获二次表扬、三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯方强强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年5月、2014年3月二次被评为所级改造积极分子，于2012年12月、2013年4月获二次表扬、另于2013年10月、2014年1月、4月获三次季度表扬。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯方强强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方强强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月四日
书记员 李 浩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1274号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，现因本案被平阳县公安局决定重新侦查。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1226号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年10月10日晚19时15分许，被告人张某经电话联系，将1包毒品送至平阳县腾蛟镇青湾村印刷厂附近的公路边，以人民币300元的价格卖给林某，交易完成后被侦查人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.43克。检出“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某的证言，理化检验报告，医学司法鉴定书，搜查笔录，司称笔录，扣押物品清单，发还物品清单，手机通话记录，刑事判决书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予数罪并罚。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且本案有介入特情引诱，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期计算为从原罪刑期起算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一二年十二月十九日
书记员 陈 东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第690号
原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告彭利。
委托代理人刘湘德。
原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告彭利劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。
被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；
证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；
证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；
证据四，2014年1月-2015年1月被告的医疗、生育保险个人征缴缴费明细，拟证明原、被告存在事实上的劳动关系。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对�据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三、四，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。
根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告彭利进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。
本院认为�本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第�条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决如下：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告彭利支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字690号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2015年12月24日
原告
岳阳市新泰化肥有限公司
被告
彭利
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告彭利支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。
本案案件受理费10元，免收。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；�三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”
《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》
第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。
第十条失业�员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第690号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告彭利。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告彭利劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；证据四，2014年1月-2015年1月被告的医疗、生育保险个人征缴缴费明细，拟证明原、被告存在事实上的劳动关系。本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对�据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三、四，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告彭利进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为�本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第�条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告彭利支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字690号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告彭利判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告彭利支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；�三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业�员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第794号
申请执行人：宋群英，女，汉族。
被执行人：威宁草海商贸城管理有限公司。
申请执行人宋群英依据生效的（2014）黔威民初字第3199号民事判决书于2015年9月14日向本院申请执行威宁草海商贸城管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为36250元，执行费为444元，合计36694元。
本院在执行中查明，被执行人威宁草海商贸城管理有限公司在其名下无车辆、房产登记信息，银行账户上已无存款可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第794号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 祖章迅
审判员 李明国
二〇一五年十二月十七日
书记员 余 海
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执230号
申请执行人杨玉洋，男，汉族，1981年9月3日出生，住钟山县。
被执行人廖武清，男，汉族，1958年3月26日出生，住钟山县。
申请执行人杨玉洋与被执行人廖武清关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）桂1122民初59号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人廖武清自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人杨玉洋自愿放弃案件受理费及逾期利息并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122民初59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
助理审判员 陶修筠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 梁
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2075号
原告:太原市万柏林区腾发保温材料厂，住所地太原市万柏林区东社街办袁家庄村南。
经营者:颜宁宁，女，1982年11月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李威，山西嘉玉律师事务所实习律师。
被告：王振华，男，1981年11月11日出生，汉族，住山西省静乐县。
原告太原市万柏林区腾发保温材料厂与被告王振华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区腾发保温材料厂的经营者顔宁宁、委托诉讼代理人杨丹、李威到庭参加诉讼。被告王振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区腾发保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金90600元，逾期付款违约金9513元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月、11月，原、被告分别签订《工程承包合同书》、《保温工程承包合同书》，约定由原告对普国路西玉门小区1、2、3号特高层住宅地下顶板、西山煤电水厂商业楼外墙做保温工程。两处保温工程于2014年12月完工，工程完工后被告尚欠原告工程款90600元，截至起诉时逾期付款违约金为9513元，合计100113元。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。故诉至法院，望判如所请。
被告王振华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、工程承包合同书2份，证明原、被告存在合同关系，并约定了相关事项；2、欠条，证明工程结算后，被告给原告打了欠条，欠条上写的剩余115600元，在出具欠条后，被告又付了25000元，其中2015年年初付过20000元，2016年年初付过5000元，是通过银行转账付的；3、2016年2月7日收到被告汇款5000元的银行卡明细，证明被告还过5000元。被告王振华未提供证据材料。
原告提供的证据能形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月、11月，原告太原市万柏林区腾发保温材料厂与被告王振华分别签订《工程承包协议书》、《保温工程承包合同书》，被告王振华将普国路西玉门小区1、2、3号特高层住宅地下顶板保温工程、西山煤电水厂商业楼外墙保温工程发包给原告太原市万柏林区腾发保温材料厂。2014年12月完工后，被告王振华出具欠条，确认欠原告工程款115600元，下次付款日期为2014年12月15日。在出具欠条后，被告王振华于2015年年初、2016年2月7日两次共支付原告25000元，剩余90600元至今未付。现原告诉至法院，请求判决被告支付欠款90600元，并按年利率6%支付2014年12月1日至2016年8月17日的逾期付款利息。
本院认为，合同有多种表现形式，依法成立的合同受法律保护。合同双方应按约定履行自己的义务。原告太原市万柏林区腾发保温材料厂按约定为被告提供保温工程施工，被告应按约定支付工程款。被告已就工程款向原告出具欠条，被告应按承诺的时间向原告支付欠款。现被告未支付原告欠款，已构成违约，原告有权要求被告支付欠款，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方未进行约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告太原市万柏林区腾发保温材料厂工程款90600元。
二、驳回原告太原市万柏林区腾发保温材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由原告太原市万柏林区腾发保温材料厂负担220元、被告王振华负担2082元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 佳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1322号之二
申请人：冯兰金，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住微山县。
被申请人：张兰勇，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住微山县。
被申请人：张兰胜，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住微山县。
申请人冯兰金与被申请人张兰勇、张兰胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0826民初1322号之一民事裁定书，对被申请人挂靠在济宁微梁航运有限公司的鲁济宁货5318号货船予以查封，查封价值55万元。现因申请人与被申请人已就部分债务达成和解，申请人冯兰金于2017年7月25日申请解除对鲁济宁货5318号货船的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
立即解除对鲁济宁货5318号货船的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 李成伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初1322号原告：冯兰金，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杨会（系原告之妻），住山东省微山县。委托诉讼代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：张兰勇，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被告：张兰胜，男，1967年2月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告冯兰金与被告张兰勇、张兰胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兰金及其委托代理人杨会、陈凯，被告张兰勇到庭参加诉讼，被告张兰胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯兰金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金64万元，利息257147元（已扣除已付利息6万元，利息暂计算至2017年5月15日起诉之日，尚欠利息应计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费及财产保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日至2015年6月5日，二被告以建船舶从事水路货物运输及家庭经营性投资需用资金为由，于2014年7月21日向原告借款22万元，约定使用期限2至3个月，月利率3%，同时约定被告张兰勇将自己名下所有的坐落在微山县城滨湖花苑101楼2单元西户、3楼西户的两套房产做抵押。2014年7月22日被告张兰勇与原告达成书面协议：约定将挂靠在微梁航运有限公司的鲁济宁货5318号船舶待船舶抵押贷款还清后变更到原告名下。2014年11月20日、2015年1月8日、2015年1月12日、2015年6月5日，二被告以同样的理由分别向原告借款本金9万元、7万元、10万元、16万元，并同时约定月利率1.5%。上述借款经原告多次催要，二被告仅偿还了利息6万元。原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。原告冯兰金向本院提交如下证据：2014年7月21日22万元借条一份，约定月利率三分、2014年7月22日第一被告与原告签订的船舶保证协议一份、2015年1月8日7万元借条一份，约定月利率1.5%、2014年11月20日9万元借条一份，约定月利率1.5%、2015年1月12日10万元借条一份，约定月利率1.5%、2015年6月5日16万借条一份，约定月利率1.5%，保险费单据两张，证明二被告向原告借款并约定利息的事实。被告张兰勇辩称，借款都属实，对证据真实性无异议。但是2014年11月20日借款9万元，已还利息1万元；2014年7月21日借款22万元，已还利息8万元，不是原告诉称的还了6万元，而且2014年7月21日的借款约定月利率三分过高。被告张兰勇无证据提交。被告张兰胜未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，被告张兰勇予以认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告因经营需要向原告五次借款共计本金64万元，其中除2014年7月21日的借款22万元，约定月利率3%，已经偿还利息8万元外，其余42万元借款均约定月利率1.5%；2014年11月20日借款9万元，偿还利息1万元，剩余本息至今未偿还。被告张兰勇认为2014年7月21日的借款22万元，约定月利率3%过高。庭审查明，原告诉请的这笔借款产生的利息并不是以月利率3%计算的，而是以月利率2%计算的，符合法律规定。五笔借款所产生的利息至起诉之日(2015年5月15日)分别为：2014年7月21日借款22万元，以月利率2%计算，利息为148867元（4400元/月×33个月＋4400元/月÷30天×25天）；2014年11月20日借款9万元，以月利率1.5%计算，利息为40320元（1350元/月×29个月＋1350元/月÷30天×26天）；2015年1月8日借款7万元，以月利率1.5%计算，利息为29680元（1050元/月×28个月＋1050元/月÷30天×8天）；2015年1月12日借款10万元，以月利率1.5%计算，利息为42200元（1500元/月×28个月＋1500元/月÷30天×4天）；2015年6月5日借款16万元，以月利率1.5%计算，利息为56080元（2400元/月×23个月＋2400元/月÷30天×11天），共计317147元。二被告先后偿还利息90000元应予以扣除，截至起诉之日，二被告欠原告本息共计867147元。原告冯兰金、被告张兰勇对上述事实均无异议。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张兰勇认可二被告同时向原告借款本金64万元并约定利息的事实，原告亦认可二被告已偿还9万元利息的事实，原告要求二被告共同偿还截至起诉之日的借款本息共计867147元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。自2015年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息分批计算，其中2014年7月21日借款22万元，以月利率2%计算，其余借款以月利率1.5%计算。被告张兰胜经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰勇、张兰胜于本判决生效之日起七日内偿还原告冯兰金截至起诉之日（2017年5月15日）的借款本息共计867147元；2015年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息分批计算，其中2014年7月21日借款22万元，以月利率2分计算，其余借款以月利率1.5%计算。二、驳回原告冯兰金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12771元，减半收取计6385.5元，由原告冯兰金负担221元，其余案件受理费6164.5元，诉讼保全费2520元，保险费5250元，由被告张兰勇、张兰胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇一七年六月二十六日书记员  郝允姗附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执66号
申请执行人李洪晶。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人李洪晶与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3276元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 李方魁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2285号
上诉人（原审被告）上海廷亚冷却设备有限公司。
被上诉人（原审原告）上海立友不锈钢材料有限公司。
上诉人上海廷亚冷却设备有限公司（以下简称廷亚公司）与被上诉人上海立友不锈钢材料有限公司（以下简称立友公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人廷亚公司的委托代理人，被上诉人立友公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月2日，立友公司、廷亚公司签订一份采购合同，约定廷亚公司向立友公司购买不锈钢风阀等产品，合同金额为人民币（以下币种同）139，000元，货款结算方式为：2012年4月7日前支付预付款20%即27，800元，其余货到验收合格后5个工作日付75%即104，250元，剩余5%即6，950元为质保金交货后一年内支付。合同签订后，立友公司按合同约定履行了供货义务，廷亚公司向立友公司支付了货款62，300元，余款76，700元至今未付。故涉讼。
原审法院认为：1、立友公司的诉讼主体是否适格？2012年4月2日，立友公司、廷亚公司签订了采购合同，立友公司、廷亚公司间的买卖关系依法成立，依据合同的相对性，立友公司有权向廷亚公司主张权利，立友公司的诉讼主体适格。2、立友公司是否向廷亚公司交货？从立友公司提供的证据录音资料、QQ聊天记录以及廷亚公司支付部分货款的情况来看，立友公司已经按合同约定向廷亚公司交货。
立友公司、廷亚公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。廷亚公司收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付立友公司货款的民事责任。立友公司主张另外向廷亚公司供货64个执行机构，要求廷亚公司支付货款7，040元，因未提供相应的证据证明，不予支持。廷亚公司辩称立友公司提供的产品存在质量问题，但廷亚公司未提供充分的证据证明，故对廷亚公司的辩称不予采信。
原审法院遂判决：一、廷亚公司于判决生效之日起十日内给付立友公司货款76，700元；二、驳回立友公司其余诉讼请求。
如果廷亚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1，830元，减半收取915元，由立友公司负担51元，廷亚公司负担864元。
原审法院判决后，廷亚公司上诉称，其虽然和立友公司签订了合同，但合同实际是上海鑫峰通风设备有限公司（以下简称鑫峰公司）向其履行了交货义务，交易主体系鑫峰公司和廷亚公司，与立友公司无关。原判认定事实不清，请求撤销原判，改判驳回立友公司的一审诉请。
立友公司则表示其不同意廷亚公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，立友公司和廷亚公司签订的买卖合同合法有效，廷亚公司对于收到合同标的物不持异议，但认为是鑫峰公司向其交付了合同标的物，故买卖关系的主体为廷亚公司和鑫峰公司。对此本院认为，在买卖合同关系中，出卖人对标的物的交付既可以是直接向买受人交付，也可以是指示第三人向买受人交付。廷亚公司仅以鑫峰公司向其交付了货物而主张其和鑫峰公司之间存在买卖关系的抗辩缺乏充分的证据证实。相反，鑫峰公司的法定代表人郭小金却在一审中表示本案的买卖关系主体是立友公司和廷亚公司。因此，廷亚公司的上述抗辩难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，717元，由上诉人上海廷亚冷却设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第909-2号
原告：王都青，身份证住址湖南省双峰县。
被告：吴亮，户籍住址湖北省监利县。
被告：康卫涛，身份证住址陕西省乾县。
委托代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
本院审理原告王都青诉被告吴亮、康卫涛、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王都青无正当理由未按期补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取156元，由原告王都青负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 黄苑仪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李舒雅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1818号
原告：梁金侠，农民。
委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：白井合，农民。
被告：李小华，农民。
二被告委托诉讼代理人：白金龙，农民。
本院在审理原告梁金侠与被告白井合、李小华身体权纠纷一案过程中，原告梁金侠于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁金侠撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年九月二十六
代书记员 郭偲佳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第385号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波槐树路支行。
代表人：陆黎萍。
委托代理人：郑杰。
被告：崔飞龙。
被告：赵淑萍。系被告崔飞龙妻子。
原告中国农业银行股份有限公司宁波槐树路支行（以下简称农行槐树路支行）为与被告崔飞龙、赵淑萍金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，本院依照原告申请依法对二被告实施了财产保全。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告农行槐树路支行委托代理人郑杰到庭参加诉讼；被告崔飞龙、赵淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行槐树路支行基于与被告崔飞龙签订的《个人购房担保借款合同》（编号为82020520110002015）等起诉，请求判令：一、被告崔飞龙偿还原告借款本金14581815.34元、按合同约定至实际付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2015年4月13日为187858.39元），并支付实现债权的费用47040元；二、被告崔飞龙对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告有权以被告崔飞龙提供的抵押物折价或以变卖、折价所得价款优先受偿；三、被告赵淑萍对被告崔飞龙第一项债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告崔飞龙、赵淑萍未作答辩。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款合同：编号为82020520110002015《个人购房担保借款合同》；
出借方：农行槐树路支行；
借款方：崔飞龙；赵淑萍为共同还款人；
借款本金：20390000元，于2011年5月31日交付；
借期：10年，即2011年5月31日至2021年5月30日；
借款用途：购买房产；
合同执行利率：基准利率上浮10%，借期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自相应利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按合同约定期限偿还借款，在合同执行利率基础上上浮50%计算罚息；对应付未付利息（含罚息），按中国人民银行规定按罚息利率计收复利；
还款方式：等额本息，还款周期为1个月，还款日每期借款发放日对应日，即每月末日；
违约责任：借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相应的实现债权费用；
还款情况：被告崔飞龙支付了2015年1月31日前的到期本息，此后仅支付了部分利息，至2015年4月13日尚欠本金14581815.34元，利息184183.52元，罚息2568.24元，复利1106.63元；
律师费：为实现本合同项下债权，原告与浙江立甬律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本代理费为47040元，其余代理费根据办案情况另行支付；
担保情况：被告崔飞龙以其名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1127号301室-304室房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、第××号、第201127774号、第××号；国有土地使用证号：甬鄞国用（2011）第99-23794号、第99-23795号、第99-23798号、第99-23796号］作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为甬房他证鄞州区字第2011166**号、第201116652号、201116653号、201116654号）；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用；赵淑萍为共同抵押人。
以上事实由编号为82020520110002015《个人购房担保借款合同》、个人贷款申报资料、个人借款凭证、本息清单、《委托代理协议》、结婚证各一份、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各四份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》均系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约向被告崔飞龙交付了借款，被告崔飞龙应按约还本付息，现被告崔飞龙逾期支付贷款本息超过90天，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，要求被告崔飞龙及共同还款人赵淑萍偿还贷款本金、利息，并按罚息利率支付复利，并要求被告崔飞龙承担实现债权费用，故原告相关诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，本案抵押人崔飞龙、赵淑萍自愿以其名下的财产为本案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对本案的抵押物享有抵押权，在被告崔飞龙债务提前到期时，原告有权就本案所涉及的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对原告相关诉请予以支持。被告崔飞龙、赵淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔飞龙、赵淑萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行宁波槐树路支行借款本金14581815.34元，并支付至2015年4月13日之利息、罚息、复利合计187858.39元、自2015年4月14日起至实际付清之日按照编号为82020520110002015《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告崔飞龙于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行宁波槐树路支行律师费47040元；
三、若被告崔飞龙未按约履行上述第一、二项债务，原告中国农业银行宁波槐树路支行有权对被告崔飞龙名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1127号301室、302室、303室、304室房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、第××号、第201127774号、第××号；国有土地使用证号：甬鄞国用（2011）第99-23794号、第99-23795号、第99-23798号、第99-23796号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费110700元，财产保全费5000元，合计115700元，由被告崔飞龙、赵淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 李彬彬
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4346号
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社，地址：农安县。
法定代表人易生海。
被告李金国，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社李金国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014奶奶11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 馨
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第315号
原告尹春梅，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告尹春梅与被告醴陵市醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告尹春梅于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹春梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹春梅负担，本院决定免予收取。
审判员 蒋启良
二〇一五年三月十日
书记员 王涌森
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05401号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东三环中路55号富力城双子座B座8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人梁晓光，男，1980年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）孙天硕，女，1985年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）石凤瑞，男，1965年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）兼石凤瑞之委托代理人刘大虎，男，1986年2月6日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙天硕、被上诉人刘大虎、被上诉人石凤瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙天硕在一审中诉称：2014年7月12日19时50分，在北京市通州区京榆旧路耿庄路口东，刘大虎驾驶车牌号为京××小客车将孙天硕撞到，造成孙天硕受伤、电动车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队潞河大队处理认定，刘大虎负全部责任，孙天硕无责任。孙天硕找刘大虎、石凤瑞、保险公司要求赔偿，刘大虎、石凤瑞、保险公司不予赔偿，故诉至法院请求判令：刘大虎、石凤瑞、保险公司赔偿孙天硕医疗费1843.44元、误工费3343.51元、交通费115元、车辆维修费700元、快递费50元；诉讼费由刘大虎、石凤瑞、保险公司承担。
保险公司在一审中辩称：医疗费应当在强制保险范围内赔偿，非医保的不同意赔偿，维修费无异议，交通费需要有票据，与诊疗相关的认可，误工费过高，证据不足，快递费因没有因果关系不予认可。
刘大虎和石凤瑞辩称：与保险公司意见一致。
一审法院经审理查明：2014年7月12日19时50分，在北京市通州区京榆旧路耿庄路口东，刘大虎驾驶车牌号为京××小客车将骑行电动自行车的孙天硕撞到，造成孙天硕受伤、电动车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队潞河大队处理认定，刘大虎负全部责任，孙天硕无责任。孙天硕受伤后到北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为右足踝外伤、右小腿外伤，医生建议休息十三天。孙天硕为圣元营养食品有限公司营销分公司职员，日平均工资为149.75元。
经核算，孙天硕的合理损失为：医疗费1843.44元、误工费3000元、交通费115元、财产损失即车辆维修费700元，以上费用合计5658.44元。
另查，京××小客车所有人为石凤瑞。该车在保险公司投保一份交强险和一份商业三者险（责任限额十万元）。事故发生在保险期内。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成孙天硕受伤，机动车司机负全部责任。该车在保险公司投保有交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成孙天硕人身损害，对此，保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任。对超过交强险限额外的孙天硕的合理损失，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。对于孙天硕的合理损失，法院予以支持；对于过高要求，法院不予支持。对于孙天硕损失，阐述如下：医疗费，根据诊断证明及医疗票据计算；误工费，法院根据医嘱建议及孙天硕伤情酌定误工期为20天，根据误工证明计算其误工费为3000元；交通费，法院根据孙天硕提供乘车发票计算为115元；财产损失即车辆修理费，孙天硕电动自行车因此次事故损坏，故孙天硕主张合理，法院予以支持；快递费，因孙天硕无证据证明与本案有关，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿孙天硕医疗费、误工费、交通费、财产损失共计五千六百五十八元四角四分；二、驳回孙天硕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。保险公司上诉称：一审法院核定的误工费及交通费的数额有误，请求二审法院查清事实，依法改判。
孙天硕服从一审判决，其针对保险公司的上诉理由答辩称：不同意保险公司的上诉请求，同意一审判决。
刘大虎、石凤瑞服从一审判决，其针对保险公司的上诉理由答辩称：不同意保险公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据、收入证明、行驶证、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于误工费，一审法院根据医嘱建议及孙天硕伤情酌定误工期天数，并结合孙天硕的收入状况核定孙天硕的误工费为3000元并无明显不当，故本院予以维持。关于交通费，根据诊断证明，孙天硕多次前往医院就医，交通费属必然发生的费用，孙天硕要求支付交通费115元并向法院提交了相关乘车发票，孙天硕主张交通费的数额合理，一审法院予以支持并无不当，故本院予以维持。一审法院对其他争项的处理各方均未提出异议，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘大虎负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨艳娇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01635号
原告刘某，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人刘某某（系原告父亲），男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告郭某某，女，1990年7月14日出生，蒙古族，农民，住义县。
监护人代某某（系被告母亲），女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人孟启庸，系义县城关法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某某、于福旭、被告郭某某及其法定监护人代某某、委托代理人孟启庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年年末，原、被告经人介绍相识，相处过程中原告一直在盘锦打工，与被告只有在节假日才能相聚，故与被告之间未能达到真正的了解。但因双方年龄都已经不小了，因此2014年末被告提出结婚，原告也没有反对，办理了结婚登记，举行了结婚仪式。婚后，被告无端找茬回家，回家后又得了病，被告家人也没有通知原告就将被告送进医院治疗，在需要钱时才通知原告。这时原告才发现被告患有抑郁症，但是原告仍然拿出4000多元为被告看病。但是，在病治好后，被告根本不想再与原告过日子，在娘家不回来。原告和媒人多次去接，被告均不回来。现在原、被告已经再无和好可能。另外，原、被告婚前，通过媒人被告从原告家要去彩礼6万元，为了给付上述彩礼款造成原告家生活困难。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款6万元。
被告郭某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告相处时间不短，原、被告是在相处一年时间后结婚，虽然相处过程中，原告在外打工，但是双方经常联系。被告患有精神疾病，已经告知原告，原告和其父母也都接受。被告也不是无故找茬，是被原告撵回去，被告才发病的。被告治病期间，原告还陪着被告一起治疗。被告的病情也不属于夫妻感情破裂的法定事由。综上，原、被告之间感情并未破裂。原告诉请返还彩礼，也是无理要求，被告不同意离婚，故不存在返还彩礼。即使离婚，原告家的情况，也不符合返还彩礼的条件，其家庭并不困难。故不同意离婚，也不同意返还彩礼。
经审理查明，原告刘某与被告郭某某于2013年10月经人介绍相识，2014年12月23日登记结婚，并于2015年2月8日举行结婚仪式。婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活一个月后双方产生矛盾，被告回娘家居住至今。现原告提出要求与被告离婚。
另查明，被告郭某某患重度抑郁症，于2015年在沈阳虹桥医院治疗，经治疗病情现有所好转，但仍需服用药物。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、门诊病历等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告刘某与被告郭某某系自愿登记结婚，婚后夫妻双方因生活琐事发生矛盾在所难免，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。且被告患精神疾病，原告应履行夫妻互相扶助义务，帮助其痊愈。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，改正自身缺点，珍视已有的夫妻情谊，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年九月六日
书记员 冯 慧
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执734-4号
被执行人：叶某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人叶某某借款纠纷一案中，经查被执行人叶某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨叶某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月二十日
书记员 高 勇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第00439号
原告黄某某，女，1980年3月29日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1975年9月12日出生，苗族，农民。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。在审理过程中，黄某某于2013年1月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元（原告黄某某已预交120元），由原告黄某某负担。
审判员 谢再守
二〇一三年一月二十二日
书记员 周 勃
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第209号
上诉人（原审被告）圣杰礼品包装（上海）有限公司。
法定代表人芮云。
委托代理人陈晓青。
被上诉人（原审原告）上海宇邦纸业有限公司。
法定代表人刘跃建。
委托代理人胡灿。
原审被告上海赢洲包装制品有限公司。
法定代表人何元亮。
上诉人圣杰礼品包装（上海）有限公司（以下简称圣杰公司）因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月15日，上海赢洲包装制品有限公司（以下简称赢洲公司）出具付款计划一份，确认赢洲公司欠上海宇邦纸业有限公司（以下简称宇邦公司）2011年纸箱加工费人民币57，552.25元，经协商，到2012年5月23日先付人民币2万元，余款人民币37，552.25元到2011年6月底付清，如在此期间宇邦公司有产品给赢洲公司加工，从中扣除此金额。原审中，宇邦公司表示“余款37，552.25元到2011年6月底付清”系笔误，应为“余款37，552.25元到2012年6月底付清”。
2013年1月9日，宇邦公司与赢洲公司签订《协议书》一份，载明：赢州公司欠宇邦公司纸箱款人民币57，552.25元，经双方协商，于2013年1月9日先付现金人民币1万元，余款由圣杰公司开给赢州公司的转账支票交付给宇邦公司，到2013年8月底支票到帐后，双方货款两清。同日，宇邦公司取得现金人民币1万元及中国银行支票（号码为XXXXXXXX）一张，出票日期为2013年8月30日、出票人为圣杰公司、收款人为赢洲公司、金额为人民币47，552.25元，背书人栏加盖了赢洲公司财务专用章及法定代表人私章，并注明被背书人是宇邦公司。宇邦公司收取支票后，在被背书人栏加盖了其财务专用章、法定代表人私章及“委托收款”字样。2013年9月9日，上述支票因圣杰公司银行帐户存款不足而遭退票。
原审法院审理后认为，本案中，宇邦公司持圣杰公司签发并经赢洲公司背书转让的支票向付款人行使票据付款请求权，现因出票人圣杰公司帐户存款不足而遭付款人退票，故向圣杰公司、赢洲公司主张票据追索权。圣杰公司作为出票人理应按其签发的支票金额向宇邦公司承担票据责任，赢洲公司作为背书人对此应承担连带责任。宇邦公司提出的诉讼请求于法有据，依法予以支持。赢洲公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。圣杰公司的相关抗辩并无证据予以佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一第一款、第六十八条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：1、赢洲公司、圣杰公司于判决生效之日起十日内连带支付宇邦公司票据款人民币47，552.25元；2、赢洲公司、圣杰公司于判决生效之日起十日内连带支付宇邦公司自2013年9月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以人民币47，552.25元为本金）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币988元，由赢洲公司、圣杰公司共同负担。
判决后，圣杰公司不服，向本院提起上诉称：圣杰公司系受到宇邦公司法定代表人及一伙不明身份的人的胁迫，为替赢洲公司偿还欠付宇邦公司的款项被迫开具系争支票给宇邦公司。事后，圣杰公司立即报警。原审中圣杰公司曾要求法院予以调查，但未获得准许。故请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人宇邦公司辩称：芮云系赢洲公司与圣杰公司的股东，经营地址亦一致，芮云的丈夫何元林是两个公司的实际经营人。2012年6月16日，圣杰公司与赢洲公司共同出具付款计划明确表示对系争债务承担连带责任，何元林在该付款计划上签字。后宇邦公司至圣杰公司要求还款，圣杰公司确实报过警。赢洲公司与宇邦公司于2013年1月9日签订《协议书》后，圣杰公司即开具了系争支票。由于当时圣杰公司账户内资金不足，故将出票日期填写为2013年8月30日。鉴于此，圣杰公司开具系争支票并未受到胁迫，宇邦公司系合法持票人，理应享有票据权利。请求维持原审判决。
二审中，宇邦公司提供何元林于2012年6月16日出具的付款计划一份，付款计划上还加盖了赢洲公司及圣杰公司的发票专用章，旨在证明圣杰公司与赢洲公司均确认对系争债务承担连带清偿责任。
原审被告赢洲公司未作答辩。
对于宇邦公司提供的证据，圣杰公司经质证认为：该份付款计划不属于新证据，至于付款计划的真实性则有待核实。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，圣杰公司上诉称其系受到胁迫而开具系争支票，但未能提供相应证据予以佐证，故对于圣杰公司就此提出的上诉理由，本院不予采信。现因出票人圣杰公司账户存款不足，宇邦公司行使付款请求权遭拒，故宇邦公司作为合法持票人，有权向出票人圣杰公司及背书人赢洲公司行使票据追索权。圣杰公司、赢洲公司理应对支付系争票据项下款项承担连带责任。原审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币988元，由上诉人圣杰礼品包装（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00641-6号
被执行人翟某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵某某国、张某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结张某某中原银行存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 杨秀福
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）镇执恢字第27号
申请执行人赵某甲。
委托代理人赵某乙系赵某甲伯父，特别代理。
被执行人席某某。
关于申请执行人赵某甲与被执行人席某某婚约财产纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2014）镇民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人席某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某甲于2014年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人席某某返还彩礼100000元并负担诉讼费2000元，本院依法受理，在执行中查明被执行人席某某家中无可供执行财产，申请执行人赵某甲亦未提供被执行人席某某可供执行财产线索，本院于2014年12月12日以（2014）镇执字第90号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2015年6月23日�院依职权恢复执行。
在执行过程中，经做工作申请执行人赵某甲之委托代理人赵某乙与被执行人席某某达成和解执行协议：被执行人席某某履行执行标的82000元，申请执行人赵某甲自愿放弃20000元，上述协议已履行完毕。
本院认为，（2014）镇民初字第364号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人赵某甲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1430元已由被执行人席某某交纳730元，申请执行人赵某甲交纳700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）镇民初字第364号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月十六日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2210号
上诉人（原审原告）：王路，男，1986年7月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人王路因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3690号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法�成合议庭进行了审理。上诉人王路的委托诉讼代理人吴涛到庭接受询问。本案现已审理终结。
王路上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在�诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
王路向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付支付2014年2月、3月工资7466元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王路向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资7466元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。王路未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待王路补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回王路的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，�方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回王路的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王路主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因王路提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在王路的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人王路补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤璐菲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第181号
上诉人（原审原告）韩辛卯，男，汉族，现年30岁，小学文化程度，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）马力雄，男，汉族，现年39岁，小学文化程度，农民，住礼县。
上诉人韩辛卯与被上诉人马力雄合伙协议纠纷一案，不服礼县人民法院（2014）礼民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清、判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院（2014）礼民初字第156号民事判决；
二、发回礼县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 卓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1052号
罪犯尹欢，男，1990年5月29日出生于湖南省衡山县，汉族，初中肄业文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于二0一0年十一月十日作出（2010）岳刑初字第21号刑事判决，认定罪犯尹欢犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，对其改判为犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹欢在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹欢在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹欢减去余刑十个月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初202号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人顾某，男，1969年12月8日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月16日被取保候审。
辩护人李永军，山东兰友轩律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1521号起诉书指控被告人顾某犯伪造公司印章罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人李永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人顾某在担任都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司业务员期间，为保证客户能够连续找其购买保险，私刻“临沂都邦保险续保业务专用章”，并为客户出具盖有该印章的收据，违规收取客户的续保押金。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，盖有“临沂都邦保险续保业务专用章”的收据照片，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的证明，抓获经过，户籍证明，被告人顾某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某伪造公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人顾某犯伪造公司印章罪的罪名成立。因被告人顾某伪造公司印章的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案(九)》施行以前，根据刑法从旧兼从轻的适用原则，对被告人应适用《中华人民共和国刑法修正案(九)》施行以前的刑法处罚。鉴于被告人顾某系初犯，归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人的辩护人与本院查明事实一致的量刑辩护意见予以采纳。被告人顾某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王福义
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李发玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第552号
申请执行人郝冠群，女。
被执行人大庆市侫金房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2014）萨民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计1184338.60元。
本案在执行过程中，于2015年6月23日向截留并提取被执行人大庆市侫金房地产开发公司与大庆市庆客隆连锁商贸有限公司的房屋租金1217548元（其中本金1184339元，利息3319元，案件受理费15459元，执行费14431元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2014）萨民初字第1468号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月九日
书记员 刘彦东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9482号
原告郭鹏远，男，1987年6月14日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告周美英，女，1968年3月9日出生。
原告郭鹏远与被告周美英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭鹏远的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告周美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭鹏远诉称：2014年6月份原告经人介绍到被告承包的北京市房山区某供电所换电表工程务工，换一块表70元，采集一个信息2元。被告在2014年底给付原告1万多元，经双方合算，被告现欠原告劳务费27000元，有被告于2015年3月25日书写的欠条为证。经多次索要被告一拖再拖，2015年底打电话也不接，为维护我合法权利，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告劳务费27000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周美英未答辩。
原告郭鹏远针对其诉讼请求提交欠条原件一份，内容如下：“今欠郭鹏远27000元整。周美英2015年3月25日。”郭鹏远称，该欠条上“周美英”与“2015年3月25日”系周美英本人书写，其余内容由负责为周美英记录来往账目的工作人员（不知姓名）书写。被告周美英未提交证据及质证。本院对原告郭鹏远提交的欠条真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年6月起，郭鹏远为周美英在房山区某供电所换电表工程中提供劳务。2015年3月25日，周美英为郭鹏远出具欠条，认可其欠付郭鹏远27000元。此后周美英未向郭鹏远履行给付义务。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原告陈述与周美英签字确认的欠条，足以证明原被告之间的劳务合同关系以及被告欠付原告的劳务费，现周美英未按约定履行给付义务，郭鹏远依据欠条向周美英主张劳务费于法有据，本院予以支持。被告周美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃陈述意见、答辩、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美英于本判决生效后七日内给付原告郭鹏远劳务费二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告周美英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高莹洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4818号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告于欣，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告于欣物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告于欣的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1250号
罪犯王改芳。现在河南省女子监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年3月21日以（2009）登刑初字第24号刑事判决，认定被告人王改芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2008年5月29日起至2019年11月28日止。于2009年4月15日送河南省女子监狱服刑改造。王改芳在执行期间，2011年9月29日减刑一年九个月，2014年7月8日减刑一年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王改芳减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王改芳自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月某日，被告人王改芳伙同程某某、李某钦、李某彬（二人另案处理）在伊川县城将一女婴以14500元的价格卖给登封市徐庄乡高坡村马根栓抚养。2007年7月某日，被告人王改芳伙同程某某、李某钦、李某彬、韩某某（另案处理）在伊川县城将一女婴以14000元的价格卖给登封市告成镇韩界头村唐某某抚养。2007年7月27日，被告人王改芳伙同李某钦、韩某某在伊川县城将一女婴以15000元的价格卖给登封市告成镇韩界头村张某某抚养。2008年3月某日，被告人王改芳伙同程某某、李某钦、韩某某在伊川县城内将以女婴以16500元的价格卖给登封市阳城工业区高村王某某抚养。
经审理查明，罪犯王改芳自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年7月、2015年12月表扬2次，2014年9月记功1次，2015年12月监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王改芳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王改芳准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年5月29日起至2016年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9828号
原告：高某，女，1986年3月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：顾某，男，1984年2月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
原告高某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人左锋、被告顾某及其委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：被告支付补偿金100000元，并按照银行同期利率给付利息。后原告庭审中变更诉讼请求为：被告支付补偿金90000元，并承担违约金100000元。事实和理由：双方曾系夫妻，后协议离婚，离婚时双方约定被告于2014年7月12日前支付其经济帮助金100000元，同时约定违约金100000元，后被告仅支付部分款项。
被告顾某辩称，双方确实在离婚协议中有所约定，但该约定并非双方真实意思表示，其未支付该款项，且原告诉请已过诉讼时效；另违约金约定过高，应按照银行贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告顾某曾系夫妻，双方于2014年3月25日协议离婚。同日，双方签订《离婚协议书》一份，其中约定：子女由女方抚养，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由双方共同负责，男方每月支付抚养费3000元，应于每月的1—5日前将抚养费交到女方手上；因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金100000元给女方，应于2014年7月12日前支付完毕。协议书中另约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金100000元给对方。签订协议后，被告于2014年4月27日至2016年8月19日期间陆续向原告汇款合计179650.34元。2017年6月，原告向本院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，双方对《离婚协议书》的效力均不持异议，本院依法予以确认。
审理中，双方对下列事项存在争执：
1.被告所汇款项的性质暨原告诉请的时效问题。原告认可款项系被告支付的儿子抚养费以及经济帮助金，并认可被告2015年10月2日转账的10000元系被告支付的经济帮助金；被告对其向原告转账的事实不持异议，辩称款项均系其支付的抚养费，但被告汇款的明细中均未约定款项用途。
2.关于违约金的认定。原告主张双方签订的《离婚协议书》是真实有效的，双方均应遵守执行，被告未按期付款，应当按照协议约定支付违约金100000元，被告辩称该协议约定并非其真实意思表示，但未提供证据证明，被告并辩称该违约金数额约定过高，应予减少。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。协议中明确约定被告有按时支付抚养费及经济帮助金的义务，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵守执行。离婚协议约定被告应于2014年7月12日前支付经济帮助金100000元，但被告未按期足额支付该笔款项，应对于本次纠纷承担违约责任。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告于2014年4月27日至2016年8月19日期间向原告多次汇款合计179650.34元，且每次汇款均未备注款项用途，故对于原告主张被告支付的款项包括抚养费及经济帮助金的说法，本院予以采信，对于被告辩称支付款项均系抚养费的说法，本院不予采信。原告认可被告于2015年10月2日汇款10000元系经济帮助金，现要求被告支付剩余经济帮助金90000元的主张，于法有据，且有证据证明，亦未过诉讼时效，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。对于离婚协议中双方约定的违约金100000元，虽然协议真实有效，但考虑到违约金的性质，该违约金标准确实过高，被告亦主张调整减少，故本院酌定自2015年10月3日起至款项给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算违约金。对于原告其他过高的主张，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高某90000元，并支付违约金（自2015年10月3日起，以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项给付之日止）。
二、驳回原告高某其他过高的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告高某负担962元，由被告顾某负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一七年九月二十八日
书记员 张学琴
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初478号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：鲁强，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；曾因犯窝藏罪，于2016年7月10日被本院判处拘役六个月缓刑十个月；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]512号起诉书指控被告人鲁强犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年11月15日、2016年12月1日两次公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人鲁强于2016年6月下旬的三天内，在梅河口市山城镇西玉井村其家中，容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次；鲁强于2016年6月27日下午，在山城镇西玉井村其家中，容留吸毒人员王富禹吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人鲁强违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人鲁强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年9月7日，鲁强主动到梅河口市公安局山城派出所投案，如实供述犯罪事实。鲁强因犯窝藏罪，于2015年7月10日被梅河口市公安局刑事拘留，2015年7月24日被取保候审，2016年7月10日被本院判处拘役六个月缓刑十个月。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及吸毒人员尿液检验报告、刑事判决书等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人鲁强均无异议，本院予以采信，足以证明被告人鲁强的犯罪事实。
本院认为，被告人鲁强在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鲁强在原判审理期间又实施容留他人吸毒犯罪，对其酌情从重处罚；鲁强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；鲁强在原判决宣告前实施容留他人吸毒犯罪，应撤销窝藏罪适用缓刑部分，与容留他人吸毒罪并罚。综上，根据被告人鲁强的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第七十条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）梅刑初字第446号刑事判决中对鲁强宣告缓刑十个月；
二、被告人鲁强犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，与本院（2015）梅刑初字第446号刑事判决以鲁强犯窝藏罪，判处拘役六个月并罚，决定执行拘役一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2016年9月7日起至2017年8月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 岳政超
审判员 周亚军
二〇一六年十二月八日
书记员 吕新莹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1380号
原告营山巨贵物业管理有限公司。
负责人文泽林。
被告段仕军。
原告营山巨贵物业管理有限公司与被告段仕军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县巨贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯 雯
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00048号
申请执行人罗田县公路管理局（原称黄冈市罗田县公路段）。
被执行人夏劲松
申请执行人罗田县公路管理局于2014年5月14日向本院提出申请，要求强制执行鄂罗路政罚（2013）115号公路段行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人认定被执行人夏劲松于2013年10月2日起在红旅公路胜利镇固基河村八组路段右侧距公路用地外缘10米修建砖混结构建筑物计面积108.75平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条之规定的事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人夏劲松作出罚款30000元并责令其立即拆除违法建筑物的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。鉴于相关法律法规已明文确定申请执行人有强制拆除违法建筑物的行政权，故其不应申请法院强制拆除违法建筑物。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2013）115号公路段行政处罚决定书中对夏劲松30000元的罚款。
申请执行费由夏劲松负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周葵阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初02231号
原告湖南兆基房地产开发有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人王锡灿，总经理。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师。
被告何平兰。
本院在审理原告湖南兆基房地产开发有限公司诉被告何平兰商品房销售合同合同纠纷一案中，原告湖南兆基房地产开发有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南兆基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5290元，减半收取2645元，保全费1850元，共计4495元，由湖南兆基�地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴昺阳
二〇一六年七月二十日
书记员 李 伟
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执303号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行。
法定代表人：王宝华，行长。
委托代理人：唐本礼，男，系申请执行人职员。
被执行人：宫海成，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行申请执行被执行人宫海成借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执303号案件的本次执行。本次终结标的为19000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年九月七日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执303号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行。法定代表人：王宝华，行长。委托代理人：唐本礼，男，系申请执行人职员。被执行人：宫海成，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行申请执行被执行人宫海成借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执303号案件的本次执行。本次终结标的为19000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年九月七日书记员  袁永飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1735号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人：曹晋，行长。
被执行人：刘炳志，男，1977年1月25日出生，汉族，现住武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B-2栋17层01号。公民身份证号码：420124197701250819。
被执行人：程韩英，女，1977年12月25日出生，汉族，现住武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B-2栋17层01号。公民身份证号码：420124197712250881。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3164号民事调解书。于2016年9月30日依法向被执行人刘炳志、程韩英发出执行通知书。责令被执行人刘炳志、程韩英偿还申请执行人贷款余额1555108.96元（截止至2016年7月9日），利息44518.14元；被执行人于2016年7月25日前偿还申请人贷款本息16.5万元，2016年8月至2016年12月每月9日前偿还申请人贷款本息2.8万元；被执行人于2017年1月至2017年11月每月9日前偿还申请人贷款本息12万元；被执行人于2017年12月9日前偿还申请人贷款剩余款项具体以银行实际结算为准；并承担本案受理费9997元，执行费18396元，以上款项共计1628020.34元。但被执行人刘炳志、程韩英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘炳志、程韩英银行存款1628020.34元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十月八日
书记员 王 升
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00123号
原告赵某，女，住永寿县御驾宫乡。
被告许某某，男，住永寿县御驾宫乡。
本院在审理原告赵某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告以被告现下落不明，无法提供具体地址为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 田容艳
代理审判员 郭 堃
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 安 菲
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2970号
郭树豪：
本院在执行申请执行人郭树豪与被执行人西安市未央区东柏梁村委会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人郭树豪依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4384号民事判决，向本院申请执行，执行标的为50844元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4384号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初67号
原告：计续东，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：刘丽娟，1978年2月7日出生，乾安县人，现住前郭县。
原告计续东与被告刘丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑万春、被告刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计续东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付化肥款1万元。事实和理由：2015年春季，被告向原告赊购平安169牌化肥，合计价款人民币1万元。2015年11月份，原告向被告索要此款，被告承诺尽快偿还，并为原告出具了欠据一枚，但未约定还款日期和利息。时至今日被告一直未履行还款义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
刘丽娟辩称，计续东委托我帮他卖种子，我确实欠原告1万元的种子款，因为计续东欠刘志刚1万元钱，所以计续东让我把这1万元钱还给刘志刚了，我现在不欠计续东钱了。
本院经审理认定事实如下：刘丽娟承认欠计续东1万元化肥款，称计续东经刘丽娟介绍在刘丽娟三叔刘志刚处借款1万元，后经计续东同意，刘丽娟用计续东的1万元化肥款偿还给刘志刚。计续东否认让刘丽娟还款事实，称欠刘志刚的钱已经清偿，当时计续东与刘丽娟是同居关系，所以让刘丽娟去刘志刚处取的欠条。
本院认为，刘丽娟认可欠计续东化肥款人民币1万元，但抗辩称此1万元，经计续东同意已经还给计续东的债权人刘志刚了，计续东对此予以否认，刘丽娟未能提供证据对自己的抗辩理由加以证实，本院依法不予采信。故计续东与刘丽娟之间的债权债务关系依法成立，刘丽娟有义务偿还计续东化肥款1万元，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定,判决如下：
被告刘丽娟于本判决生效后立即给付原告计续东化肥款1万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年二月七日
书记员 吕坤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2558号
原告：林晶，女，1984年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：钟海堃，男，1981年7月6日出生，畲族，住福建省福清市。
原告林晶与被告钟海堃探望权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告林晶于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晶以双方当事人案外协商为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林晶撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由林晶负担。
审判员 王凤翔
二〇一七年七月五日
书记员 薛丹艳
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初2558号原告：林晶，女，1984年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告：钟海堃，男，1981年7月6日出生，畲族，住福建省福清市。原告林晶与被告钟海堃探望权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告林晶于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晶以双方当事人案外协商为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林晶撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由林晶负担。审判员  王凤翔二〇一七年七月五日书记员  薛丹艳
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第605-1号
申请执行人汤明红，女，1980年1月20日出生，汉族，住厦门市。
被执行人林学新，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地建阳市，现住建阳市。
申请执行人汤明红与被执行人林学新民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年4月1日作出的（2013）潭民初字第2455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息，案件受理费9450元，保全费3345元，公告费300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人林学新所有的房屋和冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金500000元及利息，案件受理费9450元，保全费3345元，公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年八月一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3390号
申请执行人向萍，女。
申请执行人罗耀辉，男。
被执行人西安新宝龙实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人向萍、罗耀辉与被执行人西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向萍、罗耀辉依据（2017）陕0112民初4462号民事判决，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为685577.72元，本院已受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执3390号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周思通
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审42号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,局长。
被执行人：周贵刚，男，1968年11月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2016]100号行政处罚决定一案。
本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2016]100号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）、（3）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施；第（4）项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年七月五日
书记员 蒋 励
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第404号
原告：吴晓明。
委托代理人：吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杨华月。
本院在受理原告吴晓明诉被告杨华月合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓明撤回起诉。
本案受理费4959元，减半收取2479.50元，由原告吴晓明负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟子鸣
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第390号
申请执行人郑宜刚，男，汉族，1984年7月出生，住陵城区神头镇。
被执行人郑茂源，男，汉族，1985年11月出生，住陵城区神头镇。
本院在执行郑宜刚与郑茂源民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第1242号民事调解书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十一月十日
书记员 赵玉亮