wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第347号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人苑孟祥，男，1972年5月7日出生，汉族，初中文化，个体，住新疆伊宁市XX路X巷。被告人苑孟祥因涉嫌危险驾驶，于2014年4月23日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）第368号起诉书指控被告人苑孟祥犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉。被告人苑孟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年4月8日0时20分，被告人苑孟祥酒后驾驶车牌号码为新F316**的黑色别克牌小轿车，在伊宁市解放西路由西向东行驶至二中路段掉头时，与由东向西行驶的新FT48**号车碰撞。经鉴定，案发时，被告人苑孟祥血液中酒精含量为301.22mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人苑孟祥在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人苑孟祥的供述和辩解笔录，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，血样提取登记表，伊犁州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字（2014）390号毒物检验鉴定书，伊宁市公安局伊公交认字（2014）第079号道路交通事故认定书，伊宁市公安局扣押物品文件清单，收条及协议书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑孟祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人苑孟祥当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人苑孟祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一四年六月十九日
书记员 陈永强
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武山民商初字第202号
原告太仓中钨业科技有限公司，住所地太仓市浮桥镇新港公路189号。
法定代表人李玉梅。
被告常州市标鑫模具有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村委宕里村。
法定代表人潘玉彬。
本院受理原告太仓中钨业科技有限公司诉被告常州市标鑫模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，原告于2014年1月10日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予太仓中钨业科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1181元，由原告太仓中钨业科技有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第170号
原告付长永，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告杜令建，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告王兴华，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告付长永诉被告杜令建、王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告付长永到庭参加了诉讼，被告杜令建、王兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营生意，2009年7月12日以做生意资金紧张为由向原告提出借一笔款项，原告于2009年7月12日借给了二被告4万元现金，二被告共同给原告出具了借款条。现原告因有事急需资金，找二被告催要还款，二被告却总是以各种理由推诿拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款4万元及利息。
被告杜令建未答辩。
被告王兴华未答辩。
经审理查明，2009年7月12日，被告杜令建从原告处借款4万元，被告杜令建给原告出具借条一张，被告王兴华以担保人的身份也在借条上签了名，借条上面复印有被告杜令建的身份证。同日，被告王兴华向原告出具担保书一份，自愿为被告杜令建的借款4万元无条件担保。借条上未写明借款期限及借款利息。原告向被告催要借款，二被告没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款4万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条、担保书及被告杜令建的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告杜令建从原告处借款4万元，该款由被告王兴华提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告杜令建之间的借贷行为及与被告王兴华之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告杜令建，被告杜令建理应按原告的要求及时偿还，拒不偿还没有道理，原告要求被告杜令建偿还借款4万元，并无不当，本院予以支持。原告与被告杜令建在借条中没有约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告可随时要求被告杜令建返还借款，原告要求被告杜令建返还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告杜令建支付此借款期间内的利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与被告杜令建虽然没有约定借款利息，但原告可主张经催告后不还的利息。由于原告没有提供出具体的催告日期，本院确定原告向本院起诉的时间为催告日即2013年12月31日，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。本案原告与被告王兴华约定由其对该笔借款提供担保，但没有约定具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告王兴华应按连带责任承担保证责任。在保证期间内原告向担保人王兴华主张权利，被告王兴华作为承担连带责任保证的保证人，对于该笔借款应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王兴华作为连带责任的保证人，在其承担责任后，有权向被告杜令建追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜令建偿还原告付长永借款4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2013年12月31日起至本判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王兴华负连带清偿责任；
三、被告王兴华在承担责任后，有权向被告杜令建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜令建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姚苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9975号
申请执行人李志亮。
被执行人孙文全。
关于李志亮诉孙文全买卖合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙文全至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙文全银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高中营
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘苗苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民催字第00001号
申请人：合肥双美机械厂。
负责人：刘金敏，总经理。
申请人合肥双美机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法法于2014年12月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告《银行承兑汇票》（票号31300051／29249613、票面金额人民币10000元、出票日期2014年7月29日、出票人合肥科大立安安全技术股份有限公司、持票人合肥双美机械厂、付款行杭州银行合肥科技支行、汇票到期日2015年1月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥双美机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 郑立慧
人民陪审员 万益飞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈艳琴
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1029号
原告：郑卫见。
被告：刘金龙。
本院在审理原告郑卫见与被告刘金龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑卫见撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑卫见承担。
审判员 邹红霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 强
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第7号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟志邦，男，1960年1月8日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李剑亮，男，1972年11月23日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵波，男，1951年5月12日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖焕连，男，1966年5月28日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许穗良，男，1956年8月2日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕志景，男，1970年1月14日出生，汉族。
再审申请人钟志邦、李剑亮、赵波、肖焕连、许穗良、吕志景因诉江门市人民政府国有资产监督管理委员会、江门市某某集团有限公司企业公司制改造合同纠纷一案，不服本院（2013）江中法立民终字第34号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟志邦、李剑亮、赵波、肖焕连、许穗良、吕志景申请再审称：2001年，江门市某某改造工程开发有限公司经有关部门整体评估确认由原企业职工出资赎买，成立民营股份制企业，钟志邦、李剑亮、赵波、肖焕连、许穗良、吕志景成为该公司的股东。2003年，江门市人民政府国有资产监督管理委员会以改制侵占了1000余万元的国有资产为由，单方撤销了江门市某某改造有限公司的企业改制，并委托江门市某某集团有限公司控制江门市某某改造有限公司的经营权。此后，虽经江门市人民政府国有资产监督管理委员会多次发文，仍未明确江门市某某改造有限公司侵占1000余万元国有资产的具体事项，造成钟志邦、李剑亮、赵波、肖焕连、许穗良、吕志景整体赎买的合法性受到侵害，至今无法正常经营。钟志邦、李剑亮、赵波、肖焕连、许穗良、吕志景为此提起民事诉讼，江门市中级人民法院终审裁定不予受理违法，请求撤销（2013）江中法立民终字第34号民事裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为：江门市某某改造有限公司是江门市公用事业管理局注册成立的集体所有制企业，公司资产属于国有资产。在企业改制前，该公司是江门市公用事业管理局的下属企业，因此，江门市经济体制改革委员会发出的《关于同意设立江门市旧城改造工程开发有限公司的批复》（江改（1999）40号）、江门市资产管理委员会办公室发出的《关于江门市旧城改造工程开发有限公司赎买资产转制为民营企业的批复》（江资委办（2001）294号）是上级主管部门对所属企业改制过程中涉及到的国有资产的处置意见，是国有资产管理职能的行使，江门市资产管理委员会办公室发出的《关于撤销江门市旧城改造工程开发公司改制的通知》（江资委办（2003）38号）是在所属企业改制后，对于改制中隐瞒的国有资产的处理过程，亦属于国有资产主管部门对国有资产处置所行使的管理职能；城建集团受委托作为江门市某某改造有限公司的主管部门，其收取下属企业的印章，是上级部门对下属企业的管理职能。江门市人民政府国有资产监督管理委员会撤销了江门市某某改造有限公司的企业改制，及是否明确江门市某某改造有限公司侵占1000余万元国有资产的具体事项，均属于国有资产主管部门行使行政管理职能，不属于人民法院民事诉讼的范围，原裁定不予受理并无不当。
综上所述，钟志邦、李剑亮、赵波、肖焕连、许穗良、吕志景的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟志邦、李剑亮、赵波、肖焕连、许穗良、吕志景的再审申请。
审判长 谢敏忠
审判员 丁成玉
审判员 张 锋
二〇一四年三月十八日
书记员 甄秀霞
河北省保定�莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1705-2号
原告成燕，女，汉族，1966年8月出生，住河北省保定市。
被告张彬，男，汉族，1965年11月出生，住河北省保定市。
被告保定市大地彩色印务有限公司，住保定市南市区。
本院在审理原告成燕与被告张彬，保定市大地彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告成燕于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张彬，保定市大地彩色印务有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告成燕已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张彬，保定市大地彩色印务有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财�。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谢瞻宇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初33号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈永坚，男，1986年12月7日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，大专文化，工人，户籍所在地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人陈永坚犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人陈永坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日12时许，被告人陈永坚酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小汽车，行至佛山市高明区高明大桥下桥限高龙门架路段时，与龙门架右柱发生碰撞导致车辆侧翻。经鉴定，陈永坚血液中检测出乙醇成份，含量为204.7毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，陈永坚负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈永坚无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈永坚判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈永坚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人陈永坚在开庭审理过程中没有异议，并有被告人陈永坚的供述，警情详情，车辆痕迹记录表，交通事故照片，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，当事人自行解决交通事故协议书，血样提取登记表，血液抽取照片，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视听资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈永坚在案发现场等候交警处理，且到案后如实供述自己的罪行，属于自首。
本院认为，被告人陈永坚无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈永坚认罪态度好，有自首情节，就相关损失已达成赔偿协议，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈永坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈永坚可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈永坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 罗植棠
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓豪杰
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第100号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人尹勤，男，1962年3月20日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人尹勤犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人尹勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2013年10月20日，被告人尹勤向吸毒人员李某某以100元的价格出售土制海洛因一包，重0.05克。
2013年11月18日，被告人尹勤向吸毒人员冯某某以100元的价格出售土制海洛因两小包，重0.05克。
2013年开始，被告人尹勤向吸毒人员赵某以100元的价格出售土制海洛因十次，每次两小包，共重0.5克。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述及辨认笔录及视听资料等证据予以证实，认为被告人尹勤的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。
被告人尹勤对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年10月20日，被告人尹勤向吸毒人员李某某以100元的价格出售土制海洛因一包，重0.05克。
2013年11月18日，被告人尹勤向吸毒人员冯某某以100元的价格出售土制海洛因两小包，重0.05克。
2013年开始，被告人尹勤向吸毒人员赵某以100元的价格出售土制海洛因十次，每次两小包，共重0.5克。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人尹勤的基本情况；到案经过证实被告人尹勤被抓捕归案的事实；诊断治疗建议书、病历、出院证证实被告人尹勤患病情况；吸毒人员动态管控详细信息证实赵某吸毒情况；行政处罚决定书证实冯某某被行政处罚情况；强制隔离戒毒决定书证实赵某、李某某已被强制隔离戒毒。
二、证人证言。证人李某某的证言证实其向被告人尹勤以100元的价格购买土制海洛因一包，重0.05克；证人冯某某的证言证实其向被告人尹勤以100元的价格购买土制海洛因两小包，重0.05克；证人赵某的证言证实自2013年其向被告人尹勤陆续购买十多次土制海洛因，每次花100元购买两小包。
三、被告人供述。被告人尹勤对自己的犯罪事实供认不讳。
四、辨认笔录。李某某、冯某某、赵某辨认笔录证实被告人尹勤为卖给其毒品的犯罪嫌疑人。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹勤违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控均有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人尹勤当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人尹勤犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年六月四日
书 记 员 贺 越
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第443号
申请执行人中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
负责人刘博，总经理。
被执行人北京德众万全药物技术开发有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛东路南北新材料园北京新材料孵化器有限公司230室。
法定代表人陆青，董事长。
中国电信股份有限公司北京分公司与北京德众万全药物技术开发有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0703号裁决书已发生法律效力，被执行人北京德众万全药物技术开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京德众万全药物技术开发有限公司银行存款人民币五十四万零四百九十四元零五分。
二、冻结、划拨被执行人北京德众万全药物技术开发有限公司应负担的仲裁费人民币一万七千九百四十四元五角七分。
三、冻结、划拨被执行人北京德众万全药物技术开发有限公司上述款项迟延履行期间的债务利息（自生效裁决确定的履行期限届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息上增加一倍）。
四、冻结、划拨被执行人北京德众万全药物技术开发有限公司应负担的申请执行费人民币七千九百元。
五、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京德众万全药物技术开发有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 范红萍
二〇一四年六月十七日
书记员 李志祥
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第555号
原告：农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被告：代忠文，男，1957年12月2日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告代忠文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉称：2009年9月25日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款20000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年9月25日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利9.735‰，还款日期为2010年9月20日，贷款用途为养牛，并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2009年9月25日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年9月25日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途为养牛，贷款月利率为9.735‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年9月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款20000元及利息并负担诉讼费及保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告代忠文给付原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款20000.00元及利息。此款于本判决生效后立即给付（自2009年9月25日至2010年9月20日按约定月利率9.735‰给付利息，自2009年9月21日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13854号
罪犯吴江，男，1967年8月5日出生，汉族，湖北省鹿泉市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年一月八日作出（2004）思中刑一初字第11号刑事判决,以被告人吴江犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十日以（2004）云高刑终字第809号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2762号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3641号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2020年7月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02778号
原告北京超越兴达建筑工程有限公司，注册地北京市昌平区东小口镇半截塔村北，实际经营地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼801。
法定代表人张立辉，总经理。
委托代理人高静，北京市恒治律师事务所律师。
委托代理人陈鑫，女，1981年4月17日出生。
被告薛保康，男，1974年8月13日出生。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告北京超越兴达建筑工程有限公司（以下简称超越兴达公司）与被告薛保康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告超越兴达公司的的委托代理人高静、陈鑫，被告薛保康及其委托代理人薛康波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告超越兴达公司诉称：双方于2011年7月20日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市昌平区东小口镇××村的房屋出租给被告使用，租期自2011年7月20日起至2012年7月19日止，房屋年租金150000元。2012年7月20日，双方签订新的《房屋租赁合同》，租期自2012年7月20日至2013年7月19日止，年租金195000元。合同签订后，被告多次拖欠租金。经数次催缴，截至2013年7月19日合同届满，被告累计拖欠租金116250元。合同期限届满后，乙方拒不腾退继续使用房屋至2013年12月19日。根据合同第九章第五条约定被告应向按双倍租金的标准向原告支付出租房间使用费162500元。故起诉要求：1、判令被告支付拖欠原告的房屋租金136250元及违约金（计算至判决之日止）；2、判令被告按照双倍租金标准支付合同到期后的出租房屋使用费（自2013年7月20日计算至实际腾退之日止）；3、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付拖欠的租金利息及出租房屋使用费利息；4、判令被告依法腾退房屋，办理交接手续；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告称如果法庭经审理认为合同无效，要求被告按照合同约定的租金标准支付合同期内的房屋使用费和到期以后双倍的使用费及利息，其他诉讼请求不变。
被告薛保康辩称：请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，争议的土地为耕地，双方的合同违反法律规定，是无效的合同，没有租金及违约金一说，所有的租金及到期后的使用费都是建立在合同合法有效的基础之上，如果合同无效，任何请求都没有法律依据。要求原告返还我们在土地上的投资，要求对房屋的使用费进行评估，对装修现值进行评估，具体项目有顶棚、地板、墙体、锅炉、水井、水电线路、家具，这些东西都没搬过。在2013年7月中旬原告已经通过停水停电迫使我们离开了租赁的房屋，现在房屋的状态是原告从2013年7月15日至今控制，所以要求我们腾退没有事实依据。
经审理查明：2009年10月10日，原告超越兴达公司（乙方）与北京市昌平区东小口镇××村村民委员会（甲方）签订《北京市昌平区农村土地内部大户承包合同书》，约定：乙方承包甲方位于××村东6666.67平方米的土地，土地类型用途为荒地，用途为绿色养生观光园。超越兴达公司（甲方）与被告薛保康（乙方）于2011年7月20日签订租赁合同，约定甲方将位于北京市昌平区东小口镇××村南大院南排房屋出租给乙方，租赁期限自2011年7月20日至2013年7月19日，房屋租金为每三个月37500元。2012年7月20日双方就同一房屋又签订租赁合同，约定租赁期限自2012年7月20日至2013年7月19日，房屋年租金为195000元。合同签订后，超越兴达公司将诉争房屋交给薛保康使用，薛保康于2011年7月20日至2012年7月19日期间共交纳租金77500元，2012年7月20日至2013年7月19日期间共交纳租金131250元。关于该土地的性质，本院依据薛保康的申请进行调查，但并未查询到有关该土地性质的资料。
庭审中，薛保康称因其拖欠房租租金，超越兴达公司通过停水停电的方式逼迫其离开，其已于2013年7月20日将房屋腾退。超越兴达公司称薛保康于2013年12月19日腾退，后又称薛保康未腾退房屋。
诉讼过程中，薛保康申请对装修现值进行评估，对房屋使用费标准不申请评估。因薛保康无法提供装修图纸、发票等，装修现值的评估无法进行。
以上事实，有《北京市昌平区农村土地内部大户承包合同书》、租赁合同及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中双方租赁的房屋系没有合法审批手续的房屋，故双方之间的合同应为无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故对超越兴达公司要求薛保康支付实际占用期间房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋使用费的起止时间，薛保康称已于2013年7月腾退，但双方并未办理交接手续，又称其将房屋转租，租户是否腾退其也不知道，因此本院采信超越兴达公司关于腾退时间的主张，对薛保康关于已在2013年7月就已经腾退的主张不予采信。双方之间的合同系无效合同，故对超越兴达公司要求双倍使用费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。因在庭审中，超越兴达公司曾承认薛保康已经于2013年12月19日将房屋腾退，故对超越兴达公司要求薛保康腾退房屋、办理交接手续的诉讼请求本院不予支持。超越兴达公司要求薛保康支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。薛保康所称的在土地上的投资、装修等，其提供的票据均为收据，无正式发票，除一张维修费的收据发生在双方租赁合同租期内，其余票据时间均在双方租赁合同成立前一年有余，因此本院对薛保康关于超越兴达公司应返还其投资款的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛保康于本判决生效后七日内支付原告北京超越兴达建筑工程有限公司二零一一年七月二十日至二零一三年七月十九日期间的房屋使用费十三万六千二百五十元；
二、被告薛保康于本判决生效后七日内支付原告北京超越兴达建筑工程有限公司二零一三年七月二十日至二零一三年十二月十九日期间的房屋使用费八万一千二百五十元；
三、驳回原告北京超越兴达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百八十二元，由原告北京超越兴达建筑工程有限公司负担一千二百二十元（已交纳），由被告薛保康负担四千五百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 周训玲
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吕云鹏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第752号
上诉人（原审原告）谢忠树，男，汉族。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告桐梓县国土资源局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
上诉人谢忠树因与被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局土地行政征收一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告谢忠树在起诉状中诉称自己是桐梓县娄山关镇小坝村（原灯塔村）的村民，在该村享有承包土地，被告桐梓县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证。但二被告在未依法履行征地程序，也未落实补偿安置的情况下，强行征占其承包土地，损害其合法权益。原告谢忠树以征地批复已经失效、征地报批违法、征地程序违法、征地过程中社会保障费未落实、被告动用公安参加土地征收等为诉讼理由，向遵义市中级人民法院起诉，请求法院确认被告桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局的征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告对被告的征地行为不服，请求确认被告征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。而集体土地征收行为包括报批、批准、组织实施等行为，而有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合性行为且由不同的行政主体在不同时间作出或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。原告没有明确具体的诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（（（十）不符合其他起诉条要件的。”之规定，依法驳回了原告谢忠树的起诉。
上诉人谢忠树不服遵义市中级人民法院作出的一审裁定，以“上诉人认为诉讼请求明确且都属于法院的受理范围，不应予以驳回”为由提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院认为，集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。上诉人应该对其诉讼请求加以明确。
另，本案中，被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局不是具体作出某一具体行政行为的共同主体。
上诉人谢忠树的诉讼请求不明确，原审在证据交换时已经依法对上诉人谢忠树进行释明，要求上诉人谢忠树明确诉讼请求。但是上诉人谢忠树坚持不变更诉讼请求，以“之前徐州中院也审理过类似的案件”为由，要求遵义中院继续审理。因此，一审裁定驳回上诉人谢忠树的起诉并无不妥。
综上，上诉人谢忠树的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李明勋
／
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初772号
原告唐某某，女，汉族，1985年10月24日出生，秀山自治县人。
委托代理人吴再文，男，苗族，1969年11月8日出生，秀山自治县人。
被告王某甲，男，汉族，1971年3月10日出生，重庆市璧山区人。
原告唐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由本院代理审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人吴再文、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原被告双方2008年经人介绍而相识恋爱，于2010年在民政局办理了结婚登记，同年举行结婚典礼。原被告夫妻双方婚后生育一子，取名王某乙，由于原被告婚前接触时间较少，彼此不够了解，没有建立感情基础，又因双方性格差异，致使婚后难以建立夫妻感情经常因一些家庭琐事而发生矛盾，现原告已于2016年1月在外租房居住，与被告分居生活。综上，原被告之间已无感情可言，根本就没有和好可能，其夫妻感情早已破裂，为此，原告起诉至本院，要求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付原告500元抚养费；三、夫妻共同购买的商品房一套归原告所有。
被告王某甲辩称，原被告婚后感情甚好，双方在2008年工作中相识自由恋爱同居生活，2010年在民政部门办理结婚登记，举行婚礼，后生育儿子王某乙，夫妻和睦相处生活期间，2012年初，被答辩人在外从事玫琳凯销售业务，2014年与他人合伙开办养生馆，工资收入由其自己使用，答辩人的工资收入主要用于放贷的偿还及家庭的日用开销，夫妻之间未因经济纠纷事项发生过吵闹打架的事实，被答辩人诉请共同购买的商品房，2010年9月由答辩人二哥支付260000元，支付房款首付款148000元，其余余款用于房屋装修，现尚差商品房按揭款230000元，基于上述事实，双方婚后至今夫妻感情甚好，没有感情破裂无法和好的事实，应驳回原告一时情绪冲动的诉请。
经审理查明：原告唐某某与被告王某甲在2008年认识恋爱，于2010年在秀山自治县民政局登记结婚，同年举行结婚典礼，后生育王某乙。婚后双方因一些家庭琐事等问题发生争吵，被告王某甲草拟了离婚协议书，因双方未达成一致意见，现原告认为双方感情破裂起诉至本院。
以上事实，有原告举示的婚姻关系证明及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告唐某某与被告王某甲的夫妻感情是否确已破裂，是原告唐某某的离婚诉求应否得到支持的关键。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，…。由下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待家庭成员的；（三）由赌博、吸毒恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告系合法夫妻，应受法律保护。但是，原告唐某某诉请离婚，仅向本院提交了一份被告草拟的离婚协议，而根据被告的陈述，原、被告婚后也只因一些家庭琐事等问题发生争吵，草拟离婚协议后也并未签字，认为双方婚姻基础较好，婚后关系尚可，并不是没有和好可能。本院认为，原被告双方不能因为夫妻之间存在小矛盾就离婚了事，只要各方本着为自己、为父母、为家庭负责的态度，对夫妻另一方多包容、多理解、多支持、多鼓励，本着互谅互让的原则，处理好家庭关系，原被告夫妻感情尚有和好的可能。故对于原告主张离婚的诉请缺乏事实依据，本院碍难支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田野
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00417号
原告张某某。
委托代理人宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。
被告张某男。
被告张某女，系被告张某男妻子。
原告张某某诉被告张某男、张某女民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某男、张某女从2014年11月11日至2015年7月8日，分三笔（2014年11月11日一笔20万元、一笔6.7万元，2015年7月8日一笔2万元）向原告张某某借款共计28.7万元。利息约定为2分，借款期限6个月。被告方分别在借款当天出具借条3张，并签订了借款协议和担保协议，被告方自愿以其淳化县西新苑小区二单元503室商品房一套作为借款担保。借款到期后，被告方未能按期还款，并一再推迟归还期限，原告本想宽限还款期限，但得知被告欠他人款项数额较大，逾期未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、请依法判令两被告归还原告借款28.7万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张某某为支持其主张向法庭证据如下：
1、原告身份证1份，拟证明原告的身份信息。
2、借款协议1份，拟证明被告借原告20万元有还款期限、利息及担保的事实，确定原、被告之间借贷关系的存在。
3、借条1份，拟证明2014年11月11日借款的事实。
4、担保协议1份，拟证明担保事实与借款事实基本一致。
5、借条1份，拟证明2014年11月11日被告借款67000元的事实。
6、借条1份，拟证明2015年7月8日被告借款20000元的事实。
7、张建设（系被告张某男之父）、被告张某男身份证复印件各一份，拟证明两人的身份信息。
合议庭庭前与被告张某男谈话笔录一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告张某男、张某女经依法传唤未到庭，庭前未提交答辩状及证据。
对庭前与被告张某男的谈话笔录，原告质证认为67000元及20000元的两张借条不是被告所说的因借款20万元所打的利息借条，而是被告实际另外的两笔借款，对于被告张某男所说的其他内容均认可。
本案的争议焦点是：原、被告之间的借款及利息的金额。
经审理查明：2014年11月11日，被告张某男、张某女在自己家中，向原告张某某借款200000元，约定期限半年，口头约定利息5分。两被告当场向原告出具了200000元的借条一张、以西新苑小区二单元503室为抵押的担保协议一份及以在场人张建设（系被告张某男之父）、卞卉兰（系被告张某男之母）签字借款协议一份。当天，被告张某男又向原告借款67000元，约定期限半年，并出具借条一张。2015年7月8日，被告张某男第三次向原告借款20000元，并出具借条一张。
本院认为：债务应当偿还，对于原告张某某要求被告张某男、张某女偿还借款200000的诉讼请求应予支持。双方曾口头约定该笔借款月息为5分，但原告愿意按照月息2分来计算利息，本院予以确认。原告认为2014年11月11日借款67000元及2015年7月8日借款20000元属于夫妻共同债务，要求被告张某男、张某女共同偿还的意见，因两笔债务的发生及借条所载系原告与被告张某男之间，原告也未能提供证据证明两笔借款用于两被告的家庭共同开支，故根据合同的相对性原则，应由被告张某男负责偿还这两笔借款。被告张某男庭前提出2014年11月11日借款67000元及2015年7月8日借款20000元属于200000元衍生的利息的意见，因其未提供任何证据加以证明，故不予采纳。因这两笔借款未约定利息，原告要求的利息2分，不予采纳。被告经本院依法传唤未出庭应诉和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告张某男、张某女在本判决生效后七日内偿还原告张某某借款200000元及利息（以200000元为本金，从2014年11月11日至实际还款之日，按月息2分计算利息）。
2、由被告张某男在本判决生效后七日内偿还原告张某某借款87000元。
3、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5600元由被告张某男承担3600元，张某女承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐颖杰
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 崔 曼
引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律大书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02786号
原告：李某甲，女，1980年1月16日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，1977年6月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李中英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第979号
原告：陈福团，男，汉族，1968年11月30日出生，住福建省南安市。
委托代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。
被告：陈燕君，女，汉族，1965年10月25日出生，住福建省厦门市。
原告陈福团诉被告陈燕君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪组成合议庭进行审理，于2016年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福团及其委托代理人张永河到庭参加诉讼，被告陈燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福团诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2013年10月向原告借款65,000元，原告以转账方式交付该借款。后原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款65,000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈燕君没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈福团提交了一份转账（汇款）凭证，载明2013年10月16日陈福团通过其在东莞农村商业银行的账户（账号XXXXXXXXXXXXX）向陈燕君在中国光大银行广州天河支行的账户（账号62XXXXXXXXXXXXX）转账65,000元，用途手写注明为“往来”。陈福团称其与陈燕君是老乡，认识多年，陈燕君以经营毛织厂周转需要为由向其借款，故借给陈燕君65,000元，双方没有约定利息，口头约定借款期限为一两个月，但陈燕君至今未偿还借款。关于转账用途注明为“往来”而非借款，陈福团称银行转款都要求填上用途，但用途中没有借款的选项，所以选择“往来”选项。陈福团还称，陈燕君找其借过两三次钱，有的写了借条，但是有的没有写，后来觉得陈燕君不对劲才要求其出具借条。
另查明，在（2015）东二法朗民一初字第981号案件中，陈福团诉请陈燕君、刘某、刘某1偿还借款15万元并支付逾期还款违约金，该案中陈福团提供了一份借条，载明陈燕君、刘某向陈福团借款15万元，于2013年12月24日还款，如逾期则按每日5%的标准支付违约金，落款时间为2013年10月24日，借款人处有陈燕君、刘某的签名并捺有指模，连带担保人处有刘某1的签名。陈福团称陈燕君、刘某为夫妻关系，刘某1是他们的儿子，因之前借款65,000元不够故又向其借款，此笔款项陈福团称是在银行取现了20万元，交付了15万元现金给陈燕君和刘某，并提供了其上述账户的交易流水，显示其该日的确取款20万元。自2013年8月起至2015年6月，陈福团作为出借人来本院起诉的民间借贷案件已有12宗。
关于为何未将案涉65,000元借款写入（2015）东二法朗民一初字第981号的借条之中，陈福团称分开写更清楚一点。
上述事实，有原告陈福团提供的转账（汇款）凭证及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，虽然陈福团提供了向陈燕君转款的凭证，陈燕君也未提供任何答辩和证据，但陈福团仍须就双方民间借贷关系的成立承担证明义务。
转账（汇款）凭证系本案唯一客观证据，但用途存疑，“往来”按通常理解应为资金互相来往，而非单向出借，借款是转款的常见用途之一，本案转款如明知是借款却写明为“往来”，不合常理，且系手写注明为“往来”，陈福团辩称没有借款选项的理由过于牵强。从本院受理的陈福团为出借人的民间借贷案件数量来看，其对民间借贷行业应该较为熟悉，也应懂得保护出借资金安全，但却未要求陈燕君出具借条以明确借款期限等基本条款，亦有悖常理。故本院认为陈福团仅凭现有证据未能完成证明双方存在民间借贷关系的义务。
退一步讲，即便案涉转款系用于借款，结合（2015）东二法朗民一初字第981号案件的相关内容来看，案涉借款也应已被归入2013年10月24日的借条之中，理由如下：第一、借款人主体方面，（2015）东二法朗民一初字第981号案件中借条载明的借款人陈燕君、刘某为夫妻关系，担保人刘某1为他们儿子，具备将之前以陈燕君名义所借款项归入该借条的高度可能；第二、时间和金额方面，本案的转款时间与（2015）东二法朗民一初字第981号案件借条出具时间仅隔8天，如有涉及同一借款人的债务而且金额相对也不小，将之前借款归入之后写的借条，符合通常做法，而且陈福团陈述的本案借款期限口头约定为一两个月，与借条约定的还款期限十分相近；第三、（2015）东二法朗民一初字第981号案件中陈福团主张的15万元借款，与其取款的20万元不对应，借条涉及的15万元并非必然是当日交付，存在双方对于之前借款本息结算而出具借条的较大可能；第四、陈福团对借款人信任度不高，从借条的约定内容来看，约定了每日5%的超高逾期违约金，还由刘某1作为连带担保人，且陈福团亦陈述觉得陈燕君“不对劲”才要求写借条，可见在写（2015）东二法朗民一初字第981号案件借条时，陈福团至少对于陈燕君乃至刘某的信任度较低，在此种状况下不把时间距离相近的转款写入借条，悖逆常理；第五、上已论及陈福团熟悉民间借贷活动的个人特殊背景，在此背景之下仍存在这些疑点更不符合实际。而陈福团对此解释称分笔写会更清楚，理由过于牵强，也明显不利于保护其自身利益，可信度不高。综上，本院认为即使本案转款系借款，也应已归入另案借条之中，应在另案进行处理，对于陈福团本案所有诉讼请求，均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈福团所有诉讼请求。
本案受理费1,425元，已由原告陈福团预交，由原告陈福团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶淑娴
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2653号
原告刘永亮。
被告吴奉涛。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告刘永亮与被告吴奉涛建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员王瑜独任审理，于2013年8月20日、2013年9月29日在第四审判庭公开开庭进行审理。原告刘永亮，被告吴奉涛的委托代理人杨俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永亮诉称，2008年11月21日其与被告签订《建筑工程承包合同》，约定原告为被告的新都镇锦水河防洪提工程的部分工程，工程完工后，因为工程尾款和农民工工资款发生纠纷，为保护原告的合法权益，多次到新都区催收所欠工程款，未果。遂起诉至法院，请求法院判决被告支付最后的工程款
8000元及新增工程款14000元，并赔偿原告方的经济损失
3000元（包括往返差旅费1000元、原告误工费2000元），并承担本案诉讼费用。
被告吴奉涛当庭辩称，原告起诉的事实不实，原告所举证据是一份合同，该合同并不是我方与原告所签订的，且合同签订的时间是2008年，本案的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告刘永亮为证明其主张，向本院提交了如下证据：
建筑工程承包合同及图纸，证明原告与被告存在合同承包关系，图纸证明原告为被告方的工程增加了工程量，被告方应支付我方14000元的增加工程款。
票据，证明多年来为主张债权而花费的差旅费，包括车费、住宿费等票据，共计1000元。
经庭审质证，被告对证据1建筑工程承包合同的真实性予以认可，但认为建筑工程承包合同，应该与具有资质的企事业单位签订，覃诗博和吴奉涛均不具有签订该合同的资格，故对该证据的合法性、关联性均有异议；对图纸不予认可，图纸并无覃诗博或吴奉涛的签字，不认可增加工程量；对证据2认为与本案无关，不予认可。
经审查，本院认为原告所提交的建筑工程承包合同能证明本案原被告双方建立建设工程施工合同关系以及原告承建被告工程的基本事实，本院予以采信；原告所提交的图纸仅为原告的单方描述，没有相对方的签字确认，被告方在庭审中也不予认可，本院不予采信；证据2的票据由于原告不能证明其本案的关联性，本院不予采信。
被告吴奉涛为证明其辩称的事实，向本院提交了一份招商局物流集团成都市新都区物流有限公司出具的《证明》，证明本案已过诉讼时效，应驳回被告的诉讼请求。
经庭审质证，原告刘永亮对被告提交的《证明》不予认可。
经审查，本院认为被告提交的《证明》与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2008年11月21日，原告刘永亮与吴奉涛签订了一份《建筑工程承包合同》，合同约定由刘永亮对被告承揽的招商物流集团新都分中心的锦水河防洪堤工程进行施工，并对甲方负责施工的范围、合同工期、合同承包价、工程结算方式及工程款支付、质量及检验、违约责任等事项进行了约定。其中约定了乙方刘永亮的工作内容包括材料、条石、出水口施工水泥、沙、构缝、砌体条石项目，以上项目包括人工费和材料费。合同承包价为固定价七十万元，另双方在合同尾部约定房屋抹灰另外计算，金额为39800元。原告刘永亮于2008年11月21日至2008年12月25日期间完成所承揽的工程，工程完工后，双方没有进行过正式的书面结算。双方为工程款项的支付发生分歧，2013年7月24日，原告刘永亮诉至我院，请求法院依法判决。
本院认为，刘永亮在签订该合同和实际施工过程中未具备建筑施工资质，故其与被告吴奉涛签订的《建筑工程承包合同》应属无效，但工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，施工完毕后，原被告双方未对工程量及工程款进行过结算，但双方在庭审中对合同载明的739800元的工程款予以认可，故本院对此予以确认。被告吴奉涛应按时足额支付原告刘永亮相应的工程款，本案中，被告吴奉涛未向本院提交其支付相应工程款的凭证，作为具有完全民事行为能力的个人，应保存相关的票据，如因自身原因不能提供，应承担对其不利的法律后果。庭审中，原告刘永亮承认收到吴奉涛或其工程管理人员覃诗博给付的工程款共计730000元，本院予以确认。据此，被告还应该支付原告刘永亮工程款9800元，故原告要求被告支付欠付工程款8000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所述的增加工程款的问题，原告并没有提出相应的证据证明在实际施工中增加了工程量，庭审后，原告书面放弃了提出工程量鉴定的请求，故对其要求被告支付增加工程款的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其包括差旅费、误工费在内的经济损失的主张也没有向本院提交相应的证据，本院不予支持。关于刘永亮提起的诉讼是否超过诉讼时效，本院认为本案的诉讼时效，应结合被告吴奉涛支付工程款的进度予以认定，被告未在本案中提交其支付工程款的凭证，关于最后一次支付工程款的时间，应认定为刘永亮所述的2011年9月，根据法律规定，原告的诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴奉涛于本判决生效之日起十五日内向原告刘永亮支付工程款8000元；
二、驳回原告刘永亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由原告刘永亮负担100元，被告吴奉涛负担75元（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一三年十月十日
书 记 员 唐国峰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02004号
罪犯黄文（自报名），男，壮族，1987年6月16日出生于广西省田东县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2008年4月17日出（2008）三法刑初字第187号刑事判决，认定罪犯黄文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。
罪犯黄文曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯患有胸腰椎后凸畸形，腰椎骨质增生，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄文在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。该犯经图木舒克市人民医院、第三师监狱管理局医院诊断为胸腰椎后凸畸形，腰椎骨质增生，生活不能自理。
本院认为，罪犯黄文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止）。减刑后的刑期至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初630号
原告：王子学，男。
被告：高伟，男。
原告王子学诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理，2016年5月11日依法由审判员张云坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王子学诉称：被告高伟于2013年5月2日向原告借款人民币2.6万元，约定利息为1分，约定还款期限为2013年9月20日。逾期，经原告催要，被告未还款。综上，请求法院判令：被告偿还借款本金2.6万元及相应利息（利息自2013年5月2日起算，按年利率1分计算）。
被告高伟未答辩。
经审理查明：2011年，被告高伟向原告王子学、案外人李某某借款2万元，约定利率1.4分。同日，原告以案外人李某某的名义向被告支付借款现金2万元，被告根据上述约定向李某某出具借条一张，原告以保证人名义签字。后经原告、案外人李某某催要，被告未还款。2013年5月2日，经原告要求，被告另向原告出具欠据一张，内容为：“2013年1月20日，高伟借王子学人民币贰万陆仟元整（26000元），5月2日以此为据，到9月20日结清，利息（1分），2013年5月2日。高某某、高伟。中间人：吴某某。保人：…”。被告高伟在欠据尾处签字。再次逾期，被告未还款。
认定上述事实的证据有：欠条一份、证人李某某证言。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，2011年被告高伟向原告王子学及案外人李某某借款2万元，虽案外人李某某为名义出借人，被告高伟向李某某出具借据，但该笔借款实际出资人为本案原告王子学，且被告高伟于2013年5月2日另向本案原告出具欠条一张，综上，本院认定原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。借款到期后被告未还款即是违约，故原告王子学要求被告高伟返还借款本金2.6万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效后立即偿还原告王子学借款本金人民币2.6万元及相应利息（计息时间自2013年5月2日起算至执行完毕之日止，按年利率1分计算利息）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半），由被告高伟负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年五月十六日
书记员 韩 梅
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1959号
申请执行人黄宏军。
被执行人杨兵，现羁押于淮安市看守所。
关于黄宏军与杨兵民间借贷纠纷一案，（2013）河民初字第0640号民事调解书已发生法律效力，权利人黄宏军于2013年09月10日向本院申请执行。
本案立案执行后，在执行过程中查明被执行人杨兵名下没有银行存款、车辆等财产可供执行；权利人黄宏军亦不能提供有效财产线索，故本案暂作程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院于2013年03月04日作出的（2013）河民初字第0640号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王琍琍
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一四年三月五日
书记员 孙士国
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1959号
申请执行人管晓丽，女。
被执行人朱崇观，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第1494号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人朱崇观所有的位于临沂市兰山区观河苑2号楼1101号房产及2号楼18车库各一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一五年三月三十日
书记员 刘文杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第19110号
原告王强，1973年6月4日出生。
被告北京万华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道659号。
法定代表人陈少波。
本院在审理原告王强诉被告北京万华基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告王强无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王强负担（已交纳）。
审判员 钱 笑
二〇一五年四月十七日
书记员 李宇萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45439号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
被告李晓敏。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3215号原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人孙炳章，行长。委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。委托代理人陈火木，福建君立律师事务所实习律师。被告魏榕莪，女，1971年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告魏榕莪借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告庭外协商等原因为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。本案诉讼费2958元，因撤诉减半收取1479元，由原告负担。审判员王明亮二〇一五年七月十五日书记员黄凌霄
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第52号
原告龚天辉。
原告龚天荣。
原告张大云。
原告雷小红。
原告罗成。
委托代理人龚小兵。
被告谭仕德。
委托代理人张秀玲，广西灵渠律师事务所律师。
原告龚天辉、龚天荣、张大云、雷小红、罗成与被告谭仕德承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成由审判员罗明担任审判长，人民陪审员韦达富、黄立富参加的合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告龚天辉、龚天荣、张大云、雷小红、罗成及其委托代理人龚小兵、被告谭仕德及其委托代理人张秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚天辉、龚天荣、张大云、雷小红、罗成诉称，2012年10月中旬，被告找到自己的学生张大云，让其找人去贺州砍树，并承诺按原木110元每吨、柴木100元每吨的计算方式给付工钱，张大云便找到其余几个原告一起去贺州砍树，在近一个月的砍树期间，原告共砍了约210吨原木及柴木，被告应支付原告二万多元，在被告多次恳求下，原告同意只需要被告支付13000元，然而到结算时，被告不但不给工钱，就连从贺州回兴安的路费也没给。原告回到兴安后，几次找被告结算，被告于2012年11月17日写了一张欠条，承诺12月2日付欠款，但被告至今没有支付。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决被告支付原告的砍树款13000元及误工费14400元。
原告对其所陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年11月17日被告写的欠条一张，证明被告欠原告的砍树劳动报酬13000元；2、2012年11月17日报警记录，证明被告是在警察在场的情况下写的欠条。
被告谭仕德辩称，本案是一起敲诈勒索案件，被告与原告之间不存在劳务关系。本案秦必建是原告的领头人，蔡老板将款项支付给秦必建，再由秦必建将款项分给原告。被告没有从中取得任何利益。2012年11月17日被告是在原告殴打、威胁的情况下写的欠条，该欠条无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：张大森、袁克龙的证词。但没有出庭作证。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为证人必须出庭作证，证人没出庭不予质证。
被告对原告提供的证据1、有异议，认为欠条是被原告殴打、威胁的情况下写的，是无效的。本院认为，被告认为自己写的欠条是受到原告殴打、威胁的情况下写的、是无效的，没有提供任何证据证实，本院不予采信。原告认为被告提供的张大森、袁克龙的证言，因证人没有到庭，不予质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。根据该规定，张大森、袁克龙的证言不能作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月中旬，被告谭仕德找到原告张大云，让其找人到贺州去帮被告砍树，并承诺按原木每吨110元，柴木每吨100元计算给付工钱。张大云就叫几个原告一起去贺州砍树，原告去贺州砍了近一个月的树，找到被告结帐时，被告拒绝结账付款，连原告从贺州回兴安的路费也不给。原告回到兴安后，于2012年11月17日找到被告，被告出具一张欠原告13000元劳动报酬的欠条给原告，承诺2012年12月2日付清欠款。承诺期过后，被告仍没有支付该13000元欠款，原告于2012年12月27日诉至本院，要求被告给付欠款13000元及误工费14400元。
本院认为，2012年10月中旬，被告找到自己的学生张大云，让其找人去贺州砍树，并承诺按原木110元每吨，柴木100元每吨计算方式给付工钱，张大云便找到其余几个原告一起去贺州砍树，符合承揽合同关系的特点，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，五原告在近一个月的砍树期间，原告共砍了约210吨原木及柴木，原告同意只需要被告支付13000元报酬。但被告谭仕德以各种理由拒绝支付报酬，是违约行为，应承担违约责任。原告去贺州砍树的款项是劳动所得，应受法律保护。被告谭仕德应足额支付原告的13000元报酬。原告主张被告谭仕德承担其误工费14400元，因没有提供相关证据证明其实际损失，本院不予支持。被告谭仕德以本案原告与被告不存在任何关系，2012年11月17日被告是在原告殴打、威胁的情况下写的欠条，该欠条是无效的为抗辩理由，没有提供证据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。为此，原告的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告谭仕德支付原告龚天辉、龚天荣、张大云、雷小红、罗成报酬13000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案收案件受理费485元，由原告负担245元，被告负担240元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费485元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 明
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字147号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月12日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，永登县中川镇农民。因本案于2014年3月19日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2014年2月24日21时许，被告人王某某酒后驾驶甘A363**号大型汽车沿中川大道由东向西行驶至中川大道新十字时，被执勤民警当场抓获，并抽血化验。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：王某某血样中酒精含量为146.83mg／100ml，属醉酒。
公诉机关以物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有兰州新区交警大队受案登记表，永登县公安局立案决定书，采取血样照片，被告人王某某常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，兰州市公安局鉴定意见通知书，兰州市公安局公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某某供述，甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科（2014）司鉴字3J085号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在明知自己饮酒的情况下在道路上驾驶机动车，经抽血检验血液中酒精含量为146.83mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 时彦沙
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第1311号
原告：孙墨山，男，1952年10月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。
被告：郑海涛，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告：周艳杰，女，1978年5月22日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告孙墨山与被告郑海涛、周艳杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙墨山于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙墨山向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙墨山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙墨山负担。
审判员 贾 岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋景明
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0882号
原原告张学武，
被告蓟县渔阳镇上宝塔村民委员会。
法定代表人宁二利，主任。
本院在审理原告张学武诉被告蓟县渔阳镇上宝塔村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张学武撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张学武负担。
审判员 段兆启
二〇一五年七月三日
书记员 徐宏鹏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民再终字第14号
抗诉机关：晋城市人民检察院。
申诉人（一审被告）：李群发，男，1950年6月16日生，汉族。
被申诉人（一审原告）：徐付根，男，1952年5月9日生，汉族。
被申诉人（一审被告）：刘光明，男，1962年1月14日生，汉族。
申诉人李群发与被申诉人徐付根、刘光明民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2011年4月14日作出（2010）泽法民初字第767号民事判决，已经发生法律效力。李群发不服，向本院申请再审。本院于2012年12月3日作出（2012）晋市法民申字第20号民事裁定，驳回了李群发的再审申请。李群发向检察机关申诉。2014年8月22日，晋城市人民检察院作出晋市检民（行）监（2014）14050000018号民事抗诉书，以原审适用法律错误为由对本案提出抗诉。本院于2014年9月18日作出（2014）晋市法民抗字第2号民事裁定，裁定本案由本院提审。
本院再审过程中，申诉人李群发于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对泽州县人民法院（2010）泽法民初字第767号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸ霞
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第174号
申请执行人张文建，男，汉族。
被执行人化州市计划委员会物资协作公司。
法定代表人刘思江，经理。
原申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市计划委员会物资协作公司借款合同纠纷一案【执行案号：（1996）化法审执字第277号】，第三人张文建以其已通过债权转让方式承受了原申请执行人中国工商银行化州市支行对被执行人化州市计划委员会物资协作公司的债权为由，向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请。2015年1月13日本院作出（2015）茂化法执变字第3号执行裁定书，裁定：变更第三人张文建为本院（1996）化法审执字第277号案件的申请执行人。根据申请执行人张文建的申请，2015年8月14日本院立案恢复执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人张文建向本院提出本案终结本次执行的申请，符合法律规定。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人张文建向本院提出本案终结本次执行的申请，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第174号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年十一月十日
书记员 钟东华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第127号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人方宁。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1887号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪及被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人张某、被告人王某甲及其辩护人方宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月23日上午8时20分，被告人张某至宁波市鄞州区首南街道南部商务区日月星座东边电瓶车停放处，窃得被害人郑某停放在此处的蓝色美利达公爵600山地自行车1辆。后至宁波市外滩大桥江北界桥下以人民币1100元的价格卖给被告人王某甲。被告人王某甲明知该辆自行车是赃物的情况下而予以收购，并于当日下午在宁波市江北区白沙街道人民路482弄其家中将该辆自行车以人民币1400元的价格卖给赵某，赵某于当日下午至宁波市镇海区宁波工程学院大门口将该辆自行车以人民币1600元的价格卖给步某。该辆自行车价值人民币2338.2元。
2013年10月23日上午10时20分，被告人张某至宁波市鄞�区首南街道南部商务区恒元大厦地下车库内，窃得被害人包某停放在此处的灰黑色大行牌折叠自行车1辆。后至宁波市外滩大桥江北界桥下以人民币900元的价格卖给被告人王某甲。被告人王某甲明知该辆自行车是赃物的情况下而予以收购，并于当日下午在宁波市江北区白沙街道人民路482弄其家中将该辆自行车以人民币1200元的价格卖给赵某，赵某于当日下午至宁波市北仑区海天公园门口将该辆自行车以人民币1750元的价格卖给邱某。该辆自行车价值人民币2520元。
2013年10月23日上午11时30分，被告人张某至宁波市鄞州区首南街道南部商务区杉杉大厦一楼西面电瓶车停放处，用钢钳剪被害人敬某某停放在此处的黑金色捷安特牌山地自行车1辆的车锁，正欲偷车离开时被当场抓获。公安机关当场查扣了作案工具钢钳1把。该辆自行车价值人民币2753.1元。
2013年10月29日，公安机�至宁波市江北区白沙街道将被告人王某甲抓获。
案发后，被盗的蓝色美利达公爵600山地自行车及灰黑色大行牌折叠自行车被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人张某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、包某、敬某某的陈述，证人高某、王某乙、步某、邱某、赵某的证言，价格鉴定结论书，暂扣物品专用票据及发还清单，辨认笔录，照片，搜查笔录，监控录像，通话记录，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲的辩护人提出对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，因不符合法律规定，对其不能适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、对被告人张某、王某甲的违法所得，予以追缴；扣押的作案工具钢钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 慧
二〇一四年一月十五日
代书记员 朱卯慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4048号
原告余献林，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告赖配健，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告余献林诉被告赖配健劳动争议纠纷一案中，原告余献林于2016年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余献林自愿申请撤回对被告赖配健的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余献林撤回对被告赖配健的起诉。
审判员 ＸＸ锋
二〇一六年五月三日
书记员 黄金驹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00256-1号
申请人湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市雨花区人民东路**号铭诚国际大厦**楼。
法定代表人邢伟国，主任。
委托代理人王方，男，1979年9月20日出生，汉族。
被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦A座10楼。
法定代表人刘奇特，董事长。
申请人湖南泓锐律师事务所为与被申请人湖南省朝晖建设开发有限公司法律服务合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司银行存款20万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。担保人王方以其位于长沙市开福区浏阳河路412号2栋301号房屋（产权证号为长房权证开福字第7091978**号）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，担保人王方自愿以其所有的财产为申请人的财产保全申请提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人王方位于长沙市开福区浏阳河路412号2栋301号房屋（产权证号为长房权证开福字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年一月四日
书记员 黄启智
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1926号
原告：雷育通。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐。
被告：李浩铭。
被告：李德献。
原告雷育通为与被告李浩铭、李德献民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员叶
小虹、宋旭霞参加评议的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告雷育通的委托代理人蓝薇璐到
庭参加诉讼，被告李浩铭、李德献经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩铭诉称：原告与被告李浩铭系朋友关系。被告李浩
铭与被告李德献系父子关系。因需要资金，被告李浩铭自2010年1
1月起至2011年1月期间以短期借用为由，向原告多次借款，共计
借款300000元，被告李浩铭向原告分两次出具借款合同以及收款
确认书，证明双方存在的借贷关系。但原告向被告李浩铭履行借
款义务后，经原告多次催讨，被告李浩铭未能如期归还借款。201
2年4月，原告向贵院起诉，要求被告李浩铭归还借款本金人民币3
00000元及利息，后被告归还借款人民币200000元。2012年5月24
日，双方达成了和解协议，约定：被告于2012年7月30日前归还原
告借款本金人民币100000元及利息，由被告李德献作为还款保证
人在和解协议上签字。2013年5月25日，原告雷育通撤回起诉，撤
诉后，被告归还了部分本金，尚欠借款本金人民币70000元及利息未予偿还。嗣后，两被告未能按和解协议约定归还本息。为此，
请求：一、判令被告李浩铭立即偿还借款本金人民币70000元及利
息（利息自2012年5月24日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、判令被告李德献对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费
由被告承担。
被告李浩铭、李德献未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份材料、借款合同、借条和确认书、浙江泰隆商业银行对私帐
户明细对帐单、和解协议、（2012）丽莲商初字第601号民事裁定
书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告雷育通与被告李浩铭、李德献达成的和解协
议，系当事人真实意思表示，双方当事人理应按协议约定履行各
自应尽义务。被告李浩铭未依约归还借款，属违约，应承担相应
的违约责任。原告诉请要求被告李浩铭归还借款本金并支付利息
，符合法律规定，本院予以支持。被告李德献为被告李浩铭的借
款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告李浩铭、李德
献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告
的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本
案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李浩铭于本判决生效后十五日内归还原告雷育通借
款本金人民币70000元并支付利息（利息从2012年5月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李德献对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由两被告负担；公告费300元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1995号
原告范某甲。
法定代理人宾某某。
被告范某乙。
本院在审理原告范某某与被告范某乙抚养费纠纷一案中，原告范某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李明慧
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第281号
原告李海信。
委托代理人：李连河。
被告王爱霞。
原告李海信诉被告王爱霞买卖合同纠纷一案，原告李海信于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海信委托代理人李连河到庭参加了诉讼，被告王爱霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营生产电器箱壳生意，被告先后多次购买原告电器箱壳，被告支付原告部分货款后，下欠货款15800元，并于2012年7月24日给原告出具了欠条1份，经原告多次催要，被告拒不给付。故向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款15800元，并承担本案诉讼费用。
被告王爱霞在答辩期内未答辩。
经审理查明，被告王爱霞购买原告李海信电器箱壳，支付了部分货款后，下欠货款16800元未支付。2011年10月份经原、被告结算后，由被告王爱霞儿媳王秋代笔给原告出具欠条一份，内容为“下欠（壹万陆仟捌佰整）（16800元）王秋”。后经原告催要被告王爱霞于2012年7月24日偿还原告货款1000元，并在原欠条上签字确认，内容为“付1000元（壹仟元）2012.7.24号王爱霞”。下欠货款15800元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王爱霞购买原告李海信的货物，系双方当事人的真实意思表示，其买卖关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，被告在收到原告货物后，应当支付货款，原告要求被告支付货款15800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱霞于判决生效之日起十日内支付原告李海信货款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告王爱霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年三月十日
书记员 吕伟伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第230号
原告胡某某，女，1973年7月20日出生，汉族，湘潭市人，湘潭大学职员。
委托代理人田大波，男，1964年1月6日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1973年11月3日出生，汉族，湘潭市人。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日诉讼来院。本院受理后依法由审判员杨帆独任审判，适用简易程序进行审理。代理书记员伍淼淼担任记录。原告胡某某及其委托代理人田大波、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告胡某某诉称：原、被告自由恋爱，于2008年12月16日登记结婚，于2009年12月23日生育一男孩名陈某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。夫妻感情已经完全破裂，恳请法院判决原、被告离婚；婚生儿子请求判决给原告抚养，由被告承担适当的抚养费；依法分割共同财产。
被告陈某某辩称：原告所说不实，原、被告自由恋爱结婚，夫妻之间也有感情。只是原告在开了麻将馆后就不学好，致使夫妻吵架，但夫妻感情并没有破裂。被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原、被告的身份证及结婚证，证明原、被告的主体适格；
借条一份，证明原、被告为买房借款5.5万元，还欠4.4万元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。本院对原告提交的证据，因被告没有异议，故予以认可。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告胡某某与被告陈某某系自由恋爱，于2008年12月16日登记结婚，于2009年12月23日生育一男孩名陈某。婚后双方感情尚可。自2013年双方经营麻将馆开始，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告胡某某与被告陈某某系自由恋爱，自愿结婚。婚后夫妻感情尚可。后来由于双方性格不合，在一起的沟通时间减少，引起相互猜疑和不信任，造成家庭矛盾。但夫妻感情并未彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一四年四月一日
代理书记员 伍淼淼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第230号
原告曾铁中，男。
被告赵和建，男。
被告衡阳市鑫隆文物保护古建工程有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融南路139号。
法定代表人张博雯，总经理。
本院在审理原告曾铁中诉被告赵和建、衡阳市鑫隆文物保护古建工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾铁中于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾铁中的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曾铁中撤回对被告赵和建、衡阳市鑫隆文物保护古建工程有限公司的起诉。
案件受理费2976.57元，减半收取计1488.3元，由原告曾铁中负担。
审 判 员 何艳民
二〇一四年十二月五日
代理书记员 刘志军
核对人：刘志军
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第230号
原告许某，女，1983年11月2日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告吴某某，男，1981年8月26日出生，汉族，岳阳县人，农民。
本院在审理原告许某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告许某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告许某的行为违反了相关法律规定规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告许某负担。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 陈登高
人民陪审员 张元洪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘碧兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初556号
原告向某某，女，生于1979年10月3日，汉族，住达州市达川区。
被告雷某某，男，生于1970年9月18日，汉族，住达州市达川区。
原告向某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈英伟适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告向某某，被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2003年4月9日办理结婚登记，同年8月9日生育一子雷某甲。婚后由于被告缺乏家庭责任感脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，现双方因感情不和已分居一年半，其夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告雷某某辩称，为子女的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告向某某与被告雷某某于2003年4月9日办理结婚登记，同年8月9日生育一子雷某甲。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情睦，双方自2015年正月起便分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷致使夫妻感情不睦，其夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告以家庭、子女为重，珍惜夫妻感情，其夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告向某某与被告雷某某离婚。
案件受理费130元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈英伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 黎 晓
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03921号
原告：李学彦，男，1949年11月15日出身，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陶言涛，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陶言择，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李学彦与被告陶言涛、陶言择民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学彦、被告陶言择到庭，被告陶言涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学彦诉称：2010年3月30日，被告陶言涛因购买挖掘机需要资金，向我借款100000元并由被告陶言择担保，约定月利率2%，同年7月27日又向我借款12000元，约定月利率2%，借款后原告偿还了借款本金30000元，利息24000元后再未还款，我多次向两被告催要，两被告至今未还，故起诉请求判令被告陶言涛给付借款本金82000元及利息88840元，被告陶言择承担连带偿还责任，并由被告陶言涛承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、2010年3月30日的借条一份，证明借款的事实和依据以及被告陶言择承担连带责任。
2、2010年7月27日的借条一份，证明借款的事实及依据。
被告陶言涛未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
被告陶言择辩称：没有意见，未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告陶言择对原告提供的证据1，无异议，对证据2，有异议，没有我签字，不知道。
综合原被告的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认定，对原告提供的1、被告无异议，本院予以认定；对证据2，真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年3月30日被告陶言涛向原告李学彦借款100000元，2010年7月27日向原告借款12000元，并分别出具了借条，被告陶言择对借款100000元承担保证责任。该两份借条分别载明：“借条，今借到李学彦人民币拾万元整（100000.00）（月息2分）用期一年，每季度付息一次，已付一季度利息（陆仟元整）期限一年，借款时间2010年3月30日，借款人陶言涛，担保人：陶言择。注：已于2010，12，16，付息6000.-，2000.-，2011，3，28付息10000.-，2011，3，29付息30000.-，6000.-2010，3，30，陶言涛。借条，今借到李学彦人民币壹万贰仟元正（12000），陶言涛，2010，7，27号（利率2分）三个月”。被告陶言涛分别于2010年12月16日利息8000元（6000元＋2000元），2011年3月28日付息10000元，2011年3月29日付本金30000元，2010年3月30日付息6000元。
本院认为：被告陶言涛向原告李学彦借款106000元（94000元＋12000元），事实清楚，双方之间的借贷关系合法，且有被告陶言涛具名的借条予以确认。我国合同法规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此被告陶言涛于借款之日当天，即2010年3月30日偿还的利息6000元，应当在原告的借款本金中扣除，其2010年3月30日的借款实际数额为94000元（100000元-6000元），被告实际给付的利息为18000元（6000元＋2000元＋10000元），经审核以本金96000元，月利率2%计算，截至到2011年3月30日，被告应付的利息是22560元，其未付利息为4650元（22560元-18000元），由于被告于2011年3月29日偿还本金30000元，因而从2011年3月30日起被告应按本金64000元（94000元-30000元），月利率2%进行偿还，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因而被告陶言择对2010年3月30日的借款承担连带偿还责任。2010年7月27日的借款12000元，应由被告陶言涛自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告陶言涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李学彦借款本金64000元及利息（利息按月利率2%，从2011年3月30日起至偿清借款之日止，另加付2011年3月30日前未付的利息4650元）。
二、被告陶言涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李学彦借款本金12000元及利息（利息按月利率2%，从2010年7月27日起至偿清借款之日止）。
三、被告陶言择对本判决书第一项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元，减半收取1858元，由被告陶言涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年十一月三日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01909号
原告：赵四和，农民。
委托代理人马青山，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304200810749315。
委托代理人刘增国，河北众意律师事务所实习律师。
被告：李田军，农民。
原告赵四和诉被告李田军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四和及其委托代理人马青山、刘增国，被告李田军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵四和诉称：2015年2月14日15时，在永年县西苏乡周村被告将原告打伤，原告被送到永年县第一医院住院治疗，经鉴定为轻微伤，永年县公安局对被告作出行政拘留三日的行政处罚。被告对原告造成的损失有医疗费1447.66元，检查费548元，鉴定费360元，救护车费160元，复印费6元，误工费3天为100元，护理费3天300元，住院伙食补助费3天150元，营养费3天150元，交通费200元，精神抚慰金2000元，合计5621.66元，要求被告承担以上费用。
被告李田军辩称：2015年2月13日我在周村村北老新食堂对原告说：“你现在有钱了，见哥哥我也不说话了”，后来我就走了。第二天，我走到六中门口，原告对我说：“你咋说我有钱了”，随后原告就对我进行了殴打，之后原告还叫其儿子带着铁棍过来打我，因为有一个村民拦着，没有打着，后来我就报警了，当时打的我头晕，因为家庭条件不好，我没有去医院，至今仍感到身体不适。原告的花费是原告的事情，与我没有关系。并且此事派出所已经处理了，对拘留我三天。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、永年县公安局作出的永公（苏）行罚决字（2015）0395号行政处罚决定书，该决定书认定，2015年2月14日15时，永年县西苏乡周村村民李田军因琐事与赵四和发生纠纷，后双方发生打架，李田军将赵四和打伤，经法医鉴定，赵四和的伤情为轻微伤。上述事实由受害人陈述、法医鉴定等证据证实。并对李田军行政拘留三日。
2、永年县第一医院出具的诊断证明书和住院收费票据、住院病案、CT检查费、急诊监护费、耳纤维内镜检查费、救护车费、复印费票据，用于证明原告赵四和伤情为右耳钝挫伤，2015年2月14日至2015年2月17日住院3天，医疗费合计1447.66元，CT检查费、急诊监护费、耳纤维内镜检查费、救护车费、复印费分别为300元、120元、128元、160元、6元。
3、鉴定费票据360元，冀地0076271－0076280长途汽车费10张，每张20元。
被告李田军经质证认为，原告的证据我看不懂，不是事实。
被告李田军未向本院提举证据。
经审理查明，2015年2月13日原、被告在永年县西苏乡周村村北老新食堂相遇时，被告说原告：“你有钱了，见了哥哥也不说话了”，后来双方就分开了。次日15时，原告与被告又在永年县西苏乡周村永年县第六中学门口相遇，原告说被告：“昨天你为啥说我有钱”，后双方发生打架，被告将原告打伤。原告到永年县第一医院住院治疗，住院医疗费合计1447.66元，CT检查费、急诊监护费、耳纤维内镜检查费、救护车费、复印费分别为300元、120元、128元、160元、6元。2015年3月9日经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤，鉴定费360元。2015年4月7日永年县公安局对被告作出了永公（苏）行罚决字（2015）0395号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。
另查明，河北省统计部门公布的2014年度农村居民人均可支配收入为10186元。
以上事实，由双方当事人陈述、原告方提交的证据、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因一句话发生纠纷后，本应正确对待、理性处理，双方中只要有一方能够懂得忍让，知道彼此是乡亲关系，也不致发生打架，原告在打架中受伤，双方均具有过错，应各自承担相应的责任。中华人民共和国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，据此原告的经济损失项目和数额为：1、医疗费：2224.66元；2、住院伙食补助费：150元；3、营养费：150元；4、误工费：10186／365＊3＝83.72元；5、护理费：10186／365＊3＝83.72元；6、交通费酌情确定为：100元；关于精神抚慰金，因被告已被公安机关拘留三日，原告的精神已得到安慰，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
以上各项损失共计2792.04元，综合考虑本案案情、双方都有过错、公安机关并没有认定双方的责任等因素，本院确定被告对原告的损失应承担50％的赔偿责任即1396.02元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条、第91条，依照《中华人民共和国民法通则》第131条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第21条、第22条的规定，判决如下：
一、被告李田军于本判决生效后十日内赔偿原告赵四和各项损失合计1396.02元。
二、驳回原告赵四和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘小雨