wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初161号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人谢同俊，男，1965年1月4日出生，汉族，大专文化，如皋市磨头镇刘岱小学教师，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人谢同俊曾因酒后驾驶非营运机动车，于2013年7月6日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年4月7日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人谢同俊犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人谢同俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢同俊于2017年1月17日20时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市皋高线由东向西行驶至场北岗亭门口路段处时，被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人谢同俊的血液中乙醇含量为97.9mg/100ml血液。
案发后，被告人谢同俊能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢同俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、丁某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、驾驶车辆查询信息、被告人谢同俊的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢同俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人谢同俊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢同俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人谢同俊自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢同俊曾因酒后驾驶非营运机动车被处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢同俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二Ｏ二Ｏ一七年四月七日
书 记 员 陈 兰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初785号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘兴书，男，1979年11月19日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，住清镇市。曾因犯盗窃罪于2012年11月20日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2016年10月9日起计算），并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人刘兴书犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人刘兴书到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1．2016年4月某日，被告人刘兴书伙同阿木（已判刑）窜至平阳县昆阳镇西直街355号门口，盗走叶茂统停放该处充电的黑色“美特豹”牌电动车1辆（价值人民币1807元）。
2．2016年上半年某晚，被告人刘兴书伙同阿木窜至昆阳镇“幸福花园”小区1单元112室毛坯房，推门入室，未窃得财物。
3．2016年9月6日晚，被告人刘兴书伙同阿某窜至昆阳镇“广天集团”1号楼，撬窗后进入三楼办公室，盗走台式电脑2台（其中王某所有的黑色台式电脑1台价值人民币2520元）。
另查明，同案犯阿某亲属已代为退赔失主的经济损失人民币5327元。
上述事实，被告人刘兴书在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主叶茂统、王某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴书以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘兴书在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人刘兴书曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已退赔共同违法所得，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘兴书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善超
二〇一七年九月十四日
书记员 胡琼方
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第373号
罪犯李跃武，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，住佳木斯市郊区长安社区。现服刑于双鸭山监狱。
2009年11月21日佳木斯市东风区人民法院作出（2009）东刑初字第85号刑事判决，认定罪犯李跃武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100，000.00元（累计缴纳2，000.00元）。刑期自2009年3月31日起至2023年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2021年10月30日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李跃武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》实施细则的规定，裁定如下：
对罪犯李跃武准予减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 陈 瑶
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初670号
原告:李宏，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:许铃，四川竹都律师事务所律师。
被告:张泽兵，男，1974年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告李宏与被告张泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏的委托诉讼代理人许铃到庭参加了诉讼，被告张泽兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款470000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年被告以做生意为由，分多次向原告借款，在2015年7月15日双方进行了结算，被告共计向原告借款470000元，被告出具了收据，并约定两年内还清。期限届满后，被告拒不还款。
原告李宏围绕诉讼请求向本院提供了下列证据:1.身份证复印件；2.借条；3.银行交易明细；4.预售房屋买卖合同；网上银行电子回单。
被告张泽兵未予答辩。
对原告李宏提交的证据，因被告张泽兵未到庭，不能进行当庭质证。本院对原告李宏提供的证据予以认定如下:1.张泽兵出具的借条。本院认为，该借条因有被告张泽兵的签名及身份证复印件予以佐证，本院对该借条的真实性予以确认。2.预售房屋买卖合同及银行交易明细。本院认为，该证据只能证明李宏向张泽兵预购房屋，房屋价款为250000元，且李宏在银行取款有250000元，其法律关系应系房屋买卖关系，不属民间借贷，因此，该两份证据与本案无关联，不予采信。3.网上银行电子回单。本院认为，该电子回单只能证明张雪琴向李宏转款350000元，并不能证明该350000元是张泽兵向李宏借的，对该电子回单不予采信。
本院经审理认定事实如下:2015年7月15日，张泽兵向李宏借款120000元用于资金周转，张泽兵出具了借条给李宏，该借条载明:今借到李宏现金人民币壹拾贰万元整(小写120000元)，用于工程资金周转，二年内还清；借款人张泽兵并标注了身份证号码。另在该借条的左下方标注有:李宏与张泽兵帐已结清，共欠款470000元，包括李宏姐处借款肆万元。在该注明处没有人员签名。
本院认为，原告李宏将借款交付给被告张泽兵后，张泽兵应按约定的还款期限偿还借款。由于被告张泽兵在约定的还款期限届满后，未及时还款，已违反了双方的约定，应承担违约责任。现原告李宏要求被告张泽兵偿还借款，本院应予以支持。对于原告李宏请求的借款金470000元，根据原告提供的证据证明，张泽兵向李宏的借款只有120000元，对借条左下方的标注不能认定为张泽兵向李宏借款的金额，原告也没有提供充分的证据证明张泽兵向其借款为470000元。因此，本院认定被告张泽兵向原告李宏借款金额为120000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告张泽兵偿还原告李宏借款120000元；
二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元,由李宏负担5600元，由张泽兵负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 罗淑元
人民陪审员 张西平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周 杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3612号
原告田昀朋，男，1984年4月18日生，汉族，住石家庄市。
被告郭振强，男，1974年4月15日生，汉族，住石家庄市。
第三人郭永良，男，1979年8月6日生，汉族，现羁押于石家庄市第二看守所。
本院在审理原告田昀朋与被告郭振强、第三人郭永良案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告田昀朋于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田昀朋撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告田昀朋负担。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李思吉
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0524民初72号
原告罗永兴，男，1968年8月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告彭春，男，1986年2月21日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，个体工商户，住昌宁县。
被告杨晓明，女，1983年10月2日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，务农，住昌宁县。
原告罗永兴与被告彭春、杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永兴委托代理人赵淑玲，被告彭春、杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永兴向本院提出诉�请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即归还原告借款本息172500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限两个月，利息按月利率3%计算，如到期不还，二被告愿意用自己名下的全部财产作为赔偿抵押。现二被告承诺的还款期限已过，但没有归还借款，原告多次催要未果。故请求人民法院依法判决二被告立即归还原告借款本息172500元。
被告彭春、杨晓明辩称，我们这笔借款是在2015年4月向原告借的，本来是有担保人的，每月支付15000元的利息，后来还了50000元的本金，就把担保人剔除了。写这份借条的时候我们欠原告的借款本金是100000元，利息是50000元，打了150000元的借条是本息总和。现在我们也没有能力再给付1角这么高的利息了，希望法院根据相关法律规定予以减免。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：二被告实际向原告借款的数额是多少？还应归还的借款数额是多少？
针对以上争议，原告罗永兴向本院提交了以下证据：借条一份。欲证明被告彭春于2017年8月9日向原告罗永兴借款150000元，双方约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计算，并由被告杨晓明作为保证人的事实。
经质证，被告彭春、杨晓明对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭春、杨晓明针对其答辩理由向本院提交了如下证据：转账记录三份。欲证明二被告分别于2016年10月2日、2016年10月4日、2017年1月12日分三次向原告还了借款利息10000元、5000元、9000元，总计24000元的事实。
经质证原告罗永兴对被告彭春、杨晓明提交的证据真实性与合法性没有异议，但对该份证�关联性不予认可，认为这份证据的转账时间是在本案借条出具以前，与本案没有关联性。
本院依被告彭春、杨晓明的申请调取了如下证据：原告罗永兴与被告彭春、杨晓明之间的银行往来明细一份。
经质证，原告罗永兴对法院调取的证据的三性均无异议，但认为该银行明细的时间最迟发生于2017年1月12日，与本案审理的该笔借款没有关系。被告彭春、杨晓明对法院调取的证据无异议。
通过对被告彭春、杨晓明提交的证据进行审查及质证，本院认为，被告彭春、杨晓明向本院提交的证据来源合法、内容真实，但转账发生在本案借条出具之前，不能证明其是向原告罗永兴归还本案借款利息，故本院不予采信。
通过对法院调取的证据进行审查及质证，本院认为该份证据来源合法、内容真实，但该账户的银行往来均发生在本案借条�具之前，与本案没有关联性。故本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年8月9日，被告彭春以资金周转困难为由向原告罗永兴借款150000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计算，并由被告杨晓明作为该笔借款的保证人。借款期限届满后，该笔借款经原告多次催要未果。
本院认为，借款人有归还借款的法定义务，本案被告彭春向原告罗永兴借款150000元，其有归还的法定义务，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方�定利息按年利率36%计算，但未支付，故本院对原告要求二被告给付利息22500元的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中被告杨晓明以保证人的身份在借款合同上签字，其有承担连带还款责任的法定义务，故对原告罗永兴要求被告杨晓明偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称该笔借款是于2015年4月借的，且已经偿还了借款本金50000元及部分利息，但其提供的证据均发生于本案借条出具之前，故对其以上辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告彭春偿还原告罗永兴借款本金150000元，利息15000元，合计165000元。限本判决生效后15日内兑清。
二、由被告杨晓明承担连带还款责任。
三、驳回原告罗永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告彭春、杨晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 孙斌
二〇一八年二月五日
书记员 李丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6030号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡丽莉，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘家通，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海中通吉物流有限公司。法定代表人赖梅松。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。负责人桑晓玲，总经理。委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月21日，刘家通驾驶重型厢式货车与王某驾驶的轿车发生碰撞，致胡丽莉受伤。交警部门认定刘家通负事故全责。后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，胡丽莉伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保交强险，向中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平保乌鲁木齐中心支公司）投保了不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期限内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，胡丽莉的损失先由平保上海分公司在交强险有责限额内、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）在交强险无责限额内承担，超出部分由平保乌鲁木齐中心支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由上海中通吉物流有限公司（以下简称中通吉物流公司）承担。原审法院审核了胡丽莉诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡丽莉118,807.93元；2、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡丽莉11,876.07元；3、平保乌鲁木齐中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡丽莉14,742.34元；4、胡丽莉于判决生效之日起十日内返还中通吉物流公司17,423.84元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,347.60元，由中通吉物流公司负担。平保上海分公司上诉诉称，胡丽莉并不存在胸膜粘连的伤情，不应构成伤残，因对等级有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。被上诉人胡丽莉辩称，不同意上诉人的意见，其确实存在胸膜粘连的损害后果，鉴定意见具有证据效力。原审判决正确，要求维持。被上诉人平保乌鲁木齐中心支公司的答辩意见与上诉人一致。被上诉人刘家通、中通吉物流公司、人寿保险上海分公司未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于胡丽莉在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定过程中检见胡丽莉右第3、4肋骨骨折，右侧上部胸膜粘连等，构成十级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证明效力。上诉人虽提出异议要求重新鉴定，但其理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,676元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3881号
原告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人沈耽。
被告杨秀英。
原告上海虹达物业管理有限公司（以下简称虹达公司）诉被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告虹达公司的委托代理人沈耽到庭参加了诉讼。被告杨秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虹达公司诉称，2006年9月20日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，约定原告对本市嘉定区金园一路XXX弄“中虹华苑”小区进行前期物业管理。被告于2008年2月入住该小区XXX号XXX室，物业服务费支付至2011年3月止，之后一直拒付，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付2011年4月至2013年12月的物业服务费1590.60元并支付滞纳金429.50元。
被告杨秀英未作答辩。
经审理查明，被告杨秀英于2008年3月登记为上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为74.19平方米。2006年9月20日，上海中虹置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告管理“中虹华苑”，期限2年，到期后因小区业主大会未成立，上述合同一直延续至今，约定的物业管理服务费标准为每月每平方米0.65元，且在原告入住时签署的《业主手册》中约定逾期缴纳物业费的，按日加收千分之三的滞纳金。2011年4月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、合同延续证明、挂号信（催费）收据和当事人的有关陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2011年4月起至2013年12月止的物业管理服务费1590.60元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，性质为双方约定的履约违约金，数额在合理范围内，本院可予支持。审理中，被告杨秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨秀英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹达物业管理有限公司2011年4月至2013年12月的物业管理服务费人民币1590.60元；
二、被告杨秀英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹达物业管理有限公司违约金人民币429.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨秀英负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1352号
申请执行人彭建平，居民。
被执行人徐伟，居民。
本院在执行彭建平与徐伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人徐伟可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的40000元，被执行人未履行。如申请执行人彭建平发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2014）华民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年六月七日
代理书记员 毛文元
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢58号
申请执行人孙淑军，女，现住公主岭市。
被执行人王达志，男，现住公主岭市。
被执行人孙淑云，女，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人孙淑军与被执行人王达志、孙淑云房屋买卖执行一案中，被执行人王达志、孙淑云已履行部分给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2010）公民一初字第407
号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白云生
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2230号
原告：叶润彬，男，1995年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：钟琪，男，1989年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：叶忠林，男，1970年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人：宜云田，女，1934年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人：叶润帅，男，2001年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人：吕艳婷，女，1995年12月3日出生，汉族�住成都市龙泉驿区。
第三人：王小梅，女，1974年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人：邹德平，女，1977年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告叶润彬与被告钟琪、叶忠林、第三人宜云田、叶润帅、吕艳婷、王小梅、邹德平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告叶润彬于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶润彬撤回起诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告叶润彬负担。
审判员 唐芸
二〇一七年六月一日
书记员 陈霞
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初179号
原告：李松林，男，1972年4月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。
被告：李长洋，男，1972年6月30日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。
被告：李拔才，男，1990年4月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。
原告李松林与被告李长洋、李拔才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李松林到庭参加诉讼，被告李长洋、李拔才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长洋、李拔才连带清偿原告借款本金30,000元及利息2,726元（该利息计算至2017年5月3日，以后利息另计）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日被告李长洋向原告李松林借款20,000元，并约定2016年1月20日前归还。2015年12月14日被告李长洋再次向原告借款10,000元，并约定2016年2月13日前归还。该两笔借款均由被告李拔才担保，借款到期后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应支付利息2726元【计算依据为20,000元×6.15%÷365天×557天（从2015年10月21日至2017年5月3日）；10,000元×6.15%÷365天×477天（从2015年12月14日至2017年5月3日）】。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李长洋、李拔才未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格；证据2、借条，拟证明李长洋于2015年10月21日向原告借款20,000元，2015年12月14日借款10,000元及李拔才担保的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李长洋于2015年10月21日向原告借款20,000元，2015年12月14日借款10,000元，并约定于2016年1月20日归还借款20,000元，2016年2月13日归还借款10,000元,被告李拔才作为连带保证人提供担保，双方未约定借款期内的利息。借款到期后被告李长洋未按约定偿还借款，故诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告李长洋于2015年10月21日向原告借款20,000元，2015年12月14日借款10,000元，由被告李拔才担保，并约定于2016年1月20日归还借款20,000元，2016年2月13日归还借款10,000元。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护。原告李松林按约将借款交付给被告李长洋，借款到期后，被告李长洋未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的法律责任。被告李拔才作为担保人对该债务进行了担保，但原告李松林在担保期间六个月内并未向被告李拔才提起诉讼或者申请仲裁主张债权，故保证人免除保证责任，原告现要求李拔才、承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方的借款协议并未约定借款期限内的借款利息，对原告所主张借款期限内的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长洋在本判决生效之日起五日内，支付原告李松林借款本金30,000元，利息2,263.5元[该利息计算时间为2016年1月21日至2017年5月3日（20000×年利率6%÷365天×466天=1,532元）；2016年2月14日至2017年5月3日（10,000元×年利率6%÷365天×445天=731.5元）2017年5月4日以后的利息按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止]；
二、驳回原告要求被告李拔才承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李长洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓志荣
二〇一七年六月六日
法官助理 李明刚
书 记 员 方 琳
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第2532号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行。
负责人钟金田，该分行行长。
委托代理人叶振勤，男。
委托代理人梁毅，男。
被告莫有俭，男。
被告莫富少，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告莫有俭、莫富少金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵港分行于2014年9月30日以被告已履行了诉求义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港分行以被告已履行了诉求义务为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。
本案案件受理费821元，减半收取为411元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港分行负担。
审判员 谭 冰
二〇一四年十月十四日
书记员 郭洋洋
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初983号
原告颜士秀，女，1929年11月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告张双清，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告颜士秀与被告张双清共有物分割纠纷一案中，原告颜士秀于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告张双清在秭归县郭家坝镇移民站的地质灾害灾民搬迁补助经费64636元。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
扣留张双清在秭归县郭家坝镇移民站的地质灾害灾民搬迁补助经费64636元。扣留期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向红俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 付美玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并商终字第107号
上诉人（原审被告）山西新北方集团有限公司，住所地太原市林场河边路1号。
法定代表人焦金栋，董事长。
委托代理人王晓灵，山西思行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西鸿光煤炭设备有限公司，住所地太原市长风街115号。
法定代表人梁俊亭，总经理。
委托代理人梁冰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人山西新北方集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖商初字第97号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西新北方集团有限公司委托代理人王晓灵，被上诉人山西鸿光煤炭设备有限公司委托代理人梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案所涉两台掘进机的卖方为被上诉人山西鸿光煤炭设备有限公司，买方为山西新北方安泰隆煤业有限公司。被上诉人的诉讼主张为两台掘进机的所有权，因该两台掘进机现由买方山西新北方安泰隆煤业有限公司实际控制，其主张须山西新北方安泰隆煤业有限公司参加诉讼才能作出处理，故本案应发回原审法院重审，重审时应依法追加山西新北方安泰隆煤业有限公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖商初字第97号民事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年七月二十三日
书记员 田丽霞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初138号
原告：张某甲，男，汉族，生于1953年3月3日，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，生于1973年10月27日，汉族，甘肃省永登县人。
原告张某甲与被告张某乙合伙纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款28300元。事实与理由：2015年5月22日，被告从原告处借款28300元，该事实由被告给原告出具的借条为凭。后原告多次找被告追索此款，但被告未支付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年原告和被告合伙做生意，后双方经过清算，被告应付原告34800元，2009年8月27日被告向原告出具保证一份，内容为：本人保证欠张某甲现金34800元，到2010年1月1日前全部还清，如还不清拖延一天每天按1000元计息。后被告给付原告6500元。2015年5月22日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今借张某甲现金28300元。后被告未付款。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中原、被告合伙做生意清算后，被告先向原告出具了保证，并支付了部分欠款，后又出具了欠条，即原、被告之间债权债务关系明确，被告应当给付原告欠款，故对原告要求被告给付欠款28300元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙给付原告张某甲欠款28300元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡永晓
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第283号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人杨金玖，湖南骄阳律师事务所律师。
被告人黄某，曾用名黄竟，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月21日被长沙县公安局刑事拘留，同年10月29日被监视居住，2015年4月29日解除监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人刘某、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨金玖、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某系吸毒人员，为以贩养吸，于2012年7月中旬的一天，在长沙县中南汽车世界悦翔宾馆附近，以600元的价格将少量甲基苯丙胺（冰毒）和5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某（已判刑，该600元毒资系被告人黄某所出，陈某系受黄某委托而购进毒品）。随后，被告人黄某容留陈某、李某（已判刑）在长沙县中南汽车世界泰宇宾馆3208房间共同吸食了上述部分毒品。
被告人黄某于2012年7月22日18时许接到吸毒人员袁昌（已行政处罚）要求购买毒品的电话后，告知袁昌可从陈某处购得毒品，并授意陈某将上述从被告人刘某处购买的部分毒品贩卖给袁昌。随即，袁昌与陈某电话约定在位于长沙县中南汽车世界的泰宇宾馆附近完成了毒品交易，陈某从袁昌处获取毒资300元。
次日凌晨2时许，吸毒人员袁昌再次电话联系陈某要求购买300元毒品，陈某安排李某持上述从刘某处购买的少量毒品与袁昌在泰宇宾馆附近交易时，李某被公安机关抓获。经鉴定，从现场查获扣押的可疑物检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
2014年9月21日，被告人黄某在长沙市开福区沙坪街道“意点网吧”上网时被开福区公安分局民警抓获。同年12月6日，被告人刘某在广州南站被广州铁路公安处民警抓获。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人刘某、黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、李某、袁某的证言、在逃人员登记信息表及身份证、户籍证明、到案经过、火车票、刑事判决书、情况说明、扣押物品清单、物证鉴定书、辨认笔录、被告人刘某、黄某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某与同案犯陈某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某策划、组织，起主要作用，系主犯。被告人刘某、黄某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年12月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年5月13日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年八月五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条，组织、领导犯罪集团活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初8号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人郁金敏，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，住金坛市。曾因犯盗窃罪，于2007年10月25日被丹徒区人民法院判处罚金人民币六千五百元。2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人郁金敏犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人郁金敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日21时20分许，被告人郁金敏酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，沿延茅路由西向东行驶至延茅路河西村附近地段时，与对向一不记名货车发生刮擦交通事故。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人郁金敏承担此事故的全部责任。经司法鉴定，案发时被告人郁金敏血液中乙醇含量为0.98mg/ml，系醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人郁金敏主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人郁金敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郁金敏的供述；证人李某、郁某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郁金敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郁金敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郁金敏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人郁金敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 艾秀
二〇一七年一月十八日
书 记 员 夏华
甘肃省民乐县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初989号
原告：田平，男，汉族，1984年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人：苏亚娜，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：韩廷刚，男，汉族，1984年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被告：吴建刚，男，汉族，1965年7月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告田平诉被告韩廷刚、吴建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田平的起诉。
案件受理费1470元，全额退还原告田平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一七年四月十九日
书记员 李瑞瑞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1212号
原告：赵浩哲，男，1995年12月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：包志强，男，1992年4月13日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告赵浩哲与被告包志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告赵浩哲于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵浩哲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵浩哲撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张晨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 费杨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1318号
原告苏某甲，农民。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告魏某，农民。
委托代理人刘国平，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告苏某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日不公开开庭进行了审理。原告苏某甲及委托代理人袁伍林，被告魏某及代理人刘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月××日领取了结婚证书而草率结婚，婚后生育一女孩，取名苏某乙。由于原、被告婚前了解不够，导致婚后感情一直不好，长期为家庭琐事争吵打闹，双方长期分居。综上所述，原被告夫妻感情已经完全破裂，依据我国婚姻法之规定应当准予离婚，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女苏某乙随原告生活，被告负担必要生活教育费用，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告辩称，针对原告两次提起离婚诉讼要求，这次被告表示同意离婚。被告与原告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，再继续维持下去对双方都是一种痛苦，所以被告同意离婚，请法庭判准离婚。但需要说明的是，造成夫妻感情破裂的责任不在被告。原告诉状中所述事实都不属实，都是他凭空捏造的，被告不能接受。婚生女苏某乙随被告生活，由原告承担抚养教育费用。女儿从生下来就随被告生活，原告与被告夫妻感情不和闹离婚导致分居两年之久，在此期间孩子一直随被告生活。如果将孩子判给原告抚养，就会改变女儿已经习惯的生活环境，势必影响女儿身心健康，对女儿今后的生活造成重大影响。综上，被告强烈要求抚养女儿，由原告承担相应的教育抚养费用。被告与原告分居两年之久原告不闻不问，从未看望过孩子一次，所以被告要求原告承担分居期间孩子的抚养费。离婚后被告无法维持当地基本生活水平，生活会很困难，且居无定所，从被原告赶回娘家后一直寄居在娘家。依据《婚姻法》及相关司法解释，被告依法应获得经济补偿。被告与原告及女儿在苏淀庄村委会获得分红款陆万元，此款已有原告之父苏德利领取。这些财产应当视为被告与原告的共同财产，如果判决被告与原告离婚，被告要求依法分割。另外，被告的陪嫁物品属婚前个人财产应判归被告所有。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、判决书一份，证实双方曾起诉过离婚；
证据二、苏某乙的户口卡复印件一份，证实婚生女苏某乙的身份情况。
被告质证意见为，对证据一、二的真实性无异议。
根据被告的申请，本院依法调取了保存于左各庄镇农经站内原告家庭以原告父亲苏德利为户主在苏淀庄村2013年和2014年分红款情况表两份（共计120000元）及以原告父亲名字开户的在文安县农商银行左各庄支行显示已支取上述分红款的银行明细账一份。
原告质证意见为，对其真实性无异议，这是原、被告同居期间分得的款项，原告的父亲给原告的现金，这些钱被告已经拿走了。
被告质证意见为，对其真实性无异议，但是这笔款项的去向据原告所述钱已经给了原告，但原告始终没有和被告说此款已经领取，更没有给过被告一分钱，此款应属夫妻共同财产，应由原告给付被告及其子女。
经审查，原告提供的证据被告无异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
本院调取的证据，双方对其真实性均无异议，能够证明原告家庭分两次分得该村红利款共计120000元，每人平均20000元的事实，原、被告应分得的款项属夫妻共同财产，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月××日领取了结婚证，婚后于××××年××月××日生育女儿苏某乙。原告苏某甲曾于2013年9月29日向本院起诉被告魏某离婚，后经判决不准二人离婚。原、被告自2013年农历6月12日双方分居至今，其婚生女苏某乙一直随被告生活。
又查明，原告家庭成员为六人，包括原告、原告父母、兄弟、被告及女儿苏某乙。原告家庭在2013年至2014年按每人20000元的标准分得苏淀庄村分红利款共计120000元，其中40000元为原、被告夫妻共同财产。
本院认为，原告苏某甲曾于2013年9月29日起诉被告魏某离婚，后经本院判决不准离婚后，原告又起诉被告离婚，被告现同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产按照财产性质，结合原、被告的具体情况进行分割。原、被告在夫妻关系存续期间分得的该村红利款每人20000元，共计40000元，应属夫妻共同财产。原告主张该款已给付被告，但被告予以否认，且原告也未能提供出已给付被告的相关证据，故对原告的该主张，本院不予认可。关于被告在陪嫁物品清单中所列的物品和夫妻共同财产有改造车一辆的主张，因原告不予认可，且原告也未提供证据证明，故本院不予采信。关于被告提出要求原告对被告进行经济补偿的诉讼请求，因原告未提供充分证据，故本院不予支持。关于子女的抚养，因婚生女苏某乙一直随被告生活，对其生活环境已经熟悉，依照对子女成长有利原则，婚生女随被告生活为宜，由原告承担抚养费，同时原告应给付婚生女苏某乙该村已分红利款20000元。关于被告要求原告承担分居期间孩子抚养费的主张，因被告未能提供证据证明原告有拒不履行抚养子女的情形存在，故对被告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告苏某甲与被告魏某离婚；
原、被告婚生女苏某乙（2011年11月5日出生）
随被告生活，由原告承担抚养费，自2016年开始于每年1月1日给付子女抚养费3600元，至苏某乙独立生活止；
三、在原告处的夫妻共同财产40000元，由原、被告均分；在原告处的属于婚生女苏某乙所有的红利款20000元，归婚生女苏某乙所有；上述款项共计40000元，原告于本判决生效生后五日内给付被告。
案件受理费减半收取150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李雪娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第144号
申请执行人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路303号。组织机构代码：00411313-3.
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人丘志尧，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人丘志尧自然资源行政非诉一案中，查明：被执行人丘志尧现居住房屋属非法占用土地架建，原居住房属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人丘志尧居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第144号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县国土资源局今后举证被执行人丘志尧符合可供执行的情形，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十二月十九日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）杭非执字第144号 申请执行人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路**。组织机构代码：00411313-3. 法定代表人刘荣生，局长。 被执行人丘志尧，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住，住上杭县/div> 本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人丘志尧自然资源行政非诉一案中，查明：被执行人丘志尧现居住房屋属非法占用土地架建，原，原居住房属危房法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人丘志尧居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）杭非执字第144号的本次执行程序。 如申请执行人上杭县国土资源局今后举证被执行人丘志尧符合可供执行的情形，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘其民 审判员  张兴发 审判员  蓝树高 二〇一四年十二月十九日 书记员  谢清英
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初21号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人林某某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人曹某某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人董某某，武术教练。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人纪某某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月21被取保候审。
被告人方某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月9日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1790号起诉书指控被告人林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某犯非法拘禁罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人林某某与被害人孙某某因承揽工程事宜发生纠纷，孙某某曾给被告人林某某手写人民币30万元的借条一张，后被告人林某某联系被告人曹某某让其帮忙要账，被告人曹某某纠集被告人董某某、纪某某、方某、马某某（另案处理，下同）。2015年9月15日5时许，被告人林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某、马某某分乘两辆车至青岛市黄岛区张家楼镇山家北村，后被告人曹某某、董某某、纪某某、方某、马某某将被害人孙某某抓住并强行拖拽到被告人董某某驾驶的车上，后将被害人孙某某拉到青岛市黄岛区银沙滩附近的一处树林内，由被告人纪某某在树林外望风，被告人曹某某、董某某、马某某采取用臂力棒殴打、拳打脚踢并言语威胁等方式要求被害人孙某某还钱。后被告人曹某某等人又将被害人孙某某拉至青岛市黄岛区小珠山一山脚处，被告人纪某某、方某望风，被告人林某某、曹某某、董某某、马某某再次去被害人孙某某进行殴打，要求被害人孙某某还钱。2015年9月15日11时30分许，被告人林某某等人将被害人孙某某拉回家中让其回家拿户口本和身份证，被害人孙某某趁机逃脱。经法医学鉴定，被害人孙某某之损伤构成轻微伤。
公诉机关认为被告人林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人纪某某、方某均系从犯。被告人纪某某系立功。
被告人林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
被告人林某某与被害人孙某某因承揽工程事宜发生纠纷，孙某某曾给被告人林某某手写人民币30万元的借条一张，后被告人林某某联系被告人曹某某让其帮忙要账，被告人曹某某纠集被告人董某某、纪某某、方某、马某某（另案处理，下同）。2015年9月15日5时许，被告人林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某、马某某分乘两辆车至青岛市黄岛区张家楼镇山家北村，后被告人曹某某、董某某、纪某某、方某、马某某将被害人孙某某抓住并强行拖拽到被告人董某某驾驶的车上，后将被害人孙某某拉到青岛市黄岛区银沙滩附近的一处树林内，由被告人纪某某在树林外望风，被告人曹某某、董某某、马某某采取用臂力棒殴打、拳打脚踢并言语威胁等方式要求被害人孙某某还钱。后被告人曹某某等人又将被害人孙某某拉至青岛市黄岛区小珠山一山脚处，被告人纪某某、方某望风，被告人林某某、曹某某、董某某、马某某再次去被害人孙某某进行殴打，要求被害人孙某某还钱。2015年9月15日11时30分许，被告人林某某等人将被害人孙某某拉回家中让其回家拿户口本和身份证，被害人孙某某趁机逃脱。经法医学鉴定，被害人孙某某左膝下有8cm×4cm皮下出血、左上臂外侧有5cm×5cm皮下出血、左上臂前侧有9cm×3cm皮下出血，被告人孙某某之损伤构成轻微伤。
另查明，2015年9月17日，青岛市公安局黄岛分局民警在被告人纪某某住处将其抓获后，被告人纪某某带领民警至灵山卫街道办事处董某某住处将被告人董某某抓获。
在案件审理过程中，被告人林某某积极赔偿被害人孙某某经济损失人民币5000元，被害人孙某某对被告人林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某均表示谅解。
以上事实，接受刑事案件登记表、有发破案经过，证实五被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实五被告人的身份情况；有五被告人供述，证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某某、曹某某、董某某、纪某某、方某非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人曹某某、董某某、纪某某、方某均自愿认罪，取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人纪某某、方某均系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人纪某某系立功，依法予以从轻处罚。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、被告人董某某犯非法拘禁罪，判有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
四、被告人纪某某犯非法拘禁罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
五、被告人方某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 吴 娟
审判员 王德成
二〇一六年五月十七日
书记员 陆明娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第278号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，2014年3月12日被取保候审，2014年5月20日经本院决定被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）122某号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年2月26日，被告人李某在本市江干区某镇某区区某号由被害人仓某经营的“某饭店”内，窃得收银台抽屉内的现金人民币6850元。案发后，部分赃款已追回并发还被害人，剩余部分由被告人家属代为赔付，被害人仓某对被告人李某已表示谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、物证书证、扣押、辨认笔录及被告人李某的供述等证据。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。
经审理查明，2014年2月26日19时许，被告人李某在其帮忙打工的位于本市江干区彭埠镇某区某号由被害人仓某经营的“某饭店”内，趁人不备窃得收银台内的现金人民币6850元并逃离饭店。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押赃款人民币5337.5元并发还被害人，剩余赃款已由被告人李某的家属代为赔付。被害人仓某已对被告人李某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.发生情况报告表及被害人仓某的陈述，证实2013年2月26日21时许，其发现其所经营的“某饭店”收银台内的现金人民币约7000元被在其店内帮忙打工的李某偷走。
2.扣押笔录、扣押决定书及清单，证实公安机关于2014年2月26日21时35分在本市江干区某酒店某房间抓获被告人李某，后现场从其身上查获现金人民币5337.5元并予以扣押。
3.发还清单及赃款照片，证实赃款5337.5元已发还被害人仓某以及上述赃款的外观。
4.辨认笔录，证实被告人李某能够辨认出本市江干区某区某号是其实施盗窃的地点；被害人仓某能够辨认出李某系在其饭店内帮忙的员工。
5.协议书、谅解书，证实被告人李某的家属已代为赔偿被害人仓某人民币1672.5元，被害人仓某对被告人李某表示谅解。
6.户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
7.归案经过，证实被告人李某的归案情况。
8.被告人李某的供述，证实2014年2月26日19时许，其在其帮忙打工的“某饭店”内发现收银台的抽屉内有一叠现金，遂趁人不注意将该叠现金偷走并逃离饭店，后清点该叠现金共计人民币6850元。与上述证据反映的内容基本一致。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中自愿认罪，案发后追回部分赃款，剩余赃款已由被告人家属代为赔付，且被害人已对被告人李某表示谅解，本院对被告人李某酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年六月五日
代书 记员 裘咪娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第217-2号
申请人董淑合。
被申请人宋庆收。
申请人董淑合与被申请人宋庆收申请诉前财产保全一案，本院于2014年7月22日作出（2014）岚民保字第217-1号民事裁定书。现被申请人宋庆收提供20000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋庆收驾驶的鲁Q×××××挂号牌重型仓栅式半挂车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第42号
罪犯唐秀平，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2011年4月25日作出了（2011）巴刑初字第38号刑事判决，以被告人唐秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年11月24日起至2016年3月23日止，于2011年5月23日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第44号提请减刑建议书提出，罪犯唐秀平在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯唐秀平减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯唐秀平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2011年7月起至2014年9月底止，共获奖励分130.53分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励�统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯唐秀平已被执行机关执行四年一个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐秀平减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月24日至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第934号
申请执行人刘礼明，男，1969年10月1日出生，住浦城县。
被执行人范贤妙，男，1969年9月16日出生，住浦城县。
被执行人福建南悦建设工程有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人杨振，职务：总经理。
本院在执行申请执行人刘礼明与被执行人范贤妙、福建南悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢669号（2015）浦执字第934号淮安市建工设备安装有限公司、中海华邦化工有限责任公司：淮安市建工设备安装有限公司申请执行中海华邦化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，淮安市江浦区人民法院作出的（2014）浦商初字第1101号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，申请执行人同意以被执行人持有的江苏淮安农村商业银行的3万股抵偿部分债务，余款自愿放弃。现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十四日
山东省�宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第606号
申请执行人：济宁汇能商品混凝土有限公司
被执行人：程兆云
本院在执行上列当事人其他债务纠纷一案中，经过本院强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民一重初字第81号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年二月十六日
书记员 米 良
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00787号
罪犯李先德，男，1973年1月4日生，汉族，原户籍所在地浙江省临海市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年1月8日作出（2010）镜刑初字第47号刑事判决，以被告李先德犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月22日至2022年9月21日止。2012年7月9日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年二个月，刑期至2021年7月21日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李先德服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯李先德有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯李先德服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自减刑以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱级服积分子一次。分别为：2012年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李先德服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先德减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年9月22日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初835号
原告温淑艳，女，汉族，1956年1月1日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人路艳平，河北华伦律师事务所律师。
被告张哲，男，1982年7月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，住所地山海关区。
负责人：张洪涛，经理。
委托代理人张博，该公司职员。
本院于2017年4月26日立案受理了原告温淑艳诉被告张哲、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温淑艳及其委托代理人路艳平、被告张哲、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经查，2017年1月29日，被告张哲驾驶车辆顺秦皇岛经济技术开发区东区河南路由北向南行驶至广州道交叉口，与原告温淑艳丈夫李庆驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，李庆被送至山海关人民医院住院治疗38天。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：“张哲承担本次事故全部责任，李庆无责任。”被告张哲在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。现李庆已死亡，其子女李超达、李迎春将赔偿请求权转让原告温淑艳。原告于2017年4月26日诉来本院，要求被告赔偿各项损失183918.17元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
具体内容不宜公开
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李燕峰
二〇一七年七月十三日
书记员 高 妍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00602号
申请执行人储月娥，女，1956年2月4日出生，汉族。
申请执行人刘和新，男，1953年11月24日出生，汉族。
被执行人李南芳，男，1975年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人储月娥、刘和新申请执行被执行人李南芳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李南芳外出务工至今未归，下落不详，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00442号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十一月五日
书记员 孟 涛
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第39号
申请复议人（利害关系人）上海佳唯建设集团有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路228号2栋东侧。
法定代表人潘菊芳，总经理。
委托代理人郑红云。
委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
申请执行人龚平华，居民。
被执行人徐州神龙高铁新材料有限公司。
法定代表人顾云飞，该公司董事长。
江苏省沛县人民法院（以下简称沛县法院）在执行龚平华与徐州神龙高铁新材料有限公司（以下简称徐州神龙公司）、顾云飞民间借贷纠纷一案中，因案外人上海佳唯建设集团有限公司（以下简称上海佳唯公司）对该院执行行为提出�面异议，沛县法院于2014年6月16日作出（2014）沛执异字第0012号执行裁定书，驳回上海佳唯公司的异议请求。上海佳唯公司不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请复议人上海佳唯公司委托代理人郑红云、闫晓辉，申请执行人龚平华到庭参加听证。徐州神龙公司经本院通知未能到庭，本案现已审查终结。
申请复议人上海佳唯公司向本院复议称：1、申请人于2011年6月承建徐州神龙公司的厂房及附属工程，由于徐州神龙公司违约在先，申请人被迫无奈只有停工，徐州神龙公司拖欠工程款650万元，对于承建工程的拍卖款其应享有优先受偿权。虽然相关解释规定“合同约定竣工日期”期间行使优先权的规定，但停工还有恢复施工的可能，如果徐州神龙公司后续资金到位，申请人随时可以恢复施工，按照规定，申请人在施工期间就已经丧失了优先权，显然与司法解释的本意相冲突。2、龚平华提出申请，查封了申请人承建的工程，但是，龚平华只和顾云飞之间存在借款关系，徐州神龙公司既不是借款人也不是担保人，却被（2012）沛商初字第0170号民事调解书确认承担连带责任，明显有恶意串通的情况，采取先行查封的方式，企图对抗施工人的权利，对于此恶意行为，法律不应予以保护。综上，请求撤销沛县法院（2013）沛执字第01520号决定书、（2014）沛执异字第0012号执行裁定书。
申请执行人龚平华答辩称：根据最高人民法院关于工程价款优先受偿权的批复，行使优先受偿权的期限为6个月，及江苏高院相关规定，建设工程未竣工的，优先受偿权的行使期限为建设工程合同约定竣工之日起六个月。根据上述规定，沛县法院决定书及执行裁定书，完全符合法律规定，并无不当�因此应驳回申请复议人的复议要求，维护法律尊严。
沛县法院经审理查明：2011年6月17日，上海佳唯公司与徐州神龙公司签订建设工程施工合同，约定竣工日期为2011年10月15日，2011年8月初，由于徐州神龙公司不能按约支付工程进度款，工程未完而停工。2012年7月9日该院立案受理上海佳唯公司的起诉，并于当日出具调解书。2012年5月18日，该院立案受理了龚平华诉顾云飞、徐州神龙公司民间借贷纠纷一案，并于当日出具调解书。后该院对龚平华申请查封的徐州神龙公司厂房及附属设施进行评估拍卖，拍得价款810万元。
另查明，拍卖所得的810万元，上海佳唯公司已受偿270万元。
沛县法院认为：关于异议人上海佳唯公司是否享有工程价款优先受偿权的问题。本案中，异议人在建设工程施工合同中约定的竣工日期2011年10月15日，依据最高人民法�《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。上海佳唯公司承建徐州神龙公司工程，其优先受偿权行使期限应自工程竣工之日或合同约定的竣工之日起计算，即从2011年10月15日起计算六个月，该六个月属除斥期间，在该期限内，上海佳唯公司未按照法律规定行使优先权，则上海佳唯公司丧失其优先受偿权。该院作出的（2013）沛执字第01520号决定书并无不当。因此，异议人上海佳唯公司的异议不能成立。依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，裁定：驳回异议人上海佳唯公司的异议请求。上海佳唯公司不服该裁定，遂提出复议。
复议期间双方均未提供新证据。
本案复议期间双方当事人的�议焦点为：上海佳唯公司在本案中是否享有优先受偿权？
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上海佳唯公司在本案中的优先受偿权已经丧失。理由如下：最高人民法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据上述规定，结合本案查明的事实，上海佳唯公司与徐州神龙公司签订的建设工程施工合同，约定竣工日期为2011年10月15日，而在2011年8月，由于徐州神龙公司不能按约支付工程进度款，工程未完而停工，建设工程未竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程合同约定的竣工之日起六个月。上海佳唯公司的优先受偿权应在2012年4月15日之前行使，而在2012年7月9日上海佳唯公司才起诉到法院，故上海佳唯公司的优先受偿权已经丧失。上海佳唯公司辩称，如果徐州神龙公司后续资金到位，其恢复施工，在施工工程中其优先权就已丧失的主张显然不能成立。如果恢复施工，双方根据工期，必然对竣工日期有新的约定，此时，上海佳唯公司的优先受偿权应以后来确定的期限为准，显然，其在施工期间就已丧失优先受偿权的说法不当，故对此辩由，本院不予采信。
对于上海佳唯公司的另一辩由，沛县法院与龚平华恶意串通，采取先行查封的方式，企图对抗施工人的权利，由于上海佳唯公司没有提供任何证据材料来支持该主张，故，对此主张，本院也不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案在上海佳唯公司的优先受偿权已经丧失的前提下，按照法院采取执行措施的先后顺序受偿并无不当。
综上，申请复议人上海佳唯公司的复议及主张理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回上海佳唯建设集团有限公司的复议申请；
二、维持江苏省沛县人民法院（2014）沛执异字第0012号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 博
审判员 李国成
审判员 袁晓非
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙 熠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2613号
原告上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李俊南，董事长。
委托代理人张晓君，女，在上海圆外物业管理有限公司工作。
被告李珊，女，1975年7月9日出生，汉族，住广东省。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告李珊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判。因被告去向不明，本院于2015年9月23日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人张晓君到庭参加诉讼，被告李珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：2010年3月，被告购买上海市青浦区××房屋，原告受上海进福房地产开发有限公司（以下简称进福公司）委托对进福景苑小区提供前期物业管理。根据进福景苑前期物业服务合同的规定，被告每月应向原告交付物业服务费人民币（以下均为人民币）1，168元。协议签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告欠付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费14，016元。原告曾多次催讨，但未果。被告长期拖欠物业服务费，属严重违约，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，要求判令被告支付物业服务费14，016元。
被告李珊未作答辩。
经开庭审理查明：2011年1月被告取得了上海市房地产权证，房屋为联列住宅，建筑面积为259.54平方米。在进福公司与业主签订的预售房屋合同中确定进福公司聘用的前期物业管理企业是上海世邦魏理仕物业顾问有限公司。2010年6月，进福公司与上海世邦魏理仕物业顾问有限公司、原告三方签订了解除进福公司与上海世邦魏理仕物业顾问有限公司之间《前期物业管理合同》的协议，2010年6月12日进福公司与原告签订了进福景苑小区《前期物业管理服务委托合同》，将进福景苑小区的前期物业管理工作委托给原告具体负责。委托管理期限为：自进福景苑《商品房预售合同》中约定的第一批交房时间起至合同期内业主大会成立并重新聘请物业管理企业止，物业管理费收费标准为：独栋别墅5.50元／月／平方米、联排别墅4.50元／月／平方米、复式住宅3元／月／平方米，原告向业主和物业使用人自《商品房预售合同》中约定的交房日期的次月起收取，本物业管理实行包干制。之后，原告按约对进福景苑小区提供了物业管理服务。因被告未缴纳物业服务费，故原告诉至本院。
另查明，原告具备物业管理二级资质。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《协议书》、《前期物业管理服务委托合同》、房屋状况及产权人登记信息、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、资质证书、发票、催交通知书及邮寄挂号信凭证复印件等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与进福公司签订的《前期物业管理服务委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对进福景苑小区提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳2014年1月起至2014年12月期间的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告对物业服务费计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告李珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司物业服务费14，015.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.40元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 钟 荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2613号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2015）青民三（民）初字第2613号
原告上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李俊南，董事长。
委托代理人张晓君，女。
被告李珊，女，19＊＊年7月9日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海圆外物业管理有限公司诉被告李珊物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 盛美新
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 潘水云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 庞建琴
审 判 长 盛美新
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 钟 荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4725号
原告：何德浩。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告，谭绩彬，农民。
被告：宋雪梅，无业。
原告何德浩与被告谭绩彬、宋雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行审理。原告何德浩委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告谭绩彬、宋雪梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
何德浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告挖沟机工时费41，800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，二被告雇佣原告的挖掘机从事其承揽的四平镇荒山造林工程中的挖树坑项目，2014年9月9日，被告同原告结算，欠原告工时费41,800元，二被告为原告出具欠条一张，作为欠款凭证。该款经原告多次索要无果，故诉至贵院，请求法院判令被告给付原告挖沟机工时费41,800元及利息。
被告谭绩彬未作答辩。
被告宋雪梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院的审查予以确认并在卷佐证：欠条一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，二被告雇佣原告的挖掘机从事其承揽的四平镇荒山造林工程中的挖树坑项目，2014年9月9日，被告同原告结算，欠原告工时费41,800元，二被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠何德浩挖沟机干活款278.5小时×150元/小时＝41,800元，肆万壹仟捌佰元整。欠款人：谭绩彬，宋雪梅，2014.9.9。”该款经原告多次索要，被告至今拖欠未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告何德浩受被告谭绩彬、宋雪梅雇佣从事挖沟机工作，双方的劳务关系成立并合法有效。原告按被告要求完成了相关工作，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬，被告拖欠劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任。原告何德浩要求被告谭绩彬、宋雪梅立即给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因欠条中未约定还款利息及还款日期，因此应自原告主张权利之日起按照中国人民银行银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期利息，故被告谭绩彬、宋雪梅应自2016年9月29日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。被告谭绩彬、宋雪梅缺席，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭绩彬、宋雪梅于本判决生效之日起10日内给付原告何德浩41,800元，并自2016年9月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息；
驳回原告何德浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费845元，减半收取423元，由被告谭绩彬、宋雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一六年十一月十七日
书记员 倪 烁
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1106号
原告陶龙海。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告陶龙海与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩家利、被告委托代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶龙海诉称：2015年2月13日，原告为自己所有的牌照号为津M×××××号小客车在被告处投保了机动车商业险。保险期间为2015年2月14日至2016年2月13日。车辆损失保额为1138000元，并投有不计免赔，另投保指定专修特约险。2015年8月17日，案外人陶丹旭驾驶被保险车辆沿贺兰路由北向南行驶至与龙山路交口时，突遇暴雨导致车辆进水损坏。事故发生后原告向被告报案，后将津M×××××小客车拖到4S店进行维修，原告为此支付修理费170276元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计170276元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实无异议，除了发动机以外的车辆修理费用无异议，但是遭到水淹造成发动机损坏的，对于发动机的修理不予赔偿；且该保险合同中约定了第一受益人，所以不予赔偿。
经审理查明：2015年2月13日，原告为自己所有的牌照号为京Q×××××的帕纳美拉跑车在被告处投保了机动车商业险。其中车辆损失保险金额为1138000元，含不计免赔特约险，并投保指定专修厂特约险。保险期间自2015年2月14日至2016年2月13日。2015年3月11日，经投保人申请，将牌照号由京Q×××××变更为津M×××××，保险单所载其他条件不变。保险条款中第二章车辆损失险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰险……”第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。……”该约定字体加黑。2015年8月17日，案外人陶丹旭驾驶投保车辆沿贺兰路由北向南行驶至与龙山路交口时，突遇暴雨导致车辆进水损坏。事故发生后原告向被告报险，并将投保车辆拖到4S店进行维修，原告为此支付修理费170276元，其中包含发动机的更换费用。
以上事实，有保险单、保险条款、天津市气象服务中心出具的实况资料证明、维修发票、维修清单等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内遇暴雨造成车辆损坏，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。保险条款中第二章车辆损失险第六条的约定属于免除保险公司责任的条款，按照法律规定，被告应当对该条款向投保人（原告）进行提示和明确说明，但是被告没有提交相关证据证明其已经尽到了明确说明义务，该免责条款不产生效力，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。原告提交法庭的保险单原件中并没有约定第一受益人，故对于被告的该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶龙海车辆损失170276元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12534号
原告:严爱武，女，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。
被告:沈顺良，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告:朱来云，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告严爱武诉被告沈顺良、朱来云承揽合同纠纷一案，2017年12月22日本院受理后,依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告严爱武委托诉讼代理人胡朝晖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付承揽报酬10780元、利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月22日起至款付清之日止）。事实和理由：2016年夏，原告承揽杭州市余杭区径山镇千花里(径山花海)工地土方挖掘任务，双方商订按挖掘机作业220元/小时计算承揽费用，以工作时间结算报酬。2016年8月中旬，原告承揽工作履行完毕。2016年8月18日，原被告双方进行了对账，被告朱来云向原告出具承揽费核算单据一份，确认:原告9号挖机，计时49小时，计酬10780元。此后，经原告多次催讨未果，诉至法院。
原告提交了承揽费核算单据、结婚登记表等证明上述事实。
两被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告朱来云间的承揽法律关系事实成立，依法有效，双方应按约履行。被告朱来云在原告履行合同义务，并在双方结算工程款后未能在合理期限内履行付款义务，已构成违约，原告要求被告朱来云支付合同款及自起诉之日起的利息损失于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告沈顺良间存在承揽法律关系，故原告要求被告沈顺良付支付合同款缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱来云于本判决生效之日起十日内支付严爱武承揽款10780元、利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月22日起至款付清之日止）；
二、驳回严爱武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由朱来云负担。
原告严爱武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱来云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 薛书松
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 楠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5540号
原告：肖吉德，男，生于1962年2月9日，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘秀云，女,生于1943年11月28日，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘化平，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：丁吉勇，男，生于1981年3月6日，汉族，无业，户籍地山东省肥城市，现住济南市。
被告：王双，女，生于1979年12月11日，汉族，统一银座职员，户籍地山东省肥城市，现住济南市。
原告肖吉德与被告丁吉勇、被告王双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘秀云及刘化平到庭参加诉讼。被告丁吉勇、被告王双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖吉德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁吉勇与被告王双系夫妻关系，2012年12月1日二被告因经营缺少资金找到原告借款6万元，并向原告出具借条1份。被告出具借条后，一直未予偿还。经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款，并承担本案的诉讼费用。
被告丁吉勇、被告王双均（缺席）未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告丁吉勇与被告王双系夫妻关系双方于2005年3月10日登记结婚。2012年12月1日，被告丁吉勇因家庭生活需要向原告肖吉德借款6万元，并向原告出具借条1份，该借条载明：“借条借现金6万元整（￥60000），已收到现金6万元整（￥60000）2012.12.1丁吉勇”。原告于2012年12月28日通过其母刘秀云的账号分别向被告丁吉勇的建行账号转账4万元和2万元。借条出具后，被告一直未偿还借款6万元。为此，形成诉讼。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，未能按约归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告丁吉勇归还借款本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本案所涉借款发生在被告丁吉勇与被告王双婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，原告要求被告王双对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁吉勇、被告王双于本判决生效之日起十日内偿还原告肖吉德借款本金6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁吉勇、被告王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 肖春霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 旋
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00092号
公诉机关户县人民检察院。
被告人王XX，男，1980年5月9日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2012年12月18日向公安机关投案，当日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）56号起诉书指控被告人王XX犯破坏电力设备罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员吴克亮出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2011年6月1日下午，被告人王XX伙同成XX（已判）窜至位于户县五竹镇方家寨村东南方向、西汉高速公路户县入口正北侧100米处的方家寨村变压器房外，入内窃取电线20米、直流计量表和互感计量表各1个、空气开关3个，共计价值730元。当晚两人又携带作案工具至此，撬开另一房门，将变压器（价值6560元）破坏，窃取铜芯未遂。2012年12月18日，王XX向公安机关投案。
审理中，被告人王XX向被害人五竹镇方寨村赔偿损失7290元。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.公民报警登记表，立案决定书、破案报告书，户籍证明；2.现场勘查笔录，指认、辨认笔录及照片；3.价格鉴证结论书；4.成XX刑事判决书、王XX投案证明；5.证人成XX、张X粮、王X、刘X军的证言；6.发还赔偿款条据；7.被告人王XX的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX伙同他人故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十八条规定的破坏电力设备罪。户县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立。被告人王XX主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，并积极全额赔偿了被害人损失，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一三年五月二十三日
书记员 李慧芝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王作申，男，汉族，1957年8月14日出生，住长春市。
委托代理人：闫泽少，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓光，男，汉族，1970年10月2日出生，住长春市。
再审申请人王作申因与被申请人杨晓光合资、合作开发房地产合同纠纷一案不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第327号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，现已审查终结。
王作申申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《解除合作协议》是附条件且附期限的协议。两审法院均认定《解除合作协议》仅属附期限的合同，非附条件且附期限的合同与事实不符。按照当事人意思自治原则，以及综合双方退出合作的初衷，该协议中约定的“开发项目实施过程中”是王作申与杨晓光签订《解除合作协议》的前提，如果没有开发项目，一切均无从谈起，在此前提下“2012年8月1日”仅是履行期限。且《解除合作协议》中的“开发实施过程中”应符合普通人的理解，指项目正式启动，经过政府和相关行政部门审批、立项取得开发建设资格，设备进场后，方可认定该工程已经处于“开发实施过程中”，而案件涉及的项目并未经过立项和审批，不应视为“开发实施过程中”，因此《解除合作协议》不具备生效条件。2.约定的100万元补偿款由于项目未正式启动不应给付。杨晓光与王作申是基于“吉林大学6万平方米职工住宅项目”产生的合伙合作关系，没有其他债务关系。王作申为此提供了办公楼、具有开发资质的吉林和申房地产公司，杨晓光提供了前期40万元的办公经费，按照合伙关系适用法律的原则，双方应本着“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的原则。为此双方提供的公司资质、办公楼及40万元出资均为共同出资。既然享有投资收益，就应承担投资风险。结合本案实际情况，合作项目没有正式启动，收取的资金也由相关学校退返，既然项目没有取得利益，无法实现收益，双方只能对前期投入共担风险。结合案件本身，因为没有开发实施该项目，对于100万元补偿款也就无从谈起，相反，按照合伙的处理原则，双方应承担合作带来的相关经济损失。综上，请求依法撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第21号民事判决、吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第327号民事判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由杨晓光承担。
本院认为：（一）关于《解除合作协议》是否为附条件且附期限协议的问题。王作申与杨晓光签订的《解除合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。《解除合作协议》的甲方为王作申，乙方为杨晓光，证明人为徐某某和孙某，主文为：“双方原定合作开发南部新城，即吉林大学6万平方米职工住宅项目，由于不可预见的某种原因，乙方经甲方同意于2012年3月14日主动提出退出合作，由甲方继续开发。乙方在合作期间就购买办公用品等前期费用出资大约40万元左右人民币。解除合作关系后，应乙方要求甲方同意开发项目实施过程中于2012年8月1日补偿乙方100万元人民币，乙方不再承担此项目的任何责任和义务。经双方协商立此协议为证，双方签字后生效。”该协议内容共有两项，一是确定解除双方的合作关系，二是确定协议解除后双方的权利义务。协议中“解除合作关系后”字样表明双方解除合作协议的意向明确具体，双方之间的合作关系在《解除合作协议》签订时即已经解除。“开发项目实施过程中”字样从文字表述上看不出具有附条件的特征，即该表述不具有可能性和不可预知性；从事实上看，王作申也未提供证据证明“开发项目实施过程中”的准确含义。因此，“开发项目实施过程中”并非《解除合作协议》的生效条件。此外协议中约定的“2012年8月1日”亦仅是履行期限，并非《解除合作协议》的生效期限。故王作申关于《解除合作协议》是附条件且附期限的协议的主张本院不予支持。（二）关于约定的100万元补偿款应否给付的问题。由于《解除合作协议》已经明确解除了双方的合作关系，因此协议签订后杨晓光对于该合作开发项目的权利义务即全部终止，王作申关于杨晓光应承担投资风险的主张缺乏事实和法律依据。“补偿乙方100万元人民币”既是对杨晓光前期投入的补偿，也是对于杨晓光放弃该交易机会的补偿，王作申在《解除合作协议》签订后即以欠条形式对补偿款予以确认，足以说明其充分认识到应于履行期限界满时无条件支付该笔补偿款。此外，房地产开发项目不同于工程建设项目，公司成立、项目筹备、立项审批、开工建设均是房地产开发必须经历的阶段，本案中双方当事人已就该项目开展了一系列工作，已经处于“开发项目实施过程中”。故王作申因合作项目未正式启动拒绝给付100万补偿款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王作申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王作申的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙浩