wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执裁字第14号
申请人天津正通商贸发展有限公司。
法定代表人胡树宗。
委托代理人王连红。
委托代理人华玉杰。
申请执行人天津农商银行股份有限公司宝坻钰华支行。
负责人赵国英。
委托代理人杜学军。
被执行人天津市津宝斯娜制衣厂。
法定代表人张瑞忠。
被执行人张瑞忠。
委托代理人张振鹏。
被执行人天津市石桥服装有限公司。
法定代表人窦永兴。
本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宝坻钰华支行（以下简称钰华支行）与被执行人天津市津宝斯娜制衣厂（以下简称斯娜制衣厂）、天津市石桥服装有限公司（以下简称石桥服装公司）、张瑞忠金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人天津正通商贸发展有限公司（以下简称正通商贸公司）于2014年6月3日向本院提交变更其为本院（2011）宝执字第816号案件申请执行人的申请，并提供了天津市宝坻区人民法院（2010）宝民初字第2727号民事调解书、天津市宝坻区人民法院（2011）宝执字第816号民事裁定书、债权转让协议及附件一份、天津金融资产交易所资金往来收据二份、天津金融资产交易所成交确认书一份、担保债权转让通知书及债权转让通知书各一份、国内标准快递回执及EMS快递查询单各一份。
本院查明，申请执行人钰华支行与被执行人斯娜制衣厂、石桥服装公司、张瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月26日作出（2010）宝民初字第2727号民事调解书。该调解书发生法律效力后，权利人钰华支行于2011年4月1日向本院申请强制执行，执行案号（2011）宝执字第816号。
在执行过程中，2014年5月14日，天津农商银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称宝坻中心支行）与正通商贸公司签订了《债权转让协议》（协议方式打包转让）。宝坻中心支行将包括本案标的在内的债权本金618.35万元及利息转让给正通商贸公司。2014年5月16日宝坻中心支行向被执行人邮寄送达了《债权转让通知书》、《担保债权转让通知书》，履行对债务人的通知义务。为此申请人正通商贸公司请求本院将其变更为（2011）宝执字第816号执行案件的申请执行人。
本院认为，申请执行人钰华支行系宝坻中心支行的下属非法人分支机构，无权处置该行的债权、债务，宝坻中心支行通过天津金融资产交易所将包括本案执行标的在内的债权以打包的方式转让给正通商贸公司，不违反法律规定，并以邮寄送达的方式通知了被执行人，履行了对债务人的通知义务。故本院确认双方签订的《债权转让协议》合法有效，即钰华支行对被执行人斯娜制衣厂、石桥服装公司、张瑞忠享有的债权已转让给申请人正通商贸公司，申请人正通商贸公司系钰华支行的权利承受人。现申请人正通商贸公司提出变更其为（2011）宝执字第816号执行案件申请执行人的申请本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更天津正通商贸发展有限公司为本院（2011）宝执字第816号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵栢力
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4135号
罪犯黄金明，男，1992年5月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月6日作出（2012）中二法刑二初字第113号刑事判决，以被告人黄金明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄金明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子，并于2014年5月5日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15951号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海友游网络技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苗湾儿，该公司董事长。委托代理人李飞。本院在审理原告周丕海与被告上海友游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 王 贞
二〇一六年七月八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第0760号
上诉人（原审原告）吴洪发。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张景俞。
上诉人吴洪发因返还原物纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴洪发及其委托代理人张建伟、被上诉人张景俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴洪发诉称，原告于2012年2月4日与被告达成协议，将自己承包的村委会土地上种植的树木及建造的房子以十万元的价格卖于被告卖与被告。同时，告知被告承包地已到期，树木的砍伐证期限截止到2012年3月3日，被告需于砍伐证到期前将树木砍伐完毕，将地腾出交予村委会。后被告以剩余少量树木占据土地拒不腾出。为此，村委会起诉原告腾地，法院作出判决，因土地树木等均不在原告控制之下，故原告无法履行生效判决，法院对原告采取拘留的强制措施。在原告被拘留期间，原告家属通过亲友要求被告将土地交还村委会，被告称如果原告家属支付二十万现金，其就将地交还村委会。原告家属无奈将二十万交予被告。原告为维护自身权益，于2013年2月向贵院起诉，后因需要继续搜集证据而撤诉，现再次提起诉讼，请求依法确认案外人李庆峰代原告与被告签订的退还协议无效；判令被告返还原告人民币二十万元；诉讼费用由被告承担。
被告张景俞辩称，不同意原告全部诉请，是案外人李庆峰给我的20万元，认为协议有效，不同意返还。
一审法院经审理查明，原告吴洪发从案外人处转包王口镇义和村村民委员会发包的土地一块，承包期至2010年12月31日。承包合同到期后，双方均无继续履行的意思表示，合同终止。原告吴洪发继续占有该土地，为此，王口镇义和村村民委员会提起诉讼，静海县人民法院于2011年12月8日，以（2011）静民初字第3450号判决书判决吴洪发将诉争土地归还该村委会。2012年2月，原告吴洪发与被告张景俞签订协议，约定以10万元（被告认为价格为17万元，但未提交相关协议原件）价格将原告承包土地上种植的树木及房屋卖给被告，并将树木砍伐证交予被告（砍伐证期限为2012年2月3日至2012年3月3日）。并约定被告必须保证在砍伐截止日期内将树木砍伐，今后出现任何关于树木及房子的事宜与原告无关。协议后，被告没有如约履行。2012年4月6日，原告吴洪发因不履行（2011）静民初字第3450号判决书而被拘留。2012年4月26日，原告妻子及兄弟找到案外人协调并由案外人代笔，与被告达成协议，约定：双方终止2012年2月4日协议，原告一次性退还被告已付的购买树木及房屋款17万元，另补偿被告3万元，共计20万元，协议后，原告妻子支付了20万元，并由案外人交予被告。现原告提起诉讼，请求依法确认案外人代原告与被告签订的协议无效；因协议无效且原告在拘留期间受胁迫才与被告达成协议，被告获得20万元没有依据，故请求判令被告返还人民币20万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案争议的焦点是2012年4月26日案外人代原告与被告达成的协议是否有效。原告主张协议无效，因其没有委托任何代理人，且当时原告在拘留期间，被告是乘人之危。原告妻子及兄弟找到案外人并经案外人与被告达成的协议应属有效，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故原告以此主张协议无效不予支持。对原告提出的其系受到胁迫才与被告达成协议，因原告并未提供证据证明被告实施胁迫行为，不予采信。基于此，原告要求被告退还20万元缺乏事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告吴洪发的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告吴洪发负担。
一审判决后，原告吴洪发不服，提起上诉。
上诉人吴洪发称，涉案2012年4月26日由案外人李庆峰代笔与被上诉人达成的协议这个事实上诉人不认可，该协议应为无效，该协议并不代表上诉人真实意思，一审法院认定该协议有效错误。请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判被上诉人返还上诉人人民币20万元。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张景俞辩称，不同意上诉人的上诉请求，该协议有效，不同意返还人民币20万元。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供充分的证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，依据合同法的规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。涉案上诉人妻子及兄弟找到案外人李庆峰并经案外人与被上诉人张景俞协商达成了涉案协议，上述协商并签订协议的行为使被上诉人张景俞有理由相信上诉人妻子及兄弟和案外人李庆峰有代理权，故该协议合法有效。上诉人主张被上诉人乘人之危，其没有委托任何代理人签订协议，该协议无效的上诉理由，因其并未提供充分的证据加以证明，故该上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴洪发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 吕琳超
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 昊
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2120号
原告第伍小军，男，1970年12月16日出生，满族，无业，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告郭文礼，男，1962年11月9日出生，回族，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告第伍小军与被告郭文礼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以原告与被告经被告的朋友杨文祥调解，给付原告5万元，一次性解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告第伍小军提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第伍小军撤回起诉。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，保全费849元，共计1785.5元，由原告第伍小军负担。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯玉晶
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第804号
原告谢瑞云。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告李家柑。
委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告谢瑞云与被告李家柑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢瑞云和委托代理人秦文灵、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞云诉称，1998年5月，被告有意将位于海口市秀英永桂开发区道路地下管道工程进行劳务发包，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友经商议，决定共同承揽，并一致推举谢瑞云作为11人的代表，于1998年5月8日与被告签订一份《合同书》，当中约定：被告将永桂开发区道路地下管道工程承包给谢瑞云，承包方式为包清工，承包范围包括图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑，费用按垫层、管道铺设、勾缝22元／米，检查井砌筑220元／个（施工过程中双方又口头约定为270元／个），以承包方实际施工量结算，由被告于承包方进场施工之日起两个月内支付。订约当天，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友便进场施工，并按期保质完成了全部约定施工任务，期间还对被告于双方约定以外额外增加的工程量进行了施工。根据约定并按原告及工友实际施工量计算，被告应付劳务费为78789元，但经原告及工友多方催讨，其却屡屡以各种理由拒不付款，直到2013年下半年才支付了1万元，余款68789元（含原告7549元）拖欠至今。2014年5月，谢瑞云代表包括原告在内11名工友再次到被告家中向其讨要劳务费遭拒，谢瑞云无奈之下报警，出警的海口市公安局海垦派出所建议双方到海口市龙华区司法局海垦司法所进行调解。次日，在海垦司法所主持下，双方就被告拖欠劳务费一事进行了调解。期间，被告承认拖欠原告及工友劳务费，但不认可原告及工友所持工程签证上所载工程量及金额，仍拒绝付款。原告认为，原告于客观上确已依约为被告提供相应劳务，被告拖欠劳务费的行为已严重损害我的合法权益。为维护我的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费人民币7549元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李家柑辩称，1、原告起诉状中陈述的�容不符合事实，被告不予认可，请求法庭不予采信；2、被告与原告之间不存在任何的法律关系，也就是不存在合同关系和债权债务关系，被告只跟谢瑞云发生承包合同关系，双方的义务已履行完毕；3、本案合同的主体是谢瑞云，其他原告不是本案合同的主体，不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的起诉；4、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月8日，原告谢瑞云与被告李家柑签订《合同书》约定：被告将永桂开发区的道路地下管道工程以发包的形式承包给原告谢瑞云。被告李家柑负责原告谢瑞云施工人员的生活用水、柴、电和施工用水、电和设施及原告谢瑞云施工人员的暂住手续。原告谢瑞云施工人员在正常的施工过程中要注意安全事故和安全设施。施工范围包括：图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑。工程价格：1、垫层、管道铺设、勾缝（大小管平均计算）每米22元；2、检查井砌筑（平均计算）220元。合同签订后，原告进场施工，完工后双方未进行结算。2014年5月，原告谢瑞云和被告双方在司法所组织下进行过调解，但未达成调解协议。后因原、被告双方工程款项问题未得到解决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有《合同书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告与原告谢瑞云签订合同，将永桂开发区的道路地下管道工程以包工的形式承包给原告谢瑞云，11名原告称该工程系共同承揽，推举原告谢瑞云作为代表与被告签订合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其被拖欠劳务报酬的主张负有举证的责任。首先原告提供的决算表系复印件，没有双方当事人签名，被告提出异议，因此该证据不能作为认定案件事实的依据；第二原告提供的有李某某签名的施工签证和李某某出具的证明资料，证人李某某没有出庭作证，其数额与原告主张的诉讼请求数额及已给付的数额相加，与原告主张的劳务报酬总额不一致，且被告提出异议，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据；第三原告许雷出生于1991年3月，施工合同1998年5月签订，当时原告许雷未满七周岁不可能参加施工，因此原告许雷主张劳务报酬有悖常理。综上，原告未能提供相应证据证明被告拖欠其劳务报酬，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告参加施工，其有权利主张劳务报酬，被告抗辩原告没有主体资格理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告谢瑞云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谢瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 邢艳虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第368号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2015年1月26日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月12日凌晨，被告人肖某饮酒后驾驶车牌号为宁A×××××的小型轿车自本市南湖区梅湾街停车场出发，途径本市南湖区新气象路与祝家港路岔口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人肖某血液中的乙醇含量为1.72毫克／毫升。
以上事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验告知、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、视频资料、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈英子
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑铁执字第14-1号
申请执行人江梅。
委托代理人江龙。
被执行人罗天明。
关于江梅申请执行罗天明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）筑铁民初字第154号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月17日向被执行人罗天明发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人罗天明至今未能履行法律文书确定的义务。在执行中，本院依法将被执行人罗天明纳入失信被执行人名单。经查，被执行人罗天明无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵阳铁路运输法院作出的（2015）筑铁民初字第154号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄潮波
审 判 员 陈 洪
代理审判员 谭华良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王贤立
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00535号
原告尚某某，男，1956年9月15日生，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告闻某某，女，1965年12月26日生，汉族，住址同上。
委托代理人朱伟光，河南文苑律师事务所律师。
原告尚某某诉被告闻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人张应利，被告闻某某及其委托代理人朱伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原被告经人介绍相识，1981年12月同居生活，1982年10月生一女孩，1986年3月生一男孩，现两个子女均已成年。由于原被告婚后性格不和，没有共同语言，经常生气吵架，夫妻感情一直不好，后因按揭贷款需要，2008年10月8日原被告补办了结婚证，2009年被告患有严重疾病在北京“301”医院治疗，原告念及夫妻之情负债二百余万元为被告治病，后又带着被告到北京“301”医院复查，花去费用二十万元，在驻马店“159”医院置换股骨头花去十万元，为了给被告治病，原告东挪西借，负债累累，身心交瘁，但被告在其病情好转后不但不好好过日子，反而对原告无端生事，经常辱骂原告，还多次指使女儿、儿子、弟弟毒打原告，并把原告的身份证、银行卡、医疗卡、衣物等物品收走，把家里、厂里的门锁换掉，不让原告居住，无奈原告只好住在旅社，靠朋友救济生活，原告已有两个多月没有进家了，2013年10月份被告把位于平舆县东工业区的厂区卖掉，又在平舆县西工业区租赁厂房生产农机产品，虽然生产设备已安装完毕，但由于被告不让原告管理厂区，导致无法生产，厂房、产品闲置，现夫妻共同财产都掌握在被告手中，原告身无分文。原被告已五年没有过夫妻生活，夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为依法维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求依法判令原被告离婚，夫妻共同财产依法分割（该财产系位于平舆县西工业区厂房内的农机产品，价值约三十万元）。诉讼费用由被告承担。
被告闻某某辩称，其不同意离婚，原被告双方已在一起生活30多年。自从2010年被告查出了癌症后，感情才有变化，并且原告有了外遇。原告有对婚姻不忠的行为，被告有确凿证据予以证明。原告在被告患病期间，对被告有家庭暴力行为，综上，虽然原告有过错，但考虑到30多年的感情以及两个孩子，要求驳回原告的诉讼请求，至于原告说在西工业区有一个厂房不属实，不是原被告夫妻共同财产，是辛店乡政府的集体企业，不能分割。原告陈述被告的亲属打他不属实，原告离家出走是因为第三者。
经审理查明，原被告于1981年12月同居生活，1982年10月生一女孩，1986年3月生一男孩，现均已成年。后于2008年10月8日办理结婚登记手续。2010年4月被告因患非霍奇金恶性淋巴瘤等疾病入住中国人民解放军总医院住院治疗。现因患左侧股骨头坏死人工全髋关节置换术后、右侧股骨头无菌性坏死、非霍奇金淋巴瘤术后等疾病在中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，截至本案开庭之日尚未治疗终结。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查表、中国人民解放军总医院诊断证明书、中国人民解放军第一五九中心医院诊断证明书等在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、互相尊重，共同构建一个幸福、和睦的家庭。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据予以证明，如对自己的诉讼请求所依据的事实不能提供相应证据证明，将承担相应的法律责任。原告请求与被告离婚，因其未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 单春雷
审 判 员 孟庆功
代理审判员 王少华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡清霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第794号
申请人胡文美，女，汉族，1952年01月20日出生，户籍地：四川省资中县，现住成都市金牛区。
申请人李家俊，男，汉族，1994年11月17日出生，住成都市新都区
申请人胡文美与申请人李家俊机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月10日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-121号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡文美与申请人李家俊达成的编号2015-12-121人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张化全
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任红梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第678号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某甲（聋哑人），曾用名张某乙，出生于黑龙江省哈尔滨市，聋哑三年文化，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2008年、2010年、2013年1月、2013年11月均因犯盗窃罪分别被判处罚金人民币2600元、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
指定辩护人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）638号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人王兴杨、手语翻译崔弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控：1、2015年2月1日11时许，被告人张某甲窜至哈尔滨市香坊区通乡商店一楼米旗蛋糕店柜台前，趁被害人吴某某不备之机，用右手将其挎包内的钱包（价值人民币363元）盗走，钱包内有人民币3300元。赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。
2、2015年8月27日6时许，被告人张某甲窜至哈尔滨市道里区安静街早市洪亮面食店门前，趁被害人崔某某不备之机，用左手将其上衣内侧兜内人民币36元盗走，被公安机关当场抓获。赃款现已追缴并返还被害人。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以后在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。其系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可对其从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但对第一起犯罪的犯罪数额有异议，认为其盗窃的现金数额为1800元，并非公诉机关指控的3300元。其辩护人的辩护意见同张某甲一致，同时，提出张某甲系聋哑人且认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年2月1日11时许，被告人张某甲窜至哈尔滨市香坊区通乡商店一楼米旗蛋糕店柜台前，趁被害人吴某某不备，将其挎包内的钱包（价值363元）盗走，内有现金1800元。现赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。
2、2015年8月27日6时许，被告人张某甲窜至哈尔滨市道里区安静街早市，趁被害人崔某某不备，将其左侧上衣内侧兜内现金36元盗走，张某甲被公安人员当场抓获。赃款已追缴返还被害人。
综上，被告人张某甲共实施盗窃犯罪2起，盗得赃款共计2199元。案发后，张某甲家属代其退赔被害人吴某某的经济损失2163元。
上述事实经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明案件发生及侦破情况。
2、被害人吴某某的陈述证实2015年2月1日11时许，在哈尔滨市香坊区通乡商店米旗蛋糕店附近，其钱包及包内现金3300元被盗。
3、盗窃现场录像及截图证明张某甲在香坊区通乡商店米旗蛋糕店附近实施盗窃的过程。
4、哈尔滨市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明被盗的帕佳图牌钱包价值363元。
5、被害人崔某某的陈述证实2015年8月27日6时30分许，在哈尔滨市道里区安静街早市，其随身携带的36元被盗。
6、搜查笔录证实2015年8月27日，公安人员在被告人张某甲左手中搜查出人民币36元。
7、哈尔滨市公安局扣押物品及发还物品清单证明公安人员在被告人张某甲处扣押涉案赃款36元并返还被害人崔某某。
8、哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南刑初字第408号刑事判决书、（2010）南刑初字第270号刑事判决书、本院（2013）香刑初字第41号刑事判决书、（2013）香刑初字第600号刑事判决书证明张某甲的前科情况。
9、被告人张某甲的供述供认两次在公共场所实施扒窃的犯罪事实。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱款，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控张某甲在第一起犯罪中盗窃现金数额为3300元的证据只有被害人陈述，无其他证据予以佐证，而张某甲在多次供述中承认盗窃现金数额为1800元，根据存疑有利于被告人的原则，本院确定第一起犯罪中被盗现金数额为1800元。其辩护人的辩护意见客观，本院予以采纳。被告人张某甲当庭自愿认罪，且全部退赔被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。张某甲系聋哑人，可对其从轻处罚。张某甲在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月27日起至2016年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于婉莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1105号
罪犯郑和鹏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年12月5日作出（2013）温苍刑初字第1408号刑事判决，以被告人郑和鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑和鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑和鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑和鹏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑和鹏准予减刑一年一个月（刑期自2013年8月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更第453号
罪犯冯占宁，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2010年11月29日作出（2010）宁刑初字第101号刑事判决书，以被告人冯占宁犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯冯占宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯占宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬8次、考核记功1次、专表1次、狱积1次的奖励。
本院认为，罪犯冯占宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯冯占宁准予以减去有期徒刑1年9个月；剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 静
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第50号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地，山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼二层。
法定代表人王甲，该公司经理。
委托代理人杜永红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘甲，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司（以下简称“平安财险吕梁支公司”）因与被上诉人刘甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人平安财险吕梁支公司的委托代理人杜永红，被上诉人刘甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月22日15时许，李芝应驾驶原告刘甲所属的陕K×××××及陕K×××××挂车沿313省道由西向东行至136Km+100m处时与前方王文文驾驶的冀A×××××冀A99**号挂车相撞，后陕K×××××及陕K×××××挂车有与同向行驶的刘瑞峰驾驶的晋J×××××警车相撞，致使三车不同程度受损，原告的陕K×××××及陕K×××××挂车倾倒，车上所拉的煤损失29吨，赔款2320元。事故发生后，原告的陕K×××××及陕K×××××挂车被岚县交警队扣押在岚县粮食局副食品加工厂停车场，停放126天，支付停车费12600元，由于原告的车辆受损严重，原告只好将车拖在离石停车场存放到现在。原告支付施救费9000元，（吊车费、拖车费各4500元）、清理现场铲车费4500元，赔偿地主家损地补偿款3700元，赔偿冀A×××××冀A99**号挂车车损及煤损费8000元。岚县交警大队于2013年12月5日作出了岚公交认字（2013）第68号交通事故认定书，认定李芝应应付事故的全部责任。审理中，原告刘甲于2014年7月10日申请对其所属的陕K×××××陕K×××××挂车进行鉴定，山西中正保险公估司法鉴定所于2014年8月19日作出了中正保险公估司法鉴定所（2014）鉴字第00265号司法鉴定意见书，确认陕K×××××陕K×××××挂车损失为124050元，原告支付鉴定费7500元。另查明，原告所属陕K×××××陕K×××××挂车头保于被告平安财保吕梁中心支公司，投保有车辆损失险主车230400元、挂车86400元，货物险20000元，不计免赔险、商业第三者险350000元（Han挂车）等险种。保险期间从2013年6月19日起到2014年6月18日止；在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险，保险期间从2013年6月14日起到2014年6月14日止。该起事故发生在保险期内。
原审认为，公民的财产去了应依法受到保护。原告刘甲与被告平安财险吕梁中心公司订立了机动车财产保险合同，原告刘甲雇佣司机李芝应在该起事故承担全部责任，发生事故后，被告平安财险吕梁中心公司就应当在合同约定的赔偿范围内对原告车损及其余损失在保险额内予以赔偿。原告主张造成车损124050元，施救费9000元，雇铲车清理现场费4500元，停车费12600元等赔偿项目系原告直接经济损失，依法应予支持；原告主张要求被告平安财险吕梁中心公司赔偿车上所拉的原煤损失29吨，赔款23200，因原告在被告保持公司投保有货物损20000元，应予赔偿限额内赔偿。原告主张的停运损失，依法不予支持。被告平安财险吕梁中心公司主张赔偿对方冀A×××××冀A99**号挂车及煤损费8000元应在交强险范围内赔偿，因该8000元原告已支付对方车辆所有人，但原告所属车辆投保在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，被告主张在交强险范围内赔偿应予支持；其余6000元不予支持，应当由原告投保的在被告第三者责任险内赔偿给原告；原告主张赔偿地主家损地补偿3700元，依法应予赔偿。被告主张应当由无责任的其他冀A×××××冀A99**号挂车和晋J×××××警车投保的车辆在无责任限额内赔偿，赔偿后被告可以行使追偿权。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告刘甲车损124050元，施救费9000元，雇铲车清理费4500元，损地补偿款3700元和停车费12600元等合计153850元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内在货物损限额内赔偿原告刘甲20000元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险内赔偿原告刘甲垫付的6000元；四、鉴定费7500元由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审被告平安财险吕梁中心公司对上述判决不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求（103400元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的车损鉴定报告上诉人不予认可，应重新核定，原审多判了54050元；2、施救费未按标准收取，4200元不予支持；3、被上诉人提供的雇铲车清理现场费、损地补偿款计14200元均为收条，不应支持；4、12600元的停车费不属于保险公司赔偿范围（车辆损失险免除第六条第10款；）5、货物损失款20000元无证据支持。综上，请二审查明事实，依法驳回被上诉人不合理的诉讼请求。
被上诉人刘甲辩称，原审公正合理，剔除10万元不同意，请二审予维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，关于本案的鉴定问题，上诉人认为，应重新鉴定，但其从一审到二审均未书面申请过重新鉴定，只是口头上陈述而已，对此主张本院不足以支持；关于上诉人所述的现场施救费、雇铲车清理现场费及损地补偿款计均为收条的问题，上诉人也只是口头陈述而已，无任何证据支持；至于，停车费12600元虽然不属于保险公司赔偿范围，但其未尽到告知义务，上诉理由不能成立；另外，对29吨原煤的货物损失款20000元，是客观存在的事实，上诉人无任何反驳证据提供证实。因此，上诉人主张剔除10万元的诉求，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 理
审 判 员 高美平
助理审判员 杨 瑞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 袁 飞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第50号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
法定代表人王秉赢，该公司经理。
委托代理人杜永红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘奋勤，男，1971年9月1日生，汉族，山西省吕梁市临县刘家会镇刘家会村人，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司（以下简称“平安财险吕梁支公司”）因与被上诉人刘奋勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人平安财险吕梁支公司的委托代理人杜永红，被上诉人刘奋勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月22日15时许，李芝应驾驶原告刘奋勤所属的陕K×××××及陕K×××××挂车沿313省道由西向东行至136Km＋100m处时与前方王文文驾驶的冀A×××××冀A×××××号挂车相撞，后陕K×××××及陕K×××××挂车有与同向行驶的刘瑞峰驾驶的晋J×××××警车相撞，致使三车不同程度受损，原告的陕K×××××及陕K×××××挂车倾倒，车上所拉的煤损失29吨，赔款2320元。事故发生后，原告的陕K×××××及陕K×××××挂车被岚县交警队扣押在岚县粮食局副食品加工厂停车场，停放126天，支付停车费12600元，由于原告的车辆受损严重，原告只好将车拖在离石停车场存放到现在。原告支付施救费9000元，（吊车费、拖车费各4500元）、清理现场铲车费4500元，赔偿地主家损地补偿款3700元，赔偿冀A×××××冀A×××××号挂车车损及煤损费8000元。岚县交警大队于2013年12月5日作出了岚公交认字（2013）第68号交通事故认定书，认定李芝应应付事故的全部责任。审理中，原告刘奋勤于2014年7月10日申请对其所属的陕K×××××陕K×××××挂车进行鉴定，山西中正保险公估司法鉴定所于2014年8月19日作出了中正保险公估司法鉴定所（2014）鉴字第00265号司法鉴定意见书，确认陕K×××××陕K×××××挂车损失为124050元，原告支付鉴定费7500元。另查明，原告所属陕K×××××陕K×××××挂车头保于被告平安财保吕梁中心支公司，投保有车辆损失险主车230400元、挂车86400元，货物险20000元，不计免赔险、商业第三者险350000元（Han挂车）等险种。保险期间从2013年6月19日起到2014年6月18日止；在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险，保险期间从2013年6月14日起到2014年6月14日止。该起事故发生在保险期内。
原审认为，公民的财产去了应依法受到保护。原告刘奋勤与被告平安财险吕梁中心公司订立了机动车财产保险合同，原告刘奋勤雇佣司机李芝应在该起事故承担全部责任，发生事故后，被告平安财险吕梁中心公司就应当在合同约定的赔偿范围内对原告车损及其余损失在保险额内予以赔偿。原告主张造成车损124050元，施救费9000元，雇铲车清理现场费4500元，停车费12600元等赔偿项目系原告直接经济损失，依法应予支持；原告主张要求被告平安财险吕梁中心公司赔偿车上所拉的原煤损失29吨，赔款23200，因原告在被告保持公司投保有货物损20000元，应予赔偿限额内赔偿。原告主张的停运损失，依法不予支持。被告平安财险吕梁中心公司主张赔偿对方冀A×××××冀A×××××号挂车及煤损费8000元应在交强险范围内赔偿，因该8000元原告已支付对方车辆所有人，但原告所属车辆投保在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，被告主张在交强险范围内赔偿应予支持；其余6000元不予支持，应当由原告投保的在被告第三者责任险内赔偿给原告；原告主张赔偿地主家损地补偿3700元，依法应予赔偿。被告主张应当由无责任的其他冀A×××××冀A×××××号挂车和晋J×××××警车投保的车辆在无责任限额内赔偿，赔偿后被告可以行使追偿权。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告刘奋勤车损124050元，施救费9000元，雇铲车清理费4500元，损地补偿款3700元和停车费12600元等合计153850元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内在货物损限额内赔偿原告刘奋勤20000元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险内赔偿原告刘奋勤垫付的6000元；四、鉴定费7500元由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审被告平安财险吕梁中心公司对上述判决不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求（103400元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的车损鉴定报告上诉人不予认可，应重新核定，原审多判了54050元；2、施救费未按标准收取，4200元不予支持；3、被上诉人提供的雇铲车清理现场费、损地补偿款计14200元均为收条，不应支持；4、12600元的停车费不属于保险公司赔偿范围（车辆损失险免除第六条第10款；）5、货物损失款20000元无证据支持。综上，请二审查明事实，依法驳回被上诉人不合理的诉讼请求。
被上诉人刘奋勤辩称，原审公正合理，剔除10万元不同意，请二审予维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，关于本案的鉴定问题，上诉人认为，应重新鉴定，但其从一审到二审均未书面申请过重新鉴定，只是口头上陈述而已，对此主张本院不足以支持；关于上诉人所述的现场施救费、雇铲车清理现场费及损地补偿款计均为收条的问题，上诉人也只是口头陈述而已，无任何证据支持；至于，停车费12600元虽然不属于保险公司赔偿范围，但其未尽到告知义务，上诉理由不能成立；另外，对29吨原煤的货物损失款20000元，是客观存在的事实，上诉人无任何反驳证据提供证实。因此，上诉人主张剔除10万元的诉求，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 理
审 判 员 高美平
助理审判员 杨 瑞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 袁 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第331号
原告：叶荣伟。
委托代理人：王彩莲。
被告：蒋正汉。
被告：余娇霞。
原告叶荣伟为与被告蒋正汉�余娇霞不当得利纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶荣伟的特别授权委托代理人王彩莲到庭参加诉讼，被告蒋正汉、余娇霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶荣伟起诉称：被告蒋正汉、余娇霞系夫妻关系。2011年12月21日，被告蒋正汉因需向温岭农村合作银行泽国支行借款80000元，约定借款期限自2011年12月21日起至2012年6月20日止，借款月利率为9.3‰，案外人叶定建、李正辉为被告蒋正汉提供连带责任保证，三方并签订借款保证合同一份。温岭农村合作银行泽国支行并于当日向被告蒋正汉发放借款80000元。上述借款到期后，原告于2012年6月30日代为向温岭农村合作银行泽国支行偿还借款本息37390.51元。上述款项两被告至今未偿付给原告。现原告起诉要求两被告立即偿还原告代偿款37390.51元，并支付自代偿之日起按银行同期贷款利率即月利率0.93%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
原告叶荣伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原告、两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、保证借款合同、收贷收息凭证、温岭农村合作银行泽国支行出具的证明及当庭提交的借款借据各一份，用以证明被告蒋正汉向温岭农村合作银行借款80000元，原告于2012年6月30日为其代还该笔借款本息共计37390.51元的事实。
被告蒋正汉、余娇霞书面答辩称：被告蒋正汉向温岭农村合作银行泽国支行借款80000元，由案外人叶定建、李正辉提供担保，被告应与两担保人进行结算，与原告之间不存在法律关系。原告未取得被告的同意自愿主动代偿了债务系单�行为，故原告起诉主体不适格。
被告蒋正汉、余娇霞未向本院提交证据。
两被告未到庭应诉，也未提供相关的书面质证意见，应视为其已自动放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，予以确认，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告叶荣伟代为被告蒋正汉清偿债务后，被告应及时将代偿款返还给原告，在原告主张权利之后仍未偿付的，应支付自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期付款损失。两被告系夫妻关系，被告蒋正汉以个人名义所负的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿付。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋正汉、余娇霞在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶荣伟代偿款37390.51元，并支付自2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取368元，由被告蒋正汉、余娇霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费736元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年七月二十一日
代书记员 赵怡璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第615号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人袁某某（系聋哑人），男，1965年3月14日出生。
指定辩护人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）第542号起诉书指控被告人袁某某犯抢劫罪（未遂），于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人袁某某、法院为其指定辩护人曹万保、翻译人员万菊云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年9月2日晚21时许，被告人袁某某在南阳市车站路与新华路交叉口处，一手里拿着一张一元纸币作比划，一手拽住行人蒋某某的衣领问其要钱，蒋某某不给，袁某某用一把折叠刀顶着蒋某某的腹部进行威胁，蒋某某趁袁某某不注意时挣脱逃走，袁某某抢劫未遂。2014年9月13日袁某某在南阳市新华路城乡宾馆门口被抓获。
公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取暴力和胁迫方法劫取私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人袁某某具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人袁某某作案时系聋哑人；2、被告人的犯罪情节较轻，社会危害性较小；3、被告人认罪态度较好；4、被告人系抢劫未遂。
经审理查明：2014年9月2日晚21时许，被告人袁某某在南阳市车站路与新华路交叉口处，一手里拿着一张一元纸币作比划，一手拽住被害人蒋某某的衣领问其要钱，被害人蒋某某不给，被告人袁某某用一把折叠刀顶着被害人蒋某某的腹部进行威胁，被害人蒋某某趁被告人袁某某不注意时挣脱逃走。2014年9月13日被告人袁某某在南阳市新华路城乡宾馆门口被抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人袁某某供述：
2014年9月2日晚上，我在火车站广场看见一个老头，我就上前打了他一拳，拽住老头的衣领，问他要钱，当时我怕老头不知道是咋回事，我还专门拿出来一张一块的钱让他看，让他知道我想问他要钱，他不给，后来我就拿出一把折叠刀指着他，他趁我不注意时就跑了，我没要来钱。
2、被害人蒋某某陈述：
2014年9月2日晚9时许，我到南阳市火车站广场送我妻子坐公交车回家，之后我返回时行至工贸南门交警岗亭西边时，突然从西面过来一个人，上前抓住我的衣领，嘴里叽里呱啦的冲我嚷，另一只手里拿了一张一元纸币比划，问我要钱，我一看是经常在南阳火车站、汽车站转悠的哑巴，我说：“没有钱”。然后挣脱着想走，谁知哑巴从他的左面裤兜里掏出一把折叠刀，那哑巴用尖刀顶在我右腹部，嘴里叽里呱啦的问我要钱，我趁其不备，猛地挣脱开，然后沿着新华路往东跑，一直跑到城乡宾馆我的住处。
3、证人董某某证言：
2014年9月2日晚9时许，我当时正在看人家跳广场舞，后来我看到平时经常在广场转悠问路人要钱的那个哑巴在工贸南门对面交警岗亭西边扯住一个秃顶老头的衣领要钱，后来好像还掏出个小刀模样的东西对住那老头，那老头不知道怎么挣脱掉，沿着新华路向东跑了。
4、书证
（1）被告人袁某某人口基本信息
证明被告人袁某某的年龄等基本情况，说明被告人袁某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市卧龙区法院刑事判决书一份
证明被告人袁某某因犯窝藏罪，于2008年1月31日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑九个月。
（3）抓获经过
证明2014年9月13日，被告人袁某某在南阳市新华西路城乡宾馆被公安抓获。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人袁某某及其辩护人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取暴力和胁迫方法劫取私人财物，其行为构成抢劫罪（未遂）。公诉机关对被告人袁某某的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人袁某某在庭审中认罪态度较好，系又聋又哑的人且系抢劫未遂，对其可以从轻或减轻处罚，此辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人袁某某的犯罪性质、犯罪未遂、认罪态度、系又聋又哑的人等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年。并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜 帅
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终8439号本院于二○一六年七月二十八日对上诉人北京市顺义建筑企业集团公司十一公司与被上诉人北京市博丰隆轻钢彩板有限公司及原审被告北京顺义建筑企业集团公司承揽合同纠纷一案作出的（2016）京03民终8439号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第十一页“二审案件受理费1800元”应更正为“二审案件受理费8968元”。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  向 玗二〇一六年八月二十四日书 记 员  温 迪书 记 员  陈立昱
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04452号
原告：李光新。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告李光新与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李光新的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光新诉称：2012年1月6日，原告全款购买了被告开发的位于合肥市望江西路信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号商铺。由于被告单方原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。为维护原告的合法利益，特起诉要求：1、判令被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号房屋的房地产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金256元。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2012年1月6日，李光新（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号，房屋用途为商业，建筑面积12.05平米，总房款为255848元（单价为21232.28元／平米），出卖人应于2012年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，李光新依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月29日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认大唐公司应付违约金19572元，李光新实际已付房款255849元，复测面积12.37㎡（合同面积12.05㎡），李光新应补房屋面积差价款6794元，办证费16314元，上述债务冲抵后李光新应付大唐公司3536元。同日，李光新将上述款项支付完毕。至今，大唐公司未为李光新代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月29日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金256元，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为李光新办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商＊＊＊＊号房的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付李光新逾期办证违约金256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第974号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
被告：郭子松。
被告：朱琳。
被告：钱卫东。
被告：花佳元。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告郭子松、朱琳、钱卫东、花佳元金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日诉至本院，请求判令：1、被告郭子松、朱琳立即共同归还原告借款本金20万元及诉前利息57457.11元（暂计息至2015年8月31日，自2015年9月1日起，对全部借款本金按《个人保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；2、被告郭子松、朱琳共同承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费3000元；3、被告钱卫东、花佳元对被告郭子松、朱琳所涉上述债务承担连带保证责任。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托代理人傅吴平律师、被告朱琳到庭参加诉讼，被告郭子松、钱卫东、花佳元经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朱琳答辩称：1、借款属实，但现在无力还款；2、贷款实际由钱卫东使用；3、借款申请书上朱琳的签字属实，但不是在银行营业机构内面签。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照及银监局相关文件，四被告身份证，被告郭子松、朱琳结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款申请书、个人保证借款合同原件各一份，证明郭子松借款20万元的事实；3、借款借据原件一份，证明所借款项已经发放；4、利息清单原件一份，证明利息支付情况；5、委托协议、律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权支付3000元律师费的事实。
对原告提供的上述证据，被告朱琳无实质异议，被告郭子松、钱卫东、花佳元未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
被告郭子松、朱琳、钱卫东、花佳元未向法庭提交证据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：借款发放至借款人郭子松账户（账号：62×××10）；被告郭子松、朱琳于2011年12月7日登记结婚。
本院认为，原、被告系保证借款合同关系。被告郭子松于2012年7月27日向原告申请借款，并由被告钱卫东、花佳元提供连带责任保证；2012年7月30日，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向被告郭子松发放贷款200000元，现借款逾期未还，被告钱卫东、花佳元也未承担保证责任。诉争债务发生在被告郭子松、朱琳婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭子松、朱琳返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告郭子松、朱琳支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2015年8月31日为57457.11元，从2015年9月1日起，以本金200000元为基数，按《个人保证借款合同》约定的罚息、复息计息，算至实际清偿日止）；
三、被告郭子松、朱琳承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费3000元；
上述款项应于本判决生效后五日内付清。
四、被告钱卫东、花佳元对判决第一项、第二项、第三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，保全费1920元、公告费650元，合计7882元，由被告郭子松、朱琳、钱卫东、花佳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 雷婷婷
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 顾妍婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执156号
申请执行人邢光远。
被执行人刘亮太。
本院在执行申请执行人邢光远与被执行人刘亮太民间借贷纠纷一案中，现已查封被执行人房产，等待处理，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年五月五日
书记员 赵世全
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第516-1号
原告朱金喜，女，1962年7月10日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告朱金喜诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1347号
原告蔺某某，女。
被告张某甲，男。
原告蔺某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员赵增武独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告蔺某某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，原、被告2003年认识后于2009年1月5日到原曲石乡人民政府登记结婚。婚后于2009年9月生育一子张某乙，现年6周岁。原、被告婚前感情一般，婚后缺乏共同语言，经常因生活琐事发生争吵，原告与被告夫妻感情已破裂，特诉至法院，请求法院对原、被告的婚姻关系、子女、财产、债务做出判决。
被告张某甲辩称，原、被告达不到离婚条件，被告不同意离婚。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对双方是否符合离婚条件存在争议？
庭审中，原、被告均未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告蔺某某与被告张某甲2003认识，自由恋爱后于2009年1月5日到原曲石乡人民政府登记结婚。婚后于2009年9月生育一子张某乙，现年6周岁。2015年11月13日，原告以其跟被告缺乏共同语言，双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求对原、被告的婚姻关系、子女、财产、债务做出判决。
本院认为，离婚案件中是否准予夫妻双方离婚，应以夫妻双方的感情是否确己破裂为标准。本案中原、被告双方2003年认识，自由恋爱后于2009年1月5日才登记结婚，双方在婚前有了长时间的了解，双方婚前感情基础牢固，婚后原、被告又生育一子并共同生活至今，说明原、被告婚后是建立了一定感情的，庭审中原告也未提交任何证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告只要珍惜双方的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，多沟通交流，努力改善夫妻关系，双方是有和好希望的。故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告蔺某某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蔺某某交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵增武
二〇一五年十二月一日
书记员 赵琼行
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第537号
罪犯黄永宝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）珠中法刑初字第170号刑事判决，以被告人黄永宝犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日作出（2011）粤高法刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄永宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1779号刑事裁定，对其减去刑期八个月。刑期执行至2017年11月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯黄永宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永宝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年1月被评为改造积极分子。该犯于2014年12月30日向本院缴纳了罚金人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月1日至2015年1月20日期间共支出约18134.15元，狱内月均消费约755.59元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为7790.21元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄永宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，其因犯走私毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯罪，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄永宝减去有期徒刑五个月二十天（减刑后刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1863号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州精湛机械有限公司。住所地：湖北省荆州市城南开发区学堂洲。
法定代表人：圣和平，该公司董事长。
委托代理人：熊昌元。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湛喻晴。
委托代理人：张廷智，北京市融鼎律师事务所律师。
委托代理人：林致达，北京市景运律师事务所律师。
再审申请人荆州精湛机械有限公司（以下简称精湛公司）因与被申请人湛喻晴民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民四终字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精湛公司向本院申请再审称：精湛公司提供证据《专项审计报告》目的是证明湛喻晴主张的财务账目不实，并没有自认1938160.16元为湛喻晴的债权，且用《核算项目明细》与《专项审计报告》这类现金流量报表作为债权、债务证据缺乏法律依据，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。湛喻晴未向人民法院提供1938160.16元债权的相关直接证据，精湛公司也没对相关直接证据进行质证，二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决判令精湛公司赔偿湛喻晴1938160.16元是适用法律错误。湛喻晴向人民法院起诉的请求是民间借贷纠纷，人民法院审理的是企业现金流的真与假，二审判决遗漏或者超出诉讼请求。综上，请求对本案进行再审。
湛喻晴提交意见称：在二审判决采信《专项审计报告》的情况下，精湛公司将《专项审计报告》作为证据提交，事实上自认了公司账目所反映的湛喻晴对精湛公司享有债权的数额。2011年1月31日至2012年4月26日期间，精湛公司是蔡宜蒨的个人独资公司，虽然湛喻晴实际管理精湛公司，但与精湛公司是两个独立的民事主体，债权债务不能混同。
本院认为：湛喻晴在一、二审阶段提交了《审计报告》、精湛公司的核算明细账、应付款明细账、记账凭证、证人证言等证据以证明其对精湛公司享有15600087.54元债权。精湛公司为反驳湛喻晴的诉讼请求，向一审法院提交了一份《专项审计报告》。根据一、二审判决查明的事实，该报告系精湛公司在一审法院受理湛喻晴的起诉后，委托楚星会计师公司对其与湛喻晴截止2013年2月28日的债权债务情况进行的专项审计。《专项审计报告》认为，精湛公司账面所反映的应付湛喻晴15595900.54元并不准确，应调减13657830.38元，即1938160.16元。二审法院在综合分析本案各证据的基础上认定精湛公司提交的《专项审计报告》所体现的上述款项构成精湛公司对债务的自认，并据此认定湛喻晴对精湛公司享有1938160.16元债权并无不当。精湛公司关于二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由不能成立。
二审法院围绕当事人的诉讼请求及争议焦点进行审理，对当事人提交的证据依法进行了质证认证，并最终部分支持了湛喻晴的诉讼请求，程序并无不当。精湛公司关于二审判决认定事实的主要证据未经质证、判决遗漏或超出诉讼请求的再审理由不能成立。
综上，精湛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆州精湛机械有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁 一
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执239号
申请执行人：孙永鑫，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人孙永鑫与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年二民二初字第433号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李德林
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1346号
上诉人（原审被告）福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404，组织机构代码证66685250-9。
法定代表人罗枫，董事长。
委托代理人龚纯辉、夏旭春福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬华，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。
被上诉人（原审原告）黄珍香，女，1970年8月27日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。
上诉人福建省福安市东方房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省福安市东方房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福安市东方房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3279号
原告：徐志杰。
委托诉讼代理人：虞建法。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
主要负责人：何晓东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
主要负责人：任玉宏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
主要负责人：王国栋。
原告徐志杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告徐志杰于2016年10月10日以其需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志杰要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志杰撤诉。
案件受理费1325元，减半收取计663元，由原告徐志杰负担。
审判员 宣艳
二〇一六年十月十日
书记员 钟莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0051号
申请执行人淮安市盱眙质量技术监督局。住所地：盱眙县盱城镇。
被执行人盱眙叶松塑业有限公司。住所地：盱眙经济开发区洪武大道**号（西侧）。
淮安市盱眙质量技术监督局与盱眙叶松塑业有限公司行政处罚决定一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）盱非诉行审字第0037号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：
申请执行人淮安市盱眙质量技术监督局对被执行人盱眙叶松塑业有限公司所作出的（苏盱）质技监罚字（2012）第50号《行政处罚决定书》罚款人民币50000元，本院准予强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱非诉行审字第0037号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王笑笑
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1349号
原告：张莲芳，女，1965年7月3日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：张学林，男，1954年12月28日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告张莲芳诉被告张学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张莲芳到庭参加了诉讼，被告张学林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张莲芳诉称：2013年8月7日，张学林因生意需要周转向张莲芳借款100000元，言明1年偿还，并出具借条1份。后经张莲芳多次催讨，张学林至今未偿还借款。张莲芳诉至法院，请求判令张学林立即偿还借款本金100000元，并承担案件诉讼费用。
张学林未作答辩。
张莲芳围绕其主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件2份，证明张莲芳、张学林的身份情况。
2、借条1份，证明张学林于2013年8月7日向张莲芳借款10万元的事实。
张学林未向本院提举证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。
依据民事诉讼证据审核认证规则，结合当事人的举证，本院对上述证据认定如下：
张莲芳所举证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年8月7日，张学林因生意周转向张莲芳借款100000元，并出具借条1份，载明：“借条今借到张莲芳人民币拾万元整。此据具借人张学林2013年8月7日”，双方未约定借款期限与利息。后经张莲芳多次催讨，张学林至今未偿还借款本金100000元。张莲芳于2016年7月20日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。张学林向张莲芳借款，事实清楚、债权债务关系明确。因双方未约定了还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还。故张莲芳要求张学林立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学林于本判决生效后15日内向原告张莲芳归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张学林负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执502号
申请执行人毛彬宇。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01387号民事调解书，向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请人支付231589元及利息（利息以231589元为基数，自2015年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止），负担案件受理费2637元、执行费3800元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款245000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月二十日
书记员 段 蕾
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执异字第13号
异议人（案外人）庞文选，男，汉族，1969年生，住河南省漯河市召陵区。
申请人河南建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人宋磊，该公司总经理。
委托代理人冯彦秋，该公司员工。
被执行人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地河南省漯河市。
法定代表人孙福云，该公司董事长。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
本院在恢复执行河南建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）申请执行漯河市华祥房屋建筑有限公司（以下简称华祥公司）合同纠纷一案中，案外人庞文选向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日对该案进行听证审查。异议人庞文选、申请人建筑公司委托代理人冯彦秋、被执行人华祥公司委托代理人王中英到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人庞文选称，2008年9月16日其购买了泰山路南段华祥房地产公司开发的丽景苑2号楼由北向南第二间门面房，签署了购房合同并一次性缴纳了全额合同款，从2010年收到该房并用于商业出租至今。2015年4月13日，漯河市中级法院查封了该门面房，该财产属于其个人的财产，应受到法律保护，（2004）漯法执裁字第28-1号执行裁定书查封对象错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定请求中止对该门面房的执行，并予以解封。
为证明其主张，异议人向本院提供商品房买卖合同一份，并提供2008年9月16日华祥公司出具的收款收据一份。
申请人建筑公司答辩认为，该房屋仍登记在华祥公司名下，华祥公司未办理许可证，房屋未在相关部门备案，不符合房屋交易备案的规定。异议人全额付清房款是异议人和华祥公司之间进行的，建筑公司并不清楚。因此，该房屋没有销售许可证，房屋仍登记在华祥公司名下，且房屋是由建筑公司建造的，法院查封并无不妥，异议人提出执行异议没有法律依据，应予以驳回。
华祥公司答辩认为，本院查封的房产，除了泰威公司的房产外，被查封的房产已卖给异议人，异议人已全部支付购房款，但由于缺少房屋竣工验收报告等手续，无法给业主办理房产证，整个小区房屋均没有办理产权证，华祥公司已不是实际所有人，法院应予以解封。
本院查明，2008年9月16日，华祥公司和庞文选签订商品房买卖合同一份，合同双方当事人出卖人为漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，买受人为庞文选，购房项目为第二幢楼由北向南第2间门面房，备案证628号，一次性支付华祥公司购房款294117元。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案庞文选提供有和华祥公司签订的商品房购房合同，购房合同均是在本院查封该房产之前签订的，并全额支付房款并占有使用，由于华祥公司缺少房屋竣工验收等手续给买受人无法办理房屋产权证，房屋买受人对此并无过错，因此，庞文选对本院查封泰山路丽景苑小区第二幢楼由北向南第2间门面房享有足以排除执行的权利，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对泰山路南段丽景苑小区第二幢楼由北向南第2间门面房的执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一五年六月二日
书记员 刘华锋
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）望执字第0159-4号
申请执行人张某，女，1983年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人管某，男，1981年1月11日出生，汉族，农民。
本院在执行河北省望都县人民法院（2010）望民初字第0363号民事判决，张某与管某离婚纠纷一案中。生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2010）望民初字第0363号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 彬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）望执字第0159-4号
申请执行人张某，女，1983年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人管某，男，1981年1月11日出生，汉族，农民。
本院在执行河北省望都县人民法院（2010）望民初字第0363号民事判决，张某与管某离婚纠纷一案中。生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2010）望民初字第0363号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 彬
附相关法条
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1539号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人罗长庆，系该联社理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生，系该社职工。
被告于凡中，男，1969年10月10日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告于凡中金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1402元，减半收取701元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 唐汇卓
二〇一四年十月十日
书记员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初21号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人刘X，男，1965年3月28日出生，汉族，高中文化，农民。2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年2月28日被五寨县公安局依法执行逮捕。2017年4月21日被本院取保候审。
被告人徐XX，女，1965年10月2日出生，汉族，初中文化。2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年2月28日被五寨县公安局取保候审，同年3月22日被五寨县人民检察院取保候审。2017年4月1日被本院取保候审。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘X、徐XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人刘X、徐XX故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘X、徐XX对起诉书中指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月3日凌晨，被害人高XX饮酒后驾驶四轮车到五寨县XX乡XX村被告人刘X、徐XX经营的XX加油站加油，双方因琐事发生争执，被告人刘X、徐XX用铁锹、木棒、啤酒瓶将被害人高XX打伤。被害人高XX经五寨县第一人民医院诊断为：左顶部头皮血肿、头部多处擦伤、多处软组织损伤、头外伤后神经症性反应。2017年2月8日经太原市中心医院诊断：双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右上额骨额突骨折、头皮鼻背部皮肤软组织损伤、胸部软组织损伤。经五寨县公安司法鉴定中心鉴定：高XX之损伤构成轻伤二级。
2017年4月20日，经本庭调解双方就人身损害赔偿达成和解协议，被告人刘X、徐XX一次性向被害人高XX赔偿各项经济损失65000元，并已实际履行，被害人出具了谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1.二被告人的供述；2.被害人的陈述；3.五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录；4.鉴定结论；5.被害人的诊断治疗建议书；6.调解协议书、谅解书、领条；7.二被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
经本院委托五寨县司法局对被告人刘X、徐XX进行了社区调查评估，评估意见为：二被告人适合社区矫正。
本院认为，被告人刘X、徐XX故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同故意伤害犯罪中，被告人徐平珍所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人致被害人头部受伤，本应酌情从重处罚，但鉴于被告人刘X、徐XX能自愿认罪、与被害人达成和解协议，并已实际履行，取得被害人谅解，考虑双方系邻里关系，且被害人高XX酒后与二被告人发生争执，有一定过错，应对二被告人从轻处罚。经社区调查评估，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
二、被告人徐XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（上述二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 刘劲松
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐亚峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00198号
原告：唐宾，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416201110404912。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416199310355488。
被告：河南省天宇建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：高传军，董事长。
委托代理人：彭世峰。
委托代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。执业证号码：14114198910360592。
被告：亳州市重点工程建设管理局。住所地：安徽省亳州市谯城区。组织机构代码：58614519-3。
法定代表人：芮绍勇，局长。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号码：13416201010506877。
本院在审理原告唐宾诉被告河南省天宇建设集团有限公司、亳州市重点工程建设管理局承揽合同纠纷一案中，被告河南省天宇建设集团有限公司于2015年5月19日以其公司的住所地为河南省商丘市睢阳区，其公司与原告唐宾签订的《协议书》系处理双方权益争议的重要依据，该《协议书》第十四条第2项约定：“双方因履行本协议引起的纠纷由甲方（河南省天宇建设集团有限公司）所在地人民法院管辖”为由，向本院提出管辖权异议的申请，请求将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。本案原告唐宾与被告河南省天宇建设集团有限公司签订的《协议书》第十四条第2项约定：“双方因履行本协议引起的纠纷由甲方（河南省天宇建设集团有限公司）所在地人民法院管辖”，该约定不违反民诉法有关级别管辖和专属管辖的规定，故被告河南省天宇建设集团有限公司签订的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定裁定如下：
被告河南省天宇建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1399号
原告广西玉林柏冠宁化工有限公司，住所地广西玉林市玉州区。
法定代表人陈广龙，公司经理。
委托代理人庞华文，男，该公司市场部副经理。
委托代理人廖五一，广西玉洲律师事务所律师。
被告莫勇德（桂平市永利胶合板厂业主），男，成年，汉族，住广西桂平市。
原告广西玉林柏冠宁化工有限公司与被告莫勇德买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2014年5月27日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人廖五一到庭参加诉讼，被告莫勇德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告经朋友介绍到原告单位求购原告三聚氰胺PVA改性脲醛树脂（俗称胶水）用于胶合板的生产。双方就相关产品的供销达成协议，原告于2013年6月21日开始向被告供货。2013年11月8日双方在玉林补签《供货合同》。2013年11月20日之后，因被告的原因，被告不再向原告进货。根据《供货合同》第四条第4点“如果乙方连续三十日不再从甲方进货，甲方有权终止合同，乙方要在三日内还清所欠甲方的全部货款。乙方不能及时清偿的，应按所欠货款总额的日千分之五支付延期付款滞交金，直到付清全部欠款为止。”的规定，被告应于2013年12月24日前清偿其所欠货款160999元，被告违反合同规定不予清偿。在原告多次追讨下，被告才于2014年1月29日清偿欠款100000元，经被告2014年4月2日对账确认，尚欠原告货款60999元。为此请求判令被告立即给付原告货款60999元和自2013年11月24日起至起诉时止的延期付款滞交金10659元，以及从起诉时起到被告还清欠款时止以60999元为基数按日千分之一计算延期付款滞交金。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：营业执照代码证书，证明原告的主体资格；2、工商公示信息，证明被告主体资格；3、供货合同，证明原被告的买卖合同关系；4、对账单，证明原被告双方的债权债务关系。
被告莫勇德未到庭亦未提供书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，被告莫勇德自2013年6月开始向原告购买三聚氰胺PVA改性脲醛树脂（俗称胶水）用于胶合板的生产。2013年11月8日双方签订了《供货合同》。合同第三条第4项约定：“乙方连续三十日不再从甲方进货，甲方有权终止合同，乙方要在三日内还清所欠甲方的全部货款。乙方不能及时清偿的，应按所欠货款总额的日千分之五支付延期付款滞交金，直到付清全部欠款为止。”合同签订后，被告自2013年11月20日不再向原告进货。至2013年12月24日，被告共欠原告货款160999元，经原告追讨，被告于2014年1月29日支付货款款100000元。2014年4月2日经双方对账确认，被告尚欠原告货款60999元。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同依法有效，对双方具有约束力。被告自2013年11月20日起连续三十天不再向原告进货，已违反合同约定，构成了违约。原告依照合同的约定要求被告支付所欠的全部货款符合法律规定，本院依法予以支持。对于双方约定的“滞交金”，该“滞交金”实际上是双方对于一方违约而应承担违约责任的约定，应为逾期付款的违约金，双方约定的违约金按所欠货款总额的日千分之五的计算不符合法律规定，本院不予支持，对于逾期付款违约金应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。对违约金的计算时间，原告要求从2013年11月24日起计算，本院认为，双方合同约定被告连续30天不进货后，货款在3日内付清，因此违约金的计算时间应从2013年12月24日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫勇德支付货款60999元给原告广西玉林柏冠宁化工有限公司；
二、被告莫勇德支付逾期付款违约金给原告广西玉林柏冠宁化工有限公司（违约金计算：以160999元为基数，自2013年12月24日起至2014年1月29日止；以60999元为基数，自2014年4月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。
本案受理费1591元，减半收取796元，财产保全费820元，合计1616元，由被告莫勇德负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1591元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一四年七月二十八日
书记员 张安彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7722号
申请执行人北京元亨元商贸有限责任公司。
法定代表人杨京跃，总经理。
被执行人北京市缘多食品有限责任公司。
法定代表人董肖波，总经理。
被执行人董肖波，男，1974年1月29日出生。
北京元亨元商贸有限责任公司与北京市缘多食品有限责任公司、董肖波借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第20926号民事调�书发生法律效力后，因北京市缘多食品有限责任公司、董肖波未履行调解书确定的义务，北京元亨元商贸有限责任公司向本院申请执行，要求北京市缘多食品有限责任公司、董肖波履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了北京市缘多食品有限责任公司、董肖波的财产情况。本次执行中，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第20926号民事调解书所确定的北京元亨元商贸有限责任公司对北京元亨元商贸有限责任公司享有的债权229054.70元已受偿，剩余债权1328959.30元未受偿。现北京元亨元商贸有限责任公司亦不能提供北京市缘多食品有限责任公司、董肖波其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第20926号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京市缘多食品有限责任公司、董肖波仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，北京元亨元商贸有限责任公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 张 峰
审判员 孙晓东
二〇一五年十月十三日
书记员 樊 创
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1921号
申请执行人陈久权。
被执行人深圳市福源泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路东蚝业路旭竞昌工业园B7栋2楼，组织机构代码661028537。
法定代表人万云华。
申请执行人陈久权与被执行人深圳市福源泰科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币40410元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月二十日
书记员 杨晓京