陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1360号
原告吕某，女，1971年2月4日出生，汉族，住米脂县银州镇治黄西路**号。
委托代理人白某某，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人李某，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告靖边县平安汽车出租有限公司，住所地，靖边县东环路18号。
法定代表人韩某某，系公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地，榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼*号楼。
负责人常某某，系公司总经理。
委托代理人陈某，男，1991年2月21日出生，汉族，住榆林市肤施路**号。
原告吕某与被告靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称：平安汽车公司）、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕某委托代理人白海余、ＸＸ与被告华安保险公司委托代理人陈渊到庭参加了诉讼，被告平安汽车公司法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，雷晓东驾驶陕KLG3**英菲尼迪小型越野车，由东向西行至靖边县城人民路西段一路段时，与前方同向行驶左转弯掉头李生虎驾驶的陕KT13**号大众牌出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2016年3月1日作出靖公交认字【2016】第055号道路交通事故认定书，认定雷晓东承担此事故主要责任，李生虎承担此事故次要责任。2016年4月26日，靖边县价格认证中心作出靖价车认字【2016】025号道路交通事故车辆损失价格认定结论书。确定：原告所有的陕KLG3**号车辆损失金额为100086元。原告多次要求被告赔偿损失，但是被告均拒不承担赔偿责任。原告诉至法院。现请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费31425.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据车辆行驶证一份，证明原告主体适格，陕KLG3**号车辆系原告所有。
第二组证据道路事故责任认定书一份，证明因此次事故原告车辆受损，事故发生经过及责任划分情况。
第三组证据陕西省道路交通事故车辆损失价格认定结论书一份，证明原告的车辆损失金额为100086元。
被告华安保险公司辩称,1、本次事故发生时陕KLG3**号小轿车驾驶人雷晓东无证驾驶，并且在发生事故后有弃车逃逸情形，系法律明令禁止的，雷晓东系完全行为能力人，本不应当上路驾驶，事故发生后，靖边县公安局交通警察大队对事故发生经过及形成原因，均明确了雷晓东的责任，依据道交法实施条例，雷晓东也应当承担本次事故全部责任。靖边县公安局出具的认定书中，分析事故发生及过程原因，均有法可依，但在结论中是雷晓东承担主要责任，李生虎承担次要责任。保险公司要求按照事故发生事实及当事人驾驶行为，对本案事故当事人的责任进行重新划分。2、事故发生后，雷晓东与其保险公司投保标的车驾驶员在交警队的主持下达成事故调解协议，协议内容为事故一次性处理，甲方雷晓东驾驶车辆车损自行承担，该协议真实有效，系双方意思真实表示，并经双方签字各执一份，交警队备案一份，因此原告吕某应当尊重合同意思，不再追权被告李生虎车辆保险公司的赔偿责任。3、根据保险法相关规定，投保人、受益人、被保险人没有及时通知保险人，致使保险人对事故损失、性质、原因难以确定的，保险人不承担赔偿责任，这是保险法对被保险人、投保人规定的法定义务，本案开庭时，没有任何当事人向其保险公司报案，依据相关法律的规定及保险合同约定，其保险公司不承担责任。4、请求法院依法驳回原告对其保险公司的诉请。
被告华安保险公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据事故责任认定书一份，证明事故发生时，雷晓东有各种违法情形，并且靖边县交警队出具了两份不同的事故责任认定书。
第二组事故调解协议书，证明原告驾驶人与被告李生虎达成调解协议，双方互不追究任何责任。因此原告不应当再诉讼其保险公司及李生虎。
被告平安汽车公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交第一组证据，被告华安保险公司对真实性及证明目的均不认可，该行驶证并非原件，原告允许的驾驶人已经与李生虎达成协议，其保险公司不再承担责任。
对原告向法庭提交的第二组证据，被告华安保险公司对真实性及证明目的均不认可，本次事故中雷晓东不仅无证驾驶，而且弃车逃逸，按照道交法及实施条例，应当由其承担全部责任，且本案中有两份事故认定书，划分责任不同，因此其保险公司申请人民法院对本次事故重新划分责任。
对原告向法庭提交的第三组证据，被告华安保险公司对真实性及证明目的均不认可，事故发生后，原、被告已经达成调解协议，依据协议内容，双方不再追究任何其他责任，因此没有任何当事人向其保险公司报案，其公司依据保险法及保险合同约定，不认可原告的任何损失。
对被告华安保险公司向法庭提交的第一组证据，原告对真实性及证明目的均不予认可，与原告提交的事故认定书不一致。
对被告华安保险公司向法庭提交的第二组证据，原告对真实性及证明目的不予认可，该协议系雷晓东与李生虎签订的，主体并非原告。
本院对原、被告双方所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，经本院庭后核实，其与原件相符，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第二、第三组证据，因其来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告华安保险公司向法庭提交的两组证据，因其都系复印件，无法与原件核实，本院向靖边县交通警察大队核实，该部门也并未有该两组证据的原件，故本院对其真实性不予认可，对证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2016年1月18日0时30分许，雷晓东驾驶陕KLG3**英菲尼迪小型越野车，由东向西行至靖边县城人民路西段一路段时，与前方同向行驶左转弯掉头李生虎驾驶的陕KT13**号大众牌出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2016年3月1日作出靖公交认字【2016】第055号道路交通事故认定书，认定雷晓东承担此事故主要责任，李生虎承担此事故次要责任。2016年4月26日，靖边县价格认证中心作出靖价车认字【2016】025号道路交通事故车辆损失价格认定结论书，确定陕KLG3**号车辆损失金额为100086元。
另查明，原告吕某系陕KLG3**号英菲尼迪小型越野车登记车主。陕KT13**号大众牌出租车登记车主系被告靖边县平安出租有限公司。陕KT13**号车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险各一份，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元且不计免赔。原告将驾驶员李生虎也一并作为被告诉至法院，后于2017年6月20日申请撤回对被告李生虎的起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告的损失应当如何赔偿；2、原告损失具体数额。
公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。李生虎驾驶车辆在道路上行驶违反了道路交通安全法规的有关规定，在此次事故中承担次要责任。因此对原告主张的因此次事故造成的车辆损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由李生虎驾驶车辆的交强险承保机构在交强险责任限额内承担赔偿责任。下余不足部分再由李生虎驾驶车辆的商业第三者责任险承保机构（即被告华安保险公司）按照驾驶员在此事故中的责任比例承担赔偿责任（李生虎承担此事故次要责任，故应承担30%）。不足部分，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告华安保险公司对原告提交的事故责任认定书提出异议，认为与其向法庭提交的事故认定书责任划分不一致，但因其向法庭提交的系复印件，并且两份事故认定书对事故发生经过、证据及形成原因分析一致，根据事故形成分析原因，李生虎在此次事故中也有责任，故本院对原告提交的事故认定书责任划分予以确认。对于被告华安保险公司提交的事故调解协议书，因该协议中甲方雷小东并非陕KLG3**号英菲尼迪小型越野车车主，且该协议系复印件，本院无法与原件核实，故本院对被告华安保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见不予采信。
对于原告的损失数额，车损应当以靖边县价格认证中心价格认定结论书评定的100086元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吕某车辆损失费2000元，在商业第三者责任险责任限额内按照责任比例（即30‰）赔偿原告吕某车辆损失费29425.8元，共计31425.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月一日
书 记 员 魏园园