江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1853号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人韩玉霞。
被上诉人（原审原告）陆凤宏。
委托代理人张业平。
原审被告吴阳勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陆凤宏、原审被告吴阳勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安墩民初字第0410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月4日8时15分左右，吴阳勇驾驶苏F×××××号小轿车经221省道由西向东行驶至隆田路口东二百米右转弯向南，遇陆凤宏驾驶电动自行车亦经该地段由西向东行驶，两车相碰，致陆凤宏跌倒受伤，双方车辆受损。事故发生后，陆凤宏即被送往海安县中医院住院治疗，2013年5月13日，行左三踝骨折切开复位内固定术。2013年6月1日，陆凤宏经治疗好转出院，出院诊断：中医诊断：左下肢骨折，西医诊断：左三踝骨折。在海安县中医院治疗期间，陆凤宏共住院28天，花去医疗费19479.79元。陆凤宏住院治疗期间，吴阳勇垫付费用22329.79元。2013年5月4日，交警大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定吴阳勇负事故的全部责任，陆凤宏无责任。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险限额30万元，不计免赔。该事故发生在保险期内。
2013年12月13日，海安县人民医院司法鉴定所作出通海人医司鉴（2013）临鉴字第1108号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆凤宏因交通事故受伤，遗留一肢丧失功能10%以上，不足25%，其伤残程度为十级；误工期限按伤后180日计算；伤后一人护理90日；营养60日。二次手术取内固定，误工30日，壹人护理15日，费用6000元左右。陆凤宏花去鉴定费2280元。
另查明：陆凤宏虽为农村户口，但其与南通苏中医药物流有限公司订立了劳动合同，每月有固定的非农工资收入。事故发生前三个月，陆凤宏的工资分别为3067.23元、3573.89元、2908.93元，月平均工资为3183.35元。
诉讼中，陆凤宏主张的总损失包括：医疗费19479.79元、二次手术费6000元，营养费890元、伙食补助费522元，误工费25239.90元，护理费7350元，残疾赔偿金67196元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费8655元，财产损失1820元，交通费500元，鉴定费2280元，合计144932.69元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陆凤宏因交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定吴阳勇承担事故的全部责任，陆凤宏无责任。双方对此均无异议，法院予以采信。陆凤宏主张医疗费19479.79元，营养费890元、住院伙食补助费522元，二次手术费6000元，合理有据，法院予以支持。陆凤宏主张护理费7350元，法院确认护理费为6300元（105天×60元／天）。陆凤宏主张残疾赔偿金67196元，平安保险公司对伤残鉴定意见书提出异议。法院认为陆凤宏在伤后六个月以后到有鉴定资质的鉴定机构评残，虽有内固定在位，但未涉及到关节面，不影响该伤残评定。陆凤宏左三踝骨折，创伤严重，鉴定意见书评定十级伤残是客观恰当的，没有必要重新鉴定。事故发生时陆凤宏虽为农业户口，但综合其提供的证据，应认定陆凤宏有固定的非农收入，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准确定。根据陆凤宏的残疾等级，法院确认残疾赔偿金为65076元。陆凤宏主张误工费25239.90元，法院认为事故发生前陆凤宏有固定收入，可按事故发生前三个月平均工资计算误工费，法院确认陆凤宏的误工费为22283.10元。陆凤宏主张交通费500元，法院酌定交通费为300元。陆凤宏因伤致残，依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，结合其伤残程度、家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，法院酌定精神损害抚慰金为4000元。陆凤宏主张财产损失1820元，但未能提供正式票据，法院不予支持。陆凤宏主张被扶养人生活费8655元，法院不予支持。综上，陆凤宏因本起事故造成的总损失包括：医疗费19479.79元，营养费890元、住院伙食补助费522元，二次手术费6000元，护理费6300元，误工费22283.10元，残疾赔偿金65076元，交通费300元，精神损害抚慰金4000元，合计124850.89元。
肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，平安保险公司应在交强险限额内优先赔付陆凤宏精神损害抚慰金等损失，不足部分，根据双方责任由平安保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责赔偿。陆凤宏上述损失，首先由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费6300元，误工费22283.10元，残疾赔偿金65076元，交通费300元，精神损害抚慰金4000元，合计97959.10。平安保险公司在交强险限额内赔偿陆凤宏合计107959.10元。陆凤宏超过交强险限额的损失尚有医疗费9479.79元，营养费890元、住院伙食补助费522元，二次手术费6000元，合计16891.79元。吴阳勇负事故的全部责任，吴阳勇对陆凤宏超出交强险的损失承担全部的赔偿责任。因吴阳勇所驾车辆在平安保险公司投保了30万元不计免赔商业险，该保险金由保险公司直接在商业险限额范围内赔偿给陆凤宏。吴阳勇已经垫付的费用陆凤宏应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、平安保险公司在交强险限额范围赔偿陆凤宏各项损失107959.10元；二、平安保险公司在商业险限额范围赔偿陆凤宏各项损失16891.79元。上述一、二项合计124850.89元，平安保险公司于判决发生法律效力后十日内履行；三、陆凤宏返还吴阳勇22329.79元，于判决发生法律效力后十日内履行。四、驳回陆凤宏的其他诉讼请求。案件受理费1120元，鉴定费2280元，合计3400元，由吴阳勇负担。
原审判决后，平安保险公司不服，向本院上诉称：1、一审法院判决平安保险公司承担非医保用药，违背保险合同的约定。根据合同自由原则，该约定不违反法律强制性规定及公序良俗，应属合法有效，非医保用药应当予以扣除。2、陆凤宏诉前单方委托鉴定，违反了民事诉讼法证据规则相关规定，侵害了本公司参与和发表意见的权利，并且鉴定报告的测量结果与本公司现场测量不符，陆凤宏不构成十级伤残。3、一审认定陆凤宏按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，陆凤宏未能提交完整的证据锁链证明其在城镇有连续一年的稳定工作和收入。综上，一审法院适用法律错误，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
陆凤宏答辩称：1、一审尊重事实，适用法律正确，判决公平公正。2、关于伤残等级鉴定，系委托具有资质的鉴定单位作出，单方委托鉴定并不违法。一审中平安保险公司提出异议后，承办法官曾向法院法医进行咨询，评定十级伤残符合客观实际。3、关于残疾赔偿金计算标准，本人在城镇工作已经十几年，有劳动合同、工资卡明细单、公司工资证明为证，且本人的户口性质也是非农业家庭户口，一审法院认定城镇标准符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，依法判决。
吴阳勇未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院经审理发现，原审中陆凤宏曾向法庭提交户口簿，但未由平安保险公司发表质证意见。本院要求陆凤宏二审中再次提交该户口簿原件，户口簿上显示陆凤宏的户别为“非农业家庭户口”。平安保险公司质证认为，虽然户口簿上显示为“非农”，但认为陆凤宏实质上还是农业户口。
本院认为，二审中本案的争议焦点是：1、原审对医疗费用的处理是否正确？2、陆凤宏单方委托的伤残鉴定意见是否应该采纳？3、原审法院以城镇标准计算残疾赔偿金有无依据？
本院认为，关于争议焦点1，《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，平安保险公司应当提供证据证明依照上述规定进行了提示或者明确说明义务，但是该公司未能提供，因此案涉保险合同关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额的条款不产生效力。且即使该条款有效，但是对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。现平安保险公司主张扣除非医保医疗费用，其既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，其对此应当承担举证不能的法律后果。综上，平安保险公司关于原审未扣除非医保医疗费用不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，单方委托的伤残鉴定意见是否应采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定并不违法。本案中，平安保险公司虽然均对上述鉴定意见表示不认可，但未提交有效证据足以反驳，故本院对其异议不予采纳。原审采纳上述鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。
关于争议焦点3，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。陆凤宏原审中提供了南通苏中医药物流有限公司出具的证明、劳动合同书、银行代发工资的明细清单等证据，可以证明陆凤宏在该城镇工作的事实，且陆凤宏提交的户口簿也证明其为非农业家庭户口。据此，原审认定陆凤宏的残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入的标准，并无不当。
综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 吕 敏
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；