杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2270号
原告：余火明。
委托代理人：忽少宏。
委托代理人：陈鹏。
被告：龙元建设集团股份有限公司浙江分公司。
负责人：傅建伦。
被告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
两被告共同委托代理人：楼奇。
原告余火明诉被告龙元建设集团股份有限公司浙江分公司（以下简称龙元公司浙江分公司）、龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法由审判员黄倩独任审判。审理中，因本案需以其他案件的审理结果为依据，于2012年10月10日中止诉讼。后于2012年11月14日恢复诉讼，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈鹏、两被告的共同委托代理人楼奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月5日，龙元公司浙江分公司将其承建的嘉兴市致轩纺织厂房工程中的安装部分工程分包给寿海潮，双方签订了《分包合同》，约定按龙元公司浙江分公司与业主方合同中的相关条款支付工程进度款。合同签订后，寿海潮依约完成工程，根据《补充协议》的约定，工程款的剩余部分1292360元（扣除管理费5%，税金3.513%后应付工程款为1182341元）应在2011年春节、2012年春节（1月23日）之前付清，但龙元公司浙江分公司至今未支付，龙元集团公司作为龙元公司浙江分公司的设立单位，理应对龙元公司浙江分公司的债务承担共同清偿责任。2010年10月22日，寿海潮将该工程项下的所有债权转让给原告。故请求判令：1.两被告立即支付工程款1182341元（已扣除管理费5%，税金3.513%），逾期付款利息45203元（2012年1月24日计算至2012年7月23日，共计182天，按每日万分之二点一计算）；2012年7月24日起至判决确定计付之日止的逾期付款利息损失按每日万分之二点一继续计付。2.本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.分包合同1份（复印件），证明寿海潮与龙元公司浙江分公司签订分包工程合同的事实以及双方对支付工程款条件的约定。
2.补充协议1份（复印件），证明追加工程造价款的事实。
3.债权转让通知书及EMS单据各1份（复印件），证明债权
转让的事实。
4.（2012）浙杭商终字第1008号民事判决书1份（复印件），
证明该案对两被告应支付原告的工程款总额确认为15669865元，该案已处理14377505元，本案中两被告应支付的工程款为1292360元，两被告应收取的管理费和税金在该判决中予以了明确，故原告在本案的诉请中对管理费和税金已经予以了扣除。
被告辩称：一、原告已经在（2010）杭西商初字第2122号案中主张本案所涉款项，因证据不足，被法院驳回，现原告在没有任何新证据的情况下，就同样事实与理由提起诉讼，属于一案不再理范围，应予驳回。二、按照（2010）杭西商初字第2122号民事判决书认定的事实，被告与业主达成《补充协议》，总包工程追加工程造价补偿款1900万元，涉案工程的造价按比率增加2141343元，现业主已经支付1100万元补偿款，尚余800万元未支付，即涉及到本案原告诉请的工程款应为2141343元÷1900万元×800万元＝901618.11元，扣除管理费5%、税金3.513%，被告应付给原告的工程款为824863.36元。三、截止今日，被告也尚未收到业主支付的800万元，上述款项的付款条件尚未成就，被告无需支付上述款项。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交了下列证据：
1.（2010）杭商初字第2122号民事判决书（复印件），证明本案所涉款项原告已经以同样的事实和理由向法院起诉过，法院已经予以驳回，本案所涉工程款原告在800万元中所得金额应该以原告追加的金额2141343元÷1900万元的比例来计算，扣除税金、管理费，为824863.36元。
2.庭审后提交的（2012）中国贸仲京字第012541号仲裁通知、（2012）中国贸仲京字第012545号仲裁通知、（2012）中国贸仲京字第021714号开庭通知各1份，证明原告向被告主张的800万元目前业主单位尚未支付给被告，被告已申请仲裁，且分包合同中的工程款变更部分款项，即（2010）杭西商初字第2122号判决书中鉴定增加的工程款100余万元，业主也没有支付给被告，被告已申请仲裁。
原告提交的证据经质证，被告对证据的真实性均无异议，对证据4的证明对象有异议，原告在800万元中所得金额应该以原告追加的金额2141343元÷1900万元的比例来计算。本院对原告提交的证据1-3的真实性予以确认，证据4系生效判决，其内容具有证明作用。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告的计算方法错误，应该按原告所述的方法来计算；对证据2的形式真实性没有意义，但与本案无关，根据原、被告签订的合同，被告的履行期限已经届满，且前一诉讼对于双方的工程造价已经确定，被告应当按合同约定的期限支付价款。本院认为被告提交的证据1系生效判决，其内容具有证明作用；证据2的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年8月，龙元集团公司与建设单位签订一份建设工程施工合同，约定龙元集团公司承建建设单位的新建厂房建安工程、水处理工程，合同价款为78219403元；工程款支付方式为按月支付已完工程量的75%的工程款，工程完工时支付至已完工程量的85%，工程结算经审计后按审计工程造价支付至95%，工程保修金按工程结算金额的5%，保修金待保修期结束（竣工验收通过后一年）一个月内支付完毕。
2008年3月5日，龙元集团公司下属的龙元公司浙江分公司（甲方）将涉案工程分包给寿海潮（乙方）施工，并签订了《分包合同》，约定：乙方以包工包料的形式承包涉案工程，涉案工程实际报价为1237万元，最终造价在竣工验收后按乙方自行编制的决算书经业主审核后的审计价为准；工程进度款由乙方自行负责在每月25日前向甲方上报当月完成工程量报表，由甲方统一上报监理、业主后按甲方与业主签订合同中的相关条款支付工程进度款；甲方除扣除本协议书中规定的管理费外不得扣押或动用乙方的工程款，均由乙方自行支配；公司收到涉案工程进度款后，应上缴的管理费和税金由公司直接从工程进度款扣除；乙方应向甲方交纳施工管理费、配合费及水电费，按工程结算后总造价的5%计取，乙方应向公司上缴的管理费、税金等规费按公司的统一标准由公司直接在乙方工程进度款和结算款扣回，发生多少扣多少，与甲方无涉，职工工伤保险费及建设行业的相关规费均由甲方统一提交，乙方所发生的费用已包括乙方向甲方提交的管理费用。上述合同签订后，寿海潮进场施工并按约履行了合同义务。2008年11月20日，嘉兴市致轩纺织厂房工程（包括涉案工程）竣工。
2009年1月13日，龙元集团公司与建设单位签订一份补充协议，约定建设单位在原有合同的造价7800万元（固定总价）基础上，一次性补偿工程造价1900万元；上述增加的费用包括但不限于本工程所有的建筑材料涨价因素、人工费增加因素、施工难度增加因素、工期紧张因素、天气不利因素；龙元集团公司同意在上述的增加费用之外，龙元集团公司及龙元集团公司的各级分包商不再以任何理由、借口要求建设单位另行支付相关费用；补偿款的支付方法建设单位于2009年春节前支付600万元，2010年春节前支付500万元，2011年春节、2012年前各支付400万元。之后，建设单位向龙元集团公司支付了7800万元及追加的工程款1900万元中的1100万元，尚有800万元未支付。龙元集团公司已陆续支付寿海潮工程款8810339.59元。
2010年10月22日，原告（乙方）与寿海潮（甲方）签订一份《债权转让协议书》，约定甲方无法按约支付乙方材料款5977866元，甲方同意将其《分包合同》项下的全部债权（包括但不限于全部工程款、利息及其他损失）转让给乙方，乙方取得该债权中债权人的地位，甲方对该债权中的债权享有法律意义上的完全的处置权，可以依法向龙元集团公司追索（包括诉讼），甲方有协助乙方追索（包括诉讼）的义务。2010年10月，寿海潮向龙元公司浙江分公司邮寄送达一份债权转让通知书，通知龙元公司浙江分公司《分包合同》项下的所有债权（包括但不限于全部工程款、利息及其他损失）转让给原告，请龙元公司浙江分公司直接向原告履行付款义务。
2010年12月6日，原告曾诉至本院，要求两被告支付原告工程款5344222.11元（已扣除管理费5%，税金3.51%），并支付相应利息。该案审理中，本院依法委托相关单位对涉案工程的工程造价进行了鉴定，鉴定结论造价为13528522元，材料涨价追加造价部分未包括在本次鉴定造价内。建设单位出具情况说明，2009年1月13日与龙元集团公司达成的补充协议上约定的一次性补偿工程造价1900万元包括了涉案工程的工程造价补偿。
本院审理后认为，《分包合同》虽然系没有资质的实际施工人寿海潮与龙元公司浙江分公司签订，依法应认定无效，但因涉案工程已经竣工验收合格，故寿海潮依法有权参照《分包合同》约定要求龙元公司浙江分公司支付涉案工程款；按照合同约定，涉案工程的工程造价以实际施工量按实结算，经鉴定工程造价为13528522元（未包括材料涨价追加造价部分），且建设单位出具的情况说明表明追加的1900万元工程材料涨价造价包括了涉案工程的材料涨价追加造价部分，故涉案工程的造价应按比率相应增加2141343元，由此，涉案工程的实际造价应为15669865元；建设单位已支付工程款8900万元，约占应付工程款9700万元的91.75%，故龙元公司浙江分公司应按约支付寿海潮14377505元，扣除已付的8810339.59元及工程总造价8.513%的管理费及税金即1333976元，龙元公司浙江分公司尚需支付寿海潮4233189.41元，因龙元公司浙江分公司系龙元集团公司的分公司，不具有企业法人资格，故其所应承担的民事责任龙元集团公司负有共同承担的义务；寿海潮将其在《分包合同》项下所有债权转让给原告，并按规定通知了龙元公司浙江分公司，故原告与寿海潮之间的转让协议合法有效，原告有权以债权人的身份要求龙元公司浙江分公司、龙元集团公司向其支付4233189.41元，并保留要求支付涉案工程余款的权利；因寿海潮与龙元公司浙江分公司之间在原告起诉前未对涉案工程进行结算，故原告主张的利息损失应从起诉之日起算，计息标准按照银行同期贷款利率计算。本院遂判决龙元建设集团股份有限公司浙江分公司、龙元建设集团股份有限公司共同支付原告4233189.41元及自2010年12月6日起计算至实际履行日、按银行同期同类贷款利率计算的利息。之后，龙元集团公司不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院经审理后于2012年10月19日作出驳回上诉、维持原判的判决。
另查明：龙元集团公司就其于2009年1月13日与建设单位签订的补充协议中建设单位尚未支付的工程造价补偿款800万元已申请仲裁，现尚在审理中。
本院认为：本院作出的（2010）杭西商初字第2122号民事判决书已生效，依据该判决，原告作为债权受让人享有龙元公司浙江分公司、龙元集团公司应支付的工程款总计15669865元，该案件已判决龙元公司浙江分公司、龙元集团公司支付原告上述工程款中的91.75%即14377505元，并明确原告有要求支付剩余工程款的权利。本案中，原告要求龙元公司浙江分公司、龙元集团公司支付剩余8.25%工程款即1292360元，扣除上述案件已予以认定的8.513%管理费及税金，实际应支付1182341元，龙元公司浙江分公司、龙元集团公司对此提出相应的抗辩，首先，关于本案原告是否以与前案同样事实与理由重复提起诉讼，本院认为从（2010）杭西商初字第2122号案件的诉状可以看出，当时原告对建设单位应支付给被告方的800万元工程款涉及其本人的应得款项因未到期而未起诉，并明确将另案起诉，在案件审理过程中原告亦未再增加该部分请求，且已生效的判决中亦明确原告有要求支付涉案工程余款的权利，故龙元公司浙江分公司、龙元集团公司辩称原告以同样事实与理由再次提起诉讼与事实不符，本院不予采纳；第二，关于本案中原告应得工程款数额应按何种比例计算，审理中双方对本案中要审查处理的款项为建设单位需向龙元集团公司支付的追加工程款800万元无异议，而对计算比例存在争议，本院认为根据上述生效判决认定的事实和处理意见，上述案件中原告所得款项是其应得工程款总额15669865元的91.75%，故本案中原告在800万元追加工程款中应得款项亦应为总额15669865元的8.25%即上述判决已确定的余款1292360元，扣除8.513%管理费及税金，原告要求支付的1182341元金额成立，而龙元公司浙江分公司、龙元集团公司所述的计算比例分离了原告应得工程款的总额，仅计算了原告在龙元集团公司所得的追加工程款中应得的款项比例及金额，该计算方法与已生效判决认定的事实及处理意见不符，本院不予采纳；第三，关于原告请求支付工程款的条件是否已成就，根据寿海潮与龙元公司浙江分公司签订的《分包合同》的约定，支付寿海潮工程进度款按照公司与建设单位签订合同中的相关条款支付，并未约定以建设单位实际支付给公司工程款作为其支付给寿海潮工程款的前提，案涉的800万元系建设单位追加的工程补偿款，亦属工程款之列，故该款项的支付仍应适用上述约定，案涉800万元款项龙元集团公司与建设单位约定由建设单位于2011年春节前、2012年春节前各支付400万元，则龙元公司浙江分公司、龙元集团公司亦应按该期限支付给原告相应工程款，龙元公司浙江分公司、龙元集团公司辩称因建设单位现尚未支付该800万元款项给其，故其付款给原告的条件尚未成就，本院认为该辩论意见与相关约定内容不符，不予采纳，因龙元公司浙江分公司、龙元集团公司未在约定期限内付款，故原告要求其支付自2012年1月24日起的逾期付款利息损失理由正当，又因未约定利息计付标准，故应以银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款以及《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司、龙元建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内共同支付余火明工程款1182341元及自2012年1月24日起至本判决确定的履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回余火明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15851元，减半收取7925.5元，由余火明负担30.5元，由龙元建设集团股份有限公司浙江分公司、龙元建设集团股份有限公司共同负担7895元；财产保全申请费5000元，由龙元建设集团股份有限公司浙江分公司、龙元建设集团股份有限公司共同负担。龙元建设集团股份有限公司浙江分公司、龙元建设集团股份有限公司共同负担部分合计12895元于判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄倩
二〇一三年一月四日
书记员 章雯