河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8955号
上诉人（原审原告）：河南新民盛实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路6号1楼西厅。
法定代表人：文哲，总经理。
委托诉讼代理人：陈政伟，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴述松，河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦福贵，男，汉族，1965年2月26日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：兰书爱，女，汉族，1964年7月7日出生，住郑州市惠济区。
上诉人河南新民盛实业有限公司（以下简称新民盛公司）因与被上诉人芦富贵、兰书爱追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
新民盛公司的上诉请求：1、郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21872号民事判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院管理费及反担保保证金认定错误1、关于服务费（管理费）问题，上诉人与被上诉人签署《个人委托担保、管理协议书》，约定上诉为其提供保证，提供融资服务，风险防控、制作还款计划书，在其履行不能时并承担保证责任，被上诉人芦福贵以借款标的额的4％交纳管理费用即“服务费”，此协议书为双方真实意思表示，有双方当事人的签字或盖章、并捺印，有协议书予以印证。一审法院认为管理费系双方真实意思表示，管理费及反担保保证金应予以支持，但数额认定错误，本案借款标的90万元，管理费借款额的4％为36000元，加上反担保保证金18000元，共计54000元。“一审法院混淆了法律关系，认为包含管理费及保证金18000元符合合同约定，本院予以支持”，属认定错误，正确地数额应为管理费36000元加上保证金18000元，总额为54000元，二审庭审中，上诉人认为18000元为保证金，属于实践性合同，上诉人未收取，该保证金不应支持，但管理费36000元应当支持一审法院认定错误，应予以纠正。综上，一审法院存在认定错误致使判决错误，依据《民事诉讼法》第一百七十条第二、三、四项规定，应依法改判。
芦福贵、兰书爱未发表答辩意见。
新民盛公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告垫付利息及费用总计87650元，利息按同期银行贷款利率自借款合同到期之日起暂计至起诉之日1239.15元，直至判决实际清偿完毕之日止；2、本案的律师费4600元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明的事实：2015年3月25日，原告与案外人李成林、刘杰签订《出借协议》一份，主要约定李成林与刘杰共同以李成林的身份与被告芦福贵签订（2015）借字第0317号《借款合同》，李成林出借金额为50万元，刘杰出借金额为40万元等。
2015年3月24日，案外人李成林（作为出借人）与被告芦福贵（作为借款人）、兰书爱（作为保证人）签订（2015）借字第0317号《借款合同》，主要约定：被告芦福贵向案外人李成林借款90万元用于投资经营，期限9个月，自2015年3月25日至2015年12月24日，借款利率为月息12‰；还款方式为按月付息，按约定还本；合同期限届满后，被告芦福贵违反合同约定义务的，应向案外人李成林支付借款本金18‰的逾期利息；被告兰书爱为被告芦福贵的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年等。
2015年3月25日，案外人李成林（作为出借人）与被告芦福贵（作为借款人）、原告（作为保证人）签订（2015）保字第0317号《保证合同》一份，主要约定：原告为被告芦福贵上述借款合同中的90万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；原告承担保证担保的期限为上述借款合同到期后，被告芦福贵未按时、足额还款的，原告在合同到期后三个工作日内无条件代为偿还。
同日，被告芦福贵（作为借款人）与原告（作为保证人）、被告兰书爱（作为反担保人）签订（2015）反担字第0317号《反担保合同》，主要约定：就上述借款合同和保证合同，被告兰书爱为被告芦福贵提供担保，并同时为原告提供连带责任方式的反担保，被告芦福贵、兰书爱对原告的代偿款逾期未支付的，对逾期款项应自逾期之日起向原告支付每日1‰的罚息，并按逾期款项的5%向原告支付违约金。
同日，被告芦福贵（作为委托人）与原告（作为担保人、管理人）签订《个人委托担保、管理协议书》一份，主要约定：被告芦福贵委托原告为其90万元的借款提供连带责任保证并进行贷后管理，被告芦福贵按借款额的4%向原告交纳管理费及反担保保证金18000元。如因被告芦福贵违约，最终导致原告或出借人李成林付诸法律的，被告芦福贵应向原告支付借款额的5%作为处置违约金，并承担因此而支出的全部费用。
原告于2015年5月20日、2015年6月19日分两笔代被告芦福贵向案外人李成林支付借款利息共计12000元，于2015年5月20日、2015年6月19日分两笔代被告芦福贵向案外人刘杰支付利息共计9600元，以上共计21600元。
2016年8月8日，原告诉至该院。
另查明，原告委托河南若讷律师事务所代理本案，代理费为4600元。2016年7月27日，河南若讷律师事务所开具了金额为4600元的律师代理费发票。
一审法院认为：被告芦福贵、兰书爱经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据做出裁判。本案《出借协议》、《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《个人委托担保、管理协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。被告芦福贵向案外人李成林借款，借款到期后未按约定偿还，导致作为其保证人的原告代为垫付利息共计21600元，原告有权向被告芦福贵追偿，故原告请求被告芦福贵偿还垫付21600元及利息（其中10800元的利息自2015年5月20日起计算、10800元的利息自2015年6月19日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告支付实际发生的费用共计66050元，其中包含管理费及反担保保证金18000元，该18000元款项符合双方合同约定，该院予以支持，余下款项证据不足该院不予支持；双方约定上述18000元款项应于2015年3月25日支付，故原告主张的该款项的利息应自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。原告主张律师费4600元，不违反合同约定及法律规定，该院予以支持。被告兰书爱应对被告芦福贵的上述债务承担连带清偿责任。原告主张的其他款项，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦福贵于本判决生效后十日内偿还原告河南新民盛实业有限公司39600元款项及利息（其中18000元的利息自2015年3月25日起计算、10800元的利息自2015年5月20日起计算、10800元的利息自2015年6月19日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告芦福贵于本判决生效后十日内支付原告河南新民盛实业有限公司律师费4600元；三、被告兰书爱对本判决第一、二项确定的被告芦福贵的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南新民盛实业有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告负担1530元，二被告负担607元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实：2015年3月23日，芦富贵与新民盛公司签订《个人委托担保、管理协议书》约定芦富贵按借款额的4%向新民盛公司支付管理费，即管理费36000元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中芦富贵与新民盛公司签订《个人委托担保、管理协议书》一份，按照该协议约定，芦富贵委托新民盛公司为其90万元的借款提供连带保证责任，并进行代还后的管理，芦富贵应按借款额的4%向新民盛公司交纳管理费36000元，故此，一审判决未支持管理费36000元欠妥；二审庭审中，上诉人认为18000元为保证金，属于实践性合同，上诉人未收取，该保证金不应支持。故一审判决支持保证金18000元不当；新民盛公司诉讼主张垫付款及利息（利息按同期银行贷款利率自借款合同到期之日起暂计至起诉之日1239.15元，直至判决实际清偿完毕之日止），涉案借款合同到期日为2015年12月24日，一审判决利息计算的起算日期有误。本院均予以纠正。上诉人新民盛公司上诉请求部分成立，予以支持，其他部分上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21872号民事判决第二项，即二、被告芦富贵于本判决生效后十日内支付原告河南新民盛实业有限公司律师费4600元；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21872号民事判决第一项、第三项、第四项；
三、被上诉人芦富贵于本判决生效后十日内偿还上诉人河南新民盛实业有限公司21600元款项及利息（自2015年12月24日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；
四、被上诉人芦富贵于本判决生效后十日内支付上诉人河南新民盛实业有限公司管理费36000元；
五、被上诉人兰书爱对本判决第一项、第三项、第四项确定的被上诉人芦富贵的付款义务承担连带清偿责任；
六、驳回上诉人河南新民盛实业有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2137元、二审案件受理费700元，共计2837元，由上诉人承担1500元，二被上诉人承担1337元。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 枭