北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04419号
原告：王宗勋，男。
委托代理人：何晖，北京市凯誉律师事务所律师。
被告北京欣益侬劳务服务有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼银丰大厦二层，注册号110108006445245。
法定代表人：申健，经理。
委托代理人：吴桐，男，该公司职员。
被告中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路6号，注册号110000001357807。
负责人：宋云昌，总经理。
委托代理人：张俊湖，男，该公司储运中心主任。
委托代理人：储著峰，北京上泽律师事务所律师。
原告王宗勋与被告北京欣益侬劳务服务有限责任公司（以下简称欣益侬公司）、被告中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司（以下简称长城润滑油公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗勋及其委托代理人何晖与被告欣益侬公司的委托代理人吴桐、被告长城润滑油公司的委托代理人张俊湖、储著峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宗勋诉称：我自1996年开始在长城润滑油公司工作，从事工种一直是叉车司机，直至2013年6月被辞退，工作地点、岗位工种等没有任何改变。2008年我被长城润滑油公司安排与欣益侬公司建立劳动关系并被派遣回长城润滑油公司工作，2012年9月在欣益侬公司的胁迫下我写了辞职报告与其解除劳动关系，一个月后又与欣益侬公司重新建立劳动关系并重新在长城润滑油公司工作，2013年6月被借故辞退。欣益侬公司、长城润滑油公司据以解除劳动合同的事实，不属于劳动合同法第39条规定的事项，属违法解除劳动关系且我的工作时间应连续计算。综上，请求法院判决欣益侬公司与长城润滑油公司共同支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金80000元；2、1999年6月至2008年9月期间未缴纳养老保险赔偿金21600元；3、2008年1月至2013年7月期间未休年假工资16000元。
欣益侬公司辩称：王宗勋因违纪被我公司开除故无需支付违法解除劳动合同赔偿金，我公司同意支付王宗勋2005年9月至2008年9月期间的未缴纳养老保险赔偿金。因王宗勋已经休年假，故我公司无需支付其未休年假工资。我公司不同意仲裁裁决结果第二项，但也未对仲裁起诉。
长城润滑油公司辩称：王宗勋在工作期间违反用人单位的规章制度，用人单位解除劳动关系符合法律规定的，无需支付违法解除劳动合同赔偿金；因王宗勋已经休年假，故我公司无需支付未休年假工资。我公司不同意仲裁裁决结果第二项，但也未对仲裁起诉。
经审理查明：欣益侬公司原名为北京欣益侬劳务服务中心。王宗勋主张其于1996年入职北京天一石化实业公司（王宗勋主张其后该公司名称变更为长城润滑油公司），后于2005年10月20日与欣益侬公司建立劳动关系，再被派遣到长城润滑油公司工作至2012年9月14日。为证明其主张，王宗勋提交其与欣益侬公司于2008年10月20日签订的劳动合同书（其中载明王宗勋在欣益侬公司工作起始时间为2008年10月20日，欣益侬公司派遣王宗勋工作的用工单位名称为长城润滑油公司，王宗勋同意根据用工单位工作需要，担任储运中心叉车司机工作。）、劳动合同续订书（载明王宗勋与欣益侬公司续订合同至2012年10月19日终止）及劳动合同变更书（载明经欣益侬公司与王宗勋协商一致，将单位名称由中国石油化工股份有限公司润滑油北京包装容器分公司变更为长城润滑油公司）、就业务工记录及就业记录（均载明就业单位为中国石化长城润滑油集团有限公司）、暂住证（载明服务处所为长城润滑油公司）及证人证言（证人崔宗华当庭陈述于2001年在长城润滑油公司认识了王宗勋）等证据材料予以证明。欣益侬公司及长城润滑油公司仅认可劳动合同书、劳动合同续订书及暂住证的真实性，不认可其他证据材料的真实性；欣益侬公司另主张王宗勋自2005年10月才与该公司建立劳动关系，长城润滑油公司主张中国石化长城润滑油集团有限公司系独立法人单位，与该公司没有任何关系，王宗勋自2005年10月才被派遣至该公司工作，之前双方没有劳动关系。
2012年9月14日，王宗勋向欣益侬公司提交辞职书，其中载明：我因为个人原因，经过考虑向公司提出辞职要求，请给予批准。王宗勋主张其于2012年9月14日之后至2012年10月14日期间没有工作、也没有领取工资，后于2012年10月14日重新至欣益侬公司工作，但因其系在欣益侬公司的安排下写了上述辞职报告，故而工作年限不应该中断。欣益侬公司及长城润滑油公司则主张2012年9月14日王宗勋因个人原因提出辞职而导致双方解除劳动关系，后王宗勋于2012年11月26日与欣益侬公司再次建立劳动关系并被派遣至长城润滑油公司工作。为证明上述主张，欣益侬公司及长城润滑油公司提交《个人辞职解除劳动合同证明书》（其中载明：本单位接到王宗勋提出的辞职申请书，经领导审批同意后于2012年9月14日与申请人解除劳动合同关系。）、劳动合同书（载明签订时间为2012年11月26日，签订双方为欣益侬公司与王宗勋）、考勤月统计表及考勤簿（其中显示王宗勋于2012年10月19日其至11月26日期间中断考勤记录）予以证明。王宗勋认可劳动合同书、考勤月统计表及考勤簿的真实性，不认可《个人辞职解除劳动合同证明书》的真实性，但认可曾经见过上述证明书但并未签收。
2013年7月19日，长城润滑油公司以王宗勋非工作期间私自扭转公司摄像头为由将其退回欣益侬公司，欣益侬公司于同日以王宗勋违反规章制度为由解除双方劳动关系。根据欣益侬公司及长城润滑油公司提交的、王宗勋认可真实性的处理决定及王宗勋自行书写的说明的显示，王宗勋本人明知公司有规定监控装置不能随便乱动，但不知出于什么目的转动监控摄像头，致使从三楼车间未经车间同意私拿公共财物以及下楼时袋子里放了什么物品，还拿了什么物品没有监控数据，无法证明都携带了什么东西。王宗勋主张其上述行为并未达到严重违反公司规章制度的行为，长城润滑油公司及欣益侬公司属于违法解除劳动合同；上述两公司则提交解除劳动合同条款、岗位规章制度告知及领取劳动合同签名表（载有”王宗勋已阅2012.11.26”字样）、解除劳动合同证明书、特快专递详情单及签收记录（载明于2013年7月29日”投递并签收”）以证明公司解除劳动关系的事实依据充分、程序合法。王宗勋认可解除劳动合同条款、岗位规章制度告知及领取劳动合同签名表的真实性，亦认可欣益侬公司曾经当面向其送达解除劳动合同证明书，但其拒签；王宗勋认可特快专递详情单中的地址及电话为其本人信息，但主张未曾收到快递。
王宗勋主张其于2008年1月至2013年7月期间每年应休十天年假但仅于2012年享受五天年假，故而应获得未休年假工资报酬；欣益侬公司及长城润滑油公司则主张王宗勋每年应休年假五天且已经实际享受年假。为证明上述主张，长城润滑油公司提交考勤簿及考勤月统计表（显示王宗勋于2012年至2013年共计享受15天年假）予以证明。欣益侬公司及王宗勋认可上述证据材料的真实性。
另查，王宗勋为外阜农业户口，欣益侬公司为其缴纳有2008年10月之后（除2012年11月外）的社会保险。
再查，王宗勋离职前十二个月的平均工资水平为2304.16元。
2013年9月，王宗勋以要求欣益侬公司、长城润滑油公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未缴纳养老保险赔偿金及未休带薪年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、欣益侬公司支付王宗勋2005年10月至2008年9月期间未缴纳养老保险赔偿金4571.35元；2、欣益侬公司支付王宗勋2013年1月至2013年7月未休带薪年假工资375.75元；3、驳回王宗勋的其他申请请求。王宗勋不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼；欣益侬公司及长城润滑油公司未对仲裁裁决起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、社保对账单、就业务工记录及就业记录、暂住证、银行转账记录、证人证言、民事判决书、个人辞职解除劳动合同证明书、辞职书、处理决定、解除劳动合同条款、岗位规章制度告知及领取劳动合同签名表、解除劳动合同证明书、特快专递详情单及投递记录、考勤簿、考勤月统计表、工资结算表及京海劳仲字（2013）第10906号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为1996年至2005年10月19日期间王宗勋是否与长城润滑油公司之间存在劳动关系。为证明其所持于1996年即入职长城润滑油公司的主张，王宗勋提交如下证据材料：一为其与欣益侬公司签订的劳动合同书的附件劳动合同变更书，其中载明经欣益侬公司与王宗勋协商一致，将单位名称由中国石油化工股份有限公司润滑油北京包装容器分公司变更为长城润滑油公司；二为均载明就业单位为中国石化长城润滑油集团有限公司的就业记录及就业务工记录；三为载明服务处所为长城润滑油公司的暂住证；四为崔宗华的证人证言。欣益侬公司及长城润滑油公司认可暂住证的真实性，不认可其他证据材料的真实性，但主张王宗勋系于2005年10月20日方与欣益侬公司建立劳动关系并被派遣至长城润滑油公司工作，并提交载明王宗勋与欣益侬公司于2005年10月20日签订的劳动合同书予以证明。就此本院意见如下：其一，王宗勋提交的劳动合同变更书并未加盖用人单位公章，故单凭上述证据无法证明王宗勋与欣益侬公司自1996年即建立劳动关系，更无法证明王宗勋与长城润滑油公司自上述日期即建立劳动关系；其二，王宗勋提交的就业记录及就业务工记录上显示其就业单位为中国石化长城润滑油集团有限公司，现王宗勋未能提交证据材料证明该公司与长城润滑油公司之间存在隶属关系，本院认为王宗勋提交的上述证据材料亦无法证明其1996年即与长城润滑油公司之间建立劳动关系；其三，王宗勋提交的暂住证上的公司名称与长城润滑油公司无法完全吻合，且根据惯例，办理上述证件一般不需要提供单位证明，故而仅凭上述证据材料亦无法证明王宗勋的主张；其四，崔宗华亦与欣益侬公司及长城润滑油公司存在劳动争议纠纷，属于利害关系人，其证言无法单独作为认定事实的依据。综上，在王宗勋未能提交充分证据证明其于1996年至2005年10月19日期间从事有长城润滑油公司的主营业务活动，或受长城润滑油公司管理或收到长城润滑油公司支付的劳动报酬的情形下，本院对于王宗勋所持于上述期间与长城润滑油公司之间存在劳动关系的主张不予采信，并认定王宗勋系于2005年10月20日入职欣益侬公司，并于同日被派遣至长城润滑油公司工作。
2012年9月14日，王宗勋向欣益侬公司提交载明因个人原因而提出辞职的辞职书；王宗勋虽主张受用人单位安排而提交上述文件，其并未存在真实解除劳动关系的意愿，但未能提交充分证据证明上述主张，应当承担相应法律后果，另根据王宗勋于2012年10月19日之后不再出勤、欣益侬公司亦自该日之后停发工资、停缴社保的情形，本院认定因王宗勋提出辞职而导致其与欣益侬公司于2012年10月19日第一次解除劳动关系。
2013年7月19日，长城润滑油公司以王宗勋非工作时间私自扭转公司摄像头为由将其退回欣益侬公司，欣益侬公司以其严重违反用工单位规章制度为由与王宗勋解除劳动关系。本案中，因王宗勋认可其扭转了用工单位摄像头，其在检讨书中亦认可其擅自扭转摄像头行为违反公司规定且欣益侬公司已经完成向王宗勋当面送达及邮寄送达解除劳动合同证明书的法律义务。综上，本院认为长城润滑油公司以此为由将王宗勋退回欣益侬公司、欣益侬公司将王宗勋辞退的行为存在事实及法律依据且辞退程序并无不妥，故王宗勋要求上述两公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
关于年休假工资争议，根据王宗勋的工作年限及工作期间计算，其于2008年1月至2013年7月期间应休年假天数共计27天；欣益侬公司及长城润滑油公司虽主张王宗勋已经实际享受每年5天的年假，但未能提交载有王宗勋签字字样的年休假申请等证据材料予以证明，应当承担相应法律后果，故本院采信王宗勋的主张，根据《考勤簿》等证据材料的显示而认定其在职期间享受有15天年假。综上，因王宗勋在职期间尚有12天年假未休，故欣益侬公司应向王宗勋支付2008年度至2013年7月期间未休年休假工资差额2542.52元，长城润滑油公司对此承担连带赔偿责任。
王宗勋户籍性质为外埠农业户口，欣益侬公司未为其缴纳2005年10月20日至2008年9月30日期间的养老保险，应向其支付未缴纳养老保险赔偿金4571.35元。王宗勋要求两公司共同支付其2005年10月20日之前的未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京欣益侬劳务服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付王宗勋二ＯＯ五年十月至二ＯＯ八年九月期间未缴纳养老保险赔偿金四千五百七十一元三角五分；
二、北京欣益侬劳务服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付王宗勋二ＯＯ八年至二Ｏ一三年七月期间未休年休假工资差额二千五百四十二元五角二分，中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司对此承担连带给付责任；
三、驳回王宗勋的其他诉讼请求。
如果北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由王宗勋负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 悠