北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7750号
原告（反诉被告）华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5273房间（注册号：110105002221603）。
法定代表人吴峥，董事长。
委托代理人张宁，北京市君泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦802（注册号：110108014179081）。
法定代表人孙卫平，总经理。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
原告（反诉被告）华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司（以下简称华诚博远）与被告（反诉原告）北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、张丹茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华诚博远的委托代理人张宁，被告（反诉原告）骏马百特的委托代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）华诚博远起诉称：2012年5月，骏马百特作为甲方委托华诚博远对骏马百特国际酒店进行室内设计工作，双方签订了《室内设计合同书》及补充协议。合同第5条及补充协议约定设计费共计2190950元，合同第9条第2款约定被告拖欠设计费，按总设计费的10%向原告支付违约金。《室内设计合同书》签订后，原告积极履行合同义务，于2013年4月10日完成了全部设计内容，被告均已签收。但至今被告尚欠原告设计费790950元，经原告多次催交被告仍拒不支付。为维护原告之合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令骏马百特向华诚博远支付设计费790950元；2.判令骏马百特向华诚博远支付违约金219095元；3.判令骏马百特按中国人民银行同期贷款利率向支付华诚博远支付设计费和违约金的利息（从2013年4月12日起至实际支付之日止）。
被告（反诉原告）骏马百特答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告没有按时按量完成合同约定的图纸交付，不能获得约定的报酬。1.原告没有按合同约定时间交付图纸。原告第一阶段成果应于2012年5月23日交付，第二阶段成果应于2012年6月27日，但原告的签收记录显示被告于2012年8月7日签收第一批图纸。最后一批图纸于2013年4月1日才形成，而且直到2013年5月5日原告还因设计问题修改方案。2.原告没有按合同约定数量交付图纸。第一阶段没有签收记录，第二阶段只有两套，且第二阶段和第三阶段的部分图纸是一起提交的，不符合合同约定，第四阶段图纸没有家具图表。二、原告没有履行合同约定其他义务。1.合同第五条第7款约定的派设计师到场；2.每周二、四召开的专业协调会议原告须参加；3.原告没有配合甲方制作竣工图。三、合同违约条款显失公平，应当撤销。四、原告给被告造成巨大损失。五、合同约定的约定金标准过高，请求人民法院酌减。
被告（反诉原告）骏马百特反诉称：华诚博远没有按照合同约定的时间及内容交付成果，且交付的设计成果多次变更，造成反诉原告重复施工，给骏马百特造成了巨大的损失，故提出反诉。反诉请求：华诚博远公司应赔偿骏马百特损失50万元。
原告（反诉被告）华诚博远答辩称：不同意被告的反诉请求。理由如下：一、原告按照《室内设计合同书》及补充协议的约定完成了全部室内设计内容，并将全部设计的电子版和纸质文本送达被告。合同第一条约定了设计内容，第二条约定了设计工作范围。原告的合同义务是完成合同第一条约定区域内的室内设计，含天花、地板、材料选定、家具选型、灯具选型等。不包括机电设计和结构改动。二、被告一直没有按照合同约定的付款时间支付设计费。合同约定：1、设计合同生效后，二天内支付50万；2.第二阶段完成后，二天内支付60万；3.施工图完成后，二天内支付56万；4.第四阶段完成后，二天内支付30万。被告支付设计费的时间分别为2012年6月6日支付50万，2012年11月21日支付50万，2012年12月24日支付20万，2013年1月29日支付20万，总计140万。原告在2015年6月完成了第一阶段计划内容，2012年8月7日至2012年11月19日完成了第二阶段和第三阶段的内容。按照合同约定2012年11月21日，被告的设计费应该付到166万。而此时被告的设计费只支付了100万。2013年3月3日，被告书面签收了第四阶段的设计内容，但仍欠付设计费。三、被告不存在违约行为。1.原告不存在迟延提供设计成果的事实。合同第5条没有约定第一阶段开始的起算时间。2.合同履行过程中是按照楼层完成的设计的调整图和施工图，这符合室内设计的规范和实际情况。3.合同第5条对于施工图的出图时间并没有约定。4.被告一直拖欠设计费，原告有权暂缓设计工作。但事实上，原告仍积极履行合同。5.被告没有向原告催要或提出过原告迟延提供设计成果的证据。6.原告指派卢美兰和郭小伟在被告施工现场跟进设计工作，并做了拍照记录。7.被告通知原告参与会议，原告都积极参与。7.原告并未给被告造成任何损失。原告的工作是以美学为主的室内设计而非土建机构设计，原告的设计都是经过被告认可的，被告有自主选择是否采用的权利，而不存在设计错误的问题。被告提供的证据也不能证明其存在实际发生的损失。8.设计合同第九条第1款约定被告随时可以终止委托事项，而本案被告全部接受原告的设计内容，且未提出过不满和索赔。四、原、被告约定的违约金标准过高，请求人民法院酌减。
经审理查明：2012年5月，骏马百特（甲方）与华诚博远（乙方）签订《室内设计合同书》。合同载明：一、设计工作内容一层、二层、三层、四层、十四层、十五层、九至十三层夹层、标准层客房走道、一层酒店门头、一层写字楼门头、景观小品建议（所做区域附图共7页，不含灰色区域及一、二层餐厅部分）。其中提供免费设计工作的内容有：标准层客房、标准层客房走道设计、一层酒店门头、一层写字楼门头、景观小品建议（所做区域附图共7页，不含灰色区域及一、二层餐厅部分）。以上所列免费设计区域只提供方案，不负责施工图设计。二、设计工作范围以上设计工作内容所列区域的室内设计，含天花、地面、材料选定、家具选型、灯具选型等（不包括机电设计和结构改动等设计）。三、室内设计步骤整个设计工作共分为四个阶段，每个阶段须经过甲方签字认可后，乙方再进行下一步工作。第一阶段计划1.会同甲方一起，制定“项目”有关室内设计的标准计划，编制有关的方案。2.乙方必须征询甲方的要求，全面确定一个完整的室内设计工作内容及室内设计的工作。3.乙方在进行初步设计时，将必须结合甲方的要求及可取之处。4.这一阶段的方案必须得到甲方的签认。本阶段输出成果：平面功能布局图纸一套。第二阶段概念5.根据甲方签认的第一阶段草图，乙方将按室内设计的概念及结构相关的设计内容，进一步完成初步设计工作。包括方案调整，效果图，色彩计划，主材料色样等。6.乙方必须在概念阶段双方认可的预算成本内进行计完成“项目”的室内设计工作。7.这阶段乙方提供的初步设计图纸及调整的图纸，必须得到甲方的签认。本阶段输出成果：调整后平面图、天花图、效果图（共12张），按A3尺寸订装成册，共三套。第三阶段施工图及施工说明8.在甲方签认第二阶段的工作后，乙方即可开始施工的的制作和编制施工说明。9.施工图将结合甲方建筑师和管理公司对该项目相关的设备要求。包括区域照明、通风、空调、电话、电视、广播、电力及音响系统计划等。10.乙方将不负责以上的机电设计及施工图制作。如甲方由此要求，将另行约定。本阶段输出成果：提供A2尺寸的图纸，包括设计说明、平面图、立面图、天花图、剖面图、大样图共6套。第四阶段配饰阶段11.根据图纸，提供配套的家具图表、灯具图表。四、不包括的服务项目1、第一项内未有列明的设计工作内容。2、甲方重新发展的范围，或甲方已确认但重新修改的地区。3.现场的图纸修改、施工放样、机电、电梯内饰等设计。五、设计合同的执行与时间：整个设计合同完成工作日为：第一阶段20天，第二阶段35天，第三阶段因甲方时间紧迫，乙方将在合理时间内，分段设计出图，第四阶段25天。为保证乙方的设计意图能完整及正确地进行，必须无条件地接受以下条件。1.乙方必须根据第一到第四阶段进行设计图纸。2、乙方必须按照甲方要求设计以上第一部分所规定的区分，除增加部分外。如增加项目双方必须将每个增加部分协商，分开收费。全部的图标、图纸、来往函件，必须以中文书写。3、所有完成的图纸将完整地送交甲方。4、每次的会议必须记录并确认。任何室内设计及本合同的变更，必须双方同意。5.甲方将必须如期提供完整的及现场改动的建筑和结构图纸，机电图纸及设过程中与设计工作有关的资料，要求与乙方，乙方根据甲方提供的以上图纸进行室内设计工作。6.乙方可另行提议建筑师或其他技术人员对一些特殊部分进行设计工作，如表面处理、镶嵌等；7.乙方须派设计师到现场指导施工；8.每周二、周四召开专业协调会议，乙方必须参加，并解决所提出问题。9.配合甲方竣工图制作。六、收费室内设计费将一次性优惠价收取为196万元。七、计费及收款方法1.设计合同生效后，二天内支付50万元。2.第二阶段完成后，二天内支付60万元；3.施工图完成后，二天内支付56万元；4.第四阶段完成后，二天内支付30万元……九、合同的终止及分段执行1.甲方可发出书面通知终止此合同。2。甲方如拖欠乙方每阶段的设计费，乙方有权终止或暂缓执行本合同，并以书面通知甲方，甲方必须支付书面发出日期以进行阶段的设计费。并对引起乙方的损失作出补偿，按总设计费的10%支付给乙方。3、甲方在签认每一阶段的工作后，不得措辞以设计内容不满意为由而拒付进度款。如措辞欠妥，按九（2）条款执行。4.每一阶段甲方认可后，如对此阶段的工作有所变更，甲方必须承担变更地区的设计费用按已完成阶段工程计费，另必须承担因此引起乙方设计人员在第八项及第九项所列的费用。
此后，原、被告又签订《骏马百特酒店补充协议》。其中载明：因增加设计范围，根据此增加区域的面积，增加的室内设计费为：1.5层—8层夹层，每层300平方米，办公楼层不接，共计900平方米；2.一层餐厅门楼140平方米，新加外立面240平方米，一层、二层新增平面210平方米，共计590平方米。根据之前合同调整为每平米155元，增加的设计费为230950元。
合同签订后，华诚博远开始为骏马百特进行室内设计工作，并派员工到现场进行指导。2012年8月7日，骏马百特签收华诚博远设计的14.15层行政楼层室内装修设计施工图2套，材料表1套，室内设计方案调整图2套包括电子版。2012年9月11日，骏马百特签收华诚博远设计的八到十一层、十三、十四、十五层施工图5套。2012年11月19日，骏马百特签收华诚博远设计的五、六、十二层施工图三套，效果图1本，一至四层施工图3套，材料表2套，十四、十五行政套房施工图3套。2012年11月27日，骏马百特签收华诚博远设计的灯具图表2份，总材料表2份，木材样板1套。2012年12月10日，骏马百特签收华诚博远设计的一至十五层施工图（盖章）3套，三、四层加晒施工图3套；2012年12月29日，华诚博远向骏马百特交付施工图的电子版；2013年1月30日，华诚博远向骏马百特交付第四阶段家具图表的电子版；2013年3月3日，骏马百特签收华诚博远设计的公共区域家具篇、家具材料篇、客房家具篇、家具材料篇、灯具篇、地毯、窗帘材料篇各1份。2013年4月10日，骏马百特签收华诚博远设计的电梯厅效果图、配置参改图1套。
庭审中，原、被告认可以下事实：第一，华诚博远设计的施工图包含设计说明、平面图、天花图、剖面图、大样图。第二，合同第二阶段约定的主材图是华诚博远于2012年11月27日交付的总材料表、木材样板。第三，原告没有分阶段交付合同约定的第二阶段及第三阶段的设计成果。
另查明，骏马百特于2012年6月6日向华诚博远公司支付设计费50万。2012年11月21日，骏马百特向华诚博远公司支付设计费50万。2012年12月24日，骏马百特向华诚博远公司支付设计费20万。2013年1月29日，骏马百特向华诚博远公司支付设计费20万。
再查明，2011年8月1日，北京润北同和投资有限公司（甲方）与骏马百特（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同载明：甲方将位于北京市海淀区南一条甲一号东侧“中科院国际科技交流与研发大楼”东楼甲方所拥有出租权的房屋整体提供给乙方有偿使用。甲方同意乙方可将上述房屋用于办公酒店及配套经营或其他商业通途。乙方承租期限为15年，自2011年8月1日起至2026年7月30日止。年租金为2800万元。甲方给予乙方十个月的免租期限作为装修期（自2011年8月1日起至2012年5月31日止）。
庭审中，骏马百特为证实华诚博远设计存在问题，造成多次返工，特申请闰×出庭作证。闰×称在以下工程中因设计的问题造成反复施工：一是原办公楼的卫生间；二是酒店客房5-9层窗帘条装不上；三是酒店客房5-9层两头的房间（客房）尺寸不符；四是客房的卫生间改成衣帽间不合理。
原、被告均未提供证据证实《室内设计合同书》及补充协议签订的具体时间。原告未提供证据证实其参加骏马百特每周二、周四召开的专业协调会。
上述事实，有当事人陈述、《室内设计合同书》、补充协议、施工图、家具篇、家具材料篇、客房家具篇、电子邮件等证据在案佐证。
本院认为，2012年5月，骏马百特与华诚博远签订《室内设计合同书》系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。
关于华诚博远提出，判令骏马百特应向其支付设计费790950元的诉讼请求。经查，骏马百特已依据华诚博远提供的设计图纸装修完工并投入使用。根据合同约定，骏马百特应向华诚博远支付设计费共计2190950元。因华诚博远已经支付设计费140万，故应当再行支付设计费790950元。
关于华诚博远提出，判令骏马百特向其支付违约金219095元的诉讼请求。经查，一是，合同约定骏马百特应在合同生效后两天内向原告支付设计费50万元，但骏马百特实际于2012年6月6日才向华诚博远公司支付设计费50万。尽管，原、被告均未提供证据证实《室内设计合同书》签订的具体时间，但双方认可该协议签订于2012年5月。据此，骏马百特至迟应当在2012年6月2日前向华诚博远支付第一笔设计费。二是，原告于2012年12月10日已完成第二、第三阶段的任务，根据合同约定被告应于2012年12月12日支付第二、第三阶段的设计费110万元。但骏马百特至今未付清该笔费用。故被告存在违约行为，应当承担违约责任。但违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定。当约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可请求法院予以减少。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对违约金依法予以酌情确定为16万元。
关于华诚博远，提出判令骏马百特应按中国人民银行同期贷款利率向华诚博远支付设计费的利息（从2013年4月12日起至实际支付之日止）的诉讼请求，经查，骏马百特至今仍未付清全部设计费，而利息属于法定孳息。故骏马百特应当以尚欠的设计费790950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向华诚博远支付利息。但对于利息的起算时间，本院认为，华诚博远虽然于2013年4月10日向骏马百特交付了所有设计图纸，但现有证据能够证实华诚博远于2013年5月仍在以电子邮件的形式变更设计内容，故本院认定华诚博远于2013年5月完成了全部设计内容，骏马百特也应该在此后合理的期限内付清设计费。本院酌定为一个月。
关于华诚博远提出，判令骏马百特需向华诚博远支付违约金的利息的诉讼请求，因于法无据，故不予支持。
关于骏马百特提出，因华诚博远没有按时按量完成合同约定的图纸交付任务等合同义务致使酒店工期延误应赔偿骏马百特损失50万元的反诉请求。经查，第一，现有证据不能证实原告向被告交付了第一阶段的设计成果；第二，原告未按照合同约定在55天内完成第一、第二阶段的任务；第三，原告未按约定交足各阶段部分图纸套数；第四，原告未分阶段交付第二、第三阶段图纸；第五，原告未提供证据证实其参加了每周二、四的专业协调会议；第六，被告未提供证据证实其有要求原告参加竣工图的制作行为，而合同约定原告仅有配合的义务；第七，合同未明确约定第三阶段完成的时间，合同也允许原告在合理的时间内分段设计出图；第八，第三阶段是整个设计的核心阶段，被告施工必须依据施工图来进行；第九，证人闰×的证言不能证实反复施工是因华诚博远设计的原因造成；第十，骏马百特未提供证据证实华诚博远的违约行为是导致其工期延误的主要因素。本院分析认为：第一，根据合同约定，原告至迟应在2012年6月26日前向被告交付第一阶段的设计成果并在此后35天内交付第二阶段的成果。故原告确实具有迟延交付设计成果等违约行为。这可能造成被告的工期延误。第二，虽然原告存在致使被告工期延误的违约行为。但从实际情况看，第三阶段才是整个设计内容的核心，该阶段以第一、第二阶段为基础，原告的违约行为多发生在第一、第二阶段，而双方在合同中并没有对第三阶段的设计出图的截止时间进行明确，且允许分阶段设计出图。被告也没有提供证据证明原告在第一、二阶段的违约行为造成被告工期延误的主要因素。故本院以本案的实际情况为基础，兼顾当事人的过错程度，根据公平和诚实信用原则，对华诚博远应当赔偿骏马百特的损失酌定为10万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、北京骏马百特投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司支付设计费七十九万零九百五十元；
二、北京骏马百特投资管理有限公司于本判决生效后十五日内支付华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司违约金十六万元；
三、北京骏马百特投资管理有限公司于本判决生效后十五日内支付华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司延期付款利息损失（计算标准：以七十九万零九百五十元为基数，从2013年6月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司于本判决生效后十五日内赔偿北京骏马百特投资管理有限公司损失十万元；
五、驳回华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回北京骏马百特投资管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万三千八百九十元，由北京骏马百特投资管理有限公司承担一万三千三百零九元（于本判决生效后七日内交纳），由华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司负担五百八十一元（已交纳）；反诉案件受理费八千八百元，由华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司承担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳），由北京骏马百特投资管理有限公司负担六千五百元（已交纳四千四百元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王洁如