广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终974号
上诉人（一审原告）王新富，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
委托代理人钟慧玲，广西鹏韵律师事务所律师（桂林市法律援助中心律师）。
上诉人（一审被告）中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人徐明新，该公司董事长。
委托代理人孙童伟，男，该公司员工，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第三项目部，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县孟家村桥头。
负责人曾令兵，该项目部项目经理。
委托代理人涂维俊，男，该项目部员工，住天津市津南区。
上诉人王新富、上诉人中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）、一审被告中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第三项目部（以下简称贵广铁路第三项目部）因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员於署光、审判员容艳参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。书记员王涌担任记录。上诉人王新富及其委托代理人钟慧玲、上诉人中铁二十三局集团有限公司的委托代理人孙童伟、一审被告贵广铁路工程第三项目部的委托代理人涂维俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告贵广铁路第三项目部系被告中铁二十三局为完成其承建的贵广（高速）铁路恭城段建设工程而设立的临时性职能部门。2013年4月20日，原告王新富到被告贵广铁路第三项目部从事模板工岗位工作，双方既未签订劳动合同，被告亦未依法为原告缴纳社会保险费。2013年5月19日下午5时，原告在被告中铁二十三局承建的涉案工程庙背大桥工地工作时，被模板意外砸伤右脚。次日，原告到恭城康华医院就诊，被诊断为右足软组织损伤。因伤情未见好转，原告于2013年6月25日前往中国人民解放军181医院门诊治疗，被诊断为右足第二跖骨陈旧性骨折。2013年6月27日，原告向桂林市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年7月4日，恭城瑶族自治县劳动保障监察大队调查核实了原告与被告贵广铁路第三项目部的劳动关系及原告受伤的经过。2013年12月16日，桂林市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》{市人社伤认字（2013）15号（12）}，认为原告于2013年5月19日受伤（右足软组织损伤）符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对该认定工伤决定的伤情认定部分不服，向桂林市人民政府申请行政复议。2014年3月19日，桂林市人民政府作出《行政复议决定书》{市政复决字（2014）48号}，维持桂林市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》{市人社伤认字（2013）15号（12）}。原告不服该行政复议决定，于2014年3月27日向桂林市象山区人民法院提起行政诉讼。该院经审理认为，桂林市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》{市人社伤认字（2013）15号（12）}只对原告的右足软组织损伤作出了工伤认定，对其申请的右足第2跖骨骨折没有作出认定亦未写明不予认定的理由，工伤认定程序上存在瑕疵，遂于同年6月26日作出（2014）象行初字第2号行政判决，撤销桂林市人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出的《认定工伤决定书》{市人社伤认字（2013）15号（12）}，并责令该局重新作出具体行政行为。2014年7月28日，桂林市人力资源和社会保障局作出市人社伤认重字（2014）第1号（12）认定工伤决定，对原告的右足软组织损伤及右侧第2跖骨陈旧性骨折损伤予以认定为工伤。2015年1月21日，桂林市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力作出市劳鉴字（2014）375号鉴定结论：因工致残拾级。为此，原告支付鉴定费500元。在法定期限内，被告方既未对认定工伤决定和劳动能力鉴定申请行政复议、重新鉴定，亦未对认定工伤决定向人民法院提起行政诉讼。2015年4月9日，原告因工伤待遇赔偿争议向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告贵广铁路第三项目部支付其医药费、鉴定费、交通费、住宿费、伤残补助金等工伤待遇共计224842.10元。2015年6月16日，恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出恭劳认仲字（2015）第98号仲裁裁决，由被告贵广铁路第三项目部支付原告医疗费1135.44元、鉴定费500元、交通费2725元、住宿费830元、一次性伤残补助金27405元、一次性工伤医疗补助金31320元、一次性伤残就业补助金23490元、停工留薪工资7830元；对原告的其他请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至该院，请求判令：被告贵广铁路第三项目部支付原告医药费1015.10元、鉴定费1900元、交通费4897.50元、住宿费1280元、伤残补助金37800元、工伤医疗补助金43200元、伤残就业补助金32400元、全休12个月的停工留薪期工资64800元、未签订劳动合同的双倍工资12960元，合计200252.60元。一审法院经审理认为：本案的争议焦点：1、两被告应否承担原告的工伤保险待遇责任；2、原告的各项工伤保险待遇应当如何确定。围绕争议焦点，评判如下：
一、关于两被告应否承担原告的工伤保险待遇责任的问题。
被告中铁二十三局系非自然人投资或控股的法人独资企业，并在工商管理部门注册登记，具备用工主体的资格。而被告贵广铁路第三项目部系被告中铁二十三局为完成特定的工程任务而设立的临时性职能部门，未在工商管理部门注册登记，不具有独立的法人资格，其民事责任由其设立单位承担。原告王新富作为劳动者，在被告中铁二十三局承建的贵广（高速）铁路恭城段建设工程的庙背大桥工地施工时被模板意外砸伤右脚，已被确认为工伤，鉴定为因工致残拾级。在法定期限内被告方既未对认定工伤决定申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，认定工伤决定已经发生法律效力。因此，对原、被告之间存在的事实劳动关系该院依法予以确认。虽被告中铁二十三局提出其承建的涉案工程已分包给其他施工队，原告系施工队伍所雇请的人员，实际与施工队伍存在用工关系之主张，但并未能提供相应的证据予以证实，故该院不予采纳。原告在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇，而被告中铁二十三局作为用工主体应承担原告的工伤保险待遇责任。
二、关于原告的各项工伤保险待遇应当如何确定的问题。
被告中铁二十三局既未与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，被告中铁二十三局应当承担未为原告申报缴纳工伤保险的责任。因被告中铁二十三局、贵广铁路第三项目部及原告王新富均未提供有效证据证明原告的工资水平，故该院根据本辖区的现实情况并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中建筑业类在岗职工年平均工资45032元之标准，对原告的月平均工资确定为3752.67元。
1、关于医疗费的问题。根据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定并结合原告提供的有效医疗费用票据，该院依法确定由被告中铁二十三局支付原告医疗费732.80元（1135.44元-402.64元（其中包含河南科技大学第二附属医院门诊收费：共计270元，核算联：32.70元，汝阳县农村医疗卫生机构处方笺所载的医疗费：99.94元）］。
2、关于鉴定费的问题。根据《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条之规定并结合原告提供的有效鉴定费票据，该院依法确定由被告中铁二十局支付原告鉴定费500元。
3、关于交通费的问题。根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定并结合原告在治疗、工伤认定和劳动能力鉴定等过程中的实际情况，该院酌情考虑由被告中铁二十三局支付原告交通费3000元。
4、关于住宿费的问题。因原告提供的住宿费票据均不是有效凭证，且无其他证据予以佐证，故该院根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定并结合原告往返桂林至恭城治疗检查的实际需要，该院酌情考虑由被告中铁二十三局支付原告住宿费830元。
5、关于一次性伤残补助金的问题。由于原告因工致残被鉴定为十级伤残，其与被告中铁二十三局在停工留薪期满后事实上已终止了劳动关系，故根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项之规定，由被告中铁二十三局支付原告一次性伤残补助金26268.69元（3752.67元／月×7个月）。
6、关于一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项、《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，由被告中铁二十三局支付原告一次性工伤医疗补助金30021.36元（3752.67元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金22516.02元（3752.67元／月×6个月）。
7、关于停工留薪期工资的问题。工伤职工停工留薪期是指职工因工遭受××后，需要暂停工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。由于原告与被告中铁二十三局在停工留薪期满后事实上已终止了劳动关系，故根据《工伤保险条例》第三十三条第一、二款的规定并结合原告的检查治疗实际情况和医疗机构出具的意见，该院确定原告的停工留薪期间应为117天（即2013年5月19日至2013年7月15日的检查治疗期间及医嘱建议全休2个月的时间之和），并由被告中铁二十三局支付原告停工留薪期工资14635.41元（3752.67元／月×（117天÷30天／月）］。
8、关于因未签订劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一、二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，因原告于2013年4月20日到被告贵广铁路第三项目部工作，受伤时间为2013年5月19日，原告在被告贵广铁路第三项目部工作的时间实际未满一个月。因此，原告提出由被告支付未签订劳动合同的双倍工资之主张于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一、二款，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第三十条，第三十三条第一、二款，第三十七条第一款第一、二项，第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第六条以及《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十四条并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：一、由被告中铁二十三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王新富医疗费732.80元、鉴定费500元、交通费3000元、住宿费830元、一次性伤残补助金26268.69元、一次性工伤医疗补助金30021.36元、一次性伤残就业补助金22516.02元、停工留薪期工资14635.41元，以上款项合计98504.28元；二、驳回原告王新富的其他诉讼请求。
上诉人王新富不服一审判决，上诉称：一审认定事实部分有误。一审法院依据月平均工资3752.67元，计算上诉人的各项费用计发基数有误，应依据王某等人的证明标准，即每天180元的标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判中铁二十三局支付王新富请求人民法院依法判令被告贵广铁路第三项目部支付原告医药费1015.10元、鉴定费1900元、交通费4897.50元、住宿费1280元、伤残补助金37800元、工伤医疗补助金43200元、伤残就业补助金32400元、全休12个月的停工留薪期工资64800元、未签订劳动合同的双倍工资12960元，合计200252.60元；2、本案一、二审诉讼费由中铁二十三局承担。
上诉人中铁二十三局集团不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律错误。1、一审判决依据的工伤认定程序违法，不具有法律约束力；2判决所依据的劳动能力鉴定结论错误。综上，请求二审法院：1、将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人王新富承担。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：1、上诉人王新富的工资计发基数标准是多少及医疗费、鉴定费等数额是否正确；2、本案的工伤鉴定书及劳动能力鉴定结论是否有误。
焦点一、上诉人王新富的工资计发基数标准是多少及医疗费、鉴定费等数额是否正确的问题。上诉人王新富主张其工资应证人王某等人于2014年9月10日出具的证明材料确定其工资是按每天180元计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”因中铁二十三局对上诉人王新富的工资计发基数提出异议，对证人王某证人证言的真实性不予认可，而该证人未出庭作证，且与王新富存在一定的利害关系，故仅凭其证言本院无法认定上诉人王新富所主张的其工资为180元／天是否成立，故对上诉人以180元／天计薪的主张，本院不予支持。一审法院根据本辖区的现实情况并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中建筑业类在岗职工年平均工资45032元之标准，对王新富的月平均工资确定为3752.67元并无不妥，以此为基数计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等正确，本院予以维持。关于医疗费、鉴定费、交通费、住宿费的数额问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在上诉人王新富未提供新证据的情况下，一审依据有效票据判定各项费用，证据采信合理，本院予以维持。焦点二、关于本案的工伤鉴定书及劳动能力鉴定结论是否有效的问题。因本案的工伤鉴定书及劳动能力鉴定结论，经桂林市人民政府2014年3月19日作出《行政复议决定书》{市政复决字（2014）48号}、桂林市象山区人民法院2014年6月26日作出（2014）象行初字第2号行政判决、桂林市人力资源和社会保障局2014年7月28日作出市人社伤认重字（2014）第1号（12）、桂林市劳动能力鉴定委员会2015年1月21日作出市劳鉴字（2014）375号等文多重处理，上诉人中铁二十三局若认为工伤认定书程序违法及劳动能力鉴定结论有误，应进行行政处理或另案提起行政诉讼，在本案的民事劳动争议纠纷中，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元（上诉人王新富、上诉人中铁二十三局集团有限公司各预交10元），由两上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 於署光
审判员 容 艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 涌