wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第492号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759641-3。
负责人张光城，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人福安市悦达电机电器有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码72422925-7。
法定代表人陈石祥，总经理。
被执行人福建力通电机有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码73569734-7。
法定代表人丁振韩，总经理。
被执行人陈石祥，男，汉族，1967年11月4日出生，住福建省福安市。
被执行人陈石发，男，汉族，1970年10月10日，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市悦达电机电器有限公司、福建力通电机有限公司、陈石祥、陈石发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行�名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第492号
申请执行人阴仁勇，男。
被执行人阴石水，男。
被执行人阴小雄，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1026号民事判决书，已责令被执行人阴石水、阴小雄按照法律文书确定的义务履行，但被执行人阴石水、阴小雄至今未履行。在执行过程中，被执行人阴石水的房产因涉他案已被依法处置。经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人阴石水、阴小雄无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第492号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人杨福文，汉族住宁河县潘庄镇老安淀村二区4排21号。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人杨福文非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2467号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈少敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02315号
罪犯陈威。2005年10月因犯聚众斗殴罪被新沂市人民法院判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2009年2月4日作出（2009）武刑初字第113号刑事判决，认定被告人陈威犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2008年10月31日起至2019年10月30日止。尚未追缴的赃款及赃物折价款计人民币九千元继续追缴。于2009年3月13日交付执行。本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1503号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1654号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年3月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈威在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈威减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2014年3月、2015年2月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决罚金及退赃均未履行，该犯提供了某市民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证不足以证明该犯经济困难，且系累犯，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2015年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1230号
原告杨海雷，男，1974年6月6日出生，汉族。
被告吴来安，男，1979年11月8日出生，汉族。
被告王宝玉，男，1984年2月28日出生，汉族。
被告张玉安，男，1983年8月5日出生，汉族。
原告杨海雷诉被告吴来安、王宝玉、张玉安民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨海雷到庭参加了诉讼。被告吴来安、王宝玉、张玉安因外出地址不祥，下落不明，公告给其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票，逾期后三被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨海雷诉称：2011年9月29日，被告吴来安因生意所需向原告借款100000元并出具借条，被告王宝玉、张玉安进行担保。逾期后经多次催要未还，请求依法判令被告吴来安偿还借款，被告王宝玉、张玉安承担连带清偿责任。庭审中，原告杨海雷请求让被告吴来安从借款之日起按月利率1.2%支付利息。
被告吴来安、王宝玉、张玉安未答辩。
经审理查明：原告杨海雷自述，其与被告吴来安是朋友关系，与被告王宝玉、张玉安不认识。2011年9月份，被告吴来安的朋友给原告联系说，吴来安向原告借款，原告说让他找两个担保人。同年9月29日在单县交警队门口原告交付被告现金100000元，原告并按月利率1.2%扣除一个月利息1200元。被告吴来安用其本人和王宝玉、张玉安的身份证复印件给原告杨海雷出据借条一份。据载内容为：“借条，今借到现金壹拾万元整（100000元）。”借款人吴来安、担保人王宝玉、张玉安分别签名按手印。后原告多次找被告催要借款未果，遂诉来院。
证人赵强当庭证实，其与原告是朋友关系，与被告吴来安是前后村，原来都认识但打交道不多。我用车拉着杨海雷在单县交警队门口见面后，在我车上杨海雷把钱交给吴来安，吴来安和两个担保人在车上写的借条。利息1.2分，当时扣了一个月的利息1200元。
上述事实，有原告提供的证据和证人赵强的证言在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争执的焦点是，原告请求被告吴来安偿还借款100000元和利息并让被告王宝玉、张玉安承担连带清偿责任是否应予支持。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2011年9月29日借条，客观详实的证实了借款时间、借款金额，且涉案借条是在被告吴来安和王宝玉、张玉安三人的身份证复印件上书写，并由证人赵强当庭证言相佐证，故原告杨海雷主张与被告吴来安形成的民间借贷关系及与被告王宝玉、张玉安担保关系成立，对于原、被告之间借贷合同效力，本院依法予以认定。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。”原告杨海雷在诉讼中认可在交付被告吴来安借款时按月利率1.2%扣除了1个月的利息共计款1200元，实际交付被告吴来安借款98800元。故对被告吴来安欠原告杨海雷借款98800元事实应予确认。
《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告吴来安给原告出据的借条未约定还款时间，故原告可以随时请求被告返还借款。
《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告吴来安给原告杨海雷出据的借条虽然未约定利息，但原告在诉讼中认可支付被告吴来安借款时按月利率1.2%扣除一个月利息1200元，且原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定的利率。故对于原、被告在发生借款时约定借款利息的事实，依法予以认定。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王宝玉、张玉安在被告吴来安给原告杨海雷出据的借条上为担保人没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。被告吴来安向原告杨海雷借款时在借条上未约定还款时间，故保证合同应依托于主合同存在，被告王宝玉、张玉安应承担担保责任。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘彬、郭庆国经本院合法传唤不到庭，且放弃对涉案借条质证，是其对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴来安于本判决书生效之日起十日内偿还欠原告杨海雷借款98800元和利息（利息按月利率1.2%计算，从2011年9月29日起至本判决书确定的还款之日止）；
二、被告王宝玉、张玉安对于被告吴来安的上述债务担连带清偿责任；
三、被告王宝玉、张玉安对于上述债务担连带责任后，有权向被告吴来安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告杨海雷负担28元，被告吴来安、王宝玉、张玉安负担2272元（原告杨海雷已垫付，待被告吴来安、王宝玉、张玉安履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 晗
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1105号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，现住潘家堡镇，系该信用社职工。
被告张英洪，男，汉族，现住冷子堡镇，系农民。
被告李洪波，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告李树保，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告傅刚，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告李洪伟，男，汉族，现住址同上，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张英洪、李洪波、李树保、傅刚、李洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552.00元，减半收取276.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月九日
书记员 段 蕉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1537号
原告：王阳，男，1991年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：邓林，男，1987年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王阳诉被告邓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王阳的委托代理人符留生到庭参加诉讼，被告邓林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月3日向原告借款20000元用于汽修门市部的资金周转，借款时言明原告用钱时就归还。2016年12月30日原告打电话给被告要求还款时，被告以暂时没钱归还为由未还款。被告至今未还款，甚至连原告的电话也不接听。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告邓林未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告邓林因资金周转向原告王阳借款20000元。现因原告催要该笔借款未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告邓林向原告借款的事实，双方的借贷关系合法，应予保护。被告邓林在借款后应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邓林于本判决生效之日起十五日内返还原告王阳借款人民币20000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告邓林负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币300元。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 朱小琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 成
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00910号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军。
被执行人沈建军，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00308号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人沈建军发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沈建军在安徽广德农村商业银行的存款5185元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年六月二十三日
书记员 游来松
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2216号
原告吴清义，男，1974年10月15日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡群雄，男，1980年5月22日出生，汉族，住石狮市。
被告何鸿清，女，1982年7月7日出生，汉族，住石狮市。
原告吴清义与被告蔡群雄、何鸿清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴清义到庭参加诉讼，被告蔡群雄、何鸿清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告蔡群雄因经营缺乏资金为由先后四次向原告借款，其中于2012年6月28日借款200000元，于2012年11月12日借款100000元，于2012年11月17日借款100000元，于2013年1月8日借款50000元。被告出具借条四张交原告收执，确认借款事实。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应视为两被告的共同债务，被告何鸿清应对被告蔡群雄的上述债务共同承担偿还责任。借款后，两被告没有还款，原告经多次催讨未果向法院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款450000元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡群雄、何鸿清未作答辩。
经审理查明，被告蔡群雄、何鸿清系夫妻关系。被告蔡群雄于2012年6月28日向原告借款200000元、于2012年11月12日向原告借款100000元、于2012年11月17日向原告借款100000元、于2013年1月8日向原告借款50000元，共计450000元，上述借款未明确约定利息。以上事实，有原告提供的被告蔡群雄出具的《借条》、被告蔡群雄身份证、两被告结婚登记审查处理表及原告陈述为据，两被告未予辩驳，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告吴清义与被告蔡群雄的借贷关系，有被告蔡群雄出具的《借条》为据，本院予以确认。上述借款凭证中未约定利息，为无息借款。但至原告起诉后，被告仍未还款，应按法律规定支付逾期利息。原告有关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案诉争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。被告蔡群雄、何鸿清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡群雄、何鸿清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴清义借款450000元，并自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元及公告费600元，由被告蔡群雄、何鸿清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 庄昶光
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蒋正伟
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执63号
申请执行人李健，男，汉族，农民。
被执行人沙延革，男，汉族，农民。
申请执行人李健与被执行人沙延革买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月18日作出（2015）磐民二初字第975号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第975号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4927号
原告：黄骅市佳诚物业服务有限公司，住所地，黄骅市文化路。
法定代表人：康振清，经理。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王景发，男，1963年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司与被告王景发供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回对被告王景发的起诉。本院认为，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市佳诚物业服务有限公司撤回对被告王景发的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市佳诚物业服务有限公司承担。
审判员 张文庆
二〇一六年十一月八日
书记员 刘振胜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈民初字第756号
原告：黄培忠。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：蒋露莹。
被告：平湖新亚国际贸易有限公司。住所地：平湖市曹桥街道一号路8号（平湖市华纺针织有限公司内1幢）。
法定代表人：胡勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道南市路西侧*******号。
代表人：金一，总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。
原告黄培忠诉被告蒋露莹、平湖新亚国际贸易有限公司（以下简称平湖新亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审理。因被告蒋露莹、平湖新亚公司下落不明，本案于2014年9月12日依法转为适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长、与代理审判员王东月、人民陪审员朱全法组成合议庭进行审理。本案于2014年12月26日公开开庭进行了审理，因工作变动，合议庭审判长变更为由审判员沈建良担任。原告黄培忠的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告蒋露莹、平湖新亚公司、人保平湖公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告人保平湖公司提交书面答辩状称，对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生时被告蒋露莹驾驶的浙F×××××小型普通客车在答辩人处投保了交强险、限额50万元的商业三者险以及不计免赔险。事故导致包括原告在内的五人伤亡，而伤者李国庆、桑金华、黄玉生以及死者倪家康的赔偿事宜已经处理完毕。答辩人在交强险及商业三者险责任范围内已经合计赔偿622000元，因此，答辩人无需再承担相关赔偿责任，故请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
下列事实根据原告及被告人保平湖公司举证认定：
一、事故发生概况：2012年7月1日，被告蒋露莹驾驶浙F×××××号小型普通客车从平湖驶往杭州，13时30分，途径G92高速公路往杭州方向153公里＋300米处与原告黄培忠驾驶的浙F×××××号车发生尾随碰撞后又与护栏发生碰撞，造�原告及浙F×××××号车上乘员倪家康、李国庆、黄玉生、桑金华受伤，两车及路产损失的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蒋露莹驾驶机动车在高速公路上行驶未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任；原告及倪家康、李国庆、黄玉生、桑金华无与事故发生有因果关系的过错，无事故责任。
三、受害人概况：原告事故发生时年满43周岁。
四、治疗情况：原告于2012年7月1日被送往浙江省人民医院海宁医院，住院8天；出院后多次门诊治疗。
五、原告的休息期、护理期、营养期情况：2014年6月13日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之损伤未构成伤残等级；原告误工期限（包括住院时间）建议为四个半月；护理期限（包括住院时间）建议一个月，每天按壹人计算；营养期限建议为一个月。
六、原告主张的赔偿项目及赔偿金额：医疗费6600.93元、营养费900�、住院伙食补助费120元、护理费3340.58元、误工费15032.62元、鉴定费800元、修理费及施救费20800元。
七、事故发生时，被告蒋露莹驾驶的浙F×××××号小型普通客车登记在被告平湖新亚公司处，该车辆在被告人保平湖公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险以及不计免赔险。在本起交通事故中另造成李国庆、黄玉生、桑金华受伤、倪家康死亡。李国庆、黄玉生、桑金华、倪家康的赔偿事宜已经由本院另案处理完毕。被告人保平湖公司已经实际承担赔偿责任62200元。被告平湖新亚公司在李国庆、黄玉生、桑金华、倪家康的赔偿案件中均承担赔偿责任。被告平湖新亚公司与被告蒋露莹的关系无法查清。被告蒋露莹已经支付原告车辆修理费10000元。
八、原告的诉讼请求：1、原告因交通事故遭受的损失合计47594.13元，由被告人保平湖公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；2、原告交强险外的损失由被告人保平湖公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，如原告仍有损失由被告蒋露莹、平湖新亚公司承担全部赔偿责任；3、被告蒋露莹、平湖新亚公司承担本案诉讼费用。
裁决结果
原告因本案交通事故遭受的损失为：医疗费6600.93元、营养费600元（原告主张按照30元／天的标准计算，本院认为应当按照20元／天的标准计算）、住院伙食补助费120元、护理费2941.83元（本院认为应当按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，结合原告的护理期限计算一个月）、误工费13238.24元（计算标准与护理费一致）、鉴定费800元、修理费20000元、施救费800元，上述费用合计45101元。本案是一起由机动车相互碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本案中，因被告人保平湖公司已经在交强险和商业三者险责任限额范围内承担了全部赔偿责任，故原告请求被告人保平湖公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。事故发生时，被告蒋露莹负事故全部责任，原告及倪家康、李国庆、黄玉生、桑金华无事故责任。被告蒋露莹与登记的车辆所有人被告平湖新亚公司之间的法律关系因二者未到庭而无法查明。因此，本院确认对于原告因交通事故所遭受的损失，由二被告蒋露莹、平湖新亚公司承担全部赔偿责任�因被告蒋露莹已经支付原告10000元，故二被告尚需支付原告35101元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋露莹、平湖新亚国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄培忠因交通事故遭受的损失35101元；
二、驳回原告黄培忠的其他诉讼请求。
如果二被告蒋露莹、平湖新亚国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告黄培忠负担104元，由二被告蒋露莹、平湖新亚国际贸易有限公司共同负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全法
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨益娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第750号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：兴安盟扎赉特旗，曾因故意损坏公私财物于2014年9月21日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年8月28日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、白静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日23时许，在通辽市科尔沁区新建大街东段的某酒吧内，被告人孙某某与被害人蒋某某、齐某某（二人系朋友关系）等人因剐蹭发生口角、厮打，在厮打过程中，被告人孙某某持水果刀将被害人蒋某某的腹部及齐某某头部捅伤。经诊断，被害人蒋某某腹部刀刺伤（行腹腔镜控查术）；被害人齐某某头部外伤、头皮裂伤、额部皮肤挫裂伤、左眉弓皮肤挫裂伤、下唇挫伤。经鉴定，被害人蒋某某身体损伤程度为轻伤二级；被害人齐某某身体损伤程度为轻微伤。
2015年8月17日，被告人孙某某在通辽市科尔沁区天泽大酒店被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人孙某某的亲属代为赔偿被害人蒋某某经济损失人民币17000.00元、赔偿被害人齐某某经济损失人民币3000.00元，均已给付完毕，二被害人对被告人孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录及照片、诊断书及病历、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人孙某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某借故生非、逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人孙某某曾因违法被行政处罚，不思悔改，触犯刑律，应酌情从重处罚；归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 王淑民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 哲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第321号
原告陈某甲。
委托代理人史志豪。
被告张某甲。
原告陈某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称：1990年在双方父母的包办下，我和被告登记结婚。××××年××月初十生育一女，取名张某乙。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。××××年××月生育一子，取名张某丙。由于婚前了解不够，导致我和被告婚后经常吵闹。被告在家一直不务正业。××005年，我和被告到天津打工，由于感情不和，我与被告经常争吵，后分居两地。从××005年至今，被告及其家人一直都与我断绝来往，甚至不抚养两个女儿。大女儿自1××岁就由我一个人抚养至今，小女儿自幼就由我父母抚养至今。更夸张的是被告居然公开带第三者回家。综上，我和被告感情已经彻底破裂，特起诉要求与被告离婚，两个婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费，我愿意承担本案诉讼费。
被告张某甲既未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告陈某甲与被告张某甲在父母包办下于××××年××月在当地民政部门办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，已经结婚独立生活。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，已经结婚独立生活了。××××年××月生育一子，取名张某丁，现随被告张某甲父母共同生活。由于原、被告婚后不注重夫妻感情培养，常因生活琐事吵打生气。××005年原、被告外出务工，后因感情不和而分居生活，被告也与原告及家人失去联系。原告起诉来院，要求离婚等。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；××、息县孙庙乡范楼村委会证明一份；3、原、被告之女陈某乙证明一份。被告未举证。经本院调查询问被告张某甲之父张正杰、母范书荣、子张某丁笔录一份，证明张某甲现无下落。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告陈某甲与被告张某甲虽结婚时间较长，但婚后不注重夫妻感情的培养，俩人常因生活琐事吵打生气，被告外出务工现无下落，夫妻分居长达十余年之久，夫妻感情可视为已破裂，原告要求离婚，依法应准允。婚生两女已成年，并独立生活。原告关于子女抚养之诉求，因被告张某甲现无下落，故本案暂不处理。但婚生子张某丁现随被告父母共同生活，且张某丁明确表示愿意随其父及爷、奶共同生活，为子女健康成长考虑，应以维持现状为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告张某甲离婚。
本案诉讼费用300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 于新华
人民陪审员 郑学亮
二〇一三年十二月五日
书 记 员 闫顺程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3870号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：张文明、章正国。
被告：王学建。
被告：黄群委。
被告：徐春飞。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王学建、黄群委、徐春飞为金融借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张文明、章正国到庭参加诉讼，被告王学建、黄群委、徐春飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年9月12日，被告王学建经被告黄群委、徐春飞担保与原告签订《个人担保借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币300000元，借款期限为6个月，自2013年9月12日起至2014年3月11日止；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮77%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。同日，原告按约向被告王学建发放了贷款300000元。后被告王学建结清2013年12月21日之前的利息，并于2014年6月29日归还2013年12月21日之后的部分利息1062.04元。截至2014年9月5日，被告王学建尚欠原告借款本金300000元及利息28018.13元未还，被告黄群委、徐春飞亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告王学建立即归还原告借款本金300000元，并支付自2013年12月21日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，同时承担原告实现债权的费用；被告黄群委、徐春飞对上述款项负连带偿还责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告王学建立即归还原告借款本金300000元及截至2014年9月5日的利息5628.56元、罚息21930.30元、复利459.27元，并支付自2014年9月6日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告黄群委、徐春飞对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示个人担保借款合同、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统王学建借记卡资料查询、银行卡活期子账户交易明细、个人贷款还款明细和被告王学建贷款账户账单信息系统查询截图各一份，证明原告诉称的事实。
被告王学建、黄群委、徐春飞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王学建、黄群委、徐春飞未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王学建尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币300000元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据确实。原告要求被告王学建偿还上述款项，并要求被告黄群委、徐春飞按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王学建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币300000元及截至2014年9月5日的利息5628.56元、罚息21930.30元、复利459.27元，并支付自2014年9月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告黄群委、徐春飞对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由被告王学建负担，被告黄群委、徐春飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2630号
原告周应元。
委托代理人刘炜（特别授权代理），湖北邦伦律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1070号。
负责人童宏，经理。
本院在审理原告周应元诉被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告周应元于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周应元提交的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周应元撤回起诉。
案件受理费5，350元减半收取2，675元，邮寄费20元，共计2，695元，由原告周应元承担。
审判员 解静娴
二〇一六年六月二日
书记员 尹代媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2974号
原告：董建忠，经商。
委托代理人：滕骏，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：叶雅青，浙江近真律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道梅湖新村19幢6号。
法定代表人：周中大，董事长。
原告董建忠诉被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员陈成建适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕骏、叶雅青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董建忠起诉称：2011年3月12日，原、被告曾签订购房预约协议，原告预付了100万元，预约协议由被告存放。事后，原告感觉被告在签约前的承诺与后来的情况变化很大，也曾多次与被告交涉，但无果。在2012年间，原告数次向被告提出解除预约协议，但被告不理不睬。为保护自身合法权益，请求依法判令：解除原、被告在2011年3月12日所签订的预约购房协议；被告立即退还原告预约金100万元及利息（利息自2011年3月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司未作答辩。
原告董建忠为支持其诉请，向本院提供预约款收款收据原件一份，证明原告向被告支付100万元预约金的事实。
被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据加盖有被告公司的转账讫章，可以证明2011年3月12日被告收取原告预约款100万元的事实。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月12日，原告向被告购买房屋，并于同日支付被告预约款人民币1000000元，被告出具收据一张，并盖章确认。收据中注明“预约款”、“A7层西边套”。后原告与被告多次协商解除合同退还预约款，因被告一直推脱而未能达成一致意见。
本院认为，原告向被告交纳了购房预约款1000000元，购买被告开发的房屋，有被告出具的收据为证，本院予以确认。双方仅对当事人、预约款、房号作了明确，其余商品房买卖合同的基本要件均未涉及，并非正式的商品房预售合同，需由原、被告双方进一步订立符合法律规范的商品房买卖合同，本案合同系双方当事人达成的购房预约合同，合同有效。原告依约向被告交付了预约款，但双方未就订立正式的商品房买卖合同或退款事项达成一致意见，原告要求与被告解除合同、退还预约款项，被告对此推脱，经本院合法传唤，仍拒不到庭应诉，且被告至今未提供证据证明其已取得《商品房预售许可证》，双方无法签订正式的商品房预售合同，故对原告要求解除预约协议的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还预约款1000000元并从交款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告董建忠与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司2011年3月12日关于A7层西边套的预约协议。
二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董建忠预约款人民币1000000元，并赔偿利息损失（利息损失从2011年3月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元（已减半），由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15240元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 陈成建
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄 超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1660号
原告：朱某。
委托代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告：姚某。
本院在审理原告朱某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因被告无法联系找不到，故原告向本院申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一四年一月十日
书记员 薛 莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5227号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告冯淑萍。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冯淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第32号
原告：陆某某，男，汉族。
被告：裴某某，男，汉族。
原告陆某某诉被告裴某某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，因被告在原告处先后用餐共计47972元，有被告的签字欠条为证。经原告多次催要，被告一拖再拖。诉讼请求：一、判令被告支付原告饭费47972元；二、判令被告承担一切诉讼费用。
被告裴某某在案件审理期间未答辩。
原告为证明其起诉内容属实，在庭审中提交了饭费单据82张。
经审理查明，自2013年至2014年期间，被告裴某某多次在原告陆某某经营的饭店就餐，欠下原告餐费47972元，经原告催要，被告至今未付。
以上事实，由原告陈述、所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据原告提供证据和原告的当庭陈述足以证明原告与被告之间存在餐饮服务合同关系，被告在原告处就餐后未及时支付餐费，是引起此次纠纷的原因，应负全部责任。原告陆某某要求被告裴某某支付餐费的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某某于本判决生效后次日支付原告陆某某餐费47972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，减半收取499.5元，由被告裴某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一五年三月五日
书记员 荆梦楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2107号
原告咸宁市咸安区桂花联兴采石场（以下简称采石场）。
住所地：咸宁市咸安区桂花镇铁桥村三组。
法定代表人晏青，采石场经理。
委托代理人李启胜，特别授权。
被告何金华。
委托代理人张泽云，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告采石场诉被告何金华劳动争议纠纷一案中，原告采石场于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 陈新财
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚仁鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2632号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某某，男，汉族，1978年9月29日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告李某某住址及通讯信息，查找不到李某某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉双
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第24778号
原告朱某某。
委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告朱某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币3，100元，实际收取计100元，由原告朱某某负担（已交纳）。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年八月七日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初180号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人蒋某，男.因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。
辩护人刘延泉、蒋轩，湖南教正律师事务所律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日18时许，被告人蒋某伙同“麻拐”、“海古”、“大叔”（均在逃）等人驾驶两台别克商务车一前一后从耒阳上高速，沿京珠高速公路由南往北行驶，行至衡东境内“南岳高速岔路口两公里”处时，驶在前面的一台商务车上的同伙靠近正在行驶的冀Ｂ×××××的货车，由“海古”攀爬上货车车厢，割开遮货的帆布，将车上装载的药品扔到高速公路应急车道上。坐在后一台商务车上的蒋某则下车将应急车道上的药品搬上车，正搬药品时，蒋某被高速公路上的巡逻民警发现并当场抓获，其同伙见状便驾车逃离，民警现场缴获蒋某未来得及搬上车的金莲花软胶囊一箱。后经清点，冀Ｂ×××××货车共计被盗不同种类药品34箱，总价值88422元。
另查明，被盗药品属广东罗浮山国药股份有限公司所有，罗浮山国药公司先是将上述药品交给惠州市丰扬物流公司托运，丰扬物流公司又将药品转交给强隆物流公司托运。上述药品在强隆物流公司承运期间被盗。案发后，丰扬物流公司已赔付药品被盗对罗浮山国药公司造成的损失，而丰扬物流公司所受损失未获足额赔偿。2016年10月11日，被告人蒋某的家属代蒋某赔偿丰扬物流公司损失10000元，蒋某取得丰扬物流公司的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，并有被告人蒋某户籍资料、到案经过、收条、刑事谅解书等书证；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录；证人戴某的证言；被害人王某、刘某的陈述；被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某的辩护人书面辩称，蒋某只搬了3箱药品，其中1箱还未成功搬运上车，其只应对经手的3箱药品承担责任。经查，在卷证据并不足以证明蒋某实际经手的药品数量。即使蒋某只经手3箱药品，据其供述，盗窃行为发生前，其对“海古”、“麻拐”等人利用两台商务车共同盗取货车上的药品已知情；盗窃行为实施后，从“海古”上冀Ｂ×××××货车割开货厢帆布至其在路边拾取“海古”扔到应急车道的药品，其都全程参与。其与“海古”、“麻拐”等人系共同犯罪，应对冀Ｂ×××××货车在该起犯罪中遗失的所有药品承担责任，故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。但被告人蒋某在本案中只起辅助、次要作用，属从犯，应从轻或减轻处罚。另，被告人蒋某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人蒋某在未分得赃款赃物的前提下，仍能积极向被害人退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某在有期徒刑二年以上三年以下处刑，并处罚金的量刑建议，因未考虑赔偿、谅解等从宽处罚情节，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日至2017年3月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴松斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初180号公诉机关衡东县人民检察院。被告人蒋某，男.因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。辩护人刘延泉、蒋轩，湖南教正律师事务所律师。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月1日18时许，被告人蒋某伙同“麻拐”、“海古”、“大叔”（均在逃）等人驾驶两台别克商务车一前一后从耒阳上高速，沿京珠高速公路由南往北行驶，行至衡东境内“南岳高速岔路口两公里”处时，驶在前面的一台商务车上的同伙靠近正在行驶的冀Ｂ×××××的货车，由“海古”攀爬上货车车厢，割开遮货的帆布，将车上装载的药品扔到高速公路应急车道上。坐在后一台商务车上的蒋某则下车将应急车道上的药品搬上车，正搬药品时，蒋某被高速公路上的巡逻民警发现并当场抓获，其同伙见状便驾车逃离，民警现场缴获蒋某未来得及搬上车的金莲花软胶囊一箱。后经清点，冀Ｂ×××××货车共计被盗不同种类药品34箱，总价值88422元。另查明，被盗药品属广东罗浮山国药股份有限公司所有，罗浮山国药公司先是将上述药品交给惠州市丰扬物流公司托运，丰扬物流公司又将药品转交给强隆物流公司托运。上述药品在强隆物流公司承运期间被盗。案发后，丰扬物流公司已赔付药品被盗对罗浮山国药公司造成的损失，而丰扬物流公司所受损失未获足额赔偿。2016年10月11日，被告人蒋某的家属代蒋某赔偿丰扬物流公司损失10000元，蒋某取得丰扬物流公司的谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，并有被告人蒋某户籍资料、到案经过、收条、刑事谅解书等书证；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录；证人戴某的证言；被害人王某、刘某的陈述；被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某的辩护人书面辩称，蒋某只搬了3箱药品，其中1箱还未成功搬运上车，其只应对经手的3箱药品承担责任。经查，在卷证据并不足以证明蒋某实际经手的药品数量。即使蒋某只经手3箱药品，据其供述，盗窃行为发生前，其对“海古”、“麻拐”等人利用两台商务车共同盗取货车上的药品已知情；盗窃行为实施后，从“海古”上冀Ｂ×××××货车割开货厢帆布至其在路边拾取“海古”扔到应急车道的药品，其都全程参与。其与“海古”、“麻拐”等人系共同犯罪，应对冀Ｂ×××××货车在该起犯罪中遗失的所有药品承担责任，故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。但被告人蒋某在本案中只起辅助、次要作用，属从犯，应从轻或减轻处罚。另，被告人蒋某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人蒋某在未分得赃款赃物的前提下，仍能积极向被害人退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某在有期徒刑二年以上三年以下处刑，并处罚金的量刑建议，因未考虑赔偿、谅解等从宽处罚情节，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日至2017年3月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 忠人民陪审员  丁荣华人民陪审员  吴松斌二〇一六年十月十二日书 记 员  颜懿娜校对责任人：罗忠                  打印责任人：颜懿娜      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初800号
原告石鹏，男，汉族，1993年10月11日出生，住四川省。
被告胡程程，女，汉族，1988年8月28日出生，住湖北省。现住四川省成都市郫县。
原告石鹏与被告胡程程买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员袁波于2017年3月16日公开开庭进行了独任审理。原告石鹏到庭参加诉讼，被告胡程程经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石鹏诉称，2016年3月至2016年5月，被告多次在原告处购买广告材料，共计欠原告材料款29238元。双方约定被告在2017年2月前还清，到期后原告多次要求被告支付货款，被告一直未付款，原告特向法院起诉。请求：1、判令被告支付货29238元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡程程经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月至2016年5月，被告多次在原告处购买广告材料，共计欠原告材料款29238元。2017年1月1日胡程程向原告出具欠条一张，载明：“今欠石鹏材料款29238元，元旦过节后（2017年1月4日）还12000，年前还够20000元，剩下的9238元年后2-3月之间一定还清所有欠款”。被告出具欠条后未还款。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原被告提交的原、被告双方的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告石鹏向被告胡程程提供货物，胡程程应当向原告支付相应的货款。故对原告请求被告胡程程支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡程程于本判决生效之日起十五日内向原告石鹏支付货款人民币29238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费人民币265元，由被告胡程程承担。该费用已由原告石鹏垫付，被告胡程程在履行上述给付义务的时候一并向原告石鹏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年三月十六日
书记员 陈李
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第306号
申请执行人潘勃，男，住辽宁省昌图县。
被执行人葛桂琴，女，住四平市铁西区。
申请执行人潘勃与被执行人葛桂琴健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院的（2014）西民一初字第165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人潘勃与被被执行人葛桂琴达成如下执行和解协议：
一、被执行人葛桂琴欠申请执行人潘勃各项赔偿金共计4700.00元、案件受理费312.50元，于2014年12月份起每月给付1000元，直至履行完毕止;
二、申请执行人潘勃自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、申请执行费50元由被执行人葛桂琴负担（已缴纳完毕）。
如被执行人葛桂琴不按上述协议执行，本院将恢复原判决的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民一初字第165号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 董少光
执行员 李宗芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱 烨
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第572号
原告无锡市罡强机械有限公司。
法定代表人杨智刚，该公司董事长。
委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人过建忠，江苏庆源律师事务所律师。
被告徐州恒兴金桥机械科技有限公司。
法定代表人姚为之，该公司经理。
委托代理人蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人吴琳芳，江苏元封律师事务所律师。
原告无锡市罡强机械有限公司（以下简称罡强公司）诉被告徐州恒兴金桥机械科技有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告罡强公司的委托代理人戴建慧、过建忠，被告恒兴公司的委托代理人蔡晨曦、吴琳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罡强公司诉称：原告为专业生产弹簧的厂家，2011年11月与被告发生往来，提供各种规格的弹簧。至2014年4月共计发生货款465234元，被告已支付367480元，尚余97754元未付。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告支付原告货款余款97754元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兴公司辩称：对原告诉状所称货款数额465234元及欠款数额97754元有异议。原告提供的弹簧多次出现断裂等质量问题，给被告造成严重损失，对此被告一直向原告主张换货并赔偿损失，现被告统计损失为90300元、利息6000元，应由原告赔偿。
经审理查明：2011年11月7日，原告罡强公司与被告恒兴公司通过传真订立《弹簧定制合同》一份，合同约定：原告罡强公司向被告恒兴公司提供型号为470的弹簧2只，单价为1240元，总价为2480元；弹簧单价含税含运费；付款方式与交货期及包装为被告付清全款，预付500元，其余款发货前打清，工期为7天。
2011年11月26日，原告罡强公司与被告恒兴公司通过传真订立《供货协议书》一份，该协议书约定：原告罡强公司与被告恒兴公司在减震弹簧业务方面建立长期的合作关系；每一批货物的名称、规格、型号、数量、计量单位和交货日期以被告恒兴公司向原告罡强公司发出的书面订货单为准；被告认为原告所提供货物的品种、型号、规格、数量和质量不符合规定或约定的，应当自接受货物七天内向原告书面提出；付款方式为原告将第一批弹簧连同发票发至被告后，原告代表人负责货物的接收工作，待接收完毕之后交于财务挂账，被告将在原告第二批货发货之前付清第一批货款。
协议书签订后，被告恒兴公司于2011年11月至2014年2月多次向原告罡强公司传真发出采购订单购买减震弹簧。后原告罡强公司自2011年12月至2014年3月期间委托佳木斯亿丰货运有限公司无锡分公司向被告恒兴公司运送弹簧。原告罡强公司分别于2011年12月07日、2012年1月14日、4月18日、4月27日、6月19日、8月26日、11月2日、12月11日、2013年5月16日、6月15日、8月23日、9月22日、12月3日、11月25日、12月17日、2014年1月21日、3月21日将涉案弹簧的增值税专用发票发至被告恒兴公司，金额分别为14558元、34674元、17428元、12530元、12450元、33290元、15755元、16290元、63170元、23750元、38140元、34600元、40525元、31094元、9300元、36780元、30900元，共计465234元，被告恒兴公司收到上述发票后予以抵扣。另查明，被告恒兴公司自2011年11月至2014年4月期间共计向原告支付货款367480元。
在庭审过程中，被告恒兴公司当庭提出反诉，但没有在本院确定的期限内交纳反诉费用。
以上事实，有原告提供的弹簧定制合同、供货协议书、弹簧尺寸明细、恒兴公司采购订单9份、送货清单18份、发票17张、被告付款凭证、收据、承兑汇票、银行回单共26张予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案《供货协议书》是原告罡强公司与被告恒兴公司的真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定交付了弹簧，被告也应按约支付余款，否则即构成违约，应承担违约责任。被告恒兴公司虽对送货清单的真实性有异议，但送货清单上弹簧的型号、数量、金额和被告认可并予以抵扣的增值税发票上型号、数量、金额相同，送货日期与开票日期亦相近，结合合同约定原告代表人负责货物的接收工作，且被告恒兴公司认可双方交易习惯中被告收货时不需要签署收货单，因此本院对原告提供的送货清单予以确认。另外，虽然原告提供的部分采购订单金额223048元小于其诉称货款总额465234元，但被告的已付款金额367480元也已超出上述采购订单总额。由于原被告之间签订的供货协议约定双方在减震弹簧业务方面建立长期的合作关系，因而双方可能存在其他口头购销合同和变更合同标的物数量的情形。综上，根据原告提供的合同、供货协议书、采购订单、送货清单、增值税发票、被告付款凭证，可以证明原、被告双方交易总额为465234元，扣减已付款367480元，被告尚欠原告货款97754元。
关于被告恒兴公司反诉原告罡强公司产品存在质量问题，从而给被告造成损失90300元及利息6000元，因其没有在本院确定的合理期限内交纳反诉费用，故在本次诉讼中本院对被告恒兴公司提出的反诉请求不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告徐州恒兴金桥机械科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告无锡市罡强机械有限公司货款人民币97754元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告徐州恒兴金桥机械科技有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更541号
罪犯付强，男，1981年4月28日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年12月26日作出（2012）灵刑一初字第00051号刑事判决，以被告人付强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯付强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯付强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯付强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯付强已交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月28日起至2021年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01143号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉，该行职员。
被告何必成。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告何必成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员颜志明适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告何必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日被告何必成与原告订立《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告向原告借款61万元，借款期限自2010年10月8日至2030年10月8日，按月等额还本付息，利率为基准利率下浮15%；被告以所购的常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1601房屋为上述借款作抵押担保。双方为抵押房屋办理了抵押登记。合同订立后，原告即依约向被告发放了贷款。但被告取得借款后，未能按约还本付息，为此原告于2015年7月20日发函宣布贷款提前到期，但被告未能还款。原告遂提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金526932.46元，支付至2015年7月8日止的利息、罚息、复利计7613.11元；并支付自2015年7月9日起至法律文书确定的履行日止的利息、罚息、复利；判令被告承担原告为实现债权支付的律师费26392元；判令原告有权以折价或拍卖、变卖被告抵押的位于的常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1601房屋所得价款优先受偿上述债务；诉讼费由被告负担。
被告何必成未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年9月13日，原告与被告订立《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告向原告借款61元，用于购买常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1601房屋，借款期限20年，自2010年10月8日至2030年10月8日，利率为人民银行贷款基准利率下浮15%计算，还款方式为按月等额还本付息；借款人如逾期还款，则按约定利率再上浮50%计收罚息，逾期支付的利息计收复利，贷款人连续三期或累计期逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；被告以所购的常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1601房屋为借款作抵押担保。同年9月28日双方为抵押房屋办理了抵押登记。上述合同订立后，原告2010年10月8日向被告发放了贷款61万元，并于借款凭证中明确执行利率为年息5.94%，借款至2030年10月8日到期。但被告取得借款后，自2014年11月起出现逾期还款，自2015年3月起停止还款，至2015年7月8日余欠贷款本金526932.46元，利息、罚息、复利7613.11元。为此原告于2015年7月20日向被告发函，宣布贷款提前到期，要求被告于5日内归还借款本息。但被告仍未能履行，为此原告委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，并产生律师费26392元。
以上事实，有工商资料、身份证、个人购房借款／担保合同、房屋他项权证明、借款凭证、银行自营历史明细、贷款交易明细表、提前还款通知书、委托代理合同、律师费的付款凭证及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告何必成签订的《个人购房借款／担保合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告支付了借款后，被告未依约履行还本付息的义务，其行为构成违约。原告因此宣布贷款提前到期，属原告依约采取的合法的救济措施，现原告要求被告归还借款、支付约定的借款利息、逾期还款罚息的主张本院应予支持。原告主张的律师费，应属双方合同约定的实现债权的费用，且相关金额属合理的范围，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另被告抵押的房屋已办理了抵押登记，原告有权依照合同的约定对抵押房屋享有优先受偿权。被告何必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉诉权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何必成支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金526932.46元及利息、罚息、复利（计算至2015年7月8日止的利息、罚息、复利计7613.11元，自2015年7月8日起至法律文书确定的履行日止的按《个人购房借款／担保合同》约定计算利息、罚息、复利）。
二、被告何必成偿付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费26392元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
三、原告中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价被告何必成抵押的位于常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1601房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4704.5元，由被告何必成负担。（原告同意其预交案件受理费人民币4704.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一五年十月十九日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第150号
原告田妞。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告张恩。
委托代理人王洋，河南周晓华律师事务所律师。
原告田妞与被告张恩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎明跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田妞诉称，其与被告2010年6月1日登记结婚。婚后生育一子，由于被告现在经常在外打牌、上网，也不出去工作，因此双方经常生气吵架，现在双方已经分居，感情也彻底破裂，无法再共同生活下去，请求判决离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费并要求分割共同财产。
被告张恩辩称，双方感情没有破裂，现在孩子还小不同意离婚；如果法院判决离婚，孩子应有被告抚养，原告支付抚养费每月800元，另原告诉称的家庭财产及婚前财产均不存在。
经审理查明，原、被告双方2010年6月1日登记结婚，婚后感情一般。2011年3月7日双方婚生一子，取名张耀扬。现原告以双方性格不合经常生气感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系，双方未达成一致意见，为此而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方结婚后，本应注重夫妻感情培养，加强了解和沟通，不应因家庭琐事产生矛盾，引起纠纷，应从团结的大局出发。尤其是有一个年幼的孩子需要有一个完整的家庭来照顾。现双方因家务琐事生气，但不能据此认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，理由不充分，故对原告的请求，本院不予支持。希望原、被告双方能珍惜过去，和好如初，共同建造美好未来。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田妞与被告张恩离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黎明跃
二〇一四年三月五日
书记员 赵宏伟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第622号
申请执行人ＸＸ，男，生于1976年4月24日，汉族，住四川省雅安市。
被执行人何鹏，男，生于1986年12月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人叶朋，男，生于1985年9月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人叶忠信，男，生于1963年10月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在ＸＸ依据本院（2015）名山民初第539号民事判决书申请执行何鹏、叶朋、叶忠信民间借贷纠纷一案中，本院依职权未能查找到被执行人下落和可供执行财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初第539号民事判决书的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月十八日
书记员 余 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终589号
上诉人（原审被告）重庆华油天然气有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号29幢。
法定代表人郭一穆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人陈军，该公司总经理。
上诉人重庆华油天然气有限责任公司因与被上诉人中船圣汇装备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1462号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月27日，中船圣汇装备有限公司以重庆华油天然气有限责任公司为被告向原审法院起诉称：2012年2月10日，张家港圣汇气体化工装备有限公司与重庆华油天然气有限责任公司签订《习水土城白酒园区气化站设备购销合同》，约定张家港圣汇气体化工装备有限公司提供价值701万元的低温储罐和空温式气化器。合同签订后，被告支付了210.3万元的预付款，张家港圣汇气体化工装备有限公司于2012年3月完成设备制作。但重庆华油天然气有限责任公司一直没有提货付款。后张家港圣汇气体化工装备有限公司更名为中船圣汇装备有限公司。中船圣汇装备有限公司多次催促重庆华油天然气有限责任公司提货，但重庆华油天然气有限责任公司置之不理，因现设备搁置在原告仓库，造成损失。故中船圣汇装备有限公司请求判令：一、重庆华油天然气有限责任公司继续履行《习水土城白酒园区气化站设备购销合同》、支付剩余设备款490.7万元并赔偿中船圣汇装备有限公司损失；二、重庆华油天然气有限责任公司支付本案诉讼费用。
重庆华油天然气有限责任公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方合同约定“协商不成，可提交合同签订地仲裁委员会仲裁。双方当事人未达成书面仲裁意见的，可向人民法院诉讼”，本案应适用仲裁方法解决纠纷；假设仲裁条款无效，因双方没有书面协议选择管辖法院，中船圣汇装备有限公司应当依照民事诉讼法第二十三条的规定，向重庆华油天然气有限责任公司住所地诉讼，应将案件移送至重庆渝北区人民法院审理。后认为双方未就仲裁事宜进行磋商，张家港市人民法院无权受理本案，而重庆仲裁委员会是重庆市唯一的仲裁委员会，不存在仲裁约定不明或者不能确定的情形。
原审法院审查查明：2012年2月，需方重庆华油大山天然气有限责任公司与供方张家港圣汇气体化工装备有限公司签订《习水土城白酒园区气化站设备购销合同》。合同注明签订地点：重庆市，对履行地未作约定。其中第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可提交合同签订地仲裁委员会仲裁。当事人双方未达成书面协议仲裁的，可向人民法院起诉。
另查明，2012年3月，重庆华油大山天然气有限责任公司更名为重庆华油天然气有限责任公司。后，张家港圣汇气体化工装备有限公司更名为中船圣汇装备有限公司。
原审法院认为，本案双方当事人约定“协商不成，可提交合同签订地仲裁委员会仲裁。当事人双方未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，表明双方同意将合同争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁作为一项选择，未否定双方选择其他方式解决争议，现双方未达成其他仲裁协议，中船圣汇装备有限公司选择仲裁之外的方式即通过诉讼解决纠纷与双方的约定并不冲突。关于管辖法院，因双方没有约定管辖法院，应当依照法律规定进行确定。双方系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原被告双方未约定履行地，现中船圣汇装备有限公司要求重庆华油天然气有限责任公司继续履行合同义务支付货款，争议标的为给付货币，中船圣汇装备有限公司为接收货币的一方，其住所地张家港市为合同履行地，该院为合同履行地法院对本案具有管辖权。由此，重庆华油天然气有限责任公司提出的管辖异议理由不能成立，对其异议不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回重庆华油天然气有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由重庆华油天然气有限责任公司负担。
重庆华油天然气有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院无权受理仲裁案件，双方签订的合同明确约定：本合同发生纠纷，可通过协商或调解解决，协商或调解解决不了时，应交给签订地仲裁。而且合同还约定合同签订地为重庆市，因此原审法院无权受理本案。2、双方签订的合同第三条约定合同履行地为贵州省××水市××城白酒园区，重庆华油天然气有限责任公司已经实际支付了货款，中船圣汇装备有限公司是履行给付货物的义务人，双方争议标的是货物而不是货币，所以原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定有误，请求撤销原裁定，告知中船圣汇装备有限公司通过仲裁方式解决。
本院认为：由于双方在签订涉案《习水土城白酒园区气化站设备购销合同》之后，未能达成书面仲裁协议，因此中船圣汇装备有限公司提起诉讼符合上述合同第九条的约定内容，重庆华油天然气有限责任公司认为应当提交仲裁的上诉理由不能成立。双方虽在购销合同中约定交货地点为“贵州省××水市××城白酒园区”，但交货义务仅仅是中船圣汇装备有限公司在该合同中数个义务之一，该交货地不能视为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定中“约定的履行地点”，因此在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案的争议标的为重庆华油天然气有限责任公司欠付货款纠纷，而接收货币一方的中船圣汇装备有限公司在江苏省张家港市，故原审法院法院具有管辖权。据此，上诉人重庆华油天然气有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨俊生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终589号上诉人（原审被告）重庆华油天然气有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号29幢。法定代表人郭一穆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。法定代表人陈军，该公司总经理。上诉人重庆华油天然气有限责任公司因与被上诉人中船圣汇装备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1462号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年1月27日，中船圣汇装备有限公司以重庆华油天然气有限责任公司为被告向原审法院起诉称：2012年2月10日，张家港圣汇气体化工装备有限公司与重庆华油天然气有限责任公司签订《习水土城白酒园区气化站设备购销合同》，约定张家港圣汇气体化工装备有限公司提供价值701万元的低温储罐和空温式气化器。合同签订后，被告支付了210.3万元的预付款，张家港圣汇气体化工装备有限公司于2012年3月完成设备制作。但重庆华油天然气有限责任公司一直没有提货付款。后张家港圣汇气体化工装备有限公司更名为中船圣汇装备有限公司。中船圣汇装备有限公司多次催促重庆华油天然气有限责任公司提货，但重庆华油天然气有限责任公司置之不理，因现设备搁置在原告仓库，造成损失。故中船圣汇装备有限公司请求判令：一、重庆华油天然气有限责任公司继续履行《习水土城白酒园区气化站设备购销合同》、支付剩余设备款490.7万元并赔偿中船圣汇装备有限公司损失；二、重庆华油天然气有限责任公司支付本案诉讼费用。重庆华油天然气有限责任公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方合同约定“协商不成，可提交合同签订地仲裁委员会仲裁。双方当事人未达成书面仲裁意见的，可向人民法院诉讼”，本案应适用仲裁方法解决纠纷；假设仲裁条款无效，因双方没有书面协议选择管辖法院，中船圣汇装备有限公司应当依照民事诉讼法第二十三条的规定，向重庆华油天然气有限责任公司住所地诉讼，应将案件移送至重庆渝北区人民法院审理。后认为双方未就仲裁事宜进行磋商，张家港市人民法院无权受理本案，而重庆仲裁委员会是重庆市唯一的仲裁委员会，不存在仲裁约定不明或者不能确定的情形。原审法院审查查明：2012年2月，需方重庆华油大山天然气有限责任公司与供方张家港圣汇气体化工装备有限公司签订《习水土城白酒园区气化站设备购销合同》。合同注明签订地点：重庆市，对履行地未作约定。其中第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可提交合同签订地仲裁委员会仲裁。当事人双方未达成书面协议仲裁的，可向人民法院起诉。另查明，2012年3月，重庆华油大山天然气有限责任公司更名为重庆华油天然气有限责任公司。后，张家港圣汇气体化工装备有限公司更名为中船圣汇装备有限公司。原审法院认为，本案双方当事人约定“协商不成，可提交合同签订地仲裁委员会仲裁。当事人双方未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”，表明双方同意将合同争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁作为一项选择，未否定双方选择其他方式解决争议，现双方未达成其他仲裁协议，中船圣汇装备有限公司选择仲裁之外的方式即通过诉讼解决纠纷与双方的约定并不冲突。关于管辖法院，因双方没有约定管辖法院，应当依照法律规定进行确定。双方系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原被告双方未约定履行地，现中船圣汇装备有限公司要求重庆华油天然气有限责任公司继续履行合同义务支付货款，争议标的为给付货币，中船圣汇装备有限公司为接收货币的一方，其住所地张家港市为合同履行地，该院为合同履行地法院对本案具有管辖权。由此，重庆华油天然气有限责任公司提出的管辖异议理由不能成立，对其异议不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回重庆华油天然气有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由重庆华油天然气有限责任公司负担。重庆华油天然气有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院无权受理仲裁案件，双方签订的合同明确约定：本合同发生纠纷，可通过协商或调解解决，协商或调解解决不了时，应交给签订地仲裁。而且合同还约定合同签订地为重庆市，因此原审法院无权受理本案。2、双方签订的合同第三条约定合同履行地为贵州省××水市××城白酒园区，重庆华油天然气有限责任公司已经实际支付了货款，中船圣汇装备有限公司是履行给付货物的义务人，双方争议标的是货物而不是货币，所以原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定有误，请求撤销原裁定，告知中船圣汇装备有限公司通过仲裁方式解决。本院认为：由于双方在签订涉案《习水土城白酒园区气化站设备购销合同》之后，未能达成书面仲裁协议，因此中船圣汇装备有限公司提起诉讼符合上述合同第九条的约定内容，重庆华油天然气有限责任公司认为应当提交仲裁的上诉理由不能成立。双方虽在购销合同中约定交货地点为“贵州省××水市××城白酒园区”，但交货义务仅仅是中船圣汇装备有限公司在该合同中数个义务之一，该交货地不能视为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定中“约定的履行地点”，因此在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案的争议标的为重庆华油天然气有限责任公司欠付货款纠纷，而接收货币一方的中船圣汇装备有限公司在江苏省张家港市，故原审法院法院具有管辖权。据此，上诉人重庆华油天然气有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年五月十三日书 记 员  杨俊生
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2911号
原告：徐梅芳，女，1956年6月30日出生（公民身份号码：310102195606302825），汉族，居民，住上海市黄浦区梅家街46弄7号。
委托代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
被告：林伟明，男，1959年2月15日出生（公民身份号码：330226195902152550），汉族，户籍地宁海县梅林街道凤潭村1组53号，现住宁海县桃源街道华庭家园3幢205室。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：赵红霞，女，1970年5月26日出生（公民身份号码：330226197005263209），汉族，住宁海县桃源街道华庭家园3幢205室。
本院在审理原告徐梅芳与被告林伟明、赵红霞为民间借贷纠纷一案中，原告徐梅芳以双方已自行达成和解为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐梅芳申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅芳撤回起诉。
案件受理费5376元，减半收取2688元，由原告徐梅芳负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月十二日
代书 记员 邬丹萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第613号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告金永森，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告金永森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告金永森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年11月30日，被告（甲方）与农行青云支行（乙方）、贵阳金筑大学（丙方）签订编号为（A青营）农银助借字（2003）第264号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币1500元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年12月16日起至2010年11月30日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告于2003年12月18日向被告发放借款共计1500元。截止2004年4月26日，被告尚欠原告本金1500元，利息633.67元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币1500元，利息633.67（该利息计算至2014年4月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告金永森经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告金永森原系贵阳市金筑大学学生。2003年11月30日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市青云支行（乙方）签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，青云支行向被告发放贷款人民币9100元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年12月16日起至2010年11月30日止，贷款年利率为5.76%，合同对还本付息方式进行了约定，且被告未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.1计逾期利息。此后，农行贵阳市青云支行于2003年12月18日向被告发放借款共计1500元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2004年4月26日，被告尚欠原告本金1500元，利息633.67元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，农行贵阳青云支行系隶属于农行贵阳南明支行的下属营业网点，农行贵阳青云支行的权利义务由农行贵阳南明支行享有。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请及审批表、欠款明细、农行贵州省分行营业部文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告金永森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币1500元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告金永森承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴喜圆
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执复字第1号
申请复议人（利害关系人）：广东联浩建筑工程有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：郑联通，该公司执行董事。
委任代理人：郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
申请执行人：钟志锋，男，汉族，1955年2月28日生，住址：韶关市武江区。
申请执行人：邱建玉，女，汉族，1973年11月4日生，住址：韶关市武江区。
申请执行人：邱佩茹，女，汉族，1991年6月25日生，住址：韶关市浈江区。
上述三申请执行人委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
上述三申请执行人委托代理人：廖莹，广东磨铁律师事务所律师助理。
被执行人：潮阳市第六建筑总公司曲江施工队。住所地：韶关市曲江区。
负责人：郑捷洪，队长。
申请复议人广东联浩建筑工程有限公司因与申请执行人钟志锋、邱建玉、邱佩茹借款合同纠纷执行一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法执异字第2号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：1995年3月21日和6月29日，中国建设银行韶关市分行所属韶钢办事处（下称建行韶关分行）与潮阳市金浦建筑工程公司韶关工程处（下称潮阳工程公司，1998年变更名称为潮阳市第六建筑总公司曲江施工队）先后签订1995年韶韶工字第3号、第10号两份借款合同，潮阳工程公司分别向建行韶关分行借款人民币300000元和400000元，期限均为6个月。后累计归还本金275000元，尚欠本金人民币425000元及利息。为此，建行韶关分行向浈江区法院提起诉讼，经审理，该院作出（2003）韶浈法民二初字第26号民事判决：潮阳市第六建筑总公司曲江施工队欠建行韶关分行本金人民币425000元及利息，限于判决生效之日起十日内还清。潮阳市第六建筑总公司对上述欠款承担连带清偿责任。判决生效后，被告拒不履行还款义务，建行韶关分行于2003年5月26日向浈江区法院申请强制执行，该院受理后，立（2003）韶浈法执字第133号案。同年6月10日，建行韶关市分行与潮阳市第六建筑总公司曲江施工队签订《还款计划书》，双方达成执行和解。
2004年6月28日，建行韶关分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，该协议所附转让债权清单上注明：“借款合同号1995年韶韶工字第3号、第10号，原币本金分别为190000元、175000元，原币未收表内外利息分别为7343.70元、7447.65元”。此后上述债权经多次转让。2013年6月4日，涉案的债权及担保权利由钟志锋、邱建玉、邱佩茹受让，其受让的债权金额为本金365000元及利息。上述债权及担保权利转让、债权催收公告均在省级报刊刊登。2014年8月28日，钟志锋、邱建玉、邱佩茹向浈江区法院申请变更其为本案的申请执行人。该院作出（2003）韶浈法执字第133-3号执行裁定书，裁定变更钟志锋、邱建玉、邱佩茹为本案申请执行人。2014年10月13日，钟志锋、邱建玉、邱佩茹向浈江法院申请变更广东联浩建筑工程有限公司为本案被执行人。该院作出（2014）韶浈法执变字第1号执行裁定书，裁定变更广东联浩建筑工程有限公司为本案被执行人，该公司应在裁定生效之日起十日内向钟志锋、邱建玉、邱佩茹清偿债务人民币425000元。
另查明，2003年8月15日，经广东省汕头市工商行政管理局核准企业名称变更登记，将潮阳市第六建筑总公司企业名称变更为汕头市联浩建筑工程有限公司。2006年9月1日，广东省工商行政管理局再次核准将汕头市联浩建筑工程有限公司企业名称变更为广东联浩建筑工程有限公司。
浈江区法院认为：该院作出已生效的（2003）韶浈法民二初字第26号民事判决书确定的给付款项，其所依据的证据为1995年韶韶工字第3号、第10号两份借款合同，这与中国建设银行韶关市分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》第一次债权转让是同笔款项。因此，申请执行人受让的债权实属生效判决书判项所确定的债权。另债权人转让权利，符合法律规定即对转让双方发生法律效力，不需经债务人同意，且上述债权转让、债权催收公告均在省级报刊刊登，已尽通知义务。该转让行为，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，申请执行人受让执行案的执行依据判项所确定的给付款项后，申请变更其为本执行案的申请执行人，符合法律规定。广东联浩建筑工程有限公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回广东联浩建筑工程有限公司的异议。
广东联浩建筑工程有限公司申请复议称：一、（2015）韶浈法执异字第2号执行裁定书认定的基本事实错误，依法予以撤销。（2003）韶浈法民二初字第26号民事判决书确认的债权与申请执行人受让的债权明显属于不同的标的，具体理由：两份债权的金额不同，则债权不同，申请执行人受让的债权为365000元本金及14791.35元利息而判决书确认的债权为425000元本金及利息；非经审判程序确认，复议申请人不当然是申请执行人受让的债权的债务人；债权转让关系与借款合同属不同的法律关系。二、申请执行人受让对潮阳市金浦建筑工程公司韶关工程处的债权时，未依法通知债务人，债权转让合同对债务人不发生法律效力。综上，复议申请人认为，浈江区法院对申请执行人受让债权性质上认识错误，对受让债权的程序认定时适用法律错误，导致作出的（2003）韶浈法执字第133-3号执行裁定书、（2015）韶浈法执异字第2号执行裁定书错误，应予撤销。
本院认为：一、浈江区法院变更钟志锋、邱建玉、邱佩茹为申请执行人程序合法，应予维持。浈江区法院（2003）韶浈法民二初字第26号民事判决发生法律效力后，建行韶关分行将其名下债权及担保权利转让给中国信达资产管理公司广州办事处，再由该办事处将上述债权及担保权利转让，后经多次转让，最后由钟志锋、邱建玉、邱佩茹受让了本案的债权及担保权利，受让的债权金额为本金365000元及利息。上述多次债权及担保权利的转让，均履行了签订债权转让协议及在省级报刊刊登债权催收公告等法定程序，并无违反《最高人民法院关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》（2009）执他字第1号的所述情形。广东联浩建筑工程有限公司对浈江法院（2003）韶浈法执字第133-3号执行裁定书提出执行异议及执行复议的理据不能成立，依法应予驳回。
二、关于浈江区法院（2014）韶浈法执变字第1号执行裁定书确定债权数额是否有错的问题。该院于2014年11月11日裁定变更广东联浩建筑工程有限公司为本案被执行人，同时裁定广东联浩建筑工程有限公司向钟志锋、邱建玉、邱佩茹清偿债务人民币425000元。该裁定的债权数额是否包含本息；与本案的申请执行人钟志锋、邱建玉、邱佩茹受让的债权数额是否一致等事项，因广东联浩建筑工程有限公司另行对（2014）韶浈法执变字第1号执行裁定书提出异议，浈江区法院已作出（2015）韶浈法执异字第1号执行裁定，驳回异议。广东联浩建筑工程有限公司不服，已另行向本院提出复议，本院另行予以审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东联浩建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一五年三月五日
书记员 武少华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保286号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人唐某。
被执行人南平市XX有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人南平市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南平市XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南平市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 李贤川