赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8907号
原告王某1，男，1983年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人宋某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅（东门北侧*楼）。
法定代表人许某，总经理。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古信华律师事务所律师。
被告梁某，男，1973年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员。
原告王某1诉被告赤峰天德通建筑工程有限公司、梁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人宋某，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求二被告立即给付钢材款486924元，违约金379800元，合计866724元。事实与理由：被告赤峰天德通建筑工程有限公司承建通辽市奈曼旗东方嘉苑住宅小区工程时，从原告处赊购钢材一批，共欠钢材款602563.4元。2013年6月2日，该工程总负责人梁某与原告签订合同书，并出具欠条1枚，由张立华提供担保，合同约定被告赊购的钢材经检验合格并用于涉案工程，2013年9月1日前付清，否则按每月10%支付违约金。后经催要，保证人张立华于2015年12月8日支付115639元，余款486924.4元至今未付，故诉至法院，诉请如前。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称，1、我公司对原告诉称的奈曼旗东方嘉苑小区虽进行过招投标，但最终我公司并未与开发公司签订施工合同，亦未实际施工；被告梁某并非我公司人员，其私刻我公司公章对该小区进行施工，后因拖欠工资，我公司才知道私刻公章之事，并向奈曼旗公安局举报，奈曼旗公安局对涉案工程合同进行鉴定，经鉴定确系梁某伪造公章，原告持有的合同系梁某私刻我公司公章签订的合同，梁某欠原告的钢材款与我公司无关。2、因原告在法定期限内未对实际施工人提起诉讼，原告诉讼请求已过诉讼时效。3、原告的本次诉讼属于重复诉讼，原告与被告梁某及担保人张立华签订了结算及欠款协议，张立华为担保人，原告已经起诉了张立华，经奈曼旗法院调解结案，并约定此债务由担保人承担，担保人承担后，有权向主债务人追偿，追偿权非原告权利，原告就同一笔欠款起诉担保人后又起诉主债务人属于重复诉讼。4、梁某为原告出具的欠条上注明欠款方为梁某，担保人为张立华，欠条表明已由买卖合同转化为债权债务关系，欠据的形成和买卖合同的过程中均未提到我公司，原告的真实意思表示是与梁某进行结算，原告应向梁某主张权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，被告赤峰天德通建筑工程有限公司围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告梁某未出庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提交的合同书、欠条和担保保证书各1份，被告赤峰天德通建筑工程有限公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据中的内容均未提到其公司，与其公司无关，合同中注明的小区为茄院小区而非东方嘉苑小区，经查，该组证据中合同书中标注的被欠款方为王某1，欠款方为梁某，欠条上的欠款人为梁某，担保保证书上标明的内容为”我自愿为梁某在通辽市奈曼旗东方茄院工程中欠王某1钢材款602563.4元做出担保，并了解双方规定的内容”，根据以上证据内容，本院确认被告梁某由张立华担保从原告处赊购钢材，共欠钢材款602563.4元的事实，但不能证明被告赤峰天德通建筑工程有限公司与该笔欠款存在关联性。
对原告提交的（2014）奈民初字第3号民事调解书、（2015）奈法执字第274号执行裁定书及张立华案件标的款分配列表各1份，原告意在证明其曾向保证人张立华主张过涉案钢材款，但法院在执行中拍卖张立华商厅，原告参与分配受偿115639元，张立华再无财产可供执行，未受偿的486924.4元应由主债务人偿还；被告赤峰天德通建筑工程有限公司对该组证据的真实性无异议，但认为此案属于重复诉讼，经查，原告的本次诉讼与（2014）奈民初第3号案件的当事人不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉，因此本院对原告提交的该组证据予以采信。
对原告提交的建设工程施工合同1份和照片6张（3页，其中1张照片标注为东方嘉苑工地总负责人梁某），原告意在证明被告赤峰天德通建筑工程有限公司自筹资金承包了涉案工程的土建、水暖、电照工程，工程总负责人为梁某，被告赤峰天德通建筑工程有限公司对此提出异议，并提交了通辽市公安局物证鉴定所于2014年3月19日出具的鉴定文书1份予以反驳，经查，被告提交的鉴定文书虽系复印件，但此鉴定结论系通辽市公安局物证鉴定所出具的，本院对其真实性予以认定，原告提出异议，但无相反证据予以反驳，结合原告提交的建设工程施工合同并未有工程总负责人为梁某的标注，因此原告提交的该组证据不能形成证据链条，不能证明被告赤峰天德通建筑工程有限公司与奈曼旗中东房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，亦不能确认梁某为涉案工程总负责人。
根据原告陈述、被告赤峰天德通建筑工程有限公司的答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年6月2日，原告王某1与被告梁某签订了合同书1份，内容为”欠款方在通辽市奈曼旗东方茄院工程中使用被欠款方钢材，欠款方还欠被欠款方钢材款602563.4元，双方同意欠款方在2013年9月1日前付清所欠钢材款，如欠款方在规定期限内付不清所欠钢材款，欠款方每月按总货款的10%付违约金，直至付清为止......。”王某1在被欠款方处签字，梁某在欠款方处签字。同日，梁某为原告出具602563.4元的欠条1枚，张立华为原告出具了担保保证书，内容为”我自愿为梁某在通辽市奈曼旗东方茄院工程中欠王某1钢材款602563.4元做出担保，并了解双方规定的内容”，张立华在保证人处签字。后被告梁某并未在约定的期限内给付原告钢材款，原告于2013年12月23日将担保人张立华诉至奈曼旗人民法院。2014年3月4日，奈曼旗人民法院作出（2014）奈民初字第3号民事调解书，确定由张立华于2014年7月4日前给付原告现金602563.40元，违约金60256.34元；案件受理费5214元，由张立华负担。但张立华亦未按期履行给付义务，原告申请执行，奈曼旗人民法院拍卖张立华的房屋后给付原告129972元，2015年12月8日，奈曼旗人民法院作出奈法执字第274号执行裁定书，裁定终结（2014）奈民初第3号民事调解书的本次执行程序。2016年11月14日，原告诉至本院，要求二被告给付其钢材款486924元，违约金379800元，合计866724元。
本院认为，被告梁某从原告处购买钢材，欠钢材款602563.40元，后张立华给付了原告129972元，扣除案件受理费5214元，张立华实际给付124758元，尚欠477805.4元的事实清楚，被告梁某应将此款给付原告。原告的违约金请求，不违反法律规定，本院予以保护。本案的争议焦点是被告赤峰天德通建筑工程有限公司是否承担上述款项的连带给付义务。原告所举证据不能证明被告赤峰天德通建筑工程有限公司与奈曼旗中东房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，亦不能证明被告赤峰天德通建筑工程有限公司承建奈曼旗东方嘉苑小区，因此原告无证据证明被告赤峰天德通建筑工程有限公司应承担此钢材款的给付义务；原告的本次诉讼与（2014）奈民初第3号案件的当事人不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的该项辩称主张不能成立。原告因被告梁某欠其钢材款，曾向担保人张立华主张过权利，法院在审理执行过程中，故原告的此次诉讼未过诉讼时效，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的该项辩称不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后10日内给付原告王某1钢材款477805.4元，支付违约金379800元，计857605.4元。
二、驳回原告王某1对被告赤峰天德通建筑工程有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 巍