wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1536号
原告李文玉，女，1968年4月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人舒忠兴，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告刘远琴，女，1977年6月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李文玉与被告刘远琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李文玉及其委托代理人陈正、舒忠兴到庭参加诉讼，被告刘远琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玉诉称，原、被告系妯娌关系。被告家修建房屋需占用原告家承包地十余方丈，为防止发生边界纠纷，原告要求被告家书写换地协议，被告以种种借口没有写该协议。2015年1月6日，原告路经被告建房处，发现被告家建房的基础已经平整好，原告便问“你们已把基础浇筑完，是不是写好换地协议”，被告不满破口大骂，并用二锤打原告，被原告夺下，被告又捡了一块石头打原告的头部，将原告打伤。报警后，民警将原告送往江北卫生院住院治疗十天，被诊断为“开放性外伤”，产生医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失4650.66元。经方山派出所民警调解，被告拒绝赔偿。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计4650.66元。
被告刘远琴未作书面答辩。
经审理查明，原告李文玉与被告刘远琴系妯娌关系。被告家修建房屋需占用原告家承包地十余方丈，经口头协商后，原告同意交换田土，但原告要求被告家书写换地协议，被告没有答应。2015年1月6日上午九时许，原告路经被告建房处，再次提出需要写书面换地协议，引起被告不满，双方发生口角，进而抓扯，被告捡了一块石头打原告的头部，将原告打伤。原告报警后，被送往泸州市江阳区江北中心卫生院住院治疗十天，出院诊断为：头部开发性外伤。用去医疗费2600.66元。经本院审核，原告的交通费损失为50元、误工费损失为60元／天×10天＝600元、护理费损失为60元／天×10天＝600元、住院伙食补助费15元／天×10天＝150元，合计总损失为4000.66元。
上述法律事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权利不受侵犯，被告因修建房屋需要与原告方换地，原告要求签订书面协议，并无不妥，被告既要坚持换地，又不愿意签订书面协议，从而引起纠纷，是造成本案发生的根本原因。被告刘远琴在发生事件的当天，与原告发生口角，随后又打伤原告，给原告的身体健康造成了损害，其应当赔偿原告李文玉的损失。原告李文玉在事件发生的过程中，也存在不冷静的地方，激化了家庭矛盾，也有一定过错，鉴于本案的具体情况，可以适当减轻被告的赔偿责任，由被告刘远琴赔偿原告李文玉全部损失的90%，即4000.66元×90%＝3600.60元，其余损失由原告李文玉自行负担。被告刘远琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审判。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘远琴赔偿原告李文玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失3600.60元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘远琴负担。此款原告已预交，由被告刘远琴在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 罗泽平
二〇一五年八月七日
书 记 员 章 贵
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1447号
原告：郭军，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：赵帅，男，汉族，住山东省齐河县。
原告郭军诉被告赵帅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼，被告赵帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军诉称，被告于2013年8月12日在被告处借款50000元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵帅未提交书面答辩状。
经审理本院查明，2013年8月12日，被告赵帅向原告郭军借款50000元并约定月利息2分，十二个月还清。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵帅于2013年8月12日向原告借款50000元，并由给原告出具的借条证实。该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告赵帅在法定期限内未提交答辩状，且经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵帅于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告郭军借款50000元及利息（利息自2013年8月12日起按双方约定的月利息2分计算至本判决指定的给付之日止）。
案件受理费1050元，由被告赵帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑晓茜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9168号
原告：文相全，男，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李晓琼，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告文相全与被告李晓琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文相全，被告李晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文相全向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租房保证金5000元。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定�告将位于合川区×号门市租赁给原告，月租金4500元，租赁期限自2016年9月10日至2017年9月9日。合同签订后，原告即支付了2017年3-9月租金27000元、租房保证金5000元。现租期届满，被告拒不退还保证金。
被告李晓琼辩称，我和原告签订的合同是1年，原告住了不到1个月就把房子转租给了杨小兵，我只负责在杨小兵上的合同签了字，合同约定了提前退租不退房租和保证金，现在杨小兵也早就离开了，原告和杨小兵之间是如何交涉的我不知情。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《门市租赁合同》真实有效，双方应按合同约定履行自己的义务。2017年2月28日原、被告签订合同后，被告依合同约定向原告交付了门市，原告也交纳了至2017年9月9日的租金27000元及租房保证金5000元，现合同到期，被告要求原告退还租房保证金的诉讼请求本院予以支持。虽然原告在租期内将房屋转租给次承租人，但被告知情且未提出异议，现被告辩称原告文相全提前退租没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
由被告李晓琼于本判决生效后五日内支付原告文相全租房保证金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹秀红
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初87号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人林某波，男，1987年8月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月2日被公安机关决定取保候审，2018年5月11日被检察机关决定取保候审，2018年5月23日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］88号起诉书指控被告人林某波犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人林某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某波于2018年1月16日凌晨2时左右，饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮汕公路行驶至潮州市枫溪区前进村路段时被执勤交警查获。
经理化检验：被告人林某波血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为189.9mg／100ml。
被告人林某波于2018年1月30日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人林某波在庭审中没有异议，有证人柯某的证言，被告人林某波在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人林某波的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人林某波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林某波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某波归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人林某波没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人林某波适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人林某波判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘丽敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2271号
原告吕昇，男，生于1981年3月7日，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王志宏，男，生于1964年5月16日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告吕昇诉被告王志宏健康权纠纷一案中，原告吕昇于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案情需要为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕昇撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告吕昇负担。
审判员 杨奎力
二〇一五年十二月九日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2271号
原告刘杰，住新民市。
原告俞鲲鹏，住新民市。
原告俞景泰，住新民市。
原告刘翠兰，住新民市。
四原告的共同委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人王军，辽宁政德律师事务所律师。
被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司，住所地大连市。
负责人陈明，经理。
委托代理人黄国兆，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告沈阳市工业泵厂（有限公司），住所地沈阳市。
法定代表人张维学，总经理。
委托代理人王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。
被告王建宽，住浙江省。
被告陈明，住�阳市。
委托代理人黄国兆，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告孙展搏，住沈阳市。
原告刘杰、俞鲲鹏、俞景泰、刘翠兰与被告沈阳市工业泵厂（有限公司）大连分公司、沈阳市工业泵厂（有限公司）、王建宽、陈明、孙展搏返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘杰、俞鲲鹏、俞景泰、刘翠兰撤回起诉。
案件受理费9810元（原告已预交），由原告负担4905元，退回原告4905元。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1869号
原告杨欢迎，男，1985年3月23日出生，汉族，住玉林市××路××号。公民身份号码：×××0517。
委托代理人陶少兴，广西桂南律师事务所律师。
被告杨礼剑，男，1981年6月27日出生，汉族，住玉林市玉州区垌口市场里××号。公民身份号码：×××0515。
被告庞辉明（系杨礼剑之妻），女，1980年1月7日出生，汉族，住址同××。公民身份号码：×××7608。
原告杨欢迎与被告杨礼剑、庞辉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2012年6月17日公开开庭审理了本案，书记员庞欣担任法庭记录。原告的委托代理人陶少兴到庭参加诉讼。被告杨礼剑、庞辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。其与被告杨礼剑系朋友关系。2012年8月10日，被告杨礼剑以生意周转困难为由向其借款50000元，被告杨礼剑立写了借条，借条约定2012年11月10日前还清。到期后，其经多次追索未果，为此请求法院判令两被告应归借款本金50000元及利息（利息计算，以50000元为基数，自2012年11月11日起计至还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体；2、被告杨礼剑身份证及结婚证，欲证明被告杨礼剑的诉讼主体及两被告系夫妻关系；3、借据，欲证明杨礼剑于2012年8月10日借到原告人民币50000元。
被告杨礼剑、庞辉明无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻。原告与被告杨礼剑系朋友关系。2012年8月10日被告杨礼剑以生意周转困难为由，立写借条给原告，借借了原告人民币50000元。借条载明：“本人杨礼剑，今从杨欢迎处借到人民币伍万元正（50000元）用于生意周转，借款期限三个月，到期如数归还”。逾期二被告未还款，原告经多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨礼剑向原告杨欢迎借款50000元，2012年11月10日到期后却一直不归还，已违约且有违诚实信用。原告杨欢迎请求被告杨礼剑归还借款合情合理，依法应予支持。原告又主张因杨礼剑逾期不还款则从2012年11月11日起按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计息给其，符合法律规定，也应予支持。由于二被告系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，对原告要求被告庞辉明共同偿还借款本息有理有据，依法应予支持。被告杨礼剑、庞辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨礼剑、庞辉明偿还借款本金50000元给原告杨欢迎；
二、被告杨礼剑、庞辉明支付利息给原告杨欢迎（利息计算方法，以50000元为基数，自2012年11月11日起计至履行完毕之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1100元，减半收取即550元，由被告杨礼剑、庞辉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1100元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈燕
二〇一三年七月四日
书 记 员 庞欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玉区法民初字第1869号 原告杨欢迎，男，1985年3月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人陶少兴，广西桂南律师事务所律师。 被告杨礼剑，男，1981年6月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告庞辉明（系杨礼剑之妻），女，1980年1月7日出生，汉族，住址同上。 原告杨欢迎与被告杨礼剑、庞辉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后,依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2012年6月17日公开开庭审理了本案，书记员庞欣担任法庭记录。原告的委托代理人陶少兴到庭参加诉讼。被告杨礼剑、庞辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系。其与被告杨礼剑系朋友关系。2012年8月10日，被告杨礼剑以生意周转困难为由向其借款50000元，被告杨礼剑立写了借条，借条约定2012年11月10日前还清。到期后，其经多次追索未果，为此请求法院判令两被告应归借款本金50000元及利息（利息计算，以50000元为基数，自2012年11月11日起计至还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告。 原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体；2、被告杨礼剑身份证及结婚证，欲证明被告杨礼剑的诉讼主体及两被告系夫妻关系；3、借据，欲证明杨礼剑于2012年8月10日借到原告人民币50000元。 被告杨礼剑、庞辉明无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻。原告与被告杨礼剑系朋友关系。2012年8月10日被告杨礼剑以生意周转困难为由，立写借条给原告，借借了原告人民币50000元。借条载明：“本人杨礼剑，今从杨欢迎处借到人民币伍万元正（50000元）用于生意周转，借款期限三个月，到期如数归还”。逾期二被告未还款，原告经多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，被告杨礼剑借用原告杨欢迎借款50000元，2012年11月10日到期后却一直不归还，已违约且有违诚实信用。原告杨欢迎请求被告杨礼剑归还借款合情合理，依法应予支持。原告又主张因杨礼剑逾期不还款则从2012年11月11日起按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计息给其，符合法律规定，也应予支持。由于二被告系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，对原告要求被告庞辉明共同偿还借款本息有理有据，依法应予支持。被告杨礼剑、庞辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告杨礼剑、庞辉明应偿还借款本金50000元给原告杨欢迎； 二、被告杨礼剑、庞辉明支付利息给原告杨欢迎（利息计算方法，以50000元为基数，自2012年11月11日起计至履行完毕之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1100元，减半收取即550元，由被告杨礼剑、庞辉明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1100元，(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号:20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  陈燕 二〇一三年七月四日 书 记 员  庞欣
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第213号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人余付友，又名余幺江，男，1976年04月13日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，农民，住赫章县妈姑镇海子村余家院组。因涉嫌犯抢劫罪于2014年05月22日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人余付友犯抢劫罪，于2014年08月07日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年08月20日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员陈星、彭福颜出庭支持公诉，被告人余付友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2000年08月25日凌晨，被告人余付友与杨明辉、王绍国、ＸＸ（此三人已判刑）、陈璐珈（另案处理）共谋，持刀在赫章县妈姑镇326国道大转弯处，搬石头拦在路中间，堵截过往车辆，伺机抢劫。凌晨05时许，赫章县可乐乡个体驾驶员陈华驾驶贵F807**号“东风”牌145秃头大货车与乘车人员陈华（赫章县朱明乡人）、成信福同行至此处，车被路中间的石头拦住不能通行，陈华等人将车停下，余付友等人扔石头砸车，将车的玻璃砸烂后，杨明辉等人持刀将三被害人拉下车，对三被害人强行搜身，抢走人民币1，000余元、皮马甲1件、宝剑1把、大洋烟8包，在抢劫过程中将成信福头部、腿部多处打、杀伤。抢得的现金及物资共同分赃。
2000年09月04日晚，被告人余付友与杨明胜、杨明辉、王学明（此三人已判刑）、陈璐珈（另案处理）预谋拦车抢劫，五人持刀、火管枪窜到赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂公路处守候，伺机抢劫过往车辆。当晚09时许，驾驶员杨松与车老板赵启红驾乘贵F807**号“康明斯”牌大货车行至该处时，由于正在修路，路面坑凹较大，车速较慢，杨明辉等人乘机爬上驾驶室的车门，杨明胜持刀、杨明辉持枪对被害人杨松、赵启红进行威胁后，将二人挟持到路边的玉米地里，逼迫二人跪下后，抢走赵启红的现金人民币1，900余元，五人共同分赃。
2000年09月10日晚，被告人余付友与杨明辉、王绍国、杨明胜、陈璐珈共谋抢劫后，五人持刀、火管枪窜至赫章县妈姑镇老场坝326国道防滑棚处守候，伺机抢劫过往车辆。次日凌晨03时许，毕节市个体驾驶员王洪宇驾驶贵F010**号山鹰牌双排座农用车与乘客李文艺、朱永康、陈开友行至此处时，杨明辉等人持刀、杨明胜持枪拦住该车，将被害人王洪宇的手杀伤后，逼迫车上的四被害人下车，抢走王洪宇等四人的现金300余元、1块手表、1件毛衣、1件外衣。抢得的现金及物资五人共同分赃。
上述事实，被告人余付友在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，到案经过，办案说明，判决书，户籍证明，证人邓明友的证言，被害人陈华、成信福、陈华（朱明乡人）、杨松、王洪宇、李文艺、朱永康、陈开友等人的陈述，杨明辉、王绍国、ＸＸ、杨明胜、王学明等人的供述及被告人余付友的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余付友以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余付友犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余付友一个月内三次伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，依法应从重处罚。余付友在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。余付友归案后能如实交代自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人余付友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余付友犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余付友的刑期自2014年05月22日（羁押之日）起至2021年05月21日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 皎
审判员 谭福亮
审判员 万世德
二〇一四年八月二十日
书记员 宋 滨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03036号
原告罗和先，男，生于1965年3月18日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告忠县忠石大堰管理处，住所地：重庆市忠县忠州镇大桥路17号附16号，组织机构代码：45181076-6。
法定代表人何正雄，该处处长。
委托代理人周海军，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人谭逢华，该管理处职工。
被告石柱土家族自治县交通委员会，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路77号，组织机构代码：00913518-X。
法定代表人谭地勇，该委员会主任。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告罗和先诉被告忠县忠石大堰管理处（以下简称忠石大堰管理处）、石柱土家族自治县交通委员会（以下简称石柱县交委）恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗和先，被告忠石大堰管理处的委托代理人周海军、谭逢军，被告石柱县交委的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗和先诉称：2008年原告在万朝镇万康村斗口组修建一幢房屋，五间三楼一底，建筑面积267.50平方米，另有地基两间面积73.80平方米，是水泥混合结构做成的。被告石柱县交委修建高速公路万朝至磨子的连接路，2008年6月18日，二被告及万朝镇协调会纪要第二条“高崖闸门处水渠及闸门改造的问题，所改水渠及闸门原则上按照水利工程的基本要求建设，按原标准、原功能修建，实施方案需经忠县水务局认可”，因此，水渠、闸门、防洪道由被告石柱县交委负责修建。2009年被告石柱县交委将被告忠石大堰管理处下属企业东方红电站的大堰原有泄洪闸门封闭，另新开一泄水闸门。2012年忠石大堰管理处对大堰及电站进行技改，泄洪闸排水长达15个月之久，直到技改完成。被告忠石大堰管理处未向石柱县交委提出异议，遇洪水季节，放任开闸门，洪水长期向原告房前下面的土石冲涮，土石大量流失，导致原告的砖混结构房屋右侧主墙地基开裂、垮塌，成为危房，现直接威胁到原告家七口人的生命财产安全。原告多次找二被告解决此事，石柱县交委答复：谁受益谁负责。忠石大堰管理处答复：是石柱县交委改道，应由石柱县交委负责。二被告长期相互推诿，协商无果。二被告履行职务不当，造成原告财产损失，应当承担民事责任。请求二被告恢复原告房屋、地基原状或者赔偿损失592832.00元。
被告忠县忠石大堰管理处辩称：被告忠石大堰管理处在本案中不承担责任。1、水渠、闸门由石柱县交委修建，没有给忠石大堰管理处使用。2008年进行协商由石柱县交委修建，标准由忠县水务局认可，至今没有经忠县水务局认可，也没有经忠石大堰管理验收，所以该水渠和闸门是在建工程。2、忠石大堰管理处没有通过闸门排水。在技改期间没有排水，技改要求水渠是干的，闸门以前是没有水的。工程是在建工程，没有交付使用不可能排水。3、要求原告提供建房的合法手续，如没有合法手续，就是违法建筑。4、原告房屋的损失以及因果关系是需要具有资质的机构出具鉴定意见。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石柱土家族自治县交通委员会辩称：1、石柱县交委不是本案的适格被告，石柱县交委是石柱土家族自治县人民政府的职能部门，对交通设施进行宏观管理，既不是业主单位也不是施工单位。2、高速公路互通连接路经石柱发改委批准施工。原告2008年在该处修建房屋，不存在任何影响。会议纪要肯定不包含水渠和闸门进行施工。3、原告诉称的内容、房屋损失跟石柱县交委没有任何关系。4、石柱县交委没有对原告作任何答复，原告陈述不真实。综上，请求驳回原告对石柱县交委的诉讼请求。
经审理查明：2008年原告在万朝镇万康村斗口组修建五间三楼一底房屋一幢，旁边修建空地基两间。2013年4月，原告发现房屋有裂痕，旁边的地基出现明显断裂。
2008年6月18日，因修建万朝至磨子互通连接路需对忠石大堰管理处的水渠进行改道，在万朝镇政府的主持下，召集石柱土家族自治县交通局、忠县水务局、忠石大堰管理处等单位就忠石大堰管理处水渠的相关问题进行协调，并作了会议纪要，该纪要第二条为：“高崖闸门处水渠及闸门改道的问题。所改水渠及闸门原则上按照水利工程的基本要求建设，按原标准、原功能修建，实施方案需经忠县水务局认可，由此造成的停水损失，按三个电站（即东方红电站、阮冲电站、两汇口电站）的实际损失计算，即每小时375元”，第六条为：“东方红电站的进厂公路的问题。由石柱县交通局负责修一条进厂公路”。
本案涉及的水渠及闸门系忠石大堰管理处所有，2012年1月至2013年7月忠石大堰管理处对渠系等进行改造工程。2015年4月7日，忠石大堰管理处对原告作出承诺“我处承诺高崖闸门在防洪季节除特殊情况，一般不向外泄洪；清淤时要小流量的向外放渠道内的积水。”高崖闸门的泄洪道在原告房屋前下方约20-30米处。
庭审中，经本院释明，征询原告是否就房屋损失，以及房屋损失与忠石大堰管理处的排水行为是否具有因果关系申请鉴定，原告当庭表示不申请鉴定。
以上事实，有会议纪要、承诺书、原告房屋照片、房地产权证、忠石大堰改造项目施工合同、忠石大堰改造项目竣工验收鉴定书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否应当承担侵权责任。公民的合法财产受法律保护，原告以房屋、地基受损为由，起诉被告恢复原状或者赔偿损失，系物权保护行为，但被告承担侵权责任，应当符合一般侵权责任的构成要件，按照民法理论侵权责任构成要件通说，构成要件包括：1、侵权行为；2、损害事实；3、侵权行为与损害后果之间存在因果关系；4、侵权人存在主观过错。四个构成要件缺一不可。根据忠石大堰管理处对原告作的承诺，并结合谭长海、丁德明、谭长江等的证实，可以确定忠石大堰管理处在高崖闸门泄洪道有排水行为。原、被告提供的原告房屋照片可以看出原告房屋、地基受损的情况。但忠石大堰管理处的泄洪行为与原告房屋、地基受损是否存在因果关系呢？从地理位置看，原告房屋距离泄洪道有20-30米远，原告房屋受损是否是因忠石大堰泄洪造成山体滑坡所致，依据双方提供的证据无从判断。庭审中，经本院释明，征询原告是否就房屋损失，以及房屋损失与忠石大堰管理处的排水行为是否具有因果关系申请鉴定，原告当庭表示不申请鉴定。因此，原告请求被告承担侵权责任的证据不充分，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗和先的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告罗和先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年九月八日
书记员 吴平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1274号
申请执行人孔某。
被执行人周某。
本院在执行上列当事人一案中，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第1322号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十一月七日
书记员 祝 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初359号
原告：孙永宁，男，汉族，1986年12月23日出生。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：窦宁楚，男，汉族，1985年3月9日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
组织机构代码：66249565-5。
住所地：上海市天潼路***号**楼。
负责人：汪建军，该公司总经理。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
原告孙永宁与被告窦宁楚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙永宁的委托代理人赵瑞平、被告窦宁楚、被告人寿财险上海分公司的委托代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日18时许，被告窦宁楚驾驶沪C68Q**行驶至106国道清丰县文化路处与王光照驾驶的原告所有的豫JGE7**小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出�责任认定书，认定被告窦宁楚负事故的全部责任。原告受损的车辆经评估，车损为100550元，原告支出评估费3500元、施救费1000元。被告窦宁楚驾驶的车辆在被告人寿财险上海分公司投有交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计105050元。
被告窦宁楚辩称：对发生交通事实及责任认定无异议，本人所有的沪C68Q**小型轿车在被告人寿财险上海分公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险上海分公司辩称：对交通事故的事实、责任认定及沪C68Q**小型轿车的投保情况无异议。原告请求的车损及施救费数额过高，评估费不予承担。
经审理查明：2015年12月9日18时许，被告窦宁楚驾驶自有的沪C68Q**小型轿车行驶至106国道清丰县文化路处与王光照驾驶的原告所有的豫JGE7**小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告窦宁楚负事故的全部责任。原告受损的车辆经濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估，车损为100550元，原告支出评估费3500元、施救费1000元。被告窦宁楚驾驶的沪C68Q**小型轿车在被告人寿财险上海分公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告的车辆行驶证、事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、评估意见书、花费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告窦宁楚负事故的全部责任。对此事故的认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告窦宁楚本应承担赔偿责任，但由于其所有的沪C68Q**小型轿车在被告人寿财险上海分公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告人寿财险上海分公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失直接承担赔偿责任；超出部分，在第三者责任险限额范围内按照事故责任承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告窦宁楚按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、关于车损100550元、施救费1000元，有濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书及有效�据为凭，本院予以支持。该项费用由被告人寿财险上海分公司使用交强险在该项限额范围内承担2000元；其余的99550元，在第三者责任险限额范围内承担。
二、关于评估费3500元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告窦宁楚予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公�于本判决生效后十日内赔偿原告孙永宁1015**元。
二、被告窦宁楚于本判决生效后十日内赔偿原告孙永宁35**元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由被告窦宁楚负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1160.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年三月二十一�
书记员 张贝贝
鄂托克旗人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）内0624执1360号
申请人郑琼，公民身份证号码×××，女，1969年11月8日出生，汉。
被执行人郝永刚，公民身份证号码×××，男，1982年12月7日出生，汉族。
本院在执行申请人郑琼申请执行被执行人郝永刚买卖合同纠纷一案中，现申请人郑琼申请撤销（2015）鄂托民初字第3212号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年十二月十日
书 记 员 范 鑫
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梁执字第721号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县青年路16号。
被执行人：黄立华，农民。
被执行人：王冶庆，农民。
被执行人：孙明菊，农民。
本案在执行过程中，被执行人黄立华、王冶庆、孙明菊自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被执行人黄立华、王冶庆、孙明菊金融借款合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年八月十五日
书记员 师清君
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01593号
原告杨某。
委托代理人刘某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某。（缺席）
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方经常吵嘴打架，动辄就砸毁东西，后经原告及亲友劝说，被告仍无改变。无奈，原告曾两次起诉至法院，要求与被告离婚，两次法院均判决不准离婚。现夫妻感情彻底破裂。故第三次起诉至法院，请求判令与被告离婚、抚养孩子。
被告李某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年4月14日登记结婚，同年11月举行结婚仪式。2010年10月生一女孩，名李某某。婚初夫妻关系尚可，在共同生活中双方因琐事经常发生矛盾，2013年正月双方又发生矛盾，原告怄气居住娘屋至今不归。原告曾分别于2013年3月、2013年12月两次起诉至法院要求离婚，两次均判决驳回原告诉讼请求。被告李某于2014年5月外出至今下落不明。原告遂于2014年12月1日第三次起诉至法院，请求判令与被告离婚。审理中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告依法登记，婚姻关系合法有效。双方婚后因琐事经常发生矛盾，原告自2013年两次要求与被告离婚，本院均驳回原告诉讼请求，双方因感情不和分居至今已达二年有余，夫妻关系仍未改善，且被告至今下落不明，应认定夫妻感情确已彻底破裂。故原告离婚之诉请，依法应予支持。因被告下落不明，孩子暂由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某暂由原告杨某抚养，抚养费其自理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某负担
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年五月五日
书 记 员 张逸男
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻城市住房和城乡建设局。住所地：湖北省麻城市金桥大道**号。
法定代表人：黄同斌，该局局长。
委托代理人：徐健，该局工作人员。
委托代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王光能。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻城市南湖街道办事处关厢社区居民委员会。住所地：湖北省麻城市杜鹃大道关厢花园小区。
法定代表人：赵基林，该居民委员会主任。
再审申请人麻城市住房和城乡建设局（以下简称麻城市住建局）因与被申请人王光能、麻城市南湖街道办事处关厢社区居民委员会（以下简称关厢居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻城市住建局申请再审称：（一）麻城市建设市场管理监察中队是本案房屋买卖合同的签订单位，也是购房款的收取单位，该单位独立核算、自收自支，并非麻城市住建局的内设机构，一、二审判决以麻城市住建局为诉讼主体和责任承担主体错误；（二）一、二判决支持王光能的“房屋转售利润损失”，实际上是按照有效合同的可得利益损失进行处理，违背了“无效合同不得履行”的基本原则，适用法律错误，且王光能应对合同无效承担主要责任，关厢居委会也应承担一定的过错责任；（三）本案房产价值是以商品房为基础进行的评估，违背基本事实，一、二审判决据此确定本案损失数额错误，且在另案判决中涉案房屋及土地使用权的损失是按造价8万余元计算的，本案计算结果与其差距巨大，无法体现司法公正。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本案审查期间，麻城市住建局提交了麻城市建设市场管理监察中队的事业单位法人证书和组织机构代码证复印件各一份，拟证明麻城市建设市场管理监察中队是事业单位法人，该单位才应当是本案适格诉讼主体。
本院认为，在本案一、二审诉讼期间，麻城市建设市场管理监察中队不具有法人主体资格，另案生效判决认定其为麻城市建设局的内设机构，麻城市住建局系麻城市建设局更名而来，故麻城市建设市场管理监察中队对外承担的责任依法应由麻城市住建局来承担，一、二审法院据此将麻城市住建局列为本案诉讼主体并判决由其承担法律责任，符合法律规定。至于本案审查期间麻城市住建局提交的麻城市建设市场管理监察中队的事业单位法人证书和组织机构代码证，于本案二审判决作出后方才生效，该证据不能证明麻城市建设市场管理监察中队在本案一、二审期间具有法人主体资格。本案房屋买卖合同已被另案生效判决确认为无效，当事人应根据各自过错承担相应的缔约过失责任。麻城市市场管理监察中队在租用的集体经济组织所有的土地上建设房屋并将其出售给王光能，一、二审判决认定其应对合同无效承担主要责任正确；关厢居委会并非涉案买卖合同当事人，没有证据显示其知道或者曾参与该买卖合同的订立或履行，其对该合同无效并无过错，麻城市住建局主张王光能应对合同无效承担主要责任，关厢居委会也应承担一定责任，没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，本案买卖合同被认定为无效后，麻城市市场管理监察中队作为主要过错方，应赔偿王光能因合同无效导致的信赖利益损失。关于王光能作为本案房屋买受人信赖利益损失的确定，应全面考虑涉案土地升值、买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失等各方面因素。一、二审判决以涉案房屋现有评估价值减去原购买价来计算王光能因买卖合同无效而造成的信赖利益损失，并无不当。因双方当事人在签订合同时是将涉案房屋作为商品房来进行交易的，故一审参照现行商品房和国有土地使用权价值对涉案房屋价值进行评估，亦属合理。另外，另案关厢居委会与麻城市住建局合同无效的诉讼中，对麻城市住建局的损失，该案判决按照房屋建设成本计算，而本案确定的是王光能的信赖利益损失，虽然均与涉案房屋及土地使用权有关，但分属不同的法律关系，不同的损失主体，损失的计算方法和最终数额存在差距本属正常。
综上，麻城市住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻城市住房和城乡建设局的再审申请。
审 判 长 李 承
代理审判员 王志荣
代理审判员 高 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 胜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01910号
原告黄靖，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告涪陵区鑫旺矿石厂，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处新大田2组。
业主况岗。
本院在审理原告黄靖与被告涪陵区鑫旺矿石厂劳动合同纠纷一案中，原告黄靖于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已向本院提起诉讼而向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄靖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄靖负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年四月七日
书记员 潘呈静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01063号
原告周天华，女，1943年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告卢亮，男，1993年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告周天华与被告卢亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员陈幼平、丁奉光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周天华到庭参加诉讼，被告卢亮经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天华诉称，2013年11月22日，我到垫江县澄溪镇澄溪小学去接小孩回家，当走到垫石路4公里500米处，被告卢亮驾驶的电动自行车把我撞倒在地，后被告卢亮和我的邻居将我送到澄溪医院住院治疗。本次事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定卢亮负全部责任，我在本次事故中不承担责任。此次受伤，我的医疗费5687.10元＋11.2元＋150.50元＋91.90元=5929.60元、护理费18天×22968元／年÷365天=1132.74元、伙食补助费18天×20元／天=360元、误工费18天×50元／天=900元、交通费206元，共计8528.34元由被告赔偿。
被告卢亮未作答辩，亦未向本院递交相关证据。
经审理查明，2013年11月22日13时20分，被告卢亮驾驶电动自行车沿石垫路（垫江县五洞镇至澄溪镇）行驶，当车行至石垫路4公里500米时将原告周天华刮撞倒地，致原告周天华受伤。原告周天华受伤后，被送往垫江县澄溪镇卫生院住院治疗17天，用去医疗费5687.10元。本次交通事故经垫江县公安局交通巡逻警察大队澄溪公路巡逻民警中队作出第5002319201303698号道路交通事故认定书，认定被告卢亮在此次事故中负全部责任，原告周天华无责任。
本院确认上述事实，有原告的陈述，公民身份证复印件、病历资料、医疗费票据、道路交通事故责任认定书等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，交通管理部门作出的事故责任认定适当，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告卢亮驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告周天华受伤，公安机关交通管理部门认定被告卢亮负事故的全部责任，故其应赔偿原告周天华因交通事故遭受的损失。
对原告的损失本院逐一论述：1、医疗费：5687.10元；原告另主张的医疗费11.2元＋150.50元＋91.90元=253.6元，因原告在举证时限内未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为60元／天，护理天数按照原告实际住院17天计算，护理费为60元／天×17天=1020元；3、伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为17天×15元／天=255元；4、交通费：考虑原告受伤后是在住所地所在的乡镇就医，本院酌情认定50元，原告主张的护理人员从昆明返垫江县澄溪镇的火车费没有法律依据，本院不予支持。5、误工费：因原告已年满六十周岁，且未在举证期内向本院提供相关的证据证明，故本院不予支持。上述原告损失共计7012.1元，由被告卢亮承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢亮于本判决生效后十日内赔偿原告周天华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7012.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 丁奉光
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 廖智磊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执730号
申请执行人：张凤芝。
被执行人：尹娜。
张凤芝与尹娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮市民初字第332号已经发生法律效力。由于被执行人尹娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤芝向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹娜的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人尹娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张凤芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹娜新的财产线索，申请执行人张凤芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王立伟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3197号
原告：郭本梅，男，1982年9月9日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
诉讼委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告：林家裕，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李春菊，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李炳星，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭本梅与被告林家裕、李春菊、李炳星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告郭本梅于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，郭本梅已与林家裕、李春菊、李炳星自行协商解决，现郭本梅向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭本梅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郭本梅负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81631-1号
原告：张之秀，女，1949年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张振华（系原告张之秀丈夫），男，1949年12月7日出生，汉族。
被告：许水淼，男，1990年5月29日出生。
原告张之秀诉被告许水淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。2016年10月28日，原告张之秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张之秀撤诉处理。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马新颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1258号
原告杜心斌，居民。
委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。
被告李刚，居民。
被告江苏云申建设工程有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山中路26号，企业注册号320723000000037。
法定代表人侍作建，该公司总经理。
委托代理人李克卫。
第三人灌云县机关幼儿园，住所地灌云县伊山镇南京中路**号。
诉讼代表人李慧。
委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
本院于2014年10月27日立案受理原告杜心斌与被告李刚、江苏云申建设工程有限公司（以下简称为云申公司）、第三人灌云县机关幼儿园（以下简称机关幼儿园）民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜心斌委托代理人成殿军，被告云申公司委托代理人李克卫、被告李刚、第三人机关幼儿园委托代理人冯树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜心斌诉称，2011年6月1日，被告云申公司与第三人灌云县机关幼儿园订立了《建设工程施工承包合同》，被告云申公司承建灌云新区幼儿园工程，工程造价1800多万元，该工程负责人为被告李刚。被告云申公司又与李刚就该工程订立了《工程业务内部管理协议》，约定云申公司按工程造价提取1.5%的管理费，其他所有债权债务均由李刚负责。2011年6月4日，因工程需要，李刚向我借款40万元，月息2分，李刚承诺在工程结束后归还借款。现新区幼儿园早已交付使用，被告仍未归还借款本息，为此，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告本金40万元及利息，利息以本金40万元，按月息2分，从2011年6月4日起计算至实际给付之日止，第三人在欠付工程款范围内承担给付责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚辩称，欠原告借款40万元及利息是事实，现在没有钱给，请法院依法判决。
被告云申公司辩称，原告与李刚的借款与我方无关，且无证据证明李刚所借款项是用于灌云县机关幼儿园工程，请求法庭驳回原告对我方的诉求。
第三人机关幼儿园辩称，原告与被告李刚借款与第三人无关，原告要求第三人在欠付工程款范围内承担还款责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我们的诉求。
经审理查明，2011年6月4日，被告李刚向原告借款人民币40万元，约定月息为2分，李刚向原告承诺此款用于新区幼儿园工程建设，还款从新区幼儿园工程款中支付。此款至今未清偿。
另查：2011年6月1日，被告云申公司承建灌云县机关幼儿园新区幼儿园工程，工程项目经理为张志军，被告李刚为该工程负责人。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告举证的借条一张（原件）、农业银行交易回单一张（原件）、《建设工程施工承包合同部份内容及《工程业务内部管理协议》3页等证据证实，本院予以确认。
被告云申公司举证李刚声明一份，主张本案借款是李刚个人借款，与云申公司无关。原告对此不予认可，本院认为此声明是债务人单方意思表示，其内容对其它当事人无约束力。
本院认为，本案的争议焦点是被告云申公司及第三人是否应对被告李刚欠原告借款本息承担给付责任。本院认为李刚向原告借款40万元，约定月息2分，原告己向李刚履行40万元借款给付义务，上述借贷关系合法，应受法律保护。李刚是借款合同债务人，应按约定履行清偿的义务。原告举证的《建设工程施工承包合同》、《工程业务内部管理协议》证明李刚是被告云申公司承建的灌云县机关幼儿园新区幼儿园工程负责人，不能证明李刚有权代表云申公司对外借款，也不能证明原告有理由足以相信李刚有权代表云申公司对外借款，故原告要求云申公司对李刚债务承担连带给付责任无法律依据。原告要求第三人灌云县机关幼儿园在欠付工程款范围内对李刚债务承担偿还责任，既无事实也无法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告杜心斌偿还借款本金40万元及利息，利息以本金40万元，按月息2%，从2011年6月4日起计算至实际给付之日止
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取，由被告李刚负担，保全费4270元，因未实际发生，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5401号
罪犯刘祥发，男，1974年10月30日出生，土家族，贵州省江口县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2000年12月27日作出(1999)浙法刑终字第672号刑事裁定，维持原判，认定刘祥发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2003）浙刑执字第728号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省衢州市中级人民法院以（2006）衢中刑执字第2396号、（2010）衢中刑执字第2710号、（2012）浙衢刑执字第4584号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年、一年一个月。本院以(2014)洪刑执字第6806号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘祥发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘祥发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘祥发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2003年10月23日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2516号
罪犯姜建华，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2011年9月16日作出（2010）安刑二初字第0175号刑事判决，以被告人姜建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人姜建华不服，提出上诉。本院经审理，于2011年12月13日以（2011）通中刑二终字第0089号刑事判决，维持对上诉人姜建华的定罪量刑部分。2011年12月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯姜建华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯姜建华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜建华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第63号
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司。
被执行人深圳市迈瑞特电路科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市迈瑞特电路科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一五年二月四日
书记员 谢会苑
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202执521号
申请执行人：张伟，男，1984年1月12日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村。
被执行人：杨涛，男，1973年3月8日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区文峰办办事处东岳居委会。
本院在执行张伟与杨涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨涛有号牌为皖KK90**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨涛名下的号牌为皖KK90**号的车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一八年三月四日
书记员 董昆鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执521号申请执行人：张伟，男，1984年1月12日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村。被执行人：杨涛，男，1973年3月8日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，住阜阳市颍州区文峰办办事处东岳居委会。本院在执行张伟与杨涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨涛有号牌为皖KK90**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人杨涛名下的号牌为皖KK90**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一八年三月四日书记员  董昆鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9546号
原告卢井龙，1963年8月20日出生。
被告张玉强，男，1971年8月11日出生。
原告卢井龙诉被告张玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢井龙到庭参加了诉讼，被告张玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢井龙诉称：2016年3月7日，被告因买车缺钱，向原告借款1万元。借款后被告一直未偿还借款，原告多次催要，被告仍不还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元，诉讼费由被告承担。
被告张玉强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年3月7日，被告向原告借款1万元，并为原告出具欠条一张，载明：张玉强欠卢井龙1万元（壹万元）现金整，被告在欠条落款处签字并按捺手印。后被告未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉强于本判决生效后十日内偿还原告卢井龙借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张玉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾茹
二〇一六年八月二十九日
书记员 安双
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1646号
原告：衡阳新家园房地产中介服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路29号房地产大厦交易大厅西厅。
法定代表人：陈君君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年11月15日出生，系该公司法律顾问。
被告：刘晓兰（又名刘小兰），女，1966年9月24号出生。
原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司与被告刘晓兰居间合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司申请撤回对被告刘晓兰的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取92元，由原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 谷江波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1646号
原告：衡阳新家园房地产中介服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路29号房地产大厦交易大厅西厅。
法定代表人：陈君君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年11月15日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：刘晓兰（又名刘小兰），女，1966年9月24号出生，汉族。
原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司与被告刘晓兰居间合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司申请撤回对被告刘晓兰的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取92元，由原告衡阳新家园房地产中介服务有限公司负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范 召 富
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 �谷江波
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第22号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人詹某某，男，1971年11月19日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月8日被大埔县公安局刑事拘留，2014年1月22日被大埔县公安局逮捕，同年2月10转取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人詹某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人詹某某于2013年9月15日9时许，驾驶粤MXXX**号二轮摩托车，从大埔县光德镇九社村往大埔县高陂镇方向行驶，当行至大埔县光德镇雷锋村牌坊路段时，与前方向左转弯由被害人黄某甲驾驶的粤MXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某甲受伤抢救无效死亡的交通事故。2014年1月8日，被告人詹某某到公安机关投案自首。经大埔县公安司法鉴定中心法医检验鉴定，被害人黄某甲的死因符合头部与钝性物体（如质地较硬的地面）接触造成严重颅脑损伤死亡特征。此交通事故经大埔县公安局交警大队认定，被告人詹某某负事故的主要责任，被害人黄某甲负事故的次要责任。案发后，被告人詹某某与被害人黄某甲家属达成一次性赔偿108000元的赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人詹某某的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、证据保全清单、接受证据材料清单、肇事车辆照片、到案经过、查询情况证明、驾驶人信息查询结果单、接受证据材料清单、购车收据、身份证、常住人口登记卡、常住人口基本信息、交通事故案件和解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人詹某某的供述，证人郭某某、黄某乙的证言，大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，广东省大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯他人的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人詹某某系自首，积极对被害人家属作出经济赔偿，达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，据此，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一四年七月四日
书记员 叶柳廷
黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1675号
上诉人（原审被告）：红安县新红星麦面有限责任公司。住所地：红安县城关镇法主寺*号。统一社会信用代码：91421122741784201D。
法定代表人：戴敦荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：红安县财政局。
法定代表人：李国彬，该局局长。
委托诉讼代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人红安县新红星麦面有限责任公司为与被上诉人红安县财政局借款合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人红安县新红星麦面有限责任公司愿在执行过程中与被上诉人红安县财政局协商以物抵债解决，于2017年3月19日申请撤回上诉。
本院认为，红安县新红星麦面有限责任公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红安县新红星麦面有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 荣
审判员 饶贵芳
审判员 樊劲松
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 栋
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第316号
申请执行人柘城县人力资源和社会保障局。
法定代表人余方林，系该局局长。
被申请执行人柘城县通伟制衣有限公司。
法定代表人张子奎，总经理。
柘城县人力资源和社会保障局申请我院强制执行的柘人社监罚字（2014）第04号行政处罚决定书，因申请执行人强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第316号
申请执行人柘城县人力资源和社会保障局。
法定代表人余方林，系该局局长。
被申请执行人柘城县通伟制衣有限公司，住所地柘城县产业集聚区。
法定代表人张子奎，总经理。
柘城县人力资源和社会保障局申请我院强制执行的柘人社监罚字（2014）第04号行政处罚决定书，因申请执行人强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 惠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7352号
原告：辛景彪，男，1986年7月16日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：胡洪岗，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
原告辛景彪与被告胡洪彬、胡洪岗民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告辛景彪的委托诉讼代理人刘景军，被告胡洪彬、胡洪岗的委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛景彪诉称：被告胡洪彬于2016年3月23日向原告借款10万元用于工程建设，约定年息20%，并出具借条一份，由被告胡洪岗提供担保。当日，原告将借款支付给了被告胡洪彬。借款到期后，原告多次催讨该欠款，被告始终不予支付。被告不予支付欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡洪彬支付原告欠款10万元，并按年利率20%的标准支付本金10万元自2016年3月23日起至实际付清之日止的利息；二、被告胡洪岗对该欠款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告胡洪彬辩称：一、胡洪彬需要核实原告借款的具体数额，并要求原告提供转账记录以核实借条的真实性。二、胡洪彬需要核实双方是否约定利息，如无书面约定则应视为借款不支付利息。
被告胡洪岗辩称：原告的起诉已经超过六个月的担保期限，因此，胡洪岗不应再承担担保责任，请求依法驳回原告要求胡洪岗承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月23日，被告胡洪彬因工程建设需要向原告借款100，000元，借款期限一年。原告于当日通过案外人辛淑华中国建设银行股份有限公司沧州渤海新区支行银行账户将借款100，000元转账至胡洪彬银行账户。借款到期后，胡洪彬未能偿还原告借款本金，经双方协商，原告同意胡洪彬续借一年，胡洪彬因此为原告出具《借条》一张，载明：“今借辛景彪现金100000（元），大写壹拾万元整，借期自2016年3月23日至2017年3月23日，年息（月息）20%。到期借款人如不能偿还时由担保人如数还清所借款项。到期本息共计壹拾贰万元整。借款人签名：胡洪彬，担保人签名：胡洪岗”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及相关利息。
另查明，原告在向被告催要借款本息不能的情况下，与案外人孔佳庆、辛淑平、崔治芳、辛淑华、辛月东、王连树、李瑞霞、张美琴、王金印、刘五进共同委托河北沧港律师事务所刘景军律师，于2017年9月8日到本院羊二庄人民法庭要求立案，请求判令胡洪彬、胡洪岗连带清偿借款及利息，并交纳了十一案的案件受理费用共计41，900元，由法庭工作人员出具了《收条》一张。羊二庄人民法庭鉴于案多人少的实际情况，便委派调解员对十一案进行诉前调解未果，上述案件于2017年11月1日正式立案受理。
上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易明细清单、《收条》等在案佐证。
本院认为：根据原告与被告胡洪彬的当庭陈述，结合银行交易明细清单及胡洪彬为原告出具的《借条》可以看出，原告与胡洪彬之间订立了两个借款合同。在原告2015年3月23日通过案外人辛淑华的银行账户将借款100，000元转账至胡洪彬银行账户时，双方的第一个借款合同成立并生效。借款到期后，胡洪彬未能偿还本金100，000元，经与原告协商，原告同意100，000元借款续借一年，胡洪彬为原告重新出具《借条》时，双方的第二个借款合同成立并生效，由《借条》可见，借款本金仍为100，000元，借款利息20，000元，年利率为20%。原告与胡洪彬在平等自愿的基础上订立了两个借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在第二个借款合同生效后，原告按照合同约定履行了100，000元借款的交付义务，胡洪彬接收并使用了原告为其提供的借款后，至今未返还全部借款本金并支付相关利息的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即除返还借款本金100，000元并支付借款利息20，000元外，还应按借款期间年利率20%的标准支付自2017年3月24日起的逾期利息。
关于被告胡洪岗的保证责任是否应予免除的问题。由于在上述第二个借贷法律关系中，作为保证人的胡洪岗与原告对保证方式、保证期间均没有明确约定，因此，胡洪岗应按照连带责任保证方式承担保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即自2017年3月24日至2017年9月23日。原告于2017年9月8日即在法定的保证期间内向胡洪岗主张权利，要求其承担保证责任。所以，胡洪岗的保证责任依法不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告胡洪彬于本判决生效之日起三日内返还原告辛景彪借款本金100，000元、支付借款利息20，000元，并按照年利率20%的标准支付本金100，000元自2017年3月24日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告胡洪岗对被告胡洪彬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1350元，由被告胡洪彬、胡洪岗共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年十二月九日
书记员 徐家辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告庄强平，男，1977年7月1日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄强平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,497.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,497.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1399号
原告：任国彪，男，1986年1月1日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：马明蛟，男，1969年1月11日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告任国彪与被告马明蛟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告任国彪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任国彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任国彪撤诉。
案件受理费减半收取计225元，由原告任国彪负担。
审 判 员 图布新
二〇一七年五月十五日
书记员代 冬 冬
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保144号
李祖清、吴本舜、观音滩镇八尺村
本院执行的李祖清申请吴本舜侵权责任纠纷一案，经执行，已冻结被执行人吴本舜在祁阳县观音滩镇八尺村民委员会的工程款10万元。现已保全完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 伍丽娥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4251号
原告：扬州瑞和物业管理有限公司。住所地：高邮市鸭业园区集团办公楼***室。
法定代表人胡巧燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：王玉琴，出生年月不详，居民。
原告扬州瑞和物业管理有限公司诉被告王玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告扬州瑞和物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州瑞和物业管理有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年八月五日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1909号
原告：连城县莲峰兴寿食品经营部，住所地福建省连城县莲峰镇李彭村连宁北路垃圾中转场底层1幢2号。
经营者：李兴寿，男，1977年5月16日生，汉族，住福建省连城县，
被告：谢仁章，男，1976年7月9生，汉族，住福建省连城县，
原告连城县莲峰兴寿食品经营部与被告谢仁章买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告连城县莲峰兴寿食品经营部于2017年8月16日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县莲峰兴寿食品经营部向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县莲峰兴寿食品经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由连城县莲峰兴寿食品经营部负担。
审判员 江恒锋
二〇一七年八月十六日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26775号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨雪芳，女，1969年11月14日出生，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币33,757.89元。原告诉称，被告杨雪芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,757.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初923号
原告：程卫民，男，1952年8月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马凤仙（系程卫民妻子），住宜兴市。
被告：陈峰，男，1960年10月28日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐婷（系陈峰妻子），住宜兴市。
原告程卫民与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告程卫民，被告陈峰及其委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼。2017年3月21日再次开庭，原告程卫民及其委托诉讼代理人马凤仙，被告陈峰委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫民向本院提出诉讼请求：1、陈峰立即偿还程卫民借款本金430000元及利息167700元。审理中，变更为偿还借款本金320000元、利息110000元及以320000元为基数自2014年10月26日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由陈峰负担。事实和理由：2014年10月25日，陈峰以酒厂需要资金购买产品包装为由他借款430000元，月息1.5%，借期两年，但借款到期后陈峰未按约还款。
被告陈峰辩称，现在仅欠程卫民借款本金77000元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，程卫民诉至本院要求徐婷归还借款本金500000元、利息113000元。该案审理中双方一致确认徐婷结欠程卫民借款到期本金500000元、未到期本金320000元，徐婷按月息2%支付820000元借款本金利息至2013年5月份，但2013年5月份应付利息中尚拖欠3000元。本院于2014年7月4日作出（2014）宜丁民初字第0494号民事判决，判决徐婷归还程卫民借款本金500000元及该款2013年6月至2014年4月18日的利息110000元，820000元借款2013年5月份拖欠的利息3000元。
2014年10月25日，陈峰向程卫民出具借条一份，载明：今借到程卫民430000元，付息一分半，借期2年。
庭审中，程卫民陈述2012年7月21日徐婷向他借款150000元，2012年11月15日徐婷向他借款50000元，2012年12月1日徐婷向他借款120000元，并各自出具了相应的借条，共计320000元。2014年10月25日，徐婷因（2014）宜丁民初字第0494号一案执行时被拘留，为此陈峰向程卫民出具了本案所涉430000元的借条，其中320000元是本金，110000元是按月息2%计算的利息，陈峰向他出具借条后，他将徐婷出具的借条给了陈峰。
庭审中，陈峰陈述徐婷向程卫民借款320000元的日期分别为2011年3月30日借款40000元，2011年4月1日借款80000元，2011年4月6日借款30000元，2011年4月21日借款120000元，2011年9月18日借款50000元。2014年10月25日，徐婷因（2014）宜丁民初字第0494号一案执行时被拘留，徐婷是他妻子，为此他向程卫民出具了本案所涉430000元的借条，其中本金320000元，110000元是按月息2%计算的利息。
庭审中，双方一致确认程卫民在本案中主张的430000元与（2014）宜丁民初字第0494号一案中已判决的事项无重合。
以上事实，有借条、（2014）宜丁民初字第0494号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务人经债权人同意可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，本案中，双方一致确认徐婷曾结欠程卫民借款本金320000元及月息按2%计算的利息110000元，在陈峰向程卫民出具借条后，程卫民将徐婷之前出具的借条交付给陈峰，应视为程卫民同意将徐婷的该笔债务转移给陈峰，由陈峰负担偿还义务。徐婷、程卫民在（2014）宜丁民初字第0494号一案中一致确认320000元借款的利息徐婷支付至2013年5月份，故至2014年10月25日按月息2%计算利息110000元在法律保护范围内，本院予以确认。故程卫民要求陈峰归还借款本金320000元、利息110000元及以320000元为基数自2014年10月26日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还程卫民借款本金320000元、利息110000元及以320000元为基数自2014年10月26日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4889元，由陈峰负担。该款已由程卫民垫付，陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付程卫民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘越
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔翠英,女,1959年12月14日出生,汉族。
委托诉讼代理人:张建功,陕西制衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西铜川声威特种水泥有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区新宜北路*号。
法定代表人:周大星,该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许道上,男,1961年11月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张彦军,陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:段岗,陕西宋林科律师事务所实习律
师。
一审被告、二审被上诉人:程丰收,男,1959年6月2日出生,汉族。
再审申请人乔翠英因与被申请人陕西铜川声威特种水泥有限公司（以下简称铜川声威水泥公司）、许道上和一审被告程丰收民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2017)陕05民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔翠英申请再审称，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）一审庭审中，许道上承认是其指令程丰收以“铜川市农发奶业服务有限责任公司”之名向“浙江声威集团有限公司”转付250万元,该款项可以直接证实乔翠英与铜川声威水泥公司和许道上之间存在365.4万元的借款事实，原审对此不予认定，导致本案基本事实不清。（二）乔翠英提交的《投资借款确认及承诺》上加盖了铜川声威水泥公司印章，该承诺上没有时任法定代表人许道上的签名,但其法律效力不容置疑，原审对该承诺的效力不予认定，导致判决结果错误。综上，请求对本案进行再审,撤销一、二审判决,改判由铜川声威水泥公司和许道上偿还其借款250万元。
铜川声威水泥公司提交意见称，《投资借款确认及承诺》上的印章是何时、何人加盖乔翠英不能说明，该承诺不能证明其与乔翠英之间存在借贷关系，其既不认识乔翠英，也不知道涉案借款存在。原审判决正确，乔翠英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
许道上提交意见称，其本人不认识乔翠英，也与乔翠英之间不存在借贷关系。乔翠英提交的《投资借款确认及承诺》的真实性无法确认。原审判决正确，请求驳回乔翠英的再审申请。
程丰收述称，乔翠英与许道上之间过去没有债权债务关系，是其本人对铜川声威水泥公司和许道上享有债权，同时其本人又欠乔翠英款项，其本人将其对铜川声威水泥公司和许道上享有的债权转让给了乔翠英。2007年许道上�其本人给浙江声威集团有限公司打款250万元，当时说是要投资铜川声威建材项目，乔翠英起诉的欠款事实真实客观。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是乔翠英与铜川声威水泥公司和许道上之间是否存在借款关系，原审判决驳回乔翠英的诉讼请求是否正确。经查，2016年5月6日乔翠英提起诉讼，请求判令被告铜川声威水泥公司和许道上偿还其借款365.4万元及利息并承担违约金；判令被告程丰收承担连带清偿责任。事实与理由：2007年3月23日，经被告程丰收介绍，原告向被告铜川声威水泥公司和许道上投资的铜川声威建材有限公司铜川二期项目提供借款100万元。2008年1月5日至2014年7月5日，被告铜川声威水泥公司和许道上以现金形式多笔从原告处借款265.4万元。2014年7月5日经双方确认形成《投资借款确认及承诺》，被告程丰收作为担保人签字确认。被告铜川�威水泥公司和许道上先后从原告处借款共计365.4万元，其中2014年7月5日前的利息已经付清，后该笔借款经原告多次催要无果，故提起诉讼。
从乔翠英起诉的事实理由及庭审陈述审查。乔翠英起诉主张借款共计365.4万元，由两笔组成：一笔是100万元借给铜川声威建材有限公司铜川二期项目，另一笔是现金多笔借款265.4万元。但其在2016年9月6日一审庭审中陈述其所诉请的365.4万元是100万元及其产生的利息265.4万元形成；对于100万元借款如何形成，乔翠英陈述有2005年1月2日程丰收给其出具的74.6万元借条，100万元借款是74.6万元的本息形成。乔翠英提交的74.6万元的借条是程丰收给乔翠英出具的，内容是“2001年购牛提成70万元、垫购苹果款4.6万元”，该借条不能证明起诉状中所称的投资铜川声威建材有限公司铜川二期项目100万元的事实。另外，乔翠英在起诉状中称多笔现金借其265.4万元与其庭审中所称265.4万元全部是借款利息亦不相符。
本案听证中，程丰收称涉案乔翠英的债权是受让其对铜川声威水泥公司和许道上的债权，但乔翠英的起诉状中称是其直接与被告发生的借款关系，并未陈述债权转让事实。乔翠英提交的《投资借款确认及承诺》的内容与其起诉状所述事实一致，该承诺上加盖了铜川声威水泥公司印章，对该印章如何加盖、由谁加盖，程丰收对该事实陈述前后不一，且该证据与乔翠英的起诉证据及陈述不能相互印证。
乔翠英申请再审认为，受许道上指令程丰收以铜川市农发奶业服务有限责任公司名义通过农发行电汇给浙江声威集团有限公司250万元，该电汇凭证载明用途为购粮款，乔翠英既主张100万元为项目投资款，又主张100万元是74.6万元加利息构成，程丰收既同意乔翠英的陈述又主张上述250万元�款中包含了乔翠英的100万元，但该原始票据记载内容与乔翠英和程丰收所述均不相符。
综上，原审判决并无不当，乔翠英的再审申请理由及请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔翠英的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年七月十日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔翠英,女,1959年12月14日出生,汉族。委托诉讼代理人:张建功,陕西制衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西铜川声威特种水泥有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区新宜北路*号。法定代表人:周大星,该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许道上,男,1961年11月10日出生,汉族。委托诉讼代理人：张彦军,陕西宋林科律师事务所律师。  委托诉讼代理人:段岗,陕西宋林科律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人:程丰收,男,1959年6月2日出生,汉族。再审申请人乔翠英因与被申请人陕西铜川声威特种水泥有限公司（以下简称铜川声威水泥公司）、许道上和一审被告程丰收民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2017)陕05民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔翠英申请再审称，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）一审庭审中，许道上承认是其指令程丰收以“铜川市农发奶业服务有限责任公司”之名向“浙江声威集团有限公司”转付250万元,该款项可以直接证实乔翠英与铜川声威水泥公司和许道上之间存在365.4万元的借款事实，原审对此不予认定，导致本案基本事实不清。（二）乔翠英提交的《投资借款确认及承诺》上加盖了铜川声威水泥公司印章，该承诺上没有时任法定代表人许道上的签名,但其法律效力不容置疑，原审对该承诺的效力不予认定，导致判决结果错误。综上，请求对本案进行再审,撤销一、二审判决,改判由铜川声威水泥公司和许道上偿还其借款250万元。铜川声威水泥公司提交意见称，《投资借款确认及承诺》上的印章是何时、何人加盖乔翠英不能说明，该承诺不能证明其与乔翠英之间存在借贷关系，其既不认识乔翠英，也不知道涉案借款存在。原审判决正确，乔翠英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。许道上提交意见称，其本人不认识乔翠英，也与乔翠英之间不存在借贷关系。乔翠英提交的《投资借款确认及承诺》的真实性无法确认。原审判决正确，请求驳回乔翠英的再审申请。程丰收述称，乔翠英与许道上之间过去没有债权债务关系，是其本人对铜川声威水泥公司和许道上享有债权，同时其本人又欠乔翠英款项，其本人将其对铜川声威水泥公司和许道上享有的债权转让给了乔翠英。2007年许道上�其本人给浙江声威集团有限公司打款250万元，当时说是要投资铜川声威建材项目，乔翠英起诉的欠款事实真实客观。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是乔翠英与铜川声威水泥公司和许道上之间是否存在借款关系，原审判决驳回乔翠英的诉讼请求是否正确。经查，2016年5月6日乔翠英提起诉讼，请求判令被告铜川声威水泥公司和许道上偿还其借款365.4万元及利息并承担违约金；判令被告程丰收承担连带清偿责任。事实与理由：2007年3月23日，经被告程丰收介绍，原告向被告铜川声威水泥公司和许道上投资的铜川声威建材有限公司铜川二期项目提供借款100万元。2008年1月5日至2014年7月5日，被告铜川声威水泥公司和许道上以现金形式多笔从原告处借款265.4万元。2014年7月5日经双方确认形成《投资借款确认及承诺》，被告程丰收作为担保人签字确认。被告铜川�威水泥公司和许道上先后从原告处借款共计365.4万元，其中2014年7月5日前的利息已经付清，后该笔借款经原告多次催要无果，故提起诉讼。从乔翠英起诉的事实理由及庭审陈述审查。乔翠英起诉主张借款共计365.4万元，由两笔组成：一笔是100万元借给铜川声威建材有限公司铜川二期项目，另一笔是现金多笔借款265.4万元。但其在2016年9月6日一审庭审中陈述其所诉请的365.4万元是100万元及其产生的利息265.4万元形成；对于100万元借款如何形成，乔翠英陈述有2005年1月2日程丰收给其出具的74.6万元借条，100万元借款是74.6万元的本息形成。乔翠英提交的74.6万元的借条是程丰收给乔翠英出具的，内容是“2001年购牛提成70万元、垫购苹果款4.6万元”，该借条不能证明起诉状中所称的投资铜川声威建材有限公司铜川二期项目100万元的事实。另外，乔翠英在起诉状中称多笔现金借其265.4万元与其庭审中所称265.4万元全部是借款利息亦不相符。本案听证中，程丰收称涉案乔翠英的债权是受让其对铜川声威水泥公司和许道上的债权，但乔翠英的起诉状中称是其直接与被告发生的借款关系，并未陈述债权转让事实。乔翠英提交的《投资借款确认及承诺》的内容与其起诉状所述事实一致，该承诺上加盖了铜川声威水泥公司印章，对该印章如何加盖、由谁加盖，程丰收对该事实陈述前后不一，且该证据与乔翠英的起诉证据及陈述不能相互印证。乔翠英申请再审认为，受许道上指令程丰收以铜川市农发奶业服务有限责任公司名义通过农发行电汇给浙江声威集团有限公司250万元，该电汇凭证载明用途为购粮款，乔翠英既主张100万元为项目投资款，又主张100万元是74.6万元加利息构成，程丰收既同意乔翠英的陈述又主张上述250万元�款中包含了乔翠英的100万元，但该原始票据记载内容与乔翠英和程丰收所述均不相符。综上，原审判决并无不当，乔翠英的再审申请理由及请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔翠英的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年七月十日书记员  郑 苗
云南省陇川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3124行审22号
申请执行人:陇川县国土资源局。
法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。
被申请执行人：通麻本，男，现年40岁，景颇族，1976
年11月23日生，系陇川县城子镇村民，现住陇川县清平乡.
申请执行人陇川县国土资源局,申请执行被执行人通麻本,不自动履行陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》行政非诉执行一案,本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，陇川县国土资源局于2017年8月1日作出陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：被申请执行人通麻本于2014年6月在未取得任何用地手续的情况下，擅自在清平乡建盖澡堂，占用土地面积441.4平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：被申请执行人通麻本在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用441.4平方米的土地上建盖的澡堂。
被申请执行人通麻本未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月22日，申请执行人向被执行人发出限期拆除催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、规划图、宗地图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、陇国土资行处告字（2017）第37号行政处罚告知书、陇国土资行处听字（2017）第37号行政处罚听证告知书、陇国土资处字（2017）第37号行政处罚决定书、陇国土资催告字【2017】第37号限期拆除催告书、强制执行申请书、营业执照复印件、委托书、测绘资质证书复印件、停电协办函、宣传照片等证明材料。
本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年8月1日作出的陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》。
二、由陇川县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 蔡永宏
审判员 杨 琳
审判员 金忠明
二〇一七年十月十二日
书记员 辛媛媛
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3124行审22号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。被申请执行人：通麻本，男，现年40岁，景颇族，1976年11月23日生，系陇川县城子镇村民，现住陇川县清平乡.申请执行人陇川县国土资源局,申请执行被执行人通麻本,不自动履行陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》行政非诉执行一案,本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局于2017年8月1日作出陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：被申请执行人通麻本于2014年6月在未取得任何用地手续的情况下，擅自在清平乡建盖澡堂，占用土地面积441.4平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：被申请执行人通麻本在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用441.4平方米的土地上建盖的澡堂。被申请执行人通麻本未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月22日，申请执行人向被执行人发出限期拆除催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、规划图、宗地图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、陇国土资行处告字（2017）第37号行政处罚告知书、陇国土资行处听字（2017）第37号行政处罚听证告知书、陇国土资处字（2017）第37号行政处罚决定书、陇国土资催告字【2017】第37号限期拆除催告书、强制执行申请书、营业执照复印件、委托书、测绘资质证书复印件、停电协办函、宣传照片等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年8月1日作出的陇国土资处字【2017】第37号《行政处罚决定书》。二、由陇川县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  金忠明二〇一七年十月十二日书记员  辛媛媛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第1015-4号
申请执行人：李延玉，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：马延峰，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杜振杰，女，1969年12月3日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人李延玉与被执行人马延峰、杜振杰债权纠纷一案中，于2014年12月3日作出（2011）莱州执字第1015-2号执行裁定，冻结了被执行人马延峰在银行存款80000元。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2011）莱州执字第1015-2号执行裁定对被执行人马延峰在银行存款80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李洪舜