wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第386号
原告：姜某，务工。
委托代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：祝某甲，务工。
原告姜某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告祝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告于1999年上半年经人介绍认识，××××年××月××日，双方到原玉山县临湖乡政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子祝某乙，现系坊头小学六年级学生，××××年××月××日生育女儿祝某丙，现系坊头小学五年级学生。自我与被告结婚以来，双方夫妻关系一般，自从两个子女出生后，我经常因被告赌博之事与其争吵，被告不但秉性古怪，脾气暴躁，而且整天游手好闲、嗜赌如命，家庭大小事务几乎不过问。2014年7月16日，我向玉山县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，但是双方感情仍未好转。现我诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿祝某丙由我抚养，婚生儿子祝某乙归被告抚养；家庭财产依法予以分割。
原告姜某及其委托代理人李俊明向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件，被告祝某甲与婚生儿子祝某乙常住人口登记卡复印件，婚生女儿祝某丙出生医学证明复印件各一份，以证明原、被告及婚生子女的身份信息。
2.原、被告结婚证明复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
3.玉山县人民法院结案说明复印件一份，以证明原告曾于2014年7月份向法院起诉过一次后又撤诉的事实。
4.被告祝某甲于2014年7月16日向原告姜某出具的保证书一份，以证明被告没有履行保证承诺，双方夫妻感情确已破裂的事实。
5.借条复印件三份，以证明原、被告有共同债务2.1万元的事实。
被告祝某甲未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告于1999年上半年经人介绍认识，××××年××月××日，双方到原玉山县临湖乡政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子祝某乙，××××年××月××日生育女儿祝某丙，两子女现都随被告方父母共同生活。2014年农历一月份，原告因琐事与被告发生争吵、打架后开始分居生活。2014年7月份，原告曾向我院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉，原、被告感情仍未有好转。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿祝某丙归原告抚养，婚生儿子祝某乙归被告抚养；家庭财产依法予以分割。
另查明，原、被告婚后未置办夫妻共同财产，亦无共同债权、债务及存款。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以证明，本院予以采信。其中，一、原告主张有共同债务2.1万元，因其只提供了三份借条复印件，没有其它证据予以佐证，亦无证人出庭作证，本院暂不予认定。二、原告主张位于玉山县临湖镇坊头村老街的两直三层半房屋系夫妻共同财产，由于其未提供证据予以证明，本院对此暂不予认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚姻基础一般。婚后虽生育一子一女，但双方经常为生活琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕。2014年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院调解撤回起诉，但双方夫妻感情仍未见好转，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，可见双方夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。现原、被告婚生子女均在被告处生活，由被告方直接抚养更有利于其健康成长，本院酌定由原告自2015年起每年6月30日前支付给被告抚养子女的抚养费人民币5，000元至2022年止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告祝某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子祝某乙、女儿祝某丙由被告直接抚养成年，由原告自2015年起至2022年止，于每年6月30日前支付给被告当年抚养子女的抚养费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴狄
二〇一五年五月二十一日
书记员 马丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执112号
申请执行人尤悦，女，1991年6月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。
被执行人山东万德置业有限公司，住所地山东省临沂市沂水县沂蒙国际财富中心6-501室。
法定代表人：韩志妙,董事长。
被执行人韩志妙，男，1961年10月1日生，汉族，居民，住杭州市萧山区。
被执行人韩健，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人尤悦与被执行人山东万德置业有限公司、韩志妙、韩健民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初5732号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年四月二日
书记员 李凤新
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第185号
原告洪振前。
被告方晓飞。
被告陈佳，系被告方晓飞之妻。
原告洪振前为与被告方晓飞、陈佳民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告洪振前到庭参加了诉讼。被告方晓飞、陈佳经本院合法传唤无正当理�拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪振前诉称：2013年10月18日，被告方晓飞向原告借款40000元，未约定还款时间和利息。后被告返还原告借款14000元，剩余借款26000元至今未还，经原告多次催讨未果。该笔借款发生在被告方晓飞和被告陈佳的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求判令两被告立即返还借款本金26000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原告提供的证据有：借条一份，拟证明被告方晓飞向原告借款40000元的事实。
被告方晓飞、陈佳未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告方晓飞、陈佳没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的要件，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告方晓飞向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当及时返还借款。该笔借款发生在被告方晓飞和被告陈佳的婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方晓飞、陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晓飞、陈佳于本判决生效后十日内返还原告洪振前借款本金26000元并支付相应的利息（自2014年5月30日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半收取），由被告方晓飞、陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费450元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年七月十七日
书记员 朱晓兰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初169号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告陈某某农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年1月，经人介绍被告将其家的建房工程包给了原告。双方约定：门楼、厕所工价按实际工日计算，其余房屋主体等工价按面积计算。2016年2月20日，原告组织工人开始动工，同年5月19日交工。在工程结束后经中间人参加，原被告对工价进行了结算，总工价为53965元，被告先后给付了35000元，其余18965元未付。后经原告催要，被告以房屋存在质量问题为由，拒不给付。现请求本院依法判令：被告支付下欠原告劳务费18965元；因催款造成的经济损失100元，合计19065元。
被告陈某某辩称，原告给被告修建房屋及下欠原告劳务费18965元属实。但原告所修建的房屋存在内外瓷缝子不正、线胶面裂缝、门楼地面比院子低及客厅空砖太多等质量问题。如原告修缮好被告房屋质量问题后，被告同意给付下欠劳务费。
经审理查明，原告王某某在当地组织人员为当地居民修建民房。2016年1月，经人介绍原被告口头协商由原告承建被告房屋修建工程。2016年农历正月十五日，原告组织人员开始施工建设，至同年5月19日房屋修建竣工。随后原被告经结算，工程价款总计53965元。其间被告分次支付给原告工程价款35000元，下欠工程价款18965元。后经原告催要，被告以工程质量问题拒付。
以上事实，有原被告当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方口头达成协议，由原告组织人员为被告修建房屋，被告支付工程价款，原被告之间形成农村建房施工合同关系。房屋修建竣工，原被告就工程价款进行了结算，庭审中原被告双方对工程总价款、被告已支付工程价款及被告下欠原告工程价款18965元均无异议，本院予以确认。原被告之间的债权债务明确，被告应依法及时支付给原告工程价款18965元。因催款造成的经济损失原告未提交相关证据予以证实，于法无据，本院不予支持。庭审中被告辩称原告修建的房屋存在质量问题，原告应先对房屋质量进行解决，被告再支付原告下欠工程价款。农村民房的修建至今未有统一的质量标准和完工标准，农村建房时房主也一般在场监督施工，且房屋的质量问题应有相关质量检测部门的检验报告及其他相关证据，故被告可在提供相关证据后另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内给付原告王某某工程价款18965元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 刘利花
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第676号
罪犯刘心民，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）滨中刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘心民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。刑期自2008年7月25日起至2017年7月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘心民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘心民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘心民认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建�书等证据证实。
本院认为，罪犯刘心民确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘心民予以假释。（假释考验期限。该犯自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初880号
原告杨某某，女，1990年2月23日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1986年4月21日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员宋丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告对家庭不负责任，且双方性格不合，生活习惯不同。我父亲一年前出车祸，被告不同意去看望我父亲，还不让我回去，我没办法就打110来解决。我回家一年多被告不管不问，导致夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养。
被告王某甲未向本院提交书面答辩意见。
原告杨某某向本院提交了结婚证一份，证明与被告王某甲××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
本院认为，原告提交的证据为婚姻登记机关颁发的证件，可作为本案定案依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年农历11月19日举行了典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。原告以双方感情已破裂为由于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共建和谐家庭。原、被告共同生活期间育有一子一女，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，难免因生活琐事发生矛盾，但不足以证明夫妻感情确已破裂。故原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年五月二十四日
书记员 李志勇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1430号
上诉人（原审被告）：冯亮珍，女，汉族。
上诉人（原审被告）：郭剑波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何世荣，男，汉族。
上诉人冯亮珍、郭剑波因与被上诉人何世荣民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。清远市清城区人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。
本院经审查认为，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯亮珍、郭剑波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何 叶
广东省清远市中级人民法院（裁定书）稿纸
签发核稿
2016年月日拟稿
2016年月日
（2016）粤18民终1430号
上诉人（原审被告）：冯亮珍，女，1961年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审被告）：郭剑波，男，1963年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：何世荣，男，1958年8月11日出生，汉族，住广州市东山区。
上诉人冯亮珍、郭剑波因与被上诉人杜少萍民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。清远市清城区人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。
本院经审查认为，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯亮珍、郭剑波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长卢永坚
代理审判员禹莉
代理审判员王凯
二〇一六年八月二十九日
书记员何叶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第992号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某，无业，户籍地田东县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）955号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员农剑明出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月14日20时许，被告人韦某伙同黄某甲（未成年人，另案处理），携带作案工具，到南宁市高新区鲁班路5号康桥蓝湾小区伺机盗窃。由韦某放风，黄某甲撬开门锁进入该小区9栋B单元1305房内，盗走被害人黄某乙放在房内的惠普笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、三星手机一部、相机一台、项链、戒指等物。经鉴定，被盗的笔记本电脑、平板电脑、手机案发时共计价值人民币2200元。
随后，两人行至9栋B单元703号房，用同样的方式撬锁进入房内，盗走被害人庞某放在房内的两条金项链、一枚戒指、一块手表、一台苹果牌平板电脑，以及现金1000元人民币。经鉴定，被盗的平板电脑、两金项链、一枚戒指案发时价值人民币13465元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币16665元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月14日20时许，被告人韦某伙同黄某甲（未成年人，另案处理），携带作案工具，到南宁市高新区鲁班路5号康桥蓝湾小区伺机盗窃。由韦某放风，黄某甲撬开门锁进入该小区9栋B单元1305房内，盗走被害人黄某乙放在房内的惠普笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、三星手机一部、相机一台、项链、戒指等物。经鉴定，被盗的笔记本电脑、平板电脑、手机案发时共计价值人民币2200元。
随后，两人行至9栋B单元703号房，用同样的方式撬锁进入房内，盗走被害人庞某放在房内的两条金项链、一枚戒指、一块手表、一台苹果牌平板电脑，以及现金1000元人民币。经鉴定，被盗的平板电脑、两条金项链、一枚戒指案发时价值人民币13465元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、搜查证、扣押清单、调取证据通知书、证人黄某甲的证言、被害人黄某乙、庞某的陈述、被告人韦某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片、康桥蓝湾小区监控录像等证据，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，价值人民币16665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在共同犯罪中积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔黄子奕经济损失人民币2200元，退赔庞杰经济损失人民币14465元。
三、公安机关扣押的作案工具一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第131号
罪犯赵康，男，1989年10月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年1月16日作出了（2008）聊东刑初字第374号刑事判决，以被告人赵康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年3月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照监规要求，规范自己的行为；积极参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正；积极参加劳动，较好地完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极完成各项劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵康减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1108号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告：海门市开发区周黑鸭小吃店，经营场所在江苏省南通市海门市海门镇长江路427号。
经营者：袁晓华，男，汉族，1991年9月22日生，住江苏省南通市海门市。
本院在审理原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）诉被告海门市开发区周黑鸭小吃店（以下简称周黑鸭小吃店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，被告周黑鸭小吃店在答辩期内对管辖权提出异议，认为该店位于海门市且仅由袁晓华一人经营，无力赴南京市应诉，故请求将本案移送被告所在地具有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》（法[2009]1号）规定，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。本案中，原告周黑鸭公司的委托代理人通过公证的方式从位于江苏省南通市海门市长江路427号、门头为“武汉周黑鸭”的店铺购得了被诉侵权产品，被诉侵权行为的结果发生地在江苏省南通市海门市，且被告周黑鸭小吃店的经营场所亦在江苏省南通市海门市，故本案被诉侵权行为地和被告住所地均在江苏省南通市海门市。原告周黑鸭公司提交的初步证据显示涉案第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，但原告未在本案诉讼中请求认定涉案第7936086号或第6313764、6716524号注册商标为驰名商标，故不符合《最高人民法院关于驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》规定。江苏省海门市人民法院不属于最高人民法院批准的可以受理第一审商标民事纠纷案件的基层人民法院，本案应当由江苏省南通市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，裁定如下：
被告海门市开发区周黑鸭小吃店对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 卢 山
审 判 员 龚 震
代理审判员 于佳虹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢 蓓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初1108号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。被告：海门市开发区周黑鸭小吃店，经营场所在江苏省南通市海门市海门镇长江路427号。经营者：袁晓华，男，汉族，1991年9月22日生，住江苏省南通市海门市。本院在审理原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）诉被告海门市开发区周黑鸭小吃店（以下简称周黑鸭小吃店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，被告周黑鸭小吃店在答辩期内对管辖权提出异议，认为该店位于海门市且仅由袁晓华一人经营，无力赴南京市应诉，故请求将本案移送被告所在地具有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》（法[2009]1号）规定，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。本案中，原告周黑鸭公司的委托代理人通过公证的方式从位于江苏省南通市海门市长江路427号、门头为“武汉周黑鸭”的店铺购得了被诉侵权产品，被诉侵权行为的结果发生地在江苏省南通市海门市，且被告周黑鸭小吃店的经营场所亦在江苏省南通市海门市，故本案被诉侵权行为地和被告住所地均在江苏省南通市海门市。原告周黑鸭公司提交的初步证据显示涉案第7936086号“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，但原告未在本案诉讼中请求认定涉案第7936086号或第6313764、6716524号注册商标为驰名商标，故不符合《最高人民法院关于驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》规定。江苏省海门市人民法院不属于最高人民法院批准的可以受理第一审商标民事纠纷案件的基层人民法院，本案应当由江苏省南通市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，裁定如下：被告海门市开发区周黑鸭小吃店对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  卢 山审 判 员  龚 震代理审判员  于佳虹二〇一六年十月十二日书 记 员  卢 蓓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2698号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福利。
委托代理人曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘福利保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字3144民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月19日9时，刘福利驾驶冀J×××××号车行驶至中捷农场方泽佳苑25号楼前，因下雨路滑刹车时不慎撞到该楼台阶，造成刘福利所有车辆受损的单方事故。事故发生后刘福利向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司报案，称车辆撞击台阶致使右车轮受损，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经过核实，对此次事故的发生认可无异议，同意在保险限额内予以赔付。
刘福利所有的冀J×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有车辆损失险一份，保险限额为440000元，并投有指定修理厂特约条款及不计免赔。保险期间为2015年5月10日0时至2016年5月9日24时，事故发生在保险期间。
综合双方当事人诉、辩意见及庭审意见，原审法院确认的刘福利的损失有：
1.车辆损失32410元（依据公估报告确认，该公估报告系原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，予以确认。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该鉴定结论不予认可，但未提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的质证意见，不予采信）；
2.鉴定费2000元（依据鉴定费票据确认）。
原审认为，刘福利系冀J×××××号车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应履行保险责任。原审法院确认刘福利的损失为34410元，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在事故车辆冀J×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内依责全部赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投车辆损失险保险限额内赔付刘福利各项损失34410元。以上给�内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本次事故发生后被上诉人刘福利没有报案，导致上诉人没有办法对该车辆定损，被上诉人自行委托鉴定机构对该车辆进行鉴定，其鉴定数额过高，加重了上诉人的赔偿责任。另外，该事故被上诉人没有提交事故责任认定，无法核实驾驶人员是否饮酒。原审法院就此问题没有核实，判令上诉人承担责任显示公平。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘福利辩称，上诉人的上诉事实与理由不能成立，因为本案事故是单方事故。事故发生后被上诉人立即向上诉人报案，上诉人处勘察员王峰到现场勘察，当时被上诉人想报交警队，但是王峰说事故小没有必要报交警队，事后上诉人核损与被上诉人实际损失差距大，故被上诉人起诉到法院。原审中上诉人对本案的事实认可，对此被上诉人提供了与上诉人客服通话录音来证实事故的事实。车损的鉴定是原审法院委托鉴定。被上诉人在原审法院提供的证据及上诉人对事故的认可足以证明事故的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据原审庭审记录，上诉人认可被上诉人在�故发生后向上诉人进行了报案，上诉人对被上诉人发生单方事故的事实认可。因此上诉人关于被上诉人事故发生后没有进行报案的上诉理由不能成立。被上诉人为了确定车损数额向原审法院提出鉴定申请，原审法院依法委托了合法的鉴定机构作出评估报告。上诉人认为该报告鉴定数额过高，但对自己的主张没有提供证据进行印证，该上诉人理由本院不予支持。另外，本案属于单方事故，被上诉人是否向公安部门进行报案并出具事故责任认定，不属于上诉人进行理赔的前提条件。关于事故发生时被上诉人是否饮酒，上诉人对此承担举证责任，举证不能承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 孙雅静
审判员 程玉玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 畅
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00257号
原告：铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
负责人：王素英，该水泥制品厂厂长。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：夏国庆，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂诉被告夏国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄世亮、被告夏国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂诉称：从2013年起，原告为被告位于白鹤家园的工地上提供牙石、面包砖等建筑材料。材料款合计23994元。原告多次催讨，被告一直未支付，请求法院判令被告给付原告货款23994元及利息1000元。
被告夏国庆辩称：欠原告货款23994元是事实，其中12470元是白鹤家园（四期）安置点材料确认的货款，我已交给开发单位，原告可以在开发单位结账，只要原告将确认单收回，我可以支付全部货款23994元及利息1000元。
经审理查明：2013年2月至2014年3月，原告陆续向被告的白鹤家园工地供货。被告共欠原告货款23994元及利息1000元。原告多次催讨未果。
上述事实，有原、被告陈述、送货清单、材料确认清单等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告供货，被告收货后未能履行支付货款的义务，其行为显属违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏国庆于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂货款人民币23994元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告夏国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤宏平
二〇一五年九月十日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1982号
原告王艳超，男，汉族，1967年10月10日生，住河南省鲁山县城南新区。
被告常幸福，男，汉族，1973年3月6日生，住河南省鲁山县。
第三人王鲁珂，男，汉族，1988年10月5日生，住河南省鲁山县城南新区。
原告王艳超诉被告常幸福、第三人王鲁珂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王艳超于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艳超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王艳超负担。
审判员 王为云
二〇一七年五月十九日
书记员 周 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2092号
原告：丁兆定。
被告：徐潞旻。
原告丁兆定与被告徐潞旻为民间借贷纠纷一案，原告丁兆定于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告徐潞旻经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告丁兆定起诉称：被告徐潞旻于2014年2月27日向原告借款100000元，由于被告表示借期不长，双方又因是亲戚关系，双方约定利率按0.5%收取，当天傍晚把借款交给被告后，被告当场写给原告借条一张，注明利息计算日期从次日开始。2015年2-3季度期间，原告曾多次催促被告归还借款，但被告要么不接电话，要么关机，至今杳无音信。原告为此起诉，诉讼请求：被告归还借款100000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告徐潞旻未作答辩。
本院经审理查明：2014年2月27日，被告徐潞旻向原告丁兆定借款100000元，被告出具给原告借条一份，约定月利率0.5%，约定借款期限2014年2月28日至2015年2月27日。借款期满后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告丁兆定提交的《借条》一份，以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告丁兆定与被告徐潞旻之间的民间借贷关系成立，有被告出具的《借条》为证，当事人意思表示一致，约定的内容不违反法律法规的有关规定，合法有效。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐潞旻在判决生效之日起十日内归还原告丁兆定借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年2月28日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告徐潞旻负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢304号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，机构代码：70614978—X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人陈宜通,男，1981年生，汉族，农民，住成武县。
被执行人杨凤佩,女，1986年生，汉族，农民，住成武县。
被执行人杨公朋,男，1961年生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第560号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2015）成商初字第560号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第560号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月三日
书记员 刘 如
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初466号
原告：李健，男，1967年8月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：李志全，男，1954年8月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：卢寅、刘欢，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告李健与被告李志全物权确认纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张文艺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王朝阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终4号
上诉人（原审被告）：山东腾达化工设备制造有限公司。
法定代表人：梁峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国融资租赁有限公司。
法定代表人：张利群，该公司董事长。
委托代理人：苏亚、王杰，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省博兴县腾达起重机运业物流有限公司。
法定代表人：王江然，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东颐兴医疗器械有限公司。
法定代表人：王庆生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王江然，男。
被上诉人（原审被告）：张美辉，女。
上诉人山东腾达化工设备制造有限公司因与被上诉人中国融资租赁有限公司、山东省博兴县腾达起重机运业物流有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、王江然、张美辉融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三初字第210-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人山东腾达化工设备制造有限公司上诉称：涉案《融资租赁合同》系名为租赁实为借贷合同，依法应为无效合同；本案应依法移送至合同履行地与被告所在地的山东省滨州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人中国融资租赁有限公司所签订的《融资租赁合同》及中国融资租赁有限公司与山东省博兴县腾达起重机运业物流有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、王江然、张美辉签订的三份《保证担保合同》均约定：发生争议由中国融资租赁有限公司所在地人民法院管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且关于合同效力问题系实体问题，不属于本案的审查范围，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定对本案具有管辖权并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 丽
审判员 高 翔
审判员 王怀忠
二〇一六年二月一日
书记员 崔 嵩
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二小字第00003号
原告千发平，男，汉族，43岁。
被告刘金杰，男，汉族，34岁。
原告千发平与被告刘金杰劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告千发平于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千发平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院领导批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 莉
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第583号
申请执行人：曹科
被执行人：袁继广
被执行人：胡生
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1167号民事判决书曹科申请执行袁继广、胡生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.121608万元。因被执行人袁继广、胡生无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十九日
书记员 李 勇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1065号
罪犯李永才，男，1969年12月06日出生于青海省德令哈市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于2014年03月25日作出(2014)德刑初字第06号刑事判决，认定被告人李永才犯非法持有枪支罪，非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李永才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永才减刑九个月（刑期至2022年9月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第750号
原告：周建军。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈岳，该公司工作人员。
被告：广州鑫和泰船舶技术服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘利勇，该公司总经理。
原告周建军诉被告广东蓝海海运有限公司（以下简称蓝海公司）船员劳务合同纠纷一案于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称鑫和泰公司）作为被告参加诉讼，并由审判员平阳丹柯适用简易程序于7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告蓝海公司委托代理人陈岳和被告鑫和泰公司法定代表人刘利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军诉称：原告受鑫和泰公司派遣于2013年10月15日至2014年9月21日在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮上担任机工。蓝海公司拖欠原告2014年7月至9月的工资和伙食费合计24983元。请求判令蓝海公司向原告支付劳动报酬24983元，鑫和泰公司对蓝海公司的该项给付义务承担连带责任，确认该给付请求对蓝海公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权，蓝海公司和鑫和泰公司承担本案诉讼费。
原告提交了5组证据：1.船员服务簿；2.原告与鑫和泰公司之间的船员服务协议书；3.“蓝海创新”轮船舶最低安全配员证书和海上船舶检验证书簿；4.蓝海公司确认的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资明细表；5.蓝海公司出具的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资等费用确认书。
蓝海公司承认原告的全部诉讼请求。
蓝海公司没有提交证据。
鑫和泰公司承认原告主张的全部事实，确认原告的诉讼请求金额。
鑫和泰公司提交了鑫和泰公司与蓝海公司之间的船员租用合同。
原告、蓝海公司和鑫和泰公司对本案证据均无异议，本院对本案证据的证明力予以确认。
本院查明：
“蓝海创新”轮为一艘航区为近海的船舶，由蓝海公司所有和经营。
蓝海公司与鑫和泰公司于2013年12月8日签订船员租用合同，约定蓝海公司向鑫和泰公司租用鑫和泰公司船员，该合同自2014年1月1日生效，合同期为12个月，若该合同期满，双方未能及时续签合同，船员仍然在船工作，则该合同继续有效，直到鑫和泰公司船员交班离船之日止。原告与鑫和泰公司于2013年10月14日就原告到“蓝海创新”轮工作事宜订有船员服务协议，该协议约定了合同期限、工作内容和工作地点、月工资报酬标准、加班工资、社会保险、劳动保护与保险等事项。
原告经鑫和泰公司派遣于2013年10月15日登上“蓝海创新”轮任职机工，2014年9月21日离船。在船期间，原告根据蓝海公司安排开展工作，每月工资由蓝海公司于次月支付给鑫和泰公司，再由鑫和泰公司支付给原告。
原告2014年7月至9月的工资为22410元，伙食费为2573元，合计金额为24983元。蓝海公司未向鑫和泰公司支付、鑫和泰公司也未向原告支付该笔24983元的劳动报酬。
另查明，原告于2015年6月26日向本院提出海事请求保全申请，要求扣押“蓝海创新”轮。本院于7月20日作出民事裁定书，依法准许原告的海事请求保全申请，并自即日起扣押被告蓝海公司所有的、停泊于珠海港的中国籍“蓝海创新”轮。
本院认为：
本案是一宗船员劳务合同纠纷。
原告与鑫和泰公司订立了劳动合同，又经鑫和泰公司派遣在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮工作，原告与鑫和泰公司、蓝海公司之间建立劳动关系，鑫和泰公司是用人单位、蓝海公司是用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”的规定，蓝海公司和鑫和泰公司在原告被派遣期间均为劳动报酬的支付主体，原告在被派遣期间完成了工作任务，但被欠付劳动报酬，原告请求蓝海公司向其支付劳动报酬24983元，并请求鑫和泰公司承担连带责任，符合法律规定，应予支持。
“蓝海创新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬24983元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，对产生该债权的“蓝海创新”具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司向原告周建军支付劳动报酬24983元；
二、被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司对被告广东蓝海海运有限公司上述第一项给付义务承担连带责任；
三、确认原告周建军上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元、海事请求保全申请费269.83元，由被告广东蓝海海运有限公司和被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司共同负担，并迳付预交费用的原告周建军，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 平阳丹柯
二〇一五年八月十七日
书记员 廖 林 锋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1129号
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社。
代表人杨健生，男，该信用社主任。
被告朱加奇，男，汉族，农民。
被告孔令红，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社与被告朱加奇、孔令红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员陈鸣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人杨健生到庭参加诉讼，被告朱加奇、孔令红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社诉称：2013年1月10日，原告与被告朱加奇、孔令红签订农户互保借款合同，朱加奇借款40000元，借款期限从2013年2月4日起至2014年3月10日止，月利率10.26‰，被告朱加奇、孔令红互负连带保证责任。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告朱加奇给付利息至2013年12月27日，未偿还借款本金，被告孔令红亦未承担保证责任。原告要求被告朱加奇偿还借款本金40000元及相应利息，被告孔令红负连带清偿责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、互保小组成员基本情况及身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
证据二，农户互保借款合同一份。意在证明被告朱加奇、孔令红与原告签订农户互保借款合同，朱加奇、孔令红互为保证人，保证方式为连带责任保证，借款发生逾期，逾期期间加收原款借利率30%的逾期利息。
证据三、借款凭证一份。意在证明朱加奇向原告借款40000元，借款期限从2013年2月4日至2014年3月10日止，月利率为10.26‰。
被告朱加奇、孔令红对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告朱加奇、孔令红经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告朱加奇、孔令红未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月10日，原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社与被告朱加奇、孔令红签订农户互保借款合同，朱加奇借款40000元，借款期限从2013年2月4日起至2014年3月10日止，月利率10.26‰，孔令红负连带保证责任。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告朱加奇给付利息至2013年12月27日，本金及其余利息未给付，被告孔令红亦未履行连带保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告朱加奇未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。被告朱加奇、孔令红对互保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告朱加奇偿还借款本金及相应利息，被告孔令红承担连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱加奇于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金40000元及利息（以40000元为本金，合同期限内利息从2013年12月28日起按月利率10.26‰计算至2014年3月10日止，逾期利息从2014年3月11日起按月利率13.338‰计算至实际给付之日止）；
二、被告孔令红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱加奇、孔令红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈鸣飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1395号
上诉人（原审原告）李承华，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市伟宏矿业有限责任公司，住所地赤峰市松山区上官地镇碱场村。
法定代表人冯树刚，董事长。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人李承华因与被上诉人赤峰市伟宏矿业有限责任公司（以下简称伟宏矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第7116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人李承华及其委托代理人赵明月、被上诉人伟宏矿业公司委托代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李承华以伟宏矿业公司拖欠其15000元工资，又不与其签订劳动合同为由，于2013年12月8日向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求伟宏矿业公司支付拖欠工资15000元，因未签订劳动合同的双倍工资18000元。
原审法院认为，双方当事人之间是否存在劳动关系，应由李承华举证证明，本案伟宏矿业公司否认与李承华存在劳动关系，李承华不能举证证明于2012年6月14日与伟宏矿业公司形成劳动关系，应承担举证不能的法律后果，李承华手中持有的欠据出具人署名为宋龙，而宋龙在诉讼中未出庭作证，因而既不能证明宋龙是伟宏矿业公司的工作人员，也不能证明李承华手中持有的欠据为宋龙出具，因而对其向伟宏矿业公司主张的15000元工资，以及因未签订劳动合同的双倍工资18000元不予支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告李承华的诉讼请求。
宣判后，李承华不服，上诉称，原审认定事实错误，我方提交了伟宏矿业公司的工作人员宋龙出具的欠条以及领取退还伟宏矿业公司的制药记录，还提交了工友刘志鹏的证言，已完成了举证义务，足以证明我在伟宏矿业公司工作的事实。原审法院应当依据社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第五项采信刘志鹏的证言，原审认为刘志鹏未出庭接受质询，不予采信违反该通知规定。另伟宏矿业公司持有炸药领取、退还记录而不向法庭提交，应承担不利的后果。故请求撤销原判，依法改判为伟宏矿业公司支付我方的工资15000元。
被上诉人伟宏矿业公司答辩称，李承华与我公司之间不存在劳动关系。对于宋龙出具的欠条，上面没有我公司的公章，宋龙也不是公司员工，故对宋龙出具的欠条我方不认可。另李承华的诉讼请求已经超过仲裁时效，根据时效规则也应予以驳回。原审认定事实清楚，证据充分。请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系；伟宏矿业公司是否应支付一次性工资15000元。因李承华持有的欠据出具人为宋龙，而伟宏矿业公司否认宋龙系其职员，宋龙在诉讼中亦未出庭作证，故李承华不能举证证明其与伟宏矿业公司存在劳动关系，故应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李承华承担。二审邮寄费40元由上诉人李承华、被上诉人伟宏矿业公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 牟玉莲
二〇一四年十一月四日
书记员 刘亚楠
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第22号
原告：黄某某，男，1964年11月1日出生。
被告：LISATANCHIU，女，1966年2月16日出生。
原告黄某某诉被告LISATANCHIU离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告LISATANCHIU下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2004年12月，原、被告经人介绍相识，2005年1月10日在台山市民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后又失去联系，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令准予原告与被告离婚。
被告LISATANCHIU在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2005年1月10日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告返回美国生活，逐渐断绝与原告联系。婚姻关系存续期间，双方没有生育子女。2014年1月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并主张双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。因被告下落不明，本院遂于2014年1月29日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后长期分居两地，被告现失去联系，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告LISATANCHIU离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年六月十二日
书 记 员 伍曼仪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03324号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男
被告：于义田，男。
被告：殷玉萍，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告于义田、殷玉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼，被告于义田、殷玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于义田、殷玉萍于2012年12月12日在原告处借款30000元，借款期限至2014年12月11日止，利息为年利率为9.54%，逾期罚息加收30%。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告于义田、殷玉萍偿还人民币本金30000元，并承担自2012年12月12日起至2014年12月11日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年12月12日起至给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。
二被告未答辩。
经审理查明：被告于义田、殷玉萍于2012年12月12日向原告借款30000元，用于大棚。2012年12月12日，原庄河市农村信用合作联社同被告签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2012年12月12日起至2014年12月11日止，贷款利息为年利率9.54%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。借款期间被告于义田支付利息1.32元。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告拖欠至今未付，故原告诉至本院，要求被告于义田、殷玉萍立即偿还借款本金30000元，并承担从2012年12月12日起至2014年12月11日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年12月12日起至给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于义田、殷玉萍向原告借款30000元，有农户短期借款合同、借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于义田、殷玉萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担从2012年12月12日起至2014年12月11日止按年利率9.54%计算的利息（已付利息1.32元），同时承担自2014年12月12日起至给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘强
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00098号
原告教某某，女，满族，1963年6月6日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告梁某甲，男，汉族，1964年11月17日生，户籍登记地址辽宁省本溪满族自治县。
原告教某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告教某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告教某某诉称：原告教某某与被告梁某甲于1988年5月25日办理结婚登记。婚后夫妻生育一女梁乙（1989年5月11日生，现已成年）。被告梁某甲原为丹东铁路工务段工人，婚后赌博成瘾不爱上班，经常出去赌博或躲赌债不与家人联系。1996年11月21日离家出走后与家人失去联系，直到2000年12月回家，2001年3月10日再次离家出走，到现在一直杳无音讯。故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告于1988年5月25日登记结婚，婚后生育一女梁乙（1989年5月11日生，现已成年）。被告梁某甲原为丹东铁路工务段工人，于2001年离家出走，至今未归。原告认为双方已无感情，请求法院判决离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证，社区出具的证明，有本院依职权做的询问笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方于1988年5月25日自愿登记结婚，婚后被告于2001年离家出走未归，不尽家庭责任与义务，导致夫妻感情破裂，且夫妻分居已满两年，原告申请离婚，符合离婚的法定条件，本院应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告教某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费三百元，由原告教某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一四年四月十五日
书 记 员 金 月
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01788号
原告西安市周至县宏利塑料制品有限责任公司，住所西安市周至县二曲镇北环路周富路口。
法定代表人，杨宏民，系该公司经理。
被告张鑫，女，年龄不详，汉族，住临渭区尤西村张利民饮料有限公司。
本院在审理原告西安市周至县宏利塑料制品有限责任公司与被告张鑫买卖合同纠纷一案中，原告西安市周至县宏利塑料制品有限责任公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张鑫的诉讼。
本院认为，原告西安市周至县宏利塑料制品有限责任公司撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市周至县宏利塑料制品有限责任公司撤回对被告张鑫的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告西安市周至县宏利塑料制品有限责任公司承担。
代审判员 马一丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 田利娟
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7081号
原告李秋东，男，1971年7月5日出生，汉族，武汉市汉阳区。
委托代理人张玉光，男，山东平正大律师事务所，律师。
被告赵德余，男，1973年3月5日出生，汉族，夏津县。
委托代理人范和同，男，山东勤正律师事务所，律师。
被告赵焕喜，女，1969年2月13日出生，汉族，夏津县。
原告李秋东与被告赵德余、赵焕喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉光、被告赵德余的委托代理人范和同到庭参加诉讼，被告赵焕喜经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告赵德余与被告赵焕喜共同向原告借款34万元，约定还款期限为一个月。还款到期后，虽经本人多次催要，但被告仅于2013年4月16日还款5万元，剩余借款以种种理由为借口拒不偿还。现诉至法院，请依法判决两被告共同偿还借款本金29万元，并按月利率2%给付自借款之日至还清之日止的相应利息，诉讼费由被告承担。
被告赵德余辩称，被告赵德余与原告无债权债务关系，双方曾经有过经济往来，但是所有的账目已于2013年下半年全部结清，现在互不相欠。被告赵德余与赵焕喜系姐弟关系，赵德余确实投资过聚融投资理财公司，也使用过赵焕喜的银行卡办理业务。
被告赵焕喜在法定期间内没有提交答辩状。
经审理查明，原告李秋东与被告赵德余2012年相识，被告赵德余与被告赵焕喜系姐弟关系。原告从事南水北调工程，被告赵德余从事投资理财生意，双方之间曾经发生过多次借贷关系，被告赵德余使用过被告赵焕喜的银行卡办理业务。
原告主张2013年2月7日，原告为将自己的一笔34万元的自由资金增值，出借给了两被告，约定月息7分，汇款至被告赵焕喜账户下，汇款时将利息提前扣除，实际汇款金额为31.62万元，由被告赵德余出具欠条，约定借款期限为一个月。借款到期经原告多次催要，被告赵德余于2013年4月16日偿还了本金5万元，剩余本息未偿还。2013年8月5日被告赵德余以安排还款为由收回了借据原件，但收回后仍拒绝还款。为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、2013年2月7日被告赵德余向原告出具的本金34万借条（复印件）一张，证明赵德余与赵焕喜是共同借款人。
2、2013年2月7日原告通过中国工商银行武汉宗关支行向被告赵焕喜的汇款凭据（出借方户名为湖北水总水利水电建设股份有限公司工程六处），证明实际打款金额为31.62万元。
3、2012年8月3日原告所在的项目部与被告赵德余的借款50万的协议书一份，证明被告是职业放贷人，原告向被告处存款增值的真实性和现实性。
4、2012年10月8日原告所在的项目部与被告赵德余的借款30万的协议书一份，证明事项同证据三。
5、2012年10月8日被告赵德余出具的收到利息的证明条一张，与证据四相联系，证明被告赵德余曾经从事投资职业，实际为民间高利借贷放贷。
被告赵德余对以上证据的异议分别为：
借条因不是原件，无法核对真实性，不予认可。原告提交的借条与原告当庭陈述借款人及利率有多处不符，陈述的借款人是赵德余和赵焕喜，借条上只有赵德余一个人，陈述的利率为7分，而借条上没有利率，不能排除借条是变造的。
对工商银行的打款凭证的真实性无异议，但不能证明原告的主张。借条的出借人是李秋东，打款人为湖北水总水利水电建设股份有限公司工程六处，且金额为31.62万元，与借条金额不一致。这张银行凭证不排除是水利建设股份有限公司偿还赵德余的借款所形成的。
对证据三、四、五的真实性无异议。但证据四与证据五是否有关联性不确定。
庭审时经法庭询问原告借款时是否与被告赵焕喜联系，中国工商银行汇款凭证的转账日期为2013年2月7日为何营业章日期为2014年12月16日及汇款方为湖北水总水利水电建设股份有限公司工程六处和汇出账号是否一致的问题时，原告方表示汇款时与赵焕喜联系了，赵焕喜提供的账号，借条内容是赵德余书写的，银行转账单据的日期是为方便起诉由银行所加盖的，原告是用单位的账号汇出的款项，汇款单据的账号与汇款方湖北水总水利水电建设股份有限公司工程六处是一致的。
法庭依法调取了中国工商银行武汉宗关支行2013年2月7日湖北水总水利水电建设股份有限公司工程六处汇款凭证、湖北水总水利水电建设股份有限公司第六分公司财务处保存的2013年2月7日的汇款凭单及湖北水总水利水电建设股份有限公司关于原告的任命通知，两份银行凭单中均记载转账用途为“还款”。原告对三份证据的真实性没有异议，两份凭证佐证了原告出借给被告资金的事实及两被告收到原告借款的事实。被告对三份证据的真实性没有异议，但两份凭证均显示用途为还款并非借款。
法庭于2015年10月21日对原告李秋东作了调查，被告赵德余对调查笔录表示有异议，此笔录为原告一方的陈述，没有客观证据事实，笔录中原告认可款项的所有权属于湖北水总水利水电建设股份有限公司工程六处，故原告不具备诉讼资格。法庭于2015年12月3日对被告赵焕喜作了调查，赵焕喜表示对于2013年2月7日的银行汇款不清楚，银行卡一直在赵德余手中，自己从未接触过此卡，也不认识汇款户，更不认识原告李秋东。原告对赵焕喜的笔录的真实性没有异议，此笔录印证了基于赵德余出具的借条，同时又收到资金的事实，该卡是赵焕喜的，因此，赵焕喜应承担相应的法律后果。被告赵德余对赵焕喜的笔录没有异议。
本院认为，民间借贷是自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事行为。民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，二者缺一不可。本案中，原告李秋东以落款为借款人赵德余的借条复印件及出借人为湖北水总水利水电建设股份有限公司工程六处、收款人为赵焕喜的转账凭证为依据起诉，首先借条本身为复印件，被告赵德余对此亦不予认可，即民间借贷关系形式要件不具备；其次对于原告提交的转账凭证，转账凭证显示借方户名为湖北水总水利水电建设股份有限公司工程六处，转账金额为31.62万元，而借条中的债权人为自然人李秋东，金额为34万元，虽然原告主张扣除口头约定利息（月息7分）后，实际汇款金额即为31.62万元，但没有提供约定利息的证据，且借条的债权人与转账凭证的借方户名也不一致，故借条与转账凭证的关联性现尚不能确定，也无法进一步确定原、被告之间形成借贷关系的事实。通过法庭调取的湖北水总水利水电建设股份有限公司财务记账凭证及银行的存档凭证，两份均显示转账用途为“还款”，与原告主张为临时借款不符，现原告依据借条复印件及转账凭证不足以证明借贷关系的成立。综上所述，原告对于借贷关系事实的成立也未能提供其他相应的证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。被告赵焕喜未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告李秋东对被告赵德余、赵焕喜的诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告李秋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 祖昕晖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）博域经执字第7号
申请执行人：博山开发区房地产开发公司。
被执行人：王某某。
申请执行人博山开发区房地产开发公司与被执行人王某某购销钢材合同纠纷一案，博山区人民法院于1994年10月18日作出的（1994）博域经初字第61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1995年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（1994）博域经初字第61号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵海峰
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2123执358号
申请执行人吐鲁番市阜翔商贸有限公司，住址：吐鲁番市大河沿镇。法定代表人：毛能胜，职务：总经理。
被执行人托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司，住址：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县工业园区内。法定代表人：丁虎，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）托民二初字第171号我院立案受理了吐鲁番市阜翔商贸有限公司申请执行托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。查明被执行人无财产可供执行且申请人无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止(2015)托民二初字第171号民事判决书的本次执行。
待发现被执行人财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 郭 尹 明
代理审判员 李 英
代理审判员 再比不拉·艾比布拉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 浩 然
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2983号
原告杨XX。
委托代理人丁XX，常州武进区郑陆法律服务所法律工作者。
委托代理人于XX，常州武进区郑陆法律服务所法律工作者。
被告严XX。
被告史XX。
委托代理人蒋X，江苏瑞江律师事务所律师。
原告杨XX诉被告严XX、史XX租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张金华适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年12月17日、2015年4月8日、2015年5月6日、2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁XX、被告严XX、史XX及其委托代理人蒋X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，共同经营常州市元田汽车修理厂。2006年10月1日被告严XX与原告签订了一份厂房租赁协议，约定被告承租原告位于勤业路289号的房屋用于经营常州市元田汽车修理厂，年租金为5万元，先付后用，租赁期限为2006年10月1日至该房屋被实际拆迁之日止。后因房屋拆迁被告于2014年5月8日搬离租赁房屋，但从2012年4月1日起至2014年5月8日止的房租尚未支付，虽经原告多次催要，但被告始终不肯支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，原告判令：1、被告支付拖欠房租100000元及利息损失（从2014年12月2日起按银行同期贷款利率计算至之际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，租赁合同的诉讼时效为一年，原告主张两年租金的应支付时间分别为2012年4月1日、2013年4月1日，上述租金均已超过诉讼时效。
经审理查明，被告严XX、史XX系夫妻关系，2006年10月1日，原告杨XX与被告严XX签订房屋租赁协议一份，约定原告将本市勤业路289号的所有房屋及场地租赁给被告用于开办常州市元田汽车修理厂，史XX系常州市元田汽车修理厂的业主，租赁期限为2006年10月1日至该房屋被实际拆迁之日止。租金每年5万元，租金支付方式为每年一付，先付后用。双方约定每年10月1日支付当年10月1日至次年9月30的房租。庭审中双方一致确认2012年4月1日以前的租金已全部付清。
庭审中，原告申请证人倪全林、李善普、吕建中、韩伟兴出庭作证，证明原告曾于2011年10月、2012年9月底、2012年10月、2013年5月17日、2014年4月22日向被告催要房租；申请证人汤某到庭作证证明被告于2014年4月底搬离涉案房屋。被告陈述被告未与原告办理返还房屋的交接手续，于2014年4月底将涉案房屋与被告租赁的五星村委的房屋交付房屋拆拆部门。
另查明，涉案房屋属于勤业路289号的一部分，但并未登记在勤业路289号房屋产权证中。涉案房屋建设时未取得建设规划许可证，一审法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证、未经主管部门批准建设，涉案房屋没有产权证。
上述事实，有《房屋租赁合同》、当事人陈述、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，出租人就未取得建设工程许可规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房屋建设时未取得建设规划许可证，一审法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证、未经主管部门批准建设，且房屋没有产权证，所以涉案租赁合同无效。原告要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于支付占有使用费的期限，《租赁合同》上约定的租赁期限至房屋被实际拆迁之日止如何理解，被告认为是原告取得了拆迁安置补偿款之后，原告认为至该房屋被实际腾空并拆迁之日。本案中，被告并未将房屋实际腾空并返还原告，而是于2014年4月底将房屋直接交付拆迁部门，故占有使用费应支付至被告将房屋交付至拆迁部门之日止，原告自愿只主张至2014年3月31日，本院予以准许。
关于诉讼时效，双方约定每年10月1日支付当年10月1日至次年9月30日的租金，虽然该合同无效，但关于占有使用费的支付方式仍应参照合同约定，原告主张自2012年4月1日至2014年3月31日的占有使用费，按照双方约定，占有使用费的支付期限应为2011年10月1日、2012年10月1日、2013年10月1日，诉讼时效到期时间为2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日，原告曾于2011年10月、2012年9月底、2012年10月、2013年5月17日、2014年4月22日向被告催要房租，诉讼时效多次中断，本案中原告主张的占有使用费未超过诉讼时效。
两被告为夫妻关系，且被告严XX租赁房屋用于开办常州市元田汽车修理厂，该厂以两被告的家庭财产经营，被告史XX从该经营中分享利益，且本案债务形成于史XX与严XX的夫妻关系存续期间，故本案债务应由史XX与严XX共同承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、<最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》>第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：
被告严XX、史XX于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX房屋占有使用费10万元及利息（从2014年12月1日起至之际付清之日至按银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告已预交），由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 王志刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第2983号原告杨XX。委托代理人丁XX，常州武进区郑陆法律服务所法律工作者。委托代理人于XX，常州武进区郑陆法律服务所法律工作者。被告严XX。被告史XX。委托代理人蒋X，江苏瑞江律师事务所律师。原告杨XX诉被告严XX、史XX租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张金华适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年12月17日、2015年4月8日、2015年5月6日、2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁XX、被告严XX、史XX及其委托代理人蒋X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告为夫妻关系，共同经营常州市元田汽车修理厂。2006年10月1日被告严XX与原告签订了一份厂房租赁协议，约定被告承租原告位于勤业路289号的房屋用于经营常州市元田汽车修理厂，年租金为5万元，先付后用，租赁期限为2006年10月1日至该房屋被实际拆迁之日止。后因房屋拆迁被告于2014年5月8日搬离租赁房屋，但从2012年4月1日起至2014年5月8日止的房租尚未支付，虽经原告多次催要，但被告始终不肯支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，原告判令：1、被告支付拖欠房租100000元及利息损失（从2014年12月2日起按银行同期贷款利率计算至之际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，租赁合同的诉讼时效为一年，原告主张两年租金的应支付时间分别为2012年4月1日、2013年4月1日，上述租金均已超过诉讼时效。经审理查明，被告严XX、史XX系夫妻关系，2006年10月1日，原告杨XX与被告严XX签订房屋租赁协议一份，约定原告将本市勤业路289号的所有房屋及场地租赁给被告用于开办常州市元田汽车修理厂，史XX系常州市元田汽车修理厂的业主，租赁期限为2006年10月1日至该房屋被实际拆迁之日止。租金每年5万元，租金支付方式为每年一付，先付后用。双方约定每年10月1日支付当年10月1日至次年9月30的房租。庭审中双方一致确认2012年4月1日以前的租金已全部付清。庭审中，原告申请证人倪全林、李善普、吕建中、韩伟兴出庭作证，证明原告曾于2011年10月、2012年9月底、2012年10月、2013年5月17日、2014年4月22日向被告催要房租；申请证人汤某到庭作证证明被告于2014年4月底搬离涉案房屋。被告陈述被告未与原告办理返还房屋的交接手续，于2014年4月底将涉案房屋与被告租赁的五星村委的房屋交付房屋拆拆部门。另查明，涉案房屋属于勤业路289号的一部分，但并未登记在勤业路289号房屋产权证中。涉案房屋建设时未取得建设规划许可证，一审法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证、未经主管部门批准建设，涉案房屋没有产权证。上述事实，有《房屋租赁合同》、当事人陈述、证人证言等证据在卷证实。本院认为，出租人就未取得建设工程许可规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房屋建设时未取得建设规划许可证，一审法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证、未经主管部门批准建设，且房屋没有产权证，所以涉案租赁合同无效。原告要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于支付占有使用费的期限，《租赁合同》上约定的租赁期限至房屋被实际拆迁之日止如何理解，被告认为是原告取得了拆迁安置补偿款之后，原告认为至该房屋被实际腾空并拆迁之日。本案中，被告并未将房屋实际腾空并返还原告，而是于2014年4月底将房屋直接交付拆迁部门，故占有使用费应支付至被告将房屋交付至拆迁部门之日止，原告自愿只主张至2014年3月31日，本院予以准许。关于诉讼时效，双方约定每年10月1日支付当年10月1日至次年9月30日的租金，虽然该合同无效，但关于占有使用费的支付方式仍应参照合同约定，原告主张自2012年4月1日至2014年3月31日的占有使用费，按照双方约定，占有使用费的支付期限应为2011年10月1日、2012年10月1日、2013年10月1日，诉讼时效到期时间为2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日，原告曾于2011年10月、2012年9月底、2012年10月、2013年5月17日、2014年4月22日向被告催要房租，诉讼时效多次中断，本案中原告主张的占有使用费未超过诉讼时效。两被告为夫妻关系，且被告严XX租赁房屋用于开办常州市元田汽车修理厂，该厂以两被告的家庭财产经营，被告史XX从该经营中分享利益，且本案债务形成于史XX与严XX的夫妻关系存续期间，故本案债务应由史XX与严XX共同承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：被告严XX、史XX于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX房屋占有使用费10万元及利息（从2014年12月1日起至之际付清之日至按银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（原告已预交），由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张金华人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  王志刚二〇一五年六月三日书 记 员  施 靓
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初531号
申请人：宋连京，女，1953年3月5日出生。
被申请人：陈香玉，男，成年，汉族。
申请人宋连京与被申请人陈香玉民间借贷纠纷一案，申请人宋连京于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈香玉在银行账户存款冻结至人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人宋连京已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人陈香玉在银行存款冻结至人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将申请人宋连京提供担保的中国农业银行存单账号：50×××19存款3万元，中国建设银行股份有限公司存单账号：01×××28存款7万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一七年三月十四日
书记员 阴 帅
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执16号
申请执行人：张连山，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：青阳县天宇物流有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：曹威，该公司董事长。
本案在执行过程中，已由青阳县人民法院于2016年1月28日作出（2016）皖1723民破2-1号民事裁定书，受理对被执行人青阳县天宇物流有限公司进行破产清算。依照《最高人民法院﹤�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第105条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结对（2015）池民一初字第00002号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 童枞珍
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第380号
上诉人（原审被告）邵某甲，男，1956年10月6日出生，汉族。
委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江某，女，1935年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邵某乙，男，1966年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邵某丙，女，1971年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丛某，男，1992年10月1日出生，汉族。
四被上诉人之共同委托代理人王翠玲，山东高新永鼎法律服务所法律工作者。
上诉人邵某甲因析产继承纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告江某与丈夫邵惟洪生育儿女四人，即大儿子邵某甲、二儿子邵某乙、大女儿邵巧英、小女儿邵某丙。邵惟洪于1989年5月去世，邵巧英于2009年9月去世，原告丛某系邵巧英之子。邵惟洪于1988年购买本村的农房一栋，2000年该房拆迁，按照当时的拆迁安置办法，仅补偿原告一套楼房。2001年7月邵某甲与邵某乙将该补偿楼房予以分配。2011年3月2日，被告邵某甲代理原告江某与拆迁人威海经济技术开发区海泉房地产开发中心签订了海埠社区拆迁安置补充协议，就邵惟洪于1988年购买本村的农房一栋，拆迁人增加拆迁补偿楼房面积55.02平方米。2013年12月17日，原告江某、邵某乙、邵某丙、丛某诉至原审法院称，要求对该55.02平方米的房产进行析产，并确认江某应得33.012平方米，邵某乙、邵某丙、丛某、邵某甲各应得5.502平方米。被告邵某甲辩称，诉争老房在2001年已经分配完毕，其余人均表示放弃继承；各继承人自2011年3月2日签订拆迁安置补充协议时就应当知道其继承权受到侵害，至今已经超过两年，超过诉讼时效。
上述事实有双方当事人的陈述、书证等在案为证。
原审法院认为，邵惟洪于1988年购买本村的农房一栋属于原告江某与邵惟洪的夫妻共同财产，2011年3月威海经济技术开发区海泉房地产开发中心按该房屋的土地使用面积与建筑面积的差补偿55.02平方米楼房，该补偿面积一半属于原告江某的财产，一半属于邵惟洪的遗产，邵惟洪的遗产原、被告都有继承的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗嘱办理，继承权男女平等。2011年3月2日被告邵某甲代理原告江某与拆迁人签订了拆迁安置补充协议，该日期是原告江某作为被拆迁人获得补偿的日期，而并非是原告知道或应当知道继承权受到侵害的日期，被告据此主张原告超过两年诉讼时效，理由不当，不予支持。原告诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第九条、第十条之规定，判决：就邵惟洪于1988年购买本村的农房一栋，2011年3月2日拆迁人威海经济技术开发区海泉房地产开发中心增加拆迁补偿楼房面积55.02平方米，原告江某分得33.012平方米，原告邵某乙、邵某丙、丛某及被告邵某甲各分得5.502平方米。案件受理费1741元，原告江某负担1045元，原告邵某乙、邵某丙、丛某及被告邵某甲各负担174元。
宣判后，上诉人邵某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、老房已经于2001年7月13日在海埠村委会调解员邵惟智、邵恒勇主持调解下分配完毕，包括老房的建筑面积和院子占地面积。老房总面积为120.5平方米，建筑面积为65.48平方米，院子所占面积为55.02平方米，上诉人邵某甲与被上诉人邵某乙均分，故上诉人邵某甲与被上诉人邵某乙各自享有院子占地面积55.02平方米的一半；二、老房已经分家析产处理完毕，老房派生出的拆迁利益即已经分配完毕，被上诉人江某也曾经表示第二套房归上诉人邵某甲所有。2011年3月2日，上诉人邵某甲签订拆迁补充协议时，被上诉人江某在场，并在协议上按手印，表示对当年利益分配和处分自己权利的确认。2011年7月21日，海埠社区出具的证明亦可以证实被上诉人江某、邵某乙同意由上诉人邵某甲签订补充协议，系对分配利益的再次确认；三、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效；四、即使诉争的55.02平方米应当重新分家析产，被上诉人江某始终表明房屋的拆迁补偿利益归两个儿子。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人江某、邵某乙、邵某丙、丛某答辩称，2001年7月13日分配的是当年按建筑面积拆迁补偿的65.48平方米的房屋，并未涉及到诉争的55.02平方米第二次补偿面积，被上诉人的诉请未超过诉讼时效。综上，原审判决正确，请求依法维持。
二审中，上诉人提交原审法院（2011）威经技区民初字第605号案件庭审笔录及（2012）威经技区民初字第512号案件庭审笔录，拟证实被上诉人邵某丙、江某放弃了对老房屋的继承，也证实当年分配的是整个房屋120.5平方米。经质证，被上诉人认为上述证据不能证实本案诉争的55.02平方米已经处分，被上诉人江某在2011年开始起诉要求对诉争的55.02平方米进行分割，被上诉人邵某乙、邵某丙、丛某也没有放弃对55.02平方米享有的份额的权利。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为2001年分配的房屋系老房屋还是分配的回迁房，应否对新增的55.02平方米进行分割。首先，从时间是看，老房屋于2000年已经拆迁，而分配房屋系发生在2001年7月补偿新房之时，双方当事人均不知晓此后将对老房进行第二次补偿，上诉人与被上诉人邵某乙进行分配系在当时仅能补偿一套房的前提下所进行的分配，并不表示被上诉人江某、邵某丙认可放弃将来对老房的其他补偿。其次，从调解协议内容上看，2001年7月13日调解协议中约定，上诉人给被上诉人邵某乙补偿款29511元，即是按照老房的建筑面积65.48平方米进行计算，双方并没有表示当时是对整个老房（包括院落面积）进行分配。再次，被上诉人江某在原审法院（2011）威经技区民初字第605号案件中的意见经过生效判决认定不属于赠与行为。第四，威海经济开发区海埠社区居委会的证明中，并没有确认新增的55.02平方米补偿利益即为上诉人所有。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3482元，由上诉人邵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年九月三日
书 记 员 姜雅群
江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00346号
原告如皋市金属冷拉型材有限公司。
组织机构代码证号：××。
法定代表人韩蕾。
被告如皋市人民政府如城街道办事处。
组织机构代码证号××。
法定代表人章明锋。
委托代理人缪一强。
原告如皋市金属冷拉型材有限公司（以下简称金属冷拉型材公司）诉被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办事处）政府信息公开一案，本院于2015年7月10日立案受理后，向被告如城街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告金属冷拉型材公司法定代表人韩蕾，被告如城街道办事处行政负责人张燕、委托代理人缪一强到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金属冷拉型材公司诉称，原告系经南通市如皋工商局注册的合法企业，位于如皋市如城镇宏坝村。2015年4月29日，原告向被告递交了编号为rg2015042900002的信息公开申请书，申请公开：如城东片区拆迁指挥部设立的事实和法律依据。被告于2015年5月19日向原告邮寄送达了城政依告（2015）015号《政府信息公开延期答复告知书》，又于2015年6月4日向原告邮寄了城政依复（2015）054号信息公开答复书。原告认为，该答复书存有如下违法之处：一、被告没有合理的延期答复的理由，且未向原告释明同意延期答复的客观事实依据，在此基础上，滥用延期答复的权利，违背法律制定的初衷，拖延履行信息公开的法定职责，因此该信息公开答复书程序违法。二、该信息公开答复书内容违法。首先，原告系先行向如皋市人民政府申请东片区拆迁指挥部设立的事实和法律依据，如皋市人民政府答复要求向如城街道了解，原告没办法才向被告申请的。也就是说如皋市人民政府认定如城街道办事处系该政府信息制作及保存的单位。其次，政府部门设立应当有相应的设立审批手续以及同意设立的批文等事实和法律依据，而原告所申请的政府信息符合信息公开条例规定的政府信息范畴，也是被告在履职过程中形成以一定形式记录和保存的信息，且由被告制作保存。而被告答复内容违法，未履行信息公开的法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定。综上，被告作出的信息公开答复书违法。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起行政诉讼，请求确认被告作出的城政依复（2015）054号信息公开答复书违法并撤销，责令被告在法定期限内依法重新作出信息公开答复。
被告如城街�办事处辩称，我街道办于2015年4月29日收到原告提交的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“如城东片区拆迁指挥部设立的事实和法律依据”。被告经多方检索、查找，未能查询到相关信息。经被告信息公开机构负责人同意，于2015年5月19日作出城政告（2015）015号《政府信息公开申请告知书》，告知原告延期答复。后经进一步查找，仍未能查询到相关信息，于2015年6月4日作出城政依复（2015）054号政府信息公开申请答复书，告知原告“我单位未制作和保存该信息。”如城东片区拆迁指挥部系原如城镇人民政府下设的临时协调机构，不具有法人资格，主要任务是协助、配合相关部门推进如城东片地区的拆迁安置补偿工作，被告确未制作和保存设立该临时机构的相关资料，且该信息的获得与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，被告的答复并无不当。综上所述，原�的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金属冷拉型材公司于2015年4月29日向被告如城街道办事处申请政府信息公开，要求公开“如城东片区拆迁指挥部设立的事实和法律依据”。经被告信息公开机构负责人同意，被告于2015年5月19日作出城政告（2015）015号《政府信息公开申请告知书》，告知原告延期答复。后经进一步查找，仍未能查询到相关信息，于2015年6月4日作出城政依复（2015）054号政府信息公开申请答复书，告知原告“我单位未制作和保存该信息。”原告金属冷拉型材公司认为被告如城街道办事处的答复违法，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，如城东片区拆迁指挥部系原如城镇人民政府下设的临时协调机构，不具有法人资格。在组织人事管理体系中，也没有编制，对该临时机构也不需要申请编制。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告、被告均提供的政府信息公开申请表、（2015）015号《政府信息公开申请告知书》、（2015）054号《政府信息公开申请答复书》等证据在卷为证，且经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如城街道办事处作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案争议焦点：被告如城街道办事处所作的涉诉答复是否合法。
第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在2015年4月29日收悉原告的信息公开申请后，于同年5月19日告知原告，经本单位信息公开机构负责人同意，需要延期答复。被告于2015年6月4日作出城政依复（2015）054号《政府信息公开申请答复书》并向原告送达，原告亦已收到。本院认为被告在法定期限内以书面方式对原告的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政�信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，原告要求公开的信息系如城东片区拆迁指挥部设立的事实和法律依据，而被告明确答复未制作和保存该信息。由于东片区拆迁指挥部系政府下设的临时机构，其审批流程无法律、法规具体规定，被告坚称无此信息，原告也未能提供被告制作或保存此类信息的证据或线索，本院也无法判断或推断被告必然持有或保存有该信息，要求行政机关公开其并不持有或保存的信息，也确实强人所难，故被告答复并无不当。综上所述，被告针对原告的信息公开申请在法定期限内给予了答复，程序、内容均符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告如皋市金属冷拉型材有限公司要求确认被告如皋市人民政府如城街道办事处作出的城政依复（2015）054号信息公开答复书违法并撤销及责令被告在法定期限内依法重新作出信息公开答复的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告如皋市金属冷拉型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 娄宏春
审 判 员 王新兵
人民陪审员 许波涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛陈宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第28号
申请人李秋月。
被申请人菏泽隆东化工有限公司。
法定代表人张晓东。
被申请人昌邑市汇河纺织有限公司。
被申请人张奎邦。
被申请人王其东。
被申请人曲阜市造纸厂有限公司。
法宝代表人付永亮。
被申请人付永亮。
被申请人张万龙。
被申请人曹县菏信纺织有限公司。
法宝代表人管青宇。
被申请人管青宇。
本院受理的申请人李秋月与被申请人菏泽隆东化工有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司、张奎邦、王其东、曲阜市造纸厂有限公司、付永亮、张万龙、曹县菏信纺织有限公司、管青宇民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款、债权或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽隆东化工有限公司账号为xxx的存款4616.55元，直至额满4000000元；
冻结被告曹县菏信纺织有限公司账号为xxx的存款0.12元，直至额满4000000元；
冻结期限六个月，自2014年1月7日起至2014年7月7日止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年一月六日
书记员 张 晴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更901号
罪犯任良海，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年12月6日作出(2005)东中法刑初字第395号刑事附带民事判决，以被告人任良海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55149.11元，连带赔偿122553.58元。宣判后，被告人任良海不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月8日作出(2006)粤高法刑二终字第53号刑事附带民事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯任良海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1732号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2012年12月20日、2015年3月20日以（2011）东中法刑执字第98号、（2012）东中法刑执字第2789号、（2015）东中法刑执字第105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年九个月、七个月。刑期执行至2024年4月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯任良海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任良海服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2017年3月31日期间共嘉奖27次，2015年6月、2015年12月、2016年8月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月、2017年2月共获得记功奖励3次，2016年1月评为改造积极分子，被扣2分。该犯至今尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年12月至2017年3月期间在狱内共支出3466.78元，月均消费123.81元。截至2017年3月14日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为210元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯任良海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任良海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳