wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙嘉行终字第15号
上诉人（原审原告）谭涛。
被上诉人（原审被告）平湖市公安局新埭派出所，住所地：浙江省平湖市新埭镇新杨路1号。
代表人：黄利民。
上诉人谭涛因和被上诉人平湖市公安局新埭派出所公安行政处罚一案，不服平湖市人民法院作出的（2014）嘉平行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。谭涛、平湖市公安局新埭派出所（以下简称新埭派出所）的代表人黄利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月11日11时40分许，新埭派出所接到“110”指令，称有人闹事，并有人喝农药。新埭派出所民警接警后即赶至平湖市新埭镇交警中队事发现场，发现谭涛及其妻子韩燕红在平湖市新埭镇交警中队处理交通事故时，因不满处理结果，韩燕红喝下农药自杀，谭涛故意将牌号为浙F×××××的小轿车损坏。后韩燕红被送至医院救治，谭涛因涉嫌故意损毁公私财物，新埭派出所于当日11时53分将谭涛口头传唤至新埭派出所处，次日11时50分，谭涛离开新埭派出所处。
原审认为，本案当事人争议的焦点是：2014年8月11日，新埭派出所口头传唤谭涛的具体行政行为是否违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。……”第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。……”。本案中，谭涛涉嫌故意损毁公私财物事实清楚、证据充分，新埭派出所依法将其口头传唤并进行调查取证，根据谭涛的询问笔录，新埭派出所民警在办案过程中按规定出示证件、在询问笔录中注明系口头传唤，且前后时间未超过24个小时，新埭派出所的行为符合法律规定。谭涛认为新埭派出所传唤时间超过24个小时，并在传唤过程中对谭涛进行恐吓、威胁，但根据新埭派出所提供的证据可以证实传唤时间未超过24个小时，且谭涛亦没有提供证据证实上述主张。综上，谭涛要求确认新埭派出所口头传唤其的行政行为违法，并要求新埭派出所公开赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项的规定，判决驳回谭涛的诉讼请求；案件受理费50元，由谭涛负担。
谭涛不服原审判决上诉称：新埭派出所违反法律规定，对上诉人违法扣押超过24小时，对此新埭派出所应当承担责任。新埭派出所如若证明其传唤上诉人不存在违法行为，新埭派出所应当公开上诉人在被传唤过程中的全部视频资料，但新埭派出所至今未提供该视频。据此，上诉人请求撤销原审判决。
新埭派出所答辩称：被上诉人依法对谭涛进行口头传唤，不存在非法拘禁行为。被上诉人接到“110”指令后，即派民警赶至事发现场，因谭涛在新埭交警中队对处理结果不满，故意将牌号为浙F×××××小轿车损坏，其行为涉嫌故意损毁公私财物，故被上诉人将谭涛口头传唤至被上诉人处进行调查取证，并在询问笔录中注明到案理由系口头传唤，并有谭涛本人签字确认，并非谭涛所谓的“非法拘禁”。因谭涛涉嫌故意损毁公私财物，被上诉人对其口头传唤并在笔录中予以注明，传唤时间自2014年8月11日11时53分至次日11时50分，且有谭涛本人签字确认。综上，被上诉人对谭涛口头传唤的行为符合法律规定，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，谭涛提供韩才科的证明一份，证明韩才科见到谭涛时间为下午一点左右，故可以判断谭涛离开新埭派出所的时间不可能是11时53分。
新埭派出所对该证据质证认为，韩才科系谭涛的同乡，其所作的证明可信度不高。
本院认为，根据韩才科见到谭涛时间来推断谭涛离开新埭派出所的时间属间接证明，如果有其他诸如调查笔录等直接证据的情况下，应当以直接证据作为定案的依据。
二审中，双方在庭审中围绕新埭派出所口头传唤谭涛的具体行政行为过程中是否有违法行为进行了辩论，双方均坚持上述诉辨观点。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为新埭派出所口头传唤谭涛的具体行政行为过程中，是否遵守了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。双方对新埭派出所于2014年8月11日11时53分将谭涛口头传唤至新埭派出所处的事实均没有异议，故谭涛何时离开新埭派出所为本案双方争议的事实焦点。新埭派出所对谭涛所作询问笔录中注明传唤时间自2014年8月11日11时53分至次日11时50分，对以上内容谭涛本人亦签字确认。本院认为，谭涛对以上事实的确认，意思表示明确，亦未有证据表明有重大误解、被胁迫等情形存在，故依据该询问笔录载明的内容，应当能够确认谭涛离开新埭派出所的时间为次日11时50分，谭涛实际被传唤的时间并未超过24小时。新埭派出所口头传唤谭涛过程中，遵守了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。谭涛又称新埭派出所如若证明传唤过程中不存在违法行为，新埭派出所应当公开传唤过程中的全部视频资料。对该请求，新埭派出所解释由于技术原因，对显著轻微违法行为的询问过程中，并不保存所有的视频资料。新埭派出所以上的解释符合公安机关办案的一般情况。据此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谭涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李土根
审判员 许艳华
审判员 吴 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 张琳嫣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第295号
申请执行人陈天亮。
被执行人姚亮成。
申请执行人陈天亮依据已发生法律效力的（2009）象民一初字第1263号民事判决书，申请执行标的为90987.5元，于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行陈天亮申请执行姚亮成关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）象民一初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2009）象民一初字第1263号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吕瑞飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3220号
原告：铜梁区川鑫建筑机械经营部，经营场所重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段149、151号，注册号500224600919282。
经营者：马腾蛟，男，1991年5月14日出生，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：陈仕伟（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告：赵积兴，男，1973年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告铜梁区川鑫建筑机械经营部与被告赵积兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜梁区川鑫建筑机械经营部的经营者马腾蛟和委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加了诉讼，被告赵积兴经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁区川鑫建筑机械经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵积兴支付货款33000元及利息，利息从2016年9月起至付清该款为止按每月500元计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告供货，如被告逾期支付货款按每月500元支付利息。原告按合同约定履行了相关义务。2016年8月3日，原、被告双方结算，被告应付货款及利息共计33000元，该款经原告多次催收未果。
被告赵积兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、买卖合同一份，拟证明原、被告双方签订买卖合同并对相关权利义务进行了约定。被告欠原告货款的事实。
2、欠条一份，拟证明被告赵积兴于2016年8月3日出具欠条，载明截止出具欠条之时被告共欠原告货款及利息共计33000元。
3、诉讼费收据一份，拟证明原告因申请诉讼保全支付保全费420元。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2、3号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2015年11月3日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买JSXXX搅拌机一台，单价28600元，双方同时约定货款三个月内付清，如逾期未付需每月支付利息500元。双方签订合同后原告向被告提供的约定的货物，被告一直支付货款。2016年8月3日，被告向原告经营者马腾蛟出具欠条一张，载明“今欠马腾蛟货款共计33000元正（叁万叁仟元正），欠款人：赵积兴，身份证：XXXXXX，2016.8.3，电话：XX****”。被告在欠条署名处捺了手印。被告出具欠条后原告多次催收该款，被告至今未支付欠款。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原、被告之间签订的买卖合同，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，根据买卖合同约定，被告购买的货物价款为28600元，如被告未能支付货款应按每月500元支付利息，结合被告于2016年8月3日出具的欠条内容，被告赵积兴截止出具欠条时尚欠原告货款及利息33000元属实，对原告要求被告赵积兴支付货款及利息33000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告从2016年9月起按合同约定每月支付利息500元至付清该款为止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵积兴于本判决生效后三日内支付原告铜梁区川鑫建筑机械经营部货款及截止2016年8月的利息共计33000元并从2016年9月起每月支付利息500元至付清该款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，案件保全费420元，合计1045元，由被告赵积兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费625元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈春宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第791号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁九平，无业。曾因犯盗窃罪于2014年4月29日被判处有期徒刑九个月。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）邓某，务工。曾因犯盗窃罪于2014年6月3日被判处拘役六个月。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人叶礼龙，无业。曾因犯盗窃罪分别于2012年8月2日、2014年4月2日被判处有期徒刑六个月、十一个月，2014年6月16日刑满释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，次日被监视居住，同年12月24日再次被监视居住。
原审被告人谢红广，无业。曾因犯盗窃罪于2014年6月16日被判处有期徒刑七个月。因本案于2014年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶礼龙、谢红广、袁九平、邓某犯盗窃罪一案，于二○一五年四月二十二日作出（2015）温鹿刑初字第523号刑事判决。原审被告人袁九平、邓某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：
1．2014年9月16日凌晨3时许，被告人叶礼龙、谢红广经预谋，窜至鹿城区蛟翔巷42号被害人李某甲经营的永康通讯专营店，拉起手机店的卷帘门，由谢红广在外望风，叶礼龙进入店内，窃得智能手机13只、杂牌按键手机2只及苹果IPAD1只。上述被盗智能手机中有苹果手机3只、仿HTC手机1只。该4只手机与1只苹果IPAD的价值均无法鉴定。另外11只被盗手机经鉴定共计价值人民币4790元。
事后，二被告人通过刘某（另案处理）介绍，在鹿城区水心路39弄19号将上述智能手机以人民币1000余元的价格销赃给徐进（另案处理）。
2．同年10月4日凌晨4时许，被告人谢红广、袁九平经事先踩点，并伙同被告人叶礼龙、邓某窜至鹿城区马鞍池西路86号被害人潘某经营的展宏通讯专营店。由邓某、袁九平在外望风、搬运赃物，叶礼龙、谢红广拉起卷帘门进入店内，窃得惠普、宏基笔记本电脑各1台、组装台式电脑1台、酷派手机1只（共计价值人民币3627元）、话费充值卡11张（价值约人民币200元）、米酷手机1只、喜卡手机1只（均无法鉴定）、SIM卡20张及现金人民币1000元。
3．同月20日凌晨3时许，被告人叶礼龙、袁九平翻墙进入鹿城区任宅前120号水心新村小学，由袁九平在楼梯处望风，叶礼龙拉开窗户进入德育处办公室，窃得台式电脑2台（共计价值人民币6720元），后销赃得款人民币1000余元。
4．同月22日凌晨3时许，被告人谢红广经事先踩点，并伙同被告人叶礼龙、袁九平窜至鹿城区双屿街道温金公路77号被害人苏某经营的中国移动手机店。由袁九平在外望风，叶礼龙、谢红广拉开卷帘门进入店内，共窃得苹果4S手机2只、苹果4手机2只（均无法鉴定）、三星手机10只、酷派手机2只、联想手机1只（共计价值人民币7087元）。叶礼龙、谢红广、袁九平各拿了1只苹果手机，并将1只智能手机给邓某使用，其余手机销赃得款人民币3000余元。
5．同月24日凌晨3时许，被告人叶礼龙、谢红广经事先踩点，并伙同被告人袁九平、邓某窜至温州市龙湾区汤家桥双车西路被害人李某乙经营的鸿浩通讯专营店，叶礼龙、谢红广、邓某拉开手机店卷帘门后，由谢红广、袁九平在外望风，叶礼龙、邓某进入店内，共窃得充电宝9个、路由器2个（价值人民币824元）、内存卡10张、手机模型3个。
6．同月26日凌晨3时许，被告人叶礼龙、邓某经事先踩点，并伙同被告人谢红广、袁九平共谋行窃。因摩托车只能坐三个人，邓某便留在租住处。叶礼龙、谢红广、袁九平驾驶摩托车窜至鹿城区温迪路254号被害人陈某经营的金山数码手机店，由谢红广、袁九平在外望风，叶礼龙掰开防盗门窗进入店内，共窃得苹果5S手机1只（价值人民币2700元）、苹果5手机4只（其中1只的价值为人民币1600元）、苹果4手机1只、戴尔笔记本电脑1台和现金人民币2000余元。
上述赃款赃物部分由四被告人个人使用和送人，其余销赃后用于共同消费。
综上，被告人叶礼龙参与盗窃6次，盗窃金额为人民币30500余元；被告人谢红广参与盗窃5次，盗窃金额为人民币23800余元；被告人袁九平参与盗窃5次，盗窃金额为人民币25700余元；被告人邓某参与盗窃3次，盗窃金额为人民币11900余元。
同年11月6日13时许，公安人员抓获被告人叶礼龙、谢红广，在该二人身上查获被害人陈某被盗的苹果5S和苹果5手机各1只，并已发还被害人。次日，公安人员抓获被告人邓某。2015年1月12日，公安人员抓获被告人袁九平。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人叶礼龙有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；被告人谢红广、袁九平各有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；被告人邓某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人叶礼龙、谢红广共同退赔赃物折价款人民币4790元、赃物苹果手机3只、仿HTC手机1只、苹果IPAD1台，返还被害人李某甲；责令被告人叶礼龙、谢红广、袁九平、邓某共同退赔赃款及赃物折价款人民币4827元、赃物米酷、喜卡手机各1只、SIM卡20张，返还被害人潘某；退赔赃物折价款人民币824元、内存卡10张、手机模型3个，返还被害人李某乙；退赔赃款人民币2000元、赃物苹果5手机3只、苹果4手机1只、戴尔笔记本电脑1台，返还被害人陈某；责令被告人叶礼龙、袁九平共同退赔赃物折价款人民币6720元，返还新村小学；责令被告人叶礼龙、谢红广、袁九平共同退赔赃物折价款人民币7087元、赃物苹果4S手机、苹果4手机各2只，返还被害人苏某。
原审被告人袁九平上诉称，其只负责望风，未参与分赃，系从犯，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。原审被告人邓某上诉称，其仅负责踩点、望风，未参与分赃，系从犯，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人叶礼龙、谢红广、袁九平、邓某的供述，被害人李某甲、潘某、苏某、李某乙、陈某的陈述，证人赵某、刘某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，受案登记表，全省网吧上网人员结果列表，归案经过说明，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁九平、邓某和原审被告人叶礼龙、谢红广结伙以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。袁九平、邓某在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，故其二人上诉称系从犯的理由不足，不予采纳。叶礼龙、谢红广、袁九平系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于袁九平、邓某归案后能如实供述自己的罪行，均已从轻处罚，故其二人上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋 罕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00774号
原告王峰。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告王峰诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王峰、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：原告于2012年2月19日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第3幢301号商品房，原告于2012年7月23日前支付了全部房价款总计340653元，原告按期履行了支付房款义务。原告于2012年2月19日与被告签订了一份储藏室使用权转让协议书，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第5幢24号储藏室，原告于2012年5月24日前支付了全部款项总计21400元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至�院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金71128.34元（2013年7月1日至2015年5月27日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告支付逾期交付储藏室违约金446.83元（2013年7月1日至2015年5月27日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告国大公司辩称：对于房子逾期交房没有异议，房子还不符合交付条件。对原告主张的支付违约金同意支付到2015年9月19日。
经审理查明：2012年2月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以340653元的价格购买被告开发的国大佳苑第5幢301号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买卖人应于2012年2月14日前向出卖人支付购房首付款人民币140653元，其余房款共计人民币20万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收备案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年2月19日，原告王峰与被告签订“国�佳苑”储藏室使用权转让协议书，购买被告坐落于“国大佳苑”第5幢24号储藏室使用权，价格为21400元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年10月12日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。关于违约金，原告主张本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年10月12日，合计85663.97元（340653×日万分之三×833＋21400×日万分之零点三×833，四舍五入取小数点后两位）�
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告辩称违约金支付2015年9月19日的意见，本院认为，虽然原告自认已经使用购买的房屋，但因被告提供的房屋不符合合同约定，被告仍应按照合同约定支付房屋使用后的违约金，故对于被告的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王峰逾期交房违约金85663.97元（2013年7月1日至2015年10月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请�制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1129号
原告湖南安福塑料包装有限公司，住所地湖南省临澧县。
法定代表人王汝元，该公司董事长。
委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告覃碧春，女，住湖南省石门县。
委托代理人谭本东，石门县法律援助中心法律援助志愿者。
本院在审理原告湖南安福塑料包装有限公司与被告覃碧春民间借贷纠纷一案中，原告湖南安福塑料包装有限公司于2015年12月8日申请撤回对被告覃碧春的起诉。
本院认为：原告湖南安福塑料包装有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安福塑料包装有限公司撤回对被告覃碧春的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南安福塑料包装有限公司负担。
审判员 马俊
二〇一五年十二月八日
书记员 王巧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第454-3号
原告山东万泰基础工程有限公司，组织机构代码78928270-2，住所地郑州南路。
法定代表人丁万常，董事长。
委托代理人杨佳，女，1988年5月19日出生，回族，该公司职员，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住菏泽开发区。
被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人张太平。
本院在审理原告山东万泰基础工程有限公司与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东万泰基础工程有限公司于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东万泰基础工程有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东万泰基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费51130元减半收取25565元，财产保全费5000元，由原告山东万泰基础工程有限公司负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年六月四日
书 记 员 孔祥印
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1464号
原告：吴磊，身份证住址湖北省天门市。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广东省广州市白云区。
负责人：苏学彬，总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
上述两被告的共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告吴磊与被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广公司新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊、两被告的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，我于2015年4月16日在被告家某公司新市店购买了5袋“大力陕北狗头枣”，花费164元。该产品外包装标注有品名：大力牌陕北狗头枣，执行标准：GB／T5835，食用方法：开袋即食或用于泡酒、煲汤、煮粥，生产商：成都月月红实业有限公司等等。后我经查询得知，GB／T5835（干制红枣标准）的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，其制作过程并没有灭菌、杀菌的工序，而涉案产品却宣称食用方法是“开袋即食”，暗示产品是经过杀菌处理的，不符合上述标准的定义。免洗、开袋即食的红枣是有相关标准的，GB／T26150-2010（免洗红枣标准）的定义为：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作成的无杂质可以食用的干枣。很明显，后者的制作要求要高于前者，涉案产品执行的是GB／T5835，却使用GB／T26150-2010里经过杀菌处理、可以开袋即食的质量暗示。因此，涉案产品在没有经过杀菌、灭菌的情况下宣称开袋即食，明显是以此来表述其产品的质量状况，违反了我国《消费者权益保护法》等法律规定，已构成欺诈。故我请求判令：家某公司新市店赔偿原告货款损失164元，并支付赔偿金500元，本案诉讼费由两被告承担。
被告家某公司新市店、家某公司共同辩称，原告的主张均无事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。1、原告不具备我国《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。本案原告并非为生活消费需要而购买产品，其系通过购买产品索赔的专业人士，目的是为了制造本次诉讼。2、涉案产品合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。3、涉案产品标注的内容不具有违法性。原告是在充分知晓产品全部信息的前提下自愿购买，我司从未实施任何欺诈行为。众所周知，枣是可以不经加工直接食用的，涉案产品标注“开袋即食”或“直接食用”并无不妥，“开袋即食”或“直接食用”本身并非一个法律概念，而是一种食用方式的通俗用语。原告所称的两种标准均为推荐性标准，两者均未涉及“开封后直接食用”的问题：GB／T5835没有规定“干制红枣”不能“开封后直接食用”，GB／T26150也没有规定“免洗红枣”可以“开封后直接食用”，原告对此应当提供证据证实干制红枣是否能直接食用，而且该问题未经任何行政部门的认定。
经审理查明，2015年4月16日，原告在被告家某公司新市店购买了单价为32.8元的“大力牌陕北狗头枣”5袋，并支付货款共计164元。该产品外包装上标注：“品名：大力牌陕北狗头枣；执行标准：GB／T5835；食用方法：开袋即食或用于泡酒、煲汤、煮粥；生产商：成都月月红实业有限公司；……”。
另查，被告家某公司新市店系家某公司的下属分公司，领有营业执照，经营范围为零售业。
以上事实，有购物票据、产品实物及外包装信息、营业执照、商事登记信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告家某公司新市店购买涉案产品，根据我国《消费者权益保护法》第二条的规定，原告的合法权益受该法保护。该法第二十条并规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准干制红枣》（GB／T5835-2009）以及《中华人民共和国国家标准免洗红枣》（GB／T26150-2010）的规定，其中干制红枣标准对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，该标准适用于“干制红枣的外观质量分级、检验、包装和贮运”；而免洗红枣标准对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，该标准适用于“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。本案中，涉案产品执行的产品标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，但涉案产品却宣传开袋即食，这与其执行的制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。因此，被告家某公司新市店作为涉案产品的销售者，未对产品标识进行严格审查，其销售涉案产品已构成欺诈，现原告要求家某公司新市店退还涉案产品货款164元并赔偿500元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予以退还。由于家某公司新市店的企业类型属于分公司，不具有法人资格，根据我国《公司法》第十四条规定，其民事责任应由其总公司即被告家某公司承担。家某公司赔偿后，属于生产者的责任或者属于向其提供产品的其他销售者的责任的，家某公司有权向生产者或者其他销售者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司退还吴磊货款164元，吴磊同时退还广州家广超市有限公司“大力牌陕北狗头枣”5袋（若吴磊届时不能退还，则以32.8元／袋的价格折抵广州家广超市有限公司的应退货款）。
二、自本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司赔偿吴磊500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州家广超市有限公司负担，并在上述判决给付期限内迳付给吴磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 王群策
人民陪审员 叶华钊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄立欣
郭炳泽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1635-1号
申请执行人武建，居民。
被执行人陈刚，居民。
被执行人赵霞。
本院在执行武建与陈刚、赵霞民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵霞在中银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵霞在银行的存款30万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年八月十三日
书记员 刘志强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第401号
申请人高某，男，1958年12月6日出生，汉族。
申请人陈某，男，1942年1月19日出生，汉族。
本院于2015年10月30日受理了申请人高某、陈某关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人陈某甲与高某系夫妻关系，婚后无子女。被继承人陈某甲于2015年9月5日死亡，未留遗嘱，其母王某于2014年1月13日死亡。被继承人陈某甲之夫高某、父陈某为法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年10月30日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人陈某甲的遗产，即遗留在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心，个人账号为00×××95、00×××70、陈某甲（身份证号：××）名下的住房公积金余额由高某继承；
二、被继承人陈某甲遗留在申万宏源西部证券有限公司石河子西环路证券营业部的客户代码：1×××9、资产账户：81×××60、资金余额：240元、证券名称：远东传动、股东账号：00×××41、证券代码：0×××6、股份余额：5100；
上述资产由高某继承，归其所有；
三、陈某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人高某与陈某于2015年10月30日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一五年十月三十日
书记员 饶 洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3976号
罪犯梁发贵，男，1991年3月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2010年11月18日作出（2010）罗刑初字初字第208号刑事判决，以被告人梁发贵犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁发贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁发贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁发贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2015年2月获得记功，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁发贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁发贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第5933号
原告（反诉被告）北京云电电气有限责任公司，住所北京市密云县密云镇110KV变电站院内。组织机构代码77862652-2。
法定代表人李森，经理。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）北京海华建筑工程有限公司，住所北京市密云县穆家峪镇政府院内。组织机构代码10298898-8。
法定代表人李学文，总经理。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人金政江，男，1954年11月9日出生。
本院在审理原告（反诉被告）北京云电电气有限责任公司与被告（反诉原告）北京海华建筑工程有限公司相邻关系纠纷一案中，原告（反诉被告）北京云电电气有限责任公司与被告（反诉原告）北京海华建筑工程有限公司于2015年9月21日分别向本院申请撤回本诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）北京云电电气有限责任公司与被告（反诉原告）北京海华建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京云电电气有限责任公司撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）北京海华建筑工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）北京云电电气有限责任公司负担（已交纳）。
反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京海华建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 王圣飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨华颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第415号
原告翁樟勇。
委托代理人周英萍。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂。
投资人宋伏莲。
被告宋伏莲。
原告翁樟勇为与被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告翁樟勇的委托代理人周英萍到庭参加诉讼。被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁樟勇诉称，第二被告与陈新棋系夫妻关系，陈新棋于2012年8月去世。2011�12月5日，第一被告与陈新棋向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。上述借款，第一被告与陈新棋至今未还。现原告请求判令二被告归还原告借款5万元，并支付利息（自2011年12月5日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告义乌市佛堂双林空心砖厂为个人独资企业，现负责人为宋伏莲。2011年12月5日，第一被告及陈新棋向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，未约定借款期限，陈新棋在借条上签字并盖有第一被告公章。第一被告及陈新棋至今未有偿还上述借款。另查明，陈新棋与宋伏莲系夫妻关系，于2005年11月22日登记结婚；陈新棋于2012年8月23日死亡。
上述事实，有借条一份、原告申请本院调取的案卷中（2013）金义佛堂商初字第555号�事判决书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告及陈新棋向原告借款5万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告及陈新棋应及时归还借款。原告主张自2011年12月5日起按约定的月利率2%计付利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于陈新棋与被告宋伏莲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，在陈新棋死亡后，依法应由被告宋伏莲清偿。另，第二被告现作为第一被告的投资人，依法亦应以其个人财产对第一被告的债务承担清偿责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲于本判决生效之日起十日内偿还原告翁樟勇借款人民币5万元，并支付利息（自2011年12月5日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费�民币1776.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一四年六月三十日
书记员 胡晓丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第673号
原告江苏立新钢管集团有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西工业园。
诉讼代表人徐绪成。
委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州市清流水处理剂有限公司，住所地常州市武进区邹区镇鹤溪村。
法定代表人蒋晓春，该公司经理。
委托代理人赵佳、纪波平。
本院在审理原告江苏立新钢管集团有限公司诉被告常州市清流水处理剂有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告江苏立新钢管集团有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市清流水处理剂有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏立新钢管集团有限公司撤回对被告常州市清流水处理剂有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江苏立新钢管集团有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取800元，由原告江苏立新钢管集团有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一四年七月二十四日
书记员 李晓英
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第486号
原告汪玉莲，女，1967年8月8日生，汉族。
原告陈赛，男，1992年10月16日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告汪玉莲、陈赛诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪玉莲、陈赛的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉莲、陈赛诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3307号商铺。2008年4月28日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益22912元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月28日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3307室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；商铺建筑面积17.54平方米，总房款22912元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1432元。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益22912元。
以上事实，有房产权证、发票、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1432元支付自2013年3日起至2014年6月30日止的租金22912元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪玉莲、陈赛租金22912元（自2013年3月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2789号
原告：陈辉。
委托代理人：林君飞。
被告：王宏。
原告陈辉为与被告王宏民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。同日，原告向本院申请保全，要求冻结被告王宏所有的车牌号为浙j×××××雪佛兰牌小型轿车的过户手续，本院于2014年9月26日作出（2014）台黄商初字第2789号民事裁定，依法冻结了上述车辆。本案依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈辉的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告王宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈辉起诉称：2014年5月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未予以归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币60000元，并同时支付自2014年5月21日起算至被告实际还款之日止按月利率2%计付的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王宏未作答辩。
原告陈辉在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告陈辉、被告王宏的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王宏于2014年5月21日向原告陈辉借款人民币60000元，并约定月息2%等的事实。
被告王宏未提供证据。
本院向被告王宏送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告王宏既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年5月21日，被告王宏向原告陈辉借款人民币60000元，并出具借条一份。载明：“今向陈辉借到人民币陆万元正（￥60000.00），月息2%。如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决”。被告借款后未归还借款本金，亦未支付利息。原告经催讨未果，遂于2014年9月25日诉至本院。
本院认为：被告王宏向原告陈辉借款人民币60000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币60000元，并按约定的借款月利率2%自2014年5月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈辉借款本金人民币60000元，并同时支付利息（按月利率2%自2014年5月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，依法减半收取710元，保全费668元，合计人民币1378元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十一月十九日
代书记员 王 蹦
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第459号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谭旭明，男，1985年6月12日出生，广东省佛山市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月19日被刑事拘留（同日被羁押），2014年7月30日被逮捕，2014年8月5日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人谭旭明犯非法持有枪支罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人谭旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日19时许，公安人员在佛山市高明区某某村108号被告人谭旭明住宅缴获由谭旭明持有的5支疑似枪支、597发疑似气枪铅弹及气枪配件等物品一批。经鉴定，该批物品中有5支以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪、597发气枪铅弹、12件自制气枪零部件。
公诉机关认为，被告人谭旭明无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人谭旭明判处三年至四年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谭旭明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人谭旭明的供述和辩解，搜查笔录，扣押清单，随案移送清单，现场勘查笔录及照片，指认材料，抓获经过，户籍证明，情况说明，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭旭明无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭旭明犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭旭明主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人谭旭明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人谭旭明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张国政
审判员 张小英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘骏全
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初378号
原告关岭布依族苗族自治县房地产综合开发公司。
法定代表人：蔡家平。
统一社会信用代码：91520424215840082L。
地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治�关索镇塔山小区。
委托代理人秦吉才，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告佘忠涛，男，1968年11月18日生，布依族，高中文化，个体户，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭自治县关索大道大岩新区。
原告关岭布依族苗族自治县房地产综合开发公司（以下简称：开发公司）诉被告佘忠涛返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人秦吉才、被告佘忠涛到庭参加了诉讼，原告开发公司法定代表人蔡家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以出让方式取得位于关××自治县关索镇关索新区部分、总面积为19333.49平方米、编号为（2009）第078号的地块的建设用地使用权，该建设用地使用权批准文件是关法改字[2009]63号。经批准，原告在上述地块建设商品房，建设项目名称为关岭自治县大岩新区综合市场。建设工程施工规划许可证号为建字第520000200904145号，建筑工程施工许可证号为C区52252820110212101、A区52252820100105010（商铺）、B区52252820100105020（商铺），建设工程设计审查批准文号为关建规条通字[2009]01号。2014年11月10日，被告购买了原告修建的上述综合市场编号为A-2-26、A-2-27、A-2-28、A-2-29门面房产。在原告将该四个铺面交给被告使用后，被告在未经原告许可的情况下私自占用相邻的属于原告所有的综合市场编号为A-2-30、A-2-31、A-2-32、A-2-33、A-2-34的五个门面进行经营使用。原告多次派员出面交涉要求及时搬出该五个铺面，最后一次催告是在2016年5月2日，要求其在一个星期内搬出，被告仍然未搬出，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告立即排除妨碍，将原告所有的位于关××自治县关索镇××大道××新区综合市场××编号××、××、××、××、××五个门面房还给原告管理使用；二、被告承担本案诉讼费。
被告佘忠涛辩称：时间我记不清了，有合同，一开始我准备采取分期付款向原告购买九个门面，后来由于经济原因，最后全款买了四个门面，在买房时多交钱给原告，多交的钱原告方应退还我，由于对方一直未退还多余的购房款，所以我就占用了门面。当时没有协商，是后来通知我说多余的购房款当房租了，要求我搬出。但是原告方的门面不是用来租的，要是一开始就说用来租，那我就不会买，如果租，我自己愿意以30万元作为租金，剩余的50多万元退还给我，我买的四个门面也退还原告方。不然多余的钱拿来作为租金不合理。万事都是相互联系的，我占�原告的五个门面属实，但是是因为原告未退还我多余购房款我才占用的。
经审理查明：被告佘忠涛于2014年11月10日向原告购买了位于关岭县××新区综合市场××、××、××、××四个门面，并办理了产权手续。在购房时被告支付的购房款超出其购买的四个铺面的总价，为此，双方协商未果，从2015年1月份起，被告佘忠涛就占用与其购买的铺面相邻的原告所有的位于关岭县大岩新区综合市场二楼的编号为A-2-30、A-2-31、A-2-32、A-2-33、A-2-34的五个门面至今，2017年4月6日原告向本院提起返还原物之诉在案。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、关岭自治县商品房预售合同登记备案表4页、照片5张、平面图1张、安市房权证关岭县字第××号产权证、证明一份及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告认为原告应该向其返还多余购房款，经协商未果，被告可以通过正当的法律途径解决，而不是采取占用原告开发公司所有的位于关岭县××新区综合市场××、××、××、××、××五个门面这种方式，被告采取这样的行为侵犯了原告开发公司的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；……”的规定，原告开发公司要求被告佘忠涛排除妨碍，将原告所有的位于关××自治县关索镇××大道××新区综合市场××编号××、××、××、××、××五个门面房还给原告管理使用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提出要求原告返还多交的5万元左右�房款，并且在本案中一起处理，虽然原告对被告多交购房款的事实予以承认，但被告未提供证据证明其具体多交购房款的金额，双方均表示对于多交的具体数额不确定。故被告的该答辩意见，本院不予采纳，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第四项，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二项之规定，判决如下：
限被告佘忠涛于本判决生效之日起十五日内排除妨碍并返还原告关岭布依族苗族自治县房地产综合开发公司位于关岭自治县关索镇关索大道大岩新区综合市场二楼的编号为A-2-30、A-2-31、A-2-32、A-2-33、A-2-34的五个门面房。
案件受理费30元，已减半收取，由被告佘忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈荣
二〇一七年五月十日
书记员 陈萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执309号
申请执行人：焦方亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：牛红卫，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人焦方亮申请执行被执行人牛红卫民间借贷纠纷一案中。因被执行人确无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 张加魁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初869号
原告安徽卓耕投资置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人孙根步，董事长。
委托代理人岳胜，安徽安泰达律师事务所律师。
被告滁州市卓耕投资置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人赵利新，董事长。
委托代理人耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告济南泰悦房地产开发集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人许金金，执行董事。
委托代理人丁娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托代理人宋金一，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽卓耕投资置业有限公司与被告滁州市卓耕投资置业有限公司、被告济南泰悦房地产开发集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告安徽卓耕投资置业有限公司于2016年5月26日以滁州市卓耕投资置业有限公司已经与其达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽卓耕投资置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽卓耕投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计239479元，由原告安徽卓耕投资置业有限公司负担。
审 判 长 王德强
代理审判员 唐鸣亮
人民陪审员 于宝妹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 翔
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第159号
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行。
负责人潘德亮，该银行行长。
委托代理人吴海娴，中国工商银行股份有限公司湛江分行客户经理。
委托代理人邹红，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被告谢木莲。
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行（下称工行赤坎支行）诉被告谢木莲信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海娴、邹红到庭参加诉讼，被告谢木莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与被告谢木莲签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向其提供信用卡消费额度30万元。但被告谢木莲持卡于2013年6月1日消费29.98万元后，只是陆续还了本金175486.18元和利息38605.49元，从2014年7月25日起，至今已超过3期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、被告谢木莲偿还贷款142902.33元及2015年1月19日后按照合同约定计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2013年5月9日，谢木莲在工行赤坎支行申办了一张卡号为6222350055483745的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2013年5月27日，工行赤坎支行与谢木莲签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向李权英提供信用卡消费额度30万元，分期期数为12期的贷款。若谢木莲未能逾期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金。超过三期不还的，工行赤坎支行有权宣布未到期贷款视为到期，要求提前偿付全部贷款以及所产生的息费。2013年6月1日，李权英持卡消费29.98万元后，一直未能按时足额还款，截止2015年1月19日已超过6期，累计拖欠到期应还本金124313.82元和应付息费18588.51元，合计142902.33元至今未还，引发双方纠纷，工行赤坎支行遂诉诸本院。
本院认为，工行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与与谢木莲订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。谢木莲持6222350055483745号卡消费29.98万元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，工行赤坎支行提出谢木莲偿还贷款本金124313.82元和截至2015年1月19日的利息18588.51元（2015年1月19日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。谢木莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢木莲于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金124313.82元及利息18588.51元，并从2015年1月19日起至本判决确定付款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金给原告中国工行银行股份有限公司湛江赤坎支行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，财产保全费2020元，均由谢木莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 张 微
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈锦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3587号
上诉人（原审原告）南京博大重型锻造有限公司，住所地南京市六合区姜桥500号。
法定代表人张瑞庆，南京博大重型锻造有限公司董事长。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亮，男，1984年4月16日生，汉族。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人南京博大重型锻造有限公司（以下简称博大公司）与被上诉人王亮工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年7月8日作出（2014）六沿民初字第630号民事判决。博大公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人博大公司的委托代理人王婷，被上诉人王亮的委托代理人阮永生到庭参加诉，本案现已审理终结。
原审法院查明，王亮系博大公司的职工，双方签订了劳动合同，博大公司为王亮缴纳了工伤保险。2012年9月16日王亮在博大公司加工工件过程中受伤。2012年12月3日南京市人力资源和社会保障局认定王亮为工伤，并于2013年11月1日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。发生工伤后，博大公司已支付王亮停工留薪期工资16170元。2013年11月双方解除劳动关系，王亮受伤前12个月的月平均工资为3357元。后双方因工伤保险待遇产生争议，王亮于2014年2月25日向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关于2014年4月20日裁决博大公司支付王亮一次性伤残就业补助金46891元，停工留薪工资23914元，护理费1680元，共计72485元。博大公司对该仲裁裁决不服，于2014年5月12日诉至原审法院，请求判决博大公司无需支付护理费。
一审中，博大公司主张王亮住院24天，每天护理费70元，博大公司派了护工，护工的护理费已经支付，但未提供证据证明。王亮对护理期限及每天护理费标准无异议，但认为博大公司未支付护理费用，也未提供证据证明。
原审法院认为，博大公司与王亮对于仲裁裁决博大公司支付王亮一次性伤残就业补助金46891元及停工留薪期工资23914元无异议，法院予以确认。博大公司应当支付王亮住院期间的护理费用，其主张已支付王亮护理费，因未能提供证据证明，不予支持。法院确定博大公司应当支付王亮护理费为1680元（70×24）。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、驳回博大公司的诉讼请求；二、博大公司于判决生效之日起10日内一次性支付王亮一次性伤残就业补助金46891元、停工留薪期工资23914元、护理费1680元，合计72485元。
宣判后，上诉人博大公司不服，向本院提起上诉称，在王亮住院期间，博大公司已找护工护理，护理费用也已支付给了劳务公司，只是博大公司将护理费用的发票遗失了。在劳动仲裁时，博大公司员工李永福到庭，王亮也曾当面认可护理费已支付。原审法院判决博大公司支付1680元护理不当，请求二审法院依法改判博大公司不支付护理费用。
被上诉人王亮辩称，博大公司上诉主张不成立，其没有支付过护理费用，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。双方在二审中均未提供新证据。
以上事实，有南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案（2014）97号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为博大公司是否应支付王亮住院期间的护理费用1680元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”博大公司主张已安排专人护理王亮且支付了相应的护理费用，王亮对此不予认可，博大公司未能提供相应的证据证明。对其该项主张，本院不予支持。原审法院依据王亮的住院天数和相应的护理费标准，确定博大公司给付王亮1680元护理费，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，本院依法予以维持。博大公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 莫欣欣
潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第42号
原告：陈某（曾用名陈某某），男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：庄某，女，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告陈某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某以原、被告双方已在庭外和好，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家、集体和第三人利益，是依法处分自己民事诉讼权利的一种行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，按规定减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 陈增鑫
二〇一四年一月六日
书记员 卢湘苗
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第542号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年7月10日被监视居住。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）562号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年5月至7月，被告人李某多次从北汽福田股份有限公司诸城车辆厂总装一车间内盗窃螺丝共计36袋，共价值2263元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、赃物照片，书证办案说明、抓获经过、户籍证明，证人孙某、王某证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李娟
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00150号
原告高某甲，男，1990年出生。
被告杨某，女，1991年出生。
原告高某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员迟万龙、代理审判员马燕、代理审判员赵利组成合议庭，审判员迟万龙任审判长，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，原告高某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于2011年底通过网络相识，经过简单了解后，××××年××月××日在库尔勒市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，婚后经常为琐事争吵，2013年1月被告带着孩子离家出走至今未归，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求依法判令：1、原被告双方离婚；2、婚生女高某乙由被告自行抚养；原告不承担抚养费；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告高某甲与被告杨某2011年底通过网络相识，经过简单了解后，××××年××月××日在库尔勒市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙，因双方婚前了解不够，婚后感情基础薄弱。2013年1月原、被告因琐事发生争吵后，被告杨某带着女儿高某乙离家出走，至今未归，无法联系，致夫妻感情完全破裂。原告高某甲现无固定职业。
以上事实有原告的陈述、结婚证、户籍证明、户口本、出生医学证明、布古西库勒派出所及第二师二十九团梨华社区出具的证明及庭审笔录等证据证明，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告高某甲与被告杨某通过网络相识，婚前了解不够，草率结婚，婚后不注重夫妻感情的培养，在出现矛盾后又不能及时沟通解决，2013年1月原、被告因琐事发生争吵后，被告杨某带着女儿高某乙离家出走，至今未归，无法取得联系，原、被告长期不在一起生活，致夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于原告要求婚生女高某乙由被告杨某自行抚养，原告不承担抚养费的诉讼请求，经审理现查明，因婚生女高某乙现年未满三岁，被告杨某离家出走时，将女儿带走，现无法取得联系，在此情况下，本着对子女成长有利的原则，本院认为婚生女高某乙由被告杨某抚养为宜。对于原告高某甲诉称因被告杨某自行将孩子带走，自己不承担孩子抚养费的诉讼请求，本院认为，被告自行带孩子离家出走的行为，并不能免除原告高某甲对于婚生女高某乙的法定抚养义务。结合原告的经济条件和收入情况，本院认为原告高某甲每月给付婚生女高某乙抚养费300元为宜，自2015年5月起至其女年满18周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告高某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女高某乙（2012年8月2日出生）由被告杨某抚养，原告高某甲自2015年5月起每月给付婚生女高某乙抚养费300元，至其女年满18周岁止。
本案案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 迟万龙
代理审判员 马 燕
代理审判员 赵 利
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高博洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17160号
原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家居有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5，组织机构代码：07726383-7。
法定代表人曹选利，董事长。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告魏斌，男，汉族，1968年8月13日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家居有限公司诉被告魏斌合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日通知原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家居有限公司在七日内按简易程序减半预交案件受理费265元，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家居有限公司未在规定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 皎
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第164号
原告赵某某，男，1978年1月15日出生。
委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。
被告黄某某，女，1976年12月5日出生。
委托代理人黄某，男，1952年7月15日出生。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人丁起中、被告黄某某及其委托代理人黄某、焦艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2005年12月20日在湛河区民政局登记结婚，于2007年8月17日育有一女，取名赵某甲。2013年11月，因家庭琐事原告与被告吵架，原告从家中搬出，二人开始分居。因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂。原告曾于2014年7月向贵院起诉要求离婚，后经贵院判决不予准许原、被告离婚。现判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻感情已经彻底破裂。另被告有家不归，甚至更换电话号码，并且没有稳定收入来源，婚生女一直跟随原告及原告父母生活。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；判决婚生女赵某甲由原告抚养，被告每月5日前支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原告所诉不实。原告在婚姻关系存续期间虐待被告，经常打骂被告，导致婚姻出现危机都是原告一手造成的。2014年7月，原告使用暴力逼迫被告违心认可与别人有不正当关系。原告故意造谣中伤被告，四处宣扬，败坏被告的名誉。原被告与原告父亲赵长明并未分家，家庭共同财产均有被告的一份。原告离婚后无房居住，没有稳定生活来源，生活困难。原告故意隐瞒家庭财产，剥夺被告的财产权。尽管原告存在上述过错，为了给孩子一个好的生活环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，于2005年12月20日登记结婚，2007年8月17日生育一女取名赵某甲。2013年11月双方产生矛盾，原告于2014年8月4日起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。本院于2014年10月15日作出（2014）湛民二初字第232号民事判决，判决不准予原告赵某某与被告黄某某离婚。现原告再次将被告起诉至本院，要求解除婚姻关系，婚生女赵某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，诉讼费由被告负担。
另查明，自原被告产生矛盾后，婚生女赵某甲一直跟随原告赵某某与赵某某父母一起居住生活。
再查明，原被告夫妻共同财产包括：5开门压缩板材质的衣柜一个，2米×2.2米压缩板材质床一张，123布艺沙发一套，玻璃茶几一个，电视柜一个，康佳28寸电视一台，海尔上下开门冰箱一个，8.5升海尔洗衣机一台，木质餐桌及4把椅子一套，14寸飞利浦电脑一台，125大洋摩托一辆，森地牌电动车一辆，太阳雨牌太阳能一台，华宝1匹空调一台。除上述夫妻共同财产外，被告在庭审中主张原被告与原告父亲赵长明并未分家，家庭共同财产应进行分割。其主张的家庭共有财产包括：南屋三间（闲置房一间、过屋一间、卫生间一间）、北渡镇石庙村养猪场、卖地款42358.4元、兴州机械厂赔偿的征地补偿款、购买安置房的卖房款、猪场前土地卖地款。对于上述家庭共有财产原告不予认可。
以上事实，有原告提供的湛河区北渡镇石庙村村委会开具的证明一份、王某一证人证言、刘某二、李某三、赵某四的证人证言以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中质证、认证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础，自原告2014年8月4日起诉至本院，本院判决不准予原被告离婚后，原告再次起诉至本院坚决要求与被告离婚，经法院主持调解双方没有和好迹象，应准予原被告离婚。我国婚姻法规定，子女抚养应从有利于子女健康成长为原则，尽量不改变孩子熟悉的生活环境。结合本案实际情况，婚生女赵某甲应与原告一起生活为宜，被告应负担每月500元抚养费。考虑到夫妻共同财产的性质及本案的实际情况，本案酌定，123布艺沙发一套，玻璃茶几一个，木质餐桌及4把椅子一套海尔上下开门冰箱一个，125大洋摩托一辆太阳雨牌太阳能一台，华宝1匹空调一台归原告所有；5开门压缩板材质的衣柜一个，2米×2.2米压缩板材质床一张，电视柜一个，康佳28寸电视一台，8.5升海尔洗衣机一台，森地牌电动车一辆，14寸飞利浦电脑一台归被告所有。因被告没有稳定收入来源，生活困难，原告应给予其一定生活需助，法院酌定原告支付被告2万元生活帮助费。被告要求分割家庭共同财产，因这些财产是否为家庭共同财产难以查清；且这些财产的分割可能涉及家庭其他成员的财产权利，应进行分家析产，故被告应另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第20条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告黄某某离婚。
婚生女赵某甲随原告赵某某一起生活，被告黄某某自2015年5月起每月向婚生女赵某甲支付抚养费500元至其具备独立生活之时止。
三、共同财产：123布艺沙发一套，玻璃茶几一个，木质餐桌及4把椅子一套海尔上下开门冰箱一个，125大洋摩托一辆太阳雨牌太阳能一台，华宝1匹空调一台归原告赵某某所有。
四、共同财产：5开门压缩板材质的衣柜一个，2米×2.2米压缩板材质床一张，电视柜一个，康佳28寸电视一台，8.5升海尔洗衣机一台，森地牌电动车一辆，14寸飞利浦电脑一台归被告黄某某所有。
五、原告赵某某于本判决生效之日起三日内一次性支付被告黄某某生活帮助费2万。
六、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵许洛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6278号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告付祥。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告付祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告付祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月25日，原告与被告付祥签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云ALXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币69，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币56，254.34元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云ALXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云ALXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告付祥未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告付祥签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告付祥归还余欠贷款本金人民币56，254.34元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云ALXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，254.34元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，536.73元，逾期利息人民币527.31元；上述款项共计人民币60，318.38元；
二、被告付祥应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，254.34元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告付祥届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云ALXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，307元，减半收取计人民币653.50元，由被告付祥负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1345号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔×，男，1985年6月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]996号起诉书指控被告人崔×犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石林山出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人崔×于2014年12月29日17时许，在本市朝阳区黑庄户乡大鲁店南路T20012号灯杆处，驾驶重型自卸货车将驾驶电动自行车的被害人王×1（男，20岁，辽宁省人）碾轧致被害人当场创伤失血性休克死亡。经公安交管部门认定，被告人崔×负此事故的全部责任。被告人崔×主动报案并在现场等待。
上述事实，被告人崔×在庭审过程中亦无异议，并有证人王×2的证言,道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，附着物检验报告，法医病理鉴定意见书，交通事故照片，酒精检验报告，死亡证明书，“122”报警台事故电话记录表等书证，公安机关出具的归案经过、被告人崔×的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×违反道路交通安全法，因而发生重大事故，并致一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔×主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，故本院对被告人崔×所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人崔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人崔×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年六月五日
书记员 陈晨
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2240号原告林某某，女，1960年5月13日出生，汉族，住永安市。被告苏某某，男，1953年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在审理原告林某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告林某某负担。审判员邬茂源二〇一五年九月二十八日书记员张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2705号
原告杨洁恩，女，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人路少重，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告路允连，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告杨洁恩诉被告路允连生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洁恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郭亚坤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2086号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，该公司员工。
委托代理人李媛，该公司员工。
被告王铮，男，1979年12月9日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告王铮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司代表人梁志军的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼，被告王铮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）诉称：2011年1月1日，山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能亘富公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元∕平方米∕月的标准收取（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行的电费），且水、电费由长城物业济南分公司代为收取。此后，在原告按合同约定履行了物业服务义务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠物业费1085.40元、违约金415.17元。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业费、违约金共计1500.57元，由被告承担本案的诉讼费用。被告王铮在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2011年1月1日，案外人鲁能亘富公司与原告长城物业济南分公司签订关于鲁能领秀城A1、B、C1、E、F地块《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告长城物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同中未有对业主逾期或拒交物业服务费用违约责任的约定，合同落款处加盖了鲁能亘富公司的合同专用章及原告长城物业济南分公司公章，并有经办人及委托代理人的签字确认。合同到期前，于2011年12月，双方又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时鲁能亘富公司每月按照16万元的标准给原告长城物业济南分公司5个月的费用支持。被告所居住的C区包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的C区房屋的建筑面积为150.75平方米，自2012年1月1日至2012年6月30日，该被告未向原告长城物业济南分公司交纳物业服务费共计1085.40元（1.2元×150.75平方米×6个月＝1085.40元）。原告长城物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告王铮补交拖欠的物业服务费1085.40元，向原告支付违约金415.17元，由被告王铮承担本案全部的诉讼费用。
以上事实，由前期物业服务合同、补充协议及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告长城物业济南分公司与鲁能亘富公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年1月至2012年6月，原告为被告所居住的鲁能领秀城C区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何理由的情况下拒交物业费用，明显具有过错，故对原告长城物业济南分公司要求被告王铮补交2012年1月至2012年6月30日的物业费1085.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告方要求被告支付违约金的问题，本院认为，合同中并没有对于业主拒交或迟延交纳违约金作出约定，故对原告长城物业济南分公司要求被告王铮承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铮于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1085.40元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王铮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年十一月六日
代理书记员 杨朝阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3239号
罪犯张军奎,男,1994年11月1日出生,汉族,云南省富源县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十二月四日作出(2013)官刑二初字第513号刑事判决,以被告人张军奎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张军奎在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张军奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张军奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如�：
对罪犯张军奎减去有期徒刑十个月(刑期自2013年1月17日起至2018年9月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2244号
原告：葛锡昆，男，1950年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：刘特，男，1993年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：刘光辉，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省赫山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：周亚西，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郭叶青，女，1983年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。
本院在审理原告葛锡昆诉被告刘特、刘光辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛锡昆于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛锡昆的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告葛锡昆撤回起诉。
本案受理费863元，因撤诉减半收取431.5元，由原告葛锡昆负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 曾 金
二〇一八年五月十日
书 记 员 段 娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2917号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告冉瑞洪，男，汉族，1976年7月29日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告冉瑞洪物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告冉瑞洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02519号
原告廖某，女，汉族，1969年2月9日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人杨界，重庆大江律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告廖某诉被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人杨界到庭参加诉讼，被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告双方于2010年12月8日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），约定2011年12月31日交房，被告应在原告接房后60日内为原告办理房屋产权登记取得登记受理单，逾期按已付房款每日万分之0.5支付违约金，要求被告支付逾期办证违约金9253元、继续履行转移产权登记义务。
被告两江公司未提出答辩。
经审理查明，被告两江公司是从事房地产开发的企业法人。2010年12月8日，原告廖某与被告两江公司签订购房合同约定：原告廖某购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号32幢13-2号预售商品房一套，总成交金额462684元，交房时间为2011年12月31日。购房合同第十三条约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交该机构规定的相关资料，并取得该机构出具的登记受理单；由原告委托被告办理的，原告应在签订本合同60日内，将办理产权登记需由原告提供的资料提供给被告；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单的，双方同意按下列方式处理，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。
合同履行中，原告廖某按约支付房款并向被告两江公司提交资料委托被告两江公司办理房地产权登记。2012年6月30日被告两江公司向原告廖某交付房屋，但是，被告两江公司未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理该房房地产权登记资料并取得登记受理单，原告廖某遂起诉来院，提出如上诉求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告廖某提交的购房合同、购房发票、重庆市新建商品房屋质量保证书、物业专项维修资金收据、物管费收据（复印件）在卷为凭，复印件与当事人保存的原件经当庭核对，足以采信。被告没有提交证据。
本院认为，原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效；原、被告双方均应按约履行合同义务，原告廖某已履行合同义务，而被告两江公司没有履行合同义务，即在商品房实际交付使用之日起60日内为原告廖某完成办理产权登记取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，又没有免除承担违约责任的条件，应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告两江公司应继续履行合同为原告代为办理房屋产权证并支付逾期办理房地产权登记违约金，被告两江公司应支付原告廖某自2012年8月30日至2014年5月4日期间的逾期办理房地产权登记违约金14181.26元（462684元×逾期613日×0.005%），故原告廖某要求被告两江公司支付逾期办证违约金9253元、继续履行转移产权登记义务的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内为原告廖某办理涉案房屋的房地产权登记，将重庆市巴南区巴南大道8号32幢13-2号房屋的房地产权转移登记至原告廖某名下；
二、被告重庆两江房地产有限公司支付原告廖某逾期办理房地产权登记违约金9253元。
上述第二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告重庆两江房地产有限公司负担（此款已由原告廖某垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告廖某，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一四年六月十六日
书记员 颜秀芹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保34号
申请人季宝全，男，汉族，1954年11月14日出生，住址郑州市。
委托代理人王万喜、李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被申请人马东方，女，汉族，1976年8月8日出生，住址郑州市管城回族区。
申请人季宝全于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款430000元或查封其同等价值的其他财产。申请人季宝全以其名下位于二七区金海大道119号1号楼2单元1××号的房产（产权证号99××90）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人季宝全名下位于二七区金海大道119号1号楼2单元1××号的房产（产权证号99××90）。
二、冻结被申请人马东方银行存款430000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十七日
书记员 赵淑霞