江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6913号
原告：贾右军，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告：唐纪元，男，1956年10月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：无锡市迎奥贸易有限公司，统一社会信用代码9132021166964270XY，住所地江苏省无锡市滨湖区金城湾一里街4号楼。
法定代表人：许明广。
被告：永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200061878095A，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心7层04单元。
负责人：孙长山，总经理。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，公司员工。
委托诉讼代理人：曾菊英，公司员工。
原告贾右军与被告唐纪元、无锡市迎奥贸易有限公司（以下简称贸易公司）、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序，分别于2017年8月16日、同年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告贾右军的委托诉讼代理人朱铁军、被告唐纪元、被告保险公司的委托诉讼代理人曾菊英到庭参加诉讼，被告贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾右军向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告车辆停运损失136398.08元、公估费6800元，共计人民币143198.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｇ×××××的实际车主。2016年7月29日14时50分许，被告唐纪元驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车在228省道东侧快车道由南向北行驶至228省道40公里处，遇情况车辆失控驶入慢车道，与同方向在慢车道行驶的张加庆驾驶的苏Ｇ×××××大型普通客车发生碰撞，致张加庆受伤、两车不同程度损坏。经交警认定，被告唐纪元负该事故的全部责任。苏Ｂ×××××货车在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。事发后，原告车辆因维修共计停运64天。经评估，原告的车辆停运损失为136398.08元，为此原告支付评估费6800元。因双方对赔偿事宜未协商一致，故起诉至法院。
被告唐纪元辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，由被告保险公司承担赔偿责任。
被告贸易公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆苏Ｂ×××××货车在保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。但《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车保险商业保险条款》中责任免除条款明确规定，被保险车辆发生交通事故，致使受害人、第三者停业、停驶、停电等造成的各种间接损失，保险公司不承担赔偿责任。肇事车辆的被保险人被告贸易公司在投保单上盖章确认，投保单第一页显著位置写明了“务必在核实信息无误且充分理解条款中的重要事项后，再慎重签章”，且投保单投保人声明一栏也写明“已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解”，保险公司已对相应条款作了如实告知。本案中原告主张的停运损失、评估费均属于间接损失，不在交强险和商业险的赔偿范围内，故保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日14时50分许，被告唐纪元驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车在228省道东侧快车道由南向北行驶至228省道40公里处，遇情况车辆失控驶入慢车道，与同方向在慢车道行驶的张加庆所驾苏Ｇ×××××大型普通客车发生相撞，致张加庆受伤、两车不同程度损坏。同年8月24日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告唐纪元负事故的全部责任。张加庆所驾苏Ｇ×××××大型普通客车系原告出资购买，登记在连云港永峰汽车旅游客运有限公司名下，实际所有人为原告，原告使用该车经营长途客运，张加庆系该车驾驶员。事故发生后，原告因车辆维修造成停运损失，委托上海大洋保险公估有限公司对此损失进行评估。2017年6月7日，上海大洋保险公估有限公司作出评估意见，认定该车营业停运损失金额总计为136398.08元，为此原告支付公估费6800元。
事发后，原告就事故造成苏Ｇ×××××大型普通客车的车损部分，向其车辆投保的长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司提起保险合同纠纷诉讼。江苏省灌云县人民法院于2017年3月6日作出民事判决书中，明确原告因事故造成的车损部分中的2000元由本案被告保险公司在交强险财产损失限额内承担。
另查明：被告贸易公司为苏Ｂ×××××轻型厢式货车登记车主，被告唐纪元将该车辆挂靠在被告贸易公司名下，双方系挂靠关系。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告主张具体赔偿费用车辆停运损失136398.08元、公估费6800元，合计费用为143198.08元，并提供了公估报告及支付公估费的发票。原告认为，该笔费用系车辆发生事故后需要维修而造成的停运损失，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，如果法院认为保险公司与贸易公司签订的保险合同中的免责条款成立，则要求被告唐纪元、贸易公司共同承担赔偿责任。被告唐纪元、被告保险公司对原告主张的上述赔偿费用没有异议，但被告保险公司认为，与被告贸易公司签订的投保单，上面明确了保险公司的免责条款，且该条款都予以加黑描述，并在投保时对被告贸易公司作了提示说明，被告贸易公司也盖章予以确认；原告主张的停运损失根据双方的约定，不属于保险公司赔偿的范围。
上述事实，有事故认定书、公估报告、发票、车辆挂靠经营合同、车辆转让协议、证明、判决书、投保单以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：2016年7月29日14时50分许，被告唐纪元驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车与张加庆所驾苏Ｇ×××××大型普通客车发生相撞事故，该起事故交警部门认定被告唐纪元负该事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。因苏Ｇ×××××大型普通客车系营运车辆，原告作为该车所有人，有权要求赔偿义务人赔偿因车辆维修而产生的停运损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故造成苏Ｇ×××××大型普通客车车辆受损及产生停运损失，车损部分经法院判决已明确了交强险的财产损失限额2000元的赔偿，故交强险不再用于赔偿停运损失。本案所涉及商业三者险保险条款系被告保险公司向投保人被告贸易公司提供的格式条款，其第五条第（三）项关于“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定系旨在减轻被告保险公司赔偿责任的条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上述条款在商业三者险条款文本中用加黑加粗字体印制，且被告贸易公司在投保单“投保人声明”处加盖了公章，可以证实被告保险公司尽到了提示及明确说明的义务，故该免责条款有效，被告保险公司对原告的车辆停运损失不承担赔偿责任。被告唐纪元负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告贸易公司与被告唐纪元系挂靠关系，应对被告唐纪元的上述赔偿义务承担连带责任。原告主张车辆停运损失136398.08元、公估费6800元，合计损失为143198.08元，提供了公估报告及发票，被告唐纪元、被告保险公司对此亦无异议，本院予以确认。被告贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐纪元赔偿原告贾右军因交通事故造成的损失人民币143198.08元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告无锡市迎奥贸易有限公司对被告唐纪元的上述赔偿义务承担连带责任。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1582元，由被告唐纪元、无锡市迎奥贸易有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 涵