江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2233号
上诉人（原审被告）：太仓禾华建筑装饰有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和中路65号奥森尚座2幢822室，统一社会信用代码91320585716857413K。
法定代表人：周启彬，总经理。
委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉明，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
上诉人太仓禾华建筑装饰有限公司（以下简称太仓禾华公司）因与被上诉人张玉明建设工程合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太仓禾华公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回张玉明诉讼请求，案件受理费由张玉明负担。事实和理由：施工承包合同签订后，我方与太仓超亿紧固件有限公司明确告知张玉明相关的质量要求，并共同确认了涂料样品。在张玉明的施工过程中，我方发现一、三车间外墙涂料颜色与样品不符，不符合约定的质量要求，故要求张玉明进行返工，但张玉明仍无法达到约定的颜色要求。我方迫于无奈另寻他人对车间外墙重新进行涂料施工，最终达到了太仓超亿紧固件有限公司的要求。一审中，我方提供了太仓超亿紧固件有限公司出具的证明及我方另寻他人重新进行涂料施工的结算单以证明张玉明承包的涂料工程不符合质量要求，未经太仓超亿紧固件有限公司验收，而张玉明未提供证据证明其承包的涂料工程已达到太仓超亿紧固件有限公司及我方的要求并经太仓超亿紧固件有限公司验收合格的事实，一审判决仅凭我方的付款行为就认定张玉明所承包的涂料工程已经验收合格是认定事实错误。根据合同第六条第二款的约定，若张玉明不进行修复导致我方自行修复或聘请他人修复的，相关费用由张玉明负担，我方可自行在工程余额中予以扣除。故我方有权在张玉明主张的工程款余额中扣除因张玉明质量问题而另请他人重新进行涂料施工支付的工程款。
张玉明辩称：服从原审判决。
张玉明向一审法院起诉请求：1、请求判令太仓禾华公司支付张玉明工程尾款40000元；2.请求判令太仓禾华公司支付逾期付款利息损失，计算方法为以40000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月31日起计算至实际支付之日止。
一审法院认定事实：张玉明与太仓禾华公司于2012年12月10日签订施工承包合同，太仓禾华公司将承包位于浏河镇机电二路太仓超亿紧固件有限公司1、2、3车间的涂料工程发包给张玉明。后张玉明组织施工，经双方于2013年6月17日结算，张玉明完成了1、2、3车间的内墙粉刷，1、3车间的外墙粉刷，窗套粉刷，还完成了配电房内墙、门卫内墙等的粉刷，工程总价款为195790元。
双方在合同中约定结算方式为内墙批涂完成付10%，外墙底涂完成付20%，工程全部完工并经太仓超亿紧固件有限公司验收合格后付40%（至总价的70%），余款两年按季支付。
太仓禾华公司于2014年1月至2016年2月2日期间陆续向张玉明支付了155790元，剩余40000元至今未付。
本案中，双方的争议事实一是张玉明完成�工作是否经过验收合格，二是《施工承包合同》第八条约定的支付剩余30%工程款的支付时间应当从何时起算，三是关于张玉明完成的工作是否存在质量问题。
对上述争议，张玉明提供如下证据：
1、双方于2012年11月10日签订的《施工承包合同》一份，合同约定：张玉明以双包形式承包太仓禾华公司于太仓超亿紧固件有限公司1、2、3车间的涂料工程，双方按照实际完成的工作量进行结算；张玉明应当按照施工规范施工，完成施工后应当通知太仓禾华公司进行验收，经太仓禾华公司确认方视为验收合格；保修期限为2年，涂料颜色保证5年即张玉明应当保证墙面涂料5年内不褪色，在保修期内出现质量问题的，太仓禾华公司通知张玉明进行修复，张玉明应当在接到太仓禾华公司通知后立即进行修复，若张玉明不进行修复，导致太仓禾华公司自行修复�聘请他人修复的，相关费用由张玉明承担，太仓禾华公司可自行在工程款中予以扣除；双方的结算方式为内墙批涂完成付10%，外墙底涂完成付20%，该工程全部完工并经太仓超亿紧固件有限公司验收合格后付40%（至总价的70%），余款两年按季支付。太仓禾华公司对该份证据不持有异议，一审法院予以确认。2、太仓禾华公司于2013年6月17日向张玉明出具的工程结算汇总单一份，该结算单载明了张玉明完成的工作量及单价，工程款共计195790元。太仓禾华公司对该份证据不持有异议，一审法院予以确认。
太仓禾华公司向一审法院提供如下证据：
1、太仓超亿紧固件有限公司出具的《情况说明》一份，证明张玉明完成的外墙涂料工程存在质量问题，太仓超亿紧固件有限公司要求重新施工。该《情况说明》载明：2012年6月27日，太仓市东港建筑�程有限公司与太仓超亿紧固件有限公司签订了建设工程施工合同，约定由太仓市东港建筑工程有限公司完成太仓超亿紧固件有限公司位于浏河的第1、2、3车间项目，因第1、3车间施工后的涂料颜色与样品相差甚大，太仓超亿紧固件有限公司要求外墙涂料返工，但返工后仍与样品不符，后要求太仓市东港建筑工程有限公司重新施工，施工后的涂料质量及颜色才满足了要求。太仓禾华公司对该份证据补充说明如下：太仓市东港建筑工程有限公司将部分工程（包括墙面粉刷）分包给太仓禾华公司，太仓禾华公司将车间的墙面粉刷又分包给了张玉明，因张玉明完成的墙面粉刷未达到质量要求，才导致重新返工，太仓超亿紧固件有限公司根据实际情况出具了上述说明。张玉明对该份证据的真实性及关联性均不予认可。2、结算单三份，证明太仓禾华公司另行聘请了王发财进行返工，产生的相关费用共计47303.88元。该三份结算单中，第一份为太仓禾华公司法人周启彬手写的费用清单，第二份为太仓禾华公司于2013年8月22日出具给王发财的工程结算汇总单，该汇总单载明的超亿部分的金额为94416.01元，第三份为王发财完成的与超亿有关的工程费用明细，该明细也是手写形成。张玉明对该三份结算单的真实性及关联性亦不予认可。
对于太仓禾华公司提供的上述两组证据，一审法院认定如下：1、关于太仓禾华公司提供的《情况说明》，从形式上看，该份证据属于证人证言，证人应当出庭接受质证，但出具该证明的证人未能出庭，不符合作为证据使用的形式要求；从内容上看，《情况说明》所指向的工程与涉案工程是否为同一工程无法确认，所反映的内容也无其他证据相佐证，一审法院对该份证据难以采信。2、关于结算单，因三份结算单�系太仓禾华公司单方面出具，张玉明对此并未确认，结算单中的内容与涉案工程之间的关联性更无从反映，且太仓禾华公司所称的另行聘请的施工人员亦未对施工情况到庭进行说明，在无其他证据佐证的情况下，一审法院对该组证据亦难以采信。
根据上述证据及双方确认的无争议事实，一审法院对双方争议的事实认定如下：1、张玉明完成的工作是否经过验收合格。根据双方的结算单，涉案工程现已完成达三年之久，早已超过合同约定的保修期，而太仓禾华公司实际支付的款项金额也早已超过工程总价款的70%（工程款的70%为137053元，太仓禾华公司实际已支付155790元），依据双方签订的《施工承包合同》中付款进度节点的约定，太仓禾华公司仍主张涉案工程未经过验收合格与其实际行为并不相符，在其未能提供任何证据证实该主张的情况下，一审法�对其关于涉案工程未经验收合格的主张不予采信。2、关于《施工承包合同》第八条约定的剩余30%工程款的支付条件中，合同约定的两年应当从何时起算的问题。因合同中并未明确起算点，联系合同上下文，该两年自验收合格之日起开始计算较为符合工程款付款进度的约定，但因太仓禾华公司未能提供工程是否验收及验收结果的证据，在双方已经对涉案工程进行了结算的情况下，张玉明根据双方结算的时间确定两年的起算点较为合理，现距离双方结算时间早已超过两年，故已达到支付剩余30%工程款的付款条件。3、关于张玉明完成的工作是否存在质量问题，虽太仓禾华公司提出张玉明粉刷的墙面颜色不符合要求，但太仓禾华公司对于何时向张玉明提出返工要求未能做出明确说明，也未提供证据证明曾向太仓禾华公司书面送达过相关通知，其目前提供的证据尚�足以证明其主张，故一审法院对其主张的该项事实不予采信。
一审法院认为，合同当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。张玉明完成了粉刷车间内、外墙的工作，太仓禾华公司应当支付相应价款。经双方结算，工程总价款共计195790元，太仓禾华公司已支付张玉明155790元，剩余40000元未付，太仓禾华公司对此亦无异议。虽太仓禾华公司提出因张玉明完成的工作存在质量问题，给其造成了损失47303.88元，但其未能完成相应证明责任，理应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其要求根据合同第六条抵扣剩余工程款的主张不予支持。根据前文所述，现已达到支付余款的条件，太仓禾华公司理应支付张玉明剩余工程款40000元，故一审法院对张玉明要求太仓禾华公司支付剩余工程款40000元的诉讼请求予以支持。因太仓禾华公司未能按时向张玉明支付工程款，其亦应当支付张玉明逾期付款利息损失，张玉明主张的计算方法并无不当，一审法院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、太仓禾华建筑装饰有限公司支付张玉明工程款40000元。二、太仓禾华建筑装饰有限公司支付张玉明逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方法：以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月31日起计算至实际支付之日止）。上述两项均应于本判决生效之日起10日内支付。张玉明指定如下款项接收账户：户名张玉明，开户行中国银行太仓市浏河支行，账号60×××90。案件受理费800元，减半收取计400元，由太仓禾华建筑装饰有限公司负担。案件受理费张玉明已预交，一审法院不再退还，太仓禾华建�装饰有限公司负担部分，由太仓禾华建筑装饰有限公司于本判决生效后10日内按照负担额直接支付张玉明。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，太仓禾华公司与张玉明签订的施工承包合同系双方真实意思表示，因张玉明缺乏施工资质，故该合同无效。但张玉明完成了相应的涂料施工，且工程已交付使用，张玉明有权参照施工承包合同约定的造价主张工程款。太仓禾华公司上诉认为张玉明施工的工程存在质量问题，未经业主方验收合格，但太仓禾华公司未提供其向张玉明告知施工不合格并要求张玉明返工的相关证据，相反太仓禾华公司就张玉明施工的内容进行了结算，且实际已付款亦超出了工程总价款的70%，而根据双方签订的施工承包合同中约定的工程款支付节点，太仓禾华公司在业主验收合�后才需支付张玉明工程款至总价的70%，该情况亦与太仓禾华公司有关工程未经验收合格的主张不符，一审法院据此对太仓禾华公司有关工程存在质量问题且未经验收合格的主张不予采信并无不当。
综上所述，太仓禾华公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人太仓禾华建筑装饰有限公司担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年四月十日
书记员 韩泽滔