南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02089号
原告周锦连。
委托代理人吴某。
被告杨季华。
被告南通市通州区通安机动车驾驶员培训有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村1组。
负责人于汉斌，法定代表人。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，总经理。
委托代理人曹某。
原告周锦连与被告杨季华、南通市通州区通安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称通安驾校）、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告周锦连的委托代理人吴某、被告杨季华、被告通安驾校的法定代表人于汉斌、被告保险公司的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年8月28日15时45分左右，李某（驾校学员）驾驶苏F×××××学小型轿车（随车教练：杨季华）由西向东行驶至海五线29KM＋550M处南通市通州区骑岸镇振兴桥路口时，该车右前部与由南向北成某驾驶的电动自行车（后坐原告周锦连）左前部发生碰撞，造成成某、原告周锦连受伤、两车受损的交通事故。2014年8月31日公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨季华承担事故的主要责任，成某承担事故的次要责任、原告周锦连不承担事故的责任。
原告周锦连出具承诺书一份，其同意由另一伤者成某在交强险责任限额内优先受偿。另案中，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿成某116350元，在商业三者险责任限额内赔偿成某89473.58元。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××学小型轿车系被告通安驾校所有，该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内，事发当时，被告杨季华系履行职务行为。
锦连受伤治疗及鉴定的概况
原告周锦连受伤后被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年9月19日出院，住院共计22天。原告周锦连的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、周锦连因交通事故致左枕颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左顶颞部头皮血肿，右锁骨远端骨折，右侧第1-6肋骨骨折，右侧骶骨、髋臼前缘、耻骨上支骨折；右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、周锦连伤后休息期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限为60日。
四、当事人垫付情况
被告保险公司事故发生后已支付给原告周锦连5000元，原告周锦连对被告保险公司垫付的金额不持异议。
五、原告主张的损失范围
1、医药费25309.75元；2、住院伙食补助费396元（22天×18元／天）；3、营养费600元（60天×10元／天）；4、护理费10940元（22天×2人×85元／天＋40天×180元／天）；5、误工费21600元（180天×120元／天）；6、残疾赔偿金71783.14元（34346元／年×19年×0.11）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费800元；9、鉴定费1840元。
六、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计143268.89元。
三被告对原告主张的住院伙食补助费及营养费不持异议，对其余的损失持有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告周锦连因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医药费。经审核，原告的医疗费为25309.75元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票为证。被告保险公司要求扣除非医保用药6163.82元，庭审中提交了非医保用药的明细及保险单复印件，本院认为，被告保险公司虽然提供了其司自制的非医保用药明细，但该条款系免责条款，保险单上有投保人的签章，仅能证明被告保险公司尽到了提示义务，不能证明对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做明确的说明，并不能证明被告保险公司对该项免责条款尽到提示释明的义务，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的辩解意见不予采信，原告的医疗费为25309.75元；
2、住院伙食补助费396元；
3、营养费600元；
三被告对2、3两项不持异议，本院予以确认；
4、护理费。原告主张由2名护工护理22天，由其弟妹陈某进行护理40天，陈某的工资标准为180元／天，护工的工资为85元／天，提供了××××装饰工程有限公司的营业执照复印件、单位出具的误工证明、2014年5月至8月的工资表、陈某的身份证复印件，证明事故发生后陈某为护理原告而形成收入减少，其工资为180元／天。本院认为，原告提供的一组证据能够证明陈某在××××装饰工程有限公司工作，但证明其工资为180元／天，证据尚不够充分，在（2015）通高民初字第2088号案件中，原告的女儿提供了原告的老公成某某并无劳动收入来源的证据，原告受伤后不由其老公成某某进行护理而由其弟妹陈某进行护理系扩大损失，不予支持，故按当地一般护工平均工资85元／天计算，期限根据鉴定报告为80天（20天×2人＋40天），原告的护理费为6800元（80天×85元／天）。
5、误工费。原告提供了××××食品店的营业执照复印件、××××食品经营部出具的证明、2013年2月至2014年5月的考勤表、××××村委会出具的证明及王某、徐某出具的证明，并申请证人王某、杨某出庭作证，证明原告在杨某和杨某某两兄弟合伙开办的食品经营部从事刮鱼皮的工作已经十几年，工资为120元／天左右。本院认为，原告提供的一组证据能够相互印证，与证人证言也基本吻合，能够证明原告周锦连在事故发生前一直在××××食品经营部工作，但证明其工资为120元／天，证据尚不够充分，故按2014年江苏省餐饮业在岗职工平均工资36423元／年计算，误工期限根据鉴定报告为180天，原告的误工费为17962.03元（36423元／年÷365天×180天）；
6、残疾赔偿金。本院认为，原告提供的一组误工费证据能够证明原告在交通事故发生前长期从事食品加工工作，不以务农为生，故其残疾赔偿金应按城镇标准34346元／年计算，三被告对原告的伤残等级不持异议，根据原告伤残等级及年龄，原告主张的残疾赔偿金71783.14元（34346元／年×19年×0.11），符合法律规定，予以支持；
7、精神损害抚慰金5000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
8、交通费400元，酌情认定；
9、鉴定费1840元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-8项合计128250.92元。本起事故造成成某、原告周锦连受伤，原告周锦连同意交强险责任限额内先由成某优先受偿。被告保险公司已在交强险责任险内垫付给原告周锦连5000元，在交强险责任限额内赔偿成某116350元，原告周锦连超出交强险责任限额外损失为123250.92元，因被告杨季华承担主要责任，且驾驶的系机动车，依据优者危险负担原则，被告杨季华承担的责任应适当上浮，承担80%的赔偿责任，即98600.74元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担。被告保险公司已支付给原告周锦连的5000元，从原告的赔偿款中予以扣减，被告保险公司还应赔偿原告周锦连98600.74元。事故发生时，被告杨季华系为被告通安驾校履行职务行为，故原告超出交强险及商业三者险责任限额外的损失由被告通安驾校承担，因原告主张的损失未超过交强险及商业三者险责任限额，故被告通安驾校不需要承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周锦连98600.74元。
二、驳回原告周锦连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元、鉴定费1840元，合计2398元，由原告周锦连负担764元、由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担1634元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1116元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈莉