吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终678号
上诉人（一审被告）：姚传成，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律工作者。
上诉人（一审被告）：由金艳，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：姚传富，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜景侠，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人姚传成、由金艳因与被上诉人姚传富、杜景侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人姚传成、由金艳及其共同委托诉讼代理人王爱柱，被上诉人姚传富、杜景侠及其共同委托诉讼代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚传成、由金艳上诉请求：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1059号民事判决，改判姚传成、由金艳在本案中承担20%的责任，由姚传富、杜景侠应在本案中承担80%的责任，对姚传富、杜景侠住院治疗费不合理的部分及姚传富的误工费不应予以保护；二、本案一、二审诉讼费用由姚传富、杜景侠承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，本案纠纷的起因是姚传富、杜景侠家饲养的大鹅多次到姚传成、由金艳家的田地里吃玉米苗和农作物造成粮食减产，经姚传成、由金艳多次告知姚传富、杜景侠要看管好其所饲养的大鹅，不要继续侵害农作物，姚传富、杜景侠非但不听还出口骂人，是姚传富、杜景侠有过错在先，一审法院确定姚传富、杜景侠仅承担20%的责任划分不公，亦属适用法律不当，应按过失相抵原则处理；2.姚传富、杜景侠应向姚传成、由金艳承担造成上述粮食减产而产生的损失；3.姚传富、杜景侠住院治疗内容不是因本次纠纷产生，在病志和医嘱中体现仅住院几天，其存在挂床讹人行为；4.姚传富、杜景侠无证据证明其受伤是姚传成、由金艳侵权造成，如果有侵权行为东辽县公安局安石派出所应当对行为人进行罚款或拘留，但在东辽县公安局安石派出所没有处理结果的前提下，一审法院仅以住院为凭判决姚传成、由金艳承担侵权责任显失公平；5.姚传富身为教师，有固定收入，误工期间没有停发工资，没有减少收入，一审法院本应扣除误工费却为其超额计算显失公平。
姚传富、杜景侠答辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、判决结果得当，姚传成、由金艳的上诉理由不能成立，应予驳回。
姚传富、杜景侠一审诉讼请求：一、判令姚传成、由金艳共同赔偿姚传富、杜景侠住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、律师费，合计40,551.35元；二、姚传成、由金艳承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年6月1日晚18时50分许，姚传成、由金艳来到姚传富、杜景侠家因琐事发生争吵进而发生肢体冲突。造成姚传富、杜景侠受伤住院治疗的后果。姚传富进入辽源市中心医院住院治疗26天，被诊断为双侧额颞顶头皮挫伤、左侧前胸及侧胸壁、双肩部、腰背部、右髋部、右侧小腿软组织损伤、左耳中度混合性耳聋、右耳轻度感应性神经性耳聋，上呼吸道感染，医嘱休治二周。杜景侠进入辽源市中心医院住院治疗9天，被诊断为后枕部头皮挫伤、右足小趾甲床部分撕脱伤、右颧部及胸部、左手中指软组织损伤，医嘱休治一周。姚传富各项损失为：医疗费
11，916.23元；护理费3，226.08元；误工费7，304.00元；住院伙食补助费2，600.00元；交通费酌定300.00元；复印费35.00元；总计25，381.31元。杜景侠各项损失为：医疗费4，456.60元；护理费1，116.72元；误工费1，569.92元；住院伙食补助费900.00元；交通费酌定300.00元；复印费12.00元；总计8，355.24元。二人花费律师代理费
3，000.00元。一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，姚传成、由金艳到家将姚传富、杜景侠打伤，应系共同侵权，应对损害后果承担连带责任。姚传富、杜景侠与姚传成、由金艳同村而居又有亲戚关系，因琐事发生矛盾应妥善解决，不应采取肢体冲突方式，姚传富、杜景侠与姚传成、由金艳对损害后果的发生均有过错。综合事件起因及情节，姚传成、由金艳应负主要责任即80%的责任，姚传富、杜景侠应负次要责任即20%的责任。因姚传富未提供收入证明，故其误工标准参照2014年度国民经济教育行业职工平均工资确定为每日182.6元。综上，姚传成、由金艳应赔偿姚传富各项损失25381.31元的80%即20，305.05元；姚传成、由金艳应赔偿杜景侠各项损失8，355.24元的80%即
6，684.19元；姚传成、由金艳应赔偿姚传富、杜景侠律师代理费3，000.00元的80%即2，400.00元。以上合计
29，389.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，判决：一、姚传成、由金艳于本判决生效之日起立即连带给付姚传富、杜景侠损害赔偿29，389.24元；二、驳回姚传富、杜景侠其他诉讼请求。案件受理费550.00元减半收取225.00元，由姚传成、由金艳负担180.00元，由姚传富、杜景侠负担45.00元。
本院二审期间，姚传成、由金艳向本院提交的证据：证据1.东辽县安石镇第二中心小学校证明一份，证明姚传富在2016年6、7月份并没有减少工资收入；证据2.安石镇第二中心小学校证明一份，证明姚传富是在职教师；证据3.姚传富住院病历一份，证明姚传富入院诊断的记录与病历不一致，出院诊断添加了左侧中毒混合性耳聋，右耳轻度感应性神经性耳聋，及心脏方面的疾病，用药为神经营养药，存在伤、病不一致的情况；证据4.杜景侠的住院病历一份，证明其入院诊断与出院诊断不一致，存在挂床现象；证据5.东辽县安石镇大兴村民委员会介绍信一份，证明姚传富家大鹅吃姚传成家玉米苗，及姚传成的玉米产量。姚传富、杜景侠的质证意见为：对姚传成、由金艳提交证据的真实性无异议，但对证据1、证据2.只能证明姚传富实开的工资，不能证明少开的工资；对证据3.证据4.姚传富、杜景侠的病历不能反映挂床及扩大治疗范围的事实，且在一审中，姚传成、由金艳对相关问题未予鉴定视为放弃了该项权利；对证据5为单一证据，没有其他证据佐证不能作为证据使用，且与本案无关联性。本院认证意见为：证据1、证据2.为姚传富所在单位开具的姚传富在2016年6、7月份的工资发放情况，可以证明其在该期间并没有减少工资收入，本院予以采信；证据3、4、5因缺乏相关证据与其相佐证，不能达到其证明的目的，本院不予采信。
二审期间姚传富、杜景侠无新证据向本院提交，本院经审理查明的事实，除对姚传富的误工费的计算与认定外，其他的案件事实认定与一审法院相同，一审法院认定的其他案件事实本院予以确认；本院另查明：二审庭审中，姚传富放弃其对误工费的权利主张；由金艳自认其在2016年7月6日10时50分向东辽县公安局安石派出所的陈述属实，据当时笔录记载由金艳自认案发当时姚传成与姚传富存在肢体冲突，姚传成打姚传富的事实；另据东辽县公安局安石派出所于2016年7月7日对姚传成的询问笔录记载，姚传成自认与姚传富发生肢体冲突，并同意赔偿给姚传富5,000.00元。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姚传成、由金艳主张姚传富、杜景侠住院治疗费不合理的部分不应予以保护的上诉请求，应提供相应的证据加以证明，其仅提供姚传富、杜景侠住院期间的病历，缺乏相关证据与其相佐证，不足以证明该项上诉主张的成立，且在一审时姚传成、由金艳非因法定原因未向一审法院主张对姚传富、杜景侠住院治疗费合理性进行司法鉴定，故本院对姚传成、由金艳的该项上诉请求不予支持，本院维持一审判决对该项内容的意见；二、关于姚传成、由金艳主张本案一审判决责任划分比例不合理及案件的起因是姚传富家大鹅吃姚传成家玉米苗，造成姚传成的玉米减产的上诉请求，因姚传成、由金艳对该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，双方厮打的地点在姚传富家，且由金艳自认其在2016年7月6日10时50分向东辽县公安局安石派出所的陈述属实，据当时笔录记载由金艳自认案发当时姚传成与姚传富存在肢体冲突，姚传成打姚传富的事实；另据东辽县公安局安石派出所于2016年7月7日对姚传成的询问笔录记载，姚传成自认与姚传富发生肢体冲突，并同意赔偿给姚传富5,000.00元，结合一审法院认定的案件事实，一审法院酌情认定姚传成、由金艳承担80%的赔偿责任并无不当，本院对一审法院认定的该项事实予以维持；三、关于姚传成、由金艳上诉主张对姚传富的误工费一审判决不合理问题，因姚传富所在单位开具的姚传富在2016年6、7月份的工资发放情况，能够证明其在该期间并没有减少工资收入，且二审庭审中，姚传富放弃其对误工费的权利主张，表明姚传富起诉时主张其住院期间的误工费缺乏事实依据和法律依据，一审法院对该项事实认定错误应予纠正，并予改判即应将姚传富主张的误工费在判决中扣除（具体计算为：姚传富各项损失25，381.31元减掉扣除的误工费7,304.00元后再乘以80%等于14,461.85元），加上姚传成、由金艳应赔偿杜景侠各项损失8，355.24元的80%即6，684.19元，加上姚传成、由金艳应赔偿姚传富、杜景侠律师代理费3，000.00元的80%即2，400.00元，姚传成、由金艳应连带赔偿姚传富、杜景侠合计金额应为23，546.04元，故姚传成、由金艳的该项上诉主张成立，本院予以支持。四、对于姚传成、由金艳其他上诉主张因缺乏证据证明其主张的成立，本院不予支持。
综上所述，姚传成、由金艳的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实存在部分错误应予纠正，并予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1059号民事判决；
二、姚传成、由金艳于本判决生效之日起立即连带给付姚传富、杜景侠损害赔偿23，546.04元；
三、驳回姚传富、杜景侠的其他诉讼请求。
一审案件受理费550.00元减半收取225.00元，由姚传成、由金艳负担180.00元，由姚传富、杜景侠负担45.00元，二审案件受理费550元，由姚传成、由金艳负担440.00元，由姚传富、杜景侠负担110.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 阳