镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初190号
原告王传林。
委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告胡铮。
被告何磊嫄。
委托代理人常爱武。
被告胡群燕。
委托代理人王国梅。
原告王传林与被告胡铮、何磊嫄、胡群燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员卢焰与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德昌、被告何磊嫄及委托代理人常爱武、被告胡群燕及委托代理人王国梅到庭参加诉讼，被告胡铮经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡铮在镇江市万达金街经营酒吧。2015年3月13日，被告胡铮、何磊嫄向原告借款10万元，用于支付房租，借款期限至2015年5月12日，约定月利率为2.2%，被告胡群燕为此笔借款提供了担保。2015年5月11日被告胡铮向原告再次借款56500元，用于周转，借款期限至2015年8月19日，月利率为2.2%，被告胡群燕提供了担保。2015年7月上旬原告得知被告胡铮已经将酒吧转让并且拒接电话，原告向被告何磊嫄、胡群燕提出还款，被告胡群燕将工资卡给原告扣划本息。2016年1月9日，经原被告对账，被告共欠原告本息188444元，扣除已支付本息63800元，尚欠原告本息124644元。原告请求法院判令：1、被告偿还借款本息129644元，并承担逾期还款银行利息；2、被告承担诉讼费用。被告未作答辩。
被告何磊嫄辩称：对于借款10万元的借条上面有我的签字，但是56500元的借条上面是被告胡铮与被告胡群燕的签字且原告并未支付款项是以息冲本，对于56500元的借条不予认可。
被告胡群燕辩称：1、56500元的借条是以息充本的，原告并未支付借款，对此张借条不予认可；2、10万元的借条的还款期限至2015年5月12日，我作为一般担保人，担保期限从2015年5月12日至2015年11月12日，原告起诉期限已经过了担保期限，本担保人应该免除担保责任；3、原告本息的计算方法不符合事实，本担保人将工资卡交给原告时商谈好是减本计息。
被告胡铮未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，被告何磊嫄、胡铮向原告借款10万元，借款期限自2015年3月13日至2015年5月12日止，原被告双方约定自收到借款之日起按照实际借款数计算利息，月利率2.2%，如借款方不能按期归还借款，逾期部分利率为人民银行同期贷款利率四倍，利息在每月15日前由借款方向出借方支付。被告胡群燕作为担保人在原告与被告何磊嫄、胡铮签订的借款及借款合同上签字。2015年3月13日原告通过银行转账向被告胡铮汇款10万元。2015年10月17日，原告收到被告胡群燕代被告何磊嫄转交的还款35000元。2015年12月23日，原告向被告胡群燕出具收条一张认可：2015年8月7日收到其还款8000元；2015年9月16日原告收到其还款3400元；2015年9月17日原告收到其告还款9200元；2015年10月24日收到其还款4000元；2015年11月11日收到其还款4000元；2015年12月10日收到其还款4000元；2015年12月23日收到其还款1000元；总计33600元。
2015年5月4日原告向被告胡铮汇款6000元。2015年5月11日，原告与胡铮签订借款合同一份，借款金额为56500元，借款期限自2015年5月11日起至2015年8月19日止，原被告双方约定自收到借款之日起按照实际借款数计算利息，月利率2.2%，如借款方不能按期归还借款，逾期部分利率为人民银行同期贷款利率四倍，利息在每月15日前由借款方向出借方支付。被告胡群燕作为担保人在原告与被告胡铮签订的借款及借款合同上签字。
2015年12月14日被告胡群燕向原告出具收条，载明：今收到王传林扣本人工资卡中提取的贰仟陆佰元，另一期贰仟元整，累计肆仟陆百元整。2015年12月23日，被告胡群燕向原告出具收条，载明今收到在王传林扣我工资卡中贰佰元。
审理中，被告胡群燕、何磊嫄称2015年5月11日签订的金额为56500元的借款合同，原告并未实际出借本金，而是以息冲本；原告代理人当庭称打款银行卡丢失，庭后补办好可以出具打款凭证，庭后原告向法庭出具情况说明称56500元借款中50000元为现金交付，事后要求被告胡铮补的借条，由于胡群燕有正式工作所以要求被告胡群燕作担保。
原告称虽从被告胡群燕的银行卡中取款合计33600元，但是被告胡群燕在2015年12月14日向原告要回现金4600元及2015年12月23日要回现金200元；被告胡群燕称该两笔款项是从其工资卡上取走的，是自己的收入与原告无关。
被告胡群燕称替被告胡铮承担还款义务时与原告已经协商好还本减息但未提供证据；原告称无此事，还款是先还利息再还本金。
以上事实，有借条、收据、借款合同、银行打款凭证和原被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月13日，被告何磊嫄、胡铮向原告借款10万元，被告胡群燕作为担保人在合同上签字，原被告双方均无异议，本院予以确认。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，2015年5月12日借款到期后，被告何磊嫄、胡铮未按时还款，原告向被告何磊嫄、胡铮、胡群燕催要借款，被告胡群燕作为担保人从2015年8月7日开始向原告还款，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，被告胡群燕作为担保人的保证诉讼时效未超过，对于被告胡群燕不承担保证责任的抗辩理由本院不予采纳。原被告双方在合同中约定借款的利息为每月2.2%，逾期部分利率为人民银行同期贷款利率四倍，超过了法律规定的年利率的24%，本院按照年利率24%予以计算。原被告双方对于还款是先还利息还是先还本金存在争议，被告未能提供证据证明先还本金，故被告的还款应当先归还利息，超出部分计算为归还本金。对于2015年5月11日签订的借款合同，被告称原告未向其支付款项，原告代理人当庭陈述通过银行转账支付的，后原告称是先借款后打条，借款中5万元为现金，相互之间存在矛盾，因原告仅能提供6000元的银行转账，故本次合同的借款金额，本院认定为6000元。原告认为应当先归还利息再归还本金，被告胡群燕2015年12月14日及12月23日合计从原告处取走4800元，视为被告方该数额的利息未归还。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何磊嫄、胡铮于本判决生效之日起十日内支付原告王传林借款5050348495元并支付利息42384220元（2015年12月24日至实际清偿之日的利息按照年利率24%予以计算）
二、被告胡铮于本判决生效之日起十日内支付原告王传林借款6000元并支付利息892元（2015年12月24日至实际清偿之日的利息按照年利率24%予以计算）
三、被告胡群燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，保全费1170元，合计3962元，由被告王传林负担2692元，剩余1300元由被告何磊嫄、胡铮胡群燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件：1、法律条文
2、上诉须知
1、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法司法解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。