湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第250号
原告（反诉被告）曹某某，男。
委托代理人康青青，湖南居安律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐某某，男。
委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。
原告曹某某与被告徐某某合伙协议纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。被告徐某某于2015年12月21日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告（反诉被告）曹某某及其委托代理人康青青、被告（反诉原告）徐某某及其委托代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曹某某诉称：2007年4月24日原告委托被告与衡阳县氮肥厂一分厂联系煤碳购销事宜，由原告向被告提供煤碳。自此，原告开始向该厂销售煤碳。同年6月22日原告与被告签订合伙协议，约定双方合伙向衡阳县氮肥厂和衡东县氮肥厂销售煤碳。其中衡阳县氮肥厂被告投资49000元，按每吨3元分红，衡东县氮肥厂被告投资90000元，被告每吨分红5-9元，买家应付的煤款均打入原告帐号或归属原告的严家冲煤矿帐号，基于上述约定，衡阳县氮肥厂一分厂的煤款一直是向原告支付的。2007年9月2日原、被告对衡东县氮肥厂的合伙销售进行了结算，被告可分配102500元（含被告投资款90000元）。原告通过衡东县氮肥厂下属企业向徐某某指定的帐户转帐102500元，双方在衡东县氮肥厂的合伙结算并支付完毕。原、被告向衡阳县氮肥厂共同销售3267.9吨，每吨390元，共计货款1274481元，截止2007年11月19日，衡阳县氮肥厂一分厂尚欠原告未结货款金额为226456元，并为此出具载明有“核余额226456元”的结算单。被告可分红利为9803.7元，投资为49000元，被告已在衡阳县氮肥厂领款48000元，因此被告尚欠分红款10803.7元。因被告与案外人廖和红民间借贷一案，衡南县人民法院将诉争煤款全部作为徐某某个人财产予以执行，原告提起了执行异议之诉，衡阳市中级人民法院2015年5月12日作出（2015）衡中法民二终字第1号判决书，系对该案的终审判决，判决衡南县人民法院停止对诉争煤款226456元的执行。但因该判决认为原告未向衡阳市中级人民法院提交原被告合伙期间的财产已经进行清算的依据，要求原告另行提起合伙纠纷的诉讼。另廖和红领取衡阳县氮肥厂货款时间是2008年7月16日，原告损失从该天始起算。故请求判令：1、确认原、被告在衡阳县氮肥厂一分厂的226456元煤款中的215652.3元归原告所有、10803.7元归被告所有；2、判令被告赔偿原告损失71587.46元（自2008年7月16日起至起诉之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、（2015）衡中法民二终字第1号民事判决书，以证明要求衡南县法院对廖和红与徐某某的案件停止执行；曹某某与徐某某的合伙纠纷需另行起诉；
证据2、（2008）南法民二初字第73号民事判决书，以证明曹某某在法律规定的期限内提起执行异议之诉；
证据3、合同书，以证明2007年4月24日，徐某某作为严家冲煤矿的代理人与衡阳县氮肥厂一分厂签订煤炭供应合同；
证据4、合伙协议，以证明2007年6月22日，曹某某与徐某某签订合伙协议，约定双方权利义务；
证据5、衡阳县氮肥厂一分厂往来账明细，以证明曹某某、徐某某共向衡阳县氮肥厂一分厂供应煤炭3267.9吨，徐某某已领款4.8万元；
证据6、2007年6月29日衡阳县氮肥厂出具的对账单，以证明截至该日，衡阳县氮肥厂一分厂欠曹某某、徐某某货款256456元；
证据7、2007年11月19日氮肥厂出具的对账单，以证明2007年6月29日后，衡阳县氮肥厂一分厂支付了30000元，下欠226456元；
证据8、（2008）南鸡执字第1号民事裁定书，以证明衡南县法院要求衡阳县氮肥厂将货款226456元向该院支付；
证据9、氮肥厂的账册，以证明该厂认可的收款人是曹某某；
证据10、银行转账单，以证明原告向被告付款102500元；
证据11、收条，以证明曹某某与徐某某在衡东县氮肥厂的帐已结清；
证据12、送煤明细单，以曹某某、徐某某的衡阳县氮肥厂一分厂送煤3267.9吨；
证据13、领条，以证明廖和红于2008年7月16日在衡南县法院领取执行款176456元，至此衡阳县氮肥厂的货款全部被执行；
证据14、证明，以证明衡阳县氮肥厂一分厂的煤款与严家冲煤矿无关，全部属于曹某某；
证据15、营业执照，以证明严家冲煤矿的经营资格；
证据16、执行异议申请书，证明衡阳县氮肥厂认为该厂货款与被告徐某某无关。
证人刘常江出庭作证，证明双方在衡东县的账目已经结清，有争议的只是衡阳县的合伙。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2“三性”无异议，证明目的有异议，没有在法定期限内提出执行异议之诉，原、被告不是合伙纠纷；证据3真实性无异议，证明目的有异议，合同书是被告个人签订，不代表严家冲煤矿；证据4合法性、关联性有异议，协议真实性无异议，该协议在签订合同以后，与合同没有关系，该协议没有履行，衡东县已经结算完毕；证据5真实性无异议，证明目的有异议，原告是2989.9吨，被告289吨，由被告付款给原告；证据6“三性”无异议，证明目的有异议，合同主体是徐某某；证据7“三性”无异议，证明目的有异议；证据8无异议；证据9证明目的有异议，需要原件，没有说明收款人是曹某某，意思表示不清楚，是原告自己添加上去的；证据10真实性无异议，这与衡阳县氮肥厂没有关系；证据11无异议；证据12“三性”有异议，没有氮肥厂的盖章，是自己打印的；证据13与本案无关，真实性有异议；证据14与本案无关，不符合证据形式，没有证明人，证人应该出庭作证，与事实不符。证据15已过有效期，无效的营业执照，不能证明原告的证明目的；证据16只是申请书不能证明衡阳氮肥厂和徐某某没有关系，结算单和付款凭证等才是依据，真实性不清楚。对刘常江的出庭证言无异议。
被告（反诉原告）徐某某答辩并反诉称：2007年4月24日，反诉人徐某某与衡阳县氮肥厂一分厂签订煤碳购销合同，合同主体是徐某某而不是曹某某，徐某某向衡阳县氮肥厂一分厂供煤，曹某某得知后才联系并销售煤碳给徐某某，约定按市场价370元/吨送到衡阳县氮肥厂一分厂交货。反诉人以前买别的煤也是340元/吨加30元运费送到水口山矿务局衡阳实业总公司，要求固定碳大于72%，而衡阳县氮肥厂一分厂要求固定碳达到68%。在2007年4月27日徐某某在衡阳县氮肥厂一分厂打领条领取50000元，支付给曹某某个人帐上，购买其煤碳供应衡阳县氮肥厂一分厂。后徐某某分别在衡阳县氮肥厂一分厂领取煤款支付给曹某某个人帐上，还因出差委托曹某某从衡阳县氮肥厂一分厂领取过煤款，共计支付其1163000元。徐某某购买曹某某煤碳2989.9吨交付给衡阳县氮肥厂一分厂，按当时市场价370元/吨，徐某某应付曹某某煤款1106263元，徐某某已付曹某某煤款1163000元，曹某某还欠徐某某56737元。6月22日，徐某某与曹某某签订合伙协议后，在衡阳县氮肥厂一分厂未发生业务，也未再供货。在向衡东县氮肥厂供煤后已结算完毕，故请求判令被反诉人支付反诉人的欠煤款56737元。
为支持其抗辩及反诉请求，被告（反诉原告）提供了以下证据：
证据1、合同，以证明被告与衡阳县氮肥厂合同与原告无关；
证据2、徐某某与黎传义签订的协议书，以证明合同煤价为340元/吨，加运费30元/个，被告每吨赚20元；
证据3、明细帐，以证明原告送煤2989.9吨，被告送278吨，原告煤款1106263元，被告已付1163000元，欠被告56737元；
证据4、收据，以证明被告交原告4万元收据，银行付12.3万元，氮肥厂100万元，合计116.3万元；
证据5、送煤单，以证明原告送煤2989.9吨，被告送278吨，合计3267.9吨；
证据6、合伙协议，以证明2007年6月22日订立后在衡阳县氮肥厂未发生业务关系，在衡东氮肥厂结算完毕无争议。
上述证据经庭审质证，原告对证据1“三性”无异议，证明目的有异议，合同书表明严家冲煤矿是销售方之一，该合同只有徐某某签字，被告只是代表；证据2“三性”有异议；证据3明细帐真实性无异议，证明目的有异议，领条本身真实性无异议，加注的部分有异议；提起法庭注意，明细帐这份证据由被告提供，原、被告之间存在合伙关系可以从这个证据证明，徐某某打领条并领取现金的只有48000元，其他的钱由曹某某和严家冲煤矿领取；证据4真实性无异议，票据证明目的有异议，这个钱是双方包括衡东和衡阳的合伙，双方共要投入13万元，这只是一部分；证据5有部分是徐某某自己填写，内容不好说，对送煤单中“徐某某自己结算取款”这句话有异议，对其他内容没有意见，不能证明徐某某自己送过来的，徐某某本人只是经手人；证据6真实性没有异议，证明目的有异议，之前双方只有口头约定，被告也投入一点钱到原告这里，这只是补充协议，可以看出被告每一吨煤的分红是3元。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11，被告提供的证据1、3中的明细帐及领条本身、4、6的真实性双方无异议，来源合法，与本案具有关联性，可作为定案的依据。证人刘常江的出庭证言经质证无异议，予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：原告的证据9帐册，未提供原件以供核对，也没有复印属实的印章，不予采信。证据12明细帐，没有氮肥厂的确认，但总吨数与证据3即往来明细帐一致，可互相印证，可作为定案的依据。证据13领条，联系证据1，可证实2008年衡南县人民法院已将执行款交付廖和红的事实。证据14、15系严家冲煤矿营业执照及证词，该件系复印件，且证人未出庭作证，不能作为定案的依据。证据16系衡阳县氮肥厂一分厂的申请书，未提供原件以供核对，但结合原告的证据1，可证明衡阳县氮肥厂一分厂曾提出执行异议的事实。对被告的证据二，未提供原件以供核对，与本案无关联性，不予采信。证据5过磅单，原告对“徐某某结算取款”一句有异议，对其他内容无异议，可证实过磅的数量。
基于以上采纳的证据，结合原、被告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
2007年4月24日，衡阳县氮肥厂一分厂与被告徐某某签订合同书一份，购方(甲方)为“衡阳县氮肥厂一分厂”，签字代表为负责人冯经利，销方(乙方)为“徐某某耒阳盐家冲煤矿”，签字代表为徐某某，合同约定将盐沙煤以每吨390元的价格销售给衡阳县氮肥厂一分厂，每天交货50吨，销方自运至购方煤库，拾车煤结算付款，否则销方停发。合同签订后，曹某某与徐某某均给衡阳县氮肥厂一分厂送了煤炭。同年5月14日，曹某某出具收条，收条徐某某预付煤款现金4万元。徐某某并于4月25日、4月28日、5月15日、6月18日、6月21日共通过银行转帐给曹某某12.3万元，合计1613万元。同年6月22日，曹某某与徐某某签订合伙协议，“约定由曹某某提供煤炭，徐某某负责销售衡阳县氮肥厂和衡东县氮肥厂，其中在与衡阳县氮肥厂的煤炭销售业务中由徐某某投资49000元，按每吨3元分红，投资资金风险两人各一半，费用开支由曹某某承担在20000元内，如出现一切事故和违法事件一律由徐某某承担，分红按每月结算。两个厂结算一切煤款打入曹某某帐号和严家冲煤矿帐户。”截止6月27日止，共向衡阳县氮肥厂一分厂送煤炭3267.9吨，原告送煤2989.9吨，其中签订合伙协议后（6月22日至6月27日）送煤272.3吨。被告在签订合伙协议前送278吨。同月29日，徐某某经手与衡阳县氮肥厂一分厂进行结算，核实该厂尚欠煤款256456元，该厂财务人员冯美燕出具便条给徐某某，注明“核：余款256456元”。之后，衡阳县氮肥厂一分厂又支付煤款30000元。衡阳县氮肥厂一分厂出具的2007年4月份至7月份氮肥厂一分厂与徐某某、曹某某煤款往来帐明细数，4月份-6月份送煤数量为3267T×390元/T=1274481元，共计付款1048000元，分别由徐某某、曹某某打领条，钱分别汇入曹某某帐户、严家冲煤矿帐户和由徐某某领取了48000元现金。与徐某某、曹某某往来帐至07年7月份止余款为226481元。2007年11月19日曹某某与衡阳县氮肥厂一分厂进行结算，核实该厂尚欠煤款226456元，冯美燕也给曹某某出具便条，注明“核：余额226456元”。2007年9月5日，原告支付给被告102500元，双方在衡东县氮肥厂的帐已结算完毕。2008年1月8日，衡南县人民法院作出(2008)南鸡执字第1号民事裁定书，依据(2007)南鸡民一初字第41号民事调解书，廖和红与徐某某民间借贷纠纷一案，已责令被执行人徐某某于2008年1月7日前自觉履行义务，但其未履行，故裁定“将被执行人徐某某在衡阳县氮肥厂的货款226456元予以冻结，暂停支付，由本院直接提取”。曹某某以案外人的身份提出异议，认为该厂的煤炭款是曹某某的而非徐某某的，而被驳回执行异议，衡阳县氮肥厂一分厂也提出执行异议，认为所欠煤款226456元是曹某某的，也被驳回。衡南县人民法院分两次提取执行款226456元交付廖和红。2008年7月22日曹某某提起案外人执行异议之诉。衡南县人民法院作出(2008)南法民二初字第73号民事判决书，判决驳回曹某某的诉讼请求。曹某某不服上诉，经二审审理，衡阳市中级人民法院作出(2015)衡中法民二终字第1号民事判决书，认为徐某某与曹某某之间存在合伙关系，衡阳县氮肥厂一分厂拖欠的煤炭款226456元系徐某某与曹某某合伙期间的债权，但曹某某未提交其与徐某某对合伙期间的财产已经进行清算的依据，对曹某某与徐某某之间所形成的合伙纠纷可另行提起诉讼。衡南县人民法院执行的226456元是徐某某与曹某某的合伙财产，人民法院只有在合伙人对外承担债务时，才能执行合伙财产，而该案中双方未对合伙财产进行清算，徐某某在合伙财产中所能分配的份额仍未确定，故不能以合伙体财产226456元全部偿还徐某某个人债务。故判决：撤销湖南省衡南县人民法院(2008)南法民二初字第73号民事判决；停止对本案所涉执行标的款226456元的执行；驳回曹某某的其他诉讼请求。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。在诉讼过程中，徐某某提起反诉。
双方争议的焦点为：与衡阳县氮肥厂一分厂的煤炭买卖过程中，徐某某与曹某某是合伙关系还是买卖关系。曹某某与徐某某于2007年6月22日签订合伙协议，并对之后合伙期间与衡东县氮肥厂的买卖关系结算完毕。而与购方衡阳县氮肥厂一分厂所签订合同于2007年4月24日，在合伙协议签订前。原告认为，双方先实际合伙，之后补充签订了合伙协议，系合伙关系；被告认为，该协议签订后未再与衡阳县氮肥厂一分厂发生业务往来，之前的业务往来应为徐某某向曹某某购买煤炭。对该焦点问题，本院作如下认定：销方徐某某、耒阳盐家冲煤矿与购方衡阳县氮肥厂一分厂签订合同，徐某某作为销方代表签名，煤矿未盖章或签字，其后实际履行过程中，是由徐某某和曹某某与衡阳县氮肥厂一分厂联系，货款也是分别支付徐某某、曹某某或严家冲煤矿帐户。通过往来明细帐目可看出在2007年4月至6月共送煤3267.9吨，按合同约定的每吨390元计算煤价为1274481元，尚欠226481元。其后衡阳县氮肥厂一分厂先后与徐某某、曹某某结算，实欠226456元。可见衡阳县氮肥厂一分厂认可其二人的合伙关系。而结合曹某某的送货明细，6月27日即双方签订合伙协议后仍送了煤炭，买卖关系一直延续到合伙协议签订后，双方应为合伙纠纷。
综上，本院认为原、被告之间存在合伙关系，衡阳县氮肥厂一分厂拖欠的欠226456元系徐某某与曹某某合伙期间的债权，双方一直未结算。徐某某已付给曹某某16.3万元应认定为投资款。徐某某送煤278吨为合伙协议签订前，该部分煤款为108420元（390×278）应归徐某某所有。曹某某送煤2989.9吨，合伙后送煤272.3吨按合伙协议的约定计算，应按每吨3元计算分红给徐某某，但基于该次合伙中徐某某所送的煤在合伙前，曹某某未享受该部分利润，故曹某某所送的煤亦不应再分红，则曹某某的煤款为1166061元（390×2989.9）。二人货款总计为1274481元，则衡阳县氮肥厂一分厂尚欠货款为226481元，但双方与其结算均是欠226456元，剩余货款应以226456元为准。徐某某投资款163000元曹某某应退回。曹某某所占份额为3061元(1166061-1000000-163000)。则徐某某所占份额为223395元（226456-3061）。原告要求被告赔偿原告损失，因双方一直未结算，该请求没有法律依据，本院不予支持。反诉原告请求按买卖关系计算，被反诉人支付反诉人的欠煤款56737元的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：
一、衡阳县氮肥厂一分厂拖欠的欠226456元系原告(反诉被告)曹某某与被告(反诉原告)徐某某合伙期间的债权，曹某某享有3061元，徐某某享有223395元；
二、驳回原告(反诉被告)曹某某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告徐某某的反诉请求。
本案受理费5770元，反诉费609元，由原告(反诉被告)曹某某负担4650元，由被告(反诉原告)徐某某负担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尚 雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。