重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01199号
上诉人（原审被告）丁后友，男，1965年7月10日出生，汉族。
委托代理人王毅，重庆钧善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）秦从惠，女，1969年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）重庆市万州区公路养护一段，组织机构代码45175306-0，地址重庆市万州区新城路362号。
法定代表人黎万鸿，段长。
委托代理人潘祝、张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张成秀，女，1973年9月27日出生，汉族。
委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张永珍，女，1927年7月6日出生，汉族。
委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）许小波，男，1994年8月30日出生，汉族。
委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
原审被告重庆市万州区公路管理局，组织机构代码45174737-3，地址重庆市万州区天津路158号。
法定代表人幸坤全，局长。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
上诉人丁后友、秦从惠、重庆市万州区公路养护一段诉被上诉人张成秀、张永珍、许小波、原审被告重庆市万州区公路管理局生命权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第06922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现�审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月12日04时30分，许某某（系原告张成秀之夫、张永珍之子、许小波之父）驾驶渝X号二轮摩托车行驶至被告丁后友、秦从惠夫妇家屋前时被其饲养的大狼狗追咬，许某某行驶至万州区柱瀼路1KM＋300M草盘村一组“李光辉养猪场”路段时，撞于公路护栏未安装保护套的间断处，造成许某某受伤、车辆受损的交通事故。事发后，由村民姜有成向柱山综治办报警，综治办工作人员将许某某送至柱山卫生院抢救，当日在柱山卫生院用去医疗费664.08元。2013年7月12日至7月24日，许某某在重庆三峡中心医院住院治疗，住院时间13天，用去医疗费112469.05元，许某某在三峡中心医院的出院记录中的入院诊断载明：1.创伤性休克；2.腹部开放性损伤，腹腔脏器损伤3.开放性骨盆骨折，右侧耻骨上支粉碎性骨折，右侧坐骨支骨折；4.右大腿毁损伤；5.右�四头肌腱断裂；6.尿道损伤；7.左额部裂伤；8.轻型脑伤；9.全身多处软组织擦挫伤。出院诊断：1.脓毒血症；2.下腹壁、右大腿大面积坏死感染；3.弥漫性腹膜炎；4.手术切口感染；5、创伤性休克；6.腹部开放性损伤，多发性小肠及系膜挫裂伤伴穿孔；7.右大腿毁损伤；8.右桡骨骨折；9.开放性骨盆骨折；10.左额部裂伤；11.轻型脑伤；12.全身多处软组织擦挫伤；13.右腕关节脱位；14.左肩关节损伤伴脱位？15.严重肝功能不全；16.低蛋白血症。出院医嘱为外院继续治疗，我科随访。2013年7月24日至7月27日，许某某在重庆市万州区人民医院治疗，住院时间3天，用去医疗费8300元，其出院证载明的入院诊断为：1.感染性休克；2.脓毒血症；3.下腹壁、右大腿大面积组织坏死感染；4.手术切口全层裂开伴感染；5.严重肝功能不全；6.开放性骨盆骨折术后；7.右大腿毁损伤；8.右桡骨骨折；9.多发小肠穿孔切除术后；10.低蛋白血症；11.全身多处软组织擦挫伤。其出院诊断同入院诊断。出院医嘱：转入上级医院进一步治疗。2013年7月27日至8月15日，许某某转入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，住院18天，用去医疗费154813.90元，其出院证的入院诊断为：1.腹壁、右大腿、阴囊挫裂伤伴感染；2.开放性骨盆骨折：右髋臼及右耻骨上下支粉碎性骨折伴感染；3.右桡骨中段骨折；4.右腕关节及右下尺桡关节脱位；5.小肠穿孔修补术后；6.低蛋白血症；7.中度贫血；8.小肠腹壁瘘。出院诊断同入院诊断。出院情况：患者病情危重。出院医嘱：出院后继续治疗。2013年8月15日至8月16日，许某某在万州区九池乡卫生院治疗，用去医疗费753元。2013年8月16日，许某某因医治无效在万州区九池乡卫生院死亡。2013年8月17日，经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定�某某负此次事故全部责任。现因原告与被告对赔偿事宜未达成协议而引起纠纷。
另查明：2009年10月11日，死者许某某与原告张成秀夫妻以3.1万元的价格购买了潘爱民位于万州区九池乡场上的的三楼一底的房屋（地面积38平方米，门牌号为x路11号）。此后，三原告及死者许某某、张成秀父亲张大贵全家一直居住于此。原告张永珍有两个子女。
再查明：被告重庆市万州区公路管理局是行政单位，履行的是行政管理职责。被告重庆市万州区公路养护一段为事业单位法人，其法人证书上载明其宗旨和业务范围：为公路畅通提供养护、路政管理保障；公路养护与改建，公路养护质量监督检查与路况评定，公路灾害抢修与保通，公路绿化等。2013年10月，被告重庆市万州区公路养护一段已经将发生事故的间断处安装了保护套。
以上事实有原告提供的原告的身份证、交通事故责�认定书、照片、黄泽清证词、询问张德超、李大荣、马培忠、刘道春、姜有成、张真明笔录及证人身份证复印件、丁后友家狗的照片、医疗费发票、病历、许某某死亡证明书、特种作业操作证、交通费发票、火化证、万州区九池乡下场社区居委会证明、万州区九池乡桐花村民委员会证明、房屋买卖合同及卖方用地许可证、施工证、原告户口页、万州区九池乡桐花村民委员会证明，原告还申请了证人张真明出庭作证；被告丁后友申请了证人马培忠、宗贻树出庭作证；被告重庆市万州区公路管理局提供的道路交通事故证明，被告重庆市万州区公路养护一段提供的质量保证书、检测报告；以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
原告张成秀、张永珍、许小波诉称，2013年7月12日04时30分，许某某（系原告张成秀之夫、张永珍之子、许小波之父）驾驶渝X号二轮摩托车行驶至被告丁后友、秦从惠夫妇家屋前时，突然被其饲养的大狼狗追咬，许某某被迫撞到公路边护栏的间断处，造成许某某创伤性休克、腹部开放性损伤、右大腿毁损及多处骨折等受伤。先后经万州区柱山卫生院、重庆三峡中心医院、万州区人民医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院及万州区九池乡卫生院抢救和医治，但最终医治无效于2013年8月16日死亡。由于被告丁后友、秦从惠夫妇对饲养的狼狗疏于管理，致使驾驶摩托车的许某某在极度恐慌下撞在没有封口处理的护栏间断处，酿成车毁人亡的惨剧。同时，被告重庆市万州区公路管理局、重庆市万州区公路养护一段对公路护栏设计和管理上存在重大过错，也是造成许某某死亡的重要原因，应当承担相应的法律责任。故请求：判令被告共同赔偿三原告医疗费277000.03元（其中柱山卫生院664.08元、三峡中心医院112469.05元、三军大三医院154813.90元、区医院8300元、九池乡卫生院753元）、误工费9000元（250元×36天）、护理费5760元（80元×2人×36天）、住院伙食补助费1080元（30元×36天）、交通费2500元、丧葬费22249元（44498元÷12月×6个月）、死亡赔偿金542225元（其中死亡赔偿金22968元×20年=459360元；被扶养人生活费82865元，包括死者母亲张永珍86岁，有一子一女，死者岳父张大贵76岁，独生女）、精神抚慰金50000元，合计909814.03元。
被告重庆市万州区公路管理局辩称，一、许某某并非因撞在公路的护栏或者护栏间断处死亡，理由如下：（一）许某某驾驶的渝X二轮摩托车并未撞击在公路护栏上或者护栏间断处。（二）许某某本人也并未撞击在公路护栏上或者护栏间断处。（三）原告方未举示任何有效的证据来证实“许某某撞到公路护栏的间断处”，应当承担举证不能的后果。1.原告方的证人证言不具有真实性、客观性。2.原告方举示的《事故认定书》不具有合法性。二、被告重庆市万州区公路管理局不存在设计和管理上的不当，不应当在本案中承担责任。（一）被告是行政单位，履行的是行政管理职责。（二）事发路段不存在设计和管理上的失误。综上所述，原告方应当承担举证不能的败诉后果。原告的请求中误工费过高；护理费两人不合理；死亡赔偿金，待举证后答辩；是许某某自己驾驶不当的后果造成的，精神抚慰金不应当支持。因此，请求人民法院驳回原告对重庆市万州区公路管理局的起诉或者诉讼请求。
被告丁后友、秦从惠辩称，许某某出事故后，交警认定是许负事故全部的责任。原告方的请求赔偿金额，要求赔偿被抚养人张大贵的生活费，张大贵也应当作为诉讼当事人参加诉讼，应当追加张大贵参与诉讼。原告起诉丁后友、秦从惠夫妇家饲养的狼狗追赶死者造成其死亡无事实依据，要求驳回原告对被告丁后友、秦从惠的诉讼请求。
被告重庆市万州区公路养护一段辩称，原告的诉讼请求中误工费是否是稳定的长期的，不能按照估算计算；护理费两人，要医嘱需要两人才行；死亡赔偿金，张大贵被扶养人生活费不合理，不是许某某的被扶养人，许受伤死亡，岳父不能作为被扶养人计算，张永珍有两个子女，张永珍的被扶养人生活费由两个人承担。原告诉称公路养护一段没有尽到护栏养护的义务，未尽到对护栏封口的处理，死者发生事故时公路上没有任何阻碍，护栏并没有要求封口处理。护栏是在公路路肩上不属于公路通行的范围内，我方不清楚死者究竟是摔到护栏上或者是护栏外导致死亡的，死者作为成年人自己应该注意到公路安全及行车安全。原告没有举证证明没有保护套就是不安全的�交通事故责任认定书上可以看出死者是全责，公路养护部门不负任何责任。因此，原告在举证公路养护一段承担责任方面未尽到举证责任，公路养护一段作为事业单位不可能随时把不安全因素解除，只要我们是按照国家规范在养护就不应承担责任。请求驳回原告对重庆市万州区公路养护一段的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点是：被告丁后友、秦从惠家的狼狗是否追撵了死者许某某？原告认为被告丁后友、秦从惠家的狼狗追撵了死者许某某才引起交通事故，而被告丁后友、秦从惠否认自家狼狗追撵了死者，许某某发生交通事故是死者自己的责任。首先，柱山综治办的工作人员黄泽清证实接到报警后的当日8时，到事故现场后，在被告丁后友、秦从惠家地坝看见他们家的两条狗，没有拴，也没有关；其次，张德超证实丁后友、秦从惠家养有两条狼狗，有晚上追撵摩托车的习惯，听说许某某是被丁后友家狼狗追赶了。李大荣证实他住家离事故发生地近，听到撞击声之前隐约听到过几声狗叫，丁后友家的狗追过摩托车，听说伤者是被丁后友家的狗追滚的。刘道春证实听说摔了的人是被狗撵倒的，事故发生后的三、四天他骑摩托车被丁后友家的两条狼狗追过，摩托车停了狼狗就退回去了。姜有成证实抢救许某某时说是被狗追了。张真明（出庭证人）证实他自己是跑摩的的，事故发生后，听马培忠说丁后友（小名“桥板”）家的狗撵滚了人，后来丁后友请马培忠吃了饭马培忠改口称不是被狗追伤了；丁后友家的狗白天不撵，晚上撵摩托车，自己曾经载着两个人被丁后友家狼狗追撵过，只不过处置得当未出事；其他跑摩的的也被追过，出事前丁后友家的狼狗未关；再次，死者许某某一直在说是被狗追撵后撞于护栏间断处，交警的�任认定书也载明了。证人马培忠在原告举证的调查笔录中证实养猪场的狗是拴养的，丁后友家的狗有时拴起，有时没有拴，当时在事故现场听伤者（即死者许某某）讲是狗子撵滚的，但没有亲眼看见狗子撵；被告丁后友申请马培忠出庭作证时马培忠陈述他先到事故现场，然后姜有成到的现场，狗追摩托车，他没有听说，也没有看到过。被告丁后友举示的宗贻树证实他未在出事现场，一般白天路过，骑摩托车未被狗追过。综上所述，从以上情况可以看出被告丁后友、秦从惠家饲养的狼狗有晚上追撵摩托车的习惯，且出事前后狼狗没有圈养。因此，根据证据的盖然性原理，可以推定被告丁后友、秦从惠家的狼狗追撵了死者许某某才发生的交通事故。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的�应当承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告丁后友、秦从惠家饲养的狼狗追撵许某某致许某某撞于公路护栏的间断处受伤最终因医治无效死亡，故被告丁后友、秦从惠作为狼狗的管理者应当承担侵权责任。被告重庆市万州区公路养护一段未尽到护栏安装保护套的安全保障义务，在本案中存在过错，亦应当承担侵权赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者许某某在被告丁后友、秦从惠家狼狗追撵下临危处置不当而造成交通事故，应当减轻被告丁后友、秦从惠，被告重庆市万州区公路养护一段的赔偿责任。结合本案实际情况，以原告承担40%，被告丁后友承担40%，被告重庆市万州区公路养护一段承担20%为宜。被告重庆市万州区公路管理局在本案中无过错，不承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对三原告主张的损失确认如下：医疗费277000.03元（其中柱山卫生院664.08元、三峡中心医院112469.05元、三军大三医院154813.90元、区医院8300元、九池乡卫生院753元）、住院伙食补助费1080元（30元×36天）、丧葬费22249元（44498元÷12月×6个月）、死亡赔偿金459360元（22968元�20年），该院予以认可；对三原告主张的许某某的误工费9000元，因仅提供了许某某的高处作业的特种行业资格证，而未提供许某某何时、何地从事该特种行业以及近三年的平均收入状况，故其工资标准只能按照重庆市上一年度城镇私营单位职工年平均工资标准31035元一年计算即3061元（31035元÷365天×36天）；护理费的护理人员原告主张的2人，因无医疗机构或者鉴定机构意见，按照1人计算，即2880元（80元×1人×36天）、交通费2500元酌情认定1500元；被扶养人张永珍生活费41433元（16573元×5年÷2人）；精神抚慰金50000元，酌情认定9000元。以上共计817563.03元，除精神抚慰金外，由原、被告按照比例分担。对三原告主张的张大贵的生活费，因张大贵系死者岳父，死者不是其法定赡养义务人，故对三原告的此项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、原告张成秀、张永珍、许小波的损失：医疗费277000.03元、护理费2880元、住院伙食补助费1080元、丧葬费22249元、死亡赔偿金459360元、误工费3061元、交通费1500元、被扶养人张永珍生活费41433元等共计808563.03元，由被告丁后友、秦从惠赔偿三原告323425元，被告重庆市万州区公路养护一段赔偿161713元；二、精神抚慰金9000元，由被告丁后友、秦从惠赔偿原告张成秀、张永珍、许小波6000元，被告重庆市万州区公路养护一段赔偿3000元；以上款项在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张成秀、张永珍、许小波的其他诉讼请求。案件受理费4949元，由原告张成秀、张永珍、许小波负担1980元，被告丁后友、秦从惠负担1980元，被告重庆市万州区公路养护一段负担989元（本案案件受理费经本院院长同意缓至执行中收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丁后友、秦从惠、重庆市万州区公路养护一段均不服一审判决，向本院提起上诉。丁后友、秦从惠上诉请求：改判上诉人丁后友、秦从惠不承担赔偿责任。主要事实和理由：被上诉人张成秀、张永珍、许小波提供的证人并未出庭作证，而且证人不是现场目击者，其证实的内容都是听说的。而上诉人丁后友、秦从惠申请证人马培忠出庭证实，当时并未听到狗叫，在现场也没有看到狗。�被上诉人张成秀、张永珍、许小波提供的证人张真明证明系听马培忠说上诉人丁后友、秦从惠喂养的狗追摩托车，当时并未听到狗叫，在现场也没有看到狗。而且发生事故的地点并非只有上诉人丁后友、秦从惠一家喂养狗。一审法院根据证据的高度盖然性推定是上诉人丁后友、秦从惠喂养的狗追摩托车是错误的。
上诉人重庆市万州区公路养护一段答辩称：不清楚上诉人丁后友、秦从惠喂养的狗是否追受害人许某某驾驶的摩托车。
被上诉人张成秀、张永珍、许小波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张成秀、张永珍、许小波在一审诉讼中申请证人出庭作证，并提交了当地政府处理事故的人员黄泽清的证明以及经常驾驶摩托车的司机的证明，均证实上诉人丁后友、秦从惠喂养的狗经常追赶摩托车。
原审被告重庆市万州区公路管理局答辩称：无意见发表。
上诉人重庆市万州区公路养护一段请求：改判上诉人重庆市万州区公路养护一段不承担赔偿责任。主要事实和理由：首先，公路法第三十五条规定，公路管理机构按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护。从该规定看出，养护机构对公路的养护时按照技术规范和操作规程进行。而本案事发路段在发生事故时处于良好的通行状态；其次，从被上诉人张成秀、张永珍、许小波提供的照片看，护栏是完好的。对照公路养护技术规程第9.2.6的规定来看，也是完整的，符合国家标准。而防护套并非该规程规定的必须安装的部件；第三，道路交通事故责任认定书已确认摩托车驾驶员应当对本次事故负全部责任，与护栏的养护人无关；最后，护栏上并无撞痕，被上诉人并未充分证明许某某驾驶摩托车撞上护栏。
上诉人丁后友、秦从惠�辩称：对于上诉人重庆市万州区公路养护一段的上诉请求没有意见。
被上诉人张成秀、张永珍、许小波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人重庆市万州区公路养护一段在发生事故后已经给护栏装上保护套，受害人许某某的死亡与未安装保护套有直接的因果关系。
原审被告重庆市万州区公路管理局答辩称：无意见发表。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人丁后友、秦从惠是否应当承担责任的问题。上诉人重庆市万州区公路养护一段是否应当承担责任的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：
关于上诉人丁后友、秦从惠是否应当承担责任的问题。上诉人丁后友、秦从惠主张其喂养的狗是拴养的，并未追赶受害人许某某，而且附近也有其他人喂养�狗。为证明其主张的事实，上诉人丁后友、秦从惠在一审诉讼中提供了证人马培忠、宗贻树和重庆市万州区柱山乡草盘村民委员会的证明。证人马培忠证明，到达事故现场时，没有看到狗。平时也既没有看到过上诉人丁后友、秦从惠喂养的狗追赶摩托车，也没有听说过。而证人宗贻树也证明，没有被上诉人丁后友、秦从惠喂养的狗追赶过。而重庆市万州区柱山乡草盘村民委员会的证明证实，在事故路段，有很多住户都喂养有狗。而被上诉人张成秀、张永珍、许小波在一审诉讼中提交重庆市万州区柱山乡综合治理办公室工作人员黄泽清的证明、报警案件登记表以及张德超、李大荣、马培忠、刘道春的、姜有成、张真明的询问笔录各一份。首先，重庆市万州区柱山乡综合治理办公室工作人员黄泽清的证明证实了，在接到报警后抵达事发现场时，看见上诉人丁后友、秦从惠喂养的两条狗没有拴，也没有关；其次，张德超的询问笔录证明上诉人丁后友、秦从惠家喂养的两条狼狗有晚上追撵摩托车的习惯，而且听说许某某的伤是在驾驶摩托车时被上诉人丁后友、秦从惠家喂养的狗追赶所致。李大荣的询问笔录证明，上诉人丁后友、秦从惠家喂养的狗追赶过摩托车。听到撞击声之前隐约听到过几声狗叫。而且听说伤者是被上诉人丁后友、秦从惠家喂养的狗追赶。而刘道春的询问笔录证明，听说伤者是被狗追赶，事故发生后，他骑摩托车被上诉人丁后友、秦从惠家喂养的两条狼狗追赶过。姜有成的询问笔录则证明，在抢救许某某时，听许某某说是被狗追赶。张真明的询问笔录证实，听马培忠说上诉人丁后友、秦从惠家喂养的狗追赶人致伤。而张真明则出庭证实，上诉人丁后友请马培忠吃了饭，马培忠改口称不清楚是不是狗追赶摩托车。�然以上证据材料均不能直接证明系上诉人丁后友、秦从惠家喂养的狗追赶许某某驾驶的摩托车，但结合本案情况，被上诉人张成秀、张永珍、许小波提供的证据的证明力明显大于上诉人丁后友、秦从惠提供的证据的证明力。故，一审判决认定上诉人丁后友、秦从惠家喂养的狗追赶许某某驾驶的摩托车的事实并无不当。
关于上诉人重庆市万州区公路养护一段是否应当承担责任的问题。首先，上诉人重庆市万州区公路养护一段主张，因护栏上无撞痕，不能证明许某某驾驶摩托车撞上护栏。而被上诉人张成秀、张永珍、许小波在一审诉讼中提供的重庆市万州区交巡警支队在事故现场拍摄的照片可以看出，受害人许某某是在公路边护栏间断处受伤。而被上诉人张成秀、张永珍、许小波提供的病历资料证明，受害人许某某腹部开放性损伤。从其伤情可以看出，受害人许某某系撞击锐器致伤。以上证据证明，受害人许某某撞击护栏致伤，上诉人重庆市万州区公路养护一段对此予以否认，但并未提供充分证据予以反驳。故，一审判决认定受害人许某某系撞击护栏致伤的事实并无不当；其次，对于上诉人重庆市万州区公路养护一段是否尽到必要的安全注意义务的问题。参照公路交通安全设施施工技术规范第3.3.2的规定，各类护栏端头应通过拼接螺栓与护栏板牢固连接。公路养护技术规范则规定，对于护栏的养护应符合护栏板、立柱、柱帽、防阻块、坚固件等部件完整、无缺损的条件。而且该规范还规定，对于设施不全的，应根据公路性质、技术等级和使用要求，有计划、有步骤地补充和完善。而受害人许某某受伤处护栏未安装护栏端头。上诉人重庆市万州区公路养护一段作为公路养护部门，未按照相关行业标准的规定尽到养护职责，致使�害人许某某驾驶摩托车撞上护栏后严重受伤，应当对受害人许某某的损害后果承担一定责任。故，一审判决根据上诉人重庆市万州区公路养护一段的过错程度以及造成损害后果的原因力比例，认定其承担20%的责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9898元，由上诉人丁后友、秦从惠负担4949元，上诉人重庆市万州区公路养护一段负担4949元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李先华
�理审判员盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年十月十日
书 记 员 何云东