wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第138号
上诉人（原审被告）李云海，男，××族，××年××月××日生，无职业。
委托代理人李杰，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯贵全，男，××族，××年××月××日生，无职业。
委托代理人徐仑，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪霞，女，××族，××年××月××日生，无职业。
被上诉人（原审第三人）大连同泰房地产营销策划有限公司。
法定代表人薛清华，系该××总经理。
委托代理人李靖华，系辽宁××律师事务所律师。
上诉人李云海因房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第4403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告侯贵全诉称，原告与被告李云海（李洪霞代）及第三人签订《房屋买卖居间服务合同》，购买被告李云海名下位于大连市甘井子区山中街海燕巷449号1单元5-14号房屋。合同约定房屋售价为39万元，原告向第三人支付佣金1万元并且支付定金2万元交由第三人代为保管，待交易完成后冲抵房款；如果被告毁约，被告应在毁约之日起两日内，双倍返还原告定金；合同签署后，因原、被告双方或者一方原因导致合同无法履行的，守约方因此产生的佣金损失，由违约方承担；同时被告李洪霞承诺：如果履行上述合同时毁约，其愿意承担一切责任，合同签订后，原告支付了佣金1万元及定金2万元，但被告中途毁约拒卖房屋，合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金4万元并赔偿原告佣金损失1万元，合计人民币5万元。
原审被告李云海、李洪霞辩称，不同意原告诉讼请求。因为三方居间合同无效且李洪霞签订合同时存在重大误解，认为其与李云海存在夫妻关系，则房屋即为共有的。其实夫妻结婚之前并没有公证房屋是共同所有的，因此李洪霞对房屋并无处分权。
原审第三人述称，同意原告的诉讼请求。
大连市甘井子区人民法院审理查明，2013年5月20日，由于志强代理原告（乙方）侯贵全与二被告（甲方）李洪霞、李云海（由被告李洪霞代签）及第三人（丙方）大连同泰房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，三方约定：甲方将附件1所指房屋转让给乙方，丙方提供居间服务；乙方支付佣金1万元，定金2万元，由乙方支付，全部定金由丙方代为保管，交易完成后冲抵房款。乙方中途毁约的，乙方交纳的定金归甲方所有，甲方中途毁约的，甲方应在毁约之日起两日内双倍返还乙方定金。合同签署后因甲乙双方或一方原因导致本合同无法履行，甲乙双方或一方成为违约者。守约方产生的佣金损失，违约方承担。同时，该《房屋买卖居间服务合同》附件1载明：标的房屋所有权人（使用权人）为李云海，位于大连市甘井子区山中街海燕巷449号1单元5层14号。同日，李洪霞出具《承诺书》，承诺如在履行上述合同时毁约，其自愿承担该合同中的一切违约责任及法律责任。后原告于2013年5月22日之前将1万元中介费与2万元定金交至第三人处。
二被告系夫妻关系，结婚登记时间为2012年5月10日。案涉房屋为李云海于2008年6月30日购买，2008年8月15日办理房地产权属转移登记，为其婚前个人财产，对此节事实，被告李洪霞予以认可。
大连市甘井子区人民法院一审认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告李洪霞代被告李云海签订《房屋买卖居间服务合同》，亦在附件1中认可房屋所有权人为李云海，其对被告李云海个人所有的房屋进行处分，未得到李云海的授权委托，即被告李洪霞没有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。因被告李云海已明确表示不同意按案涉合同出售房屋，该合同对李云海不发生效力，但并不意味着该合同无效，被告李洪霞应承担相应责任。而被告李洪霞无法按照《房屋买卖居间服务合同》的约定，交付案涉房屋，构成根本违约，结合其出具的《承诺书》，被告李洪霞应当据此合同承担违约责任，即双倍返还原告定金并赔偿原告佣金损失。因二被告系夫妻关系，因此对上述定金及佣金损失负共同返还及共同赔偿责任。
综上，大连市甘井子区人民法院根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告李云海、李洪霞于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告侯贵全定金共人民币4万元（其中2万元由第三人大连同泰房地产营销策划有限公司保管，由第三人代二被告返还给原告）。二、被告李云海、李洪霞于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告损失人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费共人民币1100元（原告已预付），由二被告负担。
宣判后，李云海不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人侯贵全在原审的诉讼请求或发回重审。主要上诉理由如下：争议各方对案涉房屋系上诉人李云海的婚前个人财产的事实均无异议，根据相关法律规定，三被上诉人签订的合同系为无处分权人私自处分他人财产的无效合同，由于各方当事人对此均有过错，因此，不应当适用合同法双倍返还定金的规定，只能由被上诉人三方共同赔偿相应损失，原审法院认定合同有效依据不足。李云海虽系李洪霞的丈夫，但其在本案中无过错，不应当承担共同赔偿责任。
被上诉人李洪霞表示同意上诉人的上诉请求，但其未提起上诉。
被上诉人侯贵全、大连同泰房地产策划有限公司均表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李洪霞与上诉人李云海系夫妻关系，且持有李云海的房产证，并向居间人出具了承诺书，上述诸多表象，使被上诉人侯贵全及大连同泰房地产策划有限公司有理由相信其有权代表上诉人李云海签订房屋买卖合同，李洪霞的代理行为构成表见代理，该代理行为有效。原审法院认定李洪霞代上诉人李云海与被上诉人侯贵全及大连同泰房地产策划有限公司签订的《房屋买卖居间服务合同》合法有效正确，本院应予确认。有效的合同，双方当事人均应遵照履行，上诉人李云海以李洪霞无权处分为由，拒绝出售案涉房屋，导致买卖合同最终无法实际履行，其行为已经构成根本违约，原审法院根据合同约定及合同法的相关规定，判决上诉人李云海、被上诉人李洪霞向被上诉人侯贵全双倍返还定金及赔偿居间费损失，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人提出其在买卖过程中无过错不应当承担责任一节，根据合同法第四十九条规定，表见代理为有效代理，其行为后果应当由被代理人承担，因此上诉人李云海应当承担相应的民事责任，但因被上诉人李洪霞与上诉人李云海系夫妻关系存续期间，其产生的债务应当由夫妻双方共同承担，且其对原审判决其承担责任并未提起上诉，故原审法院判决上诉人李云海与被上诉人李洪霞共同承担双倍返还定金及赔偿损失亦无不当，本院亦应维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人李云海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 王丽明
审判员 刘丽媛
二〇一四年三月十一日
书记员 王 亮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00620号
原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇巫峡路81号。
法定代表人李红雨，该公司董事长。
委托代理人陈方敏（系特别授权），男，1969年10月29日生，汉族，重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司总经理。
委托代理人杨红梅（系特别授权），女，1976年5月7日生，汉族，重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司信贷员。
被告杨元宾，男，1978年8月23日生，汉族。
原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司（简称贷款公司，下同）与被告杨元宾借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼、被告杨元宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称，2013年3月5日，被告杨元宾与原告贷款公司签订《保证借款合同》，该合同约定原告为被告贷款47万元，月利率为1.86％，借款期限365天，自2013年3月5日至2014年3月5日止。同时约定，借款到期，借款人不能按期归还本金，其利息额按约定利率2倍计收。因被告杨元宾拒不偿还本金及利息。现为了维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款47万元以及自2013年3月5日起至还清借款为止的利息（月利率1.86％）；判决被告按每月0.93％的月利率承担违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨元宾未提出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年3月5日，被告杨元宾因经营需要，被告杨元宾与原告贷款公司签订《保证借款合同》，该合同约定原告为被告贷款47万元，月利率为1.86％，借款期限365天，自2013年3月5日至2014年3月5日止。同时约定，借款到期，借款人不能按期归还本金，其利息额按约定利率2倍计收。现被告杨元宾拒不偿还本金及利息。
另原告要求被告按每月0.558％的月利率承担违约责任（法院已释明）。
以上事实，有原告提交的贷款公司身份证明、被告杨元宾身份证复印件、借款合同材料以及原告的委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民与公司之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨元宾作为借款人向原告贷款公司借款47万元并约定了利息，且签订了书面合同，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案双方约定了还款期限，亦约定了利息，原告可以催告被告在合理的期限内偿还。本案被告杨元宾经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金47万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以采纳。但原告主张的利息不得超过中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中，原告主张的利息和违约金已超过上述限度，超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨元宾于本判决生效后十日内偿还原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司借款本金47万元及利息（利息自2013年3月5日起至本判决确定的清偿之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元（原告已交纳），由被告杨元宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一四年四月十六日
书记员 杜明海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1685号
原告王法锐。
被告吴海。
原告王法锐为与被告吴海民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王法锐到庭参加诉讼，被告吴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法锐诉称：2013年9月22日，被告吴海向原告借款100万元，约定利息按月利率1.2%计算，并指定借款汇入黄伶俐末四位为9915的农行账户。当日，原告将借款100万元打入了该账户。至今，被告没有偿还借款本息。原告诉至本院，请求判令：1、被告吴海立即偿还原告借款100万元及利息（按月利率1.2%，从2013年9月22日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴海负担。
原告王法锐在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条，以证明被告吴海向原告借款100万元的事实及其约定。
证据3，银行查询资料，以证明原告已经按约向被告吴海指定的银行账户交付借款100万元的事实。
被告吴海没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告吴海无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系事实存在，合法有效，受法律保护。被告在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴海于本判决生效后十日内偿还原告王法锐借款100万元及其利息（按月利率1.2%，从2013年9月22日起计算实际偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14664元，公告费300元，共计14964元，由被告吴海负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费14664元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14664元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 南瑞咸
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕 力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00111号
上诉人（原审被告）翟海刚，男，1969年10月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）董燕玲，女，1970年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈浮，男，1943年10月3日出生，汉族。
上诉人翟海刚、董燕玲因与被上诉人陈浮民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第01290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟海刚、董燕玲于2014年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟海刚、董燕玲撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟海刚、董燕玲撤回上诉。
二审案�受理费2300元（翟海刚、董燕玲已预交），减半收取1150元，由上诉人翟海刚、董燕玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 马志超
代理审判员 陈 敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王凤霁
重庆市潼南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初77号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人奚某，男，1981年11月9日出生，汉族，现住重庆市潼南区。系本案被害人。
诉讼代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告人卜秋平，曾用名卜志林，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日主动向公安机关投案，2016年9月18日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以潼检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人卜秋平犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人奚某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人奚某及其诉讼代理人周义洪，被告人卜秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卜秋平因怀疑被害人奚某与其前妻有不正当男女关系，为泄愤，2016年8月29日2时许，被告人卜秋平去至重庆市潼南区米心镇竹台村月亮湾水库边临时工棚，用斧头将奚某手臂、腿部等多处砍伤。经重庆市潼南区公安局物证鉴定所鉴定，奚某伤情鉴定为重伤二级。犯罪后，卜秋平向公安机关报警，归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人卜秋平故意伤害他人身体，致人重伤二级，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人奚某诉称，其要求法院依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并依法判令被告人赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失共计人民币254751.42元。
被告人卜秋平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼部分表示同意赔偿，但是现在无能力赔偿。
经审理查明，被告人卜秋平因怀疑被害人奚某与其前妻有不正当男女关系，为泄愤，2016年8月29日2时许，被告人卜秋平去至重庆市潼南区米心镇竹台村月亮湾水库边临时工棚，用斧头将奚某手臂、腿部等多处砍伤。经重庆市潼南区公安局物证鉴定所鉴定，奚某伤情鉴定为重伤二级。犯罪后，卜秋平向公安机关报警，归案后，如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了被告人卜秋平的作案工具斧头一把。
另查明，奚某因伤造成的损失包括：1.医药费人民币132225.42元；2.误工费人民币8720元（109天×80元/天）；3.护理费人民币1900元（19天×100元/天）；4.住院伙食补助费人民币950元（19天×50元/天）。
上述事实，被告人卜秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、蒋某、吴某的证言，被害人奚某的陈述，抓获经过、受案登记表、立案决定书、指认现场照片、奚某伤势照片、扣押物品清单、鉴定文书、现场勘验笔录、病历相关资料、出院记录、出院证、医药费专用收费票据、户籍信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜秋平故意伤害他人身体，致人重伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。卜秋平犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人卜秋平的行为给附带民事诉讼原告人奚某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失，应当赔偿。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。关于附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出要求被告人卜秋平赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失，对其主张的符合法律规定的部分，本院予以支持；对其主张的营养费、交通费，可以根据本案的具体情况，酌情分别考虑人民币950元、1500元；对其主张的残疾赔偿金的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人卜秋平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2020年2月17日止）。
二、被告人卜秋平赔偿附带民事诉讼原告人奚某各项经济损失人民币145245.42元（此款限在本判决生效后立即给付）；驳回附带民事诉讼原告人奚某的其他诉讼请求。
三、对公安机关扣押在案的作案工具斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
人民陪审员 尤良平
人民陪审员 李文莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吉 全
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00079-1号
申请执行人：江苏省中成建设工程总公司，住所地江苏省南京市玄武区。
被执行人：淮北市教育局，住所地淮北市。
法定代表人：陈新华，局长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会2014年10月20日作出的（2014）淮仲裁字第096号裁决书，向被执行人淮北市教育局发出执行通知。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市教育局银行存款46908.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一五年六月四日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书有关单位必须办理。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初20号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地呼和浩特市新城区，捕前住呼和浩特市新城区，2010年12月9日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2011年1月11日刑满释放。2015年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审，2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月18日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2013年8月9日13时，被害人王某某将牌照为蒙AXX0**的白色夏利N3车停放在呼和浩特市玉泉区北门“快乐依呀呀”量版式KTV东边巷子里。当日15时许，被告人刘某某在呼和浩特市“神采飞扬”游戏厅的桌子上捡到了车主王某某丢失的一串车钥匙。2013年8月10日凌晨1时许，被告人刘某某用遥控器找到车，将车盗走并开回自己所住的小区内，被盗车辆价格评估为人民币34000元。
公诉机关认为。被告人刘某某无视国法，盗窃他人财物价值人民币34000元，数额巨大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，同时被告人刘某某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年8月9日13时，被害人王某某将牌照为蒙AXX0**的白色夏利N3车停放在呼和浩特市玉泉区北门“快乐依呀呀”量版式KTV东边巷子里。当日15时许，被告人刘某某在呼和浩特市“神采飞扬”游戏厅的桌子上捡到了车主王某某丢失的一串车钥匙。次日凌晨1时许，被告人刘某某用拾的钥匙中的遥控器找到车，将车盗走开回自己所住的小区内。经鉴定，被盗车辆价格为人民币34000元。后被盗夏利车已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及被害人王某某的陈述。证实其被他人盗窃夏利N3牌轿车的时间、地点等详细事实经过。
2、被告人刘某某的供述。供述其于2013年8月份的一天，其利用拾得的车钥匙盗窃他人一辆白色夏利车的时间、地点等详细事实经过。
3、证人张鹏的证言。证实本案相关事实，与其他证据相互印证。
4、证人张鹏的辨认笔录。证实和其一起打游戏时拾得他人钥匙的男子就是被告人刘某某的事实。
5、侦查机关的工作说明及监控视频。证实本案相关事实，与其他证据相互印证。
6、犯罪嫌疑人归案情况说明。证实被告人刘某某于2015年7月27日向侦查机关投案自首的事实。
7、鉴定结论书。证实被盗夏利牌小轿车价格为人民币34000元的事实。
8、发还物品清单。证实已将被盗车辆发还被害人的事实。
9、呼和浩特市新城区人民法院（2010）新刑初字第345号刑事判决书及呼和浩特市第一看守所刑满释放证明书。证实被告人刘某某2010年12月9日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年1月11日刑满释放的事实。
9、户籍证明。证实被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，利用拾得的车钥匙盗窃他人轿车一辆，经鉴定，被盗轿车价格为人民币34000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2019年3月2日止）。
（罚金于判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第22号
原告枣庄华厦建筑工程有限公司混凝土预拌站，住所地枣庄市台儿庄区运河大道北首东侧。
法定代表人周广建，总经理。
被告山东锦绣顺源建筑工程公司，住所地枣庄市峄城区峨山镇左庄驻地。
法定代表人朱茂桂，总经理。
被告靳光景。
被告孙刚强（曾用名孙刚），成年。
本院在审理原告枣庄华厦建筑工程有限公司混凝土预拌站诉被告山东锦绣顺源建筑工程公司、靳光景、孙刚强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款27万元或查封相应价值财产一宗，并提供登记在枣庄华厦建筑工程有限公司名下车牌号为鲁D×××××三一牌重型专项作业车作担保�
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东锦绣顺源建筑工程公司、靳光景、孙刚强银行账户存款27万元或查封相应价值财产一宗。
二、查封登记在枣庄华厦建筑工程有限公司名下车牌号为鲁D×××××三一牌重型专项作业车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年四月九日
书记员 张 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4405号
上诉人（原审被告）：胥玉平，女，1964年1月6日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张一飞，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥明钧，男，1968年3月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
上诉人胥玉平因与被上诉人胥明钧物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12230号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胥玉平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人对诉争房屋享有居住使用权。根据一审法院查明的事实“诉争房屋与南京市秦淮区老虎头19号301室房屋（以下简称301室房屋）均系拆迁安置所得，被安置人均为上诉人、被上诉人、双方的父亲胥昌顺、母亲杨月兰、上诉人的女儿张园园。上述被安置人并未对诉争房屋和301室房屋各自的居住使用人进行分配，同为被安置的人均享有居住使用权。一审法院认为，根据被上诉人与胥昌顺就两套房屋分别与秦淮区房地产开发公司签订《公有住房租赁合约》的事实，应当认定家庭成员就两套房屋使用权已作分配，诉争房屋应由被上诉人使用。据此，301室房屋由胥昌顺使用，同为被安置的人均无权使用，显然没有任何法律和事实依据。被上诉人及胥昌顺只是作为家庭成员的代表签订《公有住房租赁合约》，�套房屋的安置对象是全部被安置人，其居住使用权理应由全部被安置人共同享有。上诉人在诉争房屋交付后的二十多年间一直和女儿张园园居住于内，期间对房屋进行了两次装潢，被上诉人对此也未提出异议。二、诉争房屋虽登记在被上诉人名下，但应为被上诉人、上诉人、杨月兰、张园园共同共有。公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并非购买人个人。综合考虑对分配房屋的贡献值，参加房改前的公房承租人与其他合法使用人对参加房改后的房屋可享有共同共有权，诉争房屋在房改前虽将被上诉人登记为承租人，但包括上诉人在内的其他被安置人均系合法使用权人。根据国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条的规定，职工按成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。因此公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并非购买人个人，诉争房屋虽然以被上诉人的名义承租并参加房改，但该承租公房的取得与原被拆迁房屋的安置人口及上诉人以个人住房福利负担的补差面积有关，且房改时上诉人仍在该房屋内居住，故诉争房屋虽然登记在被上诉人名下，应为被上诉人、上诉人、杨月兰、张园园共同共有。
胥明钧辩称，安置房屋有二套，一套是19号301室、一套是28号102室，在取得上述二套房屋时在家庭成员中已经作了分配，301室由胥昌顺、杨月兰、胥玉平居住，胥昌顺与房管部门签订了租赁合同，102室由胥明钧及其妻子、女儿居住，由胥明钧作为户主与房管部门签订了租赁合同。胥玉平的居住地在301室，并非胥玉平所说没有落实居住地，房屋的租赁权人和所有权人均是胥明钧，胥明钧是诉争房屋的所有权人，其所有权应受法律保护。目前胥玉平还居住在301室，而有些物品放在102室占据一个�间，导致胥明钧对该房屋不得无妨碍使用。请求二审法院查明事实，驳回胥玉平的上诉请求。
胥明钧向一审法院起诉请求：1、胥玉平迁出南京市秦淮区老虎头28号102室房屋；2、本案诉讼费由胥玉平承担。
一审法院认定事实：胥明钧、胥玉平系姐弟关系。1993年，胥明钧、胥玉平父亲胥昌顺名下私有房屋拆迁，分得两套公有住房：秦淮区转龙东路09-2幢104室，即本案诉争房屋；秦淮区转龙东路15幢303室，即老虎头19号301室。据《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》所载，该两套房屋被安置人为胥明钧、胥玉平及胥明钧、胥玉平父亲胥昌顺、母亲杨月兰、胥玉平女儿张园园。胥明钧与胥昌顺分别与秦淮区房地产开发公司签订《公有住房租赁合约》，诉争房屋承租人为胥明钧，老虎头19号301室承租人为胥昌顺。
2015年5月19日，胥昌顺去世。同年7月，胥明钧申请房改购买诉争房屋，2016年3月，胥明钧取得该房屋所有权证。因胥玉平长期占用诉争房屋内一间房屋，胥明钧要求胥玉平迁出未果，遂提起本案诉讼。
一审另查明，胥玉平户口现并不在诉争房屋内。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。诉争房屋与老虎头19号301室房屋均系拆迁安置所得，被安置人均为胥明钧、胥玉平及胥明钧、胥玉平父亲胥昌顺、母亲杨月兰、胥玉平女儿张园园。依据胥明钧与胥昌顺就两套房屋分别与秦淮房地产开发公司签订《公有住房租赁合约》的事实，应当认定家庭成员就两套房屋使用权已作分配，诉争房屋应由胥明钧使用。现胥明钧房改购得诉争房屋，对房屋享有所有权。其要求胥玉平迁出诉争房屋的请求，符合法律规定，应予支持。胥玉平经一审法院合法�唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：胥玉平于判决生效之日起十日内迁出南京市秦淮区老虎头28号102室房屋。一审案件受理费80元，减半收取40元，由胥玉平负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，首先从房屋拆迁后的安置情况看，胥明钧、胥玉平的父亲胥昌顺名下所有房屋拆迁后安置了二套房屋，即老虎头19号301室和诉争房屋，老虎头19号301室由胥昌顺与秦淮房地产开发公司签订《公有住房租赁合约》，而诉争房屋系由胥明钧与秦淮房地产开发公司签订的《公有住房租赁合约》，承租人为胥明钧，且胥明钧的户籍也在诉争房屋内，而胥玉平的户籍在老虎头19号301室，可以认定就拆迁安置的二套房屋在家庭成员中已经作了分配，即诉争房屋由胥明钧居住使用。其次，不动产登记簿是物权归属的根据，胥明钧已通过房改取得了诉争房屋的所有权，诉争房屋现登记在胥明钧名下，故胥明钧系诉争房屋的合法所有权人，对该不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现胥明钧以房屋所有权人的身份要求胥玉平迁出诉争房屋符合法律规定，应予支持。胥玉平认为其对诉争房屋享有居住使用权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胥玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胥玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年八月七日
书记员 王 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第76号
原告沈欢红。
委托代理人陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告陆云法。
本院在审理原告沈欢红诉被告陆云法买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告沈欢红撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一四年十二月三十一日
书记员 楼宇楠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第291号
罪犯李尚冉，男，1980年5月1日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年7月12日作出（2012）思刑初字第584号刑事判决，认定被告人李尚冉犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年9月30日起至2015年7月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年8月29日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2014年5月30日以（2014）泉刑执字第619号刑事裁定，对罪犯李尚冉不予假释。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2015年1月29日向本院提出泉监减（2014）1580号减刑建议书，建议对罪犯李尚冉予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李尚冉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李尚冉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖12次。2013年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李尚冉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李尚冉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年二月六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1005号
申请执行人李广润。
被执行人江苏尧帝酒业有限公司。
法定代表人夏清九。
李广润与江苏尧帝酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）金商初字第0071号民事判决书已发生法律效力，判决被告江苏尧帝酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李广润借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏尧帝酒业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十月二十三日
书记员 陆 苗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第70号
原告烟台忠水食品有限公司，住所地烟台开发区八角街道办事处。组织机构代码75542715-X。
法定代理人王继强，总经理。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告肖明涛，男，1988年3月14日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台忠水食品有限公司与被告肖明涛劳动合同纠纷一案中，因双方要求庭外和解，原告向法院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟广新
审 判 员 翟汉涛
人民陪审员 吴凤仙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 琛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第113号
原告：章夏益。
委托代理人（特别授权）：吴建波。
被告：王小英。
被告：魏春伟。
被告：丽水市括苍彩色包装印刷有限公司。
法定代表人：魏春伟。
原告章夏益为与被告王小英、魏春伟、丽水市括苍彩色包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员施丽青独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章夏益的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告王小英、魏春伟、丽水市括苍彩色包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章夏益诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月9日，被告王小英以公司资金周转所需向原告借款720000元，双方签订借款合同，并约定由被告丽水市括苍彩色包装印刷有限公司对上述借款承担连带偿还责任。原告依约出借款项，借款到期后，被告未及时归还本息，被告丽水市括苍彩色包装印刷有限公司也未承担担保责任。为此，请求法院依法判令：1、王小英、魏春伟立即归还原告借款本金人民币750000元，并按月利率1.5%支付从2013年12月1日起至款清之日止的利息；2、被告丽水市括苍彩色包装印刷有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小英、魏春伟、丽水市括苍彩色包装印刷有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2012年7月9日，被告王小英以公司资金周转所需向原告借款720000元。双方签订借款合同，约定利息按月利率1.5%计付，借款期限至2012年12月8日止。被告括苍彩色包装印刷有限公司在借款合同上盖章确认对上述款项承担担保责任，未约定担保期限。合同签订后，原告依约出借款项，但借款到期后，被告仅支付了2013年12月1日前的利息，借款本金及剩余利息未归还，被告括苍彩色包装印刷有限公司也未承担担保责任。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借款合同、汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告章夏益与被告王小英签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，原告于借款当日即交付了本金，该借贷关系合法有效，双方之间的权利义务明确。因案涉借款系被告王小英与被告魏春伟在夫妻关系存续期间向原告所借，该债务属夫妻共同债务，被告魏春伟理应承担共同还款责任。被告王小英、魏春伟逾期未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告王小英、魏春伟归还原告借款本金并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告要求被告丽水市彩色包装印刷有限公司承担保证责任的时间已超过了保证期间，故原告要求被告丽水市彩色包装印刷有限公司承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告王小英、魏春伟、丽水市括苍彩色包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏春伟、王小英于本判决生效之日起十日内归还原告章夏益借款本金人民币720000元并支付利息（利息从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告章夏益的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告王小英、魏春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 施丽青
二〇一四年六月十七日
代书 记员 洪凯丽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第351号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人梁军亮、单科琳，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告郑陈福。
被告张秀妹。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室，组织机构代码：xxxxxx）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
委托代理人叶志品。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告郑陈福、张秀妹、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人单科琳，被告九闽公司的委托代理人叶志品到庭参加诉讼，被告郑陈福、张秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是郑陈福、张秀妹；贷款445万元于2012年11月29日发放，借款有效期限自2012年11月29日至2013年11月29日，约定还款日为每月28日；贷款本金已归还1089111.69元，期内利息归还了部分；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，贷款逾期的罚息利率所确定的贷款利率的水平上上浮50%；郑陈福、张秀妹应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费154735元。
二、人的担保情况：九闽公司为郑陈福、张秀妹的借款提供最高额连带责任保证，最高限额为540万元。
三、无锡建行诉请内容：1、郑陈福、张秀妹共同归还借款本金3360888.31元及相应利息62486元（计算至2014年2月28日，此后至判决给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、郑陈福、张秀妹支付无锡建行律师费154735元。3、九闽公司对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑陈福、张秀妹未到庭答辩，未提供证据。
被告九闽公司认可无锡建行诉称意见。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、贷款支付凭证、委托划款承诺书、贷款对账单、结清试算单、委托代理合同、律师费发票等书证在卷证实，并得到九闽公司认可，郑陈福、张秀妹未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑陈福、张秀妹于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金3360888.31元及相应利息（计算至2014年2月28日为62486元，自2014年3月1日起至判决应给付之日止，按年利率10.8%计算），息随本清。
二、郑陈福、张秀妹于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费154735元。
三、无锡九闽投资担保有限公司对郑陈福、张秀妹的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35430元（已由无锡建行预交），由郑陈福、张秀妹、九闽公司共同负担（无锡建行预交案件受理费由郑陈福、张秀妹、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由郑陈福、张秀妹、九闽公司在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年七月十日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙兰民初字第155号
原告：修亚妮，女，农民。
委托代理人：栾晓青。
被告：林久军，男，农民。
原告修亚妮与被告林久军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修亚妮及委托代理人栾晓青到庭参加诉讼，被告林久军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修亚妮诉称：2013年4月23日，原、被告自由恋爱认识并登记结婚。2013年5月3日，婚生子林琨修出生。婚后被告好吃懒做游手好闲，甚至吸毒，夫妻二人经常吵架。原、被告于2013年8月15日分居至今，原告带孩子居住娘家。原告起诉请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林琨修随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割婚后共同财产。
被告林久军未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2013年4月23日登记结婚。2013年5月3日生一子林琨修，现随原告生活。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但原告修亚妮所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂，因此原告修亚妮主张请求理由不足，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告修亚妮与被告林久军离婚。
案件受理费300元由原告修亚妮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 栾 鹏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1870号
原告李某爱，农民。
被告庞某，农民。现下落不明。
原告李某爱与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法组成由苏斌担任审判长，审判员覃彬、人民陪审员覃小刚参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告李某爱到庭参加诉讼，被告庞某经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某爱诉称，原、被告于1999年初在广东务工时相识，自由恋爱。后于××××年××月××日到陆川县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般。2008年5月，被告无故出走至今未归且与原告及其他亲人均失去联系，现不落不明。被告的行为导致原、被告的夫妻感情现已完全破裂，原告为此要求与被告离婚。原、被告婚后生育了庞某豪、庞某杰。庞某豪现随被告父母在陆川县古城镇陆落村书房村民小组生活。就读于古城镇初级中学一年级、庞某杰现随原告父母在广西贵港市大墟镇解放村新祥屯15队生活。就读于贵港市大墟镇解放中心小学五年级。原告要求抚养庞某豪、庞某杰，二小孩的抚养费由被告负担，直至二小孩均年满18周岁为止。原、被告婚后未创造有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，欲证明原告的诉讼主体合格；
2、结婚证，欲证明原、被告存在夫妻关系；
被告庞某未到庭也未提出书面答辩。
本院依职权调查了证人庞某光（被告庞某的父亲），庞某光证明庞某约于2010年9月开始下落不明至今。
经开庭质证：原告对证人庞某光的证言无异议。
本院认为，被告经本院公告传票传唤，既不应诉也不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。原告所提供的居民身份证、结婚证均符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
证人庞某光系庞某的父亲，在正常情况下，其不会作用出不利于被告的陈述。由此可见其证言客观、真实。所以，本院对证人庞某光的证言予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年初月在广东务工时相识，自由恋爱。后于××××年××月××日到陆川县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般。2010年9月，被告无故出走至今未归且与原告及其他亲人均失去联系，现不落不明。2013年8月15日，原告以其与被告夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后生育了庞某豪（男，2000年11月16日出生）、庞某杰（男，2002年9月1日出生）。庞某豪现随被告的父母亲在陆川县古城镇陆落村书房村民小组生活。就读于古城镇初级中学一年级、庞某杰现随原告父母在广西贵港市大墟镇解放村新祥屯15队生活。就读于贵港市大墟镇解放中心小学五年级。原告要求抚养庞某豪、庞某杰，二小孩的抚养费由被告负担，直至二小孩均年满18周岁为止。庭审中，原告放弃要求被告负担二小孩抚养费的诉讼请求，主张由其全部负担庞某豪、庞某杰的抚养费。
再查明，原、被告婚后未创造有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权或债务。
证人庞某光证明庞某约于2010年9月开始下落不明至今，本院对此事实予以认定。
本院认为，关于本案原、被告夫妻感情是否破裂的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚”的原则，本案中，被告无故于2010年9月出走至今未归且与原告及其他亲人均失去联系，现不落不明，双方分居已超过两年。本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，所以，原告要求离婚的请求合法、有理，本院予以支持。关于原、被告婚生的小孩庞某豪、庞某杰由原告或被告抚养的问题，因被告庞某现下落不明，原告要求抚养庞某豪、庞某杰符合本案实情及相关法律关定，所以，庞某豪、庞某杰由原告抚养为宜。关于，庞某豪、庞某杰的抚养费由原告或被告负担的问题，因被告庞某现下落不明，原告要求负担庞某豪、庞某杰的抚养费符合本案实情及相关法律关定，所以，庞某豪、庞某杰的抚养费由原告负担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某爱与被告庞某离婚；
二、原、被告婚生的庞某豪、庞某杰由原告抚养；
三、庞某豪、庞某杰的抚养费均由原告负担。
本案收取受理费50元（原告李某爱已预交25元），由原告李某爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 覃 彬
人民陪审员 覃小刚
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 余国勇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2586号
上诉人（原审被告）ＸＸ清。
被上诉人（原审原告）杨国成。
委托代理人韩德山。
上诉人ＸＸ清因与被上诉人杨国成土地承包经营权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第0687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ清、被上诉人杨国成及其委托代理人韩德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨国成与ＸＸ清系同组村民。1997年9月，农村土地二轮承包时，杨国成承包了3.71亩（其中大场1.33亩，仓库西1.06亩，朱生保南头1.15亩，十边0.17亩），承包期限为30年。1998年5月，杨国成与ＸＸ清订立了1份“协议书”。协议书约定，经双方协商，杨国成承包的仓库西1.06亩，ＸＸ清（朱生保儿子）南边1.15亩，十边0.16亩计2.37亩转让给ＸＸ清承包。ＸＸ清享有土地使用权，年限根据土地承包合同书。同时约定自1998年秋熟后该田块的上缴任务、经营权、生产效益属于ＸＸ清。协议上甲方由ＸＸ清签字，乙方签有“杨国成”三个字。此后，杨国成将该2.37亩土地交ＸＸ清耕种。所在村村民委员会也将该土地面积调整到ＸＸ清的农民负担卡及税费到户清册。后因双方就涉案地块的权属发生矛盾，虽经镇村干部调解，但未能达成一致意见。
原审另查明，2012年12月15日，南通市通州区石港镇人民政府发出“关于调整土地年租金价格的通知”。通知决定自2012年1月起上调工业用土地年租金价格200元／年。杨国成与ＸＸ清所在村民委员会根据上级通知精神，明确农村农业用地2012年每亩租金为1200元，工业用地每亩租金为1400元。
原审法院认为，本案争议焦点有三个：1、杨国成与ＸＸ清订立的协议是否合法有效及性质是转让还是转包。对此，原审认为，杨国成、ＸＸ清于1998年5月订立的协议乙方签有杨国成姓名，杨国成又无证据证明非其本人或其儿子代签。其次，杨国成庭审中要求ＸＸ清支付土地使用费的依据即为该协议，说明杨国成已认可该协议成立及有效。第三，原审中，杨国成也认可自1998年5月起涉案地块就由ＸＸ清耕种。故协议书中“杨国成”的签字能代表杨国成的意思表示。协议依法成立且合法有效。关于协议的性质，虽然内容中注明“转让给对方承包，对方享有土地使用权”。但从订立协议后，杨国成并未与所在村经济合作社（村民委员会）终止或提前解除原承包协议，ＸＸ清也未就涉案土地与所在村经济合作社订立新的承包协议，双方间订立的协议书其本质还是一份转包协议。ＸＸ清提供的农民负担归户表及农村税费到户清册中虽然将涉案土地调整到ＸＸ清名下，但该两份归户清册仅是农户交纳税费的依据，并不代表涉案土地承包经营权的转让成立。故原审确认双方订立的协议为转包协议，转包面积为2.37亩，其承包经营权仍归杨国成所有。2、双方订立的协议中并未约定由ＸＸ清向杨国成支付土地使用费，现在杨国成主张是否有法律依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的精神，本案双方签订协议时，原土地承包经营的效益不高并要交纳相关税费，因此承包方不收取流转价款或者接受方不向承包方支付费用的约定应属合理。现阶段土地承包经营的效益有了较大提升，且有国家补贴。土地效益的增加主要是国家政策的调整而引起，而非当事人的行为产生，当时双方当事人是无法预见的。现如今ＸＸ清不仅已无需向村集体交纳案涉土地的税赋，而且基于国家新的政策还能领取各类种植补贴。ＸＸ清经营种植土地的利益系基于杨国成的承包经营权取得，而杨国成享有土地承包经营权却无法得到经济上的回报，两者相比较显然有失公平。为此，对杨国成的主张，应予支持。但杨国成主张按每亩1400元计算偏高，酌情予以调整以每亩800元计算为宜。3、杨国成要求ＸＸ清返还自2004年至2014年国家涉农补助款的主张能否得到法律的支持。原审认为，国家发放的涉农补助款是基于农户耕种承包土地而给予的补助。本案涉案农田自转包来一直由ＸＸ清耕种，根据“谁耕种谁收益”的原则，以及权利义务相一致的精神，杨国成该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，原审判决：一、ＸＸ清于本判决发生法律效力后十日内给付杨国成2014年6月至12月的土地转包使用费1106元。二、ＸＸ清自2015年起至2027年止每年给付杨国成土地转包使用费1896元，于每年的6月30日前一次性给付。三、驳回杨国成其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由杨国成、ＸＸ清各半负担。
宣判后，ＸＸ清不服，向本院提起上诉称：其与杨国成在签订协议后，村委会已根据双方的协议对各自的承包土地进行了调整，且税费一直由其承担，说明双方签订的协议系土地承包经营权转让合同，同时，村委会的农民负担归户表应的实质系1998年后的农业承包合同，故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨国成答辩称，其虽未在协议在上签名，但对协议书的内容予以认可，该份协议书系土地承包经营权转包合同，并非转让合同。双方签订的协议中虽未约定补偿事宜，但根据相关法律规定，ＸＸ清应给付土地每年的使用费。综上，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案协议的性质是土地承包经营权转让还是转包。双方签订的协议中包含了承包权、经营权转让等内容，体现了承包经营权转让的性质，但协议中双方同时又约定土地承包经营权在本届承包期满后仍然需返还，这一约定又包含了转包的含义，故该份协议的内容并不规范属双方约定不明。我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠，法律对土地承包经营权以转让方式流转的，设定了较为严格的条件，双方的协议需得到村委会的同意，且需村委会与ＸＸ清建立新的发、承包关系，从现有证据上看，村委会仅在农民负担归户表中变更了双方的税赋负担，并没有明示是否同意双方土地承包经营权转让，而农民负担归户表不能证明村委会已经同意变更土地经营权系发包关系，在杨国成的土地承包经营权证未作变更情况下，ＸＸ清主张其享有涉案土地承包经营权应提供足够反驳的证据，虽其提供了农民负担归户计算表，但该表并非记载土地承包经营权的权利证书，不能证明案涉土地重新发包的法律事实。ＸＸ清提供的证据也无法证明其曾向村委会申请变更发、承包关系，故双方协议作为承包经营权转让性质因法律手续不完善而未生效。ＸＸ清认为该协议性质为转让协议，缺乏法律依据，故原审认定双方的协议为转包合同，并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人ＸＸ清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 许 浩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2586号 上诉人（原审被告）**清。 被上诉人（原审原告）杨国成。 委托代理人韩德山。 上诉人**清因与被上诉人杨国成土地承包经营权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第0687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人**清、被上诉人杨国成及其委托代理人韩德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，杨国成与**清系同组村民。1997年9月，农村土地二轮承包时，杨国成承包了3.71亩（其中大场1.33亩，仓库西1.06亩，朱生保南头1.15亩，十边0.17亩），承包期限为30年。1998年5月，杨国成与**清订立了1份“协议书”。协议书约定，经双方协商，杨国成承包的仓库西1.06亩，**清（朱生保儿子）南边1.15亩，十边0.16亩计2.37亩转让给**清承包。**清享有土地使用权，年限根据土地承包合同书。同时约定自1998年秋熟后该田块的上缴任务、经营权、生产效益属于**清。协议上甲方由**清签字，乙方签有“杨国成”三个字。此后，杨国成将该2.37亩土地交**清耕种。所在村村民委员会也将该土地面积调整到**清的农民负担卡及税费到户清册。后因双方就涉案地块的权属发生矛盾，虽经镇村干部调解，但未能达成一致意见。 原审另查明，2012年12月15日，南通市通州区石港镇人民政府发出“关于调整土地年租金价格的通知”。通知决定自2012年1月起上调工业用土地年租金价格200元/年。杨国成与**清所在村民委员会根据上级通知精神，明确农村农业用地2012年每亩租金为1200元，工业用地每亩租金为1400元。 原审法院认为，本案争议焦点有三个：1、杨国成与**清订立的协议是否合法有效及性质是转让还是转包。对此，原审认为，杨国成、**清于1998年5月订立的协议乙方签有杨国成姓名，杨国成又无证据证明非其本人或其儿子代签。其次，杨国成庭审中要求**清支付土地使用费的依据即为该协议，说明杨国成已认可该协议成立及有效。第三，原审中，杨国成也认可自1998年5月起涉案地块就由**清耕种。故协议书中“杨国成”的签字能代表杨国成的意思表示。协议依法成立且合法有效。关于协议的性质，虽然内容中注明“转让给对方承包，对方享有土地使用权”。但从订立协议后，杨国成并未与所在村经济合作社（村民委员会）终止或提前解除原承包协议，**清也未就涉案土地与所在村经济合作社订立新的承包协议，双方间订立的协议书其本质还是一份转包协议。**清提供的农民负担归户表及农村税费到户清册中虽然将涉案土地调整到**清名下，但该两份归户清册仅是农户交纳税费的依据，并不代表涉案土地承包经营权的转让成立。故原审确认双方订立的协议为转包协议，转包面积为2.37亩，其承包经营权仍归杨国成所有。2、双方订立的协议中并未约定由**清向杨国成支付土地使用费，现在杨国成主张是否有法律依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的精神，本案双方签订协议时，原土地承包经营的效益不高并要交纳相关税费，因此承包方不收取流转价款或者接受方不向承包方支付费用的约定应属合理。现阶段土地承包经营的效益有了较大提升，且有国家补贴。土地效益的增加主要是国家政策的调整而引起，而非当事人的行为产生，当时双方当事人是无法预见的。现如今**清不仅已无需向村集体交纳案涉土地的税赋，而且基于国家新的政策还能领取各类种植补贴。**清经营种植土地的利益系基于杨国成的承包经营权取得，而杨国成享有土地承包经营权却无法得到经济上的回报，两者相比较显然有失公平。为此，对杨国成的主张，应予支持。但杨国成主张按每亩1400元计算偏高，酌情予以调整以每亩800元计算为宜。3、杨国成要求**清返还自2004年至2014年国家涉农补助款的主张能否得到法律的支持。原审认为，国家发放的涉农补助款是基于农户耕种承包土地而给予的补助。本案涉案农田自转包来一直由**清耕种，根据“谁耕种谁收益”的原则，以及权利义务相一致的精神，杨国成该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，原审判决：一、**清于本判决发生法律效力后十日内给付杨国成2014年6月至12月的土地转包使用费1106元。二、**清自2015年起至2027年止每年给付杨国成土地转包使用费1896元，于每年的6月30日前一次性给付。三、驳回杨国成其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由杨国成、**清各半负担。 宣判后，**清不服，向本院提起上诉称：其与杨国成在签订协议后，村委会已根据双方的协议对各自的承包土地进行了调整，且税费一直由其承担，说明双方签订的协议系土地承包经营权转让合同，同时，村委会的农民负担归户表应的实质系1998年后的农业承包合同，故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人杨国成答辩称，其虽未在协议在上签名，但对协议书的内容予以认可，该份协议书系土地承包经营权转包合同，并非转让合同。双方签订的协议中虽未约定补偿事宜，但根据相关法律规定，**清应给付土地每年的使用费。综上，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为涉案协议的性质是土地承包经营权转让还是转包。双方签订的协议中包含了承包权、经营权转让等内容，体现了承包经营权转让的性质，但协议中双方同时又约定土地承包经营权在本届承包期满后仍然需返还，这一约定又包含了转包的含义，故该份协议的内容并不规范属双方约定不明。我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠，法律对土地承包经营权以转让方式流转的，设定了较为严格的条件，双方的协议需得到村委会的同意，且需村委会与**清建立新的发、承包关系，从现有证据上看，村委会仅在农民负担归户表中变更了双方的税赋负担，并没有明示是否同意双方土地承包经营权转让，而农民负担归户表不能证明村委会已经同意变更土地经营权系发包关系，在杨国成的土地承包经营权证未作变更情况下，**清主张其享有涉案土地承包经营权应提供足够反驳的证据，虽其提供了农民负担归户计算表，但该表并非记载土地承包经营权的权利证书，不能证明案涉土地重新发包的法律事实。**清提供的证据也无法证明其曾向村委会申请变更发、承包关系，故双方协议作为承包经营权转让性质因法律手续不完善而未生效。**清认为该协议性质为转让协议，缺乏法律依据，故原审认定双方的协议为转包合同，并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人**清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  倪红晏 代理审判员  刘彩霞 代理审判员  许 浩 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  徐红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第93号
上诉人（原审被告）抚松县卫生和计划生育局，住所：吉林省抚松县。
法定代表人孟庆福，局长。
委托代理人任成杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章国斌，男，汉族，抚松县露水河镇飞驰汽配钣金修理厂业主，住吉林省抚松县。
原审被告露水河镇计划生育指导站，住所：吉林省抚松县。
法定代表人张文静，站长。
原审第三人高鹏飞，男，朝鲜族，抚松县露水河镇计划生育指导站职员，住吉林省抚松县。
上诉人抚松县卫生和计划生育局因承揽合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2013）抚民二初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
章国斌原审诉称，2010年始，露水河镇计划生育指导站的哈飞面包车（吉F440**）在章国斌处修理，露水河镇计划生育指导站无牌照捷达“人口稽查”车亦在章国斌处修理。20l1年5月25日前欠维修费2，470.00元；2011年欠9，635.00元；2012年欠5，700.00元。累计欠维修费17，805.00元。所欠修车费皆为高鹏飞出面修理，欠据均写明车辆单位为露水河镇计划生育指导站。经索要，露水河镇计划生育指导站、抚松县卫生和计划生育局以种种理由推托，拒付车辆修理费，为保护章国斌的合法权益，现诉至法院，请求判令露水河镇计划生育指导站、抚松县卫生和计划生育局偿还修车费，并承担全部诉讼费用。
抚松县卫生和计划生育局原审辩称，1、关于章国斌起诉的车辆修理费与抚松县卫生和计划生育局无关，因为2011年抚松县卫生和计划生育局已经给露水河镇计划生育指导站核销了汽车修理费13，820.00元，抚松县卫生和计划生育局不应承担责任；2、章国斌的修理车辆明细账上没有露水河镇计划生育指导站加盖的公章，也没有法定代表人的签字，是高鹏飞、孟令丽的签字，属于个人行为，至于高鹏飞修的什么车，抚松县卫生和计划生育局不清楚，故不承担责任。
露水河镇计划生育指导站原审辩称，关于章国斌起诉的车辆修理费问题，明细账上没有露水河镇计划生育指导站加盖的公章，也没有法定代表人的签字，都是高鹏飞个人签字，至于修车问题，露水河镇计划生育指导站不清楚，露水河镇计划生育指导站不承担任何责任。
高鹏飞原审辩称，高鹏飞是露水河镇计划生育指导站的一名工作人员，在露水河镇计划生育指导站原站长边春范的领导下工作，该站的白色吉F440**哈飞面包车及一辆捷达车（人口稽查）均在章国斌的汽配厂多次修理，发生的费用共计17，805.00元。至于修车的过程高鹏飞不清楚，高鹏飞只是按照站长的指示去提车和签字。高鹏飞只是一名普通工人，领导叫怎么做就怎么做。
原审法院审理查明，章国斌起诉的修理车辆中白色面包车标志为“计划生育宣传车”，车牌号为吉F440**；标志为“人口稽查”的捷达车是露水河镇计划生育指导站的公用车辆。上述车辆在2011年5月25日前欠车辆维修费2，470.00元，2011年欠9，635.00元，2012年欠5，700.00元。累计欠维修费17，805.00元。
原审法院认为，露水河镇计划生育指导站是抚松县卫生和计划生育局的下属单位，不具有经济核算职能，其车辆修理费用应当由抚松县卫生和计划生育局负责偿还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原审法院判决：“被告抚松县人口和计划生育局偿还给原告章国斌车辆修理费人民币17，805.00元，此款于判决生效后10日内付清。”
抚松县卫生和计划生育局上诉认为，原审法院认定标志为“人口稽查”的捷达牌轿车是露水河镇计划生育指导站的公用车辆与事实不符。该车辆为原露水河镇人民政府工作人员边春范个人所有，无任何合法手续。车身喷涂“人口稽查”字样是边春范的行为。边春范不是露水河镇计划生育指导站的站长，抚松县卫生和计划生育局从来没有同意边春范的个人行为。虽然吉F440**号车是露水河镇计划生育指导站的车辆，但在章国斌出示的明细中，绝大部分是修理捷达牌轿车的修理事项，只有一小部分是吉F440**号车的修理事项。原审法院对章国斌出示的修理项目全部采信明显不当。请二审法院依法改判。
章国斌答辩认为，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，抚松县人口和计划生育局于2014年2月25日变更为抚松县卫生和计划生育局。抚松县人民法院（2013）抚刑初字第27号刑事判决书认定，2009年夏天，边春范在任抚松县露水河镇计划生育服务站站长期间，利用职务之便，采取开具临时收据不入帐、采用虚假报废票据的手段，截留陈守国等人所交的社会抚养费，其行为已经构成贪污罪。边春范犯贪污罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。抚松县卫生和计划生育局认可社会抚养费应当是向抚松县卫生和计划生育局交纳，边春范的前述犯罪行为是在履行抚松县卫生和计划生育局的工作职责时发生。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，抚松县卫生和计划生育局主张边春范不是露水河镇计划生育指导站的负责人而是露水河镇人民政府的工作人员，虽然边春范未经任命，但边春范履行的是抚松县卫生和计划生育局的工作职责，故抚松县卫生和计划生育局的该项主张不能成立。
章国斌修理的车辆车身上有“计划生育宣传”和“人口稽查”的字样，抚松县卫生和计划生育局否认车身喷有“人口稽查”字样的白色捷达牌轿车为露水河镇计划生育指导站的车辆，因喷有“人口稽查”字样的白色捷达牌轿车是露水河计划生育指导站的工作人员送到章国斌经营的修理厂修理，并由该单位的工作人员将修理完毕的车辆取走，章国斌有理由相信其所修理的车身喷有“人口稽查”字样的白色捷达牌轿车是露水河镇计划生育指导站的车辆，抚松县卫生和计划生育局应承担给付该车辆修理费的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币246.00元，由上诉人抚松县卫生和计划生育局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00310号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人乔向明，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人乔向明行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字1-03（2012）第456号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00563行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字1-03（2012）第456号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚1-03（2012）第456号处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年六月三日
书记员 丁慧琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00023号
申请人方伟
被申请人鹤峰县恒龙钒业有限公司
法定代表人张红星，系该公司经理。
被申请人襄阳市金楚利实业有限公司
法定代表人陈国祥，系该公司经理。
被申请人陈华社
申请人方伟与被申请人鹤峰县恒龙钒业有限公司、襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社民间借贷纠纷，申请人于2014年8月25日提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值4900000元的财产。申请人已提供襄阳市精达美包装印务有限责任公司的股权和申请人与其配偶王文清共同所有的高新区七里河路王胖子大厦1幢1单元18层9室房屋一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第70075411-2号）、樊城区王寨白家庄七桥小区房屋一套（房产证号：襄阳区房权证字第0001**号）、宝马越野车一辆（车牌号：鄂F8BG**）、丰田小型越野车一辆（车牌号：鄂F8BG**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人方伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人鹤峰县恒龙钒业有限公司、襄阳市金楚利实业有限公司、陈华社价值4900000元的财产；
二、冻结申请人方伟在襄阳市精达美包装印务有限责任公司的股权；
三、查封申请人方伟与其配偶王文清共同所有的高新区七里河路王胖子大厦1幢1单元18层9室房屋一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第70075411-2号）、樊城区王寨白家庄七桥小区房屋一套（房产证号：襄阳区房权证字第0001**号）、宝马牌越野车一辆（车牌号：鄂F8BG**）、丰田牌小型越野车一辆（车牌号：鄂F8BG**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 周光辉
人民陪审员 马 爽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘倩文
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00010号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张某某，无业。曾因吸毒于2003年3月22日被无锡市公安局强制戒毒三个月；曾因非法携带管制刀具于2007年6月21日被无锡市公安局崇安分局行政拘留五日；曾因吸毒于2008年11月5日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日并罚款二千元；曾因吸毒于2009年1月24日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；曾因犯非法持有毒品罪于2009年4月30日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，2009年7月22日刑满释放；曾因吸毒于2011年2月23日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，于2011年3月8日被无锡市公安局滨湖分局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2014年3月27日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，因患有冠心病变更为社区戒毒三年。因本案于2014年4月1日被抓获，4月2日被刑事拘留，因患病监所不予收押而于2014年4月3日被无锡市公安局惠山分局决定取保候审，11月27日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，12月23日被本院继续取保候审；2015年1月10日经本院决定后，由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。因监所不予羁押，同日对其予以取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年春节期间、3月31日，被告人张某某先后二次在无锡市北塘区惠景家园小区门口、梨花庄华美达酒店附近将0.5克、0.8克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某（另案处理）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刁某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人张某某的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，应予从重处罚。鉴于被告人张某某庭审中能自愿认罪，悔罪表现较好，故可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一五年一月十日
书记员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠刑初字第00010号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人张某某，无业。曾因吸毒于2003年3月22日被无锡市公安局强制戒毒三个月；曾因非法携带管制刀具于2007年6月21日被无锡市公安局崇安分局行政拘留五日；曾因吸毒于2008年11月5日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日并罚款二千元；曾因吸毒于2009年1月24日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；曾因犯非法持有毒品罪于2009年4月30日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，2009年7月22日刑满释放；曾因吸毒于2011年2月23日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，于2011年3月8日被无锡市公安局滨湖分局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2014年3月27日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，因患有冠心病变更为社区戒毒三年。因本案于2014年4月1日被抓获，4月2日被刑事拘留，因患病监所不予收押而于2014年4月3日被无锡市公安局惠山分局决定取保候审，11月27日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，12月23日被本院继续取保候审；2015年1月10日经本院决定后，由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。因监所不予羁押，同日对其予以取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]572号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年春节期间、3月31日，被告人张某某先后二次在无锡市北塘区惠景家园小区门口、梨花庄华美达酒店附近将0.5克、0.8克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某（另案处理）。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刁某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人张某某的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，应予从重处罚。鉴于被告人张某某庭审中能自愿认罪，悔罪表现较好，故可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 钦 骏二〇一五年一月十日书记员 柳飞一本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二保字第31号
申请人吴明明。
被申请人黄朝楷
本院在审理申请人吴明明与被申请人黄朝楷委托代理民间借贷纠纷一案中，申请人吴明明于2014年11月4日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结兰州市公安局案管中心返还被申请人黄朝楷的在押案款88000元或查封、扣押其同等价值的财产或以法律规定的其他方法进行财产保全。担保人自愿以其所有的坐落于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街680号（房权证兰房（城房改）产字第1762**号）的房产一处为申请人的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，第一百零三条，裁定如下：
一、冻结担保人所有的坐落于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街680号（房权证兰房（城房改）产字第1762**号）的房屋产权手续。
二、冻结被申请人黄朝楷银行存款88000元，如存款不足，则查封、扣押其同等价值的财产或以法律规定的其他方法进行财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 穆志杨
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初1051号
原告刘小敏，女，1973年出生。
被告肖刚，男，1972年出生。
被告刘淑兰，女，1980年出生。
原告刘小敏诉被告肖刚、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘小敏和被告刘淑兰到庭参加了诉讼，被告肖刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小敏诉称，2015年7月21日，被告肖刚向原告刘小敏借款100000元，约定利息按月利率30‰计算，借款期限一年。被告肖刚于2016年1月12日起未向原告刘小敏支付利息。事后，原告刘小敏多次向被告肖刚催收借款本息未果。被告刘淑兰与被告肖刚是夫妻关系，应当承担共同偿还责任。为此，原告刘小敏诉至法院，请求被告肖刚、刘淑兰共同偿还借款100000元及利息（从2016年1月13日起按年利率24%计算至还清之日止）。
被告肖刚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告刘淑兰辩称，对于被告肖刚对外借款不知情，被告刘淑兰不应承担偿还责任。
经审理查明，2015年7月19日，被告肖刚向原告刘小敏借款100000元，用于偿还刘兴强借款，原告刘小敏通过重庆农村商业银行转账方式直接支付到刘兴强账户100000元。2015年7月21日，原被告双方针对2015年7月19日借款签订了《借款协议》一份，其内容：“借款协议，甲方（出借人）：刘小敏，身份证号码：5135251973XXXXXXXX。乙方（借款人）：肖刚，身份证号码5123261972XXXXXXXX。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本登山以资共同信守。一、借款金额（大写）：壹拾万元整。二、借款用途：借款人因江口黄草工程资金周转需要，急需一笔资金。三、借款利率3%，按月收息。四、借款期限：借款时间自2015年7月21日起至2016年7月20日止。五、还款日期和方式：按月还息到期还本。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追加借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息。七、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。八、其他：1、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如一方当事人要求变更或解除合同，应在10日内通知另一方当事人，并达成书面协议。本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息仍应按本合同的规定偿付。2、合同的附件：借据、收据。3、合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。本合同正本一式二份，借款方、出借方各执一份。合同文本具有同等法律效力。甲方（出借人）：刘小敏，乙方（借款人）：肖刚。2015年7月21日”。同时，被告肖刚给原告刘小敏出具了《借据》一份，其内容：“借据，今借到刘小敏人民币100000.00元（本金），借款期限自2015年7月21日起到2016年7月20日止。借款人：肖刚。证明人：刘兴强。2015年7月21日”。被告肖刚再给原告刘小敏出具了《收据》一份，其内容：“收据，今借到刘小敏人民币100000.00元（本金），借款期限自2015年7月21日起到2016年7月20日止。借款人：肖刚。2015年7月21日”。事后，原告刘小敏多次向被告肖刚催收借款本息未果。
另查明，截至2016年1月12日，被告肖刚多支付了借款利息5000元，在本金中扣减后，尚欠原告刘小敏借款本金95000元。
再查明，被告刘淑兰与被告肖刚于2001年8月28日登记结婚。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《借款协议》一份、《借据》一份、《收据》一份、对私客户对账单等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告肖刚是否应当偿还原告刘小敏借款100000元；二、利息如何计算；三、被告刘淑兰是否承担共同偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，原告刘小敏与被告肖刚之间的民间借贷法律关系，有双方签订的《借款合同》为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告刘小敏按约支付被告肖刚借款100000元，履行了付款义务。被告肖刚多支付了借款利息5000元，在本金中扣减后，尚欠原告刘小敏借款本金95000元。虽然双方在《借款合同》约定还款期限一年，但被告肖刚于2016年1月13日起未按时支付借款利息，以其行为表明不履行合同主要债务，致使原告刘小敏不能达到实现收借款利息的合同目的，应当解除合同。合同解除后，被告肖刚应当偿还原告刘小敏借款95000元。
针对争议焦点二，本院认为，被告肖刚已将利息支付至2016年1月12日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘小敏请求被告肖刚支付从2016年1月13日起按年利率24%计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，被告刘淑兰在与被告肖刚夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘淑兰未提供证据证明该笔债务是被告肖刚属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告刘淑兰应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告刘小敏诉请被告肖刚、刘淑兰共同偿还借款本金95000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘淑兰辩称对该笔借款不知情，其不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告肖刚、刘淑兰在本判决生效后五日内共同偿还原告刘小敏借款本金95000元及利息（利息计算方式：从2016年1月13日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘小敏的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半交纳1240元（原告刘小敏已预交），由被告肖刚、刘淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1056号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社（以下简称“高里信用社”）。
诉讼代表人：李泉宗，高里信用社主任。
被告：师庆柱，男，汉族，住山东省沂南县（缺席）。
被告：高元海，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：王云富，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：高丕录，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：王恩利，男，汉族，住山东省沂南县。
原告高里信用社诉被告师庆柱、高元海、王云富、高丕录、王恩利金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高里信用社诉讼代表人李泉宗，被告高元海、王云富、高丕录、王恩利到庭参加诉讼，被告师庆柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高里信用社诉称：2008年12月16日，被告师庆柱与我社签订个人借款合同。2009年7月4日，被告师庆柱向我社贷款9万元，2010年7月3日到期，借款利率为月息9.2925‰；2009年10月13日，被告师庆柱向我社贷款1万元，2010年10月12日到期，借款利率为月息9.2925‰。上述两笔贷款由被告高元海、王云富、高丕录、王恩利提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金99928元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金99928元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告师庆柱未作答辩。
被告高元海辩称：借款人师庆柱有自己的财产向信用社抵押，所以他有还款能力，如果他没有还款能力，我们担保人负责偿还。
被告王云富的答辩意见同高元海的答辩意见。
被告高丕录辩称：师庆柱向高里信用社贷款是为了偿还其儿子师亭格的另一笔贷款。师庆柱贷款时，用自己的财产向信用社作抵押。
被告王恩利的答辩意见同被告高丕录的答辩意见。
经审理查明：2008年12月16日，原告高里信用社与被告师庆柱、高元海、王云富、高丕录、王恩利签订担保借款合同，合同主要约定：被告师庆柱向原告高里信用社贷款10万元，还款期限为两年。10万元贷款分两次，分别为：2009年7月4日，借款9万元，2010年7月3日到期，借款利息为月息9.2925‰；2009年10月13日，借款1万元，2010年10月12日到期，借款利息为月息9.2925‰。上述借款由被告高元海、王云富、高丕录、王恩利提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满后，被告师庆柱拖欠借款本金99928元及利息。原告高里信用社多次催要，上述被告至今未付清借款本金99928元及利息。2014年6月12日，原告高里信用社以要求上述被告偿还借款本金99928元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告高里信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2008年12月16日，原告高里信用社与被告师庆柱、高元海、王云富、高丕录、王恩利签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告师庆柱向原告高里信用社借款10万元，拖欠借款本金99928元及利息，有原告高里信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。原告与被告高元海、王云富、高丕录、王恩利签订保证合同中约定保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案中原、被告约定最后一笔借款至2010年10月12日到期，担保期限至2012年10月12日届满。原告高里信用社于2012年12月15日，向被告王恩利送达了担保人履行责任通知书，同时向被告高元海、王云富、高丕录司法公证送达了担保人履行责任通知书，但该履行责任通知书从内容和形式上，不能形成新的担保合同，实质为贷款催收通知单，依据最高人民法院（2002）民监他字第14号函：保证期满后，保证人如无其他明示，仅在催款通知书上签字或盖章的行为，不能成为重新承担保证责任的依据。故原告高里信用社要求被告高元海、王云富、高丕录、王恩利承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告师庆柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师庆柱于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金89928元及利息（借款利率为月息9.2925‰，自2009年7月4日至2010年7月3日），并支付该款自2010年7月4日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告师庆柱于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金10000元及利息（借款利率为月息9.2925‰，自2009年10月13日至2010年10月12日），并支付该款自2010年10月13日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
三、驳回原告沂南县农村信用合作联社高里信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告师庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张天翼
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1175号
原告江南，男，汉族，广东省廉江市人，经商，住廉江市，身份证号码：×××5515。
被告宣翠娟，女，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，身份证号码：×××5520。
本院在审理原告江南诉被告宣翠娟买卖合同纠纷一案中，因原告江南没有在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一六年六月二十二日
书记员 何伟雄
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢231号
申请执行人:韩开全，男，1955年9月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：黄德洋，男，1952年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2005）雁江民初字第00701民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄德洋接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人黄德洋的银行存款和其他合法收入105000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 李东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2548号
原告王信华，女，1938年11月11日出生，汉族。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被告刘江，男，1965年12月30日出生，汉族。
被告刘洪，男，1962年5月31日出生，汉族。
两被告共同委托代理人陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。
原告王信华诉被告刘江、刘洪法定继承纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员谭耀民、郑少芳组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王信华及其委托代理人苗晓阳、被告刘洪及两被告的共同委托代理人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信华诉称：两被告系被继承人刘国璜的儿子。2004年初，经人介绍后，原告与被继承人刘国璜即以夫妻名义同居，因被继承人刘国璜年事已高且身体状况不佳，经常复发心脏病等疾病，多年来，原告一直精心照顾被继承人的生活，且多次在被继承人突发疾病时及时将其送往医院救治，并在医院住院期间，不遗余力地照顾被继承人。2012年4月19日，被继承人病重住院，2012年5月5日，被继承人病情加重，一直处于昏迷状态。2013年4月19日下午14时许，两被告闯入原告与被继承人共同居住的房屋，要求原告搬离。2014年1月30日，被继承人刘国璜因病去世，遗留了位于长沙市天心区赤岭路45号第20栋（产权号码001787**）房产一套。但该遗产全部由两被告占有，原告曾多次与两被告协商被继承人的遗产继承事宜，两被告均予以拒绝，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被继承人刘国璜名下的位于长沙市天心区赤岭路45号第020栋房屋一套的三分之一的份额由原告继承并享有所有权；2、判决两被告承担本案诉讼费。
被告刘江、刘洪辩称：1、被继承人刘国璜生前未立任何遗嘱，也没有签订遗赠抚养协议，本案应当按照法定继承处理刘国璜的遗产，但原告不属于法定继承人，故原告无权要求继承刘国璜的遗产；2、被继承人刘国璜与原告共同生活期间，刘国璜承担了日常的生活开销，原告仅打理日常生活，双方也不构成扶养关系。综上所述，原告不属于法定继承人，被继承人刘国璜也没有任何遗嘱或遗赠协议，原告无权继承刘国璜的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人刘国璜于1929年10月26日出生，于2014年1月30日因病去世。被告刘洪系刘国璜的长子，被告刘江系刘国璜的次子。经人介绍后，原告王信华与刘国璜于2004年起共同居住生活在位于长沙市天心区赤岭路45号第20栋304号房屋，由原告照顾刘国璜的生活起居，刘国璜支付1000元／月作为两人的生活开支，但原告与刘国璜并未办理结婚登记手续，刘国璜因病住院期间，王信华也对其予以了照顾。2012年4月，刘国璜因病入住长沙市中心医院，2012年5月，刘国璜因突发脑梗导致长期昏迷。2012年9月，因原、被告产生纠纷，原告王信华搬离了位于长沙市天心区赤岭路45号第20栋304号房屋。刘国璜去世后，原、被告因登记在刘国璜名下的位于长沙市天心区赤岭路45号第20栋304号房屋（面积为：120.72平方米，产权证号为：00178701号）的继承问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，长沙市天心区赤岭路45号第20栋304号房屋系刘国璜于2001年购买，并登记在其名下，其妻子周宜南于2002年6月5日去世。
上述事实，有原、被告提交的房屋产权情况证明、李建堂、许宝存、梁金华、王志成等人的证人证言、长沙理工大学的证明、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王信华经人介绍后与被继承人刘国璜自2004年起共同居住生活，但双方并未办理结婚登记手续，故原告王信华、刘国璜并非夫妻关系，双方也无法律上的相互扶养的义务。刘国璜去世后，原告王信华并不是刘国璜的合法继承人，刘国璜也未立下书面的遗赠协议将涉案房屋赠与原告王信华，故原告王信华并不享有对刘国璜名下的位于长沙市天心区赤岭路45号第20栋304号房屋（面积为：120.72平方米，产权证号为：00178701号）的继承权，但是，因原告自2004年起一直照顾刘国璜的生活起居，且刘国璜生病住院期间，原告王信华对其照顾较多，根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，故原告王信华理应分得适当的遗产，但涉案房屋系刘国璜与周宜南夫妻共同共有的财产，周宜南去世后，其遗产部分理应由刘国璜、刘洪、刘江按照各自的继承份额予以继承，故涉案房屋并非刘国璜享有全部的所有权，且原、被告之间又无亲属关系，考虑到涉案房屋的整体性，该房屋不适宜进行分割处理，加之刘国璜在双方共同居住生活期间给予原告王信华1000元／月，作为两人的生活费补贴，故本院酌情确定由被告刘洪、刘江共同向原告王信华支付50000元作为补偿，对于原告王信华主张继承涉案房屋的三分之一的份额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘江、刘洪于本判决生效之日起十日内补偿原告王信华50000元；
二、驳回原告王信华的其他诉讼请求。
如果被告刘洪、刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告王信华负担800元，由被告刘洪、刘江负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 谭耀民
人民陪审员 郑少芳
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘 柔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第283号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市金斯登娱乐会所。
经营者：杨斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市金斯登娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2267号
申请执行人刘衍梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵金岭