广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终2123号
上诉人（原审被告）：黄志亮，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省翁源县（原化工厂内）。
委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁源县寿星康乐服务中心。住所地：广东省翁源县龙仙镇南龙站。
法定代表人：蓝远球，经理。
委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
上诉人黄志亮因与被上诉人翁源县寿星康乐服务中心（以下简称服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人黄志亮的委托诉讼代理人叶青松，被上诉人服务中心的法定代表人蓝远球、委托诉讼代理人付敬省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志亮上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，确定性质，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由服务中心负担。事实与理由：
一、黄志亮并未拖欠租金，一审法院无视黄志亮提供的证据，枉法裁判，偏袒服务中心。黄志亮一审时向一审法院提交了手机短信、银行转账记录单等证据，证实了黄志亮已通知服务中心结算电费以及不时扣减相应电费后向服务中心交付租金的事实。对黄志亮上述行为，服务中心一直不提出异议，甚至在服务中心发出《解除合同通知书》前后，双方仍就服务中心所欠电费从租金中扣除一事继续协商，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”的规定，服务中心实际上已认可黄志亮在应付租金中扣减相应电费的做法。而且，本案一审审理后，服务中心就付清了所拖欠的电费，黄志亮也将拖欠的租金依约履行完毕，可见，双方存在以电费抵扣租金的一贯做法以及继续履行合同的意愿，故此一审法院完全否定韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第984号民事判决中关于服务中心一直不配合黄志亮、一直不接收租金、不通知黄志亮交纳租金的事实，认定黄志亮拖欠租金，并确认解除《房屋租赁合同》是错误的。
二、服务中心的起诉属重复起诉。服务中心提起本案诉讼所依据的事实、所提出的诉讼请求均与韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第984号案相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，服务中心的起诉属重复起诉，人民法院应对其起诉不予受理。
三、涉案房屋用于经营医疗事业，若本案的处理结果如一审判决，则导致黄志亮所经营的医疗机构停止营业，几百名患者无处安置的问题，故二审法院若维持原判，势必造成严重的社会矛盾。
服务中心辩称,一、黄志亮以电费问题为由拖欠房屋租金没有任何依据，一审判决确认《房屋租赁合同》解除的事实清楚，依据充分。根据黄志亮与服务中心于2010年9月7日签订的《房屋租赁合同》第五条“乙方（即黄志亮，下文均以当事人的名称表述）不得以任何理由拖欠租金，逾期缴交租金，按欠缴金额每天计收l％的滞纳金。拖欠租金超过30天，将视为乙方自动放弃此合同的所有权利，甲方有权终止合同履行，收回出租房屋，……”的约定，黄志亮不得以任何理由拖欠租金，拖欠租金超过30天，服务中心有权终止履行《房屋租赁合同》。因此，电费结算问题不能作为黄志亮拖欠租金的理由，其若需与服务中心结算电费，则可以另寻途径解决。一审法院认定截止至2016年4月止，黄志亮累计拖欠服务中心租金104303.8元事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，服务中心通知黄志亮解除合同，依据充分。
二、本案不存在重复起诉的问题。黄志亮自2014年8月份开始拖欠租金，服务中心向翁源县人民法院（以下简称翁源法院）提起诉讼，请求确认《房屋租赁合同》解除，判令黄志亮支付拖欠的租金及违约金。该案经翁源法院、韶关市中级人民法院审理，认定黄志亮拖欠租金的事实，并判决其在规定的期限内支付拖欠的租金及违约金。上述案件进入执行程序后，黄志亮没有按照生效判决履行租金支付义务，仍持续拖欠租金。截止至2016年4月止，黄志亮累计拖欠服务中心租金l04303.8元。服务中心根据黄志亮在上述判决生效后继续产生新的拖欠租金的事实，提起本案诉讼，请求确认《房屋租赁合同》解除，并判令黄志亮支付拖欠的租金不属于重复起诉。
三、根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄志亮不按合同约定履行自己的义务，依法应当承担相应的法律后果。
综上所述，黄志亮的上诉主张没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。
服务中心向一审法院起诉请求：1、确认服务中心与黄志亮2010年9月7日签订的《房屋租赁合同》已于2016年4月23日解除；2、判令黄志亮立即腾出房屋，停止非法占用；3、判令黄志亮支付拖欠的自2015年6月起至2016年4月止的房屋租金104303.8元，违约金50000元，合计154303.8元；4、判令黄志亮支付自《房屋租赁合同》解除之日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费（该费用按20000元/月的标准暂计至2016年5月份止为20000元）；5、本案诉讼费由黄志亮负担。
一审法院认定事实：2010年9月7日，服务中心（甲方、出租方）与黄志亮（乙方、承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：服务中心将涉案房屋一栋共四层（含四楼建筑面积约3480平方米）出租给黄志亮使用；黄志亮租用涉案房屋必须专用于开办医疗机构；在租赁期限内，未征得服务中心的书面同意，黄志亮不得擅自改变该房屋的使用用途，违者按违约论处；涉案房屋的租赁期限为10年，即从2010年10月1日起至2020年9月30日止；双方从2010年10月1日起计租，2010年10月1日至2010年12月31日共3个月为固定租金，每月10000元，从2011年1月1日起，每月按黄志亮经营总收入的6%计付租金给服务中心，租金实行保底制，保底金额为20000元；如当月按收入比例计提的租金，不足保底租金20000元时，按保底额20000元支付租金，超过20000元按实际计提数支付租金；并按照当月清算租金的办法，不进行累月或年度总算；黄志亮应按照先付租后使用的原则，首月5日前先以保底额缴交服务中心当月租金，次月起按前一月收入比例计付租金；承租方不得以任何理由拖欠租金，逾期缴交租金，按欠缴金额每天计收1%的滞纳金；拖欠租金超过30天，将视为黄志亮自动放弃此合同的所有权利，服务中心有权终止合同履行，收回出租房屋，并没收黄志亮缴纳的押金50000元，服务中心转让给黄志亮的医疗、办公设备将无偿归服务中心所有等条款。合同签订后，双方按合同的约定履行各自的义务。2014年8月起，黄志亮开始拖欠房租，服务中心遂起诉至翁源法院。案经翁源法院、韶关市中级人民法院审理，认定黄志亮拖欠服务中心的房屋租金150000元，故判令黄志亮支付150000元租金给服务中心。该判决已发生法律效力，该案亦已进入执行程序。服务中心以黄志亮持续拖欠租金为由向一审法院提起本案诉讼，请求判如所请。
一审法院还查明，因黄志亮拖欠租金的事实，服务中心于2016年4月22日以黄志亮为相对方作出《解除合同通知书》，通知事项为：一、黄志亮与服务中心签订的《房屋租赁合同》解除。请黄志亮在收到本通知之日起五天内腾出房屋，同时到服务中心处理租金、滞纳金缴纳等相关事宜。二、若黄志亮在上述期限内不腾出房屋、不到服务中心处理租金、滞纳金缴纳等相关事宜，产生的一切后果将由黄志亮承担。服务中心于同日上午10时许将《解除合同通知书》邮寄送达给黄志亮，广东省韶关市韶州公证处对邮寄送达的过程予以公证，并作出了（2016）粤韶韶州第2612号公证书。此外，黄志亮于2016年6月支付14176元租金给服务中心。
一审庭审中，双方确认至2016年4月止，黄志亮仍欠租金104303.8元。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、服务中心与黄志亮于2010年9月7日签订的《房屋租赁合同》是否已于2016年4月23日解除。二、黄志亮拖欠房屋租金及违约金如何计算的问题。
一、关于服务中心与黄志亮于2010年9月7日签订的《房屋租赁合同》是否已于2016年4月23日解除的问题。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《房屋租赁合同》约定，租金保底金额为20000元，按照先付后用的原则，乙方不得以任何理由拖欠租金，拖欠租金超过30天，将视为乙方自动放弃此合同的所有权利，甲方有权终止合同履行，收回出租房屋。黄志亮还应按照合同约定的期限即首月5日前缴交当月租金给服务中心，但黄志亮未按合同的约定按期支付租金给服务中心，已构成违约，应承担违约责任。黄志亮自2014年8月起至今长期拖欠服务中心的租金，经翁源法院判令黄志亮支付租金、韶关市中级人民法院二审维持该判决后至2016年4月止，黄志亮仍累计拖欠租金104303.8元，已远远超出合同约定30天的解除合同的条件。因双方约定了合同解除的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定，黄志亮存在长期拖欠租金的事实，服务中心也向黄志亮发出了《解除合同通知书》并办理了公证，黄志亮在庭审质证时也认可了该事实，按照双方租赁合同的约定，服务中心有权解除合同，合同解除的时间应为黄志亮收到之日，即2016年4月23日。服务中心要求黄志亮迁出涉案房屋，符合法律规定，该院予以准许。
二、关于黄志亮拖欠租金的数额及违约金如何计算的问题。至2016年4月止，黄志亮欠付租金104303.8元。就该事实，双方在庭审中均予确定，该院予以确认。黄志亮表示其拖欠租金系因服务中心不配合租金及电费的结算而产生的，服务中心不予认可，黄志亮亦无相关证据予以佐证，即便按黄志亮陈述，未支付租金系服务中心拖欠电费造成，黄志亮亦可以一方面支付拖欠的租金给服务中心，另一方面就电费一事另行请求权利，而不能以此作为拖欠租金的理由，故黄志亮该抗辩，该院碍难支持。黄志亮应支付租金104303.8元给服务中心。
至于黄志亮于2016年6月支付的14176元租金，可在2016年5月起黄志亮应支付的房屋占用费予以扣除。
关于服务中心要求黄志亮支付从2015年6月至2016年4月的违约金50000元。因服务中心无法提供计算违约金的本数，在庭审中，服务中心亦表示该数为估算，故服务中心该请求，该院不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条的规定，于2016年11月15日作出（2016）粤0229民初455号民事判决：一、确认翁源县寿星康乐服务中心与黄志亮于2010年9月7日签订的《房屋租赁合同》自2016年4月23日解除。二、黄志亮应于判决发生法律效力后十日内支付至2016年4月止所拖欠的房屋租金104303.8元给翁源县寿星康乐服务中心。三、黄志亮应于判决发生法律效力后一个月内将租赁的房屋腾退并返还给翁源县寿星康乐服务中心。四、黄志亮应于2016年5月起至房屋实际腾退之日止，按每月20000元的标准，减除黄志亮于2016年6月已支付的14176元后，支付房屋占用费给翁源县寿星康乐服务中心。五、驳回翁源县寿星康乐服务中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786.07元，由黄志亮负担2786.07元，翁源县寿星康乐服务中心负担1000元。
本案二审期间，黄志亮向本院提交了一份翁源法院（2016）粤0229民初543号民事调解书，拟证明黄志亮、服务中心经协商一致以电费扣减租金的事实，而且翁源法院执行局正组织双方调解，若双方能按调解后的约定支付租金，则不存在拖欠租金的情况了，可见双方存在继续履行《房屋租赁合同》的意愿。服务中心质证认为对翁源法院（2016）粤0229民初543号民事调解书真实性、合法性无异议，但认为本案与翁源法院（2016）粤0229民初543号案无关，该案解决的是电费拖欠问题，本案解决的是租金拖欠问题，不属于同一法律关系，也不存在以电费抵扣租金的事实。此外，黄志亮向本院提交了一份《康福医院付寿星中心租金表》，主张其自2015年2月至2016年11月已支付涉案房屋租金560000元。服务中心对该表不予认可。
本院经审理查明，并经双方当事人确认，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审还查明：黄志亮于2016年6月29日就服务中心拖欠电费一事向翁源法院提起诉讼，主张服务中心应支付2014年7月至2016年6月21日期间的电费130140.04元。该案经翁源法院组织双方调解，黄志亮与服务中心达成调解协议：由服务中心于三日内向黄志亮支付电费125000元。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，一审法院对本案案由定性准确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅对黄志亮上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、服务中心在本案中的起诉是否属于重复起诉。二、一审法院确认《房屋租赁合同》于2016年4月23日解除是否得当。
一、关于服务中心在本案中的起诉是否属于重复起诉问题。服务中心在翁源法院（2015）韶翁法民一初字第176号案、本院（2015）韶中法民一终字第984号案中的诉讼请求是解除《房屋租赁合同》，判令黄志亮腾退涉案房屋并支付拖欠的2014年8月至2014年11月的租金80000元、违约金106400元、房屋占用费120000元。该案经翁源法院一审、本院二审，认定黄志亮自2014年8月开始拖欠租金，在扣减黄志亮已支付的50000元后，判令黄志亮支付2014年8月至2015年5月的租金150000元及相应违约金，驳回了服务中心的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，黄志亮仍未依约支付租金，至本案一审期间，黄志亮仍拖欠租金104303.8元。服务中心依据上述事实，于2016年4月22日向黄志亮发出《解除合同通知书》。可见，在翁源法院（2015）韶翁法民一初字第176号案、本院（2015）韶中法民一终字第984号案审结后，双方当事人之间房屋租赁事实发生了新的变化：黄志亮仍持续拖欠租金，服务中心就双方是否解除《房屋租赁合同》一事亦实施了新的积极行为。而且，服务中心在本案诉讼中主张黄志亮拖欠租金的期限为2015年6月起至2016年4月止，与前案的诉讼标的并不一致，故此，黄志亮上诉称服务中心在本案中的起诉属于重复起诉的意见不成立，本院对此不予采纳。
二、关于一审法院确认《房屋租赁合同》于2016年4月23日解除是否得当问题。服务中心与黄志亮签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。双方在《房屋租赁合同》中约定有黄志亮应按照先付租后使用的原则，首月5日前先以保底额缴交服务中心当月租金，次月起按前一月收入比例计付租金；承租方不得以任何理由拖欠租金，逾期缴交租金，按欠缴金额每天计收1%的滞纳金；拖欠租金超过30天，将视为黄志亮自动放弃此合同的所有权利，服务中心有权终止合同履行，收回出租房屋的内容，故黄志亮应依据上述约定严格履行。但是，从本案现已查明的情况看，黄志亮自2014年8月起至本案一审诉讼期间长期拖欠租金，其拖欠租金的行为在本院（2015）韶中法民一终字第984号民事判决发生法律效力后仍然持续。本案一审诉讼期间，双方确认黄志亮仍累计拖欠租金104303.8元。据此应当认定，黄志亮拖欠租金已超过《房屋租赁合同》约定的30天，服务中心依约享有请求解除双方房屋租赁合同关系的权利。现一审法院以黄志亮收到《解除合同通知书》之日即2016年4月23日确认为《房屋租赁合同》解除之日并无不当，本院予以认同。黄志亮上诉称服务中心对其以电费抵扣租金的做法不持异议，应视为黄志亮已向服务中心支付租金。本院认为，收取租金是《房屋租赁合同》履行过程中，服务中心享有的主要权利。黄志亮主张以电费抵扣租金，实质上是对《房屋租赁合同》租金履行方式的变更，对此不能以服务中心收取黄志亮支付款项而未提异议就认定服务中心同意变更《房屋租赁合同》关于租金履行方式的约定。黄志亮上诉称服务中心对其以电费抵扣租金的做法不持异议，应视为黄志亮已向服务中心支付租金的意见，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”的规定不相符，更何况在本案诉讼期间，翁源法院已对黄志亮诉服务中心拖欠电费纠纷一案调解结案，故本院对黄志亮该上诉意见不予认同。黄志亮上诉还称其已足额支付租金。由于服务中心对黄志亮该主张不予认可，黄志亮亦未提供相应证据加以证明，故本院对黄志亮该上诉意见不予采纳。若黄志亮确有证据证实其已支付相应租金，也可在本案判决执行过程中作相应扣减。
综上所述，黄志亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3786.07元，由黄志亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年三月二十日
书记员 林子峻