河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初388号
原告：刘松岺（系受害人刘森之父），男，1974年4月13日出生，汉族，住深州市。
原告：郝艳美（系受害人刘森之母），女，1970年12月22日出生，汉族，住深州市。
原告：郝晓梦（系受害人刘森之妻），女，1994年8月14日出生，汉族，深州市兵曹乡郭家庄村人，现住深州市。
原告：刘思茵（系受害人刘森之女），女，2015年12月12日出生，汉族，住深州市。
法定代理人：郝晓梦（系原告刘思茵之母），上列原告。
四原告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：刘西安，男，1987年8月15日出生，汉族，住深州市。
被告：衡水奇佳货运联运服务有限公司。住所地：衡水市桃城区东明物流园**号。
法定代表人：安文素，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：朱大龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住深州市。
被告：河北德金运输有限公司。住所地：石家庄市藁城区307国道火车站东侧。
法定代表人：曹君刚，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人:王翔，经理。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
原告刘松岺、郝艳美、郝晓梦、刘思茵与被告刘西安、衡水奇佳货运联运服务有限公司（以下简称：奇佳货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）、朱大龙、河北德金运输有限公司（以下简称：德金运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘松岺、郝艳美、郝晓梦、刘思茵委托代理人马永明及原告刘松岺、郝艳美，被告刘西安，被告人保衡水分公司委托代理人高玲玲，被告朱大龙，被告人保石家庄分公司委托代理人王艳龙到庭参加诉讼。被告奇佳货运公司、德金运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘松岺、郝艳美、郝晓梦、刘思茵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、车损、公估费、尸检费、交通费等共计450000元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：2017年2月10日23时12分，刘森醉酒驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路由南向北行驶至保衡路105公里+285米处时，与沿保衡路由北向南被告刘西安驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，后冀Ｔ×××××车又与冀Ｔ×××××车后方沿保衡路由北向南行驶被告朱大龙驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成三车车辆损坏、刘森当场死亡的交通事故。经深州市交警队认定，刘森负事故的主要责任，被告刘西安、朱大龙均负事故的次要责任。冀Ｔ×××××车的登记所有人系被告奇佳货运公司，该车在被告人保衡水分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔；冀Ａ×××××车的登记所有人系被告德金运输公司，该车在被告人保石家庄分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。作为受害人刘森的亲属，事故给四原告造成的损失有死亡赔偿金523040元（根据国家统计局城乡区划代码，受害人刘森的住所地深州市深州镇旧州村为城镇，故参照河北省上年度城镇居民年可支配收入26152元的标准计算20年）、丧葬费26204.5元（参照河北省上年度在岗职工年平均工资52409元的标准计算6个月）、被扶养人生活费149489.5元（被扶养人是原告刘思茵，刘森发生交通事故时其年仅1岁，参照河北省上年度城镇居民人均年消费支出17587元标准计算17年，再扣除原告刘思茵之母应负担的二分之一）、尸检费1000元、处理事故和丧葬事宜人员的误工费2000元、精神损害赔偿金50000元、车辆损失53039元、公估费3000元，共计807773元，原告索赔45万元。要求首先由被告人保衡水分公司、人保石家庄分公司在各自的交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出交强险部分由被告人保衡水分公司、石家庄市分公司在各自的商业三者险限额内各承担20%，不足和免赔部分由被告刘西安、奇佳货运公司、朱大龙、德金运输公司共同赔偿并互负连带赔偿责任。
被告刘西安辩称：对事故发生过程及责任划分没有异议。刘森和四原告均为农村居民，故本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按农村居民标准计算。冀Ｔ×××××车在被告人保衡水分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，且事故发生在保险期间。原告的合理损失应当由被告人保衡水分公司、人保石家庄分公司首先在各自的交强险限额内赔偿。由于刘森存在醉酒驾驶、逆向行驶、危险路段和不利气象条件下未降低行驶速度等违法行为，故原告应承担90%的赔偿责任，我承担不超过5%的责任，并且该责任应由被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。另我驾驶的车辆在事故中受损，损失数额为5000元，要求原告承担赔偿责任。
被告人保衡水分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；被告刘西安驾驶的车辆在我公司投保了1份交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；对原告的合理合法损失，首先由我公司和被告人保石家庄分公司在各自的交强险限额内赔偿，超出部分损失按不超过10%的事故责任比例承担；另外，由于被告刘西安驾驶的车辆在事故发生时有超载行为，故根据保险合同规定，我公司免赔10%；我公司不承担诉讼费、鉴定费、尸检费。
被告朱大龙辩称：对事故发生过程及责任划分没有异议。刘森和四原告均为农村居民，故本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按农村居民标准计算。冀Ａ×××××车在被告人保石家庄分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，且事故发生在保险期间。原告的合理损失应当由被告人保衡水分公司、人保石家庄分公司首先在各自的交强险限额内赔偿。由于刘森存在醉酒驾驶、逆向行驶、危险路段和不利气象条件下未降低行驶速度等违法行为，故原告应承担90%的赔偿责任，我承担不超过5%的责任，并且该责任应由被告人保石家庄分公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。另我驾驶的车辆在事故中受损，损失数额为30000元，要求原告承担赔偿责任。事故发生后，我为原告方垫付了20000元，要求原告在得到保险公司赔偿后，予以返还。
被告人保石家庄分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，对原告的合理损失，我公司在交强险分项限额及商业险限额内承担。本次事故为多车相撞，我公司承保车辆在事故中负次要责任，原告方在本次事故中负主要责任，应充分考虑责任比例分担的情况。我公司同意被告朱大龙的意见，超出交强险部分按照不超过5%的比例承担。另外，我公司承保车辆违反安全装载规定，应增加10%的免赔率。诉讼费、鉴定费、公估费及其他间接损失不属于保险公司理赔范围。
被告奇佳货运公司未答辩。
被告德金运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，以及冀Ｔ×××××车、冀Ａ×××××车的投保情况和原告提交的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、家庭关系证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、尸检报告、原告刘松岺的车辆信息、公估费票据，以及被告刘西安提交的身份证，驾驶证、行驶证、保单，被告朱大龙提交的身份证、驾驶证、行驶证、保单及垫付款收条，本院予以确认。对于原告提交的尸检费票据，被告对其合法性有异议，认为原告应提供正式发票，且尸检费应当计算在丧葬费中。本院认为，尸检费是为了查清受害人死因而必须支出的费用，其虽不是正式票据，但鉴于原告已实际支出，故本院予以采信。庭审中，原、被告为受害人刘森的死亡赔偿金及其被抚养人生活费是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算发生争执。为此，原告提交了国家统计局城乡区划代码。对该证据，被告刘西安、朱大龙、人保衡水分公司无异议，被告人保石家庄分公司有异议，认为其不能作为定案依据。本院认为，被告人保石家庄分公司的异议理由不能成立，故对该证据予以采信。对于本院依原告申请委托河北天元保险公估有限公司所做公估报告，原告及被告刘西安、朱大龙无异议，被告人保衡水分公司、人保石家庄分公司均有异议，认为公估报告显示车辆损失数额过高，不应把税金计算在内，残值扣除过低，但没有依据和证据证明。本院认为，该公估报告系本院依原告申请委托有资质的公估机构所做出的专业性结论，被告虽有异议，但无反证，故予以采信。根据上述证据查知，受害人刘森出生于1991年6月27日，其居住地旧州村为城镇，四原告均系其亲属。2017年2月10日23时12分，刘森醉酒驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路由南向北行驶至保衡路105公里+285米处时，与沿保衡路由北向南被告刘西安驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，后冀Ｔ×××××车又与冀Ｔ×××××车后方沿保衡路由北向南行驶被告朱大龙驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成三车车辆损坏、刘森当场死亡的交通事故。经深州市交警队认定，刘森负事故的主要责任，被告刘西安、朱大龙均负事故的次要责任。冀Ｔ×××××车的登记所有人系被告奇佳货运公司，该车在被告人保衡水分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险并不计免赔；冀Ａ×××××车的登记所有人系被告德金运输公司，该车在被告人保石家庄分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。经公估，冀Ｔ×××××车的车损为53039元。为此，原告支出公估费3000元。因事故，原告还支出尸检费1000元。事故发生后，被告朱大龙为四原告垫付了20000元。审理中，四原告与被告刘西安、朱大龙自愿达成调解协议：四原告不再要求被告刘西安、朱大龙赔偿其保险公司免赔部分的损失；同时，被告刘西安、朱大龙不再要求四原告赔偿其各自的车辆损失；本案诉讼费由被告刘西安、朱大龙负担。
另查明，2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入为26152元，全省职工年平均工资为52409元。
本院认为，被告刘西安、朱大龙均承担此事故的次要责任，受害人刘森承担此事故的主要责任，对此，原、被告均无异议，故被告刘西安、朱大龙各应承担15%的民事赔偿责任，受害人刘森应承担70%的民事责任。因本案中被告刘西安驾驶的车辆在被告人保衡水分公司投有交强险和50万元的商业三者险并不计免赔，被告朱大龙驾驶的车辆在被告人保石家庄分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，且原告又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，故对于原告的损失，应首先由被告人保衡水分公司、人保石家庄分公司在各自的交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出部分因被告刘西安、奇佳货运公司，被告朱大龙、德金运输公司均未举证证明系之间系何关系，故应分别由被告刘西安、奇佳货运公司共同承担15%并由被告人保公司分公司承担保险责任，由被告朱大龙、德金运输公司共同承担15%并由被告人保石家庄分公司承担保险责任。因被告刘西安和被告朱大龙所驾驶的车辆超载,故被告人保衡水分公司和被告人保石家庄分公司在各自的商业三者险限额内免赔10%.鉴于四原告已与被告刘西安、朱大龙就赔偿事宜达成协议，且该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故本院依法予以照准。因刘森生前一直居住在深州市深州镇旧州村，且该村为城镇，故其死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按河北省城镇居民标准计算。
综上所述，原告所提死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸检费、精神损害赔偿金、车损、公估费，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额计算有误，应按河北省城镇居民年人可支配收入计算3人7天，为1504.65元。被告朱大龙为四原告垫付的款项，四原告在得到保险公司赔款后，依法应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告刘松岺、郝艳美、郝晓梦、刘思茵精神损害赔偿金25000元、死亡赔偿金85000元、车损2000元，合计112000元；在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金67841.48元（含被抚养人原告刘思茵生活费20181.08元）、丧葬费3537.61元、处理丧葬事宜人员误工费203.13元、尸检费135元、车损6620.27元、公估费405元，合计78742.49元；共计190742.49元；
二、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告刘松岺、郝艳美、郝晓梦、刘思茵精神损害赔偿金25000元、死亡赔偿金85000元、车损2000元，合计112000元；在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金67841.48元（含被抚养人原告刘思茵生活费20181.08元）、丧葬费3537.61元、处理丧葬事宜人员误工费203.13元、尸检费135元、车损6620.27元、公估费405元，合计78742.49元；共计190742.49元；
三、于本判决生效后5日内，原告刘松岺、郝艳美、郝晓梦、刘思茵返还被告朱大龙垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告刘西安、朱大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一七年三月二十九日
书记员 张蜀敏