wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初483号
原告：程某，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
被告：李某，女，1966年出生，汉族，籍贯黑龙江省铁力市西大桥人，现住。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚。事实和理由：原、被告双方于××××年××月结婚，共同生活五年后，被告李某于1992年离家出走，与原告失去联系至今未归，杳无音信，下落不明。
被告李某未答辩
庭审中，原告出示结婚证，证明双方的结婚事实；高阳县庞口镇旧城村村民委员会、高阳县公安局庞口镇派出所出具的证明一份，证明李某于1992年6月份离家出走，至今未归，杳无音信、下落不明；出示电报两份，证明李某走后原告曾与李某亲属联系确认李某是否回家，但均未回应。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在高阳县人民政府登记结婚。被告自1992年6月份离家，与原告中断联系，下落不明，至今未归。
本院认为，被告在结婚五年后于1992年6月份离家，与原告断绝来往，杳无音讯，双方分居至今已24年，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院认定双方长期分居致使夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告程某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 苑铁良
审判员 崔立新
审判员 卢素川
二〇一六年八月十二日
书记员 苏晓莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48e76041-cc99-4b2b-a05b-88ec2247459f&imgId=NDhlNzYwNDEtY2M5OS00YjJiLWEwNWItODhlYzIyNDc0NTlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1556号
原告：薛颖，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告:张杰，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告薛颖与被告张杰合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛颖、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛颖向本院提出诉讼请求:判令被告张杰返还原告借款19400元，并支付利息5000元（月息1.1%）。事实和理由：2014年12月11日，原告从银行贷款100000元，借给被告30000元。被告每个月到银行替原告还贷款2700元，共计还贷款10600元，尚欠原告19400元。被告于2016年7月6日给原告出具了《欠条》。但被告未返还借款，故诉至法院。
张杰辩称，不认可向原告借款，没有利息约定，要求原告出示30000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告书写了《欠条》，内容为“张杰欠薛颖19400元整壹万玖仟肆佰元整欠款：张杰利息同银行贷款计算：2016年7月6日”。被告在《欠条》上签字。原告认为被告未归还借款，诉至本院。被告否认向原告借款。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了《欠条》及存折，证明被告向原告借款30000元，扣除已归还的部分，尚欠19400元。被告对自己在欠条上的签字及存折认可，对原告的证明目的不认可。本院对《欠条》及存折的真实性予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在合同关系。被告应按《欠条》约定给付原告欠款。原告主张双方的合同为民间借贷，但所提供的证据不能充分证明双方之间存在着民间借贷的合意、原告已向被告交付了借款及交付借款的时间，且被告对此予以否认。所以，无法认定原、被告之间存在着民间借贷的法律关系。虽然《欠条》中约定，利息同银行贷款计算，但原告未举证证明欠款形成的时间、银行贷款的利率。所以，原告主张的5000元利息无计算根据。被告认为与原告之间不存在民间借贷的法律关系的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告给付欠款19400元，符合法律规定，本院予以维护。对原告要求被告给付5000元利息的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张杰给付原告薛颖欠款19400元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告薛颖的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由薛颖负担42元，由张杰负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一六年十月九日
书记员 张雪
本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1556号原告：薛颖，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:张杰，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告薛颖与被告张杰合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛颖、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛颖向本院提出诉讼请求:判令被告张杰返还原告借款19400元，并支付利息5000元（月息1.1%）。事实和理由：2014年12月11日，原告从银行贷款100000元，借给被告30000元。被告每个月到银行替原告还贷款2700元，共计还贷款10600元，尚欠原告19400元。被告于2016年7月6日给原告出具了《欠条》。但被告未返还借款，故诉至法院。张杰辩称，不认可向原告借款，没有利息约定，要求原告出示30000元的欠条。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告书写了《欠条》，内容为“张杰欠薛颖19400元整壹万玖仟肆佰元整欠款：张杰利息同银行贷款计算：2016年7月6日”。被告在《欠条》上签字。原告认为被告未归还借款，诉至本院。被告否认向原告借款。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了《欠条》及存折，证明被告向原告借款30000元，扣除已归还的部分，尚欠19400元。被告对自己在欠条上的签字及存折认可，对原告的证明目的不认可。本院对《欠条》及存折的真实性予以确认。本院认为，原告与被告之间存在合同关系。被告应按《欠条》约定给付原告欠款。原告主张双方的合同为民间借贷，但所提供的证据不能充分证明双方之间存在着民间借贷的合意、原告已向被告交付了借款及交付借款的时间，且被告对此予以否认。所以，无法认定原、被告之间存在着民间借贷的法律关系。虽然《欠条》中约定，利息同银行贷款计算，但原告未举证证明欠款形成的时间、银行贷款的利率。所以，原告主张的5000元利息无计算根据。被告认为与原告之间不存在民间借贷的法律关系的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告给付欠款19400元，符合法律规定，本院予以维护。对原告要求被告给付5000元利息的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张杰给付原告薛颖欠款19400元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告薛颖的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由薛颖负担42元，由张杰负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一六年十月九日书记员  张雪本案所依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2119号
原告王治国，男，生于1963年4月27日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人张定凯，四川朝旭律师事务所律师。
被告王红，女，生于1986年11月3日，汉族，住四川省古蔺县。
被告王苹，女，生于1990年6月10日，汉族，住四川省古蔺县。
二被告的委托代理人梅民铭，四川滨河律师事务所律师。
被告王燕，女，生于1988年11月27日，汉族，住四川省古蔺县。
原告王治国与被告王红、王燕、王苹赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理，原告王治国及其委托代理人张定凯，被告王红、王苹及其共同的委托代理人梅民铭到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案扣除了调解期间的审限30日。本案现已审理终结。
原告王治国诉称，原告与三被告系父女。2001年8月15日，原告与三被告的母亲何正芬（已故）经古蔺县人民法院判决离婚，离婚时未处理原告与何正芬共同所有的位于某某镇某某路222号附1号两楼一底的房屋。2009年3月30日，原告与何正芬及三被告签订《共同财产分割及赠与协议》，该协议第一条约定：原告应分得房屋的部分，自愿赠与长女王红、二女王燕、三女王苹共有。上述协议签订后，至今未办理权属转移登记，其房产仍登记在原告名下。目前，原告身患尾椎骨质增生、遗留腰椎陈旧性骨折及伴肺心病，已丧失劳动能力，经济状况显著恶化，且三被告拒不履行赡养义务。故请求依法判令撤销原告与三被告于2009年3月30日签订的《共同财产分割及赠与协议》的第一条所约定的房产赠与，即原告应分得房屋的部分，自愿赠与被告王红、王燕、王苹。
被告王红、王苹辩称，该房屋系原告与被告母亲的共同财产，2001年法院判决原告与被告母亲离婚时，未对该房屋进行处理，2009年3月30日原告和被告母亲签订《共同财产分割及赠与协议》，将本案讼争的房屋赠与三被告，原告并将《国有土地使用证》、《房屋所有权证》交给被告王红，王红至今居住在讼争的房屋内。原告与被告母亲离婚时对被告的赠与房屋行为，属于道德义务性质的赠与合同，原告依法不能行使任意撤销权，而应协助被告办理房屋过户登记手续，故原告撤销赠与协议的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
经审查查明，原告王治国系三被告之父。原告与何正芬于1986年8月开始以夫妻名义同居，先后生育了三个女儿即被告王红、王燕、王苹。2001年5月17日，原告起诉与何正芬离婚。本院于2001年8月15日作出（2001）古蔺民初字第492号民事判决，判决原告与何正芬离婚。2009年3月30日，原告与何正芬签订《共同财产分割及赠与协议》，双方将共有的位于某某镇某某路50号的房屋赠与三被告。其协议第一条内容为：王治国应分得房屋的部分，自愿赠与三被告共有；第二条内容为：何正芬应分得房屋的部分，自愿赠与三被告共有。协议还约定，由原告与何正芬共同办理房屋产权手续交三被告收执，协议由原告、何正芬、三被告及其他四名在场人签名捺印。2010年9月16日，原告与张安英登记结婚，于2011年3月8日生育一女王一宇，于2012年8月27日生育一子王海霖。2013年9月27日，原告与张安英协议离婚，子女王一宇、王海霖均由原告负责抚养。
另查明，讼争房屋的一、二楼系原告与何正芬于1992年从大家庭分家所得，原告于1993年1月10日办理了古权字第1995号房屋所有权证，其上载明房屋所有权人为原告王治国，一楼面积为26.85平方米，二楼面积为26.12平方米。1994年，原告与何正芬在该房屋上增添了第三层。2011年7月，何正芬病故。现该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证均在被告王红手里。被告王燕于2008年结婚，被告王苹于2013年结婚，原告与被告王红共同生活在讼争的房屋里。
上述法律事实，有原告、被告的当庭陈述及原告向本院提交的原告户籍证明、古蔺县房地产监理所产权情况记载复印件（2013年）、古蔺县房地产监理所产权情况记载（2015年）、（2001）古蔺民初字第492号民事判决书复印件、《共同财产分割及赠与协议》复印件、古蔺县人民医院诊断证明书复印件、古蔺县中医医院DR诊断报告复印件、离婚协议复印件、《离婚证》复印件、王一宇常住人口登记表、王海霖常住人口登记表、李良平的调查笔录、陈蔺平的调查笔录、陈玉先调查笔录、张安平的调查笔录，被告向本案提交的三被告身份证复印件、《房屋所有权证》、《国有土地证》、照片7张、《共同财产分割及赠与协议》、（2001）古蔺民初字第492号民事判决书复印件、证人王治文及王治芬当庭证言等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示予以接受赠与的合同。赠与合同除符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同”外，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”和第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，是可以予以撤销的。本案中原告赠与三被告的是房产份额，虽然该房屋所有权证和国有土地使用权证在被告王红处，但并未进行房产产权变更登记，故原告请求撤销赠与协议第一条内容符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告王治国与被告王红、王燕、王苹于2009年3月30日签订的《共同财产分割及赠与协议》第一条所约定的内容。
案件受理费300元，由被告王红、王燕、王苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张光佑
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第971之十号
申请执行人:杨奎军，男，1955年3月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：冯树贞，男，1962年4月28日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日审结，该案（2012）寿民初字第3791号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人冯树贞银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初20号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人王朝晖、纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）第15号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于2016年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王朝辉、纪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年11月4日19时40分许，天水市公安局麦积分局办案民警根据线索在天水市秦州区南湖汽车站抓获刚从一辆兰州发往天水的大巴车上收取包裹的被告人李某某，当场从其身上查获白色块状可疑物1包（净重共计1.5克），并从包裹内查获白色块状可疑物1包（净重共计18.5克）。被告人李某某现场尿检呈阳性。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从白色块状可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人闫某某的证言，现场拆封笔录、称重记录、指认笔录及照片，现场检测报告书，扣押物品清单及照片，毒品检验意见书，收缴毒品清单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品管制的规定，非法持有毒品海洛因，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。辩护人所持以上从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金在判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年一月二十七日
书记员 何卓怡
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第358号
上诉人（原审被告）：杨春玉，男，1964年6月12日生，汉族，农民，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：周文平，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住东丰县。
上诉人杨春玉因与被上诉人周文平合伙协议纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月6日至4月4日间，周文平与杨春玉合伙经营玉米，周文平记帐，杨春玉管理现金。周文平提供的明细表，杨春玉对第九车、第十车帐目有异议，但双方在帐目明细表签字，证人也证实该事实，按签字的明细表算帐，杨春玉欠周文平本金7467元，加上杨春玉应分得的利润4083.50元，加上杨春玉欠周文平借款1100元，同意应给付杨春玉的加油款150元，合伙最后结帐为杨春玉应当给付周文平12500.50元，可杨春玉只认可6106元没有给付周文平，其他应当算帐后减去自己垫付的费用700元后，将分配利润。
原审判决认为，双方当事人合伙经营本应和睦相处，及时理清帐目，避免发生纠纷。本案双方在帐目明细表上签字，证人也证实该事实，应当认定已经算帐结束，杨春玉应当给付周文平12500.50元，况且自己也认可尚欠周文平6106元，如再分得利润即减去700元后，周文平仍将分得利润，与周文平起诉的额度相差不多，杨春玉应当履行，不应伤和气，周文平索要12500元应予支持。杨春玉抗辩经人算帐了没有签字，自己垫付了费用，没有证据证实，应当承担举证不利的后果，本院不予采信。故判决“被告杨春玉于本判决生效后立即给付原告周文平12500元”。
上诉人杨春玉上诉称，原审认定事实的主要证据是结帐单，该帐单并不是原始证据，首页有上诉人签字是真实的，尾页没有上诉人签字，被上诉人将上诉人应返还6106元篡改成12500元，是被上诉人伪造的，该证据不应采信；原审采信的证人周某某、辛某某的证言，由于此二人与被上诉人有亲属关系，违反了《最高人民法院民事诉讼法证据若干意见》的规定，也不应予以采信；本案明明是合伙协议纠纷，却将案由定为买卖合同纠纷，所以原审程序违法，证据不足，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周文平辩称，因为本人不懂法没有要求杨春玉在结帐单的尾页上也同样签字，但两页是相连的，系一个事实，杨春玉有异议的第九、十车玉米帐在结帐单的第一页中体现，但杨春玉已签字认可，杨春玉认为结帐单是伪造的，却没有提供相关证据予以证明，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，依据本案双方当事人主张的民事法律关系性质，本案的案由以确定为合伙协议纠纷为宜，原审将本案的案由确定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。从周文平在原审中提供的主要证据，即“杨春玉与周文平合伙收粮帐目明细表”和证人周某某、辛某某的证言的证明内容及证明力来看，帐目明细表是当事人双方合伙经营期间收入、支出和盈余分配的结算，该明细表共两页，具有联系性和完整性，杨春玉虽对第一页明细表中第9车、第10车收支有异议，但其在该页已签名确认，其主张在第二页没有签名是伪造的，但对该页所列的第11、12、13、14、15车收支无异议。证人周某某、辛某某虽与周文平有利害关系，但二证人只证明了双方清算及签字过程，上述证据已形成完整的证据链条。依据我国民事诉讼证据规则的有关规定，原审从各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，采信上述证据的证明力符合法律规定；上诉人主张本案不应采信上述证据的上诉请求，于法无据，不应支持。依照我国合同法的有关规定，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同对各方具有约束力，所以上诉人杨春玉应依照双方在明细表所载明的清算数额及时给付被上诉人周文平现金12500元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人杨春玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宿宏岩
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第107号
原告：和某某，男，汉族，住新绛县开发区。
被告：廉某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
本院在审理原告和某某诉被告廉某某买卖合同纠纷一案中，原告和某某于2015年10月15日以与被告解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 李安平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘一民
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第352号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郝某某，男，1969年11月15日出生于河南省辉县市，汉族，中专文化。因涉嫌犯受贿罪，于2014年6月20日被辉县市检察院取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人郝某某犯受贿罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭需要出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，1、2011年8月至2013年，被告人郝某某担任辉县市城关卫生院院长，期间在河南省华方通医药有限公司业务员王某某向该医院销售药品过程中，利用职务之便收受王某某好处费11000元；
2、2012年春节前和2013年春节前，被告人郝某某担任辉县市城关卫生院院长期间，在辉县市医药公司业务员程某某向该医院销售药品过程中，利用职务之便收受程某某好处费7000元。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有户籍证明等书证、证人王某某、程某某等人证言、被告人郝某某供述和辩解等证据，认为被告人郝某某的行为已构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人郝某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，1、2011年8月起，被告人郝某某担任辉县市城关卫生院院长，期间被告人郝某某明知河南华方通医药有限公司业务员王某某想利用其院长身份增加对该医院药品销售业务量，仍于2011年9月至2013年期间，多次非法收受王某某现金共计11000元；
2、被告人郝某某在担任辉县市城关卫生院院长期间，明知辉县市医药公司业务员程某某想利用其院长身份顺利向该医院销售药品，并在结算货款时得到其帮助，仍于2012年春节前和2013年春节前，非法收受程某某现金共计7000元。
2014年6月19日，被告人郝某某主动到辉县市人民检察院投案，如实供述自己的罪行。
2014年6月23日，被告人郝某某将赃款退缴至辉县市人民检察院。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郝某某户籍证明，证明被告人郝某某出生于1969年11月15日。
2、辉县市卫生局文件，证明郝某某于2011年8月起任辉县市城关镇卫生院院长。
3、辉县市医药公司证明，证明程某某不是该公司正式员工，只是以公司名义对外销售药品，其个人经营行为与公司无关。
4、医疗卫生机构医药产品廉洁购销合同，证明辉县市医药公司、河南省华方通医药有限公司向辉县市城关镇卫生院销售药品的情况。
辉县市城关镇卫生院药品购销明细账。
辉县市人民检察院扣押物品决定书、清单，证明辉县市人民检察院将涉案赃款予以扣押的事实。
7、辉县市人民检察院反贪局自首证明，证明2014年6月19日，被告人郝某某主动到辉县市人民检察院投案，如实供述自己的罪行。
8、证人王某某证言，证明为了能保持和城关卫生院的业务关系，增加业务量，其于2011年起至2013年期间，五次送给城关卫生院院长郝某某现金共计11000元。
9、证人程某某证言，证明其在以辉县市医药公司名义向辉县市城关卫生院销售药品过程中，为了保持和城关卫生院的业务关系，于2012年春节前在郝某某办公室送给郝某某2000元，于2013年春节前在郝某某办公室送给郝某某5000元。
10、被告人郝某某供述，我来投案自首。2011年9月份我到辉县市城关镇卫生院任院长后，王某某找到我给我说想利用我的影响给医院多销售药品，我当时碍于同学面子，而且我们又是同乡，我就同意了。期间在2011年至2013年，王某某分五次共送给我现金11000元；在我担任辉县市城关卫生院院长期间，辉县市医药公司业务员程某某为了能顺利向我们医院销售药品，也想在结算货款时得到我的帮助，于2012年春节前、2013年春节前共送给我现金7000元。
上述证据均经当庭举证质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某作为辉县市城关镇卫生院院长，是国有事业单位中从事公务的人员，被告人郝某某利用职务之便，非法收受他人财物18000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人郝某某犯罪较轻，可以免除处罚。被告人郝某某违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下
一、被告人郝某某犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人郝某某的违法所得18000元予以追缴，由辉县市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 秦可妍
代理审判员 王顺亮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐燕飞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第800号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告林卓栋，男，汉族，居民。
被告王俊英，女，汉族，居民。
被告王作伦，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告林卓栋、王俊英、王作伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告林卓栋、王俊英、王作伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告林卓栋在我信用社贷款35000元，于2012年12月20日发放，2013年12月15日到期，由王俊英、王作伦提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告偿还借款35000元及利息，由被告负担全部诉讼费用。
被告林卓栋、王俊英、王作伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告林卓栋及被告王俊英、王作伦分别与原告郯城县农村信用合作联社订立了借款合同及保证合同后，被告林卓栋在原告处借款35000元，由被告王俊英、王作伦提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等。2013年12月15日，合同到期后，被告没有偿还借款本息。2014年6月16日原告诉讼来院，要求被告偿还借款35000元及利息，由被告负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告林卓栋未按合同约定偿还借款本金35000元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告林卓栋偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告王俊英、王作伦作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王俊英、王作伦在承担保证责任后有权向被告林卓栋追偿。被告林卓栋、王俊英、王作伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林卓栋于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款35000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王俊英、王作伦对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 晨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3487号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠。
委托代理人刘佳，该公司项目经理。
被告任庆刚。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告任庆刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长瀛物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责�公司撤回对被告任庆刚的起诉。
案件受理费162元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第264号
原告舒帅峰，男，1987年10月15日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂霞，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告白长豹，男，1977年4月24日生，汉族，住山东省博兴县。
被告顾永昌，男，1981年10月5日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告李树贞，男，1968年3月8日生，汉族，住山东省博兴县。
原告舒帅峰与被告白长豹、顾永昌、李树贞买卖合同纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告舒帅峰的委托代理人曹娜、王桂霞，被告白长豹，被告顾永昌及其委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告李树贞到庭参加2015年7月1日的庭审，未到庭参加2015年11月19日的庭审。本案现已审理终结。
原告舒帅峰诉称，自2014年8月份开始，原被告协商由原告为被告提供石料，截止2014年12月22日，被告共欠原告石料款48226元。被告为原告出具欠款证明一份，该欠款经原告多次催要，被告未向原告偿还，请求依法判令：1、被告立即偿还原告石料款48226元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告白长豹辩称，我已经将一鸣公司注销，且已经登报声明。
被告顾永昌辩称，我出具欠条的行为系代表公司进行的，欠条的数额均是根据过磅单的数额算出来的。
被告李树贞辩称，我当时投资一鸣建材570000元，顾永昌给我出具的借条，之后所有的业务均与我无关。
经审理查明，原告舒帅峰自2014年8月份开始为山东省博兴县一鸣建材有限公司供应石料，截止2014年12月22日，山东省博兴县一鸣建材有限公司尚欠原告货款48226元，同日，被告顾永昌为原告舒帅峰出具证明条一份，记载“经核算，一鸣石料厂未付舒帅峰石头款计：48226元，大写：肆万捌仟贰佰贰拾陆元一鸣石料厂出纳顾永昌”，证明条下方加盖“博兴一鸣石料厂”字样印章。该款项三被告及一鸣石料厂均未向原告支付。
另查明，一鸣石料厂全称为山东省博兴县一鸣石料有限公司，该公司成立于2014年5月20日，系由被告白长豹、顾永昌、李树贞共同出资设立，公司设立时，被告白长豹、李树贞以现金出资，被告顾永昌以机器设备进行出资，被告李树贞、顾永昌负责公司日常经营。山东省博兴县一鸣石料有限公司工商登记显示公司性质为“有限责任公司（自然人独资）”，法定代表人为白长豹，该公司于2015年5月7日办理注销登记。山东省博兴县一鸣石料有限公司注销登记前未对公司债务进行清算。
以上事实，有原告提交的证明条一份、公司注销登记审核表一份，被告顾永昌出具的收料单一宗及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，山东省博兴县一鸣建材有限公司虽未与原告签订书面买卖合同，但原告为山东省博兴县一鸣建材有限公司供应石料，山东省博兴县一鸣建材有限公司向原告支付部分货款后由其工作人员为原告出具证明条的行为证实双方构成买卖合同关系。山东省博兴县一鸣建材有限公司尚欠原告货款48226元，有被告顾永昌出具的证明条为证，事实清楚，依法予以认定。因双方未约定支付货款的时间，原告主张被告支付逾期利息应自原告向被告催告之日（参照原告起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因山东省博兴县一鸣建材有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人有权主张山东省博兴县一鸣建材有限公司的股东承担清偿责任。被告白长豹作为山东省博兴县一鸣建材有限公司的股东和法定代表人，应对涉案债务承担清偿责任。被告顾永昌、李树贞作为山东省博兴县一鸣建材有限公司的隐名股东及实际经营者对上述债务亦应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白长豹、顾永昌、李树贞于本判决生效之日起十日内偿还原告舒帅峰货款48226元并支付利息（以48226元为基数，自2015年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，财产保全费513元，均由被告白长豹、顾永昌、李树贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩志芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6183号
原告：扬州尚程国际家居广场有限公司，住所地在高邮市秦邮路58号。
法定代表人：周满云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：王永栋，男，1977年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告扬州尚程国际家居广场有限公司与被告王永栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州尚程国际家居广场有限公司的委托代诉讼理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告王永栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州尚程国际家居广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租金及管理费5.832万元及滞纳金10万元（按日3‰计算），合计15.832万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方于2013年9月2日签订尚程国际家居广场《商铺租赁合同》一份，双方约定，原告将其所有的坐落于高邮市尚程国际家居广场的A3一层105、106、107、108、109、110、118、119、120、121、122、123号总面积为415.92平方米的商铺出租给被告，第一年免除市场管理费和租金，第二年市场管理费和租金为235.2元每平方米，合计第二年市场管理费及租金为9.7824万元，第二年市场管理费和租金于签订协议当日一次性付清，如被告未按约给付，则原告按日3‰收取滞纳金。被告王永栋于2013年9月2向原告出具欠据一份，欠据上注明的欠款金额为10.332万元，其在立据后，仅给付了4.5万元，余款5.832万元，经原告多次催要，一直未付，故原告诉至法院。
被告王永栋未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告之间于2013年9月2日签订扬州尚程国际家居广场《商铺租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的位于高邮市扬州尚程国际家居广场的A3一层105、106、107、108、109、110、118、119、120、121、122、123号总面积为415.92平方米的商铺出租给被告，租赁期限自2013年3月1日至2016年4月1日；合同同时约定，原告免除被告第一年的市场管理费和租金，第二年市场管理费和租金为235.2元每平方米，第二年的管理费及租金为9.7824万元，第二年市场管理费和租金于签订协议当日一次性付清，如被告未按合同约定的时间给付，则原告按当年市场管理费和租金总额的日3‰收取滞纳金，被告在合同签订日未按约支付第二年（2014年3月1日起至2015年4月1日）市场管理费和租金，而是向原告出具欠据一份，欠据上所载明的金额为10.332万元，被告在立据后，直至其2015年4月1日解除合同、退出市场，仅支付了4.5万元，尚欠5.832万元经原告多次催要，一直未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的尚程国际家居广场《商铺租赁合同》、欠据各一份在卷佐证。因被告王永栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告与原告签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定享有权利、承担义务，由于本案被告在租赁原告商铺后，未履行给付市场管理费和租金的义务，导致本案诉讼发生，故被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付市场管理费和租金5.832万元的诉讼请求，本院依法予以支持；由于本案系合同纠纷，被告未按约全给付租金等应承担违约责任，因而原告主张滞纳金不当，审理中原告对主张的滞纳金10万元已将计算标准由日0.3%调整为日0.05%，调整后的计算标准符合法律规定，故本院对原告主张的计算标准依法予以认可。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永栋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州尚程国际家居广场有限公司支付所欠的市场管理费、租金5.832万元及违约金（从2014年3月1日起，按日0.05%计算至实际付款之日止）。
案件受理费1735元（已减半收取），由原告承担865元，被告承担870元(此款原告已预交，被告应承担的部分在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20622号
原告：上海建镇实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜洪健，经理。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
被告：上海诸翟拉丝厂，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何新兰。
原告上海建镇实业有限公司(以下简称建镇公司)与被告上海诸翟拉丝厂(以下简称诸翟拉丝厂)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿书到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建镇公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告动迁款补偿237,000元(人民币，下同)。
事实和理由：2014年，原、被告签订《厂房租赁合同》，原告向被告租赁位于闵行区华漕镇北青公路XXX弄XXX号厂房及钢棚(以下简称涉案租赁物)。被告系二房东，房屋产权人为案外人上海绍盛实业发展有限公司(以下简称绍盛公司)。2015年该厂房列入政府拆迁范围。2016年3月24日，原、被告签订了动拆迁搬迁意向补偿协议，约定：被告补偿原告厂房面积600平方米，每平方米200元，计为12万元；钢棚1,170平方米，每平方米100元，计为11.7万元。总计23.7万元。同时，双方约定原告须在2016年4月15日前搬离涉案租赁物，2015年10月1日起至2016年4月原告没有支付的租金全部免除。原告按双方意向协议的约定于2016年4月1日前搬离厂房。之后该厂房被拆迁完毕，但被告始终没有向原告支付补偿款。原告多次与被告联系但未果。现向法院提起诉讼。
被告诸翟拉丝厂未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，案外人绍盛公司(作为出租方，签约甲方)与被告诸翟拉丝厂(作为承租方，签约乙方)签订《厂房租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区北青公路XXX弄XXX号厂房出租给乙方；该房屋租赁期为10年，自2013年10月1日起至2023年9月30日止；年租金370,000元，年租金从第3年开始每2年递增6%。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2014年，被告诸翟拉丝厂(作为出租方，签约甲方)与原告建镇公司(作为承租方，签约乙方)签订《厂房租赁合同》1份，约定：甲方将上海市闵行区华漕镇北青公路XXX弄XXX号厂房(面积1,460平方米)及钢棚(面积约1,200平方米)出租给乙方；该房屋租赁期为五年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止；年租金400,000元。甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金3万元。乙方应每三个月支付一次租金，支付时间为提前十天支付。在合同期内如遇拆迁，按国家规定甲方投资归甲方，乙方投资和人工损失等归乙方。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。在合同签订后，原告向被告支付保证金3万元。
后在合同履行过程中，涉案租赁物部分面积由被告使用。
2015年，上海市闵行区华漕镇人民政府动迁办公室发出告知书称，涉案租赁物已列入S26公路入城段(G15-嘉闵高架)项目动迁范围。
2016年3月24日，原、被告签订《搬迁意向协议》1份，载明：1、北青公路XXX弄XXX号厂房遇到拆迁拆违，主体厂房1,400平方米左右，其中建镇(公司)租用500-600平方米左右的面积；厂房补偿按绍盛(公司)每平方米赔偿标准给付大约每平方米贰佰元。2、钢棚拆违赔偿，钢棚约1,170平方米左右，补偿按赔偿的标准一半即每平方米壹佰元。3、2015年10月1日至今建镇(公司)没有付房租，至2016年4月15日前建镇(公司)需搬迁完成清场，至此以上未付房租扣除建镇(公司)押金叁万元整外，剩余房租免除。若未搬迁完成造成的房租，由建镇(公司)承担。房租按以前的价格标准支付给拉丝厂。到时按政府及绍盛(公司)的资料与建镇(公司)结算。
2016年4月1日，原告按约搬离了涉案租赁物。
现原告以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的原、被告签订的《厂房租赁合同》、《搬迁意向协议》、建筑物估价汇总一览表，上海市华漕镇人民政府动迁办公室发出的《告知书》、被告与上海绍盛实业发展有限公司签订的《厂房租赁合同》等以及原告的当庭陈述等证实。
本院认为，原告与被告签订的《搬迁意向协议》等，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。涉案租赁物在面临拆迁时，双方经协商后确定由被告应向原告支付厂房补偿款120,000元及钢棚拆违赔偿款117,000元。现原告已按约搬离涉案房屋，被告理应按约支付原告动迁补偿款。现被告未向原告支付约定的动迁补偿款，有违诚信。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
被告上海诸翟拉丝厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海诸翟拉丝厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海建镇实业有限公司动迁补偿款237,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,855元，由被告上海诸翟拉丝厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 林 叶
人民陪审员 尹 萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执181号
申请执行人陶登游，男，1978年1月25日出生，汉族，住南丹县，
被执行人罗德义，男，1965年7月17日出生，壮族，个体户，住南丹县，
被执行人陈利姣，女，1969年4月29日出生，汉族，个体户，住南丹县，
申请执行人陶登游与被执行人罗德义、陈利姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）桂1221民初723号民事判决书已发生法律效力。由于两被执行人未在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金52000元，并承担申请执行费680元。本院于2017年3月24日依法立案执行,立案号为：（2017）桂1221执181号。
本院在执行本案过程中，申请执行人陶登游与被执行人罗德义于2017年6月16日自愿达成执行和解协议：一、被执行人罗德义自愿于2017年6月20日前偿还第一期款项12000元(已支付)，2017年9月20日前偿还第二期款项26000元，2017年12月20日前偿还第三期款项10000元给申请执行人陶登游；二、被执行人罗德义自愿承担案件受理费787.5元，申请执行费680元，共计1467.5元，限于2017年6月20日前付清（已付清）；三、申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，因申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人也同意终结本案的执行程序，因此，应予终结本案的执行程序。如被执行人到期未履行执行和解协议所约定的义务，申请执行人有权向本院恢复申请原生效判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执181号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 李建华
代理审判员 梁 富
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆 睿
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初650号
原告：武文军，男，1985年6月10日出生，汉族，山西省古县岳阳镇人。
委托诉讼代理人：武文娟（系原告姐姐），1984年4月15日出生，汉族，农民，山西省古县岳阳镇人，现住古县县城。
被告：高仰飞，男，1981年4月9日出生，汉族，山西省古县人，现在临汾市尧都区租房居住。
原告武文军与被告高仰飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文娟、被告高仰飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告向原告借款30000元，借款当时被告未向原告出具借据，后于2015年5月10日才给原告出具的借据；2015年4月9日，被告因父亲生病向原告借款5000元，未出具借据；2016年4月13日，被告再次向原告借款16000元，同时出具借据一份。被告三次共向原告借款51000元，该三笔借款均没有利息。原告多次要求被告归还借款无果，请求支持原告诉求。
为此，原告提交的证据有：
1、高仰飞出具的借据一份，时间为2015年5月10日，金额为30000元。
2、高仰飞出具的借据一份，时间为2016年4月13日，金额为16000元。
被告高仰飞辩称：认可原告所说的第二笔借款5000元。关于第一笔借款30000元，原告所说金额属实，但实际借款时间是2014年3月份，当时双方口头约定月息4分，没有约定借款期限，借款的当时，原告武文军就已经扣除了第一月的利息1200元，自己拿到的现金是28800元。借款之后，自己一直支付利息大约有一年多。借据出具时间为2015年5月10日。
第三笔借款16000元，是在自己支付不了第一笔借款利息的情况下，原告要求被告就未支付的借款利息出具借据形成的。
当事人依法提交证据后，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一笔借款30000元的借款时间及是否约定利息的问题。原告称，被告于2015年3月向原告借款，于2015年5月10日给原告出具借据一份，未约定利息。被告称，实际借款时间是2014年3月，当时双方口头约定月息4分，原告武文军提供借款时扣除了第一月的利息1200元，自己拿到的现金是28800元。借款之后，自己一直支付利息大约有一年多。认可自己于2015年5月10日出具的借据。关于该笔借款双方均认可借据，借据上没有记载有关利息约定的情况，且被告所述约定利息、预扣利息等情况原告不予认可，被告也没有提供相关证据予以证明，被告应当承担不利的法律后果。本院认定：2015年5月10日，被告就自己之前向原告借款30000元出具借据。
通过庭审举证、质证、认证，本院确认本案的法律事实为：2015年5月10日，被告就自己之前向原告借款30000元出具借据。2015年4月9日，被告向原告借款5000元，未出具借据。2016年4月13日，被告向原告出具16000元借据一份，庭审时称，16000元是利息转化形成，并未实际借款。
本院认为：借款应当偿还，原告要求被告偿还借款应予支持。原告称2016年4月13日，被告向原告借款16000元，原告向被告支付现金，被告出具借据一份。被告称第三笔借款16000元，是原告要求被告就第一笔30000元借款未支付的利息出具借据形成的，自己虽然出具了借据，但原告并未实际向自己提供借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该笔借款，被告否认原告向自己提供借款，原告也不能证明自己实际向被告提供了借款，不能证明借款合同生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告不能提供充分证据证明自己向被告提供借款，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告高仰飞于本判决生效之日起十日内偿还原告武文军借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取537.5元，由被告高仰飞承担337.5元，原告武文军承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员成宇红
二〇一七年十二月二十日
书记员李志琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1025民初650号原告：武文军，男，1985年6月10日出生，汉族，山西省古县岳阳镇人。委托诉讼代理人：武文娟（系原告姐姐），1984年4月15日出生，汉族，农民，山西省古县岳阳镇人，现住古县县城。被告：高仰飞，男，1981年4月9日出生，汉族，山西省古县人，现在临汾市尧都区租房居住。原告武文军与被告高仰飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文娟、被告高仰飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告向原告借款30000元，借款当时被告未向原告出具借据，后于2015年5月10日才给原告出具的借据；2015年4月9日，被告因父亲生病向原告借款5000元，未出具借据；2016年4月13日，被告再次向原告借款16000元，同时出具借据一份。被告三次共向原告借款51000元，该三笔借款均没有利息。原告多次要求被告归还借款无果，请求支持原告诉求。为此，原告提交的证据有：1、高仰飞出具的借据一份，时间为2015年5月10日，金额为30000元。2、高仰飞出具的借据一份，时间为2016年4月13日，金额为16000元。被告高仰飞辩称：认可原告所说的第二笔借款5000元。关于第一笔借款30000元，原告所说金额属实，但实际借款时间是2014年3月份，当时双方口头约定月息4分，没有约定借款期限，借款的当时，原告武文军就已经扣除了第一月的利息1200元，自己拿到的现金是28800元。借款之后，自己一直支付利息大约有一年多。借据出具时间为2015年5月10日。第三笔借款16000元，是在自己支付不了第一笔借款利息的情况下，原告要求被告就未支付的借款利息出具借据形成的。当事人依法提交证据后，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于第一笔借款30000元的借款时间及是否约定利息的问题。原告称，被告于2015年3月向原告借款，于2015年5月10日给原告出具借据一份，未约定利息。被告称，实际借款时间是2014年3月，当时双方口头约定月息4分，原告武文军提供借款时扣除了第一月的利息1200元，自己拿到的现金是28800元。借款之后，自己一直支付利息大约有一年多。认可自己于2015年5月10日出具的借据。关于该笔借款双方均认可借据，借据上没有记载有关利息约定的情况，且被告所述约定利息、预扣利息等情况原告不予认可，被告也没有提供相关证据予以证明，被告应当承担不利的法律后果。本院认定：2015年5月10日，被告就自己之前向原告借款30000元出具借据。通过庭审举证、质证、认证，本院确认本案的法律事实为：2015年5月10日，被告就自己之前向原告借款30000元出具借据。2015年4月9日，被告向原告借款5000元，未出具借据。2016年4月13日，被告向原告出具16000元借据一份，庭审时称，16000元是利息转化形成，并未实际借款。本院认为：借款应当偿还，原告要求被告偿还借款应予支持。原告称2016年4月13日，被告向原告借款16000元，原告向被告支付现金，被告出具借据一份。被告称第三笔借款16000元，是原告要求被告就第一笔30000元借款未支付的利息出具借据形成的，自己虽然出具了借据，但原告并未实际向自己提供借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该笔借款，被告否认原告向自己提供借款，原告也不能证明自己实际向被告提供了借款，不能证明借款合同生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告不能提供充分证据证明自己向被告提供借款，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告高仰飞于本判决生效之日起十日内偿还原告武文军借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取537.5元，由被告高仰飞承担337.5元，原告武文军承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员成宇红二〇一七年十二月二十日书记员李志琴
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2109号
原告：李智慧，男，1987年12月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄善波，男，1995年5月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李智慧与被告黄善波民间借贷纠纷一案过程中，原告李智慧于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告黄善波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智慧撤回对被告黄善波的起诉。
案件受理费500元，减半收取计人民币250元，由原告李智慧负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈琪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2150号
原告：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人闫大伟，执行董事。
地址：兰考县考城路与振兴路交叉口。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，代理权限�特别授权。
被告：田国徽，男，1982年1月18日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：王付群，男，1969年9月12日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：程博，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：程华义，男，1961年6月15日生，汉族，居民，住兰考县。
原告兰考县金鼎投资担保有限公司与被告田国徽、王付群、程博、程华义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考县金鼎投资担保有限公司的特别授权代理人王思民及被告程博到庭参加了诉讼、被告田国徽、王付群、程华义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告田国徽和原告签订委托担保合同，申请原告为其向兰考县农信公司业务部借款提供担保，承诺为此�供反担保。同日，田国徽及反担保人王付群还和原告签订了反担保合同，反担保合同约定：反担保范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿、索赔费用、诉讼费及律师费、实现抵押权费用。还约定：借款人应当按照借款协议的约定履行义务，如借款人违反了借款协议的约定任一条款，则视为借款人违反了本协议的约定。不必原告为借款人代偿借款本息，原告都有权通过法院起诉借款人或者反担保人，借款人或者反担保人应当向原告支付原告应为借款人代偿的本息，向原告支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用，并向原告按照上述款项合计金额、从代偿之日起、月利率2%支付利息。上述事项办理完毕后，原告与兰考县农信公司业务部签订了保证合同，被告和兰考县农信公司业务部签订了个人借款合同。被告从兰考县农信公司业务部贷出了申请的800000元。借款到期日2015年8月20日，被告却没有依约归还借款本息，原告只得依照担保合同的约定在2015年8月31日为其代偿了本金800000元。为了维护原告合法权益，依照委托担保合同和反担保合同的约定应当由被告承担。1、请求法院依法判决被告归还原告代偿的贷款本金800000元，并按照月利率2%从2015年8月31日计算利息至原告债权实现为止；2、支付律师费8000元；3、诉讼费由被告承担；4、三被告承担连带责任。
被告程博辩称，该笔借款系被告程博实际用款，只因做生意亏损，暂时没有能力偿还，现在正在积极筹款归还该笔借款。
被告田国徽、王付群、程华义未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月21日，被告田国徽由原告兰考县金鼎投资担保有限公司提供担保，从兰考县农村商业银行贷款800000元，约定贷款期间为一年，从2014年8月21日至2015年8月20日。同时，原告与被告程博、王付群、程华义签订了一份反担保偿还合同，合同约定：反担保范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿、索赔费用、诉讼费及律师费、实现抵押权费用。还约定：借款人应当按照借款协议的约定履行义务，如借款人违反了借款协议的约定任一条款，则视为借款人违反了本协议的约定。不必原告为借款人代偿借款本息，原告都有权通过法院起诉借款人或者反担保人，借款人或者反担保人应当向原告支付原告应为借款人代偿的本息，向原告支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用，并向原告按照上述款项合计金额、从代偿之日起。月利率2%、支付利息。该笔贷款到期后，被告田国徽未能按期偿还给兰考县农村商业银行，原告于2015年8月31日代被告田国徽向兰考县农村商业银行归还了该笔借款本息800000元。后经原告多次向被告田国徽催要，被告田国徽未予偿还，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款人身份证、家人身份证户口本；反担保人身份证、家人身份证户口本；担保申请书；委托担保合同、反担保函、反担保合同；房本、土地证；借款合同、借据；担保合同；代偿票据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告田国徽由原告担保向兰考县农村商业银行贷款800000元，但未按合同约定的期限归还该笔贷款，属合同违约，原告作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告田国徽偿还贷款本金及按合同约定承担逾期利息的诉请，本院予以支持；因原告与被告程博、王付群、程华义签订了反担保合同，被告程博、王付群、程华义作为保证人对该笔借款应承担连带还款责任；因原告与被告程博、王付群、程华义约定了代偿借款的利息为月利率2%，故原告要求被告支付代为还款后的利息，可自2015年8月31日起，按月利率2%计算至借款清偿完结之日止计算利息；原告要求被告支付律师费的诉请，因双方有承担律师费的约定，且向本院提供了代理费的发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田国徽于本判决书生效后三十日内给付原告兰考县金鼎投资担保有限公司借款800000元及利息（利息以800000元为本金，自2015年8月31日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；
二、被告田国徽于本判决书生效后三十日内给付原告兰考县金鼎投资担�有限公司律师费8000元。
三、程博、程华义、王付群对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费11880元，由被告田国徽、程博、王付群、程华义共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李振河
二〇一七年六月七日
书记员 杜 晨
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执246号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人郑兴剑，男，汉族，1986年08月02日生，现住所地葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2114021986********。
被执行人范长菊，女，1985年10月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2113241985********。
被执行人郑洪友，男，1991年01月10日生，满族，现住所地葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2114021991********。
被执行人刘春玲，女，1991年12月22日生，汉族，现住所地葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2114021991********。
被执行人郑玉秋，女，1961年09月15日生，汉族，现住所地葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2107191961********。
被执行人杨惠杰，男，1960年04月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2114021960********。
中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行申请郑兴剑、范长菊等公证债权纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港公证处作出的（2016）龙证执字第108号执行证书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2017年02月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市龙港区公证处（2016）龙证执字第108号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年六月一日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执246号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人郑兴剑，男，汉族，1986年08月02日生，现住所地葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2114021986********。被执行人范长菊，女，1985年10月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2113241985********。被执行人郑洪友，男，1991年01月10日生，满族，现住所地葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2114021991********。被执行人刘春玲，女，1991年12月22日生，汉族，现住所地葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2114021991********。被执行人郑玉秋，女，1961年09月15日生，汉族，现住所地葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2107191961********。被执行人杨惠杰，男，1960年04月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡石灰窑村***号。身份证号：2114021960********。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行申请郑兴剑、范长菊等公证债权纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港公证处作出的（2016）龙证执字第108号执行证书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2017年02月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省葫芦岛市龙港区公证处（2016）龙证执字第108号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一七年六月一日书记员  叶 强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4627号
原告郭金磊，男，1983年8月24日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告孟永军，男，1972年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告赵爱云（系孟永军妻子），女，1973年8月9日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。
上列原告郭金磊与被告孟永军、赵爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告郭金磊、被告孟永军、赵爱云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金磊因被告孟永军、赵爱云未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告孟永军、赵爱云返还借款3.4万元（包括利息9千元），并从起诉之日起按月利率2％承担利息至还清款之日止，诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，2011年8月13日，被告孟永军、赵爱云向原告郭金磊借款7万元，当日二被告给原告郭金磊出具借据一张，约定利率2％，借款后二被告从2011年12月20日至2014年6月30日先后分九次返还原告郭金磊借款本金4.5万元，具体还款时间和金额为：2011年12月29日还1万元（下欠本金6万元）、2011年2月27日还1.8万元（下欠本金4.2万元）、2012年6月8日还3千元（下欠本金3.9万元）、2012年9月24日还2千元（下欠本金3.7万元）、2012年12月11日还3千元（下欠本金3.4万元）、2013年4月18日还1千元（下欠本金3.3万元）、2014年1月20日还3千元（下欠本金3万元）、2014年4月10日还2千元（下欠本金2.8万元）、2014年6月30日还3千元（下欠本金2.5万元）。对下欠借款本金2.5万元及利息经原告郭金磊多次催要未果。二被告未履行返还借款的义务应承担违约责任。原告郭金磊要求二被告返还尚欠借款本金2.5万元并从借款之日起按月利率2%支付利息的主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟永军、赵爱云于本判决生效后五日内返还原告郭金磊借款本金2.5万元并按月利率2％计算支付全部借款利息（利息计算的具体时间和金额为：从2011年8月13日起至2011年12月29日止承担7万元借款利息、从2011年12月30日起至2011年2月27止承担6万元借款利息、从2011年2月28起至2012年6月8日止承担借款4.2万元借款的利息、2012年6月9日起至2012年9月24日止承担3.9万元借款利息、从2012年9月25日起至2012年12月11日止承担借款3.7万元的利息、从2012年12月12日起至2013年4月18日止承担3.4万元借款的利息、从2013年4月19日起至2014年1月20日止承担3.3万元借款的利息、从2014年1月21日起至2014年4月10日止承担3万元借款的利息、从2014年4月11日起至2014年6月30日止承担2.8万元借款的利息、从2014年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止承担2.5万元借款的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告郭金磊已预交325元，由被告孟永军、赵爱云负担325元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一四年十月十七日
书记员 杨镇宇
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初47246号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：高海艳。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告高海艳融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨晓萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14928号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告杨康，男，1985年7月出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨康金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14928号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告杨康，男，1985年7月出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨康金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一六年八月二十九日书 记 员  牟维维
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1801号
申请执行人：王世荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人：湖州恒尚装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区李家河村家和路18号。
法定代表人：任金有，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王世荣与被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1801号一案中，经执行，被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司因欠款案件较多暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1801号终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭鸿达
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执236号
申请执行人王德成，男，1968年2月6日生，汉族。
被执行人驻马店市爱华农副产品购销有限公司。
法定代表人：赵爱华，系该公司经理。
本院在执行王德成申请执行驻马店市爱华农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王德成于2017年6月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1725执236号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 岩
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6797号
申请执行人陈秋羽，女，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市渝中区。
被执行人张莹，女，汉族，1962年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人高家结，男，汉族，1962年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
关于陈秋羽与张莹、高家结借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初19239号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年8月24日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为853051.69元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年二月七日
书记员 唐敬森
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1754号
原告：朱凤贵，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：王会仓，男，47岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告朱凤贵与被告王会仓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告朱凤贵于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤贵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱凤贵撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱凤贵负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年七月十九日
书记员 张 菲 菲
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初990号
原告陶廷良，男，1957年12月30日生，汉族，住贞丰县，
委托代理人卢达胜，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告陈军棋，男，1975年10月23日生，汉族，住贞丰县，
被告李微微，女，1984年1月13日生，汉族，住贞丰县，
原告陶廷良诉与被告陈军棋、李微微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告陶廷良及其委托代理人卢达胜，被告陈军棋到庭参加了诉讼，被告李微微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶廷良诉称：2012年2月12日，二被告以做生意缺周转资金为由向原告借款，并出具借条给原告，约定月息为3%。原告当天即从信用社给被告陈军棋转款198万元，另外支付2万元现金给被告陈军棋，总共200万元。二被告从2012年3月开始按月支付利息给原告，直至2012年12月份。之后被告未支付利息，2013年3月12日，经原告催要，被告向原告出具了欠2013年1月、2月共两个月利息12万元的《欠条》。但至今二被告未履行偿还借款本金及支付利息的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同立即偿还原告借款本金200万元及利息212万元，并按本金200万元，月利率2%计算利息直至还清本息为止；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
被告陈军棋辩称：对借款200万元及约定3分利息无异议，被告方按3分利息支付到2013年1月11日，但后期被告通过转账偿还过原告50万元本金，依法应从中扣除。
被告李微微未提出答辩。
原告陶廷良对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告陶廷良的基本身份情况。
2、借条一份，拟证明被告陈军棋、李微微于2012年2月12日向原告陶廷良出具《借条》一份，向原告借款200万元，并约定月利率3%的事实。
3、欠条一份，拟证明因欠原告两个月利息，被告陈军棋于2013年3月12日向原告出具《欠条》一张，载明被告尚原告2013年1-2月份利息款12万元的事实。
4、中国信合转账单复印件一份，拟证明原告陶廷良于2012年2月12日转账198万元给被告陈军棋的事实。
对原告陶廷良提交的四份证据，被告陈军棋均无异议。
被告陈军棋、李微微在庭审中未向本院提交证据。
开庭过后，被告陈军棋向本院提交了中国建设银行股份有限公司贞丰支行流水单一份，拟证明被告陈军棋、李微微于2013年4月11日向原告方转账了50万元，用于偿还本金。经质证，原告陶廷良无异议，但认为该50万元是先支付利息，剩余部分才是偿还本金。
原告陶廷良提交的四份证据，被告陈军棋无异议，证据客观真实，本院依法予以采信。被告陈军棋庭审后提交的证据，原告陶廷良对证据的客观真实性无异议，只对证明内容提出异议，证据客观真实，与本案案件事实相关，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告陶廷良与被告陈军棋系朋友关系，被告陈军棋与被告李微微系夫妻关系。2012年2月12日，二被告因资金周转向原告出具《借条》一张，向原告陶廷良借款200万元，《借条》载明：“今借到贞丰县城陶廷良人民币贰佰万圆正（2000000.00元），月息3%，计6万元正，时间从2012年2月12日起，此据，借款人：陈军棋、李微微，2012年2月12日”。当日，原告陶廷良通过龙场信用社给被告陈军棋转账198万元，并现场支付2万元现金给被告陈军棋。之后，被告陈军棋、李微微按月支付利息至2013年1月11日。后因被告未支付利息，2013年3月12日，被告陈军棋向原告陶廷良出具了《欠条》一张，载明：“今欠陶廷良2013年1-2月份利息款人民币12万元正（壹拾贰万圆正），此据，欠款人：陈军棋，2013年3月12日”。2013年4月11日，被告陈军棋、李微微向原告方汇款50万元。之后，被告邓未履行偿还本金及支付利息的义务，现原告陶廷良遂诉至本院，请求二被告偿还借款本金200万元及利息212万元，并按本金200万元，月利率2%计算利息直至还清本息为止。
本院认为：被告陈军棋、李微微因经商需资金周转，向原告陶廷良借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金2000000元，被告应当按照诚实信用原则履行支付利息和偿还借款义务，但二被告仅在2013年4月11日向原告汇款50万元，对该50万元，被告主张偿还本金，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告向原告方汇款的50万元，依法应当先支付利息，剩余部分再认定为偿还本金。至2013年4月11日，二被告恰好尚欠原告陶廷良三个月利息，合计18万元，故本院依法确认18万元为支付利息，剩余的32万元为偿还本金。因此，被告陈军棋、李微微应欠原告陶廷良的借款本金为168万元（200万元-32万元），虽原、被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故现原告陶廷良请求被告陈军棋、李微微偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，理由充分，予以支持。对原告利息金额的问题，因原、被告双方约定月利率3%，超过年24%的标准，本院依法按24%计算，从2013年4月12日计算至开庭时（2017年6月8日），合计1153天，具体计算为：168万元×24%×（1153天÷365天/年）=1273670.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈军棋、李微微于本判决生效后十五日内偿还原告陶廷良借款本金1680000元及计算至2017年6月8日的利息1273670.14元，合计2953670.14元。
案件受理费19880元，减半收取9940元，由原告陶廷良承担2940元，由被告陈军棋、李微微承担7000元。
上述判决义务，义务人应当在自动履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一七年六月十六日
书记员 龙剑珏
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初990号原告陶廷良，男，1957年12月30日生，汉族，住贞丰县，委托代理人卢达胜，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告陈军棋，男，1975年10月23日生，汉族，住贞丰县，被告李微微，女，1984年1月13日生，汉族，住贞丰县，原告陶廷良诉与被告陈军棋、李微微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告陶廷良及其委托代理人卢达胜，被告陈军棋到庭参加了诉讼，被告李微微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶廷良诉称：2012年2月12日，二被告以做生意缺周转资金为由向原告借款，并出具借条给原告，约定月息为3%。原告当天即从信用社给被告陈军棋转款198万元，另外支付2万元现金给被告陈军棋，总共200万元。二被告从2012年3月开始按月支付利息给原告，直至2012年12月份。之后被告未支付利息，2013年3月12日，经原告催要，被告向原告出具了欠2013年1月、2月共两个月利息12万元的《欠条》。但至今二被告未履行偿还借款本金及支付利息的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同立即偿还原告借款本金200万元及利息212万元，并按本金200万元，月利率2%计算利息直至还清本息为止；2、本案诉讼费由二被告全部承担。被告陈军棋辩称：对借款200万元及约定3分利息无异议，被告方按3分利息支付到2013年1月11日，但后期被告通过转账偿还过原告50万元本金，依法应从中扣除。被告李微微未提出答辩。原告陶廷良对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告陶廷良的基本身份情况。2、借条一份，拟证明被告陈军棋、李微微于2012年2月12日向原告陶廷良出具《借条》一份，向原告借款200万元，并约定月利率3%的事实。3、欠条一份，拟证明因欠原告两个月利息，被告陈军棋于2013年3月12日向原告出具《欠条》一张，载明被告尚原告2013年1-2月份利息款12万元的事实。4、中国信合转账单复印件一份，拟证明原告陶廷良于2012年2月12日转账198万元给被告陈军棋的事实。对原告陶廷良提交的四份证据，被告陈军棋均无异议。被告陈军棋、李微微在庭审中未向本院提交证据。开庭过后，被告陈军棋向本院提交了中国建设银行股份有限公司贞丰支行流水单一份，拟证明被告陈军棋、李微微于2013年4月11日向原告方转账了50万元，用于偿还本金。经质证，原告陶廷良无异议，但认为该50万元是先支付利息，剩余部分才是偿还本金。原告陶廷良提交的四份证据，被告陈军棋无异议，证据客观真实，本院依法予以采信。被告陈军棋庭审后提交的证据，原告陶廷良对证据的客观真实性无异议，只对证明内容提出异议，证据客观真实，与本案案件事实相关，本院依法予以采信作为本案的定案依据。经审理查明：原告陶廷良与被告陈军棋系朋友关系，被告陈军棋与被告李微微系夫妻关系。2012年2月12日，二被告因资金周转向原告出具《借条》一张，向原告陶廷良借款200万元，《借条》载明：“今借到贞丰县城陶廷良人民币贰佰万圆正（2000000.00元），月息3%，计6万元正，时间从2012年2月12日起，此据，借款人：陈军棋、李微微，2012年2月12日”。当日，原告陶廷良通过龙场信用社给被告陈军棋转账198万元，并现场支付2万元现金给被告陈军棋。之后，被告陈军棋、李微微按月支付利息至2013年1月11日。后因被告未支付利息，2013年3月12日，被告陈军棋向原告陶廷良出具了《欠条》一张，载明：“今欠陶廷良2013年1-2月份利息款人民币12万元正（壹拾贰万圆正），此据，欠款人：陈军棋，2013年3月12日”。2013年4月11日，被告陈军棋、李微微向原告方汇款50万元。之后，被告邓未履行偿还本金及支付利息的义务，现原告陶廷良遂诉至本院，请求二被告偿还借款本金200万元及利息212万元，并按本金200万元，月利率2%计算利息直至还清本息为止。本院认为：被告陈军棋、李微微因经商需资金周转，向原告陶廷良借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金2000000元，被告应当按照诚实信用原则履行支付利息和偿还借款义务，但二被告仅在2013年4月11日向原告汇款50万元，对该50万元，被告主张偿还本金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告向原告方汇款的50万元，依法应当先支付利息，剩余部分再认定为偿还本金。至2013年4月11日，二被告恰好尚欠原告陶廷良三个月利息，合计18万元，故本院依法确认18万元为支付利息，剩余的32万元为偿还本金。因此，被告陈军棋、李微微应欠原告陶廷良的借款本金为168万元（200万元-32万元），虽原、被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故现原告陶廷良请求被告陈军棋、李微微偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，理由充分，予以支持。对原告利息金额的问题，因原、被告双方约定月利率3%，超过年24%的标准，本院依法按24%计算，从2013年4月12日计算至开庭时（2017年6月8日），合计1153天，具体计算为：168万元×24%×（1153天÷365天/年）=1273670.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告陈军棋、李微微于本判决生效后十五日内偿还原告陶廷良借款本金1680000元及计算至2017年6月8日的利息1273670.14元，合计2953670.14元。案件受理费19880元，减半收取9940元，由原告陶廷良承担2940元，由被告陈军棋、李微微承担7000元。上述判决义务，义务人应当在自动履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李定舟二〇一七年六月十六日书记员  龙剑珏
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执170号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2.
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：黄年兴，男，1975年11月23日生，上高县人，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行副行长。
被执行人：吴美明，男，1963年11月23日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：刘平香，女，1966年10月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被执行人：吴道南，男，1962年7月30日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被执行人：李桂连，女，1966年4月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
本院在执行江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行吴美明、刘平香、吴道南、李桂连借款合同纠纷一案中，现查明：吴美明、刘平香、吴道南、李桂连无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年六月三十日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执170号申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2.法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。委托代理人：黄年兴，男，1975年11月23日生，上高县人，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行副行长。被执行人：吴美明，男，1963年11月23日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：刘平香，女，1966年10月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。被执行人：吴道南，男，1962年7月30日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。被执行人：李桂连，女，1966年4月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。本院在执行江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行吴美明、刘平香、吴道南、李桂连借款合同纠纷一案中，现查明：吴美明、刘平香、吴道南、李桂连无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一七年六月三十日书记员  李 涛
齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执61号
申请执行人：杨某某,男,1954年X月XX日出生,住繁荣种畜场。
被执行人：齐齐哈尔农垦北原农业开发有限公司,住繁荣种畜场。
本院在执行杨某某与齐齐哈尔农垦北原农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李景春
二〇一七年六月二十八日
书记员 周宏宇
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审414号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县北京路北段路西。组织机构代码005787180。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人徐群德，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人王耀强，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人熊永奇，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
被执行人姚素萍，女，1979年5月25日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2016年1月20日作出舞人口征字【2015】第1020003号征收决定，内容载明：“征收熊永奇社会抚养费41538元，姚素萍社会抚养费41538元，合计征收83076元。”，2016年9月20日申请本院强制执行社会抚养费83076元。2016年10月19日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费83076元的申请准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕 辛
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异792号
申请执行人：重庆市乾佑投资咨询有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道彩虹路409号，组织机构代码09499461-5。
法定代表人：江小鹏，执行董事。
被执行人：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道71号4幢1号，组织机构代码06050792-X。
法定代表人：刘林，董事长。
被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦，组织机构代码75096643-7。
法定代表人：刘林，董事长。
被执行人：安徽胜华投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路490号，组织机构代码75098138-9。
法定代表人：颜鹏，董事长。
被执行人：重庆君禧酒店投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道71号1幢，组织机构代码06050779-4。
法定代表人：刘林，董事长。
被执行人：合肥大河商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路628号科实大楼616室，组织机构代码06050791-1。
法定代表人：刘林，董事长。
被执行人：刘林，男，汉族，1957年4月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院以（2016）渝01执1023号案立案执行申请执行人重庆市乾佑投资咨询有限公司与被执行人重庆帝烨地产投资有限公司、安徽博澳企业投资发展有限公司、安徽胜华投资管理有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司、合肥大河商业管理有限公司、刘林借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终231号民事判决。现重庆市乾佑投资咨询有限公司请求追加安徽博澳企业投资发展有限公司合肥皇冠假日酒店、安徽博澳企业投资发展有限公司合肥韦斯特酒店、安徽博澳企业投资发展有限公司合肥龙宫俱乐部分公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，重庆市乾佑投资咨询有限公司于2017年6月29日向本院提交书面申请，请求撤回上述追加被执行人的申请。
本院认为，重庆市乾佑投资咨询有限公司在本院审查期间提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市乾佑投资咨询有限公司撤回追加安徽博澳企业投资发展有限公司合肥皇冠假日酒店、安徽博澳企业投资发展有限公司合肥韦斯特酒店、安徽博澳企业投资发展有限公司合肥龙宫俱乐部分公司为本院（2016）渝01执1023号案件的被执行人之申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 苗
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1339号
原告：王树芹，女，1963年7月18日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：王树荣，女，1972年8月12日出生，中师文化程度，淇县实验小学教师，住淇县。
被告：杨军祥，男，1977年2月16日出生，汉族，大专文化程度，住鹤壁市淇滨区，现羁押于淇县看守所。
原告王树芹与被告杨军祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树芹及其委托诉讼代理人王树荣、被告杨军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款50000元及利息6000元。事实与理由：2015年12月19日，被告因经营资金紧张向我借款50000元，约定月息2分，借款期限6个月，至今未偿还。
被告杨军祥承认原告王树芹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨军祥于本判决生效后十五日内偿还原告王树芹借款本金50000元及利息6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告杨军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 涛
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终183号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈昌友，男，1975年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于1994年9与23日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑五年，又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年10月21日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2009年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪，于2015年12月5日被攀枝花市公安局东区分局监视居住，2016年9月12日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人陈昌友犯放火罪一案，于2016年9月13日作出（2016）川0402刑初319号刑事判决，认定被告人陈昌友犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人陈昌友不服，提出上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈昌友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）陈昌友申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈昌友撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川04刑终183号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈昌友，男，1975年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于1994年9与23日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑五年，又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年10月21日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2009年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪，于2015年12月5日被攀枝花市公安局东区分局监视居住，2016年9月12日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人陈昌友犯放火罪一案，于2016年9月13日作出（2016）川0402刑初319号刑事判决，认定被告人陈昌友犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人陈昌友不服，提出上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈昌友申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）陈昌友申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈昌友撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  王 程审判员  覃 敏二〇一六年十月二十四日书记员  李 燕附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初699号
原告：谢灿，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：兰小梅，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告谢灿、兰小梅与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢灿及其共同委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谢灿、兰小梅诉称，2012年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢2单元5层501号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款413471元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月24日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8272.04元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果，据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理6-2-501号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年8月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年8月12日-2017年3月1日为5670元）；3、被告立即退还原告的契税款8272.04元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢2单元5层501号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月24日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8272.04元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年8月12日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年8月11日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×658天=2632元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谢灿、兰小梅办理东岸十九座小区6幢2单元5层2-501号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢灿、兰小梅支付逾期办理产权登记违约金2632元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢灿、兰小梅房屋契税款8272.04元、代办证费400元；
四、驳回原告谢灿、兰小梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳