河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3039号上诉人（原审原告）：平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组，住所地：河北省平泉市卧龙镇赶瀑河子村。代表人：马子江，组长。上诉人（原审原告）：平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组，住所地：河北省平泉市卧龙镇赶瀑河子村。代表人：陶凤鸣，组长。以上二上诉人委托诉讼代理人：陈中利，河北秉通律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：李明杰，河北秉通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王永恒，男，1971年8月22日生，汉族，农民，现住河北省平泉市。委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰剑，男，1960年11月17日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组、王永恒因与被上诉人兰剑土地租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组的共同委托诉讼代理人陈中利、李明杰，上诉人王永恒及其委托诉讼代理人曹泽锋，被上诉人兰剑及其委托诉讼代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组上诉请求：一、撤销原审判决第一项，由被上诉人返还土地；二、撤销原审判决第三项。事实和理由：王永恒在承租期内未经上诉人同意私自将承包上诉人的土地18亩转租给兰剑，其行为应属无效，上诉人与兰剑并未有土地租赁合同关系，不存在双方解除问题。王永恒上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；事实和理由：一审法院认定事实与客观事实不符，上诉人已向被上诉人足额交纳2014年度以前的全部涉案土地租金，上诉人于2016年将其所承包的土地转租给赶瀑河子村委会干部，村干部用种油葵收入及项目补贴给付了被上诉人2016年涉案土地租金，这些事实在判决书中得到法院认可，但在裁判理由部分一审法院确认为上诉人王永恒在2014、2015、2016三个交付租金年度拒不交付租金，与事实不符；原审被告兰剑将其在2016年度的土地租赁费直接交付给被上诉人，这明显是原审被告兰剑代上诉人王永恒向被上诉人缴纳租金的行为，只因这一次代缴租金行为，一审法院便认定被上诉人与原审被告之间形成实际的租赁关系，将上诉人王永恒排除在三方土地租赁、转租关系之外，违反了合同相对性原则。一审法院适用法律错误，上诉人王永恒延期交纳2015年度土地租金的行为不构成根本违约，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。兰剑辩称，原审判决第一项错误，应驳回上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组诉讼请求。平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组向一审法院起诉请求：1、依法解除与被告签订的租地协议书，清除地上大棚、彩钢房等地上附着物，恢复土地原貌；2、请求被告王永恒交清2015年土地租赁费91890.50元。一审法院认定事实：2009年10月10日，以原告九组、三组为甲方，王永恒、秦宇、郑月云为乙方，签订租地协议书，协议书约定：乙方租赁原告九组土地共128亩，租赁原告三组土地13.37亩，租期为第二轮土地承包期满；租金为每亩600.00元，以后每5年每亩增加50.00元，每年的12月31日前交清下年租金，如不交租金，村民可自行拆除建筑物，恢复地貌、收回土地使用权；乙方需要转租或者中止合同须事先征得甲方同意。双方还对双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。与原告九组的协议书尾部甲方签字处有王广德、王俊明、王玉良等40余人的签字；与原告三组的协议书尾部甲方签字处有马海民、马海龙、刘桂芝等8人签字。2010年，王永恒、秦宇、郑月云三人租赁的土地由王永恒一人承租并实际经营，秦宇、郑月云退出。2012年6月1日，王永恒将租赁原告九组和三组土地中的18亩转租给被告兰剑，并签订土地流转租赁合同，该合同双方约定土地租金为每年每亩1000.00元，土地租赁期限为17年，自2012年6月1日至2028年5月31日。兰剑经赶爆河子村委会、卧龙镇政府、国土资源局及原平泉县人民政府审批，在租赁的土地上从事食用菌生产经营。2014年以后，被告王永恒未交纳土地租金，经催要未果。2016年，兰剑将其租赁经营的土地的租金交付给原告。2016年，赶爆河子村委会干部在王永恒经营的土地上种植油葵，用油葵收入及项目补贴给付了原告的土地租金。2015年原告九组和三组的相关村民未得到出租土地的租金。2017年，被告王永恒实际经营的租赁原告的土地由他人租赁经营，兰剑租赁经营的土地仍由兰剑实际经营使用。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为农村集体土地的所有人，以居民组的名义与他人签订土地租赁协议，居民组的部分成员在协议书上签字予以确认，是对签订合同的事实及合同效力的肯定，不违反相关法律规定和民主议定原则，合同依法成立并发生效力，应该依法受到保护。原告将土地交给被告王永恒租赁经营后，王永恒在2014、2015、2016三个交付租金年度内拒不交付租金，经原告催要在合理期限内仍不交纳，原告要求解除与被告王永恒签订的土地租赁合同的主张，本院应予支持。2012年王永恒与兰剑签订土地转租协议，将王永恒承租范围内的18亩土地交由兰剑承租经营，2014年，赶爆河子村委会及相关土地管理部门、镇政府、县政府批准兰剑用承租的土地进行食用菌生产经营，兰剑的经营范围与王永恒实际经营的范围有明显界限，特别是2016年原告要求兰剑交纳租金、兰剑将自己实际租赁范围内的土地租金直接交付给原告，证明兰剑与原告之间已经形成实际的租赁关系，原告默认租赁关系的存在，原告称2017年才知道王永恒转租不符合客观实际，原告要求解除与被告兰剑的土地租赁合同关系，本院不予支持。被告王永恒租赁原告土地共141.37亩，双方约定每亩土地每年租金600.00元，每5年每亩土地增加租金50.00元，被告拖欠2015年租金，应该按照每亩650.00元计算租金，原告要求被告王永恒给付租金91890.50元，本院应予支持。判决：一、解除原告平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组于2009年10月10日与被告王永恒签订的两份租地协议书（不包括兰剑实际经营的范围），王永恒于本判决生效后10内日清除地上附着物。二、被告王永恒于本判决生效后10日内给付原告平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组土地租金91890.50元。三、驳回原告平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组要求解除与被告兰剑的土地租赁合同关系的诉讼请求。本院二审期间，上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组提交平泉市卧龙镇赶瀑河子村村民委员会证明，用以证明被上诉人兰剑一审过程中提交的“设施农用地申请审批表”不真实，村委会对此并不知情，且从未在“设施农用地申请审批表”中村委会意见一栏中盖章；上诉人王永恒认为该份证据不符合证据的形式要件，证明内容虚假，无法达到二上诉人的证明目的；被上诉人兰剑认为上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组提供的证据不具真实性；上诉人王永恒提交照片，用以证明在合同没有解除的前提下，承包户拒收租金，将土地转租案外人；上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组认为上诉人王永恒提交的证据不能达到证明目的；被上诉人兰剑对上诉人王永恒提交的照片未发表质证意见；被上诉人兰剑提交一、《2017年租地分款明细》、照片，拟证明上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组对上诉人王永恒与被上诉人兰剑的转租合同事宜是知情的；被上诉人兰剑提交证据二、平泉市公安局的立案通知书及鉴定意见通知书复印件各一份，拟证明三组组长拆除大棚，给被上诉人兰剑造成损失，且进入刑事侦查阶段，拟提出中止审理；上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组对于被上诉人兰剑提交的《2017年租地分款明细》真实性不予认可，且与本案不具关联性；对被上诉人兰剑提交的照片认为不能证明被上诉人兰剑证明目的，与本案不具关联性；对平泉市公安局的立案通知书及鉴定意见通知书认为与本案不具关联性。上诉人王永恒对被上诉人兰剑提供的证据真实性予以认可，认为符合客观实际。上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组提交的平泉市卧龙镇赶瀑河子村村民委员会证明无法定代表人签字，且不属二审新证据，本院依法不予采信；上诉人王永恒提交的照片不属二审新证据，本院依法不予采信；被上诉人兰剑提交的证据与本案不具关联性，且不属二审新证据，本院依法不予采信。经二审法院审理查明，2009年10月10日，以上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组为甲方，王永恒、秦宇、郑月云为乙方，签订两份《租地协议书》，协议书约定：乙方租赁上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组土地共128亩（东至赶瀑河子3组地界，西至河沟，南至南河套坝边，北至公路边），租赁上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组土地13.37亩（东至王丙银西，西至9组地界，南至南河套坝边，北至公路边），租期为第二轮土地承包期满；租金为每亩600.00元，以后每5年每亩增加50.00元，每年的12月31日前交清下年租金，如不交租金，村民可自行拆除建筑物，恢复地貌、收回土地使用权；乙方需要转租或者中止合同须事先征得甲方同意；协议还对双方的其他权利和义务进行了约定。上诉人王永恒与上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组的协议书尾部甲方签字处有王广德、王俊明、王玉良等40余人的签字；上诉人王永恒与上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组的协议书尾部甲方签字处有马海龙、刘桂芝等8人签字。2010年，王永恒、秦宇、郑月云三人租赁的土地由上诉人王永恒一人承租并实际经营，秦宇、郑月云退出。2012年6月1日，上诉人王永恒将租赁上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组土地中的18亩转租给被上诉人兰剑，并签订《土地流转租赁合同》，该合同双方约定土地租金为每年每亩1000.00元，土地租赁期限为17年，自2012年6月1日至2028年5月31日，被上诉人兰剑在租赁的土地上从事食用菌生产经营。上诉人王永恒未向上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组交纳2015年度土地租金。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议，合同当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组作为涉案土地的所有权人，在征得涉案土地承包经营权人同意的情况下以居民组的名义与上诉人王永恒签订《租地协议书》，对于小组集体土地进行统一经营、收益，不违反相关法律规定，各方应按协议约定全面履行各自义务。上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组与上诉人王永恒签订的《租地协议书》中明确约定了交付租金的期限、转租条件以及行使解除权条件。上诉人王永恒未按照协议约定时间缴纳租金，且租赁期限内在未经出租人同意的情况下，擅自将部分土地转租给被上诉人兰剑，违反了涉案协议约定，应认定上诉人王永恒的行为构成根本性违约，上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组依照《租地协议书》要求解除涉案协议的请求应予支持。上诉人王永恒在承租涉案土地期限内将部分土地转租给被上诉人兰剑，上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组并未同意，上诉人王永恒亦陈述被上诉人兰剑在2016年交付租金系替上诉人王永恒所缴纳，被上诉人兰剑虽主张上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组对于转租事宜知晓，但未提供相应证据证实其主张，故上诉人王永恒与被上诉人兰剑于2012年6月1日签订的《土地流转租赁合同》应属无效，上诉人王永恒及被上诉人兰剑应共同向上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组返还各自所占土地。上诉人王永恒未依照合同约定在2014年12月31前给付上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组2015年土地租赁费用，上诉人王永恒对于未缴纳该年度租赁费的事实予以认可，故本院对上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组要求上诉人王永恒给付2015年度租赁费91890.50元的主张依法予以支持。综上所述，上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、第九居民组上诉请求成立，应予支持。上诉人王永恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2173号民事判决第二项；二、撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2173号民事判决第一、三项；三、解除上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组与上诉人王永恒于2009年10月10日分别签订的《租地协议书》，上诉人王永恒、被上诉人兰剑于本判决生效后十日内清除各自所占涉案土地地上附着物，并向上诉人平泉市卧龙镇赶瀑河子村第三居民组、平泉市卧龙镇赶瀑河子村第九居民组返还涉案土地。一审案件受理费2196.00元，由上诉人王永恒负担；二审案件受理费4392.00元，由上诉人王永恒负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一七年十一月二十日书记员  李云骐