上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28321号
原告英域成语言培训（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，总经理。
委托代理人贾艳，女。
被告徐怡皎，女，1984年7月11日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李栋，董事长。
委托代理人施僶，男。
原告英域成语言培训（上海）有限公司与被告徐怡皎、被告上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称“外服公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾艳、被告徐怡皎以及被告外服公司的委托代理人施僶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英域成语言培训（上海）有限公司诉称，被告徐怡皎于2009年11月16日起经被告外服公司派遣至原告处，担任课程顾问职务。经原告调查，被告徐怡皎在职期间，违反不招揽规定，协助原告另一前员工招揽原告莘庄中心现有员工，且在销售过程中，违反原告相关政策，进行虚假承诺及推荐，给原告经济及商誉造成严重损失，以上行为均已严重违反了原告的规章制度。为严肃纪律，原告于2015年5月6日决定与其解除工作合同，并当面送达解除通知，但被告徐怡皎拒绝签收，原告遂于2015年5月7日以快递形式进行送达。原告认为被告徐怡皎确实违反了公司规章制度，原告根据相关规定解除与其工作合同并退回被告外服公司处并无不当。现原告起诉来院，请求判令原告不支付被告徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金人民币179，883元。
原告为此提供了以下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、工作合同、员工手册，证明双方就劳动纪律等作了约定，工作合同第13条关于不招揽的规定、19.5.3条关于立即解除的规定、员工手册4.2.3、4.2.4条关于不招揽的规定、10.5.1、10.5.3条关于立即解除的规定；
3、校长与黄某录音光盘及文字整理、黄某书面陈述，证明被告徐怡皎（英文名carry）在职期间曾将黄某联系方式给前�莘庄中心校长（现迪斯尼英语中心负责人），并向其介绍前任校长（shirley）的工作情况，并询问黄是否愿意去迪斯尼英语工作，违反不招揽义务，严重违反原告纪律；
4、学员孙某英孚课程协议、孙某邮件投诉及退款处理、原告退款专员回访电话录音、录音文字整理、孙某与原告代理人短信截屏，证明徐怡皎在销售过程中向学员作出虚假承诺，导致学员退款，给公司造成严重损失，损害公司声誉，严重违反原告相关纪律；
5、学员徐某及高某某英孚课程协议、徐某及高某某账户信息、徐某及高某某推荐人获得积分的系统截屏、原告与徐某与高某某电话录音及文字整理，证明被告徐怡皎为学员做了虚假推荐，严重违反公司政策和纪律；
6、解除通知、快递单据，证明原告依据工作合同、员工手册约定解除与被告徐怡皎工作合同，并以EMS送�，后遭退回。
被告徐怡皎辩称，其于2009年11月16日与外服公司建立劳动关系，并由其派遣至原告处工作；原告所称被告在职期间违反不招揽义务以及虚假承诺等情况并无依据，被告并不存在违反原告规章制度的情形，其解除理由并不成立，原告将被告解除并退回外服公司系违法的，应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
被告徐怡皎未提供证据。
被告外服公司辩称，被告徐怡皎于2009年11月16日与外服公司建立劳动关系，并由外服公司派遣至原告处工作；因被告徐怡皎违反原告规章制度并退回至外服公司处，故外服公司按照劳动合同约定解除与被告徐怡皎劳动合同符合法律规定；外服公司同意原告的诉讼请求。
被告外服公司为此提供以下证据材料：
1、劳动合同及派遣协议书，证明外服公司与徐怡皎建立劳动关系�签订书面劳动合同，以及3.3条、12条、12.2条约定；
2、派遣员工退回通知书，证明原告通知外服公司将徐怡皎退回，其中明确退回理由为严重违反规章制度，徐怡皎最后工作日为2015年5月6日；
3、工会确认回执，证明外服公司已经通知工会与员工解除事宜；
4、解除劳动关系通知书及邮寄凭证，证明2015年5月6日外服公司依法解除与徐怡皎劳动合同，徐怡皎于2015年6月2日收到。
经质证，被告徐怡皎对原告提供的证据1真实性无异议，对原告提供的证据2中工作合同以及员工手册签收单真实性无异议，对其中员工手册真实性不予认可，对原告提供的证据3真实性不予认可，对原告提供的证据4中课程协议真实性无异议，对其中回访电话录音以及文字材料、短信截屏真实性不予认可，对其中第3、5、6页邮件真实性不予认可，对其余邮件真实性无异议，对原告提供的证据5中课程协议真实性无异议，对其中账户信息、系统截屏、电话录音以及文字材料真实性不予认可，对原告提供的证据6真实性不予认可；被告外服公司对原告提供的证据1和2真实性无异议，对原告提供的证据3至5真实性无法确认，对原告提供的证据6真实性无异议；原告对被告外服公司提供的证据1至4真实性无异议，被告徐怡皎对外服公司提供的证据1真实性无异议，对外服公司提供的证据2和3不予认可，对外服公司提供的证据4真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1真实性予以确认，对原告提供的证据2中工作合同真实性予以确认，对其中员工手册，鉴于被告徐怡皎对员工手册签收单并无异议，故本院对员工手册真实性予以确认，对原告提供的证据3，因谈话录音相关人员身份无法确认，书面陈述系证人证言，且相关人员也�到庭接受质证，故本院对该证据真实性不予确认，对原告提供的证据4中课程协议真实性予以确认，对第3、5、6邮件，因被告徐怡皎并无异议，本院对其真实性予以确认，对其余邮件，因系打印件，且被告徐怡皎对此不予认可，本院对其真实性不予确认，对证据4中回访电话录音以及文字材料，因电话录音中相关人员身份无法确认，且相关人员未到庭接受质证，故本院对此真实性不予确认，对证据4中短信截屏，因系打印件，本院对其真实性不予确认，对原告提供的证据5中课程协议真实性予以确认，对其中账户信息以及系统截屏，因均系打印件，本院对其真实性不予确认，对其中电话录音以及文字材料，因电话录音中相关人员身份无法确认，且相关人员未到庭接受质证，故本院对此真实性不予确认，对原告提供的证据6，鉴于快递单上载明的地址以及电话被告徐怡皎均无异议，现快递非因原告原因遭退回，应视为已送达被告徐怡皎，故本院对该证据真实性予以确认；对被告外服公司提供的证据1至4的真实性予以确认。
基于上述证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告徐怡皎于2009年11月16日与被告外服公司建立劳动关系，并于当日由该外服公司派遣至原告处担任资深课程顾问工作，被告徐怡皎与外服公司签订的最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日，同时，原告与被告徐怡皎签订了相同期限的工作合同，被告徐怡皎最后工作至2015年5月6日；2015年5月6日，原告以被告徐怡皎严重违反公司规章制度为由将其退回至外服公司；2015年5月7日，原告将解除工作合同通知快递给被告徐怡皎，但遭退回，该解除通知中载明：“……在职期间，你违反了《员工手册》第10.5条的相关规定。兹此，公司特此正式通知�：劳动合同将于2015年5月6日营业时间结束时（下午6时）即行解除……。”；2015年5月13日，被告外服公司向被告徐怡皎邮寄解除劳动关系通知书，其中载明：“根据英域成语言培训（上海）有限公司于2015年5月6日致我部的书面通知，经通知工会，现决定以相同理由与您解除劳动关系，您的最后工作日为2015年5月6日……”。被告徐怡皎于2015年6月2日收到该通知。2015年6月8日，被告徐怡皎向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金225，000元；经仲裁，裁决原告支付被告徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179，883元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告与被告徐怡皎签订的工作合同以及原告处员工手册中均规定，在聘用期限内以及离职之后的任何时候，员工不得以任何直接或间接方式：招募或试图招募或者协助其他任何单位或个人或者实体招募或者试图招募公司或者集团的任何员工；或者怂恿或者协助其他任何单位或个人怂恿公司或者集团的任何董事、管理人员、员工、代理人、顾问或者与公司或者集团有关联的其他任何人士解除、终止或者变更其与公司或者集团之间的关系。员工在聘用期内违反不招揽约定的，视为严重违纪，公司可以立即解除本合同，给公司造成损失的，员工还应承担赔偿责任。原告处员工手册还规定，因个人不当行为，给公司、客户、来访客人、供应商、服务商或与公司有利益关系的第三方造成5，000元以上损失，包括但不限于：违反任何安全办法、标准操作流程、法律或者法规的；严重失职，营私舞弊的；公司可立即解除合同。
2、两被告2014年3月28日签订的劳动合同第12.2条约定，被告徐怡皎严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，�用工单位退回的，被告外服公司可以解除劳动合同。
审理中，1、原告表示因被告徐怡皎在职期间违反不招揽义务、虚假承诺、虚假推荐，严重违反公司规章制度，故原告与其解除工作合同、退回外服公司；被告外服公司表示因被告徐怡皎严重违反用工单位规章制度被退回，故外服公司按照劳动合同约定依法解除与其劳动合同。
2、原告与被告外服公司确认：双方约定如需支付被告徐怡皎赔偿金，该赔偿金由原告支付，无需外服公司支付。
3、原告与两被告均确认：如系违法解除原告劳动合同，对仲裁裁决的赔偿金数额均无异议。
本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告徐怡皎在职期间违反不招揽义务以及虚假承诺、虚假推荐，严重违反公司规章制度为由与其解除工作合同、退回外服公司，外服公司以徐怡皎严重违反用工单位规章制度被退回为由解除与其劳动合同；然根据前述本院对原告提供的证据的认定以及查明的事实，原告就其主张的被告徐怡皎上述违纪事实并未提供有效的证据予以证明，基于此，原告与被告徐怡皎解除工作合同、退回外服公司的依据并不成立，外服公司以此为由解除与被告徐怡皎劳动合同并无事实与法律依据，构成违法解除。对于赔偿金的数额，因原告与两被告对仲裁裁决的赔偿金数额均无异议，故本院对此予以确认；关于赔偿金的支付主体，因原告与外服公司均确认赔偿金系由原告支付，无需外服公司支付，同时被告徐怡皎仲裁也系要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告应支付被告徐怡皎违法解除劳动合同赔偿�179，883元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告英域成语言培训（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐怡皎违法解除劳动合同赔偿金179，883元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳�合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。