山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1802号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地，太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。组织机构代码67447272-5。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：王聪，女，该公司职工，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：郑亚萍，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：王秉耀，男，1959年11月22日出生，汉族，自由职业，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告王秉耀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市安舒馨物业服务有限公司及其委托代理人王聪、郑亚萍，被告王秉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秉耀支付原告2012年5月11日-2014年5月15日的物业费共计4042.00元，并支付违约金（违约金按本金每日3‰计，计至支付全部物业费本金之日止，暂计至2016年3月16日为7930.40元）；2、判令被告支付原告2012年5月11日-2014年5月15日的电梯费1329.04元，并支付违约金（违约金按本金每日3‰计，计至支付全部电梯费本金之日止，暂计至2016年3月16日为2607.58元）；3、判令被告偿还原告垫付2012年11月1日-2013年3月31日、2013年11与1日-2014年3月31日取暖费共4632.12元，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，计算至实际支付全部取暖费本金之日止，暂计至2016年3月16日为645.36元）；4、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。事实与理由：2011年5月3日—2014年5月15日期间，原告为锦泰公交花苑小区的物业公司，被告为该小区业主，原、被告系物业服务关系。2011年5月3日，原告与锦泰公交花苑小区开发商太原市远东房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了各项费用的收费标准等物业服务内容，之后原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》等，再次明确细化双方权利义务。依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故按照《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费、电梯费；取暖费由原告统一代收代缴，被告应偿还原告垫付的取暖费。原告采取电话催缴、上门催缴并在被告房门张贴催费通知书等方式后，被告仍拒绝交纳物业费、电梯费及返还垫付的取暖费。被告的行为违反了《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》约定的内容，使原告利益受损，被告应及时支付欠款并承担相应的违约责任。
被告王秉耀辩称：未缴纳费用的原因是接受新房初期房间内干净整洁无任何垃圾，供水、排水、供电、通信、网络基础设施应有尽有。由于本人2011年至2013年长期在外地工作，就再没有时间去过此房。在这中间接到过原告电话，催缴物业费和暖气费，我告知他们物业费等我回去装修时一起交，暖气费由于是毛墙毛地不具备住人条件，请原告代办停止供暖手续。2014年准备装修家时，发现房门门锁被撬，室内一片狼藉，室内供电、通讯等基础设施全部丢失。后经交涉无果。1、关于物业费方面，未装修的空置房不产生生活垃圾及其它费用，参照物业管理标准，考虑到物业在公共事业上的投入，承担30%的物业费。2、因原告处理问题不及时，致我多花费了12000多元处理问题，应由原告承担。3、对电梯费，参照其他物业收费标准，未装修的空置房应承担电梯费的30%。4、关于违约金，原告没有尽到管理责任，是原告失职，故要求法院给予驳回。5、关于取暖费，对于未装修空置房的居民，只需交纳30%的暖气费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提供的17张照片，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可；被告的该证据不能认定为被告房屋的照片，对原告的质证意见本院予以采纳。2、被告提供的证据封条2张，原告对其真实性予以认可，但认为与本案并无关联；因该封条未显示张贴地点，对原告的质证意见本院予以采纳。3、被告提交的山西阳光同心物业管理有限公司的证明，原告不认可其真实性，且其对损害程度的证明只是现在的情况，与原告暂管期间无直接关系；该证据盖有“山西阳光同心物业管理有限公司锦泰公交花苑项目部”印章，本院对其证明力予以认可。4、对被告的证人于某的证言，原告质证就欠物业费的相关费用在迎泽区人民法院对其提起诉讼，证人与本案有直接利害关系。原告没有证据证明其质证意见有事实依据，对其质证意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：2011年5月3日，原告和太原市远东房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，就物业基本情况、服务内容、各项费用收费标准进行了约定。2011年5月11日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告的保安内容为：协助公安部门维护本物业区域内的公告秩序、小区入口处设24小时保安值岗、负责小区出入人员的询问登记等；环境卫生：小区内道路，各楼宇公共走廊、公共楼梯、设备用房，每天清扫一次；费用：每次预收全年物业管理服务相关费用，住宅物业管理服务费1.3元/月/㎡(建筑面积)，电梯费10层以下45元/月/户，10层以上55元/月/户收取；不按本协议收费标准和时间交纳有关费用的，补交并从逾期之日按每天3‰交纳违约金。原告于2014年5月14日、2016年3月7日在被告住房大门张贴了催费通知。被告提交的山西阳光同心物业管理有限公司的证明，内容为：兹证明公交锦泰花苑1号楼丁单元2202户于2014年5月下旬开始购电装修。由于2202户空置房内原装设施损坏严重，我们现物业也无法彻底解决，只是安装了一块水表，其他室内各种（供电、通讯、网络）丢失的线路和插座等只能业主自行解决。
本院认为，被告认可与原告签订了《前期物业管理服务协议》，
该协议系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应为合法有效。被告提供的山西阳光同心物业管理有限公司的证明及证人证言可证明原告未完全按照《前期物业管理服务协议》约定的内容为业主提供服务，对其要求被告交纳2012年5月11日-2014年5月15日的物业费4042元的请求应予以适当减少；被告以其未入住使用电梯为由要求减收电梯费的辩解没有合同及法律依据，本院不予采纳；原告要求被告支付所欠物业费、电梯费从逾期之日按每天3‰交纳违约金的请求违反法律规定的违约金标准，本院不予支持，原告亦未提供被告对其造成相应损失的证据，故被告应依照银行同期贷款利率计算的利息支付原告资金占用损失。原告请求判令被告偿还垫付的2012年11月1日-2013年3月31日、2013年11与1日-2014年3月31日取暖费共4632.12元并支付逾期利息，但未提供其替被告垫付取暖费的证据，该项请求本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王秉耀于本判决生效之日支付原告太原市安舒馨物业服务有限公司的物业费2021元、电梯费1329.04元，合计3350.04元及该款从2012年5月16日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告太原市安舒馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告负担50元，原告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 茹
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。