wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信行终字第17号
上诉人（原审原告）河南省信阳市长峰建筑工程有限公司（以下简称长峰公司）。
法定代表人赵新建，经理。
委托代理人王东升，信阳市148法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市安全生产监督管理局（以下信阳市安监局）。
法定代表人杨德付，局长。
委托代理人王清良，该局工作人员。
委托代理人朱厚安，该局工作人员。
上诉人长峰公司因其诉被上诉人信阳市安监局行政处罚一案，不服平桥区人民法院（2012）平行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长峰公司委托代理人王东升，被上诉人信阳市安监局委托代理人王清良、朱厚安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告信阳长峰建筑公司于2010年12月21日承包位于羊山新区的信阳国际茶城4#、5#楼建设工程施工，长峰公司把该工程项目又发包给赵家新施工。2011年6月29日，向家宏经人介绍到该项目工地，在无电工证的情况下从事电焊工作。6月30日早上，向家宏到4#楼工地进行焊接，7点30分，其突然大叫一声。附近其他工人闻声过来，发现向家宏靠在一钢管上，昂头悬空而躺，遂拉下电闸，将其抬下。7点50分，信阳卫校附属医院120急救车赶到后，对向家宏经过约30分钟的抢救后无效，向家宏于8点30分死亡。2011年7月8日，信阳市安全生产委员会成立信阳国际茶城“6.30”事故调查组，负责此次事故调查处理工作。2011年7月，被告对相关人员进行了调查询问。7月22日，事故调查组出具信阳国际茶城施工工地“6.30”触电事故调查报告，并于8月23日向信阳市安全生产委员会递交请求批复。8月28日，信阳市安委会以信安委（2011）29号文件作出批复，同意事故调查组对事故性质、事故责任的认定和处理建议，由被告对长峰公司及其负责人赵新建实施经济处罚。9月14日，被告对此案立案处理，9月19日，被告向原告送达行政处罚告知书和听证告知书，9月20日，原告向被告提出举行听证申请，10月8日，被告向原告送达听证通知，于10月17日举行听证。2011年11月15日，被告作出（信）安监管罚字（2011）第036号行政处罚决定书，认定原告长峰公司未及时消除信阳国际茶城4#、5#楼工程项目施工现场事故隐患，未严格执行安全生产操作规程，施工现场混乱，特种作业人员无证上岗作业，致使发生一人死亡的生产安全事故，长峰公司对事故负有责任，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第一项的规定，决定给予长峰公司罚款人民币壹拾万元的行政处罚，处罚决定书于11月25日送达原告。长峰公司对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
原审认为，（一）、根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》关于安全事故等级和对安全事故作出处罚决定的规定以及信阳市安委会（2007）17号文件，国际茶城工地工人向家宏死亡事故，应属一般事故。信阳市安监局有权对该起事故进行处理。（二）、向家宏在国际茶城工地施工死亡后，信阳市安全生产委员会成立了信阳国际茶城“6.30”事故调查组，被告根据《生产安全事故报告和调查处理条例》关于安全事故的调查处理程序规定，在前期事故调查组的事故调查报告形成并被批复后，依法定权限和程序作出处罚，程序合法。原告关于被告在无有关部门参加，没有正式成立联合调查组的情况下，单方进行的调查不合法，也没有调查报告，被告的行为程序上严重违法的诉称不能成立。（三）、对于本案的事实，双方主要争议的是向家宏的死因是否为电击死。被告认定的依据为120证明、赔偿协议、对在场人询问笔录等。原告作为事故发生单位，在事故发生后，没有根据《生产安全事故报告和调查处理条例》关于妥善保护现场和相关证据的规定履行责任，放任他人将与认定事故责任有关的电焊机移动离开事故现场。在此情况下，被告依据以上相关证据认定事故情况，应视为证据充分，事实清楚。（四）、《生产安全事故报告和调查处理条例》规定一般事故应对事故发生单位处10万元至20万元的处罚，本案被告对原告作出的处10万元的行政处罚决定，符合法律规定，量罚适当。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。对该具体行政行为依法应予维持，对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定并经院审判委员会讨论决定，判决：维持被告信阳市安全生产监督管理局作出的（信）安监管罚字（2011）第036号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。
长峰公司上诉称，一、一审判决认定被上诉人的处罚决定“应视为证据充分，事实清楚”是完全错误的。对于向家宏的死亡原因，上诉人一直认为不是触电死亡，而是自身疾病猝死。二、一审判决认定被上诉人的行政处罚决定程序合法是完全错误的，大量事实证明被上诉人的行政处罚决定在程序上严重违法。①被上诉人的调查笔录不合法；②被上诉人提供的四张照片不合法；③信阳市安全委员会（2007）17号《关于明确市属管理区开发区辖区内一般生产安全事故调查权限的通知》违法；④成立调查组的通知存在程序问题；⑤信阳国际茶城施工工地6.30触电事故调查报告违法，还没有批准立案调查前，事故调查报告就出炉了。
信阳市安监局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出的具体行政行为证据确凿，程序合法。二、信阳市安监局作出的行政处罚决定程序合法。事故调查组成立依法合规、事故调查处理程序合法，对上诉人的行政处罚适用法律正确、程序合法。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，信阳市安监局是本辖区内的安全生产监管理部门，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》和信阳市安生产委员会信安委（2007）17号文件的相关规定，其有权对辖区内的一般事故进行处理。上诉人的上诉理由经查，（一）信阳市安生产委员会信安委（2007）17号《关于明确市属管理区开发区辖区内一般生产安全事故调查权限的通知》是信阳市安全生产委员会明确关于辖区内一般生产安全事故调查处理职权的文件，是依据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》而作出的明确规定，上诉人长峰公司关于信阳市安全委员会（2007）17号《关于明确市属管理区开发区辖区内一般生产安全事故调查权限的通知》违法上诉理由不能成立。（二）《居民死亡医学证明书》、赵家新与余新华、向超达成的《赔偿协议书》、羊山派出所对赵学生、赵家新、向永生三人的《询问笔录》可证明向家宏系触电身亡，上诉人关于其一直认为向家宏不是触电死亡，而是自身疾病猝死的上诉理由不能成立。且向家宏作为从事电焊工作的特种作业人员，其无证上岗作业，上诉人长峰公司具有不可推卸责任。（三）本案中，事故发生后，信阳市安全生产委员会首先依法成立事故调查组，并下发了通知。信阳市安全生产委员对事故调查组的事故调查报告作出批复，同意了事故调查组对事故性质、责任的认定以及处理意见。被上诉人信阳市安监局依据调查组的调查报告，在信阳市安全生产委员对事故调查组的事故调查报告作出批复后，立案对上诉人长峰公司进行处理符合法律、法规的规定。上诉人长峰公司关于被上诉人信阳市安监局的行政处罚程序上严重违法的上诉理由不能成立。故，上诉人长峰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长峰公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 晓 强
审判员 陈 萍
审判员 李 洪 宇
二〇一三年四月十六日
书记员 陈鑫（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第142号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李秋民，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李海清，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李国臣，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告周会文，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李秋民、李海清、李国臣、周会文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李秋民之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月17日。被告李海清、李国臣、周会文针对被告李秋民拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月17日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月17日前向被告李秋民主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李海清、李国臣、周会文保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李海清、李国臣、周会文承担连带责任，但原告向债务人李秋民主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月17日前，且原告与三保证人即被告李海清、李国臣、周会文对保证期限没有特殊约定，三被告李海清、李国臣、周会文针对被告李秋民拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月16日，原告的起诉也超过了被告李海清、李国臣、周会文的保证期限。故被告李海清、李国臣、周会文不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第237号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李勇，男，31岁。因本案，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人刘云川，男，21岁。因本案，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李勇、刘云川犯抢劫罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人李勇、刘云川到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年1月15日晚上8时许，被告人李勇伙同被告人刘云川在遂宁市天宫路以乘坐三轮车为借口，将骑电动三轮车的被害人仁某某骗至国开区希望养老服务中心，采用持刀威胁、暴力夺取的手段对被害人实施抢劫，抢得现金人民币40余元。遂宁市船山区人民检察院认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李勇对指控的事实未提出异议。
被告人刘云川对指控的事实未提出异议，但是没有持刀。
经审理查明，2015年1月15日下午，被告人李勇告诉刘云川去抢钱，刘云川同意后，当天晚上8时许，李勇邀约被告人刘云川共谋抢劫。尔后，二被告人在遂宁市天宫路以乘坐三轮车为由，将骑电动三轮车的被害人仁某某骗至国开区希望养老服务中心附近，由李勇采用语言威胁、捂嘴等暴力手段，刘云川配合李勇对被害人实施搜身，共同对被害人实施抢劫，抢得现金人民币40余元后由李勇经手共同使用。
上述事实，被告人李勇、刘云川在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场指认照片、挡获经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人李勇、刘云川以非法占有为目的，采取语言威胁、捂嘴等暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘云川起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李勇的刑期从2015年1月19日起至2018年11月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人刘云川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘云川的刑期从2015年1月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔被害人违法所得人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 何艳妮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第215号
原告张永杰，男，1967年11月20日出生，汉族，农民住黑龙江省龙江县七棵树镇。
委托代理人郭世乾，男，1972年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告徐强，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县中兴乡。
被告李传之，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中保财险龙江支公司），住所地黑龙江省龙江县龙江镇，组织机构代码82856919-2。
负责人孙永裕，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告张永杰与被告徐强、李传之、中保财险龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李官哲独任审判。原告张永杰、被告李传之、中保财险龙江支公司的委托代理人支国斌到庭参加诉讼，被告徐强经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2014年11月30日13时10分，被告徐强驾驶黑BHB7**号小型轿车，沿龙甘公路由南向北行驶至37公里＋850米处“T”字路口时，发现被告李传之驾驶的黑B05E**号轿车从路口掉头驶上龙甘公路，由于徐强采取措施不当，车辆失控后与李传之驾驶的车辆相撞，同时将站在路口的原告撞伤。原告被送到龙江县第一人民医院救治，经诊断为“右胫骨上段骨折、右肩部、大腿软组织损伤”，住院治疗97天，花医疗费10，459.99元。此次事故经龙江县公安交警大队认定，徐强负事故主要责任，李传之负次要责任，原告无责任。此次事故经龙江县公安交警大队调解未果，故原告诉至法院，要求被告给付医疗费等各项损失共计51，041.99元［其中医疗费10，459.99元、误工费21，082元（166元／天×127天）、护理费13，095元（135元／天×97天）、伙食补助费4，850元（50元／天×97天）、交通费1，210元、购买住院物品345元］。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书及调解协议书各一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分。
2、诊断书、医疗费票据、住院病案、用药清单，证明发生事故后，原告在龙江县人民医院住院治疗的经过及花销。
3、收入证明，证明原告的月收入情况。
4、费用明细单四张，证明购买住院物品的花费。
被告中保财险龙江支公司辩称，他公司同意医疗费在交强险限额10，000元内，按医保用药范围进行赔付；误工费标准过高；护理费应按农村标准计算；伙食补助费没有异议；交通费应以实际票据为准；购买住院物品的费用保险公司不赔付。上述费用的合理部分应由徐强和李传之各自的车辆在交强险限额内各承担50%，另外他公司不承担诉讼费。
被告中保财险龙江支公司向法庭提交了以下证据：
1、交强险条款一份，证明按条款约定保险公司不承担诉讼费。
被告李传之未发表答辩意见。
被告李传之向法庭提交如下证据：
1、交强险保单一份，证明他的车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
被告徐强未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据对证据的分析认证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年11月30日13时10分，徐强驾驶黑BHB7**号小型轿车，沿龙甘公路由南向北行驶至37公里＋850米处“T”字路口处，发现李传之驾驶的黑B05E**号轿车从路口掉头驶上龙甘公路，由于徐强采取措施不当，车辆失控后与李传之驾驶的车辆相撞，同时将站在路口的张永杰撞伤。张永杰被送到龙江县第一人民医院进行救治，经诊断为“右胫骨上段骨折、右肩部、大腿软组织损伤”，住院治疗97天，花医疗费10，459.99元。此次事故经龙江县公安交警大队认定，徐强负事故主要责任，李传之负次要责任，张永杰无责任。
经查，李传之驾驶的黑B05E**号小型轿车，在中保财险龙江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。另查，张永杰系龙江县义宁粮食有限公司搬运筛选工，月收入5，000元。徐强在张永杰住院期间，曾为其支付医疗费2，500元。
经本院核实确认，张永杰的合理经济损失为49，486.99元［其中医疗费10，459.99元、误工费21，082元（166元／天×127天）、护理费13，095元（135元／天×97天）、伙食补助费4，850元（50元／天×97天）］。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。经交警部门认定，徐强承担此次事故主要责任，李传之承担次要责任。因李传之驾驶的车辆在中保财险龙江支公司投保了交强险，故中保财险龙江支公司应在交强险责任限额内赔偿张永杰的合理损失，不足部分由徐强、李传之按各自的责任比例承担。张永杰主张的交通费，未提供相应证据，其主张的购买住院物品的费用，所提供的票据并非正式发票，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿原告张永杰44，177元。
二、被告徐强赔偿原告张永杰3，717元，扣除已支付的2，500元，实际应给付1，217元。
三、被告李传之赔偿原告张永杰1，592.99元。
以上一至三款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，046元，由被告徐强负担732元，由被告李传之负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 李官哲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第215号
原告张永杰，男，1967年11月20日出生，汉族，农民住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人郭世乾，男，1972年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告徐强，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县某乡某村。
被告李传之，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中保财险龙江支公司），住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人孙永裕，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告张永杰与被告徐强、李传之、中保财险龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李官哲独任审判。原告张永杰、被告李传之、中保财险龙江支公司的委托代理人支国斌到庭参加诉讼，被告徐强经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2014年11月30日13时10分，被告徐强驾驶黑BHB7**号小型轿车，沿龙甘公路由南向北行驶至37公里＋850米处“T”字路口时，发现被告李传之驾驶的黑B05E**号轿车从路口掉头驶上龙甘公路，由于徐强采取措施不当，车辆失控后与李传之驾驶的车辆相撞，同时将站在路口的原告撞伤。原告被送到龙江县第一人民医院救治，经诊断为“右胫骨上段骨折、右肩部、大腿软组织损伤”，住院治疗97天，花医疗费10，459.99元。此次事故经龙江县公安交警大队认定，徐强负事故主要责任，李传之负次要责任，原告无责任。此次事故经龙江县公安交警大队调解未果，故原告诉至法院，要求被告给付医疗费等各项损失共计51，041.99元［其中医疗费10，459.99元、误工费21，082元（166元／天×127天）、护理费13，095元（135元／天×97天）、伙食补助费4，850元（50元／天×97天）、交通费1，210元、购买住院物品345元］。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书及调解协议书各一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分。
2、诊断书、医疗费票据、住院病案、用药清单，证明发生事故后，原告在龙江县人民医院住院治疗的经过及花销。
3、收入证明，证明原告的月收入情况。
4、费用明细单四张，证明购买住院物品的花费。
被告中保财险龙江支公司辩称，他公司同意医疗费在交强险限额10，000元内，按医保用药范围进行赔付；误工费标准过高；护理费应按农村标准计算；伙食补助费没有异议；交通费应以实际票据为准；购买住院物品的费用保险公司不赔付。上述费用的合理部分应由徐强和李传之各自的车辆在交强险限额内各承担50%，另外他公司不承担诉讼费。
被告中保财险龙江支公司向法庭提交了以下证据：
1、交强险条款一份，证明按条款约定保险公司不承担诉讼费。
被告李传之未发表答辩意见。
被告李传之向法庭提交如下证据：
1、交强险保单一份，证明他的车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
被告徐强未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据对证据的分析认证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年11月30日13时10分，徐强驾驶黑BHB7**号小型轿车，沿龙甘公路由南向北行驶至37公里＋850米处“T”字路口处，发现李传之驾驶的黑B05E**号轿车从路口掉头驶上龙甘公路，由于徐强采取措施不当，车辆失控后与李传之驾驶的车辆相撞，同时将站在路口的张永杰撞伤。张永杰被送到龙江县第一人民医院进行救治，经诊断为“右胫骨上段骨折、右肩部、大腿软组织损伤”，住院治疗97天，花医疗费10，459.99元。此次事故经龙江县公安交警大队认定，徐强负事故主要责任，李传之负次要责任，张永杰无责任。
经查，李传之驾驶的黑B05E**号小型轿车，在中保财险龙江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。另查，张永杰系龙江县义宁粮食有限公司搬运筛选工，月收入5，000元。徐强在张永杰住院期间，曾为其支付医疗费2，500元。
经本院核实确认，张永杰的合理经济损失为49，486.99元［其中医疗费10，459.99元、误工费21，082元（166元／天×127天）、护理费13，095元（135元／天×97天）、伙食补助费4，850元（50元／天×97天）］。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。经交警部门认定，徐强承担此次事故主要责任，李传之承担次要责任。因李传之驾驶的车辆在中保财险龙江支公司投保了交强险，故中保财险龙江支公司应在交强险责任限额内赔偿张永杰的合理损失，不足部分由徐强、李传之按各自的责任比例承担。张永杰主张的交通费，未提供相应证据，其主张的购买住院物品的费用，所提供的票据并非正式发票，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿原告张永杰44，177元。
二、被告徐强赔偿原告张永杰3，717元，扣除已支付的2，500元，实际应给付1，217元。
三、被告李传之赔偿原告张永杰1，592.99元。
以上一至三款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，046元，由被告徐强负担732元，由被告李传之负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 李官哲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋丽娜
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第1116-1号
申请执行人徐永强，男，1970年11月21日出生，住广州市天河区。
被执行人徐金志，男，1966年8月10日出生，住云浮市云城区云城街道。
被执行人云浮市云城区恒丰购销部。地址：云浮市云城区云城街道富华路**号。
经营者董瑞群，女，1963年11月8日出生，住云浮市云城区云城街道，是徐金志的妻子。
申请执行人徐永强与被执行人徐金志、云浮市云城区恒丰购销部民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）云城法民二初字第268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2015年12月15日依法立案执行。
本案在审理过程中，本院作出（2015）云城法民二初字第268-1号民事裁定书，对徐炳炎名下财产予以查封。现本案已经进入执行阶段，申请执行人提供的财产担保情形已经消失，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对徐炳炎在云城区农村信用合作联社杨柳信用社拥有的股权1313576股的查封。
二、解除对登记在徐炳炎名下位于云浮市市区房的查封。
三、解除对登记在徐炳炎名下的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈雪丹
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第152-4号
申请执行人何有明，男，汉族，农民，住松溪县。
被执行人施晓红，女，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪人民法院（2014）松民初字第601号民事判决书，何有明与被执行人施晓红婚约财产纠纷一案中，经查询，被执行人施晓红在银行无存款，也无房产、工商、车辆登记记录。没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结松溪人民法院（2014）松民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李彩虹
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执8号
申请执行人梁春波，男，1966年6月11日出生，汉族，无职业。
被执行人张晓平，女，1959年2月14日出生，汉族，碾子山区畜牧局职员。
被执行人张国友，男，1956年3月13日出生，汉族，无职业。
本院在执行梁春波与张晓平、张国友民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁春波向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人梁春波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初561号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一八年一月五日
书记员 周富刚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1354号
原告：吕新宇，女，1992年6月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓荣，山东文旭律师事务所律师。
被告：谢万宝，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。
原告吕新宇与被告谢万宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新宇之委托诉讼代理人董军超、徐晓荣到庭参加诉讼。被告谢万宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕新宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10万元，并以10万为本金自2016年12月9日至实际还款日按同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款共计10万元，约定2016年12月8日前还款，现还款期限届满，原告多次要求被告偿还，被告均借故拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院。
谢万宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为证实原、被告之间存在合法的借贷关系，原告提交《借款合同》一份，内容为：被告向原告借款10万元，借款期限自2016年9月9日至2016年12月8日，借款用途为资金周转，在该合同签订前被告方已收到原告现金10万元。庭审中，原告称通过现金形式交付该借款。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的借款合同进行实质和形式方面的审查，符合证据要件，本院确认为有效证据予以采信。借款合同系原、被告的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行。借款期间届满后，被告应按合同约定支付全部借款。关于利息，借款合同未约定利息，应自原告起诉之日起计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢万宝于本判决生效之日起十日内给付原告吕新宇借款10万元及利息（自2017年7月3日起至实际履行义务之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年七月二十八日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1754号
上诉人（原审被告）：任鸿伟，男，汉族，1977年10月1日，河南省项城县人，农民，现住若羌县。
委托诉讼代理人：李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱俊海，男，汉族，1978年8月20日出生，四川省人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金丰，女，汉族，1956年4月22日出生，河南省泌县人，无业，现住尉犁县。
委托诉讼代理人：牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司36团支公司。住所地：若羌县36团团部院内。统一社会代码：×××。
负责人：张馨芳。系该公司经理。
上诉人任鸿伟、朱俊海因与被上诉人赵金丰、中华联合财产保险股份有限公司36团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2017）新2823民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人朱俊海提交机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，证实其所有的涉案肇事车辆于2016年9月28日在中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司投保机动车强制保险。一审因上诉人朱俊海未到庭也未提交证据，导致原审认定该车辆未投保交强险，属认定事实错误。中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司作为承保交强险的保险公司未参加本案诉讼，原审遗漏共同被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2017）新2823民初824号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院重审。
上诉人任鸿伟预交的二审案件受理费5560元，上诉人朱俊海预交的二审案件受理费2700元，予以退回。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 舸
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04390号
原告张传勇，男，1987年出生，苗族，住四川省峨眉山市。
委托代理人杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告冉江飞，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告周霁，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告张传勇诉被告冉江飞、周霁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘英担任审判长，与人民陪审员ＸＸ和、杨昌瑜组成合议庭，适用普通程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张传勇的委托代理人杨珊瑛到庭参加了诉讼，被告冉江飞、周霁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传勇诉称，2012年10月16日，被告冉江飞因经营生意需要资金周转，便向原告借款60000元，约定于2012年12月15日前归还，如遇特殊情况可退后一个月（即2013年1月15日前）必须还款，若到2013年1月15日前仍未还款，由冉江飞承担30%的违约金。被告冉江飞向原告出具书面借条一张，并由被告周霁作为担保人。现被告冉江飞逾期仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求：1.判决被告冉江飞立即偿还原告借款60000元，并承担违约金18000元；2.被告周霁承担连带清偿责任。
原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据材料：
1.借条一张，证明被告冉江飞向原告借款60000元，并由周霁作为担保人的事实；
2.黔江区某某镇某某村村民委员会的证明，证明被告冉江飞长期外出，无法联系的事实。
被告冉江飞、周霁未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年10月16日，被告冉江飞向原告张传勇借款60000元，并出具借条一张，借条上载明：“今向张传勇借现金陆万元（60000元），还款日定于12月15日前，如特殊情况可退后一个月（1月15日前）必须还款，如到2013年1月15日前未还，冉江飞本人承担30%的违约金。借款人：冉江飞，担保人：周霁，担保时间延长至2019年5月1日。备注：30%为陆万元本金的违约金”。
本院认为，原告举示的借条足以证明原告与被告冉江飞之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。被告周霁作为担保人在借条上签字，原告与被告周霁之间形成保证合同关系，该保证合同作为主合同即借款合同的从合同亦合法有效。合同双方应当按照约定内容履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人冉江飞在借款到期后未履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付约定违约金的义务。周霁作为保证人，因在借条中没有约定保证方式，其应当按照连带责任保证承担保证责任。关于其保证担保的范围，借条中载明了“如到2013年1月15日前未还，冉江飞本人承担30%的违约金”，视为各方当事人对担保范围有特别约定，故应当认定保证人周霁仅对主债权即60000元承担保证责任。被告周霁在承担该笔借款的保证责任后，有权向债务人冉江飞追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉江飞在本判决生效之日起十日内偿还原告张传勇借款60000元，并支付违约金18000元；
二、被告周霁对被告冉江飞60000元的债务向原告张传勇承担连带清偿责任；
三、驳回原告张传勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告冉江飞、周霁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 ＸＸ和
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 云建高
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4901号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人柯慧敏，系信用联社信贷员，特别代理。
被告庄春霞，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告庄春霞金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈添
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1772号
原告：崔涛，女，1975年8月5日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告：司元顺，男，汉族，滨州市国土资源局退休职工，住滨州市滨城区。
被委答：杨志英（与被告司元顺系夫妻关系），女，1947年2月19日出生,汉族，滨州市滨城区第三小学退休职工，住滨州市滨城区。
被告：司旸，男，1977年10月14日出生，汉族，滨州市国土资源局高新区分局职工，住滨州市滨城区。
被告：刘岩梅（与被告司旸系夫妻关系），女，1976年10月8日出生，汉族，滨州市滨城区安监局职工，住滨州市滨城区。
以上四被告委托诉讼代理人：田景颐、李小旭，山东民颂律师事务所律师。
第三人：滨州市友仁投资有限公司，住所地滨州市滨城区黄河一路、渤海十路交叉口西南角，统一社会信用代码91371602062983567Q。
法定代表人：杨露露，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
原告崔涛与被告司元顺、杨志英、司旸、刘岩梅、第三人滨州市友仁投资有限公司（以下简称友仁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文辉、卜新建，被告委托诉讼代理人田景颐、李小旭，第三人委托诉讼代理人张卫国到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告崔涛向本院提出诉讼请求：1.被告司元顺、杨志英偿还原告借款本金50万元;2.被告司元顺、杨志英向原告支付利息15万元（暂计至2016年3月17日，按月利率2%计算）及自2016年3月18日起至实际偿还完毕之日的逾期利息；3.被告司旸、刘岩梅对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费由各被告承担。
事实和理由：2014年3月，原告与各被告签订借款合同，约定被告司元顺、杨志英向原告借款50万元，借款期限为4个月，即自2014年3月18日至2014年7月17日止，月利率为2%。被告司旸、刘岩梅对该借款本息提供连带责任保证。原告依约发放了借款。但合同到期后，各被告并未完全履行偿还义务，已经构成违约。
被告司元顺、杨志英、司旸、刘岩梅辩称，各被告与原告并不认识，签订借款合同时，原告崔涛也不在现场，合同的签订及利息的支付，以及后续的催款，均是通过第三人进行，两被告只是该笔借款的名义借款人，实际借款人及使用人是案外人司曦。另外，原告要求的利息过高，已经超过法律规定，依法不应予以支持。
第三人滨州市友仁投资有限公司述称，1.第三人在原被告借款合同成立过程中，只是提供中介服务。按照原被告借款合同约定，本案的出借人为原告，借款人为被告，第三人只是为双方起到牵线搭桥的作用，并收取被告的管理费用。根据合同相对性原则，第三人对本案借款不承担任何民事法律责任。2.涉及到与本案有关联的三个案件，原告出借的款项分别为50万元，共计150万元。涉案的主要当事人即另案被告刘岩梅还曾于2013年11月29日通过第三人与张汉明之间发生过借贷关系，借款金额为43万元。该四笔借贷涉及到的各被告均具有亲属关系，故在第三人的账目记载中，只要是被告方通过第三人向对应的出借方支付款项，第三人处都有详细记载，偿还的款项共计166200元。第三人向对应的出借人按照合同约定按月利率2%支付了相应利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对如下证据予以确认并在卷佐证：原告提交的借款合同、中国工商银行电子银行回单、借条、收到条及第三人提交的张汉明与刘岩梅签订的借款合同各一份等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告崔涛（甲方、出借人）与被告司元顺、杨志英（乙方、借款人）、第三人滨州市友仁投资咨询有限公司（丙方）、被告司旸、刘岩梅（丁方、担保人）签订“借款合同”一份，约定乙方向甲方借款50万元，借款月利率为2%，借款期限为4个月，自2014年3月18日至2014年7月17日，并约定“甲方有权要求乙方在甲方全部借款打给乙方后，乙方应先付利息，乙方将利息通过丙方转付给甲方”，乙方在借款成功时须向丙方缴纳借款金额的10%作为合同履行保证金，待乙方将全部借款如期归还甲方后，丙方将保证金全部退给乙方，甲、乙、丙三方共同协商指定一个入账账户（开户行：工行；账户名称：司元顺；账号：62×××12），丙方有权每月按借款金额的1%向乙方收取服务费，丁方自愿为乙方的借款提供连带责任保证。次日，被告司元顺、杨志英向原告出具借条、收到条各一份，被告司旸、刘岩梅作为保证人承诺承担连带责任。
2014年3月19日，原告通过其中国工商银行账户向指定的被告司元顺上述账户转账交付50万元。
借款后，两被告通过刘岩梅账户按照约定的月利率2%，向原告支付利息至2015年1月19日（10个月），共计10万元。此后，两被告再未支付利息，借款本金一直未还。另外，两被告按照合同约定向第三人支付了部分服务费。
另查明，2014年4月30日，司曦作为借款人与案外人张汉明、第三人签订“借款合同”一份，约定司曦向张汉明借款43万元。
本院认为，原告与各被告及第三人签订的“借款合同”，系当事人真实意思表示，原告随后按照借款合同指定的账户实际交付借款50万元后，双方的借款合同生效，各被告应当按照合同约定履行各自的义务。根据当事人陈述，被告司元顺、杨志英已经通过第三人向原告支付了部分利息，原告要求该两被告按照约定的借款利率（月利率2%）支付其后至借款本金偿付完毕之日的利息，不违反法律对民间借贷利率的限制，本院予以支持。
被告司旸、刘岩梅自愿为上述借款提供保证，其应当按照合同约定对上述债务承担连带保证责任；因未约定保证范围和期间，该两被告应当在借款本息范围内于借款期限届满之日起六个月内承担保证责任；各被告自认在借款期限届满后，债权人曾经催要借款，视为原告在法定保证期间内向其主张权利。故原告要求被告司旸、刘岩梅对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
各被告辩称本案的出借人为第三人，而实际借款人和使用人系司曦，但未提交相应的证据对其主张的事实予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告司元顺、杨志英于本判决生效之日起十日内归还原告崔涛借款本金50万元并支付利息（自2015年1月19日起至本判决履行之日止，以本金50万元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告司旸、刘岩梅对以上第一项借款本息向原告崔涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，诉讼保全费3870元，由被告司元顺、杨志英、司旸、刘岩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初1772号原告：崔涛，女，1975年8月5日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。被告：司元顺，男，汉族，滨州市国土资源局退休职工，住滨州市滨城区。被委答：杨志英（与被告司元顺系夫妻关系），女，1947年2月19日出生,汉族，滨州市滨城区第三小学退休职工，住滨州市滨城区。被告：司旸，男，1977年10月14日出生，汉族，滨州市国土资源局高新区分局职工，住滨州市滨城区。被告：刘岩梅（与被告司旸系夫妻关系），女，1976年10月8日出生，汉族，滨州市滨城区安监局职工，住滨州市滨城区。以上四被告委托诉讼代理人：田景颐、李小旭，山东民颂律师事务所律师。第三人：滨州市友仁投资有限公司，住所地滨州市滨城区黄河一路、渤海十路交叉口西南角，统一社会信用代码91371602062983567Q。法定代表人：杨露露，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。原告崔涛与被告司元顺、杨志英、司旸、刘岩梅、第三人滨州市友仁投资有限公司（以下简称友仁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文辉、卜新建，被告委托诉讼代理人田景颐、李小旭，第三人委托诉讼代理人张卫国到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告崔涛向本院提出诉讼请求：1.被告司元顺、杨志英偿还原告借款本金50万元;2.被告司元顺、杨志英向原告支付利息15万元（暂计至2016年3月17日，按月利率2%计算）及自2016年3月18日起至实际偿还完毕之日的逾期利息；3.被告司旸、刘岩梅对以上第一、二项债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费由各被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与各被告签订借款合同，约定被告司元顺、杨志英向原告借款50万元，借款期限为4个月，即自2014年3月18日至2014年7月17日止，月利率为2%。被告司旸、刘岩梅对该借款本息提供连带责任保证。原告依约发放了借款。但合同到期后，各被告并未完全履行偿还义务，已经构成违约。被告司元顺、杨志英、司旸、刘岩梅辩称，各被告与原告并不认识，签订借款合同时，原告崔涛也不在现场，合同的签订及利息的支付，以及后续的催款，均是通过第三人进行，两被告只是该笔借款的名义借款人，实际借款人及使用人是案外人司曦。另外，原告要求的利息过高，已经超过法律规定，依法不应予以支持。第三人滨州市友仁投资有限公司述称，1.第三人在原被告借款合同成立过程中，只是提供中介服务。按照原被告借款合同约定，本案的出借人为原告，借款人为被告，第三人只是为双方起到牵线搭桥的作用，并收取被告的管理费用。根据合同相对性原则，第三人对本案借款不承担任何民事法律责任。2.涉及到与本案有关联的三个案件，原告出借的款项分别为50万元，共计150万元。涉案的主要当事人即另案被告刘岩梅还曾于2013年11月29日通过第三人与张汉明之间发生过借贷关系，借款金额为43万元。该四笔借贷涉及到的各被告均具有亲属关系，故在第三人的账目记载中，只要是被告方通过第三人向对应的出借方支付款项，第三人处都有详细记载，偿还的款项共计166200元。第三人向对应的出借人按照合同约定按月利率2%支付了相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对如下证据予以确认并在卷佐证：原告提交的借款合同、中国工商银行电子银行回单、借条、收到条及第三人提交的张汉明与刘岩梅签订的借款合同各一份等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告崔涛（甲方、出借人）与被告司元顺、杨志英（乙方、借款人）、第三人滨州市友仁投资咨询有限公司（丙方）、被告司旸、刘岩梅（丁方、担保人）签订“借款合同”一份，约定乙方向甲方借款50万元，借款月利率为2%，借款期限为4个月，自2014年3月18日至2014年7月17日，并约定“甲方有权要求乙方在甲方全部借款打给乙方后，乙方应先付利息，乙方将利息通过丙方转付给甲方”，乙方在借款成功时须向丙方缴纳借款金额的10%作为合同履行保证金，待乙方将全部借款如期归还甲方后，丙方将保证金全部退给乙方，甲、乙、丙三方共同协商指定一个入账账户（开户行：工行；账户名称：司元顺；账号：62×××12），丙方有权每月按借款金额的1%向乙方收取服务费，丁方自愿为乙方的借款提供连带责任保证。次日，被告司元顺、杨志英向原告出具借条、收到条各一份，被告司旸、刘岩梅作为保证人承诺承担连带责任。2014年3月19日，原告通过其中国工商银行账户向指定的被告司元顺上述账户转账交付50万元。借款后，两被告通过刘岩梅账户按照约定的月利率2%，向原告支付利息至2015年1月19日（10个月），共计10万元。此后，两被告再未支付利息，借款本金一直未还。另外，两被告按照合同约定向第三人支付了部分服务费。另查明，2014年4月30日，司曦作为借款人与案外人张汉明、第三人签订“借款合同”一份，约定司曦向张汉明借款43万元。本院认为，原告与各被告及第三人签订的“借款合同”，系当事人真实意思表示，原告随后按照借款合同指定的账户实际交付借款50万元后，双方的借款合同生效，各被告应当按照合同约定履行各自的义务。根据当事人陈述，被告司元顺、杨志英已经通过第三人向原告支付了部分利息，原告要求该两被告按照约定的借款利率（月利率2%）支付其后至借款本金偿付完毕之日的利息，不违反法律对民间借贷利率的限制，本院予以支持。被告司旸、刘岩梅自愿为上述借款提供保证，其应当按照合同约定对上述债务承担连带保证责任；因未约定保证范围和期间，该两被告应当在借款本息范围内于借款期限届满之日起六个月内承担保证责任；各被告自认在借款期限届满后，债权人曾经催要借款，视为原告在法定保证期间内向其主张权利。故原告要求被告司旸、刘岩梅对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。各被告辩称本案的出借人为第三人，而实际借款人和使用人系司曦，但未提交相应的证据对其主张的事实予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告司元顺、杨志英于本判决生效之日起十日内归还原告崔涛借款本金50万元并支付利息（自2015年1月19日起至本判决履行之日止，以本金50万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告司旸、刘岩梅对以上第一项借款本息向原告崔涛承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，诉讼保全费3870元，由被告司元顺、杨志英、司旸、刘岩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曹爱民人民陪审员  王庆奎人民陪审员  徐淑红二〇一七年一月十一日书 记 员  马 爽
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00081号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月22日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年6月5号向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高陵县人民检察院代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年4月1日16时20分左右，被告人李某某驾驶陕AH99**（陕A40**挂）重型半挂牵引车在高陵县境内沿高三路由西向东行驶至仁马路十字时，与沿仁马路由南向北行驶的文某某驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，致文某某颅脑损伤及胸部闭合性损伤死亡。经高陵县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人李某某负事故的主要责任。
上述事实被告人李某某在庭审中不持异议，并有证人陆某某、杜某某、王某某、闫某某、齐某某等人证言，勘验检查笔录、现场示意图、车辆鉴定报告、尸检报告、案件照片、交通事故认定书，书证死亡证明、协议书、谅解书、情况说明、领条，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法驾驶超载车辆超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某案发后投案自首，庭前已对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属的谅解，本院依法予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 吴 凯
代理审判员 赵栋科
二〇一三年七月二日
书 记 员 黄晓庆
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第38号
申请执行人贾木军，住涿州市。
被执行人北京顺福达物流有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1123号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1123号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第38号
申请执行人：贾木军，住涿州市�
被执行人：北京顺福达物流有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1123号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1123号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1101号
原告丁某。
被告谢某甲。
原告丁某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2002年9月份，原被告经人介绍相识，于2003年元月1日双方按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证，婚后夫妻感情一度尚可，于××××年××月××日生育一女谢某乙，现在何庄小学读书。但从女儿出生后双方没有共同语言，被告曾有外遇被原告发现后，写下保证书，夫妻感情一直不好，夫妻之间因为家庭琐事经常吵架，被告于2012年外出打工一直分居至今，原告曾给被告改正的机会，但时至今日夫妻感情仍然未得到改善，原告认为夫妻感情已经确已破裂。现诉至本院要求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生女谢某乙随原告生活，被告贴补婚生女的抚养费至独立生活时止，教育费、医疗费每年凭票结算。
被告谢某甲未应诉答辩，亦未在举证期内向法庭举证。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识，2003年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在如皋市民政局领取了结婚证。婚后夫妻感情一度尚可，于××××年××月××日生育一女谢某乙，近期，双方因生活琐事发生矛盾致不睦。原告于2015年9月28日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡、谢某乙的出生医学证明以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。是否离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，并生有一女谢某乙。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前一女尚年幼，原、被告夫妻间虽有矛盾，但只要双方今后加强交流，多为家庭着想，相互尊重、相互谅解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告谢某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐洁
二〇一五年十一月二十日
书记员 池锋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1516号
原告史进伍，男，1979年4月16日生，汉族，住辉县。
被告吴路平，男，1991年10月13日生，汉族，住辉县。
原告史进伍与被告吴路平民间借贷纠纷一案，2018年3月22日本院作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年4月24日依法公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需现金为由于2016年1月7日向原告借款10000元，于2017年4月5日向原告借款5000元。被告收到借款后，给原告出具了借条2张。后经催要未果。现要求被告偿还借款15000元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2016年1月7日、2017年4月5日被告吴路平分别向原告借款10000元、5000元，原告将借款支付给被告，被告给原告出具借条，至今被告分文未付。
依据上述事实，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将借款15000元支付给被告吴路平，说明双方形成了民间借贷法律关系。按合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据本院调解终结告知函记载，原告向被告主张返还借款案件曾在2018年1月26日至2018年3月19日期间进行了调解。因双方分歧较大没有达成协议，可以证明已给被告准备时间履行，但被告没有履行，现原告向被告吴路平主张返还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴路平于判决生效后五日内返还原告史进伍借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告吴路平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年四月二十八日
书记员 李自宜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3493号
原告朱柳。
被告广州市烟斗企业发展有限公司，住所地广州市白云区新市街广花五路汇侨新城汇侨路72号二层（自编号3号）。
法定代表人王丽丽。
本院受理的原告朱柳与被告广州市烟斗企业发展有限公司劳动争议一案，原告朱柳于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱柳撤回起诉。
减半后的案件受理费5元免交。
审判员 王瑞生
二〇一六年九月三日
书记员 刘 黎
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1596号
上诉人(原审被告)：刘加元，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省山丹县.
委托诉讼代理人：江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英格瓷益隆红柱石（新疆）有限公司(以下简称：英格瓷益隆公司)。
地址，新疆巴州焉耆县七个星镇霍拉山。
法定代表人：韩文学，经理。
委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
上诉人刘加元因与英格瓷益隆公司因劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘加元的委托诉讼代理人江�平、被上诉人英格瓷益隆公司的委托诉讼代理人左瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘加元上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判公司支付相关工资并安排刘加元进行职业病体检。事实与理由：一、按照劳动合同法第四十二条和职业病防治法第三十六条的规定，未对从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查的，企业不得解除与劳动者之间的劳动关系。一审判决将”2015年7月21日体检认定为离职前体检”违反法律规定且不符合事实；二、提请劳动仲裁时，刘加元的第一项请求就是”撤销双方的解除劳动合同协议书”。《仲裁裁决书》裁定公司向刘加元支付16万余元工资，正是基于撤销《解除劳动合同协议书》而作出的。一审法院以双方所签订的《解除劳动合同协议书》为依据判决公司不支�相关工资有悖于本案案情和法律规定。
被上诉人英格瓷益隆公司辩称，上诉人的上诉请求及事实没有法律依据，一审法院是根据上诉人与被上诉人提交的证据进行裁判的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，
英格瓷益隆公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付经济赔偿金91441元、延时加班工资40557元、法定节假日加班工资20681元、双休日加班工资4992元及未休年休假工资7591元，合计165262元；2.判令原告不安排被告进行职业病体检。
一审法院认定事实：2005年3月1日，原告英格瓷益隆红柱石（新疆）有限公司与被告刘加元签订《劳动合同书》，劳动期限从2005年3月1日至2013年12月31日止，被告在原告的工作岗位上从事生产班长的工作，属于综合计算工时工作制岗位，月工资为840元。合同到期后，原、被告双方又签订劳动合同续订书，将劳动合同续订至2015年12月31日。2015年12月31日，原被告双方签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》、《解除劳动合同协议书》、《离职确认书》，主要内容为：双方当事人协商一致，由用人单位提出解除劳动合同关系；原告一次性支付被告经济补偿金91441元；双方就劳动合同存续期间可能存在的争议问题，放弃向对方提出要求或者主张权利；从离职之日起，以司已结清离职员工在公司工作期间的一切工资福利待遇，公司对离职员工不再负有经济的民事的及其他任何义务，同时不存在任何争议。2015年12月30日，被告从原告处领取了其于2015年7月21日所做的健康检查报告。另查明，原告于2015年9月15日全面停产。原告已经91441元支付给被告。2017年2月，被告刘加元向劳动部门申请仲裁，巴州劳动人事争议仲裁委员会做出巴劳人仲字（2017）第39号仲裁裁决书，裁决：被申请�英格瓷益隆红柱石（新疆）有限公司向申请人刘加元支付经济赔偿金91441元、延时加班工资40557元、法定节假日加班工资20681元、双休日加班工资4992元、未休年休假工资7591元，合计165262元；被申请人安排申请人职业病体检；驳回申请人的其他请求。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告英格瓷益隆红柱石（新疆）有限公司与被告刘加元在劳动合同期限届满后，双方经协商解除了劳动关系，并签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》、《解除劳动合同协议书》、《离职确认书》，由此可以认定双方解除劳动合同关系并且由原告向被告一次性支付91441元经济补偿金系双方真实意思的表示，应为合法有效。且原告已经按照约定履行完毕给付义务，被告不应当再违背双方的约定向原告另行主张其他权利。原告于2015年7月21日安排被告�行体检，两个月后原告全面停产，且被告在解除劳动关系领取体检报告时，亦并要求再次进行体检，故2015年7月份的体检可以认定为离职前的体检，同进原被告双方也约定再无任何争议，故原告无需再安排被告进行体检。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张延时加班工资、法定节假日加班工资、双休日加班工资以及未休年休假工资的要求，因双方在解除劳动关系时明确约定已结清被告的全部工资福利待遇，其被告也未提供有效证据证实其加班及未休年假的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十九条、第四十四条、第四十五�，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、解释(三)第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、原告英格瓷益隆红柱石（新疆）有限公司不向被告刘加元支付经济赔偿金91441元、延时加班工资40557元、法定节假日加班工资20681元、双休日加班工资4992元及未休年休假工资7591元，合计165262元；二、原告英格瓷益隆红柱石（新疆）有限公司不安排被告刘加元职业病体检。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定�事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。而本案英格瓷益隆公司与刘加元是在劳动合同期限届满后，双方经协商解除了劳动关系，属于按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定解除劳动合同。因此，双方所签的《解除劳动合同协议书》并不违反法律的强制性规定，应属有效协议。上诉人刘加元主张双方所签的《解除劳动合同协议书》违反法律的强制性规定的上诉理由是不能成立的。在该协议已经实际履行完毕的情形下，上诉人刘加元违背双方协议的约定，又向被上诉人主张其他权利是没有事实和法律依据的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件诉讼费合计20元，由上诉人刘加元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王德琨
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第394号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。
法定代表人：卢永东，行长。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
被执行人：丁海平，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：陈晓婷，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：卢敏娥，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：侯叶华，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：韶关市鑫永恒贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区解放路170号九楼。
法定代表人：侯叶英，董事长。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行丁海平、陈晓婷、卢敏娥、侯叶华、韶关市鑫永恒贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第41号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未按执行通知书履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人卢敏娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行账号6221885821000212261的存款xx元，至本院指定账号；
二、划拨被执行人卢敏娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行账号605821020200028724的存款xx元，至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓本东
二〇一四年七月十六日
书记员 吴世友
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢29号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市玉山镇前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人朱斌晨，该支行行长。
被执行人张格胜，男，1969年9月1日生，住所地江苏省睢宁县。
被执行人沙海英，女，1969年10月2日生，住所地江苏省睢宁县。
被执行人昆山市玉山房产开发有限公司，所在地昆山市玉山镇人民路52号，组织机构代码13811187-0。
法定代表人钱生荣，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山支行与被执行人张格胜、沙梅英、昆山市玉山房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2011年6月20日作出的（2011）昆商初字第21号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告张格胜、沙海英共同支付原告中国建设银行股份有限公司昆山支行贷款本金287261.20元、截止至2011年6月17日的利息5742.37元以及自2011年6月18日起至本判决书生效之日止的利息（计算方式：287261.20元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算）。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张格胜、沙海英共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山支行其他损失11094.14元。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内履行。三、被告昆山市玉山房产开发有限公司对上述被告张格胜的付款义务承担连带责任。四、被告昆山市玉山房产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告张格胜追偿。案件受理费5984元，由被告张格胜、沙海英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月30日立案受理。
本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议。鉴于履行期限较长，本案承办人拟终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议。鉴于履行期限较长，本案承办人拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2011）昆商初字第21号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李宗州
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一民保字第3号
申请人莫方俊，男，壮族，1967年6月26日出生，现住兴业县。
被申请人吴国海，男，汉族，1977年4月18日出生，现住兴业县。
被申请人黎家良，男，汉族，1994年9月7日出生，现现住兴业县。
申请人莫方俊因其儿子莫启有于2015年10月23日被被申请人吴国海驾驶的登记车主为黎家良的桂Ｋ×××××号小型轿车碰撞死亡，现该事故的事故责任认定书尚未出具，但交警大队对桂Ｋ×××××号小轿车的扣留期限已到期，为防止车辆被转移、变卖导致以后判决难以执行，于2015年11月30日向本院提出申请，要求法院对属被申请人黎家良所有的桂Ｋ×××××号小型轿车（品牌型号：顾达牌DFL7160AC，发动机号：686824A，车辆识别代号：LGBG12E058Y079882）予以登记查封，查封财产价值范围10万元为限�并己提供担保（登记车主为莫启长的桂Ａ×××××小型轿车）。
经审查，本院认为申请人莫方俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对属被申请人黎家良所有的桂Ｋ×××××号小型轿车（品牌型号：顾达牌DFL7160AC，发动机号：686824A，车辆识别代号：LGBG12E058Y079882）予以登记查封、扣押，查封、扣押财的产价值范围10万元为限。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李振枢
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃琳琳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执373号
申请执行人：王某，男。
被执行人：吴某某，汉族，初中文化，农民。
申请执行人王某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院作出（2018）陕0326民初338号民事调解书。调解书已发生法律效力，申请人王某立案申请执行到期案款20000元（已返吴某某联想电脑一台、音箱一对、理发椅3个等理发工具）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西平
二〇一八年四月十三日
书记员 张粉宁
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执443号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：邱灿莲，女，1970年5月6日出生，住泰宁县。
本院在执行被执行人邱灿莲缴纳诉讼费一案中，于2016年7月1日向被执行人邱灿莲邮寄送达执行通知书，并于2016年7月1日、9月20日、11月1日依法查询被执行人邱灿莲的银行存款，未发现被执行人邱灿莲有大额存款信息。经本院调查，被执行人邱灿莲暂无房产、车辆、企业注册、证券等财产登记信息。另查明，被执行人邱灿莲人已外出，下落不明。因被执行人邱灿莲暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4955号
原告云南天能实业有限公司。
法定代表人韩军，该公司总经理。
委托代理人刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李勇，男。
原告云南天能实业有限公司诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告云南天能实业有限公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告云南天能实业有限公司诉称：2012年5月14日，原、被告约定，被告向原告借款人民币300万元用于流动资金，利息为月息2%。双方达成约定后，原告委托侯宇、王晋、韩军、云南恒丰工程建设监理有限公司、云南仟龙弘业物业管理有限公司通过转账、支票等方式共计向被告支付借款本金人民币300万元，被告向原告出具收据确认已经收到上述借款。借款后被告仅归还部分本金及利息，经双方对账确认，截止2014年5月1日被告尚欠原告本金及利息共计144万元，双方对账后原告多次催促被告归还借款本金及利息，至今被告仍未向原告偿还全部款项，为维护自己的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金人民币144万元；2、被告向原告支付借款利息（自2014年5月1日起以本金144万元，按月息2%计算至所有款项还清为止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。
被告李勇经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：1、营业执照复印件、身份证复印件各一份；2、协议书、银行转款凭证、银行付款客户回单各两份；3、情况说明、身份证复印件、营业执照复印件；4、收条、对账说明各一份，欲证实被告李勇与云南仟龙弘业物业管理有限公司签订玉石质押协议，双方约定被告李勇委托仟龙弘业公司向原告借款人民币315万元，借款人为李勇。出借人为云南天能实业有限公司，同时约定了借款利息为月息2%，后经双方对账，被告李勇向原告出具说明截至2014年5月1日共计欠原告借款144万元，至今被告未向原告支付剩余借款。
被告李勇未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据内容能够相互印证，形成证据锁链，证实了原告借款300万元给被告，至今尚欠144万元未归还的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2012年5月14日被告李勇与云南仟龙弘业物业管理有限公司签订协议书，约定被告将八块玉石质押给云南仟龙弘业物业管理有限公司，被告李勇委托云南仟龙弘业物业管理有限公司向云南天能实业有限公司借款351万元用作流动资金。韩军系云南仟龙弘业物业管理有限公司及云南天能实业有限公司的法定代表人，案外人侯宇、王晋均系韩军的朋友。2012年5月14日侯宇通过中国建设银行向被告李勇中国工商银行昆明高新支行白马分理处银行卡汇款40万元；2012年5月14日王晋通过中国建设银行向被告李勇中国工商银行昆明高新支行白马分理处银行卡汇款50万元；2012年5月14日王晋通过中国工商银行向被告李勇中国工商银行昆明高新支行白马分理处银行卡汇款50万元；2012年5月14日韩军通过中国银行股份有限公司昆明市护国门支行向被告李勇中国工商银行昆明高新支行白马分理处银行卡汇款40万元；2012年5月15日韩军通过中国银行股份有限公司昆明市护国门支行向被告李勇中国工商银行昆明高新支行白马分理处银行卡汇款50万元；2012年5月14日被告李勇到云南恒丰工程建设监理有限公司借款现金20万元（该公司于2015年1月4日变更为云南恒丰建设咨询管理有限公司，公司于2016年11月出具出庭作证授权委托书证实向被告李勇支付的20万元系受原告云南天能实业有限公司的委托向李勇支付的借款，其公司与李勇之间并无借贷关系）；2012年5月15日被告李勇分别到云南仟龙弘业物业管理有限公司借款现金35万元及15万元，以上款项共计300万元。2012年5月14日被告李勇收到上述款项后出具收条确认：今收到云南恒丰建设监理有限公司代云南天能实业有限公司支付借款贰拾万元正，收到王晋代云南天能实业有限公司支付借款壹佰万元正，收到侯宇代云南天能实业有限公司支付借款肆拾万元正，收到韩军代云南天能实业有限公司支付借款肆拾万元正，上述共计贰佰万元正；2012年5月15日被告李勇出具收条确认：今收到韩军代付云南天能实业有限公司支付借款伍拾万元正，收到云南仟龙弘业物业管理有限公司支付借款叁拾伍万元正；2012年5月15日被告李勇补写收条确认：于2012年4月13日受到云南仟龙弘业物业管理有限公司支付借款壹拾伍万元正。收到借款后被告按照双方约定陆续原告归还部分借款本金及利息后，于2014年5月1日对账后出具说明给原告确认：截止2014年5月1日连本带息共144万元，双方对账结算后至今被告未向原告归还上述款项，故原告诉至本院提出上述诉请。另，庭审后本院分别对案外人韩军、侯宇、王晋进行核实，通过各自账户向被告李勇转账的款项均系受到原告云南天能实业有限公司的委托向李勇支付的借款，以上款项系原告云南天能实业有限公司出借给被告李勇的借款，借贷关系是在原告云南天能实业有限公司与被告李勇间产生，被告李勇与实际转款人没有发生任何借贷关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款144万元。对于该笔借款利息的计算，原告诉请自2014年5月1日按照双方之前协议约定的月息2%计算并不违反法律规定，本院予以支持。被告李勇经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南天能实业有限公司借款144万元及利息（按照月息2%，自2014年5月1日起计算至款项还清之日止）；
本案案件受理费23849元由被告李勇承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赖季萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8210号
原告：岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：张川，男，年籍不详，住徐州市铜山区。
本院在审理原告岳德逢诉被告张川民间借贷纠纷一案中，原告岳德逢于2016年12月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告岳德逢撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告岳德逢负担。
审判员 张翼
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈楚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第00173号
原告刘亚宾
委托代理人周云
被告年威
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
原告刘亚宾与被告年威、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘亚宾委托代理人周云、被告年威到庭参加诉讼。被告保险公司委代表人朱国平经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日17时05分，被告年威驾驶其所有的辽al680r号车辆，在沈北新区蒲河路东北总部基地小区道丰国际大厦门前追碰刘峥驾驶的原告所有的吉a15009号（临牌）车尾部，造成原告所有车辆吉a15009号（临牌）车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定被告年威负事故全部责任，刘峥无责任。事故发生后原告车辆在沈阳富路捷汽车贸易有限公司进行维修。要求被告赔偿车辆修理费89175元，其中包含实际发生的维修费41764元及未实际维修费用47411元。被告承担诉讼费。
被告年威辩称，肇事车辆辽al680r号车辆在被告保险公司投保了交强险，对原告实际发生的维修费41764元，没有异议，同意赔偿，对未修理部分费用47411元，因未实际发生，未看到维修费票据，故不同意赔偿。被告当时并未同意4s维修店的总报价。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月9日17时05分，被告年威驾驶其所有的辽al680r号车辆，在沈北新区蒲河路东北总部基地小区道丰国际大厦门前追碰刘峥驾驶的原告所有的吉a15009号（临牌）车尾部，造成原告所有车辆吉a15009号（临牌）车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定被告年威负事故全部责任，刘峥无责任。事故发生后原告车辆在沈阳富路捷汽车贸易有限公司进行维修。实际支出维修费41764元。
另查，肇事车辆辽al680r号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、维修费发票、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。公民合法的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人合法财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故造成原告车辆损坏的后果，被告年威作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应对原告的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。对于超出保险限额外的部分，被告年威应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿维修费共计89175元，其中包含实际发生的维修费41764元及未实际维修费用47411元。原告主张在维修店定损时，被告年威曾对未实际发生的维修费予以认可，但被告年威对此予以否认，原告未能提供证据证明其主张，故原告对此应承担举证不能的不利后果。被告年威对实际发生的维修费41764元，没有异议，故本院对原告实际发生的维修费41764元，予以支持。对原告未实际发生的维修费，待实际发生后，原告可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘亚宾车辆修理费2000元；
二、被告年威赔偿原告刘亚宾车辆维修费39764元；
上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘亚宾其他诉讼请求。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告刘亚宾负担538元，被告年威负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终68号
上诉人（原审被告）：广州市鑫友精密包装设备有限公司,住所地：广州市海珠区。
法定代表人：付永梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州智诚装饰设计工程有限公司,住所地：广州市天河区。
法定代表人：李增光，该公司总经理。
上诉人广州市鑫友精密包装设备有限公司因装饰装修工程合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民三初字第400号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市鑫友精密包装设备有限公司上诉称其与被上诉人广州智诚装饰设计工程有限公司之间为普通合同关系，原审法院认为是建设施工合同纠纷是定性错误，本案不应适用不动产所在地管辖原则，应将案件移交广州市海珠区人民法院审理。故请求二审法院裁定：1、撤销黄埔区人民法院（2015）穗黄法民三初字第400号民事裁定，改判并将案件移送广州市海珠区人民法院审理；2、由被上诉人承担本案因管辖异议而产生的一、二审受理费。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的定义，原审法院认定其属于建设工程合同纠纷类案件正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程地址位于广州市黄埔区人民法院管辖范围内，故原审法院认定其对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人广州市鑫友精密包装设备有限公司对管辖权提出的异议处理正确，本院应予以维持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市鑫友精密包装设备有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年一月二十八日
书记员 余辛驰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00078号
原告建昌县农村信用合作联社
法定代表人崔昭鹏
委托代理人王亚利
委托代理人宋歌，系辽宁开德律师事务所法律工作者。
被告潭沛红
被告孙向阳
被告李景臣
委托代理人张爱东
原告建昌县农村信用合作联社诉被告潭沛红、孙向阳、李景臣借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员李宁志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社委托代理人宋歌、被告潭沛红、孙向阳及被告李景臣委托代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原告与被告潭沛红经过充分协商，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告潭沛红向原告借款10万元整，利率为9.4‰，以被告孙向阳、李景臣为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，但借款合同期满后，经多次催要被告未能依约偿还全部借款本息，庭审中原告称，被告孙向阳为实际借款人，但误写为担保人。现请求法院判令：一、被告潭沛红偿还原告贷款本息10万元，并按月利率9.4‰给付利息，利息自2011年12月1日至计算至本金全部清偿之日止，自2012年11月30日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期违约责任。二、被告孙向阳、李景臣对上述借款本息承担连带清偿责任。三、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告潭沛红、孙向阳、李景臣承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，原告于2011年12月1日与被告潭沛红、孙向阳、李景臣签订一份保证担保借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为1年（即自2011年12月1日至2012年11月30日），借款期限内的贷款利率为9.4‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告潭沛红、孙向阳为实际借款人，被告李景臣为此贷款作连带保证人，保证期间为借款期限到期后二年。2011年12月1日原告依约履行了借款10万元的义务。2012年5月28日原被告双方签订一份贷款展期申请书，经双方协商同意还款期限延长11个月（即还款日期为2013年10月31日）。
上述事实，有保证担保借款合同、贷款展期申请书、乡政府与原告签订的协议书及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告潭沛红、孙向阳、李景臣签订的保证担保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行的借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务。原告要求被告潭沛红、孙向阳偿还借款本金10万元，合同期限内按月给付利率为9.4‰的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潭沛红、孙向阳未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告潭沛红、孙向阳除应归还借款本金并按合同约定的利率支付利息外，还应向原告支付逾期付款利息。原告要求被告潭沛红、孙向阳从贷款逾期之日起按日万分之五承担逾期付款的违约责任，符合法律及合同约定，本院予以支持。但原告要求的加收逾期罚息50%的诉讼请求，因原被告双方签订的合同中并未约定，故本院不予支持。被告李景臣与原告签订的保证担保借款合同已明确约定保证人的期限、范围及责任形式，故原告要求被告李景臣对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告潭沛红、孙向阳在本判决生效后三十日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自于2011年12月1日起至2013年10月31日止按月利率9.4‰给付利息，2013年11月1日起至本判决确认给付之日止按合同约定的日利率万分之五计算利息）。
二、被告李景臣对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告潭沛红、孙向阳、李景臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潭沛红、孙向阳、李景臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李宁志
二〇一四年四月二十九日
书记员 李明星
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执39号
申请执行人陈新文，男，汉族，住兴宁市碧桂园九街。
被执行人郑孝宽，男，汉族，住兴宁市兴城兴田一路***号。
被执行人陈苑，女，汉族，住兴宁市兴城兴田一路***号。
陈新文与郑孝宽、陈苑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1337号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑孝宽、陈苑应在本判决生效后15日内偿还借款本金228000元给申请执行人陈新文。案件受理费5050元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执39号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖海平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19862号
原告：莫胜超，女，汉族，1963年4月16日出生，住所广西桂平市，
委托代理人：魏兆升，系广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：杨贵，系广东岭南律师事务所律师。
被告：郦志强，男，汉族，1977年9月6日出生，住浙江省永康市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，注册号：33070100009924。
负责人：许镇涛。
委托代理人：�文琪，系广东禅信律师事务所律师。
原告莫胜超与被告郦志强、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。被告郦志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，其他原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫胜超的诉讼请求：1、被告郦志强、中华联合保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计117772.62元；2、被告中华联合保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：1、肇事车辆在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告郦志强未答辩。
本院经审理查明：2016年5月8日，被告郦志强驾驶浙Ｇ×××××号小型客车，与由原告骑行的无号牌单车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告郦志强承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告莫胜超被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年6月16日出院，住院共计39天。出院医嘱为休息两个月，住院期间陪护一人。原告自行支付医疗费830.4元。
2016年9月22日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人莫胜超胸11椎体压缩性骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。
原告莫胜超为农�居民，至定残时年满53周岁。其有被抚养人一人，为母亲覃惠坤，抚养年限为5年，覃惠坤生育了包含原告在内的三名子女。
被告郦志强驾驶的浙Ｇ×××××号的登记所有权人为其本人，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共54447.03元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告中华联合保险公司在交强险医疗限额内赔偿4730.4元（附表第一至二项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿49716.63元（附表第三至九项）。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告郦志强于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为54447.03元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告郦志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决发生法律效力之日�十日内赔偿54447.03元予原告莫胜超。
二、驳回原告莫胜超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1363.81元（原告已预交），由原告莫胜超负担749.81元；被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担614元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年一月二十日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费830.4元
10152.7元（含其他合理费用260元）
不认可。
住院费用9062.3元，原告未提交票据原件，无法核实是否为原告自行支付，对原告该诉请本院不予支持。收据两张无正式发票，亦无病历对应，对该费用本院不予支持。对其他票据本院予以支持。
二
后续治疗费0元
2000元
应待实际发生后另行主张。
原告未提交证据证明该诉请，本院不予支持。
三
住院伙食补助费3900元
3900元
无异议。
原告住院39天，计得100元/天×住院39天=3900元。
四
护理费3200元
3200元
应按70元/天计算39。
依据票�予以支持。
五
误工费6845.33元
6845.33元
不认可。
原告提交的证据不足以证明其事故发生前一年的工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得，1510元/月÷30天×136天（事故发生之日计算至定残前一日）=6845.33元。
六
交通费800元
2000元
酌定不超过500元为宜。
酌定。
七
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）28571.3元
73793.25元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据不足以证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。被抚养人生活费计得11103元/年×5年×1/3×10%=1850.5元
八
鉴定费2300元
2300元
不属保险赔付范围�
依据票据予以支持。
九
精神损害抚慰金8000元
10000元
3000元为宜。
酌定。
合计
54447.03元
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审234号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人郭志豪，男，汉族，1984年6月18日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审234号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人郭志豪，男，汉族，1984年6月18日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004529620公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月十五日书 记 员  程乐乐
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初983号
原告：通江县兴源汽车运输有限公司，住所地四川巴中市通江县诺江镇诺江西路，组织机构代码77297590-8。
法定代表人：程金源，职务董事长。
委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。被告：向皓，男，1978年6月20日出生，汉族，城镇
居民，住四川省通江县。
原告通江县兴源汽车运输有限公司与被告向皓“房屋租赁合同纠纷”一案，本院于2016年3月23日立案。原告通江县兴源汽车运输有限公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通江县兴源汽车运输有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通江县兴源汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告通江县兴源汽车运输有限公司负担。
审判员 施忠诚
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 棵
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3023号
申请执行人：吴秀森。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司。
法定代表人：孟凡明。
申请执行人吴秀森与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月15日作出（2015）建黑民初字第863民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3023号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年六月十二日
书记员 李小飞