福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，汉族，1964年12月10日出生，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中联理货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场26层2604C室。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭施齐，福建谨而信律师事务所实习律师。再审申请人周仰峰因与被申请人福州中联理货有限公司（以下简称中联公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周仰峰申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。本案一审期间，周仰峰于2014年3月14日提交一份《调取证据申请书》，但一审法院对此申请没有作出答复，且未依法调取证据。二审期间周仰峰就此问题提起上诉，并附带提交该份《调取证据申请书》，但二审法院也未对此进行审查。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。1．一审判决认定“2008年2月28日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份约定：……。工作期限：无固定期限，从2008年3月1日起至本合同约定终止条件出现时止”，系对《劳动合同书》第一条、第二条、第四条约定经过断章取义截选之后认定的事实，并非双方真实意思表示，故属于缺乏证据证明的事实。2．一审判决认定“2011年11月16日，福州市马尾区人民法院作出（2011）马民初字第162号民事判决书判决：……。判决生效后，原告于2012年8月22日到被告处报到”，缺乏证据证明。该案（2012）榕民终字第484号民事判决于2012年7月27日作出，中联公司应当于2012年7月28日接收周仰峰重新上岗工作，故应当认定周仰峰于2012年7月28日到中联公司报到。3．中联公司并未向一审法院提交2008年2月28日聘用周仰峰时的关于工作内容、劳动报酬等相关约定的证据材料，其提交的证据也无法证明工资支付情况，故一审判决认定2012年8月22日至2012年12月25日“期间，被告向原告支付了2012年9月至12月工资，分别为：9月岗位工资……；12月岗位工资1000元、误餐补贴150元，实发867.32元”，缺乏证据证明。4．原判决认定上述事实的主要证据，显然也是伪造的。（三）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，经书面申请原审法院调查收集，但原审法院未予调查收集。周仰峰于2013年3月14日向一审法院提交一份《调取证据申请书》，并在上诉时附带提交该份调取证据申请书，其中所涉及的证据均是审理本案需要的主要证据，也是由中联公司掌握管理而周仰峰确因客观原因不能自行收集的证据，但一审法院未予调查收集，二审法院也未予依法审查。（四）原判决适用法律确有错误。1．原判决认为“国家和地方政府并未对过节费、通讯费、误餐补贴和交通费等作出强制规定，企业可根据自身实际情况决定是否予以发放、如何发放”，没有法律依据。2．原判决认为“《劳动合同书》并未约定周仰峰需在特殊工作环境和条件下提供劳动，周仰峰也未能提供其他证据证明有在特殊环境和条件下工作，因此，其主张特殊工作环境条件下的津贴，于法无据”，属于适用法律错误。3．原判决认为“关于低于最低工资标准的差额。……周仰峰未能举证证明已由劳动行政部门责令限期支付工资差额，故其有关工资差额赔偿金的诉请，缺乏法律依据，应不予支持”，属于适用法律错误。（五）二审期间，周仰峰曾申请二审合议庭组成人员与书记员回避，但二审法院在答复决定书中并未附带合议庭组成人员的司法资格证书和书记员的聘任书，即驳回周仰峰的回避申请，属于审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。（六）原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院未对周仰峰提交的调取证据申请作出答复，且未依法调取证据，二审法院也未对此进行审查，均属于剥夺周仰峰辩论权利的情形。（七）原审法院未经传票传唤，缺席判决。原审法院在未经传票通知周仰峰到庭的情况下进行宣判，属于缺席判决。（八）原判决遗漏或者超出诉讼请求。1．对于周仰峰诉请补缴2012年8月9日至2012年12月8日止的社会保险费及住房公积金之请求，原审法院未依法予以审理，显属遗漏诉讼请求。2．中联公司提出的上诉请求属于独立的劳动争议，应当先申请劳动争议仲裁。综上，周仰峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项之规定申请再审。中联公司提交意见称，（一）周仰峰申请调查的证据，或为中联公司已提交的证据，或与本案不具有关联性，一审法院未准许其调查取证申请，是正确的。二审判决关于一审法院程序合法、适用法律正确的认定，并无不当。周仰峰主张原审法院未审查其调查取证申请属于程序违法，缺乏依据。（二）周仰峰主张原判决认定“原告于2012年8月22日到被告处报到”、2012年8月22日至2012年12月25日“期间，被告向原告支付了2012年9月至12月工资，分别为：9月岗位工资……；12月岗位工资1000元、误餐补贴150元，实发867.32元”等事实缺乏证据证明，不能成立。综上，周仰峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，（2012）榕民终字第484号周仰峰与中联公司劳动争议一案，福建省福州市中级人民法院经审理于2012年7月27日作出（2012）榕民终字第484号民事判决：驳回上诉，维持原判。后周仰峰向本院申请再审，本院经审查，于2014年4月16日作出（2014）闽民申字第225号民事裁定：驳回周仰峰的再审申请。经查（2012）榕民终字第484号民事判决，该案查明：2008年2月28日，周仰峰与中联公司订立无固定期限劳动合同，约定周仰峰在中联公司安排的相关港区（场站）从事理货工作，月工资为1000元。本案一审期间，中联公司提交《福州中联理货有限公司出勤登记表》，其中载明周仰峰签到首日为2012年8月24日。中联公司另提交其于2012年12月25日作出、通知对象为周仰峰的中联理（福州）办字〔2012〕38号《关于与周仰峰同志解除劳动合同的通知书》，其中载明“你于2012年8月22日重新到我司上班。”另查明，本案一审期间，中联公司提交一页《周仰峰2012年9月至12月工资表》与四页电子银行转账凭条，据以证明其已依约及时并足额向周仰峰支付2012年9月至2012年12月期间的工资。其中，《周仰峰2012年9月至12月工资表》列明周仰峰2012年9月至12月四个月的“岗位工资”均为1000元，并以与表中所列每月“误餐补贴、高温费”两项相加后的“应发数”，再扣减以“个人缴交养老金保险、个人缴交失业保险、个人缴交医疗保险、个人交纳住房公积金”相加后的“应扣合计”数额之后，四个月的“实发数”分别为1150元、1126.82元、844.82元、867.32元，四页电子银行转账凭条项下发生金额则与该表所列四个月“实发数”相同。2014年3月17日庭审期间，周仰峰就上述证据质证称“真实性有异议；第1页全部不真实，第2页是真实的，剩下的都无法确认”，但未提交相反证据。本院经审查认为，根据本案周仰峰起诉之前已生效判决即（2012）榕民终字第484号民事判决查明之事实，本案原判决认定“2008年2月28日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份约定：……。工作期限：无固定期限，从2008年3月1日起至本合同约定终止条件出现时止”有事实依据，且与双方《劳动合同书》约定内容相符，故周仰峰主张原判决认定的该部分事实缺乏证据证明，不能成立。根据本院审查查明之事实，（2012）榕民终字第484号民事判决系于2012年7月27日作出，但周仰峰并未提交证据证明其在该判决作出次日即2012年7月28日即到中联公司报到，故本案原审法院根据中联公司提交的《福州中联理货有限公司出勤登记表》、中联理（福州）办字〔2012〕38号《关于与周仰峰同志解除劳动合同的通知书》两份证据所载，认定“2011年11月16日，福州市马尾区人民法院作出（2011）马民初字第162号民事判决书判决：……。判决生效后，原告于2012年8月22日到被告处报到”，并无不当，周仰峰主张应当认定其于2012年7月28日到中联公司报到，不能成立。另据本案一审期间中联公司提交的一页《周仰峰2012年9月至12月工资表》与四页电子银行转账凭条，其中《周仰峰2012年9月至12月工资表》项下记载的“岗位工资”1000元均与双方《劳动合同书》约定的月工资标准一致，且该表中2012年9月至12月实发工资与四页电子银行转账凭条项下发生金额一致，而周仰峰虽然对此予以否认，但并未提交相反证据。因此，原判决认定2012年8月22日至2012年12月25日“期间，被告向原告支付了2012年9月至12月工资，分别为：9月岗位工资……；12月岗位工资1000元、误餐补贴150元，实发867.32元”，亦无不当。据上，周仰峰主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的”，均不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”等规定，原判决认为企业发放过节费、年终奖、通讯费可由企业根据生产经营特点和经济效益自主决定及法律对此并无强制规定，亦无不当。另从本案周仰峰的一审诉讼请求及所依据的事由看，周仰峰明确系以其“在中联公司的工作性质属于高危作业性质”为由诉请判令中联公司以每月500元的标准补发从2012年8月9日至2012年12月8日止周仰峰在特殊工作环境条件下的津贴2000元，但并未举证证明其在中联公司的工作性质属于高危作业或其已实际从事高危作业，故原判决对其该项请求未予支持并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，“由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”。虽然本案原审法院根据查明事实，以中联公司实际发放的2012年11月、12月劳动报酬低于当地最低工资标准为由判令中联公司向周仰峰支付工资差额，但周仰峰并未举证证明劳动行政部门曾经责令中联公司限期支付该部分工资差额，因此，原审法院判决驳回周仰峰有关工资差额赔偿金之诉请，符合法律规定。据上，周仰峰主张“原判决适用法律确有错误”，亦不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷人民法院方予受理，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险费之争议不属于人民法院的受案范围。另据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条关于“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，劳动者与用人单位因补缴住房公积金而发生的争议亦不属于人民法院的受案范围。因此，原审法院未予支持周仰峰关于补缴2012年8月9日至2012年12月8日止的社会保险费及住房公积金之诉请并非遗漏诉讼请求。此外，中联公司就本案一审判决所涉补发最低工资差额问题提起上诉系其依法行使诉讼权利，且该争议问题属于本案审理范围，故二审法院依法审理中联公司的该项上诉请求并不属于超出诉讼请求之情形。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十四条等规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决”，系指在一审普通程序和第二审程序中，人民法院没有在开庭前三日通知当事人参加庭审特别是未以传票形式通知被告出庭应诉就作出缺席判决之情形，故周仰峰以宣判形式问题主张原审法院存在缺席判决，没有法律依据。另经审查，周仰峰在一审期间提交的《调取证据申请书》及所涉证据依本案案情并无调查收集之必要，故原审法院未予调取并无不当，且原审法院未准许当事人调取证据申请亦不属于剥夺当事人辩论权利之情形，该份调取证据申请书及所涉证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。周仰峰主张二审法院在答复回避申请的决定书中未附带合议庭组成人员的司法资格证书和书记员的聘任书属于审判组织的组成不合法与依法应当回避的审判人员没有回避，也无法律依据。据上，周仰峰以有新的证据足以推翻原判决、“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，经书面申请原审法院调查收集，但原审法院未予调查收集”、原审法院“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”“未经传票传唤，缺席判决”、“原判决遗漏或者超出诉讼请求”为由申请再审，均不能成立。综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仰峰的再审申请。审判长  陈建阳审判员  蔡毅明审判员  陈 曦二〇一六年十二月二十七日书记员  杨秀琼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。