广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10020号
上诉人（原审被告）：广州精博制冷设备有限公司。
法定代表人：欧阳卫民,董事长。
委托代理人：黎国贵，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州昌恒铝业有限公司。
法定代表人：濮明荣，总经理。
委托代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律服务工作者。
上诉人广州精博制冷设备有限公司（以下简称精博公司）因与被上诉人苏州昌恒铝业有限公司（以下简称昌恒公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月28日，昌恒公司（乙方）与精博公司（甲方）签订了《购销合同》（合同编号：KB20131118-01），约定：一、乙方向甲方供应光箔和亲水箔，光箔4700元/吨，亲水箔7800元/吨，单价含17%增值税发票。二、乙方依据甲方传真的《物资采购计划单》确定每批次的供货数量及交期，乙方收到甲方每批次《物资采购计划单》后须即使确认交期并予以回传，若未回传视为确认。乙方必须随货或传真递交每批次的《发货明细清单》及《产品出厂检验报告》。发票须亲自或用快递送至甲方采购部，严禁将发票放在包装箱内随货同行，收货人不对货箱内的发票负责，如有丢失，由乙方承担。乙方提供发票时，须同时附上对账清单或送货单。三、交货地点在甲方工厂，运输方式为汽运，运费乙方负担。四、货款货到票到60天结算，以银行汇款或银行承兑的方式支付。五、乙方未按期交货，应按每延误半天（不足半天以半天计）该批物料价值10%的标准计算违约金；乙方的违约金及罚金，甲方有权从货款中直接扣除。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。
合同签订后，精博公司向昌恒公司发出《物资采购单》，昌恒公司按照《物资采购单》载明的品名、规格、数量供应相应的亲水铝箔和光铝箔给精博公司。
2015年3月12日，昌恒公司、精博公司双方对账结算，精博公司确认尚欠付昌恒公司货款720379.25元。对账后，精博公司在2015年5月份支付了50万元给昌恒公司，尚欠付220379.25元未支付，后昌恒公司多次要求精博公司支付剩余货款未果，遂于2015年9月25日向江苏省苏州市吴江区人民法院提起了诉讼，该院于2015年11月4日以（2015）吴江震商初字第00441号案立案受理，在该案诉讼中，昌恒公司申请查封或冻结精博公司价值23万元的财产或银行存款，该院接受了昌恒公司的申请并冻结了精博公司23万元的银行存款，后精博公司在该案提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将该案移送广东省广州市花都区人民法院审理，该院于2015年12月14日依法作出民事裁定，裁定该案移送广东省广州市花都区人民法院审理，该院遂将案件移送至原审法院审理。
原审诉讼中，昌恒公司、精博公司双方就昌恒公司有否存在逾期交货行为以及应否向某甲公司支付逾期交货违约金一事各执一词。精博公司认为，昌恒公司多次延迟交货，并且有的货物延误时间长达1个多月，构成严重违约，根据双方所签订的《购销合同》的约定，计算出的逾期交货违约金为1428806.64元，精博公司有权从欠付货款中直接扣除，超出货款部分，精博公司将另案主张。对此，昌恒公司认为交货方式方面，其均与精博公司进行了沟通，精博公司也从来对昌恒公司逾期交货要求支付违约金，双方对账结算之时，精博公司也从来没有要求昌恒公司支付逾期交货违约金。精博公司为证明其主张，向原审法院提交了《购销合同》、《物资采购单》、《入库单》、《发货单》、《发货磅码单》、《称量单》等证据，拟证明昌恒公司在合同履行过程中存在逾期交货的行为、逾期交货各批次货物的价值、逾期交货天数，据此计算出的逾期交货违约金为1428806.64元。对此，昌恒公司对《购销合同》、《发货单》、《发货磅码单》予以确认，对其他证据均不予确认。
昌恒公司原审诉讼请求：1.精博公司立即支付铝箔款220379.25元及逾期付款利息损失（以220379.25元为本金，自2015年3月13日起按照中国人民银行同档同期贷款利率的1.95倍计算至判决确定履行之日止）。2.案件诉讼费用全由精博公司承担。
原审法院认为：昌恒公司与精博公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，无违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应恪守合同的约定。
合同签订后，精博公司向昌恒公司发出《物资采购单》，昌恒公司按《物资采购单》的要求送货给精博公司，双方于2015年3月12日进行了货款结算，精博公司确认欠付昌恒公司货款720379.25元，后精博公司向昌恒公司支付了500000元，尚欠付220379.25货款，精博公司亦确认还欠付昌恒公司货款220379.25元，双方债权债务关系确定，原审法院予以认定。精博公司应当自货款结算后立即向昌恒公司支付欠付货款，精博公司无故拖欠货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故昌恒公司要求精博公司支付未清偿货款并计付逾期利息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。昌恒公司要求精博公司按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍为标准计付逾期利息，缺乏依据，原审法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期利息。
精博公司确认尚欠付昌恒公司货款220379.25元，但认为昌恒公司在合同履行过程中逾期交付货物存在违约行为，并提交了《购销合同》、《物资采购单》、《入库单》、《发货单》、《发货磅码单》、《称量单》等证据以及逾期交货违约金的明细计算表。但是，双方在合同履行过程中，昌恒公司存在逾期交付货物的行为，精博公司亦存在逾期支付货款的行为，昌恒公司从未向精博公司主张逾期付款违约金，精博公司从未向昌恒公司主张逾期交货违约金，亦从未向昌恒公司主张以逾期交货违约金抵扣欠付货款，双方结算后，精博公司还向昌恒公司支付了500000元货款，均未提及逾期交货违约金的问题，因此，原审法院有理由相信，昌恒公司与精博公司在合同履行过程中，双方以实际行动对交货时间以及付款时间进行了相应变更，因此，不存在逾期付款违约金或逾期交货违约金的问题，故精博公司要求以逾期交货违约金抵扣欠付货款的抗辩意见无理，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、精博公司在判决发生法律效力之日起十日内，支付货款220379.25元给昌恒公司。二、精博公司在判决发生法律效力之日起十日内向昌恒公司支付上述第一项货款的逾期利息（利息以220379.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年3月13日起计算至判决书确定的履行之日止）。三、驳回昌恒公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由精博公司负担。
判后，上诉人精博公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）关于昌恒公司有无违约，是否需要承担违约责任，货款能否从违约金中予以抵扣的问题。1.《购销合同》对逾期交货应承担的违约责任进行了明确约定，并约定了精博公司有权将货款从违约金中直接扣除。2.精博公司提交了《购销合同》、《物资采购单》、《入库单》、《发货单》、《发货磅码单》、《称量单》等证据证明昌恒公司有逾期交货的违约行为，并提交了《违约金计算表》计算出昌恒公司逾期交货应承担的违约金为1428806.64元。综上，由于昌恒公司存在逾期交货的违约行为，应按照合同约定向精博公司承担违约责任，故精博公司主张将货款从违约金中予以抵扣，合法有据。抵扣后精博公司不需要向昌恒公司支付剩余货款，无需要支付利息。
（二）原审认定错误。1.《购销合同》对逾期交货应承担的违约责任进行了明确的约定，且该约定不存在无效或者可撤销的情形。2.对于逾期交货违约金以及用违约金抵扣、货款法律没规定必须在合同履行过程中予以主张。精博公司在诉讼过程中是可以主张的，并且该主张合法有效。3.精博公司付款的行为不能推定双方对交货时间进行了变更。且昌恒公司亦无证据证明双方对交货时间进行了变更。4.原审法院对于合同已经明确约定的违约金全部不予支持是没有任何依据的。
综上，精博公司上诉请求为：1.撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判为驳回昌恒公司的全部诉讼请求。2.一审、二审受理费由昌恒公司承担。
被上诉人昌恒公司答辩称：原审判决审理事实清楚，适用法律正确，请求驳回精博公司上诉请求。精博公司的理由不能成立，双方虽签订购销合同，但对实际的每一笔业务都会签订物资采购单，在采购单的备注中都有约定通知发货，昌恒公司接到采购单后也对对方的数量和时间进行变更，针对昌恒公司所供每一笔货的数量与对方的采购单中的数量明显增多，这证明了双方在实际交易中进行变化，并对交货时间进行变更。在昌恒公司向精博公司追讨货款时，精博公司以其没有对昌恒公司的采购单的交货数量、时间进行变更为由要求昌恒公司承担违约金作为抗辩，其真正的目的是不想支付该笔欠款。
经审理查明，对原审判决查明事实，各方均无异议，本院予以确认。
二审查明：昌恒公司提供的对账单中，打印货款720967.32元旁边手写添加了“-588.07元=720379.25元”及在对账单下方手写添加了“贵司2013年12月16日开票77056.14多开了588.07元”的内容。
另查：二审庭审中，精博公司确认昌恒公司提供的对账单中手写注明“-588.07元=720379.25元”及手写“贵司2013年12月16日开票77056.14多开了588.07元”这些手写字迹是其公司财务进行对账后发现多付588.07元，手写部分添加的。因昌恒公司向某甲公司开具发票，计算金额上来就多出这么多。先开票后付款，票和货一起送到。但是对账只是财务对金额的核对，财务是不知道合同约定和违约条款的。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。昌恒公司与精博公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于精博公司是否可以昌恒公司逾期交货违约金抵扣欠付货款的问题。
鉴于双方确认以下事实：合同签订后，精博公司向昌恒公司发出《物资采购单》，昌恒公司按《物资采购单》的要求送货给精博公司，双方于2015年3月12日进行了货款结算，精博公司确认欠付昌恒公司货款720379.25元，后精博公司向昌恒公司支付了500000元，尚欠付220379.25元货款。故本院对上述事实予以认定。因此，精博公司应向昌恒公司支付货款余款为220379.25元。精博公司上诉主张昌恒公司逾期供货应向其承担支付违约金的责任、且根据《购销合同》约定违约金可在货款中予以扣除，因违约金已超过其欠付的货款，故其无需向昌恒公司支付货款余款。对此，本院认为，昌恒公司于2014年12月制作对账单打印货款720967.32元并发送给精博公司，精博公司对货款情况进行核对，并在昌恒公司打印货款720967.32元旁边手写添加了“-588.07元=720379.25元”及在对账单下方手写添加了“贵司2013年12月16日开票77056.14多开了588.07元”的内容，后精博公司于2015年3月在对账单上加盖公章回传给昌恒公司，精博公司期后于2015年5月份向昌恒公司支付了部分货款500000元。而从精博公司提供的现有证据来看，精博公司主张的昌恒公司存在逾期交货的情况发生在2014年的8月份之前，亦即精博公司主张的昌恒公司逾期交货的情况在2014年8月份即已发生，而精博公司在收到对账单后的三个月（2015年3月份）核对清楚货款情况并在对账单中扣除多开发票的数额后将对账单回传给昌恒公司，在回传对账单的两个月后（2015年5月份），精博公司向昌恒公司支付部分货款500000元，按照常理，精博公司理应在签署对账单和付款前向昌恒公司主张逾期供货。况且，自双方结算的2015年3月至昌恒公司起诉近11个月来，亦无证据证实精博公司曾就其主张的昌恒公司逾期供货向昌恒公司主张违约金，因此，原审据此认定双方以实际行动对交货时间以及付款时间进行了相应变更，并驳回精博公司要求以逾期交货违约金抵扣欠付货款的抗辩意见，并无不当，本院予以维持。综上，因双方已就精博公司欠付昌恒公司货款进行结算，故精博公司自货款结算后即应向昌恒公司支付欠付货款，精博公司无正当理由至今未清付拖欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原审判决精博公司按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期利息，合理合法，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人精博公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4606元，由上诉人广州精博制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 莫碧航
蔡嘉瑜