山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岚行初字第18号
原告李兆青，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人许新，日照开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告日照市公安局岚山分局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人王明华，局长。
委托代理人刘冰，日照市公安局岚山分局法制大队科员。
委托代理人任佰海，日照市公安局岚山分局高兴镇派出所副所长。
第三人安仲峰，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
委托代理人孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人秦婷婷，山东海洋律师事务所实习律师。
原告李兆青不服被告日照市公安局岚山分局（以下简称“岚山公安局”）治安行政处罚一案，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月27日立案受理，并在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人许加富，被告委托代理人刘冰、任佰海，第三人安仲峰及其委托代理人孙绪平、秦婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月15日作出岚（高）行不不罚决字（2014）00001号行政处罚决定，对第三人安仲峰作出不予行政处罚决定。被告岚山公安局于2014年7月4日向本院提供了以下证据及依据：1、岚（高）受案字（2014）00018号受案登记表；2、受案回执；3、呈请不予行政处罚审批报告；4、岚（高）行不不罚决字（2014）00001号不予行政处罚决定书；5、行政处罚审批表；6、岚（高）行罚决字（2014）00012号行政处罚决定书；7、岚（高）送回字（2014）00013号送达回执；8、岚（高）送回字（2014）00014号送达回执；9、行政处罚告知笔录；证据1-9证明被告依法受理调查并作出处理决定，适用法律依据正确、程序合法；10、询问盛某笔录；11、询问安仲峰笔录；12、第1次询问李兆青笔录；13、第2次询问李兆青笔录；14、询问杨加某笔录；15、询问宋年某笔录；16、高检字（2014）0003法医鉴定委托书；17、（日）公（东）鉴（伤）字（2014）20140038号法医学人体损伤程度鉴定书；18、岚（高）鉴告字（2014）第3号鉴定意见告知书；19、李兆青诊断证明书；20、案件照片；21、户籍信息；22、日公岚（高）决定（2010）第61号公安行政处罚决定书；23、岚政复决字（2014）4号行政复议决定书。证据10-23证明2014年3月22日15时许，李兆青与安仲峰因水沟问题引发争执，期间李兆青用树枝抽打安仲峰的手指，李兆青称有被第三人安仲峰殴打的情况，经依法调查，没有充分证据证明第三人的违法事实成立。经质证，原告对证据的真实性无异议，原告异议如下：证据6和证据9中均无原告本人签名，被告只标明了拒收，但无与本案无关联的人证实；对证据10的真实性无异议，该证据能够证实第三人对原告进行殴打；对证据11的真实性有异议，该笔录中的陈述不是事实，根据该笔录中第三人的陈述，派出所的出警人员只把第三人送到医院而未对躺在地上的原告进行救治，这显然不是事实，因它不符合公安机关工作人员的执业行为规范，该笔录的询问时间并非案发时间；对证据12的真实性无异议，但该笔录仅有被告的一名工作人员在原告的住院病房中制作，有同病房的病员周某可以作证；对证据13无异议，该笔录能够证实原告与第三人互相殴打；对证据14的真实性无异议，但是该证据的证人在证言中陈述并没有看到打架且该证人并未在现场。对证据15的真实性无异议，但是该证据中的证人证言与证据11中的证言相矛盾，证据15中的证言称是原告先倒地，第三人后倒地，同时该证人也没有看到原告与第三人发生殴打。第三人未对被告提供的证据进行质证。
原告李兆青诉称：2014年3月22日15时许，原告与第三人因水沟排水问题发生争执，第三人将原告殴打致伤，120救护车到现场后将原告送至日照市中医医院进行治疗。2014年4月1日，日照市公安局东港分局对原告作出法医学人体损伤程度鉴定，并出具（日）公（东）鉴（伤）字（2014）20140038号鉴定书，鉴定意见为原告之伤属轻微伤。被告于2014年4月15日对第三人作出岚（高）行不不罚决字（2014）00001号行政处罚决定书，被告作出的具体行政行为认定事实不清，程序违法。请求依法撤销被告作出的岚（高）行不不罚决字（2014）00001号行政处罚决定，涉案费用均由被告承担。原告提供以下证据：1、证人周某、崔某某书写的证词，证实被告在医院调查时只有一名工作人员在场，且医院有监控录像；2、原告的住院病例，证实原告被他人殴打入住日照市中医医院治疗9天，该病历记载原告头面部、软组织等多处损伤。经质证，被告认为，原告提供的证人证言无法证实其身份及是否与原告有利害关系等，被告对此不予认可；对原告住院病历的真实性无异议，但该病历不能说明原告的伤是否是第三人造成的。第三人未对原告提供的证据发表质证意见。
被告岚山公安局辩称：2014年3月22日15时许，在岚山区高兴镇某村，原告与第三人因水沟问题引发争执，期间李兆青用树枝抽打安仲峰的手指，以上事实有原告李兆青、第三人安仲峰的陈述等证据证实。被告依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对原告作出罚款一百元的处罚。原告称在争执期间第三人用手将其推倒并用脚踢其左腿，后在调查中又称第三人用拳打其头部，被告依法调查取证，因没有充分的证据证实第三人的违法事实成立，依据治安管理处罚法第九十五条第（二）项之规定，对第三人作出不予行政处罚决定。综上，被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人安仲峰述称：争执期间，第三人与原告未发生肢体上的接触，第三人未殴打原告，且第三人也有证人证明其与原告并未发生扭打。被告对第三人作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，请法院依法裁决。
本院依原告申请，调取了周某的住院病历，并依法对日照市中医医院六楼护士徐某、日照市中医医院监控室李某某制作了调查笔录。原、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，原告主张周某的病历能够证实周某于2014年3月23日在日照市中医医院住院；被告主张周某的病例能够证明周某在该院的住院时间，但不能证明办案民警对原告进行询问时其在场；第三人主张周某的病例不能显示2014年3月20日以后的体温表及医嘱单，可能存在空挂床铺的情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的书面证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且无法证实该证人周某与原告住院期间同病房的周某是一人，故对该份证人证言，本院不予采信；原告提交的2014年3月22日的住院病历，系法医鉴定的依据材料，故对该病历，本院予以确认；被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，原告对证据6、9、11、14、15的内容及证据12的来源有异议，但未提供有效证据证实其主张，被告提供的证据22与本案无关联，对被告提供的其他证据，本院予以确认。
本院根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，认定以下案件事实：2014年3月22日15时许，在岚山区高兴镇某村，原告李兆青与第三人安仲峰因水沟问题发生争执，后原告用树枝抽打第三人的手指，第三人被石头绊倒擦伤脸部，出警民警赶到现场时，原告躺在地上。后出警民警将第三人送往高兴镇医院救治。原告称第三人将其推倒并用脚踢其左腿，后在调查中又称第三人用拳打其头部，后原告被120救护车送到日照市中医医院救治，经法医鉴定原告的伤属轻微伤。经被告调查，无充分证据证实第三人的违法事实成立。被告分别对原告、第三人等人制作了询问笔录证明以上案件事实。后被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2014年4月15日对安仲峰作出岚（高）行不不罚决字（2014）00001号不予行政处罚决定，原告不服，在法定期限内向本院提出行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。原告与第三人因水沟问题发生纠纷，争执过程中原告李兆青用树枝抽打第三人，根据原告、第三人等人的询问笔录可认定原告用树枝抽打第三人的事实，但无充分证据证实第三人殴打原告，故被告认定事实正确，依据上述规定对原告作出处罚决定，适用法律正确。被告于2014年3月23日对原告所作的询问笔录中有两名办案民警和原告的签字确认，原告主张被告对其制作上述笔录时仅有一名工作人员对其询问取证，程序违法，但未提供有效证据证明，对原告该主张不予认可。原告李兆青请求依法撤销被告作出的岚（高）行不不罚决字（2014）00001号行政处罚决定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》九十五条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告日照市公安局岚山区分局于2014年4月15日作出的岚（高）行不不罚决字（2014）00001号不予行政处罚决定。
二、驳回原告李兆青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李兆青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谢紫薇