吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终18号上诉人（原审原告）刘崇友，男，汉族，农民，住集安市。委托代理人郭鸿飞，男，汉族，住集安市。委托代理人王涛，男，汉族，住集安市。被上诉人（原审被告）集安市人民政府。法定代表人陈旭升，市长。委托代理人许立新，集安市人民政府法制办公室主任。委托代理人崔玉峰，集安市水利局法规科科长。原审原告集安市青石镇石湖村村民委员会。法定代表人胡永贵，主任。原审第三人白锡盛，男，满族，农民，住集安市。原审第三人刘长花，女，汉族，农民，住集安市。委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。上诉人刘崇友因诉集安市人民政府要求撤销《水域滩涂养殖使用证》一案，不服通化市中级人民法院（2013）通中行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘崇友及其委托代理人郭鸿飞，被上诉人集安市人民政府的委托代理人许立新、崔玉峰，原审原告集安市青石镇石湖村村民委员会（以下简称石湖村委会）的委托代理人胡永贵，原审第三人刘长花的委托代理人杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1994年10月，白锡盛与青石镇石湖村签订承包合同，承包“从小石湖沟门以里的库区江面，及水头以上至大湖以下的河套”的范围，承包期限15年，自1994年12月1日至2009年12月1日。2003年10月6日，白锡盛与集安市水政监察大队签订承包水域养殖合同，承包青石镇石湖村小石湖国有林场小石湖河流，范围“下至云峰库区，上至大青沟林场水源头”，承包期限15年，自2003年1月1日至2018年12月31日。2004年11月3日，白锡盛向集安市渔政渔港监督管理站申请，经集安市人民政府审批，取得集安市人民政府颁发的第S0032号《水域滩涂养殖使用证》，期限10年，自2004年1月1日至2013年12月31日。2008年2月，白锡盛与第三人刘长花签订转包协议，将其与青石镇石湖村签订的合同以及与集安市水政监察大队签订的合同中的权利义务转包给刘长花。2004年6月5日，经青石镇石�村村民代表大会决定，村委会与刘崇友签订承包合同，约定白锡盛承包合同到期后，由刘崇友继续承包经营该区域，期限为10年，自2009年12月2日至2019年12月2日。刘崇友缴纳部分承包费10万元。2009年白锡盛合同到期后，刘崇友欲行使承包经营权时，刘长花持有第S0032号《水域滩涂养殖使用证》予以阻止，双方发生纠纷。该使用证自2009年以后未予年检。2014年1月21日，集安市水政监察大队与白锡盛达成如下协议：1、双方于2003年10月6日签订的白锡盛承包青石镇石湖村小石湖沟水域合同提前解除;2、解除时间为2014年1月21日;3、白锡盛将其原持有的第S0032号《水域滩涂养殖许可证》交回水政监察大队。原审认为，《中华人民共和国水法》第三条规定：“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体�济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。”第十二条第一款第四项规定：“国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制……县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”《中华人民共和国渔业法》第十一条规定：“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖业。”依据上述法律规定，第三人白锡盛在与集安市水政监察大队签订水域承包合同的前提下，经向集安市渔政渔港监督管理站申请及审核、经集安市人民政府许可颁发养殖许可证。本案诉讼过程中，白锡盛已于2014年1月21日与集安市水政监察大队提前解除了水域承包合同，颁发养殖使用证的基础法律关系已经消灭，且第S0032号《水域滩涂养殖使用证》已于2013年12月31日到期，原告诉请撤销该使用证不具实际意义。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘崇友、石湖村委会的诉讼请求。刘崇友不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）本案争议的小石湖水域是自然形成的水域，在石湖村集体土地范围之内，该水域属于石湖村集体所有，并非国有，集安市人民政府无权颁发《水域滩涂养殖使用证》。（二）集安市人民政府发证行为违反了2001年《吉林省渔业管理条例》第七条第二款以及2002年农业�《完善水域滩涂养殖证制度试行方案》中“集体水域滩涂或全民所有集体经济组织使用的水域滩涂养殖证有效期应与承包合同期限一致”之规定。集安市水政监察大队在明知白锡盛与村委会正在履行养蛙合同的前提下，又重复签订承包合同，并代集安市人民政府发放《水域滩涂养殖使用证》，超越村委会合同期限，侵害了上诉人和石湖村委会的合法权益。（三）原审法院在法定期限内没有审结，导致第S0032号《水域滩涂养殖使用证》到期后集安市人民政府又为第三人刘长花颁发了新的养殖证，集安市水政监察大队与白锡盛提前解除《承包水面发展养殖合同》后又与刘长花重新签订10年承包合同，又继续侵害上诉人的权益。原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人集安市人民政府答辩的主要理由为：（一）上诉人所称水域是由水，即水资源组成的一定区域，是离不开水的，故一审法院适用《中华人民共和国水法》是正确的。依据《中华人民共和国水法》规定，水资源归国家所有，由县级以上人民政府水行政主管部门按照规定权限负责本行政区内水资源的统一管理和监督工作。依据《中华人民共和国渔业法》的规定，集安市人民政府职能部门水政监察大队与第三人白锡盛签订水域承包合同，发放养殖使用证是合法的。后白锡盛于2014年1月21日提前解除水域承包合同，养殖使用证已于2013年12月31日到期，没有再为其办理新证，因此上诉人诉请撤销该证已不具有实际意义。（三）上诉人未提供证据证明其承包合同有效，故其不具备提起行政诉讼的主体资格，且上诉人起诉已超过法定起诉期限。原审原告石湖村委会与上诉人刘崇友上诉意见一致。原审第三人刘长花与被上诉人集安市人民政府答辩意见一致。经审理查明，2016年9月2日，石湖村委会与刘崇友、郭鸿飞签订《青石镇石湖村与郭鸿飞蛤蟆沟承包纠纷历史遗留问题和解协议》，主要内容为：石湖村与刘崇友2004年签订的《承包石湖村小石湖沟集体林地养殖林蛙合同书》作废。石湖村现已将刘崇友小石湖沟合同承包费10万元退还，并赔偿购买、安装活动板房等其他费用95775元，利息254225元，共计45万元。该和解协议是对刘崇友、郭鸿飞与石湖村就小石湖沟所涉及林蛙养殖所产生纠纷和上访问题综合性终结协议，经甲、乙双方签字后生效。刘崇友、郭鸿飞及其亲属不得就历史遗留问题或任何理由就小石湖沟承包权问题再影响刘长花履行合同。该协议现已履行完毕。本院认为，2012年6月，刘�友、石湖村委会诉至法院，请求撤销集安市人民政府颁发给第三人白锡盛的第S0032号《水域滩涂养殖使用证》。一审法院审理过程中，白锡盛于2014年1月21日与集安市水政监察大队提前解除了水域承包合同。第S0032号《水域滩涂养殖使用证》于2013年12月31日到期。本院二审审理过程中，石湖村委会与刘崇友、郭鸿飞于2016年9月2日签订了《青石镇石湖村与郭鸿飞蛤蟆沟承包纠纷历史遗留问题和解协议》，约定石湖村将刘崇友小石湖沟合同承包费10万元退还，并赔偿购买、安装活动板房等其他费用95775元，利息254225元，共计45万元。同时，石湖村与刘崇友2004年签订的《承包石湖村小石湖沟集体林地养殖林蛙合同书》作废。鉴于本案案件事实发生新的变化，特别是上诉人刘崇友与石湖村委员会已通过协商自愿达成和解协议，刘崇友的损失已获得相应补偿，2004年刘崇友与石湖�签订的养殖林蛙合同已作废。在此情况下，上诉人刘崇友仍然要求人民法院判决撤销被上诉人集安市人民政府为原审第三人白锡盛颁发的第S0032号《水域滩涂养殖使用证》，已丧失诉的基础，无实际意义。综上，原审判决驳回刘崇友、集安市青石镇石湖村村委会的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  王翼博代理审判员  孔德岩二〇一六年十二月十五日书 记 员  张春丽