江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0175号
原告刘允汉，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园区大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告陈立坤，公务员。
委托代理人张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告丰县公安局，住所地丰县凤城镇经济开发区。
法定代表人张少三，该局局长。
委托代理人满勇。
原告刘允汉诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）、陈立坤、丰县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘允汉，被告陈立坤的委托代理人张晋，被告丰县公安局的委托代理人满勇，被告平安保险徐州支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘允汉诉称：2013年11月23，被告陈立坤驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城发展大道由北向南行驶，至与通慧交叉路口处，碰撞史秀荣驾驶的电动三轮车，致史秀荣、刘允汉、刘秀真、刘秀玲受伤，两车不同程度损坏。经丰县公安局交巡警大队认定，被告陈立坤负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费7355.9元、住院伙食补助费324元（18×18）、营养费216元（18×12）、护理费1463.58元（18×81.31）、误工费11100元［（100×87）＋（1200×2）］、交通费180元，并负担本案诉讼费。
被告平安保险徐州支公司辩称：答辩人对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，对原告护理费的赔偿愿意按每天45元赔偿，交强险限额外的医疗费应扣除非医保用药。请查明事实，依法判决。
被告陈立坤辩称：原告住院期间的医疗费已由答辩人垫付，答辩人驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告丰县公安局辩称：答辩人系事故车辆的登记所有人，且事故车辆车辆投保了交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2013年11月23日13时30分，被告陈立坤驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城发展大道由北向南行驶，至与通慧路交叉路口处，碰撞史秀荣驾驶的电动三轮车，致史秀荣及电动车乘车人刘允汉、刘秀真、刘秀玲受伤，两车不同程度损坏。事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告陈立坤负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至丰县人民医院住院治疗18天，被诊断为左颧面部挫裂伤、上唇及左手部皮肤擦伤、右手、腰部及双膝部钝挫伤，产生医疗费7355.9元（已由被告陈立坤垫付），出院医嘱：1、注意休息，右膝关节热敷，保持伤口清洁、干燥；2、一周后复查；3、随访。
原告刘允汉住院期间，由其妻子闫振侠护理，原告及其护理人员户籍性质均系城镇户口。原告刘允汉伤前系徐州丰成盐化工有限公司工作人员，受伤前月平均工资2643元。原告刘允汉还因本起交通事故受伤请假被扣发2013年度年终奖金1200元。
另查明：事故车辆在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和第三者责任保险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在保险期间内。第三者责任保险限额为200000元，并投保了不计免赔附加险。
又查明：发生本起交通事故时，被告陈立坤驾驶车辆的行为系职务行为。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、出院记录、入院记录、CT报告单、医疗费发票、徐州丰成盐化工有限公司证明、工资明细、护理人员闫振侠身份证、户口本，被告陈立坤提供的驾驶证、车辆行驶证、事故车辆交强险和第三者责任保险保险单予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、承担本案赔偿责任的主体应如何确定；2、本起事故造成的各项损失应当如何计算。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，本起交通事故，被告陈立坤负事故的全部责任，原告无责任，且事故车辆在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔附加险，故被告平安保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险和第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任；只有超过以上赔偿限额的部分，才根据法律规定确定赔偿。
第二、原告的各项损失数额应当如何计算。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，事故造成的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，计7355.9元；2、住院伙食补助费：原告要求以18元／天为标准赔偿，计324元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：应以11／天为标准赔偿住院伙食补助费，住院18天，计198元；4、护理费：原告护理人员闫振侠系城镇户口，原告要求以81.31元／天为标准赔偿护理费，与法并无不合，本院予以支持，计1463.58元；5、误工费：原告提供的证据不足以证实其请求的误工费的赔偿数额，本起交通事故致原告左颧面部挫裂伤、上唇及左手部皮肤擦伤、右手、腰部及双膝部钝挫伤，原告受伤后共住院治疗18天，出院医嘱注意休息，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.4.2.1和第10.1.1之规定，颌面部皮肤裂伤误工期限为15日至30日，肢体皮肤擦伤、挫伤误工期限为15日，综合原告损伤的实际情况，本院确定原告合理的误工期限为30日，故其误工费的赔偿数额为2643元；原告还因交通事故受伤请假被扣发2013年度年终奖1200元，故本项误工损失数额合计为3843元；5、交通费：原告要求赔偿交通费180元，但未提供交通费票据，鉴于被告认可赔偿原告交通费100元，且原告对此亦予以认可，本院予以确认，计100元；以上各项损失合计13284.48元，均在交强险和第三者责任保险赔偿限额内，应由被告平安保险徐州支公司承担全部赔偿责任，其他被告不需要再承担赔偿责任；被告陈立坤诉前已替被告平安保险徐州支公司垫付的医疗费7355.9元，应由其直接支付给被告陈立坤。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘允汉住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计5928.58元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告陈立坤在诉前垫付的医疗费7355.9元。
三、驳回原告刘允汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担（随案款一并支付给原告刘允汉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年四月十日
书记员 袁媛