北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初15586号
原告：蔡桂珍，女，1958年5月1日出生，现住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李雪杰，蔡桂珍之女，1976年11月19日出生，住北京市石景山区。
被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条平安发展大厦68号6-8层。
负责人：苑超军，总经理。
委托诉讼代理人：龚凯，男，1991年2月25日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司法务，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高鹏，男，1986年11月23日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司法务，住该单位宿舍。
原告蔡桂珍与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因双方需要补充证据，本院于2016年12月8日公开开庭进行了第二次审理。原告蔡桂珍到庭参加了第一次诉讼，原告蔡桂珍的委托诉讼代理人李雪杰、被告新华保险公司的委托诉讼代理人龚凯到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告在责任限额内赔付原告保险金10000元；2.判令被告赔偿原告因此事道路往返的差旅费1000元；3.判令被告支付原告司法鉴定费用1000元；4.判令被告赔偿原告因保险合同而遭受的精神损失20000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月，双方签订保险合同，约定蔡桂珍于2003年8月加入健康天使重大疾病保险，保险单号×××，基本保额10000元，缴费期限2003年8月22日-2013年8月22日，保险期间为2003年8月23日-2039年8月23日。保费每年支付一次，一次交纳834元。合同签订后，原告依约交纳保费，现已交纳10年，共计8340元，依合同约定原告已经交纳完毕，后期是被告的责任保证期间。2013年原告出险请求被告赔付，原告却以被告没有签订责任告知书为由拒绝赔付（为解决此事原告花去差旅费1000元）。责任告知书是被告应向原告出示的，被告自签订合同到出险从未对原告出示过。为以上赔付原告曾找被告多次协商，但是多次遭被告侮辱诽谤，巨大的精神压力原告无法承受，要求被告支付精神损失费20000元。合法的合同应受法律保护，合同双方有诚信履行合同的义务，被告拒绝赔付的行为严重违反了合同约定，在原告多次要求被告赔付保险金无果的情况下诉至法院。
被告新华保险公司未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，2003年原告购买了保险，2011年8月23日应该交纳保费未交。到2012年10月18日保险合同复效，复效期未超过两年。2014年8月申请理赔，经调查显示，被保险人在保险合同失效期间于2011年11月住院。复效时，要原告填写告知书，原告在填写时没有填得过病。理赔调查时，发现该情况拒赔。原告故意不如实告知，我方不退保费，在2014年8月底通知了原告解除保险合同。
本院经审理认定事实如下：2003年8月22日，原告蔡桂珍为自己在被告新华保险公司处投保，新华保险公司当时的业务员系李雪杰，即本案原告的委托诉讼代理人（本院注：后离开被告处）。同日，新华保险公司向蔡桂珍出具保险费专用发票，载明收到蔡桂珍保单×××项下之保险费834元。
2003年8月25日，新华保险公司出具健康天使重大疾病保险保险单（正本），保险单号×××。该保险单载明，投保人：蔡桂珍；被保险人：蔡桂珍；基本险：健康天使重大疾病保险；基本保额：10000元；保险费：834元；缴费期限：2003年8月23日至2013年8月22日；缴费方式：年交；保险期限：2003年8月23日至2039年8月23日。健康天使重大疾病保险条款第三条关于保险责任的约定包括，被保险人于合同生效（或复效）一年后初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，保险公司按保险单上载明的保险金额×（1+2%×保单经过整年度）给付”重大疾病保险金”，本合同效力终止。第七条关于如实告知约定，订立本合同时，保险公司需向投保人明确说明保险条款内容，特别是责任免除条款，并就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，投保人、被保险人应当如实告知。第十二条关于合同效力的中止约定，除本合同另有约定外，投保人逾宽限期仍未交付续期保险费的，则本合同自宽限期满的次日零时起中止效力。第十三条关于合同效力恢复约定，本合同效力中止后二年内，投保人申请恢复合同效力的，应填写复效申请书，并按保险公司规定提供被保险人健康声明书或保险公司指定医疗机构出具的体检报告书，经保险公司审核同意，双方达成复效协议，自投保人补交保险费及利息后的次日零时起，合同效力恢复。第二十二条释义，重大疾病或手术”包括5.瘫痪”。
2011年8月，因蔡桂珍未按照保险合同约定交纳保险费且超过宽限期，保险合同效力中止。
2011年11月1日，蔡桂珍因病入住首都医科大学附属北京朝阳医院（JX）。2011年11月4日的病程记录载明了蔡桂珍的冠状动脉造影和PCI记录。2011年11月7日的住院病案首页记载，主要诊断：不稳定型心绞痛；其他诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病2级（极高危）、高脂血症、慢性支气管炎。同日的出院记录载明，确定诊断包括不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病2级（极高危）、高脂血症、慢性支气管炎；诊疗经过包括血常规、心脏超声等项检查。同日的出院诊断证明书记载，主要诊断：不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病3级极高危组；其他诊断：（包括合并症适应症）高脂血症、慢性支气管炎。
保全作业申请书-补退费类、保全作业申请书-健康告知的落款时间均为2012年10月18日。在保全作业申请书-
健康告知中，在回答是否患有高血压病、冠心病、慢性支气管炎等疾病以及是否接受任何外科手术、诊疗或住院接受诊断或治疗的询问时，投保人、被保险人勾选的均是”否”。庭审中，蔡桂珍认可保险合同复效的效力，但否认保全作业申请书-
补退费类、保全作业申请书-
健康告知中蔡桂珍的签名是其本人及其授权的人签名。就此，蔡桂珍及其委托诉讼代理人李雪杰应新华保险公司的要求当庭留下本人签名。新华保险公司亦认可保全作业申请书-
补退费类、保全作业申请书-
健康告知中蔡桂珍的签名不是其本人签名，是代签的。蔡桂珍认可其申请保险合同复效时，通过传真方式向新华保险公司传送了其身份证和银行卡复印件；新华保险公司主张蔡桂珍传送其身份证和银行卡复印件的行为，可以证明其授权保险公司业务员办理保险合同复效事宜。经法庭询问，新华保险公司称保险合同复效时其未作回访，不是投保流程里要求的。另，原被告双方庭审中均明确表示不申请笔迹鉴定。
蔡桂珍申请保险合同复效后，其已按照保险合同的约定交足了十年保险费。
2014年7月16日，新华保险公司承德中心支公司委托承德市司法医学鉴定中心对蔡桂珍进行重大疾病残疾鉴定。司法鉴定协议书记载共预计收费总计800元。蔡桂珍在庭审中称鉴定费用发票交给了新华保险公司，并认可司法鉴定协议书中记载的鉴定费用800元；新华保险公司认可司法鉴定协议书的真实性、合法性。2014年7月30日，承德市司法医学鉴定中心出具承德市司鉴中心[2014]临鉴字第3031号重大疾病鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蔡桂珍，颈脊髓炎，遗留四肢瘫，日常生活不能自理，达到新华保险公司健康天使重大疾病保险条款5之规定，符合重大疾病。
2014年8月19日，蔡桂珍之女李玉杰填写了索赔申请书（含资料调阅授权书）和索赔文件签收清单（上门签收版）。新华保险公司理赔访谈记录（第1次）记载，2014年8月27日11时15分至11时35分，新华保险公司通过打电话方式联系蔡桂珍之女李玉杰，告知经过工作人员调查核实，蔡桂珍于2011年11月曾因为高血压、冠心病等病住院，住院期间进行了心脏支架手术，复效时保险公司曾询问其上述病情，但是其未如实告知，如果告知保单是无法生效的，因此本次无法赔付，且需要解除保险合同，稍后会有正式的书面通知寄发给蔡桂珍。新华保险公司未能提交证据证明其向蔡桂珍寄发了上述所称的正式的书面通知，但其认为李雪杰2015年12月15日签字的”已取走蔡桂珍理赔材料共82页”字条可以证明其已明确通知蔡桂珍拒绝理赔。
以上事实，有个人寿险投保书、健康天使重大疾病保险保险单（正本）、健康天使重大疾病保险条款、保险费专用发票、首都医科大学附属北京朝阳医院（JX）住院病案、入院记录、病程记录、出院记录、出院诊断证明书、保全作业申请书-
补退费类、保全作业申请书--
健康告知、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、索赔申请书（含资料调阅授权书）、索赔文件签收清单（上门签收版）、理赔访谈记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，蔡桂珍与新华保险公司之间订立的保险合同,系双方自愿签订，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。在保险合同履行过程中,合同效力中止后双方就保险合同恢复效力又达成了一致意见,双方当事人对此并无争议。结合双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点系保险合同复效时，蔡桂珍是否负有如实告知义务。在此争点明确后，才会涉及新华保险公司是否承担保险责任问题。
一、关于蔡桂珍在保险合同复效时是否负有如实告知义务
《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案所涉健康天使重大疾病保险条款第七条关于如实告知约定，订立保险合同时，保险公司应就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，投保人、被保险人应当如实告知；第十三条关于合同效力恢复约定，投保人申请恢复合同效力的，应按保险公司规定提供被保险人健康声明书或保险公司指定医疗机构出具的体检报告书。可见，无论是我国的保险法律制度还是本案保险合同当事人之间的约定，对投保人的如实告知义务采取的均是询问告知主义。具体到本案中，是指告知义务人蔡桂珍仅在新华保险公司提出询问时才承担告知义务，且告知范围以询问内容为限。尽管在办理保险合同复效时，保全作业申请书-
补退费类、保全作业申请书-
健康告知中签有蔡桂珍的名字，但因是他人代签，蔡桂珍亦未授权且不予追认，故不能视为新华保险公司向蔡桂珍提出了询问。因无询问即无告知，故蔡桂珍在本案所涉保险合同效力恢复时，不负有如实告知义务。
至于新华保险公司所称，蔡桂珍申请保险合同复效时，向其传送了其身份证和银行卡复印件，可以证明其授权保险公司业务员办理保险合同复效事宜。对此本院认为，首先，蔡桂珍提交身份证和银行卡复印件只是其办理保险合同复效时需要履行的手续之一，与授权他人代填、代签健康告知书或认可代签合同事实并无因果关系，并不能得出新华保险公司的上述结论意见；其次，除法律另有规定或当事人另有约定的，一般而言，授权他人代为某项民事行为，授权内容应该是明确具体的。且在人身保险合同中，如实告知义务是投保人最主要的义务之一甚至是最主要的义务，与其保险保障息息相关，故对投保人是否授权他人填写健康告知书和代签字的认定法院更应谨慎对待乃至从严把握。第三，新华保险公司在两次庭审中均未能举证证明其通过某种方式向蔡桂珍就健康告知书上的相关内容进行了询问。因此，新华保险公司关于蔡桂珍向其传送了身份证和银行卡复印件的行为，是对健康告知书上签字的授权和认可的抗辩意见本院不予支持。
二、关于新华保险公司是否应当承担保险责任
本案所涉保险合同的保险期限为2003年8月23日至2039年8月23日；保险责任的约定包括，被保险人于合同生效（或复效）一年后初次患保险合同所指的重大疾病；保险合同所指的重大疾病范围包括瘫痪情形。又，承德市司法医学鉴定中心的鉴定意见已经明确蔡桂珍患颈脊髓炎，遗留四肢瘫，日常生活不能自理，达到新华保险公司健康天使重大疾病保险条款5之规定（本院注：即瘫痪），符合重大疾病。由于被保险人蔡桂珍在保险期间发生了保险合同约定的保险事故，且保险人新华保险公司亦无法定或约定的责任免除事由，故新华保险公司应对蔡桂珍承担重大疾病保险金给付责任。
现蔡桂珍诉请新华保险公司赔付保险金10000元，并未超出保险合同约定的保险责任限额，本院予以支持。关于鉴定费用的负担问题，因对蔡桂珍进行重大疾病残疾鉴定系新华保险公司方委托，且系保险理赔过程中确定保险责任的重要环节，属于必要费用支出，故该鉴定费用应由新华保险公司负担。因双方当事人均未向本院提交鉴定费用发票，故本院根据司法鉴定协议书的记载，确认鉴定费用为800元，由新华保险公司向蔡桂珍支付。关于蔡桂珍主张的差旅费1000元，因其未提交证据证明其已实际发生且属于必要费用支出，故本院不予支持。关于蔡桂珍主张的精神损失费20000元，因不属于本案所涉人身保险合同纠纷的审理范围，故本案不予处理。
综上所述，原告蔡桂珍的部分诉讼请求有法律与事实依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十三条、第十四条、第十六条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告蔡桂珍保险金一万元；
二、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告蔡桂珍鉴定费用八百元；
三、驳回原告蔡桂珍的其他诉讼请求。
如被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告蔡桂珍已预交），由原告蔡桂珍负担一百九十九元，由被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担一百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内
仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 辉
二〇一七年一月二十日
书记员 潘洁莹