安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00881号
原告：王超，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：卢红英，女，汉族，户籍所在地湖北省。
被告：胡杨林，男，汉族，户籍所在地安徽省望江县。
被告：安庆木棉花酒店有限公司，住所地安庆市菱湖南路。
法定代表人：张进，经理。
三被告共同委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
原告王超诉被告卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司民间借贷纠纷一案，2013年11月20日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告卢红英及被告卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超诉称：卢红英、胡杨林系夫妻关系。2011年3月26日，王超与卢红英签订借款合同，约定：卢红英向王超借款200000元，借款期限自2011年3月26日至2011年5月25日止；安庆木棉花酒店有限公司作为担保方自愿承担连带责任担保，担保范围包括律师代理费。同日，卢红英还出具书面承诺函，表示如未按期归还借款，卢红英将其在安庆木棉花酒店有限公司股份转让给王超。2011年11月8日、2011年12月22日，卢红英向王超借款50000元；2011年7月4日、2011年10月5日、2011年10月14日，胡杨林向王超借款35000元。王超认为，卢红英、胡杨林在夫妻关系存续期间共计借款285000元，至今没有履行偿还义务，故提起诉讼要求：1、被告卢红英、胡杨林共同偿还借款285000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准计算）；2、被告卢红英、胡杨林共同承担律师代理费10000元；3、被告安庆木棉花酒店有限公司对于以上借款本息及律师费承担连带偿还责任。本案受理费由三被告共同承担。
王超为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、王超、卢红英、胡杨林的身份证、卢红英、胡杨林的结婚证、安庆木棉花酒店有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本信息查询单，证明王超、卢红英、胡杨林自然人身份、卢红英与胡杨林系夫妻关系、安庆木棉花酒店有限公司系合法注册的私营企业的事实；
2、2011年3月26日，王超与卢红英、安庆木棉花酒店有限公司签订的借款合同及卢红英出具的承诺函、2011年5月9日，王超通过父亲王思新的银行账户向卢红英的银行账户汇款150000元的转款凭证及同日胡杨林出具的150000元的收条，证明2011年3月26日，王超与卢红英、安庆木棉花酒店有限公司签订借款合同，约定卢红英向王超借款200000元，借款期限自2011年3月26日至2011年5月25日止；安庆木棉花酒店有限公司作为担保方自愿承担包括律师代理费在内连带责任担保；未按期归还借款，卢红英自愿承诺将其在安庆木棉花酒店有限公司股份转让给王超的事实。
3、2011年7月4日、2011年10月5日、2011年10月14日、2011年11月8日、2011年12月22日，胡杨林、卢红英向王超出具五份借条，证明胡杨林、卢红英向王超五次借款共计85000元的事实；
4、催款函、邮寄凭证及邮寄费发票，证明王超于2013年5月25日向胡杨林、卢红英户籍所在地发出的催款函被拒收的事实；
5、2013年12月28日，王超与安徽中皖律师事务所律师签订委托协议及律师代理费发票，证明王超已实际支付律师费10000元的事实。
卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司共同辩称：2011年3月26日，王超与卢红英签订借款合同，约定借款200000元，但王超通过王思新的银行账户汇款150000元而非200000元。2011年12月27日，胡杨林通过银行账户向王思新的银行账户汇款100000元，实际欠借款50000元。扣除王超租用安庆木棉花酒店客房期间的房租、水电费后，剩余部分借款卢红英、胡杨林愿意归还。另外卢红英、胡杨林五次向王超借款85000元，用于双方合伙经营活动的开支不是债务。王超聘请律师为自己提供法律服务所产生的律师费应当自行承担。
卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司为支持其辩称理由，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、2011年12月27日，胡杨林通过银行账户向王思新的银行账户汇款100000元的汇款凭证，证明胡杨林通过银行账户向王思新的银行账户汇款100000元的事实；
2、宾客住宿登记表，证明王超租用安庆木棉花酒店客房期间的房租、水电费共计35585元的事实；。
3、2011年5月29日，胡杨林与王思新签订的隐名合伙协议，证明卢红英、胡杨林五次向王超借款85000元，用于双方合伙经营活动的开支不是债务的事实。
卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司对王超递交的证据发表质证意见如下：
1、对原告提供证据1、证据2的真实性，无异议；
2、对原告提供证据3真实性，无异议，但认为用于双方合伙经营活动的开支不是债务；
3、对原告提供证据4，认为没有收到催款函，真实性不予认可；
4、对原告提供证据5，认为与卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司没有关联性。
王超对卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司的证据发表质证意见如下：
1、对卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司提供证据1的真实性，无异议，但认为胡杨林与王思新之间存在经济往来，需要一周时间核实才能确认是否用于归还王超合同借款的事实；
2、对卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司提供证据2，认为没有王超的签名，真实性不予认可；
3、对卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司提供证据3，认为与王超没有关联性。。
通过对当事人提交的证据进行审查、分析，认证如下：
1、对王超提供的证据1、证据2、证据3、证据5，符合证据“三性”要求，予以认定；
2、对王超提供的证据4，因没有卢红英、胡杨林签收的相关证据相印证，真实性不予认定；
3、对卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司提供的证据1，王超在开庭时表示需要一周时间核实，现期限已过，王超没有予以答复，故该证据的真实性及证明目的，予以认定；
4、对卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司提供的证据2，没有王超的签名确认，真实性不予认可；
5、对卢红英、胡杨林、安庆木棉花酒店有限公司提供的证据3，与本案没有关联性，不予认定。
经过对当事人提交的证据进行分析和认证，确认本案的事实如下：
2011年3月26日，王超与卢红英、安庆木棉花酒店有限公司签订借款合同，约定：卢红英向王超借款200000元，借款期限自2011年3月26日至2011年5月25日止；借款利息按约定利息执行，届时未能归还，卢红英除还本付息外，每天按借款金额的5%支付违约金；安庆木棉花酒店有限公司愿承担连带责任保证即连带偿还本息、承担违约责任和承担追索债权费用（如律师代理费）。同日，卢红英出具的承诺函：未按期归还借款，卢红英自愿将安庆木棉花酒店有限公司个人所有股份转让给王超。协议签订后，王超没有按约定时间支付借款200000元。2011年5月9日，王超通过自己父亲王思新的银行账户向卢红英的银行账户汇款150000元，同日，胡杨林出具收条：收到合同借款150000元。2011年12月27日，胡杨林通过银行账户向王思新的银行账户汇款100000元。2011年7月4日、2011年10月5日、2011年10月14日、2011年11月8日、2011年12月22日，胡杨林、卢红英向王超五次借款共计85000元。2013年5月25日向胡杨林、卢红英户籍所在地发出的催款函，被退回。2013年11月20日，原告提起诉讼。2013年12月28日，王超与安徽中皖律师事务所律师签订委托协议并支付律师费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王超与卢红英、安庆木棉花酒店有限公司签订借款合同，合法有效，对当事人有约束力。2011年5月9日，卢红英收到合同借款150000元，仅于2011年12月27日由胡杨林偿还合同借款100000元，对此，卢红英应当承担继续偿还合同借款50000元的责任；合同约定“借款利息按约定利息执行”，但如何约定没有明确，可参照银行同类贷款利率计息；安庆木棉花酒店有限公司依据合同约定承担连带偿还责任。另外，胡杨林、卢红英向王超五次借款共计85000元，属于不定期无息借贷，王超要求胡杨林、卢红英偿付起诉之日起的利息，可参照银行同类贷款利率计息。上述借款均在胡杨林、卢红英夫妻关系存续期间产生，依法按夫妻共同债务处理。王超要求胡杨林、卢红英偿付合同借款200000元，与事实不符，要求按同期银行贷款利率的四倍标准计算利息，与法律规定不符，均不予支持。安庆木棉花酒店有限公司承诺担保范围包括追索合同债权所产生的律师代理费，本案中，合同债权为50000元，追索合同债权所产生的律师代理费确定为2000元，较为合理；超出部分的律师代理费由王超自行承担。卢红英、胡杨林要求扣除王超租用安庆木棉花酒店客房期间的房租、水电费及卢红英、胡杨林五次借款用于双方合伙经营活动的开支不是债务的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡杨林、卢红英自本判决生效之日起七日内共同向原告王超偿还借款本金135000元并支付利息，其利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算（其中本金50000元的利息自2011年5月26日起至判决确定给付之日止；本金85000元的利息自2013年11月20日起至判决确定给付之日止）。
二、被告安庆木棉花酒店有限公司对合同债务50000元及利息承担连带清偿责任。
三、被告安庆木棉花酒店有限公司自本判决生效之日起七日内向原告王超给付律师费2000元。
四、驳回原告王超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由原告王超承担5000元、被告胡杨林、卢红英共同承担3300元（该款已由原告王超预交，被告胡杨林、卢红英在履行上述款项义务时一并给付原告王超；逾期由被告安庆木棉花酒店有限公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 王 辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 荣文香（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。