wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑林初字第10号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月4日被隆回县森林公安局刑事拘留，同年8月29日被隆回县森林公安局变更强制措施为取保候审。2015年11月26日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检林刑诉字（2015）10号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的其他情形，于2015年12月11日依法转为普通程序审理。本院依法组成由刘ＸＸ担任审判长，人民陪审员廖敦燕、曾荣参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代理检察员谢东升、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1-7月期间，被告人周某某先后在横板桥镇高山村购买了本村1组村民尹某某的自留山菊羊坡、周某甲的自留山樟树崂和野猪崂，2组村民王某某的自留山羊古坳，5组村民周某乙的自留山牛角湾和大原崂等四人的六个山场的马尾松，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请周某丙、周某丁、石某某、姚某某、姚某甲等人将所购买的树木全部采伐用于出售及自家建房。共采伐林木267株，立木蓄积21.75立方米。具体犯罪事实如下：
1、2009年1月，周某某找到该村1组村民尹某某，经商量并达成口头协议在尹某某菊羊坡山场购买马尾松27株，每株价格为8元，付定金100元。周某某雇请本镇羊石村村民周某丙、周某丁等人将所购买的树木采伐并出售。后尹某某到山上点蔸，发现砍了85株，周某某同意按85株付树款。经办案民警与剁树工周某丙一同到采伐山场点蔸，共计采伐马尾松78株，已付清全部树款。经林业技术鉴定，立木蓄积为3.48立方米。
2、2009年4月，周某某以每株20元的山价在本村5组村民周某乙的牛角湾山场购买了马尾松40株，共计山价款800元，树款已付清。周某某雇请周某丙等人将所购买的树木全部采伐并装运到洞口县石江煤矿出售。经点蔸和林业技术鉴定，共计采伐马尾松40株，立木蓄积3.52立方米。
3、2009年5月，周某某以每株22元的山价在本村5组村民周某乙的大原崂山场购买了马尾松60株，共计山价款1320元，树款已付清。周某某雇请周某丙等人将所购买的树木全部采伐，锯成模板用于自家建房。经点蔸和林业技术鉴定，共计采伐马尾松60株，立木蓄积7.16立方米。
4、2009年6月，周某某以每株15元的山价在本村2组村民王某某的羊古坳山场购买了马尾松31株，共计山价款465元，树款已付清。周某某雇请周某丙等人将所购买的树木全部采伐并装运到洞口县石江煤矿出售。经点蔸和林业技术鉴定，共计采伐马尾松31株，立木蓄积2.7立方米。
5、2009年6月，周某某以每株14元的山价在本村1组村民周某甲的樟树崂山场购买了马尾松10株，共计山价款140元，树款已付清。周某某雇请周某丙等人将所购买的树木全部采伐并装运到洞口县石江煤矿出售。后周某甲到山上点蔸，发现砍了20株，周某某同意按20株付树款。经办案民警与周某丙一同到采伐山场点蔸，共计采伐马尾松20株，已付清全部树款。经点蔸和林业技术鉴定，立木蓄积1.26立方米。
6、2009年7月，周某某以每株15元的山价在本村1组村民周某甲的野猪崂山场购买了马尾松40株，共计山价款600元，树款已付清。周某某雇请周某丙等人将所购买的树木全部采伐并装运到洞口县石江煤矿出售。经点蔸和林业技术鉴定，共计采伐马尾松38株，立木蓄积3.63立方米。
另查明，本案在审理过程中，本院依法委托县司法行政机关对被告人周某某是否实行社区矫正进行了社会调查评估，县司法行政机关进行调查评估后向本院提交了调查评估意见书，建议对被告人周某某实行社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某丙、周某丁、石某某、姚某某、尹某某、刘某某、周某甲、王某某、周某戊、周某己等人的证言，现场点蔸笔录、现场照片，隆回县林学会出具的隆林学鉴字（2009）3号《鉴定意见书》，隆回县森林公安局出具的关于被告人周某某到案经过的情况说明及抓获经过的情况说明，领据，县社区矫正机构出具的《调查评估意见书》，被告人周某某的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反森林法的规定，未经国家林业行政主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某自愿认罪，且已被侦查机关取保候审，没有再犯罪的危险，县社区矫正机构建议实行社区矫正，因此，对被告人周某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 廖敦燕
人民陪审员 曾 荣
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 伍海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1491号
原告朱雨。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州德高置业有限公司。
委托代理人张毅，该公司经理。
委托代理人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
原告朱雨诉被告被告徐州德高置业有限公司（以下简称德高置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王亚东适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱雨及其委托代理人耿文峰，被告德高置业公司委托代理人张毅、魏中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雨诉称，2012年10月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，该商品房应于2013年2月28日前验收合格并交付使用，但被告至今不具备上房条件。经协商不成，特诉至贵院，请求依法判决：1、被告给付上房违约金11375.925元；2、被告自2013年12月1日起，每月给付违约金1241.01元，直至具备上房条件止。现在，原告只主张第一项诉讼请求，对第二项诉讼另行主张。
被告德高置业公司辩称，在2013年2月28日前没有将房子交付使用，被告方存在违约，但在2013年8月9日己具备上房的路通、水通、电通的条件，不影响正常使用，具备住宅质量保证书和住宅使用说明书及相关验收证明，并且按照规定通知了原告，由于原告自身的原因，拒不上房，因此对其造成的损失，被告不承担责任；对原告变更请求后的第2项，被告认为不是“撤销”，而是变更诉讼请求，原告既然明确诉讼请求的情况下，无论下次�否主张，应该视为直到上房之日起的违约金，被告到上房之日止应该支付3000元违约金。
经审理查明，2012年10月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同主要约定为：原告向被告购买位于青山泉镇中心的青泉山庄第12幢1单元601号、建筑面积114.81平方米的住宅房屋一套，购房总价款为206835元；购房价款支付方式为买受人于签订合同时向出卖人支付首付款86835元，余款120000元由银行提供按揭支付；出卖人应于2013年2月28日前将取得商品房住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如出卖人未按合同约定的时间交房，逾期不超过60日，按照合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人按日支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如出卖人未按合同约定的时间交房，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按照合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人按日支付已交房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的商品房交付批准文件、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等。
2012年10月25日，原告向被告支付购房款86835元，2013年2月18日，向被告支付购房款120000元。2013年8月9日，被告通知原告办理上房手续，同时向原告提供了住宅质量保证书、和住宅使用说明书，原告以被告提供的相关文件不全为由拒绝办理上房相关手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不�产统一发票、住宅质量保证书、住宅使用说明书及原被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告作为买受人按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应当按照合同约定在2013年2月28日前将取得商品房住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但被告并没有按照合同约定将商品房交付原告使用，其应就此承担违约责任。庭审中，被告只是辩称涉案房屋已经验收合格和在交付房屋时应当有面积实测表，但是被告并没有提供相关证据予以证明，根据原、被告签订的商品房买卖合同中有关违约责任的条款，原告要求被告承担至2013年11月30日的上房违约责任有事实和法律依据，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐州德高置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱雨违约金11375.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告徐州德高置业有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第30-2号
申请人张雪雪。
申请人张泰钟。
申请人张梓涵。
被申请人张存真。
被申请人张洪东。
本院于2015年3月4日作出（2015）寿民保字第30-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人张洪东驾驶、张存真所有的鲁V×××××号车一辆。因被申请人张存真、张洪东的民事赔偿义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张洪东驾驶、张存真所有的鲁V×××××号车一辆�扣押。
审判员 张景成
二〇一五年六月十二日
书记员 孙小军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初217号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)。住所地：浙江省江山市。
主要负责人：毛小勇，该娱乐会所执行合伙事务的负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛慧超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第706号
原告玉田县诚信物资有限公司，住所地唐山市玉田县无终街64号。
法定代表人梁善华，经理。
委托代理人李术魁，河北群望律师事务所律师。
被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区四海路春明道。
法定代表人耿建春，职务总经理。
委托代理人田国忠，河北天枢律师事务所律师。
原告玉田县诚信物资有限公司与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县诚信物资有限公司的委托代理人李术魁，被告荣盛建设工程有限公司的委托代理人田国忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县诚信物资有限公司诉称，2013年3月12日，原、被告签订物资采购合同，合同约定甲方（被告）向乙方（原告）购买钢材，并送货至唐山市丰南区南孙庄九年一贯制学校工地，结算方式及期限为“货到需方现场验收钢筋外观质量和数量合格后，以国家权威复检报告为依据，合格一个月付款”，并约定双方发生纠纷协商解决，协商不成，由需方工程所在地人民法院管辖……合同签订后，原告于2013年3月14日向被告工地供各种型号钢材，价值2953716.53元，原告按约履行后，被告未按合同约定付货款，后经原告多次催要，被告于2013年6月13日付款200000元，8月18日付款150000元，9月18日付款650000元，2014年1月23日付款700000元，尚欠货款1253716.53元。此款经原告催要未果，故起诉要求被告给付原告货款1253716.53元，并赔偿逾期付款损失。
被告荣盛建设工程有限公司辩称，1、对于尾欠的货款金额有待双方核定；2、原告要求赔偿逾期付款损失不能成立，理由是双方签订合同第九条第2款规定：“原告应提供发票，如原告未提供发票，被告有权顺延付款”，在本案中原告对其所诉货款未向被告提交发票，因此不涉及到被告支付货款的问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日，原、被告签订物资采购合同，即由原告向被告供应建筑用钢筋。合同第九条约定：“结算方式及期限1、货到需方现场验收钢筋外观质量和数量合格后，以国家权威复检报告为依据，合格一个月付款。2、付款：需方付款前，供方应提供发票，供方到需方财务部领取支票；供方未提供发票或不到财务部领款的，需方有权顺延付款。”合同签订后，原告于2013年3月14日按照合同约定供给被告各种型号钢材，价值人民币2953716.53元。后经原告催要，被告分别于2013年6月13日付款200000元，8月18日付款150000元，9月18日付款650000元，2014年1月23日付款700000元，尚欠货款人民币1253716.53元。
庭审中，本院根据原告的诉讼保全申请，冻结了被告银行存款人民币1530000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的物资采购合同、材料收料单、工程付款清单、录音材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的物资采购合同系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告如约履行，被告亦应按照合同约定及时给付货款。庭审中，被告虽然主张按照合同第九条第二款的约定，不存在延付货款的行为，但是，从原告提供的其法定代表人与被告财务人员及负责人的电话录音显示，原告曾多次向被告催要货款，被告均以没钱为由拒付，明显存在违约行为，故本院对被告此项主张不予采信；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，鉴于本案被告的违约行为，本院确认被告逾期付款的违约金按照分期还款后的尾欠数额分段计算，起始日为2013年4月15日，利率参照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算，至本判决生效时止，即自2013年4月15日起至6月13日止按本金2953716.53元，以年利率6%计算，计29132.54元，自2013年6月14日起至8月18日至按本金2753716.53元，以年利率6%计算，计29875.93元，自2013年8月19日起至9月18日止，按本金2603716.53元，以年利率6%计算，计13268.25元，自2013年9月19日起至2014年1月23日至，按本金1953716.53元，以年利率6%计算，计40787.17元，自2014年1月24日起至本判决生效之日止按本金1253716.53元，以年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告荣盛建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币1253716.53元及截止2014年1月23日止的逾期付款违约金113063.89元，并自2014年1月24日起至本判决生效之日止按1253716.53元，以年利率6%计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16000元，保全费人民币5000元，均由被告荣盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月八日
书 记 员 么 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第706号
原告李洪满，农民。
委托代理人李娜，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市筑成水泥有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇。
法定代表人曹怀德，职务经理。
委托代理人张海兵。
被告冯树明，农民。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
本院在审理原告李洪满与被告唐山市筑成水泥有限公司、冯树明买卖合同纠纷一案中，原告李洪满于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪满申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪满撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告李洪满负担。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 王伯秋
代理审判员 贾 浩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 舒 蕊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1086号
原告周会群，女，汉族，生于1970年4月12日，住四川省泸县。
被告何高学，男，汉族，生于1970年10月29日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告周会群与被告何高学民间借贷纠纷一案中，原告周会群于2015年8月18日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告周会群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周会群撤回对被告何高学的起诉。
案件受理费175元，由原告周会群承担。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 周定洪
人民陪审员 吴 帆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘克全
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执492号
申请执行人蒋满后，男，汉族，安化县人,农民。
被执行人蒋金军，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人蒋满后与被执行人蒋金军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人蒋满后依据（2016）湘0923民初582号民事判决书，责令被执行人蒋金军赔偿经济损失16996元及加倍迟延履行期间的债务利息，执行费150元，诉讼费120元。在执行过程中，被执行人蒋金军给付16996元及加倍迟延履行期间的债务利息321元、执行费150元、诉讼费120元，共计17587元，申请执行人蒋满后领取执行款17317元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初582号民事判决书所确定的被执行人蒋金军给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年十一月一日
代理书记员 肖智明
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第431号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈东，男，1958年7月2日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区重工北街。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人陈东犯诈骗罪一案，于2014年5月27日作出（2014）皇刑初字第1101号刑事判决，原审被告人陈东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月至2013年3月期间，被告人陈东在沈阳市皇姑区太白山路100-1号142室及皇姑区塔上公园等地，谎称自己是沈阳市于洪区运输管理局副局长，以能把被害人辛某某、宋某某、刘某某、高某某、侯某某、王某某等人的孩子办理到于洪区交通局工作及购买报废车辆、办理释放被扣押偷越境人员的名义，骗取被害人共计人民币24余万元，赃款挥霍。具体犯罪事实如下：
1．2012年7月至10月期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人辛某某的孩子辛某甲办理到于洪区交通局工作并能购买便宜的报废拍卖车辆为由，取得被害人辛某某信任后，在沈阳市皇姑区太白山路100-1号142室、于洪区北里官高速公路收费口旁的停车场、于洪区运输管理处门口等地，先后七次骗取被害人辛某某共计人民币44500元及烟、酒等礼品。赃款挥霍。
2．2012年5月至10月期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人宋某某的孩子宋某甲办理到于洪区交通局工作并能购买便宜报废拍卖车辆为由，取得被害人宋某甲信任后，在皇姑区岐山一校附近、皇姑区塔湾街77号1-2-1、皇姑区塔湾地区关东大院饭店对面的彩票站等地，先后五次骗取被害人宋某某共计人民币8886元。赃款挥霍。
3．2012年11月至12月期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人侯某某购买便宜报废拍卖车辆为由，取得被害人侯某某信任后，在皇姑区塔湾家乐福旁边的胡同内、于洪区交通局门口、于洪区运输管理处等地，先后四次骗取被害人侯某某共计人民币16400元。赃款挥霍。
4．2012年10月至11月期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人高某某的妻子办理释放被扣押的偷越境人员为由，取得被害人高某某信任后，在沈阳市于洪区政府门口、于洪公安分局门前等地，先后六次骗取被害人高某某共计人民币14500元及中华烟两条。赃款挥霍。
5．2012年7月至10月期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人刘某某的孩子刘家旭办理到于洪区交通局工作及能购买便宜报废拍卖车辆为由，取得被害人刘某某信任后，在沈阳市铁西区肇工街七马路21-4号333室、沈阳市碧塘医院里等地，先后六次骗取被害人刘某某共计人民币28900元。赃款挥霍。
6．2012年8月至12月期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能购买便宜报废拍卖车辆为由，取得被害人王某某信任后，在沈阳市皇姑区文水街66号楼下，先后两次骗取被害人王某某共计人民币3000元。赃款挥霍。
7．2012年7月至2013年1月期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人姚某甲的孩子姚占东办理到交通局工作为由，取得被害人姚某甲信任后，在沈阳市皇姑区西江街等地，先后四次骗取被害人姚某甲共计人民币4300元。赃款挥霍。
8．2012年7月的一天，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人于某甲的孩子韩洪宇办理到于洪区交通局工作为由，取得被害人于某甲信任后，在沈阳市铁西区肇工街七马路21-4号333室内，骗取被害人于某甲人民币1900元。赃款挥霍。
9．2010年10月至2012年年底期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人邴某甲办理到地铁部门工作为由，取得被害人邴某甲信任后，在沈阳市铁西区北一新村，先后三次骗取被害人邴某甲共计人民币40000元。赃款挥霍。
10．2011年2月至2012年3月17日期间，被告人陈东谎称自己是于洪区运输管理交通局副局长，以能给被害人曹彧办理工作为由，取得被害人曹彧信任后，在沈阳市于洪区政府附近等地，先后十四次骗取被害人曹彧共计人民币79800元。赃款挥霍。
上述犯罪事实，有经原审法院庭审质证、认证的被害人辛某某、宋某某等人的陈述；证人郎某、刘某某等人的证言；于洪区交通局的证明等书证；上诉人陈东为被害人发放的交通局制服等物证以及被告人陈东的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈东能够如实供述其所犯部分犯罪行为，对其如实供述部分依法可从轻处罚。被告人被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，认定被告人陈东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人陈东以原审判决认定的部分事实不清，犯罪数额有误，量刑过重为理由，向本院提出上诉。
经审理查明，上诉人陈东诈骗犯罪的事实和证据与原审判决认定相同，且相关证据经原审法院庭审质证，本院审理过程中未发生变化，应予确认，同时上诉人陈东在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人陈东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人陈东提出的原判认定部分事实不清，犯罪数额有误的上诉理由，经查，本案证据均经原审开庭质证、认证，足以证实上述人陈东的犯罪事实及数额，上诉人陈东在二审过程中未能就其所提出的上诉理由向法庭提交相关证据予以证实。对于上诉人陈东所提量刑过重的上诉理由，经查，原审已经充分考虑到上诉人陈东具有坦白情节，并依法酌情对其从轻处罚，原判对其所处刑罚并无不当。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪连旺
审判员 秦 立
审判员 马 凯
二〇一四年七月十四日
书记员 王 冰
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执170号之一
申请执行人：章征东，男，1955年5月11日出生，汉族，住公安县。
被执行人：刘圣海，男，1975年8月26日出生，汉族，住公安县。
本院依据已经发出法律效力的荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终624号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人刘圣海发出了执行通知书，责令其限期履行义务，逾期被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现正按协议履行。申请执行人同意终结（2017）鄂1022执170号案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 龙中贵
审判员 彭 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执170号申请执行人：章征东，男，1955年5月11日出生，汉族，住公安县。被执行人：刘圣海，男，1975年8月26日出生，汉族，住公安县。本院依据已经发出法律效力的荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终624号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人刘圣海发出了执行通知书，责令其限期履行义务，逾期被执行人没有自觉履行。在执行过程中，申请人向本院申请，要求对被执行人刘圣海银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘圣海所有的银行存款150万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年四月十七日书记员  黄 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1939号
原告民乐某公司。
法定代表人张某甲，系该公司董事长。
委托代理人窦志强，甘肃正峰律师事务所律师。
被告甘肃某公司。
法定代表人魏某，系该公司董事长。
委托代理人王燕，甘肃振泽律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1974年4月19日出生。
委托代理人王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
原告民乐某公司与被告甘肃某公司（以下简称某公司）、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员王沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民乐某公司的委托代理人窦志强，被告甘肃某公司的委托代理人王燕，被告张某乙及其委托代理人王旭东到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告民乐某公司诉称，被告某公司因经营资金周转需要，经他人引见，由该公司股东即被告张某乙出面，于2013年6月7日、2013年6月19日，分两次向原告借款合计40万元，并由被告张某乙给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限一个月，并口头约定如逾期归还则承担银行贷款4倍的利息。后原告委托案外人孙某将40万元借款通过建设银行转入被告张某乙的账户中。借条虽系被告张某乙出具，但某公司的股东为被告张某乙和魏某，且张某乙系该公司法定代表人魏某丈夫，借款又用于公司经营周转，因此，张某乙出具借条的行为是其作为公司股东的职务行为，该借款应由某公司偿还。被告张某乙作为该公司的股东和借条的出具人，未尽到督促还款的义务，应负有连带清偿该债务的责任。但借款到期后，二被告一直推诿拒付，故依法提起诉讼，要求被告某公司立即偿付借款本金40万元，支付逾期还款利息4万元，被告张某乙承担连带清偿责任。
被告某公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告张某乙系某公司的股东属实，但被告张某乙向原告借款的事公司并不知道。某公司从未向原告借过钱，被告张某乙向原告借款系其个人行为，与某公司没有任何关系，某公司不应当承担偿还责任。
被告张某乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉张某乙为某公司股东，2013年6月7日、2013年6月19日，其分两次向原告借款40万元并给原告出具借条的事实属实。但被告借款时双方并没有约定借款期间的利息，也没有约定过逾期后按银行利息4倍承担利息，现被告同意限期偿付借款本金，但利息不予承担。
经审理查明：被告张某乙系被告某公司的股东。2013年6月7日、2013年6月19日被告张某乙分两次向原告民乐某公司借款合计40万元，并给原告出具借条二张，当时原告的借款由孙某通过银行转账给被告，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。自2013年12月底开始，原告多次向被告张某乙催要借款，被告张某乙至今未予偿还，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条二张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某乙向原告借款40万元，并给原告出具了借条，其行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。虽然原、被告在借据中未明确约定还款期限，但根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对还款期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告就此借款可随时要求被告予以偿还。关于原告向被告催要借款的时间，庭审中，原告陈述该款借出后，其于2013年9月就向被告催要过，而被告称原告将款借出后于2013年12月底前向其催要过。因原告就其向被告催要借款的时间未向法庭提供相应的证据予以证明，故对原告向被告催要借款的时间本院以被告自认的2013年12月底予以确认。庭审中，原告称，被告借款时双方口头约定按银行同期借款利率的四倍计算利息，但被告张某乙不予认可，原告又没有其他证据予以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，被告应按照同期中国人民银行公布的一年期借款基准利率6%，自原告催要后被告拒不偿还时即2014年1月1日起，承担逾期利息至本判决确定的履行期限止。对原告要求被告某公司偿还借款并承担利息的主张，本院认为，有限责任公司作为独立的法人，公司财产独立于公司股东的个人财产，公司以其自己的财产对外承担相应的民事责任。公司的法定代表人代表公司对外进行民商事活动，公司的其他股东未经授权所实施的公司业务以外的民事行为，应由股东个人承担责任。被告张某乙虽然系被告某公司的股东，但某公司并不认可其向原告借款，而本案中的借条系被告张某乙个人出具，并非某公司的法定代表人魏某出具，又未加盖某公司的公章，该借款也转入张某乙的个人账户，原告又未能提供任何证据证明张某乙将该借款用于某公司的经营活动，因此，该借款应认定为张某乙个人借款，应由其个人承担偿还责任，被告某公司不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙偿还原告民乐某公司借款本金40万元，限本判决生效之日起二十日内履行。
二、被告张某乙按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%承担自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限止的利息，利随本清；
三、被告甘肃某公司在本案中不承担责任。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告张某乙负担。退还原告民乐某公司3950元，被告张某乙负担的3950元直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 王 沛
二〇一五年五月二十七日
书记员 邸梦瑶
注：一审判决后，被告张某乙提起上诉，二审维持原判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3117号
原告上海如军实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张如军，总经理。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海鑫环市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周宝中，总经理。
委托代理人燕鸿庆，男。
本院在审理原告上海如军实业发展有限公司与被告上海鑫环市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海如军实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6，097元，减半收取计3，048.50元，由原告上海如军实业发展有限公司负担。
审判员 沈秋锋
二〇一五年十二月二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆民初字第86号
原告范某甲。
被告范某乙。
原告范某甲诉被告范某乙离婚纠纷一案，本院于2011年2月25
日立案受理后，依法由代理审判员朱威适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告范某甲、被告范某乙均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2000年1月
16日在庆元县左某镇政府办理结婚登记手续。婚后于2001年1
月12日生育一子，取名范某丙。原、被告由于婚前认识时间较短
，相互之间缺乏了解，属草率结婚。婚后双方因性格存在差异
，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不断恶化。2007年9月
起，双方因感情不和一直分居至今。原、被告的夫妻共同财产
有，坐落于同德新村××单××室房屋一套，属移民房，尚未
取得房产证。原告认为双方的感情已经完全破裂，故起诉要求
：1、判令原、被告离婚；2、婚生子范绍华某某告抚养，被告
承担抚养费，抚养费数额依法判决；3、夫妻共同财产依法分
割。
被告范某乙辩称，被告与原告结婚之前认识时间较长，被
告很爱原告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年认识后自由恋爱，于××××年××月××日在庆元县左某镇政府办理结婚登记手续。婚后于20
××××年××月××日生育一子，取名范某丙，现跟随被告一起生活。婚
后初期双方感情尚可，被告因打工先后两次骨折，原告均悉心
照顾，后期因生活压力、缺少沟通等原因导致夫妻之间产生感
情隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及婚
生子范某丙户籍证明、结婚证复印件等证据以及原、被告在庭审
中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自由恋爱三年后结婚，婚姻基础较
好。被告因打工先后两次骨折，原告对被告也悉心照顾，足以
看出原、被告的感情是深厚的。后期原、被告因生活压力、缺
少沟通等原因导致夫妻之间产生感情隔阂，但夫妻感情并未破
裂。且原、被告双方儿子尚年幼，希望双方能够加强沟通、彼
此体谅，一起努力维系夫妻关系，原、被告还是有和好的可能
。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 威
二〇一一年四月七日
书 记 员 李彩敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第3897号
原告上海亚川建筑装饰工程有限公司。
法定代表人何邦香。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人李炳传。
原告上海亚川建筑装饰工程有限公司诉被告浙江国泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海亚川建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费24，249元，减半收取12，124.5元，由原告上海亚川建筑装饰工程有限公司负担（已付）。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00187号
上诉人（原审原告）：陈淑萍。
委托代理人：武凤娟，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告陈淑萍与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）确认合同有效纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第273-3号民事裁定，陈淑萍不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告陈淑萍一审诉称：2011年8月5日，陈淑萍、华翱公司双方共签订商品房买卖合同一份，约定陈淑萍购买华翱公司开发的座落于普兰店市世纪路莲城小区、台南街58号1单元1-8层1号共8套房屋。陈淑萍依约交付全部房款，但华翱公司没有按期交付房屋。特提起诉讼，请求确认陈淑萍与华翱公司签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：一审法院在审理原告陈淑萍诉被告华翱公司确认合同有效纠纷一案过程中，陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告陈淑萍的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费1050元（原告已预交），予以返还原告。
陈淑萍上诉的理由及请求是：一审裁定错误认定案件性质，本案属民事纠纷，不属刑事案件，驳回陈淑萍起诉不当，应当继续审理本案。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第273-3号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 陈 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1177号
原告邓某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告邓某甲诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邓某甲于2014年8月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告邓某甲申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邓某甲负担。
审判员 余甫友
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 蒙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第926号
原告翁合想。
被告佛山市晨曦清洁服务有限公司。
本院在审理原告翁合想诉被告佛山市晨曦清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告翁合想于2015年8月24日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告翁合想申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁合想撤回本案的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告翁合想负担。
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林 艺
第2页，共2页
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终121号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋玉成，男，汉族，生于1977年12月18日，住四川省成都市。
被上诉人（原审第三人）：攀枝花市州鑫混凝土有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人朱子庄，公司董事长。
上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人蒋玉成、攀枝花市州鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法�（2016）川1681民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。
四川星星建设集团有限公司上诉称，他公司的主要营业地位于成都市青羊区青羊大道97号优诺国际11楼，且蒋玉成住所地也在成都市青羊区，故请求：撤销原裁定，改判将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
蒋玉成、攀枝花市州鑫混凝土有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于四川星星建设集团有限公司未提供证据证明其主要办事机构在成都市青羊区青羊大道97号优诺国际11楼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不�确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，其注册地为住所地，而四川星星建设集团有限公司的注册地在华蓥市渠水路28号，因此，华蓥市人民法院对本案具有管辖权，四川星星建设集团有限公司主张将本案移送成都市青羊区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程静平
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民辖终121号上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人匡建华，公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋玉成，男，汉族，生于1977年12月18日，住四川省成都市。被上诉人（原审第三人）：攀枝花市州鑫混凝土有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人朱子庄，公司董事长。上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人蒋玉成、攀枝花市州鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法�（2016）川1681民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。四川星星建设集团有限公司上诉称，他公司的主要营业地位于成都市青羊区青羊大道97号优诺国际11楼，且蒋玉成住所地也在成都市青羊区，故请求：撤销原裁定，改判将本案移送成都市青羊区人民法院审理。蒋玉成、攀枝花市州鑫混凝土有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于四川星星建设集团有限公司未提供证据证明其主要办事机构在成都市青羊区青羊大道97号优诺国际11楼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不�确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，其注册地为住所地，而四川星星建设集团有限公司的注册地在华蓥市渠水路28号，因此，华蓥市人民法院对本案具有管辖权，四川星星建设集团有限公司主张将本案移送成都市青羊区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  方 龙审 判 员  吴丽华代理审判员  叶官清二〇一六年十月十四日书 记 员  程静平
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第359号
原告杨慧珍，女，1965年12月15日出生，汉族，铅山县人，高中文化，下岗工人。
被告刘桂莲，女，1964年7月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县财政局职工。
原告杨慧珍与被告刘桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧珍到庭参加诉讼，被告刘桂莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧珍诉称，被告刘桂莲因做生意需资金周转为由，于2013年6月15日向原告借款40，000元，并出具了借条。一个月后被告又向原告借款13，500元，原告要求被告对13，500元该笔借款重新出具借条，但被告一直不同意，只是在40，000元借条上加了10，000元，另外3，500元没有加上去，同时原告还替被告偿还6，000元，共计59，500元。现原告杨慧珍要求被告刘桂莲尽快偿还所欠原告借款53，500元及替被告刘桂莲偿还6，000元，共计59，500元。
原告为了支持自己的主张，向法庭提供了被告刘桂莲出具的借条原件一张，旨在证明被告借款的事实。
被告刘桂莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月15日被告向原告借款40，000元，由被告刘桂莲出具了一张内容为：“今借到杨慧珍人民币肆万整，具借人：刘桂莲，2013年6月15日”的借条。事后，双方又有经济往来，原告在借条左下角加上“＋1万共5万”的字样，在庭审过程中，原告自认该字样系原告所书写。
本院认为，被告刘桂莲向原告杨慧珍借款40，000元，有借条为凭，本院予以认定，被告应及时归还该借款。原告要求被告归还之后向其借款13，500元，因3，500元无证据证实，另外10，000元虽在40，000元的借条上加了“＋1万共5万”的字样，但是原告自己书写的，本院不予认定，故对原告要求被告归还借款13，500元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告归还其替被告向曾海滨、杨维火偿还的利息6，000元，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不以支持。因此，对原告要求被告归还借款59，500元的诉讼请求，对其要求被告归还借款40，000元的请求予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂莲在本判决生效后五日内归还原告杨慧珍人民币40，000元。
案件受理费1，287元，减半收取为643.5元，保全费253元，共计896.5元，由被告刘桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 吴刚辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》、
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第28号
原告田红民，男，汉族，干部。现住镇赉县。
被告刘才，男，成年人。原住镇赉县，现下落不明。
原告田红民诉被告刘才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田红民到庭参加诉讼，被告刘才经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年6月15日，原、被告签订了一份房屋买卖协议，被告刘才将位于镇赉镇2区1段52号正阳街西团结路南31.68平方米房屋（产权证号为吉房权证镇字第00071**号）以价款5000元出售给原告。原告已履行全部合同义务，但因被告外出打工无法联系致使该房屋至今未办理产权过户手续。故诉至法院，要求判令该房屋归原告所有，由被告刘才协助原告办理房屋产权过户手续。
被告刘才未出庭未予答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并向法庭出示如下证据：
1、房屋买卖协议书一份，证明原、被告签订的房屋买卖合同合法有效
2、房屋所有权证复印件（吉房权镇字第0007135号）
3、镇赉县公安局镇赉镇城北派出所证明一份，证明被告现无法联系。
被告刘才未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
现根据原告的陈述及确认的相关证据，本院综合评判如下：
原告田红民与被告刘才于2005年6月15日签订了一份房屋买卖协议，被告刘才将位于镇赉县镇赉镇2区1段52号正阳街西团结路南31.68平方米房屋（产权证号为吉房权证镇字第00071**号）以价款5000元出售给原告，原告结清全部房款，但该房屋至今未办理产权过户手续。原告于2013年12月30日诉至本院，要求确认房屋所有权，由被告协助原告办理房屋产权过户手续。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”根据以上法律规定，本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议书合法有效，被告应协助原告办理房屋产权过户手续。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田红民与被告刘才签订的房屋买卖协议书合法有效。
二、被告刘才于本判决生效后立即协助原告田红民办理房屋产权过户手续。
案件受理费50元，由原告田红民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冯 宁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3112号
原告扈某某，女，汉族，农民
被告邹某某，男，汉族，农民
本院在审理原告扈某某与被告邹某某健康权纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扈某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张野
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初103号
原告：江家许，男，汉族，1965年12月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：柳堂锋，男，汉族，1977年1月25日出生，住江西省。
原告江家许与被告柳堂锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后依法适用简易程序进行审理。原告江家许于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江家许提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江家许撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江家许承担。
审 判 员 唐平华
二〇一八年二月六日
代书记员 文桂琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字44号
原告梁和芳，女，1971年9月18日出生，汉族，住钦州市。
被告吴以发，男，1965年2月25日出生，汉族，住钦州市。
原告梁和芳与被告吴以发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告梁和芳到庭参加诉讼，被告吴以发经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁和芳诉称，2013年6月份，被告称经营砖厂资金周围困难，向原告借款1000000元。其后，原告通过银行转账的方式将此款转给了被告，至2014年1月23日，被告已归还600000元，尚欠原告400000元，被告写下一张借条，约定该款于2014年5月28日前还清。还款期限到后，原告曾多次催促被告还钱，被告均以各种借口推托，至今没有把余下欠款归还原告，逾期达一年多，因此应支付逾期利息给原告。为此，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、被告归还给原告借款本金及逾期还款利息440000元（以400000元基数，按年利率6%从2014年5月29日起暂计至2016年1月27日，以后另计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴以发不作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告向原告借款现金人民币400000元，并出具《借条》一张，约定还款时间为2014年5月28日还清，双方没有约定利息。借款期限届满后，被告没有归还借款本金给原告。原告遂起诉至法院要求被告归还借款本金及逾期利息。庭审时，原告自认被告曾于2015年6月和8月分别支付给原告5000元和10000元，并称被告支付时说明该15000元为逾期利息。以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告向原告出具借条，并签名确认被告于2014年1月23日向原告借款400000元。该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，对双方的借贷事实本院予以确认。现被告在借款期限届满后，没有归还借款，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款本金及按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经支付给原告15000元，并主张为被告支付给原告的逾期利息。本院认为，本案借款本金400000元的逾期利息按照原告主张的年利率6%即为每月2000元，原告主张15000元为逾期利息（即七个半月，从2014年5月28日至2015年1月12日）合情合理，且被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对原告这一主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴以发归还借款本金400000元给原告梁和芳；
二、被告吴以发支付借款本金400000元的逾期利息（利息计算：以借款本金400000元为基数，从2015年1月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给原告梁和芳。
案件受理费7900元（原告梁和芳已预交），减半收取3950元，由被告吴以发负担，被告吴以发负担的诉讼费应连同上述债务在履行义务时一起支付给原告梁和芳。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈勋
二〇一六年一月十四日
书记员 梁映
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02513号
原告：刘有龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴勇。
被告：鲍国泽，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：包善来，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘有龙与被告鲍国泽、包善来民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘有龙及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告鲍国泽、包善来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘有龙诉称：鲍国泽于2012年7月18日向原告借款10万元，口头约定利息为每月5000元。包善来为该笔借款提供担保。但借款逾期后，二被告至今未履行约定的偿还义务。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令二被告立即连带归还原告借款本金10万元及利息（从2012年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
鲍国泽未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
包善来未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月18日，鲍国泽向刘有龙出具一份借条，载明“今借到刘有龙人民币计壹拾万元整（¥100000.00元整）用于资金周转。注：本款借期2012年7月18日到2012年8月17日归还”。包善来在该借条上的担保人栏签名。但借款逾期后，鲍国泽未及时归还，包善来亦未承担担保责任。刘有龙多次催要未果，遂诉至法院请求判令二被告立即连带归还原告借款本金10万元及利息（从2012年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、被告出具的借条在卷佐证，应予认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。鲍国泽向刘有龙借款10万元并由包善来为该借款提供担保的事实清楚，法律关系明确，有借条佐证，本院予以确认。刘有龙主张鲍国泽立即归还借款本金10万元，本院予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借条上均未注明约定利息且刘有龙亦未能举证证明双方口头约定借款利息，依法应视为双方未约定利息。故对刘有龙要求鲍国泽支付借款利息的请求本院不予支持。但鲍国泽在其承诺的借款期内未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对刘有龙要求鲍国泽支付逾期利息的请求予以支持，现刘有龙要求自2012年9月18日起计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止。包善来作为担保人在借条上签名，但是并未约定担保方式，根据担保法规定当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，且若连带责任保证的债务人在约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对刘有龙要求包善来承担连带保证责任的诉求本院予以支持。包善来承担保证责任后，有权向鲍国泽追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍国泽于本判决生效后十日内向原告刘有龙归还借款本金10万元及逾期利息（从2012年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告包善来对上述债务负连带清偿责任。被告包善来负连带清偿责任后，有权向被告鲍国泽追偿；
三、驳回原告刘有龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取即1150元由被告鲍国泽、包善来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2134号
申请执行人李永林，男，汉族，1975年5月7日生，住林州市龙山中路**号院**号楼*单元***号。
被执行人胡东海，男，汉族，1987年7月11日生，住林州市振林北路***号。
申请人执行李永林申请执行被执行人胡东海民间借贷纠纷一案，判决被执行人胡东海偿还申请人借款9元及利息，本院对被执行人胡东海的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年三月二十一日
书记员 郝法亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2134号申请执行人李永林，男，汉族，1975年5月7日生，住林州市龙山中路**号院**号楼*单元***号。被执行人胡东海，男，汉族，1987年7月11日生，住林州市振林北路***号。申请人执行李永林申请执行被执行人胡东海民间借贷纠纷一案，判决被执行人胡东海偿还申请人借款9元及利息，本院对被执行人胡东海的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年三月二十一日书记员  郝法亮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第107号
申请执行人孙学昌，农民。
被执行人孙学东，农民。
申请执行人孙学昌与被执行人孙学东民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请被执行人孙学昌自愿申请撤回对被执行人孙学东的强制执行程序。本案执结。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第484号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年七月七日
书记员代 蕾 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01359号
上诉人（原审第三人）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡东路****号*号楼。
负责人张旭东，该公司总经理。
委托代理人薛娅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨志中，男，汉族，1968年9月22日生
委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师。
原审被告南阳汉都旅行社有限公司。
住所地南阳市建设中路人民公园临街*楼。
法定代表人杜洪泉，该旅行社总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人杨志中、原审被告南阳汉都旅行社有限公司（以下简称汉都旅行社）为健康权纠纷一案，杨志中于2013年6月20日向宛城区人民法院提起诉讼。原审法院于2014年3月20日作出（2013）宛民初字第1378号民事判决。阳光财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险南阳公司的委托代理人薛娅，被上诉人杨志中的委托代理人张占伟，原审被告汉都旅行社的法定代表人杜洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月25日，杨志中所在的南阳市沧海工程机械有限公司与汉都旅行社签订编号为11-0069473的旅游合同，合同约定由汉都旅行社带团组织杨志中公司含杨志中在内共90人到湖南凤凰古城旅游，并约定旅游者同意委托汉都旅行社办理旅游者投保的个人旅游保险，保险产品名称为旅行社责任险和全程意外保险，保险人为阳光财险南阳公司，保险金额为20万元人民币，保险费10元人民币。游途中，杨志中乘坐的豫R888**号卧铺大巴行驶至湖南常德时，由于车辆颠簸及司机急刹车导致杨志中从卧铺上摔下，后杨志中先后入住常德市第一中医院和南阳市骨科医院进行治疗，经医院诊断杨志中病情为：1.右胸部钝挫伤，2.颈椎间盘突出。出院医嘱：1.院外加强营养及适当锻炼；2.休息2个月，禁止劳动。……共住院19天，花费医疗费4673.67元。另查明，汉都旅行社与阳光财险南阳公司签订了旅行社责任保险合同，保险期限自2012年4月15日0时起至2013年4月14日24时至。赔偿限额为，国内旅游每人人身伤亡20万元，财产损失1万元，精神损害赔偿1万元。杨志中及事故车辆车主李延峰均认可事故发生后汉都旅行社共为杨志中垫支医疗费合计4259.7元。
原审法院认为，一、汉都旅行社为杨志中提供旅游服务，应对整个旅游活动中涉及游客人身安全事项尽到审慎的注意义务，对杨志中在旅游期间的人身安全负有保障义务。杨志中是在接受旅游服务活动中受到的人身损害，其损害虽是被旅行社租用车辆所致，但该车辆是为汉都旅行社提供旅游交通运输服务，属于为汉都旅行社提供旅游服务的辅助者，其提供的交通运输服务是汉都旅行社向杨志中等人提供旅游服务不可或缺的组成部分。而汉都旅行社与阳光财险南阳公司签订了旅行社责任保险合同，旅行社责任险属于强制保险和法定保险，是旅行社在组织旅游活动过程中因疏忽、过失等自身过错造成事故，对旅游者所应承担的法定赔偿责任。由于被保险人的旅游服务辅助者或其他第三人导致被保险人或其旅游服务辅助者的经营场所发生旅游者人身伤亡、财产损失事件的，保险人应按照保险合同的约定予以赔偿，故本案的人身损害虽系旅行社租用车辆所致，旅行社租用车辆与阳光财险南阳公司没有签订责任保险合同，但其作为汉都旅行社的旅游辅助者，杨志中的损害系旅途中发生交通事故导致，阳光财险南阳公司应当在旅行社责任保险范围内承担相应的赔偿责任。不足部分，由汉都旅行社承担赔偿责任。二、杨志中请求赔偿数额，1.医疗费：4673.67元，有医院出具正规票据，予以认可；2.误工费：杨志中系南阳市宛城区第二职介所委派到南阳市沧田工程机械有限公司生产岗位，并签订了用工协议书。杨志中由南阳市沧田工程机械有限公司支付工资，该单位也出具了杨志中工资表及扣发工资证明，结合杨志中出院医嘱及诊断证明，计算为杨志中事故发生前6个月月平均工资为3305元，杨志中住院治疗19天，出院休息2个月，故杨志中请求的误工费为3305元／月÷30天×79天=8703元；3.护理费，杨志中请求护理费按一人且50元／天并无不当，结合杨志中伤情计算为50元／天×19天×1人=950元；4.住院伙食补助费，按30元／天×19天=570元；5.营养费，按30元／天×19天=570元；6.交通费400元，予以支持。以上费用合计15866.67元，扣除汉都旅行社垫支的医疗费4259.7元，下余11606.97元。汉都旅行社垫支的医疗费应由阳光财险南阳公司在旅行社责任保险范围内直接承担。
原审法院判决：一、限本判决生效后十日内第三人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告杨志中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11606.97元。二、限本判决生效后十日内第三人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司直接支付给被告南阳汉都旅行社有限公司已向原告预付的4259.7元。三、驳回原告杨志中的其它诉讼请求。如未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，原告杨志中负担200元，被告南阳汉都旅行社有限公司负担201元。
阳光财险南阳公司上诉称，原判在杨志中诉请明确清晰的前提下，错误将侵权纠纷转化为违约纠纷审理系程序违法，导致判决错误，对杨志中造成损害的是卧铺大巴驾驶员，承担赔偿责任应是车主及该车辆承保承运人责任险的保险公司；原审法院在审查证据、查清案件事实方面存在疏忽，本案事实不清，适用法律错误，判令其承担赔偿责任错误。请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
杨志中答辩称，原判正确，当事人可以选择侵权之诉，阳光财险南阳公司应当承担赔偿责任。
汉都旅行社述称，无意见。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，在违约责任和侵权责任出现竞合的情况下，受害的旅游者可以根据自身的具体情况择一主张权利。本案中，杨志中即以侵权为由主张权利。至于杨志中是向直接侵权人还是汉都旅行社行使诉权，杨志中享有选择权。汉都旅行社作为旅游经营者，未尽到安全保障义务，依法应当承担侵权责任。汉都旅行社在阳光财险南阳公司投保了旅行社责任保险，则阳光财险南阳公司即应在该险范围内承担相应的赔偿责任，故原判处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年二月九日
书记员 王 妮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3703号
申请执行人董香兰。
被执行人吕丽芳。
原告董香兰与被告吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）东南商初字第149号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董香兰于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月20日向被执行人吕丽芳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人董香兰仅收到利息910元，未实现债权本金10000元及剩余利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人董香兰于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3703号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐青青
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第466号
原告康修胜，男，1970年2月2日生。
被告周百谦，男，约35岁。
被告徐静，女，35岁。
被告滑县上官镇裕鑫汽贸，住所地滑县上官镇孟庄村。
负责人姬芹娣，系被告滑县上官镇裕鑫汽贸业主。
原告康修胜诉被告周百谦、徐静、滑县上官镇裕鑫汽贸买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告周百谦、徐静住址不详，原告不能更改补充，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康修胜的起诉。
案件受理费975元，退还原告康修胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年二月二十四日
书记员 王高伟
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第508号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
负责人邢道德，经理。
委托代理人王宇（一般代理），四川拥慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸州新盛物流有限公司。住所地：四川省泸州市泸县。
法定代表人杨永先，总经理。
委托代理人陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代勇，男，汉族，1982年6月17日出生，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（简称财保泸州龙马潭支公司）因与被上诉人泸州新盛物流有限公司（简称新盛物流公司）、代勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人财保泸州龙马潭支公司的委托代理人王宇、被上诉人新盛物流公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被上诉人代勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新盛物流公司的川E327**重型自卸货车在财保泸州龙马潭支公司投保了车损险，限额336，500元，并投保了不计免赔。2013年7月14日，代勇驾驶该车，该车超载。21时0分许，该车在富申搅拌站内下货。自卸过程中，支撑重载车箱的液压油缸突然爆裂，车辆滑向前方立柱，与立柱相撞，造成川E327**车受损的交通事故。事故发生后，泸州龙马潭支公司委托中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司对该车车损代为定损，定损金额为33，549.50元。2014年1月8日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定代勇负事故全部责任。新盛物流公司起诉，请求判令代勇、财保泸州龙马潭支公司赔偿其财产损失共计33，549.50元。
庭审过程中，法庭提示双方当事人就车损与交通事故间因果关系作司法鉴定，新盛物流公司和代勇、财保泸州龙马潭支公司未同意。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同受法律保护。新盛物流公司与财保泸州龙马潭支公司就川E327**重型自卸货车鉴订了保险合同，根据合同的约定，双方享有权利，应积极履行义务。
关于讼争的车损数额是否全部因交通事故造成问题？庭审中，新盛物流公司主张因交通事故造成车损33，549.50元，并举证了财保泸州龙马潭支公司委托中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司对该车车损代为定损的定损单，定损金额33，549.50元。为此，财保泸州龙马潭支公司举证了现场照片以及车辆车检照片12张，认为讼争的大部分车损是因自卸过程中，支撑重载车箱的液压油缸突然爆裂，重载车车箱下落砸向汽车大梁，致汽车大梁严重变形受损所致，而汽车撞向立柱的撞击力度不足以造成汽车大梁严重变形受损。对此，法庭提示双方当事人就车损与交通事故间因果关系作司法鉴定，但双方均未同意。只能就现有双方证据综合分析认证，认为，新盛物流公司举证的是财保泸州龙马潭支公司委托中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司对该车车损代为定损的定损单，应视为财保泸州龙马潭支公司自己对该车的定损，财保泸州龙马潭支公司举证的现场照片以及车辆车检照片12张，不足以推翻自己对该车的定损，故应认定为因交通事故造成车损33，549.50元。根据新盛物流公司与财保泸州龙马潭支公司就川E327**重型自卸货车鉴订的保险合同约定。车损33，549.50元，由财保泸州龙马潭支公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司赔偿原告泸州新盛物流有限公司车辆损失33，549.50元，在本判决生效后三十日内履行。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司负担（原告泸州新盛物流有限公司已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司在本判决生效后三十日内径付原告泸州新盛物流有限公司）。
判决送达后，财保泸州龙马潭支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事不清，导致判决错误，车辆损失不全是由撞击所造成的；上诉人委托中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司对该车所做的定损，并不代表上诉人认可该损失。本案的损失是一是因为车辆发生事故时超载，二是液压油缸本身具有故障而发生的。该两种情况产生的损失上诉人均不负责赔偿，请求二审撤销隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1651号民事判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新盛物流公司在二审辩称：上诉人认为发生本次交通事故的原因是车辆超载及液压油缸本身具有故障引起的是没有证据予以证明，上诉人委托中国人民财产保险股份有限公司隆昌县支公司对该车所做的定损应视为对赔偿的认可，被上诉人在上诉人处投保了车损险，并投保了不计免赔，上诉人应履行理赔义务，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：本案车身损失是否是交通事故造成的，上诉人应否承担责任。
上诉人财保泸州龙马潭支公司与被上诉人新盛物流公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。新盛物流公司投保的川E321**车辆发生交通事故致车辆受损，新盛物流公司要求财保泸州龙马潭支公司理赔，本案应为保险合同纠纷，一审认定为交通事故责任纠纷，本院依法予以纠正。财保泸州龙马潭支公司应对新盛物流公司的损失承担赔偿责任，财保泸州龙马潭支公司上诉认为该车损失不是交通事故所致，不应承担责任，但财保泸州龙马潭支公司在一审中未要求对车损与交通事故间因果关系作司法鉴定，且对车损失作了定损。一审法院以交通事故造成车损，判决财保泸州龙马潭支公司对新盛物流公司予以赔偿是正确的，二审依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴 敏
审判员 关淑华
审判员 李 锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 瀚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1207号
原告：长沙市天心区金格建筑器材经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第44栋。
经营者：雷治国，男，汉族，1977年4月14日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：湖南天福工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路1号金领家族B片N栋417房。
法定代表人：曹日红，职务董事长。
本院受理原告长沙市天心区金格建筑器材经营部与被告湖南天�工程有限公司租赁合同纠纷一案后，原告长沙市天心区金格建筑器材经营部于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区金格建筑器材经营部撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告长沙市天心区金格建筑器材经营部承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一七年六月十四日
代理书记员 戎柯润
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初444号
原告陈某甲，女，1990年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈某乙，男，1981年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告陈某甲以愿给被告陈某乙一次改正错误的机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告陈某甲负担。
审判员 陈谦梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡少鹏
法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初158号
原告：山东宏茂建筑工程有限公司。
法定代表人：孟祥英。
委托诉讼代理人：李宏伟
被告：江苏中厦集团有限公司潍坊分公司。
负责人：姜新峰。
被告：江苏中厦集团有限公司。
法定代表人：蔡为军。
二委托诉讼代理人：姜涛。
被告：姜新峰。
委托诉讼代理人：雷鸣。
原告山东宏茂建筑工程有限公司与被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司、江苏中厦集团有限公司、姜新峰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏伟，被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司、江苏中厦集团有限公司委托诉讼代理人姜涛，被告姜新峰委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏茂建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程保证金900000元及利息（自2014年10月15日起以月息百分之二为标准计算至判决生效之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司于2014年8月23日签订《内部承包合同》，将被告承包的吉祥如意城转包给原告公司承建，双方于2014年9月10日签订《补充协议》约定由原告公司交纳1500000元履约保证金，先交纳1100000元，剩余400000元进场开工后交纳。合同签订后，原告按照约定交纳了1100000元保证金，但该工程迟迟未开工，原告多次向被告要求退还保证金，被告公司在2014年10月15日返还200000元，剩余款项至今未付，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司、江苏中厦集团有限公司辩称，一、合同无效。依据法律规定，建设工程禁止转包，内部承包协议系挂靠转包合同，违反强制性法律规范而无效，原告无权依据合同向被告主张权利，包括违约利息；二、内部承包合同系主合同，补充协议系从合同，主合同无效，从合同亦无效，补充协议不是原告主张权利的合法依据；三、原告明知合同无效，被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司无权签订内部承包协议而与其签订合同，对合同无效存在重大过错；四、原告主张的数额不属实，应为852000元。
被告姜新峰辩称，同意上述被告答辩意见，另被告姜新峰系公司法定代表人，其在合同上签字的行为系职务行为，并非个人行为，其不是本案合同的权利义务主体。原告主张的抵押权因不符合法定的形式要件和实质要件而不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，认定事实如下：2014年8月23日，原告山东宏茂建筑工程有限公司与被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司签订《内部承包协议》，双方约定被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司将其承包的吉祥如意城工程项目内部总承包给原告，原告向被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司交纳总工程价款2.5%的管理费。2014年9月10日，原告与被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司签订补充协议，双方约定，原告向被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司交纳履约保证金1500000元，签订合同后交纳1100000元，进场前交纳400000元，2014年10月15日，原告向被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司交纳保证金1100000元，被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司向原告出具收据一支。2015年7月1日，被告姜新峰向原告出具承诺书，其中记载吉祥如意城工程不能开工，被告姜新峰以个人房产作为担保，承诺2015年8月底由被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司承建的北海1号工程封顶后甲方付款后一次性付给原告保证金1100000元，如不能按期退还保证金，由姜新峰个人房产，位于潍坊市潍城区安顺东区43号楼X单元XXX室归原告，抵顶保证金。被告姜新峰承诺个人房产作担保，但未办理抵押登记手续。
2016年1月6日，原告收到退还保证金200000元，2016年11月1日，原告收到退还保证金48000元，尚欠852000元保证金未退还。
本院认为，原告山东宏茂建筑工程有限公司与被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司签订的《内部承包合同》将被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司承包的吉祥如意城工程以内部承包的方式转包给原告，违反法律规定，合同应当认定无效。因合同无效，取得财产应当予以返还，被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司系分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由被告江苏中厦集团有限公司承担，故被告江苏中厦集团有限公司应当向原告返还保证金852000元，因原告与被告江苏中厦集团有限公司潍坊分公司建设工程转包导致合同无效，双方均存在过错，故其要求被告支付利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告姜新峰承诺以其个人房产作担保应当办理抵押登记，但并未办理，故抵押权未设立，原告以此来主张被告姜新峰承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宏茂建筑工程有限公司返还保证金852000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由原告山东宏茂建筑工程有限公司负担890元，被告江苏中厦集团有限公司负担16910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈伟平
人民陪审员 于其和
人民陪审员 高金之
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 谭 丛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3998号
原告张献波，村民。
委托代理人齐好峰，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告寿光市田柳镇东青冢子村民委员会。
原告张献波诉被告寿光市田柳镇东青冢子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张献波诉称，2013年1月15日，原、被告签订农村土地承包合同，约定：原告承包被告土地面积101亩，承包期限为30年，承包费前三年为每年每亩500元，四至七年为每年每亩700元，中间十年为每年每亩1000元，后十年为每年每亩1200元。同时约定，如被告违约一次性支付剩余年限的承包费，同时支付违约金为剩余年限承包费的40%。合同签订后，原告支付50000元定金，并对土地进行了复垦。2013年9月份，被告又将该土地承包给第三人，被告行为已严重违约。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告违约金500000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的农村土地承包合同的双方当事人分别为寿光市田柳镇东青冢子村民委员会和寿光市波源粮食专业合作社，原告并非该合同的当事人。因此，原告的起诉不符合法定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张献波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 田云和
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁田田
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00087号
申请执行人吴江市志徽纺织有限公司。
法定代表人卜培培，总经理。
被执行人苏州东雨服饰有限公司。
吴江市志徽纺织有限公司与苏州东雨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年9月11日作出（2014）吴江盛商初字第0635号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州东雨服饰有限公司结欠吴江市志徽纺织有限公司货款743923.6元，于2014年9月19日前给付350000元，2014年11月20日前给付200000元，于2015年2月10日前给付193923.6元；并直接支付案件诉讼费9860元。因苏州东雨服饰有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理，申请执行标的403783.6元。
执行过程中，本院依法拍卖苏州东雨服饰有限公司所有的缝纫设备75台，因无人竞价而二次流拍。除上述财产外被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人苏州东雨服饰有限公司所有的缝纫设备75台经处置未能成交。除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0635号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴玲玲
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00087号
刘杰、周嫄：
你与耿春娟等其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第02896号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月五日
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第137号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人邢某某，男，1971年5月25日出生于河南省郏县。
被告人段某某，女，1973年9月28日出生于河南省郏县。因扰乱公共场所秩序，于2014年10月21日被郏县公安局行政拘留五日。
被告人高某某，女，1969年4月12日出生于河南省郏县。
上述被告人邢某某、段某某、高某某，因扰乱公共场所秩序，均于2015年5月15日被郏县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯敲诈勒索罪，均于2015年5月25日被郏县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。被告人邢某某现羁押于郏县看守所，被告人段某某、高某某均羁押于宝丰县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人邢某某、段某某、高某某犯敲诈勒索罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人邢某某、段某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢某某、段某某、高某某均为艾滋病患者。2015年5月11日，邢某某、段某某、高某某在得到政府相关部门依法救助后，因不满现行看病报销方式，以需得到进一步救助为由，到北京市中南海周边地区。为引起领导重视邢某某、段某某、高某某试图强行进入中南海上访被值班警察拦截，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后带回其住处北京市宣武区南纬路青年宾馆。次日，郏县卫生局派工作人员陈某某、王某某去北京接访。当月13日9时许，邢某某、段某某、高某某在其住处，向前来接访的陈某某、王某某反映问题，并索要生活费。该三人目的未达到后，于当日15时许，再次欲进入中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次训诫后带回其住处。后王某某提出邢某某、段某某、高某某与其一起回郏县，邢某某、段某某、高某某称给其每人5000元钱就同意回郏县，王某某将商谈结果告知陈某某。2015年5月14日上午9时许，在北京市宣武区南纬路青年宾馆内，陈某某作为邢某某、段某某、高某某的稳控责任人，因害怕邢某某、段某某、高某某再次非访及不能完成接访任务而受到处分，迫于无奈，给邢某某、段某某、高某某每人5000元。邢某某、段某某、高某某分别向陈某某出具了收款条，后邢某某、段某某、高某某随接访人员回到郏县。
另查明，在审理过程中，被告人邢某某、段某某、高某某各退赔被害人陈某某经济损失5000元，陈某某对邢某某、段某某、高某某的行为表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人邢某某、段某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人王某某、李某杰、李某新、李某生、王某国等人的证言，户籍证明，无前科证明，郏县公安局出具的郏公（安）行罚决字（2014）0359号行政处罚决定书、郏公（治）行罚决字（2015）0202号、0203号、0204号行政处罚决定书，邢某某、段某某、高某某出具的收到条，到案经过，郏县公安局出具的情况说明，郏县城关镇卫生院出具的证明，北京市公安局西城分局训诫书，赴京非正常上访人员依法处理建议书，郏县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的关于邢某某、段某某、高某某赴京非正常上访的情况说明，郏县卫生和计划生育委员会出具的关于艾滋病病人治疗费用报销情况说明、关于高某某等反映有关问题的情况说明、会议记录，郏县卫生系统HIV∕AIDS患者信访不稳定人员维稳一览表，艾滋病重症病人抗机会性感染治疗领取表，2015年省“两会”期间信访稳定工作责任追究办法，本院制作的询问笔录，陈某某出具的收到条、谅解书等证据。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某某、段某某、高某某身为艾滋病患者，属于社会特殊群体，政府已按规定对其进行救助，其反映问题应当通过合理、合法的途径，对于触犯刑律的，同样要受到法律的追究。被告人邢某某、段某某、高某某以非法占有为目的，敲诈他人钱财，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关关于应以敲诈勒索罪追究被告人邢某某、段某某、高某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人邢某某、段某某、高某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均认识到自己行为给他人造成的危害，对自己的行为表示悔过，可对三被告人从轻处罚。被告人邢某某、段某某、高某某配合家属将所获赃款分别退赔给被害人，得到被害人的谅解，又可酌情对三被告人从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第八条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
二、被告人段某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
三、被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金人民币各2000元限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王乐乐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1098号
原告凌同福，男，1944年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省睢县。
被告张坤德，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住柘城县。
被告张勇，男，成年人，汉族，住柘城县，系张坤德之子。
被告孙文艺，男，成年人，汉族，住河南省睢县。
原告凌同福与被告张坤德、张勇、孙文艺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告凌同福到庭参加了诉讼，被告张坤德、张勇、孙文艺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌同福诉称，2015年4月，原告跟随被告孙文艺在北京某工地干活期间，被一同务工的张坤德、张勇砸伤左脚，支付医疗费2600元，经法医鉴定构成十级伤残，被告张坤德、张勇未向原告支付任何费用，要求三被告赔偿原告各项经济损失23000元，由被告承担诉讼费。
被告张坤德、张勇辩称，2015年2月，被告张坤德、张勇和原告凌同福均跟随孙文艺在北京打工，被告张坤德、张勇受孙文艺的指派搬卸车上杂物，不知道原告凌同福的左脚是怎么受伤的，只知道当时原告的脚受到皮外伤，受伤后孙文艺为其在医院治疗包扎，没有住院治疗。原告凌同福的受伤与被告张坤德、张勇无关，二被告不承担赔偿责任，应该驳回原告凌同福对被告张坤德、张勇的起诉。
被告孙文艺未答辩。
经审理查明，2015年原告凌同福和被告张坤德、张勇受雇于被告孙文艺在北京务工，原告凌同福和被告张坤德、张勇三人受被告孙文艺指派搬卸货物，期间原告凌同福的左脚外伤致左侧踇趾远节趾骨、第2趾近节、中节趾骨骨折，构成十级伤残。原告起诉至本院，要求三被告赔偿原告各项损失23000元，由被告承担诉讼费。
以上事实，有当事人的陈述、北京市丰台医院诊断报告单、商丘慧慈法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告凌同福和被告张坤德、张勇均受雇于被告孙文艺在工地施工，原告凌同福在为被告孙文艺提供劳务的过程中受伤，作为接受原告凌同福提供劳务的被告孙文艺依法应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当能预见在卸货的过程中可能导致的风险，故原告凌同福在本案中具有一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本院认为对原告的损失，被告孙文艺承担80%的责任，原告凌同福自行承担20%的责任较为适宜。依据司法鉴定意见书计算原告凌同福的残疾赔偿金为9767.7元（10853元／年×9年×10%），由原告承担1953.54元，被告孙文艺承担7814.16元。原告构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金3000元，由被告孙文艺承担。原告凌同福要求赔偿经济损失23000，但未提供相关证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，本院对原告超出10814.16元的诉讼请求不予支持，其取得证据后可在法定期间内另行主张。原告未提供相关证据证明被告张坤德、张勇致其受伤，本院驳回原告凌同福对被告张坤德、张勇的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告孙文艺于本判决生效之日起十日内赔付给原告凌同福10814.16元；
驳回原告凌同福对被告张坤德的诉讼请求；
三、驳回原告凌同福对被告张勇的诉讼请求；
四、驳回原告凌同福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙文艺负担300元，原告凌同福负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张凤祥
审判员 杨 华
审判员 刘文亮
二〇一六年七月十四日
书记员 邢倩倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06583号
原告廖某某，女，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人丁术珍，女，汉，1947年5月14日，住重庆市渝北区大湾镇团丘村*组。
委托代理人肖体明，男，汉，1949年3月6日，住重庆市渝北区大湾镇团丘村*组。
原告廖某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人陈学、被告肖某甲及其委托代理人丁术珍、肖体明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告于1999年6月经人介绍认识相恋，于2000年12月3日在重庆市渝北区XX镇人民政府登记结婚。双方婚后于2001年生育一女肖某乙，后又于2003年生育一子肖某丙。因双方夫妻感情基础差，性格各异，致使夫妻关系一直不睦，经常吵架。2014年10月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被驳回。但之后双方感情并未改善，仍处于分居状态，因双方感情已经破裂，无和全之可能，为此请求判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚后子肖某丙由原告抚养，婚生女肖某乙由被告抚养。
被告肖某甲辩称：我觉得我们感情还可以，否则不会生育两个子女，不同意离婚。2013年底，双方因家庭琐事发生纠纷，原告即离家出走，之后我多次寻找，但没有找到。且为了孩子的健康成长我也不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年相识恋爱，于2000年12月3日在重庆市渝北区XX镇人民政府登记结婚。双方婚后于2001年生育一女肖某乙，后又于2003年生育一子肖某丙。双方结婚之初感情尚可，但近年来，常因家庭琐事产生纠纷致夫妻关系不睦。2013年（农历）底，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告即离家出走在外打工，一直未归，双方遂而居至今。
另查明，原告曾于2014年10月经夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求离婚，本院于同年11月13日判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述记录、结婚证、民事判决书［（2014）渝北法民初字第2216号］等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后恋爱，双方自愿登记结婚，婚后共生育两名子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。因工作关系、性格等原因，近年来，因双方因家庭琐事发生纠纷，原告即离家出走在外务工，双方缺乏沟通导致夫妻关系不睦。就婚姻关系是否解除，本院认为，拆散一个家庭比组建一个家庭更应慎重，尤其是在双方已有了两名子女的情况下。分析原、被告产生矛盾主要是因性格和工作原因。只要双方实行家庭民主、互相信任、互相沟通、互相尊重、增进理解，双方完全有和好之可能，且被告不同意离婚，认为双方感情较好，体现出被告的和好愿望，因此，有必要给原、被告一定时间修复双方的感情。本案中，原告举示的证据，尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘涛峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡国华
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1110号
原告：罗某，女，汉族，住四川省三台县景福镇。
委托代理人：王槐精，三台县景福中心法律服务所法律工作者。
被告：贺某甲，男，汉族，住四川省三台县广利乡。
原告罗某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王槐精到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告贺某甲2006年相识、同居，2007年登记结婚并生育一子贺某乙。因双方性格各异，婚后无法共同生活，贺某甲于2008年便离家外出至今。现双方夫妻感情彻底破裂，我要求与贺某甲离婚，婚生子贺某乙由贺某甲抚养。
被告贺某甲向本院递交书面意见辩称：我与原告婚后无共同语言及感情，并于2008年开始至今无联系，婚姻名存实亡，我愿意解除婚姻关系，婚生子贺某乙由我抚养。
经审理查明：原告罗某与被告贺某甲于2006年相识、同居，2007年6月11日在三台县广利乡人民政府登记结婚，并生育一子贺某乙。罗某与贺某甲婚后无共同语言，夫妻感情较差，双方并于2008年分居至今。2014年1月，原告罗某起诉来院，要求与贺某甲离婚，由贺某乙抚养贺某甲。贺某甲在审限内向本院递交书面意见，同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告方的陈述、被告书面意见、身份证复印件、人口信息表、结婚登记档案等证据在卷证实。
本院认为：原告罗某与被告贺某甲因婚后夫妻感情差并长期分居导致夫妻感情破裂，双方的诉讼请求一致，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、罗某与贺某甲离婚。
二、婚生子贺某乙由贺某甲抚养。
本案受理费130元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年三月十七日
书记员 赵乾屹