江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初394号
原告:景德镇市成顺糖酒贸易有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区河西茶山路75号。
法定代表人：秦臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢九华、李元，江西华镇律师事务所律师。
被告：曾国辉，男，汉族，1964年7月24日出生，住江西省，系景德镇市珠山久久酒吧经营者。
委托诉讼代理人：张敏、陈国华，江西景鉴律师事务所律师。
原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司（以下简称成顺公司）诉被告曾国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成普通程序，公开于2017年6月8日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢九华、李元，被告的委托诉讼代理人张敏、陈国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款155900元及逾期利息暂计至2017年3月31日的利息20054.46元；2、判令被告返还原告预支付的展列费67914元及逾期利息暂计至2017年3月31日为5766.32元，利息最终计算至实际清偿之日止；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年初签订《雪津啤酒销售合作协议书》，约定由原告向被告经营的景德镇市珠山久久酒吧供应雪津啤酒系�产品，被告支付货款。协议履行期间，原告按约定送货，被告却未按时支付货款，目前被告尚拖欠原告货款155900元。另外，上述协议约定，合同履行期间，若被告完成全部销售任务则展列费为23.6万元。但实际合同履行完毕被告并未完成相应比例的销售任务。根据协议约定应完成销售任务与支付展列费比例，按照被告的实际销量进行核算，被告应当返还原告预付的展列费67914元。对于被告拖欠原告的上述货款及未返还展列费，经原告多次催讨，被告均置之不理，其行为已损害了原告的合法权益，现根据《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告曾国辉辩称，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对证据3（即《雪津啤酒销售合作协议书》）的证明目的有异议，认为合同第九项约定未涉及销售比例及展列费的问题，且展列费是30万元。本院认为，原告所举证据3旨在证明双方代销合同关系及展列费和销售比例的问题。因双方对代销雪津啤酒并签订合同的事实没有异议，故本院对该组证据予以采信，但对其证明目的需要通过其他证据进行分析认定。2、被告对证据4（即2015年4月9日费用开支单、销售明细表）的证明目的有异议，认为费用开支单有被告签名，但不能证明被告已领取了相应的23.6万元展列费，销售明细表只是原告单方制作，且无被告签名。本院认为，原告所举证据4旨在证明支付的展列费23.6万元及按比例退还原告展列费67914元。因被告对费用开支单上其签名无异议，故本院对该证据予以采信，对其�明退还展列费67914元的证明目的需要通过其他证据进行分析认定。3、被告对证据5（即销售清单2份、领条2份、费用报销单4份）的真实性、关联性有异议，认为销售清单系原告单方制作，且签名非被告所签，其中的领条、费用报销单均是财务应当履行的手续，并不是被告所欠货款的确认书，不能证明被告所欠原告货款的事实依据。本院认为，原告所举证据5旨在证明拖欠货款155900元。因被告对于领条、费用报销单等系其工作人员签名予以认可，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾国辉系景德镇市珠山久久酒吧（以下简称久久酒吧）的经营者。2015年2月8日起至2016年2月8日期间，久久酒吧（甲方）销售、推广、陈列由原告（乙方）提供的雪津啤酒系列产品，双方签订了《雪津啤酒销售合作协议书》一份，主要载明：“第七条供价为雪津3**ml百威125元/件，雪津3**ml冰啤75元/件。第八条销售任务：甲方承诺在乙方处正价购进雪津3**ml冰啤、330ml百威合计7000件（厂方有严格要求甲方购进的酒只能在本店内零售，甲方在其他地方等多种方式销售的不计销量并以违约方式处理，如有销售到其他场所和其他区域的，经乙方发现或他人举报查实的，甲方同意按2倍的总展列费赔偿给乙方）。第九条展列费及展列费支付方式：甲方完全达到本协议所有要求，则乙方总支付给甲方展列费30万元及开业赠酒50件小支冰、50件老百威，具体支付如下：第一次支付为首付23.6万元整及开业赠酒50件小支冰、50件老百威（其中2月9日至4月5日应收账款共161620元，扣除返利后实际场地欠款126250元，首付现金时结一半货款即63125元。剩余63125元在八月底结清，后期进货原则上应现款现货；第二次支�为完成330ml冰啤、330ml百威合计7000件）；第十条送货：甲方订货单须提前24小时以口头或书面告知乙方，乙方承诺24小时内送达，如遇缺货，乙方提前12小时告知甲方；第十一条其他规定：甲方违反协议任一条款，乙方发现后，第1次扣罚给予甲方展列费20%；甲方第二次违反规定则退回所有展列费给乙方，并支付总展列费用2倍的违约金给乙方；同时双方需终止协议，需提前一星期告知，协商同意后，贷款结算完毕方终止，同时协议期内如甲方任何形式经营性质改变（停业、转行、转让）”。
2015年4月9日，原告成顺公司按约定向久久酒吧支付首期展列费23.6万元（其中有部分以货款的形式抵扣展列费），并开具“费用开支单”，久久酒吧的经营者曾国辉签名确认该费用。2015年2月8日至2016年2月8日期间，久久酒吧根据其经营需要多次向原告成顺公司购买雪津系列啤酒共计3922件（其中小支冰啤酒3492件，百威啤酒430件）原告向其提供啤酒后，出具销售清单载明货物的名称、数量、单价及金额等，久久酒吧的工作人员确认后支付货款；如当时未支付货款的则由酒吧保管员（邹睿、熊双喜）在该销售清单中签名确认，或由其财务人员（刘光媚）出具取领条或费用报销单。原告依据（自2015年2月11日起至2016年1月22日止）销售清单、领条、费用报销单等9份载明的货款共计155900元，提起本案的诉讼。
另查明，久久酒吧系个体工商户于2010年6月24日成立，经营者为曾国辉，现已注销。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告拖欠货款数额的认定；二、原告主张返还展列费是否成立。
关于被告拖欠货款数额认定的问题。久久酒吧与原告签订的《雪津啤酒销售合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容�违反法律规定，合法有效。根据由久久酒吧工作人员签字确认的销售清单、领条、费用报销单中载明，该酒吧累计拖欠原告货款155900元。久久酒吧系个体工商户，现已注销，被告曾国辉系久久酒吧的经营者，上述货款应由被告曾国辉支付。故原告要求被告支付货款155900元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张货款的利息。被告出具销售清单、领条、费用报销单后，双方未对付款的期限及逾期付款违约责任作出约定。双方最后形成的销售清单的日期为2016年1月22日，故原告主张利息的诉讼请求应自2016年1月23日计算至实际还款之日止，以货款155900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
关于原告主张返还展列费是否成立的问题。根据双方合同约定被告正价购进，330ml冰啤、330ml百威合计7000件。同时还约定，如被告完成双�本协议所有要求，则原告总共支付展列费30万元，分2次支付。原告按约定向被告支付首期展列费23.6万元。合同有效期为2015年2月8日起至2016年2月8日。合同到期后，被告向原告购买雪津系列啤酒共计3922件（其中小支冰啤酒3492件，百威啤酒430件），扣除原告应向被告兑现的168086元[30万元÷7000件×3922件]，被告应当向原告返还67914元。关于原告主张展列费的利息。双方未对展列费返还的期限及逾期付款违约责任作出约定。2016年2月8合同届满，被告未按约定完成销售任务，故原告主张利息的诉讼请求应自2016年2月9日计算至实际还款之日止，以展列费67914元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告曾国辉于本判决生效之日起十日内向原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司支付货款155900元及其利息（2016年1月23日起计算至实际还款之日止，以货款155900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；并返还展列费67914元及其利息（自2016年2月9日起计算至实际还款之日止，以展列费67914元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由被告曾国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德�市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 万国琳
人民陪审员 江文秋
二〇一七年七月七日
书 记 员 江 川