贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民商初字第9号
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，地址务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人刘立庆，该联社理事长。
委托代理人申修勇，该联社职工。
委托代理人张晖，该联社职工。
被告务川自治县高原春茶业有限公司，地址务川自治县大坪工业园区。
法定代表人许米嘉，该公司经理。
委托代理人蒋杰，该公司法律顾问。
委托代理人郭典成，该公司职工。
被告遵义市顺天瑜担保有限公司，地址遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12-7号。
法定代表人苟先瑜，该公司总经理。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）诉被告务川自治县高原春茶业有限公司（以下简称高原春茶业公司）、遵义市顺天瑜担保有限公司（顺天瑜担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农村信用合作联社的委托代理人申修勇、张晖，被告高原春茶业公司的委托代理人蒋杰，被告顺天瑜担保公司的委托代理人罗朝明均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用合作联社诉称，被告高原春茶业公司系2009年4月经批准并注册成立的公司，因茶叶生产资金紧缺，于2011年4月8日在原告农村信用合作联社借款300万元用于流动周转，按合同约定应于2013年4月6日前还清本息，因被告高原春茶业公司正直发展阶段未能按期归还，经被告高原春茶业公司申请，原告农村信用合作联社展期至2014年4月5日止，被告顺天瑜担保公司同意继续为其担保。被告高原春茶业公司又于2013年4月17日向原告农村信用合作联社申请借款300万元用于茶青收购，合同约定于2014年4月2日前还清本息，目前该笔已还本金84万元，现还欠本金216万元。以上两笔借款本金516万元的利息已支付至2014年3月20日。此后原告农村信用合作联社多次催收，被告高原春茶业公司和被告顺天瑜担保公司仍未履行还款义务及担保责任。为此，特诉请人民法院判令被告高原春茶业公司履行还款义务，被告顺天瑜担保公司承担连带偿还责任。
被告高原春茶业公司辩称，对贷款事实及已偿还借款本金及已付利息无异议。担保公司应在担保期限内支付本金和利息，但担保公司未履行义务，相应罚息应当由担保公司承担。借款合同中约定罚息利率过高，应按合同约定的借款期内利率计算。
被告顺天瑜担保公司辩称，2014年10月31日，被告顺天瑜担保公司已支付原告农村信用合作联社60万元，应当扣除。对被告顺天瑜担保公司承担担保责任，原告农村信用合作联社应当举证。被告高原春茶业公司存在经营困难而无力偿还借款，故对原告农村信用合作联社主张罚息应不予支持。被告高原春茶业公司应当按合同约定偿还借款及利息，其认为逾期利息应由被告顺天瑜担保公司承担的理由不能成立。
原告农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提供并出示了下列证据：
第一组证据：1、（务川）农信社（2011）年流贷字009号借款合同，用以证明被告高原春茶业公司与原告于2011年4月7日签订借款合同，向原告借款300万元，月利率为10.167‰，借款期限为24个月（从2011年4月7日至2013年4月6日）的事实，同时证明被告在借款逾期情况下的利率及罚息，资金用途为流动资金。2、借款借据（编号为1329357）。用以证明原告已按（务川）农信社（2011）年流贷字009号借款合同的约定将借款300万元通过转账方式转入被告务川自治县高原春茶业有限公司账户，被告已实际收到该款项的事实。3、保证合同（务川）农信社（2011）年保贷字001号。用以证明被告顺天瑜担保有限公司为被告高原春茶业公司与原告农村信用合作联社签订的（务川）农信社（2011）年流贷字009号借款合同项下的借款本金300万元及利息（包括复利和罚息）提供连带责任保证。4、（2013）年第0406号借款展期协议书。用以证明被告务川自治县高原春茶业有限公司未能如期偿还（务川）农信社（2011）年流贷字009号借款合同项下的债务，二被告与原告三方协商将该笔借款展期至2014年4月5日，展期期间的利率为10.25‰，被告顺天瑜担保公司为此承担连带责任担保。
第二组证据：5、（务川）农信社（2013）年流贷字0403号借款合同。用以证明被告高原春茶业公司与原告于2013年4月3日签订借款合同，向原告借款300万元，月利率为9.3‰，借款期限为12个月（从2013年4月3日至2014年4月2日）的事实，同时证明被告在借款逾期情况下的利率及罚息，资金用途为收购茶青、付工人工资、购生产包装物资等。6、借款借据（编号为1329452）。用以证明原告已按（务川）农信社（2013）年流贷字0403号借款合同的约定将借款300万元通过转账方式转入被告务川自治县高原春茶业有限公司账户，被告已实际收到该款项的事实。7、编号（务川）农信社（2013）年保贷字0403号保证合同。用以证明被告顺天瑜担保有限公司为被告高原春茶业公司与原告签订的（务川）农信社（2013）年流贷字0403号借款合同项下的借款本金300万元及利息（包括复利和罚息）提供连带责任保证。8、务川自治县农村信用社催收贷款通知书。用以证明原告于2014年3月10日两笔借款共600万元到期前已进行了催收，同时已得到了二被告法定代表人的签字认可，原告于2014年4月20日在两笔借款共570万元到期前已进行了催收，同时已得到了被告高原春茶业公司的法定代表人的签字认可。9、关于对务川自治县高原春茶业有限公司贷款利息计算的说明。用以证明被告高原春茶业公司两笔贷款的利息计算情况，本金516万元，计算至2014年11月10日止，尚欠利息共计582095.510元，本息合计5742095.10元。
被告高原春茶业公司向法庭提供并出示：高原春茶业公司贷款情况及利息计算表和借款借据4张。用以证明2013年4月17日贷款300万元未用于生产和支付民工工资，而是用于偿还以前的贷款。违反相关规定，不应计算逾期利息。
被告顺天瑜担保公司向法庭提供并出示：全国农村信用社特种转账借方传票。用以证明被告顺天瑜担保公司已于2014年10月31日支付原告农村信用合作联社60万元的事实。
经庭审质证，被告高原春茶业公司、顺天瑜担保公司对原告农村信用合作联社提供并出示的第一、二组1—9号证据无异议，但认为逾期利率约定过高，没有相关法律依据。原告农村信用合作联社对被告高原春茶业公司出示的证据真实性不持异议，但不能达到以新贷偿还旧贷的证明目的；被告顺天瑜担保公司无异议。对被告顺天瑜担保公司出示的证据，被告高原春茶业公司不持异议；原告农村信用合作联社对证据的真实性不持异议，但认为实际扣划偿还54万元本金及利息55242元。
本院审查认为，原告农村信用合作联社提供并出示的第一、二组1—9号证据，被告高原春茶业公司、顺天瑜担保公司对其真实性均不持异议，且一、二组证据能够证明被告高原春茶业公司两次向原告农村信用合作联社借款600万元发展茶叶生产和收购，被告顺天瑜担保公司担保的事实，与本案具有关联性，可作本案定案依据。对被告高原春茶业公司出示的证据的真实性予以确认，但不能证明系用新贷款偿还旧贷款的事实。对被告顺天瑜担保公司出示的证据，原告农村信用合作联社、被告高原春茶业公司均不持异议，可作本案定案依据，但应以原告农村信用合作联社实际扣划偿还借款的金额为准。
经审理查明：被告高原春茶业公司因茶叶生产资金紧缺，于2011年4月8日在原告农村信用合作联社借款300万元用于流动周转，双方签订了流动资金借款合同，合同约定：借款期限为24个月，即从2011年4月7日至2013年4月6日止；贷款月利率为10.167‰；贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50﹪。同时被告顺天瑜担保公司与原告原告农村信用合作联社签订了保证合同，为被告高原春茶业公司借款300万元及其利息（包括复利和罚息）等担保。因被告高原春茶业公司正直发展阶段未能按期归还，经被告高原春茶业公司申请，原告农村信用合作联社同意展期至2014年4月5日止，被告顺天瑜担保公司同意继续为其担保，三方签订了借款展期协议书，展期协议约定：展期期间月利率为10.25‰；贷款逾期的罚息利率为15.375‰，被告高原春茶业公司已支付该笔贷款利息至2014年3月20日。被告高原春茶业公司又于2013年4月17日向原告农村信用合作联社申请借款300万元用于茶青收购，双方签订了流动资金借款合同，合同约定：借款期限为12个月，即从2013年4月3日至2014年4月2止；贷款月利率为9.3‰，贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50﹪。同时被告顺天瑜担保公司与原告农村信用合作联社签订了保证合同，为被告高原春茶业公司该笔贷款提供连带责任保证。被告高原春茶业公司已还该笔本金30万元，2014年10月31日被告顺天瑜担保公司通过转账扣划方式偿还贷款本金54万元及利息55242元，现还欠本金216万元，该笔贷款利息支付至2014年3月20日。上列贷款经原告农村信用合作联社多次催收，被告高原春茶业公司和被告顺天瑜担保公司仍未履行还款义务及担保责任。另查明，两笔借款未还本金516万元，按照合同约定的月利率和逾期利率计算至2014年11月10日止，利息为582095.10元（第一笔借款利息为352087.50元、第二笔借款利息为230007.60元）。
本院认为，原告农村信用合作联社与被告高原春茶业公司分别于2011年4月7日、2013年4月3日签订《流动资金借款合同》、2013年4月6日签订的《借款展期协议书》，与被告顺天瑜担保公司签订《保证合同》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，合同当事人应全面履行合同义务，原告农村信用合作联社按借款合同约定向被告高原春茶业公司发放了600万元贷款，被告高原春茶业公司未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告高原春茶业公司应承担偿还借款的责任。被告顺天瑜担保公司为被告高原春茶业公司借款提供保证，且在合同中约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告农村信用合作联社要求二被告履行还款义务并按约定利率承担利息和逾期利息，本院予以支持。被告高原春茶业公司以逾期罚息没有法律依据，被告顺天瑜担保公司未在合同期限内履行担保责任，逾期罚息应由被告顺天瑜担保公司承担的辩解意见，逾期罚息利率系双方当事人在合同中的约定，具有一定的惩罚性，目的系促使债务人按期履行还款义务，且双方的约定不违反法律和金融政策的规定；被告高原春茶业公司系主合同的借款人，应按合同约定履行还款义务，被告顺天瑜担保公司系在被告高原春茶业公司未履行合同义务的情况下，才承担担保责任，故被告高原春的辩解的理由不成立，本院不予采纳。被告高原春茶业公司、顺天瑜担保公司以新贷款偿还旧贷款违反规定，不应承担逾期罚息和担保责任，均未能提供系新贷款偿还旧贷款的事实依据，且该借款合同为流动资金借款合同，用贷款偿还贷款并不违反规定，二被告的这一辩解意见无事实及法律依据，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告务川自治县高原春茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2011年4月8日借款本金300万元，2014年3月21日至2014年11月10日期间利息352087.50元，从2014年11月11日起按月利率15.375‰计息至还清借款本金时止；被告遵义市顺天瑜担保有限公司承担连带偿还责任。
二、被告务川自治县高原春茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2013年4月17日借款本金216万元，2014年3月21日至2014年11月10日期间利息230007.60元，从2014年11月11日起按月利率13.95‰计息至还清借款本金时止；被告遵义市顺天瑜担保有限公司承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取27829元，由被告务川自治县高原春茶业有限公司、被告遵义市顺天瑜担保有限公司各承担13914.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费55658元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 卢 强
二〇一四年十一月十一日
书记员 任富春（代）