太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5572号
原告：太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司，住所地太原市小店区并州南路80号15幢3层3号，组织机构代码：55871XXXX。
法定代表人：潘庆勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区太榆路39号B坐522室。
负责人：杜永强，该公司经理。
原告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司与被告晟元集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告申请追加晟元集团有限公司山西分公司参加诉讼，该申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人张小岗，被告晟元集团有限公司第一次开庭时，到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告晟元集团有限公司山西分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司向法院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还塔式起重机（型号QTZ80A5512）一台；2、要求被告立即支付租金511800元、进出场费25000元、违约金94770元，合计631570元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》，约定被告在太原市郑村城中村改造项目盛海大酒店项目，公司租赁原告塔式起重机（型号QTZ80A5512）一套，进出场费（安装拆卸费）3.5万元，月租金1.8万元，逾期支付租金每天承担租金总额的千分之0.5。双方签订合同后，原告依约履行合同义务，但被告一直拖欠租金，也不返还设备。现诉至法院，要求判如所请。
晟元集团有限公司辩称：第一、根据合同相对性，签订主体不应是被告，是被告的山西分公司；第二、据被告公司了解，山西分公司签订的合同，并未实际履行，总公司在该项目的合作方另有他人，塔机的出租单位为山西辰晋泰机电设备有限公司、安装单位是山西华锦荣工程设备安装有限公司、施工总承包是被告；第三，被告同塔机的提供方合同已经履行完毕，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
晟元集团有限公司山西分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案中，双方争议的焦点是：一、《塔机租赁合同》签订、履行的情形；二、原告要求被告支付租金进出场费、违约金的具体数额、计算方式及依据。
本案当事人围绕诉讼法请求所依据的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据如下：
证据1、2013年10月18日塔机租赁合同一份、证明签订主体是被告公司，结合租赁合同的第四条第三款的约定，王彬是对方单位指定的租赁结算人；
证据2、2015年12月13日塔吊租金结算单一份，证明有被告公司指定人员王彬签字确认；
证据3、租金明细表一份，证明租金、进出场费、违约金的计算方式和依据；
证据4、山西省建筑起重机械备案使用登记证书一份，起重机械名称：塔式起重机，起重机械备案编号：×××6，证明塔吊在被告晟元集团有限公司山西分公司施工的郑村工地上使用；
证据５、照片７张，证明塔吊现在仍在郑村工地上；
证据6、照片10张，证明被告晟元集团有限公司山西分公司的注册地现在已经查无此单位。
另原告租金的计算方式为，以每月18000元计算12个月（从2015年7月至2016年8月，扣除两个月春节假期）为216000元，加前期双方确认欠付的租金295800元，合计511800元。进出场费，依据2015年12月13日，双方结算单上的约定为25000元。违约金，根据合同约定以每日千分之0.5计算，从2013年11月1日起至2016年8月1日止，共计34个月，分阶段计算为129060元。
被告晟元集团有限公司经质证认为：对证据1的真实性不认可，塔机是否为原告所有，其并无证据证明，山西分公司是否有总公司的授权，原告并未提供相关证据；对证据2的真实性不认可，结算单上王彬的签字是否真实有异议。
第二次庭审中，因二被告均未到庭，未对剩余证据发表质证意见。
被告晟元集团有限公司提供如下证据：
证据1、建筑起重机械安装安全协议一份，证明涉案塔机的所有权人、出租方均不是原告，而是另有其人；
证据2、山西省建筑起重机械安装（拆卸）告知表一份，证明郑村城中村改造1号住宅楼项目安装的塔机设备有备案编号，而不是像原告所述塔机没有备案编号。
原告经质证认为：对证据1的真实性不认可，该协议与本案没有关联性，协议所涉及的设备与本案的工程无关；对证据2不认可，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告与被告晟元集团有限公司山西分公司签订《塔机租赁合同》，约定,工程名称：郑村城中村改造项目盛海大酒店，工程地点：山西省太原市郑村城中村，租赁机械名称：塔式起重机，型号规格：QTZ80A5512，数量：一台，起重机械备案编号：×××6，租赁期限：自2013年10月18日至2014年10月1日，塔吊进出场费（安装拆卸费）35000元每台，月租金18000元，付款方式为：每月10号前付清上月租赁费，（注：以王彬在甲方记账本上签字，或由王彬开出的收款收据为准），逾期支付每延期一天按所欠租金总额的千分之0.5支付违约金。合同签订后，承租方指定人员王彬于2015年12月13日签署《塔吊租金结算单》，认可于2013年10月至2015年6月欠付租金，并认可欠付进出场费25000元，上述合计320800元。庭审中经本院电话连线被告晟元集团有限公司，其称被告晟元集团有限公司山西分公司的负责人下落不明，后经到其工商注册地核实，该地址无此单位，本院委托被告晟元集团有限公司代为向其分公司送达应诉手续、参加诉讼通知书，两次邮寄均被退回。上述事实，有原、被告提供的证据、邮寄回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司与被告晟元集团有限公司山西分公司签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。原告履行了合同约定的义务，被告未支付相应价款，未归还租赁设备，原告请求归还塔机，支付租金511800元的诉讼请求应予支持。被告辩称其租赁的塔机并非原告所有，并未与原告建立租赁合同关系，原告提供了山西省建筑起重机械塔吊设备使用登记证，可以证实涉案塔吊具有合法资质，另根据原告提供的《塔吊租金结算单》，该结算单上有王彬的签字，该签字与《塔机租赁合同》第四条第二款约定的”以王彬在甲方记账本上签字或由王彬开出的收款收据为准”相对应，可以证实被告晟元集团有限公司山西分公司租赁原告塔机，并欠付租赁费的事实，故原告辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，晟元集团有限公司山西分公司作为晟元集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由晟元集团有限公司承担。另原告租金的计算方式为，以每月18000元计算12个月（从2015年7月至2016年8月，扣除两个月春节假期）为216000元，加前期双方确认欠付的租金295800元，合计511800元。进出场费，依据2015年12月13日，双方结算单上的约定为25000元。违约金，根据合同约定以每日千分之0.5计算，从2013年11月1日起至2016年8月1日止，共计34个月，分阶段计算为129060元。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晟元集团有限公司、被告晟元集团有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司塔式起重机一台（型号QTZ80A5512、起重机械备案编号：晋A-Ｔ049**）；
二、被告晟元集团有限公司、被告晟元集团有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市鼎泰建筑设备租赁有限公司租金511800元、进出场费25000元、违约金94770元，合计631570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10216元（原告已预交），由被告晟元集团有限公司、被告晟元集团有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 张翼杰
人民陪审员 王兰风
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 赟