广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第128号
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人黄庆忠。
委托代理人张鑫莹、陈佳娜，均系广东至高律师事务所律师。
被告佛山市亨海金属回收有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人凌展。
被告佛山市超营废旧金属回收有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人洪观土。
被告洪观土，男，1978年3月11日出生，居住广东省化州市。
被告洪韩杰，男，1989年2月28日出生，居住广东省化州市。
被告凌展，男，1980年6月13日出生，居住广东省化州市。
被告凌华明，男，1981年9月27日出生，居住广东省化州市。
被告凌挺，男，1973年3月20日出生，居住广东省化州市。
被告洪坤，女，1973年12月18日出生，居住广东省化州市。
被告何小霄，女，1982年7月11日出生，居住广东省化州市。
上列九被告的共同委托代理人黄芳，系广东华法律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行为与被告佛山市亨海金属回收有限公司（以下简称亨海公司）、佛山市超营废旧金属回收有限公司（以下简称超营公司）、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺、洪坤、何小霄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佳娜及九被告的共同委托代理人黄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，原告与亨海公司签订了编号为（2013）佛银授合字第280080号《授信额度合同》，合同第十三条授信额度第2项约定，授信额度最高限额（不含保证金）为3000万元。
2012年3月20日，原告与亨海公司签订编号为（2012）佛银最抵字第280055D1号的《最高额抵押合同》，合同约定，亨海公司提供现有的及将有的原材料、半成品及产成品作为亨海公司自2012年3月20日起至2015年3月20日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充项下债权债务的担保，担保债权的最高本金余额为3000万元。合同签订后，双方办理了抵押登记。
2013年6月3日，原告分别与超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺签订最高额保证合同，具体如下：
1、原告与超营公司签订（2013）佛银最保字第280080B1号《最高额保证合同》，合同约定，超营公司为亨海公司在2013年6月3日至2014年6月3日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债权债务提供连带责任保证，担保的最高本金余额为3000万元。
2、原告与洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺签订（2013）佛银最保字第280080B2号《最高额保证合同》，合同约定，洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺为亨海公司在2013年6月3日起至2014年6月3日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债权债务提供连带责任保证，担保的最高本金余额为3000万元。
另外，因凌挺与洪坤、凌展与何小霄为夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务，故洪坤、何小霄应对本案债务承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告在2013年6月6日、9日、13日分3笔向被告亨海公司发放贷款共计3000万元。
现据原告了解，亨海公司目前经营状况极度不良，严重亏损，出现拖欠其他金融机构的借款到期不能清偿的问题，根据合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，对亨海公司提供的抵押物享有优先受偿权，并要求被告超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺、洪坤、何小霄承担连带清偿责任。
故原告诉诸法院，请求法院判令：1、亨海公司向原告清偿贷款本金2875万元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率计算，正常利息为年利率7.8%，罚息为利息上浮50%计算，即年利率为11.7%，）；2、被告超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺、洪坤、何小霄对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、原告对被告亨海公司提供抵押的现有的及将有的原材料、半成品及产成品等享有优先受偿权。
诉讼中，原告明确暂计至2014年5月28日，被告亨海公司欠原告借款本金28750000元，计至2014年4月30日的利息1002896元，从2014年5月1日起计至同年5月28日止的罚息261625元。扣减被告亨海公司于2013年12月21日偿还的利息10915.54元，被告亨海公司截止2014年5月28日欠原告30003605.46元。
九被告共同答辩如下：
1、亨海公司对原告所诉的贷款事实以及其行使提前收回贷款2875万元的权利没有异议；超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺对为亨海公司贷款提供保证担保的事实没有异议；
2、洪坤、何小霄并不是《最高额保证合同》的保证人，各自的丈夫即本案凌挺、凌展为亨海公司提供保证行为，该行为的受益者是亨海公司，并不是保证人的家庭，夫妻的另一方没有从中受益。因本案保证承担保证责任形成的债务应当为个人债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，不应当视为夫妻共同债务，故原告要求洪坤、何小霄对上述债务承担连带清偿责任的诉请不能成立。
3、本案贷款债务既有亨海公司提供的抵押担保，又有超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺提供的保证担保，故本案中超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺作为保证人只在抵押物不足清偿2875万元贷款债务范围内承担连带清偿责任。
4、九被告对原告当庭提交的欠款本息清单中的欠款本金余额没有异议，对计算利息和罚息的计算方法没有异议，但计算所得金额由法院审核确定。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告亨海公司、超营公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺、洪坤、何小霄的身份证、凌挺与洪坤的结婚证、凌展与何小霄的结婚证复印件各1份，证明九被告的诉讼主体资格，并证明保证人凌挺和凌展的配偶的情况。
3、（2013）佛银授合字第280080号《授信额度合同》原件1份，证明2013年6月3日，原告与被告亨海公司签订了编号为（2013）佛银授合字第280080号《授信额度合同》，合同第十三条授信额度第2项约定，授信额度最高限额（不含保证金）为3000万元。
4、（2012）佛银最抵字第280055D1号的《最高额抵押合同》、动产抵押登记书原件各1份，证明2012年3月20日，原告与被告亨海公司签订编号为（2012）佛银最抵字第280055D1号的《最高额抵押合同》，合同约定，被告亨海公司提供现有的及将有的原材料、半成品及产成品作为被告亨海公司自2012年3月20日起至2015年3月20日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充项下债权债务的担保，担保债权的最高本金余额为3000万元。合同签订后，双方办理了抵押登记。
5、（2013）佛银最保字第280080B1、280080B2号《最高额保证合同》原件2份，证明2013年6月3日，原告分别与被告超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺签订最高额保证合同，具体如下：（1）原告与被告超营公司签订（2013）佛银最保字第280080B1号《最高额保证合同》，合同约定，被告超营公司为被告亨海公司在2013年6月3日起至2014年6月3日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债权债务提供连带责任保证，担保的最高本金余额为3000万元。（2）原告与被告洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺签订（2013）佛银最保字第280080B2号《最高额保证合同》，合同约定，被告洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺为亨海公司在2013年6月3日起至2014年6月3日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债权债务提供连带责任保证，担保的最高本金余额为3000万元。
6、借款借据原件3张，证明合同签订后，原告在2013年6月6日、9日、13日分3笔向被告亨海公司发放贷款共计3000万元。
经质证，两被告对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据1-6的真实性和关联性均没有异议，对合法性由法院审查认定。
九被告在诉讼中提供以下证据材料：
7、广发银行佛山南海大沥支行对公活期交易清单原件共3页，证明原告在起诉前，被告亨海公司向原告偿还贷款本金125万元和支付了贷款利息的情况；2013年6月至11月被告亨海公司都是按月向原告支付了贷款利息，2013年12月被告亨海公司向原告支付了贷款利息10915.54元。
经庭审质证，原告对上述证据7发表以下质证意见：对证据7的真实性、合法性没有异议，原告在当庭提交的欠款清单中已经扣除了被告亨海公司所主张已经偿还的部分贷款本金和利息，不存在重复主张的问题。
上述证据材料的真实性，当事人均没有异议，本院确认当事人提供的证据材料的证据效力，并确认原告起诉所述事实。
另，被告亨海公司自愿以其现有及将有的存放于大沥镇沥表工业区沥雅路旁公司内6000吨原材料、半成品及产成品作为原告向其贷款的抵押物，并办理了抵押登记；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。
本院认为，《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上协议的约定履行义务。被告亨海公司欠原告本金、利息、罚息事实清楚，证据充分，原告主张被告亨海公司偿还，本院予以支持。计至2014年4月30日的利息1002896元，扣减被告亨海公司于2013年12月21日偿还的利息10915.54元，即被告亨海公司欠原告计至2014年4月30日的利息为991980.46元。
被告亨海公司自愿以其现有及将有的存放于大沥镇沥表工业区沥雅路旁公司内6000吨废旧金属原材料、半成品及产成品作为原告向其贷款的抵押物，并办理了抵押登记，现被告亨海公司未能履行还款义务，根据《担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告亨海公司提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺自愿为合同项下的债务承担连带保证责任，没有违反法律规定，合法有效，故原告主张被告超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺应对被告亨海公司款项承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告超营公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺在被告亨海公司提供的抵押物不足以清偿亨海公司债务时对被告亨海公司的债务承担连带清偿责任。
被告洪坤作为被告凌挺的妻子、被告何小霄作为被告凌展的妻子，在夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务，属于夫妻共同债务，被告洪坤、何小霄依法应对债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市亨海金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山南海分行偿还截止2014年5月28日的贷款本金28750000元、计至2014年4月30日的利息991980.46元及自2014年5月1日起至同年5月28日止的罚息261625元和自2014年5月29日起至实际清偿日止的罚息（按照合同约定的利率计算，正常利息为年利率7.8%，罚息为利息上浮50%计算，即年利率为11.7%）；
二、原告对被告佛山市亨海金属回收有限公司现有及将有的存放于大沥镇沥表工业区沥雅路旁公司内6000吨原材料、半成品及产成品在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告佛山市超营废旧金属回收有限公司、洪观土、洪韩杰、凌展、凌华明、凌挺对被告佛山市亨海金属回收有限公司的上述第一项债务在抵押物不足清偿部分承担连带担保责任；
四、被告洪坤、何小霄对被告凌挺、凌展的上项债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取99012元，财产保全费5000元，合计104012元（原告已预交），由九被告按上述责任方式承担，九被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的104012元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告广发银行股份有限公司佛山南海分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年六月十三日
书记员 黎秀萍