广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1869号
原告（反诉被告）：深圳市利航电子有限公司，住所地，组织机构代码×××9-2。
法定代表人：黄生妮，该公司总经理。
委托代理人：李谦，广东度量衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市煜彩光电技术有限公司，住所地，组织机构代码×××384。
法定代表人：高凤珍，该公司总经理。
委托代理人：俞ＸＸ，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院依法将两案合并由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄生妮、委托代理人李谦和被告委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告接受被告的加工承揽订单及原材料LED灯，为其制作手机背光源。加工期间，被告取消规格为0227W2的部分订单，造成原告大量积压为生产该产品而准备的原材料及部分成品。2014年2月经双方协商，上述原材料、部分成品由被告作价赔偿。2014年2月28日双方交接对账完毕，确认被告共应赔偿原告152,176.45元。2014年4月25日，被告以0227W2原材料物料品质问题通知原告扣款4,185元，此款在未经原告同意的情况下，被告从应付的2013年12月货款中扣除。
规格为46301W10－3B的货物订单时间为2013年5月5日，被告因自身客户原因仅收原告部分货物，导致原告成品及该产品原材料积压。2014年7月4日，在被告的要求下，原告将剩余该型货物及原材料交付给被告，共价值127,866.6元。规格为1181W3－3D、4501W10－3B的货物订单时间分别为2012年12月27日、2013年4月5日，被告均只按照其自身客户的需要接受原告部分送货，导致原告按照订单加工制作的产品长期积压仓库，造成原告的损失分别为10,252.8元、23,376.6元。以上货款、赔偿款被告均未偿付，为维护原告合法权益诉于法院。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货物规格为0227W2的订单下的货款、剩余原材料赔偿款152,176.45元及逾期利息；2、判决被告向原告支付货物规格为46301W10-3B的订单下成品货款及原材料赔偿款127,867元及逾期利息；3、判决被告向原告赔偿货物规格1181W3-3D、4501W10-3B订单下，无理拒绝收货造成原告损失36,717元；4、判决被告向原告支付2013年12月货款4,185元及利息。
被告辩称：原告提供的对账单是2014年1月，而此后双方之间又产生了多次交易和结算，原告又对日后的这些交易提出异议，2014年1月以后我方又向原告进行付款，所以双方之间的货款很难明确。原告诉讼请求第2条，被告不予确认。对原告诉讼请求第3项，被告认为订单上明确约定交付地址是被告工厂所在，原告没有及时处理，应当承担责任。
被告反诉称：原、被告存在多年的相互供货关系，为了避免损失，整个行业对供货时间要求及其违约责任都规定得十分严格。根据《采购订单》约定，如有延期交货，将按照本PO金额的3%作为每天的滞纳金。在订单PO－2013－12－00216、PO－2013－05－00031、PO－2013－04－00284、PO－2013－12－00534、PO－2013－05－00301履行过程中，原告逾期交货至少应付违约金291,750元。2013年5月14日，被告向原告交付47,610元的货品，而原告至今未付相应的货款。按中国人民银行公布的基准利率，原告应向被告支付货款本息51,124元。诉讼请求：1、判决原告向被告支付延期履行违约金297,158元；2、判决原告向被告支付货款及利息51,124元；3、由原告承担本案全部诉讼费用。
针对被告的反诉请求，原告辩称：1、对被告的第1项反诉请求，原告认为不能成立。上面所列五笔的所谓延期履行违约金，都是对不予提货部分原材料等损失的处理。2、对被告第2项反诉请求，原告认为不能成立。该批货物是被告向原告订做产品的时候，交付给承揽人的原材料，而该部分材料有的已经变成成品，还有一部分还在原告的仓库。这批货物双方是有过约定的，约定按照由被告提货的时候从货款中扣减，不存在原告向被告购买的情况，只是折合成价款后便于双方抵扣。3、对被告的反诉请求第3项，被告反诉没有道理，反诉费应由被告承担。
经审理查明：原、被告存在多年业务往来，由原告按照被告的发送的采购订单要求，为被告加工货物。在加工过程中，原告需自行采购加工物料，也有部分材料由被告提供。在双方确认的《采购订单》中，对加工货物的名称、规格、数量等进行约定，同时还约定逾期交货的，按订单总金额的3%每天计付滞纳金。双方对付款期限没有明确约定。
在原、被告业务往来过程中，被告并未按照约定的数量及时间接受原告加工的货物，原告也曾将积压的物料退还给被告。2014年2月28日，原、被告对2014年1月期间关于货物规格为0227W2的货款进行对账，确认被告应向原告支付2014年1月的货款数额为152,176.45元。另双方在2014年1月17日也曾对2013年12月的货款进行对账，确认该月对账金额为68,648.30元，含税金额为74,140.16元。被告在2014年7月25日向原告支付了货款69,955元。
除规格为0227W2的货物外，原告在本案中主张规格为46301W10－3B、1181W3－3D和4501W10－3B的货物同样存在被告未按约定数量接收货物的情形。原告针对上述各规格货物采购和接收情况制作了相应的统计表格，根据原告统计表格内容显示：1、规格为46301W10－3B的货物，采购时间为2013年5月5日，采购数量为20,600，被告在2013年度实际收货2,150，在2014年度收货5,688，2013年度所收货物的货款已支付。2014年度所收货物及原告交付的材料款合计127,866.6元尚未支付；2、规格为4501W10－3B的货物，采购时间2013年4月5日，采购数量为51,500，被告已收货48,400，原告已加工未收货的数量为2,886，未收货物对应货款为23,376.6元；3、规格为1181W3－3D的货物，采购数量为16,740，被告已收货2,640，原告已加工未收货的数量为5,696，未收货物对应货款为10,252.8元。上述统计表格均附有相应的《采购订单》、《送货单》等。原、被告因货款产生纠纷，原告曾委托广东万乘律师事务所向被告发送函件。被告于2014年8月28日向广东万乘律师事务所进行复函，就原告货款支付情况进行回复。在该复函中，被告确认以下三项内容：1、2013年4月的货款，被告已全部付清；2、2013年12月存在4,185元品质不良扣款；3、2014年1月的货款152,176.45元，扣除品质不良扣款的4,185元后实欠数额为147,991.45元，被告已于2014年8月22日通知原告领取100,000元的支票，但原告拒绝，对于不良品原告不愿配合处理。
另查明，原告对被告在反诉中主张的五笔订单的约定交货时间和实际交货时间予以认可。另在双方在履行00－2013－05－00179号订单时，被告向原告提供了价值47,610元的灯。原告在与被告就2013年5月的货款进行对账时向被告发送的函件中表示，该47,610元灯款因被告未提货，暂不对账。被告收到该函件后，回复表示同意该47,610元灯款在提货时一并扣款。
以上事实有庭审举证、质证的采购订单、送货单、对账单、函件、视频资料等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间所存在的承揽合同关系均无异议，对该事实本院应予确认。被告收到原告交付的货物后，应当依约向原告支付相应的货款。其中2014年1月的货款152,176.45元已经过双方对账确认，该款项被告应当支付给原告。被告认为该笔款项已经支付的，应当提供相应的支付凭证。本案中，显示被告支付货款的事实仅有被告在2014年7月25日向原告支付了货款69,955元，且原告主张该69,955元为被告所支付的2013年12月的货款。经对双方2013年12月的对账结果进行核实，该月对账确认的含税金额为74,140.16元，同时被告主张该月因品质问题应扣款4,185元，上述已付金额和被告主张的扣款金额合计74,140元，与2013年12月对账确认数额相符。在被告并未提交证据以证明其另支付过2013年12月货款的情况下，本院对原告所主张的2014年7月25日被告的付款对应的是2013年12月货款的意见，予以采纳。双方在对2014年1月货款进行对账后，仍存在交易和付款行为，并不能免除被告向原告支付2014年1月货款的义务。原告要求被告支付2014年1月货款152,176.45元的诉讼请求，本院应予支持。另关于被告在双方交易过程中提出的4,185元的扣款问题，被告主张应当扣款的，应对扣款事由及依据承担举证责任。本案中，被告所提供的函件也显示被告作出过扣款的意思表示，但并不能证明据以扣款的事实已经过双方确认或有其他证据能够证实存在应当扣款的事由。因此，原告要求被告支付该扣款数额的诉讼请求，本院也予以支持。
被告作为定作人，应当按约定接受原告的交货。根据原告提供的视频资料及短信记录，能够证明被告在向原告发送的《采购订单》后，并未按约定时间接收原告完成加工的货物，对交货时间存在长期延迟的事实。被告变更交货时间的要求，给原告造成损失的，应当赔偿。原告已按照《采购订单》完成加工的货物及为完成加工而准备的原材料所产生的损失，应由被告承担。其中规格为46301W10－3B的货物及物料原告已交付给被告，则相应的款项被告应当支付给原告。关于为完成规格为46301W10－3B货物相应的物料价值，原告已提供了相关的采购单及付款凭证，该证据可以作为认定物料价值的初步证据，被告仅表示对原告主张的物料价值不予认可，但也未提供相应的证据以否定原告的主张，则本院对原告主张的物料价值予以采纳。原告要求被告支付规格为46301W10－3B货物的货款及物料款127,867元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的规格为1181W3－3D和4501W10－3B货物的货款，因现有证据并不能证明原告已确定完成了相关的加工货物，其要求被告承担该两种规格货物损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所这，被告作为定作人收到原告交付的货物后，应当向原告支付相应的货款。由于被告单方变更交货时间，致使原告造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。由于原、被告对付款期限并未有约定，则原告要求被告履行上述付款义务时支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被告要求原告支付逾期交货违约金的诉讼请求，基于上述认定的事实，在合同履行过程中被告长期迟延接收货物，在被告存在该违约前提下，客观上会造成原告实际交货时间与约定时间不符，原告对此并不应承担逾期交货的违约责任。原告要求被告支付逾期交货违约金的反诉请求，本院不予支持。另关于被告主张的47,610元的灯款，根据双方往来函件能够证明双方对该笔款项已明确了支付方式，即在被告提货时从应付货款中扣除。该约定同时也作为47,610元灯款的支付条件，被告主张原告支付该款项的，应当提供证据证明其已依约从原告提取了相应的货物。而本案中，被告也未提供该47,610元灯款对应订单的货物接收情况，其要求原告支付该款项的反诉请求，本院也不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市煜彩光电技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市利航电子有限公司支付2014年1月的货款152,176.45元；
二、被告深圳市煜彩光电技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市利航电子有限公司支付2013年12月的货款差额4,185元；
三、被告深圳市煜彩光电技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市利航电子有限公司支付规格为46301W10－3B货物的货款及材料款合计127,867元；
三、驳回原告深圳市利航电子有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市煜彩光电技术有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3,103元，反诉案件受理费1,631元，合计4,734元，由被告负担4,327元，原告负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 白巧(兼)
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7