广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2689号
原告：梁秀芳，女，1974年9月20日，住广东省台山市。
被告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住广东省开平市三埠长沙沿江西路33号。
负责人：李毅旭。
委托诉讼代理人：梁少萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：关秀琳，中国工商银行股份有限公司江门分行的员工。
原告梁秀芳诉被告中国工商银行股份有限公司开平支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告梁秀芳、被告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称“工行开平支行”）的委托诉讼代理人梁少萍、关秀琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日下午，原告的工商银行账户有10万元以上的活期存款，原告打算转为定期存款。原告在被告处等候办理业务期间，被告的职员向原告介绍业务，表示现在定期利率很低，一年只有325元。但有一种产品，一万元每年有一千多元的利息。原告向被告的职员询问是否真实，该职员再次确认，还表示存款2万元赠送礼物。接着被告的职员就帮原告操作，操作完成后交付了两张收据给原告，并表示3000元每年利息300元。另外原告还存了定期1万元，一年利息是325元。被告的职员以送礼物、存定期利息高诱导原告买保险，但完全不提有关条款和限制。经原告多次向被告追讨，被告退回了本金，但损失了利息。
被告工行开平支行辩称：一、原告对我行代理保险事项完全了解。我行及辖下曙光支行具备保险代理资格。2013年7月15日我行员工经向原告介绍保险产品，原告同意购买，并当日缴交保险费3000元及10000元，同时在相关凭证及《中国工商银行代理个人保险产品投保提示》签名确认。原告在起诉书中陈述情况不实，其对在我行购买保险知情并完全了解，并非办理定期存款业务。二、原告不存在损失财产情况。原告购买了太平人寿保险有限公司财富成长一号、金生恒赢十年期的保险产品，每年保费3000元及10000元。2013年7月15日至2016年7月29日期间，原告缴交了2013年、2014年、2015年三年保费共39000元。保险公司返还2014年、2015年、2016年三年的收益共4943.41元。据了解，今年经原告强烈要求，保险公司为其特事特办办理提前退保。2016年7月29日保险公司退回8094.44元及25962.15元，共34056.59元，三年返还收益4943.41元及退换保费34056.59元，合计39000元。原告已办理退保，而且全额收回三年保费39000元，不存在损失。三、经与太平人寿保险有限公司人员沟通，反映当时原告与保险公司已签订特事特办的处理协议，购买保险争议已解决。原告不应就同一争议再向我行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求没有的事实和法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告梁秀芳、被告工行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，原告梁秀芳对被告工行开平支行提供的《中国工商银行代理个人保险产品投保提示》、《太平人寿保险有限公司的投诉处理结果确认单》上的“梁秀芳”签名有异议，认为不是本人签名。经核证，本院对被告工行开平支行提供的投保提示、投诉处理结果确认单的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁秀芳于2013年7月15日在工行开平支行购买了太平人寿保险有限公司的“财富成长一号”、“金生恒赢”两份保险业务，交费期间均为10年，年交费金额分别为3000元、10000元。梁秀芳自2013年7月15日起缴交保费至2015年7月16日，两份保险三年年费分别为9000元、30000元。两份保险自购买次年起每年返还一定的“生存金”，2014年、2015年、2016年分别返还“生存金”合共905.56元和4037.85元。后梁秀芳要求提前解除两份保险合同关系，于2016年7月20日签订《太平人寿保险有限公司投诉处理结果确认单》，内容如下：“1、经双方协商，本次办理解除合同手续，合同号003006602460306一次性退还客户25962.15元（人民币贰万伍仟玖佰陆拾贰元壹角伍分），合同号003006602781306一次性退还客户8094.44元（人民币捌仟零玖拾肆元肆角肆分），届时该保险合同终止，保险人不承担任何保险条款下约定的保险责任；2、投保人同意将撤回所有针对太平人寿保险有限公司的投诉。且投保人及其家属不得再以该事项为由向太平人寿保险有限公司或其他机构、个人索要任何形式的赔偿。……”
另查明，梁秀芳于2013年7月15日购买保险时，在《中国工商银行代理个人保险产品投保提示》中签名确认。太平人寿保险有限公司的客服亦对梁秀芳购买的保险进行业务回访，在通话过程中，梁秀芳表示已在投保单、投保提示等资料中签名确认；客服人员询问梁秀芳是否已阅读了投保条款和产品说明等，梁秀芳表示浏览一下，但没有详细阅读，听取银行员工介绍说明；客服人员告知梁秀芳签订合同后，有十天的犹豫期，期间解除合同，可退还保费；若提前解除合同，可退还保险费，若提前解除合同，可退还保单现金价值，但将造成一定损失等等。
庭审过程中，梁秀芳申请对《中国工商银行代理个人保险产品投保提示》、《太平人寿保险有限公司的投诉处理结果确认单》上“梁秀芳”的签名进行笔迹鉴定，又后撤回申请。
本院认为：原告梁秀芳认为基于被告工行开平支行员工的欺诈行为造成其财产损失，故本案应为财产损害赔偿纠纷。综合原告的起诉陈述及被告的答辩意见，本案的争议焦点是被告工行开平支行代理原告梁秀芳购买太平人寿保险有限公司“财富成长一号”和“金生恒赢”保险业务时，是否履行了如实告知义务，有无欺诈行为。
《中华人民共和国关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告工行开平支行提供了原告梁秀芳签名确认的《中国工商银行代理个人保险产品投保提示》，而在太平人寿保险有限公司客服的回访录音中，梁秀芳亦明确表示签收了投保单及投保提示等资料，可依法认定被告工行开平支行已履行了告知义务，不存在故意隐瞒真实情况的行为。而原告梁秀芳作为交易的相对方，未能在交易前详细询问及了解产品情况；在收到有关保险单据后，未能仔细阅读保险条款和产品说明；在业务回访中，已被明确告知中途解除合同，将造成一定损失，未在犹豫期内进行退保，综上，原告梁秀芳在购买保险业务时，未能积极、合理行使自身权利。
另外，太平人寿保险有限公司总共退回了39000元给原告梁秀芳，原告梁秀芳于2016年7月20日签订的《投诉处理结果确认单》第二款声明：“投保人同意将撤回所有针对太平人寿保险有限公司的投诉。且投保人及其家属不得再以该事项为由向太平人寿保险有限公司或其他机构、个人索要任何形式的赔偿。双方就本协议内容保密；……”，该确认单应视为原告梁秀芳对自身权利的处分，且没有违反法律法规规定，合法有效。被告工商开平支行为太平人寿保险有限公司的代办涉案的保险业务，属涉案纠纷的重要一方当事人，因此该条款中的“其他机构”应包含被告工行开平支行，因此，根据该确认单第二款的声明，原告梁秀芳亦不得向被告工行开平支行主张赔偿。原告梁秀芳对被告工行开平支行提供的投保提示、投诉处理结果确认单上“梁秀芳”的签名有异议，但未能提供相反证据，亦未申请笔迹鉴定，故本院对该意见不予采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告梁秀芳请求被告工行开平支行赔偿损失10000元，理据不足，本院依法不予支持。
因原、被告无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁秀芳全部的诉讼请求。
本案受理费25元（此款原告已预交），由原告梁秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭雪银
谭丽娜