山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1713号
原告青岛有巢氏房地产营销策划有限公司。
法定代表人李晨，董事长。
委托代理人孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
被告刘明科。
被告邢台瑞鑫物流有限公司。
法定代表人孙慧，总经理。
被告石英起。
被告董朝亚。
被告刘明科、邢台瑞鑫物流有限公司、石英起、董朝亚的委托代理人王春贵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人王军学，总经理。
委托代理人高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区。
法定代表人周争光，总经理。
委托代理人郑连东。
原告青岛有巢氏房地产营销策划有限公司（以下至判决主文前简称青岛营销公司）与被告刘明科、邢台瑞鑫物流有限公司（以下至判决主文前简称邢台物流公司）、石英起、董朝亚、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）、郭金祥、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下至判决主文前简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告青岛营销公司申请撤回对被告郭金祥、安华保险公司的起诉，本院裁定予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛营销公司的委托代理人孙永粮，被告刘明科、邢台物流公司、石英起、董朝亚的委托代理人王春贵，被告人寿保险公司的委托代理人高宏伟，被告安邦保险公司的委托代理人郑连东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日18时10分许，刘明科驾驶冀EF11**（冀EU9**挂）重型普通半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至217公里＋800米处，未保证安全与郭金祥驾驶的鲁RJ95**号轻型仓栅式货车尾随相撞方向失控，撞过中央活动护栏，与对向驶来的李晨驾驶的鲁BS2P**小型轿车对头相撞，致三车及路产损坏、鲁RJ95**车所载货物损失、李晨死亡、刘明科及乘车人董朝亚受伤。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，刘明科承担事故全部责任，郭金祥、董朝亚、李晨无责任。刘明科驾驶的冀EF11**肇事车在被告人寿保险公司投有交强险和商业险，冀EU9**挂车在被告安邦保险公司投有商业险，李晨驾驶的鲁BS2P**小型轿车系原告所有，请求依法判令各被告共同连带赔偿原告损失47256元，诉讼费、保全费、鉴定费、律师费由被告承担。
被告刘明科、董朝亚、石英起、邢台物流公司辩称：事故车辆在被告人寿保险公司和安邦保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应当由二保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称：原告的损失先在交强险财产限额项下进行赔偿，请求法院按合理比例为另外的郭金祥、山东高速股份有限分公司在财产限额内预留份额；由于原告没有起诉郭金祥驾驶车辆的保险公司，我们主张扣除100元；不足部分在商业三者险范围内承担二十一分之二十，其他的二十一分之一由安邦保险公司承担；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告安邦保险公司辩称：事故车辆冀EU9**挂牵引车在我公司投保商业险50000元，根据商业险合同约定该车辆必须作为冀EE38**车辆的挂车附挂使用，该车辆附挂在其它车辆使用时发生的事故，我公司不承担赔偿责任。事故发生时，我公司承保的车辆冀EU9**挂牵引车为冀EF11**重型普通半挂车的挂车，根据商业险合同约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月15日18时10分许，被告刘明科驾驶冀EF11**（冀EU9**挂）重型普通半挂车（乘车人董朝亚）沿青银高速公路由东向西行驶至217公里＋800米处时，因未保证安全车距，刘明科所驾车辆的左前部与前方顺行郭金祥驾驶的鲁RJ95**号轻型仓栅式货车的右后部相撞，致郭金祥所驾货车左前部又与中央护栏相撞；与郭金祥所驾货车相撞后，刘明科驾驶的车辆方向改变撞过中央活动护栏，与对向行驶李晨驾驶的鲁BS2P**小型轿车对头相撞，致李晨所驾车辆又与道路南侧护栏相撞。该事故造成李晨死亡、刘明科及乘车人董朝亚受伤、三车及路产损坏、鲁RJ95**车所载货物（水果）受损。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，刘明科承担事故全部责任，郭金祥、董朝亚、李晨无责任。
李晨驾驶的鲁BS2P**小型轿车的车主系原告青岛营销公司。
被告刘明科驾驶冀EF11**重型半挂牵引车的实际车主是被告石英起，登记车主系被告邢台物流公司，石英起将该车挂靠在邢台物流公司名下从事运输经营，刘明科系石英起的雇佣司机。冀EF11**重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均为2014年3月6日0时起至2015年3月5日24时止，本案事故发生在保险期内。交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险约定的责任限额为1000000元。
冀EU9**挂挂车的原车主是河北三好物流有限公司，2014年2月8日，河北三好物流有限公司为冀EU9**挂挂车在被告安邦保险公司投保了第三者责任保险和不计免赔险，约定的责任限额为50000元，保险期间自2014年2月9日零时起至2015年2月8日24时止。投保单特别约定栏载明，承保的冀EU9**挂号挂车为冀EE38**号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。特别约定栏以下投保人声明处载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作出明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立合同的依据。河北三好物流有限公司在该处加盖了公章。2014年9月18日被告董朝亚从河北三好物流有限公司购买此挂车并办理了车辆过户手续。事故发生时，冀EU9**挂挂车的登记车主和实际车主均是被告董朝亚。事故发生后，被告董朝亚于2014年11月12日到被告安邦保险公司办理了保单批改。
原告主张因该事故造成如下损失：车损44756元、评估费2500元。被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
事故另一受害方李晨的亲属因李晨死亡另行起诉，本院依法确认其损失为754081.81元；鲁RJ95**号货车的车主郭金祥因车辆和货物受损另行起诉，本院依法确认其损失为36500元；山东高速股份有限公司因路产损失另行起诉，本院依法确认其损失为106524.20元。
上述事实，有当事人陈述，有原告提供的交通事故认定书，鲁BS2P**车的行车证和登记证、受害人李晨驾驶证、价格评估报告、评估费单据，被告提供的行车证、交通事故责任强制保险保险单、机动车商业保险单及机动车保险投保提示、保险批改单、机动车转移登记等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘明科驾车违反道路交通安全法规分别与郭金祥、李晨所驾车辆发生交通事故致被害人李晨死亡、刘明科及乘车人董朝亚受伤，车辆、货物及路产受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘明科承担事故的全部责任、郭金祥、董朝亚、李晨无责任，本院对此予以确认。
原告因本次交通事故造成的合理损失共计47256元。
因被告刘明科驾驶的冀EF11**号车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告青岛营销公司的损失，应由被告人寿保险公司首先在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿车损517元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失46739元（47256元-517元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆冀EF11**号车在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失46739元，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。
冀EU9**挂挂车在被告安邦保险公司投保了商业三者险，河北三好物流有限公司作为冀EU9**挂挂车的投保人，在投保单的投保人声明处，加盖了河北三好物流有限公司的公章，作为专门从事经营运输业务的企业，对与车辆运输相关的保险知识较一般自然人更应熟知，应当认定安邦保险公同就保单特别约定栏中的免责内容向投保人河北三好物流有限公司履行了明确的说明义务。被告董朝亚从河北三好物流有限公司购买冀EU9**挂车后，未及时到安邦保险公同进行保单批改，安邦保险公同就保单特别约定栏中的免责内容对被告董朝亚无说明义务。被告董朝亚将冀EU9**挂车附挂在冀EF11**号车上使用发生交通事故所造成的损失，根据保险合同的约定，被告安邦保险公司不承担赔偿责任。
本案事故中，郭金祥驾驶的鲁RJ95**号货车与李晨驾驶的鲁BS2P**号轿车未接触，且被告郭金祥在事故中无责任，因此，被告人寿保险公司关于原告未起诉郭金祥所驾车辆投保交强险的保险公司，应扣除该保险公司承担的无责财产损失的答辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告青岛有巢氏房地产营销策划有限公司车损517元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告青岛有巢氏房地产营销策划有限公司其它各项损失共计46739元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告青岛有巢氏房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告青岛有巢氏房地产营销策划有限公司承担819元，被告石英起负担981元；诉讼保全费820元，由被告石英起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 杜先民
人民陪审员 孙广才
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冀 莹