广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第439号
上诉人（原审原告）：中山市铭庆五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：骆紫萍，该公司总经理。
委托代理人：徐英华，广东大公威德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙容珍，女，1989年9月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上诉人中山市铭庆五金制品有限公司（以下简称铭庆公司）与被上诉人蒙容珍劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第57号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2012年10月11日，蒙容珍与中山市佑展五金制品有限公司（以下简称佑展公司）签订《劳动合同》。同日，蒙容珍入职铭庆公司从事财务会计工作。蒙容珍在职期间的工资由铭庆公司支付，并由铭庆公司为其参加社会保险。蒙容珍月均工资3299元。铭庆公司未支付蒙容珍2013年11月至同年12月8日工资3283元及其它补助336元。
蒙容珍2013年10月的工资被扣除50元。蒙容珍于2013年12月2向铭庆公司发出《解除劳动合同通知》，以铭庆公司无故扣发当年10月份工资50元等行为侵犯其合法权益为由提出解除劳动关系。蒙容珍在铭庆公司工作至2013年12月8日。
2013年12月11日，蒙容珍向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭庆公司支付2013年11月至2013年12月8日期间的工资3283元及其它补助336元，2012年12月11日至2013年10月31日未签订劳动合同的一倍工资39588元，违法解除劳动合同的经济赔偿金6598元。2014年2月8日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决铭庆公司向蒙容珍支付2013年11月至2013年12月8日期间的工资3283元及其它补助336元，2012年12月11日至2013年10月10日未签订劳动合同的一倍工资32990元，解除劳动合同的经济补偿金4948.50元，驳回蒙容珍其它仲裁请求。铭庆公司不服该裁决，为此诉至原审法院，请求判令：一、铭庆公司无须向蒙容珍支付2013年11月至2013年12月8日期间的工资3283元及其它补助336元；二、铭庆公司无需支付蒙容珍2012年12月11日至2013年10月10日未签订劳动合同的一倍工资32990元；三、铭庆公司无需支付蒙容珍解除劳动合同的经济补偿金4948.50元。
原审判决另查明：铭庆公司与佑展公司在同一经营场所。铭庆公司的法定代表人为骆紫萍，投资人为骆紫萍及游爱国。佑展公司法定代表人张家铭，股东为永表控股有限公司。
原审判决再查明：铭庆公司提供的《劳动合同》上有铭庆公司、佑展公司的公章及蒙容珍本人签名；蒙容珍提供的《劳动合同》与铭庆公司提供的《劳动合同》内容相同，但无铭庆公司方加盖公章。
原审法院认为：蒙容珍在铭庆公司工作，铭庆公司未支付蒙容珍2013年11月至12月8日的工资3283元及其它补助336元，铭庆公司应将该款支付给蒙容珍。
铭庆公司与佑展公司虽在同一经营场所，但两者法定代表人、股东或投资人均不相同，是两个相互独立的企业法人，应各自独立承担自身的用工主体责任。蒙容珍于2012年10月11日入职铭庆公司处工作，铭庆公司应于当年11月11前与蒙容珍签订书面劳动合同。铭庆公司向原审法院提供的《劳动合同》虽加盖有铭庆公司公章，但蒙容珍提供的内容相同《劳动合同》却没有铭庆公司的公章，在此情况下，铭庆公司应排除其事后在《劳动合同》上加盖自己公章的可能。由于铭庆公司未能提供有效证据排除该可能，原审法院视为铭庆公司未与蒙容珍签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第七条，铭庆公司应加付蒙容珍2012年11月11日至2013年10月10日未签订劳动合同的一倍工资，自2013年10月11日起应视为双方已签订无固定期限劳动合同，铭庆公司无需再加付一倍工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，蒙容珍主张加付未签订书面劳动合同一倍工资的权利，其仲裁时效为一年。因蒙容珍于2013年12月11日向中山市劳动争议仲裁委员会提起申请主张该权利，故蒙容珍2012年12月11日前因未签订劳动合同而加付一倍工资的请求已超过时效，原审法院不予支持。铭庆公司应支付蒙容珍2012年12月11日至2013年10月10日未签订劳动合同一倍工资32990元（3299元／月×10月）。
2013年10月蒙容珍的工资被扣罚50元，该扣款事出有因且金额不大，蒙容珍如对此扣款有异议，应向相关部门或人员提出并寻求解释或解决办法。蒙容珍直接解除与铭庆公司劳动合同的理据不足，其要求铭庆公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合劳动合同法的相关规定，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、铭庆公司无需向蒙容珍支付解除劳动合同关系的经济补偿金4948.50元；二、铭庆公司应于判决生效之日向蒙容珍支付2013年11月1至同年12月8日期间的工资3283元及其它补助336元；三、铭庆公司应于判决生效之日向蒙容珍支付2012年12月11日至2013年10月10日未签订劳动合同的另一倍工资32990元；四、驳回铭庆公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由铭庆公司承担4元，蒙容珍承担1元。
上诉人铭庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决关于铭庆公司与蒙容珍未签订书面劳动合同的事实认定错误。铭庆公司原审提交的书面劳动合同的签名及日期蒙容珍均确认。铭庆公司也在双方盖章位置上甲方正中位置盖有铭庆公司的公章，佑展公司的公章仅是偏居一隅。原审法院认定铭庆公司未排除铭庆公司的公章是补盖的没有依据。铭庆公司的公章如果是补盖的，合同上的位置应当与现在体现的位置相反。蒙容珍所提交的公章才是伪造的。被上诉人蒙容珍经手的多份单据表明蒙容珍自入职时已明确知道铭庆公司与佑展公司的关系，其工作期间的内容也是包括佑展公司和铭庆公司的工作内容，蒙容珍出具的处罚决定也是佑展公司出具的。蒙容珍向铭庆公司发出解除劳动合同通知后，未进行任何工作交接的情况下擅自离职而去，而且利用其掌握的密码对铭庆公司的财务工作进行多次干扰，无任何职业道德，应当对铭庆公司进行赔偿。综上，请求撤销原判，判令：一、铭庆公司无须向蒙容珍支付2013年11月至2013年12月8日期间的工资3283元及其它补助336元；二、铭庆公司无需支付蒙容珍2012年12月11日至2013年10月10日未签订劳动合同的一倍工资32990元。
被上诉人蒙容珍答辩称：铭庆公司盗用蒙容珍与佑展公司签订后已经作废的劳动合同，盖上自己的公章，是虚假的。佑展公司与铭庆公司是不同的企业。蒙容珍与铭庆公司建立劳动关系，原审判决认定未签订书面劳动合同是正确的。请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：原审期间铭庆公司提交多份蒙容珍做的佑展公司的财务资料，蒙容珍对此证据真实性予以确认，但认为其按照铭庆公司财务主管的安排而做的。原审期间，铭庆公司提交的书面劳动合同，合同内容甲方为佑展公司，合同尾部甲方处加盖的是铭庆公司的公章，合同尾部偏下面还有佑展公司的印章。二审期间，铭庆公司提交证据材料一份，证明其与佑展公司是关联公司，劳动部门有备案，加盖佑展公司的印章。蒙容珍对此证据不予确认，认为两家公司是不同主体。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。蒙容珍与铭庆公司存在事实上的劳动关系，有铭庆公司发放给蒙容珍的工资，购买的社会保险证据材料佐证。本院确认蒙容珍与铭庆公司之间存在劳动关系。
关于铭庆公司是否与蒙容珍签订书面劳动合同问题。从铭庆公司提交的劳动合同内容看，虽然合同内容写明的是佑展公司，但合同尾部甲方处加盖的是铭庆公司的印章，偏下面还有佑展公司的印章。对此，本院经审查认为，蒙容珍作为具有民事行为能力人，对合同内容与甲方处印章明显不符的情形下，仍然在上述劳动合同上乙方处签名确认，应当承担相应的法律责任。
另蒙容珍作为铭庆公司的财务人员，同时也为佑展公司做财务报表，显然蒙容珍是知道铭庆公司与佑展公司是一起经营的，具有关联性。因此，蒙容珍在合同内容与印章不符的情形下仍然签名确认该份劳动合同，表明蒙容珍对铭庆公司提交的劳动合同的内容是认可，也就是说蒙容珍与铭庆公司对双方的劳动合同权利与义务进行了书面约定，故本院认定蒙容珍与铭庆公司签订了书面劳动合同。上诉人铭庆公司要求认定其与蒙容珍签订有书面劳动合同的上诉理由成立，本院予以支持。铭庆公司称蒙容珍擅自离职给其公司造成损害，没有提供证据证明，其上诉请求无需支付2013年11月至同年12年8日期间的工资3283元及其他补助336元，该款应作为蒙容珍对铭庆公司的补偿无事实依据，本院对此上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实部分错误，处理不当，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第57号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第57号民事判决第三项、第四项；
三、中山市铭庆五金制品有限公司无须向蒙容珍支付2012年12月11日至2013年10月10日未签订劳动合同的另一倍工资32990元；
四、驳回中山市铭庆五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用5元，由中山市铭庆五金制品有限公司负担；二审案件受理费10元，由蒙容珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 梁华乔