河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01022号
上诉人（原审被告，反诉原告）：哈尔滨铭阳炉业有限公司，住所地：哈尔滨双城新区工业园。
法定代表人：胡阳，该公司董事长。
委托代理人：陈新，该公司职员。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：河北星铭机械科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区青园街273号106幢。
法定代表人：张霞，该公司董事长。
委托代理人：盛永钢，该公司总经理。
委托代理人：田京欣，河北前景欣律师事务所律师。
上诉人哈尔滨铭阳炉业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月16日，案外人武汉重工铸锻有限责任公司（甲方）与哈尔滨铭阳炉业有限公司（乙方）签订《台车式加热炉订购合同》及《台车式加热炉技术协议》，该合同约定：甲方从乙方购进四台台车式加热炉，合同总金额15106660元。技术协议约定，炉衬烧嘴上平面以上内衬选用含铬全纤维复合炉衬（采用摩根产品），产品正式验收合格后，双方共同签署验收备忘录，双方签字后生效，甲方对产品的验收并不减免乙方因产品质量缺陷应承担的任何责任。
2013年10月10日，河北星铭机械科技有限公司（供方）与哈尔滨铭阳炉业有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，编号：471，合同约定：河北星铭机械科技有限公司向哈尔滨铭阳炉业有限公司提供工业炉耐火纤维及施工用于武汉重工铸锻有限责任公司（甲方），总价100万元。质量标准：按国家标准，按需方要求验收，质保期为验收之日起12个月，炉内衬选用含铬全纤维复合炉衬（采用摩根产品）。交货方式：由需方提供施工现场地点，供方负责发货至武汉。结算方式：预付款为50%，第一次发货前付款20%（发货量约为总量的50%），其余货物发货前付款20%，供方配合工程验收。甲方正常使用3个月供方无条件维护和甲方验收后付余款。
2014年5月13日，哈尔滨铭阳炉业有限公司、河北星铭机械科技有限公司又签订《471补充协议》，特别说明约定：河北星铭机械科技有限公司履行原有471合同义务，对合同尾款10万元是否按时给付提出担忧。哈尔滨铭阳炉业有限公司现在郑重承诺，如按合同双方无异议哈尔滨铭阳炉业有限公司不能按期付款，延期一天按3%计算支付河北星铭机械科技有限公司违约金。合同签订后，河北星铭机械科技有限公司按合同约定履行了义务，并于2014年10月24日-26日对武汉重工铸锻有限责任公司加热炉进行了维护，哈尔滨铭阳炉业有限公司支付了前期货款，但剩余尾款10万元至今未付。
关于反诉部分，哈尔滨铭阳炉业有限公司主张因河北星铭机械科技有限公司未提供产品合格证，不能证明河北星铭机械科技有限公司提供的产品为摩根产品，致使甲方武汉重工铸锻有限责任公司对其扣款40万元，要求河北星铭机械科技有限公司赔偿。河北星铭机械科技有限公司称其工作人员已于2014年4月10日将摩根公司的质量保证书及产品合格证提交给被告，并出具了往来电子邮件、证人证言及质量保证书、产品合格证复印件予以证明。
庭审中，哈尔滨铭阳炉业有限公司提交了2014年12月10日武汉重工铸锻有限责任公司关于4台台车式加热炉验收前的扣款备忘录，该备忘录载明：武汉重工铸锻有限责任公司发现加热炉炉衬纤维颜色深浅不一，怀疑不全是摩根产品，对该炉衬视为产品质量不合格。为了不影响验收时间和生产进度，武汉重工铸锻有限责任公司对哈尔滨铭阳炉业有限公司处以40万元的扣款措施，在合同款项中一次性扣除。2014年12月12日，甲方武汉重工铸锻有限责任公司规划建设部出具《设备项目竣工验收单》，验收意见处载明：使用正常，同意验收。
原审法院认为：哈尔滨铭阳炉业有限公司、河北星铭机械科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》及《417补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。关于所欠货款问题，河北星铭机械科技有限公司主张哈尔滨铭阳炉业有限公司尚欠尾款10万元未付，哈尔滨铭阳炉业有限公司对所欠款项并无异议，本院对此予以确认，现工程已经甲方武汉重工铸锻有限责任公司验收，哈尔滨铭阳炉业有限公司应向河北星铭机械科技有限公司支付尾款10万元。关于违约金，河北星铭机械科技有限公司主张10万元，协议约定延期付款一天按3%计算违约金，该约定明显过高，本院认为应自验收之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。
关于反诉部分，哈尔滨铭阳炉业有限公司主张河北星铭机械科技有限公司未提供产品合格证，致使甲方对其扣款40万元。庭审中，河北星铭机械科技有限公司提交了相关证据证明其已按照合同约定向哈尔滨铭阳炉业有限公司提供了摩根产品，本院认为河北星铭机械科技有限公司提交了质量保证书及产品合格证，证明了产品为摩根公司生产的，其已完成了举证责任，应视为河北星铭机械科技有限公司已完全履行了合同义务。哈尔滨铭阳炉业有限公司以其与甲方武汉重工铸锻有限责任公司之间的约定来约束原告，不符合合同相对性的原则，因此哈尔滨铭阳炉业有限公司要求河北星铭机械科技有限公司赔偿扣款损失40万元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、哈尔滨铭阳炉业有限公司于本判决生效后十日内给付河北星铭机械科技有限公司货款10万元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月12日计算至判决指定给付之日止）。
二、驳回河北星铭机械科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回哈尔滨铭阳炉业有限公司的反诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1075元，被告负担1075元；反诉案件受理费3650元，减半收取1825元，均由哈尔滨铭阳炉业有限公司负担。
判后，上诉人哈尔滨铭阳炉业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，河北星铭机械科技有限公司提供的“摩根产品合格证、质量保证书”等证据是伪造的，其未收到河北星铭机械科技有限公司送达的摩根公司出具的“含铬纤维”产品合格证等资料，故河北星铭机械科技有限公司提供的“含铬纤维”根本不是摩根产品，根据河北星铭机械科技有限公司的承诺，河北星铭机械科技有限公司应承担产品质量责任，原审驳回其反诉请求错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：双方签订的《工矿产品购销合同》及《417补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。河北星铭机械科技有限公司按照双方合同的约定交付哈尔滨铭阳炉业有限公司所购产品，哈尔滨铭阳炉业有限公司应当支付河北星铭机械科技有限公司货款。双方对剩余货款10万元未支付没有异议，应予认定。哈尔滨铭阳炉业有限公司不支付剩余货款的理由为所购产品不是摩根产品，并且河北星铭机械科技有限公司提供的“摩根产品合格证、质量保证书”等证据是伪造的。但河北星铭机械科技有限公司对其销售的产品进行了安装，正常使用后又进行了维护，并且使用方武汉重工铸锻有限责任公司出具的验收单上亦载明“使用正常，同意验收”。故哈尔滨铭阳炉业有限公司仅以武汉重工铸锻有限责任公司扣款备忘录中记载的内容，在没有专业部门的认定的情况下，认为河北星铭机械科技有限公司销售的产品不是摩根产品，“摩根产品合格证、质量保证书”等证据是伪造，证据不充分，哈尔滨铭阳炉业有限公司之主张，不予支持，原审判令其支付河北星铭机械科技有限公司余款，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人哈尔滨铭阳炉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 高雅芳