内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第863号
上诉人（原审被告）赤峰市中材建筑建材有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区阳光大酒店。
法定代表人杨晋军，系公司董事长。
上诉人（原审被告）杨晋军，男，1963年11月9日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）米桂荣，女，1964年7月7日出生，汉族，职工。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
原审被告姜连成，男，1959年10月1日出生，汉族，个体户。
原审被告刘锐，男，1971年2月6日出生，蒙古族，职工，现住北京市朝阳区。
上诉人赤峰市中材建筑建材有限责任公司（以下简称中材公司）、杨晋军因房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告米桂荣诉称：2007年8月28日，被告中材公司与被告姜连成签订中材商业大厅买卖合同书，被告中材公司将中材商业综合楼（阳光购物商城）北侧东数第六间一、二层，计169平方米的商厅出售给被告姜连成。合同约定开工时间为2006年10月28日，竣工时间为2007年12月28日。签订合同当日，被告姜连成给付被告中材公司购房款439400元。2008年6月1日，我与被告姜连成签订中材商业大厅买卖补充合同，被告姜连成将该商厅以360000元的价格出售给我。签订合同当日，我给付被告姜连成购房款190000元，余欠房款待工程验收后一次性付清。2010年7月份，因被告中材公司未能交工，我以继续履行合同为由，向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼。经两级人民法院审理，均判决我与被告姜连成签订的中材商业大厅买卖补充合同合法有效继续履行。在赤峰市中级人民法院审理过程中，被告中材公司向赤峰市中级人民法院提举其与被告姜连成于2010年9月28日签订的解除中材商厅买卖合同协议书，2011年10月份，我以确认该协议无效为由，向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，经两级人民法院审理，确认被告中材公司与被告姜连成于2010年9月28日签订的解除中材商厅买卖合同协议无效。2013年6月份，被告中材公司和被告杨晋军将中材商业综合楼建设项目全部转让给被告刘锐，现被告刘锐已将该建设工程完成，正在交付使用和办理产权证过程中。故诉至法院，请求判令四被告将中材商业综合楼（阳光购物商城）北侧东数第六间一、二层，计169平方米的商厅交付给我，协助我办理产权证，并承担本案诉讼费用。
原审被告中材公司辩称：原告没有将购房款交付给我公司，所以原告起诉我公司主体错误，原告应向收取购房款的人主张权利。
原审被告姜连成辩称：2010年5月15日，我已与被告中材公司解除本案争议商厅的房屋买卖合同，原告无权要求我协助办理产权证，应驳回原告的诉讼请求。
原审被告刘锐辩称：我承接了被告中材公司的整个综合楼项目，但楼下商厅我没有购买，原来谁购买的商厅还归谁所有，我同意协助其办理产权证。
原审被告杨晋军未作答辩。
原审判决认定，2007年8月28日，被告中材公司与被告姜连成签订中材商业大厅买卖合同，被告中材公司将位于阿鲁科尔沁旗天山镇新城区集通路路西汉林西街南在建的中材商业综合楼（阳光购物商城）北侧东数第六间一、二层，计169平方米的商厅出售给被告姜连成。合同约定工程于2006年10月28日开工，2007年12月28日竣工。签订合同当日，被告姜连成给付被告中材公司购房款439400元，被告中材公司为被告姜连成出具了收据。2008年6月1日，原告与被告姜连成签订中材商业大厅买卖补充合同，被告姜连成以360000元的价格将该商厅出售给原告。签订合同当日，原告给付被告姜连成购房首付款190000元，约定余款在工程验收后一次性付清。双方自签订合同之日，被告姜连成将该商厅的所有权转移给原告。2013年10月20日，被告中材公司法定代表人被告杨晋军与被告刘锐签订内蒙古赤峰市阿旗阳光购物中心在建工程项目转让协议，约定将内蒙古赤峰市阿旗阳光购物中心项目的用地使用权、开发权以及在建房屋的所有权和其他所有权益转让给被告刘锐，用于抵偿所欠被告刘锐的相应债务。该工程已于2013年12月31日竣工，2014年1月18日验收合格，包括本案争议商厅。2010年7月份，因被告中材公司未能交工，原告以继续履行合同为由，将被告中材公司、姜连成、杨晋军诉至法院。2010年9月20日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2010）阿鲁民初字第2631号民事判决，判决被告中材公司与被告姜连成签订的中材商业大厅买卖合同以及原告与被告姜连成签订的中材商业大厅买卖补充合同合法有效继续履行。宣判后，被告中材公司、姜连成、杨晋军不服一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院。2011年3月18日，赤峰市中级人民法院作出（2011）赤民一终字第126号民事判决，判决原告与被告姜连成签订的中材商业大厅买卖补充合同合法有效继续履行，撤销阿鲁科尔沁旗人民法院作出的被告中材公司与被告姜连成签订的中材商业大厅买卖合同合法有效继续履行的判项。2011年10月份，原告以确认被告中材公司与被告姜连成于2010年9月28日签订的解除中材商厅买卖合同协议无效为由，将被告中材公司、姜连成诉至法院。2012年1月4日，阿鲁科尔沁旗院作出（2011）阿鲁民初字第4859号民事判决，判决被告中材公司与被告姜连成于2010年9月28日签订的解除中材商业大厅买卖合同的协议无效。宣判后，被告姜连成不服一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院。2012年3月19日，被告姜连成申请撤回上诉。同日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一终字第313号民事裁定，准许被告姜连成撤回上诉。
原审法院认为，被告姜连成与被告中材公司就涉案商厅签订中材商业大厅买卖合同，并实际履行了交付购房款的义务。后被告姜连成将该商厅出卖给原告，在其与被告中材公司签订的中材商业大厅买卖合同的基础上，与原告签订了中材商业大厅买卖补充合同，此补充合同已由赤峰市中级人民法院依法作出的（2011）赤民一终字第126号民事判决书确认为合法有效。2010年9月28日被告姜连成与被告中材公司签订了解除中材商业大厅买卖合同的协议，该协议已由阿鲁科尔沁旗人民法院依法作出的（2011）阿鲁民初字第4859号民事判决书确认为无效。本案中，原告已按合同约定交付首付款，现其主张由四被告交付本案争议商厅、并协助办理涉案商厅产权手续，依据被告中材公司与被告姜连成就涉案商厅签订的中材商业大厅买卖合同、被告姜连成与原告就涉案商厅签订的中材商业大厅买卖补充合同、被告中材公司法定代表人被告杨晋军与被告刘锐签订的包括涉案商厅在内的内蒙古赤峰市阿旗阳光购物中心在建工程项目转让协议，涉案商厅已竣工并验收合格，被告刘锐也认可接收了包括涉案商厅在内的转让协议约定的项目，并且同意协助实际购买人办理房屋所有权手续，故对原告主张由四被告交付涉案商厅，并协助原告办理房屋所有权证的诉讼请求予以支持；被告姜连成辩称其与被告中材公司就涉案商厅签订的中材商业大厅买卖合同已解除，因阿鲁科尔沁旗人民法院于2012年1月4日作出（2011）阿鲁民初字第4859号民事判决书确认了被告中材公司与被告姜连成于2010年9月28日签订的解除中材商业大厅买卖合同的协议无效，该裁判文书现已发生法律效力，故对被告姜连成该辩解不予支持；被告中材公司辩称原告未从其处购买涉案商厅、亦未收取原告的购房款，不应承担协助办理过户手续的义务，因被告中材公司与被告姜连成就涉案商厅签订的中材商业大厅买卖合同合法有效，合同中无限制买受人转让的约定，被告姜连成在履行完毕合同义务后，将涉案商厅转售给本案原告，故被告中材公司虽并非原告购买涉案商厅的合同相对人，但作为商厅出卖人仍应对购买人履行协助办理房屋产权手续的义务；原告在庭审后将涉案商厅余款170000元交纳至法院，因被告姜连成在本案中未主张由原告给付涉案商厅余款，故对该款项如何支付本案不予处理，被告姜连成可另行主张权利；被告杨晋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。判决：被告赤峰市中材建筑建材有限责任公司、杨晋军、姜连成、刘锐于本判决生效后七个工作日内将阿鲁科尔沁旗天山镇新城区集通路路西汉林西街南中材商业综合楼（阳光购物商城）北侧东数第六间一、二层，计169平方米的商厅交付给原告米桂荣，并协助原告办理房屋所有权证。
宣判后，中材公司、杨晋军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回米桂荣对二上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审判决认定事实错误，进而导致原审判决适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人米桂荣答辩服判。
原审被告姜连成、刘锐未答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，依据上诉人中材公司与原审被告姜连成签订的中材商业大厅买卖合同、姜连成与被上诉人米桂荣签订的中材商业大厅买卖补充合同、（2011）赤民一终字第126号民事判决判决米桂荣与姜连成签订的中材商业大厅买卖补充合同合法有效继续履行、（2011）阿鲁民初字第4859号民事判决判决中材公司与姜连成于2010年9月28日签订的解除中材商业大厅买卖合同的协议无效及上诉人杨晋军与原审被告刘锐签订的包括涉案商厅在内的内蒙古赤峰市阿旗阳光购物中心在建工程项目转让协议，结合米桂荣已给付姜连成购房首付款190000元，并在一审诉讼期间将余款170000元交至法院、涉案商厅已竣工并验收合格，原审被告刘锐同意协助实际购买人办理房屋产权手续等事实，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中材公司、杨晋军承担；邮寄送达费100元，由上诉人中材公司、杨晋军、被上诉人米桂荣、原审被告姜连成、刘锐各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 苏力德
代理审判员 郭 宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴保佳