安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00794号
原告：张俊，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：焦爱翠，女，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：戴宇，安徽文得律师事务所律师。
被告：焦青春，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李凌飞，董事长。
委托代理人：戴宇，安徽文得律师事务所律师。
原告张俊诉被告焦爱翠、焦青春、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司（以下简称华信博伟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人陆大明、被告焦爱翠、被告华信博伟公司的共同委托代理人戴宇到庭参加诉讼。被告焦青春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊诉称：被告焦爱翠因资金周转需要，分别于2014年1月24日向原告借款15万元，借款期限自2014年元月24日至2014年4月24日止，月息2.4%；2014年元月22日向原先借款12万元，借款期限自2014年元月22日至2014年2月21日，月息2.4%；2014年5月6日向原告借款200万元，借款期限自2014年5月6日至2014年6月5日止，月息2.4%；2014年7月10日向原告借款24万元，借款期限自2014年7月10日至2014年7月25日止，月息2.4%；2014年3月22日向原告借款12万元，借款期限自2014年3月22日至2014年4月21日止，月息2.4%；五次借款合计人民币263万元。被告如逾期归还，承担债权人实现债权的律师费等一切费用。借款到期后，被告未能依约还款。被告焦青春、华信博伟公司为被告焦爱翠2014年5月6日的200万元借款提供连带担保。综上所述，原告与被告的借贷关系真实、合法，受法律保护，被告不能如期还款已构成违约。故诉至法院，请求：一、被告焦爱翠立即偿还原告借款人民币239万元及利息（按约定利息支付，息随本清）；二、被告焦爱翠承担本案诉讼费、保全费等费用；三、被告焦青春、华信博伟公司对上述200万元本息、本案诉讼费、保全费承担连带清偿责任。
被告焦爱翠在庭审中辩称：一、原告诉求中的63万元即四张借条没有实际发生，原告实际没有将借款给焦爱翠；二、焦爱翠已经支付给原告1224000元，双方借款时约定月息1毛2，焦爱翠实际按照月息1毛2支付1224000元，被告认为利息支付过高不合理。
被告华信博伟公司在庭审中辩称：。一、担保的事实存在，盖章是真实的；二、该担保无效，根据公司法16条规定，公司对外担保应取得股东一致同意并经过公司股东会决议，华信博伟公司的担保不符合法律规定，担保无效，请法院驳回原告对华信博伟公司的起诉。
原告张俊为证明其主张，举出如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告焦爱翠、焦青春人口基本信息表、华信博伟公司营业执照，证明各被告身份情况；
证据三、1、2014.1.24借款合同�份、收条一份、农行对账单一份；2、2014.3.22借款合同一份、收条一份、农行对账单一份；3、2014.5.6借款借据一份、银行卡支付凭条一份；4、2014.元.22借款合同一份、收条一份、农行对账单一份；证明被告焦爱翠向原告借款事实，双方约定利息是月息2.4%，被告焦青春、华信博伟公司承担263万元借款本息等费用连带担保责任。
证据四、2014年6月24日借款合同复印件一份、2014年8月15日借款合同复印件一份，证明被告证据中的第二段录音原告让被告打的收条实际上是双方已经结清的借款，不是原告本次主张的借款。
被告焦爱翠对原告张俊所举证据一无异议；对证据中关于焦爱翠部分的无异议，对于焦青春的部分不发表意见；对证据三中的2014年1月22日、1月24日、3月22日的三份借款合同及收条的真实性无异议�对于其中焦爱翠签名无异议，但是该三笔借款未实际发生，原告未将上述借款交付给焦爱翠，三张农行对账单的真实性无异议，但是不能反映钱交付给了焦爱翠；对证据三中的2014年5月6日借款借据、银行卡支付凭条真实性无异议，但焦爱翠已经支付了1224000元，该费用不符合法律规定，请法院予以扣除，双方虽然约定利息但是实际上不是按照约定支付利息的。
被告华信博伟公司对原告张俊所举证据一无异议；对证据二中关于华信博伟公司的部分无异议，关于焦青春的部分不发表质证意见；对证据三中的2014年1月22日、1月24日、3月22日的三笔借款跟华信博伟公司无关，不发表质证意见；对2014年5月6日借款的真实性无异议，但是该担保不符合法律规定。
被告焦爱翠、华信博伟公司对原告张俊所举证据四的真实性持有异议，因真实性无法核实，且在2014年7、8月份，焦爱翠仍然向原告支付利息。
被告焦爱翠、华信博伟公司为支持其抗辨理由，举出如下证据：
证据一、张俊与焦爱翠四次通话记录光盘两张，文字记录一份，证明张俊向焦爱翠所借款项双方约定利息为月息12%；
证据二、还款明细表一份，证明被告焦爱翠已经还了1224000元，所有利息已经结清，只剩200万元借款没还。
原告张俊对被告焦爱翠、华信博伟公司所举证据一中的通话录音真实性无异议，确为原告跟焦爱翠的通话，但录音时间不清楚，录音地点不清楚，录音内容也与本案无关，录音中既没有发映出被告已经还了1224000元，也不能证明双方利息为月息1毛2；对于录音中的出现的两次12�元、一次15万元是借款，与本案无关。该录音内容是孤证，不能认定案件事实，不能作为定案证据，达不到原告证明目的；对证据二的三性均持有异议，是被告单方的陈述，不能作为定案依据。
被告焦青春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未发表质证意见。
经质证，本院对双方当事人提交的证据作出如下认定：
对原告张俊所举证据三中的2014年1月22日、2014年1月24日、2014年3月22日的三份中国农业银行金穗借记卡明细对账单，虽然被告焦爱翠辩称未收到借款，但对其分别于当天出具的借款合同与收条的真实性予以认定，该明细对账单证明张俊在当天的现金支取交易情况，能与焦爱翠出具的借款合同、收条相互印证，形成证据锁链，对三份明细对账单的证明力予以认定；�原告张俊所举证据四两份借款合同，因系复印件，真实性无法核实，且被告对此持有异议，对证据四的证明力不予认定；对被告焦爱翠、华信博伟公司所举证据一与本案的关联性不予认定；对被告焦爱翠、华信博伟公司所举证据二，系焦爱翠单方制作，对真实性不予认定。对当事人所举其他证据，对方当事人不持异议，本院予以确定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年1月22日，张俊与焦爱翠签订《借款合同》一份，约定焦爱翠向张俊借款12万元，借款期限自2014年元月22日至2014年2月21日止，借款利息为月息2.4%，还款日一次性支付利息。借款人违约的，出借人为实现债权支出的费用由借款人承担。当天，焦爱翠向张俊出具收条一份，收条载明其收到张俊的借款12万元�。
2014年1月24日，张俊与焦爱翠签订《借款合同》一份，约定焦爱翠向张俊借款15万元，借款期限自2014年元月24日至2014年4月24日止，借款利息为月息2.4%，还款日一次性支付利息。借款人违约的，出借人为实现债权支出的费用由借款人承担。当天，焦爱翠向张俊出具收条一份，收条载明其收到张俊的借款15万元整。
2014年3月22日，张俊与焦爱翠又签订《借款合同》一份，约定焦爱翠向张俊借款12万元，借款期限自2014年3月22日至2014年4月21日止，借款利息为月2.4%，还款日一次性支付利息。借款人违约的，出借人为实现债权支出的费用由借款人承担。当天，焦爱翠向张俊出具收条一份，收条载明其收到张俊的借款12万元整。
2014年5月6日，焦爱翠向张俊借款200万元，并于当天向张俊出具借款借据一份，借据载明：今借到张俊200万元整，借款期限自2014年5月6日起至2014年6月5日止，月利息为3%。借款借据中的借款人、共同借款人、担保人，任何一方都有无条件独立归还借款足额本息的责任和义务，连带责任担保人的担保期限自借款之日起至该借款本息全部还清之日止。违约时除支付上述违约金外，还要承担出借人由此支付的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。焦青春、华信博伟公司作为连带责任担保人在借据上签名、盖章。当天，张俊通过银行账户将200万元汇至焦爱翠银行账户内。
上述四笔借款到期后，焦爱翠未能偿还本息，2015年7月2日，张俊诉至本院，诉求：一、被告焦爱翠立即偿还原告借款人民币263万元及利息（按约定利息支付，息随本清）；二、被告焦爱翠承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用；三、被告焦青春、华信博伟公司对上述200万元本息、本案诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，张俊当庭对第一项诉讼请求进行变更，要求被告焦爱翠立即偿还原告借款人民币239万元及利息（按约定利息支付，息随本清），并放弃了要求被告焦爱翠承担本案律师费的诉讼请求。案经调解，双方未能达成一致意见。
本案在审理过程中，经张俊的申请，本院作出（2015）观民诉保字第00300号裁定，裁定立即冻结焦爱翠、焦青春、华信博伟公司银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：本案债权债务关系明确。张俊与焦爱翠订立的《借款合同》、《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。焦爱翠到期未能偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。其�2014年1月22日、2014年1月24日、2014年3月22日的三笔借款，张俊以交付现金的方式向焦爱翠提供了借款，也符合日常交易，故对原告张俊主张被告焦爱翠偿还借款239万元及利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的利率为月2.4%或3%，均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分不予支持。被告焦青春、华信博伟公司作为保证人应当为200万元借款本息承担连带还款责任。被告华信博伟公司辩称根据《公司法》十六条规定公司对外担保应取得股东一致同意并经过公司股东会决议，华信博伟公司的担保无效，虽然《公司法》第十六条规定了公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但该条款是公司内部决议程序，属管理性强制性规范，并非效力性强制性条款，且华信博伟公司对其担保的事实及在借款借据上加盖公章的�实不持异议，应当认定华信博伟公司为焦爱翠提供担保的行为有效，故对华信博伟公司的上述辩解意见不予采信。至于被告焦爱翠辩称其已按月息12%支付了1224000元，要求冲抵，但所提供的证据不足以证实，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦爱翠于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊借款本金200万元及利息（自2014年5月6日起至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告焦爱翠于本判决生效之日起五日内偿�原告张俊借款本金39万元及利息（其中：本金12万元自2014年1月22日起计算至本判决确定还款之日止，本金15万元自2014年1月24日起计算至本判决确定还款之日止，本金12万元自2014年3月22日起计算至本判决确定还款之日止；利率均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告焦青春、被告华信博伟（安徽）车辆部件有限公司对上述第一项给付义务承担连带偿还责任；焦青春、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司连带偿还后有权向焦爱翠追偿；
四、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费27840元（原告已预缴13920）、保全费5000元，共计32840元，由原告张俊负担2840元，被告焦爱翠、焦青春、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范频频
二审审理中
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。