辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终217号
上诉人（原审被告）：丛某甲。
委托代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛某乙。
委托代理人：韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。
上诉人丛某甲因与被上诉人丛某乙民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丛某甲及其委托代理人李广东、被上诉人丛某乙的委托代理人韩跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛某甲上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、被上诉人仅有银行对账单作为证据，没有其他借款合同、借条等证据来证明该款项的性质，认定借款依据不足，2009年9月10日双方离婚时被上诉人的存款余额可以证明案涉款项的性质是处分的共同财产而不是借款；2、2009年1月15日上诉人向被上诉人汇款8万元，2009年4月3日向被上诉人汇款4万元，虽然双方离婚，但财产并未处分，双方之间的金钱往来是对共同财产的处分，认定借款无事实依据。
被上诉人丛某乙辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉人上诉请求。双方婚姻关系存续期间的经济往来属于夫妻共同行为，上诉人虽然在婚姻关系存续期间两次给被上诉人汇12万元，但是12万元用于偿还夫妻共同债务和夫妻消费，不能证明其向被上诉人借款是夫妻财产的延续，被上诉人也有相关证据证明。
丛某乙向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自借款日2009年10月14日起至款项付清之日止的利息。
一审法院认定事实：丛某乙与丛某甲于1998年8月6日登记结婚，于2009年9月10日登记离婚。双方于2009年9月10日签订的离婚协议书记载，无财产分割、无债权债务。
中国工商银行股份有限公司杭州众安支行银行对账单记载，户名丛某乙，交易日期2009-10-14，汇款，发生额100000，对方账号××××，对方户名丛某甲。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交了中国工商银行股份有限公司杭州众安支行银行对账单用以证明原告于2009年10月14日通过银行汇款借款100000元给被告。被告虽辩称此笔汇款系因原被告原系夫妻关系，双方有多笔金钱往来，但被告没有提交证据证明其主张。因此，应由被告承担相应的不利后果。
关于被告申请调取原告自2009年9月10日起前后3个月银行交易流水一节。被告主张其与原告自2009年9月10日起前后3个月双方有多笔金钱往来，被告应提交证据材料对其主张予以证明。该类证据属于被告自身应当掌握的证据，不属于申请人民法院调取证据的范围。因此，被告申请调取原告银行交易流水的申请，本院不予准许。
关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效一节。原被告没有签订书面的借款合同，亦没有约定明确的还款时间。借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告辩称原告起诉超过诉讼时效一节，本院不予支持。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款日2009年10月14日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求。原被告之间没有签订书面的借款合同，原告提交的证据材料不足以证明双方约定借款利息，故应视为不支付利息。因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款日2009年10月14日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，一审法院判决：一、被告丛某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告丛某乙借款100000元；二、驳回原告丛某乙其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供银行流水一份，拟证明2009年1月15日和2009年4月3日上诉人从自己名下工商银行卡号（尾号3527）两次向被上诉人汇款，金额分别为8万元和4万元，故案涉争议10万元并非是被上诉人所主张的借款，而是夫妻间共同财产的流转，被上诉人发表质证意见称：对其真实性没有异议，但这笔汇款是夫妻关系存续期间内的，被上诉人用这笔款偿还夫妻债务和用于夫妻关系存续期间的消费。被上诉人提供以下证据：1、行车执照、还房贷的银行流水，拟证明被上诉人2008年曾经购买一台15万元左右别克小轿车，有购车发票，购车款是借的，2008年被上诉人因为购车和还贷，有两项支出；2、（2016）辽02民终2548号民事判决书，证明双方婚后买房还银行贷款，2007到2009年被上诉人偿还贷款接近9万元，汇12万元是因为要买车和还贷款。上诉人对被上诉人的以上证据的质证意见是：对于行驶证、购车发票真实性没有异议，但时间是2008年，与上诉人和被上诉人2009年间的资金周转并没有任何联系，且该车辆被上诉人已于2011年4月21日转让，转让款为8.6万元，该证据不能证明是夫妻共同消费。关于银行的还贷无法核实该证据真实性，无法看出该证据与争议资金间的关系，被上诉人在夫妻关系存续期间支出属于夫妻共同财产支配，不可能在1月份至10月份9个月时间里出现高达12万元的还贷行为。判决书真实性认可，但是判决书中的资金与本案没有关系，房屋贷款从2002年购房，2007年1月15日抵押贷款的，与本案争议金额时间上不相符，不能证明被上诉人主张。本院认为，上诉人与被上诉人在本次庭审中均围绕案涉10万元是否是借款提供了各自的证据，但所有证据均显示时间发生于上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，不能排除夫妻双方共同用款的可能，且与离婚协议书所载内容相悖，无充分证据证明与本案诉争的10万元具有相关性，本院对以上证据对本案的证明力均不予认定。另，上诉人于庭后提供自己名下工商银行卡号（尾号3527）银行流水，拟证明2009年10月15日收到被上诉人还款2万元，因该证据不显示对方的汇款账号，不能证明与本案的关联性，本院对其证据的证明力亦无法予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。上诉人上诉认为其2009年1月15日和2009年4月3日向被上诉人的汇款和本案汇款均系夫妻双方资金往来，现上诉人提供证据均发生于夫妻关系存续期间，且上诉人与被上诉人于2009年9月10日签订的离婚协议书记载，双方无财产分割、无债权、债务，不足以推翻被上诉人主张的10万元系借款的事实，本院对其此项上诉理由不予支持。上诉人上诉认为2009年9月10日双方离婚时被上诉人的存款余额可以证明案涉款项的性质是处分的共同财产而不是借款，上诉人未提供证据证明被上诉人离婚时的存款余额且被上诉人存款余额的多少亦不影响借款关系的成立，其此项上诉理由本院不予支持。上诉人二审庭审中申请中止对本案的审理，认为其另以离婚后财产纠纷为由向法院起诉，但本案系民间借贷纠纷，与离婚后财产纠纷系不同性质的法律关系，对于其此项请求本院不予照准。
综上所述，丛某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人丛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 虹
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 媛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 彩