wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星执字第317号
申请执行人李某某，男，1969年4月2日，汉族，广西临桂县人，小学文化，农民，住临桂县六塘陈正村委会某某村。
被执行人广西某某公路建设有限公司（下称某某公司），住所地广西南宁市汇春路XX号英华综合楼X楼。现更名为广西某某建设有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
本院在执行李某某与某某公司拖欠劳务费纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人某某公司于2011年9月27日在广西工商行政管理局将名称变更为广西某某建设有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更广西某某建设有限公司为本案被执行人，广西某某建设有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请人李某某清偿债务19630元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳 帆
审判员 赵国胜
审判员 黎刚源
二〇一三年六月十三日
书记员 谢 翊
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00760号
原告湖北久大品种盐有限责任公司。住所地：湖北省应城市汉宜大道*号。
法定代表人刘伟，男，该公司董事长。
被告张红。
本院在审理原告湖北久大品种盐有限责任公司诉被告张红劳动争议一案，原告湖北久大品种盐有限责任公司因应城市劳动争议仲裁院未在法定期间内作出仲裁裁决，起诉至本院。现因应城市劳动争议仲裁院于2014年8月6日作出了仲裁裁决，并于2014年8月11日送达原告湖北久大品种盐有限责任公司。故原告湖北久大品种盐有限责任公司向本院申请撤回对被告张红的诉讼请求。
本院认为：原告湖北久大品种盐有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北久大品种盐有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告湖北久大品种盐有限责任公司负担。
审判员 范雄斌
二〇一四年八月二十日
书记员 陈进国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告黄家奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家奇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄家奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,303.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,303.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1321号
原告：刘国珍，男，1962年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
被告：曾立，男，1984年3月4日出生，汉族。
原告刘国珍与被告曾立追偿权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国珍及其委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。被告曾立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国珍向本院提出诉讼请求：1.判令曾立偿还刘国珍代其向信用社偿还的贷款本息30309.94元；2.判令曾立支付刘国珍逾期还款利息（自2014年8月22日按月利率1.5%计算至清偿之日）。事实和理由：刘国珍系中学教师，曾立系刘国珍学生。2013年7月30日，曾立向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行汉寿支行）借款30000元，刘国珍为其提供保证担保。后因曾立未按约定及时向农行汉寿支行支付利息，且下落不明，农行汉寿支行遂要求刘国珍承担保证担保责任即替代借款人曾立偿还已到期的借款本息（含罚息），刘国珍遂于2014年8月19日向案外人熊志红借款30000元（约定月利率为1.5%），凑齐30309.94元后于2014年8月22日替代曾立向农行汉寿支行偿还了借款本息。刘国珍认为，刘国珍作为保证人承担保证责任后，有权向借款人曾立追偿，但多次索讨未果，遂诉至法院。
曾立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘国珍提交的农行汉寿支行出具的业务凭证系原件，有《农户贷款借款合同》复印件、借条予以佐证，证人熊志红、刘光辉均已依法出庭陈述证言，接受法庭质询，两证人均系刘国珍的同事，两证人证言能相互印证，且与刘国珍的陈述内容基本一致，能够进一步佐证刘国珍向熊志红借款30000元凑齐30309.94元后替代曾立偿还了银行借款本息，已形成证据链条，故均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国珍系中学教师，曾立系刘国珍学生。2013年7月30日，曾立与农行汉寿支行签订《农户贷款借款合同》，约定曾立向农行汉寿支行借款的可循环额度为30000元，额度有效期为自2013年8月13日至2017年2月12日，其中单笔借款期限最长不超过一年。当日曾立向农行汉寿支行借款30000元，刘国珍为其提供保证担保。截至2014年8月22日，曾立尚欠农行汉寿支行借款本金30000元、利息235.81元、罚息73.5元、复利0.63元，共计30309.94元。2014年8月22日，刘国珍替代曾立向农行汉寿支行偿还了借款本息共计30309.94元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，刘国珍作为保证人替代债务人曾立向债权人农行汉寿支行偿还全部借款本息30309.94元后，已承担了保证责任，有权向曾立追偿，故对刘国珍要求曾立偿还其已替代偿还的银行贷款本息30309.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，刘国珍承担保证责任后，曾立未及时向刘国珍偿还，故应从替代还款次日即2014年8月23日开始向刘国珍支付逾期还款利息。刘国珍虽主张其所替代偿还的30309.94元中有30000元系从案外人熊志红处按月利息1.5%的标准借得，要求曾立每月支付利息450元（以30000元为基数，按月利率1.5%计算），但刘国珍未提交证据证明其与曾立就代为偿还的30309.94元约定了利息，故只能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，对超出部分，本院不予支持。曾立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾立偿还刘国珍已替代偿还的银行贷款本息30309.94元，并按年利率6%的标准支付自2014年8月23日至清偿之日的逾期利息；
二、驳回刘国珍的其他诉讼请求。
案件受理费940元，由刘国珍负担210元，曾立负担730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
人民陪审员 肖广友
人民陪审员 李谷美
二〇一七年十月九日
书 记 员 李建飚
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初738号
原告:韩仕荣,男,1956年2月12日出生,汉族,住南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩仕荣与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕荣的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕荣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩仕荣货款450.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金450.80元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月27日购买原告鲜菜共计980公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款450.80元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩仕荣系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩仕荣收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩仕荣出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为980公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款450.80元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款450.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，被告宜宾江馥食品公司在接收货物后应当及时向原告支付货款。被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕荣货款450.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金450.80元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第0458-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人张文利。
被执行人王桂菊。
被执行人刘庆爱。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张文利、王桂菊、刘庆爱其他合同纠纷一案，执行标的额为231705.49元，尚未执行标的额为231705.49元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）诸城商初字第77号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初29644号
原告：韩彦琼，男，1980年4月23日出生。
委托诉讼代理人：岳馨（系韩彦琼之妻）。
被告：冯少松，男，1984年6月3日出生。
原告韩彦琼与被告冯少松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彦琼及其委托代理人岳馨，被告冯少松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦琼提出诉讼请求：1、请求判令冯少松返还押金4100元；2、请求判令冯少松退还水费、燃气费91.25元。事实与理由：2012年12月11日，韩彦琼因租赁冯少松的房屋，向冯少松交纳了押金4100元，并签订了租赁合同。2016年2月9日合同期满后，冯少松以种种理由拒绝退还押金并结清水费、燃气费。故提起诉讼。
被告冯少松辩称，不同意韩彦琼的诉讼请求，双方之间签署了2012年2月11日至2016年2月9日的租赁合同三份。合同到期后，韩彦琼依然在房屋内居住，未交纳2016年3月10日至4月30日期间的租金。我主张将押金4100元抵作房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年12月9日，冯少松（甲方、出租方）与韩彦琼（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》，约定甲方同意将位于北京市三虎桥南路×号院3－101房屋（以下简称涉案房屋）及设施租给乙方作为居住使用；租赁期自2012年12月11日至2014年2月10日；房屋租金为每月4100元；乙方交纳一个月房租作为各项费用的押金，合同期满房屋及费用交接完毕后，押金退还，在合同期内押金不能充当房租。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年12月12日，冯少松出具《收据》，确认收到韩彦琼交来涉案房屋押金4100元。
2014年1月7日，冯少松（甲方、出租方）与韩彦琼（乙方、承租方）就涉案房屋续签《房屋出租合同》，约定租赁期自2014年2月至2015年2月；房屋租金为每月4300元。2015年1月20日，冯少松（甲方、出租方）与韩彦琼（乙方、承租方）再次续签《房屋出租合同》，约定租赁期自2015年2月10至2016年2月9日；房屋租金为每月4300元。
2016年1月17日，韩彦琼通过支付宝向冯少松账户转款13 516元，同年2月27日，韩彦琼通过支付宝向冯少松账户转款13 200元，两笔合计26
716元。
庭审中经询问，韩彦琼、冯少松均认可以下事实：一、双方自2012年12月11日至2016年2月9日期间就涉案房屋签订三份房屋租赁合同，上述期间内的租金韩彦琼均已支付；二、2016年2月10日至同年7月31日期间韩彦琼继续在涉案房屋内居住，双方未续签书面的房屋租赁合同。
本院认为，韩彦琼与冯少松签订的三份房屋租赁合同系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。在上述合同到期后，双方未续签书面合同，韩彦琼继续在涉案房屋内居住，冯少松未提出异议，对此应视为双方之间就涉案房屋形成了不定期的租赁合同关系。经庭审查明，韩彦琼自2016年2月10日至同年7月31日期间继续在涉案房屋内居住，且按照每月4400元的标准向冯少松支付了房租，故在韩彦琼自涉案房屋搬出后，冯少松应将收取的4100元押金退还韩彦琼。冯少松虽辩称韩彦琼支付的26
716元并非房租，但并未就此提交证据加以证明，本院对其辩称不予采信，并对韩彦琼第一项诉讼请求予以支持。
关于韩彦琼第二项诉讼请求，冯少松认可韩彦琼垫付了燃气费47.25元，故该笔费用冯少松应予退还，本院对韩彦琼要求退还燃气费的请求予以支持。韩彦琼就垫付的水费未能举证证明，冯少松亦明确提出异议，本院对退还水费的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告冯少松于本判决生效之日起十日内退还原告韩彦琼押金四千一百元及燃气费四十七元二角五分；
二、驳回原告韩彦琼的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告冯少松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ楠
人 民 陪 审 员 岳 维
人 民 陪 审 员 常丽珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 维
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第13号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人崔心力，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人范红英，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年5月12日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月22日作出的鄄社费征字（2014）SJ012号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ012号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人崔心力、范红英未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）SJ012号社会抚养费征收决定，向被执行人崔心力、范红英征收社会抚养费41500元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ012号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ012号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人崔心力、范红英在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王 昊
人民陪审员 史 磊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王庆芳
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初42号
原告：哈恩岩，女，汉族，1969年3月14日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张国昉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：长春市人力资源和社会保障局，住所地：长春朝阳区西民主大街809号。
法定代表人：张宝琦，局长。
被告：长春市第二十六中学，住所地：长春市南关区华明街与华庆路交汇南部新城103中学东门。
法定代表人：李红梅，校长。
原告哈恩岩诉被告长春市人力资源和社会保障局、长春市第二十六中学劳动社会保障行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告所诉主体有误申请撤诉。经审查，本院认为原告哈恩岩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告哈恩岩撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告哈恩岩承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4528号
原告：尹成功，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：蔡晓梅，女，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
两原告委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原告尹成功、蔡晓梅与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成功、蔡晓梅及其委托诉讼代理人陈登辉，被告玄凯房产公司法定代表人左立兵及委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹成功、蔡晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金37209元（自2015年6月26日至2017年6月26日）；2.2017年6月26日之后的违约金继续按总房款的日万分之二计算至被告实际交付之日；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的位于水××小区××单元××室房屋一套，总价款599900元。房屋交付时间为2015年6月26日之前，逾期则按总价款日万分之二支付违约金。被告至今未将综合验收合格的房屋交付原告使用。
玄凯房产公司辩称，认可逾期交房事实。玄凯房产公司已于2016年10月份分期交付原告，逾期交房违约金计算到2017年6月26日及以后的违约金计算没有事实依据。违约金数额要核实，按合同约定，逾期90日内按日万分之一计算违约金，逾期90日后按日万分之二计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告尹成功、蔡晓梅与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市银河三路以北，磬云北路以西玄凯?水木清华第8幢1单元202号房，约定建筑面积127.47㎡；单价4706.75元/㎡，总金额599970元；出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。2014年3月4日，被告向原告出具收款180970元预付购房款发票。同年11月20日，原告向被告补交购房款19000元。余款40万元，原告以银行按揭贷款方式支付被告。因涉案房屋工程进度滞后，被告先后数次以告知函的方式通知8#、9#楼业主延期交付。2016年10月20日，被告再次以告知函的方式告知8#、9#楼业主，将于2016年11月28日交房，并在办理交房手续同时结算违约金。2016年12月5日，宿州市房地产管理局向被告下发市房改（2016）64号通知。该通知指出：经我局调查了解，水木清华小区8#、9#楼水、电、气目前尚未正式开通使用，且项目有关验收手续未能完善。并就有关问题通知被告：尽快安排8#、9#楼水、电、气开通使用及电梯验收等工作，并将项目有关工作进展计划书面报送至市房管局；在该项目验收手续未完善之前，不得擅自交付使用等。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。尽管被告于2016年10月20日告知8#、9#楼业主，将于2016年11月28日交房，但直至法庭辩论终结时，被告仍未提供涉案房屋符合交付条件的相关证据，且原告也未实际接收房屋，应视为涉案房屋未交付。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋何时符合交房条件及何时交房，目前尚不明确，本案违约金的计算时间从合同约定的最后交付期限的第二天（即2015年6月27日）起暂计算至本案法庭辩论终结时（即2017年5月31日）止，具体计算为599970元×0.0002×704天＝84475.78元。原告诉讼请求被告支付违约金37209元，本院予以支持。自2017年5月31日之后的违约金可由当事人另行协商解决或另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹成功、蔡晓梅自2015年6月27日至2017年5月31日期间的逾期交房违约金37209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年六月八日
书记员 夏倩倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1029号
罪犯曹诗刚，男，1986年3月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）东中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人曹诗刚犯故意伤害罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯曹诗刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯曹诗刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹诗刚系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。2014年3月3日因争吵推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹诗刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹诗刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3991号
原告：丁宁威，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：朱建炜，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告丁宁威与被告朱建炜民间借贷纠纷一案中，原告丁宁威以被告已给付所欠借款为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁宁威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁宁威负担。
审判员 谢景忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 李蔓蔓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2711号
原告：马志梅，女，生于1980年7月21日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：马龙，男，生于1962年2月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：海建兰，女，生于1966年3月26日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告马志梅与被告马龙、海建兰健康权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志梅，被告马龙、海建兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3806.00元、误工费750.82元、护理费750.82元、住院伙食补助费700.00元、交通费1910.00元，共计6198.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年3月3日下午11点左右，被告在盖牛棚时将原告的住宅院落非法侵占有6-10公分左右，原告出去看一下，就引起了被告的不满意，以被告为首的全家人一起将原告进行殴打，原告的主要伤害部位都是被告殴打的。原告受伤后经过6天治疗出院，经法医鉴定构成轻微伤，在处理时被告只支付200.00元钱。
被告马龙辩称，我和原告是邻居，我没有打原告，我不同意原告的诉讼请求，不赔偿。原告把我们家的墙推倒了，我也没有追究她，原告陈述的打架过程不属实，且纠纷发生后原告到医院看病都用的是中成药。
被告海建兰辩称，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。原告将我的院墙、牛棚掏倒了，我重新修的时候她站在我墙上，我就把她扯下来了，当时她跳起来还将我从身上压倒了，被邻居拉开后原告就回她家院子了，我就盖我家院墙去了。
本院经审理认定事实如下：原、被告二家系同村邻居，二被告系夫妻关系。2017年3月3日上午，原告马志梅与二被告因被告家所砌地基发生争执，并继而引起争吵打架。在打架过程中，被告海建兰对着原告的肚子推了一把，并把原告从砌的墙基上拉了下来，原告与被告海建兰就跌倒在地，后二人被邻居拉开。原告回家后报了警。后原告在固原市人民医院进行治疗5天，花去医疗费3057.04元，经诊断，原告的伤情为颅脑外伤、腰髋外伤、右耳外伤、右上臂外伤。同年3月9日，经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤，为此，原告花去鉴定费300.00元。
上述事实有原告提供的门诊病历、门诊收费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书及本院依职权调取的公安机关制作的询问笔录在卷予以佐证，因上述证据能够形成证据链条印证本案事实，可以作为本案定案依据，本院对于上述证据予以认定；因原告提供的交通费票据与纠纷发生及原告治疗伤情的过程不符，故本院对于该交通费票据不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案侵权纠纷起因于原、被告对邻里琐事的处理不当，作为邻里双方，原、被告均未能采取正确、妥善的方式处理纷争，致使原告与被告海建兰发生了一定的肢体冲突，并在此过程中致原告受伤，故被告海建兰应对原告的损害承担赔偿责任。从本案有效证据来看，并不能证明原告所受损害系被告马龙所致，因此，对于原告要求被告马龙承担赔偿责任的诉请不予支持。在该起纠纷中，原告对损害的发生也有过错的，应减轻被告海建兰的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定被告海建兰按70%的责任承担赔偿责任。原告因该起纠纷造成的损失，本院根据相关法律规定核定如下：对于医疗费，以医疗费票据为凭，予以支持3057.04元；对于误工费，以实际治疗天数参照原告的收入状况予以支持536.30元；对于护理费，结合原告的伤情护理情况，并以实际治疗天数按一人护理确定为536.30元；对于住院伙食补助费，以实际治疗天数予以支持500.00元；因原告提供的交通费票据与原告治疗伤情的过程不符，不予支持；对于鉴定费，以鉴定费票据为凭，予以支持。原告的以上损失有医疗费3057.04元、误工费536.30元、护理费536.30元、住院伙食补助费500.00元、鉴定费300.00元，合计4929.64元。以上原告的损失由被告海建兰按照其责任承担3451.00元。
综上所述，原告主张要求被告海建兰赔偿原告损失的部分诉请理由成立，本院予以支持，但对于原告要求被告马龙承担赔偿损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告海建兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马志梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计3451.00元；
二、驳回原告马志梅要求被告马龙承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告马志梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告马志梅负担45.00元，由被告海建兰负担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一七年八月四日
书记员 赵 娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04215号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人闵彦龙，男，1984年01月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人闵彦龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5203号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求闵彦龙支付本金57420.00元及息费、一审案件受理费618.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5203号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 蕊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第00607号
原告孙某某，居民。
委托代理人王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告胡某某，居民。
委托代理人周加旺，男。
本院在审理原告孙某某与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告负担。
审判员 杨汉华
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵 爽
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初551号
原告孟永宁。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告韩步宇，太谷县城镇居民。
委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
被告太谷健龙食品有限公司，地址：太谷县中小企业创业园（西付井村西）。
法定代表人翟二平，该公司总经理。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
原告孟永宁与被告韩步宇、太谷健龙食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟永宁撤诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告孟永宁负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 李成英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2306号
原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司，住所地聊城市聊阳路西徐集路口南。
代表人黄玉兴，经理。
被告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司，住所地聊城市东昌东路115号。
法定代表人杨树旺，经理。
本院在审理原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司与被告山东聊建集团聊城明新建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鹏博置业有限公司砼业分公司撤回起诉。
案件受理费5904元由原告承担。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正发，住信阳市浉河区。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳天源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁绍宇，该公司经理。
再审申请人徐正发因与被申请人信阳天源房地产开发有限责任公司（以下简称天源公司）项目转让合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐正发申请再审称：徐正发与天源公司于2005年1月1日签订的合同约定徐正发转让的是2.08亩土地及“再建工程”，此“再建工程”指的是在原二层楼房上进行再建的三至六层楼房，不包括徐正发已经建成的两层楼房，一、二审认定事实不清，驳回徐正发的诉讼请求错误。请求依法再审。
本院认为：2005年1月1日，徐正发与天源公司签订“再建工程”及土地转让协议一份，该协议由熊广宽起草，协议约定：由徐正发将位于信阳市金牛山十里河村十一组107国道东侧的土地2.08亩及“再建工程”一次性转让给天源公司，价格为78万元。本案双方争议的焦点即“再建工程”是否包括徐正发已经建成的二层楼房。徐正发称熊广宽的证言及袁绍宇出具还款计划可以证明不包括徐正发已经建成的两层楼房。本案审理中，一审法院对熊广宽进行了调查，熊广宽陈述因时间较长，其对当时起草的协议内容已记不清楚，是否包括八套房屋以协议为准。由于熊广宽为徐正发出具的证言内容不准确，且与法院调查时的陈述不一致，原审对熊广宽的证言不予采信正确。另天源公司法人袁绍宇给徐正发出具的还款计划中，在开头部分声明欠徐正发“房地产款”，在下面的条款中又声明欠“购地款”，徐正发仅以条款中的“购地款”作为证据使用，没有全面充分理解该还款计划，该还款计划也不能证明徐正发主张的事实。
2006年10月18日徐正发起诉天源公司索要转让款的诉状载明：“我与被告方于2005年元月一日签订了“再建工程”及土地转让协议，将2.08亩及尚未建成的楼房作价78万元转让给被告”；2007年4月29日徐正发与天源公司签订的《房屋作价还款协议》第五条约定：“双方以前经济往来手续及债权债务全部作废”。根据上述证据及房地产市场的交易习惯，原审认定徐正发与天源公司于2005年1月1日签订的转让协议包含尚未建成的二层楼房并判决驳回其诉讼请求并无不当，故徐正发的再审申请理由不能成立。
综上，徐正发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐正发的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 冯妍润
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5784号
原告：代志书，男，汉族，1950年2月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆市江津区李市镇人民政府，住所地重庆市江津区李市镇场上。
法定代表人：王忠彬，镇长。
委托代理人：张宇星，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告代志书与被告重庆市江津区李市镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以工伤认定书未生效为由，自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代志书撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代志书负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓琴
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初27号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月14日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据予以证实。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人杨某于2015年4月下旬的一天，在即墨市北安街道办事处某某村其住处西侧南北路上，以人民币400元的价格贩卖给李某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
2、被告人杨某于2015年11月10日下午，在即墨市北安街道办事处某某村青岛某某有限公司西侧修车铺处，以人民币400元的价格贩卖给李某、于某甲基苯丙胺0.7克。
被告人杨某于2015年11月23日被抓获。
上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，抓获证明，证人李某、于某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的犯罪事实和量刑情节，提出杨某自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其庭审中自愿认罪，积极缴纳部分罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年12月22日止。罚金已缴纳五千元，未缴纳之罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘呈昌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
﹤中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0777号
原告昆山山桥机械科技有限公司，组织机构代码79459406-5，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路168号。
法定代表人施梅玲，该公司总经理。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告洪晓燕。
本院在审理原告昆山山桥机械科技有限公司诉被告洪晓燕劳动合同纠纷一案中，双方均不服仲裁裁决，且洪晓燕已另案起诉，为此原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山山桥机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 尹丛丛
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初27号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人裴某，群众，农民。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月16日逮捕。现羁押于武安市看守所。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2015]346号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2015年8月，被告人裴某先后窜至武安市星空网吧、联众网吧、浩运网吧，盗窃王子卿苹果4手机一部、韩钰电动摩托车一辆、李超钱包等，以上合计3525元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有失主陈述；证人证言；鉴定意见；照片；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人裴某自愿认罪，被动部分退赃，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日至2016年2月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔福臣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3158号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1952年5月27日生，汉族，住普兰店市。
上诉人（原审原告）：张某2，男，1956年1月6日生，汉族，住普兰店市。
上诉人（原审原告）：张某3，女，1954年12月19日生，汉族，住普兰店市。
上诉人（原审原告）：张某4，女，1961年8月20日生，汉族，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：张某5，男，1958年2月17日生，汉族，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：张某6，男，1964年6月15日生，汉族，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：张某7，男，1966年7月17日生，汉族，住普兰店市。
三被上诉人共同委托代理人：陈希望，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2、张某3、张某4因与被上诉人张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、被上诉人张某5、张某6、张某7及其共同委托代理人陈希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3、张某4上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审未查清本案事实。上诉人申请调取公安机关对当事人的母亲存放现金及各种物品箱子被撬的勘察笔录等材料，一审未予调取。一审以上诉人未在限定时间内补交诉讼费为由驳回上诉错误。本案诉讼中，各方当事人的共同被继承人父亲张泮恒去世，上诉人申请合并审理该案未予准许错误。
张某5、张某6、张某7共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
张某1、张某2、张某3、张某4向一审法院起诉请求：请求判令对被继承人遗留的存款5万元进行分割。
一审法院认定事实：原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5、张某7、张某6是兄弟姊妹。当事人的母亲孙明云于2015年3月25日病故。起诉时原告主张被继承人有遗产5万元未继承；在庭审时，原告又主张被继承人有存款30万元、现金13万元及价值为40万元的房屋一处需要继承。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被继承人有遗产5万元，应向本院提供证据加以佐证，现原告未向本院提供足以证明被继承人有遗产5万元的证据，属原告举证不能，应承担不利的后果。关于原告在庭审时增加的诉讼请求，因其在本院规定的时限内未补交受理费，且亦未提供相关的证据加以佐证，本院不予审理。
判决：驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4要求继承被继承人孙明云的遗产5万元及其他诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），由原告张某1、张某2、张某3、张某4共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，上诉人主张继承被继承人母亲孙明云的遗产包括：被继承人孙明云生前交代的交给被上诉人张某6的5万元钱款，该款项用于父亲治病及儿女伺候父亲时的花销；30万元存款及13万元现金；一处位于金州区的房屋。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于5万元费用，各被上诉人对该事实不予认可，上诉人也未提交相应证据予以佐证，一审法院不予支持正确；关于30万元存款及13万元现金，该项请求为上诉人在一审庭审过程中增加的诉讼请求，一审向上诉人释明限期内交纳诉讼费用，并告知如逾期交纳按放弃增加诉讼请求处理，上诉人在限期内未交纳诉讼费用，一审对该项诉讼请求未予处理符合法律规定，鉴于上诉人申请调取的银行存款也包含在该项诉求中，在本案对该项诉求不予处理的情况下，对该调取证据申请不予准许；关于位于金州的房屋，经查，该房屋于2010年变更登记在被上诉人张某6名下，现有证据不能证实该房屋为被继承人遗留的遗产。关于上诉人主张其已故父亲张泮恒继承案件一并处理问题，经查阅一审卷宗，卷宗中并未有关于申请合并审理的书面记录，上诉人关于继承其已故父亲张泮恒遗产的请求可通过另诉解决。综上所述，张某1、张某2、张某3、张某4的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一七年六月十一日
书记员 唐蓉荣
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审139号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈宜冰,男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人阙水花,女，1989年3月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-18号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被执行人陈宜冰、阙水花违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-18号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈宜冰、阙水花征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了社会抚养费10000元。2017年4月21日申请执行人依法催告被执行人陈宜冰、阙水花履行义务，被执行人在规定期限内仍有社会抚养费54560元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-18号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈宜冰、阙水花不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-18号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈宜冰、阙水花尚未缴纳社会抚养费54560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 游福芳
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审139号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人陈宜冰,男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人阙水花,女，1989年3月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-18号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被执行人陈宜冰、阙水花违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-18号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈宜冰、阙水花征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了社会抚养费10000元。2017年4月21日申请执行人依法催告被执行人陈宜冰、阙水花履行义务，被执行人在规定期限内仍有社会抚养费54560元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-18号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈宜冰、阙水花不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-18号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈宜冰、阙水花尚未缴纳社会抚养费54560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月二十二日代理书记员  游福芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初594号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告吴灵凤，女，1993年5月11日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告吴灵凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告吴灵凤已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00193号
公诉机关户县人民检察院。
被告人解某甲，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住户县XX镇XX村XX街**号。2015年5月22日因殴打他人被户县公安局行政拘留14日，罚款500元。2015年7月21日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，8月17日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）172号起诉书指控被告人解某甲犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人解某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月21日18时许，被告人解某甲和邻居冯某某因脏水排放及垃圾倾倒问题，在解某甲家后院发生争执，并相互厮打。解某甲持菜刀将冯某某胳膊、头部砍伤，将冯某某妻子邱某某手腕割伤，又拳打脚踢邱某某，致邱某某右侧三根肋骨骨折。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，冯某某、邱某某的伤情均为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人解某甲与被害人冯某某、邱某某就民事赔偿达成一致，被告人解某甲一次性赔偿被害人冯某某、邱某某各种损失共计65000元（已给付），被害人冯某某、邱某某对被告人解某甲犯罪行为表示谅解，并建议本院对被告人解某甲从轻处理。
上述事实，被告人解某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书；2、陕西省森工医院医疗诊断证明书、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书；3、扣押清单、辩认笔录及照片；4、证人解某乙、卢某某、解某丙、杨某某证言；5、被害人冯某某、邱某某陈述；6、赔偿协议及谅解书；7、被告人解某甲供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人解某甲犯罪事实和罪名成立。被告人解某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯、偶犯，并积极赔偿了被害人全部损失，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人解某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起，减去户县公安局行政拘留14日，至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 杨忠普
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李慧芝
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）温洞执民字第474号
申请执行人郭和南与被执行人苏友强民间借贷纠纷一案，（2015）温洞商初字第00612号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭和南向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案恢复执行，执行案号为（2017）浙0305执恢32号本案在执行过程中，被执行人苏友强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）温洞执民字第474号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年三月十日
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第476号
原告于玉秀，女，1938年10月22日生，汉族，居民。
被告于芝芬，女，1975年12月9日生，汉族，居民。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告郑春凤，女，1957年11月7日生，汉族，居民。
本院在审理原告于玉秀与被告于芝芬、郑春凤赡养纠纷一案中，被告于芝芬于2015年6月3日向本院申请对于玉秀进行民事行为能力鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心2015年7月24日鉴定：于玉秀目前无民事行为能力。
本院认为，原告于玉秀目前无民事行为能力，不能进行与其精神状况不相符的民事活动，其民事活动应由她的监护人代理。故其赡养纠纷的诉讼应待其监护人明确后再进行。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告于玉秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
审 判 员 ＸＸ华
人民陪审员 高娥秀
二〇一五年八月三日
书 记 员 周宇杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第820号
原告王某某。
被告历某某。
原告王某某与被告历某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜公开开庭进行了审理。原告王某某、被告历某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，要求与被告离婚，依法分割房屋，婚生女孩归我抚养，被告每月支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告历某某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明，原告王某某与被告历某某于XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一名女孩历某某（XXXX年X月XX日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年七月八日
书记员 徐晓琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00289号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人宋某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月20日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役5个月；因盗窃违法行为及吸毒违法行为，于2015年3月9日被十堰市公安局茅箭区分局合并行政拘留20日。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年4月2日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判审理此案，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年2月22日18时许，被告人宋某窜至十堰市人民南路29号“湖南米粉店”，趁人不备，盗走被害人周某放在该店内一件黑色羽绒服，内有人民币3600佘元。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事判决书、户籍信息，被害人周某的陈述，被告人宋某的供述与辩解，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年3月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨琴二〇一五年六月十九日书记员赵会芬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4412号
上诉人（原审被告）：席云，女，1962年2月6日出生，满族，北京世纪坛医院主管技师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：石建军，北京市中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海曦，男，1986年10月3日出生，汉族，中国银行股份有限公司软件中心工程师，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：魏新，女，1990年11月18日出生，汉族，中国人民解放军总医院护师，住北京市丰台区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王汉军，北京市元昊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：姜萍，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。
上诉人席云因与被上诉人宋海曦、魏新及北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
席云的上诉请求为：撤销原审判决，依法将本案发回原审法院重审或者改判支持其原审的诉讼请求。席云的主要上诉理由为：我认为应以当事人当面签署的面签合同作为认定我能否行使解除权的期间依据，而非网签合同，在此前提下，我享有合同解除权，有权依法解除涉案双方的房屋买卖相关合同。
宋海曦、魏新辩称,同意原审判决，不同意席云的上诉请求，我方按照合同约定履行了各项义务，不存在违约行为，席云并未享有合同解除权，其无权解除合同。
席云向一审法院起诉的请求为：1、依法确认2016年7月26日其与宋海曦、魏新之间签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、依法确认其与宋海曦、魏新之间的房屋买卖合同、补充协议及装修款补充协议已于2016年9月21日解除；3、判令宋海曦、魏新向其支付逾期办理房屋产权转移事宜违约金40万元；4、判令宋海曦、魏新配合其办理注销网签的手续；5、诉讼费用由宋海曦、魏新承担。
一审法院经审理查明：2016年4月26日，席云（甲方/出售方）与宋海曦、魏新（乙方/买受方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定由宋海曦、魏新购买席云名下位于2-6-34号房屋（即涉案房屋），建筑面积62.67平方米，房屋总价为200万元，定金为6万元；该合同还约定，因乙方原因致使甲方在合同签订之日起120日内未能完成房屋产权转移且乙方取得房屋产权证书，甲方有权单方解除合同，乙方因自身原因无法获得贷款机构批准贷款的，乙方应自行筹齐剩余房价款，最迟在申请办理产权转移登记当天支付给甲方。同日，席云（甲方）与宋海曦、魏新（乙方）签订了《装修款补充协议》，约定甲方出售给乙方标的房屋交易总价款为200万元，包含标的房屋配套设施折价款20万元，因此，甲方出售该房屋的合同价格为180万元。同日，席云与宋海曦、魏新及我爱我家公司还另行签订了《补充协议》及《居间服务合同》等。
上述合同签订当日，宋海曦、魏新向席云支付了定金6万元。2016年6月24日，宋海曦、魏新再次向席云支付首付款14万元。
2016年7月26日，席云（出卖人）与宋海曦（买受人）、魏新（买受人共有人）签订了《存量房屋买卖合同》（即网签合同，合同编号为:C1316357），约定宋海曦、魏新购买席云名下的涉案房屋，该房屋成交价格为180万元，同时还约定：“当事人双方同意，自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。”同日，席云与宋海曦、魏新亦到银行办理了贷款面签手续。
2016年8月31日，宋海曦、魏新的贷款申请获得批准。
2016年9月18日，席云向宋海曦、魏新及我爱我家公司通过邮寄方式发送了解除合同的通知，以在合同签订之日起120日内未能完成房屋产权转移且取得房屋产权证书为由要求解除合同；同年9月19日，我爱我家公司收到了该通知；同年9月21日，宋海曦、魏新收到了该通知。
后经我爱我家公司居间联系，预约于2016年9月22日办理缴纳税费的手续，宋海曦、魏新依约到场，席云未到场。
上述事实有《存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《居间服务合同》，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：席云与宋海曦、魏新于2016年7月26日签订《存量房屋买卖合同》（即网签合同，合同编号：C1316357）时，变更了初始合同中办理房屋权属转移登记的期限约定，法院认为，本条款的变更系双方当事人真实意思表示，应为有效条款，双方关于其他条款效力的争议，不影响本条款有效性的认定，双方应按此条款约定履行。宋海曦、魏新于2016年8月31日获得贷款机构批准时，尚未超过上述约定期限，故宋海曦、魏新尚未构成违约，席云亦未取得单方解除权。席云在未取得单方解除权的情况下，向宋海曦、魏新及我爱我家公司发出解约通知，应属无效，宋海曦、魏新不构成违约。故对席云的诉讼请求，法院不予支持。贷款行为的发生应以是否到银行机构进行面签为标志，现双方仅进行一次银行面签，故对席云关于宋海曦、魏新存在二次贷款超期应适用房屋买卖合同中二次贷款相关约定的主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条的规定，一审法院于2016年12月判决：驳回席云的诉讼请求。
二审中，席云提交了两份落款时间分别为2016年7月6日、2016年8月24日的补充协议，主张上述协议并非席云本人所签，但协议内容证明存在二次网签的事实。宋海曦、魏新及我爱我家公司均认可上述协议并非本人所签，我爱我家公司陈述该两份协议系其公司内部为了审批所签。
二审中，宋海曦、魏新认可银行出具的贷款承诺函已经超期，但同意通过一次性给付全部剩余购房款180万元的方式继续履行合同，并将180万元购房款存入原审法院账户。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，席云与宋海曦、魏新于2016年4月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。席云与宋海曦、魏新于2016年7月26日签订的《存量房屋买卖合同》（即网签合同）亦系双方的真实意思表示，虽隐瞒了真实的交易价格，该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。双方在网签合同中变更了办理房屋权属转移登记的时间，该约定对合同双方均具有法律约束力。席云虽在2016年9月18日向宋海曦、魏新及我爱我家公司发送了解除合同的通知，但依据变更后的约定，此时办理房屋权属转移登记的期限尚未届满，席云亦未取得合同约定的解除权，现宋海曦、魏新不同意解除合同，故席云上诉主张解除涉案房屋买卖合同，缺乏事实及法律依据；进而，席云有关应由宋海曦、魏新承担解除后的违约责任之诉请，亦依据不足，本院均不予支持。
综上所述，席云之相应上诉请求和理由，缺乏相应依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由席云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 陈雨菡
二〇一七年六月二十八日
书记员 林晓天
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2566号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人程子亮，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月7日以被执行人程子亮未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0329号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0329号社会抚养费征收决定书已于2015年2月7日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0329号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0329号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第79-1号
申请人泰安市乐天典当有限责任公司，住所地：泰安市岱岳区华易青年城K楼。
法定代表人于维利，任总经理。
被申请人尹作乾，居民。
申请人泰安市乐天典当有限责任公司与被申请人尹作乾典当纠纷一案，申请人泰安市乐天典当有限责任公司于2015年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款*万元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款*万元或查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十日
书记员 郑 轲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔丽萍，女，1966年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区沈新路*****号6-4-2。
委托代理人：潘广礼，男，1945年7月22日，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区东陵路实验场小区*号1-5-1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1968年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区英达镇后陵村*****号。
被申请人（一审第三人）：沈阳市于洪区佳美房产中介所。经营场所：辽宁省沈阳市于洪区西湖街****号7门。
经营者：张伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区沈州路****号9-4。
再审申请人崔丽萍因与被申请人刘刚、沈阳市于洪区佳美房产中介所（以下简称佳美中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第01351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔丽萍申请再审称：1、合同约定履行日期为2014年9月30日，而被申请人于2014年9月26日向法院递交了起诉书，单方拒绝履行合同，属被申请人违约；2、双倍返还定金及中介费是附条件的，即再审申请人在收到银行贷款21天内与被申请人进行交接，不交付房屋才能牵扯到双倍问题。崔丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，刘刚、崔丽萍签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”崔丽萍在合同履行期限届满前明确表示诉争房屋不卖了，已构成违约，原审判决依据合同约定判决其承担双倍返还定金及赔偿中介费的违约责任并无不当。
综上，崔丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔丽萍的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙国禹
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民二初字第4号
原告罗某某，男，住广东省仁化县。
被告张某某，男，住广东省仁化县。
被告赖某某，女，住广东省仁化县。
原告罗某某诉被告张某某、赖某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告张某某、赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告于2006年2月起到我店赊购饲料几批次，并立下欠条四张，共欠19658元。被告口头承诺卖猪付清货款。结果被告却在家修建楼房而不还货款。在2008年，被告赖某某还了部分货款后立下一张568元欠条后，我年年向被告催收，年年都不欢而散。张某某婚姻关系破裂后，2012年在教师村后面建起一栋二层楼房，被告有钱建房却拒绝还货款，并口口声声说自己没有钱。现诉至法院，要求判令：1、被告付清货款19658元；2、被告支付从2007年至2014年长达8年的利息，每年500元，共计4000元；3、诉讼费由被告负担。
原告罗某某为证实其诉讼主张，向法庭提供了2份证据：1、欠条，用以证明两被告拖欠的货款；2、欠条，用以证明该欠条是为了补充被告张某某提出异议的落款日期为3月3日的欠条，虽然没有写“欠条”二字，但是在这张纸的背面是被告张某某的初稿，背面有说明是欠条。
被告张某某辩称，原告罗某某出具的其中的一张落款日期为3月3日“欠条”没有记载是欠条，所以我不承认，其他3张欠条我就认可。债务是我自己的事情，与被告赖某某无关。另外，我也不认可原告罗某某提出的利息。
被告张某某没有向法庭提出证据。
被告赖某某辩称，我不认可原告罗某某的诉求，我没有拿原告罗某某的饲料，也没有借过原告罗某某的钱，此事与我无关。
被告赖某某没有向法庭提出证据。
本院对原告罗某某提交的证据认证如下：1、对于落款日期为2006年4月12日、2006年5月5日的欠条，由于出具欠条的被告张某某不持异议，故本院予以确认；2、对于落款日期为2008年1月23日的欠条，由于出具欠条的被告赖某某对其真实性不持异议，故本院予以确认；3、对于落款日期是3月3日的欠条，结合原告罗某某提交的该欠条的正反两面内容及本案的其他事实和证据，可以得知被告张某某在2006年3月3日有向原告罗某某确认收到原告罗某某90包饲料，故本院对该份证据予以确认。
综上，本院查明本案事实如下：
2006年2月，原告罗某某与被告张某某达成关于饲料买卖的口头协议，约定由原告罗某某向被告张某某供应饲料。之后，原告罗某某多次向被告张某某供应饲料，至2008年1月23日，两被告只支付了部分款项，仍欠原告罗某某饲料款共计19568元未支付。经原告罗某某多次催告后，两被告仍未付款。原告罗某某遂于2014年12月25日诉至法院要求判令两被告支付货款19568元，且支付从2007年至2014年长达8年的利息，每年500元，共计4000元。
在本案审理过程中，原告罗某某要求按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算从2007年1月1日至2014年12月25日的逾期付款利息。
另查明，被告张某某与被告赖某某于1993年12月28日登记结婚。2010年1月19日，被告张某某诉至仁化县人民法院要求与被告赖某某离婚，经本院主持调解，该离婚案件最终以调解方式结案。在仁化县人民法院（2010）仁法民一初字第52号民事调解书中，被告张某某与赖某某达成如下协议：“张某某与赖某某自愿离婚；……三、夫妻共同财产丹霞中学旁的房屋归赖某某所有……”。该民事调解书已于2010年3月15日生效。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告罗某某与被告张某某双方口头约定的买卖合同合法有效。原告罗某某按照约定向被告张某某交付了饲料后，被告张某某却只支付了部分货款，尚欠19568元未付，故被告张某某应该偿还原告罗某某拖欠的货款19568元。另外，对于被告张某某辩称其与被告赖某某已经离婚，19568元的饲料款债务是其本人的个人债务，应该由张某某本人承担。本院认为，由于涉案的19568元的饲料款债务发生在被告张某某与被告赖某某婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，故对于原告罗某某要求被告张某某、赖某某支付拖欠的货款19568元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，由于原、被告双方在买卖合同中没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告罗某某主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2007年1月1日计至2014年12月25日止，本院予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张某某与被告赖某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗某某19568元及支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2007年1月1日计至2014年12月25日止）。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费195元，由被告张某某、赖某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 翎
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李光斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04212号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市政府新区银河二路与人民路交叉处。
负责人：周建林，经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：王伟民。
本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司与被告王伟民物业服务合同纠纷一案中，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一四年八月十一日
书记员 李丰辉
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1029号
申请执行人：唐山市太行世纪实业有限公司。
法定代表人：林杰，该公司经理。
被执行人：唐山港陆钢铁有限公司。
法定代表人：杜振增，该公司董事长。
申请执行人唐山市太行世纪实业有限公司与被执行人唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）遵民初字第3457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为418674.4元，执行费6180元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3457号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月十五日
书记员 李春成
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执15-14号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：彭娟，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第E12号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在邮政银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭娟在邮政银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邱行审字第279号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起职务：局长
委托代理人：杨智。
被执行人：李志峰。
被执行人：姚素英。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人李志峰、姚素英不履行二0一二年五月十九日作出的（2012）026号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二0一二年五月十九日作出的（2012）026号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二0一二年五月十九日作出的（2012）026号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费七百四十五元，由被执行人李志峰、姚素英负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李连生
人民陪审员 王红达
二〇一二年八月二十五日
书 记 员 郑 凯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02114号
申请执行人：龚雷，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：葛红兵，经理。
申请执行人龚雷与被执行人宁国市凤形农林开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）宁民二初字第00311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款55000元，以及本案执行费675元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人且暂无可供执行财产，并与申请人达成还款协议，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 晋 军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4215号
原告：毕金涛，。
被告：刘和平，。
原告毕金涛与被告刘和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告毕金涛于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕金涛申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕金涛撤诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告毕金涛负担。
审判员 宋伟键
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘莎莎
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执452号
申请执行人：张丽丹，住吉林省大安市。
被执行人：长春市嘉苑房地产开发有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人：冯潮兴，职位：董事长。
申请执行人张丽丹与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01执监131号执行裁定书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01执监131号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘志龙
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执43号
申请执行人：李玉香，女，汉族，住辽源市西安区。
申请执行人：刘禹含，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人：西安区灯塔镇胜利卫生所。
申请执行人李玉香、刘禹含与被执行人西安区灯塔镇胜利卫生所医疗损害责任纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李玉香、刘禹含于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失共计236329.12元，并负担案件受理费及执行费。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2018年2月8日偿还李玉香、刘禹含40000.00元，自2018年2月份起，每年以张东的工资偿还50000.00元，共计偿还238322.00元，双方自行履行。
申请执行人李玉香、刘禹含于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回该案件的执行，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1102号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1313号
申请执行人：吴丽，女，1986年3月8日出生，回族，律师，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：杨建林，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人吴丽与被执行人杨建林民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）宁0121民初2918号民事判决书，向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款7万元及利息40133.00元，支付案件受理费2512.00元，公告费600.00元，负担案件执行费1784.00元，但被执行人杨建林未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人杨建林名下无房屋、土地、银行存款、车辆等可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并让公安部门协助查找其下落，但至今未找到。申请执行人吴丽也提供不出被执行人杨建林其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年一月二十六日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1313号申请执行人：吴丽，女，1986年3月8日出生，回族，律师，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨建林，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县。申请执行人吴丽与被执行人杨建林民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）宁0121民初2918号民事判决书，向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款7万元及利息40133.00元，支付案件受理费2512.00元，公告费600.00元，负担案件执行费1784.00元，但被执行人杨建林未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人杨建林名下无房屋、土地、银行存款、车辆等可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并让公安部门协助查找其下落，但至今未找到。申请执行人吴丽也提供不出被执行人杨建林其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年一月二十六日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执23号
申请执行人陕西恒生面粉有限公司。
法定代表人常恒，系该公司总经理。
委托代理人黄向阳，男。
被执行人李宏卫，男。
陕西恒生面粉有限公司申请执行李宏卫买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00195号民事调解书，该案执行标的20000元，本院于2016年1月6日立案。
本案在执行过程中，申请人陕西恒生面粉有限公司撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执23号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年五月三十日
书记员 康科团
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第416号
原告李圆，女，2007年8月5日出生，汉族，现住安阳县。
法定代理人李勇只，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李圆父亲。
法定代理人乔凤伟，女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李圆母亲。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段兴社办公楼，组织机构代码：79194392-8。
负责人褚彦斌，职务总经理。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘建光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告李圆诉被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称合众人寿安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李圆法定代理人李勇只、乔凤伟及其委托代理人敦新余，被告合众人寿安阳公司委托代理人李红光、刘建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李圆诉称，2011年6月21日，原告父亲李勇只与被告签订“合众爱心宝两全保险（分红型）”及“合众附加爱心宝重大疾病保险”合同。合同约定生效日期为2011年6月23日零时。2014年10月23日，原告不幸被确诊为重型再生障碍性贫血。原告父母为原告治疗再生障碍性贫血已经付出了大量的医疗费，急需救助且原告检验指标符合保险合同载明的索赔条件，原告父亲李勇只遂向被告联系索赔事宜。但被告以原告投保前在安阳市人民医院和安阳地区医院被确诊为××，原告违反如实告知义务为由不予理赔，同意出于人道主义救助保险金的30%-40%。原告认为被告检索的是被保险人治疗呼吸道感染的病历，××，原告被诊断为重症再生障碍性贫血是2014年10月的事情。2011年6月，投保人是在保险代理人田利芹的介绍下才签订的合同。被告现不履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金13万元。
被告合众人寿安阳公司辩称，一、本案原告所主张理赔的保险事故发生在保险合同成立之前，不属于保险合同的承保范围，被告不应承担保险责任；二、原告在签订保险合同时故意隐瞒重大事实，××投保，骗取被告信任后与其签订合同，无权依据合同要求被告承担责任；三、××，原告无权超出保险条款的约定任意加大权利从而加重被告的义务，综上，原告故意隐瞒重大事实与被告签订合同，要求被告对超出保险合同约定范围的保险事故承担保险责任的主张没有事实及法律依据，故应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告李圆父亲李勇只与被告合众人寿安阳公司于2011年6月21日签订了保险合同，合同约定：一、《合众爱心宝两全保险（分红型）》，保险金额1417元，保险期间20年，交费年期为10年，交费类型为年交，保险费1169.17元；二、××保险》，保险金额13万元，保险期间20年，交费年期为10年，交费类型为年交，保险费247元；生存受益人为李圆，身故受益人为李勇只；以上二项保险生效日期自2011年6月23日零时。保险合同签订后，投保人李勇只向被告合众人寿安阳公司交纳了以上2个保险合同的保险费，共计1416.17元。××保险》条款第2.3条规定，××保险金为被保险人在年满18周岁的保单周年日之前（不含）初次发生且经专科医生明确诊断确诊患××，并且自确诊之日起30天后仍生存的，××保险金，本附加合同终止；6.4条规定，××指保险责任生效后，经专科医生明确诊断，××：（十七）重型再生障碍性贫血。被告于2014年10月28日在安阳地区医院，向原告母亲乔凤伟作询问笔录，原告母亲称2014年10月20日左右，原告感冒发烧、腿部有紫斑，到安阳地区医院检查诊断为再生障碍性贫血，并住院治疗；被告合众人寿安阳公司业务员田丽芹与原告居住于同村，田丽芹主动到家里介绍保险，给两个孩子都办了保险，大概清楚保险责任，是本人亲笔签名，并如实告知。
另查明，2014年10月23日及11月21日，原告先后到安阳地区医院住院治疗，主要诊断均为再生障碍性贫血。原告曾于2011年4月20日在安阳市人民医院住院治疗，诊断为：上呼吸道感染、血小板减少性紫癜及疑似再生障碍性贫血；于2011年4月23日在安阳地区医院住院治疗，诊断为全血细胞减少原因待查、呼吸道感染；又于2011年5月6日在安阳地区医院住院治疗，诊断为：全血细胞减少原因待查。
上述事实，有原告提交的户口本、人身保险单、病历，被告提交的保险单、投保单、病历、询问笔录、保险条款，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李圆的父亲投保人李勇只在2011年6月21日与被告合众人寿安阳公司签订了《合众爱心宝两全保险（分红型）》，保险金额1417元，××保险》》保险金额为13万元，并向被告合众人寿安阳公司交纳了保险费，投保人李勇只与被告合众人寿安阳公司所签订的两项保险合同关系已成立，是双方的真实意思表示，应合法有效。被告合众人寿安阳公司辩称投保人李勇只在投保时故意隐瞒李圆疾病及未履行如实告知义务，原告虽在投保前多次因病住院，但均未确诊为再生障碍性贫血，投保人李勇只并不知道李圆患有××症，判断投保人是否如实告知，应是投保人把自己知道或应该知道的情况告知保险人，投保人不知道或无法知道的客观情况，没有告知保险人，不能认为违反如实告知义务，被告该辩称理由不予采信。现原告所患××症，××重型再生障碍性贫血的范围，故原告李圆作为受益人要求被告合众人寿安阳公司给付保险金13万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李圆保险金人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告合众人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年八月十日
代理书记员 晁 丹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执257号
申请执行人：李志伟，男，1969年9月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李志伟与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2909号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款5369元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李志伟以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1338号
申请执行人诸城市桃林镇草屋社区瓦屋经济联合社。
被执行人孙启祥。
申请执行人诸城市桃林镇草屋社区瓦屋经济联合社与被执行人孙启祥土地承包纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸农仲案裁决字（2014）第14006号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年七月十四日
执行员 张树杰
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执861号
申请执行人:艾挺
被执行人:廖燕
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第3019号民事判决书，依法受理艾挺申请执行廖燕民间借贷纠纷一案。执行中查明，廖燕暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄之富
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3931号
原告赵涛。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木。
委托代理人杨蕾。
原告赵涛与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，2013年3月30日原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告以688844.64元的价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号10号楼2单元1002户房屋一处。根据合同第十条、第十一条约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年12月31日前将该房屋交付原告。原告已于2013年3月23日按期足额支付购房款，而被告至今没有履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权要求被告支付2013年12月31日至2014年8月18日的违约金共计35819.92元，被告已支付违约金5000元。故请求判令被告支付原告违约金30819.92元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、商品房预售合同1份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。
2、收款收据、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证各1份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。
3、被告出具的巴黎一号违约金处理的办法复印件1份，证明被告已经支付违约金5000元，当时被告承诺剩余违约金于2014年7月31日前一次性以现金支付，若支付不了自2014年8月1日起按万分之二点五支付违约金。被告认为该证据确实是被告出具的，但并非自愿，是在受业主胁迫的情况下出具的。
被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年3月30日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号10号楼2单元1002户房屋，房屋建筑面积为93.39平方米，单价为每平方米7376元，房屋总价款为688844.64元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日，逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2013年3月23日支付购房款348844.64元，2013年6月7日支付34万元。2014年5月底被告向原告支付违约金5000元，至2014年8月18日原告提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。
以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为31686.85元，计算方式为688844.64元×日万分之二×230天（2014年1月1日至2014年8月18日）。被告已支付违约金5000元，应予扣除。原告要求被告支付违约金26686.85元，理由正当，本院予以支持，但对超过26686.85元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵涛违约金26686.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，诉讼保全费328元，共计898元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十二月一日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。