wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05666号
罪犯张永超，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）渝一中刑初字第432号刑事判决，以被告人张永超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10万元，继续追缴赃款17.3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第43号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1637号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2164号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第749号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张永超能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张永超，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第956号
原告薄某某，女，1977年7月31日出生，汉族，城镇居民，山东省住东明县。
被告李某某某，男，1976年1月1日出生，汉族，教师，住山东省东明县。
案由：离婚纠纷
原告薄某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告以自行调解和好为由，于2012年10月17日提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告薄某某回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薄某某负担。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 赵庆文
人民陪审员 赵爱喜
二〇一二年十月十七日
书 记 员 刘玉林
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第956号原告薄某某，女，1977年7月31日出生，汉族，城镇居民，住东明县。被告李某某，男，1976年1月1日出生，汉族，教师，住东明县。案由：离婚纠纷原告薄某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告以自行调解和好为由，于2012年10月17日提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告薄某某回对被告李某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薄某某负担。审 判 长  徐 昕审 判 员  赵庆文人民陪审员  赵爱喜二〇一二年十月十七日书 记 员  刘玉林
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第80号
原告：莱州市成达食品有限公司。住所地：莱州市城港北路****号。
法定代表人：王德宽，董事长。
委托代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：张廉博。
原告莱州市成达食品有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局，第三人张廉博工伤行政确认一案，于2015年6月2日向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的烟人社工伤案字（2014）11-0692号《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出第三人所受伤不是工伤的认定。烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 马贞增
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫彩玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0325行审16号
申请人：道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道。
法定代表人：吴旭，该局局长。
委托代理人：韩磊，该局执法大队工作人员。
被申请人：简开伦，男，1982年4月18日出生，汉族，经商，现住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局向本院申请执行简开伦食品安全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局认定被申请人简开伦违反《中华人民共和国食品安全法》，经营超过保质期食品违法行为的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务经催告也未缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局于2016年6月6日作出的道市监行处字（2016）第22号行政处罚决定，准予强制执行，即执行简开伦未缴纳的罚款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 景
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第808号
罪犯莫元晓，男，1982年3月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年9月26日作出（2012）湛廉法刑初字第282号刑事判决，以被告人莫元晓犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月15日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫元晓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯莫元晓在服刑考核期间，获得2014年1月改造积极分子1次，2014年5月表扬1次，2014年的5月至7月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫元晓悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫元晓予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终96号
上诉人（原审被告）:杨治军，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省溪县。
被上诉人（原审原告）:周子祥，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被上诉人（原审被告）：杨泽恩，男，1986年8月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：皇思文，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司，住所地江苏省宿迁市富民大道东侧金鸡湖北侧。
法定代表人：陈欣，执行董事兼总经理。
上诉人杨治军为与被上诉人周子祥、杨泽恩、皇思文民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1282号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人周子祥自2015年3月30日起，居住在上海市浦东新区乳山路114弄16号302室，该地为周子祥的经常居住地，根据民诉法的规定，本案应由经常居住地所在的上海市浦东新区人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，现被上诉人周子祥诉至江山市人民法院要求上诉人返还借款，被上诉人周子祥是接收货币的一方，其所在地的江山市为本案的合同履行地，江山市人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。上诉人虽然提供来沪人员信息登记表一份，但该信息表并不能证明上海市浦东新区为被上诉人周子祥的经常居住地，故上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月十七日
法官助理 范志毅
书 记 员 任妍霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执282号
申请执行人:福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人邱震，男，1964年6月30日生，住长汀县。系该单位税务干部。
被执行人：长汀县鑫龙服饰织造有限公司，地址：长汀县。
法定代表人刘通文。
本院在执行（2015）汀执审字第724号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人长汀县鑫龙服饰织造有限公司税务行政处罚纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的6006851.54元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执282号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执282号申请执行人:福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。法定代表人周荣广，系该局局长。委托代理人邱震，男，1964年6月30日生，住长汀县。系该单位税务干部。被执行人：长汀县鑫龙服饰织造有限公司，地址：长汀县。法定代表人刘通文。本院在执行（2015）汀执审字第724号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人长汀县鑫龙服饰织造有限公司税务行政处罚纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的6006851.54元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十八日代理书记员  吴海燕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00038号
申请执行人田连凤，男，1926年5月5日生，汉族，居民，住富平县庄里镇火车站家属院。
委托代理人王峰富平县法律援助中心律师
被执行人韩俊民，男，1955年1月1日生，汉族，农民，住富平县觅子管区园林村南韩组。
申请执行人田连凤与被执行人韩俊民机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）富平民初字第00025号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的为诉讼费、鉴定费共5000元。
本案在执行过程中：被执行人给付申请人5000元及交纳执行费50元，申请人领回5000元并同意终结民事判决书的执行，执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年一月二十三日
书记员 郝 姗
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初227号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年11月23日出生，公民身份号码，汉族，大专文化，系固原扬帆商贸有限公司法人代表，户籍地宁夏泾源县六盘山镇塔湾村一组003号，住宁夏固原市原州区东海巷1区13-2-401室。2016年9月30日因涉嫌信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年10月27日被固原市公安局原州区分局取保候审，2017年1月9日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审，同年7月13日被本院决定继续取保候审，同年8月2日被本院决定逮捕，次日被固原市公安局原州区分局执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控：
一、信用卡诈骗的犯罪事实
2011年9月至2011年12月期间，被告人ＸＸ在中国工商银行固原支行办理了卡号为×××、×××的两张信用卡。2015年8月至10月，被告人ＸＸ用卡号为×××、×××的信用卡分别透支消费69490.38元和9659.52元，后被告人ＸＸ至杭州市躲避债务，经该行工作人员多次催收，超过三个月拒不归还，并变更联系方式。2016年2月26日，该行向公安机关报案，公安机关于2016年3月3日立案，被告人ＸＸ于2016年9月30日被公安机关抓获归案后，于2016年10月27日向中国工商银行固原支行偿还全部透支款本息。
二、合同诈骗的犯罪事实
2015年7月，被告人ＸＸ因无力偿还个人债务，便利用伪造的其妻子何某某名下的《房屋产权证明》向被害人曹某某抵押借款，2015年7月7日，被告人ＸＸ与被害人曹某某签订《借款协议》和《房屋买卖协议》，被害人曹某某向被告人ＸＸ支付借款10万元，被告人ＸＸ得款后用于偿还债务。2016年3月30日，被害人曹某某发现用于抵押的《房屋产权证明》系伪造，遂向公安机关报案。案发后，被告人ＸＸ亲属向被害人曹某某赔偿损失10万元，并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人ＸＸ以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，构成合同诈骗罪。被告人ＸＸ犯数罪，应当数罪并罚。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，一、被告人ＸＸ信用卡诈骗的犯罪事实
2011年9月至2011年12月期间，被告人ＸＸ在中国工商银行固原支行办理了卡号为×××、×××的两张信用卡。2015年8月至10月，被告人ＸＸ用卡号为×××的信用卡透支消费69490.38元、用卡号为×××的信用卡透支消费9659.52元。后被告人ＸＸ至杭州市躲避债务，经该行工作人员多次催收，超过三个月拒不归还，并变更联系方式未告知发卡行。2016年2月26日，该行向公安机关报案，公安机关于2016年3月3日立案侦查，被告人ＸＸ于2016年9月30日被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。其亲属于2016年10月27日向中国工商银行固原支行偿还全部透支款本息。
二、被告人ＸＸ合同诈骗的犯罪事实
2015年7月，被告人ＸＸ因无力偿还个人债务，利用伪造的其妻子何某某名下的”房屋产权证明”向被害人曹某某抵押借款，2015年7月7日，被告人ＸＸ与被害人曹某某签订”借款协议”和”房屋买卖协议”，同时约定借款利息为每月2.5分，被害人曹某某向被告人ＸＸ支付借款10万元，被告人ＸＸ得款后用于偿还个人债务。2016年3月30日，被害人曹某某发现用于抵押的”房屋产权证明”系伪造，遂向公安机关报案。案发后，被告人ＸＸ如实供述了自己的罪行，其亲属向被害人曹某某赔偿损失10万元，并取得对方谅解。同时，至案发前被告人ＸＸ已支付被害人曹某某利息12500余元。
上述事实有受案登记表，立案决定书，报案材料，信用卡明细，透支逾期还款催告函，工商银行固原支行信用卡账户催收登记台账，信用卡催收公告，汇款凭证，情况说明，房屋产权证明，房屋买卖协议，借条，转账凭条，公证书，抓获经过，谅解书，户籍证明，证人何某某、马某某的证言，被害人曹某某的陈述，被告人ＸＸ的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人ＸＸ以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款”利用经济合同进行诈骗的，诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定，合同标的数额可以作为量刑情节予以考虑”之规定，结合在案证据，对被告人ＸＸ案发前已支付的借款利息12500余元，应当在其合同诈骗数额中予以扣减。被告人ＸＸ一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人ＸＸ亲属积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护国家有关的金融票据管理制度和合同双方当事人的财产所有权不受侵犯，维护社会主义市场秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑两年零六个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币25000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人全部经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志聪
审 判 员 计永峥
人民陪审员 洪永明
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初505号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高陈谦，男，1997年8月12日出生，家住曲靖市会泽县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）512号起诉书指控被告人高陈谦犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）381号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、丁莎出庭支持公诉，被告人高陈谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日16时50分，被告人高陈谦在本市官渡区云路中心一楼X餐厅厨房内，将被害人佘某的一�香槟色VIVOX5牌手机、董某某的一部银色OPPOR7牌手机盗走。经价格认证中心认证，涉案的OPPOR7牌手机价值人民币1194.31元，步步高VIVOX5牌手机价值人民币1992.31元，总共价值人民币3187元。
上述事实，被告人高陈谦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高陈谦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被盗物品价值人民币3187元；2、如实供述、具有坦白情节，可以从轻处罚；3、被盗物品已经发还被害人。公诉机关建议对被告人高陈谦判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金�
本院认为，被告人高陈谦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人高陈谦自归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；另鉴于被盗手机已追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人高陈谦判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人高陈谦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人�陈谦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶维怡
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3284号
原告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地：广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼，统一社会信用代码：91440184708223867E。
法定代表人：李树清，董事长。
委托诉讼代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。
被告：广州市从化区江埔街社区卫生服务中心，住所地：广州市从化区江埔街河东南路39号，统一社会信用代码：12440118G34064500Q。
法定代表人：阮世荣。
本院在审理原告从化市第三建筑集团有限公司与被告广州市从化区江埔街社区卫生服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告从化市第三建筑集团有限公司于2017年10月18日向本院提出撤回对被告广州市从化区江埔街社区卫生服务中心的起诉。
本院认为，原告从化市第三建筑集团有限公司的申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告从化市第三建筑集团有限公司撤回起诉。
本案受理费为2820元，由原告从化市第三建筑集团有限公司负担。
审判员 李耀文
二〇一七年十月十八日
书记员 陈振文
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初7670号
王立菁：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：年月日至年月日止。
B、点对点银行：2017年8月9日至2018年8月8日止。
C、银行存款：2017年8月17日至2018年8月16日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十七日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初7670号原告：王丽菁，女，1988年12月15日出生汉族，住杭州市拱墅区。被告：许晓良，男，1980年8月19日出生汉族，住浙江省海宁市。被告：朱惠毅，女，1980年12月20日出生汉族，住浙江省海宁市。原告王丽菁为与被告许晓良、朱惠毅民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王丽菁，被告许晓良到庭参加了诉讼；被告朱惠毅经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月12日，被告许晓良向原告借款55万元，并约定三个月内归还，同时双方约定每月利息按7％计算，按月支付。为此原告用自身所有的车辆向他人借款，并将借得的533500元全部支付给被告许晓良。但被告许晓良未按约向原告支付利息，更未归还本金。原告多次向被告许晓良追讨，被告许晓良以各种理由推脱，最后发展为不接原告电话并拒绝与原告见面，至今被告许晓良分文未付。被告许晓良与被告朱惠毅系夫妻，被告朱惠毅理应对夫妻存续期间产生的债务承担共同还款责任。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金533500元（审理中原告变更该项诉讼请求为归还借款本金55万元）；支付自2015年11月13日起按月利率2%标准向原告支付逾期利息至实际履行之日，暂计算至2017年7月12日为213400元（审理中原告撤回该项诉讼请求）。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了借条、银行交易明细清单、许晓良与朱惠毅结婚登记材料等证据。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，且到庭被告亦无异议，故可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告许晓良、朱惠毅原为夫妻关系，2017年上半年双方已协议离婚；案涉借款发生于许晓良、朱惠毅夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由被告许晓良出具的借条及到庭当事人陈述等证据得到确定。许晓良拖欠借款，至今未还，显属不当。对此，许晓良应当承担相应的民事责任。朱惠毅虽未在案涉借条上署名，但该借款发生于其与许晓良夫妻关系存续期间，依法应当认定系其与许晓良的共同债务。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晓良、朱惠毅归还原告王丽菁借款本金55万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5635元，财产保全申请费4270元，由被告许晓良、朱惠毅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一八年一月十一日书记员  韩瑞功
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1223号
上诉人（原审被告）：郜永顺，男，1960年12月18日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：孙桂芝，女，1939年1月28日出生，现住大石桥市。
上诉人郜永顺因与被上诉人孙桂芝侵权责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郜永顺,被上诉人孙桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜永顺上诉请求：请求二审法院纠正一审法院的错误判决。事实和理由：1、上诉人认为28.5亩试验田的所有权是黑英村集体所有，上诉人父亲郜占元将土地转包给上诉人耕种至今，并于2016年向村里上缴了前十年的承包金一万元，村里以郜永顺的名义开出收款收据。这说明现在的土地使用权人应为上诉人；2、该地归谁只有发包方有这个权利，法院不征得发包方同意就判决是错误的，判决该地归孙桂芝使用，不符合民法有利生产方便生活的原则。3、上诉人在该地耕种多年，投入了四万六千多元，有优先承包的权利。
孙桂芝辩称，土地转包给上诉人属实，但上诉人未按约定交转包费用，要求收回土地。建堤坝是谁种地都得修建，投资多少不清楚。请求维持原判。
孙桂芝向一审法院起诉请求：请求判令郜永顺返还承包田3.98亩和实验田28.5亩，同时给付孙桂芝2016年承包费6000元。
一审法院认定事实：原告与被告系母子关系。原告与丈夫郜占元（已去世）分得承包田3.98亩，2002年3月30日，郜占元与其弟弟郜喜云与黑英村村委会签订了实验田承包合同书，承包了58亩试验田，承包期30年，承包金每年2000元，每5年交付一次，每次交付1万元，后原告将试验田与郜喜云分开各自耕种一半，原告于2007年将自己的承包田3.98亩及承包的28亩的试验田交由被告耕种，约定被告每年给付原告6000元作为原告的生活费，后期因被告多次未能及时给付该款，双方不断发生矛盾。另查，被告耕种28亩试验田期间，交纳了2007年至2016年5年的承包费1万元。本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，原告提供的土地承包合同及实验田承包合同，被告交纳承包费收款收据等证据在卷为凭，并经开庭审查、核实、质证，可以采信。
一审法院认为，虽然被告交纳了2007年至2016年期间的实验田承包费，但不能据此就认定被告就是28亩实验田的承包人，本案原告的丈夫郜占元去世后，在合同承包期未满以及合同未撤销的情况下，原告应属实验田的合法承包人，在合同承包期内，原告将实验田交被告耕种属转包行为，虽双方并未签订合同和约定被告耕种的期限，但因被告交纳了2007年至2016年实验田的承包费，因此可视为被告转包了5年，现转包期限已满，因此，原告向被告主张返还实验田的主张并不违反法律的规定，应予支持。而原告的3.98亩的承包田原告与被告也未签订转包合同，原告向被告主张返还也符合法律规定，应一并予以支持。原告将上述讼争的土地交由被告耕种，双方约定被告每年给付原告6000元生活费，其实质应是承包费，对于2016年是否给付该款，双方各执一词，且均未提供证据证明其各自主张，故本院对原告的该项主张不予支持。本案原告向被告主张返还承包田和实验田，被告应予以返还，被告不予返还侵害了原告的合法权益。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第四项的规定，判决：一、被告郜永顺应于2017年1月起向原告孙桂芝返还承包田3.98亩及28亩实验田。二、驳回原告孙桂芝要求被告郜永顺给付6000元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,被上诉人与上诉人之间系母子关系，本应更加和睦妥善的行使权利并履行各自义务。但上诉人未按约定履行给付土地承包金的义务，上诉人虽向发包方缴纳了2016年前十年的承包费，但这仅可证明其在2016年之前耕种该地，并且上诉人也未与村委会签订争议土地的承包合同，我国农村土地承包实行生不增、死不减的原则，孙桂芝在丈夫郜占元去世后，对于争议土地仍享用相应的承包权。故关于上诉人上诉称其为现土地承包权人的主张依法不能成立，本院不予支持。原审认定承包期已满并无不妥。被上诉人要求返还土地于法有据，依法应予支持。关于上诉人所称的土地投入问题，因上诉人一审中并未提出反诉，如上诉人对土地投入有异议，可以另行告诉解决，本院不予一并处理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郜永顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年四月十七日
书记员 陶夫通
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉川行非审字第00020号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山办事处人民大道。
法定代表人李说才，局长。
被执行人汉川市田二河镇银河砖瓦厂。住所地：汉川市田二河镇。
负责人黄金仿
申请执行人汉川市国土资源局于2014年11月27曰向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月28日作出的川土资执罚（2014）32号行政处罚决定书。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资执罚（2014）32号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资执罚32号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定如下：
对申请执行人汉川市国土资源据作出的川土资执罚（2014）32号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 朱少华
审判员 陈砚明
二〇一四年十二月五日
书记员 张志军
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉川行非审字第00020号
申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队。住所地：汉川市。
负责人刘又堂，队长。
被执行人李闯。
被执行人胡玉秀。
申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月25日作出的川计生证字（2014）01082号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01082号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01082号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口和计划生育执法大队作出的川计生证字（2014）01082号征收社会抚养费罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈砚明
审 判 员 朱少华
人民陪审员 李 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张志军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1881号
申请执行人毕红祥。
被执行人刘锡昌。
被执行人李萍。
本院在执行毕红祥与刘锡昌、李萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 陈福江
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04172号
上诉人（原审原告）昆山双和物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北火炬新村6号楼108室。
法定代表人何降锋，总经理。
委托代理人黄东旭。
被上诉人（原审被告）康纪暂。
上诉人昆山双和物业管理有限公司（下称双和公司）与被上诉人康纪暂未签订劳动合同二倍工资差额纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：康纪暂于2013年9月1日进入双和公司从事保安队长工作，双方未签订劳动合同，康纪暂工资为4200元（现金发放，不签字）。2014年3月10日双和公司要求与康纪暂签订合作协议，康纪暂认为合作协议内容违反法律规定而不予签订。康纪暂工作至2014年6月16日。嗣后，康纪暂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双和公司支付2013年9月1日至2014年6月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额37800元、补缴社会保险。该委于2014年8月7日作出裁决：一、双和公司支付康纪暂2013年10月1日至2014年3月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额18200元；二、双和公司为康纪暂补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，双和公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实由保安入职登记表、合作协议、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
双和公司原审中请求判令其不支付康纪暂二倍工资差额、补缴社会保险。
原审法院认为，康纪暂于2013年9月1日进入双和公司工作，依法建立了劳动关系，双和公司依法应当在一个月内与康纪暂签订劳动合同，未与康纪暂签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。劳动合同法实施条例规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，2014年3月10日双和公司提出与康纪暂签订合作协议，康纪暂认为合作协议内容不合法而没有签订，但双和公司没有依法终止劳动关系，依法应当认定双和公司未与康纪暂签订劳动合同，二倍工资差额应从2013年10月1日至2014年6月16日止，按康纪暂的工资4200元计算，计35840元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：昆山双和物业管理有限公司支付康纪暂未签订劳动合同二倍工资差额35840元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山双和物业管理有限公司负担。
宣判后，双和公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：双和公司提出与康纪暂签订合同，康纪暂不予签订，并提出不合理要求，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人康纪暂对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，康纪暂进入双和公司工作，双方依法建立劳动关系，双和公司应当自用工之日起一个月内与康纪暂订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，康纪暂于2013年9月1日进入双和公司，工作至2014年6月16日。双和公司认为，其于2014年3月10日提出与康纪暂签订合作协议，康纪暂认为合作协议内容不合法而没有签订，但其未书面通知康纪暂终止劳动关系，也未依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿，原审法院就此认定双和公司未与康纪暂签订劳动合同，应依法支付康纪暂二倍工资差额并无不当。双和公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山双和物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩 颖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终19号
上诉人（原审被告）：陕西亿豪房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市经开区
法定代表人：廖启连，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：廖启连，男，1971年12月1日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区
被上诉人（原审原告）：安月清，女，1966年7月1日出生，汉族，住陕西省子洲县
被上诉人（原审原告）：安慧龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住陕西省子洲县
上诉人陕西亿豪房地产开发有限公司、廖启连因与安月清、安慧龙民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初1045号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西亿豪房地产开发有限公司、廖启连上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是基于陕西亿豪房地产开发有限公司与安慧龙于2014年5月13日签订的《借款合同书》产生的，借款的实际交付在农行西安文景路支行，借款实际履行地在西安市未央区；二、根据《民事诉讼法》第二十二条等规定，经常居住地与户口所在地不一致，应当以经常居住地作为住所地，而不应该以户口所在地作为住所地来确定管辖，安月清居住地为陕西省西安市未央区凤城九路白桦林间小区，安慧龙居住地为陕西西安市未央区凤城九路魏玛公馆7号楼2单元5楼。根据以上规定本案应由西安市未央区人民法院管辖，故一审裁定错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
安月清、安慧龙辩称：一、我和陕西亿豪房地产开发有限公司以及廖启连于2014年5月13日签订的《借款协议》中并未明确约定合同履行地点，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。二、依据《民事诉讼法》第二十二条等规定，经常居住地与户口所在地不一致的，应当以经常居住地作为所在地，而我与安月清的户口所在地和经常居住地都在榆林市子洲县。上诉人所说我和安月清均在西安市未央区居住并非事实，1、我在西安市未央区并没有房产；2、安月清在西安市未央区白桦林间的房产是给孩子买的，而安月清本人经常居住地及户口所在地均在陕西省子洲县。综上，子洲县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点为子洲县人民法院对本案是否具有管辖权。本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为子洲县，子洲县为合同履行地，故子洲县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一七年三月八日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终19号上诉人（原审被告）：陕西亿豪房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市经开区法定代表人：廖启连，系该公司经理。上诉人（原审被告）：廖启连，男，1971年12月1日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区被上诉人（原审原告）：安月清，女，1966年7月1日出生，汉族，住陕西省子洲县被上诉人（原审原告）：安慧龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住陕西省子洲县上诉人陕西亿豪房地产开发有限公司、廖启连因与安月清、安慧龙民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初1045号民事裁定，向本院提出上诉。陕西亿豪房地产开发有限公司、廖启连上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是基于陕西亿豪房地产开发有限公司与安慧龙于2014年5月13日签订的《借款合同书》产生的，借款的实际交付在农行西安文景路支行，借款实际履行地在西安市未央区；二、根据《民事诉讼法》第二十二条等规定，经常居住地与户口所在地不一致，应当以经常居住地作为住所地，而不应该以户口所在地作为住所地来确定管辖，安月清居住地为陕西省西安市未央区凤城九路白桦林间小区，安慧龙居住地为陕西西安市未央区凤城九路魏玛公馆7号楼2单元5楼。根据以上规定本案应由西安市未央区人民法院管辖，故一审裁定错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。安月清、安慧龙辩称：一、我和陕西亿豪房地产开发有限公司以及廖启连于2014年5月13日签订的《借款协议》中并未明确约定合同履行地点，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。二、依据《民事诉讼法》第二十二条等规定，经常居住地与户口所在地不一致的，应当以经常居住地作为所在地，而我与安月清的户口所在地和经常居住地都在榆林市子洲县。上诉人所说我和安月清均在西安市未央区居住并非事实，1、我在西安市未央区并没有房产；2、安月清在西安市未央区白桦林间的房产是给孩子买的，而安月清本人经常居住地及户口所在地均在陕西省子洲县。综上，子洲县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议焦点为子洲县人民法院对本案是否具有管辖权。本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为子洲县，子洲县为合同履行地，故子洲县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一七年三月八日书 记 员  白 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1322号
申请执行人肖拥华。
被执行人朱玉章。
被执行人候雅琴。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出(2014)娄星民一初字第00799号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人朱玉章、候雅琴未履行义务，权利人遂向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人朱玉章、候雅琴未履行判决所确定的义务，故本院依法对被执行人朱玉章、候雅琴的银行存款、房产登记情况进行了查询，但被执行人朱玉章、候雅琴无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院(2014)娄星民一初字第00799号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星人民法院(2014)娄星民一初字第00799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十八日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7424号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人艾，因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7490号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品3.29克，依法予以销毁；缴获的手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7424号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人艾，因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7490号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品3.29克，依法予以销毁；缴获的手机一部，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月九日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04438号
原告：西安大方置业发展有限公司。
法定代表人：王方胜，系该公司总经理。
委托代理人：路某某，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：杨某某，陕西许小平律师事务所律师。
被告：张宁，男，汉族。
本院在审理原告西安大方置业发展有限公司与被告张宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安大方置业发展有限公司于2014年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安大方置业发展有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安大方置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17062元，减半后由原告西安大方置业发展有限公司承担8531元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王璐
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执301号
申请执行人高昌红，女，，汉族，住陕西省镇安县，农民，系死者王咪之母。
申请执行人王字顺，男，汉族，住陕西省镇安县，农民，系死者王咪之父。
被执行人白校清，男，汉族，住商南县，农民。
申请执行人高昌红、王字顺与被执行人白校清因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕1023民初543号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人白校清赔付申请执行人高昌红、王字顺各项损失142818.30元;承担案件受理费、邮递费1106元。
本案在执行过程中，查明被执行人白校清先行给付申请执行人高昌红、王字顺10000元，剩余执行标的132818.30元，经本院主持调解，申请执行人高昌红、王字顺与被执行人白校清自愿达成如下执行和解协议：一.由被执行人白校清给付申请执行人高昌红、王字顺赔偿损失90000元，剩余42818.30元申请执行人高昌红、王字顺自愿放弃。二.案件受理费、邮递费1106元，申请执行人高昌红、王字顺自愿承担。案件执行费2058元由被执行人白校清承担，经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院(2016)陕1023民初543号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 益 元
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初151号
原告:王玉峰，男，1967年9月18日出生，汉族，河北省人，司机，住内蒙古苏尼特右旗。
被告：中国工商银行股份有限公司苏尼特右旗支行，住所地内蒙古苏尼特右旗。
负责人：金鑫，职务行长。
委托诉讼代理人：赵庆宏，男，系中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行职工。
委托诉讼代理人：包向林，男，系工行西苏支行副行长。
原告王玉峰诉被告中国工商银行股份有限公司苏尼特右旗支行（以下简称工行西苏支行）信用卡纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2017年3月13日受理，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王玉峰、被告工行西苏支行委托诉讼代理人赵庆宏到庭参加诉讼，第二次开庭原告王玉峰、被告工行西苏支行委托诉讼代理人包向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失9953.50元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告工行西苏支行的营业室办理了牡丹信用卡，卡号为×××。2016年1月13日19：30分原告手机上发来条信息，信息内容均为（北京）科技有限公司网银卡支付数额内容，但原告并没有收到95588余额变动信息提示。2016年1月15日，原告在被告的ATM机上进行余额查询，发现原告的银行卡上少了9953.50元资金。经查询交易明细，从2016年1月13日19点38分到2016年1月14日00点20分，共发生20笔交易，金额共计9953.50元，交易场所均为网银在线（北京）科技有限公司，全部为非本人交易。2016年1月16日就此事原告向苏尼特右旗公安局报案。原告在被告单位办理了银行卡，表明双方已经建立了银行卡存储关系，被告对原告账户内的资金负有保管义务。现在原告银行卡内的存款没有了，是被告没有尽到保管义务所造成的，被告应承担民事赔偿责任，经与被告协商未果，为保护原告的合法权益，请求依法予以判决。
被告工行西苏支行辩称，1、如果原告的盗刷行为属实，应按照”先刑后民”原则，法院中止本案审理；2、原告称非本人交易没有证据，现有信息显示原告属于正常网上银行消费行为，法院应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：（一）原告的卡是否有盗刷行为；（二）如果存在盗刷行为原告是否存在过错；（三）如果存在盗刷行为被告对于原告的银行卡是否尽到安全保障义务，是否要承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下:
2003年11月，原告王玉峰在被告工行西苏支行办理了牡丹信用卡，卡号为×××。原告在被告处预留的手机号为135XXXX****，透支额度为1万元。2016年1月13日19：30分左右原告妻子手机上发来一条陌生信息，信息主要内容为：学生成绩资料，需要点开链接下载应用。因原告妻子无法打开，便转发到原告手机上，原告王玉峰点击链接后下载应用后发现点不开应用，之后截止到2016年1月14日00点20分，原告陆续收到多条短信，显示主要内容为”消费支出XXX元，银行的动态交易验证码为XXXX,”。原告认为手机可能中了病毒，直接将所有信息删除。2016年1月15日，原告在银行ATM机上进行余额查询，发现信用卡上少了9953.50元。经查询交易明细，在2016年1月13日至1月14日共发生20笔交易，金额共计9953.50元，交易场所均为网银在线（北京）科技有限公司（此为第三方支付平台），交易方式为网上银行。2016年1月16日原告王玉峰就信用卡被盗刷向苏尼特右旗公安局报案，同日公安局给予立案侦查，现尚未侦破，后原告与被告多次协商此事无果，故诉至法院。
另查明，牡丹信用卡领用合约第七条规定”......凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为”。事发当日，工行95588向原告王玉峰发送了20条短信提示，主要内容为”您尾号5443卡1月X日X时网上银行支出（网上银行消费）XXX元。【工商银行】”。第二次庭审中原告认可收到工行95588消费提示信息，但没有收到余额变动提示信息。
以上事实有原告王玉峰提交的银行明细一份、电话详单。被告工行西苏支行提交的原告办卡申请表、牡丹信用卡合约章程（第六、七条）、原告银行卡交易明细、报案询问笔录、银行短信提示记录等证据以及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告王玉峰在被告工行西苏支行办理了银行卡，表明双方基于真实意思表示已经建立了银行卡存储关系，此时被告对原告账户内的资金负有保管义务。本案涉及到刑事案件，虽然被告提出”先刑后民”原则，但最高院《关于银行储蓄卡密码被泄漏导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》中认为：”因银行储蓄卡密码被泄漏，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理”，本案所涉纠纷可以同时作为民事案件进行受理。且原告报警后公安机关是否抓获了犯罪分子与本案银行卡纠纷不属于同一法律关系，本案的审理在于认定工行西苏支行是否存在过错，本案无须以刑事案件的侦查结果为依据，故本案无须中止审理。
（一）关于原告的卡是否有盗刷行为。本案不同于一般的伪卡交易而被盗刷情况，根据现有的证据以及原告的自述，原告王玉峰曾打开过植入木马病毒的链接，之后接到短信提示，卡内资金短时间内连续发生20笔交易，可推定本案事实系原告手机被植入木马病毒，而导致卡内存款被盗刷。
（二）关于被告对于原告的银行卡是否尽到安全保障义务，是否要承担赔偿责任。事发时，被告工行西苏支行已通过短信向原告的手机发送了动态验证码、消费提示等信息，履行了银行对客户所持卡的安全保护义务。由于交易密码和动态验证码理应原告本人知晓，而原告缺乏证据证明银行的交易系统存在安全漏洞导致密码泄漏，因此不能要求被告承担责任。对于原告庭审称被告未发送余额变动提示应承担责任，本院认为被告提交的证据显示已经明确告知了原告消费数额，做为完全民事行为能力人，原告理应知道消费意味着余额变动，被告已履行了短信通知义务。
（三）关于原告是否存在过错。原告王玉峰做为持卡人，对来历不明短信中的可疑链接进行点击，导致原告手机遭受病毒，未尽到谨慎保管交易密码、验证码等个人信息的注意义务，使卡内资金面临被盗刷的风险，最终导致损失发生，原告本人应承担全部责任。
综上所述，对于原告王玉峰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 洋 海
审 判 员 王 晓 燕
人民陪审员 张 文 雁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 包斯日古楞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1438号
本院在执行申请执行人王飞与被执行人烟台鲁冠义齿有限公司追索工资纠纷一案中查明，被执行人烟台鲁冠义齿有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鲁冠义齿有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1602号
上诉人（原审被告）：黄巧娣，女，1956年4月15日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈翠翠，系黄巧娣之女，1980年3月12日生，汉族，户籍地同上诉人，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：陈希，男，1986年11月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
上诉人黄巧娣因与被上诉人陈希房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄巧娣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈希的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由陈希承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。陈希、黄巧娣经上海A事务所介绍，于2016年7月25日签订的《�屋买卖居间协议书》（以下简称协议书）的性质为预约合同，并非本约，该协议书所包含的大量格式条款应为无效，一审法院根据其格式条款认定该协议书已经具备房屋买卖合同的主要内容，合同关系成立的判断是错误的。
被上诉人陈希辩称，不同意黄巧娣的上诉请求，要求维持原判。
陈希向一审法院起诉请求：黄巧娣继续履行2016年7月25日签订的协议书，并协助陈希办理上海市金山区XX镇XX公路XX弄XX号XX房XX号车库（下称案涉房屋）过户手续。
一审法院认定的事实：案涉房屋登记权利人为黄巧娣。2016年7月25日，陈希（乙方）与黄巧娣（甲方）通过上海B事务所（丙方）为陈希购买案涉房屋签订《协议书》，约定：案涉房屋转让价款89万元；签协议后，乙方预付定金2万元，由甲方收取，待支付尾款时抵作房款；甲方向丙方提供房产证；�房首付款29万元定于2016年8月29日支付，剩余金额由乙方向银行申请商业贷款，金额为58万元；过户、办证由丙方负责完成，甲乙双方应配合丙方进行，过户、办证费用由乙方承担；当乙方违反本协议约定时，定金无权要求退还，视作违约金，归甲方所有，当甲方违反本协议约定时，应支付乙方定金2倍，视作违约金，归乙方所有；交接案涉房屋钥匙等甲方收到房屋成交价的全额款。同日，陈希通过居间方支付黄巧娣定金2万元。2016年8月17日，陈希分两笔支付黄巧娣购房首付款6万元、23万元合计29万元。2016年9月6日，黄巧娣短信通知陈希愿意承担违约责任但不愿再继续履行协议书。2016年9月12日，陈希短信告知黄巧娣请其于2016年9月13日到居间方配合办理公积金贷款。黄巧娣回复不再继续履行协议书。
一审法院另查明，案涉房屋处于出租状态，尚有租期5个月。案涉房屋上不存在抵押权。
一审审理中，陈希表示愿意以现金方式支付剩余购房款。
一审法院认为，陈希、黄巧娣签订的《协议书》,对于标的物的位置、面积、性质约定明确，对于转让价款及支付时间、支付方式约定明确；对于房屋交付时间亦约定了明确的条件。虽《协议书》对于办理过户未约定具体时间，但对于如何办理过户约定了义务主体并且明确约定了双方均有配合义务。根据二手房买卖的交易习惯，房屋过户一般均在中介的协助下完成。该约定既符合交易习惯，也能够给双方在房屋过户时以明确的指导，该约定可视为对过户已作明确约定。因此，协议书已经具备房屋买卖合同的主要内容，系买卖双方的真实意思表示，合同关系成立，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效。双方已签合同虽约定了再需签订示范文本，但签订示范�本需双方在意思表示一致后付之行为方可完成；双方也未约定示范文本的签订为合同生效要件，在双方已成讼争之下，已无履行之现实，只是陈希丧失了向银行贷款的机会而已。
合法有效的合同对当事人具有约束力，各方应按照合同约定全面履行义务。黄巧娣虽愿意退还已付房价款并支付违约金，但其并不具有合同解除权，而陈希也不同意解除合同。黄巧娣在房价上涨期试图违约而从中获益，为不诚信从事民事活动。陈希已经支付部分购房款，并且愿意以现金方式支付剩余购房款。同时，案涉房屋不存在抵押权等权利限制。关于案涉房屋的出租状态，陈希在签订协议书时知晓该情况，租赁关系非本案处理范围，且不影响本案审理。双方之间的《房屋买卖居间协议书》应当继续履行且可以继续履行。按照合同约定，房地产转移登记由居间方负责完成，在黄�娣不配合签订《上海市房地产买卖合同》的情况下，通过居间方完成房地产转移登记已不现实。交房时间与房款支付时间相关。故房地产转移登记以及交房于判决生效即可履行。
综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告陈希与被告黄巧娣于2016年7月25日签订的《房屋买卖居间协议书》继续履行；二、原告陈希应于判决生效之日起十日内支付被告黄巧娣购房款人民币580,000元；三、被告黄巧娣应于原告陈希支付上列款项后十日内将位于上海市金山区XX镇XX公路XX弄XX号XX房XX号车库交付给原告陈希；四、被告黄巧娣应于判决生效之日起十日内配合原告陈希将上海市金山区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋变更登记至原告陈希名下，相关交易费用由原告陈希承担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币6,350元，由被告黄巧娣负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，黄巧娣与陈希就涉案房屋所签订的协议书具备了买卖合同的主要条款，且该合同中并不存在黄巧娣所称的限制黄巧娣的权利或加重黄巧娣义务的格式条款的情形，协议书应为合法有效，对双方具有约束力。该协议书不属于预约，应属本约。原审认定协议为本约无误，本院予以确认。因此，在黄巧娣拒绝继续履行协议书，拒不办理房屋过户手续的情况下，一审根据陈希的诉请，判令双方之间的协议书继续履行，由陈希向黄巧娣支付剩余房款�黄巧娣配合办理房屋过户手续及交付房屋，当属无误，本院予以确认。上诉人黄巧娣的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,700元，由上诉人黄巧娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初463号
原告徐某某，女，1983年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1983年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年三月八日
书记员 岳 冰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初463号
原告徐某某，女，1983年10月16日出生。
委托代理人杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1983年6月21日出生。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年三月八日
书记员 岳 冰
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1003号原告张某某，女，1979年1月21日出生，住政和县。委托代理人范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。被告吴某某，男，1972年9月5日出生，住政和县。原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告以双方已经自行协商和解为由，于2015年8月17日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告吴某某的起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。代理审判员宋祥宁二〇一五年八月十七日书记员章怡本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第49号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，浙江省桐乡市人，务工，住。2012年12月2日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日。2014年7月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月27日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年6月21日11时许，被告人王某至本市梧桐街道中华路335号后门口的轿车内，采用砸窗的手段窃走被害人刘某放在车内钱包中的现金50元。
2、2014年7月14日9时许，被告人王某至本市梧桐街道宏源路蓝色梦幻网吧内，采用趁人不备、顺手牵羊的手段窃走被害人余某放于电脑桌上的步步高手机一部，价值750元。
3、2014年7月19日15时许，被告人王某至本市梧桐街道人民路飞越梦想网吧内，采用趁人不备、顺手牵羊的手段窃走被害人杨某放于电脑桌上的苹果4S手机一部，价值1917元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，一年内盗窃作案三起，窃得财物价值2700余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、余某、杨某的陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、视听资料、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，一年内盗窃作案三起，窃得财物价值2700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某有违法劣迹，酌情从重处罚。部分赃物已发还被害人，对被告人王某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年一月十三日
（代）书记员 褚莉萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第239号
申请执行人鹿寨供电公司。
法定代表人郭文强，总经理。
被执行人广西柳州银通电缆有限公司。
法定代表人周承辉，董事长。
申请执行人鹿寨供电公司依据已经发生法律效力的（2013）鹿民二初字第691号民事判决书，于2014年6月3日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年6月3日依法受理。该案总执行标的为287822.02元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿执字第239号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 洪
审判员 王有才
审判员 周国富
二〇一四年十二月一日
书记员 罗 毅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00278号
申请执行人李某。
被执行人腾某，男，汉族，生于1968年11月27日，住定边镇油库北路。身份证号：612726196811270045
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01921号民事判决书过程中，确定由被执行人给付申请执行人借款30000元及利息，并承担案件受理费275元，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，该申请，经审查符合有关法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十月二十三日
书记员 董建军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3927号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。送达地址：义乌市江东街道下王一区42栋一单元501。
被告：陈星星，男，1991年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。送达地址：义乌市江东街道西谷47幢402室。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告黄勇、陈星星信用卡纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄勇立即归还原告透支款本金163126.98元，滞纳金1439.64元，利息1045.88元（滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后滞纳金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费10200元由两被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告黄勇所有的浙Ｇ×××××号揽胜极光1999CC越野车（车架号：SALVA2BG9EH894669；发动机号：271013163706204PT）享有优先受偿权；4、被告陈星星对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月15日，被告黄勇向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后予以发放贷记卡一张，卡号为62×××88。《领用合约》及《信用卡章程》里约定，乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，甲方（原告）自记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年7月21日，被告黄勇（持卡人、借款人、抵押人）及案外人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司（保证人）、被告陈星星（保证人）与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告黄勇以其在分期商户处购买的揽胜极光1999CC小型越野客车一辆（总价为400000元）向原告申请透支人民币244800元，分36期归还；分期手续费费率为8.3%，分期手续费金额为20318.4元，分期手续费偿还方式为一次性偿还（由商户即保证人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司承担）；持卡人未按期偿还应还分期资金的银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金及包含不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，分期手续费不收取利息。被告连续两期以上或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金要求被告立即偿还透支未还的全部款项。被告黄勇以其购买的车牌号为浙Ｇ×××××号【车架号：SALVA2BG9EH894669；发动机号：271013163706204PT】揽胜极光1999CC小型越野客车为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等等实现债权的一切费用，案外人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司及被告陈星星为上述债务提供连带责任保证，保证范围与抵押担保范围相同。本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。双方还对其他权利义务内容进行了约定。2016年7月22日，原告按约将资金划入被告指定的账户内。2016年8月9日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。
被告黄勇于2017年10月5日发生逾期（已归还透支款本金81673.02元），后未还款。其他被告也未承担相应责任。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费10200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金163126.98元及利息、滞纳金（从2017年10月5日起，按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率的24%）。
二、被告黄勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费10200元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对登记在被告黄勇名下的车牌号为浙Ｇ×××××的揽胜极光1999CC小型越野客车【车架号：SALVA2BG9EH894669；发动机号：271013163706204PT】享有优先受偿权。
四、被告陈星星对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告黄勇、陈星星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 朱家辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1171号
罪犯刘彦生，男，1979年3月9日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）长刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘彦生犯杀人罪、伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2006年7月24日以（2006）吉刑终字第179号刑事判决，予以改判，认定被告人刘彦生犯故意伤害罪，故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）吉刑执字第919号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2012年1月17日吉林省长春市种子人民法院作出（2012）刑执字第4454号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯刘彦生端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年11月15日该犯受他人指使伙同他人持刀等凶器将被害人刺死。2003年11月22日该犯因生意纠纷持刀将被害人砍成重伤。现在吉林省长春监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月20日获得监狱积极分子，2013年9月1日获得奖励，2013年12月31日获得监狱积极分子，2013年7月28日获得奖励，获得考核积分476分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘彦生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯不但杀人，又致人重伤，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦生减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1171号
罪犯董晓凯，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯董晓凯因犯合同诈骗罪被北京市第二中级人民法院于2009年12月18日以（2009）二中刑初字第521号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2008年4月24日起至2016年4月23日止），并处罚金80000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯董晓凯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次，嘉奖1次，余16.5分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯董晓凯减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0222号
原告谢金成。
被告朱文中。
原告谢金成诉被告朱文中民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告谢金成到庭参加诉讼。被告朱文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金成诉称：被告因父亲生病，先后两次向原告借款合计64000元。被告经原告催讨一直找理由推诿。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告归还借款64000并承担诉讼费用。
被告朱文中未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，朱文中向谢金成出具《借条》一份，载明：“因父亲生病，今向谢金成借人民币壹万肆仟元整（14000元）”。柏莉作为另一借款人亦在该《借条》上签字。
2012年4月9日，朱文中向谢金成出具《借条》一份，载明：“今因父亲再次生病急需用钱向谢金成借人民币伍万元整（50000元整）”。
审理中，原告表示其于2011年通过同乡认识了被告。2011年10月左右，被告称父亲生病向其借款5000元，由被告书写了借条，未约定借期和利息。2012年1月3日，被告称父亲生病住院向其借款，其表示被告上一笔借款还未还，被告称妻子在上海的房子拆迁款到后一并归还借款，后其于1月4日借款给被告现金9000元，由被告合并书写了14000元的借条，其将以前的5000元的借条还给了被告，该9000元亦未约定借期和利息。当时被告妻子亦在该借条上签了字，其现在只要求被告承担还款责任。2012年4月上旬，被告称妻子拆迁款正在诉讼中，父亲病重需抢救向其借款8万元，利息按二分计算，其开始不愿意再借款给被告，但被告一直打其电话借款，其向别人了解了被告家里的情况，于4月9日将现金50000元借给了被告。
本院认为：被告朱文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告朱文中向原告谢金成借款合计64000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告朱文中经原告催讨未履行还款义务是引起纠纷的原因，责任在被告，故被告朱文中应归还原告谢金成借款64000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱文中归还原告谢金成借款人民币64000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告谢金成指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1400元，由被告朱文中负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 张阿大
二〇一四年七月一日
书 记 员 袁 悦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1769号
罪犯刘成，男，1988年9月6日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年4月27日作出（2008）白山刑初字第18号刑事判决，认定刘成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年8月将刘成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月将刘成的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉�省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初874号
原告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司客服经理）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告肖懿耕。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告肖懿耕物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告肖懿耕的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭晓华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01446号
原告：刘晓艳，女，汉族，1980年7月10日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽金晟泰酒业营销有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张春，总经理。
委托代理人：董成林，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
原告刘晓艳诉被告安徽金晟泰酒业营销有限公司奖券纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓艳及其委托代理人蒋凯、被告安徽金晟泰酒业营销有限公司的委托代理人佟宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓艳诉称：被告于2013年8月10日至2013年9月16日期间推出古井贡酒年份原浆“四重大礼”活动，活动中承诺累计进货20000元送奖券一张，其中特别纪念奖4名，奖品为古井原浆20年纪念酒1瓶。原告按照活动要求购进了价值20000元货物，并获得奖券一张。开奖后，原告的奖券为钻石组特等奖兑换券，奖品为古井贡酒20年原浆纪念酒一瓶。原告在得知中奖后遂前往被告处兑奖，但是被告一直拒绝推诿，原告和其他中奖者曾多次为此事找被告协商均无果。原告认为，被告的行为已经违反了合同法的相关规定，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告交付古井贡酒20年原浆5000ml纪念酒一瓶；2、被告支付本案诉讼费。
被告安徽金晟泰酒业营销有限公司辩称：1、原告诉请的奖品已经由我方兑付，并由原告出具了奖品收条予以印证，双方之间已无因奖券兑付所涉及的任何财产权益纠纷；2、原告不仅取得了奖券所应兑付的奖品，还获得了被告从维护市场合作关系角度出发而做出的奖项补偿酒（十件5年古井贡酒年份原浆），即涉案奖券所确认的奖品已经完全并超额兑付；3、退一步说，及时案涉奖品没有得到兑付，根据奖券所确定的兑奖截止日期为2013年12月30日，同时原告没有提供其在奖券所确定的兑奖期限内向被告要求兑付奖品的任何证据，根据合同法的规定，原告也已经丧失了向被告要求兑付奖品的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日至2013年9月16日，被告推出古井贡酒年份原浆“四重大礼”活动，其中钻石组活动为：累计进货20000元送奖券一张，其中特别纪念奖为4名，奖品为古井贡酒20年纪念酒一瓶。原告按照要求购买相应货品后，获得奖券一张，开奖后，原告获得特等奖兑奖券一张，奖品为20年纪念酒一瓶，兑奖截止日期为2013年12月30日。
另查明，原告刘晓艳（小名为“刘文芳”），系文芳超市的业主，获奖后，被告将5000毫升20年原浆酒一瓶交付原告经营的文芳超市，原告对此予以认可，且出具一份收条载明“今收到合肥润民物流有限公司2013年中秋节促销活动抽奖钻石组奖品：10斤装二十年大酒一瓶”，原告收到该酒后，将兑奖券原件交给被告。2013年12月18日，被告又向原告经营的文芳超市交付特别纪念奖补助品尝酒五年原浆十件，原告自认收到该补偿酒，且由文芳超市工作人员出具一份收条载明“今收到合肥润民物流有限公司2013年迎中秋古井贡年份原浆抽奖活动，特别纪念奖补助品尝酒五年原浆壹拾件”。
以上事实由原告提交的照片复印件、水湖镇居民委员会证明、兑换券复印件、联名协议书复印件、录音、被告提交的文芳超市出具的收条两份、兑奖券复印件、另外七家超市出具的兑奖确认书、收条、证人证言以及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告所获奖的奖券有无兑现的问题？对于此争议焦点，原告认为，其获奖奖券上载明是5000毫升20年古井原浆纪念酒一瓶，但被告兑现的却是5000毫升20年古井原浆收藏酒一瓶，被告兑现的酒与其奖项设置的酒名称不一致，故被告应将20年古井原浆纪念酒一瓶交付我方才能完成兑奖行为。本院认为，被告上门兑奖，将20年古井原浆收藏酒一瓶交付原告，原告经营的文芳超市出具了收条，且将奖券原件交付被告，该行为已经说明双方的兑奖行为已经结束。另外，原告以及原告申请出庭的证人均为古井原浆的销售商，在庭审中，两人均陈述在市场上未见过纪念酒，原告及证人的陈述与被告当庭陈述的更换包装这一事实基本吻合，故被告陈述的收藏酒系由纪念酒更换包装而来较为可信。此外，被告考虑虽然两种酒的品质均为20年古井原浆酒，但因公司更换包装导致酒的名称上的细小差异，又额外补偿原告十箱5年古井原浆酒，且原告经营的文芳超市已经签收，说明被告的补偿行为原告亦予以接受，基于诚实信用原则，应视为原告对被告的兑奖行为予以认可。故双方的兑奖行为已经履行完毕，原告现要求被告兑现5000毫升20年古井原浆纪念酒一瓶既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓燕的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年七月十日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初466号
原告：董某。
被告：张某。
本院在审理原告董某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告董某负担。
审判员 岳玉成
二〇一六年四月五日
书记员 张 伟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初597号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李旭(曾用名李丹)，男，1995年12月13日出生，家住云南省保山市昌宁县。被告人李旭因本案涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被云南省昆明市公安交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）598号起诉书指控被告人李旭犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）444号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、郭军民出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年1月9日20时36分许，被告人李旭酒后驾驶云AX号“五菱”牌小型普通客车，行至本市彩云北路昆明市交警支队五大队门前路段时被执勤民警查获。经检验，李旭静脉血中乙醇含量为175.49mg/100ml(乙醇/血)。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李旭当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人李旭犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人李旭被查获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2017）444号量刑建议书建议对被告人李旭判处二个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件法律事实、情节及罪行相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。本院认为，被告人李旭在本案中犯罪情节较轻、又有悔罪表现、对其不关押不致再危害社会，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人李旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，其余五千元应予判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一七年六月二十一日
书记员 倪静雪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16516号
原告邱华栋，男，1969年1月3日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，住所地北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
本院在审理原告邱华栋与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告邱华栋于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱华栋申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱华栋撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告邱华栋负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭子沫
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1165号
被执行人新郑市弘盛物业管理有限公司，地址新郑市溱水路兴弘花园。
法定代表人范现伟。
其他执行人新郑市工商管理和质�技术监督局，地址新郑市人民路。
与新郑市弘盛物业管理有限公司行政非诉案由一案，新郑市人民法院（2016）豫0184行审11号已经发生法律效力。由于被执行人新郑市弘盛物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人新郑市弘盛物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新郑市弘盛物业管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4351号
原告：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（铜芜公路开发区内）。
法定代表人：吴立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵市正和物资有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区东郊办事处联盟居委会。
法定代表人：王晓武，该公司总经理。
被告:铜陵晟王铁路装备股份有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：成衡,该公司总经理。
被告:王晓武,男,1968年8月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:何斌,男,1970年5月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:王安陵,男,1963年8月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司与被告铜陵市正和物资有限责任公司、铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王晓武、何斌、王安陵追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 许旭东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2656号
原告江苏银河建设工程有限公司。
法定代表人陈锦山，董事长。
委托代理人房云。系该公司会计。
委托代理人耿汝静。系该公司职工。
被告扬州大阳铝业有限公司。
法定代表人张慧，总经理。
原告江苏银河建设工程有限公司与被告扬州大阳铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月11日、3月27日两次公开开庭进行了审理。原告江苏银河建设工程有限公司的委托代理人房云、耿汝静到庭参加诉讼，被告扬州大阳铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告江苏银河建设工程有限公司诉称：原、被告于2012年8月20日签订建设工程施工合同一份，由原告包工包料自筹资金为被告承建大阳铝业1号车间工程，工程总价175万元。合同签订后，原告即组织人员按合同约定为被告建设了上述工程，现该工程已完工，有关部门虽已进行了竣工初验收，但未出具竣工验收报告，现被告在未取得竣工验收报告的情况下，违法领取了房屋产权证书，但工程款分文未给付原告，现被告债务较多，其法定代表人举家跑路，致使原告无法向其索要工程款，现请求法院判令被告向原告支付工程款175万元及逾期付款利息（按月息1.5结算），请求法院判令被告享有工程款优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告扬州大阳铝业有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年8月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份。约定由原告负责被告单位1号厂房的土建、钢结构工程施工；合同总价款为175万元；工程款于工程竣工后一次付清，从交付之日起一年，被告将工程款全部结清并按1.5%的月息结清本息，如超出一年，在原有基础上按双倍付息。合同签订后，原告按照约定进场进行施工，期间，被告进行了设计变更，变更增加工程项目。工程于2013年7月完工，被告委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对厂房主体结构进行了鉴定，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司于2013年8月6日进行了鉴定，于2013年8月15日出具鉴定报告一份，鉴定结论为：建筑目前在正常使用条件下，可以满足安全性要求。被告单位实际负责人马俊于2013年7月18日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到江苏银河建筑安装有限公司人民币壹佰伍拾万元整（￥1550000.00元）建筑款。（变更项目另外计算）月息1.5%，暂借人马俊，2013.7.18”。此前，被告于2013年初已向原告支付工程进度款20万元。
另查明，被告单位股东分别为鲁家美、张怀龙、陈义洲，其中鲁家美占有80%股权份额，2013年5月27日前，鲁家美担任被告单位法定代表人，后变更为现任法定代表人张慧，马俊与鲁家美系夫妻关系，根据被告单位门卫陈述，被告单位的日常事务由马俊管理。
以上事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、欠条以及本院依法调取的被告单位工商登记变更资料、被告单位1号厂房房屋所有权证申领资料、马俊与鲁家美结婚登记资料、本院与被告单位门卫朱××的谈话笔录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定履行施工义务，工程已完工且经检测合格。被告负有按照合同约定支付工程款的义务，马俊作为被告单位原法定代表人鲁家美的丈夫，实际参与并负责公司经营、管理，其行为应构成表见代理，其向原告出具欠条承诺给付工程款及利息，且欠条载明的内容符合合同约定，故被告负有给付工程余款155万元及自欠条出具之起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求。原告主张对其施工的1号厂房折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，其主张未超出工程完工后6个月的期限，但原告享有优先受偿权的范围仅限于工程余款本金。原告主张工程余款利息优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告扬州大阳铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏银河建设工程有限公司支付工程余款155万元及其利息（以155万元为基数按月利率1.5%从2013年7月18日计算至判决还款之日）；
二、原告江苏银河建设工程有限公司对工程余款155万元本金享有从被告扬州大阳铝业有限公司1号厂房的折价、拍卖、变卖价款中优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由原告江苏银河建设工程有限公司负担2350元，由被告扬州大阳铝业有限公司18200元负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费20550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 王义金
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 民
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00753－1号
申请执行人镇江市丹徒区宝堰镇人民政府，住所地镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路1号。
法定代表人徐鹏程，系该镇镇长。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人刘王莹，女，1983年5月18日出生，汉族。
申请执行人镇江市丹徒区宝堰镇人民政府与被执行人刘王莹土地及电力设施使用费纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2012）徒宝商初字第0160号民事判决书、镇江市中级人民法院于2014年4月21日作出的（2014）镇商终字第0038号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘王莹于判决生效后十日内给付申请执行人镇江市丹徒区宝堰镇人民政府自2010年10月至2012年6月期间土地使用费108129元，一审案件受理费3015元由被执行人刘王莹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人刘王莹无银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的金额111144元未能执行到位，申请执行费1567元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒宝商初字第0160号民事判决书、镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一五年二月六日
书 记 员 周 珩