山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第107号
原告：茌平新世纪物流有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：公振勇，经理。
委托代理人：谢家温，男，1952年1月1日出生，汉族，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：刘国旺，男，1983年6月19日出生，汉族，公司法律顾问。
原告茌平新世纪物流有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中财保公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年3月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司委托代理人谢家温，被告中财保公司的委托代理人刘国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称：2013年7月27日，原告新世纪公司为鲁P×××××-鲁P×××××号货车在被告中财保公司处投保交强险和商业险各一份，保险期间自2013年7月27日至2014年7月26日；其中包括车辆损失险和车上人员责任险，保险金额分别为320400元和200000元，并附加不计免赔保险。
2013年12月30日14时35分许，投保车辆在河北省境内393省道黄沙岭路段发生交通事故，造成投保车辆司机受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县交警部门处理，认定原告方司机负事故的同等责任。要求法院判令被告中财保公司赔偿原告方各项损失共计113983.42元，并承担诉讼费用。
被告中财保公司辩称：1、肇事车辆投保情况属实，法庭在查明原告车辆的事故责任以及驾驶员驾驶资格、车辆是否超载等情形后，被告方同意依据法律规定和保险合同约定的责任比例赔偿原告合理损失。2、根据保险合同约定，评估费、拆检费、诉讼费等间接损失不予赔偿。对于合理的施救费，被告同意赔偿。3、原告对人伤部分不具主体资格，没有诉讼权利。
原告新世纪公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下9份证据：
1、保险单三份，拟证明涉案车辆在被告中财保公司处投保的情况；
2、事故责任认定书一份，拟证明事故发生的时间及原告投保车辆在案述交通事故中负事故全部责任的情况。
3、涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，拟证明投保车辆的损失情况。
4、车辆维修费用凭证一份，拟证明投保车辆的维修花费情况。
5、施救费、评估费、拆检费等费用凭证，拟证明相关花费情况。
6、拖车费发票一张，拟证明投保车辆从事故地拖回原告驻地的费用。
7、派车单及过磅单各一份，拟证明投保车辆没有超载的事实。
8、司机谢遵利的住院通知单、诊断证明书、门诊病历、住院病例、门诊病员检查证明及医疗费单据一宗，拟证明医疗花费情况。
9、交通费、住宿费用凭证一宗，拟证明相关花费情况。
10、茌平县肖庄乡冯营村村委会出具的证明一份，拟证明护理人员情况。
11、投保车辆的行驶证、运输证及驾驶员的驾驶证、上岗证，拟证明投保车辆营运及车辆驾驶员符合相关部门条件要求的情况。
被告中财保公司对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、5、7、8、11的真实性无异议，但认为证据3中价格鉴定（认证）结论书认定的残值过低，要求重新鉴定，另证据5中的施救费凭证显示的施救费用过高。被告中财保公司在指定的时限内就车损鉴定未提交重新鉴定的申请，对其施救费过高的主张亦未提供相反的证据佐证。对证据4的真实性有异议，认为维修费应以维修费发票或定损结果为据，维修单位出具的证明不足以为证；对证据6的真实性有异议，认为发票的收款方为原告的驾驶员，且不是在事故现场发生的施救费用，系原告往回拖车产生的费用，事故后原告可在事故发生地定损修车，无需拖回茌平，该费用属原告在事故故发生后扩大的损失，应自行承担；对此，原告新世纪公司主张在事故地修车需100000元，在茌平维修花费77000元，为保险公司节省23000元，将车拖回维修是经与保险公司人员协商同意的，但未提供相关证据佐证；证据6显示：付款方为茌平新世纪物流有限公司，收款方为谢遵利，项目及金额为施救费5800元，行业分类为税务机关代开，开票时期为2014年3月4日。对证据9中交通费部分的税务机关代开的交通费发票、茌平至临清的交通费凭证及住宿费部分收款收据形式的收费凭证的真实性有异议，其他证据无异议，认为税务机关代开的交通费发票没有乘车时间、车型，且金额与实际花费不符，住宿费收据应为正式发票，茌平至临清交通费凭证与本案没有关联性；对此，原告新世纪公司主张税务机关代开的交通费发票系集多次租车一次开具，茌平至赞皇的6次租车中，包括病人家属处理事故4次，看病号2次。税务机关代开的交通费发票显示：付款方为茌平新世纪物流有限公司，收款方为谢遵泽，项目及金额为茌平至赞皇租车费4200元（6次，每次700元）、赞皇至石家庄租车费300元、博平至石家庄至茌平租车费800元，行业分类为税务机关代开，开票时期为2014年3月3日。对证据10的真实性有异议，认为护理人员所在的村委会不能证明护理人员月工资的情况，亦不能证明其在护理期间被扣发工资的情况。
被告中财保公司为支持其辩称理由向本院提交了以下2份证据：
1、投保单两份。拟证明被告已就保险条款中涉及的免责条款及保险赔偿标准向原告履行了明确说明义务。
2、保险条款两份。拟证明被告向原告支付保险金的依据。
经质证，原告新世纪公司对被告中财保公司提交的上述均无异议。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：关于原告提供的11份证据，被告中财保公司对其中的证据1、2、3、5、7、8、11的真实性未提出异议，虽认为证据3中价格鉴定（认证）结论书认定的残值过低，要求重新鉴定，但在指定的时限内未提交相关申请，认为证据5中的施救费凭证显示的施救费用过高，亦未能提供相关证据佐证，该7份证据的来源合法，且与本案均具相关性，其证据效力依法予以认定；被告中财保公司对证据4的真实性有异议，该证据系维修单位出具的维修费用证明，非正规发票，且数额明显高于鉴定结论书认定的损失，该证据的证据效力不予认定。投保车辆车损应以鉴定结论书认定的数额为准；被告中财保公司对证据6的真实性有异议，该证据显示的费用系原告新世纪公司于事故后将投保车辆由事故地拖回住所地所发生，显系案述事故所造成的损失，证据6的证据效力依法应予认定；被告中财保公司虽对证据9中交通费部分的税务机关代开的交通费发票、茌平至临清的交通费凭证及住宿费部分收款收据形式的收费凭证的真实性提有异议，但该证据所显示的费用均系原告新世纪公司处理案述交通事故时的实际花费，且与本案具相关性，证据9的证据效力依法应予认定。但交通费发票显示茌平至赞皇租车费4200元（6次，每次700元），原告新世纪公司主张其中的2次系病人家属看病号租用，该2次的租车费用1400元应予扣除；证据10显示的工资证明非护理人员的用工单位开具，被告中财保公司对其真实性提出异议，该证据的证据效力依法不予认定。关于被告提供的2份证据，原告新世纪公司未提出异议，该相关证据的证据效力依法予以认定。
本院根据上述举证、质证、认证的情况及当事人陈述，确认以下案件事实：
原告新世纪公司于2013年7月27日在被告中财保公司处分别为鲁P×××××-鲁P×××××号货车的主、挂车投保了汽车交强险和商业险，保险期间均自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止。主车分别投保了商业险的机动车损失保险和车上人员责任险（司机），且均投保了不计免赔率。机动车损失保险和车上人员责任险（司机）的保险限额分别为234000元和200000元。被告中财保公司提交的证据1投保单投保人声明栏注明：“投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”，投保人处盖有茌平新世纪物流有限公司的印章。被告中财保公司提交的证据2中汽车损失保险条款的第二十六条和机动车车上人员责任保险条款的第二十二条均约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。原告新世纪公司按约定履行了投保车辆交强险、商业险的缴费义务。2013年12月30日14时35分许，谢遵利驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂号车沿393省道由西向东行驶至黄沙岭路段一拐弯处与相对行驶的石成良驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂号车相撞，造成了石成良、谢遵利受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。赞皇县交警大队出具的第141007号事故责任认定书认定双方司机负此事故的同等责任。司机谢遵利于事故当日被送至河北省赞皇县医院住院治疗，后转诊河北医科大学第二医院、茌平县人民医院住院治疗，诊断为鼻面部外伤、鼻面部皮肤裂伤，于2014年1月17日出院。原告新世纪公司分别为司机谢遵利支付赞皇县医院花费295元、河北医科大第二医院花费1809.6元、茌平县人民医院花费2319.94元，共计4424.54元。茌平县人民医院于2014年1月4日出具的门诊病员检查证明建议谢遵利出院后休息治疗1个月。司机谢遵利住院期间由其妻赵焕英陪护，其妻赵焕英系茌平县肖庄乡冯营村村民。车上人员个人身份情况：谢遵利，男，1967年1月18日出生，汉族，茌平县肖庄乡冯营村村民，道路货物运输驾驶员，准驾车型A2。原告新世纪公司另支付交通住宿费4581.5元。案述事故造成投保车辆损毁，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定鲁P×××××福田牌重型半挂牵引车车损为77065元。原告新世纪公司另支付施救费8000元、拖车费5800元、拆验费1065元、价格鉴证费2300元。双方就保险赔偿协商未果，原告于2014年3月3日诉来本院，要求被告中财保公司支付保险金113983.42元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是被告中财保公司对事故损失应否承担保险责任，如何承担。本案中，涉案车辆投保人原告新世纪公司与保险人被告中财保公司签订的交强险和商业险保险合同，均系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告中财保公司所持的投保车辆驾驶员在案涉事故中负同等事故责任，保险人应依据保险条款的相关约定按照责任比例赔偿原告新世纪公司50%损失的抗辩理由，因原告选择的是合同之诉，被告中财保公司应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予与支持。”的规定，被告中财保公司不得以被保险车辆驾驶员负同等责任，原告新世纪公司不向第三者主张权利为由，拒绝承担保险责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告中财保公司向原告新世纪公司赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告中财保公司的该抗辩理由，本院不予采信。被告中财保公司所持原告新世纪公司对人伤部分不具主体资格、无诉讼权利的抗辩，于法无据，亦不予采信。原告新世纪公司为投保车辆的主、挂车在被告中财保公司处分别投保了交强险及商业险的汽车损失险和车上人员责任险（司机），并均投保了不计免赔率，且已履行了缴纳保费的义务，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人理应承担保险责任。根据车物损失价格鉴定（认证）结论书及司乘人员谢遵利诊疗的具体情况，鲁P×××××-鲁P×××××挂号车的车辆损失应认定为94230元（车损77065元＋施救费8000元＋拖车费5800元＋拆验费1065元＋价格鉴证费2300），车上人员（司机）谢遵利的人伤损失应认定为18361.61元【医疗费4424.54元＋误工费7074.62元（49天×144.38元）＋护理费1710.95元（19天×90.05元）＋生活补助费570元（19天×30元）＋交通住宿费4581.5元】。根据相关保险条款的约定，被告中财保公司应在汽车损失险的保险限额内，支付原告新世纪公司投保车辆车损90230元（车损94230元－4000元），司机谢遵利的人伤损失18361.61元则应在事故对方车辆交强险保险限额的范围内赔付。原告新世纪公司的其他诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平新世纪物流有限公司保险金90230元。
二、驳回原告茌平新世纪物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告茌平县新世纪汽车运输有限公司负担538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
审 判 员 庄立华
人民陪审员 贾连云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠翠