广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初第662号
原告毛秋高，男，1987年7月3日出生，汉族，湖南省平江县人，住址湖南省平江县，现住海丰县，
委托代理人孔方，系广东胜业律师事务所律师。
被告陈碧利，男，1988年12月25日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市城区，现住汕尾市城区。
委托代理人徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区。
被告孔文科，男，1986年12月12日出生，汉族，湖南省平江县人，住址湖南省平江县，现住海丰县，
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。（下称众诚保险广东分公司）
法定代表人伏勇维。职务：总经理。
委托代理人张迈，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人陈灏，系该公司员工。
原告毛秋高诉被告陈碧利、孔文科、众诚保险广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孔方，被告陈碧利委托代理人徐华、被告孔文科，被告众诚保险广东分公司的委托代理人张迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秋高诉称，2016年12月4日1时44分，被告陈碧利酒后驾驶粤Ｎ×××××号小汽车，自城东沿县城二环路往南湖行使，至县城二环南路万和加油站路口时，与被告孔文科驾驶的粤Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的后果。海公交认字【2016】第008621号道路交通事故认定书认定被告陈碧利承担此次事故的主要责任，被告孔文科承担次要责任，原告毛秋高不负责任。被告陈碧利系粤Ｎ×××××号小汽车的所有人，该车的交强险和商业险于被告众诚广东分公司，强制保险单号为.3010716211010095308，商业保险单号为：3010316244010079104,被告孔文科驾驶的粤Ｎ×××××号小汽车的所有人系原告毛秋高，该车的交强险和商业险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。原告受伤后，在海丰黄江医院入院治疗128天(自2016年12月4日至2017年4月11日)，共花费医疗费用人民币（下同）90183.9元。粤鼎信可鉴所2017临鉴字第48号认定原告骨盆多发骨折后畸形愈合评定为十级伤残;左肩锁关节脱位行内固定术后评定为十级伤残。原告系海锦上天花装饰材料行的经营者，锦上天花装饰材料行的注册日期为2014年4月17日，原告虽系农村户口，但其在城镇工作、生活已超过一年，其身份、消费发生变化，与城镇居民相比已无甚区别，应认定其经常居住地为城镇。原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》第19条、48条以及《最高法关于审理交通事故案件若干问题的解释》等有关规定，特向贵院起诉，请求法院判决：一、三被告连带赔偿原告伤残赔偿金83417.3元;(城镇居民人均可支配收入34757.2元*20年*伤残系数12%)；二、三被告连带赔偿原告医疗费用90183.9元;三、三被告连带赔偿原告后续医疗费用35000元，(见证据《住院证明书》)；四、三被告连带赔偿原告误工费76583.8元;(493天*155.3元1天，原告住院128天+休息一年365天，共493天，参照2016年国有同行业在岗职工年平均工资，建筑装饰和其他建筑业为56700元/年)；五、三被告连带赔偿原告护理费37619元;(原告住院128天，前三个月陪护2人，后期陪护1人，参照居民服务业在岗职工年平均工资计算，(62987元/年÷365天*90天*2人)+(62987元/年÷365天*38天)；六、三被告连带赔偿原告营养费8000元;(原告住院128天，有医嘱注明休息壹年，加强营养)；七、三被告连带赔偿原告住院期间伙食补助费用12800元(原告住院128天，按照100元1天标准计算)；八、三被告连带赔偿原告被抚养人生活费26186.6元;(25673.1元/年×17年×12%÷2)；九、三被告连带赔偿原告交通费用5000元;(原告亲属往返于医院与住所)；十、三被告连带赔偿原告精神损失费10000元;十一、三被告连带赔偿原告鉴定费用2520元;十二、三被告连带赔偿原告粤Ｎ×××××号小汽车的维修费用30000元；十三、三被告承担本案的诉讼费、保全费、保全费和鉴定费用；以上合计为:417310.6元。
被告陈碧利辩称，一、对本案《道路交通事故认定书》中事实认定、责任认定、适用法律错误，剥夺了国家法律赋予答辩人提起重新鉴定的权利，请求法院对双方交通事故责任重新认定，认定被答辩人承担全部责任。(一)认定书在“道路交通事故发生经过”称：“2016年12月04日01时44分，陈碧利酒后驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车，自城东沿县城二环路往南湖行驶，至县城二环南路万和加油站路口时，与孔文科驾驶NKE198号小型轿车(搭载:毛秋高、江五才、余龙兴、唐硕登)发生碰撞，造成陈碧利、孔文科、毛秋高、江五才、余龙兴、唐硕登受伤及两车不同程度损坏的交通事故”的表述错误。1.依据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会批准了强制性国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)规定中，应载明答辩人酒后驾驶的酒精含量在血液中酒精含量不到20毫克/百毫升或超过20毫克/百毫升。即使答辩人的酒精含量超过20毫克/百毫升。依据《道路交通事故处理程序规定》第四三条规定，当事人对检验结论有异议的，可以申请重新检验，即不服检验的，有权申请重新鉴定的权利，但在该认定过程中，答辩人申请重新鉴定的权利被剥夺。因此，该认定书认定陈碧利酒后驾驶是错误的，其认定违反法定程序，应予以重新对双方交通事故责任认定。2、答辩人驾驶的粤Ｎ×××××号车自城东沿县城二环路往南湖行驶是直行在主干道，被告孔文科驾驶的粤Ｎ×××××号车是在支路左转弯逆行二环路主干道时发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项规定:“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”因此，被告孔文科应承担本起交通事故全部责任。(证据编号三)(二)认定书在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”所称的表述瑕疵。在证据、形成原因中缺乏阐明答辩人酒后驾驶证据、血液中酒精含量。故该认定违反法定程序。(三)认定书在“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”称:“陈碧利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关”第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定。孔文科其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定。根据当事人各方的交通违法行为对此事故所起的作用以及过错的程度，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，认定陈碧利负主要责任，孔文科负次要责任。毛秋高不负责任，江五才不负责任，余龙兴不负责任，唐砚登不负责任。”的表述，事实不清，证据不足，适用法律错误。1、答辩人的血液中酒精含量不到20毫克/百毫升，不造成酒后驾驶的行为，答辩人驾驶的粤Ｎ×××××号车在直行主道安全车速情况下行驶，没有违反法律、法规规定。因此，答辩人不承担主要责任。2.被告孔文科驾驶的粤Ｎ×××××号车是在支路左转弯逆行二环路主干道时与答辩人驾驶的粤Ｎ×××××号车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、笫四十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项等之规定，是该本起交通事故严重过错所致，应认定被告孔文科承担全部责任。二、对本案《道路交通事故认定书》中所认定事实、责任违反法定程序，请求法院对双方交通事故责任重新认定。(一)依据国家法律、法规规定，发生交通事故后，应由交警大队委托有检验资格单位的检验员对粤Ｎ×××××号和粤Ｎ×××××号车辆的制动系、方向系进行检验，出具《道路交通事故车辆技术检验报告》证明是否符合上道路的规定，但本案的道路交通事故中，没有对上述车辆进行检验。因粤Ｎ×××××号车辆的制动系、方向系不合格是不能上道路行驶的。因此，该《道路交通事故认定书》违反法定程序。(二)行车记录仪显示，被告孔文科驾驶的粤Ｎ×××××号车是在支路左转弯逆行二环路主干道时发生碰撞，不排除粤Ｎ×××××号车辆的制动系、方向系不合格是不能上道路行驶的。因此，该《道路交通事故认定书》违反法定程序。三、对被答辩人所主张的伤残赔偿金、医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、精神损失费、维修费、诉讼费和保全费及鉴定费等计算错误，不应全部得到法院支持。(一)被答辩人系农村户口，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定:“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”被答辩人伤残赔偿金按农村户口计算(农村居民人均纯收入13360元×20年×伤残系数11%=29392元。(二)被答辩人医疗费按实际支出费用(挂床费用由被答辩人承担)扣除答辩人在海丰黄江医院预交款29000元，1000元护理费(无单)。(三)被答辩人后续医疗费过高，酌情5000元或按以后实际费用计算。或对后续医疗费重新鉴定。(四)被答辩人系农村户口，误工费按实际天数的农村户口计算。或对误工费重新鉴定。(五)对被答辩人护理费、营养费天数重新鉴定。(六)被答辩人住院伙食补助费按实际住院天数计算。(七)被答辩人系农村户口，依照规定，被抚养人生活费按农村户口计算(农村居民人均纯收入10043.20元计算)。(八).被答辩人交通费酌情1500元或按实票费用计算。(九)被答辩人精神损失费过高，酌情2000元计算，(十)被答辩人粤Ｎ×××××号小汽车的维修费用按实际票据和保险公司评估计算。(十一)被答辩人诉讼费和保全费及鉴定费，应由被答辩人承担。四、答辩人粤Ｎ×××××号小型普通客车于2016年03月23日向本案被告众诚保险广东分公司投保了交强险和商业险第三者，发生交通事故时，在保险期间内，应由被告众诚保险广东分公司负有连带赔偿责任的交强险和商业险第三者赔偿。驳回被答辩人不合理诉讼请求。
被告孔文科当庭答辩，对原告的起诉没有意见。
被告众诚保险广东分公司当庭答辩，我方认为，首先我方在商业险范围内不应当承担责任，因为根据道路交通事故责任认定书记载，陈碧利系酒后驾驶，根据相应的保险条款，我方应当无责;其次从本案现有证据中不能证明陈碧利在案发时的酒精含量。
经审理查明，2016年12月04日01时44分，被告陈碧利酒后驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车，自城东沿县城二环路往南湖行驶，至县城二环南路万和加油站路口时，与被告孔文科驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车(搭载:原告毛秋高、江五才、余龙兴、唐硕登)发生碰撞，造成被告陈碧利、孔文科、原告毛秋高、江五才、余龙兴、唐硕登受伤及两车不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2017年3月20日作出海公交认字（2016）第008621号道路交通事故认定书，认定被告陈碧利负主要责任，被告孔文科负次要责任。原告毛秋高不负责任。江五才不负责任，余龙兴不负责任，唐砚登不负责任。
事故发生后，原告毛秋高即被送往海丰黄江医院住院治疗，住院时间为2016年12月4日至2017年4月11日，一共住院128天，医疗费共90183.9元，其中被告陈碧利垫付29000元。原告于2017年4月20日委托广东鼎信法医临床司法鉴定所对伤残等级和后续医疗费进行评定，该所于2017年4月25日作出司法鉴定意见书，评定：1、毛秋高骨盆多发骨折后畸形愈合评定为X(十)级伤残；其左肩锁关节脱位行内固定术后评定为X(十)级伤残。2、毛秋高左锁骨及骨盆内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需10000.00-13000.00元人民币。原告名下粤Ｎ×××××号小车经中国太平洋财产保险股份有限公司估损，作出估损清单：车辆零部件费用19963元，辅助材料费用850元，维修费用4600元，合计25413元。被告对原告自行委托司法鉴定书评定伤残等级和中国太平洋财产保险股份有限公司粤Ｎ×××××号车辆估损清单没有意见，但被告陈碧利对原告后续取内固定物医疗费同意按鉴定意见10000-13000元认可，不同意按原告主张35000元计算，原告坚持按医院估算35000元的意见。
另查明，原告毛秋高系农业户口，是个体工商户，自2014年4月开始在海附城镇雍悦7栋118号经营海锦上天花装饰材料行。原告与林珍珍婚后于2016年8月21日生育一女孩毛美琳，需抚养年限17年。被告陈碧利系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车所有人，肇事车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车向被告众诚保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保额为500000元第三者责任保险，并购买了不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险保险期限均自2016年3月22日至2017年3月22日止，第三者责任保险保险期限自2016年3月23日至2017年3月22日止。被告众诚保险广东分公司提出被告陈碧利酒驾，主张其在第三者商业险中免责。庭审时，被告保险公司承认在保险投保单保险条款（包括责任免除部分）对投保人明示中投保人声明落款处，投保人签名“陈碧利”不是陈碧利本人所签。
以上事实，有交通事故认定书、医疗单据、伤残等级鉴定书、保险估损报告、营业执照、户口本、出生证、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。
本院认为，陈碧利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。孔文科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。根据当事人各方的交通违法行为对此事故所起的作用以及过错的程度，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，交警部门认定陈碧利负主要责任，孔文科负次要责任。毛秋高不负责任，江五才不负责任，余龙兴不负责任，唐砚登不负责任。事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告陈碧利和被告孔文科应对原告损失各自承担相应赔偿责任。按责任比例酌定为70%：30%，即原告的损失由被告陈碧利承担70%赔偿责任，被告孔文科承担30%赔偿责任。关于被告众诚保险广东分公司的保险责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理，故此，被告众诚保险广东分公司应在交强险122000元和第三者险500000元的责任限额内承担赔偿责任。被告众诚保险广东分公司认为在第三者责任保险中免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”的规定，被告众诚保险广东分公司没有向本院提供免责条款以书面或者口头形式向被告陈碧利作出明确说明的证据，且保险公司在庭审时亦确认在保险条款里投保人“陈碧利”签名不是陈碧利本人所签，故被告众诚保险广东分公司主张在第三者责任保险中免责，证据不足，依法不予采信。本次事故虽有其他四个伤者，被告陈碧利表示其已对其他四个伤者达成赔偿协议，并已付赔偿款，同意交强险由原告先行赔付，可予照准。原告毛秋高虽是农业户口，但原告系个体工商户，自2014年4月开始已在城镇工作生活，依法律有关规定，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。按照《广东省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，依据原告请求赔偿项目，本次交通事故产生费用：1、医疗费共90183.9元；2、住院伙食补助费128天×100元=12800元；3、误工费56700元÷365天×141天=21904.35元（计算至定残日前一天）；4、护理费62987元÷365天×90天×2人+62987元÷365天×38天（医院证明书）=37619.64元；5、残疾赔偿金34757.2元×20年×11%=76465.84元；6、鉴定费2520元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌情按2000元计算；9、营养费酌情按4000元计算，10、对后续治疗费（取内固定物），被告陈碧利主张按鉴定意见10000-13000元认可，不同意按原告主张35000元计算，原告坚持按医院估算35000元的意见，双方意见不一，可由原告实际发生后，另行主张。11、被扶养人生活费25673.1元×17年÷2×11%=24004.35元,12、粤Ｎ×××××号小汽车的维修费用25413元，以上数额合计为301911.08元。扣除交强险赔偿限额122000元后,余额为179911.08元，按责任比例，被告孔文科应承担赔偿数额为179911.08元×30%=53973.32元，被告陈碧利应承担赔偿数额为179911.08元×70%=125937.76元，该款没有超过肇事车辆在被告众诚保险广东分公司投保的商业保险500000元的保险限额，可由保险公司承担赔偿。因被告陈碧利在本事故中已垫付了29000元，要求在赔偿款中扣除后由保险公司直接付还,可予照准,故保险公司应赔偿数额为122000元+125937.76元=247937.76元，原告实际获得赔偿数额为122000元+125937.76元+53973.32元-29000元=272911.08元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告毛秋高因交通事故造成的损失247937.76元。被告陈碧利在125937.76元限额内承担连带赔偿责任。
二、被告孔文科应于本判决生效之日起7日内赔偿原告毛秋高因交通事故造成的损失53973.32元。
三、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起7日内付还陈碧利因交通事故垫付的款项29000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7559.65元，由原告负担1520.65元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担4959元。被告孔文科负担1080元，受理费原告已预交，被告负担的诉讼费直接径付还原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 彭泽川
人民陪审员 张裕标
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔡春姚