浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第667号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：任丽东。
委托代理人：黄刚。
被告：焦阳辉。
被告：华建红。
被告：蒋健伟。
被告：楼芝英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称民泰银行义乌分行）与被告焦阳辉、华建红、蒋健伟、楼芝英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行义乌分行的委托代理人任丽东、被告焦阳辉、华建红、蒋健伟到庭参加诉讼，被告楼芝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行义乌分行起诉称：被告焦阳辉系借款人，被告华建红、蒋健伟、楼芝英系担保人。2013年12月27日，被告焦阳辉因购塑料粒子所需向原告申请借款，被告华建红、蒋健伟、楼芝英承诺对被告焦阳辉的借款向原告承担连带保证责任。2014年1月16日，四个被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090114000191号《保证借款合同》，合同约定：（1）被告华建红、蒋健伟、楼芝英自愿为被告焦阳辉自2014年1月17日至2014年7月14日止在原告处实际形成的30万元债务提供共同保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。（2）原告向被告焦阳辉发放个人短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年7月14日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付。该笔借款于2014年1月17日划入被告焦阳辉在我行的贷款发放账户。现该笔贷款逾期，被告焦阳辉不来偿还借款本息，被告华建红、蒋健伟、楼芝英也拒绝承担保证责任。原告认为，原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告焦阳辉到期不履行偿付借款本息义务，被告华建红、蒋健伟、楼芝英也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。现诉请判令：1、被告焦阳辉偿还原告借款本金30万元并从2014年3月21日起按合同约定计算利息、罚息至实际履行之日止，暂算至2014年7月21日止利息为15424.25元；2、被告华建红、蒋健伟、楼芝英对被告焦阳辉的上述款项承担连带清偿责任。
被告焦阳辉答辩称：当时是银行骗我去办理贷款手续的，这笔钱我都没看到过，实际是用于陶文勇归还银行贷款的。如果有还款能力的话，我是会还的，但现在没有能力还。
被告华建红答辩称：这30万元贷款我会承担的，因为这30万元贷款是我帮陶文勇偿还民泰银行借款的，跟被告焦阳辉、蒋健伟、楼芝英都没有关系的，责任在于我一个人。
被告蒋健伟答辩称：我是被被告华建红骗去办理担保手续的。我签过字，责任是有的，这是毫无疑问的，但我现在没有能力还。
被告楼芝英未作答辩。
原告民泰银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款申请书一份，证明被告焦阳辉向原告申请30万元贷款。
证据二、保证借款合同和借款借据各一份，证明：1、原告与各被告之间达成了《保证借款合同》及对各方的权利、义务做了约定；2、被告华建红、蒋健伟、楼芝英就被告焦阳辉的债务向原告提供连带责任保证担保；3、原告于2014年1月17日向被告焦阳辉支付了30万元的借款。
证据三、对账单一份（两页），证明2014年3月20日止的利息被告已付清，之后利息被告方分文未付，另外在2014年7月14日从被告焦阳辉的账户中扣划9.55元用于归还借款本金。
被告焦阳辉质证认为：对上述证据没有异议。
被告华建红质证认为：对上述证据没有异议。
被告蒋健伟质证认为：对上述证据没有异议。
被告焦阳辉为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、民事判决书复印件一份，证明义乌法院在另案中判决华建红承担民事责任。
证据二、还款凭证复印件三份，证明本案所涉30万元借款是用于给陶文勇还贷款的。
原告质证认为：1、对民事判决书没有异议。2、对还款凭证真实性没有异议，但不能证明本案所涉30万元借款就是用于还陶文勇的贷款的。
被告华建红质证认为：没有异议。
被告蒋健伟质证认为：对被告焦阳辉提供的证据有关情况不清楚。
被告将健伟为证明自己的主张，向本院提供协议一份，证明被告焦阳辉、华建红、蒋健伟三人约定如本案所涉30万借款被告焦阳辉无法按时归还，则由被告华建红承担还款的责任。
原告质证认为：对协议内容真实性没有异议，对证明目的也没有异议。
被告焦阳辉质证认为：对协议真实性没有异议，其中“焦阳辉”三个字是我自己签的。
被告华建红质证认为：对协议没有异议。
本院认为，被告楼芝英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院认证如下：
一、对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据及对账单的证明效力予以确认。
二、关于被告焦阳辉提供的证据。本院对民事判决书、银行还款凭证本身的真实性予以确认，但即使原告方对借款人和担保人的资格审查不严，也属于内部追究责任的事情，不影响借款人和担保人根据合同约定承担相应的民事责任；银行还款凭证中反映的时间为2014年1月16日，而本案所涉借款发放时间为2014年1月17日，且借款实际用途也不影响各被告的责任承担问题，因此，本院对上述证据与本案的关联性不予认定。
三、关于被告蒋健伟提供的证据。本院对协议本身的真实性予以确认，但该协议系被告之间的约定，不影响原告根据合同约定要求各被告承担相应的民事责任，故本院对关联性不予确认。
被告华建红、楼芝英未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月16日，被告焦阳辉、华建红、蒋健伟、楼芝英与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告焦阳辉发放贷款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年7月14日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰（如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理），借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；被告华建红、蒋健伟、楼芝英自愿为该30万元借款提供共同连带保证责任，并对保证期间、保证范围、违约责任等问题作了约定。2014年1月17日，原告根据约定将30万元借款划入被告焦阳辉在原告处的贷款发放账户。嗣后，被告方支付了截至2014年3月20日止的利息，原告于2014年7月14日从上述贷款发放账户中划扣借款本金9.55元，其余借款本息至今未还。为此，原告于2014年8月4日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告焦阳辉尚欠原告民泰银行义乌分行借款299990.45元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。未及时还本付息的，尚应按照约定承担违约责任。被告华建红、蒋健伟、楼芝英应按约定承担连带清偿责任。原告的合理诉请本院予以支持。被告楼芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦阳辉返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299990.45元并支付利息、罚息（从2014年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告华建红、蒋健伟、楼芝英对上述债务及被告焦阳辉应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担50元，由被告焦阳辉负担2966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6032元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年九月九日
代书记员 黄俊标