北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13034号
原告张俊英，女，1949年2月25日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告肖现文，男，1965年1月10日出生。
被告肖飞，男，1991年5月4日出生。
二被告委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603，1065号。
代表人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车险业务管理部职员，住单位宿舍。
原告张俊英与被告肖现文、被告肖飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊英及其委托代理人张国志，被告肖现文及被告肖现文、被告肖飞的委托代理人文士龙，被告人寿财险公司的委托代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊英诉称：2015年7月2日18时40分，在北京市大兴区南中轴庞安路口，张凤祥驾驶李连卓所有的车牌号为×××的小型普通客车由南向西左转时，适逢肖飞驾驶肖现文所有的车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶至该路口，两车相撞，车辆损毁，造成张凤祥死亡，乘车人张俊英。经北京市公安局大兴分局交通支队处理认定，张凤祥负事故主要责任，肖飞负事故次要责任。
张俊英的伤情经北京市仁和医院诊断为：头部外伤、右眼睑皮肤裂伤、面部软组织损伤、右小指伸肌腱断裂、多发软组织损伤、多发皮肤挫伤、血管迷走神经性晕厥、右耻骨上支骨折、左小腿肌间静脉扩张。张俊英于2015年7月2日至2015年7月25日入院治疗了23天，休养期间需要人护理。经了解，肖飞系肇事司机，肖现文系肇事车辆的实际车主，肇事车辆在人寿财险公司投保有交强险。就张俊英的合理损失，张俊英与三被告多次协商，均未达成一致意见。为维护张俊英的合法权益，请求法院依法判令：1、肖飞、肖现文连带赔偿张俊英各项损失共计32649.83元（包括医疗费15199.83元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元、交通费1000元）；2、人寿财险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告肖飞辩称：不同意张俊英的诉讼请求。医疗费应当在保险限额1万元内进行赔偿，超过部分只同意承担30%。对于护理费、营养费、交通费过高，应当由人寿财险公司在交强险限额内进行赔付，对于合理的费用，肖飞同意按照责任比例承担30%的赔偿责任。张俊英所患的血管迷走神经性晕厥系既往病史，不是交通事故造成的。对护理费仅认可住院期间23天的，且住院清单上载明有护理费138元，应当从护理费中扣除。
被告肖现文辩称：不同意张俊英的诉讼请求。肖现文在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回对肖现文的诉讼请求。
被告人寿财险公司辩称：对交通事故真实性没有异议。该事故中车牌号为×××的小型轿车在人寿财险公司投保有机动车辆第三者责任强制保险，事故发生事故时在保险期间内，对张俊英的合理损失人寿财险公司同意在交强险各分项下进行支付。护理费没有票据不同意承担，仅同意住院期间23天的，按照每天80元计算，共1840元。对营养费不同意承担，对住院伙食补助费1150元同意承担，交通费没有票据不认可，诉讼费不属于保险责任，不同意承担。对医疗费中83.6元的心悦胶囊不认可，该药治疗的疾病为其既往疾病，且为非医保用药，故不认可。其他答辩意见同肖飞。
经审理查明：2015年7月2日18时40分许，在北京市大兴区南中轴庞安路口，张凤祥驾驶车牌号为×××的小型客车（内乘：张俊英）由南向西左转弯，车辆右侧前部与由北向南行驶的肖飞（内乘：曹征）驾驶的车牌号为×××的小型轿车前部相撞，造成张凤祥死亡，张俊英、曹征受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队京公大认字（2015）第Z073号道路交通事故认定书认定，张凤祥负主要责任，肖飞负次要责任，张俊英、曹征无责任。
事故发生后当天，张俊英被送往北京市仁和医院进行救治，经诊断为：头部外伤，右眼睑皮肤裂伤，面部软组织损伤，右小指伸肌腱断裂，多发软组织损伤、多发皮肤挫伤，血管迷走神经性晕厥，右耻骨上支骨折，左小腿肌间静脉扩张。张俊英于2015年7月25日出院，共住院23天，张俊英因此次交通事故共支出医疗费用15199.83元。
车牌号为×××的小型轿车登记在肖现文名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车辆第三者责任强制保险。保险期间为2015年4月6日至2016年4月5日。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、投保单、驾驶证、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因肖飞在本次交通事故中负次要责任，肖现文作为车主不存在过错，故肖飞应当承担交强险限额外张俊英损失30%的赔偿责任。
对于医疗费，经核实，张俊英共支出医疗费15199.83元，本院对此不持异议。三被告未能举证张俊英既往病史血管迷走神经性晕厥与本次交通事故不存在因果关系，故本院对其抗辩不予采纳。对于住院清单中的护理费一项，系治疗过程中产生，不同于一般意义上的护理，故对三被告要求将该项目从护理费中扣除的抗辩，本院亦不予支持。人寿财险公司未能举证对被保险人关于非医保用药尽到告知义务，故对其关于非医保用药应当扣除的抗辩，本院亦不予支持。
对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，张俊英住院期间每日伙食补助应为50元。张俊英共住院23天，住院伙食补助费共计为1150元。
对于营养费，根据受害人伤残情况，结合张俊英伤情及三期标准，本院认定营养期为30日，按照每日50元的标准，营养费数额共计1500元。
对于护理费，本案中因张俊英未构成伤残，结合三期标准，本院认定护理期为30日，按照每日100元的标准，护理费共计3000元。
对于交通费，结合发生事故的事实，本院酌定为500元。
综上，张俊英的各项损失共计为21349.83元，人寿财险公司在交强险范围内医疗费用类项下承担9640元（交强险其余限额在（2015）大民初字第13032号案件中赔付），死亡伤残类赔偿金项下承担3500元（包括护理费3000元，交通费500元）。剩余8209.83元，应当由肖飞承担2462.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张俊英医疗费用类赔偿金九千六百四十元（即医疗费），死亡伤残类赔偿金三千五百元（其中护理费三千元、交通费五百元），以上共计一万三千一百四十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告肖飞赔偿原告张俊英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二千四百六十二元九角五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由原告张俊英负担六十六元（已交纳），由被告肖飞负担一百五十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 石玉珠