吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1738号
原告：王丽军。
委托代理人：单连有。
被告：王功家。
被告：王纯琪。
被告：于全双。
委托代理人：张健源。
原告王丽军诉被告王功家、王纯琪、被告于全双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽军、被告于全双的委托代理人张健源到庭参加诉讼，被告王功家、王纯琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王丽军诉称：2014年3月，原告通过被告于全双认识被告王纯琪，后王纯琪提出向我借款用于被告王功家经营农药、化肥、种子。2014年3月17日，在红旗岭镇邮政储蓄银行内，原告借给王纯琪人民币8万元，约定年利息1分5厘。当时用被告王功家的私家车抵押，钱款交付王纯琪后由王纯琪出具收条。2014年4月3日，也是在红旗岭镇邮政储蓄银行内，借给王功家人民币10万元，约定年利息1分5厘。当时由被告王纯琪、于全双担保，并用于全双家的私家车抵押，一年内还清。钱款交付王纯琪后由王纯琪出具收条。到期后，虽然原告多次索要，上述被告均未还款。现起诉要求1、要求被告王功家、王纯琪支付本金18万；2、要求被告王功家、王纯琪支付利息2015年4月3日至2016年4月3日利息27,000.00元（10万本金利息为1.5万元，8万元本金利息为1.2万元）3、要求被告于全双对2015年4月3日的10万元借款及利息1.5万元承担担保责任并对于全双现在悦动车（车辆品牌：北京现代，车辆型号；BH7160BMY，车架号；LBEHDAEB9CTY809992,发动机号；CB398904）进行拍卖，变卖优先受偿，4、要求被告抵押物王功家所有的小型轿车（车辆品牌：红旗，车辆型号；CA720AT4，车架号：LFPH4ACCCA1F40687,发动机号：80316910）对2014年3月17日8万元借款及利息1.2万元进行拍卖，变卖优先受偿。
被告于全双辩称：一、原告要求答辩人承担2014年3月17日原告借给被告王纯琪人民币8万元，该笔借款答辩人于全双即不是借款人，也不是保证人，也未提供物保，故该笔借款与答辩人于全双没有任何关系，因此原告诉讼主体错误，答辩人不同意偿还，而且该笔借款与2014年4月3日原告借给被告王功家人民币10万元的借款义务主体不同，责任不同，不能合并审理；二、2014年4月3日原告借给被告王功家人民币10万元，对于该笔借款，答辩人于全双不承担保证责任，因为保证期间已过，答辩人于全双的保证责任已经免除。原告起诉状中自认2014年4月3日，被告王功家向原告借款人民币10万元，借款期限为一年，由王纯琪、于全双担保，借条上未约定保证方式、保证期间，因此为连带保证，保证期间为六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔借款于2015年4月3日到期，到期后原告未在保证期间内向保证人于全双主张保证责任，故于全双的保证责任已经免除；三、原告对答辩人于全双所有的车辆不享有抵押权，答辩人于全双不承担物保责任。借条上明确写明“用于权双现代悦动车照抵押”并没有约定用于权双所有的某某牌子某某型号的车辆进行抵押。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。车照不属于上述财产，故抵押不成立。原告主张答辩人于全双用私家车抵押的事实不成立。车辆抵押需要以书面方式订立抵押合同。根据《物权法》第一百八十五条的规定设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限：（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属;(四)担保的范围。本案借条上并没有列明抵押财产的具体情况，如谁所有的什么型号什么牌子的车辆，只是约定“用于权双现代悦动车照抵押”，车照又不属于法律规定可以作为抵押的财产，故属抵押财产约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条：抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。即使抵押担保成立，借条上写明的是用“于权双”现代悦动车照抵押”而非答辩人于全双，抵押担保与答辩人于全双无关。
被告王功家、王纯琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日，被告王功家、被告王纯琪在原告王丽军处借款8万元，约定利息为年利1.5分，用王功家车照抵押。被告王功家、被告王纯琪向原告王丽军出具借据一份。被告王纯琪向原告出具收到借款8万元的收条一份。2014年4月3日，被告王功家、被告王纯琪在原告王丽军处借款10万元，约定利息为年利1.5分，用于全双现代悦动车照抵押。借款期限为1年，担保人为被告于全双，被告王功家、被告王纯琪向原告王丽军出具借据一份。被告王纯琪向原告出具收到借款10万元的收条一份。借款后，被告于全双将现代悦动车（车辆品牌北京现代，车辆型号BH7160BMY，车架号LBEHDAEB9CTY809992,发动机号CB398904）登记证书交给了原告王丽军。被告王功家将小型轿车（车辆品牌红旗，车辆型号CA720AT4，车架号LFPH4ACCCA1F40687,发动机号80316910）登记证书交给了原告王丽军。被告王功家已经支付原告2014年4月至2015年4月利息2.7万元（1.2万元+1.5万元）。
以上事实有2014年4月3日王功家、王纯琪为原告出具的借据，2014年3月17日王功家、王纯琪为原告出具的借据，王纯琪为原告出具的两份收条，红旗牌汽车车辆登记证书、北京现代车车车辆登记证书等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王功家、王纯琪在原告王丽军处借款，并二被告向原告出具了借据，原、被告间存在真实的借贷关系，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定“利息为年利1.5分”其字面含义与当地习惯不符，被告王功家已经支付原告一年利息2.7万元。所以，双方真实的利息约定为一年按照10个月计算，每月利息为1.5%。现原告要求被告王功家、王纯琪支付27,000.00元（10万本金利息为1.5万元(10万X10个月X0.15)，8万元本金利息为1.2万元(8万X10个月X0.15)，利息计算期间为2015年4月3日至2016年4月3日），符合双方约定亦未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。债权人与保证人未约定保证期间的,保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，2014年4月3日借款，借款期限为1年，并且未约定担保期间，主债务届满日为2015年4月3日。原告并未举证证明其在2015年10月4日前要求被告于全双承担保证责任，所以，被告于全双主张人保已经超过担保期间，不应当承担人保责任的抗辩主张，本院予以支持。原、被告在借据中虽然写“用于全双现代悦动车照抵押”，但车照价值很低，双方真实的意思表示是用车照所代表的车抵押，原告主张对抵押车辆在进行拍卖、变卖时优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告于全双抗辩借据中约定的是抵押车照，不是车，不符合常理，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王功家、王纯琪于本判决发生法律效力后一次性偿还原告王丽军借款本金180,000.00元及利息27,000.00元（10万本金利息为1.5万元(10万X10个月X0.15)，8万元本金利息为1.2万元(8万X10个月X0.15)，利息计算期间为2015年4月3日至2016年4月3日）；
如被告王功家、王纯琪到期不能偿还上述第一项中的2015年4月3日的10万元借款及利息1.5万元，拍卖、变卖被告于全双所有的现代悦动车（车辆品牌：北京现代，车辆型号BH7160BMY，车架号LBEHDAEB9CTY809992,发动机号CB398904）原告王丽军优先受偿；
如被告王功家、王纯琪到期不能偿还上述第一项中的2014年3月17日8万元借款及利息1.2万，拍卖、变卖被告王功家所有的小型轿车（车辆品牌：红旗，车辆型号CA720AT4；车架号LFPH4ACCCA1F40687；发动机号80316910）原告王丽军优先受偿。
案件受理费3,900.00元，由被告王功家、王纯琪承担，被告于全双连带承担2,166.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年五月十日
书 记 员 房 颖