山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第1号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：董保政，男。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪法，男。
被告：杨木强。
被告：孙瑞洁。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨木强、孙瑞洁金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人董保政，被告杨木强、孙瑞洁及其委托代理人张鲁到庭参加了诉讼。期间，因鉴定而中止了审理。原告于2014年6月23日申请撤回对被告孙瑞洁的起诉，业经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告杨木强于××008年5月××日在其分支机构曹县农村信用合作联社南李集信用社借款10万元，被告孙瑞洁提供连带责任保证。被告杨木强不按借款合同约定还款，请求被告杨木强返还借款本金9.99997××万元并支付利息、逾期利息，被告孙瑞洁负连带责任。
被告杨木强辩称：其于××007年还清原告借款后，未再向原告借款。原告伪造了其于××008年向原告借款的相关材料，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.××008年4月合同编号110308010的农村信用社借款合同（第一联、第三联）；××.××011年5月7日贷款催收通知书；3.日照浩德司法鉴定所日浩［××013］文痕鉴字第5××3号司法鉴定意见书，证明上述农村信用社借款合同借款人栏、转讫章栏是被告杨木强签名、捺印，贷款催收通知书中“杨木强”压名指印是被告杨木强右手食指捺印；4.山东大舜司法鉴定所大舜司鉴所［××014］痕鉴字××8号司法鉴定意见书，证明上述贷款催收通知书借款人（签章）“杨木强”签名处的指印是被告杨木强右手食指所留；5.××008年5月15日短期贷款贷后检查表；6.××009年1××月17日贷款外核清单；7.××007年9月××8日收回贷款本息凭证一份、××008年5月1日收回贷款本息凭证二份、贷款利息通知单一份；8.原告陈述：被告杨木强××008年4月的10万元借款是用于偿还被告杨木强××006年4月××9日的10万元借款，××006年4月××9日的10万元借款利息是被告杨木强还的；因当时南李集信用社与青固集信用社正在分社，系统运行不正常，入账不及时，借款合同上的日期有改动痕迹。上述证据相互印证，拟证明：原告于××008年4月借给被告杨木强10万元用于偿还被告杨木强于××006年4月××9日在原告处的借款10万元，被告杨木强于××011年5月7日在贷款催收通知书中“借款人签章”处签名捺印。
被告杨木强质证后认为：其于××007年还清原告借款后，未再向原告借款。××008年及之后的借款合同、短期贷款贷后检查表、贷款外核清单、贷款催收通知书等均不是其本人签名、捺印，是原告利用其于××003年至××006年在原告处借款时填写的空白材料伪造的，二份司法鉴定意见书在鉴定程序、样本依据等方面不合法，不能作为认定事实的依据。
被告杨木强围绕其辩称主张向本院提交以下证据：1.被告杨木强身份证；××.被告杨木强复印的原告向本院提供的借款申请书、借款人基本情况表、保证人信用等级评定表；上述证据结合，拟证明：被告杨木强的于××003签发的身份证已丢失，原告利用被告杨木强××003至××006年借款时的身份信息伪造了借款申请审批书。3.曹县忠昊机械厂个人独资企业营业执照。拟证明：原告外核时记录的被告杨木强在曹县青堌集镇前杨庄经营机械加工厂不是事实。4.被告杨木强陈述：其于××006年4月××9日向原告借款10万元，于××007年该笔借款到期前还清原告借款本息，但原告未出具还款凭证；之前，被告于××003年至××006年的借款，原告均出具了还款凭证；其他陈述同被告杨木强质证意见。上述证据相互印证，拟证明：被告杨木强于××007年还清原告借款后，未再向原告借款；原告伪造了被告杨木强于××008向原告借款的相关材料。
原告质证后，对被告杨木强提供的第1.××号证据的真实性没有异议，认可被告杨木强借款申请审批书中相关签名、捺印不是被告杨木强本人书写、捺印，认为被告杨木强提供的第3号证据与本案没有关联。原告否认被告杨木强于××007年还清其于××006年4月××9日借原告的10万元本金及利息，被告杨木强未提供相关证据。
经本院审查，对原、被告提供的证据效力认定如下：原告及被告杨木强均认可被告杨木强于××006年4月××9日借原告10万元，被告杨木强陈述已于××007年付清原告该笔借款本息，原告否认，被告杨木强未提出相关证据佐证其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，返还借款的举证责任在被告杨木强，被告杨木强除其陈述外，未提出其他证据证明其已于××007年付清原告该笔借款本息，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。因被告杨木强不能证明其已于××007年付清其于××006年4月××9日借原告的10万元本金及利息，原告陈述的被告杨木强用案涉借款偿还其于××006年4月××9日借原告的10万元借款，与日常生活经验法则相符；且原告提供的借款合同、贷款催收通知书均为书证原件，原告提供的司法鉴定意见书能证明被告杨木强在案涉借款合同借款人栏签名捺印，被告杨木强在贷款催收通知书中借款人（签章）“杨木强”处捺印，被告杨木强虽对上述证据提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：”第（一）项“书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据的，可以认定其证明力”的规定，结合原、被告陈述，原告提供的借款合同虽在时间上有改动痕迹，贷款催收通知书中担保人与借款合同不一致、借款时间不一致，但并不影响对案件基本事实的证明力，且原告提供的收回贷款本息凭证、贷款利息通知单也能印证原告陈述，能够解释造成上述证据时间上的改动原因。综上，对原告提供的证据的证明力予以确认。被告杨木强作为商事主体，其陈述的××007年偿还原告借款本息时，原告未给其出据还款凭证，该陈述与之前其与原告之间的交易习惯不符（即被告杨木强本人陈述在××003年至××006年之间的还款，原告均给被告杨木强出具还款凭证），也与日常生活经验法则不符，且部分陈述自相矛盾（即否认在案涉借款合同、贷款外核清单、贷款催收通知书上签名捺印，又主张这些材料是原告利用其于××003年至××006年在原告处借款时填写的空白材料伪造的）；被告杨木强提供的其他证据虽真实，亦能证明原告在贷款程序方面存在违规操作，但这不足以证明案涉借款合同存在法定无效或约定无效情形，也不足以否定案涉借款的存在。综上，对被告杨木强提供的证据的证明力不予采信。
根据原、被告陈述和本院认定的有效证据，认定下列法律事实：××006年4月××9日，被告杨木强借原告曹县农村信用合作联社10万元用于车床加工（合同编号：01110801），借款月利率9.6‰，借款期限自××006年4月××9日至××007年4月××9日。被告杨木强未按借款合同约定还款，于××007年9月××8日支付原告××007年7月1日至××007年1××月31日的利息5760元，××008年5月1日支付原告××008年1月1日至××008年4月30日的利息4770元。××008年4月30日，被告杨木强与原告签订借款合同（合同编号：110308010）一份，约定：借款月利率1××‰，借款期限自××008年4月30日至××009年4月30日，借款人应按月结息，借款人不按约定期限返还借款本金的违约责任为逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的1××%加收罚息。被告杨木强向原告借款10万元，于××008年5月1日返还其于××006年4月××9日借原告的借款本金10万元。被告杨木强未按借款合同约定还款，经原告催收，被告于××011年5月7日在贷款催收通知书中“借款人（签章）”处捺印。原告于××01××年1××月××0日诉至本院，请求被告杨木强返还借款本金9.99997××万元并支付利息、逾期利息（利息自××009年1月1日按月利率9.9‰计付至××009年4月30日，逾期利息自××009年5月1日按月利率11.88‰计付至还清款之日），被告孙瑞洁负连带责任。诉讼过程中，原告于××014年6月××3日以无证据证明在保证期间内要求被告孙瑞法承担保证责任为由申请撤回对被告孙瑞洁的起诉，业经本院口头裁定予以准许。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告杨木强均认可被告杨木强于××006年4月××9日向原告借款10万元，被告杨木强不能证明其于××007年还清该笔借款，应承担举证不能的法律后果。原告所举证据能够证明被告杨木强用案涉借款返还该笔借款，原告与被告杨木强签订的案涉借款合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告杨木强发放10万元借款用于借新还旧，被告杨木强未按借款合同约定返还原告借款本金并支付利息，违反了借款合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨木强未按约定期限返还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告杨木强对借款人不按约定期限返还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务受法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”被告杨木强于××011年5月7日在贷款催收通知书捺印，具有在贷款催收通知书上签字或盖章同等的法律效力，应当视为被告杨木强对案涉债务的重新确认，在贷款催收通知书上捺印时间××011年5月7日至本案立案时间××01××年1××月××0日不超过二年，案涉债权债务受法律保护。被告杨木强的诉讼时效抗辩，没有事实依据，本院不予采信。被告杨木强辩称理由及所举证据均不能证明案涉借款返还及利息支付情况。原告请求的借款期限内的借款利率、逾期借款利率均低于借款合同约定利率，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告请求被告杨木强返还借款本金9.99997××万元并支付利息、逾期利息（利息自××009年1月1日按月利率9.9‰计付至××009年4月30日，逾期利息自××009年5月1日按月利率11.88‰计付至还清款之日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨木强于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9.999972万元并支付利息、逾期利息（利息自2009年1月1日按月利率9.9‰计付至2009年4月30日，逾期利息自2009年5月1日按月利率11.88‰计付至本判决指定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告杨木强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 刘奕增
人民陪审员 步建珠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。