山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1499号
原告（被反诉人）山东中德设备有限公司。
法定代表人王金忠。
委托代理人张丽。
被告（反诉人）青岛柯尔克自动化设备有限公司。
法定代表人王建平。
委托代理人刘军荣。
委托代理人王本荣。
原告山东中德设备有限公司为与被告青岛柯尔克自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔明琼担任审判�与人民陪审员王美欣、孙士文组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告提出反诉，本院进行了合并审理。原告（被反诉人）的委托代理人张丽，被告（反诉人）的委托代理人刘军荣、王本荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东中德设备有限公司诉称，2011年3月1日，原告与被告签订《采购合同》。合同约定，原告从被告处购买混合酒精能力1.5T／h的高浓度稀释设备一套，总金额35万元整，并约定交货时间为2011年5月16日。合同签订后，原告依约支付被告设备款31.5万元，但被告所供设备至今仍未安装调试完毕。根据《合同法》规定，合同双方应如实履行合同义务，被告逾期两年仍未交货的行为严重违反了《合同法》的规定，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，现具状起诉，要求判令1、解除《采购合同》；2、被告返还原告设备款31.5万�；3、被告支付原告违约金35万元。本案诉讼费等由被告承担。
被告青岛柯尔克自动化设备有限公司辩称，1、被告销售的高浓度稀释设备是自行研发的用于稀释啤酒原液的自动化控制设备，是主设备的辅助设备。该产品自2005年研制成功起，被青岛啤酒、朝日啤酒等众多知名厂商采购并使用，其质量和稳定性一致广受好评，不存在所谓的“严重质量缺陷”。2、2011年5月份，被告已按照合同要求将全新、性能完整的产品交付给原告，原告没有提出任何异议。8月份，原告通知被告产品已经运往武汉百威公司，要求被告进行现场调试。但2011年8月24日至今，原告始终未能提供基本的调试条件，导致调试工作至今无法完成，该后果应由原告自行承担。3、被告本着顾客至上、诚信经营的理念，考虑到原告是中间商，需与最终用户武汉百威啤酒公司协商，尽管其长期不能�全提供调试条件，答辩人仍积极配合原告改善调试条件，多次派人到现场帮助解决问题，耗费了大量财力和精力，该扩大的经济损失应由原告全部承担。
反诉人青岛柯尔克自动化设备有限公司反诉称，2011年3月1日，反诉人和被反诉人签订《采购合同（辅机）》，约定：反诉人卖给被反诉人一套啤酒的高浓度稀释设备，自动控制混合酒能力为1.5T／h，总价款为35万元。签约后，被反诉人支付首付款31.5万元，反诉人亦按照合同和被反诉人要求将全部设备在武汉百威公司予以交付。涉案产品系流量自动控制设备，设计和调试参数有严格的技术指标范围，包括但不限于：输入啤酒原液和脱氧水的流量、压力、浓度、温度等。设备安装调试过程中，被反诉人一直不能提供上述调试条件和一般工况条件，导致自动控制系统无法正常调节。期间，反诉人多次督促并派人到现场调�，给反诉人造成扩大的调试费用损失14447.5元。反诉人认为，反诉人的产品质量稳定，不存在严重质量缺陷，被反诉人无法提供符合调试的基本工况条件，应承担违约责任并赔偿损失。反诉要求1、被反诉人偿付反诉人货款人民币35000元及自反诉日至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、赔偿反诉人经济损失14447.5元；3、反诉费用由被反诉人承担。
被反诉人山东中德设备有限公司辩称，反诉人主张偿付货款及赔偿经济损失，没有法律及事实依据，反诉人违约在先，不存在被反诉人偿付反诉人的问题。
经审理查明，2011年3月1日，原告（甲方）山东中德设备有限公司与被告青岛柯尔克自动化设备有限公司（乙方）签订《采购合同（辅机）》一份，合同约定甲方向被告采购高浓度稀释设备壹套，一、产品名称：高浓度稀释设备，材质：304，规格型号：混合�能力1.5T／h，单价：350000元，交货时间：2011年5月16日。二、质量标准及技术要求1、混合酒能力≥1.5T／h（其中原酒流量≥1.0T／h，脱氧水流量≥0.5T／h）。2、稀释酒C02含量：4.0-5.0g／L。3、稀释酒混合精度：误差≤±0.1P。4、高浓度稀释设备带有浓度和C02在线监测。5、脱氧水由甲方提供。6、设备详细配置见清单。三、结算方式：首付20%作为定金，交货前付至合同总价的90%，余款即合同总价的10%设备调试合格后3个月内付清。…….七、验收标准、方法与提出异议期限：按第一、二条款标准验收，三十日内提出异议。八、品质保证与维护：1、乙方承诺提供给甲方的产品是全新的、质量是良好的、性能是稳定可靠的、数量是完整无缺的。2、乙方承诺质量保证期：质保期为自投入运行12个月。在质保期内，产品出现质量问题，乙方应先对产品进行维修或者调换，经检测属于产品质量问题，造成的损失由乙方负担，经检测属于甲方操作不当，造成的费用由甲方负担。保修期结束后乙方仍然负责对所售产品进行维护或维修，其间产生的材料费由甲方承担。3、如采购产品在保修期内出现质量问题，乙方收到甲方维护要求后，在24小时内作出响应；遇有严重技术问题，重大故障，需要现场维护，乙方在48小时内到达使用现场。九、调试、安装。1、乙方派遣技术人员到甲方客户处（武汉）指导安装调试工作，并对甲方人员及甲方用户进行技术指导，保证使产品达到预定的性能指标，费用由乙方承担。2、在安装调试过程中，甲方应提供水、电、汽等条件和技术人员，在乙方技术人员的指导下配合乙方进行安装、调试。3、乙方安装调试完毕后，甲方组织人员对合同产品进行验收测试，如果甲方发现采购产品中存在缺陷，双方应当视�题的严重性给出适当的处理措施。（1）如果采购产品存在严重的质量缺陷，则退回给乙方，按乙方不能交货处理。如果采购产品存在一些轻微的缺陷，则乙方应当给出纠正缺陷的措施，双方协商是否需要第二次验收，纠正缺陷产品的费用由乙方负担。…….十二、违约与赔偿：1、甲方违约处理（1）如甲方不按照本合同第三条规定准时支付款项时，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总值的千分之一的违约金。此项违约金金额以逾期付款部分总值的百分之一为限。（2）甲方不按合同规定准时支付预付款，造成交货期相应的顺延的日期由甲方承担。2、乙方违约处理：（1）乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的100%违约金，并赔偿由此给甲方造成的费用损失；（2）乙方交付产品质量要求不符合合同规定的，乙方应立即调换，如不能调换的，按不能交货处理；（3）因包装、运输等原因造成合同产品损坏或丢失的，乙方应当按照合同原价赔偿；（4）乙方不按照本合同规定按时交货，乙方应从最迟交货日的次日起，每日向甲方支付延迟交货部分货款的千分之一的违约金，此项违约金总额达到合同总额的百分之一，按不能交货处理。（5）如果采购产品存在一些轻微的缺陷，则乙方应当给出纠正缺陷的措施，双方协商是否需要第二次验收，因此产生的费用由乙方承担。……十四、合同生效与解除：……2、乙方有违反本合同条款规定的行为或事实时，造成甲方损失的，甲方可以不做任何通知，马上解除合同，同时有权要求乙方赔偿损失。
合同签订后，原告于2011年3月9日向被告付款70000元，于2011年6月8日付款245000元。被告按合同约定将全套设备运送至位于济南市历城区的交货地点，双方办理了交货手续。2011年8月份，原告将设备运送至百威（武汉）国际啤酒有限公司，作为百威（武汉）国际啤酒有限公司小酒厂设备升级改造工程项目整套生产线的组成部分。被告应原告要求，于2011年8月份开始派员赴百威（武汉）国际啤酒有限公司对高浓度稀释设备进行安装调试。经多次调试，高浓度稀释设备始终无法达到符合合同约定的技术标准的生产要求。
2013年1月17日，原告向被告传真《高浓稀释采购合同补充合同》一份，补充合同约定，因双方高浓稀释设备一直未调试合格，被告分析是缺少缓冲罐所致，原告免费为此套设备添加配套缓冲罐，被告负责对设备进行调试，直至满足要求。配套缓冲罐的技术参数见本合同附件。附件技术资料经乙方确认，满足WZZD20110301-02中提供的高浓稀释设备正常使用的要求，本补充合同附件之外乙方若有其他技术要求，于签订合同后三日内反馈给甲方，否则，将视为本补充合同的附件完全满足乙方提出的高浓稀释设备正常使用的所有要求。补充合同第三条约定，乙方派技术人员到甲方客户处（武汉）进行设备调试工作，并对甲方人员及甲方用户进行技术指导，保证使产品达到预定的性能指标，费用由乙方承担。乙方安装调试完毕后，甲方组织武汉百威工厂人员对高浓稀释设备进行验收测试，如果乙方发现高浓稀释设备仍然不能达到验收要求，则退回给乙方，期间产生的所有费用由乙方承担。原告在该传真件落款甲方处盖章，但被告并没有盖章传回，原告认为该协议并没有生效。
2013年3月份，原告在设备上添加了配套缓冲罐，被告于2013年3月26日至4月2日对设备进行了多次调试，最终结果为：在进行C02添加时，酒水混合浓度无法达到合同要求。在双方往来函件中，被告认为与该高浓稀释设备连接的生产线的酒的流量太小，约为360L／h，远低于最初的设计流量1500L／h，由此导致C02添加进去后不能溶解，影响了酒水的混合。之后，双方经多次函件协商，无法达成一致，原告于2013年6月19日向被告发送传真函，称因高浓稀释设备无法满足合同要求，武汉百威公司已决定退货，要求被告支付退货款、违约金、运费等共计100万元，原告在收到款项后5日内将设备返还给被告。原告称，因高浓稀释设备最终未能达到要求，武汉（百威）国际啤酒有限公司与原告变更了购销合同，对高浓稀释设备予以退货处理，价格为50万元。2013年10月份，原告将高浓稀释设备拆卸后运回济南仓库保管。
另查明，2010年12月，原告（卖方）与百威（武汉）国际啤酒有限公司（买方）签订《工程采购合同》一份，约定由卖方为买方的小酒厂设备升级改造工程项目供应指定产品，并负�提供指定产品相关的设计、安装、施工和其他相关服务。合同价格为2197000元，其中高浓稀释设备单价为500000元，设备参数要求为：稀释水供应能力0.6-1.2T／h、稀释范围5-12°P、原浓和C02在线监测。原告称因高浓稀释设备无法达到要求等因素，原告与百威（武汉）国际啤酒有限公司达成协议，百威（武汉）国际啤酒有限公司对高浓稀释设备和辅料粉碎间进行退货处理，高浓稀释设备的退货价格为50万元，但原告提交的购销合同变更协议无双方的签章。本院询问原告目前百威（武汉）国际啤酒有限公司的小酒厂设备升级改造工程项目是否正常运转，有无高浓稀释设备的替代设备。原告称该项目目前正常运转，对整体方案进行了改变，没有单独的另行采购高浓稀释设备的合同。
再查明，被告称为调试设备，共支付调试人员差旅费等14487.5元，并提交了报销明细、机票等�以证明。原告对票据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，在被告未能将设备调试合格的情况下，被告对调试人员的差旅费、设备尾款等均无权要求。
被告另提交其与青岛啤酒（芜湖）有限公司、青岛中得科技实业发展有限公司等公司签订的产品购销合同，证明被告研制的高浓度稀释设备经多家啤酒生产厂家使用和验证，质量稳定、技术成熟，不存在所谓的“严重质量缺陷”。原告对该组证据的真实性不予确认，认为即使其他产品合格也不能证明本案的产品也合格。
上述事实，有原被告的当庭陈述及采购合同、汇款凭证、往来函件、往来电子邮件、工程采购合同、高浓稀释采购合同补充合同、差旅费报销明细、机票等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同（辅机）》合法有效，双方应当依约履行。原告向�告采购的为高浓稀释设备，双方对该设备的质量要求和技术标准进行了约定，依照双方的往来函件及电子邮件，可以确认双方对该套设备在百威（武汉）国际啤酒有限公司小酒厂设备升级改造工程项目中未能达到合同约定的技术要求无争议。本案争议焦点为：该套高浓稀释设备未达到合同要求是供应的原酒、脱氧水等流量、压力不达标造成的，还是设备本身存在质量问题。
原告购买的高浓稀释设备为整套啤酒生产生产线的组成部分之一，为主设备的辅助设备，其在整套生产线上进行工作时，对进入其中的原酒、脱氧水等的流量和压力均有一定的要求。从双方往来函件、电子邮件等的内容可以看出，原被告对原酒、脱氧水等的流量、压力是否达到合同要求存在争议，最终导致原告从百威（武汉）国际啤酒有限公司处将高浓稀释设备拆除。在此情况下，依照证据规则，原告应当首先举证证明整套生产线给高浓稀释设备供应的原酒、脱氧水等的流量、压力符合合同要求，高浓稀释设备未达合同要求就是其自身质量存在问题。本案中，原告并未提交有效证据证明整套生产线供应的原酒、脱氧水等的流量、压力符合合同要求，在本院告知的情况下，也未提交申请予以鉴定，而且，原告在未征得被告同意的情况下，自行将高浓稀释设备从整套生产线上拆除并运回济南，由此导致的无法检测、鉴定的后果也应由原告承担。因此，本案本诉高浓稀释设备是否存在质量问题无法查清的责任应由原告承担，对原告要求解除合同并返还设备款、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对于反诉部分，本院认为，依照合同约定，被反诉人向反诉人支付剩余10%货款3.5万元的条件为设备调试合格后3个月内付清。在被反诉人将设备拆除前的两年多时间内，反诉人并没有将设备调试合格，虽然本诉中拆除设备导致其是否存在质量问题无法查清的责任由被反诉人承担，但在反诉中举证责任反转，设备未能调试合格的不利后果应由反诉人承担，在设备未调试合格的情况下，其无权向被反诉人要求支付剩余10%货款3.5万元。依照合同约定，反诉人在调试过程中支出的差旅费应由反诉人承担，其无权要求被反诉人予以支付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、驳回原告山东中德设备有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉人青岛柯尔克自动化设备有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费10450元，由原告山东中德设备有限公司负担，反诉受理费518元，由反诉人青岛柯尔克自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 王美欣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 腾