wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1481号
原告程宇杰。
委托代理人王艺，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告宋金航。
原告程宇杰诉被告宋金航民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇杰的委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告宋金航经本院合法传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告程宇杰诉称：2013年5月6日，被告向原告借款50000元，用于工程前期费用，被告并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。但上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告都以种种理由推脱不还。原告无奈，遂诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款50000元，并承担滞纳金7000元（2013年6月7日至2015年4月12日，按日万分之二计算）。
被告宋金航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2013年5月6日被告向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，但该款被告至今未予归还的事实；被告未到庭质证，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告宋金航未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年5月6日，被告宋金航向原告程宇杰借款50000元，同时向原告出具借条一份，内书“今借到程宇杰现金5万元（伍万元整），用于工程前期费用，借期为一个月整，如一个月之内工程未开工，将伍万元还于程宇杰，如此款不能归还由宋金航担保归还”。但上述借款到期后，被告未能向原告归还上述借款，原告经多次索要无果，遂诉至本院。
另，韩斌亦作为借款人在被告宋金航于2013年5月6日向原告出具的借条中签字，原告起诉时将其列为被告，但在开庭审理前向本庭提交撤诉申请书，申请撤回对韩斌的起诉，对该申请本院予以准许。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋金航向原告程宇杰借款50000元的事实，有被告出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。该借款到期后，被告未能按照约定期限返还借款，理应支付逾期利息。因此原告现要求被告偿还借款50000元并按日万分之二支付2013年6月7日至2015年4月12日期间逾期付款利息的请求符合法律规定，且该逾期利息计算未超过银行贷款利率的四倍，故对上述请求本院应予支持。被告与韩斌均作为债务人，双方均负有清偿全部债务的义务，因此原告申请撤回对韩斌的起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。被告宋金航经合法传票传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋金航向原告程宇杰偿还借款50000元；
二、被告宋金航向原告程宇杰支付逾期借款利息6740元（2013年6月7日至2015年4月12日，按日万分之二计算）；
上述一、二项合计56740元，被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1225元，已减半收取613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭勤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1954号
上诉人（原审原告）裴景林。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人刘文，河南大河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李瑛。
委托代理人曹建宇，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人裴景林因与被上诉人李瑛合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴景林的委托代理人冯文锋，被上诉人李瑛及其委托代理人曹建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月16日，裴景林、李瑛签订《协议书》一份，主要载明，裴景林出资130万元在eurofx开账户，李瑛担保三个月本金的安全，在此期间若本金发生问题，由李瑛出资补足裴景林本金。
2013年5月16日，裴景林通过浦发银行将130万元汇给李瑛。同日，李瑛通过招商银行股份有限公司郑州花园路支行分三次将130万元汇至李瑛以裴景林信息开的理财账户上。
2013年7月18日、8月28日、9月3日、11月26日李瑛通过银行汇款方式分别向裴景林支付利润81976元、14080元、18656元、19500元。
2013年8月20日，裴景林的理财账户注资65万元。
后裴景林、李瑛因协商返还资金不成，裴景林于2014年5月6日诉至本院。
原审法院认为：裴景林诉称，李瑛违反裴景林、李瑛签订的《协议书》的约定，在担保的三个月（2013年5月16日至2013年8月17日）内未保证资金安全，在此期间其曾于2013年7月26日向李瑛主张返还130万元本金，对此李瑛予以否认，裴景林未能提交充分证据予以证明该事实，且在2014年8月20日裴景林的理财账户又注资65万元，故裴景林要求李瑛返还本金130万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回裴景林的诉讼请求。案件受理费17085元、保全费5000元，由裴景林负担。
裴景林不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院对裴景林汇入李瑛的130万元三个月内本金是否安全未作出认定，认定事实不清。2、原审判决认为裴景林三个月内向李瑛主张返还130万元本金证据不足，认定事实错误。3、不能以2013年8月20日上诉人裴景林的理财账户又注资65万元为由否定上诉人裴景林三个月内向被上诉人李瑛主张过返还130万元本金。4、被上诉人李瑛应返还上诉人裴景林出资款130万元并赔偿由此给裴景林造成的损失。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人裴景林的一审诉讼请求或发回重审。
李瑛答辩称：双方之间不是借贷关系，都属于投资理财，裴景林也自认130万元是投资在投资公司账户上，而不是借给李瑛，投资理财账户仍由裴景林保管和操作；李瑛通过招商银行汇款到裴景林的理财账户上，至今账户上显示款项的金额如果裴景林配合提供密码，就能看到这一金额；双方签订的协议，是无效协议，担保没有主债权的存在；裴景林的资金仍然存在他的理财账户中，没有任何损失。综上，李瑛不应对裴景林承担任何责任。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据双方协议书约定，裴景林出资开账户，李瑛担保本金三个月（2013年5月16日至2013年8月17日）安全，若本金发生问题，李瑛出资补足本金。而现有证据不能证明在2013年8月17日之前裴景林账户本金出现短少情况，同时结合在8月20日，裴景林的理财账户又注资了65万元及裴景林在8月17日之后又收取利润的情况，本院认为，裴景林主张李瑛返还130万元本金证据不足，不予支持。综上，原审判决事实清楚，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17085元，由裴景林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年三月十五日
书记员 韩冬梅
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00166号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年11月3日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同月13日被藁城�公安局取保候审。
被告人张某乙，农民。2013年11月13日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年8月8日9时许，藁城市秦家庄村俊某与邻居赵某甲在胡同口因琐事发生争吵，后被告人张某乙、张某甲（以上二人系赵某甲儿子）赶到与俊某发生打斗，被告人张某乙用铁簸箕对俊某进行殴打，被告人张某甲用拳脚对俊某进行殴打，造成俊某的头部、手部、肋部多处受伤。经鉴定，俊某头部、肋部的伤情均为轻伤。
案发后�双方达成调解协议，被告人张某乙、张某甲赔偿俊某人民币23000元，俊某对被告人张某乙、张某甲表示谅解。
2013年11月13日，被告人张某乙到藁城市公安局南孟派出所投案。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人俊某陈述、证人赵某甲、陈某某、张某某、王某某、马某某证言、藁城市公安局扣押物品清单、作案凶器照片、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、起诉意见书、协议书、谅解书、收条、二被告人户籍证明、前科证明、投案证明、张家口车站派出所出具的到案经过、张家口市看守所出具的释放证明书、南孟派出所办案说明两份、接受证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片说明、现场勘察笔录、现场图、现场照片、出警现场录像光盘两张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张�甲、张某乙共同故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人张某乙案发后，主动到公安机关投案自首，依法应从轻处罚；被告人与受害人达成民事赔偿协议并取得受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �王清奎
二〇一四年六月六日
书记员 孙 均 平
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洮刑重字第1号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人杨某甲，吉林省洮南市人，现住洮南市。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年2月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人杨某乙，吉林省洮南市人，现住洮南市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年1月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人赵某某，吉林省洮南市人，现住洮南市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年1月24日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人杨某丙，吉林省洮南市人，现住吉林省洮南市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年1月24日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
吉林省洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]112号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪、职务侵占罪、贪污罪；被告人杨某乙、赵某某犯故意杀人罪；被告人杨某乙、赵某某、杨某丙犯寻衅滋事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院于2013年11月26日作出（2013）洮刑初字第121号刑事判决，判决：被告人杨某甲犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元；被告人杨某乙犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；被告人赵某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人杨某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人杨某甲、杨某乙不服判决，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）白刑终字第8号刑事裁定书，以原审法院违反法律规定的诉讼程序为由，裁定：撤销吉林省洮南市人民法院（2013）洮刑初字第121号刑事判决;发回吉林省洮南市人民法院重新审判。本案在重审过程中，公诉机关吉林省洮南市人民检察院以本案事实、证据有变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，吉林省洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许吉林省洮南市人民检察院撤诉。
审判长 卢伟光
审判员 金玉峰
审判员 范国军
二〇一四年三月二十六日
书记员 于晓丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2011号
本院于2014年9月15日受理原告ＸＸ燕与被告谭晓明、林星福、林星宏民间借贷纠纷一案，因被告需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴永红
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐丽丽
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1071号
原告东珠扎西。
委托代理人彭晓霞（特别授权），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告付国刚。
被告夏永康。
被告四川鸿福建设工程有限公司。住所地：崇州市崇阳镇辰居路***号。
法定代表人胡洪，董事长。
委托代理人李仲林（特别授权），系该公司员工。
委托代理人王子敏（一般代理），系该公司员工。
原告东珠扎西与被告付国刚、夏永康、四川鸿福建设工程有限公司（以下简称“鸿福公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东珠扎西的委托代理人彭晓霞、被告付国刚、夏永康�鸿福公司的委托代理人李仲林、王子敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东珠扎西诉称，原告在被告付国刚处务工，被告夏永康系现场管理人员。工程结束并经结算，尚欠原告工资9000元，被告付国刚、夏永康出具欠条一份。后，经原告多次催收无果。起诉要求被告付国刚、鸿福公司连带清偿工资款9000元。
被告付国刚辩称，欠原告款项是事实，但与被告夏永康是合伙关系，只承担一半支付义务。
被告夏永康辩称，与被告付国刚不是合伙关系，只是帮被告付国刚管理工地。
被告鸿福公司辩称，与被告付国刚签订了合同，被告付国刚是独立承包人，只是协助给付被告付国刚剩余款项。
经审理查明，2010年5月26日，被告鸿福公司与道孚县教育体育局签订了修建道孚县沙冲小学教学（综合）楼工程施工的《协议书》。同年6月1日，被告鸿福公司与被告付国刚签�《工程施工项目内部承包管理责任书》，将孚县沙冲小学教学（综合）楼工程转包给被告付国刚承建。被告付国刚在承建该工程期间，在原告东珠扎西处购买建筑材料。工程完工并经结算，欠原告东珠扎西材料款49100元，被告付国刚、夏永康向原告东珠扎西出具了欠条。后，经原告东珠扎西多次催收，尚欠9000元至今未付。
以上事实，有原告东珠扎西、被告夏永康、被告付国刚身份证复印件，被告鸿福公司的企业法人营业执照复印件、与道孚县教育体育局签订的修建道孚县沙冲小学教学（综合）楼工程施工的《协议书》复印件、与被告付国刚签订的《工程施工项目内部承包管理责任书》，欠条一张以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告付国刚承包道孚县沙冲小学教学（综合）楼工程期间，在原告东珠扎西处购买建筑材料，经结算，共计欠材料款49100元，有被告付国刚出具的欠条证实，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。原告东珠扎西要求被告付国刚支付欠款9000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付国刚以被告夏永康与其系合伙关系，应当共同清偿欠款的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付国刚在本判决生效之日起十日内支付原告东珠扎西欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告付国刚和被告四川鸿福建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年九月十六日
书 记 员 万 姗
宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00067号
原告芦秀丽，女。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县林业局。住所地宁城县天义镇。
法定代表人裴宏伟，局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局法制室主任。
原告芦秀丽不服被告宁城县林业局作出宁林罚字（2015）第［812］林业行政处罚决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告芦秀丽及其委托代理人迟雅龙、被告宁城县林业局的委托代理人刘振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月20日作出宁林罚字（2015）第［812］林业行政处罚决定书，认定2014年5月，八里罕镇七家村五组砂场（法人：芦秀丽，女，46岁，现住址：宁城县八里罕镇七家村五组）在未经林业主管部门审批的情况下，擅自将八里罕镇七家村二组、五组张宝林、张宝顺、张乃文等22户的个人杨树林地非法占用4677平米用于开采河砂和用于堆放石料。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定给予行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2015年9月1日前恢复林地原状；（2）处每平米30元的林业行政罚款，计14030元。
原告诉称，2015年4月20日以七家砂场擅自将八里罕镇七家村二组、五组张宝林等人林地非法占用4677平米用于开采河砂和堆放石料，改变林地用途为由对七家砂场作出了行政处罚，处罚决定书中将原告列为七家砂场的法定代表人。然而，事实上2013年5月份原告以个人名义在宁城县水利局依法办理了采砂许可证，在宁城县水利局划定的八里罕河七家河段采砂范围内采砂，原告没有办理工商营业执照，更不存在七家砂场这一法人单位，原告也不是七家砂场的法定代表人。故原告认为被告行政处罚相对人的主体存在严重错误，要求撤销被告作出的宁林罚字（2015）第［812］林业行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据及被告的质证意见：宁城县水利局2013年5月27日为原告颁发的内河2013采许字第13010号河道采砂许可证、2014采许字第14003号河道采砂许可证，证明原告是合法经营。被告质证称，此采砂证的范围与被告提交的22户村民林权证范围重合，应属无效行为。
被告辩称，对芦秀丽的处罚是以砂场的名义，此砂场占用林地的事实清楚，所以被告认为对砂场的处罚无误，原处罚决定应予以维持。
被告向本院提交了以下证据及原告的质证意见：1、林业行政处罚勘验、检查笔录，证明芦秀丽占用林地开砂场的事实；2、张瑞祥等22户林权证，证明芦秀丽建砂场占用了此22户的林地。原告质证称，对证据本身无异议。原告是经宁城县水利局许可建的个人砂场，其不是法人组织，也不是个体工商户，是自然人的行为。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案均有关联，本院均予以采信。
经审理查明，原告经宁城县水利局许可，在宁城县八里罕镇七家村采河砂。采砂处有七家村22户村民经宁城县人民政府颁发的林权证。宁城县林业局于2015年4月20日以七家砂场擅自将八里罕镇七家村二组、五组张宝林等人林地非法占用4677平米用于开采河砂和堆放石料，改变林地用途为由对七家砂场作出（2015）第［812］林业行政处罚决定书，处罚决定中认定违法行为主体为“七家村五组砂场”，单位名称为“七家砂场”，法定代表人为“芦秀丽”。处罚决定：（1）责令停止违法行为，限期2015年9月1日前恢复林地原状；（2）处每平米30元的林业行政罚款，计14030元。原告认为其是以个人名义在宁城县水利局办理了采砂许可证，并在许可证划定的八里罕河七家河段采砂范围内采砂，其没有办理工商营业执照，更不存在七家砂场这一法人单位，被告行政处罚相对人的主体存在严重错误，要求撤销被告作出的宁林罚字（2015）第［812］林业行政处罚决定而提起本案之诉。
本院认为，被告宁城县林业局作出的宁林罚字（2015）第［812］林业行政处罚决定书中被处罚人表述“七家砂场”，并将原告列为“七家砂场法定代表人”无事实根据。原告芦秀丽作为利害关系人主张撤销被告作出的该林业行政处罚，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，所诉之林业行政处罚决定依法应予以撤销。被告关于“对砂场的处罚无误”的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告宁城县林业局作出的宁林罚字（2015）第［812］林业行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告宁城县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国义
审 判 员 齐国中
代理审判员 刘 慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘琳琳
宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00067号
原告芦秀丽，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住宁城县八里罕镇七家营子村*组。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县林业局。住所地宁城县天义镇。
法定代表人裴宏伟，局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局法制室主任。
原告芦秀丽不服被告宁城县林业局作出宁林罚字[2015]第[812]林业行政处罚决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告芦秀丽及其委托代理人迟雅龙、被告宁城县林业局的委托代理人刘振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月20日作出宁林罚字[2015]第[812]林业行政处罚决定书，认定2014年5月，八里罕镇七家村五组砂场（法人：芦秀丽，女，46岁，现住址：宁城县八里罕镇七家村五组）在未经林业主管部门审批的情况下，擅自将八里罕镇七家村二组、五组张宝林、张宝顺、张乃文等22户的个人杨树林地非法占用4677平米用于开采河砂和用于堆放石料。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定给予行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2015年9月1日前恢复林地原状；（2）处每平米30元的林业行政罚款，计14030元。
原告诉称，2015年4月20日以七家砂场擅自将八里罕镇七家村二组、五组张宝林等人林地非法占用4677平米用于开采河砂和堆放石料，改变林地用途为由对七家砂场作出了行政处罚，处罚决定书中将原告列为七家砂场的法定代表人。然而，事实上2013年5月份原告以个人名义在宁城县水利局依法办理了采砂许可证，在宁城县水利局划定的八里罕河七家河段采砂范围内采砂，原告没有办理工商营业执照，更不存在七家砂场这一法人单位，原告也不是七家砂场的法定代表人。故原告认为被告行政处罚相对人的主体存在严重错误，要求撤销被告作出的宁林罚字[2015]第[812]林业行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据及被告的质证意见：宁城县水利局2013年5月27日为原告颁发的内河2013采许字第13010号河道采砂许可证、2014采许字第14003号河道采砂许可证，证明原告是合法经营。被告质证称，此采砂证的范围与被告提交的22户村民林权证范围重合，应属无效行为。
被告辩称，对芦秀丽的处罚是以砂场的名义，此砂场占用林地的事实清楚，所以被告认为对砂场的处罚无误，原处罚决定应予以维持。
被告向本院提交了以下证据及原告的质证意见:1、林业行政处罚勘验、检查笔录，证明芦秀丽占用林地开砂场的事实；2、张瑞祥等22户林权证，证明芦秀丽建砂场占用了此22户的林地。原告质证称，对证据本身无异议。原告是经宁城县水利局许可建的个人砂场，其不是法人组织，也不是个体工商户，是自然人的行为。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案均有关联，本院均予以采信。
经审理查明，原告经宁城县水利局许可，在宁城县八里罕镇七家村采河砂。采砂处有七家村22户村民经宁城县人民政府颁发的林权证。宁城县林业局于2015年4月20日以七家砂场擅自将八里罕镇七家村二组、五组张宝林等人林地非法占用4677平米用于开采河砂和堆放石料，改变林地用途为由对七家砂场作出[2015]第[812]林业行政处罚决定书，处罚决定中认定违法行为主体为“七家村五组砂场”，单位名称为“七家砂场”，法定代表人为“芦秀丽”。处罚决定：（1）责令停止违法行为，限期2015年9月1日前恢复林地原状；（2）处每平米30元的林业行政罚款，计14030元。原告认为其是以个人名义在宁城县水利局办理了采砂许可证，并在许可证划定的八里罕河七家河段采砂范围内采砂，其没有办理工商营业执照，更不存在七家砂场这一法人单位，被告行政处罚相对人的主体存在严重错误，要求撤销被告作出的宁林罚字[2015]第[812]林业行政处罚决定而提起本案之诉。
本院认为，被告宁城县林业局作出的宁林罚字[2015]第[812]林业行政处罚决定书中被处罚人表述“七家砂场”，并将原告列为“七家砂场法定代表人”无事实根据。原告芦秀丽作为利害关系人主张撤销被告作出的该林业行政处罚，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，所诉之林业行政处罚决定依法应予以撤销。被告关于“对砂场的处罚无误”的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告宁城县林业局作出的宁林罚字[2015]第[812]林业行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告宁城县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国义
审 判 员 齐国中
代理审判员 刘 慧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘琳琳
辽宁省大连市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽02执164号
韩玉珍、郭延恩：
本院在执行（2018）辽02执164号申请执行人韩玉珍、郭延恩与被执行人张国臣、张丹、王占洁刑事附带民事赔偿一案中，申请人以被执行人履行完毕为由，申请对本案作结案处理，故大连市中级人民法院（2017）辽02刑初54号一案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十日
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更133号
罪犯钱燕林，男，1972年10月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年十一月二十九日作出（2012）邵中刑一初字第127号刑事判决，以被告人钱燕林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元（已缴纳3.5万元）。判决生效后，于2012年12月28日交付执行，二0一四年十一月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年3月30日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱燕林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯钱燕林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯钱燕林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯钱燕林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱燕林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱燕林减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月30日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执711-1号
申请执行人惠康勇。
被执行人惠志君。
被执行人李广香。
申请执行人惠康勇与被执行人惠志君、李广香民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00741号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于3月30日立案执行。
在执行过程中，本院依职权只查到惠志君、李广香名下有位于连云区高公岛村西组048号房屋，该房屋登记信息显示已设定了抵押登记（抵押债权为300000元），并被本院另外两起案件分别先后查封，本案为依次轮候查封。下一步怎么处理该房屋，要待首查封案件处理情况再定。除此，本院依职权再没有查到有可供执行的财产。现本院审判管理需要，本案暂时退出执行程序，本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00741号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年六月十七日
书记员 张 冉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18276号
原告马×，男，1965年8月16日出生。
被告武×，女，1980年10月27日出生。
原告马×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×到庭参加诉讼。被告武×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马×诉称：由于婚前双方接触了解较少，婚后被告经常上网，与网友聊天、外出。有了孩子后更加不管孩子，还是继续上网聊天。于2013年6月4日离家至今未归。原告认为，双方性格不合，失踪近两年，毫无夫妻感情可言。故起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告武×未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱，2005年8月18日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。2010年6月4日生一女马×1。庭审中，原告表示2013年6月4日后未见过被告，亦与被告失去联系。
上述事实，有原告陈述及结婚证、出生证明、北京市公安局接受案件回执单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。原、被告的婚姻基础虽一般，但现双方生有一女，尚年幼。而被告离家一年多，原告应积极寻找被告，与其继续生活，不应草率离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 畅广平
二〇一五年四月一日
书 记 员 王蓉梅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终497号
上诉人（原审原告）：贺大奇，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：晏湘闽，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。
上诉人贺大奇因与被上诉人晏湘闽物权保护纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贺大奇上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人将所拥有的蓝盾景园6-206号住房，拆除阳台上、卧室内违章改建的厨房、厕所，包括排水管道，恢复到原有的正常的住宅功能，清除并粉刷因渗漏水造成上诉人住房的霉斑、水渍印，同时赔偿上诉人装修材质损坏及工时费用5万元和精神损失费1万元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人对其房屋的改造系违法改造，株洲市住房和城乡建设局也对其下了停工整改通知书，认定其将没有防水要求的房间或者阳台改成卫生间、厨房间，并增加了楼面荷载，该违法改造导致上诉人的房屋一直漏水不断，造成重大损失。一审法院以上诉人没有申请因果关系鉴定而驳回上诉人的诉讼请求，系事实认定错误，请求法院改判。
被上诉人晏湘闽辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，株洲市住房和城乡建设局的整改通知书系行政行为，与本案无关，上诉人无权要求我拆除房间设施。请求依法维持原判。
原审原告贺大奇向一审法院起诉请求：1、被告将所拥有的蓝盾景园6-206号住房，拆除阳台上、卧室内违章改建的厨房、厕所，包括排水管道，恢复到原有的正常的住宅功能，将原来渗漏水造成原告住房的霉斑、水渍印清除、粉刷，同时赔偿原告装修材质损坏和精神损失费一万元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：原告贺大奇与被告晏湘闽均购买了株洲市天元区蓝盾景园小区的房屋，被告房屋在原告房屋楼上。2008年，原告搬到蓝盾景园小区的房屋。2011年，被告将房子出租，此后，原告发现卫生间存在漏水现象，随着时间发展，漏水现象更为严重。经双方协商和蓝盾景园小区物业公司调解，2015年下半年，被告将2个卫生间做了防水处理，但此后仍有漏水现象，2017年3月，被告对房屋进行了改造和装修，原告认为漏水问题未解决，向有关单位和部门进行了反映。此后，被告就漏水问题进行了整改。原告贺大奇认为漏水问题仍未解决，遂诉至本院要求判如所请。另查明：在诉讼过程中，原告贺大奇表示不同意就被告晏湘闽改建房屋与原告家漏水是否有因果关系进行鉴定。被告晏湘闽表示不同意拆除改建的房屋，但同意对原告所有的损失赔偿一万元。
原判认为：本案系物权保护纠纷。争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告诉请被告将所拥有的蓝盾景园6-206号住房，拆除阳台上、卧室内违章改建的厨房、厕所，包括排水管道，恢复到原有的正常的住宅功能，其诉讼请求无充分证据予以证实，原告也未提起鉴定申请，故对原告的该项诉讼请求不予支持。至于原告主张被告赔偿其因漏水造成的损失一万元，根据其损失情况，结合被告的意见，一审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告晏湘闽赔偿原告贺大奇经济损失10000元；二、驳回原告贺大奇的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告贺大奇负担15元，由被告晏湘闽负担10元。
二审中，双方都未提交新证据。本院经审理，补充确认以下事实：2017年4月11日，株洲市住房和城乡建设局派员现场勘查后，以晏湘闽将没有防水要求的房间和阳台改为卫生间和厨房以及擅自增加楼面荷载为理由对其下达了停工整改的通知。对一审查明的其他事实，本院予以认可。
本院认为，本案系物权保护纠纷。二审争议焦点为：上诉人请求被上诉人将其房屋恢复原有住宅功能并赔偿损失是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”。本案中,被上诉人与上诉人系上下楼邻居，因被上诉人对其房屋进行改造，导致上诉人的房屋一直漏水，虽然被上诉人对房屋进行了整修，但漏水问题一直未解决；后经株洲市住房和城乡建设局派员现场勘查后，对被上诉人下达了停工整改通知书，故可以认定被上诉人对其房屋进行违法改造的行为系导致上诉人房屋一直漏水的直接原因，在被上诉人对房屋多次整修无效的情况下，上诉人有权请求被上诉人拆除违法改造的设施，恢复原有住宅功能。一审法院以上诉人未申请因果关系鉴定而驳回其请求，适用法律不当，本院予以纠正。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失6万元的上诉请求，因上诉人在一审中要求赔偿1万元，被上诉人同意赔付，现其增加5万元工时费用诉讼请求，经本院调解不成，本院不予支持，如其确有依据证明有其他损失可另行起诉;但其要求被上诉人将因渗漏水造成其住房上的霉斑、水渍印清除、粉刷的诉讼请求,因一审法院已判决被上诉人支付其1万元，可对该损害进行填补，故对该请求本院不予支持。综上所述，贺大奇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1986号民事判决第一项；
二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1986号民事判决第二项；
三、被上诉人晏湘闽于本判决生效之日起10日内拆除其所有的株洲市天元区蓝盾景园6-206号住房违章改造的卫生间、厨房、排水管道，减轻楼面荷载，恢复到原有正常的住宅功能。
四、驳回上诉人贺大奇的其他诉讼请求。
被上诉人一审案件案件受理费50元，减半收取25元，由晏湘闽负担；二审案件受理费50元，由晏湘闽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年三月二十六日
法官助理 齐志龙
书 记 员 唐 江
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终497号上诉人（原审原告）：贺大奇，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：晏湘闽，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。上诉人贺大奇因与被上诉人晏湘闽物权保护纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺大奇上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人将所拥有的蓝盾景园6-206号住房，拆除阳台上、卧室内违章改建的厨房、厕所，包括排水管道，恢复到原有的正常的住宅功能，清除并粉刷因渗漏水造成上诉人住房的霉斑、水渍印，同时赔偿上诉人装修材质损坏及工时费用5万元和精神损失费1万元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人对其房屋的改造系违法改造，株洲市住房和城乡建设局也对其下了停工整改通知书，认定其将没有防水要求的房间或者阳台改成卫生间、厨房间，并增加了楼面荷载，该违法改造导致上诉人的房屋一直漏水不断，造成重大损失。一审法院以上诉人没有申请因果关系鉴定而驳回上诉人的诉讼请求，系事实认定错误，请求法院改判。被上诉人晏湘闽辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，株洲市住房和城乡建设局的整改通知书系行政行为，与本案无关，上诉人无权要求我拆除房间设施。请求依法维持原判。原审原告贺大奇向一审法院起诉请求：1、被告将所拥有的蓝盾景园6-206号住房，拆除阳台上、卧室内违章改建的厨房、厕所，包括排水管道，恢复到原有的正常的住宅功能，将原来渗漏水造成原告住房的霉斑、水渍印清除、粉刷，同时赔偿原告装修材质损坏和精神损失费一万元；2、被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：原告贺大奇与被告晏湘闽均购买了株洲市天元区蓝盾景园小区的房屋，被告房屋在原告房屋楼上。2008年，原告搬到蓝盾景园小区的房屋。2011年，被告将房子出租，此后，原告发现卫生间存在漏水现象，随着时间发展，漏水现象更为严重。经双方协商和蓝盾景园小区物业公司调解，2015年下半年，被告将2个卫生间做了防水处理，但此后仍有漏水现象，2017年3月，被告对房屋进行了改造和装修，原告认为漏水问题未解决，向有关单位和部门进行了反映。此后，被告就漏水问题进行了整改。原告贺大奇认为漏水问题仍未解决，遂诉至本院要求判如所请。另查明：在诉讼过程中，原告贺大奇表示不同意就被告晏湘闽改建房屋与原告家漏水是否有因果关系进行鉴定。被告晏湘闽表示不同意拆除改建的房屋，但同意对原告所有的损失赔偿一万元。原判认为：本案系物权保护纠纷。争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告诉请被告将所拥有的蓝盾景园6-206号住房，拆除阳台上、卧室内违章改建的厨房、厕所，包括排水管道，恢复到原有的正常的住宅功能，其诉讼请求无充分证据予以证实，原告也未提起鉴定申请，故对原告的该项诉讼请求不予支持。至于原告主张被告赔偿其因漏水造成的损失一万元，根据其损失情况，结合被告的意见，一审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告晏湘闽赔偿原告贺大奇经济损失10000元；二、驳回原告贺大奇的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告贺大奇负担15元，由被告晏湘闽负担10元。二审中，双方都未提交新证据。本院经审理，补充确认以下事实：2017年4月11日，株洲市住房和城乡建设局派员现场勘查后，以晏湘闽将没有防水要求的房间和阳台改为卫生间和厨房以及擅自增加楼面荷载为理由对其下达了停工整改的通知。对一审查明的其他事实，本院予以认可。本院认为，本案系物权保护纠纷。二审争议焦点为：上诉人请求被上诉人将其房屋恢复原有住宅功能并赔偿损失是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”。本案中,被上诉人与上诉人系上下楼邻居，因被上诉人对其房屋进行改造，导致上诉人的房屋一直漏水，虽然被上诉人对房屋进行了整修，但漏水问题一直未解决；后经株洲市住房和城乡建设局派员现场勘查后，对被上诉人下达了停工整改通知书，故可以认定被上诉人对其房屋进行违法改造的行为系导致上诉人房屋一直漏水的直接原因，在被上诉人对房屋多次整修无效的情况下，上诉人有权请求被上诉人拆除违法改造的设施，恢复原有住宅功能。一审法院以上诉人未申请因果关系鉴定而驳回其请求，适用法律不当，本院予以纠正。关于上诉人要求被上诉人赔偿损失6万元的上诉请求，因上诉人在一审中要求赔偿1万元，被上诉人同意赔付，现其增加5万元工时费用诉讼请求，经本院调解不成，本院不予支持，如其确有依据证明有其他损失可另行起诉;但其要求被上诉人将因渗漏水造成其住房上的霉斑、水渍印清除、粉刷的诉讼请求,因一审法院已判决被上诉人支付其1万元，可对该损害进行填补，故对该请求本院不予支持。综上所述，贺大奇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1986号民事判决第一项；二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初1986号民事判决第二项；三、被上诉人晏湘闽于本判决生效之日起10日内拆除其所有的株洲市天元区蓝盾景园6-206号住房违章改造的卫生间、厨房、排水管道，减轻楼面荷载，恢复到原有正常的住宅功能。四、驳回上诉人贺大奇的其他诉讼请求。被上诉人一审案件案件受理费50元，减半收取25元，由晏湘闽负担；二审案件受理费50元，由晏湘闽负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一八年三月二十六日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执745号
申请执行人黄志刚
被执行人卢妙云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00040号，依法向被执行人卢妙云发出执行通知书，责令被执行人卢妙云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢妙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢妙云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币250603元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17067号
罪犯邓发才，男，1980年2月10日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十二日作出（2002）红中刑初字第171号刑事判决，以被告人邓发才犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十八日以（2003）云高刑终字第150号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第63号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1819号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓发才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓发才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓发才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓发才减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2021年11月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3717号
原告：张茂芬。
委托诉讼代理人：王立才。
被告：范同福。
委托诉讼代理人：范平。
本院在审理原告张茂芬诉被告范同福健康权纠纷一案过程中，因双方在庭外和解，原告张茂芬于二〇一六年八月二十四日向本院提出撤回对被告范同福诉讼的申请。
本院认为，原告张茂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张茂芬撤回对被告范同福的起诉。
本案案件受理费300元，撤诉结案减半收取为150元，由原告张茂芬负担。
审判员 牛金雪
二〇一六年八月二十四日
书记员 田丽南
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初第194号
原告：黄某1，女，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
被告：黄某2，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某1诉称：原告与被告黄某2于××××年××月登记结婚，婚后育有两儿两女，夫妻一直以来言语不和，经常吵架、打架，已分居三年，夫妻感情已破裂，要求离婚，女儿黄文欣归原告抚养，儿子黄佳闽、黄俊闽，女儿黄雅欣由被告抚养，家里的物品及财产归被告所有，债务15000元由被告负责偿还。
本院认为，原告黄某1曾于2015年9月22日向本院起诉要求与被告黄某2离婚，本院于2015年10月19日判决驳回原告的诉讼请求。该判决在2015年11月10日生效。现原告黄某1在判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某1的起诉。
案件受理费300元退还给原告黄某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴莉霞
二〇一六年三月二十日
书记员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初第194号
原告：黄某某，女，汉族，上高县人。
被告：黄某某，男，汉族，上高县人。
原告黄小桃诉被告黄欢华离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄小桃诉称：原告与被告黄欢华于1999年3月登记结婚，婚后育有两儿两女，夫妻一直以来言语不和，经常吵架、打架，已分居三年，夫妻感情已破裂，要求离婚，女儿黄某某归原告抚养，儿子黄某某、黄某某，女儿黄某某由被告抚养，家里的物品及财产归被告所有，债务15000元由被告负责偿还。
本院认为，原告黄小桃曾于2015年9月22日向本院起诉要求与被告黄欢华离婚，本院于2015年10月19日判决驳回原告的诉讼请求。该判决在2015年11月10日生效。现原告黄小桃在判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一是一条第（七）项、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告黄小桃的起诉。
案件受理费300元退还给原告黄小桃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴莉霞
二〇一六年三月二十日
书记员 冷 璐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第479号
罪犯李新芳，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年6月28日作出（2010）安刑初字第350号刑事判决，认定被告人李新芳犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。原审被告人不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年8月17日作出了（2010）安刑终字第298号刑事判决，认定被告人李新芳犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年5月1日至2016年4月20日止。于2010年10月14日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李新芳减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李新芳自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年2月、10月，李新芳在安阳县林州市非法购买土制炸药50公斤，雷管100枚，用于自已炸石头。同时认定被告人李新芳系累犯。
经审理查明，罪犯李新芳自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2014年3月、2014年9月累计表扬4次，2011年12月、2012年11月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新芳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新芳准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月1日起至2015年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢125号
申请执行人赵国强，男，1961年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人孙龙海，男，1968年6月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
申请执行人赵国强与被执行人孙龙海借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人孙龙海下落不明且无财产可供执行，申请执行人赵国强申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢125号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年八月三十一日
书记员 董 琪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00249号
原告锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人顾文才，系该公司总经理。
委托代理人王铮铮，系该公司职员。
被告荆XX，男，1987年1月20日生，民族、职业不详，住锦州市凌河区。本院在审理原告锦州市天兴物业服务有限责任公司诉被告荆XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市天兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州市天兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 贺华
二〇一四年十二月八日
书记员 梁爽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第320号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告孟继花。
被告唐永涛。
被告马富饶。
被告唐永花。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孟继花、唐永涛、马富饶、唐永花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚及被告孟继花到庭参加诉讼，被告唐永涛、马富饶、唐永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年2月20日，被告孟继花于原告处办理贷款3万元，期限至2013年2月19日，由马富饶提供连带责任保证。该笔贷款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告孟继花、唐永涛立即偿还借款本金29750.46元及截止2015年1月24日的利息、罚息计19451.25元，本息合计49201.71元；二、依法判令被告孟继花、唐永涛自2015年1月25日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、依法判令被告马富饶、唐永花对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；四、诉讼费由四被告承担；五、诉讼代理费2500元由四被告承担。
被告孟继花辩称，原告诉状中陈述借款属实，请求分期还款。
被告唐永涛、马富饶、唐永花未答辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告孟继花的丈夫被告唐永涛向信用联社西张庄分社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告孟继花贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年2月22日，被告唐永花向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告孟继花贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年2月22日，被告孟继花作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为购饲料；借款金额30000元；借款期限为自2011年2月22日至2013年4月21日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为借款人自主支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告孟继花在该合同上签名并捺印。
2011年2月22日，被告马富饶作为保证人与信用联社西张庄分社签订最高额保证合同。合同约定：保证人马富饶为被告孟继花与原告信用联社自2011年2月22日起至2013年4月21日止形成的债务提供担保，担保的债权最高余额肆万伍仟元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期截至之日起二年。该合同还约定其他内容。被告马富饶在该保证合同上签字并捺印。
2012年2月20日，被告孟继花向信用联社西张庄分社借款30000元，借款期限自2012年2月20日至2013年2月19日，约定利率为10.9333‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告孟继花在原告信用联社西张庄分社的账户内发放全额贷款30000元整，被告孟继花在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告马富饶、唐永花对被告孟继花的该笔借款的保证期间为2013年2月20日至2015年2月19日。借款期限届满后，截至2015年1月24日，被告孟继花尚欠原告借款本金29750.46元及应收未收利息19451.25元。原告信用联社于2015年2月4日诉至本院。
另查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2500元。
再查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
上述事实由个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件，被告孟继花、唐永涛、马富饶、唐永花身份证复印件，放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，信用联社西张庄分社与被告孟继花签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告马富饶、唐永花提供担保，被告孟继花向原告信用联社贷款30000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告孟继花未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告唐永涛与孟继花系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告马富饶、唐永花主张权利，被告马富饶、唐永花作为担保人应按照合同约定就被告孟继花所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告孟继花、马富饶分别签订的个人借款合同及最高额保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告孟继花、唐永涛、马富饶、唐永花支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告唐永涛、马富饶、唐永花经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟继花、唐永涛自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社截至2015年1月24日的借款本金29750.46元及应收未收利息19451.25元；
被告孟继花、唐永涛自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币29750.46元，自2015年1月25日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
被告孟继花、唐永涛于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2500元；
被告马富饶、唐永花对上述第一项、第二项、第三项判决内容在最高额担保范围（肆万伍仟元整）内向原告信用联社承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取547元，保全费530元，由被告孟继花、唐永涛、马富饶、唐永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年四月十日
书记员 高 焕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第320号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
被告：渤海水业股份有限公司。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司与被告渤海水业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新华医疗器械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告山东新华医疗器械股份有限公司�担。
审判员 张恒
二〇一五年十一月九日
书记员 刘旭
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第420号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄小班。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年7月被本院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2012年9月被武义县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月13日刑满释放。因本案于2014年3月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人黄小班犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人黄小班到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2009年4月3日凌晨2时许，被告人黄小班伙同黄某（已判决）等窜至金华市婺城区蒋堂镇溪口村万利街10号，窃得被害人楼某停在家中的红色嘉陵牌JH125-12档位摩托车一辆。经鉴定该车的价值为人民币3149元。
2、2009年4月8日凌晨2时许，被告人黄小班伙同黄某等窜至金华市婺城区蒋堂镇沙畈村八一北街41号，窃得被害人许某停在院子内的黑色新日牌TDP58Z电动自行车一辆。经鉴定该车价值为人民币1863元。
3、2009年4月10日凌晨2时许，黄小班伙同黄某等窜至金华市婺城区蒋堂镇大立元村祥和路38号，窃得被害人古某停在家中的红色狮龙牌TDL01Z电动自行车一辆。经鉴定该车价值为人民币1107元。
4、2009年4月16日凌晨2时许，被告人黄小班伙同黄某等窜至金华市婺城区蒋堂镇木材市场11号和17号位置，先后窃得被害人钟某、李某的红色豪爵牌HJ125-7档位摩托车、豪爵HJ125-8A型摩托车。经鉴定摩托车价值分别为人民币2412元、3010元。
综上，被告人黄小班盗窃4次，被盗车辆共计价值人民币11541元，2014年3月21日，被告人黄小班被抓获归案。
上述事实，被告人黄小班在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄小班的供述与辩解、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、另案处理情况登记表、证人黄某的证言、被害人楼某、许某、古某、李某、钟某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小班以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄小班夜间入户实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人黄小班自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄小班犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 金 灿
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1085号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人贾某某。
被告人李某某。
被告人石军，男，1982年1月18日出生，，苗族，初中文化，务工，住贵州省思南县。2006年因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年因犯诈骗罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年三个月；2014年因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月刑满释放。2015年5月18日因涉嫌抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，同年5月25日被双流县公安局处以行政拘留十五日行政处罚（6月2日止）。2015年10月13日经双流县人民检察院批准逮捕，同日由双流县公安局执行。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人贾某某、李某某、石军犯非法拘禁罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人贾某某、李某某、石军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2015年5月以来，被告人曾建良（已起诉）在位于双流县东升街办龙桥小区开设一家无名捕鱼机赌场。2015年5月17日下午，曾建良认为被害人江某某在其赌场内利用作弊器前后几日赌博赢钱，便邀约贾某某、李某某、石军来到该赌场把江某某带出进行殴打，并要求其将前几日所赢的1600元赌资予以退还，后贾某某、李某某、石军又伙同曾建良将江某某带上一辆轿车到东升街办星辰酒店门口寻找江某某同伙退钱未果，四人又对江某某进行殴打后将其带回赌场时被民警挡获。
被告人贾某某、李某某、石军对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人贾某某、李某某、石军的供述，被害人江某某的陈述，证人肖某、曾某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，现场检测报告书及结论告知记录，公安行政处罚决定书，（双）公治认字（2015）第106号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，（2015）双流刑初字第960号刑事判决书，病情证明书及照片，谅解书及收条，被告人贾某某、李某某、石军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、李某某、石军伙同曾建良使用暴力手段非法剥夺被害人江某某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人石军刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人石军当庭自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以考虑。同时鉴于被告人贾某某、李某某系初犯，认罪悔罪，己对被害人赔偿并取得书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人石军因同一犯罪事实被羁押16天依法应当折抵刑期。据此，根据被告人贾某某、李某某、石军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人贾某某、李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年7月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人贾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1362号
罪犯陈远辉，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）贵刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈远辉犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2007年7月9日至2021年7月8日止），剥夺政治权利二年。被告人陈远辉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月11日作出（2010）桂刑三终字第102号刑事附带民事判决，维持对被告人陈远辉的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月23日入监。2013年11月14日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年7月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈远辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年10月止共获奖励分134分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈远辉予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈远辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈远辉减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1708-1号
申请执行人周建梅，居民。
被执行人巩东梅，居民。
被执行人卢彬，个体户。
申请执行人周建梅与被执行人巩东梅、卢彬民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年10月31日作出（2013）邳民初字第1454号民事判决书：巩东梅、卢彬于本判决生效之日起十日内共同偿还周建梅借款本金280000元及违约金（以28万元为本金，自2012年5月15日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费5800元，由巩东梅、卢彬负担。
因被执行人巩东梅、卢彬未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人周建梅向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，暂无其他可供执行财产，申请人周建梅表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，暂无其他可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1708号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十月二十九日
书记员 张苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终92号
上诉人（原审原告）：李杰，女，汉族，1964年10月21日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：闫冠君，男，汉族，1994年8月13日出生，住沈阳市沈河区。
二上诉人委托代理人：程帅博，系辽宁天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区市场监督管理局，地址沈阳市大东区。
法定代表人：全瑞丰，系局长。
委托代理人：高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人李杰、闫冠君与被上诉人沈阳市大东区市场监督管理局变更工商登记一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认为，被告作出的变更登记行为发生在1999年6月15日，经询问二原告代理人称：“闫某某在世时曾就本案向沈阳市大东区人民法院提起过行政诉讼，但不能提供证据证明”，说明闫某某在世时就已知道被告作出的被诉变更登记行为。闫某某2012年去世。二原告于2017年对被告作出的变更登记行为提起诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项规定，裁定如下：驳回原告李杰、闫冠君的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人李杰、闫冠君上诉称，原审法院没有查清案件事实，认定上诉人起诉超过诉讼时效依据不足。本案情况复杂，被上诉人的具体行政行为不能简单认定，不能以上诉人对作出工商变更登记的行为知情，就作出超过诉讼时效的认定。在原审法庭询问中上诉人就已经提出，本案行政行为不能简单认定卷号为00731的沈阳市厨房设备厂档案中记载的1999年6月15日闫某某变更为李某。根据厨房设备厂另一本01853号工商档案中，记载着工商变更行为是先由闫某某企业被集体收回，又以继承的形式由集体企业变更在李某名下。这与00731号档案的记载完全不同，而且时间相差将近两年。办理工商变更的手续也不完善。本案中的具体行政行为系针对造成同一结果的两个行为，而上诉人对整个情况并不知情。上诉人于2017年5月第一次起诉被上诉人时，对上述两套档案的情况以及通过两种手段变更工商登记的情况均不知情。第一次起诉后上诉人立刻采取了收集证据并进行了第二次起诉，可以证明上诉人的起诉没有超过诉讼时效。因为沈阳市厨房设备厂在转制至闫某某名下前系集体企业，在转为闫某某个人名下后属于个人独资企业，企业全部资产也归闫某某个人所有。在00731卷宗中体现的闫某某变更李某的行政行为，违反了个人独资企业法规定的转让方式，系违法变更。而在1853卷宗中体现的企业被集体收回也不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理并公开开庭审理本案。
被上诉人沈阳市大东区市场监督管理局辩称，本案已过诉讼时效事实明确，本案诉讼主体不适格，上诉人诉请不明确，被上诉人作出的行政行为符合相关法律规定，请求驳回上诉人上诉请求。
经询问当事人以及阅卷查明，上诉人李杰、闫冠君系沈阳市厨房设备厂原负责人闫某某的配偶、儿子。1998年1月22日闫某某受让了沈阳市厨房设备厂的企业产权，并于1998年6月2日取得营业执照，载明：名称为沈阳市厨房设备厂，地址为沈阳市大东区北顺城路170号，负责人为闫某某，经济性质为私营企业（独资）。1999年6月15日案外人李某变更为沈阳市厨房设备厂的企业负责人。上诉人认为“因该企业性质为个人独资企业，财产为闫某某个人所有，被上诉人违反法律程序将本属于闫某某的全部个人资产转移到了李某名下”。上诉人又认为“被上诉人另制作一套关于厨房设备厂的工商档案，内容为闫某某在取得私营企业后一度退出并将企业变更回集体性质，后又以李某作为接替人办理了从集体变更为李某的工商登记程序。”2017年10月24日上诉人向原审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人沈阳市大东区市场监督管理局作出的将闫某某出资所有的厨房设备厂变更为李某所有（以及变更回集体企业）的行政行为违法；因被上诉人作出上述行政行为的过程中存在两套档案、两种方案的情形，据此请求撤销上述闫某某变更李某的严重违法的行政行为以及厨房设备厂由闫某某变更回集体企业性质及后续行政行为，恢复闫某某出资购买厨房设备厂时的状态。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的工商变更登记行为发生于1999年6月15日，自作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的案件应当裁定驳回起诉。且上诉人在原审询问中明确表示闫某某（2012年过世）在世时多次就本案变更登记行为向法院提起行政诉讼，亦说明上诉人在2012年之前就知道被诉工商变更登记行为，2017年10月24日再提起诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。原审裁定驳回原告起诉的结论并无不当，上诉人的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终92号上诉人（原审原告）：李杰，女，汉族，1964年10月21日出生，住沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：闫冠君，男，汉族，1994年8月13日出生，住沈阳市沈河区。二上诉人委托代理人：程帅博，系辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区市场监督管理局，地址沈阳市大东区。法定代表人：全瑞丰，系局长。委托代理人：高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人李杰、闫冠君与被上诉人沈阳市大东区市场监督管理局变更工商登记一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认为，被告作出的变更登记行为发生在1999年6月15日，经询问二原告代理人称：“闫某某在世时曾就本案向沈阳市大东区人民法院提起过行政诉讼，但不能提供证据证明”，说明闫某某在世时就已知道被告作出的被诉变更登记行为。闫某某2012年去世。二原告于2017年对被告作出的变更登记行为提起诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项规定，裁定如下：驳回原告李杰、闫冠君的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李杰、闫冠君上诉称，原审法院没有查清案件事实，认定上诉人起诉超过诉讼时效依据不足。本案情况复杂，被上诉人的具体行政行为不能简单认定，不能以上诉人对作出工商变更登记的行为知情，就作出超过诉讼时效的认定。在原审法庭询问中上诉人就已经提出，本案行政行为不能简单认定卷号为00731的沈阳市厨房设备厂档案中记载的1999年6月15日闫某某变更为李某。根据厨房设备厂另一本01853号工商档案中，记载着工商变更行为是先由闫某某企业被集体收回，又以继承的形式由集体企业变更在李某名下。这与00731号档案的记载完全不同，而且时间相差将近两年。办理工商变更的手续也不完善。本案中的具体行政行为系针对造成同一结果的两个行为，而上诉人对整个情况并不知情。上诉人于2017年5月第一次起诉被上诉人时，对上述两套档案的情况以及通过两种手段变更工商登记的情况均不知情。第一次起诉后上诉人立刻采取了收集证据并进行了第二次起诉，可以证明上诉人的起诉没有超过诉讼时效。因为沈阳市厨房设备厂在转制至闫某某名下前系集体企业，在转为闫某某个人名下后属于个人独资企业，企业全部资产也归闫某某个人所有。在00731卷宗中体现的闫某某变更李某的行政行为，违反了个人独资企业法规定的转让方式，系违法变更。而在1853卷宗中体现的企业被集体收回也不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理并公开开庭审理本案。被上诉人沈阳市大东区市场监督管理局辩称，本案已过诉讼时效事实明确，本案诉讼主体不适格，上诉人诉请不明确，被上诉人作出的行政行为符合相关法律规定，请求驳回上诉人上诉请求。经询问当事人以及阅卷查明，上诉人李杰、闫冠君系沈阳市厨房设备厂原负责人闫某某的配偶、儿子。1998年1月22日闫某某受让了沈阳市厨房设备厂的企业产权，并于1998年6月2日取得营业执照，载明：名称为沈阳市厨房设备厂，地址为沈阳市大东区北顺城路170号，负责人为闫某某，经济性质为私营企业（独资）。1999年6月15日案外人李某变更为沈阳市厨房设备厂的企业负责人。上诉人认为“因该企业性质为个人独资企业，财产为闫某某个人所有，被上诉人违反法律程序将本属于闫某某的全部个人资产转移到了李某名下”。上诉人又认为“被上诉人另制作一套关于厨房设备厂的工商档案，内容为闫某某在取得私营企业后一度退出并将企业变更回集体性质，后又以李某作为接替人办理了从集体变更为李某的工商登记程序。”2017年10月24日上诉人向原审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人沈阳市大东区市场监督管理局作出的将闫某某出资所有的厨房设备厂变更为李某所有（以及变更回集体企业）的行政行为违法；因被上诉人作出上述行政行为的过程中存在两套档案、两种方案的情形，据此请求撤销上述闫某某变更李某的严重违法的行政行为以及厨房设备厂由闫某某变更回集体企业性质及后续行政行为，恢复闫某某出资购买厨房设备厂时的状态。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的工商变更登记行为发生于1999年6月15日，自作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的案件应当裁定驳回起诉。且上诉人在原审询问中明确表示闫某某（2012年过世）在世时多次就本案变更登记行为向法院提起行政诉讼，亦说明上诉人在2012年之前就知道被诉工商变更登记行为，2017年10月24日再提起诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。原审裁定驳回原告起诉的结论并无不当，上诉人的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年三月二十日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初87号
原告李某甲。
被告刘某。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师，一般代理。
本院于2016年1月22日受理了原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由独任审判员谢红军于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告李某甲、被告刘某及其代理人向和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。婚后夫妻感情一般。2012年下半年，被告外出打工后，感情发生变化，各自分居生活，只有电话联系。双方长期分居生活，造成夫妻感情破裂，故诉请离婚，婚生小孩李某乙由原告抚养。
被告刘某辩称：原告的诉请与客观事实不符，请求法院驳回。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，但一直未举行婚礼。为此，双方产生矛盾，被告外出打工，很少在一起共同生活。另查明，小孩李某乙长期在原告家生活，由原告父母代为照顾。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的结婚证明、婚生小孩李某乙户籍信息在卷证实。
本院认为，虽然原、被告有家庭矛盾，但原告的离婚诉请不符合法定离婚的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 莉
撰稿责任人：谢红军校对责任人：郭莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1313号
上诉人（原审原告）：姚雯仿，女，1965年7月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曹力元，男，1965年1月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：罗涌戬，男，1962年7月3日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
上诉人姚雯仿因与被上诉人曹力元、原审第三人罗涌戬债权人撤销权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚雯仿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶丽佳
审判员 吴 娴
审判员 白 皓
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 辽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初286号
原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市。
法定代表人韦柱石，董事长。
被告陈昌洲。
被告甘月珍。
被告陈荣彬。
被告王俊锋。
原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司诉被告陈昌洲、甘月珍、陈荣彬、王俊锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当行使和自由处分，没有损害国家、集体或第三人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼受理费7427元，减半收取3713.5元，由原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司负担。
审判员 梁志鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄小丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保261号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一万八千五百二十三元二角七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一万八千五百二十三元二角七分的财产。
案件申请费205元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执200号
申请执行人陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司。
委托代理人袁养雄，男。
被执行人陕西省宁强县东皇沟铅锌矿。
陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司与陕西省宁强县东皇沟铅锌矿、宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会供用电合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）宁商初字第00036号民事判决书确定，陕西省宁强县东皇沟铅锌矿应支付陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司电费款117287.42元，支付违约金35186.23元，并负担案件受理费3330元。判决书生效后陕西省宁强县东皇沟铅锌矿未完全履行义务，陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司申请本院执行，要求陕西省宁强县东皇沟铅锌矿给付剩余电费款67287.42元，本院于2016年3月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陕西省宁强县东皇沟铅锌矿因资源枯竭已停止经营多年，无财产可供执行，导致案件执行不能。现经申请执行人能人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2013）宁商初字第00036号民事判决书执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢 昉
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0726执200号申请执行人陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司。委托代理人袁养雄，男。被执行人陕西省宁强县东皇沟铅锌矿。陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司与陕西省宁强县东皇沟铅锌矿、宁强县代家坝镇堰坎村村民委员会供用电合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）宁商初字第00036号民事判决书确定，陕西省宁强县东皇沟铅锌矿应支付陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司电费款117287.42元，支付违约金35186.23元，并负担案件受理费3330元。判决书生效后陕西省宁强县东皇沟铅锌矿未完全履行义务，陕西省地方电力（集团）有限公司宁强县供电分公司申请本院执行，要求陕西省宁强县东皇沟铅锌矿给付剩余电费款67287.42元，本院于2016年3月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陕西省宁强县东皇沟铅锌矿因资源枯竭已停止经营多年，无财产可供执行，导致案件执行不能。现经申请执行人能人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2013）宁商初字第00036号民事判决书执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一六年五月三十一日书记员 谢 昉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1636号
原告：王连刚，男，1969年10月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告：靳珍，男，1970年12月3日出生，汉族，现住不详。
被告：朱永胜，男，1965年2月20日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路322号。
负责人：赵向东，总经理。
委托诉讼代理人：郭越红，该公司员工。
原告王连刚与被告靳珍、朱永胜、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋修理费约20000元，保险公司在保险限额内先行赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日16时20分许，被告靳珍驾驶朱永胜名下车号为冀Ｇ×××××号重型半挂自卸货车，由东向西行驶至宣化区乔家湾村路口路段，遇袁立生驾驶的冀Ｇ×××××号公交车，在其前方同向行驶，自卸货车前部右侧与公交车左后侧相撞，后重型半挂自卸货车驶入逆行又与由西向东行驶的曹彦林驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车左侧相撞，重型半挂自卸货车失控撞到路边原告王连刚的民房，此事故造成公交车内乘客受伤，三车及房屋和房屋内工具设备损坏。经宣化区交警大队勘验，认定被告靳珍负事故全部责任。经查，被告靳珍驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂自卸货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有明确的被告。依据本案原告向本院递交的起诉状中所记载的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，经本院释明后，原告也未提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告王连刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 王海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初1636号原告：王连刚，男，1969年10月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。被告：靳珍，男，1970年12月3日出生，汉族，现住不详。被告：朱永胜，男，1965年2月20日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路322号。负责人：赵向东，总经理。委托诉讼代理人：郭越红，该公司员工。原告王连刚与被告靳珍、朱永胜、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋修理费约20000元，保险公司在保险限额内先行赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日16时20分许，被告靳珍驾驶朱永胜名下车号为冀Ｇ×××××号重型半挂自卸货车，由东向西行驶至宣化区乔家湾村路口路段，遇袁立生驾驶的冀Ｇ×××××号公交车，在其前方同向行驶，自卸货车前部右侧与公交车左后侧相撞，后重型半挂自卸货车驶入逆行又与由西向东行驶的曹彦林驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车左侧相撞，重型半挂自卸货车失控撞到路边原告王连刚的民房，此事故造成公交车内乘客受伤，三车及房屋和房屋内工具设备损坏。经宣化区交警大队勘验，认定被告靳珍负事故全部责任。经查，被告靳珍驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂自卸货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有明确的被告。依据本案原告向本院递交的起诉状中所记载的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，经本院释明后，原告也未提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王连刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一七年六月二十九日书记员  王海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1236号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，
被告广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人黄翰烨。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告谭光义、被告的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60073号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1201号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗海权
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1236号原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县，被告广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人黄翰烨。委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。原告谭光义诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告谭光义、被告的委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60073号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1201号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  何玉森二〇一七年六月二十九日书记员  罗海权
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4677号
原告王顺英，女，1950年10月8日出生，汉族，现住濮阳县。
被告冯立俊，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告徐银怀，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告王顺英诉被告冯立俊、徐银怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法进行审理。
本院经审理认为，根据原告提供的二被告的住址，未能送达相关法律文书，原告不能提供被告其它住址，无法送达相关法律文书，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王顺英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一七年十月二十一日
书记员 马广豫