山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终32号
上诉人（原审原告）刘仲亮。
委托代理人张翠英，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人许乃东，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人丁鸿杰，该局工作人员。
委托代理人张磊，山东光浩律师事务所律师。
原审第三人刘仲玉。
上诉人刘仲亮因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、原审第三人刘仲玉要求确认对涉案土地的使用权人不予更正登记的行政行为违法一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘仲亮的委托代理人张翠英、许乃东，被上诉人的委托代理人丁鸿杰、张磊到庭参加诉讼。原审第三人刘仲玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房屋及土地位于黄岛区琅琊镇刘家崖下村。1991年，原胶南市土地管理局将涉案房屋的集体土地使用权登记在第三人刘仲玉名下，土地登记档案载明地号为GG-58-026。2017年4月14日，原告向被告邮寄提交“更正登记申请书”，申请将登记编号为GG-58-026号的土地登记簿予以更正登记，将土地使用者的名字由第三人刘仲玉更正为原告刘仲亮。被告收到申请后，于2017年5月26日对第三人刘仲玉进行调查询问并制作了笔录，笔录记载第三人述称：涉案房屋“是人民公社时候建房八间，我四间，三弟刘仲亮四间”；“是全家投资”建设的房屋；关于是否同意将涉案房屋土地使用权过户给刘仲亮，第三人回答:“他刘仲亮不养我，有村委会养我，我不同意给三弟刘仲亮，同意给国家。”第三人在笔录上签字按手印。2017年7月6日，黄岛区琅琊镇刘家崖下村委会出具证明信，证明第三人无土地无子女，在我村享受五保户待遇至今。2017年7月11日，被告工作人员再次对第三人进行询问并制作笔录，笔录记载：关于“现在你三弟刘仲亮要求将你的房屋过户在他名下你是否同意”的问题，第三人回答：“他刘仲亮三弟不养我，我为什么给他，有村委会养我，我不同意给三弟刘仲亮，同意给国家。”第三人在笔录上签字按手印。2017年8月14日，被告对原告的申请作出书面答复称：依据《土地登记办法》第五十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九、八十条之规定，“由于刘仲玉对其名下宅基地使用权人属于刘仲玉本人未提出异议，作为权利人未提出更正申请，作为利害关系人也未提交充分的证实登记确有错误的材料，故我局暂无法办理更正登记”。2017年8月15日，被告向原告送达该书面答复。原告不服诉来法院。
另查明，原告曾就涉案土地使用权登记到第三人名下的行政行为，向青岛市黄岛区人民政府申请行政复议。黄岛区人民政府经审查，认为原告的复议申请已超过法定申请期限，不符合受理条件，故于2017年1月20日决定驳回了原告的行政复议申请。
原审认为，本案中，原告在行政复议决定书生效后，又申请被告对涉案土地使用权登记簿予以更正登记，被告作出书面答复，原告对该答复行为不服起诉，应予受理。被告在收到原告的书面更正申请之后，两次对土地登记的权利人进行调查询问并制作了笔录，依法调查核实、作出书面答复并及时送达。被告的行为所依据的事实清楚、程序并无不当、法律依据正确。原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。原审据此判决：驳回原告刘仲亮的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
原审宣判后，刘仲亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院对上诉人提交的1-4、6号证据效力不予确认没有任何事实和法律依据。上诉人提交的1-4号证据系原件且证据上有原胶南县琅琊镇人民政府、原胶南县琅琊镇刘家崖下村村民委员会及原胶南市土地管理局的公章，提交的6号证据系从被上诉人处调取，上诉人提交的上述证据完全合法有效，原审法院对上述证据的效力不予确认没有任何事实和法律依据。二、原审法院认为“被上诉人在收到上诉人的书面更正申请之后，两次对土地登记的权利人进行调查询问并制作了笔录，依法调查核实、作出书面答复并及时送达。被上诉人的行为所依据的事实清楚、程序并无不当、法律依据正确”明显属于事实认定错误、适用法律错误。（一）被上诉人在没有对登记是否错误的事实进行任何调查的基础上，就直接以原审第三人刘仲玉未提出更正申请为由，答复无办法为其办理更正登记明显属于没有任何事实依据且适用法律错误。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人”。即是否是错误登记、是否应该更正登记应由被上诉人来认定，而不是依据原审第三人是否提出更正申请，被上诉人的该答复明显属于偷换概念、逃避责任。（二）被上诉人所谓的不予办理GG-58-026号宅基地更正登记完全合法的理由没有任何事实和法律依据。1、被上诉人所谓的结合涉案土地所在村委会出具的证明及农村分家的风俗习惯，足以认定涉案土地的一处属于原审第三人刘仲玉纯属无稽之谈。2、原审第三人刘仲玉是否享受村五保户待遇与本案被上诉人是否应该为上诉人办理更正登记无关。3、上诉人提供的民事裁定书表述明确，结合裁定书中上诉人提出的诉讼请求足以确认房屋的明确归属为上诉人。4、对比被上诉人工作人员先后两次对原审第三人刘仲玉所作的询问笔录可以发现原审第三人刘仲玉的回答的说法根本不具有真实性。（三）上诉人申请更正登记GG-58-026号宅基地的理由充分。1、根据《土地登记规则》的规定，对土地使用权的初始登记需要提供土地权属来源证明和地上附着物权属证明，被上诉人对原审第三人刘仲玉进行涉案宅基地登记中并没有调查和获取任何权属来源证明材料，相反，上诉人拥有上述权属证明材料。2、（2017）鲁0211民初4057号民事裁定书明确认定上诉人及原审第三人刘仲玉对涉案房屋及土地权属无争议，系被上诉人登记错误。3、根据从被上诉人处调取的2013年5月15日编号为370284102241JC00057的地籍调查表显示，刘晓伟的宗地西侧为上诉人而非原审第三人刘仲玉，上诉人的宗地代码为370284102241JC00056，且该调查表已经过审核，足以说明被上诉人也认定涉案土地和房屋是上诉人而非刘仲玉的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；上诉人的诉讼请求理由充分、于法有据，请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青岛市黄岛区国土局辩称：
一、上诉人的诉讼请求已超过法律规定的起诉期限，应依法予以驳回。
1、上诉人曾向青岛市黄岛区人民政府提起过行政复议，其复议请求为“按照申请人持有的《房屋产权印契证》、《房屋产权证明书》记载内容，将原属申请人名下的8间平房、2宗宅基地恢复登记至申请人名下，并为申请人换发新的《集体土地使用证》”，而上诉人原审的诉讼请求为“请求依法确认被告不予更正登记的行为违法并责令被告将编号为GG-58-026和GG-58-027的土地登记簿恢复登记到原告名下”。从以上内容可以看出，上诉人的复议请求和原审诉讼请求的实质内容均是一致的，即请求法院撤销登记在刘仲玉名下的集体土地使用证，将涉案土地登记在上诉人名下。因青岛市黄岛区人民政府于2017年1月20日做出了行政复议决定，驳回了上诉人的复议请求,上诉人未在法律规定的期限内提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人的起诉已过起诉期限，法院应依法驳回其起诉。
2、从已经生效的行政复议决定书的内容来看，上诉人于2009年即得知涉案土地登记在原审第三人刘仲玉名下。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人要求将编号GG-58-026的土地登记簿更正登记到上诉人名下的诉讼请求早已超过两年的起诉期限，故应当驳回上诉人的起诉。
二、涉案宅基地的使用权人为刘仲玉，而非上诉人,故其诉讼请求无任何事实依据。
1、在被上诉人提供的1991年初始土地登记档案中，并没有上诉人关于涉案宅基地的初始登记档案，只有刘仲玉的1991年的初始登记档案。1991年全国统一进行农村土地普查确权时，全国所有的拥有宅基地的村民都统一办理了集体土地建设用地使用证。在当时农村经济并不富裕的情况下，房屋几乎是当时所有的农村家庭的最重要的财产，为自己的财产确权是当时所有家庭的头等大事，也是众所周知的事实。刘仲玉向被上诉人提出土地登记申请，被上诉人依据1989年11月18日实施的《土地登记规则》的规定进行了地籍调查，后根据地籍调查结果填写审核表，审核后予以发证。而上诉人并未向被上诉人提出该土地登记的申请，反而原审第三人提出了该土地的登记申请，而上诉人对土地登记的整个过程未提出任何异议。在整个初始登记过程中，被上诉人严格按照法定程序履行了自己的职责，不存在任何过错，因此被上诉人为刘仲玉进行土地登记是完全合法的。
2、根据被上诉人工作人员先后两次对原审第三人刘仲玉所做的询问笔录，结合涉案土地所在村委会出具的证明及农村分家的风俗习惯，足以认定涉案土地的一处属于原审第三人刘仲玉。
三、被上诉人不予为上诉人办理更正登记完全合法。
1、被上诉人接到上诉人更正登记的申请后，组织相关的工作人员对原审第三人刘仲玉及村委会相关人员进行了调查回访。由于刘仲玉本人坚决不同意将涉案土地更正登记在上诉人名下，且原审第三人一直享受村五保户待遇，涉案宅基地牵涉到村集体的利益，而上诉人提供的民事裁定书表述不明确，无法确认房屋的明确归属。故被上诉人不予办理更正登记完全合法。
2、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条、第八十三条的规定，因为原审第三人不同意更正登记，上诉人应申请异议登记，并在异议登记之日起15日内，提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料。综上所述，上诉人的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
二审另查明，上诉人曾就涉案土地使用权登记到第三人名下的行政行为，向青岛市黄岛区人民政府申请行政复议。复议请求事项为：按照上诉人持有的《房屋产权印契证》、《房屋产权证明书》记载的内容，将原属于上诉人名下的8间平房、2宗宅基地恢复登记至上诉人名下，并为上诉人换发新的《集体土地使用证》和《房屋产权证》。黄岛区人民政府经审查，认为上诉人的复议申请已超过法定申请期限，不符合受理条件，于2017年1月20日以青黄政复决字﹝2016﹞153号行政复议决定书决定驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定。后又于2017年3月6日向本院申请撤诉。本院于2017年3月13日作出（2017）鲁02行初47号行政裁定，准许上诉人撤回起诉。后上诉人以刘仲玉、刘晓伟为被告，于2017年3月2日向青岛市黄岛区人民法院就本案所涉土地及地上房屋提起民事确权诉讼，黄岛区人民法院以上诉人的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回了上诉人的起诉。
再查明，在已生效的青岛市黄岛区人民政府青黄政复决字﹝2016﹞153号行政复议决定书查明以下事实：1986年12月20日，原胶南县人民政府向上诉人颁发《房屋印契证》（南琅字第0110309号）。该房屋印契记载：所有权房人：刘仲亮；房屋种类间数：平房八间；座（坐）落：胶南县琅琊乡刘家堐下村；四至：东刘仲昊，南院墙基，西至刘树波，北屋后墙基。同日，上诉人取得《房屋产权证明书》（南琅字第0110309号），该证书记载：业主名称刘仲亮，地址：琅琊镇刘家堐下村；产权来源：原有；座（坐）落：琅琊镇刘家堐下村；使用宅基地面积：长23米，宽14.5米；房屋种类：正房八间；四至：东刘仲昊，南院墙基，西至刘树波，北屋后墙基。另上诉人向黄岛区人民政府提交《农村宅基地有偿使用证书》，该证书载明：尹德美，现有宅基地2宗，面积：334平方米。尹德美系上诉人配偶。1991年8月3日，原胶南市土地管理局将原胶南市琅琊镇刘家崖下村地号为GG-58-026的宅基地一宗，涉案房屋的集体土地使用权登记在原审第三人刘仲玉名下。同日，原胶南市土地管理局将原胶南市琅琊镇刘家崖下村地号为GG-58-027的宅基地一宗，确权登记至上诉人的儿子刘晓伟名下。2013年，黄岛区人民政府分别为原审第三人刘仲玉、刘晓伟换发了《集体土地使用权证》。2017年，刘家崖下村村民委员会出具证明，证明原审第三人系五保户，在该村享受五保户待遇。原审查明的其他事实属实。
本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。……不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”本案中，上诉人在原审中所提出的诉讼请求为要求确认被上诉人不予更正登记的行为违法并要求被上诉人将编号为GG-58-026的土地登记簿恢复登记至上诉人名下，与上诉人所提起的行政复议请求事项虽有联系，但诉求重点不相同。本案中上诉人的诉讼请求更着重于要求被上诉人履行法定职责，审查上诉人作为涉案土地的利害关系人的变更登记申请是否合法、是否成立，因此被上诉人所主张上诉人的行政复议事项与本案诉讼请求事项一致、上诉人的起诉已过起诉期限的抗辩理由不成立，本院不予支持。
因本案所涉及原胶南市土地管理局为原审第三人刘仲玉颁发地号为GG-58-026的宅基地集体土地使用权证的时间为1991年，应适用当时生效的1989年11月18日《土地登记规则》的相关规定。《土地登记规则》第十一条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。”上诉人在原审所提交的证据1、证据2及生效的青岛市黄岛区人民政府青黄政复决字﹝2016﹞153号行政复议决定书查明的事实显示涉案土地上的房屋产权人在1991年之前为上诉人刘仲亮；而在1991年，原胶南市土地管理局将原胶南市琅琊镇刘家崖下村地号为GG-58-026的涉案房屋的集体土地使用权登记在原审第三人刘仲玉名下，二者存在矛盾之处。被上诉人在受理上诉人的更正登记申请后，对上述问题没有作出合理解释，仅以原审第三人刘仲玉不同意变更登记为由答复上诉人暂时无法办理更正登记的理由不充分，应当重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初102号行政判决；
二、被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局对上诉人的更正登记申请依法重新作出答复。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 杰
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩