江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2125号
原告刘惠林。
原告刘根林。
原告刘凤梅。
三原告共同委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告孙亮。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，总经理。
上述两被告共同委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告黄保初。
委托代理人黄平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市人民中路163号医药大厦9楼。
负责人朱利民，总经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告刘惠林、刘根林、刘凤梅诉被告孙亮、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行（下称邮政银行）、黄保初、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根林、刘凤梅及三原告共同委托代理人孙锐，被告孙亮及孙亮、邮政银行共同委托代理人金振文，被告黄保初及其委托代理人黄平，被告保险公司委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年4月19日6时40分许，被告孙亮驾驶登记在孙波名下的苏M×××××号小型轿车沿336省道由西向东行至336省道（181KM＋830M处）与靖江市西来镇龙飞村中心路交叉路口时，其车前部碰撞由被告黄保初驾驶（后载卢素珍）由东向南左转弯的华昊富家乐牌电动三轮车（属机动车）右侧，致卢素珍受伤抢救无效死亡、黄保初受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙亮承担本起事故的同等责任，被告黄保初承担同等责任，卢素珍无责任。苏M×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险（限额30万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。原告刘惠林、刘根林系受害人卢素珍之子，刘凤梅系卢素珍之女。三原告因卢素珍交通事故死亡造成损失：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金446498元（34346元／年×13年）、精神损害抚慰金30000元、亲属误工费3000元、交通费5000元，合计515389.5元。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿（含精神损害抚慰金），余额的50%由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿，不足部分由被告孙亮、邮政银行赔偿；50%由被告黄保初赔偿。
被告保险公司辨称：对事故发生、责任认定、苏M×××××号小型轿车在我司投保交强险及商业三责险（限额30万元并附加不计免赔）且本起事故发生在保险期限内等无异议。我司同意在交强险及商业三责险限额内赔偿原告的损失。被告黄保初所驾驶的电动三轮车系机动车，也应在交强险限额内优先承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，我司同意按50%比例承担。另因黄保初在本起事故中受伤，请求为其预留必要的交强险份额。对三原告主张的丧葬费无异议；原告虽然提供了受害人的工人退休证、《注销证明》，但未提供受害人领取退休金的依据，而《注销证明》只能证明受害人的户口被注销的事实，不能证明受害人的户籍性质，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算；原告主张的精神损害抚慰金偏高，且应当按照责任予以赔付；亲属误工费、交通费，原告应提供相应的证据。
被告孙亮、邮政银行辩称：对事故发生、责任认定、苏M×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三责险（限额30万元并附加不计免赔）等无异议。原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，余额的50%由保险公司在商业三责险责任限额范围内赔偿，不足部分由孙亮赔偿。孙亮虽系邮政银行的员工，但事故发生于孙亮上班途中，并非履行职务之行为，故邮政银行不应承担赔偿责任，请求驳回对邮政银行的诉讼请求。对三原告损失的意见同保险公司一致。
被告黄保初辩称：对事故发生、责任认定、我驾驶的电动三轮车未投保交强险等无异议。本起事故致我盆骨骨折、多发肋骨骨折等，用去医疗费十余万元，请求为我预留必要的保险赔偿份额。我没有钱赔偿原告的损失。对三原告损失的意见同保险公司一致。
针对四被告的答辩，三原告反驳称：本起事故中，卢素珍、黄保初受侵害的分别是生命权、××权，应当优先保障因卢素珍生命权被侵害所造成的损失，况且被告黄保初也是侵权人之一，亦负有赔偿责任，故不同意为黄保初预留交强险份额。即使被告孙亮是在上班途中发生事故，由于上班是其本职工作的延伸，作为用人单位的被告邮政银行也应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月19日6时40分许，被告邮政银行工作人员孙亮驾驶登记在孙波名下的苏M×××××号小型轿车沿336省道由西向东行至336省道（181KM＋830M处）与靖江市西来镇龙飞村中心路交叉路口时，其车前部碰撞被告黄保初驾驶（后载卢素珍）由东向南左转弯的华昊富家乐牌电动三轮车（属机动车）右侧，致卢素珍受伤经抢救无效死亡，黄保初受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，孙亮承担本起事故的同等责任，黄保初承担同等责任，卢素珍无责任。
另查明，苏M×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险（限额30万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
又查，受害人卢素珍（1948年1月4日生）户籍地为海南省保亭黎族苗族自治县国营南茂农场四区建光队。原告刘惠林、刘根林系卢素珍之子，刘凤梅系卢素珍之女。卢素珍之父卢一清、母卢夏氏、夫刘少华均已去世。
以上事实，有三原告提供的道路交通事故认定书、身份证关系证明（法定受益人确认表）、靖江市公安局法医学尸体检验意见书、火化证、海南省保亭黎族苗族自治县公安局南茂派出所出具的户籍《注销证明》（载明卢素珍的户别为非农业家庭户口）、海南省农垦总局颁发的工人退休证（载明卢素珍于1993年4月1日退休，退休前其工作单位为国营南茂农场建光队），以及本院调取的公安机关对孙亮的询问笔录（内容同孙亮庭审陈述）等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命××权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告的损失（其中，超出交强险限额的部分按50%的比例赔偿），被告孙亮同意赔偿保险公司赔偿后的不足部分，本院均照准。根据事故责任、兼顾事故双方所驾驶的交通工具类别，本院确定交强险之外的事故损失由被告黄保初亦赔偿50%。生命与××同等珍贵。本院虑及被告黄保初的伤情较重，耗费较多，为衡平当事人的利益，故酌情为黄保初预留相应的交强险赔偿份额。
《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故中，受害人刘素珍乘坐的是被告黄保初驾驶的电动三轮车，系电动三轮车的本车人员，故遑论电动三轮车是否投保有交强险，被告保险公司所持“由为电动三轮车投保交强险的保险公司或者由被告黄保初个人在交强险限额范围内赔偿”的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。
被告孙亮驾驶的机动车不属于被告邮政银行所有，况且孙亮是在上班途中发生本起事故，该行为与当事人到岗后受单位指派外出从事单位事务过程中发生事故具有本质上的区别，上班途中的行为不应列入履行职务的范畴，三原告请求被告邮政银行承担赔偿之责缺乏法律依据，亦不予支持。
关于三原告的损失，应结合其所举证据及法律规定予以确定。四被告对原告主张的丧葬费无异议，予以认定；受害人刘素珍户籍所在地公安机关出具的户籍《注销证明》载明卢素珍为非农业家庭户口，且受害人系企业退休职工，故无论从哪个角度而言，死亡赔偿金均应参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准、结合事故发生时受害人的实际年龄计算；精神损害抚慰金，三原告作为受害人的亲属，精神受到严重伤害。现其主张精神损害抚慰金符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定。被告保险公司请求按责赔付精神损害抚慰金的辩解意见无法律依据，不予支持；三原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费、交通费损失，本院根据实际需要酌情确定。综上，本院确定三原告因卢素珍交通事故死亡造成损失：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金446498元（34346元／年×13年）、精神损害抚慰金20000元、亲属误工费2500元、交通费1500元，合计501389.5元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿55000元，在商业三责险限额范围内赔偿223194.75元［（501389.5元-55000元）×50%］，合计278194.75元；由被告黄保初赔偿223194.75元［（501389.5元-55000元）×50%］。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘惠林、刘根林、刘凤梅因卢素珍交通事故死亡造成的损失计501389.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿278194.75元，由被告黄保初赔偿223194.75元。以上赔偿义务均限于判决生效后十日内履行。
二、驳回三原告要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元减半收取1540元，由被告孙亮、黄保初各负担770元（三原告已预缴的受理费3080元由本院退回1540元，被告孙亮、黄保初于判决生效后十日内各给付三原告770元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3080元。
审判员 朱洪勤
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。