wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00592号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某某，男。2014年1月17日自动投案，同年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局决定取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年1月17日22时40分许，被告人马某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶橙色无牌照“新陵”牌两轮摩托车，沿西安市某某南路由北向南行驶至某某路十字时，未在最右侧机动车道行驶，将由东向西步行的行人被害人王某行撞倒致伤，经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，王某行系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，马某某负事故全部责任，王某行无事故责任。事故发生后，马某某拨打120急救电话，并送王某行至医院抢救，民警在医院将马某某带回审查。破案后，已达成民事赔偿，并履行，获得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
庭审中被告人马某某对起诉书指控的交通肇事事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年1月17日22时40分许，被告人马某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶橙色无牌照“新陵”牌两轮摩托车，沿西安市某某南路由北向南行驶至某某路十字时，未在最右侧机动车道行驶，将由东向西步行的行人被害人王某行撞倒致伤，经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，王某行系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，马某某负事故全部责任，王某行无事故责任。事故发生后，马某某拨打120急救电话，并送王某行至医院抢救，民警在医院将马某某带回审查。案发后被告人马某某已与被害人家属达成民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故登记报告表、归案经过、道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证、交通事故简报、车辆信息、机动车驾驶证复印件、指纹信息卡、户籍信息、情况说明、发票、协议书、谅解书、收条、证明；2、证人包某的证言；3、被告人马某某的供述和辩解；4、道路交通事故调查报告书、陕西中正机动车辆物证司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，违章驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人马某某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；案发后已与被害人家属达成民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人马某某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 王胜辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第765号
原告黄海敏，经商。
委托代理人吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告秦丽，经商。
原告黄海敏与被告秦丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄海敏的委托代理人吴旭标到庭参加了诉讼，被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海敏诉称，请求判令：1、被告秦丽归还原告借款人民币50万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、由被告秦丽承担本案律师代理费15000元。
被告秦丽未作答辩。
原告黄海敏为证明其主张向本院提供证据如下：
1、提供借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实。
2、提供浙江稠州商业银行存款分户明细帐一份，证明原告于2013年12月26日通过银行转帐将50万元借款交付给被告的事实。
3、提供委托代理合同一份、浙江省国税局发票一份，证明原告花去律师费15000元的事实。
被告秦丽未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告秦丽因资金周转需要于2013年12月26日向原告黄海敏借款人民币50万元，并写下借条一张，借条约定：“借款金额为现金伍拾万元整（500000.00）；借款人逾期未归还借款的，由此产生的诉讼费用，律师费和调查取证费等各项费用由借款人承担”。同日，原告通过浙江稠州商业银行将上述款项汇入被告中国农业银行的账号内。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
另查明，原告黄海敏为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦丽拖欠原告借款50万元的事实，有原告提供的借条及汇款凭证为凭，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。原被告在借条中对律师代理费也有明确的约定，被告秦丽应当支付给原告黄海敏律师代理费15000元。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦丽于本判决生效后十日内归还原告黄海敏借款人民币50万元及利息（从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告秦丽于本判决生效后十日内支付原告黄海敏律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告秦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8960元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 楼晓晶
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2350号
原告：曾宪松。
被告：松原市万灵房地产开发有限公司乾安分公司，住所地：乾安县德建街，组织机构代码：57406XXXX。
负责人：何丹英，系经理。
本院在审理原告曾宪松与被告松原市万灵房地产开发有限公司乾安分公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪松撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
代理审判员 王 建
二○一四年十二月三十日日
书 记 员 张海艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1011号
被告人奚乙。
辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。
被告人张某某。
被告人魏某某。
被告人朱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）992号起诉书指控被告人奚乙、张某某、魏某某、朱某某犯非法拘禁罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人奚乙、张某某、魏某某、朱某某及辩护人陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日，被告人奚乙得知欠其债务而不还的高甲当日从澳门回上海后，通知了同样为催讨债务而在寻找高甲的被告人朱某某，并叫上了被告人张某某、魏某某一起前往上海虹桥机场向高甲索取债务。当日15时30分许，4名被告人驾车至上海虹桥机场，由被告人奚乙、张某某将高甲强行带至车上，由被告人魏某某驾车回浦东。在车上被告人奚乙、张某某向高甲催讨债务并用手拍打高甲头部，后被告人奚乙又安排让车行驶至浦东新区康桥园区一绿化公司内，由该绿化公司内的另外几名男子责令高甲下跪并对其拳打脚踢，致其受伤。后在被害人高甲联系好还钱事宜后，4名被告人又开车将被害人高甲带至其家中索取债务，直至当晚21时许被接报警而至现场的民警抓获。经鉴定，被害人高甲的伤势构成轻伤。
2013年11月29日，被告人奚乙、张某某、魏某某、朱某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人奚乙在家属的帮助下与被害人高甲协商解决了赔偿事宜并取得了被害人高甲的谅解。
以上事实，被告人奚乙、张某某、魏某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高甲的陈述、证人赵某某、奚甲、高乙、高丙、刘某某、顾某某的证言、借条、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、谅解书、收条、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚乙、张某某、魏某某、朱某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。奚乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，张某某、魏某某、朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。奚乙、张某某、魏某某、朱某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，奚乙的家属已赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚，奚乙的辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人奚乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止）
三、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止）
四、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初121号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人邓成陆，男，汉族，1982年1月23日出生于黑龙江省双鸭山市，户籍地黑龙江省双鸭山市，住所地黑龙江省五常市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年11月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人邓成陆犯传播淫秽物品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人邓成陆到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年9月，被告人邓成陆加入群名为“浪里狼”微信群，该群主要从事淫秽视频传播，群成员人数为500人。邓成陆以昵称“小路哥”在该群发送、传播淫秽视频。经哈尔滨市公安局电子物证司法鉴定中心检验鉴定，用户名为“小路哥”的微信用户发布传播疑似淫秽视频约95个。经哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定中心鉴定，微信用户“小路哥”发送的视频为淫秽电影视频。经侦查，被告人邓成陆于2015年11月2日在黑龙江省五常市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、鉴定意见、作案工具照片、被告人邓成陆的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓成陆传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。邓成陆系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓成陆犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 狄春楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初字第525号
原告郭留彬，男，汉族，1985年12月13日出生，住郑州市二七区侯寨乡桐树洼村80号。
被告李艳玲，女，汉族，1981年1月20日出生，住郑州二七区侯寨乡桐树洼村80号。
本院在审理原告郭留彬诉被告李艳玲离婚纠纷一案中，原告郭留彬于2015年2月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭留彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭留彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭留彬负担。
审判员 阔晓晖
二〇一六年二月二十九日
书记员 郝 鹏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第259号
上诉人（原审被告）高来顺，农民。
被上诉人（原审原告）高全辉，居民。
上诉人高来顺因与被上诉人高全辉民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第5756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高来顺和被上诉人高全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月29日，高来顺向高全辉借款20000元，2011年12月3日，高来顺又向高全辉借款20000元，高来顺在高全辉出具的2张借条上签名，双方口头上有约定借款利息，但借条上未书面约定借款利息和还款时间，经高全辉多次向高来顺催讨未果，高全辉具状诉至原审法院，请求法院判令高来顺偿还高全辉借款40000元。
原审法院认为，高全辉主张向高来顺讨回借款，有高来顺签名的2张借条为据，借款的事实可以认定，高全辉请求高来顺返还借款40000元，于法有据，应予支持；请求高来顺支付利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由于借条未约定借款利息，视为不支付利息，高全辉对借款利息的诉讼请求，不予支持。高来顺辩解借款已还清，但没有证据证明，且借条原件还在高全辉手中，因此高来顺的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告高来顺应于判决生效之日起十日内偿还原告高全辉40000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由高来顺负担。
宣判后，高来顺不服，向本院提起上诉。
上诉人高来顺上诉称，其向高全辉借款40000元属实，但其已还清全部借款，包括利息5000元，共还45000元。其在还款时要求高全辉返还借条原件时，高全辉讲：是同村人，我把借条作废了。想不到过后高全辉用二张借条向原审法院起诉，原审法院对其陈述的还款经过不予采信。故原审判决认定事实不清，请求撤销原判，发回重审或改判驳回高全辉的诉讼请求。
被上诉人高全辉辩称，高来顺根本没有还款，如果还清款项，借条肯定就还给他，请求驳回上诉，维持原判。
经庭审质证，上诉人对原审法院查明事实中“原告高全辉多次向被告高来顺催讨未果”有异议外，双方当事人对原审法院查明的其余事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另�明，二审庭审中，双方当事人均承认当时借款时有约定利息，但上诉人陈述：“当时借款有约定利息每月5%，上诉人至2012年2月份实际已支付利息共计6000元，2012年2月份起，上诉人还不起，被上诉人答应其慢慢还，过后，其分七八次偿还本息45000元，但具体还款的时间、数额已经忘记了”；被上诉人陈述：“当时借款有约定每月利息2%，被上诉人至2012年3月份实际收取利息共计3200元，过后，上诉人就没有再付利息”。被上诉人向原审法院起诉，请求判令上诉人返还借款40000元并支付从起诉之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人高来顺是否已将讼争借款全部还给被上诉人高全辉。
本院认为，上诉人高来顺提出其已还清讼争借款，但没有提供相应的证据予以证明，二审庭审中，双方当事人均承认当时借款时有约定利息，且双方当事人均承认上诉人至2012年2月份前支付的款项系支付利息，故上诉人于2012年2月份前支付的款项不能抵扣本金。2012年2月份后，高来顺认为已还清借款本息，但自己也说不清每次还款的具体时间、具体数额，其应承担举证不能的法律后果，据此，上诉人高来顺提出其已还清借款本息的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原判对高全辉起诉请求高来顺返还借款利息（从起诉之日起到还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）不予支持不妥，鉴于高全辉对此没有提出上诉，可维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人高来顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年四月十八日
书 记 员 洪碧蓉
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1073号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告史亚楠，男，1984年7月5日出生。
被告彭香菊，女，1983年11月29日出生，系被告史亚楠之妻。
被告张登显，男，1986年8月19日出生。
被告林志峰，男，1986年6月26日出生。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告史亚楠、彭香菊、张登显、林志峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，向四被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。本案于2016年3月30日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼，被告史亚楠、彭香菊、张登显、林志峰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年6月18日，原告与被告史亚楠、彭香菊签订借款合同，约定二被告向原告借款15万元，期限一年，月利率10‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告张登显、林志峰作为保证人与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告史亚楠、彭香菊发放了贷款，二被告在借款到期后未能依约偿还全部贷款，经催要，偿还本金45596.44元，利息18200元，下欠119255.96元没有偿还，要求：1、被告史亚楠、彭香菊偿还贷款本金104403.56元，截止到2016年3月6日的罚息14852.4元，共计119255.96元及至实际还款日期间的利息、罚息；2、被告张登显、林志峰承担对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同，2、最高保证合同，3、发放贷款凭证，以上证据证明2014年6月18日，原告与被告史亚楠、彭香菊签订个人借款合同，约定二被告向原告借款15万元，期限一年，月利率10‰，逾期在原利率基础上再加罚50%。上述借款由被告张登显、林志峰提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了合同义务，向被告史亚楠、彭香菊发放贷款15万元。
被告史亚楠、彭香菊、张登显、林志峰庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告史亚楠、彭香菊向原告借款15万元，该款由被告张登显、林志峰提供保证担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月18日，原告与被告史亚楠、彭香菊签订借款合同，约定被告史亚楠、彭香菊向原告借款15万元，借款期限1年，月利率为10‰，逾期罚息在借款利率再加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告张登显、林志峰作为保证人与原告签订了最高额保证合同。
合同签订后，原告依照约定向被告史亚楠、彭香菊发放了贷款，但被告史亚楠、彭香菊没有按照合同约定偿还借款，被告张登显、林志峰亦没有承担连带还款责任。至原告提起诉讼时，四被告尚欠原告借款本金104403.56元没有偿还。
本院认为，2014年6月18日，原告与被告史亚楠、彭香菊签订的个人借款合同、与被告张登显、林志峰签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告史亚楠、彭香菊没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告张登显、林志峰为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史亚楠、彭香菊于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款104403.56元及利息和罚息（以104403.56元为本金，利息从2014年6月18日起至还清借款之日止，利率按月利率10‰计算，逾期罚息利率为借款利率再加收50%，已付利息在结算予以扣除）。
二、被告张登显、林志峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，由被告史亚楠、彭香菊、张登显、林志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2685元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年四月五日
书记员 赵晓慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初16号
原告仲崇福，居民。
被告仲崇财，居民，
被告仲崇贵，居民。
被告赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会
法定代表人仲崇贵，职务主任。
原告仲崇福诉被告仲崇财、仲崇贵、赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案在审理过程中，因原告未到庭，亦未提交明确的委托手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告仲崇福负担。
审判员 穆加友
二〇一六年一月二十七日
书记员 林笑影
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34346号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林锦珍,女，1972年6月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林锦珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林锦珍系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,321.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,321.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34346号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林锦珍,女，1972年6月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林锦珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林锦珍系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,321.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,321.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第36号
罪犯徐小霞，女，1963年11月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，现在黑龙江省女子监狱服刑。
2011年6月17日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈刑二初字第64号刑事判决，认定徐小霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。徐小霞不服，提出上诉。本院经审理，于2011年11月11日作出（2011）黑刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。
执行机关黑龙江省女子监狱于2014年1月3日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯徐小霞由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 奇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1389号
原告浙江七星纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。
法定代表人：陆正，执行董事。
被告浙江航民科尔纺织有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道萧绍东路168号。
法定代表人：朱善庆，执行董事。
本院在审理原告浙江七星纺织有限公司与被告浙江航民科尔纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江七星纺织有限公司以双方已达成和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤回对被告浙江航民科尔纺织有限公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江七星纺织有限公司撤回对被告浙江航民科尔纺织有限公司的起诉。
本案受理费1450元（已减半收取），由原告浙江七星纺织有限公司承担。
代理审判员 潘燕
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 胡敏
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1134号
申请执行人秦宝武，男，1966年1月10日出生，汉族。
被执行人丁敬诚，男，1966年3月13日出生，汉族。
秦宝武与丁敬诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日做出（2014）浦民初字第2183号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁敬诚于本判决生效之日起五日内偿还原告秦宝武人民币4000元；案件受理费减半收取25元，由被告丁敬诚负担。因被执行人丁敬诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦宝武向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁敬诚名下无房产及车辆权属登记，无存款，因申请执行人秦宝武暂未向被执行人丁敬诚提供货运发票，故现同意对本院（2014）浦执字第1134号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁敬诚名下无房产及车辆权属登记，无存款，因申请执行人秦宝武暂未向被执行人丁敬诚提供货运发票，故现同意对本院（2014）浦执字第1134号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第909号
原告杜某，女，1990年7月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵某，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2012年11月，原、被告经人介绍相识，2012年12月订婚，2013年1月15日登记结婚，2013年1月24日举行结婚仪式后共同生活。2013年9月7日生育一子，取名赵某甲，现随被告生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执。2014年7月12日晚，原、被告再次因琐事争执，原告回娘家居住至今。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告退还原告全部陪嫁品，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称：被告坚决改正错误，不同意离婚。
经审理查明：原告杜某与被告赵某于2012年11月经人介绍相识，2012年12月订婚，2013年1月15日登记结婚，2013年1月24日举行结婚仪式后共同生活，2013年9月7日生育一子，取名赵某甲，现随被告生活。婚后二人感情尚可。2014年7月12日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
案件审理过程中，被告赵某坚决不同意离婚，本案经本院主持调解，原、被告之间没有达成和解协议。
本院认为，原告杜某与被告赵某自登记结婚至今已近两年时间并育有一子，应当认定原、被告之间建立起了较深的夫妻感情。在婚姻生活中，因夫妻双方朝夕相处，难免产生矛盾，原、被告应本着互谅互让的原则，通过积极沟通来妥善解决矛盾，而不是用分居等不理智的方式来惩罚对方。被告赵某在庭审中及庭审前后，多次向原告承认错误并表示坚决改正，足见被告改正自身错误以挽回夫妻感情的决心。杜某作为原告，应当珍惜婚姻，给被告改正错误的机会。原、被告于2014年7月12日因家庭琐事发生争执并分居至今的事实，并不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告杜某请求与被告赵某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予准许。据此，判决如下：
不准原告杜某和被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 越
审判员 张庚田
审判员 鲁兴超
二〇一四年十月十五日
书记员 李彦超
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执702号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1693号民事判决书，确定由被执行人李某偿还申请执行人张某某人民币61000元；承担案件受理费660元。在执行过程中，被执行人李某向申请执行人张某某偿还欠款61660元（含案件受理费660元），案件执行费815元由被执行人李某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 解向龙
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第144号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨某某，男，2015年10月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被三穗县森林公安分局立案侦查，同年11月7日被该分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2015年5月份，被告人杨某某以7000元的价格购买了毛某清位于滚马乡苗鸟村上鹏组“三背湾”（地名）的枞树林一幅。10月底，杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的枞树全�砍完；随后杨某某雇请杨某子、杨某书等人将砍伐的木材驮运到路边，并请姚某明用工程车运到吉洞予以出售，得木材款6200元，滥伐林木蓄积达30.73立方米。案发后，被告人杨某某于2015年10月31日到三穗县森林公安分局投案自首。
另查明，被告人杨某某出售滥伐的林木非法所得人民币6000元；三穗县森林公安分局依法扣押了被告人杨某某滥伐的松原木材积13.488立方米；被告人杨某某已书面保证在2016年2月底前完成补植复绿，并向林业部门交纳了保证金600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押清单、投案自首的说明、户籍证明、保证书、保证金收据；证人毛某清、杨某宏、李某兴、杨某子、杨某书、姚某明、杨某吏的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认�录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人已保证完成补植复绿，并交纳了保证金，有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳800元）。
（缓刑考�期从判决确定之日起计算，余下罚金200元限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、三穗县森林公安分局扣押被告人杨某某滥伐的松原木材积13.488立方米，依法予以没收。
三、被告人杨某某非法所得人民币6000元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天林
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁雪维
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1235号
原告宫某某，男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所律师。
被告于某某，女，1989年2月22日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人张某某，女，1961年5月6日出生，汉族，住涞水县。系被告母亲。
原告宫某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉，本院审查受理后，依法适�简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托代理人陈卫东，被告于某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2013年7月12日依法登记结婚，婚后双方感情不合，婚后原告想与被告过夫妻生活，但是被告多次拒绝，并且多次和原告发生打骂。而且因为原被告的争吵，被告家人找到原告家大闹，在亲友面前对原告进行过激的语言攻击并且威胁对原告发动人身攻击，被告及家人的行为已经严重伤害了原告的感情，现在原被告已经分居两年九个月，原告认为夫妻感情已经破裂，原告于是向法院起诉离婚，请法院依法判决。
被告辩称：原告所述不属实，原被告夫妻感情尚可，又有共同的儿子需要共同抚养，因此原告不同意与被告离婚。原被告之间虽然有小矛盾，均系家庭琐事，�会影响夫妻感情，更不会导致夫妻感情破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法院提供证据如下：1、原被告的结婚证，证明原被告是合法婚姻关系。2、原告及婚生子的户口本，证明婚生子的户口落在原告处并始终跟随原告父母生活。3、生育登记卡，证实原被告是经批准进行生育，出生证明在被告处。针对被告提交的证据，被告没有异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原被告系经人介绍于2013年7月12日依法登记结婚，生育一男孩，现跟随被告生活，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，原告认为双方感情已经破裂，于是向法院提起了离婚诉讼。
本院认为，原、被告系经人介绍后自愿登记结婚，双方的婚姻具有一定的感情基础。原告主张其与被告之间的夫妻感情破裂，并以此为由要求离婚，但其未能提交充分证据证明双方感情确已破裂，因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。即便原被告在婚后共同生活中曾因种种原因而产生过一些矛盾，这也属于婚姻生活中的正常情况，夫妻双方在共同生活中，应相互扶持，共同克服，不能把离婚当成解决矛盾的唯一方式。并且婚生子年龄尚小，一个完整的家庭更有利于其健康成长。本院希望原被告能够珍惜长期以来的夫妻感情，增强家庭责任感，在今后的共同生活中多沟通交流、相互理解、相互宽容，致力营造和谐美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宫某某的离婚诉讼请求，不准原告宫某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如�服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 穆俊峰
二〇一五年十二月四日
书记员 刘朝阳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1235号
原告李二小，男，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市。
原告李二小与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告李二小于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李二小的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李二小撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告自愿承担。
审判员 闫峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执966号
移送执行机关：成都市中级人民法院
申请执行人：熊文学，男，1958年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：夏惠容，女，1961年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人：尹霏，女，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：熊曼伶，女，2012年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：方兵兵，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：�礼文，男，1985年5月23日出生，汉族，原户籍所在地四川省遂宁市安居区。现在押服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成刑初字第254刑事判决书，于2017年2月27日立案移送执行熊文学、夏惠容、尹霏、熊曼伶与方兵兵、黄礼文刑事附带民事赔偿一案。移送执行标的16018.5元。
执行中查明，本案与(2017)川01执621号案为同一立案执行依据，同一执行标的，属重复立案。
本院认为，本案不具备执行条件，本案应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一七年三月十六日
书记员 谭昕璐
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第83号
上诉人（原审原告）卜俭梅。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人朱育德。
上诉人卜俭梅因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第404号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人卜俭梅，被上诉人上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）的委托代理人朱育德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月31日，市房管局收到卜俭梅提交的政府信息公开申请，要求公开“上海信银房地产评估有限公司2002年的房屋估价资质证书”，后经补正明确为“上海信银房地产评估有限公司在2002年有效的房屋估价资质证书”。市房管局受理后经过检索，认定卜俭梅申请的时间段中2002年4月1日至12月31日期间的房屋估价资质证书因未能妥善保存，现无法向其提供，遂于2013年9月25日作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2《政府信息公开申请答复书》，告知卜俭梅“上海信银房地产评估有限公司在2002年4月1日-12月31日期间有效的房屋估价资质证书”的信息本机关未保存，该信息无法提供。卜俭梅不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销市房管局作出的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2政府信息公开申请答复的具体行政行为。
原审另查明，2001年4月1日，市房管局向上海信银房地产评估有限公司核发有效期限至2002年3月31日的B级资质证书；2003年4月1日，市房管局向上海信银房地产评估有限公司核发有效期限至2004年3月31日的B级资质证书。
原审法院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市房管局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市房管局在收到卜俭梅申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复、送达的法定程序，其行政程序合法。卜俭梅向市房管局申请公开“上海信银房地产评估有限公司在2002年有效的房屋估价资质证书”的政府信息。市房管局经过拆件后分别查询检索，查实卜俭梅申请的时间段中2002年4月1日至12月31日期间的房屋估价资质证书因未能妥善保存，无法向其提供，故向卜俭梅如实告知了上述情况。市房管局已尽到了全面搜索、谨慎审查、合理关注的答复义务，其据此作出的被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。因此卜俭梅要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回卜俭梅的诉讼请求。判决后，卜俭梅不服，向本院提起上诉。
上诉人卜俭梅上诉称：被上诉人提供的上海仲衡信银房地产评估有限公司情况说明、内部查询函及流转单等证据内容虚假，被上诉人以保管不善为由，答复上诉人申请公开的信息不存在，属认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误。请求撤销原审判决。
被上诉人市房管局辩称：其提供的证据材料真实，被上诉人作为房屋估价资质证书的核发机关，具有公开上诉人申请获取信息的职权，其亦于2002年向上海信银房地产评估有限公司核发过相关房屋估价资质证书，但经查询，确认2002年4月1日至12月31日期间的证书未保存，故依法对上诉人作出被诉政府信息公开申请答复。原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2013年9月25日，被上诉人市房管局作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1《政府信息公开申请答复书》，告知卜俭梅其要求获取的上海信银房地产评估有限公在2002年1月1日至3月31日期间有效的房屋估价资质证书信息属于政府信息公开范围，并将该信息向上诉人提供。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被上诉人具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人于2013年7月31日收到上诉人卜俭梅的政府信息公开申请后，于2013年8月15日发出延期答复告知书，于2013年8月26日要求上诉人予以补正，并在延长期限内作出答复，执法程序正当。上诉人申请公开的信息经补正明确为“上海信银房地产评估有限公司在2002年有效的房屋估价资质证书”，被上诉人对上述信息进行了查找，在确认因保管不善，未搜索到上海信银房地产评估有限公司2002年4月1日至12月31日期间的房屋估价资质证书后，认定上诉人申请公开的信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人卜俭梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 崔胜东
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第37号
上诉人（原审原告）朱孝芬。
被上诉人（原审被告）长顺县人力资源和社会保障局。地址：长顺县长寨镇。机构代码：009823185。
法定代表人吴波，系该局局长。
上诉人朱孝芬因与长顺县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服长顺县人民法院（2014）长行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：2014年9月16日，原告向被告投诉贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司长顺分公司（以下简称龙腾长顺分公司）不履行法定义务为其缴纳社会保险。被告接其投诉后，以原告未能提供有效的工资表，不能证明其在龙腾长顺分公司工作的事实，并根据《社会保障监察条例》第二十条之规定，作出不予受理决定的书面答复。
原审法院认为：原告向被告投诉龙腾长顺分公司不履行为其缴纳社会保险的法定义务，被告以原告未能提供有效证据证实其在龙腾长顺分公司工作的事实，根据《社会保障监察条例》第二十条之规定，向原告作出不再受理其诉求的书面答复，该行为是被告在履行法定职责中作出的一种具体行政行为。原告认为被告履行法定职责不作为，理由不能成立。因此，对原告的诉讼请求，应不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决：驳回原告朱孝芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱孝芬承担。
上诉人（原审原告）朱孝芬上诉主张：1、上诉人提供的证据证明上诉人与贵州龙腾铁合金有限责任公司长顺分公司（以下简称龙腾长顺分公司）存在劳动关系，龙腾长顺分公司从2009年7月至2012年11月未按照法律规定为上诉人缴纳各项社会保险费。2、被上诉人对其所作《答复》未提供任何有效证据证明，应当认定被上诉人作出不予受理行政行为没有证据、依据，且被上诉人庭审中提供两份在本案立案后收集的证据，充分表明被上诉人在接到上诉人投诉后未履行法定职责。3、龙腾长顺分公司违反法律、法规或者规章不缴纳保险费的行为终了之日为2012年11月，上诉人于2014年10月16日投诉未超过两年的时效。请求二审撤销原判，判决被上诉人履行法定职责，责令龙腾长顺分公司为上诉人缴纳2009年7月至2012年11月的社会保险费。
被上诉人（原审被告）长顺县人力资源和社会保障局未作出书面答辨意见。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、社会养老保险个人账户手册复印件一份，用以证明龙腾长顺分公司前身龙腾公司麻山分厂为原告缴纳社会保险费并存在劳动关系的事实；2、2012年11月工资表复印件一份，拟证明原告与龙腾公司存在劳动关系；3、长顺县人力资源和社会保障局关于对原告等11人诉求解决企业待岗职工补缴社会保险金和失业金的答复，拟证明被告行政不作为的具体表现方式。4、原告等人关于解决企业待岗职工补缴社会保险金与失业金的情况说明，拟证明向被告投诉的事实。
以上证据材料均已随案移送本院。经审查，本院查明的事实与原审查明的一致。另补充查明：2001年11月至2009年6月，朱孝芬在龙腾长顺分公司前身龙腾公司麻山分厂工作，龙腾公司麻山分厂为朱孝芬缴纳了此期间的社会保险费。2009年7月，龙腾公司麻山分厂改制为龙腾长顺分公司。
本院认为：上诉人朱孝芬向被上诉人长顺县人力资源和社会保障局投诉龙腾长顺分公司不履行为其缴纳社会保险的法定义务，被上诉人接到投诉后，已经依法以书面形式答复不再受理其诉求，应视为已履行了法定的职责。上诉人主张被上诉人不依法履行其职责的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。而本案中，上诉人与长顺分公司2009年7月至2012年11月期间是否存在劳动关系，上诉人应先行通过劳动争议处理程序向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或通过民事诉讼程序解决劳动争议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱孝芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘翔瑞
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第00047号
申请执行人郭琪，男，汉族。
被执行人杨阳，男，汉族。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司
郭琪依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第00391号民事判决书申请执行杨阳、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司交通事故财产损害赔偿一案，被执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应赔偿申请执行人杨阳25555元；被执行人杨阳应赔偿申请执行人郭琪13137元，并承担案件受理费461、鉴定费1800元、执行费130元。在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司已将案件款履行完毕，对被执行人杨阳的财产本院正在委托其所在地法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）兴民初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人杨阳有可供执行的财产，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王新党
审判员 许 剑
审判员 徐 林
二〇一二年八月二十三日
书记员 王社教
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初179号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报胡某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月18日21时30分许，被告人胡某等人在本市闵行区X路、X路路口因行车问题与李某某、彭某某发生争执。期间，被告人胡某持U型锁对前来劝架的李、彭二人的同事被害人孔某某头部实施殴打，致孔额部创口长3cm，CT检查有左额骨骨折，经鉴定其伤势构成轻伤二级。
2015年l2月7日，被告人胡某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人胡某通过其朋友赔偿被害人孔某某经济损失人民币4，600元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、彭某某、杨某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、抓获工作情况，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片，相关笔录，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人胡某有赔偿情节，酌情可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第916号
原告孙某甲，女，汉族，1974年出生，河南省信阳市息县人，个体工商户。
原告孙某乙，男，汉族，1963年出生，河南省信阳市息县人，个体工商户。
上述原告委托代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1975年出生。
被告赖某某，男，汉族，1961年出生。
被告杨某乙，男，汉族，1964年出生。
原告孙某甲、孙某乙诉被告杨某甲、被告赖某某、被告杨某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙的委托代理人张利军、被告杨某甲到庭参加了诉讼。被告赖某某、被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2002年被告杨某乙以个人名义投资建设原万方热力公司临街综合楼，由被告赖某某施工。2002年9月27日，原告孙某乙、孙某甲与被告赖某某签订了一份《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》，合同约定被告将综合楼一层门面屋卖给原告，期限为50年，从2002年9月26日至2052年9月26日止，面积为145平方米，总房价为435000元。合同签订后原告于2002年10月9日、2003年5月28日向被告赖某某支付了房款435000元。该综合楼修建好后被告将整栋楼的房产证办在了被告杨某甲的名下，被告也将出卖房屋交给了原告，但一直未办理房屋产权过户登记手续，故依法诉至法院，请求依法判令：1.被告履行2002年9月27日签订的《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》确定的义务，并依合同约定判令被告限期办理房屋产权登记（综合楼一层3-6轴门面房）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：《轮台县万方热力公司临街综合楼门面投资使用合同》是原告与赖某某签订的，并非原告与被告杨某甲签订，故与被告杨某甲无关。杨某乙将该楼房房产证办理在被告杨某甲名下，作何考虑，被告杨某甲不知。被告杨某甲购买的是综合楼2-5层。被告杨某甲不是办证机关，无权为原告办理产权登记。请求法院依法驳回原告对被告杨某甲的所有诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、赖某某和杨某乙的身份信息各一份，证明原告所诉主体适格，有明确的被告。
2、合同一份和收据三份（复印件），证明2002年9月27日被告赖某某与原告孙某乙、孙某甲签订《轮台县万方热力公司前面临街综合楼房屋投资使用权合同》，并有赖某某盖章确认。双方约定应当办理房屋登记证、房屋位置等，原告已经支付了所有款项。
3、合同、116号批复、国有土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程建设许可证各一份（均系复印件），证明原告购买的楼房系赖某某和杨某乙联合开发，所有权在被告赖某某、被告杨某乙名下，2005年12月被告赖某某、被告杨庚将该楼房1-5层的所有权变更到了被告杨某甲名下，另外土地使用证等相关手续都办理到了被告杨某甲名下。
被告杨某甲发表质证意见：对证据1认可。对证据2、3不认可，与我无关。
本院对于原告提交的证据1、2予以确认。对证据3仅系复印件，不予认定。
被告杨某甲向法庭提交（2007）巴民一初字82号民事判决书复印件一份，证明被告杨某甲购买的该楼2-5层，原告所述购房合同等事宜被告不知情，与被告杨某甲无关，被告杨某甲不是办证机关，原告与谁签订合同，就应该找谁办证，被告杨某甲与原告之间没有隶属关系。
原告发表质证意见：真实性认可，楼房一层所有权归原告，2-5层楼房所有权归被告杨某甲所有，楼房的所有权登记在被告杨某甲名下，被告杨某甲不是办证机关，但是有配合办证的义务。
本院对于上述证据予真实性以确认。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2002年9月27日，原告孙某乙、孙某甲与被告赖某某签订了一份《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》，合同约定：“甲方：赖某某，乙方：孙某乙、孙某甲，一、乙方向甲方投资位于波斯坦路万方热力公司前面临街面商业综合楼，门面房投资房屋使用期限为五十年，从2002年9月26日起至2052年9月26日止，期满后，乙方将使用的房屋无条件退回甲方。二、乙方使用门面房面积为145平方米，每平方米3000元，合计：435000元，签订合同首付房款350000元，房屋竣工交付使用时付清余额85000元，乙方不承担任何公摊面积，房屋交付使用后乙方拥有占有权、使用权、受益权、甲方不得干涉。三、在合同有效期内，乙方有权转让房屋使用权的权利，但必须告知甲方审查其身份，乙方不因甲方法定代表人变更或企业经营不善而受牵连。五、乙方在没有获得房屋产权证的情况下，甲方不得转让出租抵押，乙方领到房产证后，此合同无效。……十四、违约责任，甲方与乙方在本合同签订后，都不准随意改变合同条款，如有一方违约，按投资总额的20%承担违约金。…”原告向被告赖某某支付了房款（综合楼一层3-6轴门面房）。另查，该综合楼的房产证登记在被告杨某甲的名下。
本院认为，2002年9月27日原告孙某乙、孙某甲与被告赖某某签订《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按约定履行各自的义务。合同签订人为被告赖某某，原告主张被告履行2002年9月27日签订的《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》确定的义务，合同义务由被告赖某某履行的主张本院予以支持。原告主张依合同约定判令被告限期办理房屋产权登记（综合楼一层3-6轴门面房），因《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》约定：由原告孙某乙、孙某甲向赖某某投资位于波斯坦路万方热力公司前面临街面商业综合楼，房屋交付使用后原告孙某乙、孙某甲拥有占有权、使用权、受益权，并未约定办理产权登记及办理期限等事项，故原告该主张本院不予支持。被告赖某某、被告杨某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖某某履行2002年9月27日签订的《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》确定的义务。
二、驳回原告孙某甲、孙某乙其他诉讼请求。
案件受理费7825元，由原告孙某甲、孙某乙承担3912.5元，由被告赖某某承担3912.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 袁新飞
人民陪审员 刘博华
人民陪审员 解凤荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李泽龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第123号
原告孙昌文，男，1954年4月14日出生，汉族，经商，住所地唐山市.
被告孙贺喜，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住所地唐山市.
被告李全帮，男，1954年11月21日出生，汉族，农民，住所地唐山市.
原告孙昌文与被告孙贺喜、李全帮借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌文到庭参加诉讼。被告孙贺喜、李全帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙昌文诉称，2012年4月12日，被告孙贺喜以做买卖为由，借原告现金50000元，约定2012年4月30日还清，逾期不还，按全额每月8%支付违约金，被告李全帮是担保人，对借款及违约金有连带责任，但二被告违背承诺，至今未还此款，我的合法权益受到侵害，故根据民法通则第四十八条和合同法相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款50000元、给付违约金44000元。
被告孙贺喜未答辩。
被告李全帮未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告孙贺喜向原告孙昌文借款五万元，由被告李全帮承担担保责任，二被告给原告出具借条，内容为“借条今有孙贺喜向孙昌文借现金50000元整（按有手印），借人民币大写伍万元整。借款人保证于2012年4月30日前还清，逾期不还按全款每月8%支付违约金，担保人对借款及违约金承担连带保证责任（担保人停止连带责任期为借款之日后，满两年）。借款人现住地丰南区.担保人姓名李全帮（按有手印），担保人身份证号.担保人现住丰南区。借款人：孙贺喜（签字加手印）担保人：李全帮（签字加手印）2012年4月12日”。借款期满后，原告即找二被告催要，二被告均未还款。
以上事实有当事人陈述及证据借条所证实。
本院认为，被告孙贺喜借款自当偿还，被告李全帮承担的系连带责任保证，其应承担连带清偿责任。双方对借款期间没有约定利息，应当视为借款期间为不支付利息。民间借贷的逾期付款违约金的实质就是一种出借人取得利息这种法定孽息的收益方式，不论是否专营借贷业务，取得利息收益当属出借人之正当权利，但国家为严格管控金融秩序，避免民间借贷领域的畸高的利息或违约金扰乱金融，更加公平合理的保护双方当事人的权益，国家对民间借贷的利率规定了上限，即不得超过同期同类银行贷款利率的4倍，民间借贷当事人自当遵守，不得超过该4倍约定利息，违约金之违约责任方式约定更不应成为回避国家利率限制的方法，而本案中双方约定的每月8%的比例已高于银行同期同类贷款利率的4倍，所以对其超出部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孙贺喜在本判决生效后10日之内给付原告孙昌文借款本金人民币五万元，并按照同期银行六个月以内短期贷款利率标准的4倍支付自2012年5月1日至本判决生效之日的利息，由被告李全帮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2270元，由被告孙贺喜负担、李全帮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
审 判 员 李 怀 刚
人民陪审员 赵 术 东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵术东（兼任）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更816号
罪犯杨禹，男，1985年4月30日出生，回族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）沈刑一初字第242号刑事判决，以被告人杨禹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）辽刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨禹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯杨禹获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨禹减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年3月28日起至2019年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1876号
上诉人（原审被告）：深圳市模之原科技有限公司。
法定代表人：潘小彬。
被上诉人（原审原告）：深圳市广德盛科技有限公司。
法定代表人：何惠祥。
上诉人深圳市模之原科技有限公司与被上诉人深圳市广德盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第473-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初395号
原告：张某，农民。
委托代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被告：耿某甲，农民。
原告张某与被告耿某甲离婚纠纷一案，原告张某于2016年2月27日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冷燕到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年相识，年月日生育女儿耿某乙；年月日，双方补办结婚登记手续。被告脾气暴躁，对原告非打即骂，且对原告及女儿不管不问。2014年7月，双方因家庭琐事争吵，此后双方很少联系，现夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生女耿某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、共同财产依法分割，共同债务共同承担；四、诉讼费用由被告承担。
被告耿某甲未予答辩。
经审理本院认定，2005年原、被告相识，年月日生育女儿耿某乙；年月日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以认定。
本院认为，被告耿某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。本院认为，原告张某虽诉称与被告耿某甲感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方互相尊重、互相理解、互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故此应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告耿某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 韦春法
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周宸旭
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第280号
申请执行人张某，女，1983年1月3日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈某，男，1980年10月8日出生，汉族，住长乐市，现住址不详。
申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案，长乐市人民法院于2012年2月29日作出的（2012）长民初字第1041号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应每月支付婚生子抚养费800元。申请执行人于2014年5月20日就2013年9月至2014年4月期间累计的抚养费5600元向本院申请执行。本院立案后，决定由处置人陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人陈某系长乐市村民，长期外出、去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的地籍登记信息；经向长乐市建设局调查，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局交管大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的有效护照登记信息；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的长乐市村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出，去向不明。
以上事实由执行日志、执行笔录、村委会证明以及上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人陈某长期外出、去向不明，现暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 盾
二〇一四年十月二十一日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初1933号
原告：刘跃青，男，1967年12月3日生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：李芳，河北柱成律师事务所律师。
被告：贾来喜，男，1963年11月11日生，汉族，住保定市满城区。
原告刘跃青与被告贾来喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘跃青及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被贾来喜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘跃青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18万元及利息（利息自起诉之日起至全部还请之日按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年5月26日被告向原告借款18万元，并写下借条一张。因被告一直不偿还，特提起诉讼。
原告向法庭提交如下证据：1、2009年5月26日贾来喜出具的《借条》一张，证明贾来喜向原告之间存在真实借款关系，借款18万元；2、2017年8月16日、8月17日、8月22日原、被告之间四次通话录音，证明被告贾来喜认可欠款的存在，并愿意拿一辆帕萨特轿车用于抵扣部分欠款。
本院对原告出示的证据依据相关法律规定作如下认证：证据1、2内容、形式合法，与本案有关联，本院予以认可。
经审理查明，2009年5月26日，被告贾来喜向原告刘跃青借款18万元，并出具借条一张，借条载明：今借刘跃青人民币壹拾捌万元正，贾来喜。2009年至2015年底期间，被告偿还原告借款6万元。原告于2017年5月15日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、电话录音及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告贾来喜向原告刘跃青借款，没有违背法律禁止性规定，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。双方亦没有约定借款利息，故原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。原告诉称被告已经偿还的6万元，因双方未约定利息，故本院认为应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款数额为12万元。现被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款12万元元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾来喜经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾来喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款120000元及逾期利息（自2017年5月10日起至实际给付之日按年利率6%标准计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告贾来喜负担2600元，原告刘跃青负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民审判员 王 伟
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年八月三十日
书记 员代 建 民
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第103号
申请执行人青岛经济技术开发区行政执法局，住所地青岛经济技术开发区长江中路369号泽润写字楼246室，组织机构代码73725099-5。
法定代表人赵文明，职务局长。
被执行人青岛宏程达船舶工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区渭河路805号1栋厂房。
法定代表人潘昌财，职务经理。
申请执行人青岛经济技术开发区行政执法局依据本院（2014）黄行审字第55号执行裁定书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币111600元。
本院在执行申请人青岛经济技术开发区行政执法局与被执行人青岛宏程达船舶工程有限公司（2014）黄行审字第55号执行裁定书一案中，申请执行人青岛经济技术开发区行政执法局于2014年7月7日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黄行审字第55号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘龙飞
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第675号
原告潘开容，女，汉族。
委托代理人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
被告周远翠，女，汉族。
被告潘开付，男，汉族。
原告潘开容与被告周远翠、潘开付健康权纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘开容及其委托代理人张龙清，被告周远翠、潘开付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘开容诉称，2012年5月28日晚上，二被告因房屋基脚边界纠纷悄悄到原告房屋后撬原告房屋基脚石。原告发现后前去阻止二被告的行为，但二被告不听，在阻止过程中，被告周远翠将原告的耳朵咬伤致使耳廓缺失一部分。原告受伤后，先后到巡司卫生院、筠连县人民医院、宜宾市第二人民医院医治。2012年7月23日，筠连县公安局巡司镇派出所作出宜筠公决字（2012）第05043号行政处罚决定书，对被告周远翠罚款200元。2013年3月11日，原告的伤情经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，后续医疗费需10000元。原告的户籍虽然在巡司镇德面村，但原告自2007年起就在筠连县巡司镇胜利街租赁门面从事个体经营，属个体工商户，原告的损失应按城镇人口的标准计算。原告的具体损失有：1、医疗费5715.8元；2、交通费1200元；3、鉴定费1300元；4、住院伙食补助费240元；5、护理费720元；6、误工费14000元；7、残疾赔偿金35798元；8、精神抚慰金3000元。因损失赔偿协商未果，故起诉至法院，请求判决二被告共同赔偿原告因其打伤原告造成的各项经济损失61973元，并由二被告负担本案诉讼费。
被告周远翠辩称，咬伤原告耳朵属实，但原告方也打伤了被告，造成了被告的经济损失；请求法院根据事实确定原告的各项损失。
被告潘开付辩称，被告周远翠咬伤原告是事实，纠纷中原告先动手，有过错，被告周远翠只应承担三分之一的责任；被告潘开付与原告没有肢体冲突，对原告没有侵权行为，不应承担赔偿责任；请求法院根据事实确定原告的各项损失。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月28日晚，被告潘开付来到原告潘开容家后方的边界争议处，被告潘开付因撬动争议处地基石，原告及潘显从、潘开强等人便与被告潘开付、周远翠发生争�抓扯。原告与被告周远翠在抓扯过程中相互撕咬，被告周远翠将原告的耳朵、左手拐处咬伤，原告将被告周远翠的双手手臂多处咬伤。2012年5月29日，原告到筠连县人民医院检查治疗。同日，转入宜宾市第二人民医院住院治疗10天，诊断为：1、右耳咬伤（人）；2、右耳缺损；3、全身多处软组织挫伤，产生住院医疗费用3526.68元。其间，原告在宜宾市翠屏区南岸航天社区卫生服务站、宜宾市翠屏区西郊社区卫生服务中心进行狂犬病疫苗接种，支出门诊费用1885.83元。2012年7月23日，筠连县公安局巡司镇派出所对被告周远翠伤害原告的行为作出宜筠公决字（2012）第05043号公安行政处罚决定书，决定对被告周远翠行政罚款200元。同日，对原告致伤被告周远翠的行为作出（2012）第05044号公安行政处罚决定书，决定对潘开容行政罚款200元。原告对两份公安行政处罚决定书不服，向筠连县人民政府申请行政复议。筠连县人民政府于2012年11月2日分别作出行政复议决定书，维持了两份公安行政处罚决定书。2013年3月9日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定伤残等级及后续医疗费鉴定。四川中证法医学司法鉴定所于2013年3月11日作出法医学鉴定意见书：被鉴定人潘开容因外伤致右耳咬伤，右耳部分缺损，现遗留右侧耳廓缺失13%，评定为X（十）级伤残；后续医疗费需壹万元整。原告为此支出伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元，合计1300元。因双方就赔偿问题处理无果，故酿成诉讼。
另查明，1、原告长期在筠连县巡司镇从事日用杂品店个体经营，办理了个体工商户营业执照；2、2011年度全省城镇居民人均可支配收入为17899元。
上述事实，有原、被告身份证明材料、宜宾市第二人民医院住院病历、医疗费票据、狂犬病疫苗使用知情同意书、门诊票据、公安行政处罚决定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告潘开容等人因被告潘开付撬其家后边边界争议处地基石，便和被告潘开付、周远翠发生争执抓扯，原告在与被告周远翠相互抓扯过程中相互撕咬，被告周远翠将原告的耳朵和左手拐处咬伤，原告将被告周远翠的双手手臂多处咬伤。原告与被告周远翠对伤害结果的发生都存在过错。参照公安机关作出的行政处罚决定，本院确定原告与被告周远翠各承担50%的损害赔偿责任。因被告潘开付未与原告发生肢体冲突，也无证据表明被告潘开付与被告周远翠有共同侵权行为，故对原告的损害，被告潘开付无责任。对原告请求被告潘开付共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告受伤造成�各项损失为：1、医疗费5412.51元（宜宾市第二人民医院住院费用3526.68元、狂犬病疫苗接种门诊费1885.83元），原告对鉴定的后续治疗费在本案中未进行主张，故本案不予审理；2、护理费根据原告伤情及住院情况，本院酌定40元／天，住院10天，为400元；3、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；4、交通费：原告提供的票据与就医地点、时间等不完全相符，结合原告实际情况，本院酌定为200元；5、误工费：原告从受伤到委托鉴定期间过长，且原告受伤的是耳朵，治疗出院后对劳动能力影响不大，故本院酌情确定误工时限为50天，按每天60元计算，为3000元；6、鉴定费700元（对后续医疗费鉴定费600元，因原告在本案中未主张后续医疗费，故不予支持）；7、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但长期在城镇从事日用杂品店个体经营，收入来源于城镇，已完全脱离农村务农状�，故本院确定按城镇标准计算。即17899元／年×20年×10%=35798元；8、精神抚慰金根据双方责任，本院酌定为1500元，以上合计47160.51元。被告周远翠应承担50%的责任即23580.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周远翠于本判决生效后五日内赔偿原告潘开容受伤的各项损失共计23580.26元；
二、驳回原告潘开容的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元（已减半），由原告潘开容负担374元，被告周远翠负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书生效后，若一方当事人未按照判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一三年七月八日
书记员 李增强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22219号
原告：齐文可。
委托诉讼代理人：杨桂梅（原告齐文可之妻）。
委托诉讼代理人：蒋珠林，北京市康达律师事务所律师。
被告：董军。
委托诉讼代理人：张磊（被告董军之妻）。
原告齐文可与被告董军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐文可的委托诉讼代理人蒋珠林，被告董军的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文可向本院提出诉讼请求：1.判令被告董军偿还原告齐文可借款本金6.5万元及自2016年5月2日起至实际全部还清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算；2.诉讼费用由被告董军承担。事实和理由：原告齐文可与被告董军曾系同一家公司的出租车司机。被告董军因撞人出车祸需用钱、交纳出租车份子钱向原告齐文可多次借款，截至2015年8月6日借款合计6.5万元，并出具欠条一张，承诺于2016年5月1日前还清，逾期不还按月利率5%支付利息。被告董军未依约还款，故原告齐文可为维护其合法权益，诉至法院。
被告董军辩称：认可借款4万元，对其余借款不予认可，愿意偿还借款4万元，不同意偿还其余借款及利息。欠条中记载的6.5万元系原告齐文可帮助被告董军借款3.4万元及支付的利息6000元，另外1.5万元系被告董军向案外人借款后，由原告齐文可作为借款担保人，上述合计5.5万元，故欠条金额应是5.5万元，其中原告齐文可作担保的1.5万元不知道是否已经偿还，故不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告齐文可与被告董军原系同一家公司的出租车对班司机。2015年8月6日，被告董军向原告齐文可出具欠条一张，内容记载：欠款人董军，欠齐文可现金陆万伍仟元（大写）元整￥65000元（小写）。董军承诺于2016年5月1日前还清欠款，如若逾期未还，则本金按月息5%支付利息并承担由此所产生的一切后果，由此给齐文可造成的全部损失和费用。欠款人：董军。被告董军在欠条主文之欠款人、欠款金额、欠款日期、还款日期处按手印，并在欠款人处签字、按手印。
庭审中，被告董军称认可借款本金4万元，该笔4万元系原告齐文可帮被告董军向案外人借款3.4万元，因原告齐文可已偿还该笔借款3.4万元，并支付利息6000元，故被告董军愿意偿还借款合计4万元。其余1.5万元系被告董军向案外人借款1.5万元，原告齐文可作为担保人，现不清楚原告齐文可是否对该笔1.5万元借款承担保证责任，故不同意现在偿还该笔1.5万元。被告董军对不认可的借款本金部分未提供相应证据予以证明。
原告齐文可称，本案借款系被告董军为处理车祸事宜、缴纳出租车份子钱向原告齐文可借钱，截至2015年8月6日合计借款6.5万元。关于被告董军所述原告齐文可作担保的1.5万元，是被告董军欠案外人借款1.5万元，该债权人要求被告董军提供担保人，原告齐文可才在该笔1.5万元借条上作为担保人签字，该笔1.5万元并未包含在本案欠条中，原告齐文可至今尚未对该笔1.5万元承担保证责任。
上述事实，有欠条原件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告董军多次向原告齐文可借款，并于2015年8月6日向原告齐文可出具金额6.5万元借条一张，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董军应依约履行还款义务。被告董军仅认可借款本金4万元，不认可其余借款，但对其主张未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。现原告齐文可要求被告董军偿还借款本金6.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告齐文可与被告董军在欠条中约定还款日期为2016年5月1日，如若逾期未还，则按照月息5%支付利息。该逾期利息约定超出法律规定，现原告齐文可要求被告董军支付自2016年5月2日起至借款实际全部还清之日止，按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，计算标准符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，本院支持被告董军偿还原告齐文可借款本金6.5万元及自2016年5月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董军偿还原告齐文可借款本金6.5万元及自2016年5月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，减半收取计739元，由被告董军负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张学君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第357号
原告：徐毅。
委托代理人：郑建宏。
被告：周土德。
被告：项惠仙。
原告徐毅与被告周土德、项惠仙民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐毅的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐毅诉称：2009年4月28日，被告周土德因办厂需要资金周转，向原告借款23万元。因办厂资金周转周期较长，双方口头约定借款期限�四年。借款期限满后，经原告多次催讨均未果。另，两被告于1995年6月17日登记结婚。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款23万元，并偿付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求中支付利息变更为支付利息损失。
被告周土德、项惠仙未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、借条，证明原告与被告周土德间存在借贷关系，周土德向原告借款23万元的事实；3、周土德与项惠仙的婚姻登记材料，证周土德与项惠仙于1995年6月7日登记结婚，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经调查、核实，�告出示的证据，与其陈述一致，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的证据合法、真实可信，对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2009年4月28日，周土德向徐毅借款23万元。另查，周土德与项惠仙于1995年6月7日登记结婚。
本院认为：徐毅与周土德之间的借贷关系成立，周土德取得徐毅提供的借款后，有向徐毅偿还借款的义务。双方未约定借款期限，徐毅随时可向原告主张权利。本案发生在周土德与项惠仙夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，项惠仙有共同清偿责任。综上，徐毅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周土德、项惠仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
周土德、项惠仙于本判决生效后七日内共同清偿徐毅借款本金23万元，并支付从2014年4月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费650元，合计5400元，由周土德、项惠仙共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪�员朱安良
人民陪审员 朱志良
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第11号
原告：徐逵君。系个体工商户绍兴县柯桥逵君活动脚手架租赁店业主。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈海平。
原告徐逵君与被告陈海平租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成由审判员刘青红担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐逵君的委托代理人金华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月22日签订合同单两份，约定将58付门架式脚手架以每天每付2元，调节轮8只以每天每只0.50元的价格租赁给被告使用。被告于当日收到上述租赁物后至今未支付租金，且擅自将租赁物搬离“彩虹桥”施工场地，隐匿、侵占上述租赁物至今，故起诉要求：1、要求解除原、被告于2012年4月22日签订的两份合同单；2、要求被告支付自2012年4月22日至实际归还日止的租金（至起诉之日暂算70，920元）；3、要求被告返还58付门架式脚手架和8只调节轮（如无法归还则要求被告赔偿原告因此造成的损失共计85，132元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了合同单两份，以证明原、被告之间存在租赁关系，且原告向被告交付货物的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存有租赁合同关系。2012年4月22日，原告将58副脚手架、8只调节轮租赁给被告使用，约定脚手架租金为每天每副2元，调节轮租金为每天每只0.50元。其中每幅脚手架包含的配件及相应单价为：门架二片（150元／片）、台板一板（150元／块）、十字斜撑二对（150元／对）、连接头四只（150元／只）、梢子四个（1元／个）、脚轮（100元／只），即每幅脚手架价值1，454元，并约定如租赁物遗失，则应照价赔偿，租金计算至赔偿日。被告交付给原告押金1，000元，并在合同单上签字确认。然被告至今未支付原告租金，也未将租赁物返还给原告，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了租赁义务，被告未及时支付租金，也未返还租赁物是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求解除合同、支付租金并返还租赁物的诉讼请求于法有据，理由正当。因租赁合同解除后，被告无需继续支付租金，仅需承担返还租赁物的民事责任，根据本院核算截止2014年10月23日，被告应支付给原告的租金应为109，320元。又因被告已向原告支付佣金1，000元，该部分款项应予扣除，且原告确认如被告不能返还调节轮，同意放弃该部分赔偿款800元，故如被告不能返还原物，则应当赔偿原告损失人民币83，332元。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告徐逵君与被告陈海平于2012年4月22日签订的脚手架租赁合同于2014年10月23日解除；
二、被告陈海平应支付给原告徐逵君截至2014年10月23日的租赁费用109，320元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈海平应返还给原告徐逵君脚手架58副、调节轮8只，如被告陈海平不能返还上述租赁物，则应当赔偿原告徐逵君相应款项83，332元，限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告徐逵君的其他诉讼请求。
案件受理费3，421元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，421元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈颖莹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00247号
申请执行人北京山河工程机械有限公司，住所地石家庄市高新区美新市场27-31。
法定代表人朱会利，系该公司总经理。
被执行人任芳霞。
被执行人周爱芳，系任芳霞配偶。
申请执行人北京山河工程机械有限公司与被执行人任芳霞、周爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案执行，经查任芳霞、周爱芳暂无其它可供执行的财产。本案申请执行任芳霞、周爱芳给付设备使用费175500元、诉讼费1905元及迟延履行利息。在执行过程中，已查封被执行人任芳霞名下冀E×××××号小型汽车一辆。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）石高执字第00247号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郄丽鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2820号
谭绍龙：
本院执行的谭绍龙与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月七日
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初850号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邵×1，曾用名：邵×2，别名：“小×1”，男，1987年8月21日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年1月8日被羁押并被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人于×，别名：“小×2”，男，1986年3月10日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2016年1月8日被羁押并被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人邵×1、于×犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人邵×1、于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年12月31日20时许，被告人邵×1因与被害人杨×发生争执，遂纠集被告人于×等人在北京市大兴区旧宫镇×路×饭店门口持镐把将被害人杨×打伤。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人邵×1、于×于2016年1月8日被抓获归案。二被告人到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人杨×的损害赔偿事宜，已由被告人于×赔偿其部分经济损失人民币12000元，并已实际履行，其余损失另行解决。被害人对被告人于×表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、二被告人的身份证明及民事赔偿协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人邵×1、于×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邵×1、于×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邵×1�共同犯罪中起主要作用，是主犯。其到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。被告人于×到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人杨×部分经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对被告人于×从轻处罚。据此，对被告人邵×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款；对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，分别判决如下：
一、被告人邵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年1月7日止。）
二、被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年八月十二日
书记员 孟媚琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初318号
原告中国银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。
代表人徐万军，该分行行长。
被告张英，住常德市武陵区。
本院于2016年3月2日立案受理的原告中国银行股份有限公司常德分行诉被告张英金融借款合同纠纷一案，经审查发现，本案被告张英的经常居住地为常德市武陵区，本院对本案没有管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
移送本案至湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
审 判 员 李昌
二〇一六年三月六日
代理书记员 唐莉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第108号
原告张某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人张清宇，招远市温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告冯某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告张某某与被告冯某甲、被告冯某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人邓秉臣、被告冯某甲、被告冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告冯某甲和被告冯某乙系原告之子，2011年，原、被告在招远市人民法院达成赡养调解协议，但因原告在2015年2月17日不慎摔伤，导致生活不能自理，故要求：一、判令二被告给付自2015年1月1日起每人每月给付原告赡养费100元；二、判令二被告自2015年1月1日起每人每月给付原告护理费720元；三、判令二被告自2015年1月1日起各负担原告日常医疗费及因病所需的用品费用和住院医疗费的1／8。
被告冯某甲辩称，被告冯某甲同意履行义务，要求与其他子女轮流赡养原告。
被告冯某乙辩称，被告冯某乙是残疾人，没有挣钱的能力，同意与其他子女轮流伺候原告。
经审理查明，原告张某某与丈夫冯某丙婚后生有六子二女，长子冯某丁、次子被告冯某甲、三子冯某戊、四子被告冯某乙、五子冯某己、六子冯某庚、长女冯某辛、次女冯某壬。均已成家独立生活。1970年左右，原告夫妻与六个儿子分家析产。1998年，冯某丙去世。2011年7月，原、被告因赡养发生纠纷，原告向招远市人民法院提起诉讼，要求两被告尽赡养义务。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2011年8月12日作出（2011）招民初字第2009号民事调解书，协议内容为：一、被告冯某甲付给原告张某某2011年赡养费600元，已付170元，余款430元于2011年8月12日付清（已清）。被告冯某乙付给原告张某某2011年赡养费600元，已付70元，余款530元于2011年8月12日付清（已清）。二、从2012年开始，被告冯某甲、被告冯某乙于每年6月30日前、12月30日前各付给原告张某某赡养费300元。三、从2012年开始，被告冯某甲、被告冯某乙于每年6月30日前、12月30日前各付给原告张某某护理费675元。四、原告张某某今后的住院医疗费由被告冯某甲、被告冯某乙各负担八分之一。两被告履行该调解协议至2014年。2015年2月17日，原告摔倒受伤，生活不能自理，由原告的其他六名子女轮流伺候原告，两被告未参与轮流伺候。
2015年5月6日，原告以诉称主张及理由向本院提起诉讼。审理过程中查明，2014年山东省农村居民人均生活消费支出为7962元，招远市本地护工工资为1600元／月，原告每月享受政府的老人补助款85元。两被告要求参与轮流伺候原告，原告的代理人以原告不同意两被告伺候为由拒绝，两被告与其他兄妹也未达成轮流伺候原告的协议。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、村委证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，亦是子女应尽的法定义务，被告冯某甲、冯某乙作为原告之子，理应对原告尽赡养义务，但因在赡养原告的方式上，两被告与原告的其他子女发生分歧，不能达成赡养原告的一致意见。本院认为，承担赡养费和轮流伺候护理都是赡养的具体方式，现原告要求被告用负担赡养费方式履行义务，依法应予支持。考虑到原告年事已高，生活不能自理，参照2014年度山东省农村居民人均生活消费支出为7962元，招远市本地护工工资1600元／月以及原告每月享受的老人补助款85元，本院认为以两被告每月分别支付原告赡养费80元、护理费200元为宜，原告要求过高部分依法不予支持。因此两被告应按原调解协议内容分别给付原告2015年1月至4月的赡养费650元［（600元＋1350元）÷12个月×4个月］，自2015年5月即原告起诉之日起两被告每月分别付给原告赡养费80元、护理费200元。原告今后住院期间的医疗费用凭原告的医疗费单据及病历，扣除原告医疗保险报销后的费用，由两被告各承担其中的1／8。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯某甲和被告冯某乙分别于判决生效后10日内给付原告张某某2015年1月至9月的赡养费2050元（650元＋280元／月5个月）。
被告冯某甲和被告冯某乙分别于2015年12月30日前付给原告张某某2015年10月至12月的赡养费和护理费840元。
三、自2016年起，被告冯某甲和被告冯某乙分别于每年6月30日和12月30日前各给付原告张某某赡养费和护理费1680元。
四、原告张某某今后住院期间的医疗费凭医院病历、医疗费单据扣除医疗保险报销后由被告冯某甲和被告冯某乙各负担1／8。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯某甲和被告冯某乙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 邵周敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ＸＸ阳