湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初697号
原告：林乙，男，生于2003年7月29日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
法定代理人：林景，男，生于1977年6月24日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。系原告之父。
委托诉讼代理人：周永雄，男，生于1962年11月8日，汉族，沙洋县人，系沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者，住沙洋县。特别授权。
被告：冯应城，男，生于1990年12月26日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。统一社会信用代码：91421000747679760T。
负责人：李桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。特别授权。
原告林乙与被告冯应城、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乙的法定代理人林景委托诉讼代理人周永雄、被告平安财保荆州中心支公司的委托诉讼代理人晏燕到庭参加诉讼，被告冯应城经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林乙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计4419.65元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，被告冯应城驾驶本人的鄂X号小型普通客车（该车在被告保险公司处投保）沿207国道行驶，于17时30分许，行驶至2077km+800m处，在公路上掉头时与林某甲驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘原告林乙）相撞，造成林某甲、林乙受伤，两车受损的交通事故。此事故经沙洋县交警部门认定，冯应城承担全部责任，林某甲、林乙不承担责任。事故发生后，原告林乙在医院检查治疗，支付了医疗费2576.7元。
被告冯应城在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。
被告平安财保荆州中心支公司辩称：1、医疗费按国家基本医保核算；2、护理费没有住院缺乏法律依据；3、交通费过高；4、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯应城经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证、户口薄复印件三份，行驶证、驾驶证复印件一份，沙洋县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，机动车交通事故责任强制保险单复印件二份，诊断证明书、门诊病历一组，医疗费发票一组，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告冯应城驾驶本人的鄂X号小型普通客车沿207国道行驶，于17时30分许，行驶至2077KM+800M处在公路上掉头时与林某甲驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘原告林乙）时，两车相撞，造成林某甲、林乙受伤，两车受损的交通事故。2017年2月16日，沙洋县公安局交通警察大队第A0007930号道路交通事故认定书认定：林某甲和林乙不承担责任。事故发生后，原告被送往医院治疗一周，支付了医疗费2576.7元。医院诊断证明书载明：休息一周。
另查明，林景系原告林乙之父，两人均为居民户口。鄂X号小型普通客车的登记车主和驾驶员均为被告冯应城。被告平安财保荆州中心支公司为鄂X号小型普通客车承保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，保险期间均自2017年1月17日14时起至2018年1月17日24时止。
本院认为，根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、医疗费是否按国家基本医保核算；2、被告是否承担护理费、诉讼费；3、交通费是否过高。
此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。此事故给原告造成的经济损失，被告冯应城应承担赔偿责任。鄂X号小型普通客车投保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安财保荆州中心支公司应在该机动车交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告冯应城按责承担100%，被告平安财保荆州中心支公司在承保的第三者责任险范围内依约赔偿。
关于医疗费是否按国家基本医保核算的问题。本院认为，首先，原告受伤治疗用药是医院的行为，受害人、被保险人均不是专业人员，不具备判断哪些是医保用药，哪些不属于医保用药，只有专业医务人员才可能控制用药范围，如超出医保范围用药，受害人、被保险人并没有过错。而医生也是根据患者的具体病情用药，如果受害人在接受治疗时还须考虑是否使用非医保用药，很可能使受害人的损失扩大，无形中就扩大了侵权人及保险人的责任。其次，保险公司没有向投保人明确解释什么是国家基本医疗保险、如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，仅以合同约定的保险条款难以证明其履行了提示与明确说明义务。再次，根据合同的相对性，保险公司与投保人之间在保险合同中关于交通事故发生后医院用药范围的约定只能约束订立合同的人，不能对其他人产生合同效力。据此，无任何法律规定医疗费用限定在医保用药范围内，非医保用药部分也是实际发生的医疗费用，保险公司应当赔偿，故本院依法核定原告林乙的医疗费为2576.7元。
关于被告是否承担护理费、诉讼费，交通费是否过高的问题。原告主张护理费1342.95元，考虑到原告年龄小，结合就医治疗时间及诊断证明书载明要休息一周，本院酌定支持护理时间为15日，结合居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32677元/年，本院核定误工费为1342.95元（32677元/年÷365日×15日）。本案交通事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。原告主张交通费500元，虽然未提交有效证据予以证明，但其在处理该起交通事故中必然存在交通费支出，且其诉请并无不妥，本院予以支持。
综上所述，原告的各项经济损失共计4419.65元（医疗费2576.7元、护理费1342.95元、交通费500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林乙的各项经济损失共计4419.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在其为鄂X号小型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿4419.65元（死亡伤残赔偿限额项下1842.95元、医疗费用赔偿限额项下2576.7元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年九月八日
书记员 杜君兰