wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第423号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1973年1月18日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市东陵区汪家镇汪南村（户籍所在地：辽宁省辽阳县柳壕镇南教村）。因犯盗窃罪于1990年12月被判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于1992年5月4日被判处有期徒刑二年六个月，因犯故意伤害（致死）罪于1996年被辽阳县人民法院判处有期徒刑十五年，因犯故意伤害罪于2011年8月22日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人谢某某犯抢劫、盗窃罪一案，于2014年5月8日作出（2014）东陵刑初字第247号刑事判决。原审被告人谢某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人谢某某于2013年12月14日20时许，携带作案工具来到沈阳市东陵区深井子镇辽沈铝业有限公司外，翻墙进入该公司存放电缆线的仓库，将20米型号为VV3＊50＋1＊25电缆线、100米YC3＊50＋1＊15电缆线盗出后，在该公司院外烧掉电缆线外皮获得电缆线内铜线。后被该公司保安发现，被告人谢某某遂逃离现场，赃物被现场查获后返还被害单位。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币15400元。
被告人谢某某于2013年12月26日20时许，携带钢锯、裁纸刀等作案工具再次来到辽沈铝业有限公司内，将7.4米的型号为VV223＊185＋1＊50电缆线和50.3米的VV223＊95＋1＊35电缆线锯断，后被巡逻民警发现。被告人谢某某手持钢筋并以语言威胁，抗拒抓捕，经民警鸣枪示警后，被当场抓获。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被锯断的电缆线价值人民币11858元。
另查明，被告人谢某某被当场抓获后，如实供述了其于2013年12月14日实施的盗窃犯罪事实。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害单位沈阳辽沈铝业有限公司总经理冯广义陈述，证人关某某、耿某某、才某某、赵某某、杜某某、孔某某、曹某证言、被告人谢某某前科判决及释放证明、被告人谢某某人口基本信息表、辨认笔录及照片、情况说明、沈阳市东陵区价格认证中心鉴定结论书、扣押及发还清单、案件来源及抓捕经过、被告人谢某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人谢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；实施盗窃犯罪行为过程中，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。被告人谢某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人谢某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谢某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃物已全部返还，可对其依法从轻处罚。被告人谢某某如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应以自首论。被告人谢某某实施的抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可对其依法从轻或减轻处罚。根据本案的情节及犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条、第二十三条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人谢某某的上诉理由：其行为不构成抢劫犯罪，是盗窃犯罪。
经审理查明，上诉人谢某某抢劫、盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人谢某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人谢某某在盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，又盗窃他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，上诉人谢某某一人犯数罪，应当对其数罪并罚。关于上诉人谢某某提出其行为不构成抢劫犯罪，只构成盗窃犯罪的上诉理由，因有证人孔某某、曹某的证言，上诉人谢某某指认抗拒抓捕时使用的钢筋的照片，证明上诉人谢某某在实施盗窃犯罪过程中，对公安机关的抓捕当场以暴力相威胁，且盗窃赃物数额较大，其行为已构成抢劫罪，故对上诉人谢某某的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 野
审 判 员 崔岂凡
代理审判员 张 震
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3316号
原告柴建华，男，汉族，1968年7月3日生，住河南省太康县。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光。
被告河南鑫苑顺晟置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡侯寨社区249号。
法定代表人梁裕民，董事。
委托代理人王辉、魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告柴建华诉被告中国建筑第二工程局有限公司、河南鑫苑顺晟置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告柴建华以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柴建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柴建华负担。
审判员 丁现术
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵浩羽
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1124号
申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人凡晓，该公司董事长。
被执行人仙桃市华美包装印务股份有限公司。
法定代表人别美林，该公司总经理。
被执行人湖北华美包装印务有限责任公司。
法定代表人别美林，该公司总经理。
申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被执行人仙桃市华美包装印务股份有限公司、湖北华美包装印务有限责任公司企业借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）鄂9004民初606号民事判决书确定：被告仙桃市华美包装印务股份有限公司返还原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司借款195万元，被告湖北华美包装印务有限责任公司承担连带清偿责任。该判决生效后，原告为了实现诉讼目的，于2016年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，将被执行人的银行存款予以了划拨，执行了124.5万元。剩余执行标的因本院没有查到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初606号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年三月二十五日
书记员 符号文
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第788号
原告赵长青，男，1972年4月11日生，汉族，石家庄市公安局长安分局干警，住石家庄市长安区。
委托代理人任志辛、何柳，石家庄市裕华区东苑办事处朝阳法律服务所法律工作者。
被告刘艳成（曾用名刘彦成），男，1972年4月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告杨海卫，女，1974年3月16日生，汉族，住。
被告行唐县三合鑫盛商贸有限公司（以下简称三合鑫盛公司），地址：行唐县东环庄头村东。
法定代表人刘卫成，经理。
原告赵长青诉被告刘艳成、杨海卫、行唐县三合鑫盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵长青到庭参加了诉讼，被告刘艳成、杨海卫、三合鑫盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵长青诉称，2011年1月8日至2012年7月19日，被告刘艳成以资金周转困难为由，分五次向原告借款共计60万元。其中2011年1月8日借款10万元，2011年2月25日借款10万元，2012年1月25日借款10万元，2012年2月13日借款20万元，2012年7月19日借款10万元。被告刘艳成出具了借条并加盖了三合鑫盛公司的印章。现今还款期限已到，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告偿还60万元，诉讼费及其它费用由被告承担。
被告刘艳成、杨海卫、三合鑫盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年1月8日被告刘艳成向原告借款10万元并出具欠条载明：“今借赵长青10万元整，利息2分，年底将本还清。一季度还一次息。”欠条上加盖了三合鑫盛公司印章。2011年2月25日被告刘艳成向原告借款10万元并出具证明载明：“今借赵长青现金10万元整（拾万元整）利息2分一季度一还利息，一年为期限（自借款之日起）”。证明上加盖了三合鑫盛公司印章。2012年1月25日被告刘艳成向原告借款10万元并出具借据载明：“今借赵长青1000**元整（拾万元整）现金”。该借据加盖了三合鑫盛公司印章。2012年2月13日被告刘艳成向原告借款20万元，并出具收据载明：“今借赵长青现金200000元贰拾万元整。”该收据加盖了三合鑫盛公司印章。2012年7月19日被告刘艳成向原告借款10万元并出具证明载明：“今欠赵长青现金拾万元整100000元整。”证明加盖了三合鑫盛公司印章。五次借款共计60万元，被告至今未还。原告提交被告刘艳成和被告杨海卫的户籍证明及结婚证复印件证实刘艳成与杨海卫是夫妻关系。原告提交企业法人营业执照显示被告行唐县三合鑫盛商贸有限公司为刘卫成个人独资所有（自然人独资）。上述事实有借据、证明、户籍证明、结婚证复印件、营业执照及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告刘艳成、被告行唐县三合鑫盛商贸有限公司之间的借贷关系明确，有被告刘艳成、被告行唐县三合鑫盛商贸有限公司出具的借条为证，二被告理应共同偿付欠款。原告主张被告杨海卫偿还欠款一节，理据不足，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳成、被告行唐县三合鑫盛商贸有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告赵长青借款60万元；
二、驳回原告赵长青对被告杨海卫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告刘艳成、行唐县三合鑫盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高 涵
审 判 员 郝巧灵
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 郑乾坤
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1152号
原告郑某甲，男，1982年8月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告徐某某，女，1985年3月7日出生，汉族，务农，住云南省盐津县。
原告郑某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某甲诉称：与被告在共同生活中，双方因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷。加之被告经常上网、赌博，不照顾家庭，未尽到做妻子和母亲的责任。原、被告双方自2008年7月开始分居生活至今。期间，双方在2009年和2010年偶有电话联系，自2011年起至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务，以致现在夫妻感情破裂。现原告起诉请求与被告离婚，孩子郑某乙由原告抚养，原告自愿放弃被告支付孩子的抚养费用。
被告徐某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2000年9月在云南省大理市务工�相识并自由恋爱，相恋后不久即以夫妻名义同居生活，2002年10月19日生育一子郑某乙（现随原告生活，就读于四川省富顺县某小学校），2005年5月27日补办结婚登记。原、被告双方在婚后的共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷。2008年7月，双方再次发生纠纷后，被告离家外出，与原告分居生活至今。期间，双方在2009年和2010年偶有电话联系，自2011年起至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活中，因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷，双方分居生活已逾两年，可视为其夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。关于孩子郑某乙的抚养问题，因孩子郑某乙一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，孩子郑某乙随原告生活为宜。庭审中，原告当庭表示自愿放弃被告�付孩子郑某乙的抚养费用，系其真实意思表示，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某甲与被告徐某某离婚；
二、孩子郑某乙随原告郑某甲生活。
本案受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
代理审判员 刘 波
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 勇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2746号
原告:贵阳市白云区就业小额贷款担保中心。住所地白云区白云南路862号白云区人力资源市场。
法定代表人：李永华，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号:15201201510659095。
被告：熊江，女，1975年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：罗朝龙，男，1977年4月30日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：林木琪，男，1976年9月26日生，汉族，现住贵阳市白云区。
原告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心与被告熊江、罗朝龙、林木琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心及委托诉讼代理人张艳林、被告罗朝龙、林木琪到庭参加诉，被告熊江经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告熊江、罗朝龙偿还原告借款人民币30501.95元（其中，本金30147.11，利息及复息354.84元）；2、判决被告熊江、罗朝龙支付律师代理费人民币2100元；3、判决被告林木琪对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年9月13日，被告熊江与贵阳银行股份有限公司白云支行签订《个人借款合同》，约定借款人民币6万元，借款期限为二年，业务种类为就业担保贷款。2013年11月22日，原告作为担保人，被告林木琪也为担保人，共同与贵阳银行股份有限公司白云支行签订了《小额贷款担保合同》，被告林木琪出具了《担保书》，由原告和被告林木琪共同承担连带清偿责任。合同签订后，贵阳银行股份有限公司白云支行向被告熊江发放了贷款6万元。借款期满后，被告熊江未足额归还借款本金、利息及复息30501.95元。2015年12月31日，原告向贵阳银行股份有限公司白云支行偿还被告熊江尚欠的借款本金30501.95元。原告为维自身合法权益，行使追偿权，向法院提起诉讼。
被告罗朝龙、林木琪对原告的起诉无异议，表示尽力归还。被告熊江未到庭参加诉讼，未向法院提供答辩状和主要证据。
经审理查明：2013年9月13日，被告熊江与贵阳银行股份有限公司白云支行签订《个人借款合同》，约定借款人民币6万元，借款期限为二年，业务种类为就业担保贷款。2013年11月22日，原告作为担保人，被告林木琪也为担保人，共同与贵阳银行股份有限公司白云支行签订了《小额贷款担保合同》，被告林木琪出具了《担保书》，由原告和被告林木琪共同承担连带清偿责任。合同签订后，贵阳银行股份有限公司白云支行向被告熊江发放了贷款6万元。借款期满后，被告熊江未足额归还借款本金、利息及复息30501.95元。2015年12月31日，原告向贵阳银行股份有限公司白云支行偿还被告熊江尚欠的借款本金30501.95元。原告为维自身合法权益，行使追偿权，向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，有原告的工商信息材料、被告的身份证复印件、贵阳银行个人借款合同复印件及回单复印件、小额贷款担保合同复印件、反担保承诺书、担保人担保书复印件、银行通用凭证复印件、律师代理费发票、收据等证据佐证经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，担保人已偿还被担保人的债务，有权追偿。被告熊江、罗朝龙向原告借款人民币6万元，有《个人贷款合同》、《小额贷款担保合同》、《担保书》、银行通用凭证等证据为据，双方的债权债务关系成立，原告具有追偿权的权利，并由被告林木琪承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方对律师代理费有约定，本院对原告要求支付律师代理费的诉请予以支持。被告熊江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊江、罗朝龙于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心代偿的借款本金、利息及复息共计人民币30501.95元，并由被告林木琪承担连带清偿责任；
二、被告熊江、罗朝龙于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心聘请律师代理费人民币2100元，并由被告林木琪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币952元，减半收取476元（原告贵阳市白云区就业小额贷款担保中心已交），由被告熊江、罗朝龙、林木琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年十一月七日
书记员 唐菲娅
青海省湟源县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青0123执拘33号
被拘留人黄元德，男，汉族，1962年1月12日出生，农民，住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人马占海与被执行人黄元德身体权纠纷申请执行一案中,因被执行人黄元德拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）青0123民初945号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被拘留人黄元德拘留十五日。拘留期限自（2017年7月17日至2017年8月1日）。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
附：本决定适用的法律条款。
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第（四）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，人民法院可以决定提前解除拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条：拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初839号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。
法定代表人：贺武厅，行长。
委托代理人：李宏斌，男，系工作人员。
被告：杨中伟，男，汉族，住河津市。
被告：董朝英，男，汉族，住河津市。
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告杨中伟、董朝英金融借款合同纠纷一案中，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行撤回起诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 李 锐
人民陪审员 任会玉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卫帅卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1392号
申请执行人沈大桂，女，1952年8月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人余高应，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第01199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币11,956.3元及相应利息，执行费79元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余高应的银行存款人民币12,035.3元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑
二〇一六年八月五日
书记员 余敏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1338号
原告宝清县农村信用合作联社。
住所地,黑龙江省宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人侯雪，该联社理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告邓永革，男，1971年3月9日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告刘淑艳（被告邓永革配偶），1970年10月30日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人邓永革。
被告邓小冬，女，1978年12月10日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告王洪滨（被告邓小冬配偶），1974年3月10日出生，现住现住黑龙江省宝清县。
被告邓永安，男，1983年1月4日出生，现住现住黑龙江省宝清县。
被告窦若菲（被告邓永安配偶），1983年9月16日出生，现住黑龙江省宝清县.
原告宝清县农村信用合作联社诉被告邓永革、刘淑彦、邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告邓永革、邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲、被告刘淑彦的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称，2014年5月7日，被告邓永革与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定被告邓永革自2014年5月6日至2017年5月5日可在4800000元借款本金额度内向原告申请贷款，被告邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲自愿以其房产提供担保、办理他项权利证书并以担保人名义签字。2016年4月29日，被告邓永革向原告贷款2000000元，贷款期限至2017年4月15日，月利率8.49‰；同年5月23日，被告邓永革贷款2800000元，贷款期限至2017年4月15日，月利率8.49‰。逾期，经原告多次催要未果。现原告要求被告邓永革、刘淑彦共同偿还借款本金4800000元、利息447110.57元及4800000元的利息、罚息，被告邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲承担连带担保责任、六被告共同承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、最高额个人担保借款合同1份、申请书、借款凭证各2份，证明2014年5月7日原告与被告邓永革签订最高额个人担保借款合同，合同约定月利率8.49‰，逾期罚款上浮30%，2016年4月29日，原告向被告邓永革发放2000000元，同年5月23日原告向被告邓永革发放2800000元。
2、贷款还款凭证2份，证明被告邓永安偿还上次贷款时尚欠利息447110.54元。
3、房屋他项权利证书11份，证明六被告以各自名下房产抵押的事实。
质证中六被告对以上证据无异议。以上证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信。
被告邓永革、刘淑彦、邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲辩称：原告所述属实，同意偿还，但现暂无偿还能力，希望原告免除利息。
被告邓永革、刘淑彦、邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲于审理中未提供证据。
经审理查明，2014年5月7日，被告邓永革与原告签订最高额个人担保借款合同，双方约定被告邓永革自2014年5月6日至2017年5月5日可在4800000元借款本金额度内向原告申请贷款，六被告以其11幢房产（暂作价8204000元）提供抵押（其中被告刘淑彦QZ2011010123号房屋的债权数额400000元、QZ200910410号房屋的债权数额270000元、QZ200910442号房屋的债权数额350000元、QZ200907256号房屋的债权数额490000元、QZ200910411号房屋的债权数额420000元、QZ2011010124号房屋的债权数额280000元、被告邓永革90028709号房屋的债权数额410000元、QZ2010120448号房屋的债权数额420000元、被告邓永安QZ201001592号房屋的债权数额690000元、QZ201001591号房屋的债权数额690000元、被告邓小冬QZ200904196号房屋的债权数额380000元）并办理他项权利证书。2016年4月29日、5月23日，被告邓永革分别向原告贷款2000000元、2800000元，贷款期限均至2017年4月15日，月利率8.49‰。逾期，经原告多次催要未果。另，被告邓永革拖欠此前的贷款利息447110.57元。现原告要求被告邓永革、刘淑彦共同偿还借款本金4800000元、利息447110.57元及4800000元的利息、罚息，被告邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲承担连带担保责任、六被告共同承担诉讼费用。
本院认为，依据2014年5月7日的最高额个人担保借款合同、2016年4月29日、5月23日的借款凭证，原告与被告邓永革形成借款合同关系（被告邓永革同时以其房屋及其配偶、被告刘淑彦的房屋提供抵押），被告邓永革应按照合同的约定承担偿还义务，原告关于要求被告邓永安、刘淑彦共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；同时六被告均以其房屋设立抵押，则在被告邓永革、刘淑彦不履行债务时，原告有权在债权额限度内就该担保财产优先受偿；原告与被告邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲在最高额个人担保借款合同中设立的担保方式为最高额抵押，并未设立其他担保方式，故原告关于要求被告邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲承担连带担保责任的请求，未提供充分证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条、一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓永革、刘淑彦偿还原告宝清县农村信用合作联社借款4800000元及并按2014年5月7日合同的约定支付利息、罚息等，至本判决生效之日止；
二、被告邓永革、刘淑彦给付原告宝清县农村信用合作联社2016年4月29日前拖欠的利息177201.77元、2016年5月23日前拖欠的利息269908.80元，共计447110.57元；
以上给付内容限本判决生效之日起立即执行；
三、原告宝清县农村信用合作联社有权在被告邓小冬、王洪滨抵押担保债权数额380000元及其利息限度内就被告邓小冬、王洪滨的抵押财产协议折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；
四、原告宝清县农村信用合作联社有权在被告邓永安、窦若菲抵押担保债权数额1380000元及其利息限度内，就被告邓永安、窦若菲的抵押财产协议折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24265元，由被告邓永革、刘淑彦、邓小冬、王洪滨、邓永安、窦若菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 晨
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7102执5号
申请执行人张锐，男，汉族，2005年3月21日出生，住武威市。
法定代理人：张昭强，男，汉族，1976年6月21日。
被执行人杨睿，男，汉族，1991年5月10日出生，住武威市。
原告张锐诉被告杨睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月24日作出的（2016）甘7102民初265号民事判决书，确认被告杨睿赔偿原告各项损失金额总计92716.54元。
本院在执行张锐申请执行杨睿机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月5日向被执行人杨睿送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行�杨睿给付申请执行人张锐赔偿款10000元，后双方书面向法院递交了执行和解协议和申请执行人的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘7102民初265号案件的执行。
二、申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当按照和解协议的内容履行义务，如未按期履行，申请执行人可持生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾存奇
二〇一七年六月十六日
书记员 张生成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6101号
原告深圳市联中房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区。
委托代理人郭云安，系公司员工。
被告深圳市桃苑村物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。
委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
本院审理原告深圳市联中房地产开发有限公司与被告深圳市桃苑村物业管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联中房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。原告已预交人民币5457元，多收取的人民币5432元，退回给原告。
审判员 黄小华
二〇一七年一月二十日
书记员 黄丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初6101号原告深圳市联中房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区。委托代理人郭云安，系公司员工。被告深圳市桃苑村物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。本院审理原告深圳市联中房地产开发有限公司与被告深圳市桃苑村物业管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联中房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。原告已预交人民币5457元，多收取的人民币5432元，退回给原告。审判员  黄小华二〇一七年一月二十日书记员  黄丽燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执216号
被执行人颜宪国，男，1994年4月26日生，住黑龙江省延寿县，现服刑中。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）黑0129刑初91号刑事判决书移送执行颜宪国没收财产一案，要求没收被执行人颜宪国财产20000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）黑0129刑初91号刑事判决书第一判项“并处没收财产人民币20000元”的本次执行程序。
发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金林
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执216号被执行人颜宪国，男，1994年4月26日生，住黑龙江省延寿县，现服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）黑0129刑初91号刑事判决书移送执行颜宪国没收财产一案，要求没收被执行人颜宪国财产20000元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）黑0129刑初91号刑事判决书第一判项“并处没收财产人民币20000元”的本次执行程序。发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金林审 判 员  郑玉琴代理审判员  高延春二〇一七年六月十二日书 记 员  贾晨曦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1107号
申请执行人郑陶然，男，汉族，1994年3月14日生。
被执行人：昆明大润房地产开发有限公司
法定代表人：李慎
申请执行人郑陶然与被执行人昆明大润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5548号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请执行。经本院查明，被执行人昆明大润房地产开发有限公司暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5548号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 司 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 宏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第62号
申请执行人：莱芜市莱城区固德小额贷款有限公司
被执行人：莱芜市三缘生物科技有限公司，刘贵东，马苓，熊玖强，陈永霞，朱振宝，刘冬芹，陈永才，李玲
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于作出的（2013）莱城商初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的额为500000元。本案立案后，经查，被执行人无可供执行的�产，且申请人不能在规定时间内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月十三日
书记员 郑 哲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢842号
申请执行人康成福，男，1949年2月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人京宣北方产业基地，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人蔺英全，经理。
被执行人秦皇岛宣通经营公司，住所地河北省秦皇岛市港城大街19号。
法定代表人刘学谦，经理。
本院在执行申请执行人康成福与被执行人京宣北方产业基地、秦皇岛宣通经营公司集资纠纷一案中，对被执行人京宣北方产业基地、秦皇岛宣通经营公司名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（1999）高民终字第8号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚易寒
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1342号
申请执行人：陆某，女，1971年3月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：梁某，男，1967年9月7日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于陆某与梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第554号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁某与陆某共同使用广州市南沙区榄核镇牛角村民委员会分配的314.04平方米的土地使用权。陆某向本院申请执行，要求对上述土地划分共同使用。
在执行案件过程中，本院发现上述生效法律民事判决判项中并未具体明确土地使用权如何分割。申请执行人陆某的申请，无法在执行案件中处理。申请执行人陆某于2017年5月15日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，陆某与梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第554号民事判决已经发生法律效力。因上述生效法律民事判决判项中并未具体明确土地使用权如何分割。申请执行人陆某的申请，须通过诉讼途径解决。申请执行人提出的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1342号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初6号
原告：邵发田，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：杨雪梅，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。系原告之妻。
被告：邵文孝，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：邵跃军，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。系被告儿子。
原告邵发田与被告邵文孝排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵发田及委托诉讼代理人杨雪梅、被告邵文孝及委托诉讼代理人邵跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵发田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害；2、诉讼费由被告承担。邵发田庭审中增加的诉讼请求如下：要求被告赔偿多年来因被告挖的坑对原告的房屋根基造成影响，原告修理房屋的花费约6200元。事实和理由：原、被告系堂兄弟，承包地相邻。2008年6月原告在其承包地修建了住宅，后被告经常在其承包地取土，在原告房屋后形成低洼地，每逢下雨便会形成积水，严重危及原告房屋地基。2015年10月15日原告起诉，法院做出了判决，可被告并未停止侵权行为，继续在承包地取土，使危害继续扩大。因被告的行为已严重危及原告的宅基地安全，为维护原告的合法权益不受侵犯，故予以起诉。
邵文孝辩称：原告所述因被告取土致使其房屋后形成低洼地，严重危及原告房屋地基，纯属无中生有，与事实不符。2008年被告与原告先后修建庄基，因取土问题矛盾激化，原告多次上访、告状，相关部门也多次调解。原告曾起诉，后法院作出判决，原告的请求被驳回。现被告要求原告赔偿因其房屋后沿影响被告农作物收成的损失及精神损失费5000元；要求原告停止向被告承包地丢弃柴草及废弃的水泥石块；自上次法院判决之后，被告并未私自取土，由原告还被告清白。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：原、被告均为宁县金村乡金村村李沟组村民，系堂兄弟。原、被告的承包地相邻。原告在其承包地修建了住宅，该住宅与被告的承包地相邻，因被告的承包地临公路端取了土，形成低洼，容易形成积水。原告认为影响其住宅安全，遂于2015年起诉，法院在对原告修建房屋及被告取土的先后时间作出认定之后于2015年11月18日作出判决，原告的请求被驳回。2016年11月份被告又在该承包地靠东边取土,该次取土后形成的坑长约4米，宽约2.54米，东南角处深约84厘米。
本院认为：原、被告系同村村民，且系堂兄弟，原告修建的房屋与被告的承包地相邻。在日常生活中原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、保障安全的精神，正确处理相邻关系。而本案中被告承包地中的土坑，下雨时容易形成积水，对原告的房屋根基有一定的安全隐患，被告理应妥善予以处理。宁县人民法院（2015）宁民初字第1668号民事判决在对相关的事实作出认定后驳回了原告的相关请求，而本案被告在该判决书生效后又于2016年11月份再次取土，致使土坑部分加深，雨天的积水量加大，危及到原告的住宅安全，因此被告应当停止侵害，恢复该承包地在宁县人民法院（2015）宁民初字第1668号民事判决生效前的原状。原告要求被告赔偿损失的请求因原告提供的证明材料系其自行书写的记账材料而无其他证据予以佐证，故不予支持。对于被告要求原告赔偿其农作物损失及精神损失费以及其他请求因与本案不系同一法律关系，故本案不予以审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：
一、被告邵文孝停止在原告邵发田房屋后被告邵文孝的承包地取土；
二、由被告邵文孝于本判决生效后30日内将其在原告邵发田房屋后被告邵文孝的承包地靠东边取土形成的长约4米，宽约2.54米，东南角处深约84厘米的土坑恢复原状；
三、驳回原告邵发田的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告邵发田承担20元，被告邵文孝承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 晓
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执822号
申请执行人：福建省鑫龙祥汽车销售有限公司，住所地漳浦县绥安镇黄仓开发区，组织机构代码56168741-2。
法定代表人林丽莎，总经理。
被执行人：蔡阿虾，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：邱友财，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
本院在执行申请执行人福建省鑫龙祥汽车销售有限公司与被执行人蔡阿虾追偿权纠纷一案中，申请执行人福建省鑫龙祥汽车销售有限公司以愿意给被执行人蔡阿虾时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执822号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔡纯真
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07965号
原告陈鹏，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告重庆超松工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝覃家岗上桥村关进沟组，组织机构代码不详。
法定代表人陈超，职务不详。
本院在审理原告陈鹏与被告重庆超松工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈鹏负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋念
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1285号
原告李燕芬，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××4764。
诉讼代理人钟静静，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告李志坚，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0617。现羁押于佛山市禅城区看守所。
原告李燕芬诉被告李志坚民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人钟静静、被告李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告以经济周转困难为由，向原告借款11000元，按银行同期贷款利率二倍计息，并承诺于2013年5月1日前归还。借款到期后，被告一直没有清还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金11000元及利息（从2013年4月24日起，至2013年5月1日止，按银行同期贷款利率的二倍计算利息；从2013年5月2日起，按银行同期贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩称：原告的起诉属实，现因涉嫌犯罪被羁押，无法向原告作出还款承诺。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件及户口本复印件、被告身份证复印件及人口信息查询表。证明原、被告诉讼主体适格。
2、借据原件一份。证明本案借款的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2，无异议。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月24日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款11000元，利息按银行同期贷款利率二倍计算，约定在2013年5月1日前归还。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告诉讼代理人陈述表示该借款是因被告无法支付工资给原告，转化为以借款形式，并由被告出具《借据》的。被告陈述表示原告诉讼代理人的陈述属实，《借据》是由自己书写的。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《借据》是双方当事人的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告未能在约定期限归还借款，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方在《借据》中约定利率按银行贷款利率的二倍计算，没有超过四倍的法律规定。但是，原告主张逾期归还的利率，应按银行贷款利率的四倍计算请求，由于双方对逾期归还的利率并没有作出约定。因此，对原告该项的请求，本院不予支持。本案借款利息应从借款之日起，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的二倍，计算至被告实际清还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：
被告李志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕芬清偿借款本金11000元及利息（从2013年4月24日起，以实际尚欠借款本金，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的二倍，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费99元。由被告李志坚负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一五年六月十二日
书记员 黄艳媚
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1203号
原告：白庆林。
委托诉讼代理人：白雪。
被告：张忠。
原告白庆林与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庆林的委托诉讼代理人白雪与被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月3日，被告因生意需要向原告借款60000元，并约定月息为2分，借款后仅支付过半年的利息，剩余本息一直未付。后被告又失去联系，现被告已回太谷。故请求法院判令被告立即偿还上述借款本金和利息。
被告张忠承认原告白庆林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款规定，判决如下：
被告张忠于本判决生效后三日内归还原告白庆林借款本金60000元，并支付从2013年10月4日起至付清款之日止的相应利息（按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张忠负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年九月十九日
书记员 王宝君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2930号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原河南省登封市农村信用社），住所地：河南省登封市嵩阳路中段，机构代码：17051634-1。
法人代表：杨红卫，男，任该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，男，住登封市嵩阳路中段，任该公司职工。
被告周超敏，男，1964年4月12日生，汉族。
被告贾素瑞，女，1965年1月29日生，汉族。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告周超敏、贾素瑞金融借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告周超敏送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费11300元退还原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘舒力
二〇一五年十二月八日
书记员 孙楠楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4232号
原告寿光市兰青基础工程有限公司。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司。
原告寿光市兰青基础工程有限公司诉被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市兰青基础工程有限公司的委托代理人张志雁到庭参加诉讼，被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市兰青基础工程有限公司诉称，2009年8月18日，原告与被告签订合同书，约定由原告为被告承建的寿光市农产品物流园A1区进行桩基础施工，现工程已竣工并交付使用。被告应付工程款129738元，已付110000元，尚欠款19738元。上述欠款原告多次催要，被告拒不结清。请求依法判令被告支付原告工程款19738元，并承担诉讼费用。
被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2009年8月18日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告�被告承建的寿光市农产品物流园A1区业主公寓2#、4#进行桩基工程施工。原告施工完毕后，同年8月24日，双方对工程量进行了计算，并确认工程结算总额为129738元。后被告陆续支付110000元，余款19738元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的合同书、工程量计算书、建筑桩基工程结算书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同合法有效。原告按照合同约定施工完毕后，被告应当及时足额支付工程款。其支付部分工程款后，余款拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告持工程承包合同、工程量计算书、建筑桩基工程结算书向被告主张剩余工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同�》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司支付原告寿光市兰青基础工程有限公司工程款19738元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程艳琳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 裴兆静
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执822号
周自立、常德市第一建筑工程有限责任公司：
本院执行的申请人周自立与被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司于2018年1月15日已按（2017）湘0726民初717号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4212号
原告天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
法定代表人丁福生，总经理。
委托代理人张津台。
原告张津台。
被告邵振源。
法定代理人邵文智(邵振源父亲)。
原告天津市海河出租汽车有限公司（以下简称海河出租）、张津台诉被告邵振源机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，原告张津台驾驶出租车送乘客行至河东区时，被告邵振源从对向车缝隙中跑步蹿出横穿马路，导致原告无法瞬间停车，造成交通事故，致使原告车辆停运27天，乘客受伤，车辆受损等后果。事故认定被告和原告负同等责任。现原告起诉至法院要求：被告赔偿原告停运损失6489.99元、车辆维修费780元、鉴定费100元、保险费180元、赔偿受伤乘客200元、管理费410元，共计8159.99元；案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书、驾驶证复印件、营运证复印件、行驶至复印件、修车费发票、收费凭证、强制措施表、放车通知书、证明两份、（2015）东民初字第6706号民事判决复印件、检验报告。
被告邵振源辩称，机动车与行人发生交通事故，机动车一方应赔偿行人的损失，而对于机动车一方损失，行人没有赔偿义务，只是如果行人存在过错时，可以适当减轻机动车一方的责任。由于邵振源已提起诉讼，双方关于机动车交通事故损害案件已经审理终结，法院已确定了合理的赔偿比例和赔偿数额，本案原告未提起上诉，该案已案件事了。
被告邵振源未提供证据。
经审理查明，2015年8月9日12时50分，原告张津台驾驶津E×××××号丰田牌小型轿车沿成林道南侧道路由西向东行驶至成林道金利驾校前，遇被告邵振源步行由北向南横过成林道至此，张津台所驾车辆前部与邵振源身体接触，造成邵振源受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，张津台负事故同等责任，邵振源负事故同等责任。原告张津台驾驶的事故车辆登记所有人为原告海河出租。
事故发生后邵振源就其损失起诉至本院，经本院（2015）东民初字第6706号民事判决书判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告邵振源医疗费7994元、护理费3500元、交通费50元、营养费600元、住院伙食补助费1200元，共计13344元；二、驳回原告邵振源的其他诉讼请求。该判决已生效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告邵振源、原告张津台因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定双方负事故同等责任责任，本院予以确认。本案争议焦点为机动车与行人发生交通事故，行人与机动车均负同等责任，行人一方是否应当赔偿机动车一方的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”通过减轻机动车一方的赔偿责任实行对行人一方的过错评价，行人一方不应再赔偿机动车一方的财产损失。因此本案被告邵振源抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告天津市海河出租汽车有限公司、张津台的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告天津市海河出租汽车有限公司、张津台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张兰兰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更684号
罪犯李宏，男，1995年5月13日出生，汉族,山西省怀仁县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）同刑初字第59号刑事判决，以被告人李宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2011年9月29日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年2月21日裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李宏在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李宏在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在69分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年10月17日、2015年8月26日、2016年4月13日、2016年4月25日、2016年4月25日获得监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李宏确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏减去有期徒刑一年，刑期自2014年2月21日起至2031年7月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1283号
申请执行人:刘春梅，女，1958年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孔德华，律师。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：丁文有，总经理。
本院在执行申请执行人刘春梅申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秀敏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更206号
罪犯傅联山，男，1989年9月10日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年5月16日作出(2014)龙刑初字第56号刑事判决，撤销该院（2012）龙刑初字第183号刑事判决中对被告人傅联山宣告缓刑部分；以被告人傅联山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金六万八千元；由被告人傅联山退赔被盗财物21214.5元及被损车辆损失5022元给被害人林某、廖某1、钟某、周某、廖某2、邱某1、邱某2、李某。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月27日起至2018年6月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅联山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月14日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯傅联山在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯傅联山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释�件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯傅联山减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年12月27日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2588号
罪犯汪德根，男，1988年4月6日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）沪一中刑初字第229号刑事附带民事判决，以罪犯汪德根故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决生效后交付执行。2009年11月25日被投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2021年7月3日止。
执行机关辽宁�大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪德根在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次，2014年8月获监狱表扬奖励1次，2014年12月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次.现累计兑现记功5次。上述事实，有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汪德根服刑期�，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯汪德根减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2008年4月4日起至2019年12月3日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第962号
原告：田杰，男，1970年4月出生，土家族，住贵州省瓮安县。
被告：中山市晶都酒店，住所地广东省中山市。
代表人：黄群英，该店投资人。
被告：黄群英，女，1969年2月出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告的委托代理人：林绮华、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。
原告田杰诉被告中山市晶都酒店（以下简称晶都酒店）、黄群英公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚红波独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告田杰，被告晶都酒店、黄群英的共同委托代理人林绮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田杰诉称：为庆祝女儿考上大学，原告邀亲友于2015年8月1日晚8时许从江门前往被告黄群英开办的被告晶都酒店一楼KTV大厅包场消费。当晚约11时38分，被告工作人员与其他客户因消费结账产生分歧，导致双方持械在酒店大门口恶性群殴，群殴中被告员工所持铁水管被对方抢走并被追打。在这种情况下，被告不仅没有对原告包场消费的一楼KTV大厅采取相应的人身财产保护措施，且还主动将群殴现场引至原告包场消费的一楼KTV大厅，致原告无缘无故被打伤，后经医院诊断为鼻梁粉碎性骨折、鼻根部粉碎性骨折、鼻部额部软组织受伤、因器械击打致面积约5㎝*5㎝前额面积挫伤（抢救时缝50多针）。目前已发生及可预知损失达26147.2元(鼻梁骨折后续治疗费及伤残赔偿金待期满评级后届时另行追诉）。事故发生后，被告对原告受伤治疗的配合极端冷漠，各项损失均未赔付。请求判令：被告晶都酒店、黄群英赔偿原告田杰损失：（1）医疗费2355.2元；（2）护理费400元（200元/天×2天×1人）；（3）误工费12432元（8月2日至9月20日共48天，259元/天）；（4）住院伙食补助费60元（30元/天×2）；（5）交通费500元；（6）直接财产损失打烂眼镜400元；（7）精神抚慰金10000元。合计26147.2元。
被告晶都酒店、黄群英辩称：原告受伤是因第三人所致，原告亦已报警，原告应当追究第三人的侵权责任。被告仅是提供娱乐场所，当时已经采取措施避免客人受损，故原告所受损害不是被告能够预见到的，被告并无过错。另外，原告先在**医院，后又到江门医院进行治疗，由此增加的治疗费用不应由被告承担。请求驳回原告田杰的诉请。
经审理查明：2015年8月1日晚8时许，原告田杰与亲朋好友到被告黄群英开办的被告晶都酒店一楼KTV大厅包场消费。约11时38分，因其他客户与被告员工在消费结账上产生分歧引起冲突，双方持械在酒店门口斗殴，被告员工所持铁水管被对方抢走，并被追打至田杰包场消费的一楼KTV大厅，群殴中田杰被打伤。田杰于8月2日、3日在中山市**医院住院治疗，经诊断为前额挫裂伤、鼻骨骨折，共花费治疗费1968.7元。田杰出院后又到江门医院门诊继续观察治疗，花费386.5元。8月4日16时许，田杰向中山市公安局**分局**派出所报警。
诉讼中，原告田杰提供案外人黄启飞于2015年9月20日出具的《收条》一张，拟证明其于8月2日、3日住院期间支出陪护费400元。晶都酒店、黄群英质证认为该费用产生没有依据，医院也没有表明需要护理，且费用标准过高。
原告田杰提供其与江门市广锐照明有限公司签订劳动合同、工资收入证明、银行流水等显示，田杰在该公司任厂长一职，日工资收入259元，月均工资收入7249元。
另查明：被告晶都酒店成立于2012年12月3日，系个人独资企业，投资者黄群英，投资额50万元。
以上事实，有病历、CT诊断报告单、疾病证明书、医疗收费票据、报警回执、视频录音资料、请假单、工资收入证明、损坏的眼镜、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：KTV作为公共消费场所，被告晶都酒店、黄群英在经营过程中应当依法尽到消费者在消费过程中的人身安全保障义务。本案中，被告员工与案外人发生冲突斗殴直至原告田杰包场消费的一楼KTV大厅，从而酿致原告受伤，被告作为经营者，显然未尽到人身安全保障义务，具有过错，应当承担赔偿责任。被告关于其无过错的辩解，本院不予采信。原告田杰应当获得赔偿数额为：（1）医疗费2355.2元（治疗伤情必要费用）；（2）护理费340.76元（标准170.38元/天×2天×1人）；（3）误工费8288元（住院2天+出院后因无医嘱而酌定30天，259元/天×32天）；（4）住院伙食补助费60元；（5）交通费200元（酌定）；合共11243.96元，对超额部分本院不予支持。原告主张眼镜被打烂应获赔400元，但未提供充分有效的证据；主张精神损害抚慰金10000元，因伤残等级尚未评定，原告也未能提供其精神损害已致严重后果的证据，本院不予支持。被告关于原告从古镇到江门治疗从而增加了费用以及其他的抗辩，均不具理据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中山市晶都酒店、黄群英于本判决生效之日起十日内向原告田杰支付赔偿金11243.96元；
二、驳回原告田杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告中山市晶都酒店、黄群英负担。该费用原告田杰已预交，本院不作退还，执行中由被告中山市晶都酒店、黄群英迳付原告田杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈少颜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03993号
原告重庆大唐测控技术有限公司（曾用名重庆大唐城中系统有限公司），住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号。组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
被告张宝平，出生年月不祥。住云南省罗平县。
本院在审理重庆大唐测控技术有限公司诉张宝平买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一五年六月十八日
书记员 高 晋
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执391号
申请执行人秦国伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人伍江海，男，1978年1月26日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。
法定代表人贺立忠，该公司董事长。
申请执行人秦国伟依据本院（2015）临民初字第1864号民事调解书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人伍江海房屋租赁合同纠纷一案，申请要求被执行人伍江海给付违约金8.40万元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月27日达成书面执行和解协议，双方同意被执行人以本案应给付申请执行人的违约金与申请执行人所欠被执行人的房屋租金互相抵扣，抵扣后申请执行人尚欠被执行人租金196000元，应于2015年5月5日前一次性付清，本案执行费1160元各承担一半。上述和解内容现已全部履行完毕，申请执行人书面同意本案结案。
本院认为，申请执行人秦国伟与被执行人伍江海达成书面和解协议，双方已按该和解协议全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第1864号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月二日书记员秦雪梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9203号
原告吴江市盛泽永康达喷织厂。
投资人蒋水珍，总经理。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。
被告徐建军。
原告吴江市盛泽永康达喷织厂诉被告徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽永康达喷织厂的委托代理人俞佳颖到庭参加诉讼，被告徐建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市盛泽永康达喷织厂诉称，2012年至2014年间，被告徐建军向其厂购买涤塔夫等面料，货款共计118000元；被告徐建军于2015年11月21日予以确认。上述货款被告徐建军至今未付，为维护其厂的合法权益，原告吴江市盛泽永康达喷织厂请求法院判令被告徐建军立即支付货款118000元，赔偿逾期付款利息损失（自2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐建军未作答辩。
经审理查明，吴江市盛泽永康达喷织厂与徐建军曾有业务往来。2015年11月21日，徐建军在吴江市盛泽永康达喷织厂出具的“对账单”上签字，该对账单载明“徐建军：贵单位至2015年10月31日止，共欠吴江市盛泽永康达喷织厂货款额为人民币￥118000.00元，金额（大写）壹拾壹万捌仟元整”，“请予核实，谢谢合作”。
以上事实，由原告吴江市盛泽永康达喷织厂提供的“对账单”及其当庭陈述证实。
本院认为，原告吴江市盛泽永康达喷织厂提供的“对账单”与其陈述互相印证，本院确认原告吴江市盛泽永康达喷织厂与被告徐建军之间存在买卖合同关系。本院认为，商事交易应遵守诚实信用、迅捷高效、等价有偿的原则。被告徐建军于2015年11月21日确认截至2015年10月31日结欠原告吴江市盛泽永康达喷织厂货款118000元，被告徐建军应在对账后及时支付；但至今分文未付，已构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因原告吴江市盛泽永康达喷织厂未举证其厂要求被告徐建军支付货款的最后期限，故本院将逾期付款利息损失的起算时间调整为本案诉状副本送达的次日（2016年7月27日），原告吴江市盛泽永康达喷织厂主张的计算标准未超出合理范围，本院予以支持。
被告徐建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建军于本判决生效之日起十日内向原告吴江市盛泽永康达喷织厂支付货款118000元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款118000元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际付清之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1401元，由被告徐建军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市盛泽永康达喷织厂。原告吴江市盛泽永康达喷织厂预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年八月三十日
书记员 胡梦云
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初241号
原告：闫某某，男，1990年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
被告：李某某，女，1991年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
原告闫某某诉被告李某某离婚一案，本院受理后依法进行了独任审理，原被告双方均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
1、原告闫某某与被告李某某离婚，准予离婚。
2、现在谁处的财产归谁所有
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王建成
二〇一七年五月二十四日
书记员 马春宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29914号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李庆莲，女，1964年2月29日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆莲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李庆莲系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,219.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币256,219.04元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执恢566号
申请人洛阳天辉建筑装饰工程有限公司，住所地伊川县城关镇。
法定代表人赵吉光，该公司执行董事。
被执行人洛阳新汇基软件科技产业园有限公司，住所地伊川县产业集聚区东园综合服务中心。
法定代表人申随彬，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人洛阳天辉建筑装饰工程有限公司与被执行人洛阳新汇基软件科技产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,现因被执行人洛阳新汇基软件科技产业园有限公司无财产可供执行，申请执行人洛阳天辉建筑装饰工程有限公司申请撤销对洛阳新汇基软件科技产业园有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初308号民事判决书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 韩 敬 章
审判员 李伟平 审判员马富伟 二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 珏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初771号
原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：宝清县兴源小区7号楼下车库。
法定代表人：刘贵成，职务：经理。
被告：张乐红，女，自然简历不祥，现住宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告张乐红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 初 彤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初453号
原告栗勇，男，1973年5月24日出生，汉族。
被告杨海燕，男，1979年3月8日出生，汉族。
原告栗勇诉被告杨海燕不当得利纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成由审判员燕学成（主审）担任审判长，审判员王瑜、徐卓威参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告栗勇到庭参加了诉讼；被告杨海燕经本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告栗勇诉称：2016年2月3日我误向被告银行账户支付人民币12833元，经向被告多次索要，被告拒绝返还。请求判令被告返还不当得利12833元，并按照商业银行同期贷款利率支付利息至该款清偿日前期间的利息；支付我因追讨该款产生的交通、住宿、通讯、误工工资等相关费用8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨海燕未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2016年2月3日，原告栗勇在自己开户的长安银行股份有限公司西安含光路支行办理行外转帐时，误将12833.00元转入到被告杨海燕在中国工商银行西安市城南支行开户的银行帐户上。当日，长安银行股份有限公司西安含光路支行客户交易回单显示：收款人名称：杨海燕、收款人账号：62×××68，交易金额：12833.00元。备注：工资。该款转入被告杨海燕帐户后，经原告栗勇向被告杨海燕多次索要无果，故而引起本案诉讼。
本院认为：我国法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨海燕在收到原告栗勇失误转入到在中国工商银行西安市城南支行开户的银行帐户12833元后应当及时返还给栗勇本人。杨海燕在栗勇索要后仍然占有该款没有依据，应当予以返还；故，栗勇主张杨海燕返还该款，符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持；对其诉请按照商业银行同期贷款利率支付利息至该款清偿日前期间的利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按照年息6%自2016年2月3日起支付资金占用期间的利息；因该款是栗勇自己失误转入到杨海燕帐户，其诉请因追讨该款产生的交通、住宿、通讯、误工工资等相关费用8000元的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。杨海燕经合法传唤不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨海燕于本判决生效之日起30日内返还原告栗勇本金12833元，并按年息6%支付资金占用期间利息（自2016年2月3日起计算至该款本金清偿之日止，利随本清）。
二、驳回原告栗勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 燕学成
审判员 王 瑜
审判员 徐卓威
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 琴
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初523号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人吴浩，男，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯聚众斗殴罪于2012年6月7日本通化县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年9月21日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人吴浩犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人吴浩于2016年2月某日上午10时许，在其租住的位于通化市东昌区锦绣家园小区6号楼2单元302室的房屋内，容留李某某、王某某及谭某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）并参与吸食。
上述事实，被告人吴浩在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息、刑事判决书等书证；视听资料；证人李某某、王某某及谭某某等人的证言；被告人吴浩供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人吴浩无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一六年十二月十五日
书记员 初宝旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6975号
原告：王媛媛，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：吴强，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈可，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告王媛媛诉被告吴强、陈可民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王媛媛于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王媛媛撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王媛媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王媛媛负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈芙蓉
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2378号
原告中国工商银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道39号。
负责人：胡明，支行行长。
委托代理人：尹晓林，原告营业部主任，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈文洋，原告客户经理，代理权限：一般代理。
被告黄小平，男，汉族，1971年3月5日生，于都县人，住于都县。
被告陈珍，又名陈淑珍，女，汉族，1969年6月6日生，四川省营山县人，住于都县。
原告中国工商银行股份有限公司于都支行与被告黄小平、陈珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2017年2月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司于都支行撤诉处理。
本案受理费4833元，减半收取2416.5元，由原告中国工商银行股份有限公司于都支行负担。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 杨志明
二〇一七年二月三日
代理书记员 陈素贞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00540号
上诉人（原审被告）：陈为见，男。
委托代理人：顾强，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇二新社区交通西路**号***室，身份证号码3421281970********。
被上诉人（原审被告）：顾成娟，女。
委托代理人：江汝汛，男，1975年8月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412261975********。
委托代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙科，男。
上诉人陈为见因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年6月6日，孙科经陈为见担保向顾成娟借款20000元，孙科出具了借条，陈为见在借条担保人栏中签名，双方未书面约定利息。
一审法院认为：孙科经陈为见担保向顾成娟借款20000元有借条予以证明，双方借贷关系成立。顾成娟开庭前自愿撤回对孙科的起诉，系其对诉权的自行处分，予以准许。陈为见作为担保人在借条上签名，并未约定保证方式，应视为连带责任保证，顾成娟起诉陈为见符合法律规定，予以支持。因借条中未约定利息，故对于顾成娟要求给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、陈为见于判决生效之日起五日内偿还顾成娟20000元。二、驳回顾成娟的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈为见负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈为见不服，以孙科、顾成娟相互串通，欺骗其在借条上签字，该签字行为不是其真实意思表示，一审法院认定其承担连带保证责任显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。顾成娟所举借条能够证明孙科经陈为见担保向其借款20000元的事实，陈为见虽称孙科、顾成娟相互串通，欺骗其在借条上签字，该签字行为不是其真实意思表示，但对于该项事实主张，其并未举出充分证据予以证明，故一审法院基于前述事实，判决陈为见作为连带责任保证人承担保证责任正确。陈为见上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费300元，由陈为见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1203号
原告：王香，农民。
委托代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：向采平，农民。
原告王香与被告向采平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王香以与被告向采平就本案已达达调解为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王香负担。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 张 卓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12186号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，总经理。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：王关顺，男，1942年9月25日出生，户籍地上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告王关顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一七年五月十九日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1226行初7号
原告崖德馨，住环江毛南族自治县，
委托代理人崖宝基，住环江毛南族自治县，系原告之子。
被告环江毛南族自治县思恩镇人民政府，地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路145号。
法定代表人覃海川，镇长。
特别授权委托代理人韦安功，环江毛南族自治县思恩镇人民政府综治办干部。
委托代理人刘潇民，环江毛南族自治县思恩镇国土规建环保安监站干部。
被告环江毛南族自治县人民政府,地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路155号。
法定代表人黄炳峰，县长。
第三人：崖耐良，住环江毛南族自治县。
原告崖德馨不服被告环江毛南族自治县思恩镇人民政府林地林木权属行政裁决纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告崖德馨以其需要进一步收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崖德馨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崖德馨承担。
本裁定送达时生效。
审 判 长 谭东波
审 判 员 言慧玲
人民陪审员 莫雄韬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初797号
原告：中国建设银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：詹军，支行行长。
委托诉讼代理人：刘学平，支行副行长。
被告：徐金路，男，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：刘绍霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告中国建设银行股份有限公司霍山支行与被告徐金路、刘绍霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司霍山支行于2017年6月5日以两被告已结清所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司霍山支行撤诉。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告中国建设银行股份有限公司霍山支行负担。
审判员 赵前利
二〇一七年六月五日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015年兴中法刑再字第00001号
原公诉机关科右前旗人民检察院。
原审上诉人（原审被告）苏留柱，男，1958年4月29日出生，蒙古族，大专文化，原系科右前旗索伦镇农村信用社信贷员、伙食管理员，原住址科右前旗阿里得尔苏木本街。因涉嫌犯职务侵占罪于2005年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。2006年9月6日被本院取保候审。现住内蒙古自治区集宁市财政局公寓*号楼***室。
辩护人：苏继成，男，1981年6月6日出生，蒙古族，与苏留柱系父子关系，住址同上。
科右前旗人民检察院指控被告人苏留柱犯职务侵占罪一案，本院于2006年10月26日作出（2006）兴中法刑终字第106号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，苏留柱向本院提出申诉。本院于2014年10月10日作出（2014）兴中法刑监字第13号决定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安盟检察分院检察员包丽媛、张振强出庭履行职务。原审被告人苏留柱及其辩护人苏继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2001年4月至2002年11月，被告人苏留柱在科右前旗索伦信用社利用其担任信贷员、伙食管理员的职务便利，非法占有单位资金23，031.88元。其中：1、被告人苏留柱采取收贷不入帐侵占贷款本息合计11，507.88元；2、被告人苏留柱采取收股金不入帐的方式侵占股金3，764.00元；3、被告人苏留柱于2002年2月初结算索伦信用社所欠本镇鸿顺饭店饭费时，将38张共计7760.00元饭费欠据抽出后给饭店打一张总欠条，将抽出的38张欠据进入信用社费用支出，将饭费7，760.00元占为己有。
一审查明，2001年4月�2002年11月，被告人苏留柱在科右前旗索伦信用社担任信贷员期间，利用职务之便，非法占有单位资金共计15271.88元，其中：1、被告人苏留柱采取收贷款不入帐的方式将回收的刘春福（8456.17元）、张金福（1000.00元）、苏建威（1050.00元）、陈国林（382.06元）、郭春辉（500.00元）、刘新富（119.65元）等人贷款本息共计11507.88元占为己有。2、被告人苏留柱采取收取股金不入帐的方式，将收取的73户农民87笔股金共计3764.00元占为己有。
认定上述事实的证据有科右前旗信用联社报案材料、证人刘春福、张金福等人的证言，相关收贷凭证、股金证、帐目等复印件、相关说明材料及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人苏留柱利用职务之便、采取收贷不入帐及收股金不入帐的方式非法占有单位资金15271.88元，数额较大，已构成职务侵占罪。�诉机关指控被告人苏留柱犯职务侵占罪成立。被告人及辩护人辩称收贷及收股金不入帐均用于单位花销并未侵占，公安机关扣押物品程序违法的意见，因被告人曾掌管部分单位帐外资金，该辩解的花销与本案认定的被告人侵占集体企业资金无关，本院不予采纳。公诉机关指控第三笔被告人侵占饭费7760.00元因缺乏充分的证据证明，本院对该笔指控不予认定。辩护人关于公诉机关指控被告人侵占饭费7760.00元证据不足的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十六条第（五）项的规定，判决：一、被告人苏留柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。二、赃款15271.88元予以追缴。
被告人苏留柱以公安机关违背法律程序办案、指控犯�证据不足为由，提出上诉，同时向二审法院提交了部分证据复印件。
二审查明，上诉人对收贷收股不入帐的事实不持异议，辩称将此款用于单位招待费。二审法院对其提交的新证据逐一核实，相关人员不予认可，无证据效力；单位乔迁收赞助费2.8万元、向个体户王长柱借款1.1万元、单位营业外收入1万元，未用所收贷款支付过招待费，均有相关证据证实。上诉人辩称2.8万元交给财会、向王长柱借款属个人借贷，但无事实依据，故其辩解不能成立。
二审认为，上诉人苏留柱非法占有单位资金数额较大的行为构成职务侵占罪，原审判决定性准确，量刑适当。上诉人提出收贷收股未入帐用于单位招待费无证据证实，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。
再审�原审被告人苏留柱辩解：1一、二审法院认为申诉人将1.5万元资金占为己有，现有40张新证据证明我无罪。2、法院判决申诉人有罪是在公安机关不让申诉人交帐的情况下强行认定的，能证明我无罪的证据被公安机关和举报单位合伙隐匿了，查了一年多也事实不清，三次开庭，警察出庭作证，我被羁押324天后才不得判我有罪。3、申诉人没有将资金占为己有，而是用于为单位支付招待费等费用。申诉人为单位支付招待费的资金是有来源的，二审无合理理由不采信申诉人提交的新证据，认定结论与事实不符。
4、兴安盟中级法院（2006）兴中法刑终字第106号刑事裁定，事实定性错误，程序严重违法，并有新的证据证明裁定认定的事实有误。总之，我是无罪的。
辩护人的意见是：第一，当时认定的侵占都是在没有交帐的情况下认定的。没有交帐是违规，是�原因的。不是说没有交帐就是非法侵占。不符合构成要件。二审法院的认定“不持异议”无证据支持。第二，申诉人在之前的任何笔录没有都承认收钱。第三，法院认定张金福的那部分钱不能作为非法侵占的金额，这些钱是张金福本人知情的，不符合不知情的特点。第四，索伦信用社出具的审计报告材料不能作为认定事实的依据。无资质，且是利害关系人。第五，公安机关办案程序违法，对于案件结果的认定必须正面回答。
兴安盟检察分院在再审中提出的意见是：首先我们认为原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。原审被告人苏留柱对于收取贷款的本息及股金原审判决很清楚。本案的另一个当事人张金福的证言和其他证人的证言能证明贷款的本息已经结清了。而且有合格的还贷凭证。对申诉人所说口头承诺完全是申诉�的个人行为，而收贷后入帐是申诉人的义务。对于资金的支配权不在于张金福，而在于信用社。我们不认同申诉人的辩论意见。另外，申诉人对于复印件认定的问题。只有依法提取的有明确的来源，清晰的来源和标准的，才能作为证据被法庭质证及采信。申诉人和辩护人提供的证据公诉人无法明确其来源，因此公诉机关不予认定这份证据。关于本案收取股金的问题，按照信用社的工作规范收取的任何款项都应该入帐上缴。原审被告人及辩护人都提到费用支出抵帐的问题。辩护方所谓的合理支出，他的资金来源并非是应当上缴的资金，是有明确来源的，综上原审认
定事实清楚，量刑准确。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，原审被告人苏留柱对收贷收股不入帐的事实无异议，辩称将此款用于单位招待费。再审过程中，本院依据原审被告人的申请通过检察机关调取与本案有关的证据并结合原来证据认为，一、二审法院判决认定苏留柱利用职务之便、采取收贷不入帐及收股金不入帐的方式非法占有单位资金15271.88元的事实成立，证据充分。公诉机关指控被告人苏留柱犯职务侵占罪成立。原审被告人的辩解和辩护人的辩护意见因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，二百四十五条之规定，裁定如下：
维持本院（2006）兴中法刑终字第106号刑事裁定和科右前旗人民法院（2006）科刑初字第51号刑事判决。
本裁定为终审裁定
审判长 景保华
审判员 吴 波
审判员 刘力钧
二〇一五年十一月十六日
书记员 金 龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00280-1号
申请执行人：芜湖郎桥再生资源有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：周毓德，总经理。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被执行人：芜湖山河汽车零部件有限公司，住芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：冯苏芬，职务总经理。
保证人：芜湖模具城有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：冯永峰，职务总经理。
本院在执行申请人芜湖郎桥再生资源有限公司与被执行人芜湖山河汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，保证人芜湖模具城有限公司自愿为被执行人芜湖山河汽车零部件有限公司代为偿还，并于2013年9月6日出具书面代偿保证书。现因被执行人芜湖山河汽车零部件有限公司已实际歇业，不能履行生效判决确定的义务。致使本案执行标的302900元，执行费4444元，均未执行。依照《最高人民发院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人芜湖模具城有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人芜湖模具城有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人芜湖郎桥再生资源有限公司清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅玉兰
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一四年二月十日
书记员 张轲杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0398号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人刘宗清，该银行工作人员。
被申请人田崇新，农民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人田崇新向其贷款200000元，逾期未还，为防止被申请人田崇新转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人田崇新203**.58元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田崇新203**.58元的银行存款，冻结期限为一年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月十六日
书记员 仇星林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01883号
罪犯李春阳，男，汉族，1976年12月2日生，初中文化，黑龙江省密山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）六刑初字第10号刑事判决，以被告人李春阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产五千元。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2005年6月20日作出（2005）皖刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月15日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2009年10月23日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李春阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李春阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李春阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春阳减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年10月23日起至2024年4月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜