吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1217号
原告：吕欣怡，女，住吉林市。
法定代理人：张馨月，女，汉族，住址同原告吕欣怡。
被告：梁宝春，男，住吉林市。
被告：吉林市旺达汽车出租有限责任公司，住所地吉林市船营区河南街粮食小区1号楼5单元1层55号。
法定代表人：李欣阳，经理。
委托代理人：车兴君，男，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：王学，男，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：王晶，女，汉族，无职业，住址同被告王学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
原告吕欣怡诉被告梁宝春、王学、吉林市旺达汽车出租有限责任公司（以下简称旺达出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕欣怡的法定代理人张馨月、被告梁宝春、被告王学的委托代理人王晶、被告旺达出租汽车公司的委托代理人车兴君、被告人保公司的委托代理人曲威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕欣怡诉称：2014年6月30日18时许，被告梁宝春驾驶某某号小型轿车，沿松江中路由西向东行驶至距珲春街22米处时，将同方向行人王玉芝带领的学龄前儿童原告吕欣怡脚部碾轧，造成吕欣怡受伤，并送至吉林市中心医院救治。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队船公交认字（2014）第140号道路交通事故认定书认定，被告梁宝春承担事故主要责任，王玉芝承担事故次要责任，原告吕欣怡无责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告梁宝春赔偿原告各项损失100000元；二、判令被告人保公司在保险范围内先予赔偿；三、判令被告旺达出租汽车公司对原告各项赔偿费用承担连带赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告梁宝春辩称：原告护理时间过长，交通费、营养费明显过高。不存在精神损失费。孩子已经出院了，不应该产生后续治疗费。
被告王学辩称：答辩意见同梁宝春。王学承包车辆在人保公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担，保险公司赔偿后不足部分的合理部分我同意承担。
被告旺达出租汽车公司辩称：医疗费过高，护理时间过长，交通费过高，营养费太多，后续治疗费和精神抚慰金不应给付，另外3岁孩子穿这么高费用的鞋也不可能。
被告人保公司辩称：保险公司在医保范围内进行赔偿，对于超出医保范围的保险公司不承担；护理费只能给付住院期间的，提出鉴定，护理时间过长；交通费过高，根据法律规定，只支持原告事故发生地到就医地入院以及出院的相关费用；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，营养费不应给付；由于原告没有构成伤残，所以精神抚慰金不应给付；幼儿园费没有法律依据；后续治疗费及后遗症相关费用，由于原告已经治愈出院并且没有内外固定术，无需后续治疗费；鞋费没有相关实际价格，同时在本案中扣除交强险赔偿部分后，商业保险应该按照3、7比例进行赔偿；并且扣除15%的免赔率，即70%的85%；保险公司不承担诉讼费用。
为证实自己的诉讼主张，原告吕欣怡向本院提供如下证据：
1、被告梁宝春常住人口登记表一份，证明被告梁宝春的户籍情况；
2、企业机读档案登记资料一份，证明吉林市旺达汽车出租有限责任公司的主体资格；
3、企业机读档案登记资料一份，证明中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的主体资格；
4、机动车信息查询结果单一份，证明肇事车辆某某号车辆的所有权人为吉林市旺达汽车出租有限责任公司；
5、驾驶人信息查询结果单一份，证明被告梁宝春的驾驶资格；
6、道路交通事故认定书一份，证明此起事故经交通警察大队
认定由梁宝春承担事故主要责任，吕欣怡无责任；
7、保险单二份，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和商业险30万；
8、住院病案首页一份，证明原告因此起事故受伤住院治疗15天；
9、费用明细单一份，证明原告的用药及相关费用情况；
10、护理证明一份，证明原告在住院期间二级护理15天。
11、门诊病历，出院病情介绍、出院疾病诊断书各一份，证明原告出院休息情况；
12、疾病诊断书一份，证明原告出院后建议休息一个月，加强营养；
13、户口本一份，证明原告的自然情况；
14、吉林市船营区大东街道社区证明一份，证明原告在该街道居住，系城镇居民；
15、住院费票据1张、门诊费票据3张，证明原告花费的医疗费用；
16、门诊复查费票据5张，证明原告花费门诊复查费用为344.76元；
17、吉林博信司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明经鉴定原告构不成残，护理时间为120日；
18、鉴定费票据1张，证明原告花费鉴定费用为1700元。
19、托儿费票据，证明原告花费的幼儿园费用。
被告梁宝春对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-7没有异议；对证据8真实性没有异议，对关联性有异议，湿疹、扁桃体炎和此次事故没有关系；对证据9真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，和此次事故无关的药品我不同意承担；对证据10-11没有异议；对证据12有异议，该诊断书是8月15日开的，不是在住院期间开的；对证据13-16没有异议；对证据17有异议，该鉴定是原告自行委托的，没有经过我们同意；对证据18有异议，该票据不是正规发票，我们不能负担鉴定费用；对证据19没有异议。
被告王学对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-7没异议；对证据8-19质证意见同梁宝春；
被告旺达出租汽车公司对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1-7没有异议；对证据8质证意见同梁宝春；对证据9真实性没有异议，对关联性有异议，正常的用药可以，不合理的用药不同意承担；对证据10-16没有异议；对证据17有异议，该鉴定是原告自行委托的，没有经过我们同意；对证据18有异议，该票据不是正规发票，我们不能负担鉴定费用；对证据19没有异议。
被告人保公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-7没有异议；对证据8质证意见同梁宝春；对证据9真实性没有异议，对关联性有异议，对高精尖及医保外用药，保险公司不承担。对证据10没有异议；对证据11本身没有异议，但是认为护理时间过长，要求鉴定；对证据12有异议，休息时间过长，要求鉴定，加强营养没有医嘱，而且没有购买相关营养品的证据；对证据13没有异议；对证据14真实性有异议，应该由当地派出所出具暂住证明；对证据15-16没有异议；对证据17质证意见同吉林市旺达汽车出租有限责任公司；对证据18有异议，保险公司不承担鉴定费；对证据19关联性有异议，不是正规发票。
审查认为，鉴于被告梁宝春、王学、旺达出租汽车公司、人保公司对原告提供的证据1-7、10、13、15-16没有异议，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
关于被告梁宝春、王学、旺达出租汽车公司、人保公司对原告提供的证据中有异议的证据，本院分析评判如下：1、关于对证据8-9的异议，该证据系医疗机构出具的住院病案及费用明细单，上列被告虽对证据的关联性提出提议，但未能提出足以推翻该证据的相反证据，亦未向本院提出原告用药合理性的司法鉴定申请，故本院对证据8-9的证明力予以确认；2、关于对证据11-12的异议，该证据系医疗机构出具的门诊病历，出院病情介绍、出院疾病诊断书及疾病诊断书，能够证明原告因本起交通事故出院后需休息的事实，故本院对证据11-12的证明力予以确认；3、关于对证据14的异议，该证据系吉林市船营区大东街道社区出具的证明，被告人保公司虽对该证据提出异议，但未能向本院提出足以推翻该证据的相反证据，故本院对证据14的证明力予以确认；4、关于对证据17的异议，该证据系具有司法鉴定资质的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，上列被告虽对该证据提出异议，但未向本院提出重新鉴定申请，故本院对证据17的证明力予以确认；5、关于对证据18的异议，该证据系正规票据，且与本案具有关联性，故本院对证据18的证明力予以确认；7、关于对证据19的异议，该证据不能达到原告欲证明损失的证明力，被告人保公司的异议成立，故本院对证据19不予确认。
为证实自己的主张，被告旺达出租汽车公司向本院提供如下证据：出租汽车承包合同一份，证明王学与吉林市旺达汽车出租有限责任公司存在承包关系，合同签订日期是2012年8月9日。
原告、被告梁宝春、王学、人保公司对被告旺达出租汽车公司所举证据均表示无异议。
审查认为，鉴于原告、被告梁宝春、王学、人保公司对被告旺达出租汽车公司所举证据均无异议，故本院对被告旺达出租汽车公司所举证据的证明力予以确认。
被告梁宝春、王学、人保公司未向本院举证。
通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证，本院确认下列事实：
2014年6月30日18时许，梁宝春驾驶某某号小型轿车，沿松江中路由西向东行驶至距珲春街22米处时，将同方向行人王玉芝带领的学龄前儿童吕欣怡脚部碾轧，造成吕欣怡受伤。吕欣怡于交通事故当日入住吉林市中心医院住院治疗15天。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队船公交认字（2014）第140号道路交通事故认定书认定：梁宝春承担事故主要责任，王玉芝承担事故次要责任，吕欣怡无责任。吕欣怡于2014年8月7日委托吉林博信司法鉴定中心对其伤残程度、医疗终结时间及护理时间进行评定，该司法鉴定中心于2014年8月18日作出吉林博信司法鉴定中心（2014）法临鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吕欣怡，左胫腓骨远端骨折，腓骨轻度向内侧成角畸形，左足第1跖骨骨折。构不成残。医疗终结时间自伤后时始壹佰贰拾日。护理时间自伤后时始壹佰贰拾日。”现吕欣怡向本院提起诉讼，请求：一、判令被告梁宝春赔偿原告各项损失100000元；二、判令被告人保公司在保险范围内先予赔偿；三、判令被告旺达出租汽车公司、王学对原告各项赔偿费用承担连带赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
另查明：1、梁宝春驾驶的某某号出租车所有权人为旺达出租汽车公司、承包人为王学，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（300000元，未投保附加不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内；2、梁宝春在吕欣怡住院期间垫付医药费4000元。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：梁宝春作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款的规定，在本起交通事故中承担主要责任。王玉芝作为行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，在本起交通事故中承担次要责任。吉林市公安局交通警察支队船营大队船公交认字（2014）第140号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该车的商业三者险的承保单位人保公司在该车的商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由本起交通事故的相关责任人按照过错程度及交通事故责任比例承担赔偿责任。吕欣怡主张损害赔偿的顺序有误，本院应按上述司法解释予以调整。结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿吕欣怡因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由该车的商业三者责任保险的承保单位人保公司在该车的商业三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由梁宝春按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。梁宝春作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故主要责任，造成吕欣怡受伤的后果，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；根据梁宝春在本案中的过错程度，本院确定梁宝春承担在交强险、商业第三者责任险赔偿后的不足部分70%的损害赔偿责任。王学作为某某号机动车的承包人，在发生本起交通事故时的运行利益归属者，对该车存在运行利益，应与梁宝春承担连带赔偿责任；旺达出租汽车公司作为某某号机动车在发生本起交通事故时的所有权人，对该车既存在管理监督义务，又系该车运行利益归属者，对该车存在运行利益，故旺达出租汽车公司应与梁宝春、王学承担连带赔偿责任。王玉芝作为在发生本起交通事故时吕欣怡的监护人，在本起事故中承担事故次要责任，根据过失相抵规则，吕欣怡应自行承担在交强险、商业第三者责任险赔偿后不足部分的30%的责任；
三、关于吕欣怡请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此规定，本院针对吕欣怡的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，确定吕欣怡的医疗费为7714.96元（其中住院费7414.20元、门诊费300.76元），上述费用属于合理支出，本院予以支持；（二）、关于司法鉴定费用：经本院审核，确定吕欣怡的司法鉴定费用1700元，该费用属于必要的合理支出，本院予以支持；（三）、关于住院伙食补助费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元。吕欣怡共住院治疗15天，其住院伙食补助费应为1500元（100元／天×15天）；（四）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算的规定，吕欣怡的护理费应以上述标准108.59元／日计算。参照吉林博信司法鉴定中心（2014）法临鉴字第291号司法鉴定意见书的鉴定意见，吕欣怡的护理时间为120日，故其护理费为13030.80元（108.59元×120天），属于合理请求，本院予以支持；（五）、关于营养费：考虑到吕欣怡在发生本起交通事故时属于学龄前儿童，因交通事故导致受伤，必要的营养费属于合理请求，本院酌情支持2000元；（六）、关于交通费：本院酌情支持交通费300元；关于吕欣怡主张赔偿精神损害抚慰金5000元、幼儿园费770元、后续治疗费及后遗症费35000元、鞋费259元一节，本院认为，因其主张缺乏事实与法律根据，故本院对其上述请求不予支持。本院从诉讼经济原则考量，对梁宝春垫付的医疗费4000元，由吕欣怡返还为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕欣怡医疗费7714.96元、住院伙食补助费1500.00元、营养费785.04元、护理费13030.80元、交通费300.00元，合计人民币23330.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在某某号机动车的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吕欣怡营养费1214.96元的70%即850.47元的85%即人民币722.90元；
三、被告梁宝春自本判决生效之日起三日内赔偿原告吕欣怡营养费1214.96元的70%，即850.47元的15%即人民币127.57元；
四、被告梁宝春自本判决生效之日起三日内赔偿原告吕欣怡司法鉴定费用1700.00元的70%即人民币1190.00元；
五、被告王学、被告吉林市旺达汽车出租有限责任公司对本判决确定的第三、四项义务承担连带赔偿责任；
六、原告吕欣怡自本判决生效之日起五日内返还被告梁宝春垫付的医疗费人民币4000.00元；
七、驳回原告吕欣怡的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元（原告吕欣怡已垫付）由原告吕欣怡负担1866.00元；由被告梁宝春负担434.00元，被告梁宝春负担部分，于本判决生效之日起三日内给付原告吕欣怡。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 卢 娣