广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1110号
上诉人（原审被告）：李琳，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张晓鸿，住址。
被上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：何恺鹏。
委托代理人：关怡钧。
上诉人李琳因居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人欧阳戈文原为广州市天河区雍景街9号603房（以下简称案涉房屋）的权属人，已领取房地产管理部门核发的《房地产权证》（记载：房屋用途为居住用房，建筑面积为83.8824平方米等）。
2013年8月3日，广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）针对拟成交的案涉房屋向李琳出示《告知书》，告知客户如下内容（包括但不限于）：案涉房屋的买卖市场参考价为1860000元；该价格仅供参考，最终以双方签署合同的实际成交价格为准；服务内容及收费标准：中原公司向客户提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同、达成交易，客户需在签署合同当天支付咨询及中介服务费，具体数额及标准以客户签署的咨询及中介服务费确认书为准，或以三方约定上注明的金额为准；中原公司与客户签订的任何协议，或者向客户作出的任何声明和承诺，必须加盖中原公司的公章方可生效；等。上述告知事项下方还显示“本人确认中原地产已向本人清楚解释上述事项，本人完全理解并同意上述内容”的加粗印刷字体，李琳在上述字体之下的签章栏签署了姓名、书写了身份证号码并印了指模。
2013年8月3日，李琳与欧阳某签订《存量房买卖合同》（合同显示：甲方／卖方为欧阳某，乙方／买方为李琳），约定：房地产地址；房屋类型（使用性质）为住宅；该房地产以现状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况；该房地产带家私家电，不带租赁合同，无户口；该房地产按整套出售并计价，总成交价为1860000元；甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款；甲乙双方一致同意由乙方按按揭付款支付楼款并办理交易手续；（第十六条）其他约定：1.乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看及了解，故对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予以认可；2.甲乙双方同意委托中原公司办理网签手续，……；5.如本合同与网签合同内容不一致的，以本合同内容为准；（注：以下为手写添加内容）1.该物业的成交价包含该物业的固定装修、厨具、卫浴、灯饰及空调三台（LG）、冰箱（详见家私清单）等条款。
上述合同签订当天，李琳签署了致中原公司的《咨询及中介服务费确认书》（以下简称《确认书》），主要内容如下：本人李琳是天河区雍景街9号603房的《存量房买卖合同》当事人，现确认经中原公司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付20000元予中原公司作为咨询及中介服务费；……本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%／天支付违约金等。中原公司在上述确认书的左下角空白处书写“本公司确认以上内容”的字样并加盖其印章。
2013年8月30日，中原公司出具了收到李琳承购案涉房屋的中介费10000元的发票。2013年11月10日，中原公司出具了收到李琳承购案涉房屋的中介费5000元的发票。
中原公司于2013年12月25日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、李琳向中原公司支付咨询及中介服务费5000元。2、李琳向中原公司支付逾期支付中介费用产生的违约金（以5000元为本金，按每日0.1%的标准，自2013年8月4日起计至清偿之日止）。
原审法院认为，本案是中原公司为主张作为买方的李琳支付咨询及中介服务费和违约金而提起的诉讼，主要审查中原公司与李琳之间的居间合同关系。
从李琳于2013年8月3日签署的《告知书》的内容可知，中原公司已告知李琳其提供的服务内容为提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同、达成交易。现中原公司已促成李琳与案外人欧阳某于2013年8月3日签订《存量房买卖合同》，且李琳也于同日签署了致中原公司的《确认书》，而中原公司亦于上述《确认书》上签章确认其中的内容。《确认书》是中原公司与李琳双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
依据上述《确认书》的约定，李琳应向中原公司支付咨询及中介服务费20000元，李琳已向中原公司支付其中的15000元，并抗辩称中原公司的工作人员林金珠承诺免除其支付咨询及中介服务费5000元的义务，但中原公司在前述《告知书》中已告知李琳：“中原公司与客户签订的任何协议，或者向客户作出的任何声明和承诺，必须加盖中原公司的公章方可生效”，在中原公司对李琳的上述陈述不予认可的情况下，李琳仅提供录音光碟不足以证明中原公司已作出上述承诺，因此，李琳还应依约向中原公司支付咨询及中介服务费余款5000元。
关于中原公司主张李琳支付迟延支付上述款项的违约金问题。依约李琳应于签署《确认书》当天（即2013年8月3日）向中原公司支付上述款项，如前所述，李琳仅提供录音光碟不足以证明中原公司已承诺李琳同意延长其支付咨询及中介服务费的期限，李琳至今没有支付上述款项，构成违约，应承担相应的违约责任。中原公司主张以拖欠的咨询及中介服务费5000元为本金、从2013年8月4日起计付上述违约金至实际付清之日止，有事实和法律依据，予以支持。中原公司主张上述违约金按照每日1‰的标准计付，因该标准明显高于李琳上述违约行为给中原公司造成的利息损失，李琳抗辩称上述违约金计付标准不合理的理由成立，予以采纳，并将上述违约金酌情调整为按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，且上述违约金的总额以不超过李琳拖欠的咨询及中介服务费的本金5000元为限。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年12月31日作出判决：一、李琳于判决发生法律效力之日起10日内，向广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费余款5000元。二、李琳于判决发生法律效力之日起10日内，向广东中原地产代理有限公司支付迟延支付上述款项的违约金（以5000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2013年8月4日起计至实际付清之日止；上述违约金总额以不超过本金5000元为限）。三、驳回广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李琳负担。
判后，上诉人李琳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，本案涉及到口头协议与书面协议相矛盾的问题。原审判决依据的《确认书》与《告知书》是李琳与中原公司经纪人在事先达成后续服务保证的口头协议之后签订的，口头协议实际是双方达成协议的前提，其应作为重要证据被采纳。原审法院以《确认书》、《告知书》上已经写明“任何口头形式的承诺无效”为由未采用李琳提供的口头协议证据是适用法律错误。二、原审依据的《确认书》、《告知书》不是李琳真实意思表示，中原公司经纪人利用李琳对其的信任和对涉案房产的喜欢，误导李琳称《确认书》、《告知书》的签订只是履行手续，因此李琳没有细看《确认书》与《告知书》的真实内容。李琳认为《确认书》、《告知书》是在有重大误解的情况下签订的，是可撤销的。三、原审判决违反法定程序，根据《民事诉讼法》第一百四十六条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结，也就是说简易程序的审理期限是3个月，但是本案的原审审理时间长达1年。根据《民事诉讼法》第一百五十三条第四款的规定，原审判决违反法定程序，影响案件正确判决的，二审法院应当撤销原判决。四、李琳在中原公司没有履行口头约定的服务的前提下，已经给付了15000元中介费，扣减5000元中介费合情合理。且中原公司的收费已超出市场的一般价格。为此，请求法院判令：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、撤销或变更与中原公司签订的《告知书》和《确认书》；3、中原公司赔偿李琳损失4000元，并承担诉讼费用。
被上诉人中原公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明，李琳于2014年1月19日向原审法院递交了反诉状，原审法院经审查后于2014年2月27日向李琳进行释明，李琳表示在本案中不主张反诉。原审法院于2014年2月27日开庭审理时，宣布组成合议庭适用普通程序审理本案。
本院认为，关于李琳提出的口头协议问题。李琳并未举出足够的证据予以证实口头协议的存在，中原公司亦不认可，且中原公司在随后的《告知书》中告知“中原公司与客户签订的任何协议，或者向客户作出的任何声明和承诺，必须加盖中原公司的公章方可生效”，李琳签字确认中原公司已向其清楚解释上述事项，理解并同意上述内容。因此，双方应按《告知书》所确定的内容履行。
关于李琳提出《告知书》和《确认书》并非其真实意思表示的问题。李琳表示订立合同时显失公平，存在胁迫、欺诈的手段，但并未提供证据予以证实，其认为中原公司利用其喜欢涉案房屋的心情胁迫其与之签约的理由本院不予采信。《告知书》和《确认书》明确中原公司的服务内容为提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同、达成交易，李琳的义务为支付咨询及中介服务费，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认为是双方的真实意思表示并无不当，本院予以确认。
关于李琳提出中原公司没有完全履行责任给其造成损失的问题。中原公司已按《告知书》的约定促成了李琳与案外人欧阳某于2013年8月3日签订了《存量房买卖合同》，且李琳也于同日签署了致中原公司的《确认书》，确认其中的内容。李琳认为中原公司未完全履行义务的理由不充分，本院不予采纳。至于李琳请求中原公司赔偿给其造成的损失，李琳在向原审提出反诉后又撤回反诉，本案不予调处。
另外，李琳提出的原审审限问题。因本案原审适用的是普通程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，在6个月内未审结的情况下，可申请延期，现李琳以原审法院超审限为由主张原审法院违反法定程序依据不足，本院不予认定。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持；上诉人李琳的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 万力平
代理审判员 曹佑平
二〇一五年四月××日
书 记 员 刘 纯