天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20769号
原告：张艳蕾，女，1980年10月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告：周吉强，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：盐山联合运输有限公司，住所地盐山县盐山镇北环路，统一社会信用代码911309250670055432。
法定代表人：齐少林，董事长。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区，统一社会信用代码911309000967457437。
负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：邓楠楠，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司职工。
被告：乐陵市万顺运输有限公司，住所地乐陵市云红北大街，统一社会信用代码91371481696852470K。
法定代表人：齐少林，总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区东方红路5号，经营地山东省德州市德城区东方红西路5号中泰大厦16层，统一社会信用代码913714006705271515。
负责人：李波，经理。
委托诉讼代理人：张永强，男，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告张艳蕾与被告周吉强、盐山联合运输有限公司（以下简称盐山运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、乐陵市万顺运输有限公司（以下简称乐陵万顺公司）、安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张艳蕾的委托诉讼代理人林颖、被告周吉强、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人张永强均到庭参加诉讼；被告盐山运输公司、乐陵万顺公司、英大泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张艳蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费163918元、拆解费6000元、施救费800元、评估费8200元，共计178918元，要求被告英大泰和保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告安邦保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿30%，仍有不足的由被告周吉强、盐山运输公司、乐陵万顺公司承担30%连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月20日21时，张艳蕾驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿天津市滨海新区塘沽津沽一线由西向东行驶至平安饭店对面时，因观察不周，躲避车辆，操作不当，其车辆前部与未按规定停车的顺行停着的周吉强驾驶的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的后部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，张艳蕾承担事故主要责任，周吉强承担事故次要责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告张艳蕾为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告驾驶证、行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、评估报告、维修费发票、修理明细，证实原告车辆损失；
证据5、施救费发票，证实原告施救费损失；
证据6、拆解费发票，证实原告拆解费损失；
证据7、评估费发票，证实原告评估费损失。
被告周吉强辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆系被告周吉强实际所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告盐山运输公司挂靠运营；冀Ｊ×××××号车辆在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险一份，在被告安邦保险公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失的30%。
被告周吉强就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告盐山运输公司书面辩称，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆的实际车主为被告周吉强，于2016年10月14日起在被告盐山运输公司名下挂靠运营；该车在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险一份，在被告安邦保险公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔）。故原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。
被告盐山运输公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告英大泰和保险公司书面辩称，冀Ｊ×××××号车辆在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险一份。现被告已将交强险财产限额2000元赔付被告盐山运输公司，故英大泰和保险公司不同意承担赔偿责任。
被告英大泰和保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告乐陵万顺公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告安邦保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｊ×××××号车辆在被告安邦保险公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。要求被告英大泰和保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险责任限额内按照30%责任比例赔偿原告合理合法的损失。
被告安邦保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证、驾驶证、被告车辆的保单、施救费发票、拆解费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：评估报告、维修费发票、修理明细，评估报告系具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的意见书，与维修费发票、修理明细相互佐证，足以证实原告车辆的维修费损失，与本案具有关联性，且被告安邦保险公司对其真实性没有异议，故本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年12月20日21时，张艳蕾驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿天津市滨海新区塘沽津沽一线由西向东行驶至平安饭店对面时，因观察不周，躲避车辆，操作不当，其车辆前部与未按规定停车的顺行停着的周吉强驾驶的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的后部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，张艳蕾承担事故主要责任，周吉强承担事故次要责任。
鲁Ｃ×××××号车辆系原告张艳蕾所有。事故发生后，天津市天意机动车鉴定评估有限公司于2017年1月9日出具评估意见书，结论为：鲁Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车扣减残值金额后的损失费用为163918元。现原告已将该车维修完毕。原告实际支付施救费800元、拆解费6000元、评估费8200元。
另查，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆系被告周吉强实际所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告盐山运输公司挂靠运营；冀Ｊ×××××号车辆在被告英大泰和保险公司投保机动车交强险一份，在被告安邦保险公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现被告英大泰和保险公司已将机动车交强险财产限额2000元赔付被告盐山运输公司；原告张艳蕾与被告周吉强均认可该2000元由被告周吉强赔付原告。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，故原告张艳蕾的损失应当由被告周吉强赔偿2000元，超出部分由被告安邦保险公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔偿30%，再有不足的部分由被告周吉强按照责任比例赔偿30%。
关于原告主张的车辆维修费163918元、施救费800元，均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的实际支出，有事实和法律的依据，应予支持；被告安邦保险公司仅主张维修费金额过高，但无证据证实其主张，本院不予采纳其答辩意见。关于拆解费6000元、评估费8200元，系原告为确定受损车辆的损失程度及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出合理范畴，本院予以支持。被告安邦保险公司提出拆解费、评估费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告安邦保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告盐山运输公司、英大泰和保险公司、乐陵万顺公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉强赔偿原告张艳蕾车辆维修费2000元（已履行完毕）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张艳蕾车辆维修费161918元、施救费800元、拆解费6000元、评估费8200元，共计176918元的30%，即53075.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1178元，减半收取589元，由原告张艳蕾负担413元（已交纳），由被告周吉强负担176元（已履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈荔