安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初187号
原告：曹荣卫，男。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：褚劲松，男。
被告：巢湖顺泰汽车运输有限公司。
法定代表人：宁亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该分公司总经理。
委托代理人：吕靖，该公司员工。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告曹荣卫诉被告褚劲松、巢湖顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹荣卫及其委托代理人唐卫华，被告褚劲松、被告人保巢湖分公司的委托代理人吕靖、王宏到庭参加了诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣卫诉称：2008年12月22日8时，陈为民驾驶皖Q/05355号货车，由长江西路自东往西方向行驶，行至水泥厂处，将原告驾驶的皖Q037**号电动车撞到，致使原告身体受伤。事故发生后，巢湖市公安局交警支队一大队第01374号事故认定书认定陈为民负交通事故全部责任。原告受伤后被送往巢湖市第二人民医院、巢湖市骨科医院等医院治疗。出院后，原告向巢湖市人民法院提起诉讼，巢湖市人民法院作出2009居民一初字第1132号民事判决书。2014年7月23日，原告因交通事故受伤的右足需手术治疗，先后在上海市第六人民医院、上海市徐家汇田林街道社区卫生服务中心、合肥市骨科医院住院治疗，共用去医疗费122481.14元，由于第一被告系皖Q/05355号货车实际车主，在第二被告方投保了交强险、不计免赔第三者责任险，第二被告应在交强险、不计免赔第三者险范围内承担赔偿责任。现原告起诉，请求法院依法判令：1、第一被告赔偿原告医疗费122481.14元、住院伙食补助费10830元、营养费10830元、护理费37688.4元、误工费29602元、住宿费6233元、交通费5007元、拐杖费115元，共计222787元；2、第二被告在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告褚劲松辩称：在原告上次诉讼的时候该案就已经全部处理完了，伤残等级也定了，而且原告这一次治疗我们不知情，最终的处理结果应以2011年合肥中院的处理结果为准。
被告顺泰公司未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
被告人保巢湖分公司辩称：1、本起交通事故原告已在2009年向法院提起诉讼，法院于2011年作出判决，评定了伤残，治疗已终结，本起事故已处理完毕，原告于2014年再次治疗被告不知情，不排除其他伤害致伤的可能，且已超过了一年的诉讼时效。原来的判决书没有认定需后续治疗，后续治疗是否必要不清楚，如原告认为后续治疗必要，这一次治疗结束后可能达不上原来的伤残等级，如达不到原来的伤残等级，对原来的赔偿款项原告应予返还，被告保险公司的意见是拒绝赔付；2、如法院审理认为需要继续治疗，对非医保用药部分保险公司不予赔付，原告提供的在上海的两张治疗费票据中，有自费项目，分别是10705.76元和10042.36元。对原告在合肥市骨科医院住院治疗有异议，原告仅是康复治疗和功能煅练，200多天的住院存在挂床现象，要求原告提供骨科医院的详细的住院医嘱和护理记录；3、确认伤残后就不存在误工费的损失了，对原告提供的两张外出购药发票分别是2996元和6800元不认可；4、诉讼费被告不承担。
原告曹荣卫为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、[2009]居民一初字第1132号民事判决书、（2012）合民一终字第00952号民事判决书各一份，证明原告曾因本起交通事故起诉至法院，本院在[2009]居民一初字第1132号民事判决书中作出如下判决：“一、原告曹荣卫应获得的赔偿范围为：医疗费116609元……合计350862.60元。扣除保险公司已付的100000元，原告曹荣卫实际应获得的赔偿额为250862.60元（未扣除褚劲松已垫付的34100元）。二、被告人保巢湖分公司在皖Q/05355号货车所投保的交强险内承担120000元的赔偿责任，在该车所投保的第三者责任保险内承担230862.60元的赔偿责任，合计应承担350862.60元的赔偿责任，扣除已支付的100000元，下剩250860.60元，于本判决生效之日起三日内给付原告曹荣卫。三、被告陈为民不承担赔偿责任。四、被告巢湖顺泰汽车运输有限公司不承担赔偿责任。五、原告曹荣卫于本判决生效之日内给付被告褚劲松的垫付款34100元”。人保巢湖分公司不服提起上诉，合肥中院以（2012）合民一终字第00952号民事判决书维持了本院一审判决。
3、2009年原告出院小结和病历一组，证明原告在第一次治疗过程中的2009年12月31日病历医嘱中载明：需择期行伸踝功能重建术。
4、2013年至2015年病历及出院记录一组、诊断证明书，医疗费发票、用药清单、处方笺、血浆药品发票，证明原告于2014年7月23日入住上海市第六人民医院，行右足内翻下垂畸形功能重建术，于2014年8月6日出院，并于当天入住上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心，行交腿皮瓣断蒂+右足下垂、内翻畸形矫形支架固定术，于2014年12月5日出院。后原告于2014年12月8日入住合肥市骨科医院进行康复功能锻炼，于2015年7月22日出院。共计住院361天，花去医疗费用117806.74元。
5、拐杖费票据，证明原告花去拐杖费115元。
6、交通费、住宿费发票，证明原告因治疗所花去的交通费用和住宿费用。
7、肌电图报告，证明经检查，原告右小腿总N严重性损害（踝及踝以下完全累及），胫N部分性损害。
被告褚劲松、顺泰公司、人保巢湖分公司均未向本院提供证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：2008年12月22日8时，陈为民驾驶皖Q/05355号货车，沿巢湖市长江西路自东往西方向行驶，行至水泥厂处，撞倒原告曹荣卫驾驶的皖Q037**号电动车，造成原告身体受伤、电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定陈为民负本起事故全部责任，原告曹荣卫无责任。原告受伤后被送往巢湖市第二人民医院、巢湖市骨科医院等医院治疗。出院后，原告向巢湖市人民法院提起诉讼，巢湖市人民法院作出[2009]居民一初字第1132号民事判决书,判决：“一、原告曹荣卫应获得的赔偿范围为：医疗费116609元……合计350862.60元。扣除保险公司已付的100000元，原告曹荣卫实际应获得的赔偿额为250862.60元（未扣除褚劲松已垫付的34100元）。二、被告人保巢湖分公司在皖Q/05355号货车所投保的交强险内承担120000元的赔偿责任，在该车所投保的第三者责任保险内承担230862.60元的赔偿责任，合计应承担350862.60元的赔偿责任，扣除已支付的100000元，下剩250860.60元，于本判决生效之日起三日内给付原告曹荣卫。三、被告陈为民不承担赔偿责任。四、被告巢湖顺泰汽车运输有限公司不承担赔偿责任。五、原告曹荣卫于本判决生效之日内给付被告褚劲松的垫付款34100元”。人保巢湖分公司不服提起上诉后，合肥中中级法院作出（2012）合民一终字第00952号民事判决书，维持本院一审判决。此后，原告曹荣卫继续治疗，2014年7月23日在上海市第六人民医院行“右足内翻下垂畸形功能重建术”，2014年8月6日出院，出院后当日在上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心行“交腿皮瓣断蒂+右足下垂、内翻畸形矫形支架固定术”，2014年12月5日出院。2014年12月8日原告又在合肥市骨科医院住院治疗，进行康复功能锻炼，2015年7月22日出院。原告共计住院361天，支付医疗费用117806.74元，并支付拐杖费115元。2016年元月，原告起诉至法院，要求被告赔付其医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计222787元。
另查明：被告褚劲松系该肇事车辆皖Q/05355号货车的实际车主，陈为民系驾驶员，被告顺泰公司系法定车主，该车在被告人保巢湖分公司处投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险和保额为40000元的附加交通事故精神损害赔偿责任保险。
本院认为：一、原告曹荣卫因交通事故受伤，其损失应得到相应的赔偿。对于原告的本次治疗是否为交通事故致伤，被告人保巢湖分公司虽然辩称原告本次治疗不排除其他伤害致伤的可能，其对自己的抗辩应提供证据证明，但其未能提出证据证明，且原告第一次在2009年12月31日治疗的病历医嘱中载明需择期行伸踝功能重建术，故对保险公司的辩称本院不予采信。关于诉讼时效，被告人保巢湖分公司抗辩称原告的起诉已超过一年的诉讼时效，因原告交通事故受伤后一直在诉讼和治疗，应属于诉讼时效中断，对被告人保巢湖分公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告人保巢湖分公司辩称本次治疗结束后原告可能达不到第一次治疗后评定的伤残等级，如果达不到原先的伤残等级则应返还部分第一次判决的伤残赔偿金，但其未向本院申请重新鉴定，亦未提起反诉，本院不予采信。关于原告的非医保用药，原告在第一次诉讼时，法院已判决非医保用药由被告人保巢湖分公司承担，故在本次诉讼中也应由被告人保巢湖分公司承担。被告人保巢湖分公司怀疑原告在合肥市骨科医院住院期间存在挂床现象，但未提供证据予以证明，本院不予采信。二、关于原告的经济损失，原告提供的两张金额分别为2996元和6800元的外出购药发票，因该两张购药发票均附有医生处方笺，应予认定。原告的误工费，原告定残后在第一次诉讼中被告人保巢湖分公司已赔付残疾赔偿金，因残疾赔偿金系对受害人伤残后丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，包括伤残后误工费的损失，故本次诉讼不应支持原告的误工费，被告人保巢湖分公司的抗辩理由成立，本院予以采信。原告在上海进行了手术治疗，路途遥远，住宿费、交通费本院酌定6000元。故本次原告的经济损失本院确定如下：医疗费凭票合计为117806.74元，住院伙食补助费10830元（住院361天×30元/天），营养费10830元（住院361天×30元/天），护理费37688.4元（住院361天×104.4元/天），拐杖费115元，住宿费、交通费计6000元，共计183270.14元。三、肇事车辆皖Q/05355号货车投保的商业第三者责任险保额为500000元，在原告第一次起诉时，被告人保巢湖分公司已在交强险内赔付原告120000元，在三责险内赔付原告230862.60元，加上本次赔付的183270.14元，并未超出商业三责险500000元的保额，故被告人保巢湖分公司应在商业三责险范围内赔付原告各项经济损失共计183270.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险内赔付原告曹荣卫各项经济损失共计183270.14元；
二、驳回原告曹荣卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告褚劲松、巢湖顺泰汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年五月六日
书记员 李 楠
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。