苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3257号
原告苏州新创悬挂输送机械有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园北区。
法定代表人尹金荣，总经理。
委托代理人户瑞奇，江苏铠铖律师事务所律师。
被告江苏景中景工业涂装设备有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘龙大道166号（盘湾工业集中区）。
法定代表人王晓成，总经理。
委托代理人李茂堂，该公司员工。
本院于2016年5月16日受理了原告苏州新创悬挂输送机械有限公司（以下简称新创公司）诉被告江苏景中景工业涂装设备有限公司（以下简称景中景公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人户瑞奇，被告委托代理人李茂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新创公司诉称，2014年9月1日，其与被告签订《产品购销合同》，约定被告向其购买QXG-150型输送线两套，合同总价89000元（含后补增件），结算方式及期限为预付30%，发货前付60%，剩余10%一年付清。合同签订后，被告仅支付了25500元，剩余63500元至今未付。其多次催讨未果，故请求判令被告立即支付货款63500元并支付该款自起诉之日即（2016年5月16日）起按照年利率6%计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告景中景公司辩称，首先，确认结欠原告货款63500元，但根据双方签订的《产品购销合同》第十三条的约定，应由原告提供行业标准并经其验证符合技术条件并满足最终客户使用要求后才能认定未合格产品，原告未向其提供行业标准，其也没有向原告出具验收报告。其次，合同中约定，发货前付60%，其并未按此约定付款，原告便向其发货，表明原告认同待产品验收合格后再付款。再次，原告向其催讨货款后，其分别于2015年8月24日、2016年4月9日向原告发函告知原告，其使用原告提供的产品生产的整装设备与最终客户盐城航友涂装有限公司之间因设备质量争议正在射阳县人民法院诉讼，现该案已启动鉴定程序，对其公司提供的正装设备进行质量鉴定。最后，双方签订的《产品购销合同》中约定“最终须满足客户使用要求，验收合格后，视为产品合格”。因原告配套的产品，盐城航友涂装有限公司提出质量异议，说明原告产品并未验收合格。综上，请求法院中止审理本案。
经审理查明，2014年9月1日，原告新创公司（供方）与被告景中景公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买驱动装置、链条、回转轮等产品，合同总价85000元。供方对质量负责的期限：正常使用，质保一年，送货上门，运输费用由供方负担。验收方式及提出异议期限为按行业标准验收。结算方式及期限：预付30%，发货前付60%，剩余10%一年付清。需方未付清货款前货物的所有权归供方所有，如需法律仲裁起诉法院为供方所在地法院。合同中载明：最终须满足客户使用要求，验收合格后视为产品合格，将说明书、合格证等验收资料邮寄一份至被告处便于验收。原、被告在审理中一致确认，《产品购销合同》中结算方式及期限中约定的“剩余10%一年付清”指的是剩余10%货款应在发货后一年内付清。
2014年12月6日，原告（供方）与被告（需方）签订《150型悬挂输送机补充合同》一份，约定被告向原告购买链条等产品，合同总价4000元，如发生争议向供方所在地法院起诉。该合同对付款期限、验收方式等未作约定。
原告分别于2014年9月19日、9月27日向被告交付了上述两份合同所涉产品。
2015年8月21日，原告向被告发出《催款通知》两份，要求被告支付剩余货款63500元，并告知被告如2016年4月16日前未支付上述货款，将提起诉讼。被告于2015年8月24日向原告发出《回复函》，确认收到原告催款通知，并表示未支付货款的原因系订购方不守信用，无理由不验收设备并要求退货所致。其已于2015年8月13日向法院提起诉讼，待案件审结后再与原告协商处理。2016年4月9日，被告向原告发出《协调函》，称尚结欠原告货款六万余元未付，未付款原因系其与盐城航友公司之间存在质量异议，其已于2015年8月14日向法院提起诉讼，现尚未结案，希望原告待鉴定结论下了后再作处理。被告称，在原告催讨货款前，其多次电话联系原告提出质量异议，原告对此不予认可，被告未提供证据证明。
另查，原、被告双方一致确认，原告已开具并交付被告金额为89000元的增值税发票，被告已抵扣。
被告称，其使用原告提供的输送链生产的涂装生产线与盐城航友涂装有限公司之间因设备质量争议正在射阳县人民法院诉讼，经盐城航友涂装有限公司申请，该案已启动鉴定程序对涉案设备相关事项进行鉴定，故请求中止本案审理，为此，被告提供了以下证据：
1、民事起诉状、射阳县人民法院的受理案件通知书，证明其向射阳县人民法院提起诉讼要求盐城航友涂装有限公司支付货款210000元及逾期利息。
2、盐城航友涂装有限公司提出的民事反诉状，证明盐城航友涂装有公司认为被告安装的产品温度等指标不合格，请求判令解除合同并赔偿因延迟履行的违约行为造成的损失。
3、射阳县人民法院司法鉴定中心通知，证明盐城航友涂装有限公司申请对案涉设备相关事项进行鉴定，射阳县人民法院已启动了鉴定程序。
经质证，原告对上述证据的真实性均没有异议，但认为与本案没有关联性，被告提供的上述证据不能证明其提供的产品被使用在被告向盐城航友涂装有限公司供应的涂装生产线中。
审理中，被告并未提供证据证明原告提供的输送链存在质量问题，也未提供证据证明原告向其供应的输送链用于其向盐城航友涂装有限公司供应的涂装生产线
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、送货单、《150型悬挂输送机补充合同》、银行补充专用凭证、增值税发票、催款通知、回复函、协调函，被告提供的起诉状、反诉状、射阳县人民法院受理案件通知书、射阳县人民法院司法鉴定中心通知及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》、《150型悬挂输送机补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方一致确认供货金额89000元、已付款25500元，被告尚结欠货款63500元未付。根据合同法第一百六十条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物同时支付。本案中，原、被告签订《产品购销合同》中约定的付款条件已成就，《150型悬挂输送机补充合同》未就付款时间、条件进行约定，故被告应于收到货物同时付款。现原告要求被告给付货款63500元及自起诉之日（即2016年5月16日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。关于被告辩称，《产品购销合同》中约定原告需向其提供行业标准，并最终满足客户需求才能认定为合格产品，现盐城航友涂装有限公司对其提供的涂装生产线提出质量异议，故原告提供的产品不能认定为合格产品，应待射阳法院鉴定后再进行审理的答辩意见。首先，原、被告签订的《产品购销合同》中并未明确“客户”特指盐城航友涂装有限公司，无论原告新创公司在交付货物时是否提供行业标准等材料，被告均应对原告交付货物及相关材料进行验收，并作出接收与否的意思表示。本案中，被告悉数收取货物后未提出异议。其次，被告在发给原告的《回复函》、《协调函》中并未对原告提供的产品提出质量异议。再次，被告虽在庭审中陈述其在原告催讨货款前口头向原告提出过质量异议，但原告不予认可，被告也并未能够提供相应证据予以证明。最后，被告并未提供原告供货存在质量问题的证据，也未提供证据证明其向盐城航友提供的涂装生产线中使用了原告供应的诉争产品，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏景中景工业涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新创悬挂输送机械有限公司货款人民币63500元及利息（自2016年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币798元，由被告江苏景中景工业涂装设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟晓婷