wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终60号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周恩伟(自报)，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。
辩护人孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)李培庆，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人周恩伟、李培庆犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月九日作出(2016)沪0114刑初1914号刑事判决。原审被告人周恩伟、李培庆不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人周恩伟及其辩护人孟琪瑛、上诉人李培庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人项某、薛某某、熊某的陈述，证人马某某、王某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《入所健康检查表》、《体检检查登记表》，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的鉴定文书，原审被告人周恩伟、李培庆的当庭供述等证据判决认定：
2016年8月间，周恩伟、李培庆多次至上海市嘉定区安亭镇黄渡地区，由李培庆望风，周恩伟采用搭线发动的方式盗窃电动自行车，价值共计人民币6,160元(以下币种均为人民币)，并由李培庆销赃得款后二人分用。具体如下：
1、8月2日14时许，周恩伟、李培庆至黄渡广场文化中心门口，窃得被害人项某停放于该处的尚品牌电动自行车1辆(价值2,185元，未缴获)。
2、8月5日12时许，周恩伟、李培庆至黄渡安研路XXX号上海汽车有限公司1号门右侧，窃得被害人薛某某停放于该处的欧鸽牌电动自行车1辆(价值1,995元，未缴获)。
3、8月13日11时许，周恩伟、李培庆至黄渡绿苑路XXX号门口，窃得被害人熊某停放于该处的酷玛牌电动自行车1辆(价值1,980元，未缴获)。
公安机关经侦查，于2016年8月15日抓获周恩伟、李培庆。二人在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，周恩伟、李培庆以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。周恩伟、李培庆均系累犯，应当从重处罚。周恩伟、李培庆均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪分别判处周恩伟有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；判处李培庆有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；责令周恩伟、李培庆退赔违法所得人民币六千一百六十元，发还各被害人；在案犯罪工具予以没收。
周恩伟上诉提出，原判对其量刑过重。其辩护人当庭补充出示收条、谅解书等证据，提出一审判决后周恩伟在其家属帮助下已退赔各被害人，结合本案的犯罪起因、情节及周恩伟的悔罪表现，请求本院对周改判，处以一年以下有期徒刑。
李培庆上诉提出，原判认定的第一节犯罪中，被盗车辆估价过高，并对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定周恩伟、李培庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人周恩伟、李培庆以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人李培庆提出原判认定第一节盗窃犯罪中对被盗电动自行车估价过高的上诉理由，经查，该估价鉴定意见由有法定资质的价格认定机构依据成本法作出，结论合法有效，应予确认。上诉人李培庆的相关上诉理由不能成立。原审法院根据周恩伟、李培庆的犯罪事实、性质及均系累犯、到案后能如实供述自己的罪行等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人周恩伟、李培庆及周恩伟的辩护人以原判量刑过重为由，请求本院进一步从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5179号
原告：郝为生，男，1941年7月7日生，住河南省林州市。
被告：郝停江，男，1965年10月29日生，住河南省林州市。
原告郝为生与被告郝停江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝为生、被告郝停江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝为生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、精神损失费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日下午，原告在村街道墙边晒太阳，突然被告走到原告身前，对原告头部、脸部猛扇耳光，原告满脸是血躺在地上无法动弹。当时听力几乎全部丧失，后到派出所报警，经公安机关委托损伤鉴定，诊断为左耳外伤性穿孔，听力受损，损伤程度构成轻微伤。
被告郝停江辩称，原告诉其侵权没有事实依据，2017年1月29日，被告和亲友一起吃饭，期间饮酒，但一直和亲友在一起，未对原告有过侵权行为，原告损伤与被告没有因果关系，不能确定系被告行为所导致，原告所要求的一系列费用没有事实和法律依据，不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，分析认定如下：1.对原告提交的门诊检查票据、医学证明书、法医鉴定书、安阳市中医院检查报告单、林州市中医院诊断证明书、助听器发票、宏信建筑公司证明、出租车票据、高速通行费票、加油票、餐饮费票，被告辩称原告受伤并非被告所为，因此对上述证据不予认可；2.对原告提交的门诊检查票据、医学证明书、行政处罚决定书、法医鉴定书、安阳市中医院检查报告单、林州市中医院诊断证明书、助听器发票等证据可相互印证，均予采纳；3.原告提交的出租车票据、高速通行费票、加油票、餐饮费票无其他证据印证，不能证明是否均与本案有关，对交通费本院酌情确定；4.原告提交的宏信建筑公司证明，无其他证据佐证，不能证明原告郝为生的护理费情况，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日下午15时许，被告郝停江酒后在林州市××××村动手对原告郝为生进行了殴打，致使原告脸部、耳部受伤，经鉴定伤情构成轻微伤，原告门诊治疗花费622元，购买助听器3000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。原告的各项损失经本院依法确认为：一、医疗费622元；二、护理费33857元/年（河南省居民服务和其他服务业年平均工资）÷365天/年×1天（门诊治疗1天）×1（1人护理）＝92.76元；三、交通费酌定150元；四、残疾辅助器具费3000元。上述各项损失共计3864.76元。原告多主张的其他各项费用，因证据不足，均不予支持。被告的答辩意见，未提交证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郝停江于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝为生医疗费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计3864.76元；
二、驳回原告郝为生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝为生负担10元、被告郝停江负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫青
二〇一七年十一月二日
书记员 李 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初237号
原告：刘永梅，女，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：程加文，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路文化市场10#-10，统一社会信用代码91320300674884295E（1/1）。
负责人：吴新宇，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
本院在审理原告刘永梅与被告程加文、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永梅于2017年2月20日向本院提出对被告程加文的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永梅撤回对被告程加文的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一七年二月二十日
书记员 尹振华
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1621号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。
被告：何某1，男。
原告张某(下称原告)诉被告何某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2000年后开始同居生活。××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3，××××年××月××日生育儿子何某4，2002年1月16日办理婚姻登记手续。原、被告婚后感情一般，经常因为琐事争吵，被告性格暴躁且非常的不尊重原告，经常不顺心就殴打原告。原告考虑到年幼的儿女成长需要一个完整的家庭，也为了给被告机会，并没有计较被告的诸多不是。被告无业，赌博成性，负债累累。为了家庭，原告辛勤工作。更令原告痛心的是被告无端猜忌原告有外遇，恶语要求原告滚出家里。从2015年9月起，双方分床分居至今有两三年的时间。因被告的自私自利，致使夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚。2、女儿何某2、儿子何某4由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我也没有打她，离婚只不过就是因为我赚不到钱。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿何某2，2002年1月16日补办婚姻登记，××××年××月××日生育儿子何某3，××××年××月××日生育儿子何某4。婚前，双方关系尚可；婚后，双方感情一般。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证登记信息作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到自愿办理结婚登记，期间并无明显矛盾，具有一定的感情基础。夫妻双方共同组成家庭，生育儿女，各自为了家庭和事业奋斗，这段感情需要双方共同珍惜，且婚后双方感情亦无明显矛盾。夫妻之间产生矛盾在所难免，只要双方彼此扶持，互谅互让，各自承担其自己应负担的家庭和社会责任，感情是能够好转的。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但诉讼中并未提供证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告何某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 刘厚起
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙云杰
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初1621号原告：张某，女。委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。被告：何某1，男。原告张某(下称原告)诉被告何某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，2000年后开始同居生活。××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3，××××年××月××日生育儿子何某4，2002年1月16日办理婚姻登记手续。原、被告婚后感情一般，经常因为琐事争吵，被告性格暴躁且非常的不尊重原告，经常不顺心就殴打原告。原告考虑到年幼的儿女成长需要一个完整的家庭，也为了给被告机会，并没有计较被告的诸多不是。被告无业，赌博成性，负债累累。为了家庭，原告辛勤工作。更令原告痛心的是被告无端猜忌原告有外遇，恶语要求原告滚出家里。从2015年9月起，双方分床分居至今有两三年的时间。因被告的自私自利，致使夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚。2、女儿何某2、儿子何某4由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，我也没有打她，离婚只不过就是因为我赚不到钱。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿何某2，2002年1月16日补办婚姻登记，××××年××月××日生育儿子何某3，××××年××月××日生育儿子何某4。婚前，双方关系尚可；婚后，双方感情一般。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证登记信息作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告从认识到自愿办理结婚登记，期间并无明显矛盾，具有一定的感情基础。夫妻双方共同组成家庭，生育儿女，各自为了家庭和事业奋斗，这段感情需要双方共同珍惜，且婚后双方感情亦无明显矛盾。夫妻之间产生矛盾在所难免，只要双方彼此扶持，互谅互让，各自承担其自己应负担的家庭和社会责任，感情是能够好转的。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但诉讼中并未提供证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告张某和被告何某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  刘厚起二〇一七年十二月二十六日书记员  龙云杰
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第92-1号
申请人：天津新港船务工程有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园24-A号4层C座。
法定代表人：冯和平，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被申请人：舟山市泓宇海运有限公司。
申请人天津新港船务工程有限公司称，2008年至2012年，申请人与被申请人共签订10份船舶设备采购合同及维修合同，共计产生费用人民币5402805元，申请人所供应的船舶设备全部装载在被申请人所属的多艘工程船上。期间，被申请人分期给付申请人人民币2742200元，尚欠人民币2660605元。2012年4月，被申请人因船舶经营困难，向申请人借款人民币300万元用于维持船舶营运，分两次偿付人民币180万元，尚欠人民币120万元。上述船舶设备款、维修款、船舶营运借款及利息损失共计人民币630万元。对于上述欠款，经申请人多次催要，被申请人未予支付。为保护申请人合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押停泊于天津港的“民龙6002”轮，并责令被申请人提供人民币630万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第一款第（十二）项、第二十三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津新港船务工程有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港扣押舟山市泓宇海运有限公司所属的“民龙6002”轮；
三、责令被申请人舟山市泓宇海运有限公司提供人民币630万元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解秋芳
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 磊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1473号
原告宋某某，女，生于1992年1月15日，汉族，平凉市崆峒区农民。
委托代理人刘旭光，崆峒区草峰镇法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，生于1991年10月22日，汉族，平凉市崆峒区农民。
原告宋某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人刘旭光、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2014年3月22日登记结婚。由于双方婚前相互了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵甚至打架，被告致原告身体多处受伤。2014年5月17日晚，被告再次对原告实施家庭暴力，致原告受伤，经原告家人送往平凉市第二人民医院住院治疗一周，住院期间被告未探望过原告，也未支付过医疗费用。综上，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，且在婚后被告对原告多次实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故依法诉诸法院要求与被告离婚。
被告胡某辩称，原告诉称的结婚时间属实。婚后夫妻感情尚好。2014年5月17日晚，由于原告懒惰、不料理家务，与被告发生折争吵后在家中无理取闹，因此，双方发生了打架，被告只是踢了原告一脚、打了两笤帚，并不是原告诉称的家庭暴力。此后，经被告多次接叫，原告及其家人不让被告进其家门，而且还殴打了被告。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻证明1份（用以证明原、被告系合法夫妻）；
2、平凉市第二人民医院住院病历、诊断证明、出院证明、住院费票据、照片（用以证明被告殴打原告的事实）。
被告为证明其主张，向本院提供了结婚证2份。
在庭审质证中，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告的伤情不是被告所致；原告对被告提供的上述证据无异议。
经本院审查，对原、被告提供的上述证据真实性当庭予以认定。
依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2014年3月24日登记结婚。婚后未生育。婚初夫妻感情尚好。2014年5月17日晚，原、被告因琐事发生争吵后打架，被告致原告头部脑震荡，原告在平凉市第二人民医院住院治疗后，便居住其娘家与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。确认夫妻感情是否完全破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几方面综合判断。原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。双方结婚时间较短，对婚姻中产生的矛盾不能冷静处理，以至于发生打架。庭审中，原告陈述夫妻感情确已破裂之事实，被告予以否认，原告虽提供了相关证据以证实其主张，但不足以证实双方夫妻感情现确已破裂，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定中准予离婚的条件。为此，只要双方本着一份宽容之心，加强沟通，相互理解，互谅、互让，认真反思，还是能够共同生活的。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告胡某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一四年八月十八日
书记员 刘军
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城民初字222号
申请执行人：李智，男，汉族，住四川省名山县。
被执行人：艾莹，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行申请人李智与被执行人艾莹交通事故人身损害赔偿纠纷一案中。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人艾莹所有的川TP02**号出租汽车予以查封，查封时间为1年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年七月七日
书记员 李 鹏
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1191刑初49号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某，男。
辩护人韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员赵丁丁出庭支持公诉,被告人朱某及其辩护人韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日14时许，被告人朱某驾驶鲁L×××××号牌小货车载张某甲，韩某，张某乙三人，沿日照市疏港高速南侧车道由东向西逆向行驶至山后村路段处时，与陈某驾驶的沿疏港高速由西向东行驶的鲁L×××××/LM695挂号牌大货车相撞，致张某乙当场死亡，朱某、张某甲、韩某受伤。经公安机关事故责任认定，被告人朱某负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被告人供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书、户籍证明等。
被告人朱某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人属初犯、偶犯，归案后能够如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极对被害人进行民事赔偿并取得谅解，请求对被告人朱某从轻处罚适用缓刑。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，积极进行民事赔偿，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人朱某的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人朱某在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑可以适用缓刑的建议，符合本案事实，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条;《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘泽明
二〇一六年八月二十二日
书记员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1389号
原告宝清县成盛物业管理有限公司
法定代表人刘贵成，职务经理。
被告孙伟，现住宝清县,其他信息不详。
本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高秀梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李令琼
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01283号
原告：陈某，男，汉族，1971年2月28日生。
委托代理人：左某某，女，汉族，1939年10月7日生，系原告陈某之母，一般代理。
被告：龚某某，女，汉族，1964年11月24日生。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
原告陈某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟永建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人左某某，被告龚某某及委托代理人李宇东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2001年3月认识，2003年3月登记结婚。婚后，双方因性格不合长期吵闹。请求判决原、被告离婚；双方在重庆农村商业银行荣昌支行的贷款15万元由原被告各承担一半，双方欠原告母亲的36000元债务各承担一半。
被告龚某某辩称：原被告自由恋爱，婚后感情好，且婚后被告付出多；原告要求离婚，是因为原告有第三者；被告最近经医院检查，有可能是患了癌症；如果离婚，被告将没有居住之地。综上不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年3月相识，2003年3月3日在重庆市九龙坡区九龙镇民政办公室登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无子女。本案审理过程中，被告于2014年4月3日到荣昌县人民医院进行检查，诊断意见为：鳞状上皮内高度病变。
以上事实有原被告陈述、结婚证、检查报告单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告历经两年自由恋爱后结婚，婚后至今已经十一年。虽原被告双方均系再婚，但从双方恋爱时间、结婚时间来看，双方应有较好的感情基础。现夫妻感情出现一定障碍，但如果双方加强交流沟通，在今后生活中互谅互让，夫妻关系是可能得到改善的。且原告要求离婚，却未举示证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟永建
二〇一四年四月二十二日
书记员 唐艺铭
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第285号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司。
被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司。
被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司。
被执行人孟岩。
被执行人王晓丽。
被执行人王淑艳。
被执行人王秀敏。
被执行人童东平。
被执行人童东立。
本院在执行申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司、长春汉森哈电房地产开发有限公司、孟岩、王晓丽、王淑艳、王秀敏、童东平、童东立抵押合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面表示可以延期执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第673号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李丽坤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢9号
申请执行人郑某，女，1978年3月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人王某，男，1975年4月17日生，汉族，住胶州市。
申请执行人郑某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请立案执行，执行标的为2500元。原执行案号（2016）鲁0281执3905号。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票后，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意于2016年11月21日将该案终结本次执行程序。
2017年1月12日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢9号，2016年12月20日被执行人王某与申请人郑某私下履行完毕，申请人郑某向本院递交了撤销了对被执行人王某的执行申请，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初3150号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 王东升
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第936号
罪犯王旭平，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年5月29日作出（2012）仁刑�字第159号刑事判决，认定罪犯王旭平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年1月29日起至2015年1月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年11月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王旭平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社�危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王旭平予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 李成波（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行初字第76号
原告苏旺苏某，男，生于1967年9月23日，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人刘军贵、石凌君，甘肃法翔律师事务所律师。
被告皋兰县人民政府。住所地：甘肃省皋兰县。
法定代表人杜宁让，该县县长。
委托代理人武晓晶，男，该县副县长。
委托代理人侯小涛，甘肃金达律师事务所律师。
第三人皋兰县国土资源局。住所地：甘肃省皋兰县。
法定代表人徐世武，该局局长。
委托代理人王志辉，男，该局副局长。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
第三人皋兰县什川镇人民政府。住所地：甘肃省皋兰县。
法定代表人魏公定，该镇政府镇长。
委托代理人童贤珺，女，该镇政府干部。
第三人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司。住所地：甘肃省皋兰县。
法定代表人杜延杰，该公司总经理。
委托代理人张笑妤，甘肃中立源律师事务所律师。
原告苏旺苏某诉被告皋兰县人民政府（以下简称：县政府）请求撤销被告于2012年8月11日向第三人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司（以下简称：梨花岛置业公司）颁发的皋国用（2012）第28号《国有土地使用证》土地登记行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告苏旺苏某及其委托代理人石凌君；被告县政府的委托代理人武晓晶、侯小涛；第三人皋兰县国土资源局（以下简称：县国土局）的委托代理人王志辉、邓有军；皋兰县什川镇人民政府（以下简称：镇政府）的委托代理人童贤珺；梨花岛置业公司的委托代理人张笑妤到庭参加了诉讼。
原告苏旺苏某诉称，原告系皋兰县什川镇村民，自1991年依法承包了该村土地耕种至今。2011年5月，被告县政府和第三人镇政府发出征收公告，对什川镇上车村、长坡村、南庄村、北庄村部分土地进行征收，作为国有建设用地。公告发出后，镇政府找原告协商征地补偿问题，但因补偿标准及安置问题未与原告达成协议，原告也始终未参与征地丈量及签订协议等事宜，至今仍未领取补偿款项。就在此情形之下，被告将原告的承包地作为国有土地非法出让给第三人梨花岛置业公司，并为其办理了皋国用（2012）第28号《国有土地使用证》。综上，原告认为被告未征得原告同意，违法将其承包地作为国有土地出让给梨花岛置业公司并办理《国有土地使用证》，已给原告造成无土地耕种、家庭生活窘迫等严重困难。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，请求法院依法撤销被告颁发的皋国用（2012）第28号《国有土地使用证》土地登记行为。
被告县政府辩称，1、县政府给本案第三人梨花岛置业公司颁发皋国用（2012）第28号《国有土地使用证》的具体行政行为程序合法，符合法律规定，应予维持。本案涉案土地是被告依据甘肃省人民政府关于皋兰县城镇建设农用地转用和土地征收的文件批复，依法将原告所在的皋兰县什川镇北庄村集体所有土地征收为国有土地并挂牌出让，梨花岛置业公司依法取得该宗土地的使用权，缴纳了土地出让金，并与县国土局签订了土地出让合同。此后，第三人梨花岛置业公司向县国土局提出土地登记申请，并提供了申请登记土地的权属证明。县国土局对申请登记的该宗土地进行了地籍调查，对该宗土地的权属、面积、用途等进行审核后，填写了审批表，并报县政府审批。县政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源局颁布的《土地登记办法》的相关规定，为梨花岛置业公司颁发了皋国用（2012）第28号《国有土地使用证》。该具体行政行为程序合法，符合法律规定，应予维持。2、原告因补偿标准及安置未达成协议而不参与丈量及领取补偿款，由此认定被告出让土地的行为违法。原告对征地补偿标准有异议的，应向县级以上人民政府要求裁决，因此，原告的此项诉讼理由不属于行政诉讼范畴。3、原告认为被告未征得其同意将其承包地作为国有土地出让的行为违法系认识错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。土地征收是一种国家行为，被告是代表国家实施征地，因此无需征得原告的同意。请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”另外，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告苏旺苏某作为皋兰县什川镇北庄村原集体土地使用权人，在政府将该集体土地征收为国有，并将包括苏旺苏某原承包范围内的土地出让给第三人梨花岛置业公司，梨花岛置业公司取得县政府颁发的皋国用（2012）第28号《国有土地使用证》。县政府颁发《国有土地使用证》的具体行政行为与苏旺苏某的“集体土地使用权”之间没有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响，苏旺苏某不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼的法定条件。至于苏旺苏某提出其至今没有与征收人达成补偿协议、也未领取补偿款的问题，应另寻途径解决。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏旺苏某的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还苏旺苏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1261号
上诉人（原审被告）朱铁牛，男，1961年6月4日出生。
委托代理人和庆荣，北京市浩林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兴华，男，1974年12月13日出生。
委托代理人彭宇明，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市开阳建筑有限责任公司，住所地河北省保定市新市区阳光北大街139号。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人李波，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人朱铁牛因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第454号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为：本案在审理过程中，因本案有关当事人就本案的相关问题涉及刑事犯罪嫌疑，已被有关机关立案调查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第454号民事判决。
二、驳回刘兴华的起诉。
审 判 长 胡 沛
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 常婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第379-1号
申请执行人刘欣。
被执行人天津市冠美怡合家具销售有限公司，住所地天津港保税区海滨五路70号B-415室。
法定代表人朱洋。
申请执行人于2014年8月27日申请强制执行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2013）50813号仲裁裁决书裁决的，被执行人履行办理档案和社会保险关系转移手续及支付失业保险金损失2400元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨保劳人仲裁字（2013）50813号仲裁裁决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李锡庆
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第747号
原告曹某某，女，1988年3月18日出生，汉族，农民。
被告祁某某，男，1984年11月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 汉
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐�初字第747号原告曹某，女，1988年3月18日出生，汉族，农民。被告祁某，男，1984年11月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告曹某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  马文田二〇一四年四月二十八日书记员  王 汉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0265号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李甲顺。
委托代理人田桂华。
被申请人孙才广，农民。
被申请人卞秀存，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年6月15日以孙才广、卞秀存夫妇于2013年12月8日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人孙才广、卞秀存夫妇作出亭开计征决字（2014）028号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年9月29日申请人亭湖计生委向被申请人孙才广、卞秀存送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年11月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人孙才广、卞秀存夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年12月2日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人孙才广、卞秀存夫妇作出的亭开计征决字（2014）028号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人孙才广、卞秀存夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2014）028号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨永高
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张爱敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6599号
原告王色龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住惠安县。
被告陈亚林，男，1943年8月10日出生，汉族，住惠安县。
原告王色龙与被告陈亚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王色龙到庭参加诉讼，被告陈亚林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王色龙诉称，被告以缺乏资金为由，于2010年5月19日向原告借款15000元，双方未书面约定借款期限和借款利息，被告出具欠条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未还借款。请求判令被告偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年8月4日起至还款之日止的利息。
被告陈亚林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告陈亚林于2010年5月19日向原告借款15000元，双方未书面约定借款期限和借款利息的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2010年5月19日向原告借款15000元，双方未书面约定借款期限和借款利息。被告出具欠条1份交原告收执此后，被告未能还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款15000元及自起诉之日即2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚林应在本判决生效之日起十五日内偿还原告王色龙借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告陈亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00020号
案外人：马某某，男，1972年12月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
申请执行人：李某，女，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
被申请执行人：程某，男，1981年10月9日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详。
本院在执行申请执行人李某与被执行人程某民间借贷纠纷一案中，案外人马某某对执行标的提出书面异议，本院受理后依法由审判员徐燕、于璞、胡世中组成合议庭公开举行了听证。案外人马某某及其委托代理人聂建华，申请执行人李某及其委托代理人王明红到庭参加了听证。被执行人程某经本院公告送达听证通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
马某某称：合肥市庐阳区人民法院在审理李某与程某、杜丽丽借款纠纷一案［（2013）庐民一初字第01700号］过程中，采取保全措施，查封了合肥市庐阳区双岗街72号金龙公寓2幢的房屋。现原告李某已申请执行。其对该房屋查封提出执行异议，理由如下：一、其已与程某签订该房屋的买卖合同，且付清全部购房款。2012年8月26日，其与程某、杜丽丽夫妇签订《房屋买卖协议》，约定：其购买程某夫妇位于合肥市庐阳区双岗街72号金龙公寓2幢的房屋，价款308500元。在收到购房款后15日内，程某、杜丽丽需同其办理房屋过户手续。该合同生效后，其于2012年8月29日向程某、杜丽丽转帐支付购房款308500元。二、因程某、杜丽丽未履行房屋产权过户义务，其于2013年7月15日向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，2013年12月16日撤诉。其认为，对该房屋强制执行，损害其合法权益。现提出异议，请求法院对合肥市庐阳区双岗街72号金龙公寓2幢的房屋终止执行。
马某某提供了其身份证，程某的身份证复印件、《房屋买卖合同》、其2012年8月29日徽商银行转账单复印件、程某当日出具的收条、房地产抵押表等证据。李某认为该转账单系复印件且无银行公章，不能作为证据使用，该异议成立，本院对该证据效力不予认定，其他证据均不能达到证明马某某系涉案房产所有权人的证明目的，本院不予采信。
本院查明：2013年5月15日，本院受理原告李某与被告程某、杜丽丽民间借贷纠纷一案。在审理过程中，李某申请进行财产保全。2013年5月29日，本院作出（2013）庐民一初字第01700号民事裁定：查封、冻结程某、杜丽丽价值203500元财产，并于2013年5月30日查封了程某名下位于安徽省合肥市庐阳区双岗街72号金龙公寓2幢的房屋一套。2013年7月10日，本院作出（2013）庐民一初字第01700号民事判决：一、程某于判决生效之日起十日内偿还李某借款本金20万元及利息；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元、保全费1538元，合计3688元，由程某负担。2013年8月19日，该案进入执行程序。在执行过程中，案外人马某某提出异议，认为其对本院查封的合肥市庐阳区双岗街72号金龙公寓2幢的房屋享有所有权，请求终止对该房屋的执行。
本院认为：本执行异议的争议焦点为本院查封房产的所有权人是否为程某。马某某虽提供房屋买卖合同等证据，但其并未实际占有使用该房屋，涉案被查封房屋仍系程某名下房产，本院对该房产查封并无不当。在执行过程中，执行机构无权对案外人提供相关证据的真实性、合法性以及与案件的关联性进行实质性审查。案外人马某某应当依法通过诉讼程序对其是否享有被查封房产的所有权予以确认，其未能提供相应的确权法律凭证，故本院对其主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人马某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 燕
审判员 于 璞
审判员 胡世中
二〇一四年六月十六日
书记员 郭芳兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2168号
原告青岛冷食客商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区（原胶南市）。
法定代表人徐善明，职务经理。
委托代理人王淑友，山东方恒律师事务所律师。
被告岳长瑜，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人朱锦锦，山东恒百律师事务所律师。
第三人刘洪卫，现住山东省青岛市黄岛区（原胶南市）。
原告青岛冷食客商贸有限公司（以下简称青岛冷食客公司）诉被告岳长瑜、第三人刘洪卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才独任审判，公开开庭审理了本案。原告青岛冷食客公司法定代表人徐善明及其委托代理人王淑友、被告岳长瑜及其委托代理人朱锦锦、第三人刘洪卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛冷食客公司诉称，2014年2月至3月，原告为被告先后供货五批次，共计货款147522元。2014年4月1日，经双方核对无误后，被告为原告出具欠条一张，载明了欠付货款的事实。经原告多次催收，被告均拒付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币147522元及自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳长瑜辩称，原告所述欠款属实，但其已于2014年4月7日将该款支付给被告。
第三人刘洪卫述称，其于2014年1月1日起至2014年4月份接受原告的委托，担任执行经理职务，与被告的业务均由其联系；涉案货款147522元已经由其从被告处领取，未交回原告。
经审理查明：2014年2月至3月，原告青岛冷食客公司经由第三人刘洪卫联系，为被告岳长瑜先后供货5批次，共计货款147522元。2014年4月1日，被告当着原告法定代表人徐善明和会计王东芳的面为原告出具《欠条》1份，载明：今欠胶南货款147522元壹拾肆万柒仟伍佰贰拾贰元正，并当场将欠条交给徐善明。
2014年4月7日，被告岳长瑜将该货款147522元交给了第三人刘洪卫，刘洪卫出具《收到条》1份，载明：“今收到岳长瑜欠胶南货款147522元，大写壹拾肆万柒仟伍佰贰拾贰元正”。后第三人未将该货款交给原告。
庭审中，被告岳长瑜提交了2014年1月9日原告青岛冷食客公司出具的《2014年销售责任状》1份，载明：“授权期限自2014年1月1日至2014年12月31日；目标为纯利润100万元；奖励为完成100万元以上，超出部分给予10%的个人奖励；处罚为如未完成既定目标，罚款5万元，罚款金额分给其他两位股�；在授权期限内，徐善明、齐德友不再担任冷食客行使权。授权人：徐善明、刘洪卫、齐德友。责任人：刘洪卫”。被告提交该证据用以证明第三人作为执行经理，被告将货款交给第三人即已经完成了付款义务。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该责任状上没有原告的公章，是原告的法定代表人徐善明进行的授权；即使第三人是按徐善明的授权进行销售，也没有权利收取货款，且该授权在2014年3月份已经终止。
上述事实，有原告提交的《欠条》1份、被告提交的《2014年销售责任状》、《收到条》和当事人陈述、庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告向第三人付款的行为能否对原告产生清偿的效力。被告提交的《2014年销售责任状》上虽然没有原告的公章，但有其法定代表人徐善明的签字，故可视为原告对第三人的授权。根据该责任状，第三人在授权期限内负责对外开展业务。本案中涉及的原、被告之间的业务均发生在授权期间，也均经由第三人与被告联络，故被告有理由相信第三人有收取货款的权利，其向第三人支付货款的行为并无不当，可以认定为是向原告的清偿。虽然责任状上没有明确授权第三人收取货款，但这属于原告内部问题，与被告无关，原告无权向被告再次主张货款。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告青岛冷食客商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理3250元（原告已预缴），减半收取1625元，由原告自行负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 刘西才
二〇一四年十一月十一日
书记员 范俊杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初810号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：高人杰，该公司经理。
被告：华久桂，女，1968年8月27日生，汉族，住仪征市。
被告：华久法，男，1964年2月8日生，汉族，住仪征市。
被告：罗思渊，男，1992年8月23日，汉族，住仪征市。
被告：仪征市久鑫服饰有限公司，住仪征市月塘镇街道59号。
法定代表人：罗思渊，经理。
被告：蒋春明，男，1969年4月22日，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告华久桂、华久法、罗思渊、蒋春明、仪征市久鑫服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人高人杰、被告蒋春明到庭参加诉讼，被告华久桂、华久法、罗思渊、仪征市久鑫服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付所有借款本金300000元，利息4975.5元（利息计算至2017年10月22日），后续利息按借款合同约定给付；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月26日，被告华久桂向原告分支机构借款300000元，由被告华久法、罗思渊、蒋春明、仪征市久鑫服饰有限公司提供担保，并与原告签订个人担保借款合同。合同约定，借款年利率9.63﹪，超期利率14.445﹪，还款期限分别为2017年11月11日和2017年12月11日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
被告华久桂在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告华久法在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告罗思渊在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告仪征市久鑫服饰有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告蒋春明辩称，担保是事实，但是我不知道担保了多少钱，我当时都没看，就按个印。是华久桂喊我去的，我跟他是朋友关系。我在跟他担保的时候，自己还不具备担保资格，银行审核不严也有责任。
经审理查明：2016年12月26日，被告华久桂向原告分支机构借款300000元，由被告华久法、罗思渊、蒋春明、仪征市久鑫服饰有限公司提供担保，并与原告签订个人最高额担保借款合同。合同约定，借款年利率9.63﹪，超期利率14.445﹪，还款期限分别为2017年11月11日和2017年12月11日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
本院认为，原、被告之间订立的个人最高额担保借款合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告华久桂向原告借款并签订借款合同后，应按约定期限归还借款，被告华久桂未完全按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告华久法、罗思渊、蒋春明、仪征市久鑫服饰有限公司作为该借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告华久桂追偿。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告华久桂、华久法、罗思渊、仪征市久鑫服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华久桂于本判决生效之日起30日内归还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息4975.5元，计304975.5元（利息计算至2017年10月22日止）；自2017年10月23日之后的利息按照借款本金300000元，年利率14.445﹪的标准计算至其实际还款之日时止；被告华久法、罗思渊、仪征市久鑫服饰有限公司、蒋春明对上述款项负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告华久桂追偿。
案件受理费5875元，保全费2270元，公告费600元，计8745元，由被告华久桂负担。此款已由原告垫付，被告华久桂于本判决生效之日起30日内偿付给原告，被告华久法、罗思渊、蒋春明、仪征市久鑫服饰有限公司对此款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5875元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 叶支龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 蒙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0252号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员郭金冬、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日晚，被告人张某甲伙同谢某（另案处理）等人在昆山经济技术开发区南浜路好时代超市广场附近，因琐事对被害人宋某乙实施殴打，致被害人宋某乙腰1、2左侧横突骨折，双肾挫裂伤，右肾包膜下血肿。经鉴定，被害人宋某乙腰椎骨折、肾脏损伤均已构成人体轻伤二级。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某乙的陈述、证人吴某甲、何某、吴某乙、宋某甲的证言、辨认笔录、调取证据清单、医院检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、路面监控录像、接处警工作登记表、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。被告人张某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9342号
申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：史纪江，男，1975年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：郑倩莹，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行上海深和平物业管理有限公司与史纪江、郑倩莹物业服务合同纠纷一案中，向被执行人史纪江、郑倩莹发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9437号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史纪江、郑倩莹钱款人民币6864.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡闻韬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9342号申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：史纪江，男，1975年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑倩莹，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海深和平物业管理有限公司与史纪江、郑倩莹物业服务合同纠纷一案中，向被执行人史纪江、郑倩莹发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9437号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史纪江、郑倩莹钱款人民币6864.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一六年十二月二十八日书记员  胡闻韬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢440号
申请执行人赵辉，公民身份证：×××
法定代理人：张胜梅，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵辉与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）昌民一初字第976号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13212元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第215号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2499号
罪犯梁健强，男，1968年3月31日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年10月27日作出（2009）三法刑初字第439号刑事判决，以被告人梁健强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月11日作出（2009）佛刑一终字第266号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁健强在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁健强在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁健强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年3月获得记功；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2012年9月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁健强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁健强予以减去有期徒刑九个月二十一日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第153号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年6月3日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
辩护人陈亚琨，湖南人和人律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳、邓涯芳，被告人蒋某某及其辩护人陈亚琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日10时至15时30分期间，被告人蒋某某在自己开的永州市零陵区南津北路某某大酒店902号房屋内容留吕某某、李某某、于某某三人吸食毒品。2014年5月22日15时30分被告人蒋某某及吕某某、李某某、于某某三人在该房间里被公安民警当场抓获，并收缴了吸毒工具。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、李某某、于某某、唐某某等人的证言；尿样提取及检测结论告知笔录、尿检报告、现场勘验检查笔录、抓获经过、户籍证明等书证和被告人蒋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某容留他人一次三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人蒋某某的刑事责任。故公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。但被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；被告人蒋某某犯罪后有悔罪表现，积极履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（已缴付）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 欧志凯
谢亦鹃人民陪审员孙荣玉
二〇一四年八月十一日
代理书记员 唐阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第784号
原告马兆芬，女。
被告马薛，女。
原告马兆芬诉被告马薛借用合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告马兆芬、被告马薛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆芬诉称，原、被告系亲戚关系。原告系玉溪市红塔区龙马路XX小区XX室的房屋所有权人。2000年1月初，因被告没有房子居住，原告遂将上述房屋交给被告居住使用，已居住了15年左右。2011年，原告所居住房屋因修路被拆，导致其无房居住，就向被告要求收回XX小区的房屋，但被告拒绝搬出。被告现已居住在XX小区的新房中，XX小区的房屋不清楚谁在居住。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告立即将玉溪市龙马路XX小区XX室的房屋返还原告。
被告马薛辩称，其与原告系亲戚关系。因为其小小年纪就开始帮原告打理生意，原告才将房屋借给其居住。当时房屋是毛房，装修费都是其家里出的，具体金额记不清了。2003年原告以30000元的价钱将房屋卖给被告，因为是亲戚，就没有要求原告出据收条。被告现在XX小区购买了房子，没有住在XX小区的房屋中，原告要求其返还房屋，除非原告将当初买房屋的钱退还被告。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证复印件。证明：原告的主体资格。
二、房屋所有权证、土地使用权证、公证书复印件各一份。证明：诉争房屋的所有权人是原告马兆芬本人，系其独立所有。
经质证，被告马薛对证据一、二的真实性、合法性无异议，但认为诉争房屋的相关权利证书是2010年才办理的，当时其已向原告购买了该房屋，原告也承诺拿到所有权证后过户给被告。
被告马薛未向法庭提交证据。
对原告方提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：
证据一、二的真实性，被告无异议，本院予以确认，被告未提交任何证据证明自己已经购买了诉争房屋的主张，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告系原告的侄女。1995年，原告购买了坐落于聂耳路中段XX号房屋一套，共有权人为何建忠、马兆芬，后原告将房屋借给被告马薛居住使用至今。2010年7月14日，原告马兆芬与何建忠订立《夫妻财产约定协议》，约定对夫妻共同财产进行划分并办理了公证手续，同日云南省玉溪市云溪公证处作出第XX号公证书，确认第XX号《国有土地使用证》、玉房权证字第**号《房屋所有权证》、玉房红共字第XX号、第XX号《房屋共有权证》上登记的坐落于玉溪市聂耳路中段XX号房屋等归原告马兆芬所有。原告于同年9月14日到玉溪市房地产管理局办理该房屋的变更登记手续，玉溪市房地产管理局作出玉房权证玉溪市字第**号《房屋所有权证》，确认本案诉争房屋坐落于玉溪市龙马路（XX小区）XX室，系原告马兆芬单独所有。2011年，因原告居住房屋被拆迁，原告要求被告腾还该房屋，被告马薛拒绝。为此，原告马兆芬诉至本院。
本院认为，原告马兆芬系诉争房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告马薛长期使用该房屋，现原告要求腾还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持。”故对原告马兆芬要求被告马薛腾还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告马薛主张其已向原告支付30000元购买了该房屋，但没有提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告马薛的抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告马薛于本判决生效后十日内将原告马兆芬所有的位于红塔区龙马路XX小区XX室的房屋一套腾还原告马兆芬。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柴晓静
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 琦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4136号
原告付蕊，无职业。
被告宾堡（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街1号。
法定代表人赵逸泉，董事长。
委托代理人尚魏，天津津梁律师事务所律师。
原告付蕊诉被告宾堡（北京）食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告付蕊，被告宾堡（北京）食品有限公司的委托代理人尚巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，原告入职被告处，当日双方签订劳动合同一份，期限自2014年5月26日至2017年5月25日止，试用期4个月，工作岗位为天津区域销售经理。2014年8月12日，被告向原告下达书面的解除劳动合同通知书，说明因原告无法适应岗位要求，因此将原告辞退。因此原告起诉至法院，要求判令：原、被告继续履行双方的劳动合同。
原告提供如下证据：
1、仲裁裁决书1份；
2、劳动合同1份；
3、薪酬协议1份；
4、解除合同通知书1份。
（以上均为复印件）
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，因为双方是依法解除劳动关系。
被告提供如下证据：
1、决定1份；
2、员工手册1份；
3、确认书1份；
4、交接表1份；
5、不予认定工伤决定书1份。
（以上均为复印件）
经审理查明，原告2014年5月26日到被告处工作，当日双方签订劳动合同一份，约定工作期限自2014年5月26日至2017年5月25日止，试用期4个月，工作岗位为区域销售经理，工作地点为天津，工作时间为不定时工时制。原告月工资为21500元。
2014年8月12日，被告向原告下达《解除劳动合同通知书》一份，载明：“天津7月份销售业绩未达成公司要求；截止目前，8月份的工作进展也远远落后于公司的预期。基于您入职以来在工作方面的各项表现，公司考核认为您试用期不合格，无法胜任目前的职位要求。同时根据天津的生意模式发展需求，经公司管理层会议研究决定，为了加速天津业务开展，有效利用资源，自即日起，天津与北京生意合并管理，撤销原天津区域销售经理岗位。综上，自即日起与您解除劳动合同。”
2014年8月8日，被告作出撤销包含天津地区区域销售经理等销售岗位的决定。
2014年8月19日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原、被告继续履行劳动合同关系。2014年8月22日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会以劳人仲案不字（2014）第189号不予受理案件通知书对原告仲裁请求不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告签订的树木劳动合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告以原告在试用期不能胜任工作为由与原告解除劳动合同，原告对此不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》
第二十一条之规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；。”本案中，被告没有具体的针对原告的业绩标准及详细具体的录用条件，也并无证据证明尚在试用期期间的原告不符合录用条件的证据，即使被告认为原告不能胜任工作，也未依法对原告进行培训或者调整工作岗位，被告以此与原告解除劳动合同关系显属不当，故本院依法认定被告系违法解除与原告的劳动合同。
另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单�应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告属于违法解除劳动合同。双方均认可被告已撤销了合同约定的原告岗位（天津区域销售经理），双方的劳动合同确已不能再继续履行，被告应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金21500元（21500元／2＊2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告付蕊与被告宾堡（北京）食品有限公司于2014年5月26日签订的《劳动合同书》解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告宾堡（北京）食品有限公司给付原告付蕊违法解除劳动合同赔偿金21500元。
如果被告宾堡（北京）食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宾堡（北京）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 珍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更406号
罪犯汪兴燃，男，1988年9月16日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，大学肄业文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年7月12日作出（2013）楼刑一初字第98号刑事判决，以被告人汪兴燃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元（原判已缴纳）。刑期自2013年3月29日起至2024年3月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日作出（2015）岳中刑执字第754号、（2016）湘06刑更1247号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2022年3月28日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯汪兴燃在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3077.5分。据此，执行机关认定罪犯汪兴燃确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯汪兴燃在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪兴燃在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪兴燃减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年7月28日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第77号
上诉人（原审原告）：胡某，女，汉族，1982年3月27日出生，无业。
被上诉人（原审被告）：潘某，男，汉族，1972年3月24日出生，无业。
上诉人胡某因与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3221-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡某称：潘某的经常居住地一直在山东省淄博市张店区，其户籍所在地浙江省瑞安市并无房屋居住。本案依法应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，确定本案由原审法院审理。
本院经审查认为：被上诉人潘某的身份证注明其户籍所在地为浙江省瑞安市。其与上诉人胡某于2007年11月30日登记结婚，居住于山东省淄博市张店区。从胡某提交的浙江省瑞安市某村委会于2014年1月15日出具的关于胡某和潘某在该村无房屋，长期不在该村居住的证明，索某某、周某某于2014年1月15日出具的关于潘某的户籍所在地房屋多年来一直由索某某、周某某二人居住使用，潘某并不在此居住的证明，山东某某物业管理有限公司、张店区人民政府科苑街道办事处某某社区居委会于2014年3月13日出具的关于胡某与潘某二人自2008年1月以来一直居住在山东省淄博市张店区的证明，部分快递邮件、浙江省公安厅出入境证照制作中心寄发潘某的回执单发票证明潘某购买飞机票、出入境服务等所留常住地址均在山东省淄博市张店区等证据，充分证明潘某虽然户籍所在地注明为浙江省瑞安市，但其自2007年11月30日与胡某登记结婚后，一直居住在山东省淄博市张店区。本案依法应由被告潘某经常居住地的张店区法院管辖，原审法院裁定将本案移送给浙江省瑞安市人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3221-1号民事裁定；
二、本案由山东省淄博市张店区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 方 明
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00171号
申请执行人袁斌。
被执行人李海龙。
被执行人冯金晶。
申请执行人袁斌与被执行人李海龙、冯金晶房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00014号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
将宜昌市猇亭区盛世天下3号楼1层000105号房屋（产籍号位：05-0032-0319-000105）产权过户给袁斌。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑玉华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第170号
原告济源市济水街道办事处西关居民委员会，住所地：济源市。
法定代表人李胜利，该居委会主任。
委托代理人李明宣，该居委会居民。
被告李建文，男，1963年6月30日出生，汉族。
原告济源市济水街道办事处西关居民委员会（以下简称西关居委会）与被告李建文所有权纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年1月22日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西关居委会的委托代理人李明宣到庭参加诉讼，被告李建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，其委托西关汤帝庙的管理人李明宣与被告签订协议，约定由被告为其制作“米豆二将军”青石神像两尊，价值24000元，先预付10000元，余款14000元待制作完成并安装验收完毕后支付。当日，其支付预付款10000元，被告出具收据一份。后被告违反协议约定，未按协议要求制作“米豆二将军”青石神像，也不返还10000元预付款。现请求法院依法判令被告返还10000元预付款。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、协议书及西关居委会证明各1份，证明李明宣系西关汤帝庙的管理人，2012年9月14日，李明宣与被告签订了协议，委托被告制作“米豆二将军”青石神像二尊；
2、被告李建文出具的证明1份，证明被告李建文已经收到原告的预付款10000元；
3、青石神像图片1张，证明双方约定要按照该图来制作神像。
被告未质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年9月14日，李明宣作为西关汤帝庙的管理人，代表原告西关居委会与被告李建文签订协议，约定由被告为原告制作“米豆二将军”青石神像两尊，价值24000元，具体样式按照被告提供的图样为依据。先由原告预付货款10000元，余款14000元待安装完工验收合格后六个月内付清。同日，原告支付预付款10000元，被告出具收据一份。后被告违反协议约定，未按协议要求制作“米豆二将军”青石神像，也未返还10000元预付款。
本院认为，李明宣作为西关汤帝庙的管理人，代表原告西关居委会与被告李建文签订协议，约定由被告为原告制作“米豆二将军”青石神像两尊。该协议的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，被告应当按照协议约定全面、及时履行己方义务。虽双方在协议中并未约定交付青石神像的时间，但从签订协议至今已经近一年半，超过了合理的履行期间，被告仍未履行制作、交付、安装青石神像的义务，应当返还原告已经支付的预付款10000元。故原告要求被告返还预付款10000元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告李建文于本判决生效后十日内返还原告济源市济水街道办事处西关居民委员会10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李建文负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年三月十七日
书记员 吴小磊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00344-1号
申请执行人郭某某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人闫某某，男。
申请执行人郭某某与被执行人李某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00084号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人闫某某、李某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫某某、李某某在榆林市住房公积金管理中心府谷管理部住房公积金账号内资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王雪峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1098号
罪犯戚传代。1999年3月23日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年2月25日因犯破坏电力设备罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2008年4月29日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月二十六日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第190号刑事判决，以被告人戚传代犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年十二月七日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2011）枣刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯戚传代在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯戚传代在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯戚传代在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次、嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戚传代在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚传代减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月10日起，至2020年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初241号
原告王美，女，现年24岁。
被告徐明海，男现年36岁。
本院在审理原告王美与被告徐明海同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王美于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王美撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，原告王美自愿负担。
审判员 谢明义
二〇一六年三月二十三日
书记员 李世华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00405号
上诉人（原审被告）郑玉林。
委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）如皋市金鼎置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道城南社区。
法定代表人叶宏滨，董事长。
委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师。
上诉人郑玉林与被上诉人如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）返还原物纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，金鼎公司于2005年9月9日设立，2007年初聘任郑玉林为公司总经理。2011年3月，金鼎公司购置一辆奥迪轿车，登记号牌为苏F×××××。后金鼎公司将该车交由郑玉林使用。
2014年3月5日，金鼎公司向郑玉林发出一份通知，主要内容为，在你担任公司总经理期间，因工作需要公司给你配备了一辆奥迪小轿车，车号苏F×××××。现公司已解聘你总经理职务，但你没有将公司配备给你奥迪小轿车（车号苏F×××××）返还。为此，经公司股东会讨论决定，望你接通知后一周内将公司配备给你奥迪小轿车（车辆号牌苏F×××××）返还公司。逾期，公司保留通过法律途径向你追偿的权利，并追究你相关法律责任。
2014年6月3日，金鼎公司以郑玉林未返还车辆为由向法院提起诉讼，要求判令郑玉林立即返还奥迪小轿车（车辆号牌苏F×××××）。
原审另查明，金鼎公司因要求郑玉林及原公司副总经理移交2008年至2012年间经手和保管的公司资料发生纠纷，于2013年7月25日提起诉讼，法院于2014年2月10日作出（2013）皋商初字第0791号民事判决书，要求郑玉林返还金鼎公司2008年至2012年间的公司资料。郑玉林不服并提起上诉，南通市中级人民法院经审理认为，金鼎公司2012年11月23日召开的董事会因参加人数不符合章程规定，其所作出的决议不能发生法律效力。郑玉林作为金鼎公司的总经理持有公司经营资料并不违法，遂撤销一审判决，驳回金鼎公司的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，金鼎公司于2011年3月购置的车辆，经依法登记，故对车辆享有占有使用处分的权利。虽然金鼎公司将该车配备给郑玉林使用，但是否配备车辆，配备何种车辆，属于金鼎公司的处分权利范围。郑玉林亦未提供证据证明双方约定将案涉奥迪小轿车固定配备给其使用且总经理职务被解聘前不得收回或更换车辆，故郑玉林的辩解理由难以采纳。金鼎公司基于对奥迪小轿车的所有权，要求郑玉林返还的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：郑玉林返还金鼎公司奥迪小轿车（车辆号牌苏F×××××）一辆，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由郑玉林负担。
宣判后，上诉人郑玉林不服，向本院提起上诉称，从金鼎公司发给本人的通知来看，该车辆系基于本人担任总经理而配备使用。虽然本人目前无法实际履行总经理的职务，但根据生效判决，本人总经理身份目前并未被解除。基于对该车辆用益物权的约定，在本人仍然担任金鼎公司总经理的情况下，金鼎公司无权收回案涉车辆。请求二审法院依法改判。
被上诉人金鼎公司答辩称，本公司与郑玉林就轿车使用没有任何约定。郑玉林是否担任总经理职务与本公司收回车辆没有关系。且郑玉林在担任总经理期间配车是为其工作便利，本公司现已解除其总经理职务。本公司作为车辆权利人，有权要求郑玉林返还车辆。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，郑玉林提交了董事任免书，以证明金鼎公司董事任免违法。金鼎公司质证认为该证据不属于新证据，董事任命符合法律规定。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，金鼎公司董事任免是否合法与本案无直接关联，故该任命书不作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为，郑玉林是否应将轿车返还给金鼎公司。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉奥迪车系金鼎公司所有，金鼎公司对该车辆具有占有、使用、收益、处分的权利。虽然金鼎公司一度将该车配备给郑玉林使用，但金鼎公司并未放弃对该车辆占有、处分的权利。金鼎公司主张郑玉林返还车辆，系正当行使其所有权，理应支持。郑玉林称该车系基于其担任总经理职务而配备使用，但从现有证据看双方对此并无约定，且郑玉林自2012年11月起也已不再实际履行总经理职能，其再以职务需要主张占有车辆缺乏依据。郑玉林还称其享有该车辆的用益物权，但用益物权系指权利人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。由此可见，用益物权设定源于法律的规定，当事人约定不产生用益物权，故本院对郑玉林该主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人郑玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘兴海
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1601号
原告李希军，男，汉族，居民，住漳平市。
被告刘伟宏，男，汉族，农民，住漳平市。
被告郑贵萍，女，汉族，农民，住漳平市。
原告李希军与被告刘伟宏、郑贵萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希军到庭参加诉讼，被告刘伟宏、郑贵萍经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希军诉称：2013年12月23日，被告刘伟宏、郑贵萍以经商资金周转为由向原告借款人民币50000元，并于借款当天向原告出具了《借条》，约定借款月利率为2%，利息按月支付，借款期限自2013年12月23日起至2014年6月22日止。此外，双方还约定借款人未按期还本付息的还应承担出借人催讨借款所需的所有费用。借款后，被告刘伟宏、郑贵萍仅支付利息到2014年5月份。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告刘伟宏、郑贵萍至今未还款。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告刘伟宏、郑贵萍偿还原告借款本金人民币50000元并支付自2014年5月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告刘伟宏、郑贵萍承担。
被告刘伟宏、郑贵萍未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
诉讼中，原告李希军为证明上述诉讼主张的事实及理由，在举证期限内出示了相关的证据材料：1、原、被告的身份证（复印件）1份，以此证明原、被告身份情况；2、《借条》1张，以此证明被告刘伟宏、郑贵萍于2013年12月23日向原告借款人民币50000元的事实；3、被告刘伟宏与被告郑贵萍的结婚证（结婚证字号：X）（复印件）1份，以此证明被告刘伟宏与被告郑贵萍是夫妻关系的事实。
本院对原告李希军提供的证据认证如下：被告刘伟宏、郑贵萍未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月23日，被告刘伟宏、郑贵萍向原告李希军借款人民币50000元，双方约定：借款的月利率为2%、利息按月支付，借款期限为6个月，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止。同日，被告刘伟宏、郑贵萍向原告出具《借条》1张，并在《借条》上注明“借款本金伍万元用于经商，本人于2013年12月23日已收取”，且二被告在“收款人：”后签字并摁手印。借款后，被告刘伟宏、郑贵萍按约定月利率向原告支付利息至2014年5月24日，余欠利息及借款本金至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李希军与被告刘伟宏、郑贵萍之间的借贷关系，有被告刘伟宏、郑贵萍向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。被告刘伟宏、郑贵萍未按约定时间还款付息，属违约行为，应及时向原告偿还借款本金及余欠利息，因此，原告要求被告偿还借款本金人民币50000元及支付从2014年5月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告刘伟宏、郑贵萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘伟宏、郑贵萍应于本判决生效之日起十日内共同向原告李希军偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年5月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李希军的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1100元，由被告刘伟宏、郑贵萍承担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）含法执字第00207-1号
申请执行人：含山县农村信用合作联社张公信用社，所在地含山县。
被执行人：吴凤，女，汉族，住含山县。
被执行人：吴从敏，男，汉族，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民二初字第00381号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人吴从敏有房产，为此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴从敏所有的1幢房产。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 欢
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00321号
上诉人（原审被告）许保富，男，1958年6月18日生，汉族，住博爱县。
委托代理人张太儒，博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告）梅中秋，男，l964年9月15日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县月山镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
上诉人许保富与被上诉人梅中秋追索劳动报酬纠纷一案，梅中秋于2015年2月5日向河南省博爱县人民法院提起诉讼，请求判令许保富立即支付所欠梅中秋的劳动报酬4480元，诉讼费及其他费用由许保富承担。河南省博爱县人民法院于2015年4月20日作出（2015）博民界初字第00030号民事判决，许保富不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人许保富的委托代理人张太儒，被上诉人梅中秋的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7—10月份，梅中秋及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经口头结算，许保富欠梅中秋工资款4480元。后梅中秋多次向许保富讨要，许保富长期拖欠未付。
原审法院认为，许保富雇佣梅中秋为其提供劳务，许保富应按照约定支付劳务费。经口头结算，许保富应付梅中秋工资款事实清楚，梅中秋要求许保富给付工资请求合理，予以支持。许保富辨称梅中秋、许保富之间不存在劳务关系，许保富不具备本案的诉讼主体资格，其理由不足，对其主张不予支持。
原审法院判决：被告许保富应在本判决生效后三日内支付原告梅中秋工资款4480元。本案诉讼费减半收取25元，由被告许保富负担。
许保富不服原判，提起上诉，其上诉请求为：原判认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审依法发回重审。理由为：1、许保富与梅中秋之间不是雇佣关系，而是介绍关系，梅中秋与北京工地老板吕景宽之间是劳务合同关系，原判认定许保富与梅中秋存在雇佣关系，属认定事实不清，没有事实和法律依据。北京工地老板吕景宽在工程结束后，所打欠条65000元包括全部工友工资在内是不可否认的客观事实。该事实不但得到了北京市朝阳区人民法院民事判决书的认可，而且原审法院已予以认可，但原判既认定许保富与吕景宽形成劳务关系，却又忽略了与其所成立的证据是许保富代表工友所签的劳务协议，又认定为“梅中秋、许保富及许保富与吕景宽为不同的合同主体，并以梅中秋及多名工人不认识工地老板，就不能认定与老板之间存在劳务合同关系，推定许保富与梅中秋存在雇佣关系”，该判决是明显站不住脚的，也是不公平的。该判决只考虑保护梅中秋的工资，而没有考虑许保富也是受害者，更缺乏考虑许保富被北京市朝阳区人民法院驳回诉讼请求后，将给许保富造成垫付梅中秋及工友工资无法弥补的损失。原判丧失了法律面前人人平等的原则，是没有事实和法律依据的判决，是认定事实不清的判决。一审中，许保富已提交了梅中秋的声明：“声明人：梅中秋，410822196409153519，河南省博爱县孝敬镇北水屯村一号，我与吕景宽劳务合同纠纷一案，现本人在此声明，向吕景宽主张支付劳务费用的相关权利义务全部转移给许保富，特此声明。声明人：梅中秋，2014年8月2日。”梅中秋在给许保富提交该声明时，同时也提交了本人身份证复印件，该证据充分证明梅中秋自认在北京打工是与吕景宽建立了劳务合同关系，而不是与许保富建立了雇佣关系。而一审法院对这一重要证据没有给予认定，直接判决许保富与梅中秋雇佣关系成立，强行判决让同样受害人的许保富代付工资，完全是袒护梅中秋，是违背客观事实的判决。2、许保富给梅中秋所打欠条是无效的债权转让情形，而不是可撤销情形。根据北京市朝阳区人民法院判决认定，案外人吕景宽所欠工资总额包含了梅中秋等工友的工资在内，就有力证明了许保富和梅中秋在北京建筑工地打工时，均与工地老板吕景宽建立了劳动合同关系，许保富仅仅是以工友代表的身份与吕景宽签订了劳动协议，并代表工友与吕景宽进行了工资结算，在梅中秋没有以任何方式通知债务人吕景宽转让债权的前提下，梅中秋虽然强行让许保富为其出具欠条，但应系债权转让，根据合同法的规定，该债权转让对许保富是不发生效力的，即该欠条是无效的债权转让行为，而不是可撤销行为。
梅中秋辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。
根据上诉人许保富与被上诉人梅中秋的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，是否应当发还重审。
针对本案的争议焦点，许保富认为原判认定事实不清，应当发还重审，理由与上诉状所陈述的理由相同外，补充理由为原判认定梅中秋与许保富之间存在雇佣关系的理由不能成立，梅中秋的工资应当由吕景宽支付，而不应由许保富支付，梅中秋、许保富与吕景宽之间形成劳务关系事实清楚。梅中秋则认为原判认定事实清楚，不应当发还重审。理由为吕景宽出具的欠条是吕景宽与许保富之间的关系，同时许保富也没有其他证据证明吕景宽出具的欠条是吕景宽本人出具的，梅中秋本人也没有出具过任何声明，北京市朝阳区人民法院处理的是许保富与吕景宽之间的纠纷，与梅中秋无关。
本院经审理查明，许保富给梅中秋出具欠条一张，载明“今欠到梅中秋工资肆仟肆佰捌拾元正4480元许保富2013年8月7日。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，梅中秋等人跟随许保富到北京建筑工地打工，许保富给梅中秋出具欠条，载明欠梅中秋工资4480元，许保富应当将所欠的工资款支付给梅中秋。综上，原审判决并无不当，许保富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许保富承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月二日
书记员 张 冬