安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初998号
原告：ＸＸ秀，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇二环路通用机械厂宿舍***室，现住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：肖卫红，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：李月萍，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告ＸＸ秀与被告肖卫红、李月萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秀及其委托诉讼代理人王辉、被告肖卫红、李月萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（其中50000元为基数自2016年12月28日起、50000元为基数自2016年12月20日起均按2%月利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月20日、2016年12月28日、2017年1月10日，被告肖卫红分三次分别向原告借款50000元、50000元、10000元，共计110000元，双方约定借款月利率为2%，逾期付款要按日支付1%的违约金。事后，被告未归还借款本息。两被告为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。
肖卫红辩称，借款是实，但实际收到的借款只有88000元，余款为原告预扣的利息或前期借款结余的利息；所借款项用于个人开支，与家庭无关。
李月萍辩称，对涉案借款不知情，肖卫生借款也未用于家庭生活，故与己无关。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据进行证实，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院根据查实的证据及当事人一致陈述，认定案件事实如下：
一、关于借款数额及利息约定。原告ＸＸ秀主张被告肖卫红分三次共借款110000元，分别为2016年12月20日借50000元、2016年12月28日借50000元、2017年1月10日借10000元，并提供两份借款合同、两份收条、一份借条、三份汇款凭证加以证实。肖卫红辩解原告所提供的证据是实，但2016年12月20日所借50000元，原告实汇30000元，余200000元为前期借款结转的利息；2016年12月28日所借50000元，原告实汇48000元，余2000元为预扣利息，故实际借款为88000元。
本院经审查认为，1、2016年12月20日的50000元借款，原告实际交付30000元，原告认可余20000元是被告前期借款尾欠的本金，并非利息。被告主张该20000元为前期借款按4%月利率结转的利息款，其虽提供三份借款合同佐证，但借款合同上约定的借款月利率为2%，因此不能达到被告的证明目的，本院认定该20000元为前期借款结转，应视为原告已实际交付该20000元，该笔50000元借贷关系成立。2、2016年12月28日的50000元借款，原告庭审中认可实际汇款48000元，余2000元为预扣利息。按照相关司法解释的规定，应按实际出借金额认定借款本金，故本院即该笔借款本金为48000元。3、2017年1月10日的10000元借款，被告认可，故本院予以认定。
综上，本院认定被告肖卫红实际向原告ＸＸ秀借款108000元。双方两笔50000元的借款合同均约定，借款月利率为2%，借款期限为三个月，逾期还款，肖卫红应按日支付合同标的1%的违约金。10000元借款双方未约定利息和还款期限。
二、关于已还借款利息数额。被告肖卫红辩解于2017年间共向原告支付五次利息，分别为3900元、3900元、3900元、8000元、5000元，共计24700元，另将一条金项链交与原告。原告庭审中主张收到20800元，收到金项链是实，但属暂扣，被告还清款项后即归还。
本院经审查认为，原告当庭认可被告已付利息20800元，属当事人对不利于自己的事实的自认，依法应予认定；被告辩解已付24700元，对多出的3900元未提供证据证实，且原告又不予认可，故本院不予采信，本院认定被告已付利息20800元。至于被告交与原告的金项链，双方并未达成以物抵债的协议，按原告所述属于暂扣行为，具有质押性质，故不宜认定为被告归还借款本息的行为。
三、关于涉案借款是否为两被告夫妻共同债务。经查，两被告于1990年代结婚，2018年2月2日离婚。涉案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但肖卫红向ＸＸ秀借款时，声明借款用途为生意周转，并说明“借款不让李月萍知道”。本院综合本案事实及法律规定，认定涉案借款为肖卫红个人债务，而非两被告夫妻共同债务，理由如下：1、李月萍对涉案借款不知情，事后也未追认，故不具有夫妻共同举债的意思表示；2、被告虽未提供证据证实涉案借款未用于家庭日常生活，但原告在诉状中亦陈述肖卫红借款事由为生意周转需要，说明原告认可被告借款未用于家庭日常生活，且从涉案借款的出借时间及借款数额来判断，肖卫红于短短30日内分三次向原告借款108000元用于家庭生活，不符合常理；3、依照法律规定，对借款是否用于夫妻共同生产经营，应由债权人提供证据证实，但本案中原告未提供证据证实肖卫红借款是用于夫妻共同生产经营或夫妻共同生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ秀与肖卫红之间具备借款合意，有借款合同及借条为证，且ＸＸ秀给付108000元借款，故双方之间的借贷关系依法成立。双方本应按照约定履行义务，但肖卫红在借款期限届满后没有履行还款义务，原告诉请还款，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，因该利率约定不违背法律规定，现原告请求被告按该利率标准支付利息及逾期利息，本院予以支持。本院按该利率标准，计算得至2018年2月28日，其中98000元借款的利息为28164元，扣除被告已付利息20800元，被告欠付利息7364元。原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信，其请求被告李月萍对涉案借款承担责任，本院不予支持。原告庭审时增加两项诉讼请求，1.判令被告按日支付1%的违约金（其中50000元为基数自2016年12月28日起、50000元为基数自2016年12月20日起计算）；2.判令被告承担原告律师代理费2000元。本院通知原告在七日内就增加的诉讼请求依法缴纳案件受理费，但原告未按期缴纳，故本院对其增加的诉讼请求依法按撤诉处理（另行裁定）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告肖卫红于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ秀借款108000元及利息（包括2018年2月28日之前的利息7364元，后期利息以108000元为基数按2%月利率自2018年3月1日起计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告ＸＸ秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告肖卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一八年四月十日
书记员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。