wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初3185号
原告：丁育女，女，1979年10月9日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：森威（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区，统一社会信用代码91350582789010387D。
法定代表人：丁志明，该公司执行董事。
原告丁育女与被告森威（福建）体育用品有限公司（以下简称森威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁育女、被告森威公司的法定代表人丁志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁育女向本院提出诉讼请求：判令被告森威公司支付原告货款14859元及逾期付款的利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告森威公司向原告（经营铭益布行，未申办营业执照）购买网布，于2016年1月12日结欠货款19859元，事后付款5000元，至今尚欠14859元。
被告森威公司辩称：尚欠原告网布货款14859元属实，但因原告迟延交货造成被告100000元的经济损失，故被告不应再偿付余欠货款。
原告丁育女为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.晋江市陈埭镇鹏头回族村民委员会出具的证明，证明原告丁育女经营“铭益布行”，没有办理工商营业执照；3.被告的内资企业登记基本情况表，证明被告的公司基本情况；4.欠条一份，证明被告结欠原告网布货款及付款情况。被告森威公司对原告提供的证据不持异议。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告森威公司向原告丁育女购买网布，于2016年1月12日结欠原告货款19859元，有加盖被告公司印章的欠条一份为据。结欠后被告付款5000元，剩欠14859元，并在欠条上记录了付款情况。2018年3月6日，原告诉至本院要求被告履行付款义务。
本院认为，原告丁育女与被告森威公司之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未能提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告森威（福建）体育用品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告丁育女货款14859元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率，自2018年3月6日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，因适用简易程序减半收取计85.5元，由被告森威（福建）体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一八年四月十九日
书记员 赖清河
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1207号
原告薛某。
原告娄某甲，原阳县靳堂乡娄庄村。
被告娄某乙（娄正委），系原告长子。
本院受理原告薛某、娄某甲与被告娄某乙赡养纠纷一案中，原告娄某甲和原告薛某分别于2014年8月28日和2014年9月16日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某和原告娄某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告薛某和娄某甲负担。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王金字
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第290号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被执行人路慧茹。
被执行人路延亨。
被执行人路服香。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告路慧茹、路延亨、路服香追偿权纠纷一案时，依法采取财产保全措施，于2011年12月23日查封、扣押了被告路慧茹所有的牌照号为云A×××××“三一”牌SY5313THB-40型混凝土输送泵车壹台。
本案在执行过程中，依据本院已经发生法律效力的（2011）长县民初字第2966号民事判决书，于2012年5月9日分别向被执行人路慧茹、路延亨、路服香邮寄送达了执行通知书，责令三被执行人自收到本执行通知书后三日内，向申请执行人湖南中发资产管理有限公司履行欠款本金75.1965万元，支付违约金3.00786万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并向本院清付本案诉讼费11003元和本案执行费10330元。逾期，被执行人路慧茹、路延亨、路服香均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人路慧茹所有的牌照号为云A×××××“三一”牌SY5313THB-40型混凝土输送泵车壹台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一二年八月二十日
书记员 伍岗
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2291号
申请执行人刁斌，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏晓萍，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1783民事判决书，申请执行人刁斌与被执行人魏晓萍民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已冻结被执行人的账户外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的50000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2291号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月七日
代理书记员 吴海燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第693号
罪犯吴洪亮，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年3月26日作出了（2011）诏刑初字第162号刑事判决，以被告人吴洪亮犯盗窃罪，与之前其因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年、获得假释后未执行完毕的刑罚一年二十一日数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年2月17日起至2025年2月16日止），剥夺政治权利二年六个月，并处罚金人民币18000元，继续追缴共同犯罪的非法所得（合计人民币626006元）。其同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）漳刑终字第124号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2012年7月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年7月20日到2015年3月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.4个，其中一级达标11个、二级达标9个、三级达标7个、四级达标5个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯吴洪亮在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月20日到2015年3月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.4个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，吴洪亮未全额履行罚金刑及追缴款项。2014年2月4日缴交追赃款项人民币4600元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省诏安县西潭乡民政办、潭光村委会及公安派出所共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院没收款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴洪亮在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴洪亮的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年2月17日起至2023年8月16日止），剥夺政治权利二年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红.
审 判 员 赖 民 勇
审 判 员 黄 翠 青
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈 雅 萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1897号
申请执行人：杨博宁。
申请被执行人：张玉琼。
被执行人：杨晓军。
被执行人：杨蓝媛。
本院在执行杨博宁、张玉琼与杨晓军、杨蓝媛法定继承纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人已于2017年8月10日自动履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2316号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年八月十日
书记员 宋金璋
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第240号
申请执行人扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司。
负责人柏万林，董事长。
被执行人陈怡源，男。
被执行人张少云，男。
被执行人扬州成杰钢铁贸易有限公司。
负责人张少云。
申请执行人扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州成杰钢铁贸易有限公司、陈怡源、张少云债权纠纷一案，（2013）扬商初字第0265号民事判决书已经发生法律效力，扬州市中级人民法院委托福建省宁德市中级人民法院执行，经宁德市中级人民法院指定后由本院执行。
本院在执行过程中依职权查明被执行人扬州成杰钢铁贸易有限公司、陈怡源、张少云名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人陈怡源拥有的坐落于周宁县的房产被江苏省扬州市邗江区人民法院予以首封，本院（2015）周执字第236号执行裁定书轮候查封，但无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，因本案被执行人暂无可供执行的财产或其财产暂不具备可执行的条件，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行�财产线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）扬商初字第0265号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王怀武
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1796号
原告:张征，男，1976年3月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告:柳文清，男，1972年7月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区。
原告张征与被告柳文清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张征之委托诉讼代理人王玲，被告柳文清之委托诉讼代理人秦晓锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张征向本院提出诉讼请求：判令柳文清支付货款44090元。事实和理由：其与柳文清自2013年起发生电动车配件买卖业务，双方未签订书面合同，凭送货单回单联进行结算，至2016年双方结束业务往来，柳文清尚结欠其货款共计44090元，现催讨无果，遂诉至法院。
被告柳文清辩称：双方存在电动车配件业务往来，张征提供的送货单中供货的价格过高，其确认的货款金额应为41500元，且已针对上述送货单陆续支付货款38530元，现尚欠货款2970元，因张征的货物一直存在质量问题，且张征未能继续送货造成其产生损失，故上述欠款应作为补偿，双方实际已经结算清楚，张征终止送货2年后再来主张货款，不符合常理。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年至2016年期间，张征与柳文清之间存在电动车配件业务往来，由张征供应电动车配件给柳文清，双方没有签订书面合同，凭送货单结算，现张征持有2015年11月5日送货单存根联1份，数量为1000套，单价为5.4元，金额合计5400元，2015年12月13日、2016年2月25日、2016年3月7日、2016年3月13日、2016年3月24日、2016年7月7日送货单回单联6份，数量为7300套，单价为5.3元，金额共计38690元。据此张征主张柳文清结欠其货款共计44090元，柳文清对送货单的数量没有异议，但对单价提出异议，要求按照5元计算后货款金额为41500元。
二、柳文清分别于2016年1月7日、2016年3月9日、2016年3月12日、2016年3月13日、2016年3月18日、2016年4月30日、2016年9月30日、2017年1月27日、2017年7月3日通过支付宝、微信向张征支付货款共计38530元。
上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的主要争议为：本案所涉送货单货款金额应如何计算，柳文清是否结欠张征货款。因双方未签订书面合同，根据送货单载明的内容，双方对货物数量及单价作出了确认，柳文清以货物单价高于市场价为由要求按照市场价计算货款，缺乏法律依据，本院不予采纳，故上述送货单货款金额应为44090元。因双方未进行对账，也没有其他业务往来的凭证，故双方应当是根据送货单进行结算，根据双方陈述，送货单是一式三联，分别为存根联、客户联、回单联，客户联应当是送货时交付给了柳文清，现柳文清抗辩其支付的38530元是支付本案所涉的送货单，虽然上述付款行为在本案所涉送货期间，但双方系分期付款买卖行为，送货和付款都在不断进行中，又没有进行过对账，双方也无法提供证据证明全部业务往来期间的送货及付款情况，故本院有理由相信张征陈述的在柳文清付款后由柳文清收回送货单回单联进行结算的方式具有合理性，故本院根据现有证据确认送货单回单联货款金额为38690元，对于柳文清提出的因货物质量问题张征同意补偿损失的抗辩意见，因张征不予认可，且柳文清未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳文清于本判决生效后十日内向原告张征支付货款38690元；
二、驳回原告张征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告张征负担56元，由被告柳文清负担399元（张征同意其预交的上述费用399元由柳文清于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一八年六月十三日
书记员 沈维一
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初1796号原告:张征，男，1976年3月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告:柳文清，男，1972年7月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区。原告张征与被告柳文清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张征之委托诉讼代理人王玲，被告柳文清之委托诉讼代理人秦晓锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张征向本院提出诉讼请求：判令柳文清支付货款44090元。事实和理由：其与柳文清自2013年起发生电动车配件买卖业务，双方未签订书面合同，凭送货单回单联进行结算，至2016年双方结束业务往来，柳文清尚结欠其货款共计44090元，现催讨无果，遂诉至法院。被告柳文清辩称：双方存在电动车配件业务往来，张征提供的送货单中供货的价格过高，其确认的货款金额应为41500元，且已针对上述送货单陆续支付货款38530元，现尚欠货款2970元，因张征的货物一直存在质量问题，且张征未能继续送货造成其产生损失，故上述欠款应作为补偿，双方实际已经结算清楚，张征终止送货2年后再来主张货款，不符合常理。本院经审理认定事实如下：一、2012年至2016年期间，张征与柳文清之间存在电动车配件业务往来，由张征供应电动车配件给柳文清，双方没有签订书面合同，凭送货单结算，现张征持有2015年11月5日送货单存根联1份，数量为1000套，单价为5.4元，金额合计5400元，2015年12月13日、2016年2月25日、2016年3月7日、2016年3月13日、2016年3月24日、2016年7月7日送货单回单联6份，数量为7300套，单价为5.3元，金额共计38690元。据此张征主张柳文清结欠其货款共计44090元，柳文清对送货单的数量没有异议，但对单价提出异议，要求按照5元计算后货款金额为41500元。二、柳文清分别于2016年1月7日、2016年3月9日、2016年3月12日、2016年3月13日、2016年3月18日、2016年4月30日、2016年9月30日、2017年1月27日、2017年7月3日通过支付宝、微信向张征支付货款共计38530元。上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的主要争议为：本案所涉送货单货款金额应如何计算，柳文清是否结欠张征货款。因双方未签订书面合同，根据送货单载明的内容，双方对货物数量及单价作出了确认，柳文清以货物单价高于市场价为由要求按照市场价计算货款，缺乏法律依据，本院不予采纳，故上述送货单货款金额应为44090元。因双方未进行对账，也没有其他业务往来的凭证，故双方应当是根据送货单进行结算，根据双方陈述，送货单是一式三联，分别为存根联、客户联、回单联，客户联应当是送货时交付给了柳文清，现柳文清抗辩其支付的38530元是支付本案所涉的送货单，虽然上述付款行为在本案所涉送货期间，但双方系分期付款买卖行为，送货和付款都在不断进行中，又没有进行过对账，双方也无法提供证据证明全部业务往来期间的送货及付款情况，故本院有理由相信张征陈述的在柳文清付款后由柳文清收回送货单回单联进行结算的方式具有合理性，故本院根据现有证据确认送货单回单联货款金额为38690元，对于柳文清提出的因货物质量问题张征同意补偿损失的抗辩意见，因张征不予认可，且柳文清未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳文清于本判决生效后十日内向原告张征支付货款38690元；二、驳回原告张征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由原告张征负担56元，由被告柳文清负担399元（张征同意其预交的上述费用399元由柳文清于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谭学勤二〇一八年六月十三日书记员  沈维一
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第618号
上诉人（原审被告）：李外华，男，1985年11月27日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：王彦，女，1935年2月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人王军，男，1961年8月23日出生，汉族。
委托代理人王莉，女，1963年8月30日出生，汉族。
上诉人李外华因与被上诉人王彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第01254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月25日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月7日12时20分，李外华驾驶电动车行驶至沈阳市和平区方型广场东南口时，与行人王彦发生交通事故，导致王彦受伤。经交警部门认定，李外华负全部责任，王彦无责任。王彦受伤当日至中国人民解放军第二0二医院住院治疗，诊断为“右股骨颈骨折”，住院期间为一级护理28天，二级护理2天，共计住院30天。王彦因本次事故受伤治疗共花费医疗费51，992.71元，其中，李外华为王彦垫付11，000元医疗费。本案审理过程中，原审法院根据王彦的申请，委托辽宁大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心于2013年8月14日作出辽大司鉴（2013）法医临鉴字第646号《法医临床司法鉴定意见书》，认定“王彦右髋关节损伤评定为八级伤残。”王彦定残时78周岁。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李外华驾驶电动车在行驶过程中酿成交通事故，造成王彦受伤的后果，交警部门认定李外华负有事故的全部责任，王彦无责任，因此，李外华应对王彦的损失承担相应赔偿责任。李外华抗辩称王彦系自己摔伤而非李外华撞伤，但对此李外华未能提供有效证据证明，故对李外华的该项抗辩，原审法院不予采纳。
关于李外华反诉王彦返还被骗取的11，000元及《商品房买卖合同》两份、《个人购房担保借款合同》一份、《预购商品房预先登记约定书》一份、《销售不动产统一发票》一份，因与本案并非同一法律关系，原审法案不予审理。
关于赔偿的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。综上，对王彦主张的损失赔偿请求中合理部分，原审法院予以支持。具体如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊及住院的病历、诊断书、费用收据等，确认王彦因治疗伤病发生医疗费为51，992.71元，扣除李外华为其垫付的11，000元医疗费，被告应赔偿原告40，992.71元医疗费。
2、住院伙食补助费。王彦住院治疗30天，故该项费用为1，500元（30天×50元／天）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王彦的住院期间30天，王彦虽提供护理人员介绍信及说明各一份，但不足以对王彦护理情况证明。结合实际情况，本院根据2013年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以计算，故王彦的护理费应为5，247.17元（33，021元／年÷365天／年×28天×2人＋33，021元／年÷365天／年×2天×1人）。
4、伤残赔偿金。、王彦因本次交通事故受伤的后果评为八级残，王彦主张该项费用为30，700元，原审法院予以支持。
5、精神损害抚慰金。本次事故导致王彦受伤并致残，给王彦造成了一定精神损害，为补偿及抚慰受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为王彦主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，酌定9，000元为宜。
6、鉴定费。因鉴定产生的鉴定费900元系因本次交通事故而发生的必需费用，且王彦提供了相应票据佐证，原审法院予以确认。
7、营养费。王彦出院医嘱上并未载明加强营养事项，故对该项诉讼请求，原审法院不予支持。
原审判决：一、被告李外华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦医疗费40，992.71元；二、被告李外华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦住院伙食补助费1，500元；三、被告李外华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦护理费5，247.17元；四、被告李外华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦伤残赔偿金30，700元；五、被告李外华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦精神损害抚慰金9，000元；六、被告李外华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦鉴定费900元；七、驳回原告王彦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，542元，由被告李外华承担。
宣判后，上诉人李外华不服，向本院提出上诉称：要求撤销原判改判驳回被上诉人的诉讼请求并受理反诉。认为其没有撞到被上诉人，被上诉人系自己摔倒受伤，不同意赔偿。
被上诉人王彦答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人提出王彦系自己摔伤而非上诉人撞伤问题。本次交通事故经交警部门认定，上诉人负全部责任，王彦无责任，上诉人在道路交通事故认定书签字确认，且事故发生后上诉人为伤者垫付部分医药费并就医药费问题为被上诉人出具欠条。以上事实足以认定上诉人在本次交通事故应承担全部责任，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人李外华负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1517号
尔定达来、杨志军：
尔定达来申请执行杨志军财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人尔定达来的申请，依据(2017)内0625民初2080号民事判决书的内容，于2017年9月10日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第798号
原告高振勇，男，1980年2月10日生，汉族，现住天津市宁河县。
被告长春四通恒远汽车销售服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街661号一楼A7、A8室。
被告杨膳铭，男，1978年2月2日生，汉族，现住长春市南关区。
被告秦翼，女，1979年1月16日生，汉族，现住长春市南关区。
原告高振勇诉称，2011年9月13日，原告与被告长春四通恒远汽车销售服务有限公司签订了一份汽车销售合同，约定原告向被告订购汽车一辆，原告支付定金50万元，但被告未能如约交车，故原告诉至法院，请求判令被告返还定金及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，由于原告高振勇不能向本院提供被告长春四通恒远汽车销售服务有限公司、杨膳铭、秦翼准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高振勇的起诉。
案件受理费10000.00元退回原告高振勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 尹 娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2549号
原告：柳燕飞，自由职业。
委托代理人：石可杰。
被告：柳水云，自由职业。
被告：俞定坤，自由职业。
被告：柳云国，自由职业。
委托代理人：傅玲波，系被告柳云国配偶。
委托代理人：周士强。
原告柳燕飞为与被告柳水云、俞定坤、柳云国民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，因原告申请，本院于2014年10月15日作出财产保全裁定并予以执行。本院受理后，由代理审判员申斌适用简易程序独任审理,于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告柳燕飞的委托代理人石可杰、被告柳水云、俞定坤、被告柳云国及其委托代理人傅玲波到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外和解而未果。本案现已审理终结。
原告柳燕飞起诉称：2010年5月起至2014年9月30日期间，被告柳水云、俞定坤累计向原告借款2925700元。因被告柳水云、俞定坤转移财产，原告要求被告柳水云、俞定坤归还全部借款。被告柳水云、俞定坤同意将其拆迁抵偿给原告，并由被告柳云国对所有的借款提供担保。请求判令：1.被告柳水云、俞定坤立即向原告归还借款2925700元，并承担利息损失（利息损失以2925700元为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限止）；2.被告柳云国对上述借款本息承担连带担保责任。
被告柳水云、俞定坤答辩称：向原告借款属实，因还款有困难，所以自愿把名下拆迁安置房进行以房抵债进行清偿，但房屋何时交付不能确定且未到交付的时间，原告的诉讼请求不成立。
被告柳云国答辩称：1.被告柳云国是为被告柳水云、俞定坤于2014年10月13日签订的以房抵债协议做担保，督促被告柳水云配合原告办理好相关过户手续，目前该套安置房的以房抵债协议已在仇毕村委会和拆迁办留档，房屋也未到交付时间，未发生被告柳云国违反担保责任情况；2.如原告对以房抵债协议的内容反悔，要求被告柳水云、俞定坤归还所有借款及利息损失，则自以房抵债协议作废之日起，被告柳云国亦不承担担保责任。
原告柳燕飞为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.借条四份、存款回单等支付凭证共六张，拟证明被告柳水云、俞定坤向原告借款共计2925700元的事实；
2.担保书、以房抵债协议各一份，拟证明被告柳云国为被告柳水云、俞定坤将拆迁房抵偿给原告以及被告柳云国应承担担保责任的事实；
3.结婚证一份，拟证明原告和案外人王志炳系夫妻关系的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告柳水云、俞定坤对证据1、无异议，对证据2、3的真实性无异议。被告柳云国对证据1与其无关不清楚不发表质证意见，对证据2、3的真实性无异议。
被告柳水云、俞定坤、柳云国未提供证据。
原告提供的证据被告真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2010年5月起至2014年9月30日期间，被告柳水云、俞定坤累计向原告柳燕飞借款2925700元。
2014年10月13日，原告柳燕飞与被告柳水云、俞定坤签订《以房抵债协议》，内容载明柳水云夫妻欠柳燕飞2920000元，因无力偿还，自愿将仇毕城中村改造拆迁安置房一套抵债给柳燕飞，双方商定被告柳水云、俞定坤自愿将该调产安置房（目前期房）抵债给原告柳燕飞，以抵清全部所欠债务，剩余的壹拾肆万柒仟肆佰伍拾元扩户费由原告柳燕飞承担，待若干年房子交付后，被告柳水云、俞定坤授权原告办理全部相关交付手续并配合原告办好过户手续，房情涨跌与双方无涉，被告柳水云、俞定坤债务共计2920000元待安置房过户后才全部抵清。同日，被告柳云国出具《担保书》一份，内容载明“本人柳云国自愿为柳水云和柳燕飞于2014年10月13日的以房抵债协议作担保。担保责任：待安置房交付时，督促柳水云配合柳燕飞办理好相关过户手续，如柳水云到时不配合办理手续或出现其他意外情况，本人担保负责柳水云所欠的叁佰零陆万柒仟肆佰伍拾元（含所欠扩户费余额）的债务偿还。”
本院认为：房产清偿债务应当采取评估、拍卖等变价措施且不能损害他人权益，原告柳燕飞与被告柳水云、俞定坤签订的《以房抵债协议》将房屋直接抵偿债务违反国家法律规定因而无效。原告要求被告柳水云、俞定坤立即归还借款的理由成立，被告柳水云、俞定坤应归还借款并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的利息。因《以房抵债协议》无效故被告柳云国的担保行为亦无效，被告柳云国作为担保人对此存在过错，应承担被告柳水云、俞定坤借款本金2920000元及利息不能清偿部分的三分之一民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）、（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，判决如下：
一、被告柳水云、俞定坤归还原告柳燕飞借款本金2920000元，并支付自2014年10月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柳水云、俞定坤归还原告柳燕飞借款本金5700元，并支付自2014年10月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告柳云国对上述第一项付款义务在被告柳水云、俞定坤不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；
四、驳回原告柳燕飞其他诉讼请求。
本案案件受理费30206元，减半收取15103元，财产保全费5000元，合计诉讼费用20103元，由被告柳水云、俞定坤、柳云国共同负担6701元，剩余诉讼费用13402元由被告柳水云、俞定坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王沂丞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初16号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：陈绳旗，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈延栋，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈祖岭，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈延福，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈绳旗、陈延栋、陈祖岭、陈延福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告陈绳旗、陈延栋、陈祖岭、陈延福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈绳旗偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年2月20日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4532.74元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告陈绳旗经被告陈延栋、陈祖岭、陈延福担保，于2014年2月20日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于生产经营，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年2月18日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告陈绳旗的账户。贷款发放后,被告陈绳旗共支付了借款利息4532.74元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告陈延栋、陈祖岭、陈延福也没有履行保证义务。
被告陈绳旗、陈延栋、陈祖岭、陈延福未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告陈绳旗、陈延栋、陈祖岭、陈延福与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈绳旗向欢口支行借款50000元，用于生产经营;借款期限自2014年2月20日起至2015年2月18日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；被告陈延栋、陈祖岭、陈延福为被告陈绳旗提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告陈绳旗发放贷款50000元。贷款发放后,被告陈绳旗支付了利息共计4532.74元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈延栋、陈祖岭、陈延福也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告陈绳旗发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告陈绳旗应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告陈绳旗支付了借款利息4532.74元，故原告丰县农村商业银行要求被告陈绳旗偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年2月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息4532.74元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈延栋、陈祖岭、陈延福自愿为被告陈绳旗的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈绳旗的借款本息承担连带清偿责任。被告陈延栋、陈祖岭、陈延福承担保证责任后，有权向被告陈绳旗追偿。被告陈绳旗、陈延栋、陈祖岭、陈延福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告陈绳旗共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告陈延栋、陈祖岭、陈延福应对被告陈绳旗所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈绳旗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年2月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息4532.74元）；
二、被告陈延栋、陈祖岭、陈延福对本判决第一项陈绳旗所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈绳旗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陈绳旗、陈延栋、陈祖岭、陈延福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 齐
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸民初字第00235号<\\\/div>
原告姬娜，武汉市武昌区南湖都市桃源居委会工作人员。<\\\/div>
委托代理人连涛（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。<\\\/div>
被告刘全运，自报无职业。<\\\/div>
原告姬娜诉被告刘全运共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员樊静独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告姬娜及其委托代理人连涛，被告刘全运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告姬娜诉称，姬春福系我父亲，被告刘全运系姬春福的再婚配偶。姬春福于2014年5月15日死亡后，被告刘全运未及时通知我，并且在未与我沟通的情况下将姬春福的遗体捐献给同济医院。在入土为安的传统思想下，我无法接受被告刘全运的行为，但多次与被告刘全运沟通未果。与此同时，被告刘全运拒绝分割姬春福的死亡抚恤金等财产。我曾于2014年10月起诉被告刘全运，后在审理过程中撤诉。由于至今双方未能对姬春福死亡抚恤金、丧葬费的分割达成任何协议，故再次起诉。我认为，我是姬春福的婚生子女，有权知晓父亲离世信息并参与处理父亲后事，亦有权分割相关财产。被告刘全运不仅擅自处理我父亲遗体，更拒绝我的财产分割要求，其行为损害了我的合法权益。现我诉至法院，请求法院判令平均分割姬春福死亡抚恤金、丧葬费50，192元；请求判令被告承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告刘全运辩称，姬春福是我的丈夫，已于2014年5月15日死亡，他的遗体已经捐献给同济医院。姬春福的死亡抚恤金、丧葬费我没有领取。原告姬娜没有尽到赡养义务，没有付出，不应对死亡抚恤金、丧葬费进行平均分割。我与姬春福婚后长期共同生活，尽到了扶助义务，而且我现在没有生活来源，生活困难。我不同意原告姬娜平均分割的要求，我只同意原告姬娜分得10，000元。<\\\/div>
经审理查明：原告姬娜与姬春福系父女关系，被告刘全运与姬春福系夫妻关系。2005年7月29日，姬春福与前妻张建华协议离婚，离婚协议书约定：“女儿姬娜，1984年7月4日出生，归女方抚养，男方不承担任何费用”。姬春福与前妻张建华离婚后，独生女姬娜随张建华共同生活，由张建华抚养。2010年3月4日，姬春福与被告刘全运登记结婚，两人再婚后未再共同生育或收养子女。姬春福与被告刘全运婚后共同生活。2014年5月15日，姬春福因病理原因死亡。其后，姬春福的遗体被捐献给同济医院。<\\\/div>
另查明：姬春福的死亡抚恤金38，609.20元、丧葬费11，582.80元，两项合计50，192元。由于对死亡抚恤金、丧葬费的分割未能达成一致意见，现原告姬娜诉至法院，要求对姬春福的死亡抚恤金、丧葬费平均分割。审理中，被告刘全运表示只同意原告姬娜分得10，000元。由于双方意见分歧较大，故调解未成。<\\\/div>
上述事实，有经过庭审举证、质证的居委会证明、自愿离婚协议书、独生子女证、结婚证、退休证明、居民死亡证明、武汉市城区死亡人员遗体火化联系单、武汉市江汉社会保险管理处证明以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。<\\\/div>
本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位或社保机构在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或被抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。对于死亡抚恤金的处理可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。丧葬费是死者单位或社保机构给付的对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用的经济帮助费，但超过实际支出的，超过部分可同抚恤金一起参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。<\\\/div>
综上，姬春福的死亡抚恤金、丧葬费合计50，192元，应由姬春福的近亲属，即本案原告姬娜与被告刘全运两人共同参与分割。由于姬春福生前与被告刘全运共同生活，被告刘全运对姬春福尽了主要扶养义务，比照相关法律规定，被告刘全运可以适当多分。故本院酌定姬春福的死亡抚恤金、丧葬费合计50，192元由被告刘全运享有70%份额即35，134元、原告姬娜享有30%份额即15，058元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
姬春福的死亡抚恤金、丧葬费合计50，192元，其中15，058元归原告姬娜所有，其中35，134元归被告刘全运所有。<\\\/div>
本案诉讼费1，055元，减半收取527.50元，由原告姬娜负担158元，由被告刘全运负担369.50元。因此款已由原告姬娜预交本院，故被告刘全运于本判决生效之日起十五日内，将其应负担款项369.50元支付给原告姬娜。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 樊 静
二〇一五年三月十日
书记员 任保群”
”湖北省武汉市江岸区人民法院民事判决书（2015）鄂江岸民初字第00235号原告姬娜，武汉市武昌区南湖都市桃源居委会工作人员。委托代理人连涛（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告刘全运，自报无职业。原告姬娜诉被告刘全运共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员樊静独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告姬娜及其委托代理人连涛，被告刘全运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬娜诉称，姬春福系我父亲，被告刘全运系姬春福的再婚配偶。姬春福于2014年5月15日死亡后，被告刘全运未及时通知我，并且在未与我沟通的情况下将姬春福的遗体捐献给同济医院。在入土为安的传统思想下，我无法接受被告刘全运的行为，但多次与被告刘全运沟通未果。与此同时，被告刘全运拒绝分割姬春福的死亡抚恤金等财产。我曾于2014年10月起诉被告刘全运，后在审理过程中撤诉。由于至今双方未能对姬春福死亡抚恤金、丧葬费的分割达成任何协议，故再次起诉。我认为，我是姬春福的婚生子女，有权知晓父亲离世信息并参与处理父亲后事，亦有权分割相关财产。被告刘全运不仅擅自处理我父亲遗体，更拒绝我的财产分割要求，其行为损害了我的合法权益。现我诉至法院，请求法院判令平均分割姬春福死亡抚恤金、丧葬费50，192元；请求判令被告承担本案诉讼费用。被告刘全运辩称，姬春福是我的丈夫，已于2014年5月15日死亡，他的遗体已经捐献给同济医院。姬春福的死亡抚恤金、丧葬费我没有领取。原告姬娜没有尽到赡养义务，没有付出，不应对死亡抚恤金、丧葬费进行平均分割。我与姬春福婚后长期共同生活，尽到了扶助义务，而且我现在没有生活来源，生活困难。我不同意原告姬娜平均分割的要求，我只同意原告姬娜分得10，000元。经审理查明：原告姬娜与姬春福系父女关系，被告刘全运与姬春福系夫妻关系。2005年7月29日，姬春福与前妻张建华协议离婚，离婚协议书约定：“女儿姬娜，1984年7月4日出生，归女方抚养，男方不承担任何费用”。姬春福与前妻张建华离婚后，独生女姬娜随张建华共同生活，由张建华抚养。2010年3月4日，姬春福与被告刘全运登记结婚，两人再婚后未再共同生育或收养子女。姬春福与被告刘全运婚后共同生活。2014年5月15日，姬春福因病理原因死亡。其后，姬春福的遗体被捐献给同济医院。另查明：姬春福的死亡抚恤金38，609.20元、丧葬费11，582.80元，两项合计50，192元。由于对死亡抚恤金、丧葬费的分割未能达成一致意见，现原告姬娜诉至法院，要求对姬春福的死亡抚恤金、丧葬费平均分割。审理中，被告刘全运表示只同意原告姬娜分得10，000元。由于双方意见分歧较大，故调解未成。上述事实，有经过庭审举证、质证的居委会证明、自愿离婚协议书、独生子女证、结婚证、退休证明、居民死亡证明、武汉市城区死亡人员遗体火化联系单、武汉市江汉社会保险管理处证明以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位或社保机构在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或被抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。对于死亡抚恤金的处理可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。丧葬费是死者单位或社保机构给付的对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用的经济帮助费，但超过实际支出的，超过部分可同抚恤金一起参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。综上，姬春福的死亡抚恤金、丧葬费合计50，192元，应由姬春福的近亲属，即本案原告姬娜与被告刘全运两人共同参与分割。由于姬春福生前与被告刘全运共同生活，被告刘全运对姬春福尽了主要扶养义务，比照相关法律规定，被告刘全运可以适当多分。故本院酌定姬春福的死亡抚恤金、丧葬费合计50，192元由被告刘全运享有70%份额即35，134元、原告姬娜享有30%份额即15，058元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：姬春福的死亡抚恤金、丧葬费合计50，192元，其中15，058元归原告姬娜所有，其中35，134元归被告刘全运所有。本案诉讼费1，055元，减半收取527.50元，由原告姬娜负担158元，由被告刘全运负担369.50元。因此款已由原告姬娜预交本院，故被告刘全运于本判决生效之日起十五日内，将其应负担款项369.50元支付给原告姬娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 樊  静二〇一五年三月十日书记员 任保群”
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执214号
申请执行人:张志岗,男性,住汉中市汉台区。
被执行人:罗斯勇,男性,住宁强县毛坝河镇。
申请人张志岗与被执行人罗斯勇买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初426号民事判决书，被执行人应履行案件执行款5238元，负担案件受理费25元、申请执行费50元，本案在执行过程中，经查被执行人罗斯勇在中国银行苏州高新技术产业开发区支行营业部有存款，本院依法划拨了被执行人的个人存款5313元，申请人领取案件执行款后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初426号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖红梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2135号
原告范某某。
委托代理人孙某某、成某某。
被告钟甲。
被告单某某。
上述两被告的共同委托代理人王某某。
原告范某某诉被告钟甲、单某某生命权、健康权、身体
权纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法由审判
员寿宝泉适用简易程序审理，在诉讼过程中，根据两被告申请
，由本院委托鉴定机构对原告的医疗费合理性进行了司法鉴定
，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托
代理人孙某某、成某某，被告钟甲、单某某的共同委托代理人
王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2010年6月21日中午，因原告将妨碍道
路通行的被告家的南瓜藤翻过脚手片，被两被告发现即发生争
吵，两被告连推带搡将原告摔倒致伤。致原告产生医疗费6，08
4.98元、护理费1，024元、住院伙食补助费300元，合计7，408.
98元。为维护原告权益，故诉至法院，要求两被告赔偿上述损
失。
被告钟甲辩称：我与原告没有发生争执，原告自己倒地
后，是我将其扶起的，为此请求法院驳回原告对我的起诉。被告单某某辩称：我虽与原告发生几句口角，但没有推
搡原告，原告之伤系自己所为，为此请求法院驳回原告对我的
起诉。
根据庭审中当事人的陈述，双方对以下事实陈述一致：
两被告系夫妻关系，原、被告系东西邻居，两家中间有
被告家菜地一块由被告种植南瓜。2010年6月21日中午11时许
，原告在被告种植的南瓜地摘南瓜藤，被被告单某某发现即发
生争吵，被告钟某某声后一同参与，在争吵过程中，原告倒地
受伤。该节事实由原、被告的陈述及派出所的笔录所证实。
另查明：原告受伤后住院10天及门诊治疗，医院诊断：
腹部闭合伤，多出软组织挫伤，花去医疗费6，084.98元。原告
之伤与本次外伤的必然性经被告申请，由本院委托绍兴明鸿司
法鉴定所出具（2010）临鉴字第b302号鉴定意见书，鉴定机构
经鉴定认为：本次外伤导致原告腹部、左下颌及四肢等多处皮
肤软组织挫伤，因此其在住院期间用于检查肿瘤的肿瘤全套、
用于治疗扁桃体、呼吸道、泌尿道、胆道、腹腔、子宫等部位
感染的头孢米诺钠针，与本次外伤没有必然的联系。原告的医
疗费用中与本次外伤没有的联系的医疗费用为2，466元。据此
，原告因本次受伤可列入赔偿范围的损失为医疗费3，618.98元
、护理费390元、住院伙食补助费90元，合计4，098.98元。该
节事实由原告提供的门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单
、住院费用清单、住院收据、门诊收据；两原告提出申请鉴定
原告之伤与本次争执的因果关系，由本院委托绍兴明鸿司法鉴
定所出具的（2010）临鉴字第b302号鉴定意见书及当事人的陈述所证明。
本案争议的事实是原告倒地受伤是否系两被告所为？
原告为证明两被告将原告推倒致伤的事实，申请本院向
绍兴县公安局孙端派出所调取由该所向原、被告三人及证人钟
乙、葛某某所作的询问笔录。原告对其本人及证人钟某、葛某
某的询问笔录没有异议，对两被告的询问笔录提出被告的陈某
某在避重就轻不符事实的异议，虽然两位证人及两被告没有提
到两被告将原告推到地上致伤的事实，但由于原告的询问笔录
中提到“钟甲就摔了我一跤”，故可认定被告钟甲将原告推到
地上致伤的事实。两被告则对其本人及证人钟某、葛某某的询
问笔录没有异议，但认为只有原告询问笔录中自称被告钟甲摔
倒原告的事实，不足以证明两被告将原告推到地上致伤的事实
。
本院根据双方对上述五份笔录的质证意见，并结合双方
的陈述，评判如下：
上述五份笔录中，尽管两位证人及两被告均没有提及被
告推到原告的事实，而只有原告陈述是被告钟甲摔倒原告。但
由于事发现场只有原、被告三人，且双方发生争执事实，而两
被告又没有提供证据证明原告之伤系其自伤所致，又因被告钟
甲称原告自己倒地后，由其将原告扶起的事实也没有提供证据
证明，故应认定原告倒地受伤系被告钟甲所为。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。本案中原
、被告因邻里琐事发生争执，被告钟甲在此过程中损伤原告身
体的事实清楚，应予确认。被告钟甲作为侵权人，应依法承担由此产生的民事赔偿责任。被告钟甲辩称其没有侵害原告身体
，于事实不符，本院不予采纳。原告要求被告单某某承担侵权
赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。原告请求赔偿的医
疗费根据鉴定意见扣除与本次外伤没有联系的医疗费用；护理
时间及住院伙食费补助时间均应相应减少；护理费计算标准应
按上年度本省全社会单位在岗职工平均工资确定；住院伙食费
标准应按每天15元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条第二款、第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告钟甲应赔偿原告范某某医疗费、护理费、住院
伙食费损失，合计4，098.98元；
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果负有金钱
给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，鉴定费800（
两被告垫付）元，由原告负担受理费25元、鉴定费400元，被
告钟甲负担鉴定费400元。原告应于于本判决生效后十日内支
付给两被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年十二月六日
书记员 茹亮良
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1662号
罪犯兰善枚，男，1960年1月29日出生，畲族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2015年6月4日作出(2015)崇刑初字第25号刑事判决，以被告人兰善枚犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产五千元。被告人兰善枚不服判决，提出上诉。本院于2015年8月6日作出(2015)赣中刑二终字第157号刑事判决，以兰善枚犯受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月1日起至2018年5月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰善枚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯兰善枚在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯兰善枚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰善枚减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2015年6月1日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初508号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月2日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，于2017年5月16日被依法逮捕。
辩护人董烁，山东华宁律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人许某非法种植毒品原植物罪，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭审理了本案。济�市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人董烁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年秋天，被告人许某在济宁市任城区长沟镇孙街村其种植的葡萄园内播种罂粟种子，罂粟成长后一直未铲除。2017年5月2日上午，公安民警在巡逻时发现上述种植的罂粟，经现场清点共计765株，民警将罂粟全部铲除。经鉴定，上述罂粟中检出可待因、吗啡、罂粟碱等成分。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、照片、办案说明等书证；物证检验报告；现场勘验笔录；被告人许某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人许某非法种植罂粟765株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首，具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪、初犯、偶犯；主观恶性不大；被告人已年迈且是家庭主要经济来源。
经审理查明：2016年秋天，被告人许某在济宁市任城区长沟镇孙街村其种植的葡萄园内播种罂粟种子，其目的系借罂粟花吸引蜜蜂对其种植的葡萄进行授粉，对葡萄结果有益。罂粟成长后，其一直未铲除。2017年5月2日上午，公安民警在巡逻时发现上述种植的罂粟，后找到在地里干活的被告人许某并将其带至种植罂粟的现场，经现场清点共计765株，民警将罂粟全部铲除，后派出所民警将被告人许某带至任城区公安局长沟派出所接受调查，被告人许某对自己的违法事实供认不讳。经鉴定，上述罂粟中检出可待因、吗啡、罂粟碱等成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：(1)违法嫌疑人到案经过、工作说明，证实2017年5月2日11时许，长沟派出所民警在孙街村周围巡逻时发现种植的罂粟，经清点有765棵，民警将罂粟铲除，将许某口头传唤至长沟派出所进行调查的事实。(2)扣押决定书、扣押清单附照片，证实公安机关于2017年5月2日将许某种植的765棵罂粟扣押并铲除。(3)户籍信息，证实被告人许某涉嫌犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。（4）济宁市任城区长沟镇孙街村村民委员会出具的证明，证实被告人许某其家中特殊的困难情况，其儿子许保新患有精神分裂症已经多年，对被告人许某及其他家人进行殴打、辱骂，现已离家出走至今去向不明，被告人许某的妻子常年多病。
2、鉴定意见:济宁市公安局刑事科学技术研究所（�）公（刑）鉴（毒）字【2017】159号物证检验报告附检材提取说明。证实在被告人许某葡萄园中查获的疑似罂粟壳物质（检材编号LH-159-01-07-2011）中检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱和那可汀成分。
3、勘验、辨认笔录：证实案发现场基本情况及被告人许某依法对案发现场进行辨认的事实。
4、被告人许某供述及辩解，证实其种植罂粟的事实经过。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某非法种植罂粟765株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人许某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人许某种植罂粟的原因系出自借用罂粟花吸引蜜蜂以增加葡萄果实产量的初衷及其系初犯、偶犯、认罪、悔�态度较好，以及其本人年逾六十周岁、家境困难等因素，可以对其酌情从轻处罚；涉案罂粟在收获前被发现并铲除对其亦可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人许某系自首的辩护意见，本院认为，公安机关在被告人许某的葡萄园中发现罂粟并将其本人带至现场辨认后再带至公安机关进行询问的过程，不符合主动到案的行为特征，故不予认定为自首，该辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月2日起至2017年9月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 史建华
人民陪审员 唐 建
二〇一七年八月十一日
书 记 员 范琳琳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初448号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告：邹平五环金属材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：田旭光，总经理。
被告：田旭光，男，汉族，邹平五环金属材料有限公司总经理，住邹平县。
被告：田旭东，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地邹平县。
法定代表人：郑月强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被告邹平五环金属材料有限公司（以下简称五环金属公司）、田旭光、田旭东、邹平佰郑油棉有限责任公司（以下简称佰郑油棉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人吕东美到庭参加诉讼，被告五环金属公司、田旭光、田旭东、佰郑油棉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告五环金属公司偿还原告借款500万元及利息（自2015年4月28日至实际偿还之日的利息）；2.被告田旭光、田旭东、佰郑油棉公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告五环金属公司偿还原告借款500万元及利息（以借款500万元为基数，自2015年10月21日按年利率8.025%计算至2016年4月27日；自2016年4月28日按年利率10.4325%计算至本判决确定的履行期限届满之日)；2.被告田旭光、田旭东、佰郑油棉公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告五环金属公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告五环金属公司向原告借款500万元，借款期限一年，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告佰郑油棉公司、田旭光、田旭东与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订当日，原告按约定向被告交付了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告五环金属公司、佰郑油棉公司、田旭光、田旭东均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据1.《流动资金借款合同》、借款凭证各一份；证据2.《保证合同》一份。被告五环金属公司、佰郑油棉公司、田旭光、田旭东均未提交书面证据。本院认为，被告五环金属公司、佰郑油棉公司、田旭光、田旭东未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告五环金属公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告五环金属公司向原告借款500万元，借款发放日期为2015年4月28日，借款期限一年。借款利率按照合同签订日所对应的人民银行公布的同档次基准利率基础上浮50%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上计收罚息；从逾期之日起上浮30%计收罚息。借款凭证为本合同的组成部分。同日，被告田旭光、田旭东、佰郑油棉公司与原告签订《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日两年，保证担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。被告田旭光、田旭东、佰郑油棉公司在保证人处签字、盖章。合同签订当日，原告将借款500万元交付被告五环金属公司。借款凭证记载的借款利率为8.025%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日。原告自认至2015年10月20日，被告五环金属公司支付利息130217.83元，借款500万元及2015年10月20日之后的利息未偿还。原告诉至本院，要求：1.被告五环金属公司偿还原告借款500万元及利息（以借款500万元为基数，自2015年10月21日按年利率8.025%计算至2016年4月27日；自2016年4月28日按年利率10.4325%计算至本判决确定的履行期限届满之日)；2.被告田旭光、田旭东、佰郑油棉公司对上述款项承担连带清偿责任;3.诉讼费、保全费用由各被告承担。
本院认为，原告农行邹平支行与被告五环金属公司签订的《流动资金借款合同》、与被告佰郑油棉公司、田旭光、田旭东签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。合同签订后，原告依约将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告五环金属公司作为借款人，应按合同约定及时偿还原告借款本息。被告五环金属公司支付期限内部分利息，未按合同约定偿还借款，构成违约。故原告要求被告五环金属公司偿还借款及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田旭光、田旭东、佰郑油棉公司为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告田旭光、田旭东、佰郑油棉公司应对上述借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，原告农行邹平支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告五环金属公司、田旭光、田旭东、佰郑油棉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平五环金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款500万元及利息（以借款500万元为基数，自2015年10月21日按年利率8.025%计算至2016年4月27日；自2016年4月28日按年利率10.4325%计算至本判决确定的履行期限届满之日)；
二、被告田旭光、田旭东、邹平佰郑油棉有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平五环金属材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告邹平五环金属材料有限公司、田旭光、田旭东、邹平佰郑油棉有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 任新民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 楠
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初448号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被申请人：邹平五环金属材料有限公司。
被申请人：田旭光。
被申请人：田旭东。
被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人邹平五环金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平五环金属材料有限公司、田旭光、田旭东、邹平佰郑油棉有限责任公司的银行存款5000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平五环金属材料有限公司、田旭光、田旭东、邹平佰郑油棉有限责任公司的银行存款5000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年二月十日
书记员 谭杰中
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1475号
原告：张书桥，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
原告：崔文琴，女，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告张书桥、崔文琴与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书桥、崔文琴委托的诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼,被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书桥、崔文琴诉称，原、被告于2015年4月17日签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的春立方2号楼1单元30层013002号房屋一套，房屋总价款558009元；合同约定出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，交付的房屋应当符合相应的条件，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，现合同约定的交房日已过，被告的房屋至今不能向原告交付符合法律规定、合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告在判决生效后3日内支付逾期交房违约金36047.38元（558009元×0.0002×323天，计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款558009元为基数，按每日万分之二的标准计算。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2015年4月17日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告投资建设的“春立方”小区2号楼1单元30层013002号房屋一套，建筑面积112.05平方米，单价每平米4980元，总金额558009元。被告应当在2015年12月28日前将商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金等。
二、合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年12月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿。
三、被告于2017年1月24日取得涉案房屋竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年10月1日，被告向原告交付了约定房屋。
上述事实，有原陈述，商品房买卖合同、承诺书、交房公告影印件，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2016年10月1日，被告向原告履行了交房义务。而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年12月28日。据此，被告逾期交房，显属违约。2、关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。被告于2017年2月4日登报公告，通知业主自2017年2月6日起可以履行交房义务，即2017年2月6日房屋才具备交房条件。其次，被告承诺由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），同时又承诺交房和赔偿同时进行，赔偿时间为2016年8月18日至2016年9月19日，被告关于2016年9月19日交房并赔偿的承诺虽未兑现，但并不意味着关于逾期交房产生的赔偿截止时间为正式交房当天的承诺失效。自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金45310元(558009元×406天×0.0002/天)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身权利的处分，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张书桥、崔文琴支付逾期交房违约金45310元。
二、驳回原告张书桥、崔文琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘琳琳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第697号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社，住址江源区孙家堡子大街。
法定代表人曹海军，系理事长。
委托代理人张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被执行人韩雁鹏。
被执行人曲贵远。
被执行人张学君。
被执行人赵海英。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人韩雁鹏、曲贵远、张学君、赵海英借贷合同纠纷执行一案，白山仲裁委员会于2011年6月10日作出的（2011）白山仲字第7号仲裁书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款47万元，本院在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第697号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年九月十四日
书记员 黄 薇
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第49号
申请人邹清健，男，1964年2月25日出生，汉族，农民。
申请人谢建恩，男，1964年9月8日出生，汉族，个体户。
申请人共同委托代理人杨万敏，男，顺昌县高阳乡司法所工作人员。
本院在审理申请人谢建恩、邹清健请求确认人民调解协议效力一案中，申请人谢建恩、邹清健于2014年5月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人向本院提出撤回申请，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人谢建恩、邹清健撤回申请。
审判员 叶文斌
二〇一四年五月十三日
书记员 李林炬
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01733号
上诉人（原审被告）开原市兴盛造纸厂，住所地开原市八宝镇。
法定代表人关俊杰，该厂厂长。
委托代理人喻洪龙，该厂职员。
被上诉人（原审原告）抚顺市�东橡胶有限公司，住所地抚顺县石文镇。
法定代表人罗许莹，该公司经理。
委托代理人许中亮，该公司职员。
委托代理人李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人开原市兴盛造纸厂因与被上诉人抚顺市远东橡胶有限公司诉加工合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民二初字第00055号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开原市兴盛造纸厂委托代理人喻洪龙，被上诉人抚顺市远东橡胶有限公司委托代理人许中亮、李东亮到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：由被告提供原材料，原告为其加工产品，原、被告双方未签订过书面合同。2007年原告为被告开具了两张辽宁增值税专用发票，一张是同年3月20日开具的，金额为34342.32元，税�为5838.18元，价税合计40180.50元；另一张是同年12月23日开具的，金额为35741.26元，税额为6076.04元，价税合计41817.30元。被告在2008年2月2日支付原告货款15000元，2008年4月17日支付原告货款4000元。另查，原告的明细账册中记载账目开原兴盛造纸厂，2013年，摘要上年结转，借23794.75元。
原审法院认为，原、被告双方虽无书面加工合同，但双方的加工、送货、付款行为，已形成了事实加工关系，依法受法律保护。原告诉称被告尚欠原告加工款共计33199.41元，其中9404.66元加工款，原告未提供证据予以证明，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠期间的相应利息一事，原、被告双方未约定违约责任，于法无据，故本院不予支持。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，因双方未约定付款期限，故原告随时可以向被告主张权利，又因原告称其多�找到被告索要加工款项，故对被告的辩解意见，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告开原市兴盛造纸厂支付原告抚顺市远东橡胶有限公司加工款人民币23794.75元，于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告开原市兴盛造纸厂承担。
开原市兴盛造纸厂不服，提出上诉。请求撤销原审判决，将该案发回重审。其具体理由是，首先原审中被上诉人虽然提供了辽宁省增值税发票、收款凭证、明细账等复印件，但只能证明双方存在加工关系，不能证明其欠被上诉人加工款。原审法院在没有直接证据证明其欠被上诉人加工款的情况下判决其还款没有法律依据；其次，原审法院适用法律明显错误。本案系加工承揽合同，应适用合同法第二百六十三条已经有明确的规定针对未约定履行期限及期限不明的前提下如何确定的问题。根据原审被上诉人提供的证据看，双方的业务往来是在2008年以前，那么截止到2010年诉讼时效2年已届满。且被上诉人在此期间从未主张过权利，也未提供任何证据，早已超过诉讼时效，原审法院仅以合同法第一百零九条来回避分则中相关时效的规定，实属不当。
被上诉人同意原审判决。
经二审查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为，对于上诉人与被上诉人在2008以前有业务往来，上诉人没有异议，但其不承认欠被上诉人加工款，对于上诉人是否欠被上诉人加工款，被上诉人已经提供了明细账、增值税发票、往来账及上诉人的还款票据，本院在二审庭审中限上诉人一周之内提交账目，上诉人并未提交，上诉人提供不出不欠被上诉人加工款的证据，故可认定上诉人欠被上诉人加工款。关于上诉人提出本案已超过诉讼时效的主张，因为双方系口头加工合同，并未约定还款期限，根据相关法律规定，被上诉人可随时主张权利，故本案并未过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人开原市兴盛造纸厂自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭婷婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执恢28号
申请执行人：赵洪珍，女，1960年5月生，住河北省献县。
被执行人：李桂胜，男，1963年5月生，住河北省献县。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1276号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1276号民事判决书终结执行，执行费250元，减半收取125元，由申请执行人交纳。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月九日
书记员 郭 冲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2506号
申请执行人苏州万禄达金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人朱志全，该公司总经理。
委托代理人王攀、贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被执行人杨军华，男，1982年8月25日生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人吴江区同里镇永菲精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇上元街。
经营者刘勇。
苏州万禄达金属制品有限公司与杨军华、吴江区同里镇永菲精密模具厂加工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）吴木商初字第368号民事判决已发生法律效力。依该判决，杨军华应于判决生效之日起十日内支付苏州万禄达金属制品有限公司加工款122211.86元及该款自2014年5月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；吴江区同里镇永菲精密模具厂对上述加工款中92296.50元承担连带清偿责任；案件受理费3178元、公告费600元，合计3778元，由杨军华负担。因杨军华、吴江区同里镇永菲精密模具厂按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州万禄达金属制品有限公司向本院申请执行，要求杨军华、吴江区同里镇永菲精密模具厂支付125989.86元及相应利息。本院已立案，执行标的125989.86元及相应利息，执行费1790元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无两被执行人名下银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现两被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第368号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟道树，男，汉族，1959年11月3日出生，现住新疆和硕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市种子公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：张明光，该公司经理。
再审申请人翟道树因与被申请人库尔勒市种子公司劳动争议一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第67号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
翟道树申请再审称：1984年良种场认定我为该场职工并给于宅基地、土地等，并作了职工登记及《工人履历表》，我亦按规定缴纳了各项费用，原审法院认定我将面粉厂、土地转包给他人不属实。我提供（2015）库民初字第1439号民事调解书、工人履历表、年终决算表、土地使用合同，证实我从1984年起至今一直是良种场职工，被申请人应为我补交养老保险金。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方所负义务既是与各自所享有的权利对应的代价，又是实现对方相应权利的保证。《中华人民共和国劳动法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。本案中，翟道树在原审中提供的工人履历表为一份空白表格，其上虽然有被告单位前身库尔勒市良种场的盖章，但没有原告的照片，粘贴照片处也没有加盖任何公章，同时没有任何人员的签名。其他证据亦不能证实其与库尔勒市种子公司建立了劳动关系。申请再审期间，翟道树提供的《土地使用权承包合同》、（2015）库民初字第1439号民事调解书及种子公司产算表，只能证明翟道树与案外人崔文堂之间存在合同关系，并不能证明库尔勒市种子公司与翟道树之间存在具体报酬、劳保待遇等约定的劳动合同关系。翟道树亦未提供证据证明库尔勒市种子公司曾向翟道树本人支付过工资和缴纳社会保险费的事实。故，原审法院未支持翟道树的诉讼请求并无不当。
综上，翟道树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回翟道树的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年九月十四日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00973号
申请执行人：韦雪萍。
被执行人：肥东尚真花园小学，住所地肥东县桥头集路托斯卡纳小区南面。
法定代表人：周保银，校长。
本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲调字（2014）104号劳动争议仲裁调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人肥东尚真花园小学银行存款11089元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年九月二十七日
书记员 崔 明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执823号
申请执行人：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，
被执行人：江清成
被执行人：陈磊
德阳市中和农信小额贷款有限责任公司与江清成、陈磊借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）旌民初字第4196号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市中和农信小额贷款有限责任公司于2016年3月4日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人江清成、陈磊定于2016年12月31日前给付申请执行人德阳市中和农信小额贷款有限责任公司20275元，申请执行人自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4196号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3274号
申请执行人：徐华珍，余姚市伟星包装有限公司聪工。
被执行人：罗银烺，农民。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第102号民事判决书徐华珍与罗银烺民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人徐华珍现实际占有、使用了登记在被执行人罗银烺妻子杨丽强名下的车牌号为苏H×××××奥迪A6轿车一辆，为此，本院要求申请执行人徐华珍将该车交法院处置，但申请执行人徐华珍至今未移交给法院。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3250号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年九月六日
书记员 徐礼（代）
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第88号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年12月12日下午3时许，被告人王某窜至龙游县塔石镇里王村下王，用铁钉拨动插销的方式进入徐某家，从徐某家小卖部窃得现金1250余元及价值13.4元的红双喜香烟2包。
后被告人王某主动向公安机关投案，在其亲属帮助下赔偿被
害人徐某1250元及2包红双喜香烟。
公诉机关认定，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；具有自首情节。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人王某和的证言，辨认笔录及照片，烟草公司证明、鉴定意见通知书，户籍证明，情况说明、抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 玮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2821号
原告:李龙峰，男，1983年5月12日出生，汉族，山东省莘县人，住山东省莘县。
被告：陈通会，男，1973年6月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告李龙峰与被告陈通会承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告李龙峰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙峰的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙峰撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告李龙峰负担。
审判员 李文雯
二〇一八年二月五日
书记员 向 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5953号
原告：李政，男，1974年5月26日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郑海平，男，1970年1月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李自强，男，1960年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李政与被告郑海平、李自强健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月21日上午9时30分，原告李政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李政撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李政负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 董 明
人民陪审员 邢学梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10788号
原告范莹，女，1986年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店703室。
法定代表人许世坛，经理。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
原告范莹与被告北京良誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告范莹及被告委托代理人赵建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，原告自被告处购买位于北京市房山区××1、××2、××3地块××小区××号楼××单元××号房屋，总价款1908465元。合同约定，被告需于2015年8月31日前交付房屋。但其实际于2015年9月13日交付（2015年9月13日之前的逾期交房违约金已支付）。但至今尚未具备开通天然气条件。原告认为，被告在涉诉房屋不具备交付条件、不能满足居住使用条件的情况下交付房屋，应当视为未交付。被告应当按合同约定立即为原告开通、提供天然气，满足交付条件，并按合同约定支付违约金。现请求判决被告为原告购买的上述房屋具备开通天然气条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月13日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年8月31日为67430元），诉讼费由被告负担。
被告辩称：合同第十二条约定燃气达到敷设到户，补充协议第五条约定，因大市政原因导致建筑区划内基础设施不具备使用条件的，不视为出卖人违约。被告已按照合同约定的时间和标准履行了交付义务，双方未对燃气没有开通的情形约定违约金，燃气未开通系大市政原因所致，不是被告的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月26日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于房山区××1、××2、××3地块××小区××号楼××单元××号房屋一套，房价款1908465元。其中，合同第十一条约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：1、已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十二条关于燃气约定：2015年8月31日达到敷设到户。同日，双方签订补充协议，其中，第五条、第六条对合同第十二条和第十三条（逾期交房责任）进行了补充约定。合同签订后，原告共交付房价款1910196元。2015年9月13日，双方办理了房屋交付手续。同时，被告支付了此前的逾期交房违约金。交付房屋时，因该小区以外的市政燃气管道尚未建成，致使该小区燃气管道未与市政燃气管道接通。原告于2016年7月诉至本院，请求判决被告为原告购买的上述房屋具备开通天然气条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月13日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年8月31日为67430元），诉讼费由被告负担。本院审理期间，该小区燃气管道与市政燃气管道接通并通气。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、双方当事人的陈述；2、原告提交的商品房预售合同、房款发票、住宅使用说明书、楼宇交接签收表等；3、被告提交的商品房预售合同、竣工验收备案表、分户验收表、房屋面积实测报告、燃气入户工程协议、付款申请单、燃气施工费支付凭证等。以上证据，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行各自的义务。虽然被告所交付的房屋符合双方合同中第十一条约定的交付标准，但是所交付房屋的燃气管道未与市政燃气管道接通，不符合双方合同中第十二条约定的标准，属于瑕疵交付，对此被告理应承担违约责任。关于原告请求判决被告为其所购买房屋具备开通天然气条件的诉讼请求，因本院审理过程中该小区已接通天然气，故本院无需再次责令被告履行该义务。因双方未就燃气等基础设施不符合交付标准时的违约金进行约定，故原告要求按照逾期交付房屋的标准支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告范莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十三元，由原告范莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3499号
原告：邹恒，男，1987年3月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：段一旻，男，1986年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告邹恒与被告段一旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，因被告段一旻下落不明，依法适用普通程序，公告送达了起诉状副本及开庭传票等，于2018年1月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹恒到庭参加诉讼，被告段一旻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110,000元；2、判令被告以110,000元为标的，按年利率6%的标准支付从2016年8月26日至实际给付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告以需资金周转为由向原告借款110,000元，同日原告以现金和手机网银转账的方式分别向被告支付借款15,000元、50,000元，同月9日原告以手机网银转账方式向被告支付借款45,000元。后被告段一旻向原告出具借条1张，约定于2016年8月25日一次性还清借款。因被告未按约还款，故提出以上诉请。
被告段一旻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹恒围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、中国民生银行个人账户对账单原件1份、手机银行截图照片原件1份，被告段一旻未到庭参加质证，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告段一旻以需资金周转为由向原告邹恒借款110,000元，同日原告以现金和手机银行转账的方式分别向被告支付借款15,000元、50,000元，同月9日原告又以手机银行转账方式向被告支付借款45,000元。后被告段一旻向原告出具借条1张，内容为：本人因资金周转向邹恒借款110,000元，于2016年8月25日一次性还清。嗣后被告未按约还款，故原告提出诉请。
本院认为，原告邹恒提交的证据已证明原、被告之间的借贷关系成立且生效。被告段一旻未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。被告尚欠原告借款110,000元的事实客观存在，被告段一旻应承担清偿责任。因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告依法应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告邹恒要求被告段一旻偿还借款110,000元并承担逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段一旻偿还原告邹恒借款110,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告段一旻支付原告邹恒利息（以110,000元为标的，按年利率6%的标准计算，自2015年8月26日起至实际给付之日止）。
如果被告段一旻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，公告费260元，由被告段一旻负担，此款原告邹恒已预交，被告段一旻于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告邹恒。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汤 玲