广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2699号
原告:郑朝华，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：毛思伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：鹤山市优霖家居用品有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇人民北路17号。
法定代表人：毛思伟。
原告郑朝华与被告毛思伟、鹤山市优霖家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。后经审查本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝华到庭参加诉讼，被告毛思伟、鹤山市优霖家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑朝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛思伟立即偿还借款150000元以及偿付从2014年4月16日起至还清借款止按欠款总额依中国人民银行贷款利率四倍计付利息给原告（利息暂计至起诉日止为86400元）；2、判令被告鹤山市优霖家居用品有限公司对上述借款150000元、利息承担清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因生产经营需要，被告毛思伟于2014年4月16日向原告借款150000元。原、被告双方约定，借款期限从2014年4月16日至2015年11月30日止，利息按中国人民银行贷款利率四倍计付。被告鹤山市优霖家居用品有限公司作为担保人，对借款承担连带清偿责任。借款期满后，原告曾多次向两被告追偿借款及利息，但两被告拒不偿还。原告认为，被告毛思伟拒不还款已对原告造成严重损失，被告鹤山市优霖家居用品有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。另双方约定如发生纠纷由借款人地方即开平市人民法院管辖。
被告毛思伟、鹤山市优霖家居用品有限公司没有向本院提出答辩意见。
原告郑朝华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛思伟、鹤山市优霖家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2014年4月16日，原告郑朝华与被告毛思伟签订一份《借款协议》，协议约定，由原告借款150000元给被告毛思伟，还款期限为2014年7月16日，后双方又将还款期限延期至2014年10月16日。同日，原告通过其妻子陈红珍的开平市农村信用合作联社月山信用社营业部银行账户以网银转账汇款方式将借款150000元汇给被告毛思伟，被告毛思伟出具《借条》一张给原告收执。《借条》载明，为了生产经营收到原告以网络银行出借150000元，贷款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限从2014年4月16日至2015年11月30日止，被告鹤山市优霖家居用品有限公司作为担保人，借款人过期未清还借款，担保人负连带还款责任，双方约定发生债务纠纷由开平市人民法院管辖。被告毛思伟、鹤山市优霖家居用品有限公司分别在《借条》的借款人、担保企业栏签名、盖章。被告毛思伟借款后，于2014年5月20日、6月25日、7月29日、8月26日、9月30日、11月2日、12月2日，2015年1月7日、1月30日、4月27日、5月20日、5月22日、6月13日、7月4日、9月6日分别偿还4500元、4500元、4500元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元、10000元、500元、10000元、3000元、25195元给原告，余下借款及利息没有偿还，被告鹤山市优霖家居用品有限公司也没有履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点：1、被告毛思伟是否向原告借款，借款金额是多少，借款利息如何约定，被告毛思伟已偿还多少借款本金、利息给原告，尚欠原告借款本息是多少？2、被告鹤山市优霖家居用品有限公司应否承担担保责任。本案属民间借贷纠纷。原告与被告毛思伟签订《借款协议》、被告毛思伟向原告出具《借条》，原告通过其妻子陈红珍的银行账户以网银转账汇款方式借款150000元给被告毛思伟，双方在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告借款给被告毛思伟后，被告毛思伟没有按照约定的期限偿还借款本息给原告，其行为显属违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告列表说明被告毛思伟于2014年5月20日、6月25日、7月29日、8月26日、9月30日、11月2日、12月2日，2015年1月7日、1月30日、4月27日、5月20日、5月22日、6月13日、7月4日、9月6日分别偿还4500元、4500元、4500元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元、10000元、500元、10000元、3000元、25195元给原告，属于原告自认，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从原告与被告毛思伟签订的《借款协议》、被告毛思伟出具的《借条》及原告提供的被告还款列表来看，双方约定的借款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应适用短期贷款利率（6个月），2012年7月6日至2015年2月28日、2015年3月1日至2015年5月10日、2015年5月11日至2015年6月27日、2015年6月28日至2015年8月25日、2015年8月26日至2015年10月23日、2015年10月24日至今，中国人民银行公布的贷款利率（6个月）分别为5.60％、5.35％、5.10％、4.85％、4.60％、4.35％，其四倍均未超过法律规定的年利率24％，故原告请求按照约定利率支付利息，本院予以支持。被告毛思伟还款付息及欠款情况如下：1、2014年5月20日，被告毛思伟还款1326.67元、付息3173.33元（4500元一150000元×5.60％×4÷360天×34天）；2、2014年6月25日，被告毛思伟还款1169.72元、付息3330.28元[4500元一(150000元-1326.67元）×5.60％×4÷360天×36天];3、2014年7月29日，被告毛思伟还款1379.48元、付息3120.52元[4500元一(148673.33元-1169.72元）×5.60％×4÷360天×34天];4、2014年8月26日，被告毛思伟还款2704.19元、付息2545.81元[5250元一(147503.61元-1379.48元）×5.60％×4÷360天×28天];5、2014年9月30日，被告毛思伟还款2126.63元、付息3123.37元[5250元一(146124.13元-2704.19元）×5.60％×4÷360天×35天]；6、2014年11月2日，被告毛思伟还款2348.78元、付息2901.22元[5250元一(143419.94元-2126.63元）×5.60％×4÷360天×33天]；7、2014年12月2日，被告毛思伟还款2656.37元、付息2593.63元[5250元一(141293.31元-2348.78元）×5.60％×4÷360天×30天]；8、2015年1月7日，被告毛思伟还款2197.15元、付息3052.85元[5250元一(138944.53元-2656.37元）×5.60％×4÷360天×36天]；9、2015年1月30日，被告毛思伟还款3331.01元、付息1918.99元[5250元一(136288.16元-2197.15元）×5.60％×4÷360天×23天]；10、2015年4月27日，被告毛思伟付息5250元、欠息1617.81元{[(134091.01元-3331.01元）×5.60％×4÷360天×29天+(134091.01元-3331.01元）×5.35％×4÷360天×58天]一5250元}；11、2015年5月20日，被告毛思伟还款6630.74元、付息3369.26元[10000元-（130760元×5.35％×4÷360天×13天+130760元×5.10％×4÷360天×10天）-1617.81元]；12、2015年5月22日，被告毛思伟还款359.32元、付息140.68元[500元一(130760元-6630.74元）×5.10％×4÷360天×2天]；13、2015年6月13日，被告毛思伟还款8457元、付息1543元[10000元一(124129.26元-359.32元）×5.10％×4÷360天×22天]；14、2015年7月4日，被告毛思伟还款1650.19元、付息1349.81元{3000元-[(123769.94元-8457元）×5.10％×4÷360天×14天+(123769.94元-8457元）×4.85％×4÷360天×7天]}；15、2015年9月6日，被告毛思伟还款21312.79元、付息3882.21元{25195元-[(115312.94元-1650.19元）×4.85％×4÷360天×52天+(115312.94元-1650.19元）×4.60％×4÷360天×12天]}。被告毛思伟尚欠原告借款本金92349.96元（113662.75元-21312.79元）。被告毛思伟应偿还借款本金92349.96元及从2015年9月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告。关于被告鹤山市优霖家居用品有限公司是否承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告毛思伟所立的《借条》对被告鹤山市优霖家居用品有限公司的保证方式约定为连带责任保证，被告鹤山市优霖家居用品有限公司的保证期间自被告毛思伟所立《借条》约定的还款期届满之日即2015年11月30日起6个月内，原告应在该期间内要求被告鹤山市优霖家居用品有限公司履行保证担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张约定付款期届满后去找过被告鹤山市优霖家居用品有限公司要求还款，原告对此应承担相应的举证责任，但原告未提供相应证据证明，本院不予采信，原告至2016年9月18日才起诉请求被告鹤山市优霖家居用品有限公司承担保证担保责任，已超过上述担保期间的规定，被告鹤山市优霖家居用品有限公司的保证责任应予免除。被告毛思伟、鹤山市优霖家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告毛思伟应偿还借款本金92349.96元及从2015年9月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告毛思伟应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金92349.96元及从2015年9月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告郑朝华；
二、驳回原告郑朝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由原告郑朝华负担2617元，被告毛思伟负担2229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹静仪