广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第42号
上诉人（一审原告）广西xx建筑工程有限责任公司，住所地广西××自治区南宁市××东路××号。
法定代表人钟xx，董事长。
委托代理人韦x生，广西东方意远律师事务所律师。
上诉人（一审被告）伦xx，男，1964年3月24日出生，壮族，住所地广西××自治区崇左市××左州镇××号。
委托代理人蓝x华，男，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李xx，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地广西××自治区崇左市××镇××全凤屯。
一审被告黄x标，男，1959年8月28日出生，汉族，住所地广西××自治区南宁市××县××镇××大道南××号。
一审第三人覃xx，男，1966年出生，壮族，广西x建崇左分公司副经理，住所地广西××自治区××宾××县新桥镇栗村。
上诉人广西xx建筑工程有限责任公司（以下简称广西x建）、伦xx因债务转移合同纠纷一案，不服江州区人民法院（2010）江民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月13日立案受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员李灵和梁飞参加的合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。书记员姜小倩担任法庭记录。上诉人广西x建的委托代理人韦x生、上诉人伦xx的委托代理人蓝x华、被上诉人李xx到庭参加诉讼；一审被告黄x标的委托代理人陆x勇到庭参加诉讼，但经本院审查，陆x勇不符合《民事诉讼法》规定的代理条件；上诉人广西x建的法定代表人钟xx、一审第三人覃xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年6月19日，一审法院在审理伦xx、李xx与广西x建、覃xx、黄x标建筑工程施工合同纠纷一案时，广西x建在诉讼中提出反诉，要求伦xx、李xx偿还其代向其他施工队和材料商偿还的各项欠款共357559.3元，并向法庭提供了一些书证，其中一张载有“伦xx欠黄x标总计267818.1元人民币.贰拾陆万柒千捌佰元壹角.在龙兴花园C5、C6栋工程款扣还”和注明“以上该款.覃xx已代伦xx归还.黄x标2005、5、24”、“以上属实：伦xx2005、5、24、”字样的《欠条》款项267818.1元也包含在内，因伦xx对部分书证提出异议，广西x建即申请对包括这张《欠条》在内的三份书证进行司法鉴定，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴定中心（2009）文鉴字第016号鉴定书，认定包括该《欠条》在内的三份书证签字笔迹是伦xx所写。2009年4月18日，一审法院作出（2008）江民初字第354号判决书，判决伦xx、李xx支付广西x建代伦xx支付的款项348544.1元，其中包括本案《欠条》上的款项267818.1元。伦xx、李xx和广西x建均对判决不服上诉至崇左市中级人民法院，2009年12月25日，崇左市中级人民法院作出（2009）崇民终字第494号民事判决书，认为伦xx写给黄x标《欠条》的时间是2005年5月24日，是在伦xx与覃xx签订解除合同的2005年4月30日之后，此时伦xx和李xx不再共同施工建设龙兴花园C5、C6栋工程，因此伦xx在《欠条》上的267818.1元欠款系伦xx个人的债务，应另行起诉处理，同时撤销了一审法院的该项判决。广西x建遂另行向一审法院提起诉讼，同时对（2009）崇民终字第494号民事判决书向检察机关提出申诉，检察机关受理后，一审法院中止本案诉讼。2011年6月14日，崇左市中级人民法院作出（2011）崇民再字第7号民事判决书，判决驳回广西x建要求伦xx、李xx偿还267818.1元债务的反诉请求。一审法院据此裁定驳回广西x建的起诉，广西x建不服上诉，崇左市中级人民法院作出（2012）崇民终字第14号裁定书裁定撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。
另查明，科桂司法鉴定中心（2009）文鉴字第016号鉴定书已在江州区人民法院（2008）江民初字第354号判决书和崇左市中级人民法院（2009）崇民终字第494号判决书中使用。第三人覃xx系广西x建崇左分公司副经理，原告广西x建对覃xx在《欠条》上行使的行为予以追认；被告黄x标对《欠条》上原告广西x建已代被告伦xx偿还自己的267818.1元款项予以认可。
一审法院审理认为，载有“伦xx欠黄x标总计267818.1元人民币”的《欠条》，第三人覃xx代表原告广西x建支付给被告黄x标，已得到了原告广西x建和被告黄x标的认可；《欠条》上“伦xx”的签字已经广西科桂司法鉴定中心鉴定认定该签字系伦xx所写，并已在江州区人民法院（2008）江民初字第354号判决书和崇左市中级人民法院（2009）崇民终字第494号判决书中使用，鉴定结论予以采信。被告伦xx明知《欠条》上注明有自己欠被告黄x标267818.1元债务存在，而且该债权已由被告黄x标转移给原告广西x建，但仍在《欠条》上签字，充分证明了其客观上欠被告黄x标267818.1元款项的事实和同意被告黄x标将267818.1元债权转移给广西x建的事实。原告广西x建、被告黄x标和被告伦xx对该债务转移形成的《欠条》，视为对该债务转移达成的协议，其内容没有违反法律和行政法规强制性的规定，应属有效。各方当事人应按照债务转移的协议履行义务，债务转移后，债的主体发生了变化，原告广西x建和被告伦xx之间已形成了新的债权债务关系，并得到了债务转移各方当事人的确认，新的债权债务关系依法应按照新的约定履行。被告黄x标不再是债务转移后债的主体，依法不再承担责任；被告李xx不是债务转移协议的当事人，原告广西x建又不能提供相应的证据证实该转移的债务系被告伦xx和被告李xx共同所欠，因此被告李xx对债务转移协议依法不应承担责任；被告伦xx作为债务转移后的债务人，依法应按债务转移协议履行还款义务，其拒不偿还欠款的行为构成违约，给原告造成一定损失，原告要求其支付利息的主张有事实和法律依据，但鉴于债务转移协议没有约定付款期限和支付利息，利息应从原告向法院主张该权利之日（即2008年6月19日广西x建就此欠款向本院提起反诉之日）起计算比较合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条和第一百零七条的规定，判决：一、被告伦xx应偿还原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司欠款人民币267818.1元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年6月19日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止）；二、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司要求被告李xx和被告黄x标对欠款267818.1元承担共同或连带偿还责任的诉讼请求。本案受理费6836元，诉讼保全费2320元，由被告伦xx承担。
上诉人广西x建不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定267818.10元材料款是伦xx个人欠款，并判决由伦xx个人偿还是错误的。所欠的材料款是伦xx和李xx在进行龙兴花园C5、C6栋工程施工时所欠的，一审判决仅仅以伦xx书写《欠条》的时间是2005年5月24日，是在伦xx与覃xx签字解除合同的2005年4月30日之后，就认定欠款是伦xx的个人债务，这是不正确的。事实上，在伦xx和李xx退出施工后，黄x标才有可能去和他们对所借的材料进行核算，这个时间肯定是在伦xx与覃xx签字解除合同之后，也只有这样才合理；二、伦xx和李xx是作为一个合伙组织对龙兴花园C5、C6栋进行施工的，由此产生的债务应由两人共同承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
针对广西x建的上诉，上诉人伦xx答辩称，2004年伦xx与李xx签订合约，所产生的债权债务应由两人共同承担。
针对广西x建的上诉，被上诉人李xx答辩称，我已经退出工程，欠条是伪造的，二十多万的欠款与我没有关系。
针对广西x建的上诉，一审被告黄x标答辩称，伦xx在建设龙兴花园时欠本人的材料款广西x建已代为偿还，我既不欠他们的钱，也未为其担保，所以对这笔欠款不承担连带责任。
上诉人伦xx不服一审法院判决，上诉称，我在2005年4月30日前解除了与覃xx的一切合同，原先所赊用的钢材、水泥也已经结算清楚，不存在欠黄x标的款项，广西x建提供载有“伦xx欠黄x标总计267818.1元人民币”的《欠条》系伪造，签字不是伦xx的。况且，到目前为止，广西x建未能提供任何证据证明代我偿还欠款的事实，因此，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
针对上诉人伦xx的上诉，上诉人广西x建答辩称，欠条已经过司法鉴定，真实性应予以确认。欠款是伦xx和李xx做工程的时候欠下的，应由两人偿还。
针对伦xx的上诉，被上诉人李xx答辩称，《欠条》是我退出工程后才发生的，跟我没有关系。我请求二审法院对《欠条》进行司法鉴定。
针对上诉人伦xx的上诉，一审被告黄x标答辩称，欠款与我没有关系。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、上诉人广西x建出具的“伦xx欠黄x标总计267818.1元人民币”的《欠条》是否客观真实，该债务是伦xx的个人债务还是伦xx与李xx的共同债务；2、上诉人广西x建是否已代伦xx偿还欠款。
上诉人广西x建对争议事实的意见：《欠条》上伦xx签名的笔迹已经过司法鉴定，欠款应予以确认。该债务是伦xx与李xx的共同债务，这笔款我公司已代付，应由伦xx和李xx共同偿还。
上诉人伦xx对争议事实的意见：《欠条》是伪造的，我不得签名，我要求重新鉴定。
被上诉人李xx对争议事实的意见：鉴定结论是错误的，我要求重新鉴定。
一审被告黄x标对争议事实的意见：该债务是伦xx与李xx的共同债务，这二十多万覃xx已代付，故该笔款应当由伦xx退回给广西x建。
各方当事人对争议的事实均无新证据提供。
结合双方当事人在一审提供的证据和在一、二审中的陈述，本院对当事人争议事实的分析和认定如下：1、上诉人广西x建出具的《欠条》已经广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为2005年5月24日伦xx写给黄x标《欠条》上的签字系伦xx本人笔迹。经审查，该鉴定并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中所规定的四种情形之一，故鉴定结论应予采纳作为本案认定事实的依据，对上诉人伦xx的欠款事实本院应予确认。上诉人伦xx主张重新鉴定的理由不充分，本院不予支持；2、关于欠款是否已由广西x建代付。从一审被告黄x标在欠条上签字确认覃xx已代归还以及广西x建持有该笔欠款《欠条》的事实，可推断该笔267818.1元的欠款已由广西x建代为支付，故本院对该事实予以认定。虽然一审被告黄x标主张该款为上诉人伦xx在施工C5、C6工程时陆续向其借的材料款，但一审被告黄x标并未提供任何证据对此主张予以证实。而该《欠条》又未予注明该笔债务产生的原因，因此，一审认定该笔债务是伦xx的个人债务，本院予以确认。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人李xx是否应和上诉人伦xx共同偿还上诉人广西x建267818.1元及利息。
本院认为，上诉人伦xx于2005年4月30日退出龙兴花园C5、C6栋工程的施工并与一审第三人覃xx解除施工合同，此时被上诉人李xx也一并退出了工程施工。上诉人广西x建出具的《欠条》上注明的落款时间是在双方解除合同之后，从《欠条》的内容来看，并未详细说明所欠款项的来由即具体是欠何笔款项，仅是能证实上诉人伦xx有欠黄x标267818.1元的债务，而被上诉人李xx对该笔债务的存在又不予认可。因此，从现有的证据无法判断这笔债务是属于李xx和上诉人伦xx合伙承建工程时的共同债务，故对上诉人广西x建主张该笔欠款应由李xx和伦xx共同偿还的请求，本院不予支持。本案是属于债权转让而产生的欠款纠纷，上诉人广西x建在代伦xx偿还黄x标
267818.1元的欠款后，合法取得该笔欠款的债权，其要求上诉人伦xx偿还欠款的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13672元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担6836元，上诉人伦xx负担6836元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 飞
审判员 李 灵
审判员 梁 飞
二〇一三年四月十七日
书记员 姜小倩