广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2224号
原告：广西中海物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区壮锦大道xxx号行政办公大楼xxx楼xxx号房.
法定代表人：苏尚勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：广西志柏商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市海达开发区xxx区xxx幢xxx号。
法定代表人：庞向明。
被告：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路xxx号。
代表人：黄伟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁智勇，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄典，女，该行风险管理部职员。
原告广西中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）与被告广西志柏商贸有限责任公司（以下简称志柏商贸公司）、中国工商银行股份有限公司玉林分行（以上简称工行玉林分行）合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告中海物流公司的委托诉讼代理人谭传俊，被告工行玉林分行的委托诉讼代理人梁智勇、黄典到庭参加诉讼，被告志柏商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告志柏公司赔偿原告资金人民币212008.27元（暂计至2016年4月）；2.判令因被告没有及时支付合同款项，依法依约解除本监管合同；3.判令原告对监管的质押物具体债权限度内的优先留置权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告与两被告签订了编号为2013年（监管）xxx号的《商品融资质押监管协议》，协议约定原告作为监管人，在《商品融资质押监管协议》中履行相关的监管义务。根据监管协议第十一条的约定以及《质押监管费率协议》（协议编号xxx）第二条、第三条的约定，被告志柏商贸公司作为监管费用的支付方，拒绝履行合同付款义务，已经构成了违约。被告工行玉林分行作为监管协议的实际委托方，无权要求原告方再继续履行监管协议。根据《质押监管费率协议》第四条第三款的约定，在被告志柏商贸公司未及时支付监管费的，原告有权终止协议。同时《质押监管费率协议》第八条的约定以及《商品融资质押监管协议》第十二条的约定，原告可在应收取的监管费对等额度内对质物享有留置权。
被告工行玉林分行辩称，1.合同是没有期限的，不同意解除合同；2.质押物已经属于工行所有，原告没有优先权。
被告志柏商贸公司无答辩，也未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为本案案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告中海物流公司（甲方）与被告志柏商贸公司（乙方）签订《质押监管费率协议》，协议约定：“本协议基于甲乙双方签订的协议编号：xxx《银行质押监管仓库租赁及保管协议》以及甲方、乙方与质权人签订相关监管约定的约定，由乙方向甲方支付因实施上述监管所产生的驻点监管费用。1、监管期限为一年，从甲方派驻监管人员入场当日起开始计算到或到质权人（以双方签订最新《银行质押监管协议明细》为准）与乙方的融资协议终止日止。2、监管费收费标准：贷款金额在人民币2000万以内，监管按照人民币26万元/年收取。如经甲方同意，先行派驻监管员入场的，自监管员入场之日起，乙方需按应付甲方监管费金额交纳每日5‰的违约金，30天内仍拒绝支付监管费的，甲方有权终止监管服务，并通过法律手段解决等”。2013年6月24日，甲方（质权人）工行玉林分行，乙方（出质人）志柏商贸公司，丙方（监管人）中海物流公司签订《商品融资质押监管协议》，协议约定：“乙方同意将其享有所有权的货物质押（27622.95吨动力煤）给甲方，甲方和乙方均同意将质物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。甲、乙、丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方承担。乙方如未按照本协议约定支付相关费用或者支付的费用低于实际发生的监管费等费用的，丙方应立即书面通知甲方和乙方。乙方未能按照丙方通知按时补足费用的，丙方有权对与足额收取监管费对等的额度内的质押物享有留置权，并仅有权在此额度内拒绝办理质物的提货手续”。2015年3月5日，原告出具告知函给被告工行玉林分行，内容为“从2013年6月25日至2014年6月24日，我司依约接受贵行的委托并按照贵行的指示监管质物。截止至2015年3月5日，我司已超期监管八个多月，现志柏监管现场中质押物总库存为27622.95吨。根据贵行《代出质通知书》中核定单价计算，现志柏总库存价值为:1519.26万元，最低控货值为1252.18万元。截止至2015年3月24日，志柏共欠我司监管费48108.31元(11158.3元/月)。鉴于目前志析项目存在的上述情况，我司特向贵行发送本告知函，恳请贵行能及时履行相关职责，以规避风险”。从2015年3月20日起至2016年1月24日，被告志柏商贸公司多次向原告出具《监管费确认函》，确认费率11158.33元/月,截至2016年1月24日止，未支付监管费用共计159691.61元。计至2016年4月止,志柏商贸公司未支付监管费用应为193166.6元
本院认为，原告与被告志柏商贸公司签订的《质押监管费率协议》及原告与被告志柏商贸公司、被告工行玉林分行签订《商品融资质押监管协议》是各方当事人在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告志柏商贸公司欠原告的监管费用已构成违约，其应支付所欠监管费用给原告。因被告志柏商贸公司未支付监管费用，原告要求按其与被告志柏商贸公司之间签订的《质押监管费率协议》的约定，解除原、被告三方签订的《商品融资质押监管协议》，该约定明显与法律规定不符，故对于原告要求解除解除原、被告三方签订的《商品融资质押监管协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告三方签订的《商品融资质押监管协议》第8.5条：“乙方如未按照本协议约定支付相关费用或者支付的费用低于实际发生的监管费等费用的，丙方应立即书面通知甲方和乙方。乙方未能按照丙方通知按时补足费用的，丙方有权对与足额收取监管费对等的额度内的质押物享有留置权，并仅有权在此额度内拒绝办理质物的提货手续“的约定，原告在对被告志柏商贸公司享有的本案债权限度内对监管的被告志柏商贸公司质押给被告工行玉林分行的质物（27622.95吨动力煤）享有留置权，并有权就该质物优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国物权法》二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西志柏商贸有限责任公司支付截至2016年4月的监管费193166.6元给原告广西中海物流有限公司。
二、被告广西志柏商贸有限责任公司不按期履行上述项债务的，原告广西中海物流有限公司有权依照法律规定在被告广西志柏商贸有限责任公司所欠债务范围内对其监管的以被告广西志柏商贸有限责任公司质押给被告中国工商银行股份有限公司玉林分行的动力煤享有留置权，并有权就该质物优先受偿。
三、驳回原告广西中海物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4480元，减半收取计2240元（原告已预交），由被告广西志柏商贸有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4480元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年十一月十二日
书记员 孙小惠
appoint