四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2771号
上诉人（原审被告）成都市金牛区德新建材经营部。住所地：四川省成都市府河桥市场建材第三交易区。个体工商户经营者彭泽芳，女，汉族，1951年6月3日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人郑泽，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡志兵，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人杨小安，安县塔水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘玉成，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人张琳，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市成华区德新建材经营部。住所地：四川省成都市成华区，中心区*栋*号。个体工商户经营者吕毅，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人张仕兵，总经理。
委托代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：冯川金，男，汉族，1974年2月9日出生，系公司员工。
原审第三人四川省佳宇建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杜靓，总经理。
委托代理人胡岚，女，汉族，1987年8月7日出生，系该公司员工。
原审第三人周建军，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人成都市金牛区德新建材经营部（以下简称金牛德新经营部）、胡志兵因与被上诉人刘玉成、成都市成华区德新建材经营部（以下简称成华德新经营部）、中国核工业二四建设有限公司（以下简称二四公司）、四川省佳宇建筑安装工程有限公司（以下简称佳宇公司）、周建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第6841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。因绍辉经营部和润鑫商贸部为个体工商户，按照原来的规定，一审诉讼以经营者彭泽芳和吕毅为诉讼参加人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本院向各方当事人释明后，将彭泽芳变更为金牛德新经营部，将吕毅变更为成华德新经营部。上诉人金牛德新经营部的委托代理人郑泽，上诉人胡志兵及其特别授权委托代理人杨小安，被上诉人刘玉成的特别授权委托代理人张琳，被上诉人成华德新经营部的特别授权委托代理人高涛，被上诉人二四公司的委托代理人汪飞，原审第三人佳宇公司的委托代理人胡岚到庭参加诉讼，周建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但出具了书面意见。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，江油地区科研办公用房灾后重建工程由二四建设公司总承包，后二四建设公司（总承包人）与佳宇公司（分包人）、中石油西南油气田分公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定佳宇公司分包江油地区科研办公用房灾后重建项目室内装饰工程施工四标段，承包范围为培训中心一至四层及实验楼，建筑面积约12066平方米；分包人授权胡志兵执行本合同所有相关业务及财务收支活动。2011年1月26日，佳宇公司与胡志兵签订《内部承包经营合同书》、《工程承发包安全管理协议》，约定佳宇公司全权委托胡志兵担任江油地区科研办公用房灾后重建项目室内装饰工程施工四标段的项目经理（项目承包人），该工程实行企业内部项目承包，即包干上缴企业应收费用，盈亏由项目承包人自行承担，胡志兵按本工程总造价（以决算数为准）的6.5%向佳宇公司交纳管理费及相关费用。
2011年11月28日，胡志兵与金牛德新经营部签订《订货合同》，约定胡志兵向该经营部购买联兴牌铝挂片及配件，合同签订后胡志兵应支付预付款15000元。同日，该经营部向胡志兵出具《收据》，收取了胡志兵支付的预付款15000元。2011年12月2日，胡志兵支付了货款5万元。
2011年12月4日，刘玉成在江油地区科研办公用房灾后重建项目室内装饰工程安装铝扣板吊顶过程中，从高处坠落受伤致颈部疼痛伴四肢感觉障碍不能活动，并于同日前往四川省绵阳市中心医院住院治疗。2011年12月22日，刘玉成出院，出院医嘱载明：1、卧床休息3月，1年内避免剧烈活动及重体力劳动；2、术后3月、6月、12月复查Ｘ线片脊柱专科门诊随访。刘玉成在该医院住院治疗费用为33976.61元。后刘玉成继续在四川省骨科医院治疗，并于2011年12月23日至2012年1月19日在该医院住院治疗，共用去门诊治疗费用11743元、住院治疗费用13109.34元（共计24852.34元）。2012年1月31日，刘玉成前往四川省八一康复中心住院治疗，于2012年4月23日出院，用去住院治疗费16524.20元。原审庭审中，刘玉成自认胡志兵已向其支付了医疗费24284元。2012年1月18日，刘玉成购买了轮椅1台，金额为980元。
四川华西法医学鉴定中心出具《法医学鉴定书》，认为刘玉成的残情目前符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关规定，并参照《人身损害护理依赖程度评定》的相关规定，鉴定刘玉成目前属4级伤残，并属部分依赖。刘玉成支付了鉴定费2045元。原审诉讼中，胡志兵对上述鉴定结论提出异议，申请重新进行鉴定。原审法院委托成都联合司法鉴定中心对刘玉成的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心认为刘玉成的损伤符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的相关规定，其伤残等级应评定为4级伤残。
另查明，2011年12月29日，四川省江油市人民法院受理了胡志兵起诉成都市金牛区德新建材经营部承揽装饰装修合同纠纷一案，后该案移送至原审法院进行审理。在该案庭审中金牛德新经营部的委托代理人郑泽陈述：“（《订货合同》上）‘人工费20元，2012年12月10日之前完工，违约5%’这几个字是陈琴写的。”2012年8月17日，胡志兵向原审法院提出撤诉申请，原审法院依法予以准许。
再查明，刘玉成与熊开芬系夫妻关系，共同生育二子刘雄、刘宇。广安市广安区白市镇人民政府、广安市广安区白市镇石马村村民委员会共同出具《证明》载明：刘才文与王友琼两夫妇膝下有刘玉成、刘玉春两个孩子，由于刘才广、王友琼两人年事已高，没有其它的自己经济收入来源，仅靠其两个儿子赡养。刘玉成、熊开芬了购买成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中段928号2栋2单元20楼2002号房屋。
佳宇公司持有住房和城乡建设部制发的《建筑企业资质证书》，具有房屋建筑工程施工总承包一级、建筑装修装饰工程专业承包二级等资质。原审庭审中，刘玉成表示不要求追究周建军的相应责任，不要求其承担相应的赔偿责任。
原审法院认定上述事实，主要采信了建设工程施工许可证、建设工程施工合同、内部承包经营合同书、工程承发包安全管理协议、订货合同、收据、出院证明书、医疗费票据、发票、法医学鉴定书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证人证言、民事裁定书、开庭笔录、常住人口登记卡、证明、成都市暂住证、成都市临时居住证、个体工商户营业执照、商品房买卖合同、收款收据、当事人一致陈述等证据。
原审法院认为，根据庭审查明事实，二四建设公司总承包了本案所涉工程，并经发包方同意，将部分工程分包给了佳宇公司，佳宇公司又将分包工程以内部承包形式转包给了胡志兵。因案涉工程需安装扣板，故胡志兵向位于成都市北门富森美家居市场的成都市金牛区德新建材经营部（经营业主彭泽芳）购买扣板及相应配件。金牛德新经营部的陈琴告知周建军江油某工地需安装吊顶的工人，刘玉成等工人经周建军介绍前往江油案涉工地安装扣板，在安装过程中受伤。故刘玉成在提供劳务过程中受伤，事实清楚，其合法的民事权益受法律保护。
一、与刘玉成建立劳务雇佣关系。胡志兵与金牛德新经营部签订的《订货合同》备注内容的意思表示应为金牛德新经营部承诺为胡志兵购买的扣板提供安装承揽服务，按20元／平方米向胡志兵收取安装人工费，并承诺在2011年12月10日前完工，逾期未完工向其支付相应的违约金，故双方之间形成了加工承揽合同关系。金牛德新经营部虽未直接雇佣刘玉成，但若无金牛德新经营部的许可，刘玉成不可能前往该扣板安装工地，且刘玉成的工作内容亦在该经营部的安装承揽范围内，故实际与成金牛德新经营部建立了劳务关系。因彭泽芳为该经营部的经营业主，故与刘玉成建立劳务关系的关系应系彭泽芳。
二、关于刘玉成的损失赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，刘玉成在从事装修过程中应当注意安全，并做好安全防护措施，但刘玉成未尽到上述谨慎注意义务，在安装扣板过程中从脚手架上摔落导致受伤，故应对自身损害后果承担一定责任。另彭泽芳作为刘玉成的雇主，应为其雇员提供安全的生产条件、组织专业培训，但彭泽芳未尽到上述义务，故应对刘玉成的损害承担主要责任。关于两人的责任承担比例，本院酌情确定为刘玉成自行承担20%，彭泽芳承担80%。关于刘玉成要求胡志兵、佳宇公司承担连带责任的诉讼请求。彭泽芳系个人，明显不具备承揽安装扣板所必需条件，而胡志兵明知此情形，却接受其提供的扣板安装承揽服务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，胡志兵应对刘玉成的损害承担相应的赔偿责任，但并非连带赔偿责任。关于其责任比例，原审法院酌情确定胡志兵承担造成刘玉成损害的40%赔偿责任，其余40%赔偿责任仍应由彭泽芳承担。另胡志兵系个人，明显不具备承包建设工程所需资质，而佳宇公司明知此情形，却将其分包的建设工程以内部承包方式违法转包给胡志兵，故佳宇公司应与胡志兵承担连带赔偿责任。关于吕毅，因刘玉成未提交相关证据证明吕毅实际雇佣了刘玉成，或对刘玉成受伤有过错，故对刘玉成的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于对二四公司的诉讼请求，二四建设公司经业主许可，将其总承包的工程部分分包给具有相应资质的佳宇公司，且无证据证明二四公司对刘玉成受伤有过错，故对刘玉成的该项诉讼请求，原审法院不予支持。另刘玉成不要求周建军承担相应赔偿责任，系其对自己民事权益的处理，不违反法律规定，且无证据证明周建军实际雇佣了刘玉成，或对其受伤有过错，原审法院予以确认。
三、刘玉成的损失范围及金额。1、刘玉成的医疗费用总计为75353.15元，刘玉成自认胡志兵已向其支付医疗费24284元，故刘玉成应得的医疗费为51069.15元。另刘玉成主张其在江油市中医医院治疗支付了医疗费2284.30元，和八一康复中心的住院支付了医疗费用5338.33元，但刘玉成而无相应的医院病历、处方笺、出院证明书等相互印证，故原审法院不予支持。2、误工费。截止2012年4月23日刘玉成共计住院129天，现其仅主张4个月的误工费，不违反法律规定，原始法院予以确认。另刘玉成未就其收入状况等提交相关证据，故参照2012年四川省建筑业平均工资29629元／年，确认刘玉成的误工费为9876.33元。3、护理费。原审法院参照当地护工一般工资情况酌情认定刘玉成的护理费应为10320元（80元／天×129天）；因刘玉成的护理依赖程度为部分依赖，原审法院酌情认定刘玉成出院后护理期限从2012年4月24日起暂定为10年，其出院后护理费为140025元。故刘玉成的护理费总计为150345元。4、交通费。原审法院认为该费用系本案必要支出酌情认定为1000元。5、住宿及伙食费。无相关法律依据，原审法院不予支持。6、住院伙食补助费。伙食补助费按出差自然（日历）天数被告定额包干，每人每天20元的规定，刘玉成住院129天，住院伙食补助费应计算为2580元。7、营养费酌情确定营养费2500元。8、残疾赔偿金。刘玉成从2010年5月即开始居住生活在城镇，故原审法院认定刘玉成的残疾赔偿金应以2012年度四川省城镇居民人均可支配收入为标准计算为284298元。被扶养人生活费。原审法院参照2012年度四川省农村居民人均纯收入7001元计算刘雄的被扶养人生活费应计算为2450.35元、刘宇的被扶养人生活费应计算为14702.10元。另刘玉成被评定为四级伤残时，其父刘才文尚未年满60周岁，且刘玉成未提交有效证据证明其尚失劳动能力，故其父的被扶养人生活费不符合法律规定，原审法院不予支持。刘玉成的残疾赔偿金应计算为301450.45元。9、残疾辅助器具费。原审法院对刘玉成的残疾辅助器具费认定为980元，若刘玉成更换残疾辅助器具后，可另行主张。10、鉴定费，根据鉴定费票据确定为2045元。11、精神损害抚慰金。结合本案案件的实际情况、造成的后果酌情考认定精神损害抚慰金2万元。综上，刘玉成的上述各项损失共计566129.93元，根据上述责任承担比例，应由刘玉成承担20%即113225.99元；彭泽芳、胡志兵各承担40%即226451.97元，佳宇公司与胡志兵承担连带赔偿责任。另因胡志兵已垫付了医疗费24284元，故胡志兵还应向刘玉成支付202167.97元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭泽芳于判决生效之日起20日内支付给刘玉成各项赔偿款226451.97元；二、胡志兵于判决生效之日起20日内支付给刘玉成各项赔偿款202167.97元，四川省佳宇建筑安装工程有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回刘玉成其他诉讼请求。如果彭泽芳、四川省佳宇建筑安装工程有限公司、胡志兵未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6311元，由刘玉成负担1262.20元，由彭泽芳承担2524.40元，胡志兵、四川省佳宇建筑安装工程有限公司连带承担2524.40元。
宣判后，金牛德新经营部和胡志兵均不服原审判决，向本院提起上诉。金牛德新经营部请求撤销原审判决，改判驳回刘玉成对金牛德新经营部的全部诉讼请求，原审判决第一、二项已确定的赔偿款由胡志兵承担，佳宇公司承担连带赔偿责任，维持原审判决第三项。其主要理由为：1、原审认定刘玉成与金牛德新经营部建立劳务关系，属于认定事实不清。2011年11月28日金牛德新经营部与胡志兵达成《订货合同》，双方从未订立补充协议。胡志兵购买吊顶材料后自行雇请刘玉成为其安装。金牛德新经营部彭泽芳从未书写或授意他人书写《订货合同》的“补充协议”四字，该经营部工作人员陈琴应胡志兵的要求所作的个人批注不属于双方签订补充协议的合意行为，未经金牛德新经营部事前认可、事后追认，不能认定陈琴的行为属有效代理行为。彭泽芳及陈琴不认识刘玉成，未收取胡志兵支付的人工费。2、金牛德新经营部与胡志兵属于买卖合同关系，从反面证明金牛德新经营部未与刘玉成建立任何劳务关系。根据该经营部与胡志兵的交易惯例，已口头约定胡志兵代办运输，运输费1800元由胡志兵承担。送货单证明胡志兵给付的款项全部是材料和运费，不包含安装费，胡志兵辩称65000元含安装费与常理违背。江油市人民法院、绵阳市中级人民法院均认定金牛德新经营部与胡志兵之间的《订货合同》属于买卖合同纠纷。3、胡志兵与刘玉成建立了真正的劳务关系。胡志兵购买吊顶材料后自行雇请工人为其安装，刘玉成受伤后胡志兵未及时向佳宇公司汇报。金牛德新经营部没有雇请刘玉成从事安装吊顶工作，对刘玉成的受伤也没有过错，不应承担民事赔偿责任。佳宇公司在工程以内部承包方式违法转包给胡志兵，该公司应承担连带赔偿责任。
刘玉成辩称，一审审理事实清楚，陈琴是金牛德新经营部的员工，负责经营部的销售工作，其行为后果应由金牛德新经营部承担，并非金牛德新经营部陈述的不是双方的合意。胡志兵和佳宇公司的关系是内部分包关系，胡志兵没有建筑装饰的资质，佳宇公司系违法分包给胡志兵，故一审认定正确，请求维持原判。
胡志兵辩称，虽然其和金牛德新经营部签订的是销售合同，但从补充合同上明确约定了包安装和人工费，故实际上是加工承揽关系。在成都市场上，销售铝扣板和地板都是提供人员负责包安装的，短息也证明了支付费用有人工费用。胡志兵根本不认识刘玉成，只知道是金牛德新经营部安排过去的，胡志兵不是雇主。
佳宇公司辩称，陈琴是金牛德新经营部的员工，其签订的材料真实有效，胡志兵和金牛德新经营部是承揽关系，该公司和刘玉成没有任何关系。
成华德新经营部述称，认可金牛德新经营部的意见。
二四公司述称，对金牛德新经营部的上诉没有需要陈述的意见。
周建军述称，对一审判决无意见。
胡志兵提起上诉，请求改判驳回刘玉成对胡志兵的全部诉讼请求，由金牛德新经营部、成华德新经营部承担原审判令胡志兵和佳宇公司应承担的所有赔偿责任，维持原判第三项。其主要理由为：胡志兵与金牛德新经营部签订《订货合同》，购买铝天花材料及铝挂片等吊顶材料，约定由金牛德新简称经营部包安装，约定了包安装的人工费。刘玉成虽在本案项目部室内装饰过程中受伤，但刘玉成认可事前不是胡志兵或者佳宇公司的任何人员安排到该项目部做装饰工作。刘玉成是彭泽芳、吕毅安排到工地装饰，责任应由金牛德新经营部、成华德新经营部承担，不应转嫁到胡志兵和佳宇公司。胡志兵、佳宇公司没有雇佣刘玉成，不应对刘玉成的受伤承担赔偿责任。
刘玉成辩称，胡志兵和金牛德新经营部的关系以一审审理查明的事实为准，胡志兵与佳宇公司的关系是基于胡志兵不存在用人主体资格，佳宇公司违法分包有过错。请求维持原判。
金牛德新经营部辩称，胡志兵陈述的上诉事实与一审查明的事实矛盾，实际雇主是胡志兵而非金牛德新经营部。胡志兵个人借用佳宇公司的资质进行施工，胡志兵不是佳宇公司的员工。
成华德新经营部辩称，胡志兵和金牛德新经营部签订的是买卖合同，如果安装或免费安装应在合同中约定，但合同中并没有对此进行约定。施工场地在绵阳，成华德新经营部在成都，如果包安装应当涉及到人工费、车费、住宿费等相关约定。一审证人证明刘玉成由胡志兵安排接送，吃住也是由胡志兵安排，故应该是胡志兵对刘玉成进行雇佣的。补充协议不能认为是金牛德新经营部对事实的确认，如果有修改，按照惯例应当在补充内容上加盖公章或签字确认。成华德新经营部与刘玉成不认识，也没有对其进行安排指示，该经营部与刘玉成的受伤无关。
佳宇公司述称，尊重一审判决的意见。
二四公司述称，对胡志兵的上诉没有需要陈述的意见。
周建军述称，对一审判决无意见。
二审中，胡志兵申请本院调取成都市金牛区人民法院于2012年8月16日开庭审理胡志兵与金牛区德新经营部装饰装修合同纠纷案的庭审笔录，证明《订货合同》中文字系陈琴所写。各方当事人对该证据的真实性均无异议，但金牛德新经营部认为合同中的“人工费20元，2012年12月10日之前完工”是单方备注，不属于双方签订的补充协议。本院对该份该份笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。二审中，胡志兵向本院申请对补充协议中的字迹是否为金牛德新经营部员工陈琴书写进行鉴定，因金牛德新经营部在2012年8月16日成都市金牛区人民法院审理胡志兵与金牛区德新经营部装饰装修合同纠纷案中承认该内容为其经营部经办人员批注，故本院认为金牛德新经营部对该事实已经作出自认，无需通过笔迹鉴定的方式予以确认，本院对胡志兵的鉴定申请不予准许。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：刘玉成受伤应承担赔偿责任的主体及责任承担问题。对此，本院做如下评述：
关于金牛德新经营部是否应当承担责任的问题。虽然金牛德新经营部与胡志兵向人民法院提供的2011年11月29日签订的《订货合同》尾部存在内容差异，但双方均承认该《订货合同》一式两份，双方各持有一份。两份《订货合同》原件尾部均有“人工费20元／m2，2011年12月10日之前完工，违约5%”的字样。金牛德新经营部和胡志兵均认可两份合同尾部用圆珠笔书写的字样系金牛德新经营部员工书写，但金牛德新经营部认为该部分手写内容系单方备注而非双方订立的补充协议。对此，本院认为，一式两份的合同尾部均有相同的手写字样，如果只是备注不必在两份合同中都进行备注，故应认可该段手写内容系双方的意思表示，且该段手写文字系金牛德新经营部工作人员所写，即使是单方备注，该备注是金牛德新经营部的意思表示，而胡志兵对该段文字表示确认，也能推断该段文字的内容系双方的共同意思表示。另外，胡志兵持有的合同中尾部有吕毅的建行银行卡号，胡志兵将该合同约定的款项转账到该银行卡号，金牛德新经营部认可收到胡志兵通过该方式支付的相应款项，说明该份合同尾部中书写的银行卡号系双方约定的支付款项的方式，并按照该方式进行了实际履行，并不因该手写补充内容没有双方的盖章或签字而无效。综上，虽然金牛德新经营部持有的合同尾部没有“补充协议”字样，从双方的履约情况和意思表示看，能够认定两份合同尾部手写部分系双方共同达成的协议，与双方的买卖合同关系既有事实上的联系，又存在法律上的独立性，即买卖包安装，约定的安装内容为金牛德新经营部与胡志兵形成承揽合同关系。金牛德新经营部虽未直接雇佣刘玉成，但据刘玉成陈述是金牛德新经营部的工作人员陈琴找第三人周建军找的安装人员，刘玉成从事的安装工作乃为完成金牛德新经营部的合同义务，在金牛德新经营部没有提供反驳证据证明还存在其他法律关系的情况下，应该认定刘玉成与金牛德新经营部建立了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”金牛德新经营部的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于胡志兵和佳宇公司是否应当承担责任的问题。胡志兵认为胡志兵和佳宇公司没有雇佣刘玉成，不应对刘玉成的受伤承担赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，佳宇公司在承包二四建筑公司总承包的工程其中一标段后，再肢解施工内容分包给自然人胡志兵，该行为违反了上述法律的规定。胡志兵和佳宇公司对案涉工程没有尽到相应的安全告知义务，存在管理不到位的情形，对刘玉成事故的发生存在一定原因力。刘玉成在案涉工程中受伤系多因一果的事故，因金牛德新经营部应承担的雇主责任和胡志兵、佳宇公司因再分包、管理不到位的原因力能够区分，故原审法院判决由金牛德新经营部与胡志兵、佳宇公司承担按份责任并无不当。对胡志兵上诉认为不应承担责任的理由，无法律依据，本院不予采纳。因佳宇公司对一审判决没有意见，未提起上诉，故胡志兵上诉请求佳宇公司不承担责任，超出其有权上诉的范围，超出范围部分本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费7729.3元，由成都市金牛区德新建材经营部负担3864.65元，由胡志兵负担3864.65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 臣