wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0431刑更1号
罪犯金亚博，男。
本院于2017年1月22日作出了（2017）陕0431刑初9号刑事判决书，以罪犯金亚博犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。在交付执行中，发现因其涉嫌吸毒，被武功县公安局刑警大队强制戒毒，现羁押于陕西省新周戒毒所。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人金亚博系吸毒人员。本院在审理金亚博盗窃一案中，被告人金亚博羁押于武功县看守所，宣判后，本院变更强制措施为取保候审，予以释放。但在判决书生效后，交付执行时，无法联系到被告人，经询问公安机关，称被告人金亚博因吸毒被送至陕西省新周戒毒所强制戒毒。
上述事实有本院（2017）陕0431刑初9号刑事判决书、武功县公安局刑警大队情况说明予以证实。
本院认为，被告人金亚博已经不适宜执行缓刑，对其缓刑部分应予撤销。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）陕0431刑初9号刑事判决书中对罪犯金亚博宣告缓刑一年的执行部分；
二、将罪犯金亚博收监，对原判剰余有期徒刑刑期一个月零九天予以执行（刑期从裁定执行之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 张靠民
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗 艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4077号
原告：齐云喜。
被告：钟凯。
本院立案受理原告齐云喜诉被告钟凯买卖合同纠纷一案，原告齐云喜以诉状书写错误为由，于2016年7月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告齐云喜的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐云喜撤回起诉。
案件受理费2495元，由原告齐云喜负担。
审判员 刘连平
二〇一六年七月二十八日
书记员 阿古丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03722号
原告华明曙，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告张海洋，居民。
原告华明曙诉被告张海洋追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，因公告，于2015年3月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告华明曙及其委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告张海洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明曙诉称：原、被告系亲戚关系，自2009年8月10日起，被告因做生意需要，从案外人蒋星火、胡兴璞等人处借款170000元，约定月息2%、3%不等。上述借款均由原告为其提供担保，后原告代替被告归还了上述借款，但被告未能主动归还代偿款。请求判决：被告归还担保代偿款本金170000元，代付利息23000元，共计193000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日，被告承担本案诉讼费。
被告张海洋未作答辩。
经审理查明：2009年8月10日，被告张海洋向案外人苏阳借款30000元；2009年10月12日、2009年11月13日，被告分别向案外人蒋星火借款各10000元；2010年3月8日，被告向案外人胡兴璞借款20000元，约定月利率3%；2010年3月24日，被告向案外人周平借款50000元，约定月利率4%；2010年6月15日，被告向案外人司万建借款50000元，约定月利率2%，上述所有借款均由原告提供担保。后因被告未归还上述借款，债权人向原告主张保证责任，原告于2010年11月20日归还司万建借款50000元，由司万建出具收条一张；于2010年11月25日向周平归还借款50000元，由周平出具证明一份；于2010年11月28日分别向苏阳、蒋星火归还借款30000、20000元，由苏阳出具证明一份、蒋星火出具收条一张；于2014年6月17日向胡兴璞归还借款20000元、利息及违约金23000元，共计43000元，由胡兴璞出具收条一张。原告承担保证责任后向被告追偿，但被告未归还所欠款项，原告诉来我院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：案外人苏阳、蒋星火、胡兴璞、周平、司万建与被告张海洋之间的借贷关系以及与原告华明曙之间的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。上述案外人按约向被告张海洋提供借款，被告张海洋到期后未归还借款本息，原告代为偿还借款本息193000元。原告承担保证责任后，有权向主债务人即被告张海洋追偿，故原告要求被告张海洋归还代偿款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张海洋与胡兴璞约定月利率3%，超过法定最高利息标准，对超过部分的利息，本院不予支持。利息应从2010年3月8日起至2014年6月17日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，共计19408.24元。原告向胡兴璞给付23000元，对超出部分的利息，系原告自愿给付，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张海洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华明曙支付189408.24元及利息（自2014年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告张海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4160元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 周长城
人民陪审员 孙 伦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1193号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
法定代表人：林伟雄。
委托代理人：季冠先，系该分公司员工。
被告：王雷，男，汉族，1983年12月11日出生，住河南省新密市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告于2017年6月13日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判员 陈庆华
二〇一七年六月十四日
书记员 何倩仪
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初220号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人钟某，男，1964年1月26日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。被告人钟某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年9月22日6时45分左右，被告人钟某驾驶未经定期检验合格、擅自更换发动机的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿S341线由南向北行驶至24KM+830M南京市溧水区永阳街道严笪里村路段时，疏于观察，操作不当，在道路东侧机动车道内将自东向西步行的被害人胡某（女，殁年55岁）撞倒，造成胡某因严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人钟某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人钟某及时停车报警、救人，并在现场等候处理。到案后，被告人钟某如实供述了上述犯罪事实。现被告人钟某已与被害人胡某的近亲属达成了民事赔偿协议，并得到谅解。
公诉机关认为，被告人钟某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟某系自首，依法可以从轻处罚；被告人钟某在案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟某有期徒刑一年二个月至一年四个月，可以适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年六月十六日
书记员 宋荷娣
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初937号
原告：李观日，男，1945年2月7日出生，汉族，现住：湛江市坡头区。
委托代理人：李康球，男，1987年7月29日出生，汉族，现住：湛江市坡头区。
被告：曾文勇，男，1972年7月3日出生，汉族，现住：湛江市霞山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司麻章营销服务部。
住所地：湛江市麻章区瑞云南路12号。
本院在审理原告李观日诉被告曾文勇、中国平安�产保险股份有限公司湛江中心支公司麻章营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日依法律的有关规定，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和个人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李观日撤回起诉。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由原告李观日承担。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
助理审判员 杨 振 兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余世江（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2073号
原告：董传民，男，汉族。
委托诉讼代理人：李艳玲。
被告：刘君忠，男，汉族。
本院在审理原告董传民与被告刘君忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董传民于2016年9月20日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董传民提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董传民撤回对被告刘君忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董传民负担。
审判员 刘军
二〇一六年九月二十日
书记员 杨娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19644号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海续昌贸易有限公司，经营场所上海市奉贤区浦星公路XXX号。
经营者：牛传松，男，汉族，户籍地安徽省。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海续昌贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年7月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
审判员 田力烽
二〇一七年七月十九日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4518号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文安县天华密度板有限公司。住所地：河北省文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：张春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市亚海隆自控仪表有限公司。住所地：天津市河北区金海道金钟公寓**号楼*单元***室。
法定代表人：范荣华，该公司董事长。
再审申请人文安县天华密度板有限公司（以下简称天华公司）因与被申请人天津市亚海隆自控仪表有限公司（以下简称亚海隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天华公司申请再审称，天华公司与亚海隆公司虽于2013年9月12日签订买卖合同，但亚海隆公司所诉货物天华公司并没有收到，即天华公司并未收到亚海隆公司所称的四张增值税发票所对应的货物。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，仅凭增值税专用发票以及工商银行对账单无法认定供货情况，亚海隆公司应提供证据证明存在交付货物的事实，否则不应认定已经交付货物。亚海隆公司应举证证明诉讼时效曾发生中断、中止或延长，不能因天华公司的付款时间来否定诉讼时效抗辩。二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，亚海隆公司与天华公司于2013年9月12日签订的《电器配件供货合同》第五条约定“结算方式、时间及地点：现场验收合格开据全额增值税发票后办理付款”，备注中注明“本合同签订之日起3个月内有效，3个月后自动失效”。根据上述约定，亚海隆公司在货物经验收合格开具增值税专用发票后天华公司才办理付款。天华公司在二审中称，双方的业务往来过程有时是亚海隆公司携带货物、发货清单到天华公司所在地交货，经天华公司验收后，亚海隆公司开具增值税发票；也存在着亚海隆公司先开具增值税发票，天华公司以发票是否真实并成功抵扣，再由亚海隆公司进行发货的情况。天华公司所称的先开票后发货的情况与双方签订的《电器配件供货合同》的约定不符，在天华公司未提交其他证据证实的情况下，其关于存在上述交易方式的主张不能成立。结合双方合同约定的交易方式，亚海隆公司在二审中提交的增值税专用发票能够证明其已向天华公司供货。因此，原审判决依据亚海隆公司提交的增值税专用发票以及工商银行客户存款对账单，认定亚海隆公司的供货情况及天华公司的付款与欠款情况，认定事实和适用法律并无不当。因在合同约定的有效期后亚海隆公司与天华公司仍然存在事实上的买卖合同关系，二审法院根据亚海隆公司提交的银行对账单，认定天华公司主张的超过诉讼时效的观点不能成立，亦无不当。综上，文安县天华密度板有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文安县天华密度板有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹明锐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6255号
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人ＸＸ慧，系该公司董事长。
委托代理人金旭东，系该公司工作人员。
被告庞淑香，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告庞淑香物业服务合同纠纷一案中，现因找不到被告庞淑香，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘曦卓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督680号
申请人：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代理人：刘元龙，经理。
被申请人：聂文悦，现住农安县。
本院在审理申请人农安县润泽物业服务有限公司诉被申请人聂文悦物业服务合同纠纷一案中，申请人农安县润泽物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人农安县润泽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人农安县润泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费17.00元由申请人农安县润泽物业服务有限公司负担。
审判员 顾 平
二〇一七年七月三日
书记员 陈瑞波
甘肃省静宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0826行初2号
原告：赵某。
住址：平凉市崆峒区柳湖乡赵堡村二社。
法定代表人：武某，任经理。
被告：平凉市崆峒区环境保护局。
住址：平凉市崆峒区北后街73号。
法定代表人：吕某，任局长。
委托代理人：李某，任该局副局长。
委托代理人：王某，任该局监察大队副大队长。
本院在审理原告赵某诉被告平凉市崆峒区环境保护局不服行政处罚一案中，原告赵某以被告平凉市崆峒区环境保护局承诺将撤销所做处罚决定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张亚丽
人民陪审员 田 芮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马 岩
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00915号
原告建昌县xxxx有限公司。
法定代表人岳x，系该公司经理。
委托代理人于xx，女。
被告建昌县xxxx办公室。
法定代表人王xx，系办公室主任。
委托代理人韩xx，系建昌县法制办主任。
被告王x，男。
原告建昌县xxxx有限公司诉被告建昌县xxxx办公室、王x买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建昌县xxxx有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告建昌县xxxx有限公司负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年九月十四日
书记员 李健龙
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初10号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人范某，男，汉族，1977年8月24日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2009年3月24日被太和县公安局决定刑事拘留，同月27日被太和县公安局抓获并刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年7月7日被太和县人民检察院批准逮捕（在逃），2011年8月29日到太和县公安局大庙派出所主动到案并被取保候审，同年10月26日被太和县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年9月24日被太和县公安局抓获并逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2009年1月11日12时许，被告人范某酒后滋事，在大庙集镇汽车站一水泥路与柏油路交叉口处无故用砖头将被害人滕某殴打致轻伤二级。公诉机关认为被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2009年1月11日12时许，被告人范某酒后在太和县大庙集镇汽车站西水泥路与柏油路交叉口处无故拦截途经此处的被害人滕某并用砖头将其打伤。经太和县公安局法医鉴定，被害人滕某右锁骨远段粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人范某主动赔偿被害人滕某经济损失人民币1万元已取得谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人范某社区影响评估，被告人范某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－刑事案件登记表、立案决定书、太和县公安局赵庙派出所关于抓获范某经过说明、调解协议、撤诉书、收条、范某的户籍证明，证人张家顶、马某、张某等人的证言，被害人滕某的陈述，伤情鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某持凶器随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某归案后如实供述其罪行，系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人范某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人范某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年一月十八日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公开场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第173号
原告：王墩敏。
被告：日照宝莱利汽车服务有限公司。住所地：日照市临沂路西、秦皇岛路****幢***号*单元***房间。
法定代表人：宋开顺，经理。
原告王墩敏与被告日照宝莱利汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卓英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王墩敏到庭参加诉讼，被告日照宝莱利汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王墩敏诉称，被告两次购买原告机油，共拖欠原告机油款5520元。该款经原告催要，被告未支付。请求法院判令被告支付原告所欠机油款5520元，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告日照宝莱利汽车服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告日照宝莱利汽车服务有限公司购买原告机油24桶，共计2400元；2013年8月6日，被告又购买原告机油36桶，共计3120元。上述货款共计5520元，被告未付。
上述事实，有原告提交的送货单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告日照宝莱利汽车服务有限公司之间，虽未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单，足以证明原被告间的买卖合同关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效，本院予以确认。被告日照宝莱利汽车服务有限公司拖欠原告货款5520元，应当承担还款责任。因此，对于原告要求被告日照宝莱利汽车服务有限公司支付货款5520元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照宝莱利汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王墩敏货款5520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照宝莱利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一五年九月二日
书记员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初15号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人白志中，男，1974年5月12日出生，回族，初中文化程度，无业，住所：孟州市。1997年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2005年1月31日因吸食毒品被焦作市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。2008年12月18日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。2010年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。2015年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年7月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月16日被孟州市公安局刑事拘留，2017年10月27日经孟州市人民检察院批准于2017年10月27日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人白志中犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、张妍出庭支持公诉，被告人白志中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2017年10月14日11时许，被告人白志中到孟州市第二人民医院便民大药房门口将被害人于某的黑色踏板电动自行车后备箱内的2000元现金盗走。
2017年10月14日孟州市公安局民警在查获吸毒人员白志中的过程中，被告人白志中主动供述自己盗窃的犯罪事实。
被告人白志中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白志中在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提供了相关的证据，提出了量刑建议，建议对被告人白志中在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚，并处罚金。
被告人白志中对公诉机关指控自己的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2017年10月14日11时许，被告人白志中到孟州市第二人民医院便民大药房门口将被害人于某的黑色踏板电动自行车后备箱内的2000元现金盗走。
2017年10月14日孟州市公安局民警在查获吸毒人员白志中的过程中，被告人白志中主动供述自己盗窃的犯罪事实。
证明以上事实的证据有：
1.书证：
（1）户籍证明：证明被告人白志中出生于1974年5月12日，居住在孟州市桑坡村。前科刑事判决书、孟州市看守所证明：证明被告人白志中的犯罪前科，于2015年7月8日刑满释放。
（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单：证明扣押被告人白志中盗窃的赃物（钱包、2000元现金、身份证）及发还被害人的情况。
（3）查获证明、发、破案经过：证明被告人白志中在被查获吸毒过程中主动承认2017年10月14日11时许在孟州市第二人民医院便民大药房门口的一辆黑色踏板电动车的后备箱内窃取钱包的犯罪事实。
2.被害人于某的陈述：2017年10月14日10点半左右，我骑着黑色踏板电动车去孟州市第二人民医院看朋友，到了医院便民大药房门口，我把电动车停放在那里。电动车的后备箱内放着钱包，内有2000元现金，没有锁后备箱及车锁就去医院内了。大概12点左右，我去后备箱内拿钱时，发现钱包被盗了。
3.被告人白志中的供述和辩解：你们公安因我吸毒把我查获了，我要交待我上午盗窃的事儿。我绰号“烂头”，平时吸食大烟。2017年10月14日，也就是今儿上午，我在城区转，没有钱花，就想偷点钱。大概11点左右，转到孟州市第二人民医院便民大药房门口，看到一辆黑色踏板电动车的后备箱没有上锁，附近也没有人，我就把后备箱打开，看到里边有一个黑色的长方形钱包，便把钱包装到我身上，把后备箱盖好，就走了。我到了孟州市汽车站南边的鑫诚宾馆开了房，在房间内把钱包打开，清点后，里边有现金2000元。在房间内休息时，你们来找我了，把我带到了公安机关。
4.辨认笔录：证明被告人白志中对自己盗窃地点的辨认过程，指认是在孟州市第二人民医院便民大药房门口盗窃电动车后备箱内2000元现金的。
5.视听资料：照片，证明被告人白志中指认自己盗窃的地点。
以上事实及证据，经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人白志中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人白志中在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白志中在被查获吸毒过程中主动供述自己盗窃的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人白志中庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第二款之规定，判决如下：
被告人白志中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（本判决从判决确定之日起执行。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 高中祥
审 判 员 王娟娟
代审判员 邱劲连
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 关慧娟
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终190号
上诉人（原审原告）卢大法。
委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区王店镇人民政府。
法定代表人金慕白，该镇镇长。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人卢大法因确认协议无效一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人卢大法上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其与被上诉人阜阳市颍州区王店镇人民政府所签的征收补偿协议无效，被上诉人无权签订征收补偿协议，依据合同相对性原则，被上诉人具有被诉主体资格，故请求撤销一审裁定，判令其依法予以审理。
一审法院认定，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该案中，安徽省人民政府于2016年3月22日作出皖政地[2016]342号《关于阜阳市2015年第8批次城市建设用地的批复》，批准由阜阳市人民政府征收。阜阳市国土资源局公布的该批次土地的征地补偿、安置方案公告，明确由阜阳市颍州区人民政府负责实施，阜阳市颍州区王店镇人民政府受阜阳市颍州区人民政府的委托与原告签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，故阜阳市颍州区王店镇人民政府并非本案适格的被告，原告起诉阜阳市颍州区王店镇人民政府错误。该院已向原告进行释明，原告错列被告又拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回卢大法的起诉。
本院认为，行政诉讼被告是指原告认为其所作出的行政行为侵犯了自己的合法权益而诉至法院，并由法院通知其应诉的行政机关。与民事诉讼不同，行政诉讼被告具有特定性，只有具有特定诉讼权利能力和行为能力的行政机关才能成为被告。“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则之一，即行政行为的作出者是谁，谁就是行政行为的被告。阜阳市颍州区王店镇人民政府作为政府机关，依法享有行政主体资格，能独立承担法律责任，其与上诉人卢大法签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，并署名，因此其具有被诉主体资格。故一审裁定以其非本案适格的被告为由，驳回上诉人卢大法起诉，无事实和法律依据，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初59号行政裁定；
二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩瑞平
审判员 张 辉
审判员 吕 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终190号上诉人（原审原告）卢大法。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区王店镇人民政府。法定代表人金慕白，该镇镇长。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。上诉人卢大法因确认协议无效一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢大法上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其与被上诉人阜阳市颍州区王店镇人民政府所签的征收补偿协议无效，被上诉人无权签订征收补偿协议，依据合同相对性原则，被上诉人具有被诉主体资格，故请求撤销一审裁定，判令其依法予以审理。一审法院认定，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该案中，安徽省人民政府于2016年3月22日作出皖政地[2016]342号《关于阜阳市2015年第8批次城市建设用地的批复》，批准由阜阳市人民政府征收。阜阳市国土资源局公布的该批次土地的征地补偿、安置方案公告，明确由阜阳市颍州区人民政府负责实施，阜阳市颍州区王店镇人民政府受阜阳市颍州区人民政府的委托与原告签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，故阜阳市颍州区王店镇人民政府并非本案适格的被告，原告起诉阜阳市颍州区王店镇人民政府错误。该院已向原告进行释明，原告错列被告又拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回卢大法的起诉。本院认为，行政诉讼被告是指原告认为其所作出的行政行为侵犯了自己的合法权益而诉至法院，并由法院通知其应诉的行政机关。与民事诉讼不同，行政诉讼被告具有特定性，只有具有特定诉讼权利能力和行为能力的行政机关才能成为被告。“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则之一，即行政行为的作出者是谁，谁就是行政行为的被告。阜阳市颍州区王店镇人民政府作为政府机关，依法享有行政主体资格，能独立承担法律责任，其与上诉人卢大法签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，并署名，因此其具有被诉主体资格。故一审裁定以其非本案适格的被告为由，驳回上诉人卢大法起诉，无事实和法律依据，二审予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初59号行政裁定；二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩瑞平审判员  张 辉审判员  吕 洁二〇一七年十月十六日书记员  张琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00674号
原告刘某甲，女，汉族，农民。
被告刘某乙，男，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1998年登记结婚，婚后育有两个子女。被告刘某乙脾气暴躁，在婚后经常因琐事殴打原告，并且被告在婚后经常参与赌博，只要原告劝阻，被告就对原告打骂。2013年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被告知晓后将原告打伤住院。后来在被告向原告保证不再参与赌博和殴打原告的情况下，原告原谅了被告，但是被告并未改变其参与赌博和家庭暴力的恶习，不履行家庭义务，原告无奈外出打工。双方自2015年正月分居生活至今，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，因此诉请判决与被告刘某乙离婚。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁户口复印件；2、被告刘某乙书写的保证两份；3、结婚证。
被告刘某乙辩称：原、被告自1997年10月认识到结婚和生育两个子女，经历了较长的时间，具有良好的婚姻感情基础。原告认为被告婚后经常殴打她和被告经常参与赌博均不属实，被告在婚后并未长期赌博，并且对原告关爱有加没有殴打原告。被告为了照顾原告和家人，常年在西安打工，对原告和家人尽心尽力，尽到了做丈夫的责任，履行了家庭义务。被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，因此不同意原告离婚的诉讼请求。
被告刘某乙未向法庭提交证据。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于1997年10月经人介绍相识，1998年3月12日在丹凤县某镇人民政府登记结婚，领取了结婚证。1998年11月5日生育女儿刘某丙，2007年6月23日生育儿子刘某丁。原、被告婚后感情尚可，2013年3月，原告刘某甲在准备起诉与被告离婚过程中，双方因琐事发生过争吵，事后原告自愿与被告和好。2015年初原告刘某甲外出务工，2015年9月，原告刘某甲以夫妻感情破裂为由诉讼要求与被告刘某乙离婚。
上述事实有双方当事人陈述和原告刘某甲提供的刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁户籍复印件，结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙从1998年登记结婚至今已共同生活了近二十年，并且分别于1998年生育女儿刘某丙、2007年生育儿子刘某丁，能够证实原告刘某甲与被告刘某乙的婚姻具有一定的感情基础。婚后共同生活期间，原告刘某甲认为被告经常参与赌博和因琐事殴打原告，从而导致夫妻感情破裂，继而丧失与被告继续维持婚姻关系的信心，导致本次向本院起诉要求与被告刘某乙离婚，但是原告刘某甲在庭审中并未提交证据证实在婚后被告刘某乙有赌博和家庭暴力的习惯。另外，原告提出的因生活琐事引起的矛盾，虽然在一定程度上也影响到双方夫妻感情，但是这些矛盾与分歧却反映出双方均在理性处理夫妻关系、合理有效化解分歧方面存在不足，能力欠缺，这些分歧产生的根本原因除来自于原、被告双方自身以外，还有来自于外界的影响和干扰，不能完全归责于被告一方。发生在双方之间的生活矛盾可以通过增进交流与沟通，增进相互理解和宽容等办法加以改善，夫妻关系尚可继续维持。由于原告未能提供证据有效证明双方之间夫妻感情已达到破裂的程度，其仅仅以共同生活期间存在矛盾即主张离婚缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，其要求离婚的诉讼请求依法应予驳回。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 龚永红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏 沙
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第580号
原告：罗某国，男，1954年6月4日出生，汉族，务农。
原告：田某英，女，1952年10月20日出生，土家族，务农。
被告：罗某，男，1982年11月25日出生，土家族，退伍军人，现务农。
原告罗某国、田某英诉与被告罗某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，于2015年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某国、田某英到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某国诉称：被告于1982年农历冬月25日出生，12天后便由我们夫妇收养，我们含辛茹苦抚养被告，送其读书，成家立业。去年农历冬月，被告在中界乡高峰村硬化一段公路工程时，我在负责工地管理过程中与侄子罗贤江因挖机窝工发生了纠纷，被告对此处理不当，并与我发生争执，产生了矛盾、隔阂。随后，被告又在新景乡硬化公路工程时，我提出不雇用罗贤江，被告拒不听从我的合理意见，严重地伤害了我的一片苦心，导致了收养关系恶化，养父母与养子女关系无法和谐延续，现维持收养关系已无任何意义。故请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的收养关系；2、被告承担本案诉讼费用。
原告田某英诉称：原告罗某国与被告闹矛盾，是因原告罗某国叫被告不要雇用罗贤江，被告不听，没有给原告罗某国面子，罗贤江在被告的工地上做工我也反对，但起诉状上内容不是我写的，罗某对我一直都好，我不承认与罗某解除收养关系。
被告罗某未出庭应诉也未作书面答辩。
经审理查明：被告出生后不久，原告夫妇对其收养，并将其抚养成人，被告现已成家立业。去年农历冬月，被告在中界乡高峰村硬化一段公路工程时，原告罗某国在负责工地管理过程中与其侄子罗贤江因挖机窝工之事发生过纠纷；现被告又在新景乡硬化公路工程时，原告罗某国提出要被告不雇用罗贤江，被告未采纳原告罗某国的意见，原告罗某国认为被告对此处理不当，所以，原告罗某国与被告之间发生了争执，产生了矛盾、隔阂。为此，原告罗某国认为其与被告罗某之间的收养关系恶化，诉来本院请求解除收养关系。
另查明，二原告对被告收养后未到相关部门进行登记，原告田某英与被告之间母子关系较好，原告田某英不同意解除其收养关系。
上述事实，有二原告的陈述、身份证、户籍信息等在卷佐证，予以确认。
本院认为，二原告在被告出生后不久就进行收养，并抚养成人，被告现已成家立业，虽未在相关部门进行登记，二原告尽到了抚养义务，原、被告之间已形成事实上的收养关系，应受法律保护。被告在成长过程中以及成家以后从未打骂过原告，而且原告田某英在庭审中明确表示其家庭关系平和、母子关系较好，不愿解除其收养关系，原告罗某国也未提供相关证据证明其父子关系不好导致其收养关系达到恶化的程度，只是在处理某些问题时原、被告的意见产生了分岐、闹意见发生了纠纷，只要原告罗某国与被告之间加强沟通交流、相互理解让步，还能够保持一种良好的家庭关系。因此，原告请求解除收养关系，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某国、田某英的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告罗某国、田某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一五年七月一日
书记员 邓 娅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1053号
原告:项敬泽。
委托代理人：张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:黄光姜。
被告:张维光。
本院在审理原告项敬泽与被告黄光姜、张维光民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年七月十七日
代书 记员 张赛雯
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1650号
上诉人（一审被告）贺敏，女，住尉氏县。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）中国银行股份有限公司尉氏支行。营业场所：尉氏县。
委托代理人李敏杰，该单位工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）孔现红，男，住尉氏县。
被上诉人（一审被告）张纪梅，女。
二被上诉人委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审被告李安，男，住尉氏县。
委托代理人李卫杰，男。代理权限：特别授权。
一审被告范洪恩，男，住尉氏县。
中国银行股份有限公司尉氏支行（以下简称中行尉氏支行）因与孔现红、张纪梅、李安、范洪恩、贺敏借款合同纠纷一案，于2014年4月4日起诉至尉氏县人民法院。请求判令孔现红、张纪梅归还借款509690.33元，并支付自2014年3月9日起至欠款还清之日止以508196.24元为本金支付利息及罚息，由李安、范洪恩、贺敏承担连带还款责任，并承担案件受理费。该院于2014年7月18日作出（2014）尉民初字第629号民事判决。贺敏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贺敏的委托代理人许亚萍、王浩，中行尉氏支行的委托代理人李敏杰、陈宝玲，孔现红、张纪梅的委托代理人马卫忠，李安的委托代理人李卫杰到庭参加了诉讼，范洪恩经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月7日，中行尉氏支行与孔现红签订2013年中尉抵循协字005号个人抵（质）押循环贷款合同一份。合同约定，借款金额为人民币160万元，借款期限为一年，利息利率按浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日期每12个月重新定价一次，罚息从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。2013年3月7日，李安、范洪恩及贺敏分别与中行尉氏支行签订抵押合同，李安用自己所有的位于文化中路467号房产抵押，范洪恩用自己所有的位于城关镇人民西路路北房产抵押，贺敏用自己所有的位于城关镇西关北路237号房产抵押，并均办理了抵押登记。2013年3月7日，孔现红给中行尉氏支行出具160万元的借据。中行尉氏支行将160万元转入孔现红的账户。当天李安、范洪恩及贺敏分别写了声明，内容均为本人愿意用各自房产为贷款做抵押，对本人所有的贷款自己负责偿还，如有不按时偿还贷款及其他责任，本人、配偶及房产承担全部责任，纤红店及孔现红不承担责任。当天李安出具收到条，用借款75万元。范洪恩出具收到条，用借款35万元。贺敏出具收到条，用借款50万元。2014年3月6日，李安偿还75万元。2014年3月7日，范洪恩偿还借款35万元。现还欠借款本金50万元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然以孔现红名义与中行尉氏支行签订借款合同，借款数额160万元，用款期限为1年，李安、范洪恩及贺敏均用自己的房产抵押。但是孔现红没有使用该借款，李安使用了借款75万元，范红恩使用了借款35万元，贺敏使用了借款50万元，李安、范洪恩及贺敏均给孔现红书写了声明书，三人使用的贷款由各自承担偿还责任，孔现红不承担偿还责任，李安、范红恩及贺敏收到上述贷款时，三人均给孔现红书写了收到条。综上，中行尉氏支行与李安、范红恩及贺敏之间形成真实的借款合同关系。李安、范红恩及贺敏应当按照借款合同约定的期限偿还借款。李安及范洪恩已经在借款合同约定的期限内全部偿还了各自使用的借款，现只有贺敏使用的贷款50万元未偿还，故贺敏应当向原告偿还借款50万元及利息、罚息。中行尉氏支行是在与孔现红签订借款合同后，并由李安及范洪恩对该笔借款担保后，基于对李安、范红恩及贺敏的信任才让贺敏使用的50万元，故孔现红、李安及范红恩应对该50万元贷款承担连带清偿责任。贺敏未按照合同约定的期限偿还借款，故应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。因本案是合同之诉，张纪梅不是借款合同的相对人，故对中行尉氏支行该项诉讼请求不予支持。关于贺敏辩称其不应承担偿还责任的理由，因其未提供相应的证据予以证实，故该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、贺敏于判决生效后二十日内偿还中国银行股份有限公司尉氏支行借款本金50万元及利息、罚息（从2014年3月9日起，按约定的利率、罚息利率开始计算直至该款还清之日止）。孔现红、李安、范洪恩承担连带清偿责任；二、驳回中国银行股份有限公司尉氏支行对张纪梅的诉讼请求；三、驳回中国银行股份有限公司尉氏支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8897元，由贺敏承担。
贺敏不服一审判决，上诉称：1、在本案中，孔现红为借款人，贺敏为抵押担保人，不应当作为主债务人直接承担责任，一审法院将贺敏作为主债务人承担责任，没有法律依据，且贺敏为孔现红的贷款仅提供了50万元的担保，因该笔贷款已经归还110万元的本金，故贺敏的担保责任已经消灭；2、贺敏不是借款人，也不是实际用款人，一审法院认定贺敏作为实际用款人并向孔现红出具50万元的收到条属于认定事实错误；3、贺敏的丈夫孙建新与孔现红的弟弟李长红有经济往来，但与本案无关，且他们双方的纠纷已经解决。综上，请求二审法院依法查明事实改判驳回中行尉氏支行的诉讼请求或者发回重审。
中行尉氏支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不管贺敏是实际借款人还是贷款担保人，孔现红未按合同约定归还贷款，判令贺敏承担还款责任不违反法律规定。要求二审法院驳回贺敏上诉，维持原审判决。
孔现红、张纪梅答辩称：一审法院认定贺敏是实际用款人证据充分。贺敏作为实际用款人和该笔借款的担保人，一审法院判决贺敏作为主债务人承担还款责任，并无不当。张纪梅不是该笔贷款的实际用款人也不是担保人，不应该承担责任，请求驳回上诉，依法维持原判。
李安答辩称：该笔贷款虽然是以孔现红的名义贷出来的，但是李安与范洪恩、贺敏他们三人使用了，贷款到期后，范洪恩和李安均归还了所使用的部分贷款及利息，但贺敏没有归还。故一审法院认定贺敏是实际用款人，判决其作为主债务人承担责任，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
范洪恩未到庭陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案孔现红与中行尉氏支行签订借款合同时，李安、范洪恩、贺敏分别为该笔贷款提供了担保，并与中行尉氏支行签订个人循环最高额抵押合同，办理了抵押登记，同时李安、范洪恩、贺敏分别为孔现红出具声明。其中贺敏声明：孔现红以纤虹婚纱店在中行尉氏支行贷款160万元，实际贺敏、孙建新用了其中的50万元，贺敏、孙建新承担该部分全部责任，孔现红及纤虹店不承担任何责任。借款到期后，李安、范洪恩均依照其声明归还了借款本金及利息，对于剩余的50万元贷款本金及利息，贺敏作为实际用款人应当承担还款责任。贺敏上诉称其既不是借款人又不是实际用款人，不应当作为主债务人承担还款责任的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8897元，由贺敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一四年十一月四日
书记员 马艺洺
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00197号
申请执行人：年政，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：樊建，现在安徽省潜川监狱服刑。
被执行人：安徽疏浚股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：樊建，该公司董事长。
被执行人：徐明，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现在安徽省潜川监狱服刑。
年政与樊建、安徽疏浚股份有限公司、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）蚌民一初字第00157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人年政于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00197号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年十一月四日
书记员 汤雅南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31670号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志权，男，1973年9年18日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈志权信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,479.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,479.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第235号
原告：袁德波。
原告：何艳。
上述二原告的共同委托代理人：王曾玲。
上述二原告的共同委托代理人：冯彦杰。
被告：义乌市佛堂镇东山村民委员会。
诉讼代表人：余红卫。
被告：义乌市佛堂镇东山村股份经济合作社。
负责人：余剑兵。
原告袁德波、何艳为与被告义乌市佛堂镇东山村民委员会（以下简称：东山村委会）、义乌市佛堂镇东山村股份经济合作社（以下简称：东山村合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁德波及原告袁德波、何艳的共同委托代理人王曾玲，被告东山村委会的诉讼代表人余红卫，被告东山村合作社的负责人余剑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德波、何艳诉称，原告袁德波、何艳系夫妻关系。2014年8月11日11时许，原告袁德波、何艳之子袁熙要在义乌市佛堂镇东山村靠配电房一池塘边玩耍时，不慎落入水中；因无人发现未得到及时救助，经义乌市第二人民医院抢救无效死亡。经查，该池塘位于东山村公共健身区，原面积较小；2013年，被告为满足村民日常生活及消防使用，在原池塘基础上进行改建，形成目前规模。现该池塘近三分之一无护栏，可自由出入，日常无人管理。原告认为，该池塘系村民日常及消防使用的人工池塘，被告作为池塘的管理人未尽相应的安全保障义务，应对原告损失承担相应的赔偿责任。为此，请求依法判令被告东山村委会、东山合作社赔偿原告袁德波、何艳医药费411.26元、死亡赔偿金322120元、丧葬费28285.5元、精神损害抚慰金100000元中的50%，共计225408.38元。
被告东山村委会辩称，原告袁德波、何艳的儿子袁熙要在我们村配电房边的池塘溺水后经抢救无效死亡是事实，但该池塘是我们村历史遗留的，因村民洗涤和消防的需要，我们村根据镇的要求于2012年上半年对该池塘进行了改造，在池塘边做了护栏、埠头和警示标志，并在池塘里拉了安全浮标绳。原告袁德波、何艳作为袁熙要的父母，对只有三岁的袁熙要负有监管义务。因此，我们村里对袁熙要溺水死亡是没有任何责任的，也没有监管不力，不需承担赔偿责任。另外，袁熙要溺水死亡后，原告与我们村里也进行了调解，当时我们村里劝原告不要起诉，我们村里愿意补偿原告5000元；现在原告起诉了，我们村里就不赔了。
被告东山村合作社辩称，同意被告东山村委会的答辩意见。
原告袁德波、何艳针对被告的答辩，在庭审时作如下补充陈述，2014年8月11日时，原告袁德波、何艳在东山村村民个人开办的厂里打工，并住在距离池塘大概500米左右的厂宿舍里。出事前，袁熙要由原告何艳在带；当天，原告何艳在做午饭期间，发现袁熙要不见了，过了有10来分钟才去找袁熙要。并表示如果法院认定被告无需承担侵权责任，不要求被告进行补偿。
原告袁德波、何艳为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、户口簿一份，证明袁熙要系原告袁德波、何艳的儿子。2、义乌市第二人民医院门诊收费收据一份、义乌市公安局佛堂派出所关于袁熙要死亡的情况说明一份、遗体火化证明复印件一份、事发现场照片打印件七张，证明因被告疏于管理导致袁熙要因溺水死亡，并产生经济损失450816.76元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告东山村委会、东山村合作社均没有意见。本院认为，原告提供的证据1，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。对证据2的真实性本院予以确认，但该证据能否证明因被告疏于管理导致袁熙要溺水死亡，将结合原、被告的庭审陈述及本案的客观事实综合予以认定。
被告东山村委会、东山村合作社均没有向本院提供证据。
经审理查明，原告袁德波、何艳系夫妻，死者袁熙要系原告袁德波、何艳的儿子，于2011年11月19日出生。被告东山村委会、东山村合作社系涉案池塘的所有人和管理人；该池塘为历史遗留，并于2012年上半年进行改造，在池塘边做了护栏、埠头和警示标志，在池塘里拉了安全浮标绳；该池塘为东山村民日常生活、洗涤和消防所用。
2014年8月11日中午，袁熙要在原告袁德波、何艳不在身边的情况下，到涉案池塘边玩耍时不慎掉进池塘里。后袁熙要被救起并送到义乌市第二人民医院，经抢救无效死亡；原告袁德波、何艳因此支出医疗费411.26元。
本院认为，公民享有生命健康权。袁熙要系未满3周岁的幼儿，原告袁德波、何艳作为其法定监护人，有义务保护其生命。原告袁德波、何艳明知袁熙要年幼，对危险的预知能力极差，却放任其在没有大人陪同的情况下出去玩耍，并导致其在涉案池塘溺水死亡事故的发生；因此，原告袁德波、何艳应当对袁熙要的死亡承担责任。被告东山村委会、东山村合作社虽系涉案池塘的所有人和管理人，但该池塘系历史遗留，且于2012年改造时在池塘边做了护栏和警示标志，在池塘里拉了安全浮标绳，故被告东山村委会、东山村合作社已尽到合理的管理义务，不需对袁熙要的死亡承担侵权责任。综上，原告袁德波、何艳要求被告东山村委会、东山村合作社承担50%的赔偿责任，依据不足，依法不予支持。被告东山村委会、东山村合作社的辩解意见，与事实和法律相符，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告袁德波、何艳的诉讼请求。
案件受理费763元，由原告袁德波、何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1526元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁建建
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2126号
罪犯何金海，男，1982年10月17日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年2月6日作出（2012）九法刑初字第00025号刑事判决，认定何金海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯何金海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何金海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何金海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月24日起至2015年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初15号
原告洛阳市理想物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人马金栓，该公司董事长。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高栋卫，河南诚然律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告乔凯歌，男，1987年11月24日生，住洛阳市瀍河回族区。
原告洛阳市理想物业管理有限公司诉被告乔凯歌物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市理想物业管理有限公司的委托代理人贺宪锋、高栋卫，被告乔凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，双方约定：被告按照房屋建筑面积1.2元／㎡的标准，按季度向原告支付物业管理费。同时，双方约定如被告不按期缴纳物业费，则原告有权要求被告补交并按照物业费标准的5%／天计算滞纳金。但自2014年9月1日起至2016年2月29日，被告一直无故拖欠原告的物业管理费2071.8元，代收垃圾费32元（每月2元），给原告造成了经济上的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费2071.8元、滞纳金600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告告错人了，我不是业主。
经审理查明：2013年4月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容与服务质量、物业服务费用以及违约责任作了明确约定。被告的住房建筑面积为94.25㎡，按照省、市有关物业管理的相关规定，原告对被告住房所收物业费标准为1.2元／㎡，代收垃圾费每月2元，从2014年9月1日起至2016年2月29日，被告共拖欠原告物业费2035.8元、垃圾费36元。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的费用。
本院认为：原被告双方签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应予确认。被告拖欠原告物业费，系违反合同义务，应承担相应的民事责任。被告辩称自己不是业主，证据理由均不充分，本院不予采信。原告诉求被告支付物业费及垃圾费，本院予以支持，原告的其他诉求无法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告乔凯歌于本判决生效后十日内向原告洛阳理想物业管理有限公司支付物业费2035.8元，垃圾费36元，共计2071.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告乔凯歌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 崔孝珍
人民 陪 审员 贾永成
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 李甜甜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1201号
原告句容市立英物业管理有限公司，住所地江苏省句容市美家福邸15号。
法定代表人刘立，系该公司经理。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人王印，系该公司员工。
被告王永飞。
本院在审理原告句容市立英物业管理有限公司诉被告王永飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市立英物业管理有限公司撤回对被告王永飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市立英物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 师 柯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 �樊静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1815号
原告朱xx，男，1972年1月20日生。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告曹xx，女，1974年8月21日生。
原告朱xx诉被告曹xx返还不当得利纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱xx及其委托代理人陈敏丰、被告曹xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日原告收到常州市天宁市政绿化工程有限公司转账到常州市新北区精奥体育设备厂的工程款97736元，其中原告收到货款70000元，在被告要求下，原告为被告垫付14500元支付给丁国富，余款13236元被告收取。被告支付了原告70000元货款，余款27736元至今未付，现原告诉至本院，要求被告立即支付货款27736元，并承担利息损失。
被告辩称，原告要求被告支付欠款27736元，无事实依据，该款理应由陈琰偿还，理由如下：2010年10月，常州市新北区安家中心幼儿园（甲方）与常州市天宁市政绿化工程有限公司（乙方）签订工程建设施工合同，约定由乙方承建安家幼儿园户外教育环境创设工程，该工程由陈琰挂靠乙方的方式承接并由乙方委托陈琰签署工程建设施工合同。嗣后，陈琰与原告签订了合同，将安家幼儿园户外教育环境创设工程中的塑胶跑道交由原告建设施工，在施工过程中，被告负责管理账目，被告共计投入20余万元。陈琰没投入一分钱，原告在完工后要求陈琰付款未果。2011年1月工程验收完工，原告要求支付货款，被告也要求拿回投入的资金，被告和原告同去安家幼儿园结账。原告拿出了其与陈琰签订的合同，总价是104850元，至此被告才知道该合同的存在，原告要求按合同全额付清，陈琰未置可否，被告经与原告协商并经原告认可，从安家幼儿园到账工程款118682元中先付被告70000元，当时还有丁国付（富）在场，丁国付（富）要求陈琰支付商品料的余款14500元，因2010年11月6日陈琰已从被告处拿走20000元，谎称是应付商品料款（实际上陈琰未支付），故被告不愿再向丁国付（富）支付这笔钱。当时被告质问陈琰从被告处拿走的20000元去向，陈琰请求被告先从工程款中支付丁国付（富）14500元，20000元再另行跟被告结算。2011年1月28日以后，陈琰失踪，无法联系，陈琰负责的安家幼儿园户外教育环境创设工程中有关债务人全部向被告要钱，被告自己代陈琰支付了木工工资7300元，小工工资10000余元（有收条为凭），其他材料费10多万元。另，被告并未直接与原告签订买卖合同，原告向被告主张货款，无法律依据。
经审理查明，2010年10月16日，常州市天宁市政绿化工程有限公司（以下简称“天宁市政公司”）与常州市新北区安家中心幼儿园（以下简称“安家幼儿园”）签订工程建设施工合同一份，约定天宁市政公司为安家幼儿园建设户外教育环境创设工程，该合同由天宁市政公司加盖公章，并有委托代理人陈琰签名。合同签订后，陈琰与原告于同年11月19日签订订货合同一份，约定原告供给陈琰复合型塑胶运动场地面882平方米，每平方米单价125元，合计110250元。订货合同签订后，原告按约将复合型塑胶运动场地面的材料交到安家幼儿园并铺装完毕。
2011年1月28日，天宁市政公司按原告的要求开给新北区精奥体育设备厂金额为97736元的转账支票一张，同时原告与被告共同在转账支票存根上签名。原告收到上述款项后，应被告的要求，支付给在安家幼儿园过程中供应商品砼与道路施工的丁国付（富）14500元，支付被告13236元，合计27736元。同日，原、被告互相出具收条（合为一张），该收条载明：“今收到天宁绿化市政（曹xx）安家幼儿园工程款￥97736元。注：其中塑胶款70000元，商品水泥丁国付（富）货款14500元，共计84500元，余款13236元曹xx收取”。
另查明，陈琰为安家幼儿园户外教育环境创设工程的负责人，在施工过程中，陈琰聘请被告参与管理。
审理中，原告明确利息损失按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，计息期间从2011年1月29日直至被告还清全部款项之日止。被告称其和陈琰都不是天宁市政公司的员工，陈琰挂靠在天宁市政公司名下承接工程，对外事务均由陈琰负责，当时约定资金由其和戴陆军负责，其投入了18万余元，陈琰没有投入资金，分成比例是我和戴陆军各40%，陈琰20%，安家幼儿园工程中需要付钱的地方有的是陈琰支付，有的是其支付，但都是由陈琰跟对方谈付钱的事情，丁国富的14500元工资是在已支付原告工程款97736元中由其和原告经手支付的（征得了原告同意），还有13236元其拿来支付其他工人的工资，原告实得工程款70000元。
以上事实，有原告提供的收条、丁国富证明、曹xx证明、常州市天宁区人民法院制发的（2012）天商初字第320号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告在已收到天宁市政公司转账的货款97736元的情况下，应被告的请求向丁国富支付14500元，向被告支付13236元，合计27736元。被告实施上述行为必然产生相应的法律后果，在被告未提供相关证据证明该行为系履职行为或授权行为的情况下，被告应自行承担。被告实施上述行为应认定其取得利益，该利益的取得同时造成原告损失，且该利益的取得无相关法律依据支持，故原告可随时向被告主张返还。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，据此原告主张按人民银行同期贷款基准利率计算利息损失（从2011年1月29日起直至被告还清全部款项之日止），没有法律依据，利息损失应按人民银行同期存款基准利率计算。被告提出原告与陈琰签订买卖合同，原告理应向陈琰主张货款的抗辩意见，不能推翻被告已取得不当得利的事实，故本院不予采纳。被告提出其已代陈琰向他人支付工资、材料款，属于被告与陈琰之间的事宜，与本案无涉。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹xx于本判决生效之日起十日内归还原告朱xx不当得利27736元，并按人民银行同期同类存款基准利率计算利息（从2011年1月29日起至被告返还全部不当得利之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元（原告已预交），由被告负担。该款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告同意两被告负担的案件受理费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 包 康
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00226号
原告王蓓。
被告周彦彬。
原告王蓓与被告周彦彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员康海龙独任审理，公开开庭进行了审理，原告王蓓与被告周彦彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月9日至2012年10月19日期间，承�深泽县张村小学教学楼改造工程，租赁原告吊篮9套，租赁合同载明租金每套每天20元，被告给付押金1000元，被告负责运输、安装、拆除工作，工程完工后，经原告多次催要租赁款，被告拒不支付，为此原告诉至法院。
被告辩称，原告的租赁费数额在被告核实租赁单据后才能确定。
原被告双方争议的焦点是原被告之间脚手架租赁费用数额是多少。原告称被告于2012年9月9日开始陆续租赁原告的吊篮，其中2012年9月9日租赁9套，至2012年9月10日租赁5套，每套每天均是按约定为20元，2012年9月27日被告归还1套，该套租赁款为600元；9月29日归还7套，租赁款为4200元。10月16日归还3套，租赁款为2280元。10月19日归还3套，租赁款为2340元。按约定被告的租赁期间不应低于30日，租赁期间不足30天，按30天结算。以上共计9420元。为证明自己的主张原告提交吊篮租赁合同一份、安全技术交底表两份、入库登记表四份为证。其中吊篮租赁合同第二项第二款规定“乙方（被告）租用期不低于30天，不足部分吊篮按30天结算。乙方租用的吊篮超过计划租期，应据实结算，其他执行本合同条款”该条款中的30天为手写，其余部分为打印。安全技术交底表和入库登记表中有“王建须”“周扬”的签名。被告对原告的证据质证意见为原告所陈述的租赁过程都对，王建须和周扬是被告所雇工人，但不知原告怎样算出是9420元。同时，租赁期不足30天，按30天计算差太多。被告认为30天的手写字是原告后来自己填上去的，原告予以否认。被告提出进行笔迹先后的鉴定，但在规定期间内未提交鉴定费用，应视为放弃申请。
原告在起诉中要求被告支付违约金2441元，在庭审中原告明确表示放弃此项请求。
本院认为，原被告之间的吊篮租赁�系明确，被告租赁原告的吊篮后应及时和原告结算租赁费用，完成租赁协议，但被告在租赁后未及时和原告清算，原告请求被告支付吊篮租赁费用9420元，被告曾支付押金1000元，应从中扣除，故原告的租赁费用应为8420元。以上租赁费用有吊篮租赁合同一份、安全技术交底表两份、入库登记表四份为证。从几份证据分析原告的租赁费用计算并无明显不当。应予确认。被告应予偿还。原告自愿放弃违约金的请求，是原告自愿放弃权利的行为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告周彦彬于判决生效之日起偿还原告王蓓吊篮租赁费8420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费72元减半收取36元由被告周彦彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一五年九月三十日
书记员 王亚楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6867号
申请执行人：樊某1，男，1948年3月31日出生，汉族，北京市丰台区羊坊村农民，住北京市大兴区。
申请执行人:曾某，女，1946年6月2日出生，汉族，北京市丰台区羊坊村农民，住北京市大兴区。
申请执行人：文某1，男，1974年9月23日出生，满族，北京市公交集团客运分公司423车队职工，住北京市大兴区。
申请执行人：文某2，男，2001年8月15日出生，满族，北京教育学院丰台分院附属学校学生，住北京市大兴区。
申请执行人：樊某2，女，1976年11月2日出生，汉族，北京市丰台区羊坊村农民，住北京市大兴区。
被申请执行人：赵某，女，1973年9月27日出生，汉族，大兴区泰城衬衫有限公司职工，住北京市大兴区。
被申请执行人：樊某3，女，2000年1月25日出生，学生，住北京市大兴区。
被申请执行人：樊某4，男，1970年1月7日出生，汉族，北京市大兴区质量技术监督局职工，住北京市大兴区。
本院在执行樊某1、曾某、文某1、文某2、樊某2与樊某4、赵某、樊某3分家析产纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下房产、车辆、银行存款信息，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人樊某4、赵某、樊某3无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00579-1号
申请执行人雷某。
被执行人某某军医大学某某医院。
本院在执行陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2015）54号裁决书雷某与某某军医大学某某医院劳动争议纠纷一案中，被执行人某某军医大学某某医院已将全部案款18435.40元交至本院，均发放申请执行人雷某，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2015）54号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 欧笑谦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1427号
原告郴州XXX房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人杨XX，该公司经理。
委托代理人郭X，男，1985年1月23日生，汉族，郴州XXX房地产开发有限公司营销中心行政主管职务，住南京市白下区，该公司职工。
委托代理人戴XX，女，1989年9月11日生，汉族，郴州XXX房地产开发有限公司销�事务专员，住湖南省宁乡县青山桥乡，该公司职工。
被告吴XX，女，1986年10月10日生，汉族，住湖南省郴州市颐豪府邸。
原告郴州XXX房地产开发有限公司诉被告吴XX房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月5日立案受理，同时向原告送达了案件受理通知书、举证通知书等相关法律文书，告知原告应在立案后7日内交纳案件受理费2570.06元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到2015年1月8日，在指定的期限内，经本院多次电话告知原告交纳诉讼费，原告郴州XXX房地产开发有限公司始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �文勇军
二〇一五年一月八日
书记员 王 洪 亮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李喜润。
委托代理人：孙岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。
法定代表人：王珏，该储备库主任。
委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
再审申请人李喜润因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李喜润申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”经审查，李喜润与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，李喜润在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于李喜润未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，李喜润于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。李喜润未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，李喜润的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李喜润的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李喜润。委托代理人：孙岭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。法定代表人：王珏，该储备库主任。委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。再审申请人李喜润因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜润申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”经审查，李喜润与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，李喜润在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于李喜润未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，李喜润于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。李喜润未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，李喜润的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李喜润的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李喜润。委托代理人：孙岭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。法定代表人：王珏，该储备库主任。委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。再审申请人李喜润因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜润申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定"劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。"经审查，李喜润与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，李喜润在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于李喜润未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，李喜润于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。李喜润未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，李喜润的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李喜润的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  董国策
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第290号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，经商。2013年3月9日因吸食毒品被象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月15日被象山县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人何某甲，务工。2010年4月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2010年5月10日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2010年5月28日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2010年6月9日被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2010年8月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2010年8月24日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年3月8日因吸食毒品被象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月15日被象山县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人郑某、何某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人郑某、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年2月中旬某日晚，被告人郑某在其暂住的象山县石浦镇申宁路30号的租住房内与何某甲一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
2013年2月下旬某日晚，被告人郑某在其暂住的象山县石浦镇申宁路30号的租住房内与何某甲一起吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2013年3月初某日晚，被告人何某甲在其暂住的象山县石浦镇西门外新北弄5-2号的租住房内与郑某一起吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2013年3月上旬某日晚，被告人何某甲在其暂住的象山县石浦镇西门外新北弄5-2号的租住房内与郑某一起吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2013年3月9日，被告人郑某在其因吸食毒品违法行为被采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人何某甲到案后，如实供述了自己的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、何某乙、王某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、照片、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、何某甲故意为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某在其因吸食毒品违法行为被采取强制措施期间，如实供述自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人何某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定；对被告人何某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年五月三十日
书记员 王萍女
礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00158号
原告李邦岗，男，汉族，1962年10月5日出生，住礼泉县西张堡镇街道卫生院，农民。
身份证号码：61042519621005135X.
被告陈建甫，男，汉族，1971年4月20日出生，住礼泉县西张堡镇北宁村，农民。
被告高茂，男，汉族，1992年2月3日出生，住礼泉县赵镇小沼高村，农民。
本院在审理李邦岗与陈建甫、高茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李邦岗于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李邦岗自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李邦岗撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由李邦岗负担。
审判员 ：田建龙
二〇一五年二月十一日
书记员 ： 赵 艳
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00158号
原告夏三旦，男。
被告杨亮，男。
本院在审理原告夏三旦诉被告杨亮健康权纠纷一案中，原告夏三旦以与被告杨亮已私下和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏三旦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏三旦承担。
审判员 南燕
二〇一五年三月十六日
书记员 赵龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第362号
原告：冯树军，男，汉族，农民，住珲春市。
被告：金雪峰，男，朝鲜族，电厂职工，住珲春市。
本院在审理原告冯树军诉被告金雪峰委托合同纠纷一案中，原告冯树军于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯树军撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，其他诉讼费100元，共计750元，由原告冯树军负担。
代理审判员 于 婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金爱淑
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐唐民初字第183号
原告马光富。
被告张海生。
被告夏泽厚。
被告魏建春。
原告马光富与被告张海生、夏泽厚、魏建春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光富到庭参加诉讼。被告张海生、夏泽厚、魏建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光富诉称，被告张海生于2012年3月27日、2012年7月12日分两笔向他借款50000元，其中被告夏泽厚担保30000元借款，被告魏建春担保20000元借款。另被告张海生欠原告马光富利息款5400元未偿。请求判令被告张海生偿还借款50000元及利息5400元（被告夏泽厚对借款30000元承担连带责任，被告魏建春对借款20000元承担连带责任）并由三被告承担本案诉讼费。
被告张海生、夏泽厚、魏建春未答辩。
经审理查明，2012年3月27日、2012年7月12日，被告张海生分两次�原告借款共计50000元，被告张海生为原告出具借条两份。其中被告夏泽厚为2012年3月27号的30000元借款提供担保，被告魏建春为2012年7月12日的20000元借款提供担保。两笔借款都没有约定还款期限。2013年3月26日，被告张海生为原告出具协议一份，证明被告欠原告利息款5400元。三被告至今未偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条两份、协议一份等在案证实。
本院认为，被告张海生向原告马光富借款并出具借条及协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张海生欠原告马光富借款50000元及利息款5400元，事实清楚，依法予以确认。被告夏泽厚、魏建春自愿为被告黄垒存担保，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时要求还款。原告多次向被告催要该借款，被告一直未偿，构成违约，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生偿还原告马光富借款50000元及利息5400元，于本判决生效后三日付清；
二、被告夏泽厚对上述债务中的30000元承担连带偿还责任，被告魏建春对上述债务中的20000元承担连带偿还责任，被告夏泽厚、魏建春承担连带责任后，有权向被告张海生追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 冯姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1339号
本院在执行申请执行人烟台市成隆冷暖安装工程有限公司与被执行人烟台富士特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人烟台富士特房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台富士特房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3610号
上诉人（原审被告）江苏相思树酒业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。
法定代表人华利勇。
被上诉人（原审原告）乙海浪，男，汉族，1989年11月25日生。
上诉人江苏相思树酒业有限公司因与被上诉人乙海浪劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）江宁民初字第5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年6月21日公开开庭审理本案。上诉人江苏相思树酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏相思树酒业有限公司自动撤回上诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 李 斐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 欢
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执409号
申请执行人张玉洁。
被执行人吕贵祥。
张玉洁申请执行吕贵祥合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第3725号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将吕贵祥在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月三十日
书记员 塔 拉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44726号
原告俞某某。
被告孟甲。
原告俞某某诉被告孟甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告孟甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告于1994年3月自行相识，1995年确立恋爱关系，1996年10月登记结婚，1998年7月11日生育一女名孟乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和。2000年、2001年原告曾两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。之后，双方购买房屋与父母分开居住，夫妻感情尚可。2005年，双方因故又回到原告父母所有的房子居住，因家庭琐事再起争执。2010年，被告殴打原告，为此原告于第二日去医院验伤。后在亲属、朋友的劝解下，原告重新给予被告和好机会。2011年，被告擅自将家中仅有的30万元积蓄借给朋友，致使被骗。被告觉得愧对家庭，提出协议离婚，原告考虑到被告生病住院遂搁置离婚事宜。在之后的日子，双方在思想上无法沟通，被告暴躁的脾气及2010年的家庭暴力给原告留下阴影。2013年5月，原告经慎重考虑后向被告提出离婚，但被告不予同意。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告孟甲辩称，原告陈述的双方相识恋爱、登记结婚、生育情况均属实。婚后，双方夫妻感情一直较好，彼此之间并无原则问题。2000年、2001年原告确曾起诉离婚，后法院判决不准离婚。原告在父母的劝说下，也不再坚持离婚。之后，被告父母出资为原、被告购置一套房屋，2002年双方搬入新房居住，夫妻关系较好。后为方便孩子上学，原告和孩子搬回娘家居住。被告每天坚持开车送原告和孩子上班上学。被告系驾校教练，每天起早贪黑，在领取工资后送给原告苹果平板电脑作为生日礼物，原告带孩子外出旅游，被告亦给孩子相应费用。原告父亲生病住院的四十余天，被告负责陪夜。原告奶奶在外地骨折，被告通宵去接奶奶来沪医治。总之，被告对家庭负责，对孩子关心。2010年，被告确打过原告一次，但这是被告毕生所犯最大错误，自此之后，被告再无打过原告。关于借钱事宜，被告与原告商量过，借款初期的回报也是交给原告的，后因遇人不淑导致被骗。现夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好机会，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年3月自行相识，1995年确立恋爱关系，1996年10月9日登记结婚，1998年7月11日生育一女名孟乙。婚初，原、被告的夫妻感情较好，后为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系失睦。原告曾于2000年至2001年间两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。之后，在原、被告的共同努力下，双方夫妻关系有所改善。近年来，原、被告因琐事再起矛盾，夫妻感情日益转淡。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求判如诉请。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，双方加强沟通交流后，被告会改正缺点，亦会满足原告的想法，希望原告给予夫妻和好机会，故坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实由结婚证、户口簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽存有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。审理中，被告坚持不同意离婚，并愿为和好做进一步的努力。对此，原告应珍惜夫妻之间的感情和家庭的和睦，给予被告夫妻和好的机会，同时被告亦应珍惜和好机会。只要双方共同努力，以诚相待，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系尚能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告俞某某要求与被告孟甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1069号
原告郑才贵，男，1987年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告郭永顺，男，1977年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈宝兰，女，1978年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑才贵与被告郭永顺、陈宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑才贵的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告郭永顺、陈宝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑才贵诉称，2014年8月23日被告郭永顺以经商缺乏周转资金为由，向原告借款人民币200000元，后经原告多次催讨，被告郭永顺均未能偿还。因上述借款发生在被告郭永顺与被告陈宝兰夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告郭永顺、陈宝兰偿还借款人民币200000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由两被告承担�案的诉讼费用。
被告郭永顺、陈宝兰未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告郭永顺因经商缺乏周转资金，于2014年8月23日向原告郑才贵借款人民币200000元，没有约定借款利息及借款期限，并由被告郭永顺出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告郭永顺催讨，被告郭永顺均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告郭永顺与被告陈宝兰于1999年10月18日办理结婚登记。
本院认为，被告郭永顺向原告郑才贵借款人民币200000元，至今未能偿还，有被告郭永顺出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告郭永顺应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告郭永顺支付自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告郭永顺与被告陈宝兰婚姻关系存续期间，且被告郭永顺、陈宝兰均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告郭永顺与被告陈宝兰的夫妻共同债务，因此，被告陈宝兰应当与被告郭永顺共同承担偿还责任。被告郭永顺、陈宝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第九条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永顺、陈宝兰应于本判决生效后十五日内偿还原告郑才贵借款人民币200000元及利息（自2015年3月23日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭永顺、陈宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年四月十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。