安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00052号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人仇某甲，男，汉族，1963年8月26日出生于安徽省寿县，农民，住寿县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月14日被六安市森林公安局刑事拘留，2014年1月23日由该局决定对其取保候审。
辩护人韩子胜，安徽皋陶律师事务所律师。
辩护人韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人仇某甲犯滥伐林木罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人仇某甲及其辩护人韩子胜、韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年9月10日，被告人仇某甲与黄某约定，以1.7万元的价格购买黄某所有的位于寿县大顺镇新集村预留地内种植的意杨树800株。2013年9月中旬，在未办理采伐证和产权证的情况下，被告人仇某甲带领他人擅自将上述意杨树砍伐785株，经鉴定蓄积达53.04立方米。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人仇某甲的户籍证明、归案经过、黄某与仇某甲签订的购树合同、林权证、寿县林业调查规划设计室鉴定意见书、现场勘验笔录、证人黄某、仇某乙等人的证言、被告人仇某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人仇某甲的行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对被告人仇某甲予以处罚。
被告人仇某甲对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均未提出异议，未作辩解。
被告人仇某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、本案鉴定意见书作出的时间距仇某甲采伐林木的时间相距3个多月，由于被采伐林木是速生树意杨，且处于速生期，被采伐意杨树的根径肯定会有不同程度的增长，因此鉴定意见书认定的蓄积53.04立方米不够准确。2、寿县林业调查规划设计室及两位鉴定人均无鉴定资格，且该室的组成人员周庆军是寿县森林公安局局长，又是该案的承办人员，因此，由该室对本案进行鉴定，显然不妥，该份鉴定意见不能作为定案的证据使用。3、2013年9月10日，黄某与仇某甲签订转卖合同，并约定“今后一切由仇某甲自己做主砍伐”，由于仇某甲对非林业用地上的林木如何采伐缺乏了解，导致违法行为的发生，根据国家林业局“关于改革和完善集体林采伐管理的意见”及国家林业局“关于“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知”规定，非林业用地上的林木，不纳入采伐限额管理，由经营者自主经营、自主采伐。因此，在林业改革的大背景下，非林业用地上林木采伐己不再局限于森林法的规定，采伐条件已经放宽，即使仇某甲的行为构成了滥伐林木罪，其情节也是较轻的。4、被告人仇某甲系投案自首，所滥伐林木的蓄积量刚达法律规定的“数量巨大”的起点，所作的53.04方蓄积量的鉴定具有不确定性因素，且仇某甲的犯罪情节轻微，案发后已经受到深刻教育，将其放在社会上不致再危害社会，应对其免予刑事处罚或者对其减轻处罚并适用缓刑为宜。
经审理查明：2013年9月10日，被告人仇某甲与黄某约定，以1.7万元的价格购买黄某所有的位于寿县大顺镇新集村预留地种植的意杨树800株。2013年9月中旬，被告人仇某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，带领他人擅自将上述意杨树785株予以砍伐，经鉴定，立木蓄积为53.04立方米。
同时查明：2014年1月14日，被告人仇某甲到寿县公安局大顺派出所民投案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、被告人仇某甲的户籍证明、归案经过证实：仇某甲是负完全刑事责任年龄的人。2014年1月14日仇某甲到寿县公安局大顺派出所投案。
2、大顺镇原新桥村委会与黄某签订的合同书、黄某与仇某甲的合同、林权证、寿县大顺镇新集村民委员会出具的“关于大顺镇新集村（原新桥村）预留地退耕还林地林木被砍伐的情况说明”证实：2004年，黄某（甲方）与寿县大顺镇原新桥村民委员会（乙方）签订合同，乙方将800株意杨树卖予甲方经营管理，林权归甲方所有，期限10年。2013年9月10日，黄光陈以1.7万元的价格将上述意杨树的管理权及所有权卖予仇某甲。
3、寿县林业局小甸林业中心站出具的“关于寿县大顺镇新集村预留地未办理采伐许可证的情况说明”证实：仇某甲对涉案林地意杨树实施采伐时未办理《林木采伐许可证》。
4、现场勘验笔录证实：现场位于寿县大顺镇新集村（原新桥村）老村部后及现场状况，包括滥伐林木785株树桩及被滥伐林木具体根茎大小等情况。
5、寿县林业调查规划设计室鉴定意见书证实：经鉴定，“寿县大顺镇新集村预留地滥伐林木案”被滥伐的林木立木蓄积为53.04立方米。
6、证人黄某的证言证实：2004年6月，我与大顺镇新桥村签订承包合同，以5500元将该村老村部后800株意杨树的林权买下，承包期限为10年。2013年9月10日，我以1.7万元将上述林权转卖给了仇恒家，后仇恒家对其购买的意杨树进行砍伐的情况我不了解。
7、证人仇某乙（新集村村委会主任）的证言证实：新集村预留地的意杨树是原新桥村的，树是2003年村集体栽植的，后村里将预留地的树全部卖给了黄某。
8、证人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、李某的证言证实：2013年9月中旬，寿县大顺宏顺板材厂负责人仇恒家，在对大顺镇新集村预留地栽植的意杨树砍伐的十余天时间内，仇恒家先后安排了孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、李某参加，期间，孙某丁、仇恒家等人用油锯将几百株意杨树伐倒后，其他人将树截好后运到板材厂，大约运了几十趟，运树的两辆手扶机，一辆是板材厂的，一辆是仇恒家的，砍伐期间，仇恒家每天都在现场。
9、证人仇某丙证言证实：2013年9月下旬，仇恒家带人将大顺镇新集村（原新桥村）预留地上的意杨树砍伐了。
10、证人孙某己的证言证实：寿县大顺宏顺板材厂是我投资的，2013年10月初，我从西藏办事回到厂里后，仇恒家对我说他在我外出时买了一部分树，并擅自带人将购买的树全部砍伐了。
11、被告人仇某甲的供述：我在孙某己投资经营的寿县大顺宏顺板材厂负责带工。2013年9月10日，因孙某己到西藏办事不在厂里，板材厂等着原料，我便与黄某签订协议，以1.7万元的价格将黄某在新集村（原新桥村）预留地上的几百棵意杨树买下，后我在没办理采伐证的情况下，擅自安排了板材厂打工人员孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、李某，在十余天时间内，将购买的几百棵意杨树用油锯等工具砍伐后运到板材厂。2014年1月14日我到大顺派出所投案。
关于辩护人提出的第1节辩护意见，经咨询有关专家，答复是意杨树在我省的速生期为每年的五月至八月中旬，意杨树在被从根部砍伐后只会从紧贴根部的土下萌芽，其土上被砍伐的根径既不会再增大，树根也不会再增高，因此，辩护人所提上述辩护意见无科学和事实依据，故不予采纳。
关于被告人仇恒家的辩护人提出的第2节辩护意见，经查，寿县林业调查规划设计室接受六安市森林公安局聘请后，由林业专业工程师张有元、李树根作出了涉案林木立木蓄积为53.04立方米的鉴定意见书，并依法告知了被告人，其制作程序符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，且现场勘验笔录、现场检尺计算表亦能够印证鉴定意见的真实性以及与本案的关联性，辩护人在庭审中未提出重新鉴定的申请，且对提出的异议亦未提交相关证据材料予以证实，故不予采纳。
关于辩护人提出的第3节辩护意见，经查，我国刑法规定，构成滥伐林木罪的客观要件是行为人违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的，且采伐林木达到规定数量的即确认其犯罪。本案中，被告人仇恒家在明知自己没有办理上述所规定的许可手续的情况下，便按照协议约定而进行了采伐施工，至于各级政府和林业主管部门目前是否出台了辩护人所提的相关意见或规定，在没有新的法律规定时不影响本案定性，也不能否定被告人仇恒家在本案中所起的个人作用及应负的法律责任，故辩护人所提上述辩护意见无法律依据，不予采纳。
本院认为：被告仇某甲违反森林法规定，在未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的林木予以采伐，折合林木蓄积为53.04立方米，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人仇恒具有自首情节，依法可对其从轻处罚，辩护人提出的“本案所作的53.04立方蓄积量的鉴定具有不确定性因素，且仇某甲的犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚或者减轻处罚”的辩护意见经查，被告人仇恒家安排多人，使用专用工具，在十余天时间内滥伐林木785株，数量巨大，严重破坏了森林资源，其犯罪情节不能视为轻微，故对辩护人所提该节辩护意见不予采纳。据此，根据被告人仇恒家犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
被告人仇某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金3万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。