江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9487号
上诉人（原审原告）：臧恕，女，1953年2月28日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1985年10月3日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区，现住南京市江宁区。
上诉人臧恕因与被上诉人张强房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人臧恕上诉请求：请求依法改判解除上诉人与被上诉人之间签订的《房地产买卖中介合同》，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由如下：一、被上诉人并无按时履行生效判决的意愿和能力，一审法院认定事实有误。1.根据（2016）苏01民终8285号民事判决第二项规定，履行生效判决的先后顺序是被上诉人先付清房屋余款，上诉人再予以配合办理过户。被上诉人如无法在规定的45日内办理房屋贷款预审批的，应当最迟在2017年4月28日前先行主动支付剩余房款169万元。被上诉人于4月27向上诉人发出的信息其内容仅为“开好169万元本票，我们去过户，过户完了我们去银行入账”，此时被上诉人不但并未实际开具本票，更提出对生效判决中最重要部分履行顺序进行变更，这显然是无理的要求，也不符合一般交易常识。对此上诉人当然予以拒绝。一审法院认为被上诉人的此种做法是有意愿履行生效判决的表现，显属认定错。2.被上诉人在之前的交易过程中获得了上诉人的银行帐号，完全可以主动向上诉人支付剩余房款，但其从未主动支付，甚至未在履行期限前表达过此意思。直到2017年5月3日，被上诉人才表示愿意按生效判决内容履行，但这仅是被上诉人表示愿意而非实际行为，更已超过了判决规定的45天履行期限，依旧在法律上和事实上构成了不履行生效判决。3.根据法院查明事实，在2017年4月27日时被上诉人发送短信时，被上诉人及其配偶银行卡仅有合计98万余元，尚无力支付剩余房款169万元，所谓“开好169万元本票”纯属不实和夸大，必然导致生效判决无法切实履行；至2017年4月28日生判决规定45天履行期截止时，被上诉人及其配偶银行卡合计约为163万元，也不足以支付全部剩余房款169万元。一审法院认定被上诉人在生效判决前有能力支付剩余房款，是事实认定错误。二、被上诉人未能按时支付剩余房款是其自身怠于履行生效判决所致，上诉人不应承担责任。三、被上诉人延迟付款的行为是拒不履行生效判决的行为，上诉人无需催告被上诉人履行判决，一审法院将民事合同中的履行要求引用到生效判决执行中来，要求上诉人承担额外的责任，适用法律错误。本次诉讼时依据的是生效判决。被上诉人在判决履行到期前既无意愿也无能力支付剩余房款，其在上诉人起诉后才以向法院缴纳了剩余169万元已不能改变被上诉人不履行生效判决的事实，更不能简单以“合同目的”是否实现来减少对被上诉人拒不履行判决的负面评价。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张强辩称：答辩意见同一审意见，请求法院驳回上诉人上诉请求。
臧恕向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房地产买卖中介合同》；2.被告承担本案诉讼费用。
一审认定事实：2015年10月29日，臧恕（甲方）、张强（乙方）、南京市建邺区浦昕居房产经纪中心（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，该合同约定：甲方委托丙方出售位于南京市××区秣××街道清水××东路××万科金域××室房屋（以下简称403室房屋），房屋面积138.49平方米，总价282万元。合同签订后，张强支付购房款113万元，房屋已交付给张强进行装修。2016年4月23日，三方签订补充协议，约定：1、甲方已收到乙方购房款共计113万元;2、甲方已将此房解押，现此房无抵押贷款；3、甲方已将房屋交付乙方使用，乙方已经对房屋进行装修；4、……；5、甲方取得土地使用权证3日内，甲乙双方至中介处走贷款预审流程，20个工作日内完成贷款审批。审批通过三日内，甲乙双方共同至房屋登记管理部门办理过户手续；……。合同还就其他方面进行了约定。
2016年6月1日，一审法院立案受理了原告张强诉被告臧恕房屋买卖合同纠纷一案，张强的诉讼请求为要求判令臧恕：1.限期协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续；2.支付违约金40万元；3、承担本案诉讼费。一审法院于2016年8月1日作出(2016)苏0115民初6638号民事判决，判决：一、被告臧恕在原告张强银行贷款预审通过后三日内协助张强办理南京市江宁区清水亭东路9号万科金域蓝湾某幢403室房屋产权变更登记手续。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。张强与臧恕均不服该判决，于法定期限内提起上诉。本院于2017年3月9日作出（2016）苏01民终8285号民事判决，判决：一、维持江苏省南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6638号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初6638号民事判决第一项为：张强于判决生效后四十五日内办理银行贷款审批手续，臧恕应予以相应协助；臧恕于前述贷款审核通过或张强支付剩余房款现金后十日内协助张强办理南京市江宁区清水亭东路9号万科金域蓝湾某幢403室房屋产权变更登记手续；三、驳回张强、臧恕的上诉请求。张强于2017年3月14日收到了该二审判决。
另查明，2017年3月30日，原、被告双方共同至紫金农商银行中央门支行办理贷款审批手续，因双方对于过户、贷款审批、放款的先后顺序存在争议，未能实际办理贷款审批手续。2017年4月27日，张强向臧恕及臧恕女儿发送手机短信，内容为：“你们实在不放心我们找的银行的话也不麻烦你们去银行配合贷款了。你看这样行不行，我开好169万的本票，我们去过户，过户完了我跟你们去银行入账。”臧恕女儿于同年4月29日回复：“先入账，打收条。再办过户。”张强于同年5月3日回复：“你们定个时间吧，我当面把钱给你们，然后过户，时间定好我跟江宁法院说那天去解封。”后双方未能完成付款及过户流程。同年5月12日，臧恕向一审法院提起本案诉讼。同年5月15日，张强以臧恕为被执行人向一审法院申请强制执行，要求臧恕协助办理过户手续，张强在该案执行过程中于同年5月24日向一审法院账户汇款169万元。臧恕在该执行案件中表示不领取张强汇至法院账户的169万元，在本案庭审过程中，臧恕亦表示不领取张强汇至法院账户的169万元。
又查明，张强的招商银行账户2017年4月27日的余额为883435.01元，2017年4月28日的余额为1534314.82元，2017年4月29日的余额为1526982.82元,2017年4月30日的余额为1726079.84元，此后直至张强向一审法院账户汇款169万元，张强账户的余额均超过169万元。张强之妻朱敏银行账户2017年4月27日的余额为97770.20元，2017年4月28日的余额为96410.20元，2017年4月30日的余额为95910.20元。
上述事实，有（2016）苏01民终8285号民事判决书、短信记录截屏、银行账户历史交易明细及当事人的陈述等证据材料证实。
一审法院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。张强与臧恕因案涉房地产买卖中介合同的履行发生纠纷，张强诉至法院，法院经审理作出了（2016）苏01民终8285号民事判决，该判决系终审判决，双方均必须履行。张强于2017年3月14日收到该民事判决，故张强应当于2017年4月28日前办理贷款审批手续。虽然张强并未在上述期限内通过贷款审批，但是张强已于2017年4月27日向臧恕提出以支付本票方式支付剩余购房款，证明张强有意愿按照生效判决履行。但臧恕直至2017年4月29日才回复，双方对于本票入账和过户的先后顺序又发生分歧，张强于2017年5月3日回复愿意先支付购房款给臧恕再过户，亦可以反映张强愿意履行生效判决。此外，张强及其妻子的银行账户交易明细反映，张强有能力以现金方式支付剩余购房款，且已于2017年5月24日向一审法院账户汇入169万元剩余购房款。臧恕认为张强未能在（2016）苏01民终8285号民事判决生效之日起45日内通过贷款审批，也未能在上述期限内以现金方式支付剩余购房款，违反了合同法第九十四条第（三）项、第（四）项，故其有权解除合同。对于该主张，第一，张强已于2017年4月27日向臧恕提出以本票方式支付剩余购房款，但是臧恕直至2017年4月29日才回复，双方对于本票入账和过户的先后顺序发生分歧，致双方未能顺利完成付款及过户行为，责任并不完全在于张强；第二，即使张强未能在2017年4月28日前支付剩余购房款构成迟延履行主要债务，但臧恕并未催告，且张强已实际于2017年5月24日向一审法院账户汇入169万元剩余购房款，并未造成臧恕的合同目的不能实现。因此，对于臧恕关于其有权解除案涉合同的诉讼请求，因无事实与法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，一审法院判决：驳回原告臧恕的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告臧恕负担。
二审期间，上诉人无新证据提交。被上诉人提交涉案房屋不动产权证复印件，证明经关联案件执行，涉案房屋产权已登记至张强名下。上诉人质证认为，因未看到原件，对该证据的真实性不能确认，同意法院的调查认定意见，且从该复印件上的办证日期来看，被上诉人在本案上诉期间，通过执行手段将涉案房屋过户的行为已经侵害了上诉人的合法财产权益。本院对该证据真实性予以认可。
一审查明的事实正确，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本院（2016）苏01民终8285号民事判决系终审判决，该判决已确定双方合同应当继续履行，张强于2017年3月14日收到该民事判决，故张强应当于2017年4月28日前办理贷款审批手续。虽然张强并未在上述期限内通过贷款审批，但是张强已于2017年4月27日即判决确定的履行期限内向臧恕提出以支付本票方式支付剩余购房款，证明张强有意愿履行生效判决。但臧恕并未就此问题与张强及时进行沟通，直至2017年4月29日才回复，此时虽已超出判决确定的履行期限，但上诉人也只是对本票入账和过户的先后顺序提出异议，并未否认继续履行生效判决，后张强于2017年5月3日回复愿意先支付购房款给臧恕再过户，亦能反映出张强有积极履行生效判决的意愿。此外，张强及其妻子的银行账户交易明细反映，张强有能力以现金方式支付剩余购房款，且已于2017年5月24日向一审法院账户汇入169万元剩余购房款，并未造成臧恕的合同目的不能实现。双方最终未能及时完成付款及过户行为的根本原因在于双方缺乏基本的互信，责任并不完全在于张强。臧恕在生效判决确定的履行期限届满后回复张强，对本票入账和过户的先后顺序提出异议，但在张强回复后，臧恕并未就履行问题进行催告，现臧恕以张强违反了合同法第九十四条第（三）项、第（四）项为由，认为张强未能在（2016）苏01民终8285号民事判决生效之日起45日内通过贷款审批，也未能在上述期限内以现金方式支付剩余购房款，要求解除合同，与其自身意思表示相悖，亦与生效判决确定的义务相悖，该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，臧恕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人臧恕负担。
本判决为终审判决。
审判长 许云苏
审判员 付 双
审判员 马 帅
二〇一八年一月二十九日
书记员 倪 辉