山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2635号
原告（反诉被告）李××。
原告（反诉被告）孟××。
原告（反诉被告）张××。
以上三原告委托代理人刘刚。
被告冯××。
被告辛集市××场。
被告（反诉原告）张××。
以上两被告委托代理人张鹏.
被告中国人民财产保险股份有限公司××。
委托代理人李民存，李计成。
反诉被告中华联合财产保险股份有限公司××。
委托代理人杨永明，男。
委托代理人朱朋飞，男，
原告（反诉被告）李××、孟××、张××与被告冯××、被告辛集市××场、被告（反诉原告）张××、被告中国人民财产保险股份有限公司××（以下简称中保××）、反诉被告中华联合财产保险股份有限公司××（以下简称中华联合××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李××、孟××、张××的委托代理人刘刚，被告辛集市××场与被告（反诉原告）张××的委托代理人张鹏，被告中保××的委托代理人李民存、李计成，反诉被告中华联合××的委托代理人杨永明、朱朋飞到庭参加诉讼。被告冯××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李××、孟××、张××诉称，2013年10月22日1时15分许，被告冯××驾驶归被告辛集市××场所有（实际车主为被告（反诉原告）张××）的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车沿泰新高速公路行驶至27KM＋300M处时，与原告张××驾驶归第一二原告所有的冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车相撞，致原告张××受伤、车辆受损的交通事故。经公安部门认定，被告冯××承担事故主要责任。冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告中保××投保交强险及商业三者险。为此，原告诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失共计140000元，并由被告承担本案诉讼费用。对被告（反诉原告）张××的反诉部分，请法院查明事实，依法判决。
被告辛集市××场答辩称，本案事故车辆冀A×××××冀A×××××挂车辆实际所有权人为被告张××，被告辛集市××场与张××系挂靠关系，被告辛集市××场并没有实际管理和运营该事故车辆，因此原告的损失应由被告张××承担，被告辛集市××场不应当承担责任。
被告（反诉原告）张××答辩并反诉称，本案原告所诉事故属实，被告张××作为本案车辆所有权人同意对原告合理合法的损失进行赔偿。此次交通事故造成我方车辆冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车受损，冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车在反诉被告中华联合××处投保交强险及商业三者险。根据相关法律规定，要求反诉被告赔偿我方各项损失共计67265.5元。
被告中保××答辩称，张××所有的冀A×××××冀A×××××挂与我公司签订保险合同，本次事故在保险期内，法庭在审查张××车辆发生事故时驾驶证、行车证合法有效的情况下，依据合同约定承担赔偿责任。
反诉被告中华联合××答辩称，根据道交法等法律之规定，属于保险责任的我公司依法积极承担；根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月22日1时15分许，被告冯××驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车沿泰新高速公路行驶至27KM＋300M处时，与停在应急车道的张××驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。××出具第37090682013000178号道路交通事故认定书，认定冯××承担事故主要责任，张××承担事故次要责任。
事故发生后，原告（反诉被告）张××被送往××门诊治疗，花费医疗费1126.20元，休息15天。经我院依法委托××中心鉴定，冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车车辆损失评定为189930元；冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车车辆损失评定为199280元。原告（反诉被告）李××、孟××、张××因此次交通事故支出救援服务费1500元、拖车费1200元。被告（反诉原告）张××因此次交通事故支出吊装费6200元、救援服务费1500元、停车费240元、拖车费1000元。
原告（反诉被告）李××系冀E×××××号车辆车主，原告（反诉被告）孟××系冀E×××××挂车辆车主，原告（反诉被告）张××系该车驾驶人员。被告辛集市××场系冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车挂靠车主，被告（反诉原告）张××系该车实际车主，被告冯××系该车驾驶人员。事故发生时，被告冯××在从事车主安排的雇佣活动。冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告中保××处分别投保两份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（550000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车在反诉被告中华联合××处分别投保两份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（550000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断书、门诊收据、门诊费用明细、处方笺、检查报告单、价格鉴定结论书、事故车辆照片、车辆挂靠协议、辛集市××场出具的车辆所有权及使用权证明、行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证、救援费、停车费、吊装费、拖车费、车辆维修发票、保险单等证据在案证实。
本院认为，被告冯××驾驶冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车在泰新高速公路行驶至27KM＋300M处与停在应急车道的原告（反诉被告）张××驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故，冯××承担事故主要责任，张××承担事故次要责任。该事故事实清楚，予以确认。对于原告（反诉被告）李××、孟××、张××主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费1126.20元。原告（反诉被告）张××提供门诊病历、诊断书、门诊收据、门诊费用明细、处方笺、检查报告单等证据证实支出医疗费1126.20元。被告方无异议。本院认为，原告提供以上证据确实充分，对原告的医疗费主张予以支持。
2、误工费2165.55元。原告（反诉被告）张××提供驾驶证、从业资格证、诊断书等证据主张按上年度交通运输业标准计算误工15天的损失2205元。被告方对以上证据的真实性无异议，认为误工期限不超过10日，但未提供证据予以证实。本院认为，原告提供以上证据结合事故发生时原告从事的职业可以按照交通运输业标准主张误工损失，原告的误工损失计算为144.37×15天=2165.55元。
3、车辆损失189930元。原告方提供××中心出具的涉案物品价格鉴定结论书两份主张冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车车辆损失为189930元，同时提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件、维修费发票等证据证实。被告中保××认为该事故系追尾事故故对主车的损失有异议，同时认为挂车损失数额过高，提供机动车保险报案记录予以反驳。本院认为，根据道路交通事故认定书显示本次追尾造成车辆及路产受损，被告对其主张的追尾不应造成主车损失，仅提供本公司报案记录无法明确反驳因本次交通事故造成原告方主车受损，故对被告的该项异议本院不予采信。被告对挂车损失数额过高的异议亦未提供明确具体的反驳证据，故对被告的该项异议不予采信。根据原告提供的以上证据可以证实本次交通事故车辆损失情况，对原告主张的车辆损失189930元予以支持。
4、救援服务费1500元、拖车费1200元。原告提供××有限公司出具的二张发票主张支出救援服务费1500元、拖车费1200元。本院认为，原告提供的以上证据确实充分，以上花费系本次事故发生后原告方实际支出的费用，本院予以支持。
5、交通费200元。因该起交通事故造成原告（反诉被告）张××受伤，故本院酌情支持原告方交通费200元。
综上1至5项，原告方各项经济损失共计196121.75元。
6、原告（反诉被告）李××、孟××主张冀E×××××车辆所载物品损失6665元，提供××中心出具的涉案物品价格鉴定结论书予以证实。本院认为，原告方未提供该物品损失系本次交通事故直接造成的相关证据，故本院对原告的该项请求不予支持。
被告（反诉原告）张××因该交通事故遭受财产损失而提出反诉，与本案属同一法律关系，本院应予合并审理。对于被告（反诉原告）张××主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、车辆损失199280元。被告（反诉原告）张××提供××中心出具的涉案物品价格鉴定结论书两份主张冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车车辆损失为199280元，同时提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件、维修费发票、车辆挂靠协议、辛集市××场出具的车辆所有权及使用权证明等证据证实。反诉被告中华联合××对车辆损失提出异议，提供本公司机动车辆保险零部件更换项目核价单、机动车辆保险单、投保单，主张保险公司已经履行告知义务，被告（反诉原告）张××鉴定车辆损失与保险公司核价损失相差很大，且保险公司未与当事人协商而直接由法院委托鉴定，程序上违法。本院认为，被告（反诉原告）张××申请我院依法委托对车辆损失进行司法鉴定，上述鉴定机构系本院司法技术管理部门依照相关规定依法作出的对外委托鉴定，其程序并无不当；反诉被告中华联合××在庭审中表示其公司未派人到事故现场，在此情况下做出的核价单没有事实依据。本院限反诉被告中华联合××七日内提交证据证明法院委托作出的鉴定结论存在需重新鉴定的情形。反诉被告中华联合××提交重新鉴定申请书，以部分损失重复计算、明显高出市场价格、未付损失照片，未附鉴定机构营业执照、组织机构代码证、鉴定资格证明等理由要求重新鉴定。本院认为，反诉被告中华联合××以上述理由要求重新鉴定不符合法律规定的申请重新鉴定的条件，故本院对其重新鉴定主张不予支持。根据反诉被告中华联合××对价格鉴定结论书的异议部分，我院要求××中心作出补充鉴定意见，××中心作出关于冀A×××××／冀A×××××挂车辆的损失鉴定情况说明，该说明经反诉原被告质证，反诉被告中华联合××对证据真实性无异议，仍坚持重新鉴定，但未提供任何证实存在重新鉴定情形的证据，故本院对我院依法委托的××中心作出的价格鉴定结论书的效力予以确认。对被告（反诉原告）张××主张的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车车辆损失199280元予以支持。
2、吊装费6200元、救援服务费1500元、停车费240元、拖车费1000元。被告（反诉原告）张××提供××有限公司出具的四张发票主张支出吊装费6200元、救援服务费1500元、停车费240元、拖车费1000元。本院认为，原告提供的以上证据确实充分，以上花费系本次事故发生后原告方实际支出的费用，本院予以支持。
综上1至2项，被告（反诉原告）张××各项经济损失共计208220元。
根据交警部门的责任认定结合双方的过错程度，本院确认冯××承担事故70%责任比例，张××承担事故30%责任比例。因被告冯××在事故发生时从事雇佣活动，对于原告（反诉被告）李××、孟××、张××的损失应由作为雇主的被告（反诉原告）张××承担赔偿责任。依据相关法律规定，被告辛集市××场作为冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车的挂靠车主，应与实际车主被告（反诉原告）张××对原告的损失承担连带赔偿责任。对于此次事故给原告（反诉被告）李××、孟××、张××造成的经济损失，应首先由作为冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂牵引车交强险承保公司的被告中保××在交强险责任限额范围内予以赔付，剩余部分由被告中保××在第三者责任商业保险责任限额内按70%比例予以赔偿，不足部分由被告（反诉原告）张××与被告辛集市××场按70%比例承担连带赔偿责任。因在法院支持的原告赔偿项目中应由被告（反诉原告）张××与被告辛集市××场承担的责任，未超出被告中保××依据相关法律规定和保险合同应予承担的赔偿限额，故被告（反诉原告）张××与被告辛集市××场在本案不再另行赔偿。
因原告（反诉被告）张××在事故发生时从事雇佣活动，故对于被告（反诉原告）张××的损失应由作为雇主的原告（反诉被告）李××、孟××承担赔偿责任。对于此次事故给被告（反诉原告）张××造成的损失，应首先由作为冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车交强险承保公司的反诉被告中华联合××在交强险责任限额范围内予以赔付，剩余部分由反诉被告中华联合××在第三者责任商业保险责任限额内按30%比例予以赔偿，不足部分由原告（反诉被告）李××与原告（反诉被告）孟××按30%比例承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××在交强险范围内支付原告（反诉被告）李××、孟××、张××交通事故损失7491.75元（医疗费1126.20元、误工费2165.55元、车辆损失4000元、交通费200元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××在第三者责任商业保险范围内支付原告（反诉被告）李××、孟××、张××交通事故损失132041元（车辆损失185930元、救援服务费1500元、拖车费1200元，共计188630元按70%比例计算）。
三、反诉被告中华联合财产保险股份有限公司××在交强险范围内支付被告（反诉原告）张××车辆损失4000元。
四、反诉被告中华联合财产保险股份有限公司××在第三者责任商业保险范围内支付被告（反诉原告）张××交通事故损失61194元（车辆损失195280元、吊装费6200元、救援服务费1500元、拖车费1000元，共计203980元按30%比例计算）。
五、原告（反诉被告）李××、孟××赔偿被告（反诉原告）张××交通事故损失80元（停车费240元按按30%比例计算）
六、综上一至五项，限自本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告（反诉被告）李××、孟××、张××对被告冯××与被告辛集市××场的诉讼请求及其他诉讼请求。
八、驳回被告（反诉原告）张××对原告（反诉被告）张××的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，反诉费1482元，由原告（反诉被告）李××、孟××、张××承担1359元，由被告（反诉原告）张××与被告辛集市××场承担3223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 朱士坚
审 判 员 冯美玲
代理审判员 董国强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 文 倩