wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第135号
原告：钱百先。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：王丁喜。
被告：郑素琴。
原告钱百先与被告王丁喜、郑素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告钱百先及其委托代理人夏振华到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王丁喜因资金周转需要，于2014年4月2日，向原告借款130000元，约定月利息3分，并由被告亲笔出具借条为凭。事后被告有失信用，经原告多次催讨未果。被告王丁喜与郑素琴系夫妻关系，上述借款事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，俩被告理应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王丁喜、郑素琴共同偿还原告借款本金130000元及利息（自2013年7月22日起至判决确定履行之日止按月利率3%计算；2、全部诉讼费用由俩被告负担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）
被告王丁喜、郑素琴未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告王丁喜、郑素琴系夫妻关系。2014年4月2日，被告王丁喜因资金周转需要，向原告借款13万元，并亲笔出具借条一张交原告收执。该借条载明：今借到钱佰先人民币壹拾叁万元整，借款人：王丁喜。借条未书面约定利息及还款期限。后经原告催讨，俩被告未履行还款义务。
另查明，借条上钱佰先与原告钱百先系同一人。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告的户籍证明、婚姻登记信息、证明、借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丁喜欠原告钱百先借款13万元，由原告提供借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，故原告要求赔偿利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告王丁喜、郑素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丁喜、郑素琴应共同偿付原告钱百先借款本金13万元及利息损失（自2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年二月十日
代书 记员 包蒙远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2910号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：乔璐，女，1990年7月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与乔璐罚金一案中，经查，被执行人乔璐无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2910号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：乔璐，女，1990年7月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与乔璐罚金一案中，经查，被执行人乔璐无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4662号
申请人叶昌林与被执行人浙江卓越金城塑机有限公司劳动合同纠纷执行一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出的富劳人仲案字【2015】第342号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人叶昌林于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行，执行标的为支付人民币36000元，另应向本院交纳执行费440元。
本院在执行过程中，依法处置了被执行人浙江卓越金城塑机有限公司所有的存放于富阳市威斯巴顿塑机有限公司厂区内的机器设备成品、半成品、钢模一批等财产，处置价款已支付工资；被执行人所有的位于厂区内的整体资产另案已查封，现正在拍卖过程中；另查明被执行人浙江卓越金城塑机有限公司名下无大额银行存款登记信息，也无其它可供执行的财产，在执行中本院已依法将被执行人的法定代表人洪卓儿纳入了全国失信被执行人名单，相关执行情况已回告申请人，申请人同意本案终结执行。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4662号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1324号
申请执行人杨随，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东金顺达集团有限公司，住所地淄博市临淄区。
杨随申请执行山东金顺达集团有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第106-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人杨随于2016年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额12551.72元未能执行�现查明被执行人山东金顺达集团有限公司无财产可供执行，申请执行人杨随也提供不出被执行人山东金顺达集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1324号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东金顺达集团有限公司有财产可供执行，申请执行人杨随可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年十月二十七日
书记员 周美静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初605号
原告信阳捷安运输有限公司。住所地河南省信阳市平桥区两庙村光明路与312国道交叉口。统一社会信用代码91411500097663405（11）
法定代表人陈功博，经理
委托诉讼代理人符家亮，河南文开律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市西太康路***号。社会统一信用代码91410100968106827Y.
代表人俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人林富强，河南路德律师事务所律师（代理权限为特别授权）
原告信阳捷安运输有限公司（以下简称捷安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安公司的委托诉讼代理人符家亮、被告人财保郑州分公司的委托诉讼代理人林富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷安公司向本院提出诉讼请求：1、�求判令被告向原告支付各项事故赔偿款31518元。2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：属原告所有的豫Ｓ×××××自卸汽车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。2016年12月9日早上，驾驶员丁玉龙驾驶该车沿息淮固高速公路由南向北行驶到75公里+300米处时发生交通事故，造成该车及护栏受损，丁玉龙负该事故的全部责任。原告赔偿相关损失后，依据保险合同向被告申请赔偿遭拒。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
被告人财保郑州分公司辩称，在事故属实的情况下，我公司承担原告的合理合法请求，施救费和诉讼费我公司不予赔偿。
原告向法院提供如下证据：
1、捷安公司营业执照复印件，证明其主体身份信息。
2、信阳高速公路公安交通警察支队第2016091203号《道路交通事故认定书》，证明事故发生的事实、经过和责任划分。
3、交强险和商业险保单，证明其与被告之间存在保险合同关系。
4、河南省高速公路路权管理总队第一支队息淮固高速固始路产管理大队出具的《交通事故路产损失清单》和《高速公路路产赔（补）偿专用收据》。证明事故造成高速公路路产损失情况和原告已经实际支付了路产损失赔偿款的事实。
5、固始县友升高速公路施救有限公司出具的施救费收据，证明原告实际支付了施救费的事实。
6、汽车修理厂出具的车辆维修费发票，证明原告实际支付了维修费的事实。
被告人财保郑州分公司未提供证据。
本院在审理过程中，依法组织了当事人进行了举证和质证。被告对原告所提供的证据的真实性均无异议。但辩解称�救费其不予赔偿。本院对原告所提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年9月14日为属其所有的车号为豫Ｓ×××××自卸汽车在被告下设的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司郑东新区营销服务部直销业务一部（以下简称直销一部）购买了交强险和商业险。商业险投保的险种为：1、机动车损失险，保险金额为261290元；2、第三者责任保险，保险金额为1000000元；3、盗抢险；4、车上人员责任险；5、自燃损失险；6、不计免赔率。被告收取保险费后，对原告所投险种均予以承保，并给原告出具了交强险和商业险保单，保险期限均为自2016年9月24日零时起至2017年9月23日二十四时止。
2016年12月9日04时10分，驾驶员丁玉龙驾驶该车沿息淮固高速公路由南向北行驶至75KM+300M处时，因操作不当撞到护栏，造成该车及护栏受损的道路交通事故。该起交通事故经信阳高速公路公安交通警察支队于2016年12月10日作出第2016091203号《道路交通事故认定书》，认定丁玉龙负事故全部责任。事故发生后原告赔偿了高速公路路产损失5200元，支付施救费19800元，支付车辆修理费6518元。庭审中，被告对原告支付的路产赔偿费、施救费、车辆维修费的事实均无异议，但认为施救费系间接损失，不属于保险赔偿范围而不予赔偿，但被告未提供支持该辩解意见成立的证据。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。被告收取原告保险费，对原告所投保险种予以承保，并给原告出具了保险单，双方的保险合同依法成立并生效，对双方均有约束力。属原告所有的涉案被保险车辆，在保险有效期限内发生保险事故，被告应当依据保险合同约�履行保险赔偿义务。车辆发生道路交通事故后进行施救，是消除交通事故影响，避免因道路交通事故而造成的损失进一步扩大的必要措施，施救费用是原告因道路交通事故造成的直接经济损失，被告应当予以赔偿。被告辩解施救费系间接损失而不予赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。原告在事故发生后已实际支付了路产损失赔偿款、车辆维修费、施救费，现依据保险合同约定要求被告履行保险赔偿义务，有理有据，其诉讼请求应予支持，被告应依据保险合同约定履行保险赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人财保郑州分公司于本判决书生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告路产损失费、施救费合计25000元。
二、被告人财保郑州分公司于本判决书生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告6518元
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年三月六日
书记员 秦超男
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初530号
原告:陈俊容，女，1953年1月10日生，汉族，第四师六十一团农一连土地承包户，住。
委托诉讼代理人：唐青志，1956年6月30日，第四师司法局退休干部。
被告:居马巴依*卡亚合买提，男，1979年10月1日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。
被告:塔了木白克*卡依扎提，男，1979年9月14日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连土地承包户，住。
原告陈俊容与被告居马巴依*卡亚合买提、塔了木白克*卡依扎提民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈俊容及其委托诉讼代理人唐青志到庭参加诉讼。被告居马巴依*卡亚合买提、塔了木白克*卡依扎提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈俊容向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款8230元，2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告居马巴依*卡亚合买提向原告借款8230元，并出具了一份借条，双方约定：还款期限为2016年8月6日,被告塔了木白克*卡依扎提为被告居马巴依*卡亚合买提提供担保。还款期限届满后，被告居马巴依*卡亚合买提未返还借款，被告塔了木白克*卡依扎提也未履行保证责任。
被告居马巴依*卡亚合买提、塔了木白克*卡依扎提既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
对原告提交的被告居马巴依*卡亚合买提出具的借条一份，本院组织当事人对该证据进行了证据交换和质证。该借条客观地反映了被告居马巴依*卡亚合买提向原告陈俊容借款8230元。双方约定，还款期限为2016年8月6日,被告塔了木白克*卡依扎提为被告居马巴依*卡亚合买提提供担保的事实。本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告居马巴依*卡亚合买提向原告陈俊容借款8230元，双方约定：还款期限为2016年8月6日.被告居马巴依*卡亚合买提向原告陈俊容出具借条一份，被告塔了木白克*卡依扎提作为担保人也在借条上签名。还款期限届满后，被告居马巴依*卡亚合买提未返还借款。后经原告催要，被告至今未履行返还借款的给付义务。
本院认为，被告居马巴依*卡亚合买提向原告陈俊容借款，双方之间已形成借款合同关系；被告塔了木白克*卡依扎提为被告居马巴依*卡亚合买提提供担保，和原告陈俊容之间形成保证合同关系。上述合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告未按期返还借款，属违约，应当承担返还借款的违约责任，故原告主张被告返还借款8230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告塔了木白克*卡依扎提作为保证人与原告就担保方式没有约定，应视为连带责任保证，在被告居马巴依*卡亚合买提没有按约定的期限返还借款时，也没有履行连带清偿保证责任，其行为也属违约，故原告主张被告塔了木白克*卡依扎提承担连带清偿保证责任的请求，合法有据。被告居马巴依*卡亚合买提、塔了木白克*卡依扎提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告主张被告居马巴依*卡亚合买提返还借款8230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告塔了木白克*卡依扎提承担连带清偿保证责任的请求，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告居马巴依*卡亚合买提返还原告陈俊容借款8230元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告塔了木白克*卡依扎提对被告居马巴依*卡亚合买提上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告居马巴依*卡亚合买提负担，于本判决生效后十日内给付原告陈俊容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森*亚合甫江
二〇一六年十月二十七日
书记员 治 尔 汗
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0401民初530号原告:陈俊容，女，1953年1月10日生，汉族，第四师六十一团农一连土地承包户，住。委托诉讼代理人：唐青志，1956年6月30日，第四师司法局退休干部。被告:居马巴依·卡亚合买提，男，1979年10月1日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。被告:塔了木白克·卡依扎提，男，1979年9月14日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连土地承包户，住。原告陈俊容与被告居马巴依·卡亚合买提、塔了木白克·卡依扎提民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈俊容及其委托诉讼代理人唐青志到庭参加诉讼。被告居马巴依·卡亚合买提、塔了木白克·卡依扎提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈俊容向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款8230元，2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告居马巴依·卡亚合买提向原告借款8230元，并出具了一份借条，双方约定：还款期限为2016年8月6日,被告塔了木白克·卡依扎提为被告居马巴依·卡亚合买提提供担保。还款期限届满后，被告居马巴依·卡亚合买提未返还借款，被告塔了木白克·卡依扎提也未履行保证责任。被告居马巴依·卡亚合买提、塔了木白克·卡依扎提既未作出答辩，亦未参加本院庭审。对原告提交的被告居马巴依·卡亚合买提出具的借条一份，本院组织当事人对该证据进行了证据交换和质证。该借条客观地反映了被告居马巴依·卡亚合买提向原告陈俊容借款8230元。双方约定，还款期限为2016年8月6日,被告塔了木白克·卡依扎提为被告居马巴依·卡亚合买提提供担保的事实。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告居马巴依·卡亚合买提向原告陈俊容借款8230元，双方约定：还款期限为2016年8月6日.被告居马巴依·卡亚合买提向原告陈俊容出具借条一份，被告塔了木白克·卡依扎提作为担保人也在借条上签名。还款期限届满后，被告居马巴依·卡亚合买提未返还借款。后经原告催要，被告至今未履行返还借款的给付义务。本院认为，被告居马巴依·卡亚合买提向原告陈俊容借款，双方之间已形成借款合同关系；被告塔了木白克·卡依扎提为被告居马巴依·卡亚合买提提供担保，和原告陈俊容之间形成保证合同关系。上述合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告未按期返还借款，属违约，应当承担返还借款的违约责任，故原告主张被告返还借款8230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告塔了木白克·卡依扎提作为保证人与原告就担保方式没有约定，应视为连带责任保证，在被告居马巴依·卡亚合买提没有按约定的期限返还借款时，也没有履行连带清偿保证责任，其行为也属违约，故原告主张被告塔了木白克·卡依扎提承担连带清偿保证责任的请求，合法有据。被告居马巴依·卡亚合买提、塔了木白克·卡依扎提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，原告主张被告居马巴依·卡亚合买提返还借款8230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告塔了木白克·卡依扎提承担连带清偿保证责任的请求，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告居马巴依·卡亚合买提返还原告陈俊容借款8230元，于本判决生效后十日内付清；二、被告塔了木白克·卡依扎提对被告居马巴依·卡亚合买提上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告居马巴依·卡亚合买提负担，于本判决生效后十日内给付原告陈俊容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 亚森·亚合甫江二〇一六年十月二十七日书记员 治      尔      汗
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4247号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王春东，男，1980年1月26日出生，汉族。
本院于2015年1月4日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王春东信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0323刑初66号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人金某某，男，公民身份号码×××，回族，小学文化，厨师，户籍地为宁夏回族自治区海原县，捕前住宁夏回族自治区同心县预海镇。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被盐池县公安局刑事拘留，同年4月19日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准被盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人金某某涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员包和萍出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日凌晨6时许，被告人金某某在盐池县大水坑镇百花园被害人马某某、张某某租住的房屋借宿时，趁马某某、张某某熟睡之际，将马某某的一部OPPO牌R9plus手机、张某某的一部VIVO牌X6plus手机盗走。经鉴定，被盗二部手机价值人民币5976元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、常住人口基本信息、被害人马某某、张某某的陈述、被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。建议对被告人金某某在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值达人民币5976元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某某案发后能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 婧
二〇一七年六月八日
书记员 马银萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1613号
申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人徐明根，董事长。
委托代理人王峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人王金穆，居民。
被执行人朱崇艳，居民。
被执行人王召录，居民。
被执行人潘阳，居民。
被执行人陈亮，居民。
申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人王金穆、朱崇艳、王召录、潘阳、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）赣民初字第04571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王金穆、朱崇艳应于本判决生效之日起十日内偿还申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息，被执行人王召录、潘阳、陈亮对上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任，并承担案件受理费5900元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年十月十一日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1613号申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人徐明根，董事长。委托代理人王峰，江苏××律师事务所律师。被执行人王金穆，居民。被执行人朱崇艳，居民。被执行人王召录，居民。被执行人潘阳，居民。被执行人陈亮，居民。申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人王金穆、朱崇艳、王召录、潘阳、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）赣民初字第04571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王金穆、朱崇艳应于本判决生效之日起十日内偿还申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息，被执行人王召录、潘阳、陈亮对上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任，并承担案件受理费5900元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年十月十一日书记员 王妮妮
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1667号
原告临清市农村信用合作联社。
住址临清市鼓楼东街26号
法定代表人王怀瑞，主任。
委托代理人孙慧超，女，汉族，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
委托代理人马艳辉，男，汉族，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告林奎荣，男，汉族，农民。
被告王玉井，女，汉族，农民，系林奎荣之妻。
被告刘永俊，男，汉族，农民。
被告董桂连，女，汉族，农民，系刘永俊之妻。
被告冯印强，男，汉族，农民。
被告林燕，女，汉族，农民，系冯印强之妻。
原告临清市农村信用合作联社（以下简称临清信用社）与被告林奎荣等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪岩独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告临清信用社的委托代理人孙慧超、马艳辉，被告林奎荣到庭参加诉讼，被告王玉井、刘永俊、董桂连、冯印强、林燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清信用社诉称：1、请求判令被告林奎荣、王玉井偿还原告借款本金18.29万元及利息。2、请求判令被告刘永俊、董桂连、冯印强、林燕对上述债务承担连带责任。
被告林奎荣辩称：借款属实，但现在没有能力偿还，等有偿还能力就偿还借款。
被告王玉井、刘永俊、董桂连、冯印强、林燕均未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年12月29日，原告临清信用社的下属单位康盛庄信用社与被告林奎荣签订了个借字（2012）年第91510003514486号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额18.3万元，期限为2012年12月19日至2013年12月20日，借款方式采用可循环方式；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月末的20日；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘永俊、冯印强作为连带责任保证人，在保字（2012）年第9151324533879号保证合同上签名摁印。同日，被告王玉井在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对上述债务负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。2012年12月18日，被告刘永俊、董桂连、冯印强、林燕在保证承诺函上签名、摁印，承诺自愿依据保证合同的约定，对被告林奎荣的贷款提供连带责任保证。2012年12月29日被告林奎荣在NO.045280712借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额18.3万元，贷出日2012年12月29日，到期日2013年11月20日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告临清信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告林奎荣偿还了本金100元，利息偿还至2013年11月20日，之后的借款本金及利息被告均未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告林奎荣和原告临清信用社的下属单位康盛庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告林奎荣应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告林奎荣没有在到期日按照合同偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告林奎荣偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告林奎荣并应按照合同约定承担违约责任。被告王玉井做为被告林奎荣的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告王玉井承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘永俊、董桂连、冯印强、林燕作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担担保责任。被告王玉井、刘永俊、董桂连、冯印强、林燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林奎荣、王玉井于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金18.29万元及利息（自2013年11月21日起，至判决生效之日止，本金18.29万元，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告刘永俊、董桂连、冯印强、林燕对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元减半收取，由被告林奎荣、王玉井、刘永俊、董桂连、冯印强、林燕共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一六年二月十七日
书记员 郭婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初788号
原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道368号八幢一单元二楼748-2-5#、748-2-9#，统一社会信用代码915001187398109764。
法定代表人：唐朴，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗永福，男，1980年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆凯亚物业管理有限公司（以下简称凯亚物业）与被告罗永福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯亚物业的委托诉讼代理人吴多、被告罗永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯亚物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年7月1日至2016年12月30日的物业服务费5169元、能源公摊费420元和违约金500元。事实与理由：原告与重庆伟豪实业有限公司分别于2011年6月、2014年6月签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务费等的交纳标准及违约金的计算方式。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。被告自2013年7月起未缴纳物业服务费等相关费用，截止2016年12月30日，被告累计拖欠物业服务费5169元、能源公摊费420元。
罗永福辩称，原告存在服务不到位的地方，如安全消防设施不到位，楼上业主乱搭乱建、原告不加制止，小区大门外来人员随意进出，原告不公布小区广告费收入等，待原告服务到位后被告再交纳物业服务费，违约金不应支付。
本院认为，被告系重庆市永川区伟豪·创世纪小区业主，原告与重庆伟豪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告应按合同约定足额向原告缴纳物业服务费和能源公摊费，由于被告未按约履行交纳义务，应承担违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告存在诸多服务不到位的地方，但未提供证据证实，即使原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告罗永福于本判决生效后三日内支付原告重庆凯亚物业管理有限公司物业服务费5169元、能源公摊费420元，违约金500元，合计6089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗永福负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 剑
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信浉行初字第48号
原告徐淼，女，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告信阳市工商局平桥分局。
法定代表人：任强，该局局长。
本院在审理原告徐淼诉被告信阳市工商局平桥分局行政行为违法一案中，原告徐淼于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淼与被告信阳市工商局平桥分局以自行和解为由，提出撤诉申请的理由正当，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐淼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐淼承担。
审 判 长 赵 慧 萍
审 判 员 陈 荣 英
人民陪审员 �任俊明
二〇一五年八月二十七日
书记书张云
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初488号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月20日被武威市凉州区公安局取保候审。
辩护人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵庆年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日12时10分许，被告人杨某某驾驶甘HDG1**轻型普通货车，由西向东沿武威市凉州区新凉路行驶至新凉路十字左转弯时，与由东向西行驶被害人许某某无证驾驶的甘333**号（套牌）普通两轮摩托车发生碰撞，致许某某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人主动拨打报警电话并积极救助被害人。该事故责任经武威市公安局凉州分局交通警察大队认定：被告人杨某某负此事故的主要责任；许某某负此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人杨某某与被害人许某某的家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证行驶证复印件、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解申请书、协议书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆未确保安全，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后被告人主动拨打报警电话并积极救助被害人，归案后如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，亦对其可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质，危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 张金香
人民陪审员 王 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵国庆
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第0826号
原告：李挺。
被告：杨超。
被告：杨仙娟。
本院在审理原告李挺与被告杨超、杨仙娟为民间借贷纠纷一案中，原告李挺于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨超、杨仙娟的起诉。
本院认为，原告李挺的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李挺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李挺负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年四月十五日
代书 记员 叶常青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2701号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭晓艳，女，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被羁押并刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2782号起诉书指控被告人谭晓艳犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人谭晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年9月至10月期间，被告人谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某B、谭某D、谭某E（后六人已判刑），以及谭某F、谭某G（后二人另案处理）等人，时分时合，通过潜入工厂将赃物搬出然后用三轮摩托车运走的方式，在本市常平镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2013年9月一天零时许，谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某B、谭某E、谭某F、谭某G等人来到常平镇丰联塑胶制品厂盗走塑胶料（共重约3000千克，价值约45000元）。
二、2013年9月一天零时许，谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某B、谭某E、谭某F、谭某G等人来到常平镇聚通贸易有限公司盗走塑胶料（共重约3000千克，价值约39000元）。
三、2013年10月24日零时许，谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某E、谭某F、谭某G等人来到常平镇苏威塑料有限公司盗走塑胶料（共重约2875千克，价值约45000元）。
四、2013年10月28日零时许，谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某E、谭某F、谭某G等人来到常平镇骏顺发模具加工厂盗走塑胶粒（共重约3275千克，价值约43000元）。
综上，谭晓艳实施盗窃四次，涉案总额约为172000元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，张祥忠等被害人的陈述，周胜等证人的证言，抓获经过等书证，被告人谭晓艳以及同案犯的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人谭晓艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。
被告人谭晓艳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某B、谭某D、谭某E（后六人已判刑），以及谭某F、谭某G（后二人另案处理）等人，时分时合，通过潜入工厂将赃物搬出然后用三轮摩托车运走的方式，在本市常平镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2013年9月一天零时许，谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某B、谭某E、谭某F、谭某G等人来到常平镇丰联塑胶制品厂盗走塑胶料（共重约3000千克，价值约45000元）。
二、2013年9月一天零时许，谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某B、谭某E、谭某F、谭某G等人来到常平镇聚通贸易有限公司盗走塑胶料（共重约3000千克，价值约39000元）。
三、2013年10月24日零时许，谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某E、谭某F、谭某G等人来到常平镇苏威塑料有限公司盗走塑胶料（共重约2875千克，价值约45000元）。
四、2013年10月28日零时许，谭晓艳伙同谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某E、谭某F、谭某G等人来到常平镇骏顺发模具加工厂盗走塑胶粒（共重约3275千克，价值约43000元）。
综上，谭晓艳实施盗窃四次，涉案总额约为172000元。
上述事实，有被害人卢某、陈某、曾某、吕某的陈述，现场勘查记录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，送货单，营业执照，同案犯谭某A、谭某C、段某A、谭某D、谭某B、谭某E的供述、指认现场笔录、辨认笔录、指认照片，证人丁某的证言，到案经过，扣押决定书，身份信息材料，刑事判决书、释放证明，通话记录，被告人谭晓艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭晓艳以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谭晓艳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭晓艳在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。关于被告人谭晓艳的量刑问题，经查，在东莞市盗窃金额10万元至50万元的法定量刑幅度为三年至十年有期徒刑，根据本案被告人的盗窃金额及其犯罪情节、悔罪表现等综合考量，本院认为对被告人判处六年以上有期徒刑过重，因此对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。
关于本案被告人谭晓艳的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭晓艳以其自报身份予以判决。
根据被告人谭晓艳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭晓艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2020年3月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾子凤
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第108号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人石某，农民。因犯盗窃罪，于2004年9月24日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2009年11月9日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六年，于2013年7月21日刑满释放。因本案，于2015年3月21日被云和县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月的一天晚上，被告人石某伙同石某乙（已判刑）窜至云和县元和街道睦田村龙欣新村55号被害人彭某家，由石某在楼下望风，石本开通过排水管进入彭某家二楼卧室，从一黑色女士手提包内窃得人民币300元。案发后，被告人石某已退赔被害人彭某共计人民币300元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人石某的供述与辩解、同案犯石本开的供述与辩解、被害人彭某的陈述、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、罪犯档案资料、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人石某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石某在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人石某如实供述自己的罪行，且已退赔被害人全部损失，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 吴伶娟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第286号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王某，女，1976年4月11日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月13日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人唐莉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月5日12时58分许，被告人王某驾驶浙G×××××号小型普通客车沿金华市金东区环城东路由北往南行驶，途经东关大桥北侧地段时，与由西往东行驶的被害人刘某乙驾驶的无号牌电动自行车（车辆户籍化管理编号：N032185）发生碰撞，造成被害人刘某乙受伤，经抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。案发后，被告人王某主动投案。经金华市公安局法医学鉴定，被害人刘某乙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人王某承担该事故的主要责任，被害人刘某乙承担本次事故的次要责任。
另查明，被告人王某已与被害人一方亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔所得款归被害人一方所有外，再由被告人王某补偿给被害人一方人民币19万元，被害人一方亲属对被告人王某表示了谅解。
上述事实，被告人王某供认不讳，并有被告人王某的户籍证明及供述笔录；破案经过；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆信息；机动车驾驶证查询记录；证人刘某甲、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；现场照片；监控资料播放确认书；被害人的户籍证明、死亡医学证明书；金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（尸）字（2013）120号法医学尸表检验意见书；交通事故车辆技术检验报告；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2013）第00040号交通事故认定书；现金缴款单；领条；交通事故调解协议书；谅解书等证据证实。以上证据来源合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人王某的辩护人提出要求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某归案后积极赔偿被害人家属的经济损失，当庭自愿认罪，并已得到被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合犯罪情节、造成的后果、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一三年九月十三日
书记员 傅晓庆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0210号
原告夏保玲。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告殷文亮。
原告夏保玲与被告殷文亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏保玲及其委托代理人李加刚到庭参加诉讼，被告殷文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏保玲诉称，其与被告殷文亮系朋友关系，被告因做工程购买挖机及配件需要向其借款210000元，但被告仅归还其借款30000元，至今尚欠其借款180000元未还。故请求判令被告殷文亮归还其借款人民币180000元及该款自起诉之日即2014年3月28日起至本判决确定给付的最后一日止、按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告殷文亮未作答辩。
经审理查明，2010年3月17日，被告殷文亮向原告夏保玲出具借条一份，该借条主要内容：今借到人民币10000元。2010年3月25日，被告殷文亮向原告夏保玲出具借条一份，该借条主要内容：今借到夏保玲人民币150000元。2011年3月27日，被告殷文亮向原告夏保玲出具借条一份，该借条主要内容：今借到夏保玲人民币50000元。
审理中，原告提供了其向被告殷文亮催款时录音，原告称，该录音系其向被告催讨借款时录的，在该录音中被告殷文亮承诺结欠其借款180000元。
庭审中，原告述称：其与被告殷文亮系朋友关系，被告殷文亮因做工程购买挖机及配件，被告分三次向其借款210000元，借款后被告仅陆续归还其30000元，至今尚欠其180000元，其向被告催讨借款时，被告承认结欠其借款180000元，但被告仍以工程款未拿到为由拒绝归还借款。
以上事实，有原告提供的被告殷文亮出具的借条三份、录音资料及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告殷文亮出具的借条、原告提供的录音资料等证据及庭审中原告的陈述，可证实被告殷文亮向原告夏保玲借款210000元及现结欠原告借款180000元的事实，被告殷文亮应及时归还原告上述借款。因被告至今未归还原告借款，故原告要求被告支付以借款180000元为基数，自起诉之日起至本判决确定给付的最后一日止、按人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷文亮于本判决生效之日起十日内归还原告夏保玲借款人民币180000元及该款自2014年3月28日起至本判决确定给付的最后一日止、按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元、公告费600元，合计人民币5576元，由被告殷文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 马 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 强
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第412号
上诉人（原审被告）成都市青白江区红阳街道办事处。住所地：四川省成都市青白江区青江中路**号。
法定代表人罗健，主任。
委托代理人付栋成，成都市青白江区红阳街道办事处工作人员。
委托代理人陆嘉洪，成都市青白江区红阳街道办事处工作人员。
被上诉人（原审原告）孙平礼，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都市青白江区红阳街道办事处（以下简称红阳街办）因被上诉人孙平礼诉其行政强制一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人红阳街办的委托代理人付栋成、陆嘉洪，被上诉人孙平礼及其委托代理人周文才、马良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年10月1日，孙平礼与成都市青白江区华严镇玉带村七组（以下简称玉带村七组）签订租地协议书，约定孙平礼租用玉带村七组1.4亩土地，用于种植花木。2006年，孙平礼办理了个体工商户营业执照，字号为“青白江区仙仁树园艺”，其在所租赁的土地上种植、销售苗木并提供茶水服务。2013年初，红阳街办以修路需征用玉带村七组土地为由，多次与孙平礼洽谈征地拆迁补偿事宜，并组织人员对仙仁树园艺进行房屋丈量和树木清点，但双方一直未能达成补偿协议。同年6月27日青白江区仙仁树园艺被强拆，现场有红阳街办综治办主任邱跃伟、拆迁办工作人员李太均、夏绍伟，玉带社区及玉带七组干部赖洲君、戴延刚、代延秀等人。
原审法院认为，根据双方当事人的陈述、答辩以及在案证据，应当认定青白江区仙仁树园艺被强拆的行为是红阳街办组织实施的。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。红阳街办在诉讼过程中不提供其强拆青白江区仙仁树园艺行为的证据和依据，根据上述司法解释的规定，应认定红阳街办实施的强拆行为没有证据、依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：确认红阳街办对青白江区仙仁树园艺的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由成都市青白江区红阳街道办事处负担。
宣判后，红阳街办不服，向本院提起上诉称，被上诉人的青白江区仙仁树园艺的部分建筑物被拆除系玉带村七组的村民所为，上诉人从未组织实施对被上诉人的经营场所进行拆除。原审判决违背基本事实所作出的裁判应予纠正。请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙平礼答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人孙平礼向原审法院提供的证据材料有：1、录像资料及照片。2、红阳街办关于仙仁树苗圃补偿问题信访事项答复意见书。3、信访事项告知书。4、地面附着物赔偿表，该表系2013年6月19日制作，有孙平礼及红阳街办相关人员签名。5、建（构）筑物丈量记录，该记录有孙平礼及红阳街办相关人员、村组干部签名。6、红阳街办关于吴逢梅反映拆迁办对其经营的仙仁树园艺进行打砸抢等信访事项办理情况的报告。7、2003年10月1日孙平礼与玉带村七组签订的租地协议书。8、成都市临时建设工程规划许可证。
上诉人红阳街办向原审法院提供的证据材料有：1、组织机构代码证。2、青华东路土地勘测图。3、成都市青白江区国土资源局委托书。4、租地协议书。5、玉带村七组出具的情况说明。6、红阳街办与玉带社区七组签订的征地协议书。7、信访事项受理告知书。8、红阳街办关于仙仁树苗圃补偿问题信访事项答复意见书。9、红阳派出所的接（报）处警登记表及对戴延刚、代延秀的询问笔录（原审法院依红阳街办申请调取）。
经庭审质证，上诉人红阳街办认为被上诉人孙平礼提供的证据材料不能证明其经营的青白江区仙仁树园艺的建筑物系上诉人组织实施的。被上诉人孙平礼对上诉人红阳街办提供的第1、2、3、4、5、7项证据材料的真实性无异议；对第6项证据材料的合法性持有异议；对第8项证据材料认为不具有证明力；对第9项证据材料认为不合法。
本院审查认为，被上诉人孙平礼和上诉人红阳街办针对本案争议焦点即谁为拆除青白江区仙仁树园艺的房屋、砍毁树木的实施主体所各自提供的证据材料看，被上诉人孙平礼提供的证据材料比上诉人红阳街办提供的证据材料更充分、更具客观性。被上诉人孙平礼提供的第8项证据材料与本案无关联性。
本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据被上诉人孙平礼在诉讼中提供的有效证据，可以认定孙平礼所经营的青白江区仙仁树园艺的房屋等被拆除的组织实施主体为上诉人红阳街办。上诉人红阳街办认为该拆除行为系玉带村七组村民的自发组织行为，但在诉讼中未提供出充分的证据予以证明，故上诉人的该项主张本院不予支持。由于上诉人红阳街办在诉讼中未提供上述拆除行为合法的事实依据和法律依据，因此，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，认定上诉人红阳街办组织实施的该拆除行为没有证据、依据，并以此判决确认上诉人红阳街办对青白江区仙仁树园艺的拆除行为违法并无不当。上诉人红阳街办的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市青白江区红阳街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 邱方丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起1０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4241号
原告长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地长沙县暮云镇工业园南湖路以北、市场路以东。
法定代表人严灵甫，公司总经理。
委托代理人唐积粮，男，1978年8月19日出生，汉族。
委托代理人卢江，男，1984年1月17日出生，汉族。
被告刘瑞兰。
本院在审理原告长沙瑞佳物业管理有限公司与被告刘瑞兰物业服务合同纠纷一案中，原告长沙瑞佳物业管理有限公司于2014年1月23日以双方达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙瑞佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费91元，减半收取46元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 龚 璐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第1号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。2014年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪经彭阳县公安局决定刑事拘留后在逃，同年6月27日被兰州铁路公安局银川公安处抓获，2014年8月1日经彭阳县人民检察院批准被逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
彭阳县人民检察院以彭检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某甲犯有寻衅滋事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲长期在学校周边无故殴打学生，强行向学生索要财物，具体犯罪事实如下：
1.2013年秋季某日，被告人张某甲阻拦正在上学途中的彭阳县职业中学学生王某，向其索要手机未果后又对其进行殴打索要现金。因王某惧怕不去上学，致使被告人未能索要到钱财；
2.2014年3月份的某日晚，被告人张某甲给彭阳县职业中学学生海某甲（系未成年人）打电话索要人民币200元，海某甲因惧怕而于当晚自习后将人民币200元交给了被告人张某某；
3.2014年3月22日晚，被告人张某甲在彭阳县虹桥宾馆客房内，无故殴打彭阳县职业中学学生吴某某。第二天中午，又强行向其索要人民币1000元；
4.2014年3月23日下午，被告人张某甲以彭阳县职业中学学生马某甲（系未成年人）给其打骚扰电话为由，将马某甲强行带至彭阳县茹河生态园一号桥下，伙同白某某、杨某某（另案处理）对其进行殴打；
5.2014年4月23日，被告人张某甲在彭阳县第三小学门口，强行拿走彭阳县职业中学学生乔某某黑色“纽纬”牌直板手机1部，经鉴定价值人民币100元。
案发后，被告人张某甲家属已经退赔了被害人海某甲、吴某某、乔某某的损失。
上述事实，被告人张某甲当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人张某甲的户籍证明、受案登记表、被害人书写书面材料、吴某某提供建设银行、农业银行交易明细、拘留证、归案情况说明、羁押证明、收条、领条、邮政银行转账凭单、辨认笔录、鉴定意见书、被害人吴某某、海某甲、王某、乔某某、马某甲陈述、证人景某某、何某某、张某乙、海某、孙某某、王某某、海某乙、杨某某、白某某、马某乙、张某、马某丙证言、被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲逞强耍横，无故殴打他人并强行索要钱财，扰乱社会秩序的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某甲在犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；家属已经退赔了被害人的全部损失，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲于2014年3月6日在彭阳县职业中学门口向裴某某索要人民币50元的事实。经查，虽然被告人张某甲承认其在职业中学附近的红绿灯处向裴某某要过钱，但裴某某陈述是其自愿借给被告人的。因此，公诉机关指控的该起事实不清，证据不足，本院不予认定。综合被告人张某某行为的性质、情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨占川
审判员 贾 萍
审判员 王福海
二〇一五年一月十二日
书记员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5544号
上诉人（一审被告）陈礼香，男，汉族，1958年12月20日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曾开举，男，汉族，1955年11月10日出生，住福建省长乐市。
委托代理人朱柏涛、吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人陈礼香因与被上诉人曾开举合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告曾开举请求判令，1、陈礼香立即归还30万元款项及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月31日起计至实际还款之日止，暂计至2014年12月30日为18450元）；2、本案诉讼费用由陈礼香承担。
一审法院认定，2013年12月30日，曾开举为投资石油化工项目向陈礼香的民生银行账户转账30万元，附加信息及用途栏载明为“投资款”。同日，陈礼香从该民生银行账户分别转账20万元和130万元至其建设银行账户后，又从该建设银行账户转账给案外人陈国太150万元，附加信息为“货款”。
2014年3月5日，案外人陈国太因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。同年10月22日，福州市人民检察院向福州市中级人民法院提起公诉，指控陈国太犯集资诈骗罪。福州市中级人民法院经审理于2015年4月14日作出（2014）××刑初字第××号刑事判决书，认定：自2007年开始，陈国太以虚构的投资化工原料生意、房地产项目为由，以高额利息回报为诱饵，骗取被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈礼香、王某、陈某戊、陈某己、刘某甲、刘某乙等人的信任，陆续向上述各被害人非法集资，并在明知资金不能返还的情况下继续放任被害人不断向身边的亲戚朋友借款或投资给其。其中，2009年6月至2014年2月间，陈国太以投资化工生意为由，以高额月息为诱铒，向被害人陈礼香借款，并通过口口相传的方式由陈礼香向其亲友集资。至案发，陈国太共计向陈礼香及其亲友等人骗取资金16767200元，除返还被害人（陈礼香）本息7606201元外，尚有9160999元未归还给被害人（陈礼香）。
2014年12月，曾开举因多次要求陈礼香返还其30万元投资款未果而诉至一审法院。一审审理过程中，双方当事人均确认曾开举向陈礼香转账款项后未获取过收益。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈礼香提供的现有证据不足以证明曾开举明知其转账给陈礼香的30万元投资款系向陈国太投资或者曾开举委托陈礼香代为向陈国太投资，且陈国太集资诈骗一案的刑事判决书所确认的被害人亦未包括曾开举，故在陈礼香未将曾开举的投资款实际投入具体项目的情形下，曾开举请求陈礼香返还所收取的投资款，一审法院予以支持。但曾开举请求陈礼香支付利息，依据不足，一审法院不予支持。
一审法院判决，一、陈礼香应于本判决生效之日起十日内向曾开举返还投资款30万元。二、驳回曾开举的其他诉讼请求。案件受理费6077元，由曾开举负担277元，陈礼香负担5800元。
上诉人陈礼香上诉称，一、案涉款项系曾开举与案外人陈国太间的投资关系，陈礼香仅起到中转作用，并非接受投资人。二、即使案涉款项系曾开举投资于陈礼香处，投资行为有风险，应当由投资人自行承担风险。三、陈礼香在投资过程中已经完全尽到义务，并无过错。四、陈国太目前未返还任何陈礼香任何款项，一审判决违背市场经济规律，显失公平。
上诉人陈礼香请求，撤销原判，依法改判。
被上诉人曾开举答辩称，1、陈礼香系以其有收益较高的石油项目为由，要求曾开举投资。曾开举为此才向其投资30万元。陈礼香从未向曾开举说明其系向陈国太投资。2、陈礼香提供的证据根本不能证明其辩称的曾开举委托其向陈国太投资及款项已以投资款交付给陈国太的事实。陈礼香提供的证据表明，其向陈国太汇款150万元的金额，款项用途是货款，并非投资款。3、曾开举将本案30万元款项投资于陈礼香，陈礼香即应当对于该投资款项的使用、盈亏对上诉人进行反馈、说明。然而，曾开举在2013年12月将款项汇给陈礼香后，陈礼香对于该款项的使用等情况均未作出任何的反馈。对此，曾开举对于款项是否用于投资及投资的项目均不知情。4、在陈国太集资诈骗一案的刑事判决书所确认的被害人亦未包括曾开举。显然，陈礼香以投资行为具有风险，主张其将款项投资给陈国太，陈国太因涉嫌诈骗罪，风险应当由曾开举自行承担，缺乏充分的事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中双方均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：本案双方均确认案涉款项系投资款，但对投资的对象产生争议。现有证据无法证明案涉款项与陈礼香另行汇给案外人陈国太的款项存在关联，且在陈国太集资诈骗罪一案中亦未认定曾开举为陈国太集资诈骗的受害人，故本院对陈礼香关于其仅作为经手人将案涉款项汇给案外人陈国太，其与曾开举之间不存在合同关系的上诉理由不予支持。曾开举汇付陈礼香款项的银行转账凭证中已载明案涉款项为投资款，依照合同的相对性原则，在没有其他证据足以反驳的情况下，可以认定曾开举与陈礼香之间存在投资合同法律关系。
投资合同法律关系中，投资人确应根据投资项目运营情况承担相应市场风险，但陈礼香作为接受投资一方，负有及时向投资人披露投资项目运营情况的义务。现陈礼香未举证证明案涉投资项目的具体情况，亦从未向曾开举支付分红款，导致投资项目的盈亏情况不明，投资合同目的无法实现，故曾开举有权解除其与陈礼香之间的投资合同关系并要求返还投资款。陈礼香关于曾开举应自行承担投资风险，无权要求返还投资款的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人陈礼香负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈贤东
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施 炜
（2015）榕民终字第5544号第页共5页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第874号
原告殷海玉。
委托代理人赵永祥。
被告王金鹏。
委托代理人赵海参。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
代表人高宏，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人解建旗。
原告殷海玉与被告王金鹏、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人保诸城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷海玉委托代理人赵永祥，被告王金鹏委托代理人赵海参，被告人保诸城支公司、人保潍坊分公司共同委托代理人解建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日18时许，被告王金鹏驾驶鲁G×××××号小型轿车由北环路北侧入路左转弯时与沿北环路由东向西直行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。因被告王金鹏驾驶的事故车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告损失40000元；诉讼费由被告承担。
被告王金鹏辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告人保诸城支公司辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称，被告王金鹏驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年10月31日18时许，被告王金鹏驾驶鲁G×××××号小型轿车，由诸城市北环路北侧入路左转弯时，与沿北环路由东向西直行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告王金鹏承担事故的全部责任。
原告发生交通事故后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：腰部损伤、腰椎脱位、颈部挫伤、脑外伤后综合症、胸部挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、是否需要后续治疗及继续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年12月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：殷海玉的损伤不构成伤残；误工损失日评定为90日；护理期限评定为51日，护理人员1人；无需追加后续治疗费用。
另查明，被告人保诸城支公司系事故车辆鲁G×××××号小型轿车的车主。被告王金鹏系被告人保诸城支公司职工，在执行工作任务过程中发生交通事故。该车在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：122000元，保险期间自2012年12月22日0时至2013年12月21日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22873.7元、伙食补助费1530元、误工费10003.4元、护理费3927元、交通费800元、鉴定费1900元。其中被告认可的损失有：医疗费22873.7元、伙食补助费1530元、鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的误工费10003.4元，护理费3927元，被告虽提出异议，但未提供任何证据证明，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：交通费800元。
再查明，事故发生后，被告王金鹏为原告垫付费用1482元，庭审过程中，被告王金鹏要求返还，原告同意扣除其应承担的损失后返还。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、保单复印件、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告王金鹏发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认原告不承担事故责任，被告王金鹏承担事故的全部责任，本院予以确认。被告王金鹏作为被告人保诸城支公司的职工，在执行工作任务过程中与原告发生交通事故，对于原告的损失，应由被告人保诸城支公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，已经本院确认的损失共计40234.1元。关于原告主张的交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情认定为600元。
以上原告因本次交通事故造成的合理损失共计40834.1元。
因被告王金鹏驾驶的事故车辆鲁G×××××号轿车在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保涨潍坊分公司在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内予以赔偿，赔偿原告医疗费10000元，误工费10003.4元、护理费3927元、交通费600元，共计24530.4元。对于原告超出交强险之外的损失16303.7元，由被告人保诸城支公司全部予以赔偿。因被告王金鹏已为原告垫付费用1482元，且不承担赔偿责任，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告殷海玉医疗费、误工费、护理费、交通费共计24530.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告殷海玉因交通事故造成的损失16303.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告殷海玉返还被告王金鹏现金1472元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告殷海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担168元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 于振伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2383号
上诉人（原审被告）李梁生，男，1978年8月28日出生，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）刘朝政，男，1975年3月10日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人黎志文。
委托代理人杨锦秀。
原审被告刘伟勤，女，1977年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人李梁生因与被上诉人刘朝政及原审被告刘伟勤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，作出如下判决：一、刘伟勤、李梁生于判决发生法律效力之日起五日内共同向刘朝政偿还借款本金4万元及利息（按年利率5.6%从2014年6月5日计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘朝政的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由刘伟勤、李梁生共同负担350元，刘朝政负担50元。
上诉人李梁生向本院上诉提出：一、李梁生没有借款合意。刘朝政转款40000元，当时明确表示是赠与，款项后来用于给刘伟勤治病，刘朝政在李梁生与刘伟勤离婚前从未主张，李梁生对借据毫不知情。二、案涉款项用于治病后，从社保部门和刘伟勤单位报销了大部分费用，报销的款项全部转到刘伟勤账户，应在刘伟勤将报销款项归还后，差额部分才由刘伟勤和李梁生承担。据此请求：1.撤销原审判决，改判刘伟勤向刘朝政归还40000元及利息，李梁生无需承担责任；2.刘朝政承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘朝政答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告刘伟勤陈述称，不同意李梁生的上诉意见。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，案涉款项真实发生，已经交付，刘朝政、李梁生和刘伟勤均确认该款项用于给刘伟勤治病。李梁生主张为赠与，但未提供任何证据。原审在无证据显示刘朝政明确赠与给刘伟勤的情况下，认定为借款并无不当。案涉款项发生于李梁生与刘伟勤的夫妻关系存续期间，且用于刘伟勤治病，即为夫妻共同生活所支出，属于夫妻共同债务。李梁生提出款项用于治病后报销了一部分，应由刘伟勤用报销的款项先行归还后差额部分再由二人共同归还。对此，本院认为，李梁生和刘伟勤均无提交证据证明曾向刘朝政归还过案涉借款，则刘朝政当然有权主张二人共同归还全部款项；至于款项的用途以及是否报销，与刘朝政行使其债权无关，对李梁生的主张本院不予采纳。
综上，李梁生上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李梁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄文龙
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第131号
申请执行人刘烈光，男。
申请执行人王力花，女。
被执行人桂阳县黄沙坪街道柏树村委会柏树村民小组。
负责人刘炳旺，男，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桂阳县人民法院2013年11月25日所作出的（2013）桂阳法民初字第1016号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂阳县黄沙坪街道柏树村委会柏树村民小组由桂阳县黄沙坪街道组级财务管理办公室管理的资金14185元至湖南省桂阳县人民法院在中国银行桂阳县广场支行的账户，账号为：580760347344。
本裁定送达后立即执行。
审判长 廖中元
审判员 宁建道
审判员 曹文斌
二〇一四年三月四日
书记员 张剑雄
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第84号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区煌龙环保机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教旧广珠路10号之五。
法定代表人吴少波，董事长。
被上诉人（原审原告）东莞市慧达环保有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园工业区。
法定代表人苏明秋，董事长。
原审被告海阳昆仑木业有限公司，住所地山东省海阳市经济开发区洛杉矶1号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人佛山市顺德区煌龙环保机械设备有限公司因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民知初字第234号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未实施对被上诉人的侵权行为，被上诉人也无证据证明上诉人有侵权行为，该案不存在专利侵权之事实。上诉人与海阳昆仑木业有限公司不存在联营情况。上诉人与被上诉人并未书面约定发生纠纷由原审法院管辖。上诉人的住所地为广东省佛山市顺德区，该案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查查明，东莞市慧达环保有限公司起诉称，其系名称为“除尘器”外观设计专利的专利权人。佛山市顺德区煌龙环保机械设备有限公司及海阳昆仑木业有限公司联营生产、销售及许诺销售的一款除尘器产品与其专利样式极其相似，已构成外观设计专利的侵权。请求判令佛山市顺德区煌龙环保机械设备有限公司、海阳昆仑木业有限公司停止生产、销售及许诺销售被控侵权产品的行为，共同赔偿经济损失人民币20万元。东莞市慧达环保有限公司向原审法院提交了佛山市顺德区煌龙环保机械设备有限公司利用网络宣传涉嫌侵害其专利产品的公证书，以及海阳昆仑木业有限公司使用被控侵权产品的照片。
本院认为，该案系侵害外观设计专利权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告东莞市慧达环保有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向原审被告之一海阳昆仑木业有限公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。至于佛山市顺德区煌龙环保机械设备有限公司是否存在东莞市慧达环保有限公司诉称的被控侵权行为，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马延佩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2640号
原告乔国才，男，1968年12月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：林西县。
法定代表人杨学明，经理。
委托代理人丁诗浩，该公司工作人员。
原告乔国才诉被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司保险纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔国才、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司的委托代理人丁诗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日10时，原告驾驶其蒙DH3x**号普通低速货车在林西县某地将乔某所有的停在院内的蒙D6D5**号轿车撞坏，原告报险后，被告的工作人员进行了现场勘查，并告知原告到赤峰世鹏汽车贸易有限公司修理受损车辆，车辆修理完毕后，原告支付了5771元修理费，原告多次找被告办理理赔，被告不予赔付，原告认为，原告在被告处为其所有的车辆投保了交强险及第三者责任险，保险事故亦发生在保险期间内，被告应当给付赔偿，因此，要求被告给付保险赔偿款5771元及赔偿交通费等费用2000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、保险单一份，2、车辆修理发票一枚，证明原告在被告处对车辆投保，车辆发生事故原告支付修理费5771元。
被告辩称：经被告查看现场照片比对痕迹不符，不同意赔偿。交通费不再保险赔偿范围内，不予赔付。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年10月31日，原告为其所有的蒙DH3x**号普通低速货车在被告处投保了第三者责任险，保险额为300000元，保险期间为2013年10月31日0时至2014年10月30日24时。2014年5月21日10时，原告驾驶该车辆在林西县某地将乔某所有的停在院内的蒙D6D5**号轿车撞坏，原告报险后，被告的工作人员进行了现场勘查，并告知原告到赤峰世鹏汽车贸易有限公司修理受损车辆，车辆修理完毕后，原告支付修理费5771元，后原告要求被告赔偿，被告至今未赔付原告所支出的修理费。
本院认为：原告在被告处投保了第三者责任险，双方保险关系成立，原告在保险期间内出现车辆事故，报险后按被告指定地点修理车辆，花费修理费5771元，被告应当在保险范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求未超过其保险限额，其诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的交通费等费用，未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赔偿原告支出的车辆修理费5771元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一五年一月七日
书记员 ：刘则民
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终549号
上诉人（原审原告）陈同，男，汉族，农民，住址均为山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人李琥，厅长。
委托代理人王培国，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人李波，山东省国土资源厅执法监察局副主任科员。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府法制办应诉调解处工作人员。
上诉人陈同不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年9月22日，原告陈同通过特快专递的方式向被告省国土厅邮寄《查处违法用地申请书》，申请事项为：查处有关单位违法占用申请人合法使用的位于山东省邹城市峄山镇东庄村的土地的行为，并于法定时间内将查处结果书面告知申请人。
2015年9月28日，山东省国土资源厅执法监察局作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》一份，内容为：“山东省邹城市峄山镇东庄村204号陈同：你好。你寄来的《查处违法用地申请书》我厅已收悉。你所反映你位于邹城市峄山镇东庄村合法使用的土地被占搞开发等问题，我们已向济宁市国土资源局下发了《关于调查核实群众反映邹城市峄山镇东庄村违法用地等问题的通知》（厅查通字[2015]74号），责成其依法进行调查处理并及时向您反馈有关情况，相关问题请到济宁市国土资源局查询。我们将对此案进行跟踪督察。特此告知”。被告省国土厅于2015年9月29日向原告陈同邮寄送达《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，并由原告签收。
2015年10月21日，邹城市国土资源局向原告陈同作出《告知书》一份并已邮寄送达，《告知书》的主要内容为：“经本机关核查，你反映的地块位于东庄村村东临菏路路北，用地人东庄村村民委员会于2013年5月占用该宗土地进行“新型农村社区”建设，已建成，未取得合法用地手续。2013年5月17日，我局执法监察人员巡查发现后立即制止，并向东庄村村民委员会下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其停止建设。2013年7月16日，我局于立案查处，并于2013年8月14日作出行政处罚，现已结案。你反映问题，本机关已经作出处理，不符合立案查处条件，本机关不予立案。”
原告陈同不服，向被告山东省人民政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人山东省国土资源厅行政不作为违法，责令其依法履行查处违法用地的法定职责，并撤销邹城市国土资源局作出的《告知书》。2015年11月24日，被告山东省人民政府收到行政复议申请后，于2016年1月5日作出鲁政复驳字[2015]597号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达原告陈同及被告省国土厅，并告知了起诉的权利。
原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以本办法另有规定的除外。”第十条规定“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。”本案中，被告省国土厅收到原告陈同邮寄的《查处违法用地申请书》后，已经按要求向济宁市国土资源局作出《关于调查核实群众反映邹城市峄山镇东庄村违法用地等问题的通知》并同时向原告陈同送达《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，告知其所反映的事项已经责成相关部门进行处理，后济宁市国土资源局转交邹城市国土资源局进行查处，并由邹城市国土资源局向原告陈同作出《告知书》，书面告知调查结果。综上，被告省国土厅并不存在行政不作为的情形。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告山东省人民政府于2015年11月24日收到原告陈同行政复议申请后，于2016年1月5日依法作出鲁政复驳字[2015]597号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达。综上，被告山东省人民政府作出鲁政复驳字[2015]597号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告陈同的诉讼请求。
上诉人陈同不服原审判决上诉称，上诉人因对被上诉人山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2015]597号《驳回行政复议申请决定书》不服，特向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定。上诉人是向被上诉人山东省国土资源厅提出查处违法用地行为的申请，而不是向邹城市国土资源局提出的申请，所以被上诉人山东省国土资源厅的行政行为构成不作为。而被上诉人山东省人民政府却驳回上诉人的申请行政复议申请，当然错误。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，被上诉人山东省国土资源厅接到上诉人陈同要求查处涉案违法用地的情况反映后，转下属济宁市国土资源局办理。邹城市国土资源局依法调查后，认为上诉人所在村委会确实存在违规用地问题，但在2013年8月14日已经作出行政处罚，并已结案，将调查结果告知了上诉人。因此，被上诉人山东省国土资源厅已经履行了法定职责，不存在行政不作为的问题。被上诉人山东省人民政府于2015年11月24日收到上诉人陈同行政复议申请后，认为被申请人山东省国土资源厅的处理行为并无不当，于2016年1月5日依法作出鲁政复驳字[2015]597号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达，认定事实准确，程序合法。上诉人的上诉请求无正当理由，原审判决并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张天虹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01664号
原告：刘昌清。
被告：刘家波。
原告刘昌清诉被告刘家波民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月29日依原告刘昌清确认的地址，以法院专递方式向其送达传票，该邮件于2015年1月3日被退回，其提供的联系电话也始终处于关机状态。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1448元，减半收取724元，由原告刘昌清负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年一月十五日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更524号
罪犯赵军，男，1968年12月31日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省抚顺县人民法院于2015年10月12日作出（2015）抚县刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯赵军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2015年4月8日起至2019年3月7日止），并处罚金20万元，并退赔97，770.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获2017年劳积，记功2次，表扬1次，考核积分245分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年4月8日起至2018年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第36号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼第21、23楼。
代表人陈宇红。
被执行人李振英。
被执行人王昌贵。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地广西贵港市和平路中段榕兴街471号。
法定代表人梁荣宽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人李振英、王昌贵、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2013年9月9日作出的（2013）贵民二终字第87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人李振英、王昌贵用于抵押的座落于贵港市港北区榕兴路（街）明珠商业中心625号房屋所在的整幢建筑物在建设过程中违反有关法律、行政法规规定，至今未能通过有关部门的验收及进行产权登记，故该房屋暂不能处理，本院依法对被执行人李振英、王昌贵、贵港市江城房地产开发有限责任公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，也未发现有其他财产可供执行。申请执行人对调查结果确认，并且也无法提供被执行人其他可供执行的财产的线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人用于抵押的财产因财产本身原因暂无法采取强制执行措施，也未发现其有其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行，本案处于执行不能的状态。在征求申请执行人意见后，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院于2013年9月9日作出的（2013）贵民二终字第87号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为69809.36元及利息，一审诉讼费773元，二审诉讼费1545元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第87号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十月十四日
书记员 李 辉
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第651号
原告：孙某某，女，1947年9月20日出生。
委托代理人：贾红松，洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告：樊某甲，女，1956年8月12日出生。
委托代理人：李盈菊、孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师。
被告：樊某乙，男，1987年8月25日出生。
委托代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。
委托代理人：赵莉萍（系樊少斌母亲），1963年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告樊某甲、樊某乙继承纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案受理费4400元，由原告全部负担。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 张五丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张浩然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04404号
原告谢选文，男，汉族，1969年7月6日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南县群力镇东街17号，组织机构代码66644629-5。
法定代表人向文文，重庆大佛建筑工程有限公司副董事长。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人苏克非，重庆元炳律师事务所律师。
被告重庆耀龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路1号B1幢10-4，组织机构代码66085540-X。
法定代表人张盛伟，重庆耀龙建筑劳务有限公司经理。
被告叶葵，男，汉族，1966年9月22日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告谢选文与被告重庆大佛建筑工程有限公司、重庆耀龙建筑劳务有限公司、叶葵建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢选文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢选文撤回起诉处理。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由原告谢选文负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 立
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2403号
原告：迁安市兴发工贸有限公司保温管厂。
法定代表人：杨景合，该公司经理。
被告：高永年，农民。
原告迁安市兴发工贸有限公司保温管厂（以下简称兴发保温管厂）与被告高永年买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨景合到庭参加诉讼。被告高永年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发保温管厂诉称，被告承建迁安市迁安镇三李庄村集中供热工地期间，经原被告口头约定，被告向原告购买保温管及接头补口，总价款为427563.64元，其后原告将价值390304.14元的保温管及价值37259.5元的接头补口送到被告承建的位于迁安镇三李庄的集中供热工地，被告为原告在销货清单上签字，后原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拖延，为维护自身权益，特起诉至人民法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的材料款427563.64元，要求被告自2013年2月6日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付相应利息，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告承建迁安市迁安镇三李庄村集中供热工地期间，经原被告口头约定，被告向原告购买价值390304.14元的保温管及价值37259.5元的接头补口，总价款为427563.64元，其后原告雇佣货车陆续将价值390304.14元的保温管及价值37259.5元的接头补口送到被告承建的位于迁安镇三李庄的集中供热工地。司机将货物送到集中供热工地后，由被告工地工作人员在原告的销货清单上签字确认签收，原告提交了2012年12月7日-2012年12月24日的全部12张销货清单，均有被告工地工作人员的签字。2013年1月21日，原告找到被告对账，双方分别对原告向被告提供的保温管总数，保温管的单价及总金额，接头补口的数量、单价及总金额予以确认，被告分别为原告在记明上述情况的发货清单和两张销货清单上签字确认。销货清单上同时约定如被告未能在15日内结清货款，被告需按照月息10％递增收取违约金及利息。庭审过程中，原告方证人谌某出庭，证实原告雇佣其经营的拖拉机将上述保温管运输到迁安镇三李庄工地，并且由被告工作人员在销货清单上签字的事实。
上述事实，有原告提供的《销货清单》、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买保温管及接头补口系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告提交的销货清单、发货清单均有被告的签字确认，并且能够相互印证，证明被告拖欠原告货款具体数量及具体金额，本院予以采信。证人与原被告之间不存在利害关系，是真实意思表示，与本案有关联性，本院予以采信。被告拖欠货款的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告提供的销货清单中约定了违约责任的承担，被告在销货清单上签字确认应视为双方对违约金的约定，双方约定按月息10％递增收取违约金及利息，该条款约定过高，原告自愿将违约金降低，要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍给付违约金，该请求不违反法律规定，本院予以支持。但利息应计算至本判决确定的履行之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告高永年给付原告迁安市兴发工贸有限公司保温管厂货款427563.64元及利息（自2013年2月6日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7714元，由被告高永年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
代理审判员 侯明亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 侯明亮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2403号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年夏天，她与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，20XX年X月XX日登记结婚，同年5月1日举行婚礼，20XX年X月XX日生儿子张某1，现随被告生活。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。现她诉来本院，要求与被告离婚，婚生儿子张某1由她抚养，被告承担抚养费。
被告张某辩称，原告所述的婚姻构成要件属实，为了孩子及家庭，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，20XX年X月XX日登记结婚，同年5月1日举行婚礼，20XX年X月XX日生儿子张某1，现随被告生活。原、被告在共同生活中，经常因家务琐事发生争吵。2014年6月，双方开始分居生活。原告于2014年7月29日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，二人虽因生活琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年九月一日
书记员 赵淑臻