辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00610号
上诉人（原审原告）：袁时昌，男，1953年3月28日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：辽阳佳成房地产开发有限公司。
法定代表人：常海，该公司经理。
委托代理人：李占伟，该公司会计。
原审原告袁时昌为与原审被告辽阳佳成房地产开发有限公司（以下简称佳成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年9月19日作出（2014）灯民初字第00905号民事判决书，佳成公司不服该判决，向本院提出上诉。本院以（2014）辽阳民一终字第00960号民事裁定，将本案发回灯塔市人民法院重审。灯塔市人民法院于2015年5月14日作出（2015）灯民初重字第00006号民事判决，上诉人袁时昌、佳成公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人袁时昌，佳成公司的委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告袁时昌一审诉称：2008年5月10日，原、被告达成房屋拆迁安置协议书，协议约定：被告拆迁原告永久房屋面积430平方米，回迁安置540平方米（七个住宅楼），回迁日期为2008年12月1日（回迁七个住宅楼）。协议到期后，被告没有按照回迁日期回迁，一期晚回迁一年，二期晚回迁二年。双方就被告迟延回迁事宜的补偿问题多次协商，虽然经过多个部门进行协调至今未果。有三个楼房晚回迁一年，四个楼房晚回迁二年，按照每个楼房每年租金9，000.00元计算，要求被告立即给付延期回迁七个回迁楼的赔偿款10万元，诉讼费由被告承担。
原审被告佳成公司一审辩称：就协议书的内容原告自2011年3月31日已全部回迁入住完毕，至今从未主张过权利，已超过诉讼时效；关于晚回迁的事实存在，但双方无特殊约定标准，在2010年5月10日，双方协商已达成和解，我公司已一次性支付原告补助费2，800.00元，原告同意并领款，有签字为凭。请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年5月5日，袁时昌与佳成公司签订了两份房屋拆迁安置协议书，协议约定，袁时昌于2008年5月10日前搬出，佳成公司于2008年12月1日将回迁房交付袁时昌；土地及附属物补偿明细中约定：……9、租房补助200元／户／月；回迁楼房总面积为539.994平方米，共7处回迁楼房，分别位于灯火万家小区1号楼2单元1楼西门、1号楼2单元2楼东门、1号楼4单元4楼西门、2号楼3单元1楼东门、2号楼1单元5楼东门、2号楼1单元5楼西门、7号楼3单元3楼东门。佳成公司于2011年3月31日为袁时昌回迁4处楼房，于2010年1月12日为袁时昌回迁3处住宅楼。佳成公司于2008年5月、2009年5月为袁时昌补发回迁户租房补助费合计5，200.00元（13个月×200元／月×2户），袁时昌已实际领取并在补发回迁户租房补助费明细表上签字。袁时昌于2012年2月11日、2013年10月20日将其位于灯火万家小区1号楼2单元2楼东门和1号楼4单元4楼西门的两处楼房分别出租给苗晶晶、王再虹居住，出租楼房已经装修，并提供一切生活用品，年租金均为9千元。因佳成公司逾期交付房屋，袁时昌等人曾多次到政府部门上访，灯塔市烟台街道办事处于2014年7月21日作出烟街办发（2014）41号《关于灯火万家小区回迁楼居民王兴军等反映问题的答复意见》，建议袁时昌等人通过诉讼程序解决。案外人杨增安因佳成公司迟延交付房屋将其诉至本院，本院于2014年3月18日作出（2014）灯民初字第38号民事判决，判决佳成公司按每处房屋每月620.00元标准给付杨增安赔偿金26，660.00元。佳成公司不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）辽阳民一终字第00429号民事裁定书，裁定：一、准许上诉人佳成公司撤回上诉；二、准许原审袁时昌杨增安撤回一审起诉；三、撤销本院（2014）灯民初字第38号民事判决。上述事实，有当事人陈述、房屋拆迁安置协议书、物业管理协议书、回迁楼入住通知单、收费明细、租房协议书、证人王再虹庭审证言、补发回迁户租房补助费明细表、烟街办发（2014）41号文件等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。袁时昌与佳成公司签订的房屋拆迁安置协议书，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应为有效。佳成公司应当按照协议约定的时间向袁时昌交付房屋，就其迟延交付房屋的行为，应向袁时昌承担违约责任。佳成公司关于“袁时昌起诉已超过诉讼时效”的辩解，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因佳成公司逾期交付房屋，袁时昌多次到政府部门上访，诉讼时效因袁时昌上访而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。袁时昌起诉未超过诉讼时效。故对佳成公司该项辩解，本院不予采信。佳成公司对袁时昌所诉迟延交付房屋的数量及时间均无异议，故本院认定迟延交付28个月的房屋为四处，迟延交付13个月的房屋为三处。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，佳成公司应赔偿袁时昌迟延回迁楼房的经济损失。关于赔偿标准问题。袁时昌在接收回迁房屋后，将其两处房屋出租，租金均为每年9千元，袁时昌要求每处房屋均按每年9千元标准赔偿依据不足，而袁时昌又不申请对房屋迟延回迁损失进行司法鉴定（或评估），鉴于双方在房屋拆迁安置协议中已约定租房补助每户每月200.00元，袁时昌已实际领取租房补助费并签字，故可按其两处房屋按每年9千元，其余按每月200.00元标准予以赔偿。按一处房屋迟延交付的时间计算，佳成公司迟延交付房屋的时间为151个月（28个月×4处＋13个月×3处），迟延回迁损失确定为43，400.00元（12个月×9000元／年÷12个月／年×2处＋200元／月×127个月），扣除佳成公司已支付给袁时昌的租房补助费5，200.00元，佳成公司还应赔偿袁时昌迟延回迁楼房损失38，200.00元。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，故判决：辽阳佳成房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿袁时昌迟延回迁楼房损失38，200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，袁时昌承担1，545.00元，佳成公司承担755.00元。
袁时昌上诉理由及请求是：一审认定被上诉人迟延支付房屋的时间和数量是正确的，但判决被上诉人承担违约责任的赔偿标准是错误的，其依据租房补助费每月每户200元，作为赔付基数显然与客观事实不符，我们已提供了同年同一小区租房价格为每户每年9000元，即每月750元，所以我们要求被上诉人赔偿损失是有充分依据的。请求公正判决。
佳成公司上诉请求及理由是：袁时昌的诉讼请求已超诉讼时效。关于晚回迁双方无特殊约定，双方已达成和解，已给付其2800元，被上诉人领取并签字盖章。请求驳回袁时昌的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：袁时昌与佳成公司签订的房屋拆迁安置协议，佳成公司应当按照协议约定的时间向袁时昌交付房屋，就其迟延交付房屋的行为，应向袁时昌承担违约责任。佳成公司对袁时昌所诉迟延交付房屋的数量及时间均无异议，佳成公司应赔偿袁时昌迟延回迁楼房的经济损失。关于赔偿标准问题，袁时昌虽然提供了在接收回迁房屋后，将其两处房屋出租，租金均为每年9千元的合同，但并不能充分证明当时租金市价格为9000元，袁时昌要求每处房屋均按每年9千元标准赔偿依据不足，而袁时昌又不申请对房屋迟延回迁损失进行司法鉴定（或评估），原审法院根据本案的事实，判决正确。关于佳成公司的上诉理由亦没有事实和法律依据。本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人袁时昌负担151元，由佳成公司负担755元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡子健