河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5751号
上诉人（原审被告）：王绍争，又名王少争，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李苗闪，女，1966年12月22日生，汉族，农民，住址同上。系王绍争之妻子。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦宗社，偃师市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王年上，男，1950年1O月29日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
上诉人王绍争与被上诉人王年上土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王绍争的委托诉讼代理人李苗闪、秦宗社，被上诉人王年上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍争上诉请求：撤销一审判决，将该案发还重审或依法予以改判；本案诉讼费用由王年上承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。王绍争与王年上系同族兄弟，王年上在洼南有块承包责任地荒着，知道王绍争想喂猪搞养殖业，就找王绍争联系占地事宜并作出相应承诺，王绍争就开始盖房建猪场，前几年王绍争按每亩每年700斤小麦700斤秋粮支付租金，2012年由于粮价上涨王绍争是按照每亩每年夏秋两季1000斤麦1000斤秋粮支付的，王绍争建猪场一共占到王年上和他兄弟王尚发两家各0.45亩。2013年由于洼南地被开发成快速通道，王年上看到通道两边有地的人开始建房出租便毁约提出向王绍争要回租地，由于建筑物拆毁后会给王绍争造成巨大的经济损失，双方不能达成共识，后经村委干部调解王年上和王尚发只承认拿两万元补偿，双方无法谈妥。2014年2月，王年上唆使其侄子将垃圾粪堵住猪场门前通道，王绍争妻子无奈用梯子翻墙给猪场内背料饲养300余头猪，造成怀孕母猪部分被饿死，成猪幼崽30余头死亡，无法继续养殖，为避免损失扩大，王绍争只好廉价将大小猪全部处理掉，从2014年2月至今该猪场一直处于闲置状态，造成直接经济损失约20万余元。综上所述，王绍争养殖场的建立和租用是双方当事人的真实意思表示，虽未签订书面协议，但口头协议也是法律所认可的合同，且双方从2004年至2014年一直在延续实施中，王年上也一直收取该租地的租金，如今王年上因为快速通道开通获取利益而撕毁协议，应当对王绍争拆除猪场建筑物及造成的损失承担赔偿责任。
王年上辩称，由于王年上在洼南均有一块0.45亩承包地顾不上打理，于2004年将该地块租给王绍争建猪场按照每亩每年双700斤计算地租，2012年猪价下跌，养猪效益不好，王绍争的猪圈基本已空，2013年底王年上告知王绍争要收回土地并要求其腾地，但王绍争以种种理由推脱拒绝腾地，双方经所在村委调解无果，无奈诉至法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王年上起诉请求：1.判决立即解除王绍争与王年上之间的口头租赁合同；2.判决王绍争立即将土地返还王年上，并恢复原状、赔偿损失(拆除建筑物，复耕或承担复耕费用，并赔偿地租至支付之日)；3.王绍争承担诉讼费。
一审法院认定事实：2O04年2月，王年上与王绍争达成口头协议，约定王年上将其承包的土地(面积0.45亩)租赁给王绍争，地租为每年700斤小麦和700斤玉米，双方对租赁期限没有明确约定。王绍争在租用王年上的土地后，在该土地建造两排猪圈(7个猪圈、1间平房)，并栽有杨树十余棵。2012年，王绍争对地租按每年1000斤小麦和1000斤玉米向王年上支付。2013年12月，王年上欲将租赁土地收回，即告知王绍争返还土地，王绍争答复等猪下过崽后再腾地，2014年王年上要求王绍争返还土地仍未果，2015年，王年上再次要求王绍争拆除猪圈，双方产生纠纷，经偃师市岳滩镇寇圪垱村民委员会调解，双方未能达成一致意见，2015年6月，王年上曾诉于一审法院，后申请撤回起诉。另查明，王绍争未向王年上支付2015年地租。审理中，王绍争要求王年上赔偿其因厂门被堵经济损失8000余元、猪厂闲置经济损失23.67万元、误工费3000元、精神损失费1000元，但未提起反诉。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，王年上与王绍争之间未签订书面合同，应视为不定期租赁，王年上可随时要求解除合同，但应当在合理期限之前通知王绍争。王年上于2013年12月已经告知王绍争要求其返还土地，2014年又多次告知王绍争返还土地，直至2015年6月诉至一审法院，应视为已经给王绍争返还土地的合理期限，王绍争应将租赁土地上的房屋、猪圈扒走，所种树木移走。审理中王绍争要求王年上支付其因厂门被堵经济损失8000余元、猪厂闲置经济损失23.67万元、误工费3000元及精神损失费10O0元，但其未向一审法院提起反诉，故其该项诉求一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(二)项、第(四)项之规定，判决如下：一、解除王年上与王绍争的租赁合同。二、王绍争于判决生效之日起三十日内将在王年上土地上所建的房屋及猪圈拆除，所栽杨树移走。并按每年1O00斤小麦和1000斤玉米向王年上支付2015年、2O16年地租。三、驳回王年上的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王绍争承担。
二审审理中，王绍争提交以下新证据：1.照片9张；2.村委证明2份；3.派出所调查笔录一份。拟证明王年上将王绍争猪场堵塞三、四个月，造成巨大损失。王年上质证认为证据1的照片猪场确实实际存在；证据2村委证明内容与王年上无关；证据3派出所调查笔录与王年上无关，王绍争的猪圈占用两家的地，王年上没有堵过猪场的门。其他双方当事人没有提交新证据。
二审审理中，王绍争以双方当事人约定让王绍争永久性租用其土地建猪场养殖为由提出鉴定申请，申请对本案涉案财产价值进行评鉴定由王年上承担赔偿责任。
二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，2004年以来，王绍争在王年上的承包地上建猪场搞养殖并每年缴纳地租，王年上与王绍争之间就涉案土地存在事实上的租赁关系，双方未签订书面租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。故依据上述法律规定，王年上与王绍争之间形成不定期租赁法律关系，对于不定期租赁，王年上可随时要求解除合同，但应当在合理期限之前通知王绍争。本案中，王年上于2013年12月已经告知王绍争要求其返还土地，2014年又多次告知王绍争返还土地，直至2015年6月诉至一审法院，应视为已经给王绍争返还土地的合理期限，王绍争应将租赁土地上的设施及附属物移走。至于王绍争主张双方当事人约定让王绍争永久性租用其土地故王年上解除租赁合同构成违约并应承担相应赔偿责任的问题，王年上对此主张不予认可，涉案土地由承租人永久性租用不符合法律规定，且王绍争无证据证明双方当事人存在该项约定，依据“谁主张，谁举证”的规定，王绍争应当承担举证不能的不利后果，本院对王绍争的该项主张不予支持，对于王绍争的鉴定申请不予准许。
综上所述，王绍争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王绍争负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 李 慧
代理审判员 杨献民
二〇一七年二月五日
书 记 员 任 君