wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初69号
原告杨伏生，男，生于1962年7月6日，汉族，高中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市宏兴人力资源服务有限公司。住所地：韩城市金城办竹园村。
负责人倪武全，系该公司经理。
委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨伏生诉被告韩城市宏兴人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨伏生于2016年1月26日以被告韩城市宏兴人力资源服务有限公司的营业执照己被吊销为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伏生的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第－款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伏生撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨伏生负担。
审判员 韦韩成
二O一六年－月二十六日
书记员 刘 婧
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初69号原告杨某某，男，汉族，高中文化。委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告韩城市宏兴人力资源服务有限公司。住所地：韩城市金城办竹园村。负责人倪武全，系该公司经理。委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杨某某诉被告韩城市宏兴人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月26日以被告韩城市宏兴人力资源服务有限公司的营业执照己被吊销为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第－款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告杨某某负担。审判员  韦韩成二O一六年－月二十六日书记员  刘 婧
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第174号
原告李全民。
委托代理人许明德，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告麻彦峰（又名麻新建）。
原告李全民诉被告麻彦峰买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，被告分二次购买原告3X16型号电缆21839米，单价每米6.5元，后被告退还2192米，共购买19647米，合款127705.5元，被告已支付82705.5元，下欠45000元未还，经原告催要无果。要求依法判令被告支付原告电缆款45000元。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有被告麻彦峰以麻新建名义出具的证明二份，证明被告购买电缆欠款45000元的事实。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，可以确认如下事实：2011年3月15日，被告麻彦峰购买原告李全民3X16型电缆8202米，单价每米6.5元，计款53313元。被告为原告出具了证明。2011年3月19日，被告又购买原告同型号电缆13637米计款88640.5元。被告又为原告出具了收条。后被告退回电缆2192米。被告陆续偿还了原告货款82705.5元，下欠45000元未还。
本院认为：被告购买原告的电缆，数量和价格明确，双方已形成买卖合同关系。因双方未约定还款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告在偿还部分货款后应积极偿还下余货款。原告要求被告偿还货款45000元，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告麻彦峰在判决生效后三日内偿还原告李全民电缆款45000元。
如果义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年四月十四日
书 记 员 肖腾飞
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3044号
原告：吕某甲，系学生。
法定代理人：郝某，系唐房工业区达轮特工艺品有限公司工人。
被告：吕某乙，系农民。
委托代理人：王环兄，系农民。
原告吕某甲诉被告吕某乙为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲的法定代理人郝某，被告吕某乙的委托代理人王环兄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告系被告女儿，原告父母于2013年12月27日经法院判决离婚，被告每月承担抚养费850元，现因生活费及学习辅导费增加，原判的抚养费已不能保障原告的学习生活。故诉至法院，要求被告增加抚养费至每月1145元，并每半年支付。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因承担不起，只同意承担每月850元抚养费。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告的母亲郝某曾以与被告吕某乙感情不合，经法院判决不准离婚后无和好可能为由诉至本院要求离婚，本院于2013年12月27日作出（2013）普民初字第2887号民事判决，判决原告的母亲郝某与被告吕某乙离婚，判决婚生女即本案原告随其母亲一起生活，因原告就读于普兰店市实验小学，故本院按照城镇居民年人均收入标准判决被告吕某乙自2014年1月1日起至孩子18周岁止每月承担抚养费850元，此款于每年12月31日前一次性给付。该案已生效。现原告以生活费上涨、学习辅导费增加为由诉至法院，要求增加抚养费至每月1145元，并要求每半年支付一次。被告以无力承担为由，同意按原判850元每月标准支付。
另查：庭审中，被告提供“和解协议书”拟证明只需承担抚养费850元每月。该协议书系原告的母亲郝某与被告针对双方婚姻存续期间的债务自行达成的协议，协议中郝某放弃由被告吕某乙承担的2014年子女抚养费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）普民初字第2887号民事判决，被告提供的和解协议书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母与子女
间的关系，不因父母的离婚而解除。离婚后，子女无论由谁抚养，仍是父母双方的子女，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母不履行抚养义务，未成年子女或者不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。法律规定的未成年子女或者不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，原告有权要求父母给付抚养费。据此，对原告要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的和解协议系其与原告母亲针对双方婚姻存续期间的债务问题达成的协议，不能对抗法律规定的对子女承担抚养费的义务，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张被告每月承担1145元抚养费过高，按照大连市2015年城市居民人均可支配收入标准25824元每年计算，被告每月应承担1076元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉》（一）第二十条之规定，判决如下：
一、被告吕某乙自2016年8月1日起至原告吕某甲独立生活时止，每月给付原告抚养费1076元，此款每半年给付一次，分别于每年6月20日和12月20日前给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年九月十八日
书记员 于 佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3843号
原告：刘廷武农村承包经营户。
代表人：刘廷武，男，1955年9月20日生，汉族。
委托代理人：匡荣年，重庆至立律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市荣昌区纪元建材有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区七组，统一社会信用代码91500226322379316B。
法定代表人：晏青。
委托代理人：喻漫林、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘义，男，1966年8月4日生，汉族。
被告：重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区8组。
负责人：严明奇，组长。
本院在审理原告刘廷武农村承包经营户诉被告重庆市荣昌区纪元建材有限公司、刘义、重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区8组物权保护纠纷一案中，原告刘廷武农村承包经营户于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘廷武农村承包经营户申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘廷武农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取150元，由原告刘廷武农村承包经营户负担。
审判员 龙 静
二〇一六年八月十八日
书记员 钟明友
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1469号
原告马小平，男，1974年7月22日出生，汉族。
委托代理人陈文光，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告邓隆东（曾用名邓隆冬），男，1966年10月27日出生，汉族。
原告马小平与被告邓隆东（冬）民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月11日起诉；本院同日受理后，依法组成由审判员彭启玮担任审判长，与人民陪审员肖凤卿、刘德松参加的合议庭，于2015年1月16日在武冈市人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员沈子杰担任庭审记录。原告马小平及其委托代理人陈文光到庭参加诉讼。被告邓隆东（冬）经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小平诉称：2006年被告以承包工程招标为由向原告借款，口头约定中标或不中标均按时归还借款。原告如约于2006年7月3日在中国建设银行武冈支行将24万元现金汇入被告账号。之后，被告却违背诚实信用原则，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金128000元；被告于2009年3月18日向原告写下借条一份，口头约定按照农村信用合作社的贷款利率（9.9‰每月）给付利息。然后，原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，甚至将电话号码更换，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金128000元及利息89971.2元（庭审中将利息数额进行了变更）；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告常住人口信息二份，拟证明原、被告的身份情况；
2、原告马小平的陈述一份，拟证明被告向原告借款的情况；
3、2009年3月18日被告邓隆东（冬）向原告出具的借条一张，拟证明被告尚欠原告借款本金128000元未还的事实；
4、2006年7月3日原告向被告邓隆东（冬）中国建设银行账户存款240000元的存款凭条一张，拟证明2006年原告曾向被告汇款240000元的事实；
5、李正委的证明一份，拟证明被告借原告现金、约定利息（按信用社利率计息）等事实；
6、达熙的证明一份，拟证明被告借原告现金、约定利息（按信用社利率计息）等事实；
7、对曾昭忠的调查笔录一份，拟证明被告邓隆东（冬）借款后下落不明的事实；
8、对邓星铁的调查笔录一份，拟证明被告邓隆东（冬）借款后下落不明的事实；
9、被告家所有的别墅照片一张，拟证明被告有财产却不归还借款的事实；
10、武冈市农村信用社2009年的贷款利率证明一份，拟证明信用社2009年的贷款利率。
被告邓隆东（冬）未应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
结合庭�，对原告提供的证据认定如下：
证据1-10形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定；上述证据能够证实原、被告的身份、借款的经过及被告有偿还借款的能力的事实。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
2006年6月，被告邓隆东（冬）以承包工程招标为由，通过其亲外甥李正委介绍，向原告马小平借款；原告于2006年7月3日通过中国建设银行武冈支行向被告邓隆东（冬）的账号汇款240000元（其中原告马小平占17万元，案外人林道长占7万元）。其后，因为被告邓隆东（冬）未向原告偿还借款，原告马小平遂和李正委、达熙到被告处进行催收，被告偿还了原告借款本金42000元及部分利息，对于剩余本金128000元，于2009年3月18日出具了借条；在借条中，未约定利息，但口头约定继续按农村信用合作社的贷款利率计息。其后，被告邓隆东（冬）�直未还款，原告遂于2014年10月11日向本院起诉。另查明，2009年武冈市农村信用合作联社的贷款利率为11.99‰，原告在本次诉讼中只要求按9.9‰计息。该笔借款自2009年3月18日算至2015年1月16日，共计2130天，共计利息89971.2元，本息合计人民币217971.2元。
本院认为，原告马小平与被告邓隆东（冬）之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告因起诉已经给予被告合理的还款期限，且被告在家修建了别墅，有偿还该笔债务的能力；因此原告有权要求被告一次性偿还借款本息，故对原告的诉讼请求依法应予以支持。原、被告虽然在借条上未约定利息，但双方口头约定了利息计算方式，并有两个无利害关系人的证明，因此对双方口头约定的利息予以认可。同时，2009年武冈市农村信用合作联社的贷款利率�11.99‰，原告在本次诉讼中只要求按9.9‰计息，系对自己民事权利的合理处分，本院予以准许。被告邓隆东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓隆东（冬）在本判决书生效之日起三十日内偿还原告马小平借款本金人民币217971.2元
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元，由被告邓隆东（冬）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭启玮
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 刘德松
二〇一五年一月十六日
代理书记员 沈子杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更284号
罪犯文国华，男，1979年6月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年2月23日作出（2005）荆刑初字第9号刑事附带民事判决，认定文国华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5746.10元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年6月22日作出（2005）鄂刑二终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯文国华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年12月30日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2009年11月至2014年3月，共减刑4次，减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯文国华减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯文国华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯文国华在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯文国华在服刑期间，有履行能力而未积极履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯文国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯文国华在服刑期间，有履行能力而未积极履行民事赔偿，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文国华减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第896号
原告：徐志锋，男，1967年1月18日出生，汉族。
委托代理人：秦广英，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告：王改运，男，1962年10月8日出生，汉族。
被告：王运青，男，1966年5月28日出生，汉族。
原告徐志锋诉被告王改运、王运青提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐志锋于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告徐志锋于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志锋申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告徐志锋撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告徐志锋负担。
审判长 张建民
审判员 郭雷奇
陪审员 高俊波
二〇一三年八月三十日
书记员 王晓玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6740号
原告：金红叶纸业集团有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑回龙居1710室。
负责人：于洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵国宇，公司员工。
委托诉讼代理人：叶兆珺，公司员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告金红叶纸业集团有限公司长沙分公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金红叶纸业集团有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人赵国宇、叶兆珺到庭参加诉讼，被告新一佳超市有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红叶纸业集团有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款536660.31元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品采购合同，约定原告为被告下属的长沙开福店、通程店、侯家塘店等提供清风、真真、唯洁雅品牌纸巾，原告依约向被告交付货物，被告自2015年3月起未按双方约定支付货款。经原告多次催要，未果。
被告新一佳超市有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》、《商品配送合同》，约定由原告向被告下属的新一佳长沙侯家塘店、新一佳长沙开福店、新一佳长沙市通程店等提供清风、真真、唯洁雅品牌纸巾；原、被告以购销月结（45天）方式结算货款。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未履行其支付相应货款的义务，至今尚欠原告货款431986.63元。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》、《商品配送合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约享有权利、履行义务。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款431986.63元，本院予以支持。二、被告新一佳超市有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金红叶纸业集团有限公司长沙分公司支付货款431986.63元；
二、驳回原告金红叶纸业集团有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9167元，由被告新一佳超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年三月十六日
代理书记员 张 凡
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更987号
罪犯颜永聪，男，1965年7月26日出生于福建省永春县，汉族，大学文化，2002年2月至2013年4月任福建省永春县经济贸易局副局长，住福建省永春县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2014年12月18日作出（2014）永刑初字第311号刑事判决，以被告人颜永聪犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年9月22日起至2023年9月21日止）。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员严永洪、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯颜永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜永聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年1月至2017年2月累积考核分2560分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜永聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯颜永聪减去有期徒刑六个月，刑期自2014年9月22日起至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04618号
上诉人（原审原告）李春景，女，1951年3月19日出生。
委托代理人魏冲，北京市都城律师事务所律师。
委托代理人刘烁今，北京市都城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟×1兼钟×2之委托代理人，女，1963年8月31日出生。
被上诉人（原审被告）钟×2，女，1967年8月31日出生。
上诉人李春景因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，李春景向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李春景申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李春景撤回上诉。
一、二审案件受理费各25元，均由李春景负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张邵青
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0921号
原告牛小丽。
原告胡美艳
上述两原告委托代理人陈某某、陶某某。
被告徐正雨。
被告熊云生。
被告中国人民财产保险股份有限公司公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人缪某某。
原告牛小丽、胡美艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司公司淮安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，被告人保公司申请追加徐正雨、熊云生为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员王海燕适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陶某某、被告徐正雨、被告人保公司的委托代理人缪某某到庭参加诉讼，被告熊云生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年3月22日11时40分，被告徐正雨驾驶苏HIX9**号小型轿车，沿淮安市淮阴区嫩江路由西向东行驶至与翔宇北道交叉路口时，与沿翔宇北道由南向北行驶闯红灯通过路口的胡某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定胡某某负此事故的主要责任，被告徐正雨负此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内。为此向贵院起诉，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失合计121906.39元，并承担诉讼费用。
被告人保公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险范围内承担合理费用，事故认定书记载肇事车辆制动性能不符合安全行车要求，请法院考虑。被告保险公司不承担诉讼费。
被告徐正雨辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，肇事车辆在事故前由被告熊云生卖给被告徐正雨，事故前已经办理了过户手续，事故后车辆办理了保险过户手续，事故发生在保险期限内。
被告熊云生未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日11时40分，被告徐正雨驾驶苏HIX9**号小型轿车，沿淮安市淮阴区嫩江路由西向东行驶至与翔宇北道交叉路口时，与沿翔宇北道由南向北行驶闯红灯通过路口的胡某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，交警部门认定胡某某负此事故的主要责任，被告徐正雨负此事故的次要责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险，事故发生前被告熊云生将该车卖给被告徐正雨，办理了过户手续，事故发生后办理了保险过户手续，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、死亡医学证明书、尸体检验鉴定书、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保险单及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
胡某某系原告牛小丽丈夫、原告胡美艳父亲，有原告提供的结婚证、户口本、户籍证明予以证实，本院予以确认。
两原告要求被告人保公司在交强险范围内赔偿其亲属胡某某下列损失：
1、原告主张医疗费9906.39元，有原告提供的医疗费票据，淮阴医院欠费证明证实，经质证，被告人保公司有异议，要求扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院不予支持，原告医疗费计算有误，应为9899.37元。
2、原告主张死亡赔偿金及精神损害抚慰金110000元，经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、原告主张车损2000元，原告提供购车发票2700元及车损照片一张，经质证，被告人保公司有异议，认可车损1000元。本院认为，原告未提供车损证据，本院对被告认可的车损1000元予以支持。
上述合计120899.37元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告人保公司投保交强险，被告人保公司在交强险限额内应赔偿原告损失120899.37元。其余被告不负赔偿责任。对被告人保公司辩解不承担诉讼费的主张，因无法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人保公司在交强险限额内赔偿原告牛小丽、胡美艳因其亲属胡某某死亡而产生的损失合计120899.37元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费2739元，适用简易程序审理减半收取1370元，由被告人保公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2739元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 王海燕
二〇一四年六月三十日
书记员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第597号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年9月22日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月9日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）568号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2015年11月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月29日20时许，被告人王某某酒后驾驶湘M1MH**小型汽车行至冷水滩区宋家洲大桥河西桥头时被查获。经检测王某某血液中乙醇含量为113.38mg／100ml。该院认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人王某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月29日20时许，被告人王某某酒后驾驶湘M1MH**小型汽车途经冷水滩区零陵南路与舜皇路路口宋家洲大桥路段时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为113.38mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有户籍信息，抓获经过，刑事照片，乙醇检验报告单，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄妮
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 冯倩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第109号
原告姜茂胜等56名肇源县二站镇东海峰村村民。
原告代表人姜茂胜（又名姜茂盛），身份号码×××，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住肇源县。
原告代表人魏亚臣，身份号码×××，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，现住肇源县。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告王祥，身份号码×××，男，1947年1月17日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告王永军，身份号码×××，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告王立明，身份号码×××，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，现住肇源县。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告姜茂胜、魏亚臣等56人诉被告王祥、王永军、王立明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，于2014年9月4日作出（2014）源民初字第373号民事判决，原告姜茂胜等10人不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院以原判认定部分事实不清、程序违法为由，于2014年11月28日作出了（2014）庆民二终字第582号民事裁定书：一、撤销大庆市肇源县人民法院（2014）源民初字第373号民事判决；二、此案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告代表人及其委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜茂盛、魏亚臣等56人诉称，1999年5月27日原、被告签订土地承包合同，原告将51.5亩口粮田承包给三被告，约定承包期为30年，承包费50400元，合同签订时交纳25200元，2010年12月30日交纳25200元。在第二次交款时，双方因承包价格产生纠纷，致使承包费至今未缴纳，现被告已经实际耕种土地15年。由于国家政策变化，现继续履行原来的承包合同已经显示公平，特别是被告在经营过程中，在耕地内建房4间，进行破坏性经营，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第18条及相关法律、政策规定，要求终止合同，返还土地面积变更为31.696亩（16户56口人），恢复耕地原状，赔偿损失18750元。
被告王祥、王永军、王立明辩称，不同意原告诉讼请求。该合同应当继续履行。1999年第二轮土地承包时，发包方丰收村将被告原承包的鱼池地当做责任田按块分给原告等120口人，因不能耕种，经协商原告又将该地整体转包给被告经营，并签订合同，约定可以养鱼，也可以改种水稻，承包期30年。合同已履行16年，合法有效。被告已按合同约定交纳承包费，不存在违约行为。被告没有破坏耕地，投入大量人力物力改造成水田，增加地力，没有给原告造成损失，不同意赔偿。
审理查明，1999年二站镇丰收一队调整土地，将王祥鱼池按责任田分给原告等120口人，按块分地。原告取得该地经营权后，于同年5月27日与被告签订合同，约定：原告将所分三段地35亩责任田顶的原王祥养渔池转包给被告，承包期间被告负担因养鱼、种水稻征收的各种费用。承包期30年，至2028年12月31日止。付款方式：1999年5月27日交25200元，2010年12月31日交25200元。不按期交款，合同作废。合同履行后，2010年末在交纳第二次承包费时，双方因承包价格产生纠纷。故原告提起诉讼，以被告未按期交承包费，在耕地内建房，部分耕地变为越冬渔池进行破坏性经营为由，要求终止合同，被告返还耕地31.696亩（16户56口人），恢复耕地原状，赔偿损失18750元。根据二站镇东海峰村委会收入明细帐记载，“三段地”西渔池地面积45330平方米（120口人），被告对承包面积68亩无异议，本院予以确认。被告自认在承包地内建的房屋是临时看护房，可以随时拆除，所建猪圈已扒掉。原告未提供证据证明被告延期交纳承包费，被告亦不认可，不能证明被告违约。原告主张的损失18750元无证据支持，本院不予确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿情况下签订合同，合同至今已履行15年真实合法有效。由于双方签订的合同明确约定允许被告养鱼、种水稻，并由被告承担养鱼征收的费用。被告经营鱼池属于承包方自主经营权的范围，不属于非农建设和改变土地用途进行破坏性经营，且原告认为被告迟延交纳承包费证据不足，不能证明被告存在违约行为。故原告诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国合同法》九十一条第（七）项、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6550元，邮寄费220元，由原告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 屈晓继
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 洋
附：
《中华人民共和国土地承包法》
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第八条承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
另附：原告13人名单：
原告姜茂胜，身份号码×××，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
原告魏亚臣，身份号码×××，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
原告郜成国，身份号码×××，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
原告张树彬，身份号码×××，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
原告郜凤立，身份号码×××，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
原告魏清江，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。身份证号：×××
原告李太林，身份号码×××，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
原告李太清，身份号码×××，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。身份证号：×××
原告魏清河，身份号码×××，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。（缺席）
原告郜成士，身份号码×××，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。（缺席）
原告郜成良，身份号码×××，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
原告张术武，身份号码×××，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
原告郜成仲，身份号码×××，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇东海峰村。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1614号
原告刘某某，女，汉族，。
委托代理人张新明，男，系汝州市法律援助中心律师。
被告张某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，经汝州市汝南社会法庭调解，原、被告已和好，原告刘某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 李俊杰
二〇一四年九月十日
书记员 高向鹏
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00078号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人蔡某甲，驾驶人。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院代理检察员侍二波、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年1月24日19时许，被告人蔡某甲驾驶苏G×××××号二轮摩托车，沿XX农场宁东路由东向西行驶至XX分场路段时，车辆与同向推行自行车的被害人沈某相撞，致被害人受伤，两车损坏。被害人沈某经医院抢救无效于2015年2月6日死亡。经法医鉴定：被害人符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队道路交通事故认定书认定被告人蔡某甲负此事故全部责任。案发后，被告人蔡某甲在现场向公安机关投案。
公诉机关同时提交了发破案经过、户籍证明，证人刘某、陈某、蔡某乙的证言笔录，被告人蔡某甲的供述和辩解以及鉴定意见、现场勘查笔录等证据相证实。公诉机关认为，被告人蔡某甲的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一三十三条的规定追究其刑事责任，建议判处被告人蔡某甲有期徒刑一年六个月至二年。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议。
经审理查明，2015年1月24日19时许，被告人蔡某甲驾驶苏G×××××号二轮摩托车，沿XX农场宁东路由东向西行驶至XX分场路段时，车辆与同向推行自行车的被害人沈某相撞，致被害人受伤，两车损坏。被害人沈某经医院抢救无效于2015年2月6日死亡。经法医鉴定：被害人符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队道路交通事故认定书认定：被告人蔡某甲负此事故全部责任。
案发后，被告人蔡某甲在现场向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，1.苏G×××××号二轮摩托车的所有人是蔡某乙；被告人蔡某甲与蔡某乙系父子关系。
2.案发后，被告人蔡某甲及其亲属向连云港市第二人民医院东院支付了被害人沈某的部分抢救费用41989.30元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经庭审质证的发破案经过，被告人蔡某甲的户籍证明、驾驶证复印件，摩托车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，连公交认字（2015）第021号道路交通事故认定书，死亡记录，理化检验鉴定报告，交通事故检验意见书，连云港正达司法鉴定中心的司法鉴定意见书，交通事故现场勘查记录表、勘查笔录、现场图及照片，证人刘某、陈某、蔡某乙的证言笔录，被告人蔡某甲的供述和辩解，预交金凭据、门诊收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人蔡某甲犯罪后在事故现场主动投案，并如实供述，是自首，量刑是依法可以从轻处罚。被告人蔡某甲及其亲属在案发后向医院支付了部分抢救费用，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人蔡某甲判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议，符合法律规定，且与被告人蔡某甲的犯罪行为及量刑情节相适应，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林烟
审 判 员 蔡克香
人民陪审员 张立华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2008号
原告：蔡某某，男，汉族，1988年6月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所律师辅助人员。
被告：陈某某，女，汉族，1987年11月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：李文忠，广东众达律师事务所律师辅助人员。
原告蔡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审判，于2015年1月14日不公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人韩梓超，被告陈某某及其委托代理人龙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告与被告于2013年2月6日在东莞市长安镇登记结婚并领取了结婚证书。由于婚前双方了解不够，草率地结婚，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.儿子蔡某甲由原告蔡某某抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：被告同意解除双方的婚姻关系。但婚生子蔡某甲应当归被告抚养。原告应当支付抚养费。对于婚后原告取得的共有房产，即霄边农民公寓XX栋XXXX号房，应就共有部分补偿被告30万元人民币。
经审理查明：原告蔡某某与被告陈某某于2013年2月6日在东莞市长安镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2014年6月27日生育儿子蔡某甲。原告称和被告婚前了解不够、性格不合导致夫妻感情完全破裂，原告为此向本院提起诉讼，请求判如所请。被告同意离婚。原告提出离婚后婚生子蔡某甲由其抚养；被告要求婚生子蔡某甲由自己抚养、原告支付抚养费。蔡某甲出生后由原告、原告母亲和被告共同照顾。在原告和被告发生离婚争执后，被告在2015年12月份左右带着蔡某甲一起回到其娘家居住。原告现在长安镇霄边村委会工作，月收入2500元左右；被告现在广东恒生泰信息工程有限公司工作，月收入2500元左右。原、被告均同意不直接抚养孩子的一方在不影响孩子学习、生活的情况随时探视，直接抚养方予以协助。
另外，被告认为长安霄边农民公寓XX栋XXXX号房属于双方的夫妻共同财产，要求原告补偿30万元。原告称上述房产是原告婚前取得，不属于夫妻共同财产，并提供了《霄边农民公寓房号确认书》为证。本院就农民公寓XX栋XXXX号房的有关情况向霄边社区居民委员会调查，制作了《询问笔录》。调查情况显示：霄边农民公寓XX栋XXXX号房是2012年1月17日通过抽签分给原告的父亲蔡某乙的，在抽签前房屋已经建好，蔡某乙于2012年8月10日向霄边社区居民委员会提交了转让申请书，申请将上述房屋转让给原告，霄边社区居民委员会出具了《霄边农民公寓房号确认书》给原告。原、被告双方均确认上述房屋没有装修，婚后没有为上述房屋支付任何购买和装修款项。原告和被告确认曾在准备装修房屋时，向被告的母亲借款5万元。其中2万元给原告的母亲看病，剩余3万元已经归还被告母亲。除上述有争议的房屋和2万元外，原、被告确认双方无夫妻共同财产、债权债务。
以上事实，有结婚证、户口本、《霄边农民公寓房号确认书》、谈话笔录、质证笔录、当事人陈述，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告双方均同意离婚，本院依法予以准许。原、被告均同意不直接抚养孩子的一方在不影响孩子学习、生活的情况随时探视，直接抚养方予以协助，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：第一，原、被告的婚生子蔡某甲由谁抚养，抚养费问题如何处理；第二，长安霄边农民公寓XX栋XXXX号房是否属于双方的夫妻共同财产；第三，被告母亲借给原、被告的2万元是否属于夫妻共同债务。
针对第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，本案中，原、被告的婚生子蔡某甲于2014年6月27日出生，尚不够两周岁，原告也没有提供证据证明被告存在上述意见中规定的两周岁以下的子女不适合和母方生活的情形。被告提出离婚后由其抚养孩子，本院予以支持。同时，原告作为不直接抚养子女的一方，依法应当支付抚养费，被告提出原告应至少每月支付1000元抚养费，原告提出其工资收入每月只有2500元，只能每月支付600元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”的规定，结合东莞本地的消费水平，本院酌定原告按每月750元的标准计算抚养费，该款应支付至婚生子蔡某甲年满18周岁为止。被告同意在不影响孩子学习、生活的情况下原告可以随时探视，本院予以确认。
针对第二个争议焦点。长安霄边农民公寓XX栋XXXX号房是2012年1月17日通过抽签分给原告的父亲蔡某乙的，在抽签前房屋已经建好，蔡某乙于2012年8月10日将上述房屋转让给原告。原、被告双方均确认上述房屋没有装修，婚后没有为上述房屋支付任何购买和装修款项。原告与被告于2013年2月6日登记结婚，因此上述房屋属于原告的个人财产，不属于夫妻共同财产。被告要求原告就上述房屋对其进行补偿，本院不予支持。
针对第三个争议焦点。原告和被告曾因准备装修房屋向被告的母亲借款5万元的事实，原、被告双方均予以确认。上述5万元借款已经归还被告母亲3万元，剩余2万元用于给原告的母亲看病，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”的规定，上述2万元借款应属于双方的共同债务，应由原、被告共同偿还，由原告负责偿还1万元，由被告负责偿还1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子蔡某甲由被告陈某某抚养，原告蔡某某于本判决生效后每月5日前支付蔡某甲当月的抚养费750元给被告陈某某，此款支付至蔡某甲年满十八周岁为止。在不影响蔡某甲正常学习和生活的情况下，原告蔡某某可随时探视，被告陈某某予以配合。
三、夫妻共同债务欠被告母亲麦彩玉的20000元，由原告蔡某某负责偿还10000元，由被告陈某某负责偿还10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告蔡某某负担75元，被告陈某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 珍
二〇一六年二月十七日
书记员 陈华东
第5页共5页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2645号
原告王昊楠，男，1990年11月27日出生。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，监事。
本院在审理原告王昊楠与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 李峥艳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第17号
申请人：王立兴，汉族。电话。
被申请人：历香港，汉族。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月24日向本院申请，要求将被申请人历香港驾驶肇事的鲁＊号牌重型自卸货车一辆予以扣押保全（保全标的额40000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人历香港驾驶肇事的鲁＊号牌重型自卸货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李金玉
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初926号
自诉人李胜利，男，1966年11月10日出生，汉族，住焦作市孟州市。
被告人芦彦峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李胜利以被告人芦彦峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人芦彦峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人芦彦峰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李胜利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年九月三十日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初926号自诉人李胜利，男，1966年11月10日出生，汉族，住焦作市孟州市。被告人芦彦峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住新郑市。自诉人李胜利以被告人芦彦峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人芦彦峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人芦彦峰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李胜利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年九月三十日书记员  郭婵琼
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00775号
罪犯高庆龙，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
1999年12月21日，本院作出（1999）徐刑初字第170号刑事附带民事判决，认定高庆龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3000元。该犯不服，提出上诉。2000年10月30日，江苏省高级人民法院作出（2000）苏刑终字第25号刑事判决，改判该犯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3000元。判决发生法律效力后于2000年12月19日交付执行。2002年12月20日，经江苏省高级人民法院（2002）苏刑执字第1027号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月3日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑执字第247号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月20日，经本院（2007）徐刑执字第1056号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2009年12月31日，经本院（2010）徐刑执字第0219号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年1月20日，经本院（2012）徐刑执字第0166号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年6月2日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第338号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高庆龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高庆龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯高庆龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高庆龙的刑期减去一年十一个月二日（减刑后的刑期至2015年6月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初599号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人申某某，男，1986年9月29日出生，汉族，河南省民权县人，因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪2016年7月13日被永城市公安局刑事拘留，同年7月27日被永城市公安局执行逮捕，同年9月13日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）370号起诉书，指控被告人申某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人申某某将其承包的永城市高庄镇“幸福港湾”社区建筑工程的内外粉刷等工程发包给彭某、胡某等40余人，期间申某某陆续拖欠彭某等人工资达952422元拒不支付。永城市劳动保障监察大队向申某某分别下达了《劳动保障监察责令整改决定书》和《劳动保障监察行政处罚决定书》，责令其按时支付拖欠农民工工资，申某某仍采用逃匿方式拒不支付。后“幸福港湾”项目部将剩余工程款551780元拨付到永城市劳动监察大队并发放给彭某等人，至案发时申某某仍拖欠彭某等人工资款314242元。案发后申某某已支付下欠工资10万元。
另查明，2016年9月7日申某某与农民工代表彭某等人就拖欠工资达成偿还协议，彭某等农民工对申某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、彭某的陈述，证人李某、张某1、张某2、王某、张某3的证言，永城市劳动保障监察大队案件移送函，民权县公安局程庄派出所证明、抓获经过、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某其作为个体建筑商，在承包建筑
工程过程中雇佣农民工，理应及时足额支付劳动者的报酬，其
在无力支付的情况下以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成
拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人申某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并支付了拖欠被害人的部分工资，剩余部分与被害人达成还款和解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳晓丹
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4636号
原告王军，男，1968年12月，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人周清莲，女，1966年3月出生，汉族，个体户，现住址同上。
被告王彩霞，女，汉族，1973年9月出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郝世海，男，汉族，1975年8月出生，个体户，现住址同上。
原告王军诉被告郝世海、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郝世海、王彩霞经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，经核算，被告向我出具下欠借款本金18500元、下欠利息28700元条据一支，约定月利率为1.5%，未约定还款时间；2014年1月22日，经核算，被告向我出具下欠借款本金40000元，下欠利息20000元条据一支，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。后被告未偿还我借款本金及利息，故我诉至人民法院，请求二被告偿还原告借款本金58500元、截至2015年12月28日借款利息70270元及从2015年12月28日起至借款还清之日止的利息，按照月利率1.5%计算。
被告郝世海、王彩霞未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月20日，原告王军与被告郝世海、王彩霞双方结算，二被告向原告出具借据一支，约定下欠借款本金18500元，下欠2011年8月20日至2013年8月20日止利息28700元，并约定2013年8月20日后借款本金18500元月利率为1.5%；2014年1月22日，原告王军与被告郝世海、王彩霞双方结算，二被告向原告出具借据一支，约定下欠借款本金40000元，下欠2012年2月21日起至2014年1月21日止利息20000元，并约定2014年1月22日后借款本金40000元月利率为1.5%。二被告于2015年8月25日偿还原告借款7500元，后未偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求二被告偿还原告借款本金58500元、截至2015年12月28日借款利息70270元及从2015年12月28日起至借款还清之日止的利息，按照月利率1.5%计算。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借据两支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借据是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，2013年8月20日，原告王军与被告郝世海、王彩霞双方结算，向原告出具借据一支，约定下欠借款本金18500元，下欠2011年8月20日至2013年8月20日止利息28700元；2014年1月22日，原告王军与被告郝世海、王彩霞双方结算，二被告向原告出具借据一支，约定下欠借款本金40000元，下欠2012年2月21日起至2014年1月21日止利息20000元。其应按照约定履行义务，被告郝世海、王彩霞经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告王军起诉事实的默认，本院予以确认。原告王军请求二被告共同偿还两笔借款本金及利息，本院予以支持。原告诉求二被告偿还两笔借款至2015年12月28日止按照月利率1.5%计算的利息共计70270元，因其未扣除被告已经偿还的借款利息7500元，故本院对原告诉求利息予以核减后支持62770元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郝世海、王彩霞于判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金58500元、从借款之日起至2015年12月28日止的利息62770元及从2015年12月29日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2875元减半收取1437.5元由被告郝世海、王彩霞负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝吉祥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高云星
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执712号
本院在执行申请执行人谷贤昌与被执行人李江涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李江涛拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李江涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 王绪峰
二〇一六年十月十日
书记员 朱静静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2222号
原告徐锋。
委托代理人蒋小卫（受徐锋的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告李科。
被告宜兴市万通电器有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）组织机构代码××。
法定代表人李科，该公司总经理。
被告管羽东。
被告宜兴市瑞新机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区捷克路。
法定代表人管羽东，该公司总经理。
原告徐锋与被告李科、宜兴市万通电器有限公司（以下简称万通公司）、管羽东、宜兴市瑞新机械设备有限公司（以下简称瑞新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托代理人蒋小卫、被告万通公司的法定表人李科到庭参加诉讼。被告管羽东及瑞新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锋诉称，被告李科尚欠他借款本金200万元及利息39万元未归还，万通公司对其中的本金20万元及利息39万元承担连带保证责任；另外，万通公司、管羽东、瑞新公司对其中的本金180万元及相应利息承担连带保证责任。故诉至法院，要求李科立即归还借款239万元及该款自2014年8月16日起至实际支付时止按银行同期贷款基准利的四倍率计算利息；万通公司对上述款项承担保证责任；同时，万通公司、管羽东、瑞新公司对其中的180万元及相应利息承担连带保证责任，并由万通公司、李科、管羽东、瑞新公司承担其律师代理费7.5万元及本案诉讼费用。
被告李科、万通公司辩称，对徐锋所称的事实均无异议。
被告管羽东、瑞新公司未作答辩。
经审理查明，李科于2013年9月25日向徐锋出具借款借据一份，载明：李科向徐锋借款200万元，借期自2013年9月25日起至2013年10月24日是，利息为月息2.5%，该借款由万通公司担保。徐锋于当日通过自己的银行账户向李科的银行账户打款150万元和通过他人的银行账户向李科指定的银行账户汇款50万元。后李科未能按约归还上述借款本息。至2014年5月30日，经双方协商，其中本金180万元由李科于2014年8月15日归还，并由万通公司、管羽东、瑞新公司对180万元提供连带责任保证，李科重新向徐锋出具借款借据一份，载明：经结算，本人李科借到徐锋180万元，借期自2014年5月30日至2014年8月15日止。双方约定2014年8月15日为最迟还款日，到期结清借款。若逾期，借款方和担保方每日以借款本金的千分之三向出借方支付违约金，并承担由此引起纠纷的一切诉讼费（含律师费用）。万通公司、管羽东、瑞新公司分别在该借款借据的担保人栏上签名和加盖公司公章。另外的本金20万元及200万元自2013年9月25日至2014年5月30日经结算的利息39万元，合计59万元，由李科重新向徐锋出具借款借据一份，载明：李科借到徐锋59万元，借期自2014年5月30日起至2014年8月15日止。双方约定2014年8月15日为最迟还款日，到期结清借款。若逾期，借款方和担保方每日以借款本金的千分之三向出借方支付违约金，并承担由此引起纠纷的一切诉讼费（含律师费用）。万通公司在该借款借据的担保人栏上加盖公司公章。但均未履行。为此，徐锋诉至本院。
另查明，徐锋于2014年10月17日和江苏景明律师事务所签订委托合同一份，委托该律师事务所蒋小卫律师代为诉讼，并支付律师代理费7.5万元。
上述事实，有借款借据、打款记录、汇款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据徐锋提供的借款借据、打款记录、汇款凭证，可以证明李科向其借款200万元的事实以及万通公司、管羽东、瑞新公司分别为李科进行保证的事实。双方以200万元自2013年9月25日至2014年5月30日止经结算的利息39万元，因该利息的计算已超出银行同期贷款基准利率的四倍，不予保护，且双方在借款时约定利率为月息2.5%已超出银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，故李科应自借款之日起至归还时止以本金200万元按银行同期贷款基准利率的四倍向徐锋支付利息。因李科未能按约归还款本息，万通公司、管羽东、瑞新公司也未履行保证责任义务，故对引起本案纠纷应承担全部责任。因双方之后约定的违约金也已超出银行同期贷款基准利率的四倍，故现徐锋要求按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的主张并不违反规定，本院应予支持。徐锋主张的律师代理费并不违反双方的约定及超出相关规定的标准范围，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、李科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐锋借款本金200万元及该款自2013年9月25日起至归还时止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，万通公司对上述李科的债务承担连带保证责任；管羽东、瑞新公司对上述借款中的本金180万元及该款自2014年5月30日起至给付时止银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带保证责任；万通公司、管羽东、瑞新公司承担保证责任后，有权向李科追偿。
二、李科于本判决发生法律效力之日起十日内向徐锋支付律师代理费7.5万元，万通公司、管羽东、瑞新公司对该款承担连带保证责任。万通公司、管羽东、瑞新公司承担保证责任后，有权向李科追偿。
三、驳回徐锋的其他诉讼请求。
本案诉讼费3.4112万元，其中案件受理费2.9112万元，财产保全费0.5万元，由李科、万通公司、管羽东、瑞新公司负担，该款已由徐锋垫付，李科、万通公司、管羽东、瑞新公司于本判决发生法律效力之日起十日内该款直接支付给徐锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 琳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜民初字第2222号 原告徐锋。 委托代理人蒋小卫（受徐锋的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。 被告李科。 被告宜兴市万通电器有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）组织机构代码××。 法定代表人李科，该公司总经理。 被告管羽东。 被告宜兴市瑞新机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区捷克路。 法定代表人管羽东，该公司总经理。 原告徐锋与被告李科、宜兴市万通电器有限公司（以下简称万通公司）、管羽东、宜兴市瑞新机械设备有限公司（以下简称瑞新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托代理人蒋小卫、被告万通公司的法定表人李科到庭参加诉讼。被告管羽东及瑞新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐锋诉称，被告李科尚欠他借款本金200万元及利息39万元未归还，万通公司对其中的本金20万元及利息39万元承担连带保证责任；另外，万通公司、管羽东、瑞新公司对其中的本金180万元及相应利息承担连带保证责任。故诉至法院，要求李科立即归还借款239万元及该款自2014年8月16日起至实际支付时止按银行同期贷款基准利的四倍率计算利息；万通公司对上述款项承担保证责任；同时，万通公司、管羽东、瑞新公司对其中的180万元及相应利息承担连带保证责任，并由万通公司、李科、管羽东、瑞新公司承担其律师代理费7.5万元及本案诉讼费用。 被告李科、万通公司辩称，对徐锋所称的事实均无异议。 被告管羽东、瑞新公司未作答辩。 经审理查明，李科于2013年9月25日向徐锋出具借款借据一份，载明：李科向徐锋借款200万元，借期自2013年9月25日起至2013年10月24日是，利息为月息2.5%，该借款由万通公司担保。徐锋于当日通过自己的银行账户向李科的银行账户打款150万元和通过他人的银行账户向李科指定的银行账户汇款50万元。后李科未能按约归还上述借款本息。至2014年5月30日，经双方协商，其中本金180万元由李科于2014年8月15日归还，并由万通公司、管羽东、瑞新公司对180万元提供连带责任保证，李科重新向徐锋出具借款借据一份，载明：经结算，本人李科借到徐锋180万元，借期自2014年5月30日至2014年8月15日止。双方约定2014年8月15日为最迟还款日，到期结清借款。若逾期，借款方和担保方每日以借款本金的千分之三向出借方支付违约金，并承担由此引起纠纷的一切诉讼费(含律师费用)。万通公司、管羽东、瑞新公司分别在该借款借据的担保人栏上签名和加盖公司公章。另外的本金20万元及200万元自2013年9月25日至2014年5月30日经结算的利息39万元，合计59万元，由李科重新向徐锋出具借款借据一份，载明：李科借到徐锋59万元，借期自2014年5月30日起至2014年8月15日止。双方约定2014年8月15日为最迟还款日，到期结清借款。若逾期，借款方和担保方每日以借款本金的千分之三向出借方支付违约金，并承担由此引起纠纷的一切诉讼费(含律师费用)。万通公司在该借款借据的担保人栏上加盖公司公章。但均未履行。为此，徐锋诉至本院。 另查明，徐锋于2014年10月17日和江苏景明律师事务所签订委托合同一份，委托该律师事务所蒋小卫律师代为诉讼，并支付律师代理费7.5万元。 上述事实，有借款借据、打款记录、汇款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依据徐锋提供的借款借据、打款记录、汇款凭证，可以证明李科向其借款200万元的事实以及万通公司、管羽东、瑞新公司分别为李科进行保证的事实。双方以200万元自2013年9月25日至2014年5月30日止经结算的利息39万元，因该利息的计算已超出银行同期贷款基准利率的四倍，不予保护，且双方在借款时约定利率为月息2.5%已超出银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，故李科应自借款之日起至归还时止以本金200万元按银行同期贷款基准利率的四倍向徐锋支付利息。因李科未能按约归还款本息，万通公司、管羽东、瑞新公司也未履行保证责任义务，故对引起本案纠纷应承担全部责任。因双方之后约定的违约金也已超出银行同期贷款基准利率的四倍，故现徐锋要求按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的主张并不违反规定，本院应予支持。徐锋主张的律师代理费并不违反双方的约定及超出相关规定的标准范围，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下： 一、李科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐锋借款本金200万元及该款自2013年9月25日起至归还时止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，万通公司对上述李科的债务承担连带保证责任；管羽东、瑞新公司对上述借款中的本金180万元及该款自2014年5月30日起至给付时止银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带保证责任；万通公司、管羽东、瑞新公司承担保证责任后，有权向李科追偿。 二、李科于本判决发生法律效力之日起十日内向徐锋支付律师代理费7.5万元，万通公司、管羽东、瑞新公司对该款承担连带保证责任。万通公司、管羽东、瑞新公司承担保证责任后，有权向李科追偿。 三、驳回徐锋的其他诉讼请求。 本案诉讼费3.4112万元，其中案件受理费2.9112万元，财产保全费0.5万元，由李科、万通公司、管羽东、瑞新公司负担，该款已由徐锋垫付，李科、万通公司、管羽东、瑞新公司于本判决发生法律效力之日起十日内该款直接支付给徐锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行账号：11×××05）。 审判员  王建停 二〇一四年十二月十二日 书记员  陈 琳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第227号
申请执行人杨文辉，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人叶元泉，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人叶德叶，女，1970年9月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。系被执行人叶元泉配偶。
本院在执行申请执行人杨文辉与被执行人叶元泉、叶德叶民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第422号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币110000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十月二十日
书记员 黄明霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2684号
原告林侃，男，汉族，1982年09月29日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。
被告李剑，男，土家族，1980年04月23日出生，住福建省连江县。
被告林芝，女，汉族，1984年10月16日出生，住福建省连江县。
原告林侃与被告李剑、林芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林侃及其委托代理人陈奇、被告李剑到庭参加诉讼，被告林芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林侃诉称，2014年4月1日，被告李剑向原告借款人民币10万元，约定月息2分。原告按照被告李剑的指示，将上述款项转入李剑妻子即本案另一被告林芝的账户，后原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1.被告李剑向原告返还借款人民币本金10万元整，并承担相应的借款利息（利息自2014年8月8日起按照月息2分计算至实际还款日为止）；2.被告林芝对被告李剑的借款承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告李剑辩称，一、原告在事实和理由中提到原告多次要求其还款，其拒绝。事实上其没有拒绝还款，否则不会在8月份的时候给原告写借条。二、原告于2014年4月份给过其20万元，是投资款。2014年8月份其又向原告借款20万元，后还了12万元，其中10万元本金，2万元是利息，余款是10万元，就是本案当中借条上所诉的10万元借款。
被告林芝未提交书面答辩意见。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：
被告林芝通过银行转账至原告银行账户的时间和金额：2014年1月18日至2014年4月1日，分别为4300元、7200元、3850元，合计15350元。2014年4月12日至2014年7月13日，被告林芝转账至原告银行账户6875元、10511元、13000元、7433元、3733元、3444元、500元、1000元、3486元；2014年7月28日，被告林芝转账至原告账户3400元，合计53382元。2014年8月20日，3541元；2014年10月9日，18000元；2014年12月8日，5000元，合计26541元。
原告转账至二被告银行账户的时间和金额：2014年4月1日，93500元；2014年6月26日，2000元；2014年7月15日，分别800元和4000元；合计100300元。2014年7月16日，1700元。
2014年8月18日，被告李剑向原告出具借条一张，内容载明向原告借款人民币10万元，月息2分，定于每月15日支付利息。同日，被告李剑出具收条一张，载明收到原告10万元。
另查，两被告于2008年12月24日登记结婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，从原告提供的转账凭证上看，原告与二被告之间往来账频繁，结合原告与被告李剑庭审中的陈述，可见原告与二被告之间不仅存在借贷关系，亦存在投资关系。被告李剑虽辩称2014年4月份原告给付的款项系投资款，但亦不否认双方经结算存在10万元的借贷关系，与被告李剑出具的借条和收条载明的金额相互印证，故本院认定被告李剑尚欠原告借款本金10万元。
关于利息，经庭审双方的对账，原告与被告李剑均确认被告出具借条后（2014年8月18日）曾给付后共9000元的利息，但具体时间忘记了。鉴于此，本院认定被告李剑支付利息合计9000元，应在利息中予以扣除。原告与被告李剑在借条中约定月息2分未超过法律规定的限额，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告李剑的借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。故被告林芝应对被告李剑的上述借款及利息承担共同还款责任。被告林芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李剑、林芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林侃借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2014年8月18日起计至款项还清之日止，计算利息时应扣除被告李剑已支付的利息9000元）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序收取1550元（已由原告预交3100元），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林晶晶
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执496号
魏贝贝：
你与卞坤买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）皖0422民初1804号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞坤于2016年7月14日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付卞坤购烟款2400元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费25元，执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年七月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6843号
上诉人（原审原告）：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号。
法定代表人：喻良厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王福海，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
上诉人中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）因与被上诉人王福海民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
君华公司上诉请求：撤销（2016）粤2071民初24010号民事判决，改判王福海偿还其借款本金120728元及逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%的逾期还款违约金。事实与理由：一、王福海因购买涉案房产向君华公司借款，双方签订借款协议、房屋买卖合同，涉案房屋已备案至王福海名下，借款协议亦明确涉案款项用于购买涉案房产，足以证实君华公司已实际支付借款。一审判决认定君华公司提供的证据不足以证明已向王福海提供借款，认定事实不清。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，认为君华公司未同时提供“借据、收据、欠条等”不足以证实双方就涉案款项成立借贷关系，适用法律错误。
王福海未就本案作出答辩。
君华公司向一审法院起诉请求：1.判令王福海偿还君华公司借款本金136063元；2.判令王福海从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计44025元，以本金还清之日计数为准）。
一审法院认定事实如下：2014年7月23日，君华公司与王福海签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401043319），由王福海购买君华公司位于中山市火炬开发区×××号君华新城×××房的商品房，总购房款为599698元，购房款180698元于2014年7月23日现金支付。前述商品房买卖合同还约定了双方的其他权利及义务。同日，君华公司（甲方）与王福海（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1.乙方已付清所购单位定金5000元，并向甲方借款120728元，用于购买君华新城×××房住宅，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；2.乙方在取得借款120728元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方；3.乙方同意于2015年12月5日前还清借款120728元给甲方，即2014年12月5日之前还款47976元、2015年7月5日之前还款35982元、2015年12月5日之前还款36770元；4.乙方若不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。在一审庭审中，君华公司称借款系作为涉案商品房首付款的一部分，所以双方没有现金交付，从王福海所购商品房已办理了登记备案可知，君华公司也已履行了借款义务，因王福海未还清借款，故君华公司没有通知王福海办理涉案商品房的交付手续。借款到期后，君华公司称王福海未按约定还款，遂诉诸法院，主张上述实体权利。
另查，君华公司与王福海于2014年7月31日就中山市火炬开发区×××号君华新城×××房的商品房在中山市房地产交易登记管理所办理了销售登记备案（合同条码：1401043319）。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，君华公司主张与王福海存在民间借贷关系，并提交双方签订的《借款协议》、《中山市商品房买卖合同》及《中山市商品房销售登记备案表》等证据，但前述证据不足以证明君华公司已提供借款给王福海，虽然君华公司诉称该借款系作为涉案商品房首付款的一部分，并未向一审法院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故君华公司诉请判令王福海返还借款136063元，于法无据，不予支持。君华公司基于王福海欠款的事实而主张的违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。王福海经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回君华公司的诉讼请求。
案件受理费3902元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由原告中山市君华房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，君华公司向本院提交发票一份，用于证实君华公司已履行出借涉案款项的义务。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，上述商品房买卖合同还约定付款方式为银行按揭，除现金180698元外，其余419000元为商业贷款。2014年7月24日，君华公司向王福海开具君华新城×××首期款180698元的发票。君华公司称截至2018年3月26日，王福海未向君华公司清偿借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是君华公司与王福海之间是否就涉案款项成立借贷关系，经查，借贷关系的成立取决于双方是否有借贷的合意以及出借方是否实际支付相关款项，本案中，君华公司与王福海签订借款协议，证实双方有借贷的合意，借款协议明确约定120728元借款用于购买涉案房产并由君华公司收取；借款协议签订当天，君华公司与王福海签订涉案房产的商品房买卖合同，约定购房款180698元于合同签订当天现金支付，其余款项通过银行按揭支付；诉讼过程中，君华公司亦确认涉案款项已用于支付涉案房产的首付款，君华公司已向王福海开具首期款发票，且涉案房产已备案至王福海名下，足以证实君华公司已实际出借涉案款项。据此，君华公司与王福海就涉案款项成立借贷关系，王福海应向君华公司清偿涉案借款并支付违约金，因双方约定的违约金超过法定标准，君华公司自愿调整违约金的计算标准为年利率24%，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，上诉人君华公司的上诉请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初24010号民事判决；
二、被上诉人王福海于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中山市君华房地产开发有限公司清偿借款120728元及违约金（其中47976元，自2014年12月6日起至实际清偿之日止；其中35982元，自2015年7月6日起至实际清偿之日止；其中36770元：自2015年12月6日起至实际清偿之日止；均以实欠本金为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3902元，由上诉人中山市君华房地产开发有限公司负担332元，由被上诉人王福海负担3570元。二审案件受理费4003元，由被上诉人王福海负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年三月三十日
书记员 吴淑贞
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6843号上诉人（原审原告）：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号。法定代表人：喻良厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王福海，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）因与被上诉人王福海民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。君华公司上诉请求：撤销（2016）粤2071民初24010号民事判决，改判王福海偿还其借款本金120728元及逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%的逾期还款违约金。事实与理由：一、王福海因购买涉案房产向君华公司借款，双方签订借款协议、房屋买卖合同，涉案房屋已备案至王福海名下，借款协议亦明确涉案款项用于购买涉案房产，足以证实君华公司已实际支付借款。一审判决认定君华公司提供的证据不足以证明已向王福海提供借款，认定事实不清。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，认为君华公司未同时提供“借据、收据、欠条等”不足以证实双方就涉案款项成立借贷关系，适用法律错误。王福海未就本案作出答辩。君华公司向一审法院起诉请求：1.判令王福海偿还君华公司借款本金136063元；2.判令王福海从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计44025元，以本金还清之日计数为准）。一审法院认定事实如下：2014年7月23日，君华公司与王福海签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401043319），由王福海购买君华公司位于中山市火炬开发区×××号君华新城×××房的商品房，总购房款为599698元，购房款180698元于2014年7月23日现金支付。前述商品房买卖合同还约定了双方的其他权利及义务。同日，君华公司（甲方）与王福海（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1.乙方已付清所购单位定金5000元，并向甲方借款120728元，用于购买君华新城×××房住宅，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；2.乙方在取得借款120728元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方；3.乙方同意于2015年12月5日前还清借款120728元给甲方，即2014年12月5日之前还款47976元、2015年7月5日之前还款35982元、2015年12月5日之前还款36770元；4.乙方若不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。在一审庭审中，君华公司称借款系作为涉案商品房首付款的一部分，所以双方没有现金交付，从王福海所购商品房已办理了登记备案可知，君华公司也已履行了借款义务，因王福海未还清借款，故君华公司没有通知王福海办理涉案商品房的交付手续。借款到期后，君华公司称王福海未按约定还款，遂诉诸法院，主张上述实体权利。另查，君华公司与王福海于2014年7月31日就中山市火炬开发区×××号君华新城×××房的商品房在中山市房地产交易登记管理所办理了销售登记备案（合同条码：1401043319）。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，君华公司主张与王福海存在民间借贷关系，并提交双方签订的《借款协议》、《中山市商品房买卖合同》及《中山市商品房销售登记备案表》等证据，但前述证据不足以证明君华公司已提供借款给王福海，虽然君华公司诉称该借款系作为涉案商品房首付款的一部分，并未向一审法院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故君华公司诉请判令王福海返还借款136063元，于法无据，不予支持。君华公司基于王福海欠款的事实而主张的违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。王福海经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回君华公司的诉讼请求。案件受理费3902元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由原告中山市君华房地产开发有限公司负担。本院二审期间，君华公司向本院提交发票一份，用于证实君华公司已履行出借涉案款项的义务。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，上述商品房买卖合同还约定付款方式为银行按揭，除现金180698元外，其余419000元为商业贷款。2014年7月24日，君华公司向王福海开具君华新城×××首期款180698元的发票。君华公司称截至2018年3月26日，王福海未向君华公司清偿借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是君华公司与王福海之间是否就涉案款项成立借贷关系，经查，借贷关系的成立取决于双方是否有借贷的合意以及出借方是否实际支付相关款项，本案中，君华公司与王福海签订借款协议，证实双方有借贷的合意，借款协议明确约定120728元借款用于购买涉案房产并由君华公司收取；借款协议签订当天，君华公司与王福海签订涉案房产的商品房买卖合同，约定购房款180698元于合同签订当天现金支付，其余款项通过银行按揭支付；诉讼过程中，君华公司亦确认涉案款项已用于支付涉案房产的首付款，君华公司已向王福海开具首期款发票，且涉案房产已备案至王福海名下，足以证实君华公司已实际出借涉案款项。据此，君华公司与王福海就涉案款项成立借贷关系，王福海应向君华公司清偿涉案借款并支付违约金，因双方约定的违约金超过法定标准，君华公司自愿调整违约金的计算标准为年利率24%，于法不悖，本院予以支持。综上所述，上诉人君华公司的上诉请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初24010号民事判决；二、被上诉人王福海于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中山市君华房地产开发有限公司清偿借款120728元及违约金（其中47976元，自2014年12月6日起至实际清偿之日止；其中35982元，自2015年7月6日起至实际清偿之日止；其中36770元：自2015年12月6日起至实际清偿之日止；均以实欠本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3902元，由上诉人中山市君华房地产开发有限公司负担332元，由被上诉人王福海负担3570元。二审案件受理费4003元，由被上诉人王福海负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一八年三月三十日书记员  吴淑贞
江苏省盐城市大丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0982行初12号
原告刘向军。
被告盐城市大丰区发展和改革委员会，住盐城市大丰区黄海东路26号。
法定代表人陆斌，该委员会主任。
委托代理人陈伟，该委员会副主任。
委托代理人骆元华，该委员会科员。
被告盐城市发展和改革委员会，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人杨雪峰，该委员会主任。
本院在审理原告刘向军诉被告盐城市大丰区发展和改革委员会、盐城市发展�改革委员会不履行政府信息公开法定职责暨行政复议纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘向军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向军负担。
审判长 高 翊
审判员 刘曙杲
审判员 肖 林
二〇一六年五月十日
书记员 董绍辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3318号
申请执行人山东张店农村合作银行和平支行。
被执行人姜伟。
被执行人王军。
被执行人冯祚禧。
被执行人王常龙。
被执行人苏闽。
被执行人张俊华。
本院在执行山东张店农村合作银行和平支行诉姜伟、王军、冯祚禧、王常龙、苏闽、张俊华金融借款合同纠纷一案中，尚有248686元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广伟，女，1981年4月6日生，汉族。
委托代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳关顺服装销售有限公司。
法定代表人：关丽华，该公司总经理。
再审申请人刘广伟因与沈阳关顺服装销售有限公司（以下简称关顺公司）劳动争议纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广伟申请再审称：2012年8月10日在仲裁庭开庭时，关顺公司的法定代表人自认《变更函》上6月26日的日期系笔误，应为10月份；同时，关顺公司提交的两份《专柜联营协议书》，证明关顺公司与贵州智诚物业发展有限公司（以下简称智诚公司）的联营关系迟到2011年9月25日终止。原判认定《变更函》笔误的日期2011年6月26日为业务转让的日期错误。由于关顺公司、沈阳东之星服装销售有限公司（以下简称东之星公司）两公司的法定代表人、经营模式、办公地点均相同，刘广伟在2012年8月因与东之星公司发生纠纷，进入仲裁程序时，才得知自己已被关顺公司转给东之星公司一事，原判认定已超过仲裁时效错误。原判将刘广伟要求缴纳社会保险的请求排除于审理范围之外，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，原审中，关顺公司除提交两份《专柜联营协议书》外，还提交2011年6月27日的补充协议，载明关顺公司与智诚公司约定“媚丽一生”、“杜蕾娜”专柜联营协议书于2011年6月25日终止，刘广伟提交的仲裁庭庭审记录系其与沈阳东之星服装销售有限公司劳动仲裁一案的笔录，且与上述证据载明的内容不相符。原判根据《专柜联营协议书》、补充协议、变更函认定2011年6月26日为业务转让时间正确。因刘广伟于2012年8月8日申请仲裁时已超过法律规定的仲裁时效，原判未支持其主张的确认劳动关系，支付双倍工资、加班工资、赔偿金、一次性经济补偿金的诉讼请求符合法律规定。刘广伟要求关顺公司补缴2008年12月至2011年9月期间的社会保险费，不属于人民法院的受案范围，原判未予审理并无不当。
综上，刘广伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广伟的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 范淑婷
代理审判员 黄雪莲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李亚卿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1532号
申请执行人焦爱巧，居民。
被执行人葛国才，居民。
申请执行人焦爱巧与被执行人葛国才买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）东商确字第0002号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人葛国才长期外出且下落不明，经查询相关金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人焦爱巧撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年三月三日
书记员 张 卿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第304号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人佟建国，男，1979年10月3日出生；曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2014年6月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3708号起诉书指控被告人佟建国犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人佟建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月21日7时许，被告人佟建国在北京市朝阳区肖村桥东北角路边，窃取被害人宇文×（男，28岁，内蒙古自治区人）放在衣兜内的苹果牌5型移动电话1部（价值人民币2300元）。被告人佟建国后被查获归案。赃物已起获并发还被害人。作案工具镊子一把现扣押在案。
上述事实，被告人佟建国在开庭审理过程中没有异议，且有被害人宇文×的陈述，证人丁×、余×、侯×、王×1、王×2的证言，涉案财产价格鉴定结论书，被盗手机及犯罪工具照片，起赃经过，扣押、发还物品�件清单，被告人前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟建国无视国法，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其仍思悔改，此次又采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人佟建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟建国系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人佟建国归案后如实供述、当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。在案之镊子1把系犯罪工具应予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年3月20日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、扣押在案之镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭晓珊