苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00337号
原告金丽丽。
委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告曾兆旭。
被告曾德军。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区圆融时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人施利霞，公司职员。
原告金丽丽与被告曾兆旭、曾德军、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告金丽丽的委托代理人钱佳，被告曾兆旭、曾德军，被告平安财险苏州分公司的委托代理人施利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽丽诉称，其在交通事故中受伤，请求判令三被告赔偿原告各项损失人民币198971.37元（其中医疗费68961.52元，住院伙食补助费414元，营养费1200元，误工费10400元，护理费4800元，残疾赔偿金65076元，被扶养人生活费47871.85元，精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费及鉴定费2520元由被告曾兆旭、曾德军承担。要求被告平安财险苏州分公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，其他损失由被告曾兆旭、曾德军连带赔偿。
被告曾兆旭辩称，对发生交通事故的事实没有异议，对伤残鉴定费不赔，保险公司不赔的非医保部分我方也不赔。
被告曾德军辩称，对发生交通事故的事实没有异议，不同意承担非医保用药费用、伤残鉴定费用。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，具体项目及金额在质证时发表意见，诉讼费、鉴定费不应当由我方承担。
经审理查明，2013年8月20日15时44分左右，被告曾兆旭持证驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区渭塘镇钻石路由北向南行驶至翡翠六期东门口时，对路面动态观察疏忽，与横过道路的原告金丽丽驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，致使两车受损、金丽丽受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查取证并分析事故形成原因后，于2013年9月6日作出苏公交相认字（2013）第W00075号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：当事人曾兆旭负事故全部责任，金丽丽不负事故责任。金丽丽在受伤当日被送苏州市相城人民医院救治并住院手术治疗，2013年9月12日出院，出院诊断：左侧髂骨骨折、左侧耻骨上支骨折、右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折。2014年3月27日，相城人民医院出具疾病证明书建议：因取骨盆钢板风险大，且钢板对功能无影响，故骨盆钢板无需取出。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队渭塘中队委托鉴定，苏州大学司法鉴定所于2014年4月22日出具苏大司鉴所（2014）临鉴字第784号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、金丽丽此次交通事故致骨盆骨折畸形愈合已构成十级伤残，2、本次鉴定认为其伤后60日应给予营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。现原告金丽丽为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××小型轿车的登记所有人为被告曾德军，该车于本案事故发生前在被告平安财险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险，保险期限自2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止。事故发生后，被告曾兆旭垫付原告人民币30000元，被告平安财险苏州分公司未垫付款项。
以上事实，由原告提供的身份证、新苏州人信息登记表、工商登记材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、被告曾兆旭提供的收条及当事人陈述证实，本院予以确认。
审理中，被告曾兆旭、曾德军对原告主张超出交强险部分的损失承担连带赔偿责任未提出异议。对今后是否取出骨盆钢板，原告表示将视身体恢复状况决定。
关于原告在本案中损失的认定。
原告主张损失如下：1、医疗费68961.52元，提供病历卡二本、出院记录一份、医药费收据三页九张、住院费用清单一份四页，均为原件予以证明。2、住院伙食补助费414元，按住院23天、每天18元计算。3、营养费1200元，按鉴定60天、每天20元计算。4、误工费10400元，按鉴定120日、每月2600元计算，提供工资收入证明原件一份、劳动合同书复印件一份，证明原告发生事故前在苏州工业园区中跨塘青剑湖药房工作，月工资2600元，发生交通事故后未上班，未发放工资。5、护理费4800元，按鉴定60天、每天80元计算。6、残疾赔偿金65076元，按十级伤残为0.1系数、20年计算应赔偿2年，标准为2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。7、被扶养人生活费47871.85元，其中原告儿子金昊应抚养7年，负担二分之一份额，原告父亲金一花在原告发生事故时为57周岁，应抚养20年，原告母亲徐金林在原告发生事故时为60周岁，应抚养20年，共生育金丽丽、金慧慧二女，原告负担二分之一份额。为此提供出生医学证明一份和由所在村委会、居委会出具的证明二份及原告父母亲的户籍资料予以证明，标准为2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，计算公式为（20371＊（7＋20＋20）／2＊10%］。8、精神损害抚慰金5000元，按十级伤残为0.1系数计算（50000＊0.1），要求在交强险限额内先予赔偿。9、鉴定费2520元，提供专用收据一张。庭审后，原告补充提供车辆修理费发票一张，证明造成车辆损失1500元，要求一并主张。
经质证，被告平安财险苏州分公司发表如下意见：1、医疗费，对原告的举证无异议。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费无异议。4、误工费，对劳动合同、收入证明的真实性不予认可，对每月工资约定是作了相应涂改的。对误工期限无异议，认可每月1800元。5、护理费，对护理费期限无异议，标准认可每日50元。6、残疾赔偿金，对鉴定报告的真实性无异议，因为原告在鉴定时内固定未取出，鉴定十级伤残的前提是原告的骨盆钢板无需取出，故如果原告在本案结束后自行取出发生的费用其不应再承担，现对计算十级伤残的残疾赔偿金为65076元无异议。7、被扶养人生活费，对出生医学证明和二份证明、户籍信息、身份证复印件的真实性无异议，但原告主张其父亲为被抚养人不予认可，理由是原告父亲在事发时仅为57岁，未达到被抚养人的年龄条件，原告母亲作为被抚养人没有提供相应证据证明其无劳动能力且无收入来源，故也不认可。对原告儿子计算7年被抚养人生活费无异议，标准也无异议。8、精神损害抚慰金无异议。9、鉴定费收据真实性无异议，但保险公司不予承担。10、财产损失，因原告未提供定损单，故不认可修理费1500元，现因原告的车辆损坏属实，认可1200元。
被告曾兆旭、曾德军对医疗费、住院伙食补助费无异议，对其他项目及金额表示由法院审核。
本院认为，原告的损失应依照相关规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费经审核为68961.52元，上述费用的发生有医药费收据、住院费用清单为凭，有相关病历、出院记录佐证，应予认定。2、住院伙食补助费，原告按住院23天、每天18元主张414元符合相关规定，予以认定。3、营养费，原告按鉴定60天、每天20元主张1200元在允许范围内，予以认定。4、误工费，原告提供的工资收入证明和劳动合同书有涂改之处，且并未提供有效的工资发放证明相佐证，故并不能作为计算其误工损失的依据。鉴于原告在事发时刚34周岁，属正当劳动力阶段，其因本次事故导致收入减少为客观事实，现主张误工损失每月2600元在2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元范围内，故对原告依鉴定的误工时限主张误工费10400元本院酌情予以支持。5、护理费，按鉴定60天、每天60元的雇佣护工正常劳务报酬认定3600元。6、残疾赔偿金，原告按鉴定十级伤残主张65076元符合相关规定，予以认定。7、被扶养人生活费，其中原告之子金昊应抚养7年，原告负担二分之一份额；原告父亲金一花在原告发生事故时为57周岁，未达法定丧失劳动能力年龄，原告主张被扶养人生活费本院依法不予支持；原告母亲徐金林在原告发生事故为60周岁，应计算20年，因生育金丽丽、金慧慧二个子女，原告负担二分之一份额；且二人累计未超出年消费性支出额。根据2013年江苏省城镇居民人均消费支出20371元，认定被扶养人生活费27500.85元（20371＊（7＋20）／2＊10%］。根据侵权责任法的相关规定，该项目应计入残疾赔偿金范畴。8、精神损害抚慰金，原告按十级伤残及本案事故责任主张5000元符合相关规定，予以认定，依原告请求在交强险限额内先行赔偿。9、鉴定费2520元，有收据为凭，予以认定。10、车辆损失，原告虽提供了修理费发票，但未提供损失评估依据，故主张1500元难以认定，但被告平安财险苏州分公司认可1200元，故依该意见，认定车辆损失1200元。
以上认定医疗费68961.52元、住院伙食补助费414元、营养费1200元、误工费10400元、护理费3600元、残疾赔偿金92576.85元（含被扶养人生活费27500.85元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车辆损失1200元，合计185872.37元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方对事故的发生有责任的，按比例减轻机动车方的赔偿责任。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车于事故发生前在被告平安财险苏州分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，机动车驾驶员负事故全部责任，故被告平安财险苏州分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计70575.52元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计111576.85元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；车辆损失1200元在财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，未超出赔偿限额。故被告平安财险苏州分公司在交强险限额内合计应赔偿原告121200元（含精神抚慰金5000元）。原告超出限额的损失为64672.37元（含鉴定费），因本次事故中，原告不负事故责任，被告曾兆旭、曾德军对原告主张超出交强险部分的损失承担连带赔偿责任未提出异议，该两被告也未提供相互之间车辆使用关系的确切证据，故对原告超出交强险的损失由被告曾兆旭、曾德军承担共同赔偿责任，扣除被告曾兆旭垫付30000元，尚应赔偿34672.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交强险限额内应赔偿原告金丽丽人民币121200元（含精神抚慰金5000元）。
二、被告曾兆旭、曾德军应共同赔偿原告金丽丽人民币64672.37元，扣除被告曾兆旭垫付30000元，尚应赔偿34672.37元。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币698元，由被告曾兆旭、曾德军负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告曾兆旭、曾德军于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 干文建
二〇一四年八月十八日
书记员 颜 涛