成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2268号
原告严碧建，男，汉族，1965年4月6日出生，住成都市新都区。
原告卓先明，男，汉族，1966年7月24日出生，住成都市新都区。
上列原告的委托代理人钟德伟，四川英济律师事务所律师。
被告四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人冯裕萱，系该公司总经理。
委托代理人付庆刚，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省。
第三人ＸＸ海，男，汉族，1964年2月14日出生，住成都市新都区。
原告严碧建、卓先明与被告四川省建强建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，2012年7月13日本院作出（2011）金牛民初字第5356号民事判决书，二原告不服上诉于成都市中级人民法院，2012年11月22日成都市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，诉讼中原告申请追加ＸＸ海为第三人参加诉讼，本院予以准许，2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告严碧建及严碧建、卓先明共同的特别授权委托代理人钟德伟、被告四川省建强建筑工程有限责任公司的特别授权委托代理人付庆刚均到庭参加了诉讼，第三人ＸＸ海下落不明，经本院公告送达法律文书、传票，公告期满，第三人ＸＸ海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月，被告承建四川大学锦江学院综合楼工程后，将该工程的人工劳务分包给二原告组织的施工队，为此，双方签订了《建设工程施工协议》。在协议中，双方对承包范围、施工单价等进行了明确约定。在施工过程中，被告严重违反协议约定，多次拖欠款项，但二原告以大局为重，克服重重困难，组织上百人农民工坚持施工，直至2006年10月工程完工。之后，二原告多次要求被告就人工费等进行结算，但被告却以种种理由久拖不结。不得已，二原告于2007年5月向相关部门投诉，在相关部门的协调下，被告派其综合楼项目的负责人与原告进行结算，经双方确认，被告应付原告人工分费等共计450000元。2009年3月16日，原告依法起诉被告，但因被告否认结账单上的签字者为其综合楼工程项目负责人，而原告又无其他证据佐证，2009年9月21日，经法院释明案情后，原告撤回起诉。现该结账单经被告综合楼工程项目负责人本人再次签字确认，并形成新的证据。为此，原告再次提起诉讼，请求判令被告向原告支付劳务费等450000元及利息100000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的不成立，ＸＸ海作为被告四川大学锦江学院综合楼工程项目前期负责人，曾在开工前就与公司签订了责任书，约定ＸＸ海无独立签字权，关于本项目的一切协议、签单还必须有法定代表人的签字并加盖公章才有效；ＸＸ海只能自行组织施工，不得转包他人。被告认为，原告提交的《对账单》只有ＸＸ海个人签字，没有法定代表人签字及公章。原告曾于2009年3月以同一事实理由向贵院起诉，经法院对《对账单》中ＸＸ海字迹委托鉴定，签名系伪造；事实上ＸＸ海已于2006年6月，就被告知该工程项目相关事宜及费用审批由公司指定他人行使权利，ＸＸ海的签字权被取消，所以凡未报经公司审核批准的的项目，ＸＸ海的签字一律无效；结账单上ＸＸ海的签字是伪造的，其内容不具有真实性，被告对结账的中所载明的内容不承担任何法律责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人ＸＸ海系被告承建四川大学锦江学院综合楼工程项目负责人，2006年3月9日第三人ＸＸ海作为项目经理与被告四川省建强建筑工程有限责任公司签订承包责任书，该责任书约定，关于本项目的一切协议、签单必须有法定代表人的签字并加盖公章才有效；ＸＸ海应当自行组织施工，不得转包他人；2006年4月14日，第三人ＸＸ海以“四川省建强建筑工程有限责任公司川大项目部”的名义与二原告签订《建设工程施工协议》，协议约定由二原告承包项目的劳务工程，建筑面积9700平方米，单价210元／平方米。协议签订后，原告方组织人员施工，2006年6月12日被告四川省建强建筑工程有限责任公司向四川大学锦江学院发出《关于增派张军华同志赴彭山项目部协助工作的函》，该函载明：根据四川大学锦江学院的要求和通知，特派工程部张军华同志赴彭山项目部全力协助ＸＸ海、王述成工作，从致函之日起，本项目工程相关事宜及费用审批由王恩惠、张军华二人处理，费用开支须二人共同签字认可；该函抄送财务部、王恩惠、张军华、ＸＸ海、王述成。2006年8月28日原告严碧建借款100000元，用于支付人工费，被告四川省建强建筑工程有限责任公司员王恩惠签字同意支付；2006年9月7日原告严碧建、卓先明借款140000元，用于支付人工费，被告四川省建强建筑工程有限责任公司员王恩惠签字同意代ＸＸ海项目部支付；2006年10月工程竣工后，二原告与第三人ＸＸ海因劳务费纠纷，于2007年5月经“成都市建委清欠办”组织协商，由于被告四川省建强建筑工程有限责任公司称该工程劳务费用已经支付完毕，所以协调未果。原告于2008年6月向成都市金牛区北巷子派出所报案称，ＸＸ海在本案建设工程项目中涉嫌经济诈骗，公安机关未立案。二原告于2009年3月诉至本院，以被告仍欠劳务费为由，要求被告支付相应款项，二原告持有2007年6月25日ＸＸ海签名的《结账单》，《结账单》载明：工程名称为四川大学锦江学院综合楼，施工班组为劳务，项目内容为1、总建筑面积9815平方米，合格价210元／平方米，金额2061150元；2、增加部分137282元；3、未施工部分扣减386817.5元；4、公司扣除租赁费用210960-92800元；5、公司罚款8590元；6、其他罚款25000元；7、质量罚款30000元；8、已付人工工资1070647元；以上结算剩余470000元；并注明：输送泵租赁费、增加部分扣除由项目上负责与劳务协商，经双方协商，按450000元与劳务公司结算；被告方员工黄暑光作为ＸＸ海的副手、青开锡作为责任工长也在《结账单》签字；2012年11月19日被告承认支付的依据就是《结账单》前面的工程量、单价以及金额，且同样有二原告提交的《结账单》，只是没有黄暑光签署的注明内容和ＸＸ海的签名。
该案在原审过程中，经被告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心，对《结账单》与上述《建设工程施工协议》中的ＸＸ海签名是否系同一人书写进行鉴定，鉴定结论“不是同一人书写”，原告撤回起诉。之后，原告又持有加写了ＸＸ海签字说明和加盖指印的上述《结账单》，于2011年8月11日诉至本院，案件在审理过程中，原告申请对本案提交的《结账单》与《建设工程施工协议》中的ＸＸ海签名上的指纹是否系同一人进行鉴定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心予以鉴定，因《结账单》中指纹印迹不清，鉴定不能。原告取回《结账单》后，第三人ＸＸ海在《结账单》上又补加盖了指印，该中心重新予以鉴定，并于2012年2月20日出具鉴定意见书，鉴定结论为“是同一人右手大拇指所留”；2012年2月5日第三人ＸＸ海向二原告出具书面证明载明：2007年6月25日与劳务班组在结算四川大学锦江学院工程项目单上的签字及指印均为本人所签，注明名字为两种字体的字样。
上述事实有建设工程施工协议、结账单、借款单、工资表、询问笔录、司法鉴定意见书、情况说明、责任书、关于增派张军华同志赴彭山项目部协助工作的函、民事裁定书、成都市中级人民法院民事调查笔录、ＸＸ海的证词、眉山市中级人民法院（2009）眉民字第12-1号民事裁定书，被告建强建筑公司与四川旭峰实业有限公司和解协议等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，第三人ＸＸ海系被告所承建的四川大学锦江学院综合楼工程项目负责人即项目经理，从职业角度，项目经理是指企业建立以项目经理责任制为核心，对项目实行质量、安全、进度、成本管理的责任保证体系和全面提高项目管理水平设立的重要管理岗位。项目经理是为项目的成功策划和执行负总责的人。项目经理是项目团队的领导者，项目经理首要职责是在预算范围内按时优质地领导项目小组完成全部项目工作内容，并使客户满意。为此项目经理必须在一系列的项目计划、组织和控制活动中做好领导工作，从而实现项目目标。项目经理有人事权：项目班子的组成人员的选择、考核、聘任和解聘，对班子成员的任职、奖惩、调配、指挥、辞退，在有关政策和规定的范围内选用和辞退劳务队伍等是项目经理的权力；项目经理有财权：项目经理必须拥有承包范围内的财务决策权，在财务制度允许的范围内，项目经理有权安排承包费用的开支，有权在工资基金范围内决定项目班子内部的计酬方式、分配方法、分配原则和方案，推行计件工资、定额工资、岗位工资和确定奖金分配。对风险应变费用、赶工措施费用等都有使用支配权。二原告与被告的项目经理ＸＸ海签订的《建设工程施工协议》，系当事人真实意思表示，当事人已经按照《建设工程施工协议》约定履行各自义务，原告按照其实际完成量获得劳务费，原告主张被告欠付劳务费，原告举证的《结账单》除项目经理ＸＸ海签字外，被告方员工黄暑光作为ＸＸ海的副手、青开锡作为责任工长也在《结账单》签字，而被告支付劳务费的依据就是由项目经理ＸＸ海签字确认提交的工程量、单价以及金额，《结账单》确认的内容是项目经理ＸＸ海的真实意思表示，项目经理ＸＸ海履行职务的行为应当由被告四川省建强建筑工程有限责任公司承担相应民事责任，本院对二原告主张由被告四川省建强建筑工程有限责任公司支付劳务费的请求予以支持；关于利息，因为二原告与被告的项目经理ＸＸ海签订的《建设工程施工协议》未作约定，因此，本院对该项主张不予支持。被告辩称第三人ＸＸ海作为项目经理与被告签订承包责任书，该责任书约定，关于本项目的一切协议、签单必须有法定代表人的签字并加盖公章才有效；2006年6月12日被告向四川大学锦江学院发出《关于增派张军华同志赴彭山项目部协助工作的函》，从致函之日起，本项目工程相关事宜及费用审批由王恩惠、张军华二人处理，费用开支须二人共同签字认可，2007年6月25日第三人ＸＸ海已经无权签字确认《结账单》内容，2012年2月5日第三人ＸＸ海已离职，向二原告出具书面证明无法律效力。本院认为，承包责任书内容、《关于增派张军华同志赴彭山项目部协助工作的函》内容均是被告内部人员调整、考核事项，对外无约束力，第三人ＸＸ海作为四川大学锦江学院工程项目经理对工程劳务费的结算并未超出其职责范围，且并未作出前后矛盾的签字和证明，因此，被告抗辩的理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川省建强建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告严碧建、卓先明支付劳务费450000元；
驳回原告严碧建、卓先明的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告四川省建强建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈时武
人民陪审员 肖 旻
人民陪审员 欧素珍
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 贾明箫