wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第738号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员冯叶出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月29日，被告人俞某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车从绍兴市上虞区曹娥街道至尊娱乐会所驶往嵊州市，23时35分许，途径绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路小宾馆转盘路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人俞某静脉血中的乙醇含量为156mg／100m1。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某证言，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，呼吸式酒精测试单，物证检验报告，公安交通行政处罚决定书，抽血视频，查获经过及被告人俞某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人俞某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初00434号
原告：向长富，男，1974年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：黄正保，男，1965年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：毛桃珍，女，1966年3月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告向长富与被告黄正保、毛桃珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告向长富及其委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告黄正保、毛桃珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向长富向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金100000元，承担利息（自2015年9月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对利息的请求，其余诉讼请求不变。
事实和理由：被告黄正保与毛桃珍系夫妻关系，2015年7月25日，被告黄正保向原告借款50000元，2015年9月29日，被告黄正保又向原告借款50000元，并先后出具两张借条，借条出具后，被告未归还任何借款，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告黄正保、毛桃珍未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告黄正保因生产经营困难以及厂里发生工伤事故需要资金，分别于2015年7月25日、2015年9月29日向原告借款50000元、50000元，并分别出具相应借条，上述借款后经原告催要，被告黄正保至今未还。另查明，被告黄正保与毛桃珍于2010年6月11日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条两张、婚姻登记信息表，以及原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告黄正保之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告黄正保未及时归还借款，应承担相应的法律责任，原告要求被告黄正保归还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告黄正保与毛桃珍系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未提供证据证明该借款不是用于共同生活所需的情况下，本院认定为夫妻共同债务，应由毛桃珍承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正保、毛桃珍应于本判决生效之日起十日内归还原告向长富借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月七日
书 记 员 卜 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初00434号原告：向长富，男，1974年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：黄正保，男，1965年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：毛桃珍，女，1966年3月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告向长富与被告黄正保、毛桃珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告向长富及其委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告黄正保、毛桃珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向长富向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金100000元，承担利息（自2015年9月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对利息的请求，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告黄正保与毛桃珍系夫妻关系，2015年7月25日，被告黄正保向原告借款50000元，2015年9月29日，被告黄正保又向原告借款50000元，并先后出具两张借条，借条出具后，被告未归还任何借款，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告黄正保、毛桃珍未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告黄正保因生产经营困难以及厂里发生工伤事故需要资金，分别于2015年7月25日、2015年9月29日向原告借款50000元、50000元，并分别出具相应借条，上述借款后经原告催要，被告黄正保至今未还。另查明，被告黄正保与毛桃珍于2010年6月11日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条两张、婚姻登记信息表，以及原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以佐证。本院认为，原告与被告黄正保之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告黄正保未及时归还借款，应承担相应的法律责任，原告要求被告黄正保归还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告黄正保与毛桃珍系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未提供证据证明该借款不是用于共同生活所需的情况下，本院认定为夫妻共同债务，应由毛桃珍承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正保、毛桃珍应于本判决生效之日起十日内归还原告向长富借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）代理审判员  袁群超二〇一七年三月七日书 记 员  卜 琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第434号
原告：叶永达。
委托代理人：郑晓星，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：浙江宸邦建设有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金润花苑1幢503室b。
法定代表人：叶挺强，系该公司总经理。
原告叶永达为与被告浙江宸邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶永达及其委托代理人郑晓星到庭参加诉讼，被告浙江宸邦建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶永达诉称：原、被告分别于2009年12月份与2011年5月11日达成口头石子沙供货协议。交货地点分别为鹿城轻工特色产业园区新科工地与洪港工地，付款方式为每月月底结账，并于次月10日前银行转账付款。自2009年12月起至2012年10月11日止，原告陆续销售给被告石子沙，被告也依约定陆续付款。后来被告没有及时按约付款，为此双方分别于2012年12月6日与2013年10月20日经双方结算：新科工地尚欠原告56000元，洪港工地尚欠原告水泥款138280元，合计194280元。由被告单位施工员与财务人员在结算单上签字并盖章确认。后被告陆续偿还货款168000元，余款26280元至今未付，故原告请求判令被告支付石子沙货款26280元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；被告承担本案诉讼费。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.公民身份证，证明原告主体资格；
2.企业营业执照、组织机构代码，证明被告主体资格；
3.领款凭证，结算清单，证明被告欠款事实。
因被告浙江宸邦建设有限公司未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：原告向被告承建的新科工地与洪港工地供应石子沙，2012年12月26日，被告向原告出具领款凭证一份，载明领款部门新科工地，领款原因为石子沙货款56000元（2012年3月30日前付清），并加盖公章。2012年12月19日，被告向原告出具结算单一份，载明货款138280元，已付86000元。此后又记载2013年2月5日支付25000元，净欠余款27280元，余款待实际计算支付，待工程决算办理后付清（2013年5月1日），并盖有公章。此后，被告陆续支付部分货款，尚欠原告货款26280元，原告催讨余款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告提供的领款凭证及结算单上虽然未载明原告姓名但该领款凭证及结算单为原告持有，故本院认为，该领款凭证及结算单系双方之间对于货款的结算，对于买卖合同关系成立及所欠货款金额具有较强证明力，本院予以确认。故原告叶永达要求被告浙江宸邦建设有限公司偿还货款26280元诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江宸邦建设有限公司经原告催讨，至今未偿还剩余货款，已属违约，应支付逾期付款利息。被告浙江宸邦建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江宸邦建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告叶永达货款26280元，并支付逾期付款利息（自2014年11月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告浙江宸邦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 郑伟中
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字000427号
原告：ＸＸ，男，1984年10月14日出生，汉族，干部，住安徽省宿松县。
被告：朱育纯，男，1964年3月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：孙美玉，男，1963年6月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告ＸＸ诉被告朱育纯、孙美玉买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，于2013年12月17日依法由代理审判员陈顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱育纯、孙美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：2007年底，被告孙美玉在承包九姑乡乡村公路工程期间，被告朱育纯电话通知原告往孙美玉工地运送石料，后经双方多次结算，到2013年11月18日，两被告尚欠原告石料款5800元。原告多次催要未果后起诉来院，要求两被告立即支付拖欠的5800元石料款。
原告为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、被告朱育纯2009年9月27日出具欠条的复印件以及2013年11月18日出具欠条的原件，证明两被告尚欠原告5800元石料款。
被告朱育纯未到庭答辩，亦未举证。
被告孙美玉辩称：和ＸＸ无生意往来，和朱育纯就石料生意存在买卖合同关系。
被告孙美玉未举出证据。
本院对原告所举证据分析认为：原告所举证据1、2客观真实，形式合法，与本案具备关联，予以采信，但原告的证明目的能否实现，在说理部分详述。被告朱育纯、孙美玉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
2007年底，被告孙美玉在承包宿松县九姑乡乡村公路工程期间，原告接被告朱育纯电话通知，多次往孙美玉工地运送石料。2009年9月27日，被告朱育纯在和原告ＸＸ就石料款进行结算后，向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到：ＸＸ沙石款贰万壹仟捌佰元正（21800元）。还款日期（限10月还清）。此据。朱育纯。09.9.27。”后经原告催要，朱育纯偿还部分欠款，尚欠原告5800元。2013年11月18日，朱育纯收回原欠条后向原告出具一张新欠条，内容为：“今欠到：ＸＸ材料款伍仟捌佰元正（九姑公路孙美玉工程款）。此据。2013.11.18。朱育纯”。原告多次向两被告催要未果，遂起诉来院。
本院认为：原告接被告朱育纯电话通知向工地运送石料，事后双方就石料款进行结算，被告朱育纯出具了欠条，应认定双方自愿成立合法有效的买卖合同关系，且均应受此约束。原告已履行交货义务，被告朱育纯应及时履行给付货款的义务。被告朱育纯逾期未偿清货款，已经构成违约，应依法承担违约责任，即应立即返还欠款。原告要求被告朱育纯立即返还5800元欠款的请求，符合法律规定，予以支持。原告诉称是为被告孙美玉拉送石料，被告孙美玉与被告朱育纯应共同支付石料款，本院查明原告石料的确运往孙美玉工地，但不能排除这是因为两被告间构成独立的买卖合同等关系，原告提交的欠条仅能反映原告与被告朱育纯之间的买卖合同关系，未能举证证明原告与被告孙美玉形成买卖合同关系或被告孙美玉存在应承担还款责任的其他事实，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告孙美玉支付货款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱育纯于本判决生效后五日内向原告ＸＸ偿还货款5800元；
二、驳回原告ＸＸ对被告孙美玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告朱育纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈 顺
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡多青
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第40号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月3日对原告作出海淀区政府（2014）第641号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知申请人即本案原告，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及申请，被告向原告公开了：《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》，邮寄单。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第641号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》，证明被告收到原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、证据材料，即《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》，邮寄单，证明被告已向原告公开了其申请获取的信息。
原告诉称，被诉《告知书》违法，第一、信息公开程序的证据材料，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；第二、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。故原告诉请法院确认被告作出《告知书》违法并责令重新答复。
原告在本院指定期限内提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》及《告知书》、“当面领取”五页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》。上述证据证明被诉告知书违法。
被告辩称，原告已获取其所申请公开的信息，被告作出《告知书》的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信；2、原告提交的证据中海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》不能实现其证明目的，本院不予采纳，其他证据与被告一致，本院不予重复认证。
经审理查明：2014年8月4日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）194号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第16号-不告），海淀城管执法监察局'与您生产、生活、科研需要无关'的证据”。被告受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》。同年8月25日，被告作出海淀区政府（2014）第641号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至9月16日前作出答复。9月3日，被告作出被诉《告知书》。原告不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持上述告知书的复议决定。原告仍不服，遂起诉至我院。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。
本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，并无不当。被告经审查，认为被申请人在复议程序中提交的证据材料即为原告申请获取的政府信息，并根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开上述信息并无不当。现原告要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年四月八日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第40号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年9月3日对原告作出海淀区政府（2014）第641号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知申请人即本案原告，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及申请，被告向原告公开了：《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》，邮寄单。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第641号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》，证明被告收到原告的政府信息公开申请，并在法定期限内向其进行了答复；2、证据材料，即《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》，邮寄单，证明被告已向原告公开了其申请获取的信息。原告诉称，被诉《告知书》违法，第一、信息公开程序的证据材料，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”；第二、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。故原告诉请法院确认被告作出《告知书》违法并责令重新答复。原告在本院指定期限内提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》及《告知书》、“当面领取”五页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》。上述证据证明被诉告知书违法。被告辩称，原告已获取其所申请公开的信息，被告作出《告知书》的行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到原告申请后进行工作以及答复的情况，本院予以采信；2、原告提交的证据中海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》不能实现其证明目的，本院不予采纳，其他证据与被告一致，本院不予重复认证。经审理查明：2014年8月4日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）194号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第16号-不告），海淀城管执法监察局‘与您生产、生活、科研需要无关’的证据”。被告受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》。同年8月25日，被告作出海淀区政府（2014）第641号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至9月16日前作出答复。9月3日，被告作出被诉《告知书》。原告不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持上述告知书的复议决定。原告仍不服，遂起诉至我院。本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，并无不当。被告经审查，认为被申请人在复议程序中提交的证据材料即为原告申请获取的政府信息，并根据《政府信息公开条例》的规定向原告公开上述信息并无不当。现原告要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告宋春有的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一五年四月八日法官助理  张鸿浩书 记 员  赵迎争
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第2043号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
被告：缪建强。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司诉被告缪建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈晓昱
二〇一二年九月十四日
书 记 员 倪引芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00407号
原告冉某某，女，1987年出生，汉族，农村居民。
被告傅某某，男，1983年出生，汉族，农村居民。
原告冉某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审判。审理过程中，因被告傅某某下落不明，无法向其送达法律文书，本院于2014年5月13日作出（2014）武法民初字第00407号民事裁定，裁定将（2014）武法民初字第00407号案转为普通程序进行审理。依法由审判员熊强担任审判长，与代理审判员代霞、人民陪审员张小蓉组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告冉某某与被告傅某某于2009年10月经人介绍相识恋爱，于2011年1月20日在武隆县民政局登记结婚，后在县城租房居住生活。婚前，被告傅某某将自身性格缺点等隐藏起来，婚后非常大男子主义、性格暴躁，对原告冉某某经常恶言恶语，尤其对原告冉某某的母亲特别不尊重。双方经常吵嘴、打架，夫妻生活不和谐，婚后一年，被告傅某某丢下原告冉某某到贵州种烤烟，期间，双方相当于两地分居，被告傅某某对家里不闻不问，很少回家，也基本不联系，且被告傅某某从来未对家庭有过任何付出。经检查，被告傅某某的精子质量差，存活率和受孕率均低，导致婚后一直没有生育子女。综上，被告傅某某的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1.准予原告冉某某与被告傅某某离婚；2.被告傅某某马上从原告冉某某租住的地方搬出，并且除自身衣物外不能带走任何东西。庭审中，原告冉某某撤回第2项诉讼请求。
原告冉某某为证明其诉讼主张，提供以下证据予以证明：
1.结婚证，拟证明原告冉某某与被告傅某某系夫妻关系；
2.房屋出租合同，拟证明双方在县城租房居住，但被告傅某某没有为家庭做贡献；
3.重庆医科大学附属第一医院的检查报告，拟证明被告傅某某生育困难；
4.房屋租赁合同，拟证明原告冉某某从2014年2月18日开始一人在外租房居住，彻底与被告傅某某分居生活。
被告傅某某未答辩也未提交证据。
对原告冉某某提供的证据，本院认证如下：证据1、证据2与客观实际相一致，本院予以采信；证据3，因无门诊病历等予以佐证，本院不予采信；证据4，系原告冉某某签订的租赁协议，本院予以采信。
根据原告冉某某的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
2009年10月，原告冉某某与被告傅某某经人介绍相识恋爱，于2011年1月20日在重庆市武隆县民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因性格差异等产生矛盾，于2014年2月28日开始分居生活。2014年2月25日，原告冉某某向本院提起离婚诉讼，请求：1.准予原告冉某某与被告傅某某离婚；2.被告傅某某马上从原告冉某某租住的地方搬出，并且除自身衣物外不能带走任何东西。庭审中，原告冉某某撤回第2项诉讼请求。
本院认为，原告冉某某与被告傅某某经人介绍恋爱，双方有一定了解后自愿登记结婚，婚后在共同生活过程中，也建立了良好的夫妻感情。现原告冉某某以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵嘴打架等理由提起离婚诉讼，但原告冉某某未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告冉某某要求与被告傅某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告冉某某与被告傅某某的感情出现了裂痕，但尚未达到破裂的程度，只要双方彼此珍惜，加强夫妻之间的情感交流，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冉某某与被告傅某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 熊 强
代理审判员 代 霞
人民陪审员 张小蓉
二〇一四年八月五日
书记 员代 愉 华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执3600号
申请人：姚军，男，1982年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：刘爱明，男，1977年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初4856号民事调解书，执行立案标的17315元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十三日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执3600号申请人：姚军，男，1982年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：刘爱明，男，1977年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初4856号民事调解书，执行立案标的17315元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十三日书记员 张小青
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3565号
原告：国宏润滑油（中国）有限公司，统一社会信用代码91320411608127253N，住江苏省常州市新北区汉江路388号。
法定代表人：廖育德，该公司董事长。
委托代理人：丁菊妹，该公司总务。
委托代理人：尤卫星，该公司销售。
被告：宁波杭州湾新区科怡紧固件厂，住所地浙江省慈溪市农垦厂内。
法定代表人：刘陆科，该厂厂长。
被告：刘陆科，男，1972年12月22日生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告国宏润滑油（中国）有限公司诉被告刘陆科买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国宏润滑油（中国）有限公司的委托代理人丁菊妹、尤卫星，被告刘陆科同时作为被告宁波杭州湾新区科怡紧固件厂法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国宏润滑油（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款59692元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，原告向被告供应油品，合计价格为92000元，被告支付了32308元货款后，余款59692元至今拒不支付。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告宁波杭州湾新区科怡紧固件厂辩称，交易是真实的，合作5、6年，关系还可以，欠钱是事实，但是原告欠我2011年的发票未开，所以一直没有支付这个货款。
被告刘陆科辩称，签的协议是真实的，承诺过由我个人付款，但是发票问题还是要先解决。
经审理查明：2016年12月19日，原告与被告宁波杭州湾新区科怡紧固件厂签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告供应“DNQUENCHOIL”油品40桶，单价2300元，合计货款为92000元。次日原告向被告供货并开具发票。被告向原告支付了部分货款，2017年1月19日，原告与两被告签署企业对账支付函一份，载明：截止2016年12月31日，被告欠款金额为79692元；2017年1月25日前需支付20000元，剩余货款59692元在2017年2月24日前付清，若被告宁波杭州湾新区科怡紧固件厂没按时支付，则由刘陆科本人承担付清。后被告支付20000元，余款经原告催要无果，原告遂诉来本院。
上述事实，有合同、发票、对账函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求两被告支付货款，本院应予以支持。被告提出的2011年发票事宜，与本案讼争事实缺乏关联性，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁波杭州湾新区科怡紧固件厂、刘陆科于本判决生效之日起十日内支付原告国宏润滑油（中国）有限公司货款59692元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取646.5元，由被告宁波杭州湾新区科怡紧固件厂、刘陆科负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一七年九月十一日
见习书记员 杨 叶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执910号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路759-773号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
被执行人：吕梁梁，男，1993年7月29日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被执行人：姚慧丽，女，1961年3月18日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被执行人：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路28弄1号9楼。
法定代表人：黄明德，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人吕梁梁、姚慧丽、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产系抵押给案外人，已被其他法院查封，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月九日
代书记员 胡晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19117号
原告（反诉被告）敖炎光，男，1948年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人孙利娜、许孔雀。
本院受理原告（反诉被告）敖炎光与被告（反诉原告）被告厦门顺承资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，审理中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉，反诉原告亦于2016年1月25日向本院申请撤回反诉请求。本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖炎光撤回起诉；
准许反诉原告厦门顺承资产管理有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，由原告敖炎光负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告厦门顺承资产管理有限公司负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第19117号原告（反诉被告）敖炎光，男，1948年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。法定代表人扈军，董事长。委托代理人孙利娜、许孔雀，职员。本院受理原告（反诉被告）敖炎光与被告（反诉原告）被告厦门顺承资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，审理中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉，反诉原告亦于2016年1月25日向本院申请撤回反诉请求。本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：1准许原告敖炎光撤回起诉；2准许反诉原告厦门顺承资产管理有限公司撤回起诉。本案本诉案件受理费50元，由原告敖炎光负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告厦门顺承资产管理有限公司负担。代理审判员 （王瑛）二〇一六年一月二十五日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第537号
原告：张国华。
被告：吴疆。
原告张国华诉被告吴疆娱乐服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员卑英超（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告吴疆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，我是2013年5月30日在被告开办的亚细亚健身俱乐部办理的健身卡，当时吴疆说一年400元，没说已经动迁的事，我办完没几天就下发了动迁通知，这样我就白办了一年卡，找到吴疆他说没钱，不能退，故起诉到法院要求被告退回健身卡剩下的余额人民币363元。
被告吴疆未到庭答辩。
经审理查明，被告系亚细亚健身俱乐部的业主，该俱乐部场所系承租沈阳市制钟工业总公司的房产。沈阳市制钟工业总公司破产清算组于2013年5月22日给各承租户下发通知，通知内容为：鉴于沈阳钟厂破产多年，按照沈阳市及沈河区政府的方城内整体规划改造的要求，沈阳钟厂将于2013年6月份进行整体改造。现通知沈阳钟厂各承租业户，请于2013年6月23日前全部搬出清场，望各承租户自选新址尽快搬迁。按照规划改造要求，2013年6月10日起沈阳钟厂将进行水、电线路维修改造，届时将停水、停电。2013年6月25日沈阳市制钟工业总公司破产清算组又在沈阳日报刊登公告内容为，一、沈阳钟厂各承租业户租期已满，所有业户将搬离沈阳钟厂，包括亚细亚健身俱乐部、亚细亚跆拳道、正勇跆拳道等业户。二、与沈阳钟厂租赁业户有关的客户、会员等凡持有贵宾卡、会员卡的尽快与发卡业户办理清退业务。本案原告张国华于2013年5月30日花费400元在被告处办理了为期一年的会员卡，娱乐项目为乒乓球。原告起诉到法院要求被告退还会员卡余额363元。
上述事实，有双方当事人的陈述，沈阳市制钟工业总公司破产清结组通知、亚细亚健身运动俱乐部会员卡等证据证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同双方应全面履行合同义务。原告在被告处办理会员卡进行健身活动，向被告交纳了年费，被告应依约为原告提供健身的场所。而被告因与沈阳钟厂之间的房屋租期已满，按照政府的要求钟厂的房屋进行整体改造，被告无法继续承租该房屋，进而导致被告不能继续为原告提供健身的场所，故应按比例返还原告合同未履行期间的价款。关于截止时间应按沈阳钟厂在沈阳日报上刊登公告通知会员办理会员卡清退业务的时间即2013年6月25日。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴疆于本判决生效后10日内返还原告张国华人民币363元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月七日
书 记 员 张青楠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0082号
申请人孙世臣，农民。
被申请人毛勇强，男，1994年9月5日生，汉族，驾驶员。
被申请人毛建行，车辆登记所有人，其他自然情况不详。
申请人孙世臣驾驶的电瓶三轮车被被申请人毛勇强驾驶的苏CC52**号小型轿车撞击，至其受伤，车辆损坏。为防止被申请人毛勇强、毛建行转移财产，申请人孙世臣于2014年2月14日提出申请，请求对被申请人毛勇强驾驶的苏CC52**号小型轿车予以查封，申请人孙世臣已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙世臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人毛勇强驾驶的苏CC52**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年二月十四日
书记员 仇星林
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1805号
原告：宋子春，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：宋家庆，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：赵宝英，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告宋子春与被告宋家庆、赵宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋子春到庭参加诉讼，被告宋家庆、赵宝英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款200000元及利息62500元；2.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，被告宋家庆向原告借款100000元，书面约定月利息2.5%，按季度付息；但被告宋家庆仅支付3次利息后，至今共25个月利息62500元未支付。2015年7月18日，被告宋家庆又向原告借款100000元，口头约定月息2.5%，按季度给付；该笔借款被告宋家庆于2017年5月5日补写借条；另对该笔借款的利息，原告不在主张，只诉请归还借款本金100000元。上述借款及部分利息，均发生在被告宋家庆与被告赵宝英夫妻存续期间，故其借款系为夫妻共同债务。现原告多次催要未果，诉至法院。
被告宋家庆和赵宝英均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告宋家庆系堂兄弟关系。2014年9月16日，被告宋家庆向原告借款100000元并出具借条，载明：“今借到宋子春人民币壹拾万元整￥100000，每月费用贰仟伍佰元整，按季度付费，借款人：宋家庆，2014.9.16”。同日，原告转账汇款100000元于被告宋家庆卡内；被告宋家庆依约按季度分别于2014年12月22日、2015年3月20日、2015年6月20日向原告支付部分利息后，再未支付利息。2015年7月18日，被告宋家庆又向原告借款100000元；同日，原告转账汇款100000元于被告宋家庆卡内；被告宋家庆于2017年5月5日向原告补打借条，载明：“本人于2015年7月18日借宋子春人民币壹拾万元整￥100000，借款人：宋家庆，2017.5.5，身份证号：340311196707170216”；该笔借款未对利息进行约定；另原告诉请时自愿放弃该笔借款利息的追偿权。现原告多次催要借款未果，诉至法院。
另查明被告宋家庆与被告赵宝英原系夫妻关系，2016年3月17日离婚。
以上事实有原告陈述、借条、转款凭证、银行流水、（2016）皖0303民初2627号民事判决书及询问笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋家庆向原告借款合计200000元,事实清楚，证据确凿、充分，并有借条、转款凭证佐证，本院对被告宋家庆借款200000元的事实予以确认。关于上述借款利息问题：一方面，2014年9月16日借款100000元的利息，因原告与被告宋家庆约定的利息给付标准与现行相关法律规定相冲突，经法院向原告释明，原告自愿按照月利率2%的标准主张，自被告宋家庆未给付之日即2015年6月20日起计算至2017年7月27日止的利息为51200元，本院对该利息51200元予以确认；另一方面，2015年7月18日的借款100000元的利息，因原告与被告宋家庆未对利息进行明确约定且原告又自愿放弃该部分利息的追偿权，故该借款的利息，本院不予确认。综上，被告宋家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权和反诉权，故被告宋家庆应履行偿还原告借款200000元及利息51200元的给付义务。另因上述借款发生在被告宋家庆与被告赵宝英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告赵宝英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权和反诉权。故被告宋家庆所欠债务属于夫妻共同债务，被告赵宝英对借款200000元及利息51200元承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋家庆、赵宝英于判决生效之日起十日内偿还原告宋子春借款200000元及利息51200元，以上合计251200元；
二、驳回原告宋子春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告宋家庆、赵宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵焕娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 夏静楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1739号
申请人:邹友兰,女,1960年4月12日出生,汉族,户籍登记安徽省宣城市宣州区，住安徽省宁国市，
被执行人:潘雨露,女,1996年4月9日出生,汉族,住安徽省郎溪县，
本院在执行邹友兰与潘雨露生命权、健康权、身体权纠纷一案中，邹友兰2017年8月23日向法院申请强制执行，要求潘雨露支付执行款77943.00元，现潘雨露已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 风维新
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 健
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢22号
申请执行人罗建群，女，生于1971年4月16日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司。住所地：彭山区青龙镇上莲村*组。组织机构代码：67144402-4。
法定代表人白尚清。
本院执行申请人罗建群与被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请标的为3979元。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款4029元（含申请标的3979元、执行费50元），并已将3979元支付申请人，本案申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初935号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 彭凌云
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终330号
上诉人(原审被告):邓志霞，女，1986年4月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：陈峥嵘，女，1988年8月14日出生，住湛江市市辖区，
上诉人邓志霞因与被上诉人陈峥嵘民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1498号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邓志霞上诉称，一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2017)粤0891民初1498号民事裁定书；二、本案移送湛江市霞山区人民法院审理。事实和理由：一、本案无法确定合同履行地，因此不能以合同履行地作为确定管辖法院的依据。湛江经济技术开发区人民法院认为：“民间借贷纠纷中所谓‘接受货币一方所在地’存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。”但是本案尚未进入实体审理程序，暂无法查明本案是因出借事项上产生争议还是因借款及其利息是否归还的事项上产生争议，因此无法确定是以借款人所在地为合同履行地还是以出借人所在地为合同履行地。但湛江经济技术开发区人民法院先入为主，仅凭被上诉人的一面之词（民事诉状)，就确定出借人（即被上诉人）所在地湛江××技术开发区的人民法院具有管辖权，未免太过草率。二、在无法确定合同履行地的情况下，应当遵循被告经常居住地的原则确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的经常居住地在湛江市霞山区（××霞山区××北××房，与民事诉状一致），应当由上诉人经常居住地湛江市霞山区人民法院管辖。
被上诉人陈峥嵘没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”关于合同履行地的确定规则，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，且合同履行地应当以书面约定为准。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案是双方没有书面约定合同履行地的出借人向借款人催讨借款及利息的民间借贷纠纷，被上诉人陈峥嵘为出借方，上诉人邓志霞为借款方，被上诉人陈峥嵘起诉要求上诉人邓志霞偿还借款，因此，被上诉人陈峥嵘为接收货币一方，被上诉人陈峥嵘所在地湛江××技术开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为合同履行地的湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4573号
原告：蒲长江，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李明成，男，1957年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告蒲长江与被告李明成劳务合同纠纷一案，原告蒲长江于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒲长江撤诉。
案件受理费减半收取219元，由原告蒲长江负担。
审判员 向 曦
二〇一七年十一月七日
书记员 侯雨果
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01805号
原告：湖北永佳防水科技有限公司。
法定代表人：刘克清，系该公司董事长。
委托代理人：罗淞林，男，1991年6月26日出生，汉族，公安县人。系该公司职工。
被告：蔡顺富（曾用名蔡强富），男，1962年8月8日出生，汉族，贵州人。
被告：章文君，男，1973年1月31日出生，汉族，福建人。
原告湖北永佳防水科技有限公司与被告蔡顺富、章文君因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序审理。因在审理过程中发现不宜适用简易程序进行审理，将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成由审判员张颖担任审判长、审判员黄儒文、人民陪审员袁本国参与的合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理。原告的委托代理人罗淞林到庭参加了诉讼，被告蔡顺富、章文君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告湖北永佳防水科技有限公司诉称：2012年8月10日，被告蔡顺富向原告借款25万元，由被告章文君担保。二被告向原告出具了借条。原告也于2012年8月13日向被告蔡顺富通过银行转账的方式支付了借款。借条明确了还款期限为2012年9月10日前。还款期限届满后，被告经原告多次催讨仍未偿还借款本息。故原告诉至法院请求判令：1、被告蔡顺富偿还原告借款25万元以及借款利息122500元（利息暂计算至2013年11月10日，实际应支付至清偿之日）；2、判令被告章文君对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格合法；
2、二被告的居民身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格合法；
3、2012年8月10日，被告蔡顺富、担保人章文君出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的数额，时间，逾期利息计算标准及被告章文君进行担保的事实；
4、2012年8月13日银行打款凭证复印件一份，拟证明原告已支付被告蔡顺富借款25万元的事实；
5、章氏古典家具有限公司的4份资料，拟证明被告章文君有还款能力；
6、原告派员前往贵州的差旅费凭证，拟证明被告章文君对本案应承担保证责任；
7、录音光盘一份，拟证明被告章文君对本案应承担保证责任。
被告蔡顺富、章文君未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
结合本案当事人陈述，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告所提供的1-7号证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年8月10日，被告蔡顺富向原告借款25万元，由其出具借条一份交由原告收执。双方约定还款期限为2012年9月10日前，逾期利息为月利率3.5%，由被告章文君担保。原告于2012年8月13日通过中国农业银行湖北省分行将人民币25万元转账至被告蔡顺富银行卡内。上述借款到期后，被告蔡顺富分文未还，且原告多次向被告章文君主张权利，其均未履行保证责任。故原告于2013年11月12日诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与被告蔡顺富之间存在真实的借贷关系。被告仍欠原告借款25万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。债务应当清偿，被告蔡顺富未按约偿还借款，给原告造成的利息损失，应予赔偿。原告要求被告蔡顺富偿还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求按双方约定的利率（即月利率3.5%）计算逾期还款利息，因该利率超过法定标准，故本院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判令逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年9月11日起算至被告实际还款之日止。关于本案中保证人是否承担保证责任。由于原告与被告章文君未明确约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，本院依法认定保证责任为连带责任保证、保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。原告庭审中称其在保证期间内已依法向保证人主张权利，并提供相应的证据予以证实，故对原告要求被告章文君承担保证责任的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蔡顺富、章文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡顺富欠原告湖北永佳防水科技有限公司借款25万元及利息（以本金25万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年9月11日起算至实际还款之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告章文君对上述债务承担连带清偿责任，被告章文君承担保证责任后，有权向被告蔡顺富追偿；
三、本案受理费6888元，由被告蔡顺富、章文君负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费6888元，款汇至湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 颖
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 袁本国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第121号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人任某，无业。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人王某，无业。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人时宇航、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告人肖某，农民。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人梁某，农民。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人刘某、任某、王某、肖某、梁某犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕、施燕萍出庭支持公诉。被告人刘某、任某、王某、肖某、梁某及辩护人时宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月2日，被告人刘某、肖某、梁某等人经事先通谋，由陈东仁、董玉娣以安排长途大巴车的借口将被害人田某骗至本市南湖区嘉华旅馆210号房间内，由被告人刘某、肖某、梁某相互配合采用换牌的手段虚设赌局，骗取被害人田某19000元。
2014年9月4日，被告人刘某、任某、王某经事先通谋，以提供房间休息为借口将被害人李某甲骗至本市南湖区嘉华旅馆二楼某房间内，后相互配合采用换牌的手段虚设赌局，骗取被害人李某甲4000余元。
2014年9月15日，被告人刘某、任某、王某经事先通谋，以提供房间休息为借口将被害人李某乙骗至本市南湖区嘉华旅馆二楼某房间内，后相互配合采用换牌的手段虚设赌局，骗取被害人李某乙4500元。
案发后，公安机关从被告人刘某处扣押现金2580元及点钞券一刀、从被告人任某处扣押现金3130元、从被告人王某处扣押现金4000元及点钞券一刀、从窦某处扣押赃款1000元。现已发还被害人李某甲800元、发还被害人李某乙1000元。
上述事实，被告人刘某、任某、王某、肖某、梁某在开庭审理中亦无异议，并有被害人田某、李某甲、李某乙的报案陈述及辨认笔录、证人窦某、唐某的证言、被告人刘某、任某、王某、肖某、梁某的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及被扣押物品照片、发还清单、嘉兴市南湖区旅客住宿登记单、户籍证明材料、到案经过、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、任某、王某、肖某、梁某以非法占有为目的，交叉结伙诈骗作案，其中被告人刘某参与作案3起，合计价值27500余元；被告人任某、王某均参与作案2起，合计价值8500余元；被告人肖某、梁某均参与作案1起，价值19000元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、任某、王某、肖某、梁某有坦白情节，依法从轻处罚；赃物部分被追回，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人刘某、任某、王某经事先通谋，分工配合进行诈骗作案，事后共同分赃，所起作用虽有不同，但尚不足以区分主、从犯，故辩护人关于被告人王某系从犯的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
五、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
六、在案扣押的8910元，发还被害人田丰2210元、发还被害人李龙贤3200元、发还被害人李丰权3500元（由公安机关办理），责令被告人刘某、肖某、梁某继续退赔被害人田丰16790元；作案用的点钞券予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年二月十日
书记员 吴珺娴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3768号
原告：孙培迁，男，1964年6月12日生，汉族，住诸城市相州镇大古县。
委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：李兴营，男，1965年8月15日生，汉族，住寿光市。
被告：王爱香，女，1965年7月10日生，汉族，住寿光市。
原告孙培迁与被告李兴营、王爱香追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培迁的委托诉讼代理人赵建立、被告李兴营到庭参加诉讼，被告王爱香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙培迁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付欠款143185元及利息10000元；2、诉讼费及保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告欠诸城市华宝牧业科技有限公司猪饲料款，2016年2月23日，二被告与诸城市华宝牧业科技有限公司签订还款计划书一份，原告给二被告提供担保，但二被告仅根据还款计划书归还了部分欠款，剩余欠款及利息共计143185元由原告作为担保人代为偿还，原告偿还后多次向二被告催要，二被告拒不支付。
被告李兴营辩称，对还款计划书及还款证明无异议，尚欠诸城市华宝牧业科技有限公司饲料款属实，但仅应向原告偿还本金，不应支付利息。
被告王爱香未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告通过原告介绍长期从诸城市华宝牧业科技有限公司赊购猪饲料。2016年2月23日，二被告与诸城市华宝牧业科技有限公司就所欠饲料款197544元及违约金77429.36元签订《还款计划书》一份，约定由二被告分期分批偿还饲料款，如二被告到期前或按约定主动还款，则诸城市华宝牧业科技有限公司放弃相应违约金，否则仍向二被告追究违约责任；原告作为保证人对欠款承担连带保证责任，保证期间自最后还款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金等。《还款计划书》签订后，二被告未按约定偿还全部饲料款，2016年12月31日，原告作为保证人代二被告偿还饲料款117544元、违约金25641元，共计143185元。
本院认为，原告依据《还款计划书》的约定履行保证责任，在保证期间内代二被告向诸城市华宝牧业科技有限公司偿还所欠饲料款及违约金共计143185元的事实，有其提交的《还款计划书》、诸城市华宝牧业科技有限公司出具的《证明》足以证实，本院予以采信。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即本案二被告追偿。二被告未及时偿还原告为其垫付的欠款及违约金，给原告造成的利息损失，二被告应予赔偿，故对原告要求二被告自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴营、王爱香于本判决生效后十日内偿还原告孙培迁代为清偿的欠款本金及违约金共计143185元，并赔偿其利息损失（以143185元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元,保全申请费1320元，共计3002元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年九月四日
书记员 张小丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202财保10号
申请人：青岛恒聚置业有限公司，住所地青岛市市南区文登路1号B303室。
法定代表人：张美娟。
被申请人：青岛博朗峰实业有限公司，住所地青岛市黄岛区朝阳山路303号。
法定代表人：韩裕林。
被申请人：青岛鸿图咸丰商业发展有限公司，住所地青岛市四方区瑞昌路168号6层608室。
法定代表人：李崇亮。
被申请人：王志军，男，汉族，1972年7月1日出生，住山东省即墨市。
担保人姜星，男，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理申请人青岛恒聚置业有限公司诉被申请人青岛博朗峰实业有限公司、青岛鸿图咸丰商业发展有限公司、王志军申请诉前财产保全一案中，申请人青岛恒聚置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛博朗峰实业有限公司、青岛鸿图咸丰商业发展有限公司、王志军银行存款人民币2600万元或查封同等价值的财产，同时担保人姜星提供其名下位于青岛市市南区文登路房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛博朗峰实业有限公司、青岛鸿图咸丰商业发展有限公司、王志军银行存款2600万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人姜星名下位于青岛市市南区文登路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘清杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 闫康民
湖北省蕲春�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00025号
原告李寿生。
被告王佑明。
原告李寿生诉被告王佑明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，于同年3月31日依法由审判员胥陵适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告李寿生到庭参加了诉讼，被告王佑明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李寿生诉称，我在2012年5月24日领取原轻工业局液化气公司破产的补偿金时，被告王佑明干部向我借了现金5000元，并承诺春节时还款，我没办法拒绝就借给了他5000元。春节时我向被告讨要借款，他一直拒不偿还，拖到现在，严重损害了我的权益，故诉请人民法院要求判令被告归还借款5000元并承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
证据1，原告的身份证复印件、被告的户籍证明。拟�明原、被告主体适格。
证据2，借条一份。拟证明被告2012年5月24日向原告借款5000元。
被告王佑明在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
根据庭审当事人的陈述及证据认定规则，证据认定如下：原告证1、2，具有证据三性，可以作为本案事实的认定依据，本院予以采信。
经审理查明：被告王佑明于2012年5月24日向原告借现金5000元，同时出具借条，借条上载明“借李寿生人民币伍仟元证（春节期间还款），王佑明”。经原告多次向被告催讨借款，2013年2月25日被告向原告还款2000元，并由王佑明在借条上载明“已还款贰仟元整，王佑明”，余款3000元被告一直未还。原告多次往返蕲州与漕河两地找被告催款，被告一直拖延不还。原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款5000元并承担本案全部诉讼费。
本院认为，被告王佑明向原告李寿生借款并出具了借条，双方�民间借贷行为而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。原告已履行了现金给付义务，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担本案全部的民事责任，故原告当庭按被告下欠数额诉请被告偿还借款3000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王佑明偿还原告李寿生借款3000元。限被告王佑明于本判决书生效之日起三日内履行给付义务。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被�王佑明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胥 陵
二〇一四年三月三十一日
书记员 蔡晓洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2525号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户，统一社会信用代码：91410481554225674U。
法定代表人：李小方。
被告：赵某，男，汉族，1989年11月14日出生，住河南省舞钢市。
原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告舞钢市如春物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1278号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。因涉嫌销售假药于2015年11月20日被羁押，于2015年11月21日被刑事拘留，于2015年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人余守学，广东先见律师事务所律师。
公诉机关以�宝检刑诉（2016）917号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年3月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人余守学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月底开始，被告人吴某在深圳市龙华新区龙华街道XX新村29栋1602房通过淘宝网等网络平台销售“纯中药瘦身小丸子”、“番茄夜间燃脂丸”、“祛抗体排毒胶囊”等减肥产品共100余瓶，每瓶30粒胶囊。2015年11月20日，深圳市市场稽查局会同深圳市公安局宝安分局对龙华街道XX新村29栋1602房进行检查，当场缴获“纯中药瘦身小丸子”15瓶、“番茄夜间燃脂丸”8瓶、“祛抗体排毒胶囊”3瓶、无标签产品26瓶以及电脑、快递单、标签等物品，深圳市公安局宝安分�于当天将吴某传唤至派出所调查。经深圳市药品检验研究院鉴定，“纯中药瘦身小丸子”检出西布曲明、酚酞，“祛抗体排毒胶囊”检出西地那非、酚酞，“番茄夜间燃脂丸”未检出有毒有害成分。上述所查获的“纯中药瘦身小丸子”名称有“中药”字眼且检出药物成分，属于应当批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，按假药论处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人余守学辩称被告人吴某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的假药、无标签标识产品、标签、快递单、电脑等均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月十六日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 温 燕 云
第2页共2页
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第410号
申请执行人平果强生混凝土有限责任公司，住所地平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA8商铺。
被执行人广西上合铝业有限公司，住所地平果县工业园区铝产业园主干大道。
本院在执行平果强生混凝土有限责任公司申请执行广西上合铝业有限公司买卖合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第410号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 梁方华
审判员 谭宝强
二〇一五年十二月十六日
书记员 李艺伟
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行。
被执行人韦元高，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人冯育会，女，汉族，麻栗坡县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与被执行人韦元高、冯育会金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，除被执行人抵押与申请执行人该笔借款的房产被查封后一时之间又不便于处置外，无其它可供人民法院执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 张学智
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2704号
原告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：贵州省织金县少普乡联盟村，统一社会信用代码：9152000073662879XU。
负责人刘芝平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘翔（特别授权），男，该公司员工。
被告：宋安云，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住织金县。
原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称岩脚煤矿）与被告宋安云确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩脚煤矿的特别授权委托诉讼代理人刘翔、被告宋安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩脚煤矿向本院提出诉讼请求：请求确认我煤矿与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告宋安云不是我矿职工，2016年8月8日，织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决我矿与被告之间存在劳动关系错误，被告在仲裁过程中提交的证据不具备真实性、合法性和关联性，织金县社会保险事业局提供的织金县少普岩脚煤矿职工花名册的煤矿名称与我矿名称“贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿”不相符，该花名册体现被告在我矿工作时间为2012年2月9日，证人不能证明其是我公司员工，证言不真实。
被告宋安云辩称，原告所述我与其不存在劳动关系不属实，我于2001年2月至2015年12月在织金××××乡联盟村的岩脚煤矿上班，煤矿给我发放上岗证，工头是宋帮富，施工队成员有宋帮富、我、王德亮、陈秋发、焦老幺、刘玉付等人，我们按完成工作量领取工资，工资由宋帮富领来分发给工人。我确实是原告的职工，请求法院依法判决我与原告之间存在劳动关系。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，织金县社会保险事业局提供的织金县少普岩脚煤矿职工花名册体现，2014年2月9日，被告宋安云属于织金县少普岩脚煤矿的合同工，宋安云从事井下掘井、采煤工作，劳动合同期限为1年，织金县少普岩脚煤矿发放上岗证给宋安云。2016年8月8日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字（2016）第92号仲裁裁决书，裁定宋安云与岩脚煤矿之间存在劳动关系。原告岩脚煤矿不服，在法定期限内起诉至织金县人民法院。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明文件及被告陈述、宋安云在织金县少普岩脚煤矿的上岗证、织金县社会保险事业局提供的织金县少普岩脚煤矿的职工花名册、工友王德亮、李龙军的证人证言、织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字（2016）第92号仲裁裁决书及送达回证等证据材料在卷证实，且经庭审查证属实，具有证明力。
本院认为，根据劳社部发[2005]12号第二条“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”规定。宋安云在织金县少普岩脚煤矿的上岗证、织金县社会保险事业局提供的织金县少普岩脚煤矿的职工花名册、工友王德亮、李龙军等人的证言等证据内容相互吻合，互相印证，构成证据锁链，证实原告岩脚煤矿与被告宋安云存在事实劳动关系。
综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告宋安云存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一六年九月二十八日
书记员 党 樱
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3215号
上诉人（原审被告）：洛阳市凯联保温材料有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区丰李镇李王屯村。
法定代表人：王治文，该公司总经理。
委托代理人：王卫奇、祝静（实习），河南航星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：宋利伟，河南省宜阳县烟草公司临时工。
委托代理人：王评论，宜阳县148法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人洛阳市凯联保温材料有限公司为与被上诉人宋利伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市凯联保温材料有限公司法定代表人王治文及其委托代理人王卫奇、祝静，被上诉人宋利伟及其委托代理人王评论到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第446号民事判决；
二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 祁亚楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第196号
上诉人（原审原告）徐鑫。
被上诉人（原审被告）张伟明。
被上诉人（原审被告）何晓萍。
二被上诉人委托代理人黄峰。
上诉人徐鑫因环境污染损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，张伟明与何晓萍系夫妻关系，其二人与女儿张宇丹共同居住在诸暨市暨阳街道苎箩新村10幢601室，该房屋登记的所有权人为张宇丹。张宇丹另拥有楼下架空层16.9平方米。徐鑫房屋位于该架空层楼上，上下相邻。2006年4月30日张宇丹将上述架空层借给蔡智非。2007年7月，蔡智非在该架空层内放置了二张麻将桌，并安装了空调及雨蓬。自同年8月底开始，何晓萍等几个朋友到该地方搓麻将。原告对空调位置及排气管出气方向提出过异议，并于同年12月4日以楼下的棋牌室内经常有麻将声和香烟气，其正常生活有影响为由向当地公安机关报警，向诸暨市纪委监察局反映上述问题，要求处理。棋牌室于同年12月停止活动。现原告以两被告系棋牌室的实际经营者，产生的烟气已对原告造成了伤害，且搭建的雨蓬在下雨时会产生噪声，也不卫生，更存在安全隐患为由诉至法院，并提出如下诉讼请求：（一）判令被告因环境污染致人损害，侵害原告健康之民事责任，停止侵害，排除危害，并赔偿医疗费395元，继续治疗费200元，精神损害费20000元；（二）判令被告的违章建筑雨蓬，停止侵害，排除危害，恢复原状；（三）判令被告承担一切诉讼费。原审法院审理过程中，徐鑫变更（增加）医疗费的诉讼请求为763.94元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第（3）项规定，在因环境污染等侵权引起的损害赔偿诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。本案中，原告主张两被告系其楼下架空层棋牌室的实际经营者，并搭建了雨蓬，安装了空调，但两被告否认自己系棋牌室的经营者。为此，两被告提供了该房屋的《房屋所有权证》，证明房屋所有权人为两被告的女儿张宇丹，雨蓬、空调也是其女儿出租房屋后由承租人设置。从原告申请该院向诸暨市公安局调取的询问何晓萍笔录来看，本案原告楼下的架空层系房主张宇丹出借给案外人蔡智非使用，雨蓬、空调亦由蔡智非设置，蔡智非也出庭作证证实了这一点。由此可见，两被告并非本案环境污染侵害者，依法不应承担民事责任。原告要求两被告承担环境污染的民事责任，事实和法律依据均不充分，依法不应予以支持。两被告所持抗辩理由成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第四条第一款第（三）项之规定，判决驳回徐鑫的诉讼请求。
宣判后，徐鑫不服，向本院提起上诉称：被上诉人经营棋牌室造成环境污染损害原告是事实。张宇丹虽系《房屋所有权证》上记载的房屋所有权人，但实际为二被上诉人共同拥有。且现在三人居住在一起，故三人均是赔偿义务人。权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人张伟明、何晓萍辩称：其二人并非上诉人主张的环境污染损害赔偿纠纷案件的适格被告，且上诉人主张架空层排气与其身体上的不良后果有直接关系也缺乏依据。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，上诉人所主张的导致其遭受污染损害的架空层房屋所有人为张宇丹，使用人为蔡智非，均与二被上诉人系不同的民事主体。故二被上诉人并非上诉人所主张的侵权责任的义务主体。原审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予支持。上诉人主张二被上诉人与张宇丹系共同侵权，但并未提供证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费333元，由上诉人徐鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇九年三月五日
书 记 员 余建维
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7517号
原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园5-B3单元。
法定代表人：吴剑，总经理。
被告：广州万涵信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路908号1608房。
法定代表人：黄惠敏。
本院在审理原告同程国际旅行社有限公司与被告广州万涵信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告同程国际旅行社有限公司于2017年1月19日以当事人双方达成和解为由向本院申请撤回对被告广州万涵信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告同程国际旅行社有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告同程国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告同程国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年一月二十日
实习书记员范梦菲
第2页共2页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执61号
申请执行人李治君，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人万祥谟，男，1957年5月21日出生，住四川省简阳市（系申请人同厂的职工）。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人李治君申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3674号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执61号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉琢
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1560号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李明友，男，1998年10月13日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，家住贵州省毕节市织金县。因盗窃于2017年5月20日被东阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1554号起诉书指控被告人李明友犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人李明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明1、2017年6月10日下午，被告人李明友至义乌市上溪镇某路某号的员工宿舍内，趁四周无人之际，窃得被害人周某放在宿舍内床枕头下的现金人民币350元。
2、2017年6月12日凌晨4时许，被告人李明友至义乌市佛堂镇某2幢某网吧二楼，趁被害人熊某睡觉之际，窃得被害人熊某放在69号电脑桌上的一部VIVO牌白色手机（价值人民币250元）。现VIVO牌白色手机一部已扣押在案。
上述事实，被告人李明友在庭审过程中亦无异议，且有被害人熊某、周某的陈述，扣押清单，行政处罚决定书，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控资料，抓获经过，被告人李明友的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李明友到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、现扣押在案的VIVO牌白色手机一部返还给被害人熊文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年七月七日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00750号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人潘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月1日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）703号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日1时56分，被告人潘某酒后驾驶一辆车牌为鄂A×××××的红色雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市三环线由青山向江岸方向行驶，当车行至武汉市江岸区武汉三环线37公里＋500米处时，被江岸区交通大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，潘某体内酒精含量约为515.3mg／100ml。经鉴定，潘某血液中乙醇浓度为212.18mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人潘望佬的证言；物证照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、车辆信息、行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；在本院审理期间，被告人潘某能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人潘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杜高杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终349号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赖某2（暨赖某1的法定代理人），男，1975年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡月侠，女，1977年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赖某1，女，2006年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赖财悦，男，1998年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：官国琴，上海鼎添律师事务所律师。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：黄俊贤，上海鼎添律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方娜，女，1979年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人赖某2、胡月侠、赖某1、赖财悦因与被上诉人方娜房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖某2、胡月侠、赖某1、赖财悦以与被上诉人方娜达成案外和解协议为由，于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赖某2、胡月侠、赖某1、赖财悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖某2、胡月侠、赖某1、赖财悦撤回上诉。
二审案件受理费人民币8,835元，减半收取计4,417.50元，由上诉人赖某2、胡月侠、赖某1、赖财悦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢935号
申请执行人：深圳市富昌兴业投资有限公司（原深圳市富昌担保有限公司），住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦806，组织机构代码76195374-6。
法定代表人：赫敬丰。
委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司，住所地佛山市南海区平洲永安路49号。
法定代表人：郭顺平。
关于原申请执行人中国信达资产管理公司深圳办事处（于2010年7月14日核准更名为中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司）与被执行人佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）南民二初字第768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内返还借款本金443万元及相应利息，且被执行人应承担案件受理费46115元，财产保全费5000元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2011年6月27日立案执行，案号为（2011）佛南法执字第8033号，在该案执行过程中，申请执行人向本院申请变更债权人，本院于2013年7月18日作出（2011）佛南法执字第8033-6号执行裁定书，裁定变更深圳市富昌担保有限公司（于2014年12月29日核准更名为深圳市富昌兴业投资有限公司）为该案申请执行人，在该案执行过程中，申请执行人深圳市富昌担保有限公司得款834656.61元，后因被执行人暂无可供执行财产，本院对该案作出终结本次执行程序处理。
2017年5月4日，申请执行人深圳市富昌兴业投资有限公司以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2017年5月8日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢935号。
在本案执行过程中，深圳市富昌兴业投资有限公司向本院申请变更债权人，本院于2017年8月18日作出（2017）粤0605执恢935号之一执行裁定书，裁定变更谢伟荣为本案申请执行人。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，且经申请执行人申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单中，督促其履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢935号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年九月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2348号
罪犯王峰，男，生于1989年10月7日，汉族，中专文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂大悟刑初字第65号刑事判决，以被告人王峰犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王峰在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁习梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初925号
原告魏粉梅
被告何志虎
被告王丽平，又名王萍
被告何小红
本院在审理原告魏粉梅与被告何志虎、王丽平、何小红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏粉梅于2016年6月15日以双方纠纷已处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏粉梅申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏粉梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏粉梅负担。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 党启元