安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03447号
原告：安徽金亮传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：朱军，总经理。
委托代理人：刘士东，公司员工。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被告：合肥皖通文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张荣虎，总经理。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
原告安徽金亮传媒有限公司（以下简称金亮公司）与被告合肥皖通文化传媒有限公司（以下简称皖通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告金亮公司的法定代表人朱军，委托代理人刘士东、黄广萌，被告皖通公司的委托代理人窦兵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亮公司诉称：2014年1月3日，金亮公司与皖通公司签订一份《户外广告媒介使用协议书》，约定皖通公司使用位于合马高速商业广告媒介，牌面尺寸1800cm×600cm×6处、1200cm×600cm×1处的高架媒介（合计7处媒介），使用日期为2014年1月18日起满一年为止，使用及其他费用37.8万元，首次签订合同付3.8万元定金，2014年3月1日付4万元，2014年7月18日付15万元，2015年1月18日付尾款15万元。合同期内双方不得无故提前终止合同，如政策影响必须拆除广告牌时，以实际拆除设施计算，未拆除部分继续履行合同，已拆除部分按实际租用时间结算。合同约定，若一方违�，按每柱1万元赔偿对方，并赔偿租金损失，但合同签订后皖通公司并未按照合同约定付款，仅于签合同时支付了3.8万元定金，并于2014年3月1日支付了2万元，对于2014年3月1日应当支付的剩余2万元和2014年7月18日应付15万元的合同义务迟迟没有履行。2014年7月3日，皖通公司向金亮公司发了一份《关于解除与你公司签订（户外广告媒介使用协议书）》的函，通知于2014年7月3日提前解除合同，而根据马鞍山政府下发的相关文件到2014年7月31日才要求将所有广告标牌拆除。综上，金亮公司未按合同约定付款和提前解除合同的行为均违反了合同义务和法律规定，且至金亮公司起诉前依然在使用上述广告牌，构成违约，应当支付违约金。经多次协商未果，现诉至法院，请求判令如下：1、皖通公司支付租金17万元；2、皖通公司支付违约金7万元；3、本案诉讼费用由皖通公司承担。
皖通公司在庭审中辩称：1、金亮公司对外出租的广告牌系非法设置，并未办理审批手续，请求法院认定《户外广告媒介使用协议书》无效；2、因马鞍山市政府对合马高速附近路段实施整治，导致合同客观上无法履行，皖通公司不存在违约行为，故金亮公司诉请并无事实依据，请求法院依法驳回上述诉请；3、即便法院认定《户外广告媒介使用协议书》有效，该协议中双方当事人订立的违约金也过高，请求法院依法公正裁判。
经审理查明：2014年1月3日，金亮公司与皖通公司签订《户外广告媒介使用协议书》一份，约定皖通公司使用金亮公司位于合马高速的户外广告媒介牌面，即牌面尺寸1800cm×600cm×6处、1200cm×600cm×1处的高架媒介，使用日期为2014年1月18日起满一年为止，使用及其他费用37.8万元，首�签订合同付3.8万元定金，2014年3月1日付4万元，2014年7月18日付15万元，2015年1月18日付尾款15万元。此外，双方还约定：若一方违约，予以每柱1万元赔偿对方，并赔偿租金经济损失，合同期满后，金亮公司投资的广告设施归其所有，合同期内，双方不得无故提前终止合同，如政策影响必须拆除广告牌时，以实际拆除设施计算，未拆除部分继续履行合同，已拆除部分按实际租用时间结算，多退少补。此外，双方还在《户外广告媒介使用协议书》中就商业广告的发布内容、高架广告牌结构维护费用、广告牌安装等内容进行了约定。上述合同订立后，皖通公司取得合同约定的广告媒介租赁权，并按约支付了3.8万元定金。2014年3月1日，皖通公司又支付金亮公司2万元，但此后即未能依约支付金亮公司合同约定的使用费等费用。2014年7月3日，皖通公司向金亮公司发函称：自2014年1月3日订立《户外广告媒介使用协议书》后，已依约支付租赁费用，并积极对外开展发布广告业务。因2014年3月安徽省“三线三边”广告标牌治理工作启动并制定工作实施方案，方案规定的治理范围涵盖涉案协议约定的广告牌，2014年6月23日，马鞍山市政府下发规范性文件，通知对全市范围内公路沿线非法设置的大型户外广告牌予以拆除，2014年7月21日至2014年7月31日为自行拆除阶段，2014年8月1日起为强制拆除阶段。上述规定将给皖通公司带来巨大经济损失，并使《户外广告媒介使用协议书》客观上不能履行，故通知金亮公司解除上述合同，并从即日起不再支付租赁使用费用。
本案庭审过程中，皖通公司向本院确认：截至本案一审庭审时止，涉案协议约定的广告牌尚未拆除。
上述事实，由金亮公司提交的《户外广告媒介使用�议书》、皖通公司2014年7月3日出具的解除协议函以及双方当事人当庭陈述予以证实。金亮公司提交的户外广告媒介照片尚不足以证实涉案协议约定的广告牌实际使用情况，但鉴于皖通公司庭审时的陈述，本院对上述证据证明目的予以确认。金亮公司提交的短信记录于本案争议事实无关联性，本院不予确认其证明目的。皖通公司提交的自相关网站摘录的通知和报道无法证实涉案协议客观上不能履行，对上述证据的证明目的本院不予确认。
本院认为：金亮公司与皖通公司签订《户外广告媒介使用协议书》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，皖通公司辩称该协议无效无法律依据，不能成立。根据协议约定以及本案查明的事实，截至本案一审庭审辩论终结前，《户外广告媒介使用协议书》中约定的广告牌并未拆除�皖通公司也未能提供充分证据证明因政策影响导致必须拆除涉案广告牌或相关协议客观上不能履行，故皖通公司应按照协议约定支付约定的租赁费及其他费用。根据协议约定的付款期限，截至本案庭审时止，皖通公司应支付金亮公司22.8万元，皖通公司实际已支付5.8万元，尚欠17万元未付，另，金亮公司于2014年9月1日诉至本院，即便根据合同实际履行情况，该22.8万元合同款项也已届清偿期，故金亮公司有权要求皖通公司支付租金17万元。关于金亮公司主张的违约金，双方当事人虽在合同中有约定，但皖通公司已经提出违约金过高的抗辩，根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，皖通公司未依约支付合同价款的行为给金亮公司带来的损失主要为利息损失，本院根据皖通公司付款届满时间为基础确定违约金的起算日期，即2014年3月2日起以未付价款2万元起算，自2014年7月19日起以未付价款15万元起算，关于违约金的计算标准，综合本案实际情况，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至本判决确定的履行期限届满之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告合肥皖通文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽金亮传媒有限公司公司租金17万元，并支付违约金（违约金计算方式：以2万元为基数，自2014�3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算；以15万元为基数，自2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，上述违约金计算期限均截至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告安徽金亮传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由原告安徽金亮传媒有限公司负担615元，被告合肥皖通文化传媒有限公司负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年十月十一日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基�，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。