wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈绍国，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈绍国系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147090.28元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147090.28元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2353号
原告南宁市威宇印务有限责任公司。
法定代表人陆镇林，该公司总经理。
被告傅嘉胜，男。
原告南宁市威宇印务有限责任公司（以下简称威宇印务公司）与被告傅嘉胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告威宇印务公司的法定代表人陆镇林到庭参加诉讼，被告傅嘉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威宇印务公司诉称，2012年8月，被告向原告订购月饼包装膜，累计尚欠货款14000元，被告定于2013年10月20日前结清。到期后原告多次要求被告付款，被告都以各种理由推托。请求人民法院判决：1、被告向原告支付货款14000元，利息2500元，合计16500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅嘉胜未作答辩。
经审理查明，2012年9月，傅嘉胜向威宇印务公司购买月饼膜。2013年3月8日，傅嘉胜向威宇印务公司出具欠条，载明：今欠到威宇印务公司月饼膜袋款14000元，2013年中秋节后一个月内即2013年10月20日前结清。2014年8月26日，威宇印务公司向本院提起诉讼。
傅嘉胜开办有贵港市港南区糖香食品厂，经济性质为个体工商户，主营范围为加工、销售糕点（烘烤类糕点、月饼）。
以上事实，有原告威宇印务公司提供的欠条、营业执照、电脑咨询询单以及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，傅嘉胜因加工月饼需要向威宇印务公司购买月饼膜，双方形成月饼包装膜买卖合同关系。威宇印务公司按约定已向傅嘉胜供应月饼膜，履行了自己的供货义务。傅嘉胜没有按约定支付货款14000元构成违约行为，应承担继续付款以及赔偿损失的违约责任。因此，威宇印务公司请求傅嘉胜支付货款14000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款违约金没有约定，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。威宇印务公司请求傅嘉胜支付利息损失2500元，本院调整为从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照贷款期限为六个月的年利率5.6%上浮50%计算方法计付利息损失予以支持，超出部分本院不予支持。被告傅嘉胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅嘉胜向原告南宁市威宇印务有限责任公司支付货款14000元以及赔偿利息损失（利息计算方法：以14000元为本金，从2014年8月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率5.6%上浮50%计算）；
二、驳回原告南宁市威宇印务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费212元，适用简易程序审理减半收取为106元，由被告傅嘉胜负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费212元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一四年十一月五日
书记员 张蓝月
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2538号
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社。
负责人宋城，该社主任。
被告林明国，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉被告林明国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社负责人宋城到庭参加诉讼，被告林明国经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉称，被告于2005年3月8日向原告借款3000元，月利率6.975‰，定于2006年3月4日到期并偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院调解或判决被告立即偿还借款本金3000元及资金利息。
被告林明国因下落不明未作答辩。
经审理查明，被告于2005年3月4日以建房为由向原告申请借款3000元，双方于当日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款人林明国，借款金额3000元，月息6.975‰，借款用途建房，借款到期日2006年3月4日；逾期未归还借款，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息。2005年3月8日，被告到原告处支取了借款3000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有自然人短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款支取凭证、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书、拱桥乡向水村村民委员会证明和原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告林明国于2005年3月8日向原告借款3000元的法律事实成立，且双方签订的农村信用社农户小额贷款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息责任。故原告要求被告归还借款本金3000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告林明国经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林明国于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社借款本金3000元；
二、限被告林明国于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社支付借款本金所产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 陆世华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 肖正斌
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执324号
申请执行人罗某，女，1985年10月7日，汉族，住广西田林县。
被执行人雷某，男，1987年10月19日出生，汉族，住广西田林县。
申请执行人罗某与被执行人雷某离婚纠纷一案，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为30000元，执行费350元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，现申请人与被执行人协商达成和解协议，限期给付，申请人也表示同意给付计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029执324号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 超 寿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄萍书记员黄萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2782号
原告涿州市农村信用合作联社中心信用社
负责人刘树桐，该信用社主任
住址涿州市冠云西路桃园市场对面13号
委托代理人刘生，男，工作单位涿州市农村信用社合作联社中心信用社员工。
委托代理人梁志刚，男，工作单位涿州市农村信用社合作联社中心信用社员工。
被告张大光，男，1975年6月4日出生，汉族，住址河北省涿州市。
被告李峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住址河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社中心信用社诉被告张大光、被告李峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社中心信用社的委托代理人刘生、梁志刚到庭参加了诉讼，被告张大光、李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社中心信用社诉称，2009年8月31日，第一被告张大光向原告借款5万元，期限为2年。约定月利率9.3‰，为此三方签定了保证担保借款合同。合同生效后原告按约定将借款及时给付了被告张大光。借款到期后被告张大光公然违约，未能及时归还借款本息，利息截至到2009年8月31日。从借款到期至今原告曾多次向被告张大光催要借款本息，被告张大光虽一再承诺给付，但至今并未实际履行。请求判令被告张大光立即给付原告本金伍万元并给付利息（2009年8月31日起至贷款还清之日利率按9.3‰计算，自逾期之日起利率按日万分之四计算）。
被告张大光，被告李峰均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告涿州市农村信用合作联社中心信用社于2009年8月31日与被告张大光、被告李峰签订保证担保借款合同一份。借款人为被告张大光，担保人为被告李峰，借款期限2009年8月31日至2011年8月30日，借款金额为50000元，贷款利率为9.3‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围包括贷款本金及利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后2年，自逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后原告按合同约定向被告张大光发放了借款，借款到期后被告张大光未归还本金及利息，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、保证意见书一份、被告张大光、李峰的身份证复印件各一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社中心信用社与被告张大光、李峰签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，该合同合法有效，被告张大光未按约定偿还借款本息，属于违约行为应承担违约责任；原告在合同约定的保证期间内主张权利，被告李峰应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张大光自本判决生效之日起十日内向原告涿州市农村信用合作联社中心信用社支付借款50000元及利息（自2009年8月31日起以月息9.3‰计算至2011年8月30日，自2011年8月31日起按日利率万分之四计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告李峰对上述借款及利息的清偿承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张大光、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
人民陪审员 王小庆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 超
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初952之1号
原告：袁彪，男，1982年7月9日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告：吴源江，男，1977年3月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告袁彪诉被告吴源江民间借贷纠纷一案中，原告袁彪于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁彪以被告吴源江还清借款为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁彪撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告袁彪负担。审判员彭月秀
二〇一六年九月十二日
书记员 杨乃端
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第229号
上诉人（原审被告）北京中航空港建设工程有限公司（以下简称中航空港公司），住所地在北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。
法定代表人侯学军，中航空港公司董事长。
委托代理人吴鹏，北京市博瀚律师事务所律师。
委托代理人张维，北京市博瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈浩。
委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。
上诉人中航空港公司因与被上诉人陈浩确认劳动关系纠纷，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第1545号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，2012年2月，原告陈浩在位于南京市江宁区禄口街道的南京中邮航空速递物流集散中心项目工地上工作时受伤，劳动合同履行地在该院辖区内，该院对该案有管辖权，故被告中航空港公司提出的管辖权异议理由不能成立，遂依法驳回了中航空港公司提出的管辖权异议。
中航空港公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方之间没有书面劳动合同，也不存在劳动关系，故本案应由上诉人住所地的北京市朝阳区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案被上诉人陈浩劳动受伤地点即劳动合同履行地在南京中邮航空速递物流集散中心项目工地，该地址属一审法院辖区，一审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中航空港公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二日
书 记 员 王晶晶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初352号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：潘月，公司员工。
被告：深圳汝爱健康科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路3013号南方国际广场D栋307；308。
法定代表人：李秀玲。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告深圳汝爱健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柳 佳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初4147号
原告：陈来顺，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：朱一辉，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告:张胜利，男，1971年3月26日出生，汉族，住所地福建省厦门市海沧区，经常居住地福建省厦门市海沧区，
原告陈来顺与被告张胜利承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈来顺及其委托诉讼代理人朱一辉、许晨曦到庭参加诉讼。被告张胜利经本院合法传唤未到庭。其后，本案转为普通程序，于2017年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈来顺及其委托诉讼代理人朱一辉、许晨曦到庭参加诉讼。被告张胜利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈来顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告的挖掘机台班费160423元并支付欠款利息（以月利率1.5%为标准计算，自2004年12月28日起计付至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2003年至2004年期间，多次从原告处租用挖掘机进行施工，但拖欠原告的挖掘机台班费未予支付。后被告于2004年12月底向原告出具欠条一张，载明被告拖欠挖掘机台班费合计160423元，利息按月息一分伍厘计算。但此后被告一再拖延未付，在原告多次催款的情况下，被告采取每隔两年重新向原告出具欠条，即以“换条”的方式欠款至今。为维护原告合法权益，因此诉至法院。
被告张胜利未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2003年至2004年12月期间，被告雇请原告的挖掘机在泉港××大道工地施工。经结算，被告出具《欠条》确认欠款，《欠条》载明“2003年至2004年12月泉港××大道工地欠陈来顺挖掘机台班费合计人民币（160423元），利息按壹分伍厘计算”。《欠条》的落款日期为2015年12月27日。此后，经原告催讨，被告未予支付，原告因此诉至本院。
另查明：原告提供落款日期为2013年12月27日的《欠条》复印件一份，该《欠条》载明“2003年至2004年12月泉港××大道工地欠陈来顺挖掘机台班费合计人民币（160423元），从2004年12月计算利息，按壹分伍厘计算”。原告表明，该《欠条》系被告于2013年12月27日向原告出具，因被告于2015年12月27日重新出借新《欠条》，故落款日期为2013年12月27日的《欠条》已撕毁，原告仅保留复印件。
以上事实有原告提供的《欠条》及庭审笔录为证。
本院认为，被告雇请原告进行挖掘施工，双方确立承揽关系，故本案的案由应为承揽合同纠纷。被告张胜利尚欠原告陈来顺台班费160423元的事实有《欠条》佐证，本院予以认定。本案债权债务清楚，原告诉请被告支付尚欠的台班费160423元，合法有据，本院予以支持。原告提供的落款日期为2013年12月27日的《欠条》虽为复印件，但两张《欠条》载明的欠款金额、欠款来源及利息的约定完全一致，《欠条》出具时间正好相隔两年，可以佐证原告提出的被告以每两年重新出具《欠条》的形式确认欠款的主张，原告主张落款日期为2013年12月27日的《欠条》系由被告出具，本院予以采纳。该《欠条》原件虽灭失，但结合本案在案的其他证据，应认定对本案事实具有证明效力。关于原告提出的利息主张，其提交的落款日期为2015年12月27日的《欠条》虽未载明利息的起算时间，但根据《欠条》的记载，被告自2004年12月起即欠付原告相关的台班费，且被告在落款日期为2013年12月27日的《欠条》明确承诺欠款利息应自2004年12月起算，故原告主张案涉欠款的利息应自2004年12月28日起计算，可以采纳。被告张胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈来顺台班费160423元并支付资金占用期间的利息（以160423元为基数，按月利率1.5%的标准自2004年12月28日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告陈来顺的其他诉讼请求。
若被告张胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费8869元减半收取4434元，由被告张胜利负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 黄耀庭
二〇一七年六月七日
代书 记员 程诗磊
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执203-1号
申请执行人：刘平,男,1981年5月23日出生,汉族,河南省郸城县村民,现住西安市未央区。
被执行人:杨铎,男,1973年1月24日出生,汉族,陕西省商洛市镇安县村民,住该村2组。
本院在执行刘平与杨铎劳务合同纠纷一案中,查明被执行人杨铎已履行20000元,剩余案件款19200元及违约金10000元,双方当事人达成和解,由被执行人杨铎一次性给付申请执行人刘平25200元,剩余案件款4000元及逾期利息申请执行人刘平放弃执行。现和解协议已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111字第889民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保143号
申请人哈尔滨宏宇金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号。
法定代理人:赵世晶，经理
被申请人周文波，男，1971年11月5日出生，汉族，公民身份号码2302311971********，住哈尔滨市道里区紫园路*号**栋*单元****室。
申请人哈尔滨宏宇金属材料有限公司与被申请人周文波民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初6152号民事裁定书,于2017年7月24日立案，于2017年7月25日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法查封被申请人周文波名下位于哈尔滨市道里区友谊路505号哈药大厦兰庭单元17层1号的房产及房产档案，查封被申请人周文波名下位于哈尔滨市道里区紫园路9-12号2单元24层1号的房产及房产档案。经执行，被保全财产已于2017年7月25日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104民初6152号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩冬梅
审判员 杨守权
审判员 吕维峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 蔚
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2046号
原告：邓立明，男，汉族，住四川省大英县；现住开平市长沙区。身份证号码：×××391X。
被告：戴光辉，男，1963年6月，汉族，湖南长沙人，住开平市长沙区。
本院在审理原告邓立明诉被告戴光辉买卖合同纠纷一案中，原告以变更诉讼主体为由于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓立明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邓立明负担。
审判员 司徒艺贞
二〇一六年九月七日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终87号
上诉人（原审被告）：郑峰，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被上诉人（原审原告）：王先贺，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
上诉人郑峰因与被上诉人王先贺追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。
郑峰上诉称，1、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，但原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法；2、证明经常居住地满一年以上的并非只有原审法院要求的必须有居住证，上诉人已提供了房屋租赁合同书，证明太仓市为上诉人的经常居住地；3、本案系追索劳动报酬纠纷，应属于劳动争议纠纷，非经劳动仲裁不得进行诉讼，且根据有关司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院的基层人民法院管辖，本案中的用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在怀远县辖区，被上诉人也在诉状中称其在太仓工地上做工，本案应由合同履行地江苏省太仓市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案原审原告的诉讼请求，可确定双方当事人之间的纠纷属合同性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告郑峰住所地在安徽省怀远县，其虽提交一份房屋租赁合同，但仅凭该合同不足以证明其经常居住地在江苏省太仓市。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王道忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王道忠信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,652.13元。原告诉称,被告王道忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,652.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26708号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：方寅义，男，1955年9月26日出生，住浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方寅义信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,234.67元。原告诉称，被告方寅义系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,234.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1937号
申请执行人：广州市海珠区工商行政管理局，地址广州市海珠区广州。
法定代表人：陈刚，该局局长。
委托代理人：刘桂开，该局工作人员。
委托代理人：孔薇，该局工作人员。
被执行人：雷友军，男，汉族，住河南省固始县，公民身份号码×××0916。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商海分处字（2015）263号《行政处罚决定书》�本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗工商海分处字（2015）263号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5160号
罪犯顾世华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）台刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人顾世华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42000元。附带民事诉讼原告人林高中、金彩明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年7月19日以（2004）浙刑一终字第217号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判并核准对被告人顾世华的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2012年6月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾世华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾世华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯顾世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾世华准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2009年1月20日至2026年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年九月二十三日
代书记员 张梦婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初389号
原告李桂英，女，1968年10月28日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告杨海英，女，1982年1月10日出生，汉族，住青海省民和县。
原告李桂英与被告杨海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李桂英于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李桂英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂英负担。
审判员 吴存乾
二〇一八年三月二十九日
书记员 马芸芸
??
??
??
??
1
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初83号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人吴喜兵，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地陕西省延安市甘泉县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌盗窃罪于2016年12月18日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年12月30日经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由伊金霍洛霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人吴喜兵犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人吴喜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控,2016年12月18日凌晨2时许，被告人吴喜兵驾驶×××号豪沃牌重型货车，从伊金霍洛旗乌兰木伦镇补连沟杨某经营的通久煤厂盗窃一车（净重45吨）产热量为5200大卡的混装粉煤，拉到乌兰木伦镇补连沟苏某经营的利吉煤厂准备以每吨220元的价格出售，在卸车过程中车辆发生侧翻。经伊金霍洛旗价格认定局认定，每吨产热量为5200大卡的混装粉煤价值人民币300元，吴喜兵盗窃的粉煤价值共计13500元。公诉机关认为，被告人吴喜兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另经审理查明，2016年12月18日，伊金霍洛旗公安局矿区分局民警在接到被害人杨某的电话报警后到达伊金霍洛旗乌兰木伦镇补连沟煤厂，将在现场的被告人吴喜兵抓获，吴喜兵到案后陈述了自己的犯罪事实。同日，公安机关办案民警在补连沟苏某的煤厂扣押了被告人吴喜兵盗窃的45吨产热量为5200大卡的粉煤并发还给了被害人杨某。
被告人吴喜兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及本院查明的事实均无异议，且未作辩解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴喜兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴喜兵明知被害人已经报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，本院依法从轻处罚。被告人吴喜兵所盗物品已全部发还被害人，本院酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人吴喜兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴喜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年6月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年四月十四日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2856号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：胡益，男，1980年8月24日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告邬成丰与被告胡益民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡益的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告邬成丰要求撤回对被告胡益的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回对被告胡益的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬成丰负担。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年四月二十六日
代书记员 谢梦瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1262号
申请执行人：吴俊云，女，1974年6月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1093号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归吴俊云所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人吴俊云名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初17401号
原告：尹敏，男，1985年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师。
被告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区,
法定代表人：马哲春，董事长。
委托诉讼代理人：岳倩文，广东深南律师事务所律师。
原告尹敏诉被告深圳市嘉诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失25000元（人民币，下同）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系涉案小区业主，如意家园业主委员会与被告签订了《物业管理服务合同》，合同期限为2017年5月1日至2019年4月30日，被告在此期间负责小区的物业维修管理，公共设施维修管理系被告主要责任之一。因被告未尽到管理维修责任，导致2017年1月1日小区下水管线故障，原告房屋被淹，给原告造成极大物质损失及精神伤害，事发后，原告找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推脱责任，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。
被告辩称：1、原告没有损失事实发生，被告无需对原告承担责任。2、即便原告有损害事实的发生，被告已经及时履行维修养护义务，对原告损害的发生不存在过错，不应当承担责任。（1）被告已经按照物业服务合同履行义务，对于小区各污水排放管按时巡查并清理，事故发生后，对现场及时进行处理和疏通，并请了专业的疏通公司进行疏通，尽到了管理职责，不存在违约的行为，不应当承担损害赔偿责任。（2）原告房屋被污水浸泡，系其他业主向公共排污管道内倾倒不应当倾倒的毛巾、袜子等污物堵塞所导致，被告无法对住户故意倒入排污管道内进行24小时监控，导致原告受损的责任主体是倾倒污物的业主或其他物业使用人，原告应该向有关责任人员主张权利。综上，被告已及时全面的履行义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉诉房产于2013年9月16日登记至原告名下。被告系涉诉小区的物业服务公司。
原告提交的《深圳市南山区如意家园与深圳市嘉诚物业管理有限公司之物业管理服务合同》文本载明：被告承担小区房屋建筑本体共用设施设备（户外共用的上下水管道、污水管、垃圾收集点及垃圾中转站、通风及排烟系统、公共照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、供水系统、通风井平台等）的日常维修、养护、管理和运行服务。被告对上述合同文本不予认可，但未向本院提交其签订的物业服务合同。
2017年1月1日，原告的涉诉房产所处的楼栋发生下水管道堵塞，原告家中出现返水，室内被淹。原告称其当晚8点向被告报修，被告于次日才派人维修。原告向本院提交了其家人与被告工作人员沟通的录像，录像显示，原告家人称2017年1月1日中午即有业主反映管道堵塞，被告工作人员表示当天下午就派人进行疏通，且当晚8点多来到原告家欲进行处理，但原告家中无人；原告家人确认当时家中无人，其于当晚10点多回家，当时家中仍然漫水；后原告家人前往管理处询问值守保安为何未及时上报并进行处理。被告提交了照片、维修单，以证明其于2017年1月1日安排对堵塞管道进行清理，并清出毛巾、碎纸等物品，管道得以疏通。原告对被告提交的以上证据不予认可。原告提交的录像显示2017年1月2日其房屋已未再漫水。
本院认为，被告作为涉诉小区的物业服务公司，负有对包括上下水管道、污水管在内的小区共用设施设备进行管理、养护、维修的义务。下水管道由若干业主及物业使用人共同使用，现并无证据显示2017年1月1日原告房屋所处楼栋的管道堵塞系因被告未尽到或未妥善尽到管理、维护义务所致。被告已举证证明其在堵塞发生后安排人员进行了管道疏通，2017年1月2日原告的房屋确已未再漫水，故原告主张被告违反合同约定，请求被告赔偿损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。同时，被告作为物业管理服务的提供者，应当不断提高服务质量，向涉诉小区业主提供优质的服务，以维护全体小区业主的合法权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹敏的全部诉讼请求。
案件受理费212.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 蒋雅琴
二〇一七年十二月六日
书记员 袁珍珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1454号
罪犯林凯，男，1987年6月30日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化，住福建省龙岩市新罗区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年1月9日作出（2013）龙新刑初字第844号刑事判决，以被告人林凯犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币30000元。被告人林凯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月20日以（2014）岩刑终字第74号刑事判决，维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第844号刑事判决第三、四、五、六项，撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第844号刑事判决第一、二项，改判上诉人林凯犯受贿罪、判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月21日起至2020年5月20日止），并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯林凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间2014年8月至2017年4月累积考核分3758分，表扬6次。本次申请减刑上缴没收财产人民币30000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯林凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林凯减去有期徒刑八个月，刑期自2013年5月21日起至2019年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴美珍(代)
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3934号
原告：长兴佳勇纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇滨湖村李王殿自然村，统一社会信用代码91330522327896419L。
法定代表人：李建芳。
委托诉讼代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人;黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴远盛纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇香山村，统一社会信用代码91330522313569150P。
法定代表人：管强强。
原告长兴佳勇纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款761317元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务关系，原告应被告所需向被告供应化纤丝等货物，截至2016年7月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款791317元，后经催讨，被告仅支付30000元，尚余761317元至今未付，故纠纷成讼。
本院经审查认为，本案中，原告提交的证据无法证明被告长兴远盛纺织有限公司为本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长兴佳勇纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初655号
原告张云峰，男，汉族，1989年3月21日出生。
被告袁向臣，男，汉族，1986年10月12日出生。
被告袁超民，男，汉族，1987年10月28日出生。
原告张云峰诉被告袁向臣、袁超民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云峰及被告袁向臣、袁超民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰诉称：被告袁向臣于2015年10月15日向原告借款2万元并出具了借条1份，被告袁超民为该借款的担保人，约定还款时间为2015年12月15日，借款到期后经原告多次催要，二被告均以各种理由推托不还。现要求二被告偿还原告借款20000元及逾期利息。诉讼费依法由被告承担。
被告袁向臣辩称：欠条是我给原告写的，事先原告和被告袁超民说好的条我打，2000元里边扣除了2000元的利息，18000元原告打到了被告袁超民的账户上，现在袁超民说该2000元期愿意到期后还给原告。如果本案原告和袁超民达成还款协议，我愿意督促还款，但不愿意承担还款责任。
被告袁超民辩称：答辩意见同上。
原告提供的证据有：借条及证明条1张。
经庭审质证，被告袁向臣、袁超民对原告提交的证据均无异议。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告袁向臣、袁超民均未向本院提交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2015年10月15日，被告袁向臣向原告张云峰借款，并向原告出具了内容为“借条今借张云峰现金贰万元整（20000）借期两个月至2015年12月15日到期，逾期不还者每增加一天，多还除本外500元袁向臣2015.10.15”借条1份，该借款实际支付的数额为18000元，2000元为预先在本金中扣除的利息，该18000元借款由原告通过转账的方式支付给了被告袁超民。2015年10月15日被告袁超民向原告出具证明条一份，内容为“我愿为袁向臣借张云峰现金贰万元作担保，若袁向臣到期不能归还，我自愿承担袁向臣借张云峰贰万元的借款，以及逾期产生的费用”。该借款到期后，被告袁超民向原告支付了2000元，下余本金及利息经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告袁向臣借原告款有其出具的书面借条为证，足以证明原告与被告袁向臣之间存在真实的债权债务关系，由于2000元利息预先在本金中扣除，故被告袁向臣应当按照实际借款数额18000元返还借款。关于被告袁超民的担保责任，根据被告袁超民向原告出具的证明条中显示内容，双方对保证方式的约定并不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，借款到期后被告袁超民向原告支付了2000元，按照相关规定该2000元应先抵充利息，经过计算截止原告起诉之日被告袁超民支付的该2000元利息不超过相关法律规定。至于原告起诉后的利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁向臣于本判决生效后五日内向原告张云峰偿还借款18000元及利息（自2016年3月16日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告袁超民对上述借款的本金及利息承担连带责任保证。
三、驳回原告张云峰的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告袁向臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
代理审判员 耿 立
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 娟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03011-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该分行行长。
被执行人张景团。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人张景团金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0385号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付111603元及逾期付款利息。本院于2015年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人张景团名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产、车辆及公积金。本院于2015年9月1日将被执行人张景团纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0385号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 帅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3350号
原告应建，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告一前海金久源股权投资基金管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人艾宇。
被告二深圳小微金鸿泰源资产管理中心（有限合伙），住所地深圳市福田区车公庙泰然六路海松大厦*座13A05。
经营者韩靖超。
被告三翁月晴，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告四中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李起武、被告三翁月晴的委托代理人陈柳燕到庭参加诉讼。被告一、被告二、被告四经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍与被告三翁月晴认识，此后逐渐对翁月晴产生信任。翁月晴自称是被告一的总经理，2014年上半年，翁月晴要原告将资金借给她在深圳前海注册的公司（即被告二），并许诺给予原告较高的利息。出于对翁月晴信任，原告将100万元借给被告一。之后，翁月晴将一些文件让原告签字，并告诉原告说这是以有限合伙的方式来借款，实际还是借款，按期付息，到期可以还本。由于对翁月晴的信任，对法律的不了解，原告即按照她的要求在上面签字。
2014年12月19日，翁月晴突然告诉原告说她的公司出事了，钱没了，无法还款。此时，原告才发现当时与被告一签订的《深圳小微金鸿泰源资产管理中心（有限合伙）合伙协议》，根本不是借款合同，而是与被告一成立所谓的“有限合伙公司”。
原告认为，即使是按照《合伙协议》成立有限合伙企业，根据协议及《出资/基金认购确认书》，被告一也应到期对原告回购基金份额；被告二作为原告与被告一共同成立的有限合伙企业，同样应当承担共同返还出资款的责任；被告三作为被告二的有限合伙人，积极为被告二募集资金，违反了法律规定和协议约定，应当承担连带责任；被告四作为被告一的唯一投资人，与被告一恶意串通，将被告一募集到的资金转移，应当承担连带责任。
上述四被告共同恶意串通，隐瞒真相，以欺骗的方式违法募集资金，并恶意转移，被告未告知原告资金去向，实际上恶意占有原告的款项。故四被告应当返还原告的出资款。
原告多次与被告沟通无果，故诉请法院判令：1、被告一、被告二共同返还原告出资款本金人民币100万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决付清之日止。2、被告三、被告四对被告一、被告二向原告返还出资款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告三翁月晴没有提交书面答辩，开庭时口头辩称，1、原告主张其受被告三的欺骗将涉案款项借给被告一，与事实不符，原告也未提供任何证据证明其该主张；2、本案是合同纠纷，涉案合同是由被告一与原告签署，该行为属于被告一的公司行为，与被告三无关；3、涉案款项是投资款，该款项也与被告三无关。综上所述，被告三不是本案的适格被告，不应对原告承担任何返还出资款的责任，请法庭驳回原告对被告三的诉讼请求。
被告一、被告二、被告四没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告一签订了一份《深圳小微金鸿泰源资产管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）及相关附件，主要内容：原告认缴100万元，与被告一成立“有限合伙公司”（即被告二）；投资期限12个月即2014年5月1日至2015年5月1日；期满后原告可赎回投资及相应的收益等。
2014年4月11日，原告向被告一的银行账户转款100万元。
原告因没有收回该款项而以上述理由诉至本院。
本院认为，根据原告与被告一所签订的《合伙协议》及相关附件，被告一在投资期满后应退还原告出资款100万元及相应的收益。原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告认为被告二应共同返还原告出资款100万元，被告三、被告四应承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告一、被告二、被告四没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告前海金久源股权投资基金管理（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应建返还出资款本金100万元；
二、被告前海金久源股权投资基金管理（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应建支付出资款利息（以100万元为本金，从2015年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、驳回原告应建的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元（已由原告预交），由被告前海金久源股权投资基金管理（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赖云清（代）
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初129号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年2月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被三明市公安局三元分局取保候审。2016年7月14日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月30日23时28分许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽GJXX**号轻型货车，由三元区下洋新市中路芙蓉新村门口往厦门新村方向行驶，行驶至厦门新村超市门口地段被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某体内的血液乙醇含量为109.34mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人陈某某的常住人口信息表、居民身份证复印件、人员信息表、十指纹卡、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理实施行政强制措施审批表、酒精含量测试报告、违法犯罪经历查询情况表、驾驶证、驾驶证信息查询结果单、行驶证、机动车详细查询结果单、现场照片及抽取血样照片等书证；证人宋某某、王某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；闽中博（2016）毒检字第392号法医毒物学司法鉴定检验报告书；被告人陈某某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。公诉机关认为被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人陈某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 包华斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26714号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：何旦雯，女，1984年10月18日出生，住广东省珠海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何旦雯信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,873.84元。原告诉称，被告何旦雯系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,873.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢15号
申请执行人：李玉兰，女，1963年6月15日生，住贵州省息烽县。
被执行人：王永，男，1973年6月18日生，住贵州省息烽县。
本院在执行李玉兰与王永民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王永给付申请执行人李玉兰借款180045元，承担本案诉讼费2345元，保全费1720元，并承担延迟履行期间的债务利息，承担本案执行申请费3351元。但被执行人王永未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月6日以（2013）息执字第468-1号执行裁定查封了被执行人王永名下位于息烽县永靖镇南大街龙佳和苑15号楼1单元7-1号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖王永名下位于息烽县永靖镇南大街佳和苑15号楼1单元7-1号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常军
审判员 奉彬
审判员 唐犇
二〇一七年一月十九日
书记员 王丹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢15号之一
申请执行人：李玉兰，女，1963年6月15日生，住贵州省息烽县。
被执行人：王永，男，1973年6月18日生，住贵州省息烽县。
本院在执行李玉兰与王永民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，本院已查封的息烽县永靖镇XX街XX苑XX号楼XX单元XX号住房一套，现由被执行人王永居住使用，但查封房产登记于息烽建成房地产开发有限公司名下，本院应将查封上述房产的执行行为告知该公司，同时向该公司了解上述房产的权属情况，在审查上述房产的权属属于被执行人王永所有后，本院再进入案件的处置程序；现该公司未在我地经营，且被执行人王永下落不明，本院难以开展调查核实工作，本案查封房产暂不符合处置条件。现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。在申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 进
二〇一七年六月二十八日
书记员 何云勇（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15078号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，职务：执行董事。
委托代理人：周天豪，系公司员工。
委托代理人：秦疆飚，系公司员工。
被告：傅成州，男，住重庆市九龙坡区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告傅成州物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周天豪、秦疆飚到庭参加诉讼，被告傅成州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告是九龙坡区XXX号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业服务费，特起诉至法院要求判令：1、请求被告支付拖欠的自2016年5月1日至2017年4月30日物业服务费3661.1元；2、请求被告支付拖欠的2016年5月1日至2017年4月30日公摊电费183.09元；3、请求被告支付本案诉讼费。
被告傅成州未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告傅成州是重庆市九龙坡区XXX号房屋产权人（房屋建筑面积117.48平方米），原告系该小区物业管理人。原告与涉案小区房地产开发商重庆万永置业有限公司签订有《西城前期物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（高层住宅2.6元/平方米/月），公共能源分摊费（公摊水电）据实向业主分摊，并约定被告应于每季首月15日前缴清本季物业服务费和公共能源分摊费，逾期每日按欠费总额万分之五的标准收取违约金。
以上事实，有前期物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告傅成州经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告2016年5月至2017年4月物业服务费3661.1元、公共能源分摊费183.09元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅成州于判决生效后十日内支付原告成都万科物业服务有限公司物业服务费3661.1元、公共能源分摊费183.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，由被告傅成州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 包程程
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第341号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某。2014年3月5日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人吴某以非法占有为目的，盗窃作案一起，价值10000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、搜查笔录等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人吴某予以惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2014年3月4日下午，被告人吴某在桐乡市梧桐街道桐庆小区430号二楼蒋某家中作客时，以顺手牵羊手段，窃得被害人杨某放于背包内的现金10000元。后公安机关在被告人吴某位于桐乡市梧桐街道桐庆小区450号二楼的租房内，查获赃款10000元，现已发还被害人杨某。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人杨某陈述，证实案发当天其到蒋某家中作客，回去时发现背包内少了现金10000元的事实；2、证人蒋某证言，证实案发当天被害人杨某、被告人吴某曾同时在其家中玩，后得知被害人杨某现金10000元被偷的事实；3、现场勘查笔录，证实案发现场有关情况；4、搜查笔录、扣押发还物品清单，证实公安机关在被告人吴某租房查获赃款10000元，已发还被害人杨某的事实；5、被告人吴某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得现金10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，赃款已追回，依法可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12504号
原告：深圳市戴维源防护净化技术有限公司。
法定代表人：单秀端，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仲刚，广东朗正律师�务所律师。
委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所实习律师。
被告：梁国伟。
原告深圳市戴维源防护净化技术有限公司与被告梁国伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁仲刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还转让费70000元；2、被告按照年利率4.75%的标准向原告支付利息至转让费全部返还之日（暂计自2015年8月1日起至2016年8月31日止为3602元）：3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告�被告于2015年7月31日签订了《转让协议书》，约定由被告将其承租的南山区中山园路1001号TCL科学园区某号房产（以下简称涉案房产）转给原告承租，并约定原告向被告支付转让费20万元。被告应当配合原告与产权人签订正式租赁合同。该《转让协议书》签订后，原告依约定向被告支付了转让费20万元，但被告最终未能将该房屋转租给原告。被告虽承诺将转让费20万元退还给原告，但经原告多次催讨，被告仅退还13万元，剩余7万元至今尚未退还，被告每次都以资金紧张为由拖延退款，后来甚至拒不接听原告电话。为维护自身合法利益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让协议书》，约定：1、转让费20万元、租房押金5万元转让协议书签订后，乙方一次性付给甲方转让费20万元，甲方配合乙方与产权人（陈妙双）签订正式租赁合同，待租房合同变更后，乙方付给甲方租房押金5万元，甲方交付押金收摊给乙方；2、甲方在与乙方交接之前须和业主结清之前的费用，包括房租、物业管理费等其他甲方租期内产生的相关费用；3、甲方对现有转让物品及装修等情况列出物品清单及装修说明，并作为正常交接手续；4、自2015年8月1日起，租房所产生的相关费用由乙方承担，并与业主直接对接；5、乙方同意甲方将一套实木家私和一间冷库暂时存放，待甲方择时搬走；6、本转让合同书一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签署之日起生效。同日，原告向被告支付转让费20万元，庭审中，原告表示付款人单偑武是原告的大股东。另，原告提交与被告的短信记录，拟证明被告的转让行为没有得到业主的认可，之后被告已向原告退还13万元，但剩余7万元至今未退还。庭审中，原告表示，其未实际承租涉案房产且与被告不存在其他债权债务关系。
本院认为，原、被告签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。本案中，被告未举证证明原告已实际承租涉案房产也未举证证明其已向原告退还剩余的7万元转让费，被告应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，故对于原告要求被告退还7万元转让费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，无合同依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市戴维源防护净化技术有限公司退还转让费7万元；
二、驳回原告深圳市戴维源防护净化技术有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 湘
人民陪审员 张 和
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月六日
书 记 员 许立岸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执160号
申请执行人：詹雪珍，女，1991年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：张磊,男,1985年8月1日出生,汉族，住广东省从化区。
关于詹雪珍与张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）粤0184民初3239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹雪珍于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张磊清还借款本金10000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执160号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黎家健
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1052号
罪犯杨攀。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年10月20日作出(2015)汕澄法刑一初字第249号刑事判决，以被告人杨攀犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月16日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨攀减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨攀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2个表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨攀予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第302号
原告赵娟惠，女，1980年9月14日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告赵娟惠不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2015）第18号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵娟惠及其委托代理人马涛、张洪昌，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月13日，被告朝阳区政府作出《告知书》，内容为：经查，垂杨柳医院改扩建项目尚未结案，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请获取的“北京市垂杨柳医院改扩建项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用发放、使用情况”信息不存在。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：北京市政府信息公开申请表、朝信息公开（2015）第22号-回《登记回执》、送达回证（回）、《告知书》、送达回证（答）、北京市朝阳区政府信息公开办公室《关于报送政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明的函》、《关于报送政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明的回函》、朝阳区政府信息公开查阅档案登记单。证明原告赵娟惠申请获取的政府信息不存在，被告履行了对信息公开申请进行登记、向相关单位了解情况并进行答复的程序。
原告赵娟惠诉称：原告赵娟惠合法所有的房屋位于征收决定范围内。2015年1月23日其向被告朝阳区政府申请公开“北京市垂杨柳医院改扩建项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用发放、使用情况”的政府信息。2015年2月13日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知原告垂杨柳医院改扩建项目尚未结案，原告申请的信息不存在。根据《公开条例》的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是区级人民政府应当公开的重要内容，被告仅以该项目尚未结项为由便不予公开，其答复明显与法律规定相悖。请求法院撤销《告知书》并责令其履行职责。
原告赵娟惠在指定期限内向本院提供了以下证据材料：房屋所有权证、北京市政府信息公开申请表、朝信息公开（2015）第22号-回《登记回执》、《告知书》，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告作出了拒绝公开的答复。
被告朝阳区政府辩称，被告具有向原告赵娟惠出具《告知书》的法定职责，其作出《告知书》的依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告赵娟惠的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原告赵娟惠、被告朝阳区政府提供的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：朝阳区政府收到赵娟惠提出申请获取“北京市垂杨柳医院改扩建项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况”的政府信息公开申请，于2015年1月27日出具《登记回执》，后邮寄送达赵娟惠。该《登记回执》载明，朝阳区政府将按照《公开条例》第二十四条的规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限，将另行告知。同年2月13日，朝阳区政府作出《告知书》并送达。同年1月30日，被告向北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）去函：作为组织实施房屋征收工作的部门，请就垂杨柳医院改扩建项目补偿补助费发放、使用情况作出书面说明。2月5日征收办回函称：垂杨柳医院改扩建项目仍在进行中，项目未结案，该项目补偿补助费发放、使用情况信息不存在。2月6日，被告在本机关进行了电子档案、纸质档案查找，亦未查到上述信息。2月13日，被告作出《告知书》并送达。原告赵娟惠不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。故本案中，朝阳区政府负有公开辖区内房屋征收项目征收补偿、补助费发放、使用情况的政府信息的法定职责。《公开条例》第十八条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为涉案政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故原告申请的政府信息还未形成，被告据此告知原告申请的信息不存在并无不当。原告以征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于被告重点公开政府信息内容为由，认为《告知书》违反法律规定的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告依据《公开条例》规定的程序履行了法定告知和说明理由义务，被诉告知书的作出并不违反法律规定。原告诉请撤销被诉告知书，并按其申请内容重新作出答复的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵娟惠请求撤销北京市朝阳区人民政府作出的朝信息公开（2015）第18号-答《政府信息公开申请答复告知书》并判令北京市朝阳区人民政府按其申请内容重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵娟惠负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年七月十七日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行初27号
原告:韩子胜，男，1958年11月7日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：武安市武安镇人民政府。
本院在审理原告韩子胜诉被告武安市武安镇人民政府行政给付及行政赔偿一案中，原告韩子胜于2017年6月13日以双方已协调解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩子胜的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩子胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩子胜负担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 吴瑞雪
人民陪审员 代明月
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔雅婧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执434号
申请执行人：童章苗，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童群英，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童章苗与被执行人童群英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童群英下落不明，其与童庙道所有的位于宁海县前童镇新街的房地产已拍卖，余额不足以清偿全额债务。本院已对被执行人童群英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的下落及其他可供执行的财产状况。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执434号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执434号申请执行人：童章苗，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童群英，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人童章苗与被执行人童群英为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童群英下落不明，其与童庙道所有的位于宁海县前童镇新街的房地产已拍卖，余额不足以清偿全额债务。本院已对被执行人童群英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的下落及其他可供执行的财产状况。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执434号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年四月二十六日代书记员 陈开泉
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行初字第9号
原告朱胜涨。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人郑初阳。
原告朱胜涨因诉被告温州市人民政府土地行政征收一案，于2013年1月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告朱胜涨诉称：原告是温州市瓯海区潘桥镇焦下村农民。2007年至2010年期间，被告以实施“甬台温铁路温州段主线、配套及拆迁安置工程建设项目”的名义征收了原告所在村集体521.3055亩水田。根据《关于深化改革严格土地管理的规定》第十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款等的规定，被告在实施征收上述土地过程中应向被征地农民履行告知、确认、登记、公告等义务。但被告在实施征地过程中违反“两公告一登记原则”，在征地报批前没有将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等告知原告等被征地农民，没有将拟征土地的现状调查结果让被征地农民确认，也没有告知原告等被征地农民享有申请听证的权利，更没有将批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农民人员安置办法和办理补偿的期限等向被征地农民进行公告，并且未批先征，严重侵犯了原告等被征地农民的合法权利。另外，被告将以“甬台温铁路温州段主线、配套及拆迁安置工程建设项目”名义所征收的土地出让给温州市鸿志展具制造有限公司等单位用于商业开发，改变土地用途。综上，被告所实施的征地行为违法，侵犯了原告等被征地农民的合法权利。请求确认被告实施的征收瓯海区潘桥镇焦下村521.3055亩集体土地的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、二、三款的规定，市、县人民政府在组织实施征地工作中的职责主要包括发布征地公告、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议等。原告朱胜涨起诉要求确认被告温州市人民政府所实施的征收瓯海区潘桥镇焦下村521.3055亩集体土地的行政行为违法，该请求事项涉及多个行政行为。由于不同行政行为的主体、对象、内容、方式均不相同，人民法院无法根据原告笼统的“确认征收集体土地行政行为违法”的诉讼请求确定司法审查对象，并依法审理裁判。在本院依法向原告朱胜涨释明并告知其分别起诉后，原告朱胜涨仍坚持原有诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。朱胜涨的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱胜涨的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 林海霞
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈 雕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保80号
申请人程某某，住蛟河市。
被申请人王某某，住蛟河市。
申请人程某某因与被申请人王某某遗产继承纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款人民币250,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人程某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某某的银行存款人民币250,000.00元，冻结期限为一年。
二、冻结申请人程某某提供担保的银行存款人民币30,000.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年四月十三日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初5号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人虎某2，男，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月29日被礼县公安局取保候审。
被告人虎某2故意伤害一案，礼县人民检察院于2016年7月7日以礼检刑诉［2016］46号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年9月26日作出（2016）甘1226刑初60号刑事判决书，判决：”被告人虎某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月”。宣判后，被告人虎某2不服，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）甘12刑终143号刑事裁定书，裁定：”一、撤销礼县人民法院（2016）甘1226刑初60号刑事判决；二、发回礼县人民法院重新审判”。
本院依法另行组成合议庭，重新进行了公开审理，礼县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被害人苏某2、被告人虎某2到庭参加诉讼。本案现已重新审理终结。
礼县人民检察院指控，2014年8月21日下午16时许，被告人虎某2在家中因家庭琐事与妻子苏某2发生争吵并打架，双方在厮打过程中被告人虎某2随手拿起一把折叠式木凳在苏某2腹部、腰部打了几下，致其受伤并在天水市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部外伤1>右侧多发肋骨骨折2>右侧血胸（少量）3>肺挫伤；2、右肘关节外伤。经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：苏某2损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人虎某2因家庭矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。因本案系婚姻家庭矛盾引发，且取得了被害人的谅解，故建议酌情对被告人虎某2免于刑事处罚。
被告人虎某2对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，在庭审中自愿认罪，请求对其免于刑事处罚。
庭审中，被告人虎某2未向法庭出示证据，且无证人出庭作证，亦未提出重新调查、鉴定、勘验的请求。对公诉机关所举证据亦认可。
经重审查明，2014年8月21日下午16时许，被告人虎某2在家中因家庭琐事与妻子苏某2发生争吵并打架，双方在厮打过程中被告人虎某2随手拿起一把折叠式木凳在苏某2腹部、腰部打了几下，致其受伤并在天水市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部外伤1>右侧多发肋骨骨折2>右侧血胸（少量）3>肺挫伤；2、右肘关节外伤。经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：苏某2损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人虎某2在原审提起上诉后，于2016年12月16日对被害人苏某2赔偿了280000.00元，并取得了被害人苏某2的谅解。
公诉人为证实其指控的被告人虎某2犯故意伤害罪的犯罪事实，当庭出示了如下证据，并说明拟证明的目的：
1、报案材料、礼县公安局接受刑事案件登记表和立案决定书。证明案发时间及案件来源。
2、取保候审决定书等程序性法律文书。证明被告人虎某2涉嫌故意伤害罪。
3、证人证言：
（1）证人虎某3证言。证明被告人虎某2与被害人苏某2因家庭矛盾产生纠纷，发生打架的事实；
（2）证人苏某某证言。证明案发当日，苏某某赶到虎某2家，看见苏某2满脸是血，抱着胳膊，苏某2说伤系虎某2用折叠式木板凳击打所致，后双方将苏送往天水市第一人民医院治疗的事实；
（3）证人撒某某证言。证明苏某2被虎某2殴打后，脸、胳膊、腰部受伤的事实；
（4）证人毛某某证言。证明虎某2用板凳打伤苏某2胳膊、腰部，后苏某某、虎某2将苏某2送往天水市医院治疗的事实。
4、被害人苏某2的陈述。证明苏某2因干家务活与虎某2发生纠纷，被虎某2殴打的过程、伤情，以及住院期间医药费由虎某2承担的事实。
5、被告人虎某2供述与辩解。证明虎某2与苏某2因家庭生活琐事发生纠纷，虎某2动手打了苏某2，双方发生纠纷，后送苏到天水市医院由虎承担医药费治疗的事实。
6、礼县公安局谈话记录，治安调解协议书。证明盐官派出所曾就虎某2与苏某2的纠纷进行过座谈，调处的事实。
7、甘肃省礼县公安局司法鉴定中心（礼）公（刑）鉴（伤鉴）字［2015］150号鉴定文书，《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。证明被害人苏某2损伤程度属轻伤二级。
8、现场勘验、指认笔录、提取笔录及照片。证明被告人虎某2作案现场概况和对作案现场的指认，及对被害人住院病历提取的事实。
9、结婚证复印件。证明被告人虎某2和被害人苏某2系夫妻关系。
以上公诉人出示的证据，经被害人苏某2，被告人虎某2当庭质证，各证据取得程序合法，拟证明的事实清楚，证与证，证与供相互关联印证，且经法庭查证属实，应予采信，并作为本案定案根据。
被告人虎某2未向法庭提交证据，无证人出庭为其作证，亦未提出对本案重新调查、鉴定、勘验的申请。
被害人苏某2没有向法庭出示证据，无证人出庭作证，亦未申请对本案重新调查、鉴定、勘验。
本院认为，被告人虎某2因家务活导致矛盾激化，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人虎某2能够悔罪，且取得了被害人苏某2的谅解，在取保候审期间，能遵纪守法，故依法决定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人虎某2犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 垚
审 判 员 刘亚飞
代理审判员 冯富强
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨瑞媛
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2206号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：胡顺超，男，汉族，1992年1月3日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区。
关于本院申请执行被执行人胡顺超贩卖毒品、非法持有毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人胡顺超确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2206号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：胡顺超，男，汉族，1992年1月3日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区。关于本院申请执行被执行人胡顺超贩卖毒品、非法持有毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人胡顺超确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2043号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人刘小虎，男，该公司经理。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被告韩国荣，男，年龄、名族、职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告韩国荣物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司于2016年9月30日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员 张 静
二〇一六年九月三十日
书记员 侯玉娇
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初139号
原告：曹某某，男，汉族。
被告：牛某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族，系被告牛某某之妻。
原告曹某某诉被告牛某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曹某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告曹某某负担。
审 判 长 师爱民
人民陪审员 张永民
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 梁 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4378号
原告：陈文国。
被告：浙江省永康市欧特工贸有限公司，住所地：永康市石柱镇下里溪工业基地。
法定代表人：胡伟成。
本院在审理原告陈文国与被告浙江省永康市欧特工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈文国未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈琍俐
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第114号
申请执行人昆明中翔经贸有限公司，组织机构代码67871843-8，住址：昆明市官渡区。
法定代表人：苏强
被执行人李存映，男，汉族，生于1970年12月30日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人昆明中翔经贸有限公司与被执行人李存映买卖合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2014年4月21日作出（2014）凤民初字第232号民事调解书，调解书生效后，被执行人李存映未按调解书确定的义务履行，申请执行人昆明中翔经贸有限公司于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人昆明中翔经贸有限公司申请被执行人李存映在凤庆县人民法院执行局有两个案件：一个是（2014）凤执字第114号（标的为：3.5万元），另一个是（2015）凤执字第186号（标的为：5.5万元），因两个案件的执行依据是同一个，且被执行人同样是李存映，执行标的同样是金钱给付，现将（2014）凤执字第114号合并至（2015）凤执字第186号，现已将两个案件合并于一个[（2015）凤执字第186号（标的为：5.5万元）]，已经告知于被执行人李存映，且申请执行人昆明中翔经贸有限公司也同意两个案件合并执行，同意（2014）凤执字第114号案件终结执行。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2014）凤执字第114号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一七年六月十日
书记员 李红波