湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1372号
原告王政军，男。
原告宋慧林，女。
两原告共同委托代理人蒋振恒，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人宋世林，男。
被告湘阴县南湖垸水利管理委员会，住所地湘阴县南湖洲镇。
法定代表人夏敏捷，系该会主任。
委托代理人吴立果，男。
原告王政军、宋慧林与被告湘阴县南湖垸水利管理委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法于2015年1月22日适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告王政军、宋慧林的共同委托代理人蒋振恒、被告湘阴县南湖垸水利管理委员会的委托代理人吴立果到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月11日裁定转换成普通程序，依法组成合议庭进行了第二次公开开庭审理，原告王政军、宋慧林的共同委托代理人蒋振恒与宋世林、被告湘阴县南湖垸水利管理委员会的委托代理人吴立果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王政军、宋慧林诉称，两原告之子王某某于2012年农历三月初二下午外出玩耍许久未归，其家人开始四处寻找，有人称看到王某某从南湖洲镇洋沙洲机埠附近经过，其家人遂组织村民在机埠地段进行打捞，三月初三上午7时左右在机埠南闸门的东部缝隙中将王某某的尸体打捞出来。两原告认为，洋沙洲机埠在修建过程中，当地村民多次强烈要求在该机埠修建防护栏，该机埠修成后因没有防护栏经常有狗、羊掉到里面无法爬上来而淹死，被告作为该机埠的管理者对村民要求修建防护栏的合理要求置之不理，是造成王某某死亡的原因，被告因未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。两原告就此曾多次找被告协商处理，但被告不愿承担赔偿责任，故诉至法院请求判令：1、被告向两原告赔偿王某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计十万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告王政军、宋慧林针对其诉请向本院提交如下证据：
1、王政军、宋慧林、王某某的常住人口登记卡复印件及王政军、宋慧林的身份证与结婚证复印件，证明王某某系两原告之子并已死亡的事实，且两原告为夫妻关系，均具有诉讼主体资格；
2、湘阴县新潮法律服务所对凌德云、凌运红、侯云华三人的调查笔录，证明原告之子王某某在被告管理的洋沙洲机埠闸口不幸溺水身亡及被告未对洋沙洲机埠采取安全防护措施的事实；
3、洋沙洲机埠及周边水渠、闸门照片14张，证明被告所管理的机埠没有采取安全防护措施；
4、证人唐又如出庭作证并提交了落款于2014年12月10日的证明一份，证明两原告就其子王某某之事于2013年2月1日曾委托唐又如至湘阴县人民法院提起诉讼的事实。
被告湘阴县南湖垸水利管理委员会辩称，1、两原告之子王某某死亡时，洋沙洲机埠是由所在乡镇管理，直到2012年7月底该机埠才根据湘阴县人民政府办公室发布的湘阴政办发（2012）51号《关于做好乡镇农排站移交县水务局管理工作的通知》文件划归被告直接管理；2、洋沙洲闸门的施工是按图纸进行的，图纸中并没有对这段明渠设计防护栏，被告没有修建防护栏的义务；3、两原告未尽到监护责任，对其子王某某的死负有不可推卸的责任。故被告不存在不作为，王某某的死亡与他单位没有关系，不应承担任何责任，并且两原告的起诉已经超过了诉讼时效，法院不应支持原告方的诉讼请求。
被告湘阴县南湖垸水利管理委员会向本院提交如下证据：
1、湘阴县人民政府办公室于2012年7月18日印发的湘阴政办发（2012）51号文件即关于做好乡镇农排站移交县水务局管理工作的通知、湘阴县移交水务局管理的102处外排泵站明细表、时任湘阴县人民政府副县长的周利人于2012年7月19日在乡镇电排移交工作会议上的讲话稿，证明王某某死亡时被告不是洋沙洲机埠的管理单位；
2、湘阴县水利水电勘测设计院存档的南湖垸洋沙洲泵站枢纽平面布置图，证明洋沙洲机埠设计上并没有要求要建设防护栏、也没有相关法律规定要建设防护拦。
对原告方提交的证据，被告方对真实性均无异议但对原告的证明目的持有异议；对被告方提交的证据，原告方对真实性、合法性均无异议但对被告的证明目的持有异议。
结合庭审及原、被告的质证意见，本院对原、被告双方证据的真实性均予以确认，并确认如下案件事实：
2012年3月23日（农历三月初二）下午，王某某离家外出玩耍，当日未归，原告家人开始四处寻找，至次日上午，王某某尸体被村民从洋沙洲机埠南闸门缝隙中打捞出来。王某某生于2005年11月13日，系原告王政军与原告宋慧林之子，殁年6周岁，属无民事行为能力人，生前随原告王政军父母生活。王某某死亡后，两原告曾委托原告宋慧林的哥哥宋世林通过杨沙村支书黄敦来等人到南湖洲镇人民政府协商处理，最后各方口头约定以1万元了结此事。被告的法定代表人夏敏捷当时在场。两原告曾以口头约定的赔偿款一直未到位为由，于2013年2月1日（农历2012年腊月二十一）委托唐又如向本院提起诉讼，但本院未予立案。现两原告向本院再次提起诉讼后，被告湘阴县南湖垸水利管理委员会通过南湖洲镇派出所所长王洋于2014年12月15日将5000元现金交付给两原告。庭审中被告方称，在两原告与南湖洲镇的协商处理过程中，南湖洲镇要求其向两原告支付5000元，其余的5000元以原告王政军父母享受农村低保待遇形式由镇里解决，现在该单位已经出于人道向两原告支付了5000元，并且原告王政军父母已因此享受了三年的低保待遇。
另查，洋沙洲机埠原由湘阴县南湖洲镇人民政府负责管理，2012年7月下旬湘阴县人民政府办公室以湘阴政办发（2012）51号文件即《湘阴县人民政府办公室关于做好乡镇农排站移交县水务局管理工作的通知》将该机埠划归湘阴县水务局下属具有事业法人资格的基层单位即被告湘阴县南湖垸水利管理委员会直接管理。事发闸门所在沟渠的两侧均为居民生活区域，闸门平台与道路之间通畅，闸门周边没有防护栏，未见“水深危险”等类似警示标志。
本案中，双方争论的焦点主要有：1、被告湘阴县南湖垸水利管理委员会是否为本案适格的被告；2、本案起诉时是否超过诉讼时效；3、洋沙洲闸门的管理者对两原告之子王某某的死亡是否应承担责任。
本院认为：一、关于湘阴县南湖垸水利管理委员会是否是本案适格被告的问题。死者尸体打捞之地为洋沙州闸门，属于洋沙洲机埠的范围，打捞时该机埠归湘阴县南湖洲镇政府管理，后划归具有独立事业法人资格的被告管理，自被告承继洋沙州机埠管理权时与之相关的权利义务应由湘阴县南湖垸水利管理委员会享有和承担，因此，湘阴县南湖垸水利管理委员会具有本案的诉讼主体资格，是本案适格的被告。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。死者近亲属及其委托的亲友曾通过基层组织向南湖洲镇有关部门主张权利，又于2013年诉至本院，本案的诉讼时效因死者近亲属前述行为已多次中断，原告此次起诉未超过法定的诉讼时效期间。
三、关于洋沙洲机埠的管理者对两原告之子王某某的死亡是否应承担责任的问题。本案中，死者王某某离家外出玩耍，事发时其成年家属未在旁看护，并且两原告称事发地点平常就有狗、羊等动物掉入其中淹死，故该处地方的危险是人所共知的，因此，无民事行为能力人王某某不幸死亡的根本原因在于身为王某某父母的原告王政军、宋慧林及其他亲属疏于履行监护职责，原告方应当自负绝大部份责任。同时，因闸门地处居民生活区域内，其设计功能是为了排涝抗旱，并非为居民通行，作为管理者应当预测到未在不具有通行功能的闸门周边设立护栏等防护性设施及警示标志，将会给居民的生活带来安全隐患，但机埠管理者却疏于采取有效措施，未尽到自己的管理职责，存在过错，在一定程度上放任了事故的发生，应当承担适当的赔偿责任。综合考量双方责任大小、当地生活水平等因素，本院酌定被告湘阴县南湖垸水利管理委员会向原告方支付赔偿款30000元。
综上所述，被告湘阴县南湖垸水利管理委员会应向原告方支付赔偿款30000元，已支付了5000元，还应赔偿原告方25000元。据此，依照《中华人员共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湘阴县南湖垸水利管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王政军、宋慧林因王某某死亡所造成的各项费用损失25000元；
二、驳回原告王政军、宋慧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告王政军、宋慧林承担1750元，由被告湘阴县南湖垸水利管理委员会承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 吴建兵
人民陪审员 李红球
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人员共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
／