wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01747号
罪犯侯亮，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）石刑初字第52号刑事判决书，以被告人侯亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，侯亮不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）冀刑一终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月14日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、奖励多次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯侯亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯亮在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年2月23日起至2024年8月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 孙世伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1812号
原告孙波，男，1979年2月23日出生，汉族。
委托代理人刘寿桥，系邵东县精英法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
委托代理人谢承美，系邵东县蓝天法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。
被告彭怀军，男，1974年5月15日出生，汉族。
委托代理人李晓琼，系湖南白泉律师事务所律师。
被告何仁亮，女，1964年4月3日出生，汉族。
被告周胜平，男，1973年8月1日出生，汉族。
原告孙波与被告彭怀军、何仁亮、周胜平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，原告孙波于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
本案诉讼费3635元，减半收取1817.5元，由原告孙波负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一四年十月三十日
代理书记员 谢利红
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第3号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人林建生，男，1963年11月8日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2014年12月26日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年9月9日，申请人漳州市国土资源局以被申请人林建生未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇珠里村委会集体土地96平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚字（2014）第126号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人林建生在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的96平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2014年9月11日依法送达给被申请人林建生。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年10月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2014）第126号催告书，并于2014年10月25日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字（2014）第126号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年12月26日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2014年9月9日作出的漳国土资芗罚字（2014）第126号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人林建生在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的96平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第629号
原告靳某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告靳某某与被告郑某某为离婚纠纷一案中，原告靳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告靳某某负担。
审判员 刘家相
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 超
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保474号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：彭浩。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人彭浩合同纠纷一案中，申请保全人于2017年7月13日提出保全申请，在执行过程中，申请保全人于2017年8月22日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟丽霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1003号
原告：王有生，男，1951年12月24日出生，汉族，退休工人，现住洮南市。
原告：张淑霞，女，1953年9月29日出生，汉族，退休工人，现住洮南市。
被告：尹浩源，女，1989年12月18日出生，汉族，个体，现住洮南市。
原告王有生、张淑霞与被告尹浩源排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王有生、被告尹浩源及其委托诉讼代理人程淑莉、李国祥到庭参加诉讼。原告张淑霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王有生、张淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状即责令被告拆除在原告所有的门市楼一楼后侧卷帘门，恢复一楼后侧窗户，拆除二楼后侧装修装饰。事实和理由：2010年8月8日，原告与长春秀都房地产开发公司签订棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议。房屋建成后，原告与开发公司因房屋交付及房屋面积发生争议，原告分别诉讼至法院，法院以（2013）洮民重字第25号、（2014）洮市民初字第263号判决结案。在法院执行过程中，被告擅自装修装饰原告与开发公司原争议面积内房屋，拆除了一楼后侧窗户、安装了卷帘门，并在二楼进行装修。为了掩盖被告的违法行为，2016年3月14日被告向洮南市人民法院提出执行异议申请，要求对原裁判予以撤销，法院受理后，2016年4月8日作出（2016）吉0881执异字00002号裁定书，驳回了被告的异议申请。被告在法院执行过程中擅自对法院已经裁判给原告所有的房屋内进行装修、装饰，严重侵害了原告的合法权益，故依法诉讼至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。
尹浩源辩称，原告主张没有事实及法律依据，被告是依据合法手续取得八号楼西数第五户门市的手续，被告在2012年的时候，就对该房屋进行了实际占有，直到现在被告也依据合法的身份实际占有和使用该房屋，该房屋归被告所有，原告主张不能成立。
当事人王有生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2012）洮市民初字第96号民事判决书，2.（2013）洮民重字第25号民事判决书，3.（2014）洮市民初字第263号民事判决书，证实金水景城小区8号楼西数第四户一、二层门市是二原告的，长春市秀都房地产开发有限公司应将房屋交付给二原告，被告应拆除诉争房屋一楼后侧卷帘门、恢复后侧窗户，拆除二楼后侧装修装饰。尹浩源质证称，对原告所要证实的问题有异议，判决中体现的是第四户房屋，面积是100平方米，与被告所实际合法占有、使用的房屋没有关联性，该判决中也未体现被告所拥有的房屋中存在原告的房屋面积。4.协议书，5.洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，6.图纸，证实二原告房屋的面积、结构。尹浩源不同意对证据4、5、6进行质证，因原告没有提供证据原件，图纸中没有签名和公章来确认其真实性，房子至今未验收，不能确认产权，证明不了我妨碍了原告。7.公告，8.执行异议申请书，9.（2016）吉0881执异字00002号执行裁定书，证实被告针对（2014）洮市民初字第263号民事判决书的执行提出的异议被驳回了。尹浩源质证称公告是针对长春市秀都房地产开发有限公司的，对我不起作用。10.（2017）吉0881民申4号民事裁定书，证明被告提出的再审申请已经被驳回了，（2014）洮市民初字第263号民事判决书已经生效。尹浩源质证称，再审申请被驳回我认为违反法定程序。本院经审查认为，证据1的民事判决书已经被（2013）白民一终字第32号民事裁定书撤销了，本院对证据1不予采信。证据2、3为法院生效的裁判文书，本院对证据2、3予以采信。证据4、5、6为复印件，其原件在另案的卷宗中，且其有证据2、3予以佐证，本院对证据4、5、6予以采信。证据7与本案没有关联性，本院不予采信。证据8、9的形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据10为法院生效裁判文书，本院予以采信。
尹浩源依法向本院提交如下证据：1.金水景城小区商品楼房内部认购协议，2.收据，证实被告所有的房屋，孟令鑫于2011年11月17日在长春市秀都房地产开发有限公司办理了认购协议，确定该房屋以抵工程款的名义归孟令鑫所有。3.借据，证实孟令鑫在2012年10月15日用金水景城小区8号楼西数第五户门市以抵押借款的方式从被告处借款，同时将房屋交付给被告实际占有，2013年2月2日由于孟令鑫无能力偿还借款，将金水景城小区8号楼西数第五户门市以出卖的方式卖给了被告，被告不仅实际占有，而且装修、使用，被告以合法的手续取得了金水景城小区8号楼西数第五户门市的所有权和使用权。王有生质证称无异议。本院经审查认为，尹浩源提供的以上三份证据与本案没有关联性，本院不予确认。
根据王有生、张淑霞的告诉、尹浩源的答辩及双方提供的证据，经过庭审调查，本院确认本案如下事实：2010年8月8日，王有生、张淑霞与长春市秀都房地产开发有限公司签订了洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议及协议书。2013年11月5日（2013）洮民重字第25号民事判决书第一项判决：长春市秀都房地产开发有限公司于经验收合格后十日内，将位于洮南市兴隆西路北侧，新建市医院楼区西侧8号楼西数第四户一、二层楼房交付给王有生、张淑霞居住使用。（2014）洮市民初字第263号民事判决书判决：长春市秀都房地产开发有限公司在本判决生效后立即无偿拆除王有生、张淑霞回迁楼内一、二层楼隔离墙，将回迁楼恢复原状。尹浩源针对（2014）洮市民初字第263号民事判决书提出的执行异议申请及再审申请书均被驳回。现王有生、张淑霞要求尹浩源拆除王有生、张淑霞所有的金水景城小区8号楼西数第四户门市楼一楼后侧卷帘门、恢复一楼后侧窗户，拆除二楼后侧装修装饰，尹浩源称争议的房屋部分归其所有，其并没有侵害王有生、张淑霞的权益，尹浩源未提供充分证据证实其主张。
本院认为，洮南市人民法院（2013）洮民重字第25号民事判决书及（2014）洮市民初字第263号民事判决书，已经确认了洮南市兴隆西路北侧金水景城小区8号楼西数第四户一、二层楼房的所有权人为王有生、张淑霞，且明确了该楼房一、二层的结构，即应拆除一、二层楼的隔离墙。本案被告尹浩源在未经王有生、张淑霞同意的情况下，私自将法院判决确认所有权人为王有生、张淑霞的争议房屋的一层后侧窗户改成卷帘门，二楼后侧进行了装修装饰，其行为已经侵害了王有生、张淑霞的合法权益，尹浩源称其装修的房屋为其所有，但其并未提供证据证明其主张。故王有生、张淑霞要求尹浩源停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
尹浩源于本判决生效之日立即无偿拆除王有生、张淑霞所有的洮南市兴隆西路北侧金水景城小区8号楼西数第四户一层后侧的卷帘门及二层后侧的装修装饰，将该楼房恢复原状。
案件受理费100元，由尹浩源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一七年八月九日
书记员 周颖双
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第03552号
原告：常某某，女。
被告：李某某，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市凌钢批发部。
委托代理人：张某某，辽宁红山律师事务所律师。
原告常某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某，被告李某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较短，结婚草率。婚后，因性格不合，经常因琐事生气吵架。被告嫌原告不挣钱，经常用言语刺伤原告的自尊心，使原告在家庭中没有地位，得不到应有的尊重。被告对原告家人不尊重，殴打原告姐姐，严重伤害了原告的感情。自去年腊月开始与被告一直分居至今，现双方已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女李某某由原告自行抚养，李某某由被告自行抚养，夫妻共同财产、共同债务依法分割，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情尚好，未达到感情破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原告常某某与被告李某某经人介绍相识，双方于2007年10月17日登记结婚。原、被告共生育子女两名，长子李某某，2007年7月28日出生。长女李某某，2011年5月11日出生。2013年7月15日，原告常某某诉至本院要求与被告离婚，后双方和好，原告撤诉。现原告以被告殴打原告姐姐，不尊重原告及原告家人导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告称双方感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、撤诉申请、口头裁定笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告常某某与被告李某某经人介绍相识后登记结婚，并育有两名子女，有一定的夫妻感情基础。共同生活期间虽因琐事生气吵架影响了夫妻感情，但只要双方相互体贴、尊重，原、被告夫妻感情是可以改善的。原告在庭审中，未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告常某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 项荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1821号
原告：陆宇峰。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：金黎钢。
原告陆宇峰为与被告金黎钢民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告金黎钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆宇峰起诉称：2012年4月16日，被告金黎钢向原告借款100000元，约定借款期限从2012年4月16日起至2012年5月15日止，若逾期，由借款人支付每日借款本金
50‰的违约金。若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括车旅费、律师费等费用）。同日，向原告出具了借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告金黎钢立即归还借款本金100000元并支付违约金（从2012年5月16日起中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告金黎钢承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费4000元。
针对上述诉讼请求，原告陆宇峰向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明被告金黎钢向原告陆宇峰借款100000元并约定借款期限、违约金等事实。
二、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费4000元的事实。
被告金黎钢未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告金黎钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月16日，被告金黎钢向原告陆宇峰借款100000元，约定借款期限从2012年4月16日起至2012年5月15日止，若逾期，由借款人支付每日借款本金50‰的违约金。若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括车旅费、律师费等费用）。同日，向原告出具了借条一份。后原告催讨无着，诉来本院，并支出了律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金黎钢向原告陆宇峰借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告金黎钢未依约归还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告金黎钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金黎钢应于本判决生效后十日内归还原告陆宇峰借款本金100000元并支付违约金（从2012年5月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金黎钢应于本判决生效后十日内支付原告陆宇峰支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670，由被告金黎钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年五月三十日
代书记员 谭丽芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第18号
申请执行人：刘泽明，男，1993年6月15日生�汉族，吉林警察学院学生，住吉林高新技术产业开发区海口路********号。
被执行人：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业三区C-3-4号。
法定代表人：钱忠海，该公司总经理。
被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所地吉林市永吉经济开发区吉桦路28-1-11-12号。
法定代表人：钱忠海，该公司总经理。
申请执行人刘泽明与被执行人吉林市海阳机械制造有限公司、吉林市兴隆汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）吉高新民二初字第158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘泽明于2014年1月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市海阳机械制造有限公司送达了执行通知书和财产报告令，吉林市兴隆汽车部件制造有限公司自愿为被执行人吉林市海阳机械制造有限公司提供担保，本院依法查封了被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司的房产及土地。本院查明被执行人吉林市海阳机械制造有限公司在吉林高新技术产业开发区公用事业局有到期债权9万元并依法进行了扣划。现双方当事人自愿达成执行和解协议：
一、被执行人于2014年6月22日前支付给申请执行人执行款10，000.00元（已付款）；
二、哈尔滨轻型汽车厂与被执行人产品开发赔偿案已由吉林中院执行局依法执行，中院执行局已查封了哈尔滨轻型汽车厂的帐户，扣押了车辆。该案正在执行中，被执行人承诺，该案执行款到位后被执行人优先支付给申请人，并同意由高新法院优先扣划；
三、高新公用事业局欠被执行人场地租赁费9万元上半年的租金法院已执行。�半年租金由被执行人主动找高新区有关部门协商，力争变为上打租金，由法院执行扣划后优先给付申请人；
四、位于高新区被执行人场地开发项目已运作，待找到合作开发商后，有运作资金时优先支付申请人。
上述协议中，设期限一个半月内履行，如条件成就，被执行人不自动履行，可以申请法院追究被执行人法定代表人钱忠海的法律责任，对其采取拘留、罚款等强制措施。
现和解协议正在履行过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民二初字第158号民事判决书和解执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇�四年六月二十三日
书记员 王 冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1045号
上诉人（原审原告）刘世豪，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人刘辉（刘世豪父亲）。
委托代理人杨航，黑龙江航远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨莉君，住哈尔滨市道里区。
上诉人刘世豪因与被上诉人杨莉君共有纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里少民初字第20号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘世豪的法定代理人刘辉及其委托代理人杨航，被上诉人杨莉君，到庭参加了诉讼。
刘世豪诉称：杨莉君与刘铭石（已故）系夫妻（再婚），位于哈尔滨市道里区工厂街40号6单元702室的房产系夫妻共有房产，刘铭石生前立下遗嘱，将其所有的一半房产份额遗赠给孙子刘世豪，以上事实已经有哈尔滨市道里区人民法院的一审判决和哈尔滨市中级人民法院的二审判决予以确认，即判决该房产由二人共有，各占50%份额。但判决生效后，杨莉君无故拒绝履行附随义务（配合刘世豪到房产管理部门办理变更登记手续），经多次协商无果后，诉至法院，请求法院判令杨莉君配合刘世豪一同到房屋登记管理部门办理变更登记手续，将原房屋所有人刘铭石、杨莉君名下位于哈尔滨市道里区工厂街40号6单元702室的房屋变更登记到双方名下共有。
原审裁定认为：哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第672号生效《民事判决书》已确认，位于哈尔滨市道里区工厂街40号6单元702室的房产归刘世豪与杨莉君共同所有，各占50%份额。按照《房屋登记办法》的相关规定，因人民法院的生效法律文书取得房屋权利，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请，且共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请。故刘世豪的诉请属于应当由其他机关处理的争议，应向房屋登记部门申请解决。所以刘世豪的起诉不符合民事诉讼规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刘世豪的起诉。
刘世豪不服原审裁定，向本院提起上诉称：因杨莉君拒绝协助办理变更登记，房屋登记部门责令刘世豪提交有关生效判决的执行裁定，但道里区法院要求刘世豪另诉杨莉君协助办理共有房屋变更登记。故请求撤销原裁定，判令杨莉君协助办理共有房屋变更登记。
杨莉君辩称：此房屋应由杨莉君单独居住，不同意将房产进行分割，故不同意与刘世豪共同到产权登记部门办理产权分割登记。
本院经审理认为：《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：“……；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；……”《房屋登记办法》第十三条规定“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。”本案中，经生效的哈尔滨市道里区人民法院（2014）里少民初字第15号民事判决确认，“位于哈尔滨市道里区工厂街40号6单元702室的房屋归刘世豪、杨莉君共同所有，各占50%份额”。依据上述规定，案涉房屋应当由共有人刘世豪、杨莉君持生效判决共同向房屋登记机构申请登记，但因杨莉君不同意与刘世豪共同申请登记，双方就该问题发生的争议应属于民事争议，故刘世豪的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回其起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里少民初字第20号民事裁定；
二、指令哈尔滨市道里区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费100元，退还刘世豪。
审 判 长 文华英
代理审判员 周力平
代理审判员 孟朋卓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王梦薇
刘晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建武平双成房地产开发有限公司。
法定代表人：魏振文，总经理。
委托代理人：陈建，福建海江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省老区房地产开发有限公司。
法定代表人：陈亚平，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亚平。
再审申请人福建武平双成房地产开发有限公司（以下简称双成公司）因与被申请人李国珍、福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）、陈亚平民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
双成公司申请再审称，（一）《借款合同》、《借条》存在瑕疵，双成公司不应该承担共同还款责任。（二）原审未将陈亚平汇给李国珍23笔共1978万款项认定为还款，认定事实错误。（三）关于利息计算的问题，李国珍提交的陈亚平签名的《证明》不属于新证据。这份《证明》是李国珍串通陈亚平在一审判决后新制造出来的，不属于新证据的范畴。（四）本案原审违反法定程序。《借款合同》、《借条》存在严重瑕疵，李国珍无法做出合理解释，陈述前后不一，内容多有矛盾，二审法院却以双成公司无法拿出《借款合同》、《借条》原件为由拒绝双成公司的鉴定申请，程序错误。
李国珍、老区公司、陈亚平未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于双成公司是否应当承担共同还款责任的问题。根据原审认定的事实，李国珍、老区公司于2011年12月21日签订《借款合同》，老区公司于当天向李国珍出具《借条》。2012年3月16日，李国珍经时任老区公司法定代表人兼双成公司法定代表人陈亚平的许可，在《借款合同》第九条其它事项手写添加“出借人已借款给福建武平双诚房地产收购股权，所以此债务转到双诚房地产并由福建武平双诚房地产优先偿还，不足部分由老区房地产偿还”，在《借条》中间空白处手写添加“此债转到双诚房地产，并按老区房地产的债比例分配双诚房地产的收入，不足部分由老区房地产偿还。即和双诚房地产共同偿还”的内容。双成公司在《借条》借款人处、李国珍手写添加处均加盖公章。双成公司主张其真实意思表示并非承担老区公司的债务，而是受让李国珍的债权，双成公司受让债权后，李国珍成为双成公司的股东并享有分红权，证据不足，本院不予支持。因此，原审认定双成公司应对涉案借款承担共同还款的责任并无不当。二、陈亚平汇给李国珍的23笔共1978万元汇款是否属归还本案借款的行为。陈亚平的委托代理人在二审庭审中表述1978万元中的9笔892.5万元系归还案外借款，与本案无关。另外14笔共1085.5万元的汇款日期均在《借款合同》与《借条》签订之前，不能认定为归还本案借款。且陈亚平在2011年5月28日出具证明：“福建海富房地产转到李国珍建行个人账户的款项是还给建瓯部分债权人的利息，并不是本金。”在2012年8月12日出具证明：“陈亚平和海富公司在2011年12月30日前通过李国珍的账户转了数百万元的款项，是陈亚平委托李国珍还给建瓯籍部分债权人的利息，海富公司和老区公司向李国珍本人所借款项均未偿还。”双成公司申请再审称李国珍代还事实不存在，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，陈亚平汇给李国珍23笔共1978万元不能认定为归还本案借款。三、关于陈亚平2014年6月5日《证明》是否应该采信的问题。陈亚平系老区公司的法定代表人，也是本案的当事人，陈亚平本人出具的《证明》并非证人证言，而是对案件事实的自认。二审结合陈亚平的自认，将当事人约定的利息中不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分予以保护，认定事实清楚，适用法律正确。四、关于原审未对《借款合同》、《借条》进行鉴定是否违反程序的问题。原审中李国珍已经完成了举证义务，双成公司对李国珍提供的《借款合同》和《借条》的异议均不能成立，原审对双成公司的鉴定申请不予采纳，并无不当。
综上，双成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建武平双成房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马赫宁
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初125号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈发翠，女，1962年2月10日出生，汉族，中专文化，无职业。出生地湖北省宜昌市，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因扰乱社会秩序，于2000年1月、2000年2月分别被原宜昌县公安局行政拘留十五日，于2003年12月、2016年4月分别被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留七日和十五日；因从事法轮功非法活动，于2004年5月、2005年10月分别被宜昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年4月27日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年6月1日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，同日被宜昌市公安局夷陵区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人陈发翠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛、书记员李梁平出庭支持公诉，被告人陈发翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2000年至2005年间，被告人陈发翠因传播法轮功宣传品多次被行政处罚。2014年至2015年间，陈发翠又向他人传播法轮功资料。公诉机关认为，被告人陈发翠利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人陈发翠认为自己没有罪，没有犯如何法律，修炼法轮功是无罪的。
经审理查明，1999年10月，全国人大常委会作出《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教组织活动的决定》，最高人民法院、最高人民检察院颁布《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》，对邪教组织定义为冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。法轮功组织符合上述邪教组织定义范畴，被有关部门取缔后，2000年至2005年间，被告人陈发翠因传播法轮功宣传品多次被行政处罚。2014年至2015年间，陈发翠又向他人传播法轮功资料，具体事实如下：
1.2014年上半年的一天，陈发翠在家中送给法轮功修炼人员赵某100张法轮功“真相币”。
2.2014年夏季的一天，陈发翠将自家电脑上存储的法轮功资料拷贝给赵某。
3.2015年12月22日，陈发翠将大量2016年版法轮功台历送给赵某。
经宜昌市公安局国保支队鉴定，前述资料均系法轮功宣传品。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1.被告人陈发翠的身份信息证明被告人陈发翠是完全刑事责任能力人。
2.抓获经过证明被告人陈发翠被抓获的过程。
3.治安管理处罚裁定书、劳动教养决定书证明2000年至2005年间，被告人陈发翠因传播法轮功宣传品多次被行政处罚。
4.《法轮佛法》等法轮功宣传资料照片、2016年版法轮功台历照片及扣押物品清单、“真相币”扣押物品清单，证明被告人陈发翠持有、传播的是法轮功宣传资料。
5.电子证据检查笔录及光盘，证实：2016年4月27日8时30分至19时30分，夷陵区公安分局网监大队接受国保大队委托，对陈发翠家中扣押的便携式数码音箱、夏新多功能DVD视频播放器各一台进行电子证据检查，发现数码音箱外接TF卡“广州讲法”文件夹中的9个文件内容与法轮功有关；夏新视频播放器中的外接TF卡有15个文件夹共144个文件内容涉及法轮功内容。
6．证人赵某的证言，证明2015年12月22日上午，赵某从宜都家中出发到陈发翠家，陈发翠当天不在家，经与陈发翠电话联系后，赵某从陈发翠家拿走陈发翠事先准备好的一大提包法轮功台历的事实；2014年上半年的一天，赵某到陈发翠家，陈发翠给赵某100张一元面值的真相币，上面印有法轮功的各种标语，这100张真相币在平时买东西时用完了，还余7张，被抓后没收的事实；2014年夏天，赵某拿3个U盘到陈发翠家里让陈发翠帮忙下载了一些资料的事实。
7．证人甘某的证言，证明2015年下半年，陈发翠至少到甘红平家里去过两次，每次都会拿一些法轮功台历、法轮功真相册、法轮功宣传光盘，有一次，陈发翠还向甘某换过一些真相币；自己送给陈发翠的法轮功资料是从张某处获取的，2015年12月中旬左右的一天，自己去张某家拿了些法轮功台历、法轮功真相册。
8.证人张某的证言，证明甘红平在2015年12月的一天，到张某家拿法轮功台历等资料及陈发翠找张某拿法轮功台历的事实。
9.宜昌市公安局国内安全保全支队《关于认定邪教性质的鉴定书》，证明被告人陈发翠随身携带及家中存放的法轮功书籍、证人赵某被抓获时扣押的u盘3个及法轮功宣传台历系“法轮功”宣传品。
10.被告人陈发翠的供述与辩解，证明被告人陈发翠将100张法轮功“真相币”、大量2016年版法轮功台历送给赵某及将自家电脑上存储的法轮功资料拷贝给赵某的犯罪事实，其目的是为了传播法轮功：如2016年4月11日22：15-23：36的讯问笔录“问：这“100张1元面值的真相币”是你主动给赵某的，还是赵某主动向你索要的？答：也是我主动给赵某的。问：你为什么要给赵某“法轮功”宣传品（台历）和真相币？答：因为我们都是“法轮功”人员，我想让他拿回家散发，目的是弘扬法轮功大法。”
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，2000年至2005年间，被告人陈发翠因传播法轮功宣传品多次被行政处罚，2014年至2015年间，陈发翠又向他人传播法轮功资料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项，被告人陈发翠利用邪教组织破坏法律实施，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈发翠辩称其无罪的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项规定，判决如下：
被告人陈发翠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期
徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈发翠的刑期从2016年4月27日起至2020年4月26日止）。
二、本案查获被告人陈发翠家中的“法轮功”书籍54本、“法
轮功”光盘35张、播放器（含内存卡）一套、护身符等其他法轮功宣传资料180份，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 红
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特285号
申请人：李静静，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。
申请人李静静因本院公告拍卖“拓展5”轮，于2017年1月5日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资33081元，并提供了船员服务簿、船员工资单、本院（2017）浙72民初34号民事调解书等作为证据。
本院经审查认为，申请人李静静的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李静静的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人李静静负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 史红萍
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 瑛
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1757号
原告定州市中山新天企业管理有限公司。住所地：定州市。
法定代表人孙淑娟，该公司经理。
委托代理人张喜红，该公司员工。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告王慧平，住石家庄市。
本院在审理原告定州市中山新天企业管理有限公司与被告王慧平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费161元，由原告负担。
审 判 长 安丽萍
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒲 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1202号
原告：孙万峰，又名孙宝行，男，1965年7月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：闫平，女，1970年7月15日出生。住河南省新蔡县。
原告孙万峰与被告闫平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙万峰于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙万峰撤诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告孙万峰负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年五月二十三日
书记员 李沛霖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6041号
原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街109号。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
委托代理人：崔新力，连慧，该公司员工。
被告：武松松，男，1986年4月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告天山房地产开发集团有限公司与被告武松松民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天山房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费947元减半收取473.5元，由原告天山房地产开发集团有限公司负担。
审判员 李建中
二〇一七年三月一日
书记员 李 珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00064号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告陈天鸿，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告陈天鸿电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 蔡 璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8068号
原告：中山市红荔枝纸品包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇横档工业园（横档村顷二），统一社会信用代码91442000668221479F。
法定代表人：许志勇，总经理。
委托代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇禾匀纸业包装厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区一铭路，组织机构代码77019713-7。
负责人：刘少芳，系该厂投资者。
被告：刘少芳，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中山市红荔枝纸品包装有限公司（以下简称红荔枝公司）与被告中山市黄圃镇禾匀纸业包装厂（以下简称禾匀包装厂）、刘少芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告红荔枝公司的委托诉讼代理人黄明章到庭参加诉讼，被告禾匀包装厂、刘少芬经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红荔枝公司向本院提出诉讼请求：1.禾匀包装厂、刘少芬连带向红荔枝公司支付货款1171663.68元及利息（以1171663.68元为本金，从2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.刘少芬向红荔枝公司支付律师费30000元；3.本案诉讼费用由禾匀包装厂、刘少芬承担。事实和理由：禾匀包装厂自2015年6月开始向红荔枝公司购买瓦楞纸板，双方于2015年7月10日签订《购销合同》。禾匀包装厂于2015年6月至10月期间向红荔枝公司购买货品共计1302953.94元，但其于2015年9月至2016年3月期间向红荔枝公司交付的支票频频出现余额不足而被退票。经多次催促，禾匀包装厂仍未按约定付清货款，截止2016年5月26日，其确认尚欠货款1171663.68元，但一直拖延至今未付。另，刘少芬于2016年5月26日出具的《担保书》中明确表示自愿承担红荔枝公司因追讨上述货款而产生的一切费用，因此应承担本案已产生的律师费。
原告红荔枝公司对其诉请提交的证据有：1.《购销合同》；2.2015年6月-10月应收货款对账单；3.《担保书》；4.2015年禾匀公司退票明细；5.民事案件委托代理合同；6.发票；7.汇款单。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年8月17日发出公告，向禾匀包装厂、刘少芳送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，禾匀包装厂、刘少芳仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2016年7月19日，红荔枝公司提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求禾匀包装厂、刘少芳连带支付货款并赔偿逾期付款利息损失，刘少芳支付30000元律师费。购销合同显示，红荔枝公司作为供方与需方禾匀包装厂于2015年7月10日签订合同，双方约定产品的单价按供方有效的《纸板报价单（合同）》为准，结算与付款方式按供方有效的《纸板报价单（合同）》中约定条款为准。合同有效期自2015年7月10日至2017年7月10日。对账单显示，禾匀包装厂于2015年6月-10月分别欠款282171.56元、363921.8元、252208.74元、288961.08元、115690.76元，合计1302953.94元，落款“购货单位（盖章）”一栏盖有禾匀包装厂字样的公章。
另查，禾匀包装厂系刘少芳投资于2005年1月4日成立的个人独资企业。红荔枝公司提交的担保书显示，截止2016年5月26日，禾匀包装厂尚欠红荔枝公司瓦楞纸板货款1171663.68元，刘少芳自愿对上述货款及相关违约责任提供保证担保，并同意承担红荔枝公司因追讨债权而产生的一切费用。担保书落款“担保人：刘少芬（签名并捺指模），2016年5月26日”。红荔枝公司为处理涉诉纠纷，与广东鼎汉律师事务所签订委托合同，并支付了律师代理费30000元。
本院认为，红荔枝公司主张禾匀包装厂拖欠货款1171663.68元的事实，有其提交的购销合同、2015年6月-10月应收货款对账单、担保书等证据予以证实，禾匀包装厂未提出异议，本院依法予以确认。红荔枝公司起诉要求禾匀包装厂支付货款1171663.68元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持；但红荔枝公司未举证证实货款的支付时间，故逾期付款利息损失应从起诉之日即2016年7月19日起计算，红荔枝公司要求从2016年5月26日起计算，超出本院认定部分，不予支持。
刘少芳承诺向红荔枝公司清偿涉诉货款并承担相应违约责任，以及红荔枝公司因追讨债权所产生的费用而出具的《担保书》，内容合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，红荔枝公司于2016年7月19日起诉要求刘少芳对禾匀包装厂所欠货款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任，并支付律师费30000元，本院依法予以支持。
禾匀包装厂、刘少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市黄圃镇禾匀纸业包装厂、刘少芳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市红荔枝纸品包装有限公司支付货款1171663.68元及利息（以欠款数额，从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告刘少芳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市红荔枝纸品包装有限公司支付律师费30000元；
三、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15615元，由被告中山市黄圃镇禾匀纸业包装厂、刘少芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴文盛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民特96号
申请人：韩秋菊，女，1963年8月22日出生，汉族，居民身份住址武汉市江汉区，
被申请人：韩飞，女，汉族，1991年1月25日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
监护人：韩某，女，1954年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院在审理申请人韩秋菊申请宣告韩飞民限制民事行为能力一案中，申请人韩秋菊于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人韩秋菊撤回申请。
审判员 李旭光
二〇一七�十月十二日
书记员 王晓然
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3389号
罪犯杨松，男，1986年1月4日出生，汉族，文化程度小学，辽宁省盖州市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2011年9月26日作出（2011）鲅刑初字第00231号刑事判决，以罪犯杨松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年6月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，获2015年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯杨松的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨松服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年6月26日起至2024年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初793号
原告：朱军华，男，汉族，住东明县。
被告：王建军，男，汉族，住东明县。
原告朱军华与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告朱军华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱军华负担。
审判员 崔付权
二〇一七年五月九日
书记员 孔星星
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第1号
原告丁某某，男，1989年1月3日出生，汉族。
委托代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告米某，女，1982年11月3日出生，汉族。
原告丁某某与被告米某离婚纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员粟多海担任审判长，人民陪审员滕久元、丁伟参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。代理书记员黄莉担任记录。原告丁某某及委托代理人王启明到庭参加了诉讼，被告米某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案诉讼中止及公告送达期间自2014年1月17日至2014年6月12日。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告自由恋爱，于2011年1月12日在怀化市鹤城区民政局登记结婚；婚初感情一般，由于婚前了解不够，双方年龄相差较大，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵，共同生活不到三个月，被告不辞而别离家出走，至今出走已二年多；原告曾于2012年11月19日对被告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，现被告仍然没有音讯，夫妻感情已经完全破裂。请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用被告承担。
被告米某未作答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2011年1月12日在怀化市鹤城区民政局登记结婚；双方婚后共同生活不到三个月，因夫妻感情不和，被告于2011年4月离家出走，至今无音讯；原告曾于2012年11月19日对被告提起离婚诉讼，2013年3月5日本院判决不准予离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证明，证实：原、被告诉讼主体资格身份情况；
2、结婚证，证实：原、被告于2011年1月12日在怀化市鹤城区民政局登记结婚；
3、怀化市鹤城区盈口乡岩头村民委员会、怀化市鹤城区盈口乡岩头村谭家村民小组共同出具的证明，证实：原、被告夫妻感情不和，被告于2011年4月离家出走至今无音讯；
4、（2012）怀鹤民一初字第868号民事判决书及送达回证，证实：原告对被告提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚；
5、庭审笔录1份，证实本案事实。
本院认为，因夫妻感情不和，被告于2011年4月离家出走，原告曾于2012年11月19日对被告提起离婚诉讼，2013年3月5日本院判决不准予离婚后，现被告仍下落不明，故原、被告夫妻感情己经完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第8条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告米某离婚。
案件受理费200元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年七月十五日
代理书记员 黄 莉
附法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初640号
原告：周青梅，女，1968年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：谢智勇，男，1974年4月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：杨艳红，女，1976年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
原告周青梅与被告谢智勇、杨艳红不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告周青梅于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周青梅申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周青梅撤回起诉。
案件受理费7450元减半收取计3725元，由原告周青梅负担。
（此页无正文）
审判员 王忠文
二〇一七年四月十二日
书记员 刘方方
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初724号
原告：戴时燕，男，1955年11月12日出生，汉族。
特别授权委托代理人：邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：李迪要，男，1962年5月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人：黄桂香，女，1965年3月2日出生，汉族，系被告李迪要妻子
被告：李迪华，男，1944年10月2日出生，汉族。
被告：李迪义，男，1953年9月22日出生，汉族。
三被告委托代理人：唐子林，男，1963年11月24日出生，汉族，系被告表弟。
原告戴时燕与被告李迪要、李迪华、李迪义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴时燕向本院提出诉讼请求：1、判决三被告停止侵害原告土地承包经营权；2、判决被告李迪华赔偿原告经济损失2880元，被告李迪要赔偿原告经济损失2640元，被告李迪义赔偿原告经济损失5280元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2002年3月26日，原告与荆竹铺镇钟窑村委会签订了一份《钟窑村农科队耕地承包合同书》，原告承包了钟窑村集体所有的农科队水田12.2亩，承包期限为20年，原告每年向村委会交承包费848元。2016年春，被告李迪华强行在原告承包的1.2亩水田上种植了玉米；被告李迪要于2016年冬强行在原告承包的1.1亩水田上种植了油菜；被告李迪义于2016年冬强行在原告承包的2亩水田上种植了油菜、蔬菜，并致原告种植的70株中药材胡茱萸死亡。原告认为三被告侵犯了原告合法的承包经营权，要求三被告立即停止侵害，并赔偿相应的损失，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告均辩称：1、三被告对停止侵害原告的土地承包经营权没有异议，并且侵权均已不复存在；2、原告诉请的赔偿数额没有依据，三被告没有对原告造成损失，不存在赔偿。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审时组织双方对证据进行质证，对双方无异议的证据本院予以采纳并在卷予以佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据1、3、7、8与被告提交的证据与庭审查清的事实相一致的部分本院予以采纳，不一致的部分不予采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2002年3月26日，原告与荆竹铺镇钟窑村委会签订了一份《钟窑村农科队耕地承包合同书》，该合同书约定原告承包了钟窑村集体所有的农科队水田12.2亩，承包期限为2002年至2021年12月31日，原告每年向村委会交承包费按70元/亩计算计848元。2016年春，被告李迪华未经原告同意在原告承包的1.2亩水田上种植了玉米，2016年夏获益80斤玉米，收获玉米后，被告李迪华就没有再耕种此水田；被告李迪要于2016年冬未经原告同意在原告承包的1.1亩水田上种植了油菜，2017年春获益10斤油菜籽，收获后，被告李迪要就没有再耕种此水田；被告李迪义于2016年冬未经原告同意在原告承包的2亩水田上种植了油菜，2017年�获益50斤油菜籽，收获油菜籽后，被告李迪义就没有再耕种此水田。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案三被告明知原告承包了荆竹铺镇钟窑村12.2亩的土地，未经原告同意，强行在原告承包的土地上种植庄稼，明显侵犯了原告的土地承包经营权，应当立即停止侵害并承担相应的赔偿责任。因此，对原告戴时燕要求被告李迪要、李迪华、李迪义停止侵害原告土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告李迪义侵害原告土地承包经营权损害了原告已经种植的70株胡茱萸，庭审过程中，原告未提供充分的证据予以证明损害事实的存在，故本院不予采信；原告主张要求被告李迪华赔偿原告经济损失2880元，被告李迪要赔偿原告经济损失2640元，被告李迪义赔偿原告经济损失5280元，庭审过程中原告同样未�供充分证据证明原告因三被告侵权产生的具体经济损失，且原告主张的赔偿数据计算标准没有法律依据，故本院不予采信；本院只能根据《侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。三被告李迪华、李迪要、李迪义因侵犯原告土地承包经营权分别获益80斤玉米、10斤油菜籽、50斤油菜籽，庭审中，原告对三被告的上述获益没有异议，本院根据武冈市当地的物价行情，玉米酌定1元/斤，油菜籽酌定3元/斤。根据三被告因侵权获得的利益，被告李迪华应赔偿原告损失80元，被告李迪要应赔偿原告损失30元，被告李迪义应赔偿原告损失150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，判决如下：
一、被告李迪要、李迪华、李迪义在本判决生效后不得侵害原告戴时燕所诉请的土地承包经营权；
二、被告李迪华赔偿原告戴时燕损失80元，被告李迪要赔偿原告戴时燕损失30元，被告李迪义赔偿原告戴时燕损失150元。上述款项限三被告在本判决生效之日立即支付给原告戴时燕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告戴时燕负担10元，被告李迪义负担20元，李迪要负担10元，李迪华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一七年六月七日
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2055号
原告：叶育文。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：周伯鸿。
被告：李玉香。
原告叶育文为与被告周伯鸿、李玉香民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶育文的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告周伯鸿、李玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶育文诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月29日，被告周伯鸿、李玉香向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：今向叶育文借到人民币300000元。同日，原告通过浙江泰隆商业银行丽水分行以转账的方式向被告李玉香的银行账户交付了借款人民币300000元。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告周伯鸿、李玉香共同归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周伯鸿、李玉香未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、两被告结婚证复印件、借条、银行对私账户明细单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周伯鸿、李玉香出具借条向原告叶育文借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告周伯鸿、李玉香在原告向其催讨后未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告叶育文诉请要求两被告共同归还借款本金并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周伯鸿、李玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伯鸿、李玉香于本判决生效后十五日内归还原告叶育文借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周伯鸿、李玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年九月三日
代书记员 刘欣幸
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执888号
申请人李忠才，男，生于1952年4月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区张思训街
申请人张学菊，男，生于1957年9月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区张思训街
申请人李南君，南，生于1980年9月，汉族，住巴中市巴州区南池南路状元小区
申请人邓丽娜，女，生于1978年11月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区南池南路状元小区
申请人魏岳揆，男，生于1984年11月，汉族，初中文化，居民，住四川省简阳市简城镇东风路
申请人李红梅，女，生于1983年11月，汉族，初中文化，居民，住成都市武侯区佳灵路
被执�人苟兴平，男，生于1964年11月，汉族，初中文化，个体户，住巴中市巴州区巴州镇擂鼓村
被执行人刘春华，女，生于1971年11月，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区回风街道办事处回风社区
申请执行人李忠才、张学菊、李南君、邓丽娜、魏岳揆、李红梅申请执行被执行人苟兴平、刘春华追偿权纠纷一案，巴中市巴州区人民法院（2017）川1902巴州民初986号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902行审1号行政裁定书本次�行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨紫灵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1277号
原告程亦舒，女，1980年4月18日生，汉族，住湖北省通山县。
被告余志明，男，1980年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告程亦舒诉被告余志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程亦舒到庭参加诉讼，被告余志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程亦舒诉称，其与被告原系男女朋友关系，2011年10月8日至2012年8月20日期间，被告累计向其借款161900元，并向其出具借条一张，约定2013年12月30日为最后还款时间，但被告始终推脱不付。后其与被告协商，再借款给被告做资金周转，2015年8月5日至同年11月28日累计借给被告148000元。其共计向被告出借了309900元，2016年3月至2016年11月2日被告共向其还款102000元，余款207900元被告至今未还，故其诉至法院，请求判令：被告立即归还其借款207900元及该款自起诉之日起即2017年2月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告余志明未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告余志明出具借条一份，载明：截止2013年5月16日总计借程亦舒人民币161900元。同日，被告出具划款承诺一份，载明：自2013年6月起每月还款不低于1万元，直至还清为止，本人承诺如有失信接受债权人一切行为，于2013年12月31日前全部还清。
审理中，原告称，其是做家具生意的，被告是做设计装修的，2011年被告至其店里买家具双方相识，后发展为男女朋友关系，被告以生意资金周转为由向其借款，其出于信任借钱给被告，未约定利息，后双方于2015年底分手。金额为161900元的借条上的款项是分五笔出借的，分别是2011年10月8日汇款20000元被告称用于归还他人款项、2012年5月23日代被告支付装修款42700元、同年6月17日取现金20000元交付给被告用于急用、同年7月21日为被告现金代付材料款40000元、同年8月20日现金39200元交付给被告用于支付被告的工人工资，上述五笔借款出借后被告没有归还，于2013年5月16日出具了借条及还款承诺，确认了上述借款。2015年8月5日至同年11月28日期间，被告口头向其借款，其又以银行转账方式借给被告148000元。被告共计向其借款309900元，仅归还102000元，尚欠其207900元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年5月16日被告余志明出具借条及还款承诺。
2、原告中信银行卡账户交易明细，显示2012年5月23日支出42700元、2012年6月17日支出20000元。
3、银行业务回单，显示2015年8月5日原告向被告汇款50000元、同年8月22日向被告汇款15000元、同年11月15日向被告汇款33000元、同年11月28日向被告汇款50000元，合计148000元，证明2015年8月5日至同年11月28日期间被告向其148000元，其将上述借款转账支付给被告。
4、借记卡账户明细清单3份及原告制作的还款情况一份，证明被告于2016年4月14日转账支付其25000元、于同年11月3日支付宝转账其7000元、于同年12月3日转账其10000元，另以现金形式归还其部分款项，共计归还其102000元。
5、短信记录照片，证明其通过手机短信向被告催讨借款。
以上事实，有原告提供的借条、还款承诺、银行卡账户交易明细、银行业务回单、借记卡账户明细清单、还款情况、短信记录照片及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据结合原告的陈述，本院对被告向原告向借款309900元的事实予以确认，原告认可被告归还其102000元，故余款207900元被告应及时归还原告，现原告要求被告归还借款207900元及该款自起诉之日起即2017年2月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志明于本判决生效之日起十日内归还原告程亦舒借款人民币207900元及该款自2017年2月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2210元，由被告余志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈昀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0103民初03625号
原告吴天万，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市梁平县
被告万宁（重庆）健康产品有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号12-6号，组织机构代码66894212-9。
法人代表人麦瑞琼,该公司总经理。
原告吴天万与被告万宁（重庆）健康产品有限公司（以下简称万宁重庆公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告吴天万到庭参加了诉讼。被告万宁重庆公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天万诉称，原告于2014年7月9日在万宁上海城店购买了维亭代餐粉1盒，单价39元。该产品属于预包装食品，且使用了营养强化剂左旋肉碱，但未在其营养成分表中标示强化后该营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求，违反了《食品安全法》第四十二条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为全国知名的连锁公司，销售明知不符合食品安全标准的食品，请求依据《食品安全法》第九十六条的规定，判决被告退还货款39元，并向原告支付价款十倍的赔偿金390元。
被告万宁重庆公司，未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告于2014年7月9日在万宁上海城店购买了维亭代餐粉1盒，单价39元。该产品外包装上配料表一栏标示有“营养强化剂（左旋肉碱……）”的内容。
上述事实,有购物小票、产品包装及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告吴天万在被告万宁重庆公司购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据上述法律规定，消费者要求食品经营者承担价款十倍赔偿的前提是消费者因食用不符合食品安全标准的食品受到损害或者食品经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，且食品的标签、说明书存在影响食品安全的瑕疵或者对消费者造成误导的瑕疵。
本案中，被告交付的食品使用了营养强化剂左旋肉碱，但未在其营养成分表中标示强化后该营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求，标的物存在标签标示瑕疵，原告可以据此解除合同，故原告要求被告退还货款的诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，原告未提交证据证明其因食用涉案食品受到损害，也未提交证据证明涉案食品存在食品安全问题。综上，本案不符合适用价款十倍赔偿的法定条件，本院对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万宁（重庆）健康产品有限公司于本判决生效后立即退还原告吴天万货款39元；
二、驳回原告吴天万的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告吴天万负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝0103民初03625号原告吴天万，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市梁平县被告万宁（重庆）健康产品有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号12-6号，组织机构代码66894212-9。法人代表人麦瑞琼,该公司总经理。原告吴天万与被告万宁（重庆）健康产品有限公司（以下简称万宁重庆公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告吴天万到庭参加了诉讼。被告万宁重庆公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴天万诉称，原告于2014年7月9日在万宁上海城店购买了维亭代餐粉1盒，单价39元。该产品属于预包装食品，且使用了营养强化剂左旋肉碱，但未在其营养成分表中标示强化后该营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求，违反了《食品安全法》第四十二条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为全国知名的连锁公司，销售明知不符合食品安全标准的食品，请求依据《食品安全法》第九十六条的规定，判决被告退还货款39元，并向原告支付价款十倍的赔偿金390元。被告万宁重庆公司，未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告于2014年7月9日在万宁上海城店购买了维亭代餐粉1盒，单价39元。该产品外包装上配料表一栏标示有“营养强化剂（左旋肉碱……）”的内容。上述事实,有购物小票、产品包装及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告吴天万在被告万宁重庆公司购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据上述法律规定，消费者要求食品经营者承担价款十倍赔偿的前提是消费者因食用不符合食品安全标准的食品受到损害或者食品经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，且食品的标签、说明书存在影响食品安全的瑕疵或者对消费者造成误导的瑕疵。本案中，被告交付的食品使用了营养强化剂左旋肉碱，但未在其营养成分表中标示强化后该营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求，标的物存在标签标示瑕疵，原告可以据此解除合同，故原告要求被告退还货款的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，原告未提交证据证明其因食用涉案食品受到损害，也未提交证据证明涉案食品存在食品安全问题。综上，本案不符合适用价款十倍赔偿的法定条件，本院对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万宁（重庆）健康产品有限公司于本判决生效后立即退还原告吴天万货款39元；二、驳回原告吴天万的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告吴天万负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一六年五月二十五日书 记 员  王安平
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6536号
原告：南通市康源物业管理有限公司，统一社会信用代码：913206007439101529，住所地南通市工农路111号华辰大厦2楼2501室。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。
被告：张艳，女，1972年8月24日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市康源物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘文哲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00173号
申请人：谢秀芳，女，汉族，1978年2月7日出生，住安徽省南陵县。
申请人：茆芳修，女，汉族，1970年8月22日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年12月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢秀芳与申请人茆芳修因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月1日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、谢秀芳赔偿茆芳修各项人身损害合计人民币10760元。本协议签订前，谢秀芳已支付茆芳修6060元，余款4700元在本协议签订后七日内付清。
二、谢秀芳各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十二月八日
书记员 王平平
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执62号
申请执行人:赵某某，男，汉族，住武功县某某镇。
被执行人：胡某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款40000元及利息，并承担案件受理费800元、执行费512元。本案在执行过程中，申请执行人赵某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年五月十九日
书记员 王新江
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初597号
原告：葛红，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：王友俭，男，住临泽县。
原告葛红与被告王友俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法进行了审理。
原告葛红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款80000元，承担利息20000元，合计100000元。事实与理由：2013年3月至12月份，被告因资金周转分四次共向原告借款80000元。2014年3月13日，被告给原告出具收条一张，约定于2018年8月前还清。后经原告多次催要，被告未支付，故起诉来院要求处理。
本院经审查认为：在法定的送达期限内，按照原告葛红所提供的被告王友俭的住址向被告送达诉讼材料，因被告王友俭下落不明，导致应诉材料无法送达被告王友俭。
本院认为,原告葛红虽提供了被告王友俭的送达地址，但被告王友俭不在该居所居住多年，原告再未提供其他有效的联系方式，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，原告也不愿意交纳公告费进行公告送达，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告葛红的起诉。
案件受理费2300元，于裁定书生效后退还原告葛红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 娟
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初894号
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人张红旗，该行行长。
委托代理人张利仁，该行员工。
被告人杨理明，男，1979年1月13日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人杨理明涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年7月2日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行的委托代理人张利仁、被告人杨理明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉称：关于自诉人与被告人杨理明为借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第20083号债权文书公证书，自诉人于2017年1月10日向沁阳市人民法院申请执行。执行内容为：被告人杨理明支付自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行人民币40000元及利息。法院立案执行后，向被告人杨理明送达了（2017）豫0882执105号执行裁定书。杨理明逃避执行，拒不履行义务，杨理明有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究杨理明的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，被告人杨理明拒不执行，本院依法查询到杨理明银行账户有大额存款。杨理明被本院决定罚款2000元（已缴纳），之后仍拒不执行。
2、2017年7月2日，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人杨理明拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月2日下达书面答复，建议中国农业银行股份有限公司沁阳市支行提起刑事自诉。
3、到案后，被告人杨理明如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人杨理明在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、强制执行申请书、营业执照、法定代表人证明书、身份证、委托书、（2014）沁证经字第20083号债权文书公证书、（2017）豫0882执字第105号执行裁定书、执行通知书、财产查询反馈汇总表、执行和解协议、执行笔录、罚款决定书、报告财产令、限制高消费令、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨理明对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告人杨理明犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨理明部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。杨理明在诉讼过程中缴纳罚款2000元，予以充抵罚金。根据杨理明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨理明犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月六日
书记员 李亚飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓云，女，汉族，1971年5月20日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号外研社大厦*楼。
法定代表人：蔡剑峰，该公司董事长。
再审申请人周晓云因与被申请人外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外研社）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓云申请再审称：原审法院适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，审理程序违反法律规定。请求：依照《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》第六条的规定，请求外研社支付因克扣工资、奖金、加班费及经济补偿总和5倍的赔偿金2827487元；外研社赔偿因其对我的考评表造假，将我原本“出色”的工作业绩捏造为“工作不达标”，之后命我回家“自查自省”，强行“放假”达半年之久，最终使我失去工作。外研社的这一系列违法行为使我经济利益受到严重侵害，外研社捏造给我的“不胜任工作”的恶名不但使我失去工作，而且造成我在本行业重新就业困难，失业至今带来的经济损失1194430元。
本院认为：《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》是县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对本行政区域内的企业、个体经济组织遵守劳动纪律、法规的情况进行监督检查，对违反《中华人民共和国劳动法》行为进行行政处罚的依据，而非人民法院审理劳动争议案件的民事给付、赔偿依据，且该法已于2010年11月12日废止。因此，周晓云依据该法第6条的规定，要求外研社向其支付因克扣工资、奖金、加班费及经济补偿总和的5倍的赔偿金2827487元的诉讼请求，缺乏法律依据。周晓云要求外研社赔偿因外研社违反劳动合同法，施以其“工作不达标”、回家“自查自省”之恶名，给其强行“放假”，最终导致解除劳动合同，致使其在本行业就业困难，不得不陷入官司而无法工作带来的经济损失1194430元，亦缺乏法律依据。周晓云的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周晓云的再审申请。
审 判 长 高金兰
审 判 员 史利晖
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3304号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行，地址：德惠市。
法定代表人田凤双。
被告尹殿荣，地址：德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告尹殿荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李兆义
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄丽梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15122号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：贺荣芳。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告贺荣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨婷
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初29号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人付明新，男，1972年11月14日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人付明新犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人付明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年1月17日14时20分许，被告人付明新酒后驾驶豫Ｈ×××××号微型轿车沿修武县五里源乡东板桥村至五里源村道路由南向北行驶至东板桥村东口时，停车在路边方便期间，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年1月17日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人付明新血液中酒精含量为118.84mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人马某证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人付明新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人付明新庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人付明新在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人付明新到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付明新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王国利
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵楠楠
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执927号
申请执行人唐伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住崇州市。
被执行人孔林，男，1975年11月6日出生，汉族，住崇州市。
申请执行人唐伟申请执行被执行人孔林民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1566号民事判决书已经发生法律效力。因孔林未按生效法律文书确定的义务履行。权利人唐伟于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法受理。
本院于2016年8月10日向被执行人孔林送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人孔林现暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币6000元，已经执行到位人民币0元。被执行人孔林尚欠申请执行人唐伟6000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1566号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘文学
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8368号
原告：深圳市前海国采快车服务有限公司佛山分公司，住所：佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼C座首层商铺C3号，统一社会信用代码：91440605MA4UKKBM5P。
法定代表人：唐德军。
委托诉讼代理人：石真鹏，系该公司员工。
被告：黄文清，男，汉族，1992年7月8日出生，住址：广东省陆丰市，
原告深圳市前海国采快车服务有限公司佛山分公司诉被告黄文清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海国采快车服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取33.38元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 杨风娥
二〇一七年七月十四日
书记员 莫绮彤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3127号
申请执行人宜兴市卫生和计划生育委员会，住所地宜兴市宜城街道陶都路29号。
法定代表人钱西元，该委员会主任。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人何学飞，该委工作人员。
被申请人宜兴市宜城街道风暴健身房（经营者葛从林，男，1982年7月9日生，，汉族，住响水县小尖镇顾圩村一组47号），经营场所宜兴市宜城街道人民北路135号。
本院根据已经发生法律效力的由宜兴市卫生和计划生育委员会作出的宜卫公罚字（2016）第009号行政处罚决定书，已于2017年5月9日作出准予强制执行的（2017）苏0282行审60号行政裁定书，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛从林的银行存款人民币4000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产或财产权益。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶棋刚
二〇一七年七月十九日
书记员 殷逢巧
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3127号申请执行人宜兴市卫生和计划生育委员会，住所地宜兴市宜城街道陶都路29号。法定代表人钱西元，该委员会主任。委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托代理人何学飞，该委工作人员。被申请人宜兴市宜城街道风暴健身房（经营者葛从林，男，1982年7月9日生，，汉族，住响水县小尖镇顾圩村一组47号），经营场所宜兴市宜城街道人民北路135号。本院根据已经发生法律效力的由宜兴市卫生和计划生育委员会作出的宜卫公罚字（2016）第009号行政处罚决定书，已于2017年5月9日作出准予强制执行的（2017）苏0282行审60号行政裁定书，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛从林的银行存款人民币4000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产或财产权益。本裁定书送达后立即生效。执行员  叶棋刚二〇一七年七月十九日书记员  殷逢巧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01339号
原告孙某某，男，汉族，1971年03月29日出生。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，1973年11月15日出生，住址同上。
原告孙某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘珍、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于1994年2月2日登记结婚，并于1995年10月生育女儿孙某某，现已长大成人。由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活期间，我们经常生气，吵架。而且被告经常不在家，不尽一个做妻子的义务，被告的种种行为致使双方无法共同生活下去。另我于2014年起诉，要求与被告离婚，西平县人民法院判决驳回诉讼请求。在此期间，我与被告并未重归于好，可见我们的夫妻感情彻底破裂。综上所述，特诉致贵法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，双方生气属实，但不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1994年2月2日登记结婚，并于1995年10月生育女儿孙某某，现已长大成人。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件、（2014）西民初字第1634号民事判决书一份、婚姻登记申请表复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案原告孙亚伟提出离婚，应当向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告孙某某仅自己陈述婚后的共同生活期间，经常生气，但不能提出其他相关证据印证夫妻感情已彻底破裂，故原告孙某某提供夫妻感情确议破裂的证据不足，本院对原告孙某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宗喜
二〇一五年九月三日
书记员 赵莹博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区白马镇卫生院，住所地：四川省眉山市东坡区白马镇祥和街社区居民委员会。
法定代表人：胡绍宗，院长。
再审申请人刘敏因与被申请人眉山市东坡区白马镇卫生院劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘敏申请再审称：1.申请人向二审法院申请对所患疾病是否与从事放射工作存在因果关系、治疗这些疾病需要多少费用进行鉴定，但二审法院未委托鉴定，违反专门性问题需要鉴定的法律规定；2.二审法院凭被申请人出具的存有疑点和瑕疵的检测报告认定被申请人辐射剂量符合防护标准是错误的；3.二审法院认定申请人与被申请人已解除劳动合同是错误的，申请人“回家休息”或“不发工资”不等于解除合同；4.二审法院认为申请人要求被申请人支付因解除劳动合同产生的相关费用系变更和增加的诉讼请求，不属于二审法院审查范围是错误的；5.一、二审中双方当事人均未提出诉讼时效抗辩，二审法院主动认定申请人已超过诉讼时效是错误的。
本院经审查认为：1.《中华人民共和国职业病防治法》规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。申请人对四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断有异议，应当向卫生行政部门申请鉴定；2.眉山市东坡区疾病预防控制中心出具的检测报告证实被申请人的辐射剂量符合防护标准，对此申请人没有提供相反的证据予以否定，该检测报告应当采信；3.一、二审庭审中申请人对被申请人“2007年4月17日与申请人解除了用工”的陈述均予认可，证实申请人与被申请人解除了劳动合同关系；4.申请人一审起诉要求判决被申请人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、后续误工费等损失共计186万元。上诉后申请人要求判决被申请人支付保留劳动关系期间工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、补缴2004年1月至2017年3月止的社会保险费，系诉讼请求的变更和增加，不属于二审法院审查的范围；5.一、二审中双方当事人均未提出诉讼时效抗辩，二审法院审查诉讼时效虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘敏的再审申请。
审判长 赖波军
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜学刚
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初10号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人龚某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1970年1月4日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，无固定职业，住上海市普陀区；因本案于2015年12月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1324号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月12日凌晨0时34分许，被告人龚某某酒后驾驶车牌号为沪NKXX**的三菱牌轿车行驶至本市武宁路曹杨八村车站附近时，遇民警设卡盘查，经民警当场对其进行呼气式酒精测试，显示其体内乙醇含量为81mg/100ml，后至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人龚某某血液中乙醇含量为0.82mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、孔某某的证言，案发现场和抽血现场的照片，血液鉴定报告、血样提取登记表、呼气式酒精检测单据，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证，公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人龚某某的犯罪事实和罪名成立。被告人龚某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人龚某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄伯青
二〇一七年一月九日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3456号
原告：庞某某，女，1961年6月26日生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨某某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告庞某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案,原告庞某某向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告庞某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 乔延国
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1374号
原告杨某甲，男。
原告杨某乙，女。
上列二原告的委托代理人罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男。
被告杨某丙，女。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙诉被告曾某某、杨某丙民间借贷纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙以双方已协商一致为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费1876元，已减半收取938元，由原告杨某甲、杨某乙负担。
审判员 闫继月
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁晓妮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2905号
原告谭建强，男，1967年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭建强诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭建强委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭建强诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款20000元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、�告支付原告20000元，支付利息11500元，合计31500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告谭建强和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月7日诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，�者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭建强对被告唐利梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 朱明华
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾美惠
审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
�二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。