wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初956号原告：王某，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某（系原告公司员工），1982年1月12日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。被告：宋某（系被告曹某丈夫），汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码×××。诉讼委托代理人：曹某（系被告宋某妻子），1978年3月15日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码×××。被告：曹某（系被告宋某妻子），汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码×××。原告王某诉被告宋某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人黄某，被告曹某以及被告宋某的委托诉讼代理人曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，要求：1.判令给付原告借款本金50000元，承担利息15000元，息随本清；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告宋某和曹某系夫妻关系，2013年5月6日，二被告向原告借现金50000元用于资金周转，约定还款期限为三个月，自2013年5月6日起至2013年8月5日止，吉元晟自愿提供担保。还款期届满后，经原告多次索要，被告再三拖延至今未付，原告为维护自身合法权益，故提起如上诉请。被告宋某、曹某辩称，对原告诉称的借款金额和借款时间都无异议，但双方约定的利息过高，刚开始是按月息3分计息的，后来由于没有按时偿还，月息是按4分、5分计算的，所以被告才没有还款能力了，但是在借款后被告已偿还三个月利息10000元，自2013年8月6日之后再没偿还过利息。本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有：1.被告宋某、曹某、吉元晟身份信息及吉元晟工资证明各一份，证明上述被告为借款向原告提交身份信息情况；2.借款合同原件一份，证明被告曹某、宋某与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借期三个月，自2013年5月6日至2013年8月5日的事实；3.借条原件一张，证明原告按借款合同约定向被告给付借款50000元并由吉元晟担保的情况。被告宋某、曹某对原告提交的上列证据，经质证认为，对原告提交的证据无异议，但二被告在借款后，已向原告偿还借款利息10000元根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：被告宋某和曹某系夫妻关系，2013年5月6日，二被告向原告借现金50000元用于资金周转，约定还款期限为三个月，自2013年5月6日起至2013年8月5日止，由吉元晟自愿提供担保，担保方式为连带责任保证。庭审中，原、被告均认可借款时口头约定的利息为月息3分，原告亦按此约定扣除了3个月利息4500元，给被告实际给付45500元，借款期满后，被告又按此利率及日千分之二的违约金给原告偿还利息5000元，以上共偿还利息9500元，之后，被告再未偿还过借款本息。开庭前，原告递交放弃担保人吉元晟承担责任的申请书一份，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，经审查，本院予以准许。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告宋某、曹某向原告借款50000元，由原告提交的《借款合同》、借条及原告王某、被告宋某、曹某在庭审中的陈述等证据在案予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告宋某、曹某应当承担偿还借款的责任，因原、被告在庭审中均认可借款时双方口头约定了借期利息，而被告也已实际偿还过利息，故对原告诉请由被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。对庭审中原告以该笔借款时间长达近5年，若按借款时口头约定的月息3分，再加日千分之二的违约金，或按法律允许的月息2分计算出的利息数额较大，连本带息被告可能无力偿还，故原告起诉时考虑到被告偿还能力，就未按约定的月息3分或者法律规定的民间借贷不超过年利率24%主张利息，仅要求被告偿还借款本金50000元及自2013年10月6日起至2018年3月7日止的利息15000元，本息共计65000元，同时，放弃息随本清以及要求担保人吉元晟承担责任的请求，因原告认可在给被告借款时扣除了三个月利息4500元，实际给付被告45500元的事实，故对被告辩解的原告借款时预扣利息的理由，符合法律规定，本院应予采纳，而被告在庭审中基于原告放弃大部分利息的实际，自愿认可应偿还原告借款本金50000元，利息15000元，均系原、被告在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，故应认定由被告偿还原告借款本金50000元，利息15000元，共计65000元。对原告庭前申请要求放弃担保人吉元晟承担责任的申请，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告宋某、曹某偿还原告王某借款本金50000元，利息15000元，共计65000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告宋某、曹某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  吴彪二〇一八年四月十六日书记员  徐蕊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执355号
被执行人：李庆芳，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇刘庄村，现羁押于山东省女子监狱。
被执行人：左淑静，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇刘庄村。
本院在执行被执行人李庆芳、左淑静犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额170000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘善勇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第1065号
原告杭州诚泰油料有限公司。
法定代表人张凤英。
委托代理人徐跃。
被告浙江万通铝业有限公司。
法定代表人朱健勇。
原告杭州诚泰油料有限公司为与被告浙江万通铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告杭�诚泰油料有限公司的委托代理人徐跃到庭参加诉讼，被告浙江万通铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州诚泰油料有限公司诉称，原、被告之间有油料买卖业务往来，由原告向被告供应油。2013年8月，经双方对账确认，被告尚欠原告油款158037元。但经原告多次催讨，被告均未予支付。现起诉法院请求判令被告支付货款158037元及自起诉日至法院判决确定付款之日的逾期利息损失（按同期银行贷款基准利率5.6%计算）。
原告向本院提交了原、被告对账单原件一份，拟证明被告拖欠货款的事实。
被告浙江万通铝业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交证据本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原�被告间有油料买卖业务往来，原告向被告供应油料。2013年8月2日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告油料款共计158037元。之后，被告一直未有还款，原告催讨无效后向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告买卖关系及被告尚欠货款金额有双方出具的对账单为证，事实清楚，被告对账后理应及时向原告支付货款。原告要求被告支付货款及赔偿自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江万通铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州诚泰油料有限公司货款人民币158037�、并赔偿利息损失（从2013年12月2日起，按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1731元，由被告浙江万通铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3461元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行，账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 陈 侃
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第270号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：肖卫波，男，生于1981年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：黄小琼，女，生于1976年1月2日，汉族，住四川省高县。
申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第1047号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十月九日
书记员 何光秀
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第196号
原告刘某，男
原告委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。
被告文某某，男
被告王某某，女，系被告文某某之妻。
原告刘某与被告文某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人单云霞到庭参加诉讼，被告文某某、王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年7月27日，原告将一辆豪沃前四后八轮的汽车转让给二被告，二被告先付一部分车款，其余款7万元由被告王某某向原告出具欠条一张，并约定2013年7月27日付清，后经原告多次追要该款，二被告至今未付，故原告诉至法院，要求二被告支付欠款70000元及利息。
被告王某某辩称，欠条是本人书写的。被告购买原告的车款是17万，当时已付10万元，余款双方约定2013年7月27日付清，但当时因为车辆出事，钱没有给付原告。该车已由被告的儿子卖给刘铁旦，其押金款10000元已给付原告。
被告文某某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月27日，原告以17万元将一辆豪沃前四后八轮的货车转让给二被告，当日，被告文某某向原告出具证明一份，并在证明条上签名及捺印。二被告已付原告购车款100000元，余款70000元由被告王某某向原告出具欠条一张，内容为：“欠条（今欠刘某一辆钱下欠70000元）（柒万元）2013年7月27给王某某41282519650619534”2013年1月28日，二被告的儿子文晶周将该车卖给刘铁旦。办理过户手续时。刘铁旦将文晶周押金中的4000元给付原告。后余款经原告多次追要，二被告至今未还，故原告诉至法院，形成本案纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付欠�66000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证明条、欠条一份、购车协议等证据在卷佐证。
本院认为，二被告购买原告车辆，并向原告出具欠条一份，欠条写明了欠款数额、时间、欠款人，还款时间，证明原、被告之间买卖关系成立。原、被告约定的还款期满后，经原告多次追要，二被告至今未还，属违约行为。二被告应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因此对原告要求被告给付欠款66000及损失的诉讼请求，本院以予支持。损失的数额可按同期人民银行借款利率从借款到期之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告文某某、王某某给付原告刘某购车款66000元于本判决生效后10日内履行完毕，其损失按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月27日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本�决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告文某某、王某某负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内将其负担的1550元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 王威力
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭莉莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第196号
原告刘勇，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县洙湖镇洙湖村委*号。
原告委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。
被告文发良，男，1969年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县西洪乡曹王村委*组。
被告王三妮，女，1963年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告文发良之妻。
原告刘勇与被告文发良、王三妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人单云霞到庭参加诉讼，被告文发良、王三妮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2012年7月27日，原告将一辆豪沃前四后八轮的汽车转让给二被告，二被告先付一部分车款，其余款7万元由被告王三妮向原告出具欠条一张，并约定2013年7月27日付清，后经原告多次追要该款，二被告至今未付，故原告诉至法院，要求二被告支付欠款70000元及利息。
被告王三妮辩称，欠条是本人书写的。被告购买原告的车款是17万，当时已付10万元，余款双方约定2013年7月27日付清，但当时因为车辆出事，钱没有给付原告。该车已由被告的儿子卖给刘铁旦，其押金款10000元已给付原告。
被告文发良未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月27日，原告以17万元将一辆豪沃前四后八轮的货车转让给二被告，当日，被告文发良向原告出具证明一份，并在证明条上签名及捺印。二被告已付原告购车款100000元，余款70000元由被告王三妮向原告出具欠条一张，内容为：“欠条（今欠刘勇一辆钱下欠70000元）（柒万元）2013年7月27给王三妮41282519650619534”2013年1月28日，二被告的儿子文晶周将该车卖给刘铁旦。办理过户手续时。刘铁旦将文晶周押金中的4000元给付原告。后余款经原告多次追要，二被告至今未还，故原告诉至法院，形成本案纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付欠款66000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证明条、欠条一份、购车协议等证据在卷佐证。
本院认为，二被告购买原告车辆，并向原告出具欠条一份，欠条写明了欠款数额、时间、欠款人，还款时间，证明原、被告之间买卖关系成立。原、被告约定的还款期满后，经原告多次追要，二被告至今未还，属违约行为。二被告应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因此对原告要求被告给付欠款66000及损失的诉讼请求，本院以予支持。损失的数额可按同期人民银行借款利率从借款到期之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告文发良、王三妮给付原告刘勇购车款66000元于本判决生效后10日内履行完毕，其损失按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月27日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告文发良、王三妮负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内将其负担的1550元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 王威力
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭莉莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0615号
原告张丽丽。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州古籍线装产业有限公司，住所地在扬州市杭集镇泰李路。
法定代表人徐丽玲，董事长。
委托代理人魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。
原告张丽丽与被告扬州古籍线装产业有限公司（以下简称古籍线装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦红霞，被告古籍线装公司的委托代理人魏启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称：原告于2012年6月13日进入被告处工作。2014年2月以来，被告没有按时支付原告2014年1月份工资，原告于2014年2月28日提出解除劳动合同通知。后原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故起诉要求被告支付：1、2014年1、2月份工资3602.96元；2、经济补偿金3548.5元。
原告提供了下列证据来证明自己的主张：1、2014年2月28日原告向被告发出解除劳动合同通知书，证明因被告未能按时支付工资，原告提出解除劳动合同；2、劳动合同书；3、扬州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；4、被告于2014年3月7日向原告发出的通知一份。
被告古籍线装公司辩称：1、经过法庭诉前调解，被告同意给付原告2014年1、2月工资3602.96元；2、原告于2014年2月18日向被告提出书面辞职后离开，故被告不应支付原告主张的经济补偿金。
被告提供了下列证据来证明自己的主张：1、2014年2月18日原告提交的辞职报告一份，证明原告因个人原因提出辞职；2、2014年2月份考勤记录一份，证明原�在2月18日至2月28日期间的出勤情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、解除劳动合同通知书的真实性无异议，但原告于2014年2月18日提交了一份辞职报告，理由是因个人原因提出辞职，两份报告理由自相矛盾，原告主动辞职，故不应支付经济补偿金；证据2、3均无异议；证据4、2014年3月7日通知一份，目的是向原告追要培训费。
原告对被告提供的证据1、真实性无异议，但原告在2014年2月18日的辞职并未得到被告批准，故原告于2014年2月28日提出解除劳动合同；证据2、考勤记录真实性不予认可。
经审理查明如下事实：原告于2012年6月13日到被告公司从事装订工作。后原、被告双方签订劳动合同，期限自2012年10月13日起至2015年10月12日止，约定原告每月基本工资2000元，发薪日为每月15日前。2014年2月18日，原告向被告提交辞职报告，内容如下：“本人因小孩上学需要照顾，无法继续在本公司工作，特提出辞职，望领导批准”。2014年2月18日至2014年2月28日期间，除周六、周日外，原告2月20日全天、2月25日下午、27日、28日全天均未出勤，2月24日下午14时18分离开单位，其余时间正常出勤。2014年2月28日，原告向被告提交解除劳动合同通知书，内容如下：“本人是贵公司员工，鉴于贵公司没有按时发放2014年1月工资，根据劳动合同法第三十八条第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本人提出于2014年2月28日与贵公司解除劳动合同”。后原告作为申请人向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即古籍线装公司支付2014年1-2月份工资3600元和经济补偿金2700元。2014年4月28日，该委仲裁裁决：一、被申请人一次性支付申请人2014年1-2月份工资3602.96元；二、对其他仲裁请求不予支持。原告对�裁不服，故诉至法院遂成本案。
本案争议的焦点：原告要求被告支付经济补偿金是否有事实和法律依据？
本院认为：劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。原告向劳动部门申请仲裁及本院提起诉讼时，均以被告未能按时支付2014年1-2月份工资为由要求被告支付经济补偿金。原告于2014年2月18日向被告提出书面辞职，陈述辞职原因系其个人原因，而其在2014年2月19日后继续出勤工作的行为与劳动合同法的规定并不矛盾，即劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告因个人原因辞职，故对其要求被告支付经济补偿金的诉请，不符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州古籍线装产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽丽2014年1月、2月工资3602.96元；
二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州古籍线装产业有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一四年十一月三十日
书记员 张陈智
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第311号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，农民工。1999年8月12日因犯抢劫罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑二年，2000年10月20日被减余刑释放。2014年3月21日因涉嫌敲诈勒索罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第237号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年6月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与被害人张某2013年前后相识，后逐渐发展为情人关系。2014年2月15日双方发生性关系后，被告人王某偷拍了被害人张某的裸照。次日，被告人王某以自己手中持有与张某发生性关系的视频和裸照为由，向张某索要现金10000元，否则就将录像视频和裸照发给张某的丈夫。后因张某报警，敲诈未遂。
被告人王某于1999年8月12日因犯抢劫罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑二年，2000年10月20日被减余刑释放。2014年3月21日，被告人王某到昌乐县公安局投案，如实供述罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人高某等人的证言、辨认笔录、山东省高级人民法院刑事判决书、释放证明、投案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以发被害人裸照及相关视频相要挟，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人王某自动投案，如实供述罪行，构成自首。被告人王某自首且自愿认罪，敲诈未遂，愿意缴纳罚金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郑世花
人民陪审员 刘光顺
二〇一四年九月十二日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第311号公诉机关乐平市人民检察院。被告人王光义，男，1993年6月20日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因涉嫌盗窃罪于2014年7月15日被抓获，同年7月27日被刑事拘留，8月5日被逮捕，10月14日经本院决定取保候审，现在家。被告人周海生，男，1987年8月6日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。因涉嫌盗窃罪于2014年7月11日向乐平市公安局投案，当日被行政拘留，7月23日被刑事拘留，8月5日被逮捕，10月14日经本院决定取保候审，现在家。被告人李小文，男，1989年11月4日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。因涉嫌盗窃罪于2014年7月11日被抓获，7月23日被刑事拘留，8月5日被逮捕，10月14日经本院决定取保候审，现在家。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2014]280号起诉书指控被告人王光义、周海生、李小文犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人王光义、周海生、李小文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月7日，被告人王光义在乐平市东方服饰厂里，趁无人看管之际，将被害人余某的银灰色五羊本田踏板摩托车盗走，经鉴定价值人民币5390元。2014年7月10日上午，被告人王光义邀集被告人周海生到乐平东湖公园一起卖盗来的摩托车，未卖出。后王光义将车停在东湖公园停车场。待王光义走后，周海生叫来被告人李小文共同盗走该摩托车。次日上午李小文被公安民警抓获，当日下午周海生向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2014年7月14日上午11时许，被告人王光义在从登高山往乐平上，趁无人注意之机，将被害人袁某的琥珀色望江牌助力车盗走，经鉴定价值人民币3250元。次日早上被抓获。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王光义、周海生、李小文的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。被告人王光义、周海生、李小文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2014年7月7日，被告人王光义在乐平市东方服饰厂里，趁无人看管之际，将被害人余某的银灰色五羊本田踏板摩托车盗走，经鉴定价值人民币5390元。2014年7月10日上午9时许，被告人王光义邀集被告人周海生到乐平东湖公园一起卖盗来的摩托车，未卖出。后王光义将车停在东湖公园停车场。待王光义走后，周海生叫来被告人李小文共同盗走该摩托车，当晚将车停在乐平西门菜市场下面的停车场。次日早上8时许，李小文到该停车场时被公安民警抓获，周海生得知李小文被抓获后于当日下午向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2014年7月14日上午11时许，被告人王光义在从登高山往乐平上，发现被害人袁某的琥珀色望江牌助力车的钥匙没有拔下来，便趁无人注意之机将车盗走，经鉴定该车价值人民币3250元。当晚王光义将车停在乐平圆道网吧门口，次日早上8时许被袁某发现，并通知公安民警赶到网吧门口将其抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人王光义的供述，证实2014年7月7日上午11时许他在工业园附近的东方服饰厂内盗得一辆五羊本田摩托车，后将车骑到东湖公园停车场。7月10日上午他叫来周海生到东湖公园一起卖车，两人一起到童家山找朱小平交易，因未谈好价钱未卖出，中午便各自回家。下午他回到东湖停车场发现摩托车被盗，次日在西门菜市场下面的停车场发现了被盗的摩托车，便联系警方。2014年7月14日上午11时许，他骑电动车从东门菜市场往乐中去的路上，盗走了一辆停在路边的钥匙未拔下的望江牌助力车，将车停在圆道网吧门口。次日上午8、9点在网吧门口被一个男子抓住。2、被告人周海生的供述及辩认笔录，证实王光义打电话告诉他说自己偷了一辆摩托车，叫他到东湖公园来玩，他到后看到一辆较新的本田踏板摩托车。之后他们把车骑到童家山红威服装厂准备将车卖给一个女的，因价格没谈好未卖出。回到东湖停好车后，他们各自回家。后周海生返回停车场，打电话叫来李小文，一起将摩托车用三轮拐的运至火车站旁的五羊本田专卖店换锁，换好锁后两人将车骑到双田、塔前去卖，未卖出便将车停在西门菜市场下面的停车场。第二天李小文去骑车时被抓获，后周海生向警方投案。3、被告人李小文的供述，证实周海生打电话叫他到东湖公园，说要偷一辆别人偷来的摩托车，他说报警，周海生不同意，叫来一辆三轮电动车，两人一起将车拖到五羊本田专卖店换锁，之后骑到双田、塔前去卖，未卖出便将车停在西门停车场，第二天去骑车时被抓获。4、被害人余某的陈述，证实2014年7月7日他停放于童家山东方服饰厂里的灰色五羊本田摩托车被盗的事实。5、被害人袁某的陈述，证实2014年7月14日他停放在乐中下坡往登高山方向的马路边的琥珀色助力车被盗，第二天在圆道网吧门口发现了车子并抓到了偷车的人。6、证人徐某的证言，证实2014年7月10日中午有两个年青人到五羊本田摩托车售后维修部来给一辆本田摩托车换锁。7、扣押物品清单及照片，证实被缴获车辆情况。8、现场图及照片，证实案发现场情况。9、鉴定结论、车辆信息及发票，证实被盗车辆的价值。10、抓获证明、行政处罚决定书，证实三被告人到案情况。11、户籍证明及前科证明，证实三被告人犯罪时已成年且无犯罪前科。本院认为，被告人王光义、周海生、李小文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王光义归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周海生主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人李小文归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王光义犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十五日起至二0一四年十月十四日止）。二、被告人周海生犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一四年十月二十八日起至二0一四年十二月十九日止）。三、被告人李小文犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一四年十月二十八日起至二0一五年四月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐娇君审 判 员  汪 慧人民陪审员  万幼亭二〇一四年十月十五日代书 记员  薛 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第706号
原告：石洪英。
被告：喻根松。
原告石洪英（以下简称原告）为与被告喻根松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因做生产缺资金，于2009年3月16日向原告借款50000元。原告自去年向被告催要借款，而被告总是以经济困难为由不还。为此，原告诉来本院，请求判令：被告立即偿还借款50000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2009年3月16日向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收到借款后未及时归还，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻根松于本判决生效后十日内归还原告石洪英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告喻根松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 吴国忠
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 钦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3214号
原告陈雪风，农民。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告巩力佳，农民。
原告陈雪风诉被告巩力佳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪�诉称，2012年7月，原告受雇于被告在蓟县别山镇苏庄子村拆彩钢房。干活期间原告因故受伤。经原、被告结算，被告共计欠原告工资及误工费3860元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告均推拖拒付。故起诉要求被告立即给付所欠工资及误工费3860元，并承担诉讼费。
原告陈雪风提交如下证据：
一、被告出具欠条一张，内容为“欠条工资2060元工伤半个月1800元总钱3860元欠款人巩立佳2014.1.27”，证明被告欠原告3860元。
二、证人陈××出庭作证证言称，其系原告父亲，2013年腊月二十九，其与原告一同去被告家要账，经被告父亲主持调解，原、被告双方一致同意被告给付原告所欠工资及误工费3860元，欠条为被告亲笔书写。
被告巩力佳辩称，原告受雇于被告在蓟县别山镇苏庄子村拆彩钢房是在2013年9月。原告因自己操作不当受伤，被告已经为原告出钱将伤治好。2014年1月27日，原告一行四人到被告家要账，但经过原、被告对账，原告工资已经结清并超支100元，被告根本就不欠原告工资及误工费。原告所持欠条非被告所书写。故不同意原告诉讼请求。
被告巩力佳提交如下证据：
证人刘××出庭作证证言称，其系被告母亲，2013年腊月二十九，原告一行五人到被告家要账，原告与被告对账没有对上，被告不欠原告工资及误工费，原告将在别处干活的工时也记录在被告处了。原、被告协商时，其不在场。虽然没看到被告是否出具欠条，但被告不可能为原告出具欠条，因为被告已将原告工资全部结清。
经质证，被告对原告所提交证据一即欠条真实性不予认可，认为欠条系原告伪造，被告不欠原告工资及误工费，不可能为原告出具欠条。对证人陈××证言，原告认为陈××证言基本属实，被告为原告出具欠条时陈××在场，能够证明当时情况。被告对陈××证言不予认可，主张陈××当晚根本就没去，无法证明被告为原告出具了欠条。对证人刘××证言，原告认为刘××当时不在场，无法证明被告没有为原告出具欠条，但刘××所述原告一行五人到被告家要账与原告说法一致。被告认为刘××证言属实。
本院认证意见，被告当庭表示要求对欠条进行笔迹鉴定，经本院当庭释明相关要求，被告逾期未向本院递交书面鉴定申请及预交鉴定费用，依法应视为放弃申请鉴定的权利。原告称欠条时间为其标注，其他内容均为被告所书写，被告自认2014年1月27日原告一行人到被告家要账，并结合原、被告存在过劳务关系及原告受雇于被告期间干活时受过伤等事实，该欠条欠款人虽显示为“巩立佳”，但此签名不影响该证据证明被告欠原告工资及误工费3860元的证明力。被告亦未提交相反证据反驳原告主张。经本院依法核实，对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以确认。综合原、被告陈述，对证人陈××、刘××证言中关于原告一行人到被告家要账一事，即原告一行五人于农历2013年12月底到被告家要账，原、被告对账时存在分歧，原告一行人与被告及其父亲进行协商，被告母亲未参与协商，本院依法予以确认。证人刘××其他证言无相关证据佐证，本院依法不予采信。
经过举证、质证及本院认证，根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，审理查明如下事实：原告曾受雇于被告在蓟县别山镇苏庄子村拆彩钢房，系小工。双方约定原告工资为120元／天。干活期间原告曾因故受伤，被告为原告支出了相应医疗费用。农历2013年12月底，原告到被告家催要工资欠款，经与被告核对，被告为原告出具欠原告3860元欠条一张。后经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠条、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应该及时结清全部工资。现原告持据起诉，证据确凿充分，对原告主张，本院依法予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告巩力佳给付原告陈雪风欠款3860元，于判决生效后五日内付清。
如果被告巩力佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（原告已预交），由被告巩力佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2187号
原告：资阳市三友运业有限公司，住所地：资阳市雁江区伍隍镇寿命街71号。统一社会信用代码91512002096233684F
法定代表人：黄升林，职务经理。
被告：李洪祥，男，1971年4月15日，汉族，住成都市新津县。
原告资阳市三友运业有限公司与被告李洪祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告资阳市三友运业有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市三友运业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资阳市三友运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市三友运业有限公司负担。
审判员 杨红军
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘红梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10690号
原告杨一×。
法定代理人马××（原告之母）。
委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被告杨二×。
原告杨一×与被告杨二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨一×法定代理人马××及其委托代理人刘玮、被告杨二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，原告系被告婚生之子，于2014年1月21日出生。因原告父母感情破裂，原告之母自2014年2月回娘家居住，与被告分居，原告随母亲生活。被告自2014年2月至今只在2014年7月时支付了1000元抚养费。为了维护自己的合法权益，原告起诉，要求：一、被告向原告支付2014年2月至2015年11月抚养费共计26400元；二、被告每月支付原告抚养费1200元；三、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7061号民事判决书，证明原告之母与被告分居时间及原告由其母抚养至今。
被告赵健辩称，原告所称并不属实，被告积极抚养了原告，只因原告之母不让被告见原告，被告给原告购买的奶粉、婴儿车等生活用品原告之母都不让用。从2014年2月原告之母带着原告回娘家后被告每月都给1000元现金用于抚养原告，一直给到2014年6月。后原告之母起诉被告离婚，2014年7月被告给原告之母转账了1000元用于抚养原告，但2014年8月之后因原告之母不允许被告见原告，被告未在给付抚养费，但在原告之母处的共同存款5万元可以用于抚养原告。被告认为，原告之母使用共同财产抚养孩子，不应该再找被告索要抚养费。
为支持其答辩意见，被告向本庭提供了如下证据：一、淘宝网和京东给原告食物及生活用品的网购清单，证明被告在2014年2月至2014年7月一直在积极抚养原告；二、被告与原告之母的短信记录，证明原告之母阻止被告见原告；三、离婚协议书、短信及电子邮件，证明原告之母在离婚协议中表述其不想要原告、并控制了夫妻共同财产5万元，并使用该5万元抚养原告
经当庭质证，被告对原告提交的证据，认可分居时间，但并不能证明原告是原告之母独自抚养的，而是用共同财产在抚养。原告对被告提交的证据一真实性不认可，原告之母并未收到清单所购物品；证据二确短息记录属实，该短信记录在离婚诉讼中原告之母亦曾提供，被告确实在2014年7月转账过1000元抚养费，而2014年2月至6月原告之母因考虑与被告和好，故没有找被告要抚养费；证据三内容属实，但并不能证明原告之母不想抚养原告，确有5万元共同存款在原告之母手中，包括3万元份子钱及原告过生日收的2万元，但这些钱因需抚养原告基本快花光了。
经审理查明，原告杨一×系被告杨二×与原告法定代理人马××婚生之子，出生日期为2014年1月21日。原告法定代理人马××与被告杨二×于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2014年2月分居，原告法定代理人马××曾起诉被告离婚，本院（2015）南民初字第7061号民事判决书驳回了马××离婚的诉讼请求。被告杨二×与原告法定代理人马××分居后曾于2014年7月转账支付原告1000元抚养费，此后未支付过抚养费，此期间马××一直用夫妻共同财产5万元抚养原告。
以上事实，由原、被告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，虽父母之间因感情不和产生矛盾，但不能因此怠于履行各自对子女的抚养义务，父母双方均应承担子女的抚养费用。本案中，被告与原告之母虽尚在夫妻关系存续期间，但依据婚姻法相关解释，不影响原告向被告主张婚内抚养费，考虑原告法定代理人与被告已于2014年2月分居，时间较长，被告亦承认自2014年8月起未再支付抚养费，故被告应当共同担负自分居之日起因抚养原告发生的费用。至于2014年2月至2014年6月期间被告是否共同抚养原告问题，综合考量原告法定代理人与被告庭审中的陈述及短信记录等证据，本院认为被告所述可信度较高，故对原告诉请被告支付2014年2月至2014年6月抚养费，本院不予支持。结合原告法定代理人与被告在2014年7月对抚养费数额1000元的约定及现年龄段子女平均消费水平，原告每月消费2000元较为合理。因原告法定代理人处有夫妻共同财产5万元用于抚养原告，从2014年8月起以每月2000元花费计算，尚在5万元范围之内，原告亦未提供其他巨额消费支出的证据，故对原告主张被告支付已发生抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨一×全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 鑫
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终88号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑孝兵，男，1971年7月27日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，凤阳县栗山旅游开发发展有限公司法定代表人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月22日被滁州市森林公安局取保候审，同年10月24日被凤阳县人民检察院取保候审，2017年1月10日被凤阳县人民法院取�候审，同年2月15日经凤阳县人民法院决定逮捕，次日由凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
原审被告单位凤阳县栗山旅游开发发展有限公司,住所地安徽省凤阳县府城镇太庙路23号，组织机构代码证32543364-8。
诉讼代表人王少启，男，1965年8月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，该公司办公室副主任，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告单位凤阳县栗山旅游开发发展有限公司、被告人郑孝兵犯非法占有农用地罪一案，于2017年2月15日作出（2017）皖1126刑初6号刑事判决：一、被告单位凤阳县栗山开发发展有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金二十五万元；二、被告人郑孝兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人郑孝兵不服，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑孝兵申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告单位凤阳县栗山旅游开发发展有限公司、原审被告人郑孝兵犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据原审被告单位凤阳县栗山旅游开发发展有限公司、原审被告人郑孝兵的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑郑孝兵系自首等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人郑孝兵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑孝兵撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年五月五日
书记员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后�被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终88号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑孝兵，男，1971年7月27日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，凤阳县栗山旅游开发发展有限公司法定代表人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月22日被滁州市森林公安局取保候审，同年10月24日被凤阳县人民检察院取保候审，2017年1月10日被凤阳县人民法院取�候审，同年2月15日经凤阳县人民法院决定逮捕，次日由凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告单位凤阳县栗山旅游开发发展有限公司,住所地安徽省凤阳县府城镇太庙路23号，组织机构代码证32543364-8。诉讼代表人王少启，男，1965年8月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，该公司办公室副主任，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告单位凤阳县栗山旅游开发发展有限公司、被告人郑孝兵犯非法占有农用地罪一案，于2017年2月15日作出（2017）皖1126刑初6号刑事判决：一、被告单位凤阳县栗山开发发展有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金二十五万元；二、被告人郑孝兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人郑孝兵不服，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑孝兵申请撤回上诉。本院认为：原判认定原审被告单位凤阳县栗山旅游开发发展有限公司、原审被告人郑孝兵犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据原审被告单位凤阳县栗山旅游开发发展有限公司、原审被告人郑孝兵的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑郑孝兵系自首等相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人郑孝兵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑孝兵撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年五月五日书记员 高 乐附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后�被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第242-3号
申请执行人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张聚静。
被执行人：衡水冠亿皮革制品有限公司。
法定代表人：冯子忠，总经理。
被执行人：冯子忠。
被执行人：牟书红。
被执行人：李远涛。
被执行人：冯桂英。
被执行人：故城县鸿业皮草制品有限公司。
法定代表人：马书亮，总经理。
被执行人：马书亮。
被执行人：王卫兰系马书亮之妻。
申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司与被执行人衡水冠亿皮革制品有限公司、冯子忠、牟书红、李远涛、冯桂英、故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰为借款合同纠纷一案，（2015）年故民二初字第579号民事调解书已发生法律效力，经我院执行，被执行人衡水冠亿皮革制品有限公司、冯子忠、牟书红、李远涛、冯桂英、故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰已经给付申请执行人借款及执行费，本案件现已执行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第242号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一六年四月十一日
书记员 李会广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3754号
原告：黑龙江省彭迈经贸有限公司，统一社会信用代码91231046802573946，住所地哈尔滨市道外区小维新街副4号。
法定代表人：林静，职务总经理。
被告：双鸭山奇特超市连锁有限责任公司，统一社会信用代码不详，住所地双鸭山市尖山区领航家园。
法定代表人：陶振领，职务不详。
原告黑龙江省彭迈经贸有限公司与被告双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省彭迈经贸有限公司于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黑龙江省彭迈经贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省彭迈经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交6539元，退还6514元)，由原告黑龙江省彭迈经贸有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年五月十七日
书记员 裴晓婷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保73号
申请人郭静。
被申请人刘秀双。
申请人郭静于2016年5月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘秀双名下银行存款42000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘秀双名下银行存款42000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 史学博
浙江省文成县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0328刑初96号
自诉人刘国光，男，1947年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。
2017年6月12日，本院收到自诉人刘国光提交的刑事附带民事自诉状。自诉状以刘某为被告人，要求追究刘某诬告陷害罪的刑事责任，并请求法院判令刘某赔偿自诉人律师费用、精神损害费、交通费等共计99590元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>的解释》第二百五十九条第(四)项的规定，公民向人民法院提起刑事自诉，需提供证明被告人犯罪事实存在的证据。本案自诉人刘某以诬告陷害罪向人民法院提起刑事自诉，但其提供的证据不足以证明被告人存在诬告陷害的犯罪情形，故本案依法不予受理。本院向自诉人释明后，自诉人不撤回起诉，坚持自诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对刘国光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶克勤
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一七年六月十九日
法官 助理 钱一茹
代书 记员 赵 丰
浙江省文成县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0328刑初96号自诉人刘国光，男，1947年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。2017年6月12日，本院收到自诉人刘国光提交的刑事附带民事自诉状。自诉状以刘某为被告人，要求追究刘某诬告陷害罪的刑事责任，并请求法院判令刘某赔偿自诉人律师费用、精神损害费、交通费等共计99590元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项的规定，公民向人民法院提起刑事自诉，需提供证明被告人犯罪事实存在的证据。本案自诉人刘某以诬告陷害罪向人民法院提起刑事自诉，但其提供的证据不足以证明被告人存在诬告陷害的犯罪情形，故本案依法不予受理。本院向自诉人释明后，自诉人不撤回起诉，坚持自诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对刘国光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶克勤人民陪审员  赵绍通人民陪审员  李绍云二〇一七年六月十九日法官 助理  钱一茹代书 记员  赵 丰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1711号
上诉人（原审被告）：张宏斌，男，汉族，1975年4月8日出生，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：金升阳，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，汉族，2006年9月10日出生，现住本溪市明山区。
法定代理人：杜淼，系宋某母亲。
上诉人张宏斌因与被上诉人宋某运输合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宏斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实与客观事实不符，没有划分双方之间的责任比例，显失公平。本案发生延误飞机的登机时间并非只是张宏斌单方对路况不熟悉造成，因宋某错误估算行程出发时间，并临时提出接人、不走高速公路等严重影响按时到达机场等因素。宋某没有对飞机起飞时间及行程安排做好充分的规划，而一审判决结果却未认定其存在过错。故请求二审法院依据双方责任判决承担赔偿的额度。
宋某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张宏斌上诉请求与事实不符，已经告知其飞机起飞时间，约定11点接人，不存在临时提出接人的情况，至于不走高速公路的要求是其司机要求的。后因为高速修路，所以被迫从本溪北下道，按照张宏斌原来所制订的路线走产业大道，当走到桃仙机场分叉路口时，司机走错了方向，正好向相反的方向而去，导致13点22分到达桃仙机场。所以在误机这件事情上宋某没有责任。
宋某向一审法院起诉请求：判令张宏斌给付机票损失2800元，滞留费用320元，诉讼费由张宏斌承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日，案外人孟某与张宏斌达成协议，于2016年6月3日11时由张宏斌出车将包含宋某在内的一行人送至沈阳桃仙机场，并负责接回，费用为400元。2016年6月3日，张宏斌因事委托其亲属驾驶张宏斌所有的辽AF***0号车辆到本溪市某某小学后门载乘宋某。车辆于11时到达，沿途接载其他人员。车辆于11时46分从本溪站驶入高速公路，因修路于11时51分从本溪北站驶出，于12时30分许到达沈阳桃仙站附近。因司机不熟悉路线走错，于12时39分从辽宁高速公路桃仙站驶入，开往浑南，又于12时45分从浑南新城东站驶出。同日13时20分许，车辆才将宋某一行九人送至沈阳桃仙机场。因宋某购买的航班号为DR***6机票起飞时间为13时45分，到达时已经不能办理登机，只退还燃油附加费及保险费。因宋某不能按时到达昆明，故其购买的航班号为DR***1号22时05分从昆明起飞到西双版纳的机票亦办理了退票手续。同日，宋某又购买了中国东方航空公司16时45分飞往昆明的飞机，花费1380元。宋某于2016年6月3日23时15分到达昆明长水机场。后乘坐2016年6月4日9时05分的飞机飞往西双版纳，花费机票费370元。后宋某等一行九人于2016年6月14日返回至沈阳桃仙机场，张宏斌未按约定载乘宋某一行人。现双方协商未果，宋某诉至法院。
一审法院认为：宋某有偿乘坐张宏斌车辆，张宏斌有将宋某安全、及时送至约定目的地的义务。因司机对道路及路况不熟走错路延误时间，致使宋某误机产生损失，张宏斌理应承担赔偿责任。至于宋某要求的滞留食宿等费用，没有证据佐证，不予支持。据此判决：张宏斌于判决发生法律效力后立即赔偿宋某机票损失1750元。案件受理费50元，由张宏斌负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于张宏斌上诉主张不知道航班的起飞时间一节，因与常理不符，故不应支持。因为张宏斌与宋某是事先通过微信建立的运输合同关系，张宏斌作为提供运输服务方，其主要义务就是安全及时地将宋某等人送至机场，所以首先关注的就是航班的起飞时间，其次是接人地点和人数，评估大致的在途时间后，双方才能确定合理的接人时间，故张宏斌的主张不成立。关于张宏斌主张因宋某没有按照机场要求提前两小时到达故应对误机分担责任一节，因双方协商接人时间时，张宏斌并未要求宋某多预留两小时时间，即视为张宏斌能在合理的评估时间内将宋某及时送至机场，而宋某作为接受运输服务方完全信赖提供运输服务的张宏斌有能力在合理的评估时间内履行运输义务，无需多预留两小时，不会想到司机能走错路致实际在途时间远超过评估的合理时间，故宋某对此无过错，不应因此分担责任。张宏斌未提供证据证明在接人过程中宋某有延误行为，或者对司机走错路有过错，故张宏斌对宋某因误机而造成的损失应负赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张宏斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11595号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，董事长。
委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：朱国宜，男，1944年7月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告朱国宜供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托代理人陈明坚到庭参加诉讼。被告朱国宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)19,980.10元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。至2016年4月被告拖欠自来水费(含排水费)共计19,980.10元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告朱国宜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2010年1月(抄表月为2月)至2016年4月，被告共计拖欠自来水费12,781.15元、排水费7,198.99元，合计等于19,980.10元未交。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国宜于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2010年1月至2016年4月止的自来水费12,781.15元、排水费7,198.99元，合计19,980.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱国宜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年十月九日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终122号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立，男，1974年8月9日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2004年6月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月被判处有期徒刑七个月，2014年3月25日刑满释放。因吸食毒品，于2016年8月31日被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同月21日依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
原审被告人张伟，男，1974年1月6日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢劫罪，于1992年3月被判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪，于2003年12月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑八个月，2014年10月11日刑满释放。因吸食毒品，于2016年8月31日被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人张伟、李立犯盗窃罪一案，于2016年11月2日作出（2016）渝0105刑初1267号刑事判决，判决：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人张伟退赔被害人黄某经济损失4115元；责令被告人张伟与被告人李立共同退赔被害人陈某经济损失2855元。宣判后，原审被告人李立不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李立申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李立申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李立撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曾 琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1381号
申请执行人贲道荣。
委托代理人庄全，江苏××律师事务所律师。
被执行人姚建明。
被执行人谭亚琴。
被执行人姚嘉琪。
申请执行人贲道荣与被执行人姚建明、谭亚琴、姚嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）澄滨民初字第01860号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人姚嘉琪应归还贲道荣借款30000元，姚建明、谭亚琴承担连带保证责任，并承担案件受理费275元。因被执行人姚建明、谭亚琴、姚嘉琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贲道荣向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姚建明、谭亚琴、姚嘉琪的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有存款和车辆，查明姚建明名下坐落于江阴市云亭街道花山村后姚家村39号房产，系农村宅基地房屋，本院已查封。2016年2月18日，本院将姚建明、谭亚琴、姚嘉琪纳入失信被执行人名单。
本院于2016年10月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人贲道荣未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有存款和车辆，姚建明名下坐落于于江阴市云亭街道花山村后姚家村39号房产，系农村宅基地房屋，依据相关法律规定不具备处置条件。申请执行人未提供被执行人有其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月七日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1381号申请执行人贲道荣。委托代理人庄全，江苏××律师事务所律师。被执行人姚建明。被执行人谭亚琴。被执行人姚嘉琪。申请执行人贲道荣与被执行人姚建明、谭亚琴、姚嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）澄滨民初字第01860号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人姚嘉琪应归还贲道荣借款30000元，姚建明、谭亚琴承担连带保证责任，并承担案件受理费275元。因被执行人姚建明、谭亚琴、姚嘉琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贲道荣向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姚建明、谭亚琴、姚嘉琪的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有存款和车辆，查明姚建明名下坐落于江阴市云亭街道花山村后姚家村39号房产，系农村宅基地房屋，本院已查封。2016年2月18日，本院将姚建明、谭亚琴、姚嘉琪纳入失信被执行人名单。本院于2016年10月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人贲道荣未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有存款和车辆，姚建明名下坐落于于江阴市云亭街道花山村后姚家村39号房产，系农村宅基地房屋，依据相关法律规定不具备处置条件。申请执行人未提供被执行人有其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01860号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月七日书记员  祖 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01407号
申请执行人吴添华。
被执行人陶凯。
申请执行人吴添华与被执行人陶凯劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2014年4月23日作出的（2014）启久民初字第00402-00406号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人陶凯应给付申请执行人劳动报酬23000元、违约金1000元，合计24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。本案尚未履行4507元。
本案执行过程中，本院扣划被执行人拆迁补偿款19493元，余款被执行人暂无履行能力。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，申请执行人对于余款同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）启久民初字第00402-00406号民事调解书的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年八月二十日
书记员 吴建涛
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第749号
申请执行人章泽富。
被执行人邢台海锋建筑劳务有限公司。
本院在执行章泽富申请执行邢台海锋建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人邢台海锋建筑劳务有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2014）121号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4603号
原告：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
委托诉讼代理人：马秋月，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪艳娇，女，该公司员工。
被告：李德英，女，1979年2月4日出生，汉族，住天津市津南经济开发区。
本院在审理原告天津胜典家具有限公司与被告李德英劳动合同纠纷一案，因经本院合法传唤，本案原告天津胜典家具有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告天津胜典家具有限公司负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 单重庆
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民撤4号
起诉人：邓小瑜，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市合川区。
2017年2月21日，本院收到邓小瑜的起诉状。起诉人邓小瑜对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如、母林灵提起第三人撤销之诉称，2016年8月16日起诉人作为绵阳吉川房地产开发有限公司破产债权人参加了第一次债权人会议，在会议上起诉人得知绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司也是该公司的债权人，起诉人对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司享有的债权有异议，认为该债权系恶意债务、恶意诉讼的产物，依法应当撤销。诉请：撤销四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民初字第81号民事调解书，终止对该调解书的执行。
本院经审查认为，（2011）绵民初字第81号民事调解书系绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司与姜益如、母林灵、绵阳吉川房地产开发有限公司债权纠纷一案，起诉人邓小瑜不是该案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对邓小瑜提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邱 倩
审判员 罗永川
审判员 奉 英
二〇一七年三月一日
书记员 曾梓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结执行；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民撤4号起诉人：邓小瑜，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市合川区。2017年2月21日，本院收到邓小瑜的起诉状。起诉人邓小瑜对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如、母林灵提起第三人撤销之诉称，2016年8月16日起诉人作为绵阳吉川房地产开发有限公司破产债权人参加了第一次债权人会议，在会议上起诉人得知绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司也是该公司的债权人，起诉人对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司享有的债权有异议，认为该债权系恶意债务、恶意诉讼的产物，依法应当撤销。诉请：撤销四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民初字第81号民事调解书，终止对该调解书的执行。本院经审查认为，（2011）绵民初字第81号民事调解书系绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司与姜益如、母林灵、绵阳吉川房地产开发有限公司债权纠纷一案，起诉人邓小瑜不是该案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对邓小瑜提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长 邱 倩审判员 罗永川审判员 奉 英二〇一七年三月一日书记员 曾梓佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结执行；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4553号
原告：孙喜兆，男，1969年1月26日生，汉族，江苏行正律师事务所律师，住建湖县。
被告：史宏霞，女，1970年11月7日生，汉族，公司职员，住建湖县。
被告：建湖县开发区建设投资有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人：顾建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶天春，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告孙喜兆与被告史宏霞及被告建湖县开发区建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜兆、被告史宏霞、被告建湖县开发区建设投资有限公司（以下简称开发区投资公司）的委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙喜兆向本院提出诉讼请求：请求确认二被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》未成立。2015年10月27日原告在开发区投资公司查到其与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》，对以原告为××所拥有所有权的房屋进行征收，协议的乙方为代理人史宏霞，而该被征收房屋的村镇房屋所有权证和集体土地使用权证载明的所有权人和使用权人均为孙朗发，实际是孙朗发和夏秀珍夫妻共有，原告对协议房屋没有所有权。原告认为史宏霞代理原告签署协议的行为是无权代理行为，原告与开发区投资公司从未就房子拆迁问题进行过任何商谈。因此，原告与开发区投资公司之间的协议没有成立。
史宏霞辨称，2013年5月19日下午，我受开发区干部纠缠，要我到我奶奶家签字同意拆迁，被逼无奈只好签字，如果不符合法律规定，所有的责任也应由开发区投资公司承担。
开发区投资公司辨称，被告史宏霞代表原告在房屋征收补偿协议书上签名应为表见代理，该行为有效。因涉案房屋为原告父亲遗留，如该房屋为原告继承或按法定继承，原告对涉案房屋拥有所有权或共有权，原告诉称对协议房屋没有所有权理由不应得到支持。在拆迁时，史宏霞与原告电话联系，是原告让史宏霞签字的。因此，协议已经成立。
经审理查明：原告孙喜兆系孙朗发、夏秀珍（现年80岁）之子，被告史宏霞系孙朗发、夏秀珍之儿媳。孙朗发、夏秀珍还生育孙喜娥、孙喜成及孙喜平三个女儿，均已成家另行居住。
在建湖县开发区总体规划过程中，涉案房屋被纳入征收拆迁范围，被告开发区投资公司委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对位于建湖县钟庄街道新东村沿南组（原建湖县近湖镇夹港村沿南组）涉案房屋【系砖瓦结构的平房主屋三间、厨房三间，建筑面积为72平方米；1996年以后由孙朗发、夏秀珍夫妇共同居住使用，1997年10月发放的村镇房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证均载明房屋所有权人和土地使用权人为孙朗发（2011年去世）】及附属设施进行价格评估，总价为89491元。
2013年5月19日下午一时许，被告开发区投资公司相关人员与被告史宏霞到涉案房屋所在地同夏秀珍一起就案涉房屋拆迁补偿等事宜进行协商。同日晚，被告史宏霞在夏秀珍在场情况下，代表原告孙喜兆作为合同的乙方与作为合同甲方的被告开发区投资公司签订房屋征收补偿安置协议书，被告史宏霞在协议书的乙方“（××）”处签署孙喜兆，在“（或委托代理人）”处签署史宏霞。该协议书对拟拆迁房屋建筑面积、补偿价款、补偿方式、腾空交房时间及奖励办法均作了约定。此后，夏秀珍的二女儿孙喜成帮助其搬家，涉案房屋腾空后被拆除。
在本案审理过程中，原告孙喜兆提交了自己和孙喜娥、孙喜成及孙喜平的女儿何玉娟于2016年11月28日作出的放弃对涉案房屋继承权的书面声明。
另查明，被告孙喜兆还于2015年10月30日以建湖县人民政府为被告提起土地房屋征收补偿纠纷的行政诉讼，请求：判决确认建湖县人民政府以孙喜兆为××的房屋征收行为违法；判决确认建湖县开发区建设投资有限公司代表建湖县人民政府与孙喜兆签订的拆迁补偿协议无效。该案被盐城市中级人民法院和江苏省高级人民法院分别裁定不予受理和驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，承诺生效时合同成立。承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求做出承诺的行为时生效。原告孙喜兆认为被告史宏霞代理其与被告开发区投资公司签署协议的行为是无权代理行为，诉涉的征收安置协议未成立。本案中，夏秀珍基于合法建造以及其与被告孙喜兆、孙喜娥、孙喜成、何玉娟基于法定继承和代位继承法律关系而成为涉案房屋的共有权利人。原告孙喜兆在其父亲去世后、母亲夏秀珍高龄的情况下成为家庭户主，并处理家庭日常事务不违反社会的公序良俗。原告孙喜兆在涉案房屋征收补偿安置方案的谈判中，既是涉案房屋的权利人之一，也是户主。因此，可以成为涉案房屋《房屋征收补偿安置协议书》的合同当事人。被告史宏霞与原告孙喜兆系夫妻关系，在原告孙喜兆的母亲夏秀珍参与征收补偿安置协议的洽商过程中，被告开发区投资公司有理由相信被告史宏霞具有代理该被征收拆迁户签署相关协议的代理权，其对《房屋征收补偿安置协议书》载明内容承诺认可并签字，承诺生效，房屋征收补偿安置协议的合同关系即宣告成立。征收补偿安置协议书签订后，夏秀珍在二女儿孙喜成帮助下，主动腾房搬家，也表明其对被告史宏霞代表涉案房屋权利人与被告开发区投资公司商谈确定的合同内容的认可。原告孙喜兆庭审中诉称的因其在外打工，对被告史宏霞代理自己与被告开发区投资公司签订协议时的情况不知情，不符合日常生活法则，本院不予采信。原告孙喜兆请求确认二被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》未成立的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙喜兆的诉讼请求。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告孙喜兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 夏 勇
代理审判员 肖 锐
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏颖慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3618号
原告:戴绪松，男，汉族，1976年12月6日生，住淮安市清浦区。
被告:沈蓉蓉，女，汉族，1985年11月12日生，住淮安市清浦区。
原告戴绪松与沈蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴绪松、被告沈蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴绪松向本院提出诉讼请求：被告沈蓉蓉向原告支付货款24000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经朋友介绍，被告于2015年12月向原告采购不锈钢材料用于装潢，共计29000元。原告在订货时支付定金2000元，剩余27000元货款。被告于2016年6月10日出具欠条，于2016年9月13日微信支付3000元，尚欠24000元至今未付。因被告未能及时支付货款致本案诉讼产生。
被告沈蓉蓉认可原告主张的事实，但现在无力支付。
经审理查明事实与原告所诉一致，并有原告提供欠条、原被告的陈述在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间达成的不锈钢买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告钢材款24000元，有被告出具给原告的欠据为凭，且被告亦无异议，应予认定。被告欠款不还，应当承担本案全部的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告沈蓉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告戴绪松货款24000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入淮安经济技术开发区人民法院，开户行：中国建设银行淮安深圳路支行，银行帐号：32×××47）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5409号
罪犯韦松权，男，1983年7月26日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2014年8月5日作出(2014)宁刑初字第71号刑事判决，以被告人韦松权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年2月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯韦松权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年8月止共获奖励分64.9分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦松权予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦松权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦松权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年2月4日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执616号
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人徐海虹，局长。
被执行人余舟平。
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局与被执行人余舟平计划生育行政征收纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙0903行审24号行政裁定书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费36452元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人余舟平去向不明，且无银行存款、房产等可供执行的财产，情况属实。除此之外，申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局也提供不出被执行人的去向线索和可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执616号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月九日
代书 记员 乐羽雷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4399号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘小玲，自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告刘小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 董雪薇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0070号
原告夏小荣。
委托代理人徐立，江苏金天虹律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人曹雨平。
原告夏小荣与被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，由代理审判汤震球适用简易程序，于2014年3月13日、4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立、被告委托代理人曹雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小荣诉称，2013年1月2日，原告在被告处为其所有的苏D×××××号小型轿车投保为期一年的交强险、车损险和30万的第三者责任险并附加不计免赔等险种。2013年11月17日14时许，原告雇佣的驾驶员朱宇驾驶该保险标的车在金坛市良常路216号（金坛市德尊汽车维修服务有限公司内），先撞上吊机后，又撞上墙头，倒车时又撞上后面的墙头，致轿车受损，吊机和墙头损坏。事故经交警部门认定朱宇承担全部责任。事故发生后，原告赔偿金坛市德尊汽车维修服务有限公司4600元，原告保险标的车的维修费花费17200元。因向被告索赔无果，故诉至法院请求判令被告依据车损险赔偿车辆维修费17200元、依据交强险和三责险赔偿物损4600元、以及评估费1000元，合计赔偿保险金22800元。
被告大地保险公司辩称，对发生该交通事故事实及事故责任认定、保险情况无异议，但朱宇是金坛市德尊汽车维修服务有限公司员工，而非原告所雇佣的驾驶员，朱宇驾驶原告车辆在修理过程中发生事故属于保险条款约定的责任免除情形，被告不负赔偿责任，而且金坛市德尊汽车维修服务有限公司的物损并没用实际修复，对此费用被告不应理赔。
经审理查明，原告为其所有的苏D×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年2月10日至2014年2月9日，其中车损险保险金额为160300元、第三者责任险保险金额为300000元，均为不计免赔率。车损险条款责任免除部分第六条第三项载明，竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。2013年11月17日14时左右，原告允许的合法驾驶人朱宇驾驶苏D×××××号轿车在金坛市良常路216号金坛市德尊汽车维修服务有限公司内对该车进行保养，先撞上吊机后撞上墙头，倒车时又撞上后面的墙头，导致该车前后受损，吊机、墙头及窗户损害。该事故经交警部门认定，朱宇负全部责任。DPX536号轿车经金坛市价格认证中心评估鉴定，车损为17200元，该车经金坛市德尊汽车维修服务有限公司维修，产生修理费17200元。该事故中造成吊机、窗子等的损失，经金坛市价格认证中心评估鉴定为4600元，原告已向金坛市德尊汽车维修服务有限公司赔偿了该损失。该两次鉴定产生评估费1000元。
上述事实，由保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估鉴定书、维修费发票、评估费发票、收条，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告为苏D×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，该保险合同合法有效，双方当事人应依法享有合同权利，履行合同义务。苏D×××××号轿车在保险期间发生交通事故，被告应按约及时向原告理赔。被告辩称驾驶员朱宇是金坛市德尊汽车维修服务有限公司员工，而非原告所雇佣的驾驶员，因被告未能举证证明这一事实，故对其该辩解意见不予采纳；被告也未能举证证明已就保险条款中所约定的免责情形向原告履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不发生效力，被告不能据此免责；被告提出第三者金坛市德尊汽车维修服务有限公司的物损并没用实际修复，对此费用被告不应理赔的辩解意见，因该物损已经实际发生，且已由物价部门定损，该物损是否修复不影响被告的赔偿责任，因此对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏小荣保险金人民币22800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币370元，按规定减半收取185元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一四年四月三日
书 记 员 张小亮
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6062号
原告：王文超，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：栾世顺，男，1978年3月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王文超与被告栾世顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文超撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一七年四月十一日
书记员 丁树法
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1008号
上诉人（原审被告）孙自军，男，回族。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国法，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何作才，男，汉族。
上诉人孙自军与被上诉人刘国法、何作才追索劳动报酬纠纷一案，河南省郏县人民法院于2016年元月20日作出（2015）郏民小字第000293号民事判决。宣判后，孙自军不服，向本院提起上诉。河南省郏县人民法院于2016年3月7日将该案移送至本院，本院在审理本案期间，孙自军于2016年3月30日以与刘国法达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙自军申请撤诉，并不违反法律规定且属于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙自军撤回上诉。
二审案件受理费100元，按规定减半收取50元，由孙自军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月三十日
书记员 李晓岩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2372号
原告：敦化市润德物业服务中心。
法定代表人：范春地，经理。
委托代理人：李树生。
被告：ＸＸ，住敦化市胜利街南环新居小区*号楼*单元*楼西侧。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告敦化市润德物业服务中心于2016年8月29日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市润德物业服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 郭立鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第918号
原告东莞市某某有限公司，住所地某某省某某市，组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，女，19XX年X月X日出生，现住址XX市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。
被告深圳市某某有限公司，住所地某某省某某市，组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人曹某某。
本院在审理原告东莞市某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市某某有限公司于2015年6月9日以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告东莞市某某有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币807.18元（原告已预交），减半收取403.59元，由原告东莞市某某有限公司负担。
审判员 赵坤东
二〇一五年六月九日
书记员 廖文超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2677号
原告:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：车英民，男，1973年11月7日生，汉族，住济南市。
被告：济南宝来时医疗科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：车英民，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告车英民、济南宝来时医疗科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费8890元,减半收取4445元，申请费3520元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 李修岳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第125-2号
申请执行人张胜军。
被执行人廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人李岩，该××董事长。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人张胜军与被执行人廊坊市欣坊房地产开发有限公司达成《执行和解协议》，该《协议》约定，被执行人廊坊市欣坊房地产开发有限公司将其开发的，位于廊坊市广阳区北凤道191号“新福家广场”5号楼76套共计5260.48平方米的房产以7000元／平方米折抵给申请执行人张胜军，抵偿欠款36823360元。2016年6月10日，申请执行人张胜军向本院提交《撤销强制执行申请书》。本院认为，双方签订的《执行和解协议》系其真实意思�示，不违反法律的禁止性规定，应当予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
一、将被执行人廊坊市欣坊房地产开发有限公司开发的，位于廊坊市广阳区北凤道191号“新福家广场”5号楼（14层：1-1401、1-1402、1-1403、1-1404、1-1405、1-1406、1-1407、1-1408、1-1409、1-1410、1-1411、1-1412、1-1413、1-1414、1-1415、1-1416、1-1417、1-1418、1-1419、1-1420、1-1421、1-1422、1-1423、1-1424、1-1425、1-1426、1-1427、1-1428、1-1429、1-1430、1-1431、1-1432、1-1433、1-1434、1-1435共计35套，15层：1-1501、1-1502、1-1503、1-1504、1-1505、1-1506、1-1507、1-1508、1-1509、1-1510、1-1511、1-1512、1-1513、1-1514、1-1515、1-1516、1-1517、1-1518、1-1519、1-1520、1-1521、1-1522、1-1523、1-1524、1-1525、1-1526、1-1527、1-1528、1-1529、1-1530、1-1531、1-1532、1-1533、1-1534、1-1535共计35套，13层：1-1330、1-1331、1-1332、1-1333、1-1334、1-1335共计6套）的76套5260.48平方米房产折抵给申请执行人张胜军，抵偿被执行人廊坊市欣坊房地产开发有限公司的借款。上述房产自本裁定送达之日起转移至申请执行人张胜军名下。
二、申请执行人张胜军可持本裁定书到相关财产登记机构办理上述房产的产权过户登记手续。
三、终结河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年七月五日
书记员 卢雅滨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第8号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某），男，1982年2月8日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，身份证号码：XXX，住XXX。2013年5月20日因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检刑诉字（2013）第259号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对合议庭组成人员、书记员、检察员不申请回避。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月19日23时许，吴某某和郑某某、卢某等人驾车到禄劝县城屏山路中国人民银行禄劝支行门前的烧烤摊吃烧豆腐，郑某某等人下车后，吴某某（已判刑）驾驶奇瑞A5轿车搭载被告人张某、张某（已判刑）从郑某某等人旁边驶过，吴某某与郑某某二人因让路发生口角并相互厮打，被告人张某、张某二人见吴某某被打，便用随身携带的钢管、钢板对郑某某等人进行殴打，致郑某某头部及身上多处受伤，后吴某某驾车带张某及被告人张某逃离现场。经鉴定，郑某某的伤情为重伤。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某有自首情节，认罪态度好，受害人已得到赔偿，取得受害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。提出对被告人张某判处三年左右有期徒刑，可以适用缓刑。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据证实：被告人张某的正、侧面照片、户籍证明、到案经过；接受刑事案件登记表；公安机关对被告人张某及同案人吴某某、张某作的《讯问笔录》；公安机关对陈某某、郑某某、卢某、顾银坤、吴某某作的《询问笔录》；伤情鉴定书；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；刑事和解协议，谅解书，收条。
经质证，被告人张某对公诉机关指控事实及出上述证据均无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据，取证程序合法，并相互印证，内容客观真实，且被告人无异议，故本院予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，同案人吴某某、张某已赔偿受害人经济损失合计人民币90000元。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于受害人对本案的发生存有一定过错，且受害人已得到赔偿，被告人已得到受害人的谅解的客观实际，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关在法定刑幅度内提出的量刑建议和意见，符合本案实际，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志荣
审 判 员 王 雁
人民陪审员 刘加贵
二〇一四年一月九日
书 记 员 向昱帆