杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第78号
原告管利鸿。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告余路加。
被告沈佳。
被告陶林峰。
被告陈秋琳。
被告田益民。
原告管利鸿诉被告余路加、沈佳、陶林峰、陈秋琳、田益民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管利鸿委托代理人秦高益、被告沈佳到庭参加诉讼。被告余路加、陶林峰、陈秋琳、田益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告陈秋琳的起诉，本院予以准许。
原告管利鸿诉称：2013年2月3日，被告余路加、陶林峰因资金周转需要向原告借款60000元，并签订借款合同一份，合同约定月利率为2%，每月2日由被告余路加、陶林峰支付利息给原告；如逾期，则原告有权加收违约金2000元及车旅人工费2000元／月；原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告余路加、陶林峰承担。同时，上述借款由被告田益民提供担保。另，被告沈佳与余路加、被告陈秋琳与陶林峰分别为夫妻关系，因借款发生在其夫妻关系存续期间，故应由四被告共同偿还。借款后，经原告催讨，五被告均分文未还。故起诉要求：1、被告余路加、沈佳、陶林峰、陈秋琳归还原告借款60000元，并支付该款自2013年2月3日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行届满之日止的利息；2、被告余路加、沈佳、陶林峰、陈秋琳支付原告为提起诉讼支出的律师代理费1800元；3、被告田益民对上述第1、2项付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿撤回对被告陈秋琳的起诉，同时变更对陶林峰的诉讼请求，诉讼请求变更为：1、被告余路加、沈佳共同归还原告借款60000元，并支付该款自2013年2月3日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行届满之日止的利息；2、被告余路加、沈佳共同支付原告为提起诉讼支出的律师代理费1800元；3、被告陶林峰、田益民对上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告沈佳答辩称：1、本案所涉借款是被告田益民、余路加向原告所借的，答辩人与余路加并无共同借款合意，对该借款也并不知情；2、答辩人与余路加结婚后，发现余路加一直参与赌博，因此于2012年2月出现婚姻危机，双方自此分居，并于2013年6月18日在法院调解离婚，故本案所涉借款系发生在双方协商离婚期间；3、答辩人月收入3500元左右，余路加也有固定工作，婚姻存续期间也没有另外投资，故不存在需要借款的理由；4、答辩人已在义蓬派出所报案，义蓬派出所调查证实余路加确实参与赌博，并已被多名债权人起诉。综上，案涉借款系余路加个人债务，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告余路加、陶林峰、田益民均未作答辩。
原告管利鸿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、收条各1份，欲证明被告余路加于2013年2月3日向原告借款60000元，并由被告陶林峰、田益民提供保证的事实；2、结婚登记信息2份，欲证明被告余路加与被告沈佳于2010年6月29日登记结婚，被告陶林峰与被告陈秋琳于2008年1月7日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实；3、委托代理合同、国家税务局发票联各1份，欲证明原告为提起诉讼而支出律师费用1800元的事实。对原告提供的上述证据，被告余路加、陶林峰、田益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据行使质证的权利。经质证，被告沈佳对证据1的真实性不清楚，对证据2、3没有异议。本院经审查后认为，在原告已就证据真实性作出保证的情形下，同时结合被告沈佳的质证意见，对原告提供的证据1借款合同及收条，能证明余路加与管利鸿发生借贷合意及管利鸿已将款项交付余路加的事实，且上述借款由陶林峰、田益民承担保证责任，本院予以认定；对原告提供的证据2结婚登记信息系公文书证，本院予以认定；对原告提供的证据3委托代理合同、国家税务局发票联，符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
被告沈佳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了义蓬街道义蓬村村民委员会证明（复印件）、（2013）杭萧义民初字第255号民事调解书各1份，欲证明被告余路加与被告沈佳夫妻外观不安宁，感情不合，并于2013年6月18日在法院调解离婚的事实。对被告沈佳提供的上述证据，被告余路加、陶林峰、田益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据行使质证的权利。经质证，原告认为村委会证明系复印件，对真实性不予认可，且村委会不具有证明夫妻感情是否和睦的资质，对民事调解书的真实性无异议，但认为调解书中记载的离婚事实系发生在案涉借款发生之后，其中关于“各自经手的债权债务由各自享有及承担”的协议对原告没有约束力。本院经审查后认为，村民委员会证明系复印件，不符合有效证据形式要件，本院不予认定；民事调解书系已生效法律文书，本院予以认定。
本院经被告沈佳申请，依职权向杭州市公安局萧山区分局义蓬派出所调取了其对沈佳、余某某、胡某某的询问笔录各1份，经质证，原告对真实性没有异议，但对关联性提出异议；被告沈佳对该证据没有异议。本院对其形式的合法性、内容的真实性予以认定，至于关联性在本院认为部分再做评述。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年2月3日，被告余路加、陶林峰、田益民与原告管利鸿发生借款往来，双方签订借款合同一份约定，余路加向原告借款60000元，利息按月利率2%计算，每月2日为付息日；如逾期，则原告有权加收违约金2000元及车旅人工费2000元／月；若借款人逾期还款，而被出借人提起诉讼的，还需承担诉讼费、律师代理费；但借款合同上未明确约定还款期限。被告余路加填写借款合同内容和收条，并在借款人处签名捺印。被告陶林峰在借款合同借款人处和担保人处均签名捺印。被告田益民在借款合同担保人处签名捺印。
另查明，被告沈佳与余路加于2010年6月29日登记结婚，于2013年6月18日在本院调解离婚。原告为提起本案诉讼支出律师代理费1800元。
本院认为：原告与被告余路加之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告余路加作为借款人，应及时按约履行还本付息义务。双方虽未明确约定还款期限，但经原告合理催告后，被告余路加应当及时清偿，故对原告要求被告余路加归还借款60000元并支付相应利息的请求，本院予以支持。借款合同中已有逾期还款需由借款人承担律师代理费的约定，被告余路加逾期未支付利息应属于逾期还款，已构成违约。故对原告要求被告余路加承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陶林峰与田益民为借款提供担保属实，但鉴于对保证方式未作明确约定，故被告陶林峰、田益民依法应对余路加的案涉全部债务承担连带责任。原告在庭审中变更对陶林峰的诉讼请求，同时撤回对被告陈秋琳的起诉，未加重陶林峰、陈秋琳的负担，本院予以准许。本案的争议焦点主要是被告余路加个人所负的债务是否系余路加和沈佳婚姻关系存续期间的共同债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方超出日常生活范围负债的，除出借人能够证明负债所得的财产用于家庭生活、经营所需，或者另一方事后对债务予以追认的以外，应认定为个人债务。根据庭审调查，本案借款是余路加以个人名义向原告所借，发生借款之时，原告对被告余路加等人并不是十分熟悉，且也不认识被告沈佳，虽然本案借款发生时间为2013年2月3日，但余路加与沈佳于2013年6月18日离婚的事实可表明，在此之前夫妻不安宁的生活外观已存在或有所表现，因此在借款发生之初对夫妻是否具有共同借款的合意，原告并未尽到应有的谨慎注意义务；被告余路加和沈佳均有一定的收入来源，婚后也无大额支出，也没有证据显示该借款确实用于家庭共同生活或经营所需。相反，本院依职权从义蓬派出所调取的询问笔录虽无法证明余路加曾因赌博而受到处罚，但至少可以证实余路加存在或涉足不良行为，被告沈佳分享该借款带来利益的可能性显然较低。综上，本院认为该笔债务系被告余路加的个人债务，应由其个人偿还。原告要求被告沈佳共同偿还的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告余路加、陶林峰、田益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余路加于本判决生效之日起十日内返还管利鸿借款60000元，并支付该款自2013年2月3日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、余路加于本判决生效之日起十日内支付管利鸿因提起诉讼支出的律师代理费1800元；
三、陶林峰、田益民对余路加的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回管利鸿的其余诉讼请求。
如余路加、陶林峰、田益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由余路加负担，由陶林峰、田益民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 杨 莉
人民审判员 王天国
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆丽芳