新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第530号
上诉人（原审被告）：王晓平。
委托代理人：王战继（系王晓平的胞弟）。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市创新砖厂。
负责人：符创新，该砖厂投资人。
委托代理人：杨天斌，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：康涛，北京金诚同达律师事务所实习律师。
上诉人王晓平因与被上诉人乌鲁木齐市创新砖厂（以下简称创新砖厂）企业承包经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人王晓平及其委托代理人王战继，被上诉人创新砖厂的委托代理人杨天斌、康涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月4日，创新砖厂与王晓平签订《砖厂承包合同》，约定将创新砖厂承包给王晓平经营，承包期限为2009年11月1日至2015年11月1日，承包费为每年80000元，每年11月1日前付清下一年承包费，如不按期支付，按照承包费的50％给创新砖厂补偿；创新砖厂向安监局缴纳了10年资源费，现剩余6年费用，由王晓平付给创新砖厂，每年7000元，与承包费同时支付；王晓平在承包期内应遵纪守法，按期缴纳税费，安全生产，承包期内发生的债权债务与创新砖厂无关；承包期内，创新砖厂负责提供企业手续（不包括安全生产许可证），办理各种证照及年审所需费用由王晓平承担；王晓平在承包期间需添置固定资产以满足安全生产需要，承包期满后无条件留给创新砖厂，具体包括：安监局要求盖办公室4间、食堂1间、澡堂1间、平房4间（房舍全部为砖混结构），砖窑全面翻修窑体，如王晓平再修建新窑或再建房必须与创新砖厂协商。合同履行过程中，双方对砖厂手续的提供、生产用水用电及其它费用存在争议，2013年11月1日至2014年10月30日的承包费
87000元，王晓平未向创新砖厂支付。
另查明：2013年至2014年，创新砖厂支付地质环境保护方案技术服务费15000元、培训费1480元、测绘产品款900元、制图费200元。
2013年11月21日，王晓平以创新砖厂的名义与乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司（以下简称环保节能设备公司）签订《环保产品销售安装合同》，约定由环保节能设备公司向创新砖厂销售安装轮窑脱硫塔一套，总金额
140000元。2013年11月29日，王晓平向乌鲁木齐市国土资源局米东区分局缴纳环境保证金124650元。王晓平还在承包期间打水井一口，修建新窑一座。
2014年7月24日，创新砖厂诉至原审法院，请求人民法院判令：1、王晓平支付2013年11月1日至2014年10月30日的承包费87000元；2、王晓平支付创新砖厂为王晓平垫付的相关费用17580元；3、王晓平支付违约金40000元。
原审法院认为：创新砖厂与王晓平签订的《砖厂承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守合同约定履行相应义务。根据合同约定，创新砖厂负责提供企业手续供王晓平使用，但并未要求将企业手续向王晓平移交，故创新砖厂并未违约。王晓平欠承包费87000元未付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，王晓平应当承担继续履行付款义务并承担赔偿损失的违约责任。创新砖厂主张承包费87000元，原审法院予以支持；创新砖厂主张违约金40000元，庭审中，经原审法院释明，王晓平认为创新砖厂主张的违约金过高，请求原审法院减少。双方约定的违约金为年承包费的50％即40000元，属过分高于造成的损失，原审法院予以调整，在超过造成损失的30％范围内予以支持，超过部分不予支持；创新砖厂主张垫付款17580元，王晓平对测绘产品款及制图费认可，其余不认可，根据双方约定，申请办理各种证照及年审所需费用由王晓平承担，该垫付款17580元系为砖厂正常生产经营所支出的费用，应当由王晓平承担，故对创新砖厂的该项主张，原审法院予以支持。王晓平关于因手续及相关费用双方一直没有协商解决，创新砖厂违约在先，故不应承担支付承包费及违约责任的辩解意见，无法律及合同依据，原审法院也不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、王晓平给付乌鲁木齐市创新砖厂2013年11月1日至2014年10月30日承包费87000元；二、王晓平给付乌鲁木齐市创新砖厂逾期付款违约金4563元；三、王晓平给付乌鲁木齐市创新砖厂为其垫付的款项17580元。
一审法院宣判后，上诉人王晓平不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、2008年3月15日，我与创新砖厂签订了一份《砖厂承包合同》，期限为两年。2009年11月1日续签了合同，合同履行期限为六年。一审法院断章取义的采信我的陈述。请求二审法院撤销一审判决，认定企业承包经营合同有效；第二、一审法院违约金计算方式不正确，起算时间不正确；第三、创新砖厂在一审中关于垫付费用，均没有提供发票，故我均不认可；第四、按照承包合同的约定，创新砖厂应当向我交付砖厂相应的证照和手续，创新砖厂没有按照合同约定提供相应的证照和手续；第五、我在承包经营期间，新增了设备及设施，关于该部分产生的费用应在法院调解下由创新砖厂合理承担。综上，一审法院认定事实及适用法律有误，请求二审法院支持我的上诉请求：撤销一审判决第（二）、（三）项，驳回创新砖厂要求我支付违约金4563元及垫付费用17580元的诉讼请求。
被上诉人创新砖厂答辩称：第一、违约金的起算时间在合同中有明确的约定，一审法院违约金起算时间及违约金计算方式均正确；第二、关于垫付费用17580元相关的票据和发票，我厂在一审中均已提供；第三、按照承包协议的约定，我厂提供相应的手续，但相应手续并不是要交付给王晓平；第四、王晓平在承包期间新增的设备、设施，产生的费用是另一法律关系，与本案没有关系，王晓平可另案起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人王晓平的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人王晓平提供2008年3月15日创新砖厂与王晓平签订的《砖厂承包合同》一份，证明利息应当从2014年3月15日起算。创新砖厂对该合同的真实性认可，但认为该合同已经履行完毕。创新砖厂与王晓平于2009年10月4日重新签订了合同，2008年3月15日签订的合同与本案没有关系。本院对该合同的真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实有《砖厂承包合同》、《环保产品销售安装合同》、付款凭证、发票及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一、关于创新砖厂主张王晓平支付违约金4563元，有无事实及法律依据的问题。王晓平与创新砖厂于2008年3月15日签订了一份《砖厂承包合同》，合同中虽约定承包期限为两年。但2009年10月4日，创新砖厂与王晓平重新签订了《砖厂承包合同》，对相关的权利和义务进行了约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，创新砖厂与王晓平于2009年10月4日重新签订的承包合同应当系双方协商一致，对2008年3月15日签订的合同予以解除，双方对砖厂承包期间的权利、义务重新进行了约定。创新砖厂与王晓平的权利、义务均应当以2009年10月4日签订的承包合同的约定予以确定。2009年10月4日签订的承包合同中明确约定了王晓平应当于每年11月1日前付清下一年承包费，如不按期支付，按照承包费的50%给创新砖厂补偿。王晓平没有按照合同约定的期限支付2013年11月1日至2014年10月30日的承包费，已经构成违约，应当承担违约责任，向创新砖厂支付违约金。一审法院依法对创新砖厂主张的违约金进行调整，判令王晓平支付违约金4563元，符合法律规定。王晓平主张违约金计算有误、起算时间有误，没有事实及法律依据，本院不予支持。
第二、关于创新砖厂主张王晓平支付垫付款项17580元，有无事实及法律依据的问题。依据合同约定，办理各种证照及年审所需费用由王晓平承担。创新砖厂提供的收据、发票及收条可以证明创新砖厂为办理砖厂相关手续及证照，实际支付了地质环境保护方案技术服务费15000元、培训费1480元、测绘产品款900元、制图费200元，上述费用均与创新砖厂的证照及手续有关，依据合同约定均应当由王晓平承担。故创新砖厂主张王晓平支付上述款项，有事实及法律依据。王晓平提出上述款项没有发票，与事实不符，不应予以支持。王晓平应向创新砖厂支付垫付费用17580元。
承包合同约定，创新砖厂应当提供企业手续，但并没有约定创新砖厂向王晓平交付企业手续。创新砖厂提供的证据可以证明创新砖厂提供的手续可以保障王晓平正常承包经营砖厂。王晓平作为砖厂承包方，按照承包协议约定的期限支付承包费用系其基本义务。王晓平在没有提供证据证明创新砖厂没有提供手续，致使其无法正常合法经营砖厂的情况下，抗辩创新砖厂没有提供企业手续，没有依据，本院不予采信。
关于王晓平上诉主张，其在承包经营期限内新增设备、设施，相关费用如何承担的问题。创新砖厂作为原审原告，一审诉讼请求中对此并未涉及，王晓平作为一审被告，在一审审理期间，亦没有提出反诉，故在二审审理期间，本院对此亦不予审理，王晓平可另行主张。
综上，上诉人王晓平的上诉理由均不能成立，其为此提出的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费353.58元（王晓平已预交），由上诉人王晓平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 颖
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周 鑫