wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2175号
申请执行人刘太冬，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳春，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙风佐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初803号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
被告金光珠
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告金光珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林、赵盛珍到庭参加诉讼，被告金光珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告金光珠入住沈阳市苏家屯区诚达花园小区以来，从2008年8月到2016年7月共拖欠物业费人民币7805.00元，要求被告支付物业费7805.00元及滞纳金975.62元。
被告金光珠未答辩。
经审理查明，2004年12月11日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告金光珠签订《物业小区房屋住用协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告金光珠于2004年12月11日入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区诚达花园小区，合同中约定物业费标准为0.8元／平方米。被告从2008年8月起至2016年7月共拖欠物业费7805.00元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告金光珠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应给付原告从2008年8月起至2016年7月物业费7805.00元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金光珠于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月起至2016年7月物业费人民币7805.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告金光珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5319号
原告：张恒民，男，汉族，住滕州市
委托代理人：连磊，山东真谛律师事务所律师。
被告：程春营，男，汉族，住滕州市。
原告张恒民诉被告程春营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒民及其委托代理人连磊到庭参加了诉讼，被告程春营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒民诉称，2009年2月15日、2009年3月29日被告以做生意资金周转为由向原告借款共计40000元，借款期限均为一个月。后被告未予偿还，故请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日）；诉讼费用由被告负担。
被告程春营未予答辩。
经审理查明，被告分别于2009年2月15日、2009年3月29日向原告借款共计40000元，并分别向原告出具借条。其内容为：借条今借张恒民现金贰万元整（20000.00）借期壹个月，保证到期归还。借款人：程春营2009.2.15；借条今借张恒民现金贰万元整（20000.00）借期壹个月，保证到期归还。借款人：程春营2009年3月29日。原告为证明借款事实，申请证人马华明出庭作证，马华明证明借款时其在场，原告每次给付被告20000元现金，被告向原告出具借条。借款到期后，被告未予偿还，故原告于2013年11月20日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告陈述、借条一份、证人证言、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，主体适格，当事人之间的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未予偿还，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，并无不当，本院予以支持。故原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春营偿还原告张恒民借款本金40000元并支付逾期利息损失（以40000元为基数，自2013年11月20日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，由被告程春营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄 婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01992号
原告张某，无业。
被告孙某，无业。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 吴然
二〇一五年六月二十九日
书记员 王林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第325号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，公司经理。
委托代理人：毕见波，男，46岁，汉族，公司职工，住址：吉林省通榆县开通镇。
被告代向春（未出庭），男，汉族，年龄不详，住址：吉林省通榆县开通镇永丰村。
被告李明（未出庭），男，汉族，年龄不详，住址：吉林省通榆县兴隆山镇交革庙村。
原告吉林省富田农业科技有限公司诉代向春、李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕见波到庭参加诉讼，被告代向春、李明经法庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日二被告在原告处赊购化肥价值人民币10933元，双方约定2012年10月末偿还，逾期月息2分5，该款到期后，经原告多次索要，二被告未给付，现起诉到法院，要求二被告给付欠款本金10933元及利息。
二被告未出庭答辩。
根据原告诉请，被告答辩，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：二被告应否给付原告欠款及利息？
围绕涉及的问题，原告提供了如下证据：
1、2012年5月21日二被告代向春、李明出具的欠据一张，金额为10933元，还款日期：2012年10月末前还款按月息2分计算，超期2分5。
二被告未出庭质证。
经过庭审当原告举证，本院评析认证�况如下：
原告提供的证据1，二被告未出庭质证，亦未提交辩解性意见，原告的证据符合证据规则的规定，本院对该证据本院予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年5月21日二被告在原告处赊购化肥价值人民币10933元，双方约定2012年10月末偿还，逾期月息2分5，该款到期后，二被告现未给付。
本院根据原告起诉及当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，综合评判如下：
二被告代向春、李明连带偿还原告欠款人民币10933元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率25‰支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
二被告代向春、李明连带偿还原告欠款人民币10933元，并2012年5月12日起至还款之日止按月利率25‰支付利息。
案件受理费73.33元，由二被告代向春、李明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 慧
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1513号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2385.65元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初265号
原告：苏某。
被告：张某。
本院于2016年1月8日受理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告苏某于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 王宪普
二〇一六年二月二日
书记员 阮晓晴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3125号
罪犯陈理，男，1991年8月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年2月27日作出（2012）呈刑初字第55号刑事判决，以被告人陈理犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年7月17日以（2012）昆刑少终字第27号刑事判决，维持对被告人陈理的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2063号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈理在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈理在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈理在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈理减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月27日起至2030年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6208号
原告：王海星，男，汉族，1958年7月19日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：温学范，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被告：段颖亮，男，汉族，1983年3月24日出生，住莱芜市莱城区。
原告王海星与被告段颖亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海星撤诉。
案件受理费3500元减半收取计1750元，由原告负担。
审判员 李焕章
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 莉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1269号
原告：张保利，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张保利与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保利诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.58亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2506元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2506元及违约金17900元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.58亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2506元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2506元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2506元及违约金17900元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2506元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2506元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1074元（3.58亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张保利2016年度承包费2506元及违约金1074元，合计3580元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二O一六年三月二十五
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1269号原告：张保利，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张保利与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保利诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.58亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2506元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2506元及违约金17900元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.58亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2506元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2506元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2506元及违约金17900元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2506元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2506元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1074元（3.58亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张保利2016年度承包费2506元及违约金1074元，合计3580元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二O一六年三月二十五书记员  白云欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3850号
罪犯叶凤标，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省浙江省高级人民法院于2011年8月12日作出了（2011）浙刑三终字第55号刑事判决，以被告人叶凤标犯盗窃罪、生产销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑二十年，并处罚金7600000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯叶凤标减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶凤标在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶凤标在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶凤标在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶凤标予以减刑二年（刑期至2028年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱勤超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3550号
原告：韩某。
被告：苏某。
本院在审理原告韩某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩某负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵春苗
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第105-1号
申请执行人黄油牙，矿业个体户。
被执行人吴建竹，矿业个体户。
本院在执行（2014）余民二初字第29号民事判决书一案中，扣划被执行人吴建竹存款1414000.00元，目前双方和解。本案申请执行标的为2189480元，执行到位标的1389706元，未执行到位标的799774元。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第29号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 涂 珍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1354号
申请执行人上海宝士制冷配件有限公司。
被执行人新宝企业（天津）有限公司。
申请执行人上海宝士制冷配件有限公司与被执行人新宝企业（天津）有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘国生
代理审判员 陈 刚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王晓宇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01344号
上诉人（原审被告）陕西大大房地产有限公司，住所地陕
西省西安市雁塔区含光路中段56号吉祥大厦907室。
法定代表人杨团结，该公司总经理。
委托代理人张宏录，陕西扶风人，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）刘宜坤，陕西淳化人，农民。
委托代理人张根元，陕西达明行律师事务所律师。
原审被告陕西大大房地产有限公司润镇项目部，住所地陕西省淳化县润镇街道。
负责人崔平；该项目部经理。
原审第三人崔平，男，汉族，1962年5月30日生，陕西蓝田人，住陕西省咸阳市秦都区玉泉东路*号内*号楼*单元*层*户。
上诉人陕西大大房地产有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服淳化县人民法院（2015）淳民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西大大房地产有限公司的法定代表人杨团结及委托代理人张宏录、被上诉人刘宜坤及委托代理人张根元、原审被告陕西大大房地产有限公司润镇项目部的负责人崔平（亦原审第三人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告陕西大大房地产有限公司在陕西省淳化县润镇成立了陕西大大房地产有限公司润镇项目部。2012年9月陕西大大房地产有限公司法定代表人杨团结口头任命第三人崔平为陕西大大房地产有限公司润镇项目部经理，并授权崔平代表陕西大大房地产有限公司办理项目用地等手续，包括对外签订合同。2012年10月25日，崔平以项目部名义租赁原告刘宜坤陕D×××××号“桑塔纳”牌小轿车，并亲自驾驶该车办理项目部对外一切业务，期间崔平曾驾驶该车去陕西大大房地产有限公司会见该公司法定代表人杨团结。2013年12月2日崔平驾驶该车在泾阳县城与他人车辆发生追尾的交通事故后，对该车进行了及时修理。2014年1月20日崔平将该车交付于原告刘宜坤。事后原告刘宜坤多次找崔平催要租赁费均无果，2014年11月26日原告刘宜坤再次找到崔平催要车辆租赁费，崔平随即以陕西大大房地产有限公司润镇项目部的名义向原告出具了欠原告车辆租赁费106800元的欠条，并加盖了陕西大大房地产有限公司润镇项目部印章后，该款至今未付。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陕西大大房地产有限公司润镇项目部虽不具备法人主体资格，但该项目部经理被授权代表陕西大大房地产有限公司办理项目用地等手续，包括对外签订合同。因此，原告刘宜坤与之签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，所欠原告租赁费应予清偿。因该项目部系陕西大大房地产有限公司分支机构且不具备法人资格，故应由陕西大大房地产有限公司负责清偿，对原告此项请求予以支持。被告陕西大大房地产有限公司认为应由第三人崔平承担的主张因无事实及法律依据，不予丈持。对原告请求的利息损失，因双方未约定不予支持。对原告请求的要求被告赔偿租赁车辆期间因发生交通事故所造成的车辆折旧损失因未提供相关证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西大大房地产有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘宜坤车辆租赁费106800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2436元由被告陕西大大房地产有限公司负担2000元，由原告刘宜坤负担436元。
陕西大大房地产有限公司不服，上诉称：被上诉人刘宜坤将非营运车辆出租收取费用的行为违法，原审第三人崔平的租赁行为并非职务行为，原审第三人崔平涉嫌职务侵占，故请求二审法院撤销原判第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人及第三人承担。
刘宜坤、陕西大大房地产有限公司润镇项目部的负责人崔平（亦原审第三人）未作书面答辩。
在二审中，上诉人陕西大大房地产有限公司提供了录音资料一份，证明崔平愿以个人工资支付租车费，刘宜坤、陕西大大房地产有限公司润镇项目部的负责人崔平（亦原审第三人）以该录音违法，不是新证据，不完善，听不清等为由不予认可，经综合审查，该证据不能证明所要证明的问题，本院不予采信。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于陕西大大房地产有限公司润镇项目部的负责人崔平租用刘宜坤的车辆是个人行为还是职务行为。公司公章是公司处理内、外部事务的印鉴，对外代表公司行为。涉案欠条加盖有陕西大大房地产有限公司润镇项目部的公章一节事实清楚，上诉人陕西大大房地产有限公司对此亦不做否认，故应认定崔平租用刘宜坤的车辆并以陕西大大房地产有限公司润镇项目部的名义向刘宜坤出具欠条的行为是职务行为，其法律责任理应由陕西大大房地产有限公司承担。至于崔平以陕西大大房地产有限公司润镇项目部负责人名义对外签订车辆租赁合同，是否违反陕西大大房地产有限公司的授权，属于陕西大大房地产有限公司的内部管理问题，本案不作论处。因此，本案车辆租赁合同的相对人应为陕西大大房地产有限公司，陕西大大房地产有限公司所主张的崔平虚构事实、涉嫌职务侵占的观点，因与客观事实不符，本院不予采信。另外，陕西大大房地产有限公司所主张的刘宜坤向外租车系非法营运，不是民事法律关系的调整范围，其可以寻求其他途径解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人陕西大大房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1281号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，该公司工作人员。
被告赵松军
本院于2014年7月28日立案受理了原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告赵松军物业服务合同纠纷一案，原告承德宝龙物业服务有限责任公司自愿于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 卜云东
二〇一四年九月十五日
书记员 马庆博
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第958号
原告赵申华，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县郭滩镇大树赵村大树赵701号。
被告王振江，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市茶庵乡茶庵村1组。
原告诉称，2010年7月20日，原、被告签订租赁协议。约定原告将长江东路东都家具广场中厅租给被告管理使用，租金每年448800元，提前1个月预交半年租金，如有延期按合同总款的5%作为罚金，延期超过10天，原告有权收回被告租管的市场，终止合同。因被告违约，原告诉至宛城区法院。该院判决解除合同，被告支付拖欠租赁费。后法院强制收回了东都家具广场中厅。按照合同约定，被告仍应支付原告2011年4月20日至2011年10月20日间的租金224400元，但被告将中厅内各商户的租金收取后仍拒不支付原告。故请求依法判令：1、被告支付拖欠租金224400元，并按合同承担违约赔偿。2、诉讼费由被告负担。
被告王振江经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告王振江出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵申华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 叶厚献
二〇一五年四月二十三日
书记员 马爱丽
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1183号
原告张某某，女，1986年3月9日生，汉族，农民。
委托代理人牛砖营，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年4月19日生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人牛砖营到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与李某某于2007年经人介绍订婚，2008年农历10月26日举行结婚仪式，2010年9月29日办理结婚登记手续。婚后生育长女李炎，现年6岁，次女李昱博，现年3岁。由于双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现性格不和，李某某不务正业，双方经常因生活琐事吵架，后开始分居生活。请求：1、依法判令张某某与李某某离婚；2、婚生长女李炎由李某某抚养，次女李昱博由张某某抚养，抚养费均由抚养人自理；3、婚后财产平均分割；4、本案诉讼费由李某某负担。
被告李某某辩称，张某某所诉不完全属实，现不同意离婚。
经审理查明，张某某与李某某于2007年11月经人介绍相识，2010年9月29日办理结婚登记手续，2009年11月11日生育长女李炎，2012年6月10日生育次女李昱博。2014年12月双方因生活琐事发生矛盾并分居生活。现张某某向本院起诉要求与李某某离婚。
上述事实，有张某某提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、对李某某的询问笔录等证据证明，已经本院审查，予以确认。
本院认为，张某某与李某某结婚时间较长，且生育两个女儿。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，今后双方只要互相尊重，体谅对方，珍惜夫妻感情，仍可以和好如初，故对张某某请求与李某某离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准张某某与李某某离婚；
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 王付德
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈红超
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00009号
原告邵文玉，女，汉族。
委托代理人万某某，陕西司扬律师事务所律师。
被告孙爱花，女，汉族。
原告邵文玉与被告孙爱花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均系一九四队退休职工，并都在一九四队南公房居住，且关系较好。2013年3月27日，被告提出向原告借款7万元使用，原告同意并于当日将7万元现金借给被告，被告为原告出具了借据。借据载明了借款数额、借款利息及归还时间。被告在借据上承诺：借款时间为半年，如半年不能归还支付后半年利息。借款期限届满后，原告催要无果，诉至本院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金7万元及借款利息25200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其未向原告借款，其虽向原告出具了借条，也拿了原告给的7万元现金，但该借款并非本人使用，故不同意还款。
经审理查明：2013年3月27日，被告孙爱花向原告邵文玉借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：今借邵文玉70000元整，期限一年，前半年利息已付。到半年了如还不上再付后半年利息。双方并口头约定月息2分。同日，原告向被告给付借款70000元，被告向原告支付该借款的前半年利息8400元。此后，被告未向原告归还借款本金，也未再支付原告借款利息。
上述事实，有庭审笔录、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告孙爱花向原告邵文玉借款70000元，在借款期限届满后未按时还款，原告诉请被告归还借款70000元及利息25200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款的意见，经庭审查明，被告认可该借款是由原告直接将现金交于其本人，双方口头约定月息2分，并由被告向原告出具借条，故被告的该答辩意见与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙爱花于本判决生效后15日内向原告邵文玉归还借款7万元并支付借款利息25200元（利息自2013年9月27日至2015年3月27日，月息2分）。
案件受理费1550元，由被告孙爱花负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 魏小燕
人民陪审员 袁艳艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 程媛媛
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00009号
原告邵文玉。
委托代理人万某某，陕西司扬律师事务所律师。
被告孙爱花。
原告邵文玉与被告孙爱花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均系一九四队退休职工，并都在一九四队南公房居住，且关系较好。2013年3月27日，被告提出向原告借款7万元使用，原告同意并于当日将7万元现金借给被告，被告为原告出具了借据。借据载明了借款数额、借款利息及归还时间。被告在借据上承诺：借款时间为半年，如半年不能归还支付后半年利息。借款期限届满后，原告催要无果，诉至本院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金7万元及借款利息25200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其未向原告借款，其虽向原告出具了借条，也拿了原告给的7万元现金，但该借款并非本人使用，故不同意还款。
经审理查明：2013年3月27日，被告孙爱花向原告邵文玉借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：今借邵文玉70000元整，期限一年，前半年利息已付。到半年了如还不上再付后半年利息。双方并口头约定月息2分。同日，原告向被告给付借款70000元，被告向原告支付该借款的前半年利息8400元。此后，被告未向原告归还借款本金，也未再支付原告借款利息。
上述事实，有庭审笔录、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告孙爱花向原告邵文玉借款70000元，在借款期限届满后未按时还款，原告诉请被告归还借款70000元及利息25200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款的意见，经庭审查明，被告认可该借款是由原告直接将现金交于其本人，双方口头约定月息2分，并由被告向原告出具借条，故被告的该答辩意见与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙爱花于本判决生效后15日内向原告邵文玉归还借款7万元并支付借款利息25200元（利息自2013年9月27日至2015年3月27日，月息2分）。
案件受理费1550元，由被告孙爱花负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 魏小燕
人民陪审员 袁艳艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 程媛媛
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初99号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘祚辉，男，1986年8月5日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地江西省兴国县，经常居住地江西省兴国县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人刘祚辉犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人刘祚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年7月至8月，被告人刘祚辉通过虚构事实的手段，骗取被害人陈某30800元。
公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人刘祚辉的刑事责任。建议对刘祚辉判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持指控向法庭提交了相关证据。
被告人刘祚辉当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月下旬至8月初，被告人刘祚辉分别以可以帮助被害人陈某将其朋友王凤英王某某从兴国县看守所保释出来、疏通公安局领导减轻王凤英王某某的刑罚，以及认识电视台台长可以不曝光为由，骗取被害人陈某人民币30800元。
案发后，被告人刘祚辉的家属代其退赔30800元给被害人陈某，陈某对刘祚辉予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表，被害人陈某的陈述，证人黄某的证言，归案情况说明，收条，谅解书，以及被告人刘祚辉在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人刘祚辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘祚辉的罪名成立，本院予以确认。刘祚辉归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；刘祚辉系初犯，其家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘祚辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘祚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人刘祚辉在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 肖玉珍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00207号
上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02844号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02844号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
本院预收上诉人王某二审案件受理费1225元，予以退回。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年一月七日
书 记 员 高 炼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1927号
本院在执行申请执行人顾志敏与被执行人陈玉华借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈玉华违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将陈玉华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一七年九月十一日
书记员林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执1927号申请执行人：顾志敏，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被执行人：陈玉华，女，1985年6月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人顾志敏与被执行人陈玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）闽0304民初1701号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一七年十一月十五日执行员  翁智伟书记员  林仙芳
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执134号
移送部门赞皇县人民法院刑事审判庭。
被执行人李连印，男，1938年1月29日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请执行人赞皇县人民法院刑事审判庭诉被执行人；李连印河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第106号刑事判决书罚金一案中经本院查明，被执行人李连印在银行有部分存款，现已冻结，不足以罚金。再查明被执行人李连印在查询银行、车辆及房产均未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第106号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年三月三十日
书记员 秦 岩
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2245号
申请执行人张玉贵
被执行人武威市第三建筑安装工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人周志玉，该公司经理。
本院受理的张玉贵与武威市第三建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人武威市第三建筑安装工程有限责任公司应按裁决书支付申请执行张玉贵治疗工伤发生的住院费1229.34元、一次性伤残补助金42900元、一次性工伤医疗补助金42900元、一次性伤残就业补助金42900元、停工留薪期工资19800元、住院期间的伙食补助费（包括当地交通费）3970.08元、住院期间的护理费6139.80元、未签订劳动合同双倍工资差额36300元、解除劳动合同经济补偿3300元，以上共计199439.22元，并负担执行费2892元。在执行过程中，经审查，凉州区劳动人事争议仲裁委员会凉劳人仲字（2015）第34号裁决书是2015年12月7日送达给武威市第三建筑安装工程有限责任公司，武威市第三建筑安装工程有限责任公司于2015年12月14日向我院提起诉讼，申请执行人张玉贵的申请不符合人民法院受理执行�件的有关规定。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条1款（2）项、（4）项、第108条1款（3）项之规定，裁定如下：
对申请执行人张玉贵的执行申请本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁保业
二〇一六年三月四日
书记员 陈喜奎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终792号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方杰，男，1987年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市，现住武汉市。2017年8月因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人方杰犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年5月31日作出（2018）鄂0107刑初227号刑事判决，认定被告人方杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人方杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方杰自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初227号刑事判决认定上诉人方杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人方杰表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方杰撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年七月九日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00998号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人刘子峰，该单位职工。
被执行人万传才，男，1963年2月5日出生，汉族，农民。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人万传才金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00325号民事调解已发生法律效力。责令万传才支付安徽临泉农村商业银行股份有限公司25000元本金及利息，但万传才未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人万传才暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00325号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2823号
申请执行人赵秀山，
被执行人孙磊磊。
被执行人逄金森。
被执行人逄萌萌。
本院在执行申请执行人赵秀山与被执行人孙磊磊、逄金森、逄萌萌债权纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2823号申请执行人赵秀山，被执行人孙磊磊。被执行人逄金森。被执行人逄萌萌。本院在执行申请执行人赵秀山与被执行人孙磊磊、逄金森、逄萌萌债权纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  宋伟键审判员  郭海雷二○一六年九月二十日书记员刘坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第20426号
原告刘骁，男，1972年1月28日出生，自由职业。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人董宁，男，1982年3月30日出生。
原告刘骁与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由本院审判员张蕾独任审理，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘骁、被告联通北京分公司的委托代理人董宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘骁诉称，2013年9月原告在被告处以5499元购买iphone5s合约机一部，此前被告一直宣传该手机具备4G或者LTE功能，一旦被告获得4G牌照无需更换设备即可平滑升级使用4G网络。2015年春节后我获悉被告已经获得4G牌照，但向被告咨询后，被告知我所购买的iphone5s型号为1528，不能使用被告的4G网络。根据《消费者权益保护法》第20条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告在明确知道该型号手机不能使用LTE及4G网络的实际情况下依然在其官方微博发布虚假宣传资料明确标注4G、LTE以及CDMA字样，被告企业专家依然在百度平台发布虚假资料误导消费者，明确说明支持FDD-
LTE。被告的行为违反了消费者权益保护法第8条、第20条规定。故我诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失16497元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告联通北京分公司辩称，我公司并未实施原告起诉书中的欺诈行为，故不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告刘骁向本院提交了以下证据：
1、原告购买手机的业务登记单；
2、网页截图照片5张；
被告联通北京分公司对原告刘骁提交的证据1的真实性予以认可；对于原告刘骁提交的证据2，联通北京分公司不认可该证据的真实性，同时认为媒体宣传页和投诉页中没有表明iphone5s手机可以使用4G网络；投诉页也没有写明何种款式的iphone5s手机可以使用4G网络；微博宣传页中没有该公司的标识只是有SINA（新浪）公司的标志，该微博应为SINA公司宣传的，并且该微博内容中也没有记载iphone5s的手机型号，且在网络制式中也没有写明包含4G网络；百度专家的回复页中回复人员并非我公司的员工。
本院对原告刘骁提交的证据1的真实性予以认可，对于证据2本院认为，原告的这一组证据均为网页截图，属于我国《民事诉讼法》所规定的电子数据，也称电子证据。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。由于电子证据是以电子形式存储在电子介质之上的，与传统证据形式相比，电子证据在感知方式上必须借助电子设备，而且必须依赖特定的系统软件环境，如果软件环境发生变化，存储在电子介质上的信息可能无法显示或者无法正确显示。而原告出示的这一组证据在本院进行证据审查之时已不能在电子设备上呈现，原告亦不能通过其他证据形式证明该网页曾经存在，因此本院不能通过其所提交的网页截图的打印件来确定其真实性，故对其真实性本院不予确认。
被告联通北京分公司在庭审中并未提交任何证据。
结合当事人陈述及相关证据佐证，本院对以下与本案有关的事实予以确认：
原告刘骁于2013年9月23日在联通北京分公司的东四营业厅购买了“5499元预存24个月-
iphone套餐”，该套餐包括：串号为358025052420018的灰色iphone5s手机一部及24个月的预存话费3600元，共计花费5499元。该套餐使用3G网络，每月承诺支付通信服务费286元，除预存话费外，原告刘骁每月还需另行支付通信服务费136元，使用期限为自2014年6月1日起至2016年5月31日止。后联通北京分公司取得了4G网络的运营牌照，但涉案手机无法使用联通公司提供的4G网络服务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间存在买卖手机的合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应履行各自合同义务。本案的争议焦点应为：联通北京分公司在与刘骁订立买卖合同之时是否承诺其所购手机可以在联通北京分公司取得4G网络开通许可之后，无需更改设置及更换设备而使用该公司提供的4G网络服务。
对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告刘骁主张被告联通北京分公司在其购买手机之前曾在该公司店面及网络上作出过相应承诺，证据不足，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第六十三条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘骁的诉讼请求。
案件受理费一百零六元，由原告刘骁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张蕾
二〇一五年九月十四日
书记员 侯旭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2081号
上诉人（原审被告）：侯汝，男，1985年8月4日出生，汉族，住营口南楼经济开发区张官村。
上诉人（原审被告）：潘红柳，女，1989年8月4日出生，汉族，住营口南楼经济开发区张官村。
委托诉讼代理人曹庆祥，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：班东野，男，1984年1月2日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区富丽花园小区。
上诉人侯汝、潘红柳与被上诉人班东野民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯汝、潘红柳的委托诉讼代理人曹庆祥、被上诉人班东野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯汝、潘红柳上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决；二、请求中级人民法院依法判决驳回被上诉人的请求或发回重审；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，首先，网络转载并不是借款，借款一事并没有直接证据加以佐证，而且通话记录不能直观证实这一事实，因为上诉人侯汝与被上诉人之间是朋友关系，所以，并不能单单依照转账记录说明问题，而且数额有零有整，不符合借款事实，在这上诉人潘红柳对侯汝与被上诉人之间是否存在借款并不知情，也没有授权，也没有许可默认，假设借款存在，上诉人潘红柳也不应承担清偿责任。
班东野辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
班东野向一审法院起诉请求：一、被告侯汝、潘红柳向原告偿还借款49217元及逾期付款违约金（以起诉之日起，年利率6%计息）；二、被告侯汝、潘红柳承担本案诉讼费用1050元，保全费用（实际发生为准），公告费用（实际发生为准）。
一审法院认定事实：2016年5月6日，班东野向侯汝账户转账49217元，在回单处注明“手机银行转账借款”。2016年8月2日，班东野与侯汝微信语音聊天记载：侯汝：老大这怎么事，月末一家钱没给，这个星期给，这个星期能给个几十万把，就等着这个钱呢，嘴上全是大泡都，月末得了，给你利息钱。2016年6月30日，被告侯汝微信转账给原告750元；2016年8月2日，被告侯汝微信转账给原告750元；2016年9月3日，被告侯汝微信转账给原告750元；2016年10月7日，被告侯汝微信转账给原告750元；2016年11月7日，被告侯汝微信转账给原告750元；2017年1月10日，被告侯汝微信转账给原告750元；2017年3月5日，被告侯汝微信转账给原告1500元；2017年5月25日，被告侯汝微信转账给原告1500元。2017年9月3日。班东野与侯汝微信语音聊天记载：“侯汝：这个利息能不能给便宜点，太贵了，这都几分了。班东野：别人三分正常价，侯汝:明白明白，明天给你转过去奥，我再对一下几个月，主要我跟你讲这个价啊，咱不还是哥们嘛，友情价，得了，没有事。另查，二被告于2011年8月1日登记结婚。一审法院认为：被告侯汝向原告借款事实请求，证据充分，予以采信，应由被告侯汝对原告承担清偿义务。对原告主张的利息请求，因被告侯汝在微信中已载明利息，被告侯汝已按月给付原告750元，应视为存在利息约定，由被告侯汝向原告支付利息6000元（2017年5月至2017年12月）。对原告主张的逾期违约金的请求，按照年利率6%计算，由被告侯汝给付原告逾期违约金。鉴于该债权债务关系形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间未作书面抗辩，又未能举证证明该债务不属于夫妻债务，故对原告诉讼请求，予以支持。判决：一、被告侯汝、潘红柳共同给付原告班东野借款本金49217元；二、被告侯汝、潘红柳共同给付原告班东野2017年5月至2017年12月利息6000元；三、从2018年1月25日起至给付本金之日止，由被告侯汝、潘红柳按年利率6%给付原告逾期利息；四、上列款项，限被告侯汝、潘红柳于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费520元，合计1120，由被告侯汝、潘红柳负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：关于上诉人侯汝、潘红柳主张借款事实证据不足一节，经查，侯汝与班东野之间虽未签订书面借款合同，但班东野确于2016年5月5日向侯汝银行账户转账49217元，侯汝收到该笔款项后通过微信转账形式以月息750元向班东野连续支付利息至2017年5月25日止。上诉人侯汝虽主张此49217元并非借款，而是班东野支付给侯汝的车费、运费及劳务费，每月750元的利息系双方之间另有债权债务关系，但上诉人并未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且若49217元如侯汝所称系班东野支付其拖欠的车费、运费及劳务费，而每月750元利息系侯汝另欠班东野其他债务的利息，则两笔债权债务关系金额重叠部分亦可对顶，不必再另行支付，此与常理有悖。综上，侯汝从班东野处借款49217元及月息750元的约定事实清楚，证据充分，原审法院认定准确，本院依法予以确认。关于侯汝、潘红柳主张潘红柳不应对该笔债务承担清偿责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，该笔债务金额较大显超一般家庭日常生活所需，且班东野并未举证证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务应视为借款人侯汝的个人债务，对上诉人的该项诉请，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1752号民事判决第一项为上诉人侯汝给付被上诉人班东野借款本金49217元；
二、变更辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1752号民事判决第二项为上诉人侯汝给付被上诉人班东野2017年5月至2017年12月利息6000元；
三、变更辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1752号民事判决第三项为从2018年1月25日起至给付本金之日止，由上诉人侯汝按年利率6%给付被上诉人逾期利息；
四、变更辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1752号民事判决第四项为上列款项，限上诉人侯汝于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费520元，合计1120，由上诉人侯汝负担。二审案件受理费1180元，由上诉人侯汝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 关春秋
二〇一八年六月十九日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1254号
原告黄子保
原告田孝军
委托代理人李青
被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司，法定代表人杨宗海
被告丰宁满族自治县亿鑫农业有限公司，法定代表人尹兆兴
委托代理人卢子军
本院在审理原告黄子保、田孝军诉被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司、被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》154条的规定，裁定如下：
准许原告黄子保、田孝军撤回起诉。
案件受理费10000.00元，由原告承担
审判员 李 沈
二〇一六年四月十四日
书记员 马云霄
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1254号
原告陈某，职工。
被告谢某，职工。
本院在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年八月三十一日
书记员 李梦梅
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第128号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人姚某某，男，1956年4月26日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日宣布被刑事拘留，4月29日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）142号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院立案受理。在诉讼过程中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于8月25日公开开庭进行了合并审理。济阳县人民检察院指派检察员刘小青、赵玲洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人姚某某均到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人刘某某以被告人姚某某已按照赔偿协议赔偿其经济损失，并予以谅解为由，申请撤回对被告人姚某某的附带民事起诉。本院依法裁定予以准许。后于9月11日第二次公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2015年2月12日10时许，在济阳县曲堤镇姚集村村委会二楼宣传室内，被告人姚某某因琐事与刘某某发生争执，姚某某用膝盖将刘某某胸部顶伤。经法医鉴定，刘某某左胸两处肋骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了户籍证明信、《发、破案经过》等书证，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人周某某、孟某某、姚某甲、姚某乙等多人的证言，被害人刘某某的陈述及被告人姚某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人姚某某没有提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2015年2月12日10时许，曲堤镇姚集村村委会主任刘某某在村委会宣传室通过广播喇叭，要求被告人姚某某交出前届村委会的账目，引起姚某某的不满。姚某某来到宣传室，与刘某某发生争执，继而互殴。殴斗中，姚某某用膝盖将刘某某胸部顶伤。经法医鉴定，刘某某左胸两处肋骨骨折构成轻伤二级。
公安机关于2015年2月15日立案侦查。被告人姚某某经公安机关多次传唤后，方如实供述了殴打刘某某的事实。
在审理过程中，被告人姚某某与被害人刘某某自愿达成赔偿协议，并按照赔偿协议赔偿7.5万元，从而取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济阳县公安局出具的户籍证明信证实：被告人姚某某的自然身份情况。
2、被告人姚某某提交的赔偿协议书、收到条及谅解书等书证证明：2015年8月25日，姚某某与被害人刘某某自愿达成民事赔偿协议，并按协议赔偿经济损失7.5万元，从而取得谅解。
3、济阳县公安局出具的《发破案经过》证明：本案的案发、立案情况，以及被告人姚某某经公安机关多次传唤，方如实供述的情节。
4、证人周某某的证言证明：2015年2月12日11时许，刘某某在村委会办公室的广播室通过喇叭讲话，涉及到姚某某不交村账和钱的事情。姚某某就来到广播室，与刘某某发生争吵，双方互殴，都倒在地上。当时，没看见他俩有伤。其就赶紧报警。
5、证人孟某某的证言证明：村委会新主任刘某某让姚某某交出村账，但姚某某不交。2015年2月12日9时许，刘某某在村委会一办公室通过大喇叭喊话，让姚某某交账。当天10时许，姚某某来到村委会办公室，与刘某某互殴，致脸上都有血。其通过窗户玻璃看见里面一个人跪压着另一个人，但因玻璃上有窗花，没看清谁压着谁。
6、证人姚某甲的证言证明：之前，刘某某让姚某某交出村账，姚某某不交。2015年2月12日10时许，刘某某在村委会广播室内通过喇叭讲姚某某不交账的事。姚某某来到广播室，与刘某某互殴。其通过广播室窗户玻璃，看见刘某某和姚某某都倒在广播室的地上，刘某某脸上有血，姚某某有没有伤没注意。
7、证人姚某乙的证言证明：2015年2月12日上午，村委会主任刘某某通过村喇叭广播要求姚某某把村账交出来。其到了村委会广播室，通过窗户往室内一看，姚某某头南脚北仰面平躺着，刘某某在姚某某西边站着。其没有看见有人打架。
8、证人刘某甲的证言证明：2015年2月12日上午，村主任刘某某在村委会宣传室通过喇叭喊话，让姚某某把村账交出来。一会儿，姚某某来到宣传室。不长时间，其听着喇叭里有好像是打架的动静，接着就不响了，其就让另外几个人过去看看。后来，其看到姚某某、刘某某都躺在地上，刘某某脸上有伤，扩音器在地上。
9、被害人刘某某的陈述证明：2015年2月12日10点多钟，其在姚集村委会宣传室为着工作通过喇叭招呼姚某某，引起姚某某的不满。姚某某来到宣传室，持凳、挥拳对其殴打，把扩音器掀到地上，并抓住其右手大拇指用力揆，其被揆得坐倒在地上。当其欲起来时，姚某某站着用两个膝盖使劲向下跪在其身上，膝盖顶在其胸部，还一手按其头部一手掐其脖子，并打其头部几下。之后，姚某某躺在地上。期间，其打了姚某某左侧脸部一下。殴斗中，姚某某的手破了，可能是拿凳子打的时候自己磨破的。
10、被告人姚某某的供述和辩解及当庭供认证明：2015年2月12日上午，其在村委会宣传室被刘某某数拳打倒在地后，看见刘某某躺在地上，就翻身压在刘某某身上，用右膝盖顶着刘某某的胸部不让他动弹，具体顶在什么部位记不清了。当其掐着刘某某的脖子欲打时，感觉窗户外有人，就又躺在地上。案发当天，曲堤派出所将其带走。此后，都是派出所打电话叫去，其就去了。
11、济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2015）407号法医学人体损伤程度鉴定书证明：刘某某左胸两处肋骨骨折构成轻伤二级。
12、济阳县公安局出具的（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2015）047号法医学人体损伤程度鉴定书证明：姚某某左眼挫伤构成轻微伤。
13、济阳县公安局曲堤派出所制作的现场勘查笔录证明：案发现场的位置、现场状况等情况。
本院认为，被告人姚某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某某当庭认罪，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，综合考虑，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 刘仁岗
人民陪审员 尹营吉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张贺淇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2358号
申请人：刘某，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被申请人：蓝某，女，1956年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理申请人刘某与被申请人蓝某法定继承纠纷一案中，申请人刘某于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的价值50000元的财产采取财产保全措施，申请人刘某以其名下车牌号为粤Ｆ×××××力帆牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为：申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人蓝某名下的价值50000元的财产采取保全措施。
二、查封申请人刘某提供担保的车牌号为粤Ｆ×××××力帆牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄智霄
二〇一七年十一月八日
书记员 林天成
书记员 谭志音
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结的，应在期限届满七日前向法院提出申请；否则因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1500号
原告：白振华，女，1982年10月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：郑桂富，男，1979年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告白振华与被告郑桂富合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告白振华于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白振华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白振华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白振华负担。
审判员 于 婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 郎钰姣
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1604号
原告：陈梅生，男，1966年1月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：卢林福，男，成年，汉族，住福建省长汀县。
原告陈梅生与被告卢林福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅生到庭参加诉讼，被告卢林福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅生诉称：原告与被告卢林福系邻居。2007年3月15日，被告卢林福以做地板生意需资金周转为由向原告借款人民币15000元，原告随即交付现金15000元，被告向原告出具借条壹张，双方口头约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告已按月利率1.5%支付部份利息，但至今四、五年未还本付息。综上，请求判令：被告立即返还原告借款人民币15000元，并支付自起诉之日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告卢林福未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告陈梅生持有经借人为卢林福、落款时间为2007年3月15日的借条壹张，借条的主要内容为“兹向陈梅生借来人民币壹万伍仟元正。（15000）”。被告卢林福尚未返还借款。
认定上述事实的证据有原告陈梅生提供的被告卢林福出具的借条壹张及原告陈梅生的庭审陈述。
本院认为：原告陈梅生与被告卢林福之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，其法律效力本院予以确认。被告卢林福向原告借款后，负有及时返还借款的义务，被告卢林福未及时履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款人民币15000元，并支付自2015年5月27日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢林福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林福应于本判决生效之日起五日内返还原告陈梅生借款人民币壹万伍仟元整（￥15000），并支付自2015年5月27日始至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告卢林福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 魏国才
二〇一五年七月十日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第697号
上诉人（原审被告）南京拓业工贸有限责任公司，住所地南京市浦口区七里开发区万寿路1号。
法定代表人沈勇，经理。
委托代理人王仪兵，男，1969年3月2日生，汉族。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京公共安全科技实业有限公司，住所地南京市浦口区高新技术开发区8栋。
法定代表人宋景义，董事长。
委托代理人袁农，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人南京拓业工贸有限责任公司因与被上诉人南京公共安全科技实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人南京拓业工贸有限责任公司以双方达成庭外和解为由于2014年2月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京拓业工贸有限责任公司申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南京拓业工贸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取680元，由上诉人南京拓业工贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冯 超
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执350号
申请执行人青海超脑信息科技有限公司
法定代表人司广智，公司总经理。
被执行人西宁双频测绘有限公司
法定代表人张乐春，公司总经理。
本院在执行申请执行人青海超脑信息科技有限公司与被执行人西宁双频测绘有限公司技术服务合同纠纷一案中，西宁市仲裁委员会（2017）宁仲裁字第85号仲裁裁决书确定；被执行人西宁双频测绘有限公司退还申请执行人青海超脑信息科技有限公司40000预付款。案件仲裁费2783元由被执行人承担。裁决书生效后，被执行人未履行裁决书确定的法律义务。该案在执行过程中被执行人不服（2017）宁仲裁字第85号仲裁裁决书上诉至西宁市中级人民法院。申请执行人青海超脑信息科技有限公司自愿申请撤回强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执350号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 敖 敏
审判员 强 斌
审判员 夏 方
二〇一八年五月十六日
书记员 唐玉芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、第一项
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保214号
申请人：张秀侠，女，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：程辉，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：刘春侠，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院受理申请人张秀侠与被申请人程辉、刘春侠诉前财产保全一案，于2016年9月22日向本院提出查封被申请人房地权证号为淮私房字第××号房屋，并已提供井某某名下的房权证濉私房字第××号房产予以担保。
本院认为：申请人张秀侠要求查封被申请人的房地权证号为淮私房字第××号房屋的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程辉、刘春侠的房地权证号为淮私房字第××号房屋；
二、查封担保人井某某名下的房权证濉私房字第××号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第2854号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告廉红庆。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告廉红庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告廉红庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉称，被告于2008年8月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××65，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金19207.33元，利息、滞纳金等费用4901.27元（至2012年1月23日），合计24108.6元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金19207.33元，利息、滞纳金等费用4901.27元（自2008年9月5日暂算至2012年1月23日），共计24108.6元，并承担本案诉讼费用。
被告廉红庆未答辩。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为支持其诉请提交如下证据：证据1、客户办卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及被告身份证复印件各一份，证明被告持本人身份证在原告处办理交通银行信用卡，原告已就信用卡申请、使用及相关事宜（包括利息、年费、手续费、滞纳金等费用的收取）履行了告知义务，被告愿意接受该合约约束；证据2、被告消费明细，证明被告使用交通银行信用卡进行消费、提现，且未在约定的期限内还款，累计拖欠本金、利息等各项费用达到一定数额的事实。被告廉红庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：被告廉红庆于2008年8月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××65，双方约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，双方还约定了增值服务费和手续费的收取办法。被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金19207.33元，利息、滞纳金和增值服务费4901.27元，共计24108.6元。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，滞纳金即为逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告廉红庆于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金和增值服务费共计二万四千一百零八元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由被告廉红庆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 张 晓
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 邢 薇
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第41号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人邓晓阳（乳名小二），男，1981年1月1日出生于河北省景县，汉族，中专文化，无业，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年7月3日被景县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2007年1月16日因犯故意伤害罪被景县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，又因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月15日被景县公安局刑事拘留，同年12月29日转逮捕。
辩护人王伟光，河北畅杰律师事务所律师。
景县人民检察院以景检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人邓晓阳犯故意伤害罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人邓晓阳及其辩护人王伟光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2007年10月18日21时许，孙某、王某1（均已判刑）驾车行至景县电力局东侧十字路口处时，与寇和平驾驶的大货车相撞。被告人邓晓阳得知事故消息后，与王福雷、李世杰（均另案处理）赶至现场。在孙某、王某1持镐把分别击打寇和平头部和上身，致寇和平倒地后，被告人邓晓阳又用手打击其面部用脚踹下肢，后寇和平因脑功能障碍经抢救无效死亡。
案发后，邓晓阳的近亲属与被害人近亲属就民事赔偿已达成协议并履行；2011年12月15日邓晓阳向景县公安局投案自首；2011年11月24日邓晓阳向故城县公安局提供安立军等人故意伤害致人死亡案件线索，使案件得以侦破。
上述事实，被告人邓晓阳在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人邓晓阳的供述；证人孙某、王某1、王某2、李某、董某、罗某的证言；景县公安局景公刑技（2007）物医鉴字第33号尸体检验鉴定书、衡水市中级人民法院（2008）衡刑初字第27号刑事附带民事判决书、景县人民法院（2007）景刑初字第21号刑事判决书、民事赔偿协议书、收到条、故城县公安局刑警大队关于邓晓阳立功情况的证明、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人邓晓阳伙同他人故意殴打他人致人死亡的行为，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人邓晓阳对被害人所实施的殴打行为，是在他人持镐把击打寇和平头部和上身而倒地后进行的，其行为不是被害人致死的直接原因，且情节较轻，所起的作用是次要的，应属从犯，被告人邓晓阳具有投案自首情节，对被害方已进行了民事赔偿，取得了谅解，且具有重大立功，综合考虑上述情节，故依法应对其减轻处罚。被告人邓晓阳在缓刑考验期间犯新罪，依法应撤销缓刑，对其实行并罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干问题的意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人邓晓阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，撤销景县人民法院（2007）景刑初字第21号刑事判决书对邓晓阳宣告的缓刑，与原判刑罚有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省衡水市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一二年四月十三日
书记员 崔津铭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00762号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨丰。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨丰农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特85号
申请人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
被申请人:陈军,男,1968年8月24日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被申请人:贾君,女,1976年3月1日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈军、贾君申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取计2721元，由申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一八年一月八日
书 记 员 曾宪秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初530号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人穆广平，男，1996年9月1日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市习水县，无固定住址。2018年2月5日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人于刚，男，1987年7月7日出生于贵州省修文县，布依族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市修文县，现住贵阳市云岩区。2018年2月5日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）383号起诉书指控被告人穆广平、于刚犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人穆广平、于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月30日16时30分许，被告人穆广平通过微信转账方式向范某贩卖人民币400元的毒品冰毒，由被告人于刚将装有冰毒的烟盒丢在贵阳市云岩区天誉城掉头车道桥下路口边，并将具体位置拍照发给穆广平，穆广平再转发给范某。当日17时20分许，范某根据穆广平微信所发照片，在贵阳市云岩区天誉城掉头车道桥下路口边将于刚藏匿的烟盒装冰毒疑似物捡到完成交易。经称量烟盒内所装冰毒净重0.36克。2018年2月4日21时许，民警在贵阳市南明区望城坡陈坝中小区其中一个单位的6楼21号房内将穆广平抓获。同日23时许，民警在贵阳市南明区逸天城1栋1单元7楼电梯口将于刚抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人贩卖的毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处被告人穆广平七个月至一年有期徒刑，并处罚金；判处被告人于刚六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人穆广平、于刚对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人穆广平、于刚的供述及户籍证明，证人范某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，微信聊天记录，通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆广平、于刚妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人穆广平、于刚犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。在二人共同犯罪中，被告人穆广平积极联系买主，积极实施犯罪，系主犯，依法予以从重处罚。被告人于刚在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆广平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年10月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人于刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、随案移送的作案工具金色OPPO牌手机一部，金色荣耀牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年五月八日
书记员 杨丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3355号
申请执行人王灿辉，女，1972年10月10日出生，汉族，居民。
被执行人谢跃钦，男，1964年2月25日出生，汉族。
被执行人熊国辉，女，1974年4月12日出生，汉族。
被执行人长沙豪耀电子科技有限公司。
法定代表人谢跃钦。
本院在执行王灿辉与谢跃钦、熊国辉、长沙豪耀电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1019号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月14日立案执行。被执行人熊国辉、谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司应支付给申请执行人王灿辉案款116.6664万元及利息并负担申请执行费14067元，宁乡县人民法院依法拍卖谢跃钦的湘A9AX**宝马车，申请执行人王灿辉参与分配领取案款46845元，因被执行人谢跃钦、熊国辉、长沙豪耀电子科技有限公司暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3355号案的本次执行程序。
对被执行人谢跃钦、熊国辉、长沙豪耀电子科技有限公司未履行的义务，待被执行人谢跃钦、熊国辉、长沙豪耀电子科技有限公司有财产可供执行时，申请执行人王灿辉可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 征 斌
审判员 龚 洪 胜
审判员 喻 荣 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 �杨勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3355号申请执行人王灿辉，女，1972年10月10日出生，汉族，居民。被执行人谢跃钦，男，1964年2月25日出生，汉族。被执行人熊国辉，女，1974年4月12日出生，汉族。被执行人长沙豪耀电子科技有限公司。法定代表人谢跃钦。本院在执行王灿辉与谢跃钦、熊国辉、长沙豪耀电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1019号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月14日立案执行。被执行人熊国辉、谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司应支付给申请执行人王灿辉案款116.6664万元及利息并负担申请执行费14067元，宁乡县人民法院依法拍卖谢跃钦的湘A9AX**宝马车，申请执行人王灿辉参与分配领取案款46845元，因被执行人谢跃钦、熊国辉、长沙豪耀电子科技有限公司暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3355号案的本次执行程序。对被执行人谢跃钦、熊国辉、长沙豪耀电子科技有限公司未履行的义务，待被执行人谢跃钦、熊国辉、长沙豪耀电子科技有限公司有财产可供执行时，申请执行人王灿辉可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 征 斌审判员 龚 洪 胜审判员 喻 荣 杰二〇一七年四月二十日书记员 �杨勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1584号
申请执行人金鹤亭。
被执行人孙海丰。
被执行人项勇。
本院在执行申请执行人金鹤亭与被执行人孙海丰、项勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙海丰、项勇现无适当财产可供执行，申请执行人金鹤亭向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1584号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十月十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1584号
申请执行人金鹤亭。
被执行人孙海丰。
被执行人项勇。
申请执行人金鹤亭依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00019号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙海丰、项勇在（2015）甬仑执民字第1584号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币310800.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 邹璐璐
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第658号
罪犯聂春霞。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）石刑初字第161号刑事判决，认定被告人聂春霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年5月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年7月3日审核后报送本院。本院于2013年7月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得奖励：记功三次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯聂春霞在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯聂春霞的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年七月二十三日
书记员 锁 勇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初85号
原告李雁伟，男，1985年出生。
被告阿拉尔市拆迁办公室，住所地阿拉尔市华隆商务宾馆5楼。
法定代表人欧阳灿明，办公室主任。
本院在审理原告李雁伟与被告阿拉尔市拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李雁伟于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雁伟的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雁伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李雁伟负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年三月二日
书记员 贾 贝