浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终145号
上诉人（原审原告）：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县荣昌大道***********号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
委托代理人：王泽之，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：龙游金通贸易有限公司，住所地浙江省龙游县横山镇志棠村蒋岭脚。
法定代表人：金放林。
被上诉人（原审被告）：金放林，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：杨训江，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：兰溪市新中源塑料资源循环利用厂（普通合伙），住所地浙江省兰溪市灵洞乡洞源村第五水泥厂内。
诉讼代表人：施祖永，负责人。
被上诉人（原审被告）：施祖永，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：吕寿忠，男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人施祖永、吕寿忠的共同委托代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金放荣，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现羁押于浙江省第三监狱。
被上诉人（原审被告）：叶国英，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人龙游县农村信用合作社（以下简称龙游信用社）因与被上诉人龙游金通贸易有限公司、金放林、杨训江、兰溪市新中源塑料资源循环利用厂、施祖永、吕寿忠、金放荣、叶国英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙游信用社上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，本案应适用合同法第五十四条之规定，属可撤销合同，其在除斥期间一直未行使撤销权，故案涉合同有效，各当事人均应按约定承担相应还款及保证责任。
被上诉人施祖永、吕寿忠辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人龙游金通贸易有限公司、金放林、杨训江、兰溪市新中源塑料资源循环利用厂、金放荣、叶国英未作答辩。
龙游信用社向一审法院起诉请求：判令龙游金通贸易有限公司偿还借款本金300万元及利息（自2013年9月21日起按照借款合同约定的利率据实结算支付），金放林、杨训江、施祖永、吕寿忠、金放荣、叶国英承担连带还款责任，诉讼费用由龙游金通贸易有限公司、金放林、杨训江、兰溪市新中源塑料资源循环利用厂、施祖永、吕寿忠、金放荣、叶国英承担。
一审法院认定事实：2010年3月25日，金放荣借用金放林的名义注册设立了龙游金通贸易有限公司，并以龙游金通贸易有限公司的名义，隐瞒自己已无偿还能力的事实，以进购设备、原材料为由，于2013年6月24日向龙游信用社借款300万元，由金放林、杨训江、兰溪市新中源塑料资源循环利用厂（普通合伙）、施祖永、吕寿忠、金放荣、叶国英共同提供连带责任保证担保。龙游信用社按约于2013年6月25日向龙游金通贸易有限公司发放该300万元贷款，龙游金通贸易有限公司按约支付利息至2013年9月20日，实际支付利息金额为79142.16元。从借款发生之日起至2013年9月20日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用利息为43500元。该笔贷款行为已被衢州市中级人民法院生效刑事判决认定为系金放荣的贷款诈骗犯罪行为。龙游信用社除在案发前收回部分借款本息外，未再通过任何途径追回损失，现实际被骗损失额为2964357.84元（3000000+43500-79142.16）及其自2013年9月21日起的资金被占用期间的利息损失。一审法院认为，刑法是最严厉的国家强制性规范，违反刑法的行为不仅损害当事人利益，也必然同时损害国家利益。涉案借款已被认定为系金放荣贷款诈骗犯罪事实的一部分，根据合同法第五十二条第（一）、（五）项的规定，应当认定该借款合同无效。根据合同法第五十八条的规定，龙游金通贸易有限公司对基于无效合同而取得的300万元所谓贷款，依法负有返还本金并且赔偿相应资金占用利息损失的责任。基于本案借款合同被确认无效，资金占用期间的利息损失只能按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，故对已支付利息超出该标准的部分，作为本金在借款总额中予以冲减。无证据证明各保证人与龙游信用社签订的保证合同本身存在无效的事由，亦无证据证明龙游信用社在与由金放荣实际控制的龙游金通贸易有限公司签订借款合同时，存在明知或者应当知道欺诈，甚至与金放荣恶意串通从而骗取各保证人提供保证的事实。故各保证合同本身并不存在无效事由。保证合同是主合同借款合同的从合同，主合同无效时，保证合同若无特别约定，则也归于无效。鉴于主债务人龙游金通贸易有限公司及其实际控制人金放荣与各保证人存在密切关系，应当认定各保证人在本案中均具有明显过错。根据担保法第五条以及担保法解释第八条的规定，故各担保人应共同承担龙游金通贸易有限公司不能清偿部分的三分之一的民事责任。判决：一、龙游金通贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还龙游信用社借款2964357.84元并赔偿自2013年9月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的资金占用利息损失，直至款项实际还清之日止）；二、金放林、兰溪市新中源塑料资源循环利用厂、杨训江、施祖永、吕寿忠、金放荣、叶国英共同承担龙游金通贸易有限公司不能履行上述债务部分的三分之一的清偿责任；三、驳回龙游信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37817元，由龙游信用社负担8903元，龙游金通贸易有限公司负担28914元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，案涉借款行为已经法院生效刑事判决认定为金放荣的贷款诈骗犯罪行为，案涉合同属犯罪手段，符合以合法形式掩盖非法目的之特征，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，属无效合同。主合同无效的，作为从合同的担保合同亦无效。龙游信用社认为本案合同有效的上诉主张，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。现刑事判决已判令金放荣所得赃款予以追缴，发还被害人，故对龙游信用社起诉要求金放荣承担连带还款责任部分，法院应不予受理。综上，龙游县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误致使部分判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人龙游县农村信用合作联社的上诉；
二、变更浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第396号民事判决第二项为：被上诉人（原审被告）金放林、兰溪市新中源塑料资源循环利用厂、杨训江、施祖永、吕寿忠、叶国英对龙游金通贸易有限公司不能履行的债务共同承担三分之一的清偿责任；
三、维持浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第396号民事判决其余部分；
四、驳回上诉人（原审原告）龙游县农村信用合作联社对被上诉人（原审被告）金放荣的起诉。
二审案件受理费37817元，由上诉人（原审原告）龙游县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 程林珍
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 楼 宁