山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3594号
原告：于绪勇，男，1976年9月8日出生，汉族，××××业主，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人（系原告之妻）：王桂东，住聊城市东昌府区湖西街道办事处明堤村**号。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告：高唐县赵寨子镇人民政府，住所地：高唐县赵寨子镇。
法定代表人：陈华，镇长。
委托诉讼代理人：张娟，高唐华光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：青岛瑞中祥置业有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路205号1号楼办公1328室1417号。
法定代表人：王瑞珊，董事长。
委托诉讼代理人：纪玉泽，男，公司职工。
被告：信邦建设工程有限公司，住所地：泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。
法定代表人：苗庆明，总经理。
委托诉讼代理人：姚炳忠，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：黄开民，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住四川省营山县。
被告：文礼，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住四川省营山县。
被告：杨洪，男，1969年2月8日出生，藏族，居民，住四川省金川县。
原告于绪勇与被告高唐县赵寨子镇人民政府（以下简称赵寨子镇政府）、青岛瑞中祥置业有限公司（以下简称瑞中祥公司）、信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）、黄开民、文礼、杨洪租赁合同纠纷一案，�院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于绪勇及其委托诉讼代理人王桂东、黄海玲，被告赵寨子镇政府委托诉讼代理人张娟、张耀胜，被告瑞中祥公司委托诉讼代理人纪玉泽，被告信邦公司委托诉讼代理人姚丙忠，被告杨洪到庭参加诉讼，被告黄开民、文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绪勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费127641元；2.返还原告扣件4957个、架板101块、钢管6953.5米、顶丝371根；3.支付拖欠租金违约金；4.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加诉讼请求：判令被告自2013年11月14日至返还之日止按约定标准支付未返还租赁物的租赁费；将第3项诉讼请求明确为，违约金自2015年12月31日起，按尚欠租赁费的日3%，计算至付款之日止；放弃第4项诉讼中要求被告承担其他相关费用的诉求。事实和理由：2013年，原告将钢管、扣件等建筑器材租赁给高唐县赵寨子镇三寨子社区工程并签订租赁合同。该工程开始由赵寨子镇政府和中闵建设有限公司聊城分公司合作开发，后由赵寨子镇政府与瑞中祥公司合作开发，施工单位为信邦公司，被告文礼、黄开民、杨洪为实际经办人，被告杨洪、信邦公司同时为担保人。现被告已经将大部分租赁部件退回，但尚欠原告租金127641元及部分建筑部件未返还。原告多次向六被告催要租金，但均以六被告之间未清账为由拒付。另据原告了解，现涉案工程的所有材料费、人工费、建筑部件租赁费均由被告赵寨子镇政府直接支付给实际施工人、出卖人、出租人，现被告赵寨子镇政府支付了大部分工程费用，但迟迟拒不支付给原告。为维护原告合法权益，�根据法律规定诉至法院。
被告赵寨子镇政府未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，赵寨子镇政府与本案原告及5被告没签订过任何合同。从原告提供的证据来看，是原告与被告文礼、黄开民、信邦公司有合同约定，与赵寨子镇政府无关。原告向赵寨子镇政府主张租赁费用和部分建筑部件，明显无事实和法律依据，赵寨子镇政府不予认可，也不应得到支持。综上所述，赵寨子镇政府不是适格被告，请法院驳回原告的起诉。
被告瑞中祥公司辩称，涉案工程项目原由瑞中祥公司合法发包给信邦公司（原山东省肥城市第一设备安装工程有限公司，以下简称肥城公司）施工。原告为涉案工程项目是否提供租赁业务，其不知情，也无权干涉承包单位的正常业务。原告所诉事实与诉讼请求与瑞中祥公司无关，没有任何法律依据，其不应承担任何责任。综上，请求法院依法驳回原告对瑞中祥公司的诉求。
被告信邦公司未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，原告对信邦公司的起诉无事实根据，因原告所诉租赁关系是其与另一施工单位在2013年发生的；而信邦公司于2014年6月份才签订工程承包合同，7月份才接手了该二手工程，与原告未发生租赁关系；更没给被告及相关租赁关系人担保。所以，原告起诉信邦公司没事实根据，应驳回原告对信邦公司的起诉。
被告杨洪未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，2013年福建中闵建设有限公司聊城分公司（以下简称中闵公司）将赵寨镇和运家园2、3、4、5号楼工程发包给其承建；此时其将外架工程（人工搭架子、租赁）包给黄开民、文礼并签订了外架承包协议；黄开民、文礼与原告签订租赁合同，租赁原告的建筑器械，后该公司因没钱就退出；2014年7月信邦公司承建了该�程，仍交由其具体施工，双方签订了协议，由其向该公司交纳管理费，合同约定了工程造价；2014年11月工程竣工，把建筑器械全部退还给了原告；2013年至2014年期间停工了7个月，实际使用了6个月；按合同其应支付黄开民74.5万元，工程竣工后支付了68万元，尚欠65300元；原告一直找其要求租赁费，其让原告与黄开民算清账；且因这个事压着65300元没支付给黄开民。其不应承担担保责任。
被告黄开民、文礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1.租赁合同一份；2.发货单33张、收货单31张；3.租金结算清单一份；4.录音光盘一份。
信邦公司提交如下证据：5.企业变更登记表、营业执照副本复印件各一份；6.建设工程施工合同复印件一份。
杨洪提交如下证据：7.原告提供的决算清单复印件一份。
本院依职权通知黄开民之子黄刚出庭作证，其提交租赁合同一份，进货单及退货单一宗，外架租赁费用申报一揽表一份。
上述证据，经庭审质证和本院审核，结合当事人陈述，认定如下事实：被告黄开民，又名黄开明，系黄刚之父。2013年，中闵公司将赵寨镇和悦家园2、3、4、5号楼工程承包给杨洪承建，杨洪将外架工程（人工搭架子、租赁）分包给黄开民、文礼合伙承建。中闵公司因故退出。2014年7月，肥城公司与瑞中祥公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由肥城公司继续承建该工程（的剩余部分），该公司仍交由杨洪具体施工。据杨洪称，双方签订了协议，由其向该公司交纳管理费，合同约定了工程造价。据杨洪与黄刚称，2014年11月工程竣工，工程款已经结算，杨洪付了68万元，尚欠65300元未付。黄开民、文礼与原告签订租赁合同，租赁原告的建�器械。黄刚称，欠原告的租赁费应由黄开民、文礼支付，但其称原告所诉的数额不对，原告所提供的发货单及退货单与其掌握的数据不一致，且租赁期间春节就报停1至2个月，但原告并未扣除，租赁原告租赁物不到13个月，但停工了7个月，应扣除这7个月的租赁损失；黄刚还称，多退给原告部分钢管。黄刚对原告提交的发货单及回收清单没有异议，据此可以看出，黄刚主张的多退给原告钢管不属实。
根据原告及黄刚提交的《建筑器材租赁合同》，合同首部载明的“出租方：（甲方）”系聊城市永鑫租赁站，“承租方：（乙方）”系文礼；合同尾部“甲方：聊城市永鑫租赁站”“代表人”后有原告的签名，“乙方”后由文礼及黄开民的签名，杨洪在“担保方”后签名捺印，并书写其身份证号码；“担保方”处还盖有中闵公司印章，下部还盖有中闵公司项目部�1）的印章；“担保方”处还有手写的“信邦建设工程有限公司”，但信邦公司否认系其工作人员所写，原告也不能提供其他证据予以证明；合同签订日期为2013年11月13日；合同约定的每日租金：钢管每米0.012元、扣件每个0.006元、丝杠每个0.02元，木架板每米0.05元；损失赔偿：钢管每米16元、扣件每个6元、丝杠每个16元，木架板每块100元，具体数量与规格以发货单为准；结算及付款方式：自乙方提货日起至送货日止，连续按日计费；租赁时间最短按30天计费，结算租金按每两个月付清一次，如未付清，乙方应向甲方另外支付违约金，甲方每日加收产生租金的3%；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字或盖章都可以生效，以乙方提货日起至送完所租物品，并结算、付清租金、终止合同，如乙方不按合同履行义务，可由担保方承担一切责任。原告依约提供租赁物。由乙方的黄开民、黄刚等人在发货单收货人处签名确认。经原告计算，截止到2015年12月31日，共产生租金327641.46元，扣除原告认可的已经支付的20万元，尚欠租金127641.46元及尚未返还租赁物自2016年1月1日后的租金未付。黄刚称已经支付原告22万元，未提交相应证据予以证明。根据原告提交的发货单及回收单据，承租方尚未返还的租赁物为：扣件4957个、架板101块、钢管6953.5米、顶丝371根。原告在租赁合同中载明的“聊城市永鑫租赁站”及发货单回收清单上载明的“聊城市永鑫租赁公司”均未进行登记，其行为人均为原告于绪勇。
本院认为，一、《建筑器材租赁合同》载明的出租方为“聊城市永鑫租赁站”，发货单及回收清单上部印有“聊城市永鑫租赁公司”，但该租赁站及公司均未注册，故应当由行为人于绪勇承担责任或享有相关权利。二、根据合同相�性原则，承租方为文礼及黄开民，涉案工程中的外架工程部分系被告杨洪交由该二人合伙承建，黄刚及杨洪也认可应由二人承担责任，故本院确定该案民事责任由文礼及黄开民承担。被告杨洪在担保方后签名捺印，故应当承担保证责任。根据合同约定的内容，其应承担连带清偿责任。合同上并未加盖信邦公司印章，且其也不认可担保方后信邦公司名称为其所写，原告也未提供证据证明系其人员所写，故原告主张信邦公司提供担保并承担责任，证据不足，本院依法不予支持。原告诉求由赵寨子镇政府和瑞中祥公司承担责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。三、黄刚及被告杨洪主张应扣除停工期间的租金及报停1-2个月，与合同约定不符，其也未提供相应证据予以证明，因此，对其主张不予支持。应按照合同约定、发货单及回收清单计算租金租赁期间产生的�金及尚未返还的租赁物。黄刚称已经支付原告22万元，证据不足，不予认定。四、合同中虽然约定了逾期付款违约金，但双方并未履行两个月结算及付款的约定，应视为对该约定的变更。对原告违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄开民、文礼共同偿还原告于绪勇租赁费127641元。
二、被告黄开民、文礼共同返还原告于绪勇扣件4957个、架板101块、钢管6953.5米、顶丝371根。
三、被告黄开民、文礼共同支付原告于绪勇自2016年1月1日起至实际返还原告本判决第二项确定的租赁物之日止按照合同约定的租金标准所计租赁费。上述三项判决主文确定的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
四、被告黄开民、文礼对上述三项判决主文确定的义务相互承担连带责任。
五、被告杨洪对本判决第一、二、三项主文确定的义务承担连带清偿责任。
六、驳回原告于绪勇要求被告高唐县赵寨子镇人民政府、青岛瑞中祥置业有限公司、信邦建设工程有限公司、黄开民、文礼、杨洪支付违约金的诉讼请求。
七、驳回原告于绪勇要求被告高唐县赵寨子镇人民政府、青岛瑞中祥置业有限公司、信邦建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告黄开民、文礼与杨洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在本院收到上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 江居才
二〇一七年九月二十日
书记员 金晓彬