重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00720号
原告邹祚林，男，1967年1月6日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告邹祚林委托代理人张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告黄臣富，男，1973年6月17日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告舒亚芬，女，1977年4月27日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。
住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
负责人田维智，该中心支公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司委托代理人韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告邹祚林诉被告黄臣富、舒亚芬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年3月13日依法由代理审判员吴润林适用简易程序与原告杨胜英诉被告黄臣富、舒亚芬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告邹祚林及其委托代理人张怀文，被告黄臣富、舒亚芬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的委托代理人韩洋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹祚林诉称，2012年10月31日17时21分许，黄臣富驾驶川38A36**运输型拖拉机由水竹湾往三合方向行驶，行驶至326国道秀山段9KM＋400M（三合中学门口路段）左转弯时，与相对方直行的邹祚林驾驶的渝HK76**普通二轮摩托车相撞，造成邹祚林与原告受伤的交通事故。原告受伤后，于当日被送进秀山县人民医院住院治疗，共住院20天。秀山县人民医院入院诊断为：1、鼻骨粉碎性骨折；2、鼻部外伤；3、外伤性缺失。出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随访1月；3、修复牙齿。原告出院后，为修复牙齿到大坪医院进行相应的检查治疗，产生费用经该院建议：修复牙齿需产生费用32000元-84000元。原告因该次伤害共造成下列损失：1、医疗费498.2元；2、护理费1200元（20天×60元／天）；3、住院伙食补助费300元（20天×15元／天）；4、误工费2000元（20天×100元／天）；5、后续医疗费45000元，以上共计48998.2元。另事故车辆川38A36**运输型拖拉机的登记车主为被告舒亚芬。
根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超过责任限额部分，被告黄臣富、舒亚芬应当承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在保险责任限额内赔偿原告护理费、住院伙食补助费、误工费48998.2元；2、判令由被告黄臣富、舒亚芬在交强险限额外承担民事赔偿责任。
被告黄臣富辩称，发生交通事故的事实无异议，对交警队对交通事故事实的认定及责任的划分无异议，邹祚林在医院治疗的医疗费7190元全部是由我支付，该笔费用也应按责任的划分由双方承担。对于修复牙齿应按照普通合理的标准，并实际产生计算，可按300元一颗计算。
被告舒亚芬的辩称，同意被告黄臣富的辩解意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司辩称，1、对交警队对交通事故事实的认定及责任的划分无异议；2、被告舒亚芬在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司只投保了交强险；3、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司已经先行支付了医疗费1万元给原告邹祚林及杨胜英；4、如被告黄臣富不能提供合法的驾驶资质，中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在交强险范围内赔付了之后，本公司将保留对被告黄臣富与舒亚芬追偿的权利。6、本案的诉讼费不应由保险公司承担。
原告为证明其主张特向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的相关情况。被告黄臣富、舒亚芬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司质证无异议。
证据二、邹祚林在秀山县医院住院病历、出院证明书，证明邹祚林因交通事故住院治疗的情况以及需要对受损牙齿进行修复。被告黄臣富、舒亚芬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司质证无异议。
证据三、秀山县医院与中国人民解放军医大学大坪医院医疗费发票，证明原告邹祚林因治疗产生的花费。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司质证认为部分票据无病历或者诊断证明相佐证不应支持，对其中票面为96.8元与96.3元的两张票据无异议。被告黄臣富与被告舒亚芬的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的质证意见一致。
证据四、重庆市大坪医院诊断证明书及重庆市通用病历，证明原告邹祚林如修复牙齿的合理性及需产生的费用，也是后续医疗费45000元的计算依据。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司质证认为该证据不能反映出修复牙齿需要的具体金额，且保险公司已经在交强险范围内对原告的医疗费进行了赔偿。
被告黄臣富为证明其辩解意见特向本院提供下列证据：
证据一、协议书一份，证明原告邹祚林与被告黄臣富就交通事故赔偿已经达成协议。原告邹祚林质证认为该协议内容不是本案原告的主张范围。被告舒亚芬质证认为无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司质证认为不是本案原告的主张范围。
证据二、保单一份，证明本案肇事车辆的投保情况。三被告质证认为无异议。
证据三、医疗费发票，证明该费用系被告全部垫付，应按照责任划分由过错双方承担。原告邹祚林质证认为真实性无异议，但不是本案原告诉求范围，与本案无关联性。被告舒亚芬质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司质证认为无异议，保险公司已经实际支付1万元给被告邹祚林与杨胜英。
证据四、驾驶证与行驶证正本副本各一份，证明被告黄臣富系合法驾驶本案肇事拖拉机。原告邹祚林质证认为是否准驾不符由法院认定。被告舒亚芬质证认为无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司质证认为被告黄臣富持有的系机动车驾驶证，没有拖拉机驾驶证，属于准驾不符。
证据五、重庆市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工配置辅助器具项目和标准的通知一份，证明原告邹祚林的牙齿损伤只应按300元一颗的标准计算。原告邹祚林质证认为该通知不具备证据出示要件，不能作为证据使用，原告受伤赔付已经由医疗机构出具建议证明，根据法律规定应按医疗机构出具的建议为准。被告舒亚芬质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司认为与其公司无关联，不发表意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司为证明其辩解意见特向本院提供下列证据：
证据一、保险赔款费用计算书，证明保险公司已经在交强险范围内对医疗费进行了赔付。原告邹祚林质证无异议，但不能证明超过诉讼时效，原告邹祚林早已于2013年9月26日向秀山法院申请作为共同原告参加诉讼。被告黄臣富质证认为无异议。被告舒亚芬质证认为无异议。
证据二、机动车交通事故责任强制险条款一份，证明本案赔偿标准、项目应适用的法律法规。原告邹祚林质证认为首先是不具备作为证据的条件，其次计算赔偿项目标准应按国家法律及最高人民法院的相关司法解释赔偿。被告黄臣富质证认为无异议。被告舒亚芬质证认为无异议。
被告舒亚芬未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月31日17时21分许，黄臣富驾驶川38A36**运输型拖拉机由水竹湾往三合方向行驶，行驶至326国道秀山段9KM＋400M（三合中学门口路段）左转弯时，与相对方直行的邹祚林驾驶的渝HK76**普通二轮摩托车相撞，造成杨胜英与原告邹祚林受伤的交通事故。原告受伤后，于2014年10月31日被送进秀山县人民医院住院治疗，于2012年11月20日因伤情好转出院，共计住院20天，秀山土家族苗族自治县医院出院建议为：1、门诊随访；2、注意休息，保护鼻部，勿触碰；3、修复牙齿。原告邹祚林住院期间共计产生医疗费7190元由被告黄臣富支付。本次事故秀山县交通巡逻警察大队认定，黄臣富承担主要责任，邹祚林承担次要责任，原告杨胜英无责任。另事故车辆川38A36**运输型拖拉机的登记车主为被告舒亚芬，该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保机动车强制责任保险，本次事故发生在交强险保险合同期内，中国人民财产保险股份有限公司江津支公司已经先行赔付医疗费5000元给黄臣富，黄臣富已将该5000元用于支付原告邹祚林的医疗费。现原告邹祚林为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费共计48998.2元；2、判令由被告黄臣富、舒亚芬在交强险限额外承担民事赔偿责任。
另查明，被告黄臣富的驾驶证系机动车驾驶证，准驾车型为C1E。
上述事实，除原告、被告及其代理人当庭陈述外，还有原告、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄臣富、舒亚芬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司对原告杨胜英发生本次交通事故事实无争议，对原告邹祚林主张的事实本院予以确认，在此不再复述。公民因过错给他人造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告黄臣富存在明显过错，且其过错造成了原告的损害，其过错与损害结果间存在因果关系，被告黄臣富应当对原告的损失承担赔偿责任。但因黄臣富驾驶的车辆川38A36**运输型拖拉机已经在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保交强险，根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司江津支公司作为事故车辆投保的保险人，其在交强险范围内，应当对原告邹祚林承担赔偿责任，超过限额部分的，应当按照事故双方各自过错承担责任。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司提出被告黄臣富属于准驾不符的理由，本院认为，本案事故车辆川38A36**的车型为运输型拖拉机，从道路交通事故认定书中可以看出，交警部门认定的该车辆基本情况是属于小型轮式拖拉机，而且从最终的责任认定来看，也是将该车辆作为机动车处理，没有认定黄臣富属于无证驾驶。参照《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条的规定，需要拖拉机驾驶证的车型分为大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机、手扶式拖拉机，本案事故车辆川38A36**的车型，即小型轮式拖拉机亦不属于其中任何一种。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司提出被告黄臣富属于准驾不符的理由不成立，本院碍难支持。从原、被告提交的证据以及庭审查明的事实来看，被告舒亚芬在本案中不存在过错，不应承担责任。
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，针对原告邹祚林提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告邹祚林提交的医疗费发票，被告黄臣富、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司虽对部分票据有异议，但未提交相反证据证明，本院认为，结合秀山县医院病历，出院证明书，重庆第三军医大医疗费票据等证据，原告邹祚林在出院后因治疗或者检查产生的合理的费用，本院应予支持，该项费用共计498.2元。因中国人民财产保险股份有限公司江津支公司已经先行赔付医疗费，在本案中不应再承担医疗费赔付，该498.2元应由原告邹祚林与被告黄臣富按各自过错责任承担，因此本院酌情认定，由被告黄臣富承担348.7元，由原告邹祚林承担149.5元；关于被告黄臣富已经支付的其他医疗费，经本院向其释明后，未在规定期间内提出反诉以及缴纳相关费用，本院在此不作处理，可另行主张；（2）、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，根据原告邹祚林实际伤情以及医院的建议，本院认为其主张按住院期间20天，每天60元计算是合理的，其护理费共计为1200元；（2）住院期间伙食补助费，原告住院治疗20天，每天按15元计算，被告方对此计算标准无异议，该项费用共计300元，符合法律规定，应予支持；（3）误工费由根据受害人的误工时间及收入状况确定，原告主张按100元每天计算20天，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司认为原告邹祚林按每天100元计算误工费标准过高，应该60元每天计算，本院认为在原告邹祚林没有证据证明其收入状况的情况下，按60元每天计算是合理的，故误工费应为1200元；（3）后续医疗费，原告邹祚林因交通事故导致3颗牙齿缺失，要求被告赔付45000元，理由系重庆市大坪医院已出具了建议，应根据该建议要求被告赔付。根据法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告邹祚林提出重庆市大坪医院给原告邹祚林出具的建议有两种，一是按该院普通牙齿修复标准3000元-9000元；二是种植牙标准8000元-14000元一颗，需要4-6颗种植体。被告黄臣富不同意该标准，要求按每颗牙齿300元标准修复，并且要求该费用按责任划分承担。本院认为，重庆市大坪医院出具的该建议具有可选择性，标准不一，不能作为原告邹祚林要求被告赔付45000元的依据，因此，原告邹祚林主张的后续医疗费如因实际需要而产生，可待产生之后另行主张。综上，以上应赔付的费用共计3048.7元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决书生效之日起十五内在交强险责任限额内赔付原告邹祚林护理费1200元、住院期间伙食补助费300元、误工费1200元，以上费用共计2700元；
二、被告黄臣富于本判决书生效之日起十五日内赔付原告邹祚林348.7元；
三、驳回原告邹祚林的其他诉讼请求。
案件受理费539元，减半收取，计269.5元，由原告邹祚林承担252元，被告黄臣富承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 吴润林
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄 维