陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民重字第00194号
原告新安县瑞强矿产品有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县石寺镇西沟村。
法定代表人刘小强，系总经理。
委托代理人安提，男，系河南德慧律师事务所律师。
被告曲沃县福瑞达商贸有限公司，住所地：山西省临汾市曲沃县史村镇张范村西，
法定代表人因舰艇，系总经理。
委托代理人张建军，男，36岁。
被告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇，系董事长。
委托代理人何卫涛，男，30岁。
委托代理人严晗，男，30岁。
原告新安县瑞强矿产品有限公司诉被告曲沃县福瑞达商贸有限公司、韩城金泰多元经营公司、中国邮政储蓄银行咸阳市分行、中国邮政储蓄银行陕西省分行、宁波鄞州农村合作银行、佛山顺德农村商业银行股份有限公司票据请求权纠纷一案，郑州市金水区人民法院受理后，中国邮政储蓄银行咸阳市分行提出管辖异议，郑州市金水区人民法院裁定移送本院。本院受理后，原告新安县瑞强矿产品有限公司递交撤诉申请，本院作出裁定，准许其撤回对韩城金泰多元经营公司、中国邮政储蓄银行咸阳市分行、中国邮政储蓄银行陕西省分行、宁波鄞州农村合作银行的起诉，并于2013年3月21日作出（2012）咸秦民初字第01224号民事判决。原告新安县瑞强矿产品有限公司提出上诉，咸阳市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）咸秦民终字第00864号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新安县瑞强矿产品有限公司委托代理人安提，被告曲沃县福瑞达商贸有限公司委托代理人张建军，被告广东顺德农村商业银行股份有限公司（佛山顺德农村商业银行股份有限公司名称变更）委托代理人何卫涛、严晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新安县瑞强矿产品有限公司诉称：原告经洛阳香江万基铝业有限公司背书一张票号为：30100051│20397158的银行承兑汇票，该票付款行是交行陇支，出票金额1000000元，出示日期：2011年7月1日，到期日期：2011年12月30日。出票人：郑州明泰实业有限公司，票面收款人：河南万基铝业股份有限公司。后原告不慎将该票据丢失，经申请公示催告程序，由于被告佛山顺德农村商业银行股份有限公司主张权利申报，2011年12月22日被郑州市金水区人民法院裁定终结公示催告程序。其申报书显示该票记载背书人依次为：第一背书人郑州明泰实业有限公司，第二背书人河南万基铝业股份有限公司，第三背书人万基控股集团贸易有限公司，第四背书人洛阳香江万基铝业有限公司，第五背书人新安县瑞强矿产品有限公司，第六背书人曲沃县福瑞达商贸有限公司，第七背书人韩城金泰多远经营公司，第八背书人是中国邮政储蓄银行咸阳市分行营业部，第九背书人是中国邮政储蓄银行陕西省分行，第十背书人是宁波鄞州农村合作银行，最后背书人（即持票人）佛山顺德农村商业银行股份有限公司�原告是该票据的合法所有人，享有要求被告返还的权利，被告负有返还该票据的义务。原告诉至法院，请求被告返还票号为30100051│20397158的银行承兑汇票，或赔偿等额经济损失。
被告曲沃县福瑞达商贸有限公司辩称：该票据是洛阳国轩商贸有限公司副经理王领于2011年8月9日委托被告曲沃县福瑞达商贸有限公司帮助办理贴现的其中一张票据，后委托韩城金泰多元经营有限公司于2011年8月10日在陕西省咸阳市邮政储蓄银行咸阳分行营业部办理了贴现，贴现当日便将款项转入洛阳国轩商贸有限公司指定的河南百城华创机械科技有限公司账户。经调查，该票据是河南省偃师市人王先红于2011年8月8日委托王领办理贴现，王先红又接受河南省新安县人马营龙的委托，马营龙接受江书卫的委托，票据贴现后转入江书卫的账户。江书卫称，他与刘大汉合伙做矿石生意，刘大汉以原�新安县瑞强矿产品有限公司的名义与洛阳香江万基铝业有限公司签订铝矿石购销合同，结算中包含该票据，刘大汉于2011年7月底将此票据交付给江书卫。办理贴现过程中，因新安县瑞强矿产品有限公司印章不清晰需要出具证明，刘大汉说明在出具证明过程中有王鹏鹏、马营龙在场。原告提出票据丢失的理由完全失实，并且恶意挂失，给被告曲沃县福瑞达商贸有限公司造成严重的人力物力损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广东顺德农村商业银行股份有限公司辩称：票据上载明的是连续背书，被告广东顺德农村商业银行股份有限公司严格审查后，通过支付对价，合法取得票据，成为票据的最终持有人。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告对被告广东顺德农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。
原告新安县瑞强矿产品有限公司提举如下证据：
1、�阳香江万基铝业股份有限公司与原告新安县瑞强矿产品有限公司于2011年4月30日签订“普铝铝矿石（成品矿）买卖合同”。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明其与前手交易真实。
2、洛阳香江万基铝业股份有限公司向原告新安县瑞强矿产品有限公司于2011年7月25日开具的“收款收据”。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明合同实际履行，并已收到货款，其中包括票面金额1000000元的承兑汇票。
3、洛阳香江万基铝业股份有限公司于2011年9月26日向交通银行郑州分行营业部（陇支）出具的“证明”。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明前手向其背书转让的事实。
4、《洛阳日报》于2011年9月27日刊载原告新安县瑞强矿产品有限公司财务专用章、法定代表人印章丢失作废的“声明”。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明其申请公示催告的事实和公示催告的起止期�，及其财务专用章和法定代表人印章丢失后声明作废。
5、被告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2011年12月19日提交的“票据权利申报书”。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明被告广东顺德农村商业银行股份有限公司申报权利。
6、郑州明泰实业有限公司于2011年7月1日向河南万基铝业股份有限公司开具“银行承兑汇票”。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明该票据为其所有。
7、“银行承兑汇票”后从郑州明泰实业有限公司到原告新安县瑞强矿产品有限公司的背书粘单。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明其通过背书，合法取得该票据的所有权。
8、“银行承兑汇票”后从被告曲沃县福瑞达商贸有限公司到被告广东顺德农村商业银行股份有限公司的背书粘单。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明之后的背书情况。
9、宁波鄞州农村合作银行与被告�山顺德农村商业银行股份有限公司于2011年10月11日签订“银行承兑汇票转贴现合同”。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明该票据的背书事实。
10、河南省郑州市金水区人民法院于2011年12月22日作出（2011）金民催字第162号民事裁定书。原告新安县瑞强矿产品有限公司为证明公示催告程序终结。
对原告提举的证据，被告曲沃县福瑞达商贸有限公司对原证据4的“声明”的关联性有异议，认为不能证明印章何时丢失；其他证据无异议。
被告广东顺德农村商业银行股份有限公司质证认为，原告提举的证据1的“普铝铝矿石（成品矿）买卖合同”不具有真实性、合法性和关联性，且不认可复印件；认为证据4无原件，缺乏关联性；其他证据无异议。
被告曲沃县福瑞达商贸有限公司提举如下证据：
1、王某的“居民身份证”复印件和王领于2013年10月14日所写“证明”。被告曲沃县福瑞达商贸有限公司为证明王某合法取得该票据，并要求将贴现款转入河南百城华创机械科技有限公司。
2、王某某于2013年10月19日所写“证明”。被告曲沃县福瑞达商贸有限公司为证明马某某委托王某某贴现，王某某又委托王某贴现，贴现款已转账给马某某。
3、马某某的“居民身份证”复印件和马某某于2013年10月14日所写“证明”。被告曲沃县福瑞达商贸有限公司为证明江某某委托马某某贴现，马某某找到王某某，并将收到的贴现款950000元分三次转给江某某。
4、江某某和王某某的“居民身份证”复印件各1份和江某某于2013年10月14日所写“证明”。被告曲沃县福瑞达商贸有限公司为证明江书卫与刘某某合伙做铝矿石生意，刘某某以新安县瑞强矿产品有限公司名义销售铝矿石，其中有一张1000000元的承兑汇票，刘某某交给江某某，江某某找到马某某贴现�在贴现过程中，印章不清，由刘某某出具印章证明，王某某和马某某都在场。
5、马某某向江某某转账汇款的“中国工商银行网上银行电子回单”，记账日期为2011年8月11日。被告曲沃县福瑞达商贸有限公司为证明通过网银转款的记录。
6、洛阳香江万基铝业股份有限公司与原告新安县瑞强矿产品有限公司于2011年4月30日签订“普铝铝矿石（成品矿）买卖合同”，新安县瑞强矿产品有限公司《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《开户许可证》，刘某某的“居民身份证”，郑州明泰实业有限公司于2011年7月1日向河南万基铝业股份有限公司开具“银行承兑汇票”，洛阳香江万基铝业股份有限公司“过磅单”10份，洛阳香江万基铝业股份有限公司与新安县瑞强矿产品有限公司形成的“收购成品矿石结算单”。被告曲沃县福瑞达商贸有限公司为证明江书卫与刘大汉合�做生意，对外签订买卖合同的真实性。
对被告曲沃县福瑞达商贸有限公司提举的证据，原告新安县瑞强矿产品有限公司均有异议，质证认为证人未能按照法律规定出庭作证，证言不具有合法性，不应被采信；其他证据均无原件，均是复印件，对真实性有异议；证据均与本案无关联性。
被告广东顺德农村商业银行股份有限公司对被告曲沃县福瑞达商贸有限公司提举的证据无异议。
被告广东顺德农村商业银行股份有限公司提举如下证据：
1、贴现凭证、收款凭证。被告广东顺德农村商业银行股份有限公司为证明其对票面要素进行审查后，成为合法持有人，并已承兑。
2、贴现合同及结算书。被告广东顺德农村商业银行股份有限公司为证明其与前手的借贷关系，并支付了对价。
3、承兑汇票及背书粘单。被告广东顺德农村商业银行股份有限公司为证明该票据背书连�有效，其对票据合法持有。
原告新安县瑞强矿产品有限公司对被告广东顺德农村商业银行股份有限公司提举的证据均有异议，质证认为该行不属于票据的合法持有人，公示催告程序启动在2011年9月26日，该行就不应该再进行承兑了，该行的行为损害权利人的利益。被告曲沃县福瑞达商贸有限公司无异议。
原、被告提举的上列证据，已经质证和本院审查，作如下认定：原告新安县瑞强矿产品有限公司通过与洛阳香江万基铝业股份有限公司发生业务关系，取得本案争议的承兑汇票后，该票据由被告曲沃县福瑞达商贸有限公司持有，韩城金泰多远经营公司于2011年8月10日通过中国邮政储蓄银行咸阳市分行营业部贴现。原告新安县瑞强矿产品有限公司提出公示催告的申请，并于2011年9月27日在报纸上声明作废丢失的财务专用章和法定代表人印章。由此，原告提举的证据1-10，�源合法内容真实，能够证明上述事实，应当予以认定，但背书上原告新安县瑞强矿产品有限公司确认票据出让的印章应在2011年8月10日以前加盖，不会在印鉴丢失并声明作废的2011年9月27日以后。被告曲沃县福瑞达商贸有限公司提举的证人证言，不足以证明确为证人本人所书写的客观事实；所提举其他证据仅能说明刘某某受原告委托进行商事活动，与本案缺乏逻辑上的因果关系，本院均不作认定。被告广东顺德农村商业银行股份有限公司提举的是银行票据和合同，客观真实，本院予以认定。
经审理，查明：原告经洛阳香江万基铝业有限公司背书银行承兑汇票一张。该汇票票号为30100051│20397158，出票人为郑州明泰实业有限公司，票面收款人河南万基铝业股份有限公司，付款行为出票全额1000000元，出票日期为2011年7月1日，到期日为2011年12月30日。原告自称不慎将该票据丢失，后向河南省郑州市金水区人民法院申请公示催告程序，2011年10月16日经人民法院报公告，公告期间被告佛山顺德农村商业银行股份有限公司主张权利申报，2011年12月22日金水区人民法院裁定终结公示催告程序。该票据背书上依次记载如下：背书人河南万基铝业股份有限公司，背书人万基控股集团贸易有限公司，背书人洛阳香江万基铝业有限公司，背书人新安县瑞强矿产品有限公司，背书人曲沃县福瑞达商贸有限公司，背书人韩城金泰多远经营公司，背书人是中国邮政储蓄银行咸阳市分行营业部，背书人是中国邮政储蓄银行陕西省分行，背书人是宁波鄞州农村合作银行，最后背书人，即持票人佛山顺德农村商业银行股份有限公司。
2011年8月10日，中国邮政储蓄银行咸阳市分行营业部将该票据金额实际贴现为960850元，支付给韩城金泰多远经营公司，韩城金泰多远经营公司于当日将贴现款5831000元电汇给河南百城华创机械科技有限公司。2011年10月11日，宁波鄞州农村合作银行与被告佛山顺德农村商业银行股份有限公司签订“银行承兑汇票转贴现合同”，将包括该票据在内的23份票据办理贴现。2012年2月28日，已经交通银行郑州分行营业部（陇支）承兑。
原告新安县瑞强矿产品有限公司于2011年9月27日在《洛阳日报》上刊登“声明”：其财务专用章、法定代表人印章丢失，声明作废。
本院认为，原告新安县瑞强矿产品有限公司与洛阳香江万基铝业股份有限公司形成买卖合同的民事法律关系后，通过背书转让合法取得票据权利。该票据又继续流转，粘单上的背书前后衔接，连续不断，从形式上应认定票据经过被告曲沃县福瑞达商贸有限公司背书转让，最终由被告广东顺德农村商业银行股份有限公司持有。原告新安县瑞强矿产品有限�司在2011年9月27日声明丢失作废财务专用章和法定代表人印章，而票据粘单上的签章在2011年8月10日之前便已加盖，应认定原告新安县瑞强矿产品有限公司确认了票据转让的行为，由此产生的法律后果应由原告新安县瑞强矿产品有限公司承担，故原告新安县瑞强矿产品有限公司提出的诉讼请求，本院予以驳回。至于其内部的管理问题，不应在本案中论处。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一、三、四款、第三十一条的规定，经本院审判委员会研究并作出决定，判决如下：
驳回原告新安县瑞强矿产品有限公司的诉讼请求。
诉讼费13900元由原告新安县瑞强矿产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 谦
人民陪审员 魏明利
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杜 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。