江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第19号
原告张启开，男，汉族，江西省婺源县人，农民。
法定代理人方细英，女，农民，系原告张启开之妻。
委托代理人王界和，江西学林律师事务所律师。
被告齐林青，男，汉族，江西省婺源县人，农民。
委托代理人毕勤乐，男，律师，系婺源县许村镇仁洪村民委员会推荐。
原告张启�与被告齐林青健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人方细英及委托代理人王界和、被告的委托代理人毕勤乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启开诉称，数年前原、被告一同在浙江省仙居县务工时，二人曾有过矛盾。2012年1月20日14时许，原告得知被告来到了与原告同村的被告妹夫占连旺家里，原告便邀集亲友张锦维、汪得保等人来到被告妹夫占连旺家中找被告理论，双方继而发生肢体冲突。在打斗中，被告用“苗竹筒”将原告头部打伤，后经婺源县公安局鉴定，原告的损伤程度为重伤甲级。原告住院治疗期间，产生医疗费人民币120000余元（以下币种均为人民币），并且还需继续手术费用30000元。由于原告的伤情未到进行伤残鉴定的时间，故婺源县人民法院依据当时的相关证据，于2012年6月14日作出（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决，判处被告有期徒刑五年，并赔偿原告部分经济损失。目前，原告大小便失禁，没有识别能力，生活不能自理。2012年11月5日，经法医鉴定，原告的人体损伤伤残程度为伤残四级，误工损失时间为1500天，护理依赖程度为大部分依赖护理。另外，原告在受伤前一直在浙江省仙居县仙居恒星工艺制品厂务工，其赔偿标准应按非农业户口的标准计算。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告的门诊医疗费817元、依赖护理费255500元（365天×20年×70元×50%）、误工费105000元（1500天×70元）、鉴定费2545元、残疾赔偿金278040元（19860元×20年×70%）、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、儿子抚养费4660元（4660元×2年÷2人）、父母赡养费41318元（4660元×［20＋18］年×70%÷3人），合计728880元；2、承担本案诉讼费用。
被告齐林青辩称，其一、原告于2012年11月2日、5日分别进行了伤残等级、依赖护理程度鉴定，本案的诉讼时效期间应当从2012年11月6日开始起算，而身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，至原告提起诉讼之日即2013年12月19日，显然早已超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。其二、婺源县人民法院于2012年6月14日作出的（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决，对本案事实部分已经进行了认定，原告应承担30%的民事责任，被告最多只能承担70%的民事责任。其三、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故法院应驳回原告要求赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求。其四、原告诉称的门诊医疗费817元应当包含于（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决确认的原告后续治疗费30000元中，被告无需再向原告支付后续治疗费用。依据相关司法解释的规定，误工时间最多可以计算至定残日前一天，除（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决中已支持原告的误工时间外，原告的误工时间应为197天，应参照原判决中误工费为每天50元的标准计算。大部分依赖护理费应按40%的系数，参照原判决每天50元的标准，按五年护理期间计算较为合理。被告的残疾赔偿金应以上年度江西省农村居民人均纯收入的标准计算。其五、其他赔偿事项由法院依法核算。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2012年1月20日14时许，被告在婺源县镇头镇张村村委会寺岭村其妹夫占连旺家中玩，同为寺岭村村民的原告因数年前和被告一同打工时曾有过矛盾纠纷，当得知被告在占连旺家中时，便邀集亲友到占连旺家中找被告理论，继而发展为原、被告及其亲属之间相互扭打，混乱中被告逃至后堂，原告等人追至后堂，双方再次扭打纠缠在一起，被告捡起后堂地上的毛竹筒朝原告头部击打了一下，将原告打倒在地，然后爬上后堂中的杉木堆挥舞着毛竹筒威胁他人不准靠近，后双方各自被旁人劝开。
事发当日原告被亲友送往婺源县赋春镇人民医院抢救，后于同日下午16时40分转至婺源县中医院进行治疗，于同年4月13日出院，住院85日，期间用去医疗费120225元，还需要后续治疗费30000元。后经婺源县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为重伤甲级。据此，本院于2012年6月14日作出（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年，并认定原告的各项损失共计159405元，即医疗费120225元、后续治疗费30000元、误工费4250元（85天×50元）、护理费4250元（85天×50元）、住院伙食补助费680元（85天×8元）。根据案件具体情况和过错程度，由原告自负30%的民事责任，被告承担70%的民事责任，即被告除了其在原告住院期间已支付给原告的80000元之外，还应赔偿原告经济损失31583.5元。
2012年11月2日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤伤残等级为伤残四级，损失工作日为1500天。同年11月5日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖。2012年12月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿其残疾赔偿金、依赖护理费、交通费、鉴定费等损失合计728880元。
上述事实有本院（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决书一份、婺源紫阳司法鉴定中心婺紫司鉴（2012）临鉴字第184号及婺紫司鉴（2012）临护鉴字第13号司法鉴定意见书各一份予以证实。
本案双方当事人争议的焦点：一是原告的起诉是否超过诉讼时效期间；二是如何认定原告因受伤所产生的各项损失的数额。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。被告认为，本案诉讼时效期间应从婺源紫阳司法鉴定中心于2012年11月5日对原告的护理依赖程度作出鉴定的次日，即2012年11月6日起算，至原告向本院提起诉讼之日即2013年12月23日，早已超过一年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，当事人因身体受到伤害向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为一年，因而原告的起诉已超过了诉讼时效期间。原告认为，本案诉讼时效期间存在中断事由，并未超过诉讼时效期间，并向本院提供了本院于2013年6月3日作出的（2013）婺刑申字第1号驳回申诉通知书一份予以证明。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但原告只是对刑事部分提出了申诉，而未对民事部分进行申诉，不能证明诉讼时效期间存在中断的问题。经本院依法审核，原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其本院依法予以采信。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。由此可知，刑事附带民事诉讼虽具有一定的独立性，但其对于刑事诉讼具有依附性，该依附性决定了刑事附带民事诉讼的诉讼时效必须以刑事诉讼的存在为前提，应当遵从刑事诉讼的追诉时效。故原告对（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决中刑事部分向本院提出申诉的效力溯及民事部分。因此，原告以本院适用法律条款不当，对被告量刑偏轻为由，向本院提出申诉，属于《最高人民法院关于审理民事案�适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（九）项规定的事项之一，应当认定为与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，故本案诉讼时效期间应从本院于2013年6月3日作出的（2013）婺刑申字第1号驳回申诉通知书送达原告之日起算。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。
关于原告因受伤所产生的各项经济损失数额的问题。1、医疗费，原告主张其门诊医疗费817元，并向本院提供了门诊收费专用收据七份予以证明。被告对收据的真实性无异议，但认为该费用已包含于本院（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决确定的30000元后续治疗费当中，不应当重复计算。经本院审查，本院已在刑事附带民事判决中支持了原告的后续治疗费30000元，其中应包含原告后期治疗产生的门诊医疗费。故对原告的该项费用本院不予支持。2、误工费，原告主张其误工天数为1500天，按每天70元计算，其误工费共计105000元，并向本院提交了婺紫司鉴（2012）临鉴字第184号司法鉴定意见书予以证明。被告质证认为，误工时间不应超过定残日前一天，且误工费应参照刑事附带民事判决中确定的每天50元的标准计算较合理，并应扣除刑事附带民事判决中已支持的4250元误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院认为，原告于2012年1月20日住院，同年4月13日出院，住院85日，并于同年11月2日对其人体损伤伤残等级与损失工作日进行了鉴定，故在扣除原告住院期间的误工时间85天后，原告未得到支持的误工时间应为201天。据此，参照本院（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决的意见，结合当地的实际生活水平，以每天50元计算，原告的误工费应为10050元。3、护理费，原告主张其护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为20年，按护理赔付比例50%及每天70元计算，其护理费共计255500元，并向本院提交了婺紫司鉴（2012）临护鉴字第13号司法鉴定意见书予以证明。被告质证认为，对该鉴定意见无异议，但护理期限20年过长，可按5年计算较为合理，且护理赔付比例应为40%，标准应参照刑事附带民事判决中确定的每天50元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，计算大部分护理依赖的护理费的赔付比例为40%。据此，参照本院（2012）婺刑初字第79号刑事附带民事判决的意见，结合当地的实际生活水平，以护理期限20年（按每年365天计算）、护理赔付比例40%、每天50元的标准计算，原告的护理费应为146000元。4、残疾赔偿金，原告主张其人体损伤伤残等级为伤残四级，应以江西省2013年度城镇住户人均可支配收入19860元的标准计算，其残疾赔偿金应为278040元，并向本院提供了婺紫司鉴（2012）临鉴字第184号司法鉴定意见书、婺源县公安局起诉意见书、浙江省仙居县恒星工艺制品厂及仙居县春天工艺有限公司的证明、仙居县公安局的临时居住证及居住证明各一份予以证明。被告质证认为，对伤残等级无异议；对起诉意见书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该意见书只证明原告曾在仙居县打工，但并不能证明原告在事发前几年一直在仙居县打工；对临时居住证的真实性无异议，但对其与本案的关联�有异议，原告事发前并未在仙居县居住满一年，不能以城镇住户的标准计算残疾赔偿金；恒星工艺制品厂、仙居县春天工艺有限公司的证明与仙居县公安局的居住证明，系原告在庭审结束后即举证期限届满后提交，对其被告不同意质证。经本院审核，该鉴定机构及其鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九规定的有关要求，对其本院依法予以采信。起诉意见书中只有原告曾在仙居县打工的表述，但无原告事发时在仙居县已连续居住一年以上的内容。原告的临时居住证有效期限自2011年7月11日至2012年7月11日，而原告受伤之日为2012年1月20日，且原告受伤地也并非在仙居县。故仅凭起诉意见书和临时居住证不足以证明事发时原告在仙居县已连续居住一年以上。因此，对起诉意见书和临时居住证的证明目的本院不予采信。原告虽向本院提供了恒星工艺制品厂、仙居县春天工艺有限公司的证明及仙居县公安局的居住证明予以佐证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十七条的规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，对方当事人不同意质证的，人民法院审理时不组织质证。证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。故对上述证明及居住证明本院不予采信。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的户别为农业家庭户口，以江西省2013年度农村居民人均纯收入7828元为标准计算，原告的残疾赔偿金应为109592元。5、交通费，原告主�其交通费为1000元，并向本院提供了发票十三张予以证明。被告质证认为，应由本院依法核定。经本院审核，发票金额合计620元，其中加油中心商业销售发票金额150元与本案无关，本院不予支持。对其他的交通费发票，从发生时间判断，与本案有关联性，故原告合理的交通费应为470元。6、司法鉴定费，原告主张其鉴定费为2545元，并向本院提供了鉴定中心的发票二十五张予以证明。被告质证认为无异议。经本院审核，发票金额合计1780元，故原告的司法鉴定费应为1780元。7、被抚养人生活费，原告主张其父亲张某发、母亲董某弟的扶养费为41318元，儿子张某的抚养费为4660元。经本院审查，原告父母亲育有三个子女，原告父母亲及原告之子均为农业家庭户口。原告父亲张某发于1953年4月6日出生，母亲董某弟于1951年1月16日出生，儿子张某于1996年9月4日出生，至原告人体损�伤残等级确定之日即2012年11月2日止，其父张某发年满59周岁，其母董某弟年满61周岁，其子张某年满16周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，以江西省2013年度农村居民人均年生活消费支出4660元为标准，原告之子的被抚养年限为2年，其抚养费为3262元；原告母亲的被抚养年限为18年，其扶养费为19572元。以上二人扶养费的年赔偿总额累计未超过江西省2013年度农村居民人均年生活消费支出的额度，符合法律规定，本院予以确认。而原告父亲的年龄至原告人体损伤伤残等级确定之日未满60周岁，其未达被抚养年龄，也未丧失劳动能力，故对原告要求被告支付其父亲扶养费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院认定原告因伤而产生的经济损失合计为290726元。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康造成伤害的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等必要费用。在本案中，被告因琐事故意伤害原告身体，致其重伤，故其对原告的损伤后果负有过错责任，应对原告的人身损害后果承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但本案系因原、被告之间的陈年矛盾纠纷引起，而且原告在得知被告来到其妹夫家的消息后，未能理智的克制自己的过激情绪，而是邀集其亲友到被告妹夫家找被告理论，直接引发了本案纠纷，故原告对本案的发生负有一定的过错责任，应对自身的损伤后果承担相应的民事责任。�外，被告的侵害行为致原告四级伤残，给原告的身心健康造成了严重的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款和第二十二条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求理由正当，于法有据，但其主张40000元的数额过高，本院参照其他同类案件核定为21000元。综上所述，对原告因伤所产生的各项经济损失290726元和精神损害抚慰金14000元，合计311726元，本院根据本案的具体情况和过错程度，酌定原告自负30%的责任，即93517.8元，被告承担70%的责任，即218208.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条、第四条第一款和《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐林青赔偿原告张启开各项损失合计人民币二十一万八千二百零八元二角，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告张启开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千一百四十四元，减半交纳人民币二千零七十二元，依据《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚文杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 俞娇美