辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00018号
上诉人（原审原告）朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
诉讼代表人梁振华，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村第*组****号。
诉讼代表人梁树海，男，1945年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村第*组****号。
诉讼代表人梁宝珠，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村第*组。
委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳县人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段73号。
法定代表人刘敬华，县长。
委托代理人张志明，朝阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张文辉，朝阳县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
法定代表人闫成选，村委会主任。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
上诉人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组因林地确权一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2014）朝龙行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组诉讼代表人梁振华、梁树海、梁宝珠及其委托代理人张志宏，被上诉人朝阳县人民政府法定代表人刘敬华的委托代理人张志明、张文辉，原审第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会法定代表人闫成选的委托代理人李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组与第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会争议地块为大庙镇卧佛头沟村南沟林地，共计1010.7亩，四至为：东至人家以里阴坡小井、阳坡果园外公路；南至铺坦沟分水岭；西至梨树沟分水岭；北至国有林分水岭。上世纪六十年代“四固定”时期，该争议林地确定在当时的一队、二队（现已合并为朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组）土地范围内。1964年至1982年，卧佛头沟大队将该争议林地平调为卧佛头沟大队专业队经营管理。1983至1996年，第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会将该争议林地承包给他人。1996年，原告和二组原四队均主张该争议林地的权属，当时二组原四队提供了1963年朝阳县人民委员会核发的《山林执照》存根，原告当时未提供证据。大庙镇政府包村干部口头答应此事应尊重历史，原来是谁的还给谁。在未明确争议地权属及未达成任何协议的情况下，该争议林地被二组原四队承包给赵广志、赵洪云经营。2006年，二组原四队以卧佛头沟村的名义申请办理了《林权证》，但因《林权证》上的权利人登记为该村的原名土城子村而被朝阳市人民政府撤销。2008年，第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会实际利用该争议地块时，原告进行阻止，引发争议，原告向被告朝阳县人民政府提出确权申请。2014年4月8日，被告朝阳县人民政府作出朝县政处字（2014）1号《行政处理决定书》，确定大庙镇卧佛头沟村南沟争议林地的所有权为大庙镇卧佛头沟村农民集体所有。原告对该处理决定不服，向朝阳市人民政府申请复议，朝阳市人民政府以朝政行复字（2014）第46、60号《行政复议决定书》维持了被告朝阳县人民政府作出的《行政处理决定书》（朝县政处字（2014）1号）。
原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。依据该条规定，被告朝阳县人民政府具有对争议林地的权属作出确认的法定职权。根据相关证据材料，被告认定该争议林地虽然原为原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组所有，但该争议林地自1964年起至1996年由第三人以对外发包的形式经营管理，卧佛头沟村连续使用该争议林地已经超过二十年，被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，确定争议林地的所有权为大庙镇卧佛头沟村农民集体所有，且该决定经朝阳市人民政府行政复议，朝阳市人民政府以朝政行复字（2014）第46、60号《行政复议决定书》维持了被告作出的《行政处理决定书》。综上，被告所作出的朝县政处字（2014）1号《行政处理决定书》所认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏证据证实，原告及委托代理人的意见与事实不符，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组负担。
上诉人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组上诉的主要理由，一是一审法院对本案事实认定存在错误；二是一审法院对被上诉人所作行政处理决定适用法律错误未予纠正。请求撤销一审判决，撤销被上诉人做出的行政处理决定，责令被上诉人限期重新作出处理决定；判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朝阳县人民政府答辩的主要理由，我机关所作的行政处理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求维持我机关的决定，维持一审判决。
原审第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会陈述的主要意见，同意被上诉人朝阳县人民政府的答辩理由。驳回上诉，维持原判。
被上诉人朝阳县人民政府向原审法院提交的证据材料有：1、申请书、群众代表推选手续、村委会证明、身份证；2、四队南沟山林地所属权的事实依据的书证；3、承包合同书；4、1983年4月30日《责任山治理承包合同书》；5、1986年4月30日《责任山治理承包合同书》；6、2006年5月22日卧佛头沟村处理南沟山场杂木、更新品种会议记录；7、《林权证》；8、《辽宁省林木采伐许可证》；9、2006年四队村民支取南沟卖树款记录；10、林权纠纷外业调查登记表；11、2009年3月18日，朝阳县林业局工作人员询问付强的笔录；12、2009年3月18日，朝阳县政府工作人员询问王春林、闫巨全、伏青云、赵洪云的笔录；13、2010年10月22日，朝阳县政府工作人员询问闫成选、付强的笔录；14、现场照片4张；15、1963年5月6日山林执照存根五张；16、朝阳县林业局2013年11月19日作出的关于大庙镇卧佛头沟村与第一村民组、第二村民组原四队林权纠纷的处理意见；17、朝阳县政府于2014年4月8日作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定书及送达回证。上述证据用以证明被告有权作出《行政处理决定》，该决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。
上诉人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组向原审法院提交的证据材料有：1、2009年办案律师对闫福彬、梁宝成、刘爱民、梁振宗的调查笔录；2、2009年办案律师对梁振宗、梁宝珠、梁树香、齐玉明、王丕学、刘玉学的调查笔录。3、《行政处理决定书》；4、《行政复议决定书》。上述证据用以证明被告作出了诉争具体行政行为，原告对争议林地享有所有权，并多次要求第三人返还争议林地。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，依照《中华人民共和国森林法》及相应的法律法规，被上诉人朝阳县人民政府具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中被上诉人根据相关证据材料，认定该争议林地虽然原为上诉人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组所有，但自1964年起至1996由第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会专业队和以对发包的形式经营管理，连续使用、管理该争议林地已经超过二十年，根据《中华人民共和国森林法》第七条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，确定争议林地为原审第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村农民集体所有，并无不当。上诉人上诉所提理由，无事实和法律依据，不能支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 孟凡芹
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
二〇一五年三月十六日
书记员 李 雪