wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第324号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人郑某，个体户。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月15日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月17日上午，被告人郑某驾驶牌号为皖K×××××号重型自卸货车沿舟山市定海区鸭东线由东往西行驶。9时15分许，途经定海区鸭东线与定马线交叉路口由东往西北方向右转弯时，与同向陈某乙（男，56岁）驾驶的电动自行车发生碰撞并辗压，造成两车受损、陈某乙受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，郑某主动拨打110、120电话报警，将伤者送至医院后主动到公安机关等候处理，并在接受调查过程中如实供述自己的犯罪事实。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘查、调查分析后认定：郑某驾驶机动车行经交叉路口右转弯时，对前方情况观察不细、盲目行驶，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任；陈某乙无责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：陈某乙符合因胸腹腔内脏器损伤而死亡。
案发后，郑某已赔偿被害人家属部分经济损失，被害人家属对郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、袁某、傅某甲、傅某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、防盗备案信息查询单、交通事故车辆技术检验报告、中国移动通信客户详单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、常住人口信息查询单、交通事故死者家庭情况调查表、死亡医学证明书、殡葬证、遗体火化证明、交通事故遗留物品清单、扣留物品发还凭证、赔偿协议、谅解书、接处警单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。郑某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。郑某已赔偿被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处郑某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 雷方圆
人民陪审员 乐智源
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02749号
原告：杨世豪，男，2010年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：马新新，农民。系原告杨世豪母亲。
委托代理人：赵美田，市民。系安徽省阜南县法学会推荐的公民个人代理。
被告：杨飞，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告杨世豪与被告杨飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月13日向本院申请撤回对被告杨飞的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨世豪撤回对被告杨飞的起诉。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李琪琪
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00089号
原告：于忠辉，男，1962年4月11日出生，汉族，农民。
被告：黄国华，男，1976年10月13日出生，汉族，农民。（缺席）
本院于2014年12月29日立案受理了原告于忠辉诉被告黄国华确认合同效力纠纷一案。依法由审判员张炜适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告于忠辉到庭参加诉讼。被告黄国华经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠辉诉称：被告于1997年3月20日将其自有的位于灯塔市佟二堡镇西浪中村建筑面积为73.08平方米的砖瓦房三间，以9，000.00元的价格卖给原告，并签订了房屋转移契约书。原告当日将购房款交付被告，并于1997年5月1日居住至今。现请求法院确认原告与被告的房屋买卖协议有效，被告配合我变更房屋产权登记手续。
被告黄国华未答辩。
本院经审理查明，被告于1997年3月20日将其自有的位于灯塔市佟二堡镇西浪中村建筑面积为73.08平方米的砖瓦房三间，以9，000.00元的价格卖给原告，并签订了房屋转移契约书。原告当日将购房款交付被告，并于1997年5月1日居住至今。但至今未办理房屋所有权变更登记手续。
另查，被告与前妻张庆红于2000年9月18日结婚，于2010年1月6日离婚。
上述事实，有原告的陈述笔录、被告的询问笔录、辽阳市房屋转移契约书、婚姻登记档案等在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告于1997年4月2日订立的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于忠辉与被告黄国华于1997年3月20日订立的房屋转让协议有效；
二、被告黄国华于本判决发生法律效力后十日内，协助原告于忠辉办理变更房屋产权登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一五年一月二十日
书记员 何奚奚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2822号
原告：郑文章，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：陈天宝，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：颜凤珠，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郑文章与被告陈天宝、颜凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文章的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告郑文章向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2017年3月29日起按年利率24%计至还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年4月30日。事实和理由：2017年3月29日被告陈天宝以生意资金周转困难为由向原告借款5万元，当时双方约定还款期限为1个月，如果同年4月29日未能还清本金，利息按月利率3%计算。事后被告陈天宝未能按约定还款及支付利息，经原告多次催款，被告陈天宝至今仍没有还款意向，由于二被告系夫妻关系，涉诉借款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。
被告陈天宝、颜凤珠未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》《审查处理结果》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可证明被告陈天宝于2017年3月29日向原告借款5万元，双方约定于2017年4月29日前偿还，以及利息按月利率3%计算的事实。双方约定的还款期限已届满而被告陈天宝至今未还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告陈天宝偿还借款5万元，本院予以支持。原告请求被告陈天宝支付自还款期限届满之次日即2017年4月30日起按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》《审查处理结果》可证明二被告于1998年5月30日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定涉诉借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告颜凤珠对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天宝、颜凤珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑文章借款5万元及利息(自2017年4月30日起按年利率24%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告陈天宝、颜凤珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀灵
速录员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2822号原告：郑文章，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：陈天宝，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：颜凤珠，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告郑文章与被告陈天宝、颜凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文章的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告郑文章向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2017年3月29日起按年利率24%计至还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年4月30日。事实和理由：2017年3月29日被告陈天宝以生意资金周转困难为由向原告借款5万元，当时双方约定还款期限为1个月，如果同年4月29日未能还清本金，利息按月利率3%计算。事后被告陈天宝未能按约定还款及支付利息，经原告多次催款，被告陈天宝至今仍没有还款意向，由于二被告系夫妻关系，涉诉借款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。被告陈天宝、颜凤珠未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》《审查处理结果》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可证明被告陈天宝于2017年3月29日向原告借款5万元，双方约定于2017年4月29日前偿还，以及利息按月利率3%计算的事实。双方约定的还款期限已届满而被告陈天宝至今未还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告陈天宝偿还借款5万元，本院予以支持。原告请求被告陈天宝支付自还款期限届满之次日即2017年4月30日起按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》《审查处理结果》可证明二被告于1998年5月30日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定涉诉借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告颜凤珠对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈天宝、颜凤珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑文章借款5万元及利息(自2017年4月30日起按年利率24%计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告陈天宝、颜凤珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年十月二十三日书记员  张秀灵速录员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3574号
原告：淮安市永顺建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：仲连生。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：王建。
原告淮安市永顺建筑机械租赁有限公司（以下简称“永顺公司”）与被告王建不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人张敏、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺公司向本院提出诉讼请求：判决王建返还垫付医疗费51740元，并支付利息（自诉讼日至生效判决书确定给付日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，王建在淮安市××区××期工地受伤，经淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6697号民事判决，我公司不应该对王建受伤后损失予以赔偿，在王建受伤时，我公司为其垫付医疗费用51740元，其应当返还。
王建辩称，永顺公司为我垫付医疗费51740元是事实，其在起诉前未与我进行沟通，让我支付利息不妥当。钱我照付，但要等我拿到赔偿款才有钱给付。
本院经审理认定事实如下：王建接雍树友电话通知，到淮安市××区××标段工地从事塔吊安装工作。2014年5月6日，王建在塔吊上作业时，雍树友驾驶其所有的苏HB956**汽车吊与王建作业的塔吊发生碰撞，致王建坠地受伤，后王建被送往淮安市淮阴医院住院治疗，发生医疗费用135816.94元中，永顺公司支付51740元。经淮安市淮阴区人民法院、淮安市中级人民法院（2016）苏0804民初6697号、（2017）苏08民终1887号民事判决确认，鉴于王建基于健康权受侵害而主张的人身损害赔偿，因王建是被雍树友所撞致伤，故王建与永顺公司之间构成何种法律关系并不影响该案雍树友作为侵权人对王建承担侵权责任的认定，从而认定永顺公司对王建所受伤害不承担责任，对王建所受损失，由雍树友承担80%赔偿责任，王建自担20%责任。
上述事实，有民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王建所受伤害造成的损失，经生效判决确定已由雍树友与其分担，永顺公司不承担责任，为此，永顺公司垫付的医疗费51740元，王建应予返还。鉴于王建系在永顺公司发包给雍树友施工的工程中受伤，故永顺公司要求王建承担利息，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后六个月内一次性返还原告淮安市永顺建筑机械租赁有限公司款51740元；
二、驳回原告淮安市永顺建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元（永顺公司已预交），减半收取547元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 尹建军
二〇一八年五月十四日
书记员 钱 霜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00473号
原告陕西超盛建设劳务工程有限公司。住所地：西安市莲湖区红星村小区4-6-28。注册号610000100174190。
法定代表人王文勤，公司经理。
委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告李宗德，男，1966年4月14日生，汉族。
委托代理人史宝文，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏刚，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
原告陕西超盛建设劳务工程有限公司与被告李宗德劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西超盛建设劳务工程有限公司的委托代理人吴精良，被告李宗德委托代理人史宝文、王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西超盛建设劳务工程有限公司诉称，其未与被告签订劳动合同，也未向被告发放过工资。其未与四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司签订过《砌体工程劳务承包协议》，未承包过西安市未央区魏家湾村民安置工程3号楼工程，未指派任何人负责现场领导和施工。且其在工商部门登记和在公安局备案的公章和被告提供的《砌体工程劳务承包协议》上的名称为其的章子差别明显，并非其公章。被告仅凭经人介绍，但没有相关证明，故请求法院依法确认其与被告之间不存在劳动关系。
被告李宗德辩称，原告称其并未承包西安市未央区魏家湾村民安置工程3号楼工程并非事实。经西安市未央区未劳仲案字（2012）286号案件审理查明原告与四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司签订《砌体工程劳务承包协议》，代表原告签字的是王天生，王天生自己也称挂靠原告公司。原告称登记的公章和《砌体工程劳务承包协议》上的章子差别明显，单位提供证据证明。故请求法院确认双方劳动关系，维护劳动者合法权益。
经审理查明，2010年10月18日，江西华景建设集团陕西分公司将其承接的魏家湾安置楼工程项目分包给四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司。被告李宗德2012年3月到西安市未央区魏家湾安置楼工程3号楼工地工作，后在2012年4月14日被告李宗德在工作中不慎摔伤。后被告李宗德向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请确认其与四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司之间存在事实劳动关系。2012年10月18日西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳仲案字（2012）286号裁决驳回被告李宗德的申诉请求。之后被告李宗德向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请确认其与原告陕西超盛建设劳务工程有限公司之间存在劳动关系。2013年4月24日西安市未央区劳动争议仲裁委员会裁决认定申请人李宗德自2012年3月4日起与被申请人陕西超盛建设劳务工程有限公司之间存在劳动关系。现原告部分改裁决，诉至本院，形成诉讼。庭审中，被告提供了未劳仲案字（2012）286号裁决书及庭审笔录，《砌体工程劳务承包协议》复印件及未劳仲案字（2013）114号裁决书。原告不认可《砌体工程劳务承包协议》形式要件及证明目的，并申请对《砌体工程劳务承包协议》上公章进行鉴定。被告李宗德在法庭限定期限内未向法庭提供《砌体工程劳务承包协议》原件。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告申请确认与被告之间存在劳动关系。但其仅提供了仲裁裁决书及庭审笔录，其提供的《砌体工程劳务承包协议》为复印件，且在法庭限定期限内未提供原件，现有证据无法证实其与被告之间的劳动关系，应承担举证不能的法律后果。当事人可另案主张人身损害赔偿。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西超盛建设劳务工程有限公司与被告李宗德不存在劳动关系。
本案受理费10元（原告已交），现由被告承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 辛 敏
打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人孙万臣，住讷河市。
被执行人陈福会，住讷河市。
被执行人李振友，住讷河市。
被执行人郭秀杰，住讷河市。
被执行人孙占林，住讷河市。
被执行人张淑英，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人孙万臣等执行一案，本院于2015年11月6日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 季春宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00477号
罪犯王保良，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2009年10月23日作出（2009）句刑初字第199号刑事判决，以被告人王保良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，继续追缴尚未退出的违法所得计人民币46305元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1987号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王保良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王保良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王保良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王保良予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2017年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00477号罪犯王保良，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2009年10月23日作出(2009)句刑初字第199号刑事判决，以被告人王保良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，继续追缴尚未退出的违法所得计人民币46305元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第1987号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月16日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王保良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯王保良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王保良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯王保良予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2017年3月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初59号
原告冯某某，男，35岁，回族，宁夏海源县人，职业不详。
委托代理人（特别授权）郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告刘某某，男，63岁，汉族，湖南省新田县人，农民。
委托代理人谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告冯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员彭剑辉适用简易程序于同年3月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋利娟担任记录。原告冯某某之委托代理人郑祥、被告刘某某及其委托代理人谢韬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：双方系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款11万元。2015年7月30日，原告因生意急需要资金周转，到新田县去找被告还钱，被告以没有钱为由不予偿还，后双方来到新田县城东派出所，在派出所工作人员的调解下，原告出具了借条，但被告到期后以各种理由逃避债务，拒不偿还以上借款。请求：1、依法判令被告立即归还原告借款11万元及逾期利息（逾期利息从2015年12月30日起计算）；2、本案诉讼费用等由被告承担。
原告冯某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、《借条》1张，拟证明被告向原告借款人民币110，000元的事实；
2、银行转帐记录打印件1份，拟证明原告通过银行向被告之子转帐的事实。
被告刘某某辩称：原告所诉事实和理由与客观事实不符，被告从未向原告借钱，原告曾和被告之子刘柏勇有过资金往来，而无法证实原告与刘柏勇存在借贷关系。
被告刘某某为支持其辩解理由，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、被告书写的借条底稿1份，拟证明本案所出现的借条系由原告手书并打印后逼迫被告签字的事实；
2、银行转帐记录打印件1份，拟证明原告当时凭此张凭条到被告家中逼迫被告还款60万元的事实。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该借条是原告通过非法手段威逼被告所写。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故，本院对被告于2015年7月30日向原告出具《借条》的事实予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性有异议，且认为该证据与被告无关。本院认为，因该证据系打印件，未能加盖银行的公章或业务章予以确认，且转帐凭证的收款方为刘柏勇，原告亦未能提交其他证据佐证该笔转帐与被告具有关联性，故，本院对该证据的证明力不予确认。
原告对被告提交的证据1的真实性提出异议，认为其不能证明借条系受原告胁迫所写。本院认为，该证据系孤证，不能据此认定被告系受胁迫而出具借条，故，本院对该证据的证明力不予确认。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告具有威迫行为。本院认为，因该证据只体现了原告向刘柏勇转帐的事实，被告亦未能提交其他证据予以佐证原告实施了胁迫行为，故，本院对该证据的证明力不予确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告刘某某之子名为刘柏勇，原告冯某某于2014年12月4日通过网上银行向开户名为“刘柏勇”的帐号转帐人民币594，306元，因原告主张刘柏勇未能偿还欠款，多次要求被告偿还该款项，被告陆续代为偿还了人民币490，000元。2015年7月30日，被告向原告出具了《借条》，内容为“我今借到冯某某现金壹拾壹万元整（人民币：￥110000.00元），此现金于2015年12月30日还清不误。此据。借款人：刘某某（捺印）。2015年7月30日。注明：在城东派出所的调解下，刘某某同意于2015年12月30日一次性还清冯某某陆万元（人民币：￥60000.00元），余款伍万元（人民币：￥50000.00）冯某某不再追讨。如过期不还清，冯某某凭此据起诉刘某某归还壹拾壹万元整（人民币：￥110000.00元）。（其中伍万元因家中经济条件做出的让步。）调解人：卢贵明（签名）”，借条约定到期后，被告未按约给付。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：1、原告冯某某与被告刘某某之间的民间借贷关系是否合法有效？2、被告刘某某出具的《借条》能否作为债务承担或调解协议予以确认？
一、根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷关系具有实践性的法律特征，即自然人之间的借款合同应以实际给付借款为生效要件。本案中，被告虽然出具了《借条》，但是在法庭审理过程中，双方均认可原告并未向被告实际给付相应的款项，且原告诉称的借款原因、地点、用途、交付方式、款项流向等亦与本院依法审理查明的事实不一致，故，本案诉争的借款合同因缺乏法律要求的生效要件，双方之间的民间借贷关系不能发生法律效力；
二、被告虽代刘柏勇陆续向原告给付了49万元，但是被告在《借条》及法庭审理过程当中均未作出债务承担的意思表示，因此，原告关于被告出具《借条》系债务承担的主张于法无据，本院不予支持。原告在诉讼中还提出被告出具的《借条》系公安机关工作人员主持下达成的调解协议，主张法院应对该协议的效力予以确认。本院认为，因原告本人未到庭参加诉讼，其委托代理人对借贷事实陈述不清，原告亦未能提交证据证明其与刘柏勇之间债权债务关系的要件事实，且原告并未作出相应的诉讼请求，故，根据案件的实际情况，本案中不宜确认合同效力。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，原告可就其与刘柏勇之间的债权债务关系另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭剑辉
二〇一六年三月二日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01132号
罪犯高明，男，1991年9月25日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年12月13日作出（2011）青刑初字第795号刑事判决，认定被告人高明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯高明的刑罚经本院于2014年3月裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月24日止）。缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯高明减刑建议，于2015年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯高明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高明自上次减刑后已执行刑期一年一个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年五月十五日
书记员 杨如舫
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第27号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某。2012年9月12日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人张梅杰，山东商君律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2012年12月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院审查受理后，认为有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年1月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、代理检察员周浩出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人张梅杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日16时50分许，被告人徐某酒后驾驶鲁G×××××轿车，沿某某国道由西向东行至228KM＋500M处时，因未降低行驶速度，且未与前车保持安全距离，与前方顺行的刘某乙驾驶的鲁Y×××××号面包车（载贾某、周某某、刘某甲、刘某某）相撞，鲁Y×××××号面包车被撞失控后，又与在某某国道北侧卖枣的陆某相撞，造成陆某因创伤、失血性休克而死亡，贾某、周某某、刘某甲、刘某某受伤，鲁Y×××××面包车受损的道路交通事故。经鉴定，鲁Y×××××面包车损失价值9340元。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人陆某亲属于2013年1月4日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其各项经济损失260000元，双方于2013年1月15日自愿达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人陆某亲属经济损失220000元，被害人陆某的亲属对被告人的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。被害人贾某、刘某甲系夫妻，于2013年1月23日向本院提起附带民事诉讼，分别要求被告人赔偿其经济损失2922.23元、15650元，双方于2013年3月1日自愿达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害人贾某、刘某甲经济损失15000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、接警证明、户籍证明、赔偿协议、谅解书等，证人佟某某、李某等人的证言，被害人刘某乙、刘某甲等人的陈述，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、涉案物品价格鉴定结论书等，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、多人受伤、车辆受损的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人徐某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且协议赔偿了被害人陆某亲属及被害人贾某、刘某甲的经济损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好，又赔偿了被害人的损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵万明
审判员 明毅华
审判员 张维亮
二〇一三年三月十四日
书记员 张伦娣
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初2209号
原告：时圣强。
被告:王文利。
原告时圣强与被告王文利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告时圣强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息共计人民币26265元。2、涉案费用全部由被告承担。事实与理由：原告经销机动车，2014年1月9日，被告购买了原告一辆金杯牌轻型�车，欠原告货款40000元。被告按照双方约定出具了欠条，该欠条载明：被告每月偿还本金及利息共计1751元，后被告以无力偿还为由推拖不还。原告多次催讨无果，经计算被告尚欠原告本金及利息共计26265元。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告时圣强主张其经销机动车，被告王文利购买其一辆金杯牌轻型卡车，其与被告王文利有买卖合同关系，但原告经销机动车办理了工商登记手续，原告提供的企业法人营业执照载明其企业名称为菏泽顺源汽车有限公司，该企业法定代表人为时圣强，即原告是以菏泽顺源汽车有限公司的名义经销机动车的。据此，本院应当认定被告王文利与菏泽顺源汽车有限公司存在买卖合同关系。现原告时圣强不能提供证据证明菏泽顺源汽车有限公司将上述债权转让给了原告，即原告不能提供证据证明其系�案买卖合同的合法债权人。依据合同的相对性，原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告时圣强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年九月十三日
书记员 孔星星
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第740号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，原告工作人员。
被告王雪江。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告王雪江为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄振兴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1170号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人景立星，男，1992年1月26日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，无业，住兰考县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1014号起诉书指控被告人景立星犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人景立星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年3月12日7时许，被告人景立星在东莞市XX镇XX社区XX路XXXX网吧上网时，发现旁边的被害人周某在睡觉，遂盗走周衣服口袋里的VIVO牌X5M型手机1部（价值780元）。得手后，景立星逃离现场，并去至附近的另一网吧，后被周某抓获并报警，并被缴回上述手机。
以上事实，被告人景立星在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景立星以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人景立星犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人景立星归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人景立星判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人景立星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月12日起至2017年9月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈意祥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1020号
原告杨杰。
委托代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告李海刚。
委托代理人王银霞，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告王永平。
原告杨杰与被告李海刚、王永平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人吕廷东、被告李海刚的委托代理人王银霞到庭参加了诉讼。被告王永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2012年7月26日，原告与两被告在山东省潍坊市潍城公证处办理抵押借款合同公证，并签订了抵押借款合同。约定被告向原告借款500000元，月利率2%，借款期限自2012年7月26日起至2013年7月26日止。后双方办理了被告李海刚名下位于潍坊市奎文区新华路甲巷8号内1号楼2-101房产的抵押登记，原告按照约定向被告指定账户交付了借款。借款到期后，被告以资金周转困难为由向原告申请展期，并签订借款展期合同，约定展期期限自2013年7月26日起至2015年9月26日止。借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（按照月息2%计算），2、被告王永平对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告李海刚名下的抵押房产（房产证号：潍房权奎文字第××号）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告李海刚辩称，其本人未向原告借款，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告王永平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月26日，被告与原告签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款人民币500000元，月息2%，借款期限为2012年7月26日起至2013年7月26日止。在抵押条款中约定，被告李海刚以其享有所有权的位于奎文区新华路甲巷8号内1号楼2-101（房产证号：潍房权证奎文字第××号）的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。该抵押担保合同由潍坊市潍城公证处进行了公证，并由潍坊市潍城公证处出具了公证书。2012年7月30日，原、被告为上述抵押房产办理了抵押登记，潍坊市住房和城乡建设局颁发了潍房他证市属字第000868**号房屋他项权证。
关于款项的交付，原告提供了中国建设银行安丘支行银行流水一份，证明2012年7月18日，原告通过其尾号为8486的账户向案外人王向东尾号为2971的账户转款300000元。原告提供中国农业银行安丘景芝支行银行流水一份，证明2012年7月30日，原告通过其尾号为8519的账户向案外人徐效伟尾号为4011的账户转款200000元。
2012年7月31日，被告李海刚向原告出具借据及借款专用收据各一份，证明被告向原告借款500000元，借款期限12个月，自2012年7月31日至2013年7月31日，并已收到借款本金500000元的事实。
2013年7月26日，被告李海刚向原告出具借款展期申请书、展期借条及抵押借款展期合同各一份，证明将上述借款期限展期至2015年9月26日。
2016年1月25日，被告李海刚向原告出具收据一份，证明2012年7月26日其通过房产抵押向原告借款的500000元，其中2012年7月18日通过王向东建设银行尾号为2971的账户收到借款300000元，2012年7月30日通过徐效伟农业银行尾号为4011的账户收到借款200000元。
被告李海刚对借款抵押合同真实性无异议，但称未收到款项，且位于奎文区新华路甲巷8号内1号楼2-101的房产所有人并非被告李海刚，因此抵押合同无效。
被告李海刚辩称借款展期申请书、展期借条及抵押借款展期合同中的“李海刚”均不是其本人所签，要求对进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请。关于借款展期申请书、展期借条及抵押借款展期合同中李海刚的签字，原告陈述称，之前的签字是被告李海刚的姐姐将上述借款展期申请书、展期借条及抵押借款展期合同拿回去让被告签的字，后原告为确保无误，于2016年2月到临朐县辛寨镇找到被告李海刚本人，在原签字处后面重新签字并摁手印，当时有原告的朋友于跟生在场。
原告称被告已经按照约定支付利息至2014年10月31日，共计270000元，本金未偿还。
另查明，被告李海刚与被告王永平原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
后原告诉至本院，要求被告偿还本金500000元及利息（自2014年11月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。
以上事实，有原告提供的抵押借款合同、他项权证、中国建设银行安丘支行银行流水、中国农业银行安丘景芝支行银行流水、借款展期申请书、展期借条及抵押借款展期合同及原告的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了抵押借款合同、中国建设银行安丘支行银行流水、中国农业银行安丘景芝支行银行流水、借款展期申请书、展期借条及抵押借款展期合同等证据予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的借贷事实及借款本金500000元，本院依法予以确认。被告王永平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。关于原告主张的利息要求自2014年11月1日起按照月息2%计算至实际还清之日止，不违反相关法律的禁止性规定，本院依法予以支持。关于位于奎文区新华路甲巷8号内1号楼2-××号的房产（房产证号：潍房权证奎文字第××号），原、被告之间就该房产签订了抵押合同并进行了抵押权登记，该抵押权依法成立并生效，原告作为抵押权人，在被告李海刚、王永平未依约履行债务的情况下，对该抵押房产享有优先受偿权。
关于被告王永平的责任承担问题，因被告李海刚与被告王永平原系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明涉案的借款分别为被告李海刚、王永平的个人债务，亦无证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应为被告李海刚与被告王永平夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李海刚、王永平共同返还原告杨杰借款本金500000元，并支付利息（自2014年11月1日起按照月息2%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告杨杰对位于奎文区新华路甲巷8号内1号楼2-××号的抵押房产（房产证号：潍房权证奎文字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费3720元，共计8820元，由被告李海刚、王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1020号
原告杨杰。
被告李海刚。
被告王永平。
原告杨杰诉被告李海刚、王永平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款640000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款640000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵曙光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第682号
原告：新疆兵储物流有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站西路530号。
法定代表人：余俊丞，该公司董事长。
委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：何群星，男，汉族。
被告：乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路220号。
法定代表人：吴涛。
本院在受理原告新疆兵储物流有限责任公司诉被告乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆兵储物流有限责任公司撤回对被告乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司的起诉。
案件受理费20124.01元，原告已预交，减半收取10062.01元。原告承担10062.01元，退还原告10062元。
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 谢亚冰
二〇一五年十月九日
书 记 员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执572号
申请执行人：姚庭颜，男，汉族，1954年6月15日出生，农民，住乌苏市皇宫镇政府。
被执行人：木拉提汗，男，哈萨克族，1968年5月14日出生，农民，住址：乌苏市皇宫镇。
申请执行人姚庭颜申请执行木拉提汗农村土地承包合同纠纷一案，申请人姚庭颜依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2016年9月28日，作出的（2016）新4202民初2155号民事调解书，2017年2月15日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人姚庭颜以案外与被执行人木拉提汗达成执行和解协议为由，于2017年3月25日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人木拉提汗的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）新4202民初2155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 听
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1965号
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司
法定代表人徐宝录。
委托代理人李生义。
被告张荣海。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告张荣海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司的委托代理人李生义、被告张荣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司诉称，原告于2015年5月1日与承德县某某小区业主委员会签订了物业管理协议。我公司按合同为被告物业服务所属小区服务至今，被告应按合同约定及提供的服务给付物业费，被告所属住宅物业费标准为每月每建筑平米支付0.35元，被告的住宅面积为133.8平方米，被告共欠物业费1,686.00元（2015年以前562.00元，2015年以后1,124.00元）为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费1,686.00元。
被告张荣海辩称，原告是2015年进入我们小区的，因为它们没给我提供好服务，我不承担物业费，另外2014年佳兴物业也没给我提供服务，我没交物业费，是因为房子一直漏，多次找物业也没给我们修，直至去年我和我邻居一起找的施工队修理的房屋，现在小区的绿地没有了，且楼里都是广告，物业没尽到服务义务。物业也只是将垃圾给运走了，别的也没做什么。物业的服务人员去我家态度恶劣，对我进行威胁。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、光盘一张；2、物业服务委托合同一份；3、冀价经费（2015）33号河北省物价局文件一份。
经本院审理查明，原告于2015年4月12日与承德县某某小区业主委员会签订了物业管理协议。合同约定原告受托对某某小区实行物业管理服务，被告每月每建筑平米支付0.35元的物业管理服务费。原告已经按约定履行了合同义务。被告张荣海居住楼房面积为133.8平方米，至今未按合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告物业管理服务费1,686.00元（2015年以前562.00元，2015年以后1,124.00元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。承德县某某小区业主委员会与原告承德县佳兴物业服务有限责任公司订立的物业管理协议是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应严格按合同约定履行，被告作为业主之一理应按约向原告支付物业服务费。对于原告请求2015年以前的物业费562.00元，当时原告并未为被告提供服务，该请求本院不予支持。原告主张2016年5月1日以后的物业费，因协议并未约定给付期限，该款待履行完义务后另行主张。被告辩称原告没尽到服务义务,但未向本院提交证据,该理由本院不予采信。本院为了维护当事人合法权益不受侵犯，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张荣海于本判决生效后十日内给付原告承德县佳兴物业服务有限责任公司物业费561.96元（2015年5月1日至2016年4月30日）；
二、驳回原告承德县佳兴物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告张荣海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一六年八月一日
书 记 员 周建新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第54号
原告王云庆。
委托代理人何江南、章丽虹。
被告吴向超。
原告王云庆诉被告吴向超民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何江南到庭参加诉讼，被告吴向超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云庆诉称，2012年9月30日，被告吴向超因资金周转需要向原告借款人民币24万元，双方签订了借款合同，并由被告出具收条，双方约定借款利息为同期同类贷款利率四倍计算，逾期违约金按2%计算。后原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币24万元及利息（从2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至�际归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴向超未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借款合同、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴向超向原告王云庆借款人民币24万元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吴向超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向超于本判决生效后十日内归还原告王云庆借款人民币24万元并支付利息（从2012年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
案件受理费2540元，�被告吴向超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5080.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年二月二十六日
代书记员 鲍平跃
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第608号
罪犯张定奎，男，生于1987年2月13日，苗族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院2008年10月20日作出（2008）镇刑初字第307号刑事判决，以被告人张定奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期执行至2018年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2011年7月4日、2012年10月31日经分别本院裁定，减去有期徒刑1年11个月，刑期执行至2016年3月8日止。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张定奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2014年2月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯张定奎的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张定奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张定奎准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3653号
原告莆田市涵江区富民饲料厂，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人周元祥，执行董事。
委托代理人林顺珍，男，1959年11月8日出生，汉族，系原告公司员工，住所地福建省莆田市涵江区，特别代理。
被告蔡资英，男，1971年5月11日出生，汉族，福清市人，住所地福建省福清市。
本院在审理原告莆田市涵江区富民饲料厂诉被告蔡资英买卖合同纠纷一案过程中，原告莆田市涵江区富民饲料厂于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡资英的起诉。
本院认为，原告莆田市涵江区富民饲料厂自愿撤回对被告蔡资英的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区富民饲料厂撤回起诉。
本案受理费人民币456元，减半收取人民币228元，由原告莆田市涵江区富民饲料厂负担。
审判员 李莹桓
二〇一五年十二月十五日
书记员 林键辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00535号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，该支行职工。
被告王德桂。
被告夏荣华。
被告刘威。
被告郝小花。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告王德桂、夏荣华、刘威、郝小花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告王德桂、夏荣华、刘威、郝小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与王德桂、夏荣华、刘威、郝小花于2014年5月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王德桂向原告借款19.7万元，还款期限为2014年10月10日，利率为年息12.88%，逾期利率按原定利率加收50%计算。夏荣�、刘威、郝小花作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告王德桂发放了贷款，贷款到期后，借款人及担保人对借款本金及利息均没有偿还。故诉请法院判令：1、被告王德桂偿还原告借款本金19.7万元及利息（利息以19.7万元为基数，自2014年5月30日起至2014年10月10日止按合同约定利率年息12.88%计算；逾期利息以19.7万元为基数自2014年10月11日起至实际给付之日止在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告夏荣华、刘威、郝小花承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王德桂、夏荣华、刘威、郝小花均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原告青山泉支行与被告王德桂、夏荣华、刘威、郝小花签订《个人担保借款合同》一份，约定：王德桂向青山泉支行借款19.7万元，借款期间为2014年5月30日至2014年10月10日，借款利率为年息12.88%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，出借人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；夏荣华、刘威、郝小花作为保证人对王德桂的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，青山泉支行于2014年5月30日向王德桂发放贷款19.7万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本金及利息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、存款帐户明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告青山泉支行与被告王德桂、夏荣华、刘威、郝小花签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉支行按约发放了贷款，借款人王德桂应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。夏荣华、刘威、郝小花作为连带责任保证人，应对王德桂的债务承担连带清偿责任。
原告青山泉支行要求被告王德桂偿还借款本金19.7万元及利息，被告夏荣华、刘威、郝小花承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王德桂、夏荣华、刘威、郝小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金19.7万元及利息（利息以19.7万元为基数，自2014年5月30日起至2014年10月10日止按合同约定利率年息12.88%计算；自2014年10月11日起至实际给付之日止在合同原定利率年息12.88%的基础上上浮50%计算）。
二、被告夏荣华、刘威、郝小花对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王德桂、夏荣华、刘威、郝小花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 董艳丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 尹 杨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01194号
原告倪友运，男，汉族，1973年1月18日生。
被告邹立巧，男，汉族，1979年4月14日生。
被告丁玲，女，汉族，年龄不详。
原告倪友运诉被告邹立巧、丁玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪友运到庭参加诉讼，被告邹立巧、丁玲经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
倪友运诉称，我通过张世跃认识邹立巧，邹立巧以工程需要资金周转为由借款100000，约定月利率15‰。2014年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告本金100000元，利息2.4万元。后经多次催要无果，现诉至法院请求：一、依法判令被告邹立巧速还清借款100000元，并支付利息24000元（暂计算至2014年2月14日，此后利息按照月利率15‰计算至款清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
倪友运为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条原件，证明被告邹立巧、丁玲向原告借款100000元。
邹立巧、丁玲经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未发表质证意见，视为自动放弃质证权利。
庭审以后，原告提供中国工商银行个人业务凭证三张：2012年10月5日由余成暻（倪友运妻子）从倪友运帐户上支取40000元现金，2012年10月12日支取44000元和12000元现金。
经审理查明，2012年12月23日借款人邹立巧、丁玲向倪友运借款并出具100000元借条一张，约定月利率15‰，并写明尚欠利息24000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告以被告出具的借条主张权利，并提供个人取款凭证作为借款来源的证据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款人邹立巧、丁玲应当按照诚实信用原则及时偿还借款本金100000元及逾期利息24000元，本院对于原告要求被告偿还借款和逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹立巧、丁玲于本判决生效之日起十日内向倪友运一次性偿还124000元及逾期利息（自起诉之日起按月利率15‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告邹立巧。丁玲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告邹立巧、丁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第205号
原告陈某。
被告何某。
本院在审理原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一五年一月十四日
书记员 杨东升
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第914号
原告唐帆，男，生于1989年10月16日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省岳池县。
被告江成平，男，生于1972年8月14日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告唐帆诉被告江成平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐帆到庭参加诉讼。被告江成平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐帆诉称，被告江成平于2013年12月5日欠原告唐帆工资40000.00元，并出具欠条，承诺在年前付清。之后，经原告多次催收无果。故起诉，请求依法判令被告支付工资款40000.00元及其利息。
原告唐帆对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告唐帆的身份证（复印件）一份。
2、被告江成平的户籍证明（打印件）一份。
3、2013年12月5日，被告江成平出具的欠条一张（金额：40000.00元）。
被告江成平未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告唐帆于2013年初带领几各工人到被告江成平在湖南省怀化承包的架线工程处从事架线工作。2013年12月5日，经过结算，被告江成平尚欠原告唐帆等人的工资40000.00元，并于同日向原告出具了“今欠到唐帆工资款肆万元正〈40000.00元〉”欠条一张。之后，经原告催收无果。故原告唐帆起诉至本院，请求依法判令被告江成平支付其工资40000.00元及其利息。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告唐帆等人为被告江成平务工，被告江成平应当支付劳动报酬。被告江成平欠原告唐帆的劳务费工资款40000.00元，有被告江成平出具的欠条予以证实，且被告江成平对此未向本院提供反证予以辩驳，对此，本院予以采信。故原告唐帆诉请要求被告江成平支付其劳务工资款40000.00元的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，虽然被告江成平于2013年12月5日出具欠原告唐帆工资40000.00元的欠条时承诺在年前付清，但没有说明具体的是哪一年年前，根据一般生活习惯，应当理解为当年年前，而原告当庭主张系当年的农历春节前，因此，其诉请要求被告江成平支付从2014年2月31日（即农历2014年1月1日）起的利息的主张，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江成平在本判决发生法律效力后五日内向原告唐帆支付劳务工资40000.00元及其利息（利息从2014年2月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定给付之日止）。
二、本案诉讼公告费600.00元，由被告江成平承担（该款原告唐帆已垫交，被告江成平向其支付欠款时一并支付）。
案件受理费400.00元，由被告江成平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡中华
审 判 员 贺 毳
人民陪审员 唐光志
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 盈
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第161号
申请执行人李婷，女，汉族，1995年6月2日出生，住湖南省。
被执行人区永兴，男，汉族，1992年10月29日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人李婷与被执行人区永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法民二初字第77号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人区永兴应支付赔偿款18124.13元给申请执行人。因被执行人没有履行赔偿义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，在本院�持下，申请执行人李婷与被执行人区永兴达成执行和解，被执行人已依照和解协议履行给付义务，并缴交了本案相关费用，申请执行人李婷出具结案证明。
本院认为，被执行人区永兴履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第161号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文审判员张绍煌
二〇一四年十一月三日
书记员 俞 立 峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第161号
申请执行人李婷，女，汉族，住湖南省武岗市。
被执行人区永兴，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人李婷与被执行人区永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法民二初字第77号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人区永兴应支付赔偿款18124.13元给申请执行人。因被执行人没有履行赔偿义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人李婷与被执行人区永兴达成执行和解，被执行人已依照和解协议履行给付义务，并缴交了本案相关费用，申请执行人李婷出具结案证明。
本院认为，被执行人区永兴履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第161号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文审判员张绍煌
二〇一四年十一月三日
书记员 俞 立 峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00048号
上诉人（原审被告）：陆某甲，男，1960年12月24日出生，汉族，（系陆某丙之父）。
上诉人（原审被告）：陆某乙，女，汉族，（系陆某丙之母）。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1991年3月4日出生，汉族。
原审被告：陆某丙，女，1990年1月10日出生，汉族。
上诉人陆某甲、陆某乙因与被上诉人刘某、原审被告陆某丙婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第02865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人陆某甲以原审被告陆某丙失踪为由向蚌埠�公安局提出刑事案件立案申请，蚌埠市公安局蚌山分局已决定立案，并作出立案告知书，该案正在侦查期间，该刑事案件的处理结果可能影响本案的审理。原审法院缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销利辛县人民法院（2012）利民一初字第02865号民事判决；
发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 欧阳萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第232号
上诉人（原审原告）田茂熙，男，1945年2月20日出生，汉族。
委托代理人石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林顺友，男，1953年5月7日出生，汉族。
委托代理人杨昌生，湖南延群律师事务所律师。
上诉人田茂熙因与被上诉人林顺友排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2014）凤民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人田茂熙及其委托代理人石学军、被上诉人林顺友及其委托代理人杨昌生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1990年10月至2004年7月，原告田茂熙租住凤凰县房产管理局（原凤凰县房产管理公司）唐家弄20号房屋。2004年7月22日，被告林顺友购买了凤凰县房产管理局唐家弄12号房屋，同年8月25日办理了房屋所有权证。同年12月被告拆除靠北一间木房改成砌水泥砖墙，墙上预制板向北伸出墙界长580厘米、最宽处29厘米、最窄处22厘米、中间部分27厘米。2005年4月，凤凰县房产管理局将原告租住的唐家弄20号房屋以及屋后相邻的平房卖给原告（后屋已成废墟）之后，原告办理了房屋所有权证和国有土地使用证。原告的空坪地与被告的房屋山墙相邻。2007年3月，原告在与被告房屋山墙相邻的空坪上修建围墙，修建的围墙在被告伸过墙界的预制板下。原、被告因土地界址发生纠纷，经调解委员会多次调解未达成协议，故原告诉至法院，请求法院判决：责令被告锯掉伸出墙界的30厘米预制板。
原判认为，本案的争议焦点为：被告林顺友的墙上所盖预制板是否越界侵害了原告田茂熙的土地使用权。从权属来看，原告田茂熙所提交的国有土地使用证上的宗地图并未明确表明原、被告诉争的相邻屋墙之间的空间部分属于任何一方，也未注明该空间部分的宽度；从林顺友房屋预制板的形成时间来看，预制板在原告尚未向房产管理局购买房屋前已存在，原告购买房屋后，被告对自己的房屋结构没有改变。同时，原告也未向该院提交其他相关证据材料证明被告墙上所盖的预制板侵害了原告的土地使用权，故原告请求锯掉伸出墙界30厘米预制板的诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田茂熙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田茂熙承担。
上诉人田茂熙上诉称，被上诉人林顺友的墙上所盖预制板侵害了上诉人田茂熙的土地使用权。由于原审法官在识图上的欠缺，认为田茂熙的国土证宗地图与林顺友的界线权属不明和相邻空间部分的宽度不明，导致原审错误判决上诉人败诉。上诉人认为，两屋墙之间的空间，应为双方共用的土地，而空间的距离，通过田茂熙宗地图1：200的比例来看，应为20厘米，林顺友的预制板伸长长度分别为29厘米、22厘米及27厘米，均超出了20厘米的共用空间，越界侵入上诉人土地上空，侵害了上诉人的土地使用权。上诉人所砌围墙已经被上诉人同意，原审法院对上诉人的证据不予认定欠妥。被上诉人仅有房产证，没有国土使用证，本案诉争的权属及空间距离只能以上诉人的国土证宗地图作为认定事实和判决依据。现上诉人的房屋已年久失修，准备拆旧建新，但由于被上诉人的预制板越界，将无法建房。故请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人林顺友答辩称，林顺友的预制板没有侵害田茂熙的土地空间，该预制板从2004年修建至今，从未重建，保持原样。田茂熙自己将围墙封在林顺友的预制板下，未留空间，并非林顺友对其造成妨害。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审中上诉人当庭提交了两份证据，分别为徐剑英、田茂熙与凤凰县房地产管理公司签订的两份《房屋买卖协议书》，拟证明凤凰县房地产管理公司曾经将唐家弄18、19房屋（即现在的唐家弄20号房屋）卖给徐剑英，当时的承租户田茂熙主张优先购买权后，又将该房卖给了田茂熙的事实。被上诉人对上述两份证据所证明的事实无异议，但对田茂熙与凤凰县房地产管理公司签订的《房屋买卖协议书》中的占地面积为141.27平方米的内容提出异议，认为同一房屋的占地面积应与建筑面积相一致，且应与徐剑英与凤凰县房地产管理公司签订的那份《房屋买卖协议书》中约定的占地面积相一致，但该面积与该协议中所写的114.47平方米的建筑面积，以及徐剑英协议书所写的占地面积116.56平方米均不一致。田茂熙解释称凤凰县房地产管理公司在与徐剑英签订《房屋买卖协议书》时，是按老房产证填写的面积，而在与田茂熙签订《房屋买卖协议书》时，是按实际测量的面积填写。本院对上述两份《房屋买卖协议书》以及田茂熙的解释予以确认。对原审认定的其他案件事实，双方当事人均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，田茂熙在2007年修建围墙后，请国土局对其房屋占地面积重新进行了测量，并办理了国有土地使用证，该证注明其现有房屋占地面积为149.29平方米。
本院认为，本案争议焦点为林顺友房屋墙上所盖预制板是否越界侵占了田茂熙的土地使用权。
我国物权法规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的的证明。林顺友的预制板虽修建在前，并从修建至今从未重建，保持原样，但林顺友至今尚未取得国土部门颁发的国有土地使用证，即尚未取得合法的不动产物权，不能证实其修建的预制板是否处于其合法用地范围内。而田茂熙虽围墙修建在后，且将围墙封在林顺友的预制板下，未留空间，但该行为已经得到了国土部门许可，颁发了国有土地使用证，取得了合法的物权。并且根据该证所附宗地图，标明了两家共用空间距离为20厘米。因此，田茂熙主张林顺友盖在其围墙上的预制板侵害其土地使用权，理由正当。原审以预制板比围墙的形成在先为由认定林顺友未构成侵权，没有法律依据。但田茂熙要求拆除林顺友30厘米预制板也无事实和法律依据。本院依据其宗地图，支持两家共用空间距离为20厘米，林顺友超过此共用空间距离的预制板妨害了田茂熙的土地使用权，应予拆除。故上诉人的上诉理由部分成立，原审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2014）凤民重字第8号民事判决；
二、由被上诉人林顺友于本判决生效后十日内将越过与上诉人田茂熙围墙20厘米共用空间的预制板拆除（由田茂熙围墙外侧量至林顺友方20厘米为共用空间）。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人田茂熙承担50元，被上诉人林顺友承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 龙少松
审判员 彭继武
二〇一五年五月五日
书记员 陶 佳
附：适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第92号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘某，学生，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月6日被菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，同年12月12日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2015年7月20日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员赵民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日16时许，菏泽三中学生马庆与李某乙在校园内发生矛盾，被告人刘某在劝解时与李某乙发生争吵。当日晚上21时30分放学后，在菏泽开发区黄河路菏泽三中东校区西100米路北处，李某乙男友张某与被告人刘某发生争执后进行厮打，被告人刘某殴打致被害人张某面部、躯干部软组织损伤及左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，经鉴定，被害人张某损伤符合钝性外力作用易形成，属钝器伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（f）条、第5.2.4（o）条之规定，其损伤程度构成轻伤二级。
2014年12月7日，被告人刘某父亲刘雪军与被害人张某父亲张海柱经协商达成协议书，被告人刘某家人一次性赔偿被害人损失共计人民币60000元，被害人张某不要求追究被告人的刑事责任。同日，上述赔偿款给付完毕。
对于上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某甲、卢某、王某、李某乙、马某、李某丙、牛某的证言，鉴定意见，协议书，发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某的亲属与被害人就赔偿事项达成协议，积极赔偿了被害人的损失，被害人不要求追究被告人的刑事责任，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人刘某的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一五年七月二十八日
书记员 王靖阁
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00375号
原告夏某甲，农民。
委托代理人段远成，代理权限为一般代理。
被告李某，农民。
原告夏某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈涛独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，农历2004年11月，原、被告经媒人介绍相识并订婚，农历2005年2月开始同居生活，××××年××月××日生育一女夏某丙，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告与被告订婚时年仅15岁，尚未成年，是由父母包办与被告订婚；致使原告仅仅16岁时便生育了小孩，身心受到很大伤害。原告比被告小11岁，年龄相差悬殊，双方婚前无任何了解，性格不合，婚后未建立起任何感情。农历2012年12月，被告因琐事对原告进行打骂，从此两人关系更加恶化，未在一起同居生活。农历2014年正月，原告独自到浙江瑞安务工，与被告无任何往来与联系，夫妻关系名存实亡，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告向人民法院提起离婚诉讼，请求判令解除原、被告夫妻关系；婚生女夏某丙随原告生活，被告每月支付抚养费400元，至夏某丙年满18周岁时止。
被告辩称，我不同意离婚，离婚对小孩读书和成长不利。我们同居、生育子女和结婚某，原告诉称的其他内容均不属实。
经审理查明，原、被告于2004年12月经媒人介绍相识并订婚，2005年3月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女夏某丙，××××年××月××日办理了结婚登记手续，被告入赘原告家。
以上事实，有原告提交的结婚证及证人张某、杨某、夏某乙的证言和原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活了较长时间，并生育了子女，之后补办了结婚登记手续，建立起了正常的夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有充分的证据予以证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁雄
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第199号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人马计英
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1020121号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人马计英于2014年2月19日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1020121号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费36124.00元。2014年6月20日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人马计英在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1020121号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人马计英收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1020121号征收决定书。
二、限被执行人马计英在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费36124.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费442.00元，由被执行人马计英承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）薛刑初字第263号
自诉人陈长兰，居民，住枣庄市薛城区。
诉讼代理人安增林，山东薛国律师事务所律师。
被告人种道雷，农民，住枣庄市薛城区。2014年4月2日经本院决定逮捕，同年7月18日枣庄市公安局薛城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人赵长森、张琳，山东长明阳律师事务所律师。
自诉人陈长兰以被告人种道雷犯故意伤害罪为由，于2013年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈长兰与被告人种道雷和解，自诉人陈长兰向本院申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人陈长兰在宣告判决前自愿向本院申请撤回刑事自诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈长兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 左丽虹
审判员 郝丽华
审判员 邵志刚
二〇一四年八月七日
书记员 刘 晶
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1001号
原告马某甲，女，1984年2月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告马某乙，男，1980年6月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2005年10月，我与被告经人介绍认识。同年11月11日，我们按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2007年3月23日，我与被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚手续，领取了结婚证。我与被告由于婚前了解不够，故婚后感情基础较差，尽管如此，双方在婚后初期的生活中关系尚可。但从2013年7月开始，被告不知何故，脾气变的异常暴躁，动不动就对我拳脚相加。2013年7月25日，我们因琐事发生争执，被告手持火钳将我一顿乱打。期间，被告父母痛骂我，说既然两个人过不到一起就离婚了事，此时被告一言不发，我迫于无奈当天下午离开了被告家。2014年2月，被告来到我娘家叫我回家，我看在两个孩子的份上随被告一起回了家。岂料想，我们在一起生活了一个多月后，被告因家庭琐事伙同其父母将我一顿乱打，我于第二天回到了娘家开始与被告分居生活至今。综上，被告的行为已致使我们夫妻感情确已完全破裂，现我要求与被告离婚；婚生长子马某丙由被告抚养，长女马某丁由我抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告马某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实。
对原告马某甲提供的上述证据，被告马某乙经质证后无异议。
被告马某乙辩称，原告要求离婚，我不同意离婚，所以子女抚养、抚养费承担、共同财产分割我也没必要谈，诉讼费由原告承担。
被告马某乙为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件两份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.户口簿复印件三份，欲证明婚生子马某丙、婚生女马某丁的基本情况。
对被告马某乙提供的上述证据，原告马某甲经质证后无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告提供且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2005年10月，原、被告经媒人马风奇介绍以彩礼16000元、金耳环一对、金戒指一枚等物为条件订婚。同年11月11日，原、被告按照当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2007年3月23日，原、被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。同年生婚生子马某丙；2010年生婚生女马某丁。现两个婚生子女均随被告共同生活。2014年3月，原、被告因生活琐事发生矛盾，后原告马某甲返回娘家居住生活至今。2015年4月9日，原告马某甲诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，应相互尊重、相互理解，在夫妻生活中互敬互爱，共同维护幸福美满的家庭生活。现原、被告虽因生活琐事发生口角，但原、被告已生育两个孩子，双方夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好可能，故对原告马某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年五月十四日
书记员 何文婷
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执636号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
被执行人仇淑媛。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人仇淑媛债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）北商初字第324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金62204.7元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）北商初字第324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月十八日
书记员 贺 凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2763号
申请执行人眭卫红。
被执行人许金金。
被执行人潘金娃。
申请执行人眭卫红与被执行人许金金、潘金娃民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）丹民初字第492号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人许金金、潘金娃应于2014年5月30日前归还申请执行人眭卫红借款26万元；如两被执行人未能按上述期限和金额履行付款义务，则两被执行人另应偿付原告逾期还款违约金2万元，并承担案件受理费2951元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，依法查封了两被执行人名下共有的房产，但暂不具备处置条件，其名下无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因两被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第492号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴江晨
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3856号
原告:淮安清江化纤有限公司。
法定代表人：胡惠珍。
委托代理人：靳玉海。
被告:胡德勇。
委托代理人：ＸＸＸ。
本院在审理原告淮安清江化纤有限公司诉被告胡德勇排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安清江化纤有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安清江化纤有限公司撤回起诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告淮安清江化纤有限公司负担。
审判员 潘树林
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋浩然
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00178号
上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人曲亮，行长。
委托代理人程东，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人杨玉坤，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝三埃，男，1962年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
委托代理人刘建斌，经世律师事务所律师。
上诉人招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称招商行呼市分行）因与被上诉人郝三埃确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人招商行呼市分行的委托代理人程东、杨玉坤，被上诉人郝三埃的委托代理人刘震兵、刘建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，内蒙古和海房地产开发有限公司（以下简称和海公司）与招商行呼市分行于2009年4月14日签订《房屋租赁合同》，双方约定和海公司将和海广场ABC座1-201、202、203、204、101、102、1022、1023商铺，面积共计1617.52平方米租赁给招商行呼市分行，房屋租赁期自2009年7月1日至2019年6月30日止。2013年5月24日和海广场ABC座1-102商铺，面积共计209.26平方米商铺所有权已变更为郝三埃，和海公司已通知招商行呼市分行。根据《房屋租赁合同》第十条约定“租赁期间，任何一方终止合同，需提前半年书面通知对方，经双方协商一致后终止合同，在此之前，本合同继续有效”。招商行呼市分行于2014年1月26日出具《关于房屋退租的函告》，内容为“根据2009年4月14日签订的《房屋租赁合同》约定，我行将于2014年5月31日前对和海广场ABC座1-201、202、203、204、101、102、1022、1023商铺进行退租，烦请贵司提前做好收房准备”，和海公司于2014年2月17日签收函告，并于2014年2月28日及2014年4月14日分别向招商行呼市分行复函，表示不同意招商行呼市分行提前退租，并要求其继续履行合同。
原审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方亦依约履行五年。在合同约定的履行期限没有到达之前，招商行呼市分行向和海公司送达了《关于房屋退租的函告》，称依合同约定提前退租，但从《房屋租赁合同》第十条内容来看，约定合同期间任何一方终止合同的条件是提前半年书面通知对方，同时须经双方协商一致。和海公司及郝三埃在收到招商行呼市分行的函告后及时作出了不同意提前退租的答复，故招商行呼市分行解除合同的理由不符合合同约定的终止或解除条件。招商行呼市分行的抗辩理由亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，故招商行呼市分行以函告的形式提前退租的行为无效，《房屋租赁合同》效力依然存在。至于在庭审中招商行呼市分行提出和海公司不能代表郝三埃就解除的行为提出异议的抗辩，该院认为，招商行呼市分行将函告邮寄至和海公司，且和海公司收悉后经郝三埃同意，就招商行呼市分行的函告作了不同意退租的回复，并提起本案诉讼，故对该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：确认招商行呼市分行《关于房屋退租的函告》行为无效。案件受理费100元（郝三埃已预交），由招商行呼市分行负担。
上诉人招商行呼市分行不服一审判决，向本院提出上诉称，郝三埃一审主张确认招商行呼市分行发出《关于房屋退租的函告》的行为无效，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。招商行呼市分行向郝三埃发出的《关于房屋退租的函告》，是依据双方之间签订的合同发出的，其本身并不违反法律和合同规定，其行为本身是合法有效的行为。招商行呼市分行与郝三埃在其签订的《房屋租赁合同》第十条第一款中明确约定，租赁期间任何一方终止合同，需提前半年书面通知对方，经双方协商一致后终止合同，在此之前，本合同继续有效。由此可见，提前半年发出解除合同通知，是合同赋予双方的权利。也就是说，郝三埃在合同履行期间也有权提前六个月发出书面解除合同通知。当然这种解除合同通知行为本身并不直接导致合同解除，因为合同同时还约定其他条件。涉案的《关于房屋退租的函告》只是招商行呼市分行依据合同约定，履行了告知义务，单方明确表达了不再继续履行合同的意愿。本案招商行呼市分行发出《关于房屋退租的函告》的行为，不存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效的情形，因此一审法院认定该行为无效没有任何法律和事实依据，应当依法予以纠正。综上，请求二审法院判决驳回郝三埃原审诉讼请求。
被上诉人郝三埃答辩称，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，招商行呼市分行擅自解除合同违反了该原则。招商行呼市分行单方解除合同违反合同约定，按照招商行呼市分行与和海公司签订的《房屋租赁合同》解除合同应当双方协商一致；招商行呼市分行单方解除合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，其不享有单方解除权。请求二审法院驳回招商行呼市分行的上诉，维持一审判决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审判决确认招商行呼市分行《关于房屋退租的函告》行为无效是否有事实及法律依据。
针对该争议焦点，招商行呼市分行与和海公司于2009年4月14日签订了《房屋租赁合同》，后该房屋的所有权人变更为郝三埃，和海公司就此变更事宜通知了招商行呼市分行。在双方签订的《房屋租赁合同》10.1中明确约定：“租赁期间，任何一方终止合同，需提前半年书面通知对方，经双方一致协商后终止合同，在此之前，本合同继续有效。”故双方均有权利在不想继续履行合同时提前半年提出解除合同的通知。这种解除合同的通知的行为本身并不直接导致合同解除，但根据双方的约定，招商行呼市分行有权发出《关于房屋退租的函告》以表达不再继续履行合同的意愿，且和海公司已将该函告转发给了郝三埃。招商行呼市分行发出《关于房屋退租的函告》的行为不属于法律规定行为无效的情形，故应驳回郝三埃的诉讼请求。
综上，招商行呼市分行的上诉请求理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01197号民事判决，即“确认被告招商银行股份有限公司呼和浩特分行《关于房屋退租的函告》行为无效”；
二、驳回郝三埃的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共200元，由郝三埃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭籽良
审 判 员 蔡世杰
代理审判员 徐晓凡
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高雪梅