湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第75号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某甲（绰号“胖子”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
原审被告人姚某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。因被羁押的时间已到湖南省新晃侗族自治县人民法院对其判处的刑期期限，于2014年8月15日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人张某甲，农民，新晃自治县兴隆镇枫木湾村张家组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月23日经新晃侗族自治县公安局决定被监视居住。现在家。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人姚某甲、姚某乙、张某甲犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月二十二日作出（2014）晃刑初字第33号刑事判决。原审被告人姚某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察员张夏娴出庭履行职务，上诉人姚某甲，原审被告人张某甲到庭参加诉讼。因开庭审理上诉案件，可以重点围绕对一审判决有争议的问题或者有疑问的部分进行，根据本案情况，原审被告人姚某乙未提出上诉，湖南省新晃侗族自治县人民检察院也未对其判决提出抗诉，本院认为姚某乙没有必要到庭，依法不再传唤其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定：2013年8月至2014年3月期间，姚某甲单独或者伙同他人盗窃12次，其中入户盗窃11次；姚某乙伙同他人入户盗窃2次；张某甲伙同他人入户盗窃1次。具体事实如下：
1、2013年8月上旬的一天中午，姚某甲来到新晃侗族自治县兴隆镇新村徐家组，见被害人徐某家中无人，便将其家中一台摩尔牌洗衣机的电动机及20根窗户防盗钢筋盗走。经鉴定，被盗摩尔牌洗衣机重置价格为人民币480元；被盗20根窗户防盗钢筋价值人民币250元，共计人民币730元。
2、2013年8月中旬的一天晚上，姚某甲邀约田某甲（另案处理）来到新晃侗族自治县兴隆镇新村徐家组徐某家中，将被害人徐某家一台康佳牌电视机盗走。经鉴定，被盗康佳牌电视机价值人民币220元。
3、2013年9月中旬的一天晚上，姚某甲邀约姚某乙、田某甲来到新晃侗族自治县兴隆镇胜利村易家冲组杨某己家，见其家中无人，便将被害人杨某己家谷仓内360余斤稻谷偷走。经鉴定，被盗稻谷价值人民币500元。
4、2013年9月的一天下午，姚某甲来到新晃侗族自治县兴隆镇胜利村易家冲组杨某庚家中，将被害人杨某庚家厨房内一台国藩牌砍菜机的电动机盗走。经鉴定，被盗国藩牌砍菜机重置价格为人民币130元。
5、2013年10月的一天中午，姚某甲邀约田某甲来到新晃侗族自治县波洲镇暮山坪村关上组25号张某丁家中，将被害人张某丁卧房书桌抽屉内的2包白沙牌香烟和3元人民币盗走。经鉴定，被盗2包白沙牌香烟价值人民币18元。
6、2013年10月的一天中午，姚某甲邀约田某甲来到新晃侗族自治县波洲镇暮山坪村关上组24号张某戊家中，将被害人张某戊厨房里一水泵内的铜丝盗走，销赃后得赃款人民币14元。
7、2014年1月中旬的一天下午，姚某甲来到新晃侗族自治县兴隆镇胜利村易家冲组田某乙家，将被害人田某乙家猪圈内饲养的1只土鸡盗走。
8、2014年3月的一天，姚某甲来到新晃侗族自治县波洲镇红岩村槐花冲组吴某丙家，将被害人吴某丙家的海尔牌洗衣机的电动机、电风扇的电动机、屋内铜芯电线、影碟机、功放机等物品盗走。经鉴定，被盗海尔牌洗衣机的重置价格为人民币200元；被盗电风扇的重置价格为人民币15元；被盗铜芯电线价值人民币855元；被盗影碟机价值人民币80元，共计人民币1150元。
9、2014年3月7日16时许，姚某甲邀约张某甲来到新晃侗族自治县波洲镇红岩村槐花冲组吴某丙家中，将被害人吴某丙家1台黑色电磁炉、1套台式电脑（主机、显示器、鼠标、键盘、小音箱1对）盗走。案发后，电磁炉、台式电脑的主机、显示器被追回并退还被害人吴某丙。经鉴定，被盗电脑价值人民币1890元。
10、2014年3月11日12时许，姚某甲来到新晃侗族自治县波洲镇红岩村岩山垄组2号杨某戊家中，将被害人杨某戊家的创发牌砍菜机的电动机、爱仕达牌锅子3个、鼎耐牌电热水器水龙头2个盗走。经鉴定，被盗创发牌砍菜机重置价格为人民币140元；被盗爱仕达牌锅子3个价值人民币240元；被盗鼎耐牌电热水器水龙头2个价值人民币280元，共计人民币660元。
11、2014年3月14日21时许，姚某甲将张某甲停放在新晃侗族自治县老晃城榕树下网吧门口的一辆山洋牌红色男式两轮摩托车藏匿在新晃侗族自治县老晃城日杂公司宿舍楼下，准备过几天出卖。案发后，摩托车被追回并退还张某甲。经鉴定，被盗山洋牌男式摩托车价值人民币3150元。
12、2014年3月14日22时许，姚某甲邀约姚某乙来到新晃侗族自治县波洲镇红岩村岩山垄组2号杨某戊家中，将被害人杨某戊家的1台奥马牌电冰箱盗走。案发后，奥马牌电冰箱被追回并退还被害人杨某戊。经鉴定，被盗奥马牌电冰箱价值人民币1360元。
2014年3月19日，张某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的盗窃罪行。
上述事实，姚某甲、姚某乙、张某甲在原审庭审过程中没有异议，并有经原审庭审质证并查证属实的被害人徐某、杨某己、杨某庚、张某丁、张某戊、田某乙、吴某丙的陈述，证人田某甲、姚某丙、舒某、杨某甲、吴某甲、吴某乙、杨某乙、黄某、何某、杨某丙、张某乙、张某丙、邓某、杨某丁的证言，现场勘查、复核笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及怀化市公安局法医物证鉴定书，办案说明，归案情况说明，社会调查评估报告，姚某甲、姚某乙、张某甲的户籍证明等证据证实。
该院认为，姚某甲、姚某乙、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或者伙同他人入户盗窃或多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，姚某甲、姚某乙、张某甲均起主要作用，系主犯。姚某甲、姚某乙认罪态度较好，可以从轻处罚。张某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。张某甲犯罪后认罪态度较好，且系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关建议适用缓刑适当，予以采纳。据此，判决如下：一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人姚某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人姚某甲上诉及在庭审中提出：一审判决书认定的第5次、第6次盗窃犯罪事实其不知道，原判量刑过重。
湖南省怀化市人民检察院检察人员发表出庭意见提出：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审被告人姚某甲的上诉理由不能成立，应驳回其上诉。原审被告人姚某甲、姚某乙、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段单独或者伙同他人入户盗窃或多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，应驳回姚某甲的上诉，全案维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人姚某甲单独或伙同他人盗窃作案12次，其中入户盗窃作案11次；原审被告人姚某乙伙同他人入户盗窃作案2次；原审被告人张某甲伙同他人入户盗窃作案1次的事实清楚，与二审查明的事实一致，一审判决中采信并经庭审质证而据以认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚某甲、原审被告人姚某乙、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或者伙同他人入户或多次窃取他人财物，姚某甲盗窃数额较大，三人的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，姚某甲、姚某乙、张某甲起主要作用，均系主犯。案发后，张某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。归案后，姚某甲能如实供述自己的主要罪行，姚某乙能如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚。姚某甲上诉提出“一审判决书认定的第5次、第6次盗窃犯罪事实其不知道”的理由，经查，原判认定的第5起、第6起盗窃事实，即姚某甲伙同田某甲先后到被害人张某丁、张某戊家中盗窃2包白沙牌香烟、3元人民币和水泵内铜丝的事实，有同案人田某甲的供述，被害人张某丁、张某戊的陈述等证据证明，有姚某乙的证言在卷佐证，且姚某甲在一审庭审过程中对该事实没有异议，并表示自愿认罪，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以认定，姚某甲上诉无正当理由翻供，其上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。姚某甲上诉提出“原判量刑过重”的理由，经查，一审判决根据姚某甲所犯盗窃罪的事实、情节和对社会的危害程度，以及所具有的法定量刑情节，对姚某甲的量刑恰当，其上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。湖南省怀化市人民检察院出庭检察人员提出“本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审被告人姚某甲的上诉理由不能成立，应驳回其上诉。原审被告人姚某甲、姚某乙、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段单独或者伙同他人入户盗窃或多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，应驳回姚某甲的上诉，全案维持原判”的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵洪超
审判员 周少文
审判员 杨斌刚
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋艳群