济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第241号
原告田某甲，男，1965年10月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人许志超，山东平正大律师事务所实习律师。
被告田某乙，女，1963年1月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。
被告田某丙，男，1969年7月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王洪凤，山东国谊律师事务所律师。
原告田某甲与被告田某乙、田某丙继承纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员张勃独任审判，后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人王剑峰、许志超，被告田某乙及其委托代理人韩盘龙、被告田某丙及其委托代理人王洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告与田某乙、田某丙系兄弟姐妹关系，被继承人为三人共同父母。被继承人田某丁于2003年11月去世，遗留死亡抚恤金1.5万元。李某甲于2014年9月去世，遗留死亡抚恤金4.1万元。上述抚恤金均由两被告占有，至今未分割。房屋为两被继承人生前共有财产，其中田某丁在去世前立口头遗嘱将其个人所占份额留给原告继承，李某甲去世时未留遗嘱。在两被继承人去世后，原告要求按照遗嘱与两被告分割房产，两被告虽对口头遗嘱表示认可，但拒绝协助原告办理相关财产转移手续。多次私下调解均未取得实质性效果。原告认为，两被告拒绝履行遗嘱、分割财产的行为违背了被继承人的意思表示，是对被继承人财产处分权的不尊重，亦对原告的权益造成了巨大损害。现请求判决房屋归原告所有，原告给被告相应补偿；依法分割李某甲的死亡抚恤金4.1万元及田某丁的死亡抚恤金1.5万元。
被告田某乙辩称，第一，原告所说的口头遗嘱我们不予承认，应当按照法定继承进行财产分配。遗嘱从形式上不符合继承法所规定的口头遗嘱的形式要件。第二，老人的遗愿是对财产的平均分配。第三，原告对母亲李某甲没有尽到赡养义务所以对其抚恤金没有继承权。田某丁的抚恤金我们了解的是9000元多，不是原告所谓的1.5万元。
被告田某丙辩称，根据原告起诉，对原告在诉状中陈述的原、被告之间的身份关系，以及与两被继承人之间的关系我方没有异议。针对第一项诉求，我方认为位于槐村街的房屋系田某丁与李某甲的夫妻共同财产，在田某丁去世时，并未留下遗嘱将其个人份额由原告继承。在田某丁去世以后，作为李某甲与三个子女对这个房屋也没有作出分割，被继承人已经去世，涉案房屋应该按照法定继承分割。针对第二项诉求，李某甲的4.1万元是丧葬费及抚恤金在一起的，并不是单项的抚恤金。第二项抚恤金可以按照法定继承。李某甲去世之后丧葬费用还没有完全处理完毕，剩余部分可以分割。针对第三项诉求，该费用不在田某丙手中，大概是9000元钱。应该在原告手中，李某甲单位财务没有给我们证据，但是给我们说了由谁领走了。
经审理查明，被继承人田某丁、李某甲系夫妻关系，共育有两子一女，分别为田某乙、田某甲、田某丙。田某丁于2003年11月30日去世，李某甲于2014年9月27日去世。其二人父母均早于其二人去世。
坐落于济南市槐荫区房屋系田某丁、李某甲通过房改购房取得，属其夫妻二人的共同财产。双方均认可该房产现价值40万元。对于该涉案房产的分割，双方存在争议，原告田某甲主张，其父亲田某丁在去世时留有口头遗嘱，将其所属部分遗留给原告田某甲，且有原告的两位姑姑为见证人，并提交两份由其代理人所做的证人询问笔录。庭审中田某戊出庭作证称：“原告父亲在临终之前，在机车工厂医院病房，当时我、田玉华、原被告、李某甲都在场，医生护士没在。当天早晨我去医院看我哥哥，在病房里他半坐着，他说给我说个事，牵扯房子的事，大家都在跟前，当时被告田某丙在收拾父亲的东西，原告去买寿衣了。当时我哥哥说家里开会了，没说什么时候开的，说机车工厂的房子给原告，他说原告在他病重期间付出不少。我哥哥说开会时让我去作证的，嫂子说是自己家的事，就没让我去，当时被告田某丙、李某甲、我都在场。说这话时我哥哥脑子很清醒，当时被告田某乙还用棉棒给我哥哥擦嘴，说完就去世了。”对于该证人证言，被告田某乙辩称，证人证言与原告之前提交的询问笔录及原告所述有许多矛盾之处，证人至今无法明确是哪一套房产，且原告存在诱导，对证人证言不予认可。被告田某丙辩称，证人想证实有口头遗嘱的存在，目前来看，不符合口头遗嘱成立的条件。口头遗嘱应当由两个以上见证人在场，原告只提供了一个见证人，从形式上不符合口头遗嘱的条件。其次在内容上也不符合，田某丁有两套房产，一套是争议的房产，另一套是公租房，都在机车工厂，田某丁去世后，李某甲还在世，已经把那套公租房过户给原告了。证人无法明确立遗嘱的内容及特指哪套房产，也无法说清之前家人开会的内容，因此口头遗嘱并不成立。原告另提交2014年10月6日其与两被告的录音一份，拟证明在田某丁去世前，曾一起进行过协商，将田某丁所属部分遗留给原告。被告田某乙辩称，原告在其不知情的情况下录音，其不予认可，且双方未对房产问题进行过协商。被告田某丙辩称，录音中所说的话为气话，系有争议的。
另查明，双方均认可，田某丁去世后，发放死亡抚恤金9499元，已由原告领取；李某甲去世后发放死亡抚恤金4.1万元，已由被告田某丙领取。对李某甲的死亡抚恤金4.1万元，被告田某丙辩称，李某甲生前做白内障手术花费6306.49元系由其垫付，另李某甲去世后为其购买墓地石狮子，花费1500元。以上款项应在李某甲的抚恤金中扣除。原告对医疗费花费不予认可，称系李某甲自己支出，非被告田某丙垫付，并申请证人出庭作证，证明证人曾听李某甲陈述，其治疗白内障的花费系其自己支出。对于石狮子的花费，原告予以认可，并同意扣除。
以上事实有死亡诊断书、户口注销证明函、济南市居民购房申请表、房屋所有权证、房屋权属状况信息、委托书、住院收费专用票据、殡葬管理处收费单据、证人询问笔录、证人田某戊、田春的证人证言及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原被告双方争议的焦点为被继承人田某丁是否订立口头遗嘱，对此，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人的见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”可见，口头遗嘱成立必须具备以下条件：一、在危急情况下，除口头遗嘱外不能以其他方式设立遗嘱。二、两个见证人在场。三、危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。结合本案，首先，原告虽称有两位见证人在场，并提交两份询问笔录，但仅有一人出庭，口头遗嘱作为被继承人重大的权利处分，应严格把握，见证人均应出庭接受法庭的询问及双方当事人的质询，故原告在口头遗嘱的法定形式上有所欠缺。其次，口头遗嘱应在危急情况下设立，即除口头遗嘱外，立遗嘱人无其他方式。但根据证人田某戊的陈述可知，当天被继承人田某丁精神状况良好，在病房半坐，与其交谈，且时间较为充裕，其应有能力及时间设立代书或自书遗嘱，故也不符合口头遗嘱的紧迫性。原告虽提供录音，即使证明之前曾进行过协商，但亦不属于口头遗嘱，故综上所述，原告主张田某丁立有口头遗嘱，证据不足，本院不予认定，该案应适用法定继承。原、被告作为田某丁、李某甲的法定继承人，均有权分得涉案房产。被告田某乙辩称，原告未尽到赡养义务，无权分得遗产，证据不足，本院不予支持。双方均认可涉案房产现价值40万元，被告田某丙主张房屋所有权，故涉案房产可判归被告田某丙所有，被告田某丙应向田某甲、田某乙各支付房屋价值三分之一的所有权货币补偿，即133333元。两被继承人的死亡抚恤金不属于遗产，但原被告作为法定继承人，可依法分得。田某丁的死亡抚恤金9499元，原被告双方均予以认可，可各得3166.3元，因原告自认已将该款领取，故其应向两被告各支付3166.3元。李某甲的死亡抚恤金41000元，原、被告双方均同意扣除购买石狮子的费用1500元，剩余的39500元，双方存在争议，被告田某丙主张2012年3月，李某甲住院花费的医疗费6306.49元由其垫付，应由抚恤金中扣除，本院认为，费用花出后至李某甲去世前已近两年，仅凭医疗费单据，无法证明该款系被告田某丙支出，且结合证人证言，被告田某丙要求扣除的理由并不充分，故本院不予支持。剩余的39500元，三人可平均分得13133.6元。因该款已由被告田某丙领取，故其应向田某甲、田某乙二人各支付13133.6元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第二款、第三款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于济南市槐荫区房屋归被告田某丙继承所有，被告田某丙于本判决生效之日起十日内向原告田某甲、被告田某乙各支付上述房屋所有权货币补偿133333元。
二、田某丁的死亡抚恤金9499元由原告田某甲、被告田某乙、田某丙各分得3166.3元；原告田某甲于本判决生效之日起十日内向被告田某乙、田某丙各支付3166.3元。
三、李某甲的死亡抚恤金39500元由原告田某甲、被告田某乙、田某丙各分得13133.6元；被告田某丙于本判决生效之日起十日内向原告田某甲、被告田某乙各支付13133.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7781元，由原告田某甲负担2594元、被告田某乙、田某丙各负担2593.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭建军