陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02607号
原告（反诉被告）史牛娃，男，汉族，1964年3月16日出生，陕西省三原县人，初中文化，农民，现住陕西省三原县。
委托代理人高雪梅、薛春艳，陕西圣地律师事务所律师。
被告（反诉原告）泾阳县伟艺建筑劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市泾阳县。（以下简称泾阳伟艺劳务公司）
法定代表人罗中伟，系该公司总经理。
委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
原告史牛娃诉被告泾阳县伟艺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷及被告泾阳县伟艺建筑劳务有限公司反诉原告史牛娃劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告史牛娃诉称，2014年2月17日，原告与被告公司代表人李代鼎签订在延安市宝塔区马家湾砖厂建职工楼的施工承包合同。合同约定由原告对延安市宝塔区马家湾砖厂进行灌桩人工、砌砖、内外墙抹灰、内墙刮白、外墙涂料、钢筋下料及绑扎、模板、辅材、所有的垫层、外架人工、工程的人身意外保险、现场文明施工的人工费、机械周转料、材料堆放进行承包。施工所需要的钢材、水泥、沙子、砖、楼板、涂料、水电、防水、炉渣、白灰、护栏不在承包范围内。承包价格为：人工费按245元／平方米。周转料按45元／平方米。2月19日，原告便组织农民工进入工地务工。3月4日，71名工人到厂开始动工，由于砖厂建筑手续不全，造成多日停工，总停工时间多达两个多月，因为原告所雇佣工队工钱极低。每天130元的工资在延安当地很难雇到工人，在这种情况下被告一直不同意原告工队农民工停工回家，并当着全体工人面承诺，由被告每天支付71名农民工误工费190元，总计产生误大、小工误工费71人×190元×41天=553090元。与被告签订合同后，原告工队建成房屋面积达3781㎡，按照合同约定工程款为3781.62×245=926496.9元。因被告偷工减料，造成返工，原告将需要返工的工程施工完毕，但被告要求原告承担其偷工减料所造成的全部损失，并不与原告进行账务结算，也不给原告打一张欠条。另在施工中，因工程量增加需要杂工、拉砖工人，经与被告口头约定，由原告雇佣三轮车花费5000元，杂工、拉砖工人工资115150元，最后由被告支付原告，但至今未付。目前，被告仅支付了部分误工费和少部分施工费，总计下欠814046.9元。因被告不支付原告以上欠款，导致原告无法将工资支付给其所雇佣的工人。原告从2014年8月份讨要农民工血汗钱至今，身心倍受创伤，万般无奈之下，原告只能诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告工程款总计1599736.9元，被告负责人李代鼎已支付785690元，现下欠814046.9元。2、被告支付原告从2014年8月至今讨要工资所支出的车费、住宿费33000元。3、本案案件受理费由被告承担。
本诉被告泾阳伟艺劳务公司辩称，一、原告施工存在工程质量问题，造成被告大量损失。原告提供《施工承包合同》第十条约定原告（乙方）责任为：“遵守规章、重视质量、确保安全、文明施工，必须在合同规定期限内完成或提前完成全部承包量，施工期间出现质量问题，安全事故及工期延误造成的损失乙方承担”且原告在诉状称“造成返工”，即工程质量问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”。显然，原告史牛娃施工存在工程质量问题，被告的损失等应由原告赔偿。2、在工程技术交底中明确原告的施工具体要求，且原告签字认可，而原告却未按照要求施工造成工程质量问题，被告损失应由原告承担。根据被告提供的原告签字认可的钰荣单身宿舍楼工程招标须知及被告的钰荣单身宿舍楼工程招标结果单可以确认辅材铝合金尺子等、杂工小工、杂工大工，在承包价格245元／每平方承包范围之内，而发包方延安弘玉成建筑有限公司也已向原告支付，延安弘玉成建筑有限公司已在被告工程款中扣除铝合金尺子、杂工小工、杂工大工合计35570元。二、原告在民事起诉状中自认原告工队建成房屋面积实际施工3781平方米，工程款为3781平方米×245元=926345元，而原告工程施工存在工程质量问题等，被告已将工程款全部支付，故应驳回原告的诉讼请求。原告承包该工程应自主经营，自负盈亏，被告钰荣单身宿舍楼工程招标须知证据，原告也认可签字，表明原告具有组织协调能力，自主协调人员施工，原告自己造成的误工，应由原告自己承担误工费553090元。被告从未口头承诺支付原告主张的因工程量增加由原告支出的雇佣三轮车花费5000元，杂工、拉砖工工资115150元。另在《施工承包合同》中约定被告根据工程计价款分3次给原告支付工程款。第三次完工经验收合格后支付计价款的20%，30日后被告支付原告计价款的8%，留2%的质量保证金，一年内工程无任何质量问题的前提下付清，原告提起诉讼不符合约定，应予以驳回。原告诉请被告承担支出的车费、住宿费共计33000元不合理，且原告也没有充分理由证明，该部分费用系原告肆意扩大自身损失，应由原告自负并承担本案的诉讼费用。
反诉原告泾阳伟艺劳务公司诉称，原告史牛娃因在履行义务过程中，未按照被告公司及相关单位的要求进行施工，原告的责任根本未履行，造成工程质量问题，产生返工等问题，造成被告公司材料等各项损失。时至今日，由于原告的原因使被告公司造成大量损失，现被告提起反诉，要求依法判令：1、原告史牛娃返还及赔偿被告泾阳县伟艺建筑劳务有限公司损失等267094元。2、本案的反诉费由原告承担。
反诉被告史牛娃辩称，造成返工是由于被告所提供的材料不符合要求，所以才造成返工。被告与马家湾砖厂是包工包料的形式，而给原告是以劳务发包的形式支付人工费。被告提供的材料不符合要求，且被告的技术员在指导施工时对水泥和沙子比例确定不当造成了部分返工。返工的原因是被告造成的，被告将责任推给原告无事实和法律依据，应驳回被告的反诉请求。
原告史牛娃为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：1、施工承包合同。证明原、被告签订施工承包合同合法有效，约定人工费为245元／平方米，周转料费为45／平方米。2、1#、2#、3#原告史牛娃施工面积清单。证明原告施工总面积为3781.62平方米，工程款为926496.9元。3、结算单。证明周转材料面积为2558.9平方米，费用为115150元，租用三轮费为5000元，由被告承担。
证据二：马家湾砖厂粉刷工程结算清单。证明康毅粉刷等费用由甲方直接支付，从原告的总人工费扣除。
证据三：1、工人误工工资表。工人误工费553090元由被告支付，被告已支付被告工人误工费147000元，现下欠406090元。2、证明。证明马家湾工地施工、误工及拖欠工资情况。3、民事判决书。证明康毅工程款528690元已支付，倒转、水泥等、误工费未结算。
证据四：1、住宿费票据。证明住宿费14960元由被告承担。2、交通费单据。证明交通费695元由被告承担。
被告泾阳县伟艺建筑劳务有限公司为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：2014年2月17日施工承包合同（复印件）、2014年2月14日钰荣单身宿舍楼工程招标须知、2014年2月14日领取钰荣单身宿舍楼工程招标结果单。证明：1、原告承包该工程应自主经营，自负盈亏，原告签字认可钰荣单身宿舍楼工程招标须知，原告自己造成的误工，应由其自己承担误工费553090元。2、发包方延安弘玉成建筑有限公司已从被告工程款扣除铝合金尺子、杂工小工、杂工大工合计35570元。该部分系原告承包范围内。3、被告已及时向原告履行技术交底义务。4、原告应按照约定赔偿被告损失5、根据合同中约定的原告承包范围，原告的诉讼请求不合理应予以驳回。6、据合同中约定的结算方式，原告提起诉讼不符约定，应予驳回。
证据二：收款收据、借款单、领条、收条、收据、证明、马家湾砖厂粉刷工程结算清单等。证明原告史牛娃领取工程款865999元。其中发包方延安弘玉成建筑有限公司支付原告528690元，已从被告款项中扣除，该笔款应视为被告支付。
证据三：2014年7月15日通知。证明原告史牛娃在承包范围内出现工程质量问题，原告应向被告赔偿。
证据四：2014年5月20日楼地面工程技术交底、2014年5月20日抹灰工程技术交底、2014年3月20日砌砖工程技术交底。证明被告已按照约定告知原告史牛娃技术要求，原告也签字认可，现出现门口大小不一样无法安装；地平起毛不合格；窗口大小不一样无法安装；内外刮白不合格。应由原告返工，原告史牛娃在诉状中也自认返工，因此，原告应赔偿被告损失。
证据五：2014年7月20日收条一份、2014年7月22日收条一份、2014年8月9日证明一份（复印件）、2014年9月19日证明一份（复印件）、2014年8月29日证明一份（复印件）、李超的医疗费条据、2014年8月5日马家湾砖厂粉刷工程结算清单一份、罚款单、延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01992号民事判决书一份。证明：1、发包方延安弘玉成建筑有限公司已从被告工程款中扣除铝合金尺子、杂工小工、杂工大工合计35570元，该部分系原告承包范围内。2、2014年7月15日，马家湾砖瓦厂和刘燕鸣出具通知出现质量问题，之后原告返工，返工所需的材料应由原告承担，返工之前被告提供的材料也应由原告赔偿。3、原告在施工中违约等应赔偿4800元。
经庭审质证，被告对原告提供证据一中施工合同除第三条机械周转料及第五条周转料按每平方米45元约定之外部分的真实性无异议，对证明目的有异议。对1#、2#、3#原告施工面积清单的真实性及证明目的均有异议，证据上无签名，不知道记录人。对结算单的真实性及证明目的均有异议，该证据系原告自己书写。对原告提供证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔费用由工程甲方直接支付给原告，但杂工大工、杂工小工、铝合金尺子是在合同约定245元价格范围之内，不应支付给原告，应予返还。对证据三中工人误工工资表的真实性及证明目的均有异议，对证明材料的真实性、合法性均有异议，证人未出庭作证。对民事判决书的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，528690元已由延安弘玉成建筑工程有限公司支付给原告，该部分工程款已从被告的工程款中扣除，原告并非本判决书的当事人，原、被告之间的工程款应按照合同进行结算。被告对原告提供的证据四的真实性及证明目的均有异议，该部分费用属原告自行扩大损失，应由原告自负。原告对被告提供证据一中施工合同的真实性及证明目的均有异议，关于周转料的约定划掉的部分及“甲方拿走”均是被告之后自行添加的，与原告提供的合同不一致。该证据无法证明原告自主经营，自负盈亏。对招标须知的真实性、证明目的均有异议，对周转料的约定并非直接打印，而是之后补上的。对招标结果的真实性及证明目的均有异议，该证据与合同内容矛盾，且该证据可以证明当时约定了周转费用每平方米45元，加上工程款部分每平方米245元，共计每平方米290元。对证据二中史牛娃签字的部分予以认可，其他部分不予认可，且原告只负责人工，材料由被告提供，材料费不应计算在原告的劳务费中。对证明及结算单的真实性及证明目的均有异议，原告仅应向康毅支付493100元，剩余部分应由被告自己承担。对证据三的真实性及证明目的均有异议，原告并未见到或收到两个通知，上述通知没有原告的签收。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明原告施工与被告交底要求不一致，即使有不一致的情况也不能证明是由原告的原因造成的。对证据五中收条、马家湾砖厂两份证明的真实性及证明目的均有异议，原告对收条不知情，康毅的费用应为493100元。对李超的医疗费票据有异议，与原告无关。对罚款单有异议，打架事件是由李超引起的，故对原告、李超、闫军柱的罚款应由李超承担。对2014年2月29日的罚款单不认可，合同中明确约定施工垃圾的外运费由被告承担，且原告也未见到罚款单，故罚款不应由原告承担。对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据不能证明铝合金尺子等费用由原告承担。该判决如未生效，原告仅认可审理查明部分，该部分并没有提到原告，也没有确认铝合金尺子等辅材由原告承担。原告仅承包劳务部分，辅材不在原告承包范围之内。
经审查，原告提供证据一中的施工合同被告对其中部分内容有异议，但被告提供的施工合同为复印件，与原告提供合同不一致的部分也为手工修改，对修改部分原告也未签字确认，故对原告提供的施工合同本院依法予以采信，对被告提供证据一中的施工合同依法不予采信。被告虽对1#、2#、3#施工面积清单有异议，但其在审理过程中对清单中记载的施工面积认可，故对该证据本院依法予以采信。原告提供的证据一中的结算单系原告自己书写，且未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院依法不予采信。原告提供的证据二被告对真实性无异议，故对该证据的真实性依法予以采信。原告提供的证据三中的工人误工工资表系原告自己制作，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院依法不予采信。原告提供证据三中的证明材料系证人证言，证人未出庭，无法核实其真实性，故对该证据本院依法不予采信。原告提供证据三中的民事判决书被告对真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。原告提供证据四中的住宿费票据系收款收据，无法核实其真实性，故对该证据本院依法不予采信。原告提供证据四中的交通费票据无法确定与本案具有关联性，故对该证据本院依法不予采信。被告提供证据一中招标须知中修改内容为手写修改，招标结果单中亦有部分内容进行了修改，原告对修改内容也未签字确认，现对修改内容也不认可，故对该组证据依法不予采信；被告提供证据二中的收款收据、借款单、领条、收条、收据中原告对其中有其本人签字的部分无异议，故对该部分依法予以采信。剩余票据无法确定系原告领取，故依法不予采信。被告提供证据二及证据五中的2014年8月29日证明无原告签字，原告对此亦不认可，故对该证据依法不予采信。被告提供证据二及证据五中的马家湾砖厂粉刷工程结算清单原告虽有异议，但在审理过程中原告亦认可该部分款项计算至被告已付工程款部分，故对该证据依法予以采信。被告提供的证据三、四不能证明系原告施工造成的质量问题，故对该证据依法不予采信。被告提供证据五中收条两份不能证明该部分材料系原告使用，故依法不予采信。被告提供证据五中2014年8月9日证明一份、2014年9月19日证明一份不能证明系原告施工造成质量问题，故对该证据依法不予采信。罚款单为被告单方制作，不能证明已向原告送达，故对该证据依法不予采信。原告对被告提供证据五中的判决书真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。
经审理查明，2014年2月17日，原、被告签订施工承包合同，合同约定，原告承包被告在延安市宝塔区马家湾砖厂钰荣单身宿舍楼工程中的灌桩人工、砖砌、内外墙抹灰、内墙刮白、外墙涂层、钢筋下料及绑扎、模板、辅材、所有垫层、外架人工、工程的人身意外保险、现场文明施工的人工费、机械周转料、材料堆放。承包形式为工地所有人工费的清包。其中人工费为245元／平方米（不含税），周转料为45元／平方米（不含税）。结算方式为分期支付，第一次计价日期为三层封顶，按工程计价款付70%，第二次计价日期为室内外抹灰完成，按工程计价款70%，第三次完工经验收合格后支付计价款的20%，30日后被告支付原告计价款的8%，留2%的质量保证金，一年内工程无任何质量问题的前提下付清。合同同时约定了双方的责任，其中约定在施工过程中因被告供料原因影响原告正常施工，必须酌情赔偿原告施工中造成的经济损失。如被告由于资金不到位导致原告全面停工，由被告负责赔偿原告现场施工的一切经济损失；原告必须在合同规定期限内完成或提前完成全部承包量，施工期间因人为因素出现质量问题，安全事故及工期延误造成的损失原告承担。合同签订后，原告依约进行了施工。1#、2#、3#施工面积为3781.62㎡，其中康毅对部分工程进行了施工，经原告与康毅结算，康毅工程款为528690元，该部分工程款由延安弘玉成建筑有限公司直接向康毅支付。另原告向被告出具工程款领条，共计264390元。
本院认为，原、被告签订的《施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行。原告主张被告应向其支付工程款1599736.9元，扣除已经支付的785690元，还应支付814046.90元，工程款中包括劳务工资926496.9元（245元×3781.62㎡），误工费553090元（41天×71人×190元），租三轮费用5000元，周转费用115150元（2558.9㎡×45元）。对于劳务工资926496.9元，被告对此亦无异议，故本院依法予以支持。对于倒砖周转费用115150元，双方虽在合同中约定周转费按照45元／平方米计算，但原告提供证据不能证明其进行周转施工，且被告对此亦不认可，故对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。对于误工费553090元及雇佣三轮车费用5000元因原告提供证据不能证明施工过程中存在误工且被告约定向其支付上述费用，故对原告的该部分诉讼请求依法不予支持。原告要求被告向其支付讨要工资所支出的交通费及住宿费因双方对此未进行约定，故依法不予支持。综上，扣除被告已经支付的793080元，剩余工程款被告应向原告支付。被告反诉要求原告返还及赔偿反诉人损失267094元，因被告提供证据不能证明原告进行的返工是应为原告施工出现质量问题而造成的，故对被告的反诉请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告泾阳县伟艺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告史牛娃支付133416.9元。
二、驳回原告史牛娃的其他诉讼请求。
三、驳回被告泾阳县伟艺建筑劳务有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13747元，原告史牛娃已预交，实际由原告史牛娃负担12647元，被告泾阳县伟艺建筑劳务有限公司负担1100元。反诉费2653元，被告泾阳县伟艺建筑劳务有限公司已预交，实际由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 李 梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王金金