山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1226号
上诉人（原审原告）魏敏，女，1989年10月13日出生，汉族，山东阿卡迪亚药业有限公司职工，住济南市历下区。
委托代理人王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宋士英，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人宋国蕾，女，1981年5月29日，汉族，公司职工，系上诉人宋士英之女，现住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）代永士，男，1941年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人翟桂花，金乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）代成怀，男，1945年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人魏敏、宋士英因健康权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月14日（农历2014年12月26日），原告魏敏和男友开车去探望在金乡县高河街道经营彩票投注站的男友之父母。当天中午12时左右，被告宋士英和老伴在金乡县高河街道天豪窗帘门市部举行庆寿仪式，被告宋士英安排在该门市部门口的集市区东西向公路上燃放组合型炮竹及鞭炮。在组合炮竹燃放过程中，被告代永士用铁钩子去钩炮竹，被告代成怀看到后用脚去挡被告代永士的铁钩子,在此过程中炮竹歪倒，歪倒的炮竹炸到了路南彩票投注站门口刚下车的原告，以致原告受伤。原告魏敏受伤后，先在金乡县宏大医院住院治疗2日，支付医疗费1238.58元，另支付门诊等费用54元；后转至济宁医学院附属医院住院治疗14日，支付医疗费11068.90元，另支付门诊等费用1055元;在山东省省立医院支付门诊费用191.26元，合计13607.74元。另查明，原告魏敏系山东阿卡迪亚药业有限公司职工，月工资3290元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋士英在闹市区燃放烟花，未采取确保人身安全的防护措施，以致原告魏敏受伤，应承担赔偿责任；被告代永士用铁钩子去钩正在燃放中的烟花炮竹，被告代成怀阻挡，在此过程中，使正在燃放中的烟花炮竹歪倒，以致炸伤原告，原告的损害后果与被告代永士、代成怀的行为存在因果关系，被告代永士、代成怀应对原告的损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告宋士英宜承担60％的赔偿责任，被告代永士、代成怀宜各承担20％的赔偿责任。原告的误工费应按其月工资3290元计算，护理费按40元/天、住院伙食补助费宜按30元/天计算。关于原告主张的交通费，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”因原告提供的高速公路通行费专用票据以及车用汽油票据载明的时间与原告的治疗时间不一致，并非为治疗和康复支出的费用，其要求赔偿无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费，但未提供证据，本院亦不予支持。原告对此损失可持有效证据另行主张权利。经质证,原告魏敏的经济损失为：医疗费13607.74元、误工费1755元（3290元/30天×（2＋14）天）、护理费640元（40元/天×（2＋14）天）、住院伙食补助费480元（30元/天×（2＋14）天）,合计16482.74元。被告宋士英应赔偿原告魏敏9889.64元（16482.74元×60％），被告代永士应赔偿原告魏敏3296.55元（16482.74元×20％），被告代成怀应赔偿原告魏敏3296.55元（16482.74元×20％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宋士英于判决生效之日起十日内赔偿原告魏敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9889.64元。二、被告代永士于判决生效之日起十日内赔偿原告魏敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3296.55元。三、被告代成怀于判决生效之日起十日内赔偿原告魏敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3296.55元。四、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋士英负担330元，被告代永士负担110元，被告代成怀负担110元。
宣判后，上诉人魏敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判宋士英、代永士、代成怀共同赔偿上诉人28353.82元的经济损失，其中宋士英赔偿上诉人总额的60%，17012.3元；代永士、代成怀各赔偿上诉人总额的20%，5670.76元，并改判宋士英、代永士、代成怀互负连带赔偿责任。一、二审的费用由三被上诉人承担。主要理由：上诉人对原审法院查明的上诉人受到伤害的事实及责任划分没有异议，但对上诉人受到伤害所造成的经济损失计算数额有异议。一、医疗费计算有误。一审时，上诉人提交给法庭15张医疗费单据共计金额是14322.84元，但一审法院计算的医疗费是13607.74元，少算了715.1元。二、误工天数计算错误。一审法院仅仅按照两个医院住院的天数确定误工费时间欠妥当。上诉人受到伤害的是面部，一审时上诉人提交给法庭的济宁医学院附属医院出院医嘱中明确记载：上诉人出院后继续休息治疗，继续面部涂抹药物治疗。上诉人出院后，因面部烧伤斑痕，不敢出门见人，一直在家休息治疗，没有上班。上诉人的用人单位也出具了证明，到了2015年7月1日上诉人才上班。从2015年2月14日至2015年6月30日，共计107天。上诉人的误工费应该是11770元。三、护理费计算错误。原审法院将护理人员的收入按照每天40元计算，有欠妥当。因为上诉人受到伤害后，在住院期间都是由上诉人的未婚夫陪护，对方当事人对此也未提出异议。上诉人的未婚夫在济南上班，属于济南市城镇居民，人均可支配收入每天为80.06元，护理费应该是1280.96元。四、交通费完全没有支持，明显不当。上诉人受伤后，在两家医院住院治疗16天，入院、出院、转院期间，交通费用支出是客观存在的。如果原审法院认为上诉人的要求过分，那也应当根据实际情况酌情认定交通费500元。
被上诉人宋士英辩称，对于上诉人魏敏的经济损失客观认可，但是原审法院判决认定的损失已经很合理了，上诉人魏敏上诉多要求的部分，我们认为不合理。宋士英不应该承担责任，事件的发生与宋士英无关。
被上诉人代永士辩称，被上诉人宋士英作为炮竹的管理人和使用人，没有尽到安全注意的义务，造成上诉人魏敏的伤害，应由宋士英承担侵权责任。被上诉人代永士没有任何过错，不应承担侵权责任。
被上诉人代成怀未作答辩。
上诉人宋士英亦不服，向本院提起上诉，请求改判宋士英不承担赔偿责任或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院未查明事实，且认定事实错误。1、2015年2月15日上诉人和老伴过66岁寿诞，中午12点左右孩子们按照农村风俗给上诉人和老伴举行庆寿仪式。在举行仪式时亲戚朋友燃放了炮竹，至于是谁燃放的炮竹上诉人并不清楚。上诉人是××患者、生活尚需要人照顾，不会安排人去燃放、更不会自己去燃放炮竹。2、上诉人提交的代永士的录音证据可以清楚地反映出事发后上诉人的儿子与代永士去医院看望魏敏时，代永士明确承认是其与代成怀争抢正在燃放的炮竹时，造成了魏敏的伤害。3、上诉人申请调取的金乡县高河街道办事处派出所的调查材料，被调查人均能够证实炮竹点燃后，代永士、代成怀为抢夺炮竹燃放后留下的纸壳，代成怀、代永士用铁钩子抢正在燃放的炮竹，上诉人的家人及亲朋好友劝说阻止二人抢夺，二人不听劝阻，依然不顾危险去抢夺正在燃放的炮竹，二人在相互抢夺过程中有一个正在燃放的组合炮竹被二人弄倒，炮竹就乱炸，伤到魏敏。代永士、代成怀不仅导致了魏敏受伤，还炸烂了上诉人家里庆寿租赁来的气模，导致了经济损失。4、一审庭审时，被上诉人代永士和被上诉人代成怀对事发的经过进行了描述，魏敏的伤害就是因二人争抢正在燃放的炮竹，致使炮竹歪倒伤及了魏敏。被上诉人代成怀、代永士是故意抢夺，性质恶劣，还备有专门的工具，不是临时起意，也根本不顾别人的阻拦。本案中，代成怀、代永士直接侵权导致了魏敏受伤。录音证据和派出所调查的证据，以及代永士、代成怀在一审时的陈述能够证明在事发时，上诉人的亲属对代永士、代成怀的抢夺行为已经进行了呵斥和劝阻，足以说明上诉人的亲属已经尽到了管理责任。二、原审法院判决上诉人承担60%的责任无事实和法律依据，上诉人依法不应当承担责任。代永士、代成怀是伤害魏敏的直接侵权责任人，应当由代永士、代成怀承担赔偿责任。
被上诉人魏敏的答辩意见同上诉意见。
被上诉人代永士辩称，被上诉人宋士英作为炮竹的管理人和使用人，没有尽到安全注意的义务，造成上诉人魏敏的伤害，应由宋士英承担侵权责任。被上诉人代永士没有任何过错，不应承担侵权责任。
被上诉人代成怀未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：一、上诉人魏敏的医疗费、误工费、护理费和交通费应当如何计算；二、上诉人宋士英是否应当对魏敏的各项损失承担赔偿义务。针对第一个焦点问题。1、关于医疗费。上诉人魏敏提交的15张医疗费单据中，有合肥贝美乐妇幼用品有限公司开具的防辐射口罩发票一张，因该发票并非医疗机构出具，对该发票金额56元不宜认定为上诉人魏敏支出的医疗费。其余14张医疗费单据经核算数额为13607.74元，原审法院计算并无错误。2、关于误工费。济宁医学院附属医院出院记录载明了用药指导、饮食与营养指导、疼痛与康复指导等内容，但并未记载上诉人主张的出院后应继续休息的内容。同时，虽然上诉人魏敏提交了其所在公司出具的误工证明和收入证明，但并未提交相应期间的银行流水明细证实实际扣发工资的情况，因此，上诉人主张按照107天计算误工费，无事实依据。3、关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”上诉人魏敏虽然主张在其住院期间由其未婚夫护理，但并未提交其未婚夫收入或误工损失的证据，因此，原审法院考虑到上诉人魏敏的伤情，参照当地护工报酬，按每天40元的标准计算护理费，符合法律规定。4、关于交通费，虽然上诉人魏敏提交的交通费票据在时间上与就医期间不一致，但是上诉人魏敏在就医、转院期间必然发生交通费用，原审法院完全未予支持，有欠妥当。结合上诉人魏敏的伤情，本院酌情认定上诉人魏敏交通费为500元。针对第二个焦点问题，本院认为，被上诉人代永士、代成怀将正在燃放的烟花炮竹弄倒，以致炸伤魏敏，是导致侵权行为发生的直接原因，被上诉人代永士、代成怀应当承担直接侵权责任。同时，上诉人宋士英应当预见到在集市区公路边燃放组合型炮竹及鞭炮行为的危险性，对于燃放的烟花爆竹负有审慎管理义务。因此，本院认为，上诉人宋士英对事件的发生存在一定过错，亦应当承担赔偿责任。考虑到双方当事人在事件发生过程中的过错程度，本院认为，上诉人宋士英应承担30%的责任，被上诉人代永士、代成怀应分别承担35%的责任。上诉人魏敏的经济损失为16982.74元，上诉人宋士英应赔偿上诉人魏敏5094.82元，被上诉人代成怀应赔偿上诉人魏敏5943.96元，被上诉人代永士应赔偿上诉人魏敏5943.96元。综上，原审判决结果部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持金乡县人民法院（2015）金民初字第1869号民事判决第四项；
二、变更金乡县人民法院（2015）金民初字第1869号民事判决第一项为：上诉人宋士英于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人魏敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5094.82元。
三、变更金乡县人民法院（2015）金民初字第1869号民事判决第二项为：被上诉人代永士于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人魏敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5943.96元。
四、变更金乡县人民法院（2015）金民初字第1869号民事判决第三项为：被上诉人代成怀于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人魏敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5943.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由上诉人宋士英负担165元，被上诉人代永士负担192.5元，被上诉人代成怀负担192.5元；二审案件受理费147元，由上诉人魏敏负担97元，上诉人宋士英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周平平