wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终77号
上诉人（原审被告）：苏景有，男，汉族，1970年5月16日出生，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：四平市公共汽车公司。住所：吉林省四平市铁西区海丰大街****号。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托代理人：董志国，科员。
委托代理人：李勇毅，法律顾问。
上诉人苏景有因合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）东民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理，2016年2月25日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏景有，被上诉人四平市公共汽车公司的委托代理人董志国、李勇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市公共汽车公司在原审法院诉称：2010年10月4日至2013年9月4日，苏景有欠四平市公共汽车公司票款承包费19285元。苏景有于2013年10月17日给四平市公共汽车公司出了此笔欠款的欠据。之后，2013年11月和12月，苏景有仍欠四平市公共汽车公司两个月的承包费1200元（600元/月）。苏景有累计欠款20485元，按照同期贷款利率计算，计算至2015年7月11日，利息为2115元。现诉至法院，要求苏景有偿还欠款20485元，利息2115元，并承担四平市公共汽车公司为主张权利支出的相关费用。
苏景有辩称：四平市公共汽车公司收取我票款承包费不合理、不合法。四平市公共汽车公司和苏景有同是105路线（原5路线）上的经营者，对这条线路都同样有经营权，苏景有与四平市公共汽车公司之间不是承包关系，是105路这条线上的两种不同体制的经营者，四平市公共汽车公司收取票款承包费，违背了合同法的平等、公平原则，是不合理不合法的。苏景有给四平市公共汽车公司出的欠条不具有法律效力，欠条是苏景有在被胁迫下写的。2013年11月和12月，苏景有欠四平市公共汽车公司两个月的票款承包费1200元与事实不符。四平市公共汽车公司应当赔偿苏景有和其他个体车主相应的经济损失。
原审法院查明：2013年10月17日，苏景有给四平市公共汽车公司出具欠据，载明：“今欠四平市公共汽车公司2010年10月4日至2013年9月4日约定应缴纳票款人民币19285元。”同日，四平市公共汽车公司与苏景有签订《105路公交车运营协议书》。该协议书第一条约定：“105路公交运营线路为甲方（四平市公共汽车公司）权属。”第八条约定：“乙方（苏景有）运营期间，每月按时上缴甲方管理费人民币600元整，上缴日期为每月份的25日；票款收入归乙方所有，盈亏与甲方无关。”
原审法院认为：苏景有给四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定苏景有每月给公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求苏景有给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。因双方没有约定利息，对四平市公共汽车公司要求苏景有支付利息的诉讼请求，本院不予支持。苏景有辩称其出具欠据及签订《105路公交车运营协议书》是被胁迫所为，但其没有提供相应的证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采纳。
原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，故判决：一、被告苏景有于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市公共汽车公司欠款人民币20485元；二、驳回原告四平市公共汽车公司其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币365元，原告四平市公共汽车公司负担53元，被告苏景有负担312元。
苏景有上诉称：1、一审法院判决认定事实错误。一审法院认为上诉人“出具欠条及签订《105路公交车运营协议书》是被迫所为，但没有提供相应证据予以佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。”与事实不符。事实是上诉人提供了相应证据
----协议书。协议书上的日期为自2007年6月----2012年1月1日止，而给被上诉人出具的欠条日期为2010年10月4日----
2013年9月4日。2010年10月4日----2012年1月1日止（15个月）与2010年10月4日----
2013年9月4日止（35个月）明显多出20个月，也就是多出了11020元。如果上诉人当时不是在被胁迫的情况下怎么能自愿多拿出这11020元，而出具这样的欠条和签下被上诉人早已拟定好的《105路公交车运营协议书》呢。上诉人提交的协议书足以证明上诉人当时是在被上诉人胁迫下出具了这样的欠条和签下了《105路公交车运营协议书》。而一审法院认为“没有提供相应证据予以佐证，对该辩解意见，不予采纳”明显与事实不符，是错误的。2、一审法院认为“被告苏景有举证的吉C261**车辆行驶证、公共汽车营运证、协议书，发票等证据证明不了其有105路线路车的经营权及被迫签订协议书及欠据等辩解意见，本院不予采信。”这一认定事实错误。发票，吉C261**车辆行驶证，证明车辆是上诉人自己的，车辆归上诉人个人所有，公共汽车营运证是国家交通主管部门核发的，有了公共汽车营运证就证明其对线路有经营权。如果国家交通主管部门核发的公共汽车营运证都证明不了对其线路有经营权的话，那么，国家交通主管部门给上诉人核发这个公共汽车营运证干什么，那么上诉人这些年的营运行为是违法的。显然法院这一认定是错误的。3、一审法院判决理由及结果错误。一审法院认为“被告苏景有给原告四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定苏景有每月给四平市公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求苏景有给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。”上诉人车是这自己的，经营权是自己的，与被上诉人之间不是承包关系。所以不应当向被上诉人缴票款承包费，也就不存在欠被上诉人票款承包费这一说法。上诉人给被上诉人出具的欠据，前面已经陈述过，是上诉人在被胁迫下出具的。两个月的管理费1200元，在一审答辩中已经陈述，公共汽车公司原总经理徐学峰已经答应，每天20元的管理费免了，等票价调整后再交现在票价没有上调，收入没改善，被上诉人重新向上诉人要这两个月票款，明显与当时的实际情况不符。4、一审法院判决运用法律错误。由于一审法院认定事实错误，判决理由错误从而很自然地运用法律错误。综上，请求撤销原审判决；查清事实，重新审核；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
四平市公共汽车公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为：上诉人诉称欠据是在被胁迫下出具的，且公共汽车公司原总经理徐学峰已经答应免除每天20元的管理费，但未能提供证据证明其主张。欠据及《105路公交车运营协议书》上的签名为苏景有本人所签，对其真实性予以确认，上诉人应当向被上诉人支付所欠款项。综上，上诉人的上诉请求法院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费365元由原告四平市公共汽车公司负担53元，被告苏景有负担312元；二审案件受理费365元，由上诉人苏景有负担312元，法院退还上诉人苏景有53元。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 迟守平
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
审判员 安 琦
二〇一六年四月十四日
书记员 孙永明
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终77号上诉人（原审被告）：苏景有，男，汉族，1970年5月16日出生，住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审原告）：四平市公共汽车公司。住所：吉林省四平市铁西区海丰大街****号。法定代表人：曲占生，总经理。委托代理人：董志国，科员。委托代理人：李勇毅，法律顾问。上诉人苏景有因合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）东民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理，2016年2月25日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏景有，被上诉人四平市公共汽车公司的委托代理人董志国、李勇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市公共汽车公司在原审法院诉称：2010年10月4日至2013年9月4日，苏景有欠四平市公共汽车公司票款承包费19285元。苏景有于2013年10月17日给四平市公共汽车公司出了此笔欠款的欠据。之后，2013年11月和12月，苏景有仍欠四平市公共汽车公司两个月的承包费1200元（600元/月）。苏景有累计欠款20485元，按照同期贷款利率计算，计算至2015年7月11日，利息为2115元。现诉至法院，要求苏景有偿还欠款20485元，利息2115元，并承担四平市公共汽车公司为主张权利支出的相关费用。苏景有辩称：四平市公共汽车公司收取我票款承包费不合理、不合法。四平市公共汽车公司和苏景有同是105路线（原5路线）上的经营者，对这条线路都同样有经营权，苏景有与四平市公共汽车公司之间不是承包关系，是105路这条线上的两种不同体制的经营者，四平市公共汽车公司收取票款承包费，违背了合同法的平等、公平原则，是不合理不合法的。苏景有给四平市公共汽车公司出的欠条不具有法律效力，欠条是苏景有在被胁迫下写的。2013年11月和12月，苏景有欠四平市公共汽车公司两个月的票款承包费1200元与事实不符。四平市公共汽车公司应当赔偿苏景有和其他个体车主相应的经济损失。原审法院查明：2013年10月17日，苏景有给四平市公共汽车公司出具欠据，载明：“今欠四平市公共汽车公司2010年10月4日至2013年9月4日约定应缴纳票款人民币19285元。”同日，四平市公共汽车公司与苏景有签订《105路公交车运营协议书》。该协议书第一条约定：“105路公交运营线路为甲方（四平市公共汽车公司）权属。”第八条约定：“乙方（苏景有）运营期间，每月按时上缴甲方管理费人民币600元整，上缴日期为每月份的25日；票款收入归乙方所有，盈亏与甲方无关。”原审法院认为：苏景有给四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定苏景有每月给公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求苏景有给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。因双方没有约定利息，对四平市公共汽车公司要求苏景有支付利息的诉讼请求，本院不予支持。苏景有辩称其出具欠据及签订《105路公交车运营协议书》是被胁迫所为，但其没有提供相应的证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采纳。原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，故判决：一、被告苏景有于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市公共汽车公司欠款人民币20485元；二、驳回原告四平市公共汽车公司其他诉讼请求。一审案件受理费人民币365元，原告四平市公共汽车公司负担53元，被告苏景有负担312元。苏景有上诉称：1、一审法院判决认定事实错误。一审法院认为上诉人“出具欠条及签订《105路公交车运营协议书》是被迫所为，但没有提供相应证据予以佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。”与事实不符。事实是上诉人提供了相应证据——协议书。协议书上的日期为自2007年6月——2012年1月1日止，而给被上诉人出具的欠条日期为2010年10月4日——2013年9月4日。2010年10月4日——2012年1月1日止（15个月）与2010年10月4日——2013年9月4日止（35个月）明显多出20个月，也就是多出了11020元。如果上诉人当时不是在被胁迫的情况下怎么能自愿多拿出这11020元，而出具这样的欠条和签下被上诉人早已拟定好的《105路公交车运营协议书》呢。上诉人提交的协议书足以证明上诉人当时是在被上诉人胁迫下出具了这样的欠条和签下了《105路公交车运营协议书》。而一审法院认为“没有提供相应证据予以佐证，对该辩解意见，不予采纳”明显与事实不符，是错误的。2、一审法院认为“被告苏景有举证的吉C261**车辆行驶证、公共汽车营运证、协议书，发票等证据证明不了其有105路线路车的经营权及被迫签订协议书及欠据等辩解意见，本院不予采信。”这一认定事实错误。发票，吉C261**车辆行驶证，证明车辆是上诉人自己的，车辆归上诉人个人所有，公共汽车营运证是国家交通主管部门核发的，有了公共汽车营运证就证明其对线路有经营权。如果国家交通主管部门核发的公共汽车营运证都证明不了对其线路有经营权的话，那么，国家交通主管部门给上诉人核发这个公共汽车营运证干什么，那么上诉人这些年的营运行为是违法的。显然法院这一认定是错误的。3、一审法院判决理由及结果错误。一审法院认为“被告苏景有给原告四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定苏景有每月给四平市公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求苏景有给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。”上诉人车是这自己的，经营权是自己的，与被上诉人之间不是承包关系。所以不应当向被上诉人缴票款承包费，也就不存在欠被上诉人票款承包费这一说法。上诉人给被上诉人出具的欠据，前面已经陈述过，是上诉人在被胁迫下出具的。两个月的管理费1200元，在一审答辩中已经陈述，公共汽车公司原总经理徐学峰已经答应，每天20元的管理费免了，等票价调整后再交现在票价没有上调，收入没改善，被上诉人重新向上诉人要这两个月票款，明显与当时的实际情况不符。4、一审法院判决运用法律错误。由于一审法院认定事实错误，判决理由错误从而很自然地运用法律错误。综上，请求撤销原审判决；查清事实，重新审核；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。四平市公共汽车公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。本院认为：上诉人诉称欠据是在被胁迫下出具的，且公共汽车公司原总经理徐学峰已经答应免除每天20元的管理费，但未能提供证据证明其主张。欠据及《105路公交车运营协议书》上的签名为苏景有本人所签，对其真实性予以确认，上诉人应当向被上诉人支付所欠款项。综上，上诉人的上诉请求法院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费365元由原告四平市公共汽车公司负担53元，被告苏景有负担312元；二审案件受理费365元，由上诉人苏景有负担312元，法院退还上诉人苏景有53元。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  迟守平审判员  崔巍巍审判员  王国峰审判员  安 琦二〇一六年四月十四日书记员  孙永明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11492号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡润红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡润红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,025.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,892.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡润红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,918.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11492号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡润红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡润红信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,025.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,892.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡润红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,918.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更78号
罪犯赵艮军，男，1974年10月14日出生，湖北省天门市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年4月30日作出（2008）海法刑初字第728号刑事判决，认定被告人赵艮军犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年11月18日经湖北省荆州市中级人民法院减刑一年;2014年4月、2015年11月二次经本院裁定减刑计九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵艮军在服刑期间，接受教育改造，获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵艮军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵艮军减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行审8号
申请人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园区果园路城建大厦三楼。
法定代表人刘德海，职务局长。
委托代理人吴艳梅，系商丘市梁园区城市管理局工作人员，委托权限：特别授权。
被申请人梁猛（系朝天门火锅店业主），男，1972年10月15日出生。
申请人商丘市梁园区城市管理局依据其已发生法律效力于2017年6月6日作出的（2017年）案处字第1501号案件处理决定书，于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法组成合议庭对被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为：申请人商丘市梁园区城市管理局申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1402行审8号申请人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园区果园路城建大厦三楼。法定代表人刘德海，职务局长。委托代理人吴艳梅，系商丘市梁园区城市管理局工作人员，委托权限：特别授权。被申请人梁猛（系朝天门火锅店业主），男，1972年10月15日出生。申请人商丘市梁园区城市管理局依据其已发生法律效力于2017年6月6日作出的（2017年）案处字第1501号案件处理决定书，于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法组成合议庭对被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。经审查，本院认为：申请人商丘市梁园区城市管理局申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一八年一月二十五日书记员 李 昊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执610号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人赵媛媛，女，1979年9月13日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，暂住徐州市泉山区天山绿洲三期x区*****室，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市五常镇群力街四委二组。曾因吸毒于2011年5月被徐州市公安局泉山分局行政拘留；2015年3月被丰县公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2016年5月26日被监视居住（指定居所），2016年5月27日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕，羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人赵媛媛贩卖毒品罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）苏0311刑初376号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人赵媛媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2023年8月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的甲基苯丙胺、吸毒工具等，依法予以没收并予以销毁；扣押的毒资人民币300元，依法上缴国库。本院于2017年3月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵媛媛进行财产调查，经查被执行人赵媛媛名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初376号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 杰
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一七年四月三日
书记员 王泊皓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1639号
原告:北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：孝感广播电视信息网络发展中心。
其他信息不详。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告孝感广播电视信息网络发展中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孝感广播电视信息网络发展中心的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 翟敬宜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘蔚雯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1842号
原告孟常有，男，汉族。
委托代理人孟国强，男，汉族。
被告何金群，男，汉族。
原告孟常有诉被告何金群合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案。原告委托代理人孟国强到庭参加了诉讼，被告何金群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟常有诉称：2015年原告与被告何金群在平原新区合伙开办华豫驾校，以被告何金群的名义开办。期间原告分三次投入89500元，被告何金群和会计出具有收据凭证。后因各种原因无法继续合伙经营。经清算，均同意原告退伙并尽快退钱。2016年4月15日由被告何金群出具同意退伙凭证，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判决被告偿还原告合伙投入股份89500元。
被告何金群辩称：这个驾校是我跟孟常有、胡风义三个人合伙办的，2015年3月28日孟常有交到驾校入伙资金40000元，由胡封义收取并出具收条。2015年4月7日孟常有租了一辆铲车，整理练车场平整问题，支付给了铲车500元。2015年5月8日孟常有又向我交了9000元股金，我给孟常有出具了一张收到条，共收到孟常有49500元。后来孟常有身体不好，要求退伙，孟常有儿子孟国强拿了一张写好退款意见的证明书去找我，我就在上面签了字。2015年9月6日孟常有让我给他弄20000元，我就贷了20000元在孟常有家的临街西屋给了他妈。2015年11月10日去孟常有家给了孟常有10000元，2015年11月26日去孟常有家给了孟常有10000元。2016年5月1日他看病给了孟常有2000元，5月20日又给了他2000元，2016年6月1日给了孟常有500元，2016年6月22日给了他2000元，2016年7月份送去1000元。
原告向本院提供以下证据：证据一、2015年3月28日收条；证据二、2015年4月7日收条；证据三、2015年5月8日收条；证据四、2016年4月15证明书一份。
被告向本院提供以下证据：证据一、偿还孟常有退伙资金流水记账记录；证据二、获嘉县亢村镇卫生院收费票据三张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二、三与本案待证事实关联，予以确认。被告提供的孟常有退款资金流水记账记录系个人书写，无法核实其真实性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2015年原告孟常有、何金群、胡峰义三人合伙开办驾校，以被告何金群的名义开办，胡峰义任会计。2015年3月28日孟常有将40000元现金交到驾校，胡峰义与何金群共同出具收到条。2015年4月7日孟常有交到驾校500元，胡峰义出具收到条。2015年4月13日胡峰义退出驾校。2015年5月8日何金群为孟常有出具收到条，再交入入伙资金49000元。2016年4月15日，何金群为孟常有签署退伙意见证明书，同意孟常有退伙，并同意退还孟常有入伙资金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原、被告合伙开办驾校，原告共投入89500元，后因原告身体不好，退出驾校。被告同意将孟常有投入的资金全部返还，并在证明书上签字，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告何金群于本判决生效后10日内偿还原告孟常有欠款89500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2038元，由被告何金群负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
人民陪审员 赵建双
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 闫业鹏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1983号
原告:王站，男，1970年9月14日生。
委托诉讼代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权代理。
被告：朱琦，男，1973年9月3日生。
被告：岳南南，男，1973年12月20日生。
委托诉讼代理人聂永峰，河南亚飞律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告王站诉被告朱琦、岳南南建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王站及其委托代理人孟凡新、被告岳南南的委托代理人聂永峰到庭参加诉讼，被告朱琦经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王站诉称，二被告系朋友关系，并在外地干工程，2015年11月3日被告岳南南将自家的门面楼发包给被告朱琦承建，经人介绍被告朱琦又将该工程转包给原告王站承建，并于2015年12月3日签订一份《建筑合同》，该工程属于包工包料，每平方米1050元。原告带领工人施工期间，被告岳南南让岳六支付约20万元的工程款，工程完工后，经原告多次催要，被告拒不支付剩余886738.5元工程款。为保护合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告及时支付原告工程款886738.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱琦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告岳南南辩称，首先，被告岳南南不是本案适格被告，岳南南将门面房以每平方米900元的价格包给被告朱琦，由被告朱琦包工包料施工。被告岳南南房产证上该房的面积为970.73平方米，按照二被告的合同约定，被告岳南南应支付给被告朱琦工程款873657元。在合同签订前，岳南南已经分两次支付给朱琦70万元。施工过程中，岳南南的六哥又借给原告20万元左右，被告岳南南已经支付了近90万元的工程款，远超出二被告所签合同约定的工程价款。该房门窗、水电均未安装，外墙也未粉刷完毕，至今朱琦也未将施工合格的房屋交付给被告岳南南。其次，二被告施工合同第五条第4项明确约定，被告岳南南只承认被告朱琦是该合同唯一相对方，因被告朱琦将工程转包他人所造成的一切纠纷及工程款均由被告朱琦承担。再次，根据合同的相对性原则，原告与被告朱琦签订的工程施工合同对被告岳南南不具有约束力。该合同竣工日期违反了与岳南南所签订的合同约定日期，承包费用也由之前的900元变成了1050元，明显侵犯了被告岳南南的合法权益。岳南南不是合同的相对方，不应对该合同所产生的后果承担法律责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告岳南南的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月3日被告岳南南将自家的门面楼发包给被告朱琦承建，并签订《建筑工程施工合同》约定:该工程以每平方米900元价格（建筑面积以实际竣工面积为准，实际房产证面积为970.73平方米），包工包料让被告朱琦承建，工程总工期为180天。经人介绍被告朱琦又将该工程转包给原告王站承建，并于2015年12月3日签订一份《建筑合同》，该工程属于包工包料，每平方米1050元，工程总工期为180天（开工时间以实际为准）；付款方式：主体封顶付工程款的50%，工程竣工验收后付总价款的95%，剩余的5%为质量保证金，一年后无质量问题付清剩余尾款。原告带领工人施工期间，被告岳南南让岳爱东（岳六）支付约20万元的工程款，2016年6月份工程完工后，被告朱琦于2016年10月31日签收了总价款1013638.5元的工程完工总价决算单。经原告多次催要，被告拒不支付剩余工程款813638.5元。
又查明，岳爱东代表被告岳南南负责对施工现场监督、管理，工程施工期间岳爱东给付原告王站工程款约20万元。
上述事实有原、被告陈述、建筑工程施工合同、借条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方约定由原告以包工包料的形式承揽被告朱琦承包的工程，双方的关系属建设工程施工合同关系。被告岳南南作为发包人将建筑工程发包给被告朱琦，朱琦转包给实际施工人原告王占，岳南南应在欠付工程款范围内对施工人王占承担连带法律责任。原告所称被告朱琦已签收了总价款1013638.5元的工程完工决算单，视为对工程已经验收的主张，本院予以支持；对原告所称的因被告没有及时给付工程款造成误工费23500元、钢管租赁费18300元、吊篮租赁费13800元、看场费17500元，共计损失73100元的主张，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持；在庭审过程中被告岳南南承认原告王站所建房屋面积为970.73平方米，根据与被告朱琦所签合同约定：被告岳南南应向被告朱琦支付工程款873657元，原告未提异议，本院予以认可；对被告辩称的已于2015年8月24日和2015年9月23日分别支付给被告朱琦工程款300000元和400000元的主张，因被告朱琦写的是借条，应属于二者之间的借贷关系，可另行主张，且此借款发生在二者签订建筑工程施工合同前几个月，不符合建筑行业的一般交易习惯，亦无其他证据证明，故对此主张本院不予支持；在施工过程中被告岳南南通过岳爱东已向原告王站支付200000元，被告岳南南还有673657元工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱琦于该判决生效之日起十日内给付原告剩余工程款813638.5元。
二、被告岳南南在剩余应付工程款673657元范围内承担责任。
三、驳回原告王站的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12668元，保全费5000元，共计17668元由被告朱琦负担15000元、被告岳南南负担2668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 王玉平
二〇一七年十一月三日
书记员 杜 晨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2290号
原告李祖椿，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人许丽清、陈德明，福建聚华律师事务所律师。
被告刘华伟，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
原告李祖椿与被告刘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖椿的委托代理人许丽清到庭参加诉讼，被告刘华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖椿向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还其向原告借款人民币100000元，利息自2015年7月9日起按月利息1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因父亲患病需要资金向原告借款人民币100000元，约定月利息按1.5%，借期从2015年7月9日至2016年7月9日止1年，借款到期后被告既不付息也不还款，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拖欠不还至今。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。
被告刘华伟未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告李祖椿围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告刘华伟向原告李祖椿借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告刘华伟在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年7月9日，被告以缺乏资金为由向原告借款人民币100000元，时双方约定月利息按1.5%计算，借款期限12个月，并由被告刘华伟亲笔出具《借条》一份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。2017年4月18日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告刘华伟向原告李祖椿借款人民币100000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘华伟归还借款是合理合法的，予以支持。被告刘华伟拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率为1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告刘华伟经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘华伟应在判决生效之日起五日内归还给原告李祖椿借款人民币十万元，并自2015年7月9日起至本判决指定的还款日止按月利率1.5%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2930元，减半收取人民币1465元，由被告刘华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年七月十日
书记员 林东琴
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2290号原告李祖椿，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人许丽清、陈德明，福建聚华律师事务所律师。被告刘华伟，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，原告李祖椿与被告刘华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖椿的委托代理人许丽清到庭参加诉讼，被告刘华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖椿向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还其向原告借款人民币100000元，利息自2015年7月9日起按月利息1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因父亲患病需要资金向原告借款人民币100000元，约定月利息按1.5%，借期从2015年7月9日至2016年7月9日止1年，借款到期后被告既不付息也不还款，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拖欠不还至今。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告刘华伟未作书面答辩，也未到庭应诉。原告李祖椿围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告刘华伟向原告李祖椿借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告刘华伟在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告以缺乏资金为由向原告借款人民币100000元，时双方约定月利息按1.5%计算，借款期限12个月，并由被告刘华伟亲笔出具《借条》一份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。2017年4月18日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告刘华伟向原告李祖椿借款人民币100000元，有原告提供借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘华伟归还借款是合理合法的，予以支持。被告刘华伟拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率为1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告刘华伟经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘华伟应在判决生效之日起五日内归还给原告李祖椿借款人民币十万元，并自2015年7月9日起至本判决指定的还款日止按月利率1.5%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2930元，减半收取人民币1465元，由被告刘华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年七月十日书记员  林东琴附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审82号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区××服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区××服务中心副主任。
被申请人蔡立青，农民。
被申请人姚玉娟，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月7日以蔡立青、姚玉娟夫妇于2014年9月1日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度盐城市农民人均可支配收入12913元的标准，对被申请人蔡立青、姚玉娟夫妇作出亭开计征决字（2015）030号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费103304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年1月16日申请人亭湖计生委向被申请人蔡立青、姚玉娟送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人蔡立青、姚玉娟夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月20日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人蔡立青、姚玉娟夫妇作出的亭开计征决字（2015）030号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人蔡立青、姚玉娟夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2015）030号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨永高
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0902行审82号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区××服务中心主任。委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区××服务中心副主任。被申请人蔡立青，农民。被申请人姚玉娟，农民。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月7日以蔡立青、姚玉娟夫妇于2014年9月1日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度盐城市农民人均可支配收入12913元的标准，对被申请人蔡立青、姚玉娟夫妇作出亭开计征决字（2015）030号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费103304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年1月16日申请人亭湖计生委向被申请人蔡立青、姚玉娟送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人蔡立青、姚玉娟夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月20日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人蔡立青、姚玉娟夫妇作出的亭开计征决字（2015）030号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人蔡立青、姚玉娟夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2015）030号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨永高审判员  张炳富审判员  陆小伟二〇一六年四月二十一日书记员  张爱敏
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第112号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人倪祖彬，男，住瓮安县雍阳办事处望洞村。2013年5月25日因犯开设赌场罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月30日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌犯开设赌场罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人江某友，男，住瓮安县玉山镇新庄村。2015年2月14日因涉嫌犯开设赌场罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，同年5月21日被瓮安县人民检察院取保候审。
被告人唐某文，男，住瓮安县玉山镇新卫村。2015年1月31日因涉嫌犯开设赌场罪被柳州铁路公安处桂林北站派出所民警抓获，2015年2月6日被瓮安县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，同年5月21日被瓮安县人民检察院取保候审。
被告人杨某才，男，住瓮安县木老坪乡印山村。2015年2月15日因涉嫌犯开设赌场罪被贵州省瓮安县公安局刑事拘留，同年3月12日被瓮安县公安局取保候审。
被告人尹某成，男，住瓮安县银盏镇大寨坪村。2015年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被贵州省瓮安县公安局刑事拘留，同年4月20日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人倪祖彬、江某友、唐某文、杨某才、尹某成犯开设赌场罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人倪祖彬、江某友、唐某文、杨某才、尹某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月的一天，被告人倪祖彬伙同敖某飞（已判）、尹某军（已判）、陈某宏（已判）、冯某华（已判）、黄某林（在逃）等人商量开设赌场以“摇包谷子”猜单双方式约人赌博，从中抽头渔利。后每人出资三千元作股金交给由敖某飞管理，并制作了赌具。赌场开设期间，被告人江某友、唐某文与杨某银（已判）、潘某江（已判）、彭某洋（已判）等人入股赌场，股东增至14人，每人出资也增至10000元，并以每日支付100元至300元不等的工资聘请周某（已判）、付某（已判）、张某线（已判）、陈某宣（已判）等人作为“打水”人员，聘请被告人杨某才与彭某冬（已判）、袁某伟（已判）等人驾驶面包车分别在瓮安县戒毒所门口、县医院停车场、金正大旁边、摩尔城水果批发市场等地中转参赌人员到赌场，聘请被告人尹某成和倪某春（已判）、黄某江（已判）等人为赌场放哨。2014年5月底到6月25日，分别在瓮安县雍阳办事处、瓮水办事处、永和镇、玉山镇等地山坡召集了邓某刚、谢某兵、王某平、田某吉、刘某山、刘某兵、付某国、蔡某梅、钱某元、李某军等人多次进行赌博，赌场共开赌20余次，平均参赌人数在30人以上，非法获利10万余元。
公诉机关认为，被告人倪祖彬、江某友、唐某文以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，被告人杨某才、尹某成明知他人开设赌场而提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人倪祖彬在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人倪祖彬主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人倪祖彬、江某友、唐某文、杨某才、尹某成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月的一天，被告人倪祖彬伙同敖某飞（已判）、尹某军（已判）、陈某宏（已判）、冯某华（已判）、黄某林（在逃）等人商量开设赌场以“摇包谷子”猜单双方式约人赌博，从中抽头渔利。后每人出资三千元作股金交给由敖某飞管理，并制作了赌具。赌场开设期间，被告人江某友、唐某文与杨某银（已判）、潘某江（已判）、彭某洋（已判）等人入股赌场，股东增至14人，每人出资也增至10000元，并以每日支付100元至300元不等的工资聘请周某（已判）、付某（已判）、张某线（已判）、陈某宣（已判）等人作为“打水”人员，聘请被告人杨某才与彭某冬（已判）、袁某伟（已判）等人驾驶面包车分别在瓮安县戒毒所门口、县医院停车场、金正大旁边、摩尔城水果批发市场等地中转参赌人员到赌场，聘请被告人尹某成和倪某春（已判）、黄某江（已判）等人为赌场放哨。2014年5月底到6月25日，分别在瓮安县雍阳办事处、瓮水办事处、永和镇、玉山镇等地山坡召集了邓某刚、谢某兵、王某平、田某吉、刘某山、刘某兵、付某国、蔡某梅、钱某元、李某军等人多次进行赌博，赌场共开赌20余次，平均参赌人数在30人以上，非法获利10万余元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、前科材料、户籍信息、情况说明；（2）证人冯某华、敖某飞、尹某军、杨某银、陈某宏、潘某江、黄某彬等人的证言；（3）勘验、检查、辨认笔录及照片；（4）被告人倪祖彬、江某友、唐某文、杨某才、尹某成的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪祖彬、江某友、唐某文以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪；被告人杨某才、尹某成明知他人开设赌场而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人倪祖彬、江某友、唐某文、杨某才、尹某成的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人倪祖彬在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人倪祖彬主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人江某友、唐某文、杨某才、尹某成在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人江某友、唐某文、杨某才、尹某成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人江某友、唐某文、杨某才、尹某成从轻处罚并适用缓刑；对被告人倪祖彬从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人倪祖彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
二、被告人江某友犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）
三、被告人唐某文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）
四、被告人杨某才犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）
五、被告人尹某成开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周 艺
审判员 易言平
审判员 卢金国
二〇一五年七月十七日
书记员 邓 衡
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第2462号
上诉人（原审被告）山西安东经贸有限责任公司。
法定代表人童昌东，任总经理。
委托代理人李杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）黎城县海波五金交电批发大全。
经营者董敏米，女，汉族。
上诉人山西安东经贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西安东经贸有限责任公司的委托代理人李杰，被上诉人黎城县海波五金交电批发大全的经营者董敏米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月下旬开始，被告山西安东经贸有限责任公司在原告黎城县海波五金交电批发大全购买材料，共欠原告材料款46259元，被告山西安东经贸的雇佣员工王同来于2014年12月6日打下欠条一支。之后被告分三次支付原告款项共计29600元，其中被告雇佣员工王同来于2014年12月31日向原告经营者董敏米转账20000元，被告经理童昌东分别于2015年3月19日、2015年4月20日向原告经营者董敏米转账8000元、1600元。
原判认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买材料，形成买卖合同关系。被告在购买原告的材料后应当按约支付相应的价款，但被告在支付29600元材料款后不再支付剩余部分，已构成违约。原告主张被告转账支付过的材料款不是本案欠条所打的材料款，而是被告今年施工所欠的材料款，但其提供的销货清单系2015年4月20日以后且总金额仅为1923.5元，无论从时间还是金额上均无法证明其主张，故不予采纳。被告辩称欠条中所欠款项中包括16000元工程款非材料款，其提供了证人证言和监理通知书及照片等证据，但该证人证言系其单位职工出具，属于有利害关系的证言，并且没有提供关于工程的合同及结算手续等其他相关有效证据予以证明，故其辩解理由不足，不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：被告山西安东经贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告黎城县海波五金交电批发大全剩余的款项16659元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957元，由原告承担600元，被告承担357元。
判后，山西安东经贸有限责任公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人不欠被上诉人材料款。上诉人与王同来是雇佣关系，王同来给被上诉人所打欠条与上诉人无关。
被上诉人辩称：王同来是上诉人的雇员，上诉人对欠条一半承认，一半不承认违反常识。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：因王同来是上诉人山西安东经贸有限责任公司的雇佣员工，根据法律规定，对雇佣员工职务范围内的行为应由雇主承担责任。上诉人与被上诉人因购买材料发生经济往来，上诉人雇佣员工王同来于2014年12月6日打下欠条一支，欠被上诉人材料款46259元，欠条上加盖有上诉人公章。之后上诉人分三次支付被上诉人款项共计29600元，其中上诉人雇佣员工王同来于2014年12月31日向被上诉人经营者董敏米转账20000元，上诉人经理童昌东分别于2015年3月19日、2015年4月20日向被上诉人经营者董敏米转账8000元、1600元。上诉人对其员工王同来转转20000元予以认可，却对王同来打欠条的行为不予认可于法无据，本院不予支持。因此，上诉人仍欠被上诉人款项16659元应予偿还。基此，上诉人山西安东经贸有限责任公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费216元由上诉人山西安东经贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 左樱桃
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03377号
原告黎明，男，1963年1月20日出生，汉族，住忠县。
被告刘昭碧，男，1967年10月4日出生，汉族，住忠县。
被告周仕芬，女，1967年12月17日出生，汉族，住忠县。
原告黎明诉被告刘昭碧、周仕芬民间借贷纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘昭碧、周仕芬经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月20日被告刘昭碧向原告借款10万元并约定在2014年11月份前归还。借款到期后，被告分文未还，起诉至本院要求判决二被告偿还借款10万元并自2014年11月1日起按照人民银行同期借款基准利率上浮30%支付利息至借款还清之日。
被告刘昭碧、周仕芬未到庭置辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月20日被告刘昭碧向原告借款100000.00元整并出具借条一张，借条载明“今借到黎明现金壹拾万元正（人民币100000元）此款定于2014年11月份前归还，借款人刘昭碧2014年3月20号”。借款到期后，被告未偿还借款，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份信息、借条、转款回单以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告刘昭碧借款未还，有原告提交的借条、转款回单和庭审陈述互相印证，现原告起诉要求被告刘昭碧偿还借款，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期借款基准利率上浮30%偿还逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告周仕芬系刘昭碧之妻，依法对于婚姻期间刘昭碧所负债务承担连带责任。被告刘昭碧、周仕芬经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昭碧、周仕芬于本判决生效后十五日内偿还原告黎明借款100000.00元整，并自2014年11月1日起按照中国人民银行同期借款利率上浮30%支付利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1160元，由被告刘昭碧、周仕芬负担。原告已经预交1160元，被告负担之金额在执行中由被告迳付原告，本院预收不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一四年十二月八日
书记员 秦晓伟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初2015号
原告梁某1（曾用名梁某2），女，2008年1月27日出生，住广东省信宜市。
法定代理人梁传海（曾用名梁传来），男，1981年1月10日出生，住址同上。（系原告梁某1的父亲）
法定代理人潘观勤，女，1986年7月4日出生，身份证地址广东省信宜市，现住址同上。（系原告梁某1的母亲）
委托代理人沈永盛，男，1954年4月8日出生，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：广东省湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房。
负责人李顺，该公司的总经理。
委托代理人陈明熠，男，该公司的职员，代理权限为特别授权。
被告何健，男，，1984年12月18日出生，住广东省信宜市。
本院在审理原告梁某1诉被告何健、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，原告梁某1以其已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司协商调解，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告梁某1的损失，无需被告何健承担赔偿责任为由，于2016年12月12日书面向本院申请撤回对被告何健的起诉。
本院认为，原告撤回对被告何健的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某1撤回对被告何健的起诉。
审判员 黄 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈水珊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3435号
申请执行人邵文军，男，1981年9月19日出生，汉族，住建德市。
被执行人仇鹏,男，汉族，住建德市。
被执行人仇元元,男，汉族，住建德市。
申请执行人方立与被执行人仇鹏、仇元元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1296号民事判决书，于2016年10月24日立案执行，执行标的为借款人民币20000元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。本院依法提取了被执行人工资收入人民币18000元，扣除强制执行费用后申请执行人经参与分配受偿人民币1860元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋珊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3435号申请执行人邵文军，男，1981年9月19日出生，汉族，住建德市。被执行人仇鹏,男，汉族，住建德市。被执行人仇元元,男，汉族，住建德市。申请执行人方立与被执行人仇鹏、仇元元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1296号民事判决书，于2016年10月24日立案执行，执行标的为借款人民币20000元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。本院依法提取了被执行人工资收入人民币18000元，扣除强制执行费用后申请执行人经参与分配受偿人民币1860元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月二十日书 记 员  宋珊
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初871号
原告：王成辉，男，1994年7月29日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
被告：李树明，男，1963年1月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：秦树军，男，1967年8月25日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
王成辉与李树明、秦树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王成辉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王成辉撤诉。
案件受理费1548元，减半收取计774元，由王成辉负担。
审判员 王红欣二〇一七年六月二十七日
书记员 凡 丽 娇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第1号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人饶某某，男，1984年9月5日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月13日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人李荣华，江西汝河律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人饶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人饶某某及其辩护人李荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2009年3月，唐某某、朱某某、李某合伙经营的衡阳市雁峰飞跃科技服务中心（以下简称飞跃科技中心），与被告人饶某某签订购销合同，约定以280，800元的价格向饶某某购买260台假冒三星液晶显示器。同年4月21日，唐某某三人将所购显示器，冒充正品三星液晶显示器，以31万的价格转卖给汪某某。交货后，饶某某收取货款280，800元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、购销合同、液晶显示器照片、商标注册证、授权书、鉴定证明、被告人供述等证据，并认为饶某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人饶某某对起诉书指控他销售假冒注册商标的商品的事实不持异议。饶某某的辩护人提出，饶某某认罪态度较好，赔偿了被害人汪某某的经济损失并得到谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2008年底，被告人饶某某在广东省广州市天河区，通过淘宝网注册网店，经营组装电脑液晶显示器业务。唐某某、朱某某、李某三人合伙以飞跃科技中心的名义，在湖南省衡阳市雁峰区先锋路电脑城租用商铺，经营电脑及配件业务。2009年3月初，唐某某获悉汪某某开办网吧，需要购买大批正品三星液晶显示器，便与朱某某、李某合谋利用他们熟悉的进货渠道，从饶某某处购买假冒三星液晶显示器，销售给汪某某非法牟利，并由唐某某与饶某某进行了联系。同年4月，朱某某、李某代表飞跃科技中心与汪某某签订液晶显示器购销合同，由汪某某向飞跃科技中心购买2243BWX型号三星液晶显示器260台，总价款31.2万元。同月5日，朱某某、李某与饶某某签订购销合同，以280，800元的价格向饶某某购买同样数量的假冒三星液晶显示器。合同签订后，李某将汪某某交付的10万元合同订金转付了9万元给饶某某，与朱某某前往广州市饶某某处办理进货。同月12日，饶某某发货并来到衡阳市，与唐某某、朱某某、李某一起找到汪某某，交付了带有“S∧MSUNG”注册商标的液晶显示器260台，汪某某又支付货款21万元，饶某某从中收取190，800元。之后，汪某某因使用所购的显示器频繁出现黑屏等质量问题，遂将显示器送到三星产品维修站进行检验，结果发现为假冒产品，于是向公安机关报案。2013年7月9日，饶某某被公安机关抓获。经鉴定，饶某某销售的260台显示器不属于三星电子株式会社或其授权生产的产品，系未经授权使用了三星电子株式会社注册商标“S∧MSUNG”的假冒产品。案发后，饶某某赔偿了汪某某经济损失30万元，得到了汪某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人汪某某的陈述、被告人唐某某、朱某某、李某的供述及辩认笔录、证人谢某某的证言证明饶某某销售假冒三星液晶显示器的经过情况；2、液晶显示器购销合同、货款收条、银行个人帐户明细表证明饶某某销售液晶显示器给唐某某、朱某某、李某，唐某某等人又转卖给汪某某以及收取货款的情况；3、广州盛祥知识产权服务有限公司授权书、鉴定证明、液晶显示器照片证明本案260台显示器均是假冒“S∧MSUNG”注册商标产品的事实；4、证人王某、姜某某的证言证明抓获饶某某的经过情况；5、本院（2013）雁刑初字第167号刑事判决书证明唐某某、朱某某、李某因销售假冒注册商标的商品被判处刑罚的情况；6、湖南省非税收入退付书、退款领条、谅解书证明饶某某经公安机关退赔被害人经济损失并得到谅解的事实。被告人饶某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人饶某某违反国家商标和市场管理规定，明知是假冒注册商标的商品仍予销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控饶某某销售假冒注册商标的商品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。饶某某到案后能够如实供述自已的罪行，案发后赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。饶某某住所地的司法行政机关出具调查评估意见书，建议对饶某某适用社区矫正。综上，根据饶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对饶某某予以从轻处罚，并适用缓刑。对饶某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人饶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘忠道
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 怡
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第64号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人金X。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，5月7日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辩护人潘杨，系辽宁德远律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人金X犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、王明山出庭支持公诉，被告人金X及辩护人潘杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年4月14日21时30分许，被告人金X驾驶辽XX夏利牌轿车行驶至太子河区繁荣路高速收费站东100米处时，与骑电动车人胡XX发生交通事故，造成胡XX当场死亡。事故发生后被告人金X弃车逃逸。经法医鉴定，胡XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经交警责任认定，被告人金X负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人金X驾驶机动车辆忽视交通安全，发生交通事故致一人死亡，并弃车逃逸，且负此事故的全部责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人金X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：1、被告人金X属于过失犯罪，同时被害人存在有一定责任。2、被告人金X在保险赔偿范围外积极补偿了被害家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；3、被告人金X无前科劣迹，并且在案发后主动投案，具有自首情节。综上，希望法院对被告人金X适用缓刑。
经审理查明，2014年4月14日21时30分许，被告人金X驾驶辽XX号夏利牌轿车由东向西行驶至辽阳市太子河区繁荣路沈海高速辽阳收费站东100处米时，与骑两轮电动自行车人胡XX发生交通事故，造成胡XX当场死亡。事故发生后，被告人金X弃车逃离现场。经辽阳市公安局刑侦支队法医鉴定，胡XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告人金X负此次事故的全部责任。2014年4月15日21时，被告人金X主动到公安机关投案。
2014年8月22日，被告人金X与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人金X在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、投案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人刘XX、包XX证言、（辽）公（刑技）鉴（法医）字（2014）69号鉴定书、公交认字（2014）第0414号道路交通事故认定书、（辽）公（刑）鉴（车）字（2014）12号车辆痕迹鉴定报告、逃逸情况说明、被告人金X的供述及被告人金X提供的赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金X忽视交通安全，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人金X犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故可从轻处罚。经辽阳市社区矫正人员审前社会调查评估中心评估，认定被告人金X符合社区矫正条件，可适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 吕洋洋
人民陪审员 李 健
二〇一四年九月十七日
代书 记员 王 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第795号
原告：杨连财。
被告：韩融。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：徐双泉、雷蕾，北京盈科（沈阳律师事务所）律师。
原告杨连财与被告韩融、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员葛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨连财、被告韩融、被告保险公司委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连财诉称：2013年6月4日，原告驾驶辽AEC6**号出租车行驶至大东区北海街联合路时与韩融驾驶的辽A522**号车发生交通事故，造成两车损坏的后果，经大东区交警支队认定：韩融负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车辆送至大东区纵横驰骋汽车修理厂修理，共修理9天，原告系辽AEC6**号车的实际车主，该车挂靠在沈阳荣强出租汽车有限公司租标运营，原告每日停运损失220元。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费4830元、停运损失费1980元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩融辩称：肇事经过及责任认定情况属实。我是该车的所有人肇事时是我在开车。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险50万元含不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实，停运损失、诉讼费属间接费用不同意承担。原告主张的修车费我公司已经定损4830元，我公司同意赔偿。被告的机动车交通事故责任强制保险份额并未使用。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月4日，原告驾驶辽AEC6**号出租车行驶至大东区北海街联合路时与韩融驾驶的辽A522**车发生交通事故，造成两车损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：韩融负事故全部责任，原告无责任。原告系辽AEC6**号车辆的实际车主，该车挂靠在沈阳荣强出租汽车有限公司租标运营，原告因此次事故产生修车费4830元，停运9天，每天停运损失220元，共计1980元。
另查明，辽A522**号肇事车辆的所有人为被告韩融，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万含不计免赔。该机动车交通事故责任强制保险份额并未使用。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的修车费票据、证明信、证明、修车明细，被告提供的保险单复印件、驾驶证复印件、行车证复印件，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警支队大东大队出具的交通事故认定书具有证据效力，且被告均未提出异议，本院予以确认。
被告韩融系辽A522**号肇事车辆的所有人，车辆运行是由韩融支配，并且享有运行利益。故本次事故的赔偿责任应由被告韩融承担。
被保险人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此双方签订的机动车第三者责任强制保险合同合法有效。被告保险公司在保险期间内应该在保险限额内承担被告韩融在此次交通事故中对原告的赔偿责任。
原告主张停运损失1980元，并提供证明信、维修明细、证明予以证明。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不同意赔偿。本院认为，原告车辆系营运车辆，该车发生交通事故后处于停驶状态，必然影响其所从事的相应的经营活动，产生一定的停运损失，该停运损失应属于财产损失的范畴，并非被告保险公司抗辩的间接损失。故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持。原告主张的停运损失合理，故本院予以支持。
原告主张修车费4830元，被告均未提出异议，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告杨连财停运损失1980元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告杨连财修车费20元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨连财修车费4810元；
于本判决发生法律效力后10日内付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩融承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛 龙
二〇一三年七月十九日
书 记 员 阎少飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8912号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告陈雪冰，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告陈雪冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8912号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告陈雪冰，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告陈雪冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初115号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人姜涛，出生于黑龙江省甘南县，户籍地黑龙江省甘南县，住所地辽宁省沈阳市浑南区。2003年5月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2003年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人姜涛犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿、李克新出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日21时许，被告人姜涛在其打工的哈尔滨市松北区味道西安饭店内，趁人不备，用收银员放在抽屉内的保险柜钥匙打开保险柜，盗走现金19913.80元。现赃款已被其挥霍。经侦查，姜涛于2016年4月16日被公安机关在辽宁省沈阳市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明书、出所登记表、哈尔滨市松北区味到快餐店营业额账目，证人梁某甲、梁某乙、曲某某、何某某的证言，被害人解某某的陈述，被告人姜涛的供述，案发现场的监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜涛秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜涛具有以下量刑情节：1、能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2、有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂珊娜
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵文全
二〇一六年八月十日
书 记 员 付久丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第195号
原告钱福明，
被告程小林，
原告钱福明诉被告程小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告钱福明到庭参加诉讼。被告程小林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱福明诉称，2007年2月27日，被告称资金紧张，向原告借款人民币6000元，由被告亲手立下借条一份，未约定借款利息，上述借款虽经原告多次催讨，均无果。要求判决被告归还借款6000元，并承担案件受理费。
为证明以上事实，原告向本院提供借条一份。
被告程小林未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告未及时归还借款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小林于本判决生效之日起十日内归还原告钱福明借款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年六月二十八日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执568号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地滁州市明光市。
法定代表人：黎传武，任董事长。
委托代理人：金永常，该工作人员。
委托代理人：孙洋，该工作人员。
被执行人：朱勇刚，农民。
被执行人：周高凤，农民。
申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司申请执行朱勇刚、周高凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民二初字第00307号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱勇刚、周高凤至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一六年八月十二日
书记员 刘洋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1643号
原告王某某，女，汉族，1987年2月11日生，农民，住九台区。
被告杨某某，男，汉族，1988年6月28日生，农民，住九台区。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张玉良
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1091号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杜某，绰号“啊认”，油漆工。2014年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月10日下午，被告人杜某在本县清港镇上湫村万丈南巷23号其暂住房内容留吸毒人员唐某、卢某、姚某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月10日22时许，被告人杜某在本县清港镇上湫村一暂住房内被依法传唤到案。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人唐某、卢某、姚某、夏某、邢某的证言、相关辨认笔录、检查笔录、尿样检测结果照片、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某法制观念淡薄，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杜某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王梦瑶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初165号
原告：杨春华，男，侗族。
被告：杨桂，男，侗族。
被告：胡丽春（系杨桂的妻子，亦系杨桂的法定代理人），女，1986年12月11日出生，苗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇碧涌村向天屋组。
原告杨春华与被告杨桂、胡丽春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告杨春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨春华撤回起诉处理。
审 判 员 向芳洪
二〇一七年三月六日
代理书记员 杨 林
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1228民初165号原告：杨春华，男，侗族。被告：杨桂，男，侗族。被告：胡丽春（系杨桂的妻子，亦系杨桂的法定代理人），女，1986年12月11日出生，苗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县碧涌镇碧涌村向天屋组。原告杨春华与被告杨桂、胡丽春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告杨春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨春华撤回起诉处理。审 判 员  向芳洪二〇一七年三月六日代理书记员  杨 林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01756号
原告卢兆芹，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县桑墟镇星星板厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村*组。
投资人张宜祝，该厂厂长。
被告张宜祝，居民。
原告卢兆芹诉被告沭阳县桑墟镇星星板厂（以下简称星星板厂）、张宜祝劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告卢兆芹及其委托代理人桑同云到庭参加诉讼，被告星星板厂、张宜祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兆芹诉称：2014年，被告星星板厂雇佣原告为其做开锯工作。2015年4月21日，经双方结算，被告星星板厂尚欠原告劳动报酬35724元，由其投资人即被告张宜祝出具欠条给原告。后经原告多次索要，被告星星板厂至今未付。故起诉请求判令被告星星板厂给付原告劳动报酬35724元，不足部分由被告张宜祝负担。
被告星星板厂、张宜祝未作答辩。
经审理查明：原告卢兆芹曾为被告星星板厂提供劳务。2015年4月21日，经双方结算，被告星星板厂共计欠原告劳动报酬35724元，由被告张宜祝向原告出具欠据一张，内容为“今欠到，人民币叁万伍仟柒佰贰拾肆元正，￥35724，卢兆芹余工资款（35724元正），经手人张宜祝，2015年4月21日”。因原告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告星星板厂系被告张宜祝以其个人资产投资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告陈述、欠据、工商登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的由被告张宜祝出具的欠据要求被告星星板厂给付劳动报酬35724元，被告星星板厂、张宜祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的欠据系原件，由被告张宜祝签名确认，与待证事实有关联，对其真实性、合法性及关联性均予以确认，可以证明被告星星板厂欠原告劳动报酬35724元的事实。原告为被告星星板厂提供劳务，被告星星板厂应当向原告支付劳动报酬。对原告要求被告星星板厂给付劳动报酬35724元的诉讼请求，依法予以支持。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告张宜祝作为被告星星板厂的投资人，应以其个人的其他财产对被告星星板厂财产不足清偿债务部分予以清偿。被告星星板厂、张宜祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县桑墟镇星星板厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢兆芹劳动报酬35724元；被告张宜祝对被告沭阳县桑墟镇星星板厂不能清偿部分以个人其他财产承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取347元，由被告沭阳县桑墟镇星星板厂、张宜祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费693元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 沈小芹
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0124刑初319号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人陈林，男，1981年9月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2017年3月24日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年4月20日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀、书记员卢静出庭支持公诉。被告人陈林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2017年3月20日至2017年3月23日期间，被告人陈林在长沙市天心区、宁乡县多次盗窃财物，具体分述如下：
1、2017年3月20日凌晨，被告人陈林来到长沙市天心区金桂小区内，发现被害人董某停放的一台纳智捷SUV汽车未上锁，且钥匙在扶手箱内，遂将车开至宁乡县流沙河镇洪塘村自己家中。后经物价鉴定，被盗纳智捷SUV汽车价值86000元。
2、2017年3月22日凌晨，被告人陈林驾驶盗窃来的纳智捷小车来到宁乡县流沙河镇商业街停车场，将被害人姜某的一台吉利金刚小车玻璃砸烂，盗走车内现金40多元。
3、2017年3月23日凌晨，被告人陈林驾驶盗窃来的纳智捷小车来到宁乡县老粮仓镇望北服装市场内，将被害人刘某的一台起亚小车玻璃砸烂，准备实施盗窃时被被害人发现后逃离现场。
2017年3月23日，宁乡县公安局民警依法扣押了被盗的纳智捷SUV小车，并于次日退还被害人董某。
上述事实，被告人陈林在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现证明，被告人陈林于2017年3月23日被公安机关抓获的到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场指认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，车辆注册登记信息、行驶证、购车发票、驾驶证、车辆购置税电子缴款专用凭证，被害人董某、姜某、刘某的陈述，被告人陈林的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人陈林的指控成立，本院予以支持。被告人陈林部分犯罪系已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，未遂部分依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈林到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。大部分赃物已退赔被害人，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人陈林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年9月22日止。）
二、责令被告人陈林退赔被害人姜玲人民币四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 周声泽
人民陪审员 王梅辉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梅媚蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执26号
申请执行人龚吉云。
被执行人丁进安。
本院在执行申请执行人龚吉云与被执行人丁进安民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第562号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月七日
书记员 陈权鑫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第806号
原告：海鹏飞，身份证地址：广州市天河区。
被告：王艳宏，住广州市番禺区。
被告：魏葵，住址同上。
本院在审理原告海鹏飞诉被告王艳宏、魏葵房屋买卖合同纠纷一案中，原告海鹏飞于案件审理过程中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海鹏飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海鹏飞撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告海鹏飞负担。
代理审判员 黎碧云
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 瀚
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芝行初字第4号
原告孙德盛。
委托代理人孙德全。
委托代理人祁伟，山东西政律师事务所律师。
被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局，住所地烟台市高新区创业大厦21楼。
法定代表人王颖，局长。
委托代理人张伟、段飞，该局工作人员。
原告孙德盛诉被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局不履行更正登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙德全、祁伟与被告的委托代理人张伟、段飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1968年经村委批准，在本村建有房屋。1996年莱山区政府给我颁发了莱集建（96）字第11794号《集体土地建设用地使用证》，该土地证记载，东西长度为7.8米，南北宽度为13.4米，建筑用地面积57.83平方米，总用地面积为104.52平方米。最近，我村所在区域实行旧村改造，全村的老房均要拆除，此时经实地丈量发现，土地证记载的东西长度比实际丈量的短了将近3米，导致整个土地使用面积比实际小了40平方米。我的房屋建于上世纪六十年代，且东西邻均为贴山，不存在发证后改建扩建的问题。现在，我所在东泊子村划归烟台高新区管辖，而东泊子村的所有土地档案均由莱山区移交给被告管辖，我便向被告以特快专递的形式，依法提出更正登记的书面申请。但被告不予答复，属于行政不作为，故诉至法院，请求判令被告按照我的申请对莱集建（96）字第11794号《集体土地建设用地使用证》的土地面积予以更正登记。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据
1、原告向被告提出的更正土地登记的EMS7006号的快递回执单及申请，证明我们曾经以书面形式向被二要求更正土地面积申请，且被二已经收到上述申请，但是并没有予以更正。
2、原告的集体土地建设使用权证及烟台市中立房地产测绘公司对原告房屋的测绘说明，证明土地使用证上的面积比实际面积少了39.66平方米。
3、提交莱山区东泊委员会颁发的权属证明，以证明原告涉案房屋建设于1968年。
被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局辩称，首先，原告于1996年领取了该土地使用证，并没有依法在3个月内起诉，因此已过诉讼时效。此外，根据有关法律规定，县级以上人民政府是核准农村建设用地使用权的主体，县级以上人民政府土地行政主管部门是登记机关，而且发放该土地证的行政机关为烟台市国土资源局莱山分局，而当时我局尚没成立，因此我机关不是适格被告。再者，通过查阅莱山区移交的登记档案，原告所在的东泊子村的集体土地使用证都是在1996年颁发的，由东泊子村统一办理，原告土地登记档案中的土地登记申请表、土地权属来源证明、地籍来源证明、地籍调查表等登记材料记载的面积都为104.52平方米，据此原告颁发了集体土地使用证。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。
被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局在法定期间向本院提供了以下证据
1、土地登记申请审批表和调查表，证明土地登记是由原告提出申请的然后经过现场调查确定面积。
2、土地权属证明一份，以证明登记的土地面积准确无误。
被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局提供的法律依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《土地登记办法》第三条、《山东省土地登记条例》第四条。
质证认证
经审理查明，原告于1968年经所在烟台市莱山区解甲庄镇东泊子村委批准，在本村建有平房一处。1996年莱山区政府原告颁发了莱集建（96）字第11794号《集体土地建设用地使用证》，该土地证记载，东西长度为7.8米，南北宽度为13.4米，建筑用地面积57.83平方米，总用地面积为104.52平方米。该土地证的印章是烟台市土地管理局莱山分局公章，烟台市莱山区人民政府土地登记专用章。
2013年7月8日，原告所居住区域实行旧村改造，房屋将要拆除，经原告委托烟台市中立房产测绘有限公司丈量，发现南北长度13.4米未变，但东西长度为10.76平方米，东西长度差在2.96米。原告据此认为土地面积差在2.96米×13.4米＝39.6平方米。鉴于原告所在东泊子村此时已经划归烟台高新技术产业区管辖，而东泊子村的所有土地档案均由烟台市土地管理局莱山分局移交给被告的烟台市国土资源局高新技术产业区分局，故原告于2013年10月30日向被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局发出特快专递申请更正登记，但被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局未予书面答复。原告遂于2013年12月18日以烟台市国土资源局高新技术产业区分局为被告诉至本院，要求被告履行土地面积更正登记的法定职责。
庭审中，被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局辩称自己不是适格被告，本院为此调取了其三定方案，该三定方案的用地科职责明确有负责土地登记、发证工作的记载。与此同时，本院还调查了烟台市人民政府（曾是本案另一被告，后原告申请撤诉，本院允准），烟台市人民政府认为被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局按其职责，应当受理当事人要求更正土地登记的申请，至于是否更正登记是另外问题。
此外，被告当庭提出原告已过诉讼时效，认为原告应当在取得土地证的3个月内提起行政诉讼，现在已经超过诉讼时效。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条和《山东省土地登记条例》第五条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门是登记机关，结合对烟台市人民政府的调查笔录以及该被告的三定方案，足以确认被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局是土地所在地的申请人提出土地更正登记的主管部门，负有受理申请人的土地更正登记申请的法定职责，是本案的适格被告。
现原告既然向被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局以特快专递的形式提出更正登记的书面申请，被告以不是自己职权范围为由不予书面答复理由不成立，属于典型的行政不作为。
至于被告提出诉讼时效的抗辩理由，实际是行政诉讼的起诉期间问题，因为原告提出的起诉期间3个月的问题只是针对原告要求撤销土地证的情形，本案是原告在面临马上旧村改造比较紧急时发现土地证面积有误要求更正的情形，其在发现这一问题后，向被告发出申请更正登记的特快专递的两个月左右，即向本院提起行政诉讼，并没有超过起诉期间，故被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局的诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告起诉被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局行政不作为成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条以及上述法律规定，判决如下
限被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局于本判决生效之日起30日内对原告孙德盛要求变更莱集建（96）字第11794号《集体土地建设用地使用证》土地登记面积的申请予以受理。
案件受理费50元，由被告烟台市国土资源局高新技术产业区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
审判员 杨 克 玲
二〇一五年六月十五日
书记员 侯文（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0738号
申请执行人翁秀芹，居民。
被执行人李新文（李明），居民。
申请执行人翁秀芹与被执行人李新文（李明）追索劳动报酬纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0376号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告李新文（李明）于本判决生效后十日内给付原告翁秀芹劳动报酬1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李新文（李明）承担。因被执行人李新文（李明）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁秀芹向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李新文（李明）的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0376号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十日
书记员 王巨龙