福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16003号
原告林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人王钟、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告廖飞虎，男，1953年7月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人廖飞龙（被告之兄），男，1948年4月4日出生，汉族。
原告林跃明与被告廖飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告林跃明的委托代理人王钟、王鲁娜，被告廖飞虎的委托代理人廖飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林跃明诉称，被告因资金周转需要，于2013年1月22日向原告借款26万元，约定每月利息6500元，双方未约定还款期限。该笔借款原告已于借款当日以现金方式支付给被告。现原告因自身需要资金，多次向被告催讨上述借款及利息，被告均未有履行，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故申请法院判令：1.被告向原告偿还借款260000元；2.被告向原告支付上述借款的利息171600元（以260000元为基数，按年利率24%计算，自2013年1月22日计至实际付款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告廖飞虎辩称，答辩人因资金周转需要，确实于2010年12月22日向被答辩人借款650000元，但是被答辩人要求第一个月要50000元的利息，并要做为本金计息，故在借条上写了700000元。由于答辩人正在做工程，资金缺口大，又问被答辩人能否多借点，被答辩人回应可以再借40万元，第一个月利息同样要50000元同样要当做本金计息。答辩人急用钱，被迫无奈，只好于2010年12月25日又违心签约，再借了40万元，借条上写了40万＋5万元。在借款借据上写了利息4%／月，并按每月的22号支付一次利息。拖欠利息计收复利等等。借据上未写还款日期。之后，因答辩人资金非常紧张，没有按月还利息，被答辩人也很少来催。一直到2011年6月，被答辩人来催款，但是答辩人的工程项目也正在紧张进行中，施工成本很大，一时还不上款。被答辩人就把几个月利息按复利计算为359000元，要答辩人马上付这些利息款，否则就把这些利息款再写成借条转成另一笔借款，无奈之下，答辩人只好又违心从之。再后来，答辩人的工程施工出了意外，工程款迟迟下不来，农民工的工资都快给不到了，哪里还会有钱来还这些欠款呢。于是，后来所有写给被答辩人的借条都是利息转为本金。所以，被答辩人起诉的第16004号案和第16003号案因被答辩人所提交的证据是假的不合法的证据，这些虚假的不合法的证据所体现出来的本金和利息金额并不是答辩人应承担的义务。总之，答辩人向被答辩人借款105万元是事实，答辩人会按照法律规定的利息和本金偿还的。但不能把利滚利，更不应该把本来就是利滚利的利息当成本金来主张权利，答辩人急用钱之时被迫无奈地将复利利息写成借款借据。从被答辩人自己提交的证据来看，都可以证实除了105万元以外，其他的借据都是假借据。从以下三方面可以证明。
一、被答辩人总共提交了8张借款借据，总欠本金为2342900元。没有还款期限，但规定每月的22号还一次利息，后来，由于答辩人资金周转困难一直无法偿还本息，在这样的状况下，被答辩人却还一而再再而三地借款给答辩人，而且，出借次数多达8次，金额高达230多万元，这样的行为匪夷所思，就是亲兄弟都做不到，更何况原被告之间非亲非故，试问，在当今社会，这样的借贷行为又有谁会去做？而且，还有更令人不解的是每次的借款时间都是月底20号至23号之间，这个时间不正是答辩人应还利息的时间吗？难道被答辩人可以做到不仅不要答辩人还利息，还可以另外再借钱给答辩人？以上两个疑点只能相互印证了一个事实-
就是“被答辩人把复利利息再做为本金逼答辩人签字为借据而已。”否则，被答辩人怎有可能善罢甘休呢。
二、答辩人提交了8张金额共计2342900元的借据，只有一张650000元的汇款凭证，其余的在借据上都体现为现金，这一二百万元的现金要数多久啊，现在电子银行汇款又快又方便，何况是这么大金额怎么又可能用现金交接呢。再说，又有谁会在公司或家里存放这么多现金呢？答案只能一个，要么这些钱来路不明，要么本身就没有这些现金，所谓的借条其实就是利滚利的利息。但因答辩人无法偿还，被迫无奈之下只好写成借条。就是后来6张日期都是20号至23号借条的由来。
三、本次有三个案件要在一个上午分三个庭开庭，而且这三个案件的原告都是林跃明，被告都是廖飞虎。案情都是借贷纠纷，特别一提的是，这三个案件的关联性紧密而不能分开，因为在16003号、16004号和16008号三个案件中，16008号才是真实的有借贷行为的，而16003号和16004号是由16008号派生出来的，如果断开审理，是得不出正确结论的，而且有可能让假案成真。被答辩人恰恰就是想用这种瞒天过海的手法，将本是一个整体的案子故意分成三个案子进行起诉，并且将本是利滚利演变成的借据，日期是2011年至2013年的安排先开庭，而将本是实际借款的放在最后还会是真的，这种司马昭之心绝不能令其得逞，请法官明察。
综上，答辩人确实向被答辩人借款105万元，并签订了借款借据其余的借条都不是实质性的借款借据，而是答辩人因还不起利滚利的高利贷利息而被迫写下的借条。被答辩人把这种不真实的违法的借条作为诉讼证据起诉答辩人，实在有虚假诉讼之嫌，可根据交付凭证，支付能力，交易习惯，借贷金额的大小，当事人之间的关系等因素综合判断，发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时进行裁决，以保护当事人的合法权益。
经审理查明，原告林跃明与被告廖飞虎自2010年开始有债权债务往来。2013年1月22日，被告出具一份借条，载明：兹向林跃明借到款项人民币贰拾陆万元现金（小写260000元），每月利息为6500元。被告在借条上签名。庭审中，原告称其是做房地产生意及古玩生意，被告是从事建筑工程承包，其所承包的工程标的有2000多万。
本案审理中，原告提交被告出具的2013年1月22日出具的借条，拟证明被告向原告借款26万及约定利息的事实。被告认为内容不真实，实际上被告没有借这笔款，双方之间也没有交付这笔款，只是因为之前借款利息还不上转为借款借条。这笔借款不真实也不合法。
被告提交汇款单、借款借据（2份）及借条（6份），部分借条有担保人，部分注明抵扣角美保障房购房款，汇款单金额为65万元，拟证明被告有收到原告的65万元借款，双方约定每月22日还利息，否则复利计息，本案诉求的26万元借款实际是前三份证据中的65万元借款的利息转过来的，是复利的结果。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为被告陈述无依据，如果是派生下来的利息，应当是累计计算，但借条上的数额对不上。
原告另表示，260000元是用现金支付给被告，因被告在开发项目时说需要钱给工人发工资，原告到被告公司楼下把钱给被告。双方之间的债权债务均已进入诉讼阶段，被告提供的借条是原、被告之间其他的债权债务关系，因债务涉及不同主体，已分案起诉。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条、被告提交的借条、借款借据、转款凭证及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，原告提供借条证明被告借款的事实，被告以该借款实际不存在，所有借条均是利息转为本金，把几个月的利息按复利计算，但均未能提供证据予以证明，也未能提供准确的计算方式，本院对被告该主张不予采信。根据被告提供的借条，被告借款时，会提供担保，甚至承诺以借款抵扣购房款，被告作为建筑工程承包商，承包工程的总标的达2000多万，原告有理由相信被告具备还款能力，继续将款项出借给被告，而原告也具备出借款项给被告的能力，原告陈述的支付方式也是合理和可能的，综合本案情况，本院采信原告主张，即原告系支付现金260000元给被告并由被告出具借条，双方民间借贷关系成立，现原告要求被告还款可予支持。原、被告约定的利率过高，原告要求被告按年利率24%的标准支付自借款之日至实际还款之日的利息可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告廖飞虎应于本判决生效之日起七日内偿还原告林跃明借款本金260000元及自2013年1月22日至实际还款之日的利息（以尚欠款项为基数，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3887元，由被告廖飞虎负担。被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月十二日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。