wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13142号
原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇。
负责人：史项军，投资人。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：黎华根，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省贵溪市上清镇。
本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉�告黎华根公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13142号原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇。负责人：史项军，投资人。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：黎华根，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省贵溪市上清镇。本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉�告黎华根公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十一月二十七日代书记员 陆旭霞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第554号
申请执行人鱼台罗屯沈集村委会。
被执行人何刘根。
本院在执行鱼台罗屯沈集村委会与何刘根排除妨碍纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第43号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈则泉，男，汉族，1947年10月24日出生，住福州市晋安区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：福州二化竹屿水泥厂。住所地：福州市晋安区。
法定代表人：王文火，该厂厂长。
再审申请人陈则泉因与被申请人福州二化竹屿水泥厂劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈则泉申请再审称：一、二审判决认定陈则泉自双方劳动关系终止之日起即应当知道其相关权利被侵害，该认定事实不清，存在严重的法律漏洞，造成二审判决错误。本案争议焦点是劳动争议仲裁时效和终止劳动关系的证据。双方之间属于不得解除劳动合同的情形，本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（六）项的规定。原审认为陈则泉要求补缴社会养老保险费用的请求，已经有关法院针对该请求作出相关生效裁判，决定不予受理；但陈则泉认为要求补缴社会养老保险费用与一审法院认定的仲裁时效是同一性质。综上所述，用人单位未依法为劳动者缴纳社会养老保险费先违法，双方的劳动合同既然无效，就没有超过诉讼时效，故陈则泉还与用人单位存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案诉讼前，陈则泉曾起诉要求福州二化竹屿水泥厂为其补缴社会养老保险费用，因其迟至2009年9月才提出仲裁申请，已超过仲裁申请期间，且不符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事案件的条件，该案已经福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第4026号民事裁定不予受理，并由福州市中级人民法院（2012）榕民终字第181号生效民事裁定予以维持。陈则泉又于2012年3月20日就本案争议向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。根据本案已查明的事实，2002年底福州二化竹屿水泥厂停产关闭，至此双方的劳动关系即行终止。陈则泉虽主张福州二化竹屿水泥厂未为其办理1996年1月至2002年12月的社会养老保险要求赔偿损失，但陈则泉在知道其相关权利被侵害后，于2009年之后才寻求权利救济，已超过有关仲裁申请期限。同时陈则泉未举证证明其具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条中第（六）项规定的不得解除劳动合同的情形。因此，原审法院驳回陈则泉的诉讼请求并无不当。
综上，陈则泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈则泉的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄文杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00631号
上诉人（原审被告）：陈某甲，系邯郸市复兴区环卫局退休职工。
被上诉人（原审原告）：朱某，无职业。
原审被告：陈某乙，原系邯郸市钢铁厂职工。
原审被告：陈某丙，无职业。
原审被告：陈某丁，系出租车司机。
上诉人陈某甲因与被上诉人朱某及原审被告陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，并确认如下事实：原告朱某与被继承人陈培修系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被继承人陈培修系被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙父亲，于2014年2月6日去世，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙母亲张青梅于1990年7月23日去世，陈培修、张青梅父母均已去世多年。被继承人陈培修留有遗产：一、1995年12月30日购买位于邯郸市邯山区罗城头二号院10号楼2单元1号房屋一套，现已被邯郸市卓成房地产开房有限公司拆迁，分得位于邯郸市邯山区美罗城6号楼306号回迁房一套，邯郸市卓成房地产开房有限公司给付房屋补助费36929.9元，其中31243.36元已支付给被告陈某丁，剩余5686.54元现存放于邯郸市卓成房地产开房有限公司。二、被继承人陈培修存款45000元，原告朱某已支取20000元，剩余25000元未支取。后因原告朱某要求继承被继承人陈培修所留遗产与被告协商未果，原告朱某于2014年10月诉至本院，导致诉讼。另查明：位于邯郸市邯山区美罗城6号楼306号房屋，原、被告均认可其市场价值为40万元。再查明：被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙个人支付被继承人陈培修除报销外医疗费10500元、丧葬费40804.14元。
原审认为，被继承人陈培修作为原告朱某丈夫，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙父亲，在其去世后，对于其遗产，根据法律规定原告朱某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙均为第一顺序继承人，享有法定继承权。关于遗产邯郸市邯山区美罗城6号楼306号房屋问题，经审理查明，原告朱某与被继承人陈培修于××××年××月××日登记结婚，1995年12月30日以被继承人陈培修名义购买邯郸市邯山区罗城头二号院10号楼2单元1号房屋一套，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙虽称邯郸市邯山区罗城头二号院10号楼2单元1号房屋为被告陈某甲出资购买及该房屋应有其母亲张青梅份额，因未提供证据予以证明，本院不予支持，该房屋应为原告朱某与被继承人陈培修夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，该房产价值的一半为原告朱某所有，另一半为被继承人陈培修遗产由原、被告继承；根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，原、被告均认可由邯郸市邯山区罗城头二号院10号楼2单元1号房屋拆迁回迁所得的邯郸市邯山区美罗城6号楼306号房屋市场价值为人民币40万元整，故本院予以认定；被继承人陈培修所遗留存款45000元及邯郸市卓成房地产开房有限公司给付房屋补助费36929.9元，共计81929.9元，亦为原告朱某与被继承人陈培修夫妻共同财产，其中40964.95元为原告朱某所有，另一半40964.95元为被继承人陈培修遗产由原、被告均等继承。被继承人陈培修除报销外医疗费10500元、丧葬费40804.14元，共计51304.14元已由被告支付，对该部分费用，原告朱某应与被告均等分担。原告朱某请求分割被继承人陈培修抚恤金的主张，因未提供证据证明已发放及具体数额，本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、位于邯郸市邯山区美罗城6号楼306号房屋一套由被告陈某甲继承所有；被告陈某甲给付原告朱某房屋折价款240000元、给付被告陈某丙房屋折价款40000元、给付被告陈某乙房屋折价款40000元、给付被告陈某丁房屋折价款40000元；二、被继承人陈培修所遗留存款45000元，由原告朱某分得27000元，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙各分得4500元；三、拆迁邯郸市邯山区罗城头二号院10号楼2单元1号房屋所得房屋补助36929.9元，由原告朱某分得22157.9元，被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙各分得3693元；四、被继承人陈培修医疗费10500元、丧葬费40804.14元，共计51304.14元，由原告朱某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙各负担10260.828元；五、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费9350元（原告朱某已预交），由原告朱某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某丙各负担1870元。
上诉人陈某甲不服一审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱某的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人朱某负担。其理由：1982年，父母陈培修、张青梅从单位邯郸市食品公司肉联厂分得位于邯山区罗城头二号院10号2单元1号福利分房一套。1990年7月23日生母张青梅去死，××××年××月××日，父亲陈培修与朱某登记结婚，婚后居住在该福利房内。1993年该福利房由原单位开始进行房改，1995年经我父亲陈培修、朱某一致同意，由我出资8000元购买该房屋，为方便办理手续，当时房屋登记在父亲陈培修名下，但该房屋实为我的房产。2010年，该房屋被拆迁置换为邯山区美罗城6号楼306号房屋，父亲陈培修及兄弟代替我在拆迁协议上签字，2014年2月6日，父亲陈培修去世，朱某隐瞒事实真相，将我等起诉至人民法院，要求将诉争房屋按照其与父亲陈培修夫妻共有财产进行分割。一审法院在未查明事实的情况下作出错误判决，将我所有的房屋认定为父亲陈培修及朱某的夫妻共同财产，并予以分割，该判决认定事实不清，法律适用错误。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被继承人陈培修与朱某于××××年××月××日登记结婚，1995年12月30日以被继承人陈培修名义购买邯郸市邯山区罗城头二号院10号楼2单元1号房屋一套，该房屋应为朱某与被继承人陈培修夫妻共同财产。陈某甲称该房屋为福利分房，1995年经被继承人陈培修及朱某一致同意，由陈某甲出资8000元购买该房屋，为方便办理手续，当时房屋登记在被继承人陈培修名下，对陈某甲此说法，朱某不认可，陈某甲也没有提供相应证据支持，故陈某甲的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 琨
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初305号
原告周增泽，农民。
被告郎文霞，农民。
本院在审理原告周增泽诉被告郎文霞买卖合同纠纷一案中，原告周增泽于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周增泽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周增泽负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李永军
人民陪审员 武连朋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔莹莹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)
（2017）鲁1482财保510-1号
申请人：徐光民，男，1963年12月21日出生，住禹城市。
被申请人：禚洪洋，男，1973年5月30日出生，汉族，住禹城市。
申请人徐光民于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禚洪洋的财产予以保全。申请人徐光民以自己在中国农业银行禹城支行账户上的存款1000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人徐光民在中国农业银行禹城支行账户上的存款1000.00元，期限为自2017年8月23日起至2018年8月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2017）鲁1482财保510-1号申请人：徐光民，男，1963年12月21日出生，住禹城市。被申请人：禚洪洋，男，1973年5月30日出生，汉族，住禹城市。申请人徐光民于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禚洪洋的财产予以保全。申请人徐光民以自己在中国农业银行禹城支行账户上的存款1000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人徐光民在中国农业银行禹城支行账户上的存款1000.00元，期限为自2017年8月23日起至2018年8月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年八月二十三日书记员 段文静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民四终字第147号
上诉人（一审原告）:李朝贵。
委托代理人:董穗聪，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:吴钦城，香港特别行政区居民。
委托代理人:刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:珠海市建安集团有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人:唐增塾，董事长。
委托代理人:张凯，广东摩金律师事务所律师。
上诉人李朝贵因与被上诉人吴钦城、珠海市建安集团有限公司（以下简称建安公司）承包经营合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2010）珠中法民四初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：本案一审被告吴钦城是香港特别行政区居民，李朝贵因承包建安公司第四工区（以下简称第四工区）与吴钦城、建安公司产生纠纷，故本案属涉港承包经营合同纠纷。当事人各方对一审法院确定本案适用中华人民共和国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。
本案双方争议的焦点问题是：（一）吴钦城是否应依承包合同返还李朝贵多支付的工程款6093596元及利息，建安公司是否应对此承担连带责任；（二）建安公司是否应返还李朝贵款项15万元，吴钦城是否应对此承担连带责任。
（一）关于吴钦城是否应依承包合同约定返还李朝贵多支付的工程款6093596元及利息，建安公司是否应对此承担连带责任的问题
1990年11月30日珠海经济特区珠铁实业发展公司（以下简称珠铁公司）与建安公司签订《珠海市建筑安装工程合同》，由建安公司承建珠联综合大楼。珠联综合大楼由建安公司下设分支机构第四工区以内部承包的方式施工，该工程于1992年开工，1994年停工。第四工区是建安公司与南海实业公司于1990年4月27日成立的非法人营业单位，是不具有独立承担民事责任的建安公司的分支机构。南海实业公司承包经营的期限仅为1990年5月1日起至1992年4月30日止。1991年9月10日，李朝贵作为第四工区代表与建安公司签订《承包合同补充条文合同书》，合同虽然没有明确写明李朝贵承包第四工区，但合同内容中所约定的由第四工区负责人承担第四工区所承包工程合同的权利、义务并上交工程完成量2％管理费的内容与承包法律关系的特征相符。而1993年8月6日在李朝贵、第四工区给建安公司的《关于第四工区承包经营的报告》中，承包范围包括南海公司承包遗留下来的债务、完成在建工程等，应交纳的管理费中包括珠联大厦工程项目。李朝贵在二审庭审后向本院提交李朝贵以第四工区名义分别向建安公司和南海公司交纳了1991年至1993年期间的管理费。上述合同约定内容与履行事实相互印证可以证明，在珠联综合大楼施工期间李朝贵已承包第四工区，并以第四工区的名义施工珠联综合大楼。且建安公司在2009年6月2日于珠海市香州区法院诉李朝贵支付工程款案件中，建安公司在反诉状中承认李朝贵系第四工区的负责人和承包人，其以第四工区名义承包施工珠联综合楼工程。因此，一审法院认定珠联综合大楼并非在李朝贵承包第四工区期间施工与事实不符。李朝贵上诉认为其以第四工区名义承接涉案项目依法有据，本院予以支持。1990年12月8日第四工区与吴钦城签订《珠联综合大楼内部承包合同》，第四工区于1998年被建安公司注销。第四工区相关权利、义务应由李朝贵承受，李朝贵作为第四工区的承包人可向吴钦城主张权利。一审认定李朝贵不能向吴钦城主张权益不当，本院予以纠正。李朝贵上诉认为其可以自己名义向吴钦城主张权益依法有据，本院予以支持。
在认定李朝贵承包第四工区承建珠联综合大楼基础上，围绕李朝贵的诉请，应审查李朝贵与吴钦城之间签订的《珠联综合大楼内部承包合同》是否有效，吴钦城完成珠联综合大楼的实际工程量以及吴钦城从第四工区收取工程款的数额，进而确定李朝贵请求吴钦城返还工程款的诉求能否成立，再确定建安公司是否应对此承担责任。一审法院对上述事实均未予查明，导致实体处理错误。
（二）关于建安公司是否应返还李朝贵款项15万元，吴钦城是否应对此承担连带责任的问题
李朝贵请求建安公司返还15万元是基于其与建安公司之间的承包经营合同而提出，与本案审理的李朝贵与吴钦城之间的承包合同分属不同的法律关系，李朝贵可另循其他途径解决。或在各方当事人自愿情况下，与本案合并审理。
此外，广东省珠海市香州区法院于2009年6月10日受理现已中止审理的建安公司诉李朝贵支付工程款案[（2009）香民二初字第905号]，与本案均属同一工程所产生的诉讼，该案的诉讼主体与本案的诉讼主体之间相互关连。因此，一审法院在查明本案基本事实的基础上，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条的规定，将（2009）香民二初字第905号案提级与本案一并审理。
综上所述，一审认定基本事实不清，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2010）珠中法民四初字第4号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市中级人民法院重审。
李朝贵公司已交纳的二审案件受理费58000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 刘涵平
代理审判员 焦小丁
代理审判员 王 芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李俊松
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01207-2号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
负责人程桦，总经理。
被执行人辛敏平（身份证号×××），男，1955年7月13日出生，汉族，居民。
被执行人大连平安构件吊装有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇谢屯村。
法定代表人辛敏平，董事长。
本院在执行（2014）怀民（商）初字第05429号北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂与辛敏平、大连平安构件吊装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人辛敏平、大连平安构件吊装有限公司名下的银行存款、车辆、房产进行查询，划拨被执行人辛敏平名下银行存款九万六千五百元，查封被执行人辛敏平、大连平安构件吊装有限公司名下车辆十四辆，除此之外，未发现被执行人辛敏平、大连平安构件吊装有限公司有可供执行财产。2015年5月25日，本院依法将被执行人辛敏平、大连平安构件吊装有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人辛敏平、大连平安构件吊装有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂发现被执行人辛敏平、大连平安构件吊装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十月八日
书 记 员 王长山
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11934号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙勇，男，1976年8月13日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69161.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69161.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1189号
申请执行人：刘已合
被执行人：云南泽远建筑有限公司。
被执行人：陈龙
申请人刘已合与被执行人云南泽远建筑有限公司、陈龙民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民特字第146号确认裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李毅祥
二〇一五年十月十三日
书记员 李 超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6009号
原告北京爱普电力工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区创新路11号。
法定代表人陈国栋，董事长。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
被告杨仕兴，男，1966年9月12日出生。
委托代理人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京爱普电力工程有限公司（以下简称爱普公司）与被告杨仕兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱普公司的委托代理人黄继保，被告杨仕兴的委托代理人闫喜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱普公司诉称：杨仕兴是受张江涛雇佣，而张江涛并非我公司员工，且杨仕兴系电力系统在职职工，我公司与杨仕兴之间并无平等自愿、协商一致的缔约过程�缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意，杨仕兴对我公司不存在身份上的隶属和依附关系，也无劳动管理关系，不符合确立劳动关系的有关规定，故起诉，要求判决杨仕兴自2014年7月30日至2014年10月23日期间与我公司不存在劳动关系，诉讼费由杨仕兴承担。
被告杨仕兴辩称：我与爱普公司存在劳动关系，不同意爱普公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月，爱普公司受青岛万达东方影都有限公司委托，为其“青岛万达东方影都项目、青岛万达游艇产业园项目”办理用电咨询、变电站建设协调推动、方案报装、方案编制、供电方案设计、设计审图等相关事宜。2014年8月3日，杨仕兴在上述项目工地线杆下作业时，因一辆货车刮倒施工的架空线将线杆拽倒，导致杨仕兴被砸受伤。
2014年10月14日，杨仕兴向北京市昌平区劳动人事争议仲裁�员会申请仲裁，要求确认爱普公司与其自2014年7月30日至2014年10月23日期间存在劳动关系。2015年3月11日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2015）第129号裁决书，裁决爱普公司与杨仕兴自2014年7月30日至2014年10月23日期间存在劳动关系。2015年3月26日，爱普公司对该裁决书不服，诉至本院。
庭审中，杨仕兴称其自2014年7月30日入职爱普公司，双方未签订劳动合同。爱普公司称杨仕兴系包工头张江涛雇佣员工，张江涛与爱普公司没有关系，杨仕兴系电力系统在职职工，与爱普公司不存在劳动关系。
上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第129号裁决书、安全生产行政执法文书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨仕兴在爱普公司承揽的工地上进行工作并受伤，其工作内容系爱普公司承揽工作的组成部分，且爱普公司技术负责人王泽振在行政执法机构询问时亦未否认杨仕兴系爱普公司施工人员，爱普公司虽主张杨仕兴系包工头张江涛雇佣且系电力系统在职职工，但未提交相应证据予以证明，亦未提交该公司员工名册及考勤表，故本院对爱普公司的该项主张不予采信，对杨仕兴称其于2014年7月30日入职爱普公司的主张予以采信。爱普公司要求确认与杨仕兴自2014年7月30日至2014年10月23日期间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告北京爱普电力工程有限公司与被告杨仕兴自二○一四年七月三十日至二○一四年十月二十三日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告北京爱普电力工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢恩琦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1349号
申请执行人：赵文圳，男，1950年5月8日出生，汉族，住华安县丰山镇。
被执行人：严建东，男，1973年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：李红缨，女，1976年2月4日出生，汉族，住漳州市芗城区浦南镇。
本院在执行赵文圳与严建东、李红缨买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施伟斌
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初927号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告侯如意，女，1974年4月21日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告侯如意借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜 盆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初04758号
原告孙宝平，男。
原告苏爱珍，女。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
委托代理人闻景春，男。
原告孙宝平、苏爱珍与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙宝平、苏爱珍、被告辽宁联合房地产开发有限公司的委托代理人闻景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月19日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积88.84平方米，房款427972元，双方约定交房时间为2014年9月30日。被告未在约定的期限内交付房屋，根据双方在合同第九条的约定，被告应当向我支付逾期交房违约金，故诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金28117.76元（657天）；诉讼费由被告承担。
被告辽宁联合房地产开发有限公司辩称，我们对原告陈述的交房时间没有异议，但我们不同意赔偿违约金，我们逾期交房不是开发商的行为，有些是政府行为。
经审理查明，原、被告于2013年3月19日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积88.84平方米，总房款427972元。被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人（即被告）按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告未在约定的期限内交付房屋。自2014年10月1日起至2016年6月22日止，被告逾期交房630日，产生违约金26962元（427972元×0.01%×630天）。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，被告未在约定的期限内交付房屋，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙宝平、苏爱珍逾期交房违约金人民币26962元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35369a90-71d5-4e4e-af45-a728009e467a&imgId=MzUzNjlhOTAtNzFkNS00ZTRlLWFmNDUtYTcyODAwOWU0NjdhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初04758号	原告孙宝平，男。	原告苏爱珍，女。	被告辽宁联合房地产开发有限公司。	法定代表人董长安。	委托代理人闻景春，男。	原告孙宝平、苏爱珍与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙宝平、苏爱珍、被告辽宁联合房地产开发有限公司的委托代理人闻景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告诉称，2013年3月19日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积88.84平方米，房款427972元，双方约定交房时间为2014年9月30日。被告未在约定的期限内交付房屋，根据双方在合同第九条的约定，被告应当向我支付逾期交房违约金，故诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金28117.76元（657天）；诉讼费由被告承担。	被告辽宁联合房地产开发有限公司辩称，我们对原告陈述的交房时间没有异议，但我们不同意赔偿违约金，我们逾期交房不是开发商的行为，有些是政府行为。	经审理查明，原、被告于2013年3月19日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积88.84平方米，总房款427972元。被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人（即被告）按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告未在约定的期限内交付房屋。自2014年10月1日起至2016年6月22日止，被告逾期交房630日，产生违约金26962元（427972元×0.01%×630天）。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。	本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，被告未在约定的期限内交付房屋，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：	被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙宝平、苏爱珍逾期交房违约金人民币26962元。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费503元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  罗晓丹	人民陪审员  李 敏	人民陪审员  肖 冰	二〇一六年十二月十三日	书 记 员  张沈萍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终317号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告广州易积网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路48-50号第三层之一。
法定代表人季攀。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东小熊电器有限公司（简称小熊公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1876号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案的实际情况，本案的被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案中，被诉侵权行为系三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用原告享有著作权的摄影作品的行为，该被诉侵权行为系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故可以适用上述司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条系对信息网络侵权案件地域管辖的具体规定，该条款中的“被侵权人”应当是主张其权利受到侵害的主体，至于其权利是否被侵害，需经实体审理方可认定。本案中，被上诉人向一审法院提交了其权利受损的初步证据，可以认定被上诉人属于上述条款中的“被侵权人”。因此，上诉人的这一主张系对法律规定之误读，本院不予支持。
其次，虽然上诉人主张其住所地及其侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人亦有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的此项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年六月六日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
安�省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00239号
原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：方维顺，该公司总经理。
委托代理人：王保群，该公司职员。
被告：汤良田，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告汤良田物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖维顺物业管理有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告芜湖维顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。
审判员 耿群
二〇一四年五月十六日
书记员 俞峰
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第662号
原告通化阳光物业服务有限公司。
被告刘玉明，男，57岁，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告刘玉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告通化阳光物业服务有限公司负担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年十二月五日
书记员 张 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2192号
原告：陈秀娟，女，1967年6月6日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：孙俊茹，女，1997年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告陈秀娟诉被告孙俊茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加诉讼，被告孙俊茹经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊茹赔偿原告住院费2795元、住院期间护理费800元、营养费600元、误工费3600元、精神损失费6000元，共计13795元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告骑电动车从城东路由南往北行使过程中不慎将在路旁工作的原告（环卫工）撞到在地，原告要求被告陪同原告一起到医院检查被告伤情无果，遂报警求助。交警到达现场查勘后作出事故责任认定，被告负全部责任，原告无责任。后原告住院期间，多次与被告联系协商解决此事均无果而成讼。
被告孙俊茹缺席，无答辩意见和证据提交。
原告陈秀娟围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对证进行了审查，并在案佐证。本院认定事实如下：2016年4月2日，被告孙俊茹骑电动车从城东路由南往北行使过程中不慎将在路旁工作的原告（环卫工）撞到在地，交警到达现场查勘后作出了郑州市公安局交通警察支队第0994292号道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定被告孙俊茹在该交通事故中负全部责任，原告陈秀娟无责。原告于2016年4月2日至2016年4月5日入郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，花费医疗费2752元；2016年4月9日和2016年4月11日再次在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗门诊治疗，花费148.80元。原告住院期间由其丈夫一人陪护。
本院认为，生命健康权属于公民的基本人身权利，其受法律保护。侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。2016年4月2日，被告孙俊茹与原告陈秀娟之间的侵权事实，已经郑州市交警部门予以认定。根据庭审中原告提交的证据，本院确定原告的人身伤害损失如下：医疗费共计2900.80元；关于误工费，原告未提供证据，故本院根据原告的住院时间及参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，确定原告的误工费为200.50元；原告住院期间的护理费参照当地护工及上年度服务业平均工资结合原告诉求计600元；原告诉求被告支付营养费600元，本院确定为60元；原告诉求被告支付其精神损害抚慰金6000元，原告未有证据证明其存在精神损害以及构成伤残等级，故对此诉讼请求本院不予支持。为此，原告陈秀娟各项损失合计3761.30元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告孙俊茹于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀娟医疗费、营养费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计3761.30元。
二、驳回原告陈秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元和公告费560元，由被告孙俊茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘晓亮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2580号
罪犯吴青松，男，1973年10月26日生，彝族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年7月6日作出（2009）南刑初字第501号刑事判决，认定被告人吴青松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人吴青松不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）筑刑二终字第380号刑事判决，维持原判。刑期自2009年3月17日起至2020年3月16日止，于2009年10月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月获本院裁定共减刑二年零七个月，减刑后刑期执行至2017年8月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴青松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子；2016年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴青松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴青松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执141号
申请执行人齐备战，男，1969年12月31日出生，汉族，村民。
申请执行人白亚宁，女，1968年12月9日出生，汉族，村民，系齐备战之妻。
被执行人金先华（又名金立宁、金利宁），男，1974年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人张亚宁，女，1975年1月30日出生，汉族，农民，系金先华之妻。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第02353号民事判决书已发生法律效力。两权利人于2016年1月26日向本院申请执行，要求两被执行人给付齐备战7612.99元，给付白亚宁4**元，负担案件受理费122.25元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人金先华已交纳案件款8204.24元，执行费50元被执行人金先华已交纳，故被执行人金先华的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第02353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗希忠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初870号
原告吴和忠，男，苗族。
被告吴仕华，男，苗族。
本院于2016年5月3日受理原告吴和忠与被告吴仕华民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告吴和忠以证据不足为由，于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为：在诉讼过程中，原告吴和忠以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴和忠撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告吴和忠承担。
审判员 吴宗祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 李亚澜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执201号
申请执行人鹏海英，男，1983年7月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被执行人王永斌，男，42岁，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行鹏海英申请执行王永斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人鹏海英申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂汉周
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1435号
申请执行人：杨光忠，男，1971年2月11日出生，汉族，住茌平县振兴街道办事处吴官屯社区。
被执行人：李汝庚，男，1970年11月23日出生，汉族，茌平县造纸厂下岗职工，住茌平县金号毛巾厂家属院。
被执行人：曹淑云，女，1973年2月3日出生，汉族，住茌平县金号毛巾厂家属院。
杨光忠与李汝庚、曹淑云民间借贷纠纷一案山东省茌平县人民法院于2015年1月26日作出（2014）茌民一初字第1624民事判决书，已发生法律效力。权利人杨光忠于2015年8月13日申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，经司法冻结并扣划、提取了被执行人李汝庚中国农业银行茌平支行的存款540元、茌平县农村信用社联社的存款3400元、山东信发信源铝业有限公司的工资16900元，冻结了曹淑云在华夏银行的存款账户，查询系统查询李汝庚、曹淑云其它金融机构无存款，给李汝庚、曹淑云留取生活费13400元、扣留执行费540元后，过付申请执行人杨光忠10000元，现因需等待冻结李汝庚、曹淑云的工资到期后，再行分配，因执行期限限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第1624号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 周 民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10562号
罪犯李区全，男，1986年6月13日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年十二月十四作出（2004）昆铁中刑初字第538号刑事判决，以被告人李区全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月二十八日以（2005）云高刑复字第118号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2659号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3117号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李区全刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李区全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李区全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李区全减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月23日起至2023年9月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二○一五年七月八日书记员柏天文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4557号
上诉人（原审原告）：冯现芝，男，1951年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯雅，女，1980年1月10日生，汉族，农民，住邳州市，系冯现芝之女。
委托诉讼代理人：杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新河，男，1969年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）兼周新河的委托诉讼代理人：周新之（曾用名周新全），男，1965年3月24日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人冯现芝因与被上诉人周新之、周新河农业承包合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人冯现芝的委托诉讼代理人冯雅、杨凯，被上诉人周新之（同时作为被上诉人周新河的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯现芝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判周新之、周新河归还多占的土地，并分别赔偿冯现芝自1994年分地以来的经济损失10000元。事实和理由：2012年10月，村干部组织双方对争议地块（位于路东）进行过测量，测量结果是周家与冯家的土地总宽度是14.3米，参与分地的总人口是周家7口，我家4口，人均分地的宽度正好是1.3米，周新之对此无异议，并当场打眼灌白石灰作界，但后来被挖掉了。至2014年，村干部又进行实地测量，结论是周家所谓的8口人中有一个是后娶进的媳妇，只在路西参与了分地，没有在路东地块分地，周新河在现场无话可说。冯现芝家的农田承包土地证内页载明的四至及尺寸均是错误的，一审法院据此采信4.8米的宽度不当。
周新之、周新河辩称：都是按照每人1.2米宽分的地，不是1.3米。当时分地的时候我们周家总共是八口人，分的地宽是9.6米，长是121米。我们没有占冯现芝的地，他的地4.8米宽，不认可5.2米，因为他是按照每人1.3米算的。认可一审法院的判决。
冯现芝向一审法院起诉请求：请求判令周新之、周新河分别返还土地8.3厘、4.3厘，并赔偿因25年占用土地分别带来的经济损失4万元、2万元；判令周新之因到冯现芝家里辱骂，要求其赔偿精神损失1万元。
一审法院认定事实：从双方提供的农村集体土地承包经营权证书看，冯现芝提供的证书记载其土地长度为121米，宽度为4.8米，周新之、周新河土地证书记载，二人承包地分别为2.4米宽，121米长，周新付土地承包卡记载长度121米，宽度为4.8米。冯现芝称周家家庭人口为7口人地，并称当时分地时是按照每口人宽度1.3米实际进行分地的，并以此认为周新之、周新河只能实际占有宽度为9.1米，认为冯现芝四口人实际应该占有5.2米宽度，并提供视频用以证明冯现芝现在实际占用的土地不足5.2米宽度，实际占有宽度约4.9米。因此起诉，要求判如所请。审理过程中，冯现芝进行了现场勘验，并做了勘验笔录，周新之、周新河只认可冯现芝可享有的宽度为4.8米，认为没有侵犯冯现芝的权益。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于土地的权属，应以权利证书登记记载为依据。本案中，冯现芝称其承包的土地为5.2米宽，并认为周新之、周新河侵占部分土地宽度，但冯现芝提供的权属证书记载事项土地宽度为4.8米，结合庭审笔录及现场勘验笔录，冯现芝自认现在实际占有的宽度达到了4.8米，冯现芝主张享有5.2米缺乏依据，认为周新之、周新河侵权无事实依据及法律依据，难以支持。因此冯现芝的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯现芝的诉讼请求。案件受理费1150元，由冯现芝负担。
本院二审期间，冯现芝提交以下证据：1、邳州市港上镇北西村民委员会于2016年6月28日出具的证明一份，未写明经办人，用来证明冯现芝所主张的94年分地是按照每口人1.3米分配是属实的。2、农村土地承包经营权调查信息公示表复印件一份，上诉人主张该表系自邳州市港上镇农村土地确权办公室调取，但未加盖印章，表上仅有北西村民委员会盖章的复印章。用来证明争议地块冯现芝实际拥有的亩数实测面积为1.05亩。3、北西村农村土地确权九组实测表复印件一份，上诉人主张该表系自北西村民委员会会计处复印。用来证明冯现芝享有争议地块及南湖路东长135米，宽5.2米。拟以三组证据综合证明争议地块冯现芝应得的宽度为5.2米，长135米，总面积为1.053亩。而农村集体土地承包经营权证书记载争议地块长121米，宽4.8米，属于记载错误，该证书不能作为定案实际依据。周新之、周新河质证认为：1、每口人1.3米不属实。2、争议的这一块地没有1亩地，一口人2分2，四口人最多8分8，不到一亩。3、实测表记载的长宽不属实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，冯现芝持有的农村集体土地承包经营权证书上载明的承包地宽度为4.8米，其亦自认现在实际占有的土地宽度确为4.8米；周新之、周新河、周新付的农村集体土地承包经营权证书或登记卡上载明的承包地宽度合计为9.6米，冯现芝亦认可周新之、周新河、周新付实际占有的土地宽度为9.6米。冯现芝上诉主张当时是按照人均1.3米的宽度分的地，其家中4口人应分得宽度为5.2米的土地，周家7口人应分得的土地宽度只能为9.1米，周新之、周新河侵占了冯现芝的土地，应予以返还并赔偿损失。但从其提供的证据分析，邳州市港上镇北西村民委员会出具的证明，无负责人及制作证明材料的人员签名，且村委会出具的证明亦不能推翻邳州市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证的证明力，本院不予采信；其提供的农村土地承包经营权调查信息公示表及北西村农村土地确权九组实测表均系复印件，且该北西村农村土地确权九组实测表复印件中载明冯现芝的地块宽5.2米，还载明周新付的地块宽为5.2米、周新合（河）的地块宽2.6米、周新之的地块宽2.6米，亦与冯现芝主张的周家只能实际占有宽度9.1米土地不相符，故冯现芝未提供充分证据证实周新之、周新河占用其土地，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，冯现芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人冯现芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4557号上诉人（原审原告）：冯现芝，男，1951年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯雅，女，1980年1月10日生，汉族，农民，住邳州市，系冯现芝之女。委托诉讼代理人：杨凯，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周新河，男，1969年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）兼周新河的委托诉讼代理人：周新之（曾用名周新全），男，1965年3月24日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人冯现芝因与被上诉人周新之、周新河农业承包合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人冯现芝的委托诉讼代理人冯雅、杨凯，被上诉人周新之（同时作为被上诉人周新河的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯现芝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判周新之、周新河归还多占的土地，并分别赔偿冯现芝自1994年分地以来的经济损失10000元。事实和理由：2012年10月，村干部组织双方对争议地块（位于路东）进行过测量，测量结果是周家与冯家的土地总宽度是14.3米，参与分地的总人口是周家7口，我家4口，人均分地的宽度正好是1.3米，周新之对此无异议，并当场打眼灌白石灰作界，但后来被挖掉了。至2014年，村干部又进行实地测量，结论是周家所谓的8口人中有一个是后娶进的媳妇，只在路西参与了分地，没有在路东地块分地，周新河在现场无话可说。冯现芝家的农田承包土地证内页载明的四至及尺寸均是错误的，一审法院据此采信4.8米的宽度不当。周新之、周新河辩称：都是按照每人1.2米宽分的地，不是1.3米。当时分地的时候我们周家总共是八口人，分的地宽是9.6米，长是121米。我们没有占冯现芝的地，他的地4.8米宽，不认可5.2米，因为他是按照每人1.3米算的。认可一审法院的判决。冯现芝向一审法院起诉请求：请求判令周新之、周新河分别返还土地8.3厘、4.3厘，并赔偿因25年占用土地分别带来的经济损失4万元、2万元；判令周新之因到冯现芝家里辱骂，要求其赔偿精神损失1万元。一审法院认定事实：从双方提供的农村集体土地承包经营权证书看，冯现芝提供的证书记载其土地长度为121米，宽度为4.8米，周新之、周新河土地证书记载，二人承包地分别为2.4米宽，121米长，周新付土地承包卡记载长度121米，宽度为4.8米。冯现芝称周家家庭人口为7口人地，并称当时分地时是按照每口人宽度1.3米实际进行分地的，并以此认为周新之、周新河只能实际占有宽度为9.1米，认为冯现芝四口人实际应该占有5.2米宽度，并提供视频用以证明冯现芝现在实际占用的土地不足5.2米宽度，实际占有宽度约4.9米。因此起诉，要求判如所请。审理过程中，冯现芝进行了现场勘验，并做了勘验笔录，周新之、周新河只认可冯现芝可享有的宽度为4.8米，认为没有侵犯冯现芝的权益。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于土地的权属，应以权利证书登记记载为依据。本案中，冯现芝称其承包的土地为5.2米宽，并认为周新之、周新河侵占部分土地宽度，但冯现芝提供的权属证书记载事项土地宽度为4.8米，结合庭审笔录及现场勘验笔录，冯现芝自认现在实际占有的宽度达到了4.8米，冯现芝主张享有5.2米缺乏依据，认为周新之、周新河侵权无事实依据及法律依据，难以支持。因此冯现芝的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯现芝的诉讼请求。案件受理费1150元，由冯现芝负担。本院二审期间，冯现芝提交以下证据：1、邳州市港上镇北西村民委员会于2016年6月28日出具的证明一份，未写明经办人，用来证明冯现芝所主张的94年分地是按照每口人1.3米分配是属实的。2、农村土地承包经营权调查信息公示表复印件一份，上诉人主张该表系自邳州市港上镇农村土地确权办公室调取，但未加盖印章，表上仅有北西村民委员会盖章的复印章。用来证明争议地块冯现芝实际拥有的亩数实测面积为1.05亩。3、北西村农村土地确权九组实测表复印件一份，上诉人主张该表系自北西村民委员会会计处复印。用来证明冯现芝享有争议地块及南湖路东长135米，宽5.2米。拟以三组证据综合证明争议地块冯现芝应得的宽度为5.2米，长135米，总面积为1.053亩。而农村集体土地承包经营权证书记载争议地块长121米，宽4.8米，属于记载错误，该证书不能作为定案实际依据。周新之、周新河质证认为：1、每口人1.3米不属实。2、争议的这一块地没有1亩地，一口人2分2，四口人最多8分8，不到一亩。3、实测表记载的长宽不属实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，冯现芝持有的农村集体土地承包经营权证书上载明的承包地宽度为4.8米，其亦自认现在实际占有的土地宽度确为4.8米；周新之、周新河、周新付的农村集体土地承包经营权证书或登记卡上载明的承包地宽度合计为9.6米，冯现芝亦认可周新之、周新河、周新付实际占有的土地宽度为9.6米。冯现芝上诉主张当时是按照人均1.3米的宽度分的地，其家中4口人应分得宽度为5.2米的土地，周家7口人应分得的土地宽度只能为9.1米，周新之、周新河侵占了冯现芝的土地，应予以返还并赔偿损失。但从其提供的证据分析，邳州市港上镇北西村民委员会出具的证明，无负责人及制作证明材料的人员签名，且村委会出具的证明亦不能推翻邳州市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证的证明力，本院不予采信；其提供的农村土地承包经营权调查信息公示表及北西村农村土地确权九组实测表均系复印件，且该北西村农村土地确权九组实测表复印件中载明冯现芝的地块宽5.2米，还载明周新付的地块宽为5.2米、周新合（河）的地块宽2.6米、周新之的地块宽2.6米，亦与冯现芝主张的周家只能实际占有宽度9.1米土地不相符，故冯现芝未提供充分证据证实周新之、周新河占用其土地，故其应承担举证不能的法律后果。综上，冯现芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人冯现芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一七年四月六日书 记 员  王嫣然
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢204号
杨晓明、倪爱银：
申请执行人杨晓明与被执行人倪爱银民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2010）杭拱半商初字第153号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人倪爱银已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年七月三十一日
湖南省桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执保19号
申请人郭晓建，男，桂东县人。
被申请人黄国纲，男，桂东县人。
被申请人胡石梅，女，桂东县人。
胡文袁，男，桂东县人。
本院受理的申请人郭晓建与被申请人黄国纲、胡石梅、胡文袁申请财产保全一案。依据（2017）湘1027民初306号民事裁定书，2017年9月4日查实无标的物可实施保全，该案不予保全。特此通知。
审判员 郭罡
二〇一七年九月四日
书记员 李兵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第000011号
原告：辽宁南扬电气股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：吴忠义，该公司经理。
委托代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。
被告：辽宁隆发电气设备有限公司，住所地：铁岭经济开发区。
法定代表人：朱玉芝。
本院在审理原告辽宁南扬电气股份有限公司诉被告辽宁隆发电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取459.3元，由原告辽宁南扬电气股份有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕长影
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执592号
申请执行人：宋长发，男，1969年7月14日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：王庆生，男，1984年5月8日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：梁红，女，1989年10月2日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行宋长发与王庆生、梁红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人王庆生、梁红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年十月十日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执592号申请执行人：宋长发，男，1969年7月14日出生，汉族，住会昌县，被执行人：王庆生，男，1984年5月8日出生，汉族，住会昌县，被执行人：梁红，女，1989年10月2日出生，汉族，住会昌县，本院在执行宋长发与王庆生、梁红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人王庆生、梁红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年十月十日书记员  陈木华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2532号
申请执行人曹开红，无业。
被执行人郭健，农民。
申请执行人曹开红与被执行人郭健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）铜茅民初字第440号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金1，200，000.00元及利息、案件受理费7800元、财产保全费5000元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，被执行人去向不明而无果。
5、查询工商机关，发现被执行人与他人共同出资成立了徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司，其占有30%的股份。但该股份，已由其他执行案件正在评估处置。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院依法作出的判决，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能有效全部执结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十二月十日
书记员 魏可栋
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初30号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人尹宇君，男，1977年11月3日出生，汉族，初中文化，养殖业，户籍所在地湖南省双峰县，住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月28日被湘阴县公安局决定取保候审，2017年1月13日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审。2017年2月13日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人尹宇君犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一出庭支持公诉。被告人尹宇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年6月23日17时许，被告人尹宇君驾驶湘Ａ×××××轻型普通客车沿湘阴县新泉镇胜利路南往北行驶，当行驶至王家寨村一组前地段时，遇被害人吴某3骑自行车由东进入该路口，两车相撞，被害人吴某3当场死亡。经鉴定，被害人吴某3的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经事故责任认定，被告人尹宇君负该次事故的主要责任，被害人吴某3负该次事故的次要责任。
交通事故发生后，被告人尹宇君主动报警且在现场等待，被传唤到案后供认犯罪事实。被告人尹宇君已与被害人家属达成刑事和解协议，且已支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。该院以被告人尹宇君的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人尹宇君对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月23日17时许，被告人尹宇君驾驶湘Ａ×××××轻型普通客车沿湘阴县新泉镇胜利路南往北行驶，当行驶至王家寨村一组前地段时，遇被害人吴某3骑自行车由东进入该路口，两车相撞，被害人吴某3当场死亡。经鉴定，被害人吴某3的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经事故责任认定，被告人尹宇君负该次事故的主要责任，被害人吴某3负该次事故的次要责任。
交通事故发生后，被告人尹宇君主动报警且在现场等待，被传唤到案后如实供认犯罪事实。被告人尹宇君已与被害人家属达成刑事和解协议，且已支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人袁某的证言。证明2016年6月23日17时20分许，他在家听到了外面公路上有响声，出门后看到公路边倒了一个小孩没有动，地上有血，离小孩十几米远停了一台皮卡车，驾驶员（即被告人尹宇君）当时下车打了120和110电话，皮卡车是空车，只有驾驶员一人，被撞的小孩（即被害人吴某3）是骑一台自行车，吴某3是新泉镇土地山村十四组李国球的外侄。因小孩已死亡，救护车就没有过来，后交警和村干部及家属到现场，驾驶员被交警带走了。②证人胡某的证言。证明2016年6月23日17时40分许，他在家洗车，突然听见王家寨村一组路段有人在哭，他骑摩托车过去，看见公路上躺着一个小孩，头部在流血，小孩没有动，他自己是医生，通过观察知道小孩已经死亡了，在小孩右侧停着一台绿色小型皮卡车，旁边有人喊报警，他用手机号137××××9008打110报警，那个被撞的小孩（即被害人吴某3）他认识，是李国球的侄儿。③证人吴某2的证言。他系被害人吴某3的生父，证明2016年6月23日17时50分许，他接到舅母侯应桃的电话，称吴某3出了车祸，快点赶过去，他骑车到王家寨村一组地段，看见儿子吴某3躺卧在路中间，人已经死亡，旁边有许多群众围观，在北边停着一台皮卡车。并证明他儿子吴某3在一岁左右因母亲病亡，被寄养在舅父周国球家至今，希望依法依规处理。2、被告人尹宇君的供述。他对2016年6月23日17时许，驾驶一台湘Ａ×××××轻型普通客车（又称皮卡车）沿湘阴县新泉镇胜利路由南往北行驶，17时39分许行至王家寨村一组地段，遇被害人吴某3骑自行车进入路口相撞，导致被害人吴某3当场死亡，后下车等待并报警的事实供认不讳。3、现场勘验笔录、方位图及照片。4、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书。证明该交通事故符合受检湘Ａ×××××轻型普通客车与自行车左侧相撞而形成的客观事实；被害人吴某3的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤；被告人尹宇君负此事故的主要责任、被害人吴某3负此次事故的次要责任。5、调解协议、收条及谅解书。证明案发后，被告人尹宇君与被害人吴某3的亲属在湘阴县新泉镇人民调解委员会组织下，就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。6、驾驶员信息、车辆信息、驾驶证、行驶证及保险单。7、到案经过。证明案发后被告人报警并在现场等待，主动投案并如实供述犯罪事实。8、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人尹宇君系初犯，具备帮教条件，建议对其适用社区矫正。9、被告人尹宇君及被害人吴某3的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人尹宇君违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后被告人尹宇君留在现场等待，报警后主动交代犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。且已与被害人亲属在当地人民调解委员会组织下就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹宇君犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终357号
上诉人（原审被告）：王慧，女，1978年10月27日出生，汉族。
委托代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：娄伟杰，北京市世纪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：汪燕妮，女，1975年10月23日出生，汉族。
委托代理人：段治平，北京市康达律师事务所律师。
原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托代理人：陈鑫，女，1989年2月14日出生，汉族。
原审第三人：福建金诚丰担保有限公司北京分公司，营业场所北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
负责人：林根秀,总经理。
委托代理人：李宇，女，1989年5月13日出生，汉族。
上诉人王慧因与被上诉人汪燕妮，原审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田房产公司）、福建金诚丰担保有限公司北京分公司（以下简称金诚担保公司北京分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服�京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24174号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王慧上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。王慧住所地系湖北省浠水县，故本案应由湖北省浠水县人民法院审理。综上，王慧上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省浠水县人民法院审理。
汪燕妮对于王慧的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系汪燕妮房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，汪燕妮与王慧签订的《北京市存量房屋买卖合同》、汪燕妮与王慧、麦田房产公司签订的《居间服务合同》，汪燕妮与王慧、金诚担保公司北京分公司签订的《房屋交易资金监管协议》中均约定，发生争议协商不成，任何一方可依法向房屋所在地人民法院起诉。涉诉房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。故，对王慧的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王慧负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年三月十七日
书记员 田 野
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第119号
（2014）保民三终字第119号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市
新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路15号。
负责人王连库，该公司经理。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人杨雯，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨洲，男，1975年10月23日出生，汉族，住保定市满城县贤台乡。
委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。上诉人�国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销部（以下简称新市支西郊营销部）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新市支西郊营销部委托代理人檀红亮、杨雯，被上诉人杨洲及委托代理人边杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月2日，杨洲与新市支西郊营销部签订保险合同，为杨洲所有的冀FRG1**号车辆投保，保险期间自2012年3月3日至2013年3月2日止。其中死亡伤残赔偿限额110000元，车辆损失赔偿限额69611元，第三者责任保险赔偿限额200000元。2012年12月27日，杨洲驾驶冀FRG1**牌号小型轿车行驶至涞源县插箭岭村北路段时与行人韩树凯相撞后，又与樊丽波驾驶的陕G395**号车辆刮碰，造成韩树凯当场死亡，两车不同程度�坏的重大交通事故。经涞源县公安交警大队出具事故认定书认定杨洲负事故的全部责任。经交警大队主持调解，杨洲赔偿韩树凯家属380000元，冀FRG1**号车辆损失经保定市物价局价格认证中心认定为9580元，施救费1700元。
另查明，韩树凯1940年8月出生，河北省涞源县人，非农业户口。河北省2012年城镇居民人均年可支配收入20543元，在岗职工年平均工资39542元。
原审法院认为，杨洲与新市支西郊营销部签订的保险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予认定。新市支西郊营销部在合同规定的赔偿范围内赔偿杨洲保险金。杨洲的损失有：冀FRG1**号车损失9580元，施救费1700元应在车辆损失险赔偿限额内赔付。韩树凯死亡赔偿金为20543元×（20年－12年）=164344元，丧葬费39542元÷2=19771元，精神抚慰金酌情赔付30000元。以上共计214115元从死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，从第三者责任保险限额内赔付104115元。新市支西郊营销部主张对车辆损失进行重新鉴定，未提交书面申请，亦未提交反驳该鉴定的证据，故不予采纳。新市支西郊营销部称对精神抚慰金不予认可的抗辩，因无法律依据，法院不予采纳。据此，法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销部于本判决生效之日内给付杨洲保险金225395元；二、驳回原告杨洲的其他诉讼请求。案件受理费6120元由杨洲负担2000元，新市支西效营销部负担4120元。
判后，新市支西郊营销部不服，上诉称：一、涉案道路交通事故认定书认定，事故发生后，杨洲弃车逃逸。根据双方签订的《第三者责任保险条款》第五条黑色字体明确规定，事故发生后，被保险人逃离事故现场的，第三者责任险内不予赔付；二�该案受害人损失由两辆车刮碰引起，不应由被上诉人全部承担。
被上诉人杨洲辩称，事故发生后车辆始终停在现场并有同车人在现场接受相关处理，不具有逃逸事实；保险合同属于格式条款，按合同法规定格式条款应当对被保险人进行详细的说明义务，上诉人并没有通过任何形式向我方作出明确说明；交通事故认定书明确记载了事故发生过程，请求法院维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，杨洲与新市支西郊营销部签订的保险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予认定。关于保险人能否以“肇事后逃逸”为由免除交强险的赔偿责任问题。首先，肇事逃逸不在法定的责任免除范围之内。对于保险人的法定除外责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》仅在第二十二条以列举方式规定了四种情形即无证驾驶或醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故。肇事逃逸并非本条所列之情形，保险公司当然无权据此拒绝履行保险金支付义务。其次，肇事逃逸责任免除条款，保险人没有证据证实对投保人进行了特别提示，杨洲并未在免责告知单中签字，上诉人提出对责任免除条款尽到了注意提示义务的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出受害人损失是由两辆车刮碰引起，损失不应由上诉人全部承担问题，《道路交通事故认定书》详细体现了事故发生过程，事故的原因是杨洲驾驶机动车未保持安全车速、遇冰雪路面未降低行驶速度所至，应负全部责任，据此，对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新市支公司西郊营销服务部负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 洋
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初271号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人吴某5，男，汉族，湖北省汉川市人，文盲，务农，住湖北省汉川市。2017年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人吴某5犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人吴某5到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日下午5时许，被告人吴某5在本市马口镇枣树村与被害人袁某1（男，1945年生）因为车费问题发生争执，被告人吴某5殴打被害人袁某1两嘴巴并将被害人袁某1推倒在地上并压住被害人，致被害人袁某1左股骨颈骨折。经鉴定，被害人袁某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，在本案审理过程中，被害人袁某1表示对被告人吴某5的故意伤害行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某5在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1的陈述，证人袁某3、袁某2、唐某、吴某1、吴某2心、吴某3、吴某4等人的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，事发现场照片、情况说明，户籍证明，被害人袁某1的身份信息及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某5因民事纠纷引起，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某5能够当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某5犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
人民陪审员 余玲霞
人民陪审员 石 浩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
3、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2312－1号
原告德惠市农�信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘士青，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院于2014年7月1日对原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社诉被告刘士青金融借款合同纠纷一案作出的（2014）德民初字第2312号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第1页上数第8行中“布海”应为升阳。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘荣魁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00284号
原告徐斌等32人（名单附后）。
诉讼代表人徐斌、陈焕金。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路249号。
原告徐斌等32人诉被告武汉市江汉区人民政府（下简称江汉区政府）参与商业拆迁违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐斌等32人起诉称，2005年8月，江汉区花楼街南一片公示拆迁通知。2007年6月江汉区政府直接参与商业拆迁，召开拆迁动员大会进行动员，并且成立工作组到户做拆迁动员工作，直接帮助开发商进行商业拆迁。违反了国务院《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发（2004）第64号）第五条明确规定的：“政府不得干预或强行确定拆迁补偿标准，以及直接参与和干预应由拆迁人承担的拆迁活动”。政府参与拆迁的行为给被拆迁人造成损害。请求法院确认江汉区政府参与拆迁违法，并赔偿其对原告造成的经济损失。
本院认为，原告徐斌等32人所称江汉区政府于2007年参与花楼街南一片商业拆迁，其召开动员大会、成立工作组进行动员等行为并不创设、消灭或改变当事人的权利、义务，不属于可诉行政行为。同时，原告徐斌等32人于2007年知晓该行为，现于2015年提起诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐斌等32人的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭 婕
附件：
原告32人名单
徐斌。
胡文英。
刘钢。
沈峰。
陈焕金。
张绍清。
丁德芳。
李勇。
罗美萍。
邓执明。
吴刚。
李耀华。
熊仁杰。
周行华。
周胜强。
何功武。
谢丹平。
陈安斌。
黄贵芳。
吴天应。
龚艺斌。
孙海云。
王人霖。
罗海清。
徐汉兰。
蔡以汉。
姚汉芝。
尹贝贝。
巴文楚。
张传芳。
戴冬成。
潘安来。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1320号
原告：王立山。
被告：天津市世强物业服务有限公司。
原告王立山与被告天津市世强物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王立山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立山撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一七年二月十五日
书记员 谷月
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2104号
原告：杜焕贵，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：裴伟喻，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：李建臣，男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告杜焕贵诉被告李建臣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告李建臣的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜焕贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜焕贵负担。
审判员 田春艳
二〇一七年五月十六日
书记员 曹炳彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1920号
上诉人（原审原告）：段七明，男，1948年12月6日出生，汉族，村民，住太原市。
委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村。
法定代表人：杨有成，该村村主任。
被上诉人（原审被告）:太原市杏花岭区杨家峪街道办事处,住所地太原市杏花岭区杨家峪马道坡街***号。
法定代表人：刘军，该办事处主任。
委托诉讼代理人：康利忠，太原市杏花岭区杨家峪街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人段七明因与被上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会、太原市杏花岭区杨家峪街道办事处宅基地使用权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人因提起了政府信息公开程序，于2017年5月23日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人段七明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许段七明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4921元，减半收取2461�，由上诉人段七明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第44号
罪犯东伟，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年10月15日以（2008）佳刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯东伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯东伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯东伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年1月14日至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10479号
罪犯方志峰，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）衢中刑初字第24号刑事判决，以罪犯方志峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。方志峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十二月二十一日作出（2009）浙刑一终字第27号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方志峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方志峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方志峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方志峰准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 戴皖涢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14116号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭正双。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭正双信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭正双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，780.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，780.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3258号
原告：马守鹏，男，个体工商户。
被告：何磊，男，个体工商户。（以上信息由原告提供）
原告马守鹏与被告何磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公�开庭进行了审理。原告马守鹏到庭参加诉讼，被告何磊经法院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马守鹏向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5000元整；2.请求依法判令被告支付原告借款利息5000元×44个月×8‰=1760元整，两项共计6760元整；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告在原告车行租赁一辆车，两天后，被告给原告打电话称将车撞损，原告实地查证后发现被告将租赁的车辆与他人车辆互换后造成车辆撞损，原告维修车辆后，共花费维修费用28000元。后经协商，被告负次要责任，并约定承担维修费用5000元整后被告拒绝支付维修费用，在原告一再追索下，被告于2014年1月14日向原告写下借据一张，并约定于2014年1月20日前付清，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告何磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，原、被告经他人介绍相后，被告到原告处租赁车辆。2013年11月被告再次租赁原告车辆时，将原告车辆损坏，原告共计花费维修费用28000元，由于被告负次要责任，经协商，被告应给原告支付修理费5000元，因被告无钱支付，于2014年1月14日给原告出具借条一张，并约定于2014年1月20日前付清，但未约定利息。后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告起诉至法院要求被告付清欠款5000元及利息1760元，并承担案件受理费。
本院认为：本院邮寄送达的开庭传票等法律文书，程序合法，被告母亲签收后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告间租赁�辆系双方自愿，被告租赁车辆后损坏原告车辆，应当赔偿，出具借条后又不偿还债务，侵害了他人的合法财产权益，但原、被告间未约定利息，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何磊赔偿原告马守鹏修理费5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告何磊负担。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一七年九月十四日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3258号原告：马守鹏，男，个体工商户。被告：何磊，男，个体工商户。（以上信息由原告提供）原告马守鹏与被告何磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公�开庭进行了审理。原告马守鹏到庭参加诉讼，被告何磊经法院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告马守鹏向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5000元整；2.请求依法判令被告支付原告借款利息5000元×44个月×8‰=1760元整，两项共计6760元整；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告在原告车行租赁一辆车，两天后，被告给原告打电话称将车撞损，原告实地查证后发现被告将租赁的车辆与他人车辆互换后造成车辆撞损，原告维修车辆后，共花费维修费用28000元。后经协商，被告负次要责任，并约定承担维修费用5000元整后被告拒绝支付维修费用，在原告一再追索下，被告于2014年1月14日向原告写下借据一张，并约定于2014年1月20日前付清，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。被告何磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年，原、被告经他人介绍相后，被告到原告处租赁车辆。2013年11月被告再次租赁原告车辆时，将原告车辆损坏，原告共计花费维修费用28000元，由于被告负次要责任，经协商，被告应给原告支付修理费5000元，因被告无钱支付，于2014年1月14日给原告出具借条一张，并约定于2014年1月20日前付清，但未约定利息。后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告起诉至法院要求被告付清欠款5000元及利息1760元，并承担案件受理费。本院认为：本院邮寄送达的开庭传票等法律文书，程序合法，被告母亲签收后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告间租赁�辆系双方自愿，被告租赁车辆后损坏原告车辆，应当赔偿，出具借条后又不偿还债务，侵害了他人的合法财产权益，但原、被告间未约定利息，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何磊赔偿原告马守鹏修理费5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告何磊负担。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一七年九月十四日书记员徐益皎
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初401号
原告徐某1，男，汉族，1947年10月12日出生，无文化，现住内蒙古通辽市，农民。
原告杜彩霞，女，汉族，1959年4月7日出生，无文化，农民，现住址同上。
原告徐某2，男，汉族，2004年6月5日出生，学生，�住同上。
法定代理人徐某1,系徐某2祖父。
委托代理人付宇魏，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告安书，男，1995年12月19日出生，蒙古族，初中文化，现住内蒙古通辽市，农民。
委托代理人根德，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
原告徐某1、杜彩霞、徐某2诉被告安书机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员桂花适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某1、杜彩霞及其委托代理人付宇巍，被告安书及其委托代理人根德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告安书向三原告赔偿损失478169.10元。2、本案诉讼费由被告安书承担。事实与理由：于2016年10月19日13时许，被告安书驾驶无号牌农用三轮车在库伦旗水泉乡哈达图村水泥路由南向北行驶至哈达图村哈达图组南路段时，与由北向南行驶的徐国生驾驶的两轮摩托车相撞，致徐国生受伤，两车损坏，徐国生送往医院后经抢救无效死亡。经库伦旗公安局交警大队作出库公交认字【2016】第101901号道路交通事故认定书，认定被告安书与徐国生均负此次事故同等责任。后经通辽市公安局交通管理支队作出公交复字【2016】第189号《道路交通事故认定复核结论》，维持原道路交通事故认定。
徐国生在2015年与妻子离婚，婚生子徐某2由徐国生抚养。徐国生的死亡给年迈的父母和年幼的儿子造成了巨大精神伤害和经济损失，故要求被告赔偿各项损失共计478169.10元。其中，医疗费13694.20元，葬丧费28938.00元,死亡赔偿金611880.00元，被抚养人生活费141826.00元，精神抚慰金50000.00元，各项合计846338.20元，要求被告安书在责任范围内承担赔偿责任。徐国生发生事故后，被告未垫付过任何的医疗费。
被告安书辩称，徐国生的死亡主要原因是醉酒驾驶摩托车并违反右侧行驶的规定驶入被告安书行驶的道路超速抢道，与被告驾驶的农用三轮车直面相撞，被告安书驾驶的车辆无超载无超宽，并没有违反《道路交通安全法》第48条之规定。原告要求被告承担50%的责任不符合实际，被告承担20%的责任比较合理。原告要求被告赔偿478169.10元的数额过高。事故发生的当天中午，徐国生与其他八个人一起饮酒，并事后同桌饮酒的其他八个人已赔偿原告160000.00元。
本案的无争议事实为，2016年10月19日13时许，被告安书驾驶无号牌农用三轮车在库伦旗水泉乡哈达图村水泥路由南向北行驶至哈达图村哈达图组南路段时，与由北向南行驶的徐国生驾驶的两轮摩托车相撞，致徐国生受伤，两车�坏，徐国生送往医院后经抢救无效死亡。本院予以确认。
本案的争议焦点为，原告徐某1、杜彩霞、徐某2要求被告安书赔偿478169.10元的事实根据和法律依据是什么？
原告方围绕争议焦点出示了以下证据：1、交通事故认定书一份、交通事故认定复核受理认定书一份、事故认定结论一份，证明在此次事故中被告安书与死者徐国生负同等责任。2、库伦旗医院住院病历一份、诊断书一份、费用清单一份、医疗费票据一枚，证明徐国生因交通事故抢救治疗情况及所发生的医疗费为13694.20元。3、尸体检验报告一份、尸体处理通知书一份、死亡注销证明一份，证明徐国生因交通事故死亡。4、库伦旗水泉乡哈达图村的证明两份，证明原告与徐国生的亲属关系，同时证明原告徐某1、杜彩霞夫妇生育三个子女，原告徐某1、杜彩霞现已丧失劳动能力。5、原告徐某1�杜彩霞、徐某2户籍信息各一份、徐某1、杜彩霞身份证复印件各一份、民事判决书一份，证明原告的主体资格。
被告质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，交通事故责任认定书的责任划分不合理。对第二组证据的真实性、合法性均无异议，但是证明不了原告的诉讼标的。对第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性均无异议。
本院认证意见，原告向法庭出示的五组证据均来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
被告围绕争议焦点出示了事故现场照片四张，证明被告安书并没有违反道路交通安全法的相关规定。原告质证认为，对照片的真实性、关联性都有异议，因为交警部门对整个案件作出了清晰明确的责任划分，交通事故认定书具有较高的证明力。
本院认证意见，该四张现场照片未能全面�直观反映出案发现场真实情况，又不能推翻交通事故责任认定书，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告安书所有的无号牌农用三轮车，未投保机动车交强险，此次交通事故造成徐国生死亡，安书作为机动车投保义务人在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出部分由被告安书应依照交通事故责任认定书认定的责任比例承担相应责任。由被告安书承担50%的赔偿责任。被告安书提出三原告已经从其他侵权人处得到16万元的赔偿，又要求被告安书赔偿478169.10元的数额过高的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，本院按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制险条例》第二十一条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安书赔偿原告徐某1、杜彩霞、徐某2各项经济损失【846338.20元（其中包括医疗费13694.20元+葬丧费28938.00元,+死亡赔偿金611880.00元+被抚养人生活费141826.00元+精神抚慰金50000.00元）-110000.00元】50%+110000.00元。共计478169.10元于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1395.00元，由被告安书承担788.00元，由原告徐某1、杜彩霞、徐某2承担607.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂花
二〇一七年四月五日
书记员 白花
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1933号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告艾顺，男，汉族，现年41岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告艾顺买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18934号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男。
委托诉讼代理人：温红雨，女。
被告：刘广庆，男，1957年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告刘广庆居间合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2017年6月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。