黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第30号
原告嫩江县华顺粮食加工贸易有限责任公司（反诉被告）。
法定代表人靳会军，职务总经理。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被告卞开军（反诉原告），男，1956年12月19日出生，汉族，个体。
委托代理人能恒宝，男，1943年9月25日出生，汉族，嫩江县长福法律服务所法律工作者。
原告嫩ＸＸ顺粮食加工贸易有限责任公司（以下简称华顺公司）与被告卞开军建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，被告卞开军于2013年12月25日向本院提出反诉。本院于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹勇、被告卞开军及委托代理人能恒宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年7月18日，原、被告签订《建设工程施工承包合同》，约定由被告为原告施工建设大库梁、外围墙、地面等项目，并约定各单项施工项目价款，施工时间自2013年7月20日至2013年9月15日。被告完成大部分施工项目，但水泥地面施工项目仅完成6800余平方米，每平方米21元。后因其施工人员撤出现场，剩余水泥地面工程2900平方米未进行施工。原告为保证后期工程项目顺利进行，将2900平方米水泥地面以每平方米30元价格另行发包。因被告违约，原告多付工程款26100元，应由被告承担责任。经齐石技鉴字（2014）第001号技术鉴定书鉴定为修复费用4500元、鉴定费10000元由被告承担。对被告反诉第一项请求认可168514元。对第二、三、四项请求没有任何事实及法律依据，请法庭依法驳回被告反诉请求。
被告（反诉原告）辩称，原告所诉不属实。不同意承担赔偿26100元损失。因为2013年7月18日，双方签订建筑工程施工合同约定打地面每平方米21元，但并没有约定在2013年9月15日完工时间内完成工程总量，剩余水泥地面工程2900平方米是在被告打水泥地面工作中，原告又自行主张找其他施工人员来打地面，每平方米30元，与被告无关。不同意给付修复费用和鉴定费，因为鉴定结论中，由于不影响结构安全和使用功能可不进行修复。反诉请求：一、原告给付拖欠施工费168514元；二、原告给付因施工用地未定位和现场电线杆没及时挪走，造成两次停工费用67900元；三、因停工造成的机械损失两次14天，总计7960元；四、原告给付借款20万元的利息12000元。起诉费、反诉费均由原告负担。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《建筑工程施工合同》。证明原、被告存在施工合同关系，并对被告施工的单价进行约定。
2、施工合同及付款收据。证明在原、被告约定的完工时间内，被告没有按时完工，原告另行聘请施工队。
经质证，被告认为合同时间与客观事实不相符；日期不对，合同有字迹改动；合同没有约定总量；收据与被告无关。
3、申请证人刘久洪出庭。
证人称：原告的工作人员曹树水找证人为原告公司施工打2900平方米的地面，在证人施工之前有另一方施工人员10多个人在现场施工水泥地面，曹树水说活干不完着急才找到证人。因为天气冷，活不好干，所以涨到每平方米30元。
经质证，原告没有异议。
经质证，被告认为与其无关。
4、《安装合同》。证明工程的每一个环节都是按部就班进行施工的。
经质证，被告认为合同与其无关，原告说按正常程序进行，其中有两次，每次7天共14天，影响了工程进行。
5、齐石技鉴字（2014）第001号技术鉴定书及鉴定费收据。证明被告为原告施工项目不符合混凝土施工质量验收规范。
经质证，被告对鉴定报告没有异议。提供鉴定结论为可不进行修复，原告非要修复，与被告无关。
被告为证明自己主张及反诉请求，向法院提交了以下证据：
1、《建筑工程施工合同书》。证明关于质量问题在合同第二项有约定，原告方没有尽到职责，是原告方认可同意的，被告方没有责任。合同第三项要求被告的承包形式是人工费，原材料等都是由原告方承担，被告方只是出劳务。
经质证，原告有异议，提出被告属于专业的施工队伍，必须按照国家标准施工，而原告不是专业人士，没有看出施工有问题。
2、工程款各项价款的清单、曹树水出具的合同外工程价格表复印件。证明原告欠工程款168514元。
经质证，原告认可这个数额。
3、工资表复印件。证明误工期间给工人开支了。
经质证，原告认为双方对于工程单价已经进行约定，误工时间及工资应由被告承担，证据是被告自己制作的，不具有真实性。
4、收据及租赁协议2份。证明租赁机械价格，证明因原告原因导致停工，停工期间发生的费用。
经质证，原告认为根据合同约定，被告承包人工费、施工机械和辅材，被告租赁这些机械是合同内的。而且原告还提供大型铲车帮助其施工。
5、借条及工资表复印件。证明借钱给工人开工资。
经质证，原告对借条的真实性有异议。被告违约及其施工的工程不符合规范标准，原告方不存在给付其工程款的义务，至于被告是自己出钱还是借钱开工资是被告自己的问题。
6、申请证人于守茂出庭。
证人称：9月15日，证人受雇于卞开军给华顺公司施工地面期间，当时原告施工队伍有25个人，华顺公司又找了一批人施工地面。
经质证，原、被告对证人证实无异议。
7、申请证人范玉刚出庭。
证人称：7月20日至7月26日正常应该施工，但因为规划办没放钱，就没进行施工，放了7天假。9月7日到9月13日因为电线杆没及时挪走，又放7天假，放假期间卞开军给证人开资了。
经质证，原告提出证人证明的开工日期问题是传来证据，没有其他证据支持的前提下不能做为证据使用。由于电线杆没有挪放了7天假，但放假期间证人去面粉厂干活，7天假的损失不存在。
被告没有异议。
经审理查明：2013年7月18日，原、被告签订《建设工程施工承包合同》，合同约定：由被告为原告施工建设嫩江县嫩江镇立新村三组华顺粮食加工贸易公司大库梁、外围墙、地面等项目，并约定各单项施工项目价款，施工时间自2013年7月20日至2013年9月15日。承包形式人工费带施工机械与辅材。但没有约定工程总量。被告完成大部分施工项目，但在水泥地面施工项目仅完成6800余平方米，每平方米21元。因其施工人员撤出现场，剩余水泥地面工程2900平方米未进行施工。原告为保证后期工程项目顺利进行，将2900平方米水泥地面另行发包。被告竣工的时间是2013年10月15日。由于被告到期没有完工，原告又另行发包施工地面，被告施工的工程质量不合格，因此原告欠被告工程款168514元未付。所以原告诉至法院要求一、被告给付原告多付工程款26100元；二、被告给付修复费用4500元、鉴定费10000。被告于2013年12月25日向本院提起反诉，要求一、原告给付拖欠施工费168514元；二、原告给付因施工用地未定位和现场电线杆没及时挪走，造成两次停工费用67900元；三、因停工造成的机械损失两次14天，总计7960元；四、原告给付借款20万元的利息12000元。审理中根据原告申请本院依法委托齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司对工程进行了鉴定，经过齐石技鉴字（2014）第001号技术鉴定书鉴定为修复费用4500元。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工承包合同》对工程项目及单项施工项目价款有明确约定，被告为原告施工6800平方米，原告应付给被告工程款168514元，是原、被告无争议的事实，故原告应当支付被告工程款168514元。原告本诉主张因被告中途撤出施工，导致原告将剩余2900平方米的水泥地面工程另行高价发包，而造成原告直接损失26100元，要求被告赔偿，现双方对被告因何原因退出施工说法不一，但均未向本院提交有效证据证实其说法的成立，且原告将2900平方米以每平方米30元的价格另包他人完成施工，此“每平方米30元”系原告与刘久洪之间的价格约定，该价格不能作为要求被告赔偿损失的计算依据，故原告要求被告赔偿损失26100元的主张，证据不足，本院不予支持。经齐石技鉴字（2014）第001号技术鉴定书鉴定结论，修复费用4500元应当由施工人即被告承担，因此产生的鉴定费用也应由施工人即被告承担。关于被告反诉要求原告给付两次停工损失67900元的主张，现双方对因何原因导致停工说法不一，但未向本院出示有效证据证实其说法的成立，且被告主张损失67900元计算依据不足，故被告反诉停工损失本院不予支持；被告要求原告赔偿机械损失7960元因双方在施工合同中明确约定承包形式是人工费带施工机械与辅材，故被告此项反诉请求本院亦不予支持。被告在他人处借款付给债权人利息与本案无关，被告要求原告付此利息款无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卞开军给付原告嫩江县华顺粮食加工贸易有限责任公司修复费4500元、鉴定费10000元；
二、原告嫩江县华顺粮食加工贸易有限责任公司给付被告卞开军工程款168514元；
三、以上两项合并计算原告嫩江县华顺粮食加工贸易有限责任公司应给付被告卞开军154014元，本判决生效后立即执行；
四、驳回原告（反诉被告）嫩江县华顺粮食加工贸易有限责任公司与被告（反诉原告）卞开军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，原告承担655元，被告承担50元。
反诉费5108元，减半收取2554元，由原告承担1640元，被告承担914元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 陶卫松
代理审判员 赵 君
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 莹