浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终168号
上诉人（原审被告）：罗剑青，男，1976年9月22日出生，汉族，公务员，户籍所在地宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市江东区中山东路518号。
主要负责人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
上诉人罗剑青因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波市分行（以下简称农业银行宁波市分行）信用卡纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗剑青上诉请求：撤销原判，改判罗剑青归还农业银行宁波市分行借款本金475905.23元、利息89602.76元、分期手续费16815.29元。事实和理由：1.原审法院对2016年1月18日至2016年11月30日罗剑青的欠息判决，存在对利息和滞纳金计收复利的情况，2016年1月18日至11月30日期间的利息应为71410元；2.滞纳金和复利属于违约金性质，根据合同法规定，违约金过高应当调低，现农业银行宁波市分行主张的违约金已达年利率78%，法院应予调低。3.2016年4月15日，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消了信用卡滞纳金，工商银行等多家银行也表示因持卡人违约产生的费用将一次性收取，不再计息。故原审法院判决由罗剑青向农业银行宁波市分行支付滞纳金是错误的，罗剑青无需承担该笔费用。4.原审法院在罗剑青未到庭的情况下，单方同意农业银行宁波市分行增加诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定。
农业银行宁波市分行辩称：原审法院判决的利息和滞纳金符合合同约定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
农业银行宁波市分行向一审法院起诉，请求判令：罗剑青立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款537297.95元（其中借款本金477005.23元、利息18192.76元、滞纳金25284.67元、费用16815.29元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。庭审中，农业银行宁波市分行变更诉讼请求为罗剑青立即支付截止2016年11月30日的信用卡欠款618411.31元（其中借款本金475905.23元、利息98977.46元、滞纳金26713.33元、分期手续费16815.29元），并支付自2016年12月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金。
一审法院认定事实：2012年3月12日，罗剑青向农业银行宁波市分行出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请精粹版尊然白金卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：农业银行宁波市分行有权决定是否向罗剑青发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自农业银行宁波市分行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，持卡人以最低还款额方式（还款额满足农业银行宁波市分行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自农业银行宁波市分行记账日起至还款日止的贷款利息；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额（在对账单上列明）、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。中国农业银行金穗贷款卡消费分期付款业务条款及细则约定：人民币单笔消费交易金额超过500元，提供3期、6期、9期、12期和24期的分期还款，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。2012年3月20日，农业银行宁波市分行同意向罗剑青发放金穗贷记卡，并核定额度为50万元。
农业银行宁波市分行按约发放金穗贷记卡后，罗剑青透支后未按约还本付息，截至2016年1月18日，被告罗剑青尚欠农业银行宁波市分行透支本金477005.23元、利息18192.76元、滞纳金25284.67元、费用16815.29元，且之后未向农业银行宁波市分行归还过本息。
一审法院认为：罗剑青出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，罗剑青应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定使用信用卡，但其透支信用卡后，未按约还款，农业银行宁波市分行有权要求罗剑青归还尚欠的透支本金并支付相应的利息、滞纳金、分期手续费。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年12月6日作出如下判决：被告罗剑青归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金475905.23元，支付利息98977.46元、滞纳金26713.33元、分期手续费16815.29元，并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金，于判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9173元，减半收取4586.50元，由被告罗剑青负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，罗剑青自愿申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程的规定，上述合约、章程未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，罗剑青应遵照履行。根据《利率管理暂行规定》第十八条第二款的规定，对不能支付的利息，可计收复利。涉案章程第十四条约定，“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”，故该章程条款符合《利率管理暂行规定》，罗剑青主张原审法院对复利判决有误，于法无据，本院难以支持。罗剑青主张中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消了滞纳金收取，原审判决支持农业银行宁波市分行的滞纳金主张错误。本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布于2016年4月15日，2017年1月1日开始施行，该通知第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因涉案合约、章程出具时间是2012年3月12日，故该通知对合约、章程条款并无约束力，该通知施行前，农业银行宁波市分行有权向罗剑青主张滞纳金，但对2017年1月1日以后农业银行宁波市分行的滞纳金请求不应予以支持，故本院对原审法院的该部分判决予以变更。罗剑青主张农业银行宁波市分行在一审庭审中增加诉讼请求，审判程序违法，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，在举证期限届满前提出。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。该司法解释施行时间是2015年2月4日。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的施行时间是2002年4月1日，根据后法优于前法的原则，农业银行宁波市分行在法庭辩论终结前变更诉请，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，程序合法，故本院对罗剑青的该项主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但因有关滞纳金的规定发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初6079号民事判决；
二、上诉人罗剑青于本判决生效之日起十日内归还被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金475905.23元，支付利息98977.46元、滞纳金26713.33元、分期手续费16815.29元，并支付自2016年12月1日起至2016年12月31日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程约定计算的滞纳金，及自2016年12月1日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程约定计算的利息；
三、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费9173元，减半收取4586.50元，由上诉人罗剑青负担；二审案件受理费2814元，由上诉人罗剑青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年三月十日
书 记 员 高佳佳