wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字4107号
原告：李洪平，男，1958年10月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：曹华云，女，1969年6月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：何夏龙，男，1965年5月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告李洪平与被告曹华云、何夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告李洪平到庭参加诉讼；被告曹华云、何夏龙经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪平诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告以做生意缺乏资金为由，于2013年5月26日向原告借款人民币220000元（该款原告系通过侄女婿余学庄银行转账至被告曹华云账户），并由两被告向原告出具一份借条交原告收执，双方约定月利息五分（利息部分系借款时原告书写被告曹华云捺印确认），未约定借款期限。原告现因需要资金向被告催讨，但至今被告扔未偿还上述借款本息，原告为了维护合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼。请求依法判令：一、被告曹华云、何夏龙偿还原告李洪平借款本金人民币220000元及利息，（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月26日计至还清款目之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹华云、何夏龙未作答辩。
原告李洪平对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原告的居民身份证及两被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、借条一份，证明两被告确认向原告借款人民币220000元的事实。
本院依职权向案外人余学庄制作的询问笔录，证实2013年5月26日原告李洪平向其借款人民币220000元的，该款通过系建设银行转账给被告曹华云的事实。
被告曹华云、何夏龙在本院指定的期限内未举证，且经本院传唤逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合本院制作的询问笔录及原告的陈述词，本院确认以下事实：
2013年5月26日，两被告向原告借款人民币220000元（该款原告委托案外人余学庄通过银行转账至被告曹华云账户），并由两被告向原告出具借条一份，借条中载明：“曹华云向李洪平借人民币贰拾贰万元正，有2013年5月26日人民币（220000）万正，月利息（5分）。借款人：何夏龙借款人：曹华云，2014.5.26”，借条中双方未约定还款期限，此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。另查明，审理过程中，原告自认两被告借款后共偿还利息款人民币33000元。
本院认为，被告曹华云、何夏龙向原告李洪平借款人民币220000元，有原告提供的两被告出具的借条、案外人余学庄的银行转账凭证及本院向案外人余学庄制作的询问笔录为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。借据中双方未约定还款期限，原告可以要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款人民币220000元，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍从起诉之日计算至还清款目之日止的利息，由于原、被告在借条约定月利息五分即月利率5%，已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，原告仅按利率四倍主张支付利息，不违反法律规定，故对原告主张的利息，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付的利息款33000元。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告曹华云、何夏龙应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告李洪平借款人民币220000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，从2013年5月26日起计至该款项还清之日止，并扣除被告已经支付的利息款人民币33000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6272元，原告李洪平承担人民币496元，被告曹华云、何夏龙负担人民币5776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初82号
原告刘岩，男，1983年2月15日生，汉族，住泊头市。。
被告任林林，男，1987年5月20日生，汉族，住泊头市。。
被告刘佳乐，男，1987年2月1日生，回族，住泊头市。。
刘岩与任林林、刘佳乐民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月六日受理后，依法由审判员许华志独任审判，于二0一六年一月二十八日公开开庭进行了审理。原告刘岩及被告刘佳乐到庭参加诉讼，被告任林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，2015年11月15日，原、被告签订借款协议一份，由被告任林林向原告借款50000元，协议约定，借款期限自2015年11月15日至2015年12月15日，协议签订后，原告按借款协议向被告履行了相应的义务，由被告任林林给原告出具收款收据一份，并由被告刘佳乐提供连带保证责任。现该借款协议已经到期，但被告未能偿还借款，故诉至法院要求判令二被告偿还借款本金50000元及利息（利息自逾期还款之日起至实际偿还之日止按6%支付利息），二被告承担连带清偿责任。
被告任林林未提供答辩。
被告刘佳乐辩称，对原告主张的借款没有异议，我是借款的保证人，但是我现在找不到任林林，等见到他之后积极还款。
经审理查明，2015年11月15日，原、被告签订借款协议一份，由被告任林林向原告借款50000元。协议约定借款期限自2015年11月15日至2015年12月15日，被告刘佳乐提供连带保证责任。协议签订后，原告按借款协议向被告履行了相应的义务，由被告任林林给原告出具收款收据一份。现原告主张该借款协议已经到期，但被告未能偿还借款，要求判令二被告偿还借款本金50000元及利息（利息自逾期还款之日起至实际偿还之日止按6%支付利息），并承担连带清偿责任。为此原告提交借款协议一份、收据一份。被告刘佳乐对原告提供的证据没有异议。
本院认为，被告任林林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告任林林在原告处借款50000元事实清楚，证据充分，现原告要求偿还本金及逾期利息，本院予以支持。被告刘佳乐应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告任林林自本判决生效之日起十日内偿还原告刘岩借款本金50000元及利息（利息自2015年12月15日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告刘佳乐对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹 兵
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初466号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系公司凯里经营二部经理。
被告：龙军，男，1982年9月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告龙军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告龙军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付手机款7464元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月27日，龙军与联通公司签订了一份《合同书》，该合同约定：龙军接受联通公司提供的优惠购机附义务条件，联通公司赠送的苹果6Splus64G手机归龙军所有，该附义务条件是，龙军自愿使用联通公司提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受联通公司提出的合约计划及在网期限，即龙军每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月。龙军同意并接受联通公司所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如龙军连续两个月出现欠费或离网情况，则视为龙军违约，由龙军交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付联通公司相应的手机款。合同签订后，联通公司向龙军赠送了苹果6Splus64G手机一部，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码185××××2090开通了网络服务。龙军交了600元后拒绝继续缴费，联通公司按照合同约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。当事人双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，联通公司已履行了合同义务，而龙军未达到约定使用期限，违反了合同约定，根据合同约定，龙军应向联通公司支付入网当月手机款8064元，扣除已交话费600元，实际应支付7464元手机款项。为此请求判决支持如上诉求。
被告龙军在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，联通公司作为甲方，龙军作为乙方，双方经协商签订《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供iphone6Splus64G手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为185××××2090，乙方首次入网时需一次预付600元话费，每月消费套餐为596元，乙方每月缴费336元，在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。合同签订后，联通公司按合同约定向龙军提供了iphone6Splus64G手机一台，并为该手机的对应号码开通了网络服务，龙军使用该号码2个月后即欠费停机，联通公司为此与龙军多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。被告在缴纳600元后未继续按约缴纳话费，使用手机，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付手机款7464元（8064元-600元），事实清楚，理由充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龙军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙军于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款7464元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告龙军负担。此款原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年四月十三日
书记员 邵继姗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4039号
原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4#楼38号。
法定代表人：丁晨晨。
委托代理人：王欢，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告：王国有,男，1972年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州展发物业管理有限公司诉被告王国有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告杭州展发物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周新宇
二〇一七年五月五日
书 记 员 王文啸
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1630号
原告李某，女，1974年6月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
被告胡某1，男，1973年9月17日出生，汉族，住址同上。
身份证号：。
本案在审理原告李某与被告胡某1离婚纠纷过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告李某提出离婚，被告胡某1同意离婚。
婚生子女胡某2、胡某3由原告自行抚养。
家庭共有房产一栋归婚生子胡某2所有。
夫妻共同生活期间的一切外债由被告胡某1承担。
房产归婚生子胡某2所有，原告李某同意（2015年7月30日起至2025年7月29日止）十年之内给付被告胡某15万元。
其他无争执。
案件受理费150元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余新年
二〇一五年七月二十二日
书记员 支莹莹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第339号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：谢金娒，女，1964年6月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谢金娒金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为25.59元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 荟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初12286号
原告:陈少知，女，1983年12月16日出生，汉族，住苍南县。
被告:倪维钢，男，1991年12月3日出生，汉族，住苍南县。
原告陈少知诉被告倪维钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告倪维钢偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年4月4日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月4日，被告倪维钢向原告借款10万元并出具借据一份，定于2017年4月10日偿还，未约定借款利息。借款后，被告未偿还该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪维钢于判决生效后十日内偿还陈少知借款10万元并赔偿利息损失（自2017年4月11日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回陈少知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由陈少知负担145.5元，倪维钢负担1184.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李绍炬
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21538号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周凯，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年6月29日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5380号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：黄秋生，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告黄秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年七月十四日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5380号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：黄秋生，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告黄秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年七月十四日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云29民终497号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王伟。
委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵曙康。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王建雄。
赵署康、王建雄共同委托诉讼代理人：胡纯蛟、龚羽青，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王伟、赵署康、王建雄因合伙协议纠纷一案，均不服祥云县人民法院（2015）祥民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销祥云县人民法院（2015）祥民初字第1006号民事判决；
二、本案发回祥云县人民法院重审。
上诉人王伟、王建雄分别预交的二审案件受理费100元、6900元予以退回。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 屈艳祥
二〇一六年十月十七日
书记员 段杰润
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1573号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁健，男，1992年2月1日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，务工，住湖北省鹤峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1604号起诉书指控被告人梁健犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人梁健到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月28日5时许，被告人梁健在瑞安市塘下镇××网吧内，趁被害人犹瑞熟睡之际，窃取被害人犹瑞放置于前面电脑桌上的一部金色××手机后逃离现场。后被告人梁健将该部手机以750元价格出卖给一家手机店。经估价，该被盗手机价值人民币1579元。
2017年8月28日下午，被告人梁健在瑞安市塘下镇××村××网咖内被公安机关抓获，现场扣押随身携带的人民币480元。现扣押的人民币480元已发还给手机店，被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人梁健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人犹瑞的陈述、证人方某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、调取证据清单、情况说明、抓获经过、基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁健归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一七年九月二十日
（代）书记员 周季蓉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1238号
罪犯孟会来，又名孟凡清，男，1975年11月30日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2012年9月29日作出（2012）大刑初字第168号刑事判决，以被告人孟会来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟会来在2015年10月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币15万元。另查明，该犯于1999年10月26日因犯抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑十三年六个月，于2009年8月12日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟会来减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年1月11日起至2031年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7923号
上诉人（原审被告）：刘金方，男，1960年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿冀芳，女，1961年12月9日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人刘金方因与被上诉人寿冀芳合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回寿冀芳一审诉讼请求。事实和理由：寿冀芳与其签订合伙协议是为了在其丈夫王怡利用职务之便介绍的工程中得到好处，系索贿行为。双方合伙发生于十年前，涉案设备存放于租赁房屋中，不可能一直存放着。寿冀芳对此从未过问，也未支付过任何费用。寿冀芳现在要求刘金方支付其5万元，对其他费用不予结算，有失公平。
寿冀芳坚持其一审诉讼主张，认为其一审时已提交了相关法律文书证明其没有索贿。刘金方的上诉理由有违事实，其上诉请求应予驳回。
寿冀芳向一审法院起诉，请求判令刘金方支付5万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费。
一审法院查明，2003年10月15日，寿冀芳、刘金方签订《协议书》，载明双方就联合承接“彭豪公寓”和“和玉苑”的铝合金门窗工程达成若干协议，其中第三条约定，所有机器设备等双方另行协商处理，一方自行处理的，向对方赔偿5万元。2007年，寿冀芳、刘金方就上述协议发生纠纷并诉至法院，本院在生效判决中认定双方之间系合伙关系，并认为该案不涉及合伙剩余财产的处理，双方若对处理合伙剩余财产发生争议，可另行诉讼解决。2015年7月21日，刘金方在法院承认对已被法院保全的前述设备进行了处理，并同意按寿冀芳、刘金方之间协议向寿冀芳赔偿5万元，并在笔录上签字。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘金方在2015年7月21日的笔录中明确承认己方处置了相关设备并同意按双方约定向寿冀芳赔偿5万元，现寿冀芳诉请要求刘金方支付该5万元并支付自起诉日起的利息损失的主张，符合约定，应予以支持。利息损失的利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。刘金方辩称寿冀芳的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，刘金方在2015年7月21日尚同意向寿冀芳履行义务，至今未满2年，诉讼时效已满一说，缺乏依据。刘金方另辩称处置设备合理，但该意见显然与其在法院作笔录时的表述相矛盾，对此，亦不应采纳。刘金方还辩称另案处理不当以及相关事实涉及刑事犯罪，一审法院认为，刘金方的该些意见可另行依法处理，但不影响法院审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘金方应于判决生效之日起十日内向寿冀芳支付5万元；二、刘金方应于判决生效之日起十日内向寿冀芳赔偿利息损失（以5万元为基数，自2016年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元，由刘金方负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，前案生效判决已认定双方系合伙关系，并认为该案不涉及合伙剩余财产的处理，双方若对处理合伙剩余财产发生争议，可另行诉讼解决。前案生效判决未被推翻，双方当事人间合伙法律关系及相应权利义务均应按该判决确定。刘金方对涉案合伙关系提出异议，应不予采纳。
刘金方因擅自处理了被保全的合伙财产，承诺按双方之间协议寿冀芳赔偿5万元，系其真实意思表示，应当按约履行。寿冀芳提起本案诉讼，继续处理合伙剩余财产争议，要求刘金方按其承诺支付赔偿款并承担逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。刘金方认为双方有合伙债务未予处理，但未提出具体债务名目并提供证据予以证明，故不能抵消其应付5万元之赔偿债务。
综上，刘金方的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人刘金方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124财保35号
申请人：金寨县茂盛装饰有限公司，住所地安徽省金寨县新城区金寨大市场7幢18号，统一社会信用代码91341524343946607D（1-1）。
法定代表人：李学茂，该公司总经理。
被申请人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581663447153R。
法定代表人：侯斌，该公司总经理。
申请人金寨县茂盛装饰有限公司于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南华安建设集团有限公司在庐江县同大镇人民政府（项目名称：庐江县同大镇庐北大圩二龙安置点二期）的工程款1226953元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人金寨县茂盛装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南华安建设集团有限公司在庐江县同大镇人民政府（庐江县同大镇庐北大圩二龙安置点二期）工程款人民币1226953元；
二、查封担保人储修伟所有的位于安徽省金寨县梅山镇金寨大市场9栋27号、28号商铺〔皖(2016）金寨县不动产权第000484号〕。
案件申请费5000元，由申请人金寨县茂盛装饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪 豆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民催12号
申请人：青州市东夏镇王母宫社会化供水中心，住所地山东省青州市开发区北环路1227号。
单位负责人：侯传瑛，该单位主任。
申请人青州市东夏镇王母宫社会化供水中心申请公示催告一案，本院于2017年11月23日立案后，依法于2017年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青州市东夏镇王母宫社会化供水中心持有的号码30800053/97359904，票面金额为10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青州市东夏镇王母宫社会化供水中心有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1600元，由申请人青州市东夏镇王母宫社会化供水中心负担。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张恰恰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特806号
申请人：李明，男，现年52岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
申请人：钱涛，男，现年49岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
本院于2017年11月2日立案受理申请人李明与钱涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年10月20日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李明于签协议后即时向钱涛支付欠款1400元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李明与钱涛于2017年10月20日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月三日
书记员 李朝阳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5493号
申请执行人王跃，男，1958年8月14日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。
被请执行人北京丹妮东旭贸易有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村北。
申请执行人王跃与被执行人北京丹妮东旭贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出京昌劳人仲字【2016】第1451号裁决书，现该裁决书已发生法律效力，申请执行人王跃于2017年7月28日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京丹妮东旭贸易有限责任公司名下无可执行财产，申请执行人王跃亦不能提供被执行人北京丹妮东旭贸易有限责任公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5493号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1418号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告:夏伟，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告:卢彩红，女，1981年4月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告陈炽光诉被告夏伟、卢彩红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、赖艳君、雍维组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告与被告夏伟、卢彩红签订《借款合同》，约定被告夏伟向原告借款40000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告卢彩红为保证人，对被告夏伟该《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告夏伟指定账户，被告夏伟在收到借款后随即向原告出具借据，但被告夏伟未能依约偿还借款及利息，而被告卢彩红作为保证人，亦未能依约承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告夏伟向原告归还借款人民币40000元及利息（利息按每月2%计算，从2015年3月17日起计至款项还清之日止，暂计至2016年11月1日为15649.3元），本息暂合计为：55649.3元；2.被告卢彩红对被告夏伟的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告夏伟、卢彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年3月17日，原告与被告夏伟、卢彩红签订了《借款合同》，约定原告出借40000元给被告夏伟，借款期限为自借款汇入被告夏伟指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，被告卢彩红向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款40000元汇入被告夏伟账户，被告夏伟于确认收到原告的借款40000元之时向原告出具了收据。原告主张被告夏伟未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求二被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行进账单、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告夏伟、卢彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告夏伟应向原告偿还借款40000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告卢彩红就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，原告请求被告卢彩红对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告夏伟于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款40000元及利息。利息以40000元为本金，按每月2%，从2015年3月17日起计至本金清偿之日止。
二、被告卢彩红对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191.24元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年五月二十六日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执第251-1号
申请执行人安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。。
法定代表人储某某
被执行人山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市长治路西巷4号。
法定代表人刘某某
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易总裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0846号裁决书，于2016年8月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。但被执行人山西华润煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西华润煤业有限公司银行存款。具体冻结、划拨数额以法院协助划拨存款通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周胜彬
审判员 吕学平
审判员 续卫平
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 艳
古交市人民法院执行裁定书（2016）晋0181执第251-1号申请执行人安徽华诚电气有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。。法定代表人储诚发被执行人山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市长治路西巷**。法定代表人刘纯贵。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易总裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0846号裁决书，于2016年8月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。但被执行人山西华润煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西华润煤业有限公司银行存款。具体冻结、划拨数额以法院协助划拨存款通知书为准。本裁定书送达后立即执行。审判长 周胜彬审判员 吕学平审判员 续卫平 二0一七年三月二十八日书记员 程 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04清终1号
申请人：常州市彦栋车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇兴镇路。
法定代表人：孙志钤，该公司董事长。
被申请人：常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业区秦岭路8号。
法定代表人：邹国金，该公司总经理。
申请人常州市彦栋车辆配件有限公司（以下简称彦栋公司）与被申请人常州常捷电动车有限公司（以下简称常捷公司）申请破产清算一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，彦栋公司于2017年10月20日向本院提出撤回上诉。
本院认为，彦栋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许常州市彦栋车辆配件有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 王 星
审判员 赵德升
二〇一七年十月二十日
书记员 李 佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1675号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码15230264-9。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：宋好文，该公司职员。
被告：陈庆贺，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李敬杰，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘传会，女，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）诉被告陈庆贺、李敬杰、刘传会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后依法适用简易程序，由审判员闫侠于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人宋好文到庭参加诉讼，被告陈庆贺、李敬杰、刘传会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行诉称：2013年11月29日，由李敬杰、刘传会担保原告与陈庆贺签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，双方约定原告向陈庆贺提供可循环使用的借款额度为10万元的借款，用途为日常消费，利率约定为浮动利率，单笔贷款的利率为同档次基准利率上浮86％,借款额度有效期自2013年11月29日至2014年11月29日，单笔贷款期限小于等于12个月。合同签订后，被告陈庆贺于2013年11月29日向原告借款10万元，该笔借款于2014年12月29日到期。本案在诉讼中，被告陈庆贺于2016年4月7日清偿原告借款本金6万元，尚欠原告借款本金4万元和利息32486元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令陈庆贺清偿原告贷款本金4万元及利息32486元，李敬杰、刘传会承担借款的连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
利辛农商行针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口本复印件、利辛县展沟镇人民政府民政办出具的陈庆贺单身证明，证明三被告的身份；
3、三被告的收入证明、工资本复印件、授信申请书、工资扣划承诺书，“金农易贷·福农卡”借款授信申请、调查、审查、审批表，个人额度借款(担保)合同、陈庆贺在原告处的开户储蓄存折明细表、收回贷款凭证、借据信息，证明陈庆贺于2013年11月29日从原告处贷款10万元，2016年4月6日清偿借款本金6万元，李敬杰、刘传会为陈庆贺的借款提供担保。
被告陈庆贺、李敬杰、刘传会未到庭应诉，未答辩、未提交证据。
经庭审举证，因三被告未到庭，属于放弃质证权利，经审查对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月29日，由李敬杰、刘传会担保原告与陈庆贺签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，双方约定原告向陈庆贺提供可循环使用的借款额度为10万元的借款，用途为日常消费，利率约定为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮86％,借款额度有效期自2013年11月29日至2014年11月29日，单笔贷款期限小于等于12个月。逾期不还，自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50％罚息。合同签订后，被告陈庆贺于2013年11月29日向原告借款10万元，2016年4月7日清偿借款本金6万元。至今，三被告均未偿还尚欠原告的贷款本金4万元和利息32486元。因三被告未到庭，本院无法主持调解。
本院认为，陈庆贺与原告签订借款合同，李敬杰、刘传会在合同的保证人处签字并捺有指印，陈庆贺与原告之间形成借款合同关系，该合同的意思表示真实且不违反国家法律法规，借款及保证合同成立生效。陈庆贺从原告处借款10万元，陈庆贺依据借款合同取得借款后，应按期如数归还本息，李敬杰、刘传会也应按合同约定承担连带还款责任。三被告拒不偿还下欠的借款4万元和利息32486元构成违约，应当承担违约责任。原告与被告李敬杰、刘传会未对担保期限进行约定，应适用二年的担保期限。故原告要求三被告偿还借款本金4万元及利息32486元的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭应诉及答辩，是对其诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆贺于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款下欠本金4万元和利息32486元；
二、被告李敬杰、刘传会对被告陈庆贺的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1440元，由被告陈庆贺、李敬杰、刘传会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫侠
二〇一六年四月二十六日
书记员 管林
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初864号
原告：林玉英，女，1943年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑小夏，男，1956年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张建洪，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林玉英与被告郑小夏、张建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告林玉英于同年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林玉英向本院申请撤回对郑小夏、张建洪的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林玉英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林玉英负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1072号
原告：姜某某，女，汉族，生于1982年8月，不识字，农民，娘家住××县一社20号。身份证号×××
委托诉讼代理人：刘军，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，汉族，生于1976年11月，初中文化，农民，住××县五社**号。身份证号×××
原告姜某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告姜某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由姜某某负担。
审判员 王维霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马惠玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3968号
原告唐前海，男，住兰州市城关区。
原告金灵芬，女，住兰州市城关区。
被告张志宏，女，现在兰州女子监狱服刑。
原告唐前海、金灵芬诉被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法进行了审理。
原告唐前海、金灵芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还所借欠款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张志宏因筹办和德畜禽养殖公司于2009年9月向原告借款22000元本金，又于2010年3月借款22000元，以上合计44000元。后张志宏和其子张蔚泽积极筹款力争还款时，张蔚泽出了交通事故，张志宏被人告上法庭，原告本想和张志宏张蔚泽协商解决还款，故始终坚持未报案，现起诉至贵院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告唐前海、金灵芬主张与被告张志宏存在借贷关系，但原告提供的《借款合同》中甲方（借款方）是兰州和德畜禽养殖有限公司，借款用途为兰州和德畜禽养殖项目的开发、建设。且《借款合同》加盖了兰州和德畜禽养殖有限公司合同专用章，兰州和德畜禽养殖有限公司向原告出具了《收据》，《收据》上加盖有兰州和德畜禽养殖有限公司财务专用章，结合《借款合同》中载明的张志宏法定代表人身份，可以认定本案所涉借款的合同双方为原告唐前海与兰州和德畜禽养殖有限公司。同时，原告提供的《欠条》载明：”今欠金灵芬老师投资款及利息51000元。”上述欠条上亦只有被告张志宏的签字及兰州和德畜禽养殖有限公司合同专用章，并未载明借款人为被告张志宏。另根据本院查明事实，兰州和德畜禽养殖有限公司法定代表人为张志宏，该公司工商登记显示吊销，未注销。兰州和德畜禽养殖有限公司作为具有独立法人资格的民事主体，在未注销前，能够对外承担相应的民事责任。综上，原告起诉的被告主体不适格，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐前海、金灵芬的起诉。
案件受理费900元，退还原告唐前海、金灵芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高亚琴
??
??
??
??
1
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6516号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：阳忠华。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告阳忠华等信用卡纠纷20案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪林到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等34373.38，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项34373.38。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年九月二日
书 记 员 张曼丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第5号
原告：熊玲，女，汉族，住重庆市荣昌县，身份证号码：×××4666。
委托代理人：黄家伟、袁云富，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：姚赞芳，男，汉族，住广东省东莞市，�份证号码：×××6338。
原告熊玲诉被告姚赞芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告熊玲的委托代理人袁云富到庭参加诉讼。被告姚赞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玲诉称，原告熊玲于2013年1月22日向被告姚赞芳供应柴油7.02吨，每吨柴油的价格为7800元，价格为54756元，被告姚赞芳支付了30756元，余款24000元至今未付。2013年9月17日，被告姚赞芳向原告熊玲出具《欠条》一张，确认余款24000元须于2013年10月20日前付清。期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝付款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告姚赞芳立即支付原告熊玲货款24000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利�，从2013年10月21日起计至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告姚赞芳承担。
被告姚赞芳没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告熊玲向被告姚赞芳供应柴油，被告姚赞芳在原告熊玲提供的全电子汽车衡称量单中签名确认，表示收到货值54756元的柴油，该款已付30756元，未付24000元。2013年9月17日，被告姚赞芳向原告熊玲出具欠条，欠条中载明“现有姚赞芳欠熊玲柴油款人民币贰万肆仟元，于2013年10月20号前付清。”其后，原告熊玲向被告姚赞芳追讨货款未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告熊玲主张被告姚赞芳出具欠条后分文未付。
以上事实，有原告熊玲提供的全电子汽车衡称量单、欠条及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告姚赞芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，�为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告姚赞芳自行承担。原告熊玲提供了全电子汽车衡称量单、欠条，证明被告姚赞芳拖欠原告熊玲柴油款24000元的事实，被告姚赞芳亦没有证据予以反驳，故本院对原告熊玲提供的上述证据的真实性予以认定。原告熊玲请求被告姚赞芳支付柴油款24000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的问题，被告姚赞芳在欠条中同意于2013年10月20日前支付柴油款24000元，但被告姚赞芳至今仍未向原告熊玲支付上述款项，确实造成原告熊玲的利息损失，故应向原告熊玲支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算应从2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚赞芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊玲支付柴油款24000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月21日起计至付清之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元，保全费260元，合计463元，由被告姚赞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年二月二十日
书记员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2006号
原告王爱英，女，汉族，1959年1月20日生，住长葛市。
委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张松峰，男，汉族，1985年11月15日生，住长葛市。
委托代理人李中民，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人杨会东，该公司员工。
原告王爱英与被告张松锋、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱英撤回对被告张松锋、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元。由原告王爱英承担。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贺庆娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2905号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘带。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘带信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘带系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,836.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,836.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初230号
原告：门建全，男，1968年9月12日出生，住原平市。
被告：亢爱英，女，1958年7月10日出生，住原平市。
委托诉讼代理人：武俊梅，原平市南城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩慧荣，原平市南城法律服务所法律工作者。
原告门建全与被告亢爱英合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门建全，被告亢爱英及其委托诉讼代理人武俊梅、韩慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年3月10日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告为原告出具借条1支，并约定用李强抵押的5号门面商铺的一半作抵押。当日，原告将50000元汇入被告提供的银行卡上。后原告多次向被告索要借款无果。
被告亢爱英辩称，原、被告系多年邻居，原告与原平市人李强系朋友关系。2014年12月1日前，李强向原告借款，原告将李强带到被告家中。被告因相信原告，借给李强100000元，李强出具借条1支，借款期限为两个月，到期归还不了愿将自己所购崞阳镇农机小区5号商铺作为抵押，原告为证明人，并参与了整个过程。李强借款不久，原告向被告提出愿意出资50000元，与被告平分李强抵押给被告的崞阳镇农机小区5号商铺，被告没有同意。借款到期后，李强未归还被告本金及利息，被告找到原告，原告提出分房要求，被告同意原告出资50000元购买李强抵押物的50%的财产份额，并签订收条1支。2015年11月，李强因诈骗罪入狱，原告被传唤询问，得知李强抵押给被告的5号商铺不是李强本人所有，协议无效，故原告以借款的形式向被告索要50000元。被告认为，被告向原告出具的收条不是债权债务关系，是原告出资50000元，分得李强抵押的5号商铺的一半，是原、被告各出资50000元共同购置该房产，从原告付款之日起，双方产生了共有关系，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条、农机小区购买商铺协议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交收条1支、银行转账明细1份。被告承认收条系被告所写，被告亲笔签名，“武计宝”是后写的，银行转账是事实，被告收到原告给付的50000元房款，但被告不是向原告借款50000元，而是原告支付被告50000元房款，取得李强抵押的5号商铺的一半。本院对收条及银行转账的真实性予以认可。2.被告提交王高科、刘福海证明各1份、接处警情况说明1份，被告不予认可。王高科、刘福海未予出庭作证，本院对其证明不予认可，本院对接处警情况说明的真实性予以认可。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，李强向被告借款100000元，并出具借条1支，载明“今借到亢爱英现金拾万圆整（100000元），借款期限为两个月（60天），从2014年12月1日算起至2015年2月1日止，到期归还。借款人李强现用崞阳镇农机小区五号商铺作本笔借款的抵押。如2015年2月1日前未能归还亢爱英的借款，本人愿意用五号商铺的使用权相抵此笔借款。借款人：李强，借款日期：2014年12月1日。证明人：门建全”。李强将农机小区购买商铺协议交付于被告，双方未就崞阳镇农机小区五号商铺办理抵押登记。2015年3月10日，原告通过自助银行给付被告50000元，被告为原告出具收条1支，载明“今收到因急用门建全现金伍万元整，现用李强抵押的5号门面商铺房各分一家一半。收款人亢爱英。中间人门建全武计宝。2015年3月10日起”。
本院认为，李强向被告亢爱英借款100000元，并以崞阳镇农机小区五号商铺抵押，但双方未订立抵押合同，也未进行抵押登记，被告亢爱英并未取得崞阳镇农机小区五号商铺的抵押权。故借款到期后，被告未能实现崞阳镇农机小区五号商铺的抵押权，也未取得该商铺的使用权，无权处分该商铺。关于双方争议的50000元，原告主张50000元系借款，被告主张系原告支付50000元房款后，与被告共同共有崞阳镇农机小区五号商铺。对此，本院认为，被告未取得该商铺的使用权，也未征得李强同意，故被告处分该商铺的行为无效。原告给付被告的50000元应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告亢爱英于本判决书生效后十日内返还原告门建全50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，由被告亢爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 丁 毅
审判员 张 丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺静霞
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初37号
原告：赵红梅，女，1971年9月28日出生，汉族，身份号码6229011971********，住临夏市光明路*号,居民。
被告：吴玉芳，女，1954年4月4日出生，汉族，身份号码6229011954********，住临夏市电大家属楼2栋262室，新华教育集团退休教师。
原告赵红梅与被告吴玉芳返还财产纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月9日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红梅向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告返还原告财产。事实和理由：2014年6月16日，被告吴玉芳找到原告称可以给原告儿子办理工作，但需要150000元钱，原告于当月18日下午2点30分左右在新华街建行门口将现金150000元交付给被告，一周后被告声称事情办的很顺利但仍需要20000元。于是在6月25日，原告又向被告支付了20000元现金，被告也写了收据给原告。当时被告承诺事情办不成就将所收现金如数返还给原告。后原告多次联系被告询问事情办理情况，被告一直称很顺利，但直到今日，被告答应的事还是没办成，故向法院起诉要求返还170000元。
被告吴玉芳辩称，2014年被告女儿沈美娇在本市新华街哥弟服装店打工，期间一位顾客张丽经常来买衣服，沈美娇就和张丽熟悉了。2014年6月4日，张丽给沈美娇打电话说：“高速公路上在招巡警，有警衔。但是要先给110000元钱，事成之后再给60000元。”于是沈美娇就把110000元钱给了张丽。后来张丽又跟沈美娇说公路巡警的名额还有几个，可以介绍给你的亲戚。于是我才将这个消息告诉了原告。并将沈美娇帮忙办理工作的要求和条件告诉了原告，原告表示完全同意。原告将170000元现金交给沈美娇后，沈美娇就将钱全部转交给了张丽，张丽也写了收条。但是被告并没有说过事情办不成就全部退款的话。而且收条也是在张丽被抓后才写的。此后，沈美娇一直和张丽联系跑工作的进展，到2015年4月13日沈美娇和张丽联系时，张丽的电话无人接听。14日沈美娇到公安局报案时，民警才告诉她，张丽因涉嫌诈骗于13日投案自首了。被告就将张丽是骗子的情况告诉了原告。综上所述，原告是通过沈美娇由张丽替儿子办理工作，将170000元费用通过沈美娇转交给张丽的情况是明知的，自愿的。并讲明如果张丽办不成就退钱，而不是由被告退钱。现在只有等待公安机关最大可能的追回损失，而被告也无力返还原告财产。现要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证明、收条、临夏市公安局出具的《不予立案通知书》，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实认定如下：
原告方证据：证人赵云（原告父亲）证言：证明2014年6月份，我和吴玉芳等人一起去临夏县漫路玩，被告吴玉芳向我说有个好事情，可以给我孙子找个工作，是高速公路巡警，我说自己不能做主，要回去和女儿商量一下。因为吴玉芳向我保证如果事情办不成她把钱退给我，家里人就都同意了。于是我和女儿赵红梅于2014年6月18日在新华街家乐购门上给了吴玉芳150000元，并打了收条。后来又过了几天给了吴玉芳20000元。20000元的收条一直没打，到我们发现事情办不成，去吴玉芳家中逼问进展，才补写了收条。
被告方质证意见：对于退钱的话，是我向他们转述了张丽的意思，并不是我有多少钱我退给他们。我没说过这个话。第一笔钱150000元的收条不是当时给钱的时候打的，是过了一段时间打的。后来张丽2015年4月投案后，我向赵红梅重新打了150000元收条和补写了20000元收条。
该证人证言陈述符合事实，本院予以确认。
被告方证据：收条两份。一个是张丽2014年6月18日写的150000元收条，另一个是张丽2014年7月13日写的190000元收条，其中170000元是赵琴的，另外20000元是赵红梅的。
原告方质证意见：这两份证据是张丽写给沈美娇的，与原告无关。
该证据证明张丽收到沈美娇的钱款，与本案无关，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，被告吴玉芳找到原告赵红梅称可以给原告儿子办理工作，但需费用170000元，原告于当月18日下午2点30分左右在新华街将现金150000元交付给被告吴玉芳，被告出具了收条，又于2014年6月25日向被告给付20000元，后由被告吴玉芳补写了收条。
本院认为，民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。原告赵琴为给儿子办理工作，交给被告吴玉芳170000元，虽目的未达成，但原被告行为违背了社会公德，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，应属无效民事行为，不应受法律保护，应依法予以追缴，收归国家。
综上所述，原告要求被告返还170000元的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款四项、五项、第六十一条二款之规定，判决如下：
一、驳回原告赵红梅的诉讼请求；
二、被告吴玉芳所得170000予以追缴，收归国家。
案件受理费1000元，由原告赵红梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈文萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁 璐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3057号
原告：张杰秀,男,汉族,1969年6月26日出生,个体，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：党海存,男,汉族,1966年12月20日出生,无职业，现住锡林浩特市。
被告：方小丽,女,汉族,1972年5月5日出生,无职业，现住锡林浩特市。
原告张杰秀诉被告党海存、方小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰秀及委托诉讼代理人于祥坤，被告党海存、方小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款54万元，并自2016年12月13日起至欠款全部还清之日止，按本金50万元年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告向原告借款50万元。原告通过银行转账和现金给付的方式出借借款50万元，约定月利率2分，2016年6月，被告偿还原告欠款利息10万元。2016年12月12日，双方经结算，被告尚欠原告欠款本息共计64万元。被告承诺，近期先偿还40万元，剩余24万元过段时间再偿还，于是二被告分别为原告出具了借款40万元和24万元的借条两份，后被告没有按承诺的期间偿还欠款。仅仅在2017年1月份偿还了10万元欠款。剩余欠款，虽经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，现原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实。
被告党海存辩称，对于借款的金额认可。我同意还款，但是经济困难，现在还不了。能否分期还款。
被告方小丽辩称，我在借条上签字了，但我偿还不了这个钱。我俩已经离婚了，离婚协议上写所有的欠款都党海存还清，我认为应由党海存偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告党海存、方小丽为原告张杰秀出具了两份借条，内容为”今借到张杰秀人民币肆拾万圆整（￥400000.00元），月息捌仟元（￥8000.00元）。借款人：党海存、方小丽，2016年12月12日”，并签名捺印。另一个借条的内容为”今借到张杰秀人民币贰拾肆万元正（￥240000.00元），月息肆仟捌佰元（￥4800.00元）。借款人：党海存、方小丽，2016年12月13日”，并签名捺印。庭审中，原告称，2017年1月26日被告偿还过100000元的利息，还欠40000元的利息，还欠本息合计540000元，利息自2016年12月13日起按月息2分计算。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告认可两份欠据上的240000元与400000元中被告已偿还100000元，剩余欠款540000元实为500000元本金加40000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认借款本金为500000元。原告要求被告支付利息，按本金500000元年利率24%自2016年12月13日起计算至实际清偿之日止，原告该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告党海存、方小丽于本判决生效之日起10日内偿还原告张杰秀540000元及利息，利息以500000元为基数按月息2%自2016年12月13日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（已减半收取），由被告党海存、方小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 额尔敦花
中华人民共和国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商外初字第13号
原告JEILGLOBALC&CCO;，LTD.（杰尔环球投资咨询有限公司）。
法定代表人Jang，Deok-Soon（张德淳），该公司首席执行官。
被告徐州神威化工产品有限公司。
法定代表人李瑞元，该公司执行董事兼经理。
原告JEILGLOBALC&CCO;，LTD.（杰尔环球投资咨询有限公司）诉被告徐州神威化工产品有限公司国家货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回JEILGLOBALC&CCO;，LTD.（杰尔环球投资咨询有限公司）起诉。
案件受理费7460元由本院退还。
如不服本裁定，原告JEILGLOBALC&CCO;，LTD.（杰尔环球投资咨询有限公司）可在本裁定书送达之日起三十日内，被告徐州神威化工产品有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 刘春华
代理审判员 崔金城
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何秀娟
中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐商外初字第13号原告JEILGLOBALC&CCO，LTD.（杰尔环球投资咨询有限公司）。法定代表人Jang，Deok-Soon（张德淳），该公司首席执行官。被告徐州神威化工产品有限公司。法定代表人李瑞元，该公司执行董事兼经理。原告JEILGLOBALC&CCO，LTD.（杰尔环球投资咨询有限公司）诉被告徐州神威化工产品有限公司国家货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回JEILGLOBALC&CCO，LTD.（杰尔环球投资咨询有限公司）起诉。案件受理费7460元由本院退还。如不服本裁定，原告JEILGLOBALC&CCO，LTD.（杰尔环球投资咨询有限公司）可在本裁定书送达之日起三十日内，被告徐州神威化工产品有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  颜茂苏审 判 员  刘春华代理审判员  崔金城二〇一三年十二月二十日书 记 员  何秀娟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初405号
起诉人周靖文，男，1967年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
起诉人周靖文于2017年7月24日向本院提交行政起诉状称，其系长沙市芙蓉区东岸乡西龙村十三组的房屋产权人，所属土地和房屋遭遇长沙市芙蓉区人民政府强征强拆，起诉人于2017年5月1日向长沙市芙蓉区人民政府申请湖南省人民政府（2005）政国土字第779号、780号�用地转用、土地征用审批单上批转的建设用地项目名称“长沙市2003百年温州商贸城”与(2005)政国土字第780号农用地转用、土地征用审批单上批准的建设用地项目名称“长沙市2003年东岸新世纪小区”变更为“芙蓉生态新城3号项目”的变更文件的政府信息。2017年5月23日起诉人收到答复，称起诉人的申请不属于本机关制作保存无法提供。起诉人据此认为“芙蓉生态新城3号项目”是虚设假项目，根本就不存在。长沙市芙蓉区人民政府利用虚设的假项目炮制【2009】第006号《征收土地方案公告》违法违规征地，已使起诉人居住的房屋被强制性全部拆除，芙蓉区人民政府在处理强拆善后工作中多年未依法对起诉人进行先安置后拆迁，给起诉人的权益造成重大损害，特提起诉讼，请求判决：芙蓉区人民政府利用虚设的假项目征收起诉人的房屋及土地的行政行为违法并承担诉讼费50元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第二款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的,应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。2011年7月29日，起诉人周靖文曾以长沙市国土资源局芙蓉分局为被告向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求撤销（2010）007号《限期腾地决定书》，长沙市芙蓉区人民法院作出（2011）芙行初字第47号行政判决，认定芙蓉区国土局作出的《限期腾地决定书》合法，判决驳回周靖文的诉讼请求。周靖文不服该判决提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2011）长中行征终字第0002号驳回上诉维持原判的判决。周靖文仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院指令本院再审本案。本院再审后作出（2014）长中行再终字第00032号行政判决，维持了本院（2011）长中行征终字第0002号行政判决。上述判决已发生法律效力。虽然（2011）芙行初字第47号、（2011）长中行征终字第0002号的诉讼标的是《限期腾地决定书》，但是在审理过程中已经对包括（2009）第006号《征收土地方案公告》在内的前置程序进行了审查，从而认定《限期腾地决定书》合法，故本案所诉的芙蓉区政府征收起诉人房屋及土地的具体行政行为的合法性已为前述生效判决所羁束。现周靖文提起本案诉讼，请求判令长沙市芙蓉区人民政府利用虚设的假项目征收其房屋及土地的行政行为违法，不符合法定起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第二款第（十）项、第四十九条之规定，裁定如下：
对周靖文的�诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一七年七月二十六日
书记员 李志远
附本裁定适用法律条文原文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起�人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款�列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初376号
原告：陈东东，男，1991年3月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：刘春梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告陈东东与被告刘春梅网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘春梅下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈东东到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款1330元；2、被告按十倍赔偿原告13300元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告因生活所需，在被告的淘宝店铺“四季养生1”购买了鹿角胶19盒，共计1330元。案涉产品食品生产许可证号为QS371507010174，属于普通食品，经查询已经过期。案涉产品中添加了鹿角，系传统中药材，并非食药同源物质，不能作为普通食品使用。故案涉产品不符合食品安全标准。为此原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告向本院申请撤回第一项诉请。
被告刘春梅未作答辩，未提供证据。
原告陈东东围绕诉讼请求依法提交了交易明细和交易快照、淘宝商家身份信息、产品实物（核对无异后返还原告）、《国家卫生计生委办公厅关于黄明胶、鹿角胶和龟甲胶有关问题的复函》和浙江卫计委答复意见书各1份，上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，2017年1月9日至2017年1月16日日，原告在被告开设的淘宝店铺“四季养生1”中购买了鹿角胶19盒，共计1330元。系争产品标示食品生产许可证号为QS371507010174，但在国家食品药品监督管理总局网站上未能查询到该生产许可证号；其包装注明该产品含有鹿角成分。被告现已退还原告货款1330元。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中系争产品未取得食品生产许可证，其中添加的鹿角属于药品，且不属于既是食品又是中药材的物质，违反了国家强制性规定，故本院认定系争产品鹿角胶为不符合食品安全标准的食品。被告作为产品的经营者，未提供证据证明其已经尽到了作为经营者的查验义务，故被告的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。原告主张按价款十倍赔偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东东13300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，公告费560元，由被告刘春梅负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
代理审判员 章 文
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴仕超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄晓清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,649.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄晓清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,649.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3646号
申请执行人：李利峰，男，1971年12月29日出生，汉族，西安英特物资信息有限公司总经理。
被执行人：李雄，男，1983年10月8日出生，汉族，无业。
被执行人：曹小莺，女，1980年4月13日出生，汉族。
本院受理的申请执行人李利峰与被执行人李雄、曹小莺借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2016）陕0103民初7561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹小莺名下房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十月二十六日
书记员 方 亦 忠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1247号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人裴某某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人裴某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉，被告人裴某某及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年1月起，被告人裴某某出于个人爱好，先后通过网络购得一支仿M14长枪、一支仿散弹枪、一支仿司马51阻击枪、一支雄鹰M712短枪、一支雄鹰M1911短枪、一支WG左轮短枪、一支KWC沙鹰等仿真枪，存放于其本市普陀区某路某弄某号某室住处。经鉴定，上述七支仿真枪均系以压缩气体为动力，并具有致伤力。同年4月2日，裴某某在住处被抓获，到案后供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人裴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。裴某某系坦白，可以从轻处罚。建议对裴某某判处三年以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人裴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，供述其法律意识淡薄，因个人爱好收藏涉案枪支，从未使用，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出意见，裴某某系初犯，虽非法持有枪支七支，但目的是收藏，并未在外使用，主观恶性较小，有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人裴某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、搜查笔录、扣押笔录、物证照片、淘宝网交易明细、银行交易明细、工作情况及上海市公安局物证鉴定中心检验报告。
本院认为，被告人裴某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支七支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人裴某某所持枪支用于收藏，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的违禁枪支及犯罪工具等予以没收。
裴某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 戚 俊
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4453号
原告：杨冬荣，男，汉族，1967年4月28日出生。
委托代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人：赵黎明，该公司总经理。
委托代理人：洪刚，该公司职员。
原告杨冬荣与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告杨冬荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43303.91元、鉴定费2100元、住院伙食补助费4300元、营养费4300元、残疾赔偿金61188元、残疾辅助用具费450元、精神抚慰金3000元、交通费2672元、续医费6000元、误工费10654元、住宿补助13760元，扣除陈明垫付的35000元，共计126484元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，陈明驾驶的夏利牌小型轿车与步行行走的原告相撞，造成原告身体受伤。锡市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈明负事故全部责任，陈明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司处投保有交强险。
本院经审查认为，该案原告杨冬荣所诉的被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司有误不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨冬荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 敖德娜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初4453号原告：杨冬荣，男，汉族，1967年4月28日出生。委托代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。负责人：赵黎明，该公司总经理。委托代理人：洪刚，该公司职员。原告杨冬荣与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告杨冬荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43303.91元、鉴定费2100元、住院伙食补助费4300元、营养费4300元、残疾赔偿金61188元、残疾辅助用具费450元、精神抚慰金3000元、交通费2672元、续医费6000元、误工费10654元、住宿补助13760元，扣除陈明垫付的35000元，共计126484元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，陈明驾驶的夏利牌小型轿车与步行行走的原告相撞，造成原告身体受伤。锡市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈明负事故全部责任，陈明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司处投保有交强险。本院经审查认为，该案原告杨冬荣所诉的被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司有误不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨冬荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇一七年十一月二十四日书记员  敖德娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初173号
原告杜某某
委托代理人巨某某
被告魏某某
原告杜某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人巨某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月原告与被告经人介绍认识，同年5月5日双方在婚姻机关领证依法登记结婚，未举行结婚仪式也未共同生活。婚后，原告发现二人无共同语言，情趣不投。双方协商，原告向被告退还了所有彩礼后，被告迟迟不办理离婚手续。现原告依法起诉之本院请求离婚。
被告魏某某经本院依法传唤未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方2016年4月份经人介绍认识，同年5月5日在周至县民政局依法登记结婚，未举办结婚仪式。双方结婚登记时，被告方向原告方给付了彩礼55000元，并给原告方购买了手机等其他物品。婚后双方未共同生活，也无共同子女，更无共同财产及债权债务。2016年，原告方与被告方通过媒人曾协商过离婚一事，但因经济原因被告方并未同意离婚。现原告以双方无共同语言，情趣不投为由诉至本院。
以上事实有结婚证复印件、身份证复印件、谈话笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。本案中，原、被告通过媒人介绍认识后，较短时间内便领取结婚证，说明双方婚姻基础较差。婚后双方并未共同生活，领取结婚证不久原被告双方就曾协商离婚，说明双方均有解除婚姻关系的意愿。本院认为，原被告婚前了解不够，感情基础差，婚后又未共同生活，说明二人并未建立起良好的夫妻感情，故对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。婚前原被告双方已通过协商，由原告向被告退还了彩礼，于法不悖，本院予以支持。为了结婚，被告方给原告购买了手机等物品，造成了被告一定的经济损失，虽该行为应视为赠与，但考虑到双方实际并未共同生活，原告方也承诺为弥补被告损失愿意给付被告方10000元，本院对此不予反对。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告魏某某离婚；
二、限原告杜某某于本判决生效后三十日内，向被告魏某某给付人民币10000元；
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 进
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程苗苗
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初173号
原告杜某某，女，汉族，村民。
委托代理人巨佰涛，系周至县九峰乡法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，汉族，村民。
原告杜某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人巨佰涛到庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月原告与被告经人介绍认识，同年5月5日双方在婚姻机关领证依法登记结婚，未举行结婚仪式也未共同生活。婚后，原告发现二人无共同语言，情趣不投。双方协商，原告向被告退还了所有彩礼后，被告迟迟不办理离婚手续。现原告依法起诉之本院请求离婚。
被告魏某经本院依法传唤未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方2016年4月份经人介绍认识，同年5月5日在周至县民政局依法登记结婚，未举办结婚仪式。双方结婚登记时，被告方向原告方给付了彩礼55000元，并给原告方购买了手机等其他物品。婚后双方未共同生活，也无共同子女，更无共同财产及债权债务。2016年，原告方与被告方通过媒人曾协商过离婚一事，但因经济原因被告方并未同意离婚。现原告以双方无共同语言，情趣不投为由诉至本院。
以上事实有结婚证复印件、身份证复印件、谈话笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。本案中，原、被告通过媒人介绍认识后，较短时间内便领取结婚证，说明双方婚姻基础较差。婚后双方并未共同生活，领取结婚证不久原被告双方就曾协商离婚，说明双方均有解除婚姻关系的意愿。本院认为，原被告婚前了解不够，感情基础差，婚后又未共同生活，说明二人并未建立起良好的夫妻感情，故对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。婚前原被告双方已通过协商，由原告向被告退还了彩礼，于法不悖，本院予以支持。为了结婚，被告方给原告购买了手机等物品，造成了被告一定的经济损失，虽该行为应视为赠与，但考虑到双方实际并未共同生活，原告方也承诺为弥补被告损失愿意给付被告方10000元，本院对此不予反对。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告魏某离婚；
二、限原告杜某某于本判决生效后三十日内，向被告魏某给付人民币10000元；
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 进
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程苗苗
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1174号
申请执行人长沙银行股份有限公司白沙支行，住所地湖南省长沙市天心区白沙路156号。
被执行人湖南红胜火投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路39号唯一星城卧虎座1401号。
被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地湖南岳阳临湘五尖山森林公园。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2017年1月14日经本院审结，该案(2015)天民初字第05296号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1174号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年五月十日
代理书记员 韩 敏