北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18002号
原告白德成，男，1975年2月24日出生，住北京市通州区台湖镇口子村
委托代理人冯树晨，北京市莫庆民律师事务所律师。
被告北京吉兴通达物流有限公司，住所地北京市通州区西营前街2号楼212室。
法定代表人杜为民，总经理。
委托代理人赵桂林，男，1955年2月15日出生，北京吉兴通达物流有限公司职员。
委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
原告白德成与被告北京吉兴通达物流有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白德成及其委托代理人冯树晨，被告委托代理人赵桂林、王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告白德成起诉称：2009年6月10日，原告白德成与被告签订《自由组合协议书》，约定原告白德成将其购买的长安牌货车（车牌号为京PS58**）和福田厢式货车（车牌号为P20R**）挂靠在被告名下经营。2011年4月8日，原告白德成与被告签订《通行证使用协议》，被告每季度收取原告白德成通行证使用费2000元，车辆由原告白德成运营使用。后被告提供的市区货车通行证无法使用，致使原告白德成车辆多次被处罚。双方协商未果，故原告白德成诉至法院，要求被告退还通行证使用费4000元及押金5000元，赔偿经济损失1900元及营运损失75400元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：通行证使用费是按照季度收取的，每个季度是2000元。原告白德成挂靠的是两辆车，其使用费是2013年9月31日至2013年12月31日的，所以是4000元。2013年11月12日左右，被告的营运通行证被曝光后无法使用，故同意退还原告白德成通行证使用费2000元。对原告白德成的其他诉讼请求均不予认可。
经审理查明：2009年6月10日，原告白德成与被告签订《自由组合协议书》，约定原告白德成将自有的长安汽车（车牌号为京PS58**）自由组合在被告名下，车辆所有权归原告白德成所有。协议期限为五年，自2009年6月10日起至2014年6月9日止。自由组合期间，原告白德成每年一次性向被告交纳服务费1500元，被告为原告白德成办理车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定。被告代收原告车辆的各项保险费用，并负责办理保险手续（保险最少要上第三者责任险，最低投保额不低于10万元）。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务等进行了约定。
合同履行期间，原告白德成与被告于2011年4月8日签订《通行证使用协议》，约定由被告为原告白德成车牌号为京PS58**、京P20R**办理进京通行证。通行证使用期限为2011年4月至2012年2月28日。通行证的使用费一季度为2000元，原告白德成须在每季度12日前提前付下季度的使用费。为防止使用证的丢失、损毁及其他情况下的灭失，自合同签订之日起，原告白德成需向被告支付一张通行证五千元的押金，该押金在合同终止、费用全部结清后被告向原告白德成予以归还。此外，协议还约定了其他内容。协议首部注明“贰张通行证，每壹张通行证的押金为伍仟元整，只交了壹张通行证的押金”，并加盖被告公章。
上述协议签订后，被告按季度为原告白德成办理两辆车的通行证。该协议期限届满后，双方仍按照约定继续办理通行证，直至2013年11月12日左右，被告为原告白德成办理的2013年9月31日至2013年12月31日的通行证无法正常使用。原告白德成在2013年12月2日得知通行证无法正常使用，并发现已经产生违章罚单。后双方就此未能达成一致意见。
审理过程中，原告白德成要求被告退还通行证使用费4000元，称造成营运证无法使用的原因在被告，其提供的2013年第三季度和第四季度的通行证均为假的，故应返还两个季度的使用费4000元。对此，被告称车辆通行证是合法有效的，不能正常使用的原因是媒体报道被告通过办理通行证收取费用，与交通管理部门免费办理的规定不符。在2013年11月12日之前原告白德成一直在正常使用通行证，按照合同约定每辆车每季度2000元的使用费标准，现同意退还原告白德成2000元。
关于原告白德成主张的经济损失1900元，称其自2013年11月12日至2013年12月31日产生违章罚款1900元，并提供1100元的违章罚款记录予以佐证。被告认可该违章罚款的真实性，称其在2013年11月12日已告知原告白德成通行证无法正常使用，原告白德成置之不理，由此产生的罚款费用应自行承担。
关于原告白德成主张的营运损失75400元，其提供《货物运输协议》、租车协议、收据、录音资料、银行流水单予以证明，并称原告白德成为按约履行与第三人的协议，租了两辆车，一辆车每月租金5000元，自2013年12月至2014年12月共13个月费用为65000元，另一辆车每天租金200元，每月使用4天，13个月共计为10400元。被告对原告白德成提供的上述证据的真实性均不予认可，称原告白德成并未停止营运，并不存在营运损失。租车是其个人行为，而且是与个人之间签订的租车协议，租车与原告白德成履行第三人之间的运输协议也没有对应关系，故不同意原告白德成的该项主张。
关于原告白德成要求返还押金5000元的请求，其称押金收取的凭证记录在《通行证使用协议》首部手写部分，仅交纳一辆车的押金5000元。被告称不知晓这个事情，而且该合同已经失效了。
上述事实，有原告白德成向法庭提交的《自由组合协议书》、《通行证使用协议》、货物运输协议、汽车租赁合同、收据、处罚决定书、银行流水单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告白德成与被告车辆挂靠服务期间，双方就原告白德成所有的两辆车辆办理通行证事宜达成一致意见。在协议约定通行证办理期限届满后，双方通过事实行为继续履行各自义务，但未对办理通行证事宜的有效期限达成新的意见。2013年11月，被告为原告白德成办理的通行证因收费问题被媒体曝光后无法正常使用，双方确认协议自行终止。被告未能提供可正常使用的通行证给原告白德成，其行为已经构成违约。被告称其按照每季度每辆车2000元的标准收取使用费，故其收取原告白德成2013年第四季度的通行证使用费4000元理应退还。对被告提供的通行证在有效期内无法正常使用造成原告白德成车辆违章罚款损失，理应由被告予以赔偿。原告白德成称实际罚款数额为1900元，但其仅提供1100元的违章罚款记录，故本院对原告白德成主张的违章罚款损失中的1100元予以支持。原告白德成主张的营运损失75400元，其提供的《运输服务协议》、《汽车租赁合同》及收据等证据，与原告白德成和被告形成的通行证使用关系不具有关联性，与通行证无法正常使用亦不具有直接关联。通行证无法正常使用并不必然导致原告白德成车辆的停运，亦无证据显示原告白德成的车辆仅用于其与特定第三人之间的运输服务，且原告白德成另行租车履行其与案外人之间的协议，系其个人行为，由此支出的费用要求被告承担，没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。原告白德成要求被告返还押金5000元，与双方协议记载一致，合法有据，本院予以支持。被告称不清楚该事实，且合同已经失效，明显与双方继续办理通行证的事实不符，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京吉兴通达物流有限公司返还原告白德成通行证使用费四千元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京吉兴通达物流有限公司赔偿原告白德成罚款损失一千一百元，于判决生效之日起七日给付；
三、被告北京吉兴通达物流有限公司返还原告白德成押金五千元，于判决生效之日起七日给付；
四、驳回原告白德成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由原告白德成负担一千零七十五元（已交纳）；由被告北京吉兴通达物流有限公司负担二十五元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王虹茜