wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1313号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢国举。曾因犯抢夺罪，于2004年2月13日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2007年9月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2074号起诉书指控被告人卢国举犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人卢国举到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月18日凌晨，被告人卢国举来到永嘉县东瓯街道堡二村xx西路12号，推门进入被害人潘某家中，趁潘某熟睡之际，窃取魅族mx3手机一部和电脑包一个后逃离现场。经查，电脑包内有华硕牌笔记本电脑一台、魅族m9手机一部、闪迪牌内存卡十三张及内有现金300余元的挎包一只。经价格鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑价值人民币1250元，魅族mx3手机价值人民币882元，魅族m9手机价值人民币50元，十三张内存卡价值人民币405元。
案发后，民警从被告人卢国举处及陈某处追回上述被盗笔记本电脑、两部手机及挎包，并已返还被害人潘某。
上述事实，被告人卢国举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人卢某、陈某的证言，抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、价格鉴定意见书、扣押和发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人卢国举的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国举以非法占有为目的，夜间入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢国举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卢国举归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回返还被害人，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢国举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止。）
二、责令被告人卢国举退赔违法所得，返还被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第762号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告杨鲁，男，1985年5月4日生，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告杨鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告杨鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月15日，被告与农行贵阳市中北支行签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定向被告提供人民币15600元用于学费和住宿费，借款期限自2006年8月28日至2013年8月27日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，向被告发放借款共计人民币15600元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金15600元、利息6604.11元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金15600元、利息6604.11元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币22204.11元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告杨鲁原就读于贵州警官职业学院，2004年12月15日，农行贵阳市中北支行与被告杨鲁签订《国家助学贷款借款合同》（编号：2004年国助字第589号），被告向原告借款15600元，贷款用于学费、住宿费，贷款期限自2004年12月15日至2013年12月14日，借款利率为年利率6.12%，贷款逾期的按每日万分之贰点贰计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，农行贵阳市中北支行于2004年12月16日向被告发放借款5200元，于2005年9月21日向被告发放借款5200元，于2006年8月28日向被告发放借款5200元，共计15600元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金15600元、利息6604.11元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行经调整，隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币15600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元由被告杨鲁承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
／
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1313号
原告韩倩，女，1988年3月6日出生，汉族，高中文化。
委托代理人秦兴华，河南向东律师�务所律师。
被告刘孟，男，1987年3月13日出生，汉族，中专文化。
原告韩倩诉被告刘孟离婚纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告韩倩及其委托代理人秦兴华到庭参加诉讼，被告刘孟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩倩诉称：原、被告于2010年9月27日在商丘市夏邑县婚姻登记处登记结婚，2012年3月4日生育一子刘某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，特别是在孩子出生后双方矛盾更加恶化，夫妻感情已彻底破裂。原告婚前财产有：海尔40寸液晶电视1台、小天鹅全自动洗衣机1台、格力壁挂空调1台、海尔单开门电冰箱1台。共同财产有位于梁园区建设办事处曹庄开发区前乔一街中段1单元3楼东户119.4平方米房屋1套。故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子由�告抚养，被告每月负担抚养费1500元，至孩子18周岁止，被告一次性付清。婚前财产仍归原告所有，婚后财产依法分割。
原告韩倩向本院提交的证据有：夏邑县档案馆查阅档案资料证明附结婚登记审查处理表1份，证明原、被告是合法夫妻。
被告刘孟书面答辩称：以前对原告不够关心，今后一定弥补，为了不伤害孩子，坚决不同意离婚。
被告刘孟未向本院提交证据材料。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为，原告所举证据，形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2010年9月27日原、被告在商丘市夏邑县婚姻登记处登记结婚，2012年3月4日生育一子刘某某。近年来，原、被告因家务琐事发生矛盾。现原告以双方感情破裂为由诉至法院。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
�院认为：原、被告虽然结婚时间较短，在日常生活中有些矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，且被告要求和好态度诚恳，原告也没有提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告韩倩与被告刘孟离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩倩负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一四年六月十九日
书记员 司曼
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01041号
原告马某甲，男。
原告屈某某，女。
委托代理人谢义成（秭归县法律援助中心指派），秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告马某乙，女。
被告马某丙，女。
被告马某丁，女。
原告马某甲、屈某某诉被告马某乙、马某丙、马某丁赡养纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，在诉讼过程中，原告马某甲、屈某某申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许马某甲、屈某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由马某甲、屈某某负担。
审判员 向 丽
二〇一四年八月十日
书记员 付美玲
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初749号
原告：何金香，女，生于1963年4月10日，汉族，住宁强县大安镇.
委托代理人：赵建华，陕西维公律师事务所律师。
被告：何仕忠，男，生于1960年3月1日，汉族，住宁强县大安镇。
委托代理人：邓义民，陕西三泉律师事务所律师。
原告何金香诉被告何仕忠健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何金香及其代理人赵建华、被告何仕忠及其代理人邓义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金香诉称：原告何金香于2016年6月16日早上7点20分在家给修房的工人做饭时听见自家院子有响动，发现邻居何仕安在挖水沟，原告因水沟问题与何仕安交涉未果，在返回途中，被告何仕忠上前唆使何仕安继续挖，并且扬言要堵过道。原告上前说“你把坏事再多干点”。被告听到后说“你再说一遍”。原告重复一次后，被告走至原告面前撕扯原告，并顺手抓住原告右手中指向后用力掰，导致原告受伤。原告丈夫赶到现场后报警，并及时将原告送往勉县骨科医院治疗，经诊断：原告右第3掌骨头部骨折、左腕关节软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。原告治疗住院12天，后因无钱续费出院。2016年11月14日，宁强县公安局聘请有关人员对原告损失程度予以鉴定，鉴定为原告右第3掌骨完全性骨折，属轻伤二级。2016年12月7日原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：原告右手第3掌骨头部骨折，其伤残等级评定为十级；误工期综合评定为60日；护理期评定为30日；营养期评定为30日。综上，被告侵权行为造成原告损伤，后原告多次要求被告赔偿，均无结果，现原告提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告损失34823.61元。（包括：1、医疗费3271.81元、门诊费795.8元；2、住院伙食补助费30元/天×12天=360元；3、营养费20元/天×30天=600元；4、护理费100元/天×30天=3000元；5、误工费80元/天×60天=4800元；6、伤残赔偿金9396元×20年×10%=18792元；7、精神损害赔偿1000元；8、交通费444元，另外租车费200元，共计644元；9、鉴定费1560元）
被告何仕忠辩称：一、2016年6月16日，何仕安请被告何仕忠帮忙干活挖水沟，被告到何家院子看情况，发现何仕安与原告何金香发生争论，被告说水沟没有挖直，原告即上前辱骂被告说不要将坏事做绝，两人在相互争吵中就往一起走，被告说“金香子你给我说清楚”，原告指着被告的鼻子说“就是你把坏事做绝了”，被告用手将原告的手拨开。在场的何涛见原告情绪激动，便上前站在二人间将双方隔开，原告扑向被告也被何涛阻止，后原告丈夫何万庆报警。当时在场人员有袁桂文、何仕安、何涛、袁庆明。后原告随其夫返回自家屋内，约十余分钟后出来，此时村长与派出所工作人员已经到场。由于何仕安在挖水沟时不慎将水管挖漏，村长苏兵让原告拿钥匙关水阀。原告在屋内外来回多次，开门与关水阀均需要使用手掌进行操作，证明此时原告尚未受伤。大安派出所工作人员对在场人员除袁庆明外均作了笔录。原告诉状中“堵了过道”的言辞并非被告唆使何仕安所讲，而是之后村委会、派出所干部到场后才说。二、双方争吵过程中，原告用手指被告的鼻子，被告用手将其手指拨开，并未发生撕扯，随即何涛将二人隔开，之后双方也再未发生肢体冲突，原告并未产生伤情。派出所的工作人员也对原告手掌进行拍照，故而原告所述不实，其伤情并非由被告所致，对此被告坚决不承担责任。综上，被告并未致伤原告，故而原告所诉请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月16日早七时许，原告何金香于邻居何仕安因水沟发生口角，此时正去给何仕安帮忙干活的何仕忠赶到挖水沟的现场并声称继续挖，要不把过道堵了。原告听后气愤的对被告说“你把坏事再多干点。”被告听到后说“你再说一遍”，原告用手指着被告的鼻子又说了一遍，被告便上前抓住原告右手中指用力向后掰。被告侄子何涛上前把原、被告隔开。此时，原、被告继续争吵，大安派出所民警及村委会人员赶到现场对双方进行了劝阻。当天，原告被送往勉县骨伤科医院进行治疗，经诊断为：1.原告右第3掌骨头部骨折；2.左腕关节软组织挫伤；3.全身多处软组织挫伤；原告住院治疗12天，医疗费为3271.81元。2016年11月14日，原告伤情经宁强县公安局“宁公（大）鉴通字[2016]07号”《鉴定意见通知书》鉴定为：原告右第3掌骨完全性骨折，属轻伤二级。2016年12月7日原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：原告右手第3掌骨头部骨折，其伤残等级评定为十级；误工期综合评定为60日；护理期评定为30日；营养期评定为30日。
上述事实，有原被告相一致的陈述、原告身份证复印件、接处警登记表、受理登记表，大安派出所对原、被告的询问笔录，对何万庆、何涛的询问笔录，勉县骨科医院诊断证明、病历、医疗费票据，宁强县公安局鉴定意见通知书、汉中汉航法医司法鉴定书在卷佐证，经当庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民生命健康造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告系同村村民，原告与被告之哥为挖水沟发生口角，被告非但不予以劝阻，反而声称“继续挖，要不把过道堵了”，原告为此与被告发生争吵，用手指被告时，被告上前即抓住原告右手中指向后掰，致使原告受伤。被告理应承担主要责任。原告在此纠纷中不能冷静，处理不当，也应承担次要责任。原告主张的医疗费3271.8元，门诊费795.80元，住院伙食补助费360元，营养费600元，残疾赔偿金18792元，精神损害赔偿金1000元，本院予以确认。原告主张的误工费4800元（80元/天×60天），结合原告在外务工的实际情况，本院予以支持；护理费3000元（100元/天×30天），要求偏高，结合本案实际情况，每天按80元计算，及2400元为宜；交通费644元，其中入院当天租车费用200元，予以保护，其余444元中保护244元，剩余200元系护理人员往返、鉴定等支出，本院不予以支持，故交通费共计保护444元。以上原告合理费用为32463.60元，由被告承担25970.80元，其余部分由原告自行承担。原告何金香因受伤产生的鉴定费1560元，由被告何仕忠承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告何仕忠赔偿原告何金香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等费用合计25615.68元，其余部分由原告何金香自行承担。（限本判决生效后三十日内履行完毕）
二、鉴定费1560元，由被告何仕忠承担。
三、驳回原告何金香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何仕忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一七年十一月一日
书记员 雷艺凡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5994号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：缪锦平，男，1959年4月9日生，住所地上海市虹口区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告缪锦平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计35,355.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,355.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2114号
原告程秀春，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告李海永，男，1984年7月27日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告程秀春诉被告李海永民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由代理审判员姜朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀春到庭参加诉讼，被告李海永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀春诉称：2012年4月3日，被告李海永到原告家找到原告，说其在外面和朋友包工程，这会儿工程款不好结，手头资金紧张，让原告借给其20，000.00元钱救急。原告因为每年春天要收药材便不愿意借给被告，后来被告答应原告两个月之后就还并主动给原告每一万元钱每月600.00元利息，原告考虑和被告是亲戚也是近邻，而且借出的时间也不长，便借给被告20，000.00元现金，被告当场给原告出具了一张借条。此款到期后，原告多次找被告索要，被告总以种种理由推脱，现原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款20，000.00元及从2012年4月3日起至结案之日止每月1，200.00元的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告程秀春向法庭提交的证据材料有：2012年4月3日被告李海永给原告出具的借条一张，证明被告欠原告现金20，000.00元、还款时间已到及原、被告约定利息的情况。
被告李海永经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年4月3日被告李海永从原告程秀春处借款20，000.00元，双方约定2个月内还清，利息为每1万元每月600.00元。被告李海永为原告程秀春出具借条一张，内容为：“借条今借到程秀春贰万元整2012年4月3日，2月内还清。利息1万元每月600元利息。2012年4月3日借款人李海永。”该借款被告李海永至今未向原告程秀春偿还。
另查明：2012年4月3日执行的六个月以内贷款的中国人民银行贷款基准年利率为6.10%。
以上事实，有原告程秀春的诉讼陈述，被告李海永为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李海永因资金紧张向原告程秀春借款系合法的借贷关系，未违反法律规定，依法应予以保护。原、被告在2012年4月3日约定2个月内还清，但时至今日被告李海永尚未偿还该借款，其已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告程秀春要求被告李海永归还借款本金20，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告程秀春与被告李海永约定每月每万元给付借款利息600.00元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合2012年4月份执行的六个月以内贷款的中国人民银行贷款基准年利率6.10%，本院对原告程秀春要求被告李海永每月支付利息1，200.00元的诉讼请求，只予部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海永于本判决生效之日起十日内给付原告程秀春借款本金20，000.00元及利息（利息自2012年4月3日起至本案结案之日止，按中国人民银行同期基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告程秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告李海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2114号
原告程秀春。
被告李海永。
原告程秀春诉被告李海永民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由代理审判员姜朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀春到庭参加诉讼，被告李海永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀春诉称：2012年4月3日，被告李海永到原告家找到原告，说其在外面和朋友包工程，这会儿工程款不好结，手头资金紧张，让原告借给其20,000.00元钱救急。原告因为每年春天要收药材便不愿意借给被告，后来被告答应原告两个月之后就还并主动给原告每一万元钱每月600.00元利息，原告考虑和被告是亲戚也是近邻，而且借出的时间也不长，便借给被告20,000.00元现金，被告当场给原告出具了一张借条。此款到期后，原告多次找被告索要，被告总以种种理由推脱，现原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款20,000.00元及从2012年4月3日起至结案之日止每月1,200.00元的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告程秀春向法庭提交的证据材料有：2012年4月3日被告李海永给原告出具的借条一张，证明被告欠原告现金20,000.00元、还款时间已到及原、被告约定利息的情况。
被告李海永经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年4月3日被告李海永从原告程秀春处借款20,000.00元，双方约定2个月内还清，利息为每1万元每月600.00元。被告李海永为原告程秀春出具借条一张，内容为：“借条今借到程秀春贰万元整2012年4月3日，2月内还清。利息1万元每月600元利息。2012年4月3日借款人李海永。”该借款被告李海永至今未向原告程秀春偿还。
另查明：2012年4月3日执行的六个月以内贷款的中国人民银行贷款基准年利率为6.10%。
以上事实，有原告程秀春的诉讼陈述，被告李海永为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李海永因资金紧张向原告程秀春借款系合法的借贷关系，未违反法律规定，依法应予以保护。原、被告在2012年4月3日约定2个月内还清，但时至今日被告李海永尚未偿还该借款，其已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告程秀春要求被告李海永归还借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告程秀春与被告李海永约定每月每万元给付借款利息600.00元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合2012年4月份执行的六个月以内贷款的中国人民银行贷款基准年利率6.10%，本院对原告程秀春要求被告李海永每月支付利息1,200.00元的诉讼请求，只予部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海永于本判决生效之日起十日内给付原告程秀春借款本金20,000.00元及利息（利息自2012年4月3日起至本案结案之日止，按中国人民银行同期基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告程秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告李海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 曹晶伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01609号
罪犯李彬杰，男，1990年11月28日出生，汉族，原户籍所在地延安市洛川县，因故意伤害罪经洛川县人民法院于2012年09月10日以（2012）洛刑初字第00049号刑事判决书判处有期徒刑三年，刑期自2012年02月09日至2015年02月08日止，于2012年11月06日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李彬杰确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极11个。单项奖励42分。
经审理查明，罪犯李彬杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李彬杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第85号
申请执行人侯淇轩，男，2000年2月27日生，汉族，泽�县巴公镇人。
法定代理人侯永祥，男，1965年10月6日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人李俊英，女，1974年11月9日生，汉族，高平市河西镇人。
侯淇轩与李俊英机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年10月9日作出了（2014）泽民初字第949号民事判决书，判决内容为：李俊英赔偿侯淇轩各项损失共计8066.49元（含已支付的500元）。案件受理费162元，由李俊英负担。判决生效后，侯淇轩于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人李俊英在银行的存款4300元，对剩余的3428.49元暂无履行能力，申请执行人也提供不出可执行的线索。对于被执行人李俊英尚未履行的3428.49元，若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
（2015）泽执字第85号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一五年六月十六日
书记员 许晓燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1084号
罪犯郑录义。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2010年12月15日作出的（2010）饶中刑一初字第54号刑事判决，以被告人郑录义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并已交付执行。2013年4月19日本院以（2013）饶中刑执字第291号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯郑录义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系初犯，且取得受害人家属谅解，在减刑时依法可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑录义减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年12月2日止，剥夺政治权利五年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初516号
原告郑凯，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告夏银军，男，1983年6月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告郑凯诉被告夏银军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑凯到庭参加诉讼。被告夏银军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑凯诉称：2015年7月5日原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告出租杭州市滨江区长河街道柏悦轩1302室房屋供被告使用，租期三年，10天免租期，半年一付租金等。原告出租的房屋属于写字楼性质，然而被告却对房屋进行装修，改成5个沐浴房用于足浴经营等，改变原房屋的用途。而且被告未装修完工，处于停工状态，逾期支付租金。原告收回房屋后无法直接出租给下家，造成出租困难，原告重新恢复房屋结构需资金二、三万元。根据合同第11条约定的违约责任，被告应支付6个月租金作为违约金。原告诉至法院，请求判令被告停止侵害；被告赔偿原告经济损失50260元，其中违约金42000元，截止2016年2月2日超过半月房租3500元，7个月物业费4760元；恢复写字楼原结构；本案诉讼费由被告承担。
被告夏银军未作答辩，亦未到庭举证与质证。
本院经审理查明：2015年7月5日，原、被告双方在杭州力驰房地产代理有限公司的居间下签订房屋租赁合同一份，合同约定被告承租原告所有的位于杭州市滨江区长河街道柏悦轩1302室房屋，租赁期限自2015年7月16日起至2018年7月15日止；免租期为自2015年7月5日起至7月15日止；第一年租金84000元；每半年支付一次租金，首期租金42000元于签订合同一个工作日内支付，下期租金于到期前15天支付；在租赁期限内物业管理费、能耗费、水费、电费等由乙方（被告方）承担。合同第十一条乙方的违约责任条款还约定：在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方（原告方）有权终止本合同，收回该房屋，且乙方应支付陆个月租金作为违约金……1、未按相关部门规定擅自拆改变动房屋结构，或损坏房屋，且经甲方书面通知，在限定时间内仍未纠正；擅自改变本合同规定的租赁用途，或利用该房屋进行违法活动的；拖欠租金累计半个月以上的……。合同签订后，被告向原告支付了半年的租金42000元及押金7000元，并对其承租的房屋进行装修。至2016年1月1日，被告第二期租金给付日到临后，被告一直拖欠租金，且未支付占有使用期间的物业费。最终原告无法联系上被告，于2016年4月份将房屋重新整理后出租给他人。
证明上述事实的证据有原告提交杭房权证高新移字第××号房产证、房屋租赁合同、物业公司出具的证明、照片，及原告的当庭陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思之表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同履行过程中，至2016年1月1日被告应依合同约定支付原告第二期的租金42000元，却未予支付，系违约；之后原告无法联系上被告，被告亦未管理使用承租房屋，原告将房屋收回后重新出租，应视为双方已解除合同。原告诉请的“被告停止侵害、恢复写字楼原结构”已失去意义，本院无需再判决支持。双方合同对违约金已有约定，本院对原告的违约金请求42000元予以支持；原告主张至2016年2月2日的租金损失3500元，合理合法，本院亦予支持。对于原告主张的4760元物业费，租赁合同中约定物业费应由被告负担，原告虽然已举证证明被告未支付物业费，然也未举证证明其已垫付该物业费，且被告亦有押金在原告处，故本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏银军于本判决生效之日起七日内支付原告郑凯租金人民币3500元、违约金42000元。
二、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。
如果被告夏银军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1056元、公告费650元，由被告夏银军负担（公告费原告已垫付，可与本案执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68〕。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年八月十日
代书 记员 汤 舒