云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民再2号
上诉人(再审被告)：尹万普，男，1966年1月29日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
上诉人（再审原告）：夏志良，男，1970年7月6日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
被上诉人（再审原告）尹万刚，男，1968年1月16日生，汉族，龙陵县人,务农，住龙陵县。
被上诉人（再审原告）：夏安仓，男,1977年1月6日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
被上诉人（再审被告）：夏先高，男，1959年4月11日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
被上诉人（再审被告）：夏志清，男，1981年5月2日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县，系夏先高之子。
被上诉人（再审被告）：夏志正，男，1983年7月7日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县，系夏先高之子。
委托代理人:尹芹会,1986年8月24日生,汉族,龙陵县人，务农，住龙陵县，系夏志正的妻子，一般代理。
上述三被上诉人的委托代理人:黄昌邦,龙陵县金桥法律服务所法律服务工作者,代理权限为特别授权代理。
上诉人尹万普、夏志良与被上诉人尹万刚、夏安苍、夏先高、夏志清、夏志正相邻通行纠纷一案，龙陵县人民法院于2014年10月26日作出（2014）龙民一初字第297号民事判决，已发生法律效力，因夏志良申诉，经龙陵县人民法院审判委员会讨论决定提起再审。经过再审审理，龙陵县人民法院于2016年11月7日作出(2016)云0523民再1号民事判决，再审被告尹万普、再审原告夏志良不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月24日在龙陵县人民法院法庭公开开庭进行了审理,上诉人尹万普、夏志良，被上诉人尹万刚、夏先高、夏志清，委托代理人黄昌邦、委托代理人尹芹会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定的事实是：再审被告夏先高（后分为夏志清、夏志正户）与尹万普现在的住房相邻，之前两户房屋中间及尹万普现房屋右边一直有路通行，尹万刚、夏安仓、夏志良三户房屋位于再审四被告家后面，生产生活通行均畅通。1998年再审被告夏先高打围墙占用了部分道路土地，2006年拆旧翻新时在原基础上建房。再审被告尹万普于1997年建房时阻断尹万刚进出家的老路，2009年打围墙时，在靠近夏志正家原老路方向超出其正房柱子外180厘米支砌砖墙(现场勘验查明)，致老路位于两户相邻通道仅宽40厘米，造成生产通行困难。再审原告夏志良为举办婚礼进出方便，于1996年底在其自家围墙外空闲地开通进出道路，再审原告尹万刚、夏安仓与其共同通行。2011年初，夏志良以老路被夏先高、尹万普占用为由，阻止尹万刚、夏安仓在自己开挖的道路上通行引发纠纷，龙山镇麦地村委会及汉弄二组村民小组长尹万朝、副组长欧阳召太主持各方当事人共同协商，现场进行勘验确认了被告所占用的面积，再审原被告于2011年8月26日达成调解协议:复通夏志良门前大路，由夏志良、尹万刚、夏安仓共同使用；由夏先高划出土地8.95平方米(在勘验基础上多补1平方米)补偿夏志良，尹万普占用土地8.76平方米，按12000元/亩，折价157.8元补偿夏志良。再审原告夏志良在收到尹万普交由组长转交的补偿款3天后反悔，将该款退还给组长尹万朝。2014年初，再审被告夏先高之子夏志清建盖住房时，将协议确定划出的8.95平方米土地占用。2014年2月，再审原告夏志良支砌围墙阻断了其家门前与尹万刚、夏安仓共同通行的道路。2014年7月15日，夏安仓、尹万刚以相邻通行为由，向本院起诉夏志良排除妨碍，经本院审理后判决拆除夏志良支砌的围墙(现已强制拆除)。后夏志良、夏安仓、尹万刚共同为原告向本院起诉夏先高、夏志清、夏志正、尹万普停止侵害，退出原来占用老路土地，恢复原状，维护三原告的道路通行权。
原判认为，再审三原告和四被告为相邻关系，双方现所产生相邻通行纠纷，应当依照相邻权的相关法律法规进行处理，原审按照村民小组调解协议作出判决，因该协议达成后一方反悔即不具有约束力，且该协议所补偿的标的已无法执行，对原审判决应予以撤销。再审原告夏志良于1996年底另开通新的道路，但夏志良、尹万刚、夏安仓对老路依然享有通行的权利，再审被告夏志清、夏志正、尹万普建盖房屋占用老路致使难以通行的行为侵害了再审三原告的通行权利，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本院再审庭后组织调解时，再审被告夏先高、夏志正、夏志清愿意将夏志正厨房左边的洗澡间及卫生间滴水外土地用于补偿夏志良开挖道路投入予以弥补自己占用老路的过错应予以支持。再审被告尹万普阻断尹万刚进出道路及不按常规习惯支砌基石砖墙超占的行为不予支持，应在合理支砌范围外予以拆除保证道路通行。鉴于夏志良对修通其家门前通道付出了一定的投入和夏志正、尹万普两家之间原通道宽度难以确定及房屋现状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十五条之规定，判决如下:一、撤销本院(2014)龙民一初字第297号民事判决。二、保持夏志良现开通其家门前道路畅通，任何人不得以任何借口予以阻断，由夏志良、夏安仓、尹万刚共同修缮使用。三、保持夏志清大门至夏志正与尹万普两家相邻的通道畅通，留下尹万普家正房左边一排柱子外40厘米作为其支砌基石及砖墙，超占的140厘米作为公共通道使用，限尹万普自判决生效之日起三十日内自行拆除所超占的基石及砖墙。四、由夏志正将其厨房左边洗澡及卫生间自滴水外至夏志良家门前(路面保留200厘米宽)的土地补偿给夏志良使用，由夏志良以该滴水外10厘米处自行支砌砖墙与夏志正洗澡、卫生间隔开；靠近夏志正厨房一面墙体外10厘米处由夏志良支砌砖墙，避免夏志正家墙体受损；夏志良支砌砖墙时，夏先高、夏志清、夏志正予以配合。
宣判后，再审被告尹万普和再审原告夏志良均不服一审判决，在法定期限内向本院提出上诉。
上诉人尹万普的上诉理由：1、再审判决遗漏重要事实。我家因建房占用公共道路8.75平方米，在村委会主任闻自安主持下，已将我家的自留地划出17.28平方米作为道路，后被夏先高占用。判决要求我家拆除占用的通道，那么划出的土地就应归还我家，而判决书对此并未作出处理。我家与夏先高中间原有一条通道，1998年夏先高打墙时先占用了部分老路，之后我家也占用了部分老路。2011年麦地村汉弄二组调解时认定，夏先高占用老路5.7平方米，我家占用7.95平方米。2、再审判决明显不公。我家与夏先高户均占用了老路，判决要求我家拆除超占的部分，没有要求夏先高拆除超占部分，而是将夏先高户拆除该户左边厨房及洗澡间外的用于补偿夏志良的土地冲抵占用老路的面积。因此，请求撤销一审判决，依法改判。
上诉人夏志良的上诉理由：本案经龙陵县人民法院第一次审理作出判决后，本人申诉后，龙陵县人民法院决定再审；第一次判决生效后，龙陵县人民法院强制执行，挖除了本户家门口的堵墙，拆除了鸡圈、猪圈，挖出了两米多宽的大路，现已危及本户住房安全；收取上诉人强制执行费2350元，未返还。因此，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人尹万刚答辩:无论走哪里，有路走就可以了。
被上诉人夏安仓未答辩。
被上诉人夏先高、夏志清、夏志正答辩：1、2011年8月26日尹万刚、夏安苍、夏志良、尹万普、夏先高签订的《关于调解夏志良、尹万刚、夏安苍进家大路协议》侵犯了龙陵龙山镇麦地村汉弄二组的土地所有权，属于无效协议。2、汉弄二组对涉案的通道没有发包给任何人，土地性质属于集体所有，汉弄二组才是权利人，尹万刚、夏安苍、夏志良不具备原告的诉讼主体资格。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审过程中，上诉人尹万普提交两组证据：照片3张，欧阳明山、欧阳昭鹏、欧阳吉宏、欧阳吉仓的证明1份，证明40公分不是路是排水沟。尹万周证言1份、蔺以富、欧阳如毕、尹万刚证言1份，证明原来的路对着夏安苍家的大门；我家占着的路已经还给集体了。经质证，上诉人夏志良对该组证据有意见，认为40公分是路，不是排水沟。被上诉人尹万刚对该组证据无意见。被上诉人夏先高、夏志清、夏志正质证认为，照片不能证明上诉人的证明目的；证人证言需要证人出庭作证，且内容不符合事实。
上诉人夏志良无证据提交。
被上诉人尹万刚无证据提交。
被上诉人夏先高、夏志清、夏志正提交麦地村委会的证明1份，证明尹万普家建房影响夏先高家通行经村干部调解才分给夏先高的地。经质证，上诉人尹万普对证据有意见，认为我家建厢房没有影响夏先高家通行。夏志良认为尹万普家建房没有影响夏先高家生产生活用的路。尹万刚对证据无意见。
本院认为，上诉人尹万普提交的照片是在本院开庭前拍照的，不能反映上诉人与被上诉人原来道路的通行情况，本院不予采信。三份证人证言因为证人未出庭作证，证言的真实性不能判断，对三份证言不予采信。被上诉人夏先高、夏志清、夏志正提交麦地村委会的证明1份，因为村委会主任未出庭作证，且证明内容与本案没有关联性，故本院不予采信。
上诉人和被上诉人对一审判决认定的事实均无异议。本院对一审判决认定的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为：尹万刚、夏安苍、夏志良与尹万普、夏先高、夏志清、夏志正系相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。尹万普户与夏先高户（现分为夏志清户与夏志正户）中间是尹万刚、夏安苍、夏志良三户多年通行的道路，夏先高和尹万普先后建房时，均占用道路，致使现两户中间通行的道路宽度只有四十厘米，给尹万刚、夏安苍、夏志良三户通行造成困难，夏先高和尹万普已侵犯他人道路通行权，依照法律规定，应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。夏先高、夏志正、夏志清愿意以夏志正厨房边、卫生间外的土地用于补偿夏志良疏通道路的投入以弥补占用老路的过错，夏志良同意，尹万刚、夏安苍并无异议，本院予以支持。尹万普占用道路建房，给他人通行造成困难，应当停止侵害、排除妨碍，拆除占用道路上的建筑物。尹万普上诉称拆除我户超占的部分，就应退还原来我户划出的被夏先高使用的17.28平方米土地的理由，因与本案道路通行权纠纷不是同一法律关系，本院不作处理。上诉人尹万普的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人夏志良的上诉没有明确具体的上诉请求，且提出的问题已经另一案生效民事判决解决,本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案免收诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年四月十日
书记员 张冰艳