北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4303号
上诉人（原审被告）李×1，男，1964年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）李×2，男，1938年12月30日出生。
委托代理人李×3，男，1971年2月20日出生。
原审被告李×4，男，1965年10月26日出生。
原审被告李×3，男，1971年2月20日出生。
上诉人李×1因赡养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李×1，被上诉人李×2的委托代理人李×3到庭参加诉讼。原审被告李×4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李×2、杨×诉至原审法院称：我们夫妻年迈体弱，均患有糖尿病等多种疾病，尤其是杨×还患有多脏器功能衰竭、慢性肾功能不全急性加重等，每周需做3次血液透析，虽变卖了住房，但仍无法维持看病、租房及维持生活。我们已丧失了基本的自理生活能力，外出购物、看病都需要有人帮助，但只有李×3经常来家照顾我们，李×1和李×4对我们不闻不问，断绝了与我们之间的来往，更谈不上在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。为维护我们的合法权益，现起诉要求3被告每人每月付给我们赡养费1000元，诉讼费由其承担。
李×1在原审法院答辩称：我父母拥有卖房所得巨款，一直过着奢侈的生活，并用卖房款给李×3买房、买车，他们现住的房屋是李×3爱人单位分的房，不是租的房。我母亲住院期间，我给钱、送饭，并悉心照料，平时和年节时，我都给钱和买吃的，后来去探望时他们无事生非，找茬打架，所以才不去的。位于丰台区的房屋是我前妻单位分的房屋，她去世前曾说房子留给我女儿，后来租赁本就改成我女儿了，我女儿现没有工作。我再婚后在朝阳区朝阳北路雅城一里地下室租房住，月租金800元，我与爱人的收入都是独立的。我每月收入扣除五险后才1600余元，收入微薄，身体也不好，我无力承担两原告主张的金额。
李×4在原审法院答辩称：我同意给我父母赡养费，但他们在回龙观住的房屋是我出资买的，他们把房子卖了后再找我要钱，我觉得不公平。
李×3在原审法院答辩称：由于我母亲患病，无人照顾，我自去年6月辞去了工作，照顾我母亲。李×1所述车房都是我和我爱人共同出资购买，不是我父母出资，我爱人确实在部队分了房，但我父母租的是部队院内其他人的房屋。前年春节，李×1因我父亲埋怨他没早点儿来帮着收拾屋子，将桌子掀了，并砸了电视，还要打我父亲，后来他就再也没来了。现我同意每月给我父母1000元。
原审法院经审理查明：李×2与杨×系夫妻关系，二人育有三子，分别是李×1、李×4、李×3。李×2、杨×夫妇均系北京清河毛纺厂退休职工。2002年，因杨×需做手术，遂将其夫妇在该厂的房屋出售，除部分款项用于治疗及生活等开支外，余款用于购买昌平区回龙观的房屋。2006年，李×2、杨×夫妇将昌平区回龙观的房屋以40余万元出售，后夫妇二人为就医方便，在海淀区租房至今，现夫妻二人租住海淀区，年租金4万元。李×2月退休金为3288.82元，杨×月退休金为2846元，杨×患有慢性肾衰竭尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压、肾性肾病等，长期接受透析治疗。李×1、李×4、李×3现均独立生活。李×1对其父母现在外租房居住不予认可，但未提供反证。另查，李×1受北京冠华英才劳务服务有限公司派遣，应发月工资1900元，扣除五险费用236.98元外，实发工资1663.02元。李×1与其前妻原居住在丰台区，其前妻过世后，李×1与现任妻子在朝阳区租房居住，月租金800元。李×1就其身体不好一节向法院提交北京市中医药大学东方医院出具的、临床印象为跟腱炎的诊断证明。李×2、杨×、李×3对李×1的陈述及收入证明、租金收据、诊断证明均不予认可，但亦未提供反证。经法院向李×1所在单位核实，其工资收入情况属实。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、诊断证明、医疗费单据、租金收据、退休金存折等证据在案佐证。
原审法院判决认为：子女对父母有赡养扶助的义务。李×2、杨×均患有老年性疾病，特别是杨×所患慢性肾病，医学上要求其长期采取透析的治疗方式，故在医疗费上势必开支较大；且李×2夫妇现无自己的居所，需租房居住，上述两项的支出已占据二人绝大部分退休金。李×1虽对其父母将售房款用于其弟弟及在外租房居住的事实不予认可，但未提供证据，故法院对此不予采信。赡养父母是中华民族的传统美德，这不仅是每一个公民应尽的法定义务，也是每一个炎黄子孙传承中华精神的责任。现李×4、李×3均同意按李×2夫妇主张的金额给付赡养费，对此，法院不持异议。李×2夫妇虽对李×1的收入、租房等情况持有异议，但未提供反证，且经法院核实，李×1现月收入情况属实。李×1虽收入较低，但其现已再婚，家庭生活开支的一部分可由其爱人负担，故其不同意给付赡养费的抗辩理由，缺乏事实根据及法律依据。现李×2夫妇所诉主张，于法有据，法院支持，但李×1给付的具体金额，将由法院参照李×2夫妇的实际需要及李×1的实际给付能力酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、李×1自二Ｏ一四年三月起，每月给付李×2、杨×赡养费人民币六百元，李×4、李×3自二Ｏ一四年三月起，每月分别给付李×2、杨×赡养费人民币一千元；二、驳回李×2、杨×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×1不服原审判决上诉至本院。李×1上诉理由是：1、依法撤销原判，改判为：一、上诉人李×1自判决之日起，每月给付李×2、杨×赡养费人民币100元，李×4、李×3自二零一四年三月起，每月分别给付李×2、杨×赡养费人民币一千元；二、驳回李×2、杨×其它诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。
李×4未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李×2、李×3同意原审法院判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，杨×于2014年5月11日去世，有居民死亡医学证明书为证。
以上事实，有二审庭审笔录、证明书等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。李×2现无自己的居所，需租房居住。其退休金不足以维持日常开销。李×1、李×4、李×3均应当履行各自的赡养义务，及时支付足额赡养费。李×4、李×3均同意按李×2主张的金额给付赡养费，对此本院并无异议。
一审法院依据相关法律规定，结合李×2收支实际情况，参照李×2的实际需要及李×1的实际给付能力酌情做出的判决本无不当之处，李×1的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回，但是，由于原审法院宣判后，杨×于2014年5月11日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项之规定，杨×要求给付赡养费的诉讼已因其死亡而终结，本院对原审判决的该部分内容予以调整。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2594号民事判决；
二、李×1自二Ｏ一四年三月起，每月给付李×2赡养费人民币三百元，李×4、李×3自二Ｏ一四年三月起，每月分别给付李×2赡养费人民币五百元；
三、驳回李×2其他诉讼请求；
四、驳回李×1其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三十五元，由李×1负担五元，由李×4、李×3各负担十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费七十元，由李×1负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 钟家正
代理审判员 刘福春
二〇一四年七月十七日
书 记 员 武 霞