江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终107号
上诉人（原审原告）：叶观井，男，汉族，1942年1月6日生，住江西省赣州市龙南县。
被上诉人（原审被告）：龙南县社会保险事业管理局，住所地：江西省赣州市龙南县龙翔大道。
法定代表人：赖夏明，该局局长。
委托诉讼代理人：池思莹，该局副局长。
委托诉讼代理人：钟龙云，该局办公室主任。
上诉人叶观井因社会保障行政管理一案，不服江西省龙南县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）赣0727行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，叶观井于2013年12月向龙南县社会保险事业管理局递交了《江西省〈社会保险法〉实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险申报审核表》，并于2014年10月一次性补缴了1999年2月至2014年1月共15年的基本养老保险费计76464元，经龙南县社保局核定，叶观井的基本养老保险金为962.88元，并自2014年2月执行。叶观井认为其基本养老金为970.85元/月，少发了7.97元。另查明，从双方提供的数据可以确认，叶观井的“参保人员退休时所在设区市上年度在岗职工月平均工资”、“全省上年度在岗职工月平均工资”分别为3357元、3539元，“本人缴费工资平均指数”为0.633、“本人退休年龄相对应的计发月数”为56个月，叶观井认为其“退休时个人账户储存额”为30585.60元，龙南县社保局提供的数据为30669.71元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，龙南县社保局作为龙南县的社会保险经办机构，具有办理该行政区域内职工养老保险待遇核定和支付的职责。《江西省人民政府办公厅关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（赣府厅发[2006]41号）规定：“基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成”、“基础养老金＝（参保人员退休时所在设区市上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×个人累计缴费年限（含视同缴费年限）×1%”、“本人指数化月平均缴费工资＝参保人员退休时所在设区市上年度在岗职工月平均工资×本人缴费工资平均指数”、“个人账户养老金＝退休时个人账户储存额÷本人退休年龄相对应的计发月数”。龙南县社保局核定的“退休时个人账户储存额”高于叶观井认可的数额，应以龙南县社保局核定的数额作为依据，对于其它数据双方均无争议。因此，根据上述规定，核算的叶观井的基础养老金为411.15元[（3357元+3357元×0.633）÷2×15×1%]，个人账户养老金为547.67元（30669.71元÷56），基本养老金合计958.82元（411.15元+547.67元）。根据《关于〈社会保险法〉实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号）“缴费指数统一按0.6计算”的规定及《江西省人民政府办公厅关于完善职工基本养老保险省级统筹制度有关问题的通知》（赣府厅字[2014]22号）“采用的在岗职工月平均工资统一为全省上年度在岗职工月平均工资”、“按新办法计算的基本养老金高于按老办法计算的基本养老金的高出部分，采取每年增加支付比例的办法解决，并从养老保险基金中支付。其中，2014年退休的，支付高出部分的30%”、“本《通知》自2014年1月1日起执行”的规定，核算原告的基础养老金为424.68元[（3539元+3539元×0.6）÷2×15×1%]，个人账户养老金为547.67元（30669.71元÷56），基本养老金合计972.35元（424.68元+547.67元）；根据新办法核算的基本养老金高出老办法的差额为13.53元（972.35元－958.82元），故应支付的差额为4.06元（13.53元×30%），叶观井的基本养老金为962.88元（958.82元+4.06元）。综上，叶观井提出的其基本养老金为970.85元，少算7.97元，并要求龙南县社保局从2014年2月起补发的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定：驳回叶观井的诉讼请求。案件受理费50元，由叶观井负担。
上诉人叶观井不服，提出上诉，请求撤销一审判决，并依法确认其为2013年12月申报填写的按赣人社发[2013]58号文件参保的退休人员，依法判决被告履行法定职责，重新核准计发起养老金。理由是：原审判决认定事实错误。本人于2013年12月亲笔申报填写，参保日期应为2013年12月20日，参保时赣府厅字[2014]22号文件尚未出台，该文件明确规定不适用于本通知前已申报填写手续的人员，故本人养老金的计算与发放不适用该文件，亦不能与该文件挂钩捆绑。原审法院认为本人于2014年1月申报填写按58号文件参加养老保险，系事实认定错误。
被上诉人龙南县社会保险事业管理局辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由是：本案中，经查叶观井参保档案，其按照赣人社发[2013]58号文件精神，在2013年底着手经办按照58号文件精神办理补缴参保手续，并来我局咨询相关参保问题，领取了相关表格。尽管其填表时间为2013年12月20日，12月23日原单位盖章同意，但其向我局提交参保材料的真正时间是2014年1月3日，我局工作人员在均已标注受理时间并署名。由于当时全省在岗人员平均工资尚未公布，因而未及时缴费，但根据政策规定及实际情况，确定其提交时间的次月起享受退休待遇。叶观井在提交时，被上诉人的工作人员已向其说明该情况。故答辩人对叶观井基本养老金的计发符合上级相关政策，数据亦准确无误。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。
在本院审理过程中，被上诉人向法庭提交江西省《社会保险法》实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本保险申报审核表复印件、个体、灵活就业人员退休申报审批表复印件、58号文参保缴费通知单复印件、叶观井身份证复印件、叶观井户口本复印件、龙南县民政局证明复印件、退休人员基本养老保险基本情况信息卡复印件各一份，证明诉人于2014年1月3日向被上诉人提交参保材料，由工作人员亲自审核，并在上诉人参保材料上署了参保时间，审核人也在上面签了名。被上诉人质证认为，本人是2013年12月20日填的表，表填好后，也交给了被上诉人，所以应当以交表的时间计算上诉人的养老保险。本院认为，上述材料均为复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。
另查明，上诉人退休时个人账户储存额为30669.71元，包括本金30585.6元及利息84.11元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人叶观井基本养老金的计算方法是否有误。根据《关于〈社会保险法〉实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号）的规定，参保时男年满60周岁无视同缴费年限的人员，基本养老金＝基础养老金+个人账户养老金，其中基本养老金案赣府厅发[2006]41号、赣人社字[2011]243号等文件计发，以办理领取基本养老金手续时上年度全省（或设区市）在岗职工月平均工资为计发基数。《江西省人民政府办公厅关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（赣府厅发[2006]41号）规定，基础养老金＝（参保人员退休时所在设区市上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×个人累计缴费年限（含视同缴费年限）×1%，本人指数化月平均缴费工资＝参保人员退休时所在设区市上年度在岗职工月平均工资×本人缴费工资平均指数，个人账户养老金＝退休时个人账户储存额÷本人退休年龄相对应的计发月数。由此，赣人社发[2013]58号文件为上诉人允许参保的依据，具体的计算方法应依照赣府厅发[2006]41号文件。根据赣府厅发[2006]41号文件，核算叶观井基础养老金为411.15元[（3357元+3357元×0.633）÷2×15×1%]，个人账户养老金为547.67元（30669.71元÷56），基本养老金合计958.82元（411.15元+547.67元）。《江西省人民政府办公厅关于完善职工基本养老保险省级统筹制度有关问题的通知》（赣府厅字[2014]22号）规定，适用对象为已参加职工基本养老保险的用人单位及其职工、无雇工的个体工商户、未在用人单位参加养老保险的非全日制从业人员及其他灵活就业人员，上诉人属于《社会保险法》实施前曾在城镇用人单位工作过但未参保人员，根据赣人社发[2013]58号文件精神补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险，经申报审核批准离退休时间为2014年1月，故上诉人叶观井适用赣府厅字[2014]22号文件。该文件规定，基础养老金＝（参保人员退休时全省上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×个人累计缴费年限（含视同缴费年限）×1%，核算上诉人的基础养老金为424.68元[（3539元+3539元×0.6）÷2×15×1%]，个人账户养老金为547.67元（30669.71元÷56），基本养老金合计972.35元（424.68元+547.67元）。因该文件计发基本养老保险费时采用的在岗职工月平均工资统一为全省上年度在岗职工月平均工资，该标准高于赣府厅发[2006]41号文件规定的参保人员退休时所在设区市上年度在岗职工月平均工资，故文件规定，按新办法计算的基本养老金高于按老办法计算的基本养老金的高出部分，采取每年增加支付比例的办法解决，并从养老保险基金中支付，其中，2014年退休的，支付高出部分的30%。根据新办法核算的基本养老金高出老办法的差额为13.53元（972.35元－958.82元），故应支付的差额为4.06元（13.53元×30%），原告的基本养老金为962.88元（958.82元+4.06元），该数据与被上诉人计发的金额一致。综上，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶观井承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海平
审 判 员 肖素莲
审 判 员 陈 婷
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 童子风