安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2064号
原告：杜锦，男，1967年8月8日出生，回族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州金牛牧业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处胡桥村松棵队，组织机构代码66143441-2。
法定代表人：顾效先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告杜锦与被告滁州金牛牧业有限公司（以下简称为“滁州金牛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杜锦、被告滁州金牛公司的委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜锦向本院提出诉讼请求：判令滁州金牛公司偿还借款737027元，支付利息404623元（2013年10月7日借款223206元，月利率2%，截止2016年7月5日应付利息1473157元；2013年11月6日借款110625元，月利率2%，截止2016年7月5日应付利息70800元；2014年2月18日借款37105元，月利率2%，截止2016年7月5日应付息21149元；2014年4月1日借款7万元，月利率2%，截止2016年7月5日应付利息37800元；2014年4月15日借款7938元，月利率2%，截止2016年7月5日应付利息4207元；2014年7月12日借款4677元，月利率2%，截止2016年7月5日应付利息2198元；2014年7月12日借款2万元，月利率2%，截止2016年7月5日应支付利息9400元；2014年7月12日借款10万元，月利率2%，截止2016年7月5日应支付利息47000元；2014年7月12日借款27116元，月利率2%，截止2016年7月5日应支付利息12744元；2014年8月1日借款13万元，月利率2%，截止2016年7月5日应支付利息59800元；2014年11月22日借款6360元，月利率2%，截止2016年7月5日应支付利息2480元，以上合计412413元），并按月利率2%支付自2016年7月6日起至借款还清之日期间的利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年10月起，滁州金牛公司在经营过程中多次向杜锦借款，截止2014年11月22日，借款金额共计737027元。自2015年开始，杜锦多次催要无果。
滁州金牛公司在庭审中辩称：1、对借条真实性无异议，但并没有收到借款；2、杜锦是滁州金牛公司大股东，持有51%的股份，按照入股协议约定，自2014年3月份开始，滁州金牛公司的法定代表人就是杜锦，且公司的公章等均由其保管，11份借条都是由杜锦自己书写的；3、杜锦并没有实际出资，即便借条中载明的“……用于支付xx费用”属实，用于公司日常经营，应当作为入股投资。
杜锦为了支持其诉讼请求，举证如下：
借条五份、欠条二份、收据四份，证明滁州金牛公司向杜锦借款11次，合计金额为737027元，约定月利率3%或2%。
经庭审质证，滁州金牛公司对上述证据的真实性无异议，但都没有收到借款，其他同答辩意见。
滁州金牛公司为了支持其辩称意见，举证如下：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书、顾效先身份证复印件各一份，证明滁州金牛公司的企业信息；
二、开户许可证复印件、中国人民银行开立单位银行结算账户申请书复印件各一份，证明滁州金牛公司于2013年11月27日正式开立银行账户；
三、2013年11月30日至2014年11月30日期间滁州金牛公司银行账户明细清单一组，证明滁州金牛公司并未收到杜锦提供的借款；
四、《关于投资入股扩大建设金牛牧业有限责任公司的入股协议》复印件一份，证明杜锦系滁州金牛公司持股51%的大股东，是公司总负责人，自2014年3月任法定代表人，该协议第十一条约定了顾效先、曹文江和杜锦三个股东的投资金额计算方式，因此借条的金额不属于借款，而是出资。
经庭审质证，杜锦对证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，但对证明目的不认可，借款均为现金交付的，还有一部分是公司购买生产用品，由杜锦付款，然后公司出具借条或欠条给杜锦；对证据四真实性无异议，但对证明目的不认可，杜锦是股东但不是负责人，就是因为建设资金问题，顾效先和曹文江才找到杜锦入股，而本案借款并非入股资金。
本院认为：杜锦所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。滁州金牛公司所举证据一具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；证据二、三不足以达到其证明目的；证据四与本案无关联性。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
杜锦、顾效先和曹文江均为滁州金牛公司的股东，顾效先为法定代表人。
2013年10月7日，滁州金牛公司向杜锦借款223206元，月息2分，出具了借条，加盖了公司印章，由顾效先注明“情况属实”，并由顾效先、曹文江在借条上签名。
2013年11月6日，滁州金牛公司向杜锦借款110625元，出具了借条，加盖了公司印章，并由顾效先、曹文江在借条上签名。
2014年2月18日，滁州金牛公司向杜锦借款37105元，出具了借条，加盖了公司财务专用章，并由顾效先、曹文江在借条上签名。
2014年4月1日，滁州金牛公司向杜锦借款7万元，月息3分，出具了借条，加盖了公司财务专用章，顾效先、曹文江在借条上签名。
2014年4月15日，滁州金牛公司向杜锦借款7938元，出具了欠条，加盖了公司财务专用章，顾效先、曹文江在借条上签名。
2014年6月25日，滁州金牛公司向杜锦借款27176元，出具了收据，收款方式为“现金”，收款事由为“杜锦个人借给金牛牧业曹文ＸＸ贮款”，加盖了公司财务专用章和顾效先的印章，并由顾效先、杜锦、曹文江在借条上签名。
2014年7月12日，滁州金牛公司向杜锦借款4677元，出具了收据，收款方式为“现金”，收款事由为“杜锦个人借给金牛牧业公司购买电焊机等”，加盖了公司财务专用章和顾效先的印章，并由顾效先、杜锦、曹文江在借条上签名。
2014年7月12日，滁州金牛公司向杜锦借款2万元，月息2分，出具了收据，收款方式为“现金”，收款事由为“杜锦个人借给金牛牧业公司现金”，加盖了公司财务专用章和顾效先的印章，并由顾效先、杜锦、曹文江在借条上签名。
2014年7月12日，滁州金牛公司向杜锦借款10万元，月息3分，出具了收据，收款方式为“现金”，收款事由为“杜锦个人借给金牛牧业公司现金”，加盖了公司财务专用章和顾效先的印章，并由顾效先、杜锦、曹文江签名。
2014年8月1日，滁州金牛公司向杜锦借款13万元，月息3分，出具了借条，加盖了公司财务专用章，并由顾效先、曹文江在借条上签名。
2014年11月22日，滁州金牛公司向杜锦借款6360元，出具了欠条，加盖了公司财务专用章，并由顾效先、曹文江在借条上签名。
上述借款共计737087元，至今均未偿还，亦未支付利息。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，借款是否交付。
自2013年10月7日至2014年11月22日，滁州金牛公司向杜锦出具的借条、收据、欠条共计11份，总金额为737087元，且均加盖了公司的印章或财务专用章，并有法定代表人顾效先及股东曹文江的印章和签名，其辩称未收到借款，明显与常理不符，且其中2014年2月18日的借条载明“今借到杜锦个人垫付金牛牧业的费用……”，2014年4月1日的借条载明“今借到杜锦现金……”，2014年6月25日的收据和2014年7月12日的三份收据均注明收款方式为“现金”，故足以认定本案的借款合计737087元已经交付。滁州金牛公司辩称因杜锦掌管公司印章，其个人出具了借条，然后加盖了公司印章，无事实依据，本院不予采纳。另辩称即便收到借款也应算作其入股公司的投资款，无法律依据，本院亦不予采纳。
借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定借款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。双方约定的年利率未超过24%的，符合法律规定。双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持，但可以请求按年利率6%支付其要求还款之日的次日起资金占用期间的利息。本案11笔借款均未约定还款期限，杜锦有权请求滁州金牛公司在合理期限内偿还，其中2014年6月25日的借款27176元，滁州金牛公司应当依照杜锦的请求偿还27116元。2013年10月7日的借款223206元，约定月息2分，滁州金牛公司应当依照杜锦的请求按月利率2%支付自2013年10月7日至借款还清之日期间的利息；2013年11月6日的借款110625元，未约定利息，滁州金牛公司应当按年利率6%支付自本院立案受理本案之日的次日即2016年7月6日起资金占用期间的利息；2014年2月18日的借款37105元，未约定利息，滁州金牛公司应当按年利率6%支付自2016年7月6日起资金占用期间的利息；2014年4月1日的借款7万元，约定月利率3分，滁州金牛公司应当依照杜锦的请求按月利率2%支付自2014年4月1日至借款还清之日期间的利息；2014年4月15日的借款7938元，未约定利息，滁州金牛公司应当按年利率6%支付自2016年7月6日起资金占用期间的利息；2014年6月25日的借款27116元，未约定利息，滁州金牛公司应当按年利率6%支付自2016年7月6日起资金占用期间的利息；2014年7月12日的借款4677元，未约定利息，滁州金牛公司应当按年利率6%支付自2016年7月6日起资金占用期间的利息；2014年7月12日的借款2万元，约定月息2分，滁州金牛公司应当依照杜锦的请求按月利率2%支付自2014年7月12日至借款还清之日期间的利息；2014年7月12日的借款10万元，约定月息3分，滁州金牛公司应当依照杜锦的请求按月利率2%支付自2014年7月12日至借款还清之日期间的利息；2014年8月1日的借款13万元，约定月利率3分，滁州金牛公司应当依照杜锦的请求按月利率2%支付自2014年8月1日至借款还清之日期间的利息；2014年11月22日的借款6360元，未约定利息，滁州金牛公司应当按年利率6%支付自2016年7月6日起资金占用期间的利息。杜锦的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告滁州市金牛牧业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告杜锦借款737027元，并支付相应的利息（其中223206元自2013年10月7日起、7万元自2014年4月1日起、2万元自2014年7月12日起、10万元自2014年7月12日起、13万元自2014年8月1日起，均按月利率2%支付至借款还清之日；110625元、37105元、7938元、27116元、4677元、6360元，均按年利率6%自2016年7月6日起支付至借款还清之日）；
二、驳回原告杜锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15070元，由原告杜锦负担1510元，被告滁州市金牛牧业有限责任公司负担13560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。