广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2096号
原告：张俏，住广东省广州市天河区。
委托代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：林兆娟，住广东省广州市天河区。
被告：张劲，住址同上。
两被告共同委托代理人：黄海平、邝伟文，分别为广东金海圣律师事务所律师、律师助理。
原告张俏诉被告林兆娟、张劲共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俏及其委托代理人谭炽荣，被告林兆娟、张劲的共同委托代理人黄海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俏诉称：原告之父张某与母谭某于1971年8月结婚，先后育有原告和被告张劲。1983年父母离婚，原告随母，被告张劲随父。1985年2月11日，张某与被告林兆娟结婚，未有生育。2000年7月，张宗谦购得讼争房屋广州市天河区中山大道路华南师范大学中区8栋106房。2005年7月7日张某去世，讼争房屋一直由被告居住使至今，其中张某原居住的主人套房由被告林兆娟出租给他人并收取租金。后原、被告双方因继承问题协商未果，成讼。2012年6月25日，广州市天河区法院依法作出（2011）穗天法民一初字第1872号民事判决书，确认讼争房屋由原告享有1/6的份额，被告林兆娟享有2/3份额，被告张劲享有1/6份额。上述判决生效后，原告于2012年12月31日办理了该房屋的共有产权登记。此后，原告与被告多次协商，但被告既不同意将房屋变卖取得价款予以分割，也不愿意购买原告的份额。现原告只得依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法对原、被告共有的位于广州市天河区中山大道路华南师范大学中区8栋106房房屋根据产权份额进行合理分割；2、被告支付原告支付原告应享有房屋的产权份额的使用费（从2013年1月1日起至房屋分割时止，按每月1000元计算，暂计至起诉当月为11000元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告林兆娟、张劲共同辩称：不同意原告全部诉讼请求，请求法庭依法予以驳回。理由：一、（2011）穗天法民一初字第1972号民事判决已对涉案房屋产权进行分割，结果是原告占1/6份额，被告林兆娟占2/3份额、被告张劲占1/6份额，三人之间是法律上的按份共有关系，各自按比例占有相应产权份额，原告再次提出产权份额分割没有依据。二、若原告诉请是要求对房屋进行分割，那么依照物权法第九十七条规定，处分不动产应经2/3以上共有人同意，而原告仅占产权份额的1/6，在被告没有同意原告处分房屋的情况下，原告提起本案诉请没有法律及事实依据。三、涉案房屋属于不可分割物，若强行进行实物分割，会互相影响双方使用。涉案房屋只有一个厕所和一个厨房，在没有规划部门变更设计之前不能进行分割，否则会影响整栋楼房的结构，也会对邻里关系产生负面影响。四、被告林兆娟没有退休金，属于困难补助人员，其也没有其他经济来源，不具有购买原告1/6份额的能力，所以原告提出的第一项诉请依事实、依法律都不可行。五、关于原告第二项诉请。原告诉请的使用费并非被告的收益，也不是法定应付给原告的使用费。原告要求被告支付房屋使用费，既无法律依据也无事实依据。涉案房屋是由被告林兆娟居住，被告林兆娟是老人家需人照应，由于邻居居住地方不够，所以其将其中一个房间半借半租的性质给华师员工使用，被告林兆娟也可能得到照应。若被告林兆娟收取300元是房屋收益，原告也仅能在300元中按1/6进行分割，同时原告也必须承担相应管理费及水电费等费用支出。
经审理查明：原告之父张某与谭某于1971年8月结婚，先后育有原告和被告张劲。1983年张某、谭某离婚，原告随母，被告张劲随父。1985年2月11日，张某与被告林兆娟结婚，未有生育。2005年7月7日，张某去世。广州市天河区中山大道华南华南师范大学中区8栋106房（简称“涉案房屋”）是张宗谦、被告林兆娟夫妻关系存续期间所购买的房改房。
2011年，原告向本院提起诉讼［案号（2011）穗天法民一初字第1972号］，要求确认其对涉案房屋享有六分之一产权份额。本院审理后于2012年6月25日作出（2011）穗天法民一初字第1972号民事判决，判决涉案房屋由原告享有六分之一产权份额，被告林兆娟享有三分之二产权份额，被告张劲享有六分之一产权份额。
上述判决生效后，原告取得了涉案房屋的房地产权证（粤房地权证穗字第××）。该证载明：涉案房屋产权面积90.31平方米；房屋所有权取得方式为继承；产权登记时间2012年12月31日；原告享有六分之一产权份额，被告林兆娟享有三分之二产权份额，被告张劲享有六分之一产权份额；房改售房，房款付清（成本价）。
本案中原告提供房产分割图两份、《室内装饰装修管理服务协议》复印件一份［显示甲方为华南师范大学物业管理服务中心（简称“华师大物管中心”），乙方为原告，装饰装修地址为涉案房屋］，拟证实在不影响房屋的结构，也不会影响房屋价值的情况下，涉案房屋可以进行实物分割；且学校的物业管理部门也同意该实物分割方案。经质证，被告林兆娟、被告张劲认为：1.房产分割图是原告单方制作，且分割方案必须经过房管、规划部门审批才合法。2.《室内装饰装修管理服务协议》只有复印件，故真实性无法确认；且从该协议的内容看，华师大物管中心只是同意对涉案房屋进行常规装修，禁止对承重墙等进行改建；就法律上而言，涉案房屋已是房改房，产权不属华师大物管中心，华师大物管中心只是提供物业管理，即使其批准分割也是无效的。
本案审理过程中，本院到涉案房屋现场勘查（原告因被告林兆娟阻拦未能入内），现场可见涉案房屋为三房一厅结构，三个房间位于房屋南面一字排开，其中西面房间由被告林兆娟本人使用，中间房间由被告张劲使用，东面房间由被告林兆娟出租给他人使用（该房间带有独立卫生间。被告林兆娟表示该房每月租金为600元）。现场被告林兆娟还表示：我没有退休金，每月只有700元的低保（被告林兆娟对其收入情况提供华南师范大学人事处分别于2012年3月12日、2013年11月20日出具的《遗属定期生活困难补助证明》各一份予以证明），没有经济能力购买原告对涉案房屋的产权份额；我、被告张劲和原告的关系已经闹僵，双方不可能在同一房屋内居住。现场被告张劲表示：我名下除涉案房屋外没有其它房产；我有2个女儿，平时做点小生意，经济比较困难，也没有经济能力购买原告对涉案房屋的产权份额；原告在华南师范大学有两房一厅的周转房居住，其不存在没有房住的问题。本院对现场情况拍摄照片多张。
在本院2014年11月4日的庭询中，原、被告表示双方没有共同生活过。原告另表示：我方与被告矛盾较大，无法与被告协商，如法院认为涉案房屋不适宜实物分割，则我方要求对涉案房屋的价值进行评估。此后本院经摇珠确定广东中正房地产评估咨询有限公司（简称中正公司）为评估机构。中正公司现场勘察后作出评估报告，评定涉案房屋在评估时点2015年7月13日的单价为34355元/平方米，总价3102600元。
本院认为：原告是涉案房屋的产权人之一，占有房屋六分之一的产权份额，依法在其产权份额内对涉案房屋享有占有、使用、处分、收益权利。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，原、被告之间并无约定涉案房屋不得分割，根据本院现场勘查情况及当事人陈述，由于原告与两被告没有共同生活的经历，被告林兆娟年纪较大，且明确其与原告关系闹僵后不可能共同居住，原告也自述其与被告之间矛盾较大，同时结合房屋本身情况，涉案房屋不宜进行实物分割。在此情况下，被告应按本院委托的评估公司评定的涉案房屋价值3102600元的六分之一即517000元支付折价款。综合本案案情，考虑到两被告的实际情况，特别考虑到被告林兆娟的年龄、身体状况及收入等情况，原告产权份额对应的房屋折价款由被告张劲支付较为适宜。被告张劲支付上述款项后，原告原产权份额由被告张劲享有，即被告张劲享有涉案房屋三分之一的产权份额。
关于原告要求两被告支付其产权份额对应的房屋使用费的诉请。按查明的事实，涉案房屋产权于2012年12月31日登记在原告名下，故原告在其无法实际使用涉案房屋的情况下要求两被告自2013年1月1日起支付其产权份额对应的房屋使用费，合法有理，本院予以支持。至于房屋使用费的标准，应参照有资质的评估公司评定的同时期同地段的房屋的租金标准的六分之一计算（计租面积15.05平方米），以不超过原告主张的1000元/月为限，计至被告张劲支付上述房屋折价款之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告张劲支付原告张俏关于广州市天河区中山大道路华南华南师范大学中区8栋106房的六分之一产权份额的折价款517000元。被告张劲支付上述款项后，原告张俏原享有的上述房屋的六分之一产权份额由被告张劲享有。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告林兆娟、被告张劲支付原告张俏上述房屋六分之一产权份额对应的房屋使用费［参照有资质的评估公司评定的同时期同地段的房屋的租金标准的六分之一计算（计租面积15.05平方米，以不超过原告主张的1000元/月为限），自2013年1月1日起计至被告张劲支付上述房屋折价款之日止］。
三、驳回原告张俏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9420元，由被告林兆娟、被告张劲负担。评估费9951元，由被告林兆娟、被告张劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 严建华
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝