江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初93号原告：张卫宏，女，1982年1月14日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。被告：程丽，女，1967年11月29日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。被告：何朝阳，男，1965年2月25日出生，汉族，住海安县，现住海安县。被告：张跃霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住海安县。原告张卫宏与被告程丽、何朝阳、张跃霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。前两次开庭时原告张卫宏，被告程丽、何朝阳、张跃霞均到庭参加诉讼，第三次开庭时原告张卫宏及其委托诉讼代理人张连春，被告程丽、张跃霞到庭参加诉讼。第一次庭审中被告张跃霞未经法庭许可中途退庭，第三次开庭时被告何朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张卫宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告程丽、何朝阳立即一次性偿还借款本金26万元，并给付违约金5.2万元；2.要求被告张跃霞对被告程丽、何朝阳的上述义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告程丽、何朝阳因资金周转向原告借款26万元，约定还款日期为2016年7月13日，由被告张跃霞提供担保。被告程丽、何朝阳收到原告借款后出具了借款凭证，被告张跃霞自愿签字担保。借款到期后，被告未能如约归还本金，多次催收未果，且故意回避不解决问题。程丽辩称：我向原告借款26万元是事实，借款期限为6天，6天的借款利息为12480元，在借款当天我就支付了利息12480元。借款到期后，虽然我未能及时归还借款本金，但我一直在陆续还钱，每6天即第6天支付一次利息12480元，或者后来有时候第3天时支付一次利息6240元，至目前为止我已归还了29万多元。中途我跟原告商量过，要求将我已经归还的钱先扣减本金，利息另外再算，但原告没有同意，原告要求我一次性给付本金，要不然就要求我继续给付利息。请求法院依法判决。何朝阳辩称：因需归还银行贷款而向原告借款26万元属实，但借款当天即给付原告6天的利息12480元。程丽后来归还的款项有的我并不知道，我发现之后跟程丽说不能这样归还，程丽就找原告协商，但原告没有同意。我们已经归还了这么多钱，请求法院依法判决。张跃霞辩称：我为案涉借款担保属实，但我不清楚他们对利息是如何协商的，是他们商量好之后我去签字的。借款期限为6天，我在签字时程丽出去取款的，当天给付原告6天的利息12480元。借款到期后，谁都没有找过我，直到2016年11月23日，原告才打电话告诉我程丽的钱没有还，后来我向程丽了解的情况是程丽到那时已经归还了22万多元。此后，原告经常打电话或到我学校找我，后来原告说她不找我了，叫王田华以后找我。后来王田华就不断地找我、恐吓我、在网上发贴。2016年11月28日，何朝阳打电话给我，说他被王田华弄在面包房里，不还钱不让走，叫我借1万元给他，后来我就打了1万元给何朝阳，何朝阳打给了王田华。2016年12月2日，我又转了1万元给王田华，何朝阳说跟王田华谈的这两笔1万元系归还的本金。因为双方在借据中没有约定利息，也没有告知我利息，所以我只应对借款本金承担担保责任，而程丽的还款已超过本金数额，故我不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，程丽、何朝阳因资金周转向张卫宏借款26万元，并出具借据一份，载明：“今借到张卫宏人民币贰拾陆万元整（￥260000），借款期限自2016年7月8日至2016年7月13日止，此款汇入借款人指定的账户：程丽，中国建设银行现代城支行，账号62×××46。借款到期后，借款人将所借款一次性足额汇入出借人指定的银行账户。借款逾期后借款人除偿还出借人本金外，愿意支付给出借人所借款的20%或每天双方的约定利息作为违约金；如发生借款纠纷，借款人愿意承担出借人实现债权的费用及相关的经济损失。担保期限自2016年7月8日至2018年7月8日止，担保人愿意为借款人提供全程连带责任保证，对本借据项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带担保责任”。程丽在借款人处签名、何朝阳在共同借款人处签名，张跃霞在担保人处签名。当日，张卫宏将26万元汇至程丽的上述银行账户，同时双方一致确认程丽当日给付张卫宏借款期限内的利息12480元。借款到期后，程丽未按约归还借款。双方一致确认程丽通过转账给张卫宏或张卫宏的朋友徐勤的方式给付的款项如下：2016年7月16日给付3480元、2016年8月3日给付2240元、2016年8月5日给付12480元、2016年8月9日给付6000元、2016年8月10日给付6480元、2016年8月16日给付5000元、2016年8月20日给付6180元、2016年9月23日给付2480元、2016年9月29日给付12480元、2016年10月3日给付8000元、4480元、2016年10月8日给付8000元、2016年10月9日给付4480元，合计81780元。张卫宏自认徐勤系其朋友，对程丽转账给徐勤的款项予以认可，但认为上述款项系归还的借款利息。另外，双方一致陈述张卫宏委托王田华催要案涉借款，张卫宏陈述“我写了委托书给王田华，叫王田华帮忙要款，2016年11月28日，我把王田华带到中洋现代城南门汉密哈顿面包房（以下简称面包房），当天何朝阳转账10000元给王田华，我认可系归还案涉借款的本金”。2016年12月2日，张跃霞转账10000元给王田华，庭审中张卫宏表示对该笔款项不知情。上述事实，有原告提供的借据、中国工商银行明细清单，被告提供的中国建设银行交易明细以及当事人陈述等在卷证实。程丽辩称其根据张卫宏的要求另外给付了很多现金，每6天或3天给付一次。程丽为证明现金还款情况，提供了以下证据：1.自己的记录本，记录本中显示了从2016年7月8日到2016年11月18日期间给付张卫宏等人款项的情况。对于现金交付情况，程丽在庭审中详细陈述了每一笔款项的给付时间、地点、数额以及给付人、收款人，有的是程丽在建设银行门口、王府宾馆大厅内、信用社门口、面包房交给张卫宏的；有的是程丽在面包房交给张卫宏或面包房的老板或员工；有的是委托程丽的朋友交给张卫宏的朋友；也有的是张卫宏到程丽的朋友处去拿的。关于时间和金额如下：“借款当天即2016年7月8日给付12480元、2016年7月13日给付9000元、2016年7月18日给付12480元、2016年7月23日给付12480元、2016年7月28日给付12480元、2016年8月3日给付6240元、2016年8月15日给付2500元、2016年8月16日给付4980元、2016年8月19日给付6300元、2016年8月24日给付6300元、2016年8月26日给付6200元、2016年8月29日给付2300元、2016年8月30日给付10200元、2016年9月3日给付6240元、2016年9月4日给付6240元、2016年9月15日给付12480元、2016年9月20日给付12480元、2016年9月25日给付10000元、2016年10月13日给付12480元、2016年10月20日给付6240元、2016年10月23日给付5000元、2016年10月24日给付1240元、2016年11月3日给付1500元、2016年11月10日给付6500元、2016年11月15日给付3000元、2016年11月18日给付3000元”。记录本中除记录了姓名、数额，有的还记录了给付利息的期限等内容，比如：“9.3-4-5-6-7-86240张卫宏”、“9.4取现金张卫宏62409月8-9-10-11-12-13到期”、“9.13-18号6天”、“9.20张卫宏124809.18到期-19-20-21-22-23”、“9.25汇小红代转张卫宏1万现金，9.23-24-25-26-27-28”、“10.20张卫宏624018#-23#”、“10.23汇张卫宏5000元，刘如英邮卡代转”、“10.24汇张卫宏1240元，汪庆龙代转”等。2.庭审中申请了王某、程某、陶某三位证人出庭作证。证人王某陈述：“我跟程丽是朋友关系，去年夏天，有两次程丽说去还钱给人家，她没有车子，我开车子陪程丽一起去的，我把车子停在建行北边鑫缘丝绸门口，程丽到建行去取钱后把钱送到原告停在建行门口的车上，我看见原告车窗摇了一点，有一次程丽上了车，有一次程丽没有上车，具体送了多少钱我不知道。”证人程某陈述：“我是程丽的妹妹。2016年下半年，有三次我骑电动车陪程丽在中国银行、建设银行以及二十八层拐弯处送过钱给原告，其中有两次是因为程丽钱不够，我送钱去的。另外还有一次我坐程丽开的车子去的。原告全部是坐在车上没有下来，程丽站在车子外面，原告把车子玻璃摇下来，程丽把钱给原告的，我离她们给钱的地方有几米，具体多少钱我不清楚。”证人陶某陈述：“我和程丽是朋友关系，去年9月下旬，有一次程丽叫我送1万元到天澜湾那边的蛋糕房，是蛋糕房的老板收的。开始蛋糕房的老板也不知道怎么回事，后来我打电话给程丽，程丽说送的不错，蛋糕房的老板也打了电话给一个人，然后收下钱，没有打条子，程丽也没有叫打条子。有好几次，我和程丽在一起玩的时候，程丽让我开车子送她到蛋糕房，我不知道什么事情，我坐在车上没有下来，后来程丽告诉我听是去还钱的”。3.支付宝的转账记录：2016年9月25日，支付宝转账10000元给陶某；2016年10月24日，支付宝转账1240元给汪庆龙。程丽陈述是自己转给陶某、汪庆龙代为给付张卫宏。4.汪庆龙的书面证明，内容为：“2016年10月24日，新华书店陈丽委托本人帮她送1240元现金给海安金澜湾门前一个面包房的老板张卫宏。我于当日下午5点左右到该店，核实了对方身份后亲手交给张卫宏1240元，并当场打电话告知陈丽”。5.短信信息，内容显示“您尾号2646的储蓄卡账户（2016年）10月23日向刘如英转账5000元”。6.两份通话录音，形成时间显示为2016年10月25日（时长10分49秒）、2016年10月27日（时长6分36秒），证明目的为截止录音时程丽已归还22万余元。2016年10月25日，张卫宏向程丽催款，张卫宏说：“……前天的钱到期，前天的钱没有到账……”、“……你今天是第三天，明天是第四天，后天的话就是第五天……”、“其实你今天已经是第三天了……”。2016年10月27日，张卫宏说：“我帮你上圆，已经让你拖了四天”、“你已经从第一天拖，拖到第五天……”、“明天是第六天，最后一天”。7.短信往来信息，2016年11月18日，张卫宏发给程丽的信息内容为：“你怎么只送了3千……”。张卫宏对程丽提供的证据质证如下：“1.对程丽的记录本不认可，对程丽陈述的给付现金情况，除认可借款当天给付了现金12480元外，其他都不予认可。2.我不认识上述三位证人，三位证人均是程丽的朋友，并不存在三位证人所陈述的送钱的事情。3.程丽与其朋友之间的支付宝等转账与我无关。4.汪庆龙的证据不真实，我不认可收到证明内容中的1240元。5.不能确定录音的时间，录音中是我的声音，我向被告催款属实，我所说的费用就是指利息，我没有说过收到程丽22万多元，录音不是一次形成的，经过剪辑。6.从短信内容看，因为程丽不还钱，我多次催款后才给了3000元，但这3000元不是交给我的。”张跃霞为证明程丽还款的事实，提供以下证据：1.短信往来信息，2016年10月23日用139××××7557电话号码发给张跃霞的信息，内容为：“张老师，你好，你帮程丽担保的26万到现在她多没能还上！之前费用还算及时到位付清所以我也没有去打扰你，现在她费用已经超过3天未支付给我公司，本息全部未能到帐，公司已经下了通知，如果今天她不能还本而又不付费用，明天开始公司会派人去和你接洽怎么处理这一单”。2016年10月25日的内容为：“张老师，你联系下程丽，让她赶紧把钱还了，现在本金不还，费用今天又3天没付了，电话还不接不回的，担保人与借款人是同等责任的，希望你也上上心，赶紧催她还了，至少费用及时付清，我不想真的弄到你学校去找你”。2016年10月26日的内容为：“当时所借之时，录音与视频我多留有存档，你也可以加我微信我发与你……，你存我号码就应该可以加我微信了。”2.微信聊天记录，2016年10月26日下午，张跃霞与昵称为“像火花像蝴蝶”的微信号加为好友，随即给张跃霞发了一些视频。摘录主要内容如下：张跃霞问：“她（程丽）依然没接你电话吗”？对方回复：“昨晚上接了，说明天给我答复，我今天也没给她电话，打了也是不接，我只是用信息方式把合同发给她了，省的她推三推四的不清楚这不清楚那，反正合同上写的清清楚楚了，今天已经与他付的过了4天，明天第5天，如果她明天付清6天的就是后天到期，对她我们已经很客气了，她之前也是一拖在拖的，看她同学面子从来没收过违约金！”、“……我们也肯定不情愿她用这么久的，我们过桥多是按天算，没有人这么用的！”“当初你也知道她只说用几天最多6天，结果拖了这么久了，之前虽然她也守信的，但是我一直在追她还本，我也说这样下去不是个事，一定要想办法，哪怕问朋友、同事借人家放着理财的钱，给人家付同等的回报，不能一直用我们这个！她自己好像从不放在心上”。2016年11月20日，对方称程丽一直不接电话，叫张跃霞第二天中午带他们去程丽家，张跃霞问：“她不是有给你费用吗？且明天人家家里有事，去有点说不过去”。对方回复：“她所谓的给像挤牙膏似的几次给不全半期费用，公司不垫付，资方那收不到费用人家肯定要来追本了，到明天为止她已经少5期费用了……！”张卫宏对张跃霞提供的证据质证认为：1.对短信往来信息质证认为：“短信不是我发的，139××××7557是我的手机号码，但我的前夫蒋海波也在用，蒋海波不认识张跃霞，而且短信也不能证明程丽归还了多少钱给我。案涉借款由我个人出借给被告，与公司无关。”。2.对微信聊天记录质证认为：“我以前加过张跃霞的微信，现在手机里没有，昵称‘像火花像蝴蝶’的微信号是我的，我发过微信给张跃霞的，但不知道上述内容是不是我发的，因为我手机经常乱放，我的朋友也能拿到我的手机，而且听人家说微信内容可以造假”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年7月8日，程丽、何朝阳共同向张卫宏借款260000元，有借据、银行交易明细及双方的陈述加以证实，双方之间不仅有借贷的合意，而且张卫宏实际交付了借款260000元，故双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方在借条中约定了借款期限自2016年7月8日至2016年7月13日止，且双方一致确认借款时程丽当即给付张卫宏现金12480元，系该期间的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然张卫宏未直接从本金中扣除利息，但借款时程丽当即给付了12480元利息，实际上与利息预先在本金中扣除无异，本案的实际借款数额为247520元，即借款本金。关于利息，虽然借条中未约定利息，但根据双方当事人的一致陈述，实际上双方口头约定了利息，即从2016年7月8日至2016年7月13日6天的利息12480元，月利率高达25.21%，显然违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案的争议焦点主要是三被告已给付款项的数额如何确定。一、双方一致确认的款项为：1.程丽通过银行转账方式给付的数额为81780元。2.2016年11月28日何朝阳通过王田华给付张卫宏10000元。二、关于2016年12月2日张跃霞转给王田华的10000元，张卫宏认可曾委托王田华向三被告催款，并认可已收到何朝阳于2016年11月28日转账给王田华的10000元，那么张跃霞有理由相信王田华代表张卫宏向其催款，故张跃霞给付王田华的10000元应当视为给付张卫宏的款项，对张卫宏所称的“不知情”不予采信。三、关于程丽辩称的已给付现金的数额如何认定。张跃霞提供的短信往来信息及微信聊天记录，张卫宏否认是自己发给张跃霞的内容，同时又承认发短信的手机号码和聊天的微信号是自己的，张卫宏对其所称的微信内容可以造假并没有提供证据，不足以推翻张跃霞提供的证据。2016年10月26日的短信内容：“你存我号码就应该可以加我微信了”，同日双方加为微信好友，可见短信和微信能相互印证。2016年10月26日微信中张跃霞问张卫宏“她（程丽）依然没接你电话吗？”张卫宏回复“昨晚上接了”，这与程丽提供的2016年10月25日通话录音时间相吻合。2016年10月23日的短信内容“程丽费用已经超过3天未支付”、2016年10月25日的短信内容“费用今天又3天没付了”；2016年10月26日的微信内容“今天已经与她付的过了4天，明天第5天”。程丽陈述系2016年10月25日的通话录音，该录音中张卫宏说“前天的钱到期”、“今天是第三天”、“你后天就必须把后面的费用凑齐了，把六天的费用一起给我”、“我再让你三天，就是第六天了”。程丽陈述系2016年10月27日的通话录音，该录音中张卫宏说“我已经让了你四五天”、“你已经从第一天拖到第五天”、“明天是第六天，最后一天”。虽然张卫宏认为录音的形成时间不确定以及录音内容经过剪辑，但认可录音中是自己的声音。根据短信和微信中的时间，结合程丽所陈述的录音时间，可以看出张卫宏和张跃霞互发短信、微信的时间与张卫宏和程丽通话的时间能够相互吻合，张卫宏在短信、微信、录音中提到的拖付费用的时间也能够相互印证，故本院对张跃霞提供的短信、微信记录及程丽提供的录音、录音时间均予以采信。结合短信、微信内容以及录音中的陈述，可以看出程丽应为每三天或六天给付一次费用，本期最后一天即为下期第一天，截止2016年10月25日程丽拖欠至第三天的费用，从文字上可以理解为2016年10月23日之前所有费用已给付。根据双方一致的陈述，借款当天给付了借款期限内的利息12480元，从借款当天2016年7月8日起算第一天，2016年7月13日为借款第六天（实际借款天数为五天），以此为周期，每三天或第六天给付一次，并且是先给付利息再使用借款。虽然程丽所提供的记录本相当于程丽的陈述，仅凭该记录本不足以证明程丽实际付款的情况，但记录本上基本是按照时间顺序所记，只有极少数显示补记，记录本上不仅有给付张卫宏款项的情况，而且有与其他人的款项往来情况。庭审中程丽对每笔现金交付的时间、地点、金额等进行了详细陈述，与记录本中的记载大致相同。如果根据程丽提供的记录本的记载、程丽陈述的给付现金情况，加之双方一致确认的通过转账方式给付的款项，按照给付的时间顺序，对照双方给付款项的习惯，虽然在此期间有时程丽给付的时间与应付时间略有一两天的差距，但整体来看，每一笔或两笔或三笔合计数额基本均为12480元。根据双方约定的付款方式以及程丽的记载和陈述，2016年10月18日应当给付2016年10月18日至2016年10月23日的费用。程丽陈述“2016年10月20日给付6240元、2016年10月23日给付5000元、2016年10月25日给付1240元”，同时程丽在2016年10月20日的记录中记载了“18#-23#”，这与张卫宏2016年10月23日在短信中提到的“费用已经超过3天未支付”、2016年10月25日在短信中提到的“费用今天又3天没付了”以及与2016年10月25日的通话录音中提到的“今天是第三天”、2016年10月26日微信中提到的“今天已经与她付的过了4天”等内容均能相互印证。综上，虽然程丽所提供的记录本，申请的王某、程某、陶某三位证人到庭作证的陈述均不足以直接证明程丽给付张卫宏款项的情况，但程丽记录本中记载的内容和陈述，与录音、短信、微信记录中的内容相互印证，能够形成证据链，故本院对三被告辩称的程丽已给付截止2016年10月23日的费用予以采信。根据双方约定的付款习惯以及程丽陈述的付款情况，本院认定截止2016年10月23日前程丽合计已给付张卫宏243360元（不包含2016年7月8日给付的12480元）。以本金247520元为基数，按年利率36%计算，从2016年7月8日至2016年10月23日的利息为26366元（取整）。程丽、何朝阳已给付的243360元中有26366元为给付的借款利息，其余216994元系归还的借款本金，尚欠借款本金30526元。三被告辩称程丽2016年11月份分4次给付张卫宏现金14000元，除2016年11月18日的3000元有张卫宏的短信加以佐证，其余款项只有程丽的记录本和陈述而无其他证据加以证实，故本院仅支持2016年11月18日程丽给付张卫宏3000元，对程丽陈述的其余给付款项不予采信。从2016年10月24日至2016年11月18日，以本金30526元、年利率36%计算，利息为753元（取整）。截止2016年11月18日，尚欠借款本金28279元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。双方一致确认通过王田华归还的款项系借款本金，本院予以准许。双方约定的利率畸高，本院依法支持从2016年11月19日至实际还款之日止的利息以实际尚欠本金及年利率24%分段计算。截止2016年12月2日，程丽、何朝阳尚欠借款本金8279元、利息234元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，虽然张卫宏可以主张违约金，但因本案中程丽已给付逾期利息，且未给付部分已按年利率24%计算，故张卫宏主张违约金，本院不予支持。本案中，张跃霞为程丽、何朝阳向张卫宏的借款提供担保，双方之间约定了担保期限从2016年7月8日至2018年7月8日及担保方式为连带责任保证，并且约定了担保范围为对借款本金、利息、违约金等费用承担连带担保责任，双方之间的担保关系成立且合法有效。张跃霞应当对程丽、何朝阳的上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程丽、何朝阳归还原告张卫宏借款本金8279元、利息234元，合计8513元，并给付从2016年12月3日起至实际还款之日止的逾期利息（以8279元为本金，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、被告张跃霞对被告程丽、何朝阳的上述第一项还款义务承担连带责任。三、被告张跃霞承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告程丽、何朝阳追偿。四、驳回原告张卫宏的其他诉讼请求。案件受理费5980元，由原告张卫宏负担5818元，由被告程丽、何朝阳负担162元，被告张跃霞承担连带责任（三被告应负担部分已由原告张卫宏代垫，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告张卫宏。被告张跃霞承担保证责任后，亦有权凭本判决书直接向被告程丽、何朝阳追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5980元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  杨云霞人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一七年六月十九日见习书记员  张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。