wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第215号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，护照号码：452019181。
委托代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
被告：段喁，男，1977年6月30日出生，汉族。
原告王征宇诉被告段喁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为20020.92元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄会苹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第701-1号
申请执行人：尹若刚。
被执行人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：蒋衍峰，经理。
申请执行人尹若刚与被执行人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人尹若刚于2015年7月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1168号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 高隆鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第126号
上诉人（原审被告）杜班建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区。
法定代表人杜加行，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
上诉人杜班建设集团有限公司与被上诉人山东通发实业有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2014）长商初字第913-2号民事裁定，驳回杜班建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。杜班建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告杜班建设集团有限公司提出管辖权异议，认为原、被告双方未签订过施工设备租赁合同，双方不存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在浙江省东阳市，故应将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年2月22日，浙江杜班建设工程有限公司变更为被告杜班建设集团有限公司。2011年10月，浙江杜班建设工程有限公司沧州新华三里家园项目部以被告的名义与原告山东通发实业有限公司签订施工设备租赁合同。合同第8条约定：“在本合同执行过程中，如因甲方违约发生经济纠纷，双方不能自行协商解决时，可向乙方所有权所在地人民法院起诉对方”。以上约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原告山东通发实业有限公司的住所地在济南市长清区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告杜班建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人杜班建设集团有限公司提起上诉称：上诉人杜班建设集团有限公司没有收到被上诉人山东通发实业有限公司的任何证据材料，也没有签订施工设备租赁合同；项目部不是独立民事主体，无权对外签订合同，假设存在施工设备租赁合同，也是无效合同，约定管辖权也是无效。上诉人的住所地在浙江省东阳市，要求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人山东通发实业有限公司未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。2013年2月22日，浙江杜班建设工程有限公司变更为被告杜班建设集团有限公司。2011年10月，浙江杜班建设工程有限公司沧州新华三里家园项目部以被告的名义与原告山东通发实业有限公司签订施工设备租赁合同。该合同第九条第8款约定：“在本合同执行过程中，如因甲方违约发生经济纠纷，双方不能自行协商解决时，可向乙方所有权所在地人民法院起诉对方”。本案的乙方即被上诉人山东通发实业有限公司，其住所地在济南市长清区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年三月十八日
书 记 员 亓玉红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第402号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告王某某，女，1988年10月21日出生，汉族，农民。
被告苗某某，男，1989年11月28日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告苗某某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年8月2日举行结婚仪式并同居生活，2012年3月5日补办的结婚登记手续。婚初双方感情还好，生一男孩苗某。后因性格不合，我俩常为一些生活琐事争吵，致使感情破裂，于2013年10月分居生活至今。所以我起诉，要求与被告离婚。共同生活期间无财产，也没有债权和债务。离婚后，孩子由被告抚养并承担抚养费。我现在没有能力给付孩子太多的抚养费，但可适当的承担一部分。
被告苗某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但在本院庭前调查时表示，同意原告提出的离婚请求；同时主张由原告抚养子女，共同生活期间债务人民币80，000.00元由原被告平均承担。
原告为证实其所主张的事实成立，向本院提供了证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系及结婚时间等；
证据二、身份证、户口簿（复印件）各一份，证明原、被告与子女的关系。
被告未向本院提供证据证明自己的主张。
合议庭评议认为，原告提供的两份证据均来源真实、合法，具有证明的效力。
本院对下列事实予以确认：原告王某某与被告苗某某于2008年8月2日举行结婚仪式并同居生活，后于2012年3月5日补办的结婚登记手续。婚初双方感情尚好，生育一男孩苗某。近年来，双方常因生活琐事产生争执，现已分居生活。故原告起诉来院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚，但主张子女由原告抚养，共同生活期间有债务人民币80，000.00元由原被告平均承担。
另查明，原告王某某与被告苗某某所婚生男孩苗某，自幼与被告家人一起生活，现仍由被告家人看护。
本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，并育有一名子女。但因生活琐事常发生争执，导致双方分居生活；经调解无效，且双方均表示同意离婚，仅就子女抚养、债务承担问题未能达成一致意见。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，从子女的生活习惯和有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜，原告应承担部分抚育费用，参照当地生活水平等因素，本院酌定原告每月承担子女抚育费人民币200元；被告主张，共同生活期间有债务人民币80，000.00元应由原被告平均承担，因无充分的证据证明且原告予以否认，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告苗某某离婚；
二、婚生男孩苗某由被告苗某某抚养，原告王某某每月给付子女抚育费人民币200元，定于每月25日给付（自2014年9月开始给付至子女18周岁时止）。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙振宇
审判员 包和全
陪审员 丁艳涛
二〇一四年八月一日
书记员 杨明胜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第402号
原告王某，女，1988年10月21日出生，汉族，农民。
被告苗某某，男，1989年11月28日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告苗某某离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗某某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年8月2日举行结婚仪式并同居生活，2012年3月5日补办的结婚登记手续。婚初双方感情还好，生一男孩苗某。后因性格不合，我俩常为一些生活琐事争吵，致使感情破裂，于2013年10月分居生活至今。所以我起诉，要求与被告离婚。共同生活期间无财产，也没有债权和债务。离婚后，孩子由被告抚养并承担抚养费。我现在没有能力给付孩子太多的抚养费，但可适当的承担一部分。
被告苗某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但在本院庭前调查时表示，同意原告提出的离婚请求；同时主张由原告抚养子女，共同生活期间债务人民币80，000.00元由原被告平均承担。
原告为证实其所主张的事实成立，向本院提供了证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系及结婚时间等；
证据二、身份证、户口簿（复印件）各一份，证明原、被告与子女的关系。
被告未向本院提供证据证明自己的主张。
合议庭评议认为，原告提供的两份证据均来源真实、合法，具有证明的效力。
本院对下列事实予以确认：原告王某与被告苗某某于2008年8月2日举行结婚仪式并同居生活，后于2012年3月5日补办的结婚登记手续。婚初双方感情尚好，生育一男孩苗某。近年来，双方常因生活琐事产生争执，现已分居生活。故原告起诉来院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚，但主张子女由原告抚养，共同生活期间有债务人民币80，000.00元由原被告平均承担。
另查明，原告王某与被告苗某某所婚生男孩苗某，自幼与被告家人一起生活，现仍由被告家人看护。
本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，并育有一名子女。但因生活琐事常发生争执，导致双方分居生活；经调解无效，且双方均表示同意离婚，仅就子女抚养、债务承担问题未能达成一致意见。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，从子女的生活习惯和有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜，原告应承担部分抚育费用，参照当地生活水平等因素，本院酌定原告每月承担子女抚育费人民币200元；被告主张，共同生活期间有债务人民币80，000.00元应由原被告平均承担，因无充分的证据证明且原告予以否认，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告苗某某离婚；
二、婚生男孩苗某由被告苗某某抚养，原告王某每月给付子女抚育费人民币200元，定于每月25日给付（自2014年9月开始给付至子女18周岁时止）。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙振宇
审判员 包和全
陪审员 丁艳涛
二〇一四年八月一日
书记员 杨明胜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民初字第402号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告王某某，女，1988年10月21日出生，汉族，农民。被告苗某某，男，1989年11月28日出生，汉族，农民。原告王某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告苗某某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2008年8月2日举行结婚仪式并同居生活，2012年3月5日补办的结婚登记手续。婚初双方感情还好，生一男孩苗某。后因性格不合，我俩常为一些生活琐事争吵，致使感情破裂，于2013年10月分居生活至今。所以我起诉，要求与被告离婚。共同生活期间无财产，也没有债权和债务。离婚后，孩子由被告抚养并承担抚养费。我现在没有能力给付孩子太多的抚养费，但可适当的承担一部分。被告苗某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但在本院庭前调查时表示，同意原告提出的离婚请求；同时主张由原告抚养子女，共同生活期间债务人民币80，000.00元由原被告平均承担。原告为证实其所主张的事实成立，向本院提供了证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系及结婚时间等；证据二、身份证、户口簿（复印件）各一份，证明原、被告与子女的关系。被告未向本院提供证据证明自己的主张。合议庭评议认为，原告提供的两份证据均来源真实、合法，具有证明的效力。本院对下列事实予以确认：原告王某某与被告苗某某于2008年8月2日举行结婚仪式并同居生活，后于2012年3月5日补办的结婚登记手续。婚初双方感情尚好，生育一男孩苗某。近年来，双方常因生活琐事产生争执，现已分居生活。故原告起诉来院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚，但主张子女由原告抚养，共同生活期间有债务人民币80，000.00元由原被告平均承担。另查明，原告王某某与被告苗某某所婚生男孩苗某，自幼与被告家人一起生活，现仍由被告家人看护。本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，并育有一名子女。但因生活琐事常发生争执，导致双方分居生活；经调解无效，且双方均表示同意离婚，仅就子女抚养、债务承担问题未能达成一致意见。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，从子女的生活习惯和有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜，原告应承担部分抚育费用，参照当地生活水平等因素，本院酌定原告每月承担子女抚育费人民币200元；被告主张，共同生活期间有债务人民币80，000.00元应由原被告平均承担，因无充分的证据证明且原告予以否认，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告苗某某离婚；二、婚生男孩苗某由被告苗某某抚养，原告王某某每月给付子女抚育费人民币200元，定于每月25日给付（自2014年9月开始给付至子女18周岁时止）。案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  孙振宇审判员  包和全陪审员  丁艳涛二〇一四年八月一日书记员  杨明胜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初877号
原告泸州市龙马潭区小郑副食店，住所地龙马潭区新民街9号7幢-1层附6号。经营者郑德超，男，1979年2月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人李飞、简雪松，四川酒城律师事务所律师。
被告泸州市江阳区星光谬斯酒吧，住所地泸州市江阳区江阳中路62号4楼。经营者邓正容，女，1966年2月24日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
第三人陈明菊，女，1992年3月18日生，汉族，住四川省江安县。
本院在审理原告泸州市龙马潭区小郑副食店诉被告泸州市江阳区星光谬斯酒吧、第三人陈明菊买卖合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区小郑副食店于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市龙马潭区小郑副食店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;”之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区小郑副食店撤回起诉。
本案适用简易程序收取案件受理费1165元，由原告负担。
代理审判员 张正君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 喻惠婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00277号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2013年10月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人杨某某及其辩护人黄坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月1日21时许，被告人杨某某因邻里纠纷，带人闯入被害人谢某某（已因病去世）家中，用拳脚对被害人谢某某进行殴打，后逃离现场。司法鉴定意见书认定，被害人谢某某右眼球钝挫伤、左面部皮肤裂伤、蛛网膜下腔少量出血，其损伤程度评定为轻伤。接被害人家属报案，公安机关根据线索于2013年10月10日将被告人杨某某抓获。
另查明，案发后，被告人杨某某的家属自愿代为赔偿被害人谢某某亲属经济损伤人民币18000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、门诊病历、伤情照片、和解协议书、收条等书证；谢小某、杨汉某、文某某的证人证言；被害人谢某某的陈述及辨认笔录；湖北明鉴法医司法鉴定所的司法鉴定意见书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因邻里纠纷，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某已赔偿被害人谢某某家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨某某认罪态度好，赔偿被害人家属的经济损失，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某某具有因民间矛盾引发纠纷、如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执恢37号
申请执行人毛泳强，男，1949年12月12日出生。
委托代理人唐子于，男，1945年11月9日出生。
被执行人新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村民委员会（现新晃侗族自治县贡溪镇贡溪村民委员会）。
负责人杨世升，该村民委员会主任。
本院在恢复执行已经发生法律效力的本院（2012）晃民二初字第26号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2012）怀中民二终字第196号民事判决书毛泳强申请执行新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村民委员会买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人新晃侗族自治县贡溪乡贡溪村民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年二月六日
书记员 杨玉琴
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1451号
上诉人（原审原告）：北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多国文，该公司董事长。
委托代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍永东，男，1975年10月9日生，满族，农民，现住河北省承德市围场满族自治县。
委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
上诉人北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司与被上诉人霍永东追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，根据上诉人北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司与被上诉人霍永东2014年11月10日签订的《工程安装及安全协议书》，上诉人北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司与被上诉人霍永东之间为承包关系，上诉人与死者吴永涛之间为雇佣关系，且工人工资由被上诉人支付。故上诉人在对死者家属进行赔偿后有权利进行追偿。一审法院应对上诉人所赔偿的数额进一步核实哪些属于合理赔偿范畴，后再综合全案情况以确定被上诉人所应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2905号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1451号上诉人（原审原告）：北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多国文，该公司董事长。委托代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍永东，男，1975年10月9日生，满族，农民，现住河北省承德市围场满族自治县。委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。上诉人北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司与被上诉人霍永东追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，根据上诉人北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司与被上诉人霍永东2014年11月10日签订的《工程安装及安全协议书》，上诉人北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司与被上诉人霍永东之间为承包关系，上诉人与死者吴永涛之间为雇佣关系，且工人工资由被上诉人支付。故上诉人在对死者家属进行赔偿后有权利进行追偿。一审法院应对上诉人所赔偿的数额进一步核实哪些属于合理赔偿范畴，后再综合全案情况以确定被上诉人所应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2905号民事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。二审案件受理费13800元，退还上诉人北京京顺达彩钢钢结构工程有限公司。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终698号
上诉人(原审被告)：敖秀芹，女，现住白城市。
委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇赉县住房和城乡建设局。
法定代表人：吴立有,局长。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人敖秀芹因与被上诉人镇赉县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第377号民事判决；
二、本案发回镇赉县人民法院重审。
上诉人敖秀芹预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵惠子
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1314号
原告：高密市汇元小额贷款股份有限公司。
委托诉讼代理人：毛杰，男，该公司职工。
被告：山东富元肥业有限公司，
被告：高密市德金储运服务有限公司。
被告：李德金，男，汉族，住高密市。
共同委托诉讼代理人：伊茹，女，汉族。系山东富元肥业有限公司职工。
被告：高密飞马金属制品有限公司.
被告：李克伦，男，汉族，住高密市。
被告：李德芹，女，汉族，住高密市。
被告：王迪记，男，，汉族，住高密市。
被告：李德宝，男，汉族，住高密市。
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告山东富元肥业有限公司、高密飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝、李德金金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼，被告山东富元肥业有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李德金未到庭共同委托诉讼代理人伊茹到庭参加诉讼，被告高密飞马金属制品有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山东富元肥业有限公司支付借款90万元及利息、罚息，其他被告对上述请求承担连带清偿责任；2.被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：被告山东富元肥业有限公司于2015年6月15日向原告借款120万元，约定还款时间为2016年6月14日，被告山东富元肥业有限公司与原告签订借款合同，原告实际发放贷款90万元，被告高密飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝、李德金为该笔借款提供连带保证责任，并于2015年6月15日签订保证合同。原告按约发放贷款，被告山东富元肥业有限公司逾期未还款。
被告山东富元肥业有限公司辩称借款属实。
被告高密市德金储运服务有限公司、李德金辩称担保属实。
被告高密飞马金属制品有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝均未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借款凭证一份、农村商业银行行内转账回单一份、借款合同一份、保证合同二份。庭审时原告声称被告90万元付息至2015年8月20日，之后的利息未付。2016年6月14日前月利率为15‰，之后的逾期利率为22.5‰。本院庭审时经过质证，全部确认为有效证据并在卷佐证。
本院认为，原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告山东富元肥业有限公司之间签订的借款合同、与被告高密飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝、李德金签订的保证合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告高密市汇元小额贷款股份有限公司按约向被告山东富元肥业有限公司交付了借款本金90万元，被告山东富元肥业有限公司理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息，被告高密飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝、李德金应按约承担连带保证责任，承担责任后有权向被告山东富元肥业有限公司追偿。故原告诉称，本院均予以支持。被告高密飞马金属制品有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富元肥业有限公司偿付原告高密市汇元小额贷款股份有限公司借款本金90万元及约定罚息（90万元元自2015年8月21日起至2016年6月14日按照月利率15‰计算；自2016年6月15日至本判决确定的付清之日止，按月利率22.5‰计算）；
二、被告高密飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝、李德金对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任向有权向被告山东富元肥业有限公司追偿。
上述一、二两项，被告山东富元肥业有限公司、高密飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝、李德金于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告山东富元肥业有限公司、高密飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝、李德金应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉前保全费5000元，共计11400元，由被告山东富元肥业有限公司、高密飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、王迪记、李德宝、李德金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕艳萍
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初92号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人赵某甲，男，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年6月29日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人赵某甲犯非法买卖枪支罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派代理检察员赵珈出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年7、8月份，被告人赵某甲在金秀瑶族自治县大樟乡大樟街以650元的价格跟冯某甲（另案处理）购买了一支枪支，后存放家中用于狩猎。2016年3月29日，被告人赵某甲主动到公安机关投案，并上缴其所购买的枪支。经鉴定，该枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲违反枪支管理法的规定，非法购买枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人赵某甲主动到公安机关投案，如实交代其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控其犯非法买卖枪支罪的事实及罪名均无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7、8月份，被告人赵某甲在金秀瑶族自治县大樟乡大樟街跟冯某甲（另案处理）购买了一支枪支，后存放家中用于狩猎。2016年3月29日，被告人赵某甲主动到公安机关投案，并上缴其所购买的枪支。经鉴定，该枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人冯某甲、赵某乙、冯某乙的证言以及接受刑事案件登记表、扣押笔录、鉴定意见、到案经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理法的规定，非法买卖枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控被告人赵某甲犯非法买卖枪支罪成立。被告人赵某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵某甲非法买卖枪支的目的仅用于狩猎，没有给社会造成危害后果，结合被告人赵某甲的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，本院决定给予其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蓝建国
审 判 员 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员
莫婧姿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第792号
原告安志彬，男，1968年11月25日出生，汉族。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所。
被告毕钢宪，男，1981年7月26出生。
被告卢贵军，男，1979年6月4出生。
被告徐新楚，男，1963年5月24出生。
被告李志强，男，1975年11月13出生。
本院在审理原告安志彬诉被告毕钢宪、卢贵军、徐新楚、李志强民间借贷纠纷一案中，原告安志彬于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安志彬撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告安志彬负担。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 孙军学
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴云峰
-1-
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1864号
原告：李元山，男，1966年3月2日生，汉族。。
被告：淄博鸿发木业有限公司。
法定代表人：李刚，经理。
本院在审理原告李元山诉被告淄博鸿发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告不预交公告费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告李元山负担。
审判员 槐燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1864号原告：李元山，男，1966年3月2日生，汉族。。被告：淄博鸿发木业有限公司。法定代表人：李刚，经理。本院在审理原告李元山诉被告淄博鸿发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告不预交公告费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告李元山负担。审判员  槐燕二〇一六年十一月十七日书记员  彭娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1063号
原告：史占才，男，1971年4月5日出生，汉族，住济源市。
被告：和志勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李保林，焦作市法律援助中心法律工作者。
原告史占才与被告和志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史占才向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款11万元及利息。事实与理由是：2012年-2016年被告和志勇陆续向原告借款30余万元，后陆续归还，截止2017年元月6日，被告尚欠11万元未还，并给原告出具了借条，约定年息1角。
被告辩称：欠款情况属实，但目前经营情况困难，同意分期还款。
本院认为：被告借原告11万元未偿还的事实双方无争议，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定的利息利率，审理中，原、被告双方均认为是年利率10%，该利率约定不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告和志勇在判决生效后十日内支付原告史占才110000元及利息，利息按照年利率10%从2017年1月7日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年三月十三日
书记员 李毛艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1803号
申请执行人刘顺兰，女，1980年6月19日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人李顺兰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7992号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初7992号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2406号
原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区花园小区*号楼*单元*号。
法定代表人：周全虎，总经理。
被告：董西安，男，57岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告董西安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司提供的被告董西安身份信息不明确。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市鹏祥物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年九月八日
书记员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2406号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市解放区花园小区*号楼*单元*号。法定代表人：周全虎，总经理。被告：董西安，男，57岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告董西安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司提供的被告董西安身份信息不明确。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市鹏祥物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年九月八日书记员  徐贝贝
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第130-1号
申请执行人马斌汉。
申请执行人马建校。
申请执行人马姆贵。
被执行人黄万摇。
本院在执行马建校、马姆贵、马斌汉申请执行黄万摇关于机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）靖民一初字第1089号民事判决确定的义务，即赔偿马建校、马姆贵、马斌各项经济损失47460.25元。被执行人于2015年8月14日自动履行了7000元，余下的40460.25元被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人黄万摇在银行无存款，无房产、工商、土地、车辆登记信息，家中无可供执行的财产，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第1089号民事判决第一项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年八月十四日
书记员 梁景耿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5727号
上诉人（原审原告）：潘海波，男，汉族，1982年3月6日出生，住广东省新丰县，
委托代理人：郑维皆，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：向伟莹，广东佑德律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路石鼓路段。
法定代表人：黄毅，该公司董事长。
委托代理人：陈巨延，广东国悦律师事务所律师。
上诉人潘海波因与被上诉人东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘海波2016年2月2日向原审法院起诉请求：1.解除潘海波、中升公司的《新车销售合同》，中升公司向潘海波双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费由中升公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年5月10日判决：一、解除潘海波、东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司签订的《新车销售合同》。二、东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向潘海波退回定金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费150元，潘海波已预交，由潘海波负担75元，东莞中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担75元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3871号民事判决。
潘海波上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判中升公司向潘海波双倍返还定金20000元。2.中升公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原审判决自相矛盾，原审法院在支持中升公司主张潘海波违约的同时，又作出潘海波、中升公司均无违约行为的错误认定。事实上，潘海波始终希望双方能依约履行签订的《新车销售合同》，双方也从未说过关于重新签订合同的问题。（二）潘海波作出可能会另购其他车辆的意思表示，对双方的交易无任何实质上的影响，不存在中升公司所说的因潘海波的原因导致合同未履行的问题。1.之所以有“潘海波太太刚刚预定了路虎的一款车”这一聊天内容，是因中升公司要求潘海波加价才能如期拿车，其目的是为了制造压力催促中升公司依合同约定期限交车，且原审法院查明潘海波及其妻子在东莞市车管所并无购置新车的记录。2.从双方的陈述及提供的证据可知，潘海波在签订合同后至起诉前多次询问中升公司车到店的日期，中升公司也多次通知潘海波到店修改合同（提高价格或延长交车时间）并在潘海波表示不同意后以上述理由作出抗辩。（三）中升公司违约事实清楚，证据充分。1.根据2015年12月15日潘海波与中升公司销售员雷金印的通话记录显示，雷金印所说的“现在都没车说实话”、“现在公司他要加一些东西”、“现在公司的意思就是不加的话你就等”、“退的话有违约金2000块”等内容可以证明，中升公司已明确告知潘海波其违约，并同意支付违约金。2.“潘先生，车确定退吗？”，说明既然雷金印声称潘海波早在11月14日就已在电话中明确表示放弃购车，中升公司便因此把车卖给了别人，为何在2015年12月17日雷金印还通过微信问潘海波是否退车，结合两点，充分证明中升公司宁愿支付违约金也不愿意依约履行合同。（四）原审法院认定案涉车辆在签订《新车销售合同》时并未定价，不予采信潘海波主张中升公司要求加价的事实错误。1.签订的《新车销售合同》约定车辆价格是以厂家公布价格（指在车辆上市后，由厂商公布的且无法因潘海波或中升公司的意志而改变的全国统一汽车销售指导价）为准，说明在签订合同时该价格已确定。2.签订《新车销售合同》后，中升公司要求加价并通知潘海波到店修改合同前，此时潘海波订购的汽车厂商指导价格已经公布。3.中升公司要求加价是在厂家公布价格即合同约定价格的基础上加价或加购其他产品才能如期拿车，如果不加价或不加购其他产品的话就必须延长交车时间。
中升公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：潘海波要求中升公司双倍返还定金20000元理由是否充分。首先，双方签订《新车销售合同》时并未就车辆价格这一重要条款进行明确约定，从双方提供的证据上看，双方也是在车辆价格上发生分歧，最终并未能就此达成一致意见，致使合同无法继续履行。其次，关于案涉定金的性质，《新车销售合同》中主要合同条款未明确的情况下，案涉定金应为订约定金，即该定金主要在于保证双方继续磋商达到合同条款明确，使合同得以成立继续履行的目的。从双方提供的证据可以看出，并无任一方拒绝磋商，合同最后未成立是双方自主选择的结果，不能归责于任一方，因此，双方均无违约行为。原审认定中升公司应退回潘海波已付定金10000元，合理有据，本院予以维持。潘海波要求中升公司双倍返还定金20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，潘海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由潘海波负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯颖欣
杨静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第698号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人杨宝光、郝成森，均为本单位职工。
被告青州市开元食品有限公司，驻青州市谭坊镇老鸦村。
法定代表人刘承永，经理。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告青州市盛裕食品有限公司，驻青州市黄楼镇潘村。
法定代表人王永军，总经理。
被告刘大胜，男，1971年8月13日生，汉族。
被告崇素英，女，1967年6月24日生，汉族。
被告刘承永，男，1948年11月16日生，汉族。
被告于淑梅，女，1951年8月14日生，汉族。
被告刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅共同委托代理人姓赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告王永军，男，1966年7月21日生，汉族。
被告孙红梅，女，1970年10月17日生，汉族。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告青州市开元食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司、刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅、王永军、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝光、郝成森以及被告青州市开元食品有限公司、刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅共同委托代理人赵建辉到庭参加了诉讼。被告青州市盛裕食品有限公司、王永军、孙红梅经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告青州市开元食品有限公司从原告处借款2000000元，期限自2012年7月4日至2013年7月3日，被告青州市盛裕食品有限公司、刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅、王永军、孙红梅为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告如约将贷款发放给了被告青州市开元食品有限公司，后被告青州市开元食品有限公司未按时还款。故原告诉至法院，要求：一、被告青州市开元食品有限公司偿还原告借款本金2000000元及相应利息；二、被告青州市盛裕食品有限公司、刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅、王永军、孙红梅对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告青州市开元食品有限公司辩称借款属实，但由于政府原因，不允许其生产经营导致资金断裂，待有能力时予以偿还。
被告刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅辩称，一切待原告举证之后再发表意见。
被告青州市盛裕食品有限公司、王永军、孙红梅未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，原告与被告青州市开元食品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告青州市开元食品有限公司从原告处借款2000000元，借款期限自2012年7月4日至2013年7月3日。借款利率年利率为10.727%，逾期罚息年利率为16.0905%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。
被告青州市盛裕食品有限公司、刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅为原告自2012年7月4日至2013年7月4日期间对被告青州市开元食品有限公司享有的债权（包括原告依据其与被告青州市开元食品有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的债权）在3000000元的最高限额内提供连带责任保证。被告王永军、孙红梅为原告自2012年7月4日至2015年7月4日期间对被告青州市开元食品有限公司享有的债权在3000000元的最高限额内提供连带责任保证。保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限均自借款期限届满之次日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款2000000元发放给了被告青州市开元食品有限公司，后被告青州市开元食品有限公司未按约定还款，截至2013年8月20日，尚欠原告借款本金1992806.14元、利息46488.69元。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠款证明及原被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告青州市开元食品有限公司签订的流动资金借款合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款2000000元发放给了被告青州市开元食品有限公司，被告青州市开元食品有限公司应按约定还款。因被告青州市开元食品有限公司未按时还款，原告有权要求被告青州市开元食品有限公司偿还尚欠的借款本金1992806.14元及相应利息（截至2013年8月20日，利息共计为46488.69元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。另原告对被告青州市开元食品有限公司享有的上述债权属于被告青州市盛裕食品有限公司、刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅、王永军、孙红梅向原告提供的3000000元的最高额担保债权的范围，故被告青州市盛裕食品有限公司、刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅、王永军、孙红梅作为连带责任保证人，应在3000000元限额内对被告青州市开元食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告青州市盛裕食品有限公司、王永军、孙红梅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市开元食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金1992806.14元及相应利息（截至2013年8月20日，利息共计为46488.69元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告青州市盛裕食品有限公司、刘大胜、崇素英、刘承永、于淑梅、王永军、孙红梅应在3000000元限额内对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费22800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一三年十月八日
代书 记员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第855号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐州市太行科技发展有限公司。住所地：江苏省徐州市凤凰山庄33号。
法定代表人：刘瑞军，该公司经理。
委托代理人：黄海光，北京华海律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘瑞军，男，汉族，1965年1月15日出生，徐州市太行科技发展有限公司经理，住。
委托代理人：黄海光，北京华海律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：江苏金驹物流投资有限公司。住所地：江苏省徐州市三环北路一号金驹物流园。
法定代表人：朱小明，该公司董事长。
徐州市太行科技发展有限公司（以下简称太行公司）、刘瑞军为与江苏金驹物流投资有限公司（以下简称金驹公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太行公司、刘瑞军再审申请称：一、原审判决适用法律错误，程序违法。本案案由确定错误，应为损害公司利益责任纠纷。本案被告确定错误，刘瑞军并非本案适格被告。本案一审合议庭组成违法。本案一审的主审法官和审判长魏志名，是作出（2011）徐商初字第0013号民事裁定书的合议庭审判长，一审程序违法。二、原审判决认定事实错误。原审判决依据金驹公司提供的有限证据即金驹公司部分记账凭证所记载的与太行公司的往来款进行判决，未对上述全部凭证进行审计和鉴定，一、二审程序有违司法公正。原审判决对于太行公司从2007年11月2日到2011年底，共向金驹公司付款7075477.44元，完全不予认可，于法无据。2007年4月4日金驹公司和太行公司签订《煤炭买卖合同》�同日，金驹公司支付给太行公司货款2000万元。太行公司依据2007年3月18日与山西煤运省外煤焦经销有限公司签订的《煤炭买卖合同》，于2007年4月9日电汇给山西公司1170万元。该款由于金驹公司单方违约，至今尚未追回，该损失也应予以抵扣。因此，两审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，太行公司、刘瑞军依照《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：1、撤销江苏省高级人民院（2014）苏商终字第0222号民事判决书，对本案再审；2、改判驳回金驹公司的诉讼请求；3、判令本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人金驹公司未陈述意见。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。太行公司、刘瑞军实施了非法侵占金驹公司财产和资金等行为，侵害了金驹公司的利益。据此，一、二审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，符合原告诉讼请求和案件事实。原告主张的侵权主体不仅限于金驹公司高管刘瑞军，且有其股东太行公司，主体范围大于损害公司利益责任纠纷的主体范围。故原审法院根据原告起诉将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷并无不当。刘瑞军尽管不是金驹公司的股东，但是其本人与太行公司一起对金驹公司的财产实施了侵占行为，且太行公司就是刘瑞军为唯一股东的一人公司，原告对之一并起诉并无不当。刘瑞军作为本案侵权主体之一，应该作为本案被告。关于本案程序是否违法问题，即再审申请人所称本案一审的主审法�和审判长魏志名是作出（2011）徐商初字第0013号民事裁定书的合议庭审判长，一审程序违法。（2011）徐商初字第0013号民事裁定以“一事不再理”为由驳回金驹公司起诉，最终因上诉被撤销其后，徐州中院根据江苏高院的裁定先后两次审理案涉纠纷。申请人并没有表示及提供证据证明魏志名是江苏高院此前发回重审案件中的审判人员，本案情况不属于违反我国民诉法第40条第2款规定的“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”的情形。
对于刘瑞军及太行公司侵占金驹公司资金数额认定问题，一、二审法院根据双方当事人提供的证据材料确认双方的债权债务数额，有明确依据。经过当事人举证、质证及一、二审法院认证过程。因�瑞军及太行公司自2007年11月2日侵占金驹公司的财务账册等物品被判决并被强制执行返还后，账册残缺，重新审计条件不具备，造成本案不能审计状况的过错在于再审申请人。再审申请人请求抵扣太行公司于2007年11月2日到2011年底，共向金驹公司支付的7075477.44元。本院认为，该费用发生在太行公司、刘瑞军非法控制金驹公司经营管理期间，太行公司向金驹公司付款7075477.44元仅有金驹公司的收据和支票存根，没有实际支付各项费用的发票收据凭证，且太行公司对为何向金驹公司付款无法作出合理解释，该主张缺乏事实依据，不能成立。再审申请人主张抵扣因购买煤炭而向山西煤运省外煤焦经销公司支付的款项，但因该合同关系与本案诉争的侵权赔偿纠纷案件不属于同一法律关系，原审法院未予审理并无不当，当事人可以另行寻求解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太行公司、刘瑞军的再审请求和理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐州市太行科技发展有限公司、刘瑞军的再审申请。
审 判 长 王富博
审 判 员 朱海年
代理审判员 张 颖
二〇一五年九月二日
书 记 员 陆 昱
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第855号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：徐州市太行科技发展有限公司。住所地：江苏省徐州市凤凰山庄33号。法定代表人：刘瑞军，该公司经理。委托代理人：黄海光，北京华海律师事务所律师。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘瑞军，男，汉族，1965年1月15日出生，徐州市太行科技发展有限公司经理，住。委托代理人：黄海光，北京华海律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：江苏金驹物流投资有限公司。住所地：江苏省徐州市三环北路一号金驹物流园。法定代表人：朱小明，该公司董事长。徐州市太行科技发展有限公司（以下简称太行公司）、刘瑞军为与江苏金驹物流投资有限公司（以下简称金驹公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太行公司、刘瑞军再审申请称：一、原审判决适用法律错误，程序违法。本案案由确定错误，应为损害公司利益责任纠纷。本案被告确定错误，刘瑞军并非本案适格被告。本案一审合议庭组成违法。本案一审的主审法官和审判长魏志名，是作出（2011）徐商初字第0013号民事裁定书的合议庭审判长，一审程序违法。二、原审判决认定事实错误。原审判决依据金驹公司提供的有限证据即金驹公司部分记账凭证所记载的与太行公司的往来款进行判决，未对上述全部凭证进行审计和鉴定，一、二审程序有违司法公正。原审判决对于太行公司从2007年11月2日到2011年底，共向金驹公司付款7075477.44元，完全不予认可，于法无据。2007年4月4日金驹公司和太行公司签订《煤炭买卖合同》�同日，金驹公司支付给太行公司货款2000万元。太行公司依据2007年3月18日与山西煤运省外煤焦经销有限公司签订的《煤炭买卖合同》，于2007年4月9日电汇给山西公司1170万元。该款由于金驹公司单方违约，至今尚未追回，该损失也应予以抵扣。因此，两审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，太行公司、刘瑞军依照《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：1、撤销江苏省高级人民院（2014）苏商终字第0222号民事判决书，对本案再审；2、改判驳回金驹公司的诉讼请求；3、判令本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人金驹公司未陈述意见。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。太行公司、刘瑞军实施了非法侵占金驹公司财产和资金等行为，侵害了金驹公司的利益。据此，一、二审法院将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷，符合原告诉讼请求和案件事实。原告主张的侵权主体不仅限于金驹公司高管刘瑞军，且有其股东太行公司，主体范围大于损害公司利益责任纠纷的主体范围。故原审法院根据原告起诉将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷并无不当。刘瑞军尽管不是金驹公司的股东，但是其本人与太行公司一起对金驹公司的财产实施了侵占行为，且太行公司就是刘瑞军为唯一股东的一人公司，原告对之一并起诉并无不当。刘瑞军作为本案侵权主体之一，应该作为本案被告。关于本案程序是否违法问题，即再审申请人所称本案一审的主审法�和审判长魏志名是作出（2011）徐商初字第0013号民事裁定书的合议庭审判长，一审程序违法。（2011）徐商初字第0013号民事裁定以“一事不再理”为由驳回金驹公司起诉，最终因上诉被撤销其后，徐州中院根据江苏高院的裁定先后两次审理案涉纠纷。申请人并没有表示及提供证据证明魏志名是江苏高院此前发回重审案件中的审判人员，本案情况不属于违反我国民诉法第40条第2款规定的“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”的情形。对于刘瑞军及太行公司侵占金驹公司资金数额认定问题，一、二审法院根据双方当事人提供的证据材料确认双方的债权债务数额，有明确依据。经过当事人举证、质证及一、二审法院认证过程。因�瑞军及太行公司自2007年11月2日侵占金驹公司的财务账册等物品被判决并被强制执行返还后，账册残缺，重新审计条件不具备，造成本案不能审计状况的过错在于再审申请人。再审申请人请求抵扣太行公司于2007年11月2日到2011年底，共向金驹公司支付的7075477.44元。本院认为，该费用发生在太行公司、刘瑞军非法控制金驹公司经营管理期间，太行公司向金驹公司付款7075477.44元仅有金驹公司的收据和支票存根，没有实际支付各项费用的发票收据凭证，且太行公司对为何向金驹公司付款无法作出合理解释，该主张缺乏事实依据，不能成立。再审申请人主张抵扣因购买煤炭而向山西煤运省外煤焦经销公司支付的款项，但因该合同关系与本案诉争的侵权赔偿纠纷案件不属于同一法律关系，原审法院未予审理并无不当，当事人可以另行寻求解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太行公司、刘瑞军的再审请求和理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐州市太行科技发展有限公司、刘瑞军的再审申请。审 判 长  王富博审 判 员  朱海年代理审判员  张 颖二〇一五年九月二日书 记 员  陆 昱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初40号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王连贵，男，1978年12月9日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省毕节市。2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人沈建，男，1984年10月17日出生于贵州省普安县，汉族，文盲，无固定职业，住贵州省普安县。2009年8月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1798号起诉书指控被告人王连贵、沈建犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月6日公开开庭进行审理。因被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实有异议，本院当庭将本案转为普通程序，并于同年2月14日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王连贵、沈建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日、14日、20日，被告人王连贵、沈建经事先预谋，分别至宁波市鄞州区邱隘镇邱二村志超服饰门口停车棚、回龙村迅达运输设备厂门口、沈家村钓鱼台一户人家门口处，窃得被害人熊某2的红色菲利普牌电瓶车（价值人民币2115元）、被害人樊某2的爱玛牌电瓶车（价值人民币1200元）、被害人夏某的菲利普牌电瓶车（价值人民币1360元）。同月22日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人王连贵、沈建抓获。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人王连贵、沈建的供述和辩解，被害人熊某2、樊某2、夏某的陈述，证人陈某、胡某、葛某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录，监控视频，刑事判决书，抓获经过，两被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人王连贵、沈建的行为构成盗窃罪，且均构成累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人王连贵、沈建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年9月13日，被告人王连贵、沈建至宁波市鄞州区邱隘镇邱二村志超服饰门口停车棚处，窃得被害人熊某2停放在此的红色菲利普牌电瓶车（价值人民币2115元）。
同月14日，被告人王连贵、沈建至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村迅达运输设备厂门口，窃得被害人樊某2停放在此的爱玛牌电瓶车（价值人民币1200元）。
同月20日，被告人王连贵、沈建至宁波市鄞州区邱隘镇沈家村钓鱼台一户人家门口，窃得被害人夏某停放在此的菲利普牌电瓶车（价值人民币1360元）。
同月22日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人王连贵、沈建抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人熊某2、樊某2、夏某的陈述，证实2016年9月13日、14日、20日，被害人熊某2的红色菲利普牌电瓶车、被害人夏国莉的菲利普牌电瓶车、被害人樊某2的爱玛牌电瓶车分别在宁波市鄞州区邱隘镇邱二村志超服饰门口停车棚、回龙村迅达运输设备厂门口、沈家村钓鱼台一户人家门口处被盗的事实；
2.证人葛某的证言及照片，证实其是被告人沈建的妻子，公安机关给其看的监控视频中推电瓶车的男子是沈建，且沈建所骑的电瓶车其没有见过的事实；
3.证人陈某、胡某的证言，证实2016年9月22日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人王连贵、沈建抓获的情况；
4.辨认笔录及照片，证实被告人王连贵经辨认被告人沈建就是与其一起盗窃电瓶车的人的事实；
5.指认笔录及照片，证实被告人王连贵指认盗窃现场的情况；
6.监控视频，证实被告人王连贵、沈建盗窃电瓶车的相关情况；
7.本院（2012）甬鄞刑初字第1193号、（2015）甬鄞刑初字第715号刑事判决书、刑满释放通知书，证实被告人王连贵、沈建的前科情况及刑满释放时间；
8.抓获经过，证实被告人王连贵、沈建的归案情况；
9.两被告人的身份证明材料，证实被告人王连贵、沈建的身份情况；
10.被告人王连贵、沈建的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王连贵、沈建以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王连贵、沈建成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人王连贵、沈建能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人沈建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、责令被告人王连贵、沈建退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年二月十五日
代书 记员 董叶菁
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初185号
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇25号，统一社会信用代码915001182037507761。
法定代表人刘泽兴，董事长。
委托代理人何新树，系重庆石松律师事务所律师。
委托代理人游晓雪，系重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人李光明，男，1976年3月2日出生，汉族，四川省珙县人，农民，住四川省珙县。
委托代理人谭红明，系重庆万诚律师事务所律师。
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日受理后，于2016年8月26日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、于2016年8月26日向第三人李光明邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告重庆市渝泽建筑工程有限公司的委托代理人何新树和游晓雪、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人杨海东、第三人李光明的委托代理人谭红明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告重庆市渝泽建筑工程有限公司于2016年11月15日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝泽建筑工程有限公司向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝泽建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝泽建筑工程有限公司负担。
审 判 长 何平
代理审判员 李师
人民陪审员 匡波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 段棱
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初77号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人谢贺明，男性，1963年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省固安县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月24日被固安县公安局刑事拘留，2018年2月5日被取保候审。2018年3月7日被河北省固安县人民检察院取保候审。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人谢贺明犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人谢贺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日19时30分许，犯罪嫌疑人谢贺明与被害人李某2在固安县西齐村一村民家中因琐事发生口角后双方打架，在打架过程中谢贺明用拳头将李某2面部打伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，李某2伤情为轻伤二级。
另查明，双方已就民事赔偿问题达成协议，被告人谢贺明赔偿被害人李某2各项损失8.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人谢贺明的供述，被害人李某2的陈述，证人关某、张某的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定文书及照片，辨认笔录，到案经过，户籍证明，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
另有固安县司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人谢贺明因琐事殴打被害人，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢贺明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈广兴
二〇一八年三月二十日
书记员 覃丽娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初379号
原告：崔某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：周某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝市。
本院在审理原告崔某某与被告周某某、被告张某某劳务合同纠纷一案过程中，原告崔某某于2017年6月13日向本院提交撤诉申请书，以原告证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费5,073元，减半收取2,536.50元，由原告崔某某负担。
审判员 张亚洲
二〇一七年六月十四日
书记员 王若莹
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初165号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人霍滔，男，1985年11月1日出生，住湖南省汨罗市。2004年5月31日因犯聚众冲击国家安全机关罪、寻衅滋事罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年六个月，服刑期间，因发现抢劫罪，数罪并罚，2005年8月16日被汨罗市人民法院判处有期徒刑六年;2010年9月27日因犯贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月;2011年9月9日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月13日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，2017年3月29日被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月,2017年8月5日服刑期满。2017年8月5日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人霍滔犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人霍滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年10月下旬的一天凌晨，被告人霍滔在汨罗市大众北路一网吧上完网出来后，看见大众北路某商务宾馆门口停放着一辆未上大锁的女士摩托车，便拿出随身携带的自制扳手把摩托车车启动后将车开走，销赃得人民币1000元。经物价鉴定：被盗摩托车价值2350元。
上述事实，被告人霍滔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人霍滔的户籍证明及到案经过材料、湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初48号刑事判决书，汨罗市物价局价格认证中心出具的汨价认定函[2017]B14号价格认定结论书，被盗现场照片，证人谢某的证言、被害人唐某的陈述、被告人霍滔的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人霍滔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍滔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人霍滔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人霍滔到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人霍滔在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十九条、第七十条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人霍滔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人霍滔的刑期自2016年12月6日起至2017年11月5日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许泽平
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1241号
原告：黄绪富，男，1959年12月15日出生，汉族，住精河县，身份证号：，电话：151XX****XX。
被告：吐尔逊，男，50岁，维吾尔族，现住精河县，电话：133XX****XX。
原告黄绪富诉被告吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员沙依旦·海尼丁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绪富到庭参加诉讼，被告吐尔逊本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告黄绪富诉称:2016年5月3日，被告吐尔逊向原告借款11000元，被告写借条承诺2016年6月3日偿还，2016年6月至今原告多次向被告索要该借款，被告以多种理由拖欠未还。因此原告要求被告立即偿还借款11000元及支付2016年6月3日到2017年4月3日期间逾期利息，按年利率6%要求支付550元利息。
被告吐尔逊未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩状。
经审理查明：2016年5月3日，被告吐尔逊向原告借款11000元，被告写借条，借条内容为：”2016年5月3日吐尔逊借黄绪富现金11000元，2016年6月3日偿还借款”借款期限届满后，原告多次向被告索要该借款，被告以多种理由拖欠至今只还300元，剩余的借款置之不理，所以原告诉至法院要求被告吐尔逊立即偿还借款11000元及支付2016年6月3日到2017年4月3日的借款年利率按6%要求支付利息550元。
能证实上述事实的证据由，原告在庭审中的陈述和一份借条等在案证据。本院予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吐尔逊向原告借款，有原告提供的借条为凭，原告自认被告已还300元。故本院支持被告应向原告返还的10700元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求判令支付利息535元（10700×6%×10月÷12月）的请求符合上述法律规定，该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吐尔逊于判决生效后三日内偿还原告黄绪富借款10700元。
二、被告吐尔逊于判决生效后三日内支付原告黄绪富借款10700元的利息535元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告黄绪富负担2元，由被告吐尔逊负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙依旦·海尼丁
二〇一七年七月十九日
书记员 木敏兰木·木沙
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0102刑初351号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1984年7月15日出生（户籍地：河北省石家庄市长安区，大专文化，中共党员，现租住石家庄市长安区，系河北某公司员工。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。
辩护人郑想、冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉［2016］258号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中石家庄市长安区人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，石家庄市长安区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予石家庄市长安区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 崔彦生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯一丹
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初19号
原告陈长春，男，1952年9月29日出生，现住清河门区
委托代理人徐红军
被告齐尚玉，男，1972年7月3日出生，现住辽宁省义县
被告吴春艳，女，现住辽宁省义县高台子镇郑家屯村。
原告陈长春诉被告齐尚玉、吴春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告陈长春及其委托代理人徐红军到庭参加了诉讼，被告齐尚玉、吴春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈长春诉称：2015年5月11日，因经营需要，二被告向原告借款30.58万元，约定月息2分，期限至2016年5月11日。现已过还款期限，但被告以经营不善为由一拖再拖。现请求法院判令被告偿还欠款30.58万元，并由被告承担诉讼费用。
庭审后经本院询问被告齐尚玉称，欠原告30.58万元属实，其中30万元是本金，5800元是之前欠原告的利息。
被告吴春艳未出庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供借据一份，该证据经被告齐尚玉认可本院予以采信。
经审理本院查明：二被告系夫妻关系。二被告向原告借款用于经商，至2015年5月11日二被告尚欠原告本金30万元，利息5800元，二被告于2015年5月11日为原告出具借据一份，内容为齐尚玉在陈长春处借款30.58万元，借期从2015年5月11日至2016年5月11日止，借款利息按每月每元2分计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷关系合法有效，原告依约履行了出借的义务，被告应履行偿还借款及利息的义务，故原告请求被告偿还借款及利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐尚玉、吴春艳在本判决生效后15日内偿还原告陈长春借款30.58万元及利息，利息自2015年5月12日起按年利率24%计算。
案件受理费5887元减半收取，即2943.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩 丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1822号
申请执行人平邑澳丰粮油贸易有限公司。
被执行人张俊峰，居民。
本院在执行平邑澳丰粮油贸易有限公司与张俊峰财产权属纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1299号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十日
书记员 李凤新
河南省淮阳县人民法院发文稿纸
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2269号
原告赵某，男，1951年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
委托代理人李永刚，淮阳县法律援助中心律师。
被告郭某。女，1951年9月13日出生，汉族，农民，住淮阳县四通镇中学***号。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告郭某离婚后损害责任纠纷一案，经查，因原告赵某要求追究被告郭某的刑事责任，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事管辖范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费150元退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年十月八日
代书记员 程敬贤
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01697-2号
申请执行人蒋泽民，男，1952年2月15日出生，汉族，居民。
被执行人彭传文，男，1975年10月9日出生，满族，农民。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01838号蒋泽民与彭传文民间借贷纠纷一案中，被执行人彭传文自动履行五万元，余款未付。本院依法对被执行人彭传文名下的银行存款、车辆、房产进行查询，查封被执行人彭传文名下车辆一辆，除此之外，未发现被执行人彭传文有可供执行财产。2015年6月9日，本院依法将被执行人彭传文纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人彭传文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蒋泽民发现被执行人彭传文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王长山
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00221号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告李功亮。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李功亮金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对李功亮的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李功亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1011号
原告开封市煌极中达商砼有限公司。
统一社会信用代码：91410200554247136T。
法定代表人周云平，系公司经理。
住所地：开封市。
委托代理人刘文胜，男，汉族，47岁。系公司员工，代理权限系特别授权。
被告河南省中创建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：914105816921825293。
法定代表人李天才,系公司总经理。
住所地：林州市。
委托代理人路建华、李天煜（实习），河南陆达律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封市特殊教育学校。
法人代表人黄海燕，校长。
住所地：开封市东京大道与第八大街交叉口。
本院在审理原告开封市煌极中达商砼有限公司诉被告河南省中创建筑工程有限公司、开封市特殊教育学校买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开封市煌极中达商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费2828元减半收取1414元，由原告开封市煌极中达商砼有限公司承担。
审判员 侯丹丹
二〇一七年七月二十日
书记员 李 灿
黑龙江省�东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执630号
申请执行人李安，男，1968年12月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人于宏亮，男，1985年6月5日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李安申请执行于宏亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人李安依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初699号民事调解书，于2016年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的14700元、诉讼费1150元、执行费121元。在执行过程中，申请执行人李安与被执行人于宏亮自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于宏亮于2016年7月1日前给付申请执行人魏仓友10000元，余款4700元及本案诉讼费1150元、执行费121元于2017年1月1日前全部履行完毕。申请执行人李安自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因和解期限较长，申请执行人李安自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初699号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 焕 玉
审判员 �于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 帆
黑龙江省�东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执630号申请执行人李安，男，1968年12月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人于宏亮，男，1985年6月5日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行李安申请执行于宏亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人李安依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初699号民事调解书，于2016年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的14700元、诉讼费1150元、执行费121元。在执行过程中，申请执行人李安与被执行人于宏亮自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于宏亮于2016年7月1日前给付申请执行人魏仓友10000元，余款4700元及本案诉讼费1150元、执行费121元于2017年1月1日前全部履行完毕。申请执行人李安自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因和解期限较长，申请执行人李安自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初699号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 焕 玉审判员 �于国柱审判员 邵   海二〇一六年六月十五日书记员 杨   帆
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7510执20号
申请执行人陈树洪，男，1975年10月10日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人刘长河，男，1972年12月9日出生，汉族，住沾河林业局。
本院在执行申请人陈树洪与被执行人刘长河民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人刘长河无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范颖杰
二〇一七年七月十四日
书记员 张 明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3516号
原告：曾代鑫，男。
被告：曾学明，男。
原告曾代鑫与被告曾学明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告曾代鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费缓、减、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾代鑫撤回起诉处理。
审判员 夏章红
二〇一七年七月二十日
书记员 陈琴芹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1465号
上诉人（原审被告）：郭某，现在浙江省金华监狱服刑。
委托代理人：张小平。
被上诉人（原审原告）：唐某甲。
上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初2410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙。2015年7月21日，原告曾向该院起诉离婚，被该院驳回离婚诉讼请求。此后，双方没有和好。
原审法院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方产生矛盾，夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经该院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。在原告两次起诉离婚后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告坚决要求离婚，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故该院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。�原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑。原、被告的婚生儿子唐某乙现一直随原告生活，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，故婚生儿子唐某乙应由原告抚养为宜，由被告支付抚养费。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予原告唐某甲与被告郭某离婚。二、婚生儿子唐某乙由原告唐某甲抚养至独立生活止，被告郭某于本判决生效之日起每月支付抚养费人民币400元，在每年的7月30日前一次性付清当年款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收�150元，由被告郭某负担。
宣判后，郭某不服，向本院提起上诉，在二审庭审中变更了上诉请求及事实理由，其称，上诉人心里是不同意离婚的，既然一审法院已经作出离婚判决，所以对判决离婚没有异议。现在要求婚生儿子唐某乙由上诉人抚养，抚养费由上诉人负担。被上诉人向上诉人母亲借去5万元，被上诉人应归还。被上诉人还将项链三根典当了，这三根项链系上诉人母亲出资的，该笔钱应该归还。综上，请求二审法院撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初2410号民事判决第二项，改判婚生儿子唐某乙由上诉人郭某抚养，抚养费由上诉人郭某负担。判决被上诉人归还上诉人母亲借款5万元及三根项链的款项。
唐某甲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人在二审庭审中对判决离婚没有异议，本院应予准许。现上诉人要求婚生儿子唐某乙由其抚养，并要求被上诉人归还上诉人母亲借款。从查明的事实看，现上诉人还在服刑，而且婚生儿子唐某乙一直随被上诉人生活，为了婚生儿子唐某乙的健康成长，一审法院判决由被上诉人抚养并无不当。至于上诉人母亲借给被上诉人的款项及三根项链的款项，被上诉人不予认可，且上诉人也没有书面证据予以证实。同时，上诉人母亲作为债权人，并非本案当事人，其对于自身的债权可另行主张，故本院不予处理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一六年八月二十九日
代书记员 赵灵仙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2699号
原告：曹守应，男，1958年11月23日出生，汉族。
委托代理人：王晓波，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告：周先旗，男，1958年12月17日出生，汉族。
委托代理人：贺兆龙，巩义市芝田法律服务所法律工作者
本院在审理原告曹守应诉被告周先旗民间借贷纠纷一案中，原告曹守应于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹守应的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹守应撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹守应负担。
代理审判员 宋大海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贺艳杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01970号
原告康某某，男。
委托代理人闫某某，周口东新区法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
被告周口某某汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某公司。
负责人王某某，总经理。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
原告康某某诉被告张某某、周口某某汽车运输有限公司（以下简称某某运输有限公司）、中国人寿财产保险股份有限公司某某公司（以下简称人寿财险某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某委托代理人闫某某，被告人寿财险某某公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告张某某、某某运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2014年7月7日11时30分许，康某某驾驶比德文电动三轮车沿太昊路由东向西行驶至太昊路购置税征收管理处路段时，其电动车前部与前方同向停靠张某某驾驶的豫P8C1**／豫P3W**挂号重型半挂牵引车的后部相碰，造成康某某受伤，车辆损坏的交通事故。2014年7月17日周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第07070号事故认定书，认定康某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。经查询豫P8C1**／豫P3W**号车在人寿财险某某公司投保有保险。为此，诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、车辆维修费、交通费等共计37180.90元。
被告张某某未作答辩。
被告某某运输有限公司未作答辩。
被告人寿财险某某公司辩称，1、在确认事故属实并符合我公司理赔的条件下，我公司愿在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿。2、本案的评估费、诉讼费及间接费用不属于我公司理赔范围。
原告康某某向本院提供的证据材料有：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；2、医疗费票据四张、费用清单一张、住院病历一份、诊断证明书一份，证明原告治疗98天，花去医疗费6291.33元；3、停发工资证明两份、工资表三份、营业执照一份，证明误工费及护理费的计算依据；4、交通费票据，证明花费交通费2000元；5、车辆定损书、维修发票、定损票据、停车费发票，证明车辆损失费1895元。
被告张某某向本院提供的证据车辆有：1、医疗费票据五张及医疗费押金一张，共计3043.98元，证明原告受伤后为其垫付的医疗费。2、保险单三张、行驶证、驾驶证，证明该车辆在保险公司投保有交强险及商业险，车辆经过年检合格，驾驶员具有驾驶资格。
被告某某运输有限公司未向本院提供证据材料。
被告人寿财险某某公司未向本院提供证据材料。
本院根据有效证据可以认定有效事实，2014年7月7日11时30分许，康某某驾驶比德文电动三轮车沿太昊路由东向西行驶至太昊路购置税征收管理处路段时，其电动车前部与前方同向停靠张某某驾驶的豫P8C1**／豫P3W**挂号重型半挂牵引车的后部相碰，造成康某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故认定书认定康某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。原告康某某受伤同日入住周口市协和骨科医院，诊断为1、右上唇开放伤；2、多处软组织损伤。2014年10月13日出院，住院98天，花去医疗费应为4991.39元，其余的医疗费票据有涂改现象，应不予支持。
康某某在周口黄淮蔬菜批零部工作，工资每月2800元，补贴300元。康某某受伤期间由康顺来护理。二人工资从康某某受伤至2014年10月16日停发。
康某某驾驶的三轮车损失经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定为1100元，鉴定费200元。康某某为修理三轮车花费1195元，停车费500元。
豫P8C1**／豫P3W**车的登记所有人为某某运输有限公司。某某运输有限公司就该车在人寿财险某某公司投保有交强险及第三者责任险，保险金额1000000元、100000元不计免赔。该事故发生在保险期间内。
张某某于2014年7月7日为康某某支付医疗费（押金）1500元，同日为其在门诊垫付医疗费1293.98元。
本院认为，康某某驾驶三轮车与张某某驾驶牵引车发生相撞，造成康某某受伤、三轮车损坏的交通事故，康某某负事故的主要责任，张某某负次要责任。张某某驾驶的车辆在人寿财险某某公司投保有交强险和商业险，人寿财险某某公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分人寿财险某某公司应在第三者责任险限额内承担40%的责任。康某某受伤花去的医疗费为6285.37元（其中张某某为其垫付的医疗费为2793.98元）；住院伙食补助费每天按30元，根据康某某提供的病历及伤势情况应以一个月计算为宜，为900元；营养费每天按20元，根据康某某提供的病历及伤势情况应以一个月计算为宜，为600元；误工费应按每月2800元计算，98天为9146.67元；护理费应按1人一个月的护理期限计算为宜，一个月为2800元；交通费酌定为600元；三轮车损失应以评估结论1100元为宜；停车费500元；鉴定费为200元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告康某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、三轮车损失、停车费等共计21932.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告康某某应在上述款中将被告张某某垫付的医疗费2793.98元支付给被告张某某。
三、因被告中国人寿财产保险股份有限公司某某公司承担了赔偿责任，被告张某某、周口某某汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
案件受理费300元，鉴定费200元，合计500元，由被告张某某、周口某某汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年一月十五日
代书记员 连东超
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执805号
申请人周海军，男。
被执行人周宪军，男。
申请人周海军与被执行人周宪军生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2015）莘民一初字第38号民事判决书已经生效，申请人于2016年3月14日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执805号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年五月十八日
书记员 王 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1694号
原告欧成现，男，汉族，1972年7月26日出生。
委托代理人王钊，河南路德律师事务所律师。
被告河南省乔木建材装饰工程有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人薛景勋。
原告欧成现诉被告河南省乔木建材装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员安淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钊到庭参加了诉讼，被告河南省乔木建材装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2011年4月10日，原、被告双方签订《施工队承包施工协议》，约定由原告协助被告完成后者承包的大学路七天连锁酒店装修工程，具体负责水电的装修。原告按照协议约定完成了自己的工作，并通过了被告及业主的验收，但是被告一直拖欠原告工程款。经原告多次催要，被告代表薛仲华向原告出具了欠条，但之后绝口不提偿还工程款一事。原告无奈起诉，请求：1、依法判令被告偿还欠款60000元及利息1120元（诉讼期间计息至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月10日，原、被告双方签订施工队承包施工协议一份，主要约定“由原告承包被告的大学路七天连锁酒店装修工程中的水电工。工期为2011年4月10日至2011年6月1日，共计50天。装饰面积总计2600㎡，2项，预计总价款78000元。最终以实际发生量结算。结算方法规定：当该工程全部完工，经业主、被告、原告三方验收合格无质量问题，二十个工作日内支付总价款95%。下余5%质保金，一年后无质量问题返还。如在施工中出现乙方人为质量问题，或翻工、返工造成的一切损失和业主罚款，都将有施工队承担，并从该工程款中扣除等。合同签订后，原告开始施工，至2011年6月1日完工，被告共支付了原告施工款18000元。2012年6月1日，协议约定的应支付质保金的最后期限届满。之后原告找被告催要剩余工程款，2013年11月5日，被告签约代表及该项目负责人薛仲华给原告欧成现出具一份欠条，内容为：“今欠水电工工费陆万元整￥60000.00元。”但之后该款虽经原告多次催要，被告拖欠至今仍未支付。
本院认为，原、被告双方签订《施工队承包施工协议》系双方的真实意思表示，合法、有效。原告欧成现依约完成合同义务后，被告也应依约及时支付原告剩余工程款。在协议约定的应支付质保金的期限届满后，被告协议签约人及该项目负责人薛仲华出具欠条，系被告对该协议所欠剩余工程款的书面确认。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省乔木建材装饰工程有限公司偿还原告欧成现欠款60000元及利息（从2013年11月6日起，计算至本判决书规定还款之日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应当于本判决书生效后10日内支付原告欧成现。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告河南省乔木建材装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李 宁