山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5299号
原告：胡耐欣，男，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：费县锐信商贸中心，住所地费县颐和花园*组。
经营者：彭亮。
委托诉讼代理人：刘中学（系经营者彭亮的舅舅），男，住费县。
被告：刘中学，男，汉族，居民，住费县.
原告胡耐欣与被告费县锐信商贸中心、刘中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡耐欣及其委托诉讼代理人李玉梅、被告费县锐信商贸中心的委托诉讼代理人刘中学、被告刘中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡耐欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告押金3000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在费县颐和花园三组团（上店子宝地花园）开一商店为费县锐信商贸中心，原告从被告处拿货，被告说需要收取原告押金，于2013年12月12日原告交付被告押金3000元整，同时被告为原告开具押金条一份，并约定原告不在被告处拿货后即返还押金。现原告不想继续在被告处拿货，找被告索要押金，被告推脱不给。为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，请依法判准。
费县锐信商贸中心及刘中学辩称，费县锐信商贸中心是经费县工商部门注册登记的，负责人为彭亮，彭亮现在重庆，彭亮是我外甥。这边的经营都由我负责。收取原告押金3000元属实。对方拿我的货代卖，为了让原告起步，让原告无后顾之忧，卖不出去一年内还是我方的货，才收了原告的押金。对方卖的货钱还没有给我。送货的时间分别是2013年12月14日、同年12月18日，两次共送了价值5679元的货物，我本人送到原告家里。原告只交了3000元的押金，5679元的货款没有给我，因为当时约定一年内卖不了，货物还可以退还，到现在货物一直没退，原告卖了货钱没给我们，货也没我们。原告要求我退还3000元的押金，我们无法退押金，押金是抵货的。
第二次庭审中原告增加诉讼请求，请求法院判令被告返还返利2702元。
针对原告增加的诉讼请求，费县锐信商贸中心及刘中学辩称，上次开完庭后，回家翻了一下笔记本，当时写了返利不是“返利”的意思，是2013年12月12日原告交的押金，当时交了2800元，我给写了3000元的押金条，还欠200元。后来我给送货，多送了一个东西价值98元，所以在原告家吃完饭后，回来我在单子上写返2702元，当货抵押，已经把押金返给原告。不同意原告提出的返还2702元的要求。
胡耐欣为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、押金条原件一份，证实2013年12月12日被告收取原告押金3000元整，押金条上有被告费县锐信商贸中心的盖章和刘中学的签字。双方口头约定原告不再被告处拿货时，被告将押金退还给原告。证据二、同年12月14日开具4张、18日开具2张收款收据，共计6张，共计5679元。这些收款收据是由刘中学开具，与刚才刘中学提出的配货是一致的。此证据也能证明原告确实从被告处拿货，但都是现款现货，并无拖欠货款。
费县锐信商贸中心及刘中学对胡耐欣提供的证据的质证意见为：对于证据一，押金条属实，是我2013年12月12日书写的。当时双方约定原告从我这里拿货，同年12月14日、18日我给原告送的货。对于证据二，6张收款收据都是我写的。当时原告拿货不是现款。当时约定的从我这里拿货，卖不出去还是我们的货，押金抵顶货款。当时货款一分没收，就只收取了押金3000元。单号为45839单据上书写的如果卖完5679元的货，给原告返2702元，收的押金就防止拿货不给钱。现在货没给我们，也没给我们货款钱。我写的6张收据是我给原告的货，给了多少货，并且注明每个货卖多少钱，不是收款收据。要是原告给现款的话，我们不可能收取押金。
费县锐信商贸中心及刘中学为证明其答辩意见提供配货的单据六张，证实费县锐信商贸中心将以上货物给原告，原告代为售卖，卖不出去是费县锐信商贸中心的货。原告没有给货款，没卖完的货原告也没退货。费县锐信商贸中心提交的与原告提交的是一致的，费县锐信商贸中心提交的是存根联，原告提交的是收货联。
胡耐欣对费县锐信商贸中心及刘中学提供的证据的质证意见为：被告提供的证据中的第45839号货单上面写着共返2702元，是被告自己书写的，我们提交的收款收据上没有显示。其他都一致。收款收据都是被告自己书写的，存根联留在被告处，这恰恰说明的被告已经收到了货款。
结合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，对案件事实本院认定如下：2013年12月原告胡耐欣、被告刘中学达成口头协议，原告胡耐欣销售被告费县锐信商贸中心的货物，并向刘中学交纳押金3000元，刘中学为胡耐欣出具收款收据一张，载明：“收胡耐欣押金3000元即叁仟元整”，该收款收据上收款人为刘中学，并加盖费县锐信商贸现代消费中心的财务专用章，双方口头约定当胡耐欣以后不再销售被告的货物时，被告刘中学将押金退还原告胡耐欣。双方达成协议后，自2013年12月14日、同年12月18日，被告刘中学先后两次为原告胡耐欣送货，刘中学为胡耐欣开具6张进货清单，进货清单上标注的货物价值共计10562元。
庭审中，被告刘中学提供营业执照一份，营业执照上的名称为费县锐信商贸中心，性质为个体工商户，经营者为彭亮，彭亮系刘中学的外甥，费县锐信商贸中心的货物存放地点为被告刘中学家的车库，被告费县锐信商贸中心、刘中学对外进行买卖经营活动加盖的印章为费县锐信商贸现代消费中心印章，该印章为刘中学个人所刻。同时被告刘中学陈述费县锐信商贸中心的买卖活动均是由其负责，与其外甥彭亮之间也没有书面约定双方的具体关系，只是约定“挣的钱分一部分，不挣钱就不分”，刘中学也未向本院提供证明其与费县锐信商贸中心之间的法律关系的证据。现原告胡耐欣以不再销售被告的货物，要求被告费县锐信商贸中心、刘中学退还押金3000元，被告拒不退还，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的货物买卖合同，但双方的口头约定不违反法律规定，为有效合同。双方关于当原告不再销售被告的货物时即将押金退还的约定实际是双方约定的该买卖合同的解除条件，当条件成就时双方的买卖合同即解除，同时被告应退还收取原告的3000元押金。双方约定的合同解除条件不违反法律规定，现原告不再销售被告的货物，合同解除条件成就，被告应将收取的押金退还原告。刘中学辩称因为胡耐欣进货时未付货款且未将剩余货物退还所以未能退还押金，因其提供的证据无法证明其主张，故对其辩称，本院不予采信，其可待证据充分后另行主张权利。原告要求被告返还返利2702元的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。费县锐信商贸中心系个体工商户，其与原告发生的业务关系均系被告刘中学负责，刘中学亦未提供其与费县锐信商贸中心的具体法律关系的有关证据，故被告刘中学应与费县锐信商贸中心一起对与原告之间的买卖合同共同承担责任。
综上所述，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告费县锐信商贸中心、刘中学于本判决生效后五日内退还原告胡耐欣押金3000元；
二、驳回原告胡耐欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告费县锐信商贸中心、刘中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱淑玥