wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1962号
原告：张俊波。
被告：张娇娇。
被告：应琰虹。
本院于2016年6月1日立案受理原告张俊波与被告张娇娇、应琰虹为民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告张俊波起诉称：2015年5月7日，因急需资金被告张娇娇向原告借款人民币10000元，同时，由被告张娇娇出具《借据》一份，约定月利息2%，未约定借款期限，并由被告应琰虹担保，约定承担连带责任。后原告多次向二被告催讨，都没有归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求事项：一、判令被告张娇娇立即归还原告张俊波借款本金10000元及利息（自2015年5月7日起按月利率2%计算至付清之日止），由被告应琰虹对被告张娇娇的应付款项承担连带还款责任。二、本案诉讼费用由被告张娇娇负担。
被告张娇娇、应琰虹均未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月7日，被告张娇娇向原告张俊波借款人民币10000元，由被告张娇娇出具《借据》一分，约定月利息2%，未约定借款期限，被告应琰虹作为担保人在《借据》上签字，约定承担连带责任。此后原告要求被告归还借款，但被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张俊波提交的《借据》一份，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告与二被告之间的民间保证借贷关系成立，有《借据》为证，属合法有效。被告张娇娇尚欠原告借款10000元及利息，应当归还。被告应琰虹在《借据》上签字担保，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张娇娇在本判决生效之日起十日内归还给原告张俊波借款10000元及利息（利息自2015年5月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告应琰虹对被告张娇娇的还款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张娇娇、应琰虹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一六年六月七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初116号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某，男，1979年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。2011年2月14日因犯合同诈骗罪，被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月31日刑满释放。因吸毒和非法持有管制刀具，于2016年12月19日被行政拘留二十日。2016年12月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人许某某，男，1979年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。2016年12月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，根据上级法院的要求中止本案审理。2017年8月3日，本院根据上级法院的要求恢复本案审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员李欣莉出庭支持公诉。被告人李某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人许某某在其位于武汉市蔡甸区大集街田家堡村许家大湾13号的住处，自制手枪1支、子弹3枚，并存放在住处。2016年12月10日左右，被告人李某从被告人许某某手中借走该自制手枪。2016年12月18日18时许，被告人李某在驾车回家的途中，对蔡甸区大集街居民孙某的超车行为表示不满，便追上前去在其自家门前附近将孙某等人所驾车辆拦下，并与孙某等人发生口角，进而发生肢体冲突。期间，被告人李某从其家中拿出自制手枪对孙某进行恐吓。被告人李某在闻听有人报警后，驾车逃离至被告人许某某位于武汉市蔡甸区大集街南湖社区过渡房1401室的住处，将自制手枪归还被告人许某某。次日，侦查人员从被告人许某某的住处搜出该自制手枪（内有子弹壳1枚）。
经鉴定，该自制手枪以火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
2016年12月18日晚，被告人李某主动到公安机关投案。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某、许某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2015年10月，被告人许某某自制手枪1支、子弹3枚，存放于其位于武汉市蔡甸区大集街田家堡村许家大湾13号的住处。2016年12月10日左右，被告人李某以“防身”为由从被告人许某某处借走该自制手枪。同月18日18时许，被告人李某在驾车回家途中，因对蔡甸区大集街居民孙某的超车行为不满，便追上前去在其自家门前附近将孙某等人所驾车辆拦下，并与孙某等人发生口角，进而发生肢体冲突。随后，被告人李某从其家中拿出上述自制手枪对孙某进行恐吓。被告人李某在闻听有人报警后，驾车逃至被告人许某某位于武汉市蔡甸区大集街南湖社区过渡房1401室，将自制手枪归还被告人许某某。次日，公安人员从被告人许某某的住处查获该自制手枪1支（内有子弹壳1枚）。
经鉴定，该自制手枪1支，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
2016年12月18日晚，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某、许某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，自制手枪1支的照片，证人向某、彭某、徐某的证言，被害人孙某的陈述，被告人李某、许某某的供述，武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（枪）字[2017]1号物证检验意见书，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及相关照片，湖北省武汉市江汉区人民院（2011）汉刑初字第116号刑事判决书、江汉区看守所刑满释放证明书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（大）行决字[2016]1521号行政处罚决定书、被告人李某、许某某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人许某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某、许某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人李某自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人许某某如实供述自己的犯罪事实，并当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李某受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人许某某非法持有的枪支被他人用于犯罪，酌情对被告人许某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第（二）项规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月21日起至2019年6月20日止。）
二、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 吴清安
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张梅丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第335号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被害人田某某，女，现住科右前旗。
被告人徐某某，男，现住科右前旗。2015年5月4日因无证驾驶无牌大型工程铲车发生事故被乌兰浩特市公安局行政拘留15日，罚款1000.00元。2015年5月18日涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人张某，内蒙古矩成律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院助理检察员张佳昕出庭支持公诉，被害人田某某、被告人徐某某及其辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年3月20日19时许，被告人徐某某无证驾驶无牌轮式装载机沿省际通道乌兰浩特市辖区由西向东行驶，当行驶至兴安北大路交叉路口东侧50米处时，驶入道路左侧路基下，造成田某某受伤，车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，田某某的损伤程度为重伤一级。经乌兰浩特市公安局交通管理大队认定，被告人徐某某负此次事故的全部责任，田某某无责任。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被害人田某某的意见是：我和徐某某是朋友关系，希望对其从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名不持异议。其辩护人张某的辩护意见是：徐某某认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月20日19时许，被告人徐某某无证驾驶无牌轮式装载机（徐某某的朋友田某某坐在车上）沿省际通道乌兰浩特市辖区由西向东行驶，当行驶至兴安北大路交叉路口东侧50米处时，驶入道路左侧路基下，致田某某受伤，车辆损坏。经法医鉴定，田某某左额颞部挫裂创口，长12.2cm，左侧上颌骨额突骨折；胸部外伤为多发肋骨骨折、胸骨骨折，右侧胸腔积液、双侧肩胛骨骨折、创伤性湿肺、左侧血气胸、左侧肺不张、右侧中叶肺不张、支气管断裂。因支气管断裂及肺损伤肺不张，出现呼吸衰竭，后经行开胸手术进行治疗，切除左肺全肺，其损伤程度为重伤一级。经乌兰浩特市公安局交通管理大队认定：1、被告人徐某某无证驾驶机动车上道行驶前，未认真检查机动车安全技术性能（徐某某自述制动失灵），发生事故，过错严重，负此次事故的全部责任；2、田某某无责任。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、书证扣押物品清单、抓获经过、当事人身份证明材
料、常住人口信息表、办案说明、乌兰浩特市公安局制作的乌公（交）行罚决字（2015）895号行政处罚决定书、乌兰浩特市公安局交通管理大队制作的乌公交认字（2015）第042号道路交通事故认定书；
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车辆技术检验报告；
3、乌兰浩特市公安局制作的（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）206号活体检查报告；
4、被害人田某某的陈述；
5、被告人徐某某的供述和辩解。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
在诉讼过程中，被害人田某某表示：就民事赔偿部分，已经在本院民事庭提起民事诉讼，不再提起附带民事诉讼。
上述事实，有询问笔录在卷为证。
本院认为，被告人徐某某违法道路交通管理法规，无证驾驶无牌轮式装载机上道行驶，发生交通事故，致一人重伤一级，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。开庭前和庭审过程中，被害人均要求对被告人徐某某从轻处罚，本院予以酌情考虑。被告人徐某某的辩护人张某的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 薛宾杰
审判员 姜 巍
二〇一五年九月二十六日
书记员 邢璐璐
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0117号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人丁某甲。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2013年9月4日被海安县公安局取保候审；2014年5月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人丁某甲犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人丁某甲对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人丁某甲于2012年9、10月间，窃取丁某乙的身份证、驾驶证、行驶证以及其公司营业执照复印件，以丁某乙的名义从交通银行股份有限公司南通分行骗领信用卡2张；又伪造丁某乙经营的南通彬腾船舶工程有限公司的印章，以丁某乙的名义从中国工商银行股份有限公司海安开发区支行骗领信用卡1张。被告人丁某甲将上述信用卡通过POS机刷卡透支人民币9万元供个人使用。
2013年5月4日，丁某乙向海安县公安局报案。后被告人丁某甲主动至公安机关投案自首，如实供述了上述事实，并归还了全部透支款项。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某乙、崔某、严某等人的证言，物证南通彬腾船舶工程有限公司印章（章印），书证海安县公安局调取的中国工商银行股份有限公司海安开发区支行、交通银行股份有限公司南通分行提供的申请材料、丁某乙的身份证、行驶证、驾驶证复印件、收入证明、信用卡交易明细、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定所出具的印章印文检验鉴定意见书、南通市人民检察院出具的司法鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人丁某甲主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人丁某甲的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年六月三十日
见习书记员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执734号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐朝兴。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐朝兴金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初734号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额12100.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额12100.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第546号
原告曾芝秀。
委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告尹伟军（曾用名曾伟军）。
原告曾芝秀与被告尹伟军离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员李若可担任本案记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾芝秀诉称，原、被告于1992年登记结婚。1993年9月16日生育儿子曾斐。2000年由于感情不合离婚，之后于2008年11月3日复婚，由于被告使用家庭暴力侵害原告，且长期在外经商务工，不管家庭生活，不负担儿子的生活费、教育费，导致双方感情破裂，现双方分居达两年之久。综上所述，原告已无法与被告共同生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告特诉到法院，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务；三、案件诉讼费用由被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2、户籍证明，拟证明被告的身份情况；
证据3、永兴县城关派出所出具的证明，拟证明永兴县城关镇大桥路41号3栋302室居民曾伟军与资兴市团结瑶族乡深坳村大偏组尹伟军系同一人；
证据4、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据5、永兴县公安局公安行政处罚决定书，拟证明被告殴打原告的事实。
被告尹伟军辩称，一、原告起诉状陈述离婚的原因是由于被告使用家庭暴力、长期在外务工、不管家庭生活、不负担儿子生活教育费等不属实。原、被告在2002年离婚的原因是因为结婚时双方未到法定婚龄，且双方在2008年11月3日重新办理了结婚证，另被告性格内向、文雅，与原告夫妻感情很好，没有虐待原告；二、原告诉称与被告分居2年也与事实不符。综上所述，原、被告夫妻感情好，家庭困境已经过去，日子一天比一天好，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹伟军为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据1、资兴市中小学校学生缴费明白卡，拟证明被告在对儿子曾斐尽抚养义务；
证据2、个体户工商执照副本，拟证明原告一直在经商。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告所举的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为2010年2月25日双方是因为原告打牌的问题发生的争吵并互相拉扯。
原告对被告提交证据的质证意见为：对被告所举的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为是被告的父母亲帮曾斐交的费用，并不是被告所抚养；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据经审查后认为：经被告质证，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据5的真实性、合法性予以认定，证明方向经审查并询问原、被告，可以证明原、被告在2010年2月25日因家庭琐事发生吵打，双方均被永兴县公安局予以行政拘留的处罚。
本院对被告提交的证据经审查后认为：经原告质证，本院对被告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：1991年，原、被告认识并确定恋爱关系，恋爱期间双方感情尚可。1993年1月23日，双方在永兴县鲤鱼塘镇政府办理了结婚登记。1993年9月16日，原、被告生育儿子曾斐。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事发生小的争吵。2002年，原、被告协议离婚，但双方仍在共同居住生活，2008年11月3日，原、被告在永兴县民政局办理了复婚登记。2010年2月25日，原、被告在永兴县城关镇因家庭琐事发生吵打，双方均被永兴县公安局予以了行政拘留的处罚。2014年9月，双方因生病等原因发生争吵并分开生活至今。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间以30000元的价格购有位于永兴县城关镇水南村门面一间（现尚未办理产权证），在资兴市团结乡开办了鑫华楠竹加工厂。无夫妻共同债权，共同债务有向被告姐姐曾秀借款30000元，向被告姐姐曾姿岚分两次借款共85000元。
本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告1991年认识后确定恋爱关系，在恋爱期间感情尚可。婚后，原、被告的夫妻感情也较好，虽因家庭琐事等原因偶尔发生争吵，但也属夫妻生活期间出现的正常现象，原、被告夫妻双方并无其他大的矛盾。双方现在的主要问题是夫妻交流较少，对家庭生活期间产生的问题缺乏包容的态度，只要双方相互多进行交流，多包容对方，完全可以把家庭经营好，因此，本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原告主张不符合法定离婚情形，原告也未提供证据证实被告有家庭暴力等恶习致使夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曾芝秀与被告尹伟军离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾芝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李若可
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第546号
原告罗光辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人陈亚武，男，1990年8月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。代理权限为特别授权。
被告陈震天，男，1990年5月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告罗光辉与被告陈震天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文焕龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光辉的委托代理人陈亚武及被告陈震天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告出具借条于2014年3月27日向原告借款10万元，约定了还款时间。借款到期后，被告未按约定的时间偿还借款，原告多次催收未果。请求人民法院判令被告偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
被告陈震天辩称，我向原告借款10万元属实，我已归还了原告借款6.5万元。
经审理查明，2014年3月27日被告向原告借款人民币10万元，出具了借条。约定借款期限为3个月，未约定借款利息，但双方口头约定借款利息为月利率5％。借款后，被告未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金10万元，原告经多次催收被告未予归还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈震天向原告罗光辉借款10万元属实，应予偿还，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中被告提出已向原告还款6.5万元，但未能提供相关证据予以证实其还款是本金还是利息，本院认为，被告还款后，既未向原告索回其借据，又未向原告索取其收据，故即使被告还款，也只能推断其偿还了借款后的利息。原告在诉讼请求中未要求被告支付利息，且借条中未约定利息，应视为双方未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告陈震天偿还所欠原告罗光辉借款本金10万元。付款期限：本判决生效后5日内付清；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈震天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文焕龙
二〇一五年九月十六日
代理书记员 汪 波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5264号
上诉人(原审原告)：王安举，住所地榆树市。
委托诉讼代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吉林省远大汽贸有限公司，住所地长春市正阳小区2号楼。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
原审第三人：彭儒玉，住所地榆树市组
原审第三人：孙秀萍，住所地榆树市。
上诉人王安举因与被上诉人吉林省远大汽贸有限公司、第三人彭儒玉、孙秀萍返还原物纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3897号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
上诉人吉林省远大汽贸有限公司预交的二审案件受理费2652元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姜 瑞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第895号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日17时许，被告人王某某至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，钻窗入室，窃得被害人李某放于家中的银925带心形挂坠项链1根（价值人民币462元）、银925带蝴蝶形状挂坠项链1根（价值人民币1，109元）、带玉髓挂坠足金项链1根（价值人民币1，559元）、镶嵌紫金宝石金色戒指1枚（价值人民币200元）、镶嵌玻璃的白色耳环1对（价值人民币100元）、月牙及星形千足金耳钉1对（价值人民币454.28元）、镶嵌紫晶水滴宝石的白色金属1块（价值人民币500元）、金色福字18K金圆形挂件1块（价值人民币825元）、磨砂螺旋式样铂950对戒2枚（价值人民币2，677.86元）、镂空英文字样铂950戒指1枚（价值人民币1，515.06元）、18K金项链带拖鞋状挂件1根（价值人民币576元）、苹果牌IPADMINI平板笔记本电脑1台（价值人民币500元）及纪念币等物。
当日，被告人王某某至闵行区XX路XXXX弄XXX期内准备继续盗窃时，被小区保安抓获并当场查获上述赃物。
到案后，被告人王某某如实交代了上述事实。案发后，上述赃物已由公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某某的证言，相关辨认笔录，国家金银制品质量监督检验中心的检验报告，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的足迹鉴定书、扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币10，400余元，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2017年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年四月十五日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3391号
原告：贺禹，男，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：周康，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市通达出租汽车有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯路93号。
法定代表人：王志平。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省琅琊区丰乐北路286号。
负责人：祁建春。
本院在审理原告贺禹诉被告周康、滁州市通达出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺禹于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告周康、滁州市通达出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告贺禹的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺禹撤回对被告周康、滁州市通达出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺禹负担。
审判员 颜林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5763号
原告:李本红，女，汉族，1973年4月9日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告：陈爱忠，男，汉族，1978年2月28日出生，住江苏省溧阳市，现住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
第三人：顾琴伟，女，汉族，1979年9月18日出生，现住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告李本红与被告陈爱忠所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月20日、3月17日公开开庭进行了审理。原告李本红、被告陈爱忠、第三人顾琴伟，委托诉讼代理人熊怀春、曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告拥有南京市栖霞区某某城XX幢XXX室的房屋所有权，被告无条件办理房屋所有权及国有土地使用权过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因案外人冯某欠原告600000元，没有钱还，经双方协商，冯某自愿将其名下的南京市栖霞区某某城XX幢XXX室房屋作价1400000元卖给原告。2015年7月1日，原告朋友金某替原告出资443061.8元，加上原告处的80000元现金，共计520000多元帮冯某提前归还银行贷款予以解押，另外冯某所欠刘某220000元债务转到原告名下，以上连税费、中介费等1400000元。由于原告的个人原因不便将该处房屋产权登记在原告名下，又因被告是原告丈夫曹某的多年朋友，原告承诺在该套房屋转让时支付给被告50000元作酬劳。原被告双方达成口头协议，由被告作为名义产权人持有该房屋产权。2016年2月29日，经协商，原被告双方签署《房屋产权代持协议书》，对双方的权利和义务作了书面约定。2016年7月初，原告想尽快将该处房屋过户到原告名下，多次联系被告，被告先是推诿，后是置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告陈爱忠辩称，该房屋系被告自己购买，产权证也是登记在被告名下。当时被告购买后，原告丈夫曹某跟被告讲，原告也想购买此房，要求被告帮忙，与原告签订代持协议。该协议签订后，原告只还了2个月的贷款就停止了。这个房屋代持协议实际上作废了，而且购买此房的房款都是被告支付给相关当事人的。现原告仅凭代持协议主张权利，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人顾琴伟述称，该诉争的房产系其与被告婚姻关系存续期间的共同财产，由陈爱忠出资购买。第三人同意被告的辩称意见，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提供了《房屋产权代持协议书》、陈爱忠与冯某签订的《南京市存量房买卖合同》，以此证明购买冯某房屋的房款为1400000元。而被告提供了其与冯某于2015年7月8日签订的在房产局登记备案的《南京市存量房买卖合同》，房款却为800000元，同时提供了购买诉争房屋的付款票据。
经审理查明，2016年2月29日，原告李本红与被告陈爱忠签订了1份《房屋产权代持协议书》，甲方为李本红，乙方为陈爱忠。主要内容为：“基于甲方其他不能顺利履行购买房屋协议的关系，甲方拥有房屋产权一处，位于南京市××街太阳城××室，现甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，乙方同意代替办理购房手续。就该房屋产权甲方委托乙方代为持有该房屋产权，及相关事宜达成协议如下：第一条关于该房屋产权相关事实的确认，该房屋产权基本情况：地址某某城XX幢XXX室，产权面积：85.49平方米。该房屋现产权登记情况：经甲乙双方商定，该房屋产权原系甲方所有，本协议签订之前甲方已将该房屋产权登记至乙方名下。第二条关于房屋产权的约定。1、甲乙双方确认，虽然该房屋产权仅登记在乙方名下，但该房屋产权实际为甲方所有。2、甲方享有该房屋产权全部产权，乙方名义代为持有”。双方还就其他事项作了约定。后双方为过户问题发生纠纷，原告诉至本院请求处理。本案在审理过程中，本庭对双方代持协议的签订过程进行了法庭调查。原告认为，该房屋购买价款为1400000元，该款已经全部支付给卖房人。具体为：443061.8元支付给银行解押；80000元以现金支付给对方；220000元是卖房人冯某欠刘某的款，转给原告了；其余房款系卖房人冯某干妈徐某欠原告的钱，充抵了。被告则认为，购买此房房款为1050000元左右，在房产局登记备案的是800000元，为的是避税。此购房款1050000元绝大部分均系被告支付。原告只是在签订代持协议后付了2个月的房贷40000元，之后并未付款。被告购买该房后，用此房抵押给银行，贷款800000元出来后，支付给卖房人冯某500000元，冯某出具了收条。证人冯某向本庭作证，证实该房屋系出售给被告陈爱忠，其与李本红及曹某没有其它债权债务关系。原告陈述其还差刘某200000元，刘某出庭作证，原告不差其200000元，这200000元已经由陈爱忠归还了。原告还陈述有350000元款项系借金某的，金某到庭作证，没有这350000元，当初只借100000元，且已归还。
上述事实的相关证据均经双方质证，附卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案诉争的房屋系被告陈爱忠于2015年7月22日通过买卖取得，且登记在陈爱忠名下。而原告与被告陈爱忠的《房屋产权代持协议书》系2016年2月29日签订，在陈爱忠获得房屋权属之后。现原告认为，该房屋购房款均系其支付，但从查明的基本事实看，原告说辞与其提供的相关证据对照，不能相互印证。根据物权公示公信原则，不动产登记簿记载的权利人为产权人。故原告不享有诉争的房屋产权。至于双方签订的《房屋产权代持协议书》，应当是双方另外的债权债务关系。如果双方对付款有异议，可以另案起诉。至此，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李本红的诉讼请求。
案件受理费17480元，由原告李本红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17480元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 谢 君
二〇一七年三月二十日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第502号
申请执行人衡东鑫盛钢管租赁部。
经营者赵长久、鲁震。
地址：衡东县吴集镇秋波公路养护管理站。
被执行人刘祥徕，农民。
被执行人李海军，农民。
申请执行人衡东鑫盛钢管租赁部与被执行人刘祥徕、李海军财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人衡东鑫盛钢管租赁部依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第481号民事判决书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院受理后，于2015年10月27日向被执行人刘祥徕、李海军发出执行通知书等法律文书，责令被执行人刘祥徕、李海军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘祥徕、李海军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李海军有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李海军名下所有的车牌号为湘d×××××的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 静
校对责任人：汤红本打印责任人：赵静
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第313号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄金锋，男，1966年12月10日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄金锋电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄金锋自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑建生
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第2448号
罪犯任彦秋，男，1981年3月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年7月4日作出（2001）吉刑初字第90号刑事判决，以被告人任彦秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年8月17日以（2001）吉刑核字第143号刑事裁定，予以核准。核准后，于2001年8月17日交付执行。2003年10月10日经吉林省高级人民法院以（2003）吉高刑执字第536号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月9日经吉林省高级人民法院以（2006）吉高刑执字第26号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年12月16日经吉林省长春市中级人民法院以（2008）长刑执字第4243号刑事裁定依法减刑一年十个月；2010年12月30日经吉林省长春市中级人民法院以（2010）长刑执字第4965号刑事裁定依法减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱于2013年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯任彦秋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任彦秋劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯任彦秋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任彦秋减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月29日起，至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 李晓春
代理审判员 张新华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 笑
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2198号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人覃某，男，1984年4月22日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2120号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员邹炜、徐巧萍出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日，被告人覃某无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（后载陈某）从义乌市稠城街道前店村到苏溪镇好派路，同日22时55分许，途经310省道98KM＋202M义乌市苏溪镇杨梅岗村地段时，在非机动车内逆向行驶，与相对方向直行的由李亮无证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏及人员受伤，其中李亮经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经尸体检验报告，认定死者李亮系车祸致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人覃某承担事故的主要责任。
本案在审理过程中，被告人覃某与被害人李亮的亲属达成赔偿各项损失共计人民币10万元的赔偿协议，现已履行。已取得被害人李亮家属的谅解。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、陈某、杨某的证言，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，尸体检验报告，理化检验报告，车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，被告人覃某的供述及身份证明，和解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某已积极进行民事赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
二〇一三年九月九日
代书记员 吴 菁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第292号
上诉人（原审被告）佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人谭日和。
被上诉人（原审原告）泰州市创联印染机械有限公司，住所地江苏省泰州市开发区。
法定代表人陈荣。
上诉人佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民二初字第253-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人口头约定如因买卖合同发生纠纷引起诉讼的，由佛山市禅城区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人上诉称其与被上诉人口头约定发生纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在佛山市高明区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 颜 茜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执48号
申请执行人卢业差，男，汉族，1950年10月出生，现住轮台县。
被执行人周全，男，汉族，1955年5月出生，现住轮台县轮台。
本院在执行申请执行人卢业差与被执行人周全劳务合同纠纷一案过程中,本院穷尽调查措施，没有查找到被执行人周全的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2015）轮民初字第808号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人卢业差对被执行人周全享有27785.5元的债权，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人卢业差可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 春
审判员 李 世 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 康
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2822执48号申请执行人卢业差，男，汉族，1950年10月出生，现住轮台县。被执行人周全，男，汉族，1955年5月出生，现住轮台县轮台。本院在执行申请执行人卢业差与被执行人周全劳务合同纠纷一案过程中,本院穷尽调查措施，没有查找到被执行人周全的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院（2015）轮民初字第808号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人卢业差对被执行人周全享有27785.5元的债权，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人卢业差可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图尔贡·约麦尔审判员 李     春审判员 李  世  军二〇一六年六月二十三日书记员 杨     康
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2351号
原告：王某，女，1991年9月17日生。
被告：董某某，男，1990年1月17日生。
原告王某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸ独任，公开开庭进行了审理，原告王某及被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2011年经人介绍相识，于2012年2月21日办理结婚登记手续，2012年8月29日生育一女董某婉，现随被告生活。原、被告接触三个月就草率结婚，因被告未履行夫妻之间互相信任，互相尊重的义务，无事生非并对原告深怀积怨拒绝沟通，致夫妻感情日益淡薄。被告生性粗鲁，常对原告实施暴力行为，严重损害了原告的身心健康，最终导致原、被告之间的夫妻感情完全破裂，无和好可能，2015年4月8日原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。原告诉至法院，要求抚养女儿董某婉，夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、太阳能一台，沙发一套、衣柜一组、32寸电视一台，电脑桌一张依法分割，夫妻无共同债权债务。
被告董某某辩称：原告所述办理结婚登记时间、孩子生育时间、分居时间都对，孩子董某婉现随被告生活。原、被告是2011年举行婚礼，原告所述被告存在家庭暴力的情况不属实。原、被告婚后感情一直很好，为了孩子的健康成长，为了有个完整的家庭被告不同意离婚。原告所述共同财产中海尔牌冰箱一台、电脑桌、海尔牌太阳能一台是婚后所买。海尔牌空调一台、沙发、海尔牌32寸电视一台是被告结婚前所买，电脑是结婚前被告哥哥购买，不是被告的。
经审理查明：原、被告2011年经人介绍相识，2012年2月21日办理结婚登记手续，2012年8月29日婚生一女董某婉，现随被告生活。原、被告婚后共同财产有海尔牌冰箱一台、电脑桌、海尔牌太阳能一台。2015年4月份原、被告因家庭琐事发生矛盾分居。
本院认为：原、被告认识后办理结婚登记手续，共同生活时间较长并生育了一个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，据此不足以认定双方夫妻感情确已破裂，原、被告只要互谅互让，多做感情交流，和好有望，故原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 杨 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：齐杰伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更322号
罪犯商刊发，男，1968年12月22日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，大学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年4月24日作出了（2012）绥中法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯商刊发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2012年5月24日入监服刑。2014年9月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯商刊发入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商刊发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年8月27日起至2024年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1010号
原告张先强，农民。
被告孔令民，曾用名郭祥国，农民。
原告张先强诉被告孔令民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先强及被告孔令民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先强诉称，被告孔令民于2012年12月30日向原告借款人民币200000元，并于2014年3月26日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告偿还25000元，剩余款项至今未还，故依法起诉，要求被告偿还原告借款人民币175000元及利息。
被告孔令民辩称，借原告人民币200000元是事实，我已偿还25000元，我暂时能力有限，可以分期偿还。
经审理查明，被告孔令民于2012年12月30日向原告借款人民币200000元，并给原告出具欠条一份。欠据中未约定利息。此款经原告多次催要，被告偿还人民币25000元，剩余人民币175000元至今未还。
本院认为，被告孔令民向原告张先强借款人民币200000元，尚欠原告175000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。出具欠条时未有约定利息，原告要求利息的诉请应从原告起诉时开始计算。故原告要求被告偿还借款人民币175000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告孔令民偿还原告张先强借款人民币175000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月3日计算至判决生效日之日）。
案件受理费人民币4300元，由被告孔令民负担。原告已预交，被告在履行时增付人民币4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1010号
原告四川百盛川贸易有限公司。住所地：武侯区。
法定代表人伍敏，总经理。
被告中饮标（北京）安全饮品认证中心。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人廖海燕。
本院在审理原告四川百盛川贸易有限公司与被告中饮标（北京）安全饮品认证中心借款合同纠纷一案中，四川百盛川贸易有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 颖
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1116号
原告：冯某洪，男。
被告：耿某生，男。
原告冯某洪与被告耿某生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯某洪到庭参加诉讼，被告耿某生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款50800元，支付2015年2月16日至2017年8月21日共计28个月的利息42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转向原告借款50800元，于当日写欠条一份，约定被告于2015年2月27日先付5800元，其余借款于2015年3月5日前全部结清息。原告履行了约定的义务，被告至今没有偿还原告借款。
被告耿某生既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告耿某生需资金周转，于2013年向原告冯某洪借款40000元，2015年2月16日，原、被告结算，被告尚欠原告本金及利息50800元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到冯某洪人民币伍万元零捌佰元整（50800元），2015年2月27日先付5800元，其余借款于2015年3月5日前全部结清息。欠款人：耿某生，2015年2月16日。”。被告耿某生至今未清偿原告冯某洪借款50800元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、欠条，本院与被告的通话记录在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿某生向原告冯某洪借款并出具欠条，约定还款期限，双方形成债权债务关系，原告冯某洪系债权人，被告耿某生系债务人，约定的还款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，现原告冯某洪要求被告耿某生偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由耿某生返还原告借款。
对于借款金额，庭审查明，2015年2月16日的欠条中所载明的借款金额50800元，系2013年的借款本金40000元，加上计算前期利息为后期本金后重新出具的欠条，对于前期利息计入后期本金是否合理的问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告经结算后，对前期利息计入后期借款本金，符合法律规定，故2015年2月16日原告与被告结算后的借款应当认定为50800元。
对于借款利息，原、被告在2015年2月16日欠条中未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。“的规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告耿某生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿某生于本判决生效之日起10日内返还原告冯某洪借款50800元；
驳回原告冯某洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告耿某生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 邓和芳
二〇一七年九月十八日
书记员 杨韪圭
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2086号
被执行人:陶广平，地址大连市甘井子区。
陶广平罚金一案,大连经济技术开发区人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶广平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2086号被执行人:陶广平，地址大连市甘井子区。陶广平罚金一案,大连经济技术开发区人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶广平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执恢23号
申请执行人：郗洪奎，男。
被执行人：王万才，男。
申请执行人郗洪奎与被执行人王万才民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2015）敦民初字第437号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郗洪奎于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王万才：1.向申请执行人郗洪奎给付案款102432.50元；2.负担案件受理费1233元，执行费1455元。经审查符合立案条件，本院于2月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月8日本院依法向被执行人许志有送达执行通知书、报告财产令。2018年3月21日、2018年5月30日分别对被执行人王万才在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年5月20日本院经过传统查控，被执行人王万才无房屋。2018年3月22日本院作出（2018）吉2403执恢23号限制消费令、失信决定书，限制被执行人王万才高消费、将被执行人王万才纳入失信被执行人名单。2018年5月31日，本院对申请执行人郗洪奎终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙毅超
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢640号
李�喜、雷昭：
申请执行人李双喜依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09152号民事调解申请执行雷昭劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第09152号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1242号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地莘县张寨镇政府驻地。
负责人董斌，该银行行长。
被执行人刘相为，男，1986年2月5日生，汉族，住莘县。
被执行人郭景朝，男，1978年4月13日生，汉族，住莘县。
被执行人孔德赛，男，1989年12月15日生，汉族，住莘县。
被执行人陈善锋，男，1981年3月9日生，汉族，住莘县。
被执行人孔改霞，女，1983年12月24日生，汉族，住莘县。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行被执行人刘相为、陈善锋等借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初387号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款70000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1242号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 张振刚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）攀东民初字第1196号
原告王琼，女，1986年1月25日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市仁和区。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花市财政局，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街5号。
法定代表人刘元海，该局局长。
委托代理人谷才华，男，1965年4月7日生，汉族，攀枝花市财政局职工，住攀枝花市东区。
本院于2015年3月16日立案受理原告王琼诉被告攀枝花市财政局（以下简称财政局）劳动争议纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼；被告财政局的委托代理人谷才华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王琼诉称，2008年1月1日，原告与被告签订了劳动合同，原告自此成为被告所属攀枝花市机动车辆维修鉴定办公室的工作人员。合同期满后双方续订了劳动合同。2014年12月31日，被告以公车改革撤销攀枝花市机动车辆维修鉴定办公室为由，制发了攀财人（2014）33号文，解除了与原告的劳动合同。原告认为，原告自2008年1月1日与被告签订第一次劳动合同至被告解除原告劳动合同日，双方先后签订了三次劳动合同，按法律规定，连续两次订立固定期限劳动合同后，双方当事人应当订立无固定期限劳动合同，但被告在与原告签订第三次劳动合同时未依法签订无固定期限劳动合同，违反了法律规定，被告依法应当给付原告未签订固定期限劳动合同两倍工资的责任。现请求判令被告给付原告2013年1月1日起至2014年12月31日止未签订无固定期限劳动合同的两倍工资76544元；承担本案诉讼费。
被告财政局辩称2008年1月1日至2009年12月31日的劳动合同是原告与攀枝花市会计学会签订。原、被告2009年12月31日签订的劳动合同变更书和2012年12月31日续签的劳动合同是对劳动合同期限的约定，也是对原告与攀枝花市会计学会签订的劳动合同的补充和完善。原、被告双方自始至终只签订过两次合同。双方当事人签订的固定期限劳动合同是双方的真实意思表示；2015年1月6日，双方经平等协商签订解除劳动合同后，被告按协议对原告进行了补偿，双方权利义务已经终结，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月29日，王琼与攀枝花市会计学会签订了一份为期一年的劳动合同，王琼自此到攀枝花市机动车辆维修鉴定办公室务工。2009年12月31日，财政局与王琼王琼续签了为期两年的劳动合同，并特别强调本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，月工资由原来1000元／月变更为1100元／月。2012年12月31日，双方续签了为期两年的劳动合同，亦强调本次续订劳动合同期�类型为固定期限合同，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止，基本工资为1300元／月。2014年2月20日，双方签订了为期两年的劳动合同，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，工资为2000元／月。2014年12月31日，财政局为贯彻执行《中共中央办公厅、国务院办公厅关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》精神，撤销了原王琼工作的“攀枝花市机动车辆维修鉴定办公室”，制发了“关于解王琼萍劳动合同的决定”的攀财人（2014）32号文，告知王琼自行文之日起60日内到社会保障部门办理相关手续，由财政局支付经济补偿。2015年1月6日，财政局与王琼签订了解除劳动合同协议书，该协议书约定：双方自2014年12月31日解除劳动合同；由财政局支付王琼一次性经济补偿费27069元；双方按此协议补偿后，劳动合同存续期间的权利义务终结。签约当日，王琼到财政局领取了解聘经�补偿费和2014年未休年休假酬金，在扣除王琼个人保险部分后共计28115元。2015年1月16日，王琼以2013年1月1日至2014年12月31日间，财政局未与其依法签订无固定期限劳动合同，违反了法律规定为由向攀枝花市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求财政局支付该期间双倍工资76544元。该委员会审理后作出了攀劳人仲案（2015）70号裁决书，驳回了王琼的仲裁请求。王琼签收裁决书后诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有王琼提交的身份证；仲裁申请书；2007年12月29日起，王琼与攀枝花市会计学会、财政局先后签订的劳动合同；攀劳人仲案（2015）70号裁决书。财政局提交的双方签订的劳动合同；攀财人（2014）32号文；2015年1月6日，双方签订的解除劳动合同协议书及王琼向财政局领取解聘经济补偿费和2014年未休年休假酬金的现金支出凭证、解除劳动合同经济补偿费明细表�2014年未休年休假酬金发放表及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权力义务的协议，经双方当事人协商一致，可以解除劳动合同。无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。劳动者在用人单位连续工作满十年的、或者连续订立二次固定期限劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。依据双方自2007年12月29日起先后签订的劳动合同和续订协议，证实双方当事人签订的劳动合同和续订协议时对合同类型为固定期限劳动合同协商一致，应视为王琼一方向财政局提出了订立固定期限劳动合同的意向；且双方自签订劳动合同至解除�动合同日，王琼在财政局工作期限未满十年，不符合签订无固定期限劳动合同的法律规定。2015年1月6日，双方签订的解除劳动合同协议书及王琼向财政局领取解聘经济补偿费和2014年未休年休假酬金的现金支出凭证，证实双方当事人终结了劳动合同确定的权利义务关系，依法应予保护。王琼要求财政局给付未签订劳动合同双倍工资76544元的诉请，与法律相悖，本院不予支持。财政局所提辩解意见与查明的事实相符，亦符合法律规定，本院采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条；第十四条；第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王琼对攀枝花市财政局的诉讼请求。
案件受理费5元，由王琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 叙
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审5号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人尚明霞，女，汉族，1985年9月11日出生。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人尚明霞未经批准于2014年2月擅自占用孙旗屯乡东沙坡村其他耕地168.856平方米、其它土地477.957平方米建养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）7号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其它设施并罚款3122.43元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人尚明霞作出的洛开土执罚（2015）7号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织实施强制拆除。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏 婷
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执472-1号
申请执行人冯瑞超，男，1974年10月16日生，汉族。
申请执行人唐仲乐，男，1987年11月11日生，汉族。
被执行人程珂，男，1989年10月1日生，汉族。
冯瑞超、唐仲乐与程珂劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2015）滑八民初字第409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程珂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯瑞超、唐仲乐向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人冯瑞超、唐仲乐对法院的财产查询结果表示认可，同时未能提供出被执行人的可供执行财产，且申请执行人冯瑞超、唐仲乐同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑八民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年八月二日
书记员 苗 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终391号
上诉人（原审被告）:赵光良，男，1967年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津利鑫伟业保温建材有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号B7-108。
法定代表人：史飞飞，经理。
上诉人赵光良因与被上诉人天津利鑫伟业保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵光良上诉称，双方当事人之间没有签订《产品购销合同》，也不存在买卖关系，一审所认定的合同履行地没有依据，本案依法应由一审被告即上诉人住所地的天津市河西区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津利鑫伟业保温建材有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然双方当事人均一致认可被上诉人在一审提交的《产品购销合同》中上诉人赵光良的签字并非其本人所签，也即双方当事人并未订立书面买卖合同，但被上诉人的诉讼请求为要求上诉人给付买卖合同关系项下的货款，并在《产品购销合同》之外还提交了送货单、转账支票、收据、录音资料等证据，故一审法院认定本案为买卖合同纠纷并无不当。双方当事人未就合同履行地作出明确约定，被上诉人作为买卖合同关系的卖方系接收货币一方，其住所地位于天津市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 睿
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7037号原告泉州市鼎丰针织机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。法定代表人曾怀蓉，总经理。委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告蒋忠汇，男，1989年出生，住浙江省慈溪市。本院于2015年8月5日立案受理原告泉州市鼎丰针织机械有限公司与被告蒋忠汇买卖合同纠纷一案后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方同意庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市鼎丰针织机械有限公司撤回起诉。本案受理费5361元，减半收取2681元，由原告泉州市鼎丰针织机械有限公司负担。审判员朱小强二〇一五年九月十四日书记员傅家谋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初255号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
二被告委托代理人姜瑞章，宁城县天义镇服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某、刘某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及二被告委托代理人姜瑞章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系南北隔道而居的邻居，原告居道北开南门，二被告居道南。二被告在其北院墙外偷建一处厕所，并将黄粪堆放在厕所旁，臭气熏天，使得原告一家人一出大门就看见二被告的厕所及黄粪并闻到大粪的气味。2015年5月4日经宁城县人民法院调解，限被告李某某于2015年5月20日前将位于其北院墙外西侧的厕所拆除，原告当庭给付被告李某某工时费500元，但是被告并未履行协议，只是将厕所的墙和房盖拆除，下面的粪坑仍然存在。二被告在院墙内修建厕所后，在院墙下掏一小洞，让粪尿流入原粪坑内，并在厕所旁边的墙上开一小门，任由过往行人到二被告的厕所大小便。综上，二被告的行为给原告一家人造成极大的不便，故要求二被告排除妨害，并将其北院墙外西侧的粪坑予以清除，将要求下向外流粪尿的小洞堵上，堵上外人到二被告家厕所专用的小门。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告系隔道而居的邻居，答辩人居道南，原告居道北，中间隔水泥路及路唇宽约6米，答辩人的厕所门与原告的大门距离约10米，原告居住的房屋距离答辩人的厕所门约30米，根本不影响原告的生活、也改变不了空气质量。原告屡次提起诉讼实属浪费诉讼成本。2015年4月3日原告以排除妨害纠纷为案由提起诉讼，2015年5月4日宁城县人民法院主持调解答辩人拆除厕所，原告给付答辩人500元补偿款。答辩人按约定已经履行了义务。答辩人为了方便住户上厕所开个进入厕所的小门，并不影响原告的生活。原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、照片2枚，证明被告的厕所对原告的正常生活造成影响。
被告质证意见为，对证据本身没有异议，对证明目的有异议，被告的厕所距离原告的大门有10米之多，距离原告的房屋有30米之多，不会影响到原告的正常生活。
2、（2015）宁民初字第02083号民事调解书一份，证明被告应把粪坑清除，将厕所的小门堵上。
被告质证意见为，对证据本身没有异议，但被告已经履行了拆除义务。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、照片一枚，证明原告的门口距离被告家的厕所有12米左右。
原告质证意见为，属实，无异议。
2、照片一枚，证明被告已经将厕所拆除，厕所的门是在房山墙上开的小门，目的是为了方便被告出租房屋的住户上厕所而开的门。
原告质证意见为，对证据本身没有异议，这是被告2015年5月24日左右改建厕所时开设的门口。
3、照片一枚，证明被告的厕所外墙距离水泥路南侧边缘有5米之多，不可能影响原告的正常生活。
原告质证意见为，对证据本身没有异议，但对证明目的有异议，厕所外墙距离水泥路南侧边缘也就4米。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据1，并不能证明被告的厕所对原告的正常生活造成影响，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2，内容客观真实，但被告已经依约履行了拆除义务，故本院对原告的证明目的不予采信。被告提交的证据1、2、3，内容客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告王某某与被告李某某、刘某某系南北隔道而居的邻居，原告居道北，二被告居道南。被告李某某曾于院墙外修建厕所一处，2015年4月3日原告以排除妨害为案由诉至本院要求被告李某某将院墙外的厕所拆除，经本院调解双方达成协议，被告李某某于2015年5月20日前景位于自家北院墙外西侧的厕所拆除，原告给付被告李某某补偿款500元。此后被告依约将院墙外的厕所拆除，在院内另建厕所一处，为方便出租房的住户上厕所，故在厕所北墙开设一扇小门。被告家厕所的粪坑上覆盖有木板、石棉瓦等物，其上又用红砖予以覆盖，原告所诉的粪坑并未暴露于外，原告所诉的一出门就看见被告厕所的粪坑并不属实。原告的大门距离被告家的厕所有10米之多，距离原告房屋有30米左右，且被告对粪坑采取了下挖、覆盖等措施，对原告的生活没有造成不利影响。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担的不利后果。对于原告的诉讼请求，原告未提交充分有效的证据予以证实，因原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年二月二十五日
书记员 李立军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2838-1号
申请执行人于萍，女。
被执行人李保国，男。
本院（2015）聊东民初字第478号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李保国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2016年7月15日对被执行人李保国所有的位于阿尔卡迪亚D13幢2单元2152号房产进行评估，评估的市场价值为375261元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李保国所有的位于阿尔卡迪亚D13幢2单元2152号房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一六年九月五日
书记员 王 斐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04213号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处河滨新村11号，组织机构代码71166196-4。
法定代表人杨永琴，该公司总经理。
委托代理人何卫，该公司员工。
被告吴方会，女，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告吴方会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡 娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02848号
申请人执行人李宪武。
被执行人李光磊。
被执行人王秋梅。
被执行人李新。
被执行人张婧。
申请执行人李宪武与被执行人李光磊、王秋梅、李新、张婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01372号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为409800元，执行到位0元，未执行到位409800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2408号
罪犯臧凯，男，1973年5月28日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）沈刑一初字第140号刑事判决，以被告人臧凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯臧凯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯臧凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯臧凯获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯臧凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧凯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2006年10月30日起至2023年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执145号
申请执行人湖南天绿园林绿化建设有限责任公司泸溪分公司。
负责人：覃邓缘，该公司经理。
被执行人向庭成，男。
申请执行人湖南天绿园林绿化建设有限责任公司泸溪分公司与被执行人向庭成买卖合同纠纷一案,本院(2016)湘3122民初544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南天绿园林绿化建设有限责任公司泸溪分公司向本院申请强制执行，要求被执行人向庭成向申请执行人湖南天绿园林绿化建设有限责任公司泸溪分公司偿还树木栽培及管理费59945元及应付利息，本院于2017年7月4日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为39945元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘3122民初544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永成
审 判 员 许湘杰
审 判 员 向永健
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘博颖
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执161号
申请执行人米金保，男，1956年6月2日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人曲文海，男，1967年5月9日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初677号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初677号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于振龙
审 判 员 孙海源
代理审判员 孙晓峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 闫子淇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7562号
原告：龙月文，男，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市北碚区。
被告：张永福，男，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告龙月文与被告张永福劳务合同纠纷一案中，原告龙月文于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙月文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙月文撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元由原告龙月文负担。
审判员 闫平平
二〇一七年九月五日
书记员 庄立唯
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5542号
原告：李姝霏，女，1989年1月29日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：ＸＸ，男，1956年1月29日生，汉族，住青岛市四方区。
被告：魏化芬，女，住青岛市四方区。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12、15层。
委托诉讼代理人阎志强，男，系该公司工作人员。
原告李姝霏与被告ＸＸ、被告魏化芬、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李姝霏撤回对被告ＸＸ、被告魏化芬、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 綦荣玲
二〇一七年十月十一日
书记员 王 璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8035号
原告：佛山市南海华英钢管有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁铭妹。
委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：梁梓琦。
被告：中国中铁航空建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区。组织机构代码：××。
法定代表人：姜洪友。
本院在审理原告佛山市南海华英钢管有限公司诉被告中国中铁航空建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月13日受理后，原告于2016年6月8日以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市南海华英钢管有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1268.16元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一六年六月十二日
书记员 余瑞珠
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初93号
原告：陈晚生。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告：鄂州市金海机械制造股份有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区太和镇太和大道***号。
法定代表人：熊金华，董事长。
被告：熊金华。
被告：熊文海。
原告陈晚生与被告鄂州市金海机械制造股份有限公司（下称金海公司）、熊金华、熊文海公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈晚生及其委托诉讼代理人夏学农，被告熊金华到庭，并代表金海公司到庭参加诉讼。被告熊文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈晚生向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付陈晚生利润欠款55,868元及利息2514元（利息从2016年12月30日算至2017年3月30日止）。事实与理由：原告是金海公司原股东，2014年9月22日，原告与熊金华达成股权转让款、相关债务及应分配利润分期偿付协议，约定了利润的给付金额及时间，熊金华出具了欠条，其中约定原告的利润款应在2016年12月30日前支付，逾期按月利率15‰计息。付款期限已过，经原告多次催讨未果。
金海公司及熊金华承认原告在本案中所主张的事实，认为目前金海公司经济困难，无力付款。
熊文海未答辩。
本院认为，金海公司及熊金华承认原告在本案中所主张的事实，故本院对陈晚生主张的事实予以确认。陈晚生与金海公司达成的关于公司利润分配的协议是依法生效的合同，当事人应当全面履行合同义务，故陈晚生要求金海公司偿付利润的请求符合法律规定，本院予以支持。盈余分配的主体是金海公司，而不是熊金华、熊文海，故陈晚生要求熊金华、熊文海偿付利润的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂州市金海机械制造股份有限公司在判决生效之日起十日内偿付原告陈晚生利润55,868元及利息（以55,868元为本数，按月利率15‰从2017年1月1日起计算利息至全部债务清结）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈晚生其他诉讼请求。
本案受理费1259元，减半收取629.5元，由被告鄂州市金海机械制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 晨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00299号
上诉人（原审被告）：严嵘。
被上诉人（原审原告）：合肥星云物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜南路51号，组织机构代码号码14917300-6。
法定代表人：李海燕，总经理。
上诉人严嵘因与被上诉人合肥星云物业管理有限责任公司（以下简称合肥星云物管公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00841号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合肥星云物管公司诉请的由严嵘承租的房屋位于安徽省合肥市庐阳区红星路人民巷4号商网6号，即本案所涉合同的履行地属原审人民法院管辖范围。此外，根据公安部门出具的户籍资料显示，严嵘的住址为安徽省合肥市庐阳区，亦属原审人民法院管辖范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回严嵘对本案管辖权提出的异议。
严嵘上诉称：严嵘一直居住在安徽省合肥市蜀山区，原审人民法院认定严嵘住所地为安徽省合肥市庐阳区有误。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，依法以租赁物使用地为合同履行地。案涉租赁房屋所在地位于安徽省合肥市庐阳区红星路人民巷4号商网6号，在原审法院管辖区域内，故合肥星云物管公司选择向合同履行地所在辖区的人民法院，即原审人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院据此对本案享有管辖权。即便是严嵘的经常居住地与房屋租赁合同的履行地不一致，也不影响原审人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人严嵘主张本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理的理由不足，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第831号
罪犯连益明，男，1961年12月13日出生，湖北省钟祥市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月17日作出了（2011）张刑初字第17号刑事判决，认定被告人连益明犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金25000元，剥夺政治权利一年。被告人连益明不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00085号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯连益明在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯连益明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯连益明减去有期徒刑七个月。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊松富，男，1969四川省兴文县古宋镇土红坳村*组***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓春，男，1960四川省兴文县省兴文县古宋镇政府街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉勇，男，1981年四川省兴文县县古宋镇曙光村*组***号。
再审申请人熊松富因与被申请人朱晓春、李吉勇合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊松富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、一、本案由本院提审；
二、二、再审期间，中止原判决的执行。
三、
四、
五、
六、
七、
八、
九、
十、
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年一月十日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊松富，男，1969四川省兴文县古宋镇土红坳村*组***号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓春，男，1960四川省兴文县省兴文县古宋镇政府街**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉勇，男，1981年四川省兴文县县古宋镇曙光村*组***号。再审申请人熊松富因与被申请人朱晓春、李吉勇合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊松富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、一、本案由本院提审；二、二、再审期间，中止原判决的执行。三、四、五、六、七、八、九、十、审判长 何 华审判员 杨 军审判员 吉家涛二〇一七年一月十日书记员 任 磊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2201民初240号
原告：魏国祥，男，汉族，1970年3月6日出生，住哈密市。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
被告：宫杰，男，汉族，其他不详。
被告：计国秀，女，汉族，其他不详。
被告：高云，男，汉族，其他不详。
原告魏国祥诉被告宫杰、计国秀、高云买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏国祥诉称，2014年前后，被告计国秀、宫杰陆续在原告处购买共计价值268000元的玉器，并分别写下欠条。上述欠款经原告多次催要，被告总是推脱不付，现原告无奈，为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告欠款268000元及利息；2、承担案件受理费。
本院认为，被告宫杰、计国秀从原告经营的《哈密市远通商城瑞扶祥》购买的玉器，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故魏国祥作为本案原告诉讼主体不适格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏国祥的起诉。
案件受理费5320元（实际交纳2660元），退回原告魏国祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 夏达提·阿不都吾甫
二〇一七年三月八日
书记员 秦 莹 莉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1169号
本院在执行申请执行人胡明伦与被执行人邢新立为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人邢新立主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周茂胜
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终55号
上诉人（原审原告）邓运芝，女，1965年2月7日出生，住邵东县。
委托代理人李小玲，女，1987年6月28日出生，住邵东县，系上诉人邓运芝之女。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人贺峰，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
上诉人邓运芝因诉被上诉人邵东县公安局（以下简称邵东公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521行初50号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人邓运芝及其委托代理人李小玲，被上诉人邵东公安局的委托代理人贺峰、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月1日，正值全国“两会”期间，邓运芝到北京上访，邵阳市驻京维稳劝返办工作人员对其做了教育劝返工作并进行了训诫，要求其立即返回邵东，邓运芝不听劝返，在北京滞留至2016年3月3日由邵东县大禾塘街道办事处工作人员将其接回。2016年3月4日，邵东公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字［2016］第0585号公安行政处罚决定，决定对邓运芝行政拘留十日。邓运芝不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，邓运芝在全国“两会”召开期间到北京上访，不听劝返滞留北京，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应受到行政处罚。邵东公安局根据邓运芝的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故邓运芝要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，依法应予以驳回。邓运芝要求判令邵东公安局公开向其赔礼道歉和赔偿其精神损失费20000元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，依法亦应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回邓运芝要求撤销邵东公安局于2016年3月4日作出的邵东公（黄）决字［2016］第0585号公安行政处罚决定的诉讼请求；驳回邓运芝要求邵东公安局向其公开赔礼道歉和赔偿其精神损失费20000元的诉讼请求。
上诉人邓运芝上诉称，法律并未禁止在“两会”期间进京上访，上诉人进京上访并未扰乱北京的社会秩序，被上诉人邵东公安局对上诉人作出的行政处罚没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，撤销行政处罚决定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人邵东公安局辩称，上诉人在全国“两会”期间到北京上访，扰乱了公共秩序，该局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从查明的事实看，上诉人邓运芝趁全国“两会”期间进京上访，其行为具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。被上诉人邵东公安局作为邓运芝所在辖区的社会治安管理机关，依法对邓运芝违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据上诉人的违法事实，并履行传唤、询问等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出邵东公（黄）决字［2016］第0585号公安行政处罚决定书，对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邓运芝要求撤销该行政处罚决定以及要求邵东公安局公开赔礼道歉和赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人邓运芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……