连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0703行初5号
原告庄波，男，1963年9月8日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区不动产登记局，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中路102号。
法定代表人李入洋，局长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
第三人庄国雨，男，1963年11月12日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
原告庄波不服被告连云港市赣榆区不动产登记局（以下简称赣榆不动产登记局）土地管理行政登记一案，本院于2017年1月4日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，原告庄波及其委托代理人庄国振、被告赣榆不动产登记局副职负责人陈会改、委托代理人孟庆阳、第三人庄国雨及其委托代理人全先举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆不动产局于2014年5月根据第三人庄国雨的申请为其颁发了赣集用（2014）第117号集体土地使用权证(地号为320721116209JC00001)。
原告庄波诉称，原告自有宅基地五间，使用面积340.1平方米，有赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》，2012年至2014年原告外出打工不在家。2016年2月案外人王君诗拆毁原告的一间房屋，要在第三人处建房，原告进行阻拦。同年三月第三人将原告诉至赣榆区人民法院，要求排除妨碍，原告才知道第三人于2014年领取被告颁发的赣集用（2014）第117号《集体土地使用证》。原告认为第三人的东侧应是原告而非庄传孟，庄传孟也未在第三人办理《集体土地使用证》原始材料中签过任何字，原告代理人曾到被告处要求调取相关材料，被被告非法无理拒绝。原告认为被告颁发给第三人的赣集用（2014）117号《集体土地使用证》违反相关法律规定，是非法的，故请求法院依法判决撤销被告颁发给第三人赣集用（2014）117号《集体土地使用证》，由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
证据1.赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》（土地使用权人庄波）。
用以证明原告有5间宅基地的土地使用权，同时也证明原告与本案有利害关系。
证据2.赣集用（2014）第117号《集体土地使用证》（土地使用权人庄国雨）。
用以证明被告非法为第三人颁证。
证据3.起诉书、连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2249号民事裁定书。
用以证明原告于2016年3月才知道被告2014年颁证给第三人，同时也证明原告与本案有利害关系。
证据4.第三人与案外人王君诗签订的房屋转让协议（复印件）。
用以证明原告与第三人居住房屋之间的院墙是庄传孟所建，第三人所述不真实，没有诚信。
被告赣榆不动产登记局辩称，1、原告主体不适格，庄波无权提起本案行政诉讼。涉案8间宅基地系上个世纪80年代由武强山村委会划拨安排给原告和第三人庄国雨的父亲庄传孟夫妻用于建房，庄传孟夫妻出资建房8间，由原告居住东边三间，第三人居住西边三间，庄传孟夫妻居住中间两间，十年前，庄传孟夫妻搬出，由原告居住东边四间，第三人居住西边四间。2006年12月21日原告取得东边五间宅基地的赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》，因第三人提出异议，经赣榆县国土资源局查实该土地证权属来源不清，程序存在瑕疵，当事人隐瞒事实情况，2012年11月9日赣榆县国土资源局报经原赣榆县人民政府批准决定注销该土地证，原告对注销土地证既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，注销决定已生效，因原告未在规定期限内办理注销该土地证手续，2012年12月10日赣榆县国土资源局依法公告废止该土地证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第二十五条第一款的规定，因庄波持有的赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》已被公告废止，其不再是东边五间宅基地的合法使用权人，原赣榆县人民政府向第三人颁发西边四间宅基地土地证没有侵犯庄波的合法权益，而且庄波与发证行为不具有法律上的利害关系，因此庄波不是本案适格原告，无权提起本案行政诉讼。2、原赣榆县人民政府向第三人庄国雨颁发赣集用（2014）第117号《集体土地使用权证》，事实清楚，程序合法，法律依据充分，对该行政行为应予维持，原告要求撤销无任何理由。2014年2月24日，庄国雨对其使用的西边四间宅基地申请土地登记，并提供身份证、户口簿、武强山村委会证明、土地使用权来源证明、农村宅基地权属审核表、墩埫镇建管所证明、保证书等相关材料，经赣榆县国土资源局调查审核认为庄国雨通过批准拨用方式取得本宗地宅基地使用权，符合土地管理法律、法规的规定，且宗地界址清楚、四至分明、面积准确、权属来源合法无争议，2014年5月7日，经原赣榆县人民政府批准准予注册登记并向庄国雨颁发赣集用（2014）第117号《集体土地使用证》。综上，答辩人请求法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告赣榆区不动产登记局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.赣榆县国土资源局注销赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》决定书及送达回证。
用以证明赣榆县国土局依法决定注销原告持有的赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》，并将注销决定留置送达原告，原告对注销决定未提起行政复议和行政诉讼，注销决定已生效。
证据2.赣榆县国土局关于废止赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》公告及送达回证。
用以证明原告未在规定期限内办理注销土地证手续，赣榆县国土局依法公告废止原告持有的土地证，并将公告留置送达原告。
证据3.土地登记申请书。
用以证明第三人对其使用的西边四间宅基地申请土地登记。
证据4.第三人的身份证。
用以证明第三人的身份。
证据5.武强山村委会证明。
证据6.土地使用权来源证明。
证据7.农村宅基地权属审核表。
证据8.墩尚镇建设管理所证明。
证据9.庄传孟的保证书。
以上证明用以证明第三人的西边四间房屋及宅基地有合法的来源，无权属争议。
证据10.地籍调查表及宗地图。
用以证明土地管理部门根据规定对土地的四至、界址、位置、面积等情况进行调查。
证据11.地籍调查出席指界通知书及送达回证、留置送达现场照片。
用以证明土地管理部门将地籍调查出席指界通知书留置送达庄传孟。
证据12.违约缺席指界通知书及送达回证、留置送达现场照片。
用以证明土地管理部门将违约缺席指界通知书留置送达庄传孟，庄传孟对地籍调查结果无异议，应当以地籍调查表上定界结果为准。
证据13.土地登记审批表。
用以证明经过赣榆区国土所批准同意向第三人颁发土地使用权证。
依据：《土地登记办法》
第三人庄国雨述称，该争议宅基地村里统一划拨给原告和第三人的父母庄传孟夫妻，宅基地上的房屋是庄传孟夫妻出资所建设，这一点是原、被告及第三人都知道的事实。1987年第三人庄国雨和其妻子刘叔勤结婚，婚前刘叔勤看到庄传孟家有四个儿子，就叫庄传孟在1986年立下保证书一份，保证书中庄传孟承诺该西头四间房屋，即现在争议的办证的四间房屋的宅基地及地上房屋都归第三人夫妻俩所有。该保证书是庄传孟亲自按指印，并亲自转交给庄国雨。后第三人和妻子在该西面三间房屋生活，中间两间房屋由庄传孟夫妻使用。大约1998年庄传孟夫妻搬到了别处居住，夫妻俩居住的房屋便分给原告夫妻和第三人夫妻各一间，1999年庄波夫妻在其东边四间房屋的西侧（即八间房屋的中间）垒砌了围墙，该围墙在原告起诉时还存在，现原告于2017年2月初拆除了该部分围墙。原告与第三人在各自的东西四间房屋中生活，一直居住至2011年。2011年因第三人的孩子都大了，要翻建新房，才发现房子的土地使用证才三间，向国土局要求变更，后国土所重新调查核实，庄传孟夫妻同意给第三人四间房屋，当时村委会和国土所领导都在现场。后国土局便依法废止了赣集用（2006）21221号《《集体土地使用证》》，被告后依据调查向第三人颁发了土地使用证。原告与第三人本是亲兄弟，在分配该八间房屋时父母的意见明确，各自已经居住几十年，该争执没有必要发生，而且双方的父母尚健在，原告的土地使用证被注销，原告的房屋为父母所建设，即使原告要争执，也不具备主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人庄国雨向本院提交以下证据：
证据1.赣集用（2014）第117号土地使用证（复印件）。
用以证明争议宅基地使用权人为第三人。
证据2.土地登记公告（复印件）。
用以证明2013年12月赣榆县国土局在受理第三人的申请前在村里进行了公告，没有异议后才受理了第三人的申请。
证据3.武强山村民委员会的证明。
用以证明第三人的居住现状一直是4间。
证据4.照片一组。
用以证明房屋原来情况以及现状。照片1-3证明原来房屋是8间房屋，照片4-6证明第三人在2012年拆除房屋后的照片，照片中有一堵墙，该墙是原告大约于1999年所建。照片7-11证明第三人在建房过程中遭到原告阻挠，并且有出警照片。照片12是原告起诉之后拍摄的，大约在2017年2月初，原告拆除了两家中间从南往北的院墙约3米。
经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见为：证据1-2的真实性、合法性有异议，原告并没有拒收，该证据是诉讼期间被告补办的，留置送达并未附照片，故程序不合法。证据3的真实性、合法性有异议，第三人不应有四间宅基地的土地使用权。证据4的真实性、合法性、关联性无异议。证据5的真实性、合法性有异议，该份证据无装订的插孔，纸张也与其他证据不同，是被告在诉讼期间补办的，不具有真实性和合法性。证据6中第三人有四间房屋是不真实的，其他的原告予以认可。证据7的真实性、合法性有异议，原告不认可第三人有四间房屋，而且在审核表中县人民政府审定栏无审定意见，程序违法。证据8的真实性、合法性有异议，纸张同前面的证据不一致。证据9的真实性有异议，据原告向庄传孟了解，其未在此按过指纹。证据10的真实性、合法性有异议，原告认为该地籍调查表是被告在诉讼期间重新做的，表中无相邻指界人的签名，均系第三人的签名。证据11的真实性、合法性有异议，原告认为是被告于2017年1月17日到庄传孟的家中补充的证据，系在行政诉讼期间临时补办的。证据12的真实性、合法性有异议，庄传孟从没有拒绝在送达回证上签字，照片中未标明时间，纸质很新，不像两年前的纸张。原告认为是被告在行政诉讼期间临时补的证据。证据13的真实性、合法性有异议，土地部门审核是2014年5月7日，发证给第三人的也是当日，明显违反生活常理，第三人不应有四间房屋土地使用权。
第三人庄国雨对被告赣榆不动产局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告赣榆不动产局对原告庄波提供证据质证意见为：证据1的真实性无异议，但该证已于2012年12月10日被赣榆县国土资源局依法公告废止，原告不再是该5间宅基地合法使用权人，被告向第三人发证与原告不具有法律上的利害关系，原告及第三人现在居住的房屋及宅基地合法使用权人均为庄传孟夫妻。证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据3系原告与第三人之间的民事诉讼，被告不知情，不发表质证意见。证据4系复印件，被告对此不知情，不发表质证意见。
第三人庄国雨对原告庄波提供证据的质证意见为：证据1、证据2同被告的质证意见。证据3的真实性无异议。因原告阻挠，第三人的房屋自2012年起至今未完工，对第三人造成的损失第三人将保留追偿权。证据4的真实性无异议，第三人的两个孩子到成家立业的年龄，房子一直无法建，考虑转让他人，但同样遭到原告阻挠，因原告与第三人之间的纠纷，该协议已废止，故该协议与本案无关联性。原告在协议中将房产及附属物等说明是其父亲庄传孟建的，没有对院墙单独进行说明。
原告庄波对第三人庄国雨提供证据质证意见为：证据1的合法性有异议，被告在事实不清、程序违法情况下颁证。证据2的合法性有异议，被告未送达给原告，留置送达也没有按法定程序送达。证据3对证明中第三人有4间房屋有异议。证据4对照片1-3真实性无异议，是第三人居住房屋的照片。照片4-12的关联性，真实性有异议，第三人所说的院墙是庄传孟所建，非原告所建。
被告赣榆不动产局对第三人庄国雨提供证据质证意见为：证据1-证据4的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-证据4，因被告及第三人对证据1-2的真实性无异议，且第三人对原告提供的与其相关的证据3-4的真实性无异议，故本院对原告提供证据1-4的真实性予以确认。因上述证据形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，故本院对其合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据1-13，因第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，原告虽对部分证据的真实性提出异议，但并未提供相关证据予以证实，故本院对上述证据的真实性予以确认，因其具有证明本案待证事实的可能性，故本院对其关联性予以确认，因上述证据来源合法、形式合法，故本院对其合法性予以确认。对第三人提供的证据1-证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告庄波与第三人庄国雨系亲兄弟，其二人的父亲庄传孟及其母亲于十九世纪八十年代初出资在连云港市赣榆区墩埫镇武强山村建造八间平房，1998年庄传孟夫妻在其搬出该房后将八间房屋分别分配给原告及第三人东西各四间居住至今，在两家东西各四间房屋中间建有一道围墙。
另查明，原告庄波于2006年向原赣榆县国土资源局申请办理涉案东边五间房屋的土地登记手续，2006年12月21日经原赣榆县人民政府批准为其颁发了赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》，2012年11月9日原赣榆县国土局作出注销赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》决定书，该局经赣榆县人民政府批准对赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》予以注销并于同年12月10日作出关于废止赣集用（2006）第21221号《集体土地使用证》的公告。2014年2月24日第三人庄国雨向原赣榆县国土资源局为其居住的四间房屋申请办理土地登记手续，并向该局提供了居民身份证、赣榆县墩埫镇武强山村村民委员会出具的证明及土地使用权来源证明、1986年12月22日庄传孟出具的保证书等材料，该局受理后向庄传孟送达地籍调查出席指界通知书，通知其于2014年3月19日10时到现场指界，庄传孟未按时到现场指界，同年3月26日向庄传孟送达违约缺席指界通知书，通知书中送达地籍调查表（含定界结果），如有异议，必须在通知收到后15日内提出划界申请，并负责重新划界的全部费用。逾期不申请，则按地籍调查表上定界结果为准。庄传孟在规定的期限内未向该局申请重新指界。2014年5月7日赣榆县国土局对第三人庄国雨的申请进行了土地使用权登记，同日赣榆县人民政府批准准予注册登记发证，第三人庄国雨取得赣集用（2014）117号《集体土地使用权证》。
本院认为，因涉案宅基地系武强山村委会分配给庄传孟夫妻使用，庄传孟夫妻未办理土地登记手续，庄传孟夫妻将在该地基上建造房屋分配给原告庄波及第三人庄国雨相邻居住使用，原告庄波作为相邻使用人对原赣榆国土资源局为第三人庄国雨办理土地登记行为认为侵犯其合法权益时，其作为利害关系人有权提起行政诉讼，故本院对被告赣榆不动产局及第三人庄国雨提出的庄波无原告诉讼主体资格的主张不予支持。根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条规定“国家实行不动产统一登记制度。不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则。不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响”。第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。根据上述规定，原赣榆县国土资源局不动产登记职责由赣榆不动产局继续行使，故应由赣榆不动产局作为本案被告参加诉讼。另2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第三条规定“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书”。根据上述规定原赣榆县国土资源局作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门有权受理土地登记申请的职责。第三十二条“农民集体土地所有权人应当持集体土地所有权证明材料，申请集体土地所有权初始登记”及第九条规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”。本案第三人庄国雨在申请涉案土地登记发证时，向原赣榆县国土资源局提交了本人身份证明、武强山村村民委员会出具的证明及土地使用权来源证明、庄传孟出具的保证书等材料，符合上述规定。其中的武强山村村民委员会出具的证明及土地使用权来源证明能够清楚显示涉案土地及地上建筑物属第三人庄国雨所有，其土地权属来源清楚。虽然原告庄波主张涉案土地办理登记时庄传孟未至现场指界，但庄传孟对赣榆国土资源局向其告知的定界结果在规定期限内并未提出异议，对第三人庄国雨取得的集体土地使用证未申请复议或提起行政诉讼，且原告庄波未能提供证据证实其对诉争的一间房屋享有所有权，据此，原赣榆国土局办理土地登记程序合法，原赣榆县人民政府给第三人颁发赣集用（2014）117号《集体土地使用权证》，事实清楚，证据充分，故本院对原告庄波要求撤销被告颁发给第三人赣集用（2014）117号《集体土地使用证》的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告庄波的诉讼请求。
案件受理费50元、由原告庄波承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：a。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙松林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力