河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第918号
原告：杨立平，女，1957年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：绥中县佳远运输车队。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路****号。
被告：邢雅伟，男，1971年11月2日出生，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绥中营销服务部。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇新兴街二段***号。
负责人：包忠琴，该公司总经理。
委托代理人：李兵，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
原告杨立平与被告绥中县佳远运输车队（以下简称佳远运输）、邢雅伟、中国大地财产保险股份有限公司绥中营销服务部（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员张爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊瑞超、被告邢雅伟委托代理人杨新友、大地保险委托代理人李兵、王冠亮到庭参加诉讼，被告佳远运输经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立平诉称：2013年9月19日05时00分，被告邢雅伟驾驶辽Ｐ×××××（冀CG8**挂）解放牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路广州方向1510KM＋60M处时，与因交通堵塞依次停车由王建立驾驶的京Ｎ×××××号捷达牌小型轿车相撞，致使京Ｎ×××××号车又与其前方也因交通堵塞依次停车的由薛作红驾驶的晋Ｍ×××××（晋M15**挂）号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成辽Ｐ×××××（冀CG8**挂）号车、京Ｎ×××××号车损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人邢雅伟承担此道路交通事故的全部责任；王建立、薛作红无责任。此事故给原告造成车损48869元并支出公估费3600元、施救费4500元、拆解费3000元，以上共计59969元。被告邢雅伟所有并登记在被告佳远运输名下的辽Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告大地保险投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，不计免赔条款覆盖商业第三者责任险。对于原告的损失，被告大地保险应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿，对于原告超过交强险部分的损失，应在商业三者险赔偿限额内承担全部赔偿责任；保险不足以赔偿部分，由被告佳远运输、邢雅伟连带赔偿。
被告佳远运输未答辩。
被告邢雅伟辩称：对事故发生经过和事故认定书没有异议，邢雅伟所有的辽Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告大地保险投保交强险一份和限额为30万元的商业三者险，并约定了不计免赔。对于原告的损失应首先由交强险承担，交强险不足或免赔部分由被告大地保险在商业三者险限额内承担，本案的诉讼费和公估费依据保险法第61条的规定也应当由保险公司承担。
被告大地保险辩称：对事故发生经过和事故认定书及车辆投保情况没有异议。邢雅伟所有的辽Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份和限额为30万元的商业三者险，商业三者险约定在辽宁区域之外发生的事故增加10%的免赔率。因该车辆涉及三起诉讼，故我公司赔偿范围与金额不应超过上述保险限额；因被保险机动车拖带未投保机动车，故我公司在第三者责任险内应予免责；诉讼费、公估费、拆解、施救费我公司不应承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2013年9月19日05时00分，被告邢雅伟驾驶辽Ｐ×××××（冀CG8**挂）解放牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路广州方向1510KM＋60M处时，与因交通堵塞依次停车由王建立驾驶的京Ｎ×××××号捷达牌小型轿车相撞，致使京Ｎ×××××号车又与其前方也因交通堵塞依次停车的由薛作红驾驶的晋Ｍ×××××（晋M15**挂）号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成辽Ｐ×××××（冀CG8**挂）号车、京Ｎ×××××号车损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人邢雅伟承担此道路交通事故的全部责任；王建立、薛作红无责任。被告邢雅伟所有并登记在被告佳远运输名下的辽Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告大地保险投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，不计免赔条款覆盖商业第三者责任险。保险事故发生在保险期间内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告的损失数额多少；2、责任如何承担。
围绕争议焦点，原告杨立平提供证据如下：1、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据各一份，证明原告的车损及公估费支出；2、施救费、拆解费票据各一份，证明原告施救费、拆解费的支出；3、王建立驾驶证、杨立平的行驶证各一份，证明事故受损车辆的行驶资格和驾驶员的驾驶资格。
被告佳远运输和邢雅伟未提交证据。
围绕争议焦点，被告大地保险提供的证据如下：机动车第三者责任保险条款及辽Ｐ×××××号车的三者险保单、投保单各一份，证明保险公司的免责情形。
原告杨立平对被告大地保险提供证据的质证意见是：对该证据本身的真实性没有异议。对其内容的合法性有异议，自2013年3月份机动车挂车不再投保交强险，本案事故发生在2013年9月份保险公司再以挂车未投保交强险为由主张免责的说法不能成立，保险公司主张免责应当提供证据证明其曾经向投保人进行过明确的说明，但至今保险公司未提供证据证明其曾经向投保人进行过免责说明，故免责的理由不能成立。从投保单上可以看出该投保车辆未约定行驶区域，并且投保了不计免赔，保险公司不应以超区域行驶来主张免责。
被告邢雅伟对原告杨立平和被告大地保险提供证据的质证意见是：对原告提交的施救费、拆解费均非正式票据，不予认可；对其他证据均没有异议。对被告大地保险提交的证据，该第三者保险条款在我方投保时未向我方出示，也没有对免责条款进行过释明，在庭审中保险公司所依据免责的第六条第十一项从该保险条款看不出与任何其他条款文字相区别，另本次事故发生接触的部位是我方主车与原告车辆的尾部，与我方的挂车没有任何关系，因此保险公司主张免赔理由不能成立。关于保险公司提交的保险单和投保单的真实性没有异议，但对被告主张行驶区域约定有异议，我方与被告保险公司从未约定固定的行驶区域，这一点从投保单上可以看出行驶区域项未约定，关于保单上特别约定记载内容中有行驶区域的文字属于保险公司的格式化条款，任何保险单上都有记载，并不代表就实际约定了行驶区域，如果真的约定了行驶区域，该免赔也不属于绝对免赔，已经被我方所投保的不计免赔险所消灭，所以保险公司主张的免赔事由及免赔率不能成立。
被告大地保险对原告邱军红提供证据的质证意见是：公估报告系原告单方委托；对施救费、拆解费均非正式票据，不予认可；公估费收费过高，我们只认可公估费按公估标的的3%承担；对行、驾证没有异议。
本院对上述证据认证意见是：对于原告提交的1号证据，公估报告是具有公估资质的专业机构、专业人员作出的价格认证的报告，公估费属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有公估报告在卷佐证，且公估费票据系正式税票，能够证明原告对受损车辆进行价格鉴定产生的费用支出，依法予以认定；对于原告提交的2号证据，施救费票据虽非正式税票，但能够证明原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用支出，依法予以认定；拆解费票据为非正式税票，无法核实其真实性，且公估报告机动车辆损失项目清单中特别说明（必选）栏中显示包含拆解费，故对该证据不予认定；对于原告提交的4号证据，能够证明事故发生时两辆受损车辆的行、驾资格，各被告均无异议，依法予以认定。对于被告大地保险提交的证据，能够证明事故车辆的保险情况，原、被告对该组证据本身的真实性没有异议，依法予以认定。
本院经审理查明：原告杨立平因此事故造成车损48869元并支出公估费3600元、施救费4500元，以上共计56969元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因该事故中邢雅伟负全责，王建立、薛作红无责任，故被告大地保险应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车损、公估费、施救费2000元，超出交强险部分由大地保险在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告大地保险主张因邢雅伟拖带未投保交强险的机动车在机动车第三者责任险内进行免责，并主张约定了行驶区域，对保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。根据辽Ｐ×××××号车的投保单显示，该投保单未对行驶区域进行了特别约定，且在投保人声明部分没有投保人签字，说明保险人未就免责条款对投保人进行过释明并对行驶区域进行了特别约定。辽Ｐ×××××号车的商业险保单中的特别约定与投保单中不一致的，应以投保单为准。同时根据2013年3月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。故对被告大地保险的上述主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司绥中营销服务部于本判决生效之日起十日内在辽Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨立平车损、公估费、施救费2000元；在商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损、公估费、施救费54969元，以上共计56969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邢雅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹洪涛