wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第89号
上诉人（原审被告）龚辉化，女，1978年2月9日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
委托代理人邓文平，男，石门县先河法律服务所法律工作者，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）李小平，女，1966年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）彭思颖，女，1992年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）熊淑梅，女，1937年12月10日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青云谱区。
以上三被上诉人的委托代理人谢建树，男，常德市法学会法律事务工作者，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）杨红清，男，1974年12月9日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）常德国兴出租汽车有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人徐丽华，该公司经理。
委托代理人谢克军，男，汉族，常德国兴出租汽车有限公司工作人员，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人黄道春，该支公司经理。
委托代理人苏彬，男，汉族，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司客服部医勘员，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人欧阳杰，该支公司经理。
委托代理人曾小欢，男，汉族，长安责任保险股份有限公司常德中心支公司工作人员，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人龚辉化因与被上诉人李小平、彭思颖、熊淑梅、杨红清、常德国兴出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人以与对方就赔偿问题达成庭外和解协议为由，于2014年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚辉化撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚辉化撤回上诉。
二审案件受理费4395元，减半收取2197.50元，由上诉人龚辉化负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年五月九日
代理书记员 廖泽轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海翠民初字第00602号
原告刘某，女，满族，无业，现住锦州市太和区。
委托代理人孙光泽，系辽宁卫华律师事务所律师。
被告刘某某，男，满族，无业，现住锦州市太和区。
被告李某某，女，汉族，无业，现住锦州市太和区。
委托代理人吕宝华，系锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙光泽、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某第二次开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告系夫妻关系，双方于2013年离婚。在夫妻关系存续期间，截止到2008年2月21日，二被告共向我借款人民币65000.00元，有二被告出具的欠条为证。我多次催要，二被告至今未还，故诉至法院请求判令二被告给付所欠人民币65000.00�及利息，由二被告承担本案的诉讼费。
被告刘某某辩称，欠钱属实，我同意还钱。
被告李某某辩称，欠钱的情况属实，当时没有规定利息，我与刘某某已经还了。刘某某与刘某是兄妹关系。原告刘某出事那年，我给刘某某拿20000.00元为刘某办事。剩下的45000.00元后于2011年底在永君饭店还了刘某。当时我与崔某去对面的银行取的现金，欠条在刘某某手。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告刘某某系同胞兄妹；被告刘某某系被告李某某前夫。在夫妻关系存续期间，截止到2008年2月21日，二被告共向原告借款人民币65000.00元并出具欠条。2012年8月1日，经本院主持调解，被告刘某某与被告李某某自愿达成调解协议并离婚。二被告的离婚调解书并未涉及本案中的借款内容。现原告起诉�本院，要求二被告偿还所欠65000.00元及利息。
上述事实有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述笔录，证明案件发生的经过；
2、原告提供的欠条，证明二被告欠原告借款的事实；
3、被告李某某提供的离婚调解书，证明二被告离婚时财产、债务分割的事实。
上述证据，经开庭质证和本院审查，予以采信。
证人崔某因与被告李某某有亲属关系，其所作的证人证言不符合证据规则的规定，不予采信。
本院认为，合法的债权债务关系依法受保护，债权人有权要求债务人按照合同的规定履行义务。自然人之间借贷，双方对于返还日期没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告刘某与被告刘某某、李某某之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，且此笔借贷发�于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还且互负连带责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告双方借款时并未约定利息，因此原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李某某提出借款已还的抗辩理由，其并未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某借款人民币65000.00元；
二、二被告对上述债务互负连带责任；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425.00元，由被告刘某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 何广东
代理审判员 刘 雨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 金玉宝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5203号
罪犯刘路路，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2012年12月6日作出(2012)北刑初字第269号刑事判决,以被告人刘路路犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘路路在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘路路减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年2月27日起至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执恢77号
申请执行人：抚顺县白云灰厂，住所地抚顺市东洲区哈达镇上哈达村。
投资人：佟绪波，系该厂厂长。
委托代理人：王秀芬，系该厂员工。
被执行人：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。
法定代表人：朱明英，系该公司经理。
本院在恢复执行抚顺县白云灰厂与抚顺市奔马建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，抚顺县白云灰厂申请执行的内容是偿还欠款1867712.7元及利息，并承担案件受理费。申请执行人抚顺县白云灰厂提供的被行人在辽宁中基地产开发有限公司的债权（以物抵债）已经被我院查封，但该债权尙未到期，暂时无法处理。再查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等可供执行的财产。本院将财产查询结果已告知申请执行人抚顺县白云灰厂，抚顺县白云灰厂同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于翠彬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田 琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执恢77号申请执行人：抚顺县白云灰厂，住所地抚顺市东洲区哈达镇上哈达村。投资人：佟绪波，系该厂厂长。委托代理人：王秀芬，系该厂员工。被执行人：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。法定代表人：朱明英，系该公司经理。本院在恢复执行抚顺县白云灰厂与抚顺市奔马建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，抚顺县白云灰厂申请执行的内容是偿还欠款1867712.7元及利息，并承担案件受理费。申请执行人抚顺县白云灰厂提供的被行人在辽宁中基地产开发有限公司的债权（以物抵债）已经被我院查封，但该债权尙未到期，暂时无法处理。再查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券等可供执行的财产。本院将财产查询结果已告知申请执行人抚顺县白云灰厂，抚顺县白云灰厂同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  于翠彬二〇一七年十一月十六日书 记 员  田 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2945号
原告：张佃勤，男，1961年12月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：陈俊峰，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：陈平，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张佃勤与被告陈俊峰、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张佃勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 朱兆荣
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初863号
原告马祥富，住明水县。
被告刘兆刚，住明水县。
本院在审理原告马祥富与被告刘兆刚劳务合同纠纷一案中，原告马祥富于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马祥富撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告马祥富负担。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 军
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1297号
申请执行人杨文清。
申请执行人王怀清。
被执行人董爱民。
本院在执行申请执行人杨文清、王怀清与被执行人董爱民劳务合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院、安阳市中级人民法院于2016年4月18日、2016年4月18日作出的（2015）文民一初字第928号民事判决书、（2016）豫05民终778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董爱民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文清、王怀清于2016年6月14日向本院申请强执行，请求被执行人董爱民偿还劳务合同纠纷款147900元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董爱民名下银行存款147900元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年十二月十日
书记员 张俊杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第728号
原告陆华，男，1976年12月11日生，汉族，农民，住涟水县。
原告吴艳平，女，1977年2月3日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地涟水县涟城镇红日大道（建设局院内）。
法定代表人杨亚专，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
原告陆华、吴艳平诉被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆华、吴艳平的委托代理人张木阳与被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司的委托代理人徐晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华、吴艳平诉称，2012年4月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：被告将涟城镇学士苑小区第20幢802室房屋出售给原告，房屋总价为370308元，被告应在2012年6月30日前将房屋交付给原告，逾期交房被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。但被告在2012年10月30日才交付房屋，现要求被告给付逾期交房违约金13553.27元，调档费200元。
被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司辩称，买卖房屋是事实，当时约定逾期违约金是万分之三，我方认为约定的违约金过高，逾期原因是政府在办理房屋相关手续时拖延和阴雨天气造成。
经审理查明，原、被告于2012年4月9日签订了一份房屋买卖合同，被告将涟水县涟城镇学士苑小区第20幢802室房屋出售给原告，房屋总价为370308元。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金……”。原告已按约交纳全部购房款370308元。房屋交付时间到期后，被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司未能按约交付房屋，直至2012年10月30日，被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司才将房屋交付原告，原告向被告索要延迟交房的违约金遭拒，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、商品房购房款发票、物业公司收款收据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定，原告主张违约金数额为370308元×122（天）×0.03%=13553.27元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告给付工商调档费200元的诉讼请求，因该工商调档费与房屋买卖无关联性，票据上的交款人亦不是原告，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于判决生效后二十日内给付原告陆华、吴艳平延期交房违约金13553.27元。
二、驳回原告陆华、吴艳平要求被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司给付调档费200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取，由被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 袁庶铧
二〇一四年六月十日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第728号原告陆华，男，1976年12月11日生，汉族，农民。原告吴艳平，女，1977年2月3日生，汉族，农民。委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地涟水县涟城镇红日大道（建设局院内）。法定代表人杨亚专，该公司董事长。委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。原告陆华、吴艳平诉被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆华、吴艳平的委托代理人张木阳与被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司的委托代理人徐晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华、吴艳平诉称，2012年4月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：被告将涟城镇学士苑小区第20幢802室房屋出售给原告，房屋总价为370308元，被告应在2012年6月30日前将房屋交付给原告，逾期交房被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。但被告在2012年10月30日才交付房屋，现要求被告给付逾期交房违约金13553.27元，调档费200元。被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司辩称，买卖房屋是事实，当时约定逾期违约金是万分之三，我方认为约定的违约金过高，逾期原因是政府在办理房屋相关手续时拖延和阴雨天气造成。经审理查明，原、被告于2012年4月9日签订了一份房屋买卖合同，被告将涟水县涟城镇学士苑小区第20幢802室房屋出售给原告，房屋总价为370308元。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金……”。原告已按约交纳全部购房款370308元。房屋交付时间到期后，被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司未能按约交付房屋，直至2012年10月30日，被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司才将房屋交付原告，原告向被告索要延迟交房的违约金遭拒，遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、商品房购房款发票、物业公司收款收据等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定，原告主张违约金数额为370308元×122（天）×0.03%=13553.27元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告给付工商调档费200元的诉讼请求，因该工商调档费与房屋买卖无关联性，票据上的交款人亦不是原告，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于判决生效后二十日内给付原告陆华、吴艳平延期交房违约金13553.27元。二、驳回原告陆华、吴艳平要求被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司给付调档费200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取，由被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）审判员  袁庶铧二〇一四年六月十日书记员  钱文君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执771号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人韩术民，现住肇东市。
被执行人聂小伟，现住肇东市。
肇东市人民检察院提起公诉的韩术民、聂小伟罚金一案,肇东市人民法院(2013)肇法刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩术民、聂小伟�有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭于2016年10月17日移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩术民、聂小伟的财产进行了查询:未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩术民、聂小伟目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩术民、聂小伟新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)肇法刑初字第100号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 王立志
二〇一六年十一月七日
书记员 齐爱江
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第564-2号
申请执行人：崔洪尚，男，1951年3月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于瑞涛，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。
申请执行人崔洪尚与被执行人于瑞涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人崔洪尚以本院（2013）莱州民初字第2689号民事判决已经发生法律效力、被执行人于瑞涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人于瑞涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于瑞涛所有的重型半挂牵引车/重型普通半挂车各一辆。
二、被执行人于瑞涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年六月十三日
书记员 李洪舜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8528号之一
申请执行人浙江祥龙食品有限公司，住所地浙江省杭州市景江城市花园2幢3单元1712室。
法定代表人：林杰。
被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被执行人望州城商业连锁有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
申请执行人浙江祥龙食品有限公司与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江祥龙食品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7549号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行，执行标的为被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司共同支付申请执行人浙江祥龙食品有限公司货款17719.56元、利息损失（自2016年6月1日起至货款实际付清之日止，以货款17719.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%共同支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费245元。
本案执行过程中，本院向被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
本院已在对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江祥龙食品有限公司亦未能提供被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8643号
原告:郭进军,男,汉族,1977年12月19日出生,住江苏省丹阳市。
原告:蒋美君,女,汉族,1976年11月3日出生,住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告郭进军、蒋美君与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益60554元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月20日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以252310元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层D1295号房屋，建筑面积为23.20平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告郭进军、蒋美君支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1390.24元，2014年下半年1397.23元，2015年上半年1434.8元，2015年下半年1374.09元，2016年上半年1276.71元，2016年下半年973.02元，共计7846.09元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：252310×0.04×3-7846.09=22431.11。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭进军、蒋美君经营回报收益22431.11元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告郭进军、蒋美君的其他诉讼请求。
案件受理费657元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担328元，原告郭进军、蒋美君负担328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00307号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，男，1979年10月21日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区，无固定住所。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控的原审被告人欧某某犯诈骗罪一案，于2015年7月20日作出（2015）宽刑初字第328号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人欧某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人欧某某违法所得人民币六千元返还给被害人周奇峰。原审被告人欧某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人欧某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧某某撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2015）宽刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李昱霖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1915号
罪犯ＸＸ军，男，1990年6月8日生，汉族，贵州省清镇市人，农民，住该市卫城镇莲花村大寨*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月4日作出（2012）云法少刑初字第112号刑事判决，认定被告人ＸＸ军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元。被告人ＸＸ军不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）筑少刑终字第48号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年2月21日起至2017年8月20日止。于2012年9月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯ＸＸ军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯ＸＸ军执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军予以假释。（假释考验期自假释之日起至2017年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1250号
上诉人（原审被告）倪某某。
法定代理人郑青。
委托代理人吴光华。
被上诉人（原审原告）如东县黄海驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人唐宏。
被上诉人（原审原告）如东县黄海驾驶员培训学校有限公司滨海汽训队。
负责人顾忠华。
两被上诉人委托代理人李德仁。
上诉人倪某某因与被上诉人如东县黄海驾驶员培训学校有限公司、如东县黄海驾驶员培训学校有限公司滨海汽训队返还财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门三民初字第0323号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人倪某某于2013年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪某某自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人倪某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王蔚静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2679号
上诉人（原审原告）黄彦平，女，汉族，1976年1月6日出生。
委托代理人江秋，广东耀中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦成浩，男，汉族，1975年5月9日出生。
上诉人黄彦平与被上诉人秦成浩因健康权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月26日21时许，黄彦平向深圳市公安局上沙派出所报案称被秦成浩强奸，其中在询问笔录中，黄彦平自认患有妇科病宫颈糜烂；同日晚23时许，秦成浩称因害怕黄彦平对其进行敲诈向中山市南郎分局南苑派出所报警；2012年7月27日，秦成浩因涉嫌强奸案，被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因证据不足，深圳市福田区人民检察院于2012年8月8日对秦成浩作出不予批准逮捕决定，深圳市公安局福田分局决定对秦成浩取保候审，期限从2012年8月9日起算，并在当天释放。
2012年7月27日，黄彦平在深圳市蓝翔门诊部进行了“分泌物常规”检验，部分检验结果为：颜色淡黄色，正常值乳白色；白细胞（WBC）＋＋＋／HP，正常值0-5／HP；上皮细胞（EC）＋／HP，正常值＋＋＋＋／HP；霉菌（FV）—／HP，正常值—／HP；清洁度III，正常值I－II度。梅毒检测RPR为阴性，HPV检测为阴性，HIV检测为阴性，HSV检测为阴性，衣原体检测为阴性，均属于正常参考值范围。支原体培养＋药敏检测结果为解脲支原体（UU）、人型支原体（Mh）阳性，正常参考值为阴性。2012年9月，黄彦平赴深圳市龙岗区横岗镇人民医院妇科门诊就诊，进行了妇科检查，其中霉菌结果呈阳性，正常值为阴性。2012年10月1日，广州金域医学检验中心出具检验结果报告单，黄彦平的HPVDNA检测比值为1016.08，结果判断为阳性。该报告单下方“建议与解释”部分注明，高危型HPV持续感染是引起子宫颈癌的必要条件。HPV的人群感染率达20-30%，预防及早发现HPV感染就是预防宫颈癌。感染了高危型HPV并不代表得了癌症，应及时联系医生进一步的检查。
黄彦平主张其因为与秦成浩发生性关系，导致其身体收到侵害，同时提交了2010年11月到12月间的在坂田医院因治疗宫颈炎时的病例及检查报告单，黄彦平在该时间段的霉菌及HPV检测均呈阴性。
秦成浩否认黄彦平的诉讼请求，认为自身身体健康，黄彦平HPV及霉菌呈阳性与其无关。2013年2月7日，秦成浩在四川省阆中市人民医院进行了血常规（静脉血）检测，显示秦成浩白细胞数目、淋巴细胞数目、中间细胞数目、中性粒细胞数目等指标均符合参考值正常范围。
另查，黄彦平与秦成浩均已结婚。在原审庭审过程中，黄彦平主张其已在事发前多年未与丈夫发生关系，但没有提交证据证明。
黄彦平于2013年1月21日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、秦成浩赔偿医药费3202.1元、误工费3000元、交通费500元；2、秦成浩赔偿精神损害抚慰金30000元；3、由秦成浩承担诉讼费。
原审法院认为，虽然黄彦平与秦成浩就双方发生性行为有无违背妇女意志、是否构成犯罪有不同的描述及观点，但结合双方在公安机关刑事侦查阶段及民事诉讼过程中的陈诉，双方均确认黄彦平、秦成浩于2012年7月26日发生了性行为，原审法院对此予以确认。
黄彦平主张因与秦成浩于2012年7月26日发生的性行为，导致了其HPV检测呈阳性、霉菌检测呈阳性等，对黄彦平的身体及造成了相关损害结果，并提交了其在该时间段之前之后的体检报告作为证据。按照黄彦平在事发前与事发次日的体检结果，其HPV、霉菌为阴性，属于正常值；按照黄彦平在事发后一个多月的体检结果，其HPV、霉菌为阳性。但是，结合黄彦平在事发之前因宫颈糜烂去医院治疗宫颈炎已数年，在深圳市公安局上沙派出所询问笔录中关于病史描述时也述称患宫颈糜烂多年，且依照医学常识，HPV感染、霉菌感染与患者是否与异性发生性行为，以及与其发生性行为的异性身体是否健康均无必然联系，不能排除黄彦平现HPV及霉菌感染系其他原因导致的。黄彦平未提供证据证明其HPV呈阳性、霉菌感染与双方于2012年7月26日发生的该次性关系有直接因果关系，依法应当承担相应的法律后果。黄彦平的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄彦平的诉讼请求。案件受理费500元由黄彦平负担。
上诉人黄彦平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持黄彦平的诉讼请求；2、由秦成浩承担诉讼费。主要事实与理由如下：秦成浩侵权事实清楚，证据充分，黄彦平的赔偿请求合理合法。2012年7月26日，黄彦平与秦成浩发生了性行为且未采取安全防范措施。公安机关的询问笔录和黄彦平提供的前后几份体检报告显示，在2012年7月27日前，黄彦平的霉菌、HPV都为阴性，属正常值；在2012年9月的复检中，黄彦平的霉菌、HPV都为阳性。虽然秦成浩的行为是否构成犯罪司法机关暂无定论，但其应明知未采取安全防范措施进行性行为的后果，其故意侵权的意图和行为是明确的。黄彦平很关注自身健康，依照医学常识，霉菌、HPV病毒感染的主要或第一位的途径就是性行为、性传播。由于工作关系，黄彦平已多年未与丈夫共同生活，也未发生性关系，其现感染霉菌、HPV病毒的途径只能是秦成浩的传播。秦成浩的侵权行为导致黄彦平感染霉菌、HPV病毒，黄彦平支付的医疗费和误工、交通费等损失都应由秦成浩承担，并有权主张精神损害赔偿。
被上诉人秦成浩经本院依法传唤未到庭参加二审审理，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2012年7月27日，深圳市公安局沙头派出所制作的讯问笔录中，秦成浩确认其与黄彦平于2012年7月26日发生性行为且未采取安全防范措施。
2012年7月27日，深圳市公安局福田分局批准的《呈请立案报告书》中对于黄彦平基本情况的记载包括“现在无工作”。
本院认为，黄彦平应对其2012年9-10月检测时HPV、霉菌为阳性系2012年7月26日发生性关系时由秦成浩传播导致进行举证。双方于该日发生性行为且未采取安全防范措施的事实不足以证明该直接因果关系，黄彦平亦未提交其他足以采信的证据，原审判决关于黄彦平2012年9-10月检测时HPV、霉菌为阳性不能排除系其他原因导致的认定正确，本院予以确认。
综上所述，黄彦平的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费应为718元，由黄彦平负担。黄彦平向本院补交案件受理费218元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李开宇（兼）
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初108号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被勐海县公安局拘留，2016年9月5日被勐海县公安局取保候审，2017年3月1日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日在本院审判庭公�开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日2时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野客车（载岩某乙、肖某、岩光扁和被害人岩某丙）行驶至勐打线K81+600米处时，与对向驶来由岩某甲驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车（载玉某某）相撞，造成两车不同程度损坏，被害人岩某丙受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人刘某某体内乙醇含量为106.28mg/100ml：被害人岩某丙损伤程度构成轻伤；经勐海县交警大队认定，被告人刘某某承担本次事故主要责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月10日2时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野客车（载岩某乙、肖某、岩光扁和被害人岩某丙）行驶至勐打线K81+600米处时，与对向驶来由岩某甲驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车（载玉某某）相撞，造成两车不同程度损坏，被害人岩某丙受伤的道路交通事故，经勐海县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担本次事故主要责任。经鉴定，被告人刘某某体内血液乙醇含量为106.28mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、抓获经过，证实2016年3月10日2时53分许，勐海县公安局民警接指令后到达事故路段进行调查，并于2016年8月29日10时将被告人刘某某传唤到案的事实及经过。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关已对被告人刘某某采取相关行政强制措施。
4、前科证明、常住人口信息表、身份证复印件，被告人刘某某、涉案人员岩某甲、岩某丙、岩某乙、?玉某某的身份情况及未发现被告人刘某某具有犯罪前科的情况。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证实�告人刘某某取得相应准驾车型驾驶资格（C1类）的情况及涉案机动车信息情况。
6、道路交通事故认定书、西双版纳州公安局交通警察支队复核结论，证实经勐海县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，认定被告人刘某某承担此次事故的全部责任，岩某甲、岩某乙、岩某丙、玉某某不承担事故责任，后被告人刘某某申请复核，西双版纳州公安局交通警察支队复核后责令勐海县公安局交警大队重新调查，勐海县公安局交警大队又作出道路交通事故责任重新认定书，认定被告人刘某某承担此次事故的主要责任，岩某甲承担此次事故的次要责任，涉案人员岩某乙、岩某丙、玉某某不承担事故责任。
7、返还物品凭证，证实二辆肇事车辆已返还所有人。
8、鉴定意见、鉴定意见告知书，证实经鉴定�被告人刘某某体内血液中乙醇含量为106.28mg/100m1，岩某甲体内血液中未检出乙醇成分及侦查机关已依法将鉴定意见告知各当事人。
9、车辆技术鉴定意见书，证实本案两辆肇事机动车转向、制动、照明系统均为有效。
10、伤情鉴定意见书，证实被害人岩某丙在本次事故中损伤程度构成轻伤一级。
?11、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实事故现场道路环境、肇事车辆痕迹以及道路相互位置的情况。
12、被害人岩某丙的陈述，证实2016年3月9日2时50分左右，被害人岩某丙乘坐“刘老板”驾驶的车辆从勐海县城回勐海县曼见村途中发生交通事故及“刘老板”在勐海县金福KTV饮酒的情况。
13、证人岩某甲的证言，证实2016年3月10日2时50分左右，证人岩某甲驾驶云Ｋ×××××号小型越野客车从景洪市行往勐海县途中发生道路交通事故的事实及经过。
14、被告人刘某某的供述与辩解，证实2016年3月10日，被告人刘某某饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型越野车从勐海县城回勐海县曼短村九畹茶厂，在途中发生道路交通事故的事实及经过。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七�第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 岩的应
人民陪审员 邓 云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 柏麟静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行非执字第9号
申请执行人哈尔滨市阿城区地方税务局，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
法定代表人何力波，职务局长。
委托代理人祖洪丽，哈尔滨市阿城区地方税务局职员。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路。
法定代表人王军。
哈尔滨市阿城区地方税务局因黑龙江地丰涤纶股份有限公司欠缴2012年9月至2014年9月间的生育保险费181012.22元，在催缴执行未果后，于2015年1月21日作出“哈阿地税处（2015）080101001号《社会保险费处理决定书》”，并于同日向黑龙江地丰涤纶股份有限公司送达。黑龙江地丰涤纶股份有限公司逾期未履行该《社会保险费处理决定书》确定的缴纳义务。哈尔滨市阿城区税务局在履行催告后于2015年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就哈尔滨市阿城区地方税务局提供的执行根据的合法性等内容进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，哈尔滨市阿城区地方税务局作出的“哈阿地税处（2015）080101001号《社会保险费处理决定书》”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区地方税务局于2015年1月21日作出的“哈阿地税处（2015）080101001号《社会保险费处理决定书》”。
审判长 刘静斌
审判员 徐怀松
审判员 王 珂
二〇一五年四月二十三日
书记员 ：张荣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3310号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某（自报），男，1974年10月21日出生，汉族，大专文化，佛山市文杰智能机械有限公司员工，户籍地湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3396号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月8日0时50分许，被告人杨某醉酒后，驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道文华路时，被公安民警查获。
后经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇成份，含量为125.9mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人杨某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；现场照片；酒精呼气测试结果；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日至2016年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第346号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁晓椿。因本案于2013年9月15日被取保候审。2014年3月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人章首锋。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人陈康。2007年7月25日因犯强奸罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，2010年8月17日刑满释放。2013年6月7日因盗窃被行政拘留八日。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人宋森森。2011年12月20日因寻衅滋事被行政拘留五日。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
原审被告人俞园园。2002年7月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2004年10月10日刑满释放。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人梁晓椿犯非法制造枪支罪、盗窃罪，被告人章首锋、陈康、宋森森、俞园园犯盗窃罪一案，于2014年7月14日作出（2014）绍新刑初字第223号刑事判决：被告人梁晓椿犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元；被告人章首锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人陈康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人宋森森犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；被告人俞园园犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；扣押的涉案气枪二支，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人梁晓椿提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁晓椿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁晓椿撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁晓椿撤回上诉。
新昌县人民法院（2014）绍新刑初字第223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年九月三日
书 记 员 毛秀琴
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审10号
申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人:刘娜，局长。
委托诉讼代理人:阎玉安，男，该局干部，现住该单位。
委托诉讼代理人:贺婧，女，该局干部，现住该单位。
被申请执行人:陕西墨缇斯商贸有限公司，住所地西安市莲湖区桃园一坊3栋4单元40302室。
法定代表人：荣艳。
2017年2月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2017年1月17日作出的碑人社监理字[2017]29352号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社监理字[2017]29352号《行政处理决定书》的执行审查申请。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 李贺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审10号申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人:刘娜，局长。委托诉讼代理人:阎玉安，男，该局干部，现住该单位。委托诉讼代理人:贺婧，女，该局干部，现住该单位。被申请执行人:陕西墨缇斯商贸有限公司，住所地西安市莲湖区桃园一坊3栋4单元40302室。法定代表人：荣艳。2017年2月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2017年1月17日作出的碑人社监理字[2017]29352号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社监理字[2017]29352号《行政处理决定书》的执行审查申请。案件审查费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘荣审 判 员  车乐代理审判员  李贺二〇一七年二月二十三日书 记 员  王晶
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第895号
申请执行人王军，男，1964年10月3日出生，汉族。
被执行人吴洪德，男，1974年3月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王军与被执行人吴洪德民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院作出的（2015）琼山民一初字第809号民事判决，于2015年9月17日向被执行人吴洪德发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人王军偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2010年9月27日起至2015年7月13日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付案件受理费150元；四、负担本案执行费202元。但被执行人吴洪德没有自动履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人吴洪德有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人王军亦无法提供被执行人吴洪德可供执行的财产或财产线索。依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第809号民事判决书的本次执行程序。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年十一月三日
书记员 黄 谦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01606号
申请人徐州云博商贸有限公司,住所地徐州市云龙区。
被执行人徐州天元纸业有限公司,住所地徐州市贾汪区。
徐州云博商贸有限公司申请执行徐州天元纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年3月17日作出（2015）贾商初字第00050号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州天元纸业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐州云博商贸有限公司支付货款15万元并支付利息1.5万元，合计16.5万元；二、驳回原告徐州云博商贸有限公司的其他诉讼请求。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，被执行人名下有位于青山泉镇王集村南侧、利大路西侧（贾027903）工业用房产，已被查封。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产线索。（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的168595元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。被执行人无其他可供执行财产并且双方在执行过程中达成和解协议，但履行期限未到期，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年三月五日
书记员 马 腾
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第896号
原告梁彬，男，汉族，1967年2月21日出生，住邛崃市。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告邹晓虎，男，汉族，1980年9月1日出生，住邛崃市。
原告梁彬与被告邹晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告梁彬及其委托代理人蒋虎到庭参加了诉讼。被告邹晓虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彬诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定月息为800元。2013年1月17日，被告再次向原告借款20000元，此次借款并未约定资金利息。上述借款逾期后，被告分文未付，经原告多次催收，被告一直推诿不还，以致避而不见。原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付欠款40000元，资金利息合计18133元。
被告邹晓虎未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定月息为800元。2013年1月17日，被告再次向原告借款20000元，此次借款并未约定资金利息。上述借款逾期后，被告分文未付，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告的常驻人口身份信息、被告书写的二份借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案原告梁彬提供的借条等证据可证明其与被告邹晓虎之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告邹晓虎欠原告梁彬借款40000元未偿还属实。原告梁彬主张被告邹晓虎偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张第一笔借款20000元以月息800元计付资金利息，本院对该利息已超出同期银行贷款利率4倍部分不予支持，本院认为资金利息以第一笔借款20000元本金为基数，从2012年11月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期银行贷款利率4倍为标准进行计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告邹晓虎于本判决生效后3日内偿付原告梁彬借款本金40000元。被告于本判决生效之日起3日内向原告梁彬支付利息，计算方法为：以本金20000元为基数，从2012年11月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期银行贷款利率4倍为标准进行计算。
若被告邹晓虎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担，被告应负担费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告梁彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年一月四日
书记员 孙晓翔
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初字第794号
原告：郑存坡
被告：户成鹏
本院在审理原告郑存坡与被告户成鹏因买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告户成鹏名下银行存款39万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告户成鹏名下银行存款39万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高瑞平
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 姗
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初730号
原告：抚松广泽房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：张丽红，系该公司总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：史洪全，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街。
被告：辛占茹，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：夏有才，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽公司）与被告史洪全、辛占茹、夏有才排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广泽公司委托代理人焦立臣、被告辛占茹、夏有才到庭参加诉讼，被告史洪全经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令史洪全、辛占茹、夏有才立即对广泽公司拥有使用权的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还土地并赔偿损失；2、诉讼费由史洪全、辛占茹、夏有才承担。事实和理由：2012年11月8日，广泽公司以出让方式取得了位于抚松县东岗镇的抚松新城果松组团的三宗国有土地使用权，其用途为建设用地并于2013年9月29日办理了登记手续，取得了土地使用权证书。广泽公司在准备开发建设过程中，发现夏有才违法将广泽公司拥有使用权的部分建设用地租赁给辛占茹，广泽公司因此于2016年2月24日将夏有才、辛占茹诉至抚松县人民法院，抚松县人民法院于2016年5月3日下达了（2016）吉0621民初341号民事判决书，判决：一、被告夏有才、辛占茹2013年11月5日签订的土地租赁合同无效；二、夏有才、辛占茹于本判决生效之日停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还侵占的原告广泽公司具有土地使用权的土地。现该判决已经生效，广泽公司在申请法院强制执行过程中，执行部门查明，辛占茹又将其中部分土地以每丈300元的价格租赁给史洪全等6人，广泽公司不得不绕道修筑施工道路，造成40多万元的经济损失。
史洪全未答辩。
辛占茹未答辩。
夏有才辩称：不承担广泽公司的损失，我去东岗镇政府开手续时，政府工作人员没有及时通知该诉争土地已出让给广泽公司，请法院查明事实。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，广泽公司与抚松县国土资源局签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，以土地出让方式取得了位于抚松县东岗镇的抚松新城果松组团的三宗国有土地使用权，用途为建设用地，并于2013年9月29日办理了登记手续，取得了土地使用权证书。2015年1月14日，因政府对城市建设总体规划的调整，抚松县国土资源局与广泽公司签订了国有建设用地使用权出让合同的变更协议，对广泽公司取得的土地使用权的面积进行了调整，并于2015年7月6日换发了土地使用权证书。2013年11月5日，夏有才与辛占茹签订了租赁合同，夏有才将位于抚松县东岗镇果松村长漫线路高压线第120号至125号线空间的17亩耕地租赁给辛占茹，租赁期限为2013年11月5日至2024年11月4日，租金40,000.00元。其后，辛占茹又将部分租赁夏有才的土地以每丈300.00元的价格转租给史洪全，史洪全在该租赁土地种植了人参，史洪全种植人参的土地在广泽公司取得土地使用权的土地范围内，对广泽公司的施工建设已造成妨碍。广泽公司在庭审后提出撤回要求史洪全、辛占茹、夏有才赔偿损失的诉讼请求，保留诉权。
认定上述事实的证据有：广泽公司提供的2012年11月8日国有建设用地使用权出让合同3份、2015年1月14日国有建设用地使用权出让合同变更协议书3份（附抚松新城果松组团地块勘测定界技术图3份）、建设用地规划许可证3份、国有土地使用权证书3份（附抚松新城果松组团地块勘测定界技术图3份）、抚松县人民法院（2016）吉0621民初341号民事判决书1份、白山市中级人民法院（2016）吉06民终460号民事裁定书1份、白山市中级人民法院（2017)吉06民申9号民事裁定书1份及原、被告双方在庭审中的陈述，庭审中辛占茹、夏有才对上述证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信，对其证明的事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。夏有才将没有承包经营权的土地租赁给辛占茹、辛占茹又将该土地租赁给史洪全，侵犯了广泽公司的合法权益，其签订的租赁合同自始无效，且广泽公司对涉诉土地拥有合法的土地使用权，其取得该土地使用权的时间在夏有才、辛占茹、史洪全签订土地租赁合同之前，因此，广泽公司要求夏有才、辛占茹、史洪全停止对涉诉土地的侵害、排除妨害、恢复原状、返还土地的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告史洪全、辛占茹、夏有才于本判决生效之日停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还侵占的原告抚松广泽房地产开发有限公司具有土地使用权的位于抚松县东岗镇的抚松新城果松组团的土地。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告史洪全、辛占茹、夏有才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年五月三日
书记员 谭 雪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3652号
被执行人：韩光勇，男，1970年9月5日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人韩光勇非法经营罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第209号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人韩光勇犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人韩光勇非法经营罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二日
书记员 张 丹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初739号
原告：田力平，女，汉族。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。委托代理权限：代为立案、代收法律文书，有承认、放弃、变更诉讼请求权、和解权。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市。
法定代表人：苏德坤，男，汉族。
被告：陈立军，男，汉族。
本院在审理原告田力平诉被告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田力平撤回起诉。
案件受理费4025元由原告负担。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年四月十九日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1290号
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人卞志良，董事长。
被告武汉奥凯奉行实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮城翰苑4栋2单元804室。
法定代表人万志明，总经理。
本院在审理原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被告武汉奥凯奉行实业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉奥凯奉行实业有限公司的相关财产予以保全。
本院认为，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉奥凯奉行实业有限公司在华夏银行武汉洪山支行账户为XXX中的存款30000元，冻结期限为1年，自2016年5月9日起至2017年5月8日止。冻结期间不准转账、支出等，否则应负法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪纲
二〇一六年五月九日
书记员 盖颖
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2657号
申请执行人：余平良，男，1965年11月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王丁财，男，1967年12月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张小女，女，1965年11月6日出生，汉族，住淳安县。
余平良与王丁财、张小女民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）浙0127民初29号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余平良于2016年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人王丁财名下有杭州剑鹏物业管理有限公司，但无财产可供执行。张小女名下的浙Ａ×××××号小型汽车未年检，无法处置。两被执行人亦无其他可供执行财产。至今尚欠申请执行人余平良案款166922.5元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1819元，执行费2431元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余平良如发现被执行人王丁财、张小女有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0127执2657号被拘留人:张小女，公民身份号码:×××4620本院在执行余平良与王丁财、张小女（2016）浙0127执2657号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张小女拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月五日()
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更827号
罪犯胡悟高，男，1977年12月5日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年8月3日作出（2011）温龙刑初字第481号刑事判决，认定胡悟高犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间。本院以（2014）洪刑执字第732号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡悟高在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯胡悟高的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡悟高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡悟高减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年11月26日起至2018年11月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行终37号
上诉人（原审起诉人）苏雁升，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
委托代理人杨开平，广东开信律师事务所律师。
上诉人苏雁升因诉四会市公安局履行法定职责行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，起诉人以被起诉人四会市公安局对案外人邓敏治等人的行为没有履行法定职责依法进行查处、未将书面不予立案通知书送达给起诉人的行为违法为由提起行政诉讼。因被起诉人对案外人邓敏治等人的行为是否应予立案，属于刑事侦查行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，起诉人对公安机关刑事侦查过程中实施的行为不服而向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审裁定，对起诉人苏雁升的起诉，不予立案。
上诉人苏雁升不服原审裁定，向本院提起上诉称，公民以私力强占方式来实现的自我救济行为，为我国法律所禁止。邓敏治等人强占上诉人财产明显违反《治安管理处罚法》，践踏了正常的社会治安秩序。公安机关受理后，应当依据《治安管理处罚法》的规定及时调查，并视情况作出相应的处理；否则，公安机关的行为构成行政不作为。2017年6月27日，邓敏治率10多人驾驶两辆小汽车来到上诉人经营的四会市日昇汽车美容店，威胁员工不准动，不准报警，然后野蛮的拆开电脑、显示器（价值3790元）、税务票据打印机（价值1750元）之间的连线拆开，并将其搬走，至今未归还。上诉人的员工打110报警，接案警察以经济纠纷为由随即离开。2018年1月19日，上诉人再次来到四会市公安局东城区派出所报案并制作询问笔录。2018年1月26日、27日、28日，上诉人三次问询案件进展，1月31日再次来到派出所询问案件进展，被口头告知不予立案，上诉人索要书面不予以立案通知书，也被告知没有。上诉人认为，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法、犯罪活动及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序是公安机关的法定职责。公安机关当按照上述规定依法履行自身职责，公安机关不依法履行上述法定职责的行为构成行政不作为。上诉人认为涉案财产为上诉人的合法财产，上诉人对其享有占有，使用的合法权利，该权利不应受到非法侵害。邓敏治等人的行为明显严重违反《治安管理处罚法》。被上诉人接警后虽派员出警，但以经济纠纷为由随即离开，放任案外人邓敏治等人强行搬走上诉人财物至今未归还。根据《治安管理处罚法》第77条、78条、95条的规定，公安机关对于公民报案的案件，应当及时处理并进行登记，受理报案后及时调查，并作出相应的处理决定。公安机关具有双重身份，公安机关不仅依据刑诉法对刑事案件进行立案侦查，而且还要依据《治安管理处罚法》的规定对治安案件进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，公安机关对于不够刑事处罚的治安行为，应当依照本法的规定给予治安管理处罚。上诉人的请求是确认四会市公安局未将书面不予以立案通知书送达给上诉人的行为违法以及确认该局未依法履行职责的行为违法，并非是对公安机关刑事侦查过程中实施的行为不服。
本案中邓敏治等人强占上诉人财物明显违反《治安管理处罚法》，践踏了正常的社会秩序。在公安机关未对案件定性的情况下，原审法院以“起诉人对公安机关刑事侦查过程中实施的行为不服而向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由不予以立案是错误的，此举与鼓励民众违反治安管理处罚法无异。上诉人从未说过本案系刑事案件，也不知晓四会市公安局实施过何种具体的刑事侦查行为，更未对其实施过的具体的刑事侦查行为不服向原审法院提起行政诉讼。
综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审理认为，根据审理查明的事实，本案上诉人苏雁升以邓敏治等人强占其财物违反《治安管理处罚法》为由报警，要求四会市公安局处理未果，遂以四会市公安局未依法履行法定职责提起本案诉讼，请求判决四会市公安局未对其报案书面立案违法及判令四会市公安局履行相应法定职责。此外，没有证据证明四会公安局对苏雁升所报案件列为刑事案件处理。故此，本案的诉讼标的应是四会市公安局有否依法履行法定职责而非其刑事侦查行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，上诉人苏雁升的起诉属于行政案件的受案范围，符合法定立案条件，应予立案受理。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。
综上所述，原审裁定适用法律错误，处理不当，依法应予撤销。上诉人苏雁升的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初46号行政裁定；
二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月十三日
法官助理 梁国安
书 记 员 邱嘉炜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行终37号上诉人（原审起诉人）苏雁升，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区，委托代理人杨开平，广东开信律师事务所律师。上诉人苏雁升因诉四会市公安局履行法定职责行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认为，起诉人以被起诉人四会市公安局对案外人邓敏治等人的行为没有履行法定职责依法进行查处、未将书面不予立案通知书送达给起诉人的行为违法为由提起行政诉讼。因被起诉人对案外人邓敏治等人的行为是否应予立案，属于刑事侦查行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，起诉人对公安机关刑事侦查过程中实施的行为不服而向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审裁定，对起诉人苏雁升的起诉，不予立案。上诉人苏雁升不服原审裁定，向本院提起上诉称，公民以私力强占方式来实现的自我救济行为，为我国法律所禁止。邓敏治等人强占上诉人财产明显违反《治安管理处罚法》，践踏了正常的社会治安秩序。公安机关受理后，应当依据《治安管理处罚法》的规定及时调查，并视情况作出相应的处理；否则，公安机关的行为构成行政不作为。2017年6月27日，邓敏治率10多人驾驶两辆小汽车来到上诉人经营的四会市日昇汽车美容店，威胁员工不准动，不准报警，然后野蛮的拆开电脑、显示器（价值3790元）、税务票据打印机（价值1750元）之间的连线拆开，并将其搬走，至今未归还。上诉人的员工打110报警，接案警察以经济纠纷为由随即离开。2018年1月19日，上诉人再次来到四会市公安局东城区派出所报案并制作询问笔录。2018年1月26日、27日、28日，上诉人三次问询案件进展，1月31日再次来到派出所询问案件进展，被口头告知不予立案，上诉人索要书面不予以立案通知书，也被告知没有。上诉人认为，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法、犯罪活动及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序是公安机关的法定职责。公安机关当按照上述规定依法履行自身职责，公安机关不依法履行上述法定职责的行为构成行政不作为。上诉人认为涉案财产为上诉人的合法财产，上诉人对其享有占有，使用的合法权利，该权利不应受到非法侵害。邓敏治等人的行为明显严重违反《治安管理处罚法》。被上诉人接警后虽派员出警，但以经济纠纷为由随即离开，放任案外人邓敏治等人强行搬走上诉人财物至今未归还。根据《治安管理处罚法》第77条、78条、95条的规定，公安机关对于公民报案的案件，应当及时处理并进行登记，受理报案后及时调查，并作出相应的处理决定。公安机关具有双重身份，公安机关不仅依据刑诉法对刑事案件进行立案侦查，而且还要依据《治安管理处罚法》的规定对治安案件进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，公安机关对于不够刑事处罚的治安行为，应当依照本法的规定给予治安管理处罚。上诉人的请求是确认四会市公安局未将书面不予以立案通知书送达给上诉人的行为违法以及确认该局未依法履行职责的行为违法，并非是对公安机关刑事侦查过程中实施的行为不服。本案中邓敏治等人强占上诉人财物明显违反《治安管理处罚法》，践踏了正常的社会秩序。在公安机关未对案件定性的情况下，原审法院以“起诉人对公安机关刑事侦查过程中实施的行为不服而向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由不予以立案是错误的，此举与鼓励民众违反治安管理处罚法无异。上诉人从未说过本案系刑事案件，也不知晓四会市公安局实施过何种具体的刑事侦查行为，更未对其实施过的具体的刑事侦查行为不服向原审法院提起行政诉讼。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审理认为，根据审理查明的事实，本案上诉人苏雁升以邓敏治等人强占其财物违反《治安管理处罚法》为由报警，要求四会市公安局处理未果，遂以四会市公安局未依法履行法定职责提起本案诉讼，请求判决四会市公安局未对其报案书面立案违法及判令四会市公安局履行相应法定职责。此外，没有证据证明四会公安局对苏雁升所报案件列为刑事案件处理。故此，本案的诉讼标的应是四会市公安局有否依法履行法定职责而非其刑事侦查行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，上诉人苏雁升的起诉属于行政案件的受案范围，符合法定立案条件，应予立案受理。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。综上所述，原审裁定适用法律错误，处理不当，依法应予撤销。上诉人苏雁升的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初46号行政裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月十三日法官助理 梁国安书 记 员 邱嘉炜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5610号
原告：张兆军。
被告：朱金荣。
被告：杨建华。
委托代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原告张兆军与被告朱金荣、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆军、被告杨建华及其委托代理人相德群到庭参加诉讼，被告朱金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张兆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱金荣、杨建华偿还借款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告朱金荣因经营需要资金向原告借款60000元，并出具借条交原告收执，口头承诺尽快归还。后原告向被告索要借款未果，被告杨建华与被告朱金荣系夫妻关系，该笔借款发生在被告朱金荣与被告杨建华婚姻关系存续期间，故将两被告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告朱金荣未予答辩。
被告杨建华辩称：被告杨建华的丈夫是第一被告朱金荣，并非原告借条中所称的“朱大荣”，被告朱金荣不存在借款事实。被告朱金荣和杨建华在自己所属的房屋开办超市及肉摊，经营状况良好，不需要借款。因被告朱金荣今天未到庭，借条真实性无法确定，而且原告家开办棋牌室，该借款可能用于赌博，并非用于家庭开支，故请求驳回对被告杨建华的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了借条、到庭证人刘某的证言，被告围绕诉讼请求提交了户口簿复印件、结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2016年3月12日，朱金荣向原告张兆军出具借条一份，该借条载明：“今借到张兆军人民币陆万元正，今借人：朱大荣，2016年3月12日”。后该款经原告催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条予以证实，借条上有被告朱金荣亲笔书写予以确认，其证据形式符合法律规定，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。关于被告杨建华提出朱金荣并非朱大荣，在庭审过程中被告杨建华已承认朱金荣“小名”朱大荣，原告提供的证人也证实朱金荣即朱大荣，且能准确说出朱金荣家庭住址等情况，故对被告杨建华的该辩称不予采纳；该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告杨建华应对该笔借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱金荣、杨建华于本判决生效后十日内偿还原告张兆军借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告朱金荣、杨建华负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初5610号原告：张兆军。被告：朱金荣。被告：杨建华。委托代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告张兆军与被告朱金荣、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆军、被告杨建华及其委托代理人相德群到庭参加诉讼，被告朱金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张兆军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱金荣、杨建华偿还借款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告朱金荣因经营需要资金向原告借款60000元，并出具借条交原告收执，口头承诺尽快归还。后原告向被告索要借款未果，被告杨建华与被告朱金荣系夫妻关系，该笔借款发生在被告朱金荣与被告杨建华婚姻关系存续期间，故将两被告诉至法院，请求法院判如诉请。被告朱金荣未予答辩。被告杨建华辩称：被告杨建华的丈夫是第一被告朱金荣，并非原告借条中所称的“朱大荣”，被告朱金荣不存在借款事实。被告朱金荣和杨建华在自己所属的房屋开办超市及肉摊，经营状况良好，不需要借款。因被告朱金荣今天未到庭，借条真实性无法确定，而且原告家开办棋牌室，该借款可能用于赌博，并非用于家庭开支，故请求驳回对被告杨建华的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了借条、到庭证人刘某的证言，被告围绕诉讼请求提交了户口簿复印件、结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2016年3月12日，朱金荣向原告张兆军出具借条一份，该借条载明：“今借到张兆军人民币陆万元正，今借人：朱大荣，2016年3月12日”。后该款经原告催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条予以证实，借条上有被告朱金荣亲笔书写予以确认，其证据形式符合法律规定，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。关于被告杨建华提出朱金荣并非朱大荣，在庭审过程中被告杨建华已承认朱金荣“小名”朱大荣，原告提供的证人也证实朱金荣即朱大荣，且能准确说出朱金荣家庭住址等情况，故对被告杨建华的该辩称不予采纳；该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告杨建华应对该笔借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱金荣、杨建华于本判决生效后十日内偿还原告张兆军借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告朱金荣、杨建华负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年十二月三十日书记员  崔梦惠
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民一初字第00742号
原告：左恩江，男，1956年1月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：李纪宇，辽宁雅度律师事务所律师。
被告：宋晓丹，女，1981年9月7日出生，汉族，铁东区湖南小学教师。
被告：包丽华，女，1955年1月20日出生，汉族，交通工程公司退休。
原告左恩江诉被告宋晓丹、包丽华返还原物纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李纪宇，被告宋晓丹到庭参加了诉讼，被告包丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，鞍山市铁东区园林路85栋51号房屋是原告私有财产，2006年原告儿子左峰和被告宋晓丹结婚，原告将此房屋借给左峰与宋晓丹居住。2011年左右宋晓丹的母亲包丽华也搬来此房居住。2015年2月10日左峰与宋晓丹协议离婚。离婚后，宋晓丹承诺和其母亲再住一个月搬走，但是，现在已经两个多月了，二被告仍拒不腾房，故诉至法院，请求：1、判令二被告从鞍山市铁东区园林路85栋51号房屋腾出；2、二被告每月承担租房费用800元（从2015年3月10日起至被告腾出房屋止）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋晓丹辩称，诉争房屋为原告房产，但由于在2015年2月10日被告与原告之子左峰到民政部门办理离婚时对夫妻存续期间的共同财产未进行分割，为此，原告同意被告对本案诉争房产享有暂时的居住权。事实是：2006年原告与左峰结婚时，原告以诉争房产与左峰名下房产交换居住直至原告与左峰离婚。在分割共同财产时由于受到原告及左峰的胁迫，仅就孩子抚养权及左峰名下的位于铁东区解放街174-21号房产确定了归属，而夫妻关系存续期间购买的鞍山市铁东区园林路85栋50号房屋和30万元现金存在较大争议，为此双方决定先行离婚，再通过诉讼方式解决争议财产。在未解决前，被告依法应居住在原告名下的鞍山市铁东区园林路85栋51号房屋、左峰名下的鞍山市铁东区解放街174-21号房屋、夫妻共同购买的鞍山市铁东区园林路85栋50号房屋这三处房屋中的一处，由于鞍山市铁东区解放街174-21号房屋现由原告居住，而鞍山市铁东区园林路85栋50号房屋在未解决前不同意被告居住，故被告及孩子只能居住在诉争房屋，待争议财产解决后即为原告腾空房屋。故请求驳回原告的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。
被告包丽华未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系鞍山市铁东区园林路85栋51号房屋所有权人。2006年9月被告宋晓丹与原告之子左峰结婚后居住在鞍山市铁东区园林路85栋51号房屋。2015年2月10日被告宋晓丹在离婚后，一直与其母亲包丽华、儿子左光晏居住在诉争房屋至今。
另查，原告在诉讼过程中撤回要求被告支付租房费用的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、房屋所有权证一份；被告宋晓丹提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告宋晓丹提供的证据有：情况说明二份，因上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告包丽华未提供证据。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告系诉争房屋的所有权人，而被告宋晓丹、包丽华已没有占有、使用涉案房屋的合法依据，二被告应当将涉案房屋返还原告，故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告宋晓丹、包丽华于本判决生效之日起十五日内将位于鞍山市铁东区园林路85栋51号房屋返还原告左恩江。
案件受理费100元，由被告宋晓丹、包丽华承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 郭 婷
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李靖漪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4910号
原告：雷连民男，1976年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：窦洪勃，男，住天津市东丽区。
原告雷连民与被告窦洪勃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告雷连民于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷连民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷连民撤诉。
案件受理费173元，由原告雷连民负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘晨明
二〇一七年七月三日
书 记 员 傅 倩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03827号
原告徐某，居民。
委托代理人孙连顺，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孙连顺到庭参加诉讼，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月结婚，婚后生育一子，取名陈某乙，现已成家。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后双方因感情不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般，原告没有工作，在家操作家务，没有收入来源，被告在外做工挣钱，却对原告不关心，不给原告零花钱，就连原告生病也不付医药费，被告脾气不好，经常打骂原告，被告于2014年7月将原告赶出家门，分居至今，原告曾于2015年3月2日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚，判决之后双方一直分居，没有和好，夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚，分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称：原、被告于××××年登记结婚，结婚已经二十几年了，儿子已经结婚生子，农村人过日子不可能定期给付对方生活费或者零用钱，婚后这么多年家里的开支都是被告承担的，原告的身体情况被告是知情的，也做过检查，没有什么问题，原告以前就有过离家出走的现象，这次离家，也不是被告撵走的，虽然判决不准双方离婚之后，双方仍然分居，被告认为双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月办理结婚登记手续，××××年农历六月初二举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现已成家。2014年下半年，双方因家庭琐事发生矛盾，原告离家至今未归。2015年3月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，至今双方仍然处于分居状态，未能和好。
另查明，双方于1997年在老家建了平房三间，厨房三间以及卫生间一间。后在淮高路旁建两层楼房共四间，现在由双方儿子陈某乙一家及被告居住。两处房屋均没有产权登记。
以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：判决夫妻双方是否离婚的事实依据为夫妻感情是否彻底破裂。原、被告虽然结婚二十多年，但是自2014年下半年发生矛盾后一直分居，在原告第一次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后至今，双方依然没有和好，仍然处于分居状态，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的主张，应予支持。根据法律规定不动产的所有权以登记为准，原告诉称的夫妻共同财产，即两处房屋均没有办理产权登记手续，双方可待取得所有权登记之后，另行主张，故原告要求分割夫妻共同财产的主张，不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴振宇
二〇一六年一月十八日
书记员 朱馑旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽缙商初字第143号
原告：ＸＸ红。
被告：郑少武。
原告ＸＸ红与被告郑少武民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2012年2月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告ＸＸ红到庭参加诉讼，被告郑少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告ＸＸ红起诉称：2008年11月4日，被告郑少武向原告借款人民币100000元，约定月息1.5%，借期12个月。到期后，被告归还了借款本金100000元，但利息18000元至今未付。2009年8月5日。被告再次向原告借款人民币20000元，约定月息2%，借期60天，被告书写了借条一份。但到期后，被告未归还本息。因被告不能归还上述借款，原告曾于2011年6月向法院提起诉讼，要求被告归还借款。后被告主动找原告协商，提出将其在缙云县新星电力开发有限公司集资的股权作为偿还，每年的分红由ＸＸ红领取，双方在公司办公室主任的见证下签订了协议书，原告因此向法院撤回起诉。之后，原告于2011年6月22日领取了郑少武的分红款7200元。2011年9月14日，法院发出（2011）丽缙执民字第1126号裁定书，冻结了郑少武在缙云县新星电力开发有限公司的股本18000元，并扣留该股本所产生的分红，致使原、被告签订的还款协议不能履行，原告为此只能再次起诉，请求依法判令被告归还借款20000元及利息11200元；并支付借款100000元的利息18000元。为证明诉称的事实，原告提供借条二份、协议书一份、股权支付登记证一份予以佐证。
被告郑少武未作答辩，也未提交证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩。上述证据能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2008年11月4日，被告郑少武向原告借款人民币100000元，约定月息1.5%，借期12个月。到期后，被告归还了借款本金100000元，但利息18000元未付。2009年8月5日。被告再次出具借条向原告借款人民币20000元，约定月息2%，借期60天。但到期后，被告未归还借款20000元及利息。2011年6月16日，原、被告就上述借款及利息达成还款协议，被告以其在缙云县新星电力开发有限公司的股金及分红作为偿还依据，每年的股金分红由ＸＸ红代为领取抵偿债务。2011年6月22日，原告ＸＸ红领取了被告2011年的分红款7200元。2011年9月14日，本院因另案向缙云县新星电力开发有限公司发出（2011）丽缙执民字第1126号裁定书，冻结了郑少武在该公司的股本18000元，并扣留该股本所产生的分红，致使原、被告签订的还款协议不能履行，原告遂向本院提起诉讼。从2009年8月5日至2012年2月4日，借款本金20000元，利息为12000元；2008年11月4日，被告郑少武向原告借款人民币100000元，所欠的利息18000元，减除原告领取的被告2011年的分红款7200元，尚欠利息10800元。上述借款本金20000元，合计利息22800元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应在约定的借款期限之内偿还，被告郑少武向原告借款后未及时归还借款本息，已属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郑少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑少武于本判决生效之日即归还原告ＸＸ红借款本金20000元，支付利息22800元，本息合计42800元，并从2012年2月5日起至本判决生效日止，按月息2%另行计付20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告郑少武负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一二年二月十七日
代书记员 叶海敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1814号
申请执行人徐州某某机械股份有限公司。
被执行人侯某某，男，1976年12月8日生，汉族。
申请执行人徐州某某机械股份有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0349号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人侯某某的银行存款人民币83795.35元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第341号
原告：杨国华。
被告：雷启营，（现下落不明）。
被告：雷龙珠。
原告杨国华与被告雷启营、雷龙珠民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员李恬静参加评议的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国华到庭参加诉讼，被告雷启营、雷龙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国华诉称：2012年6月20日，被告雷启营以做生意要资金周转为由，向原告借款人民币80000元。2013年8月15日又以相同理由向原告借去人民币120000元。上述借款均约定按月利率2%支付利息。但从第二次借款后，被告既不支付利息，也不归还借款。被告雷启营和雷龙珠系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告雷启营归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2%，从2013年8月15日起计算至实际还款之日止）；二、被告雷龙珠对2012年6月20日的80000元借款及利息承担共同清偿责任。
被告雷启营、雷龙珠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：被告雷启营、雷龙珠原系夫妻，二人于2012年12月21日登记离婚。2012年6月20日、2013年8月15日，被告雷启营分别向原告借款人民币80000元和120000元。上述借款均约定按月利率2%支付利息。借款后，被告雷启营归还利息至2014年8月14日，剩余利息及借款本金未能归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证（复印件）、两被告的身份信息查询、借条（2张）、浙江泰隆商业银行汇款凭证、离婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷启营出具借条向原告杨国华借款本金人民币200000元的事实清楚，双方之间借贷关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告雷启营应在原告催讨时及时履行还款义务，其至今未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。2012年6月20日的借款发生在被告雷启营、雷龙珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应依法共同偿还。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷启营�雷龙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷启营于本判决生效后十日内归还原告杨国华借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年8月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告雷龙珠对上述第一项中的借款本金人民币80000元及相应的利息承担共同清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5170元，由被告雷启营负担4170元，被告雷龙珠负担1000元；公告费人民币300元，由原告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 李恬静
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 颜冰峰