wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14961号
原告：曾志祥，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：张云生，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告曾志祥与被告张云生买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付欠款46000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张云生因需向原告曾志祥购买鞋楦。2017年5月18日，双方经结算，被告尚欠货款46000元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云生于本判决生效后十日内支付给原告曾志祥货款46000元，并赔偿原告自2017年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张云生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 李卫青
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 郑 侃
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00113号
申请执行人刘德学，男，汉族，生于1947年2月27日，住岐山县。
被执行人任刚，男，汉族，生于1990年10月27日，住宝鸡市陈仓区。
申请执行人刘德学与被执行人任刚机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡仲裁委员会于2014年12月25日作出宝仲金交调字（2014）第219号仲裁调解书，申请人刘德学于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案受理。经审查，宝仲金交调字（2014）第219号仲裁调解书对车主宝鸡市西虢文武保安服务有限公司是否为本案被申请人表述不明确，对车主宝鸡市西虢文武保安服务有限公司是否应承担赔偿责任或应该承担何种责任表述不清，致使该案无法执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘德学的执行申请。如不服本裁定，可选择另行仲裁或提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦宝安
执行员 刘宗海
执行员 郭鸿涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗长根
四川省泸县人民法院
决 定 书
（2018）川0521司惩30号
被拘留人:唐科，男，1982年1月24日生，汉族，住泸县。
本院在执行（2017）川0521执515号张某1、张某2与泸县唐氏轮胎经营部机动车交通责任事故纠纷一案中，因被执行人泸县唐氏轮胎经营部的经营者唐科拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对唐科拘留十五日，从2018年2月13日起至2018年2月27日止。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
承办人：张涛
书记员 ：李世兵
二〇一八年二月十三日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第339号
原告：丁启恒。
被告：费雨莹。
被告：倪建鑫。
两被告共同委托代理人：姚婉红。
原告丁启恒与被告费雨莹、倪建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告丁启恒，被告费雨莹、倪建鑫的委托代理人姚婉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁启恒起诉称：被告费雨莹与被告倪建鑫系父女关系。2014年7月14日，被告费雨莹、倪建鑫共同向原告借款100万元，原告通过案外人周海林中国工商银行账户将借款交付给被告费雨莹，双方口头约定借款月利率为3％，还款期限为2014年8月14日前清偿。借款期限届满后，被告费雨莹、倪建鑫以企业经营不善为由将借期延长至2014年12月5日前归还。2014年12月5日，被告费雨莹、倪建鑫共同向原告归还了借款本金24万元并支付相应借款利息，被告倪建鑫向原告出具了借条一份，并约定于2015年2月14日前清偿。借条出具后，被告费雨莹、倪建鑫共同向原告归还了借款本金36万元并支付了部分借款利息，尚结欠原告借款本金40万元。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告费雨莹、倪建鑫应共同归还原告借款本金40万元；二、被告费雨莹、倪建鑫以借款本金40万元按借款月利率3％支付原告自2015年2月5日起至2015年9月9日止的借款利息；三、本案诉讼费由被告费雨莹、倪建鑫负担。
被告费雨莹、倪建鑫答辩称：被告费雨莹确实向原告借款100万元，后因被告费雨莹无力归还，上述借款转由被告倪建鑫所借并由被告倪建鑫向原告出具借条。借条出具后，被告倪建鑫已向原告归还了借款42万元，现被告倪建鑫结欠原告借款金额为34万元，双方对借款利率无约定；借条中的借款与被告费雨莹无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、借条一份，证明2014年12月5日，被告倪建鑫结欠原告借款76万元，现被告实际结欠原告40万元的事实；
证据2、汇款凭证一份以及案外人周海林出具的证明一份，证明2014年7月24日，原告通过案外人周海林账号将100万元借款转账给被告费雨莹的事实；
证据3、借款合同一份，证明2014年7月14日借款合同中的借款人为被告费雨莹的事实。
对原�提交的证据，被告费雨莹、倪建鑫发表如下质证意见：
对原告提交的证据1的真实性没有异议，借条上所记载的借款人为被告倪建鑫而非被告费雨莹；对原告提交的证据2汇款凭证没有异议，对案外人周海林所出具的证明的真实性有异议；对原告提交的证据3的借款合同与本案无关联性，该借款合同中借款人为被告费雨莹，被告倪建鑫提供担保，事实上该借款由被告倪建鑫归还。
被告费雨莹、倪建鑫为支持其主张，向本院提交的下列证据：
证据1、证明一份，证明被告倪建鑫向原告出具的76万元借条的借款与被告费雨莹无关的事实；
证据2、银行汇款凭证二份，证明借条出具后，被告倪建鑫分别于2014年12月8日、2014年12月15日向原告归还转账支付16万元，3万元，同时分别于2015年1月13日、2015年2月9日通过江西省银行向原告转账支付3万�、20万元，被告倪建鑫共向原告合计归还借款42万元，被告倪建鑫尚结欠原告借款金额为34万元的事实。
对被告费雨莹、倪建鑫提交的上述证据，原告发表如下质证意见：
对两被告提交的证据1的真实性有异议，该证明非原告母亲所写；对两被告提交的证据2的银行转账凭证，原告确实收到上述款项，至于被告倪建鑫通过江西省银行转账支付的19万元，原告不甚清楚。
对原、被告双方所提交的上述证据，经庭审质证，本院作如下认定：
对原告提交的证据1，本院审核后认为，该证据能够证明2014年12月5日，经原告与被告倪建鑫结算，被告倪建鑫共结欠原告借款76万元，被告倪建鑫应于2014年12月14日前归还16万元，其余借款于2015年2月14日前归还，被告倪建鑫于当日向原告出具借条一份的事实；
对原告提交的证据2、3以及被告�雨莹、倪建鑫提交的证据1，本院审核后认为，该三组证据的真实性无法确认，且与本案无关联性，本院依法对其证明效力不予确认；
对被告费雨莹、倪建鑫提交的证据2，本院审核后认为，该证据能够证明被告倪建鑫分别于2014年12月8日、2014年12月15日向原告归还转账归还16万元、3万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月14日，被告费雨莹向案外人周海林借款，原告为被告费雨莹的上述借款提供担保。2014年12月5日，原告与被告倪建鑫就被告费雨莹向案外人周海林借款后还款事宜进行协商，被告费雨莹的上述借款由原告负责清偿，被告费雨莹的上述债务转为被告倪建鑫向原告的借款，经结算被告倪建鑫共结欠原告借款76万元，被告倪建鑫应于2014年12月14日前归还16万元，其余借款于2015年2月14日前归还，被告倪建鑫于当日向原告出具借条。�条出具后，被告倪建鑫向原告归还了借款40万元，现尚结欠原告借款36万元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：以借款本金36万元按借款年利率6％计算自2015年2月15日起至2015年9月9日止的利息为12120元。
本院认为：原告与被告倪建鑫之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告倪建鑫未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。对于原告要求被告费雨莹归还借款之主张，本院认为，被告费雨莹并无向原告借款，同时被告费雨莹向案外人周海林所借款项已转为被告倪建鑫向原告的借款，为此原告要求被告费雨莹承担还款责任于法无据，本院不予支持。现原告要求被告倪建鑫归还借款本金并支付借款利息之诉请于法有据，本院予以支持，但被告倪�鑫实际结欠借款金额为36万元，因双方对借款利率并无约定，故借条利率由本院酌情核定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告倪建鑫应归还归还原告丁启恒借款本金360000元，并支付借款利息12120元，合计372120元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告丁启恒的其他诉讼请求。
如果被告倪建鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告丁启恒负担365元，被告倪建鑫负担3285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一五年十月十二日
书记员 叶静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5513号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：张辉凯。
被告：杨修云。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告杨修云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉凯到庭参加诉讼，被告杨修云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金59639.35元及该款自2017年11月28日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的苏Ｎ×××××众泰牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月10日，原、被告签订编号为Br-A024646000的《汽车抵押贷款合同》；2017年6月27日，原告发放贷款65680元；
2.借款本金：65680元；
3.借款期限：2017年6月27日至2020年6月27日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年7月27日起每月27日还款2236.50元，分36期偿还；
7.还款情况：仅还清前4期本息，此后未再还款；
8.抵押物：众泰牌小型轿车（车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LJ8F2C5D8HB014226）；
9.抵押登记：2017年7月1日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的苏Ｎ×××××众泰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨修云于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金59639.35元，并支付该款自2017年11月28日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对杨修云抵押的众泰牌小型轿车（车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LJ8F2C5D8HB014226）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如杨修云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由杨修云负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨修云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月三日
书记员 方梦燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5868号
原告：福清市峰森物业服务有限公司。住所地：福清市龙山街道东刘村**号。
法定代表人：陈必龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，该公司工作人员。
被告：张敦金，男，19４９年２月１６日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市龙田镇二村龙发路**号３０队，现住。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告张敦金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年９月７日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2017年９月１１日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。
审判员 林永康
二〇一七年九月十一日
书记员 林俊杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4855号
原告：史红星，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张林，曾用名张小夏，男，1982年2月28日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告史红星诉被告张林租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告史红星到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史红星向本院提出诉讼请求：1、判决被告张林偿还原告欠款及误工费6389元；2、判决被告张林承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张林于2016年9月18日租赁原告史红星脚手架使用至2017年6月3日。被告张林自租赁日始至归还日，没有支付原告脚手架租赁费用，且将部分租赁物品丢失，此后，向原告写下欠条一张。经多次索要无果，诉至法院。
被告张林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张林未向本院提交证据材料。
被告张林未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日（农历8月18日）、2017年3月10日（农历3月13日），被告张林先后两次租赁原告史红星脚手架使用。2017年6月2日，张林将部分脚手架归还史红星，经结算，张林欠史红星租赁费及丢失脚手架费用等共计6389元。
本院认为，原、被告之间的租赁关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告租赁期间将租赁物品丢失，双方约定折价赔偿的意思表示真实，符合法律规定，本院的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林给付原告史红星租赁合同期内的租赁费用等6389元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 萍
二〇一七年六月十九日
书记员 张美丽
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初447号
原告卢德玲，女，汉族，住望奎县。
被告张万福，男，汉族，住望奎县。
本院在审理原告卢德玲与被告张万福民间借贷纠纷一案中，因原告卢德玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费199元，由原告卢德玲负担。
审判员 李 依
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵永辉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1559号
原告：王春阳，男，汉族，1947年6月6日生，住四平市铁东区。
委托代理人：孟达，系吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：王中权，系吉林公捷律师事务所律师。
被告：魏立新，男，汉族，1969年10月31日生，住四平市铁东区。
委托代理人：苏军四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
法定代表人：姚大为。
委托代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。
原告王春阳诉被告魏立新、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月25日立案。原告王春阳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权力，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春阳撤诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告王春阳负担。
审判长 董爱民
审判员 刘 成
审判员 孙 桐
二�一七年九月十五日
书记员 刘天娇
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00190号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年1月19日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区凉城县。2013年12月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2014年1月1日由呼和浩特市公安局赛罕分局决定取保候审。经本院决定，于2013年5月20日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、康东东出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年3月份，被告人张某某在内蒙古自治区凉城县以人民币2000元购买被害人王某某在内蒙古医院停车场被盗的面包车一辆，价值人民币28721元。案发后赃物追回发还失主。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2011年3月份左右，被告人张某某在内蒙古自治区凉城县以人民币2000元购买了一辆银灰色五凌面包车（发动机号为808363495，车辆识别代码：LZWACAGA781118534），经查实该车系被害人王某某在内蒙古自治区医院停车场被盗的车辆，价值人民币28721元。案发后赃物追回发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证明丢失车辆的情况；
2、证人张某甲、李某某、王某甲证言。证明被告人张某某购买被盗车辆的前后经过；
3、被告人供述。证明被告人以低价收购面包车的情况；
4、扣押及发还物品清单。证明赃物扣押并已发还；
5、估价鉴定结论书。证明被盗车辆价值人民币28721元；
6、户籍信息。证明被告人的基本身份信息；
7、现场照片。证明赃物的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，予以采信。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年12月17日止，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
审 判 员 薛慧珍
人民陪审员 刘继广
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙继薇
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初字21号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年8月22日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化程度，农民。2015年11月12日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同月20日经本院批准，同日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明，2015年9月17日6时许，被告人苏某某在咸阳市秦都区人民西路“网际快车”网吧内，趁张某某睡着，用手夹走张某某裤子口袋内的现金400元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月17日6时许，被告人苏某某在咸阳市秦都区人民西路“网际快车”网吧内，趁张某某睡着，用手夹走张某某裤子口袋内的现金400元。
另查，案发后，被告人苏某某退赔被害人张某某经济损失400元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人证言、书证《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《谅解书》、辨认笔录、照片、及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
个月如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2327号
申请执行人尚延中，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会董庄自然村，住所地连云港市赣榆区海头镇北朱皋村董庄村。
负责人董琦。
本院在执行尚延中与连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会董庄自然村民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初1006号生效法律文书于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计45800元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2327号
本院在执行（2016）苏0707民初1006号生效法律文书中，申请执行人尚延中申请将被执行人连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会董庄自然村(负责人董琦)纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会董庄自然村拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会董庄自然村纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十一月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2327号申请执行人尚延中，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会董庄自然村，住所地连云港市赣榆区海头镇北朱皋村董庄村。负责人董琦。本院在执行尚延中与连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会董庄自然村民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初1006号生效法律文书于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计45800元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 杰执行员 曹书源执行员 张长俊二〇一六年十一月十七日书记员 李朝阳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初221号
原告：侯某。
被告：杨某。
本院在审理原告侯某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一六年一月十九日
书记员 孙中丽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5260号
原告孟庆俊，女，1978年3月29日出生，汉族。
委托代理人田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被告刘玉军，男，1977年8月11日出生，汉族。
原告孟庆俊与被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孟庆俊的委托代理人田洪智到庭参加诉讼，被告刘玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆俊诉称，2013年12月1日，被告因其母生病急需资金，故向原告借款92400元，约定一年内还清此借款，同时将其名下的坐落于天津市红桥区xxx的住房作抵押，并签订了借款协议，被告收到现金后，又出具了收条。借款到期后被告无理推脱，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款92400元；二、判令被告向原告支付自2013年12月1日起至2014年12月1日止的利息3000元（按当年的银行贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
借款协议及收条，证明被告向原告借款92400元的事实。
被告刘玉军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告提交的借款协议及收条均系原件，能够证明被告向原告借款92400元的事实，故本院对上述证据的内容予以确认。
经审理查明，2013年12月1日，被告刘玉军向原告孟庆俊借款92400元，双方就此签订借款协议，约定还款日期为2014年12月1日前，还款方式为自2013年12月1日至2014年12月1日分12个月还清，每月31日前还款7700元。协议签订当日，原告将借款92400元给付被告，被告向原告出具收条一张，载明“今收到孟庆俊现金人民币92400元（大写：玖万贰仟肆佰元整）。收款人：刘玉军。收款日期：2013年12月1日。”之后，被告未按约定的期限及方式向原告返还借款，双方以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘玉军向原告借款92400元的事实清楚，有借款协议及收条为证。现双方约定的借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款92400元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息的主张，因原、被告双方未约定借款利息，应当视为不支付利息，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告刘玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉军于本判决生效之日起十五日内向原告孟庆俊偿还借款人民币92400元；
二、驳回原告孟庆俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，公告费560元，由被告刘玉军负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告孟庆俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 宋景凤
二〇一五年六月四日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执532号之一
申请执行人：温某，男，1977年6月28日，汉族，住石城县。
被执行人：刘某，女，1981年9月3日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行申请人温某与被执行人刘某离婚纠纷案中，于2017年7月14日作出（2017）赣0735执532号执行裁定书，查封了被执行人刘某所有的赣Ｂ×××××小型越野客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某所有的赣Ｂ×××××小型越野客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0735执532号之一
石城县公安局交通警察大队车辆管理所：
我院对申请人温某与被执行人刘某离婚纠纷一案作出的（2017）赣0735执532号之一执行裁定书已发生法律效力，裁定解除对被执行人刘某车辆的查封。因需你单位协助办理车辆解除查封手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人刘某所有的赣Ｂ×××××小型越野客车的查封措施。
附：（2017）赣0735执532号之一执行裁定书一份。
二〇一七年八月二十九日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执532号之二
申请执行人：温某，男，1977年6月28日，汉族，住石城县。
被执行人：刘某，女，1981年9月3日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行申请执行人温某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，根据本院于2017年5月24日作出的（2016）赣0735民初1662号民事调解书，车牌号码为赣Ｂ×××××（现为赣Ｂ×××××）车辆归申请人温某所有，因被执行人刘某怠于配合办理过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将车牌号码为赣Ｂ×××××（现为赣Ｂ×××××）小型越野客车转移登记（过户）给申请执行人温某。
本裁定立即执行。
审判长 杨仓仓
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一七年九月一日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执532号
申请执行人：温华平，男，1977年6月28日生，汉族，住石城县。
委托代理人：赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被执行人：刘玉兰，女，1981年9月3日生，汉族，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月24日作出的（2016）赣0735民初1662号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘玉兰所有的赣Ｂ×××××小型越野客车一辆，查封、扣押期限为两年；
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一七年七月十四日
书记员 赖春花
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执532号申请执行人：温华平，男，1977年6月28日生，汉族，住石城县。委托代理人：赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。被执行人：刘玉兰，女，1981年9月3日生，汉族，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月24日作出的（2016）赣0735民初1662号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘玉兰所有的赣Ｂ×××××小型越野客车一辆，查封、扣押期限为两年；本裁定立即执行。审判员  杨仓仓二〇一七年七月十四日书记员  赖春花
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初551号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人徐某超。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]545号起诉书指控被告人徐某超犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人徐某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日21时25分许，被告人徐某超驾驶鲁Q689**号“思域牌”小型轿车沿临沭县兴大西街由东向西行驶，行至兴大食品厂时，撞到行人李某美，致其颅脑损伤并颈髓损伤经医院抢救无效死亡。被告人徐某超行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。
另查明，案发当日，被告人徐某超到临沭县交警大队如实供述了犯罪事实。2016年8月28日，被告人徐某超的亲属与被害人的近亲属自愿达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人徐某超在开庭审理过程中亦无异议，并且有经庭审质证的下列证据证人王风雷的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、法医学尸体检验鉴定书、受案登记表、道路交通事故认定书、涉案机动车及驾驶人信息、案件侦破情况说明、常住人口信息、保险单、和解协议、谅解书等予以证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人徐某超适用社区矫正。
本院认为，被告人徐某超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某超犯罪后投案自首，可从轻处罚；系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失、取得受害人的近亲属的谅解，可从宽处罚。根据被告人徐某超的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人徐某超于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨凤利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王玉平
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终51号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢亚辉，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住广水市。因犯聚众斗殴罪于2013年11月20日被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月14日刑满释放。现因故意伤害嫌疑于2015年4月20日被广水市公安局取保候审，2015年6月11日经广水市人民法院决定，同年6月16日由公安机关执行逮捕，同年9月21日被取保候审，2016年12月29日经广水市人民法院决定，2017年1月11日由公安机关执行逮捕。现羁押在广水市看守所。
原审被告人卢开军，外号和尚，男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广水市。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月20日被取保候审，2017年3月9日被逮捕，同年3月29日因被宣告缓刑，被广水市人民法院释放。
原审判决认定：2015年3月24日下午14时许，被告人卢开军、卢亚辉父子二人租乘杨某的黑色小轿车前往武胜关镇桃园村办事，途经桃园村竹林湾商店门口附近时，因前方堵车便停车等待，在等待中被告人卢亚辉下车前往商店购买香烟，出商店门口时遇见曾与其父被告人卢开军以前有矛盾的秦某，秦某遇见被告人卢亚辉后便朝其冲去，掏出随身携带的黑色匕首刺伤被告人卢亚辉左胸，被告人卢亚辉也拿出随身携带的黑色折叠水果刀朝秦某左上臂连刺数刀。此时，随后赶来的被告人卢开军拿着自身携带的大砍刀朝秦某头部砍了一刀后便抱住秦某，在被告人卢开军和秦某相互扭抱一起的时候，秦某将其的左耳咬伤，被告人卢亚辉见状，又捡起地上被告人卢开军携带的大砍刀和用自己的折叠刀对秦某进行攻击。后三人在赶来的村民劝阻下各自前往医院救治。
经广水市公安局法医鉴定所鉴定：秦某外伤致头部、左上肢多处锐器伤，其头部、左上肢损伤均构成轻伤二级。
案发后，被告人卢开军、卢亚辉与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解。
被告人卢开军于2017年3月9日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1.被告人卢开军、卢亚辉户籍证明，证实了二被告人的刑事责任年龄。2.出警经过，证实了案发当日广水市公安局开发区分局民警姚某、李某接110指令，前往武胜关镇桃源村处置卢开军父子和秦某打架一事，因现场双方受伤严重，送卢开军父子至二医院救治。3.抓获经过，证实了被告人卢开军于2017年3月9日主动到公安机关投案自首。4.刑事判决书，证实了被告人卢亚辉于2013年因犯罪被湖北省大悟县法院判刑二年。5.调解协议，证实了被告人与被害人秦某各自支付自己医药费，秦某对二被告人行为予以谅解。6.现场勘验笔录、扣押物品清单，证实了在案发地提取作案凶器（黑色匕首、砍刀各一把）情况。7.证人杨某、陈某证言，均证实：2015年3月24日下午，在广水市桃源村秦某和卢开军父子打架的事实。8.证人汪某、江某1证言，均证实：在本案发生前，他们知道秦某要找卢开军打架，遂告诉过卢开军，让其避让和秦某相遇。9.证人江某3证言，证实：案发时，秦某乘坐他的摩托车至桃源村时碰见卢亚辉，后看见双方都受伤情况。10.证人江某2证言，证实：案发时他听说有人在村商店门口打架，他去看见卢开军和秦某扭打一起，卢开军儿子在旁边拿一把刀子准备砍秦某，他制止后和江某3等人扯开打架二人。看见双方身体都在出血。11.被害人秦某陈述，证实了他和卢开军父子发生打架事实经过。12.被告人卢开军、卢亚辉供述，证实了他们父子和秦某互相打斗情况。13.鉴定意见，证实了被害人秦某身体受伤二处构成轻伤二级。14.本案涉案照片，证实了打架双方受伤及打架使用的凶器。
原审法院认为，被告人卢亚辉、卢开军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢亚辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人卢开军有自首情节，对其从轻处罚；本案被害人秦某对案件引发具有过错责任，酌定对二被告人从轻处罚；案发后被害人对二被告人行为予以谅解，酌定对二被告人从轻处罚；被告人卢亚辉归案后认罪态度好，从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第二十五条之规定，判决：被告人卢亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人卢开军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
上诉人卢亚辉上诉称：1.其案发后主动到公安机关投案，应认定为自首；2.其积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。请二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢亚辉及原审被告人卢开军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢亚辉和原审被告人卢开军故意伤害他人身体，致人轻伤，其二人行为已构成故意伤害罪。上诉人卢亚辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于上诉人卢亚辉上诉称其案发后主动到公安机关投案，应认定为自首的理由，经查，上诉人卢亚辉虽然案发后主动投案，但其在取保候审期间又逃跑而后被公安机关抓获，该行为不能认定为自首，该上诉理由本院不予采信。关于上诉人称其积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解的理由，原审法院已考虑该情节，并对其酌情从轻处罚，二审没有新的事实和理由不再对其从轻处罚，该上诉理由本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 彭建伟
审判员 陈赤锋
二〇一七年六月十二日
书记员 石雪娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2668号
罪犯阮海津。
天津市南开区人民法院于2007年6月21日作出（2007）南刑初字第277号刑事判决，以被告人阮海津犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿370350元。刑期自2006年10月25日起至2019年10月24日止。本院以（2011）一中刑执字第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第139号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年10月25日起至2017年6月24日止。
天津市杨柳青监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮海津在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阮海津在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯阮海津在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮海津减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月25日起至2016年8月24日止），附带民事赔偿370350元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月二十日
书记员 史军锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1708号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：葛某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告葛某某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适
用简易程序，于2010年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2008年9月6日，被告葛某某向原
告申领了龙某某用卡，2009年10月10日发生逾期，截止2010年
6月10日，被告因透支产生本息7197.86元，至今拒不履行还款
义务。请求判令被告偿还透支款6914.64元和截止2010年6月10
日的利息283.22元，并支付从2010年6月11日起至实际还款之
日止，按照龙某某用卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万
分之五，按月计收复利）。
被告葛某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华某某共和国组织机构代码证，
被告的身份证各1份，证明原、被告主体适格。
2、龙某某用卡申请表、龙某某用卡领用协议各1份，证
明原告为被告办理了龙某某用卡及双方签订领用协议事实。
3、银行卡明细帐1份，证明截止2010年6月10日，被告利
用龙某某用卡透支6914.64元，需承担利息283.22元的事实。
被告葛某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年9月6日，被告葛某某向原告黄岩××申请办理龙
某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用协议，该协议载明
：被告因使用龙某某用卡所发生的交易款项、利息和费用等，
由原告在被告的账户内直接计收；被告在账单规定的到期还款
日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享
受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告黄岩××自
记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待
遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月
计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最
低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告向原告领取了龙某某用卡。截至2010年6月10日，被告利用龙
某某用卡进行消费和取款后的透支款余额为6914.64元，因透
支产生的利息283.22元，合计7197.86元，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩××与被告葛某某之间签订的龙某
某用卡领用协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有
效，双方均应按协议履行义务。被告利用龙某某用卡进行消费
和取款，截止2010年6月10日，产生透支款6914.64元，利息28
3.22元，合计7197.86元，被告应偿还给原告；并应从2010年6
月11日起至判决确定的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议
的约定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以
支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告葛某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2010年6月10日的透支款本金
、利息共计7197.86元；并支付从2010年6月11日起至判决确定
的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议约定的逾期利息（日
利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 吴良忠
二〇一〇年七月十六日
书记员 於玲铃
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第287号
罪犯马木比，男，1966年2月14日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
上海市高级人民法院于2001年5月21日作出（2001）沪高刑终字第65号刑事判决，以被告人马木比犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，上海市高级人民法院于2004年1月裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；上海市第二中级人民法院于2007年6月裁定减刑一年；于2009年10月裁定减刑一年二个月；上海市第一中级人民法院于2011年12月裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马木比的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木比减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年1月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第287号
罪犯王海全，男，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年三月二十六日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第329号刑事判决，认定罪犯王海全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王海全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海全减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一九年六月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省长春市中级人民法院
刑事裁�书
（2018）吉01刑更1357号
罪犯马鸿勋，男，2000年1月19日生，汉族，吉林省松原市人，中等专科肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0204刑初86号刑事判决，认定被告人马鸿勋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯马鸿勋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张寓翔、纪晓鸿、马鸿勋、徐树升、陈雨龙经预谋，于2015年10月7日凌晨，尾随被害人王誉恒至吉林市船营区乾丰庭院小区61号楼下，五名被告人对被害人实施暴力，用拳脚进行殴打，将被害人王誉恒面目多处打伤，经法医鉴定均构成轻微伤，并将被害人的iphoneplus手机摔碎，抢走被害人LV挎包一个，包内有现金人民币1400元、钥匙、工作证、会员卡、无限WIFI等物品，经价格认证中心鉴定，iphoneplus手机价值人民币4000元，移动wifi价值人民币570元。被告人张寓翔、马鸿勋、纪晓鸿、赵宏研、陈雨龙经预谋，于2015年10月23日23时许，尾随被害人冯志赢至吉林市船营区卫校大门附近，上述五人用拳脚殴打被害人并抢走褐色挎包一个，包内有现金300元、联想A850+手机一部、银行卡等物品。经价格认证中心鉴定，联想A850+手机价值人民币400元、褐色挎包价值人民币30元。被告人张寓翔、马鸿勋、纪晓鸿、徐树升经预谋，于2015年10月31日19时许，尾随被害人李超至吉林市松北二区外贸楼，后被告人张寓翔尾随李超至楼道内，抢走被害人李超拎包一个，包内有现金人民币400元，联想S968t手机一部、银行卡等物品。经价格认证中心鉴定，联想S968t手机价值人民币200元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖�批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马鸿勋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马鸿勋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21097号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地南开区广开四马路225号301。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：陈文杰，男，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：郭威，男，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告郭威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年三月三日
书记员 腾 达
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申695号
再审申请人（一审被告）：李睿扬，男，1986年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人（一审被告）：上海韵宸广告有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-1852室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告）：上海腾创会展服务有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号5幢1层I区185室。
法定代表人：时应龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
再审申请人李睿扬、上海韵宸广告有限公司（以下简称韵宸公司）因与被申请人上海腾创会展服务有限公司（以下简称腾创公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初20656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李睿扬、韵宸公司申请再审称：1、腾创公司要求不开发票以降低成本，为此韵宸公司通过李睿扬账户向腾创公司转账，故韵宸公司与李睿扬之间不存在资产混同；2、李睿扬系韵宸公司经理，代表韵宸公司开展业务，合同上即使没有韵宸公司盖章也并不意味着韵宸公司与李睿扬存在经营和身份的混同；3、李睿扬并非韵宸公司股东，韵宸公司向李睿扬转账的资金，扣除李睿扬的劳动报酬外，都支付给了腾创公司，无逃避债务的目的，也不影响韵宸公司的履约能力，故一审依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款之规定判决李睿扬承担支付义务，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
腾创公司提交意见称：1、李睿扬与韵宸公司的两位股东是父母子女关系，李睿扬与韵宸公司之间存在资产、经营、身份混同的情况，一审认定事实清楚，判决理由已经详细阐述；2、经其查实，李睿扬和父母又以设立韵宸公司的同样手法设立了另外一个广告公司，故恶意明显。据此，其认为一审判决正确，请求驳回李睿扬、韵宸公司的再审申请。
审查中，针对2016年4月26日《李睿扬2013-2015年项目账单》（以下简称《项目账单》），李睿扬和韵宸公司表示，李睿扬系代表韵宸公司签字，签字时未注意上面有“以上金额核对无误，该款由本人尽数归还”的字样。腾创公司则表示，双方经协商后打印了上述账单，“以上金额核对无误，该款由本人尽数归还”字样打印在最后一行，李睿扬是看清楚后签字的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。腾创公司与卖方形成多份《项目合同》，其中部分合同的“甲方”抬头为韵宸公司，部分合同未记载，而李睿扬在全部《项目合同》及所涉文件的“甲方”处签名，多份《项目合同》记载负责人、联系人为“李总”，联系电话为李睿扬的电话，2016年4月26日，李睿扬在《项目账单》上签字，确认应付款金额，并承诺由其尽数归还，而韵宸公司在一审中确认其与李睿扬均为诉争项目向腾创公司支付过相应款项，即使存在李睿扬个人支付的情形，也是韵宸公司通过李睿扬进行转账，韵宸公司没有固定经营场所，业务主要由李睿扬开展。考虑到韵宸公司两股东系李睿扬的父母，以及韵宸公司在经营中的实际情况，一审法院认为2013年至2015年间韵宸公司与李睿扬长期存在资产混同的情形，以及两者存在经营和身份混同的情形，符合客观实际，并无不当。李睿扬和韵宸公司主张一审认定上述事实错误，但未能提供证据推翻一审已有证据，故其主张本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。一审法院将该法律规定作为判决的法律依据之一，并无不当之处。综上所述。李睿扬、韵宸公司未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李睿扬、上海韵宸广告有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终399号
上诉人（原审原告）：沙君祥，男，1936年12月11日出生，回族，系伊春林机厂退休工人，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司
法定代表人翟秀英，职务董事长。
委托诉讼法代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
上诉人沙君祥因与被上诉人哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司（以下简称鸿盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春区人民法院（2017）黑0702民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙君祥，被上诉人鸿盛公司的委托诉讼代理人卜立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙君祥上诉请求:撤销一审法院判决，查清事实，重新审核房屋拆迁安置补偿，要求房屋按1:1补偿，原沙承源回民糕点加工部，按门市补偿，设备及营业损失按实际补偿。事实和理由：原房屋应该是按照商用房补偿，赔偿设备及设施损失及备品共计140万元。
鸿盛公司辩称，一审判决正确，双方签订的房屋拆迁协议是双方真实意思表示。沙君祥要求补偿及赔偿各种损失140万元，不属于二审审查范围。
沙君祥向一审法院起诉请求：请求判决依法撤销沙君祥、鸿盛公司签订的《拆迁安置用房协议》。
一审法院认定事实：2009年12月1日，沙君祥与鸿盛公司签订了《房屋拆迁协议》及《拆迁安置用房协议书》各一份，约定鸿盛公司拆迁伊河委平房，房屋产权人戚立功、现使用人沙君祥，有证房屋79.25平方米，八折后主体无证房屋65.60平方米。拆后鸿盛公司还面积安置原告75平方米楼房两套，《房屋拆迁协议》中约定补偿沙君祥营业损失15462元。协议签订后，鸿盛公司全部履行了协议，还面积安置原告74.57平方米楼房两套，相差的楼房平方米数在另外的安置协议里面给沙君祥进行了补偿，营业损失已全部给付沙君祥。一审法院认为，沙君祥与鸿盛公司签订的《房屋拆迁协议》及《拆迁安置用房协议书》真实合法有效，双方已履行完毕。沙君祥要求撤销签订的协议理由不成立，沙君祥的诉讼请求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回沙君祥的诉讼请求。案件受理费50元，由沙君祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2009年12月1日，沙君祥与鸿盛公司双方签订《房屋拆迁协议》及《拆迁安置用房协议书》后，并按照协议约定履行了协议内容。沙君祥上诉请求重新审核房屋拆迁安置补偿，按照房屋面积1;1补偿，原沙承源回民高点加工部，按门市补偿，设备及营业损失按实际补偿各种差价140万元并无依据，且其上诉的请求不属于二审审查范围。一审判决并无不当。
综上所述，沙君祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沙君祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 盖国建
审 判 员 于晓星
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 肖尊辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更943号
罪犯冯雪露，男，1984年7月22日生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2011年1月25日贵州省独山县人民法院作出（2011）独刑初字第11号刑事判决，认定冯雪露犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产（未履行），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年2月11日交付执行（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第331号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年7月25日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯雪露在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯雪露在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯雪露减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯雪露减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初771号
原告:马军，男，1955年2月25日生，回族，住卢氏县。
被告：梁留成，男，1963年8月4日生，汉族，住卢氏县。
原告马军诉被告梁留成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马军及被告梁留成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息（从2018年4月1日起按月息1分计息至本金还清为止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，被告以做生意为由向他借款3万元，并出具欠条一张，约定月息1分。2017年4月1日，被告偿还1万元，现下欠2万元拒不偿还，他无奈起诉来院。
被告辩称：借款和还款均属实，但钱是原告让他放高利贷，他把钱放给陈银锋，陈银锋给他出具借条，他再给原告出具借条，陈银锋按五分息给原告支付利息，已经付一年利息。后陈银锋无钱支付，他在2016年11月份按2分息向原告支付一年利息，2017年11月份后与原告商量，按一分息付五个月，利息付至2018年4月份。2017年4月1日，他偿还本金1万元，现仍下欠2万元本金。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交借条一张，证明借款情况。经本院审查认为该借条形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款及还款事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年11月1日，被告梁留成向原告马军借款3万元，并出具借条一张。口头约定月息1分，没有约定还款时间。后经原告催要，被告在2017年4月1日偿还借款本金1万元，利息付至2018年4月。现原告以被告拒不偿还下余借款2万元及利息为由，起诉来院。
本院认为：第一、被告梁留成向原告马军借款30000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告马军理应偿还下余借款本金20000元。被告虽辩称该笔款是原告让其放高利贷，其并没有使用该笔款，但原告对此不予认可，且被告也未提交证据予以证明，且借款用途并不影响原、被告因借条形成的债权债务关系的成立，故对被告主张本院不予认可；
第二、双方口头约定月息1分，未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以认定。利息付至2018年4月，但具体�期双方均说不清楚，故本院根据双方出具借条日期及本金支付日期酌定利息付至2018年4月1日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告梁留成于本判决生效后十五日内偿还原告马军借款本金2万元，并从2018年4月2日起按月息1分计息至本判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁留成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年五月四日
书记员 朱江芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16162号
原告：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黄斌。
委托诉讼代理人：冯建，女，该司营运专员。
委托诉讼代理人：冯翠玲，女，该司营运主管。
被告：黄文静，女，1995年4月13日出生，汉族，住广东省连州市。
本院于2017年10月20日受理原告佛山颐景园置业发展有限公司诉被告黄文静租赁合同纠纷一案。2017年11月16日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山颐景园置业发展有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2850.5元（原告已预交），由原告佛山颐景园置业发展有限公司负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘冬花
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第199号
上诉人（原审原告）董樑。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区泥城镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人＊＊＊，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊，上海永乐律师事务所律师。
上诉人董樑因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，董樑于2014年11月6日以邮寄方式向上海市浦东新区泥城镇人民政府（以下简称：泥城镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取“泥城镇政府关于截至2014年6月30日所有对外投资（特别是甲公司对外投资的情况，含其对乙公司的投资及收益等相关情况）的材料”。泥城镇政府于次日收到后经审查，认为董樑要求获取的信息内容不明确，遂于同年11月17日作出《告知书》并送达董樑，告知其申请内容不明确，请其在12月8日前补正申请。董樑于同年11月23日补正，补正内容为：“甲公司对外投资情况（截至2014年6月30日），包含报表等相关资料，尤其是对乙公司的投资”。泥城镇政府于同年11月25日收到补正申请后，于同年12月1日作出编号为2014－11－10的《告知书》并于同日送达董樑。《告知书》的主要内容为：泥城镇政府于2014年11月7日收到政府信息公开申请，11月25日收到补正申请，经审查，董樑提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，泥城镇政府不再按照《规定》作出答复。2014年12月1日，董樑又以邮寄方式向泥城镇政府提交补正申请，补正内容为：“甲公司对＊＊＊投资资金来源、入股比例、收益等详细情况”。董樑不服上述《告知书》，诉至原审法院，请求撤销上述《告知书》并判令泥城镇政府提供其所需材料。
原审认为，泥城镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案董樑申请获取的信息内容描述无法指向其要求公开的信息的性质和明确的载体，遂泥城镇政府告知补正。因补正内容仍然不明确，故泥城镇政府作出被诉《告知书》，并无不当，程序合法。董樑认为泥城镇政府在指定的补正期限届满之前作出答复属程序违法，原审认为，泥城镇政府在董樑确已提交补正申请的情况下作出被诉《告知书》，合法适当，不存在须在补正期限届满之后才能作出答复的必要性。遂判决驳回董樑的诉讼请求。董樑不服，上诉于本院。
上诉人董樑上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泥城镇政府辩称：其作出的《告知书》合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人泥城镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人董樑向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人审查后，认为申请内容不明确，遂要求上诉人补正，因上诉人补正后的申请内容仍然不明确，故被上诉人作出不符合政府信息公开申请要求的《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《规定》的规定。上诉人要求撤销《告知书》的理由不能成立，原审法院已作阐述，本院不再赘述。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人董樑负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01938号
原告：李昌松，男，生于1972年1月21日，汉族。
委托代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市宏强冶金有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港金家湾。统一社会信用代码：91420381760688979r。
法定代表人：周继安，该公司经理。
被告：肖国强，男，生于1965年4月20日，汉族。
原告李昌松诉被告丹江口市宏强冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，由审判员王少波、江涛，人民陪审员杨月组成合议庭，王少波主审并担任审判长，在审理过程中，原告李昌松申请追加肖国强为本案的被告。本案在审理过程中，原告李昌松于2016年3月24日提出申请要求撤诉。
经审查，原告李昌松的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌松撤回对被告丹江口市宏强冶金有限公司、肖国强的起诉。
案件受理费12792元，经本院院长批准收取2792元，由原告李昌松负担。
审 判 长 王少波
审 判 员 江 涛
人民陪审员 杨 月
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 伟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初883号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]914号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月8日，被告人梁某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车沿104国道由东往西方向行驶。20时15分许，被告人梁某驾车途经绍兴市柯桥区104国道1505M+20M附近地方，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人梁某的静脉血中乙醇含量为221mg/100ml。
另查明，被告人梁某被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶员及车辆信息、驾驶证、行驶证、保险单、绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的查获经过，刘利英的证言，法医毒物鉴定检验报告书，酒精含量测试结果单、现场调查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1528号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：甄鹏。
被申请人（一审被告、二审被被上诉人）：董建敏。
委托代理人：孙美坤，男，汉族，1954年11月28日出生，住山东省济南市历城区花园路****号*号楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：《金属学报》杂志社。住所地：辽宁省沈阳市文化路**号。
法定代表人：柯俊，该社主编。
一审第三人：李华，男，汉族，1942年12月23日出生，山东大学原教授，现居住于美国。
一审第三人：张昌文，身份信息不详。
一审第三人：潘凤春，身份信息不详。
一审第三人：王永娟，身份信息不详。
申请再审人甄鹏因与被申请人董建敏、《金属学报》杂志社、一审第三人李华等侵犯著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民三终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄鹏申请再审称：1、署名为李华的会议论文是一篇涉嫌侵权的文章，不应作为证据采信，原审判决认定该会议论文是李华起草撰写的事实缺乏证据证明。2、原审判决没有适用著作权法第二十二条、直接引用著作权法实施条例第九条适用法律错误。3、二审判决对一审判决遗漏当事人诉讼请求、送达超出法律规定期限及追加第三人等违反民事诉讼程序问题未予纠正。请求本院依法再审。
本院审查查明，1996年-1999年，甄鹏师从本案第三人李华攻读硕士学位，研究相关凝聚态物质的物理性质。2001年9月，甄鹏作为第一作者在《中国科学》第9期（A辑）上发表《铁磁超细微粒的表面磁性》（简称《铁》文），该文章署名为甄鹏、李华、胡维军、梅良模。
第三人李华曾在山东大学物理学院从事凝聚态物理方面的教学、科研工作。于1999年第十届全国磁性会议上发表《Nin原子簇的电子结构和磁性研究》（简称《Nin》文），该文章署名为李华、甄鹏、崔和宏、梅良模。
1993-2007年，董建敏在山东大学物理学院参与凝聚态、团簇物理的研究。2005年3月，董建敏经李华的许可，以《Nin》文为基础，作为第一作者在《金属学报》杂志社第3期上发表《Nin(n=2-6)原子簇的电子结构和磁性研究》（简称《Nin(N=2-6)》文），该文章署名为董建敏、李华、张昌文、潘凤春、王永娟、甄鹏。
甄鹏在一审中主张，其于1999年5月完成硕士学位论文《镍团簇的电子结构及磁性研究》，2001年9月发表《铁》文，其享有上述文章的著作权。董建敏的《Nin(n=2-6)》文与其《铁》文基本一致，侵犯了甄鹏的著作权。
本院认为，本案有如下焦点问题：
一、关于董建敏是否侵犯了甄鹏《铁》文著作权的问题。甄鹏申请再审认为李华的会议论文《Nin》文是一篇涉嫌侵权的文章，不应作为证据采信，一审、二审判决认定该会议论文是李华起草撰写的事实缺乏证据证明。本案中，一审、二审法院已查明李华的《Nin》一文的形成时间早于甄鹏的学位论文。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。甄鹏在原审诉讼及本院审查过程中均未证明李华不是《Nin》文的著作权人，因此其关于李华《Nin》文涉嫌侵权的主张缺乏证据支持，在无相关证据情况下，一审、二审法院将李华的《Nin》文作为证据使用并无不当，甄鹏此再审申请理由不能成立。
根据二审法院查明的事实，除Ni6原子簇的电子自旋能级劈裂图和Ni5原子簇的电子状态密度图外，董建敏《Nin(n=2-6)》一文绝大部分内容与李华《Nin》文相同，经过了李华的许可，且李华亦是《Nin(n=2-6)》的作者之一，因《Nin》文形成时间早于甄鹏毕业论文及《铁》文时间，一审、二审法院认定董建敏不侵犯甄鹏《铁》文著作权并无不当。关于董建敏《Nin(n=2-6)》一文中使用Ni6原子簇的电子自旋能级劈裂图和Ni5原子簇的电子状态密度图是否侵犯甄鹏《铁》文著作权的问题。根据一审法院查明的事实，董建敏在《Nin(n=2-6)》一文中已将甄鹏署名为该文章的共同作者。根据著作权法第二十二条的规定，在文章中引用他人已经发表的内容需要指明出处。董建敏在其文章中虽未按照著作权法的相关规定指明其引用图表的作品名称，但二审法院在考虑了董建敏、李华均长期从事磁性及磁学研究的研究工作，甄鹏在研究生阶段师从李华从事近似领域研究学习工作，并结合几个人之间的关系及涉案几篇文章的形成背景，以及董建敏将甄鹏署名为其《Nin(n=2-6)》文的共同作者等因素的基础上，认为董建敏将甄鹏署名为共同作者的行为，亦是对甄鹏对《Nin(n=2-6)》文所做贡献的一种说明和尊重，从而认定董建敏之行为不侵犯甄鹏著作权并指出董建敏应注意相关学术规范，亦无不妥之处。
二、关于原审法院在审理本案时是否有程序违法之处的问题。甄鹏申请再审称二审判决对一审判决有关遗漏当事人诉讼请求、送达超出法律规定期限及追加第三人等违反民事诉讼程序问题未予纠正。1、关于遗漏当事人诉讼请求的问题，二审判决已经释明一审判决认定的董建敏与《金属学报》杂志社均未侵犯甄鹏的著作权，是指不侵犯著作权法第四十六条规定的各项著作权。因此二审判决认定一审判决未遗漏当事人诉讼请求并无不当。2、关于送达及追加第三人的问题。本院认为，民事诉讼法规定的五日内送达当事人是指向当事人寄送相关诉讼文书，并不是必须将有关文书送达到当事人，甄鹏关于一审法院未在五日内将有关诉讼文书送达到当事人即违反民事诉讼法的再审申请不能成立。关于追加第三人的问题，由于本案的处理与李华、张昌文等人有法律上的利害关系，一审法院为查清事实、防止诉累，依职权追加李华、张昌文等人为本案第三人亦无不妥之处。
综上，甄鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄鹏的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 王艳芳
代理审判员 李 嵘
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 王 晨
北京市通州区人民法院
执行裁定书
（2016）京0112执6464号
申请执行人赵正盼。
申请执行人赵若汐。
被执行人北京新华联伟业房地产有限公司。
本院在赵正盼、赵若汐与北京新华联伟业房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，且修缮房屋的条件尚不具备，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 宝 泉
审 判 员 陈 红 彦
审 判 员 卲 玉 喜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 峰
北京市通州区人民法院			执行裁定书			（2016）京0112执6464号			申请执行人赵正盼。			申请执行人赵若汐。			被执行人北京新华联伟业房地产有限公司。			本院在赵正盼、赵若汐与北京新华联伟业房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，且修缮房屋的条件尚不具备，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			本裁定送达后立即生效。			 			 			 			 			 			 			审  判  长    苏 宝 泉			审  判  员    陈 红 彦			审  判  员    卲 玉 喜			二〇一七年四月二十五日			书  记  员    孙    峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第913号
申请执行人许茂仙。
被执行徐洪兴，男，1972年9月29日出生，汉族，住东阳市城东街道东联村勤裕****号，身份证号码：××。
原告许茂仙与被告徐洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）东商初字第3521号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许茂仙于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月13日向被执行人徐洪兴邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年4月8日达成执行和解协议：一、被执行人于2014年4月11日前支付申请执行人执行款3500元（以汇入法院帐户为准），剩余款项被执行人徐洪兴于2014年4月30日开始，每月30日前支付申请人许茂仙4000元，直至105000元及利息（利息以本金105000元从2013年11月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）还清为止。二、申请执行人同意法院解除对被执行人徐洪兴及其配偶银行帐户的冻结。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第913号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月八日
代书 记员 骆剑航
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04611号
上诉人（原审被告）刘俊。
委托代理人操健，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
委托代理人景栋臣，重庆新合（沙坪坝）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）白明春。
委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师。
上诉人刘俊因与被上诉人白明春民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘俊的委托代理人操健、景栋臣，被上诉人白明春及其委托代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月9日，白明春通过其所有的中国建设银行账户6Ｘ×××Ｘ5将一笔数额为29.1万元的款项转入刘俊所有的中国建设银行账户6Ｘ×××Ｘ3中。之后，刘俊即失联，多方查找未果。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，白明春于2014年6月9日通过中国建设银行向刘俊转账29.1万元，刘俊获得该笔款无合法根据，并造成白明春钱款损失，故刘俊应向白明春返还29.1万元，并支付自获得该笔款至返还之日止的利息。刘俊经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院对白明春的诉讼请求予以支持并依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第四十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告白明春支付29.1万元及利息（自2014年6月10日起至付清时止，以尚欠的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费5665元，诉讼保全费2015元由被告刘俊负担。
刘俊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01763号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人在一审答辩中提出，白明春与马清华是夫妻关系，刘俊与白明春、马清华是多年朋友关系，双方多有经济往来。本案涉诉款项系被上诉人向上诉人借款经结算后的余款，被上诉人向上诉人汇款29.1万元后，上诉人将被上诉人出具的借条归还，一审法院不予采纳并认定为不当得利属认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。被上诉人应当对其主张的不当得利请求有合法依据、自身损失及其损失与上诉人获利之间的因果关系承担举证责任。一审判决忽视民法领域有关举证责任的法律规定。本案应适用民间借贷而非不当得利的法律关系进行审理，法律适用上存在错误。
白明春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无任何事实和法律依据提起上诉，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人白明春主张通过银行向上诉人刘俊所支付款项系其向刘俊的借款并要求刘俊返还，双方实际为民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人在本案一、二审程序中均未对白明春打款系偿还双方之前借款的事实提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，鉴于判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费5665元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊群
代理审判员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨静
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初569号
原告关贤云，工地电动吊篮出租。
被告魏俊。
原告关贤云诉被告魏俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告关贤云到庭参加诉讼，被告魏俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关贤云诉称：2013年9月28日至2014年6月1日，被告魏俊在潜江承包御景豪庭外墙涂料工程，过程中向原告关贤云租用七台电动吊篮，并签订了书面合同，后经结算被告魏俊欠吊篮租赁款30000元，并于2014年6月11日出具了欠条，但吊篮租赁款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还吊篮租赁款30000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、吊篮租赁合同复印件两份，证明双方租赁合同关系成立；
证据二、欠条复印件一份，证明结算后被告欠款的事实。
被告魏俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，答辩期间内未提交书面答辩状，举证期限内未提交证据，本院视其放弃答辩、举证及质证权利。
本院对原告所举证据评议后认为：
原告所举的证据一、二，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，确认以下法律事实：
被告魏俊于2013年9月28日至2014年6月1日在潜江承包御景豪庭外墙涂料工程，期间，分两次向原告关贤云总计租用七台电动吊篮。2013年9月28日，双方签订吊篮租赁合同，约定被告向原告租赁吊篮三台，租赁期限为90天，每套吊篮设备每天租金50元，合每月总租赁款为4500元，另缴纳押金5000元，并由被告承担吊篮进出场费用1000元。同年10月31日，双方再次签订吊篮租赁合同，约定被告向原告租赁吊篮四台，租赁期限为60天，每套吊篮设备每天租金50元，合每月总租赁款为6000元，另缴纳押金8000元，并由被告承担吊篮进出场费用1200元。租赁合同到期后，原、被告双方经结算，被告魏俊欠原告关贤云吊篮租赁款30000元未付，并于2014年6月11日向原告出具了一张欠条，约定6月底还清欠款，逾期不还，则从6月11日开始按月息9点计息。逾期后，被告未能支付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的吊篮租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同期满后，原、被告双方经结算，被告尚欠原告吊篮租赁款30000元，并约定了还款期限，逾期后，被告未履行还款义务，其行为构成违约，故对原告要求被告支付吊篮租赁款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏俊在本判决书生效之日起十日内向原告关贤云支付吊篮租赁款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：1719。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5187号
上诉人（原审被告）：晋江市华辉化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王辉法，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建柯普森物流发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：柯惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑朝阳、吴学敏，福建阳光宏业律师事务所律师。
上诉人晋江市华辉化工贸易有限公司因与被上诉人福建柯普森物流发展有限公司联营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议在于对联营体盈亏情况的审核计算，在晋江市华辉化工贸易有限公司对于福建柯普森物流发展有限公司自行委托审计出具的《专项审计报告》提出异议情况下，原审法院并未对该《专项审计报告》所依据的财务资料进行审核，也未依法组织双方对于联营体的盈亏进行清算或是重新�托审计，导致本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3020号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人晋江市华辉化工贸易有限公司预交的二审案件受理费12587元予以退回。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一七年二月十日
书 记 员 林嘉锟
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第5187号上诉人（原审被告）：晋江市华辉化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：王辉法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建柯普森物流发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：柯惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑朝阳、吴学敏，福建阳光宏业律师事务所律师。上诉人晋江市华辉化工贸易有限公司因与被上诉人福建柯普森物流发展有限公司联营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议在于对联营体盈亏情况的审核计算，在晋江市华辉化工贸易有限公司对于福建柯普森物流发展有限公司自行委托审计出具的《专项审计报告》提出异议情况下，原审法院并未对该《专项审计报告》所依据的财务资料进行审核，也未依法组织双方对于联营体的盈亏进行清算或是重新�托审计，导致本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3020号民事判决；二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。上诉人晋江市华辉化工贸易有限公司预交的二审案件受理费12587元予以退回。审 判 长  黄海清代理审判员  傅天真代理审判员  詹扬东二〇一七年二月十日书 记 员  林嘉锟附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4459号
申请人：王某某。
申请人：白某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、白某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、白某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、白某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、白某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第51号
申请人张鹤亮。
被执行人株洲信佳房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖小区11栋604号。
法定代表人文崇迪，该公司总经理。
株洲仲裁委员会于2010年9月3日作出的（2010）株仲裁字第74号裁决书已发生法律效力，申请人于2012年6月12日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人株洲信佳房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务。在执行过程中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市仲裁委员会（2010）株仲裁字第74号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 柳立雄
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 斌
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第218号
罪犯崔趁明，男，1978年02月28日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市解放人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出（2009）解刑初字第2号刑事判决，认定被告人崔趁明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人崔趁明不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于二〇〇九年三月二十日作出（2009）焦刑一终字第30号刑事判决，撤销河南省焦作市解放人民法院（2009）解刑初字第2号刑事判决，改判被告人崔趁明为有期徒刑三年。二〇〇九年十二月十八日因抢劫罪加刑十年，并处罚金一万元，与前罪合并执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人崔趁明于二〇〇七年十二月十七日十六时许，崔超明伙同他从预谋后，窜至焦作市时代广场，抢劫王某现金四万一千二百元。
罪犯崔趁明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔趁明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔趁明减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年九月十二日起至二〇一七年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11642号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：崇佳伟，男。
被告：铜川富新房地产开发有限责任公司，住所地陕西省铜川市。
法定代表人：姜买明。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告铜川富新房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日以被告已付清本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一七年九月七日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第310号
申请人：满城县宏鑫建材经销处。
代表人：齐皓。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
申请人满城县宏鑫建材经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人满城县宏鑫建材经销处遗失的出票日期为2015年2月12日、票据号码4020005126677425、票据出票人宁波市雨晴防水技术有限公司、收款人宁波市江北茂庆建筑材料经营部、出票金额200000元、付款行宁波鄞州农村合作银行宁穿支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人满城县宏鑫建材经销处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李光伟
审 判 员 赵小萍
二〇一五年十月十四日
代书记员 李若凡
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0728刑初64号
公诉机关河北省怀安县人民检察院。
被告人周聪来（乳名二军），男，1982年11月17日出生，汉族，初中文化，政治面貌：群众，农民，河北省怀安县人，住怀安县。2016年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被怀安县公安局取保候审，2017年7月19日被怀安县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人周聪来犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，由审判员李晓明独任审判，于2017年10月25日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、闫卿出庭支持公诉，被告人周聪来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀安县人民检察院指控：2015年12月3日上午10时30分左右，在怀安县第三堡乡农村信用社门外，被告人周聪来与被害人赵某1要账的过程中，发生争吵，周聪来和周聪智用镐把对被害人赵某1进行殴打，随后逃跑。经怀安县公安局法医鉴定，赵某1的伤情属于轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实向本院提供了相关证据，认为被告人周聪来故意损害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周聪来对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人周聪来与被害人赵某1互相认识。2015年12月3日被害人赵某1到第三堡信用社帮郭某1贷款，被告人周聪来得知此事，便于其弟周聪智（乳名五军）来到怀安县第三堡信用社。上午10时30分左右，在怀安县第三堡乡农村信用社门外，被告人周聪来与被害人赵某1要账的过程中，发生争吵，被告人周聪来和周聪智用镐把对被害人赵某1进行殴打，被害人赵某1左腿髌骨被打骨折，后被人拉开，被害人赵某1被送往医院。被告人周聪来与周聪智随后逃跑。经怀安县公安局法医鉴定，被害人赵某1的伤情属于轻伤二级。2016年8月1日被告人周聪来主动到怀安县公安局投案自首。民事部分，被告人周聪来与被害人赵某1达成了调解协议，赔偿款已全部履行，被告人周聪来取得了被害人赵某1的谅解。
为证实上述事实，公诉机关举出以下证据：
1、被告人周聪来的供述与公诉机关指控的犯罪事实相吻合。
2、被害人赵某1的陈述：2015年12月3日上午10时30分左右，他去怀安县第三堡信用社给郭某2贷款当保人，周聪来在院里喊他出去，出去后周聪来让他还上次打架的钱，他说给钱得经过左卫派出所，说着说着，站在他背后一个叫五军（周聪智）的后生用脚踹了他腿一下，他就脸朝前跌倒了。五军就用镐把打他的头部右侧，他双手抱头，趴在地上，周聪来和五军用镐把连续朝他的后背、左胳膊击打，后来有一镐把打在他的右小腿肚子上，他疼的朝左侧转身，看见周聪来由上往下双手举着镐把打在了他的左脚腕处，镐把断成了两截，这时五军也双手举着镐把，朝他的左腿膝关节盖打了一下，这时人们拉住了周聪来，五军又扑过来打了他腿两下，后被人们拉开了。
3、证人周聪智的证言：2015年12月3日上午大约十点30分左右，他和周聪来听说赵某1到怀安县第三堡农村信用社贷款去了，就开车赶到了第三堡农村信用社。周聪来进去把赵某1叫了出去，后来双方发生争吵，周聪来就进院向他要镐把，他给了周聪来一根，自己拿了一根，他俩出了大门就用镐把打赵某1，打完就开车走了。
4、证人孔某（系第三堡信用社主任）的证言：2015年12月3日上午10时30分左右，他在第三堡信用社营业厅内，听见外面有人打架了，他跑出去，看见赵某1在地上躺着，周聪来站在赵某1的南侧面向北，左手拿着半截镐把，他跑过去用右胳膊夹住周聪来的左胳膊不让打赵某1，和周聪来一起来的一个后生站在赵某1的北侧拿着一根镐把，人们也拉那个后生。他没看清周聪来和那个后生怎么打的赵某1。
5、证人李某（系第三堡信用社信贷员）的证言：2015年12月3日上午10时30分左右，他在信贷室给一个姓郭的人办理业务时，孔某和他说外面打架了，他们跑出去看见赵某1在地上躺着，姓周的男子手里拿着半截木棍，在赵某1的南面站着，姓周的男子的兄弟在赵某1的北面拿着木棍打了赵某1一棍子，他抱住了姓周的兄弟，孔某和姓郭的把姓周的男子也拉到了营业厅门口，姓周的男子和其兄弟开车就走了。
6、法医学人体损伤程度意见书，证明赵某1的伤情属于轻伤二级。
7、报案登记表、受案登记表。
8、被告人周聪来常住人口基本信息。
9、量刑部分的证据：调解协议书、谅解书，证明周聪来赔偿了被害人并取得谅解。
以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周聪来伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人周聪来犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周聪来犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为属于自首。鉴于被告人周聪来有自首情节，且民事部分对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周聪来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓明
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨虹美