wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04639号
罪犯曹军，男，1974年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）武刑初字第119号刑事判决，认定被告人曹军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年10月30日起至2023年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初37号
公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。
被告人王春来，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现无固定住所。2006年6月21日因犯强奸罪（未遂）被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月11日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌抢劫被宁安市公安局刑事拘留，2017年1月24日经宁安市人民检察院批准逮捕，现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民法院以黑宁检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王春来犯抢劫罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宁安市人民法院指派检察员张彬出庭支持公诉，王春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日8时许，被告人王春来窜至中国银行宁安市自动取款机门前，发现宁安市宁安镇居民被害人荀雪梅（女，29岁）一人在取款机处取钱，便窜至荀雪梅身后，用手搂住其脖子欲实施抢劫。因荀雪梅大声呼救，被告人王春来逃离银行，在离银行不远处胡同里被随后追来的银行保安褚英辉抓住后扭送至公安机关。
上述事实，被告人王春来在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过和情况说明、户籍证明、刑事判决书及释放证明、证人褚英辉的证言笔录、被害人荀雪梅的陈述笔录、被告人王春来的供述笔录，现场勘验检查工作记录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春来以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控王春来犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王春来已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。被告人王春来到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人王春来曾因犯强奸罪（未遂）被科刑，其主观恶性较深，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人王春来犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年12月27日止。罚金款限于判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 力
审 判 员 辛春荣
审 判 员 刘 钰
二〇一七年四月六日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
福建省尤溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第299号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人朱某喜，男。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年12月27日被尤溪县公安局刑事拘留，2014年1月2日被尤溪县公安局取保候审，2014年10月17日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年11月12日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检林刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人朱某喜犯故意毁坏财物罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，同时又以尤检林刑附民诉（2014）1014号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某喜公益植树2.86亩。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员黄建耀出庭支持公诉，被告人暨刑事附带民事诉讼被告人朱某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7、8月间，被告人朱某喜为了造林，擅自雇朱某增等人到尤溪县中仙乡华口村“凤坑孟”山场劈草，后被告人朱某喜使用油锯、柴刀等砍伐工具将该山场内属村集体所有的79株阔叶树伐倒，丢弃在山场。经林业技术人员鉴定，被告人朱某喜砍伐的79株阔叶树立木材积为24.5087立方米。
2013年12月25日，被告人朱某喜自动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱某喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，公诉机关还依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，要求被告人朱某喜公益植树2.86亩。
本案在审理过程中，被告人朱某喜于2014年11月12日缴纳补植复绿保证金人民币1573元。
被告人朱某喜在开庭审理过程中对上述犯罪事实和刑事附带民事诉讼请求亦无异议，且有物证作案工具油锯、柴刀（均为照片）；书证户籍证明、案件侦破揭发经过证明、违法犯罪经历查询情况表、中仙乡2010年二类小班调查簿、中仙乡华口村林权台账、尤溪县中仙乡华口村民委员会出具的证明、尤溪县中仙乡华口村民委员会出具的说明、扣押清单、尤溪县中仙乡华口村两委会议记录、福建省村集体专用收款票据、审前社会调查报告、审前社会调查表；证人卢某杰、朱某驹、林某庄、朱某增、朱某杰、朱某通的证言；尤溪县林业局中仙林业站鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某喜为造林，故意毁坏集体所有的阔叶树79株，立木材积24.5087立方米，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某喜的犯罪行为，对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担生态损害的民事责任。公诉机关提出的附带民事诉讼请求成立，予以支持。被告人朱某喜犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某喜积极缴纳补植复绿保证金，可酌情从轻处罚。被告人朱某喜已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某喜的犯罪事实、情节、悔罪表现及审前社会调查结果，对被告人朱某喜适用缓刑不致会再危害社会，可对被告人朱某喜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱某喜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的作案工具油锯一把、柴刀一把，予以没收。
三、被告人朱某喜应公益植树2.86亩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢明珠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴益萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪决定处罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的：
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执异20号
案外人杨小琴，女，1983年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇建设小区*楼*单元*楼*户，个体户（与被执行人杜志强系夫妻关系）。
申请执行人王宏飞，男，1968年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
被执行人蒋润岐，男，1980年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审嘎鲁图镇，无业。
被执行人王仲春，男，1972年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被执行人杨欣冬，男，1980年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇，乌审旗财政局职工。
被执行人张�，女，1980年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被执行人杜志强，男，1981年01月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，乌审旗规划局职工。
本院在执行申请执行人王宏飞诉被执行人蒋润岐、王仲春、杨欣冬、张瑞、杜志强民间借贷纠纷一案中，案外人杨小琴于2016年7月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨小琴称，王宏飞诉蒋润岐、王仲春、杨欣冬、张瑞、杜志强民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院已于2013年8月5日作出（2013）乌民初字第2102号民事调解书，并于2016年5月27日作出（2014）乌法执字第657号执行裁定书，将异议人与杜志强的婚后共同财产位于乌审旗嘎鲁图镇四区建设局北建设局职工统建楼3单元201室的房屋进行了查封，于2016�7月21日作出执行通知书。在该案中，蒋润岐、张瑞为借款人，王仲春、杨欣冬、杜志强为担保人，而案外人系杜志强的妻子。该案中，杜志强是担保人，此笔借款中也无案外人的签字，案外人并不知情，因此，案外人无需承担连带责任，更没有偿还此笔借款的义务，王宏飞要求执行的房产是杜志强与案外人的婚后共同财产，并且该处房产是案外人生活所必需的唯一一处居住房产。贵院不对本案真正的债务人进行执行，却执行了申请人的房产，不合情理。杜志强是王宏飞与蒋润岐、张瑞借贷案中的担保人之一，工资已被扣了四年多，这已给案外人的家庭生活造成了实际困难，杜志强在王宏飞名下还同时担保人着两笔借款，王宏飞存在故意和过错。综上所述，法院的查封房屋措施侵害了案外人的合法权益，现申请撤销（2014）乌法执字第657号执行裁定书。案外人为证明其主张，向法庭提供了房产证、结婚证复印件各一份。
本院查明，2011年7年29日，被执行人蒋润岐、张瑞由王仲春、杜志强、杨欣冬担保向申请执行人王宏飞借款500000元，约定期限2个月，利率为0.04元。到期后付本金20.8075万元，剩余29.1925万元的利息付至2013年1月16日，此后未还本付息。本院于2013年8年5日作出（2013）乌民初字第2102号民事调解书，调解协定内容为：一、蒋润岐、张瑞欠王宏飞现金29.1925万元及利息，于2013年8月15日前一次性付清。（利息从2013年1月17日起计算，月利率以银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息付至还清本金为止）。二、王仲春、杨欣冬、杜志强负连带偿还责任。案件受理费2840元，由蒋润岐、张瑞承担。进入执行程序后，本院于2016年5月27日作出（2014）乌法执字第657号执行裁定书，查封被执行人杜志强所有的位于鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四区建设局北建设局职工统建楼3单元201，建筑面积：113.77平方米（房产证号：***）的房屋。
另查明，被执行人王仲春已向王宏飞偿还208075元，2014年7月22日，王仲春又向王宏飞偿还20000元，经申请执行人王宏飞同意本案和王仲春再无任何纠纷。
再查明，2005年12月7日，案外人杨小琴与被执行人杜志强登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被执行人蒋润岐、张瑞向申请执行人王宏飞借款500000元，被执行人王仲春、杨欣冬、杜志强作为担保人，均承担的是连带清偿责任，债权人在向债务人和保证人主张权利时不分先后次序，�事执行程序中也不分次序，故本院对被执行人杜志强名下的房产查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被查封的房屋登记于被执行人杜志强名下，系被执行人杜志强与案外人杨小琴的夫妻共同财产，依法可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨小琴的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何世英
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：上述司法解释条款中“民事诉讼法第二百零四条规定”即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初36号
原告张志刚
委托代理人徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告赵英华
被告邓伟光
被告任静
被告任国凡
原告张志刚诉被告赵英华、邓伟光、任静、任国凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告赵英华到庭参加了诉讼，被告邓伟光、任静、任国凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2013年9月3日至2014年1月10日间，第一被告赵英华分4次向原告借款共计28万元，约定月息千分之三十五，逾期滞纳金日收息额50%；第二、三、四被告为第一被告借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。现请求法院判令四被告偿还欠款28万元及利息，利息自2014年12月1日至给付之日按年24%。诉讼费由被告承担。
被告赵英华辩称，没有意见，但钱不是我花的。
被告邓伟光、任静、任国凡未出庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
《借款协议书》4份，证明在2013年9月3日至2014年1月10日间被告赵英杰分四次向原告张志刚借款28万元，被告邓伟光、任静、任国凡提供担保。
被告赵英杰对该4份证据没有异议。
经审理查明，2013年9月3日至2014年1月10日间被告赵英杰与原告张志刚共签订4份《借贷协议书》，向原告借款共计28万元，约定月息千分之35，被告邓伟光、任静为借款提供连带保证责任，被告任国凡承担补充保证责任。借款到期后，被告未能偿还借款。现原告起诉请求法院判令被告支付欠款28万元及自2014年12月1日起按年24%支付利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据，经庭审质证后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法有效，原告依约履行了出借的义务，被告应按约定履行偿还借款及利息的义务；原告请求被告按年24%支付利息不违反法律规定，本院予以支；协议约定被告任国凡承担补充担保责任，故任国凡应负一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英华偿还给原告张志刚借款28万元及利息，利息自2014年12月1日起至本判决确定的给付本金之日，按年利率24%计算；
二、被告邓伟光、任静负连带给付责任；
三、被告任国凡负一般保证责任。
以上款项于判决生效后十日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，500元减半收取，即2，750元由被告赵英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年三月七日
书记员 韩 丽
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1459号
原告：徐大江。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人：张旭锋。
原告徐大江诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月28日在被告处购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光中性笔0.35mm”1盒，单价为5.90元，合计支付：5.90元，小票号码：0401500910020097。上述涉案产品包装上标注执行标准为QB／T2625。原告查询了涉案产品包装上标注的执行标准QB／T2625，而该标准已经被中华人民共和国工业和信息化部会于2011年5月18日颁布、2011年8月1日起实施QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》替代，QB／T2625-2003标准自2011年8月1日起已经废止。而QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中第9项：“9.1.2每支笔芯应有如下标志a）生产企业名称或其简称或注册商标，b）生产日期（年、月）文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。9.1.3中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。9.4贮存，中性笔和笔芯保质期：自生产日起一年。”原告认为根据上述标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的要求，涉案产品的保质期为自生产日起一年，是属于限期使用的商品。而根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著的位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，明知道涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品保质期真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准；”和第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”，请求法院判令：1、被告退还货款5.90元给原告；2、被告赔偿500元给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告于2014年7月28日在被告处购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光中性笔0.35mm”1盒（下称涉案产品），单价为5.90元，合计支付5.90元。上述涉案产品包装上标注执行标准为QB／T2625，生产日期为2013年6月26日，没有标示保质期。
另查明，行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年5月18日颁布，于2011年8月1日起实施，代替QB／T2625。该标准第9.1.2点规定，每支笔芯应有生产日期标志，第9.1.3点规定，中性笔和笔芯销售包装上应有生产日期（年、月）、保质期，第9.4点规定贮存中性笔和笔芯保质期为自生产日期起一年。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。涉案产品销售包装上只标示生产日期而没有标注保质期，被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，会导致一般消费者误以为非限期使用产品，被告的行为构成欺诈，原告要求被告退还货款5.90元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告徐大江退还货款5.90元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司返还“晨光中性笔0.35mm”1盒；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告徐大江赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月十日
书记员 林文琪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1613号
申请执行人张召英。
委托代理人赵福娜。
被执行人青岛东光服装有限公司。
委托代理人高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第269号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款4373元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1613号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第269号调解书的执行。。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3712号
原告：刘自丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘自丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘自丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6728.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘自丙工资款6728.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘自丙工资款6728.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆非诉行执字第47号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人蔡拔春，男，1979年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人向青莲，女，1979年6月13日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人蔡拔春、向青莲征收社会抚养费一案，经审查本院裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人蔡拔春、向青莲已履行应尽的义务。该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溆非诉行查字第47号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年六月十三日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7201号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告张悦，女，1989年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区新杨镇果园***号，住上海市奉贤区金汇塘东路****弄*号***室。
被告杨伟伟，男，1989年3月27日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区楼王镇利民新村*组**号，住上海市奉贤区金汇塘东路****弄*号***室。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张悦、杨伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告张悦、杨伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，两被告称夫妻关系，于2014年5月14日登记结婚。2014年5月16日，被告张悦与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，抵押人为被告张悦、杨伟伟。合同约定被告因购房需要，向原告借款人民币650,000元（以下币种同），借款期限为360个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档贷款利率；采用按月等额本息还款法，按月计息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率上加收50%罚息，直到本息清偿为止；借款人未按约足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的借款；被告张悦、杨伟伟以其所有的座落于上海市奉贤区金汇镇东路1399弄3号402室的房屋提供抵押担保；抵押担保的债权范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息等，担保期限债务履行期限届满日起为二年。2014年9月5日，就该抵押房产，双方办理了抵押权登记手续。2014年9月18日，原告按约向被告发放了贷款650,000元。但被告仅支付了前几期本息，之后未能按约履行还款义务。截止至2016年4月20日，被告共计拖欠本金644,363.74元、利息27,226.47元。原告催讨未果，故诉至法院，要求：1、被告张悦、杨伟伟归还借款本金644,363.74元；2、被告张悦、杨伟伟偿付截止至2016年4月20日的利息27,226.47元，并偿付自2016年4月21日起至本息清偿日止按合同约定计算的逾期利息；3、被告张悦、杨伟伟承担抵押担保责任。
原告为其诉称向法庭提交了下列证据：
1、《个人购房担保借款合同》、上海市房地产登记证明各一份，旨在证明被告向原告申请借款，并以房屋进行抵押的事实；
2、放款凭证一份，旨在证明原告根据合同约定将650,000元发放给被告的事实；
3、原告营业执照复印件、两被告身份证、结婚证，旨在证明当事人主体资格。
被告张悦、杨伟伟未作答辩，亦未提供证据。
本院经审核，对原告的证据均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告张悦之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告张悦未能按约定还款，已属违约，故本院对于原告要求被告归还全部借款本金、合同约定的逾期利息的诉讼请求予以支持。诉争借款系两被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同承担还款责任予以支持。两被告就其房屋向原告进行抵押担保，在其未履行合同义务时，原告有权就该抵押物享有抵押权。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张悦、杨伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金本金本金644,363.74元；
二、被告张悦、杨伟伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2016年4月20日的利息27,226.47元；并偿付以尚欠借款本金为基数自2016年4月21日起至本息清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息；
三、若被告张悦、杨伟伟届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被告张悦、杨伟伟协议以抵押物即座落于上海市奉贤区金汇镇东路1399弄3号402室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告张悦、杨伟伟所有，不足的部分由被告张悦、杨伟伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,516元，减半收取计5,258元，均由被告张悦、杨伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年七月三十一日
书记员 宋也
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3954号
申请人：青州市第一建筑工程有限公司。
被申请人：潍坊红嘉置业有限公司。
原告青州市第一建筑工程有限公司诉被告潍坊红嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青州市第一建筑工程有限公司于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊红嘉置业有限公司银行存款1090000元或查封其价值相同的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1090000元或查封其价值相同的财产。
案件申请费5000元，由申请人青州市第一建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月六日
书记员 张宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3608号
罪犯胡波，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇〇年十一月九日作出（2000）甬刑初字第167号刑事判决，以罪犯胡波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。胡波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年四月二十八日作出（2001）浙刑一终字第6号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2003年06月04日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3608号罪犯胡波，男，1972年12月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于二〇〇〇年十一月九日作出（2000）甬刑初字第167号刑事判决，以罪犯胡波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。胡波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年四月二十八日作出(2001)浙刑一终字第6号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2003年06月04日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡波在服刑期间，能认�悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁�如下：对罪犯胡波准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年四月二十七日书记员王静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1378号
原告沈朝晖。
委托代理人（特别授权）施涌涌。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
被告孙晶。
被告孙尧忠。
三被告委托代理人（特别授权）王竹青。
原告沈朝晖与被告孙尧忠、孙晶、浙江百联安置业有限公司（以下简称“百联安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，由审判员李蕊依法适用简易程序进行审理，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈朝晖的委托代理人施涌涌、被告孙尧忠、孙晶及百联安公司的委托代理人王竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈朝晖诉称，被告孙尧忠因经营之需向原告借款100万元，并于2011年10月18日出具借条一份，同时由被告孙晶及百联安公司提供担保。经催讨未果，现原告起诉请求判令被告孙尧忠归还借款100万元；被告孙晶、百联安公司承担还款担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，借款是事实，对于借条原件由法院依法核实，但本案借款已经归还给原告，实际已还过头了，各被告准备向原告追偿多付的款项。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告孙尧忠向原告沈朝晖借款人民币100万元，并由被告孙晶、百联安公司提供担保的事实。
三被告在举证期限内向本院递交以下证据：
2、中国农业银行业务凭证、中国银行客户回单、电子回单各一份，证明三被告共向原告归还借款334万元的事实。
经被告申请，本院依法调取了以下证据：
3、被告孙晶的中国银行账目明细（2014年10月7日）、建设银行账目明细（2014年10月7日）、中国农业银行账目明细（2013年7月16日）各一份。
经三被告质证认为对证据1真实性无异议，但被告实际已超额归还给原告，事后各被告要向原告追偿。经原告质证，认为证据2中2011年10月18日后汇到原告沈朝晖帐户的款项是存在的，但本案借款人在涉案借款之前还有向原告借款，上述款项是归还之前的借款对于汇入邓桂琴名下的款项，因其系案外人，与原告无关。四川忠心房地产投资有限公司的款项是收到的，也与本案借贷关系无关。经原告质证对证据3中汇入原告沈朝晖名下的二笔没有异议，但原告与被告孙尧忠有其他债权债务关系的，对于汇入张娟名下的款项不予认可。经三被告质证对证据3没有异议，并认为三笔款项均是归还原告的借款。本院经审查认为，证据1系三被告出具的借条，真实有效，本院依法予以认定。证据2、3，经本院核实2011年10月18日后，被告孙晶汇入原告沈朝晖帐户的款项总额为710000元，对于借条出具之前的款项以及汇入邓桂琴、张娟帐户的相关款项与本案缺乏关联性，本院不予认定；对于四川忠心房地产投资有限公司于2014年11月24日汇入沈朝晖帐户的10000元，亦与本案缺乏关联性，本院亦不予认可。
经审理查明，2011年10月18日，被告孙尧忠向原告借款100万元，并由被告孙晶、百联安公司署名盖章担保。原告依约将款项汇入被告孙尧忠指定的孙晶账户。此后2012年7月20日至2014年10月7日被告孙晶陆续向原告沈朝晖归还借款710000元。余款经原告催讨未果，故成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；被告孙尧忠在原告催讨后未及时返还全部借款，显属违约，理应承担归还剩余本金的违约责任。故原告要求被告孙尧忠返还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持，对于愈多部分诉请，因三被告已予以归还，故本院不予支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告孙晶、百联安公司对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙尧忠应归还原告沈朝晖借款人民币290000元，限被告孙尧忠于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告孙晶、浙江百联安置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈朝晖的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告沈朝晖负担4075元，由三被告负担2825元（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审判员 李 蕊
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1352号
申请执行人黄强，男，住所地城关镇，证件号码430626198910170010。
被执行人彭双全，地址余坪乡。
黄强与彭双全合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第1861号已经发生法律效力。由于被执行人彭双全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄强于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人彭双全向申请执行人支付40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭双全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭双全新的财产线索，申请执行人黄强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余润群
二〇一七年六月十三日
书记员 宁鑫平
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终713号
上诉人（一审被告）雷传建，男，生于1972年12月20日，汉族，农村居民，四川省渠县人，住渠县土溪镇三星村*组。
上诉人（一审被告）刘益芳，女，生于1973年8月13日，汉族，农村居民，四川省渠县人，住渠县土溪镇三星村*组。
被上诉人（一审原告）蒲宇馨，女，生于2011年12月3日，汉族，四川省渠县人，住渠县三汇镇重石村*组**号。
法定代理人蒲茜坤，男，生于1986年5月20日，汉族，农村居民，住渠县三汇镇重石村*组**号，系原告的父亲。
法定代理人谢丽，女，生于1985年11月2日，汉族，农村居民，住渠县三汇镇重石村*组**号，系原告的母亲。
委托代理人王瑶，女，生于1964年2月13日，汉族，农村居民，住渠县三汇镇重石村*组**号。
上诉人雷传建、刘益芳与被上诉人蒲宇馨公共场所管理人责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2015)达渠民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷传建、刘益芳，被上诉人的委托代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年5月27日19时许，蒲宇馨在其母亲谢丽的陪伴下，前去雷传建、刘益芳在土溪火车站汉阙公园广场经营的蹦床玩耍，讲的是5元/人，耍完了给钱。蒲宇馨在玩耍过程中跌倒，蒲宇馨的母亲将蒲宇馨抱起来，蒲宇馨不停地哭，哭得很凶。蒲宇馨的母亲谢丽就发现蒲宇馨的右手臂肿起了，还发热，急忙将蒲宇馨先后送土溪中心卫生院、渠县第二人民医院检查，最后送渠县人民医院检查住院治疗11天，6月6日出院，经渠县人民医院诊断，右侧肱骨髁上粉碎性骨折，右肘部软组织挫伤，花去医药费11131.97元，蒲宇馨受伤后其父亲从杭州乘坐飞机回家看望蒲宇馨，花去往返交通费1586元，蒲宇馨在渠县就医，往返三汇、渠县交通费900元。蒲宇馨右侧肘部肱骨髁上粉碎性骨折内固定术，骨折愈合后需行内固定取出术，需手术费8000元。事后，蒲宇馨法定代理人多次找雷传建、刘益芳协商解决医疗费等问题，但均未协商好。另查明，雷传建、刘益芳经营的蹦床上贴有安全警示标志。
蒲宇馨一审诉讼请求：1、由雷传建、刘益芳赔偿医疗费、续治费等26062.97元；2、本案诉讼费由雷传建、刘益芳负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”雷传建、刘益芳在渠县土溪镇汉阙广场经营蹦床，应当取得相应的经营资质，并尽到经营场所的安全保障义务。雷传建、刘益芳的蹦床上虽贴有安全警示标志，但对于近四岁的小孩并不能说明其尽到了安全保障义务。在经营蹦床的过程中，其作为管理人，有义务保护在蹦床上玩耍的小孩的人身及财产安全，蒲宇馨在蹦床上玩耍过程中受伤，证明雷传建、刘益芳并未完全尽到安全保障义务，存在一定的过错，应当承担相应的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……”之规定，蒲宇馨在蹦床上玩耍时，因其年龄尚小，不足四岁，应由其监护人精心照看，履行相应的监护责任，蒲宇馨的母亲未尽到应有的监护职责，也应当承担相应的过错责任。本院根据查明的事实，酌定雷传建、刘益芳承担60%的责任。根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，蒲宇馨实际支付的医疗费11067.97元，昌野天一公司购买药品64元，本院予以支持，续治费8000元，有渠县人民医院证明，本院予以支持；交通费蒲宇馨请求2481元，因蒲宇馨年龄尚小，父亲乘飞机返回看护情在情理之中，但主张数额过高，本院酌情支持800元；营养费20元/日×11天共计220元，本院予以支持；住院伙食补助费20元/日×11天共计220元；法定代理人误工费于法无据，本院不予支持；护理费，60元/日×11天共计660元，本院在请求范围内支持660元。以上费用共计21031.97元，按雷传建、刘益芳所应承担的责任比例，雷传建、刘益芳应当赔偿蒲宇馨因受伤所产生的相关费用共计12619.18元（21031.97元×60%）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决：限雷传建、刘益芳在本判决生效后三十日内赔偿蒲宇馨因受伤产生的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计12619.18元。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一审案件受理费327元，减半收取164元，由蒲宇馨负担65元，雷传建、刘益芳负担99元。
宣判后,雷传建、刘益芳不服上诉称：原审判决认定“蒲宇馨在玩耍过程中跌倒”缺乏证据佐证，被上诉人提供的三份证据均存在作虚假证言的情形，并且均证实被上诉在蹦床上玩耍、哭泣，并未看到玩耍中跌倒；被告上诉人的法定代理人在被告上诉人受伤后十余天才找上诉人，显然是恶意诉讼，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人无理诉请。
被上诉人的委托代理人答辩称：上诉人的蹦床没有安全措施，没有经营许可证；证人证言被上诉人都是在蹦床上受伤。原审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人雷传建、刘益芳与被上诉人蒲宇馨均未提交新证据。雷传建、刘益芳除对一审查明的蒲宇馨在其经营的蹦床上受伤的事实有异议外，对其余事实无异议。蒲宇馨对原审查明的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人蒲宇馨是否在上诉人雷传建、刘益芳经营的蹦床上受伤。
根据查明的事实，上诉人雷传建、刘益芳在渠县土溪火车站汉阙公园广场经营蹦床（未办理经营许可等证照）。2015年5月27日19许，被上诉人蒲宇馨到上诉人雷传建、刘益芳经营的蹦床上玩耍，在玩耍过程中跌倒后，大哭，其监护人于当晚送到渠县人民医院，经诊断：右侧肱骨髁上粉碎性骨折，右肘部软组织挫伤。住院治疗11天，花去医药费11131.97元。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、医药费票据及渠县人民医院病案等予以证实。公民的生命健康权受法律保护，上诉人雷传建、刘益芳作为公共场所的经营者，未尽到安全保障义务，存在一定的过错，造成他人损害应当承担相应的侵权责任。被上诉人蒲宇馨的母亲未尽到应有的监护职责，也应当承担相应的过错责任。上诉人雷传建、刘益芳认为被上诉人蒲宇馨不是在其经营的蹦床上受伤的主张，事实依据不足，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由上诉人雷传建、刘益芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓东川
审判员 郭 彤
审判员 古 霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 张治鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第827号
上诉人（原审原告）段玉莲，女，汉族，1972年3月25日出生。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨书旺，男，汉族，1970年2月17日出生。
上诉人段玉莲因与被上诉人巨书旺离婚纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字3358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段玉莲及其委托代理人王爱玲到庭参加诉讼，被上诉人巨书旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：段玉莲、巨书旺经人介绍相识，并于1993年10月30日办理结婚登记手续。1994年9月25日生育长女巨高兰，现已成年；2002年6月19日生育长子巨振雨。双方婚后因生活琐事有吵架生气现象。段玉莲曾于2014年4月份诉至该院，要求与巨书旺离婚，该院判决驳回其诉讼请求。现段玉莲再次起诉要求与巨书旺离婚；婚生子由段玉莲抚养，抚养费自理；婚后夫妻共同财产折现后由巨书旺给付段玉莲6.5万元。
原审法院认为，段玉莲、巨书旺双方共同生活多年，并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活过程中发生矛盾及误解，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要双方多为对方及子女考虑，仍能维持一个幸福家庭。故段玉莲要求与巨书旺离婚的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决如下：驳回段玉莲要求与巨书旺离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由段玉莲负担。
宣判后，段玉莲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方经人介绍认识结婚，生育两个孩子，婚后经常生气打架，巨书旺经常对我实施暴力行为，于2012年3月分居至今，上次起诉判决不准离婚后，双方仍未在一起生活，感情已完全破裂，请求撤销原审判决，判决双方离婚，婚生子由我抚养，婚后共同财产折价给我经济损失6.5万元。
被上诉人巨书旺未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：段玉莲与巨书旺自1993年10月30日结婚至今，有一定感情基础，虽因生活琐事发生争吵，但仍有和好可能，双方应加强沟通，互谅互让。原审法院判决不准段玉莲与巨书旺离婚，并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由段玉莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐若莹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2517号
原告：何某某，女，1964年6月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘某某，男，1963年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，邮寄送达费20元，由原告负担。
审判员 李莎莎
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 腾
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初630号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄晓萍，女，1989年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，湖北丝宝股份有限公司丝宝艺术馆管理员，户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人蔡春、邓力，湖北元申律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）731号起诉书指控被告人黄晓萍犯职务侵占罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人黄晓萍及其辩护人蔡春、邓力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人黄晓萍与湖北丝宝股份有限公司签订劳动合同，并于2015年8月与该公司续签劳动合同，担任该公司丝宝艺术馆管理员，其主要职责是办理丝宝艺术馆藏品出入库手续、管理藏品、编制藏品档案、承担丝宝艺术馆参观接待等工作，并保管和掌管丝宝艺术馆2号库房的钥匙和密码。
2014年2月的一天，被告人黄晓萍利用上述职务便利，进入本市汉口黄浦大街260号丝宝国际大厦20楼丝宝艺术馆2号库房内，将1个白玉御制诗文扳指（价值人民币86,250元）盗走，后销赃得款人民币45,000元。
2015年年初的一天，被告人黄晓萍利用职务便利，采取上述同样手段进入丝宝艺术馆2号库房内，将1块寿山石印章（价值人民币2,000元）盗走，后销赃得款人民币86,000元。
2016年12月22日17时许，被告人黄晓萍主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2017年1月4日，被告人黄晓萍的家属自愿代为退出赃款人民币131,000元。案发后，公安人员已追回上述物品并发还给被害单位,被害单位对被告人黄晓萍的行为予以谅解，请求法庭依法对被告人从轻处罚。
被告人黄晓萍的辩护人对起诉书指控的上述犯罪事实无异议，认为被告人黄晓萍具有自首、坦白、当庭自愿认罪的量刑情节，且其家属已将犯罪所得全部退赃、退赔，公安机关已追回全部艺术品，并未给被害单位造成经济损失，建议法庭对被告人黄晓萍从轻处罚。
上述事实，被告人黄晓萍在开庭审理过程中亦无异议，且有丝宝实业发展（武汉）有限公司的报案材料、营业执照，职位申请表及湖北丝宝股份有限公司劳动合同；丝宝实业发展（武汉）有限公司出具的关于黄晓萍岗位职责、涉案藏品所有权以及黄晓萍交付赎回款等问题的说明；证人熊某、万某、尤某的证言；物证照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；辨认笔录；丝宝集团公司商品入库凭证、丝宝集团现金借支单、拍品清单、北京瀚海拍卖有限公司销售专用发票；鉴定评估报告、价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书、关于白玉扳指、寿山石等物品的价格认定结论书；收据和谅解书；公安机关出具的到案经过、破案经过；被告人黄晓萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓萍身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人黄晓萍犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄晓萍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄晓萍及其家属积极退赔全部赃款，取得了被害单位的谅解，且在本院审理期间，被告人黄晓萍能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄晓萍的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄晓萍犯职务侵占罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 文 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 方 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5663号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：陈兴娜，女，1972年8月25日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告陈兴娜物业服务合同纠纷一案中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赖芒芒
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0581刑初12号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人段某某，男，1968年11月21日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2017年6月29日因涉嫌妨害公务罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]4号起诉书指控被告人段某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日下午3时许，接韩城市公安局110指令，韩城市公安局龙亭派出所民警王某、刘某某带领辅警杜某某等人到本市芝川镇马陵路口“雪峰餐馆”处置一起寻衅滋事警情，因当事人段甲某（三甲村村民）系酒后滋事，意识不清，处置民警遂将其带至三甲村八组村口的花椒厂（韩城市史圣农业科技发展有限责任公司）住处，并责令家属将其约束至醒酒，接受调查。在民警处置过程中，被告人段某某闻讯赶至段甲某的花椒厂住处，其以段甲某颈部有抓痕为由，对参与处置的辅警杜某某进行质问、辱骂、撕打，致杜某某受伤，并致劝架的辅警高某、樊某某受伤，同时驾驶银灰色车牌号为陕E21X**的单排货车一辆撞击处置民警所驾驶的车牌号为陕E21**警的警用面包车，致警车左后尾灯、左后保险杠处损毁。经鉴定，被害人杜某某、高某、樊某某的身体损伤程序均属轻微伤，车牌号为陕E21**警的警用面包车损失价值为420元。
另查明，案发后，被告人段某某赔偿了杜某某经济损失6000元、赔偿了高某经济损失5000元、赔偿了樊某某经济损失5000元，并取得了三被害人谅解；被告人段某某亦赔偿了车牌号为陕E21**警的警用面包车损失。
又查明，2017年6月29日，被告人段某某主动到韩城市公安局投案，并如实供述了其妨害公务的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人杜某某、高某、樊某某陈述、证人王某、刘某某、刘甲某、张某、段乙某、段丙某、段丁某、卫某某、陈某、段甲某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、扣押、发还清单及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、价格认定结论书、鉴定文书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况说明、现场笔录、现场图、现场照片、视听资料光盘三张、被告人段某某的户籍信息及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告�段某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。韩城市人民检察院指控被告人段某某所犯罪名成立。对被告人段某某应依法惩处，鉴于其系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿了三被害人经济损失及被撞警用车辆损失，并取得三被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张延岚
人民陪审员 雷吴彦
人民陪审员 王 娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 钊
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执342号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：曾涛，男，1976年12月21日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：雷新华，女，1979年9月17日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与曾涛、雷新华行政非诉执行一案中，于2017年6月6日向被执行人曾涛、雷新华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾涛、雷新华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曾涛、雷新华银行存款人民币44046元。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年六月三十日
书记员 汪敏文
。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执342号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：曾涛，男，1976年12月21日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：雷新华，女，1979年9月17日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与曾涛、雷新华行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾涛、雷新华的银行存款人民币44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二�一七年六月十三日
书记员 汪敏文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢886号
申请执行人訾海峰，男，1984年12月出生，汉族，陕西人
被执行人杨光义，男，1982年8月出生，汉族，内蒙古人
本院在执行訾海峰依据本院（2016）陕0821民初2674号民事判决书申请执行杨光义民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨光义发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、向申请执行人訾海峰偿还借款本金10.9万元。二、负担案件受理费1350元、保全费1220元、执行费1570元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨光义在银行存款5.7万元支付申请人后，双方当事人自愿达成如下和解给付协议：一、由被执行人杨光义于和解当日一次性支付剩余借款本金5.2万元；二、申请人訾海峰自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人杨光义负担案件受理费1350元、保全费1220元、执行费1570元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0821执恢886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张惠恒
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初37号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人周某某，男，出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，初中文化，无业，住罗甸县龙坪镇。因犯盗窃罪于1990年1月9日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月8日被罗甸县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2015年12月8日9时许，被告人周某某通过电话联系与钟某某达成买卖毒品（海洛因）的合意，随即驾驶摩托车来到罗甸县龙坪镇罗斛西路静宁小区内，双方在毒品、毒资交易完毕后，被公安民警当场抓获，并在被告人身上搜出用红色塑料袋包裹的5包疑似毒品零包及毒资人民币（币种下同）300.00元，经鉴定，该疑似毒品物中含有海洛因成分，净重0.37克。在钟某某身上搜出用红色塑料袋包裹的4包疑似毒品零包，经鉴定，该疑似毒品物中含有海洛因成分，净重0.27克。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人周某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，非法盈利，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请依法判处。以被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好为由，建议对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，对犯罪事实，认为只贩卖了4包，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月8日8时50分，罗甸县公安局民警在工作中获悉，有人在罗甸县龙坪镇罗斛西路静宁小区一带进行毒品交易，后在现场进行布控，于2015年12月8日9时许将正在进行毒品交易的被告人周某某和吸毒人员钟某某抓获，当场在被告人身上缴获疑似毒品海洛因零包5包，带包装重0.7克，净重0.37克，在钟某某身上缴获疑似毒品海洛因零包4包，带包装重0.54克，净重0.27克。缴获的疑似毒品海洛因0.64克经鉴定，均检出海洛因成分。
另查明，案发后公安机关依法扣押了被告人周某某持有的红色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包5包、塑料瓶一个、现金300.00元（面值100.00元）、黑色华为手机一部、打火机一个、锡箔纸一张（现金300.00元、黑色华为手机一部已随案移送）；钟某某持有的红色塑料袋包装的疑似毒品海洛因零包4包。
上述事实，且有经当庭举证、质证的物证现金300.00元、手机一部、受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、证人钟某某、周某一的证言、被告人周某某的供述、鉴定意见、现场辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、称重笔录、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人吸食的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪名成立，依法予以确认，并应依法给予被告人刑事处罚。被告人有前科，现实表现差，可酌定从重处罚；被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；公安机关因本案所扣押的毒品海洛因零包9包、净重0.64克、毒资300.00元、黑色华为手机一部、塑料瓶一个，依法应予以没收；打火机一个、锡箔纸一张，与本案无关联，由公安机关另案处理。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月八日起至二○一六年六月七日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关因本案所扣押的毒品海洛因零包9包（净重0.64克）、人民币300.00元、黑色华为手机一部、塑料瓶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
审 判 员 谢永强
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 龙大姣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1508号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人吴秀杰，董事长。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告城阳区家乐隆超市。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区家乐隆超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告，无法进行送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2844号
申请执行人谌兰桂，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郑雅婷，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人谌兰桂与被执行人郑晓琴、郑雅婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第6883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。本院已查封、拍卖被执行人郑晓琴所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路东侧（恒兴嘉苑）6幢13号店面，并将拍卖所得款项分配完毕。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2844号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十八日
书记员 黄敏（代）
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信738号
本院在执行刘星、丁勇申请执行陈仕斌房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈仕斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈仕斌（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十五日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第674号
原告金某。
原告委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告金某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年3月17日向本院提出撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王兴林
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第674号
原告金某，女，1983年5月1日生，满族。
原告委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告潘某，男，1983年7月7日生，汉族。
本院在审理原告金某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年3月17日向本院提出撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王兴林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00431号
原告孙杰，女。
原告刘士臣，男。
被告沈阳市房地产开发建设有限公司。
法定代表人王兆文。
委托代理人杨俊波。
委托代理人宋春光。
本院在审理原告孙杰、刘士臣与被告沈阳市房地产开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙杰、刘士臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年七月七日
书记员 杨璐
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第38号
原告罗建华，男。
委托代理人何良开，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告刘忠文，男。
委托代理人朱云芳，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗建华与被告刘忠文民间借贷纠纷一案中，被告刘忠文于2013年10月27日将其所有的在桂阳时代广场的两台塔吊，一至三层的钢管及扣件，所有的工字悬挑钢，两部搅拌机以及所有的木方、树、模板作价50万元抵偿给原告。在诉讼过程中，被告刘忠文以工程款抵偿还剩余欠款，原告于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建华撤回对被告刘忠文的起诉。
案件受理费24190元，减半收取12095元，由原告罗建华承担。
审 判 长 陈长征
审 判 员 刘国民
人民陪审员 马金凤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 侯 军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1130号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人启东市北新镇宏申建材厂，住所地启东市。
业主李红生。
申请执行人启东市国土资源局与被执行人启东市北新镇宏申建材厂土管行政处罚一案，启东市国土资源局于2014年11月4日作出的启国土资执罚（2014）158号行政处罚决定书已发生法律效力。依该决定，被执行人启东市北新镇宏申建材厂应自收到该决定之日起三十日内缴纳罚款74710元。因被执行人启东市北新镇宏申建材厂未能履行上述义务，申请执行人启东市国土资源局于2016年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为缴纳罚款74710元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人启东市北新镇宏申建材厂暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市房屋产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2016年5月9日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市国土资源局的启国土资执罚（2014）158号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 朱汉礼
二〇一六年五月十三日
书记员 黄群辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第311号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元大街1089号。
负责人刘海滨，该支公司总经理。
委托代理人吕和妹，女。
被上诉人（原审原告）孔清华，男，1974年10月2日生。
委托代理人杨爱珍，女，1973年5月19日生。
上诉人长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人孔清华保险合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁商初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人长安保险公司的委托代理人吕和妹，被上诉人孔清华的委托代理人杨爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔清华一审诉称：南京联汇土石方有限责任公司于2008年11月6日向长安保险公司投保机动车辆保险，保单约定孔清华为被保险人，保险期限自2008年11月11日至2009年11月10日，其中第三者责任保险限额为30万元。2009年10月20日，孔清华与案外人赵孔俊发生交通事故，经南京市雨花台区人民法院（2010）雨民初字第1261号民事判决书认定，孔清华在交强险范围外承担不足部分的赔偿责任，共计403286.16元。该判决生效后，孔清华向长安保险公司申请理赔，长安保险公司作出了拒赔通知。孔清华故起诉要求长安保险公司支付保险金300000元。
长安保险公司一审辩称：对孔清华投保第三者责任险没有异议，但经道路交通事故车辆技术检验，孔清华车辆苏A710**右前轮制动无效、右前侧转向灯无灯座灯泡灯罩，车况不符合安全技术检验标准，属于第三者责任保险条款中第6.10条责任免除范围。
原审法院经审理查明：孔清华将其所有的苏A710**号货车挂靠在南京联汇土石方有限责任公司名下经营，2008年11月6日孔清华将苏A710**号车在长安保险公司投保了机动车辆保险，被保险人为孔清华，承保险种为第三者责任险等，且含不计免赔。第三者责任险保险金额为300000元，保险期间自2008年11月11日至2009年11月10日。该机动车第三者责任保险条款中第6条第10项（责任免除）约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌或未按规定检验或检验不合格，则不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”
2009年10月20日，孔清华驾驶苏A710**号货车沿板桥汽渡路由北向南行驶至大江路路口，由北向西右转弯时疏忽观察，恰遇行人赵孔俊由北向南跑步通过路口时疏忽观察、未确保安全，结果货车右侧中间与行人相撞，造成赵孔俊受伤的交通事故。经南京市交管局复核，南京市交警八大队重新调查、认定，交警八大队出具宁公交认字2009第274号道路交通事故认定书，该认定书认定：孔清华驾驶经检验不符合安全技术标准的机动车，转弯时未保持安全车速、疏于观察，是造成事故的主要原因；行人赵孔俊通过路口时，对来往车辆疏忽观察，未确认安全，是造成事故的次要原因。孔清华承担事故的主要责任，赵孔俊承担次要责任。事故后赵孔俊入医院治疗。2011年11月16日南京市雨花台区人民法院作出（2010）雨民初字第1261号民事判决书，认定孔清华应赔偿赵孔俊403286.16元，扣除孔清华先行给付的110500元，判决孔清华赔偿赵孔俊损失292786.16元。
另查明，苏A710**号车2008年12月9日、2009年12月3日经南京市公安局交通管理局车辆管理所年检均合格，2009年8月21日经南京交运汽车综合性能检测有限公司检验，苏A710**号车二级维护竣工质量符合技术要求，评为合格。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、南京市雨花台区人民法院（2010）雨民初字第1261号民事判决书、南京市公安局交通管理局车辆管理所关于苏A710**车年检证明、南京交运汽车综合性能检测有限公司机动车综合性能检测报告及当事人陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：孔清华与长安保险公司签订的保险合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。在被保险车辆发生交通事故时，保险公司应依约理赔。保险合同中，机动车第三者责任保险条款中第6条第10项（责任免除）的约定是关于被保险机动车在公安机关交通管理部门的年度检验需合格的约定，苏A710**号车2008年12月9日、2009年12月3日经南京市公安局交通管理局车辆管理所年检均合格，2009年8月21日经南京交运汽车综合性能检测有限公司检验，苏A710**号车二级维护竣工质量符合技术要求，评为合格，故可认定苏A710**号车未发生机动车第三者责任保险条款中第6条第10项（责任免除）约定的情形。长安保险公司关于苏A710**属于第三者责任保险条款中第6.10条责任免除范围的抗辩意见，该院不予采纳。孔清华承担的对第三者的赔偿额为403286.16元，该数额已超过其投保的第三者责任保险的保险限额，现其主张保险金300000元，具有事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）第六十四条、第一百二十八条之规定，原审法院判决：长安保险公司给付孔清华保险金300000元，于判决发生法律效力之日起10内付清。如果长安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由长安保险公司负担。长安保险公司负担的部分已由孔清华垫付，长安保险公司在给付上项款额时应加付此垫款。
长安保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，苏A710**车辆出险时间为2009年10月20日，一审中孔清华未能提供有效的年检记录。请求撤销原判决，改判驳回孔清华的一审诉讼请求，并由孔清华承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人孔清华答辩称：案涉苏A710**车辆每年均正常年检且年检合格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：案涉车辆出险时是否在年检合格有效期内。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。孔清华提供的江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的证明，能够证明案涉苏A710**车辆分别于2008年12月9日、2009年12月3日年检合格。上述证明虽为事后出具，但载明的事实系当时年检的客观情况，能够证明该车在出险时处于年检合格有效期内，故长安保险公司称该车出险时不在年检有效期内，与事实不符，其关于不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人长安保险公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人长安保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 李 剑
二〇一三年四月九日
书 记 员 沈 林
速 录 员 朱秋萍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终110号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号，统一社会信用代码91320100134874168U(1/10)。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
上诉人中交第二航务工程局有限公司因与被上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。
中交第二航务工程局有限公司上诉称，1、本案系双方当事人之间因分包合同引发的建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，灵璧县人民法院送达传票中案由也明确为“建设工程分包合同纠纷”。原审裁定将本案案由定为建设工程施工合同纠纷错误。根据《最高人民法院民事案件案由规定》建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷是并列的，从属于建设工程合同纠纷，建设工程分包合同纠纷不适用不动产专属管辖规定。2、既然本案非专属管辖纠纷，当事人之间的约定管辖应合法有效，依据管辖约定，本案应移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。中交第二航务工程局有限公司设立的中交二航局宿淮铁路工程指挥部作为甲方与乙方南京金陵建筑装饰有限责任公司签订的《建设工程施工专业分包合同（内外装饰工程）》第八条第14款约定，发生争议提交“甲方所属法人住所地法院诉讼解决”。合同中约定的甲方所属法人即中交第二航务工程局有限公司，其住所地法院为武汉市东西湖区人民法院。因本案为建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖规定，所以，本案应依照合同约定由武汉市东西湖区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送武汉市东西湖区人民法院审理。
南京金陵建筑装饰有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系南京金陵建筑装饰有限责任公司诉请中交第二航务工程局有限公司支付工程尾款及逾期利息而提起的诉讼。南京金陵建筑装饰有限责任公司起诉时提供其作为乙方与甲方中交二航局宿淮铁路工程指挥部签订的《建设工程施工专业分包合同（内外装饰工程）》、《分包合同完工结算协议》、《分包合同完工结算证书》等证据材料，其中《建设工程施工专业分包合同（内外装饰工程）》明确南京金陵建筑装饰有限责任公司承担新建宿州至淮安铁路工程SHZH-1标段项目车站房屋建筑工程的内外精装饰施工，合同同时对工程的分包范围、承包方式、质量要求、工期要求、安全要求、合同解除与争议的解决等事项进行了的约定。其中合同第八条合同解除与争议的解决第14款：“在合同执行期间如发生争议，由双方本着公平、合理的原则协商解决，协商不成时，提交甲方所属法人住所地法院诉讼解决。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款规定：建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。因此，与建设工程施工合同相对应的是建设工程勘察合同、建设工程设计合同，而与建设工程分包合同相对应的是建设工程总包合同。建设工程施工合同与建设工程分包合同的分类不属于同一标准。本案双方签订的合同名称虽为建设工程分包合同，但合同在性质及内容上仍属于建设工程施工合同。且南京金陵建筑装饰有限责任公司诉请为支付工程款。故，原审法院将本案认定为建设工程施工合同纠纷正确。上诉人上诉认为本案为建设工程分包合同纠纷的上诉理由不能成立。因本案所涉工程在安徽省灵璧县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖的规定，本案应由案涉工程所在地法院灵璧县人民法院管辖。原审裁定正确，本院应予维持。至于上诉人上诉称本案应适用协议管辖的上诉理由，因双方约定管辖违反了专属管辖的规定，应属无效。故，上诉人上诉认为本案应依照协议约定将案件移送武汉市东西湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 王九霄
审 判 员 郝菊香
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第304号
原告：纪方芹，，男，汉族，1951年出生，山东省宁阳县。
委托代理人：王斌，男，汉族，1968年出生，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
被告：泰安市中医医院。住所地，泰安市。
法定代表人：陈涛，院长。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所实习律师。
本院在审理原告纪方芹与被告泰安市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪方芹撤回起诉。
案件受理费5440元，由原告纪方芹承担。
审 判 长 牛 春
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 孙 昊
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯圆圆
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5133号
原告:天津意特欧胶辊有限责任公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道开发区龙尾屯路10号。
法定代表人:闫宏香，该公司总经理。
被告：北京市燕鑫印刷有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇寺上村村委会西侧10米。
法定代表人：郑玉军，该公司总经理。
原告天津意特欧胶辊有限责任公司与被告北京市燕鑫印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告天津意特欧胶辊有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津意特欧胶辊有限责任公司撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 李金晓
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1552号
原告：梁思明，男，1966年2月6日生，汉族，居民，住临沭县蛟龙镇蛟龙中街***号。
被告：胡恩华，男，成年，汉族，居民，住临沭县玉山镇姚官庄村。
原告梁思明与被告胡恩华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁思明的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁思明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁思明负担。
审判员 高 晓
二〇一七年五月十日
书记员 王雨萌
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行
住所：昆明市东川区古铜路**号。
负责人：龙耀东，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人鲁天文，男，1968年8月21日生，汉族，中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行职工，住东川区。
特别授权委托诉讼代理人林福强，男，1963年7月24日生，汉族，中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行职工，住东川区。
被告：杨顺芬，女，汉族，1976年8月24日生，东川区居民。
被告：雷廷文，男，汉族，1974年9月19日生，东川区居民。
被告：何琼，女，汉族，1987年9月16日生，东川区居民。
被告：韩荭，女，汉族，1985年6月3日生，东川区居民。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行诉被告杨顺芬、雷廷文、何琼、韩荭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2018年4月10日以被告杨顺芬已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行
撤诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行负担（已交纳）。
审判长 张 英
审判员 王树平
审判员 赵光文
二〇一八年四月十一日
书记员 唐启涛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2057号
原告：李小纺，女，汉族，1969年7月6日出生，住漯河市召陵区。
被告：何芳，女，汉族，1981年5月9日出生，住漯河市源汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东。
委托诉讼代理人：王新中、罗慧芳，该公司员工。
原告李小纺与被告何芳、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李小纺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小纺负担。
审判员 兰晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 邵帅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1030号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄滔，该公司职工。
被告：詹萍，男，1962年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市汉阳区5-2-704，
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告詹萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告詹萍到庭参加诉讼。当事人申请本院给予其调解期限后，本院予以准许。但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴房租14780.11元；2.判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月14日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街126号4栋2单元4层6号的房屋出租给被告居住，计租面积40.98平方米，核定月租金43元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为64.54元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年1月14日起至2016年12月31日止的租金总计14780.11元。被告拖欠租金达239.53个月，应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。
被告詹萍辩称，原告陈述的签约情况属实。由于原告未尽到房屋维修义务，一直未向被告收取租金，且该房屋居住环境恶劣，被告才未向原告支付租金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街126号4栋2单元4层6号房屋（建筑面积58.38平方米）系原告开发经营的房屋，原告领取了《武汉市商品房权属证明书》。原告对被告的原房屋拆迁后将该房屋安置给被告承租。1997年1月14日，原告与被告签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定被告向原告承租该房屋（实有面积42.92平方米、计租面积40.98平方米），每月租金43元。该租约的约定事项中有如下内容：被告拖欠租金累计六个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，原告将该房屋交付给被告。但被告未按约定向原告支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.54元。但原告与被告一直未重新签订合同。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，原告取得了湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街126号4栋2单元4层6号房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该租约合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了将房屋交付给被告使用的义务，故被告应当履行向原告支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.54元。由于被告未按约定支付房屋租金，其应向原告补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，被告辩称原告请求其支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效，而原告却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故原告请求被告补缴从1997年1月14日起至2016年1月9日止的房屋租金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告补缴从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告应向原告支付房屋租金755.12元。被告认为原告未尽到房屋维修义务，可另行起诉请求原告承担相应的责任。原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于原告对被告的原房屋进行拆迁后应履行的安置其住房的义务。现原告请求解除其与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、詹萍于本判决生效之日起十日内按每月64.54元的标准向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金共755.12元。
二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担60元，詹萍负担25元。（此款已由武汉市汉南房地产综合开发总公司预交，詹萍在本判决生效之日起十日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付25元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 吴丽君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟俊，女，1977年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟俊信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,972.15元。原告诉称,被告钟俊系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,972.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0402民初278号
原告鹤岗市银脉投资担保有限公司，住所地向阳区综合楼。
法定代表人常淑珍，经理。
被告胡翼刚，男。
被告庞云玲，女。
本院在审理原告鹤岗市银脉投资担保有限公司与被告胡翼刚、庞云玲追偿权纠纷一案中，原告鹤岗市银脉投资担保有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤岗市银脉投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鹤岗市银脉投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告鹤岗市银脉投资担保有限公司负担。
审判员 刘光辉
二〇一七年五月八日
书记员 鲍 萌