wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初172号
原告：聂正权。
原告：陈竹枚。
上述原告的共同委托诉讼代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告：黄石市下陆房地产开发有限公司，住所地黄石市下陆区建设局院内。
法定代表人朱致成，系该公司董事长。
原告聂正权、陈竹枚与被告黄石市下陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告聂正权、陈竹枚于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂正权、陈竹枚自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂正权、陈竹枚撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告聂正权、陈竹枚负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 王吉琦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2134号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：赵文龙，男，汉族，1980年03月26日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年9月14日向本院申请支付令，申请的事实为2008年03月26日被申请人在该信用社借款10,000.00元，利率8.891667‰。约定还款日为2009年03月20日，2008年03月26日被申请人在该信用社借款15,000.00元，利率8.891667‰。约定还款日为2009年03月20日，并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款25,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵文龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款25,000.00元及利息（按合同约定利率计算，从贷款时开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费141.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张馨
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第01317号
申请执行人赵洪峰，男，1979年6月18日生，汉族。
被执行人彭涛，男，1976年11月26日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00339号民事调解书，于2013年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭涛名下的银行存款106475元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏强
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 乐西
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2130号
申请执行人高艳岭，女，汉族，1979年7月5日出生，住河北省衡水市武邑县。
被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢51803号。
法定代表人李同军，董事长。
申请执行人高艳岭与被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出的京东劳人仲字[2017]第480号调解书已经发生法律效力。权利人高艳岭于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1021.96元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第480号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2130号申请执行人高艳岭，女，汉族，1979年7月5日出生，住河北省衡水市武邑县。被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢51803号。法定代表人李同军，董事长。申请执行人高艳岭与被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出的京东劳人仲字[2017]第480号调解书已经发生法律效力。权利人高艳岭于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1021.96元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第480号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年六月二十日书记员 刘 鑫
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第153号公诉机关柘城县人民检察院。
被告人邹玉传，男，1965年11月26日出生，汉族，农民。2006年6月23日因盗窃被柘城县公安局行政拘留7日；2007年8月因盗窃被周口市劳动教养委员会劳教一年；2009年5月27日因盗窃被商丘市劳动教养委员会劳教一年；2011年12月1日因盗窃被柘城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2012年7月9日因盗窃被柘城县公安局行政拘留十五日；2012年12月25日因盗窃被柘城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月28日因盗窃被扶沟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2015年6月15日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人邹玉传犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人邹玉传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日下午，被告人邹玉传在柘城县城关镇李某家门口，将其停放在家门口的一辆黑色上海加仑牌电动车盗走，被盗电动车上有三星手机一部及8G金斯顿牌内存卡一个、绿色雨衣一件，白色手套一双、电动车充电器一个，经鉴定被盗电动车、手机及手机内存卡价值2368元。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人邹玉传在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人刘某证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹玉传以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹玉传犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹玉传曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次被刑事、行政处罚，仍不思悔改，犯罪主观恶性较深，社会危害较大，依法应予从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹玉传犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年八月十二日
书记员 刘婷婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第4号
本院对原告南京绿牌贸易有限公司与被告海南椰岛生态农业饮品有限公司委托合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
“案件受理费4937元，由原告绿牌公司承担2000元，由被告海南椰岛生态农业饮品有限公司。”补正为“案件受理费4937元，减半收取2468元，由原告绿牌公司承担800元，被告海南椰岛生态农业饮品有限公司承担1668元。
审 判 员 吴文丽
二〇一四年三月十八日
见习书记员 揭丽娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第144号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司。
法定代表人：马慧心。
委托代理人：陈佳昱。
委托代理人：李永强。
被告：温州天硕商贸有限公司。
法定代表人：虞温彬。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）与温州天硕商贸有限公司（以下简称天硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告太古公司委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告天硕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告太古公司起诉称：原、被告双方于2013年8月20日签订《信用合同》，合同约定：原告向被告天硕公司销售可口可乐系列产品，被告在收到原告的货物后根据合同约定的信用期限向原告支付货款。期间，原告按约履行了供货义务，且被告均已签收相应批次的货物，但是被告在合同约定的信用期限内未能按时支付所欠货款，至今被告仍拖欠货款9943.59元。原告向被告多次催收，被告不予理睬。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款9943.59元；2.被告支付原告违约金2424.26元（自2014年9月16日起暂计至2016年1月14日止，之后按每日万分之五计算至实际付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告太古公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1.公司变更登记情况表、新公司营业执照、组织机构代码证，用以证明原杭州中萃食品有限公司于2014年8月6日依法变更了公司名称为浙江太古可口可乐饮料有限公司，原杭州中萃食品有限公司的债权债务均由浙江太古可口可乐饮料有限公司继承。
2.《信用合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3.客户预留签章与货物签收说明函，用以证明被告授权的有效签收人签收了送货单，原告已履行送货义务的事实。
4.电子签收使用协议，用以证明原被告之前确认的协议中的卡为货物电子签收卡的事实。
5.送货单8张，用以证明被告已收到原告货物9943.59元的事实。
6.对账回执单，用以证明被告承认欠原告货款的事实。
7.工作联系函，用以证明被告使用电子签收卡交易的事实。
被告天硕公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：太古公司和天硕公司签订的《信用合同》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告交付货物后，被告应按照合同约定履行支付货款的义务。现被告未按约支付货款已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合双方约定且不违反法律规定，但原告计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州天硕商贸有限公司于判决生效后十日内向原告浙江太古可口可乐饮料有限公司支付货款9943.59元；
二、被告温州天硕商贸有限公司于判决生效后十日内向原告浙江太古可口可乐饮料有限公司支付违约金2416.29元（自2014年9月16日起以9943.59元为本金按每日万分之五的标准暂计至2016年1月14日止，之后仍按该标准计算至实际付清日止）；
三、驳回原告浙江太古可口可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。
若被告温州天硕商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告温州天硕商贸有限公司承担。原告浙江太古可口可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告温州天硕商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 施陶洋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李唯桐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1078号
本院在执行申请执行人庞念收与被执行人周文博、周磊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周文博、周磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周文博、周磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6217号
原告：洪建伟，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：黄家伟，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告洪建伟与被告黄家伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月22日，原告洪建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪建伟撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告洪建伟已预交75元），由原告洪建伟负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 阮 铮
刘家华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李舜才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原国际经济贸易公司。
法定代表人：李兴华。
再审申请人李舜才因与被申请人中原国际经济贸易公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李舜才申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，法院应依法受理本案。李舜才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：李舜才与中原国际经济贸易公司之间发生纠纷，系国有企业改制过程中对职工安置引发的争议，非平等民事主体之间的民事纷争，依法不属于人民法院民事案件受案范围。故李舜才申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李舜才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李舜才的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 董相荣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第351号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月30日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月30日凌晨1时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为粤T.WZ1**宝马牌小型轿车，从温州市鹿城区南塘5组团6幢往南塘街“M3”KTV方向行驶，途经至本区温迪西路与南塘路交叉路口时，撞倒路边一电线杆，电线杆倒下又压坏路边由应某停放的牌号为浙C.7L6**北京现代牌小型轿车后部的交通事故。事故发生后，陈某报警并在现场等待交警处理。接警的交警赶到现场，发现陈某有酒后驾车嫌疑，对陈某进行酒精呼气测试，并带陈某到温州市中西医结合医院抽取血样。在调查过程中，陈某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，陈某血液中检出乙醇含量为193mg／100mL血，已达到醉酒程度；陈某负事故全部责任。
案发后，被告人陈某的家属已赔偿鹿城供电分局电线杆损失费人民币10000元；赔偿被害人应某的车辆维修费人民币10000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单、血样提取登记表、温公物鉴（2014）512号理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、电力设施损害赔偿处理意见单、收据、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。考虑到被告人陈某案发后有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某家属已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月至三个月十五日的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2014年4月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年二月二十四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保154号
原告刘道顺。
被告杜应祥。
被告吕春丽。
被告杨加友。
本院在审理原告刘道顺诉被告杜应祥、吕春丽、杨加友民间借贷纠纷一案中，原告刘道顺于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜应祥、吕春丽、杨加友在金融机构的存款19万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘道顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被告杜应祥、吕春丽、杨加友在金融机构的存款19万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家锐
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 琪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更694号
罪犯刘稳定，男，1979年03月09日出生，汉族，河南省孟州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年01月25日作出（2011）孟刑初字109刑事判决，认定被告人刘稳定犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘稳定于2010年10月25日凌晨1时许，刘稳定酒后到孟州市槐树乡石庄村王冬梅的药店内，将门破坏后进入药店，采取殴打等暴力手段，将王冬梅强奸。
罪犯刘稳定在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘稳定自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘稳定减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月25日起至2017年01月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第668号
申请人冯某某。
被执行人谷某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1665号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷庆辉名下银行存款179，296元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一四年十一月四日
书记员 李冠红
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4246号
原告：宁波市昊欣机电科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口工业园区。统一社会信用代码：91330283739495654T。
法定代表人：汪亦龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
被告：大连椿藤机电设备有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河西路63号。
法定代表人：罗志锋。
被告：罗志锋，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告宁波市昊欣机电科技有限公司诉被告大连椿藤机电设备有限公司、罗志锋保证合同纠纷一案中，原告宁波市昊欣机电科技有限公司于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波市昊欣机电科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市昊欣机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波市昊欣机电科技有限公司负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 印孟娜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9281号
上诉人（原审起诉人）:宋丽红,女，汉族，1971年5月31日出生，住大连市金州区。
委托代理人:宋乃斌，男，汉族，宋丽红父亲。
上诉人宋丽红因与大连金普新区炮台镇锦屏村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5446号民事裁定，向本院提起上诉。
宋丽红上诉称：1998年，上诉人在锦屏村二轮土地承包时分得承包土地，承包经营权30年，1999年11月，上诉人结婚后，承包的土地被收回并取消经营权。上诉人在婆家也没有分的土地，故诉至法院，请求判令大连金普新区炮台镇锦屏村村民委员会赔偿上诉人因被非法取消土地承包经营权的损失约10万元人民币。一审法院以上诉人因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应向有关行政主管部门申请解决为由，裁定不予受理，是适用法律错误。请求撤销该裁定，发回重审。
本院经审查认为，上诉人一审诉讼请求为判令大连金普新区炮台镇锦屏村村民委员会赔偿上诉人因被非法取消土地承包经营权的损失约10万元人民币，涉及土地承包经营权争议。现上诉人无法提供土地承包经营权证，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。故原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十二月五日
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9281号上诉人（原审起诉人）:宋丽红,女，汉族，1971年5月31日出生，住大连市金州区。委托代理人:宋乃斌，男，汉族，宋丽红父亲。上诉人宋丽红因与大连金普新区炮台镇锦屏村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5446号民事裁定，向本院提起上诉。宋丽红上诉称：1998年，上诉人在锦屏村二轮土地承包时分得承包土地，承包经营权30年，1999年11月，上诉人结婚后，承包的土地被收回并取消经营权。上诉人在婆家也没有分的土地，故诉至法院，请求判令大连金普新区炮台镇锦屏村村民委员会赔偿上诉人因被非法取消土地承包经营权的损失约10万元人民币。一审法院以上诉人因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应向有关行政主管部门申请解决为由，裁定不予受理，是适用法律错误。请求撤销该裁定，发回重审。本院经审查认为，上诉人一审诉讼请求为判令大连金普新区炮台镇锦屏村村民委员会赔偿上诉人因被非法取消土地承包经营权的损失约10万元人民币，涉及土地承包经营权争议。现上诉人无法提供土地承包经营权证，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。故原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月五日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22385号
原告：郑州银行股份有限公司西区支行，住所地：郑州市工人路36号。
负责人：刘向辉，行长。
被告：李晓琦，女，汉族。
被告：周克阳，男，汉族。
原告郑州银行股份有限公司西区支行诉被告李晓琦、周克阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，原告未按规定在本院依法送达缴费通知书后七日内预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 李继卫
二〇一七年十月十六日
书记员 王加祥
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00006号
原告马少军，个体工商户。
被告何军，个体工商户。
本院在审理原告马少军与被告何军为民间借贷纠纷一案中，原告马少军于2015年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马少军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马少军负担。
审判员 余传云
二〇一五年一月十九日
书记员 乔 荣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3591号
原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，河北省滦平县人。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：刘百东，男，1977年7月8日出生，河北省滦平县人。
原告杲淑云与被告刘百东民间借贷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告杲淑云于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杲淑云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杲淑云撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杲淑云负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年十一月八日
书记员 林 辉
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执358号
申请执行人：嘉禾县山业贸易有限公司。
被执行人：邓志明。
嘉禾县山业贸易有限公司与邓志明买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）湘1024民初238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉禾县山业贸易有限公司于2016年9月19日向本院申请执行。
本案执行标的总额为154944.5元。本院在执行过程中，查明被执行人邓志明外出不知去向，现住址不明；经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人邓志明并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07606号
原告：李翠萍，女，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：廖丹戈，男，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司员工，住重庆市江北区，特别授权。
原告李翠萍与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人廖丹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠萍诉称，2010年10月19日，原告到被告单位作测绘外业技术工作，每月基本工资加计件工资平均为5000元。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。被告于2014年4月29日向原告出具欠条，承诺支付欠款。原告于2014年8月20日以被告拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系。故，原告请求判令：1、被告支付原告2010年10月19日至2014年8月19日期间的解除劳动关系的经济补偿金20000元。2、确认原告与被告劳动关系于2014年8月20日解除。3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。关于经济补偿金，原告的要求要符合法律规定及相关事实被告才认可，而被告认为双方劳动关系并未解除。
经审理查明，2010年10月19日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为1000元。被告未支付原告2014年6月至8月期间的基本工资3000元。2014年4月29日，被告向原告出具欠款条，表示欠原告2013年计件提成工资17748元，承诺于2014年5月15日前支付50%，于2014年6月30日前全部付清。
2014年8月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
以上事实，有欠款条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……现原告陈述其于2014年8月20日以被告拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系，但并未举示证据加以证明。故，本院确认原告与被告劳动关系并未解除，从而对原告要求确认解除劳动关系及支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李翠萍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李翠萍负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 易圣丰
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第255号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陶某某，男，1968年7月27日生于四川省高县，苗族，小学文化，农民。因本案，2015年7月15日被公安机关抓获羁押，同月22日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李永华，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陶某某犯滥伐林木罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人李永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2013年9月至2014年1月期间，被告人陶某某亲自或者通过黄某甲联系购买了高县文江镇新马村茶山头组村民朱某甲、朱某乙、朱某丙、吴某某、朱某丁、刘某某山林内的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请黄某乙等人将上述村民山林内的林木砍伐后运走。经林业技术人员检测计算，朱某甲被采伐林木材积16.0668立方米，朱某乙被采伐林木材积1.0764立方米，刘某某被采伐林木材积13.9395立方米，朱某丁被采伐林木材积12.4243立方米，朱某丙被采伐林木材积0.6516立方米，吴某某被采伐林木材积1.0924立方米，朱某丙被采伐林木材积9.7468立方米，合计立木材积54.3462立方米。指控认定被告人陶某某的行为构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人陶某某的辩护人提出陶某某砍伐的是被风砍断、吹倒的枯死木，社会危害性较小，其系偶犯、初犯，如实供述，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
上述事实，被告人陶某某在审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、到案经过、临时羁（寄）押期限证明书、提取笔录、证明、证人证言、被告人的供述，砍伐林木材积计算说明、山林采伐位置示意图、现场勘验笔录、伐桩测量、现场勘验照片、辨认笔录、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陶某某砍伐树木较多，破坏了当地生态环境，其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见中正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年1月14日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 刘宗平
人民陪审员 王维兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 益
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第535号
原告（反诉被告）张彦辉，男，1984年10月3日生。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告（反诉原告）张永胜，男，1975年1月21日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新渠道业务部，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，职务：总经理。
委托代理人郭瑞锦，系该公司职工。
原告张彦辉与被告张永胜、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告张彦辉及委托代理人李志，被告被告张永胜，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新渠道业务部委托代理人郭瑞锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦辉诉称：2014年6月1日18时，在滑县王庄镇高郎柳村北地路段，原告张彦辉驾驶自制机�三轮车与被告张永胜驾驶的豫APL6**号小型轿车相撞，造成原告张彦辉受伤，车辆损坏的交通事故。后经滑县公安局交警大队事故认定，被告张永胜在此次事故中负次要责任，原告负主要责任，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿各项损失共计10000元。
被告张永胜辩称：1.我的车辆在第二被告处投保有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。2.我方车辆也有车损，现对原告张彦辉提出反诉，要求张彦辉赔偿我方财产损失、评估费等共计10961元，反诉费由张彦辉承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新渠道业务部辩称：我公司在核实事故真实性的情况下，同意按照保险合同予以赔偿。
经审理查明：2014年6月1日18时，在滑县王庄镇高郎柳村北地路段，原告张彦辉驾驶自制机动三轮车与被告张永胜驾驶的豫APL6**号小型轿车相撞，造成原告张彦辉受伤，车�损坏的交通事故。后经滑县公安局交警大队事故认定，被告张永胜在此次事故中负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，2014年6月1日至2014年6月15日原告张彦辉在滑县人民医院住院治疗，住院14天，支付医疗费共计5075.39元，2014年6月7日，滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告张彦辉所有的机动三轮车因本次交通事故造成的车损进行评估，确认该车估损总值为280元。评估费100元。施救停车费600元。2014年6月4日，滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对被告张永胜所有的豫APL6**号小型轿车因本次交通事故造成的车损进行评估，确认该车估损总值为3767元。评估费200元。
另查明：豫APL6**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新渠道业务部投保有交强险，事故发生在承保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告张彦辉提交的事故责任认定书、病历、医疗费票据、用药清单、车损评估报告、评估费票据、保险单、施救停车费票据，以及被告张永胜提交的车损评估报告、评估费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经滑县公安交警大队事故责任认定，被告张永胜在此次事故中负次要责任，原告张彦辉负主要责任，原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认可。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新渠道业务部投保有交强险，依照法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新渠道业务部首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由被告张永胜按照30%的责任比例承担。对于被告张永胜的损失，原告张彦辉首�应在交强险限额内进行承担，超出部分按照70%的责任比例承担。
原告（反诉被告）张彦辉的合理损失有：住院14天，支付医疗费5075.39元、护理费1114元（29041元／年÷365天×14天）；误工费938元（24457元／年÷365天×14天）；住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；营养费280元（20元／天×14天）；车损280元；评估费100元；施救停车费600元；交通费酌定200元；
被告（反诉原告）张永胜的合理损失有：车损3767元；评估费200元；
原告张彦辉和被告张永胜主张的其他损失，没有证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新渠道业务部于本判决生效后十日�在交强险限额内赔偿原告张彦辉医疗费5075.39元、护理费1114元、误工费938元、住院伙食补助费420元、营养费280元、车损280元、交通费200元；
二、被告（反诉原告）张永胜于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张彦辉评估费100元、施救停车费600元，共计700元的30%即210元；
三、原告（反诉被告）张彦辉于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）张永胜车损2000元；
四、原告（反诉被告）张彦辉于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）张永胜车损1767元、评估费200元，共计1967元的70%即1376.9元；
五、驳回原告（反诉被告）张彦辉和被告（反诉原告）张永胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，反诉费74元共计124元，由原告（反诉被告）张彦辉负担50元，被告（反诉原告）张永胜负担74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 丹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初111号
原告：李东亮，男，1982年7月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：李东升，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告李东亮与被告李东升不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李东亮于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东亮撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告李东亮负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年二月九日
书记员 张晓涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12367号
原告：苏州中澳光伏材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇中华路东侧。
法定代表人：万林发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：常州尚昱光伏科技有限公司，住所地常州市新北区电子产业园创新2路198号。
法定代表人：沈孝娇，该公司总经理。
被告：沈孝娇，女，1972年8月14日生，汉族，住所地常州市天宁区。
二被告共同委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。
本院在审理原告苏州中澳光伏材料科技有限公司与被告常州尚昱光伏科技有限公司、沈孝娇买卖合同纠纷一案，原告苏州中澳光伏材料科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告苏州中澳光伏材料科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中澳光伏材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5250元，由原告苏州中澳光伏材料科技有限公司负担。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 包 宏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新沙民初字第00063号
原告王某某，女，1967年6月25日出生。
委托代理人闫定三，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1970年8月17日出生。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 吴 军
二〇一四年四月十七日
书记员 张朝凤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三终字第00359号
上诉人高某某。
被上诉人胡某某。
上诉人高某某因与被上诉人胡某某保证合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人高某某于2014年7月29日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人高某某担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯 卓
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2308号
原告：石仪文。
被告：宁波市江北景苑家具有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇新横七路1号。
法定代表人：方福源，该公司总经理。
本院在审理原告石仪文诉被告宁波市江北景苑家具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告石仪文于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石仪文的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石仪文撤回对被告宁波市江北景苑家具有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计422元，由原告石仪文负担。
审判员 陈建贞
二〇一六年八月八日
书记员 潘孝蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初85号
原告陈华任。
被告桂金保，（已折迁）。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈华任诉被告桂金保民间借贷纠纷一案中，原告陈华任以被告桂金保现无法找到为由，于二O一六年五月十七日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈华任提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华任撤回对被告桂金保的起诉。
本案案件受理费人民币387.5元（已减半），由原告陈华任承担。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一六年五月十七日
书记员 姜建芳
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初630号
原告曹某某，男，汉族。
被告石谋谋，女，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告石谋谋离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告曹某某自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年四月八日
书记员 高 娜
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1096号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该公司职工。
被执行人：王军龙。
被执行人：朱要翠。
被执行人：郑召艳。
被执行人：郑玉德。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人王军龙、朱要翠、郑召艳、郑玉德金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 海
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初596号
原告:吴伟雄，男，1967年8月16日出生，汉族，住址吴川市，
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：黄观康，男，1958年9月3日出生，汉族，住址吴川市，
被告：林亚妹，女，1962年11月6日出生，汉族，住址吴川市，
原告吴伟雄诉被告黄观康、林亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟雄及其委托诉讼代理人冼日生，被告黄观康、林亚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄观康、林亚妹立即归还所欠原告的借款98000元；2、请求判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄观康，以做工程资金不足为由，于1997年5月8日立据向原告借款98000元，后原告多次上门催款，被告黄观康均以困难为由至今拒不归还。因被告黄观康与林亚妹系夫妻关系，被告林亚妹应对上述债务的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即共同归还所欠原告的借款98000元。2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告黄观康、林亚妹辩称：1991年至1992年期间黄观康在塘尾经营饭店，因原告经常来饭店消费而结识。后黄观康是以经营生意为由向原告借款20000元，1992年至1993年年底已陆陆续续还款21000元给原告，但原告认为尚欠他利息，一直追讨我们还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴伟雄提交的证据（1）《借据》，以证明被告黄观康于1997年5月8日向原告借款98000元。两被告在质证该证据时称，《借据》是黄观康所写，但并无收到借款，是原告将1991年的借款计算利息至1997年5月8日合计本息98000元要求黄观康签下借据的。原告在庭审中陈述该借据定明的98000元是按被告黄观康从1990年至1993年的三笔借款合计40000元按2%月利率计算至1997年5月8日所得的本息。结合被告黄观康于2016年2月4日归还借款1000元给原告的事实，本院对原告吴伟雄提交上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄观康因经营生意需要资金周转，于1990年至1991年间陆续向原告借款，至1997年5月8日经双方结算,被告黄观康合计欠原告本息98000元，结算时被告黄观康立有借据给原告，定明：兹借到吴伟雄人民币现金一笔玖万捌仟元。但并无约定利息及归还日期，后原告多次催款，被告黄观康于2016年2月4日归还借款1000元给原告，之后原告虽多次向两被告催款，但两被告至今没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告黄观康与被告林亚妹是夫妻关系，于1986年10月28日结婚,原告向被告黄观康主张的上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，受法律保护。被告黄观康不偿还清借款给原告是违约行为，应承担违约责任。被告黄观康于2016年2月4日已偿还借款1000元给原告，应予扣减，故被告黄观康尚欠原告借款97000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告黄观康、林亚妹共同偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告黄观康、林亚妹在本判决发生法律效力后十五日内向原告吴伟雄偿还借款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1125元，由被告黄观康、林亚妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 张振明
审判员 屠 丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5695号
原告上海海尚物业管理有限公司。
被告薛琼。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告薛琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告薛琼的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8772号
原告朱宝兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告卢建，男，1978年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。
原告朱宝兰与被告卢建租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱宝兰撤回起诉。
案件受理费8030元，由原告朱宝兰负担。
代理审判员 王怀成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第406号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。住所地：临海市杜桥镇杜南大道与杜前公路交叉口。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终180号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王红伟，男，汉族，住河南省新野县，公民身份号码：×××219X。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李凤仪。
被上诉人（原审被告）：郭福娣，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码：×××3824。
委托代理人：布振声，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市沙田。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）因与被上诉人王红伟、郭福娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月25日，王红伟向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿王红伟损失180879.14元（含医疗费55567.8元、复诊费290.2元、住院伙食补助费4900元、后续治疗费16000元、营养费1500元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费13237.67元、被扶养人生活费19284.48元、护理费5553.33元、鉴定费2520元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元，合计261758.28元，由中华财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿，超出交强险部分由中华财险东莞公司在商业险范围内承担50%，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险及商业险限额部分由郭福娣按照责任承担。依此计算，原审被告共需赔偿190879.14元，扣减已支付的医疗费10000元，原审被告还需赔偿180879.14元；二、本案诉讼费用由原审被告负担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、�二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决生效之日起五日内赔付104765.23元给王红伟；二、驳回王红伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1959元（王红伟已预交），由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1135元，由王红伟负担945元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1176号民事判决。
中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《�标》4.9.9.i是指一肢丧失功能25%以上，《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》没有任何的权重指数数据能计算出被鉴定人王红伟一肢丧失功能25%以上。另《行标》3.2.2包含的8款，涉及人体多个部位，《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》也没有明确伤残评定的依据，本案伤残评定不符合《行标》3.2.2的相应规定，缺乏事实和法律依据。综上，中华财险东莞公司请求本院：1.撤销（2015）东二法民三初字第1176号民事判决，依法撤销伤残赔偿金48982.4元、被扶养人生活费8034.56元、精神损害抚慰金10000元，合计上诉金额67016.96元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。
被上诉人王红伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，且被上诉人王红伟在鉴定伤残时的鉴定依据是右胫骨粉碎性骨折，右腓骨上段骨折符合道标及行标标准。上诉人�一审中也认可被上诉人王红伟的伤残，在一审中没有对被上诉人王红伟的伤残等级提出异议。请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
被上诉人郭福娣答辩称：没有意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审期间，被上诉人王红伟当庭提交了一份东莞市沙田医院DR诊断报告书，用以证明被上诉人王红伟右胫腓骨粉碎性骨折。上诉人中华财险东莞公司质证认为，对该报告书的真实性没有异议，但被上诉人王红伟鉴定时是将胫骨与腓骨分开鉴定的，右胫腓骨粉碎性骨折应该是右胫骨上段粉碎性骨折的意思。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的�议焦点是：本案伤残等级鉴定是否合理。对此，本院分析如下：
中华财险东莞公司上诉提出王红伟的伤残等级评定没有任何权重指数数据能计算出其一肢丧失功能25%以上，且《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》没有明确伤残评定的依据。经查，本案鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其在综合××东莞市沙田医院病历资料、X线片以及法医临床检验的基础上，比照有关国家、行业标准出具鉴定意见符合鉴定要求。东莞市沙田医院DR诊断报告书载明王红伟因本案交通事故致右胫腓骨上段粉碎性骨折曾行内固定术的情况，上诉人对该报告书的真实性予以确认，上诉人质证认为右胫腓骨粉碎性骨折应是右胫骨上段粉碎性骨折，但并未提交客观证据予以佐证，据此，根据前述报告书所载伤情，“右胫腓骨上段粉碎性骨折内固定术后”符合《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i关于“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”以及《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（2002）第4.9.9.i款关于“一肢丧失功能25％以上”之规定。因此，原判采信广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人中华财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终180号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：谢伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王红伟，男，汉族，住河南省新野县，公民身份号码：×××219X。委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。委托代理人：李凤仪。被上诉人（原审被告）：郭福娣，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码：×××3824。委托代理人：布振声，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市沙田。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）因与被上诉人王红伟、郭福娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月25日，王红伟向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿王红伟损失180879.14元（含医疗费55567.8元、复诊费290.2元、住院伙食补助费4900元、后续治疗费16000元、营养费1500元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费13237.67元、被扶养人生活费19284.48元、护理费5553.33元、鉴定费2520元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元，合计261758.28元，由中华财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿，超出交强险部分由中华财险东莞公司在商业险范围内承担50%，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险及商业险限额部分由郭福娣按照责任承担。依此计算，原审被告共需赔偿190879.14元，扣减已支付的医疗费10000元，原审被告还需赔偿180879.14元；二、本案诉讼费用由原审被告负担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决生效之日起五日内赔付104765.23元给王红伟；二、驳回王红伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1959元（王红伟已预交），由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1135元，由王红伟负担945元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1176号民事判决。中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《道标》4.9.9.i是指一肢丧失功能25%以上，《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》没有任何的权重指数数据能计算出被鉴定人王红伟一肢丧失功能25%以上。另《行标》3.2.2包含的8款，涉及人体多个部位，《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》也没有明确伤残评定的依据，本案伤残评定不符合《行标》3.2.2的相应规定，缺乏事实和法律依据。综上，中华财险东莞公司请求本院：1.撤销（2015）东二法民三初字第1176号民事判决，依法撤销伤残赔偿金48982.4元、被扶养人生活费8034.56元、精神损害抚慰金10000元，合计上诉金额67016.96元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。被上诉人王红伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，且被上诉人王红伟在鉴定伤残时的鉴定依据是右胫骨粉碎性骨折，右腓骨上段骨折符合道标及行标标准。上诉人在一审中也认可被上诉人王红伟的伤残，在一审中没有对被上诉人王红伟的伤残等级提出异议。请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。被上诉人郭福娣答辩称：没有意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审期间，被上诉人王红伟当庭提交了一份东莞市沙田医院DR诊断报告书，用以证明被上诉人王红伟右胫腓骨粉碎性骨折。上诉人中华财险东莞公司质证认为，对该报告书的真实性没有异议，但被上诉人王红伟鉴定时是将胫骨与腓骨分开鉴定的，右胫腓骨粉碎性骨折应该是右胫骨上段粉碎性骨折的意思。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案伤残等级鉴定是否合理。对此，本院分析如下：中华财险东莞公司上诉提出王红伟的伤残等级评定没有任何权重指数数据能计算出其一肢丧失功能25%以上，且《广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书》没有明确伤残评定的依据。经查，本案鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其在综合××东莞市沙田医院病历资料、X线片以及法医临床检验的基础上，比照有关国家、行业标准出具鉴定意见符合鉴定要求。东莞市沙田医院DR诊断报告书载明王红伟因本案交通事故致右胫腓骨上段粉碎性骨折曾行内固定术的情况，上诉人对该报告书的真实性予以确认，上诉人质证认为右胫腓骨粉碎性骨折应是右胫骨上段粉碎性骨折，但并未提交客观证据予以佐证，据此，根据前述报告书所载伤情，“右胫腓骨上段粉碎性骨折内固定术后”符合《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i关于“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”以及《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（2002）第4.9.9.i款关于“一肢丧失功能25％以上”之规定。因此，原判采信广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人中华财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年三月三十日书 记 员  胡爱翎
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初246号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人诸建南，男，1971年6月26日出生于无锡市，，汉族，初中文化，油漆工，户籍地本市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人诸建南犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙某出庭支持公诉，被告人诸建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月29日晚上，被告人诸建南与他人在其位于本市锡山区云林苑西区的家中饮酒。当日19时许，被告人诸建南驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至锡山区东亭北路兴塘大桥路段时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人诸建南的血液中乙醇含量为112mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人诸建南如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人诸建南在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》、车辆信息、车辆照片、当事人血样提取登记表、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人陆某,4、诸某、孙某的证言，被告人诸建南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人诸建南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人诸建南犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人诸建南虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人诸建南无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人诸建南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4286号
原告谢超，男，汉族，生于1976年2月9日，城镇居民。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被告张治刚，男，汉族，生于1976年12月6日，城镇居民。
原告谢超与被告张治刚民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢超的委托代理人梁中利到庭参加了诉讼，被告张治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告谢超诉称，2014年1月9日，被告张治刚急需资金向原告谢超借款，当日原告以银行转账的方式借给被告人民币200000元，被告获款后表示尽快归还借款。此后，经原告多次催收借款未果，特诉讼到法院，请求法院依法判决被告张治刚归还原告的借款人民币200000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清时止）。
被告张治刚未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告张治刚因急需资金，向原告谢超借款人民币200000元。原告于当日通过中国工商银行转账方式向被告转账人民币200000元，被告获款后，向原告谢超出具了借条，该借条载明：“今借到谢超现金人民币200000元，”并口头表示尽快归还借款。此后，经原告多次催收借款未果，原告谢超遂起诉到法院，要求被告张治刚归还借款并支付利息。
本院认为，公民之间的借贷关系，属于民间借贷法律关系，依法应予保护。被告张治刚因缺资金向原告谢超借款，原告按约向被告张治刚交付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。原告提交的借条和银行转账凭证，客观真实，形式合法，与本案有关联，证明了原、被告之间借贷的情况，依法确认为有效证据。借条上未载明还款日期，原告谢超可随时要求被告张治刚归还借款。在原告谢超要求被告张治刚归还借款时，被告张治刚以种种理由拒不归还，违背诚信原则，被告张治刚应当及时归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告谢超的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
被告张治刚于本判决生效后十日内偿还所借原告谢超人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年8月21日起至还清本金时止，利随本清）。
本案案件受理费2200元，财产保全费1800元共计人民币4000元，由被告张治刚负担。此款原告谢超已预交，由被告张治刚直接支付给原告谢超。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一四年九月十八日
书记员 王智锐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初501号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：童晨波，该行信贷员。
被告：许慧兰，女，1979年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王敏，男，1982年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：许毅，男，1981年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告许慧兰、王敏、许毅金融借款合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请：被告许慧兰偿还本金83892.13元及自2015年5月27日起到2018年1月8日止的利息、罚息、复息24973.97元和从2018年1月9日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；王敏、许毅对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人童晨波到庭参加诉讼，被告许慧兰、王敏、许毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告许慧兰由被告王敏担保于2015年5月27日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定借款金额135000元，借款期限自2015年5月27日起至2017年5月26日止；借款月利率为9.69‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同采用分期固定金额还款，每月偿还贷款本息6331.49元，共付24期，首期还款日为2015年6月20日，此后每月还款日为当月的20日等。被告王敏自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。另被告许毅出具保证函为被告许慧兰在2015年5月27日至2017年5月26日期间内最高融资限额135000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自各笔借款的清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告许慧兰发放借款135000元，但被告许慧兰借款后仅归还本金51107.87元，支付利息9762.79元，未按约归还剩余借款本金83892.13元及其他相应利息，保证人王敏、许毅亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许慧兰在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金83892.13元，并支付自2015年5月27日起至2018年1月8日止的利息、罚息、复息24973.97元及从2018年1月9日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王敏、许毅负连带责任。被告王敏、许毅承担上述保证责任后，有权向被告许慧兰追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，减半收取1238.50元，由被告许慧兰、王敏、许毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 军
二〇一八年二月二日
代书记员 牟奕静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1183号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人：ＸＸ，男，1969年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与ＸＸ信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人ＸＸ支付借款本金及利息、滞纳金、诉讼费等共计110464.24元，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计110464.24元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1183号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人：钟鹰，行长。被执行人：ＸＸ，男，1969年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与ＸＸ信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人ＸＸ支付借款本金及利息、滞纳金、诉讼费等共计110464.24元，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计110464.24元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  薛 虹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3830号
原告金小艳，女，1973年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义太政房地产开发有限公司。
本院在审理原告金小艳与被告遵义太政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金小艳撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告金小艳负担。
审判员 罗维涛
二〇一六年十月十一日
书记员 肖 淦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2452号
原告：朱建平，男，1954年11月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通开发区小海大生球墨铸造厂，住所地南通开发区小海镇庙桥村。
负责人：袁庙康，厂长。
原告朱建平与被告南通开发区小海大生球墨铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告朱建平于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告朱建平负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈易成
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2063号
上诉人（原审原告）：秦皇岛宝顺建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市北戴河区戴河镇杨各庄村东。
法定代表人：王文义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石德超。
上诉人秦皇岛宝顺建筑工程有限公司（以下简称宝顺建筑公司）因与被上诉人石德超劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人秦皇岛宝顺建筑工程有限公司委托代理人樊玉双、被上诉人石德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝顺建筑公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人对被上诉人石德超不承担用工主体责任，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年5月10日，上诉人将杨各庄返迁商业楼9#、11#楼外装饰粉刷承包给了第三人秦某某并签订了劳务分包协议，合同中明确约定秦某某负责提供劳务人员、劳保、小型工具和设备，发生伤亡事故的一切费用均由秦某某自己承担。在施工工程中，秦某某雇佣了被上诉人，被上诉人受秦某某的管理与支配，并由秦某某支付劳动报酬，故秦某某与被上诉人之间是劳务雇佣关系，但这仅仅是民事法律关系而已，应该由秦某某个人对被上诉人承担人身损害的民事赔偿责任，而不应由上诉人对被上诉人承担用工主体责任。
石德超未提交书面答辩状，庭审中辩称：认可一审判决。
宝顺建筑公司向一审法院起诉请求：秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2015）048号仲裁裁决宝顺建筑公司承担用工主体责任错误，请求依法撤销该仲裁裁决。一审法院审理查明：原告宝顺建筑公司在承建北戴河区杨各庄返迁商业楼期间，于2013年5月10日由张旭辉代表原告与秦某某签订了关于9#、11#商业楼外墙粉刷、内墙腻子的《施工协议》一份。秦某某在签订协议后，即组织工人进行施工。被告石德超自2013年6月到该工地工作。2014年1月5日，被告在工作中自楼上摔下受伤。被告受伤后被送到中国人民解放军第二八一医院住院治疗，被诊断为多处骨折，住院治疗至2015年2月，已支付医疗费37万余元。石德超在伤后治疗期间，以提供劳务者受害责任纠纷为由，以宝顺建筑公司和秦某某为被告，向法院提起诉讼。法院经开庭审理于2015年3月17日作出（2014）北民初字第186-2民事裁定书，以该案属于劳动争议案件，应遵守仲裁前置原则为由，裁定驳回了石德超的起诉。此后，石德超以宝顺建筑公司为被申请人向北戴河仲裁委申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系及宝顺建筑公司承担工伤保险责任。北戴河仲裁委于2016年3月24日作出北劳仲案（2015）048号仲裁裁决书，裁决宝顺建筑公司承担石德超的用工主体责任。一审法院审理认为：原、被告陈述及被告方提供证据等，能够充分证明原告宝顺建筑公司在承建杨各庄返迁商业楼期间，将9#、11#商业楼外墙粉刷、内墙腻子工程发包给自然人秦某某，被告石德超自2013年6月到该建筑工地工作，后于2014年1月5日在工作中不慎摔伤的事实。被告虽非原告招用并对其进行工作管理，但原告将建筑工程发包给不具备用工主体资格的自然人秦某某，违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条等相关法律规定。参照劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，北戴河仲裁委的裁决合法，原告应对被告承担用工主体责任。判决：原告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司对被告石德超承担用工主体责任，即原告为被告的工伤保险责任单位。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人宝顺建筑公司于2013年5月10日与自然人秦某某签订《施工协议》，将杨各庄返迁商业楼9#、11#楼外墙粉刷工程承包给秦某某。2014年1月5日，被上诉人石德超在该工地从事粉刷工作时摔伤。由于上诉人将楼外墙粉刷工程承包给了无资质的自然人秦某某，一审法院依据相关法律规定，判决上诉人承担被上诉人的用工主体责任并无不当。综上所述，上诉人宝顺建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛宝顺建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年八月二十九日
代书记员 张瑞娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00216-1号
原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：许贤忠，董事长。
被告：芜湖市昌潮脚手架服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：孙昌潮，经理。
本院在审理原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司与被告芜湖市昌潮脚手架服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告芜湖市昌潮脚手架服务有限公司价值人民币60万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 陈立梅
人民陪审员 谢 华
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更922号
罪犯王慧。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年11月25日作出(2005)宁刑初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人王慧犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人徐爱萍等不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年1月24日以（2006）苏刑终字第0003号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月26日江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0522号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年12月25日本院以（2010）常刑执字第7507号刑事裁定，减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利减为八年。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6318号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王慧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王慧在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯刑事附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯王慧在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行民事赔偿，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王慧的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年9月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第608号
原告：黄定志。
委托代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西省钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：郭永金，该公司董事长。
原告黄定志为与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄定志的委托代理人贺高峰到庭参加诉讼。被告钦州市桂钦海运集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定志起诉称：原告于2014年4月27日到被告所有的“盛安达67”船工作，任职二管轮，月工资8500元。至2014年9月18日离船止，被告拖欠原告工资累计40092元。现原告诉至法院请求判令：1、解除原被告之间的劳动合同；2、被告支付原告工资款40092元；3、原告就上述款项对“盛安达67”船享有船舶优先权；4、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司提交船员工资清单，对原告主张的工资款予以确认。
原告黄定志向本院提供船员劳动合同、船员服务簿、工资清单等证据用以证明其主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据能相互印证，且原告主张的工资金额与被告提供清单所记载的金额一致，本院予以认定，并据此对原告诉请的事实予以确认。
本院另查明，2014年9月11日，本院根据原告黄定志等船员的诉前财产保全申请，扣押“盛安达67”船。
本院认为：原告受被告雇佣在“盛安达67”船上任船员，原被告船员劳务合同关系成立，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告拒不支付拖欠的工资款，构成违约，原告主张解除双方劳动合同，并由被告承担工资支付责任，于法有据，本院予以支持。被告所欠的系“盛安达67”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、解除原告黄定志与被告钦州市桂钦海运集团有限公司之间的劳动合同；
二、被告钦州市桂钦海运集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄定志工资款40092元；
三、原告黄定志就上述工资款对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达67”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费802元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一四年十一月十二日
代书记员 汪姣芬
附页
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2577号
原告：黄文娥，女，汉族，1969年10月3日生，住光山县。
被告：马莉，又名马仁娥，女，汉族，1974年9月16日生，住光山县。
原告黄文娥与被告马莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文娥到庭参加诉讼，被告马莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文娥向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告2万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马莉与原告黄文娥是朋友关系，2014年11月5日，被告马莉从原告黄文娥手中借现金2万元，承诺一年归还，2015年11月5日以后原告黄文娥电话催要被告马莉归还现金贰万元，被告以多种方式推脱。转眼两年了，原告黄文娥多次催要被告马莉还钱，被告马莉不还钱而且有时说话还势力人，骂人之类的脏话。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、欠条一张。
被告马莉经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告马莉向原告出具借条一份：“今借到黄文娥贰万元整（￥20000元整）”，未约定支付利息的标准。之后，原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因被告马莉在向原告出具的借款凭条上，未约定支付利息的标准，按照法律规定可视为不支付利息。原告黄文娥要求被告马莉偿付利息，可自其诉讼之日起，按照同期银行贷款利率的标准计至付款之日为止。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马莉向原告黄文娥偿付借款2万元及其利息（自2016年11月10日起，按照同期银行贷款利率的标准，计至付款之日为止）），于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费300元，由被告马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董德才
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1002号
申请执行人：林松坚。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人：陈飞龙。
关于林松坚申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据本院（2013）惠城法民一初字第1662号民事判决书及惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第117号民事判决书确认：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向林松坚支付赔偿款总计127494.29元，并承担案件受理费522.5元。根据申请人的申请，本院于2014年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，期满后被执行人已按生效法律文书支付了赔偿款128016.79元，执行费50元由申请人缴纳，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）惠城法民一初字第1662号民事判决书及惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第117号民事判决书一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄小薇
广西壮族自治�贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贺八法执字第267号
申请执行人曾德明，男，成年人，汉族，住贺州市平桂管理区。
被执行人谢纪顺，男，成年人，汉族，农民，住贺州市平桂管理区。
被执行人江美群，女，1953年8月6日出生，汉族，农民，住贺州市八步区莲塘镇炭冲村车坪组。
申请执行人曾德明与被执行人谢纪顺、江美群劳务合同纠纷一案，申请执行人于2012年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行申请执行人曾德明与被执行人谢纪顺、江美群劳务合同纠纷一案的过程中，经查，由于被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民二初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 杨德湖
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎 媛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申119号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡崇龙，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄国林，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄贤义，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵琴华，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周文琴，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许桂英，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张毓英，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓礼秀，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王锡芝，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖亮芬，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹学荣，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨秀萍，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李维奇，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹锡芬，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄小安，女，汉族。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省清镇市工业与信息化局（原贵州省清镇市经济和信息化局），住所地贵州省清镇市云岭西路。
法定代表人康礼智，该局局长。
再审申请人胡崇龙等15人因起诉贵州省清镇市工业与信息化局请求确认行政行为违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行辖终字第63号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡崇龙等15人申请再审称：1、集体企业的相关人员和政府的权利义务是由《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定的，原审法院并未引用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的条款，即认定贵州省清镇市工业与信息化局的具体行政行为对胡崇龙等15人的权利义务不产生实际影响，没有法律依据；2、其在（2014）清行初字第15号案件中起诉的是贵州省清镇市工商局，而办理以张明为法定代表人的贵州省清镇市百货商店的营业执照是贵州省清镇市工商局、贵州省清镇市工业与信息化局等三个政府部门作出的，胡崇龙等15人本案起诉的被告是贵州省清镇市工业与信息化局，不属于重复诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定申请再审，请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行辖终字第63号裁定书，依法予以立案。
本院经审查认为：第一，中共清镇市经济和信息化局委员会于2014年1月29日作出清经信党字〔2014〕10号《关于同意免去胡崇龙同志百货商店经理的批复》（以下简称《批复》），内容为：“清镇市百货商店：你商店报来的《关于免去胡崇龙同志百货商店经理的报告》已收悉，经局党委研究，同意你店职工会意见，胡崇龙同志不再担任百货商店经理职务。/二0一四年一月二十九日”。因作出该《批复》的机关为中共清镇市经济和信息化局委员会，该委员会系中国共产党的一级党组织，并非行政机关，不能作为行政案件的被告。同时，其作出的相关决定亦不具有可诉性。故胡崇龙等15人起诉请求撤销该《批复》不符合法律规定。第二，因贵州省清镇市工业与信息化局并不具备撤销企业法人营业执照的行政职能，且胡崇龙等人就撤销法定代表人为张明，经营期限为2003年5月12日至长期，注册号为520181000121649的贵州省清镇市百货商店的营业执照，已经提起过行政诉讼，故原审法院裁定不予立案正确。
综上，胡崇龙等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡崇龙、黄国林、黄贤义、赵琴华、周文琴、许桂英、张毓英、邓礼秀、王锡芝、肖亮芬、邹学荣、杨秀萍、李维奇、尹锡芬、黄小安的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申119号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡崇龙，男，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄国林，男，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄贤义，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵琴华，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周文琴，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许桂英，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张毓英，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓礼秀，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王锡芝，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖亮芬，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邹学荣，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨秀萍，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李维奇，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹锡芬，女，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄小安，女，汉族。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省清镇市工业与信息化局（原贵州省清镇市经济和信息化局），住所地贵州省清镇市云岭西路。法定代表人康礼智，该局局长。再审申请人胡崇龙等15人因起诉贵州省清镇市工业与信息化局请求确认行政行为违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行辖终字第63号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡崇龙等15人申请再审称：1、集体企业的相关人员和政府的权利义务是由《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定的，原审法院并未引用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的条款，即认定贵州省清镇市工业与信息化局的具体行政行为对胡崇龙等15人的权利义务不产生实际影响，没有法律依据；2、其在（2014）清行初字第15号案件中起诉的是贵州省清镇市工商局，而办理以张明为法定代表人的贵州省清镇市百货商店的营业执照是贵州省清镇市工商局、贵州省清镇市工业与信息化局等三个政府部门作出的，胡崇龙等15人本案起诉的被告是贵州省清镇市工业与信息化局，不属于重复诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定申请再审，请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑行辖终字第63号裁定书，依法予以立案。本院经审查认为：第一，中共清镇市经济和信息化局委员会于2014年1月29日作出清经信党字〔2014〕10号《关于同意免去胡崇龙同志百货商店经理的批复》（以下简称《批复》），内容为：“清镇市百货商店：你商店报来的《关于免去胡崇龙同志百货商店经理的报告》已收悉，经局党委研究，同意你店职工会意见，胡崇龙同志不再担任百货商店经理职务。/二0一四年一月二十九日”。因作出该《批复》的机关为中共清镇市经济和信息化局委员会，该委员会系中国共产党的一级党组织，并非行政机关，不能作为行政案件的被告。同时，其作出的相关决定亦不具有可诉性。故胡崇龙等15人起诉请求撤销该《批复》不符合法律规定。第二，因贵州省清镇市工业与信息化局并不具备撤销企业法人营业执照的行政职能，且胡崇龙等人就撤销法定代表人为张明，经营期限为2003年5月12日至长期，注册号为520181000121649的贵州省清镇市百货商店的营业执照，已经提起过行政诉讼，故原审法院裁定不予立案正确。综上，胡崇龙等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡崇龙、黄国林、黄贤义、赵琴华、周文琴、许桂英、张毓英、邓礼秀、王锡芝、肖亮芬、邹学荣、杨秀萍、李维奇、尹锡芬、黄小安的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  罗全龄代理审判员  龙怀亮二〇一六年七月四日书 记 员  施 艳