河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第85号
上诉人（原审被告）登封市国土资源局。
法定代表人韩志刚，该局局长。
委托代理人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司新超（又名司新朝），男，汉族，l947年11月5日出生。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市集华嵘昌实业有限公司。
法定代表人王少峥，该公司经理。
委托代理人孙西昌，该公司副经理。
被上诉人（原审第三人）登封市少林石材厂。
法定代表人冯江水，该厂厂长。
被上诉人（原审第三人）冯江水，男，汉族，成年，住登封市市区。
上诉人（原审被告）登封市国土资源局为与被上诉人（原审原告）司新超、被上诉人（原审被告）郑州市集华嵘昌实业有限公司、被上诉人（原审第三人）登封市少林石材厂、被上诉人（原审第三人）冯江水民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2012）登民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人登封市国土资源局的委托代理人李俊辉、徐九灵、被上诉人司�超的委托代理人丁银州、被上诉人郑州市集华嵘昌实业有限公司的委托代理人孙西昌到庭参加了诉讼。被上诉人登封市少林石材厂、被上诉人冯江水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，登封市少林石材厂原系登封市矿产资源管理局开办的集体企业，后该局将该厂承包给冯江水经营，并由冯江水担任该厂的法定代表人。1999年1月8日，登封市矿产资源管理局与冯江水协商，签订了少林石材厂资产转让合同，约定：一、转让内容为：登封市矿产资源管理局决定转让其所属企业“少林石材厂”（位于中岳工业区中段）的全部资产（包括土地房产、设备、设施及围墙以内的全部产权）；二、转让金额，经双方评估协商共计捌拾伍万元整；三、转让金给付办法：冯江水先给付矿管局转让金壹拾伍万元。下余柒拾万元由冯江水�担矿管局原欠河南醒狮产业总公司债务柒拾万，以抵转让金（附债务移交偿还协议书）；四、少林石材厂资产转让的有关手续，按照国家有关方面的法律、政策规定由双方共同办理；五、该厂转让之前的债权债务等遗留问题均由矿管局负责。冯江水概不负担。否则，转让之后给该厂造成的一切后果由矿管局全部承担；六、冯江水在承包石材厂期间，矿管局给冯江水贷款壹拾伍万元于99年底前，本息全部还完或以石材抵还，同时承包期间的一切债务均由冯江水负责，矿管局概不负责。合同签订后，石材厂即由冯江水接管经营，但未办理过户及变更登记。2001年1月19日登封市少林石材厂借司新超现金5万元，用期三个月，月利息2分；2001年3月9日借司新超现金5万元，用期半年，月息1.5分；2001年5月10日冯江水借司新超现金5万元，月息1.5分；2001年5月22日冯江水借司新超现金5�元，月息1.5分。2003年5月16日，冯江水以自己受让的登封市少林石材厂全部资产，申请设立了独资企业登封市少林石材厂，2003年5月24日原集体性质的登封市少林石材厂向工商管理部门申请注销其企业法人。2003年5月28日登封市国土资源局作出注销登封市少林石材厂企业法人营业执照的决定，并于同日向工商部门出具了清算报告，清算报告称：根据《少林石材厂资产转让协议书》关于注销登封市少林石材厂企业法人营业执照（企业）的决定，经过组织人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完毕，如有遗留问题，按转让协议，概由冯江水负责。登封市国土资源局在向工商部门出具清算报告前后未对其所有的登封市少林石材厂的债权债务进行清偿。2003年11月1日，冯江水的个人独资企业“登封市少林石材厂”及冯江水个人所有的登封市少林蝎业有限公司共同给登封市�地开发中心签订委托处置协议书，将登封市少林石材厂及登封市少林蝎业公司的土地及地面建筑物委托该中心处置。后该中心对上述土地进行了公开挂牌出让，并由郑州市集华嵘昌实业有限公司以244万元的价格竟得。该土地及地面建筑物处置后，冯江水于2004年6月2日将土地出让款2100000元取走，对司新超的债务没有清偿发生纠纷，司新超诉于原审法院。
另查明，2002年登封市矿产资源管理局与登封市土地局合并为登封市国土资源局；2004年9月至2006年9月司新超一直在找冯江水讨要此款。
原审法院认为，原登封市少林石材厂是登封市国土资源局下属的集体所有制企业，后虽然转让给了冯江水，但冯江水仍然是以集体性质的登封市少林石材厂的名义对外从事经营活动，2001年5月10日冯江水以原登封市少林石材厂名义借司新超现金5万元，2001年5月22日冯江水又以原登封市少�石材厂名义借司新超5万元，两次借款冯江水均给司新超出具了借据，借据上虽然没有加盖原登封市少林石材厂的公章，但冯江水是该厂的法定代表人，冯江水的行为属职务行为，该款应当由原登封市少林石材厂偿还，2001年1月19日，原登封市少林石材厂借司新超现金5万元，2001年3月9日日又借司新超现金5万元，两笔借款原登封市少林石材厂给司新超均出具有收据，收据上均加盖有原登封少林石材厂的财务专用章，以上20万元借款均是冯江水在经营登封市少林石材厂期间借的，登封市国土资源局作为该企业的开办者，在向工商部门申请注销登记时应对该企业的财产及债权债务进行清算，但登封市国土资源局不仅没有清算，而且在向工商部门作出注销该企业决定申请时给工商部门出具了清算报告，在清算报告中承诺该企业的债权债务已清算完毕，工商部门依据登封市国�资源局的申请和清算报告注销了集体性质的登封市少林石材厂，后冯江水以其受让的集体性质的登封市少林石材厂的全部资产投资设立了个人独资企业登封市少林石材厂，而后又把该厂的土地及地面上所有的建筑物委托登封市国土资源局挂牌出让给郑州市集华嵘昌实业有限公司，冯江水将原集体性质的登封市少林石材厂的土地及地面的全部建筑物处置后未向司新超清偿债务，由此冯江水应对该债务承担清偿责任，登封市国土资源局应负连带责任，故司新超请求登封市国土资源局偿还借款20万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持；2001年1月19日借司新超5万元，月利息2分，从借款之日起到判令付款之日止按双方约定的月利息2分计算；2001年3月9日、2001年5月10日、2001年5月22日分三次借司新超现金各5万元，月利息均为1.5分，这三笔借款从借款之日起到判令付款之日止按双方约定的月利息1.5分计算利息。郑州市集华嵘昌实业有限公司受让的土地及地面上的建筑物是通过法律程序合法取得的，与司新超债权不具有关联性，所以司新超请求郑州市集华嵘昌实业有限公司承担偿还责任的诉讼请求，原审法院不予支持；登封市国土资源局提出登封市少林石材厂资产转让合同合法有效，该厂所产生的债务应该由冯江水承担，登封市国土资源局不是借款人，不应承担还款义务，且司新超的起诉已超过诉讼时效的辩由，因原登封市矿产资源管理局把司新超的债权转让给第三人偿还未经司新超同意，该协议对司新超不产生法律效力，且登封市国土资源局在注销该企业时未对司新超债权未有清算，原登封市少林石材厂借司新超款时没有约定偿还时间，司新超的起诉不超过诉讼时效，故登封市国土资源局的辩称理由，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，报审判委员会研究决定，该院判决：一、冯江水应于该判决生效后十日内偿还司新超借款20万元及利息（其中2001年1月19日借司新超5万元，按月利息2分计算；2001年3月9日、2001年5月10日、2001年5月22日分三次借司新超现金各5万元，月利息均为1.5分，这三笔借款从借款之日起到判令付款之日止按双方约定的月利息1.5分计算利息）；二、登封市国土资源局对以上借款及利息负连带清偿责任。如果未该按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费7750元，由冯江水负担。
原审判决宣判后，登封市国土资源局不服，上�称：一、原审判决认定事实不清。1、对借款的真实性未查清。该案借款时间比较长（近九年），在借款人不到庭的情况下，人民法院对借款真实性应作必要的调查了解及法庭查实或者在判决书中阐明认定的理由；签名是否为冯江水所签，少林石材厂的印章是否为真实印章未进行鉴定；是否归还过借款或利息；而这一切都是在冯江水应诉情况下才能查清。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条规定：债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁�中止诉讼。故本案应当裁定中止诉讼。2、从借款时间看，为连续四次借款，明显可以看出借款归还过利息，否则不可能继续下次借款，且时间上已超过诉讼时效，原审认定原登封市少林石材厂借司新超款时没有约定偿还时间不超过诉讼时效是明显错误的。3、本案借款是冯江水个人所借，不能认定冯江水属于职务行为，本案借款应认定为个人借款，原审认定冯江水的借款行为属职务行为是错误的。4、本案主体错误，本案中借条上债权人为司新朝，并不是司新超，原审判决为同一人错误。5、原审认定借款行为是有效行为是错误的；本案即使不作为刑事案件处理，也是登封市少林石材厂作为单位的非法集资行为。依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，该借款行为无效，人民法院应当不支持利息请求或予以没收利息。而原�判决认定有效借款并支持超高利息，违反了法律规定，等于保护了非法利益。二、原审判决其承担连带清偿责任没有法律依据。1、其虽作为登封市少林石材厂的投资人，但登封市少林石材厂是法人企业，依法应当独立承担责任，其作为开办人应当以投资额承担有限责任，只要其以前投入到位就不应承担责任。2、其作为主管机关应承担清算责任，最多承担清算不足的补充责任，应以清算财产承担相应的责任或承担补充责任，而不能判决其承担连带清偿责任。3、其在清算和申请注销中未获得任何利益，未收取任何分红或管理费，依据法律规定的“收益多少责任多大”的原则，其不应承担额外责任。4、本案郑州集华嵘昌公司作为登封市少林石材厂的购买人，应当承担登封市少林石材厂的债务，原审未判其承担责任错误。三、本案借款涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。1、冯江水涉嫌诈骗，谎称借款用途，实际为个人挥霍或挪作他用，名借实骗，同时，冯江水涉嫌非法集资，构成非法吸收公众存款罪。2、冯江水及相关人员涉嫌伪造证据，冯江水和各出借人借款都发生在2003年以前，应推定出明知少林石材厂要注销、变卖而突击借款或突击补条。鉴于本案存在犯罪行为，而犯罪行为与本案的审理有直接利害关系，本案应移交公安机关处理。四、其已在原审提出冯江水涉嫌犯罪，法院已移交公安机关受理，而公安机关受理后要求法院查明出借人身份情况下再作处理。人民法院应当查清出借人情况，再移交公安机关处理，但原审法院径行判决，违反了法律规定。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当、程序错误。因此，请求本院查清本案全部事实，撤销原审判决，依法改判驳回司新超的诉讼请求。
司新超辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回登封市国土资源局的上诉，维持原判。
郑州市集华嵘昌实业有限公司辩称：其购买的石材厂是通过登封市国土资源局拍卖所得，并已支付对价，与该借款行为不具有关联性，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，司新超2001年5月10日与2001年5月22日的两笔借款，均系冯江水以原登封市少林石材厂名义所借，两次借款冯江水均给司新超出具了借据，借据上虽然没有加盖原登封市少林石材厂的公章，但冯江水是该厂的法定代表人，冯江水的行为属职务行为，该款应当由原登封市少林石材厂偿还；2001年1月19日与2001年3月9日的两笔借款均系原登封市少林石材厂所借，两笔借款原登封市少林石材厂给司新超均出具有收据，收据上均加盖有原登封少林石材厂的财务专用章，该款也应当由原登封市少林石�厂偿还。原登封市少林石材厂是登封市国土资源局下属的集体所有制企业，后虽然转让给了冯江水，但冯江水仍然是以集体性质的登封市少林石材厂的名义对外从事经营活动。登封市国土资源局作为该企业的开办者，在向工商部门申请注销登记时应对该企业的财产及债权债务进行清算，但登封市国土资源局不仅没有清算，而且在向工商部门作出注销该企业决定申请时给工商部门出具了清算报告，在清算报告中承诺该企业的债权债务已清算完毕，工商部门依据登封市国土资源局的申请和清算报告注销了集体性质的登封市少林石材厂，后冯江水以其受让的集体性质的登封市少林石材厂的全部资产投资设立了个人独资企业登封市少林石材厂，而后又把该厂的土地及地面上所有的建筑物委托登封市国土资源局挂牌出让给郑州市集华嵘昌实业有限公司，冯江水将原集体性质�登封市少林石材厂的土地及地面的全部建筑物处置后未向司新超清偿债务，由此冯江水应对该债务承担清偿责任，登封市国土资源局应负连带责任。冯江水以登封市少林石材厂的名义所借的两笔款项没有约定偿还时间，故司新超的原审请求并未超过诉讼时效；登封市少林石材厂所借的两笔款项到期后，司新超一直向登封市少林石材厂主张债权，司新超的原审诉讼请求亦未超过诉讼时效。郑州市集华嵘昌实业有限公司受让的土地及地面上的建筑物是通过法律程序合法取得的，与司新超的债权不具有关联性。故登封市国土资源局的上诉主张均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人登封市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱丹丹