辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终118号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王洪才，男，1954年2月6日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月31日被取保候审，2017年6月15日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人高广安，辽宁由靖律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)何春，女，1957年3月7日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月31日被取保候审，2017年6月15日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人王洪才、何春犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月20日作出（2016）辽0504刑初264号刑事判决。原审被告人王洪才、何春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王洪才、何春（二人系夫妻关系）受刘某1（已判刑）雇佣担任本溪金诚达投资管理有限公司（以下简称金诚达公司）总经理、业务员。2014年9月至2014年11月期间，被告人王洪才、何春在明知金诚达公司并非国家相关部门批准的金融机构情况下，根据刘某1的安排，采用发放传单、亲口介绍、召开推介会等形式，通过由金诚达公司为担保，向第三方伊川县德州木业有限公司（以下简称德州木业公司）、洛阳万峰建筑劳务分包有限公司（以下简称洛阳万峰公司）进行资产管理，以高回报率为诱饵的方式，面向社会公众吸收资金。被告人王洪才吸收资金人民币257万元（以下币种均为人民币），其中被告人何春参与吸收资金173万元。上述吸收的资金被刘某1用于发放高利贷及偿还个人债务等。被告人王洪才非法获利8000元，被告人何春非法获利6076元。
被告人王洪才、何春被传唤归案。
原判认定上述事实的主要证据有：资产管理合同书，金诚达公司客户签单情况登记表，王洪才、何春非法吸收公众存款人员明细表，金诚达公司营业执照，宣传单、投资收益表，刑事判决书，证人班某1、隋某、刘某2、高某1、刘某1、姜某1、孙某、曲某、金某等人证言，被告人王洪才、何春的供述，案件来源及归案经过等。
原审法院认为，被告人王洪才、何春无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人王洪才、何春共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中被告人何春的具体犯罪情节相对较轻，可以比照同案犯酌情从轻处罚。被告人王洪才、何春非法吸收公众存款的数额，案发前后已归还投资人部分，可对被告人王洪才、何春酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人王洪才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；被告人何春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；对被告人王洪才、何春犯罪违法所得人民币合计一万四千零七十六元依法追缴，发还投资人。
上诉人王洪才的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、本案犯罪主体是金诚达公司，上诉人王洪才不具备犯罪主体资格，不明知金诚达公司法定资质存在缺陷，王洪才本身也是被害人，未具体办理非法吸收公众存款事宜，未向多人宣传，其行为不应当认定为犯罪；2、上诉人王洪才与何春不构成共同犯罪；3、刘某1因犯集资诈骗罪已获刑，再次以非法吸收公众存款罪追究王洪才刑事责任违反一事不再理的法律原则。上诉人王洪才另提出原判认定犯罪数额有误的上诉理由。
上诉人何春的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、本案犯罪主体是金诚达公司，上诉人何春不具备犯罪主体资格，不明知金诚达公司法定资质存在缺陷，何春本身也是被害人，其没有积极宣传以便获取更多提成的故意及行为，其行为不应当认定为犯罪；2、上诉人何春与王洪才不构成共同犯罪。上诉人何春另提出如下上诉理由：1、原判量刑过重；2、原判认定犯罪数额有误。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实的证据有：
1、案件来源及归案经过，证实本案系群众报案，上诉人王洪才、何春被传唤到案。
2、户籍证明及前科查询记录，证实上诉人王洪才、何春的刑事责任年龄、身份及无犯罪前科情况。
3、资产管理合同书、金诚达公司客户签单情况登记表、王洪才、何春非法吸收公众存款人员明细表，证实投资人向金诚达公司投资的情况、业务员签单情况及上诉人王洪才、何春非法吸收公众存款的数额。
4、金诚达公司营业执照，宣传单、投资收益表，证实金诚达公司通过向社会公众发放宣传单，进行虚假宣传，该公司不具备吸收公众存款的经营范围。
5、刑事判决书，证实2014年8月，刘某1成立金诚达公司，该公司未取得金融许可证非法集资4872995元。2015年12月，刘某1因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元，并责令退赔赃款。
6、证人姜某1、孙某、高某2、曲某、常某、陈某1、邢某、翟某、周某、姜某2、牟某、林某、杨某1、赵某、张某1、包某、刘某3、李某1、崇某、陈某2、王某1、霍某、张某2、张某3、付某、郭某、杨某2、闻某、王某2、姜某3、董某、刘某4、王某3的证言，证实上诉人王洪才、何春在金诚达公司任职期间，通过向投资人发放传单、亲口介绍、召开推介会等形式向社会公众宣传介绍金诚达公司及法定代表人刘某1的经济实力，并以王洪才与刘某1曾是战友关系、曾去河南考察、了解刘某1的经济实力和为人、王洪才与何春在本溪部队大院长年居住且王洪才原是部队干部又是税务局退休干部等宣传承诺，让社会公众在金诚达公司放心投资，非法吸收公众资金共计257万元，返还利息54045元。
7、证人金某、高某3、徐某、杨某3、丛某的证言，证实均通过看到金诚达公司业务员在门前发放宣传单，与金诚达公司签订投资合同，均已提前将本金取回。
8、证人刘某1的证言，证实2014年7月，其和班某2到本溪筹备成立金诚达公司，让王洪才帮忙照看装修工程。2014年9月底，金诚达公司正式成立，向社会公开宣传投资安全性高、时间短、回报率高，通过以金诚达公司为担保，以向德州木业公司、洛阳万峰公司投资的方式进行集资。其雇佣王洪才任总经理，照看公司，没事在公司待着，每月4000元工资。何春任业务员，每月2000元工资，介绍他人投资另有提成。其在王洪才家附近开公司，就是借助王洪才、何春在那住了20多年，认识熟人多，让附近的人看到他俩在公司工作，让投资人放心投资。
9、证人班某1、隋某的证言，证实2014年9月，刘某1成立金诚达公司，雇佣王洪才任总经理，负责管理员工，与本溪市各个部门沟通，何春协助王洪才工作。金诚达公司先后以德州木业公司、洛阳万峰公司为投资第三方，面向社会非法集资。集资款大部分转到刘某1账户，余款转给刘某1、班某2指定的人。
10、证人刘某2、高某1、李某2、高某4、丁某、李某3（金诚达公司业务员）的证言，证实金诚达公司向外发放宣传单进行宣传，以高回报率为诱饵，通过以金诚达公司为担保，向第三方进行资产投资的方式，面向社会公众进行非法集资。刘某1雇佣王洪才管理金诚达公司，王洪才负责对外事宜，对外称是总经理，但实际管控人是班某1。何春管理业务员，也接业务，属业务员。业务员有底薪加提成，每万元提成12元。其中证人刘某2证实其了解金诚达公司需要有金融许可证，其曾问隋某有没有金融许可证，隋某称公司没到年限尚未发证。
11、证人沈某、高某5的证言，证实2014年7月，王洪才帮助刘某1租用高某5的房屋用于开立金诚达公司。
12、上诉人何春的供述，供认其丈夫王洪才与刘某1系战友。2014年9月，刘某1在其家附近成立金诚达公司，让王洪才任总经理。刘某1不在公司时由王洪才负责管理，其协助王洪才工作，做业务员，每月2000元工资及业务提成。有邻居到公司咨询时，其按刘某1的说法，向邻居介绍公司有实力、投资项目挺好，在安徽开了一家更大、更有实力的公司；公司经营者是王洪才以前手下的兵，人准成；公司有3000万元资金等。公司邀请投资人在本溪万豪酒店搞活动时，王洪才讲话介绍公司的情况、介绍项目。公司开业2个月，王洪才得工资8000元，其得工资4000元，另加提成。投资人中有其朋友、邻居，还有些人是其和王洪才接待的，通过其和王洪才介绍才在公司投资。
13、上诉人王洪才的供述，供认2014年6月下旬，其在部队任连长时的通讯员刘某1到本溪，称要成立小额贷款公司。其帮忙找门市房，并照看装修。金诚达公司于2014年9月开始营业。刘某1让其任总经理，张罗大事小事，没事在公司待着，每月工资4000元。何春任业务员，每月工资2000元，并有提成款。公司通过吸收投资人的投资款，去投资项目，然后给投资人高利息。其向投资人说公司是其以前手下的兵开的，人准成。公司在万豪酒店召开活动时，其代表公司讲话，介绍公司情况、投资项目及其个人情况，请大家放心投资。投资人中有其朋友、邻居，还有些人是其接待的，通过其介绍才在公司投资。
上述证据，由原公诉机关提供，经原审庭审质证和本院审查，二审期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王洪才、何春无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人王洪才、何春共同故意实施犯罪，是共同犯罪。上诉人何春在共同犯罪中的犯罪情节相对较轻，可以比照同案犯酌情从轻处罚。关于上诉人王洪才、何春非法吸收公众存款的数额，案发前后已归还投资人部分，可酌情从轻处罚。
对于上诉人王洪才、何春及其辩护人分别所提“本案犯罪主体是金诚达公司，上诉人王洪才、何春不具备犯罪主体资格，不明知金诚达公司法定资质存在缺陷，王洪才、何春本身也是被害人，王洪才未具体办理非法吸收公众存款事宜，未向多人宣传，何春没有积极宣传以便获取更多提成的故意及行为，二人行为不应当认定为犯罪”“上诉人王洪才与何春不构成共同犯罪”的上诉理由、辩护意见，经查，罪犯刘某1为进行非法集资而成立金诚达公司，且金诚达公司成立后以实施非法集资犯罪为主要活动，上诉人王洪才、何春依据刘某1安排从事非法吸收公众存款活动，本案不以单位犯罪论处，应以自然人犯罪定罪处罚。上诉人王洪才、何春供认金诚达公司营业执照等相关手续张贴于公司显著位置，营业执照即已载明经营范围及依法须经批准的项目经有关部门批准后方可开展经营活动。二上诉人在明知金诚达公司并非国家相关部门批准的金融机构，不具有吸收公众存款资质的情况下，依据刘某1的安排，采用发放传单、亲口介绍、召开推介会等形式，面向社会公众进行宣传吸收资金，上述事实有证人班某1、隋某，业务员刘某2、高某1等，投资人姜某1、孙某、高某2等多人证言予以佐证。上诉人王洪才、何春本身进行投资，仅可证明二人并不明知刘某1对集资款有非法占有目的，并不影响对二人行为构成非法吸收公众存款罪且系共同犯罪的认定。故该上诉理由、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人王洪才及其辩护人所提“刘某1因犯集资诈骗罪已获刑，再次以非法吸收公众存款罪追究王洪才刑事责任违反一事不再理的法律原则”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人王洪才、何春与金诚达公司法定代表人刘某1共同实施非法集资行为，刘某1因有非法占有目的而以集资诈骗罪定罪处罚，基于同一事实，现依据王洪才、何春的主观目的及客观行为以非法吸收公众存款罪对二人进行追诉符合法律规定。故该上诉理由、辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人王洪才、何春所提“原判认定犯罪数额有误”的上诉理由，经查，原判依据上诉人王洪才、何春在侦查机关的供述，结合本案三十二名投资人、六名金诚达公司业务员的证言及资产管理合同书，金诚达公司客户签单情况登记表，王洪才、何春非法吸收公众存款人员明细表等书证认定的犯罪数额有利于二上诉人。故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人何春所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判视何春犯罪性质、社会危害程度、认罪态度及悔罪表现等情节所判处刑罚适当，并无过重之处。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
代理审判员 张 平
代理审判员 李文君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。