湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初111号原告：祁东县曹口堰水库管理所，所在地祁东县玉合街道办事处莲花西路审计局*楼。法定代表人：刘飞跃，所长。委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。被告：何某，男。委托诉讼代理人：刘岳峰、申莉，湖南恒诚律师事务所律师。被告：李某，男。委托诉讼代理人：李某某（系李某之父），男。原告祁东县曹口堰水库管理所（以下简称曹口堰水库）为与被告何立夏、李海鹰渔业承包合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹口堰水库的委托诉讼代理人王保卫，被告何立夏及其委托诉讼代理人刘岳峰、申莉，被告李海鹰的委托诉讼代理人李清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹口堰水库向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告何立夏、李海鹰签订的《曹口堰水库大坝工程设施及库区渔业管理协议》已于2016年10月4日前解除；2、二被告立即返还原告对水库的管理权并将水库中的鱼全部捕捞出售；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2012年2月1日，原告与被告李海鹰签订《曹口堰水库大坝工程设施及库区渔业管理协议》，二被告并出具了一份出口头承诺书。签订协议后，被告李海鹰并未自己经营管理水库，而是将水库交与被告何立夏经营管理。2012年2月27日，被告何立夏向原告交纳押金120,000元、管理费25,000元。尔后，被告何立夏未依约履行合同义务，导致水库的环境受到影响。对于被告的违约行为，原告曾多次给予指正，被告何立夏却置之不理，原告方只有安排内部员工负责清理、维护。2014年3月18日至2015年8月10日期间，被告何立夏在原告处共计领回145,000元，并注明租金、押金全部领完。2016年10月2日，原告分别向二被告发出《解除合同通知书》，限二被告于2016年12月30日前将养殖的鱼全部捕捞出售，并将水库返还给原告。但二被告至今未提出异议也没有将水库中的鱼捕捞出售，原告遂诉讼来院。被告何立夏辩称：1、原、被告签订的水库承包协议合法有效，双方应全面履行合同；2、原告诉称的事实与客观情况不符，被告何立夏并没有违约；3、在合同的履行过程中，被告何立夏领取管理费、押金、保证金的行为是对合同担保条款的变更，而非同意解除合同；4、原告单方解除合同，即不合约定也不符合法定条件。被告李海鹰辩称：本案所涉水库的实际承包者为被告何立夏，本案与其没有任何关系。经审理查明，2012年2月1日，被告李海鹰（乙方）与原告（甲方）签订《曹口堰水库大坝工程设施及库区渔业管理协议》，约定由被告李海鹰管理水库相关事务（可在水库生态养鱼），主要内容为：管理期限从2012年2月至2017年2月18日止，若乙方没有违约管理期限顺延5年；乙方上交管理费25,000元、押金20,000元、保证金100,000元。同日，被告李海鹰（甲方）与被告何立夏（乙方）签订《曹口堰水库大坝工程设施管理及库区渔业合租协议》，约定双方对曹口堰水库大坝工程设施及库区渔业合伙共同经营管理，乙方在签订协议时一次性向甲方支付10年管理工资65,000元。2012年2月27日，被告何立夏以李海鹰的名义向原告交纳管理费25,000元、押金20,000元、保证金100,000元,合计145,000元。经庭审核实，截止2015年10月11日止，被告何立夏先后从原告处领款共计145,000元，并出具“所有租金、押金全部领完”的领条。2016年9月30日，原告分别向二被告寄送了《解除合同通知书》，被告何立夏、李海鹰分别于2016年10月2日、4日收到。上述事实，有原告提供的《曹口堰水库大坝工程设施及库区渔业管理协议》、调查笔录、收款收据、记账凭证、领条、《解除合同通知书》、中国邮政快递单以及被告何立夏提供的李海鹰出具的收条、《曹口堰水库大坝工程设施管理及库区渔业合租协议》予以证实，与原、被告陈述的相一致，本院依法予以确认。本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：被告李海鹰与何立夏的关系。被告李海鹰认为涉案水库的实际承包者为何立夏，与其没有关系。根据被告何立夏提供的《曹口堰水库大坝工程设施管理及库区渔业合租协议》可以看出，被告李海鹰与何立夏是合伙共同经营管理水库的，但被告何立夏一次性向被告李海鹰支付十年管理工资65000元，具体管理事项由被告何立夏负责，故涉案水库的实际管理者为何立夏。被告是否有违约行为。原告认为被告何立夏未依约履行合同义务导致违约。本院认为，根据原告与被告李海鹰签订协议中的约定，管理者不得投放污染水质的物品、不准在库区养鱼与营业、捕鱼方法仅限于网鱼，而原告并未提供相关证据证实被告有以上行为，故被告在本案中并未有违约行为。原、被告之间签订的《曹口堰水库大坝工程设施及库区渔业管理协议》是否已解除。原告认为，被告何立夏已将全部管理费、押金、保证金领回，且原告已于2016年9月30日向二被告下发了《解除合同通知书》，故该协议已解除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告何立夏在协议约定的履行期限届满之前已将协议约定应交纳的管理费、押金、保证金全数领回，原告可以解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告已将解除合同的通知告知对方，且被告未在通知到达之日三个月内向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故合同自通知到达对方时已解除。本院认为，原告与被告李海鹰签订的《曹口堰水库大坝工程设施及库区渔业管理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。本案中，原告于2016年9月30日向二被告发出《解除合同通知书》，被告何立夏、李海鹰分别于2016年10月2日、4日收到，并未在法定期间内提出异议，该协议已于2016年10月4日解除。故二被告应及时向原告移交水库管理权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告祁东县曹口堰水库管理所与被告李海鹰签订的《曹口堰水库大坝工程设施及库区渔业管理协议》于2016年10月4日解除；二、被告何立夏、李海鹰于本判决生效后三十日内向祁东县曹口堰水库管理所移交水库管理权。本案受理费300元，由被告何立夏、李海鹰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  刘功杰人民陪审员  李 萌二〇一七年三月十六日书 记 员  蒋聪翀附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。