广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1905号
原告黄智斌，男，1961年12月2日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告黄智（曾用名：黄智碧），女，1959年6月27日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区柳石路莲花城一区***号，公民身份号码：4502031959********。
以上二原告的共同委托代理人阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告黄智均，男，1963年8月31日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
原告黄智斌、黄智与被告黄智均确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，被告于同年7月12日向本院申请笔迹鉴定，本院于2015年7月14日将本案移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心依法委托广西公明司法鉴定中心完成鉴定后于2016年5月19日将案件退回。本院依法组成由审判员朱张燕担任审判长，人民陪审员杨柳、罗燕参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。书记员邱少涵担任记录。原告黄智斌、黄智及其共同委托代理人阳远德，被告黄智均及其委托代理人廖树武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智斌、黄智诉称，黄启兴（1993年5月3日病故）与梁玉珍（2012年7月30日病故）婚后生育三个子女，即原告黄智斌、黄智和被告黄智均。1996年中旬，二原告共同出资购买柳州市莲花城一区116号、123号宅基地并兴建房屋，土地登记在梁玉珍名下。房屋建成后，二原告、被告及梁玉珍于2004年4月20日签订《赠与协议书》及《家庭房屋分配协议书》，约定柳州市莲花城一区116号、123号宅基地使用权和房屋所有权由二原告共同享有，被告放弃该宅基地使用权和房屋所有权之一切权利（包括房屋继承权）并无条件协助二原告办理过户手续。梁玉珍去世后，被告单方面违约，拒绝办理土地使用权变更手续，故原告诉至法院，请求判决：一、确认2004年4月20日签订的《赠与协议书》、《家庭房屋分配协议书》合法有效；二、位于柳州市莲花城一区123号、116号土地使用权归二原告享有，二原告对土地上房屋享有所有权；三、本案诉讼费用由被告承担。原告黄智斌、黄智对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年4月20日《赠与协议书》一份，证明：柳州市莲花城一区116号、123号房屋属于二原告所有，被告放弃该房屋一切权利。
2、2014年4月20日《家庭房屋分配协议书》一份，证明：柳州市莲花城一区116号、123号房屋属于二原告所有，被告放弃该房屋一切权利，并无条件协助办理过户手续。
3、柳国用（98民）字第17488号国有土地使用证、柳国用（98民）字第17414号国有土地使用证各一份。证明：柳州市莲花城Ⅰ-116号、Ⅰ-123号土地使用权人是梁玉珍，按照《赠与协议书》及《家庭房屋分配协议书》的约定，两块土地均赠与二原告使用，二原告对土地上房屋享有所有权。
被告黄智均辩称，不同意二原告的诉讼请求，理由如下：1、《家庭房屋分配协议书》与《赠与协议书》上梁玉珍的签名不能确认是梁玉珍本人所签；2、柳州市莲花城一区116号、123号房屋没有取得房屋所有权证，梁玉珍在《家庭房屋分配协议书》及《赠与协议书》对房屋的处分属于无权处分；3、《家庭房屋分配协议书》与《赠与协议书》没有对柳州市莲花城123号、116号国有土地使用权进行处分；4、《赠与协议书》涉及不动产，没有办理过户手续，赠与行为没有完成；5、《家庭房屋分配协议书》不是遗嘱，其中关于被告放弃继承权的承诺无效。
被告黄智均为其辩解在举证期限内提供的证据有：
2015年7月13日柳州市鱼峰区莲花社区出具的《证明》一份。证明：被告及其妻子、小孩从2004年起户口迁入柳州市莲花城Ⅰ-116号、Ⅰ-123号房产，至今仍在此居住。被告一家迁入柳州市莲花城Ⅰ-116号、Ⅰ-123号房屋的时间是在《家庭房屋分配协议书》及《赠与协议书》落款时间的前一个月，梁玉珍不可能刚把被告一家接到柳州市莲花城Ⅰ-116号、Ⅰ-123号房屋居住，就将房屋全部赠与给二原告，置被告一家于不顾。
经过开庭质证，对原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性不予认可，认为证据中“梁玉珍”的签名非梁玉珍本人所签，但未能提供证据进行反驳，且结合被告庭前申请对该证据中“梁玉珍”的签名进行笔迹鉴定所得出的鉴定意见，本院对证据1、证据2的真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告认为因无原件核对，不认可其真实性。对于被告提供的证据，原告对真实性予以认可，本院予以确认。对于上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
黄启兴（1993年5月3日去世）与梁玉珍（2012年7月30日去世）共生育三个子女，即原告黄智斌、黄智和被告黄智均。2004年4月20日，梁玉珍与二原告及被告共同签订《家庭房屋分配协议书》一份，约定：梁玉珍名下的柳州市莲花城Ⅰ-116号、Ⅰ-123号房产属于二原告共有，与被告无关，被告无条件协助办理梁玉珍名下房产的转让、过户手续，等等。同日，梁玉珍与二原告签订《赠与协议书》一份，约定梁玉珍将其名下柳州市莲花城Ⅰ-116号、Ⅰ-123号房屋所有权赠与二原告，二原告表示接受赠与，该房屋的购买地及兴建房屋为二原告投资，被告放弃对房屋的一切权利，若该房屋需要办理赠与、买卖、抵押、过户等有关手续，被告均应协助，所有产权及经济事宜与被告无关，等等。被告在《赠与协议书》上“放弃人”处签名。梁玉珍去世后，二原告与被告因柳州市莲花城Ⅰ-116号、Ⅰ-123号土地及土地上建筑物的变更登记手续无法协商一致，故二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告认为《家庭房屋分配协议书》及《赠与协议书》上“梁玉珍”的签名非梁玉珍本人所签，故申请进行笔迹鉴定，本院通过柳州市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定机构作出桂公明司鉴文字（2016）第110号鉴定意见：1、倾向认为检材标注时间2004年4月20日《家庭房屋分配协议书》内产权人“梁玉珍”签名与样本《抵押担保借款合同》内同名签名是同一人所写；2、倾向认为检材标注时间2004年4月20日《赠与协议书》内产权人“梁玉珍”签名与样本《抵押担保借款合同》内同名签名是同一人所写。另查明，被告及其妻子刘文清、女儿黄露葵于2004年3月起迁入柳州市柳石路414号莲花城一区116号、123号居住至今。
本院认为，梁玉珍与二原告及被告于2004年4月20日签订的《家庭房屋分配协议书》、《赠与协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。被告认可《家庭房屋分配协议书》、《赠与协议书》上“黄智均”的签名为其本人所签，但认为两份协议书上“梁玉珍”的签名非梁玉珍本人所签，未能提供证据予以反驳，结合广西公民司法鉴定中心桂公明司鉴文字（2016）第110号笔迹鉴定意见考虑，本院确认《家庭房屋分配协议书》、《赠与协议书》上“梁玉珍”的签名为梁玉珍本人所签，故对于被告的辩解，本院不予采信。关于二原告主张柳州市莲花城一区123号、116号房屋的所有权问题，因柳州市莲花城一区123号、116号房屋未取得房屋权属登记证书，故本院对原告的这一诉请不予处理。关于二原告主张对柳州市莲花城一区123号、116号土地享有使用权的问题，本院认为，《家庭房屋分配协议书》、《赠与协议书》上对柳州市莲花城一区123号、116号土地使用权的分配没有明确约定，且原告亦未能提供证据证实双方对上述土地的使用权曾进行过口头约定，原告认为购买柳州市莲花城一区123号、116号土地系由二原告出资亦未能提供证据予以证实，现被告对此不予认可，故原告的这一诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、梁玉珍与原告黄智斌、黄智及被告黄智均于2004年4月20日签订的《家庭房屋分配协议书》、《赠与协议书》有效；
二、驳回原告黄智斌、黄智的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4080元（原告黄智斌、黄智已向本院预交），由原告黄智斌、黄智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱张燕
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邱少涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
appoint