wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1387号
罪犯谢德，男，1981年1月8日出生，藏族，四川省阿坝县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月30日作出（2011）金牛刑初字第1611号刑事判决，以被告人谢德犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年9月16日以（2015）眉刑执字第837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯谢德在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谢德减刑。
经审理查明，罪犯�德在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢德在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯谢德减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初176号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人贾川，男，1996年10月2日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月21日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞191号起诉书指控被告人贾川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2016年12月份期间，被告人贾川在重庆市璧山城区内多次实施盗窃行为涉案财物价值1156元。具体事实如下：
1、2016年12月10日凌晨，被告人贾川来到重庆市璧山区东山路4号附29号“让鸭脑壳飞”门市，翻窗进入该门市盗走收银台抽屉内现金13元。
2、2016年12月中旬的一天凌晨，被告人贾川再次来到“让鸭脑壳飞”门市，翻窗进入该门市盗走收银台抽屉内现金140余元。
3、2016年12月20日凌晨，被告人贾川来到重庆市璧山区金剑路520号附12号金爪爪干锅门市，溜门进入该门市实施盗窃，因将左侧玻璃门挤碎而离开现场。
4、2016年12月22日凌晨，被告人贾川来到重庆市璧山区福顺大道1号附26号“味而鲜汤锅”门市，溜门进入该门市，盗走收银台抽屉内现金3元。
5、2016年12月26日凌晨2时30分许，被告人贾川来到重庆市璧山区金剑路80号奥康红土地厂处移动营业厅，翻窗进入该营业厅，盗走收银台抽屉内6000元现金中的1000元。
2016年12月29日，重庆市璧山区公安局在掌握了被告人贾川最后一笔盗窃事实的情况下将贾川抓获，贾川到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。
公诉机关认为被告人贾川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人贾川在被采取强制措施期间主动供述了尚未被司法机关掌握的其他犯罪行为，可以自首论，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定处罚，建议判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人贾川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 庆
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1357号
上诉人（原审原告）：曾远。
委托诉讼代理人：曾庆忠。
被上诉人（原审被告）：双牌天龙旅游实业投资有限公司。
法定代表人：花明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。
上诉人曾远与被上诉人双牌天龙旅游实业投资有限公司（以下简称天龙公司）健康权纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾远上诉请求：请求撤销原审判决，并判令被上诉人登报向上诉人公开赔礼道歉及赔偿上诉人损失10,000元。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人在被上诉人天龙公司被殴打致伤，被上诉人天龙公司应当承担责任。
被上诉人双牌天龙旅游实业投资有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人曾远向一审法院起诉请求：责令天龙公司向曾远在湖南地区具有影响力的报纸上公开赔礼道歉；2、责令天龙公司赔偿曾远人身伤害及精神损失费10,000元。
一审法院认定事实：曾远系山西辰西元科技有限公司工作人员。2014年12月6日，山西辰西元科技有限公司与天龙公司签订了1份《节能合同》。尔后于2015年5月1日，天龙公司（甲方）与山西辰西元科技有限公司（乙方）又签订了1份《水泵节能技改合同》，该合同第五条规定：“甲方不花一分钱由乙方投入进行技改在合同期内由乙方维保，每月节约下来的总电量乘以甲方交电力公司的电价得出的节能款由甲方得50%，乙方得50%，乙方50%的节能款每月30日抄表核实，……”合同第七条规定：“合同期内，乙方技改设备归乙方所有，合同期满，乙方技改设备归甲方所有。”合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，甲、乙双方在履行过程中产生矛盾。2016年7月23日14时许，曾远等4人来到天龙公司的机房门前，要求查看节能设备运转的情况及抄表结算，但天龙公司不同意，并不准许曾远等4人进机房查看，双方遂发生争执。经报警后，公安干警赶往现场，双方已从机房出来，在口头争执，未发现双方有表面伤势，公安巡特警遂建议双方按照合同走法律程序处理。尔后，曾远等4人认为天龙公司采取武力架推曾远等出机房为由，诉至法院。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，曾远等4人来到天龙公司的机房门前，要求进入机房查看节能设备的运转情况及抄表结算，天龙公司不准许曾远进入，双方因而发生争执。曾远认为天龙公司采取暴力架推致曾远出机房等侵权行为，而天龙公司不认可。本案争执的焦点是：一、天龙公司是否实施了暴力架推曾远等4人的侵权行为。本案中曾远未提供充分的证据证实天龙公司实施了该行为，且天龙公司不认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”曾远提供的证据只能证实天龙公司与山西辰西元科技有限公司签订了《水泵节能技改合同》，双方在履行合同中产生矛盾，曾远未能提供证据证实天龙公司实施了暴力架推曾远的行为，曾远应承担不利的后果；二、曾远的人身是否遭受伤害以及精神受到损害。本案中曾远未能提供证据证实天龙公司实施了侵权行为，也未能提供就医治疗医药费发票等身体受到伤害的证据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”精神损害赔偿针对的是行为人行为给被侵害人造成的心理和肉体上的无形痛苦，且构成精神损害赔偿的前提之一是造成他人精神损害达到严重程度，曾远亦未提供证据证实曾远的精神受到了严重损害。曾远的人身受到伤害及精神受到损害均无证据证实，其主张不能成立。综上所述，曾远所诉人身受到天龙公司侵害的事实无证据证实，故对曾远的(一)、(二)项诉请，法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回曾远的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾远负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人员工是否存在斗殴的情况，根据双牌县公安局出具的出警情况说明，双方并未发生打架斗殴，且上诉人对于自己提出的主张并未提供任何证据予以证实，故上诉人提出的因被被上诉人员工殴打的上诉理由，本院不予采纳。
二、关于被上诉人是否存在损害后果的情况。在一审、二审审理过程中，上诉人未提供任何证据证实其因被殴打存在损害的事实，故其提出的因被殴打造成损害的上诉理由，本院不予采纳。
综上，因一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1357号上诉人（原审原告）：曾远。委托诉讼代理人：曾庆忠。被上诉人（原审被告）：双牌天龙旅游实业投资有限公司。法定代表人：花明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。上诉人曾远与被上诉人双牌天龙旅游实业投资有限公司（以下简称天龙公司）健康权纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾远上诉请求：请求撤销原审判决，并判令被上诉人登报向上诉人公开赔礼道歉及赔偿上诉人损失10,000元。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人在被上诉人天龙公司被殴打致伤，被上诉人天龙公司应当承担责任。被上诉人双牌天龙旅游实业投资有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人曾远向一审法院起诉请求：责令天龙公司向曾远在湖南地区具有影响力的报纸上公开赔礼道歉；2、责令天龙公司赔偿曾远人身伤害及精神损失费10,000元。一审法院认定事实：曾远系山西辰西元科技有限公司工作人员。2014年12月6日，山西辰西元科技有限公司与天龙公司签订了1份《节能合同》。尔后于2015年5月1日，天龙公司（甲方）与山西辰西元科技有限公司（乙方）又签订了1份《水泵节能技改合同》，该合同第五条规定：“甲方不花一分钱由乙方投入进行技改在合同期内由乙方维保，每月节约下来的总电量乘以甲方交电力公司的电价得出的节能款由甲方得50%，乙方得50%，乙方50%的节能款每月30日抄表核实，……”合同第七条规定：“合同期内，乙方技改设备归乙方所有，合同期满，乙方技改设备归甲方所有。”合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，甲、乙双方在履行过程中产生矛盾。2016年7月23日14时许，曾远等4人来到天龙公司的机房门前，要求查看节能设备运转的情况及抄表结算，但天龙公司不同意，并不准许曾远等4人进机房查看，双方遂发生争执。经报警后，公安干警赶往现场，双方已从机房出来，在口头争执，未发现双方有表面伤势，公安巡特警遂建议双方按照合同走法律程序处理。尔后，曾远等4人认为天龙公司采取武力架推曾远等出机房为由，诉至法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，曾远等4人来到天龙公司的机房门前，要求进入机房查看节能设备的运转情况及抄表结算，天龙公司不准许曾远进入，双方因而发生争执。曾远认为天龙公司采取暴力架推致曾远出机房等侵权行为，而天龙公司不认可。本案争执的焦点是：一、天龙公司是否实施了暴力架推曾远等4人的侵权行为。本案中曾远未提供充分的证据证实天龙公司实施了该行为，且天龙公司不认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”曾远提供的证据只能证实天龙公司与山西辰西元科技有限公司签订了《水泵节能技改合同》，双方在履行合同中产生矛盾，曾远未能提供证据证实天龙公司实施了暴力架推曾远的行为，曾远应承担不利的后果；二、曾远的人身是否遭受伤害以及精神受到损害。本案中曾远未能提供证据证实天龙公司实施了侵权行为，也未能提供就医治疗医药费发票等身体受到伤害的证据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”精神损害赔偿针对的是行为人行为给被侵害人造成的心理和肉体上的无形痛苦，且构成精神损害赔偿的前提之一是造成他人精神损害达到严重程度，曾远亦未提供证据证实曾远的精神受到了严重损害。曾远的人身受到伤害及精神受到损害均无证据证实，其主张不能成立。综上所述，曾远所诉人身受到天龙公司侵害的事实无证据证实，故对曾远的(一)、(二)项诉请，法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回曾远的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾远负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于上诉人与被上诉人员工是否存在斗殴的情况，根据双牌县公安局出具的出警情况说明，双方并未发生打架斗殴，且上诉人对于自己提出的主张并未提供任何证据予以证实，故上诉人提出的因被被上诉人员工殴打的上诉理由，本院不予采纳。二、关于被上诉人是否存在损害后果的情况。在一审、二审审理过程中，上诉人未提供任何证据证实其因被殴打存在损害的事实，故其提出的因被殴打造成损害的上诉理由，本院不予采纳。综上，因一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾远负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秋云审 判 员  龚 建代理审判员  王 荣二〇一七年七月十九日书 记 员  孙志芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终840号
上诉人（原审原告）唐法庆，男，1954年2月17日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人何锴锴，新昌县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
唐法庆诉新昌县人民政府林业行政登记一案，绍兴市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙06行初10号行政裁定。唐法庆不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人唐法庆、被上诉人新昌县人民政府的委托代理人何锴锴、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐法庆原审起诉称：1981年、1986年，原告与父亲唐家仁（已故）均承包本村（原）第二生产队农民所有的集体山林地四块，共计36.4亩。自留山四块，自留山证在新昌县档案馆。1997年10月完善《林业承包合同》。1992年，原告承包本村（原）第一生产队农民所有的集体山林地一块，面积80亩，并签订了《荒山承包合同》。2005年4月20日、4月22日，2006年12月30日，2012年10月20日，被告下属工作人员会同王家年村在“新昌县重点公益林区划界定调查”、“公益林补偿基金发放”、“森林、林木、林地状况登记”、“林权证颁发”工作期间，隐瞒事实，违规违法，侵犯了原告的合法权益，造成原告的权属与权证不一致。2013年1月30日，虽经新昌县人民法院行政协调，然原、被告的和解协议至今未达成，原告的承包山的实际收益仍被王家年村侵吞。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起行政诉讼，请求：1、撤销新政林证字（2006）第160201号林权证；2、撤销新政林证字（2006）第160207号林权证；3、偿还原告“森林生态效益补偿金”损失计人民币19932.80元；4、赔偿原告“侵犯姓名权”损失及其他费用计人民币19932.8元。
原审法院认为，首先根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告唐法庆已于2012年11月6日就被告新昌县人民政府颁发新政林证字（2006）第160201号、新政林证字（2006）第160207号林权证的行为，分别向新昌县人民法院提起行政诉讼，后原告以“经行政协调达成和解协议”为由申请撤诉，新昌县人民法院以（2012）绍新行初字第31号、（2012）绍新行初字第32号行政裁定准许其撤回起诉。现原告又以同一事实和理由再行起诉，且未说明正当理由，其起诉应当裁定驳回；其次，从原告的起诉状内容来看，其诉讼请求涉及多个不同行政法律关系的行政行为，违反了行政诉讼一行为一诉的原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，其起诉亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（七）项、第二款的规定，裁定如下驳回原告唐法庆的起诉。
唐法庆上诉称：本案于2013年1月30日经新昌县人民法院（庭外）行政协调和解，承诺撤销，但被上诉人至今尚未履行法定职责。原诉依据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条、《物权法》第一百二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条第一款、第四条第一款，《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法》第九条第一款第一项、第四项之规定。请求撤销一审裁定，依法裁判将本案赋予履行和解协议与义务的法定职责。
新昌县人民政府答辩称：一、原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，证据充分。1、上诉人就答辩人颁发新政林证字（2006）第160201号、新政林证字（2006）第160207号林权证的行政行为，已于2012年11月6日分别向新昌县人民法院提起行政诉讼，后上诉人以“经行政协调达成和解协议”为由申请撤诉，新昌县人民法院以（2012）绍新行初字第31号和（2012）绍行新初字第32号行政裁定准许其撤回起诉。上述事实，由答辩人向原审法院提供的上诉人的原起诉状及新昌县人民法院的行政裁定书等证据予以证实，事实清楚。2、上诉人提起行政诉讼的诉讼请求不符合法定条件。上诉人在原审中，将要求撤销《林权证》、偿还森林生态效益补偿金损失、赔偿原告的侵犯姓名权的损失及其它费用等涉及多个不同行政法律关系的行政行为和民事行为在同一案件提起行政诉讼。从形式上看，上诉人虽提出了诉讼请求，但实质上其诉讼请求并不符合“提起行政诉讼要有具体诉讼请求”之法定条件，违反了行政诉讼“一事一诉”的原则。二、原审裁定适用法律正确，审理程序合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”；第二款又规定：“人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人又以同一事实和理由再行起诉，且未说明正当理由，因此，原审法院作出裁定驳回上诉人的起诉属适用法律正确，且本案审理程序合法。三、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人对原审法院的裁定不服提起上诉，但上诉的事实与理由并不是针对原审裁定的事实认定、法律适用和审理程序是否合法提出上诉，而是提出了一个新的诉求：履行和解协议与义务的法定职责，且又增列了诉讼参与人新昌县林业局、沙溪镇人民政府和王家年村经济合作社。因此，被上诉人认为，上诉人的上诉事实与理由不符合《行政诉讼法》关于诉讼当事人不服一审判决、裁定提起上诉的相关规定，其上诉理由不能成立。综上，答辩人人认为原审法院作出的行政裁定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理本案程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人唐法庆的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，从上诉人唐法庆的起诉状内容来看，其诉讼请求为：一、撤销新政（2006）第160201号《林权证》；二、撤销新政（2006）第160207号《林权证》；三、偿还原告的“森林生态效益补偿”损失计人民币19932.80元；四、赔偿原告“侵犯姓名权”损失及其他费用计人民币19932.8元。上述诉讼请求涉及多个不同行政法律关系的行政行为，上诉人一并提起诉讼显然违反了行政诉讼一行为一诉的原则，且上诉人曾于2012年11月6日就被上诉人新昌县人民政府颁发新政林证字（2006）第160201号、新政林证字（2006）第160207号林权证的行为，分别向新昌县人民法院提起行政诉讼，后其以“经行政协调达成和解协议”为由申请撤诉，新昌县人民法院作出（2012）绍新行初字第31号、（2012）绍新行初字第32号行政裁定，准许其撤回起诉，故上诉人对新昌县人民政府的颁证行为撤回起诉后，无正当理由再行起诉的，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（七）项的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦若莎
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第581号
原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，董事长。
原告广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。
负责人林强，行长。
被告广州市煤建有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人唐荣革，经理。
被告江门市粤晖燃料有限公司，住所地：江门市。
法定代表人叶富荣，经理。
被告叶国华，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××0610。
被告邓雅基，女，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3125。
被告叶富荣，男，汉族，住佛山市三水区。
被告陆焕桃，女，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××1021。
被告衡山中控国际纸业有限公司，住所地：湖南省衡山县。
法定代表人叶广锋，经理。
被告广州业宝饲料有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人何业雄，经理。
被告叶广锋，男，汉族，住佛山市三水区。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司江门分行（以下简称南粤江门分行）诉被告广州市煤建有限公司、江门市粤晖燃料有限公司、叶国华、邓雅基、叶富荣、陆焕桃、衡山中控国际纸业有限公司、广州业宝饲料有限公司、叶广锋金融借款合同纠纷一案后，被告广州市煤建有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《最高额融资合同》及《借款合同》与申请人无关，合同中对于管辖权法院的约定条款不适用于申请人；涉案的《国内保理业务合同》中约定的管辖法院为江门市逢江区人民法院；另根据申请人与江门市粤晖燃料有限公司签署的《煤炭供需合同》关于管辖法院的约定为“可由合同签定地法院管辖解决”，而《煤炭供需合同》签定地点是江门市。综上所述，本院应由江门市蓬江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于金融借款合同纠纷案件。南粤江门分行是涉案合同的主体，南粤银行是南粤江门分行的总行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第6项的规定，南粤江门分行属于其他组织，具有诉讼主体资格。南粤江门分行与江门市粤晖燃料有限公司、叶国华、邓雅基、叶富荣、陆焕桃、衡山中控国际纸业有限公司、广州业宝饲料有限公司、叶广锋签订的合同均约定向湛江市有管辖权的人民法院提起诉讼的方式解决争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”南粤银行不是本案所涉合同的主体，且未提供湛江市是本案争议有实际联系地点的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告广州市煤建有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告广州市煤建有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江门市蓬江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一五年一月二十二日
书记员 林 超
附：相关法律条文
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3640号
原告：某某物业管理有限公司凤台分公司，住所地凤台县，统一社会信用代码913404210756274303。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：金某某，男，1996年12月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告某某物业管理有限公司凤台分公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告某某物业管理有�公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱路兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02792号
罪犯王建国，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年8月16日作出（2011）晋刑初字第1157号刑事判决，认定被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王建国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王建国的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月29日起至2020年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第695号
原告梁浩清，男，1964年3月30日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司天桥分公司，住所地北京市西城区北纬路32号。
负责人吴泽民，经理。
委托代理人张剑松，男，1973年10月4日出生，北京八方达客运有限责任公司天桥分公司安全队长。
原告梁浩清与被告北京八方达客运有限责任公司天桥分公司（以下简称八方达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范丽丽独任审判，于2014年9月17日、2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁浩清，被告八方达公司委托代理人张剑松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩清诉称：2014年7月23日上午11时，原告在涿州市上了被告公司所属的车牌号为京AH15**的838路公交车，此车是六里桥区间车，并刷卡。当车开到涿州市挟河公安检查站时已是12点左右。此车在没有任何理由的情况下，停住不动。原告一直在车上等车开，但直到下午五点半，仍然不开。原告只好下车离去。原告认为，原被告双方之间存在运输合同关系，被告有义务将原告正点送达目的地，现由于被告的违约行为，导致原告产生各项损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告车票12元；2、被告赔偿原告损失1000元。
被告八方达公司辩称：认可原告乘坐被告公司车牌号京AH15**的838路公交车的事实，但由涿州市公安局挟河公安检查站出具的情况说明等可知，检查站的例行检查导致该车无法按时开走。我公司随后安排了其他本线路车辆让乘客改乘，原告亦表示不走。我方认为原告本次乘车未到达目的地是原告自身原因造成的，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月23日，原告乘坐被告公司所属的车牌号为京AH15**的838路公交车，该车由涿州开发区发往北京六里桥。该车12点左右行驶至河北省涿州市挟河公安检查站时，该检查站对进京车辆及车上人员进行检查，因此次检查该车无法按时开走，最终车上其他乘客改乘被告公司安排的本线路其他车辆离开，梁浩清和另一名乘客及运营车辆在治安检查站滞留5个多小时并最终未抵达目的地。
经法庭询问，梁浩清表示，虽然被告公司提供了改乘的机会，但其因故不选择改乘。
另查明，梁浩清卡号为×××的卡2014年7月23日乘坐本次公交车支付车票12元。请求被告赔偿原告1000元的诉讼请求，梁浩清表示其提交的居委会出具的证明，可知其是辛集市常住居民，到北京办事需要花钱，并表示没有其他直接损失的证据支持该主张。
上述事实，有照片、涿州市公安局挟河公安检查站出具的情况说明、居委会证明、公交卡、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告梁浩清乘坐被告八方达公司运营的公交车，双方建立了客运服务合同关系，八方达公司有义务将梁浩清安全、及时送达目的地。行车过程中，被告公交公司在涿州市公安局挟河公安检查站停车接受检查。因此次检查，原告及其乘坐车辆在此检查站滞留5个多小时并最终未抵达目的地，根据有关法律规定，承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。本案被告虽然提供了换乘的机会，但原告选择放弃，现原告要求被告返还车票12元，有事实及法律的依据，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失1000元的诉讼请求，因原告未提交足以证明其损失的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十九条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司天桥分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告梁浩清车票十二元；
二、驳回原告梁浩清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告梁浩清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘晗仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03337号
原告周祥生。
委托代理人余中铸。
被告谢建明。
委托代理人吴铁钢。
第三人周海江。
原告周祥生诉被告谢建明、第三人周海江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋审判长，与人民陪审员张永玲、黄上材组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员张俊垚担任记录。原告周祥生及其委托代理人余中铸，被告谢建明及其委托代理人吴铁钢，第三人周海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥生诉称：原、被告于2014年7月29日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤七组（后湖路与麻园路交叉路口）房屋，租期为五年（即2014年7月29日至2019年7月30日止）；年租金为贰拾肆万元整，从2016年7月29日起每年递增10%，租金于每年租赁期提前一个月支付。合同签订后，原告即按约移交房屋给被告，被告理应按时支付租金，被告进场后虽多次承诺支付租金，但一直拖延不付，从未交一分钱租金给原告，也未交押金和保证金，更为恶劣的是被告提供给原告的合同根本不完整，直到现在才发现。可见被告从一开始即用欺骗手段获取租赁房屋使用权，处处设下陷井和圈套，严重损害原告合理权益。虽多次与被告交涉，但均无结果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间《房屋租赁合同》；2.被告支付原告房租200000元（即10个月租金，计算至2015年6月30日）；3.由被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中提出将第二项诉请变更为220000元（即11个月的租金）。
被告谢建明辩称：1.双方签订的房屋租赁合同合法有效，任何一方不得擅自单方终止合同；2.被告方按约已经支付了2014年7月29日至2015年8月30日的全部租金，周祥生提出单方解除合同没有任何依据；3.被告方已经准备好2015年8月31日至2016年8月30日的租金，要求向周祥生支付或者向长沙市岳麓区人民法院提存。
第三人周海江辩称：合同签订的当事人不是我，身份证号码也不是我的，而是周祥生签订的，家庭财产早已分割，谢建明给我的240000元系我房屋的租金，有口头协议，240000元房租我有收条，但签订时没有其他人在场，实际上我只收到100000元。
经审理查明：2014年7月24日，原告周祥生（甲方）与被告谢建明（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“一、租赁物：甲方将其所在岳麓区后湖路与麻园路交叉路口的房屋租赁给乙方使用经营。二、租赁期限：租赁期5年，即从2014年7月29日到2019年7月30日止。三、租金及付款方式：1.房屋租金一年一交，年租金240000元，从2016年7月29日到2019年7月30日开始逐年递增，每年递增10%。乙方在每年租赁期前一个月支付房租。……4.乙方在房屋装修时，须征得甲方同意，不得破环房屋的整体结构及外观形象。甲方给乙方一个月装修期（从2014年7月29日到2014年8月30日止），期间不收取房租。装修期间不得擅自损坏水电设施，店面的一切装修，所有权均属甲方，乙方租赁期内有使用的权利和保管的义务，除甲方自主用房外，其余房屋归乙方使用、维修、养护。……”
2014年7月31日，第三人周海江向被告谢建明出具了一张收条，写明：“今收到谢建明交来2014年8月29日至2015年8月29日房租贰拾肆万元整计（240000元）。”
另查明，周祥生与周海江系父子关系，均居住在涉案房屋范围内的自主用房中。涉案合同签订事宜，主要由原告的儿子周海江与被告进行商谈。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《房屋租赁合同》（被告亦将其作为证据提交），被告提交并经庭审质证的《收条》（第三人周海江亦将其作为证据提交）、《证明》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年7月29日签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告称其依约将涉案房屋交付给被告后，被告一直未履行支付租金的义务，故主张解除其与被告之间的合同，并要求被告支付拖欠的房租。被告则抗辩认为，其已经按照约定支付了2014年7月29日至2015年8月30日的租金，原告单方面提出解除合同没有任何依据。根据已查明的事实可知，第三人周海江（原告之子）收取了被告的租金并向被告出具了一张金额为240000元的收条。第三人周海江对此抗辩认为，虽然收条是他写的，但被告谢建明只给了他100000元。但其并未提交证据证明其只收取了100000元。故对其此抗辩主张本院不予认可。本院认为，原告与其子（第三人周海江）共同居住在涉案房屋范围内的自主用房中，涉案合同的相关内容主要由第三人周海江与被告谢建明进行协商，然后再由原告在合同上签字，且原告及第三人并未告知被告原告与第三人已经分家并对涉案房产进行分割，原告与第三人的行为对被告产生一定误导，故被告将涉案房屋租金交给第三人周海江的行为并无不当，可视为其已履行了交付房租的义务。因此，原告以被告未交纳租金为由单方面要求解除合同的诉请，于法无据，本院不予支持。另原告要求被告支付拖欠的租金的诉请，没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告周祥生全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告周祥生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 黄上材
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张俊垚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人宁波金托福模具科技有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房村1幢，组织机构代码:57367090-9。
法定代表人胡蔚。
被执行人倪晓敏，男，1982年5月19日出生，住宁波市。
被执行人胡蔚，女，1969年10月21日出生，住宁波市江北区。
被执行人金信强，男，1967年12月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人陈全红，男，1984年6月20日出生，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波金托福模具科技有限公司、倪晓敏、胡蔚、金信强、陈全红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波金托福模具科技有限公司、倪晓敏、胡蔚、金信强、陈全红暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2307号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡波（代）
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1382号
申请执行人刘丽华，女，汉族，1960年6月23日生，地址榆树市城郊街六委**组。
被执行人柴耀国，男，1975年3月3日出生，汉族，住所地榆树市米兰阳光小区。
被执行人杨春艳，女，1977年6月1日出生，汉族，住所地榆树市米兰阳光小区。
刘丽华与柴耀国、杨春艳民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月29日作出的2016吉01**民初132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴耀国、杨春艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人柴耀国、杨春艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
2016吉01**民初132号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李国钊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1120号
原告：广州市××化工科技有限公司（组织机构代码：6
8932036-1）。住所地：广东省××区××房。
法定代表人：潘××。
委托代理人：杨×。
被告：宁波市××司（组织机构代码：××
9）。住所地：浙江省宁波市××区大××路××号。
法定代表人：傅××。
委托代理人：石××。
委托代理人：徐××。
原告广州市××化工科技有限公司为与被告宁波市××
司买卖合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉并提出财
产保全申请，要求对被告价值人民币380
000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许并对被告财产
实施了保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕
予适用简易程序独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告广州市××化工科技有限公司的委
托代理人杨×，被告宁波市××司的委托代理人徐××到庭参
加诉讼。
原告广州市××化工科技有限公司起诉称：2012年9月21
日，原、被告签订了购销合同一份，约定被告向原告购买化工产品富马酸，数量38吨，单价8550元／吨，货款共计324
900元，交货日期是2012年10月17日，如不能按期交货，被告
应退还货款，并赔偿原告损失。违约方赔偿损失的金额为货款
全额的10%。合同签订后，原告于2012年9月24日向被告汇款32
900元。但被告至今没有交货，故原告诉至法院。要求被告退
还货款324900元，赔偿经济损失32490元。
被告宁波市××司答辩称：对于某告诉称的事实没有意
见，对于货款本金被告愿意归还，但是认为赔偿损失的金额过
高，希望原告可以减免。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系
；
2.中国工商银行业务委托书，证明原告付给被告324
900元货款的事实。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院对原告提
供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另认
定：庭审中原告要求解除与被告签订的购销合同，被告亦表示
同意。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到
原告支付的货款后，应按约向原告发送货物，现被告未向原告
发送货物的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因
原、被告均同意解除合同，故原、被告双方于2012年9月21日签订的购销合同于庭审之日即2013年1月15日解除。合同解除
后被告应当向原告支付货款并赔偿经济损失。原告要求被告退
还货款并赔偿经济损失的诉请理由正当，符合法律规定，但原
告主张的损失赔偿额过高，应予调整，其损失自被告违约之日
即2012年10月18日起按中国人民银行同期半年期贷款基准年利
率5.6%的四倍计算为宜，其中至原告起诉日即2012年12月17日
止被告应赔偿的损失金额为12
130元，其他诉讼请求本院依法予以支持。被告关于某告主张
的损失赔偿额过高的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四
条之规定，判决如下：
一、被告宁波市××司返还原告广州市××化工科技有
限公司货款人民币324
900元，并赔偿自2012年10月18日起至2012年12月17日止按中
国人民银行同期半年期贷款基准年利率5.6%的四倍计算的利息
损失12
130元，及自2012年12月18日起至本院判决确定的履行期内实
际履行日止按上述利率计算的利息损失，于本判决生效之日起
十日内履行完毕；
二、驳回原告广州市××化工科技有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6661元减半收取3
330.5元，财产保全申请费2420元，合计5
750.5元，由原告广州市××化工科技有限公司负担328元，被
告宁波市××司负担5
422.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一三年一月十五日
代书记员 辛璐贤
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00046号
原告褚辽原诉被告湖北省应城市城乡规划局及第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一五年三月××日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第344号
原告：曾红，女，1962年7月20日出生，汉族，四川省渠县人。
委托代理人：李万杰，男，1963年4月21日出生，汉族，广东省揭西县人，特别授权代理，系原告丈夫。
被告：武广泉，男，1979年2月24日出生，汉族，云南省易门县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部。
负责人：吴莉，系该公司总经理。
住所地：昆明市高新区科业路麻园商住区***幢***层。
委托代理人：李伟萍，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾红诉被告武广泉、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾红及委托代理人李万杰、被告武广泉、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部委托代理人李伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曾红诉称：2015年2月17日下午16时30分左右，驾驶人李真晖驾驶着车主为原告曾红的云A730**轿车途经昆明市明通路和永安路交叉路口时，与被告武广泉驾驶的云A597**轿车发生事故，造成原告车辆受损。经昆明市公安局交通警察支队直属大队认定此次交通事故为被告武广泉负全部责任。2015年2月25日原告把受损车辆开往海屯路117号奇瑞商务4S店进行修理，共计支出维修费3613元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部当日就本车辆单方定损为人民币3025元，并告知维修差价与被告武广泉协商。2015年3月1日，该车修理完毕，期间及随后原告多次与被告武广泉联系解决该维修费用，未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告汽车修理费人民币共计3613元，其中被告二承担交强险范围内的赔偿责任，经查车辆云A597**在被告二处投保了交强险，且在保期内，故被告二应在交强险范围内承担赔偿责任，被告一对原告交强险外损失部分承担连带赔偿责任；即误工费、通讯费及交通费等各项费用共计人民币1000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告武广泉辩称：对此次交通事故的事实及责任认定无异议。我的车辆已在被告处投保，我认为本案车辆维修费应由保险公司按其定损金额3025元对原告进行赔偿，其他费用我都不予承担，诉讼费25元我愿意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部辩称：对此次交通事故的事实及责任认定无异议，被告武广泉的云A597**轿车已在我们保险公司投保交强险及商业险两项。一、维修费我们只按定损金额3025元进行赔偿，修理的厂家我们保险公司有很多合作的修理厂，我们不会让原告自己去找地方修理车辆；二、其他费用没有证据予以证实，及不是我们保险合同财产理赔偿项目，故我们不予赔偿。三、不予承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故是由被告武广泉承担全部责任及云A730**轿车在此次事故受损事实；二、奇瑞4S店修车的发票一张，证明车辆修理的费用及修理地点；三、结算单，证明车辆修理详情的清单。
经质证，被告武广泉对证据一无异议；对证据二、三不予认可认为本案车辆维修费不应超过保险公司定损金额3025元。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部对证据一无异议；对证据二、三，三性均不予认可，认为原告车辆有不该换的零件换了，产生了多余差价，应按我们保险公司定损价格赔付。
经审查，本院对以上三证据均予以确认。
被告武广泉未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、交强保险记录代抄单及交强险条款，二、三者险报案记录代抄单及三者险条款，证据一、二均证明保险人与被保险人双方关于云A597**号车保险合同合法有效，合同约定了双方具体的权利和义务；三、定损单及维修项目清单，证明保险人给云A730**号车定损金额为3025.45元。
经质证，原告对证据一、二均无异议，对证据三认为系保险公司自己定损价格，原告并不认可。
被告武广泉对证据一、二、三均无异议。
经审查，本院对以上证据一、二予以确认，对证据三认为系被告保险公司自己定损价格，原告并未签字认可，系单方证据，故不予认可。
经审理查明：2015年2月17日下午16时30分左右，驾驶人李真晖驾驶着车主为原告曾红的云A730**轿车途经昆明市明通路和永安路交叉路口时，与被告武广泉驾驶的云A597**轿车发生事故，造成原告车辆受损。经昆明市公安局交通警察支队直属大队认定此次交通事故为被告武广泉负全部责任。2015年2月25日原告把受损车辆开往海屯路117号奇瑞商务4S店进行修理，共计支出车辆维修费人民币3613元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部当日就该车辆单方定损为人民币3025元，并告知原告维修差价与被告武广泉协商，原告并就定损价格未签字认可。2015年3月1日，该车修理完毕，期间及随后原告多次与被告武广泉联系解决该维修费用，未果。另查明，被告武广泉的云A597**轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部投保交强险及商业险两项。该车辆肇事期间为该车辆保险期间。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。结合此次交通事故的责任认定情况，由被告武广泉承担此次交通事故全部责任，及被告武广泉已将该肇事车辆云A597**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部投保交强险及商业险的情况，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部在交强险和商业险限额范围内予以赔付原告曾红的云A730**轿车此次交通事故的维修费人民币3613元，其中在交强险财产赔付限额范围内赔偿原告曾红车辆维修费人民币2000元，在商业险财产赔付限额范围内赔偿原告曾红车辆维修费人民币1613元，共计人民币3613元。对原告其他诉求费用：误工费、通讯费及交通费等各项费用共计人民币1000元，因原告未能提交证据予以证实，故本院不予支持该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司北郊营业部于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告曾红车牌号为云A730**轿车的维修费人民币3613元。
二、驳回原告曾红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元由被告武广泉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 张策群
二〇一五年四月三日
书记员 武 杰
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初237号
原告：高清民，男。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杜金生，男。
原告高清民与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清民及其委托诉讼代理人雷秋莲、被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款210778元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月13日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼1单元402室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款210778元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告高清民主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年6月13日签订的8号楼1单元402室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款210778元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文叶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2123号
罪犯王军，男，生于1983年09月11日，汉族，初中文化，四川省茂县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2014）北刑初字第19号刑事判决书以被告人王军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑满日期：2017年09月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分100.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年02月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1268号
原告：贾某，女，1990年3月25日出生。
被告：王某，男，1979年8月19日出生。
原告贾某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，原告贾某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由贾某负担。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王金鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10403号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：曾保国，男，1979年6月4日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾保国信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币59,430.43元。原告诉称,被告曾保国系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,430.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初33号
原告:刘斯香，女，1958年6月18日生,汉族,住巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告刘斯香与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘斯香的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斯香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1915元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2013年月至2014年，在被告振兴农牧公司从事种草工作，双方没有签订劳动合同，约定男性工资为75元／天、女性工资70元／天。经结算，被告支付了原告2013年全年的工资，2014年全年工资为1915元尚未支付。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2013年至2014年，原告刘斯香在被告振兴农牧公司从事种草工作。经结算，被告出具“巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条”，即由张永华制作《振兴农牧种草工资表》，载明：种植部二0一四年全年每人工资表，载明被告共欠原告工资1915元。该工资表的名称“巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条振兴农牧种草工资表”，盖有被告公司公章，欠款人有振兴农牧公司加盖公司印章，并由其法定代表人张家建签字加盖私章确认，制表人：张永华签字并捺手印�后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，原告刘斯香到被告振兴农牧公司从事种草工作，经结算被告累计欠原告工资1915元没有给付，并出具了《巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条》，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资1915元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘斯香劳动报酬1915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初993号
原告：库尔扎提·阿里木，女，哈萨克族，1982年5月29日出生，现住托里县.
被告：单云峰，男，回族，1972年2月20日出生，现住裕民县.
被告：别德尔汗·哈布西，男，哈萨克族，1978年3月31日出生，现住额敏县.
被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司，地址：额敏县农九师小白杨宾馆对面。
法定代表人：袁建新，联系电话：188XX****XX.
委托代理人（特别代理）：陈冉，系该公司工作人员。
原告库尔扎提·阿里木与被告单云峰、别德尔汗·哈布西、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库尔扎提·阿里木撤诉。
本案案件受理费325.76元（已减半收取），由原告库尔扎提·阿里木负担。
审判员 周晓琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘晶晶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第181号
原告杨晓红，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告杨晓红诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨晓红于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值96589.94元的财产。
经审查，本院认为，原告杨晓红向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币96589.94元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵佳琥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1335号
上诉人（原审被告）：李海永，男，汉族，1981年1月20日出生，住址：魏县。
被上诉人（原审原告）：李文英，女，汉族，1977年8月9日出生，住址：河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人李海永因与被上诉人李文英租赁合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初2518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李海永上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实与理由：原审法院程序违法，诉讼主体错误，李海永不应列为一审被告，李海永原系安阳市寅盛皮革有限公司员工，李海永受公司领导郭贵民指派，到李文英处只是履行职务行为，应当追加安阳市寅盛皮革有限公司和郭贵民为被告。一审酌情确定羊皮每张10元，一是不存在羊皮在李海永、公司或郭贵民处，二是假如羊皮在我处，那么也得依法走司法评估程序，法院不是专业人士，按照市场价无法律意见。
李文英答辩称，我只认李海永，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
李文英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付货款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月2日，被告作为承租人向作为出租人的原告租赁绵羊皮2000张，并约定租金为3000元，到2015年12月31日归还，如到期不归还，按市场价格收取羊皮款，后原、被告双方履行完毕。合同到期后，因被告未返还绵羊皮，未支付价款，引起诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将2000张绵羊皮交付给被告后，被告应按照约定如期返还2000张绵羊皮，现被告逾期未返还应当按照市场价值向原告支付绵羊皮款。关于羊皮价值的确定，应当按照原、被告双方的约定，参照本地绵羊皮市场销售价格、交易习惯确定。被告庭后虽仅认可每张4-5元，但本院依据本地皮革企业、居间人的证明，依法酌情确定每张羊皮价值10元，故被告应当支付原告绵羊皮款20000元，对于原告诉求超出部分，不予支持。关于被告辩称2000张绵羊皮不是其租赁的，是其舅舅郭贵民租赁的，其是给郭贵民打工的，以及羊皮已经返还给原告。因被告未提供证据予以证明，对该辩称理由不予采信。综上，被告李海永应当支付原告李文英绵羊皮款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告李海永于本判决生效后十日内支付原告李文英羊皮款20000元；二、驳回原告李文英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李海永负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2015年12月2日，李海永给李文英出具收条一份，该收条内容“今收到……，如到期不能归还，按市场价收取羊皮款。归还人李海永”。从该收条内容看，应认定李文英与李海永之间形成了租赁合同关系，李海永作为本案被告符合法律规定。从李文英在一审提交的姚顺制衣有限公司的证明以及申付海的证明看，每张绵羊皮的市场价格为10元-13元之间，故一审参照市场价按每张绵羊皮价格10元，并无不当。
综上所述，李海永的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李海永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 琨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01121号
原告胡某。
原告李某法定代理人胡某，系原告李某之母。
上述二原告的共同委托代理人蒋某，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为代为起诉，参加法庭调查、辩论、调解，代收法律文书等特别授权。
被告甲居委会。
法定代表人闫某，甲居委会主任。
本院在审理原告胡某、李某与被告甲居委会土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告胡某、李某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某、李某申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某、李某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告胡某、李某负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 肖玉梅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1193号
申请执行人白尊强，男，1971年1月12日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告白尊强与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）同民初字第2183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币92710元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人白尊强、李吓芝（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币165514元（其中白尊强92710元、李吓芝72804元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层47号车位抵上述债务给申请执行人白尊强、李吓芝，合同权属登记在申请执行人白尊强、李吓芝名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续。申请执行人白尊强、李吓芝同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2382元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2183号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2014年7月24日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、沈木春
承办人：许书武记录人：冯涛
评议原告白尊强与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
林友江：今天评议原告白尊强与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，下面由承办人许书武介绍案情。
许书武：原告白尊强与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）同民初字第2183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币92710元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，兑现尚需时日。请合议庭合议是否终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，兑现尚需时日。我认为本案可以终结本次执行程序。
许志坚：我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2183号民事判决书本次执行程序。
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执422-1号
申请执行人：熊德秀，女，1952年1月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：刘兆英，女，1963年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初2663号民事调解书，依法受理熊德秀申请执行刘兆英民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人未履行义务。本院于2017年8月28日依法查封了被执行人刘兆英、案外人简声洪共同所有的座落于贵州省安顺市西秀区南华东路62号1幢1单元2层1号房屋一套（房权证号：03××61），因上述房屋涉及第三人，申请执行人要求暂不处理。
执行中，经本院向车辆管理部门、金融机构调查，被执行人名下现无车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执422号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十月二十七日书记员罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执422-1号申请执行人：熊德秀，女，1952年1月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：刘兆英，女，1963年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初2663号民事调解书，依法受理熊德秀申请执行刘兆英民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人未履行义务。本院于2017年8月28日依法查封了被执行人刘兆英、案外人简声洪共同所有的座落于贵州省安顺市西秀区南华东路62号1幢1单元2层1号房屋一套（房权证号：03××61），因上述房屋涉及第三人，申请执行人要求暂不处理。执行中，经本院向车辆管理部门、金融机构调查，被执行人名下现无车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执422号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一七年十月二十七日书记员罗健欣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6080号
原告：扬州市信和物业服务有限公司。住所地：高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛维俊，该公司项目经理。
被告：戴其海，男,居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告戴其海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告扬州市信和物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1111号
原告突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，职务理事长。
委托代理人史金利，信用社职员。
被告崔立波，女，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告管江，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告周金成，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘凤森，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告孙小立，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社诉被告崔立波、管江、周金成、刘凤森、孙小立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托代理人史金利，被告周金成到庭参加诉讼，被告崔立波、管江、刘凤森、孙小立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社诉称，2014年1月25日，被告崔立波在我信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，被告管江、周金成、刘凤森、孙小立提供担保。到期后我工作人员多次催缴贷款，被告至今未偿还贷款本息。要求被告崔立波偿还贷款本金50,000.00元，自2015年3月21日至还清贷款之日止按月息1.575%给付逾期利息，其他四被告承担连带责任。
被告崔立波未到庭、未答辩。
被告管江未到庭、未答辩。
被告周金成辩称，不同意原告的诉讼请求。崔立波借贷款，我只是在信用社应名，这笔贷款应由其他四被告偿还。
被告刘凤森未到庭、未答辩。
被告孙小立未到庭、未答辩。
经审理查明，被告崔立波与管江、周金成、刘凤森、孙小立自愿组成联保小组。2014年1月25日，被告崔立波在信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，农户联保贷款合同约定被告管江、周金成、刘凤森、孙小立承担连带保证责任。并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。贷款到期后原告多次催缴，被告崔立波只结清2015年3月20日之前利息。原告诉讼来院，要求被告崔立波偿还贷款本金50,000.00元，并自2015年3月21日始至还清贷款之日止按月息1.575%支付逾期利息，被告管江、周金成、刘凤森、孙小立承担连带责任。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、内蒙古农村信用社借款借据复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告崔立波应当遵循诚信原则，按约定及时偿还贷款本息。农户联保贷款合同约定五被告相互承担连带保证责任，故应对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告崔立波、管江、刘凤森、孙小立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔立波于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农
村信用合作联社贷款本金人民币50,000.00元，并自2015年3
月21日始按月息1.575%支付逾期利息至还清贷款之日止；
二、被告管江、周金成、刘凤森、孙小立承担连带偿还责任。
案件受理费1,050.00元，减半后收取525.00元，由被告崔立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级
人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年六月二十九日
书记员 澈丽木格
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1320号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴权。
辩护人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人吴权犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人吴权及辩护人姚天观到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月至2013年11月，被告人吴权谎称其开办公司需要资金周转，以支付高额利息为诱饵，先后多次骗取被害人李某某钱款共计人民币370000余元。
上述事实，被告人吴权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及其提供的上海农商银行客户回单、中国邮政储蓄银行转账凭证、记账笔记本复印件，上海农商银行柘林支行提供的账户交易明细，中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行提供的账户明细，公安机关制作并出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴权以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴权到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人认罪态度好等为由建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但本案损失至今未挽回。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴权犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2021年3月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人吴权退赔给被害人李某某人民币三十七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0300号
罪犯花雨，男，1991年11月25日出生，，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2015年4月8日作出（2015）溧刑初字第00113号刑事判决，以被告人花雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯花雨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯花雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯花雨在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯花雨在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花雨的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年3月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第02114号
原告：徐某，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李某，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告徐某与李某离婚纠纷一案过程中，原告徐某经本院传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某负担。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 鲍恩富
二〇一六年三月二日
书 记 员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
签发核稿拟稿江西省兴国县人民法院民事判决书
（2016）赣0732民初1981号
原告谢关久，男，1976年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告谢凤生，男，1967年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：兴国县城西街86号。
代表人王显海，系该公司经理。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师。
原告谢关久诉被告谢凤生、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文程独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢关久和被告谢凤生、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的委托代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等计人民币7518元后变更为115297.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日12时许，被告谢凤生驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿将军大桥右转弯驶入滨江大道时，恰遇原告谢关久驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由南方医院沿滨江大道往公安局方向行驶，由于被告谢凤生驾驶机动车未注意路面动态，驾车进出道路时，未让道路上正常行驶的车辆先行，致使双方车辆接触，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。兴国县公安局交警大队认定被告谢凤生承担事故全部责任、原告无责任。原告伤后送至兴国县人民医院住院治疗19天，被告谢凤生已支付了全部住院费用。被告谢凤生驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及100万元第三者责任保险及不计免赔险。
被告谢凤生辩称：发生交通事故是事实，对责任认定无异议。我汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投了保，原告损失应由保险公司赔偿。我垫付的原告医疗费用请求本案一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：一、请求法庭根据原告提供的证据依法核定本案的损失，对其过高的赔偿标准予以调整。二、被告谢凤生应该提供驾驶证、行驶证和保单。三、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人没有争议的原被告间已发生事故、兴国县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司已投保交强险和不计免赔第三者责任保险（保额100万元）且事故发生在保险保险有效期限内的事实，本院予以确认。
二、原告因事故受伤门诊住院治疗19天，发生医疗费17591.51元，其中原告自付58元、被告谢凤生垫付17533.51元。原告诉讼后向本院提出对其伤残等进行鉴定申请。依其申请，本院依法委托兴国兴业司法鉴定中心对此进行鉴定。2016年8月5日兴国兴业司法鉴定中心作出了评定原告十级伤残、后续医疗费用为人民币9500元、误工期150日、护理期75日、营养期105日的（2016）临鉴字第186号司法鉴定意见书，为此，原告支付鉴定费3500元。
三、另查明，原告系农业家庭户口，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇（兴国县高兴镇），有谢剑（出生于2000年8月18日）、谢军、（出生于2006年8月30日）二个子女；被告谢凤生支付原告赣Ｂ×××××二轮摩托车修理费818元。
本院认为，本院已确认兴国县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，故被告谢凤生应承担该事故全部责任。但事发时赣Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险且在保险有效期限内，故对本次事故造成原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司应在其交强险赔偿限额内先予以赔偿，不足部分，依其第三者责任保险合同赔偿，如仍不足由被告谢凤生承担。原告虽系农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其诉求按城镇居民标准计算相关赔偿费用，有事实和法律依据，依法予以支持。为减少诉累，被告谢凤生要求本案一并处理其垫付的原告医疗费17533.51元予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法规规定、原被告提供的证据和江西省统计局公布的2015年度统计数据，结合本地实际，对该次事故造成原告诉求的损失确认如下：1、医疗费27091.51元［原告自付58元＋后续医疗费9500元＋被告谢凤生垫付17533.51元］；2、住院伙食补助费950元［50元／天×住院19天］；3、营养费3150元［30元／天×鉴定营养期105天］；4、残疾赔偿金53000元［江西省2015年度城镇居民人均可支配收入26500元／年×20年×10%］；5、误工费18000元［120元／日×鉴定误工期150日］；6、护理费7500元［100元／日×鉴定护理期75日］；7、被扶养人生活费10039.2元［按江西省城镇居民人均消费性支出16732元／年分别计算谢剑、谢军3年、9年］；8、酌定精神损害抚慰金4000元；9、酌定交通费300元；10、鉴定费3500元；11、赣Ｂ×××××二轮摩托车损失818元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××小型普通客车承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢关久医疗费用计人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢关久残疾赔偿金等计人民币92839.2元［残疾赔偿金53000元＋误工费18000元＋护理费7500元＋被扶养人生活费10039.2元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费300元］；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××小型普通客车第三者责任赔偿限额内赔偿原告谢关久医疗费用计人民币3658元［原告自付58元＋后续医疗费9500元＋住院伙食补助费950元＋营养费3150元-交强险赔偿10000元］；
四、原告谢关久支付的鉴定费3500元，由被告谢凤生承担。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××小型普通客车交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告谢凤生人民币818元［其所付原告车辆修理费］；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××小型普通客车第三者责任赔偿限额内赔偿被告谢凤生人民币17533.51元［其所垫付原告的医疗费］；
七、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕，当事人应得款和应付款本案可以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取1328元，原告谢关久已预交，由被告谢凤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢文程
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 何 娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3879号
申请执行人：张宗威。
被执行人：赫勇。
申请执行人张宗威与被执行人赫勇买卖合同纠纷一案，被执行人赫勇应给付申请执行人16万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赫勇暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3879号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3879号申请执行人：张宗威。被执行人：赫勇。申请执行人张宗威与被执行人赫勇买卖合同纠纷一案，被执行人赫勇应给付申请执行人16万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人赫勇暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3879号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年五月二十七日书记员  冯 野
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1676号
原告袁鹏，男，1980年3月23日出生，汉族，安阳市公安局干警，现住安阳市文峰区。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告袁鹏与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁鹏、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告停车费共计11020元（从2012年11月27日起按每天20元计算至2014年5月31日止）。事实和理由：2010年7月24日，原告与被告签订了一份《地下车位购买协议书》，协议书中约定：……2、甲方（本案被告）承诺在乙方（本案原告）所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），……6、违约责任……（3）甲方（本案被告）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向乙方（本案原告）支付20元停车费。合同签订后，原告已按协议书约定履行了全部义务。2012年10月28日，被告向原告交付了房产钥匙，但并未交付地下车位的使用权。原告认为，被告迟延交付地下车位的使用权，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来时间和金钱上的多重损失，严重损害了原告的利益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为B-20的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区29号楼1单元2301室房产一套，后双方于2011年3月21日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月28日交付房屋，于2014年5月31日交付地下车位。
以上事实，有原告袁鹏提交的《商品房预售合同》、房屋交付验收表、《地下车位购买协议书》、车位款收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月28日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年5月31日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月28日起至2014年5月31日止按每日20元支付原告停车费，共计10980元（20元/天×549天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁鹏停车费人民币10980元；
二、驳回原告袁鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03123号
罪犯王秀华，原系十堰市牧鑫畜牧发展有限公司法人代表，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年1月11日作出（2008）十刑初字第0003号刑事判决，认定被告人王秀华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金100000元。被告人王秀华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年1月14日作出（2008）鄂刑二终字第0023号刑事判决，维持原判对上诉人王秀华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王秀华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、王亮出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱刑罚执行科叶云艳、黄瑜出庭参加诉讼。罪犯王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王秀华的刑罚减去有期徒刑十个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯王秀华在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王秀华在服刑期间，能接受教育改造，并获得七次季度表扬，一次季度记功，2013年受到警告处分。另查明，湖北省十堰市中级人民法院于2008年1月11日作出（2008）十刑初字第0003号刑事判决认定，罪犯王秀华伙同他人在其经营的公司严重亏损，没有偿还能力的情况下，隐瞒事实真相，以高额利息为诱饵，向社会公众大肆非法集资，造成受害群众巨大经济损失，归案后仍有巨额资金拒不说明去向。在呈报减刑后，开庭审理中，仍不交待巨额资金的去向。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省十堰市中级人民法院（2008）十刑初字第0003号刑事判决书。
本院认为，罪犯王秀华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，但罪犯王秀华犯集资诈骗罪，造成受害群众巨大经济损失，服刑期间仍未交待赃款去向，也未协助追缴赃款，消除犯罪行为所产生的社会危害和影响，故不能认定确有悔改表现，据此，罪犯王秀华不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2391号
原告李某。
委托代理人陈成海，山东春泽律师事务所律师。
被告宋某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一六年六月十六日
书记员 丁琪
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执恢63号
申请执行人中国工商银行股份有限公司凤凰支行。
被执行人湘西苗疆边城文化传媒发展有限公司。
被执行人钱勇。
被执行人杨艳妮。
被执行人陈海慧。
被执行人钱军。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司凤凰支行与被执行人钱勇、杨艳妮、陈海慧、钱军金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第700号民事判决书中国工商银行股份有限公司凤凰支行与钱勇、杨艳妮、陈海慧、钱军金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一八年一月十六日
书记员 刘源
附法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审139号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年10月8日14时23分在温泉路古温大街口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903058214号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058214号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058214号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058214号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂