河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民再初字第00007号
原审原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
负责人：孙振军，该行行长。
住所地：河北省遵化市。
委托代理人：王维杨、韩爱丽。
原审被告：唐山市遵光机械厂。
法定代表人：王少永。
住所地：遵化市。
原审被告：王卫东，农民。
原审被告：高峰，农民。
原审被告：赵长德，农民。
原审被告：田福生，农民。
原审被告：茹秀娟，农民。
原审被告：茹卫忠，农民。
原审被告：时素英，农民。
原审被告：陈永富，农民。
原审被告：王素云，农民。
原审被告：王秋庭，农民。
原审被告：李伯明，农民。
原审被告：王志红（王志宏），农民。
原审被告：赵成如，农民。
原审被告：田新丰（田新风），农民。
原审被告：周占存，农民。
原审被告：陈友仁，农民。
原审被告：陈永江，农民。
原审被告：杨俊，农民。
原审被告：王硕，农民。
上述高峰等18人委托代理人王卫东。
原审被告：王少永，农民。
原审被告：王少军，农民。
王少军委托代理人：王少宏。
原审被告：毕桂明，农民。
毕桂明委托代理人：赵立永。
原审被告：常福生，农民。
常福生委托代理人：毕桂明。
原审被告：刘长海，农民。
原审被告：王正阁，农民。
原审被告：孙桂侠（孙桂霞），农民。
原审被告：陈淑珍，农民。
原审被告：景焕青（井焕青），农民。
原审被告：周建华，农民。
原审原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与原审被告唐山市遵光机械厂、王少永、王卫东、赵长德、高峰、田福生、茹秀娟、茹卫忠、王正阁、时素英、刘长海、陈永富、王素云、周建华、毕桂明、王秋庭、李伯明、王志红、赵成如、田新丰、周占存、景焕青、王少军、陈友仁、孙桂侠、陈永江、陈淑珍、常福生、杨俊、王硕、常秀明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）遵民初字第4251号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月14日作出（2015）遵民监字第00003号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原审原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托代理人王维杨、韩爱丽、原审被告唐山市遵光机械厂法定代表人王少永、原审被告毕桂明及其委托代理人赵立永、王少军及其委托代理人王少宏、常福生委托代理人毕桂明、王少永、王卫东、高峰、刘长海、王正阁、陈淑珍、孙桂侠及高峰、赵长德、田福生、茹秀娟、茹卫忠、时素英、陈永富、王素云、王秋庭、李伯明、王志红、赵成如、田新丰、周占存、陈友仁、陈永江、杨俊、王硕的委托代理人王卫东到庭参加了诉讼。原审被告周建华、景焕青经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原审原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：2006年9月21日，原审被告唐山市遵光机械厂与原审原告签订了《借款合同》，借款73万元，合同到期日为2007年4月20日，借款用途为购原材料，借款担保方式：机器设备抵押、保证担保。借款人与抵押人、保证人分别签订了《最高额抵押担保借款合同》和《保证合同》。该笔贷款的保证人为唐山市遵光机械厂股东王少永、王卫东等30人。贷款到期后，经原审原告多次催收，尚欠贷款本金216085.11元及利息。另，2006年12月28日，原审被告唐山市遵光机械厂与原审原告签订了《借款合同》，借款36万元，借款用途为购钢材、标准件等，合同到期日为2007年4月20日。借款担保方式为机器设备抵押、保证担保。借款人与抵押人、保证人分别签订了《最高额抵押担保借款合同》和《保证合同》，该笔贷款的保证人为唐山市遵光机械厂股东王少永、王卫东等30人。贷款到期后，经原审原告多次催收，尚欠本金21万元及利息。故起诉至法院，要求：上述原审被告连带偿还所欠贷款本金426085.11元及截止贷款本金还清日止的全部利息。2、要求确认原审原告所拥有的机器设备抵押权合法有效。3、案件受理费及实现债权的其他全部费用全部由原审被告负担。
原审被告方辩称：对原审原告起诉事实没有异议。
本院一审查明：2006年9月21日，中国农业银行遵化市支行与被告唐山市遵光机械厂签订最高额抵押合同，合同内容为：“抵押人（唐山市遵光机械厂）自愿为债务人（唐山市遵光机械厂）自2006年9月21日起至2007年9月20日止，在抵押权人（中国农业银行遵化市支行）处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写金额）壹佰壹拾万元整提供担保。抵押人同意以下列财产锅炉、磨擦压力机等17台（套）（详见编号200609001的抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。”双方于当日签订的动产抵押清单上载明：“抵押人唐山市遵光机械厂将锅炉、工装胎具、扠车、变压器、冲天炉、磨擦压力机、铣床、折弯机、扠点机、摇臂钻、自走式天吊、四柱液压机（数量各1）、反应釜（数量2）、车床（数量3）等作为抵押物抵押给中国农业银行遵化市支行。”2006年9月21日，双方办理了动产抵押权登记。2006年9月21日，中国农业银行遵化市支行与原审被告唐山市遵光机械厂签订借款合同，内容为：“借款人唐山市遵光机械厂，贷款人中国农业银行遵化市支行，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购原材料，借款金额730000元，借款期间为2006年9月21日至2007年4月20日，借款年利率为9.18%，本合同项下借款的担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为13906200600000411。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。”同日，原告与被告王少永、王卫东、赵长德、高峰、田福生、茹秀娟、茹卫忠、王正阁、时素英、刘长海、陈永富、王素云、周建华、毕桂明、王秋庭、李伯明、王志红、赵成如、田新丰、周占存、景焕青、王少军、陈友仁、孙桂侠、陈永江、陈淑珍、常福生、杨俊、王硕、常秀明签订了合同编号为13901200600015345的《保证合同》，合同约定各保证人共同对债权人承担连带责任。该笔借款到期后，被告唐山市遵光机械厂偿还了部分欠款本息，下欠借款本金216085.11元及2007年4月20日以后的利息。
2006年12月28日，中国农业银行遵化市支行与原审被告唐山市遵光机械厂签定了《借款合同》，合同约定：“借款人唐山市遵光机械厂，贷款人中国农业银行遵化市支行，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购钢材、标准件等，借款金额为360000元，借款期限自2006年12月28日至2007年4月20日，借款年利率为8.37%。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押、保证，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为13906200600000411。本合同对应的《保证合同》编号为13901200600023008。”借款合同还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。”同日，原告与王少永、王卫东、赵长德、高峰、田福生、茹秀娟、茹卫忠、王正阁、时素英、刘长海、陈永富、王素云、周建华、毕桂明、王秋庭、李伯明、王志红、赵成如、田新丰、周占存、景焕青、王少军、陈友仁、孙桂侠、陈永江、陈淑珍、常福生、杨俊、王硕、常秀明签订了合同编号为13901200600023008的《保证合同》，合同约定各保证人共同对债权人承担连带责任。该笔借款到期后，被告唐山市遵光机械厂偿还了部分欠款本息，下欠借款本金210000元及2007年4月20日以后的利息。
另查明，中国农业银行遵化市支行于2009年8月5日更名为
中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
被告常秀明已于2012年9月4日死亡，诉讼中，原告于2014年10月8日申请撤回对被告常秀明的起诉，本院裁定准予原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行撤回对被告常秀明的起诉。
原告为支持自己的主张，提供以下证据予以证实：
1、合同编号为13906200600000411的《最高额抵押合同》一份。
经质证，被告方对该证据无异议。
2、合同编号为13101200600003390的《借款合同》一份。
经质证，被告方对该证据无异议。
遵工商2006抵登字第23号《抵押物登记证》及动产抵押清单一份。
经质证，被告方对该证据无异议。
合同编号为13901200600015345的《保证合同》一份。
经质证，被告方对该证据无异议。
5、2006年8月21日的借款申请书一份及2006年9月21日的借款凭证一份。
经质证，被告方对该证据无异议。
6、债务逾期催收通知书两份，用以证明贷款到期后，原告分别于2013年4月3日和2014年5月21日向被告催要贷款。
经质证，被告方对该证据无异议。
7、合同编号为13101200600004979的《借款合同》一份。
经质证，被告方对该证据无异议。
8、合同编号为13901200600023008的《保证合同》一份。
经质证，被告方对该证据无异议。
9、2006年11月29日的借款申请书一份及2006年12月28日的借款凭证一份。
经质证，被告方对该证据无异议。
10、债务逾期催收通知书两份。
经质证，被告方对该证据无异议。
本院一审认为：被告唐山市遵光机械厂与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人依法应按合同的约定履行各自的义务。原告按借款合同的约定已履行了付款义务，两笔借款均于2007年4月20日届满，被告唐山市遵光机械厂只偿还了部分欠款本金及利息，依法应偿还该两笔借款下欠本金426085.11元及利息；被告王少永、王卫东、赵长德、高峰、田福生、茹秀娟、茹卫忠、王正阁、时素英、刘长海、陈永富、王素云、周建华、毕桂明、王秋庭、李伯明、王志红、赵成如、田新丰、周占存、景焕青、王少军、陈友仁、孙桂侠、陈永江、陈淑珍、常福生、杨俊、王硕依据《保证合同》的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告、被告双方签订的《最高额抵押合同》约定，被告唐山市遵光机械厂自愿将其所有的生产设备作为抵押物，并由遵化市工商行政管理局办理了抵押登记手续，符合法律规定，该《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押清单所列唐山市遵光机械厂所拥有的锅炉、工装胎具等抵押物享有抵押权。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市遵光机械厂于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金216085.11元及利息，利息自2007年4月21日起至借款清偿之日止按年利率13.77%计算；偿还借款本金210000元及利息，利息自2007年4月21日起至借款清偿之日止按年利率12.56%计算。
二、被告王少永、王卫东、赵长德、高峰、田福生、茹秀娟、茹卫忠、王正阁、时素英、刘长海、陈永富、王素云、周建华、毕桂明、王秋庭、李伯明、王志红、赵成如、田新丰、周占存、景焕青、王少军、陈友仁、孙桂侠、陈永江、陈淑珍、常福生、杨俊、王硕对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与原审被告唐山市遵光机械厂于2006年9月21日签订的《最高额抵押合同》有效，原审原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行对抵押清单所列机器、设备等物品享有抵押权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院再审过程中，原审原告诉称：双方签订的合同合法有效，原告依据合同约定向被告发放了贷款，并进行了有效的催收。对原审判决认定的事实和证据无异议，同意原审判决意见。
原审被告唐山市遵光机械厂辩称：对原审判决没有意见。这些贷款不是2006年贷的，而是厂子转制以前的贷款，2006年重新办理的手续。而且厂内原来的股东都已经退股了，现在这30个保证人只有王少永、王卫东、高峰、田福生、赵长德五人还在厂内工作。
原审被告毕桂明辩称：原审的情况被告并不知情，原审中毕桂明的委托手续也不是被告本人签的。原告在合同约定的保证期间内从未要求被告毕桂明承担保证责任，被告签署的保证合同已经超过保证时间，被告不承担保证责任。
原审被告王少军辩称：原审的审判情况被告不知情，原审中王少军的委托手续不是本人签的，王少军早在2000年1月份已经离开了遵光机械厂，已经不是机械厂的股东了。王少军的保证责任已经超期灭失，保证责任不能延长，被告不承担保证责任。
原审被告王少永辩称：没有意见。
原审被告王卫东等人辩称：股东们早就退出股东身份了，这些情况银行也知道，我们不承担责任。
原审被告刘长海辩称：不同意承担责任。
原审被告王正阁、孙桂霞、陈淑珍辩称：我们没有看见过保证合同，合同中名字也不是我们签的，我们不承担责任。
本院再审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：
合同编号为13901200600015345的《保证合同》及合同编号为13901200600023008的《保证合同》第四条第1项均约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
再审中，原审原告另提供以下新证据：
1、担保人履行责任通知书两份，用以证明借款到期后曾向保证人主张过权利。
2013年8月22日担保人履行责任通知书一份。内容为：致王卫东、王少永、高峰、赵长德、田福生、茹秀娟、王正阁、陈永江、陈淑珍、常福生、杨俊、王硕、周占存、井焕青、王少军、陈友仁、孙桂霞、王志宏、赵成如、田新风、王秋庭、常秀明、茹卫忠、李伯明、毕桂明、周建华、王素云、陈永宽、刘长海、时素英：您为债务人唐山市遵光机械厂担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。上述欠款计算至2013年8月20日，您应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同约定计算的数额为准。特此通知。中国农业银行股份有限公司遵化市支行。担保人声明：已收到你行签发的《担保人履行责任通知书》担保人：王卫东、赵长德、陈永红、高峰、周占存、王少永、王素云、田福生、王秋庭、茹秀娟。签收时间：2013年8月23日。
2014年5月12日，担保人履行责任通知书一份。内容为：致王少永、王卫东、高峰、赵长德、田福生、茹秀娟、王正阁、陈永江、陈淑珍、常福生、杨俊、王硕、周占存、井焕青、王少军、陈友仁、孙桂霞、王志宏、赵成如、田新风、王秋庭、常秀明、茹卫忠、李伯明、毕桂明、周建华、王素云、陈永宽、刘长海、时素英：您为债务人唐山市遵光机械厂担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期（具体情况见《欠款清单》）。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。上述欠款计算至2014年4月20日，您应承担的担保责任以实际履行时根据主合同及担保合同约定计算的数额为准。特此通知。中国农业银行股份有限公司遵化市支行。担保人声明：已收到你行签发的《担保人履行责任通知书》担保人：王卫东、赵长德、田福生、王秋庭、茹秀娟、高峰、王少永。签收时间：2014年5月29日。
对以上两份通知书，被告遵光机械厂质证称无意见。
被告毕桂明、王少军、刘长海、王正阁、孙桂霞、陈淑珍称不知道，没有签过字。王卫东等未发表质证意见。
2、唐山市遵光机械厂企业章程一份。在股东签字盖章处有30位被告的签名。
被告遵化机械厂发表质证意见称，对章程没有意见，但是当时的股东已经有许多人退股，当时银行也应该知道，在签保证合同时有些人确实不在现场。
毕桂明发表质证意见称公司是股份合作制企业，享有独立的法人资格，公司的对外债务和股东个人没有关系。
王少军发表质证意见称，章程不是王少军本人签字，公司章程应该服从法律。
孙桂霞、王正阁、陈淑珍、刘长海质证称，早已不参与企业的经营活动，已经不是股东。
本院再审认为，原审被告唐山市遵光机械厂与原审原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原审原告按借款合同的约定已履行了付款义务，两笔借款均于2007年4月20日届满，原审被告唐山市遵光机械厂只偿还了部分欠款本金及利息，依法应偿还该两笔借款下欠本金426085.11元及利息。原审原告与原审毕桂明等29被告之间签订的保证合同，双方约定的保证期间为主合同届满之日起二年。按照法律规定，债权人未在保证期间要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原审原告提交的担保人履行责任通知书，虽有部分保证人的签字，但并不具有重新提供保证的意思表示。担保责任是一种严格的民事责任，必须以保证人的明确意思表示并与债权人签订书面保证合同或提供书面保证书为成立要件，因此在通知书上的签字行为并不构成向银行重新提供担保的证据，不能认定双方当事人已建立了新的保证法律关系。故对原审原告要求毕桂明等29人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）遵民初字第4251号民事判决第一项，即，被告唐山市遵光机械厂于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金216085.11元及利息，利息自2007年4月21日起至借款清偿之日止按年利率13.77%计算；偿还借款本金210000元及利息，利息自2007年4月21日起至借款清偿之日止按年利率12.56%计算；第三项，即，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与原审被告唐山市遵光机械厂于2006年9月21日签订的《最高额抵押合同》有效，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行对抵押清单所列机器、设备等物品享有抵押权；第四项，即，驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的其他诉讼请求。
二、撤销本院本院（2014）遵民初字第4251号民事判决第二项，即被告王少永、王卫东、赵长德、高峰、田福生、茹秀娟、茹卫忠、王正阁、时素英、刘长海、陈永富、王素云、周建华、毕桂明、王秋庭、李伯明、王志红、赵成如、田新丰、周占存、景焕青、王少军、陈友仁、孙桂侠、陈永江、陈淑珍、常福生、杨俊、王硕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元减半收取3845元由原审被告唐山市遵光机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 吴海娟
审判员 张铁军
审判员 张继学
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩佳颖