重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06470号
原告徐四海，男，汉族。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。
被告刘富国，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司，地址重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8.
负责人杨帮建，公司总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆鑫聚汽车运输公司，地址重庆市万盛区万东北路38号1-2号，组织机构代码77845904-X。
负责人周其民，经理。
委托代理人卢世忠，公司员工。
原告徐四海诉被告刘富国、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸支公司）、重庆鑫聚汽车运输有限公司（以下简称鑫聚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘强担任审判长，与人民陪审员胡志宏、向长凤组成合议庭，分别于2014年9月12日、11月25日公开开庭进行了审理。原告徐四海的委托代理人曾有为、被告刘富国、被告人保南岸支公司的委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼，被告鑫聚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐四海诉称，2014年1月20日7时50分，被告刘富国驾驶渝BA67**重型货车行驶至重庆市万州区清堰坡223号前路段时货车侧翻，造成原告停于路边的车牌号为浙AFG1**的宝马车受损。后经重庆市万州区交巡警支队观音岩大队作出道路交通事故认定书，由被告承担此次事故全部责任，本案原告无责任。事故发生后，原告委托重庆合诚保险公估有限公司对受损车辆损失进行了评估，其财产损失金额为372056元，原告受损车辆修复期间租赁了潘传彬的车辆5个月20天。另查明被告刘富国的车辆挂靠在第三被告处，且被告刘富国的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。现诉请：1.请求法院依法判决三被告共同赔偿原告各项经济损失451944元；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘富国辩称，交通事故属实，事故责任认定无异议，肇事车渝BA67**号车辆归被告刘富国所有，挂靠在被告鑫聚公司处。
被告人保南岸支公司辩称，事故属实，责任认定无异议，肇事车渝BA67**号车辆在人保南岸支公司投保交强险和商业三者险，但未投保不计免赔，商业三者险限额为五十万元。人保南岸公司根据合同在保险限额内赔偿，在商业三者险范围内，保险公司免赔20%，有超载增加免赔10%，本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。对徐四海案租车费不属于交通事故直接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告鑫聚公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日7时50分，被告刘富国驾驶车牌号为渝BA67**的重型货车，行驶至万州区清堰坡223号门面前路段时侧翻，将原告徐四海所有的停于路边的车牌号为浙AFG1**的轿车压于右侧车身下，造成浙AFG1**的轿车受损的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队观音岩大队对本次交通事故作出责任认定书，认定“当事人刘富国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关'第二十一条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。'之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关'第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。'之规定，负全部责任；当事人徐四海、程大军、青堰坡223号户主胡明祥无责任”。渝BA67**的肇事车归被告刘富国所有，挂靠在被告鑫聚公司处，并在被告人保南岸支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，商业三者险保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全转载规定的，增加免赔率10%；……。”事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司万州分公司委托了重庆合诚保险公估有限公司对浙AFG1**号轿车的车辆损失进行了公估，估损金额为372056元，为此徐四海支付了公估费10000元。浙AFG1**号轿车系非营运车辆，原告徐四海系浙江精工建设集团有限公司万州分公司财富广场工程项目部负责人，平常将浙AFG1**号轿车用于洽谈业务等使用。在车辆修理期间，原告徐四海与潘传彬签订汽车租赁合同，徐四海租用潘传彬所有的渝FBV8**号牧马人小型越野车，租金为12480元／月，原告徐四海支付租金至2014年7月15日，租赁时间为168天。受损车辆浙AFG1**号轿车至审理终结之日尚未修复。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告徐四海因本次交通事故遭受损失，其合法的主张，依法应予支持。重庆市万州区交巡警支队观音岩大队对本次交通事故作出责任认定书，责任认定适当，本院予以采信。被告刘富国驾驶机动车侧翻致原告徐四海财产受损，经交警部门认定其负全责，且渝BA67**的肇事车归被告刘富国所有，故被告刘富国应对原告徐四海的损失承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”渝BA67**的肇事车由被告刘富国挂靠在被告鑫聚公司处，故原告徐四海请求被告鑫聚公司承担连带赔偿责任的主张合法，依法应予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张通常替代性交通工具的合理费用符合法律规定，本院予以支持。对于如何确定“通常替代性交通工具”，本院认为由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定何谓“通常替代性交通工具”，结合本案受损车辆的价值大小和原告徐四海的工作性质及对受损车辆的使用用途等因素，原告徐四海租赁渝FBV8**号牧马人小型越野车作为通常替代性交通工具符合法律规定，本院予以确认，关于合理费用，本院认为，根据浙AFG1**号轿车的受损情况，本院认为原告徐四海租车的合理期限确认为三个月为宜，关于租金，原告主张12480元／月，符合受诉法院所在地的租车行情，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。渝BA67**的肇事车在被告人保南岸支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告徐四海因本次交通事故而产生的损失先由被告人保南岸支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘富国与被告鑫聚公司承担连带赔偿责任。被告人保南岸支公司在交强险财产损失赔偿限额项下已向本次交通事故的另一被侵权人胡明祥赔偿了2000元，故被告人保南岸支公司在交强险范围内不在承担赔偿责任，只在商业三者险范围内承担赔偿责任。商业三者险属于保险合同，合同应当遵循合同自由原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。被告人保南岸支公司辩称人保南岸公司根据合同在保险限额内赔偿，在商业三者险范围内，保险公司免赔20%，有超载增加免赔10%，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，其理由成立，本院予以采信。被告人保南岸支公司在商业三者险范围内已向本次交通事故的另一被侵权人胡明祥赔偿了1152元，故被告人保南岸支公司只在余下的保险金中承担赔偿责任。
根据庭审查明的事实及证据，结合双方当事人的诉、辩意见，本院综合审查后确认为：1.财产损失372056元；2.关于租车费37440元；3.鉴定费10000元，以上共计419496元。
原告徐四海因本次交通事故应获赔偿计算如下：原告徐四海因本次交通事故所致的总损失为419496元，先由被告人保南岸支公司根据商业三者险保险合同约定由被告人保南岸支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐四海267880.32元（372056元×80%×90%），剩余151615.68元由被告刘富国与被告鑫聚公司连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐四海财产损失267880.32元。
二、被告刘富国在本判决生效后十日内赔偿原告财产损失151615.68元，被告重庆鑫聚汽车运输公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告刘富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 胡志宏
人民陪审员 向长凤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李仲干