wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初888号
原告潘某，女，1960年01月10日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市，现居住地：柳州市柳南区。
被告吴某1，男，1957年7月14日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市。
原告潘某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法确定由审判员兰坤担任审判长，代理审判员唐营、人民陪审员韦展菊组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，书记员莫沿源担任法庭记录。原告潘某到庭参加了诉讼，被告吴某1因下落不明，本院以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，公告期限届满，吴某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，现均已成年。从2007年开始，被告就离开原告，两个儿子完全由原告一个人抚养成人，被告对家庭根本没有尽到任何义务。这9年来，被告与原告及家人完全失去联系，二人的夫妻关系已名存实亡，没有任何夫妻感情可言。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：原告与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：1984年，原、被告经人介绍认识；××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原告到被告家与被告居住生活，双方的夫妻感情一般，时常为生活琐事争吵。××××年××月××日，原告生育儿子，取名吴某2；××××年××月××日，原告生育儿子吴某3；两个孩子，现均已成年，独立生活。2007年，被告外出务工，至今未归，未与原告有任何联系，原告亦不知被告的下落，双方一直处于分居状态。因被告未到庭，无法查明原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务情况。以上事实有如下证据证实：宜州市福龙瑶族乡永良村民委员会证明（两份）、常住人口登记卡及原告的陈述。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，根据婚姻法的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，原告在与被告登记结婚之后，生育了两个孩子，现均已成年，说明双方在婚前有一定的感情基础。因为生活琐事，双方发生了矛盾，被告自2007年起离开原告，外出务工，至今双方分居已有多年时间，分居期间双方互不联系来往，无任何沟通交流。原、被告之间的夫妻感情应确已破裂，双方的婚姻关系已名存实亡，继续维持双方的婚姻关系已经没有现实意义，原告请求判决与被告离婚，符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂并准许离婚的条件，诉讼理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告潘某与被告吴某1离婚；
案件受理费人民币300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 坤
代理审判员 唐 营
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 莫沿源
附录与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00044号
原告焦作市金地物业管理有限公司。
法定代表人韩聚军，经理。
委托代理人，杨延明，河南敬事信律师事务所律师。
被告靳建平，男，汉族，57岁。
原告焦作市金地物业管理有限公司与被告靳建平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市金地物业管理有限公司于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一五年七月二十二日
书记员 段圆圆
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初434号
原告：王有恒，男，住镇平县。
被告：王喜堂，男，住镇平县。
原告王有恒与被告王喜堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王有恒于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王有恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王有恒负担。
审判员 张 都
二〇一八年三月十九日
书记员 姜燕燕
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初543号
原告漆某甲，男。
被告邓某某，女。
原告漆某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告漆某甲与被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告漆某甲诉称：我与被告邓某某经人认识后不久，于2008年领取结婚证。被告婚后好吃懒做，不尊重老人，对孩子的教育也没有尽到义务。被告于2015年9月6日离家出走，至今我无被告任何消息，经过长久挽回无果，我诉来法院，请求判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生儿女由我抚养，不需要被告支付抚养费；3、共同债务不需被告偿还。
原告漆某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告漆某甲身份证，用以证明原告身份信息；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿，用以证明原、被告所生孩子的身份信息。
被告邓某某辩称：原告诉状所述不属实，其长期对我实施家庭暴力和性虐待，威胁我的生命安全，我不得以于2015年9月6日离家出走。我同意与原告漆某甲离婚，但要求判决两个女儿由我抚养，向我母亲陈某某所借的5000元由原告漆某甲负责偿还，并由原告一次性补偿我人民币120000元。
被告邓某某在举证期间向本院提交了下列证据：
身份证，用以证明被告的主体适格。
经庭审质证，原、被告对对方提交的上列证据均不持异议。
经本院认证，原、被告提交的上列证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，足以采信作为本案定案凭据，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、共同债务由谁偿还；2、孩子由谁抚养。
经审理查明：原告漆某甲与被告邓某某于2007年经人介绍认识确定恋爱关系后即以夫妻名义共同生活，2008年2月29日在黔西县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续。2008年12月4日，被告邓某某生育女孩程某某（非原告漆某甲亲生女儿）。原、被告婚姻关系存续期间共同生育了两个孩子，女孩漆某乙于2009年7月15日出生（户口登记出生日期为2008年7月15日），男孩漆某丙于2011年5月27日出生。原、被告婚后无共同财产、无共同债权，共同债务有向被告邓某某母亲陈某某所借款项5000元。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵，被告于2015年9月6日离家出走，与原告漆某甲分居至今。
本院认为，夫妻之间应当互助互爱、和睦相处、共同履行家庭义务。本案中，原、被告经人介绍认识后以夫妻名义共同生活，之后自愿办理了结婚登记手续，双方合法的婚姻关系理应受到法律保护，但由于双方在共同的家庭生活中常为家庭琐事发生争吵，被告于2015年9月6日离家与原告分居生活，致使夫妻感情淡薄，被告邓某某同意与原告离婚，说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能，故对原告漆某甲请求判决离婚的诉讼主张，本院依法予以支持。被告邓某某所生女孩程某某并非原告亲生，程某某由被告抚养对孩子的健康成长更为有利，故对被告要求由其抚养女儿程某某的请求，本院予以支持。对原、被告共同生育的孩子漆某乙和漆某丙，根据原、被告在庭审过程中的陈述，双方抚养孩子的条件基本相同，为了更加有利于孩子身心健康成长，由原告漆某甲抚养男孩漆某丙，被告邓某某抚养女孩漆某乙较为适宜，双方互不支付孩子抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，原、被告婚姻关系存续期间向被告邓某某母亲陈某某所借款项5000元，应由原告漆某甲与被告邓某某各偿还2500元。被告邓某某要求原告补偿其120000元的诉讼主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告漆某甲与被告邓某某离婚；
二、被告邓某某所生女孩程某某、原告漆某甲与被告邓某某共同生育的女孩漆某乙由被告邓某某抚养至能独立生活时为止；男孩漆某丙由原告漆某甲抚养至能独立生活时为止；
三、原告漆某甲与被告邓某某共同向陈某某所借款项5000元，由原告漆某甲与被告邓某某各偿还2500元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告漆某甲与被告邓某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 闫继月
二〇一七年四月二十四日
书记员 刁英杰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00012-1号
申请执行人郑岩，男，汉族，1998年2月11日出生，住合肥市包河区。
被执行人许光全，男，汉族，1970年4月22日出生，住合肥市包河区。
被执行人王家英，女，汉族，1966年3月28日出生，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第01491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行赔偿款14646.90元，承担诉讼费231.20元、执行费119元，合计14997.10元及逾期付款利息（以人民币14646.90元为基数，自2014年11月5日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许光全、王家英在银行帐户上的存款人民币14997.10元及逾期付款利息（以人民币14646.90元为基数，自2014年11月5日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二0一五年元月二十五日
书记员 孟堃
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00741号
王斌：
武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司：
关于申请执行人王斌与被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司车辆挂靠合同纠纷执行一案，经本院执行，（2014）鄂蔡甸民二初字第00234号民事判决书关于车辆转移登记的事项已执行完毕，申请执行人王斌出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年十二月九日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2311号
原告：卢化创，男，汉族。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李壹玖，甘肃欣阳律师事务所律师。
被申请人：赵文爱，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。
原告卢化创与被告赵文爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢化创的委托诉讼代理人李壹玖、被告赵文爱及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢化创向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30万元及利息（自2017年4月15日开始，计算到付清之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.涉案诉讼费、保全费及担保保险费由被告承担。事实和理由：2014年原告朋友介绍双方相识，2015年4月，被告以其承揽光伏工程急需资金交纳保证金，向原告借款。原告同意后，给被告指示的账户及被告账户共计打款30万元。其中2015年4月28日给被告打款13万元，同日按照被告指示给被告承揽业务的发包方公司经理毕XX转款两笔共计12万元。2015年4月26日，被告指示原告给发包方国外一个姓陈的经理打款5万元。此后，被告给原告补写了一份借条，将借款时间写在2015年4月28日。现在被告多次索要借款，被告均不归还。
赵文爱辩称，原、被告不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。2015年4月，被告得知毕XX、陈XX二人有光伏工程需要外包，因自己没有施工条件，遂介绍原告与毕XX、陈XX认识。原告考察后同意承揽，被告欲从中促使达成协议以赚取介绍费。2015年4月24日，陈XX要求原告预付工程保证金10万元，原告因资金紧张遂请被告垫付。2015年4月28日，陈XX、毕XX要求原告支付全部工程保证金30万元，保证金由被告作为居间人代收交付。4月28日，原告向被告账户转账13万元，并要求被告出具30万元借条，剩余17万元稍后转账。但再未向被告付款，后被告得知原告避开被告与毕XX、陈XX直接进行交易。原告向被告转账的13万元亦用于抵顶被告代原告预付的工程保证金10万元及工程介绍费。退一步讲，即使本案是民间借贷，原告转款的17万元也不能证实是转账给被告，对17万元亦不予认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交赵文爱出具金额为30万元的借条一份、原告妻子赵XX向赵文爱、毕XX、陈XX转账30万元的银行回单，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。被告提交陈江锁向被告出具的金额为10万元的借条及银行回单，欲证明被告代原告向陈江锁支付保证金10万元的事实，原告对该证据不予认可。该借条不能直接证明被告代替原告支付保证金的事实，被告亦不能提交其他证据印证，对被告的证明目的本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，赵文爱向卢化创出具借条一份，载明：今借到卢化创人民币30万元。此外，卢化创提交银行转款回单4份，其中向卢化创转款13万元，向毕XX转款12万元、向陈XX转款5万元，合计30万元，证明借款的支付情况。
诉讼过程中，卢化创向本院申请保全赵文爱的财产，并以保险公司保单方式进行担保，产生保费900元。
本院认为，卢化创提交的借条，可以证实赵文爱向其借款的事实，对原告的该项诉讼请求本院支持。被告抗辩其系光伏工程的介绍人，从该工程中赚取介绍费，其提交的证据与抗辩理由相互矛盾，对该抗辩本院不予采纳。关于利息，借条中未约定还款期限和利息标准，自原告起诉之日即2017年6月5日起，利息按照年利率6%计算至原告主张的付清之日。卢化创主张保全担保费，该费用不是诉讼必须产生的费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵文爱偿还卢化创借款30万元及利息（本金30万元，自2017年6月5日起计算至付清之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回卢化创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由赵文爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王桃桃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第897号
原告：周利江，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：姚志昌。
原告周利江诉被告姚志昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周利江的委托代理人孙泽康到庭参加了诉讼。被告姚志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周利江以被告尚欠借款50万元为由，诉请判令：一、被告即时归还借款50万元，并以50万元为基数按照年利率24%支付原告自起诉日起的逾期违约金；二、本院诉讼费由被告负担。
被告姚志昌未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院查明的事实如下：2011年11月30日，原、被告签订借款合同一份，合同载明：出借人为原告周利江、借款人为被告姚志昌，借款金额为50万元，借款人承诺“若不能按时归还本金和利息，出借人可立即要求借款人支付实际产生的全部本息，并愿意另承担自逾期之日起按借款金额的每日千分之三向出借人支付逾期利息，同时自愿向出借人支付实现债权的费用（包括律师代理人、因催讨而支付的各种合理费用等）”，被告姚志昌在合同上签名确认。借款合同未注明借款期限及借款利率。同日，原告向被告指定的账户转账50万元。被告至今未归还借款。原告为与被告的民间借贷纠纷，与浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所签订委托律师合同一份，约定原告需支付的委托费用为8000元。原告已支付律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的借款合同、银行转账记录、委托律师合同、发票予以证明。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立，并在原告向被告提供借款时生效，被告姚志昌作为借款人应向原告履行还款义务。现原告请求被告姚志昌归还借款50万元，合理合法，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。因本案无证据证明原告在起诉前已向被告进行过催讨，故应将被告收到本案的起诉状副本之日，即2015年9月11日作为原告的催讨日，原告有权要求被告依法支付2015年9月12日起至实际清偿日止的逾期利息。因双方未约定还款期限、也没有约定借款利率，故原告请求被告按照年利率24%支付逾期违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告为实现债权支付了律师代理费8000元，被告应按照约定向原告支付该笔费用。被告姚志昌未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告姚志昌于本判决生效之日起十五日内返还原告周利江借款50万元，并以50万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告周利江2015年9月12日起至实际清偿日止的利息损失；
二、被告姚志昌于本判决生效之日起十五日内支付原告周利江已支出的律师代理费8000元；
三、驳回原告周利江的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由被告姚志昌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十月十五日
代书 记员 杨芳芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初982号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436204-2，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，支行行长。
委托代理人：温正搭、温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈宗岳，男，1982年10月13日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈宗岳信用卡纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈宗岳偿还信用卡透支本金99225.58元及利息（截至2017年4月20日的利息为12180.78元，后续利息以透支本金为基数，从2017年4月21日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金5678.59元（暂计至2017年4月，之后从2017年5月起按月按最低还款额5%计算至判决确认履行之日止）、手续费2311.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
中国农业银行金贷记卡
卡号
4041170014687655
申领时间
2008年3月
信用额度
100000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年5月23日开始透支，截至2017年4月20日，尚欠透支本金99225.58元、利息12180.78元、滞纳金5678.59元、手续费2311.12元。
还款事实
2017年1月10日最后一笔还款14.92元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
99225.58元
透支滞纳金
4961.28元
透支利息
截至2017年4月20日的利息为12180.78元，后续利息以透支本金为基数，从2017年4月21日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈宗岳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金99225.58元、利息（截至2017年4月20日的利息为12180.78元，后续利息以透支本金为基数，从2017年4月21日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金4961.28元、手续费2311.12元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2562元，由陈宗岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员陈钦法
二○一七年五月十六日
代书记员曾新伊
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1222号
原告张梅举，女，1986年5月出生，汉族，住陵县。
委托代理人齐有海，陵县法律援助中心法律工作者。
被告刘新波，男，1983年2月出生，汉族，住陵县。
原告张梅举与被告刘新波离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张梅举及其委托代理人齐有海到庭参加了诉讼，被告刘新波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月4日登记结婚，2008年6月22日生育一女孩，取名刘某某。婚后不久被告经常不回家，被告在孩子六个月时向原告提出离婚，因被告母亲阻止，原、被告未离婚。后原、被告分居，被告外出做买卖，原告与被告的父母一起生活。被告在外购置的车辆事宜未告知原告。2012年被告在世纪家园买了楼房，并与其他女人一起居住，给原告造成了极大的痛苦，故原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女刘某某由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；陪嫁物归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2006年，原、被告通过老乡相识，双方自由恋爱，并于2007年12月4日登记结婚，婚初感情尚可。2008年6月22日生育一女孩，取名刘某某，现跟随被告的父母生活。
庭审中原告称，原、被告系自由恋爱，婚初感情尚可，在原告生育孩子六个月后，因被告有外遇，原、被告经常发生争吵。期间被告曾向原告提出离婚，因被告母亲阻止，原、被告未离婚，原告与被告的父母一起生活，被告在外做买卖。2012年4月份原、被告搬到世纪家园居住，被告经常不回家。2013年夏天因被告给其他女人发短信，原、被告再次发生争吵，因此原告向法院提起离婚诉讼。
确认的以上事实由原告陈述，原告提交的结婚证在案�以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚初感情尚可，并生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。原告主张因被告有外遇，原、被告经常发生争吵，但未能提供相应证据，无法证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于子女的健康成长，维护婚姻家庭关系的稳定，原、被告不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张梅举与被告刘新波离婚。
案件受理费300元，保全费300元，由原告张梅举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 齐昭森
审判员 张长凤
审判员 刘长水
二〇一四年三月五日
书记员 王丽芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01480号
上诉人（原审被告）：沈阳市高诚建筑公司，住所地：沈阳市和平区.
法定代表人：刘贵时，系该公司总经理。
委托代理人：卢胜利，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区宏发钢模租赁站。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：田秀婷，系该站站长。
委托代理人：刘长清，系该站工作人员。
被上诉人（原审被告）：白金生，男，1954年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市高诚建筑公司（以下简称高诚公司）因与被上诉人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站（以下简称宏发租赁站）、白金生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决存在以下问题：
1.经宏发租赁站、白金生确认：2006年5月10日前，双方就案涉租赁合同中的关于租赁设备的数量、租金等主要条款已经协商完毕，双方于2006年5月10日签订案涉租赁合同，约定由宏发租赁站将案涉建筑设备租赁给白金生用于建筑工程施工。合同签订后，宏发租赁站将案涉建筑设备交付于白金生。另经宏发租赁站确认：在签订合同时，其清楚是将案涉建筑设备租赁给白金生进行工程施工使用；宏发租赁站对白金生是否为案涉施工工程的实际施工人的事实并不清楚。经宏发租赁站确认，其之所以将案涉租赁设备租赁给白金生，是因为与白金生彼此熟悉认识；之所以要求与白金生签订的租赁合同承租人处加盖单位公章，是因为白金生没有交纳全额押金，必须加盖单位公章才能将案涉建筑设备出租与白金生。根据以上情况，白金生应为案涉租赁合同的租赁人，还是保证人，原审应当查清该事实。
2.案涉租赁合同承租单位处所加盖的章从格式上看是长方形，内容为：高诚第四分公司项目经理部项目经理杨久伟，该章是杨久伟个人名章还是高诚公司的公章。杨久伟是否为挂靠于高诚公司名下的案涉工程的实际施工人，白金生与杨久伟是什么关系，白金生与高诚公司是什么关系。经宏发租赁站确认：在签订合同时，其清楚是将案涉建筑设备租赁给白金生进行工程施工使用，对白金生是否为案涉施工工程的实际施工人的事实并不清楚。其之所以将案涉租赁设备租赁给白金生，是因为与白金生彼此熟悉认识；之所以要求与白金生签订的租赁合同承租人处加盖单位公章，是因为白金生没有交纳全额押金，必须加盖单位公章才能将案涉建筑设备出租与白金生。根据以上情况，能否认定白金生的行为对高诚公司构成表见代理。
原审对以上案件事实未查清，即判决高诚公司给付租金、返还租赁物、承担违约责任，依据不足。重审后，全面查清以上案件事实，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01285号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费2335.9元，退还沈阳市高诚建筑公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14854号
原告：黄军坡，男，1978年10月29日出生。
委托诉讼代理人：徐柯，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申超，北京市东易律师事务所律师。
被告：刘黎明，男，1991年8月9日出生。
原告黄军坡诉被告刘黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐柯、申超到庭参加诉讼。本院向被告刘黎明公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，经满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司提供居间服务，原告向被告承租了位于北京市东城区×号楼×层×室（以下简称涉诉房屋），租赁期自2015年8月23日至2016年8月15日止，月租金为4200元，交纳方式为押一付三。8月21日、23日，原告向被告交纳了第一期租金12600元及押金4200元。后，经双方协商一致，将全年房租50400元变更为45000元，押金转为租金，原告提前付清全年剩余租金。10月9日、23日，原告向被告交纳了全年剩余租金共计28200元。2016年6月，涉诉房屋所有权人吴双以被告拖欠房租为由，主张提前收房，要求原告马上搬离。原告不得已于2016年6月22日搬离涉诉房屋。被告的行为致使合同目的不能实现，给原告造成损失，已够成违约，故要求判决解除原被告之间的《房屋租赁合同》，被告返还原告涉案房屋租金7500元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月21日，案外人满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司作为居间方与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租涉诉房屋，租赁期自2015年8月23日至2016年8月15日止，月租金为4200元，交纳方式为押一付三，合同出租方为吴双，委托代理人为被告，承租方为黄军坡，合同尾部签章处，出租人处为空白，委托代理人处有被告签字。当日，原告通过银行转账向被告交纳了第一期租金12600元。8月23日，原告向被告交纳押金4200元。10月7日，原被告双方协商一致，将全年房租由50400元变更为45000元。10月9日、23日，原告向被告交纳了租金共计28
200元。被告认可已收到原告交纳的全年房屋。2016年6月，案外人吴双以被告拖欠房租为由，主张提前收房，原告于2016年6月22日搬离涉诉房屋。
庭审中，原告提交案外人吴双出具的清退证明，内容包括其为涉诉房屋产权人，“因刘黎明为按合同该约定支付应缴纳房租，故解除合同，收回房屋，并于2016年6月22日清退现租户黄军坡”，以证明由于被告未按时向所有权人吴双支付房屋租金，吴双提前收回房屋，并要求原告马上搬离。
经询，吴双认可与被告存在租赁关系，否认与满懿（上海）房地产咨询有限公司存在租赁关系或出租代理关系，否认与被告存在出租代理关系。
上述事实有《房屋租赁合同》、刘黎明出具的合同附件、清退证明、银行账户对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告交付的房屋无法继续使用，原告也已搬出涉诉房屋，涉诉合同事实上已无法继续履行，故原告要求解除涉诉的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交证据，本院确认原告于2016年6月22日搬出涉诉房屋。根据审理查明的事实，原告对于合同的解除并无过错，故对于原告交纳的押金、未实际使用涉诉房屋期间的租金，被告应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄军坡与被告刘黎明签订的《房屋租赁合同》于二〇一六年六月二十二日解除；
二、被告刘黎明于本判决生效后三日内退还原告黄军坡房租七千五百元；
三、驳回原告黄军坡的其他诉讼请求。
案件受理费92元，由原告黄军坡负担33元（原告已交纳173，余款于本判决生效后七日内交纳），被告刘黎明负担59元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘黎明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 崔 赟
人民陪审员 张雪军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张紫茜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司。
负责人：张军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：付金友。
被上诉人（原审被告）：孙平。
被上诉人（原审被告）：南陵县公安局。
负责人：张天柱，该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）因与被上诉人付金友、孙平、南陵县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）弋民一初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月1日11时15分许，孙平驾驶皖BAB0**号轿车沿芜湖市弋江区九华南路由北向南行驶，行驶至芜湖市弋江区九华南路中国石化加油站路段时，其车在向右转向时因疏于观察道路通行条件，其车右侧与同方向行驶的付金友驾驶的皖B809**号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成付金友受伤、两车受损的交通事故。后经弋江交警大队认定孙平在本起事故中负全部责任，付金友无责任。付金友在芜湖市第二人民医院住院治疗67天后出院。2014年5月12日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定付金友的伤残等级为9级，二次手术费9000元。同时肇事车辆皖BAB0**号车在人保南陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险并不计免陪，该事故发生保险公司承保的保险期限内。就赔偿事宜，付金友、孙平、南陵县公安局未能达成一致意见，付金友遂向原审法院提起诉讼。南陵县公安局系肇事车皖BAB0**号车的登记车主，事故发生后，孙平已垫付付金友的医药费44708.11元、护理费8160元及车辆维修及施救费890元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。一、孙平驾驶机动车不当致付金友受伤，并经交警部门认定孙平在本起事故中负全部责任。而南陵县公安局系肇事车皖BAB0**号车的登记车主，应和孙平对相关赔偿承担连带责任。现付金友作为赔偿权利人诉至原审法院要求赔偿损失，符合法律规定，原审法院予以支持。二、根据法律规定，付金友在本起事故中所产生的合理损失，原审法院认定如下：其中1、医药费45001.11元（其中孙平垫付44708.11元）；2、误工损失116元／天×191天=22156元，原审法院参照安徽省服务行业工资标准和付金友的误工证明及结合相关鉴定结论，给予的误工损失；3、护理费：101元／天×97天=9797元，原审法院参照安徽省服务行业工资标准予以确认；4、住院伙食补助费30元／天×67天=2010元；5、营养费30元／天×97天=2910元，原审法院依据出院小结予以确认；6、残疾赔偿金23114元×20年×0.2=92456元；7、精神抚慰金10000元，付金友因本起事故导致身体伤残，该伤害后果对其造成了一定的精神痛苦，原审法院综合孙平的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素确定付金友精神损害抚慰金；8、交通费600元，原审法院酌情给付；9、鉴定费1400元；10、车辆维修及施救费890元；11、后续治疗费9000元（庭审中保险公司同意在本案中一并处理后续治疗费），上述损失合计196220.11元。三、由于肇事车辆皖BAB0**号车已在人保南陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险并不计免陪，而该事故发生在保险公司承保的保险期限内。根据法律规定机动车发生交通事故致人身伤害及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于交强险实行分项责任限额制，故受害人的单项损失只能限于在相对应的分项责任限额内获得赔偿，对某一项责任限额未用尽时其所剩余额不能填补于其他损失范围内，付金友诉求的医药费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费均超出交强险相对应的限额不可足额获赔，只有财产损失可足额获赔。故原审法院对超出交强险部分的损失，应在第三者责任险中获赔，故人保南陵支公司应赔付付金友196220.11元。至于人保南陵支公司辩解应扣除10-15%的非医保用药，其并未提供相应证据予以证实，故对此辩解原审法院不予支持。至于孙平所垫付的医药费44708.11元、护理费8160元车辆维修及施救费890元，因付金友对此已代为诉讼，为避免诉累可在本案中一并处理，付金友在获得保险公司的赔偿款后，应将孙平所垫付的医药费44708.11元、护理费8160元及车辆维修及施救费890元，共计53758.11元，应返还给孙平。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于判决生效后十日内给付付金友赔偿款196220.11元，付金友在获赔上述赔偿款后，将其中53758.11元返还给孙平；二、驳回付金友的其他诉讼请求。本案受理费2229元，由付金友负担229元，孙平、南陵县公安局共同负担2000元。
人保南陵支公司上诉称：付金友诉请的44708.11元医药费系孙平垫付，付金友仅支付医药费293元，对于其未支付的44708.11元的医药费并不享有诉权，一审法院将垫付费用在本案中一并处理错误。因此，人保南陵支公司请求二审法院撤销原判，依法改判驳回付金友对医药费44708.11元的诉讼请求，上诉费由付金友、孙平、南陵县公安局承担。
付金友、孙平、南陵县公安局均未作书面答辩。
二审查明的事实同一审。
本院认为：发生交通事故后，应积极进行受伤人员的救治，肇事司机孙平为此先行垫付的医药费用不仅是其应尽的法律义务，也是救死扶伤的社会道德的要求，且孙平垫付的费用均在人保南陵支公司的承保范围，将垫付费用在本案中一并解决，不仅避免讼累，也体现了“以人为本”的法律精神，有利于此类行为的鼓励与倡导，因此原审法院将孙平垫付的44708.11元的医药费在本案中一并处理正确，本院予以支持。综上，人保南陵支公司的上诉请求，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 雷睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初289号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城糖果娱乐会所。经营地址：浙江省衢州市柯城区。
经营者：廖倩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城糖果娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛慧超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第183号
上诉人（原审被告）：朱永华。
委托代理人：徐建良。
被上诉人（原审原告）：海盐二印发展印刷有限公司。
法定代表人：徐连生。
委托代理人：宋佳屹。
上诉人朱永华为与被上诉人海盐二印发展印刷有限公司（以下简称二印发展公司）合同纠纷一案，不服（2012）嘉盐商初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱永华原系二印发展公司业务员。2009年9月13日，朱永华向二印发展公司出具欠条一份，欠条载明：今向印刷二厂徐连生厂长欠业务款肆万元整（40000元）。2009年10月30日，二印发展公司与朱永华就该40000元达成还款协议，协议内容约定：二印发展公司同意朱永华每月还款伍仟元，且肆万元减至叁万伍仟元。每月还款期限为25日以前还款，全部欠款期限为2009年11月1日至2010年5月底。朱永华不得违反此协议，如朱永华推迟或停止还款，二印发展公司有权提出法律诉讼，追究朱永华的法律责任并且朱永华承担欠款利息和其他相关费用。二印发展公司认可朱永华归还了18000元（第二次庭审中二印发展公司陈述10000元由朱永华现金转账支付，5000元为现金支付，3000元现金支付时由二印发展公司法定代表人徐连生儿子吴伽伽出具收条），后未再还款，因朱永华未按期还款，故应按40000元总额计算。朱永华抗辩称除二印发展公司自认已归还的18000元外，另外归还了13000元，并有吴伽伽出具的13000元收条。二印发展公司为实现债权支付律师费2500元。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，朱永华出具的欠条虽为40000元，但双方后签订的协议中约定为35000元结账，因此欠款总额应认定为35000元。对朱永华结欠二印发展公司的具体数额，首先，从朱永华抗辩的理由看，其是建立在二印发展公司自认已归还18000元的基础之上，而朱永华所出具的证据仅能证明已经归还了13000元，而没有其他证据予以证实。在双方存有争议的前提下，二印发展公司的提前自认不能当然免除朱永华的举证责任。其次，二印发展公司自认的18000元属二印发展公司的陈述，基于趋利避害的特性，其一般会优先陈述出具过收条的款项，而其自认的有15000元是没有出具收条的，若确有13000元的收条在外，应会优先予以认可。故综合判断，原审法院确认朱永华共归还的数额为18000元，尚欠17000元未予支付。对二印发展公司请求的利息，因双方对此已有约定，故予以支持，但其计算应按照17000元，按中国银行同期同档次贷款基准利率年利率5.4%计算，自2010年6月1日暂算至2011年12月31日，为1453元，对超出部分不予支持。对二印发展公司请求的律师代理费，因双方协议中明确约定为因“提出法律诉讼、追究法律责任”而产生的费用，故对2500元律师代理费予以支持。综上，二印发展公司的诉讼请求，部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：一、朱永华支付二印发展公司人民币17000元，并支付利息人民币1453元（按年利率5.4%，从2010年6月1日暂算至2011年12月31日，以后算至判决指定的履行期限届满之日止），并偿付二印发展公司律师代理费人民币2500元，合计人民币20953元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回二印发展公司其他诉讼请求。如果朱永华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由二印发展公司负担51元，朱永华负担184元。
宣判后，朱永华不服，向本院提出上诉称：二印发展公司承认已还款18000元，但依据二印发展公司关于18000元组成的陈述，再结合朱永华提供的收条，可以证明朱永华已还款31000元，至今尚欠二印发展公司4000元。故原审法院认定还款18000元的事实错误，请求撤销原判，依法改判。
二印发展公司答辩称：原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：原审法院认定，截止2009年10月30日，朱永华应向二印发展公司履行支付35000元的金钱债务，二印发展公司未提出上诉，朱永华对此没有异议，故予以确认。二印发展公司称自2009年10月30日以后，朱永华归还18000元，朱永华主张还款金额为31000元，双方发生争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故朱永华主张向二印发展公司履行了归还31000元金钱债务的义务，有责任提供证据予以证明。朱永华本案中提供了吴伽伽出具的收条一份，且不说二印发展公司对收条金额的异议能否成立，即便按此收条记载，所反映的还款金额也为13000元，朱永华主张31000元还款金额的事实并没有得到证实。朱永华称根据二印发展公司自认归还18000元及关于还款金额组成的陈述，可以反过来证明朱永华主张的还款金额成立。对此本院认为，朱永华一方面不认可二印发展公司所陈述的还款总额，另一方面又引用二印发展公司关于还款过程的部分陈述，朱永华的主张曲解了二印发展公司有关还款金额说法的完整性，不予采信。综上，朱永华的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人朱永华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一二年六月四日
书 记 员 金孝佩
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第298号
原告：宋后状，男，1952年8月6日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：临江市宏大建筑有限责任公司。住所：临江市正阳路。
法定代表人：涂传早。
委托代理人：兰忠和，男，1938年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告宋后状与被告临江市宏大建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宋后状于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由充分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告宋后状。
审 判 长 来逢君
代理审判员 刘大兴
人民陪审员 姜德海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 旭
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第866号
申请执行人藏福旺，男。
被执行人杨继宝，男。
申请执行人藏福旺诉被执行人杨继宝合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第1349号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第1349号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月三日
书 记 员 程文明
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初727号
原告火某某，女，回族，1981年8月2日出生，农民。
被告陈某某，男，回族，1981年11月13日出生，农民。
原告火某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理，原告火某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
火某某诉称，火某某与陈某某经人介绍相识，××××年××月××日，火某某与陈某某在扶沟县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女陈孟瑶，××××年××月××日生育长子陈天赐。因婚前缺少了解，婚后经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，现已分居6年，为此要求与陈某某离婚，婚生长女由火某某抚养。
陈某某辩称，火某某所诉不实，陈某某和火某某婚后感情还可以，不经常生气，为了子女，不同意离婚。
火某某向本院提交了以下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明二人是合法夫妻关系。陈某某无异议；2、户口本复印件一页，证明女儿陈孟瑶基本情况。陈某某无异议；3、扶沟县人民法院（2014）扶民初字第914号民事裁定书一份，证明2014年火某某起诉陈某某离婚，后撤诉。陈某某无异议。陈某某未向本院提供证据。本院认为，火某某提供的上述证据，形式合法，本院予以认定。
根据庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
火某某与陈某某经人介绍相识，××××年××月××日，火某某与陈某某在扶沟县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女陈孟瑶，××××年××月××日生育长子陈天赐。二人婚后感情一般。2014年，火某某起诉陈某某离婚，审理过程中火某某撤回起诉，二人共同生活一段时间后，火某某外出务工。二人无共同财产及债权债务。
本院认为，火某某要求与陈某某离婚，陈某某不同意离婚，火某某未能提供夫妻感情破裂的证据。火某某陈述二人已分居六年，在2014年火某某撤回起诉后，又同居生活一段时间后，火某某外出务工，不属于因感情不和分居，故火某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告火某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告火某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年五月二十日
书记员 李法义
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00265号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄捷，化名陈军，男，1985年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江夏区纸坊街东湖里**号。曾因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元，2012年9月16日刑满释放。2013年10月30日被抓获并决定强制戒毒，因涉嫌盗窃罪同年11月7日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥、蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人黄捷犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人黄捷出庭参加诉讼，并当庭拒绝律师出庭辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年10月25日21时许，被告人黄捷在本市武昌区积玉桥金都汉宫小区，翻窗进入5栋2单元2602室毕某家中，盗得美元3000元（价值人民币18399.9元）、英镑700元（价值人民币6950.65元）、索尼笔记本电脑1部（价值人民币300元）、索尼照相机2部、白金项链2条等物品。经报警，被告人黄捷后被公安机关查获归案，所盗笔记本电脑已追回并发还失主。
上述事实公诉机关提交物证照片、书证、鉴别证明、证人证言、被害人报案和陈述、黄捷的供述和辩解等证据证实，据此指控被告人黄捷入户窃取公民财物，数额较大且具有其他严重情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。
被告人黄捷辩称在寄售行卖过电脑和1部照相机，其他东西没有见到过，这些东西都是别人给我的；到过现场但没有进屋，也没有盗窃行为。
经审理查明，2013年10月25日21时许，被告人黄捷在本市武昌区积玉桥金都汉宫小区，翻窗进入5栋2单元2602室毕某家中，盗得美元3000元（折合人民币18399.9元）、英镑700元（折合人民币6950.65元）、索尼笔记本电脑1部（鉴定价值人民币300元）、索尼照相机2部、白金项链2条等物品。随即至武昌区中山路杨子调剂行将部分赃物、外币销赃。
经报警，公安机关于2013年10月30日将被告人黄捷查获归案，从其销赃处追回毕某被盗的索尼笔记本电脑已予发还。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实公安机关调取相关监控录像后，经追踪于2013年10月30日将黄捷抓获。通过搜查其住所、现场勘验鉴定等，确定黄捷涉嫌该盗窃案件，此案告破。
2、被害人毕某身份证明、报案材料、陈述，证实其发现家中被盗后当即报案，经清点损失财物有相机、镜头、笔记本电脑、金饰品及美金3000余元、英镑700余元等。
3、毕某出具被盗物品情况说明、案发前提取外币的银行交易查询单，印证被盗时家中财物情况。
4、证人杨某证言、辨认笔录，证实2013年10月25日21时30许，一自称陈军的男子将索尼相机、笔记本电脑、金吊坠送至其经营的扬子调剂行变卖，并兑换美金1000元。
经辨认，杨某指认黄捷即是该陈姓男子。
5、黄捷销赃时所留署名陈军的字条、兑换美金的照片、扣押索尼笔记本电脑清单、照片及发还领条，证实追赃及发还事实。
6、价格鉴证结论书，证实涉案索尼笔记本电脑的价值。
7、现场勘验检查笔录、照片，证实毕某家中物品被翻动，卧室地面遗留鞋印。
8、黄捷居住地搜查笔录、提取证物照片、扣押清单，证实黄捷持有陈军身份证，在其个人衣物中搜出案发当天嫌疑人所着上衣及三双鞋子。
9、武汉市公安司法鉴定中心出具二份物证鉴定书，认定被盗现场提取鞋印系黄捷住所搜出的一双皮鞋左脚鞋所留，经DNA检验，该皮鞋粘取物检出黄捷组织成分。
10、案发时单元电梯内监控视频截图，证实一男子拎一提袋于当日21：08进入电梯下楼离开，该男子的着装与黄捷住所内搜出的上衣特征相符。
11、对案现场指认、照片，证实黄捷指认被盗小区、单元、销赃处，均与其他证据吻合。
12、被告人黄捷供称：“所有物品都是一个叫“猫子”的男子给的。当天上楼后，在过道里“猫子”递过来一个纸袋，里面有1部带镜头的索尼相机、1部笔记本电脑、两件金货、还有美元和两张不认识的外币，这些我都拿到寄售行卖了。我没有进屋里，没有盗窃。我认为这些东西是“猫子”家里的。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证质证，已当庭确认。证据确实充分且吻合一致，公诉机关指控被告人黄捷犯盗窃罪的事实，本院予以认定。证据显示，失主卧室遗留被告人黄捷的鞋印，销赃处查证其变卖赃物的事实，足以证实黄捷入室行窃并销赃的完整过程，其申辩没有进到屋内未实施盗窃的意见，与客观证据相悖，本院不予采信。失主发现家中被盗后当即报案，所述财物损失细节真实自然，且有其他证据佐证，与查明的销赃内容基本相符，公诉机关指控的赃款赃物应当予以认定。
本院认为，被告人黄捷以非法占有为目的，非法进入他人住所窃取财物，数额较大，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人黄捷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人黄捷在有期徒刑三年六个月至五年之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄捷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 冉 珺
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特119号
申请人周胜平，男，1974年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人冯花连，女，1929年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李淑香，女，1947年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人周胜花，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住招远市。
申请人（兼冯花连、周胜花的委托代理人）周胜彦，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年3月15日受理了申请人周胜平、冯花连、李淑香、周胜花、周胜彦关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周胜平、冯花连、李淑香、周胜花、周胜彦因房屋继承纠纷，于2016年3月14日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在周希桂（曾用名周希贵）名下，座落于莱州市驿道镇周家涧村的房屋【房屋所有权证号：莱房三元乡字第21-230022号；土地使用证号：莱宅集用（2007）第1070630057号】，由甲方周胜平继承，归甲方周胜平所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月十五日
书记员 綦俊娟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第513号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告陈道元，男，1966年12月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告陈道元借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告陈道元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告向我方立据借款30000元，约定月息9.6‰，借款期限24个月，于2014年3月29日到期。被告借款到期后，我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告陈道元偿还借款30000元，利息9778.56元（利息计算至2014年11月7日，后段利息按合同约定算至还清本息之日止）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2012年3月29日被告陈道元以购买车险为由向原告借款3万元，约定月息9.6‰，借款期限24个月，于2014年3月29日到期。被告未偿还分文利息。
4.借款合同一份，证明2012年3月29日被告陈道元以购买车险为由向原告借款3万元并签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务，双方还约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
5.利息计付清单一份，证明从2012年3月29日起至2014年3月29日止，按照月息9.6‰，被告结欠利息7008元；从2014年3月30日起至2014年11月7日止，按照月息12.48‰计算（含罚息），被告结欠利息2770.56元，合计9778.56元。
被告陈道元没有提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告陈道元虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，2012年3月29日被告陈道元以购买车险为由向原告下属机构虎踞信用社立据借款并签订了借款合同。借据和合同规定：“借款金额30000元，月息为9.6‰，期限24个月，于2014年3月29日到期，逾期还款加收罚息30%”。合同签订后，原告方按约履行自己的全部义务。借款期满后，被告未按约偿还本息。被告至今还欠借款本金30000元，利息算至2014年11月7日止9778.56元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款借据和借款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按借据和合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道元在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息计算至2014年11月7日止9778.56元给原告茶陵县农村信用合作联社，后段利息按照合同的约定计算至借款清偿之日止。
案件受理费794元，减半收取382元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第121号
申请执行人四川省宏山建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人山东中宏路桥建设有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟民一初字第64号民事调解书立案执行的上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，指定由芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初422号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：刘亚宾，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘霞，该公司职工。
被告：毕晓红，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告毕晓红供用热力合同纠纷一案,定于2017年3月27日9时30分在本院第三法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2017年3月27日9时30分，原告未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担。
审判员 高凤梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 沫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3860号
上诉人（原审被告）：黄学猛，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：单海建，该公司董事长。
原审被告：张晗，女，1973年2月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：沈丽，女，1966年12月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：张乾，男，1989年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：崔德迎，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原审被告：邳州市鑫之源酒店，住所地江苏省邳州书运河镇滨河小区。
法定代表人：黄学猛。
原审第三人：梁敏，男，1990年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人黄学猛因与被上诉人江苏韵乾担保有限公司、原审被告张晗、沈丽、张乾、崔德迎、邳州市鑫之源酒店、原审第三人梁敏民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄学猛上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄学猛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年五月十四日
书记员 李 菲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第472号
原告冯某甲，男。
原告赵某某。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
被告冯某乙。
委托代理人曹守安，男。
被告冯某丙，男。
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所工作者。
委托代理人张贵枝。
被告冯某丁，男。
原告冯某甲、赵某某与被告冯某乙、冯某丙、冯某丁继承纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲、赵某某撤回对被告冯某乙、冯某丙、冯某丁的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肖 洒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更454号
罪犯唐正旗，男，1978年10月20日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年11月10日作出（2010）南刑初字第928号刑事判决，认定被告人唐正旗犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴发还受害人。刑期自2010年6月4日起至2017年6月3日止。于2010年11月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年9月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐正旗在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐正旗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐正旗减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第79号
上诉人（原审被告、反诉原告）曹孙海，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖北省当阳市育溪路龙井村*组。
委托代理人罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
委托代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄火顺，男，1957年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县永平镇永平村桐江路**号。
原审被告贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝县乐平乡下院村。
法定代表人：王运清。
原审第三人贵州广盛源集团矿业有限公司，住所地贵州省安顺市平坝县城关镇大洞村贵黄树旁。
法定代表人：林吕宝。
黄火顺诉曹孙海、贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司、贵州广盛源集团矿业有限公司股权转让纠纷一案，在审理中，曹孙海针对本案提起反诉，黄火顺在反诉答辩期内以反诉金额在2000万元以上，依法应由贵州省高级人民法院管辖为由向贵州省安顺市中级人民法院提出管辖权异议，贵州省安顺市中级人民法院认为黄火顺的管辖权异议成立，故作出（2014）安市民商初字第101号民事裁定，裁定将案件移送贵州省高级人民法院审理。该案宣判后，曹孙海不服，以一审裁定违反管辖恒定原则，且将本诉与反诉分由两个不同级别的法院审理不利于纠纷解决为由，向本院提出上诉，请求依法撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的（2014）安市民商初字第101号民事裁定，依法裁定将本诉和反诉交由贵州省安顺市中级人民法院审理。
本院经审理后认为：黄火顺于2014年11月14日向贵州省安顺市中级人民法院提起民事诉讼，案件标的为480万元。安顺市中级人民法院依法受理了本案。在审理期间，曹孙海向安顺市中级人民法院提起反诉，应视为其接受安顺市中级人民法院的管辖。由于反诉与本诉是基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，依法应当合并审理。就本案而言，本诉的管辖权在起诉时已确定，故不因曹孙海在审理中提起反诉，而改变本案的管辖权，这是司法实践中管辖恒定原则的一般体现。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，安顺市中级人民法院对曹孙海提起的反诉享有管辖权。安顺市中级人民法院裁定将该案移送上级法院，违反管辖恒定原则，本院依法予以纠正。
综上，曹孙海的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民商初字第101号民事裁定；
本案反诉由贵州省安顺市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓉
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高华苑
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初91号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，无业。系被害人张某丙的母亲。
附带民事诉讼原告人杨某乙，无业。系被害人张某丙的妻子。
附带民事诉讼原告人张某甲，无业。系被害人张某丙的儿子。
附带民事诉讼原告人张某乙，系邢台宏信工程检测有限公司员工。系被害人张某丙的女儿。
四附带民事诉讼原告人的委托代理人曹亮，系河北领航律师事务所律师。
被告人刘某甲，个体。因本案，2015年12月24日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。在本院审理过程中，四附带民事诉讼原告人以要求被告人刘某甲赔偿其经济损失为由，向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、刘近华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙及其委托代理人曹亮，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年11月3日14时42分，被告人刘某甲醉酒后无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿邢台市团结东大街路南非机动车道由西向东行驶至回民饺子馆对面时，与沿团结东大街路南非机动车道由东向西逆向行驶至此的骑电动自行车人张某丙发生交通事故，造成张某丙经抢救无效死亡，刘某甲受伤，两车不同程度损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，刘某甲血液中的酒精含量为95.76mg／100ml，张某丙血液中的酒精含量为193.02mg／100ml。刘某甲负此事故主要责任，张某丙负此事故的次要责任。
对上述指控公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、张某甲、张某乙要求被告人刘某甲赔偿因其交通肇事致张某丙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、殡葬费、停尸费、精神损失费等各项赔偿金额总计70万元。
被告人刘某甲表示自愿认罪，并愿意赔偿四附带民事诉讼原告人的经济损失，但现在无赔偿能力。
经审理查明，2015年11月3日14时42分，被告人刘某甲醉酒后无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿邢台市团结东大街路南非机动车道由西向东行驶至回民饺子馆对面时，与沿团结东大街路南非机动车道由东向西逆向行驶至此的骑电动自行车人张某丙发生交通事故，造成张某丙经抢救无效死亡，刘某甲受伤（脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、视神经损伤、颞骨骨折、颧骨骨折、上下颌骨骨折、蝶骨骨折、锁骨骨折、腰1横突骨折、双肺挫裂、多发皮肤擦伤、软组织损伤），两车不同程度损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，刘某甲血液中的酒精含量为95.76mg／100ml，张某丙血液中的酒精含量为193.02mg／100ml。刘某甲负此事故主要责任，张某丙负此事故的次要责任。
另查明，死者张某丙系城镇居民，附带民事诉讼原告人庭审中提交了医疗费预收费收据3张共计30000元、停尸费2450元、殡葬费收据2032元。附带民事诉讼原告人杨某甲共有子女六人，一人2012年死亡、一人生活不能自理。经我院核实，张某丙住院抢救4天，花费医疗费为29999.09元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：证人刘某乙、夏某的证言，驾驶人信息查询结果单、现场勘察笔录及照片，现场图，扣押物品清单，车辆痕迹检验意见书，酒精浓度检验报告书，居民死亡医学证明，尸体检验报告，法医尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，刘某甲的户籍证明，张某丙的户籍证明，张某丙家庭主要成员情况，杨某乙身份证，张某丙家庭成员户籍信息及邢台县太子井乡南柏山村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人刘某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿。四附带民事诉讼原告人的经济损失为医疗费29999.09元、死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.5元、住院伙食补助300元、住院期间误工费506元（职工年平均工资46239元÷365天×4天=506元）、护理费1012元（46239元÷365天×4天×2人=1012元）、处理丧葬事宜的误工费3547元（46239元÷365天×4人×7天=3547元）、交通费500元、被抚养人生活费10310元（农村居民人均年生活消费支出8248元×5年÷有扶养能力扶养人4人），合计592333.6元，因被告人刘某甲负事故主要责任，所以承担全部损失的80%，即473866.9元。附带民事诉讼原告人要求的殡葬费、停尸费因包括在丧葬费中，不应另行计算；要求的精神损失费不符合法律规定，故对附带民事诉讼原告人要求的殡葬费、停尸费、精神损失费的诉讼请求不予支持。根据本案被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人刘某甲于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、张某甲、张某乙各项经济损失共计人民币473866.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英其
审 判 员 魏 茜
人民陪审员 王守萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张冬梅
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初92号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人柯剑华，男，1986年11月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工人员，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人柯剑华犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人柯剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年3月8日23时许，被告人柯剑华酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区国欢镇公园东路与工业街交叉路口附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从柯剑华血样中检出乙醇，乙醇浓度为230.49mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人柯剑华在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第116号血液中乙醇含量检验报告书、到案经过说明、常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯剑华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯剑华无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人柯剑华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯剑华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月8日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5327号
原告周某，女，1980年12月28日出生，汉族，湖北省钟祥市人，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市江夏区，
被告张某，男，1972年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市江夏区电力局员工，户籍地武汉市江夏区，现住址同上，
原告周某被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告周某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 袁泉
二〇一七年十二月五日
书记员 程凯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0385号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市青年中路青年大厦B区3楼。
负责人陈阳，该支公司总经理。
委托代理人吉兆春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邱锦祥。
被上诉人（原审原告）左明惠。
两被上诉人共同委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人邱锦祥、左明惠财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱锦祥、左明惠一审诉称：邱锦祥、左明惠系夫妻关系。2014年4月，张伯钊将苏J×××××明爵轿车转让给邱锦祥，后登记在邱锦祥的妻子左明惠名下，车牌号变更为苏J×××××。2014年4月25日，邱锦祥在安邦财险公司购买保险。2014年7月26日陈西驾驶上述车辆，因操作失误发生交通事故，撞上道路西侧的大树，造成车辆损坏。此事故经交警部门认定陈西负全责，邱锦祥、左明惠因此次事故付出施救费440元。邱锦祥、左明惠到安邦财险公司报案，安邦财险公司核准为22000元，但是经修理厂拆检，预估要40000元左右，双方协商未果，故诉至法院，经法院委托第三方鉴定机构进行评估，经评估车损总额为36300元，邱锦祥、左明惠支付了鉴定费用1200元。综上，请求法院依法判决安邦财险公司赔付左明惠车辆损失费36300元、施救费440元、鉴定费1200元等合计37940元；并承担本案诉讼费用。
安邦财险公司一审辩称：对道路交通事故认定书真实性无异议。对鉴定结论的真实性无异议，但鉴定结论评估损失过高，具体表现在驾驶员和副驾驶员安全气囊市场价700-800元之间，而鉴定价格是3210元，这两个气囊就多了5000元。元宝梁市场价格是800元，而鉴定价格是2600元，多了1800元。要求重新鉴定。鉴定费发票真实性无异议，我公司已作出定损，鉴定费用不应该由我公司承担。
一审法院经审理查明：左明惠所有的苏J×××××号小型轿车于2014年4月25日在安邦财险公司投保了不计免赔的价值112320元机动车损失险，保险期限自2014年4月27日至2015年4月26日。2014年7月6日22时01分，陈西驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县吴合线由南向北行驶3公里处时，因操作失误，撞上道路西侧的大树上，致车辆损坏，用去施救费440元。该起事故经交警部门认定，陈西负本起事故的全部责任。苏J×××××号小型轿车经一审法院委托评估机构对车辆损失价格进行评估，损失评估为36300元，左明惠支付鉴定费1200元。对此鉴定结论，安邦财险公司虽提出异议，但未在一审法院规定的期限内提供异议部分的证据。左明惠要求安邦财险公司赔偿车辆损失36300元、施救费440元、鉴定费1200元等合计37940元；本案诉讼费用由安邦财险公司承担。
一审法院认为：左明惠所有的苏J×××××号小型轿车在安邦财险公司投保了机动车车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同签订后，在保险期限内发生了保险事故，故安邦财险公司应按保险合同的约定，赔偿左明惠合理的损失。对安邦财险公司提出要求重新鉴定，认为车辆损失价格评估报告书中驾驶员和副驾驶员安全气囊鉴定价格是3210元，而市场价700-800元之间，这两个气囊就多了5000元，元宝梁鉴定价格是2600元，而市场价格是800元，多了1800元的辩解意见，因安邦财险公司未在法院规定的期限内提供相关证据予以证明，故不予采纳。对安邦财险公司提出不承担鉴定费用的辩解意见，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费用属于前述规定费用，故对此辩解意见亦不予采信。综上，一审法院确认左明惠因本起事故造成的损失有：车辆损失费36300元、施救费440元、鉴定费1200元等合计37940元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，原审法院判决：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后10日内支付左明惠车辆损失37940元。案件受理费800元，减半收取400元，由安邦财险公司负担374元，左明惠负担26元。
一审宣判后，安邦财险公司不服并向本院提起上诉称：1、一审评估程序不合法，未通知上诉人参与评估，评估项目很多与本次事故无关联性；评估结论不合理；2、对驾驶员采取何种方式取得案涉车辆没有查清，就判上诉人承担责任是错误的。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邱锦祥、左明惠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公正的判决，不存在程序不合法的问题。被上诉人是申请法院委托第三方鉴定机构依法对涉案车辆的损失进行司法鉴定，驾驶员具备合法的驾驶资格。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案经二审查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。
另本案在一审审理过程中，一审法院于2015年1月21日书面通知双方当事人于同年1月30日上午9时至一审法院摇号室参加评估机构的随机选择，但上诉人至时未能到一审法院选择鉴定机构；后一审法院随机选择由盐城东诚亿价格评估有限公司对涉案车辆进行车损评估，并将该结果书面通知了上诉人，同时在告知书中言明：如对该评估机构有异议，可在收到告知书后7日内函告一审法院。上诉人收到该告知书后一直未向一审法院提出异议。一审审理过程中，已向上诉人出示了上述告知书及上诉人收取该两份告知书的回单，上诉人对此未提出异议。
另被上诉人在二审中陈述：事故发生时的驾驶人员陈西是邱锦祥的朋友，车辆是借给陈西开的，陈西有合法的驾驶证。上诉人对被上诉人的该陈述没有异议。
本案争议问题：本案一审委托鉴定的程序是否合法？事故车辆的驾驶人员是否合法驾驶？
本院认为：上诉人安邦财险公司与被上诉人邱锦祥、左明惠之间的保险合同关系合法成立。在保险期限内，投保车辆发生保险事故致车辆损坏，上诉人应在保险责任范围内按约赔偿。本案中，涉案事故车辆经邱锦祥出借给具有驾驶资格的陈西驾驶，陈西为合法驾驶，上诉人对此也无异议，故上诉人对因陈西驾驶该保险车辆发生事故致车辆损坏的结果应承担保险赔偿责任。安邦财险公司上诉认为一审委托鉴定车损价格的程序不合法，经审查，一审法院在委托鉴定前已书面通知上诉人约期进行随机选择鉴定机构，但上诉人至时未能参加，该行为系对其选择鉴定机构权利的放弃；且一审法院在随机选择的鉴定机构确定后，亦书面告知上诉人如有异议可限期提出，但上诉人一直未提出异议，对此应认定上诉人对一审法院随机选择的鉴定机构是认可的；一审法院也向上诉人出示了上述相关证据，上诉人并未提出异议，据此应认定一审法院委托鉴定的程序是合法的。另关于上诉人提出的鉴定项目与本案事故无关的问题，在一审时，法院曾要求上诉人对该主张提供证据证实，但上诉人直至二审也未能提出任何有效证据予以证实。综上，上诉人安邦财险公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费800元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年八月七日
书记员（代） 张惠敏
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审37号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘兵，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人钟燕霞，女，汉族，务农，住址同上，系刘兵之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月3日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月25日所作的吉卫计征决（2017）第103081号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘兵、钟燕霞征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103081号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘兵、钟燕霞于2017年2月13日政策外生育一女孩。2017年6月22日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘兵、钟燕霞送达了征收社会抚养费告知书。6月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘兵、钟燕霞征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103081号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘兵、钟燕霞。刘兵、钟燕霞收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘兵、钟燕霞自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘兵、钟燕霞所作出的吉卫计征决（2017）第103081号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103081号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘兵、钟燕霞征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审37号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘兵，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人钟燕霞，女，汉族，务农，住址同上，系刘兵之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月3日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月25日所作的吉卫计征决（2017）第103081号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘兵、钟燕霞征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103081号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘兵、钟燕霞于2017年2月13日政策外生育一女孩。2017年6月22日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘兵、钟燕霞送达了征收社会抚养费告知书。6月25日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘兵、钟燕霞征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103081号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘兵、钟燕霞。刘兵、钟燕霞收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘兵、钟燕霞自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘兵、钟燕霞所作出的吉卫计征决（2017）第103081号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103081号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘兵、钟燕霞征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月十五日书记员  周 青
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0466号
申�执行人天津美锦国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号115。
法定代表人姚俊卿，董事长。
被执行人天津市佳泰投资担保有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号（天信大厦25层）。
法定代表人肖福林，执行董事。
申请执行人天津美锦国际贸易有限公司与被执行人天津市佳泰投资担保有限公司保证合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年3月9日作出的（2014）二中民二初字第602号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津市佳泰投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津美锦国际贸易有限公司于2015年4月22日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天�市佳泰投资担保有限公司银行存款人民币25431175元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津市佳泰投资担保有限公司案件执行费92831元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市佳泰投资担保有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余庆
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第571号
原告蒙阴县安顺物流有限公司。
法定代表人李征，经理。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴县安顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月8日签订保险合同，原告支付相应的保费。双方约定保险时间为2012年10月12日至2013年10月11日，被告承保原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的机动车车辆损失险、第三者责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险。在2013年2月15日时许，原告保险车辆发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金99597.60元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，身份的权利和义务确定是否发生了保险事故。根据驾驶人的事故责任比例确定相应的保险责任。车损及三者车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。在鉴定人不出庭作证时评估报告不得作为定案的依据。评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告全部承担评估费。施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，原告施救费不应超过1000元。路产损失依法扣减20的绝对免赔额。
经审理查明：2012年10月8日，原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保机动车交通事故强制保险和机动车商业险各两份，其中机动车商业险投保了机动车损失险，主、挂车的保险责任限额为252000元，第三者责任险，主、挂车的保险限额均为500000元，并投保以上险种的不计免赔特约险等险种，保险期间自2012年10月12日至2013年10月11日止。2013年2月15日14时40分，于汉东驾驶上述保险车辆由西往东行驶与由北往南许崇霞驾驶的鲁L×××××号面包车相撞，造成车辆受损，桥栏杆等物受损，许崇霞受伤的交通事故。同年3月4日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书认定于汉东承担此次事故的主要责任，许崇霞承担事故的次要责任。在处理该事故中，莒县交警大队依法委托莒县正诚价格评估资询服务有限公司责任公司对原告的保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车，三者许崇霞的鲁L×××××福田车以及损坏的沭河桥栏杆等物品进行了评估，保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车损失评估为15123元，三者车辆鲁L×××××损失被评估为49000元，三者路产损失被评估为28779元。莒县公路管理局出具路产损坏赔偿处理决定书并收取了三者的路产损失。许崇霞受伤后到莒县人民医院进行了检查治疗，共花医疗费900元。另外，原告为施救保险车辆还支出施救费3150元。2013年3月4日，在莒县交警大队的调解下达成协议，于汉东的车损15123元，桥栏杆等三者路产损失28779元，许崇霞的损失49000元，医疗费900元，上述损失共计93802元，于汉东承担80%计款75041.60元，许崇霞承担20%，计款18760.40元。保险车辆施救费3150元由于汉东负担。2013年3月14日，原告又单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其保险车辆进行了重新核损。其保险车辆损失被评估为36410元。为此原告支出评估费1200元。
同时查明，莒县正诚价格评估咨询服务有限公司收取了保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的评估费1400元，三者车辆鲁L×××××车的评估费2400元，于汉东系原告雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款均明确约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%。2013年3月29日，原告诉至本院，要求被告理赔保险金99579.60元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、调解协议、评估报告书、评估费发票、施救费发票、路产赔偿决定书、收款收据、医疗费单据、诊断证明、行驶证、驾驶证、调查笔录、事故现场照片、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为：原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险以及该保险车辆发生交通事故和交警部门的责任划分无异议，本院依法确认原、被告之间保险合同的有效性和交通事故的真实性，双方争议的焦点问题就在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆和三者车辆发生交通事故，造成双方车辆及三者许崇霞受伤以及路产受损在交警部门的调解下已达成协议，损失的数额亦系交警部门在处理事故时依法委托有资质的评估机构作出的，故对在交警部门确定的损失，本院予以确认。对于原告方保险车辆在交警部门处理完毕后又单方委托评估机构作出的损失认定以及评估费，本院不予支持。但交警部门调解双方事故时系按照8：2的事故责任进行调解的。因双方签订的保险合同确定的事故比例为7：3，故应当按照保险合同的约定来确定赔偿比例数额，即被告应理赔原告的损失数额为65661.40元（93802元乘70%）。另外原告支出的保险车辆的施救费3150元系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应由保险人承担。故对原告的该项请求，本院予以支持。对于交警部门依法委托的保险车辆和三者车辆的评估费1400元和2400元系为查明保险标的和三者车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，但应按照事故责任比例来赔偿。故本院对原告理赔的保险车辆和三者车辆评估费，本院分别予以支持980元（1400元乘70%）和1680元（2400元乘70%）。综上，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同期间发生了保险合同约定理赔的保险事故。被告应当按照保险合同的约定按照事故责任比例对原告合理合法的损失进行理赔。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县安顺物流有限公司保险车辆损失和三者损失65661.40元。保险车辆施救费3150元、保险车辆评估费980元、三者车辆评估费1680元，共计71471.40元。
二、驳回原告蒙阴县安顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告负担500元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年十二月五日
书记员 刘慧群
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初860号
原告叶长江，男，1970年11月08日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告刘珍友，男，1969年12月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陶正崇，男，1963年07月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2016年03月13日立案受理了原告叶长江诉被告刘珍友、陶正崇提供劳务者受害纠纷一案。原告叶长江于2016年04月08日以已与二被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶长江申请撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶长江撤回起诉。
案件受理费减半收取为600元，由原告叶长江负担。
审判员 余 华
二〇一六年四月五日
书记员 王大平
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行执字第0032号
申请人东台市渔政监督大队，住所地在东台市东台镇永康路**号。
法定代表人赵永进，该队大队长。
被执行人杨官宝，男，汉族。
被执行人臧秀平，男，汉族。
申请执行人东台市渔政监督大队与被执行人杨官宝、臧秀平自然资源行政处罚一案，本院2015年6月18日作出的（2015）东环非诉行审字第0045号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院已扣划臧秀平银行存款3342.75元，申请执行人以未查到被执行人其他银行存款、车辆、房屋等相关登记信息为由，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2015）东环非诉行审字第0045号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 张 敏
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1121号
原告：夹江县森远建筑有限公司。
法定代表人：江泽其，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：马邦均，男，住四川省夹江县马村乡。
被告：马国毅，男，住四川省夹江县马村乡。
委托代理人（特别授权）：高家祥，四川索理律师事务所律师。
被告：李平，男，住四川省夹江县土门乡。
被告：张玉容，女，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告夹江县森远建筑有限公司与被告马邦均、马国毅、李平、张玉容建设工程合同纠纷一案中，原告夹江县森远建筑有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县森远建筑有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县森远建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费9528元，依法减半收取4764元，由原告夹江县森远建筑有限公司负担。
代理审判员 张起荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 莹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1422号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守�（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1320号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月10日，被告人潘某窜至东莞市××往凤岗镇××车站××路公交车上伺机扒窃他人财物。被害人蒲某乘坐该车前往东莞市塘厦镇，并将一部白色三星手机放在右前边的裤袋里，随后在车上睡觉。潘某见蒲某在睡觉，便拿出随身携带的剃须刀片割破蒲的右前边裤袋，盗走一部白色三星手机（价值1376.67元）。
当日13时许，潘某又窜至凤岗镇××往××路公交车上伺机作案。当车辆行驶至凤岗镇清溪路�时，潘某见被害人黄某乙上车买票后坐在最后一排中间位置，于是坐在黄的右侧，并趁黄不注意，以西装作掩护，使用随身携带的剃须刀片将黄的右后裤袋割破。后来黄某乙离开座位，潘某扒窃未果。
当日15时许，公安巡警大队反扒队员在东莞市××头镇公交车站将被告人潘某抓获，当场从潘身上缴获蒲某被盗的三星手机一部和剃须刀片三张。破案后，公安民警将涉案的三星手机发还给被害人蒲某。
公诉机关提供了东莞市涉案财物价格核定表等鉴定意见，被害人蒲某、黄某乙的陈述，曾某波、黄某丁等证人证言，被盗三星手机一部以及作案工具剃须刀等物证，到案经过等书证，被告人潘某的辩解等证据，并据此认为被告人潘某无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
在法庭上，被告人潘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月10日，被告人潘某窜至东莞市××往凤岗镇××车站××路公交车上伺机扒窃他人财物。被害人蒲某乘坐该车前往东莞市塘厦镇，并将一部白色三星手机放在右前边的裤袋里，随后在车上睡觉。潘某见蒲某在睡觉，便拿出随身携带的剃须刀片割破蒲的右前边裤袋，盗走一部白色三星手机（价值1376.67元）。
当日13时许，潘某又窜至凤岗镇××往××路公交车上伺机作案。当车辆行驶至凤岗镇清溪路口时，潘某见被害人黄某乙上车买票后坐在最后一排中间位置，于是坐在黄的右侧，并趁黄不注意，以西装作掩护，使用随身携带的剃�刀片将黄的右后裤袋割破。后来黄某乙离开座位，潘某扒窃未果。
当日15时许，公安巡警大队反扒队员在东莞市××头镇公交车站将被告人潘某抓获，当场从潘身上缴获蒲某被盗的三星手机一部和剃须刀片三张。破案后，公安民警将涉案的三星手机发还给被害人蒲某。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的白色三星手机一部等物证，东莞市涉案财产价格核定表，抓获经过、扣押清单、发还清单、原籍材料、证明、说明、常住人口基本信息等书证，证人蒋某乙的陈述及辨认、指认笔录，证人黄某丁的证言及辨认笔录，被害人蒲某、黄某乙的陈述及指认笔录，被告人潘某的供述和辩解及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪�应依法惩处。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人潘某所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人潘某的身份问题。根据被告人潘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款�定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘某以其自报身份予以判决。
视被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年11月9日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年九月十五�
书 记 员 黄浩星