江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第142号
原告常州市欧汇压缩机配件厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇共建村。
投资人殷春江，该厂厂长。
委托代理人唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
被告芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。
法定代表人曹华兴，该公司董事长。
委托代理人许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原告常州市欧汇压缩机配件厂与被告芜湖日升重型机床有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，适用简易程序，由助理审判员史丹独任审理，同年6月23日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，由助理审判员冯磊、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，冯磊担任审判长，于同年10月22日进行了第二次公开开庭审理。原告常州市欧汇压缩机配件厂厂长殷春江及其委托代理人唐苗、被告芜湖日升重型机床有限公司的委托代理人许志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市欧汇压缩机配件厂诉称，原、被告于2012年12月11日签订加工承揽合同，合同约定由原告为被告定作不同规格的模具，原告在开具增值税发票后60日内被告付款。后原告为被告定作模具并发货，货先交给被告指定的代收人许光，再由许光将货交给被告，截止到起诉前被告尚欠156709.1元定作款未支付，现原告多次催要未果，起诉来院，请求判令被告支付定作款156709.1元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求解除原、被告于2012年12月11日签订的定作合同；被告支付定作款143764.1元并承担本案的诉讼费用。
被告芜湖日升重型机床有限公司辩称，同意解除双方的定作合同，但要求原告将签订定作合同时被告交给原告的木模返还；另被告只结欠原告定作款125359.1元，有31350元的货物被告没有收到。原告给被告加工的模具是先给许光验收，许光再交付给被告，许光并非被告员工，许光收到原告的货物并不能代表原告已经交货，因此原告是否交货还是要以相关证据为准，根据原告提交的被告的入库清单，清单上并没有被告的任何签字，不能认定被告已收货。
经审理查明，2012年12月11日原、被告签订了一份定作合同，合同主要内容为：由原告为被告定作规格为HT250、QT500的模具，单价为7.5元／KG，含模具费；验收方法为初步验收按表面所见为准，由许光代为验收，在加工后发现有气缩孔由承揽方及时补做，按图纸技术要求验收；付款方式为，每月25号开具增值税发票，总欠款达到三十万后多出部分每月定时支付给承揽方，或者发票到后60天内付款，如果合同终止时余款在6个月内付清，交付地点为常州市雪堰镇，木模修理费由定作方支付，合同签订地芜湖市。合同订立后，原告按照被告要求定作模具，定作好的模具先交给许光，再由许光交给被告，原告交付给许光的模具都有许光或许光儿子许卫鸿签字的提货单为凭。同时原告于2013年8月28日开具了两张金额分别为100000.05元、69999.98元的增值税发票，于2014年5月24日开具了金额为5359.05元的增值税发票，合计开票金额175359.08元，被告现已支付定作款50000元。
上述事实，有原告提供的定作合同一份、提货单六张、被告单位入库单六张、被告的对账证明一份、被告出具的未收到货物清单一份、增值税发票三张，被告提交的业务汇总单及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
另查明，审理中原告要求解除2012年12月11日双方签订的定作合同，被告表示同意解除合同，但要求归还被告交给原告加工模具时使用的木模，并提供了一份由原告盖章的木模清单，原告表示确实收到了清单上的木模，现木模在原告处，解除合同后愿意返还。
以上事实有被告提供的木模清单一份（三页）及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
又查明，原告在第一次庭审后前往许光处，在许光处发现应由许光交付给被告的型号为CQ5263-58A102盖及CQ5263-57A102盖模具两件，价值11595元，原告已经将该模具从许光处拿回。另有价值1350元模具（CQ5263-30110垫环2件）不在提货单中，原告当庭自愿放弃上述12945元的诉讼请求。
再查明，审理中本庭前往许光经营的常州市寅添机械厂进行调查，据许光儿子许卫鸿陈述，许卫鸿与其父亲许光一起经营常州市寅添机械厂，许光与被告也有一些加工业务关系，被告是许光找到联系后，把定作业务介绍给原告的。原告加工好的模具确实是送到这里由许光交给被告，每次原告将模具送到许光处都会有提货单，由许光或许卫鸿签字，确认收到了原告的模具，再由被告到许光处提货，被告收货后出具入库单给许光，由许光将入库单交给原告。至于原、被告间为何会少了价值31350元的模具，这个情况不清楚，原告之前在许光处找到了两件应由许光交给被告的货物，可能是原告的模具与许光厂里的一些产品没分清。入库单上填写的型号规格等也都是许卫鸿照着提货单上的抄的，并没有核实。
上述事实，有法院的调查笔录及原告的当庭陈述等加以佐证。
根据上述查明的情况，现本院确认双方无争议的模具款为125359.1元，存在争议的模具款为18405元（争议模具名CQ5263-20122盖2件价值3270元、CQ5263-30106套2件，价值990元、CQ5263-30112盖2件，价值2415元、CQ5263-14103法兰盘4件，价值150元、C5235-57101左滑座1件，价值4425元、C5235-54101左滑座1件，价值4425元、CQ5263-30111盖2件，价值1335元、CQ5263-30108套2件，价值1357.5元、CQ5263-10107法兰盘5件，价值37.5元）。
双方主要争议焦点为：被告是否收到价值18405元的模具，是否需要承担付款责任。
针对该争议焦点，原告陈述，根据合同约定模具由许光代为验收，原告现已将模具交给了许光，并由许光交由被告，之前的所有模具也都是由许光验收后交给被告，因此许光收到原告的模具即视为被告已经收货，被告应该承担付款责任。被告表示，原告提交的入库单中并没有被告任何员工的签字，不予认可，提货单只能证明原告已经将模具交给许光，许光并非被告员工，被告到许光处提货都会有被告员工签字的入库单为凭，许光没有代被告收货并入库的权利，因此被告无需为许光收的货承担责任，至于原告陈述货已经交给许光，应该向许光索要。
本院认为，根据2012年12月11日原、被告签订的定作合同第五条验收方法约定：初步验收按表面所见为准，由许光代为验收，在加工后发现有气缩孔由承揽方及时补做，按图纸技术要求验收，该约定说明许光代为验收仅是初步验收，初步验收完成后被告才到许光处提货，并不能认定原告将货交给许光就视为被告已收货，且本案中也无任何证据表明被告授权许光代为收货，被告每次在许光处提货应都有被告工作人员的签字的入库单为凭，现根据原告提交的入库单，该入库单无被告签章或其员工签字，无法证明被告已经收到上述争议模具的事实，故本院对于原告要求被告承担18405元还款责任的意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告常州市欧汇压缩机配件厂与被告芜湖日升重型机床有限公司于2012年12月11日签订的定作合同。
二、被告芜湖日升重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告常州市欧汇压缩机配件厂定作款125359.1元
三、原告常州市欧汇压缩机配件厂于本判决生效之日起十日内将木模（详见由原告盖章的木模清单）归还给被告芜湖日升重型机床有限公司。
四、驳回原告常州市欧汇压缩机配件厂的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由原告常州市欧汇压缩机配件厂负担687元，由被告芜湖日升重型机床有限公司负担2748元。该款原告已预交，本院不予退还，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 包俊杰