山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初232号
原告：邓某。
法定代理人：胡秀燕，女，1978年10月17日生，汉族，住诸城市。系原告之母。
委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：马海东，男，1987年12月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕建磊，山东国宗律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人：潘保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峻鸣，男，该公司职工。
原告邓某与被告马海东、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人胡秀燕、委托诉讼代理人袁瑞波，被告马海东，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人吕建磊，被告安华农保公司的委托诉讼代理人刘峻鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计262215.5元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日6时许，被告马海东驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿诸城市密州东路由西向东行驶，至密州东路黄疃社区路段时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。鲁Ｇ×××××号货车在被告人寿财保公司投保交强险，在被告安华农保公司投保商业三者险。
被告马海东辩称，发生交通事故属实，车辆投保情况属实，由保险公司赔偿。
被告人寿财保公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险期限内，在交强险各分项限额内赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告安华农保公司辩称，发生事实和车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。对原告超出交强险赔偿限额的损失，在商业险限额内，按照商业险合同约定及事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日6时许，被告马海东驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿诸城市密州东路由西向东行驶，至密州东路黄疃社区路段时，与步行的原告邓某发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告马海东承担事故主要责任，原告邓某承担事故次要责任。
事故发生后，原告到诸城市人民医院治疗42天，诊断为：脑挫伤、颅底骨骨折、颞骨骨折等等。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理人数及后续治疗费、营养费等进行了鉴定。2017年5月24日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：邓某属八级、十级伤残，1人护理120日（包括住院期间），后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理，营养期限为90日，营养费按当地生活水平确定。原告为此支出鉴定费2200元。
鲁Ｇ×××××号货车登记于案外人张云昌名下，实际归被告马海东所有。该车在被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止，本次事故发生在保险期间；在被告安华农保公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业险），保险金额300000元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止。事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费38132.44元、护理费13448元、住院伙食补助费1260元、交通费500元、残疾赔偿金217676.8元、鉴定费2200元、精神抚慰金3000元、营养费1800元。经质证，三被告对住院伙食补助费没有异议，本院直接予以确认。对医疗费、护理费、鉴定费，被告马海东未提异议，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。对原告主张的其他损失，原、被告双方争议较大。
另查明，2016年度山东省统计局公布的城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药明细、户口本、事故车辆行驶证、驾驶证、购车协议、交强险保险单、商业险保险单、用人单位营业执照、误工证明、工资表、鉴定费收款收据及司法鉴定意见书、等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马海东与原告邓某发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定被告马海东承担事故主要责任，原告邓某承担事故次要责任，该认定程序合法、内容客观，本院予以确认。本案交通事故发生在机动车与行人之间，被告驾驶机动车辆，原告的责任可适当减轻。依据原、被告过错程度及违章情况，认定原、被告承担民事赔偿责任的比例以20%：80%为宜。
原告主张的损失，本院已确认部分为55040.44元。关于残疾赔偿金的认定。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》系于2017年3月23日废止，原告系于2016年11月10日因本案交通事故受伤，原告受伤时，该评定标准并未废止，鉴定机构依据该评定标准对原告进行伤残鉴定并无不当，被告人寿财保公司所提异议不成立，本院不予支持。山东信源司法鉴定所作出的源司鉴所[2017]临鉴字第867号司法鉴定意见书，程序合法、依据充分，结论准确，本院予以采信。原告系诸城市繁华初级中学学生，发生事故时在该校就读一年以上，其消费水平基本等同于城镇居民，其要求按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，合理合法，本院予以支持。依鉴定意见，原告八级伤残一处、十级伤残一处，故其残疾赔偿金应为217676.8元（34012*20*32%）。关于精神抚慰金，原告因伤致残，且对事故的发生过错较小，可认定遭受严重精神损害。依原告伤残后果及原、被告过错程度，原告主张精神抚慰金3000元，合理合法，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但该费用是原告为治疗必然支出的费用，依其住院实际及原告诉请，本院酌情认定450元。关于营养费，鉴定意见并未鉴定营养费用的具体数额，原告依此主张营养费1800元，依据不足，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费38132.44元、护理费13448元、住院伙食补助费1260元、交通费450元、残疾赔偿金217676.8元、鉴定费2200元、精神抚慰金3000元，共计276167.24元。
鲁Ｇ×××××号货车在被告人寿财保公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人寿财保公司在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。因该车在被告安华农保公司投保商业险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告安华农保公司应在商业险保险限额内赔偿原告的损失。扣除交强险的赔偿款项，原告的剩余损失156167.24元，均属于商业险的赔偿范围，被告马海东承担80%的赔偿责任，故被告安华农保公司应在商业险限额内赔偿原告损失124933.79元。
因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告马海东在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓某损失120000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告邓某损失124933.79元；
三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
上述判项一、二限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由原告邓某负担173.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1197元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5233元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年七月十二日
书记员 刘少卿