吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第288号
上诉人（原审原告）：王忠海，男，汉族，现住集安市。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文书，男，汉族，住集安市。
被上诉人（原审被告）：封安宝，男，汉族，住集安市。
委托代理人：赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人王忠海因与被上诉人张文书、封安宝定金合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民二初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了审理，双方当事人及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
王忠海一审诉称：2015年6月12日，原、被告签订一份购买林下参合同书，约定其先交付10万元定金，在6月24日交清全款，共计120万元。临近6月24日，因其客户未到，其便与被告协商延期交款。双方于6月24日又签订了一份补充协议书，将付款时间延长到7月10日，并增加货款5万元。7月6日晚，其电话通知被告次日与客户一起到现场付款，但7月7日早，封安宝称其岳父张文书又联系到一个客户，能给到160万元，如果能加到160万元，还优先卖给其。其未同意被告的无理要求，而是要求被告继续履行合同。被告于2015年7月8日将其支付的10万元定金汇入其岳母孙作清的银行账户内，其几次与被告交涉要求继续履行合同未果。故诉至法院，要求被告按合同的规定，支付违约金30万元。
张文书、封安宝一审时称：2015年6月12日签订的购买林下参合同到2015年6月24日已经终止，因为合同约定6月24日交款，王忠海也承认其客户未到，后期签订的补充协议不存在。被告方本着诚实、守信的原则返还了王忠海10万元定金。本案是定金不是违约金，属于合同约定不明。请法院驳回王忠海的诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年6月12日王忠海与张文书、封安宝签订购买林下参合同书，张文书、封安宝将位于砬子沟林下籽参以120万元卖给王忠海，合同约定2015年6月24日交清全款。王忠海于2015年6月12日给张文书账户存入9.9万元，同时交付1000元货样款，合计共10万元，同日张文书为王忠海出具收到10万元定金的收据。2015年6月24日，王忠海因其客户未到与其合伙人张绪奎签订补充协议，将交款期限延期至2015年7月10日。2015年7月8日张文书将9.9万元存入孙作清账户。孙作清系王忠海岳母。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中王忠海与张文书、封安宝于2015年6月12日签订购买林下参合同，双方约定王忠海交付定金10万元，2015年6月24日交清全部货款，同时对违约责任进行约定。2015年6月12日，王忠海通过存款及货样款的形式向张文书交付10万元定金。2015年6月24日王忠海以客户未到为由与其合伙人张绪奎签订协议书，将交款期限延期至2015年7月10日，事后张绪奎的代理行为未得到张文书、封安宝的追认，属无权代理，王忠海与张绪奎签订的协议书对张文书、封安宝不发生法律效力，2015年6月24日王忠海与张绪奎签订的协议书不能够作为王忠海与张文书、封安宝于2015年6月12日签订的《购买林下参合同书》的补充条款。王忠海与张文书、封安宝的合同关系因王忠海未履行到期交付货款的义务，于2015年6月24日终止。2015年7月8日，张文书、封安宝扣除1000元货样款后，自愿将剩余9.9万元定金返还至王忠海岳母孙作清的账户中并得到王忠海的认可，此行为系张文书、封安宝自愿放弃双方签订的合同中约定的权利，属自愿行为，应予认可。遂根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决：驳回原告王忠海诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由王忠海承担。
王忠海不服一审判决，向本院提起上诉。请求本院撤销原判、依法改判，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为，2015年6月24日王忠海、张绪奎共同给张文书、封安宝签写了延期交款及另加5万元货款的协议书，一审法院认定该协议书系王忠海以其客户未到为由与其合伙人张绪奎签订，张绪奎的代理行为未得到张文书、封安宝的追认，属于认定事实不清、证据不足，适用法律不当。
张文书、封安宝二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中王忠海的合伙人张绪奎再次出庭，为其作证。此外，双方当事人均未提出新的事实、理由及证据，并对下列事实无争议：张文书和封安宝系翁婿关系。2015年6月12日甲方张文书、封安宝与乙方王忠海签订了《购买林下参协议书》，主要内容是：一、甲方将砬子沟林下籽参以120万元卖给乙方……三、乙方付甲方10万元定金，限24日一次交清款后，接交管理，如过期没有交清全款，甲方有权收回林下参，定金归甲方。如甲方违约赔偿乙方定金3倍……七、此合同一式两份，甲乙双方各一份，自双方签字后生效。张文书、封安宝、王忠海在该合同书上签字捺印。2015年6月12日王忠海交付定金10万元，张文书出具了收定金10万元的收据。王忠海取走一些样参。2015年6月24日王忠海未支付120万元。2015年7月8日张文书将9.9万元存入王忠海岳母孙作清的银行帐户。张文书留取1000元为样参款。
二审中，当事人争议的问题是：王忠海是否和张文书、封安宝达成了新的协议？
王忠海主张：2015年6月24日其与合伙人张绪奎共同给张文书、封安宝签写了延期交款及另加5万元货款的协议书。封安宝同意并接收了该协议书，后反悔并返回了该协议书。
张文书、封安宝主张：王忠海并非本案真正的购参者，真正的老板另有其人。2015年6月24日王忠海没有依照约定交付全部购参款，原购买林下参协议应终止。王忠海买参价是120万元，给他的老板报价160万，想让张文书、封安宝作假写160万元的条，二人未同意，故未达成新的协议。
本院认为：本案当事人签订的《购买林下参协议书》一式两份，王忠海一审所举的《购买林下参协议书》额外记载了“延期至2015年7月10日、加价5万元”的内容，系其合伙人张绪奎书写，张文书、封安宝所持有的协议书并无此内容，该二人对该内容亦不认可。封安宝对王忠海一审提供的电话录音并无异议。根据通话内容，可以确认，封安宝同意加价、延期交款并收取了2015年6月24日张绪奎、王忠海出具的协议书（内容为，经协商购买封安宝林下参交全款日期延续到2015年7月10日前，购买金额加5万元，7月10日前没交款，将继续履行前合同，将不予退还原10万元定金），但事先未征得张文书同意。张文书得知后，不同意延期交款并提出收回人参。故，本院认定，王忠海未与张文书达成新的协议。
本院查明的事实与二审中当事人无争议的事实一致。另查明，王忠海明知购买的人参属张文书、封安宝合伙栽种。2015年6月24日王忠海、张绪奎共同给封安宝签写了延期交款及另加5万元货款的协议书。封安宝同意延期及加价事宜，但张文书不同意。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，王忠海与张文书、封安宝签订的《购买林下参协议书》合法有效，当事人均不得擅自变更。当事人对协议书第三条约定的“24日”系指当月24日均无异议，根据该条约定的内容，可以认定在王忠海违约的情况下。其交付的10万元定金归张文书、封安宝所有，且张文书、封安宝有权解除协议。2015年6月24日王忠海未交清120万元，其已经违约，无权要求返还10万元定金。王忠海明知所购的人参属于张文书、封安宝合伙栽种，且该二人均为协议书中记载的甲方，其拟加价并延期付款，应征得张文书、封安宝二人的共同同意，在张文书不同意的情况下，延期付款协议不发生法律效力。张文书、封安宝表示不再出卖人参，系行使解除权，符合协议约定及法律规定；该二人自愿返还王忠海定金属于对其民事权益的处分，均系合法行为。综上，王忠海的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律有不当之处，但判决结果可予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王忠海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十二月一日
代理书记员 ：李菁华