安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02107号
原告：庐江县矾山镇徐榜村民委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：黄品安，该村民委员会主任。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：胡张华，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告庐江县矾山镇徐榜村民委员会（以下简称徐榜村委会）与被告安徽雨山生态林业有限公司（以下简称雨山生态林业公司）、胡张华确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐榜村委会的委托代理人柳传圣，被告胡张华及其委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方共同申请调解期限150日。本案现已审理终结。
徐榜村委会诉称：徐榜村委会系集体经济组织，拥有一处林场。2007年3月30日，徐榜村委会与案外人黄杏子、张月娥签订了徐榜村林场承包合同书，合同约定承包期间为5年，但该合同到期后，徐榜村委会与上述二人并没有终止合同。2014年1月26日，胡张华用拟成立的雨山生态林业公司的名义与徐榜村委会庐江县林权流转合同1份，因雨山生态林业公司至今未成立，且上述合同一直未实际履行，徐榜村委会在签订上述合同时亦未经过法定程序。现请求：1、确认徐榜村委会与雨山生态林业公司及胡张华签订的庐江县林权流转合同无效；2、本案诉讼费由胡张华、安徽雨山生态林业有限公司承担。
徐榜村委会为证明其陈述的主张向本院提交的证据有：
1、庐江县林权流转合同1份，欲用以证明胡张华在2014年1月26日以雨山生态林业公司的名义与徐榜村委会签订合同的事实；
2、安徽省工商行政管理局（皖工商）登记名预先核准字（2014）第811号企业名称预先核准通知书1份，欲用以证明工商部门为胡张华、黄金枝预先核准的企业名称为雨山生态林业公司，保留期至2015年1月28日，雨山生态林业公司一直未成立的事实；
3、徐榜村林场承包合同书1份，欲用以证明徐榜村委会与原承包人黄杏子、张月娥签订了徐榜村林场承包合同，但合同到期后，徐榜村委会与上述二人并没有终止合同的事实；
4、证人黄某的当庭证言1份，欲用以证明徐榜村委会与案外人黄杏子、张月娥签订的徐榜村林场承包合同书在到期后又延期至2018年，胡张华与徐榜村委会签订合同时未承包水库的事实。
胡张华在庭审中辩称：2007年3月30日，徐榜村委会与案外人黄杏子、张月娥签订的徐榜村林场承包合同于2012年2月到期，该合同已终止；徐榜村委会与胡张华签订的庐江县林权流转合同约定的承包费为每年26000元，胡张华在签订合同时既代表雨山生态林业公司又代表其个人；雨山生态林业公司的营业执照正在办理过程中；胡张华已向徐榜村委会将支付了租金。故徐榜村委会的诉求无法律依据，请求法院驳回徐榜村委会的诉讼请求。
胡张华为证明其辩称的主张向本院提交的证据为：
一、徐榜村老虎冲林场承包协议1份，欲用以证明徐榜村委会与原承包人的承包合同已到期，现双方无纠纷的事实；
二、庐江县恒丰住宿管理有限公司的证明1份，欲用以证明胡张华为与徐榜村委会签订合同而支出的费用；
三、防伪税控企业注销发行登记表、开户许可证、加工合同及采购合同、发票等1组，欲用以证明胡张华为履行合同而注销了原有企业并投入大量资金的事实；
四、安徽省工商行政管理局（皖工商）登记名预先核准字（2015）第66号企业名称预先核准通知书1份，欲用以证明雨山生态林业公司的成立登记正在办理过程中；
五、工资表3份及可行性研究报告1份，欲用以证明胡张华为履行合同制作了可行性研究报告并投入大量资金的事实；
六、林木种子生产许可证申请表及林木种子经营许可证申请表各1份，欲用以证明雨山生态林业公司的履行合同行为得到庐江县矾山林业工作站的认可；
七、现金缴款单1份，欲用以证明胡张华已缴纳了1年承包费的事实。
经庭审质证，胡张华对徐榜村委会提交的证据质证意见为：胡张华在公司未成立时可以以个人身份签订庐江县林权流转合同；（2014）第811号企业名称预先核准通知书为工商部门以前颁发，应以新颁发的预先核准通知书为准；徐榜村委会与原承包人签订的合同书系复印件，不予认可；对证人黄某的证言不予认可。
徐榜村委会对胡张华提交的证据质证意见为：徐榜村才老虎冲林场承包协议系复印件，亦无相关当事人签名，不能证明徐榜村委会与原承包人的承包合同已终止；庐江县恒丰住宿管理有限公司的证明真实，但消费用途不详；防伪税控企业注销发行登记表、开户许可证、加工合同及采购合同等只能证明系胡张华的经营行为，不能证明其履行了合同；（2015）第66号企业名称预先核准通知书证明了雨山生态林业公司未成立；工资表、可行性研究报告真实性存疑，不能证明合同已实际履行；林木种子生产许可证申请表及林木种子经营许可证申请表属实，但不具有关联性；现金缴款单反映胡张华、黄金枝缴款至庐江县会计中心，徐榜村委会未收到此款。
结合双方的质证意见及其在庭审中的诉辩，本院对双方提交的证据认证如下：对徐榜村委会提交的证据1、2——庐江县林权流转合同及（2014）第811号企业名称预先核准通知书的真实性双方均无异议，分别证明了双方的签约情况和为工商部门预先核准的企业名称及保留期可以延长的事实，其证明效力本院予以认定；对徐榜村委会提交的证据3、4——徐榜村委会与原承包人签订的合同书系复印件，胡张华不予认可，该合同也无法反映出徐榜村委会与原承包人是否终止合同的事实，黄某证言内容与本案不具有关联性，故本院对徐榜村委会提交的证据3和证据4的证明效力不予认定。
胡张华提交的徐榜村老虎冲林场承包协议系复印件，且无合同相关当事人签名，无法证明徐榜村委会与原承包人签订的承包合同是否终止；庐江县恒丰住宿管理有限公司的证明只反映了胡张华、洪楼生在该公司的消费金额，但用途不详；防伪税控企业注销发行登记表、开户许可证、加工合同及采购合同等虽证明胡张华的相关经营行为，但不能证明上述行为与徐榜村委会存在关联性；工资表不能证实胡张华系为履行合同而支出工资，故本院对上述证据的证明效力均不予认定。胡张华提交的可行性研究报告、（2015）第66号企业名称预先核准通知书、林木种子生产许可证申请表及林木种子经营许可证申请表和现金缴款单具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明：徐榜村委会系集体经济组织，其在庐江县矾山镇徐榜村老虎冲境内拥有一处林场。
2014年1月26日，徐榜村委会作为出让方（甲方）以设立中的雨山生态林业公司作为受让方（乙方）签订庐江县林权流转合同1份，合同约定：徐榜村委会将林场的林地使用权以出租方式流转给雨山生态林业公司，期限为40年，每年租金为26000元，双方还对其他事项作出约定，但对林场及租金的交付时间未作约定。胡张华作为上述公司发起人之一代表雨山生态林业公司在合同上签名。
另查明：2014年1月28日及7月14日，拟成立的雨山生态林业公司的发起人胡张华、黄金枝取得安徽省工商行政管理局颁发的（皖工商）登记名预先核准字（2014）第811号、（庐）登记名预先核准字（2015）第66号企业名称预先核准通知书，但雨山生态林业公司至今尚未成立。
再查明：合同签订后，胡张华编制了可行性研究报告，胡张华之妻为拟成立的雨山生态林业公司申报林木种子生产许可证及林木种子经营许可证而填报了申请表，庐江县矾山林业站在上述申请表上盖章，签批的审批意见为：经现场调查，情况属实，同意申报。2015年4月26日，胡张华、黄金枝向徐榜村委会在庐江县会计中心矾山分部的帐号汇款26000元。
本院认为：合同无效应符合法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雨山生态林业公司系工商部门的核准的企业名称，该公司至今未成立，不具有法人资格，但雨山生态林业公司将来成立与否无法确定，徐榜村委会现无证据证明胡张华以安徽雨山生态林业有限公司名义与徐榜村委会签订的合同存在合同无效的法定情形，故徐榜村委会要求确认其与雨山生态林业公司及胡张华签订的庐江县林权流转合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。
因雨山生态林业公司不具有法人资格，非合格当事人，徐榜村委会以雨山生态林业公司作为被告起诉，不符合法律规定，依法应予驳回（已另行裁定）。
据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第第一款第（五）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庐江县矾山镇徐榜村民委员会要求确认其与被告胡张华以安徽雨山生态林业有限公司名义签订的庐江县林权流转合同无效的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告庐江县矾山镇徐榜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 功 平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李春春（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。