杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1028号
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司。
法定代表人TylerJamesBeach。
委托代理人（特别授权）马郁飞。
委托代理人（特别授权）项文婷。
被告黄国刚。
委托代理人（特别授权）卢朝辉。
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司诉被告黄国刚劳动争议一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告韦孚（杭州）精密机械有限公司的委托代理人马郁飞、项文婷，被告黄国刚的委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司诉称：2008年6月1日，被告黄国刚到原告处工作，双方于2013年6月1日续签劳动合同，期限到2016年5月31日止。工作期间原告对被告一直十分信任，委以重任，是原告公司的核心技术研发人员。2014年5月，原告得知被告参与杭州韦孚智能科技有限公司（以下简称韦孚智能公司）的焊枪机械装置技术，帮助该公司申请技术专利，并收取研发费用10000元。被告的行为已严重违反《公司规章制度管理》、《员工手册》、《劳动合同法》的相关规定，为此，原告提前通知被告解除劳动合同。被告为此不满而向仲裁委员会申请仲裁。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第81号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，裁决结果第一项明显不当，理由如下：1、被告的行为已违反了《公司规章制度管理》、《员工手册》丙类过失，危害公司利益、安全及声誉，且违反《劳动合同法》第三十九条的规定，符合解除劳动合同的约定条件。2、被告的行为违反《劳动合同书》第七条第五款的规定，同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务造成严重影响，甲方可以解除劳动合同。3、被告的行为违反了《反不正当竞争法》第十条，属于侵犯他人商业秘密的不正当竞争行为。被告在未经原告允许的情况下，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的权利人的商业秘密，在参与韦孚智能公司研发的项目中，帮助该公司进行专利申请，给原告造成重大损失，致使该技术无法使用。4、裁决书中也认定了被告在韦孚智能公司参与焊枪机械装置技术的研发，并收取了研发费用。此外，裁决书以“法不溯及既往原则”来规避《公司规章制度管理》的条款，显然不符合该原则的适用。综上，原告解除与被告的劳动关系是有事实和法律根据的，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法对杭滨劳人仲案字（2014）第81号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，判决原告不承担支付和赔偿义务。
被告黄国刚辩称：一、原告诉称的双方签订劳动合同的情况属实，但答辩人从未担任过原告单位的核心技术研发人员，答辩人仅仅在原告单位从事过生产经理和售后服务经理岗位职务。二、关于涉案专利发明，答辩人是受原告单位领导马国生及陈本先指派参与了相关专利发明创造，当时参与发明的还有原告员工黎明华、张学洋，其中以张学洋为主，且并非答辩人私自恶意为第三方韦孚智能公司提供服务。原告与韦孚智能公司存在紧密的关联性，二单位一直合并办公，韦孚智能公司的合同章、银行账户等均由原告人员管理控制，事后经了解委托申请专利的协议也是原告利用由其管理的韦孚智能公司的合同章与代理公司签订的。一直以来，原告单位诸多员工同时存在为韦孚智能公司提供服务的情形，甚至韦孚智能公司的财务审核报销都是由原告负责人陈本先完成的。三、发明完成后，答辩人取得10000元奖励报酬的情况属实，但答辩人认为这个是应得的额外奖励，是对答辩人劳动成果的肯定，收条内容则是按原告领导马国生要求出具的。其余参与发明的员工也都以不同形式领取了奖励。四、至于专利发明完后，申请专利的情况答辩人一概不知。但事后，经了解，专利由韦孚智能公司申请也是原告单位认同的，并且是由原告工作人员负责经办专利申请的全部事宜。五、专利完成后，相应专利发明技术也一直由原告在使用，直到现在还在使用该专利技术进行产品生产。答辩人参与专利发明的行为并没有对原告生产经营造成任何损害和损失。六、答辩人参与专利发明创造并收取奖励的时候，根本不知道原告单位的任何规章制度，原告也没有任何告知。事后制定的规章制度不应当适用答辩人之前的正常合法行为。而且，答辩人是受原告领导指派参与发明创造，根本没有违反劳动合同的约定，也不存在不正当竞争法规定的问题。因此，答辩人认为，原告解除劳动合同的行为明显违法，劳动争议仲裁委员会的仲裁结果是完全正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
2、劳动合同书一份，证明原、被告的劳动关系、原告单方解除劳动合同的依据等事实。
3、专利文书部分截选材料一份，证明被告在合同期内参与研发的专利登记在第三方公司名下事实。
4、收条一份，证明被告私下收受第三方公司报酬事实。
5、公司规章制度、员工手册、培训签到表一组，证明被告严重违反员工手册、公司规章制度。
6、员工培训协议书一份，证明原告保留追究被告因“泄露技术机密”给原告造成重大损失的权利。
7、董事委托书、工商登记信息、聘任经理的决定一组，证明马国生在担任原告公司管理人期间，在2012年2月份设立了杭州韦孚智能科技有限公司，并担任执行董事，即马国生同时管理两家公司，其实际上已经不是原告公司的董事。
8、交接清单二份、情况说明一份，证明2013年9月份，被告已经作为韦孚智能公司的员工，作了交接的事情等事实。
被告黄国刚发表如下质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议，劳动合同中明确了被告的岗位职责是生产经理和售后服务经理，不是技术人员。对原告证明单方解除劳动合同的依据有异议。对证据3的三性无异议，专利发明后登记在第三方面名下，是原告自己的责任造成的，不是被告这么一个参与者能做主的。对证据4的三性无异议，证明目的有异议，被告是按照领导意思出具了收条，收取了发明奖励，是被告应得的。对证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议。该员工手册对本案没有约束力，该员工手册应该从公布之日生效，员工手册中适用的条款不符合被告的行为。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，不能作为构成原告单方解约的依据和理由。原告开除被告的时候也没有提及被告泄露机密。对证据7的真实性无异议，工商登记材料涉及到的是原告管理层问题，和本案关联不大，但是从这些材料中可以看出两家公司是一起办公的。证据8该材料不应该作为证据使用，即便该材料是真实的，也只是被告受到领导委派去拿了下东西，被告为了庭审出庭作证也是合法的。证据7、8无法证明被告有违反劳动关系的行为，也不能证明被告和韦孚智能公司有劳动关系。
被告黄国刚提交如下证据材料：
1、民事判决书二份，证明马国生系原告董事，代表投资方管理公司。马国生曾经系韦孚智能公司的股东和法定代表人。韦孚智能公司的合同专用章和银行账户一直由原告控制管理，并由原告通过韦孚智能公司名义对外发生买卖合同等业务关系。陈本先、李欢均系原告员工，其中陈本先系执行总经理，李欢系经理。
2、销售合同及附件一组，证明原告通过韦孚智能公司对外签订合同发生产品买卖关系，原告员工李欢、陈本先、李明华等代表韦孚智能公司签订合同，联系业务。
3、房屋租赁合同、支付租金发票，证明原告和韦孚智能公司合并办公期间，经营场所的租赁合同由韦孚智能公司名义对外签订，并通过韦孚智能公司对外支付房租。
4、工商登记信息一份，证明马国生系韦孚智能公司的股东和法定代表人，原告与韦孚智能公司一起办公。
5、民事起诉书、收条、工资单、委托协议一组，证明黄国刚、李明华、张学洋均系原告员工，任职期间参与专利发明，并分别从韦孚智能处领取奖金和额外工资。原告利用其管理的韦孚智能公司合同章与代理公司签订专利申请委托协议，明确由韦孚智能公司申请专利。由原告负责人陈本先核准在韦孚智能公司支出张学洋等原告员工的工资。
上述证据1-5综合证明原告和韦孚智能公司是密切关联公司。
6、开除黄国刚的通知书一份，证明2014年5月20日，原告开除被告从而单方面终止劳动合同的事实。
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明对象有异议，交接单上，被告是代表韦孚智能公司出面的。马国生成立韦孚智能公司，不是受到原告的委托，马国生使用原告的资源拿到合同，提取10%作为韦孚智能公司的利润，损害了原告公司。黄国刚作为韦孚智能公司一方证人出庭作证，黄国刚和马国生是亲属关系，黄国刚一直担任生产经理，他应该知道设立韦孚智能公司的事情。黄国方收取报酬，代表韦孚智能公司交接，足以证明被告和韦孚智能有事实劳动关系。对证据2的证明目的有异议，应该是韦孚智能公司占有10%利润。对证据3无异议，和本案没有关联性。证据4马国生任期只有三年，由于原告公司内部变动，法定代表人去世，公司一直没有召开董事会议，马国生一手掌握着两个公司，让韦孚智能公司抽取原告的利润，被告是马国生亲属，是马国生的助手。证据5专利问题在杭州中院审理，公章不是自己盖上去的，是在马国生的控制下盖出去的。对证据6无异议。
对原、被告双方的上述证据材料，本院结合各方的质证意见，认证如下：
（一）原告证据材料
被告对原告证据1-4的三性无异议，本院予以确认；被告对原告证据5的真实性无异议，本院亦予以确认，结合该组证据的内容，本院对原告于2013年8月初制定《公司规章制度管理》并已向包括被告在内的员工公布的事实，以及在2014年4月份对员工手册等进行员工培训的事实予以确认；被告对证据6、7的真实性无异议本院予以确认；被告对证据8的质证异议成立，该证据不足以证明被告和韦孚智能公司存在劳动关系。
（二）被告证据材料
原告对被告证据6无异议，本院对其三性予以确认；原告对被告证据1-5的真实性无异议，本院予以确认，对其证明力综合认定。
依据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年6月1日，被告黄国刚到原告韦孚（杭州）精密机械有限公司工作，任生产经理一职。2013年6月1日，原、被告双方续签劳动合同，期限至2016年5月31日止，黄国刚从事售后服务经理工作。2012年年底，黄国刚与原告公司员工李明华、张学洋等人一起研发焊枪机械装置技术。2013年3月中旬，黄国刚作为发明人，韦孚智能公司作为申请（专利权）人，向国家知识产权局申请获得名称为“一种用于电阻点焊的机械装置”的实用新型专利。同年5月10日，黄国刚收取韦孚智能公司给付的焊枪研发参与奖10000元。
2013年8月初，原告公司制定《公司规章制度管理》，规定“泄露公司秘密，把公司客户介绍给他人或向客户索取回扣、介绍费的视情可辞退／开除”等，并已让包括黄国刚在内的员工阅读了解；2014年4月，原告就公司的《员工手册》进行培训。2014年5月20日，原告发出《关于开除黄国刚的通知》，以根据公司的规章制度及员工手册的处罚条例丙类过失的规定等，给予黄国刚开除处理。此后，黄国刚以韦孚（杭州）精密机械有限公司违法解除合同为由向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月10日，该仲裁委员会作出杭滨劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，裁决韦孚（杭州）精密机械有限公司支付黄国刚违法解除劳动合同赔偿金及支付尚欠工资。韦孚（杭州）精密机械有限不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，引发本案纠纷。庭审中，双方对黄国刚解除劳动合同前十二个月平均工资为7800元，以及2014年5月1日至20日的工资4470.88元均无异议，本院予以确认。
另查明：原告公司成立于2008年1月10日，马国生系公司董事，公司住所地为杭州市滨江区西兴街道滨文路12号2号楼一层B区。韦孚智能公司最早是一家自然人独资的有限责任公司，成立于2012年2月22日，公司法定代表人和股东是马国生，住所地原为滨江区江陵路88号3幢113室，2012年9月27日变更为滨文路12号2号楼一层1A区，法定代表人变更为陈慧芬；2013年3月22日，公司类型变更为私营有限责任公司，马国生仍为股东，至10月8日马国生将其名下剩余股份转让他人。韦孚智能公司成立后，其合同专用章和银行账户由原告公司管理，双方之间自2012年6月至2013年8、9月之间，多次发生口头买卖合同关系，即以韦孚智能公司的名义与客户发生买卖关系，由原告公司直接向客户发货，客户支付货款至韦孚智能公司，10％的货款归韦孚智能公司所有等。2014年3月3日，原告公司以韦孚智能公司等为被告，向杭州市中级人民法院起诉，要求将发明人为黄国刚的“一种用于电阻点焊的机械装置”的实用新型专利权判归原告所有。诉状中原告陈述马国生曾在原告公司担任负责人职务，涉案专利为原告单位员工黄国刚在本职工作中做出的发明创造等。至本案庭审结束前，该专利权纠纷案件未审结。
本院认为：原告以被告黄国刚违反公司规章制度及员工手册的规定等，给予了黄国刚开除处理，解除了与黄国刚的劳动关系，然原告主张的黄国刚违规事由发生在2012年年底至2013年5月，原告以之后的制度来评判被告之前的行为，进而作出处理，实属不当。此外，如原告在专利权纠纷案件中陈述的“马国生曾在原告公司担任负责人职务，涉案专利为原告单位员工黄国刚在本职工作中做出的发明创造等”，以及本案被告证据所显示的案外人韦孚智能公司成立后的法定代表人即为马国生，其合同专用章和银行账户曾由原告公司管理等，可以显示两家公司曾经存在着较为密切的关联。在对于黄国刚作为发明人完成的实用新型专利，虽然案外人韦孚智能公司已被授予专利所有人，但原告与韦孚智能公司的专利权纠纷案件最终还未定案，原告也主张黄国刚在履行本职工作，故在该事实仍未最终确定的情况下，原告即以黄国刚参与韦孚智能公司的研发，并帮助该公司申请技术专利等为由而对黄国刚作出开除处理，也于法无据。综上，本院认为原告解除与被告的劳动关系，无事实根据及法律依据，系违法解除，应支付被告黄国刚赔偿金，并支付2014年5月欠付的工资，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、韦孚（杭州）精密机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄国刚违法解除劳动合同赔偿金93600元。
二、韦孚（杭州）精密机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄国刚2014年5月尚欠的工资4470.88元。
如韦孚（杭州）精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由韦孚（杭州）精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一四年十月十六日
书记员 夏 寒