wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4010号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号。
代表人王如铭。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人吴桂东，男。
被告陈威敏，居民。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被告陈威敏信用卡纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭、吴桂东到庭参加诉讼。被告陈威敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行诉称，2011年2月27日，被告陈威敏向原告申请办理金穗贷记卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，同时按章程、合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息、滞纳金及各种费用等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条“账户管理”约定：被告陈威敏资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告陈威敏继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。原告为被告陈威敏办理了金穗贷记卡，账号00×××77、授信额度为10万元。被告陈威敏在使用该贷记卡期间透支，截至2014年7月1日，被告陈威敏账号00×××77贷记卡欠款总额为76833.5元（其中本金31258.5元、利息40543.28元、滞纳金4123.72元、服务费908元），经多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令被告陈威敏立即偿还原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行金穗贷记卡欠款总额76833.5元（其中本金31258.5元、利息40543.28元、滞纳金4123.72元、服务费908元），并支付以31258.5元本金、从2014年7月2日起至还清之日止按日万分之五计算的利息和按月计算的复利。
被告陈威敏未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年2月27日，被告陈威敏向原告申领精粹版金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，声明接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。之后，被告陈威敏向原告领取了额度为10万元、号码为00×××77的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“收费标准”栏规定：精粹版贷记卡年费为主卡800元／年，境内本行预借现金费用为交易金额的1%。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：1、被告应在原告要求的到期还款日期之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。被告在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。2、被告首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。被告预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息原告均按月计收复利，日利率为万分之五。3、被告未能在到期还款日之前偿还原告要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告陈威敏自2011年6月开始未按期足额履行还款义务。截至2014年7月1日，被告陈威敏累计拖欠原告消费款本金31258.5元、利息40543.28元、滞纳金4123.72元、服务费908元，合计76833.5元。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所请。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、历史交易明细、账户信息明细、银行卡存款业务回单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。协议签订后，原告依约向被告陈威敏发放了贷记卡。被告在使用该贷记卡期间，未按约偿还原告因使用该卡所发生的各项费用，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，原告有权按日利率万分之五向被告收取贷记卡透支金额的利息，并计收复利，同时有权就最低还款额的未偿还部分的5%分别收取滞纳金、超限费。因此，原告的该诉请具有事实依据，本院予以采纳。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》收费标准已明确精粹版金穗贷记卡主卡年费及境内本行预借现金费用，故原告诉请被告支付服务费908元具有事实依据，本院予以支持。被告陈威敏经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威敏应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行贷记卡消费款本金31258.5元，截至2014年7月1日的利息40543.28元、滞纳金4123.72元、服务费908元，合计76833.5元；并支付自2014年7月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以31258.5元为本金，按日利率万分之五计算的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，减半收取为860元，由被告陈威敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年九月十日
书 记 员 李猷佳（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02596号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告黄今，男，汉族，1973年6月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人须红，女，汉族，1967年3月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告黄今信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人李某、黄今委托代理人须红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行诉称：黄今于2010年11月23日在工行申请办理信用卡，卡号为4381260015557573。截至2014年4月1日，黄今累计欠款本息、滞纳金等共计687216.29元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：黄今立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计687216.29元（截至2014年4月1日），其中欠款本金483407.76元、利息193808.53元、滞纳金10000元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止；诉讼费用由黄今承担。
黄今辩称：认可欠款的事实，同意偿还本金，但不同意支付从2012年12月至今的利息和滞纳金，认为该费用应由工行自行承担，理由为：黄今代理人须红于2012年底向工行表示自愿代为还款，当时拖欠的利息和滞纳金等费用很少，约4万余元，须红向工行提交减免申请。工行告知须红等通知，但经须红多次向工行询问情况，工行至今尚无明确答复。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明黄今向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，黄今拖欠本金483407.76元、利息193808.53元、滞纳金1万元，共687216.29元。
黄今对证据1的真实性无异议，但认为黄今不具备申办该信用卡的条件，而工行却审批通过，工行自身也有责任。对证据2的真实性及载明的金额无异议，但认为增加的利息、滞纳金系工行造成的，应由工行自行承担。
黄今未举示证据。
经审理查明：2010年6月29日，黄今向工行提交信用卡申请表，申请信用卡的类别为“麦德龙卡”，其中“申请人声明”载明：黄今知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2010年12月1日，工行为黄今办理了信用卡，卡号为4381260015557573，黄今开卡使用，在2011年1月至2012年7月期间，黄今陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。黄今偿还了部分欠款，但2012年8月1日之后未再还款。2012年底，黄今向工行申请免交利息和滞纳金，但至今未获工行准许。截至2014年4月1日，黄今尚欠工行信用卡透支本金483407.76元、利息193808.53元、滞纳金10000元，共计687216.29元。
本院认为，工行与黄今之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。黄今在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求黄今偿还拖欠的本金、利息和滞纳金，黄今对其金额均无异议，本院予以支持。黄今以其于2012年底向工行申请免交利息和滞纳金，而工行至今未明确答复为由，提出拒绝支付2013年1月起产生的利息和滞纳金的抗辩。本院认为，在工行并未明确作出放弃该部分权利的前提下，黄今应及时按约清偿债务，其迟延履行致使损失扩大，应自行承担相应的违约责任，故本院对黄今该抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄今于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金483407.76元，支付截至2014年4月1日的利息193808.53元、滞纳金10000元，共计687216.29元；并从2014年4月2日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10672元，减半收取5336元，由被告黄今负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，黄今于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 魏敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭楷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）连审民初再字第00017号
原审原告赵明，男。
原审原告王树仁，男。
原审原告杨宝生，男。
原审原告张起贵，男。
原审原告王铁铮，男。
原审原告李宝岩，男。
原审原告任连合，男。
原审原告纪广元，男。
原审原告王永娟，女。
原审原告李国宏，男。
原审原告安玉春，男。
诉讼代表人王树仁，男。
诉讼代表人赵明，男。
原审被告葫芦岛市连山区锦郊街道锦北村民委员会。
负责人曹久和，该村委会主任。
原审被告毛凤林，男。
原审被告佟玉山，男。
原审第三人毛启东，男。
赵明等11人诉葫芦岛市连山区锦郊街道锦北村民委员会（以下简称锦北村委会）、毛凤林、佟玉山相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2003年10月8日作出（2003）葫连民权初字第00906号民事判决书，毛凤林不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）葫民权终字第00242号民事判决，驳回上诉，维持原判。在案件执行后，案外人毛启东向葫芦岛市中级人民法院提出国家赔偿确认申请。葫芦岛市中级人民法院在审理国家赔偿确认案件时，将本案提起再审并发回本院重审本案。本院重审时依法追加毛启东为第三人参加诉讼，于2009年11月10日作出（2009）连审民初再字第00002号民事判决，第三人毛启东不服向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院重审审查过程中，原审原告诉讼代表人赵明、王树仁因所诉相邻损害防免关系纠纷的房屋已经拆迁为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告诉讼代表人赵明、王树仁在本案审查期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告赵明、王树仁、杨宝生、张起贵、王铁铮、李宝岩、任连合、纪广元、王永娟、李国宏、安玉春撤回起诉。
审 判 长 史 维
人民陪审员 张佳月
人民陪审员 张丽君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨新星
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4798号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称物美未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙，被告物美公司、物美未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：二被告退还货款10.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，原告在被告物美未来店处购买了生产日期为2017年12月19日、保质期为90天的良食记雨润40g×8香辣肠一份，花费10.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美未来店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美未来店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告田蒙蒙货款10.90元；原告田蒙蒙收到退款的同时将生产日期为2017年12月19日、保质期为90天的良食记雨润40g×8香辣肠一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告田蒙蒙10**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01456号
罪犯张涛。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月28日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第262号刑事判决，认定张涛犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年2月15日至2015年8月14日）。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第476号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分包员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张涛的刑期减去十个月十九日（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5206号
原告张×，男，1983年12月19日出生，汉族。
被告周×，女，1989年9月25日出生，汉族。
原告张×与被告周×离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张×，被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，双方于2011年在工作中相识恋爱，于2012年5月26日结婚。由于双方相识时间短，婚前感情基础并不牢固，婚后被告自怀孕性格就发生转变。孩子出生后，被告对原告及女儿都极不关心，乃至不闻不问。后因被告生病，原告倾其家产为其治疗。被告治疗结束出院后，仍不抚养照顾双方的婚生女，要求原告父母长期抚养。此后，双方发生争吵闹到原告父母家中，严重影响原告父母的正常生活及身体健康。被告的上述行为严重影响到夫妻感情并最终导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求1、判准双方离婚；2、婚生女张一×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由双方承担。
被告周×辩称，被告不同意离婚。原、被告感情基础好，婚后比较和谐，没有感情破裂的情形，原告所述被告对于婚生子女不照顾与事实不符。我婚后生病，原告不应该放弃我，应该帮助我。为了孩子和家庭，我不同意原告的诉讼请求，我与原告的矛盾是可以调和的。
经审理查明，原、被告于2011年自行相识恋爱，2012年5月26日登记结婚，2012年8月26日举行婚礼并共同生活，2014年7月20日生育一女张一×。婚后双方居住在原告母亲郭××承租的坐落于天津市××区××道××里×门×-××室公产房屋。双方婚前感情较好，婚后感情尚可。2014年11月，被告被诊断患有淋巴恶性肿瘤，其后一直进行检查和治疗。2015年11月11日至11月19日期间，被告在肿瘤医院进行住院治疗。双方生活中逐渐产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述自2015年9月10日双方开始分居，被告不予认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，均为家庭生活做出了贡献。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方达到法定准予离婚的条件。且被告提出双方尚有感情且其身患疾病，为了子女和家庭，不同意离婚。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，生活中相互包容，相互扶持，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执321号
申请执行人孙小云，女，1963年1月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人夏海华，男，1973年10月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人李娟，女，1983年7月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人孙小云与被执行人夏海华、李娟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的270000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的270000元及利息。在执行过程中，被执行人夏海华、李娟的房产正在处置当中。申请执行人于2017年11月15日自愿向本院书面请求撤回执行申请。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执321号案件的执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 蓝欣怡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00980号
原告：高荣芳，女，1975年7月28日出生，汉族。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律服务所工作人员。
被告：曹庆兵，男，1971年10月12日出生，汉族。
被告：合肥市汽车客运有限公司第六客运公司。
委托代理人：范自群，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
原告高荣芳诉被告曹庆兵、合肥市汽车客运有限公司第六客运公司（以下简称合肥客运六公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高荣芳及其委托代理人唐军，被告合肥客运六公司的委托代理人范自群到庭参加了诉讼，被告曹庆兵、平安保险安徽分公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告高荣芳诉称：2012年3月8日15时52分，林开勇驾驶苏NF21**、苏NF4**挂重型半挂牵引车，从烔炀镇王岗村岔路驶入巢湖市境内S105线34.8公里处左转弯驶往巢湖市方向时，与曹庆兵驾驶的由合肥市往巢湖市方向直行行驶的皖A539**号大型客车侧面碰撞，造成皖A539**号大型客车驶出路外侧翻，皖A539**号大型客车乘车人高荣芳等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经巢湖市公安局交通管理大队处理，于2012年3月16日作出巢公交认字（2012）第00029号道路交通事故认定书，认定林开勇负本起事故主要责任，客车驾驶员曹庆兵负次要责任，皖A539**号大型客车乘坐人高荣芳等人无责任。原告受伤后，由亲属送往医院治疗，至2014年4月基本痊愈。原、被告双方就赔偿善后事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计3762.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥客运六公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告曹庆兵、平安保险安徽分公司未发表答辩意见。
原告高荣芳为支持其诉讼请求举出下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及在本案中的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任划分。
3、保单1份，证明肇事车辆投保情况。
4、（2014）巢民一初字第03096号民事判决书1份，证明原告因本起交通事故造成的实际损失为12542.8元。
被告合肥客运六公司对原告所举证据均无异议。
被告曹庆兵、被告平安保险安徽分公司未发表质证意见。
被告合肥客运六公司、曹庆兵、平安保险安徽分公司均未提交证据。
本院对原告高荣芳所举证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年3月8日15时52分，林开勇驾驶苏NF21**、苏NF4**挂重型半挂牵引车，从烔炀镇王岗村岔路驶入巢湖市境内S105线34.8公里处左转弯驶往巢湖市方向时，与曹庆兵驾驶的由合肥市往巢湖市方向直行行驶的皖A539**号大型客车侧面碰撞，造成皖A539**号大型客车驶出路外侧侧翻，皖A539**号大型客车乘车人高荣芳等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经巢湖市公安局交通管理大队处理，于2012年3月16日作出巢公交认字（2012）第00029号道路交通事故认定书，认定林开勇负本起事故主要责任，客车驾驶员曹庆兵负次要责任，皖A539**号大型客车乘坐人高荣芳等人无责任。
事故发生后高荣芳就本起事故造成的损失起诉至本院，要求苏NF21**、苏NF4**挂重型半挂牵引车的驾驶员林开勇、登记车主江苏速必达物流有限公司及保险人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司赔偿其各项损失28089.9元。本院经审理后确认原告高荣芳在此次交通事故中的损失为12542.8元。因苏NF21**、苏NF4**挂重型半挂牵引车的驾驶员林开勇负此次事故的主要责任，本院于2014年12月12日作出（2014）巢民一初字第03096号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在第三者责任险限额内赔偿原告8779.96元（12542.8元×70%）。该判决已经发生法律效力。
另查明：皖A539**号大型客车系合肥客运六公司所有，曹庆兵系驾驶员。该车在平安保险安徽分公司处投保了客运承运人责任险，每座责任最高赔偿限额为50万元，其中死亡伤残赔偿限额为40万元，医疗费赔偿限额为10万元，财产损失2.5万元，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：曹庆兵驾驶皖A539**号大型客车发生交通事故，造成高荣芳人身损害，并负本起事故的次要责任，其应当在过错范围内对高荣芳的损失承担赔偿责任。鉴于皖A539**号大型客车在平安保险安徽分公司投保了客运承运人责任险，每座责任最高赔偿限额为50万元，其中死亡伤残赔偿限额为40万元，医疗费赔偿限额为10万元，财产损失2.5万元。高荣芳的损失未超过上述保险责任范围，故高荣芳的损失应当由平安保险安徽分公司在客运承运人责任险限额内赔偿。根据本院已发生法律效力的（2014）巢民一初字第03096号民事判决书，可以确认高荣芳因本起交通事故产生的损失共计为12542.8元。因本起事故曹庆兵负次要责任，故平安保险安徽分公司应当赔偿高荣芳3762.84元（12542.8元××30%），高荣芳的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高荣芳3762.84元；
二、驳回原告高荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告平安保险安徽分公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年六月十五日
书记员 张 林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第677号
原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行。
代表人：郁蕊。
委托代理人：金艳芳、张惠姣。
被告：俞华明。
被告：倪玉华。
原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行诉被告俞华明、倪玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张惠姣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月4日，被告俞华明与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07107BL20130274）一份，约定被告俞华明向原告借款，最高借款金额为20万元，还款方式为按月还息且借款到期利随本清，逾期利率为贷款利率上浮50％，同时，原告对应付未付利息按约定贷款利率和结息方式计收复利。被告倪玉华与原告签订《共同还款承诺书》（编号：NBCB7107GT13158）一份，愿意就上述债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2013年3月6日，被告俞华明通过网上银行自助贷款20万元，贷款月利率为6.5‰，到期日为2014年3月6日。借款期限届满，被告俞华明未按期归还。故诉请判令：1、两被告归还给原告贷款本金199852.42元，并支付逾期利息389.71元（利息暂自2014年3月6日计算至2014年3月11日，其后按年利率11.7％计算逾期利息及复利，支付至实际还款之日止）；2、两被告共同承担原告为实现债权支付的律师费14014元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告提供了以下证据材料：
1、宁波银行个人信用授信申请书、《个人白领通专用最高额借款合同》编号：07107BL20130274、《共同还款承诺书》编号：NBCB7107GT13158各一份，证明原告与被告俞华明订立合同，约定贷款金额、利息、罚息、复利、还款方式及违约责任等事实及被告倪玉华承诺愿意为以上债务承担共同还款责任的事实。
2、《借款借据》一份，证明原告向被告俞华明发放贷款人民币20万元及利息、期限等事实。
3、交易明细对账单、利息测算表一份，证明贷款期限届满后被告俞华明未按时还款的事实。
4、送达地址确认书一份，证明被告俞华明确认送达地址的事实。
5、结婚证一份，证明两被告为夫妻关系。
6、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权，产生一审律师服务费。
两被告未提供证据。
上述证据经庭审质证，因两被告未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述由原告提供的证据均予以认定。据此，对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，原告与被告俞华明签订的《个人白领通专用最高额借款合同》第七条第八款约定：“借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”截至2014年3月11日，被告俞华明尚欠借款本金199852.42元，利息389.71元。为实现上述债权，原告聘请了律师，为此支付了律师代理费14014元。
本院认为，本案所涉《个人白领通专用最高额借款合同》、《共同还款承诺书》系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。因被告俞华明未按约归还借款构成违约，原告要求被告俞华明按照《个人白领通专用最高额借款合同》的约定归还尚欠的借款本金、逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。且依《个人白领通专用最高额借款合同》之约定，被告俞华明应承担原告为实现债权所支付的律师费，现原告主张律师费，符合合同约定，但14014元费用收取标准过高，本院酌情确定为11000元。因被告倪玉华签署了《共同还款承诺书》，故对上述被告俞华明的债务，被告倪玉华应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞华明、倪玉华于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州城西支行借款本金199852.42元，并支付逾期利息389.71元（利息暂计算至2014年3月11日），以上款项共计200242.13元；自2014年3月12日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定另行计付。
二、俞华明、倪玉华于本判决生效之日起十日内支付给宁波银行股份有限公司杭州城西支行律师代理费11000元。
三、驳回宁波银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，保全申请费1591元，共计6105元，由宁波银行股份有限公司杭州城西支行负担86元，由俞华明、倪玉华负担6019元，其中俞华明、倪玉华负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由俞华明、倪玉华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给宁波银行股份有限公司杭州城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年八月五日
代书 记员 金周玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1106号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，住所地滕州市。
负责人梁民生，该行行长。
委托代理人李志超，男，1985年9月12日出生，汉族，系山东滕州农村商业银行股份有限公司员工，住滕州市。
被告李文鹏，男，1978年10月6日出生，汉族，住滕州市。
被告陈艾，女，1976年7月13日出生，汉族，住滕州市。
被告李存银，男，1979年11月20日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告李文鹏、陈艾、李存银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行的委托代理人李志超到庭参加了诉讼。被告李文鹏、陈艾、李存银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行诉称，2012年9月18日，被告李文鹏与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行签订借款合同一份，向原告借款本金19900元，被告陈艾、李存银及陈某为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现请求判令被告偿还借款本金19900元及相应利息；第二至第三被告对上述借款承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告李文鹏、陈艾、李存银未予答辩。
经审理查明，2012年9月18日，原告与被告李文鹏签订个人借款合同一份，双方约定：借款金额壹万玖仟玖佰元整，借款期限为2012年9月28日至2013年9月17日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告陈艾、李存银及陈某签订最高额保证合同一份，双方约定：被告陈艾、李存银及陈某为被告李文鹏向原告借款提供最高额保证；担保的债权最高额为壹万玖仟玖佰元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期届满后二年。2012年10月23日原告将贷款转入被告李文鹏的银行账户。实际借款期限以借款凭证为准（借款凭证上载明：借款日期为2012年10月23日，到期日为2013年9月16日）。借款后，2013年9月17日被告李文鹏支付原告借款利息1.27元。2014年4月16日原告诉来本院，请求判令被告偿还借款本金19900元及相应利息（以借款19900元为基数，从2012年10月24日起至2013年9月16日止，按照合同约定月利率10.5‰计算；以借款本金19900元为基数，从2013年9月18日起至判决确定履行之日止，按照合同约定月利率10.5‰上浮50%即15.75‰计算）。案件审理中，原告自愿申请撤回对陈某的起诉。
另查明，2012年9月18日中国人民银行贷款基准年利率（期限为6个月至1年）为6.00%，个人借款合同约定的借款月利率为10.5‰［计算方式为（6.00%＋6.00%×110%）÷12］，借款逾期月利率为15.75‰（计算方式为10.5‰＋10.5‰×50%）。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷为凭。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告李文鹏、陈芳、李存银及陈某均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其之间签订的个人借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合法有效的合同受法律保护，原、被告应按照合同约定享有权利并承担义务。原告给付被告李文鹏借款后，按照合同约定被告李文鹏负有偿还借款本金及利息的义务。被告李文鹏未能按时归还借款本金及利息视为违约，应按照合同约定承担违约责任。借款合同约定的借款利率及逾期借款利率均在中国人民银行规定的上下限范围内，符合法律规定，应予支持。故原告诉请被告李文鹏偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证期间是根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向保证人主张权利的期间。本案中，被告陈艾、李存银自愿为上述借款提供最高额保证，最高额保证合同中约定担保的债权最高额为19900元，被告陈艾、李存银的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告陈艾、李存银承担保证责任，因此被告陈艾、李存银对该笔借款应在最高债权额19900元内承担连带清偿责任。故对原告要求被告陈艾、李存银对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院部分予以支持。被告陈艾、李存银承担保证责任后，有权向债务人李文鹏追偿。诉讼中，原告自愿撤回对陈某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李文鹏、陈艾、李存银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文鹏偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行借款本金19900元并支付利息（以借款19900元为基数，从2012年10月24日起至2013年9月16日止，按照合同约定月利率10.5‰计算；以借款本金19900元为基数，从2013年9月18日起至判决确定履行之日止，按照合同约定月利率15.75‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈艾、李存银在最高额19900元额度内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈艾、李存银承担保证责任后，有权向债务人李文鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告李文鹏、陈艾、李存银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱绪然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8146号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告吴俊英，工人。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告吴俊英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月七日
书记员 唐艺翾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执356号
申请执行人朱某甲。
被执行人朱某乙。
本院在执行申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人朱某乙自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即少民初字第312号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第51号
申请执行人赵群来，住河北省保定市。
被执行人�艳华，住黑龙江省明水县。
申请执行人赵群来与被执行人曹艳华买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第900号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵群来于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年4月9日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2015年4月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第51号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年四月九日
书记员 赵 丹
处理过的文书
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1171号
申请执行人：莫宏伟，男，1954年9月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被执行人：潘东，男，1978年2月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：林子恩，男，1978年5月9日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人莫宏伟与被执行人潘东、林子恩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第113号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年五月十二日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位1051元，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1171号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟文煜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第659号
罪犯黄立成，广西防城港市防城区人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年11月20日作出（2012）东刑初字第178号刑事判决书，以被告人黄立成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄立成在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄立成在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分0.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄立成在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立成减去有期徒刑十个月（刑期从2012年7月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
琼山执字第597号
申请执行人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人黄武、简元泽，系海口市琼山区环境保护局科员。
被执行人崔正玉，男，1971年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人海口市琼山区环境保护局与被执行人崔正玉行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山环行审字第102号行政裁定书和海口市琼山区环境保护局琼山环察字（2014）177号行政处罚决定书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行琼山环察字（2014）177号行政处罚决定书中的第二项内容，即缴纳罚款人民币10000元及逾期每日按罚款数额3%的加处罚款；并承担申请执行费50元，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，根据相关法律规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区环境保护局琼山环察字（2014）177号行政处罚决定书第二项的本次行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18834号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告贾越林，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告贾越林物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 乐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被告李德银。
被告魏连稳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告李德银、魏连稳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托代理人朱铭到庭参加诉讼，被告李德银、魏连稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉称：被告李德银因资金周转所需向原告申请小额信用贷款，并于2011年12月17日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告李德银向原告借款10万元，约定年利率为15.66%，贷款期限为12个月；被告李德银采用阶段性等额本息的还款方式，如逾期还款则按借款利息加收50%的罚息；如违反借款合同的约定，原告有权要求被告李德银赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告魏连稳在共同还款承诺书上签字承诺愿意与被告李德银共同承担归还全部贷款本息。借款合同签订后，原告依约于2011年12月17日向被告李德银发放了10万元贷款。至今还款期限已经届满，被告李德银未能依约定偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告李德银立即归还借款本金35351.49元，利息509.66元及罚息10634.38元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告魏连稳对上述款项承担共同偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
被告李德银、魏连稳未作答辩。
经审理查明：2011年12月17日，原告与被告李德银签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告李德银向原告借款10万元，期限为12个月，自2011年12月至2012年12月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若李德银不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，若李德银违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要支出。
2012年12月13日，被告李德银、魏连稳与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定李德银、魏连稳承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2011年12月17日，原告向被告李德银发放了10万元贷款，但被告李德银未按约定归还贷款本息。截止至2014年2月10日，被告李德银累计结欠原告借款本金35351.49元，利息509.66元及罚息10634.38元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、联保借款合同、共同还款承诺书、放款单、借据、本息清单以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效，受法律保护。原告已按约向被告李德银提供贷款，被告李德银未按约还款，应承担相应的违约责任。被告李德银、魏连稳向原告提供《共同还款承诺书》，应当承担共同偿还责任。现《小额联保借款合同》约定的履行期限已届满，原告有权要求被告李德银、魏连稳立即清偿本息及相关费用。原告要求被告李德银、魏连稳立即归还借款本金35351.49元，利息509.66元及罚息10634.38元（截止至2014年2月10日）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。现被告李德银、魏连稳经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德银、魏连稳于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金35351.49元，利息509.66元及罚息10634.38元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，公告费690元，合计1732元，由被告李德银、魏连稳共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第379号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人庞×。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人庞×犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派助理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人庞×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日2时42分许，被告人庞×醉酒后驾驶新A×××××号黑色别克牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市×××隧道路段被执勤民警查获。经抽血检测，被告人庞×血液中的酒精含量为172mg／100ml。
上述事实，被告人庞×在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人庞×在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞×违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为172mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人庞×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及其司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人庞×在城市快速路上醉酒驾驶机动车的，从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年9月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年五月十五日
书记员 潘振国
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁行执字第66号
申请执行人磁县安全生产监督管理局。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人许若愚，磁县安全生产监督管理局执法队队长。
被执行人磁县海润电影城有限责任公司。
法定代表人张家睿，该公司经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（冀邯磁）安监管罚字（2014）第（4003）号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（冀邯磁）安监管罚字（2014）第（4003）号行政处罚决定书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人所作（冀邯磁）安监管罚字（2014）第（4003）号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县安全生产监督管理局所作（冀邯磁）安监管罚字（2014）第（4003）号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 朱海斌
审判员 李科英
二〇一四年八月二十一日
书记员 王树娟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中商初字第135号
原告：中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行。
负责人：卞良华，行长。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：李刚，男，1971年10月21日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行员工。
被告：吕庚新，男，1962年1月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行（以下简称“建行莱城支行”）与被告吕庚新保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行莱城支行的委托代理人张秀征、李刚，被告吕庚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行莱城支行诉称：2008年10月7日，原告与山东泰山造纸有限责任公司（以下简称“泰山公司”）签订银行承兑协议，约定汇票金额2000万元，敞口800万元。被告吕庚新对承兑协议承担连带责任保证担保。原告按照约定向泰山公司出具4张汇票，合计2000万元。汇票到期前泰山公司未能足额交足票款，至今泰山公司尚欠原告垫款777.32万元及利息2188915.83元。根据保证合同的约定，被告应对上述债务承担连带保证责任。请求依法判令：1、被告吕庚新偿还原告777.32万元垫款及利息2188915.83元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕庚新辩称：1、原告与泰山公司签订合同时，泰山公司以200多亩土地提供了抵押，并办理了相关抵押手续。抵押的土地完全可以抵顶借款。泰山公司破产后，其财产一并拍卖了6.5亿元。按照破产法的规定，原告的损失完全可以得到100%的偿付。我虽然作为该笔债权的担保人，在抵押与担保同时存在的情况下，银行不去行使抵押权，反而仅起诉我个人是不合适的。2、《担保法》以及最高人民法院的司法解释规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。债权人在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。综上，如果原告放弃对抵押物行使抵押权，我作为担保人应在原告放弃抵押权的范围内免除担保责任。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一，银行承兑协议一份。证明原告与泰山公司于2008年10月7日签订2000万元承兑协议一份，敞口800万元，汇票到期日为2009年4月7日。
证据二，自然人保证合同一份。证明原、被告签订保证合同，被告承诺对原告与泰山公司之间的银行承兑协议承担连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期届满之日后两年止，即2009年4月7日至2011年4月6日。根据该保证合同的第六条第二款约定，本案原告有权向被告直接主张债权。
证据三，保证金质押合同一份。证明2008年10月7日泰山公司依据银行承兑协议向原告缴纳1200万元保证金为承兑提供担保。
证据四，承兑汇票四份（票号分别为00774909、00774910、00774911、00774912）。证明原告于2008年10月7日根据银行承兑协议向泰山公司出具了2000万元承兑汇票。
证据五，贷款偿还明细表一份。证明泰山公司尚欠原告777.32万元垫款及利息2188915.83元。
证据六，逾期贷款催收通知书一份。证明原告在保证期间内于2010年3月23日向连带责任保证人吕庚新主张过权利，并经吕庚新签名确认。
证据七，特快专递回执单二份。证明原告分别于2012年3月15日、2013年4月11日向被告主张过权利，诉讼时效未届满。
证据八，2007年10月1日实行的《物权法》。证明原告有权向被告直接主张权利。
被告吕庚新的质证意见：对原告提交的证据无异议。
对原告提供的证据，本院经审核认定：其形式、来源均符合法律规定，与本案有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明：2008年10月7日，建行莱城支行与泰山公司签订银行承兑协议一份，协议约定：建行莱城支行向泰山公司承兑金额为2000万元的商业汇票，泰山公司交存保证金1200万元为借款提供质押担保，承兑敞口800万元，承兑汇票到期日为2009年4月7日。如泰山公司未能在到期日前足额交存，建行莱城支行有权对未交存的部分按照每日万分之五收取利息。同日，原、被告签订自然人保证合同一份，被告吕庚新自愿为承兑协议的履行承担连带责任保证担保，保证期限为承兑汇票到期日起两年，保证合同第六条第二款约定：“无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，建行莱城支行是否向其他担保人提出权利主张，吕庚新在本合同项下的保证责任不能因此减免，建行莱城支行可直接要求吕庚新按照本合同约定在保证范围内承担保证责任”。
上述合同签订后，建行莱城支行按照约定向泰山公司出具了由其承兑的银行汇票4张，金额2000万元。承兑汇票到期后，泰山公司未能足额交存承兑汇票款，扣除保证金1200万本息外，建行莱城支行垫付777.32万元。建行莱城支行曾于2010年3月23日、2012年3月15日、2013年4月11日向被告吕庚新主张过权利，要求其履行还款义务。
以垫付款777.32万元为基数，按照每日万分之五计算利率，截止2013年12月12日，垫付款利息为2188915.83元。
本院认为：建行莱城支行与泰山公司签订的银行承兑协议，与吕庚新签订的自然人保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按照合同履行义务。
建行莱城支行按照约定履行了承兑义务并向泰山公司出具了2000万元的承兑汇票，泰山公司未按照承兑协议的约定履行交足承兑汇票款的义务，尚欠承兑汇票款本金777.32万元，事实清楚，证据确实。被告吕庚新自愿为承兑协议的履行承担连带责任保证担保，该保证合法有效。原告选择连带责任保证人吕庚新履行保证义务，请求其支付承兑垫付款777.32万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”以每日万分之五计算，截止2013年12月12日，垫付款利息为2188915.83元。原告请求被告支付利息2188915.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告吕庚新辩称原告应先对抵押物实现债权，《物权法》规定在同时存在物的担保与人的担保的情况下，对如何实现债权，赋予当事人约定优先的的权利。本案保证合同中明确约定原告可以优先选择保证人履行还款义务，故对此辩论意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，参照《支付结算办法》第九十一条的规定，判决如下：
被告吕庚新向原告中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行支付承兑汇票垫付款777.32万元、利息2188915.83元，两项共计人民币9962115.83元。
上述判决给付义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 田武正
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 青
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初718号
原告：叶家豪，经商。
被告：程中华，公务员。
被告：杨发松，经商。
原告叶家豪与被告程中华、杨发松民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告程中华立即偿还原告借款40000元及利息（利息从2015年8月16日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）；二、被告杨发松对此笔借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶家豪到庭参加诉讼，被告程中华、杨发松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月16日，被告程中华因需资金周转向原告借款40000元，约定月利息按2%计算，借款期限1个月，并由被告杨发松为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息等，两被告共同出具借条一张交由原告收执。借款期限届满后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告程中华向原告叶家豪借款40000元，事实清楚，有两被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。被告杨发松自愿作为连带责任保证人在借条上签字，系其真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告程中华也应在双方约定的借款期限届满前偿还借款。借款期限届满后被告程中华拒不偿还借款，被告杨发松亦未履行相应担保责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告程中华、杨发松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程中华于本判决生效后五日内偿还原告叶家豪借款本金40000元及利息（利息自2015年8月16日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨发松对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告程中华、杨发松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年六月八日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00552号
申请执行人岳建新。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人岳建新与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人岳建新与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年四月十日
书记员 张 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第00552号申请执行人：王业胡。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。法定代表人：储向前，该公司董事长。本院在执行申请执行人王业胡与被执行人安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第00552号申请执行人：王业胡，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。法定代表人：储向前，该公司董事长。本院在执行申请执行人王业胡与被执行人安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1734号
原告贺光卯，男，1993年4月23日出生，满族，无固定职业。
委托代理人赵洪君，女，1962年9月27日出生，汉族，退休人员。
被告国庆，男，蒙古族，1972年11月20日出生，农民
委托代理人领娣（被告国庆的妻子），女，1973年2月16日出生，农民。
原告贺光卯诉被告国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵洪君、被告的委托代理人领娣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告国庆于2011年4月20日向原告父亲贺喜购买种子化肥下欠13600.00元货款，于2012年4月23日向原告父亲购买种子化肥下欠20000.00元货款。原告父亲因病于2014年2月2日去世。原告多次向被告索要，均无果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款合计33600.00元。
被告辨称，原告所述欠款形成过程属实，2011年4月20日的货款本来是13600元，因为我退了一部分玉米籽，贺喜重新改了欠据的金额是12390元。2012年10月15日时还给贺喜20000.00元，因为我们关系好，还款时没有要求他写收据，贺喜说回家他会把条划掉。2013年2月，贺喜需要用钱从我借款，我从别处借款10000.00元给了贺喜，说好几个月就还，钱给贺喜时也没有让他打条，这笔钱不算借算还款我家也给了贺喜30000.00元了。现在贺喜人没了，我想与原告方调解，因为我家的数额不小，我因为没凭条说不清楚了，希望原告能同意调解，我愿意再多还些，实在不行，我只能坚持实际所欠2390.00元货款没还，愿意偿还2390.00元，不能按原告起诉的数额还款。
经审理查明，被告国庆从原告贺光卯的父亲贺喜处赊购种子化肥，2011年4月20日欠价款12390.00元，2012年4月23日欠价款20000.00元，合计欠款32390.00元，2014年2月2日贺喜去世后，贺光卯做为原告诉至本院，要求被告偿还所欠货款。另查明，贺喜的另一继承人其妻子刘晓旭以声明的形式明确表明放弃本案债权的继承。
认定上述事实，有原、被告双方的陈述、原告向法庭提交的由被告签名捺印的欠据两枚在卷佐证，双方当事人对以上证据均无异议，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，被告对与原告父亲贺喜形成的买卖合同关系没有异议，即使贺喜去世，但其债权并未消灭，其继承人有权做为原告继续主张债权。本案中原、被告债权、债务关系明确，被告国庆理应及时偿还尾欠款，原告方在庭审中同意2011年4月20日的欠据以最后形成的数额12390.00元为准，即所欠价款变更为12390.00元，对此双方均无异议。被告为证明其于2012年10月15日已向贺喜还款20000.00元，申请证人龙梅、牧日额、嘎日迪为其作证，证人龙梅和牧日额与被告的妻子领娣有较近亲属关系，证言的证明效力较低，嘎日迪对于事实表述不明确具体，以上证人证言不能形成一个完整的证据链条，不足以证明还款20000.00元的事实。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告国庆于本判决生效后一个月内给付原告贺光卯化肥种子尾欠款32390.00元。。
案件受理费，减半收取320.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一四年六月十六日
书记员 澈丽木格
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3131号
原告：永清县洪莉水暖电建筑安装有限公司，住所地永清县金雀大街80号。
法定代表人：杨秀云，公司经理。
被告：罗斌林，男，1988年6月17日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被告：罗海军，男，1981年10月10日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
原告永清县洪莉水暖电建筑安装有限公司与被告罗斌林、罗海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县洪莉水暖电建筑安装有限公司法定代表人杨秀云到庭参加诉讼，被告罗斌林、被告罗海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永清县洪莉水暖电建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款32939元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，二被告在永清县开发区花语城施工，从原告处购买建筑材料，先后拖欠原告货款32939元。经原告多次催要，被告拒绝给付货款，故诉至法院。
被告罗斌林、罗海军在法定期限内未向本院提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告罗斌林、罗海军一起在阿尔卡迪亚永清花语城的工地施工，先后多次从原告处购买建筑材料，但二被告未及时给付货款。2016年8月12日，被告罗斌林向原告出具“欠材料款12300元”的欠条一张。之后，二被告又拖欠原告货款49819.7元。同年11月4日，被告罗斌林给付原告货款30000元，尚欠32119.7元未付。后经原告多次催要，二被告至今未给付余款。
上述事实，由被告罗斌林出具的欠条、二被告签名的销售单和原告陈述予以证实。
本院认为，二被告购买原告建筑材料后应及时支付货款，被告罗斌林出具的欠条及二被告签名的销售单均未约定还款日期，故原告向二被告催要货款时，被告理应给付。现二被告至今未给付原告所欠货款，故本院对原告要求判令二被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告提供的2016年8月11日周成贵签名的销售单（金额500元），已计算在欠条12300元的数额之内，故不予重复计算。原告提供的2016年10月3日无二被告签名的销售单（金额320元），不能证明该货款是二被告所欠，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告罗斌林、罗海军于本判决生效后十日内偿还原告永清县洪莉水暖电建筑安装有限公司所欠货款32119.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取计312元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4328号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张祖枢，男，汉族
上列申请执行人与被执行人张祖枢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张祖枢的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林宸栋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第161号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人贾某，个体经营，户籍地安徽省舒城县。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年6月8日刑满释放。因本案于2015年2月11日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年2月11日1时45分许，被告人贾某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的北京现代牌小型轿车，沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路口以东50米处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人贾某的酒精含量为105mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达98.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场录像，查获经过情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，前科材料，身份证明，被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人贾某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人贾某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 顾 理
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣陵，男，回族，1960年10月12日出生，新疆昌源水务集团有限公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代良成，男，汉族，1964年4月21日出生，新疆边疆宾馆经理，住乌鲁木齐市南昌北路。
原审第三人：戴良琴，女，汉族，1962年1月29日出生，北京金达坂新能源技术有限公司总经理，住乌鲁木齐市红十月小区。
再审申请人李荣陵因与被申请人代良成、原审第三人戴良琴民间委托理财合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李荣陵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：1.原审认定双方已确认的投资股票数额并非实际代购的事实，属于对案件事实认定错误；2.原审应按照举证责任倒置的规定由代良成承担举证义务，原审举证责任分配不当，最终以举证不能判决驳回我要求代良成给付剩余投资收益款2088400元及利息295247.55元的诉讼请求是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人李荣陵陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2004年11月，李荣陵与代良成签订了一份《委托投资协议》，约定：1.李荣陵委托代良成为其购买新疆金风科技股份有限公司的股权，投资金额为25400元；2.李荣陵对委托投资的款项享有所有权和投资收益权，有义务对其投资的风险损失承担责任；3.委托为无偿委托，代良成不收取任何的佣金和费用；4.代良成对委托投资款项的投资风险及非其原因造成的损失不承担责任。协议签订后，李荣陵依约向代良成支付了25400元投资款。当月，李荣陵、代良成签订了一份《确认书》，内容为“截止2004年新疆金风科技股份有限公司增资前，投资新疆金风科技工贸有限公司的投资款项形成新疆金风科技股份有限公司的股份为／股。金风科技2004年增资后，李荣陵增加投资25400元。经李荣陵与代良成及见证方共同确认，截止2004年11月，李荣陵委托代良成投资新疆金风科技股份有限公司的股份总额为20000股。特予确认。”因金风科技股份股票价格上涨，截止2010年元月，代良成向李荣陵支付了2300000元。原审认为代良成处理委托事务取得的财产应当交付给委托人李荣陵，但李荣陵作为委托人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则就应当承担不利后果。李荣陵提交的确认书只是对其委托代良成投资股票的具体数额进行了确认，并不能证明代良成已经完成了李荣陵的委托事项购买了20000股，李荣陵对此应当承担举证不能的不利后果。另，2004年代良成本人并非新疆金风科技股份有限公司的职工，对该公司上市前的内部职工股并不具有购买的主体资格，对其与李荣陵协议欲购买的20000股在现实上存在着不能完全实现的可能。根据双方协议，对委托投资款项的投资风险及非代良成原因造成的损失代良成并不承担责任。双方签订的协议书并没有对李荣陵投资所应该得到的收益款做出约定，代良成抛售股票的时间并非一定在金风科技股份有限公司职工内部股可交易之日，李荣陵以该时间点来计算股份交易额无事实和法律依据。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人李荣陵对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，李荣陵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣陵的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 睿
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15495号
原告重庆美心.麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号。
法定代表人夏明宪。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告员工。
被告贵州柏力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇幸福路政府活动中心四楼。
法定代表人金赟。
原告重庆美心.麦森门业有限公司（以下简称“麦森门业公司”）诉被告贵州柏力房地产开发有限公司（以下简称“柏力公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。麦森门业公司委托代理人邹庆波到庭参加诉讼，被告柏力公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
麦森门业公司诉称：原被告双方于2012年8月28日签订销售合同，柏力公司向原告购买MX1D9601FEJ共计198樘，应支付货款154440元。货款分四次付清：签订合同付30888元，货到付款77220元，安装完毕付41698元，一年质保期满后付清余款4634元。原告按合同约定供货并安装完毕，质保期已届满。但被告实际支付原告的货款为90000元，扣除安装款7620元，被告尚欠余款56820元未支付。2014年原告向被告催收欠款时，双方达成还款协议：约定原告在2014年11月30日前付清余款否则按应付款金额的3%计算违约金。但被告未按约付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告货款56820元；2、被告支付原告违约金32319元；3、诉讼费由被告承担。
柏力公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，麦森门业公司与柏力公司签订《产品销售合同》，双方约定柏力公司向麦森门业公司购买型号为MX1D9601FEJ的防盗门198樘，合同同时约定了交货时间、地点、付款方式等。后双方又于2014年8月达成《付款协议》，该协议的主要内容有：2012年8月28日双方签订合同，合同内容为型号MX1D9601FEJ丁级防盗门198樘门，合同单价780元/樘，合同总金额为154440.00元，到今天为止柏力公司已支付6万元，还差94440.00元，经双方协商于2014年8月30日之前支付3万元，如甲方未按时支付，每天按未付金额3%支付违约金；余下64440.00元扣除安装费7620元，还余下56820元，余下金额经协商在2014年11月30日之前支付，如甲方未按时支付，每天按未付金额的3%支付违约金。达成协议后，柏力公司未按约支付欠款，为此，麦森门业公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《产品销售合同》、《付款协议》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，麦森门业公司与柏力公司之间达成《产品销售合同》及《付款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。柏力公司应当按照《付款协议》的约定付清货款，其逾期未付，属违约，应承担违约责任。故对麦森门业公司要求柏力公司支付货款56820元的请求，本院予以支持。麦森门业公司主张的违约金数额，符合法律规定，本院亦予以支持。柏力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州柏力房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆美心.麦森门业有限公司货款56820元及违约金32319元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，公告费600元，共计2628元，由被告贵州柏力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马永芹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（该判决尚未生效，二审审理中）
（2016）皖1721民初1554号
原告：朱纯清，男，1964年7月24日出生，汉族，住岳西县
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。
法定诉讼代表人：郭翠萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：江大海，单位法务经理
原告朱纯清与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员张志宏适用简易程序独任审判，于2016年9月19日�开开庭进行了审理。原告朱纯清及其委托代理人杨万贵，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司法定代表人郭翠萍及委托代理人江大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纯清诉讼请求：1.判令被告安徽省安庆市建筑安装工程公司立即支付原告朱纯清工程款2140870.85元及利息；2.责令被告安徽省安庆市建筑安装工程公司承担本案受理费和保全费。
事实与理由：2011年被告安徽省安庆市建筑安装工程公司与池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司签订了《池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司安置房BT项目建设合同书》，2012年5月27日，原告朱纯清与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司（在全国企业信用信息公示系统中查询不到）签订了《池州大渡口安置房二期工程（大桥二期）内部目标管理责任书》，具体负责项目中的33#和39#号楼工程施工，该工程于2013年10月份经池州大渡口经济技术开发区投资有限公司组织验收合格后交付使用。原告朱纯清于2014年7月18日将33#和39#号楼建筑工程决算书交给了被告安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司负责人杨四友，但被告安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司却一直未能足额支付原告朱纯清垫付的工程款，至今尚欠原告朱纯清工程款2140870.85元。原告朱纯清多次催讨未果，被安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司负责人杨四友皆以业主池州大渡口经济技术开发区投资有限公司拖欠工程款为由搪塞。去年媒体对此工程拖欠巨额工程款，农民工患重病难讨救命钱，进行了关注，但仍未能解决问题。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求贵院支持原告诉求。
被告安徽省安庆市建筑安装工程公司辩称：
原告与被告之间�内部管理关系不是承包关系。
本案涉及工程实际投资人及实际施工人系案外人金志辉，原告仅仅是现场管理人员之一，其以实际施工人名义提出诉求，主体不合格。
原告所称的将决算书递交给被告，并非事实，涉案工程的房屋仅仅是交付，因政府程序上的问题，没有真正综合验收，故本案无法在目前阶段进行验收。
原告不具有主体资格，被告不承担诉讼费及保全费及担保费，并保留追究原告错误申请保全而造成被告相关损失的权利。
经本院审理查明：2011年被告安徽省安庆市建筑安装工程公司与池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司签订了《池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司安置房BT项目建设合同书》，2012年5月27日，原告朱纯清与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司池州分公司（在全国企业信用信息公示�统中查询不到）签订了《池州大渡口安置房二期工程（大桥二期）内部目标管理责任书》，具体负责项目中的33#和39#号楼工程施工，目前项目中的33#和39#号楼工程已于2013年10月底竣工并已经交付使用，以上事实有经庭审举证质证的证据材料予以证实。
本院认为:原、被告于2012年5月27日签订的内部目标管理责任书，从其内容中看，应属分包协议，因原告朱纯清无建筑资质，该协议依法应认定为无效合同。由于该工程于2013年10月底竣工并交付使用。双方应按合同约定结算工程款。故原告要求被告给付工程款的请求应于支持。被告抗辩认为原告非本案实际投资人和施工人的意见，因池州大渡口安置房二期工程（大桥二期）内部目标管理责任书系被告安徽省安庆市建筑安装工程公司与原告朱纯清签订，合同中明确了双方的权利与义务，故被告抗辩理由不能成立，�院不予采纳。根据建设工程决算书中可知33#楼工程总造价为4248404.87元,39#楼工程总造价2963783.2元，合计为7212188.07元。被告抗辩称原告没有提交工程决算书给被告，对此不予认可。但原、被告双方均认可房子于2013年10月底交付使用，根据交易习惯，原告应提交工程决算书给被告，由被告进行审计，从而可以及时结算工程款，且双方合同第十条明确了被告方在收到原告决算书半年内给付95%的工程款，故本院可以确认原告已及时提交了工程决算书，被告也并没有证据证明原告没有提交工程决算书，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。本院对原告提供的决算书予以确认，工程总价款也予以确认。原告自认已经收到工程款4602525元，被告抗辩称给付工程款约400万元，从有利于被告角度出发，应按原告自认收到的工程款进行计算，故被告应付原告工程款为2609663.07，原告诉状�只要求被告给付工程款为2140870.85元，不违反法律规定，本院予以确认。关于利息问题，由于原告没有提出具体的计算时间和标准，本院确认自起诉之日起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省安庆市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱纯清工程款2140870.85元及利息(利息自2016年8月11日起至清结日按年利率6%计算)。
二、驳回原告朱纯清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23927元减半收取，由被告安徽省安庆市建筑安装工程公司负担。保全费8600元由被告安徽省安庆市建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一六年十月十四日
书记员 刘海英
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1554号
申请人：朱纯清，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。
法定代表人：郭翠萍,该公司经理。
本院在审理申请人朱纯清诉被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人朱纯清于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司在相关金融机构的存款215万元，或查封、扣押其等额价值的收益，并提供担保。
本院经审查认为，申请人朱纯清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司在相关金融机构的存款215万元，或查封、扣押其等额价值的收益。
案件申请费5000元，由申请人朱纯清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志宏
二〇一六年八月十五日
书记员 刘海英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10692号
原告张桂军，男，1969年11月2日出生。
被告王明涛，男，42岁。
本院在审理原告张桂军诉被告王明涛劳务合同纠纷一案中，原告张桂军于2015年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告王明涛的起诉。
本院认为，原告张桂军自愿撤回对被告王明涛的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂军撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年七月二日
书 记 员 金英骏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5763号
原告：韦利平，男，1968年9月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，个体工商户。
被告：周羊，男，1985年12月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：赵彩宁，女，1984年3月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
原告韦利平与被告周羊、赵彩宁买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告韦利平、被告周羊到庭参加诉讼，被告赵彩宁经依法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦利平向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金114000元从2016年1月17日起至款还清为之按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告周羊欠原告饲料款114000元不支付。故原告诉至本院，提出上述请求。
被告周羊辩称：不承认原告诉讼请求，因为被告不是本案买卖合同的买受人。原告诉称的饲料是为榆林市榆阳区青云乡跳沟村的吴海军开办的养鸡场购买的，被告周羊当时是受吴海军雇佣管理养鸡场的人，也是该养鸡场的法定代表人，当时养鸡场注册了一家畜牧业有限公司，故饲料款应当由吴海军支付。买饲料是原告先和吴海军协商好的。出具114000元饲料欠款是2016年，是周羊和原告、还有吴海军共同见面协议，当时周羊已经不在养鸡场工�了，但原告认为吴海军无力支付，故其在吴海军自愿承担该债务的情况下也不同意将债务人由周羊变更为吴海军。欠条上的手印不是被告周羊的，是伪证。
本院经审理，确认事实如下：2012年至2013年间，被告数次通知原告，要求原告供应鸡饲料，原告交付饲料后，被告均向原告出具欠款凭证，累计数次后双方进行结算，有时支付饲料款，有时用原告向被告购买的鸡蛋款抵消。2013年，被告向原告出具饲料欠款结算条据，结算以往的饲料欠款，金额为144000元；2016年1月17日，被告就剩余债务114000元向原告重新出具了债务凭证。此后债务再未履行。出具债务凭证载明：“今欠到饲料人民币壹拾壹万肆仟元（114000元），周羊，2016年1月17日”。欠款条据出具后，被告再未履行义务。二被告于2007年结婚。
本院认为：本案争议焦点为被告周羊是否为本案买卖合同的买受人。合同当事人是就合同内容达成合意的人，在本案鸡饲料买卖合同中，对于所购饲料的数量、价格、付款方式、交付时间、地点等主要合同内容均由被告与原告协商确定，表明其为合同的订立者；在原、被告双方的多次买卖合同履行过程中，被告周羊均以自己的身份向原告出具债务凭证，在多次有机会表明自己代理人身份的情况下而未表明，亦说明其对自己合同当事人地位的认可；故被告周羊为本案系争合同关系的买受人，应当支付价款，数额依结算结果为准。
原告请求的利息，因当事人未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院仅支持自起诉之日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，超出部分不予支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。
被告赵彩宁�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告周羊、赵彩宁支付原告韦利平114000元及从2017年5月22日起至款付清之日止以同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由�告周羊、赵彩宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘琅
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执185号
申请执行人宰天明，男，易县。
被执行人陈贤银，男，河南省商城县。
本院依据已经发生法律效力的于2015年9月22日做出的（2015）易民初字第1511号民事判决书，限被执行人陈贤银于判决生效十日内履行给付宰天明工程款121945元及利息可被执行人至今未按判决内容履行其义务。
现查明被执行人陈贤银在中国农业银行有存款20115元帐号（）。根据《中华人民共和国民事》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条和〈最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结陈贤银在中国农业银行帐号中的存款160000万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张艳军
二〇一六年四月十二日
书记员 李 强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第360号
原告程招娣，居民。
被告钟昔春，居民。
被告秦培琦，居民。
原告程招娣与被告钟昔春、秦培琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告程招娣、被告钟昔春、秦培琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程招娣诉称，2013年12月27日，案外人田敬奎因帮人办理出国劳务缺乏资金向原告借款10万元，定于2014年6月27日还清，按月利率2%计息，由被告钟昔春、秦培琦担保。后经原告多次索要，田敬奎只支付了3万元本金及1个月的利息2000元，余款7万元及利息经原告多次索要，借款人及担保人至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告钟昔春、秦培琦偿还借款7万元及利息，利息自2013年12月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告钟昔春辩称，答辩人是于2014年8月份替案外人田敬奎担保借款，且借款数额为5万元，担保期限为三个月，答辩人已过担保期限，不应承担还款责任，原告应该起诉借款人田敬奎。
被告秦培琦辩称，答辩人是于2014年8、9月份替案外人田敬奎担保借款，且借款数额为5万元，担保期限为三个月，答辩人已过担保期限，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年12月27日，案外人田敬奎向原告程招娣借款10万元，约定于2014年6月27日还清，按月利率2%计息，逾期收取违约金3万元，由被告钟昔春、秦培琦担保，担保期限为借款到期之日起两年，双方未约定担保方式。借款当日，原告程招娣将10万元现金交付给田敬奎，田敬奎并于当日支付原告1个月利息2000元，又于2014年5、6月份偿还原告3万元本金，余款7万元及利息经程招娣多次索要，借款人、担保人至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份，原、被告的当庭陈述、辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人田敬奎经钟昔春、秦培琦担保向原告程招娣借款10万元，只偿还了3万元本金及1个月利息2000元，余款7万元及利息经多次索要至今未还，被告钟昔春、秦培琦已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。本案程招娣有权要求钟昔春、秦培琦承担连带清偿的担保责任。被告钟昔春、秦培琦辩称是2014年8、9月份替田敬奎担保5万元借款，并非10万元，且担保期限为三个月，其已过担保期限，但均未提供证据证明，本院不予采信。故对程招娣要求钟昔春、秦培琦偿还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告钟昔春、秦培琦于本判决生效之日起十日内偿还原告程招娣借款7万元及利息（利息自2014年1月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告钟昔春、秦培琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告钟昔春、秦培琦承担，该费用原告程招娣已预交，由被告钟昔春、秦培琦于本判决生效之日起十日内直接向原告程招娣给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年六月二日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第214号
原告邓某甲，学生。
法定代理人邓某乙，农民。
法定代理人廖某，农民。
委托代理人（特别授权）邓雄斌，农民。
委托代理人（特别授权）邓长进，居民。
被告李某，农民。
本院在审理原告邓某甲诉被告李某抚养费纠纷一案的过程中，原告邓某甲于2015年6月24日以被告现去向不明，无法向其送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某甲提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告邓某甲负担。
审判员 徐露熙
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴淑雯