湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00237号
原告周志铭，女，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区长宁大道。
委托代理人周飞（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号（掇刀区深圳大道西段南侧），组织机构代码78446045-0。
负责人曾凡武，经理。
委托代理人王瑞（特别授权），男，汉族，荆门市人，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司职员，住荆门市车站路。
原告周志铭与被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员邹艳丽适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周飞，被告委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志铭诉称，2014年1月2日，原、被告签订了1份保险合同，原告在被告处为自己所有的别克小轿车投保了不计免赔车辆损失险1份，赔偿限额为93600元，被告为原告出具了保单。2014年2月4日，原告驾驶该保险车辆与孔令雄驾驶的普通客车207国道2043KM＋200M处相撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告的车辆损失价值47079元，原告支付施救费2150元。后原告在荆门荆威汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费、材料费48402元。原告多次与被告协商解决，被告拒不赔偿。故请求人民法院判令被告向原告支付保险赔偿金49229元，诉讼费用由被告承担。
原告周志铭提供了下列证据：
1、周志铭身份证、驾驶证、行驶证（复印件）各1份，证明原告周志铭的民事主体资格；
2、保险单、车辆损失保险条款（复印件）各1份，证明周志铭向被告投保车辆损失险和车辆损失险不计免赔险；
3、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实；
4、保险车辆损失情况确认书1份，证明轿车损失为47079元；
5、施救费票据2张，证明轿车施救费用为2150元；
6、修理费发票1张，证明车辆实际损失为48402元。
被告中华联合辩称，本案涉及代位求偿，请法院审核原告是否符合代位求偿的条件；若原告在向其公司行使代位求偿权时，应当确保其公司能向第三者行使代位求偿的权利，若不能，则其公司不赔偿损失；原告的损失应当对属于保险范围的损失进行界定，对不属于保险范围的损失其不承担赔偿责任；根据保险合同的约定，原告不应放弃向第三者请求赔偿的权利，若原告放弃该权利，则保险公司不承担赔偿责任；因原告在事故中承担次要责任，故其公司对原告的车损承担30%责任；保险公司不应当承担本案的诉讼费。
被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对证据1-6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2014年1月2日，原、被告签订了1份保险合同，原告在被告处为自己所有的别克小轿车投保了车辆损失险1份，赔偿限额为92600元，保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日，其中保险单中特别约定第2条规定，车辆发生全损或推定全损时，按该车实际价值扣减残值赔付；车辆发生部分损失时，部分损失的赔偿金额最高不超过本车的实际价值。原告周志铭投保时，被告中华联合将保险条款向其进行了明确说明，其中该条款责任免除第七条被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，第二十四条“因保险事故损坏的机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。2014年2月4日，孔令雄驾驶小型普通客车沿207国道由北向南行驶，行至2043km＋200m处与对象周志铭驾驶的别克轿车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，孔令雄承担事故的主要责任，周志铭承担事故的次要责任。2014年2月22日，原告为其本人车辆支付施救费2150元。2014年3月5日，经中华联合公司保险车辆损失情况确认书认定，原告车辆损失为47079元。2014年9月15日，荆门荆威汽车销售服务有限公司开具了1张48402元的修理费票据。周志铭同意将第三方承担车损的权利交由被告中华联合行使。
本院认为，原告周志铭向被告中华联合投保，中华联合予以承保，双方间保险合同关系成立并生效，双方应按照保险合同的约定和法律规定履行各自的权责。本案争议焦点在被告中华联合应承担赔偿责任大小问题。被告中华联合主张按照保险条款的约定承担保险车辆损失的30%，而不是全额赔付，经查阅保险单及保险条款，保险单中特别约定第2条规定，车辆发生全损或推定全损时，按该车实际价值扣减残值赔付；车辆发生部分损失时，部分损失的赔偿金额最高不超过本车的实际价值。车损险条款中“责任免除”部分第八条则对免赔额予以了约定。上述约定界定了保险公司承担责任的范围和额度。车损险条款第二十六条约定的保险公司按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，事实上进一步部分免除了保险公司的赔偿责任。适用该条与适用前述约定结果上存在冲突。基于合同中的特别约定优先于一般条款，本案因而不适用条款第二十六条。同时，根据车损险条款第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”本案事故发生后，原告已向保险公司报案，后按保险公司要求将事故车辆拖运至保险公司定点的维修厂进行了修理，后经保险公司确认了车辆损失金额为47079元，故对于周志铭主张的车辆损失费用，应仅扣除合同约定的免赔额后由中华联合予以赔付。至于保险合同中约定的“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”的免责条款，因被告中华联合已将该保险条款的内容向原告周志铭予以明确说明，周志铭也予以认可，故该条款对双方具有约束力，中华联合可对周志铭予以相应免责，本案的保险车辆损失及施救费共计49229元，应先扣除应由事故对方车辆赔偿金额2000元，即中华联合应当赔偿原告47229元。因被告未举证证明周志铭放弃对第三方赔偿，且保险公司能否行使代位权是另一个法律关系，被保险人能否顺利行使代位求偿权并不影响其对本案保险人承担赔偿车损的合同责任，故本院对被告中华联合的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周志铭车辆损失保险金及施救费共计47229元；
二、驳回原告周志铭其他诉讼请求。
上述第一项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告周志铭负担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一四年十二月八日
书记员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。