湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1848号
上诉人（原审原告）：蒋达志，男，1973年9月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）：张品学，男，1957年8月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
上诉人蒋达志因与被上诉人张品学民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋达志上诉请求：撤销一审判决，依法改判张品学偿还蒋达志借款本金250万元及利息；由张品学承担一、二审诉讼费用。事实和理由：借条中的250万元是由银行转账135万元、代张品学交纳保证金50万元、日常零星借款25万元以及40万元利息组成，张品学应按借条载明的金额归还借款。蒋达志与张品学不存在合伙关系，代交保证金50万元属于借款。2012年1月11日张品学向蒋达志支付的20万元与2012年12月1日形成的借条没有关联性，一审判决将该20万元予以扣减是错误的。
张品学辩称：由于张品学与蒋达志双方合伙承包工程，结算后形成250万元的借条，借条包括合伙工程预计赚取一百多万利润，工程履约保证金50万元，加上蒋达志给张品学借135万元，所以张品学向蒋达志出具了金额为250万元的借条。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院予以维持。
蒋达志向一审法院起诉请求：张品学偿还蒋达志借款本金250万元及利息，利息从2012年12月1日起按月利率2.5%计算至付清之日止；张品学承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋达志与张品学系朋友关系，张品学向蒋达志借款，2011年11月9日，蒋达志向张品学转账支付人民币135万元。2012年12月1日，张品学向蒋达志出具借条一份载明，今借到蒋达志人民币250万元，借期半年，月息2.5%。借款到期后，张品学未予偿还。另查明，2011年12月16日，蒋达志向重庆市彭水××××龙胜村畅通工程转账支付工程履约保证金50万元。2011年9月29日，张品学给蒋达志支付40万元；2012年1月11日，张品学给蒋达志支付20万元。
一审法院认为，蒋达志于2011年11月9日向张品学通过银行转账的方式借款135万元，张品学对该笔款项的真实性无异议，并于2012年12月1日给蒋达志出具借条一份，双方借贷关系成立。关于借款本金的认定，蒋达志主张借款250万元由2011年11月9日的135万元、2011年12月16日的50万元、零星借款25万元及利息40万元四部分组成。2011年12月16日的50万元系蒋达志向重庆市彭水××××龙胜村畅通工程交纳的履约保证金，并非蒋达志支付给张品学的借款，蒋达志对零星借款25万元及利息40万元均未提供证据证实，且张品学不予认可，以上三笔款项不存在交付的事实，不应计入借贷本金，故借贷的本金为135万元。张品学于2012年1月11日给蒋达志支付的20万元形成于借款135万元之后，且蒋达志未举证证明该款是支付的其他往来款项，该款应在借款中抵扣。蒋达志主张的利息按月利率2.5%计算，其中年利率24%的部分符合法律规定，应予支持，超出部分不予支持。张品学辩称双方是合伙关系属另一法律关系，不属本案审理范畴，当事人可另行主张权利。
综上，张品学应偿还蒋达志借款本金115万元（135万元-20万元），并从2012年12月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张品学偿还蒋达志借款本金1150000元，并从2012年12月1日起按年利率24%支付利息至借款本息付清之日止。限判决生效后十五日内履行；二、驳回蒋达志的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张品学对于250万元《借条》中的135万元系蒋达志通过银行转账向其支付的借款无异议，也认可250万元数额的组成包括了蒋达志向重庆市彭水××××龙胜村畅通工程转账支付的工程履约保证金50万元，现蒋达志持张品学向其出具的《借条》要求偿还借款，张品学辩称出具借条的基础法律关系为合伙结算，拒绝按250万元的本金数额清偿借款。故本案的争议焦点问题为蒋达志持《借条》向张品学主张还款能否得到法律支持，对此，本院分析评判如下：
一、《借条》系基于民间借贷关系形成，非张品学主张的基于双方合伙结算形成，理由如下：1、2012年12月1日的《借条》系张品学亲笔书写，借条中双方对于借款数额，借款期限、借期内利率均约定明确，能够直观明确的证明张品学与蒋达志之间成立民间借贷法律关系。2、按照《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙应是共同出资、共担风险、共负盈亏。从张品学在本案中提交的证据来看，张品学所称的涉案工程，应指咸丰县双星交通建设有限公司与彭水县走马乡人民政府签订的彭水××××龙胜村畅通工程。蒋达志与张品学之间既无书面的合伙协议亦无口头合伙协议，双方未约定各自投入所占的比例，无法确定双方的合伙出资份额。经查，案涉工程未实际完工并结算，仅完成部分工程量就停止施工并与发包方解除了承包合同。张品学称通过估算利润先给蒋达志分配利润并先出具借条，不符合合伙的法律特征。因为按照合伙关系处理，张品学与蒋达志应当按该工程所产生的利润或者是损失按照各自的出资比例享有权益或承担责任，根据张品学在本案中提交的证据，不能认定其与蒋达志为个人合伙。3、本案中亦没有证据证明《借条》中包含了蒋达志在彭水××××龙胜村畅通工程中可能获得的利润。蒋达志与张品学之间是否存在共同承包工程的其他事实均不影响蒋达志持《借条》向张品学主张还款。综上所述，张品学在本案诉讼中主张《借条》基于双方合伙结算形成无事实依据，本院认定《借条》系基于民间借贷关系形成。
二、张品学应向蒋达志清偿的借款本金数额。1、张品学向蒋达志出具《借条》时间为2012年12月1日，一审判决将张品学于2012年1月11日给蒋达志支付20万元在借款本金中予以扣减错误。2、135万元汇款时间为2011年11月9日，50万元汇款时间为2011年12月16日，上述两笔借款有银行转账记录，应予认定。3、蒋达志主张65万元除利息部分为零星借款，但除了借条本身，再无其他证据能够证实零星借款的数额，现无法厘清65万元的组成，该举证不能的法律后果由出借人蒋达志自行承担。综上，本院认定《借条》中本金数额为185万元，因双方在借条中约定借款利率为月息2.5%，故对年利率24%的部分予以保护。
综上，蒋达志提交的借条及转账凭证能够证明张品学向其借款并实际完成交付的事实，张品学提交的证据不能证明该借条系合伙清算形成，其抗辩理由不能成立。张品学与蒋达志基于彭水××××龙胜村畅通工程可能产生的其他法律关系与本案无关，张品学应向蒋达志清偿借款。原审判决认定事实不清，实体处理不当。本院依法予以改判。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第01051号民事判决；
二、张品学于本判决生效之日起五日内向蒋达志偿还借款本金185万元，以及自2011年11月9日起至付清之日止以135万元为基数，按照年利率24%计算的利息和自2011年12月16日起至付清之日止以50万元为基数，按照年利率24%计算的利息；
三、驳回蒋达志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，由张品学负担25000元，蒋达志负担5800元，保全费3520元由张品学负担；二审案件受理费16950元，由张品学负担13000元，蒋达志负担3950元。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧顺恩