wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第297号
申请执行人：李景辉，男，汉族，1966年11月5日出生，住克拉玛依市。
被执行人：贺军，男，汉族，43岁，住克拉玛依市。
本院受理的李景辉与贺军民间借贷纠纷一案，依据本院于2014年5月15日作出的（2014）克民一初字第81号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺军未按该判决书的规定履行义务，申请执行人李景辉于2015年4月7日向本院申请执行。
该案申请执行标的金额46664.2元。因被执行人贺军无财产可供执行，申请执行人李景辉同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人贺军无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人贺军暂时无履行能力的情况下，申请执行人李景辉同意本案以终结本次执行程序的方式结案，故本院将依法终结（2014）克民一初字第81号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人李景辉发现被执行人贺军有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复（2015）克民一初字第81号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）克民一初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
审 判 员 雷晓霁
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 鲁 越
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终349号
上诉人（原审原告）李存富，男，1957年9月29日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人李存富与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李存富因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系。2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资22000元；4.浚县农信社为李存富建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1004号民事判决。李存富不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李存富的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李存富于1994年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李存富系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。双方签订有信用员聘用协议书，协议约定信用员的报酬实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例给付手续费。2010年7月8日，李存富给浚县农信社签署保证书，内容为：“东环路信用社申爱光、马风芹同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任东环路信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与东环路信用社无关。”此后，李存富不再从事代办员业务。此后李存富向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2011年5月27日作出浚劳仲不字（2011）018号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李存富、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对李存富进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李存富并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。李存富的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李存富只是根据其代办业务量按规定比例计取。李存富给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李存富对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据李存富的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而李存富的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李存富起诉缺乏法律依据，对李存富的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回李存富的诉讼请求。案件受理费10元，由李存富承担。
李存富上诉称：1.李存富与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.李存富和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。李存富作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李存富领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李存富称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：李存富作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，李存富从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李存富建立关系的目的是获取李存富提供的业务成果，而非李存富提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李存富的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李存富对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李存富领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于李存富也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李存富之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李存富要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。李存富基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李存富负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1752号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告唐恒亮，男，1986年4月22日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告唐恒亮本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告唐恒亮的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔红颜
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审139号
申请人中国人民银行江阴市支行，住所地江阴市虹桥北路***号。
负责人戴新海，该行行长。
委托代理人勇晓东，该行金融服务一部主任。
委托代理人刘建妹，该行金融服务一部副主任。
被申请人江阴市鑫周锻造有限公司，住所地江阴市周庄镇长青路17号。
法定代表人陶锋，该公司执行董事。
申请人中国人民银行江阴市支行（以下简称江阴人行）向本院申请要求江阴市鑫周锻造有限公司（以下简称锻造公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：江阴人行于2015年12月15日对锻造公司作出（澄银）罚字[2015]第4号行政处罚决定书，认定锻造公司签发空头支票，出票日期2015年11月14日，支票金额61000元，付款人锻造公司，收款人仲利国际租赁有限公司。江阴人行依据《票据管理实施办法》第三十一条规定，决定对锻造公司罚款3050元。该决定书上同时注明：锻造公司应当自收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行江阴市支行营业部，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
江阴人行于2015年12月22日将上述处罚决定书送达给锻造公司，锻造公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴支行催告后，锻造公司仍未缴纳罚款。江阴人行于2015年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为:罚款3050元及滞纳金3050元，共计6100元。
本院认为：江阴人行作出的（澄银）罚字[2015]第4号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴人行作出的（澄银）罚字[2015]第4号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1702号
原告窦某甲。
委托代理人刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告沈某，现下落不明。
原告窦某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦某甲及其委托代理人刘卫山到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，次年3月登记结婚。2004年生一子窦某乙，现在校读书。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告非常不通情达理，双方经常为生活琐事吵架，且被告经常出手揪打公婆，使得家庭难得安宁，造成不好影响。虽经村委会多次调解，但被告仍然未能改变。原告无奈之下只能常年在外打工。原告曾于2009年5月31日向本院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉请。2011年10月27日，原告再次诉讼来院，后撤回起诉。此后双方一直保持两地分居，互不来往。现原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告沈某未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子窦某乙（现在泰州市大冯中心小学）。婚后原、被告常因生活琐事产生矛盾，虽经泰州市苏陈镇双虹村村民委员会及泰州市公安局海陵分局苏陈派出所多次调解，但双方关系未能缓和。2009年8月至今，原告一直在外打工。原告曾于2009年5月31日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉请。2011年10月27日，原告再次诉讼来院，后撤回起诉。现原告再次涉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经人介绍相识相恋，婚前基础尚可，婚后双方虽共同养育子女，但双方婚后时常因生活琐事产生矛盾，经泰州市苏陈镇双虹村村民委员会及泰州市公安局海陵分局苏陈派出所多次调解，双方之间关系未能好转，自2009年至今，原告多次起诉来院要求判决原、被告离婚，虽经本院判决驳回原告的诉讼请求，但此后，原、被告之间的关系未能得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子窦某乙一直随原告生活，且被告现下落不明，从有利于子女成长和方便生活角度考虑，婚生子窦某乙随原告生活为宜，被告支付相应的抚养费；关于抚养费，原告主张按人民币400元／月的标准计算，结合当地居民生活水平，原告的上述主张合理，本院予以支持。关于财产分割问题，因被告未到庭，本院无法核实，当事人可另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告窦某甲与被告沈某离婚。
二、婚生子窦某乙随原告窦某甲生活，被告沈某从2015年11月起按月支付婚生子窦某乙的抚养费人民币400元，直到婚生子窦某乙年满十八周岁时止。
本案受理费人民币240元，由原告窦某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丁 洁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执586号
申请执行人温承松，男，1966年07月05日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹腾礼，男，1960年01月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人温承松与被执行人曹腾礼（2017）闽0821民初264号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，被执行人有房产一栋现已被查封（见另案），待处置变现。有车位两处现已被拍卖，所得拍卖款103440元，此款用于扣除工行优先受偿17942.2元，支付诉讼费与执行费74828.8元，评估费569元，执行实际支出费用100元，暂无余款可供执行。本院于2017年3月15日将被执行人曹腾礼纳入失信被执行人名单，申请人申请执行的标的900000元及利息暂时不能执行到位，本院已将上述情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月十四日
代理书记员 邹 芸
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01237号
上诉人（原审被告）郑权。
被上诉人（原审原告）李兰岩。
原审被告吴衡。
原审被告桑翔。
上诉人郑权因与被上诉人李兰岩、原审被告吴衡、桑翔民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郑权于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑权自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑权撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2914元，减半收取1457元，由上诉人郑权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 倩
第2页／共2页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0401号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈磊，无业。2011年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2012年2月21日因盗窃被宿迁市劳动教养委员会劳动教养一年；2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千二百元，2013年12月19日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，5月22日因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人宋某，无业。2014年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，5月13日被取保候审，10月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人刘某甲，无业。2014年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，5月5日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人陈磊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人宋某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人陈磊、宋某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害事实
2014年3月18日22时许，被告人陈磊在泗阳县来安街道桂庄小区“家常菜馆”门前，因琐事与被害人卢某、胡某等人发生争执并厮打。后被告人陈磊持刀将被害人胡某胸肺部，被害人卢某背部、手臂等处刺伤。经鉴定，被害人胡某的损伤构成轻伤一级，被害人卢某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人陈磊在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某、卢某的陈述，证人周某、李某、孙某等人的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，情况说明，刑事判决书，释放证明，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事事实
2014年4月9日23时许，被告人宋某在泗阳县众兴镇女人街被害人颜某住处，因看被害人颜某不顺眼，遂电话联系被告人陈磊、刘某甲等人至被害人颜某住处教训被害人颜某。后被告人陈磊、刘某甲分别持板凳腿、皮条锁对被害人颜某进行殴打，被告人宋某持菜刀砍伤被害人颜某右臂，并拿瓦块将被害人颜某头部砸伤。案发后，被告人宋某、刘某甲亲属赔偿被害人颜某相关经济损失，其行为取得谅解。经鉴定，被害人颜某损伤构成轻微伤。
另查明，2014年4月13日，被告人宋某主动至公安机关投案并如实供述罪行。
上述事实，被告人陈磊、宋某、刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜某陈述，证人张某、丁某、刘某乙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，谅解书，收条，情况说明，刑事判决书，释放证明，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人陈磊、宋某、刘某甲随意殴打他人，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈磊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人宋某、刘某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈磊、宋某、刘某甲共同故意实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。被告人陈磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋某主动投案并如实供述罪行，系自首；被告人陈磊、刘某甲归案后如实供述罪行；被告人宋某、刘某甲亲属赔偿被害人经济损失，并取得谅解；被告人刘某甲所在社区愿意对其进行帮教。综合案情，对被告人陈磊、宋某、刘某甲从轻处罚并对被告人刘某甲适用缓刑。被告人陈磊在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款、第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑三年三个月。
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 南
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3335号
原告：刘某，淄博市临淄区边河乡黎金山村村民委员会主任。
被告：田某，无业。
本院审理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2014年12月18向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 姜晋美
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 季 菲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2402号
被执行人钱忠明，男，1972年9月22日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。
（2015）泰姜刑初字第00279号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书:钱忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，刑期自2015年8月13日起至2016年4月12日止；并处罚金人民币5500元，罚金于判决生效后十五日内缴纳；责令钱忠明退赔被害人赵某人民币1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月23日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月22日将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜刑初字第00279号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复强制执行。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2403号
罪犯纪某某，男，1973年5月1日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年一月二十四日，乾安县人民法院作出（2014）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯纪某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯纪某某予以假释（假释考验期至：二0一六年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01555号
原告重庆路源汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道汽车超市c1-11。
法定代表人陈伦宪，总经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区黄桷垭镇龙井村老房子组。
被告袁顺华，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市武隆县平桥镇茅坪村。
本院于2015年3月10日立案受理了原告重庆路源汽车运输有限公司诉被告袁顺华挂靠经营合同纠纷一案，审理中原告重庆路源汽车运输有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆路源汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆路源汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费225元，由原告重庆路源汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王小燚
四川省安岳县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川2021刑申2号
蒋世强：
你因不服本院2015年12月21日作出的（2015）安岳刑初字第124号刑事判决，以原判决认定事实错误、证据不足，主观上不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪为由，于2016年8月向本院申请再审。
本院经审查认为，原判认定你犯诈骗罪且系共同犯罪的事实清楚、证据充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。
一、关于你申诉称南充至安岳线路牌是由傅某某负责办理，你认为该线路牌已办妥，且期间没有任何人告知你未依法取得该线路的运营权，故原审认定采用虚构事实的方式实施诈骗行为不能成立
经查，你在没有南充至安岳线路客运权的情况下，隐瞒了你不是南运集团股东的事实真相，虚构挂靠南充南运集团的南充至安岳客运班车股东的身份，诱使被害人何某某、沈某某与你签订南充至安岳客运班车及线路牌入股协议，以此获得被害人钱财。证人段某某的证言显示，段某某于2011年底就告知你与同案犯傅某某南充至安岳线路牌没办下来，并于2012年过年时明确告知你他没有能力给你与傅某某办线路牌，只有你们自己跑线路牌的事。傅某某的供述显示，你在被害人签协议入股时，虚构其与南运集团签有合同、系南充至安岳班线客车股东并拥有28万多元股份、客车将于2011年12月底运行并于次年2月分红等事实，诱使被害人相信你拥有南充至安岳班线客车股份。你自己的供述显示，你与傅某某在明知自己不是南运集团南充至安岳客车股东情形下，而将虚无的客车股份转让给何某某、沈某某，以此获得钱财并用于他处。故你的该申诉意见不能成立。
二、关于你申诉称原审认定你诈骗的犯罪事实主要依据你和傅某某及被害人的询问笔�，而你于2014年4月2日所作的有罪供述笔录系公安机关非法收集且傅某某及被害人笔录的陈述未全面、客观反映案件事实，故原审证据不足
经查，原审控方提交的证据形式及来源合法，公安机关未对你刑讯逼供、违法取证，且你的供述与被害人陈述、同案犯傅某某的供述及证人证言等相互印证，已经形成完整的证据链，原审认定你犯诈骗罪的证据确凿。故你的申诉意见不能成立。
三、关于你申诉称主观上不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪共同犯罪
经查，你供述称，收取何某某、沈某某的钱用于了购买经济适用房等开支。同案犯傅某某亦供述称，收取何某某、沈某某的资金用于了购买经济适用房等开支，现不能退钱。你与傅某某之女蒋某某写给公安机关的信件证实，傅某某银行卡由你持有，钱由你支取。被害人沈某某陈述称，其见南充至安岳客车没有运行情况下，多次问你与傅某某班车为何未运营，但你仍隐瞒事实，先称客车出事被扣，后称还在办理线路牌。你与傅某某共同骗取她人钱财，所骗钱财用于了支付经济适用房尾欠款等家庭开支，其事实有你签名的客运班车及线路牌入股协议、蒋某某信中反映的情况、证人段某某、黄某某的证言、被害人何某某、沈某某及谢某某的陈述、同案犯傅某某及你的供述等证据予以证实，原审认定并无不当，故你的申诉意见不能成立。
综上，原判认定你犯诈骗罪且系共同犯罪的事实清楚、证据充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。原判决中法院鉴于你在与傅某某共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及被害人经济损失在你与傅某某房屋变现后可以得到救�的实际情况，在量刑上给予了你从轻处罚，适用缓刑。故原判决决定判处你有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元，责令你对傅某某退赔何某某损失56600.00元、沈某某损失71600.00承担共同退赔责任是适当的，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二规定的申诉再审条件，申诉的理由不成立，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑再初字第00004号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
原审被告人张某甲，曾用名张国清，男，1968年4月15日出生，身份证号码4209821968********，湖北省安陆市人，汉族，初中肄业，务农，现住安陆市辛榨乡张付村*组。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月31日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月6日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕，2013年5月21日释放，现在安陆市社区矫正办公室接受社区矫正。
辩护人程红伟，湖北维天律师事务所律师。
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，本院于2013年5月21日作出（2013）鄂安陆刑初字第00063号刑事判决，张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月缓刑四年。该判决发生法律效力后，湖北省孝感市人民检察院于2013年11月20日作出孝检刑抗（2013）9号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。湖北省孝感市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）鄂孝感中刑监字第00014号再审决定书，指令湖北省安陆市人民法院对本案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭对本案进行了审理。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭履行职务，原审被告人张某甲及其辩护人程红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年1月31日9时许，被害人张某丙开车到安陆市六福庄园接被告人张某甲后向解放大道行驶，在车上，二人为还款的事，再次发生争执。当车行驶至安陆市乡缘酒店门前路段时，被告人张某甲突然抽出随身携带的尖刀朝张某丙的脸部、头部刺了几刀。张某丙将被告人张某甲的刀夺下，并给了被告人张某甲一些现金后叫其下车。随后，张某丙将车开至安陆市公安局刑警大队报案，被告人张某甲也随之到安陆市公安局刑警大队投案自首。经法医鉴定，张某丙的损伤程度为重伤，十级伤残。案发后，被害人张某丙与被告人张某甲达成民事赔偿协议，被告人张某甲赔偿被害人张某丙相关损失120000元，并取得被害人张某丙的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被告人张某甲的供述和辩解；2、被害人张某丙的陈述；3、证人张某乙、辛某、姚某、朱某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、指认辨认笔录；6、其他证明材料。
原审认为，被告人张某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人张某甲在案发后能够投案自首，并能积极赔偿，取得被害人的谅解，应可从轻处罚。经查，该辩护意见与本院审理查明的事实相符，并且于法有据，对辩护人该辩护意见本院予以采纳。量刑过程，故意伤害致一人重伤，在三年至五年有期徒刑内确定量刑起点。故意伤害致人十级至七级伤残，应增加基准刑。使用凶器实施伤害行为，应增加基准刑。被告人张某甲属自首，并能积极赔偿取得被害人谅解，可减少基准刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年5月21日起至2017年5月20日止）。
再审期间原公诉机关指控原审被告人张某甲的犯罪事实与原审一致，没有提供新的证据。但认为，1、原审被告人张某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪定罪量刑。原审被告人张某甲因为欠被害人张某丙债务双方发生纠纷，原审被告人张某甲不但不归还欠款，反而在被害人车内持刀行凶，猛刺被害人头面部，因此，原审被告人张某甲犯罪的情节严重，主观恶性极大，如对其适用缓刑，达不到教育改造的效果。2、量刑建议，根据原审被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，不适用缓刑。
再审期间原审被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也未提供新的证据。自行辩护认为，自己错了，给他人造成了伤害，请求从宽处罚。辩护人辩称，1、原审被告人张某甲具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节。原审被告人张某甲案发后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。2、本案属民事纠纷引起的一时激愤发生的故意伤害案件，且原审被告人张某甲能积极赔偿被害人，表现了真诚认罪悔过的态度。被害人张某丙获得赔偿后给予了谅解。根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼问题的解释，可以对原审被告人张某甲从轻处罚。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原审被告人张某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，原公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。原审被告人张某甲持刀行凶，猛刺被害人头面部，情节严重。不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，原审判决对其适用缓刑错误，应予纠正。辩护人辩称原审被告人张某甲在案发后能够投案自首，并能积极赔偿，取得被害人的谅解，应可从轻处罚。该辩护意见与本院审理查明的事实相符，并且于法有据，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。量刑过程，故意伤害致一人重伤，在三年至五年有期徒刑内确定量刑起点。故意伤害致人十级至七级伤残，应增加基准刑。使用凶器实施伤害行为，应增加基准刑。被告人张某甲属自首，并能积极赔偿取得被害人谅解，可减少基准刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项的规定，判决如下：
（一）撤销本院（2013）鄂安陆刑初字第00063号刑事判决；
（二）原审被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，原羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 张 炬
人民陪审员 周宗德
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 方明俊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第02941号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：何镇，男，系该行员工。
被告：王发远，男。
被告：孙德强，男。
被告：林发霖，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告王发远、孙德强、林发霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人何镇到庭参加诉讼。被告王发远、孙德强、林发霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，2012年8月31日，被告王发远在庄河市农村信用合作联社借款10万元，用于购材料，年利率为9.612%，约定2013年8月29日偿还借款本息。此笔借款由被告孙德强、林发霖承担连带保证责任。2012年6月15日，经中国银监会审批，原告开业。原告开业之时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。被告借款经原告索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告王发远偿还借款本金10万元及利息（含罚息），被告孙德强、林发霖承担连带保证责任。
被告王发远、孙德强、林发霖未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告王发远与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，合同约定：被告王发远在农村信用社贷款10万元，借款期限自2012年8月31日起至2013年8月29日止，年利率为9.612%；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。同日，被告孙德强、林发霖与庄河市农村信用合作联社签订贷款保证担保合同，合同约定由被告孙德强、林发霖为被告王发远的贷款10万元承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告王发远发放了贷款10万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金。
另查明，中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。现原告诉至本院，要求被告王发远立即偿还借款本金及利息（含罚息），被告孙德强、林发霖承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、吕国泽询问笔录、中国银行业监督管理委员会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河市农村信用合作联社与被告间签订的《农户短期借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告王发远应按合同约定向原告偿还贷款10万元及利息（含罚息）；被告孙德强、林发霖作为该笔贷款的连带责任保证人，应按约承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王发远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金10万元，并承担自2012年8月31日起至2013年8月29日止按年利率9.612%承担借款利息，自2013年8月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.4956%承担借款利息。
二、被告孙德强、林发霖对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙德强、林发霖承担保证责任后，有权向被告王发远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1710元（案件受理费1150元、公告费560元），由被告王发远、孙德强、林发霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
人民陪审员 何德新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 林
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1047号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司（东港市农村信用合作联社）
委托代理人宫润平、毛长山
被执行人杨学福（扬学福）
上列当事人之间因借款合同纠纷一案，本院于1989年9月11日作出（1989）东法经字第668号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行法律文书确定的给付义务，本院强制扣划了被执行人的银行存款2000元，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1989）东法经字第668号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙美艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第788号
申请执行人姚见军，男，1969年10月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都鑫荣华古建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人叶云洪。
申请执行人姚见军与被执行人成都鑫荣华古建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）邛崃民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫荣华古建筑工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人姚见军向本院执行。
在执行过程中，被执行人成都鑫荣华古建筑工程有限公司在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都鑫荣华古建筑工程有限公司在成都市农商业银行新都天元分理处账号为0222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊342上的存款88000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 洪
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00061号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人曹某，农民。2014年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年10月5日21时许，被告人曹某酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿清浦区青年路由北向南行驶至宁连路交叉路口时与荀某所驾苏H×××××轿车发生碰撞。经鉴定，曹某血样中乙醇含量为100mg／100ml。（血液中的乙醇含量在80mg／100ml以上即属醉酒）。
另查，经道路交通事故认定，被告人曹某负事故同等责任。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，且有证人杨某、荀某的证言、公安机关制作的发破案经过、血醇检验报告、血样提取登记表、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，为维护公共安全不受危害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第249号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴应专，男，汉族，1977年8月10日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇中砂村老屋组。身份证号码：4323261977********。
被告龙湘华，女，汉族，1982年8月27日出生，安化县人，住址同上。身份证号码：4309231982********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吴应专、龙湘华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴应专、龙湘华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年4月18日，被告吴应专夫妻因开店向原告的清塘信用社鱼水分社借款30000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。贷款到期前，被告于2013年4月17日与原告约定贷款展期12个月。被告将借款利息已结至2013年4月18日。至2014年8月10日止，被告夫妇尚欠原告贷款本金30000元，利息5288.16元，逾期加收利息629.28元，本息合计35917.44元。请求判令两被告偿还借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明吴应专、龙湘华在我社借款30000元；
7、个人贷款合同；拟证明吴应专在原告处借款30000元并与原告签订了个人贷款合同；
8、共同债务承诺书；拟证明被告吴应专在原告所借款30000元贷款是被告龙湘华的夫妻共同债务；
9、利息计算清单两份；拟证明吴应专、龙湘华至2014年8月10日止共欠我社借款利息5917.44元。
被告吴应专、龙湘华未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告吴应专、龙湘华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年4月18日，被告吴应专夫妻因开店向原告的清塘信用社鱼水分社借款30000元，两被告向原告出具了《共同债务承诺书》，原、被告约定借款期限12个月，月利率11.04‰，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。贷款到期前，被告于2013年4月17日与原告约定贷款展期12个月。被告将借款利息已结至2013年4月18日。至2014年8月10日止，被告夫妇尚欠原告贷款本金30000元，利息5288.16元，逾期加收利息629.28元，本息合计35917.44元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告吴应专签订的《个人贷款合同》以及被告吴应专向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。两被告系夫妻关系，原告要求被告吴应专、龙湘华偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴应专、龙湘华于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5288.16元，逾期加收利息629.28元，本息合计35917.44元（利息计算至2014年8月10日），2014年8月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告吴应专、龙湘华承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十二月一日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00632-3号
原告：安徽海德机械制造有限公司。
法定代表人：贾光庆，该公司董事长。
委托代理人：侯莉莉，该公司职员。
被告：布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司。
法定代表人：LucioPalazzo，该公司董事长。
委托代理人：赵重鑫，该公司职员。
本院审理原告安徽海德机械制造有限公司诉被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司承揽合同纠纷一案的（2014）含民二初字第00632号民事调解书已发生法律效力，被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司同意于2015年元月28日之前一次性将中国银行股份有限公司盐城城中支行账户（账号：511858207833）中的存款人民币1681301.73元支付给原告安徽海德机械制造有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司在中国银行股份有限公司盐城城中支行账户中的存款人民币1681301.73元至含山县人民法院账户（开户行：中国银行含山支行；账户名称：含山县人民法院；账号：17×××24）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 阮法明
二〇一五年元月二十九日
书记员 胡晓云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民特字第00001号
申请人：王某甲。
监护人：王某乙（系申请人王某甲的叔父）。
监护人：陈某（系申请人王某甲的叔母）。
被申请人：刘某甲。
申请人王某甲要求宣告刘某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲称：刘某甲系申请人王某甲的母亲，于2002年3月10日外出至今音讯全无，申请人的亲属经多方寻找无果，现要求申请宣告刘某甲失踪。
经查：刘某甲1997年4月11日与申请人王某甲的父亲王某丙登记结婚，后因夫妻两人感情不合于2002年3月10日离家出走，至今未归。失踪前，刘某甲育有一子即本案的申请人王某甲。王某甲的父亲王某丙于2007年9月6日因交通事故死亡，王某甲一直跟随爷爷奶奶一起生活，但在2009年7月15日与2013年4月6日，爷爷王某丁、奶奶刘某乙继去世，现家中仅剩王某甲一人。因王某甲系未成人，其所居住的村委会则指定其叔父王某乙、叔母陈某为其监护人。刘某甲因失踪多年，其户籍在当地派出所已注销。本案申请人的亲属曾经多方寻找至今仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于2013年12月22日在《人民法院报》刊登寻找刘某甲的公告，法定公告期为三个月，现已届满，刘某甲仍然下落不明。
本院认为：刘某甲经鄂州市公安局汀祖派出所与鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会证明，其于2002年3月10日离家出走至今杳无信讯，下落不明已满二年的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，裁定如下：
一、宣告刘某甲为失踪人；
二、指定申请人王某甲为失踪人刘某甲的财产代管人。在王某甲未成年之前，由其监护人王某乙、陈某代为管理财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 皮 军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第247号
原告：付昌富。
委托代理人：吴胜荣。
被告：潘杨明。
被告：郭国满。
原告付昌富为与被告潘杨明、郭国满民间借贷及保证合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付昌富的委托代理人吴胜荣到庭参加了诉讼，被告潘杨明、郭国满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告付昌富起诉称：2012年11月30日，被告潘杨明由郭国满担保向原告借款人民币叁拾伍万元，并出具借据一份，约定月利率3%，未约定借期，2012年12月11日，被告归还借款300000元，但一直未支付利息。2014年12月，原告向被告潘杨明催讨，被告置之不理，无还款诚意，原告向被告郭国满催讨，被告郭国满亦未履行担保责任。故请求判令：1、被告潘杨明立即归还借款人民币伍万元整，支付利息人民币肆万零贰佰元整；2、判令被告郭国满对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为按照不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息：以本金350000元为基数自2012年11月30日起算至2012年12月11日止；以本金50000元为基数自2012年12月12日起算至还清之日止。
原告付昌富为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借据原件一份，拟证明被告潘杨明经被告郭国满担保向原告付昌富借款人民币350000元并约定月息3分的事实。
被告潘杨明、郭国满未作答辩，也没有提供证据。
根据原告的举证，本院认证如下：由于被告潘杨明、郭国满无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的借据系原件，且有两被告亲笔签名及捺印进行确认，客观真实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月30日，被告潘杨明因缺乏资金由被告郭国满担保向原告付昌富借款350000元，并向原告出具一份借据，在借据借款人上签名捺印，约定月息3分。被告郭国满为担保人，并在借据上担保人处签名捺印。后被告于2012年12月11日归还原告借款300000元，但未支付利息，尚欠本金50000元。后经原告多次催讨，被告潘杨明至今未归还借款及支付利息，被告郭国满也未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告潘杨明向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，经原告催讨，理应及时归还，但经原告多次催讨，被告潘杨明至今尚欠50000元，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时约定月利率3%，明显过高，应予调整，原告在庭审中明确利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，以350000元为基数自2012年11月30日起算至2012年12月11日止，及以50000元为基数自2012年12月12日起算至还清之日止，合理合法，本院予以支持。被告郭国满作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告郭国满对该笔借款负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告郭国满在承担保证责任后，有权向被告潘杨明进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘杨明于本判决生效之日起一个月内归还原告付昌富借款人民币50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中按本金350000元自2012年11月30日起计算至2012年12月11日止；其中按本金50000元自2012年12月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告郭国满对上述款项承担连带清偿责任。被告郭国满在承担连带清偿责任后，有权向被告潘杨明追偿。
若被告潘杨明、郭国满未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2060元，公告费360元，合计人民币2420元，由被告潘杨明、郭国满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 林 宝
二〇一五年六月五日
代书 记员 吴琼琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1948号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人卓瑞，该公司经理。
被告王光彩。
被告张承美。
被告王荣团。
被告宿迁市光辉家具有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡兴张路5号。
法定代表人王荣团，该公司总经理。
被告方儒敏。
被告宿迁市方圆塑料包装有限公司，住所地宿迁市宿豫区井头居委会工业园。
法定代表人方儒敏，该公司总经理。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）诉被告王光彩、张承美、王荣团、宿迁市光辉家具有限公司（下称光辉家具公司）、方儒敏、宿迁市方圆塑料包装有限公司（下称方圆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人卓瑞，被告王光彩、张承美、王荣团、光辉家具公司、方儒敏、方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2014年9月30日，被告王光彩、张承美因经营需要从原告处借款500000元，双方签订了借款合同。合同约定，借款期限为2014年9月30日至2015年7月30日止，贷款利率为月利息15‰，还款方式为利随本清。合同第九条违约责任第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告王荣团、光辉家具公司、方儒敏、方圆公司为借款提供担保。借款到期后，六被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告王光彩、张承美立即偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按同期月利率15‰＊（1＋5‰）自2016年2月28日起计算至被告付清时止）；被告王荣团、方儒敏、光辉家具公司、方圆公司对上述债务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告王光彩、张承美、王荣团、方儒敏、光辉家具公司、方圆公司均未作答辩。
经审理查明事实与原告所述基本一致。且有原、被告提供的自然人借款申请书、《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根、五被告身份证复印件、营业执照复印件及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王光彩、张承美与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照上述合同的约定履行各自的义务。被告王荣团、方儒敏、光辉家具公司、方圆公司在《保证担保借款合同（个人）》上签字、签章，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告王光彩、张承美的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。原告主张被告利息已偿还至2016年2月27日，尚欠本金500000元及逾期利息。被告未提供证据证明还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率15‰＊（1＋百分之50%），即15‰＊（1＋5‰）。原告现依合同约定，主张王荣团、方儒敏、光辉家具公司、方圆公司连带清偿借款本金、逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王荣团、方儒敏、光辉家具公司、方圆公司在实际清偿后有权向被告王光彩、张承美追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光彩、张承美于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金500000元及逾期利息【以本金500000元为基数自2016年2月28日起按月15‰＊（1＋5‰）计算至实际给付之日止】；
二、被告王荣团、方儒敏、宿迁市光辉家具有限公司、宿迁市方圆塑料包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向借款人王光彩、张承美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8800元，由被告王光彩、张承美、王荣团、方儒敏、宿迁市光辉家具有限公司、宿迁市方圆塑料包装有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费398元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2351号
罪犯佘德进，男，1989年10月21日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年6月5日作出（2014）鲤刑初字第169号刑事判决，以被告人佘德进犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年2月25日起至2017年5月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月26日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘德进在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年9月至2016年8月考核达标分累计15.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佘德进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘德进减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年2月25日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1312号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告蔡应党，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地福建省。
原告维仕担保有限公司与被告蔡应党追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告蔡应党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为160000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计1920元，即被告每月还款12888.89元（其中：本息10968.89元，服务费及担保费1920元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司5000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告48000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现请求法院：1、被告蔡应党支付代偿款167874元；2、被告蔡应党支付违约金48000元；3、诉讼费用由被告蔡应党承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告蔡应党经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告蔡应党未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告蔡应党及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计167874元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡应党于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款167874元；
二、被告蔡应党于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金48000元。
被告蔡应党若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4538.11元、公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴）均由被告蔡应党负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7524号
原告李小华，女，35岁，汉族，农民。
原告陈畅，女，8岁，蒙古族，学生。
法定代理人李小华，女，35岁，汉族，农民。
原告鲁素琴，女，60岁，蒙古族，农民。
三原告委托代理人王海鹏。
被告刘云朋，男，48岁，汉族，农民。
原告李小华、陈畅、鲁素琴诉被告刘云朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李小华及三原告的委托代理人王海鹏，被告刘云朋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
三原告诉称，2015年9月13日19时40分许，陈小东（已故）驾驶蒙DLC8**号两轮摩托车，沿G111线由东向西行驶至468KM＋500M处时，与前方同向行驶的被告刘云朋驾驶的无牌照三轮汽车追尾相撞，致陈小东当场死亡，两车损坏的重大交通事故。2015年9月19日赤峰市公安局松山分局交通警察大队对此次事故作出赤松公交认字（2015）第00311号道路交通事故责任认定书，认定陈小东承担此次事故的主要责任，刘云朋承担次要责任。事故发生后，被告赔付20000元人民币，余款拒不赔付。原告李小华系陈小东之妻，原告陈畅系陈小东之女，原告鲁素琴系陈小东之母。现请求判令被告赔偿交通费1000元、死亡赔偿金567000元（20年×28350元／年）、丧葬费27228元（6个月×4538元／月）、被扶养人鲁素琴的生活费99720元（20年×9972元／年／2人）、被抚养人陈畅的生活费54846元（11年×9972元／年／2人）、精神损害抚慰金50000元。因被告未缴纳交强险，应在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分按责任比例赔偿30%，即（799794元-11000元）×30﹪=206938.20元，扣除被告已经赔付了的20000元人民币，尚需赔付三原告人民币296938.20元。
被告刘云朋辩称，三原告主张的精神损害抚慰金数额过高，对交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费无异议，但现在无能力赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告鲁素琴、李小华的身份证，李小华与陈小东的结婚证、户口簿复印件，证明三原告的主体资格；
2、交通事故认定书，证明本次事故的发生经过，被告负本次事故的次要责任；
3、死亡注销证明及火化证，证明陈小东因本次交通事故于2015年9月13日死亡，于2015年9月30日火化；
4、赤峰市松山区老府镇老府村民委员会出具的证明，证明原告鲁素琴系死者陈小东的母亲，鲁素琴依靠陈小东、陈海彬扶养。
被告对三原告提交的证据无异议。
对三原告提交的证据，能够证明三原告的诉讼主体资格及本次交通事故经过等事实，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月13日19时40分许，原告李小华之夫陈小东（已故）驾驶蒙DLC8**号两轮摩托车，沿G111线由东向西行驶至468KM＋500M处时，与前方同向行驶的被告刘云朋驾驶的无牌照三轮汽车追尾相撞，致陈小东当场死亡，两车损坏的交通事故。2015年9月19日赤峰市公安局松山分局交通警察大队对此次事故作出赤松公交认字（2015）第00311号道路交通事故责任认定书，认定陈小东承担此次事故的主要责任，刘云朋承担次要责任。事故发生后，被告赔付三原告20000元人民币。
另查明，被告驾驶的三轮汽车未缴纳交通事故强制责任保险。原告李小华系陈小东之妻，原告陈畅（2008年3月24日出生）系陈小东之女，陈小东系原告鲁素琴（1956年8月19日出生）长子，原告鲁素琴另有一次子陈海彬（1989年5月15日出生），现原告鲁素琴跟随陈海彬一居生活。
本院认为，被告刘云朋与陈小东发生交通事故，致陈小东死亡，负事故的次要责任事实清楚，根据其违法的侵权行为及事故中所负的次要责任，被告刘云鹏应对陈小东的死亡承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中三原告作为陈小东的近亲属，有权向被告主张赔偿财产损失和精神损失；原告鲁素琴作为陈小东的母亲，系陈小东、陈海彬的被扶养人，除赔偿三原告的丧葬费、死亡补偿金和必要的交通费用外，对原告鲁素琴的合理生活费用，被告亦应承担相应的赔偿责任。因被告刘云朋驾驶的三轮汽车未依法投保交通事故强制责任保险，故本院对三原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿110000元的诉讼请求，予以支持；对三原告被扶养人生活费用的请求，因原告鲁素琴另有一次子陈海彬（1989年5月15日出生），且原告鲁素琴跟随陈海彬一居生活，陈海彬亦为原告鲁素琴的扶养人，故被告只赔偿受害人陈小东应当负担的部分扶养费用。对三原告1000元的交通费请求，本院认为在事故发生后，必然会产生一定数额的交通费用，且被告对此数额不持异议，本院予以支持；三原告对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘云朋于本判决生效后10日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李小华、陈畅、鲁素琴交通费1000元、死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费154566元、精神损害抚慰金50000元，合计799794元中的110000元；
二、被告刘云朋扣除上述110000元后，赔偿原告李小华、陈畅、鲁素琴交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计689794元中的30%，即款206938.20元，再扣除被告已赔付三原告的20000元，余款186938.20元于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 张福祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张旭东
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初473号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人夏某某，男，1983年3月18日出生，汉族，初中肄业，安徽省庐江县人，无固定职业，户籍地安徽省庐江县，居住地合肥市包河区。2016年4月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月18日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
辩护人胡光标，安徽高速律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕421号起诉书，指控被告人夏某某犯非法拘禁罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人胡光标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人夏某某与被害人张某曾系夫妻关系，2016年3月22日登记离婚。2016年4月3日17时许，被害人张某应被告人夏某某之约，来到被告人夏某某所居住的合肥市包河区宁国路某某小区2幢1003室，商谈子女抚养等问题。22时许，二人因子女抚养等问题发生争吵并相互厮打，双方肢体互有损伤。为防止被害人张某逃离，被告人夏某某用手铐将被害人张某铐在房间床板上，直至次日4时许民警赶赴现场解救为止。期间，为阻止被害人张某反抗，被告人夏某某用手掐被害人张某脖子，致使其颈部皮肤点状充血。
据此，公诉机关认为：被告人夏某某非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：被害人张某被拘禁时通过网络联系亲友报警，公安民警于2016年4月4日凌晨前往案发现场，将被害人张某解救，并带回公安机关报案。被告人夏某某于当日9时许，前往公安机关询问张某情况，被公安机关当场抓获归案。公安机关从被告人夏某某处扣押手铐一副、手铐钥匙一把。
再查明：被害人张某于2016年5月30日向公安机关表示对被告人夏某某予以谅解。
当庭中，被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人夏某某的辩护人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，但提出：被告人夏某某系初犯、偶犯，有自首情节，已取得被害人谅解，希望对其判处拘役四个月，并适用缓刑。
上述事实有被害人张某的陈述，被告人夏某某的供述，被告人夏某某指认现场及作案工具笔录、照片，被告人夏某某的人身检查笔录，被害人张某的人身检查笔录、照片及病历，扣押物品清单，离婚证，以及公安机关出具的接警记录、被告人夏某某到案经过等证据材料在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人夏某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭举证、质证，能相互印证，证实上述查明的事实，本院予以确认。
本案审理中经本院委托，合肥市包河区司法局出具社区影响评估意见书，该局表示被告人夏某某具备社区矫正监管条件，愿意对其实施社区矫正。
关于辩护人提出被告人夏某某有自首情节的辩护意见。经查：案发后被告人夏某某虽自行前往公安机关，但其不具主动投案意图，依法不应构成自首。辩护人的该节辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采信。
本院认为：被告人夏某某不能冷静、合法而妥善地处理婚姻家庭纠纷，非法限制他人人身自由，并对他人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；业已取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；但在拘禁中有殴打被害人情节，应依法予以从重处罚。综合本案被告人夏某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害后果，以及各量刑情节，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具手铐一副、手铐钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1741号
原告杨杰，男，1962年2月5日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号，注册号110107000916451。
负责人满江涛，经理。
委托代理人朱世杰，男，1966年5月10日出生。
委托代理人柳春伯，男，1969年12月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，注册号110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨杰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称北京公交第三分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰之委托代理人赵利建，被告北京公交第三分公司之委托代理人柳春伯，平安保险北京分公司之委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨杰诉称，2014年12月18日，高军驾驶车牌号为京×公交车由东向西行驶时，在石景山区石景山路与杨杰发生交通事故，原告受伤。事故发生后，原告被送往北京水利医院治疗，诊断结果为：右肩胛骨粉碎性骨折；右侧肋骨多发骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液；轻度闭合性颅脑损伤；面部软组织挫伤；软组织损伤。原告住院二十天后，出院休养。本次事故经认定确定，被告承担全部责任，原告无责。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金131730元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费6302元、医疗费2062.88元、住院伙食补助费1000元、鉴定费3150元、误工费7540元、交通费1000元、护理费9000元、营养费3000元，共计179784.88元；2、判决被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告平安保险北京分公司辩称，事故真实性和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保，有交强险和商业三者险5万，有不计免赔。我公司已预赔16491.28元，交强险医疗项下已用尽。对原告的残疾赔偿金要求用2013年标准计算；被抚养人生活费要求用2013年标准计算；医疗费要求按票计算；伙食补助费认可；误工费应提供银行流水等相关证据；精神损害抚慰金、交通费、护理费、营养费均过高；鉴定费、诉讼费不由我方赔偿。
被告北京公交第三分公司辩称，同意平安保险北京分公司答辩意见，请法院依法裁判。
经审理查明，2014年12月18日，高军驾驶车牌号为京×公交车由东向西行驶时，在石景山区石景山路与杨杰发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京水利医院治疗，诊断结果为：右肩胛骨粉碎性骨折；右侧肋骨多发骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液；轻度闭合性颅脑损伤；面部软组织挫伤；软组织损伤。原告住院共计二十天。本次事故经石景山交通支队北辛安大队认定，高军承担全部责任，原告无责。经法庭询问，被告北京公交第三分公司认可，高军在事故发生时系履行职务行为，相关事故赔偿责任由北京公交第三分公司承担。案件受理后，依据原告申请，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对杨杰的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年5月19日，该鉴定所出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人杨杰外伤后多发肋骨骨折符合十级伤残，右上肢活动受限符合十级伤残；建议被鉴定人杨杰综合伤残赔偿指数为15%。2、建议被鉴定人杨杰误工期至伤残评定前一日，营养期为60日，护理期为60日”。
事故车辆在平安保险北京分公司投保交强险和五万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，平安保险北京分公司在保险限额内已经赔付原告杨杰医疗费16491.28元。
被告北京公交第三分公司主张为杨杰垫付了住院期间20天的护理费共计2850元，提供护理费发票为证，但未提供护理协议，原告认可垫付的护理费为19天。杨杰之户口性质为城镇户口，2000年5月11日育有一女杨思佳，至定残日已满15周岁。
上述事实有事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、误工证明、护理费发票、鉴定意见书及发票、户口本、出生证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。
审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的残疾赔偿金131730元、被抚养人生活费6302元、医疗费2062.88元、住院伙食补助费1000元、鉴定费3150元系合理损失，本院予以支持。原告以1508元／月为标准，主张5个月的误工费7540元，并提供劳动合同及误工证明为证，本院认为系合理损失，予以支持。
原告以150元／日为标准主张60天护理费共计9000元，本院认为标准过高，且应当扣除北京公交第三分公司为其垫付的住院期间的护理费。北京公交第三分公司虽提交护理费发票但未提供护理协议，导致住院期间实际护理天数不能认定，但原告杨杰认可住院期间护理天数为19天，故本院据此认定北京公交第三分公司垫付的护理费天数为19天。据此，本院以100元／日为标准支持原告41天护理费，共计4100元。
原告主张的交通费1000元过高，本院综合考虑原告就医地点、次数、人数等因素酌定为500元。原告主张的精神损害抚慰金15000过高，本院考虑其伤残情况酌定为7500元。原告主张的营养费3000元过高，本院综合考虑原告伤情及伤残情况，结合鉴定意见以30元／日为标准支持原告营养费1800元。
平安保险北京分公司先期赔付的医疗费16491.28元，本院从保险责任限额内予以扣除。
综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿杨杰医疗费四百三十六元七角二分、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十三万八千零三十二元、误工费七千五百四十元、精神损害抚慰金七千五百元；
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后二十日内赔偿侯杨杰医疗费一千六百二十六元一角六分、营养费一千八百元、住院伙食补助费一千元、交通费五百元、护理费四千一百元、鉴定费三千一百五十元；
三、驳回杨杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百九十六元，由杨杰负担三百二十七元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后十日内交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担三千五百六十九元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨 晨
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 李月恩
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 飒
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第1741号
原告：赵光红，男，1967年5月15日生，汉族，云南省石林县人，住石林县石林镇。
委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄明贵，男，1972年5月5日生，汉族，重庆市垫江县人，住昆明市五华区海源中路（现已死亡）。
原告赵光红与被告黄明贵民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，在诉讼中，被告黄明贵死亡，原告赵光红于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵光红自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，也不损害国家和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵光红撤回起诉。
案件受理费62830元，予以免交。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 赵志忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书(2015)石民初字第1741号原告：芦国庆，个体工商户，住石河子市。委托代理人：张广效，新疆双信律师事务所律师。被告：张晶光，个体工商户，住石河子市。委托代理人：肖东红，新疆天众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：石河子市北四路一小区198号。代表人：惠文巢，总经理。委托代理人：夏洪涛，该公司法务经理。原告芦国庆与被告张晶光、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保财险公司石河子市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对其财产损失进行鉴定。鉴定后，本院依法组成合议庭于2016年6月22日开庭进行了审理。原告芦国庆及其委托代理人张广效与被告张晶光及其委托代理人肖东红、被告人保财险公司石河子市分公司委托代理人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦国庆诉称：2014年5月22日14时40分许，被告张晶光驾驶×××号”川路”牌轻型自卸货车沿S204线由北向南行驶至石河子总场”博爱垂钓园”路段时，突然逆向行驶至对方车道上，与原告芦国庆驾驶的×××号”美亚”牌轻型普通货车相撞，造成原告芦国庆及乘车人杨月霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定，张晶光负此次交通事故的主要责任，芦国庆负事故的次要责任，杨月霞无责任。被告张晶光驾驶的×××号”川路”牌轻型自卸货车在被告人保财险石河子市分公司投保机动车交通事故强制保险。此次事故造成原告的×××号”美亚”牌轻型普通货车报废，经鉴定×××号”美亚”牌轻型普通货车价值为37672元，要求两被告赔偿原告车辆损失37672元、鉴定费16723.50元、拖车费550元、停车费2000元、承担本案诉讼费及送达费。被告张晶光辩称：对此次交通事故发生及责任划分无异议。被告张晶光驾驶的×××号”川路”牌轻型自卸货车在被告人保财险石河子市分公司投保机动车交通事故强制保险（下简称交强险），故先由人保财险石河子市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告张晶光及事故另一责任人芦国庆共同承担责任。被告张晶光承担70％责任，芦国庆承担30％责任。被告人保财险石河子市分公司辩称：对此次交通事故发生及责任划分无异议。×××号”川路”牌轻型自卸货车在被告人保财险石河子市分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，已将交强险2000元全部赔付原告，在本案中不再承担赔偿责任。经审理查明：2014年5月22日14时40分许，被告张晶光驾驶×××号”川路”牌轻型自卸货车沿S204线由北向南行驶至石河子总场”博爱垂钓园”路段时，突然逆向行驶至对方车道上，与原告芦国庆驾驶的×××号”美亚”牌轻型普通货车相撞，造成原告芦国庆及乘车人杨月霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定，张晶光负此次交通事故的主要责任，芦国庆负事故的次要责任，杨月霞无责任。此次交通事故造成原告的×××号”美亚”牌轻型普通货车严重损坏。原告申请对其×××号”美亚”牌轻型普通货车是否报废以及报废前的价值进行鉴定。本院委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对×××号”美亚”牌轻型普通货车是否报废进行鉴定，新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站鉴定结论为：”受检×××号车予以报废。”本院委托石河子市恒信价格事务所对×××号”美亚”牌轻型普通货车报废前的价值进行鉴定，石河子市恒信价格事务所鉴定结论为：”×××号车在2014年5月22日的价值为37672元。”原告支出鉴定费16723.50元。另查：1、原告的×××号”美亚”牌轻型普通货车在交通事故发生后支出停车费2000元。被告张晶光有异议，但无证据予以反驳。2、原告提交拖车费550元的收条一张，称该拖车费是将×××号车拖到一四七团为鉴定是否报废、解体车辆产生，该收条无签名。被告张晶光认为解体车辆不需要到一四七团，且该收条无签名，不予认可。3、本院（2015）石民初字第1263号民事判决书判决被告张晶光承担70％责任，原告芦国庆承担30％责任。被告人保财险石河子市分公司在交强险财产损失2000元范围内赔付在本次交通事故中受伤的原告芦国庆的妻子杨月霞的眼镜损失290元，被告人保财险石河子市分公司将290元以及剩余1710元，合计2000元已全部赔付杨月霞。原告芦国庆与被告张晶光对此无异议上述事实根据原、被告陈述、交通事故认定书、鉴定结论、鉴定费票据、停车费证明、收条、本院石民初字第1263号民事判决书、保险公司赔款凭证等证据，予以认定。本院认为：原、被告对道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。根据鉴定结论可以证实原告的×××号车已经报废，报废前的价值为37672元，本院对原告×××号报废前的价值为37672元的事实予以认定。原告产生车辆鉴定费16723.50元有相应票据为证，本院予以认定。原告实际产生车辆停车费2000元，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院对原告的停车费2000元予以认定。原告主张的拖车费550元，因其提交的收条无签名，不能证实原告产生该项费用，本院对原告的该项主张不予支持。原告共计产生损失56395.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因被告人保财险石河子市分公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元范围内已赔付2000元，在本案中不再承担赔偿责任。故本案赔偿责任由原告芦国庆与被告张晶光按照责任比例承担。因被告张晶光在此次交通事故中承担主要责任，本院确定其承担70％责任，被告张晶光应赔付原告芦国庆39476.85元（56395.50元×70％）；原告芦国庆在此次交通事故中承担次要责任，本院确定其承担30％责任，原告自己负担16918.65元（56395.50元×30％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告张晶光于本判决生效后五日内赔付原告芦国庆车辆损失、停车费、鉴定费合计39476.85元；二、驳回原告芦国庆对被告中国人保财险石河子市分公司的诉讼请求；三、驳回原告芦国庆其他诉讼请求。本案受理费1224元，送达费90元，合计1314元（原告已预付），由原告负担394元，被告张晶光负担920元，被告张晶光负担部分与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长冉利民人民陪审员丁德华人民陪审员孙平二○一六年六月二十四日书记员王玉婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)石民初字第1741号 原告：芦国庆，个体工商户，住石河子市。 委托代理人：张广效，新疆双信律师事务所律师。 被告：张晶光，个体工商户，住石河子市。 委托代理人：肖东红，新疆天众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：石河子市北四路一小区198号。 代表人：惠文巢，总经理。 委托代理人：夏洪涛，该公司法务经理。 原告芦国庆与被告张晶光、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保财险公司石河子市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对其财产损失进行鉴定。鉴定后，本院依法组成合议庭于2016年6月22日开庭进行了审理。原告芦国庆及其委托代理人张广效与被告张晶光及其委托代理人肖东红、被告人保财险公司石河子市分公司委托代理人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦国庆诉称：2014年5月22日14时40分许，被告张晶光驾驶×××号"川路"牌轻型自卸货车沿S204线由北向南行驶至石河子总场"博爱垂钓园"路段时，突然逆向行驶至对方车道上，与原告芦国庆驾驶的×××号"美亚"牌轻型普通货车相撞，造成原告芦国庆及乘车人杨月霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定，张晶光负此次交通事故的主要责任，芦国庆负事故的次要责任，杨月霞无责任。被告张晶光驾驶的×××号"川路"牌轻型自卸货车在被告人保财险石河子市分公司投保机动车交通事故强制保险。此次事故造成原告的×××号"美亚"牌轻型普通货车报废，经鉴定×××号"美亚"牌轻型普通货车价值为37672元，要求两被告赔偿原告车辆损失37672元、鉴定费16723.50元、拖车费550元、停车费2000元、承担本案诉讼费及送达费。 被告张晶光辩称：对此次交通事故发生及责任划分无异议。被告张晶光驾驶的×××号"川路"牌轻型自卸货车在被告人保财险石河子市分公司投保机动车交通事故强制保险（下简称交强险），故先由人保财险石河子市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告张晶光及事故另一责任人芦国庆共同承担责任。被告张晶光承担70％责任，芦国庆承担30％责任。 被告人保财险石河子市分公司辩称：对此次交通事故发生及责任划分无异议。×××号"川路"牌轻型自卸货车在被告人保财险石河子市分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，已将交强险2000元全部赔付原告，在本案中不再承担赔偿责任。 经审理查明：2014年5月22日14时40分许，被告张晶光驾驶×××号"川路"牌轻型自卸货车沿S204线由北向南行驶至石河子总场"博爱垂钓园"路段时，突然逆向行驶至对方车道上，与原告芦国庆驾驶的×××号"美亚"牌轻型普通货车相撞，造成原告芦国庆及乘车人杨月霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定，张晶光负此次交通事故的主要责任，芦国庆负事故的次要责任，杨月霞无责任。 此次交通事故造成原告的×××号"美亚"牌轻型普通货车严重损坏。原告申请对其×××号"美亚"牌轻型普通货车是否报废以及报废前的价值进行鉴定。本院委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对×××号"美亚"牌轻型普通货车是否报废进行鉴定，新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站鉴定结论为："受检×××号车予以报废。"本院委托石河子市恒信价格事务所对×××号"美亚"牌轻型普通货车报废前的价值进行鉴定，石河子市恒信价格事务所鉴定结论为："×××号车在2014年5月22日的价值为37672元。"原告支出鉴定费16723.50元。 另查：1、原告的×××号"美亚"牌轻型普通货车在交通事故发生后支出停车费2000元。被告张晶光有异议，但无证据予以反驳。 2、原告提交拖车费550元的收条一张，称该拖车费是将×××号车拖到一四七团为鉴定是否报废、解体车辆产生，该收条无签名。被告张晶光认为解体车辆不需要到一四七团，且该收条无签名，不予认可。 3、本院（2015）石民初字第1263号民事判决书判决被告张晶光承担70％责任，原告芦国庆承担30％责任。被告人保财险石河子市分公司在交强险财产损失2000元范围内赔付在本次交通事故中受伤的原告芦国庆的妻子杨月霞的眼镜损失290元，被告人保财险石河子市分公司将290元以及剩余1710元，合计2000元已全部赔付杨月霞。原告芦国庆与被告张晶光对此无异议 上述事实根据原、被告陈述、交通事故认定书、鉴定结论、鉴定费票据、停车费证明、收条、本院石民初字第1263号民事判决书、保险公司赔款凭证等证据，予以认定。 本院认为：原、被告对道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。根据鉴定结论可以证实原告的×××号车已经报废，报废前的价值为37672元，本院对原告×××号报废前的价值为37672元的事实予以认定。原告产生车辆鉴定费16723.50元有相应票据为证，本院予以认定。原告实际产生车辆停车费2000元，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，本院对原告的停车费2000元予以认定。原告主张的拖车费550元，因其提交的收条无签名，不能证实原告产生该项费用，本院对原告的该项主张不予支持。原告共计产生损失56395.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条"机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任"的规定，因被告人保财险石河子市分公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元范围内已赔付2000元，在本案中不再承担赔偿责任。故本案赔偿责任由原告芦国庆与被告张晶光按照责任比例承担。因被告张晶光在此次交通事故中承担主要责任，本院确定其承担70％责任，被告张晶光应赔付原告芦国庆39476.85元（56395.50元×70％）；原告芦国庆在此次交通事故中承担次要责任，本院确定其承担30％责任，原告自己负担16918.65元（56395.50元×30％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张晶光于本判决生效后五日内赔付原告芦国庆车辆损失、停车费、鉴定费合计39476.85元； 二、驳回原告芦国庆对被告中国人保财险石河子市分公司的诉讼请求； 三、驳回原告芦国庆其他诉讼请求。 本案受理费1224元，送达费90元，合计1314元（原告已预付），由原告负担394元，被告张晶光负担920元，被告张晶光负担部分与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冉利民 人民陪审员  丁德华 人民陪审员  孙 平 二〇一六年六月二十四日 书 记 员  王玉婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2878号
原告郭蓝克。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司；住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人国先建，总经理。
原告郭蓝克与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案已审理终结。
原告郭蓝克诉称，2012年11月17日，原告的司机罗海峰驾驶原告的粤A×××××号车行驶至平度市同和借到办事处任家庄路口西100米处与对行的董云昌驾驶的鲁U×××××号两轮摩托车相撞，董云昌提起民事诉讼后，2012年6月1日平度市人民法院已经作出（2012）平民三初字第398号判决，判令原告赔偿董云昌经济损失132438.36元，原告承担7322元案件受理费，判决生效后，被告只支付了87725.49元，余款52034.87元至今未付。请求判令被告支付保险赔偿款52034.87元。
本院认为，原、被告已在合同中约定发生纠纷应由仲裁机构处理。本案不属于法院受理范围，因此应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告郭蓝克的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 岩
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第171号
原告帅某，女，1984年10月2日出生。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告周某，男，1977年10月20日出生。
原告帅某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告帅某的委托代理人张小燕到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅某诉称，原、被告于2008年4月19日在共青城民政局登记结婚，后因感情不和双方于2013年12月26日协议离婚，协议离婚时双方约定被告向原告支付100000元。由于当时被告资金不足，只向原告支付了50000元，同时向原告出具了50000元的欠条一份，承诺于2014年5月前还清欠款。后被告没有按时向原告支付款项，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款50000元并承担本案的诉讼费用。
原告帅某为证实其主张的事实，向本院提交了被告于2013年12月26日出具的金额为50000元的欠条及离婚协议书各一份。
被告周某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告协议离婚时约定由被告向原告支付100000元，属原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。现被告仅向原告支付了50000元，另50000元未按约支付，原告诉请要求被告支付尚欠的50000元合法有据，本院依法予以支持。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起三日内向原告帅某支付欠款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告周某负担（限于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年八月二十一日
书记员 周 芬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3097号
原告:李向晖。
委托诉讼代理人:熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。
被告:上海友游网络技术有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号10幢第3层308-B室。
法定代表人：苗湾儿，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，系该公司员工。
原告李向晖诉被告上海友游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李向晖于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。