湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终517号
上诉人（原审被告）：湖南福鑫投资有限公司。
法定代表人：孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王国龙，男，1965年12月6日出生，汉族，湘潭县人，身份证号码4303021965********。
上诉人湖南福鑫投资有限公司（以下简称福鑫公司）因与被上诉人王国龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
福鑫公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人自2013年12月15日起按473元/月向被上诉人支付临时安置补助费；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人未按时交付安置房系因国家房屋征收政策发生重大调整。上诉人与被上诉人于2009年3月31日签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》第九条第四款约定：如遇国家政策调整、不可抗力造成安置房延期交付，其过渡期自动顺延。2011年1月21日颁布实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据该规定，湘潭市商务中心核心区项目的房屋征收自2011年1月21日起由政府负责实施，上诉人作为项目开发商，不再有权自行实施项目范围内房屋的拆迁。2、被上诉人未按约履行，造成项目建设严重滞后。上诉人与被上诉人于2009年签约后，拒不履行义务，上诉人被迫向法院起诉，经法院主持调解达成调解协议，至此被上诉人迟延履行两年多，造成项目建设严重滞后，给上诉人造成重大损失。3、被上诉人未按（2011）雨法民一初字第187号调解书执行。
王国龙答辩称：一、上诉人称其未按期交付安置房系因国家政策调整，属于不可抗力因素的理由不能成立。首先，从2009年至今，河西核心商务区一直是雨湖区人民政府的重点建设项目，项目承建方依然是上诉人湖南福鑫投资有限公司没有改变，这是众所周知的事实。同时，雨湖区至今没有发生过任何自然灾害，也没有证据证明市、区人民政府强行征收、强制改变了土地性质或者转作他用。第二，上到市、区人民政府，下至规划区内的居民住户都全力支持、积极推进该项目的建设，而且所采取的相关措施和力度是有目共睹的，项目建设之所以没有如期动工完全是上诉人的原因。第三，上诉人称其自2011年1月21日起“不再有权自行实施项目范围内的房屋的拆迁”，而事实是：一方面没有任何证据证明上诉人已将与被上诉人的原法律合同关系进行了转移，另一方面上诉人反而于2011年4月18日向雨湖区人民法院起诉被上诉人履行《城市房屋房屋安置补偿协议书》（以下简称“协议书”），雨湖区法院受理并依法组织了法律调解（[2011]雨法民一初字第187号）。二、上诉人诉被上诉人未能按约履行，造成项目建设严重滞后的事实不成立。一是从协议书签订的事实过程看，先是2009年3月31日被上诉人（协议书乙方）与上诉人聘请的湘亿拆迁事务所签订协议；然后，上诉人（协议书甲方）于2009年5月11日才签字盖章；最后，2010年6月3日，上诉人才将协议书报市房产管理局登记备案。二是从履行协议书的法定条件看，上诉人没有送达经甲乙双方签字、生效的《协议书》法律文件给被上诉人，直到上诉人于2011年4月18日向雨湖区人民法院起诉被上诉人时，上诉人才将《协议书》正式文本送达被上诉人，在此之前，被上诉人对上诉人是否签字盖章确认了协议书的情况不知情。第三、被上诉人已于2011年7月5日依照雨湖区人民法院《民事调解书》及协议书的约定依法履行了义务至今时间已过去了70个月，同时，从市、区人民政府于2015年10月应上诉人的要求对规划建设区范围内的居民房屋进行了补偿拆迁后，时间也过去了18个月，但讫今为止，上诉人仍然没有启动项目建设的任何举动。三、上诉人诉被上诉人未按[2011]雨法民一初字第187号调解书执行。被上诉人已向一审人民法院提供了相关证据，一审人民法院已依法进行了认定与判决，因此该事实不能成立。
王国龙向一审法院起诉请求：1、判令被告福鑫公司支付原告自2013年12月15日至2016年8月14日延长过渡期32个月的临时安置补助费39711元；2、确认从本案计算截止日2016年8月14日起，原告继续依法拥有向被告主张临时安置补助费的权利，补助费标准为每月1418元，直至被告向原告按《城市房屋拆迁补偿安置协议书》提供约定的安置住房之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年3月31日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定采用产权调换方式由被告福鑫公司对原告王国龙所有的位于湘潭市雨湖区车站路16号公安楼2单元38号房屋进行拆迁补偿安置，协议明确了房屋产权调换的方式、产权调换后房屋差价款的结算及支付等事项，同时约定房屋拆迁补偿安置费用总计118188元、过渡期为30个月，如因被告福鑫公司责任延长过渡期限不能及时提供安置住房的，按湘潭市人民政府2号令第三十九条的规定执行。签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》后，因原告未按协议腾交房屋，被告福鑫公司诉至本院，2011年6月15日双方达成协议并由法院根据该协议出具（2011）雨法民一初字第187号民事调解书，协议内容为：一、双方房屋产权调换方式仍按2009年3月31日双方所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》第二条执行；二、王国龙在2011年7月5日之前腾空湘潭市雨湖区车站路16号公安楼2单元38号房屋，将房屋钥匙、产权证、水电气等报停手续交给福鑫公司，同时王国龙支付福鑫公司17210元的差价款；三、该调解协议内容与2009年3月31日双方所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》不一致的，以该调解协议为准，该调解协议没有涉及的内容，按双方所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》执行；四、若王国龙未按该协议第二条的约定执行，则双方的权利义务仍按2009年3月31日双方所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》执行；五、其他无争议。原告王国龙按照调解协议履行了义务，但被告福鑫公司经原告多次催促后至今仍没有向原告王国龙支付任何补助费。另查明，湘潭市人民政府令[2004]2号《湘潭市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条内容为：拆迁住宅房屋实行产权调换的，被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，拆迁人应当支付安置补助费。临时安置补助费每月为被拆迁房屋评估值或协议补偿金额4‰，每户每月最少不低于120元。由拆迁人提供周转房的，拆迁人不再付给临时安置补偿费。第三十九条内容为：拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。期房安置的过渡期限，多层建筑不得超过18个月，高层建筑不得超过30个月。因拆迁人的责任延长过渡期限的，拆迁人应当按照下列规定向被拆迁人或者房屋承租人支付临时安置补助费：（一）自行安排周转房的，延长时间在一年以内的，按照本办法第三十八条第一款标准的2倍支付，延长时间超过一年的，按照本办法第三十八条第一款标准的3倍支付。（二）、由拆迁人安排周转房的，除另有约定的外，延长时间在一年以内的，按照本办法第三十八条第一款标准支付；延长时间超过一年的，按照本办法第三十八条第一款标准的2倍支付。
一审法院认为：原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》及调解协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行；原告王国龙已按约定履行其义务，被告福鑫公司未提供证据证明其已按约定在30个月的过渡期内提供了安置房或在过渡期后支付了相应临时安置补助费，故法院对原告王国龙要求被告福鑫公司继续履行即支付临时安置补助费的诉讼请求予以支持；《城市房屋拆迁补偿安置协议书》及调解协议未明确由被告福鑫公司安排周转房，且被告未提供相关证据，故本法对原告王国龙要求按自行安排周转房标准计算临时安置补助费的主张予以支持；原告王国龙主张按调解协议签订之日2011年6月15日计算30个月的过渡期，符合双方约定且不违反法律规定，故法院予以支持；从2011年6月15日起的30个月过渡期届满之日为2013年12月14日，根据双方约定1年以内按2倍标准计算，具体为118188元×4‰×2倍×12个月=11346元，满1年以后至原告王国龙起诉前2016年8月14日为118188元×4‰×3倍×20个月=28365元，合计为11346元+28365元=39711元，此后被告福鑫公司还应根据约定即每月按118188元×12‰=1418元的标准向原告王国龙支付临时安置补助费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南福鑫投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王国龙2013年12月15日至2016年8月14日期间的临时安置补助费39711元，并按1418元/月的标准向原告王国龙支付2016年8月15日至提供约定的安置住房之日止的临时安置补助费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告湖南福鑫投资有限公司负担。
二审期间，福鑫公司向本院提交以下证据：证据一、通知、律师函、联系函，拟证实福鑫公司已经及时通知王国龙尽快搬迁，但王国龙不听劝告；证据二、回复函，拟证明因王国龙严重违约没有搬迁，以致政府政策发生变化，导致福鑫公司项目延期，根据双方安置补偿协议第九条第四款约定过渡期应当顺延；证据三、湘潭市国土资源局国有建设用地使用权上网挂牌出让成交确认书、湘潭河西地区中央商圈核心区开发建设合同书，拟证实因王国龙拖延导致安置协议书不能履行。王国龙质证认为：福鑫公司未将合同送达给他，所以没有履行，期限应当从雨湖法院调解之时生效。本院认证认为：2011年6月15日，经湘潭市雨湖区人民法院调解，福鑫公司与王国龙已就房屋拆迁安置补偿合同纠纷达成调解协议，调解协议生效后王国龙已按协议要求履行了义务，福鑫公司无权再要求王国龙承担调解协议生效前的违约责任，故福鑫公司提交的证据不能达到证明目的，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认定。
王国龙没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，王国龙于2011年7月6日腾空湘潭市雨湖区车站路16号公安楼2单元38号房屋，将房屋钥匙、产权证、水电气等报停手续交给福鑫公司，同时支付福鑫公司17210元的差价款。福鑫公司于2012年1月7日通过挂牌出让取得王国龙被拆迁房屋所在地块的国有土地使用权，但福鑫公司至今未向王国龙交付约定的安置房。原审认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：王国龙是否应当承担《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的违约责任？福鑫公司是否应当按照湘潭市人民政府令[2004]2号《湘潭市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十九条的规定向王国龙支付延长的过渡期内的安置补助费？对此本院分析如下：
一、王国龙是否应当承担《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的违约责任？福鑫公司与王国龙因双方于2009年3月31日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》发生纠纷诉至原审法院后，经法院主持调解，原审人民法院于2011年6月15日作出（2011）雨法民一初字第187号民事调解书，该调解书基本内容有两个方面：一是就王国龙的义务履行问题达成新的约定，即“王国龙在2011年7月5日之前腾空湘潭市雨湖区车站路16号公安楼2单元38号房屋，将房屋钥匙、产权证、水电气等报停手续交给福鑫公司，同时王国龙支付福鑫公司17210元的差价款”；二是其他事项仍按照《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的约定执行。因王国龙根据调解书要求履行了义务，福鑫公司仍然要求王国龙承担《城市房屋拆迁补偿安置协议书》的违约责任的主张不能成立，本院不予采纳。
二、福鑫公司是否应当按照湘潭市人民政府令[2004]2号《湘潭市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十九条的规定向王国龙支付延长的过渡期内的安置补助费？根据2011）雨法民一初字第187号民事调解书，在王国龙根据调解书要求履行了义务后，福鑫公司应继续履行《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定的义务，即按照约定向王国龙提供安置房并支付过渡期临时安置补助费。王国龙向福鑫公司移交待拆迁房屋后，福鑫公司于2012年1月7日取得待拆迁房屋所在地块的国有土地使用权，但至今未向王国龙提供安置房，远超《城市房屋拆迁安置补偿协议书》约定的30个月的过渡期，福鑫公司认为延期交付安置房系因国家政策调整并非该公司责任的上诉理由与客观事实不符，原审判决福鑫公司依据《城市房屋拆迁安置补偿协议书》第十条第1款“过渡期满如因福鑫公司责任延长过渡期限不能及时提供安置住房的，按湘潭市人民政府2号令第三十九条的规定执行”的约定向王国龙支付临时安置过渡费并无不当。
综上，福鑫公司的上诉理由不成立，应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费790元，由上诉人湖南福鑫投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年六月六日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。