山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终71号
原公诉机关山东省茌平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段延红，又名段兵，男，1967年11月17日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，无业，住阳谷县。因犯抢劫罪，于二〇〇二年四月十九日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金二千元，二〇〇八年七月二日减余刑释放；因犯盗窃罪，于二〇一二年三月二十三日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，二〇一三年八月十一日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被茌平县公安局刑事拘留，同年10月13日被茌平县人民检察院批准逮捕，次日由茌平县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王士振，男，1981年2月2日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，无业，住阳谷县。因犯故意伤害罪，于二〇一三年七月十九日被阳谷县人民法院判处有期徒刑一年，二〇一四年三月二十七日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被茌平县公安局刑事拘留，同年10月13日被茌平县人民检察院批准逮捕，次日由茌平县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）曹永军，男，1963年9月14日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，农民，住茌平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月12日被茌平县公安局刑事拘留，同年9月9日被茌平县公安局取保候审，2017年3月10日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，2017年3月31日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民法院审理茌平县人民检察院指控原审被告人段延红、王士振犯盗窃罪，原审被告人曹永军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月26日作出（2017）鲁1523刑初53号刑事判决。原审被告人段延红、王士振、曹永军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2016年7月18日上午10时30分许，被告人段延红、王士振驾驶一红色125摩托车至山东省茌平县温陈街道贾仓村，采用撬门别锁的方式进入被害人徐某2家中，盗窃徐某2价值8280元的米黄色金鹦鹉牌电动四轮车一辆。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人徐某1的证言，证实2016年7月18日上午，徐某2家中车辆被盗。
2.被害人徐某2的陈述，证实2016年7月18日上午，其家中米黄色金鹦鹉牌电动四轮车被盗。
3.茌平县公安局依法调取的案发当天被告人段延红、王士振活动路线的监控录像及截图，证实二被告人盗窃作案的活动轨迹。
4.茌平县价格认证中心关于被盗车辆的价格认定结论书，证实涉案被盗车辆价值8280元。
5.茌平县公安局现场勘查笔录及照片，证实2016年7月18日，茌平县温陈街道贾仓村徐某2家被盗现场方位及物品的摆放情况。
（二）2016年8月12日8时30分许，被告人段延红伙同他人驾驶一蓝色摩托车至山东省聊城市东昌府区嘉明开发区新城邦小区，在该小区17号楼下盗窃被害人朱某价值5890元的米黄色金贵牌全棚电动三轮车一辆，并于同日将该车销售给被告人曹永军，被告人曹永军明知该车为被盗车辆仍予以收购。案发后，被盗三轮车被公安机关扣押，已返还被害人朱某。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人朱某的陈述，证实2016年8月12日8时30分许，在聊城市东昌府区嘉明开发区新城邦小区21号楼3单元11楼下，其家一辆米黄色金贵牌全棚电动三轮车被盗。
2.茌平县公安局调取的案发当天被告人段延红在聊城市东昌府区嘉明开发区新城邦小区及聊城至茌平沿途路线监控录像及截图，证实被告人段延红伙同他人盗窃作案的活动轨迹。
3.茌平县公安局扣押决定书，证实案发当天在被告人曹永军修车门市部扣押的米黄色金贵牌全棚电动车一辆。
4.茌平县公安局扣押返还清单，证实将被扣押车辆返还给被害人朱某的情况。
5.茌平县价格认证中心关于被盗车辆的价格认定结论书，证实涉案被盗车辆价值5890元。
6.被告人曹永军的供述，证实案发当天其收购被盗车辆的情况。
（三）2016年8月24日9时许，被告人段延红、王士振驾驶一辆红色125摩托车至山东省茌平县博平镇袁楼村村南，盗窃被害人高某停放在田间地头的价值1800元的银灰色金澎牌电动三轮车一辆。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人段延红、王士振的供述，证人郭某、袁某、崔某的证言，茌平县公安局依法调取监控录像及截图，茌平县价格认证中心关于被盗车辆的价格认定结论书等。
（四）2016年8月29日10时许，被告人段延红、王士振驾驶一辆红色125摩托车至山东省茌平县温陈街道店子街村，盗窃被害人刘某停放在田间地头上的价值3220元的蓝色恒威牌双排电动三轮车一辆。案发后，被盗三轮车被公安机关扣押，已返还被害人刘某。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人刘某、张某的陈述，证实2016年8月29日上午9点至10点10分间，在其家棉花地旁小公路上丢失一辆蓝色恒威牌电动三轮车。
2.茌平县公安局依法调取的案发当天监控录像及截图，证实二被告人盗窃作案的活动轨迹。
3.证人崔某的证言，证实收购被告人段延红、王士振所盗的车辆后主动送交茌平县公安局刑警大队的相关情况。
4.茌平县公安局扣押决定书及返还清单，证实将被盗车辆扣押及返还给被害人刘某的情况。
5.茌平县价格认证中心对被盗车辆的价值认定结论书，证实被涉案盗恒威牌电动三轮价值3220元。
（五）2016年9月5日10时许，被告人段延红、王士振驾驶一辆红色125摩托车至山东省聊城市东昌府区沙镇镇牛家村，盗窃被害人牛某停放在田间地头上的价值2170元的银白色金万福牌电动三轮车一辆。案发后，被盗三轮车被公安机关扣押，已返还被害人牛某。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人段延红、王士振的供述，被害人牛某的陈述，证人崔某的证言，监控录像及截图，茌平县公安局扣押决定书及返还清单，茌平县价格认证中心关于被盗车辆的价格结论书等。
综上，被告人段延红参与盗窃5次，盗窃物品总价值21360元；被告人王士振参与盗窃4次，盗窃物品总价值15470元；被告人曹永军掩饰、隐瞒犯罪所得1次，涉案价值5890元。
原审判决认定上述事实的综合证据有：
1.被告人段延红、王士振、曹永军的户籍证明，证实三被告人的自然身份情况。
2.罪犯档案资料及被告人段延红、王士振的刑事判决书，证实二被告人曾因犯罪被判处刑罚以及刑罚执行的情况。
3.茌平县公安局刑警大队办案说明，证实监控录像的调取、提取及扣押被告人段延红、王士振所骑摩托车、所穿T恤衫、所戴手表及其他相关赃物的情况。
原审法院认为，被告人段延红、王士振以非法占有为目的，交叉结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹永军明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人段延红、王士振伙同他人共同故意盗窃，属共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，均属主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪及其在各自共同犯罪中所起作用大小分别予以处罚。被告人段延红、王士振因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应对二被告人从重处罚。据此，对被告人段延红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定；对被告人王士振依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定；对被告人曹永军依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，以被告人段延红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；以被告人王士振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万五千元；以被告人曹永军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；四、随案移送的作案工具红色125摩托车一辆，予以没收。
宣判后，被告人段延红不服，以“未参与第一、二、四起盗窃犯罪”为由，提出上诉。被告人王士振不服，以“未参与第一、四起盗窃犯罪”为由，提出上诉。被告人曹永军不服，以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
关于上诉人段延红、王士振所提“未参与第一起盗窃犯罪”的上诉理由。经查，被害人徐某2的陈述证实案发当日上午10时许将电动四轮车放在家门口，11时30分许发现被盗；侦查机关调取的本次盗窃作案监控视频显示，案发当日10时许二上诉人共同乘坐一辆红色125摩托车经过茌平县枣乡街与铝城路路口，28分经过温陈东张村再向南去往温陈贾仓村方向，10时34分段延红驾驶被盗电动四轮车在前、王士振驾驶红色125摩托车在后自贾仓村方向向北进入东张村，并离开东张村向西行驶；案发后侦查机关又从二上诉人处扣押了作案所骑摩托车、所穿T恤衫、所戴手表等予以印证；在案证据足以认定二上诉人共同实施了第一起盗窃犯罪，事实清楚，证据确实、充分。因此，二上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人段延红所提“未参与第二起盗窃犯罪”的上诉理由。经查，被害人朱某的陈述证明案发当日9时00分至9时20分，其电动三轮车在所住小区楼下被盗；侦查机关调取的监控视频显示段延红于案发时该时间段内，伙同他人将涉案电动三轮车开走；根据在案证据足以认定上诉人段延红伙同他人实施了第二起盗窃犯罪，事实清楚，证据确实、充分。因此，上诉人段延红的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人段延红、王士振所提“未参与第四起盗窃犯罪”的上诉理由。经查，被害人刘某、张某夫妻的陈述证明案发当日10点多，其放在田间地头的电动三轮车被盗；侦查机关调取的监控视频显示案发当日10时20分许，二上诉人分别驾驶被盗电动三轮车、红色125摩托车出现在被盗现场附近；证人崔某证实涉案电动三轮车系二上诉人卖给其的；在案证据足以认定二上诉人实施了第四起盗窃犯罪并将所盗电动三轮车卖给崔某的事实，事实清楚，证据确实、充分。因此，二上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人段延红、王士振以非法占有为目的，共同或伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且具有入户情节；上诉人曹永军明知是犯罪所得财物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，上诉人段延红、王士振均起主要作用，系主犯，且均系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人曹永军所提“量刑重”的上诉理由。经查，上诉人曹永军在侦查阶段多次供认收购涉案电动三轮车时没有车钥匙，插钥匙的电源开关被别过，意识到可能是偷来的，即其应当知道该车是犯罪所得，仍予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪构成要件，一审判决根据曹永军犯罪的事实和情节，对其所判处的刑罚在我国刑法规定的“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内，且量刑适当。因此，上诉人曹永军的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 户凤英
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 刘振全
二〇一七年六月二十日
法官助理 赵 琪
书 记 员 茹 博