河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第137号
原告尹某某，男，回族，1971年7月14日出生。
委托代理人张某，孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，回族，1974年9月3日出生。
被告韩某某，男，回族，1981年12月6日出生。
委托代理人刘某某，孟村县法律援助中心法律工作者。
原告尹某某诉被告韩某某、韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人张某、被告韩某某、韩某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，被告韩某某、韩某某系合伙关系，被告韩某某在南通设门市经营法兰管件，被告韩某某负责组织货源，二被告多次在原告处购货，为显示二被告合伙经营收货收据中被告韩某某均签名韩某某韩某某二合伙人的名字，截止2012年1月26日原告经与二被告结算，二被告尚欠原告货款151914元，由被告韩某某为原告出具欠条一份，后由被告韩某某还付了50000元，欠款证明项下尚欠101914元。另在2011年7月14日、7月15日两份购货收据中，358＊30片＊103元货款3090元，358＊34片＊103元货款3502元，合计6592元，二被告要求退货，所以没有计入欠款证明金额内，但至今原告既不退货也没有给付货款。二被告共计欠款108506元。2012年1月26日，原告与二被告结算货款之日，二被告承诺10日内付清欠款，但至今不予偿还，二被告应承担给付欠款并支付迟延付款利息的民事责任，并互负连带责任。庭审中称，2014年3月9日二被告闯入原告家中，以对账为名，强行抢走原告的三本购货收据原件，企图毁灭证据，推脱被告韩某某的合伙责任，原告即刻报警，并给被告韩某某通话进行录音，韩某某承认是他把三本购货收据拿走的，之后，被告韩某某又将三本购货收据送回，但原告发现，三本购货收据中的二被告的收货签字都勾划了，并在每张单上加了一个清字，2014年3月10日早上，二被告又来原告家中，原告均问购货收据是谁写的清字，被告韩某某承认是他写的，原告有录音予以证实。二被告共同经营法兰生意，是合伙关系。在第一次庭审后，原告向本院提交更正诉状笔误申请书，内容为：对原诉状中“后由被告韩某某还付了50000元”更正如下：截止2012年1月26日，原告经与二被告结算，二被告尚欠原告货款151914元，由被告韩某某为原告出具欠条一份，之后于2012年3月份，原告与二被告约定在祥顺小区程红梅家中，由二被告共同还付原告欠款5万元，当时在场人由新县村刘某、被告韩某某的岳父尹某某，原告为韩某某打收条一份。因唯恐韩某某逃避共同债务人的缘故，在原诉状中误将为韩某某打收条的50000元，写成“后由被告韩某某还付了50000元”，原诉状存在重大误解，特此更正。
被告韩某某辩称，被告韩某某和韩某某不是合伙人，韩某某是为被告韩某某打工，属雇佣关系，在雇佣期内，每年给韩某某20000元工资，生意好就多给一点。原告所诉欠货款的数额不对，被告韩某某指派韩某某为被告韩某某支付了50000元现金，是在原告尹某某催促要货款的情况下支付的50000元，在韩某某支付尹某某50000元之前，于2012年3月3日被告韩某某给付了尹某某50000元现金，当时有尹某某、刘某在场，现在，原告提出的欠货款金额108506元不对，应为151914元-韩某某给付的50000元-韩某某给付的50000元-韩某某的25400元-原告诉状中所说的6592元=26514元。
被告韩某某辩称，1、原告所诉合伙不存在，被告韩某某只是为韩某某打工，至于他所拖欠原告多少货款，应由韩某某自己担负，与韩某某无关。2、原告在诉状中陈述，被告韩某某偿付了50000元的货款确实存在，但是是受韩某某指派为韩某某支付。3、2012年11月2日，原告在被告韩某某处欠款25400元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、提货单44张（其中两张没有当事人签字）、两张退货单，证明是韩某某买的货，提的货，是韩某某自己签的字，并签上韩某某、臣的名字，上面写了“清”字；2011年7月14日、7月15日两张购货收获收据中（358＊30片＊103元=3090元，358＊34片＊103元=3502元）写有“退”字。
2、录音整理笔录共两份、韩某某录音光盘一张，证明韩某某拿走了三本账，并在三本账上写了“清”字。
3、2012年1月26日的一份证明，内容为：今欠尹某某货款计151914元正、大写计：壹拾伍万壹仟玖佰元正韩某某，2012元26号。
原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某，男，1982年6月5日出生，住孟村县城关团结路白云新村小区，身份号码132931198206051817。证言内容为：在祥顺小区5号楼1单元502室程红梅家，程红梅是我亲家，韩某某给尹某某5万元，尹某某给韩某某打的收到条，我当时在场。我不知道韩某某韩某某怎么去的，韩某某把现金给了尹某某，怎么给的记不清了，钱有没有包装记不清了，韩某某韩某某大约中午到的，待了20分钟，坐在东边沙发上，几点离开的记不清了，尹某某用白纸打的收到条，当时这钱是韩某某和韩某某拿去的，记不清钱是在包里还是口袋里，当时是韩某某给的尹某某。
被告韩某某、韩某某的质证意见为，44张提货单显示都已清算，对它没有太大异议，对两张退货单也没有什么异议，证明已经退货。对第三份证据2012年1月26日证明，与提货单、退货单形成了一个完整的证据链条，自2012年1月26日所有的货款数额经过结算，不论是退货也好，付款也好等，截止2012年1月26日被告韩某某尚欠原告尹某某151914元，因44张单据应该在总数额50万左右，对第三份证据，明确了债权人与债务人的身份，最终债权人是尹某某，债务人是韩某某，自始至终没有韩某某的任何关系，通过这张欠条，韩某某认可了韩某某的职务行为，因韩某某是给韩某某打工，所以，作为公司负责人应对公司员工职务行为负责。因录音问案人王爱荣不是本案的原被告也不是证人，对录音不予认可，该录音与原告提供的证据资料无法核对它的一致性，因为该录音只是录音资料不是声像资料。
被告韩某某对证人刘某出庭证言的质证意见为，证人证词前后不一，言词错乱，还钱是对的，其他不予认可。
被告韩某某对证人刘某出庭证言的质证意见为，刘某的出庭证言，能肯定一个事实，即韩某某确实偿还过尹某某5万元，于向法庭提交的2012年3月3日的收条复印件正好相符。对于刘某证明还款的过程，韩某某声明确实不在现场。刘某是在做假证，以期达到原告所主张的仅收了5万元的事实，但实际收了10万元，一次收了韩某某5万元，一次收了韩某某5万元。
被告韩某某为支持其主张，提供尹某某打的收条复印件一份，内容为：证明今收到韩某某5万元收到人尹某某2012年3月3号。庭审中称，当时在场人有尹某某、刘某、尹某某、韩某某。
原告对被告韩某某提供证据的质证意见为，被告未能提供原件，因欠条复印件不符合证据材料的三性，因韩某某、韩某某系合伙关系，2012年1月26日的欠条是韩某某出具的，出具完欠条后，二被告只还给原告一个50000元，如果被告已经还付了100000元，被告应承担举证责任。2012年1月26日欠条是韩某某出具的，韩某某与韩某某系合伙关系，韩某某给付50000元是一个对应，但不能说韩某某又给付了50000元。
被告韩某某对韩某某出具的证据没有意见。
被告韩某某为支持其主张，提供2012年11月2日原告尹某某所书写的欠条一份（年月上有涂改痕迹），内容为：今欠韩某某货款21200元整，＋4200（保险欠款人尹某某，2012年11月2日。以证明二被告不是合伙关系，如若合伙，就不会出现原告给被告韩某某打欠条这个事实，原告应该是冲抵货款。
原告对韩某某提供证据的质证意见为：1、欠条已进行过修改，与本案没有关联性，如果欠条真实的话可另行起诉，2、被告所提供的欠条是在法庭答辩阶段中韩某某要求在总货款中抛去韩某某的25400元，更说明二被告是合伙关系。
被告韩某某的质证意见为，进一步证明韩某某和韩某某没有合伙关系，如果是合伙关系，那么该欠条应在货款中抵除。
经审理查明，被告韩某某通过被告韩某某多次在原告尹某某处购货，并在购货凭证上由被告韩某某签上“韩某某臣”的名字。2012年1月26日，被告韩某某给原告尹某某打下证明，内容为：“今欠尹某某货款计151914元正、大写计：壹拾伍万壹仟玖佰元正韩某某，2012、元、26号”。2012年3月3日，在孟村县祥顺小区5号楼1单元502室程红梅家，被告韩某某偿还原告尹某某50000元，尹某某给韩某某打下证明，内容为：“今收到韩某某5万元收到人尹某某2012年3月3号”。被告韩某某至现在仍拖欠原告尹某某货款101914元。
上述事实，由购货凭证、欠条证明、收到条证明、证人刘某出庭证言、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告韩某某给原告打下欠条证明，故应认定尹某某与被告韩某某债权债务关系明确，被告韩某某依法应履行偿还义务。原告尹某某主张被告韩某某、韩某某系合伙关系，但提供证据不能足以证明二被告合伙关系存在，且被告韩某某给原告尹某某打下151914元欠条，还款时由原告尹某某给被告韩某某打下50000元收到条，故原告尹某某所诉拖欠货款应由被告韩某某承担。
原告诉称2011年7月14日、7月15日两份购货收据中，358＊30片＊103元货款3090元，358＊34片＊103元货款3502元，合计6592元，被告要求退货，所以没有计入欠款证明金额内，因欠款证明在2012年1月26日在后，退货购货收据在先，故原告诉求6592元不予支持。
被告韩某某主张已给付原告两个50000元，一是被告韩某某给付50000元，并由原告尹某某打下收条；一是原告在诉状中认可的已由被告韩某某给付原告50000元，本院认为，如果被告韩某某另给付50000元，按常理应由收到条所证明，且刘某出庭证言证明了被告韩某某、韩某某到程红梅家，由被告韩某某给付原告50000元，同时原告尹某某给被告韩某某打下收到条，故本院认定被告只偿还原告尹某某50000元。
另，被告韩某某称原告于2012年11月2日给其打下25400元的欠条，因属另一法律关系，本案不予处理，被告韩某某可另行起诉。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某某货款101914元，并支付利息（利息自起诉之日即2014年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告尹某某对被告韩某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2470元，减半收取1235元，保全费1080元，共计2315元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一四年四月二十八日
书记员 王冰伟