山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1389号
上诉人（原审原告）青岛新永安化学品有限公司。
法定代表人刘福海，总经理。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨书伟。
委托代理人杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛新永安化学品有限公司（以下简称“新永安公司”）因与被上诉人杨书伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新永安公司的委托代理人黄纯勇与被上诉人杨书伟的委托代理人杨琳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新永安公司在原审中诉称，其与杨书伟劳动争议一案已由青岛市城阳区劳动仲裁委以城劳人仲案字（2014）第903号裁决书做出裁决，但新永安公司认为该仲裁裁决并未依据相关证据进行裁决，杨书伟是和青岛永安化学品有限公司（以下简称“永安公司”）签订的劳动合同，与新永安公司无关。新永安公司在仲裁过程中，向仲裁委提交永安公司与杨书伟签订的一份劳动合同，并由杨书伟签名捺印，杨书伟对该份劳动合同签字也予以认可，故杨书伟是与案外人永安公司签订的劳动合同。退一步说，按照杨书伟与案外人签订的劳动合同，劳动合同期限为2013年3月9日至2014年3月8日，到期后双方劳动关系自动解除，不应该支付经济赔偿金，同时杨书伟既没有提供任何证据证明双方于2014年3月8日之后存在劳动关系，也没有证据证明在此之后新永安公司违法解除了双方的劳动合同，故新永安公司不应该支付经济赔偿金30000元，也不应支付3月份工资2620.69元。请求判令：1、新永安公司不支付杨书伟赔偿金30000元；2、新永安公司不支付杨书伟3月份工资2620.69元；3、新永安公司不支付杨书伟带薪年休假工资2758.62元；4、本案诉讼费由杨书伟承担。
杨书伟在原审中辩称，新永安公司所诉与事实不符，杨书伟自2009年3月到新永安公司处工作，与新永安公司之间存在劳动关系，杨书伟从未在永安公司处工作，请求依法驳回新永安公司诉讼请求。
原审查明，一、杨书伟称其2009年3月到新永安公司处从事加料工工作，工作地点是城阳区双埠工业园，月平均工资为3000元，2014年3月20日因杨书伟工作时撒料，从而被新永安公司处以500元罚款，杨书伟不服当天找新永安公司法定代表人刘福海理论，后新永安公司于2014年3月27日将杨书伟无故辞退。杨书伟为证明其主张，提交的暂住证显示其2012年至2013年服务处所为青岛新永安化学品有限公司，工作服右上方标识有“新永安”字样，工作牌有“新永安001”字样，谈话录音光盘证实杨书伟因撒料被罚款500元找新永安公司法定代表人刘福海理论，同时提交了2014年3月20日新永安公司罚款通知，2011年6月3日端午节、2011年9月8日中秋节、2011年9月23日国庆节、2012年元旦、2012年1月16日春节、2012年3月27日清明节、2012年4月25日劳动节、2012年9月20日国庆节、2012年12月27日元旦、2013年2月4日春节、2013年4月3日清明节、2013年4月27日劳动节、2013年端午节、2013年9月17日中秋节、2013年9月28日国庆节、2013年12月30日元旦、2014年1月24日春节共计17份放假值班通知，上述通知没有新永安公司签章，但每份通知上均有新永安公司各部门负责人姓名及手机号码，其中13份通知上有杨书伟姓名。
二、新永安公司称双方不存在劳动关系，主张杨书伟与案外人永安公司存在劳动关系。新永安公司为证明其主张，所提交加盖青岛市李沧区人力资源和社会保障局日期分别为2013年1月25日、2013年4月12日、2013年5月14日、2013年6月27日、2013年8月12日、2013年10月24日、2013年11月30日、2013年12月12日的青岛市就业登记花名册共有53名职工，没有杨书伟姓名；所提交的2013年1月份至2014年4月份工资表、2013年1月份至2014年3月份考勤表没有杨书伟姓名；所提交的劳动合同复印件显示永安公司与杨书伟2013年3月9日签订了为期一年的劳动合同，经原审依法释明，新永安公司未在原审法院规定期限内提交该劳动合同原件予以核实；所提交的永安公司2014年9月10日出具的《证明》载明：“现有我公司员工杨书伟，男，1964年3月24日生。于2014年3月中旬在公司未与其书面及口头解除劳动合同的情况下，无故自动离职。另其与我公司签订了自2013年3月9日至2014年3月8日劳动合同”，同时提交11份加盖永安公司公章的杨书伟工资条。
三、永安公司注册成立于2003年9月10日，住所地为青岛市李沧区重庆中路南岭村东侧，新永安公司注册成立于2006年11月21日，住所地为青岛市城阳区流亭街道双埠社区，该两公司法定代表人均为刘福海。
四、申请人（杨书伟）为索要未签劳动合同二倍工资、带薪年休假工资、加班费、违法解除劳动合同赔偿金及工资等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（新永安公司）支付申请人：1、未签订劳动合同二倍工资33000元；2、2010年至2013年带薪年休假工资5517元；3、法定节假日加班费5793元；3、违法解除劳动合同赔偿金30000元；4、2014年3月工资3000元。该委认为：一、申请人提交通话录音证明申请人因被罚款500元一事与被申请人处法定代表人刘福海在工厂内理论，双方存在劳动关系。该通话录音显示：“时间：2014年3月20日，地点：工厂加货区，当事人：杨书伟、刘福海，青岛新永安化学品有限公司法定代表人。杨：刘总，那天放那个PMA阀门没关住的事，刘：什么？杨：PMA，PMA罚我500块，刘：我叫他们罚一千，咋，嫌罚少了？杨：撒了多少料，罚我500，刘：你别叨叨了，叨叨我再给你往上加，罚500嫌少了？杨：我就是赔你料钱，也赔不了那么多钱，刘：那是罚款，不是赔钱，你明白不，杨：你一个月发我多少工资，罚我那么多钱？刘：你再叨叨，我马上往上加，杨：罚2000也可以，你就罚吧。”被申请人称因为该录音效果太差，无法听清，因此无法对该证据真实性进行判断。被申请人虽对该段录音不认可，但未对该段录音申请司法鉴定，故对该录音真实性予以采信。被申请人提交劳动合同证明申请人与永安公司签订了劳动合同，申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人认为被申请人对该份合同进行了涂改伪造，用人单位系被申请人进行了粘贴。被申请人提交的该份劳动合同显示甲方部分存在粘贴改动，且改动部分没有双方签字确认，故对该份合同真实性不予采信。被申请人提交了2013年1月至2014年4月的工资表、考勤表打印件，证明申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人称系复印件，真实性不予认可。因被申请人提交的非原始工资表、考勤表，故对其真实性不予采信。申请人提交的通话录音与申请人提交的暂住证相互佐证，故对被申请人称与申请人不存在劳动关系的辩称主张不予支持，对申请人自称自2009年3月到被申请人处从事加料工作，月均工资为3000元的说法予以采信。二、被申请人未提供证据证明已支付申请人2014年3月份工资，故申请人要求被申请人支付2014年3月份工资3000元，理由正当，予以部分支持，工资应支付至2014年3月27日止。三、申请人自2009年3月与被申请人建立劳动关系，被申请人未提交证据证明双方解除劳动合同的原因，应承担举证不能的责任，故对申请人称2014年3月27日离开，离开原因为被申请人单方辞退的说法予以采信。申请人要求被申请人支付违法辞退的赔偿金30000元，理由正当，予以支持。四、申请人于2009年3月入职被申请人处，称在职期间被申请人未与申请人签订劳动合同，故申请人于2014年6月12日提起仲裁申请要求被申请人支付未签订劳动合同二倍工资，已过仲裁时效，不予支持。五、被申请人应承担两年的举证责任，被申请人未提交证据证明申请人已休年休假或已支付申请人未休带薪年休假工资，应承担不利后果。申请人未提交证据证明被申请人未支付双方解除劳动合同两年之前的带薪年休假工资，故申请人要求被申请人支付2010年至2013年带薪年休假工资5517元，予以部分支持。六、申请人提交加班通知证明申请人自2011年至2014年法定节假日加班共计14天。被申请人对真实性有异议，称该证据系复印件，且没有任何被申请人处公章和签字，不具备任何证明效力，也不能证明申请人所要证明的事项。因申请人提交的证据没有被申请人处公章，故对该证据真实性不予采信。申请人要求被申请人支付法定节假日加班费5793元，证据不足，不予支持。综上，遂裁决如下：一、被申请人支付申请人赔偿金30000元（3000元×5个月×2倍）、2014年3月份工资2620.69元（3000元÷21.75天×19天）、带薪年休假工资2758.62元（3000元÷21.75天×10天×200%）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决后，被申请人不服该仲裁裁决，依法起诉至原审法院。
原审认为，本案双方争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。新永安公司主张其与杨书伟之间不存在劳动关系，认为杨书伟与案外人永安公司存在劳动关系，仅提交自2013年1月25日至2013年12月12日期间的青岛市就业登记花名册无法证实新永安公司仅有53名职工，提交的工资表、考勤表与上述就业登记花名册之间亦有不一致之处，且新永安公司未在原审规定期限内提交杨书伟与永安公司之间的劳动合同原件予以核实，在新永安公司与永安公司存在关联关系的情况下，仅提交永安公司签章出具的《证明》和工资条亦无法证实其主张，相反，从杨书伟提交的暂住证、工作服、工作牌、门禁卡、储物柜钥匙、谈话录音证据、新永安公司罚款通知、节假日放假值班通知与本案事实的关联程度及各证据之间的联系方面进行综合审查判断，上述证据已形成了完整的证据链条，足以证实双方存在劳动关系。鉴于新永安公司对双方之间的关系作出不实陈述，原审依法对杨书伟2009年3月到新永安公司从事加料工工作，月平均工资3000元，新永安公司于2014年3月27日将其无故辞退的主张予以采信。新永安公司无故辞退杨书伟，杨书伟要求支付违法解除劳动合同赔偿金30000元，理由正当，于法有据，原审予以支持，其计算方式为：（3000元×5个月×2倍）。新永安公司未支付杨书伟2014年3月份工资2620.69元，杨书伟要求支付，理由正当，于法有据，原审予以支持，其计算方式为：（3000元÷21.75天×19个工作日）。国家实行带薪年休假制度，劳动者未依法享受带薪年休假的，用人单位应依法支付未休带薪年休假工资报酬。仲裁裁决新永安公司支付杨书伟带薪年休假工资2758.62元，杨书伟对此无异议，原审对此予以确认。仲裁裁决未支持杨书伟主张的未签订劳动合同二倍工资33000元及法定节假日加班费5793元，杨书伟对此未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，原审亦予以确认。新永安公司所诉无事实法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：一、新永安公司于判决生效后十日内支付杨书伟违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、新永安公司于判决生效后十日内支付杨书伟2014年3月份工资2620.69元。三、新永安公司于判决生效后十日内支付杨书伟带薪年休假工资2758.62元。四、驳回新永安公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由新永安公司负担。
宣判后，新永安公司不服提起上诉，请求二审依法改判。其主要上诉理由是：l、被上诉人与上诉人不存在劳动关系。上诉人提交的证据可以证明，杨书伟系与案外方永安公司签订的劳动合同，而并非本案新永安公司，该两公司为各自完全独立的企业法人，因此杨书伟并未与新永安公司建立任何劳动关系；另外从上诉人提交的永安公司工资表看，被上诉人也认可其签字为本人所签，以此也再次证明了双方不存在劳动关系。2、杨书伟是自己无故离开永安公司。其行为属自动离职，依据劳动合同法相关规定，上诉人无需支付其赔偿金。从上诉人提交的证据看，公司从未对被上诉人书面及口头提出过辞退、开除等行为。从被上诉人提交的与公司法定代表人的谈话录音中，也未出现过要辞退及让被上诉人回家的言辞。该谈话内容仅仅是对被上诉人工作失误的处理问题。因此，上诉人对是否辞退开除被上诉人已完成了举证责任。并且该证据已足以证明上诉人并未解除对被上诉人的劳动关系。被上诉人仅是对公司对其的处罚决定不服而自动离职。其自称“上诉人单方辞退被被上诉人”的情况并不存在。3、退一步讲，假设双方可能存在劳动关系，劳动合同期限也应按合同约定即2013年3月9日至2014年3月8日止，即劳动关系存续期仅为1年，而并非杨书伟所主张“2009年3月建立劳动关系”；且，劳动合同在2014年3月8日到期后未续签，再次，根据《职工带薪年休假条例》的规定，劳动者享受带薪年休假的前提是连续工作一年以上，而本案中被上诉人并不符合该规定，因此并不能享受带薪年休假待遇，亦无权要求上诉人支付带薪年休假工资。
被上诉人杨书伟辩称，上诉人的上诉请求、上诉事实及理由与事实不符，原审查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。
上诉人新永安公司与案外人永安公司系同一法定代表人，该两企业亦为关联企业，上诉人新永安公司对被上诉人杨书伟的劳动关系情况应当承担举证责任。上诉人新永安公司在仲裁及诉讼中否认与被上诉人杨书伟存在劳动关系，并主张被上诉人杨书伟与案外人永安公司存在劳动关系，但未能提交被上诉人在案外人永安公司工作的有效证据，而被上诉人提交了其持有的新永安公司工作服、工作牌、暂住证、与新永安公司法定代表人谈话录音等证据材料，上诉人新永安公司对此无法作出合理解释，原审据此认定上诉人新永安公司对双方之间的关系作出不实陈述，并按照证据规则采信被上诉人杨书伟关于劳动关系及工作年限等的主张，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛新永安化学品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 繁