wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初251号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰区文峰路与朝阳路交叉口东北角。统一社会信用代码：914105005908406073。
法定代表人：韩龙，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，该行工作人员。
被告：王龙，男，1989年7月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张萌，女，1988年4月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：段萌琦，男，1989年2月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：姚志强，男，1987年10月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王立瑞，男，1962年8月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：陈雨，男，1990年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告王龙、张萌、段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告王龙、张萌、段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王龙、张萌偿还原告借款本金183642.93元，截止到2016年6月13日的利息15490.55元、罚息15064.05元、复息2787.49元（合计：216985.02元）（2016年6月13日以后的利息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定计算到实际支付完毕之日止）；2、判决其他被告对以上事实请求承担连带保证责任；3、判决所有被告连带承担本案全部诉讼费、保全费等其他必要费用。事实和理由：2014年7月14日，原告作为债权人与被告王龙、张萌作为债务人签订《个人借款合同》，约定：原告为王龙、张萌提供借款人民币40万元，借款用途为：流动资金。借款期限为24个月，自2014年：7月14日到2016年7月14日。借款利率为月利率15‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月10日。任何一笔借款本息发生逾期则构成违约事件，原告有权要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2014年7月14日向被告王龙、张萌发放贷款人民币40万元。被告王龙、张萌没有如约归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任，保证人应依约承担相应的连带保证责任。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，希依法判决。
被告王龙、张萌、段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年7月14日，原告珠江村镇银行与被告王龙、张萌签订个人借款合同，约定珠江村镇银行为王龙、张萌提供借款人民币40万元，借款用途为流动资金。借款期限为24个月，自2014年7月14日至2016年7月14日。借款利率为月利率15‰。王龙、张萌未按合同约定期限归还借款本息的（包括珠江村镇银行提前实现债权的情形），珠江村镇银行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，珠江村镇银行有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为等额本息还款法分期还本付息，按月还本付息。王龙、张萌在合同项下任何一笔借款本息发生逾期则构成违约事件，珠江村镇银行有权要求王龙、张萌立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，珠江村镇银行与被告段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，珠江村镇银行于2014年7月14日向王龙、张萌发放贷款人民币40万元。现王龙、张萌尚有借款本金人民币183642.93元未予偿还，截止到2016年6月13日的未付利息为15490.55元、罚息为15064.05元和复利为.49元。
上述事实，有原告珠江村镇银行提供的个人借款合同、借款借据、内部凭证、账户历史交易明细清单、保证合同以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告珠江村镇银行与被告王龙、张萌签订的个人借款合同，与被告段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王龙、张萌未按照借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。因个人借款合同中约定的还款方式为等额本息还款法，按月还本付息，且在借款人任何一笔借款本息发生逾期后，贷款人有权要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，故珠江村镇银行现要求王龙、张萌偿还借款本金人民币183642.93元，支付截止到2016年6月13日的利息15490.55元、罚息15064.05元和复利2787.49元，且之后的利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算；段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王龙、张萌于本判决生效后十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金人民币183642.93元并支付截止2016年6月13日的利息15490.55元、罚息15064.05元和复利2787.49元（自2016年6月14日起，利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王龙、张萌追偿。
案件受理费4555元，由被告王龙、张萌、段萌琦、姚志强、王立瑞、陈雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 魏春梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 田
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03683号
原告：林业兴，男，1965年9月24日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告林业兴诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林业兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告林业兴系坐落于金州区光明街道**号*单元*层*号、建筑面积65平方米、房证号大房权证金私字第****号住宅房屋的所有权人。2009年左右，被告在胜利西小区东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后总日照分别为3小时25分，比建设前缩短0小时40分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林业兴的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1635号
申请执行人：兰尚前、韦凤评、兰常绩、兰常宏
被执行人：廖诚
申请执行人兰尚前、韦凤评、兰常绩、兰常宏申请执行廖诚机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖诚在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月30日向本院申请执行，本院于2014年10月31日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人廖诚名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人没有按照执行和解协议履行，申请人可以向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第415号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一五年四月二十四日
书记员 莫福成
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第24号
上诉人（原审起诉人）汪正明，男，1961年9月19日出生，汉族。
原审起诉人汪正明因诉彭州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第255号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到汪正明诉彭州市人民政府的起诉材料，称：彭州市人民政府在无国务院批准征收土地的情况下，对起诉人实施征地面积5.35亩，按每亩土地征地补偿费2.9万元的标准已支付给起诉人征地补偿费人民币15.515万元。因彭州市人民政府对起诉人集体经济组织集体所有的土地面积145.007亩非法实施征收的政府行为，侵犯了起诉人的合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应当依法承担赔偿责任。按每亩土地侵权损失费人民币29万元计算行政赔偿金人民币155.15万元，扣除彭州市人民政府已经支付的征地补偿费人民币15.515万元，应赔偿起诉人行政侵权损失费人民币139.635万元。诉请：判令彭州市人民政府赔偿起诉人因彭州市人民政府对起诉人违法实施征地造成的行政侵权损失费人民币139.635万元。
经审查，一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”起诉人以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明彭州市人民政府的具体行政行为已被确认为违法。因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对起诉人汪正明的起诉，不予受理。
汪正明不服，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人单独提起的行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围；2.一审裁定程序违法，超过法定7日内裁定不予受理的期限；3.一审裁定法律文书的名称是错误的，应当作出行政赔偿裁定书。请求撤销一审裁定，裁定由四川省成都市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，上诉人汪正明以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但汪正明未向一审法院提交证据材料证明彭州市人民政府存在一个违法的具体行政行为。因此，汪正明的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定。一审法院认为汪正明的起诉不具备其他法定要件而裁定不予受理，并无不当。修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释并未规定行政赔偿取消了前置确认程序。因此，汪正明认为一审裁定认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晴雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立民初字第27号
起诉人赖贵财。
委托代理人金焰，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200810158312。
委托代理人石玉辉，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200310814160。
2012年2月16日，本院收到起诉人赖贵财起诉被起诉人深圳迎宾馆有限公司的起诉状，起诉状请求判令：被起诉人向起诉人足额支付自1998年10月至2008年3月期间未足额支付的工资人民币246336元、劳动报酬25%的经济补偿金人民币61584元。
本院经审查认为：起诉人提起的上述诉求，系企事业单位改制所引起的，应由政府有关部门按照有关政策规定统筹解决。因此，本案不属本院管辖。本院已在审查起诉材料时，告知其不符合受理条件，但起诉人仍坚持提起诉讼。依照最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条规定：“对经审查不符合法定受理条件，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
对赖贵财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王良国
审 判 员 李 凌
代理审判员 马 玲
二〇一二年二月二十日
书 记 员 蔡 赟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2188号
原告段某，农民。
被告温某甲，农民。
委托代理人贾凡清。
原告段某诉被告温某甲离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告温某甲及其委托代理人贾凡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，1998年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2001年阴历6月初六举行婚娶。××××年××月××日生育男孩温某乙。由于双方婚后缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，婚后原被告常因家庭琐事发生争吵。2008年年初，原告到北京打工，与被告分居至今。为此，为维护原告合法权益，请求判决原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；婚生男孩温某乙由被告抚养。
被告温某甲辩称，与原告感情未破裂，不具备离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明，1998年年底，原告段某与被告温某甲在云南省大理白族自治州永平县经人介绍相识。1999年2月21日，原、被告在邹城市郭里镇后黄山村共同生活。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩温某乙。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式。
上述事实，主要是根据原、被告的婚姻登记记录证明，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告段某与被告温某甲婚姻基础、婚后感情较好。在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告以未建立夫妻感情为由主张离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告温某甲离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯之浩
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第13号
案外人王健，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区驿城新村*号楼**号。
申请执行人姜森，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区小界牌村委密庄**号。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司（以下简称中地公司）。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院在执行姜森与杨忠理、中地公司借款合同纠纷一案中，案外人王健于2015年3月12日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王健称，2014年7月3日，其于中地公司签订商品房买卖合同一份，合同约定购买驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园1号楼1层112号房，建筑面积1000平方米。按合同约定付清房款后，双方在驻马店市房产管理局办理了商品房买卖合同备案。驻马店市中级人民法院（2015）驻法执字第9号执行裁定书，查封了该房，损害了案外人的合法权益，请求本院终止（2015）驻法执字第9号执行裁定书的执行。案外人王健向本院提供了编号：GT-2000-0171-201401754号商品房买卖合同一份。
申请执行人姜森辩称，案外人虽与被执行人中地公司签订商品房买卖合同，但被执行人中地公司对该楼房未取得商品房预售许可证，因此案外人与被执行人中地公司签订商品房买卖合同属无效合同，案外人的理由不能成立，应予以驳回。
被执行人中地公司辩称，其与案外人签订商品房买卖合同属实，但名义上是商品房买卖合同，实质上是对双方借贷合同的担保，且对开发的丽泽御锦花园1号楼未办理预售许可证。
本院查明，2014年7月3日，案外人王健与中地公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：案外人王健购买中地公司的位于驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园1号楼1层112号房，建筑面积1000平方米，每平方米1500元，共计1500万元。
另查明，驻马店市住房管理中心证明，中地公司开发的位于驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园1号楼，未办理预售许可证。案外人王健与中地公司签订买卖丽泽御锦花园1号楼1层112号房合同不符合备案条件，因此，2015年3月10日出具的合同备案证明作废。
2014年9月26日，本院在审理姜森与杨忠理、中地公司借款合同一案中，裁定查封了中地公司开发的位于驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园1号楼房。在执行中，本院于2015年2月13日依法对中地公司所有的丽泽御锦花园1号楼房进行拍卖。
本院认为，案外人王健虽然与中地公司签订商品房买卖合同，中地公司亦向其出具收到购房款1500万元收据，但根据本院查证，中地公司开发的该栋楼房，未办理预售许可证，且双方未在驻马店市房产管理局办理商品房买卖备案合同，因此本院在执行中，依法拍卖中地公司开发的位于驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园1号楼房并无不当，案外人王健的异议理由不充分，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王健的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘称心
审 判 员 赵严岭
代理审判员 谭清华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张国甫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1555号
原告：孟庆丽，女，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作组。
被告：赵阳，女，汉族。
被告：董超，男，汉族。
原告孟庆丽与被告赵阳、董超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆丽及其委托代理人许刚到庭参加诉讼。被告赵阳、董超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆丽向本院提出诉讼请求：要求赵阳、董超给付欠款34,000.00元。事实与理由：赵阳和董超系夫妻关系。2014年底赵阳、董超缺少资金，我在烟筒山信用社贷款3万元，并将此款借给赵阳、董超使用。2015年11月30日贷款到期后，我个人将此款偿还给信用社，本利共计34,000.00元。2015年12月1日，赵阳给我出借据一份，没有约定还款期限。
赵阳、董超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因赵阳、董超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。本院对孟庆丽提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年9月29日，孟庆丽在吉林磐石农村商业银行股份有限公司烟筒山支行贷款3万元，后将贷款3万元借给赵阳、董超夫妻二人使用。2015年11月30日，孟庆丽个人偿还了银行贷款本金及利息。2015年12月1日，赵阳给孟庆丽出具借据一份，载明赵阳欠孟庆丽人民币34,000.00元。董超与赵阳系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，孟庆丽用个人名义在银行贷款后，将贷款转借给赵阳、董超，在孟庆丽个人偿还银行贷款本金及利息后，赵阳给孟庆丽出具了借据，应视为孟庆丽与赵阳间的借款合同依法成立。赵阳负有偿还借款的义务，但赵阳未履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，又因赵阳与董超系夫妻关系，故孟庆丽要求赵阳与董超共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵阳、董超于判决生效之日一次性给付孟庆丽借款34,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由赵阳、董超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年八月十六日
书记员 李想
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2639号原告方巧桃，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建闽清县。委托代理人王坪，福建融成律师事务所律师。被告黄惠，女，1984年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告鄢仁球，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建闽清县.原告方巧桃与被告黄惠、鄢仁球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方巧桃委托代理人王坪到庭参加诉讼，被告黄惠、鄢仁球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方巧桃诉称：2014年4月29日，被告因家庭需要资金向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具《借款协议》及《收款收据》，协议约定被告向原告借款人民币10万元，按照月利率2%向原告支付利息，利息自2014年5月当月起每月最后一日支付，逾期付息或还本，逾期期间加收月利率0.5%的利息，并约定由福州市台江区人民法院管辖。协议签订后，原告通过案外人卢增禄账户将10万元借款转账至被告指定账户，被告收到该借款后，未按照约定偿还借款及支付利息，为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令被告归还借款人民币10万元及利息（利息按月利率2.5%从2014年5月31日起计至被告还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告黄惠、鄢仁球没有答辩。原告向本院提供证据：1、《借款协议》。2、《收款收据》。3、《个人结算业务申请表》。证据1、2、3共同证明被告向原告借款本金10万元，约定月利息为2%，逾期付息或未还本的，逾期期间加收月利率0.5%的利息，同时约定纠纷由福州市台江区人民法院管辖。4、结婚登记审查处理表，证明被告黄惠与被告鄢仁球于2008年2月14日登记结婚，诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。5、闽清农信社转账明细，证明被告黄惠未还款。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定如下事实，2014年4月29日，被告黄惠向原告方巧桃借款人民币10万元。双方签订《借款协议》，《借款协议》主要内容为：“被告黄惠向原告方巧桃借款人民币10万元，原告方巧桃于协议签订同时将借款通过卢增禄的账户转帐至被告黄惠中国建设银行福州城东支行账号为XXXXXXX账户内。被告黄惠按月利率2%向原告支付利息，逾期付息或还本的，逾期期间加收月利率0.5%的利息，利息自2014年5月起每月的最后一日支付，最后一期利息随本付清。因该协议产生的争议，由协议签订地台江区人民法院管辖。”原告方巧桃在《借款协议》上签名确认，被告黄惠在《借款协议》上签名并加盖手印确认协议内容。同日，案外人卢增禄账户转账10万元至被告黄惠中国建设银行福州城东支行账号为6217001820011380478账户内。收到借款后，被告黄惠于当日出具《收款收据》一份，《收款收据》内容为：兹本人黄惠（身份证号XXXXXX）向方巧桃借款人民币壹拾万元整，现本人已收到该借款，并承诺按双方订立的借款协议约定执行。特立此据。被告黄惠在《收款收据》上签名并加盖手印确认。2014年6月3日，被告黄惠转账2000元至原告方巧桃账户，2014年7月2日，被告黄惠转账2000元至原告方巧桃账户。另查，被告黄惠与被告鄢仁球于2008年2月14日登记结婚。现原告以多次催讨被告还款，被告没有还款为由向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借款协议》、《收款收据》及转账凭证为证。被告黄惠、鄢仁球经本院合法传唤拒不到庭，视为被告黄惠、鄢仁球放弃抗辩权利。因此，对原告提供的《借款协议》、《收款收据》及转账凭证本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系有《借款协议》、《收款收据》及转账凭证为证，合法有效，原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原被告在《借款协议》中约定借款利息按月利率2%计算，逾期付息或还本的，逾期期间加收月利率0.5%的利息。现原告主张被告按月利率2.5%支付借款利息，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原被告之间借款利息应当按照银行同期贷款利率四倍计算。现原告主张利息自2014年5月31日起计至被告实际还款之日，本院认为，原告提供的银行交易明细显示被告黄惠已按照约定支付利息至2014年7月2日，现原告主张利息从2014年5月31日起计算，于法无据，本院不予支持，原被告之间借款利息应当按照银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月3日起计至本判决确定的还款之日止。被告黄惠与被告鄢仁球系夫妻关系，本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按照夫妻共同债务处理。原告诉请被告黄惠、鄢仁球共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄惠、鄢仁球应在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告方巧桃借款人民币10万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年7月3日起计至被告还清借款之日止）。二、驳回原告方巧桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告黄惠、鄢仁球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈燕娜人民陪审员林育兰人民陪审员张军二〇一五年四月二十日书记员陈羽附本案相关法律条款及执行提示内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8057号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第8057号
原告毛某某。
被告龚某。
原告毛某某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告毛某某、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2014年4月20日相识恋爱，同年7月7日登记结婚。因被告多次动手打人，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告龚某辩称，双方确实经常为一些小事发生争吵，其对原告亦诸多忍让，其希望双方都能收敛脾气，好好生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年4月20日相识恋爱，同年7月7日登记结婚。双方尚未举行婚礼。两人因性格存在差异在共同生活中经常为琐事发生争吵甚至扭打在一起。原、被告为此均拨打“110”报警。2014年10月30日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证、验伤通知单、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽登记结婚过于草率，但双方在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于双方性格存在差异，夫妻之间缺乏必要的包容所致，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，原告则不该固执己见，双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。本院亦希望原、被告在今后的婚姻生活中，能够用宽容的态度对待对方，理解婚姻的真正含义，互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相信任，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告毛某某要求与被告龚某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十日
书记员 潘存芳
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十九日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第268号
上诉人（原审被告）覃云富，男，汉族，生于1963年1月3日，住四川省达县。
委托代理人余继成，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈瑜，女，汉族，生于1986年4月10日，住四川省达县。
委托代理人熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人宋龙明，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
上诉人覃云富因不当得利纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人覃云富及其委托代理人余继成，被上诉人陈瑜的委托代理人熊阳富、宋龙明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系父女关系。2014年6月24日，因建设轻纺孵化园项目，达州市国土资源局经开分局与被告覃云富签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议约定：“一、房屋拆迁安置方式：乙方自愿选择货币安置方式进行安置。二、拆迁房屋面积：1、被拆迁户实有在册农业人口4人，应享受基本住房面积160㎡。五、补偿费用：1、实行货币补偿安置的，在签订补偿协议／日之内由甲方一次性付给乙方补偿费用合计558305.00元，大写：伍拾伍万捌仟叁佰零伍元整，其补偿金额详见／项目房屋及各类建构筑物拆迁补偿费用核算表”。被告覃云富家有在册农业人口4人，按补偿安置协议约定所述中项目房屋及各类建构筑物拆迁补偿费用核算表中记载，被告覃云富应领取554305元，其中基本住房：（4）人×40／㎡／人=544000元。另征地补偿费4人计币56000元。两笔款项已由被告覃云富全额领取。原告数次要求被告将两笔款项交付原告，被告却以各种理由予以回绝。原告以被告不当得利为由诉讼来院，要求被告予以返还。
原审法院认为，达州市国土资源局经开分局与被告覃云富签订的房屋拆迁补偿安置协议是对其家庭在册农业人口的分别补偿。在轻纺孵化园项目安置补偿中，属于原告陈瑜个人应获得的拆迁安置补偿款136000元及征地补偿费14000元，对此被告亦未予以否认。故认定原告陈瑜应获得的拆迁安置补偿款136000元及征地补偿费14000元，此两笔款项已由被告覃云富领取，应交付原告陈瑜，而被告覃云富却实际占有不交付原告陈瑜，构成不当得利，其应当将陈瑜应获得的拆迁安置补偿款136000元及征地补偿费14000元交付原告陈瑜。被告覃云富辩称在征地拆迁后，被告一家居无定所，所以将拆迁安置费用等用于购买房屋，原告陈瑜可回家居住，或分割其房产，因其用含原告陈瑜应分得拆迁款项购房并未征得原告陈瑜同意，故其辩称理由不成立，不予采纳。被告辩称陈瑜并非其女，其女名为覃华燕，陈瑜与本案无关。但根据户籍信息上人口关联信息显示，原告陈瑜与被告覃云富系父女关系，故其辩称理由不成立，不予采纳。对原告陈瑜提出要求被告覃云富返还上述款项的主张，予以支持。据此判决：被告覃云富在本判决生效之日起十五日内将原告陈瑜应分得的拆迁安置补偿费136000元、征地补偿费14000元，共计150000元返还给原告陈瑜；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告覃云富承担。
宣判后，原审被告覃云富不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人系本案房屋拆迁补偿安置的家庭户主，上诉人选择货币补偿后，用于购房安置家庭成员居住合情、合理、合法，其所购房屋已明确归家庭成员共有，被上诉人未在上诉人领款之前和办理领款中提出异议，原审判决把房屋被拆迁户的户主与其家庭成员割裂开来，补偿给上诉人的家庭补偿费误认为分别补偿，认定上诉人不当得利，并给付被上诉人现金15万元错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人覃云富提交2014年7月2日达县金窝农贸市场与覃云富售房合同一份。拟证明拆迁安置补偿款已用于购买房屋的事实。被上诉人陈瑜质证认为，该房屋系覃云富以个人名义购买居住，与本案不具有关联性。
同时查明，轻纺孵化园项目房屋清理登记表备注载明：房屋结构按由好到差顺序依次扣减，人均不足40㎡的按人均40㎡计算（2人以下的按2人计算），人均不足40㎡-90㎡的按实际面积计算。
本院认为，达州市国土资源局经开分局与上诉人覃云富签订的房屋拆迁补偿安置协议是对其家庭在册农业人口的分别补偿。按照轻纺孵化园项目房屋清理登记表备注载明的补偿安置办法，人均不足40㎡的按人均40㎡计算，依此办法计算上诉人覃云富家在册农业人口4人，实际安置面积为160㎡，扣减属上诉人覃云富所有的原房面积63.02㎡，享有政策性安置面积为96.98㎡，故被上诉人陈瑜个人应获得拆迁安置补偿款82433元（96.98㎡÷4×3400元）及征地补偿费14000元，该两笔款项已由上诉人覃云富领取并占有，应由上诉人覃云富将被上诉人陈瑜应获得的拆迁安置补偿款82433元及征地补偿费14000元交付给被上诉人陈瑜。原审判决认定按家庭在册人员补偿分配正确，但判决由上诉人覃云富返还被上诉人陈瑜拆迁安置补偿款按40㎡计币136000元数额计算不当，应予纠正。上诉人覃云富二审中提交的售房合同载明的买受人系覃云富个人，其上诉称用获得的拆迁安置补偿款购房属家庭成员共有，但并未征得被上诉人陈瑜同意，其上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算上诉人覃云富返还被上诉人陈瑜应获得的拆迁安置补偿款数额有误，本院予以纠正。上诉人覃云富的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2790号民事判决；
二、由上诉人覃云富返还被上诉人陈瑜应分得的拆迁安置补偿款82433元及征地补偿费14000元。此两笔款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人覃云富负担990元，被上诉人陈瑜负担660元；二审案件受理费3300元，由上诉人覃云富负担1980元，被上诉人陈瑜负担1320元（双方在执行中抵扣负担的款项）。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟
审判员 邓君
审判员 程瑜
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗恒
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第3号
原告时洪亮。
被告丛岐滋。
时洪亮诉丛岐滋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时洪亮到庭参加了诉讼，被告丛岐滋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告时洪亮诉称，2012年10月20日，原告与被告协商，将鲁K×××××号吉利牌轿车卖与被告，双方签订了买卖协议并办理了车辆交接手续，但被告至今拒不协助原告办理车辆过户。请求判令被告协助原告办理车辆过户手续并承担过户费用。
被告丛岐滋未答辩。
经审理查明，2012年4月19日，原告从他人处购入吉利牌鲁K×××××号二手轿车一辆，并将车牌号变更为鲁K×××××。
2012年10月20日，原告与被告签订购车买卖协议一份，约定原告以12000元的价格将其所有的鲁K×××××号吉利轿车卖与被告，车辆过户的费用由被告承担；合同签订日前车辆的违章违法行为由原告承担，之后由被告承担。合同签订当日，被告付清购车款，原告将车辆交与被告。但被告至今未与原告办理车辆过户手续。
以上事实有原告的陈述，买卖协议等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的车辆买卖协议是当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。现被告已付清购车款、原告已将车辆实际交付被告使用，双方的主要合同义务均已履行完毕，但车辆买卖系一类特殊商品的买卖，根据规定，车辆买卖双方应至相关部门办理所有权变更登记手续，且合同也约定了这一附随义务，因此原告主张要求被告协助办理车辆过户手续并承担过户费用，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛岐滋于本判决生效之日起十日内协助原告时洪亮办理鲁K×××××号吉利轿车车辆过户手续并承担过户费用。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘燕菲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2131号
申请执行人：陈强。
被执行人：袁栋。
申请执行人陈强与被执行人袁栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第2350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月9日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中，已依法扣划被执行人袁栋配偶单亚红在银行存款25000元，并将该款支付给申请执行人。现查明，被执行人袁栋长期外出，下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2131号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱琳淑
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保49号
申请人:姜海林，男，1975年6月25日生，住荣成市
港湾街道办事处唐家夼村184号。
被申请人:李建芳，女，住荣成市。
申请人姜海林于2017年6月6向本院申请财产保全，请求对被申请人李建芳位于荣成市港湾街道办事处东王门村貂场一处采取保全措施。申请人依法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李建芳位于荣成市港湾街道办事处东王门村貂场一处。查封期间不得转卖、抵押或设定他项权利。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵东阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第492号
原告洮南市农村信用合作联社
被告包树春
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第102-1号
申请执行人肖海燕，住荣成市。
被执行人张灿顺，住荣成市。
本院在执行申请执行人肖海燕与被执行人张灿顺道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣民初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初230号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨帆，无户口登记，无业。2003年9月因犯诈骗罪被本院判处拘役六个月；2008年8月因犯诈骗罪、合同诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年十个月；2012年11月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元，2013年8月25日刑满释放；2014年11月3日因吸毒被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日。2015年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人杨帆犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代检察员赵敏出庭支持公诉。被告人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年3月22日19时许，被告人杨帆在宝坻区海滨街道“中天城市风景”小区×号楼楼下，以1000元的价格卖给樊××甲基苯丙胺(冰毒)1.5克。
2015年4月9日13时许，被告人杨帆在宝坻区海滨街道北新楼十字路口红绿灯北加油站西侧，以500元的价格卖给蒋××甲基苯丙胺0.6克。
2015年4月的一天下午，被告人杨帆在宝坻区朝霞街道天津农商银行北侧宝平公路东侧一个加油站附近，以500元的价格卖给辛××甲基苯丙胺0.7克。
2015年4月14日0时许，被告人杨帆在宝坻区海滨街道北新楼红绿灯北侧“贾庄便利店”附近，以500元钱的价格卖给刘××甲基苯丙胺0.69克。
2015年9月7日，公安宝坻分局民警从宝坻区大白街道“锦绣香江”小区康乃馨园×号楼××××号杨帆租住处外消防通道楼道内的消防安全箱中，查获杨帆藏匿的甲基苯丙胺6.2克。
案发后，公安机关共查获甲基苯丙胺7.09克，依法予以收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证，银行卡交易明细等书证，证人樊××、蒋××、辛××、刘××、郑××、王一×、陈××、王二×、崔××、马××、齐××、王三×、贾××、侯××的证言笔录及辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单、搜查拍照，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，尿液提取检测笔录、现场检测报告书，现场平面示意图及现场拍照，案件来源及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆向多人贩卖毒品甲基苯丙胺9.69克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨帆犯罪罪名成立。被告人杨帆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。杨帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2021年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺7.09克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 李敬超
审 判 员 张朝晖
人民陪审员 李秀林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 慧
附本判决书所依据的相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2148号
原告吴某某，女，1985年1月24日出生，汉族，德化县人。
被告赖某某，男，1982年3月4日出生，汉族，德化县人。
原告吴某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员林清源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：其与被告于2012年7月登记结婚，至今未生育子女，也没有共同的财产、债权和债务。因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后感情一般，结婚一年后，被告声称要与原告离婚，并将原告赶出家门。被告没尽家庭责任，现夫妻没有感情，请求判令与被告离婚。
被告赖某某辩称，婚后，原告经常回娘家居住，而不回夫家，夫妻间联系沟通较少，目前夫妻关系不好不坏，不同意离婚。
现查明：原告吴某某与被告赖某某经人介绍相识后不久，即于2012年7月12日办理结婚登记。婚后初期夫妻感情一般，平时双方沟通较少，也因家庭生活琐事发生过争吵。2013年7月间，被告赖某某酒后因琐事与原告发生争吵，原告遂另行租房居住，夫妻分居生活至今。
本院认为，原告吴某某与被告赖某某婚姻基础一般，婚后能建立一定的夫妻感情。双方因平时沟通交流较少，意见不一导致为家庭生活琐事发生争吵，只要原、被告双方应相互尊重，相互包容，加强沟通交流，被告赖某某为和谐美好家庭作出更多的贡献，夫妻关系仍有和好可能，夫妻感情尚未破裂。原告吴某某要求与被告赖某某离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赖某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一四年十月十七日
书记员 吴 凡
速录员 尤珮灿
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2148号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告王春军，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告王春军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，被告从我社贷款两笔，每笔贷款金额分别为1万元，共计2万元。约定还款日期为2012年4月30日，签订贷款凭证两份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告从原告信用社贷款两笔，每笔贷款金额分别为1万元，共计2万元。约定还款日期为2012年4月30日，签订贷款凭证两份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春军于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4011号
原告黄昌荣。
委托代理人周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告谭宪辉。
被告钟兰英。
原告黄昌荣诉被告谭宪辉、钟兰英追偿权纠纷一案，原告于2015年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告给付原告为其代偿的借款本金人民币360000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2000年4月29日办理了结婚登记手续。2012年10月14日、10月17日、2013年1月17日，被告谭宪辉分别向王世献借款本金60000元、200000元、100000元，并亲笔出具借条三张，由黄昌荣分别在借条担保人处签字确认。借款到期后，被告谭宪辉、钟兰英未归还借款。2015年2月12日，原告黄昌荣代谭宪辉、钟兰英向王士献偿还了借款本金360000元并收回了借条。该笔代偿款两被告谭宪辉、钟兰英至今分文未还。故原告黄昌荣提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭宪辉、钟兰英支付原告黄昌荣代偿款360000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，公告费650元，合计人民币7350元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6700元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张思明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1076号
原告付宝中，男，1952年3月4日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，代区长。
委托代理人牛京楠，北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
原告付宝中诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告付宝中诉称，在2017年原告起诉被告的另案诉讼中，被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状的证据第7、21页得知，2015年12月18日，北京市大兴区魏善庄镇人民政府对原告合法承包地及地上物进行强制清除的行政行为是由被告组织实施的。被告的违法强拆行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下，于2015年12月18日组织人员对原告在王各庄村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告大兴区政府辩称：原告提交的证据不能证实被告实施了被诉的强拆强推行为，其起诉不符合法定起诉条件；由于大兴区人民法院已作出生效判决，确认被诉强拆行为系其他主体所实施，原告属于重复起诉且诉讼标的已为生效判决所羁束；原告起诉已超过法定期限且无正当理由；故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然原告向本院提交了“北京市国土资源局大兴分局关于对魏善庄镇王各庄村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日魏善庄镇纪委出具的“关于王各庄村村民反映相关信访事项的核实情况”、“京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议”等证据材料，用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料仅为有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明及被告与他人签订的协议，且无其他客观证据佐证，被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为，故不足以证实涉案的强拆强推行为系被告组织实施。原告付宝中的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付宝中的起诉。
原告付宝中起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1076号原告付宝中，男，1952年3月4日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，代区长。委托代理人牛京楠，北京市大兴区房屋征收事务中心征收二所所长。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告付宝中诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告付宝中诉称，在2017年原告起诉被告的另案诉讼中，被告于2017年6月8日向法院提交一份答辩状。原告由该答辩状的证据第7、21页得知，2015年12月18日，北京市大兴区魏善庄镇人民政府对原告合法承包地及地上物进行强制清除的行政行为是由被告组织实施的。被告的违法强拆行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告在未与原告达成征地补偿协议的情况下，于2015年12月18日组织人员对原告在王各庄村合法承包土地及树木的违法强拆强推的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告大兴区政府辩称：原告提交的证据不能证实被告实施了被诉的强拆强推行为，其起诉不符合法定起诉条件；由于大兴区人民法院已作出生效判决，确认被诉强拆行为系其他主体所实施，原告属于重复起诉且诉讼标的已为生效判决所羁束；原告起诉已超过法定期限且无正当理由；故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，虽然原告向本院提交了“北京市国土资源局大兴分局关于对魏善庄镇王各庄村村民刘向东等人信访件办理情况的报告”、2017年1月12日魏善庄镇纪委出具的“关于王各庄村村民反映相关信访事项的核实情况”、“京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议”等证据材料，用以证实涉案强拆强推行为系被告组织实施。但上述材料仅为有关行政机关及纪检部门针对信访人的信访事项作出的内部报告说明及被告与他人签订的协议，且无其他客观证据佐证，被告亦否认涉案强拆强推行为系自己所为，故不足以证实涉案的强拆强推行为系被告组织实施。原告付宝中的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付宝中的起诉。原告付宝中起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年十二月二十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字61号
原告姜冬方，女，汉族，1972年11月1日生。
委托代理人裘国宁，江苏天豪律师事务所律师。
被告苏丽瑾，女，汉族，1973年5月21日生。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事�所律师。
本院于2014年4月14日受理原告姜冬方诉被告苏丽瑾买卖合同纠纷一案，被告苏丽瑾在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，并于2014年6月5日进行听证，现已审查终结。
原告姜冬方诉称，因苏丽瑾向姜冬方出售的钻石未能达到约定品质，现起诉要求苏丽瑾退还货款并赔偿损失。
被告苏丽瑾对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍在上海市杨浦区，因实际居住在南京市江宁区，故要求将案件移送南京市江宁区人民法院处理。
本院审查查明，苏丽瑾户籍地在上海市杨浦区XX路263弄16号。2012年以来，其每年均在南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所办理暂住登记。具体登记居住地点为南京市鼓楼区XX西街163号-15旁，且苏丽瑾还以该地点为经营场所领取了名称为南京锦鲲坊服饰店的个体营业执照。同时，苏丽瑾名下有南京市鼓楼区XX西街163号03幢一单元1203室产权房，并在2012年被该房屋所在社区列入社区居委会换届选举的选民名单。另外，其应诉时确认的法律文书送达地点也为“XX西街163号”，且听证中，经本院询问，苏丽瑾不能提供其居住于南京市江宁区的证据。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，而经常居住地则是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系买卖合同纠纷，基于上述查明事实，在苏丽瑾未能提供有效反驳证据的情况下，本院应可形成苏丽瑾经常居住地在本院辖区的确信，并据此具有案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款�（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
驳回被告苏丽瑾对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年六月十日
书记员 林云
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00076号
申请人：王学文。
被申请人：管兴智。
被申请人：管宏涛。
申请人王学文于2017年3月22日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管兴智、管宏涛名下银行存款1350000元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人管兴智、管宏涛名下同等价值的财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为ALAZDFZZ0117Q000029I）提供担保。
本院经审查认为：申请人王学文的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人管兴智、管宏涛名下银行存款1350000元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人管兴智、管宏涛名下同等价值的财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人王学文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蔡一蝶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 车 祯
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司黔南分行，住所地：都匀市剑江中路56号。
负责人侯旭宏，系该行行长。
委托代理人覃院来，系中国农业银行股份有限公司都匀市支行员工。
被告罗迪，女，苗族，贵州省XX市人。
被告梁华，男，布依族，贵州省XX市人，与被告罗迪系夫妻关系。
被告罗永和，男，苗族，贵州省XX市人。
原告中国农业银行股份有限公司黔南分行（以下简称“农行黔南分行”）诉被告罗迪、梁华、罗永和金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃院来到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行黔南分行诉称：被告罗迪因扩大经营需要，于2011年8月4日与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款金额10万元，贷款期限60个月，自2011年8月4日起至2016年8月3日，按月还款。被告罗永和以其所有的房产证号为都匀市房权证匀字第176**号房产作为抵押担保，抵押物位于都匀市平桥XX栋X单元X楼X号，面积93.89平方米，并依法办理了抵押登记。原告于2011年8月5日按照约定向被告罗迪发放了贷款10万元，自2012年2月起，被告未按合同约定按时偿还借款本息，出现超期还款，2014年1月再次出现拖欠情况，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，形成逾期，截至2015年1月4日，被告欠原告贷款本金52740.81元，利息3304.88元，现请求判令：1、被告罗迪提前归还原告贷款本金52740.81元及相应利息（截至2015年1月4日）利息3304.88元，合计56045.69元；2015年1月4日之后的利息按《个人借款担保合同》的约定算至偿清全部贷款本息日止）；2、原告对被告罗永和抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、被告梁华对被告罗迪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据材料：法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、被告身份证、户口簿、结婚证、个人担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、房地产抵押清单、被告应还未还明细清单、被告逾期未还款情况清单、被告还款历史明细清单等。
三被告未答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院确认以下事实：被告罗迪、梁华于2011年8月4日与原告农行黔南分行签订《个人担保借款合同》，约定二被告向原告农行黔南分行贷款10万元用于扩大经营，贷款期限为5年，即自2011年8月4日起至2016年8月3日，利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为分期还款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告罗永和以其所有的位于都匀市平桥XX栋X单元X楼X号房产（房产证号为都匀市房权证匀字第176**号，面积93.89平方米）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告农行黔南分行按照约定向被告罗迪发放了10万元贷款，后被告罗迪、梁华未按约归还贷款，截至2015年1月4日，被告尚欠原告贷款本金52740.81元，利息3304.88元。原告经催收未果，遂于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗迪提前归还原告贷款本金52740.81元及相应利息（计至2015年1月4日）3304.88元，合计56045.69元；2015年1月4日之后的利息按《个人借款担保合同》的约定算至偿清全部贷款本息日止；2、原告对被告罗永和抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、被告梁华对被告罗迪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告在诉讼中已于2015年3月17日归还原告部分本息，现尚欠原告借款本金49999.9元及利息3230元。
本院认为：1、被告梁华、罗迪与原告农行黔南分行签订的《个人借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；2、被告罗永和自愿以其所有的房产为该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，故被告罗永和应当在抵押物价值范围内承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，缺席判决如下：
被告罗迪、梁华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黔南分行借款本金49999.9元，利息3230元，并从2015年3月18日起按双方合同约定支付利息至付清借款之日止；
被告罗永和在都匀市平桥XX栋X单元X楼X号房屋价值范围内承担连带清偿责任；
原告中国农业银行股份有限公司黔南分行有权就都匀市平桥XX栋X单元X楼X号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告罗迪、梁华、罗永和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年三月十九日
书记员 钟毅（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2015）都民商初字第101号原告中国农业银行股份有限公司黔南分行，住所地：都匀市。负责人侯旭宏，系该行行长。委托代理人覃院来。被告罗迪，住贵州省都匀市。被告梁华，住贵州省都匀市，与被告罗迪系夫妻关系。被告罗永和，住贵州省都匀市。原告中国农业银行股份有限公司黔南分行（以下简称“农行黔南分行”）诉被告罗迪、梁华、罗永和金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃院来到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行黔南分行诉称：被告罗迪因扩大经营需要，于2011年8月4日与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款金额10万元，贷款期限60个月，自2011年8月4日起至2016年8月3日，按月还款。被告罗永和以其所有的房产证号为都匀市房权证匀字第176**号房产作为抵押担保，抵押物位于都匀市平桥48栋三单元4楼6号，面积93.89平方米，并依法办理了抵押登记。原告于2011年8月5日按照约定向被告罗迪发放了贷款10万元，自2012年2月起，被告未按合同约定按时偿还借款本息，出现超期还款，2014年1月再次出现拖欠情况，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，形成逾期，截至2015年1月4日，被告欠原告贷款本金52740.81元，利息3304.88元，现请求判令：1、被告罗迪提前归还原告贷款本金52740.81元及相应利息（截至2015年1月4日）利息3304.88元，合计56045.69元；2015年1月4日之后的利息按《个人借款担保合同》的约定算至偿清全部贷款本息日止）；2、原告对被告罗永和抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、被告梁华对被告罗迪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供如下证据材料：法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、被告身份证、户口簿、结婚证、个人担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、房地产抵押清单、被告应还未还明细清单、被告逾期未还款情况清单、被告还款历史明细清单等。三被告未答辩，也未提供证据材料。经审理，本院确认以下事实：被告罗迪、梁华于2011年8月4日与原告农行黔南分行签订《个人担保借款合同》，约定二被告向原告农行黔南分行贷款10万元用于扩大经营，贷款期限为5年，即自2011年8月4日起至2016年8月3日，利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为分期还款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告罗永和以其所有的位于都匀市平桥48栋三单元4楼6号房产（房产证号为都匀市房权证匀字第176**号，面积93.89平方米）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告农行黔南分行按照约定向被告罗迪发放了10万元贷款，后被告罗迪、梁华未按约归还贷款，截至2015年1月4日，被告尚欠原告贷款本金52740.81元，利息3304.88元。原告经催收未果，遂于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗迪提前归还原告贷款本金52740.81元及相应利息（计至2015年1月4日）3304.88元，合计56045.69元；2015年1月4日之后的利息按《个人借款担保合同》的约定算至偿清全部贷款本息日止；2、原告对被告罗永和抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、被告梁华对被告罗迪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告在诉讼中已于2015年3月17日归还原告部分本息，现尚欠原告借款本金49999.9元及利息3230元。本院认为：1、被告梁华、罗迪与原告农行黔南分行签订的《个人借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；2、被告罗永和自愿以其所有的房产为该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，故被告罗永和应当在抵押物价值范围内承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，缺席判决如下：被告罗迪、梁华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黔南分行借款本金49999.9元，利息3230元，并从2015年3月18日起按双方合同约定支付利息至付清借款之日止；被告罗永和在都匀市平桥48栋三单元4楼6号房屋价值范围内承担连带清偿责任；原告中国农业银行股份有限公司黔南分行有权就都匀市平桥48栋三单元4楼6号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告罗迪、梁华、罗永和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 窦 春 香二〇一五年三月二十三日书记员 钟毅（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第157号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人陈德明。
委托代理人刘洋。
委托代理人刘国志。
被执行人李忠武。
申请执行人松原市国土资源局向本院申请强制执行松国土资﹤责﹥字（2015）4号责令交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月10日，经省政府批准，吉林省国土资源厅对松原市人民政府作出吉国土资耕函（2013）297号《关于松原市人民政府2012年第39批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收松原市宁江区兴原乡倪家窑村总面积22.3442公顷土地。被执行人李忠武的土地在此次征收范围之内。松原市人民政府、申请执行人松原市国土资源局分别于2013年9月22日、9月24日在松原市宁江区兴原乡倪家窑村发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，确定了征收土地补偿标准和农业人口安置途径，并通知被执行人李忠武到松原市宁江区兴原乡倪家窑村委会办理补偿登记，领取安置补偿费等。经过工作，被执行人李忠武对上述安置方案不接受，拒绝交出土地。2015年4月9日，申请执行人松原市国土资源局作出松国土资﹤责﹥字（2015）4号责令交出土地决定，责令被执行人李忠武交出土地。被执行人李忠武在法定期限内对该责令交出土地决定既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动履行该责令交出土地决定所确定的义务，现该责令交出土地决定已经发生法律效力。后经申请执行人松原市国土资源局催告，被执行人李忠武仍未履行该责令交出土地决定所确定的义务，故申请执行人松原市国土资源局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资﹤责﹥字（2015）4号责令交出土地决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人李忠武既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该责令交出土地决定已经发生法律效力，被执行人李忠武依法应当履行该责令交出土地决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松国土资﹤责﹥字（2015）4号责令交出土地决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 毕远杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2492号
罪犯弋斌，男，1972年11月9日出生，汉族，四川省南充市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年1月27日作出（2010）金牛刑初字第1069号刑事判决，以被告人弋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。刑期止于2019年5月14日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯弋斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯弋斌，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯弋斌减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 曹 巍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1193号
原告孙永荣（曾用名孙涛）。
被告胡龙昌，居民。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告蒋正荣，居民。
原告孙永荣与被告胡龙昌、蒋正荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永荣，被告胡龙昌、蒋正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永荣诉称：被告胡龙昌于2013年3月5日向原告借款100000元，月息3500元，期限为一年，由被告蒋正荣签字担保。2015年8月之前的利息被告已全部还清，2015年8月份后被告偿还利息3200元及本金20000元。剩余款项经原告催要，两被告均推诿不还。现请求判令被告胡龙昌、蒋正荣偿还原告借款100000元及利息（按月息3500元从2015年7月8日计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告胡龙昌辩称：我向原告孙永荣借款100000元是事实，利息按照月利率3.5分给付到2015年8月份，2015年8月份之后至今给付利息3200元，2015年12月1日偿还原告本金10000元，当日双方进行协商以后月利率按1.5分计算，2016年2月19日偿还本金10000元。根据法律规定，对超过月利率2分的部分应当冲抵本金，故我尚欠原告孙永荣本金34520元。
被告蒋正荣辩称：被告胡龙昌向原告孙永荣借款100000元及约定利息是事实，被告胡龙昌所述也是事实。约定的保证期间已�，我不应再承担担保责任。
经审理查明：被告胡龙昌因急需资金周转向原告孙永荣借款100000元，并于2013年3月8日立借条一张，载明：“借条／今借到孙涛现金壹拾万元整／此据／借款人：胡龙昌／日期：2013年3月8号／还款日期：一年以内／联系电话：138××××4222／家庭住址：马坝姚墩组20号／我愿意为胡龙昌担保现金壹拾万元整，若逾期不还，我自愿偿还全部借款。／担保人：蒋正荣／日期：2013年3月8日／还款日期：一年内……”。被告胡龙昌每月偿还原告孙永荣3500元利息至2015年7月8日，2015年8月偿还利息3200元。后经原告多次催要，被告胡龙昌于2015年12月1日偿还原告孙永荣10000元，原告孙永荣出具收条一张，载明“收条／收到胡龙昌现金壹万元整（10000）／据／孙涛／2015年12月1号”。被告胡龙昌于2016年2月19日偿还原告孙永荣10000元，原告孙永荣出具收条�张，载明“收条／收到胡龙昌还款壹万元整／据／孙涛／2016年2月19号”。余款两被告均未偿还，原告孙永荣遂诉讼来院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告孙永荣提供的借条，被告胡龙昌提供的收条，本院与原告孙永荣、被告胡龙昌、蒋正荣的谈话笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告胡龙昌向原告孙永荣借款100000元，被告对此以认可，故本院予以认定。因被告胡龙昌每月偿还原告孙永荣3500元利息至2015年7月8日，2015年8月偿还利息3200元，均超过法律规定的月利率3%，故对超出的部分应冲抵本金。从2013年3月8日至2013年4月7日的合法利息为3000元，超出的500元应冲抵本金，冲抵后的本金为99500元。依次类推，至2015年9月7日，冲抵后的本金为77690.55元，故�2015年9月8日至2015年11月30日的合法利息为4291.07元（77690.55×24%÷365×84）。被告胡龙昌辩称原、被告双方于2015年12月1日协商此后的月利率按1.5分计算，但未提供证据证明，故本院不予支持。因被告胡龙昌于2015年12月1日偿还原告孙永荣10000元，下余本金67690.55元未还，故从2015年12月1日至2016年2月18日的合法利息为3560.71元（67690.55×24%÷365×80）。又因被告胡龙昌于2015年2月19日偿还原告孙永荣10000元，故下余57690.55元未还。据此，被告胡龙昌应偿还原告孙永荣本金57690.55元及利息7851.78元（4291.07＋3560.71），2016年2月19日以后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止。
被告蒋正荣辩称借款的保证期间已过，不应再承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告孙永荣未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告蒋正荣承担担保责任，故被告蒋正荣不应承担担保责任，故本院对被告蒋正荣的辩称予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡龙昌于本判决生效后十日内偿还原告孙永荣借款本金57690.55元及利息（2015年9月8日至2016年2月18日的利息为7851.78元；自2016年2月19日起至实际给付之日止以57690.55元为本金，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙永荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告胡龙昌负担1250元，由原告孙永荣负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一六年三月二十一日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第804号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人陈春轩，男，1975年2月24日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄秀凤，女，1977年12月7日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1236号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈春轩、黄秀凤违法多生育的行为，于2013年9月12日立案调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1236号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1236号征收社会抚养费决定书。被执行人陈春轩、黄秀凤在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月23日向被执行人陈春轩、黄秀凤送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈春轩、黄秀凤作出的德人口和计生征决字（2013）第1236号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1236号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈春轩、黄秀凤应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55308元。被执行人陈春轩、黄秀凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用730元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5828号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告黄英忠，男，1974年5月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告黄英忠电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十一月十四日
速录员 郭建伟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执78号
申请执行人：李维
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人李维与被执行人镇赉县九州粮贸有限公司借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1830号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李海波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7648号
原告：刘松林，男，1974年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱卫平，中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司员工。
原告刘松林诉被告王春福、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对王春福的起诉，本院审查后另行裁定予以准许。原告刘松林及其委托诉讼代理人刘先超、被告保险公司委托诉讼代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10000元（其他损失待鉴定后确定）；2.本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告驾驶苏Ｄ×××××摩托车与王春福驾驶的苏Ａ×××××客车发生相撞，事故造成原告受伤、两车受损，原告与王春福负事故同等责任。王春福驾驶的苏Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后入院治疗，前期医疗费经向法院起诉后调解处理，被告保险公司赔偿医药费13509元。审理中，原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期210日、护理期120日、营养期90日，为此原告将第1项诉讼诉讼请求变更为：要求两被告赔偿医药费9708.54元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费11400元（95元/天×120天）、误工费35000元（5000元/月×7个月）、伤残赔偿金81835.8元（含被扶养人生活费7489.8元）、精神损害抚慰金2500元、交通费1500元、鉴定费2540元，合计147034.34元中的128517元。因损失未得到赔偿，故诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及原告伤情的鉴定结论没有异议，王春福驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额200000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，交强险医疗费用赔偿限额10000元已用尽，商业三者险责任限额已赔付3509元。对原告各项损失的意见：医药费以票据金额为准，对无就诊记录佐证部分不认可，扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可计算30天；护理费应按91元/天计算；误工费不认可，因原告未提供单位停发工资证明，并且原告伤情构成工伤，工资不应当停发；精神损害抚慰金认可2500元；交通费费认可400元；鉴定费金额无异议，保险公司不承担；其他无异议。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的事实，本院予以确认。对原告的各项损失，本院认定如下：
1.医药费7708.54元。根据原告提供的医药费发票，医药费应为7708.54元。
2.住院伙食补助费1500元。原告于2015年10月18日至2015年11月6日、2016年9月18日至2016年9月29日期间住院，共30天，住院伙食补助费应为1500元（50元/天×30天）。
3.护理费11400元。原告以江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资标准95元/天主张护理费合理，应予支持。
4.误工费29925元。原告伤情构成工伤，并不免除赔偿义务人基于侵权责任应承担赔偿责任。根据原告的工伤认定书，原告从事木工工作，在原告未提供其工资收入的相关证据情况下，其�工费可按江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资标准52007元/年即142.5元/天计算210天，为29925元。
5.精神损害抚慰金2500元。原告主张精神损害抚慰金2500元合理，本院予以支持。
6.交通费800元。原告未就其交通费主张提供证据，根据原告治疗情况，本院酌情认定交通费为800元。
7.鉴定费2540元。原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而支付2540元进行鉴定，该2540元鉴定费属合理费用，属于其因交通事故造成的损失，应予支持，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
8.营养费900元、伤残赔偿金81835.8元，被告保险公司无异议，本院予以确认。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医�费7708.54元、营养费900元、住院伙食补助费1500元、护理费11400元、误工费29925元、伤残赔偿金81835.8元、精神损害抚慰金2500元、交通费800元、鉴定费2540元，合计139109.34元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。
原告医药费7708.54元中的10%医保外用药费用770.85元，由应由事故双方各半承担，保险公司不承担赔偿责任，对于王春福应承担的部分，原告可向王春福另行主张。余下的医药费6937.69元、住院伙食补助费1500元、营养费900元，合计9337.69元，因交强险医疗赔偿责任限额已用尽，故由被告保险公司基于保险合同约定在商业三者险责任限额内代王春福向原告赔付其中的50%即4668.85元，另50%由原告自行承担。护理费11400元、误工费29925元、伤残赔偿金81835.8元、精神损害抚慰金2500元、交通费800元、鉴定费2540元，合计129000.8元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内承担110000元，超出交强险限额的19000.8元，由被告保险公司基于保险合同约定在商业三者险责任限额内代王春福向原告赔付其中的50%即9500.4元，另50%由原告自行承担。
综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计124169.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘松林各项损失共计124169.25元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1428.5元（原告已预交），由原告负担205.5元，被告保险公司负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一七年一月十三日
书记员 汪强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3553号
原告李某。
被告扈某甲。
原告李某与被告扈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告扈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩扈某乙，孩子现在一直和原告一起生活。因原、被告婚前感情基础较差，婚后常打闹，双方无法共同生活，原告被迫回娘家生活，夫妻感情确已破裂，为此原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准�离婚后双方一直未能和好，现双方无和好可能。故请求法院调解或判决离婚，依法分割财产；儿子扈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告扈某甲辩称，如果孩子的户口安在我这方，我就同意离婚。孩子可以暂由原告抚养，我必须有探视权，等孩子长大，让其自行选择。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩扈某乙。婚后，夫妻感情一般，常因琐事产生矛盾。原告曾于2014年7月15日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好。为离婚，原告于2015年6月10日再次诉至本院。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。双方无共同存款、债权及债务。庭审中，原告称有共同财产一宗，自愿放弃分割。男孩扈某乙现随原告李某生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，（2014）临兰民初字第4218号民事判决书，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩扈某乙现随原告生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，应由原告李某抚养为宜，被告支付子女抚养费。庭审中，原告称自愿放弃共同财产分割，应视为是其真实意思表示，本院予以认定。根据规定，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告扈某甲离婚；
二、婚生男孩扈某乙由原告李某抚养，被告扈某甲支付子女抚养费12000元/年（1000元/月），于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费，自2015年起至男孩扈某乙年满十八周岁止；
三、被告扈某甲享有探望婚生男孩扈某乙的权利，原告李某应予协助（探望时间、地点由双方自行协商）。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
审 判 员 程 玉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第246号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年11月21日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中肄业文化，农民。2012年10月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月15日经该局取保候审，2013年10月12日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2014年10月12日经该院决定解除取保候审，2015年7月22日经本院决定取保候审。
被告人李某某，外号“李某X”，男，1974年9月14日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，农民。2013年3月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月21日经该局决定监视居住，2013年10月12日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2014年10月12日经该院决定解除取保候审，2015年7月22日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人黄某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员曹劲武担任审判长，审判员魏伟、人民陪审员王伟平参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。代理书记员周嘉伟担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员易婷出庭支持公诉，被告人黄某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2012年4月27日凌晨，杨某某停放于湘潭市雨湖区长城乡红旗村“某某山庄”居民区的一辆牌照为湘C5W6**的五菱牌银灰色面包车被盗。被告人李某某从肖某某（未到案）处获知该消息后，伙同曾某某（另案处理）介绍被告人黄某某以5000元的价格从张某某（已判刑）手上收购该赃车。
经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗面包车价值21480元。案发后，被盗车辆已由公安机关追回并发还给杨某某。
为证实上述事实，公诉机关随案移交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李某某明知是犯罪所得而介绍被告人黄某某收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究该其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年4月27日凌晨，杨某某停放于湘潭市雨湖区长城乡红旗村“某某山庄”居民区的一辆牌照为湘C5W6**的五菱牌银灰色面包车被盗。被告人李某某从肖某某（未到案）处获知该消息后，伙同曾某某（另案处理）介绍被告人黄某某以5000元的价格从张某某（已判刑）手上收购该赃车。
经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗面包车价值21480元。案发后，被盗车辆已由公安机关追回并发还给杨某某。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某某的证言证明，2012年4、5月份，“老黑”从广州过来湘潭找到张某某，称想去偷一辆汽车，张某某将其摩托车提供给“老黑”方便盗窃所用。“老黑”在通过踩点确定车辆后，请张某某在二环线等他以配合盗窃。当晚，“老黑”在盗得一辆面包车后，在二环线与张某某碰头，二人驾车至湘潭县花石镇，在途中将车牌卸下。大约三天后，张某某通过“麻子”介绍将该车销赃给一名男子。
2、证人杨某某、唐某某、谭某某的证言证明，2012年4月27日凌晨0时许，杨某某将一辆五菱面包车停放在湘潭市红旗村某某山庄居民区，9时许起床后发现车辆被盗，于是向公安机关报案。
3、证人曾某某的证言证明，2012年4、5月份的一天，李某（指李某某）到他家讲到别人有辆二手的“黑车”要卖，曾某某想到黄某某刚好想买一辆，于是联系好黄某某，黄某某表示愿意看车。后黄某某与曾某某在三角坪见面后搭乘黄某某驾驶的摩托车到了约定的地点，经黄某某与对方讨价还价，以5000元成交。
4、证人李甲某的证言证明，李甲某系湘潭县河口镇交警四中队协警，2012年10月底该对查获了一辆被盗的五菱面包车。
5、辨认笔录证明，黄某某、曾某某辨认出李某某；李某某辨认出肖某某、张某某；
6、湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认鉴（2012）226号价格鉴定结论书证明，被盗面包车价值21480元。
7、湘潭市公安局雨湖分局扣押、发还物品清单证明，案发后，被盗车辆已由公安机关追回并发还给杨某某。
8、汽车转让协议、车辆登记表及行驶证证明，杨某某购买了本案涉案被盗的五菱面包车。
9、指认照片证明，案发后，曾某某对案发交易现场进行了指认。
10、抓获经过证明，2013年10月23日晚，被告人黄某某被公安机关抓获；2013年3月15日，被告人李某某被公安机关抓获。
11、被告人黄某某、李某某的户籍信息证实，被告人黄某某、李某某的个人基本情况，作案时已成年，达到完全刑事责任年龄。
12、湖南省衡东县人民法院（2013）东刑初字第160号刑事判决书证明，张某某因犯盗窃罪被判刑的情况。
13、被告人黄某某、李某某的供述与上述事实和证据相符，能够相互印证。
本院认为，被告人李某某明知本案所涉五菱面包车系被盗车辆而介绍给黄某某予以收购，黄某某在明知该车系被盗车辆的情况下予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、李某某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被盗车辆被追回，依法对二被告人酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二万元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二万元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹劲武
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 王伟平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 周嘉伟
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。