上海市第一中级人民法院
民事�决书
（2017）沪01民终7724号
上诉人（原审被告）：上海歌城娱乐管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区芳春路400号1幢3层。
法定代表人：顾汝正。
委托诉讼代理人：王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高波，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：高晗，女，1981年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：阮连华，女，1957年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：张笑利，女，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：舒婷，女，1972年10月20日出生，汉族，住上�市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李晓萍，女，1964年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：黄海雁，女，1965年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：田洪，男，1963年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈汉颖，女，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审原告）：许建芳，女，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审原告）：李林宝，男，1943年12月29日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：俞定欢，女，1951年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1981年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被�诉人（原审原告）：林蔚，女，1967年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：郑奇，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审原告）：姚倩倩，女，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审原告）：徐义平，男，1955年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：杨玲，女，1970年9月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：陈瑾，女，1974年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：于晓光，女，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：于施佳，女，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：�欣儿，女，1952年8月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：徐率，男，1979年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：庄诚，男，1966年2月15日出生，台湾省居民,住台湾省台北县，住Australia。
被上诉人（原审原告）：苏奇，男，1969年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：苏清，男，1972年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李芙蓉，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：廖诗海，男，1957年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：廖书斌，男，1987年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：祝美英，女�1963年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审原告）：廖书韧，男，1989年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：胡体炎，男，1951年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人（原审原告）：胡允州，男，1991年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：周胡，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：徐燕，女，1964年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：刘元夫，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
以上36位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
原审第三人：上海中融国际商城有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东南路1068号。
法定代表人：龚建欣，执行董事。
委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原审第三人：张君平，男，1963年1月22日出生，住ITALIA。
原审第三人：陈敏，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审第三人：王海云，男，1968年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审第三人：温南毅，女，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省南县。
原审第三人：陶炯，男，1971年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：陈爽，女，1982年10月10日出生，汉族，住上海市金山区。
原审第三人：张笃渊，男，1961年4月21日出生，汉族，住浙江�苍南县。
原审第三人：张奇华，男，1963年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审第三人：干健美，女，1960年10月23日出生，住上海市浦东新区。
原审第三人：蔡振玮，男，1972年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审第三人：蒋燕青，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审第三人：陈锡金，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人：李建方，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人：蔡福友，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道三星桥村二区。
原审第三人：王萍，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人：陈才平，男，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县高市乡�
原审第三人：陈志芹，女，1954年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区
原审第三人：宋立华，女，1979年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：胡志彬，男，1972年1月3日出生，住ITALY。
原审第三人：朱木兰，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：祁卫，女，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审第三人：胡杰希，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审第三人：陈蕙霖，女，1954年4月13日出生，美国国籍，现住上海市青浦区。
原审第三人：张小薇，女，1957年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审第三人：张帆，男，1972年9月12日出生，美国国籍，现住上海市浦东新区。
原审第三�：毛菊敏，女，1964年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人：黄懿文，女，1996年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人：李盛滔，女，1983年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：陈国明，男，1961年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审第三人：林云友，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审第三人：马之遥，女，1973年5月21日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。
原审第三人：高淑平，女，1955年2月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原审第三人：陶雪明，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审第三人：郑金云，女，1958年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审第三人：刘锦芳，女，1968年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：张矫崎，男，1965年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：张雨伦，男，1991年5月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：高有建，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审第三人：陈显钟，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：费宝福，男，1960年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：刘珒，女，1989年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审第三人：尹清菊，女，1962年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审第三人：林弥，女，1959年5月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审第三人：邱岩，女，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审第三人：郭筱萍，女，1962年4月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审第三人：林雪平，女，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审第三人：林崇雪，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审第三人：冯培德，女，1956年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：贾林敏，男，1953年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：贾文艳，女，1986年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：裘春林，男，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人上海歌城娱乐管理有限公司（以下简称“上海歌城”）与被上诉人高波、高晗等36人、原审第三人上海中融国际商城有限公司（以下简称“中融公司”）、原审第三人张君平、陈�等51人因房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海歌城上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判其无需支付解约违约金。
事实和理由：自2014年底开始，上诉人的一楼接待区域和店招就遭到被上诉人的破坏和经常性的干扰，导致上诉人经营受到影响，故上诉人有权解除租赁合同、无义务承担解约违约金；一楼施工是被上诉人和原审第三人等小业主授意进行(上诉人在与原审第三人中融公司沟通中了解)；上诉人在向小业主发送的书面函件中表述“受到商场业委会和承望公司的干扰，要求业委会尽快修复”，这是在情况紧急之下形成的文字，实际上就是小业主进行干扰施工的，上�人现在不清楚为何会在函件中出现“承望公司”；上诉人在上海市共有十几家门店，每家门店都是由上诉人租下房屋后，在租赁房屋内注册两家拥有独立法人资格、独立经营的公司进行运营，上诉人先垫付房租，再与这两家运营公司进行内部的租金结算，但上诉人自身也是在本案的租赁标的房屋中注册登记；上诉人虽在施工期间正常经营，但最终被施工拖垮；上诉人对一审有关违约金的计算方式和金额没有异议。
被上诉人高波、高晗等36人共同辩称，施工是由商场业委会委托进行的，是对商场进行整体改造的正常施工，并非针对上诉人，而且虽然施工影响了浦东南路出入口的通行，但顾客完全可以从商场内部通行前往上诉人的经营场所；商场的产权也非全部归小业主所有，中融公司也拥有一部分房屋的产权，业委会成员则是由全体业主共同推选的，不存在刻意针对上诉人的情况；上诉人经营不善是其自身原因造成的，且上诉人在租赁期间经常拖欠租金，违约在先；被上诉人对一审有关违约金的计算方式和金额没有异议；综上，一审判决正确，二审应予维持。
原审第三人中融公司述称，上诉人与被上诉人之间的争议与中融公司无关，一审判决正确，请求二审予以维持；中融公司从未向上诉人确认过涉案施工是由小业主指派；上诉人在2014年至2015年期间的很长一段时间内确实存在延迟付租的情况，一般延迟不超过一个月，但延迟的情况是一直存在的；中融公司对一审有关违约金的计算方式和金额没有异议。
原审第三人高淑平、陈国明、陈显钟、陶雪明、刘锦芳、陈才平、贾林敏、陈爽共同述称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审维持一审判决；上诉人确有拖欠租金的现象，但具体情况不详；对�审有关违约金的计算方式和金额没有异议。
除上述8人之外的其余43名原审第三人在二审中未作陈述。
高波、高晗等36人共同诉至一审法院，请求判令：1.确认上海歌城与中融公司于2014年11月28日签订的《续签合同》于2015年11月21日解除；2.判令上海歌城向高波、高晗等36人给付所欠2015年剩余租金人民币（以下币种均为人民币）322,260元；3.上海歌城支付高波、高晗等36人违约金、滞纳金1,659,284元，其中解约违约金4,291,420元，滞纳金45,088元。一审中，高波、高晗等36人撤回第二项诉讼请求，后又撤回要求上海歌城支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，并将解约违约金的数额调整为440,053元。
一审法院认定事实：上海市浦东新区XX路XX号7楼60户（以下简称“系争房屋”）的业主分别为高波、高晗等36人及张君平、陈敏等51人。2005年6月27日，中融公司（�方）、上海A有限公司（乙方）、上海XX集团有限公司（丙方）、上海B有限公司（丁方）签订《中融国际商城商铺租赁合同书》，约定：乙方向甲方承租中融国际商城第七层店铺；租赁期限自2005年11月11日至2011年11月10日；甲方提供乙方2005年6月30日至11月10日为装修免租期；乙方向甲方支付一个月的租金作为租赁押金，共计323,633元；甲方同意免费提供乙方在一楼不少于20平方米作为乙方经营接待之用，并提供该处至直达电梯的直接通道。但乙方须在一楼直达电梯与相邻电梯中间建分割墙与商场隔离，分割墙须开门，该小厅与走道允许其他人通行；甲方免费向乙方提供商场右侧广告牌旁一处广告位，该广告位所做广告牌宽度不得大于1米，高度不得高于2.80米，但其方案需提交甲方审批；乙方应按本合同按时交付租金及其他费用。如乙方逾期不付，即须缴付滞纳金，按每日万分之四计算。逾期超过四十天的，甲方有权解除本合同并收回该单元，并追究乙方违约责任；在本合同签订之日起，如甲方无故或由于甲方原因终止本合同，甲方需支付相当于该年度乙方12个月租金同等金额的违约赔偿金；如乙方无故或由于乙方原因终止本合同，乙方须支付相当于该年度乙方12个月租金等同金额的违约赔偿金。
2010年4月29日，中融公司（甲方、出租方）与上海歌城（乙方、承租方）签订《补充协议》，租期延长至2014年11月10日，2011年11月11日起年租金为470万，2012年11月11日起470万的基础上每年递增1.50%。
2010年5月，各户原始小业主（甲方）陆续与中融公司（乙方）签订《关于中融国际商城整体经营的协议书》，约定：一、甲方同意将XX商城XX层整体出租并统一经营的出租条件为：1、租赁期10年；2、首年的年净租赁回报率应相当�2004年首次购房原值的8.50%；3、租赁期内净租赁回报的递增率：每个租赁年度在上一个租赁年度的租金总额基础上递增1.50%；4、同意给予免租期2个月（XX商城XX层免租期间2010年4月1日至2010年5月31日；XX商城XX层、XX层的两个月免租期在现有租赁合同到期后实施）。三、为支持XX商城XX层的后续整体经营，乙方在XX商城XX层，上海歌城承租7层，上海梅园村承租8层期间给予甲方的补贴内容为：......2、免租期差异部分的补贴：甲方同意，在上海歌城（商城7层）现租赁合同到期后，对继续承租该2层的承租商户予以2个月的免租期，该2个月的免租期由7层业主各自承担。四、签约安排：由于中融国际商城1-8层业主人数众多，故甲方同意授权乙方在满足本协议第一条约定的条件下，全权代表甲方与XX商城XX层的承租户永乐公司以及XX商城XX层、XX层现有承租合同到期后的承租户�署租赁合同，并认可租赁合同所作约定。五、违约责任：1、如永乐公司、上海梅园村、上海歌城或XX商城XX层、XX层后续承租户在承租期间发生违约行为的，由其依照租赁合同约定承担违约责任，违约赔偿、补偿均归属于甲方。乙方对上述承租户的违约行为不承担赔偿责任，但乙方应及时告知甲方并配合甲方对上述承租户进行赔偿。
2014年11月28日，中融公司（甲方）与上海歌城（乙方）签订《续签合同》，约定：根据2014年9月24日上海中融国际商城七楼业主会议精神，经多数业主代表的同意及少数服从多数的原则，现委托甲方在2005年6月甲乙双方签订的《中融国际商城租赁合同（补充合同）》，具体条款如下：一、甲方接受七楼多数业主委托将七楼面积继续租赁给乙方，期限从2014年11月11日至2017年11月10日止；二、租金第一年为435.60万元。其中现金为410万元，25.60万元为歌城的现金消费券。房租的现金部分乙方于每月15日前将下个月的租金支付给甲方，甲方在收到乙方的租金后（第一年的月租金为34.166万元），按面积分别支付给七楼每位小业主；三、自2015年11月11日开始，乙方租金在上一年租金的基础上递增1.50%；五、如乙方中途有退租等违约行为（不按期支付租金属违约行为），遵循2005年6月甲乙双方签订的《中融国际商城租赁合同（补充合同）》及2010年4月29日双方签订的补充协议执行。如乙方单方违约，乙方承担七楼一年的租金435.60万元为赔偿责任，甲方在收到乙方的违约款后七日内将此款全额交付委托人指定账户。
2015年8月12日，上海歌城向业主代表发函，称自2014年年底，上海歌城的一楼接待区域和店招使用遭到商场业委会和承望公司的干扰，并要求业委会尽快修复。此后，中融公司回函表示组织双�协调等事宜。2015年9月21日，高波、高晗等36人委托律师向上海歌城及中融公司发函追讨应付租金。2015年11月11日，上海歌城再次向中融公司发函，反映小业主在门厅入口大规模施工等情况。2015年11月19日，上海歌城向高波、高晗等36人及第三人（小业主）发送《合同解除函》，称由于一楼的接待区域和店招使用遭到小业主们的经常性的干扰，要求解除合同。2015年11月21日，上海歌城撤场，尚余部分设备未搬走。2015年12月12日，系争房屋出租给案外人上海C有限公司。2016年1月6日，上海歌城与物业管理单位正式办理交接房屋手续。
一审庭审中，经双方及中融公司对账确认：2014年11月28日起，上海歌城每月应收租金为352,333元。2015年10月11日开始，上海歌城停付租金。但由于前期合同约定上海歌城享有两个月免租期，一直未享有，在结束租赁时应一并享有。据此计算，上海歌城截止2015年11月21日租金全部支付完毕。考虑到两个月的免租期尚未使用殆尽，上海歌城多付了220,000元的租金。高波、高晗等36人同意在本案中一并予以处理，并优先抵扣上海歌城应付违约金。另外，上海歌城支付的租赁押金为323,633元。
一审法院另查明，2015年5月12日，系争房屋7楼23号业主杨玲、陈瑾起诉中融公司，案号为：（2015）浦民一(民)初字第17741号，要求中融公司支付租金补贴。该案判决书中认定：“中融公司处于接受小业主委托，代表小业主与上海歌城签署租赁合同的地位”。该案判决后，双方均未上诉，目前已生效。2016年8月9日，中融公司起诉上海歌城，案号为：（2016）沪0115民初58768号，要求上海歌城支付租赁系争房屋期间拖欠的公共事业费及物业管理费等费用。该案以调解方式结案，其中租赁押金人民币323,633元抵扣上海歌城拖欠的物业管理费。
一审法院再查明，系争XX楼XX号产权人为尹清菊、刘元夫、刘珒三人共有，刘元夫为本案原审原告，尹清菊、刘珒系原审第三人。一审庭审后，尹清菊、刘珒到庭表示，本案中其所有权利均放弃，统一由刘元夫享有并行使。
关于上海歌城函件中多次提及的店招破坏再恢复、门厅、门口施工等情况，高波、高晗等36人表示：2014年年底到2015年上半年，中融大厦靠近浦东南路东侧门厅和门前入口处确有改造，但不影响上海歌城的经营，因为改造时可以从商场正门进入并通过电梯直达上海歌城。店招因为老化而损坏，后也及时进行了修复。上海歌城则表示：店招在2014年10月份被破坏，到2015年8月份被恢复；原合同约定给予上海歌城一楼用于接待的20平方米门厅在2015年7月被小业主拆除；2015年10月份开始，一楼通道处大面积施工，将上海歌城的�出通道堵死。上述施工及干扰情况，影响上海歌城的正常经营，但并未停业。
关于逾期付款滞纳金，高波、高晗等36人表示，2014年11月至2015年9月期间，上海歌城每期都存在拖欠支付的情况，但高波、高晗等36人自愿放弃逾期付款滞纳金。高波、高晗等36人另表示，对于本案中高波、高晗等36人主张的解约违约金，自愿调整为四个月的租金标准再按照高波、高晗等36人所持房屋的面积占总建筑面积的比例计算应收违约金的份额，上海歌城提出的220,000元多收租金，按同样计算方式扣除高波、高晗等36人应退还部分共计81,400元，上海歌城还应支付高波、高晗等36人解约违约金440,053元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中融公司接受系争房屋全体小业主之委托，代表全体业主与上海歌城签�租赁合同，已为前案生效判决所确认。其租赁合同项下的权利义务直接约束七楼全体业主及上海歌城。现中融公司明确表示不愿意作为原审原告追讨租金及违约金，高波、高晗等36人及51名其他小业主作为必要共同诉讼参加人参与诉讼，并无不当。关于诉讼请求一，双方均确认双方租赁合同于2015年11月21日解除，法院予以确认。本案的争议焦点在于，导致合同解除的归责。高波、高晗等36人称，系上海歌城长期未按时支付租金并擅自搬离所致。上海歌城则抗辩称，系争房屋一楼门厅处施工及店招的反复拆除恢复等行为影响了上海歌城的经营。对此，法院认为，结合庭审查明事实，系争房屋一楼大厅确实存在短期的门厅装修和店招恢复等事实，但上海歌城在2015年11月21日搬走之前仍然正常经营，故该节事实尚不足以构成上海歌城擅自离场并解除合同的合理事由。因此，�致租赁合同解除系上海歌城未按期支付租金所致，上海歌城应承担相应的违约责任。合同对解约违约金约定系一年的租金标准，上海歌城表示该约定过高，通常情况下调整为三个月租金的标准为宜。对此，法院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后作出裁决，故对于违约金标准由法院结合本案案情和现有证据材料酌定为三个月的租金标准。鉴于本案非全体业主作为共同原告，故追索违约金的权益仅限于高波、高晗等36人。法院按照高波、高晗等36人所持房屋面积占7楼总面积的比例分配相应解约违约金。双方庭审中一致确认的上海歌城多付220,000元租金，亦按照此标准优先折抵应高波、高晗等36人的应收违约金。至于上海歌城剩余应返还租金，上海歌城可另行向其他小业主起诉。51名第三人小业主经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十二条之规定,于二〇一七年二月二十一日作出判决，判决如下：一、确认上海歌城与中融公司于2014年11月28日签订的《续签合同》于2015年11月21日解除；二、上海歌城于判决生效之日起十日内支付高波、高晗、阮连华、张笑利、舒婷、李晓萍、黄海雁、田洪、陈汉颖、许建芳、李林宝、俞定欢、李敏、林蔚、郑奇、姚倩倩、徐义平、杨玲、陈瑾、于晓光、于施佳、章欣儿、徐率、庄诚、苏奇、苏清、李芙蓉、廖诗海、廖书斌、祝美英、廖书韧、胡体炎、胡允州、周胡、徐燕、刘元夫�约违约金313,481元（已扣除上海歌城多付上述高波、高晗等36人的租金81,400元）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,900元、公告费1,380元，共计9,280元，由高波、高晗、阮连华、张笑利、舒婷、李晓萍、黄海雁、田洪、陈汉颖、许建芳、李林宝、俞定欢、李敏、林蔚、郑奇、姚倩倩、徐义平、杨玲、陈瑾、于晓光、于施佳、章欣儿、徐率、庄诚、苏奇、苏清、李芙蓉、廖诗海、廖书斌、祝美英、廖书韧、胡体炎、胡允州、周胡、徐燕、刘元夫负担2,588元，由上海歌城负担6,692元。
二审中，各方当事人都没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，�法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人作为承租人以小业主施工、损毁店招、影响经营作为其离场及解除合同的理由，然现有证据并不能证明涉案的施工系由小业主指派进行、店招系由小业主授意破坏，亦不能证明施工对上诉人的经营造成了实质性的影响，在此情况下，应当认为，上诉人擅自离场并解除合同之行为并无正当理由；原审据此认定上诉人构成违约、应承担相应的违约责任，与法不悖。上诉人有关合同解除应归咎于小业主之抗辩，无事实依据，本院难予采纳。
综上所述，上诉人上海歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,002元，由上诉人上海歌城娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……