新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2110号
上诉人（原审被告）：伊犁州金帝置业发展有限公司。住所地：新疆伊宁市经济合作区辽宁路2-51-15。
法定代表人：蒋中平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁胜利，男，该公司法务部工作人员。
上诉人（原审被告）：伊犁迅安商贸有限公司。住所地：新疆伊宁市巴彦岱镇城西市场伊犁中亚汽车博览中心**号楼***层***号商铺。
法定代表人：�伟河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆宏力空调设备工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路**号。
法定代表人：赵昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俐，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玮，男，该公司工作人员。
上诉人伊犁州金帝置业发展有限公司（以下简称金帝公司）、伊犁迅安商贸有限公司（以下简称迅安公司）因与被上诉人新疆宏力空调设备工程有限公司（以下简称宏力公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金帝公司上诉请求：撤销原判，改判驳�宏力公司的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审审判程序违法，认定事实不清。宏力公司就此案于2015年10月提起诉讼，法院于2015年11月11日开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼，审判法官告知在11月26日送达判决书。宏力公司于2016年2月以同样的案由提起诉讼违法，重新审理损害了其诉讼权利。法院在民事案件立案时，应明确告知当事人有交纳诉讼费的义务，当事人未交费的应按自动撤诉处理。宏力公司以不交诉讼费为由达到另行起诉的目的，法院不应采纳，损害了其合法权益。法院在按自动撤诉处理后，应将裁定送达双方当事人，其至今未收到裁定书。
宏力公司辩称，在诉讼时，公司处于瘫痪状态，没有钱交诉讼费，一审法院按不交诉讼费撤诉处理，一审程序合法。
迅安公司辩称，认可金帝公司的上诉。
迅安公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.确认宏力公司提供的地源热产品为不合格产品，确认空调移机合同为无效合同；宏力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审审判程序违法，认定事实不清。宏力公司就此案于2015年10月提起诉讼，法院于2015年11月11日开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼，审判法官告知在11月26日送达判决书。宏力公司于2016年2月以同样的案由提起诉讼违法，重新审理损害了其诉讼权利。法院在民事案件立案时，应明确告知当事人有交纳诉讼费的义务，当事人未交费的应按自动撤诉处理。宏力公司以不交诉讼费为由达到另行起诉的目的，法院不应采纳，损害了其合法权益。法院在按自动撤诉处理后，应将裁定送达双方当事人，其至今未收到裁定书。2.宏力公司提供的地源热供暖设备的质量问题，金帝公司曾向伊犁州分院提起诉讼，要求退还设备并赔偿损失。金帝公司在诉讼期间提交证据证明地源热供暖设备存在质量问题。但一审法院在审理中对质量问题不审理，只认定为其擅自开机，即视为验收合格。按合同约定，移机完成后，应由合同当事人对的供热温度进行书面确认，宏力公司现无法提交确认文件。本案的处理结果依据涉案产品质量鉴定为准。
宏力公司对迅安公司上诉的答辩意见与对金帝公司上诉的答辩意见一致。
金帝公司辨称，认可迅安公司的上诉。
一审法院认定事实：2009年8月29日,宏力公司与金帝公司签订工业品买卖合同一份,金帝公司从宏力公司处购买了本案诉争设备。
后金帝公司以该设备供热温度不够，诉至伊犁州分院，要求解除与双方之间的购销合同，判决后，宏力公司上诉，该案被发回重审。
在重审期间,宏力公司(乙方)与金帝公司(甲方)、迅安公司（丙方）于2012年8月1日，签订了空调移机安装合同，该合同中约定工程项目为伊犁金帝维也纳小镇水源热泵机组移机，开竣工时间为金帝公司在履行付款义务后三日内宏力公司开工，工期54天，若因金帝公司或迅安公司原因导致无法正常拆装，则工期顺延并不追究宏力公司责任；宏力公司与金帝公司于2009年8月29日签订工业品买卖合同，由金帝公司继续履行该设备的付款义务，由宏力公司和迅安公司另行签订该设备售后服务合同并对金帝公司的付款义务进行担保；宏力公司将金帝公司在伊宁市维也纳小镇的2台宏力SM-320机组和附属设备拆除，并移至迅安公司指定的工地进行安装，并向迅安公司提供设计安装方案并承担机组的拆卸、安装、调试和保养费用，保证机组移机后的完好性，提供完善的售后服务，设备安装完毕，宏力公司应要求启动设备，在机组负荷承受面积内，宏力公司不保证迅安公司展厅和维修间的温度，只保证迅安公司局部二层的办公室温度不低于20摄氏度并作书面确认，即视为移机完毕。若在未经宏力公司书面同意的情况下，金帝公司或迅安公司擅自开机则视为验收合格，移机完毕；付款方式为：原合同总价4,000,000元整，金帝公司已支付宏力公司2,900,000元，现尚欠1,100,000元，协议签订三日内，金帝公司付给宏力公司剩余货款的20%、计人民币222,000元，设备管线安装移机完成调试正常后，金帝公司于三日内支付剩余货款的50%计人民币555,000元（承兑汇票），设备运行一个采暖期后，运行正常，金帝公司于三日内支付剩余货款的30%计人民币333,000元（银行转账）；设备移机后保修期为一个采暖期,保修期至2013年4月15日止,保修期内出现任何问题由宏力公司免费维修,材料费另计;金帝公司按照本合同付款条款约定的期限按时向宏力公司支付剩余货款(工程款),逾期宏力公司有权追究金帝公司的违约责任,即金帝公司违约后，在应支付工程款的同时还须支付未支付货款的20%作为违约金，金帝公司逾期付款十五日以上，则视为违约；迅安公司作为保证人对金帝公司的付款义务提供担保，若金帝公司未按合同约定付款，由迅安公司对金帝公司的付款义务按照连带责任保证方式承担保证责任，因双方已自行和解，金帝公司到新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院撤回对宏力公司的起诉，宏力公司撤回反诉请求等。
金帝公司于2012年9月向宏力公司支付了222,000元货款。庭审中，金帝公司、迅安公司认可宏力公司安装的设备开始运行。
金帝公司于2010年获得2010年自治区全社会节能减排专项资金。
庭审中，金帝公司、迅安公司经法院示明，均�示坚持不对宏力公司的本次诉讼发表答辩意见。迅安公司以宏力公司提供的地源热泵空调设备不符合国家标准主张解除与双方之间的空调移机合同为由提出反诉，但未在规定的期限内交纳反诉案件受理费，裁定按撤诉处理。
一审法院认为，宏力公司与金帝公司、迅安公司签订的空调移机安装合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。当事人均应按照约定全面履行各自的义务。宏力公司按约履行了移机安装义务，金帝公司、迅安公司应当按约支付相应的价款。金帝公司辩称合同买卖方实际是宏力公司和迅安公司，其不应承担还款责任，因双方之间签订的空调移机合同是基于宏力公司和金帝公司之间签订的工业品买卖合同，且空调移机合同中明确约定金帝公司继续履行付款义务，故对金帝公司的该项抗辩理�,不予采信。对于迅安公司辩称宏力公司提供的设备存在质量问题，未提供充分证据证实，且合同中明确约定若金帝公司、迅安公司未经宏力公司书面同意，擅自开机则视为验收合格，移机完毕，故对迅安公司该项抗辩理由，不予采信。宏力公司主张金帝公司支付888,000元的诉讼请求，予以支持。对于宏力公司主张金帝公司支付177,600元（888,000元×20％）违约金的诉讼请求，因合同中明确约定了付款时间及逾期付款应当承担的违约责任，故该项诉讼请求，予以支持。因双方签订的合同中明确约定迅安公司对于金帝公司的付款义务，按照连带责任保证方式承担保证责任，故对于宏力公司主张迅安公司对金帝公司的债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。对于金帝公司辩称宏力公司的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，因其认可宏力公司曾于2015年就本案争议的事实提起过诉�，对该项抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、金帝公司于判决生效之日起十日内支付宏力公司欠款888,000元；二、金帝公司于判决生效之日起十日内支付宏力公司违约金177,600元；三、迅安公司对金帝公司的上述债务承担连带责任。案件受理费14,390元，减半收取7,195元，由金帝公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审程序是否合法，宏力公司是否系重复诉讼。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条的规定：当庭宣判的案件，除当事人当庭要求邮寄送达的以外，人民法院应当告知当事人或者诉讼代理人领取裁判文书的期间和地点以及逾期不领取的法律后果。上述情况，应当记入笔录。人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。金帝公司、迅安公司未按指定期间和地点，前往一审法院领取裁判文书。根据上述法律规定，向金帝公司、迅安公司送达裁判文书程序合法。一审法院审判程序合法。宏力公司再次起诉，不属于重复诉讼。
迅安公司要求确认宏力公司提供的地源热产品为不合格产品，确认空调移机合同为无效合同�上诉请求。上述上诉请求属于新的诉讼请求，二审不予审理。
综上所述，金帝公司、迅安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28,780.80元，由上诉人伊犁州金帝置业发展有限公司负担14,390.40元、由上诉人伊犁迅安商贸有限公司负担14,390.40元。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十一月十六日
书记员 娜 仁