wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初126号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局取保候审，2016年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被东光县人民法院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年8月4日17时10分，被告人周某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿李池村内东西道路由西向东行驶，行至事故地点时，与由道路北侧向南过道路的行人薛煜洋相撞，造成被告人周某及薛煜洋受伤、车辆受损的交通事故。经沧州科技事务司法鉴定中心检测，在被告人周某静脉血中检出乙醇成分含量为155.22mg／100ml。被告人周某负事故全部责任。
上述事实由公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人周某在公安机关的供述；2、证人闫某的证言；3、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录；4、被告人周某驾驶人信息查询结果单；5、东光县中医院出具的被告人周某的诊断证明；6、东光县中医院出具的受害人薛煜洋的住院病历；7、当事人血样（尿样）提取登记表；8、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医毒字第1069号司法鉴定检验报告书；9、道路交通事故车辆痕迹鉴定书及照片；10、冀公交认字（2015）第50273号道路交通事故认定书；11、被告人周某户籍证明信。
被告人周某在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及其醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车的犯罪事实无异议，但对交通事故的发生有异议，其辩称未撞到受害人薛煜洋。
本院认为，被告人周某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，经检测其静脉血中乙醇含量为155.22mg／100ml，达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪，东光县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人周某否认发生交通事故并撞到受害人薛煜洋的事实，但根据其在公安机关的供述、交通事故认定书及受害人薛煜洋的住院病历等证据，可以证实交通事故的发生，故对被告人周某的辩解不予采信。被告人周某无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故且承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人周某能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾宪杨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭宏丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终349号
上诉人（原审原告）张×，男，1968年11月21日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1976年2月16日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2016年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费7900元，由张×负担6750（于本裁定书送达后7日内交纳），由刘×负担1150元（已交纳）。二审案件受理费3950元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙文琦
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执147号
王静利、赵喜敏：
本院（2016）豫0325民初1805号民事调解书已发生法律效力，申请人王静利于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人赵喜敏已将身份证、户口本、工资卡及存折归还申请执行人王静利，本案执行结案。执行费50元，由被执行人赵喜敏承担。双方无其他争执，本案执行结案。
特此通知
嵩县人民法院
二〇一七年三月十日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第00194号
原告马洪金。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人徐云虹（实习），江苏天目湖律师事务所律师。
被告马方金。
被告滕珍伢。
原告马洪金与被告马方金、滕珍伢排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈东新适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告马洪金及其委托代理人蒋建军、徐云虹，被告滕珍伢到庭参加诉讼，被告马方金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪金诉称，第二轮土地承包时，原告分得编号为常溧9815241407农村土地承包经营权证书所记载的5.66亩土地（包括本案讼争的上垛田1.4亩水田），种植至今。2015年年初，两被告以该土地原为其父所有为由开始向原告索要土地，多有辱骂言辞，并半夜敲门骚扰原告全家，扬言要用农药除掉原告种植的小麦。后在本案所涉的土地上，原告收割小麦并种植水稻，2015年6月8日，两被告到原告的田里，用锄头除掉原告种植的水稻秧苗，并不许原告再种植。原告报警，溧阳市别桥镇派出所民警到达现场摄像取证，经警察调解无果，诉至法院要求判令两被告停止侵害，赔偿原告损失500元并承担本案的诉讼费。
被告滕珍伢辩称，讼争的1.4亩土地原来在1981年的时候是被告的，大概在1996年、1997年左右给原告种植的，讼争的土地靠近原告的家，原告的家禽总是在水稻成熟的时候偷吃粮食，于是将讼争的土地给原告种植，现要求原告种植结束，返还土地，原告不同意。现原告的诉讼请求被告不同意。
被告马方金未作答辩。
经审理查明，原告马洪金拥有含本案讼争计5.66亩土地农村集体土地承包经营权。其中本案讼争的位于上垛田地块1.4亩土地在第一轮土地承包时由被告马方金的父亲承包经营，1998年二轮土地承包时，讼争土地由原告耕种，在第二轮土地承包时登记在原告名下。2015年起，被告马方金、滕珍伢向原告索要讼争土地。2015年6月8日，两被告用锄头将讼争土地上原告已种植的秧苗锄掉。后原告向别桥派出所报警，别桥派出所派出警员到现场，并组织双方协商未果。
另根据原告提供的照片反映，照片中二轮土地的秧苗明显较其他田块的稀少，被告滕珍伢认可只锄掉二轮地块的秧苗。
以上事实有原告提供的农村集体土地承包经营权证书、溧阳市公安局别桥派出所接处警工作登记表、照片及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，本案纠纷的起因源自讼争土地的承包经营权纠纷，两被告以讼争土地在第一轮土地承包时为其家庭承包经营为由，不通过正常合法的途径解决与原告之间的承包经营权纠纷，而是采取不恰当的手段，锄掉原告已耕种秧苗的行为是错误的。本案原告提起诉讼要求两被告停止侵害属侵权纠纷，原、被告存在的承包经营权纠纷应向有关行政机关申请解决，原告现持有讼争土地承包经营权，被告在承包经营权属存在争议的情况下无权干涉原告在讼争土地上行使承包经营权的各种权利。至于原告要求两被告赔偿损失500元，经本院释明，原告没有提供相关证据，基于两被告确实存在侵权事实和结果，故本院根据综合分析，酌情认定原告因被告侵权而遭受的损失为100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项的规定，判决如下：
一、被告马方金、滕珍伢停止侵害原告耕种的位于溧阳市别桥镇湖边村上垛田1.4亩土地的承包经营权。
二、被告马方金、滕珍伢于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费65元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费130元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一五年八月二十日
书记员 沈 丹
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第92号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民，福建省仙游县人。2013年12月18日因涉嫌诈骗罪被沂水县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年3月14日被执行逮捕（2015年2月28日至3月12日羁押于福建省仙游县看守所）。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年农历8月至11月，被告人陈某某与沂水县沂水镇某村郭某某、福建省仙游县黄某某、沂水县沂水镇某村人徐某某、沂水县某毛巾厂家属院赵某（均已判刑）共谋后，交叉结伙，先后到沂水县沂水镇、高庄镇等地集市诈骗作案4起，骗取沂水县沂水镇某村张某某、沂水县沂水镇某村龙某某等人现金一宗，共计18700元。具体犯罪事实分述如下：
1、2005年农历八月十四日，被告人陈某某与郭某某、赵某共谋后，到沂水县沂水镇某集市，虚构事实，谎称受害人家中近日有灾，以需将家中财物供奉才能破解为名，骗取沂水县沂水镇某村张某某现金5500元。案发后，同案犯已发还给张某某5500元。
2、2005年农历十一月五日，被告人陈某某与郭某某、徐某某、黄某某共谋后，到沂水县四十里堡镇某村集市，虚构事实，谎称受害人家中近日有灾，以需将家中财物供奉才能破解为名，骗取沂水县四十里堡镇某村任某某现金6000元。
3、2005年农历十一月九日，被告人陈某某与郭某某、黄某某、徐某某共谋后，到沂水县高庄镇某村集市，虚构事实，谎称受害人家中近日有灾，以需将家中财物供奉才能破解为名，骗取沂水县高庄镇某村齐某某4600元。案发后，同案犯已发还齐某某4600元。
4、2005年农历十一月底的一天，被告人陈某某与郭某某、黄某某、徐某某共谋后，到沂水县沂水镇某村集市，虚构事实，谎称受害人家中近日有灾，以需将家中财物供奉才能破解为名，骗取沂水县沂水镇某村龙某某2600元。案发后，同案犯已发还龙某某2600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某等人的陈述；辨认笔录；书证；被告人陈某某及同案犯郭某某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。在第3、4起共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一五年六月五日
书记员 夏小荔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)沂刑二初字第92号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人陈宗行，男，1957年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，福建省仙游县人，住福建省仙游县。2013年12月18日因涉嫌诈骗罪被沂水县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年3月14日被执行逮捕（2015年2月28日至3月12日羁押于福建省仙游县看守所）。现羁押于沂水县看守所。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]260号起诉书指控被告人陈宗行犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人陈宗行到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2005年农历8月至11月，被告人陈宗行与沂水县沂水镇湖埠西村郭京梅、福建省仙游县黄燕飞、沂水县沂水镇冯家庄村人徐养香、沂水县毛巾厂家属院赵蕾（均已判刑）共谋后，交叉结伙，先后到沂水县××镇××集市诈骗作案4起，骗取沂水县沂水镇大半城村张广美、沂水县沂水镇高家岭村龙善臻等人现金一宗，共计18700元。具体犯罪事实分述如下： 1、2005年农历八月十四日，被告人陈宗行与郭京梅、赵蕾共谋后，到沂水县××镇××村集市，虚构事实，谎称受害人家中近日有灾，以需将家中财物供奉才能破解为名，骗取沂水县沂水镇大半城村张广美现金5500元。案发后，同案犯已发还给张广美5500元。 2、2005年农历十一月五日，被告人陈宗行与郭京梅、徐养香、黄燕飞共谋后，到沂水县四十里××镇××村集市，虚构事实，谎称受害人家中近日有灾，以需将家中财物供奉才能破解为名，骗取沂水县四十里堡镇孟家庄村任永美现金6000元。 3、2005年农历十一月九日，被告人陈宗行与郭京梅、黄燕飞、徐养香共谋后，到沂水县××镇××村集市，虚构事实，谎称受害人家中近日有灾，以需将家中财物供奉才能破解为名，骗取沂水县高庄镇柴阳村齐兆梅4600元。案发后，同案犯已发还齐兆梅4600元。 4、2005年农历十一月底的一天，被告人陈宗行与郭京梅、黄燕飞、徐养香共谋后，到沂水县××镇××村集市，虚构事实，谎称受害人家中近日有灾，以需将家中财物供奉才能破解为名，骗取沂水县沂水镇高家岭村龙善臻2600元。案发后，同案犯已发还龙善臻2600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张广美等人的陈述；辨认笔录；书证；被告人陈宗行及同案犯郭京梅等人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宗行以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。在第3、4起共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈宗行犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李厚胜 二〇一五年六月五日 书记员  夏小荔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初56号
原告张洪亮，男，1949年7月15日生，汉族。
原告张健，男，1979年10月5日生，汉族。
被告白宝冬，女，1967年2月13日生，汉族。
被告王朋辉，男，1971年10月25日生，汉族。
本院在审理原告张洪亮、张健诉被告白宝冬、王朋辉民间借贷纠纷一案中，二原告未提供证据证明其为本案必要共同诉讼人。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪亮、张健的起诉。
案件受理费1974元，由本院退还原告张洪亮、张健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李佳成
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01783号
原告任勇，男，1967年5月26日出生，汉族。
委托代理人李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。
被告寇凡，男，1991年3月16日出生，汉族，系肇事司机。
委托代理人韩盟涛，男，1984年3月24日，汉族。
被告赵小凤，女，1963年10月10日，汉族，系肇事车主。
委托代理人赵飞龙，男，1991年2月24日，汉族。
被告中国人民财产保险有限公司西安市灞桥支公司，住所地：西安市新城区幸福北路11号国营黄河机械厂劳司办公楼二层。
负责人张雄师，总经理。
委托代理人陈卓琳，男，1990年11月19日出生，汉族，该公司员工。。
原告任勇与被告寇凡、赵小凤、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任勇之委托代理人李新艳，被告寇凡之委托代理人韩盟涛，被告赵小凤之委托代理人赵飞龙，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司之委托代理人陈卓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇诉称，2015年1月11日晚20时30分许，被告寇凡驶车号为陕AXXX**号小型轿车从咸宁中路火炬路口停车场驶出右转弯时，适逢原告任勇驾驶电动自行车沿咸宁中路南侧非机动车道由东向西行驶至此，俩车相撞，致原告任勇受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安红十字会医院，诊断为：左胫排骨开放性骨折，并进行了左胫排骨开放性骨折清创、外固定、VSD负压引流术，2015年1月20日出院，共住院治疗9天。2015年2月9日因病情需要再次前往红会医院就诊，经诊断为：左胫腓骨开放性骨折术后，并进行了左胫骨骨折闭合复位内固定术＋左腓骨折切腹内固定术，2015年2月17日出院，共住院治疗8天。本次事故经西安市交通警察支队新城大队出具的西公交新认字（2015B】第015号认定书认定：原告任勇负事故同等责任，被告寇凡负事故同等责任。原告伤情经交通大学法医学司法鉴定中心出具的西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1164号，鉴定意见为：1、任勇因交通事故导致左下肢损伤，伤残等级属十级；2、任勇本次交通事故损伤的误工期限为玖个月；3、任勇后续治疗费用约需人民币壹万圆（10000.00元）。肇事车辆在被告中国人民财产保险有限公司西安市灞桥支公司保有交强险。要求被告赔偿原告医疗类29277.97元（含医疗费77729.95元，住院伙食补助费1700元，营养费2700元，后续治疗费10000元，）护理费9000元，误工费31500元，交通费366.4元，伤残赔偿金48732元，精神抚慰金3000元，鉴定费2400元，合计124276.37元。
被告寇凡辩称，原告所述交通事故属实，愿在合法范围内承担赔偿责任。
被告赵小凤辩称，原告所述事故属实，愿在合法范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司灞桥支公司辩称，所述交通事故属实，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月11日晚20时30分许，被告寇凡驶车号为陕AXXX**号小型轿车从咸宁中路火炬路口停车场驶出右转弯时，适逢原告任勇驾驶电动自行车沿咸宁中路南侧非机动车道由东向西行驶至此，俩车相撞，致原告任勇受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经西安市交通警察支队新城大队出具的西公交新认字（2015B】第015号《道路交通事故认定书》认定：原告任勇负事故同等责任，被告寇凡负事故同等责任。原告先后在西安红十字会医院治疗，共住院17天，原告支付医疗费77729.95元，车主赵小凤支付医疗费1675元，另给付原告31000元。原告伤情诊断为：左胫排骨开放性骨折。原告伤情经交通大学法医学司法鉴定中心出具的西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1164号，鉴定意见为：1、任勇因交通事故导致左下肢损伤，伤残等级属十级；2、任勇本次交通事故损伤的误工期限为玖个月；3、任勇后续治疗费用约需人民币壹万圆（10000.00元）。
事故车辆陕AXXX**登记车主为赵小凤，该车投有交强险保于中国人民财产保险有限公司西安市灞桥支公司
以上事实，有交通责任认定书、病历、医疗费票据、保单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。寇凡驾车与任勇发生交通事故，该车投保于中国人民财产保险有限公司西安市灞桥支公司，中国人民财产保险有限公司西安市灞桥支公司应按交强险承担相应责任，其余损失由寇凡承担。据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险有限公司西安市灞桥支公司
在交强险范围内赔偿原告任勇医疗费10000元、伤残赔偿金48732元，护理费8100元，交通费366.4元，误工费27000元，精神抚慰金1000元，合计95198.4元。
二、原告任勇损失医疗费77729.95元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、后续治疗10000元、合计90039.95元，扣除交强险赔付10000元，其余被告寇凡按60%赔偿为48023.97元，减去已给付31000元，实际给付17023.97元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
上列一、二项现本判决生效后，十日内给付，且未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，鉴定费2400元，合计5186元，原告任勇承担186元，被告寇凡承担5000元（原告以预付，被告随赔偿款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕花花
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初694号
原告：谢火旺，男，汉族，1965年6月18日出生，住福建省清流县。
被告：严满香，女，汉族，45岁，住福建省清流县。
原告谢火旺与被告严满香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。谢火旺于2017年8月3日向本院提出撤回对严满香起诉申请。
本院认为，原告谢火旺以被告严满香长期外出，无法送达为由，撤回对被告严满香的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢火旺撤诉。
案件受理费人民币148元，减半收取74元，由谢火旺负担。
审判员 江开万
二〇一七年八月三日
书记员 杨桂珍
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01664号
罪犯ＸＸ生，男，汉族，生于1964年8月24日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年1月16日作出（2012）万法刑初字第00009号刑事判决，以被告人ＸＸ生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，退赔被害人陆桂萍人民币21.28万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ生在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，年度表扬并评为监狱改造积极份子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸ生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ生减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗 玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1121号
上诉人（原审被告）：成某1，男，1964年7月30日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：胥某，女，1971年12月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：成某2，男，1994年11月16日出生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审原告）：成某3，男，1957年9月9日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：成某4，女，1971年3月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：成某5，女，1969年2月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人成某1、胥某、成某2因与被上诉人成某3、成某4及原审被告成某5继承析产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成某1、胥某、成某2在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成某1、胥某、成某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年四月二十六日
书记员 邢彦华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08179号
上诉人（原审原告）牛安英，女，1945年8月20日出生。
委托代理人吴莹，北京市京剑律师事务所律师。
委托代理人高冉，北京市京剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姜静，女，1963年10月17日出生。
委托代理人刘芳，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁铮，男，1972年6月19日出生。
上诉人牛安英与被上诉人姜静、袁铮因确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛安英及委托代理人吴莹、被上诉人姜静之委托代理人刘芳、被上诉人袁铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，牛安英起诉至原审法院称：我系位于北京市朝阳区新源西里东街10号楼1单元×号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2011年8月姜静找到我要求腾退涉案房屋并出示产权证，经我向房产机关查询，涉案房屋于2003年12月11日由我名下变为袁铮名下，袁铮于2006年将涉案房屋出售给姜静。经查询，我得知系北京市信德公证处出具的虚假委托公证书涉案房屋才得以转移，而我对此事并不知情。我已向法院起诉要求公证处承担损害赔偿责任，诉讼中经过鉴定证明委托书中袁玉新的签字出自不同人之手。涉案房屋系我个人财产，因为虚假公证书将涉案房屋登记到袁铮名下，其转让行为无效。现诉至法院，要求法院判令确认2006年4月5日姜静与袁铮签订的房屋买卖合同无效。
姜静辩称：不同意牛安英的诉请。一、牛安英不是适格的主体，我与袁铮之间的合同与牛安英无关。二、我取得房屋产权证的时间为7年，牛安英的诉讼时效已过。三、无论袁铮取得房屋的手段是否合法，也不影响我取得房屋的行为，我为善意取得，买卖合同是合法的，我也履行了相应的义务，牛安英与我之间是租赁关系并且实际履行了2年多。
袁铮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：1999年，涉案房屋登记至牛安英名下。2003年，涉案房屋过户至袁铮名下。
2006年4月4日，袁铮与姜静签订《购房协议》，约定袁铮将涉案房屋出售给姜静，房款32万元，其中姜静替袁铮偿还贷款20万元，其余12万元在涉案房屋所有权转让后支付。同日，袁铮出具《收条》，载明收到房款21万元，其中200562.77元为代还银行贷款。
2006年4月5日，袁铮出具《收条》，载明收到姜静付房屋全款32万元。同日，涉案房屋过户至姜静名下，姜静就涉案房屋交纳税款0.48万元。
2003年11月20日，北京市崇文区公证处出具《公证书》，证明袁玉新及牛安英均委托案外人尚娟娟出售涉案房屋。2012年10月25日，北京明正司法鉴定中心出具《文书鉴定意见书》，载明经鉴定《公证书》中袁玉新签字与样本字迹并非同一人。
审理中，牛安英另提交了以下证据：1、签订于2006年4月5日的《买卖合同》，载明袁铮将涉案房屋以32万元的价格出售给姜静；姜静对真实性予以认可。2、签订于2003年12月11日的《房产买卖合同》、《房屋买卖保证书》，载明牛安英将涉案房屋出售给袁铮，价格27万元，其中显示有牛安英签字及盖章，尚娟娟作为牛安英代理人在文件中签字并盖章；姜静对真实性不予认可，表示与其无关。3、袁玉新及牛安英起诉北京市信德公证处（原北京市崇文区公证处）的起诉书，载明袁玉新及牛安英表示因北京市信德公证处的虚假诉讼行为导致其房屋被转移，要求北京市信德公证处赔偿经济损失60万元；姜静对真实性不予认可，表示与其无关。
审理中，姜静提交了《房屋租赁合同》四份，签订日期为2011年、2012年，均约定姜静将涉案房屋出租给牛安英。牛安英对真实性认可，称袁铮支付不了租金离家出走，后姜静去涉案房屋内张贴通知、换锁，为了配合姜静，牛安英才交纳的租金，这些证明姜静并不是善意取得。
经法院询问，牛安英称在本案中主张合同无效的理由为：1、姜静不是善意取得。2、袁铮是无权处分。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定有：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”现牛安英主张合同无效，但姜静是否为善意取得不属于影响合同无效的法定情形，双方对姜静是否构成善意取得如有争议可另行解决；牛安英主张的袁铮无权处分亦不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，故对其诉讼请求予以驳回。袁铮经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席判决。
2014年1月，原审法院判决如下：驳回牛安英的全部诉讼请求。
判决后，牛安英不服，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由上诉至本院。上诉请求是：请求二审法院依法撤销原审判决，改判姜静与袁铮签订的房屋买卖合同无效。上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。涉案房屋属于牛安英个人财产，袁铮出售行为是否属于无权处分事实认定不清；姜静非善意购买人，在袁铮无权处分情况下，不符合善意取得的情况；原审判决提到的张贴通知、换锁情况与事实不符。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，而根据本案事实情况，应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，证明姜静并非善意购买人。姜静同意原判。袁铮主张其与姜静之间是借贷关系。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。另外，牛安英在庭审中增加了一项主张合同无效的理由，即认为该合同以合法形式掩盖非法目的。
上述事实，有当事人提交的《买卖合同》、《收条》、《购房协议》、《公证书》、《房屋租赁合同》、《文书鉴定意见书》、发票等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是牛安英主张的合同无效的理由是否成立。牛安英在上诉中提出合同无效的理由有两个：一是袁铮将房屋出售给姜静属于无权处分，姜静并非善意取得；二是袁铮与姜静之间的房屋买卖合同以合法形式掩盖非法目的。对于第一个理由，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，袁铮与姜静签订房屋买卖合同时，涉案房屋的产权人是袁铮，牛安英主张袁铮系无权处分于法无据，牛安英以袁铮系无权处分为由主张合同无效，本院不予支持。对于第二个理由，本院认为，袁铮虽主张其与姜静之间系借贷关系，但既无借款合同亦无其他证据，仅凭购房协议无法证明袁铮与姜静之间名为购房、实为借贷，故牛安英以“袁铮与姜静之间的房屋买卖合同以合法形式掩盖非法目的”为由要求确认合同无效，本院不予支持。
综上，原审事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元、保全费5000元，由牛安英负担（已交纳）。
一审案件受理费70元，由牛安英负担（35元已交纳，余35元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由牛安英负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王永基
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0190号
原告詹芹。
原告朱卫明。
委托代理人毛建明，共同代理上述两原告。
被告钟鹏程。
本院受理原告詹芹、朱卫明诉被告钟鹏程房屋买卖合同纠纷一案，因原告未交纳诉讼费用，本院向原告发出催交诉讼费通知，要求原告在收到催费通知之日起七日内缴纳诉讼费，但原告于2014年4月1日收到催费通知后，至今未缴纳诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年四月二十九日
书记员 陶玉良
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初字第257号
原告张建丛，农民。
被告刘玉杰，农民。
原告张建丛诉被告刘玉杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建丛、被告刘玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月份开始，被告雇佣原告为其承包的古建筑做木工活，被告支付原告2014年部分工资后，剩余15000元工资未支付。2015年2月18日，被告给原告写下欠条。原告2015年上半年工资10240元，被告至今没有支付。原告多次找被告要工资，被告一直不露面，不接电话。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请法院依法判决被告支付原告劳务工资25240元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告打的欠条被告承认，被告妻子打的证明被告也承认。原告支了工资1600元。
经审理查明，从2014年正月开始，原告为被告做木工活。2014年、2015年原告的工资共23640元被告至今尚未支付。
以上事实有欠条、证明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告要求被告支付拖欠工资23640元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘玉杰支付原告张建丛劳务工资23640元，判决生效后十日内付清。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告刘玉杰负担391元，原告张建丛负担40元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 王文彪
人民陪审员 刘东军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 管巧娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2546号
罪犯龚星文，男，1972年5月3日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2012年1月19日作出（2012）进刑初字第1号刑事判决，认定龚星文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚星文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龚星文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚星文减去有期徒刑一年八个月二十天。
（减刑后刑期:自2011年8月29日起至2019年12月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2912号之三
申请执行人卢根木，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人李宁，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在执行卢根木与李宁民间借贷纠纷一案中，对被执行人李宁银行存款、车辆、房地产等财产信息及李宁下落进行调查，查明被执行人名下位于杭州市下城区六塘公寓12幢4单元302室的房产已被杭州市拱墅区人民法院首封（本案未轮候查封，暂时无法处置），且其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆已被本院查封，（未查扣到案），此外未发现被执行人李宁有其他可供执行的财产和李宁的去向。根据本院（2016）浙0122民初3902号民事�解书，本案执行标的为借款2万元及利息50000元、案件受理费2150元、执行费3650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李宁下落，对其限制出入境和宣告护照作废。经回告，现申请执行人卢根木亦查找不到被执行人李宁有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初742号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路95号，负责人黎亿峰，该行行长。
委托代理人唐桂军，男，1974年3月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区永福县，该行百寿支行行长。
被告陈勇杰，男，1982年3月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
被告黄晓娟，女，1985年11月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
被告韦远光，男，1975年8月20日生，汉族，公务员，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告陈勇杰、黄晓娟、韦远光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员廖罗毅适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋韬担任法庭记录。原告委托代理人唐桂军到庭参加了诉讼，被告陈勇杰、黄晓娟、韦远光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈勇杰于2013年5月10日与中国农业银行股份有限公司永福县支行签订了农户贷款借款合同，借款金额3万元，以承担连带责任保证担保的方式发放，担保人为韦远光，借款用途为经营运输。2015年5月7日再次使用贷款后，借款人陈勇杰一直拖欠原告利息。原告工作人员多次电话催收和登门催收，被告陈勇杰仍未归还，至今仍拖欠原告贷款本息，贷款本金已于2016年5月6日逾期，已形成违约。被告陈勇杰作为借款人依法应当承担偿还责任，被告黄晓娟系被告陈勇杰之妻，依法对该夫妻共同债务承担连带责任，被告韦远光作为担保人，也依法对该债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告陈勇杰归还所欠原告贷款本金30000元及利息1212.24元（利息暂计算至2016年6月20日，以后利息另计），被告黄晓娟、韦远光承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，拟证明原告公司情况；
2、三被告身份证复印件、被告陈勇杰与被告黄晓娟户口本复印件，拟证明三被告身份情况，被告陈勇杰与被告黄晓娟系夫妻关系；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行自助循环贷款合约签订记账凭证复印件、中国农业银行自助循环贷款合约签订通知单复印件、催收贷款通知书复印件及催收照片、中国农业银行贷款合约基本信息，拟证明被告陈勇杰在原告处贷款至今未还的事实；
4、保证承诺书复印件、韦远光收入证明复印件、担保人履行责任通知书复印件及通知照片，拟证明韦远光作为担保人应承担担保责任的事实。
被告陈勇杰、黄晓娟、韦远光未作书面及口头答辩亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈勇杰、黄晓娟、韦远光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈勇杰于2013年5月10日与中国农业银行股份有限公司永福县支行签订了农户贷款借款合同，借款金额3万元，以承担连带责任保证担保的方式发放，担保人为韦远光，借款用途为经营运输。2015年5月7日再次使用贷款后，被告陈勇杰一直拖欠原告利息。贷款本金于2016年5月6日逾期，借款到期后经原告多次催收，被告陈勇杰至今未偿还，截止2016年6月20日，仍欠本金30000元及利息1212.24元。被告陈勇杰与被告黄晓娟是夫妻关系。2016年8月5日，原告向本院提起诉�要求三被告归还贷款本金及利息从而引发本案。
本院认为，被告陈勇杰、韦远光与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订的借款合同和保证承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告陈勇杰作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，故原告要求归还借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告韦远光作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告陈勇杰的借款本金及利息应当承担连带保证责任。该笔贷款是被告陈勇杰与被告黄晓娟婚姻关系存续期间所欠，所欠贷款依法应当认定为被告陈勇杰与被告黄晓娟的夫妻共同债务，应由被告陈勇杰与被告黄晓娟共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇杰、黄晓娟共同归还借款本金30000元及利息1212.24元给原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（利息暂计算至2016年6月20日为1212.24元，实际利息数额以被告还清之日按贷款合同约定计算的数额为准）；被告韦远光对被告陈勇杰、黄晓娟的上述债务承担连带还款责任。
本案案件受理费581元，减半收取291元，财产保全费333元，共计624元，由被告陈勇杰、黄晓娟共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费914元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖罗毅
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 蒋 韬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0379号
原告叶子惠。
委托代理人孙北。
被告明志昂。
原告叶子惠与被告明志昂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶子惠及其特别授权委托代理人孙北到庭参加诉讼，被告明志昂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子惠诉称，2010年下半年，被告明志昂以资金周转困难为由向原告借款共计120000元，因原被告系朋友关系，当时没有让被告出具借条，后原告多次催要，被告以手头紧晚点给付为由拖延还款。2012年12月份，原告再次向被告追要，被告承诺年底还款，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款120000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付日止；诉讼费用由被告承担。
被告明志昂未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年间，被告明志昂向原告叶子惠借款共计120000元，后被告出具借条一份交原告收执，借条载明“今借到叶子惠人民币壹拾贰万元正（120000.00）于2012.12.30还清所有欠款。若到期不还，本人愿支付利息银行利息。”被告明志昂在借款人处签字并写下身份证号码。借款到期后，原告叶子惠向被告明志昂催要未果，遂于2014年5月6日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条、银行卡交易明细及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明志昂向原告叶子惠借款120000元，有借条等证据证明，事实清楚，本院予以认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告明志昂未按约定期限2012年12月30日偿还原告借款，应当按照约定支付逾期利息。原告主张从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告明志昂在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明志昂归还原告叶子惠借款120000元。
二、被告明志昂给付原告叶子惠借款逾期利息，自2013年1月1日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上两项均于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告明志昂负担（原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒋楠楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10099号
原告杜微。
委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
委托代理人唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告夏卫红。
原告杜微与被告夏卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜微委托代理人焦伟云到庭参加诉讼，被告夏卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜微诉称，原告通过其哥哥与被告相识。2012年6月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币12万元（以下币种同），原告通过转账方式交付了借款。之后经原告多次催讨，被告仍拒绝归还借款。故原告现诉至法院要求被告归还借款12万元，并按同期银行贷款利率向原告支付上述借款自起诉之日起计算至实际付款之日止的利息。
被告夏卫红未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，2012年6月15日，原告从其尾号为2325的银行卡账户中转账12万元给被告尾号为3891的银行账户，汇款用途中载明为借款。现原告以诉请理由诉至本院。
以上事实由原告提供的银行个人业务回单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。且自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告未提供证据证明双方之间关于借款期限与利息的约定，故原告关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、被告夏卫红于本判决生效之日起十日内归还原告杜微借款人民币120，000元；
二、驳回原告杜微其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告夏卫红负担（该款由被告夏卫红于本判决生效之日起十日内给付原告杜微）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10099号原告杜微，女，1960年10月21日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人焦伟云、唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。被告夏卫红，女，1975年8月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告杜微诉被告夏卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月03日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一四年六月十二日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第262号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该××理事长。
被执行人王随堂。
被执行人王立中，男，1970年12月11日出生，汉族，住所地：山东省滨州市滨城区东办事处西王居委会***号，身份证号码：××。被执行人王君堂，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地：山东省滨州市滨城区东办事处西王居委会***号，身份证号码：××。
本院于2015年5月8日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第348号裁决书申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行王随堂、王立中、王君堂借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第348号裁决书的本次执行程序。
被执行人王随堂、王立中、王君堂具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 李国栋
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 媛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执203号
原告方尧本与被告王威来民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2013年3月17日作出（2015）金兰马商初字第55号民事调解书已经发生法律效力。权利人方尧本于2016年1月18日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月18日立案执行。
本案至今尚欠借款本金4万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费470元、执行费656元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执203号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年五月十九日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执203号
申请执行人方尧本
被执行人王来威，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00055号，依法向被执行人王来威发出执行通知书，责令被执行人王来威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王来威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王来威（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币50400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月一日
书记员 郑 倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2097号
申请执行人：张瑞萍，女，汉族，1969年12月25日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：宋孟秋，男，汉族，1958年10月5日出生，现住云南省昆明市五华区。
被执行人：王粤昆，女，汉族，1964年11月2日出生，现住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人张瑞萍与被执行人宋孟秋、王粤昆民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人王粤昆所有的坐落于昆明市江岸小区一期30幢1单元7层701号房屋（房产证号：20××41）壹套，暂不具备执行条件。在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人宋孟秋所有的号牌为云Ａ×××××解放牌汽车、云Ａ×××××夏利牌汽车、云Ａ×××××东风日产牌汽车、云Ａ×××××上海别克牌汽车，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件。查封、冻结了被执行人宋孟秋、王粤昆所有的银行帐户，帐户无余额。申请执行人申请执行的债权为人民币4.5万元，未受偿人民币4.5万元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00107-1号
申请人张宜建，居民。
申请人潘守花，居民。
被申请人朱孟成，居民。
申请人张宜建、潘守花与被申请人朱孟成民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人朱孟成所有的车牌号为苏GBM9**号小型客车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱孟成所有的车牌号为苏GBM9**号小型客车一辆。
以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、租赁、毁损等民事处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万方绪
二〇一四年八月二十八日
书记员 寇兆君
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05204号
原告白润志
被告张久红
本院在审理原告白润志与被告张久红追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白润志撤回起诉。
案件受理费减半收取46元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张黎明
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终418号
上诉人（原审原告）刘桂，女，1969年5月5日生，汉族，居民。
委托代理人颜庆怀，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所在射阳县城解放路。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人印春林，该局劳动监察大队副大队长。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
上诉人刘桂因与被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）履行法定职责一案，不服建湖县人民法院作出的（2016）苏0925行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘桂的委托代理人颜庆怀、被上诉人射阳人社局出庭负责人朱曰海及其委托代理人印春林、陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘桂原系射阳县五金化工公司的职工，射阳县悦诚五交化有限公司系原射阳县五金化工公司部分职工募集股金发起成立。2000年，射阳县五金化工公司的主管机关射阳贸易局根据政府相关改制政策，决定由射阳县悦诚五交化有限公司接受安置原射阳县五金化工公司部分在职职工，原告刘桂即是其中之一。2005年10月28日，原告刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司的劳动关系终止。2016年1月26日，原告刘桂向被告投诉，要求被告履行劳动监察职责，督促射阳县悦诚五交化有限公司为其缴纳1998年1月至2001年1月的养老保险费和2005年之前的医疗保险费。2016年1月28日，被告作出射人社察不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，该决定书依据《劳动保险监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”，认为原告刘桂的投诉违法行为已超过2年，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干问题》第十八条规定，决定对原告刘桂的投诉不予受理。原告不服，认为被告作出的不予受理投诉决定书适用法律错误，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。该案中，2005年10月28日，刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司的劳动关系终止，射阳县悦诚五交化有限公司未为刘桂缴纳社会保险的违法行为于2005年10月28日终了，原告刘桂直至2016年1月才向被告投诉该公司的违法行为，明显已超过上述条款规定的2年法定期限，被告射阳县人力资源和社会保障局依据上述条款的规定，对原告刘桂的投诉事项不再查处，作出不予受理投诉决定书，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告刘桂辩称依据《劳动保障监察条例》第三十二条规定：“属
于本条例规定的劳动保障监察事项，法律、其他行政法规对处罚另有规定的，从其规定”，认为被告应按行政法规中华人民共和国国务院令（第259号）《社会保险征缴暂行条例》第十二条、第十三条的规定对射阳悦诚五交化有限公司未依法为原告刘桂申报、缴纳社会保险费的违法行为予以查处，显属条款理解歧义，有悖条款本意。《劳动保障监察条例》第二十条是对劳动保障行政部门查处违法行为的时效性规定，第三十二条是对劳动保障行政部门劳动保障监察事项的规定，原告刘桂对条款的理解和适用显属错误，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘桂的诉讼请求。
上诉人刘桂不服提起上诉称，1、追缴社保费没有时效限制。原审法院认定追缴社保费有时效性，与国家强制性规定相违背。2、追缴社保费是劳动部门的法定职责。交费单位未按规定缴纳和代扣代交社会保险费，行政机关应责令限期缴纳，进一步说明追缴社保费是没有时效的。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人射阳人社局辩称，2016年1月26日，上诉人投诉要求劳动监察部门履行职责，而上诉人与射阳县悦诚五交化公司于2005年10月28日即解除了劳动关系，对已经过了时效期限的劳动者投诉案件，被上诉人不再查处。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款之规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。据此，射阳县人社局作为县级劳动保障行政部门，具有对辖区内违反劳动保障法律法规的行为进行监察的法定职责。该《条例》第二十条第一款同时规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。本案中，上诉人刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司于2005年10月28日解除劳动关系，该公司未为上诉人刘桂缴纳社会保险的违法行为亦于当日终了，上诉人刘桂至迟应于2007年10月27日前向被上诉人提出申请要求查处，现上诉人刘桂于2016年1月才向被上诉人投诉该公司的违法行为，已明显超过上述条款规定的2年法定期限，故被上诉人作出案涉不予受理投诉决定书符合相关法律法规的规定。综上，上诉人上诉的主要理由不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏09行终418号上诉人（原审原告）刘桂，女，1969年5月5日生，汉族，居民。委托代理人颜庆怀，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所在射阳县城解放路。法定代表人孙德佑，该局局长。委托代理人印春林，该局劳动监察大队副大队长。委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。上诉人刘桂因与被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）履行法定职责一案，不服建湖县人民法院作出的（2016）苏0925行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘桂的委托代理人颜庆怀、被上诉人射阳人社局出庭负责人朱曰海及其委托代理人印春林、陈永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘桂原系射阳县五金化工公司的职工，射阳县悦诚五交化有限公司系原射阳县五金化工公司部分职工募集股金发起成立。2000年，射阳县五金化工公司的主管机关射阳贸易局根据政府相关改制政策，决定由射阳县悦诚五交化有限公司接受安置原射阳县五金化工公司部分在职职工，原告刘桂即是其中之一。2005年10月28日，原告刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司的劳动关系终止。2016年1月26日，原告刘桂向被告投诉，要求被告履行劳动监察职责，督促射阳县悦诚五交化有限公司为其缴纳1998年1月至2001年1月的养老保险费和2005年之前的医疗保险费。2016年1月28日，被告作出射人社察不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，该决定书依据《劳动保险监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”，认为原告刘桂的投诉违法行为已超过2年，根据《关于实施若干问题》第十八条规定，决定对原告刘桂的投诉不予受理。原告不服，认为被告作出的不予受理投诉决定书适用法律错误，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。该案中，2005年10月28日，刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司的劳动关系终止，射阳县悦诚五交化有限公司未为刘桂缴纳社会保险的违法行为于2005年10月28日终了，原告刘桂直至2016年1月才向被告投诉该公司的违法行为，明显已超过上述条款规定的2年法定期限，被告射阳县人力资源和社会保障局依据上述条款的规定，对原告刘桂的投诉事项不再查处，作出不予受理投诉决定书，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告刘桂辩称依据《劳动保障监察条例》第三十二条规定：“属于本条例规定的劳动保障监察事项，法律、其他行政法规对处罚另有规定的，从其规定”，认为被告应按行政法规中华人民共和国国务院令（第259号）《社会保险征缴暂行条例》第十二条、第十三条的规定对射阳悦诚五交化有限公司未依法为原告刘桂申报、缴纳社会保险费的违法行为予以查处，显属条款理解歧义，有悖条款本意。《劳动保障监察条例》第二十条是对劳动保障行政部门查处违法行为的时效性规定，第三十二条是对劳动保障行政部门劳动保障监察事项的规定，原告刘桂对条款的理解和适用显属错误，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘桂的诉讼请求。上诉人刘桂不服提起上诉称，1、追缴社保费没有时效限制。原审法院认定追缴社保费有时效性，与国家强制性规定相违背。2、追缴社保费是劳动部门的法定职责。交费单位未按规定缴纳和代扣代交社会保险费，行政机关应责令限期缴纳，进一步说明追缴社保费是没有时效的。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人射阳人社局辩称，2016年1月26日，上诉人投诉要求劳动监察部门履行职责，而上诉人与射阳县悦诚五交化公司于2005年10月28日即解除了劳动关系，对已经过了时效期限的劳动者投诉案件，被上诉人不再查处。请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款之规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。据此，射阳县人社局作为县级劳动保障行政部门，具有对辖区内违反劳动保障法律法规的行为进行监察的法定职责。该《条例》第二十条第一款同时规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。本案中，上诉人刘桂与射阳县悦诚五交化有限公司于2005年10月28日解除劳动关系，该公司未为上诉人刘桂缴纳社会保险的违法行为亦于当日终了，上诉人刘桂至迟应于2007年10月27日前向被上诉人提出申请要求查处，现上诉人刘桂于2016年1月才向被上诉人投诉该公司的违法行为，已明显超过上述条款规定的2年法定期限，故被上诉人作出案涉不予受理投诉决定书符合相关法律法规的规定。综上，上诉人上诉的主要理由不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  许成华代理审判员  付陈友代理审判员  李星星二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 磊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执582号
本院在执行被执行人伍小磊刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将伍小磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年五月三十日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执582号被执行人：伍小磊，男，1994年3月21日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，高中文化，农民，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人伍小磊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年8月1日作出（2016）闽0304刑初344号《刑事判决书》，其中判决被执行人伍小磊处罚金人民币一千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年3月15日向被执行人伍小磊发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0304刑初344号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林梦周二〇一七年八月三十一日书记员 林龚辉
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第523号
申请人林春梅，女，汉族，四川蓬溪人。
被执行人蒲文政，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人贾朝书，女，汉族，四川蓬溪人。
林春梅申请执行蒲文政、贾朝书民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1698号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 林
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1280号
申请执行人温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司，住所地贵州省瓮安县江界河镇桂花村，统一社会信用代码9152272559836****。
法定代表人陈扬雍，系该公司经理。
被执行人陈扬雍，男，汉族，1970年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院（2016）黔2725民初3993号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告陈扬雍、瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币一十八万六千六百二十七元，并从2015年7月19日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清；二、驳回原告温安华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币8309元，由被告陈扬雍、瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司共同承担,原告已向本院申请缓交并获准许，二被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，申请执行人温安华与被执行人陈扬雍达成和解协议如下：一、被执行人陈扬雍差欠申请执行人温安华借款本金人民币186627元及相应利息，诉讼费8309元（申请执行人温安华诉讼时申请缓交，被执行人陈扬雍履行案件款时直接向瓮安县人民法院缴纳）；二、被执行人陈扬雍自愿于2018年6月30日前一次性清偿完毕上述款项；三、瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司对以上债务承担连带给付责任。
本院认为：申请执行人温安华与被执行人陈扬雍自愿达成和解协议，双方均表示同意终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人陈扬雍不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人温安华可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年八月九日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1280号申请执行人温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司，住所地贵州省瓮安县江界河镇桂花村，统一社会信用代码9152272559836****。法定代表人陈扬雍，系该公司经理。被执行人陈扬雍，男，汉族，1970年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院（2016）黔2725民初3993号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告陈扬雍、瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币一十八万六千六百二十七元，并从2015年7月19日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清；二、驳回原告温安华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币8309元，由被告陈扬雍、瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司共同承担,原告已向本院申请缓交并获准许，二被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，申请执行人温安华与被执行人陈扬雍达成和解协议如下：一、被执行人陈扬雍差欠申请执行人温安华借款本金人民币186627元及相应利息，诉讼费8309元（申请执行人温安华诉讼时申请缓交，被执行人陈扬雍履行案件款时直接向瓮安县人民法院缴纳）；二、被执行人陈扬雍自愿于2018年6月30日前一次性清偿完毕上述款项；三、瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司对以上债务承担连带给付责任。本院认为：申请执行人温安华与被执行人陈扬雍自愿达成和解协议，双方均表示同意终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人陈扬雍不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人温安华可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年八月九日书记员  顾业培
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1255号
原告：李纯同，男，汉族，农民。
被告：李又全（曾用名李又船），男，汉族，农民。
被告：程桂平（曾用名程春平），女，汉族，农民。
被告：李纯华（系李又全之父），男，汉族，农民。
被告：陈文忠，男，汉族，医生。
原告李纯同与被告李又全、程桂平、李某、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
李纯同向本院提出诉讼请求：依法判令被告李又全、程桂平、李某偿还借款107400元及利息，被告陈文忠承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告李纯同提交的二张借款条中，2011年5月15日的借款条证明借款人是李又全，担保人是陈文忠；2011年10月6日的借款条能够证明借款人是李某和程桂平，二张借款条的借款人不是同一人，也不属于同一法律关系，且被告李又全下落不明，无法确认其主体资。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等三款之规定，裁定如下：
驳回原告李纯同的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 昆
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00079号
申请执行人：代莉，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杜文然，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00620号民事调解书，向被执行人杜文然送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人杜文然有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜文然的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一五年二月四日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3451号
上诉人（原审被告）青岛市北中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦锋。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
原审被告青岛明杰管理有限公司。
法定代表人赵明杰，董事长。
上诉人青岛市北中联混凝土有限公司因与被上诉人韦锋劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人韦锋向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉及被上诉人韦锋撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5037号民事判决；
二、准许上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人韦锋撤回起诉。
一审案件受理费10元由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担，二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终3451号上诉人（原审被告）青岛市北中联混凝土有限公司。法定代表人孙建成，董事长。委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦锋。委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。原审被告青岛明杰管理有限公司。法定代表人赵明杰，董事长。上诉人青岛市北中联混凝土有限公司因与被上诉人韦锋劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人韦锋向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉及被上诉人韦锋撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5037号民事判决；二、准许上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人韦锋撤回起诉。一审案件受理费10元由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担，二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年五月十二日书 记 员  王庆光
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2178号
原告王国恩，男，1957年6月20日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告王国申，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告黄霞，女，1974年12月30日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告王国恩、王国申与被告黄霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国恩、王国申及被告黄霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国恩、王国申诉称，原告王国申是无儿无女的叔父王留柱夫妇的继子。王留柱夫妇去世后，其生前分配的3.1亩责任田由原告王国申耕种。2015年7月，被告向上蔡县人民法院提起土地承包经营权诉讼，在诉讼期间，原告经辖区派出所主持签订了调解协议书。根据协议约定，在土地承包经营权纠纷判决结果出来之前，维持土地由原告王国申耕种的现状。谁赢了官司谁负责收割。2016年5月18日，被告在明知打不赢官司的情况下，自行撤回了起诉。但是被告在没有合法根据的情况下，擅自将庄稼收割。被告的行为既违反了双方的约定，也违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿非法收割原告种植的3.1亩小麦给被告造成的损失3100元。
被告黄霞辩称，一、被告从小被王留柱夫妇收养，属于同一家庭成员，3.1亩土地属于被告与王留柱夫妇家庭共同承包的。王留柱夫妇去世后，土地仍应由作为同一家庭成员的被告承包经营。二原告与王留柱夫妇并非同一家庭成员，3.1亩土地与其无任何关系，其主张对土地进行耕种无任何事实和法律依据。二、因原告无理取闹，阻止被告耕种，双方在派出所达成调解协议。按照该协议，在人民法院判决书下来之前，2015年秋季暂由原告耕种，原告向派出所提供押金3100元。被告在2016年5月因故撤诉后又提起诉讼，法院并没有对土地归属作出判决，被告收割2016年麦季庄稼并不违反双方协议约定，原告要求被告赔偿其损失无事实和法律依据。
经审理查明，王留柱、黄丙兰夫妇系上蔡县重阳街道办事处谢庄村委6组村民，黄丙兰系被告黄霞的姑奶，由于王留柱、黄丙兰膝下无子女，被告黄霞出生后便跟随王留柱、黄丙兰夫妇生活。原告王国恩、王国申系王留柱、黄丙兰的侄子。1998年，上蔡县重阳街道办事处谢庄村委6组调整承包地，王留柱、黄丙兰、黄霞分得承包地3.3亩，承包期限为1998年9月2日至2028年9月2日。同年底原告黄霞出嫁到上蔡县重阳街道办事处看花楼村委前翟庄，2009年、2014年王留柱、黄丙兰夫妇先后去世。2014年10月，黄霞向人民法院提起诉讼，要求：1、依法继承其养父母王留柱、黄丙兰夫妇的房屋所有权和宅基地使用权、3.3亩责任田及4片菜地的承包权；2、要求王国申、王国恩停止侵害、排除妨碍，立即把其养父母的房产、3.3亩责任田及4片菜地交付原告，不得妨碍黄霞对上述财产的合理使用。2015年5月30日，原、被告因收割小麦发生纠纷，后双方经派出所调解达成协议，该协议载明：“自愿调解协议书甲方：黄霞，女，汉族，小学文化，家住上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟9826号，身份证号码。乙方：王国申，男，汉族，小学文化，家住上××县重阳办事处××村委××号，身份证号码。王国恩，男，汉族，小学文化，家住上××县重阳办事处××村委××号，身份证号码。关于甲乙双方因上蔡县重阳办事处谢庄村委王四拔庄村民王留柱与黄丙兰夫妇（已故）3.1亩（庄后边一块地是1.3亩，庄东边一块1.8亩）可耕地暂时由乙方王国申与王国恩种秋季庄稼，等上蔡县人民法院的判决书下来后，王留柱与黄丙兰夫妇（已故）的3.1亩可耕地判给谁，由谁负责收割，在上蔡县人民法院的判决书下来之前关于王留柱与黄丙兰夫妇（已故）的3.1亩可耕地的种与收的问题以此类推，赔偿问题也以此类推。三、乙方王国申与王国恩自愿将叁仟壹佰元钱整（3100元钱）先交给上蔡县重阳派出所民警王高飞与周德阳保管，由上蔡县重阳办事处谢庄村委王四拔庄六组组长王振江见证，如果半年内（2015年5月30日至2015年11月30日）上蔡县人民法院的判决书还没有下来，上蔡县重阳派出所民警王高飞与周德阳在王振江的见证下将叁仟壹佰元钱整（3100元钱）退还给乙方王国恩与王国申，不再肩负保管，等上蔡县人民法院的判决书下来后甲乙双方的赔偿问题按照本协议的第一条与第二条执行；四、本协议自达成之日起生效；五、本协议一式五份，甲方一份，乙方两份，上蔡县重阳办事处谢庄村委一份，甲乙双方自愿送公安机关备案一份。甲方：黄霞乙方：王国申、王国恩见证人：王振江2015年5月30日”。2015年7月7日，黄霞向上蔡县人民法院提出撤诉申请。2015年8月7日，被告黄霞再次向上蔡县人民法院提起诉讼，要求：1、王国恩、王国申停止侵害、交还黄霞家庭承包的土地3.3亩，并不得妨碍黄霞承包经营；2、赔偿黄霞2015年春季、秋季土地收益6200元。2016年5月18日，黄霞再次撤回起诉，后黄霞收割了王国恩、王国申耕种的小麦。
庭审中，二原告以侵权行为已经不存在为由，要求被告黄霞按照协议约定赔偿其损失3100元。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）上民一初字第1851号民事裁定书及民事诉状、（2015）上民一初字第1835号民事裁定书及民事诉状、自愿调解协议书、上蔡县重阳派出所接处警登记表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告关于争议地的耕种收割问题达成了一致意见并签订调解协议，系双方的真实意思表示，原、被告双方均应遵守并履行。按照协议约定，在上蔡县人民法院对争议地的归属判决之前，争议地均由原告耕种收割。被告黄霞撤回起诉，上蔡县人民法院并没有对争议地的归属作出裁决，因此应维持现状，争议地由二原告耕种收割。被告黄霞撤诉后擅自收割了2016年麦季庄稼，给二原告造成了一定的经济损失，损失数额以协议约定的数额为准，因此对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄霞于本判决生效之日起十日内给付原告王国恩、王国申赔偿款3100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄霞负担（案件受理费二原告已经缴纳，限被告黄霞于本判决生效之日起十日内给付二原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 支莹莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04149号
原告：张嘉美，男，1932年7月24日出生。
被告：陕西煦龙置业有限责任公司。
法定代表人：高宽让,该公司董事长。
原告张嘉美与被告陕西煦龙置业有限责任公司（以下简称煦龙置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉美到庭参加诉讼，被告煦龙置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张嘉美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告70000元整，利息7035元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年1月21日借原告70000元（两份合同），借款期限4个月，2015年5月20日到期，迄今已逾期3个月，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告煦龙置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。亦未递交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款30000元，期限4个月，自2015年1月21日至2015年5月20日。借款利率为月息15‰。同时，被告煦龙置业公司向原告出具30000元的收据。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款40000元，期限4个月，自2015年1月21日至2015年5月20日。借款利率为月息15‰，同时，被告煦龙置业公司向原告出具40000元的收据。
另查，2015年5月13日，被告煦龙置业公司的法定代表人由谭志波变更为高宽让。
上述事实，有借款合同二份、收据两份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，双方在二份借款合同中约定借款金额为70000元，月息15‰，被告向原告出具收到70000元的收据，能够证明款项已经交付，双方之间借贷关系成立。借款到期后，被告未偿还，显系不当，现原告起诉要求被告归还70000元借款及逾期利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持；关于逾期还款利息问题，以70000元为基数，以月息15‰为计算标准，从2015年1月21日计算至判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陕西煦龙置业有限责任公司归还原告张嘉美借款本金70000元；
二、本判决生效后七日内，被告陕西煦龙置业有限责任公司支付原告张嘉美逾期还款利息，计算标准：以70000元为本金，按月息15‰计算，从2015年1月21日计算至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告陕西煦龙置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 狄鸣柔
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2625号
原告金玲芳，女，汉族，1983年5月1日出生，住浙江省临海市。
委托代理人覃忠，四川法之识律师事务所律师。
原告ＸＸ，男，汉族，1981年9月8日出生，住浙江省临海市。
委托代理人覃忠，四川法之识律师事务所律师。
被告四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人迟梅英，董事长。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告金玲芳、ＸＸ诉被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告金玲芳、ＸＸ的委托代理人覃忠、被告佳年华公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲芳、ＸＸ诉称，2012年8月3日，金玲芳、ＸＸ与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定金玲芳向佳年华公司购买其开发的空港晶座商品房一套，面积106.09平方米，总价款577190元。2013年10月7日，佳年华公司向金玲芳交付了房屋。商品房买卖协议对办理房屋所有权证期限及逾期办理房屋所有权证违责任约定为（合同第十九条第二项）：“2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按照以下第2种方式处理：合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。被告佳年华公司至今未办理房屋产权证书，遂诉至法院请求判令：1、佳年华公司将代收的契税、维修基金、印花税10566元立即交付给相关部门；2、佳年华公司向原告支付逾期办理房屋所有取证的违约金（违约金以全部已付房款每日万分之一从2014年10月8日起计算至房屋所有权证实际办理完毕之日止，暂计算至2015年10月31日违约金为22395元）。
被告佳年华公司辩称，佳年华公司办理诉争房屋产权证系无偿接受委托，并且在接受委托中不存在故意或重大过失，故不应承担违约责任；诉争房屋已实际交付给金玲芳，金玲芳并未因迟延办证产生任何损失；商品房买卖合同约定的违约金过高；原告至今未交齐办理产权完整资料，根据合同的约定被告协助原告办理产权的条件尚未成就，被告无需承担产权至今未办理的违约责任，佳年华公司不应向金玲芳支付任何违约金。
经审理查明，2012年8月3日，原告与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告向佳年华公司购买其开发的位于双流县机场路社区“空港晶座”*栋*单元*楼*号商品房一套，面积106.09平方米，总价款577190元。佳年华公司应当在2013年9月30日前向原告交付房屋，原告委托佳年华公司代交专项维修基金、契税、法律法规、正常规定的应当由原告承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。合同还约定佳年华公司应在2014年9月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。原告同意委托佳年华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因佳年华公司责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。佳年华公司按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。《买卖合同补充协议》约定，原告委托佳年华公司办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托……原告须根据佳年华公司的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合佳年华公司开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担；佳年华公司在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证……。2013年10月7日，佳年华公司向原告交付了诉争房屋。同日，原告向佳年华公司交纳了契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等。
另查明，原告与被告双方在2013年7月9日签写“物业移交确认单”注明原告向被告递交办理产权证书的资料中缺缺户口本，原告在确认单上签字。“空港晶座”楼盘2、3、5、9、10、11、12、13、15栋办理了初始登记。
上述事实有商品房买卖合同及补充协议、收款收据、发票、物业移交确认单及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，金玲芳、ＸＸ与佳年华公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。补充协议第四条约定“在合同约定的房屋交付期限届满前，金玲芳、ＸＸ须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由金玲芳、ＸＸ承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由金玲芳、ＸＸ自行承担……”，被告举证证明原告未提供办证所需的全部资料，原告并未举证证明已将物业移交确认单上载明的欠缺资料全部提交给被告，故诉争房屋不能及时办理权属转移登记的后果应由原告自行承担，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回金玲芳、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费624元减半收取312元，由原告金玲芳、ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年六月二十九日
书记员 任莉
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初574号
自诉人杨红亮，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人杨点红，女，1973年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人杨红亮以被告人杨点红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨红亮以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人杨红亮在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨红亮撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月十四日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初574号自诉人杨红亮，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人杨点红，女，1973年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人杨红亮以被告人杨点红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨红亮以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人杨红亮在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨红亮撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月十四日书记员  段晓琦
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第01112号
原告贺国霞，女、汉族，1973年10月1日生，陕西省吴起县人。
委托代理人郭延敏，女、汉族，1989年4月8日生，陕西省吴起县人。
被告王磊，男、汉族，1981年7月15日生，陕西省吴起县人。
原告贺国霞与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺国霞的委托代理人郭延敏到庭参加了诉讼。被告王磊经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺国霞诉称，2013年4月12日，被告王磊因做生意资金周转困难，向原告借款40万元，约定年利率35%，并向原告出具借条一张，第一年借款到期后经原告催要，被告给付原告利息14.4万元，本金未还。被告承诺2014年年底还清，直到2015年7月被告又分两次偿还原告本金7万元，下欠本金33万元及利息，原告多次催要未果。现原告诉至法院请求：1、判决被告立即偿还其欠原告借款本金33万元及利息计（算至给付之日）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告贺国霞为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
借条1张，证明被告王磊于2013年4月12日向原告贺国霞借款40万元，约定年利息为35％。
被告王磊经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭答辩及举证质证，视为其对本案诉讼权利义务的放弃。
合议庭对原告提供的证据能够证明被告向原告借款的基本事实，故予以认定。
经审理查明，2013年4月12日，被告王磊因资金周转困难向原告贺国霞借款40万元，约定年利率35%，并向原告出具借条一张，第一年借款到期后经原告催要，被告向原告支付利息14.4万元，被告承诺2014年年底还清借款。2015年8月底被告分两次向原告偿还借款本金7万元，下欠本金33万元及利息，原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，被告王磊向原告贺国霞借款，并向原告出具了借据，形成债务关系，被告应当依约履行偿还义务。本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；因原、被告双方约定的借款利率违反我国法律强制性规定，因此对原告主张的利息应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告贺国霞借款33万元及利息（利息以40万元为基数，按年利率24％计算，从2014年4月13日起计算至2015年8月31日，以33万元为基数，按年利率24％计算，从2015年9月1日计算至本金支付完毕之日）。
案件受理费6250元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 慕德财
代理审判员 李明磊
人民陪审员 许建礼
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 霞
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第150-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人马成吉，回族，无固定职业。
本院于2014年5月20日立案执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请马成吉融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）宁民三初字第07号民事判决书，被执行人马成吉应支付申请人执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司案款174533.06元，承担执行费2518.0元并将型号为307D、系列号为DS02130的机械设备一台返还给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。判决书生效后，由于被执行人未履行上述义务，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2014年5月20日申请强制执行。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、财产申报令及冻结、扣划执行裁定书。被执行人于2014年8月15日将型号为307D、系列号为DS02130的机械设备一台返还给了申请执行人，但对判决书确定的租金及违约金等以无履行能力为由拒付。
经查，被执行人家庭只有一套通过按揭贷款方式购买的120平方米的商品房，用于家庭生活需要。目前该房屋贷款尚未还清，也未办理房产登记手续。除此外，再未查到被执行人有其它不动产。被执行人的银行账户无存款。通过当地居委会了解，被执行人残疾，且无固定工作，目前靠打工维持生计，其家庭成员妻子、儿子等均无固定工作，家庭生活困难。2014年7月24日本院给卡特彼勒公司送达了《查报财产通知》，该公司明确称无财产线索提供。
本院认为，申请执行人的债权虽然受法律保护，但该债权的实现取决于债务人即被执行人是否有可供执行的财产，但本案被执行人目前除了一套生活用房外，本院再无法找到其它财产，而申请执行人也提供不出财产线索。鉴于上述情况，应确认被执行人马成吉暂无履行能力。故对其未履行部分应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁执字第150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年九月十六日
书记员 赵小宁