上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9173号
原告：尹德传。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽郢都律师事务所律师。
被告：上海佩美塑料包装有限公司。
法定代表人：何佩良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志明，该公司员工。
原告尹德传诉被告上海佩美塑料包装有限公司（下称佩美公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹德传及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告佩美公司之委托诉讼代理人钱志明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹德传向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年2月至2016年1月间工资60000元；2、要求被告支付2015年年终奖6000元。原告于2013年2月进被告公司担任吹膜工作，约定月工资5000元，双方签订期限至2016年1月31日的劳动合同。2015年年初，原、被告因是否增加工资发生纠纷，双方经协商口头约定，自2月起被告视经济效益情况决定是否增加原告工资，如果效益好，则按每月5500元标准支付原告工资，效益不好就按原合同约定的5000元/月支付，年终奖仍按原合同约定执行。2016年1月，被告借口企业经营不善，通知原告合同到期终止劳动合同。被告少付原告2015年度工资及年终奖。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、劳动合同，旨在证明双方所签合同及工资和不定时工作制的约定。被告对该证据的真实性无异议。
佩美公司辩称，原告在近一年时间里，未以任何形式要求被告支付工资。原告于2016年2月24日撕毁2015年的工资签收单，毁灭证据，并于2月25日申请仲裁，要求被告支付2015年2月至11月工资，明显讹诈被告，应承担相应的法律后果。同意仲裁裁决。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、碎纸片、2015年2月至11月的工资签收单复印件，旨在证明原告于2016年2月19日堵住公司车间门口，2月23日被告就加班费支付问题至徐行镇劳动争议调解委员会咨询，并复印了2015年2月至11月的工资签收单。2月24日原告在公司总经理办公室撕毁了2015年2月至11月的工资签收单原件。原告对该证据的真实性未予认可，并认为为何原告仅撕毁2015年的工资签收单，没有撕毁其他时间的工资签收单？为何被告当时没有报警？原告未对碎纸片申请司法鉴定。
2、工资签收单（2013年至2014年），旨在证明原告以在公司的记录本上签收工资单的形式领取工资。原告对该证据的真实性无异议，并认为与本案无关。
3、案件接报回执单，旨在证明原告于2016年2月24日撕毁2015年2月至11月工资签收单后，次日再到公司吵闹，恶意讹诈被告公司。原告对该证据的真实性未表示异议。
4、情况说明，旨在证明2015年2月至11月的工资签收单复印件在徐行镇劳动争议调解委员会复印。原告未发表质证意见。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-2无异议，原告对被告提供的证据2、3无异议，本院予以认定。被告提供的证据1中碎纸片，原告未申请司法鉴定，本院对其真实性亦予认定。证据1中原告2015年2月至11月的工资签收单复印件，与2013年2月至2015年1月工资签收单在形式和内容上完全一致，具有连贯性。且碎纸片显示两处工资数额、“尹德传”签字字样与上述复印件记载数额、签字字样一致，证据4有徐行镇劳动争议人民调解委员会盖章确认，被告公司关于2015年2月至11月的工资签收单复印件系在徐行镇劳动争议调解委员会咨询时复印所得的陈述，可信度大于原告陈述，本院对该组证据的真实性亦予认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年2月1日，原告进被告公司工作，双方签订期限自2013年2月1日至2016年1月31日的劳动合同，约定原告担任吹膜工，工作职责主要包括负责车间生产、质量及机器维护、保养等，实行不定时工作制，原告上下班时间根据工作需要和被告安排而定，原告月工资5000元，年终奖按每月500元计算。工作期间，被告每月以现金形式支付原告工资，原告签收领取。2013年2月至2014年1月间，原告每月工资5000元，年终奖于年底一次性发放，金额6000元。2014年2月起，原告月工资调整为5500元，2014年年终奖于年底一次性发放6000元。2015年12月31日，被告向原告发出通知，告知原告双方间劳动合同到期不再续签合同。原告在被告公司实际工作至2016年1月19日。2016年2月25日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会（下称嘉定仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2015年2月至2016年1月间工资60000元、2015年年终奖6000元。2016年4月14日，该会嘉劳人仲（2016）办字第697号裁决书作出裁决，被告应支付原告2015年12月1日至2016年1月19日间工资8904.76元、2015年年终奖6000元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2016年1月20日，原告向嘉定仲裁委申请仲裁，要求被告支付2013年3月至2016年1月20日间加班费190000元、解除劳动合同赔偿金16500元、2015年高温费800元。2016年4月14日，该会嘉劳人仲（2016）办字第361号裁决书作出裁决，被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金15000元、2015年6月至9月高温费800元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
又查，原告2013年2月至2015年1月间工资签收单显示，原告每月领取综合工资5000元至5800元左右。原告2015年2月至同年11月工资签收单复印件显示，原告每月领取综合工资5800元左右，其中4月份工资记载有“+558”字样，7月份工资记载有“6160”字样。碎纸片中也有“+558”、“6160”、“尹德传”签字字样。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张2015年2月至2016年1月间工资60000元一节，首先，原告认为被告未支付2015年2月至同年11月近一年的工资，是对其劳动权益最明确、最直接的侵害，且损害数额大，但原告于2016年1月20日（离职时）申请劳动仲裁，要求被告支付2013年3月至2016年1月间加班费、解除劳动合同赔偿金及2015年高温费，并没有要求被告支付2015年2月至同年11月间工资。表明原告当时不认为被告欠付2015年2月至同年11月间工资；其次，被告于2013年2月至2015年1月均按月支付原告工资，双方在工资结算方面并无2015年按年结算工资的约定。原告2015年2月至同年11月工资签收单复印件与2013年2月至2015年1月工资签收单在形式和内容上完全一致，具有连贯性。且碎纸片显示两处工资数额与上述复印件记载数额一致。同时，表明原告2015年2月至同年11月工资签收单复印件具有真实性；再次，2015年2月至同年11月期间，原告未对被告欠付工资提出过异议。徐行镇劳动争议人民调解委员会亦证实被告公司在该委员会办公室复印了尹德传本人签名的2013年2月2日至2015年11月止的工资发放清单，表明原告不认为该期间被告欠付工资。因此，原告要求被告支付2015年2月至同年11月间工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。2015年12月1日至2016年1月19日，原告按约为被告提供劳动，被告理应支付相应工资。故原告要求被告支付该期间工资的请求，本院予以支持。工资数额根据2015年度工资水平计算确定。2016年1月20日至同年1月31日间，原告未为被告提供劳动。且原告于2016年1月20日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金，被告没有支付此后工资的义务，故原告要求被告支付该期间工资的请求，本院不予支持。根据原、被告所签劳动合同约定，原告年终奖按每月500元计算。原告离职时，被告未支付其2015年度年终奖，故原告要求被告支付2015年年终奖的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海佩美塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尹德传2015年12月1日至2016年1月19日间工资人民币9390.48元；
二、被告上海佩美塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尹德传2015年年终奖人民币6000元；
三、驳回原告尹德传其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告尹德传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年十月十二日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。