上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12664号
上诉人（原审被告）：上海中冠植保科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路58号1507室A区。
法定代表人：万欣，总经理。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东新区龙象小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢1607室。
法定代表人：杨文仕，董事长。
委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原审被告：上海中冠生物科技有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路188号5号楼101室。
法定代表人：万欣。
原审被告：陈玲，女，1978年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：万欣，男，1978年10月29日生，汉族，住上海市�东新区。
上诉人上海中冠植保科技有限公司（以下简称中冠植保公司）为与被上诉人上海浦东新区龙象小额贷款有限公司（以下简称龙象公司）、原审被告上海中冠生物科技有限公司（以下简称中冠生物公司）、陈玲、万欣金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初19915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中冠植保公司上诉请求：维持一审判决第一项、第四项、第五项、第六项；撤销一审判决第二项、第三项，改判中冠植保公司支付龙象公司以本金600万元为基数，逾期利率按年利率17.40%计算的逾期利息，并驳回龙象公司一审中关于律师费的诉请。事实和理由：中冠植保公司与龙象公司合同中约定逾期利率为17.40%上浮50%，超过�律规定的标准，应属无效，应按照17.40%计算逾期利息；律师费不应由中冠植保公司承担，且该笔费用也过高，应当调整。
龙象公司辩称：不同意中冠植保公司上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审被告中冠生物公司、陈玲、万欣均未发表答辩意见。
龙象公司向一审法院起诉请求：1、判令中冠植保公司偿付借款本金人民币600万元（以下币种同）；2、判令中冠植保公司支付逾期利息（以600万元本金为基数，按年利率26.10%的标准，从2016年1月21日起，计算至实际还清日止）；3、判令中冠植保公司偿付律师费21万元；4、判令中冠生物公司、陈玲、万欣对中冠植保公司的上述债务承担连带保证责任；5、判令龙象公司对拍卖、变卖抵押物（上海市浦东新区新XX路XX号XX室、上海市浦东新区XX路XX（双）号XX（07）室、上海市浦东新区XX路XX弄XX号1-2层、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室）价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年11月10日，龙象公司与中冠植保公司签订了编号为LX2015Q034的《借款合同》，合同约定：借款金额600万元；借款期限自2015年11月10日至2016年1月15日止；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率17.40%；按月结息，结息日为每月的20日；中冠植保公司须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；中冠植保公司未按合同约定期限归还借款本金，龙象公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收百分之五十罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，龙象公司依据中国人民银行规定计收复利；应付�付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；因中冠植保公司违约致使龙象公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，中冠植保公司应当承担龙象公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2015年11月10日，龙象公司与中冠生物公司、万欣、陈玲签订了编号为LX2015B061的《保证合同》，合同约定：为了确保龙象公司与中冠植保公司签订的LX2015Q034的《借款合同》（下称主合同）的履行，中冠生物公司、万欣、陈玲愿为龙象公司按主合同与中冠植保公司形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为600万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等龙象公司实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年11月10日，龙象公司与万欣、陈玲签订了编号为LX2015D017的《抵押合同》，合同约定：为了确保龙象公司与中冠植保公司签订的LX2015Q034的《借款合同》（下称主合同）的履行，万欣、陈玲愿为龙象公司按主合同与中冠植保公司形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为600万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等龙象公司实现债权和抵押权的一切费用；万欣、陈玲同意以万欣名下位于上海市浦东新区XX路XX号XX室的房产，以陈玲名下位于上海市浦东新区XX路XX（双）号XX（07）室、上海市浦东新区XX路XX�XX号1-2层、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产进行抵押。2015年11月12日，上述房产办理了抵押权登记，登记证明号为浦201514066216。
2015年11月23日，龙象公司向中冠植保公司发放借款，借款凭证记载：借款期限54天，最后还款日期为2016年1月15日，利率为17.40%，起息日期为2015年11月23日。
一审庭审中，龙象公司表示借款于2016年1月15日届满，但龙象公司从2016年1月21日起计算逾期利息。
一审法院认为，龙象公司与中冠植保公司签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，龙象公司已按约向中冠植保公司发放贷款，但中冠植保公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，龙象公司有权要求中冠植保公司归还借款本金及逾期利息。至于逾期利息，《借款合同》中约定逾期利率为借款利率17.40%上浮50%即26.10%，该利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关标准，故将逾期利率调整为年利率24%。龙象公司为收回贷款，委托代理律师并实际支付律师费210,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，依法予以确认。龙象公司与中冠生物公司、陈玲、万欣签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立有效，中冠生物公司、陈玲、万欣应对中冠植保公司的借款本金、逾期利息及律师费承担连带清偿的保证责任。龙象公司与陈玲、万欣签订的《抵押合同》依法成立有效，且已办理了抵押登记，龙象公司作为抵押权人，有权要求陈玲、万欣承担抵押担保责任。中冠生物公司、陈玲、万欣经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。遂判决：一、中冠植保公司归还龙象公�借款本金600万元；二、中冠植保公司支付龙象公司自2016年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金600万元为基数，逾期利率按年利率24%计算）；三、中冠植保公司支付龙象公司律师费21万元；四、中冠生物公司、陈玲、万欣对中冠植保公司的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，中冠生物公司、陈玲、万欣履行担保责任后，有权向中冠植保公司追偿；五、中冠植保公司届期不履行上述第一至第三项付款义务的，龙象公司可以与万欣、陈玲协议，以万欣所有的位于上海市浦东新区新XX路XX号XX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归万欣所有，不足部分由中冠植保公司继续清偿；六、如中冠植保公司届期不履行上述第一至第三项付款义务的，龙象公司可以与陈玲、万欣协议，以陈玲所有的位于上海市浦东新区XX路XX（双）号XX（07）室、上海市浦东新区XX路XX弄XX号1-2层、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈玲所有，不足部分由中冠植保公司继续清偿。一审案件受理费56,681元、财产保全费5,000元，两项共计61,681元，由中冠植保公司、中冠生物公司、陈玲、万欣共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款合同》约定的逾期�率为借款利率17.40%上浮50%即26.10%，超过了年利率24%，故对于超过部分法院不予支持，一审法院据此将逾期利率调整为年利率24%，符合上述规定，中冠植保公司认为双方对于逾期利率的约定全部无效，逾期利率应以17.40%计算，缺乏法律与合同依据，本院不予支持。关于律师费承担，双方合同有明确约定，龙象公司基于中冠植保公司违约提起诉讼并无不当，中冠植保公司应承担由此产生的律师费，且该费用并未超过上海市关于律师服务收费标准，故中冠植保公司关于律师费的上诉意见亦缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，中冠植保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,865元，由上诉人上海中冠植保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周 欣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……