wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6374号
原告：北京碧水物业管理有限责任公司。
法定代表人：王东妍，经理。
委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文静，女，1976年11月14日出生。
原告北京碧水物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告刘文静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼，被告刘文静经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业服务费122941.8元，滞纳金55296.49元，共计178238.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年7月9日入住北京市昌平区回龙观镇碧水庄园小区37-1号，原告为被告所居小区的物业管理公司，为被告提供了相关服务，从2014年1月1日至2016年3月31日被告拒交物业服务费122941.8元，滞纳金55296.49元，共计欠费178238.29元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告刘文静未进行答辩。
经审理查明，刘文静系碧水庄园三期37-1幢别墅房产业主，别墅面积758.9平方米。经核实，碧水物业公司系开发商指定的该小区的物业服务公司，收费标准为6元/平方米/月，刘文静未交纳2014年1月1日至2016年3月31日的物业服务费122941.8元。
上述事实，有碧水物业公司提供的《业主档案》、《承诺书》、房产证复印件、交款发票、《物业管理公约》、费用汇总表等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘文静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。物业公司为刘文静房屋所在的小区提供了物业服务，刘文静作为业主亦实际享受到了物业公司提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，刘文静理应向物业公司交纳物业服务费用。物业公司要求刘文静支付从2014年1月1日至2016年3月31日物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司主张滞纳金及相关标准仅在其提交的《物业管理公约》中规定，该份证据未经双方当事人签字或盖章确认，本院不予认可。
应当指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告刘文静向原告北京碧水物业管理有限责任公司支付二○一四年一月一日至二○一六年三月三十一日物业服务费十二万二千九百四十一元八角，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告北京碧水物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十四元，由原告北京碧水物业管理有限责任公司负担二千七百五十九元（已交纳），被告刘文静负担一千一百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告刘文静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 宋德明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 商游丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0245号
原告张文银，女，1946年1月29日出生，汉族。
委托代理人孙昌祖，男，1947年6月17日出生，汉族。
被告殷文龙，男，1950年11月5日出生，汉族。
原告张文银与被告殷文龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜婷独任审判，于2014年4月21日组织原、被告进行证据交换，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张文银的委托代理人孙昌祖、被告殷文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文银诉称，2008年10月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告坐落在扬州市江都区宜陵镇新宜路综合楼504室的房屋作为经营用房，租期六年，自2008年10月1日起至2014年10月1日止，租金每1年半交纳一次，继交租金应提前2个月交纳。现被告未按约定支付第四期房屋租金，且在被告承租期间，致使原告房屋多次装修及配套设施损坏，被告严重违反了协议约定。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付房屋租金25000元，支付逾期滞纳金和违约金16500元；2、赔偿原告财物损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张文银为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
一、房屋租赁协议，拟证明被告承租原告房屋的相关事实。
二、损坏财物清单及照片，拟证明被告在承租期间致使财物损坏的相关事实。被告殷文龙辩称，被告承租原告房屋是事实，租期应到2014年10月，因被告经济困难，第四期租金25000元至今未支付。在我承租期间因我将房屋租赁给其他人致使原告部分财物受损坏，对原告所列清单上财物损坏事实我予以认可，三张水晶吊灯已损坏，我同意赔偿原告2570元，铝窗、梯扶手腐蚀，我同意赔偿原告450元，原告主张的其他损坏，我同意按鉴定价格赔偿。原告主张的滞纳金、违约金16500元，我予以认可，同意给付。
被告殷文龙未提供证据。
审理中，本院经被告殷文龙申请，委托扬州市江都区价格认证中心对原告主张的财产损害进行鉴定，扬州市江都区价格认证中心于2014年5月26日作出扬江价证鉴（2014）096号鉴证结论书，认定原告主张的部分财产损坏价格为6030元。
经审理查明：2008年10月1日，原告张文银与被告殷文龙签订了房屋租赁合同一份，约定：1、被告承租原告坐落在扬州市江都区宜陵镇新宜路综合楼504室的房屋作为经营用房，租期六年，自2008年10月1日起至2014年10月1日止，租金每1年半交纳一次，第一期房租为22500元，第二期至第四期房租为25000元，继交租金应提前2个月交纳，逾期按月收年租金5%滞纳金；超过六个月解除合同，承租方承担合同违约责任，追缴违约金。2、合同第十条约定，对房屋造成装修损毁、拖欠租金造成违约，甲方除解除合同以外，并追究乙方违约金15000元。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告支付原告安全保证金30000元。2008年10月1日至2013年3月30日，被告按约支付了房屋租金，2013年4月1日至2014年10月1日房屋租金被告至今未予支付。另在被告承租期间，房屋内的部分设施和装修遭到破坏，造成原告财物损失，原告的损失，双方认可三张水晶吊灯价格为2570元，铝窗、梯扶手腐蚀的价格为450元，其他损失，依照扬江价证鉴（2014）096号鉴证结论书认定的价格为6030元。综上，原告的各项损失，双方认可9050元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。被告应按合同约定期限支付房屋租金，逾期未交，显属无理，对原告要求被告支付房屋租金25000元的诉讼请求，依法予以支持。在被告承租期间，被告应按约定妥善保管和使用房屋，造成财物损坏的，应予以赔偿。原告要求被告支付违约金及滞纳金的请求，符合双方约定，且被告无异议，依法应予支持。被告交付原告的30000元安全保证金，因双方合同尚未履行完毕，待双方租赁期限届满后再自行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告殷文龙在本判决生效后十日内支付原告张文银房屋租金25000元。
二、限被告殷文龙在本判决生效后十日内赔偿原告张文银因财物损坏造成的损失9050元。
三、限被告殷文龙在本判决生效后十日内支付原告张文银违约金、滞纳金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取545元，由被告殷文龙负担，此款已由原告张文银垫付，被告殷文龙在在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年六月十八日
书记员 姜赟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第151号
原告：沈海燕。
被告：钱乾。
被告：钱勇。
本院在审理原告沈海燕与被告钱乾、钱勇民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一四年八月二十七日
代书记员 曹钟波
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1381刑初91号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人蒙某。因涉嫌盗窃罪，2016年8月10日被合山市公安局刑事拘留，2016年8月19日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月1日，被告人蒙某驾驶摩托车经过合山市河里乡仁义村那罗屯里广弄（地名）的小路时，发现被害人韦某的停放在路边的一辆红色飞肯牌FK125-2G型摩托车无人看守，遂将该摩托车盗回自己家中停放。2016年7月2日，公安机关在被告人家门前将被盗的摩托车查获并发还被害人。经鉴定，被盗的飞肯牌摩托车价值2905元人民币。2016年8月9日，蒙某被公安机关抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人蒙某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年7月1日，被告人蒙某驾驶摩托车经过合山市河里乡仁义村那罗屯里广弄（地名）的小路时，发现被害人韦某停放在路边的一辆红色飞肯牌FK125-2G型摩托车无人看守，遂将该摩托车盗回自己家中停放。2016年7月2日，公安机关在被告人家门前将被盗的摩托车查获并发还被害人。经认定，被盗的飞肯牌摩托车价值2905元人民币。2016年8月9日，蒙某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议。并有提取笔录、移交物品清单及扣押清单、指认摩托车照片等材料、受案登记表、立案决定书、摩托车行驶证复印件、机动车销售发票、蒙某的户籍证明、抓获经过、办案说明一份、证人蒙某的证言、被害人韦某的陈述、被告人蒙某的供述和辩解、合山市价格认证中心合价认定（2016）240号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人蒙某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗宝龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韦晓妍
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1153号
原告：江金平。
委托代理人：缪希永，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：杨洪远。
原告江金平与被告杨洪远民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙小月，适用小额诉讼程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告江金平委托代理人缪希永到庭参加诉讼，原告江金平、被告杨洪远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是搞汽车钣金修理的个体户，被告在滦平县滦平镇桥东街道新建路东路财利酒楼东侧底商“轮胎大世界”上班，原告经常去被告处购买轮胎，彼此相互熟识。2013年1月30日，被告称自己有点急事，需要向原告借款1000.00元，原告将钱出借给被告，被告为其出具欠条一张。事后原告分别数次向其讨要，被告不是拖就是躲避，故对其提起诉讼，请法院判令：1、被告偿还原告借款本金1000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告当庭提交被告杨洪远书写的欠条一张，欠条内容为“欠条今借到江金平1000元正（壹仟元正）欠（款人）：杨洪远159XXXXXXXX2013年1月30日”；证明被告欠款的数额及时间。
被告杨洪远经本院依法留置送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告江金平系汽车钣金修理的个体工商户，被告杨洪远在滦平镇财利酒楼东侧底商“轮胎大世界”上班，原告经常去被告处购买轮胎，彼此相互熟识。2013年1月30日，被告称自己有急事需要向原告借款1000.00元。原告将钱出借给被告后，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今借到江金平1000元正（壹仟元正）欠（款人）：杨洪远159XXXXXXXX2013年1月30日”。对于此笔欠款，被告至今尚未偿还。
以上事实，有原告的陈述及提交的欠条一张予以证实。
本院认为：原告江金平向被告杨洪远出借借款后，被告即给其出具欠条一张，可以认定原、被告之间借贷关系明确、合法有效。原、被告就上述借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款，故对原告要求被告偿还借款本金1000.00元的诉讼请求予以支持。被告杨洪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨洪远于本判决生效之日起三日内偿还原告江金平借款本金1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨洪远负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙小月
二〇一五年七月十日
书记员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07663号
原告：宋亚，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋敏、王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市意达汽车出租有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：权太蓬，经理。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：陈光跃、王凯，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告宋亚诉被告宿州市意达汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋亚于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋亚撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董蓓丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初415号
原告：张少杰，男，1988年8月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：李沛林，男，1986年8月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告张少杰与被告李沛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款10000元及利息1400元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以经营生意缺乏周转资金为由，于2016年5月9日向原告借款10000元，承诺在2016年6月9日前清偿借款，如到期未能还清借款，则按银行贷款利率的四倍计算支付利息。但借款期限到期后，经原告多次催偿，被告至今未还款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；2、借条原件1份，拟证明被告借款的事实。
被告李沛林未到庭应诉，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告李沛林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下，原告张少杰与被告李沛林是朋友关系。2016年5月9日被告以经营生意需资金为由向原告借款10000元，被告收到原告的借款后立下借条给原告收执。借条载明：“本人因急需资金周转，现向张少杰借到人民币现金壹万元整（小写￥10000元整），借款期限为2016年6月9日前还清全部本息，如到期不还清，愿意承担所有法律责任，并愿意用所有财产和物业抵押。此据。借款人：李沛林。身份证号：450481198608300619”。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，被告李沛林借到原告张少杰的借款，有其书立的借条给原告收执为凭，双方形成借款合同关系,合法有效，被告理应依约定履行归还借款的义务。原告请求被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告请求利息1400元的问题。原告主张双方约定有利息，由于空口无凭，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李沛林应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及利息(从2016年6月10日起至本判决确定的履行期限最后日止按年利率6%计算支付)给原告张少杰。
本案案件受理费86元，减半收到43元，由被告李沛林负担。被告方应该负担的受理费限在本判决生效后十日内同上述本息要求支付的时间同步履行。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告张少杰。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 赖德孟
二〇一七年四月五日
书记员 李金泉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第419号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人罗某叶。
辩护人王金前，四川素文律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人罗某叶犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意依法，依法适用简易程序，进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人罗某叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年10月25日13时许，被告人罗某叶在成都市温江区万春镇“某某”餐厅内，将失主徐某放置于该餐厅一备餐柜里的钱包中的1600元人民币盗走。
同月27日，被告人罗某叶将所盗人民币全额退还给失主，并取得对方谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人罗某叶已非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某叶归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人罗某叶对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
被告人罗某叶的辩护人主要辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，且退赔并取得谅解，建议从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，失主徐某陈述，证人曾某伟证言，现场示意图，检查笔录、检查照片及照片说明，银行账户信息及详单，谅解书，被告人罗某叶的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某叶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人罗某叶归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗某叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人已全额退还赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某叶犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐嘉慕
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢597号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人叶子，男，1985年4月18日出生，汉族，住河北省三河市。
广发银行股份有限公司北京分行诉叶子信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院恢复申请执行，要求给付共计103.8866万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限�其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人叶子名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已查封被执行人叶子名下汽车P26698一辆。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人叶子纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10931号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢597号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人叶子，男，1985年4月18日出生，汉族，住河北省三河市。广发银行股份有限公司北京分行诉叶子信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院恢复申请执行，要求给付共计103.8866万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限�其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人叶子名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已查封被执行人叶子名下汽车P26698一辆。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人叶子纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10931号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终302号
原公诉机关静乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛丽军，男，1975年12月24日出生，汉族，小学文化，静乐县人，农民，现住静乐县。2017年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留，2017年3月15日被静乐县公安局逮捕。
静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人牛丽军犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月28日作出（2017）晋0926刑初30号刑事判决。原审被告人牛丽军提出上诉。本院审理过程中，上诉人牛丽军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛丽军撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛丽军撤回上诉。
静乐县人民法院（2017）晋0926刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 刘泳江
审判员 侯 亮
二〇一七年九月十日
书记员 胡晓霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9018号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，648.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，648.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终1号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明彬，系黄石市新兴汽车销售有限公司出纳。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年7月3日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年8月5日经下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人明彬犯挪用资金罪一案，于2015年11月25日作出（2015）鄂下陆刑初字第00166号刑事判决。原审被告人明彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员高松虎出庭履行职务，原审被告人明彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月至2015年7月1日间，被告人明彬利用担任黄石市新兴汽车销售有限公司（以下简称新兴公司）出纳的职务便利，采取私自转款、取现以及重复混乱粘贴POS单的方式，先后共计挪用该公司资金880362元，其中已查明有421778元被被告人明彬用于经营“妖后”酒吧，具体犯罪事实如下：
1、2015年6月17日，被告人明彬对新兴公司会计曾某谎称有一笔180000元的购车款系朋友用于“刷卡套现”的，在骗取曾某同意后，被告人明彬将该笔180000元购车款从新兴公司的对公帐户上转至由自己使用的明灯波帐户上。后被告人明彬将此款中100000元用于支付“妖后”酒吧的团队管理费用。
2、2015年1月，被告人明彬因拖欠“妖后”酒吧员工工资，被黄石市劳动保障监察支队下达《劳动保障监察行政处理决定书》，后在同年6月，被告人明彬将挪用的资金中171778元用于支付员工工资。
3、2015年5月和6月期间，被告人明彬将上述挪用的资金中150000元分两次支付给石某，作为租用“妖后”酒吧的场地费用。
案发后，公安机关依法对由被告人明彬使用的明灯波帐户中的人民币23872元和蒋某帐户中的人民币100000元分别予以冻结。
2015年7月2日，被告人明彬被公安民警抓获归案。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、黄石新兴公司报案材料、劳动监察决定书、领条、银行交易帐目、收据等书证；证人李某、曾某、张某、石某、�某等人的证言；黄石阳光联合会计师事务所出具的关于明彬涉嫌挪用资金的审计报告等证据证实，被告人明彬对上述事实供认不讳。
原审法院认为：被告人明彬利用担任黄石新兴汽车销售有限公司出纳的职务便利，挪用本单位资金进行经营活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人明彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人明彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年五个月；二、对于侦查机关冻结的被告人明彬挪用的赃款，由侦查机关依法处理，返还被挪用单位。
原审被告人明彬上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人明彬提出原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判根据明彬挪用本单位资金数额巨大的事实，结合其如实供述犯罪事实的量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑四年五个月，量刑适当。在二审中，明彬并未有退赃表现，依法不足以对其从轻处罚。故对该上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一六年二月一日
书记员 李 武
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31530号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯财钦，男，1984年2年18日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯财钦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,660.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,660.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1279号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，1994年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省沅陵县。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月18日被羁押，同月23日被刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人何某甲、何某乙与被告人张某及颜福彪（另案处理）均在东莞市谢岗镇亚飞厂工作，因下班排队打卡的问题，双方发生口角。2013年3月5日13时30分，张某、颜福彪伙同颜复兴、颜克明（二人均另案处理）持西瓜刀到该厂门前路段，意欲报复何某甲、何某乙。当何某甲、何某乙经过该处时，张某等人持西瓜刀将何某甲、何某乙砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，何某甲、何某乙所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定，情况说明，到案经过，QQ聊天记录，户籍材料，证人林某、沈某、杨某均、罗某彬的证言及辨认笔录，被害人何某乙、何某甲的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，建议对其在九个月以上一年九个月以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致二人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄惠敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00302号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人谭战国，该行堰头支行职员。
被告何继法。
被告舒芹。
被告何立功。
被告孙高扬。
被告巩传敏。
被告孙宜俊。
被告朱成强。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何继法、舒芹、何立功、孙高扬、巩传敏、孙宜俊、朱成强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭战国到庭参加诉讼，被告何继法、舒芹、何立功、孙高扬、巩传敏、孙宜俊、朱成强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对唐建峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告何继法、舒芹夫妻于2014年7月16日、9月22日在原告所属堰头支行分别贷款150000元、150000元，合计300000元，用于购买挖机，于2015年7月15日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告何立功、孙高扬、巩传敏、孙宜俊、朱成强及唐建峰承担连带责任担保。借款后，借款人于2015年9月16日偿还借款本金2000元，担保人唐建峰2015年11月30日偿还借款本金54200元。两笔借款分别支付利息19885.1元、15576.26元。其余本息借款人及担保人至今未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金243800元及利息26759.55元（利息算至2015年11月30日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告何继法、舒芹、何立功、孙高扬、巩传敏、孙宜俊、朱成强未予答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告何继法作为借款人，被告何立功、孙高扬、巩传敏、孙宜俊、朱成强及唐建峰作为保证人与原告所属堰头支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2013年7月19日起至2015年7月15日止，自愿为借款人在原告处最高贷款本金余额不超过人民币300000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告何继法、舒芹的签名捺印。
2014年7月16日、9月22日，被告何继法在原告处分别借款150000元、150000元，合计300000元，并向原告出具借款借据两张，约定该款于2015年7月15日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人未足额偿还借款本息，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、还款明细及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告何继法向原告所属堰头支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司堰头支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告何继法未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告何继法偿还所欠借款本金243800元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告舒芹与被告何继法系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告舒芹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何立功、孙高扬、巩传敏、孙宜俊、朱成强自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告何立功、孙高扬、巩传敏、孙宜俊、朱成强承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述被告在承担保证责任后有权向被告何继法、舒芹追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何继法、舒芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金243800元及利息（计算至2015年11月30日为26759.55元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告何立功、孙高扬、巩传敏、孙宜俊、朱成强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由七被告负担（原告已预交，七被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尚 璇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执字第646号
申请执行人：方冬生，住广东省广州市天河区。
被执行人：练卫飞，户籍住址：广东省广州市越秀区。
申请执行人方冬生与被执行人练卫飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗中法民四初字第106号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿3200万元。因被执行人未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月12日立案执行。
执行过程中，被执行人于2014年10月31日将200万元交至本院。本院向申请执行人发放了1977600元，余款22400元作为执行费上缴财政。2015年9月2日，本院依法拍卖了被执行人所有的广州市越秀区沿江中路203号609房，成交得款2176384元。扣除执行费24164元、评估费7941元，本院已将其余成交价款2144279元发放给申请执行人。其间，本院还依法冻结了被执行人持有的源亨信投资有限公司100%股权、轮候冻结了被执行人名下的“零七股份”股票2500万股。目前，源亨信投资有限公司股权已委托评估，尚需等待评估结果。另外，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询，除查到并已扣划被执行人银行存款9354.65元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序；至于已扣划的银行存款因金额太小，暂不领取。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人现无财产可供执行，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗中法执字第646号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 佐
审判员 徐建军
审判员 冯赛霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳佳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1988号
原告：韩汝良，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住小宽镇。
委托代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被告：四平市梨树灌区管理局。
法定代表人：蔡中明，经理。
本院在审理原告韩汝良诉被告四平市梨树灌区管理局人事争议纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩汝良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩汝良撤回起诉。
案件受理费5元，由原告韩汝良负担。
审判员 赵艳江
二〇一七年八月十七日
书记员 华伟东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第252号
原告沈绪明，男，1948年3月10日生，汉族，农民。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心法律工作者
被告孙荣砚，男，1976年3月26日生，汉族，农民。
委托代理人乔威，男，1978年1月20日生，汉族，个体户。
原告沈绪明与被告孙荣砚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员厉玲适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈绪明及其委托代理人袁超，被告孙荣砚的委托代理人乔威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈绪明诉称：原、被告系邻居，被告多年前即以各种借口向原告借款，2011年1月24日经双方结算被告欠原告借款本金7万元，约定利率为月息1.5%。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金7万元及利息39900元。
被告孙荣砚辩称：借款是7万元，但已偿还11000元，没有约定利息，尚欠59000元。
经审理查明：2011年1月24日被告孙荣砚欠原告沈绪明借款7万元，口头约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。被告孙荣砚于2012年6、7月份偿还原告10000元，2013年偿还1000元，合计11000元。其余本息未付，原告遂诉讼来院，要求偿还借款7万元及利息39900元。
上述事实，有原、被告陈述及其电话录音、证人沈某证言、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的被告孙荣砚为其出具的借条及原告之子沈华北与被告孙荣砚的电话录音，能够认定被告向原告借款7万元，口头约定月利率1.5%的事实。双方之间的借贷关系成立有效，被告应按约定及时偿还借款本息，其未及时偿还应当承担民事责任。原、被告均确认被告已支付11000元给原告，因没有明确该款是支付利息或借款本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应按先支付利息再支付本金的顺序清偿，即11000元应视为先支付的利息。故被告抗辩支付本金的主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙荣砚于本判决生效之日起十日内给付原告沈绪明借款7万元及利息（以7万元为本金，按照月利率1.5%自2011年1月25日起计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息11000元；上述利息以39900元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告孙荣砚负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000298号
原告艾某。
被告魏某。
本院在审理原告艾某诉被告魏某间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年八月十八日
书记员 熊兴建
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第973号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人王铎，男，住曲阜市陵城镇陵北村*号，身份证号码：3708811981********。该联社员工。特别授权。
被告丰涛，农民。
被告丰丕猛，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告丰涛、丰丕猛金融借款合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铎到庭参加诉讼，被告丰涛、丰丕猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，借款人丰涛2010年6月1日在我社贷款30000元，2012年7月26日还款80元，截止2013年10月17日，上述贷款尚欠本金29920元。经我社多次催收，借款人丰涛未及时偿还贷款本金及利息，为维护我社合法权益，诉请法院依法判令被告偿还借款29920元并按约定支付利息，并承担一切诉讼费用。
被告丰涛、丰丕猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年5月15日被告丰涛同原告曲阜市农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款金额30000元用于购钢材。同日，被告丰丕猛为该借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月1日原告将贷款30000元汇入被告丰涛账户。2012年7月26日偿还过80元，下欠29920元。后经原告多次催收，被告一直未结清剩余借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款29920及相应的利息。
上述事实有原告提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一张及逾期催收通知书二份、担保人履行担保责任通知书三份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告丰涛发放借款。被告丰涛作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告丰涛未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告丰涛偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告丰丕猛为被告丰涛的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丰涛于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金29920元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告丰丕猛对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
代理审判员 贾林雪
人民陪审员 孙庆梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 庞红瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00268号
上诉人（原审被告）安徽省白湖种子公司，住所地安徽省庐江县白湖镇，组织机构代码15366180-3。
法定代表人汤世能，总经理。
委托代理人郑文，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽天信现代农业开发有限公司，住所地安徽省肥东县新区桂王路东侧，组织机构代码57178266-7。
法定代表人陈长贵，总经理。
被上诉人（原审原告）张应朋。
上诉人安徽省白湖种子公司不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00593号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省白湖种子公司上诉称，肥东县人民法院作出的裁定没有法律依据，是错误的裁定，应当依法予以撤销。具体事实理由如下：上诉人安徽省白湖种子公司与被上诉人安徽天信现代农业开发有限公司之间具有《种子购销合同》，且安徽天信现代农业开发有限公司就是本案一审原告，其在一审诉讼请求主张“上诉人赔偿销售不合适种植的种子造成的损失”，实质上就是一起买卖合同所体现的卖方销货存在违约责任的纠纷案件。另外，双方签订的《种子购销合同》第二条约定的交货方式为：需方提货，可见该种子买卖合同的交货地点也在庐江县白湖镇。依据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上诉人的经营地址和住所地以及该买卖合同的履行地均为庐江县白湖镇。故本案的唯一享有司法管辖权的法院应当为安徽省庐江县人民法院。然而，肥东县人民法院先以农业承包合同纠纷作为本案案由，并将承包合同的双方均作为原告提起诉讼，但上诉人却与该起农业承包合同并无任何法律关系，故在上诉人提出管辖权异议后，肥东县人民法院又将本案案由改为产品责任纠纷，并以“本案系原被告双方因种子买卖产生的合同与侵权相竞合的纠纷，原告可选择要求被告承担违约责任或者侵权责任”为由，驳回上诉人的管辖权异议，但实际上从被上诉人诉请可见本案不存在产品责任纠纷问题。上诉人认为，被上诉人安徽天信现代农业开发有限公司起诉的诉讼请求是主张上诉人承担买卖合同中卖方违约造成的违约赔偿责任，本案实质上就是一起买卖合同纠纷，故本案应当由合同履行地或者上诉人住所地即庐江县人民法院管辖。而且上诉人认为，本案由庐江县人民法院行使管辖权更有利于案件公平、公正的裁判。上诉人请求撤销原审裁定，将本案至移送安徽省庐江县人民法院审理。
本院经审理认为，人民法院应根据原告的起诉来确定案由。本案中，原审告安徽天信现代农业开发有限公司、张应朋起诉称，安徽天信现代农业开发有限公司从安徽省白湖种子公司了购买嘉花1号水稻种子，与张应朋共同种植，因种子不合适种植等原因，造成水稻绝收，请求判令安徽省白湖种子公司赔偿损失。虽然安徽天信现代农业开发有限公司与安徽省白湖种子公司签订有《种子购销合同》，但是两原审原告安徽天信现代农业开发有限公司、张应朋认为本案存在违约责任与侵权责任的竞合，在一审中明确表示依据侵权的法律关系进行诉讼，故原审法院将本案案由确定为产品责任纠纷并无不当。上诉人安徽省白湖种子公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施云松
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1885号
原告肖文学，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告胡蓉，女，1962年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告肖文学与被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员谢振宁担任审判长，与审判员游艳、人民陪审员刘佳组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。书记员黄郅担任庭审记录。原告肖文学到庭参加了诉讼，被告胡蓉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文学诉称，被告胡蓉经营废钢铁生意，因流动资金不足，于2010年5月6日、2010年5月12日两次借原告现金共计200000元，利息按每月1.5%计算。6年多以来，胡蓉只断断续续偿还原告利息70000元。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求法院判令：1、被告偿还原告借款本息31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖文学为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
证据3、借据3张，证明被告向原告借款事实及金额。
被告胡蓉未到庭进行答辩，未向本院提交证据。
根据原告的陈述和提交的证据，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的以上证据1-3，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
被告胡蓉因做生意流动资金不足，分别于2010年5月6日和2010年5月12日向原告肖文学两次借款共计200000万元，按每月1.5%计算利息。此后，被告胡蓉仅支付原告肖文学利息70000元。2016年3月9日，被告胡蓉重新开具借条给原告肖文学，注明“今欠肖文学现金叁拾壹万伍千元整是实。息按每年叁万元计算，利息算到2015年底”。经原告确认欠款315000元中含借款本金200000万元及借款利息115000元。原告多次催要未果，故此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告肖文学与被告胡蓉自愿达成借款协议。原告肖文学向被告胡蓉提供了借款，被告胡蓉向原告肖文学出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原、被告双方对借款期限没有约定，原告作为出借人可以随时要求其在合理期限内返还，被告胡蓉应当及时偿还原告肖文学借款，故原告肖文学要求被告胡蓉偿还本金200000元的诉讼请求本院予以支持；被告胡蓉在借条中确认截止至2015年底，尚欠原告肖文学借款利息115000元（以借款本金200000元为基数，自2011年5月7日起至2015年12月31日，按年利率15%计算），原告肖文学要求被告胡蓉支付借款利息110000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡蓉经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文学借款本金200000元及利息110000元，共计310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，由被告胡蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 游 艳
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 郅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1398号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街10号185-101。
法定代表人邢军，总经理。
委托代理人张秀娟，该公司员工。
委托代理人邹朝霞，该公司员工。
被告杨春燕。
原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告杨春燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀娟、邹朝霞到庭参加了诉讼，被告杨春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津开发区南海路12号新天地华庭进行物业管理服务。根据物业服务合同的约定，被告居住的×室建筑面积为124.11平方米，每月物业费为719.8元。自2011年10月至2011年12月，被告共拖欠原告物业费2019.6元。经多次催收，被告拒绝给付，故原告呈诉，请求判令被告支付×室的物业管理费2019.6元。
被告杨春燕未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，天津开发区新天地华庭业主会与原告天津市三荣物业管理有限公司于2009年11月25日签订了住宅物业服务合同，约定由原告对新天地华庭项目进行物业管理服务，物业服务期限为2010年1月1日至2012年12月31日。物业服务合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定商业的物业管理服务费用为为每月每平方米5.8元。关于交费时间，合同约定由业主在每月前三日交纳。又，上述物业服务合同已在天津市开发区物业管理办公室备案。上述收费标准亦已在天津经济技术开发区物价局备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区南海路12号×室商业用房业主，该房屋建筑面积为124.11平方米，按照上述合同约定的收费标准，被告2011年10月至2011年12月期间共拖欠物业管理服务费2019.6元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
以上事实有天津市住宅物业服务合同、资质证书、物业管理服务合同备案证明、物业费收取通知单、天津市房地产权属登记簿、各项记录（包括巡逻、巡检、报修、维修、值班、检查、保洁等）及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，天津开发区新天地华庭业主会与原告签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的规定，该合同真实有效，对业主具有约束力。现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春燕于本判决生效之日起十日内给付原告天津市三荣物业管理有限公司2011年10月至2011年12月天津经济技术开发区南海路12号×室物业管理服务费2019.6元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015）邳民诉保字第491号
申请人索夫兰，居民。
委托代理人魏哲学，居民。
被申请人朱清浩，驾驶员。
被申请人陈龙，其他自然情况不详。
申请人索夫兰因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月20日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人陈龙所有的苏C×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人陈龙所有的苏C×××××号小型普通客车一辆（保全价值范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1204号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1204号
原告上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣，职务董事长。
委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告戴建国，男，1966年1月1日出生，汉族。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
原告上海五月天物业管理有限公司与被告戴建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.80元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金1105.09元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽、被告戴建国的委托代理人倪翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为120.38平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.80元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年1月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告诉请的部分标的超过诉讼时效，原告物业管理不善导致被告额外支出许多费用；原告将架空层出借他人居住，造成安全隐患。此外，被告与原告股东上海申湖（集团）有限公司存在债权债务关系，至今未履行完毕，因此被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，关于诉讼时效，从原告提供的国内挂号信函收据显示，原告催收物业服务费的日期是2012年7月25日，根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告有权收取物业服务费的期间从2010年7月25日起算。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，被告抗辩的理由证据不足，本院不予采信。关于被告与案外人的债权债务关系，与本案属于不同的法律关系，被告应另行维权。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2010年7月25日至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积120.38平方米，每月每建筑平方米人民币1.80元计算）；
二、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告戴建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第53号
原告福建平潭涌鑫房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万得福花园6号楼北侧。
法定代表人颜秀芬，董事长。
委托代理人薛素玲、陈松梅，福建志昂律师事务所律师。
被告平潭县人民政府，住所地福建省平潭县翠园南路10号。
法定代表人林杰，县长。
委托代理人徐远丰，福建拓维律师事务所律师。
原告福建平潭涌鑫房地产有限公司不服被告平潭县人民政府作出的岚政（2014）113号《平潭县人民政府关于以协议出让方式处理经营性房地产项目用地历史遗留问题的公告》一案，于2014年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告福建平潭涌鑫房地产有限公司（以下简称涌鑫公司）的委托代理人薛素玲、陈松梅，被告平潭县人民政府（以下简称平潭县政府）的委托代理人徐远丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平潭县政府于2004年8月13日作出岚政（2004）113号《平潭县人民政府关于以协议出让方式处理经营性房地产项目用地历史遗留问题的公告》，主要内容：“根据福建省国土资源厅闽国土资文（2004）74号《关于正确适用政策法规处理经营性房地产项目用地历史遗留问题》的通知精神，经县委、县政府研究决定，对我县属于历史遗（留）问题的经营性房地产项目用地的基本情况进行公示……。”原告涌鑫公司受让的“翠园苗圃内”地块被列为拟作为历史遗留问题的经营性房地产项目用地范围内。
原告涌鑫公司诉称：1996年平潭县委、县政府为了完善道路基础设施建设，提出“旧城改造、路城并举”的举措，原告于1997年10月17日与平潭县政府授权的建设局签订了《东大街道路拓宽工程施工合同》，双方商定由原告垫资建设，平潭县政府以约定土地抵还工程款。1997年10月27日，原告与平潭县政府授权的土地局签订了《预约用地协议书》。1998年原告办理了《选址意见书》和《建设项目用地预审意见书》。1999年6月21日，原告与平潭县土地局签订了岚地合（1999）012号《平潭县国有土地使用权出让合同》，平潭县土地局将20.28亩翠园苗圃涌鑫城的居住用地使用权转让于原告，土地出让金额为3042450元，双方约定原告用工程款相抵，土地局因此向原告开具金额为3042450元的土地出让金发票。至此，原告与平潭县土地局之间的土地出让行为已经全部履行完毕，已经成为既定的事实。根据闽国土资文（2004）74号的规定，2001年5月14日之前，已处于土地磋商阶段，但还未与土地主管部门签订正式的土地出让合同，即还未获得土地使用权的地块是可以作为历史遗留问题进行处理的。至于具体哪些项目是属于历史遗留问题，需要县政府进行整理、上报并公告。而原告与平潭县土地局之间的土地行为完成在2001年5月14日之前，根据法不溯及既往，翠园苗圃的土地出让行为已全部成立既定的事实，土地局应当依法予以土地登记。被告违反法律与行政规章的规定，擅自扩大历史遗留问题的范围，对原告作出“属于历史遗留问题，补交206.856万元”的决定，在认定事实和适用法律上，均存在严重的错误。综上，原告涌鑫公司请求：1、撤销被告作出的《平潭县人民政府关于以协议出让方式处理经营性房地产项目用地历史遗留问题的公告》（岚政（2004）113号）中对原告所作的具体行政行为。2、被告承担本案诉讼费用。
被告平潭县政府辩称：一、原告超过起诉期限，原告不具有诉权。本案公告的实际内容是包括原告在内的20个涉案地块拟列为历史遗留问题并进行公告征询社会及当事人意见，这些具体行政行为都未对原告造成实际影响。且公告是2004年作出的，至今已经10年，明显已经超过了起诉期限。二、被告作出涉案行政行为完全符合法律规定，对于历史遗留问题，原告对相应法规存在错误认识。原告的土地证至今未办理，被列入历史遗留问题的原因不是县政府拖延，而是由于原告的东大街项目未完成，相应合同没有生效，原告未能完成土地出让合同约定的义务。这些时间都是在2001年之后，即在历史遗留问题的时限内，因此，原告相关地产项目被列入历史遗留问题完全符合规定。
本院认为，被告作出的岚政（2004）113号《平潭县人民政府关于以协议出让方式处理经营性房地产项目用地历史遗留问题的公告》，仅是一种预告知的行为，并未设定或改变相对人的权利和义务，不具有可诉性，不属于人民法院行政审判受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规，裁定如下：
驳回原告福建平潭涌鑫房地产有限公司的起诉。
原告福建平潭涌鑫房地产有限公司预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予以受理，已经受理的裁定驳回起诉：
请求事项不属行政审判权限范围；
……。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第976号
原告程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托代理人余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告游光飞，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告吴万丽，女，1978年10月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告程章晶与被告游光飞、吴万丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告程章晶的委托代理人余信莲到庭参加诉讼，被告游光飞、吴万丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程章晶诉称，2013年2月1日，被告游光飞以做生意需要资金周转为由，向原告程章晶借款100000元，借款期限为3个月，利息按月利率3.5%计付。双方就上述约定签订了一份《借款合同》，原告按照约定借给被告游光飞100000元。借款期限届满后，被告游光飞先后付给原告程章晶25个月的利息，附有日记账和收款收据为证。被告游光飞至今尚欠原告程章晶本金100000元及逾期利息未还。原告曾多次找被告催讨欠款，被告仍未偿还。故请求依法判令被告游光飞、吴万丽共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年3月2日至借款还清之日止，利息按月利率2%计付）；由被告承担本案诉讼费用。
被告游光飞、吴万丽未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据证实其主张：
证据一、《借款合同》一份，证实被告游光飞向程章晶借款100000元；
证据二、日记账凭证复印件6张和收款收据复印件6份，证实被告游光飞借款向原告借款100000元后被告支付了利息之事实；
证据三、游光飞身份证复印件一份，证实被告游光飞的基本信息情况；
证据四、松溪县公安局渭田派出所户籍关系证明一份及松溪县渭田镇黄沙村民委员会证明两份，证实被告游光飞、吴万丽系夫妻关系及被告离村外出目前下落不明。
本院认为，被告游光飞、吴万丽经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述证实以下事实：
被告游光飞、吴万丽系夫妻关系。被告游光飞因生意周转需要资金，向原告程章晶借款100000元。双方于2013年2月1日签订一份《借款合同》，合同约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，按月支付，同时游光飞每月按借款金额1.5%支付财务费用，逾期利率按每日5‰计算。借款期限届满后，被告游光飞按月利率3.5%标准共向原告支付了25个月的利息之后即外出，原告曾多次找被告催讨，但被告仍欠原告本金100000元及逾期利息仍未偿还。故原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，被告游光飞拖欠原告程章晶借款100000元，有双方签订的借款合同及被告归还利息的凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔债务系被告游光飞、吴万丽双婚姻存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务理应共同承担。但因双方约定的利息已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，应给予调整。经本院释明，原告同意对已收取的利息进行调整，被告已支付的利息可计至2015年7月7日，原告变更了诉求，即利息从2015年3月2日计算调整为从2015年7月7日计算。故原告主张被告游光飞、吴万丽共同偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月7日计至该款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游光飞、吴万丽于本判决生效之日起十日内偿还原告程章晶借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月7日计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告游光飞、吴万丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈国旺
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 赵必富
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00143号
原告吴立臣，男。
被告温县番田镇大吴村村民委员会。
法定代表人郭永祥，村委主任。
原告吴立臣因与被告温县番田镇大吴村村民委员会租赁合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴立臣到庭参加诉讼，被告温县番田镇大吴村村民委员会的法定代表人郭永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月13日，经公开招标，原告承租到被告原副业大院大门向北第4、5间门面房，租赁费4464元，租赁期限6年，从2003年7月15日至2009年7月15日。因那两间门面房系本村村民开饭店使用，被告承诺一周内将房屋交给原告。但经原告不断催促，被告至今未将门面房交给原告使用。现合同期限已过，门面房也被其他村民承租开办超市，原告只得找被告退还租金，但由于村委换届改选，被告一直推脱。请求依法判令被告立即返还原告租金4464元。
被告温县番田镇大吴村村民委员会在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，2、徐中秋证明一份，证明被告收取原告租金4464元及被告未交付门面房的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。另查明，因被告未能及时将门面房两间交给原告，被告在村里给原告找了2间房屋，该房屋不是门面房。原告前妻在里面开办诊所将近一年，居住将近5年。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告间租赁关系成立，原告交纳租金及被告未交付门面房2间的事实，有收据及证明为证，故原告要求被告返还租金的请求，本院予以支持。但考虑到被告给原告另找有2间房屋暂用的情况，故返还租金的数额本院酌定为3000元。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温县番田镇大吴村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告吴立臣租金3000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡红杰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终185号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，农民。系本案被害人。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人周某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人周某甲提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年六月一日作出（2016）湘0522刑初28号刑事附带民事判决。原审被告人周某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李海林出庭履行职务。上诉人周某乙、原审附带民事诉讼原告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定：附带民事诉讼原告人周某甲与被告人周某乙系新邵县潭溪镇檀山村3组同一院落的村民，并分别修了一条公路通往周继明的屋边。2015年2月13日，周某甲与周某乙商量后，共同在两家公路之间打下木桩准备修保坎。当天下午5时，周某乙因怀疑周某甲打下的木桩“犯煞”导致其外孙生病，便安排家人将木桩拔掉。周某甲为了报复于同年2月14日上午10时许与儿子周某丙持锄头将周某乙家的公路挖了一条坑。周某乙得知情况后，便手持锄头去挖周某甲家的公路。在周某乙抡起锄头准备挖的时候，周某甲与妻子刘某上前劝阻。在此过程中，周某乙持锄头击伤周某甲嘴部，致周某甲2颗牙齿脱落，构成轻伤一级，十级伤残。另查明，被害人周某甲在新邵县人民医院住院治疗39天，医疗费、护理费等各项经济损失共计55430.32元。
原判采信司法鉴定意见书，现场平面图及照片，提取笔录，扣押决定书，辨认笔录，被害人周某甲的陈述，证人刘某、周某丙等人的证言等证据认定上述事实，认为被告人周某乙的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人周某乙在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某甲住院医药费、门诊医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计38801元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求；
上诉人周某乙上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，他拿锄头是去填坑的，不是去打人的；主观上没有打人的动机，周某甲的伤也不是他打的，请求二审改判无罪，对民事部分不承担赔偿责任。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某乙因路基纠纷，持锄头击打被害人嘴部，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周某乙上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，他拿锄头是去填坑的，不是去打人的；主观上没有打人的动机，周某甲的伤也不是他打的，请求二审改判无罪，对民事部分不承担赔偿责任。经查，周某乙持锄头击打周某甲嘴部的事实有被害人周某甲的陈述，证人周某丙、刘某等人的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。周某乙的伤害行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。故周某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事部分的判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 怡
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终185号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。原审附带民事诉讼原告人周某甲，农民。系本案被害人。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人周某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人周某甲提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年六月一日作出（2016）湘0522刑初28号刑事附带民事判决。原审被告人周某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李海林出庭履行职务。上诉人周某乙、原审附带民事诉讼原告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理认定：附带民事诉讼原告人周某甲与被告人周某乙系新邵县潭溪镇檀山村3组同一院落的村民，并分别修了一条公路通往周继明的屋边。2015年2月13日，周某甲与周某乙商量后，共同在两家公路之间打下木桩准备修保坎。当天下午5时，周某乙因怀疑周某甲打下的木桩“犯煞”导致其外孙生病，便安排家人将木桩拔掉。周某甲为了报复于同年2月14日上午10时许与儿子周某丙持锄头将周某乙家的公路挖了一条坑。周某乙得知情况后，便手持锄头去挖周某甲家的公路。在周某乙抡起锄头准备挖的时候，周某甲与妻子刘某上前劝阻。在此过程中，周某乙持锄头击伤周某甲嘴部，致周某甲2颗牙齿脱落，构成轻伤一级，十级伤残。另查明，被害人周某甲在新邵县人民医院住院治疗39天，医疗费、护理费等各项经济损失共计55430.32元。原判采信司法鉴定意见书，现场平面图及照片，提取笔录，扣押决定书，辨认笔录，被害人周某甲的陈述，证人刘某、周某丙等人的证言等证据认定上述事实，认为被告人周某乙的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人周某乙在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某甲住院医药费、门诊医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计38801元；三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求；上诉人周某乙上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，他拿锄头是去填坑的，不是去打人的；主观上没有打人的动机，周某甲的伤也不是他打的，请求二审改判无罪，对民事部分不承担赔偿责任。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周某乙因路基纠纷，持锄头击打被害人嘴部，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周某乙上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，他拿锄头是去填坑的，不是去打人的；主观上没有打人的动机，周某甲的伤也不是他打的，请求二审改判无罪，对民事部分不承担赔偿责任。经查，周某乙持锄头击打周某甲嘴部的事实有被害人周某甲的陈述，证人周某丙、刘某等人的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。周某乙的伤害行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。故周某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事部分的判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 成审 判 员  杨皞陟代理审判员  李 超二〇一六年九月七日书 记 员  刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执292号
申请执行人邢嵩梅，女，1969年2月10日出生，汉族.
被执行人韩镇武。
邢嵩梅与韩镇武民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第05011号已经发生法律效力。由于被执行人韩镇武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢嵩梅于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩镇武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邢嵩梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩镇武新的财产线索，申请执行人邢嵩梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 文
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶红军
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初154号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人李某，2017年9月26日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，11月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日21时26分许，被告人李某酒后驾驶甘LE***号正三轮载货摩托车，沿华亭县城西大街由东向西行驶，至华御家园门前路段时，与曹某停放在路边的陕CP****号小型普通客车尾部相刮撞，致二车受损。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为241.4mg/100ml。
经华亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某已赔偿曹某车辆损失4300元，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有华亭县公安局110接处警综合记录单、受案登记表抓获经过、立案决定书、拘留证、保候审决定书、抓获情况说明、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单；谷雨S80呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、现场笔录、现场检测报告及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第817号”关于李某一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书；被告人李某供述；被害人曹某陈述；证人郑某、尚某证言；被告人李某户籍证明及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿收据、谅解书等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某案发后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且酒精含量为200mg/100ml以上，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年1月29日止，每月折抵假日二日，计四日。罚金限判处生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员陈春根
二〇一七年十二月十五日
书记员张婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初154号公诉机关华亭县人民检察院。被告人李某，2017年9月26日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，11月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月19日21时26分许，被告人李某酒后驾驶甘LE***号正三轮载货摩托车，沿华亭县城西大街由东向西行驶，至华御家园门前路段时，与曹某停放在路边的陕CP****号小型普通客车尾部相刮撞，致二车受损。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为241.4mg/100ml。经华亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某已赔偿曹某车辆损失4300元，取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有华亭县公安局110接处警综合记录单、受案登记表抓获经过、立案决定书、拘留证、保候审决定书、抓获情况说明、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单；谷雨S80呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、现场笔录、现场检测报告及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第817号”关于李某一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书；被告人李某供述；被害人曹某陈述；证人郑某、尚某证言；被告人李某户籍证明及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿收据、谅解书等证据证实。予以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某案发后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且酒精含量为200mg/100ml以上，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年1月29日止，每月折抵假日二日，计四日。罚金限判处生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈春根二〇一七年十二月十五日书记员张婕
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第155-1号
原告第一金租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈华宗，董事长。
被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人陈秋，总经理。
被告陈秋。
被告包英。
本院在审理原告第一金租赁（成都）有限公司诉被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司、陈秋、包英融资租赁合同纠纷一案中，原告第一金租赁（成都）有限公司于2015年8月10日提出申请，要求本院对被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司、陈秋、包英的财产在限额人民币2，500，000.00元的范围内采取保全措施，原告第一金租赁（成都）有限公司提供自有农行成都锦城支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX内定期存款2，500，000.00元作为担保。
本院认为，原告第一金租赁（成都）有限公司为自己的申请诉讼保全提供的担保合法有效，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对第一金租赁（成都）有限公司在农行成都锦城支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX内定期存款2，500，000.00元予以冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 岑永奇
二〇一五年八月十二日
书记员 杨丽萍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民监4号
原审原告张树伟，男，汉族，通化市人，通化市东昌区商务局司机，现住通化市东昌区。
原审被告通化市通大房地产开发有限公司。
原审被告宋宝伟，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原审原告张树伟与原审被告通化市通大房地产开发有限公司、宋宝伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月16日作出的（2010）东民一初字第90号民事判决书已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘东海
二〇一六年五月十六日
书记员 辛鹏宇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第487号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人曾xx，男，1991年2月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化。2014年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第411号起诉书指控被告人曾xx犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人曾xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人曾xx与同伙“幺毛”（另案处理）预谋后，被告人曾xx负责在门外放风，由“幺毛”采用技术开锁手段入户盗窃。2014年4月5日14时许，“幺毛”先后进入到被害人韩x居住滨海新区塘沽营口道X—X—XXX号、被害人孙xx居住的滨海新区新港大街X—X—XXX号、被告人陈x居住的滨海新区新港大街5—X—XXX号室内盗窃他人财物。后二人被民警发现后分头逃跑，被告人曾xx被民警在滨海新区营口道与中心路交口天航大厦的楼角处抓获。民警当场从曾xx身上搜出银色金属项链两条，银色金属戒指一枚，黄金项链坠一个，港币十元及兑锁工具一个。经鉴定：被盗的铂金戒指价值人民币822元，黄金项链价值人民币327元，铂金项链价值人民币2719元，金孩儿锁价值人民币1545元，共价值人民币5413元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人曾xx的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人曾xx对指控的事实供认不讳。
经审理另查明，2014年4月25日，公安机关将扣押的赃物铂金戒指、黄金项链、铂金项链、金孩儿锁发还被害人韩x；2014年4月28日，公安机关将扣押的十元面值港币一张发还被害人孙xx。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，被告人曾xx供述，被害人韩x，孙xx、陈x陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，检查笔录、扣押清单、发还清单及照片，情况说明，户籍证明材料等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人曾xx以非法占有为目的，伙同他人多次采取撬锁手段入户盗窃财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾xx能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2015年4月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 越
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00543号
原告赵某。
被告陶某。
本院在审理原告赵某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 杨建军
二〇一四年八月二十六日
书记员 丁亚韬