wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2552号
阜阳市宏业房地产经纪有限公司：
你（单位）与李守芹不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初265号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-2552795
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2017）皖1202执2552号
阜阳市宏业房地产经纪有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初265号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月十七日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2017）皖1202执2552号
阜阳市宏业房地产经纪有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初265号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月十七日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2017）皖1202执2552号
案由
|
不当得利纠纷
被传唤人
|
阜阳市宏业房地产经纪有限公司、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年11月27日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2552795
本 传 票
送达方式
执行员：张洪钧书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月十七日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2017）皖1202执2552号
案由
|
不当得利纠纷
被传唤人
|
阜阳市宏业房地产经纪有限公司、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年11月27日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2552795
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：张洪钧 书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月十七日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2017）皖1202执2552号
案 由
|
不当得利纠纷
受送达人
|
阜阳市宏业房地产经纪有限公司、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2017年 月 日
填发人：张洪钧送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五二十四条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七二十四条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2017）皖1202执2552号
阜阳市宏业房地产经纪有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初265号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二〇一七年十一月十七日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2017）皖1202执2552号
阜阳市宏业房地产经纪有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初265号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二〇一七年十一月十七日
（院印）
承办人：张洪钧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第846-2号
原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会，住所地：洛阳市西工区洛北乡五女冢村。
法定代表人吴珍芳，主任。
被告孙某某，女，汉族，1957年5月9日出生，住洛阳市西工区。
被告万某甲，男，汉族，1956年6月18日出生，住洛阳市西工区。
被告万某，男，汉族，1982年4月19日出生，住洛阳市西工区。
被告谢某某，女，汉族，1983年10月5日出生，住洛阳市西工区。
被告万某乙，女，汉族，1994年11月30日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会诉被告孙某某、万某甲、万某、谢某某、万某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会撤回起诉。
本案受理费96630元免于缴纳。
审判长 张罗炜
审判员 殷春昱
审判员 郭小岚
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初295号
原告田守富，男，1945年1月17日出生，汉族。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南陈州华英禽业有限公司，统一社会信用代码91411626798219510J。
法定代表人曹家富，该公司董事长。
地址：淮阳县城关镇南环路6号。
委托代理人舒连友，该公司员工。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告诉称，2014年12月7日至2015年1月19日，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资3667元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此要求判决被告支付拖欠原告农民工工资3667元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告田守富工资3667元是事实，我公司愿意支付该笔欠款，因我公司资金比较紧张，我公司愿和原告协商处理。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南陈州华英禽业有限公司于2016年2月3日之前支付原告田守富工资3667元。
二、原、被告之间以后其他无纠葛。
案件受理费25元，由被告河南陈州华英禽业有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 豆品允
二〇一六年二月二日
书记员 刘耀威
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第397号
原告深圳市宝安区福永鑫汇川电子厂。
负责人杨X华。
被告均易电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人施X均。
原告深圳市宝安区福永鑫汇川电子厂与被告均易电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，决定由简易程序转为普通程序审理。本院依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告补缴案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市宝安区福永鑫汇川电子厂自动撤诉处理。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告负担（原告已预交案件受理费284元，故本院不予退还原告案件受理费）。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 郭小邓
人民陪审员 刁贵琛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁 盼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初885号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘菊，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷旺华，公司员工。
被告：刘建明。
原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告刘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告桂林市富翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人雷旺华到庭参加诉讼，被告刘建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经批准延长审限二个月，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建明支付原告桂林市富翔物业服务有限公司2013年11月18日至2016年6月17日的物业服务费2920.2元及截至2016年5月30日的违约金394.2元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告刘建明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦素素
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚 涛
第1页共2页
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00561号
申请执行人高志峰，男。
申请执行人赵秀兰，女。
申请执行人高四宣（曾用名农村），男。
被执行人周建厂，男。
被执行人高丽，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01359号民事判决书，于2013年7月19日向被执行人周建厂、高丽发出执行通知书，责令被执行人周建厂、高丽三日内偿还申请执行人高志峰、赵秀兰、高四宣72000元，迟延履行期间的债务利息13926元，负担案件受理费1600元，执行费980元。但被执行人周建厂、高丽至今未履行。
本院查明被执行人周建厂位于界首市牛行街南侧有商住楼一处（面积40.40平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周建厂、高丽所有的位于界首市牛行街南侧有商住楼一处（面积40.40平方米）。
二、查封的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年三月四日
书记员 吕晓伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审168号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：崔美娟，女，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]211号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]211号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]211号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 金 清
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特184号
申请人：郭彩萍。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
委托代理人：陈卫明。
本院于2016年1月15日受理了申请人郭彩萍与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吴阳审查此案，现已审查完毕。
申请人郭彩萍与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人郭彩萍工资2012.6元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 吴阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王钦
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1800号
申请执行人曹建成
被执行人周文旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01117号，依法向被执行人周文旺发出执行通知书，责令被执行人周文旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文旺（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币53750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年一月十九日
书记员 褚一彬
中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商外初字第5号原告：绍兴市亚东进出口有限公司。法定代表人：章焕铨。委托代理人（特别授权代理）：程学林。委托代理人（特别授权代理）：娄华锋。被告：卫研株式会社。代表人：菊池佳枝。原告绍兴市亚东进出口有限公司（以下简称“亚东公司”）与被告卫研株式会社买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托代理人程学林、娄华锋到庭参加诉讼，被告卫研株式会社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚东公司起诉称：原告亚东公司是自营和代理各类商品及技术进出口业务的公司。被告是在日本投资设立的公司。双方一直有业务往来，被告向原告购买绍兴女儿红酒是双方主要业务，合同履行地在绍兴。2010年8月27日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告女儿红酒货款207066.92美元未付，折算为人民币为1408075.76元。被告至今未履行付款义务。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告卫研株式会社立即支付原告货款人民币1408075.76元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至判决确定的付款日止（自2010年8月27日起暂计算至2013年6月15日为人民币246078.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款人民币1264744元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至判决确定的付款日止（自2014年1月8日起计算至判决确定的付款日止），本院予以准许。被告卫研株式会社未作答辩。原告亚东公司为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：证据一、对账单一份，证明2010年8月27日经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告酒款207066.92美元，汇率为100美元兑680.01元人民币，折算后为1408075.76元人民币的事实。证据二、2011年5月15日双方重新确认的对账单两份，证明2011年5月15日，双方再次对账确认被告尚欠原告酒款207066.92美元的事实。被告卫研株式会社未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审查后认为，以上证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明力均予以认定。根据以上证据，本院认定本案事实如下：被告卫研株式会社系在日本国设立的公司，成立于1988年8月3日，经营范围为家用电器产品及电器零部件买卖、酒水类采购及销售等。原、被告双方素有买卖绍兴女儿红黄酒往来。2010年8月27日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款207066.92美元。至2011年5月15日，双方再次确认，被告尚欠原告女儿红酒款207066.92美元。该欠款被告至今未付。本院认为，本案被告卫研株式会社为在日本国设立的公司，故本案属于涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本院作为涉案买卖合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但通过原告提供的对账单可以看出双方具有买卖合同关系，且被告确认尚欠原告货款207066.92美元。因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2010年8月27日及2011年5月15日，双方多次确认被告尚欠原告酒款的事实，根据交易习惯，说明被告应该已经收到原告提供的货物。据此，原告要求被告支付欠款人民币1264744元（按2014年1月8日美元兑人民币汇率中间价计算）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未按约支付货款，根据我国合同法相关规定，应承担违约责任，原告要求其支付自2014年1月8日即其起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告卫研株式会社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，判决如下：被告卫研株式会社于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市亚东进出口有限公司尚欠货款人民币1264744元，并支付自2014年1月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19687元，由原告绍兴市亚东进出口有限公司负担3500元，被告卫研株式会社负担16187元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内、被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币19687元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  秦善奎代理审判员  周 荧代理审判员  张万江二〇一五年六月一日书 记 员  徐 青附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1257号
原告刘孝祥，男，1976年12月5日生，汉族。
委托代理人赵成有、金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告吕超，男，1987年11月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人田永冬、张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告刘孝祥与被告吕超、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判长徐伟与人民陪审员吴娟、人民陪审员林爱霞组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘孝祥及其委托代理人赵成有、金伟，被告吕超，被告平安江苏分公司的委托代理人田永冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝祥诉称：2014年3月9日，被告吕超驾驶苏A×××××小型轿车沿六合区雄州街道雄州东路北侧非机动车道由西向北行驶至三元环保门口地段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告吕超负主要责任，原告负次要责任。经查，肇事小轿车在平安江苏分公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年3月18日起至2014年3月17日止，此次事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告吕超及其车辆投保保险的保险公司赔偿各项费用合计198541元。
被告吕超辩称：对事故的事实和责任认定无异议，车辆投保的保险由保险公司在保险范围内优先赔偿，我垫付的钱要求在本案中一并处理。
被告平安江苏分公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司已在交强险范围内垫付医药费10000元，我司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年3月9日17时10分许，吕超驾驶苏A×××××小型轿车沿六合区雄州街道雄州东路北侧非机动车道沿西向东行驶至三元环保门口地段时，与刘孝祥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，刘孝祥受伤。随后刘孝祥被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，刘孝祥的伤情为：双侧额叶及右侧颞叶挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；右侧股骨颈及股骨中段骨折，左侧股骨下段粉碎性骨折；多发软组织损伤；左侧下肢深静脉血栓。刘孝祥共住院54天，用去医药费161857.41元。2014年3月19日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定吕超负此事故的主要责任，刘孝祥负次要责任。2015年11月23日南京医科大学司法鉴定所对刘孝祥的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限出具鉴定意见：刘孝祥颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）构成九级伤残，右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；刘孝祥左股骨下段粉碎性骨折符合南京市司法鉴定协会（宁司鉴协（2014）04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1条所规定的“十级伤残“；刘孝祥伤后误工期为270日，护理期为150日，营养期为180日。为做该鉴定，刘孝祥支付鉴定费2210元。
另查明吕超驾驶的苏A×××××小型轿车的车主为吕超本人，该车在平安江苏分公司投保交强险和50万的第三人责任险，该事故发生在保险期内，平安江苏分公司垫付医疗费10000元。事故发生后，吕超垫付刘孝祥医疗费101188.2元。在诉讼过程中，吕超同意对超出交强险的医疗费扣除6%的非医保用药6414元。
还查明，刘孝祥受伤前系南京百谦建设有限公司的员工。刘孝祥驾驶的二轮摩托车车主为刘孝祥本人。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、刘孝祥因本起事故所造成的损失为：1、原告医疗费162727.69元有医疗费票据予以证明，本院对此予以采信；2、营养费原告主张2700元（15元／天＊180天），并提交鉴定意见书予以证明，本院对此予以认可；3、住院伙食补助费原告主张972元（54天＊18元／天），本院根据本地的经济状况，对此予以认可；4、护理费原告主张10350元（住院990元＋80元／天＊45天，出院69天＊60元／天），并提交住院期间的护理费票据予以证明，本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此认定为9900元（990元＋70元／天＊45天＋60元／天＊96天）；5、误工费原告主张31500元（3500元／月＊9个月），并提交了南京百谦建设工程有限公司的工商登记信息及该单位出具的证明和刘孝祥的工资表予以证明，因原告未提交劳动合同和银行流水予以证明，本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此认定为25380元（94元／天＊270天）；6、残疾赔偿金原告主张151122.4元（34346＊0.22＊20），符合法律规定，本院对原告的该项主张予以认可；7、精神抚慰金原告主张11000元，根据本地的经济水平和原告的责任认定，本院对此认可7700元；8、交通费原告主张1000元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为500元；9、车损、车损鉴定费原告主张1215元、50元，并提交南京市××区交通事故车（物）损失鉴定书、受损车辆估价清单和车损鉴定费票据予以证明，本院对此予以认可；10、鉴定费原告主张2525.8元，并提交相关票据予以证明，本院对此予以认定（包含315.8元的检查费）。以上原告刘孝祥除鉴定费外的损失合计元362217（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中，原被告对交警部门认定吕超负主要责任、刘孝祥负次要责任无异议，本院对此予以认定。本院本院对吕超、刘孝祥的责任比例确认为30%、70%。吕超应对刘孝祥的损失承担相应的赔偿责任。吕超驾驶的车辆在平安江苏分公司投保交强险和商业险，本期事故事发在保险期限内，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。故人保公司应在交强险范围内赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元，车损1215元，剩余部分在商业险范围内赔偿162287元【（362217-10000-110000-1215）＊0.7-6414）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘孝祥人民币283502元（保险公司已垫付医疗费10000元，尚需赔付273502元）；
二、被告吕超赔偿原告刘孝祥6414元（被告吕超垫付元医疗费101188.2，多垫付的94774.2元由原告刘孝祥在保险公司的赔偿款中返还给被告吕超）；
三、驳回原告刘孝祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，鉴定费2575.8元，合计4287.8元，由被告吕超承担3002元，刘孝祥承担1285.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1712元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 林爱霞
二〇一六年四月十日
书 记 员 张 玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1433号
原告黄宝华，女。
委托代理人朱潇，黔西县律师事务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告罗涛，男。
原告黄宝华诉被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝华的委托代理人朱潇、被告罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝华诉称：2012年10月6日，被告向原告借款10万元用于经商，口头约定月息2.5%。因被告一直未给付本息，且经原告多次催要未果，故诉来法院，要求被告偿还借款10万元，并从借款之日起按银行同息四倍利率给付利息至还款之日止及承担本案的受理费。
原告黄宝华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告黄宝华身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告罗涛辩称：我不认识黄宝华，也没有向她借钱。原告黄宝华所诉的10万元借款是我妻子王梅向吴昌俊所借，吴昌俊再向黄宝华所借，吴昌俊作为中间人赚取中间利差。我出具给原告黄宝华的借条是用来替换王梅写给吴昌俊的借条，我实际没有得到该笔借款。
被告罗涛为支持其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证，用以证明其身份情况；
2、2012年10月5日的借条一份，用以证明被告罗涛妻子向吴昌俊借款后，被告向原告黄宝华出具本案中的借条以替换该份借条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，其表示该份证据与本案无关。
经本院认证，对原告向本院提交的证据及被告向本院提交的证据1，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据2，因该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告罗涛与案外人王梅系夫妻关系。被告罗涛之妻王梅联系吴昌俊，要求吴昌俊帮其借钱，吴昌俊联系到原告黄宝华并告知借款事宜。因原告黄宝华不认识王梅，故由王梅向吴昌俊出具借条，再由吴昌俊向原告黄宝华出具借条后，原告黄宝华将10万元借款交付给王梅。因王梅未偿还借款，经协商，王梅所借的10万元借款由被告罗涛偿还，于是，被告罗涛于2012年10月6日向原告黄宝华出具了一张借款金额为10万元的借条，双方未约定还款时间。对于该笔借款的利息，原告陈述双方口头约定按2.5%的利率计算，被告陈述其在出具借条时未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗涛确认其妻子王梅通过吴昌俊向原告黄宝华借款10万元的事实，故原告黄宝华与被告罗涛之妻王梅之间的借贷关系成立。被告罗涛与其妻子王梅在共同生活期间所负债务，应当共同偿还，且被告罗涛亦出具借条给原告黄宝华并承诺偿还该笔10万元借款。故对原告黄宝华要求被告罗涛偿还借款10万元的诉求，依法予以支持。对于该笔10万元借款的利息，因双方对支付利息约定不明，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告罗涛于判决生效后十日内偿还原告黄宝华借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 胡云贵
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 芸
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第347号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人庞文建。
被执行人孙莉。
被执行人赵军兰。
被执行人董玉翠。
被执行人王兵。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人庞文建、孙莉、赵军兰、董玉翠、王兵借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月12日作出（2013）贾商初字第640号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日立案，该案执行标的为200000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二�查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第640号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后�发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年八月五日
书记员 单春光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14469号
原告:赵某，男，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，住址不明。
被告：李某，男，住临沂市兰山区。
被告：张某，男，现下落不明。
被告：岳某，男，住临沂市兰山区。
被告：岳某，男，住址同上。
原告赵某与被告徐某、李某、张某、岳某、岳某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告张某直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告张某的准确送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告张某的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年十一月八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初14469号原告:赵某，男，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，住址不明。被告：李某，男，住临沂市兰山区。被告：张某，男，现下落不明。被告：岳某，男，住临沂市兰山区。被告：岳某，男，住址同上。原告赵某与被告徐某、李某、张某、岳某、岳某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告张某直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告张某的准确送达地址，亦不同意公告送达。本院认为，原告不能提供被告张某的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年十一月八日书记员  李向宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04037号
原告：汪园园，女，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。
原告汪园园与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪园园到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告2014年5月8日到被告处工作，从事车工工种，截止2015年8月3日，经结算，被告下欠原告工资款8414元，并于当日出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到汪园园借款总计欠款：￥8414元人民币。欠款人：郑伟，日期：2015年8月3日”。原告与被告未发生借贷关系，实质为工资欠款。被告拖欠工资已严重违法，拒不履行其还款义务，反而避而不见。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资款8414元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，原告2014年5月8日到被告处工作，从事车工工作，截止2015年8月3日，经结算，被告下欠原告工资款8414元，并于当日出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到汪园园借款捌仟肆佰壹拾肆元整（￥8414）。欠款人：郑伟，日期：2015.8.3”。该款实为工资报酬。因被告久拖不付，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告汪园园在被告郑伟处工作，被告已确认欠原告工资款8414元，对此，被告应承担给付责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告汪园园工资款8414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10224号
原告张苗苗，女，1984年5月7日出生。
委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被告北京大德浩泰智能科技有限公司，住所地北京市丰台区洪太庄101号1幢鸿宾快捷酒店102室。
法定代表人张淑娟，董事长。
委托代理人朱文翠，女。
原告张苗苗（以下简称原告）与被告北京大德浩泰智能科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人詹胜，被告的委托代理人朱文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月1日入职被告处任销售经理一职，月工资4000元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未支付加班工资及差旅费，并拖欠原告2014年7月至2014年10月期间工资，故原告不服京通劳人仲字（2015）第1745号裁决书，提起诉讼，要求被告支付原告2014年7月1日至10月31日期间工资16000元，支付原告2014年5月1日至10月31日期间差旅费14000元，支付原告2014年1月1日至10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元，支付原告2014年1月1日至10月31日期间80天休息日加班工资20800元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。首先，原告在仲裁时主张入职时间为2014年1月1日，但被告不可能在法定节假日放假期间招用原告，现原告又改称2013年12月1日入职，有违诚信；其次，原告在仲裁时主张自2014年5月拖欠工资，现主张自2014年7月拖欠工资，亦有违诚信，所述不实；再次，原告主张其月工资4000元，但转账记录记载均为3000元，且该转账记录不能显示是工资，原告证据不能证明与被告存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年12月1日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同。自2014年7月起，被告未再支付原告工资。原告于2014年10月31日离职。
2015年3月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2014年5月1日至10月31日期间工资24000元、2014年5月1日至10月31日期间差旅费14000元、2014年1月1日至10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元、2014年1月1日至10月31日期间80天休息日加班工资20800元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第1745号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了农业银行明细对账单（记载：原告分别于2014年1月17日、2月17日收入3000元，摘要为“工资”；3月17日收入3000元，摘要为“2月份”；4月17日收入3000元，摘要为“3月份”；5月16日收入3000元；8月15日收入6000元，摘要为“5、6月”；原告上述转账的对方均为朱文艳）、名片。被告认可农业银行明细对账单的真实性，否认名片的真实性，同时否认原告的证明目的，主张双方不存在劳动关系。为反驳原告的主张，被告提交了2014年1月、7月、9月的考勤表及工资单（均未记载被告信息），并申请朱文艳出庭作证。朱文艳作证称，其为被告股东并在被告处从事销售工作，原告曾为其介绍项目、提供信息，朱文艳按照原告介绍项目的数量以及是否介绍成功等因素支付原告好处费，原告与被告无劳动关系。原告对此均不予认可，被告未能进一步提供证据予以反驳。
原告主张其月工资为4000元，其中每月转账3000元，以报销形式支付1000元，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张。同时，原告主张被告未为其报销差旅费且未支付休息日加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明其主张。
上述事实，有农业银行明细对账单、京通劳人仲字（2015）第1745号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告提交的农业银行对账明细单显示朱文艳每月向原告转账。现被告、朱文艳主张原告与朱文艳存在合作关系，但原告对此不予认可，被告、朱文艳未能提供证据证明其主张，且朱文艳每月转账数额固定、转账时间有规律，与朱文艳所称合作好处费的计算方式、支付形式均不相符，朱文艳未能作出进一步合理解释；同时，通过转账摘要内容分析，部分月份摘要为“工资”，其余部分均直接标明月份，更符合用人单位有规律支付工资的情形，朱文艳作为被告股东并在被告处实际工作，其向原告转账可以视为代表被告发放工资。综上，本院对于原告主张其与被告存在劳动关系的事实，予以采信。同时，根据对账明细单记载的工资支付规律，被告于2014年1月支付的工资应为2013年12月工资，故对于原告主张其于2013年12月1日的事实，本院予以采信；原告主张其于2014年10月31日离职，被告虽予以否认，但未能举证反驳，同时原告亦可流利、详细的描述离职前工作内容，故对于原告主张的离职时间，本院亦予以采信。
现被告未能举证证实已支付原告2014年7月至10月期间工资，故对原告主张被告拖欠工资的事实，本院予以采信。对于具体数额，现原告主张其月工资除转账3000元外还包括被告以报销形式支付的1000元，但被告对此不予认可，原告未能就此举证，拖欠工资数额应以月工资3000元的标准计算。故对原告要求被告支付拖欠工资的合理部分，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告未与原告签订书面劳动合同，应依法支付原告2014年1月1日至2014年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，但原告于2015年3月才提起仲裁主张权利，故原告要求被告支付2014年1月1日至2014年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已过仲裁时效，本院不予支持；对于原告要求剩余期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，本院予以支持。
原告主张其存在休息日加班及被告未报销差旅费，被告对此不予认可，原告不能提供任何证据证明其主张，故对原告要求被告支付加班费、报销差旅费的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京大德浩泰智能科技有限公司支付原告张苗苗二〇一四年七月一日至二〇一四年十月三十一日期间工资人民币一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京大德浩泰智能科技有限公司支付原告张苗苗未签劳动合同双倍工资差额人民币二万三千零六十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京大德浩泰智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 丹
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0525民初565号
原告：周某，甘肃省天水市秦州区东十里村197号。
被告：海某，住甘肃省张家川县。
原告周某诉被告海某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月4日以其起诉被告海某的住址错误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 焦 亮
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第45号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某，男，住潮州市湘桥区。2008年3月5日因犯敲诈勒索罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年10月23日刑满释放。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人许业俊、陈希光，系广东阳天律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈希光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某于2014年8月31日晚，因被害人许某歆在其位于潮州市区昌黎路的家中赌博时“出千”，遂纠集同案人“小胖”、“红毛”（均身份不明，在逃）等人到场。尔后，被告人陈某以及同案人“小胖”、“红毛”、黄某顺（在逃）等人在上述地点，推打、威吓被害人许某歆，强迫许某歆赔钱。后被害人许某歆被迫取款人民币5000元交给被告人一伙。
经法医鉴定，被害人许某歆的伤情未达轻微伤。
案发后，被告人陈某的亲属积极赔偿被害人许某歆的经济损失，取得被害人许某歆的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某歆的陈述，证人翁某璇、李某林、蔡某荣、李某的证实，有调取证据通知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、调取证据清单、电话通讯清单、辨认笔录、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、人口信息查询表、说明材料、福建省南安市人民法院（2008）南刑初字第149号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、证明材料、鉴定书、谅解书等证据为证，足以认定。
辩护人提出被告人陈某有如实供述，当庭认罪，被害人对陈某表示谅解，陈某的亲属也已赔偿了被害人，请求对被告人陈某从轻处罚的意见，经查理由成立，依法予以采纳。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，合伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。视案发后被告人的亲属主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人陈某酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下刑期的量刑建议恰当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一五年二月十一日
书记员 庄琰丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00741号
原告侯来，男，1947年7月5日出生，汉族。
委托代理人侯晓艳，女，1973年10月5日出生。
被告王泽华，男，1948年6月17日出生。
本院在审理原告侯来与被告王泽华排除妨害纠纷一案中，原告侯来于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侯来申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯来撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月三日
书 记 员 殷岚岚
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03575号
原告：何声桂，男。
被告：曹林，男。
被告：新余市皖赣汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
本院在审理原告何声桂诉被告曹林、新余市皖赣汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何声桂于2015年10月28日申请撤诉。
本院认为，原告何声桂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何声桂撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告何声桂承担。
审判员 鲁昌松
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 静
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第123号
原告安增禄。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号。
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人王昆江，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人赵杰靖，易县国土资源局法制科科长。
第三人安增辉。
委托代理人安光军。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
原告安增禄要求确认被告易县人民政府为第三人安增辉颁发的易国用（2001）字第03-5949号国有土地使用证违法一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与安增辉、安增玉系兄弟关系，安增辉是哥哥，安增玉是弟弟。大约在1972年，因易县县城改造、公路扩建，政府将我家从原县城北关拆迁安置到迎宾路体育场胡同。在父母的带领下建起北房5间，西配房2间，东配房1间，宅院面积约为0.4亩。1984年、2000年，父亲、母亲相继去世。父亲遗留的上述宅院，我兄弟三人当时没有进行分割，因我长期在外地工作生活，该宅院主要由安增辉、安增玉居住。2012年，上述宅院土地被征收、房屋被拆迁。2014年11月，安增辉提出我无权分得安置住房。2015年初，通过委托律师调查，发现2001年安增辉就将上述宅院以个人名义办理了土地登记，被告为其颁发了土地使用证，但办证依据仅为安增辉的个人申请，登记程序及依据明显错误。我父母去世后，该宅院作为遗产应由我弟兄三人继承并共有，政府将宅院的土地使用权确认给安增辉一人所有，违背事实和法律。请法院确认被告为第三人颁发的易国用（2001）字第03-5949号国有土地使用证违法。
原告提交的证据有：1、易县城区居民管理处友谊路居民委员会证明，2、被告为第三人颁证的档案材料。
被告辩称，一、原告诉请违反法定程序，适用法律错误，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”故原告应依法先就涉案土地使用权争议申请行政复议。
被告提交的证据有：1、原告诉状，证明原告与第三人之间存在继承纠纷，应该通过民事诉讼另案解决。同时本案应该先申请行政复议，程序违法，2、安增辉的土地登记申请书及相关资料，3、安增辉土地登记审批表（编号03-5949）。
第三人辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，争议土地上的房屋系第三人所建，第三人持有房产证，房屋内的土地使用权按照法律规定应归第三人。原告1969年当兵服役，没有出资、出力建房，且原告起诉超过法定期限。二、本案应中止诉讼。原告诉状中认为房产、土地使用权属于父亲安恒谦的遗产，应提起遗产分割的民事诉讼，本案应以民事处理结果为前提。
第三人提交的证据有：1、一组证人证言，证实1972年建房是安增辉建设，2、安增辉建房时购买物品的票据16张，3、易国用（2001）字第03-5949号国有土地使用证，4、张淑慧进行土地申请时，四邻签字中有安增辉的签名，5、1993年办理房产证的复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是只能证明原告和第三人的身份关系，不能证明原告是土地的使用者，不能证明其权利请求的事实基础，对土地申请书等材料无异议。第三人的质证意见同被告。
原告对被告提交的原始档案的真实性没有意见，但可以体现被告为安增辉办证的依据明显错误。根据该卷97页初审意见一栏，表明这块地解放前就由安增辉使用，这与第三人的答辩不符。事实上这块土地是1972年由于政府征用，对安恒谦所做的补偿。办证依据的主要证据——地契载明其所有权人是安恒谦，而不是安增辉。被告发证过程审查不严，认定事实错误，发证依据错误。2001年，被告给第三人所发的土地证不属于补办土地使用手续。第三人对被告提交的证据的真实性无异议。档案中所提供的老地契只是作为申请办证时的参考，这块土地属于划拨，由1分多扩展到现在的平米数，这个平米数与老地契是巧合。
原告对第三人提交的证据，对于未出庭作证的证人证言，认为证人应当出庭作证接受法庭质询，对证明形式不认可，对其内容不发表质证意见。对于审查表中的四邻签字中有安增辉签字，不能实现第三人的证明目的。对于票据，盖房过程中，的确是第三人主要负责，当时老二、老三均不在家，但是建完房之后，在老人的主持下，原告就盖房问题也曾经出过钱，并且建房主要的出资是由安恒谦出的钱，票据上写的是第三人的名字，但不能证明全部出资是第三人出的。对于房产证和土地证，房产证的颁发也是错误的，房产证上载明是本案第三人，但不代表土地证要为第三人颁发，并且被告为第三人颁发土地使用证的依据并没有房产证，第三人也没有向土地登记机关提供房产证。第三人出示的证据不能充分证实自己的主张。被告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。对出庭作证的两位证人的证言，原告认为证人的证言带有很大的主观判断性。他们主要证明1972年盖房的钱是安增辉所出，1972年两位证人一个18岁，一个20岁，又不是安增辉的家庭成员，他们只是主观判断钱是第三人所出，这不符合常理。被告认为两证人的证言可证明土地的使用者是安增辉。当时原告在服兵役，不是土地的直接使用者。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性认可。对被告提交的证据2、证据3的真实性、关联性、合法性认可。对第三人提交的证据1中未出庭作证的证人证言真实性、合法性不认可。证据2、证据5的真实性、合法性、关联性认可，证据4系第三人当庭提交，且与本案不具关联性，对证人许某甲、许某乙的证言，真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，原告安增禄与第三人安增辉系兄弟关系，安恒谦系二人之父。约1969年，原告到外地服兵役，并将户口迁出易县。本案所争议土地位于易县迎宾路体育场胡同12号，系1972年易县县城改造、公路扩建，政府占用安恒谦原县城北关土地后重新安置的土地。1993年，易县房管局为第三人颁发了房产证并于2001年进行了换证（建筑面积增加）。2001年9月25日，第三人申请将争议土地登记在其名下。2001年9月，被告易县人民政府为第三人就上述土地颁发了易国用（2001）字第03-5949号国有土地使用证。
本院认为，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条：“土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人，但法律、法规、政策和本规定另有规定的除外”。原告安增禄1969年左右当兵服役，将户口迁出易县。1993年，易县房管局为第三人安增辉颁发了房产证并于2001年进行了换证。因此，被告易县人民政府根据第三人的申请，将争议土地登记在第三人名下的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求确认违法，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安增禄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9653号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，职务不详。
被告：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人：唐勇，职务不详。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司、重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告贾龙于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 秦 伟
二〇一七年七月四日
书记员 叶俊利
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4024号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄卫彬，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
黄卫彬犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，黄卫彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2024年1月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人黄卫彬未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月10日立案受理，执行标的罚金10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初441号刑事判决书确定的黄卫彬罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06043a2d-d79e-4247-8d48-a91a00f6432e&imgId=MDYwNDNhMmQtZDc5ZS00MjQ3LThkNDgtYTkxYTAwZjY0MzJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4024号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人黄卫彬，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省张家港市。	黄卫彬犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，黄卫彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2024年1月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人黄卫彬未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月10日立案受理，执行标的罚金10000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2017)苏0585刑初441号刑事判决书确定的黄卫彬罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年一月十五日		书记员  陆澄波
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初11号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月23日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，同年9月15日被赵县公安局逮捕。2016年2月1日被本院取保候审。
被告人马某乙。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月11日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，同年9月11日被赵县公安局逮捕。2016年2月1日被本院取保候审
被告人马某丙。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015�10月23日被北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所抓获，2015年10月23日至10月26日临时羁押于北京市第三看守所。同年10月26日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，2015年11月4日被赵县公安局逮捕。2016年2月1日被本院取保候审
被告人马某丁。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月15日投案自首，同年10月23日被赵县公安局取保候审。
赵县人民检察院以赵检未检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2016年1月29日依法组成合议庭，开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员苏相玉出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日0时30分许，在赵县前大章乡安现村村西月亮湾烧烤店附近，被告人马某甲、马某丁、马某丙、马某乙伙同马玉成（在逃）、马兴强（在逃）等六人以曾被张某丙欺负过为由，将张某丙、张某甲、潘某、张某乙等人乘坐的桑塔纳2000型轿车（车牌号冀A）前挡风玻璃用硬物砸坏，随后对被害人张某甲、潘某、张某乙、张某丙进行殴打，造成张某甲、潘某受伤。后经法医鉴定，张某甲、潘某二人伤情均为轻微伤。经物价鉴定，被损坏的桑塔纳2000型轿车（车牌号冀A）前挡风玻璃价值360元。当事人双方已达成谅解，赔偿款已履行。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一�之规定、同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定、对被告人马某丁适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年6月10日0时30分许，在赵县前大章乡安现村村西月亮湾烧烤店附近，被告人马某甲、马某丁、马某丙、马某乙伙同马玉成（在逃）、马兴强（在逃）等六人以曾被张某丙欺负过为由，将张某丙、张某甲、潘某、张某乙等人乘坐的桑塔纳2000型轿车（车牌号冀A）前挡风玻璃用硬物砸坏，随后对被害人张某甲、潘某、张某乙、张某丙进行殴打，造成张某甲、潘某受伤。后经法医鉴定，张某甲、潘某二人均为轻微伤。经物价鉴定，被损坏的桑塔纳2000型轿车（车牌号冀A）前挡风玻璃价值360元。被告人马某丁于2015年10月15日投案自首，审理期间，当事人双方已达成谅解，赔偿款已履行完毕。
上述事实，有以下证据证明：1、受理案件登记表2、被害人陈述3、证人证言4、被告人供述5、赵县司法鉴定中心司法鉴定意见书6、勘验笔录、现场照片及被砸汽车的损坏照片7、被告人马某乙抓获经过、被告人马某丙的到案经过8、谅解协议书四份9、涉案人员户籍证明10、马某丁投案自首材料。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁借故随意殴打他人，至二人轻微伤，并故意毁坏他人财物，属情节恶劣。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人四人均如实供述自己罪行，悔罪�度较好，可以从轻处罚；被告人四人均与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人马某丁具有自首情节，应从轻处罚，四被告人属于初犯，认罪、悔罪态度较好，经庭前调查被告人平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，七十二条之规定判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期�判决确定之日起计算。
三、被告人马某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
四、被告人马某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张子博
人民陪审员 王启航
二〇一六年三月八日
书 记 员 王风辉
被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁
寻衅滋事罪一案量刑表
基本犯罪构成事实，2015年6月10日0时30分许，在赵县前大章乡安现村村西月亮湾烧烤店附近，被告人马某甲、马某丁、马某丙、马某乙伙同马玉成（在逃）、马兴强（在逃）等六人以曾被张琪欺负过为由，将张琪、张增彪、潘利朝、张玉杰等人乘坐的桑塔纳2000型轿车（车牌号冀A）前挡风玻璃用硬物砸坏，随后对被害人张增彪、潘利朝、张玉杰、张琪进行殴打，造成张增彪、潘利朝受伤。后经法医鉴定，张增彪、潘利朝二人均为轻微伤。经物价鉴定，被损坏的桑塔纳2000型轿车（车牌号冀A）前挡风玻璃价值360元。当事人双方已达成谅解，赔偿款已履行。
寻衅滋事罪
一、量刑起点：有期徒刑一年（12个月）
二、基准刑，有期徒刑12个月（12个月）
马某甲、马某乙、马某丙：
A、自愿认罪，如实陈述酌减10%
B、达成谅解酌减25%
调节结果：12（1-10%-25%）=7.8个月
宣告刑有期徒刑八个月
马某丁
A、自愿认罪，如实陈述酌减10%
B、达成谅解酌减25%
C、投案自首酌减20%
调节结果12（1-10%-25%-20%）=5.4个月
宣告刑有期徒刑六个月
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第367号
原告赵峰，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张美华，与原告关系。
委托代理人高君亭，男，1989年出生，汉族，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告刘东海，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵兴武，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵峰与被告刘东海、赵兴武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托代理人张美华、高君亭到庭参加了诉讼，被告刘东海、赵兴武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称，2013年11月20日，由被告赵兴武担保，被告刘东海向原告借款11万元并签订《借款协议书》，协议约定借款期限半年，口头约定月利息2%，为先借款后付息，在借款协议中还明确约定被告刘东海自愿将位于王庄社区分配的回迁楼一套提供抵押。之后被告仅支付了一个月的利息2200元，其余本息均未偿还。故原告诉来本院，要求判令，1、二被告偿还借款11万元；2、二被告偿还自2013年12月起至起诉之日止的利息28600元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘东海未到庭答辩；
被告赵兴武未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告刘东海、赵兴武分别签订借款协议书及借条各一份。借款协议书记载：“出借人：赵峰（身份证号：××）以下简称甲方。借款人：刘东海（捺印）（身份证号：××）以下简称乙方。担保人：赵兴武（捺印）（身份证号：××）以下简称丙方。经以上三方好友协商，达成如下借款协议：一、甲方出借给乙方现金拾壹万元整（110000.00），借款期限暂定半年（2013年11月20日至2014年5月19日）。二、借款利息暂不约定，以双方协商为准。三、借款到期后，乙方一次性将借款本息支付给甲方。如乙方协商续借，再另行协商约定。四、该借款到期后，如违约乙方将用位于王庄社区分配的回迁楼一套提供抵押。五、该借款本息由丙方提供担保。如乙方违约由保证人（丙方）承担偿还义务，保证期限至全额借款还清为止。甲方：赵峰（捺印）乙方：刘东海（捺印）丙方：赵兴武（捺印）。”借条记载：“今借到赵峰现金拾壹万元整：110000元，该款系现金支付，非银行转账。借款人：刘东海（捺印）担保人：赵兴武（捺印）2013年11月20日”。
借款协议及借条签订的同时，原告给付被告刘东海现金110000元，后被告支付了一个月的利息2200元，剩余本息均未偿还。为此，双方成诉。
庭审中，原告提交了泰安市泰山区财源街道王庄社区的两份证明，证实被告刘东海在王庄社区有回迁楼两套，分别为15号楼1单元302室和15号楼3单元502室，该楼房无房产证，且双方未办理抵押登记；原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，但未提供证据证实。
以上事实有借款协议书、借条、证明等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告刘东海向原告赵峰借款110000元，被告赵兴武为此提供担保，以上事实有借款协议书、借条等证据以及庭审笔录足以认定，且双方约定的还款期限已过，故原告随时有权向两被告被告主张还款；庭审中，原告主张双方口头约定利息为2分，但未提供相关证据予以证实，应视为不支付利息。但被告逾期还款给原告造成了损失，应当按照国家的有关规定支付逾期利息，按同期人民银行贷款利率计算，被告已支付的2200元利息应从需支付的利息总数中予以扣除。被告赵兴武承担保证还款责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘东海行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘东海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵峰借款本金110000元；
二、被告刘东海于本判决生效之日起十日内支付原告赵峰逾期利息（该利息以110000元计，自2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算，扣除被告已支付的利息数额2200元）；
三、被告赵兴武对上述债务承担连带还款责任。被告赵兴武承担保证责任后对被告刘东海享有追偿权；
四、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 于广君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 芹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13887号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张森，男，1985年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告张森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张森立即返还借款本金100000元、利息5325元、罚息及复利（截至2016年6月24日计算为196.13元；自2016年6月25日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.张森支付律师服务费2000元。事实及理由：张森与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张森发放借款，现张森未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告张森未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月23日，张森与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张森授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月23日起至2016年12月23日止。同日，张森（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月21日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2014年1月21日至2016年12月21日。
借款发放后，张森支付利息至2015年11月19日，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因张森下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张森与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，张森未按时支付利息，构成违约，兴业银行重庆分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。对于贷款到期的时间，因兴业银行重庆分行在起诉前未向张森发送借款提前到期通知，本院以公告送达张森之日作为宣布到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张张森返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，张森应支付自2015年11月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张森支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年11月20日起至2016年10月26日止，以欠付借款本金100000元为基数,按照年利率9%为标准计算）；
三、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月27日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数,按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年6月29日计算为50.50元；自2016年6月30日起至付清之日止，以欠付利息为基数,按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告张森负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张森于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0727刑初40号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人特某，男，1991年8月25日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月10日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人特某犯危险驾驶罪，于2017年5�26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、格根塔娜出庭支持公诉。被告人特某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日23时许，被告人特某醉酒驾驶白色”捷达”牌×××号小型轿车，从新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇”德胜名苑”小区出来，沿克尔伦大街进入S203省道由北向南行驶至克尔伦大桥北侧路段后在路上停车睡觉，于23日9时许被新巴尔虎右旗交警大队贝尔中队民警查获。经检验，被查获时被告人特某血液中乙醇含量为183.7mg/100ml。
上述事实，被告人特某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证、发还�单，车辆照片，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件、网上查询结果，行政处罚决定书，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人特某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人特某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人特某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人特某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 额尔敦达来
二〇一七年六月十五日
书记员 文 泉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初496号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于佛山市南海区，身份证号码：×××3272，汉族，小学文化，无业，住佛山市南海区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年1月6日被刑事拘留，次日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月20日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
辩护人苏力、邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人张某甲犯污染环境罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃某某出庭支持公诉，被告人张某甲、辩护人邓国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲在佛山市三水区云东海街道南丰大道西侧大成工艺有限公司车间二首层经营佛山市三水区云东海街道佳威达建材原料加工厂（以下简称“佳威达厂”），从2015年3月开始，被告人张某甲在佳威达厂没有办理环评手续，没有安装污水处理设备的情况下，将佳威达厂产生的污水仅作简单处理后，直接排出厂外。2015年6月16日，佛山市三水区环境保护局对佳威达厂排放口的污水取样检查。经检验，佳威达厂排放口水样重金属总铜超过污染物排放限值885倍。2016年1月6日，被告人张某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人张某甲的供述和辩解，证人张某乙的证言，调查报告，检测报告，环保部门出具的水污染排放执行标准意见、监测报告认可意见，监测报告质量保证说明书，三水区环境保护局立案审批表及案件处理审批表、案审小组会议笔录、现场检查笔录、调查询问笔录，说明材料，水污染物排放限值，XXX厂的营业执照、税务登记证复印件、个体户机读档案登记资料，补充材料说明、现场照片、污染物排放示意图，陈述申辩书、行政处罚预先告知书及行政处罚决定书，关于“张某甲（佛山市三水区XXX五金加工厂）”名称不同的情况说明，随案移送清单、视听资料，情况说明，前科查询表，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，违反国家规定，排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人邓国盛所提对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲是初犯，有一定悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴成亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 莫振华
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2497号
原告:范忠伟，男，1979年11月26日出生。
被告：饶久兴，男，1952年8月13日出生。
被告：崔术梅，女，1954年11月17日出生。
原告范忠伟与被告饶久兴、崔术梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范忠伟到庭参加诉讼，被告饶久兴、崔术梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范忠伟向本院提出如下诉讼请求：1.要求饶久兴、崔术梅共同偿还借款66.8万元及利息（以66.8万元为本金，自2016年4月15日至实际付清日止，按月利率2%的标准计算）；2.饶久兴、崔术梅承担案件受理费、财产保全费、公告费。事实和理由：范忠伟通过朋友介绍与饶久兴相识，饶久兴与崔术梅系夫妻关系。饶久兴、崔术梅因生意资金周转陆续向范忠伟借款，饶久兴、崔术梅有时向范忠伟出具借条，有时不出具借条，并陆续还款。2016年4月5日，饶久兴、崔术梅与范忠伟进行结算后，向范忠伟重新出具一张借条，确认二人尚欠范忠伟借款66.8万元。后经范忠伟多次催要，饶久兴与崔术梅至今未能归还借款。故范忠伟诉至法院要求饶久兴、崔术梅归还借款及利息。
饶久兴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
崔术梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审查认定事实如下：饶久兴与崔术梅系夫妻。2014年2月27日至2015年9月14日期间，范忠伟通过中国民生银行转账给付饶久兴借款96万元。2016年4月5日，饶久兴、崔术梅向范忠伟出具借条，借条载明“因购进沙子资金紧张，兹从范忠伟身份证号（×××）借到人民币陆拾陆点捌万元整￥668000元，所有现金已收到。按月利率2%支付利息，按月付利息，如违约每月按本息总额2%支付违约金……借款人还应承担律师费、诉讼费、取证费、交通费等费用。（注：此条自2014年6月至2016年4月全部借条、换条借据已回收）。特立此据借款人：饶久兴、崔术梅……，2016年4月5日。”饶久兴在签名、金额处摁有指纹，崔术梅在其签名处摁有指纹。饶久兴、崔术梅至今未偿还借款66.8万元。
审理中，范忠伟同时提交了借款人载明为饶久兴、崔术梅，时间为2014年6月12日、2014年6月24日的借条复印件，借款人载明为饶久兴，时间为2015年2月8日的借条复印件，三张借条复印件总金额共为615000元。范忠伟称，上述借条复印件为2016年4月5日书写借条中所提及到的已回收的借条，饶久兴、崔术梅已收回上述借条原件。范忠伟表示，2014年6月至2016年4月期间，其还出借过部分现金给饶久兴、崔术梅，二人也陆续偿还部分借款并支付过利息，截止至2016年4月5日，二人尚欠借款本金66.8万元。
审理中，范忠伟为本案支出公告费260元、财产保全费4030.34元。
上述事实，有借条、银行转账记录、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利、本案被告饶久兴、崔术梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据借条及银行转账记录，可以认定范忠伟与饶久兴之间存在借贷关系。范忠伟向饶久兴提供借款后，饶久兴应依约还款。范忠伟与饶久兴未约定借款期限，贷款人范忠伟可以催告借款人饶久兴在合理期限内返还，现范忠伟主张饶久兴返还借款66.8万元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定利息及违约金，现范忠伟要求饶久兴自2016年4月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。范忠伟与饶久兴之间的借贷关系发生在饶久兴与崔术梅夫妻关系存续期间，崔术梅实际参与借款并在借条中签字、捺印，该债务系饶久兴、崔术梅的夫妻共同债务，崔术梅对借款本金及利息应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
饶久兴、崔术梅于本判决生效之日起十日内偿还范忠伟借款本金66.8万元及利息（以66.8万元为本金，按照月利率百分之二的标准计算，自二〇一六年四月十五日至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百二十元，公告费二百六十元、财产保全费四千零三十元三角四分，由饶久兴、崔术梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 褚景军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕璐璠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初2497号原告:范忠伟，男，1979年11月26日出生。被告：饶久兴，男，1952年8月13日出生。被告：崔术梅，女，1954年11月17日出生。原告范忠伟与被告饶久兴、崔术梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范忠伟到庭参加诉讼，被告饶久兴、崔术梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范忠伟向本院提出如下诉讼请求：1.要求饶久兴、崔术梅共同偿还借款66.8万元及利息（以66.8万元为本金，自2016年4月15日至实际付清日止，按月利率2%的标准计算）；2.饶久兴、崔术梅承担案件受理费、财产保全费、公告费。事实和理由：范忠伟通过朋友介绍与饶久兴相识，饶久兴与崔术梅系夫妻关系。饶久兴、崔术梅因生意资金周转陆续向范忠伟借款，饶久兴、崔术梅有时向范忠伟出具借条，有时不出具借条，并陆续还款。2016年4月5日，饶久兴、崔术梅与范忠伟进行结算后，向范忠伟重新出具一张借条，确认二人尚欠范忠伟借款66.8万元。后经范忠伟多次催要，饶久兴与崔术梅至今未能归还借款。故范忠伟诉至法院要求饶久兴、崔术梅归还借款及利息。饶久兴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。崔术梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审查认定事实如下：饶久兴与崔术梅系夫妻。2014年2月27日至2015年9月14日期间，范忠伟通过中国民生银行转账给付饶久兴借款96万元。2016年4月5日，饶久兴、崔术梅向范忠伟出具借条，借条载明“因购进沙子资金紧张，兹从范忠伟身份证号（×××）借到人民币陆拾陆点捌万元整￥668000元，所有现金已收到。按月利率2%支付利息，按月付利息，如违约每月按本息总额2%支付违约金……借款人还应承担律师费、诉讼费、取证费、交通费等费用。（注：此条自2014年6月至2016年4月全部借条、换条借据已回收）。特立此据借款人：饶久兴、崔术梅……，2016年4月5日。”饶久兴在签名、金额处摁有指纹，崔术梅在其签名处摁有指纹。饶久兴、崔术梅至今未偿还借款66.8万元。审理中，范忠伟同时提交了借款人载明为饶久兴、崔术梅，时间为2014年6月12日、2014年6月24日的借条复印件，借款人载明为饶久兴，时间为2015年2月8日的借条复印件，三张借条复印件总金额共为615000元。范忠伟称，上述借条复印件为2016年4月5日书写借条中所提及到的已回收的借条，饶久兴、崔术梅已收回上述借条原件。范忠伟表示，2014年6月至2016年4月期间，其还出借过部分现金给饶久兴、崔术梅，二人也陆续偿还部分借款并支付过利息，截止至2016年4月5日，二人尚欠借款本金66.8万元。审理中，范忠伟为本案支出公告费260元、财产保全费4030.34元。上述事实，有借条、银行转账记录、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利、本案被告饶久兴、崔术梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据借条及银行转账记录，可以认定范忠伟与饶久兴之间存在借贷关系。范忠伟向饶久兴提供借款后，饶久兴应依约还款。范忠伟与饶久兴未约定借款期限，贷款人范忠伟可以催告借款人饶久兴在合理期限内返还，现范忠伟主张饶久兴返还借款66.8万元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定利息及违约金，现范忠伟要求饶久兴自2016年4月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。范忠伟与饶久兴之间的借贷关系发生在饶久兴与崔术梅夫妻关系存续期间，崔术梅实际参与借款并在借条中签字、捺印，该债务系饶久兴、崔术梅的夫妻共同债务，崔术梅对借款本金及利息应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：饶久兴、崔术梅于本判决生效之日起十日内偿还范忠伟借款本金66.8万元及利息（以66.8万元为本金，按照月利率百分之二的标准计算，自二〇一六年四月十五日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百二十元，公告费二百六十元、财产保全费四千零三十元三角四分，由饶久兴、崔术梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  沈桂生人民陪审员  褚景军二〇一六年十二月三十日书 记 员  吕璐璠
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行终21号
上诉人（一审起诉人）：鹤壁朝歌纺织有限公司，住所地河南省淇县铁西区腾飞路3号。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
上诉人鹤壁朝歌纺织有限公司因不服文书送达一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
本案在本院审理过程中，上诉人鹤壁朝歌纺织有限公司于2017年5月12日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人鹤壁朝歌纺织有限公司的撤诉申请，经审查该申请符合法律规定，应予准许。案由合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鹤壁朝歌纺织有限公司撤回上诉。
审判长 范秀贤
审判员 魏晓华
审判员 李学俭
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58756号
原告沈志雄，男，1992年8月29日生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。
法定代表人李江卫，总经理。
委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。
被告广州沛健国际贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人颜云仙，董事长。
委托代理人徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
原告沈志雄与被告纽海电子商务(上海)有限公司、被告广州沛健国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2016年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈志雄撤回起诉。
审 判 长 唐 墨 华
人民陪审员 �杨德新
人民陪审员 宋 丽 君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 晓 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行赔初10号
原告彭桂兰，女，汉族，1931年2月10日生，住开封市金明区。
委托代理人胡雪峰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市城乡规划局。
统一社会信用代码11410200554208196H。
住所地开封市集英街***号。
法定代表人陈泗，局长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭桂兰诉被告开封市城乡规划局行政赔偿一案，原告于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭桂兰的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭桂兰撤回对被告开封市城乡规划局的起诉。
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第201号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：王庆生。
被申请人：刘伦杰。
被申请人：林小碧。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人王庆生、刘伦杰、林小碧申请诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王庆生所有的坐落于平阳县鳌江镇新河路174号房屋（所有权证号：02a0045840）和坐落于平阳县鳌江镇柳下路102号房屋（所有权证号：02a0086040）及被申请人刘伦杰、林小碧共有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路永安花苑A幢101室房屋（所有权证号：001806）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王庆生所有的坐落于平阳县鳌江镇新河路174号房屋（所有权证号：02a0045840）和坐落于平阳县鳌江镇柳下路102号房屋（所有权证号：02a0086040）；
查封被申请人刘伦杰、林小碧共有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路永安花苑A幢101室房屋（所有权证号：001806）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十一月六日
书记员 周西西
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13704号
上诉人（原审原告）：贝联特种金属制品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区双柏路869号。
法定代表人：ThomasFranklinHarris，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐春兰，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：梅家毅，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市曹市。
上诉人贝联特种金属制品（上海）有限公司（以下简称“贝联公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贝联公司上诉认为：贝联公司对于梅家毅加班工资的计算方法并无不妥，且即使存在争议，也超过了有效时效。梅家毅未作答辩。
原审认定，梅家毅于2009年10月8日进入贝联公司处工作，担任模具工。双方签订的劳动合同约定梅家毅每月税前工资由基本薪资及津贴构成。
原审另查明，贝联公司每月以银行转账方式发放梅家毅工资，并向梅家毅按月出具工资单。根据工资单显示，梅家毅每月工资由基本工资及津贴、奖金、加班工资、夜班金额、高温费及其它等组成，其中基本工资及津贴为固定金额，调整周期为每年6月至次年5月。2010年5月至2015年12月期间，梅家毅存在平时加班3,677小时、周末加班2,855小时、法定节假日加班72小时，贝联公司已支付加班工资合计182,910.79元。
原审再查明，2009年8月24日至2016年8月23日期间，经相关劳动保障行政部门审批同意，贝联公司处模具�、生产部操作工、物流、质检岗位人员实行以年为周期的综合计算工时工作制。
2016年1月28日，梅家毅就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于同年3月17日作出闵劳人仲（2016）办字第826号裁决书，裁决贝联公司支付梅家毅2011年2月至2015年12月期间的平时延时及法定节假日加班工资差额46,262.24元。双方均不服，先后向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据上海市工资支付办法之规定，加班工资的计算基数为劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资。本案中，梅家毅的每月工资由固定的基本工资及津贴组成，因此，梅家毅主张以此二笔工资总和为加班工资计算基数之观点，原审法院可予采信。梅家毅的岗位实行综合计算工时制。根据梅家毅的加班时间，结合贝联公司已支付加班工资，贝联公司尚未足额支付�家毅的加班工资，故梅家毅要求贝联公司支付其2010年5月至2015年12月期间的平时延时及法定节假日加班工资差额之请求中的合理部分，原审法院予以支持。据此，原审法院判决贝联公司于判决生效之日起十日内支付梅家毅加班工资差额45,712.01元。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，鉴于梅家毅的每月工资由固定的基本工资及津贴组成，故原审法院以此二笔工资总和为加班工资计算基数并无不当，本院予以认同。贝联公司不同意支付相应加班工资差额缺乏依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人贝联特种金属制品（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 李 弘
审判员 孙 卫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1062号
罪犯刘金远，男，1960年01月08日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2012年05月11日作出(2012)砀刑初字第00080号刑事判决，认定被告人刘金远犯盗窃罪，掩饰犯罪所得罪，职务侵占罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，交付执行。
2015年06月18日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘金远在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘金远在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金远减刑九个月（刑期至2025年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2068号
原告：太仓市璜泾鑫磊化纤厂，统一社会信用代码92320585MALNBYAE02，住所地江苏省太仓市璜泾镇林场村。
经营者：张锦良，该厂厂�。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市青叶纺织有限公司，统一社会信用代码91330411590596683K，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇粮站内11号、12号厂房。
法定代表人：任引珍（系本案第二被告）。
被告：任引珍，女，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告太仓市璜泾鑫磊化纤厂（以下简称鑫磊化纤厂）与被告嘉兴市青叶纺织有限公司（以下简称青叶纺织公司）、任引珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告鑫磊化纤厂的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，被告青叶纺织公司、任引珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫磊化纤厂向本院提出诉讼请求：1、被告青叶纺织公司支付原告鑫磊化纤厂货款55000元；2、被告任引珍承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月开始，原告鑫磊化纤厂与被告青叶纺织公司发生业务往来，由被告青叶纺织公司到原告鑫磊化纤厂处购买涤纶丝。2016年2月24日为止，被告青叶纺织公司共结欠原告鑫磊化纤厂货款55000元，并写下对账单一份，被告任引珍对该笔货款提供担保。经多次催要，两被告未支付货款，故原告鑫磊化纤厂提起本案诉讼。
被告青叶纺织公司、任引珍未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告鑫磊化纤厂与被告青叶纺织公司存在业务往来，被告青叶纺织公司向原告鑫磊化纤厂采购涤纶丝。2016年2月24日，双方进行对账并产生对账单一份，内容为：今由鑫磊化纤厂与青叶纺织公司对账，经双方确认，尚有货款55000元尚未付给鑫磊化纤厂，经双方签字后生效。原告鑫磊化纤厂对该对账单盖章确认，被告青叶公司未盖章，但其法定代表人即被告任引珍在担保人处签字确认。庭审中，原告鑫磊化纤厂陈述，该对账单出具后，两被告均未支付过货款。
以上事实，由原告鑫磊化纤厂提供的对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告青叶纺织公司结欠原告鑫磊化纤厂货款55000元，有双方签署的对账单予以佐证，本院予以确认。被告青叶纺织公司未按约定及时支付货款而引起纠纷，违约责任在被告，故原告鑫磊化纤厂要求被告青叶纺织公司支付货款55000元的诉讼请求，应予支持。关于原告鑫磊化纤厂要求被告任引珍承担连带保证责任的意见，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告任引珍作为被告青叶纺织公司的法定代表人在对账单担保人处签字，未明确约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告鑫磊化纤厂要求被告任引珍承担连带保证责任的诉讼请求，亦应支持。被告青叶纺织公司、任引珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市青叶纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市璜泾鑫磊化纤厂货款55000元；
二、被告任引珍对被告嘉兴市青叶纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费620元，合计1208元，由被告嘉兴市青叶纺织有限公司、任引珍负担。该款原告太仓市璜泾鑫磊化纤厂已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时一并给付原告太仓市璜泾鑫磊化纤厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人�法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：62×××68。
代理审判员 滕万波
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘登袁