wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第258号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县振兴路**号。组织机构代码：16488052-6。
负责人：李万刚，行长。
被告：尚锁银。
被告：路峰。
被告：刘希庆。
被告：刘伟利。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利农业银行）与被告尚锁银、路峰、刘希庆、刘伟利金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告垦利农业银行的委托代理人郭兰明到庭参加诉讼，被告尚锁银、路峰、刘希庆、刘伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农业银行诉称：2013年4月28日，被告尚锁银在被告路峰、刘希庆、刘伟利的担保下向原告办理了家装分期借款20万元，并签订了《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》。合同约定：一、被告尚锁银向原告借款20万元，分期付款期数为36期。二、借款用途为家庭房屋装修。三、借款日期为2013年7月15日、到期日为2016年7月16日。四、借款逾期利率为万分之五（即年利率18.25%，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金）。五、争议解决由银行住所地人民法院管辖。合同签订后，2013年7月15日原告按合同规定将被告尚锁银借款20万元借款转入指定的垦利雅庭装饰工程有限公司账户（转入账号：15-315XXXXXXX5），借款初期，被告尚锁银还能按期归还本金，自2014年5月20日起就出现了逾期，在原告多次催收，被告分别多次偿还了部分本金130027.30元，以及相应的利息和滞纳金，但剩余借款四被告至今未还。为维护原告的合法权益，请判令被告偿还原告借款本金69972.70元及利息1791.49元。滞纳金1551.15元（利息、滞纳金算至2015年8月23日），共计73315.34元。自2015年8月24日至法院指定付款之日日期的新生利息按合同规定计息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告尚锁银、路峰、刘希庆、刘伟利未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告尚锁银向原告办理了家装分期借款20万元，并签订了《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》。该合同约定：被告尚锁银向原告借款20万元，分期付款期数为36期。借款用途为家庭房屋装修。借款日期为2013年7月15日，到期日为2016年7月16日。借款逾期利率为万分之五即年利率18.25%，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告路峰、刘希庆、刘伟利为该借款提供担保。合同签订后，2013年7月15日，原告按合同规定将借款20万元借款转入指定的垦利雅庭装饰工程有限公司账户。至今，被告尚锁银偿还了本金130027.30元，自2014年5月20日开始逾期，尚欠69972.70元本金未归还。
庭审中，原告垦利农业银行主张被告应偿还贷款利息1791.49元、滞纳金1551.15元（利息、滞纳金算至2015年8月23日）；自2015年8月24日至法院指定付款之日产生的新生利息按合同约定的年利率18.25%计算。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》1份、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》1份、垦利县雅庭装饰工程有限公司刷卡记账凭证1份、进账单1份、《房屋装修合同》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告尚锁银以及保证人路峰、刘希庆、刘伟利签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对该合同的法律效力，本院依法予以确认。被告尚锁银在原告处借款200000元，有原告提供的借款合同及记账凭证予以证实。被告路峰、刘希庆、刘伟利自愿为被告尚锁银借款提供担保，有原告提供的担保借款合同予以证实。原告要求被告偿还借款本金69972.70元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尚锁银未按合同约定的期限按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。上述借款由保证人路峰、刘希庆、刘伟利提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“?连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告路峰、刘希庆、刘伟利应对涉案借款承担连带责任保证。被告路峰、刘希庆、刘伟利在承担保证责任后，有权向被告尚锁银追偿。
原告垦利农业银行主张被告应偿还贷款利息1791.49元、滞纳金1551.15元（利息、滞纳金算至2015年8月23日）；自2015年8月24日至法院指定付款之日产生的新生利息按合同约定的年利率18.25%计算，因原告与被告签订的借款合同对此作了明确约定，故对原告要求被告偿还借款利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告尚锁银、路峰、刘希庆、刘伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚锁银于本判决生效之日起十日一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行借款本金69972.70元、利息1791.49元、滞纳金1551.15元，共计73315.34元（利息、滞纳金算至2015年8月23日）。
二、自2015年8月24日至法院判决付款之日之间的新生利息（以借款本金69972.70元为基数，按合同约定的逾期年利率18.25%计算），由被告尚锁银与上项一并付清。
三、以上利息、滞纳金之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。
四、被告路峰、刘希庆、刘伟利对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
五、被告路峰、刘希庆、刘伟利承担保证责任后，有权向被告尚锁银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告尚锁银、路峰、刘希庆、刘伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年十月二十八日
书记员 任慧娟
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第156号
原告王某甲，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年6月份原、被告经人介绍认识，同年12月29日依法登记结婚。双方均系再婚。由于性格不和，没有共同语言，加之双方子女不能友好相处，双方婚后经常为琐事发生争吵，2012年农历1月6日，双方发生矛盾后原告回娘家生活，双方分居至今。2012年3月16日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告并未和好。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，两人感情没有破裂，是原告的家人不同意我们和好；两个孩子未成年，难免发生吵闹，因此不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，要求原告返还彩礼30000元。
经审理查明，2010年6月，原、被告经人介绍相识，并于同年12月29日依法登记结婚。双方均系再婚。原告有一儿子王某乙，被告有一子一女，女儿张某乙，儿子张某丙。婚后，原告儿子王某乙、被告儿子张某丙均随原、被告共同生活，因两个孩子相处不好，王某乙在原、被告结婚一月后回原告娘家生活。后因原告与被告家人发生矛盾，遂于2012年农历1月6日回娘家居住，双方分居至今。2012年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年4月22日，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好。2013年1月8日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告在原告第二次起诉之后，于春节期间到原告处做过和好工作一次，但原告坚持离婚，态度坚决。
另查明，原告的婚前个人财产有被子七床、大立橱一个、25英寸彩电一台（旧）、单人床六张。被告的婚前个人财产有位于某镇某村砖木结构的北屋五间、西屋二间、东屋一间、大门一个、挂衣橱三组、沙发一套、茶几一个、创维牌25英寸彩电一台、双人床一张、冰柜一台、洗衣机一台、太阳能一台。以上财产，除原告婚前个人财产被子三床在原告处，其余财产均在被告处。双方没有共同财产、债权和债务。
另外，原、被告均表示，如果离婚，各自抚养自己的子女，抚养费自理，各自的婚前财产归个人所有。
上述事实有原、被告当庭陈述及（2012）利民初字第330号民事判决书一份在案为证。
庭审中，被告主张离婚时，原告应返还其婚前收受的彩礼21800元，原告认可彩礼数额，但不同意返还。对于该项主张，被告未提供相关证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前均带有一子，双方在共同生活期间，由于子女不能友好相处，经常发生矛盾，导致双方结婚刚满一年便开始分居生活，至今已一年有余。2012年4月22日，法院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好。被告在原告第二次起诉之后虽做过和好工作，但原告离婚态度坚决，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告王某甲要求离婚，应予准许。
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方离婚，查明双方办理结婚登记手续但却未共同生活，或者婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方已结婚并共同生活，被告要求原告返还彩礼，但并未提交证据证实其主张符合法律规定，原告亦不同意返还，故对被告返还彩礼的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某甲离婚。
二、原告之子王某乙由原告王某甲抚养，抚养费自理；被告之子张某丙由被告张某甲抚养，抚养费自理。
三、原告婚前个人财产被子七床（其中三床在原告处）、大立橱一个、25英寸彩电一台（旧）、单人床六张归原告王某甲所有。被告婚前个人财产位于某镇某村砖木结构北屋五间、西屋二间、东屋一间、大门一个、挂衣橱三组、沙发一套、茶几一个、创维牌25英寸彩电一台、双人床一张、冰柜一台、洗衣机一台、太阳能一台归被告张某甲所有。以上涉及原告的财产，于本判决生效之日起五日内交付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘振华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1126号
原告洪志宝，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告苏成火，男，1975年4月16出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告洪宝月，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门市中永胜投资有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南十二路100号“艾德航空工业园综合办公楼”二楼208室。
法定代表人苏成火。
本院在审理原告洪志宝与被告苏成火、洪宝月、苏文礼、厦门市中永胜投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪志宝于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪志宝撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告洪志宝负担。
代理审判员 张占甫
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第153号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因本案于2014年6月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人施志建，浙江义元律师事务所的律师。
被告人胡某，农民，因本案于2014年5月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月2日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人曾某，农民。因本案于2014年5月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月2日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人徐某乙，农民，因本案于2014年10月22日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人徐某甲、曾某、胡某、徐某乙犯污染环境罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人徐某甲、曾某、胡某、徐某乙及被告人徐某甲的辩护人施志建到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至5月间，被告人徐某甲租用位于金华市婺城区乾西乡栅川村一厂房，在未办理环评及环保审批手续，没有配套建设环境保护设施的情况下，经营一电镀加工厂，并雇佣被告人徐某乙、胡某、曾某等人对各类金属配件进行电镀处理。其中胡某、曾某受雇参与时间相对较短。被告人徐某甲、徐某乙、胡某、曾某明知电镀加工过程中所产生的废水会污染环境，在未采取有效的污染处理措施的情况下，直接向外排放加工处理电镀产品过程中所产生的含有超标氰化物、重金属镍、铜、锌的废水，污染了周边环境。经金华市环境监测中心监测，该厂排放的废水总氰化物、总铜、总镍浓度分别超过国家规定《电镀污染物排放标准》gb21900-2008表二标准限值3倍以上。
2014年5月30日，被告人曾某、胡某被民警传唤归案。同年6月22日晚23时许，被告人徐某甲在武宁县城天秋宾馆被民警抓获归案。2014年10月22日，被告人徐某乙主动来到派出所投案自首。
上述事实，被告人徐某甲、曾某、胡某、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某甲、于某、何某乙的证言，被告人徐某甲、曾某、胡某、徐某乙的供述与辩解，金华市环境保护局婺城分局调查报告，监测报告的认可意见，现场照片，抓获、归案经过，户籍信息，自首情节证明，其他材料，金华市监测中心监测报告，现场检查勘验笔录及平面图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人施志建辩护提出：对起诉书指控被告人徐某甲犯污染环境罪的事实和罪名无异议，但被告人有以下从轻处罚情节：被告人主观恶性较小；系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪；愿意赔偿损失，有较好的悔罪表现。请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人徐某甲伙同胡某、曾某、徐某乙，违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某、曾某、徐某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；被告人徐某乙主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人徐某甲、曾某、胡某归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年6月21日止。）
二、被告人胡某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曾某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某乙犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、禁止被告人胡某、曾某、徐某乙在缓刑考验期间从事电镀加工行业经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年二月五日
代书记员 郭 桦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7843号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告马彦军，男，1970年9月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告马彦军金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第273号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱敏。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人朱敏犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）普刑初字第87号刑事判决，以盗窃罪判处朱敏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；违法所得依法追缴。原审被告人朱敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人朱敏到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人朱敏申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人朱敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予朱敏撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人朱敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现朱敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱敏撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1044号
原告管某某。
原告管成贵塈原告管某某法定代理人（系管某某父亲），男，1977年3月15日出生，汉族。
原告沈凤云，女，1981年7月28日出生，汉族。
被告南京东瑞房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区雄州工业园区。
法定代表人冯志强，董事长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告管某某、管成贵、沈凤云诉被告南京东瑞房地产开发有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同质量纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管成贵、沈凤云，被告东瑞公司的委托代理人孙敦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某、管成贵、沈凤云诉称：三原告与被告于2009年10月29日签订商品房预售合同，2011年9月2日领取房屋，2012年7、8月份开始装修，2012年年底天花板开裂，次卧室墙体也有一条裂缝。2013年5月16日原告报修，被告一同察看鉴定，结论为天花顶基层处理不到位，混凝土框架结构与墙体填充物材料在不同温度作用下的膨胀系数不同而开裂，经六合区质监站协调被告已同意维修，但被告不仅要承担维修义务，还应赔付房屋破损折旧损失30000元，房租6000元，误工费4500元，水电费50元，安装灯具、搬运、清扫费用500元，不能入住期间的物业费300元，总计41350元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告东瑞公司辩称，1、原、被告双方合同附件九约定，墙面、顶棚抹灰层脱落、地面空谷开裂、大面积起沙保修期为一年。2、本案诉争房屋于2011年9月2日交付，至今已有两年，已过质保期。但现在被告同意对原告房屋出现的问题免费提供维修，最大程度减少原告损失。3、原告主张的破损折旧赔偿3万元明显无法律和事实依据，其他损失也因超过质保期被告不承担赔偿责任。
经审理查明：三原告与被告于2009年10月29日签订商品房预售合同，2011年9月2日三原告领取房屋，2012年7、8月份原告开始装修，2012年年底出现天花板开裂，次卧室墙体也有一条裂缝，2013年5月16日原告报修，被告一同察看裂缝情况和分析原因。后经六合区质监站协调被告同意维修，并提出了施工方案，但三原告除要求被告维修外，还要求赔偿房屋折旧、维修期间误工费等各项经济损失。现双方协商未成，原告于2013年8月26日诉讼来院，诉如所请。
上述事实有原告提供的商品房预售合同、房屋交接验收单、报修证明、裂缝施工方案，光碟一张，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，原被告签订的商品房预售合同附件9关于保修范围和保修期第三条约定墙面、顶棚抹灰脱落，保修期为1年。第四条约定地面空鼓开裂、大面积起砂，保修期也为1年。涉诉房屋出现天花板、次卧室墙体开裂，双方认可的原因系天花顶基层处理不到位，混凝土框架结构与墙体填充物材料在不同温度作用下的膨胀系数不同所造成，并非基础设施、房屋的地基基础和主体结构存在问题，因此，依照约定上述质量问题的保修期为1年。2011年9月2日被告将该房屋交付给原告，原告领取房屋的行为，应视为涉诉房屋的交付使用。此时，该房屋的保修期开始计算，至2012年9月2日止，而原告诉称该房屋出现天花板开裂等问题的时间为2012年年底，已超过双方约定的质量保修期1年期限，因此，原告主张赔偿损失的诉讼请求，既没有合同约定，也缺乏法律规定，本院不予支持。鉴于被告同意对裂缝问题予以维修，且按照裂缝维修方案实际施工了部分，应视为双方对维修问题达成了新的合意，因此，被告依照诚信原则应当履行约定内容。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京东瑞房地产开发有限公司对原告管某某、管成贵、沈凤云所购买的位于六合区某某街道某某路XXX号XX幢X单元XXX室房屋按照约定的施工方案承担维修义务；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费787元，由原告管成贵、管某某、沈凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈德荣人民陪审员秦勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周 玉 梅
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3066-2号
申请人：胡存良，男，1976年12月29日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被申请人：李洪力，男，1983年3月15日出生，汉族，村民，住河南省淮阳县。
被申请人：李克林，男，1973年2月17日出生，汉族，村民，住河南省淮阳县。
申请人胡存良与被申请人李洪力、李克林民间借贷纠纷一案，申请人胡存良向本院申请财产保全，请求对被申请人的车辆进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下�
查封被申请人李洪力所有的豫Ｐ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得转移、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆昆峰
二〇一七年七月二十日
书记员 杜洪亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7925号
原告：谢国兴。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人：李国新。
原告谢国兴与被告苏州常盛水刺无纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢国兴及其委托诉讼代理人王亚峰到庭参加诉讼、被告苏州常盛水刺无纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国兴向本院提出的诉讼请求：张家港市一新化纤纺织有限公司（以下简称或称“一新公司”）与被告苏州常盛水刺无纺有限公司之间存在买卖合同关系。2015年3月23日，一新公司通知被告，将被告结欠一新公司的货款844656.14元转让给原告谢国兴，被告盖章确认并由其法定代表人签字。后经原告多次催讨，被告至今未付。现要求判令：一、被告立即向原告支付货款814656.14元及逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告苏州常盛水刺无纺有限公司未提供证据及书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据：1.原告身份证复印件、苏州常盛水刺无纺有限公司工商信息表、组织机构代码证，证明原、被告双方主体情况；2.《证明》原件一份，证明张家港市一新化纤纺织有限公司于2015年3月23日向被告出具证明称“贵公司欠我公司贷款844656.14元已全部转至谢国兴个人名下，由谢国兴负责收取，特此证明”，张家港市一新化纤纺织有限公司、苏州常盛水刺无纺有限公司均盖章确认，被告法定代表人李国新在该证明上注明“金额准确”并签字确认。
本院谈话笔录一份及一新公司提供的账册凭证，证明本案在庭审后与张家港市一新化纤纺织有限公司核实了其公司与谢国兴、苏州常盛水刺无纺有限公司该笔债权转让款情况，张家港市一新化纤纺织有限公司确认该笔货款转让给谢国兴的证明是真实、有效的。另证明，其公司在对该笔货款转让后与苏州常盛水刺无纺有限公司又发生过业务往来，对方是带款提货，现双方无经济纠葛。
对上述证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张家港市一新化纤纺织有限公司与被告苏州常盛水刺无纺有限公司之间存在业务关系。2015年3月23日，一新公司出具书面证明通知被告苏州常盛水刺无纺有限公司，将被告结欠一新公司的货款844656.14元转让给原告谢国兴，由谢国兴负责收取，被告苏州常盛水刺无纺有限公司对债权转让及货款金额签字盖章予以确认。后被告仅支付原告30000元，余款814656.14元至今未付。原告于2016年7月21日诉讼来院。
本院认为：被告苏州常盛水刺无纺有限公司结欠原告谢国兴货款814656.14元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苏州常盛水刺无纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州常盛水刺无纺有限公司给付原告谢国兴人民币814656.14元并支付逾期付款利息（以814656.14为基数，按银行同期贷款利息计算自2016年7月21日起至本判决确定之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5974元，由被告苏州常盛水刺无纺有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈忆倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执832号
原告施素华与被告张旭辉买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月28日作出（2015）金兰商初字第2463号民事判决书已经发生法律效力。权利人施素华于2016年3月10日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年3月10日立案执行。
本案被执行人至今尚欠货款27700元、利息（按判决书规定计算）诉讼费334元、执行费448元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执832号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执832号
申请执行人施素华
被执行人张旭辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02463号，依法向被执行人张旭辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张旭辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张旭辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张旭辉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××71的存款人民币36564.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执832号
申请执行人施素华
被执行人张旭辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02463号，依法向被执行人张旭辉发出执行通知书，责令被执行人张旭辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张旭辉（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币36564元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月六日
书记员 郑 倩
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第175号
申请执行人新疆金海鑫源钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什。
法定代表人黄金海，该公司董事长。
委托代理人叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司，住所地新疆尼勒克县。
法定代表人王国雄，该公司总经理。
申请执行人新疆金海鑫源钢铁有限公司与被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）伊垦民初字第383号民事调解书，已发生法律效力。2015年6月24日申请执行人向本院申请执行。执行期间查明，被执行人新疆伊力特煤化工有限责任公司无财产可执行，其资产已于2015年4月2日全部抵押给第四师七十一团。本案经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）伊垦民初字第383号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人新疆金海鑫源钢铁有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 文 武
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行监字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文宁。
委托代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市工商行政管理局。
法定代表人：毕见清，局长。
原审第三人：青岛白玉化工有限公司。
法定代表人：张述仁，经理。
委托代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
再审申请人王文宁因与被申请人胶州市工商行政管理局、原审第三人青岛白玉化工有限公司行政许可一案，不服本院作出的（2015）青行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文宁申请再审称，1、1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，11名股东没出一分钱，利用申请人等人在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告进行了工商注册登记。被申请人在办理工商登记时，没有依照法律程序办理，错误地给青岛白玉化工有限公司下发了工商登记营业执照。就这样11名股东获得了青岛白玉化工股份有限公司471名股东名下的全部财产，该登记行为严重侵害了申请人等股东的合法权益。2、因为该11名股东是私自办理的工商登记，包括申请人等人在内的其他股东均不知道此事。申请人等人知道第三人11人股东利用申请人等的股份企业注册公司的时间是在2013年12月26日，是在上访被申请人，被申请人在答复意见中告知的。为了确认事实，2014年3月6日申请人又到被申请人处调取了第三人的全部工商档案，才知道第三人在办理工商登记时真正的内容。因此，本案没有超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的五年时效。请求撤销原一、二审行政裁定，立案再审本案。
被申请人胶州市工商行政管理局答辩称，1、答辩人登记行为符合法律规定。根据1995年7月3日国务院下发的《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照〈中华人民共和国公司法〉进行规范的通知》，原青岛白玉化工股份有限公司不符合股份有限公司条件，其经自我规范，于1997年3月9日向答辩人申请重新登记为青岛白玉化工有限公司。答辩人审查了重新登记提供的材料，认为符合公司法及企业法人登记管理条例规定的有限公司登记条件，予以办理有限公司重新登记。2、答辩人1997年3月9日作出的重新登记行为，至王文宁提起诉讼时，早已超过5年，本案王文宁起诉已经超过诉讼时效。综上，一、二审裁定适用法律正确，王文宁的再审请求不应受理。
第三人青岛白玉化工有限公司答辩称，1、王文宁提出的再审理由与事实不符、于法无据，其起诉从具体行政行为作出之日起已超过5年，人民法院不应受理。2、胶州市工商行政管理局为第三人签发营业执照的行为完全符合法律规定，王文宁的诉讼请求依法不应支持。3、王文宁作为非具体行政行为的相对人，无权提起行政诉讼，其诉讼应当依法予以驳回。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。王文宁的再审请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立。请求驳回王文宁的再审请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而王文宁向人民法院提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，早已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。因此，原审以超过5年起诉期限为由，裁定驳回王文宁的起诉正确。王文宁主张起诉期限应当从其知道具体行政行为内容的时间即2013年12月26日起计算，是对该法律规定理解错误，本院不予支持。
综上，王文宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文宁的再审申请。
审判长 李军玲
审判员 鲁 宇
审判员 杨保国
二〇一五年六月四日
书记员 柴守图
书记员 庞连捷
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初47号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人蒋礼桃，男，1978年5月25日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月3日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年12月15日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
张琨，湖南博敏律师事务所律师。
张田田，湖南博敏律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人蒋礼桃犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。湖南省益�市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人蒋礼桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日15时许，被告人蒋礼桃在益阳市资阳区某局附近一租屋内因家庭矛盾与其妻卜某某发生争吵，在争吵过程中，被告人蒋礼桃持木棍击打卜某某的身体，并用水果刀将卜某某双耳割伤。经鉴定，被害人卜某某左侧耳廓部分缺失、右侧耳廓大部分缺失，累计相当于一侧耳廓面积50%以上，其损伤程度评定为重伤二级。
2016年12月3日，被告人蒋礼桃被益阳市公安局资阳分局民警抓获归案。
案发后，被告人蒋礼桃赔偿被害人卜某某损失6.1万元，并取得被害人卜某某的谅解。
上述事实，被告人蒋礼桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某某的�述，证人蒋某某、王某某的证言，法医学人体损伤程度意见书，刑事谅解书，现场勘验笔录及现场照片，被告人蒋礼桃的抓获经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋礼桃故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人蒋礼桃到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人蒋礼桃已赔偿被害人卜某某的损失并取得被害人的谅解，对其从轻处罚。被告人蒋礼桃居所地基层组织建议对被告人蒋礼桃从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人蒋礼桃的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人蒋礼桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人蒋礼桃自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘静
审 判 员 张花
人民陪�员钟萍
二〇一七年四月十七日
代理书记员 魏威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的�刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终187号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪成芹，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初497号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人缪成芹的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1993）303号；5、1993年7月23日非农业建设申请用地呈报表；6、1995年7月建设用地申请书；7、1993年8月建设用地通知书；8、93年11月10日建设征地承包协议书；9、1993年9月23日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（149）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执109号
被执行人章振航，男，汉族，1961年07月16日生，籍贯浙江省兰溪市，户籍所在地西藏自治区昌都县，无固定住所。
章振航犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2015）陇刑初字第119号刑事判决书确定：判处有限徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000.00元。该刑事判决书生效后，章振航未履行法律义务，本院刑事审判庭于2017年06月07日立案执行。
立案执行后依法向被执行人章振航发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚金人民币3000.00元），但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，被执行人主动履行完毕法律义务。
本院认为，该案的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之定，裁定如下：
终结（2017）云3124执109号章振航罚金一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年六月九日
书记员 刘正兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏英杰，男，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
夏英杰因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
夏英杰申请再审称：重庆市人民政府未依法确认作出的征地批复违法；《告知书》认定其行政复议申请不属于行政复议受案范围，未作出是否受理行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销；一、二审认定《告知书》是对信访事项的回复，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉错误。请求依法查清被诉行政告知行为不是信访答复事项，撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院经审查认为：夏英杰因对重庆市人民政府渝府地[2005]1186号征地批复不服，遂向重庆市人民政府递交《确认征地批复违法申请书》，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；夏英杰申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知其“行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对其信访事项的答复，对夏英杰的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，夏英杰就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，夏英杰提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回夏英杰的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏英杰，男，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。夏英杰因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。夏英杰申请再审称：重庆市人民政府未依法确认作出的征地批复违法；《告知书》认定其行政复议申请不属于行政复议受案范围，未作出是否受理行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销；一、二审认定《告知书》是对信访事项的回复，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉错误。请求依法查清被诉行政告知行为不是信访答复事项，撤销二审裁定，依法立案再审本案。本院经审查认为：夏英杰因对重庆市人民政府渝府地[2005]1186号征地批复不服，遂向重庆市人民政府递交《确认征地批复违法申请书》，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；夏英杰申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知其“行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对其信访事项的答复，对夏英杰的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，夏英杰就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，夏英杰提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回夏英杰的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年九月三十日书 记 员  李 旸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11180号
上诉人（原审被告）：沈军，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮乃伟，女，1963年12月28日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人沈军因与被上诉人芮乃伟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人芮乃伟的诉讼请求。事实和理由：在其否认双方间存在借贷关系的情况下，被上诉人负有继续举证的义务，一审判决径行认定双方当事人间存在被上诉人诉称的借贷关系，系对举证责任分配有误，对事实认定有误。
被上诉人芮乃伟辩称，自己为职业围棋手，因教授沈军子女围棋与其妻黄某结识。2014年8月沈军通过其妻提出向自己借款，并承诺按10%的年利率支付利息。自己于2014年8月7日转账沈军借款150万元（人民币，下同），未明确约定借款期限。2015年下半年即多次向沈军催还借款，沈军以该款非借款，而是合伙经营资金为由拒不还款。事实上被上诉人丈夫与上诉人之妻并无合伙关系。借款人虽未出具借条，但借款已实际交付，借贷关系真实有效。上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。芮乃伟向一审法院起诉请求：判令沈军归还借款150万元；沈军支付自2014年8月7日起至实际清偿日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（6%）计算的利息。
一审法院认定事实：2014年8月7日被上诉人转账上诉人150万元。审理中，上诉人申请证人黄某出庭作证，证人黄某证称其系上诉人之妻、另案上诉人黄轶华姐姐。2011年起其子在被上诉人丈夫江某处学习围棋，双方因此相识，关系较好，本案及另案即被上诉人诉黄轶华一案的诉争款项与黄轶华、沈军无关，实际系其与江某合伙进行商业围棋推广的资金往来，双方系口头协议，没有正规的书面合伙协议，其不管账，故让江某转账至黄轶华、沈军账户。围棋商业推广包括其通过自己的人脉进行宣传、拉赞助，从而举办三次围棋商业比赛；围棋教学，以其名义租房并支付租金，江某收取学费；制定高级材质砗磲棋子等。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，权利人仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼而对方辩称钱款系其他债务的，抗辩方负有举证责任。本案被上诉人虽未提供借条，但已提供诉争款项的银行交易明细。上诉人辩称系争款项为案外人江某与黄某间合伙投资款，但其提供的邮件、微信、杂志、证人证言等尚不足以证实其抗辩意见，且证人黄某系上诉人之妻，与本案存在利害关系，若江某与黄某合伙，根据常理，相应款项应交付黄某而非上诉人，上诉人及证人也未就其主张江某与黄某合伙而款项却付至上诉人名下作出合理解释，即使黄某与江某存在合伙，也应由相关方另行主张，与本案无涉。故对上诉人的抗辩意见不予采纳。被上诉人要求上诉人归还借款150元，依法有据，予以支持。被上诉人对利息的主张依据不足，难以支持，考虑到被上诉人确实存在利息损失，酌情调整自本案起诉次日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。遂判决沈军于判决生效之日起十五日内归还芮乃伟借款150万元；沈军于判决生效之日起十五日内支付芮乃伟自2016年5月11日起至判决生效日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费人民币19,722元，减半收取计9,861元，诉讼保全费人民币5,000元，共计14,861元，由沈军负担。
本院二审期间，上诉人提供上海XX有限公司营业执照及该公司为付款人、A公司为收款人的日期为2014年6月29日，金额10万元，项目“捐赠铸久杯围棋赛”的发票联一张，作为本案新的证据。被上诉人对前述证据材料的质证意见是，上诉人在二审时提供一审时应提供的证据，程序违法。该证据材料没有原件，不认可其真实性。该证据材料不能证明江某与本案证人间有合伙关系，且与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据材料对其主张的系争钱款属合伙性质没有证明作用，不确认为本案证据。本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以认同。
本院认为，本案二审争议焦点在于，系争钱款的性质是民间借贷还是合作资金，应由哪方当事人对前述问题承担证明责任。现行处理民间借贷纠纷的司法解释明确规定，在如本案情形，即被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩转账系其他债务的，上诉人应当对其主张承担举证责任；上诉人完成对自己主张的证明后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。也就是说，依法本案的证明存在两个阶段。实际审理情况表明，本案举证责任尚处于前述法律规定的举证责任分配的第一阶段，上诉人尚未完成对自己主张的证明。故本案系争钱款应认定为民间借贷性质。
综上所述，沈军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,477元，由上诉人沈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一七年一月五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10789号
原告：北京北方凯拓装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄青年路1号。
法定代表人：王留钦，总经理。
委托诉讼代理人：杨小宁，男，1970年出生，汉族，住甘肃省宁县米桥乡。
被告：浙江建工幕墙装饰有限公司，住所地浙江省杭州市半山路171号。
法定代表人：施泽民。
原告北京北方凯拓装饰工程有限公司与被告浙江建工幕墙装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�京北方凯拓装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2172元，由北京北方凯拓装饰工程有限公司负担，已交纳。
代理审判员 周 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尹留洋
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初179号
原告：黄伟伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。
被告：王胜，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告黄伟伟与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄伟伟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟伟撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元（原告已预交），由原告黄伟伟负担。
审判员 余 辉
二〇一八年二月六日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
……
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初499号
原告：罗汉鸿，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：罗勇辉，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告罗汉鸿与被告罗勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗汉鸿到庭参加诉讼，被告罗勇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉鸿向本院提出诉讼请求：1、被告罗勇辉偿还原告借款本金20000元及利息2000元，利息自2016年4月24日至2016年8月24日按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日至2016年4月24日期间，被告因生意资金周转困难向原告借款20000元，双方约定借款期限至2016年6月24日，期限届满时，被告被判刑7个月，被告服刑期满后经原告多次催收未果，为维护原告的自身合法权益，特向法院起诉。
被告罗勇辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告罗勇辉向原告罗汉鸿出具了一份《借条》，该借条的内容为：“兹罗勇辉向罗汉鸿借来现金10000（壹万）元正。借款人：罗勇辉。2016.3.24。住址广东省××汤××镇××村良龙围。身份证。”该借条由被告罗勇辉签名，并在借条内容中的借款人、借款数额上按指模确认并交由原告罗汉鸿收执。庭审中，原告称被告又于2016年4月24日因生意资金周转困难再次向原告借款10000元，原告于借款当日通过现金方式支付10000元给被告，同时，原告在上述《借条》后面书写添加如下内容：“借多10000（壹万）元正，总欠20000（贰万）元正。2016.4.24。”但是被告罗勇辉未在上述借条添加内容后面按指模或签名确认，原告在庭审中称是由于被告当时说他本人看过借条就好，不需要再签其本人的名字。另外，原告罗汉鸿在庭审中称上述两笔借款都事先扣除利息1000元，实际上只各支付了9000元给被告罗勇辉。
本院认为，关于原告罗汉鸿要求被告罗勇辉偿还借款本金20000元的请求，因被告罗勇辉仅在2016年3月24日的10000元借款数额上按指模及借款人落款处签名确认，原告的举证仅能证实双方于2016年3月24日借款10000元的借贷关系的存在，被告罗勇辉借款后不履行还款义务，属违约行为，但在庭审中原告自认于2016年3月24日出借借款时预先扣除了利息1000元，实际支付借款为9000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，本院依法认定被告实欠原告借款本金数额为9000元。对于2016年4月24日被告向原告借款10000元的事实，由于被告罗勇辉未在借条中对该笔10000元的借款内容按指模或签名确认，也未向本院提交其他证据予以证实，且被告未到庭对该笔借款本金10000元予以确认，因此，被告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告承担自2016年4月24日至2016年8月24日利息2000元的问题，虽然原告在庭审中主张双方有口头约定月利率为2%，但因原、被告双方在借条中对借期内、逾期的利息均没有约定，且被告未到庭对利息部分予以确认，故本院对原告请求被告承担利息2000元的主张，不予支持。被告罗勇辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗勇辉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗汉鸿借款本金9000元。
二、驳回原告罗汉鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告罗汉鸿负担100元，被告罗勇辉负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴如棣
二〇一七年六月二日
书记员 邱 韵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条第二款预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00619号罪犯段杰，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯段杰因犯抢劫罪，且系累犯，本院于2013年3月18日作出（2013）鄂汉江中刑终字第00001号刑事判决，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（刑期自2012年1月12日起至2022年1月11日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。2015年8月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对段杰减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯段杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关5个表扬、一次记功的奖励，并被评为2014年监狱改造积极分子。段杰的罚金二万元于2015年5月18日余部缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯段杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。段杰缴纳罚金，对其减刑可以从宽。但其犯抢劫罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段杰减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00250号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人沈献锋，非农。被申请执行人余梦琳，非农。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月28日作出的曾计生征字（2014）第361号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第361号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第361号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第361号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人沈献锋、余梦琳应缴纳社会抚养费126018元，从2014年12月18日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2908号
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，统一社会信用代码91130282804985546R，住所地唐山市丰南区丰南镇青年路76号。
负责人，王学峰，职务行长。
委托代理人刘连存、刘玉梅，该行员工。
被告唐山浩轩实业有限公司，住所地唐山市乐亭县汤家河镇麦西村。
法定代表人杨秀芹。
被告唐山宝源轧钢有限公司，住所地唐山市开平区越河镇后于家店村东。
法定代表人曹小磊。
被告陶美珠，女，汉族，1983年10月17日生，现住唐山市乐亭县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行与被告唐山浩轩实业有限公司、唐山宝源轧钢有限公司、陶美珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行撤回起诉。
案件受理费人民币50980元由原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行承担。
审判员 方晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马艳惠
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1732号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人邵信律，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01154号，依法向被执行人邵信律发出执行通知书，责令被执行人邵信律履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵信律至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵信律（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××23的存款人民币1116757.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月十二日
书记员 杨阿龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1308号
申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司
被执行人金友娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02055号，依法向被执行人金友娥发出执行通知书，责令被执行人金友娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金友娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金友娥（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币471176元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月四日
书记员 郑 倩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1635号
原告：陈兵，男，1971年10月25日出生，汉族，个体，现住承德市双桥区。
被告：张越，男，1986年12月25日出生，汉族，个体，现住滦平县。
陈兵与张越买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈兵于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兵负担。
审判员 赵云峰
二〇一七年五月十六日
书记员 马文莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5160号
原告：刘耀，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。
法定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人：赵虹霞，女，1976年12月21日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司人事处主管，住北京市西城区。
原告刘耀诉被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀、被告东方时尚驾校的委托诉讼代理人赵虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘耀向本院提出诉讼请求：请求判令时尚驾校支付刘耀2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖4800元。事实与理由：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚驾校，任职教练员工作，双方签订了固定期限劳动合同。2015年9月5日，劳动合同期满后，东方时尚驾校扣发班组建设奖，缺乏法律依据，应属无效违法行为。刘耀不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
东方时尚驾校辩称：刘耀的诉讼请求已经超过仲裁时效，2015年9月5日刘耀与东方时尚驾校签订了终止劳动合同协议，双方不存在其他纠纷。请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚驾校，岗位为教练员，执行综合计算工时制，每月15日发上个自然月工资。2015年9月5日，刘耀劳动合同期满，双方不再续签劳动合同。2017年12月6日，刘耀向大兴仲裁委申请仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖4800元。2018年1月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第0638号裁决书，以刘耀的劳动仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回刘耀的全部申请请求。东方时尚驾校同意大兴仲裁委的裁决；刘耀不同意该裁决，诉至本院。
东方时尚驾校为证明刘耀请求的事项超过仲裁时效，提交了终止劳动关系协议（2015年9月5日），称双方在协议中约定无任何其他纠纷。刘耀对该证据不认可，称字不是其签的，但不申请鉴定。
东方时尚驾校为证明刘耀第一次的裁决已经生效，提交了京兴劳人仲字[2016]0589号裁决书、仲裁申请书（2015年12月10日）。刘耀对裁决书不认可，称没有收到；对仲裁申请书的真实性认可。
本院认为，本案争议焦点为刘耀的请求是否已经超过仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。2015年9月5日刘耀与东方时尚驾校解除劳动关系，2017年12月6日刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖。因刘耀未能提交证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，故对其要求支付上述期间班组建设奖的请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回刘耀的诉讼请求。
案件受理费5元，由刘耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁丽男
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终309号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢伟刚，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市金山区XX镇XX村XX组XX号；2012年9月犯贩卖毒品罪被判处拘役5个月，缓刑1年，并处罚金人民币2,000元；2013年11月犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑1年7个月，并处罚金人民币4,000元，2015年2月14日刑满释放。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人谢伟刚犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月七日作出（2015）松刑初字第2333号刑事判决，原审被告人谢伟刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年三月二十三日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员胡春健出庭履行职务。上诉人谢伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2015年9月21日21时许，被告人谢伟刚至本市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室滕某某家中，以人民币1,000元的价格将1包共计4.55克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给滕某某。后被告人谢伟刚被公安机关抓获。原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：证人滕某某、赵某的证言，辨认笔录，通话记录，录音录像，扣押笔录、扣押清单、发还清单，收缴毒品专用单据，照片，称重记录，检验报告，案发及抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍资料等。原审法院认为，被告人谢伟刚明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢伟刚系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。本案系特情介入案件，在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，对被告人谢伟刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；在案的毒品，予以没收。上诉人谢伟刚提出没有贩卖毒品给对方，原审事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。对于上诉人谢伟刚提出没有贩卖毒品给对方，原审事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判的上诉理由。经查，上诉人谢伟刚于2015年9月21日21时许，至本市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室滕某某家中，以人民币1,000元的价格将1包共计4.55克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给滕某某。后上诉人谢伟刚被公安机关抓获的犯罪事实，有证人滕某某、赵某的证言，辨认笔录，通话记录，录音录像，扣押笔录、扣押清单、发还清单，收缴毒品专用单据，照片，称重记录，检验报告，案发及抓获经过等证据可以证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。本院认为，上诉人谢伟刚明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人谢伟刚系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。本案系特情介入案件，在量刑中予以考虑。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人谢伟刚的上诉理由与查证事实不符，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0341号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人梁某，无业。2014年11月1日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十二日。2014年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，8月9日被取保候审，2015年8月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2014年6月16日下午，被告人梁某在泗阳县众兴镇京西小区10号楼1单元302室朱某家中，以500元的价格出售约2克甲基苯丙胺给朱某。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人梁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月16日下午，被告人梁某在朱某家中，以约400元的价格出售1余克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给朱某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人梁某当庭及在侦查机关供述证实：2014年农历5月19日，自己过生日，朱某给自己100元让自己找周某购买冰毒，并让自己回来时购买烟、方便面等物品，后周某赠送自己一小包冰毒，回家称是1克多，自己购买了100元的烟、方便面等物品至朱某家，将周某赠送的冰毒出售给朱某，朱某给自己400元钱。
2.证人朱某证言证实：梁某生日那天，自己给100元钱让梁某找周某拿冰毒。并让其购买方便面等物品回来。后梁某给自己2克冰毒，自己感觉至少有1克多，但没称过。自己又给400元钱给梁某，除去买方便面等物品的钱，实际上是以440元购买的。
3.证人周某证言证实：2014年农历5月19日，自己送给梁某至少2.2克冰毒，冰毒自己没有称过，是凭经验判断的。听说梁某卖2克冰毒给朱某。
4.发破案及抓获经过、情况说明、行政处罚决定书证实：被告人梁某前科、本案发破案及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
二、追缴被告人梁某违法所得上缴国库。
（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 佳
第1页/共3页
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第151号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1993年2月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学在读。因本案于2013年12月13日被取保候审。
辩护人杨仁江、陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨仁江、陈晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控：2013年11月22日22时许，被告人吴某驾驶闽H×××××号小型轿车，沿316国道自顺昌县往邵武市方向行驶，在途经316国道271KM＋300m路段时，因未有效控制车速，所驾车辆追尾碰撞前方同向因故障停在路边的皖P×××××号低速货车，造成副驾驶座乘坐人员余某当场死亡和车辆损毁的重大交通事故。经邵武市公安局交警大队交通事故认定，吴某负本起事故的主要责任。皖P×××××号低速货车驾驶员周某负事故的次要责任。案发后，被告人吴某已支付被害方赔偿款人民币639870元。
公诉人在法庭上提供有相应的证据证实其所指控的事实。公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通法规，驾驶逾期未年检的机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人吴某在一年以下有期徒刑量刑。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有意见，表示自愿认罪。
被告人吴某的辩护人认为，吴某有自首情节，积极赔偿被害方，取得被害方谅解，具备免予刑事处罚的条件。
经审理查明，2013年11月22日22时许，被告人吴某驾驶逾期未年检的闽H×××××号小型轿车，沿316国道自顺昌县往邵武市方向行驶，在途经316国道271KM＋300m路段时，因未能注意观察和及时发现路面车辆情况，遇险采取避让措施不及，所驾车辆碰撞前方同向因故障停在路边的皖P×××××号低速货车，造成副驾驶座乘坐人员余某当场死亡和车辆损毁的重大交通事故。经邵武市公安局交警大队交通事故认定，吴某负本起事故的主要责任。皖P×××××号低速货车驾驶员周某负事故的次要责任。
同时查明，案发当日，被告人吴某明知朋友危某报警，而在现场等待公安人员到来，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某与被害人的近亲属达成调解协议，且已支付约定的全部赔偿款人民币639870元。邵武市司法局向本院出具审前调查评估报告，认为吴某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，予以确认：
1、户籍证明，证实被告人吴某的身份情况。
2、行驶证、驾驶人信息查询结果单、闽H×××××号车辆信息表，证实被告人吴某持有机动车驾驶证，闽H×××××号小型轿车逾期未年检的情况。
3、邵武市公安局交警大队交通事故认定书、调查评估意见书，证实被告人吴某负事故的主要责任，皖P×××××号低速货车驾驶员周某负事故的次要责任，吴某适宜社区矫正。
4、调解协议、银行转账明细，证实案发后，被告人吴某与被害人的近亲属达成调解协议，且已支付约定的全部赔偿款人民币639870元。
5、被告人吴某的供述与证人周某、江某、危某、王某的证言相互印证，证实案发的经过，以及吴某的归案情况。
6、福建武夷司法鉴定所鉴定检验意见、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见，证实被害人余某的死因，以及事故发生车辆的转向性能、制动性能、碰撞痕迹吻合程度等情况。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人吴某违反道路交通法规，驾驶逾期未年检的机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某明知他人报案而在现场等待公安人员到场，可认定为主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的近亲属，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对辩护人关于对被告人吴某免予刑事处罚的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游小娟
人民陪审员 缪存彬
人民陪审员 林永岩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢213号
申请执行人任培祥，男，住所地尉氏县
委托代理人韩丽、张卿杰，律师
被执行人郭运峰，地址中牟县。
任培祥与郭运峰侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院于2014年8月30日作出的（2013）牟民初字第03407号已经发生法律效力。由于被执行人郭运峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任培祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭运峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任培祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭运峰新的财产线索，申请执行人任培祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3060号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：余来安，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告余来安信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结余来安47000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结余来安47000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初字1688号
原告：黄某，女，1991年10月17日生，汉族。
委托代理人：符某，河南文开律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年5月1日生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄某负担。
审判员 沈小平
二〇一六年八月二十六日
书记员 李大卓
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字2273号
申请人高思香。
被执行人魏效刚。
被执行人魏秀英。
本院在执行高思香与被执行人魏效刚、魏秀英买卖合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年七月十日
书记员 李益凯
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第441号
原告王某，农民。
被告郭某，1968年农历9月28日生，大土河洗煤厂职工。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年原告16岁，经人介绍与被告相识，在父母的包办下，违心的与被告走在一起，一直未领结婚证。婚后共同生育三子，年龄分别为27岁、25岁和22岁，长子和次子已成家，三子打工。原告家境贫寒，未成年时，在父、母的威逼下与被告成亲，被告性格孤僻，挣钱没窍头，喝酒挺在行，常喝的醉醺醺的回来，原告不敢多说，说得多了火气上来，就会动手打原告，为了孩子，原告一次次忍着。2009年，被告在大土河打工，原告跟上给做饭，因小事吵起来，被告将原告打个半死，从此原告离家出走，六年了，一直分居，被告不问原告的情况，经济上更不接济，相反，为了两个儿子结婚，原告全力予以帮助，现双方的感情已彻底破裂。三个儿子已成年，有独立生活能力，共同财产归被告。故请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系，2、共同财产归被告，3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉状上陈述的打她不是事实，可以在村里、单位调查，被告不是那种人，家里连人做饭都没有，原告跟人跑了，在二运那住着，被告找都没有找过，至于喝酒，现在也能改掉，年轻时打过，上了岁数，未打；为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证。婚后双方共同生育三子，大儿子郭勇勇，27岁；二儿子郭二勇，25岁；三儿子郭勇红，22岁；大儿子、二儿子已经成家，三儿子未成家在外打工。
庭审中原告陈述事实时称，婚后，被告时常打原告，婚后7、8年婆婆让被告和原告吵架、打原告，逼得原告离家，给原告吃老鼠药，差点害死原告，因孩子小，又生活在一块；39岁那年，双方到大土河，被告老喝酒，有一次被告喝酒连家都回不来，被人送回来，原告推了一下被告，被告就打，之后离家，再未共同生活，跟人走是因为儿媳妇有病，被告不管不问。被告称在大土河打工时未打原告，原告跟人跑了。
以上事实有当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间长，夫妻感情相对牢固，虽然近年来双方不再一块共同生活，因家庭琐事发生争执，夫妻感情产生裂痕，但并不导致夫妻感情破裂，且尚有一子未成家，为了孩子们双方应当互谅、互让、互尊的态度和睦共处，被告应当改掉不良嗜好，对原告多关心，以弥补双方的感情裂痕，维护家庭的稳定性。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费200元减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一五年七月二十八日
书记员 贺朝辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9050号
原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和东街9号一楼之一，统一社会信用代码9144200066149647XH。
法定代表人：杨玲，总经理。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人：钟强，男，1962年5月12日出生，汉族，系原告的员工，住广东省中山市石岐区。
被告：陈健玲，女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告陈健玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴文盛
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审628号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安县固安镇恩固机电设备销售部。住所廊坊市固安县永定路西侧，方洲城市花园1#2-302。
法定代表人：张凤英，女，汉族，1964年3月18日出生，住址山东省高唐县。联系。
申请执行人固安县国土资源局于2016年11月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币贰拾柒万捌仟叁佰伍拾伍元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第456号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第456号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第456号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第456号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1114号
原告:万虎臣,男，汉族，1954年10月13日出生，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：张艳丽，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
被告：高建中。
被告：濮阳市宏昌建筑工程有限公司。
原告万虎臣与被告高建中、濮阳市宏昌建筑工程有限公司（以下简称宏昌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告万虎臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告误工费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、住宿费等共计10000元；2.诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告受雇于被告名下去清丰县城一个工地（金域华府）打工，因被告监工不到位，未尽到管理责任导致原告从高处摔伤，原告右胫腓骨骨折。原告住院16天，出院协商找被告协商未果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告万虎臣在诉状上称被告高建中住清丰县××楼村，而清丰县城关镇没有高骆楼村，原告万虎臣起诉的被告不明确，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万虎臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 ＸＸ甫
人民陪审员 王彦瑞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 裴利敏
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执690号
申请执行人中国电信股份有限公司普洱分公司。
组织机构代码证号：76044715-5。
法定代表人杨武斌,系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**号。
被执行人朱建国，男，汉族，生于1975年10月10日，普洱市思茅区人，个体工商户，原住普洱市思茅区，现住址不详。
申请执行人中国电信股份有限公司普洱分公司申请执行被执行人朱建国房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初27号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱建国向申请执行人中国电信股份有限公司普洱分公司返还位于普洱市思茅区人民西路原微波站门面左起4-5号店门面（房屋面积：38平方米）；支付租金至搬出之日止（自2013年10月1日起至2014年3月31日，按1900.00元／月计算；自2014年4月1日起至被告返还门面之日止，按2090.00元／月计算），并承担案件诉讼费1182.00元、申请执行费500.00元。现因被执行人朱建国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李丽江
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民特31号
申请人：湖北澳佳肥业有限公司，住所地钟祥市胡集镇经济开发区，统一社会信用代码91420881550656549B。
法定代表人：郭佳民，公司总经理。
委托代理人：何道家，公司副总经理。
委托代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人：焦德林，男，1965年3月12日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无业，住钟祥市，
委托代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
申请人湖北澳佳肥业有限公司因与被申请人焦德林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，不服钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁[2016]19号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭审理了本案。申请人湖北澳佳肥业有限公司的委托代理人何道家、肖贵宾，被申请人焦德林及其委托代理人张德华到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，申请人湖北澳佳肥业有限公司以其与被申请人焦德林达成和解协议为由，于2016年11月18日向本院申请撤回仲裁申请。
本院经审查认为，申请人湖北澳佳肥业有限公司自愿撤回申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许申请人湖北澳佳肥业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖北澳佳肥业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一六年十一月二十日
书记员 周 立
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3161号
申请执行人王京旭。
被执行人由振利。
被执行人綦桂珍。
本院执行的申请执行人王京旭与被执行人由振利、綦桂珍债权纠纷一案。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第2251号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3548号
上诉人（原审原告）：段景生，男，1955年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司天津市公司，住所地天津市和平区大沽北路与张自忠交口融盛大楼。
法定代表人：孙晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉冰，女，该公司法规处员工。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市烟草专卖局，住所地天津市和平区大沽北路与张自忠交口融盛大楼。
法定代表人：孙晓莹，局长。
委托诉讼代理人：吴玉冰，女，该局法规处员工。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人段景生因与被上诉人中国烟草总公司天津市公司、天津市烟草专卖局劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初7566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段景生上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以确认《承诺书》真实为由，认定上诉人与被上诉人之间就工资、福利待遇、社会保险、公积金等事项已不存在争议，驳回上诉人的全部诉请没有事实和法律依据。第一，《承诺书》并非上诉人自行书写，是被上诉人打印后，让上诉人签署的。上诉人当时患有脑梗疾病，并不知晓承诺内容，作出的承诺并非真实意思表示，应认定为无效。上诉人在《承诺书》中只承担了义务和责任，此种承诺方式有悖常理。第二，和平区人民法院确认《协议书》有效，那么就应全面履行。《承诺书》第三条载明上诉人可参与货币分房，且二被上诉人口头承诺，上诉人可享受分房待遇，但却一直不予履行。现在上诉人要求履行到位。一审法院认定《承诺书》真实性后，不支持上诉人要求执行房改政策的主张，前后矛盾。另外，在一审劳动争议案件中，上诉人认为劳动争议应涉及工作履历审查的问题也没有审查。综上，一审法院事实不清，适用法律错误。
中国烟草总公司天津市公司、天津市烟草专卖局辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订了一系列的协议及承诺书，在协议、承诺书中上诉人均表示双方之间的问题已经一并解决，双方再无争议。承诺书及一系列协议的有效性，已经被生效的法律文书予以确认，上诉人和被上诉人之间已无任何劳动争议。上诉人提到的诉请已在另案中审理并判决，属于一事不再理的事项。所以，被上诉人认为本次上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。
段景生向一审法院起诉请求：1、判决二被告继续履行与原告于2003年2月27日签订的协议书第二条第三款第（1）、（2）项约定内容，按照第（1）项内容调整工资,以国家烟草专卖局（公司）有关政策执行，将原告由正科级的工资待遇标准调整为副处调研员,按照第（2）项内容,住房按照房改有关政策执行，限期落实住房问题并书面告知解决房改日期；2、判决二被告继续履行与原告于2003年2月27日签订的协议书第三条约定内容，赔偿未给原告按规定及时办理内部退养手续而造成的退休津贴差额75688元，并上调退休津贴基数；3、判决二被告继续履行与原告于2010年9月29日签订的员工内部退养协议，为原告补齐2010年9月至2015年9月工资差额388428.31元；4、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：对原告于2011年8月22日签署《承诺书》的真实性，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告就离岗、下岗、内退等问题已于2011年8月22日通过签署《承诺书》向二被告作出承诺，承诺二被告已经对原告作出合理答复，有关本人与单位间的所有问题已一并解决，二被告已圆满解决原告离岗期间（1995年4月至2002年4月）及之后的下岗、内退期间历史遗留问题，原告与二被告之间就工资、福利待遇、社会保险、公积金等事项已不存在任何争议，原告不再要求二被告补发上述期间的工资、福利待遇，补缴社会保险、公积金等，已书面承诺放弃承诺内容的实体权利，不再采用上访、劳动仲裁、诉讼等方式主张权利。现原告向二被告提出诉讼请求，违背了原告向二被告作出的承诺，违反了诚实信用原则，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交患病治疗材料，用以证明上诉人当时需要钱，经济困难，才签的承诺。经质证，二被上诉人认为不属于新证据，不认可该证据的真实性及关联性。本院对该证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张签署《承诺书》不是其真实意思表示，但未能提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。关于上诉人要求执行房改政策的主张，《承诺书》约定“本人明确放弃要求单位福利分房及补发1998年住房货币补贴6万元的权利，如单位今后搞货币分房，本人与其他同级别职工一并考虑。”因上诉人明确放弃单位福利分房及补发货币补贴6万元，且未能证明签署《承诺书》后，被上诉人进行过分房，故本院对此不予支持。上诉人与二被上诉人签订的《承诺书》真实有效，各方均应依约履行。根据《承诺书》可知，上诉人在本案中的主张，均已解决完毕，其承诺不再主张权利。上诉人对已解决完毕事宜再次提出诉讼请求，于法无据，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段景生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1620号
原告郑某，女，汉族，24岁。
委托代理人范某，遂宁市法律援助中心律师。
被告魏某甲，男，汉族，29岁。
原告郑某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，于2014年5月19日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人范某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年1月在遂宁市船山区民政局登记结婚，2013年9月28日生育一女魏某乙。原、被告婚后，原告发现被告大男子思想非常严重，家里大小事务均不与原告沟通商量，二人常为家庭琐事吵架、打架。2013年10月，被告打骂了原告，两人曾达成离婚协议登记离婚，因不符合登记离婚条件，未予办理。2014年2月，被告外出打工，对原告和女儿不闻不问，未尽到作为丈夫和父亲的义务，夫妻感情进一步恶化。被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告特起诉来院，请求判令：原、被告离婚；婚生女魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元。
原告为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生女户籍证明，证明原、被告及婚生女的基本情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2012年1月30日登记结婚。
被告魏某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院无法就原告方提交的证据组织双方质证，但经审查认为，原告提交的两份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
通过以上采信的证据和庭审活动，可以认定以下事实：
原、被告于2010年年初经人介绍相识，2012年1月30日自愿登记结婚，后于2013年9月28日共同生育一女魏某乙。婚后，因原、被告性格不合，偶为家庭生活琐事发生纠纷，加之被告长期在外务工，与原告聚少离多，致使夫妻感情不睦。在庭审过程中，因被告魏某甲未到庭参加诉讼，原告坚持与其离婚的诉讼请求，致使本案无法进行调解。
本院认为：原、被告相识恋爱，自愿登记结婚并育有一女，婚姻基础应视为较好。近年来，原、被告偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，这种裂痕是可以愈合的。且原告在本次诉讼中并未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告魏某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告郑某与被告魏某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨倩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ