陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01337号
上诉人（原审原告）石某甲。
委托代理人张庆武。
被上诉人（原审被告）张某甲，又名张海英。
被上诉人（原审被告）石维，职业、住址同上，系张某甲之。
被上诉人（原审被告）张某乙。
被上诉人（原审被告）樊某。
委托代理人石维，简况同前。
上诉人石某甲因与被上诉人张某甲、石维、张某乙、樊某析产继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
石某甲向原审法院起诉称，其系西安市未央区未央宫街道办范南村村民，××××年，其四子石春安与张某甲结婚后，与其共同居住于该村52号。石春安、张某甲婚后生育一女石某乙、一子石航。1991年，石春安、张某甲因琐事将其撵出家门，其与三子石全安一家共同生活。2003年石春安病逝，2012年5月，石航病亡。2010年12月，范南村拆迁，张某甲与陕西新福兴房地产开发有限公司就范南村52号房屋签订“拆迁安置补偿协议”，获得526.6平方米安置面积和13万元房屋残值补偿款。该安置面积和房屋残值补偿款应属于石春安与张某甲的家庭共有财产，其中263.3平方米房屋和6.5万元应属于被继承人石春安遗产，其作为合法继承人应依法继承相应遗产。请求判令被继承人石春安遗产中65.825平方米安置房屋和16250元房屋残值补偿款由其继承。
张某甲、石某乙辩称，本案属于析产继承纠纷，应明确被继承人石春安的遗产，然后继承；石春安于××××年××月××日去世，其遗产截止日为其去世之时；2004年4月张某甲和张某乙再婚，2008年张某甲拆除该院全部房屋重新建造，张某乙亦有权参与对该院房屋析产；石某甲请求中对房屋面积及拆迁款的计算存在逻辑错误；拆迁补偿款张某甲领取，但实际领取的款项不足6万元，补偿款大部分用于偿还石春安及石航治病花销，村里分配该款时已经扣除。石�安、张某甲建造的房屋已被拆除，石春安已无遗产可供继承，请求驳回石某甲的诉讼请求。
樊某辩称，石春安去世后，张某甲拆除了全部房屋另行建造，张某甲建房时其有出资，应当有所回报。请求驳回石某甲的诉讼请求。
张某乙未答辩。
原审法院经审理查明，石某甲与张某甲、石某乙均系西安市未央区未央宫街道范南村村民。石某甲生育四子二女，次子石春安，又名石盟。石春安与张某甲××××年登记结婚，婚后生育一女石某乙、一子石航，与石某甲均居住在范南村52号院内。1991年石某甲搬出与其三子石安全共同居住。石春安于××××年××月××日患肝癌去世，××××年××月××日张某甲与张某乙结婚。因居住房屋年久失修，存在居住危险，2008年张某甲拆除该院房屋重建。石航于2012年5月2日因脑瘫死亡。
2010年范南村进行城中村改造，整村拆迁，张某甲与陕西金广房地产开发有限公司签订“拆迁安置（货币）协议书”，协议书表明：范南村52号一、二层产权建筑面积516.6平方米；家庭人口为户主张某甲（42岁）、女石某乙（20岁）、子石航（14岁）三人；确权面积516.6平方米，18岁以下60岁以上赠送面积为10平方米，安置总面积526.6平方米（其中含经济发展用房60平方米）；各项补偿费用为332185元，其他扣减款额为69601元。石安全与陕西金广房地产开发有限公司签订的“拆迁安置（货币）协议书”表明：范南村52号一、二层产权建筑面积462.80平方米；家庭人口为户主石某甲（74岁）、子石安全（45岁）、儿媳陈霞（44岁）、孙女石晨霜（17岁）、孙女石晨露（21岁）五人；确权面积462.80平方米，18岁以下60岁以上赠送面积为20平方米，安置总面积482.80平方米（其中含经济发展用房100平方米）；各项补偿费用为364362元，其他扣减款额为121636元。范南村城中村改造拆迁补偿安置奖励办法表明：产权建筑面积的确定以国土资源部门的批复并参照未央区国土资源局2004年地调，以确定的合法土地使用面积的二倍为依据，确定的产权建筑面积一至二层实行拆一还一，互不找差价的原则；三层（含三层）以上按照残值评估价值进行赔偿（包含祖遗户）。该办法第六条规定，为保障村民生活，在拆迁公告放发之日，凡户口在本村并享受集体分红的健在村民，每人可在其确定的产权建筑面积中置换20平方米的经济发展用房（祖遗户不享受），该经济用房的产权归集体所有，同时必须交由为配合股份制改造而成立的公司统一经营；第十条规定，农户按国家规定和未央区相关政策办理社会保险，办理费用按政府相关规定执行，农户18周岁（按拆迁公告之日计算）以下和农户60周岁（按拆迁公告之日计算）以上均赠送10�方米安置住宅用房。
诉讼中，石某甲与张某甲、石某乙均认为石春安的继承人为石某甲、张某甲、石某乙和石航四人。张某甲、石某乙认为该院财产共有人尚有张某乙和樊某；石某甲认为投资人和财产共有人只是债权债务关系，张某乙、樊某并非共有人。因可能涉及其他当事人的合法权益，法院追加张某乙、樊某为被告。
庭审中，石某甲变更诉讼请求为：判令被继承人石春安遗产中57平方米的住宅安置房屋，7.33平方米的营业安置房屋，16250元房屋残值赔偿款由其继承。关于石春安的遗产范围和负债情形，石某甲认为石春安的遗产为位于范南村52号院的房屋，具体面积并不清楚，石春安没有负债情形；张某甲、石某乙、张某乙、樊某认为石春安已经没有可继承的财产，给石春安治病尚负有债务。双方对拆迁安置协议中向石航赠送的10平方米住房均无异议。双方对各�陈述的事实除已提交的证据外再无其他证据证明。关于涉案的财产所有权问题，当事人未提供有效证据证明其财产权利及份额。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。财产共有人有权分割共有财产，但应当提供有效证据证明其财产范围及份额，并提出相应主张。合法继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产，亦应提供有效证据证明被继承人的合法财产范围及数额。根据范南村城中村改造拆迁补偿安置奖励办法，拆迁房屋产权建筑面积的确定以合法土地使用面积的二倍为依据，确定的产权建筑面积一至二层实行拆一还一，互不找差价的原则。上述土地使用面积即农村村民的合法宅基地使用权面积，该土地使用权集�所有的性质不具有土地使用人享有的财产权能，不属于公民的个人合法财产范畴。本案中，石某甲主张继承石春安遗产中57平方米的住宅安置房屋，7.33平方米的营业安置房屋，16250元房屋残值赔偿款，是依据张某甲与陕西金广房地产开发有限公司签订的“拆迁安置（货币）协议书”确定的相应面积和款项。但上述财产份额的取得是基于合法土地使用面积确定的产权建筑面积及户口在该村并享受集体分红的健在村民，该权利取得于石春安死亡之后，且农村宅基地使用权不具有可继承性。此外，石某甲亦无有效证据证明城中村改造拆迁的上述房屋中包含有石春安的财产份额或其生前取得的相应财产份额。故石某甲的上述诉讼请求无法律及事实依据，不予支持。对于共有财产的处理问题，因当事人未提供相应证据证明其财产份额，且无相应诉求，本案不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告石某甲要求继承石春安遗产中57平方米的住宅安置房屋7.33平方米的营业安置房屋、16250元房屋残值赔偿款的诉讼请求。案件受理费10366元（石某甲已预交5183元），由石某甲负担5183元，其余5183元免于缴纳。
宣判后，石某甲不服，向本院提起上诉称，原52号院是石某甲祖遗的宅基地（3分），1991年8月办理了石某甲名下的宅基地使用证，石某甲有四子两女，二儿石长安在2006年病故，大儿石宝安、三儿石全安、四儿石春安、大女儿石利荣（已去世）、二女儿石美荣均已出嫁，大儿子、二儿子、三儿子成家后村委会划拨宅基地建房搬出52号院。石某甲在1981年建上房三间60平方米，东西某各建两间是石某甲父亲所建祖遗给石某甲居住40平方米，石某甲在84年7月又建门房三间（平房）60平方米。石某甲在1993年因家庭困难，生活难以为继，把上房三间卖给礼泉人
（1400元）。1996年，四儿子石春安在石某甲52号原上房宅基地上盖房三间两层，又在2002年拆了石某甲前门房三间，东西某各两间也拆除全部盖为两层，因老伴病故后无人照顾生活，石某甲在1991年后半年去三儿子家吃住至今。石某甲现要求把石某甲所建的门房三间60平方米和东西某各两间40平方米的房子还给石某甲养老居住，四儿子所建房子按继承法的规定判石某甲应继承份额，法院在增加两位被告不知何因，樊某在庭审中称石某甲的四儿子借他钱建房子，如真实借钱，属借贷关系是另案诉讼的主体，与继承案件无关。张某乙诉称他在52号院建房，而张某乙和张某甲结婚是在××××年××月××日，他是何时建的房子？石某甲四儿子两次建房时他在何处，�审法院将其列为继承人没有依据，违反法定程序。石某甲一人出资所建100平方米归本人所有，四儿子建的房子只有张某甲、石某甲、石某乙三人分家析产，依法保障石某甲生活居住条件。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、判令给石某甲100平方米安置房屋和1.625万元房屋残值补偿款。一、二审案件受理费由张某甲、石某乙、张某乙、樊某承担。
张某甲与石某乙共同辩称，石某甲上诉事实与理由不能成立。被继承人石春安没有合法的财产可供其被继承人继承，张某甲所建房屋与石春安无关。石春安生前和张某甲所建房屋己经在2008年被张某甲全部拆除，其遗产已经全部灭失，现已经无任何遗产可供继承；范南村城中村改造拆迁的房屋是张某甲拆除原房屋后重新建造，该房产所有权不涉及石春安，更不涉及石某甲本人。根据拆迁政策规定，张某甲及其户内现�人口享有相应拆迁安置石某甲待遇是基于安置政策的规定合理、合法，并没有侵害他人的合法权益。张某甲拆除该院房屋重建时，石某甲是明知的，且并没有提出任何异议。在张某甲重建房屋时石某甲也没有参与和出资。因农村宅基地所得的财产权益依法不属于被继承人的遗产范围，石某甲主张按照宅基地计算其应享有的继承份额没有法律依据。原审法院为查明案件事实，依法追加其他可能有利害关系的当事人参加诉讼，是为了更进一步查明案件事实，符合相应的法律规定。至于被追加的他人是否主张权利，应以权利人的意思表示为准，原审法院并未主动干预当事人权利。根据谁主张谁举证原则，石某甲没有证据证明石春安尚有合法遗产供其继承，应当承担举证不能的法律后果。对石某甲上诉要求“将其所建的门房三间60平方米和东西.两边各两间40平方米的房自还给其养老居住”的事实不存在；其在原审诉讼中诉请并未提及。石某甲己经依法享有了相应的安置房屋及相应款项，其生活有充分的保障，且石某甲的居住问题与本案没有实质的联系。原审判决程序合法，事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持。
张某乙与樊某均同意张某甲与石某乙的辩称意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据范南村城中村改造拆迁补偿安置奖励办法，拆迁房屋产权建筑面积的确定是以合法土地使用面积的二倍为依据，确定的产权建筑面积一至�层实行拆一还一，互不找差价的原则。石某甲依据张某甲与陕西金广房地产开发有限公司签订的“拆迁安置（货币）协议书”确定的相应面积和款项，主张继承石春安遗产中57平方米的住宅安置房屋，7.33平方米的营业安置房屋，16250元房屋残值赔偿款的，原审法院认为上述财产份额的取得是基于合法土地使用面积确定的产权建筑面积及户口在该村并享受集体分红的健在村民，该权利取得于石春安死亡之后，且石某甲亦没有证据证明城中村改造拆迁的上述房屋中包含有石春安的财产份额或其生前取得的相应财产份额并无不当，故原审法院对石某甲的诉讼请求认为无法律及事实依据不予支持是正确的。原审法院认为对共有财产的处理问题，因当事人未提供相应证据证明其财产份额，且无相应诉求不予处理并无不妥。石某甲认为其建了门房三间60平方米和东西某各两间40�方米的房屋，上诉请求返还给其养老居住，石春安所建房屋按继承法规定应由其继承相应的份额，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，石某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10366元，石某甲免于交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙婉侠