天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7777号
原告付振彪。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告吴秀红。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
原告付振彪与被告吴秀红、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告付振彪及其委托代理人李同振、被告吴秀红、被告阳光财险天津分公司委托代理人田程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日7时30分许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿土路由南向北行驶至曹子里乡齐庄村西口上公路时，被沿公路由西向东行驶的被告吴秀红驾驶的津C×××××号夏利牌小客车撞击，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏；事故发生后，经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队现场勘查、取证，做出津公交认字（2014）第0192号道路交通事故认定书，认定被告吴秀红承担事故的次要责任，原告付振彪承担事故的主要责任；事发后，原告被送至天津市武清区中医医院救治，诊断为左胫骨远端骨折、左腓骨远端骨折、左踝关节脱位等，共住院12天；被告吴秀红作为肇事车辆的驾驶员及登记所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告阳光财险天津分公司作为肇事车辆交通事故责任强制险的承保人，事故发生时尚在保险期限内，亦应在保险责任限额内承担赔偿责任；原告的各项损失为医疗费32295.13元（含救护车费）、伙食补助费600元、营养费2700元、误工费30600元、护理费9000元、交通费1000元、伤残赔偿金30810元、精神抚慰金5000元、鉴定费1780元、复印费20元，合计113805.13元；原告放弃主张因二次手术所需费用的诉权；诉讼费由被告承担。
被告阳光财险天津分公司辩称：被告吴秀红所驾驶的津C×××××号夏利牌小客车在本被告处投保了交强险，事故发生在保期内，对原告请求的合理合法的损失本被告同意在交强险责任限额内赔偿；医疗费本被告同意在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分本被告不予赔付；原告提供的诊断证明中记载建休期是2个月，对其中记载为住院治疗的诊断证明不予认可，原告当时应当没有住院；对医务科开具的护理证明不予认可；司法鉴定的误工期限过长，而且原告提交的是劳动协议书，不是正式劳动合同，另外原告没有提交误工期间的银行流水等予以佐证，对原告的误工费计算标准不予认可；司法鉴定的护理期限及营养期限过长，原告提交的护理人员的收入证明，姓名与身份证不符，不能证明关联性，护理费主张的标准，原告没有提供正式劳动合同及扣发证明等证据佐证，不予认可，且原告提交的护理人工作单位的营业执照没有年检，不予认可；原告主张的交通费由法院酌定；精神抚慰金本被告同意按照责任比例赔偿1500元；鉴定费及复印费不属保险公司理赔范围，且复印费不是有效票据，不予赔付。
被告吴秀红辩称：本被告所驾驶事故车辆属本被告实际所有，该车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险；对原告请求的各项损失应由被告阳光财险天津分公司在交强险责任限额内承担，超出部分本被告同意依责承担；事故后本被告为原告垫付现金10000元；原告主张的营养费过高，由法院依法裁决。
经审理查明，2014年3月6日7时30分许，原告付振彪驾驶无牌二轮摩托车，沿土路由南向北行驶至曹子里乡齐庄村西口上公路时，被沿公路由西向东行驶的被告吴秀红驾驶的津C×××××号夏利牌小客车撞击，致原告付振彪受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后当即被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为：1.左胫骨远端骨折，2.左腓骨远端骨折，3.左踝关节脱位。2014年3月18日原告伤情好转出院，共住院12天。出院后又多次到该医院复查治疗。上述治疗，共支出医疗费32295.13元（含救护车费），其中被告吴秀红为原告垫付现金10000元。原告提交了武清区中医医院出具的住院病案、诊断证明书、医疗费票据、费用清单予以证明。庭审中原告放弃今后二次手术所需费用的诉权，不再向被告主张权利。原告治疗终结后，经原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告进行交通事故致残程度及误工期、营养期、护理期评定。2014年12月12日，该所出具鉴定意见：1.付振彪肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；2.误工期270日，营养期90日，护理期90日。原告支出鉴定费1800元（复印费20元）；原告提交了天津市天平司法医学鉴定所出具的发票和收据予以证明。原告本人为农业户口，原告按天津市农村居民年人均可支配收入15405元计算20年的10%的残疾赔偿金，计30810元；原告提交了其本人的户口本予以证明。原告因伤致残，主张精神抚慰金5000元；原告按每天50元请求住院12天的住院伙食补助费，计600元。原告按每天30元请求鉴定期90天的营养费，计2700元。原告称其事故前在天津市武清区福盼门窗厂上班，月均工资3400元（日均113.3元），原告按每天113.3元请求鉴定期270日的误工费，计30600元；原告提交了天津市武清区福盼门窗厂出具的误工证明、原告与天津市武清区福盼门窗厂签订的劳动协议书、天津市武清区福盼门窗厂的营业执照和企业基本信息表、原告的工资表予以证明。原告另称其住院期间及出院后由其妻子孟树芬护理，其妻子在天津市武清区元亨酒楼上班，月均工资3000元（日均100元），按每天100元请求鉴定期90日的护理费，计9000元；原告提交了天津市武清区中医医院医务科出具的护理证明、孟树芬身份证复印件、天津市武清区元亨酒楼出具的孟术芬的误工证明、天津市武清区元亨酒楼与孟术芬签订的临时协议、孟术芬的工资发放表、天津市武清区元亨酒楼的营业执照及企业基本信息表。原告另主张就医交通费1000元，未提交相关票据。此事故经武清交警支队崔黄口大队出具《道路交通事故认定书》认定，付振彪未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌机动车，未按规定让行，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；吴秀红驾车未确保安全，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。
另查明，被告吴秀红所驾驶的津C×××××号夏利牌小客车登记在被告吴秀红名下，亦属吴秀红实际所有。该事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险。该事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队崔黄口大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，原告付振彪承担事故的主要责任，被告吴秀红承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告吴秀红所驾驶的事故车辆属其本人实际所有，结合武清交警支队崔黄口大队根据当事人的违法行为进行的责任认定，以被告吴秀红承担30%的民事责任为宜。属被告吴秀红所有的事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，故原告请求的合理损失应由被告阳光财险天津分公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告吴秀红依责赔偿。原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。庭审中，原告放弃对被告主张二次手术所需费用的诉权，系原告真实意思表示，本院依法予以尊重。关于原告请求的医疗费，本院凭票据维护计32295.13元；原告请求的伙食补助费按每天50元维护原告住院期间12天，计600元；对于被告阳光财险天津分公司主张的原告误工期、护理期、营养期的鉴定期限过长的辩称意见，因该三期鉴定意见系经法院委托有资质的鉴定机构作出的，被告阳光财险天津分公司并未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，亦未举证证明该鉴定违反法定程序，故对被告阳光财险天津分公司的该项抗辩意见本院不予支持。结合原告病案记载伤情及营养期的鉴定期限，原告请求的营养费本院酌情支持2000元；根据原告提交的相关证据，不足以证明原告及其护理人在此事故前的实际收入情况以及因误工实际减少收入的情况，故原告请求的误工费参照天津市居民服务业日平均收入78.24元维护鉴定期270日，计21124.8元；原告请求的护理费参照天津市居民服务业日平均收入78.24元维护鉴定期90日1人，计7041.6元；结合原告的年龄、户口性质及伤残等级，原告请求的残疾赔偿金30810元，合理合法，本院依法予以支持；结合原告的年龄、伤残等级及事故责任等因素综合考虑，原告请求的精神抚慰金本院酌情支持3000元；关于原告请求的鉴定费（含复印费），系原告的合理支出，本院凭票据维护计1800元；结合原告实际就医情况，原告请求的交通费本院酌情支持600元。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费32295.13元（含救护车费）、住院伙食补助费600元、营养费2000元，合计34895.13元，由被告阳光财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款24895.13元，由被告吴秀红赔偿7468.54元（24895.13元×30%）。
二、原告的损失误工费21124.8元、护理费7041.6元、伤残赔偿金30810元、精神抚慰金3000元、交通费600元，合计62576.4元，由被告阳光财险天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失鉴定费1800元，由被告吴秀红赔偿540元（1800元×30%）。
以上一至三项合计，由被告阳光财险天津分公司赔偿原告72576.4元，由被告吴秀红赔偿原告8008.54元，与其为原告垫付的现金10000元折抵，由原告返还被告吴秀红1991.46元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告付振彪担负305元，由被告吴秀红担负130元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年三月六日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。