山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第853号
原告李长军，个体。
被告李士杰，职工。
被告朱瑞明，职工。
被告秦纯胜，职工。
原告李长军与被告李士杰、朱瑞明、秦纯胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长军，被告朱瑞明、被告秦纯胜到庭参加诉讼，被告李士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长军诉称，2011年3月20日，被告李士杰经被告秦纯胜介绍向原告借款（人民币）150000元，由被告朱瑞明、秦纯胜担保，借款期限为一年，2011年3月20日至2012年3月20日，利息按每月百分之二计算，并签订了担保合同及借款协议。一年协议到期利息已付清，本金由被告李士杰提出继续使用，经原告与三被告协商同意并签字后，将借款担保合同及借款协议延续一年，自2012年3月20日至2013年3月20日。2013年3月20日借款到期后，被告李士杰分三次只偿付了六个月的利息，本金及剩余利息原告多次催要，被告李士杰一拖再拖至今未偿付。被告李士杰现已故意逃避，无法联系，二被告朱瑞明、秦纯胜负全部担保连带责任。故诉至法院，现要求法院判决：1.请求法院判令三被告偿付借款（人民币）150000元，利息（截止8月26日）36226元，违约金（滞纳金）11925元；2.偿付自起诉之日起至结案之日止的利息；3.案件受理费用由三被告承担。
原告李长军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.借款协议q-1一份，证明被告李士杰2011年3月20日向原告李长军借款人民币150000元，第一担保人为朱瑞明，第二担保人为秦纯胜。原告李长军给付李士杰现金七万元整，经李士杰要求剩余八万元转入朱瑞明工商银行卡内。2.借款担保合同一份，证明担保人的担保范围、担保方式、担保顺序以及违约金、滞纳金的支付标准。并于2012年3月20日，在合同尾部注明经三方同意，将借款协议q-1及担保合同期限延长一年，即2012年3月20日至2013年3月20日。3.中国工商银行个人业务凭证（填单）一张，证明原告李长军于2011年3月21日向朱瑞明的账户汇款80000元整；中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明李长军于2011年3月20日取款70000元转入李士杰账户。
被告朱瑞明辩称，三被告都应承担责任，李士杰负主要责任，我们都是帮忙的，并且担保期限已过。
被告秦纯胜辩称，原告李长军借给李士杰款是我介绍的，利息是原告与李士杰之间的事，我们担保人不清楚，并且八万元的款项是转入朱瑞明卡上，不应是李士杰借款。借款人李士杰应承担主要责任，我们担保人承担次要责任，不能由我承担全部责任。合同到期日2013年3月20日，我收到传票日期2013年12月13日，借款合同到期和我收到传票期间时间远远超过6个月，根据担保法规定，担保责任已经解除。借款合同中约定第一担保人和第二担保人，规定了担保人的偿还顺序，首先应由第一担保人偿还，第一担保人没能力时由第二担保人偿还，不应起诉我。请求法院驳回对我个人的诉讼请求。
被告李士杰既未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，借款人李士杰于2011年3月20日向原告李长军借款现金15万元整，约定利息为月利率2%，从借款之日计算，借款期限为2011年3月20日至2012年3月20日。2011年3月20日，原告李长军直接通过中国农业银行银行卡转账转入李士杰账户7万元整，经李士杰要求剩余八万元于2011年3月21日转入朱瑞明工商银行卡内。2012年3月20日，该借款到期，被告李士杰付清借款利息后，提出继续借用该本金，经原告李长军与被告李士杰、朱瑞明、秦纯胜协商同意，将借款担保合同及借款协议期限延长一年，自2012年3月20日至2013年3月20日。该借款由担保人朱瑞明、秦纯胜自愿签字担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为所借款本息，未约定担保期限及二担保人各自的保证份额。借款期限延长后，被告李士杰仅归还原告李长军半年利息18000元。2013年3月20日，借款到期后，经原告多次主张，被告李士杰未归还借款本金及余下利息。在借款担保合同中，约定被告李士杰如未按合同约定归还借款，应支付百分之五的违约金。以上事实有原告李长军提交的借款担保合同、借款协议q-1、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国农业银行银行卡取款业务回单以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告李长军与借款人李士杰之间借贷关系成立且合法有效。被告朱瑞明、秦纯胜自愿签字担保，约定担保顺序但未明确约定各自保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求被告朱瑞明、秦纯胜承担保证责任，符合法律规定，被告秦纯胜主张自己作为第二担保人应在第一担保人确无能力承担责任后承担相应责任的辩解，于法无据，本院不予支持。被告朱瑞明、秦纯胜履行完还款义务后，有权向借款人李士杰追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中主债务履行期2013年3月20日届满，原告李长军于2013年8月26日向本院主张权利，原告李长军在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应当承担保证责任，被告朱瑞明、秦纯胜主张保证期限已过不应再承担保证责任的辩解，本院不予支持。原告与借款人书面约定利息为月息2分，被告李士杰从2012年9月20日起不再按时支付利息，原告李长军要求被告承担11个月的利息36226元（2012年9月20日至2013年3月按15万元本金计算18000元，后从2013年3月20日至2013年8月26日按168000元计算利息，违约金按合同约定日万分之五计算至2013年8月26日）。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”原告李长军要求从2013年3月20日至2013年8月26日将18000元计入本金150000中重复计息，不符合法律规定，本院不予支持。原告李长军同时请求支付利息和违约金，本院可予以支持，但总金额最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。被告朱瑞明、秦纯胜应依据借款担保合同约定的保证范围承担保证责任。被告李士杰既未出庭应诉，亦未答辩，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士杰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李长军借款本金150000元，并按同期银行贷款利率四倍的标准支付本金为150000元的借款利息（自2012年9月20日被告李士杰未尽付息义务之日起至本判决指定履行期满之日止）。
二、被告朱瑞明、秦纯胜对上述150000元借款本金及利息（自2012年9月20日起至本判决指定履行期满之日止按月息2分）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4263元，公告费560元，由被告李士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 张勋庆
人民陪审员 周 岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 佳