北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1657号
上诉人（原审被告）张×1，男，1951年9月26日出生。
委托代理人张×5（张×1之女），1980年1月13日出生。
上诉人（原审被告）张×2，男，1944年12月27日出生。
上诉人（原审被告）张×3，女，1982年4月27日出生。
上诉人（原审被告）李×，女，1955年7月25日出生。
四上诉人共同委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×4，女，1961年10月1日出生。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
上诉人张×1、张×2、张×3、李×因与被上诉人张×4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张×4在一审诉称：我父亲张×6共生育四个子女，即长子张×2、次子张×1、三子张×7、女儿张×4。张×7于2003年1月5日去世，李×系张×7之妻，张×3系张×7之女。昌平区人民法院于2012年12月14日做出（2012）昌民初字第10887号民事调解书，内容为：“一、张×5、张×1分别于2011年4月20日与北京兴昌高科技发展总公司签订的《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》约定的四套回迁房中的一套归张×6所有；二、购买上述房屋需要的购房款176400元由张×6的四个子女共同负担，每人负担44100元，于2013年4月5日前给付。”2013年5月3日，张×6经过慎重考虑，基于我一直对张×6照顾、赡养的情况，立下自书遗嘱，并经北京市诚实律师事务所见证，确认把一切房屋财产全部归我所有。2014年7月10日，张×6因病去世。涉及尚未交付的房产，北京兴昌高科技发展总公司要求遗嘱须经法院确认有效后，才能与我签订正式购房合同。故起诉，要求：1、确认张×6于2013年5月3日所立“把一切房屋财产全部归女儿（张×4）所有”的遗嘱有效；2、张×6在北京市昌平区南邵镇景文屯村股份经济合作社享有的股份123457元归我所有；3、诉讼费由张×1、张×2、张×3、李×负担。
张×1、张×2、张×3、李×在一审辩称：不同意张×4的诉讼请求，张×6所立遗嘱是受胁迫情况下，调解书中已明确房屋购房款由四个子女共同负担，所以房屋也应归四个子女共有。
一审法院经审理查明：张×6与其妻（已去世）共生育四个子女，即长子张×2、次子张×1、三子张×7、女儿张×4。张×7已于2003年1月5日去世，李×系张×7之妻，张×3系张×7之女。2012年8月，张×6诉至法院，要求张×1、张×8、张×5、赵×、赵×1给付拆迁补偿款、拆迁补助费、拆迁奖励款200000元，位于北京市昌平区南丰路东侧×小区的两居室楼房一套归张×6所有。经法院调解，张×6与张×1、张×8、张×5、赵×、赵×1、张×2、张×4、张×3达成调解协议，内容为：“一、张×5、张×1分别于2011年4月20日与北京兴昌高科技发展总公司签订的《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》约定的四套回迁房中的一套归张×6所有（由张×5、张×1优先选择，剩余一套归张×6所有）；二、购买上述房屋需要的购房款176400元（根据实际价格多退少补）由张×6的四个子女共同负担，每人负担44100元（根据实际价格平均后多退少补），于2013年4月5日前给付；三、张×6放弃其他诉讼请求。”据此，法院于2012年12月14日做出（2012）昌民初字第10887号民事调解书对上述协议予以确认。2013年5月3日，张×6在北京市诚实律师事务所律师杨殿凯、刘爱京的见证下自书遗嘱，内容为：“因为我年老，我有三个儿子一个女儿，原来我所有财产全分给我儿所有了，到现在我们村搬迁，他都得到搬迁费，我并没有一点。后公家认定我分配楼归我所有，现在我居（住）在我女儿家，一切都由我女儿照管我，所以我想把我一切房屋财产全归我女儿所有，因此我要留下遗嘱。”同时，张×6还在个人声明上签名，内容为：“本人郑重声明，本人具有完全民事行为能力，所立遗嘱是本人的真实意思表示，立遗嘱时神志清醒，没有受到任何胁迫与欺骗。”2014年7月10日，张×6因病去世。
另查，张×6持有昌平区南邵镇景文屯村股份经济合作社股份123457元。
上述事实，有证明、律师见证书、录像、（2012）昌民初字第10887号民事调解书、股权证、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张×4提交的遗嘱系张×6本人亲笔书写并签名，注明了年、月、日，内容明确，且有二名律师在场见证，张×6本人还在遗嘱是其本人真实意思表示的声明上签名，故张×6所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效。张×1、张×2、张×3、李×虽辩解该遗嘱系张×6受胁迫所签，但未提交充分证据予以证明，故法院对张×1、张×2、张×3、李×的辩解意见不予采信。张×4要求确认张×6所立遗嘱有效并要求张×6在昌平区南邵镇景文屯村股份经济合作社持有的股份归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人张×6于二○一三年五月三日所立主要内容为将其一切房屋财产全部归原告张×4的遗嘱有效；二、被继承人张×6持有的昌平区南邵镇景文屯村股份经济合作社的股份十二万三千四百五十七元归原告张×4所有。
张×1、张×2、张×3、李×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13401号民事判决，依法改判被继承人遗产归四个子女共同继承或发回重审；2、上诉费由被上诉人张×4承担。上诉理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。
张×4答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人张×1、张×2、张×3、李×向法院提交一份署名张×6的《诉讼理由及宗旨》的书证作为新的证据，用以证明张×6的真实意思是其在百年后将自己的财产归四个子女所有；张×4未向法院提交新的证据，其对上诉人张×1、张×2、张×3、李×向法院提交署名张×6的《诉讼理由及宗旨》的书证不认可作为新证据使用，且书证中并无张×6的签字，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
张×1、张×2、张×3、李×上诉主张张×6在订立遗嘱时已年逾九十，身体机能严重衰退，不能确定遗嘱是其真实意思表示。而张×4所提交的遗嘱系张×6本人亲笔书写并签名，注明了年、月、日，内容明确，且有二名律师在场见证，张×6本人亦在遗嘱是其本人真实意思表示的声明上签名，故一审法院认定张×6所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，本院亦对张×6遗嘱的真实性、合法性予以认可。张×1、张×2、张×3、李×虽认为遗嘱系张×6因受胁迫所签，且对张×6在订立遗嘱时意识认知能力表示怀疑，但未提交充分证据予以证明，故一审法院对张×1、张×2、张×3、李×的辩解意见未予采信，本院亦对其上诉主张不予采信。张×4要求确认张×6所立遗嘱有效并要求张×6在昌平区南邵镇景文屯村股份经济合作社持有的股份归其所有的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。张×1、张×2、张×3、李×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千三百八十五元，由张×4负担（已交纳）。
二审案件受理费二千七百七十元，由张×1、张×2、张×3、李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡春萌