广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第820号
上诉人（一审被告）尹宇华，男，汉族，1969年11月9日出生，住广西壮族自治区平乐县二塘镇乐塘村民委员会第六村民小组***号。
上诉人（一审被告）刘贤芳，女，汉族，1978年5月25日出生，住广西壮族自治区平乐县二塘镇乐塘村民委员会第六村民小组***号。
委托代理人廖观华，广西壮族自治区平乐县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈国庆，男，瑶族，1975年9月4日出生，住广西壮族自治区平乐县二塘镇茶林村民委员会第十村民小组**号。
被上诉人（一审原告）朱秀珍。
委托代理人彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。
上诉人尹宇华、刘贤芳因生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达、代理审判员张芳参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人尹宇华、刘贤芳及其委托代理人廖观华；被上诉人陈国庆及其委托代理人彭琪芳到庭参加诉讼。被上诉人朱秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告朱秀珍与被告刘贤芳系朋友关系。原告朱秀珍受被告刘贤芳邀请到被告家赶会期（当地风俗，邀请亲朋好友来家里聚会）。2014年2月8日农历正月初九下午5时许，原告朱秀珍搭载女儿陈凯旋及搭载刘新凤及其孙子阿旺（6岁）四人到被告家中时，因尚未开席，就在被告家中准备的火盆、桌椅处坐下休息。原告朱秀珍让女儿跟刘新凤在一起，自己出门将原告陈国庆和儿子陈玉锦（2009年9月5日出生）接到被告家中。被告家住房后为酒厂，酒厂过道旁边是通往猪栏的铁门，铁门为两扇铁栏杆门，自由打开。原告陈国庆与正在厨房忙做饭的被告尹宇华打招呼后，两原告带女儿陈凯旋、儿子陈玉锦与刘新凤及其孙子阿旺六人穿过铁门往被告家猪圈方向走，准备去参观被告家猪圈。走到铁门和猪圈之间的地坪时，两原告及刘新凤将三个小孩留在地坪玩耍，三位大人继续前行参观猪圈，进入猪圈参观后返回。期间，两原告儿子陈玉锦与刘新凤孙子阿旺在被告家围墙铁门上摇晃玩耍时，固定铁门的独立砖柱断裂倒塌，砸中陈玉锦及刘新凤孙子阿旺，阿旺受伤被送往医院治疗。两原告儿子陈玉锦因被砸到头部，致使脑组织挫碎、外溢，当场死亡。事发后，原告向当地公安机关报警，平乐县公安局刑事侦查大队技术人员前往现场进行现场勘查，并由法医师对陈玉锦尸体进行死亡原因鉴定，鉴定结果为重型颅脑损伤死亡。被告尹宇华、刘贤芳家砖柱修建于2011年九月份，该铁门由两扇宽1400cm的门页组成，门页固定在砖柱上，砖柱是由红砖砌成40cm＊40cm高约2米的柱子，一侧砖柱与围墙相连，另一侧则为独立砖柱，无任何连接措施。原告陈国庆、朱秀珍于2015年1月21日向一审法院提起民事诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告儿子死亡的丧葬费、死亡赔偿金97279元；2、两被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为：公民的生命权应受法律保护。两原告受邀到被告家赶会期，原告儿子陈玉锦在被告家铁门上摇晃玩耍时被倒塌的砖柱砸中头部当场死亡，对该事实，双方均无异议，该院予以确认。关于归责问题，两被告在辩称中认为，铁门及门柱的倒塌是小孩长时间摇晃的外力所致，砖柱不存在质量问题，事故的发生与被告无关，被告不承担任何责任，两原告应承担监护不力的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”两被告在举证期内并没有提交任何有效证据证明其没有过错。本案中，该倒塌的砖柱为独立的柱子，无任何连接措施，支撑宽1400cm镀锌水管制成的门页，受外力容易发生倒塌，存在较大的安全隐患。两被告倒塌的铁门和门墩存在安全隐患，叶某作为涉案房屋的管理人和所有人，未能证明自己对铁门和门墩已经尽到了日常管理义务，视为其有过错，应当承担侵权责任，
倒塌的铁门和门墩存在安全隐患，叶某作为涉案房屋的管理人和所有人，未能证明自己对铁门和门墩已经尽到了日常管理义务，视为其有过错，应当承担侵权责任，
对自家铁门和砖柱可能存在倒塌的安全隐患未能及时消除，导致本案事故发生有过错。因此，两被告家砖柱及铁门倒塌造成陈玉锦的死亡，两被告应承担相应侵权责任。而陈玉锦作为未满五周岁的无民事行为能力的未成年人，监护人任其离开监护范围，未尽到监管义务，应承担监护不力的责任。由此导致本次事故的发生，原、被告各应承担50%的责任。依照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》原告损失为：1、死亡的赔偿金135820元（6791元／年×20年）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月），共计人民币157138元。原告主张死亡赔偿金、丧葬费共计人民币138970元，该院予以支持。根据过错责任原则，由被告赔偿原告人民币69485元（138970元×50%）。原告提出精神损害抚慰金的赔偿，两原告儿子陈玉锦未满五岁便死亡，两原告精神上遭受损害，结合当地的生活水平及本案实际情况，原告请求人民币30000元的精神损害抚慰金过高，该院酌情支持人民币10000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一十八条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条之规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告尹宇华、刘贤芳在本判决生效后十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计人民币69485元给原告陈国庆、朱秀珍；二、被告尹宇华、刘贤芳在本判决生效后十日内支付精神损害抚慰金人民币10000元给原告陈国庆、朱秀珍；三、驳回原告陈国庆、朱秀珍其它诉讼请求；四、案件受理费人民币1273元，由被告尹宇华、刘贤芳承担人民币789元，原告陈国庆、朱秀珍承担人民币484元。
上诉人尹宇华、刘贤芳不服一审判决，上诉称：一、一审认定的事实与实际不符。1、违反法定程序，遗漏当事人。案外人刘新凤带来孙子阿旺，阿旺也在铁门摇晃玩耍受伤，刘新凤系本案的当事人，刘新凤也应承担监护责任。2、本次事故中上诉人尹宇华、刘贤芳没有任何责任；被上诉人陈国庆、朱秀珍任由孩子攀爬围栏门摇晃玩耍，摇晃过程中小孩的重力放大到了砖柱上，最终造成砖柱、围栏门倒塌，造成一死一伤。被上诉人陈国庆、朱秀珍对事故的发生负完全责任。3、上诉人尹宇华、刘贤芳家的建筑物没有安全隐患，建筑物倒塌是外力作用造成。4、请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉人尹宇华、刘贤芳不承担民事赔偿责任。
被上诉人陈国庆、朱秀珍答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
当事人对一审查明事实存在以下争议：上诉人认为，一审认定“三位大人继续前行参观猪圈，进入猪圈参观后返回”有误，应为三位大人是一直看到小孩在摇铁门，没有离开小孩。被上诉人则认为，事实是三位大人带着被害人一起前行参观猪圈，猪圈离铁门7米远，当看见小孩爬上铁门后就喊别爬，但铁门已经倒下。双方当事人均对对方的异议不认可。
上诉人及被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院对双方当事人争议事实的分析和认定：被上诉人陈国庆、朱秀珍带着儿子陈玉锦、女儿陈凯璇一起到上诉人尹宇华、刘贤芳家赶会期。在等待吃饭的短时间，被上诉人带儿子陈玉锦前往距铁门7米远的猪圈参观，陈玉锦见结伴同去的案外人刘新凤的孙子阿旺爬上铁门栏杆也跟着爬上铁门。铁门及支撑铁门的砖柱随即倒塌，砸着两个孩子。被上诉人陈国庆冲上前去，救出孩子，但陈玉锦已当场身亡。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是：一、本案是否违反法定程序，遗漏当事人；二、对陈玉锦的死亡，上诉人尹宇华、刘贤芳是否应承担民事赔偿责任，应赔偿多少。
本院认为：一、关于本案是否违反法定程序，遗漏当事人的问题。
被上诉人陈国庆、朱秀珍及案外人刘新凤在参观上诉人的猪圈后，看见陈玉锦与刘新凤孙子阿旺在上诉人家铁门上摇晃，铁门及支撑铁门的砖柱倒塌，砸中陈玉锦及刘新凤孙子阿旺。案外人刘新凤作为无行为能力人阿旺的监护人，对阿旺负有监管义务，当阿旺在铁门摇晃玩耍时，未及时警告和制止，以致陈玉锦跟着爬上铁门，二人共同作用造成铁门负重倒塌致人死亡的严重后果。刘新凤应负监管不力之责，对损害后果应承担一定的责任。因刘新凤不是本案当事人，一审法院对此不予审理是正确的，即一审法院未违反法定程序。
二、关于对陈玉锦的死亡，上诉人尹宇华、刘贤芳是否承担民事赔偿责任，应赔偿多少的问题。
公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”上诉人尹宇华、刘贤芳作为涉案铁门的所有人，对铁门倒塌致人死亡未能提交任何有效证据证明其没有过错，应承担侵权赔偿责任。一审判决认定倒塌的砖柱为独立的柱子，无任何连接措施，支撑宽1400cm镀锌水管制成的门页，受外力容易发生倒塌，存在较大的安全隐患。上诉人尹宇华、刘贤芳倒塌的铁门和门墩存在安全隐患，叶某作为涉案房屋的管理人和所有人，未能证明自己对铁门和门墩已经尽到了日常管理义务，视为其有过错，应当承担侵权责任，
倒塌的铁门和门墩存在安全隐患，叶某作为涉案房屋的管理人和所有人，未能证明自己对铁门和门墩已经尽到了日常管理义务，视为其有过错，应当承担侵权责任，
对自家铁门和砖柱可能存在倒塌的安全隐患未能及时消除，导致本案事故发生有过错，判决上诉人承担赔偿责任是正确的。被上诉人作为无民事行为能力人陈玉锦的监护人，未尽到监管义务，亦未能立即制止住陈玉锦爬铁门的行为，导致陈玉锦死亡后果的发生，被上诉人陈国庆、朱秀珍应承担监护不力的责任。一审根据查明的事实及法律规定，综合评判上诉人尹宇华、刘贤芳赔偿被上诉人损失的50%并无不当，本院予以维持。上诉人尹宇华、刘贤芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1787元（上诉人己预交），由上诉人尹宇华、刘贤芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月二十二日
李立婕