黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第74号
原告许晓飙，男，1985年6月8日出生，身份证号2301031985********，汉族，哈尔滨市森华汽车销售服务有限公司员工，住哈尔滨市南岗区通达街通达小区1栋2单元403门。
委托代理人宋恒玉，男，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告秦月强，男，1973年5月24日出生，身份证号2301191973********，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。
被告田丕杰，女，1965年9月10日出生，身份证号2301811965********，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街金景阳花园小城*号楼*单元***室。
委托代理人蒋志勇，男，黑龙江文龙律师事务所律师。
第三人单梅萍，女，1969年2月15日出生，身份证号2301221969********，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区东绿波小区**号楼。
委托代理人许宝国，男，1952年4月21日出生，身份证号2301811952********，汉族，黑龙江省中亚房地产公司法律顾问，现住阿城区绿波小区30号楼2-401室。
原告许晓飙与被告秦月强田丕杰、第三人单梅萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月15日，7月18日，12月5日，公开开庭进行了审理。原告许晓飙及其委托代理人宋恒玉、被告秦月强、被告田丕杰委托代理人蒋志勇、第三人单梅萍及其委托代理人许宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告和二被告就位于阿城区金城街北新小区三期7栋1层115室的房屋买卖事宜达成一致意见。约定原告一次性支付房款405万元，二被告于房屋买卖协议签订之日起两个月内向原告腾让诉争房屋。协议签订后，原告依约履行了给付全部房款的义务，二被告交付了房屋，但未履行协助更名过户义务。故诉至法院，1、确认原告与二被告之间签订的房屋买卖协议合法有效；2、确认位于阿城区金城街北新小区三期7栋1层115室、建筑面积为402.34平方米的房屋归原告所有；3、要求二被告协助原告办理产权过户手续；诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二、房屋买卖协议原件，证明原被告双方于2013年11月22日就位于阿城区金城街北新小区三期7栋1层115室，建筑面积为402.34平方米的房屋买卖事宜达成一致意见。双方约定：1、标的房屋的交易价格为人民币405万元。2、于本协议签订之日起两个月内被告向原告腾让诉争房屋。
证据三、2013年11月22日被告秦月强、田丕杰出具收到购房款405万元收条1张原件，证明原告已向被告履行了付款义务，交付了购房款405万元。
证据四、二被告的房屋产权证书，证明被告对房屋买卖协议中的房屋享有所有权，原告有理由相信被告对该房屋享有处分权利。
证据五、2014年2月19日阿城区房地产事业管理局出具的房产档案查档单一份，证明原告在购买房屋时为确保房屋交易安全在购买房屋前在阿城区房地产管理局对房产档案的查询，确认了房屋产权人及房屋不存在抵押查封问题，原告已经履行了审查义务。
证据六、银行凭证3张，证明购房款来源及通过银行转账形式交付被告，与原告的证据3相结合，确认原告已履行给付购房款义务，但二被告未协助办理房屋过户手续。
被告秦月强辩称，第一次开庭对原告陈述的事实和提供的6份证据均无异议。承认原告与二被告的房屋买卖协议属实，第二次开庭未出庭。第三次开庭秦月强提出与原告买卖房屋协议是虚假的，事实上双方签订房屋买卖协议时，答辩人尚未购置争议房屋，签订买卖协议是为了对抗法院的查封。
被告秦月强未向法院提交抗辩证据。
被告田丕杰辩称，原告陈述事实属实。对原告所举6份证据无异议。但并不是被告主观上不配合原告办理过户手续，其纠纷是基于诉争房屋已经被案外人申请保全，而且阿城法院已经作出保全裁定，致使被告不能配合原告办理过户手续，错误不在被告。被告认为本案诉讼费用由原告承担，虽然本案是基于房屋买卖合同引发的纠纷，但是被告已经积极的履行合同内容，被告没有过错，不应该承担责任，其它的诉讼请求没有异议。
被告田丕杰为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、金兴房地产开发公司与二被告另外一个案件的庭审笔录一份.证明二被告出售诉争房屋的事实.
第三人单梅萍辩称，原告与二被告恶意串通企图转移已被法院查封的房屋，本案争议的房屋是第三人与二被告共有，二被告未经第三人同意转卖房屋侵害了第三人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人单梅萍为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、第三人身份证复印件一份，证明第三人身份。
证据二、第三人与二被告共同出资购买房屋协议书一份，证明争议房屋系二被告与第三人共同购买的事实。
证据三、情况说明书，系被告秦月强出具说明书一份，证实房屋买卖协议虚假的事实。
证据四、阿城法院（2014）阿商四初字第64-1号民事裁定书和阿城法院（2014）阿民四商初字第265-1号民事裁定书，证明诉争的房屋已被法院查封的事实
审理中，原告与二被告及第三人对上述证据进行了质证，并发表了质证意见，被告秦月强第一次开庭的质证意见，对原告提供的6份证据均无异议认为属实，第二次开庭秦月强经合法传唤未到庭。第三次开庭秦月强质证意见为对证据有异议。被告田丕杰对原告举证的质证意见为：证据1.3无异议，证据2真实性无异议，但提醒法庭注意该协议的第三条约定房屋交付的时间为自协议签订起2个月内腾让给乙方原告，该份协议是原被告双方2013年11月22日约定的，在第三次庭审笔录中原告明确表示被告已于2014年1月中旬将诉争房屋交付原告，故此被告已经按合同约定内容履行房屋交付义务。对证据4有异议，证明问题有异议，虽然房产证登记中是二被告共同共有诉争房屋，但客观事实是被告以300万元价格向诉争房屋所在地的项目开发商购买了该房屋，证据5质证意见与证据4一致。证据6第三次开庭的质证意见无异议属实，该份证据进一步证明了被告已向开发商交付诉争房屋的房款。第三人单梅萍对原告举证，质证意见为证据1无法确认真实性，不予质证，证据2真实性有异议，虚假诉讼是为了转移已被法院查封的诉争房屋，时间和汇款日期是同日.证据3有异议，秦月强已经表示了没有收到这笔钱。证据4无异议，证据5真实性无异议，证明问题有异议，证据6真实性有异议，数额不符，时间不符。原告许晓飙对被告田丕杰举证无异议，对第三人单梅萍举证1真实性无异议。对证据2有异议，认为该证据与房产登记不符。对证据三有异议，认为第一次庭审时被告秦月强承认协议真实，此次出尔反尔，不应采信。对证据4有异议，认为与本案无关。对证据5真实性无异议，认为该证据恰恰证明争议房屋系二被告购买的事实。
本院认为，原告所举证据1证明其身份情况，本院予以采信，原告所举证据2-6与其陈述相符，证据间相互佐证，具有证明效力，本院予以采信；被告秦月强与第三人的异议没有证据证明，无法推翻原告的证据，其异议理由不成立。原告对被告田丕杰所举证据无异议，本院予以采信。原告对第三人所举证据1真实性无异议，本院予以采信。对第三人所举证据2-3有异议，且该证据与房屋的所有权证书不符，本院对相关性不予采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告秦月强、田丕杰于2013年12月7日与哈尔滨市金兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于阿城区金城街北新小区三期7栋1层115室的房屋，2013年12月8日缴纳了购房税，2013年12月9日在阿城区房地局办理房照。2013年11月22日，原告和二被告就位于阿城区金城街北新小区三期7栋1层115室房屋，面积为402.34平方米达成房屋买卖协议。协议约定，原告于本协议签订之日，分期向被告支付房款405万元，二被告于房屋买卖协议签订之日起两个月内向原告腾让房屋。被告保证本协议项下房屋为二被告个人所有，其他人不享有任何权利。协议签订后，原告按协议履行了约定的义务，被告田丕杰、秦月强收到购房款405万元并给原告出具收条一份。2014年1月，二被告将房屋交付原告占有、使用至今。原告到房地局进行了查档，阿城区房地产事业管理局出具的房产档案查档单显示未查封、未抵押。之后原告以二被告不协助办理过户手续为由诉至本院，请求确认与二被告签订的房屋买卖协议有效，确认房屋归原告所有，二被告协助原告办理房屋过户手续。第一次庭审时被告秦月强对原告陈述事实及提供6份证据均无异议，双方达成调解协议，原告购买二被告坐落于阿城区金城街北新小区三期7栋115室，被告秦月强、田丕杰共同所有的房屋一处。被告秦月强、田丕杰在2014年4月25日前协助原告许晓飙办理过户手续。案件受理费原告自愿承担。第二次庭审被告秦月强未到庭参加诉讼，第三次庭审中，被告秦月强提出与原告签订房屋买卖协议是虚假的。被告田丕杰在三次庭审中对原告陈述和原告提供6份证据不持异议，均予承认对原告的请求。第三人单梅萍向本院提交了其与本案二被告于2013年11月22日签订的“共同出资购买房产协议书”，要求法院确认争议房屋系与二被告共同共有，并占有三分之一股份，称投资94万元，故本院依法追加单梅萍为本案第三人参加诉讼，在第三次庭审中被告秦月强及第三人单梅萍主张原告持有的房屋买卖协议是虚假的，目的是为了对抗法院查封该房屋。第三人单梅萍请求本案争议房屋与二被告共有。
本院认为：被告秦月强、田丕杰于2013年12月7日向哈尔滨市金兴房地产开发有限公司购买坐落于阿城区金城街北新小区三期7栋1层115室房屋，面积为402.34平方米房屋一处，并签订商品房买卖合同，2013年12月9日在阿城区房地局办理了房屋产权证书。因此二被告对该房屋享有所有权，二被告有权处分该房屋。本案中，原告和二被告之间的房屋买卖合同是真实、客观存在的，符合房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯。双方在房屋交易过程中，双方到阿城区房地局进行了查档，证明涉案房屋未查封、未抵押。双方在第一次庭审中均表明房屋买卖合同系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，故原告和二被告之间的房屋买卖合同合法有效，应予保护。原告请求确认房屋买卖合同合法、有效，应予支持。原告依照合同约定支付了全部购房款405万元，而且原告已实际占有、使用、管理房屋至今。在房屋买卖过程中，涉案房屋无查封、抵押，原告无过错，应认定涉案房屋所有权归原告所有。故原告关于确认涉案房屋归其所有的主张合理，有事实和法律依据，本院予以支持。根据房屋买卖合同的约定和交易习惯，二被告有协助原告办理房屋过户等手续的义务，故原告关于二被告协助办理过户至原告名下的主张。故原告请求有法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、确认原告许晓飙和被告秦月强、田丕杰于2013年11月22日签订的位于哈尔滨市阿城区金城街北新小区三期7栋1层115室、面积402.34平方米房屋买卖协议有效；
二、确认位于哈尔滨市阿城区金城街北新小区三期7栋1层115室、面积402.34平方米房屋一处（房屋所有权证号2013120132，所有权人秦月强、共有人田丕杰）的所有权归原告许晓飙所有；
三、被告秦月强、田丕杰于本判决生效之日起三十日内，协助原告许晓飙办理涉案房屋更名过户手续。
案件受理费39200元，由被告秦月强、田丕杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 项士君
审判员 郭彦东
审判员 任秀华
二〇一五年一月八日
书记员 赵欣桐