广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8880号
原告：廖军清，男，汉族，1965年12月25日出生，住湖南省宁乡县,
委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。
负责人：李孔妆。
被告：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港特别行政区。
两被告的共同委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
原告廖军清诉被告东莞长安兴业金属制品厂（以下简称：兴业厂）、永业金属制品厂有限公司（以下简称：永业公司）劳动争议一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告廖军清及其委托代理人林依琳，被告兴业厂、永业公司的共同委托代理人龙人榜到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告廖军清诉称:廖军清于2009年5月18日入职兴业厂擦货车间从事五金擦货工作，工作中使用尼龙刷手动擦金属部件，接触粉尘。1年前出现咳嗽、咳少许黑痰，活动后气促，2015年6月廖军清到东莞市职业病防治中心进行职业健康体检，发现肺部阴影。2015年7月22日至2015年8月12日廖军清到东莞市职业病防治中心行职业病诊断医学观察，住院共计21天。2015年12月4日廖军清经东莞市职业病防治中心诊断为“其他尘肺贰期”，2015年12月31日东莞市社会保障局认定廖军清“患职业病”的情形属于工伤，2016年3月28日东莞市劳动能力鉴定委员会对廖军清的伤势鉴定为四级伤残，2016年4月11日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定廖军清符合医疗依赖。因廖军清病情不稳，2016年5月4日东莞市劳动能力鉴定委员会确认廖军清“仍需治疗、治疗期6个月”。廖军清患病前的应发工资为3800元/月，因兴业厂不按廖军清的实际工资缴纳社会保险，导致廖军清存在一次性伤残补助金、伤残津贴差额的损失，兴业厂是永业公司在东莞市居民管理区大新围工业区开办的“三来一补”企业，因此永业公司应与兴业厂共同承担责任。廖军清现因不服劳动仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.兴业厂与永业公司向廖军清支付一次性伤残补助金差额25735.5元；2.兴业厂与永业公司向廖军清支付十年的伤残津贴差额110294.4元；3.兴业厂与永业公司向廖军清支付2015年7月22日至2016年3月28日期间的工资31286元；4.兴业厂与永业公司向廖军清支付不能报销的医疗费用2786.85元；5.兴业厂与永业公司向廖军清支付2015年7月22日至2015年8月12日的职业病诊断前住院伙食补助费1470元；6.兴业厂与永业公司向廖军清支付来往医院、诊断、评残等交通费2000元。
被告兴业厂、永业公司辩称：第一、廖军清诉请的平均工资为3800元没有事实依据，根据廖军清的工资单计算仅为2400元，社保局核发的社保待遇是按照2574元的标准，兴业厂、永业公司是无需支付廖军清的工资差额。第二、廖军清诉请的伤残津贴差额没有法律依据，法律规定廖军清与兴业厂、永业公司应当继续维持劳动关系，而伤残津贴应当是在解除劳动关系后支付，廖军清没有诉请解除劳动关系，因此廖军清诉请的伤残津贴差额没有法律和事实依据。第三、廖军清诉请的工伤医疗期的工资待遇问题应按照《广东省工资管理条例》处理，兴业厂、永业公司认为在没有诊断证明书证明的情况下，廖军清超出医嘱建议其休息的时间应当不予支持。第四、廖军清诉请的医疗费，在劳动仲裁中已查明属于不能报销的医疗费，属自费性质，与工伤无关，且是由于廖军清的原因没有报销，应由廖军清自行承担责任。第五、关于伙食补助费，兴业厂、永业公司请求按照相关规定进行处理。第六、关于交通费等问题，兴业厂、永业公司认为没有事实依据。第七、关于工资，兴业厂、永业公司已经预支廖军清24210元，请求查明并予扣除该部分费用。
经审理查明。
一、入职时间：2009年5月18日。
二、职务：擦货员。
三、劳动合同签订情况：廖军清与兴业厂双方已签订劳动合同。
四、参保情况：兴业厂已为廖军清参加社会保险。
五、工伤职业病认定及劳动能力鉴定情况：廖军清在2009年5月份入职兴业厂，从事五金擦货工作，工作中接触粉尘，2015年7月发生严重的咳嗽和气喘现象，后至东莞市职业病防治中心治疗，2015年12月4日，廖军清经东莞市职业病防治中心诊断为“其他尘肺贰期”。2016年3月28日，廖军清被评定为四级伤残，未达护理等级。因廖军清咳嗽、咳痰、胸闷等，2016年3月30日东莞市职业病防治中心建议治疗及随诊。2016年4月11日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，廖军清符合医疗依赖。2016年4月15日东莞市职业病防治中心建议治疗及随诊，2016年5月4日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，廖军清仍需治疗、治疗期6个月。
六、职业病患病治疗及费用支出情况；根据出院小结及东莞市社会基本医疗保险费用结算单显示，廖军清在2015年7月22日至2015年8月12日（21天）期间因“间质性肺病”住院治疗并产生医疗费5475.16元，社会基本医疗保险报销部分医疗费3622.87元，廖军清自己负担治疗费1852.29元。另外廖军清主张因职业病治疗产生的自负治疗费934.56元并提供了部分医疗收费票据予以证明。两被告对收费票据的真实性不持异议，但对关联性不予确认，认为上述费用应由廖军清自行负担。
七、工伤前工资发放情况：根据两被告提供的工资袋显示，廖军清工资由底薪、加班工资、补贴、扣款金额、实得金额、本月结存、实发金额等结构构成。廖军清对工资袋显示实发工资不持异议，但对于工资结构不予认可，认为其属于计件工资。经核查，通过加减工资结构的金额，无法得出工资袋中的实得金额或实发金额，对此两被告未能作出合理解释。廖军清据此主张应根据工资袋中的实发工资金额加上扣款得出该月应发工资，本院予以采纳。根据廖军清的计算方式可显示2014年7月至2015年6月工资分别为3655元、3805元、2705元、1355元、2705元、3555元、2805元、2946元、2949元、3049元、2094元、1594元。虽然廖军清部分月份工资各有不同，但现有证据不足以证明系非因劳动者原因造成，且上述月份工资均未低于东莞市同期最低工资标准，故本院据此计算廖军清受伤前月平均工资为2768元。另剔除工资袋中加班工资项目，廖军清2014年7月至2015年6月工资分别为1637元、1789元、1623元、1355元、1590元、1596元、1607元、1966元、1568元、1581元、1619元、1594元，可计得廖军清剔除加班费后受伤前月平均工资为1627元。
八、工伤待遇领取情况：廖军清已领取东莞市社会保障基金支付的一次性伤残补助金54064.5元，自2016年4月份起每月可以领取到东莞市社会保障基金支付的伤残津贴1930.88元/月。
九、劳动关系是否已解除：庭审时，廖军清与兴业厂均确认双方之间的劳动关系没有解除。
十、仲裁申诉请求及裁决结果：廖军清申请劳动仲裁，请求两被告支付：一次性伤残补助金差额25735.5元、十年的伤残津贴差额110294.4元、2015年7月22日至2016年3月28日期间工资差额31491.9元、不能报销的医疗费用2786.85元、2015年7月22日至2015年8月12日的职业病诊断前住院伙食补助费1540元、来往医院、诊断、评残等交通费2000元。仲裁裁决结果：1.由兴业厂支付廖军清一次性伤残补助金差额5785.5元；2.由兴业厂支付廖军清工伤停工留薪期及医疗期工资差额9596元；3.由兴业厂支付廖军清工伤期间车费278元；4.永业公司对上述赔偿款项承担连带支付责任；5.驳回廖军清提出的其他申诉请求。
十一、其他说明事项：1.兴业厂是永业公司投资开办的三来一补企业；2.廖军清工伤期间产生了车费278元，兴业厂同意支付给廖军清；3.庭审时，廖军清确认职业病治疗期间向被兴业厂借款24210.16元；4.根据廖军清签名的工资表显示廖军清已领取2015年7月份工资2400元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、出院小结、广东省医疗收费票据、东莞市新安医院门诊收费专门收据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、东莞市社会基本医疗保险费用结算单、东莞市社会基本医疗保险个人支付清单、交通费票据、借款明细、借条、工资袋以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。兴业厂是永业公司投资开办的三来一补企业，故兴业厂对外产生的民事责任应由永业公司共同负担。原、被告对兴业厂与廖军清存在劳动关系且劳动关系尚未解除的事实不持异议，本院予以确认。根据前述认定工资情况，兴业厂未按廖军清实际工资情况参加社会保险，故因此产生的社保工伤待遇差额及用人单位依法需要承担的工伤待遇均由兴业厂及永业公司共同负担。综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是廖军清主张的各项工伤待遇项目是否合法有据。
针对本案争议焦点，结合廖军清的各项主张，本院分析如下：
一、一次性伤残补助金差额。根据前述认定受伤前月平均工资，扣除社会保险基金已支付的一次性伤残补助金54064.5元，两被告尚需向廖军清支付一次性伤残补助金差额4063.5元（2768元/月×21个月-54064.5元）。劳动仲裁庭已裁决两被告支付一次性伤残补助金差额5785.5元，对此两被告未提起诉讼，视为其对该裁决结果不持异议，故本院认定两被告需按照仲裁裁决结果向廖军清支付一次性伤残补助金差额5785.5元。
二、十年伤残津贴差额。原、被告双方确认廖军清与兴业厂之间的劳动关系尚未解除，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，如两被告依照廖军清实际工资情况缴交工伤保险，则廖军清依法可享受2076元/月（2768元/月×75%）的伤残津贴待遇。现东莞市社会保险基金管理中心仅同意自2016年4月起以1930.88元/月的标准按月支付伤残津贴直至员工死亡为止，则因此产生的伤残津贴差额应由两被告补足。考虑到东莞市社会保障局每年按《广东省工伤保险条例》规定调整伤残津贴的金额，应以廖军清受伤前月平均工资2768元/月的75%为基数，按照东莞市社会保障局发出的关于调整工伤保险伤残津贴的相关文件规定调整廖军清应享受的伤残津贴减去东莞市社会保险基金管理中心已支付给廖军清的伤残津贴金额。廖军清理应及时将东莞市社会保险基金管理中心支付的伤残津贴金额资料送达两被告，两被告应当按上述标准支付伤残津贴金额给廖军清。廖军清要求两被告一次性支付伤残津贴差额缺乏依据，本院不予支持。
三、停工留薪期工资。廖军清在兴业厂工作期间接触粉尘，于2015年7月发生严重咳嗽和气喘现象，于同月22日即至东莞市职业病防治中心治疗，治疗期间已诊断出为间质性肺病并建议不宜从事粉尘作业，后经东莞市职业病防治中心确认属于职业病，结合病症，廖军清在2015年7月22日至2015年8月12日治疗期间应属疑似职业病人，再结合职业病认定情况及工作安排建议及劳动能力鉴定认定的治疗期间，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条以及参照《工伤保险条例》第三十三条的规定，廖军清要求两被告计付其2015年7月22日至劳动能力鉴定伤残等级之日即2016年3月28日的停工留薪期工资并无不当，上述期间停工留薪期工资应计算为13383.39元（1627元/月÷31天×10天+1627元/月×7个月+1627元/月÷31天×28天）。另外，需要说明的是，虽然廖军清领取了2016年7月工资，但考虑到廖军清在2015年7月22日治疗之前亦有提供劳动，两被告也未说明或提供证据证明该工资已包含停工留薪期工资，而且根据工资袋，廖军清亦未领取自2015年8月之后的工资，故本院认定廖军清所领取的2016年7月工资仅属于廖军清在2016年7月因提供劳动产生的工资，无需在前述认定的停工留薪期工资中予以扣减。
四、车费。本案为劳动争议纠纷而非人身损害赔偿，兴业厂已为廖军清参加工伤保险，廖军清提供证据亦未能证明其所提供的车费与职业病治疗存在关联，因此，廖军清要求两被告支付车费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于两被告对仲裁裁决支付廖军清工伤期间车费278元的裁决结果不持异议，本院予以准许。
五、伙食补助费。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，两被告应按东莞市因公出差伙食补助标准的百分之七十支付2015年7月22日至2016年3月28日住院期间伙食补助费为1470元（70元/天×21天）。
六、医疗费。根据前述认定的情况，以及东莞市社会基本医疗保险费用结算单显示，廖军清因治疗间质性肺病产生医疗费5475.16元，已经报销3622.87元，其余医疗费1852.29元应依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定由两被告负担。至于其他时间产生的医疗费，廖军清未举证证明其与职业病或疑似职业病存在关联，对于廖军清其他医疗费用的诉求，本院不予支持。
至于两被告要求在本案中扣减廖军清借款24210.16元的问题。本院认为，除伤残津贴需要按月补足差额外，两被告要求扣减的金额高于本案认定两被告需要一次性偿付的款项金额，而且原、被告双方因案涉职业病尚有其他纠纷还在处理中，廖军清亦不同意在本案中进行扣减，在故本案不予处理，原、被告可在庭外另行处理；发生争议的，两被告亦可另行提起诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖军清支付一次性伤残补助金差额5785.5元；
二、限被告东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖军清支付停工留薪期工资13383.39元；
三、限被告东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖军清支付车费278元；
四、限被告东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖军清支付住院期间伙食补助费1470元；
五、限被告东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖军清支付医疗费1852.29元；
六、限被告东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司应从2016年4月起至原告廖军清丧失领取伤残津贴条件之日止每月向原告廖军清支付伤残津贴差额（以2768元/月的75%为基数，按照东莞市社会保障局发出的关于调整工伤保险伤残津贴的相关文件规定的原告廖军清应享受的伤残津贴减去东莞市社会保险基金管理中心已支付给原告廖军清的伤残津贴）；
七、驳回原告廖军清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告廖军清负担。原告廖军清起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原告廖军清、被告东莞长安兴业金属制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告永业金属制品厂有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 胡植彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 香建霞