上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40147号
原告：上海浦东煤气制气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈金龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵冲，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：时明清，君合律师事务所上海分所律师。
被告：严某，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安�，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐逸(系被告严某之妻)，住上海市浦东新区利津路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：徐金根，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。
原告上海浦东煤气制气有限公司(以下简称浦煤公司)诉被告严某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日、9月18日公开开庭进行了审理。本案经当事人合意延长简易程序适用期间两个月。本案于2016年10月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告浦煤公司的委托诉讼代理人赵冲、时明清，被告严某及其委托诉讼代理人徐逸、徐金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦煤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出上海市浦东新区高行镇浦煤新村XXX号XXX、XXX�XXX室房屋(以下合称系争房屋)；2、判令被告向原告支付系争房屋2000年至2014年的租金、保安费及保洁费等损失合计人民币(以下币种同)27,654.40元；3、判令被告承担原告因本案支出的诉讼费、律师费。事实和理由：1983年，经上海市建设委员会和上海市公用事业管理局的批准，上海市煤气公司浦东煤气厂(系原告原名，为主体统一，以下不作区分)在上海市浦东新区征用了一部分土地，其中部分作为原告的厂区(目前原告正在使用)进行建设，部分作为厂区的配套设施建设了“浦煤新村”居住小区。该小区的居住用房在当时均为使用权房(非产权房)，原告自系争房屋建成至今一直拥有这些房屋的使用权，有权决定这些房屋的分配、使用和回收。本案系争房屋也系原告上述使用权房屋之列，现由被告占有并对外出租。系争房屋被被告占有期间，原告一直依法缴纳系争房屋相关�各种费用，包括但不限于租金、保安费、保洁费等，而被告却未向原告缴纳过任何费用。原告曾多次向被告催告要求其返还系争房屋均未果，为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告严某辩称：被告并非非法占有系争房屋。1983年原告在原川沙县征用了一部分土地，其中部分作为厂区配套设施建设了“浦煤新村”居住小区，被告一家(包括被告及其父亲严某某、母亲王某某、姐姐严某)即在被征地居民之列。1984年被告一家被动迁安置在徐家桥新村(后更名浦煤新村)6号303室及10号301室两套房屋。因动迁安置面积不足，1991年，原告用系争房屋与被告一家动迁安置的浦煤新村XXX号XXX室及10号301室两套房屋进行调配。被告一家交出原房屋后入住系争房屋，并将全家户籍由浦煤新村XXX号XXX室迁至浦煤新村XXX号XXX室。系争房屋的使用权应属于上海煤气第二管线工程有�公司(原名上海煤气第二管线工程公司，以下简称管线二公司)，与原告是两个互不隶属的法人单位。被告认为原告除《上海市租用居住公房凭证》，还应提供如何从管线二公司取得系争房屋使用权的相关证明材料。另，1991年的调配单未成功办理公房使用权凭证，责任在于原告。被告认为系争房屋是作为动迁调整给被告一家使用的，因此被告并不是擅自占有，更不是非法侵占。此外，被告1991年1月已取得系争房屋居住使用权至今已逾25年之久，从1995年12月28日出具新的住房调配单起计算也已超20年，被告认为原告的第1项诉请已超过最长诉讼时效。关于原告第2项诉请的房屋租金等费用，至今也逾2年诉讼时效。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告严某与案外人严某系姐弟关系，其父严某某与其母王某某均已故世。1991年3月，原告向被告出具三份调配单，载明调配原因系“动迁调整，原房保留，另作安排”，同意将租赁户严某某(家庭成员王某某、严某、严某)原浦煤新村XXX号XXX室、10号301室调配为系争房屋。此三份调配单，调配单位原告浦煤公司工程筹建处的征地动迁组及其负责人于调配单上签章并署期，原住房经营管理单位及新配房经营管理单位并未签章、署期，故未在调配单的有效期内办理租用居住公房凭证。1995年4月，管线二公司与上海浦东新区房地产实业总公司东沟分公司(以下简称浦房东沟分公司)签订调房协议，该协议载明为了解决严某某的住房困难，管线二公司将浦煤新村XXX号XXX室、XXX号XXX室严某某名下住房及东沟二村XXX号XXX室严某某之妻王某某�下住房与浦房东沟分公司东沟四村XXX号XXX室、XXX室进行对调。同年12月，管线二公司出具两份住房调配单，载明调配原因系“因(工作)需要，与新区房产实业总公司东沟分公司调换使用”，分别同意将租赁户严某某(家庭成员严某)原浦煤新村XXX号XXX室、10号301室调配为东沟四村XXX号XXX室，将租赁户王某某(家庭成员严某)原东沟二村XXX号XXX室调配为东沟四村XXX号XXX室。此两份调配单，调配单位管线二公司、原住房经营管理单位浦房东沟分公司、新配房管理单位上海浦东新区东沟物业有限公司及三家单位的负责人均于调配单上签章并署期。后东沟四村XXX号XXX室房屋登记在被告及其父母名下，东沟四村XXX号XXX室房屋登记在被告父母名下。
另查明，1985年8月，被告严某、案外人严某及其父母四人户籍由朱家浜村黄家宅XXX号迁往徐家桥新村XXX号XXX室。1989年7月，四人户�地址以门牌号变更为由，更改为浦煤新村XXX号XXX室。1993年9月起直至2000年5月，四人户籍从此地陆续迁往他址。2009年2月，原告办理了系争房屋的租用居住公房凭证。
审理中，原告提供系争房屋房租、保安费和保洁费的缴纳统计表，欲证明其为系争房屋缴纳2000年至2014年的上述费用的清单明细，并自认上述费用从未向被告进行过催收。
还查明，原告为系争房屋缴纳的费用中，2014年三套房屋租金共计1,591.20元，保安费共计396元，保洁费共计252元。上述费用合计2,239.20元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有人妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。关于原告要求被告迁出系争房屋的诉请，被告以1991年3月原告出具的三份内容为将原浦煤新村XXX号XXX室及10号301室房屋调配为系争房屋的住房调配单为据主张权属，但此三份住房调配单并未在有效期内经由原住房经营管理单位及新配房经营管理单位办理相关手续后进行盖章同意，故实际并未生效。而1995年4月的两份调配单显示，被告父母也确实重新用原浦煤新村XXX号XXX室及10号301室作了其他调配。故原告现以租用居住公房凭证为权属依据，请求被告返还系争房屋，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付系争房屋2000年至2014年间的租金、保安费及保洁费等损失，被告以已超诉讼时效为由进行抗辩，原告也自认期间从未进行过催收，根据庭审事实查明及原告向本院递交起诉状时间，本院仅对原告2014年5月至2014年12月系争房屋的租金、保安费及保洁费的损失予以支持，金额合计1,492.80元。关于原告要求被告支付本案律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告严某应于本判决生效之日起十日内从上海市浦东新区高行镇浦煤新村XXX号XXX、XXX、XXX室三套房屋内迁出；
二、被告严某应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东煤气制气有限公司人民币1,492.80元；
三、驳回原告上海浦东煤气制气有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币491元，由原告上海浦东煤气制气有限公司负担人民币411元，被告严某负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张晓龙
附：相�法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。