wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2467号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈四能，社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人张泽湖。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社（以下简称陈家经济社）因与被上诉人陈桂莲侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、陈家经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款9000元予陈桂莲；二、陈家经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款476000元予陈桂莲；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8575元（陈桂莲已预交），由陈家经济社负担。陈家经济社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付陈桂莲，法院不另收退。
上诉人陈家经济社不服上述判决，向本院提起上诉称，一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺陈家经济社的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。1.行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。因行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。2.狮山镇政府不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知陈家经济社对行政处理事项作出申辩或答辩。3.陈家经济社从未签收过狮山镇政府有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案《行政处理决定书》，故根本不知道也不可能知道在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或在收到该决定之日起三个月内向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。4.由于上述原因，陈家经济社的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定的救济权利被非法剥夺。二、陈桂莲是否为陈家经济社的成员、是否持有成员证、是否为陈家经济社股东以及是否持有股权证享有股权收益等都要以《章程》规定以及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，陈家经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。陈家经济社《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴，不得进行股份分配。1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定的“农村实行村民自治”的原则以及第二十四条规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。3.本经济社召开全体成员大会，绝大多数的股东成员表决的结果是：不同意包括陈桂莲在内的本经济社的外嫁女的子女持有股权、享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。特别说明：在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意外嫁女及其子女参与本集体收益分配。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是陈家经济社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。三、陈家经济社的重大事情由股东大会决定。股东大会高票数通过作出决议，不同意给外嫁女及其子女持有股份、享有陈家经济社成员同等待遇。外嫁女及其子女的户籍并非一直在本村，且不符合计划生育政策。四、陈家经济社是依法自治，保障社员合法权益。陈家经济社并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1.外嫁女如果是嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，所以根本不存在任何损害其合法利益的情形。2.外嫁女如果是嫁给城镇居民，当时这部分人为免耕种之苦，其本人早已离开陈家经济社到城镇生活，之后就再没有履行经济社社员耕种田地等义务；其享受了城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，根本不存在损害其利益的情形。3.中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且陈家经济社的章程有明确规定，每个成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持农村经济平稳发展。狮山镇政府的决定违反法律和章程规定，不能作为本案的定案依据，陈家经济社已经向法院提出撤销该行政处理决定书的行政诉讼。陈桂莲没有出资购股，不是本社成员，更不是本社股东，陈家经济社也没有收取过其购股款，其诉讼请求没有任何事实与法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项要陈家村经济社支付分红款9000元；2.本案一审、二审诉讼费用由陈桂莲负担。
被上诉人陈桂莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈家经济社的上诉无理，请求二审法院驳回陈家经济社的上诉。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案一审判决作出后，各方未就原审判决认定陈家经济社应支付的2015年征地分配款问题提起上诉，对此本院迳予确认。围绕着陈家经济社的上诉请求，本院审查的焦点为陈家经济社应否向陈桂莲支付2014年分红款9000元问题。经审查，陈桂莲具备陈家经济社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关作出的业已发生法律效力的《行政处理决定书》予以认定，其依法享有与其他成员相同的权益。根据陈桂莲提交的陈家经济社的其他成员2014年分红证据材料及陈桂莲所享有的股权计算，陈桂莲2014年应享有的股息及口粮款为9000元，陈家经济社未能举证证实陈桂莲所参照的权利对象及计算方式存在错误。故此，对于原审法院作出的陈家经济社需向陈桂莲支付2014年的分红款为9000元之裁决，本院予以维持，陈家经济社认为无需该笔款项依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄金红
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1719号
原告刘改革，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省滑县。
被告崔大卫，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，现住河南省柘城县（户籍：河南省宁陵县）。
原告刘改革与被告崔大卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘改革到庭参加诉讼，被告崔大卫经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘改革诉称，于2015年8月16被告崔大卫给原告刘改革出具了房屋门款欠条4880元，经原告多次催要，还款3000元，下余款至今未还，要求被告偿还欠款1880元，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月份，被告崔大卫在原告刘改革处定做价值4880元的房屋门一套，于2015年8月16日，原告刘改革把被告定做的房屋门（价值4880元）送到被告处，被告崔大卫向原告出具了4880元的欠条一份，后经原告多次向被告催要，被告于2015年10月份归还原告欠款3000元，下余1880元至今未还，故原告起诉来院。
本院认为，被告崔大卫欠原告刘改革房屋门款1880元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告偿还欠款1880元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔大卫于本判决生效后三日内给付原告刘改革欠款1880元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔大卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年六月二十日
书记员 李 昊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督235号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人白双喜，男，蒙古族，1969年2月20日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人白双喜偿还借款本金30000及利息4633元，本息合计34633元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人白双喜向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金30000及利息4633元，本息合计34633元。
案件受理222元，由被申请人白双喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年五月五日
书记员 马 丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2892号
上诉人（原审被告）：靖江二工机械有限公司，住所地靖江市马桥镇江平路588号，统一社会信用代码91321282678335891G。
法定代表人：鲁占国，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏倬旺建设有限公司，住所地靖江市中洲路20号，统一社会信用代码91321282772012677Y。
法定代表人：刘正平，董事长。
委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人靖江二工机械有限公司（以下简称二工公司）因与被上诉人江苏倬旺建设有限公司（以下简称倬旺公司）建设工程合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
二工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方结算工程款时，已将合理利润和逾期支付的利息损失计算在内，二工公司虽然没有证据，但客观事实如此，一审法院判决二工公司承担利息，没有事实和法律依据；2、倬旺公司的项目负责人侯卫忠收取了二工公司交付的工程款计137万元，分别是2012年1月17日的40万元、2015年8月5日的30万元和2016年2月4日的67万元，请求二审法院予以扣除。
倬旺公司辩称，其认可收到2016年2月4日二工公司给付的67万元工程款，因其余款项是在结账前，不应予以扣减。二审中，倬旺公司同意变更原来的诉讼请求，要求二工公司支付工程款797190元，并承担利息。
倬旺公司向一审法院起诉请求：请求判令二工公司立即支付倬旺公司工程款1467190元，并承担利息（从2016年4月26日起至实际结清之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：倬旺公司系建筑工程施工总承包叁级资质企业。2010年4月18日，倬旺公司与二工公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定倬旺公司承建二工公司的车间、办公楼及相关配套工程，工程总价款4631880元。合同签订后，倬旺公司按约进行了施工。2012年，双方在工程尚未完工的情况下协商终止合同履行。2015年8月10日，双方就已倬旺公司完成的工程量进行结算，并形成结算清单，载明倬旺公司已完成工程量金额为3642190元，二工公司已付工程款2175000元，下余1467190元。后倬旺公司催要未果，致起讼争。
一审法院认为，倬旺公司与二工公司签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，倬旺公司依约进行了施工，二工公司亦支付了部分款项。后双方协商终止合同的履行并进行了结算，二工公司在确认结欠倬旺公司工程款后，理应及时付款。二工公司未及时支付，显属不当，倬旺公司有权主张自起诉之日起的逾期付款利息。利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。二工公司辩称双方结算时确定的工程款金额已包含利息损失，但倬旺公司否认，亦无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、第二百八十六条的规定判决：靖江二工机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏倬旺建设有限公司工程款1467190元，并承担利息（自2016年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18005元，减半收取9002.5元，财产保全费5000元，合计14002.5元，由二工公司负担（此款倬旺公司已垫支，二工公司在履行判决义务时一并给付倬旺公司）。
二审中，二工公司提交以下证据：靖江工商行政管理局企业登记资料查询表一份、靖江二工机械有限公司章程一份、靖江市人民法院庭审笔录一份、倬旺公司的项目负责人侯卫忠出具的收条三份，以证明倬旺公司在二工公司已付工程款外，另收到工程款137万元。
倬旺公司发表质证意见称，1、靖江工商行政管理局企业登记资料查询表、靖江二工机械有限公司章程，与本案没有关联；2、庭审笔录的真实性难以确认；3、2012年1月17日的收条在双方对账前，与本案无关；4、2016年2月4日两张收条的真实性予以认可，金额计67万元，同意予以扣减。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：当事人提交证据应当围绕案件争议的焦点进行举证，即实际交付工程款的数额。1、靖江工商行政管理局企业登记资料查询表、靖江二工机械有限公司章程、庭审笔录，与本案缺乏关联性，本院不予采信；2、2012年1月17日的收条发生在双方结账前，与本案缺乏关联性，本院不予采信；3、因倬旺公司对2016年2月4日两份收条的真实性不持异议，本院予以采信。
二审另查明，侯卫忠于2016年2月4日出具两份收条，分别载明“今收到靖江二工刘卫支付侯卫忠2015年之前的工程款计人民币贰拾叁万元整”、“今收到靖江二工刘卫2015年施工的工程款计人民币肆拾肆万元整”，合计人民币67万元，倬旺公司对收条的真实性不持异议，且同意在本案中予以扣减67万元。二审查明的其余事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，倬旺公司与二工公司于2010年4月18日签订的《建筑工程施工合同》，系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，《建筑工程施工合同》合法有效。本案中，双方于2015年8月10日对工程款进行结算，并形成结算清单，二工公司应按照结算清单的约定按时给付工程款。倬旺公司和二工公司对结算清单记载的总额3642190元和已经支付的2175000元以及2016年2月4日给付的67万元均无异议，但二工公司认为还应扣减其分别于2012年1月17日给付的40万元和2015年8月5日给付的30万元工程款，因上述两笔工程款给付的时间发生在双方结算前，与本案尚未给付的工程款不存在关联性，本院对此主张不予采信，二工公司应给付倬旺公司工程款797190元。二工公司上诉认为结算中已包含利息损失的理由，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，因二审期间出现新证据，二工公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初2769号民事判决；
二、靖江二工机械有限公司于本判决生效后10日内给付江苏倬旺建设有限公司797190元，并承担利息（自2016年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回江苏倬旺建设有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费18005元，减半收取9002.5元，财产保全费5000元，合计14002.5元，由江苏倬旺建设有限公司负担6394元，靖江二工机械有限公司负担7608.5元（此款江苏倬旺建设有限公司已交纳，靖江二工机械有限公司在履行判决确定的义务时将其应承担的诉讼费一并给付江苏倬旺建设有限公司）；二审案件受理费18005元，由靖江二工机械有限公司负担9200元，江苏倬旺建设有限公司负担8805元（此款靖江二工机械有限公司已交纳，其在履行判决确定的义务时予以扣减）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 菁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3706号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于海龙，男，1982年8月10日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇街道。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5502号
原告：陈礼俊，男，1963年6月22日出生，住北京市昌平区。
被告：北京恒博基装饰工程有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街12号院2号楼11层1210号。组织机构代码：697746805。
法定代表人：黄金杨。
原告陈礼俊与被告北京恒博基装饰工程有限公司（以下简称恒博基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼俊到庭参加诉讼。恒博基公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼俊向本院提出诉讼请求：1、恒博基公司给付原告陈礼俊承揽费6.5万元；2、本案诉讼费用由恒博基公司负担。事实和理由：原告陈礼俊与恒博基公司于2013年3月23日签订产品承包合同，原告陈礼俊为恒博基公司产品进行喷漆。截至2016年6月，恒博基公司尚欠原告陈礼俊承揽费6.5万元。
原告陈礼俊提供如下证据予以证明：
1、《产品承包合同》，证明原告陈礼俊与恒博基公司之间存在承揽合同关系。
2、还款计划，证明恒博基公司确认截至2015年6月7日尚欠原告陈礼俊承揽费10万元。
恒博基公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对原告陈礼俊提交的《产品承包合同》、还款计划的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月23日，原告陈礼俊与恒博基公司签订《产品承包合同》，约定原告陈礼俊为恒博基公司的挂板、门等木作产品进行喷漆。2015年6月7日，恒博基公司法定代表人黄金杨向原告陈礼俊出具还款计划，确认尚欠原告陈礼俊承揽费10万元。还款计划出具后，恒博基公司给付原告陈礼俊3.5万元，尚欠6.5万元至今未付。
上述事实，有原告陈礼俊提交的《产品承包合同》、还款计划以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒博基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告陈礼俊与恒博基公司之间存在承揽合同关系。原告陈礼俊履行了合同义务，承揽费经双方结算为10万元，恒博基公司给付3.5万元后，尚欠6.5万元至今未给付。故对于原告陈礼俊要求恒博基公司给付承揽费6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京恒博基装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告陈礼俊承揽费6.5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告北京恒博基装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京恒博基装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
审 判 员 智耀军
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年八月二日
书 记 员 龚亚东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4356号
原告：陶秀英，女，1978年4月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：闫明武，男，1981年2月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：崔海霞，女，1974年2月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市让胡路区中央大街南段阳光嘉诚C座商服3号。
原告陶秀英与被告崔海霞、永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陶秀英于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶秀英与被告崔海霞、永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶秀英撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年八月一日
书记员 陈帅
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审196号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338914号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338914号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审196号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338914号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338914号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29521号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：林海，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林海信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,982.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,982.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1200号
本院在执行申请执行人梁金燕与被执行人江海区欧雅壁纸壁布商行劳动合同纠纷一案中，申请执行人梁金燕申请将被执行人江海区欧雅壁纸壁布商行的经营者林顺吉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人江海区欧雅壁纸壁布商行的经营者林顺吉有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704民初1078号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江海区欧雅壁纸壁布商行的经营者林顺吉（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初889号之一
原告:黄雪梅，女，1961年2月17日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告何小青，女，1970年5月8日出生汉族，住丽水市景宁畲族自治县。
本院在审理原告黄雪梅与被告何小青合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄雪梅撤诉。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告黄雪梅负担。
审判员 李敏
二〇一八年六月四日
书记员 吴晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初889号之一原告:黄雪梅，女，1961年2月17日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告何小青，女，1970年5月8日出生汉族，住丽水市景宁畲族自治县。本院在审理原告黄雪梅与被告何小青合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄雪梅撤诉。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告黄雪梅负担。审判员  李敏二〇一八年六月四日书记员  吴晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3699号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王永霞，女，1962年11月20日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇高城子村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3748号
原告宋建国，居民。
被告张富忠，农民。
被告张正栋，成年，农民。
原告宋建国与被告张富忠、张正栋卖卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建国到庭参加诉讼，被告张富忠、张正栋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋建国诉称，两被告系父子关系。2012年，两被告在寿光市古城街道租赁厂房加工颗粒，原告多次购买其产品。2012年9月10日，原告向二被告预付货款130470元，被告于2013年1月29日发货5.07吨，折款10647元，于5月13日送货4.34吨，折款13888元。后经催要，被告张正东承诺保证于2013年年底结清。之后，被告于2013年8月7日又送货折款14000元，尚欠91935元至今未送货。后因被告经营不善，早已停业无法供货。现肃清判令被告返还货款91935元，并按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。诉讼费由二被告承担。
被告张富忠、张正栋未做答辩。
经审理查明，2012年，二被告在寿光市古城街道租赁厂房加工颗粒，原告多次购买其产品。2012年9月10日，原告向二被告预付货款130470元，被告于2013年1月29日发货5.07吨，折款10647元，于5月13日送货4.34吨，折款13888元。后经催要，被告承诺保证于2013年年底结清。之后，被告于2013年8月7日又送货折款14000元，尚欠91935元至今未送货。此款后经原告索要未果，现原告要求被告立即支付货款91935元，并负担本案诉讼费用。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定预付货款，被告在不能按期支付货款情况下应当及时将预付货款返还，至今未返还违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富忠、张正栋于本判决生效后10日内支付原告宋建国货款91935元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 郭宝运
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王均伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4683号
原告：顾学军，男，1962年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
被告：张永年，男，1965年5月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王加梅，女，1967年6月16日生，汉族，高邮市人，住址同上，系张永年之妻。
原告顾学军与被告张永年、王加梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告顾学军的委托诉讼代理人仇天和、被告张永年�庭参加诉讼，被告王加梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾学军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还欠款12300元及违约金3690元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告系钢材经销商，2016年5月份，被告张永年向原告购买12300元的钢材用于其承建的工程未付款，经原告催要，于2017年3月21日向原告立欠据一份，承诺于2017年3月底付清，否则按每天30%计算违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告仍一直未还款，被告王加梅与被告张永年系夫妻关系，本案所涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，要求两被告承担还款责任。
被告张永年辩称，欠款是事实，但是去年原告口头承诺，让被告重新向其立据，就不再向被告主张还款，且被告向原�购买钢材时，原告口头答应多退少补，但被告在剩余价值1万多元钢材要求向原告退货时，原告一直未退，致钢材被偷，造成损失，被告不得已将剩余钢材以3000元的价格贱卖，故被告不应再承担还款责任。
被告王加梅未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张永年与原告之间存在口头钢材买卖合同关系，2016年5月份，被告开始向原告购买钢材，于2017年3月21日向原告立欠据一份，欠据上注明的欠款金额为12300元，本款在2017年3月底付清，否则按30%/天计算。被告张永年在欠款到期后，经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼。
另查明，被告王张加梅与被告张永年系夫妻关系，本案所涉欠款发生两被告夫妻关系存续期间。
前述事实有到庭原、被告的当庭陈述及原告提交的欠据、高邮市公安局出具的户籍信息证明各一份予以证明。
由于被告张永年对欠款事实无异议，被告王加梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告张永年欠原告钢材款12300元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告王加梅与被告张永年系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张永年所欠款项是为了从事生产经营，所获得的收入是用于家庭生活及配偶分享，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张按欠款的30%计算违约金的诉讼请求，因被告张永年不予认可，且欠据上注明的“否则按30%/天计算”约定不明，故对原告的该诉�请求，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永年、王加梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾学军支付欠款12300元及逾期付款利息（利息计算方式：从2017年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由被告张永年、王加梅共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 李娟
二〇一七年九月十八日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第�十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82852号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：王子铭，住天津开发区。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王子铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈镜西
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更408号
罪犯陈晓铭，男，1983年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年2月28日作出（2013）思刑初字第291号刑事判决，以被告人陈晓铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年7月10日起至2018年1月9日止），并处罚金5000元，退赔被害单位107806元。判决生效后于2013年4月9日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈晓铭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓铭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年十一个月（自2013年4月9日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励7个。
另查明，该犯财产性判项罚金5000元，已履行完毕；退赔107806元，已履行2万元。合计履行25000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地漳平市西元镇政府及西元村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓铭在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓铭减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2012年7月10日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初537号之二
原告张立彬，男，1991年1月13日生，汉族，住安国市都市。
被告周永林，男，1968年5月7日生，汉族，住安国市。
被告宋玲，女，1972年8月7日生，汉族，住安国市。
被告赵双虎，男，1974年3月16日生，汉族，住安国市。
被告周红霞，女，1974年5月26日生，汉族，住安国市。
本院在审理原告张立彬与被告周永林、宋玲、赵双虎、周红霞为民间借贷纠纷一案中，原告张立彬于2017年6月16日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告张立彬的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许原告张立彬撤回财产保全的申请，依法解除对被告周永林、宋玲名下位于安国市京海花园小区2号楼1单元5层502室房产的查封。
财产保全费1370元，由原告张立彬负担。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 张凯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾佳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初537号之一
原告张立彬，男，1991年1月13日生，汉族，住安国市都市。
被告周永林，男，1968年5月7日生，汉族，住安国市。
被告宋玲，女，1972年8月7日生，汉族，住安国市。
被告赵双虎，男，1974年3月16日生，汉族，住安国市。
被告周红霞，女，1974年5月26日生，汉族，住安国市。
本院在审理原告张立彬与被告周永林、宋玲、赵双虎、周红霞为民间借贷纠纷一案中，原告张立彬于2017年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张立彬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立彬撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告张立彬负担。
代理审判员 张凯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾佳
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0683民初537号原告张立彬，男，1991年1月13日生，汉族，住安国市都市。被告周永林，男，1968年5月7日生，汉族，住安国市。被告宋玲，女，1972年8月7日生，汉族，住安国市。被告赵双虎，男，1974年3月16日生，汉族，住安国市。被告周红霞，女，1974年5月26日生，汉族，住安国市。本院在审理原告张立彬与被告周永林、宋玲、赵双虎、周红霞为民间借贷纠纷一案中，原告张立彬于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周永林、宋玲名下位于安国市京海花园小区2号楼1单元5层502室房产，并已提供担保。本院认为，原告张立彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告周永林、宋玲名下位于安国市京海花园小区2号楼1单元5层502室房产，查封期限三年。财产保全费1370元由原告张立彬预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张凯二〇一七年五月二十三日书 记 员  贾佳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。法定代表人：李小山，社长。委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:齐良末，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:齐秉颐。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐来欢，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐展仪，画家。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。法定代表人：ＸＸ哲，经理。再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  裴 然代理审判员  赵 博代理审判员  杨立峰代理审判员  王 倩二〇一六年五月六日书 记 员  张军强书 记 员  张 楠速 录 员  马翠翠
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保27号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
你申请执行邱成如、浏阳市枨冲镇祥瑞烟花鞭炮厂金融借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4275号
原告：郑凤卜，女，1970年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市新华路泰一尚城二号楼1912室。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告郑凤卜与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告郑凤卜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤琴偿还借款本金60000元、偿付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用9000元，并以60000元为本金按月利率2%支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；2、被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月、2月，原告与被告签订三份《借款担保合同》。被告李凤琴向原告借款共计60000元，由被告孙国兴和衡水民富投资咨询有限公司提供连带责任保证担保，约定月收益、月分红为2%。借款到期后，被告除支付了部分利息外，借款本金分文未还，经原告多次催要未果。按约定，被告除应如数偿还借款本金60000元外还应支付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用共计9000元。故诉至法院。
本院认为：原告郑凤卜与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑凤卜的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二日
书记员 米亚宾
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初231号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人徐奇，男，1992年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]235号起诉书指控被告人徐奇犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年3月4日15时，被告人徐奇与陈某（已判刑）等人受汪某（已判刑）邀约，持棍棒、砍刀等工具对周某乘坐的鄂Ａ×××××号丰田锐志牌轿车进行打砸，此过程中，被告人徐奇持木棒打砸该车引擎盖。后被告人一伙驾车逃走。经鉴定，被砸损鄂Ａ×××××号丰田锐志牌轿车损失价值人民币7414元。案发后，汪某已赔偿鄂Ａ×××××号车主刘某人民币7414元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人徐奇具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；被害人已获赔偿、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人徐奇拘役四个月至有期徒刑六个月。
被告人徐奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人徐奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐奇认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐奇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊时华
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡方家
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初151号
原告:徐子荣。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告:解志斌。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所实习律师。
原告徐子荣与被告解志斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐子荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一七年三月八日
书 记 员 吉晨成
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终117号
原公诉机关辽宁省铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵长生，男，1980年3月15日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省开原市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
原审被告人于冠华，男，1971年9月2日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。2015年7月22日因犯贩卖毒品罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省铁岭市银州区人民法院审理辽宁省铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人于冠华、赵长生犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月20日作出（2016）辽1202刑初151号刑事判决，认定被告人于冠华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人赵长生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人赵长生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵长生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵长生在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵长生撤回上诉。
辽宁省铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 锐
代理审判员 孙长宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张博雅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆民初字第560号
原告盖某某
被告张某某
本院于2012年5月28日立案受理了原告盖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员田欣君适用简易程序公开进行了审理。原告盖某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某某诉称，其与被告结婚多年，生育子女，但被告经常因生活琐事与其争吵，故诉请离婚。
被告张某某辩称，其与被告婚后关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年7月经人介绍订婚，并登记领取结婚证，1979年1月12日举行婚礼共同生活。1979年10月16日生长女张某1，1984年12月24日生次女张某2，1986年10月9日生男孩张亮亮，三个孩子均已婚。原、被告于2003年开始在庆城县田家城租房居住，并摆水果摊做生意至今，期间曾因生活琐事发生争吵。原告遂诉请离婚。
据上事实，本院认为，原、被告结婚多年，双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方规范各自的言行，互敬互让互谅，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚请求。
案件受理费300元，由原告盖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 田欣君
二〇一二年七月十九日
书记员 马双娟
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00559号
原告朱崇晓，个体工商户。
委托代理人张华康，北京市建成律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告康健，从事建筑业。
原告朱崇晓诉被告康健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成由审判员李德坤担任审判长，代理审判员鲍建军、人民陪审员刘俊明参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱崇晓及其委托代理人张华康到庭参加诉讼，被告康健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱崇晓诉称，2012年至2013年期间，被告康健以资金紧张为由找原告朱崇晓累计借款共680000元，2013年9月23日被告康健向原告朱崇晓出具借条一份，该借条载明：今借到朱崇晓人民币陆拾捌万元整。被告康健答应当年年底前归还。还款期逾后，原告朱崇晓多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告康健立即偿付借款本金680000元，并承担逾期还款利息（自2014年1月1日起按年利率6%计算至还清之日）；案件诉讼费由被告康健承担。
原告朱崇晓为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据复印件（与原件核对无误）一份，拟证明2013年9月23日，被告向原告借款68万元的事实。
证据二、中国工商银行个人业务凭证，拟证明2012年11月29日，原告向被告银行账户汇入人民币48万元。
被告康健在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交证据。
被告康健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的后果。本院对原告朱崇晓提交的证据进行审查，认为其提交的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告康健自2012年11月至2013年9月累计向原告朱崇晓借款680000元，被告康健于2013年9月23日向原告朱崇晓出具借据一份，该借据载明“今借到朱崇晓人民币680000元，金额大写：陆拾捌万元正。借款人：康健2013年9月23日。以上借款我同意在我工程款中扣除，康健”。被告康健口头承诺在当年年底还款。还款期逾后，原告朱崇晓向被告康健催收借款未果，遂以致成讼。
本院认为，被告康健向原告朱崇晓借款68万元，向原告朱崇晓出具了借款凭证，该借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告朱崇晓已履行了出借义务，原告朱崇晓、被告康健之间形成民间借贷关系，该行为合法有效，应受法律保护，被告康健应当按照约定的期限返还借款。原告朱崇晓的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康健于本判决生效后三日内偿还原告朱崇晓借款人民币680000元。
二、被告康健于本判决生效后三日内支付原告朱崇晓逾期利息（以借款本金680000元自2014年1月1日起至上述款项偿还完毕之日止按照同期银行贷款利率标准计算）。
如果被告康健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告康健负担，限本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德坤
代理审判员 鲍建军
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 璨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1464号
原告朱建科。
被告林以雄。
原告朱建科与被告林以雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱建科到庭参加了诉讼，被告林以雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建科诉称：2015年6月27日，被告向原告借款100000元，后经原告多次催讨，至今仍未归还。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告林以雄归还原告借款100000元；2、被告林以雄承担本案诉讼费用。
被告林以雄未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年6月27日，被告林以雄向原告朱建科出具借条一份，借条载明：“今借到朱建科人民币壹拾万元（100000元）”，借款人：林以雄，2015.6.27，××”。案外人周某作为担保人在借条上签字确认。原告陈述该100000元借款，系由两部分构成，其中90000元系案外人周某银行取款后向原告归还之款；另10000元系原告家中存放现金。该100000元，原告于被告书写借条当日交付被告。
上述事实由原告提供的借条、取款凭据、本院对案外人周某制作的笔录以及原告在庭审中陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林以雄向原告借款100000元并出具借条，结合原告的陈述、取款凭据可以证实原、被告之间已形成借贷关系。被告未按约归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林以雄于本判决生效后十日内归还原告朱建科借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初1464号原告朱建科。被告林以雄。原告朱建科与被告林以雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱建科到庭参加了诉讼，被告林以雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建科诉称：2015年6月27日，被告向原告借款100000元，后经原告多次催讨，至今仍未归还。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告林以雄归还原告借款100000元；2、被告林以雄承担本案诉讼费用。被告林以雄未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年6月27日，被告林以雄向原告朱建科出具借条一份，借条载明：“今借到朱建科人民币壹拾万元（100000元）”，借款人：林以雄，2015.6.27，××”。案外人周某作为担保人在借条上签字确认。原告陈述该100000元借款，系由两部分构成，其中90000元系案外人周某银行取款后向原告归还之款；另10000元系原告家中存放现金。该100000元，原告于被告书写借条当日交付被告。上述事实由原告提供的借条、取款凭据、本院对案外人周某制作的笔录以及原告在庭审中陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林以雄向原告借款100000元并出具借条，结合原告的陈述、取款凭据可以证实原、被告之间已形成借贷关系。被告未按约归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林以雄于本判决生效后十日内归还原告朱建科借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  李志辉二〇一六年三月八日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初458号
原告龚世奇，男，汉族，生于1995年11月16日，住河南省杞县。
被告白白化，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原龚世奇诉被告白白化装饰装修合同纠纷一案中，原告龚世奇申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准予原告龚世奇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚世奇负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一七年二月十六日
书记员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初458号原告龚世奇，男，汉族，生于1995年11月16日，住河南省杞县。被告白白化，男，汉族，住禹州市。本院在审理原龚世奇诉被告白白化装饰装修合同纠纷一案中，原告龚世奇申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予原告龚世奇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚世奇负担。审判员 ：孟金虎二〇一七年二月十六日书记员 ：卜亚凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第40号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化。2012年1月9日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月25日刑满释放。因本案于2014年10月24日被羁押，次日被刑事拘留。2014年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4989号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年10月24日，吴某电话联系犯罪嫌疑人“安安”（另案处理）要求购买毒品，“安安”让吴某将人民币100元汇入户口为＊延安、卡号为62XXXXXXXXXXX74的农业银行账户内。待钱存入指定账户后，“安安”通知吴某，被告人杨某会与他联系。随后，杨某电话联系吴某，要求吴某再汇人民币100元到另一账号为62XXXXXXXXXXXXXXX4的银行账户内。汇款后，两人约定在我区同乐社区某无名旅馆210房进行交易。当晚9时许，杨某和吴某在约定地点见面并交易成功后，公安人员将杨某抓获，并当场从杨某身上缴获作案用手机一部，在吴某身上提取毒品一小包。经鉴定，交易毒品净重0.38克，含甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、刑事判决书及释放证明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。并建议对被告人判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止；罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部、塑料薄膜一张，依法予以没收，缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年十二月三十日
书记员 温远龙
第3页，共3页
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1125号
申请执行人周建明。
被执行人胡建。
本院在执行本院（2014）衢开执民字第1125号申请执行人周建明与被执行人胡建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡建长期在外，下落不明，且未发现有可供执行的财产。截止2014年3月18日，被执行人胡建尚欠申请执行人周建明借款人民币574600元及利息，欠缴本案诉讼费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1125号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月十八日
书记员 吾 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林亮，男，1980年11月4日，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计328,463.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款328,463.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1420号
原告林某某，女，1951年7月23日出生，汉族，农民，住河间市。
被告刘某某，男，1942年5月27日出生，汉族，退休教师。住河间市。
委托代理人侯占林，河北一力律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，1970年6月16日出生，汉族，河间市人。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告刘某某的委托代理人侯占林、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告均系再婚。1998年经人介绍相识，并于1999年10月25日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才几个月被告就对我又打又骂，后经被告同学调解我原谅了被告，本想安心和被告过日子，但从此被告时不时的打骂我，为此我多次找被告的校方领导及同学调解，被告仍不知悔改。今年3、4月份，被告又对我大打出手。我认为我与被告的感情已经完全破裂且无和好可能，特起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产位于职教中心价值12万元的二室一厅楼房一套。
被告刘某某辩称，我与原告的夫妻感情很好，我俩婚前是经过了解的，婚后我对原告并未又打又骂，我不同意离婚。
原、被告除了当庭陈述外，均未对夫妻感情是否破裂提供其他证据证实。
经审理查明，原、被告均系再婚。1998年经人介绍相识，1999年10月25日登记结婚，2014年2月16日双方分居至今。
本院认为，原、被结婚时间较长，双方对待婚姻应该慎重，原告称夫妻感情破裂，但不能提出充足的证据证实，不能认定原、被告夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告刘某某离婚。
诉讼费150元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王文杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡玲玉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1420号原告陈洪芦，男，1968年10月15日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住该县。被告孙广亮，男，1987年10月1日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住本区。被告王庆芳，女，成年，汉族，临沂市兰山区人，居民，住本区。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号（以下简称阳光财保临沂中心支公司）。法定代表人邓凤龙，总经理。委托代理人文茂华、管钦旭，该公司员工。原告陈洪芦与被告孙广亮、王庆芳、阳光财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈洪芦，被告孙广亮、王庆芳，被告阳光财保临沂中心支公司的委托代理人文茂华、管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪芦诉称，2013年11月28日23时许，被告孙广亮驾驶鲁Q×××××号“红旗牌”轿车沿华太街由东向西行驶至227省道交汇路口时，与沿227省道由北向南行驶的原告陈洪芦驾驶的鲁Q×××××“五菱牌”小型普通客车相撞，致原告陈洪芦受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计80000元；诉讼费用由被告负担。被告孙广亮、王庆芳共同辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在保险赔偿范围外赔偿原告合理的损失。被告阳光财保临沂中心支公司辩称，事故发生属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失；商业险与本案法律关系不同，故我公司不同意赔偿；原告陈洪芦要求的赔偿数额过高，其赔偿标准应按农村标准计算；诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2013年11月28日23时许，被告孙广亮驾驶鲁Q×××××号“红旗牌”轿车沿华太街由东向西行驶至227省道交汇路口时，与沿227省道由北向南行驶的原告陈洪芦驾驶的鲁Q×××××“五菱牌”小型普通客车相撞，致原告陈洪芦受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告陈洪芦在临沭县人民医院住院治疗26日，住院期间由其女儿陈玉萍（城镇居民）护理。2014年1月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201311286600号道路交通事故认定书，认定被告孙广亮承担事故的全部责任，原告陈洪芦无事故责任。2014年4月1日，临沂滨海法医司法鉴定所对原告陈洪芦伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈洪芦之损伤构成十级伤残，误工损失日为90日。原告陈洪芦为此支付鉴定费500元。另查明，被告孙广亮驾驶的鲁Q×××××号“红旗牌”轿车实际车主及登记车主均系被告王庆芳，其与被告孙广亮系夫妻关系。该车在被告阳光财保临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201311286600号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。结合原告陈洪芦居住地及就诊医院的距离，对其主张的交通费1010元的诉讼请求，本院酌情支持300元。结合庭审情况及原告陈洪芦提交的证据，本院酌情按照原告陈洪芦的户籍性质农村标准计算其主张的误工费、残疾赔偿金为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告陈洪芦因本次交通事故造成的损失为：医疗费7996.31元，误工费5175元（57.5元/日×90日），护理费1834.56元（70.56元/日×26日），住院伙食补助费208元（8元/日×26日），补牌照费109元，鉴定费500元，交通费300元，施救费700元，车损费24000元，残疾赔偿金35201元，精神抚慰金1000元，以上损失共计77023.87元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“红旗牌”轿车事发时在被告阳光财保临沂中心支公司投保交强险及三者险，故被告阳光财保临沂中心支公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告陈洪芦的损失，被告孙广亮、王庆芳在该范围内的责任予以免除。综上，原告陈洪芦因本次事故造成的损失，由被告阳光财保临沂中心支公司在交强险限额内赔偿53714.87元，在三者险范围内赔偿23309元。对于医疗费的发生，除应急治疗及特殊的诊治外，应以县区级以上医疗机构出具的正规票据为准，故原告陈洪芦提交的医药费收据共计304元，本院依法不予支持。对于原告陈洪芦主张车内装饰、衣物损失共计2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告阳光财保临沂中心支公司对原告陈洪芦的伤残等级提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告陈洪芦因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计77023.87元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿53714.87元，在三者险范围内赔偿23309元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈洪芦的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告孙广亮、王庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年六月十六日书记员  黄淑芹
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初462号
原告：姜在芹。
被告：王新行。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在审理原告姜在芹与被告王新行、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案，现原告以已与被告达成调解协议，被告已赔偿其损失为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜在芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜在芹负担。
审判员 姜泽平
二〇一八年三月十九日
书记员 付晓菲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第62号
上诉人（原审原告）青岛文发塑料机械有限公司。
法定代表人于振文，职务董事长。
委托代理人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐惟庆，职务局长。
委托代理人吕中华，该局工作人员。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
原审第三人宫钦永，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。
上诉人青岛文发塑料机械有限公司因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局、原审第三人宫钦永工伤行政确认一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西行初字第54号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛文发塑料机械有限公司的委托代理人周晓晴，被上诉人莱西市人力资源和社会保障局的委托代理人董太光、吕中华，原审第三人宫钦永及其委托代理人王洪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年9月22日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销原审被告作出的青莱人社伤认决字（2013）第LX000153号《工伤认定决定书》。本案诉讼费由原审被告负担。
原审经审理查明，第三人宫钦永系青岛文发塑料机械有限公司职工。2012年10月18日，宫钦永在公司车间操作机器工作时，不慎被机器挤伤左手。经莱西市昌阳医院诊断为左手中指末节部分缺失伴骨外露、左中指甲床挫裂。2013年3月8日，第三人宫钦永向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料。2013年3月13日，被告向原告青岛文发塑料机械有限公司送达了青莱人社证告字（2013）第LX000153号《工伤认定限期举证通知书》，要求原告依法举证。因原告一直未能举证，2013年4月8日，被告作出青莱人社伤中通字（2013）第LX000153号工伤认定中止通知书，中止了工伤认定。2013年5月8日，被告对原告法定代表人于振文作了调查。在该调查笔录中，于振文确认第三人宫钦永是原告公司职工以及在公司上班时受伤的事实。2013年6月14日，被告作出青莱人社伤认决字（2013）第LX000153号《工伤认定决定书》并送达给原告、第三人。原告不服该《工伤认定决定书》，于2013年9月22日诉来法院，要求撤销被告青莱人社伤认决字（2013）第LX000153号《工伤认定决定书》。
原审认为：被告莱西市人力资源和社会保障局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人宫钦永在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，故被告认定宫钦永受到事故伤害为工伤的决定认定事实清楚，适用法律正确。原告主张“宫钦永并非原告处职工，与原告不存在劳动关系，该人也并非在原告处工作中受伤”与事实不符，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字（2013）第LX000153号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告负担。
上诉人上诉称，一、被上诉人提交的证人证言的内容与原审第三人工伤申请书中陈述的内容相同，三人均称原审第三人中指被机器挤掉与病历不符，证人证言明显是伪证。且其中一证人与原审第三人是同村人，应被认定为有利害关系，不应被采信。二、被上诉人在2013年3月4日中止了涉案工伤认定，但是其作出的调查笔录却是在5月8日。另外，调查笔录中第二页也没有在场人员的签名。三、上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，是原审第三人到上诉人应聘时，擅自乱动，造成自身伤害。综上，被上诉人认定事实不清，程序违法，作出的工伤认定决定应当被撤销。原审判决认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，被上诉人提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原审第三人受伤属于工伤的事实。上诉人称调查笔录中没有在场人员签名，是因为没有在场的其他人员。被上诉人及被调查人员均在上面签字，行政程序合法。上诉人没有证据证明其与原审第三人间没有劳动关系。综上，请二审法院依法维持被上诉人的工伤认定，维持原审判决。
原审第三人述称，原审判决认定事实清楚，适用法律确，依法应予以维持。其他意见同被上诉人的意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在一审提交的证据均经庭审质证和认证，并随卷宗移送本院。
经审查，本院对证据的认定与原审认定相同。本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被上诉人提交的证据相互印证，能够证明上诉人与原审第三人存在事实劳动关系，原审第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被上诉人根据上述法规的规定，作出原审第三人受到的事故伤害属于工伤的决定并无不当。上诉人在行政程序和诉讼程序中均未提交证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”可见，上诉人应当承担举证不力的法律后果。另外，上诉人主张被上诉人所作的调查笔录违反法定程序，是其对法律的误解，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年三月二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0606民初41号
原告王瑞芬，女，汉族，1937年11月生，住保定市莲池区。
委托代理人彭旭军，男，汉族，1971年10月生，住保定市莲池区，系王瑞芬之子。
被告王太平，男，汉族，1951年1月生，住保定市莲池区。
委托代理人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
原告王瑞芬诉称，原告与被告同住莲池区。2015年7月31日下午6点多钟，原告下楼倒垃圾时，被被告王太平所饲养的狗追赶，原告因害怕躲避时摔倒受伤。原告诉来本院，请求被告赔偿其损失共计20000元人民币；本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告王太平一次性给付原告王瑞芬赔偿款2000元人民币（已付清）。
二、双方别无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王瑞芬负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 李军焕
人民陪审员 李小燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏梦杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01786号
原告：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，执行董事。
委托代理人：张顺龙。
被告：张维，女，汉族，1991年11月28日出生。
本院在审理原告安徽玉春电子科技有限责任公司与被告张维劳动争议纠纷一案中，因原告安徽玉春电子科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽玉春电子科技有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1866号
原告宦某，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
被告邵某，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宦某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宦某及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宦某诉称，我与被告于2010年12月相识，2012年12月19日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不充分，结婚也非本人完全自愿，婚后发现双方性格及生活习惯差异过大，被告更是多次对我实施家庭暴力，现双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。因此，要求与被告离婚。
被告邵某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月相识，2012年12月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前感情一般，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
因被告邵某未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告宦某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李玉忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨桂尧
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第48号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年6月16日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。2014年12月2日，因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。2015年2月3日，经本院决定，被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人梁晓松，男，贵州大娄山律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员张琳出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人梁晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日18时48分许，黄某某在饮酒后驾驶车牌号贵C719**普通二轮摩托车，沿桐容公路由桐梓县燎原镇往桐梓县县城方向行驶。当行驶至桐梓县娄山关镇蟠龙大道娄山商贸城门口处时，与行人王某某相撞，并与王某某停放在路边的贵CX48**号轿车相挂擦，造成王某某受伤及两车损坏的交通事故。事故后，黄某某驾车逃离现场，在离事故五百米处，被王某某的亲属追回。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定中心检测，黄某某在肇事时血液的酒精含量为168.86mg／100ml，系醉酒驾车。
另查明，案发后黄某某及其家属支付王某某部分经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，被告人供述，户籍证明，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定中心法医毒化检验报告书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应在“拘役并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄某某对被害人赔偿了部分经济损失，可酌定从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人具有坦白情节，并对被告人赔偿部分经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，符合法律规定，依法予以采纳。综上，结合被告人的犯罪行为和情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗敏
二〇一五年二月三日
书记员 冉蓉
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
被执行人袁强，男，1973年4月25日出生，汉族，住兴宁市龙田镇龙盘村仓下屋*号。
被执行人袁勇强，男，1973年3月17日出生，汉族，住兴宁市龙田镇龙盘村新城**号。
被执行人陈立强，男，1980年3月24日出生，汉族，住兴宁市龙田镇五一村鸡姆塘陈屋*号。
被执行人廖达新，男，1971年2月20日出生，汉族，住兴宁市新圩镇官峰村黄沙塘**号。
被执行人罗万新，男，1971年6月8日出生，汉族，住兴宁市龙田镇羊岭村八仙亭罗屋**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与袁强、袁勇强、陈立强、廖达新、罗万新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第561号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人袁强应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币30000元，并支付至2014年7月16日止结欠的利息2249.58元，以及本金30000元从2014年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款年利率9.9%计算的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。二、被执行人袁勇强、陈立强、廖达新、罗万新对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费303元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月17日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地各银信等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第144号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 杨伟方
审判员 钟洪彬
二〇一五年四月十五日
书记员 廖海平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04825号
上诉人（原审互为原、被告）国旅咨询开发有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号11幢508室（德胜园区）。
法定代表人张新贤，董事长。
委托代理人丁鼎，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人牛波涛，男，1977年3月1日出生，国旅咨询开发有限公司经理。
上诉人（原审互为原、被告）赵成威，男，1971年6月1日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
上诉人国旅咨询开发有限公司（以下简称国旅咨询公司）、赵成威因劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14141号民事判决，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14141号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王 东
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 宋 然
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行。
负责人：马永红，系该公司行长。
委托代理人：解文瀚，男，1985年11月10日生，汉族，现住阳泉市,系公司员工。
被告：张广应，男，1970年7月15日生，汉族，现住平定县。
被告：单芝秀，女，1970年3月23日生，汉族，现住平定县。
被告：魏海斌，男，1971年9月7日生，汉族，现住平定县。
被告：单芝英，女，1967年6月7日生，汉族，现住阳泉市。
被告：杨斌，男，1973年3月11日生，汉族，现住平定县。
被告：平定县阳盛广源养殖专业合作社。
法定代表人：张广应，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行诉被告张广应、单芝秀、魏海斌、单芝英、杨斌、平定县阳盛广源养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行的委托代理人解文瀚到庭参加诉讼，被告张广应、单芝秀、魏海斌、单芝英、杨斌、平定县阳盛广源养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金170567.69元；2、依法判令被告支付贷款利息4810.32元，共计175378.01元。（利息计算至2017年7月19日，2017年7月19日之后的借款利息顺延承付）；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年6月1日，被告张广应、单芝秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支公司申请小额贷款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额为人民币300000元整（叁拾万元整），期限二年，年利率10.925%，还款方式为等额本息还款。同时被告魏海斌、单芝英、杨斌也作为该笔贷款的保证人向原告提供担保，并与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。借款合同签订后原告按照合同约定全部履行了自身的义务，但被告违反合同约定，未按期向邮政储蓄银行偿还贷款本金和相应利息，造成贷款逾期，其行为已构成违约。截止2017年7月19日，被告张广应、单芝秀除归还部分贷款本息外，仍拖欠原告本息共计人民币175378.01元尚未归还，其中贷款本金170567.69元，利息4810.32元。经原告向被告多次催收无果，故诉至法院。
被告张广应、单芝秀、魏海斌、单芝英、杨斌、平定县阳盛广源养殖专业合作社未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《小额贷款额度借款合同》一份，证实2016年6月1日被告张广应及被告单芝秀向原告借款30万元用于修建大棚；2、《小额贷款最高额保证合同》三份（84107号单芝英、84113号杨斌、84104号魏海斌），证实被告单芝英、杨斌、魏海斌为被告张广应、单芝秀的该笔借款承担连带保证责任；3、企业保证函一份，证实被告平定县阳盛广源养殖专业合作社为被告张广应该笔借款承担连带保证责任；4、被告张广应、单芝秀身份证、户口本及结婚证复印件各一份，魏海斌、单芝英、杨斌身份证复印件各一份，单芝英收入证明及银行流水各一份，杨斌收入证明及银行流水各一份，魏海斌收入证明及银行流水各一份，平定县阳盛广源养殖专业合作社营业执照、章程、机构信用代码证各一份，证实借款人及保证人的身份情况及保证人具有保证能力；5、被告归还借款及欠原告借款本息的证明一份，证实被告张广应、单芝秀借原告30万元之后，截止2017年7月19日已归还借款本息129432.31元，尚欠原告借款本金170567.69元，利息4810.32元。
综上，截止2017年7月19日，被告张广应、单芝秀尚欠原告借款本金170567.69元，利息4810.32元，共计175378.01元，要求二被告立即归还所欠原告的借款本息175378.01元，2017年7月19日之后的利息要求被告顺延承付，随本付清。被告魏海斌、单芝英、杨斌、平定县阳盛广源养殖专业合作社作为该笔借款的保证人依法应承担连带保证责任。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年6月1日，被告张广应、单芝秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支公司申请小额贷款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额为人民币300000元整（叁拾万元整），期限二年，年利率10.925%，还款方式为等额本息还款。同时被告魏海斌、单芝英、杨斌也作为该笔贷款的保证人向原告提供担保，并与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。被告平定县阳盛广源养殖专业合作社为被告张广应该笔借款承担连带保证责任，并为原告出具企业保证函。借款合同签订后原告按照合同约定全部履行了自身的义务，但被告违反合同约定，未按期向邮政储蓄银行偿还全部贷款本金和相应利息，造成贷款逾期，其行为已构成违约。截止2017年7月19日，被告张广应、单芝秀仍拖欠原告本息共计人民币175378.01元尚未归还，其中贷款本金170567.69元，利息4810.32元。故原告起诉要求六被告归还借款本息共计175378.01元。（利息计算至2017年7月19日，2017年7月19日之后的借款利息顺延承付）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行与被告张广应、单芝秀签订的《小额贷款额度借款合同》依法成立，合法有效。邮政银行按合同约定履行了向被告张广应、单芝秀发放借款的义务，被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。截止2017年7月19日，被告张广应、单芝秀除归还了部分贷款本息外，仍拖欠原告本息共计人民币175378.01元（利息计算至2017年7月19日），原告要求被告张广应、单芝秀归还上述借款本息，并主张2017年7月19日之后的借款利息顺延承付，随本付清的诉请请求，本院予以支持。被告魏海斌、单芝英、杨斌、平定县阳盛广源养殖专业合作社依法应对上述借款本息承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广应、单芝秀于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行贷款本金170567.69元，利息4810.32元。（利息计算至2017年7月19日，2017年7月19日之后的利息顺延承付，随本付清）。
二、被告魏海斌、单芝英、杨斌、平定县阳盛广源养殖专业合作社对上述借款本息承担连带担保责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元减半收取1904元，由被告张广应、单芝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 马丽娜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第693号
原告开平市长沙冲澄社区居民委员会，住所地：开平市。
法定代表人周洁兰，该委员会主任。
委托代理人许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，是广东潭江律师事务所律师。
被告梁永乐，男，住广东省开平市，身份证号码：×××0432。
被告开平市泓溢制衣厂，经营场所：开平市。
经营者梁泽华。
原告开平市长沙冲澄社区居民委员会（以下简称冲澄居委会）诉被告梁永乐、开平市泓溢制衣厂（以下简称泓溢制衣厂）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告冲澄居委会的委托代理人许亮安、张秀莹到庭参加诉讼，被告梁永乐、泓溢制衣厂经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冲澄居委会诉称：原告与被告梁永乐于2014年3月30日签订了一份《租赁合同》。合同约定，原告将坐落在开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第二幢厂房出租给被告梁永乐使用；租赁期限由2014年4月1日至2019年3月31日，每月租金12000元，每月租金于当月10日前缴交；若被告梁永乐逾期交款的，被告梁永乐按应交额每日万分之五向原告支付违约金。被告梁永乐欠缴二个月租金或一年累计欠二个月租金的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约将租赁物交给被告梁永乐使用，实际上租赁物由梁泽华经营的开平市泓溢制衣厂使用。而被告梁永乐从2014年6月1日就拖欠原告的租金。原告曾不断催被告梁永乐付清租金，被告梁永乐以资金周转困难为由未付。在被告梁永乐长期拖欠原告租金超过7个月的时候，原告联同广东潭江律师事务所向被告梁永乐发出《解除合同的通知》，限定被告梁永乐于2015年1月15日前将坐落在开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第二幢厂房交回给原告，但被告梁永乐直至起诉之日，仍未将该厂房交回给原告。被告梁永乐租赁原告房屋，负有依期如数支付租金的义务，而被告开平市泓溢制衣厂作为租赁物的实际使用人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告开平市泓溢制衣厂应当对上述债务承担相应清偿责任。被告梁永乐拖欠原告租金，已构成违约。原告根据合同已向被告梁永乐发出《解除合同的通知》，但被告梁永乐至今未能将租赁的厂房交回给原告，更没有向原告支付所欠租金。为此，请求1、判令被告梁永乐、被告开平市泓溢制衣厂立即交回坐落在开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第二幢厂房给原告；2、判令被告梁永乐、被告开平市泓溢制衣厂从2014年6月1日至交回房屋使用权之日，按每月租金12000元支付房屋租金给原告（计至2015年11月的租金为216000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、《长沙办事处冲澄社区居委会租赁合同》复印件，证明被告梁永乐与原告签订《租赁合同》，以月租金12000元租用涉讼厂房，租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止；2、《工商公示信息》打印件，证明被告开平市泓溢制衣厂实际使用涉讼厂房；3、《解除合同的通知》复印件，证明被告拖欠原告租金多时，原告向被告梁永乐寄发律师函，催促其缴清租金并解除《租赁合同》，要求其交回涉讼厂房。
被告梁永乐、泓溢制衣厂没有答辩，也没有提供证据。
本院于2016年1月8日向被告梁永乐、泓溢制衣厂送达起诉状副本和开庭传票，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告冲澄居委会起诉主张的事实和提供的证据1、证据3，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经本院审查，原告提供的证据2显示被告开平市泓溢制衣厂的工商注册登记的经营场所为开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第一幢，而原告出租给被告梁永乐的厂房为开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区十一号第二幢，因此原告提供的证据2不能证明被告开平市泓溢制衣厂实际使用涉讼厂房，缺乏关联性，本院不予认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年3月30日，被告梁永乐与原告签订《长沙办事处冲澄社区居委会租赁合同》。合同约定：由原告将坐落于开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区11号第二幢厂房出租给被告梁永乐用于工业；租赁期限为五年，自2014年4月1日至2019年3月31日止；每月租金12000元，每月租金于当月10日前付清；由被告梁永乐向原告支付相当于两个月租金数额的定金24000元；被告梁永乐若逾期缴付租金，每逾期一日，按欠缴租金数额的万分之五向原告支付违约金；被告梁永乐逾期缴付租金满两个月或欠缴租金累计达到当年租金的两个月租金的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约将坐落于开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区11号第二幢厂房交付给被告梁永乐使用。此后，被告梁永乐从2014年6月1日起至2015年12月3日起诉时止，共拖欠原告的租金216000元没有支付给原告。2015年1月8日，原告的常法律顾问广东潭江律师事务所向被告梁永乐发出《解除合同的通知》解除了上述《租赁合同》，并要求被告梁永乐于2015年1月15日前将拖欠的租金及厂房交给原告，但被告梁永乐并没有依该通知的要求履行。为此，遂成本案诉讼。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告梁永乐签订的《长沙办事处冲澄社区居委会租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方应依照合同的约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告依约将坐落于开平市长沙街杜澄大道冲澄工业区11号第二幢厂房交付给被告梁永乐使用，被告梁永乐没有依照约定履行支付租金的义务，是被告梁永乐违约，被告梁永乐应承担违约责任。原告请求判令被告梁永乐支付从2014年6月1日至2015年11月的房屋租金216000元的理据充分，本院予以支持。由于原告没有证据证明被告泓溢制衣厂应对被告梁永乐的租赁行为承担法律责任，因此，原告请求判令被告泓溢制衣厂与被告梁永乐共同承担支付房屋租金216000元的理据不充分，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃第一条诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永乐应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金人民币216000元给原告开平市长沙冲澄社区居民委员会。
二、驳回原告开平市长沙冲澄社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元（原告已交纳），由被告梁永乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
-6–