浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1119号
原告黄阿友。
原告黄丽华。
两原告委托代理人（特别授权代理）程翔龙、金紫英。
被告郑秀兰。
委托代理人（特别授权代理）王学满。
原告黄阿友、黄丽华为与郑秀兰排除妨害纠纷一案，于2013年6月13日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日、2014年2月13日进行了公开开庭审理。原告黄阿友及其委托代理人程翔龙，原告郑秀兰及其委托代理人张余生（已故）、王学满到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黄阿友、黄丽华诉称：原告黄阿友与前妻吴金花于1981年生育黄丽华，1983年吴金花病故后，原告黄阿友与被告郑秀兰于1994年12月26日登记结婚，但被告郑秀兰的户口并未随之迁入，其母子均持有两份不同住址、编号的《居民身份证》（郑秀兰＊＊＊＊编号身份证住址为＊＊＊＊，＊＊＊＊编号身份证住址为＊＊＊＊＊＊；黄东建＊＊＊＊编号身份证住址为＊＊＊，＊＊＊＊编号身份证住址为＊＊＊＊）。郑秀兰、黄东建户口虽然登记在黄阿友为户主的《居民户口簿》上，但这是被告郑秀兰骗取的也是不真实的。诉争的一间半二层房屋位于＊＊＊＊＊＊＊，原系黄阿友父母于1973年建造，1976年正月，在长辈的主持下分家析产给了原告黄阿友，由于房地产管理部门没有开设房地产登记的原因，1980年底瑞安只有一个房管会，不能进行土地使用权登记，而土地使用权未登记则无法进行房产登记，以至上述房屋到1993年才可申请产权登记为原告黄阿友所有。2009年，原告黄阿友将上述房屋中的一间二层房屋过户给了女儿黄丽华所有，原告黄阿友自己保留其余半间二层房屋所有权。
综上所述，上述房屋为原告黄阿友的个人婚前财产，被告郑秀兰不享有任何房屋所有权。被告郑秀兰与原告黄阿友于2012年11月23日经法院判决离婚后，本应立即搬离，但其胡搅蛮缠不肯搬离，严重损害了原告黄阿友、黄丽华的合法权益。为此，请求判令被告郑秀兰立即搬出＊＊＊＊＊的一间半二层房屋并负担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄阿友、黄丽华在本院指定的举证期限内向本院递交了瑞安市房产管理局档案室于2010年8月15日出具的黄丽华的《瑞安市房产管理局产权证明书》、2010年11月11日出具的黄阿友的《瑞安市房产管理局产权证明书》、黄阿友的《用地权源证明》各1份，欲证明原告黄阿友、黄丽华分别为第＊＊＊＊号、第＊＊＊＊号产权证号房屋所有权人；2009年2月23日的《分析书》（含黄丽华的《关于房屋产权分析真实性的具结书》、＊＊＊的《证明书》和《家庭成员证明》）1份，欲证明原告黄阿友于2009年2月将其中一间二层房屋过户给原告黄丽华所有；瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第950号《民事判决书》、温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1145号《民事判决书》各1份，欲证明原告黄阿友与被告郑秀兰已经判决离婚。此外，原告黄阿友尚向本院提出调取本院（2012）温瑞民初字第950号、（2013）温瑞民初字第390号卷宗材料的申请。
被告郑秀兰辩称：被告郑秀兰于1989年9月10日嫁给上埠村被告黄阿友，这由黄阿友为户主的《居民户口簿》、《户籍证明》所佐证，补办结婚登记手续在1994年12月26日。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第5条第1款规定，双方为事实婚姻，原告故意将缔结婚姻时间说成1994年，目的将1993年申请登记的讼争之屋中一间房屋当作婚前个人财产。这间房屋于1973年由被告黄阿友父母所建，房产权于1993年9月8日登记在黄阿友名下。祖遗房产只享有使用权，赡养父母天年后方可将分得的房屋据为己有，被告郑秀兰婚后赡养公婆至终年且一直对这间房屋进行管理、使用与修缮，更何况黄阿友父母去世时也没有书面遗赠给黄阿友个人，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体问题意见》第2条第2款关于“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产包括一方或双方继承、受赠的财产”的规定，这间房屋应属夫妻共同财产。2009年2-3月份，黄阿友隐瞒原告出具了内容虚假的《关于房屋产权分析真实性的具结书》、《分析书》，擅自将该间房屋产权变更登记给早已出嫁的原告黄丽华所有，吴金花已去世多年，但《分析书》上还有她的签名。黄阿友擅自将共有财产赠与的行为，根据最高人民法院《关于贯彻（民法通则）若干问题的意见》第89条关于“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”的规定，当属无效。紧挨该间房屋东首半间二层房屋原是养猪、存放农具的场所，1994年被17号强台风打垮倒后于次年八月初六沿原有一米多高的墙基上建成的，2001年11月23日登记在黄阿友名下，如原告所称的与一间房屋同时建造，何必相隔八年后才予登记，这半间房屋显然为原告黄阿友与被告郑秀兰在婚姻存续期间添置的财产，依法应由夫妻均分，原告对该半间房屋的房地产价格评估结论无异议。瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第950号判决离婚时，只是认为郑秀兰没有提供充分证据表明讼争之屋为夫妻共同财产而已，并未确认为黄阿友所有。正是基于上述原因，郑秀兰、黄东建等已就黄阿友、黄丽华侵占包括上述房屋在内的共有财产问题提起确权诉讼，法院已经立案受理。总之，原告要求排除妨碍缺乏事实与法律依据，请求驳回原告黄阿友、黄丽华的诉讼请求。
为证明上述事实，被告郑秀兰在本院指定的举证期限内向本院递交了黄阿友为户主的《居民户口簿》、瑞安市公安局办证中心于2013年1月14日出具的《户籍证明》、＊＊＊于2012年10月19日出具的《证明》各1份，欲证明郑秀兰于1989年9月10日携子将居民户口从＊＊＊迁到＊＊＊黄阿友户；黄丽华的《瑞安市房产管理局产权证明书》、黄阿友的《瑞安市房产管理局产权证明书》、《分析书》各1份，欲证明黄阿友、黄丽华通过弄虚作假的手法将讼争之屋登记在各自名下；黄阿友于1993年9月8日的《瑞安市城镇房屋所有权登记申请书》、黄阿友于2011年11月23日的《浙江省私有房屋所有权登记申请书》各1份，欲证明黄阿友通过虚假材料将＊＊＊一间房屋私下过户给黄丽华。
原告黄阿友、黄丽华、被告郑秀兰提供的黄丽华的《瑞安市房产管理局产权证明书》、黄阿友的《瑞安市房产管理局产权证明书》、黄阿友的《用地权源证明》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，被告郑秀兰对其与本案的关联性不能提供足以反驳的理由，本院确认作为认定案件事实的依据；原告黄阿友、黄丽华、被告郑秀兰提供的2009年2月23日的《分析书》（含黄丽华的《关于房屋产权分析真实性的具结书》、＊＊＊的《证明书》和《家庭成员证明》），经当庭质证，上述证据符合证据的来源合法性、关联性的特征，证据之间可相互印证，被告郑秀兰对其内容真实性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认作为认定案件事实的依据；被告郑秀兰提供的黄阿友为户主的《居民户口簿》，经当庭质证，双方对该证据关联性、来源合法性无异议，原告黄阿友、黄丽华对其中郑秀兰、黄东建户籍登记部分真实性不能提供足以反驳的理由，本院确认作为认定案件事实的依据；原、被告提供的其他证据经当庭质证，双方对证据的关联性、真实性、来源合法性无异议，本院确认作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1989年9月10日，原告黄阿友与被告郑秀兰经人介绍后以夫妻名义共同生活，1994年12月16日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。
坐落在＊＊＊一间二层房屋（建筑面积77.13m2，土地使用面积38.56m2）于1973年所建，1993年登记为原告黄阿友所有。2009年3月24日，被告黄阿友以分析家产的名义将该房屋赠与给被告黄丽华所有，黄丽华现持有瑞安市房权证瑞（房）字第××号《房屋所有权证》。同门牌东首半间二层房屋（建筑面积33.86m2，土地使用面积16.93m2）在1994年之前为简易房，1994年被17号强台风刮塌后的第二年，由原告黄阿友、被告郑秀兰在原有墙基上建成现有二层房屋，2002年1月9日登记为原告黄阿友所有，黄阿友现持有瑞安市房权证安阳镇字第××号《房屋所有权证》。2014年1月13日，＊＊＊受本院委托对该半间二层房屋进行评估后，认为该半间二层房屋市价为200000元。
上述房屋原由原告黄阿友与被告郑秀兰夫妇、黄阿友的继子黄东建与吴利敏夫妇及其子女合家居住。2010年8月份，黄阿友搬离上述房屋到＊＊＊其女儿黄丽华家居住，尔后三次向本院提起离婚诉讼。2012年7月24日，本院作出准予离婚的（2012）温瑞民初字第950号判决认为，＊＊＊房屋现登记在黄阿友名下，但郑秀兰没有提供充分的证据表明是夫妻婚后所得，故不能认定属于夫妻共同财产。郑秀兰不服判决，提起上诉，温州市中级人民法院在同年11月23日作出的（2012）浙温民终字第1145号维持原判的终审判决认为，坐落在＊＊＊一间半房屋中的一间现已登记在案外人黄丽华名下，该房产处分涉及案外人利益，另外半间虽登记在黄阿友名下，但未经一审法院处理，故二审均不宜直接作出认定处理。
本院认为，原告黄阿友将自己婚前房屋即坐落在＊＊＊一间房屋赠与其女并不违法，亦没有损害被告郑秀兰的合法权益，尽管在办理房产权过户手续时填写的内容存在暇疵，但没有违背赠与人的真实意思，故该赠与行为合法有效。原告郑秀兰蜂曾长期管理使用房屋及赡养公婆至终年，但上述行为并不导致房屋所有权的必然改变。鉴于此，原告黄丽华要求被告郑秀兰搬离该间房屋，理由充足，本院予以支持。＊＊＊＊在1994年17号强台风中被刮塌后，次年由被告黄阿友、原告郑秀兰重新建造所致，户主黄阿友名下的宅基地使用权实际已由双方共同使用，故该半间房屋所有权应认定为原告郑秀兰、被告黄阿友共同所有，同时根据本院（2013）温瑞民初字第1311号判决，该半间房屋归郑秀兰所有，郑秀兰对黄阿友作价补偿，故原告黄阿友要求其搬离，理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告郑秀兰于本判决生效后三个月内搬离坐落在＊＊＊西首一间二层房屋。搬离时，门窗、隔宕、窗帘以及室内水电照明设施、煤气灶、空调等固定物不得拆离。
二、驳回原告黄阿友的诉讼请求。
本案受理费80元，原告郑秀兰负担40元，被告黄阿友负担40元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的40元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年四月十日
书 记 员 林冰茹