wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3381号
原告：吴文霞，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：辛碧婵，女，1978年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴文霞与被告辛碧婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文霞到庭参加诉讼，被告辛碧婵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文霞向本院提出诉讼请求：判令被告辛碧婵立即偿还借款本金70000元及利息（经结算至2016年6月8日被告欠利息18900元，之后利息从2016年6月9日起算至借款还清为止，现暂计至2017年6月8日计15120元，以上两项利息共计34020元）。事实与理由：辛碧婵是原告姐姐的亲戚。2014年3月8日，辛碧婵以经营茶厂缺乏资金为由，向原告借款70000元，约定月利率1.8%，借款三个月（即2014年3月8日至2014年6月8日），到期本息一并还清。借款的交付方式是原告把钱交给弟弟吴文庄，吴文庄把借款交给他妻子王小萍，最后由王小萍转账交付给辛碧婵。借款到期后，被告辛碧婵没有依约还款，只付了6个月利息7560元，后原、告双方于2016年6月8日结算并签订债权债务确认书，确认被告辛碧婵至2016年6月8日尚欠原告吴文霞本金70000元，利息18900元，被告承诺于2017年6月8日前偿还上述本息，被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以种种理由拒不偿还。
辛碧婵未作答辩。
原告吴文霞围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，旨在证明被告辛碧婵向原告借款70000元并约定借款期限三个月，利息1.8%的事实；2、债权债务确认书原件一份，旨在证明被告辛碧婵于2016年6月8日确认尚欠原告借款700000元，利息18900元，并承诺于2017年6月8日前偿还本息；3、银行转账凭证（原件已领回）两份，旨在证明原告通过王小萍工商账户转账70000元（包括在王小萍转账给辛碧婵的共300000元款项中）交付被告辛碧婵；4、建设银行记录（原件已领回）1份，旨在证明被告辛碧婵已经归还利息7560元（包含在辛碧婵归还吴文庄两次16200元的款项中）。
被告辛碧婵经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，辛碧婵向原告借款70000元，借款三个月（即2014年3月8日至2014年6月8日），约定月利率1.8%，到期本息一并还清。借款的交付方式是由原告弟媳妇王小萍转账给辛碧婵。借款到期后，被告辛碧婵支付了6个月利息7560元。2016年6月8日，原、告双方对借款利息进行了结算并签订一份债权债务确认书，确认被告辛碧婵至2016年6月8日尚欠原告吴文霞本金70000元，利息18900元。同时，被告还承诺于2017年6月8日前归还上述借款本息。
综上所述，本院认为，辛碧婵向吴文霞借款70000元，有辛碧婵出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，辛碧婵应当偿还。原告要求被告按月利率1.8%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辛碧婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告辛碧婵应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文霞借款70000元及利息（以70000元为基数，月利率按1.8%计算，时间从2014年3月8日起算至借款还清之日止，已经归还的利息7560元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由辛碧婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1426号
原告：河南永华能源有限公司。组织机构代码：77514240-X。
住所地：偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：董积磊，该公司员工。
被告周兴隆，男，1972年1月12日生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人（特别授权）：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。组织机构代码：76165983-8。
住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告周兴隆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法通知河南启航人力资源有限公司作为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托代理人蒋健威、董积磊，被告周兴隆的委托代理人王永欣到庭参加诉讼，第三人河南启航人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告周兴隆与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，原、被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金12900元；3、诉讼费用由被告承担。
被告周兴隆辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数、工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况、劳动报酬等，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，岗前培训、工作安排、工资发放及缴纳社会保险都是原告负责，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提供的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，其行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动者签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，常年工作没有年假、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险费也没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时提出解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按照通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。三、本案属一裁终局案件，原告如对仲裁决定不服，可向洛阳中院申请撤销，不应向偃师法院起诉，对其起诉应予驳回。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明：2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告周兴隆（乙方）2012年3月19日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2012年3月19日至2017年3月18日。之后周兴隆按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告周兴隆发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年2月28日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年4月18日作出偃劳人仲裁字（2015）第174号裁决书，裁决如下：1、被申请人河南永华能源有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金12900元。2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）等证据在卷资证。
本院认为：原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告周兴隆之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与周兴隆双方的真实意思表示，被告周兴隆没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告周兴隆与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司作为用工单位，与被告周兴隆之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴隆与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷，应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告周兴隆之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告周兴隆支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告周兴隆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 温静洁
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00665号
原告孙大勇，男，1978年10月28号出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人刘慧玲，女，1981年4月26号出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告刘慧玲，女，1981年4月26号出生，汉族，现住同上，系原告孙大勇妻子。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告孙大勇、刘慧玲诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大勇委托代理人刘慧玲、原告刘慧玲及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大勇、刘慧玲诉称：2011年9月16日，原告向被告支付人民币268136元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区7号2单元1002号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年5月28日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年5月23日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年5月23日起至2015年10月29日止，按房屋总价款的日万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年6月20日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-82的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以268136元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号2单元1002室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年9月16日付清总房款268136元，被告于2012年5月28日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月23日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为521日，违约金为268136元×1／10000×521天=13969.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙大勇、刘慧玲支付延迟办理房屋权属证书违约金13969.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单 哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7765号
原告：祁某，男，1995年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：孙某，女，1998年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：戚某，女，1976年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告祁某与被告孙某、戚某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因涉及当事人隐私，依法适用简易程序分别于2016年10月31日、11月21日不公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼款110600元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙某经他人介绍于2016年正月初三日相识，后原告按农村风俗分两次向被告孙某传启支付现金110600元及价值2万余元的衣物。双方后因性格不合分手，但对彩礼返还问题多次协商未果。
被告孙某、戚某均辩称：1.原告仅向被告传启支付现金98000元，其他部分均属于赠与，不属于彩礼返还范围；2.导致双方感情破裂的主要原因是原告与其他异性保持交往，被告孙某及家人劝阻未果；3.原告与被告孙某同居期间，孙某怀孕4个月，但原告及其家人多次提出解除婚约，返还彩礼，并要求被告将孩子流产，被告因失去希望被迫接受引产手术，原告的行为给被告造成了严重伤害；4、因原告的行为给被告造成严重伤害，被告保留要求原告承担赔偿责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：原告祁某与被告孙某于2016年初经刘进介绍相识。原告于2016年2月15日按农村习俗给付被告孙某见面礼11000元；后于2016年3月10日按农村习俗给付被告传启现金98000元，该98000元于传启当日由被告戚某接收，被告孙某认可后收到该款。原告祁某与被告孙某于2016年3月11日同居生活，于2016年4月12日按农村习俗举行婚礼，后双方于共同生活期间产生矛盾，于2016年6月中旬分居；同居期间被告孙某怀孕，后于2016年6月25日在邳州市妇产医院实施引产手术。后双方就彩礼返还问题协商未果。
以上事实，有当事人陈述、邳州市妇产医院医疗文证、照片、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告祁某与被告孙某并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，对其请求合理的部分，本院予以支持。
关于彩礼范围问题。对于原告主张的压箱礼，因该项给付具有赠与的性质，数额不大，且原告亦未提交有效证据证明，故本院不予认定为彩礼；对于被告认可的见面礼11000元及传启现金98000元，结合本地风俗习惯，应纳入彩礼范围。关于彩礼返还的主体问题。彩礼的给付涉及两个家庭之间的往来，并不单纯的是男女双方之间的事情，彩礼的给付对象从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭。被告孙某认可收到原告给付的见面礼11000元及传启现金98000元，故其应承担相应的返还义务。被告戚某系被告孙某之母，且于传启当日从原告处接收传启现金98000元，其应与被告孙某就该部分彩礼负共同返还的义务。关于彩礼返还的数额问题。原告与被告孙某虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举办婚礼并共同生活，被告孙某怀孕并因与原告分手而实施引产手术，故对于返还的彩礼数额应酌情予以确定，结合本案事实及当地风俗习惯，本院酌定被告应返还彩礼的数额为35000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙某、戚某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁某返还彩礼款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告孙某、戚某负担356元，由原告祁某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张子宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7765号原告：祁某，男，1995年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。被告：孙某，女，1998年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：戚某，女，1976年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。原告祁某与被告孙某、戚某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因涉及当事人隐私，依法适用简易程序分别于2016年10月31日、11月21日不公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼款110600元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙某经他人介绍于2016年正月初三日相识，后原告按农村风俗分两次向被告孙某传启支付现金110600元及价值2万余元的衣物。双方后因性格不合分手，但对彩礼返还问题多次协商未果。被告孙某、戚某均辩称：1.原告仅向被告传启支付现金98000元，其他部分均属于赠与，不属于彩礼返还范围；2.导致双方感情破裂的主要原因是原告与其他异性保持交往，被告孙某及家人劝阻未果；3.原告与被告孙某同居期间，孙某怀孕4个月，但原告及其家人多次提出解除婚约，返还彩礼，并要求被告将孩子流产，被告因失去希望被迫接受引产手术，原告的行为给被告造成了严重伤害；4、因原告的行为给被告造成严重伤害，被告保留要求原告承担赔偿责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告祁某与被告孙某于2016年初经刘进介绍相识。原告于2016年2月15日按农村习俗给付被告孙某见面礼11000元；后于2016年3月10日按农村习俗给付被告传启现金98000元，该98000元于传启当日由被告戚某接收，被告孙某认可后收到该款。原告祁某与被告孙某于2016年3月11日同居生活，于2016年4月12日按农村习俗举行婚礼，后双方于共同生活期间产生矛盾，于2016年6月中旬分居；同居期间被告孙某怀孕，后于2016年6月25日在邳州市妇产医院实施引产手术。后双方就彩礼返还问题协商未果。以上事实，有当事人陈述、邳州市妇产医院医疗文证、照片、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告祁某与被告孙某并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，对其请求合理的部分，本院予以支持。关于彩礼范围问题。对于原告主张的压箱礼，因该项给付具有赠与的性质，数额不大，且原告亦未提交有效证据证明，故本院不予认定为彩礼；对于被告认可的见面礼11000元及传启现金98000元，结合本地风俗习惯，应纳入彩礼范围。关于彩礼返还的主体问题。彩礼的给付涉及两个家庭之间的往来，并不单纯的是男女双方之间的事情，彩礼的给付对象从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭。被告孙某认可收到原告给付的见面礼11000元及传启现金98000元，故其应承担相应的返还义务。被告戚某系被告孙某之母，且于传启当日从原告处接收传启现金98000元，其应与被告孙某就该部分彩礼负共同返还的义务。关于彩礼返还的数额问题。原告与被告孙某虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举办婚礼并共同生活，被告孙某怀孕并因与原告分手而实施引产手术，故对于返还的彩礼数额应酌情予以确定，结合本案事实及当地风俗习惯，本院酌定被告应返还彩礼的数额为35000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙某、戚某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁某返还彩礼款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告孙某、戚某负担356元，由原告祁某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张子宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15586号
原告李应根，男，汉族，1973年7月20日出生，住广东省东莞市东城区，
被告李伟，男，汉族，1985年1月26日出生，住湖南省浏阳市，
原告李应根诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李应根到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，写明今借到原告现金100000元，借款期限为2014年7月16日至2015年7月15日止，并承诺于前十个月平均还款5000元，后两个月还款50000元和25000元。现借条上承诺的还款日期已经到期，原告多次向被告催要借款无果，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令：一、被告返还借款本金100000元及逾期利息72500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告为朋友关系，被告因生意周转向原告借款，双方签订一份借款合同，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日，前十个月平均每月还款5000元，后两个月还款50000元，每月还款25000元。该借款合同签订后，被告向原告出具一份借款借据，确认收到原告出借的款项100000元。对于上述借款的支付方式，原告提供了银行指令查询结果及案外人黄刘安出具的证明，证实黄刘安于2014年7月16日分四次转账支付100000元款项至被告名下账户，黄刘安为原告经营的东莞市莞城尚东建材商行财务人员，该转账付款系根据原告的安排予以支付。原告主张，被告在上述款项到期后，经原告催收，仅支付了500元，其余款项催收未果。
以上事实，有借款合同、借款借据、银行转账凭证、证明书以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。原被告之间成立100000元借款的民间借贷关系，根据原告提交的借款合同、借款借据，可证实案涉借款在借期内被告应还款的总额为100000元，与借款的数额一致，此与原告主张按年利率25%计付利息的约定不符，对原告该主张不予认定。案涉借款借期内应认定为未约定利息。但被告在案涉借款到期后，未举证证明已偿还案涉借款，应承担逾期还款的违约责任。根据原告自认，被告在借款到期后仅支付500元，该自认对被告有利，予以采信，该款应在被告应付原告的逾期利息中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李应根借款100000元及该款利息（利息以100000元为本金，利息自2015年7月16日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止，但利息总额应扣除500元）；
二、驳回原告李应根本案的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3750元，已由原告李应根预交，其中，原告李应根承担1500元，被告李伟承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 罗光信
人民陪审员 陈建航
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3098号
原告：三亚中法供水有限公司，住所地三亚市榆亚大道30号（水业大厦内）。
法定代表人：袁文革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。
被告：三亚市吉阳区东岸村民委员会，住所地三亚市迎宾路193号东岸村办公楼。
法定代表人：林尤兴，该村委会主任。
原告三亚中法供水有限公司（以下简称中法公司）与被告三亚市吉阳区东岸村民委员会（以下简称东岸村）供水合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中法公司的委托诉讼代理人邢亚萍到庭参加诉讼，被告东岸村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中法公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的水费463191.95元，表检费152元，合计463343.95元，并判令被告自2017年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息直至欠费付清之日止；2、案件受理费由被告负担。原告主张的事实和理由：2005年10月19日原被告双方签订《城市供用水合同》，约定由原告向被告供水，原告依据被告的用水性质，按照三亚市政府物价部门批准的供水分类价格收取水费。在合同有效期内，遇水价调整时，按照调价文件规定执行。合同期限满后，如供用水双方没有异议，原签订供用水合同自动延期。合同签订后，原告按约定向被告管理的4块水表履行供水义务，被告亦履行支付水费义务，2010年10月18日合同期满后，合同自动延期，双方继续履行合同。但自2016年4月开始，被告所管辖的4块水表开始出现拖欠水费情况，原告于2016年7月7日进行了催收，后被告支付了拖欠的水费。但之后被告又发生拖欠水费现象，故原告于2016年10月21日就被告欠费事宜进行了再次催收，但被告未能结清欠款。2016年12月27日原告委托律师发函催告，被告依然不理不睬。截至2017年3月1日，被告还有三块水表拖欠水费和表检费，其中，编号为B02-01-0488-1号水表欠2016年7月1日一2016年11月1日期间的水费300145.76元，B02-01-0493-1号水表欠2016年10月1日一2017年2月1日期间的水费118010.63元，B02-01-0804-1号水表欠2016年12月1日-2017年3月1日期间的水费45035.56元，再加上表检费152元，被告欠款共计463343.95元。由于被告已经原告多次催收仍不付款，原告只能依法提起诉讼，请求人民法院及时判决，支持原告诉讼请求。
被告东岸村未作答辩。
经审理查明，2005年10月19日，中法公司（供水人）与东岸村（用水人）签订《城市供用水合同》，约定：在合同有效期内，供水人通过城市公共供水管网向用水人提供不间断供水；用水地址为××区，用水性质为生活用水，执行物价供水价格；供水人按照规定周期抄验表并结算水费，用水人在当月二十日前交清水费；合同期限为5年，从2005年10月19日起至2010年10月18日止，合同限期满后，如供用水双方没有异议，原签订供用水合同自动延期。合同签订后，双方均按照合同履行权利义务，合同到期后，双方未对合同进行变更，按照原合同的约定，合同自动延期履行，双方仍按照原合同约定履行权利义务。自2016年4月起，东岸村开始拖缴水费，经中法公司催缴，2016年8月5日，东岸村出具承诺书，确认拖欠中法公司水费503780.97元，承诺2016年8月20日前缴清所欠款项。其后，东岸村缴纳了部分水费。因东岸村长期拖缴水费，2016年10月28日，中法公司停止向东岸村供水。截至中法公司起诉之日，东岸村尚欠中法公司水费463191.95元，表检费152元，合计463343.95元。本案审理过程中，东岸村2017年9月13日向中法公司转账463343.95元，中法公司承认已收到该款项，但坚持要求东岸村承担诉讼费。
以上事实，有城市供用水合同、催缴函、承诺书、拖欠水费明细表、三亚农商银行通用凭证及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，中法公司与东岸村签订的《城市供用水合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当依约履行。中法公司已按照合同约定提供自来水，已经履行完合同义务。东岸村未按照合同约定支付自来水费构成违约，应承担相应的责任。但东岸村已在本案审理过程中支付463343.95元给中法公司，中法公司向本院主张要求东岸村支付463343.95元的请求本院不再支持。因东岸村拖欠自来水费及相关费用给中法公司造成了损失，中法公司向本院主张要求东岸村以463343.95元为本金，按银行同期贷款利率向其支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚市吉阳区东岸村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚中法供水有限公司支付利息（利息计算方法：以463343.95元为本金，自2017年4月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至2017年9月13日止）；
二、驳回原告三亚中法供水有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元（已减半收取，原告已预交），由原告三亚中法供水有限公司负担825元，被告三亚市吉阳区东岸村民委员会负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 杨新丽
二〇一七年九月十五日
书记员 夏宇豪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4346号
原告：谢小明，男，1976年7月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：徐少兵，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告谢小明与被告徐少兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小明到庭参加诉讼。被告徐少兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小明向本院提出诉讼请求：判令徐少兵即时支付拖欠的工资7200元。事实和理由：2015年8月份谢小明受雇于徐少兵在英林镇从事房屋装修工作。双方口头约定谢小明工资按每天230元计算。至2015年10月30日止，徐少兵共计结欠谢小明工资7200元，双方协议于2016年12月6日前付清。但到期后徐少兵已失联，至今未付。
徐少兵未作答辩。
为证明其主张，谢小明向本院提供如下证据：谢小明向本院提供欠条一份，可以证实2015年10月6日徐少兵签名捺印出具欠条一份，确认结欠谢小明7200元工资，双方约定2016年12月6日前还清，该证据来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，谢小明与徐少兵之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。徐少兵作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。徐少兵未在承诺的履行期限内付清所欠工资，故谢小明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
本院经审理认定事实如下：徐少兵于2015年雇佣谢小明从事房屋装修工作。双方于2015年10月6日结算确认徐少兵尚欠谢小明工资7200元，并约定2016年12月6日前付清，同日由徐少兵出具一份欠条并签名捺印确认欠款事实。
综上所述，谢小明主张徐少兵支付拖欠工资7200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐少兵应于本判决生效之日起十日内支付给谢小明劳务报酬7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由徐少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 施东辉
人民陪审员 蔡延安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12846号
原告：浙ＸＸ硕科技股份有限公司，住所地:浙江省化学原料药基地临海园区东海第四大道37号。
法定代表人：潘增华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应兴聪，浙江章高云律师事务所律师。
被告：天台县天鹏交通设施有限公司，住所地：天台县洪畴镇市集村。
法定代表人：许式明。
原告浙ＸＸ硕科技股份有限公司（以下简称华硕公司）与被告天台县天鹏交通设施有限公司（以下简称天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ硕科技股份有限公司的委托诉讼代理人应兴聪、被告天台县天鹏交通设施有限公司的法定代表人许式明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ硕科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付货款人民币57750元，及支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告天鹏公司向原告购买油胶6桶，双方签订了《购销合同》，合同编号为：HS20170306-1，合同金额为69300元。原告依约交付油胶，货款被告分文未付，期间被告退回油胶一桶，欠款为57750元。
被告天台县天鹏交通设施有限公司辩称，货款仍未支付是事实，但是原告华硕公司交付的油胶存在质量问题，被告用原告的油胶做成的成品存在严重的质量问题，成品被第三方退货，造成被告损失。故仍未支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：原告营业执照复印件1份、变更登记情况1份、法人代表身份证明及身份证复印件1份、被告公司工商登记情况1份、《购销合同》1份、华硕公司发货单1份；被告提供了被退货成品照片四张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据的三性均无异议，本院予以认定。对于被告提供的照片，原告华硕公司认为该照片无法证明照片中的成品就是由原告华硕公司提供的油胶生产的，故对于该证据的三性均不认可。因为被告天鹏公司又无其他证据证明其答辩意见，故对于原告的质证意见本院予以采纳，对被告提供的照片本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告购买油胶6桶，双方签订《购销合同》，合同总金额为69300元。原告交付6通油胶后被告退回一桶，剩余5桶油胶货款总计57750元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告答辩称原告提供的货物存在质量问题导致其生产的成品被退货造成相关的损失，但被告并未提供足够的证据证明，故对被告的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天台县天鹏交通设施有限公司于判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ硕科技股份有限公司货款57750元，并支付自2017年12月4日起至本判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告天台县天鹏交通设施有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月二日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12846号原告：浙ＸＸ硕科技股份有限公司，住所地:浙江省化学原料药基地临海园区东海第四大道37号。法定代表人：潘增华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：应兴聪，浙江章高云律师事务所律师。被告：天台县天鹏交通设施有限公司，住所地：天台县洪畴镇市集村。法定代表人：许式明。原告浙ＸＸ硕科技股份有限公司（以下简称华硕公司）与被告天台县天鹏交通设施有限公司（以下简称天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ硕科技股份有限公司的委托诉讼代理人应兴聪、被告天台县天鹏交通设施有限公司的法定代表人许式明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙ＸＸ硕科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付货款人民币57750元，及支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告天鹏公司向原告购买油胶6桶，双方签订了《购销合同》，合同编号为：HS20170306-1，合同金额为69300元。原告依约交付油胶，货款被告分文未付，期间被告退回油胶一桶，欠款为57750元。被告天台县天鹏交通设施有限公司辩称，货款仍未支付是事实，但是原告华硕公司交付的油胶存在质量问题，被告用原告的油胶做成的成品存在严重的质量问题，成品被第三方退货，造成被告损失。故仍未支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：原告营业执照复印件1份、变更登记情况1份、法人代表身份证明及身份证复印件1份、被告公司工商登记情况1份、《购销合同》1份、华硕公司发货单1份；被告提供了被退货成品照片四张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据的三性均无异议，本院予以认定。对于被告提供的照片，原告华硕公司认为该照片无法证明照片中的成品就是由原告华硕公司提供的油胶生产的，故对于该证据的三性均不认可。因为被告天鹏公司又无其他证据证明其答辩意见，故对于原告的质证意见本院予以采纳，对被告提供的照片本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告购买油胶6桶，双方签订《购销合同》，合同总金额为69300元。原告交付6通油胶后被告退回一桶，剩余5桶油胶货款总计57750元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告答辩称原告提供的货物存在质量问题导致其生产的成品被退货造成相关的损失，但被告并未提供足够的证据证明，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告天台县天鹏交通设施有限公司于判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ硕科技股份有限公司货款57750元，并支付自2017年12月4日起至本判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告天台县天鹏交通设施有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年一月二日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执259号
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司
法定代表人何高华
被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司
法定代表人雷志斌
被执行人郴州富美房地产开发有限公司
法定代表人张海兵
被执行人郴州鼎源中小企业信用担保有限公司
法定代表人袁四海
本院在执行申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司与被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司、郴州富美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据湖南省郴州市中级人民法院二〇一六年八月十二日作出的（2016）湘10民终889号民事判决书及湖南省汝城县人民法院二〇一六年二月十八日作出的（2015）汝民初字第710号民事判决书所确定的义务：1、由被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司偿还申请人借款本金14529102元并承担自2015年4月9日起至清偿之日止按月利率2%利息及加倍承担延期履行期间的债务利息；2、由被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司支付申请人为实现债权的费用即律师费200000元；3、承担案件受理费、保全费合计119897元；被执行人郴州鼎源中小企业信用担保有限公司、郴州富美房地产开发有限公司对以上3项债务承担连带清偿责任；由于被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司、郴州富美房地产开发有限公司未履行义务，申请人汝城县华信小额贷款有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法向被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司、郴州富美房地产开发有限公司发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州富美房地产开发有限公司所有的位于湖南省桂阳县龙潭西路北侧的国有土地使用权号为桂国用[2014]第1259号国有土地壹块予以冻结。但由于被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司、郴州富美房地产开发有限公司目前涉及案件较多，涉及多家法院，财产处置问题比较复杂，致使本案在短期内无法结案。并征求申请人的意见，申请人明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终889号民事判决书、湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第710号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司如发现被执行人桂阳县鸿达能源有限责任公司、郴州鼎源中小企业信用担保有限公司、郴州富美房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2991号
原告：周成，男，1988年3月16日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：杨振宇，男，1981年11月21日生，满族，住调兵山市。
被告：李瑞清，女，1955年9月21日生，汉族，住昌图县。
委托诉讼代理人：姜军治，调兵山市励志法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周成与被告杨振宇、李瑞清服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成撤回起诉。
诉讼费10290元，减半收取5145元,由原告周成负担。
审判长 刘世宾
审判员 佟 伟
审判员 高 琳
二〇一八年二月九日
书记员 贾宇琦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00502号
申请人杨爱玲与被申请人购宝（西安）商业有限公司劳动争议一案，陕劳仲案字（2009）270号裁决书已发生法律效力，申请人杨爱玲已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被申请人购宝（西安）商业有限公司现已歇业，公司董事长去向不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第502号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行线索，可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 魏 华
执行员 席德厚
执行员 郑 潇
二〇一〇年六月七日
书记员 刘新民
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3873号
原告：张运松，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：孔征军，男，1983年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告张运松与被告孔征军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运松到庭参加诉讼。被告孔征军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运松向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程劳务款90000元及自2016年1月30日起至2017年7月10日止的利息、误工费、生活费、案外人邹海起诉原告的费用共计35000元。事实与理由：原告张运松与被告孔征军于2011年认识。2012年,原告为被告在德阳、广元两工地做工，经双方结算被告共欠原告劳务款170000元。原告在2013年至2016年期间多次找被告要求其支付劳务款，但被告以各种理由拒付。2016年1月30日，原告找到被告，双方签订了一份《结款协议》，之后被告通过银行转账方式支付给原告80000元，余款至今未付。原告为结算工程劳务款多次寻找被告，为此产生交通费、住宿费、误工费、案外人邹海起诉原告的诉讼费及代支工资等费用共计35000元。现原告诉至法院要求判如所请。
被告孔征军未作答辩。
原告张运松围绕诉讼请求依法提交了2016年1月30日的《结款协议》、2017年8月23日住宿发票、2017年8月21日及8月22日的高铁票，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张运松陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张运松是木工，负责被告孔征军工地上的装修。2016年1月30日，双方签订结款协议，约定：双方所有工程结清款项为170000元；被告于2016年春节前付100000元；于2016年5月1日前付70000元；款项结清后，双方再无任何债务；双方均不得违背协议，否则因此产生的一切后果由违约方承担；支付方式为银行转账记录为准。之后，被告仅支付了80000元，余款至今未付。庭审中，原告承认其提交的餐饮等发票不是其实际发生的费用。
本院认为，被告孔征军与原告张运松签订的结款协议，是双方真实意思表示，受法律保护，双方应按约履行自己的义务。协议中约定的“双方均不得违背协议，否则因此产生的一切后果由违约方承担”，该约定不明，应视为无约定，故对原告主张的交通费、住宿费、误工费等费用，本院不予支持。案外人邹海与原告张运松之间的债务关系，与本案没有关联，本院不予支持。本院对原告主张的逾期利息予以支持，其中2万元起算时间自2016年2月8日（春节）至2017年7月10日止；7万元起算时间自2016年5月2日起至2017年7月10日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔征军自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张运松90000元并支付逾期利息（2万元起算时间自2016年2月8日（春节）至2017年7月10日止；7万元起算时间自2016年5月2日起至2017年7月10日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告张运松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张运松负担500元，被告孔征军负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年九月十三日
见习书记员 朱 莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第10045号
原告西安华派建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世界*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码9161011368385993XK。
法定代表人徐新波，总经理。
委托代理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告俞美玲，女，1973年7月16日出生，汉族.
被告俞书钦，男，1962年5月6日出生，汉族，住西安市新城区长乐西路***号*号楼**号，公民身份号码3303231962********。
原告西安华派建筑装饰工程有限公司与被告俞美玲、俞书钦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐新波及委托代理人付斌，被告俞美玲、俞书钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，其与被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于西安市开元壹号10号楼2单元802室的房屋进行装修，工程造价7.8万元，后其按约履行了装修义务，但被告仅支付部分装修款，下欠款项及工程增项至今未付。经其催要未果，故诉至法院，请求判令二被告连带支付装修工程款3.9万元、增项部分工程款27790.5元，共计66790.5元；二被告支付违约金2万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告俞美玲辩称，其是涉案房屋的所有权人，但未见过原告，也没有与原告签订过合同，不应当承担支付本案款项的责任。
被告俞书钦辩称，合同是其与原告签订的，但其没有房子的产权，故不应由其承担责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月7日，原告与被告俞书钦签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告俞书钦将位于西安市开元壹号10号楼2单元802室的房屋委托给原告进行装修，工程造价7.8万元，工期90天，自2013年6月16日至2013年9月16日；支付方式为签订合同之日按总工程款付50%，工程进度过半付45%，竣工验收合格付5%；若被告未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向原告支付合同造价金额1‰的违约金。后原告进场施工，并于2014年1月20日离场，双方未进行结算。2013年9月10日，原告（乙方）与被告俞书钦（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方给乙方的合同价为全包价（除客厅、餐厅、卧室、家具、电器外），其它全部为乙方包工包料；甲方在乙方全部完工验收合格后三日内一次性支付乙方所剩所有款项；乙方严格按照装修施工规范，保质保量按时完成工程，施工过程中每个工种环节须经甲方签字验收；工程完工时间至2013年11月10日。2013年11月5日，原告（乙方）与被告俞书钦（甲方）签订“工程施工延期单”，将工期延长至2014年1月20日。审理中，原告认可被告俞书钦已支付3.9万元，被告未提出异议。原告提交套餐活动细则、华派装饰辅材单及报价单一组，称该部分属于合同内项目，入户门套、窗套、水电路均不包含在合同中，属于工程增项，被告予以认可。被告称报价单中价值4200元的玄关隔断未做，原告予以认可，称报价单的合同造价的85折就是合同约定的工程造价7.8万元，故玄关隔断的实际工程造价应为3570元，其未将该款从诉请中扣除。就装修增项部分，原告提交802房屋增项明细表、销货清单、销售定单及壁纸销售出货单及视频资料一组，其中房屋增项明细表上显示工程增项共11项：1、水电项目3174元，2、窗套及入户门套3001.5元，3、电视墙石材机窗台板石材7059元，4、电视墙、餐厅、吊顶灰镜1750元，5、电视墙及餐厅墙装饰基层制作及人工费1700元，6、电视墙及餐厅墙不锈钢条装饰450元，7、开关面板插座940元，8、客厅空调门260元，9、阳台晾衣架400元，10、厨房天然气装饰柜750元，11、壁纸8306元，合计27790.5元；销货清单显示购买浴柜、龙头、花洒、座便共计16704元，销售定单显示购买地板、角线，壁纸销售出货单显示壁纸价款16862元。被告俞书钦对有其签字的销货清单、销售定单予以认可，对其余证据不予认可。本院委托对涉案房屋的装修工程内容及造价进行评估，后因被告不予配合，致鉴定未果。原告提交商品房买卖合同复印件一份，称涉案房屋为被告俞美玲所有，二被告对该事实予以认可。原告明确其违约金的计算办法为，以7.8万元为基数，按日计千分之一，自2014年1月起计算至2015年12月25日止，现其按2万元主张。
以上事实，有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、套餐活动细则、华派装饰辅材单及报价单、补充协议、工程施工延期单、缴款单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告俞书钦将位于西安市开元壹号10号楼2单元802室的房屋委托给原告进行装修，本案法律关系发生在原告与被告俞书钦之间，被告俞书钦应承担下欠装修款的付款义务，原告要求被告俞美玲承担付款责任的请求与法无据，不予支持。原告对其已完成的装修工程，享有取得相应装修款的权利，现工程已交付被告，合同内的部分扣减未做的价值3570元的玄关隔断，工程造价为74430元。就装修增项部分，原告提交房屋增项明细表、视频资料等证据，被告不认可原告提出的装修增项造价，但未提出相反证据，亦不配合法院进行鉴定，而根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以其事实主张的，由负有举证注证明责任的当事人承担不利的后果，故装修增项价值应以原告所述为准。被告俞书钦在本案中已支付3.9万元，故被告俞书钦下欠原告装修款63220.5元仍应支付（74430元＋27790.5元－3.9万元）。原告于2014年1月20日完工，按照补充协议，被告应在2014年1月23日前付清装修款项，逾期未付，构成违约，但原告主张的违约金计算标准过高，故调整为以下欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍自2014年1月24日起计算至2015年12月25日止较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞书钦于本判决生效后十日内向原告西安华派建筑装饰工程有限公司支付装修款63220.5元。
二、被告俞书钦于本判决生效后十日内向原告西安华派建筑装饰工程有限公司支付违约金（以63220.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，自2014年1月24日起至2015年12月25日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1969元（原告已预交），由原告负担69元，被告负担1900元，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 彦
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐 萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第10045号原告西安华派建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世界*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码9161011368385993XK。法定代表人徐新波，总经理。委托代理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。被告俞美玲，女，1973年7月16日出生，汉族.被告俞书钦，男，1962年5月6日出生，汉族，住西安市新城区长乐西路***号*号楼**号，公民身份号码3303231962********。原告西安华派建筑装饰工程有限公司与被告俞美玲、俞书钦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐新波及委托代理人付斌，被告俞美玲、俞书钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月7日，其与被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于西安市开元壹号10号楼2单元802室的房屋进行装修，工程造价7.8万元，后其按约履行了装修义务，但被告仅支付部分装修款，下欠款项及工程增项至今未付。经其催要未果，故诉至法院，请求判令二被告连带支付装修工程款3.9万元、增项部分工程款27790.5元，共计66790.5元；二被告支付违约金2万元；本案诉讼费用由二被告承担。被告俞美玲辩称，其是涉案房屋的所有权人，但未见过原告，也没有与原告签订过合同，不应当承担支付本案款项的责任。被告俞书钦辩称，合同是其与原告签订的，但其没有房子的产权，故不应由其承担责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月7日，原告与被告俞书钦签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告俞书钦将位于西安市开元壹号10号楼2单元802室的房屋委托给原告进行装修，工程造价7.8万元，工期90天，自2013年6月16日至2013年9月16日；支付方式为签订合同之日按总工程款付50%，工程进度过半付45%，竣工验收合格付5%；若被告未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向原告支付合同造价金额1‰的违约金。后原告进场施工，并于2014年1月20日离场，双方未进行结算。2013年9月10日，原告（乙方）与被告俞书钦（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方给乙方的合同价为全包价（除客厅、餐厅、卧室、家具、电器外），其它全部为乙方包工包料；甲方在乙方全部完工验收合格后三日内一次性支付乙方所剩所有款项；乙方严格按照装修施工规范，保质保量按时完成工程，施工过程中每个工种环节须经甲方签字验收；工程完工时间至2013年11月10日。2013年11月5日，原告（乙方）与被告俞书钦（甲方）签订“工程施工延期单”，将工期延长至2014年1月20日。审理中，原告认可被告俞书钦已支付3.9万元，被告未提出异议。原告提交套餐活动细则、华派装饰辅材单及报价单一组，称该部分属于合同内项目，入户门套、窗套、水电路均不包含在合同中，属于工程增项，被告予以认可。被告称报价单中价值4200元的玄关隔断未做，原告予以认可，称报价单的合同造价的85折就是合同约定的工程造价7.8万元，故玄关隔断的实际工程造价应为3570元，其未将该款从诉请中扣除。就装修增项部分，原告提交802房屋增项明细表、销货清单、销售定单及壁纸销售出货单及视频资料一组，其中房屋增项明细表上显示工程增项共11项：1、水电项目3174元，2、窗套及入户门套3001.5元，3、电视墙石材机窗台板石材7059元，4、电视墙、餐厅、吊顶灰镜1750元，5、电视墙及餐厅墙装饰基层制作及人工费1700元，6、电视墙及餐厅墙不锈钢条装饰450元，7、开关面板插座940元，8、客厅空调门260元，9、阳台晾衣架400元，10、厨房天然气装饰柜750元，11、壁纸8306元，合计27790.5元；销货清单显示购买浴柜、龙头、花洒、座便共计16704元，销售定单显示购买地板、角线，壁纸销售出货单显示壁纸价款16862元。被告俞书钦对有其签字的销货清单、销售定单予以认可，对其余证据不予认可。本院委托对涉案房屋的装修工程内容及造价进行评估，后因被告不予配合，致鉴定未果。原告提交商品房买卖合同复印件一份，称涉案房屋为被告俞美玲所有，二被告对该事实予以认可。原告明确其违约金的计算办法为，以7.8万元为基数，按日计千分之一，自2014年1月起计算至2015年12月25日止，现其按2万元主张。以上事实，有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、套餐活动细则、华派装饰辅材单及报价单、补充协议、工程施工延期单、缴款单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告俞书钦将位于西安市开元壹号10号楼2单元802室的房屋委托给原告进行装修，本案法律关系发生在原告与被告俞书钦之间，被告俞书钦应承担下欠装修款的付款义务，原告要求被告俞美玲承担付款责任的请求与法无据，不予支持。原告对其已完成的装修工程，享有取得相应装修款的权利，现工程已交付被告，合同内的部分扣减未做的价值3570元的玄关隔断，工程造价为74430元。就装修增项部分，原告提交房屋增项明细表、视频资料等证据，被告不认可原告提出的装修增项造价，但未提出相反证据，亦不配合法院进行鉴定，而根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以其事实主张的，由负有举证注证明责任的当事人承担不利的后果，故装修增项价值应以原告所述为准。被告俞书钦在本案中已支付3.9万元，故被告俞书钦下欠原告装修款63220.5元仍应支付（74430元＋27790.5元－3.9万元）。原告于2014年1月20日完工，按照补充协议，被告应在2014年1月23日前付清装修款项，逾期未付，构成违约，但原告主张的违约金计算标准过高，故调整为以下欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍自2014年1月24日起计算至2015年12月25日止较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞书钦于本判决生效后十日内向原告西安华派建筑装饰工程有限公司支付装修款63220.5元。二、被告俞书钦于本判决生效后十日内向原告西安华派建筑装饰工程有限公司支付违约金（以63220.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，自2014年1月24日起至2015年12月25日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1969元（原告已预交），由原告负担69元，被告负担1900元，与上款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年四月十三日书 记 员  唐 萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1721-1号
申请执行人高瑞。
被执行人柳明哲。
申请执行人高瑞与被执行人柳明哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）舟普商初字第423号民事调解书已发生法律效力。权利人高瑞于2015年8月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款315000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1721号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月六日
代书 记员 乐羽雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3590号
原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路xxx号。
代表人：王宇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容启永，广西典�律师事务所律师。
被告：李文锋，男，1972年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告：苏洁，女，1975年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告李文锋、苏洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。
本案受理费104元，减半收取元52元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担
审判员 陈 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙小惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7983号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建华，男，1971年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：王卫忠，男，1968年11月27日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人朱建华及原审被告王卫忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法对朱建华的伤残等级进行重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法改判。
朱建华未发表答辩意见。
王卫忠未发表陈述意见。
朱建华向一审法院起诉请求判令：医药费59,294.92元、住院伙食补助费330元、营养费2,400元、残疾赔偿金230,768元、残疾辅助器具费2,400元、护理费3,600元、误工费21,462.16元、精神抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费7,000元，上述费用由平保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由王卫忠按60%赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月12日19时05分，朱建华驾驶电动车在上海市闵行区星联路近联青路路口与停放于该处、未设标识的属于王卫忠的沪CXXX**小轿车发生碰撞，致朱建华受伤、沪CXXX**车辆受损。经交警部门认定，朱建华与王卫忠负事故同等责任。朱建华伤后至医院就医治疗，共住院16.50天，支出医药费59,294.92元。朱建华并因伤购膝关节支具支出2,400元。2016年11月，朱建华伤情经交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人朱建华因交通事故致右胫骨平台骨折。现右膝关节活动受限，右踝关节功能障碍，评定九级伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日（含二期手术）。朱建华为此支付鉴定费2,300元。另，朱建华因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费7,000元。
牌号为沪CXXX**的小客车于事发期间在平保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元（含不计免赔）；该车辆于本起事故受损后，由王卫忠支付了修理费500元；朱建华户籍属“征地农转非”；一审审理中，朱建华与王卫忠及平保上海分公司就朱建华主张的误工费一致同意按3,500元/月计算。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定朱建华与王卫忠负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。朱建华的损失先由平保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，朱建华有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。经一审法院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对朱建华伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，一审法院予以确认。平保上海分公司要求对朱建华伤情进行重新鉴定，无相应的事实和事实依据，一审法院不予采纳。
关于朱建华诸项诉请，医药费、残疾辅助器具费及住院伙食补助费系朱建华伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，一审法院依鉴定结论所确定的时限、朱建华的伤情及本市相关规定和市场行情确定；朱建华因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合朱建华的户籍性质、伤残等级、年龄等因素来确定；关于误工费，双方协商一致，一审法院可予认同；具体数额以鉴定结论中的休息时限予以确定；根据鉴定结论，朱建华伤残达九级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定，朱建华该部分主张合理适当，一审法院予以调整；关于交通费，一审法院根据朱建华提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；朱建华主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，王卫忠理应赔偿，但考虑到朱建华的过错，其主张数额过高，一审法院酌情调整；关于鉴定费，系朱建华因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对王卫忠所属车辆的修理费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年5月11日作出判决：一、朱建华因本起事故造成的损失残疾赔偿金230,768元、残疾辅助器具费2,400元、护理费3,600元、交通费400元、误工费21,000元、精神抚慰金6,000元、医药费59,294.92元、住院伙食补助费330元、营养费2,400元，合计326,192.92元，平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿朱建华110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿朱建华10,000元；二、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿朱建华上述第一项超出交强险部分款项123,715.75元，并赔偿朱建华鉴定费1,380元，共计125,095.75元；三、王卫忠于判决生效之日起十日内赔偿朱建华律师费6,000元；四、朱建华于判决生效之日起十日内赔偿王卫忠修理费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,540.25元，由朱建华负担10.25元，王卫忠负担2,530元。
本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱建华就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,851.79元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1180号
原告：王丽云，女，1963年12月7日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：曹广臣，男，1954年7月17日出生，住牡丹江市爱民区。
原告王丽云与被告曹广臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王丽云于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽云撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取计45.50元，由原告王丽云负担。
审判员 王 楠
二〇一七年十月十六日
书记员 沙向前
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2509号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，该公司经理。
被告曹忠权，男，1974年7月7日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告曹忠权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年11月20日，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告曹忠权的起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司要求撤回对被告曹忠权的起诉，出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回对被告曹忠权的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 肖红艳
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执恢166号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人：兰生彬，男，1970年2月20日生汉族，农民，住武平县。
被执行人：刘秀香，女，1975年12月8日生（身份证号码），汉族，农民，住武平县永平镇岗背村。本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人兰生彬、刘美荣征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年2月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武执审字第55号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年五月八日
代理书记员 周裕兴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初515号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邱叙林，男，1959年11月14日出生于浙江省海宁市，汉族，文盲，农民，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2004年7月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2008年4月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2011年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；2013年10月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千五百元；2014年12月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2016年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年1月4日刑满释放。因本案，2017年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]527号起诉书指控被告人邱叙林犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人邱叙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日晚，被告人邱叙林窜至海宁市周王庙镇石井村蔡王角7号，采用挖墙洞、挑插销的手段进入，窃得被害人范某放于屋内价值共计162.5元的苹果4个、糖水红毛丹2瓶、打火机4个、衣服1件、自控式多用陶瓷保健壶1个及部分饭菜（未估价）。窃后赃物被食用或丢弃。
上述事实，被告人邱叙林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某陈述，证人蔡某,4证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱叙林以非法占有为目的，采用破坏性手段入户秘密窃取公民私有财物，价值160余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱叙林所犯罪名成立。被告人邱叙林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱叙林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱叙林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邱叙林退赔被害人范某损失162.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张雨洁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2127号
原告：肖某某，女，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：高杰，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，现于辽宁省鞍山市监狱服刑。
原告肖某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人高杰、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离；2、婚生子刘某乙由原告抚养；3、由原告承担诉讼费用。事实和理由：2003年10月30日，原、被告经政府登记结婚，2007年5月3日生育一子刘某乙。婚初双方感情尚可，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，孩子全由原告一人照顾。据此，原、被告感情已经破裂，无法继续生活，故诉至法院。
刘某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：肖某某与刘某甲于2003年10月30日经政府登记结婚，婚后生有一子刘某乙。婚初双方感情尚好，2016年11月16日，刘某甲因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年，现于鞍山市监狱服刑。现肖某某以双方常因家庭琐事发生争吵，刘某甲对家庭不负责任，孩子全由肖某某一人照顾，原、被告感情已经破裂，无法继续生活为由诉至法院，要求与刘某甲离婚并抚养孩子。刘某甲辩称，不同意离婚。
本院认为，肖某某就夫妻感情确已破裂的事实并未提供相应的证据予以证实，且刘某甲系过失犯罪，不符合一方被判处长期徒刑或犯罪行为严重伤害夫妻感情的情形，现刘某甲也表示不同意离婚，故对肖某某的离婚请求，本院不予支持。原、被告婚后共同生活多年，且育有儿子，人生本就多艰，不可避免碰到各种挫折、困难，面对困境，需要的是乐观的心态及迎难而上、积极进取的生活态度。夫妻之间互相扶持、互相理解和包容，本是婚姻生活应有之意。刘某甲服刑期间，所有家庭生活负担势必全部要由肖某某承担，肖某某的生活必然会相对艰辛，但茫茫人海中，结为夫妻，是难得的缘分，应倍加珍惜。现在的刘某甲，需要家人尤其是妻子的鼓励和帮助，肖某某此时不宜轻言放弃，刘某甲更应积极改造，争取早日出狱，感恩妻子的付出，回报妻儿。
综上，依据相关法律规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张赫岩
审判员 白 晶
审判员 黄瑞霞
二〇一七年八月十八日
书记员 崔 玉
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终88号
上诉人（原审起诉人）王义，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍所在地怀化市鹤城区，现住洪江市。
上诉人王义因不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省洪江市人民法院经审查认为，起诉人王义的诉讼请求均与安排工作有关，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，且洪江市民政局关于2016年3月16日作出洪民信处字[2016]02号《信访事项处理意见书》、洪江市人民政府于2016年5月9日作出洪政信复查字[2016]23号《信访复查意见书》、怀化市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年9月5日作出怀政信复查（核）字[2016]12号《信访事项复核意见书》，均系依据《信访条例》处理信访事项的行为，亦不属于人民法院受案范围，起诉人的起诉不符合立案条件。因此，人民法院应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条件〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，裁定：对王义的起诉，不予立案。
王义上诉称：1、原审法院认定本案不属于法院行政诉讼受案范围错误；2、相关部门未对上诉人的控诉作出书面答复，是行政乱作为。因此请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，从上诉人王义向一审法院提交的起诉状来看，王义实质上是对洪江市民政局2016年3月16日作出的洪民信处字[2016]02号《信访事项处理意见书》、洪江市人民政府于2016年5月9日作出的洪政信复查字[2016]23号《信访复查意见书》、怀化市人民政府信访事项复查复核委员会于2016年9月5日作出怀政信复查（核）字[2016]12号《信访事项复核意见书》等不服而提起的诉讼，上述答复均属于信访事项的答复行为。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》【（2005）行立他字第4号】“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，王义为此提起行政诉讼于法无据。原审裁定不予立案并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月一日
法官 助理 滕跃华
代理书记员 刘虹境
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第47-1号
申请执行人宾瑞扬
被执行人唐海军
申请执行人宾瑞扬依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2013）平民初字第898号民事判决书，申请执行与被执行人唐海军不当得利纠纷执行一案，申请执行人宾瑞扬于2014年1月23日向本院申请执行，申请执行标的22354元。
本院在执行中，被执行人唐海军已履行义务完毕，该债权债务已归于消灭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平执字第47号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祖广
代理审判员 梁纯华
代理审判员 李 馨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒙汝聪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第717号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人贾某。
成都市成华区人民检察院指控称，被告人贾某于2012年6月7日在成都市＊＊区＊＊路＊＊＊号附＊号中国银行＊＊支行办理了一张卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，自2013年起，被告人贾某开始拖欠还款。自2013年3月起，发卡银行多次对其催收欠款，至今，被告人贾某仍未偿还银行欠款本金286066.27元，利息118598.01元。公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不予以归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人贾某所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。为维护国家金融票证管理制度，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人贾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人贾某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 ＸＸ凤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3769号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告:邹建思，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:邹宗伟，男，1910年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:邹燕钦，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告邹建思、邹宗伟、邹燕钦因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄培添
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈章清
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3651号
原告：唐鹏，男，1985年9月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：唐毅，男，1964年4月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:唐光建，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告唐鹏与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏的委托诉讼代理人唐毅、唐光建、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告交付所购商品房的权属证书；2.调解或判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以316852元为基数，自2012年12月28日起计算至房屋权属证书交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：2011年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住宅一套；预测建筑面积125.04㎡，单价2550元/㎡，总价款318852元；被告应在2012年6月30日前交房；因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告已向被告交纳购房款316852元，被告于2012年11月24日向原告移交了商品房。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效，且计算标准过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的民事责任。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，但由于被告违约期限已超过二年且至今仍处于持续状态，依照上述关于诉讼时效的规定及法律适用规则，此项违约金以原告主张权利之日倒计二年作为计付起算点，即从2015年9月27日起的违约金主张未过诉讼时效期间，依法予以保护。由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，本院以原告实际交付的316852元购房款，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求中超过诉讼时效期间部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告唐鹏交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐鹏支付逾期办理交付房屋权属证书违约金（该违约金以316852元为基数，以年利率6%为标准，自2015年9月27日起计至房屋权属证书交付完成之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一七年十一月八日
书记员 张欣然
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1690号
罪犯许忠华。
上海铁路运输法院于2006年1月23日作出了（2006）沪铁刑初字第10号刑事判决，以被告人许忠华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯许忠华曾于2009年9月22日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2012年7月20日被减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年8月15日。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许忠华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许忠华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许忠华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许忠华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2005年10月16日始至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终222号
上诉人（原审被告）:陈红花。
被上诉人（原审原告）:马芝莲。
被上诉人（原审原告）:马培峰。
上诉人陈红花因与被上诉人马芝莲、马培峰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324民初1973号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈红花上诉称，因陈红花由于外出务工的原因，其居住在宿迁市宿城区洋河新城隆泰花园14-2-403室已近一年的时间，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由被告经常居住地人民法院，即宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，因上诉人陈红花离开其住所地至本案起诉时尚未满一年时间，故其提出的管辖权异议上诉理由不能成立，江苏省泗洪县人民法院对于本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年八月十四日
法官助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第1页/共2页
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1287号
申请执行人王博，男，1979年3月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人侯善弢，男，1989年1月18日出生，汉族，特别授权代理。
被执行人吴风华，男，1970年5月28日出生，回族，宁夏华能碳化硅制品有限公司法定代表人。
被执行人左新惠，女，1973年8月15日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458-2，住所地：石嘴山市惠农区兰山工业园区。
法定代表人吴风华，系宁夏华能碳化硅制品有限公司经理。
被执行人刘杰，男，1987年10月29日出生，汉族，宁夏华瑞晶体材料有限公司法定代表人。
被执行人谈志勇，男，1978年11月5日出生，汉族，宁夏艾可泰农业技术有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月17日作出的（2015）石惠民初字第1148号民事判决书，向五被执行人发出执行通知，责令五被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。被执行人吴风华、左新惠应支付申请执行人王博借款本金3000000元、利息900000元、案件受理费42600元、执行费41826元，共计3984426元。被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇对上述案件款3984426元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴风华、左新惠应支付申请执行人王博借款本金3000000元、利息900000元、案件受理费42600元、执行费41826元，共计3984426元。
二、被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司、刘杰、谈志勇对上述案件款3984426元承担连带清偿责任。
从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月十七日
书记员 安 冉