江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终72号
原公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒均臻，男，1994年11月10日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人杨青松，女，1997年9月28日出生，汉族，中专文化，无业，住贵州省毕节市大方县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人文应，女，1996年11月15日出生，土家族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人左胜文，男，1996年4月25日出生，穿青人，初中文化，无业，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人吴豫松，男，1994年3月23日出生，侗族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人张玉松，男，1995年10月12日出生，土家族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人杨正林，男，1997年8月28日出生，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人李海军，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市织金县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
江西省新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人杨青松、左胜文、文应、吴豫松、张玉松、杨正林、舒均臻、李海军犯非法拘禁罪一案，于2018年4月10日作出（2018）赣0502刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人舒均臻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人舒均臻，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年7月底，被害人骆某被骗入本市明星五金城附近小区的一传销窝点。被害人骆某进入该窝点后，被告人李海军、杨青松、文应、左胜文等传销人员通过收缴手机，讲解传销课程、聊天开导、跟踪、看守等方式非法限制被害人骆某的人身自由。直至2017年8月18日，被害人骆某被新余市打传办工作人员解救出来。其间，被告人李海军将被害人骆某交纳的3600元钱交给传销组织人员用于购买“产品”。
2017年9月11日，被害人黄某被被告人文应骗至本市秦皇食府附近由被告人杨青松担任家长的传销窝点。被害人黄某进入该传销窝点后，被告人杨青松、左胜文、文应、张玉松、舒均臻、吴豫松、杨正林、李海军等传销人员，通过收缴手机，讲解传销课程、聊天开导，跟踪、看守等方式非法限制被害人的人身自由。直至2017年10月11日被公安机关解救。其间，被告人李海军将被害人黄某交纳的2800元钱交给传销组织人员用于购买“产品”。
2017年9月15日，10月1日、3日，被害人李某、杨某、郭某先后被骗至本市秦皇食府附近由被告人杨青松担任家长的传销窝点。上列各被害人进入传销窝点后，被告人杨青松、左胜文、文应、张玉松、舒均臻、吴豫松、杨正林等传销人员，通过收缴手机，讲解传销课程、聊天开导，跟踪、看守等方式非法限制被害人的人身自由。直至2017年10月11日被公安机关解救。
原审法院认为，被告人杨青松、左胜文、文应、吴豫松、张玉松、杨正林、舒均臻、李海军为迫使被害人骆某、黄某、郭某、李某、杨某加入传销组织，非法限制其人身自由。其中，被告人杨青松、左胜文、文应参与非法拘禁被害人五人；被告人吴豫松、张玉松、杨正林、舒均臻参与非法拘禁被害人四人；被告人李海军参与非法拘禁被害人二人。被告人杨青松、左胜文、文应、吴豫松、张玉松、杨正林、舒均臻、李海军的行为均构成非法拘禁罪。各被告人归案后及在法庭上，能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人杨青松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人左胜文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。三、被告人文应犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。四、被告人吴豫松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。五、被告人张玉松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。六、被告人杨正林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。七、被告人舒均臻犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。八、被告人李海军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人舒均臻上诉提出，对原判认定其非法拘禁四人有异议，其被调到他们“家”时，黄某已经加入了组织，杨某加入组织的过程他没有参与，他没有对黄某、杨某实施非法拘禁行为，故一审判决未查清本案事实，导致对其量刑畸重。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判所认定的事实有经一审庭审举证、质证的被害人骆某、黄某、郭某、李某、杨某的陈述，证人龚某、刘某、戚某等人的证言，指认、辨认笔录，抓获经过、常住人口信息等证据证实，原审被告人杨青松、左胜文、文应、吴豫松、张玉松、杨正林、李海军及上诉人舒均臻均供认不讳，足以认定，故本院对原审判决所认定的事实、证据予以确认。
另查明，原审被告人李海军归案后指认了一传销窝点，公安民警在该传销窝点内当场查获了原审被告人杨青松等七人，并将该七人传唤至公安机关进行讯问。
关于上诉人舒均臻提出他没有对黄某、杨某实施非法拘禁行为的上诉理由，经查，原审被告人张玉松、杨正林等人供述及黄某、李某、杨某、郭某陈述均证实“家”里有黄某、李某、杨某、郭某四个“新人”，传销组织对“新人”会收缴手机，并采取讲解传销课程、聊天、跟踪、看守等方式限制“新人”的人身自由，“新人”进出“家”需要有人陪同；上诉人舒均臻进入该传销窝点后，担任了被害人郭某的师傅，与本案其他七原审被告人共同实施了对“新人”黄某、李某、杨某、郭某所采取的讲解传销课程、聊天、跟踪、看守等限制人身自由行为。故上诉人舒均臻所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人舒均臻及原审被告人杨青松、左胜文、文应、吴豫松、张玉松、杨正林、李海军为迫使他人加入传销组织，采取收缴手机，讲解传销课程、聊天开导、跟踪、看守等方式非法限制他人人身自由。其中，原审被告人杨青松、左胜文、文应参与非法拘禁被害人五人；原审被告人吴豫松、张玉松、杨正林及上诉人舒均臻参与非法拘禁被害人四人；原审被告人李海军参与非法拘禁被害人二人。原审被告人杨青松、左胜文、文应、吴豫松、张玉松、杨正林、李海军及上诉人舒均臻的行为均构成非法拘禁罪。上诉人舒均臻及原审被告人杨青松、左胜文、文应、吴豫松、张玉松、杨正林、李海军归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李海军协助公安机关抓获了原审被告人杨青松等七人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人舒均臻及原审被告人杨青松、左胜文、文应、吴豫松、张玉松、杨正林、李海军所犯非法拘禁罪的事实、性质及各自具有的法定从轻处罚情节，均依法在有期徒刑三年以下量刑，并无不当。上诉人舒均臻提出原判认定事实错误，导致量刑畸重的上诉理由，经查，与事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳；要求改判无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钧
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 珊