wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终57号
上诉人（原审原告）宋津，女，1978年6月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人宏伟（上诉人之夫），1966年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，局长。
委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局法制办公室干部。
委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）吴璇，女，1985年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人宋津因请求撤销不予行政处罚决定一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人宋津及其委托代理人宏伟，被上诉人天津市公安局河北分局的负责人刘剑及委托代理人顾锐、刘峥，被上诉人吴璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告宋津与第三人吴璇系邻居关系，案外人吴宏达与第三人吴璇系父女关系。2015年7月22日10时30分许，在天津市××××大街贵桥里2门楼下，原告宋津与案外人吴宏达之间因琐事产生纠纷，吴璇闻讯下楼，与原告亦发生纠纷。纠纷中，吴宏达掐住宋津后颈部将其拽倒在地，后宋津拨打110报警，天津市公安局河北分局建昌道派出所接警后，受理该案。立案后，对案件当事人宋津、吴璇进行了询问，依法传唤了吴宏达，对相关证人王某、蒋某、崔某、孙某进行调查取证，给宋津开具了指定医院就诊证明信，并对其伤情进行了法医鉴定，经法医鉴定宋津的两处损伤均为轻微伤。2015年8月12日，天津市公安局河北分局建昌道派出所请求延长办案期限三十日，同年8月19日，天津市公安局河北分局批准同意延长办案期限。2015年11月18日，根据已查明的事实，河北分局作出北公（建）行罚决字[2015]816号行政处罚决定书，决定给予案外人吴宏达行政拘留五日，并处罚款二百元整的行政处罚。2016年1月7日，原告宋津起诉来院，请求人民法院依法判令被告对第三人吴璇作出行政处罚决定。2016年3月28日天津市河北区人民法院作出（2016）津0105行初4号《行政判决书》，原告宋津上诉于天津市第一中级人民法院，2016年7月25日天津市第一中级人民法院作出（2016）津01行终354号《行政判决书》，责令天津市公安局河北分局建昌道派出所在判决生效后30日内，依法对吴璇作出处理。2016年8月22日被告天津市公安局河北分局作出北公（建）不罚决字（2016）7号《不予行政处罚决定书》。原告宋津不服该决定书，于2016年9月9日，提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告具有对辖区内发生的治安案件作出治安管理处罚的主体资格和行政职权。被告接110报警后，受案登记，对当事人进行了询问，依法传唤了案外人吴宏达，对相关证人进行调查取证，给宋津开具了指定医院就诊证明信，并对其伤情进行了法医鉴定，并组织当事人进行了调解，对已查清的吴宏达殴打宋津的事实，被告天津市公安局河北分局依法作出行政处罚。原告指控第三人对其进行殴打，因事实不清，证据不足，违法事实不成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并履行了法定程序。原告请求撤销被告天津市公安局河北分局对第三人吴璇作出的《不予行政处罚决定书》并对第三人作出行政处罚，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宋津的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋津负担。
上诉人宋津不服一审判决上诉称，1.（2016）津01行终354号判决认为，被上诉人天津市公安局河北分局对被上诉人吴璇作出行政处罚没有事实及法律依据，是因为建昌道派出所未将吴璇相关案件信息上报到被上诉人天津市公安局河北分局，所以被上诉人天津市公安局河北分局无法律责任，天津市第一中级人民法院不予支持。2.被上诉人吴璇当庭承认参与并殴打上诉人，在一审判决书的第五页中可查。3.被上诉人吴璇在本案中是参与者，也是带头人，对上诉人进行了殴打，吴璇与吴宏达有共同殴打上诉人宋津的故意，殴打上诉人是其二人共同的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，请求二审人民法院：1.依法撤销原审判决，改判；2.依法判令被上诉人天津市公安局河北分局对被上诉人吴璇作出行政拘留处罚的决定；3.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安局河北分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴璇述称，原审判决认定事实清楚，上诉人的陈述不属实，没有相关证据证明殴打上诉人的事实，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局河北分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。天津市公安局河北分局接到报警后，履行了受理、调查的程序，对上诉人宋津指控吴璇对其实施殴打的行为进行了调查，因现有证据不能证明吴璇对上诉人实施了殴打行为，且上诉人宋津指控被吴璇殴打的证据不足。据此，被上诉人天津市公安局河北分局对吴璇所作不予行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人宋津的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宋津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执526号
申请执行人：李佰林，男，1960年7月30日生，汉族，住吉林省松原市。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]558号申请执行人李佰林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李佰林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]558号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00296号
申请执行人吴明友，男，汉族，1981年3月7日。
被执行人吴明兴，男，汉族，1962年3月5日生。
申请执行人吴明友与被执行人吴明兴劳务合同纠纷一案，本院2014年3月13日作出的（2014）旬阳民初字第00011号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行，本案执行标的为本金136500.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无存款，无房屋、车辆、股权登记，且下落不明，现无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00296号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月三日
书记员 李 波
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1224号
原告：山西华辉同福市场管理有限公司，住所地太原市晋源区山西康培同福石材市场有限公司北区。
法定代表人：吴孝梁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭星，女，1984年11月25日出生，汉族，山西华辉同福市场管理有限公司员工，住太原市。
被告：刘洪波，男，1967年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告山西华辉同福市场管理有限公司与被告刘洪波房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西华辉同福市场管理有限公司于2016年11月7日以原告与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西华辉同福市场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西华辉同福市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费762元减半收取381元，由原告山西华辉同福市场管理有限公司负担。
代理审判员 王华如
二〇一六年十一月七日
书 记 员 寇丽萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初187号
原告：王继海，男，1944年4月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王守明（王继海之子），男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈其芬，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐保苓，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐堡垒，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐保英，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
以上四被告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
原告王继海与被告陈其芬、徐保苓、徐保垒、徐保英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告王继海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈其芬偿还借款50000元及逾期利息33000元；2、判令被告徐保苓、徐保垒、徐保英在继承徐某（又名徐西合）遗产范围内偿还原告借款50000元及逾期利息33000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年，徐某向原告借款50000元，用于家庭生活，同时出具借条，口头约定月息1分，借款后原告于2007年1月1日开始一直向被告追要借款，徐某去世后，原告又多次去找徐某妻子陈其芬追要借款，其妻未还。死者徐某与被告陈其芬系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，故诉请法院依法判决。
经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，该规定作为起诉的必要条件之一。原告王继海于2018年1月3日去世，而其委托诉讼代理人王守明于2018年1月5日代理王继海起诉立案，显然不符合起诉条件。虽然王继海生前于2017年12月9日委托王守明代为诉讼，但在王继海去世之日即2018年1月3日，其委托合同已经终止，因此王守明无权于2018年1月5日代理王继海起诉立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王继海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕晓霞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初187号原告：王继海，男，1944年4月17日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王守明（王继海之子），男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：陈其芬，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：徐保苓，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：徐堡垒，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：徐保英，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住梁山县。以上四被告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。原告王继海与被告陈其芬、徐保苓、徐保垒、徐保英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。原告王继海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈其芬偿还借款50000元及逾期利息33000元；2、判令被告徐保苓、徐保垒、徐保英在继承徐某（又名徐西合）遗产范围内偿还原告借款50000元及逾期利息33000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年，徐某向原告借款50000元，用于家庭生活，同时出具借条，口头约定月息1分，借款后原告于2007年1月1日开始一直向被告追要借款，徐某去世后，原告又多次去找徐某妻子陈其芬追要借款，其妻未还。死者徐某与被告陈其芬系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，故诉请法院依法判决。经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，该规定作为起诉的必要条件之一。原告王继海于2018年1月3日去世，而其委托诉讼代理人王守明于2018年1月5日代理王继海起诉立案，显然不符合起诉条件。虽然王继海生前于2017年12月9日委托王守明代为诉讼，但在王继海去世之日即2018年1月3日，其委托合同已经终止，因此王守明无权于2018年1月5日代理王继海起诉立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王继海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马咏梅二〇一八年三月二十六日书记员  吕晓霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3432号
上诉人（原审被告）：陈翠兰，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：郑林风，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人陈翠兰因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民一初字第2087号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈翠兰上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由于上诉人在杭州上班工作，经常居住地为杭州市，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为名誉权纠纷，属侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定；“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”广州市特种证件制作中心出具的广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人（原审被告）住所地为广州市天河区员村二横路11号之十二505房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁碧莹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初588号
原告:陈大云，男，1968年12月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告:陈良禄，男，1967年6月6日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现住址不明。
被告:林官旺，男，1968年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈大云与被告陈良禄、林官旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈大云到庭参加了诉讼。被告陈良禄、林官旺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组�人员通知书及开庭传票，公告期满，两被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月至2012年6月间，两被告因做工程租住在原告家，双方约定月租金为500-700元。2012年6月7日，经双方结算，两被告结欠原告租金共计21385元未还。嗣后，经原告多次催讨，两被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告共同偿还原告租金21385元及利息（利息从2012年6月7日起至还款日止按年利率6%计付）。
被告陈良禄、林官旺在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2007年12月至2012年6月间，两被告因承建工程租住在原告家。2012年6月7日，经双方结算，两被告结欠原告租金共计21385元。两被告并于当日向原告出具一份欠条，欠条截明两被告结欠原告租金21385元未还。嗣后，虽经原告催讨，两被告没有还款。上述案件事实有两被告出具给原告的欠条予以证实，欠条内容为：“欠条兹欠陈大云借款现金￥18000、00元大写：壹万捌仟元整人民币、房租共计￥21385、元整、大写：贰万壹仟叁佰捌拾伍元整、工资共计：￥10615元正、大写：壹万零陆佰壹拾伍元整、合计人民币￥50000、00元、大写：伍万元整此据欠款人：陈良禄林官旺、2012年6月7日我陈良禄同意欠陈大云工资款计人民币伍万元愿意由路桥公司付出、陈良禄2014年10月14日”，用于证明两被告结欠原告借款1.8万元、租金21385元、工资款10615元的事实。另查，原告曾于2016年1月11日向福清市人民法院提起诉讼，要求两被告偿还上述欠条中确认的结欠原告借款1.8万元及工资款10615元，福清市人民法院于2016年7月21日作出（2016）闽0181民初49号、315号民事判决书。对上述证据本院分析认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的欠条系被告林官旺亲笔书写，并分别由两被告签名、捺印，该证据客观真实；原告所提供的福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初49号、315号民事判决书，来源合法，上述证据具备有效证据的法定要件，均可以作为本案的定案依据；结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。两被告结欠原告租金21385元，有其出具给原告的欠条为凭，双方债权债务关系明确，两被告理应偿还。原、被告在欠条中未约定利息，现原告诉求两被告按年利率6%计付利息，于法无据，本院不予支持。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良禄、林官旺于本判决生效之日支付原告陈大云租金人民币21385元；
二、驳回原告陈大云的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元、公告费560元，合计894元�由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张丽杭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6878号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司佛山南庄支行，营业场所广东省佛山市禅城区。
负责人：黄健文，行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁小云，女，汉族，1973年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行因与被上诉人袁小云金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12370号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行撤回上诉。
二审案件受理费2384元（上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行已预交），减半收取1192元，由上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。上诉人中国银行股份有限公司佛山南庄支行多预交的二审案件受理费1192元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
审 判 员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 甘嘉亮
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第210号
本院在执行申请执行人石运利等24人与被执行人蓬莱市富淋船舶工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人蓬莱市富淋船舶工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市富淋船舶工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凯盛建设有限公司。
法定代表人：俞剑峰。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余荣华。
再审申请人凯盛建设有限公司（以下简称凯盛公司）因与被申请人余荣华租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯盛公司申请再审称：（一）资产经营开发公司的复函只能表明周源杰是项目清算小组成员，其不在凯盛公司处领取工资和缴纳社保，原审认定其是凯盛公司员工依据不足。周源杰对外书写欠条的效力不应予以确认。（二）原审适用案由错误。本案系建设工程施工合同纠纷，而非租赁合同纠纷，凯盛公司只在欠付工程价款范围内承担责任。（三）原审允许撤销周源杰为被告违反民事诉讼程序。凯盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为周源杰与余荣华的结算行为是否系代表凯盛公司的职务行为。案涉工程由凯盛公司承包，根据其向建德市资产经营开发有限公司出具的复函中载明的内容，周源杰系该工程项目清理小组三标负责人。凯盛公司一审中对该复函的真实性未提出异议，二审中虽提出复函上凯盛公司的公章系伪造的异议，但未能提供有效证据证明。对于其与周源杰之间的关系，凯盛公司在诉讼中前后陈述不一致，且无相应证据证明。原审据此认定周源杰系凯盛公司工作人员，其在结算单上签字的行为属履行职务行为，并无不当。
关于案由问题。由于双方无书面合同，结算方式也是按时计价，而非按工程量计价，且根据挖掘机的作业特点，由出租方提供驾驶操作人员符合常规，故本案符合租赁合同的法律特征。凯盛公司提出本案应为建设工程施工合同纠纷的理由不能成立。
至于撤销被告的问题。综合上述分析，周源杰作为凯盛公司工作人员，并非本案权利义务承担主体，余荣华撤回对周源杰的起诉，是自由处分民事权利的合法行为，原审予以准许，符合法律规定。
综上，凯盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凯盛建设有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周颖芳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第706号
申请执行人于振宝，住德惠市。
被执行人李树林，住德惠市。
上列申请执行人于振宝与被执行人李树林义务帮工受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第1460号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第706号
申请执行人于振宝，住德惠市。
被执行人李树林，住德惠市。
申请执行人于振宝与被执行人李树林义务帮工受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第1460号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第166号
原告四川晋通物资贸易有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人伍星，总经理。
委托代理人叶明军，男，汉族，1988年9月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。
被告敬开刚，男，汉族，1966年9月12日出生，住四川省阆中市。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，总经理。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
原告四川晋通物资贸易有限公司（以下简称晋通公司）与被告敬开刚、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年12月12日受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年9月10日公开开庭进行了审理。晋通公司的委托代理人叶明军；第四冶金公司的委托代理人沈希到庭参加诉讼。敬开刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告晋通公司诉称，2011年6月2日，晋通公司与敬开刚签订一份《钢材买卖合同》，约定晋通公司向敬开刚供应线材、三级螺纹钢、冷轧钢等。交货地点为成都雅居乐花园中国四冶项目。结算方式为2011年6月3日至2011年8月3日或工程地下正负零以下施工期间，自货物到场交货之日起，七日内支付该日货款的50%，每次送货剩余50%货款在2011年9月3日前或者地下室正负零完工后一月内支付清，2011年8月4日至2012年1月4日内或工程正负零至主体封顶施工期间，自货物交货之日起，七日内支付该日货款80%，每次送货剩余20%货款在2012年2月4日前或工程主体封顶后一月内付清。同时合同还约定被告逾期付款的，每日须支付逾期部分金额的千分之三作为违约补偿。合同签订后，原告按约完成供货义务，被告一直未如期付款。双方于2011年10月31日对账，一致确认被告尚欠货款3897906.77元。2011年11月30日，被告向原告出具了欠货款3897906.77元的欠条。2011年12月16日，被告向原告补充出具了截至2011年11月30日尚欠应付货款利息381240.99元的欠条，后经原告多次催收，被告均未付款。故原告晋通公司诉请一、被告敬开刚支付货款3897906.77元。二、被告敬开刚支付货款利息381240.99元。三、被告敬开刚支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年2月4日起至付清之日止）。四、被告第四冶金公司对敬开刚的债务承担连带责任。五、本案诉讼费由两被告承担。
被告敬开刚未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
被告第四冶金公司答辩称，第四冶金公司从未与晋通公司之间建立买卖合同关系。原告提供的所有证据显示均是敬开刚的个人行为，与第四冶金公司无关。原告要求第四冶金公司承担连带责任无事实和法律依据。原告的诉请既计算了利息又计算了违约金，不符合法律规定，且标准过高，应于降低。综上，请求驳回原告对被告第四冶金公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月2日，晋通公司与敬开刚签订一份《钢材买卖合同》，约定晋通公司向敬开刚供应线材、三级螺纹钢、冷轧钢等。交货地点为成都雅居乐花园中国四冶项目。合同同时对质量标准、交货方式、付款结算方式、交货计量方式、验收标准、要求、退货换货等方面进行了约定。合同对违约责任的约定为被告逾期付款的，每日须支付逾期部分金额的千分之三作为违约补偿。
合同签订后，原告按约完成供货义务，被告敬开刚未支付相应货款。2011年10月31日，经晋通公司与敬开刚对账，一致确认尚欠货款3897906.77元。2011年11月30日，被告敬开刚向原告出具欠条一份，载明：截止2011年11月30日，尚欠晋通公司货款3897906.77元。后敬开刚于2011年12月16日在前述欠条上补充说明：截至2011年11月30日尚欠应付货款垫资利息381240.99元。经原告多次催收，被告敬开刚均未履行还款义务，酿成纠纷。
另查明1、第四冶金公司庭审中陈述敬开刚并非公司职员，且不认识。2、根据被告第四冶金公司的申请，本院委托四川求实司法鉴定所对《钢材买卖合同》中加盖的第四冶金公司印章进行鉴定，鉴定结论为：晋通公司提交的2011年6月2日的《钢材买卖合同》上加盖的第四冶金公司的检材印章，与第四冶金公司在工商行政管理局备案存档的第四冶金公司样本印章不是同一枚印章盖印。
证明以上案件事实证据：原告和被告的工商登记信息，敬开刚的个人身份信息；《钢材买卖合同》；2011年10月31日的“对账函”；2011年11月30日的“欠条”、鉴定报告以及当事人的当庭陈述。上述证据因符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案证据。
本院认为，晋通公司与敬开刚签订的《钢材买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方均应当按合同约定享有权利、履行义务。
晋通公司完成交货义务后，其有权要求敬开刚支付相应货款及承担相应的违约责任。本案中，因晋通公司出具了敬开刚签字的对账函及欠条，明确了尚欠货款的金额。同时敬开刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。本院对晋通公司诉请的尚欠货款金额及利息予以确认。
关于晋通公司要求敬开刚支付逾期付款违约金的问题。虽然合同中约定了违约金的标准为逾期付款金额每日千分之三，但是违约金的支付具有对违约方进行惩罚和弥补守约方损失功能，本案合同约定的违约金标准明显过高，本院综合案件的基本事实，酌情调整违约金的支付标准为按照逾期付款金额每日万分之三计算。
关于第四冶金公司是否承担连带责任的问题。因建立买卖合同关系的相对方为敬开刚和晋通公司，且晋通公司并未提供证据证明敬开刚与第四冶金公司存在何种关系，也未提供证据证明晋通公司与第四冶金公司之间的关联性，其仅以第四冶金公司为雅居乐项目承建方要求第四冶金公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告晋通公司要求敬开刚支付货款及承担违约责任的诉请应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告敬开刚应予判决生效之日起十日内支付原告四川晋通物资贸易有限公司货款3897906.77元。
二、被告敬开刚应予判决生效之日起十日内支付原告四川晋通物资贸易有限公司货款381240.99元。
三、被告敬开刚应予判决生效之日起十日内支付原告四川晋通物资贸易有限公司逾期付款违约金（违约金从2012年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按照每日万分之三计算）。
四、驳回原告四川晋通物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53910.57元，公告费520元，均由被告敬开刚承担（此款原告晋通公司已预交，被告敬开刚在履行上述以外时一并向晋通公司支付）
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 玲
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第166号
起诉人王某某，男，汉族，45岁。
2014年7月20日，本院收到王某某的起诉状，以被告河南省路桥建设集团有限公司拖欠劳务费为由，提起诉讼。
经审查，本院认为，原告与被告之间的劳务合作协议书对解决双方纠纷已有约定，本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李茂荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭卫东
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第139号
申请执行人曾孟珍，女，1968年10月17日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路。
被执行人胡胜辉，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路。
被执行人胡绍辉，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路。
申请执行人曾孟珍与被执行人胡胜辉、胡绍辉买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月23日立案受理，并于同年5月30日向被执行人胡胜辉、胡绍辉发出执行通知，责令被执行人胡胜辉、胡绍辉立即履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人曾孟珍支付现金6640元，并承担本案受理费385元、执行费50元，现被执行人胡胜辉、胡绍辉已按协商内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 文杰二0一四年八月十二日
书记员 刘 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第512号
原告施全彬。
委托代理人施桂玉。
委托代理人沈剑。
被告施建祥。
被告杨秋敏。
委托代理人傅波。
委托代理人滕玲玲。
本院在审理原告施全彬诉被告施建祥、杨秋敏民间借贷纠纷一案中，原告施全彬于2013年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施建祥、杨秋敏的起诉。
本院认为，原告施全彬的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施全彬撤回起诉。
案件受理费16896元，减半收取8448元，由原告施全彬负担。
审 判 员 庞邦彩
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陈佳佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第80号
原告陈某某，女，1970年3月13日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1970年3月9日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王明春、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年2月12日未经政府登记开始同居生活，属事实婚姻。婚后生育两名子女，长女任某甲现年24岁，已独立生活。长子任某乙，现年11岁。原被告共同生活期间有三间砖瓦房。原被告虽已结婚多年并生育子女，但被告经常酗酒殴打原告及孩子，其行为已构成家庭暴力，原告认为夫妻感情已破裂，因此起诉到法院要求与被告离婚，婚生长子任某乙由原告抚养，被告给付抚养费，家庭财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没破裂。
经审理查明，原、被告于1990年2月12日未经政府登记开始同居生活。婚后生育两名子女，长女任某甲现年24岁，已独立生活。长子任某乙（2004年12月18日生），现年11岁。原被告共同生活期间有三间砖瓦房。2014年11月11日17时许，被告在家将原告殴打，原告于2014年11月12日向榆树市刘家镇派出所报案。现在原告为要求与被告离婚诉到本院。
上述事实有原被告的陈述、刘家镇刘家村村民委员会的证明、户口薄复印件、公安机关的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但属事实婚姻，属合法婚姻，应受法律保护。原被告已结婚多年且生育两名子女，双方在夫妻关系存续期间应珍惜夫妻间的感情。被告在二人生活期间虽有殴打原告的行为，但尚未构成家庭暴力，且在公安机关的询问中原告表示已原谅了被告的行为，被告的行为不足以认定为伤害夫妻感情，在庭审被告已诚恳地表达了自己的悔意，表示以后要好好对待原告。同时原告在庭审中并未提供出其他证据证明夫妻间的感情确已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回的告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄晓岩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戎爱武。
委托代理人：钱文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春。
被申请人（一审第三人）：周凯。
被申请人（一审第三人）：王慧。
一审被告：王效楠。
再审申请人戎爱武因与被申请人李春、王慧，一审被告王效楠侵权纠纷一案，不服本院（2014）齐商终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戎爱武申请再审称：（一）本案一、二审判决认定李春没有将争议的1000亩草原包给苍保森和周凯的事实，缺乏证据证明。（二）本案适用法律有误，导致错判。苍保森、周凯已认可把1000亩草原转包给戎爱武的事实，本案即使存在侵权，侵权主体也应当是苍保森、周凯，而非善意的戎爱武。因此，戎爱武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案各方当事人均认可李春享有争议草原的使用权，其争议焦点在于李春转包时是否包括争议草原。经审查，李春与苍保森、周凯的转包合同中未明确约定草原四至。从时间上看，李春与苍保森、周凯签订转包期28年的转包合同时，对争议草原仅有8年的使用权限，尚未与草原管理部门达成延长承包期限的承包协议。现戎爱武主张于苍保森、周凯处承包时，包含争议草原。经查，一、二审庭审时，戎爱武即称争议草原包含在戎爱武与苍保森、周凯的承包合同中，但始终未提供该合同；本案审查过程中，戎爱武亦未提供其他证据证实其主张。因此，法院无法认定争议草原包含在李春与苍保森、周凯的合同中。该不利法律后果因举证不能而产生，应由提出主张的戎爱武承担。关于本案侵权主体的认定问题，戎爱武是其中争议草原的经营管理人之一，故本案一、二审将其列为侵权主体，并无不当。
综上，戎爱武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戎爱武的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵怡虹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初98号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张湘惠，女，1978年06月15日出生，汉族，初中毕业，户籍住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月12日被洛阳市公安局决定取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张湘惠犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人张湘惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日16时37分许，被告人张湘惠驾驶豫C393**号小客车沿樱桃大道由东向西行驶至徐坑村三组路口处，遇被害人彭某某在该处从校车上下车后由北向南步行横过道路，由于被告人张湘惠驾驶小客车越中心实线逆向行驶，且未按照操作规范安全驾驶，致使小客车前部与被害人彭某某发生碰撞，之后小客车右侧轮胎及底盘右侧挤压被害人彭某某头面部，造成被害人彭某某受伤送医院途中死亡、小客车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人张湘惠负该事故的全部责任，被害人彭某某不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人张湘惠在现场拨打120急救电话，并将被害人彭某某送往医院途中与120救护�交接后，返回事故现场，等待民警到来，向民警如实供认罪行。案发后，被告人张湘惠与被害人亲属达成和解协议，除保险公司赔付之外，被告人张湘惠向被害人亲属赔偿90000元，并取得了被害人亲属的谅解。
被告人张湘惠对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、道路交通事故车物损失结论书、居民死亡医学证明（推断）书、洛阳殡仪馆火化证、户口注销证明、被告人张湘惠驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人张�惠的供述、证人证言、洛阳市120急救指挥中心出具的证明、截图照片、协议书、交通事故赔款凭证、谅解书、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、被告人张湘惠的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张湘惠违反交通运输管理法规，驾驶机动车越中心实线逆向行驶，且未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张湘惠驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人张湘惠有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人张湘惠已对被害人亲属进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张湘惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �兰玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 席 蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1195号
上诉人（原审被告）张建朋，男。
委托代理人冯贺军，男。
被上诉人（原审原告）张锵周，男。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
上诉人张建朋与被上诉人张锵周民间借贷纠纷一案，张锵周于2014年10月29日向河南省滑县人民法院起诉，请求：判令被告张建朋偿还给原告借款11500元及支付利息。诉讼费由被告负担。河南省滑县人民法院作出（2014）滑万民初字第329号民事判决，张建朋不服向本提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月20日，被告张建朋向原告张锵周借款11500元，并为原告出具欠条一份，内容为“借条我叫张建朋今借到张锵周现金壹万壹仟伍佰元整。还款日期2014年6月20日（￥11500）借款人张建朋2013.12.20”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款。
原审法院认为：被告张建朋借原告张锵周现金11500元，有被告张建朋书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告张建朋偿还，于法有据，应予以支持；原告要求被告支付欠款利息，因借款时双方没有约定，故应从原告起诉之日起支付利息，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张建朋于本判决生效后十日内偿还给原告张锵周借款11500元及利息（利息从2014年10月29日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告张建朋负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
张建朋不服原审判决上诉称：1、原审认定事实错误，适用法律错误。其与张锵周之间并不存在借款关系，本案的实际借款人是张庆波，其只是因张庆波的借款向张锵周提供的担保。因张庆波未偿还张锵周借款，张锵周逼迫其出具的借条，本案借款并未发生，其不应承担本案的还款责任；2、原审缺席判决，违反法律的规定。请求二审法院发回重审或改判驳回张锵周的诉求。
张锵周答辩称：本案的借款与担保属于两个法律关系。张建朋因向张锵周借款未还才出具的借条，张建朋应承担本案的还款责任；2、原审张建朋收到传票未出庭，原审程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案当事人双方均对2013年12月20日内容为“借条我叫张建朋今借到张锵周现金壹万壹仟伍佰元整。还款日期2014年6月20日（￥11500）借款人张建朋2013.12.20”，借条的真实性无异议，对该事实本院依法予以确认。二审时张建朋为证明其并未向张锵周借款，本案借款源于担保，提交三份证据：1、张锵周向其追要欠款时的录音证据一份；2、2013年2月15日张庆波向张锵周出具的借条一份，担保人处有张孟雨、张广林、张广雨、张建朋、张广全的签名；3、提供张锵周起诉张广全借款案件的传票及起诉状。张锵周一方对录音证据的真实性不予认可，对2013年2月15日张庆波出具借条的真实性无异议，对起诉张广全借款案件的传票及起诉状的真实性无异议，但均认为与本案的借款无关。关于张建朋上诉称其并未收到该笔借款，只是受张锵周的胁迫才向其出具借条的问题。张建朋作为成年人在向张锵周出具借条时应预测到该行为的法律后果，其并未提供证据证明其在受胁迫的情形下出具的借条，且其提供的证据均不能对抗该借条的效力，故对其该诉求本院不予支持。关于张建朋上诉称原审缺席判决，违反法律规定的问题。二审查明一审开庭传票等手续均合法送达张建朋，并经张建朋签字确认，对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张建朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王永兴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01949号
原告：潘明亮。
被告：李少杰。
本院在审理原告潘明亮诉被告李少杰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘明亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘明亮承担。
审判员 朴银实
二〇一六年三月七日
书记员 李媛媛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保464号
申请人：韩雪伟，女，汉族，住威海市。
被申请人：张建伟，男，汉族，住威海市。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款9.65万或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
查封担保人丛贤堂名下，位于新都花园二区16号-4房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月十七日
书记员 于 晨
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初152号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某某，男，50岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被查获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候�。本院于2016年2月19日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月24日22时许，被告人吴某某酒后驾驶小轿车，由国道324线往建设路方向行驶，行驶至惠安县法院门口附近路段时，与同向同车道由陈某某驾驶的小轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，陈某某报警，惠安县交管大队民警出警后发现被告人吴某某涉嫌酒后驾驶，对其提取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为190.82mg／100ml，已超过醉酒驾驶标�。案发后，被告人吴某某已赔偿陈某某的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有证人陈某某的证言，现场照片，道路交通事故认定书（简易），血样提取登记、酒精检测意见书，疾病证明书，驾驶证、行驶证，机动车信息查询，户籍证明，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某患有高血压、糖尿病等多种疾病，且其所在社区表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三�犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第604号
原告刘学辉。
委托代理人谢红海，河北张舰律师事务所律师。
委托代理人郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
被告宁云行。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人陈荣，河北同欣律师事务所律师。
原告刘学辉诉被告宁云行劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学辉及其委托代理人谢�海、郑素霞、被告宁云行及其委托代理人郭志敏到庭参加诉讼，被告宁云行委托代理人陈荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学辉诉称，被告于2013年10月26日至2014年4月16日雇佣原告为其大车（车牌号为冀E×××××）司机，约定每月工资为4500元，原告先后共支取过3800元工钱，现被告尚欠原告工钱21700元。经原告多次催要，被告无故推脱，不予给付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工钱21700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宁云行口头辩称，1、原告要求支付拖欠的工钱没有依据，且不应直接向法院起诉。劳动法第5条规定，劳动争议应先仲裁，对仲裁不服才能起诉。最高院关于劳动争议司法解释二规定，如果有明确欠条的才能直接起诉。本案中，原告没有提交被告欠其工资证据，且被告对双方雇佣关系不认可，原被告原本为合伙关系，故原告应先到劳动争议仲裁委员会仲裁。2、原被告并非雇佣关系，也不存在劳务关系，而是合伙经营大车运输业务，原告要求支付拖欠工资21700元请求不应支持。
原告刘学辉为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告刘学辉驾驶证、从业资格证；2、证人刘某证言，拟证明被告没有支付原告工资、月工资标准是4500元；3、高速公路收费收据六张，拟证明原告2013年10月31日开始直到2014年4月16日为雇主被告从事雇佣工作；4、磁县交警大队处罚决定书一份，拟证明原告受被告雇佣的事实。
被告宁云行对原告提交的证据质证如下：对证据1的意见是：真实性没有异议，对证明内容有异议，从业资格证和驾驶证不能证明原被告之间是雇佣关系，但其恰恰证明了原告有运输从业人员的资格，而被告没有这个资格，也就印证了当初二人一个出钱、一个出力合伙经营运输业务的事实，从业资格证正是原告入伙资本。对证据2的意见是：真实性、合法性有异议，在证人刘某与被告通话记录中，已经明确说明该证明来历是为了索要的工资拿到手给原告出具，而且刘某没有仔细看证词内容就签了字。对证据3、4的意见是：同对证据1质证意见一致，不能证明原被告之间是雇佣关系，但其恰恰证明了原被告合伙经营运输业务的事实，即原告驾驶车辆。
被告宁云行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、证人要大飞、沈某证言，拟证明原被告双方系合伙并且原告不要工资；2、被告宁云行与原告方证人刘某“通话录音光盘”，拟证明原被告双方系合伙关系且证人刘某为原告作的是伪证；3、被告宁云行身份证。
原告刘学辉对被告提交的证据质证如下：被告方证人是道听途说，要大飞因为捡到轮胎的事对原告有恩怨。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的原告驾驶证、从业资格证、高速公路收费收据六张、磁县交警大队处罚决定书、被告提交的证人要大飞、沈某证言予以确认。原告提交的证人刘某证言，其内容与被告提交的与刘某“通话录音光盘”内容不一致，庭审中证人刘某对该书证及“通话录音光盘”内容均没有异议，故对该互相矛盾的证人证言，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月26日至2014年4月16日，原告刘学辉驾驶登记车主为被告宁云行、车牌号为冀E×××××的大车跑运输。期间，被告没有向原告发过工资。因为该车经营亏损，原被告因分担亏损意见分歧。之后，原告以被告欠其工资21700元为由向法院起诉，要求被告支付其拖欠工资。被告以双方系合伙关系，没有约定工资为由拒绝支付原告该工资。
上述事实有下列证据予以佐证，本院予以确认。
1、原告刘学辉驾驶证、从业资格证；
2、高速公路收费收据及磁县交警大队处罚决定书；
3、证人要大飞、沈某证言；
4、当事人及其委托代理人庭审期间无异议的陈述。
本院认为，所谓劳动争议，是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷，劳动争议又称劳动纠纷，是指用人单位与劳动者之间因实现或履行《劳动法》确定的劳动权利义务产生分歧而引起的争议。本案中被告没有证据证明其具有用人单位的资格，故对被告的该案是劳动纠纷，原告应先仲裁的主张，本院不予支持。所谓工资，是指雇主或者用人单位依据法律规定或行业规定或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。本案中，原告刘学辉自2013年10月26日至2014年4月16日期间驾驶被告宁云行购买的、车牌号为冀E×××××的大车跑运输，原告主张原被告双方约定每月工资4500元、被告尚欠其工资21700元，而被告否认原告是其雇工，否认与原告之间是劳动关系或劳务关系，原告又没有合法有效证据证明其与被告之间的雇佣关系及被告所欠工资的具体数额。故原告主张被告尚欠其工资21700元，事实不清楚，证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘学辉的诉讼请求。
案件受理费343元由原告刘学辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
人民陪审员 宋晓峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李立锋
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松古商初字第65号
原告：许敏，企业经理。
委托代理人：程金霞、王加玺。
被告：浙江荣佳建筑工程有限公司。
法定代表人：李荣亭。
委托代理人：俞玲丽、李佳。
被告：浙江荣佳建筑工程有限公司第六分公司。
法定代表人：唐情康。
本院受理原告许敏与被告浙江荣佳建筑工程有限公司（以下简称“荣佳公司”）、浙江荣佳建筑工程有限公司第六分公司（以下简称“荣佳第六分公司”）民间借贷纠纷一案后，被告荣佳公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：双方签订的《借款合同》第五条第约定，甲、乙双方因本合同发生纠纷应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。本案原告许敏虽然户籍所在地虽然为浙江省松阳县古市镇，但是其经常居住地为杭州，理由为原告许敏的社会保险自2006年5月份起即在荣佳公司缴纳至今。故申请人荣佳公司认为本案应由杭州市江干区人民法院或者余杭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系约定管辖案件。双方签订的合同约定本案由原告住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定。现被告荣佳公司提供《杭州市社会保险参保证明》证明原告的社会保险自2006年5月份起由被告荣佳公司缴纳至今；这也跟原告诉状陈述称2004年11月4日至今任被告荣佳第六分公司副经理兼技术负责人的事实相符。故可以认定本案原告的经常居住地在被告荣佳第六分公司所在的杭州市余杭区。根据《民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”的规定，本院认定原告住所地为杭州市余杭区，故本案不属于本院管辖，应由杭州市余杭区人民法院管辖。且本案原、被告双方的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均在杭州市余杭区、西湖区，本案由余杭区人民法院管辖更有利于各方当事人、诉讼代理人方便诉讼、更有利于人民法院查清案情，保障各方当事人的权益。故被告荣佳公司提出的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告浙江荣佳建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年五月十一日
书记员 兰 倩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更141号
罪犯唐鹏程，男，1989年10月7日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年4月19日作出（2012）鄂沙市刑初字第00062号刑事判决，认定被告人唐鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯唐鹏程的刑罚经本院于2014年4月裁定减去有期徒刑六个月。缴纳罚金3500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐鹏程减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐鹏程在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金6500元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐鹏程减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8449号
原告：冯某，男，1960年8月3日出生，身份号码：，汉族，农民。
被告：袁某，男，50岁，汉族，市民。
原告冯某与袁某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。
冯某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工程款220000元。事实和理由：被告于2014年1月份至12月份雇佣原告为其从事包装厂车间所有水池子硬化地面工程，合计欠原告工程款220000元，被告并为原告出具欠条一枚，未约定给付时间，后经原告多次索要，但被告却一拖再拖至今未能给付，故起诉请求判令被告立即给付原告工程款220000元。
本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告袁某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，因原告冯某现不能提供被告袁某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回冯某的起诉。
案件受理费4600元，已收取2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二〇一七年十二月二十五日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8449号原告：冯某，男，1960年8月3日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：袁某，男，50岁，汉族，市民。原告冯某与袁某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。冯某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工程款220000元。事实和理由：被告于2014年1月份至12月份雇佣原告为其从事包装厂车间所有水池子硬化地面工程，合计欠原告工程款220000元，被告并为原告出具欠条一枚，未约定给付时间，后经原告多次索要，但被告却一拖再拖至今未能给付，故起诉请求判令被告立即给付原告工程款220000元。本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告袁某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，因原告冯某现不能提供被告袁某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回冯某的起诉。案件受理费4600元，已收取2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二〇一七年十二月二十五日书记员李琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1750号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李庆忠其他合同纠纷一案中查明，被执行人李庆忠履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李庆忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初672号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘海荣，主任。
委托代理人：练润、许多。
被告彭堤坚：男，汉族，高州市人，务农，住本市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告彭堤坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告彭堤坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉称：被告彭堤坚在2007年9月25日向原告借款一笔，借款金额为25300元，借款用途是借新还旧，借款期限至2010年9月24日，借款期限内月利率为6.15‰，超期利率上浮40%。借款后，被告从没有还过本金及利息。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告彭堤坚偿还借款本金25300元及利息20017.82元给原告（利息已按合同约定计至2016年2月19日止，2016年2月20日起的利息按合同约定另计，直至本息还清为止），本案诉讼费由被告负担。
被告彭堤坚不作答辩。
经审理查明：被告彭堤坚在2007年9月25日因借旧还新，与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告彭堤坚向原告借款一笔，借款金额为25300元，期限从2007年9月25日至2010年9月24日止，借款期限内约定月利率为6.15‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的还款利率上浮40%计收利息。被告借款后，从未偿还过本金利息，尚欠原告借款本金25300元、利息20017.82元没还，致双方产生纠纷，原告于2016年2月26日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，双方签订的《信用借款合同》中约定借款期限从2007年9月25日至2010年9月24日止，借款期限内约定月利率为6.15‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的还款利率上浮40%计收利息。原、被告之间的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，被告应偿还本息给原告。被告彭堤坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭堤坚应偿还借款本金25300元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告彭堤坚应支付借款利息20017.82元给原告（利息已按照合同约定从2007年9月25日起计至2016年2月19日止，从2016年2月20日起的利息按原合同约定的利率计至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告彭堤坚负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告彭堤坚在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一六年四月二十日
书记员 程 良
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第48号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：夏立宾�
被申请执行人：苗运霞。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行夏立宾、苗运霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2156号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2156号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2156号a、（2014）2156号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二初字第11号
申请人昆明景明环卫服务有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区关上双桥路双中巷**号*楼。
法定代表人董国建，系该公司总经理。
委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田云菁，女，一般诉讼代理。
被申请人李永春，男。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人昆明景明环卫服务有限公司诉被申请人李永春申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人昆明景明环卫服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2014）第892号仲裁裁决，裁决其支付被申请人李冬违法解除劳动合同的赔偿金6486元，并为被申请人补缴社会保险错误，故该仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（五）项规定的应予撤销的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人李永春辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年10月21日就被申请人诉申请人劳动争议纠纷一案作出昆劳仲案（2014）第892号终局裁决，裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金6486元，并为被申请人补缴社会保险。现申请人对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。首先，申请人主张本案的劳动争议仲裁机构即昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权，但依据《云南省贯彻<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>实施办法》第二十二条第一款：“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”之规定，本案符合上述规定的由市级劳动争议仲裁委员会管辖的情形，故申请人的该项主张不能成立；其次，申请人主张被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提交了手机短信照片及通话详单予以证明。经质证，被申请人对该证据不予认可，认为不能证明申请人的主张。本院认为，其一，申请人不能证明由其持有的上述证据被申请人亦持有；其二，既然申请人持有上述证据，说明其仲裁时就可以提交该证据作为抗辩依据，但申请人并未提交，仲裁院根据双方当事人已提交的现有证据对本案事实作出认定并裁决并无不当。故申请人的该项主张，无事实及法律依据，依法亦不能成立。综上，因申请人不能证明本案终局裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销昆劳仲案（2014）第892号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第11号申请人昆明景明环卫服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上双桥路双中巷**号*楼。法定代表人董国建，系该公司总经理。委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人田云菁，女，一般诉讼代理。被申请人李永春，男。委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人昆明景明环卫服务有限公司诉被申请人李永春申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人昆明景明环卫服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2014）第892号仲裁裁决，裁决其支付被申请人李冬违法解除劳动合同的赔偿金6486元，并为被申请人补缴社会保险错误，故该仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（五）项规定的应予撤销的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人李永春辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年10月21日就被申请人诉申请人劳动争议纠纷一案作出昆劳仲案（2014）第892号终局裁决，裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金6486元，并为被申请人补缴社会保险。现申请人对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。首先，申请人主张本案的劳动争议仲裁机构即昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权，但依据《云南省贯彻实施办法》第二十二条第一款：“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”之规定，本案符合上述规定的由市级劳动争议仲裁委员会管辖的情形，故申请人的该项主张不能成立；其次，申请人主张被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提交了手机短信照片及通话详单予以证明。经质证，被申请人对该证据不予认可，认为不能证明申请人的主张。本院认为，其一，申请人不能证明由其持有的上述证据被申请人亦持有；其二，既然申请人持有上述证据，说明其仲裁时就可以提交该证据作为抗辩依据，但申请人并未提交，仲裁院根据双方当事人已提交的现有证据对本案事实作出认定并裁决并无不当。故申请人的该项主张，无事实及法律依据，依法亦不能成立。综上，因申请人不能证明本案终局裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销昆劳仲案（2014）第892号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王思予代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年四月十七日书 记 员  龚有朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35294号
原告朱惠德，住上海市杨浦区。
被告上海新澳房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱某某，总经理。
原告朱惠德与被告上海新澳房地产经纪有限公司（以下至判决主文前简称新澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈嵘担任审判长，与人民陪审员尹瑗芳、顾凤旭组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱惠德到庭参加了诉讼。被告新澳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱惠德诉称，原告于1999年6月1日进入被告新澳公司工作。2012年7月底，被告新澳公司经营出现严重亏损，领导纷纷逃逸失踪，被告新澳公司名存实亡。原告的上海市房地产执业经纪人证书登记注册在被告处，因此原告起诉要求判令被告协助办理原告上海市房地产执业经纪人证书的注销手续；诉讼费由被告承担。
被告新澳公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月14日签订的聘用协议约定，被告新澳公司聘请原告为兼职经纪人，原告将上海市房地产执业经纪人证书交给被告新澳公司使用。之后，被告新澳公司将原告的房地产执业经纪人证书注册登记在被告处。现被告停止经营，未将原告注册在被告处的执业登记注销，原告乃诉至本院。
另查明，原告的上海市房地产经纪人执业证书编号为某某，现注册在被告新澳公司处。
以上事实，由原告提供的聘用协议、上海市房地产经纪人执业证书等证据以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据我国目前关于房地产经纪人执业的相关管理规定，从事房地产经纪的个人必须取得房地产经纪资格证并注册登记在依法设立的房地产经纪组织并以该房地产经纪组织的名义进行房地产经纪活动。此外，原告具有在本市从事房地产经纪的资格并注册登记在被告新澳公司处从事房地产经纪执业活动，被告新澳公司理应给原告提供正常的执业条件和执业环境，保障原告能够正常从事房地产经纪活动。现被告新澳公司停止营业，致原告无法进行房地产经纪执业，损害了原告的合法权益，原告要求被告新澳公司注销原告在被告处的执业登记，以便于原告注册登记到其他房地产经纪组织进行执业，应予支持。被告新澳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海新澳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内注销原告朱惠德的上海市房地产执业经纪人执业登记手续（证书编号为某某）。
案件受理费人民币80元，由被告上海新澳房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 嵘
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 顾凤旭
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3382号
上诉人（原审原告）:张家港新东旭纺织印染有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人：朱群益,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：毛二佩，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司因与被上诉人毛二佩工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司自愿于2018年05月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 蕾
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第900号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人曲学磊，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人贾洪玉，男，1978年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年10月23日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）453号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人贾洪玉自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道东洼子村园地800平方米（1.2亩）建管理房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年7月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）453号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文昌路街道东洼子村居民贾洪玉十五日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万圆整（¥20000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月9日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人贾洪玉经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）453号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人贾洪玉于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市文昌路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 张学芝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 任春燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第143号
原告何雄业，男，汉族，公民身份号码×××4876，住广东省电白县。
委托代理人赵远瑜，北京君泰（天津）律师事务所律师。
被告林国锋，男，汉族，公民身份号码×××6313，住珠海市斗门区。
原告何雄业诉被告林国锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告何雄业的委托代理人赵远瑜到庭参加诉讼，被告林国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄业诉称：被告于2013年10月18日与原告签订了借款合同，向原告借款100000元，借款合同约定借款月息2分，借款期间从2013年10月18日至2014年1月18日。被告收到借款后向原告出具了收据，但借款期限届满后，被告却拒不履行还款付息义务。原告起诉要求：1、判令被告向原告返还借款本金100000元，支付借款15个月的利息30000元，合计130000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告何雄业对其诉称举证了借款合同和收据。
被告林国锋书面答辩称：对（2015）斗法民一初字第143号民间借贷纠纷一案，被告对原告何雄业的借款事实无异议，就利息过高问题，存在异议，望你院能够酌情处理，其他没有异议。
被告林国锋对其辩称没有举证。
经审理查明：原告与被告是朋友，被告于2013年10月18日以急需资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款期限3个月，至2014年1月18日止，利息为月息2%，被告以其工作证“珠海市斗门区地方税务局斗门稽查局，证号粤地税稽04210023号”作担保，双方签订了《借款合同》和收款收据。事后，被告没有依时还款及支付利息。
诉讼中，根据原告的保全申请，本院依法查封了被告所有的位于珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路八巷（证号2855784）的房屋。
本院认为：原告与被告之间是朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款100000元，有原告提供的《借款合同》和收款收据为证，被告书面答辩也确认借款的事实，本院予以采信。原告与被告之间的借贷关系成立，合法，受法律保护。双方约定的利息月息2%，没有违反国家有关限制借款利率（4倍）的规定，本院予以支持。被告认为约定的利息过高，没有事实依据，本院不予采纳。被告没有依期偿还原告的借款本金和利息，应承担清偿义务。原告的诉请理据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国锋于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何雄业借款本金100000元及利息（从2013年10月18日起，计至清偿完毕之日，按100000元本金计算，利率按月息2%计）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、诉讼保全费1170元，合计2620元（原告已预交），由被告林国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一五年二月十一日
书记员 林泳珊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1207号
原告：黎剑勇，男，1980年9月18日出生，汉族，住肇庆市怀集县。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：林继成，男，1972年3月27日出生，汉族，住清远市阳山县。
被告：朱耀林，男，1957年10月8日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：何志昌，男，1972年1月7日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：卢劲，男，1989年8月24日出生，汉族，住清远市清城区。
原告黎剑勇诉被告林继成、朱耀林、何志昌、卢劲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎剑勇诉称：2014年10月份，原告想在清远市购买房屋，于是在清远市东城莲塘开发区内通过被告何志昌及被告卢劲的介绍，认识了被告林继成，当时，被告林继成跟原告交代，清城区东城沙寮一巷B1栋2xx的房屋的地原本是属于他的，开发商征用了他的地用于建造房屋，建好集资楼后就把位于清城区东城沙寮一巷B1栋2xx的房屋返还给他当作是征地补偿款，集资楼没有房产证只有买地合同，而买地合同被他拿去办理水电手续了，要迟一点才能提供给原告。原告征询中间介绍人被告何志昌和被告卢劲的意见，二人均承认被告林继成说的是实话，并说他们负责这一栋房子收缴水电费的工作，非常清楚该房屋的情况，并一致确认被告林继成就是该房屋的业主。因当时被告林继成一直居住在上述房屋里，原告对被告林继成的身份并没有持怀疑态度。2014年10月26日，原告与被告林继成商定上述房屋的总价为223000元，并签订了所谓的“集资建楼房合同”。原告先支付了200000元的购房款，余款23000元等原告全部装修完毕入住后再付清。被告何志昌和被告卢劲各得5000元介绍费。被告林继成收到房款后也很快就搬离，将房屋交付给原告装修使用。原告开始给房屋重新安装防盗门及打好电线槽，并在五金店制定好不锈钢窗准备安装。2014年12月，清城区东城沙寮一巷B1栋2xx房屋的真正业主（即被告朱耀林）发现自己的房屋已经被换了防盗门，随即到派出所报案。派出所民警找到原告调查此事，原告此时才意识到自己被骗，才知道该房屋的真正业主是朱耀林而不是林继成，林继成只是他的一个长期租客。现公安局已将诈骗嫌疑犯林继成抓获，案件已移交检察院审查起诉。被告何志昌和被告卢劲为了获取中介费明知被告林继成不是清城区东城沙寮一巷B1栋2xx的房屋的业主，仍然介绍原告购买该房屋，并说自己长期在此工作比较清楚事实，加上他们是以中介人的身份出现并收取中介费的，原告才会对林继成的身份不加怀疑，二者在房屋买卖过程中存在重大过错。而被告朱耀林，即上述房屋的真正业主，曾承认他确有口头委托过林继成帮忙物色买家出售该房屋，导致林继成有机会进行诈骗，因此，以上四位被告对原告的损失应负连带责任。特起诉请求判令：1、被告归还原告购房款200000元、装修费2350元，4被告对原告的损失承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告林继成将不属于自己所有的位于清远市清城区东城街道沙寮一巷B1栋2xx的房屋出售给原告，现涉嫌构成诈骗罪被清远市清城区人民检察院向本院提起公诉，案号为（2015）清城法刑初字第472号。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，原告的起诉已不属民事诉讼受理的范围，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黎剑勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 余晓燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1207号
原告：黎剑勇，男，汉族，住肇庆市怀集县，身份证号码×××3714。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：林继成，男，汉族，住清远市阳山县，身份证号码×××0014。
被告：朱耀林，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××1133。
被告：何志昌，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××1114
被告：卢劲，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号码×××0916。
原告黎剑勇诉被告林继成、朱耀林、何志昌、卢劲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎剑勇诉称：2014年10月份，原告想在清远市购买房屋，于是在清远××××开发区内通过被告何志昌及被告卢劲的介绍，认识了被告林继成，当时，被告林继成跟原告交代，清城区东城沙寮一巷B1栋202的房屋的地原本是属于他的，开发商征用了他的地用于建造房屋，建好集资楼后就把位于清城区东城沙寮一巷B1栋202的房屋返还给他当作是征地补偿款，集资楼没有房产证只有买地合同，而买地合同被他拿去办理水电手续了，要迟一点才能提供给原告。原告征询中间介绍人被告何志昌和被告卢劲的意见，二人均承认被告林继成说的是实话，并说他们负责这一栋房子收缴水电费的工作，非常清楚该房屋的情况，并一致确认被告林继成就是该房屋的业主。因当时被告林继成一直居住在上述房屋里，原告对被告林继成的身份并没有持怀疑态度。2014年10月26日，原告与被告林继成商定上述房屋的总价为223000元，并签订了所谓的“集资建楼房合同”。原告先支付了200000元的购房款，余款23000元等原告全部装修完毕入住后再付清。被告何志昌和被告卢劲各得5000元介绍费。被告林继成收到房款后也很快就搬离，将房屋交付给原告装修使用。原告开始给房屋重新安装防盗门及打好电线槽，并在五金店制定好不锈钢窗准备安装。2014年12月，清城区东城沙寮一巷B1栋202房屋的真正业主（即被告朱耀林）发现自己的房屋已经被换了防盗门，随即到派出所报案。派出所民警找到原告调查此事，原告此时才意识到自己被骗，才知道该房屋的真正业主是朱耀林而不是林继成，林继成只是他的一个长期租客。现公安局已将诈骗嫌疑犯林继成抓获，案件已移交检察院审查起诉。被告何志昌和被告卢劲为了获取中介费明知被告林继成不是清城区东城沙寮一巷B1栋202的房屋的业主，仍然介绍原告购买该房屋，并说自己长期在此工作比较清楚事实，加上他们是以中介人的身份出现并收取中介费的，原告才会对林继成的身份不加怀疑，二者在房屋买卖过程中存在重大过错。而被告朱耀林，即上述房屋的真正业主，曾承认他确有口头委托过林继成帮忙物色买家出售该房屋，导致林继成有机会进行诈骗，因此，以上四位被告对原告的损失应负连带责任。特起诉请求判令：1、被告归还原告购房款200000元、装修费2350元，4被告对原告的损失承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告林继成将不属于自己所有的位于清远市清城区东城街道沙寮一巷B1栋202的房屋出售给原告，现涉嫌构成诈骗罪被清远市清城区人民检察院向本院提起公诉，案号为（2015）清城法刑初字第472号。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，原告的起诉已不属民事诉讼受理的范围，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黎剑勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 余晓燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民申16号
再审申请人（原审被告）：沈鑫，男，1994年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：沈于忠（系沈鑫的父亲），男，1968年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邹丽华（系沈鑫的母亲），女，1970年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（原审原告）：范方明，男，1986年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
再审申请人沈鑫因与被申请人范方明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初8153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈鑫申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。理由：范方明分两次通过网银向其转账。在2017年1月13日第一次转账16000元后，范方明即要求沈鑫分三次提取现金共计15000元交给范方明指定的季祥林手中，在确认季祥林收到钱款之后，范方明才第二次通过银行向沈鑫转账14000元。所以，范方明实际出借金额应为15000元，而非30000元。2.原判决认定的事实缺乏证据证明。理由：原判决认定沈鑫与范方明在借款之后的账户转账系借款，但实际上沈鑫与范方明就上述多笔转账并无借款合意，范方明也未能提供证据予以证明，且微信转账中沈鑫转账在先，不符合一般借贷常理。依照范方明的交易惯例，其出借款项都约定有高额利息，都要求出具借条，因此原判决认定上述记载的转账情形系借款不能成立，沈鑫向范方明转账的款项均应作为还款。3.原判决超出诉讼管辖范围，也超出范方明的诉讼请求。理由：原判决认定的支付宝、微信转账超过了无锡市梁溪区人民法院的诉讼管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项和第（十）项的规定，请求撤销原判决，依法改判范方明返还15000元。
本院经审查认为，沈鑫为证明自己的主张在本次审查过程中提交的账号户名为62×××70沈鑫、起止日期为20170101至20171114的中国农业银行银行卡交易明细清单，仅能显示2017年1月13日该账户发生三笔提现交易，提现金额均为5000元，不能证明上述提现行为系依照范方明指示，提取现金交付给范方明指定的季祥林等事实。沈鑫提交的上述银行卡交易明细清单，在原审审理过程中已经获得，但未向原审法庭提交，该证据不属于新证据范畴，也不足以推翻原判决，沈鑫的该项再审请求理由不能成立。沈鑫主张范方明返还15000元，未在原审审理过程中提出反诉，不在本案再审审查范围。原审审理过程中沈鑫与范方明对于沈鑫借款后通过微信、支付宝以及农业银行转账方式与范方明进行的经济往来予以确认，范方明认可沈鑫上述支付款项在扣除其通过同样渠道支出款项后的余额抵充本案所涉借款本息，原判决确认范方明上述意见系对自己权利的处分，并无不当。原审对沈鑫与范方明之间的经济往来进行了依法审查，认定沈鑫已经还清本案所涉借款本息，并据此驳回范方明的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。沈鑫主张其与范方明之间不存在其他借款，但在原审审理过程中及在再审审查过程中，本院均多次要求沈鑫本人到庭就争议的事实做出陈述，但其本人均未到庭，也未能就范方明在借款之后仍向其转账的具体原因和用途做出合理说明，故对其该项主张，不予采信。范方明与沈鑫签订的借条约定：借条签署地为佳福大厦909室，借款人到期不还款，出借人可向借条签署地人民法院提起诉讼。上述约定，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权，原判决亦未超出范方明的诉讼请求。
综上，沈鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈鑫的再审申请。
审判长 陈 利
审判员 徐戍徽
审判员 严焱淼
二〇一八年七月十九日
书记员 顾盈倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民申16号再审申请人（原审被告）：沈鑫，男，1994年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈于忠（系沈鑫的父亲），男，1968年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邹丽华（系沈鑫的母亲），女，1970年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审原告）：范方明，男，1986年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。再审申请人沈鑫因与被申请人范方明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初8153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈鑫申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。理由：范方明分两次通过网银向其转账。在2017年1月13日第一次转账16000元后，范方明即要求沈鑫分三次提取现金共计15000元交给范方明指定的季祥林手中，在确认季祥林收到钱款之后，范方明才第二次通过银行向沈鑫转账14000元。所以，范方明实际出借金额应为15000元，而非30000元。2.原判决认定的事实缺乏证据证明。理由：原判决认定沈鑫与范方明在借款之后的账户转账系借款，但实际上沈鑫与范方明就上述多笔转账并无借款合意，范方明也未能提供证据予以证明，且微信转账中沈鑫转账在先，不符合一般借贷常理。依照范方明的交易惯例，其出借款项都约定有高额利息，都要求出具借条，因此原判决认定上述记载的转账情形系借款不能成立，沈鑫向范方明转账的款项均应作为还款。3.原判决超出诉讼管辖范围，也超出范方明的诉讼请求。理由：原判决认定的支付宝、微信转账超过了无锡市梁溪区人民法院的诉讼管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项和第（十）项的规定，请求撤销原判决，依法改判范方明返还15000元。本院经审查认为，沈鑫为证明自己的主张在本次审查过程中提交的账号户名为62×××70沈鑫、起止日期为20170101至20171114的中国农业银行银行卡交易明细清单，仅能显示2017年1月13日该账户发生三笔提现交易，提现金额均为5000元，不能证明上述提现行为系依照范方明指示，提取现金交付给范方明指定的季祥林等事实。沈鑫提交的上述银行卡交易明细清单，在原审审理过程中已经获得，但未向原审法庭提交，该证据不属于新证据范畴，也不足以推翻原判决，沈鑫的该项再审请求理由不能成立。沈鑫主张范方明返还15000元，未在原审审理过程中提出反诉，不在本案再审审查范围。原审审理过程中沈鑫与范方明对于沈鑫借款后通过微信、支付宝以及农业银行转账方式与范方明进行的经济往来予以确认，范方明认可沈鑫上述支付款项在扣除其通过同样渠道支出款项后的余额抵充本案所涉借款本息，原判决确认范方明上述意见系对自己权利的处分，并无不当。原审对沈鑫与范方明之间的经济往来进行了依法审查，认定沈鑫已经还清本案所涉借款本息，并据此驳回范方明的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。沈鑫主张其与范方明之间不存在其他借款，但在原审审理过程中及在再审审查过程中，本院均多次要求沈鑫本人到庭就争议的事实做出陈述，但其本人均未到庭，也未能就范方明在借款之后仍向其转账的具体原因和用途做出合理说明，故对其该项主张，不予采信。范方明与沈鑫签订的借条约定：借条签署地为佳福大厦909室，借款人到期不还款，出借人可向借条签署地人民法院提起诉讼。上述约定，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权，原判决亦未超出范方明的诉讼请求。综上，沈鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈鑫的再审申请。审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 严焱淼二〇一八年七月十九日书记员 顾盈倩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00511号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李书亚，任该中心支公司经理。
委托代理人王玉臣，系该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）余芳，男。
委托代理人宋相安，邓州市花洲中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）陈海波，男。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人余芳、被上诉人陈海波为机动车交通事故责任纠纷一案，余芳于2014年12月25日向邓州市人民法院提起诉讼，请求：依法判令陈海波、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司连带赔偿余芳各项经济损失50694.75元，并负担诉讼费。邓州市人民法院审理后，于2015年3月20日作出（2015）邓法民初字第15号民事判决。安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，于2015年4月8日提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王玉臣，被上诉人余芳的委托代理人宋相安到庭参加诉讼。被上诉人陈海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月27日8时30分许，陈海波驾驶豫RP81**（临）号小型汽车行驶至邓州市东一环“东方颐景”门前，与自南向北驾驶普通两轮摩托车行驶的余芳相撞，致使余芳受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2014）第00431号道路交通事故责任认定书，认定陈海波负此事故的主要责任，余芳负此事故的次要责任。该事故发生后，余芳被送往邓州市人民医院住院治疗，共住院46天，支付医疗费7339.7元。后余芳的伤情经鉴定构成伤残十级。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。陈海波驾驶的豫RP81**（临）号小型汽车将余芳撞伤致残的事实清楚，余芳要求其赔偿理由正当，但该肇事车辆在安诚财保南阳支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，安诚财保南阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对余芳直接予以赔偿，故余芳申请撤回对陈海波的诉讼请求，应予以准许。根据余芳的诉讼请求、双方举证情况及相关的法律规定，确定余芳的各项经济损失为：一、医疗费7339.7元；二、误工费122天×50元／天=6100元（按评残之日前一天）；三、护理费46天×50元／天=2300元；四、住院伙食补助费46天×30元／天=1380元；五、营养费46天×20元／天=920元；六、交通费600元；七、鉴定费700元；八、残疾赔偿金25955.05元，其中残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10％=16950.68元，被抚养人生活费5627.73元／年×（15＋17）年×10％×1／2=9004.37元；九、精神抚慰金5000元。以上共计50294.75元。安诚财保南阳支公司应在交强险范围内赔偿余芳49594.75元（不包括鉴定费700元）。
原审法院判决：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内一次性支付余芳保险金49594.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费700元，共计1750元，由余芳承担。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：被上诉人余芳的伤情不可能构成残疾，原审法院据此作出的判决结果不当。请求二审法院依法改判，减少赔偿数额。
被上诉人余芳答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈海波未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
根据上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由与被上诉人余芳的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由经查，本次交通事故发生后，被上诉人余芳被送往邓州市人民医院抢救治疗，在治疗终结后，邓州市湍河法律服务所委托具有鉴定资质的部门对余芳伤残程度进行评定，鉴定结论意见：余芳右上肢整体活动功能丧失程度已构成伤残十级。在原审法院开庭审理时，上诉人对该份鉴定书提出异议，认为余芳的伤情构不成伤残，原审合议庭当庭释明，限定期限内提交书面申请及预交重新鉴定费用，逾期视为放弃权利，但上诉人在合议庭限定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，也未预交费用，原审法院依照“谁主张，谁举证，举证不能，承担不利后果”及“证据优势”的民事诉讼原则，所作出的判决结果并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费349元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年五月二十八日
书记员 杜 戈
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3594号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告张龙。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告张龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海世茂南京物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回对被告张龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑 煦