长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01272号
原告：赵长红，男，1969年8月7日出生，汉族，无职业，住杭州市西湖区。
委托代理人：赵长华，男，1976年4月3日出生，汉族，记者，住长春市明珠小区****号。
委托代理人：肖俊杰，吉林功承律师事务所律师。
被告：王晓红，女，1967年4月8日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
原告赵长红与被告王晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵长红的委托代理人赵长华、肖俊杰，被告王晓红及其委托代理人王晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定原告将坐落于经济技术开发区东环路东、甲五路南、乙十五路西的东方彩郡一楼门市房出售给被告，房屋面积506.42平方米，被告认可该房屋的获得方式及原告手中现有的该房屋相关手续，交房标准为毛坯，双方协议成交价格为人民币350万元，付款方式为1.被告在签订本合同时交付150万元；2.在房屋地面、墙面完工后将交付100万元；3.门前有一处小房在2010年底尽快清除，清除后3日内被告一次性交齐剩余房款100万元。被告前两笔款都如期交付，第三笔款100万元至今未付，按合同约定，该门前小房是前开发商遗留的施工工棚，系违章建筑，原告从开发商手中购买该房产时就存在，原告为督促前开发商拆除此违建，曾先后多次向市容管理部门、市长公开电话及新闻媒体等单位投诉，得到有关部门的重视，终于在2014年将此房拆除，但被告以拆除进度比约定缓慢和在门市附近仍有其他违章建筑为由，拒不支付给原告剩余购房款。原告认为双方协议约定的门前小土砖房已经拆除，被告应该履行支付剩余购房款的义务，原告与被告多次协商付款未果，故诉至法院，1、请求法院判令被告支付拖欠原告的购房款人民币100万元及自2014年起至判决日止按同期银行贷款计算的利息。2、诉讼费、保全费、律师费等实现债权发生的费用由被告承担。
被告辩称，被告对原告诉状陈述的买房时间、地点、面积、付款方式和尾欠款等事实均无异议，被告并不否认双方房屋买卖合同的效力，也从未拒绝过原告的还款要求。原告诉状中陈述的被告未付尾欠款的理由，其实只不过是被告搪塞原告的一个托辞，被告未将此作为拒付尾欠款的根本理由。对此原告也是心知肚明的，原告起诉以此为理由，应该是个借口，被告2010年6月买房后，得知该房及整个小区业主被停止办理工商营业执照及房屋产权证等相关手续后，小区业主不满，以无供暖、无上下水等原因，很多业主多次到市政府要求解决。市委提出督办建议。后来被告得条，原告在卖房时交与被告的房屋获得方式和手续，即裁定书已于2012年10月19日被撤销，这样依据裁定书产生的《拍卖成交确认书》其法律效力即处于一种待定状态，同时原告是吉林省江河房地产开发有限公司30%股权的股东，而依据拍卖取得房屋产权的买受人李晓鸥所委托的“代理销售以及收取定金房款等事宜”的长春市中泰房屋代理有限公司的受托方的法人闫江，竟然也是和原告一样的担保人吉林省江河房地产开发有限公司的占有30%股权的股东。但原告并没有证据表明取得了拍卖买受人李晓鸥的授权，也没有证据显示得到了受托人闫江的转委托，他的身份只是担保人的一个股东，所以作为担保人他是无权行使受托人的代理权的，也就是说原告出卖了李晓鸥的房屋，其民事行为的效力待定，并且对合同负有监督处理权的相关国家行政主管部门，并没有依据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条规定，对业主上访和相关问题作出最终处理。撤销（2006）双指执字第2-1号裁定书中涉及的当事人是否可能按刑法第二百二十三条以串通投标案追究刑事责任的案件也没有结果。所以被告依据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，本案应中止审理，支持被告暂时中止支付尾欠房款的主张。
经审理查明：2010年6月3日，原告（甲方、出卖人）与被告（乙方、买受人）签订了《房屋买卖协议》，主要内容：“一、甲方将坐落于经济技术开发区东环路东，甲五路南，乙十五路西的东方彩郡一楼出售给乙方。乙方已实地看房并对该房无异议，自愿购买。二、房屋面积506.42平米，交房标准毛坯（现状），乙方认可该房屋的获得方式及甲方手中现有的该房屋相关手续。三、甲乙双方协商后成交价格为人民币叁佰伍拾万元整，从签订本合同后，即日起关于该房屋的入住费用等其他一切相关该房屋所产生的费用均由乙方承担。合同签订前费用由甲方承担。四、交款方式：1、乙方在签订本合同同时交付150万人民币给甲方，2、在门市地面、墙面完工后再交付100万人民币给甲方，约定6月底交齐。3、门市前有一处小房在2010年年底尽快清除，清除后3日内乙方一次性交齐剩余房款100万元人民币。清除后地面平整铺上方砖。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经甲、乙双方签字，乙方缴纳房款后生效。六、此协议有李晓鸥的授权委托书及其本人身份证复印件为依据。”协议签订后，双方履行了协议的约定，原告将3套房屋交付被告，被告支付了部分款项，尚欠100万元未支付。协议中约定的小房于2014年11月拆除后，案外人又盖了房子。原告向被告主张100万元卖房欠款无果起诉至本院。
另查明，2007年1月25日，长春市双阳区人民法院（2006）双指执字第2-1号民事裁定：一、被执行人长春市钨钼制造厂所有的位于长春经济技术开发区东环路东，甲五路南，乙十五路西九层办公楼一栋，面积10767.72平方米的房屋所有权归买受人李晓鸥所有。二、买受人李晓鸥自行到相关房产管理部门（或土地管理部门）办理产权手续。2009年8月31日，李晓鸥分别与原告签订房屋买卖合同，李晓鸥将位于经济技术开发区东环路东，甲五路南，乙十五路西的东方彩郡一楼出售给原告。2012年10月19日，长春市双阳区人民法院（2012）双执监字第1号民事裁定：“撤销本院（2006）双指执字第2-1号民事裁定书。”
本院认为：本案双方争议的焦点，一是被告支付合同约定的100万元购房款的约定条件是否成就；协议中约定“门市前有一处小房在2010年年底尽快清除，清除后3日内乙方一次性交齐剩余房款100万元人民币。清除后地面平整铺上方砖。”庭审中双方确认门前小房于2014年11月已拆除。被告提出案外人又在门前盖了一个小房，应由原告负责拆除。既然协议中约定的小房已经拆除，协议约定付款的条件已经成就，被告应当支付尚欠的购房款。至于案外人又在门前盖房，已经不是协议约定的房子了，与双方签订的《房屋买卖协议》没有关系，不应成为拒绝支付欠款的理由。因此，被告的抗辩理由不成立，不予支持。
二是双阳区法院（2012）双执监字第1号民事裁定问题。由于此前双阳区法院（2006）双指执字第2-1号民事裁定，将位于长春经济技术开发区东环路东，甲五路南，乙十五路西九层办公楼一栋，面积10767.72平方米的房屋所有权归买受人李晓鸥所有。该裁定确认了买受人对拍卖物享有所有权。此后，买受人李晓鸥将该楼的部分房屋卖给原告并无不当。原告又将购买的房屋卖给被告意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。至于双阳区法院又裁定撤销了（2006）双指执字第2-1号民事裁定，致使竞买人李晓鸥对该拍卖物丧失了所有权。该裁定将导致被告依据与原告签订的《房屋买卖协议》，将该房屋的所有权变更到自己名下的目的无法实现。物权变更的结果不能实现，不能否认物权变更的原因。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该裁定并不能使买卖双方签订的《房屋买卖协议》失去法律效力。因此，原告向被告主张给付尚欠购房款100万元的理由成立，应予保护。被告未按约定支付欠款的行为构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付欠款100万元利息的主张应予支持。因双方确认2014年11月才解决小房问题，欠款应承担的利息应从2014年12月4日起计算至判决日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告王晓红于本判决生效后十日内支付原告赵长红人民币100万元及利息（利息从2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止）。
被告如未按期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告王晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陶祥曦