wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初88号
原告：廖光前，男，1961年6月1日出生，汉族，现住广东省乐昌市。
被告：黄广生，男，1954年6月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告廖光前与被告黄广生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光前、被告黄广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款定金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月中旬，我与刘海山、骆汉豪一起合伙做铅锌矿尾沙生意，被告黄广生称其存有矿尾沙货源可以供货，2011年5月24日，我和刘海山、骆汉豪一起约黄广生到乐昌广生饭店吃中午饭，洽谈当中，黄广生先提出“你们要我的矿尾沙货，按照生意惯例，先要交定金2万元”，当时我的生意合伙人骆汉豪就按被告的要求交了2万元现金给黄广生，而黄广生也写出了2万元的收条，内容是“今收到廖光前交来尾沙款人民币2万元整”，在收条的内容当中，黄广生故意省去供货“定金”两字，由于是生意场面的熟人，没有认真对待，而黄广生拿到2万元后没有向原告方如约提供货源，也没有将2万元定金退返回原告。从2011年6月初起原告多次催被告提供货源，或返还定金，被告都不理睬，也不当回事，被告黄广生身为人民警察，是应当懂法律、明事理的人。由于他拒不履行约定的义务及退回定金的责任，给原告精神上带来巨大压力，经济上蒙受了严重损失。综上所述，原告请求人民法院依据本案事实和法律，判令被告黄广生退还定金2万元，承担其违约的法律责任，切实维护原告经济上的合法权益。
原告廖光前为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1.收条，证明被告收取原告尾沙款2万元的事实；2.原告身份证，证明原告的身份。
被告黄广生辩称，关于我方黄广生、龚承学与廖光前、刘海山、骆汉豪签订运输乐昌市铅锌矿业有限责任公司尾沙一事，廖光前违约，给我方造成特别重大的经济损失。铅锌矿业有限责任公司有两口存放尾沙的池塘（称桑叶塘）两口塘总长度约120米、宽约70米、深约5米，塘内存尾沙约90-100万吨余沙。按我方与铅锌矿签订的协议约定每运走一吨尾沙7.5元计算，按90万吨算廖光前应赔偿我方6750000元。我方还与廖光前签订一份附加协议内容的第二款约定，损失就更大了。原告方称我方没有向原告方如约提供货源一事，完全与事实不符。2011年5月11日，我方与原告方签订协议后，给了原告方一个星期的前期准备工作时间，一个星期后，原告方一切准备就绪，将车辆号牌及编号如约前往现场（尾沙存放点）交给我方检查验证符合协议要求后，并开始施工，其装运尾沙110车，合计3065.52吨。当原告方施工一个星期后，以种种违背协议的理由和借口而终止了施工。由此导致我方无法与铅锌矿签订的协议履约，给我方造成严重的经济损失。以上事实有原告方提供给我方的车辆牌号及编号，每一辆车运送了多少车次、吨位及金额的全过程。我方要求法院秉持公道，公证判令：1.原告方廖光前违约；2.因违约给我方造成的所有经济损失，按协议数据可估算的赔偿我方的经济损失6750000元，估算不到的协商赔偿；3.我方保留反诉原告方，因违约给我方造成特别重大经济损失的权力。
被告黄广生针对其辩解在举证期限内提交了如下证据：1.协议书，2.发票，3.支付证明单，4.尾砂结算单，以上四组证据均证明原告违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.收条，被告对该证据的关联性提出异议，对该证据的真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。被告提交的证据与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，被告黄广生在收到原告廖光前通过他人转交的20000元后，出具了内容为“今收到廖光前交来尾沙款人民币俩万元整20000.00元”的收条给原告廖光前。事后，双方因被告是否提供了相应尾沙给原告产生纠纷。原告认为被告在收到其支付的货款20000元后一直未向其提供相应的尾沙。原告多次要求被告提供尾沙或退回货款均无果，遂向本院提起诉讼，并请求判如所请。庭审中，被告承认其确实是收取了原告支付的尾沙款20000元，但认为其已超额提供了尾沙给原告，并以原告未按双方于2011年5月11日签订的协议为其运输尾沙为由，提出要求原告赔偿其损失6750000元的反诉请求。被告对于其已超额提供了尾沙给原告的抗辩，没有提供供货的相关证据，也没有提供双方的结算依据。原告对被告提出已超额提供了尾沙的抗辩予以否认。双方各持已见，调解未果。
另查明，2011年5月11日，原告廖光前与被告黄广生签订了《协议书》及《协议附件》，约定原告廖光前作为乙方为被告黄广生（甲方）运输尾沙的有关事宜。
本院认为，根据被告黄广生出具给原告廖光前的收条，可以确认原告作为买方向卖方黄广生支付了20000元货款的事实，双方已成立买卖合同关系，本院对此予以确认。本案争议的焦点是被告黄广生作为卖方是否依约履行了相应的供货义务。由于被告没有提供相应的证据证明已向原告交付货物，也没有提供双方对于买卖的结算依据，同时，原告否认被告向其交付了货物，因此，本案中，被告作为卖方并不能证明其已向原告（买方）履行了供货义务。庭审中，被告以已超额向原告提供了货物为由提出抗辩，说明被告不会就涉案货款再进行供货。因被告没有证据证实向原告交付了货物又拒绝供应相关货物给原告，故被告理应将原告支付的货款返还给原告。为此，原告在本案中的诉请有理，本院予以支持。至于被告提出原告未按双方签订的协议书为其运输尾沙故要求原告赔偿其损失6750000元的反诉请求，因被告的该项反诉请求属运输合同纠纷，与本诉系不同性质的法律关系，且与本诉无关联，对此，本院已依法作出（2017）粤0281民初88号民事裁定，对黄广生的反诉，本院不予受理，告知其另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄广生应在本判决生效之日起五日内返还货款20000元给原告廖光前。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄广生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 周 昌 莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 王红玉（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6194号
原告:江苏朗赛科技发展有限公司,住江苏盱眙县经济开发区牡丹大道8号。
法定代表人：陆启平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵力，该公司员工。
被告:张孝飞,男,1982年11月1日出生，汉族,住江苏江阴石庄工业园五市。
原告江苏朗赛科技发展有限公司诉被告张孝飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告江苏朗赛科技发展有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回对被告张孝飞的起诉。
本院认为，原告江苏朗赛科技发展有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏朗赛科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告江苏朗赛科技发展有限公司负担。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 红
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1132号
原告：徐复森，男，1984年6月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：卢安士，男，1972年7月29日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201610656399。
原告徐复森与被告卢安士民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告徐复森于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐复森申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐复森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐复森负担。
审判员 代志军
二〇一七年五月十五日
书记员 鹿臻梓
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1107号
上诉人（原审原告）：余德华，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：四川颐海建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路249号。
法定代表人：杨俊波，董事长。
被上诉人（原审第三人）：峨眉山市嘉恒置业发展有限公司，住所地：四川省峨眉山市峨山镇保宁村11组。
法定代表人：彭本平。
上诉人余德华因与被上诉人四川颐海建筑有限公司、峨眉山市嘉恒置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月17日收到原审法院送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费65023.72元。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按余德华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 周 雯
审判员 龚绍坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2007号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华建芳，男，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州香悦郡置业有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路***号*幢***室。
法定代表人：俞建午，董事长。
再审申请人华建芳与被申请人杭州香悦郡置业有限公司(以下简称香悦郡公司)肖像权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华建芳申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案照片上华建芳的图像清晰可辨，熟知华建芳的人看照片均能认出系华建芳。2、涉案照片应为广告，目的是为了推销商品房。3、涉案照片是香悦郡公司未经华建芳同意，以营利为目的使用了其的肖像，并公开发布到其公司的微信公众号上，引起了华建芳同事、亲朋好友的非议和误解，给其带来了极大的不良影响，身心健康受到了严重的损伤。二、本案应适用民法通则第一百条、第一百二十条；侵权责任法第二条、第三条、第二十二条；广告法第二十五条第四十七条。三、原判决存在自相矛盾。判决书认为“华建芳的图像并不占图像中被凸显的主体地位，并没有把华建芳作为特定对象来表现，华建芳的图像并未达成清晰可辨的程度”。而事实上，一、二审法官均已认定照片上的人物为华建芳，否则二审法官不会在法庭调查开庭时以没必要再提交一审已认定的事实为由而撤销第三组证据(证人朱某和周某证言)。综上，华建芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人香悦郡公司未提交意见。
本院经审查认为，根据民法通则第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。肖像权侵权责任的法定构成要件为肖像的使用是否经过被侵权人许可、侵权人是否存在过错、是否造成了损害结果。
本案华建芳以“香悦郡公司以营利为目的，未经其许可，为宣传自己的商品房，擅自对其拍照，侵犯了其的肖像权”为由，起诉法院，请求判令香悦郡公司向其公开赔礼道歉、消除影响并赔偿其精神损失5万元。其据以主张香悦郡公司侵犯其肖像权的证据是香悦郡公司在其微信公众号“Glife俱乐部”上传的照片。从该照片上看，整体反映的是香悦郡公司售楼中心销售的一个现场情况，照片近处显示的是一干人等在听销售人员进行讲解，华建芳并没有被作为特定对象来表现，华建芳的图像并未达到清晰可辨的程度，不足以对华建芳造成损害后果。况且香悦郡公司在收到华建芳的起诉状后即已删除了在微信公众号上传的照片。据此，原审法院对华建芳的主张不予支持，得当，适用法律正确。
综上，华建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华建芳的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2007号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华建芳，男，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州香悦郡置业有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路***号*幢***室。法定代表人：俞建午，董事长。再审申请人华建芳与被申请人杭州香悦郡置业有限公司(以下简称香悦郡公司)肖像权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华建芳申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案照片上华建芳的图像清晰可辨，熟知华建芳的人看照片均能认出系华建芳。2、涉案照片应为广告，目的是为了推销商品房。3、涉案照片是香悦郡公司未经华建芳同意，以营利为目的使用了其的肖像，并公开发布到其公司的微信公众号上，引起了华建芳同事、亲朋好友的非议和误解，给其带来了极大的不良影响，身心健康受到了严重的损伤。二、本案应适用民法通则第一百条、第一百二十条；侵权责任法第二条、第三条、第二十二条；广告法第二十五条第四十七条。三、原判决存在自相矛盾。判决书认为“华建芳的图像并不占图像中被凸显的主体地位，并没有把华建芳作为特定对象来表现，华建芳的图像并未达成清晰可辨的程度”。而事实上，一、二审法官均已认定照片上的人物为华建芳，否则二审法官不会在法庭调查开庭时以没必要再提交一审已认定的事实为由而撤销第三组证据(证人朱某和周某证言)。综上，华建芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人香悦郡公司未提交意见。本院经审查认为，根据民法通则第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。肖像权侵权责任的法定构成要件为肖像的使用是否经过被侵权人许可、侵权人是否存在过错、是否造成了损害结果。本案华建芳以“香悦郡公司以营利为目的，未经其许可，为宣传自己的商品房，擅自对其拍照，侵犯了其的肖像权”为由，起诉法院，请求判令香悦郡公司向其公开赔礼道歉、消除影响并赔偿其精神损失5万元。其据以主张香悦郡公司侵犯其肖像权的证据是香悦郡公司在其微信公众号“Glife俱乐部”上传的照片。从该照片上看，整体反映的是香悦郡公司售楼中心销售的一个现场情况，照片近处显示的是一干人等在听销售人员进行讲解，华建芳并没有被作为特定对象来表现，华建芳的图像并未达到清晰可辨的程度，不足以对华建芳造成损害后果。况且香悦郡公司在收到华建芳的起诉状后即已删除了在微信公众号上传的照片。据此，原审法院对华建芳的主张不予支持，得当，适用法律正确。综上，华建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华建芳的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十三日书 记 员  王 妍
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初530号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人汪国胜，男，1957年2月7日出生于江西省抚州市，，汉族，高中文化，中共党员，原任江西省南昌县发展与改革委员会主任科员，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月2被逮捕，11月10日被取保候审。
辩护人熊绍武，江西致力律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人汪国胜犯受贿罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人汪国胜及其辩护人熊绍武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪国胜系南昌县发展与改革委员会工作人员，自2007年起兼任南昌县“铁办”（系南昌县人民政府先后成立的支持向莆铁路、南昌铁路枢纽西环线、沪昆高铁和昌吉赣铁路等四个铁路建设领导小组办公室的统称）副主任期间，利用负责南昌县范围内铁路建设征地拆迁补偿的协调工作的职务之便，从2012年起先后多次收受他人贿赂，为他人谋取利益。具体事实如下：
1、对南昌县向塘镇黄堂村在沪昆铁路建设中的拆迁安置予以关照，于2012年3月份非法收受该村党支部书记涂金水、村委会主任衷建平所送人民币各10000元；
2、对南昌县冈上镇黄台村在沪昆铁路建设中的拆迁安置补偿予以关照，于2012年底通过将发票等凭据交予该村党支部书记刘秋水予以报销的方式，收受人民币6000元；
3、对南昌县向塘镇南店村在沪昆铁路建设中的拆迁安置予以关照，于2012年通过将发票等凭据交予该村党支部书记王任忠予以报销的方式，收受人民币10000元；
4、对南昌县冈上镇兴农村在向莆铁路建设的调剂费中予以关照，于2013年1月底，通过将发票等凭据交给该村党支部书记罗冬平予以报销的方式，收受人民币6000元；
5、对江西南昌银三角国际商贸城在昌吉赣铁路建设中的拆迁安置予以关照，于2016年初非法收受该商贸城董事长周某所送人民币10000元；
6、对万某在昌吉赣铁路建设中的蔬菜大棚拆迁补偿上予以关照，于2016年5月左右非法收受万某所送人民币50000元；
7、对中铁二十四局昌某CGZQ-1标项目部在昌某铁路建设上予以关照，于2016年先后非法收受项目部副总工程师温克东所送的价值4855元苹果6S手机一部和充值有10000元的中石化加油卡一张。
另查明，2016年10月18日，被告人汪国胜的家属代为退缴全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有任职证明、通知，暂扣款凭据，证人罗冬平等人的证言，江西省涉案物品估价结论书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国胜身为国家工作人员，利用职务之便，多次收受他人贿赂共计人民币116855元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人汪国胜归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。其家属已退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。综合被告人汪国胜的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人汪国胜被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人汪国胜如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪悔罪，可从轻处罚、建议适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪国胜犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人汪国胜已退缴的违法所得人民币116855元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 王春燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王海波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初735号
原告：辛伟。
委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所实习律师。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：董保军。
原告辛伟与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛伟撤回起诉。
案件受理费818元，原告已预交,减半收取，由原告承担409元。
审 判 长 种郁花
人民陪审员 薛军茹
人民陪审员 马荣军
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 楠
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初819号
原告：汤述彬，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被告：陈亚明，男，1990年2月14日出生，汉族，现住河南省太康县。
原告汤述彬与被告陈亚明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤述彬及其委托诉讼代理人杜宏彬、被告陈亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年8月28日被告为原告等四人出具字条，主要载明：陈亚明欠黄富强班组50204元，李建明16926元、汤述彬22619元、夏川70**元、邓熊（雄）13635元，合计60204元，借支10000元，应进50204元，以上余款自今日起两个月内结算完毕。原告称被告承包鑫界王府工程，其通过朋友介绍到工地，期间被告支付生活费，被告拖欠劳务费19619元未付。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费19619元；被告对上述字据真实性无异议，对原告主张的数额亦无异议，其主要提出原告等人是刘洋找来的工人，应由刘洋给付。
裁判理由和结果
本院认为，原告主张被告给付劳动报酬，有原告提交的被告签名字据为证，现原告要求被告支付19619元，本院应予以支持。被告称该费用应由刘洋支付，但未提供相关证据予以证实，故该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告陈亚明于本判决生效之日起十日内支付原告汤述彬劳动报酬19619元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告陈亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 史翠敏
人民陪审员 李风艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审53号
申请执行人：兰州市七里河区食品药品监督管理局，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：魏政国，该局局长。
委托代理人：蒲瑜，该局工作人员。
被执行人曾方金，男,汉族，现住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区食品药品监督管理局申请强制执行被执行人曾方金非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人兰州市七里河区食品药品监督管理局以案件需要补充提供相关证据材料为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区食品药品监督管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市七里河区食品药品监督管理局撤回申请。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 珮
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初194号
原告郭新华
被告曾玉章
原告郭新华诉被告曾玉章民间借贷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郭新华于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭新华撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告郭新华负担。
审判员 郭世彤
二〇一七年六月十九日
书记员 郭梦娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更472号
罪犯马传斌，男，1993年7月9日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年4月9日作出(2012)高刑初字第26号刑事判决，以被告人马传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，山东省禹城市人民法院于2012年12月12日作出（2012）禹法少刑初字第3号刑事判决，以被告人马传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金45000元；与原判有期徒刑二年二个月、罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金54000元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)德中少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月27日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年3月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马传斌减去有期徒刑六个月，刑期至2018年9月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民催12号
申请人：宁波格林斯顿机械有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇汇源路18号。
法定代表人：潘星辉，总经理。
申请人宁波格林斯顿机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波格林斯顿机械有限公司持有的号码为3100005126896821、票面金额为10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波格林斯顿机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、保全费1020元、公告费900元，由申请人宁波格林斯顿机械有限公司负担。
审判长 张军文
审判员 史旭东
审判员 张燕春
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民催12号申请人：宁波格林斯顿机械有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇汇源路18号。法定代表人：潘星辉，总经理。申请人宁波格林斯顿机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年4月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宁波格林斯顿机械有限公司持有的号码为3100005126896821、票面金额为10万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波格林斯顿机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费1020元、公告费900元，由申请人宁波格林斯顿机械有限公司负担。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一七年六月二十六日书记员  张 辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2085号
原告：江苏某某建设工程有限公司
法定代表人：陈某某，职务：总经理。
原告委托代理人：祁娟、梁莲花，江苏安宜律师事务所律师。
被告:冯某某。
原告江苏某某建设工程有限公司与被告冯某某确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏某某建设工程有限公司的代理人梁莲花、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某某建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初1227号判决书中认定的债务为夫妻共同债务，被告冯某某负有连带偿还义务；2、本案受理费由被告冯某某承担。事实和理由：因民间借贷纠纷，原告于2016年3月14日提起诉讼，要求被告的丈夫刘玉顺承担还款责任。宝应县人民法院于2016年4月28日判决刘玉顺于判决生效后十日内给付原告借款本金684000元及相应利息，该判决现已生效并进行执行程序。根据我国法律规定，刘玉顺的妻子冯某某应对夫妻共同债务负有连带偿还义务。故原告诉至法院，请求确认该债务为夫妻共同债务。
被告冯某某辩称：这笔借款我不知道，刘玉顺没有将其用于家庭共同生活，原告所说的用于生产经营，因我没有参与生产经营活动，相应利润我也没有看到过。另外，借款并没有直接给付刘玉顺，所以其真实性不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了（2016）苏1023民初1227号民事判决书、刘玉顺2015年2月3日做出的情况说明一份、刘玉顺与被告冯某某的结婚登记档案一份、扬州市房屋所有权登记申请表及商品房买卖合同一份，证明刘玉顺借款的真实性、借款用于生产经营、被告与刘玉顺是夫妻关系并共同购房偿还房贷等事实。本院依法组织当事人进行了质证。
根据庭审查明情况及当事人所举证据，本庭确认以下事实：原告与案外人刘玉顺民间借贷一案经宝应县人民法院审理后作出（2016）苏1023民初1227号民事判决书，判决刘玉顺给付原告江苏某某建设工程有限公司借款本金684000元及相应利息（以684000元为本金，从2015年1月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日），现该判决已生效并进入执行程序。刘玉顺与被告冯某某于2008年11月10日办理登记结婚，以上借款发生于刘玉顺与冯某某婚姻关系存续期间。
本院认为：夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负的债务，若无证据证明该债务非用于夫妻共同生活，则应作为夫妻共同债务由夫妻共同承担还款责任。本案中，原告与案外人刘玉顺的债权债务关系已由法院判决予以认定，且债务发生于刘玉顺与冯某某婚姻关系存续期间。关于被告冯某某辩称的借款未用于共同生活的意见，根据原告所举的（2016）苏1023民初1227号民事判决书及刘玉顺2015年2月3日做出的情况说明可以看出，刘玉顺借款系因承包工程需要，被告冯某某在庭审中承认刘玉顺无固定工作，平时以对外承包工程为生计，因此，其所借款项直接用于承包工程的最终目的仍是为了家庭生活。另外，被告冯某某亦无固定工作，自称身体不好长期在家，曾经与他人合伙开办过中介机构等，但未能提供任何关于本人经济收入的证据，由此也可说明被告冯某某与刘玉顺在经济上不是各自独立的。综上，（2016）苏1023民初1227号民事判决书所判定的刘玉顺对外所负债务为夫妻共同债务，被告冯某某依法应对此承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初1227号判决书中认定的债务为夫妻共同债务，被告冯某某对该债务负有连带清偿义务。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告冯某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十一日
书记员 徐方圆
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初2085号原告：江苏某某建设工程有限公司法定代表人：陈某某，职务：总经理。原告委托代理人：祁娟、梁莲花，江苏安宜律师事务所律师。被告:冯某某。原告江苏某某建设工程有限公司与被告冯某某确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏某某建设工程有限公司的代理人梁莲花、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏某某建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初1227号判决书中认定的债务为夫妻共同债务，被告冯某某负有连带偿还义务；2、本案受理费由被告冯某某承担。事实和理由：因民间借贷纠纷，原告于2016年3月14日提起诉讼，要求被告的丈夫刘玉顺承担还款责任。宝应县人民法院于2016年4月28日判决刘玉顺于判决生效后十日内给付原告借款本金684000元及相应利息，该判决现已生效并进行执行程序。根据我国法律规定，刘玉顺的妻子冯某某应对夫妻共同债务负有连带偿还义务。故原告诉至法院，请求确认该债务为夫妻共同债务。被告冯某某辩称：这笔借款我不知道，刘玉顺没有将其用于家庭共同生活，原告所说的用于生产经营，因我没有参与生产经营活动，相应利润我也没有看到过。另外，借款并没有直接给付刘玉顺，所以其真实性不予认可。原告围绕诉讼请求提交了（2016）苏1023民初1227号民事判决书、刘玉顺2015年2月3日做出的情况说明一份、刘玉顺与被告冯某某的结婚登记档案一份、扬州市房屋所有权登记申请表及商品房买卖合同一份，证明刘玉顺借款的真实性、借款用于生产经营、被告与刘玉顺是夫妻关系并共同购房偿还房贷等事实。本院依法组织当事人进行了质证。根据庭审查明情况及当事人所举证据，本庭确认以下事实：原告与案外人刘玉顺民间借贷一案经宝应县人民法院审理后作出（2016）苏1023民初1227号民事判决书，判决刘玉顺给付原告江苏某某建设工程有限公司借款本金684000元及相应利息（以684000元为本金，从2015年1月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日），现该判决已生效并进入执行程序。刘玉顺与被告冯某某于2008年11月10日办理登记结婚，以上借款发生于刘玉顺与冯某某婚姻关系存续期间。本院认为：夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负的债务，若无证据证明该债务非用于夫妻共同生活，则应作为夫妻共同债务由夫妻共同承担还款责任。本案中，原告与案外人刘玉顺的债权债务关系已由法院判决予以认定，且债务发生于刘玉顺与冯某某婚姻关系存续期间。关于被告冯某某辩称的借款未用于共同生活的意见，根据原告所举的（2016）苏1023民初1227号民事判决书及刘玉顺2015年2月3日做出的情况说明可以看出，刘玉顺借款系因承包工程需要，被告冯某某在庭审中承认刘玉顺无固定工作，平时以对外承包工程为生计，因此，其所借款项直接用于承包工程的最终目的仍是为了家庭生活。另外，被告冯某某亦无固定工作，自称身体不好长期在家，曾经与他人合伙开办过中介机构等，但未能提供任何关于本人经济收入的证据，由此也可说明被告冯某某与刘玉顺在经济上不是各自独立的。综上，（2016）苏1023民初1227号民事判决书所判定的刘玉顺对外所负债务为夫妻共同债务，被告冯某某依法应对此承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初1227号判决书中认定的债务为夫妻共同债务，被告冯某某对该债务负有连带清偿义务。本案受理费100元，减半收取50元，由被告冯某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年五月十一日书记员  徐方圆
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6574号
原告亢永旗，男，生于1968年5月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人连伟奕，禹州市法律服务所法律工作者。
被告徐永宽，男，生于1949年12月3日，汉族，住禹州市。
被告禹州市褚河镇人民政府。
住所地禹州市褚河镇褚河村。
法定代表人赵艺凯，任该镇镇长。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
本院在审理原告亢永旗诉被告徐永宽、禹州市褚河镇人民政府承包地征收补偿费用纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亢永旗撤诉系其自愿，且不损害他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亢永旗撤回起诉。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由原告亢永旗承担。
审判员 ：连耀辉
二〇一八年一月十九日
书记员 ：徐梁博
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初946号
原告曹东亮，女，汉族，1964年3月10日出生，住西平县谭店乡关桥村委七组。
被告郜遂阁，男，成年人，住西平县柏亭街道祥和花园。
本院在审理原告曹东亮诉被告郜遂阁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹东亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李东升
陪审员 刘会平
陪审员 李清枝
二〇一七年六月二十五日
书记员 王丹丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2444号
原告湖北武当动物药业有限责任公司，住所地湖北省房县城关镇迎宾大道2号。组织机构代码：747697440。
法定代表人陈国明，董事长。
委托代理人雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴绪海，湖北武当动物药业有限责任公司员工。特别授权代理。
被告利川市精品兽药商行，住所地利川市解放西路***号。
经营者刘莉，女，生于1985年4月20日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市，住本市。
被告刘莉，女，生于1985年4月20日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市，住本市。
委托代理人钟小龙，男，生于1983年6月12日，畲族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住本市，系被告刘莉之夫。一般授权代理。
本院于2016年7月11日立案受理原告湖北武当动物药业有限责任公司诉被告利川市精品兽药商行、刘莉买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告湖北武当动物药业有限责任公司的委托代理人雷明辉，被告刘莉及其委托代理人钟小龙到庭参加诉讼。
原告湖北武当动物药业有限责任公司起诉称：2015年6月26日，经原、被告与案外人金勇三方确认，由被告向原告支付货款73000元。后经原告多次催促，被告拒不偿还。现起诉请求：1、判令两被告支付货款73000元及暂计至2016年6月26日的利息4380元，2016年6月26日之后的利息以73000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘莉辩称：利川市精品兽药商行系我与丈夫钟小龙为经营兽药自取的商店名称，不是营业执照上登记的字号。原告起诉利川市精品兽药商行作为被告不合符规定。
经审查，本院认为，根据被告刘莉在庭审结束后向本院提供的个体工商户（经营者姓名刘莉）营业执照登记的情况来看，利川市精品兽药商行不是该营业执照上登记的字号名称。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原告起诉“利川市精品兽药商行”作为被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北武当动物药业有限责任公司对利川市精品兽药商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴长庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 牟云谦
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第205号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人孙某某，男。2010年3月20日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币2000元；2012年7月4日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款2000元，责令接受社区戒毒三年；2012年1月17日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人朱源，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人朱源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月至11月，被告人孙某某在徐州市云龙区紫水晶KTV附近、徐州市鼓楼区中学街等地，多次贩卖毒品给周某、彭某等人，毒品数量共计6克。具体分述如下：
1、2013年10月，被告人孙某某在徐州市鼓楼区中学街某某休闲食品店先后二次以1200元的价格销售给周某冰毒共计约1.6克。
2、2013年10月8日，被告人孙某某在徐州市鼓楼区中学街某某休闲食品店以600元的价格销售给罗某冰毒约0.8克。
3、2013年10月17日，被告人孙某某在徐州市鼓楼区徐州人家小区南门以300元的价格销售给罗某冰毒约0.3克。
4、2013年10月18日，被告人孙某某在徐州市鼓楼区徐州人家小区南门，以600元的价格销售给罗某冰毒约0.8克。
5、2013年11月9日，被告人孙某某在徐州市云龙区某某KTV附近，以600元的价格销售给罗某冰毒约0.8克。
6、2013年10月至11月份，被告人孙某某在徐州市鼓楼区中学街某某休闲食品店先后三次以600元的价格卖给郭某冰毒共计约0.6克。
7、2013年11月15日晚，被告人孙某某在徐州市第三中学门口，以200元的价格销售给高某冰毒约0.2克。
8、2013年10月，被告人孙某某在徐州市大庆路彭某经营的大排档先后三次以600元的价格销售给彭某冰毒共计约0.9克。
2013年11月17日，公安机关在徐州市鼓楼区中学街某某休闲食品店附近将被告人孙某某抓获，并当场从其驾驶的别克英朗轿车内查获白色晶状物30包（净重12.3克）。经徐州市公安局鉴定，查获的白色晶状物均检出甲基苯丙胺成份。
被告人孙某某辩解，查获的冰毒是“二蛋”急需钱而抵押在其处的，其给了“二蛋”5000元。
辩护人提出，1、查获的冰毒应认定为非法持有毒品；2、被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实。希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经质证的下列证据证实：
1、被告人孙某某的供述，其从“二蛋”手里买过二次冰毒，一次是2013年10月花3000元买了7、8克；一次是11月花5000元买了12.5克冰毒。其购买冰毒的目的是为了卖出去赚钱。第一次买的冰毒卖给“虎子”（罗某）和他的朋友（周某）六次，五次都是600元，每次约0.8克，一次300元，约0.3克；卖给郭某三次，每次200元、约0.2克；卖给“厨子”（高某）一次，200元、约0.2克；卖给“姐姐”（彭某）三次，每次200元、约0.3克。第二次买的加上以前卖剩下的共30包，放在车主驾左上方放眼镜盒的位置，后被查获。
2、证人周某的证言，证实其从孙某某处购买约二十次冰毒，共20克左右，12000元。其中和罗某一起去六、七次，每次1克，共3500元。
3、证人罗某的证言，证实其从孙某某处购买七次冰毒，约5克，共3600元。
4、证人郭某的证言，证实其从孙某某处购买七次冰毒，每次0.2克，共1400元。
5、证人高某的证言，证实其从孙某某处购买一次冰毒，200元、约0.2克。
6、证人彭某的证言，证实其多次从孙某某处购买冰毒，200元的有8、9次，500元的有2、3次。200元能买0.2克或0.3克左右；500元能买0.6克或0.7克左右。
7、搜查笔录、扣押物品清单、徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书，证实经搜查被告人孙某某驾驶的别克英朗轿车，当场查获白色晶状物30包，经鉴定，净重12.3克，均检出甲基苯丙胺成份。
8、辨认笔录，证实被告人孙某某系贩卖给周某、罗某、郭某、高某、彭某冰毒的人。
9、户籍证明、人民法院刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人孙某某出生于1986年5月10日，曾因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品二次被行政拘留，并被责令接受社区戒毒三年。
10、发破案经过、抓获经过，证实被告人孙某某于2013年11月17日被公安机关抓捕归案。
上述证据经当庭质证，被告人及辩护人对孙某某供述的当场查获的冰毒是其从“二蛋”处购买提出异议，认为是“二蛋”抵押而非购买，对其他证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，证实的内容与被告人供述一致的部分能够证实起诉书指控的犯罪事实，予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人孙某某贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人孙某某辩解查获的冰毒不是购买及辩护人提出的查获的毒品应认定为非法持有毒品罪的意见，本院认为，被告人孙某某多次贩卖毒品，有被告人的供述及证人证言相印证，公安机关当场查获的毒品应认定其为贩卖而购买，符合贩卖毒品罪的构成要件，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2021年5月17日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、查获的冰毒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 徐 玫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 遆 乐
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00119号
罪犯邱功成，男，1980年4月18日出生于安徽省萧县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）合刑初字第00110号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邱功成有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月3日以（2012）皖刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年7月19日至2021年7月18日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯邱功成服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯邱功成服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年11月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯邱功成在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱功成减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年7月19日至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第273号
上诉人（原审被告）王锡奎。
委托代理人王晓燕。
上诉人（原审第三人）王爱兵。
被上诉人（原审原告）金振富。
上诉人王锡奎及上诉人王爱兵因确认合同有效纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣人商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王锡奎及上诉人王爱兵均以同意原审判决为由，于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王锡奎及上诉人王爱兵申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人王锡奎及上诉人王爱兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元（系减半收取），由上诉人王锡奎及上诉人王爱兵各承担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 孟丽丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00474号
原告无锡兰彬办公家具有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路285号，联系地址无锡市滨湖区鸿桥路888号619室。
法定代表人袁锡平，总经理。
被告顾志荣。
原告无锡兰彬办公家具有限公司（以下简称兰彬公司）与被告顾志荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告兰彬公司到庭参加了诉讼，被告顾志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰彬公司诉称，被告与原告法定代表人系朋友关系。被告于2013年7月10日，被告因经营所需向原告借款，原告通过汇款方式出借给被告4万元。双方未约定借款利息，被告称一个月内归还。但经原告催要，被告拖延至今不还。现请求判令被告归还借款4万元并按同期银行贷款利率支付自2015年7月10日起至实际还款之日的利息。
被告顾志荣未答辩。
经审理查明，因被告提出借款，原告于2013年7月10日向被告顾志荣名下银行账户存入钱款4万元。双方对案涉借款未约定还款期限及利息。被告经原告催要至今未还款，原告遂诉讼来院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的银行卡存款业务回单、催告函、短信往来记录及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了银行存款凭证，可以认定原告向被告交付4万元钱款；关于案涉钱款的性质，就双方借贷合意，原告虽未能提供借条等借款凭据，但其提供了催告函及催款短信等证据，而被告未到庭提出抗辩意见，故对于原告主张案涉钱款系双方借款的意见，本院予以采纳。案涉借款发生之时，原、被告之间并未约定借款利息，故应视为不支付借款利息。被告至今未能归还借款，应承担相应清偿责任。原告为此要求被告归还借款并按中国人民银行同期贷款利率主张自起诉之日起至实际支付时止的逾期还款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告顾志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡兰彬办公家具有限公司借款人民币4万元及逾期借款利息（以人民币4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年7月10日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告顾志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一五年九月十五日
书记员 许仲玉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3257号
原告樊某，居民。
委托代理人徐长太，男，1957年2月15日出生，汉族，居民。
被告李某甲，居民。
法定监护人李某乙，男，1939年2月13日出生，汉族，居民，（系被告父亲）。
原告樊某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人徐长太、被告李某甲的法定监护人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年元旦给付被告定亲礼金8000元，××××年××月××日登记结婚。原、被告自结婚后未能实际举行婚礼和同居生活，被告婚后三天，于2010年大年三十出走，至今下落不明。导致夫妻感情彻底破裂。原告于2012年4月起诉离婚，由于被告下落不明，原告撤诉。如今，被告仍未能与原告联系，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；退还彩礼金8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲的法定监护人在庭审中答辩，同意离婚，原、被告未实际同居生活，但被告的出走与原告有密切关系。被告未收到原告给付的彩礼款8000元。原、被告结婚，被告家给买的四样电器：“海尔”壁挂空调一台、“海尔”冰箱一台、“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”液晶电视一台，价值12000元，要求原告退回6000元。
经审理查明，原告樊某与被告李某甲，经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚，被告家陪嫁四样电器：“海尔”壁挂空调一台、“海尔”冰箱一台、“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”液晶电视一台。婚后三天，因家庭琐事，双方产生矛盾，被告李某甲离家出走，至2013年8月其娘家人将其找回，找回时已患有精神分裂症。原告于2012年诉至法院要求离婚，因被告下落不明，原告撤诉。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告李某甲的法定监护人辩称，同意离婚，但要求原告将四样电器折价6000元给付被告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证、（2012）赣民调初字第331号民事裁定书、赣榆县公安局青口派出所接处警工作登记表，被告提交的结婚证、病例等证据证实，并经本院开庭质证和审查，真实合法，予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告樊某与被告李某甲，婚后因家庭琐事，导致夫妻感情不和，原告起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故对原告樊某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告樊某要求被告李某甲返还彩礼款8000元，因原告未提供证据证明给付过8000元彩礼款，被告对此也予以否认，本院对原告此诉求不予支持。被告要求原告给付6000元电器折价款，本院认为以归还原物为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告李某甲离婚。
二、原告樊某于本判决生效之日起十日内将“海尔”壁挂空调一台、“海尔”冰箱一台、“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”液晶电视一台，归还被告李某甲。
三、驳回原告樊某其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 姜超艳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十九条：婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05325号
原告：佘祥俊，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
委托代理人：吴巍，安徽睿正律师事务所律师。
被告：陈锦波，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告佘祥俊与被告陈锦波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告佘祥俊及委托代理人吴巍到庭参加了诉讼。被告陈锦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘祥俊诉称：2014年5月，原、被告双方就被告向原告购买苗木事宜达成口头协议，原告向被告提供其所需苗木后，被告却未按约定支付货款，截止付款期限届满之日（2014年7月）尚欠原告货款62000元。随后，被告以资金周转为由，同原告协商一致，将上述货款62000元出借给被告，约定还款日为2015年11月底，借款月利率1.5%，自2015年1月起支付利息。被告于2015年9月22日向原告出具借条一张。至今分文未还。现请判令被告偿还借款本金62000元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%计息，款消息止，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实请求，向法庭提交以下证据：
原告的身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体资格；
被告的户籍证明壹份，证明被告是适格的诉讼主体；
借条壹份，证明被告欠原告62000元的事实，借款期限截至2015年11月底，借款月利率为1.5%，且被告应自2015年1月起支付利息。
被告陈锦波未做答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告的举证。本院依法对原告所举的两组证据予以认定。并综合认定如下法律事实：
原、被告经人介绍相识，2014年5月，原、被告就被告向原告购买苗木事宜达成口头协议，原告向被告提供其所需苗木后，被告却未按约定支付货款，截至付款期限届满之日尚欠原告货款62000元。随后，被告以资金周转为由，与原告协商一致，将上述货款62000元出借给被告，被告于2015年9月22日为原告出具欠条一份，载明：“借条，今借到佘祥俊人民币：陆万贰仟元正（￥：62000.00）定于2015年11月底付清，（月利息壹分伍），自2015年元月起支付。340123198811055836陈锦波，2015.9.22。”后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告于2015年12月29日起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告的由被告欠原告的货款转为被告的欠款62000元有被告出具的欠条壹张予以证实。被告依法应予清偿。原告请求被告按约归还借款、利息并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦波给付原告佘祥俊借款人民币62000元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%付息，本息清止，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1629元，减半收取为814.50元，由被告陈锦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年二月十七日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）肥东民一初字第05325号 原告：佘祥俊，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 委托代理人：吴巍，安徽睿正律师事务所律师。 被告：陈锦波，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告佘祥俊与被告陈锦波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告佘祥俊及委托代理人吴巍到庭参加了诉讼。被告陈锦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘祥俊诉称：2014年5月，原、被告双方就被告向原告购买苗木事宜达成口头协议，原告向被告提供其所需苗木后，被告却未按约定支付货款，截止付款期限届满之日（2014年7月）尚欠原告货款62000元。随后，被告以资金周转为由，同原告协商一致，将上述货款62000元出借给被告，约定还款日为2015年11月底，借款月利率1.5%，自2015年1月起支付利息。被告于2015年9月22日向原告出具借条一张。至今分文未还。现请判令被告偿还借款本金62000元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%计息，款消息止，本案诉讼费由被告负担。 原告为证明上述事实请求，向法庭提交以下证据： 1.原告的身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告的户籍证明壹份，证明被告是适格的诉讼主体； 3.借条壹份，证明被告欠原告62000元的事实，借款期限截至2015年11月底，借款月利率为1.5%，且被告应自2015年1月起支付利息。 被告陈锦波未做答辩，也未提交证据。 根据庭审调查及原告的举证。本院依法对原告所举的两组证据予以认定。并综合认定如下法律事实： 原、被告经人介绍相识，2014年5月，原、被告就被告向原告购买苗木事宜达成口头协议，原告向被告提供其所需苗木后，被告却未按约定支付货款，截至付款期限届满之日尚欠原告货款62000元。随后，被告以资金周转为由，与原告协商一致，将上述货款62000元出借给被告，被告于2015年9月22日为原告出具欠条一份，载明：“借条，今借到佘祥俊人民币：陆万贰仟元正（￥：62000.00）定于2015年11月底付清，（月利息壹分伍），自2015年元月起支付。3401231988××××××××陈锦波，2015.9.22。”后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告于2015年12月29日起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不能。 本院认为：被告拖欠原告的由被告欠原告的货款转为被告的欠款62000元有被告出具的欠条壹张予以证实。被告依法应予清偿。原告请求被告按约归还借款、利息并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锦波给付原告佘祥俊借款人民币62000元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%付息，本息清止，限于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1629元，减半收取为814.50元，由被告陈锦波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一五年二月十七日 书记员  周俊君 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保195号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：冯庆雷，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯庆雷的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年四月十四日
书记员 刘彩云
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1720号
原告张全成，男，53岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告韩扎力根白乙拉，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告张全成为与被告韩扎力根白乙拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全成到庭参加诉讼，被告韩扎力根白乙拉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全成诉称，2008年1月10日，被告韩扎力根白乙拉因生活用款向原告张全成借款4308元，约定2008年11月10日还款，超期按每月3%计算利息。还款期满后，被告韩扎力根白乙拉未能偿还。故诉到法院，要求被告韩扎力根白乙拉偿还借款本金4308元，给付利息8400.60元（4308元×0.03元×65个月），本息合计12708.60元。
被告韩扎力根白乙拉未答辩。
经审理查明，2008年1月10日，被告韩扎力根白乙拉因生活用款向原告借款4308元，约定2008年11月10日还款。被告韩扎力根白乙拉于2012年6月外出务工，无联系。
上述事实有原告张全成向法庭提交证据1、借款据1枚，证明被告韩扎力根白乙拉欠款的时间、数额及约定还款期限、月利率的事实。证据2、科左中旗协代苏木西毛都嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩扎力根白乙拉外出打工，无法联系。
经审查认为，原告张全成所举证据1能证明被告韩扎力根白乙拉欠款的时间、数额及约定还款期限的事实，本院予以采信，不能证明双方对利率的约定，对此本院不予采信。证据2能证明被告于2012年6月外出打工，无法联系，本院予以采信。
被告韩扎力根白乙拉在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告韩扎力根白乙拉因生活所需向原告张全成借款，并为原告张全成出具借款据，双方债权、债务关系明确，被告韩扎力根白乙拉应履行还款义务。原告张全成要求被告韩扎力根白乙拉偿还欠款本金，本院予以支持。原告张全成所持有的借款据上表述“超期每月按3%的利结算”，与借款据上其它字迹颜色均不一致，且与原告张全成庭审中所述“同一时间、同一支笔书写”不一致，对利息的约定原告张全成缺乏其它证据佐证，本院应在法律规定范围内予以支持。被告韩扎力根白乙拉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩扎力根白乙拉于本判决发生法律效力后给付原告张全成欠款4308元，给付利息1680.12元（4308元×0.006元×65个月（2008年11月10日至2014年4月10日）】，本息合计5988.12元。
二、原告张全成的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告韩扎力根白乙拉负担57元，由原告张全成负担61元；公告费500元，由被告韩扎力根白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 高凌才
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张春艳
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第0139号
原告泰州市寺巷网具厂，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道大王村。
法定代表人王增发，该厂厂长。
委托代理人曹正祥。
被告王杏月，男，汉族。
原告泰州市寺巷网具厂（以下简称寺巷网具厂）与被告王杏月买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。因被告王杏月下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票、民事裁定书（简转普）并依法组成合议庭，后于2014年8月25日公开开庭进行了审理了。原告寺巷网具厂委托代理人曹正祥到庭参加诉讼，被告王杏月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寺巷网具厂诉称，被告王杏月于1999年4月21日起向原告多次购买丙纶绳十多次，累计货款人民币18112.90元，后王杏月以经济困难为由拒绝付款。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，王杏月应当向原告支付货款。故请求人民法院判令：1、被告王杏月归还原告货款18112.90元。2、被告王杏月承担本案诉讼费、公告费。
原告寺巷网具厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1999年4月-1999年5月间的产品出库单12份。
被告王杏月未答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：被告王杏月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
本院经审理查明：1999年4月至同年5月间，寺巷网具厂共12次向王杏月提供丙纶绳，总金额18112.90元，每次供货均由王杏月签字确认。截止原告起诉，被告王杏月未支付货款。
本院认为，寺巷网具厂所提供的王杏月签字确认丙纶绳出库单，系双方发生交易往来的直接证据，体现了双方的真实意思表示，可以证实原、被告的之间存在合法有效的买卖合同关系以及具体供货金额。寺巷网具厂按约交付产品，买受人王杏月应在收到产品后及时履行货款支付义务。寺巷网具厂要求王杏月支付货款的请求与法有据，本院予以支持。被告王杏月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杏月于本判决生效之日起十日内向原告泰州市寺巷网具厂支付货款18112.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，公告费600元，合计853元，由被告王杏月负担（此款已由寺巷网具厂垫付，王杏月于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费253元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 李文娟
人民陪审员 马罗根
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民三初字第40号
原告侯瑞云，女，1967年5月29日生，汉族。
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师
被告林州市世纪方舟投资担保有限公司。
法定代表人侯喜云
第三人侯喜云，女，1971年11月20日生，汉族。
第三人栗启云，男，1971年6月15日生，汉族。
原告侯瑞云诉被告林州市世纪方舟投资担保有限公司、第三人侯喜云、栗启云请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯瑞云及其委托代理人胡建海、被告林州市世纪方舟投资担保有限公司、第三人侯喜云均到庭参加诉讼，第三人栗启云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林州市世纪方舟投资担保有限公司系侯喜云与丈夫栗启云开办的公司，原告与侯喜云系姐妹关系。2014年春节期间，原告得知自己的妹妹侯喜云拿借用原告的身份证将原告登记成被告公司的股东。后经工商查询得到印证：侯喜云作为公司法定代表人在2009年9月6日进行公司变更登记时擅自将原告登记为被告公司的股东之一，并在被告公司变更登记资料及公司章程、股东会决议中伪造了原告的签名。于是，原告向侯喜云提出交涉，要求其尽快纠正错误，向工商机关申请变更公司登记，将原告的名字从被告公司的股东名单中去除，但侯喜云却迟迟不予办理。原告认为，被告公司法定代表人侯喜云冒用原告名义将原告作为被告公司股东在公司登记机关登记，并伪造原告签名，严重违背了公司法的规定，侵犯了原告的合法权益。被告公司变更登记资料及公司章程、股东会决议等有关原告签名的文件均为无效，被告增加原告为股东的公司变更登记行为无效，公司责任应由实际出资人侯喜云、栗启云承担。为此，原告特根据公司法和民诉法的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、确认原告不具备被告公司股东资格；2、判决第三人与被告配合工商机关办理变更股东登记手续，将原告从被告公司的股东名单中去除。
被告口头辩称，原告所述事实不错，当时侯喜云拿着原告身份证，没有经过原告本人的同意，自己去操作的变更公司股东，2009年变更股东时私自把原告变更为公司的股东，原告事实上不是公司的真正股东。
第三人侯喜云口头辩称内容与被告公司一致。
第三人栗启云未到庭进行答辩。
经审理查明，林州市世纪方舟投资担保有限公司是由第三人侯喜云于2008年7月14日发起成立，并经林州市工商局核准成立。在被告公司变更登记的工商登记档案上显示：2009年9月6日，被告公司申请增加第三人栗启云和原告侯瑞云为公司新股东，其中显示原告侯瑞云出资为200万元，占认缴出资额的20%。对该申请变更登记资料中申请书、股东会决议、公司章程、股东出资凭证等手续上有关“侯瑞云”的签名，原告均予以否认。被告及第三人侯喜云认可此签名不是原告本人所签，是被告公司工作人员所签，对于私下将原告登记为公司股东，原告本人并不知情。被告和第三人侯喜云认可原告从未在被告公司进行过投资，也没有参与过公司经营。
上述事实，有原告提供的工商机关对被告公司的变更登记资料一套以及原、被告和第三人的当庭陈述，所有证据经质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告没有向被告公司出资，也没有参与被告公司章程的签署，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条和第二十六条之规定，原告不具备被告公司的股东资格。被告及第三人侯喜云冒用原告名义并将原告作为股东在公司登记机关予以登记，根据公司法司法解释（三）第二十九条之规定，被告及第三人侯喜云作为冒名登记行为人应当承担相应责任，将原告从被告公司股东名册中去除，并配合工商登记机关重新予以股东变更登记。依据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告侯瑞云不具备被告林州市世纪方舟投资担保有限公司的股东资格。
二、被告林州市世纪方舟投资担保有限公司和第三人侯喜云应当于本判决生效后十日之内在工商登记机关予以股东变更登记。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 刘 静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘晓东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4320号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告王福强。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王福强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢213号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2721号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第46号
上诉人（原审起诉人）郑青，女，汉族，1973年1月26日出生，住洛阳市吉利区。
上诉人郑青因信息公开纠纷一案，不服吉利区人民法院作出的（2015）吉行诉字第3号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。
本院认为，郑青向吉利区住房和城乡建设局申请公开2013年1月至2014年8月吉利区住房和城乡建设局的三公经费，吉利区住房和城乡建设局于2014年9月19日作出了答复。郑青不服，向吉利区人民政府申请行政复议，吉利区人民政府2015年1月7日作出了吉政复决字（2015）4号行政复议决定书，维持了吉利区住房和城乡建设局的答复。郑青不服，提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，依法应当受理。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”之规定，本案的适格被告是吉利区住房和城乡建设局，郑青将吉利区人民政府列为被告错误。原审裁定不予受理错误。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉利区人民法院作出的（2015）吉行诉字第3号行政裁定书；
二、指令吉利区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张蔚昭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0009号
原告巫静，女，1993年5月2日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告严根红，男，1974年12月9日生，汉族。
委托代理人蒋庆东（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人金菊，总经理。
委托代理人谭启荣、沈洁（特别授权），该公司员工。
原告巫静与被告严根红、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫静及其委托代理人丁祥、被告严根红的委托代理人蒋庆东、被告保险公司的委托代理人谭启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫静诉称，2012年12月2日16时许，被告严根红驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市根思乡横过线南湖村地段由西向东行驶时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告巫静发生交通事故，致原告受伤、两车受损。泰兴市公安局交巡警大队认定被告严根红负事故的全部责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院救治，12月19日出院，医嘱继续休息治疗、定期复查。2013年12月8日，经泰兴市人民法院委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期为270天，护理期为90天，营养期为150天。苏M×××××轿车登记车主为严根红，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故造成损失未获得赔偿，故诉至法院，请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失39630.4元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告严根红辩称，对交通事故的发生无异议，原告受伤期间，严根红垫付了669.55元医疗费用，预交医院现金800元，交付交警中队30000元，我方要求交强险和商业三者险一并处理。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，对交通事故的发生及责任认定无异议。超出交强险限额的部分应扣除15%的非医保用药。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年12月2日16时许，被告严根红驾驶苏M×××××小型普通客车沿泰兴市横过线南湖村地段由西向东行驶时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。同日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告严根红负事故的全部责任，原告巫静无责任。
事故发生后，原告巫静被送至泰兴市人民医院住院治疗，共住院17天，产生住院医药费20544元、门诊医药费669.55元。该部分费用均系被告严根红垫付。出院后，原告继续至泰兴市人民医院门诊治疗。
2013年12月8日，经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：巫静发生交通事故致左胫腓骨中下段骨折，无后遗左下肢短缩，与右上肢相差2厘米，目前尚未构成残疾，其误工期以270日为宜，护理期以90日为宜，营养期以150日为宜。
另查明，苏M×××××小型普通客车登记车主为被告严根红，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额为50万元，且为不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保险单、门诊病历、出院记录、医药费收费收据、司法鉴定意见书、被告严根红提供的医药费收费收据、用药清单及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告巫静在事故中身体受损应获得赔偿。关于原告巫静的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：原告提交的2013年9月13日的医药费收费收据确认的107元无相关病历佐证，本院不予确认，依据原告及被告严根红提交的其他相关医疗文证，本院确认原告因交通事故受伤所发生的医疗费总额为22250.95元（其中被告严根红垫付21213.55元）；2、住院伙食补助费：原告住院17天，本院确认住院伙食补助费为20元／天×17天＝340元；3、营养费：20元／天×150天＝3000元；4、护理费：原告并未提供护理人员的工资标准，故本院参照本地区护工标准计算护理费为90元／天×90天=8100元；5、误工费：原告提供的工资表中既无会计签字，又无公司负责人签字，且事故发生时，原告系在校学生，因此，在原告不能提供劳动合同、工资发放手续等证据进一步证实其存在收入的情况下，对其主张的误工费本院不予支持；6、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为600元；7、财产损失：原告驾驶的电动车并无证据证实构成全损，且考虑到车辆的折旧，本院对原告主张按购买车辆时的价格2000元由被告予以赔偿不予支持。被告保险公司出具的定损单并未经原告签字确认，但其作为保险人，对事发后对受损电动自行车的状况是明知的。根据本案实际，结合被告保险公司出具的定损单，本院酌定为1200元，对原告主张的其他财产损失，无法律依据，本院不予支持。综上，原告损失为35490.95元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告严根红驾驶的苏M×××××小型普通客车在事故中负全部责任，被告保险公司为该机动车承保了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元内赔偿19900元。超出交强险范围的损失15590.95元，因被告严根红承担全部责任，故均应由其赔偿。又因肇事机动车在被告保险公司投保了商业三者险且不计免赔，故被告严根红应承担的赔偿责任应由被告保险公司予以赔偿。至于本应由被告保险公司赔偿而由被告严根红垫付的部分，由被告保险公司直接支付给垫付人。被告保险公司辩称超出交强险限额的部分应扣除15%的非医保用药，因其未能举证证明原告的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，故对被告保险公司的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿35490.95元（其中给付原告14277.4元，给付被告严根红21213.55元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225元，鉴定费720元，合计人民币945元，由被告严根红负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 焦志敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民诉保字第00042号
申请人杨强。
被申请人石磊。
申请人杨强与被申请人石磊诉前财产保全一案，申请人杨强于2015年11月24日，向本院提出申请，要求冻结被申请人石磊的银行存款人民币80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨强提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人石磊的银�存款人民币80000元或查封其相应价值的财产。
申请人杨强应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王文龙
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第683号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人古慧明，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人袁文英，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101072号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人古慧明、袁文英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101072号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人古慧明、袁文英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人古慧明、袁文英作出的征收社会抚养费决定，于2014年4月21日送达给被执行人古慧明、袁文英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年8月29日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人古慧明、袁文英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人古慧明、袁文英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人古慧明、袁文英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人古慧明、袁文英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月五日
书记员 廖小妹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1121号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2014年8月2日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
被告人姚某，无业。2014年8月8日因涉嫌窝藏罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人姜某，无业。2014年7月25日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，被告人姚某、姜某犯窝藏罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某甲、姚某、姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）交通肇事罪
2013年6月29日11时许，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车，沿临沂市兰山区南昌路由东向西行驶至与孝河路交汇处，与姜良存驾驶的鲁Q×××××“大运牌”正三轮载货摩托车相撞，致姜良存颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某甲驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某甲投案自首，其亲属代其与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失26万元，被害人亲属要求对被告人从轻处罚。
（二）窝藏罪
2013年6月29日，被告人姜某在临沂市兰山区南坊街道小里庄村养鸡场中工作时接到被告人李某甲打的电话后，明知李某甲涉嫌交通肇事，仍骑电动自行车到该村村委将其接到自己的家中，并将肇事车辆藏匿于养鸡场中。2013年7月3日，临沂市公安局交警支队直属三大队民警在被告人姜某养鸡场内，将肇车辆扣押。
2013年7月1日，被告人姚某明知被告人李某甲交通肇事致人死亡，仍驾车帮助李某甲藏匿到吉林省桦甸市。案发后，被告人姚某投案自首。
上述事实，被告人李某甲、姚某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某乙等人的证言，交通事故责任认定书，鉴定意见，相关书证，抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处；被告人姚某、姜某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪，被告人姚某、姜某犯窝藏罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲有自首情节，且与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人姚某有自首情节，其归案后及庭审中均能坦白认罪，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人姜某归案后及庭审中均能坦白认罪，对其亦可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人李某甲、姚某、姜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人姜某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人姚某犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 平 静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李发玲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01737号
原告黄琪。
被告李红旗。
被告李小红。
原告黄琪诉被告李红旗、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琪到庭参加了诉讼，被告李红旗、李小红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琪诉称，被告李红旗因承接湖南报业集团项目工程欠施工材料款，于2014年3月23日向原告借款10万元，用于垫付工程材料款。双方口头约定利息为月利率为1.2分，2014年9月26日前归还。上述借款系李红旗、李小红夫妻存续期间的共同债务，根据《婚姻法》及其解释之规定，应由夫妻双方共同清偿。现二被告躲避债务，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付欠原告借款10万元及利息7200元，按月息2分计算，后段利息计算至被告清偿借款之日止。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李红旗、李小红未予答辩。
原告黄琪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告基本情况，二被告系夫妻。
2、金侨项目施工责任承包合同1份，拟证明被告李红旗为湖南报业集团项目责任承包人，被告借款是用于金侨项目的施工。
3、借条1份，拟证明被告李红旗于2014年3月23日向原告借款10万元。
被告李红旗、李小红未到庭，视为自动放弃其质证权利。
被告李红旗、李小红未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经审核，能证明原告、被告之间存在真实、合法的借款关系及二被告系夫妻的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告李红旗因承接工程需要支付材料款，于2014年3月23日向原告借款10万元。双方未书面约定借款期限及利息。李红旗、李小红系夫妻。原告多次催付未果，于2014年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款10万元及利息7200元（按月息1.2分计算），后段利息计算至被告清偿借款之日止。2、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的借条，能够证明原告与被告李红旗之间形成的借贷关系真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告李红旗向原告借款10万元，关于借款期限，双方没有书面约定，原告提出口头约定了期限，但未提供相应证据证实，本院不予支持；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，借条上没有约定，原告提出口头约定利率为月息1.2分，但未提供相应证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因原告未提供催告的具体日期，所以本院确定从起诉日（2014年10月27日）起，按人民银行一年期贷款基准年利率6%计息。被告李红旗、李小红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，李小红与李红旗应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李红旗、李小红于本判决生效后十日内返还原告黄琪借款10万元，并支付从2014年10月28日起至借款本金还清之日止按人民银行一年期贷款基准年利率6%（月利率0.5%）计算的利息；
二、驳回原告黄琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，保全费1056元，共计3500元，由被告李红旗、李小红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖永清
人民陪审员 朱海胜
人民陪审员 阳慧琳
二〇一四年十二月八日
代理书记员 黄 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8581号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告吴志平。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月十日
书记员 李 媛
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第274号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，1971年10月9日出生，湖南省湘潭市人，汉族，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人贺某，男，1989年6月23日出生，湖南省湘潭县人，汉族，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人贺某、贺某某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年九月十六日作出（2014）湘法刑初字第240号刑事判决，认定原审被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；原审被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院于二0一四年十月二十四日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）贺某某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贺某某撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年十月三十日
代理书记员 赵 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保84号
申请人：常德易翔商贸有限公司。
法定代表人：马前龙。
被申请人：朱方星。
申请人常德易翔商贸有限公司与被申请人朱方星诉前财产保全一案，申请人常德易翔商贸有限公司于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱方星名下银行存款8万元予以保全。担保人汤托以其名下车牌号为湘J816**的车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人朱方星名下银行存款8万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保84号申请人：常德易翔商贸有限公司。法定代表人：马前龙。被申请人：朱方星。申请人常德易翔商贸有限公司与被申请人朱方星诉前财产保全一案，申请人常德易翔商贸有限公司于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱方星名下银行存款8万元予以保全。担保人汤托以其名下车牌号为湘J816**的车辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人朱方星名下银行存款8万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二十七日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00015号
原告黄志刚，男，汉族。
委托代理人师丽萍，女，汉族。
委托代理人师利娜，女，汉族。
被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人吴强，任总经理。
委托代理人杨小侠，女，汉族。
原告黄志刚与被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮管理有限公司（以下简称瑞麟祥酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师丽萍、师利娜，被告委托代理人杨小侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年12月1日起，被告购买原告的蔬菜，截止2013年9月23日。被告拖欠蔬菜款13362元未支付。原告催要未果，诉至法院请求判令：1、被告清偿原告货款13362元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，现无力偿还。
经审理查明，原告黄志刚从2012年12月1日起给被告瑞麟祥酒店供应蔬菜。原告供应蔬菜后，被告向原告出具《瑞麟祥采购直拨单》结算价款。被告向原告支付了2013年6月1日之前的货款，未支付从2013年6月1日至2013年9月19日的货款13362元。
以上查明的事实有《瑞麟祥采购直拨单》及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告长期向被告供应蔬菜，原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，原、被告双方均应依约依法履行各自的权利和义务。原告给被告供应了蔬菜，被告应当支付相应价款。被告未支付从2013年6月1日至2013年9月19日的货款13362元，原告请求被告支付货款133620元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宝鸡瑞麟祥酒店餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志刚货款13362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年一月六日
书记员 高 倩