山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1203号
上诉人（原审被告）李秀燕，居民。
上诉人（原审被告）李金证，居民。
被上诉人（原审原告）秦荣臻，居民。
被上诉人（原审原告）刘兴英，居民。
二被上诉人共同的委托代理人秦连红。
原审被告李秀玲，居民。
原审被告李秀文，居民。
原审被告李秀芹，居民。
原审被告张传玉，居民。
原审被告郭彦庆，居民。
原审被告张金鑫，居民。
上诉人李秀燕、李金证因与被上诉人秦荣臻、刘兴英，原审被告李秀玲、李秀文、李秀芹、张传玉、郭庆彦、张金鑫健康权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月13日18时许，在青州市弥河镇冢子庄村，李金证因垒院墙与刘兴英及其丈夫秦荣臻发生口角，随即刘兴英、秦荣臻去推李金证家新垒的院墙并向院内扔砖头，张传玉、李秀燕、李秀芹、郭彦庆、张金鑫等亦向院外扔砖头。后刘兴英之子秦连刚赶到，向李金证院内扔砖头并砍了李金证家门口铁门一斧子，李金证拿木棍与李秀燕冲到门外同秦连刚相互厮打，秦连刚拿斧子向南追赶李秀燕、李秀文，后与二人发生殴打。在门口处，李金证将秦荣臻推倒，双方继续互扔砖头。后李金证开动停在院子里的装载机试图推倒秦荣臻家影壁墙，并驶向院外秦荣臻、刘兴英一家，刘兴英以向装载机扔砖头的方式、秦荣臻以用洋镐打砸装载机的方式阻挡李金证之行为。在此过程中，秦荣臻、刘兴英、李金证、李秀文等人均受伤。秦荣臻、刘兴英受伤后被家人送往潍坊市益都中心医院住院治疗（秦荣臻住院治疗5日，由其女儿秦连玲护理；刘兴英住院治疗12日，由其女儿秦连红护理，刘兴英第1次住院期限为5日、第2次住院期限为7日）。秦荣臻、刘兴英出院后，伤情经青州市公安局法医鉴定为轻微伤。青州市公安局分别对秦荣臻、刘兴英、李秀玲、李秀文、李秀燕、李秀芹、李金证、张传玉、郭彦庆、张金鑫作出行政处罚决定书进行行政处罚。后因民事赔偿事宜，双方协商未果，诉至法院。
诉讼过程中，根据秦荣臻的申请，法院依法委托山东齐都司法鉴定所对秦荣臻伤残等级及护理情况进行鉴定，该所于2014年8月6日出具鉴定意见书，结论为：秦荣臻伤情不达伤残标准；误工时间为30日；1人护理7日；15日参照当地标准给予营养费补助；无后续医疗费用。秦荣臻垫付鉴定费1600元。双方对鉴定意见以及垫付鉴定费单据均无异议。根据刘兴英的申请，法院依法委托山东齐都司法鉴定所对其伤残等级及护理情况进行鉴定，该所于2014年8月6日出具鉴定意见书，结论为：刘兴英伤情不达伤残标准；误工时间为60日；1人护理15日；15日参照当地标准给予营养费补助；无后续医疗费用。刘兴英垫付鉴定费1600元。刘兴英对该鉴定意见无异议，李金证等八人对鉴定意见中刘兴英的误工时间与护理时间有异议，经法院释明后，李金证等八人明确表示不申请重新鉴定。李金证等八人认为刘兴英已超过60岁，不应支持误工费；刘兴英第二次住院支出费用与其伤情无关，刘兴英按照法院指定期限提交医院出具的用药明细以及相应的诊断证明，用以证明其第二次住院支出费用与本次打架纠纷有关联，李金证等人虽有异议但未举证证明自己的主张。
同时查明，秦荣臻因对青州市公安机关作出的处罚决定不服提起行政诉讼，法院以（2014）青行初字第20号行政判决书判决变更青州市公安机关作出的处罚决定，李秀玲、张传玉、李秀燕、李秀芹、郭彦庆、张金鑫不服提起上诉，法院作出（2014）潍行终字第134号行政判决书判决维持原判。刘兴英因对青州市公安机关作出的处罚决定不服提起行政诉讼，法院以（2014）青行初字第19号行政判决书判决变更青州市公安机关作出的处罚决定，李秀玲、张传玉、李秀燕、李秀芹、郭彦庆、张金鑫不服提起上诉，法院作出（2014）潍行终字第135号行政判决书判决维持原判。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、（2013）青刑初字第563号刑事判决书、（2014）青行初字第19号行政判决书、（2014）潍行终字第134号行政判决书、（2014）青行初字第20号行政判决书、（2014）潍行终字第135号行政判决书、鉴定意见书、住院门诊病历及医疗费单据等在案为证。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。双方当事人因垒院墙问题发生纠纷，继而事态扩大，双方发生打架。在双方打架过程中，秦荣臻、刘兴英与李金证等人互相扔砖头予以对抗，秦连刚参与后，先与李金证、李秀燕发生厮打，继而手持斧头追赶李秀燕、李秀文后发展为相互厮打，同时李金证驾驶装载机参与殴斗并与秦荣臻、刘兴英殴斗，致秦荣臻、刘兴英受伤。本次事件的发生实为双方均未采取理智方式处理纠纷，进而发展成为多人参与殴斗并造成多人受伤的后果，秦荣臻、刘兴英因本次事件所造成的损害后果应由侵害人予以民事赔偿。李金证、李秀燕等八人在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式，直接参与并实施侵害行为造成秦荣臻、刘兴英受伤，负有主要过错，应承担主要责任。对秦荣臻、刘兴英自身而言，因未冷静对待李金证等八人垒院墙，也未采取理智的方式解决问题，是造成双方打架的一方面原因，故秦荣臻、刘兴英对其自身的受伤有一定的过错，应负一部分责任。结合本案案情，依法确认李金证等八人承担70%的民事赔偿责任，秦荣臻、刘兴英自担30%的责任。根据李金证等八人在造成秦荣臻、刘兴英损害后果中的过错以及原因力大小，酌定李金证对所负秦荣臻、刘兴英赔偿数额承担80%的责任，其余李秀燕等七人负担20%的责任，并互负连带清偿责任。秦荣臻、刘兴英主张的住院伙食费、鉴定费证据充分，予以确认。李金证等八人辩称秦荣臻、刘兴英医疗费与因该事故引起的病情无关，对秦荣臻、刘兴英提供的医院诊断证明以及用药明细有异议，但未举证证明自己主张，亦未申请进行鉴定，故对其该辩称主张，不予支持。秦荣臻与李金证等八人对鉴定部门对秦荣臻所做鉴定意见均无异议；李金证等八人虽对鉴定部门对刘兴英出具的鉴定意见部分内容有异议，但未提供证据证明自己的主张或者说明合理理由，经法院释明后不申请进行鉴定，经审查认为，该两份鉴定意见的形成程序合法，鉴定机构资格适格，鉴定意见充分，应予采信。秦荣臻、刘兴英根据该鉴定意见主张护理费、营养费，于法有据，予以确认。刘兴英护理人员秦连红护理费根据农村居民标准按每天44.44元予以计付（系刘兴英在第2次庭审时自己主张），超出部分不予支持。秦荣臻主张交通费500元，但未能提交证据证实，从住院天数、出院回家以及进行鉴定来考虑，酌定为200元。刘兴英主张交通费500元，但未能提交证据证实，从住院天数、出院回家以及进行鉴定来考虑，酌定为400元。秦荣臻发生纠纷时已超过65周岁，对其误工费不予支持；刘兴英发生事故时未超过65周岁，对其误工费予以支持。秦荣臻、刘兴英诉状中主张衣物损失费，庭审中未主张，故对其该项诉请不予支持。秦荣臻、刘兴英诉状中主张精神赔偿费，但其伤情均不构成伤残，且在庭审中未主张，故对其该项诉请，不予支持。
综上，确认秦荣臻因该事故造成的损失有：医疗费5176.50元、住院伙食补助费15元（应为150元，秦荣臻仅主张15元）、护理费311.08元（44.44元／天×7天）、营养费300元（20元／天×15天）、鉴定费用1900元（含在青州市公安局垫付鉴定费300元）、交通费200元、复印费18元，以上共计7920.58元。刘兴英因该事故造成的损失有：医疗费10536.53元、误工费2666.4元（44.44元／天×60天）、住院伙食补助费36元（应为360元，刘兴英仅主张36元）、护理费666.60元（44.44元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、鉴定费用1900元（含在青州市公安局垫付鉴定费300元）、交通费400元、复印费25元，以上共计16530.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、李秀玲、李秀文、李秀燕、李秀芹、李金证、张传玉、郭彦庆、张金鑫赔偿秦荣臻因本次事故造成的各项经济损失7920.58元的70%，即5544.41元，其中李金证赔偿秦荣臻4435.53元，张传玉、李秀燕、李秀芹、郭彦庆、张金鑫、李秀文、李秀玲赔偿秦荣臻1108.88元，并互负连带清偿责任；二、李秀玲、李秀文、李秀燕、李秀芹、李金证、张传玉、郭彦庆、张金鑫赔偿刘兴英因本次事故造成的各项经济损失16530.53元的70%，即11571.37元，其中李金证赔偿刘兴英9257.1元，张传玉、李秀燕、李秀芹、郭彦庆、张金鑫、李秀文、李秀玲赔偿刘兴英2314.27元，并互负连带清偿责任；三、驳回秦荣臻、刘兴英的其它诉讼请求。上述判决第（一）项、第（二）项均于判决生效之日起十日内一并履行。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由秦荣臻、刘兴英负担105元，李秀玲、李秀文、李秀燕、李秀芹、李金证、张传玉、郭彦庆、张金鑫负担441元。
宣判后，李金证、李秀燕不服原审判决，上诉称：1、秦荣臻、刘兴英阻挠李金证、李秀燕建自家院墙，且秦荣臻等人先动手推墙并向李家院内的李秀燕等人扔砖头致李秀燕等人受伤，李金证、李秀燕的行为属于正当防卫，秦荣臻、刘兴英对此具有重大过错，其损失应由其自行承担。2、秦荣臻、刘兴英的伤情主要是由其自己摔倒造成，李金证等八人均没有打伤过秦荣臻。综上，请求撤销原判，依法改判李金证、李秀燕不予赔偿秦荣臻、刘兴英损失。
秦荣臻、刘兴英答辩称：秦荣臻、刘兴英二人受伤系李金证、李秀燕、李秀文等人造成。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告李秀文、张传玉陈述意见称：同意二上诉人的上诉意见。
原审被告李秀玲、李秀芹、郭彦庆、张金鑫未到庭，亦未提交书面陈述意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因邻里矛盾发生口角，进而发生互殴，导致二被上诉人受伤的事实，有公安机关行政处罚决定书及询问笔录予以证实。二上诉人主张其并未殴打二被上诉人，其行为属正当防卫，与公安机关行政处罚决定书及询问笔录证明的事实相悖，且其没有提供相应反驳证据，本院不予支持。二上诉人对二被上诉人造成人身损害，应当承担赔偿责任。原审对二被上诉人因本案造成的损失及二上诉人应承担的责任比例认定并无不当，本院予以维持。二上诉人关于二被上诉人在纠纷中负有重大过错，应自行承担责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审被告李秀玲、李秀芹、郭彦庆、张金鑫经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案实体的审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人李金证、李秀燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张瑞丰