山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终423号
上诉人（原审原告）：刘丰道。
上诉人（原审原告）：李奉。
上诉人（原审原告）：李建忠。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江云利。
被上诉人（原审被告）：蒙阴县开元运输有限公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。
法定代表人：张宪臣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
代表人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：赵骞，该公司法律顾问。
上诉人刘丰道、李奉、李建忠因与被上诉人江云利、蒙阴县开元运输有限公司（以下简称开元运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李奉、李建忠及其与刘丰道三人的共同委托诉讼代理人张凌莺，被上诉人人保临沂分公司委托代理人赵骞到庭参加诉讼。被上诉人开元运输公司、江云利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘丰道、李奉、李建忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由江云利、开元运输公司、人保临沂分公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、死者李连昌的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。二、本次交通事故中李连昌的死亡造成刘丰道、李奉、李建忠严重精神损害，应支持30000元精神损害抚慰金。三、事故认定书明确载明李连昌驾驶摩托车发生事故，应酌情支持部分车辆损失。
被上诉人人保临沂分公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江云利、开元运输公司未作答辩。
刘丰道、李奉、李建忠向一审法院起诉请求：判令人保临沂分公司、江云利、开元运输公司赔偿刘丰道、李奉、李建忠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计507100.89元。
一审法院认定事实：2016年3月27日11时50分许，江云利驾驶鲁Q/鲁Q挂陕汽牌重型仓栅式半挂车，沿省道329线由东向西行驶，行驶至钢城区辛庄镇后峪村路口时，与前方李连昌驾驶的无牌普通二轮摩托车相刮，造成李连昌受伤，两车不同程度受损，李连昌经新汶矿业集团莱芜中心医院抢救无效于当日死亡。莱芜市公安局交通警察支队第二大队于2016年4月18日作出莱公交认字【2016】第200629号道路交通事故认定书，认定：江云利和李连昌双方过错导致交通事故，且过错程度相当，确定江云利和李连昌承担事故的同等责任。2016年3月28日，李连昌因抢救花费医疗费3768.89元。
另查明，李连昌于1957年3月19日出生，登记住址为钢城区辛庄镇坡庄村，户口性质为农业家庭户口。刘丰道系李连昌之妻；李奉系李连昌之女；李建忠系李连昌之子。江云利驾驶的鲁Q/鲁Q挂陕汽牌重型仓栅式半挂车挂靠在开元运输公司，在人保临沂分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。商业三者险第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”江云利已支付刘丰道、李奉、李建忠25200元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故刘丰道、李奉、李建忠的损失应先由人保临沂分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，因江云利与李连昌在此次事故中的过错相当，故江云利应承担50%的责任。
江云利应承担的50%的赔偿责任，虽然江云利驾驶的涉案车辆在人保临沂分公司投保商业三者险及不计免赔，但因江云利驾驶机动车超载，故人保临沂分公司在承担50%赔偿责任的范围内再扣减10%的责任，所扣减的10%的赔偿责任由江云利作为侵权人承担。因江云利驾驶的涉案车辆挂靠在开元运输公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，开元运输公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。
关于刘丰道、李奉、李建忠主张的损失，认定如下：1、丧葬费。参照2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元计算，丧葬费为52460元÷2=26230元。2、死亡赔偿金。莱芜市瑞景物业管理有限公司出具的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的法定形式要件，也未载明“租房”的具体位置，无法认定其真实性，不予采信。莱芜市瑞景物业管理有限公司出具的收款收据，交纳水费物业费的时间分别为2014年4月1日、2015年4月7日、2015年10月7日、2016年2月7日，然而收款收据的编号分别为0510501、0510504、0510511、0510524，在将近两年的时间跨度内收款收据的编号相距较为紧凑。刘丰道、李奉、李建忠也未提供其他证据相印证，无法形成完整的证据链，无法认定李连昌的经常居住地为城镇。依据刘丰道、李奉、李建忠提供的常住人口登记卡、居民死亡医学证明书及火化证明，李连昌的“住址”、“常住地址”、“生前住址”均为辛庄镇坡庄村。因此，死亡赔偿金应按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元计算，即12930元20年=258600元。3、医疗费。医疗费3768.89元由医疗费票据予以证实。4、被扶养人生活费。刘丰道系李连昌之妻，事故发生时已年满55周岁，无劳动能力亦无其他收入来源，其扶养费应予支持。但李连昌事故发生时年满59周岁，距离60周岁仅有1年的时间，超出60周岁即无劳动能力，无继续扶养刘丰道的能力，故超出1年后的被扶养人生活费不予支持。被扶养人生活费参照2015年山东省农村居民人均生活消费支出8748元计算，即8748元1年÷3人=2916元。5、处理丧葬事宜人员误工费。刘丰道、李奉、李建忠提供的李奉、李建忠的收入证明、请假期间不发工资证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的法定形式要件，也未提供其他证据相印证，无法认定。考虑法定丧假的期限，处理丧葬人员的误工费酌情核定为1000元。6、交通费。考虑事故发生地及处理丧葬事宜的具体情况，处理丧葬事宜支出的交通费酌情核定为600元。刘丰道、李奉、李建忠主张的精神损害抚慰金，考虑本次事故发生的过错情况，不予支持。刘丰道、李奉、李建忠主张的车辆损失，仅提供车辆购买时的发票，未确定车辆因事故发生造成的实际损失价值情况，故证据不足，不予支持。
被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计261516元（258600元+2916元）、丧葬费26230元、医疗费3768.89元、处理丧葬事宜人员误工费1000元、交通费600元，共计293114.89元，由人保临沂分公司在交强险限额范围内赔偿医疗费3768.89元、死亡赔偿金110000元，共计113768.89元。剩余死亡赔偿金151516元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费1000元、交通费600元，共计179346元，由人保临沂分公司在商业三者险范围内赔偿50%另扣减10%即80705.7元，由江云利赔偿扣减出的10%即8967.3元。因江云利已支付刘丰道、李奉、李建忠25200元，刘丰道、李奉、李建忠还应返还江云利16232.7元。刘丰道、李奉、李建忠应返还的款项16232.7元，从人保临沂分公司应赔偿给刘丰道、李奉、李建忠的保险金中扣除，由江云利依据其与人保临沂分公司的保险合同另行向人保临沂分公司主张权利，故人保临沂分公司还应赔偿刘丰道、李奉、李建忠178241.89元（113768.89元+80705.7元-16232.7元）。开元运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。判决：一、人保临沂分公司于判决生效之日起五日内赔偿刘丰道、李奉、李建忠死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，共计178241.89元。二、驳回刘丰道、李奉、李建忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘丰道、李奉、李建忠提交的职工养老保险手册、失地证明、房屋租赁合同及申请法院对房屋出租人沈明所作的调查笔录，证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，均为有效证据，本院予以采信。以上证据足以证实死者李连昌自2014年起至事故发生时租住于莱芜市高新区李陈庄社区，且缴纳了2015年度城镇职工养老保险。江云利庭后提交鉴定意见通知书、过磅单复印件、增值税发票等证据要求保险公司赔偿施救费、鉴定费等，因江云利并未提起上诉，其请求不属于本案的审理范围，故江云利提供的证据本院不予认定。
另查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：涉案死亡赔偿金的计算标准如何认定；精神损害抚慰金、车辆损失费应否支持。
关于涉案死亡赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，在人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算标准应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，刘丰道、李奉、李建忠一审时提供的劳动合同书、工资发放明细以及二审时提供的失地证明，足以证实死者李连昌的主要收入来源地为城镇。刘丰道、李奉、李建忠二审时提供的房屋租赁合同以及申请法院对房屋出租人沈明所作的调查，结合刘丰道、李奉、李建忠一审时提供的缴纳物业费、水费的收款收据等，足以证实死者李连昌自2014年起至事故发生时租住于莱芜市高新区李陈庄社区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，应认定死者李连昌的经常居住地为城镇。综上，死者李连昌虽为农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且缴纳了2015年度城镇职工养老保险，享受城镇职工基本养老保险待遇，因此死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，数额为31545元20年=630900元。
关于刘丰道、李奉、李建忠主张的精神损害抚慰金。根据涉案交通事故认定书，李连昌与江云利在本次事故中均有过错，且过错程度相当。一审判决基于双方过错程度不予支持精神损害抚慰金，并无不当。
关于刘丰道、李奉、李建忠主张的车辆损失费。刘丰道、李奉、李建忠未提供证据证实涉案车辆价值减损程度、减损数额等损害事实，一审判决不予支持车辆损失费，符合法律规定。
关于各方当事人承担责任的具体数额。除死亡赔偿金外，一审判决认定的其他各项损失正确。刘丰道、李奉、李建忠的各项损失为：被扶养人生活费计入死亡赔偿金（630900元＋2916元）、丧葬费26230元、医疗费3768.89元、处理丧葬事宜人员误工费1000元、交通费600元，共计665414.89元。该损失由人保临沂分公司在交强险限额范围内赔偿医疗费3768.89元、死亡赔偿金110000元，共计113768.89元。剩余款项551646元，因江云利与李连昌事故过错相当，江云利应承担其中的50%即551646元50%=275823元，该款项由人保临沂分公司在商业三者险范围内承担并扣除其中10%的免赔，即275823元（1－10%）=248240.7元。综上，人保临沂分公司应赔偿113768.89元＋248240.7元=362009.59元。
人保临沂分公司免赔的10%即275823元10%=27582.3元，由江云利负担。扣除江云利已支付的25200元，江云利还应支付刘丰道、李奉、李建忠2382.3元，涉案车辆挂靠单位开元运输公司对该款项承担连带清偿责任。江云利主张人保临沂分公司不应在商业险责任范围内免赔10%，但其在一审庭审中同意人保临沂分公司免赔10%的意见，且投保人在投保单中对保险合同中相关免责条款进行了确认，故江云利的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人刘丰道、李奉、李建忠关于死亡赔偿金计算标准的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初417号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人刘丰道、李奉、李建忠死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，共计362009.59元；
三、被上诉人江云利于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人刘丰道、李奉、李建忠死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，共计2382.3元；被上诉人蒙阴县开元运输有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人刘丰道、李奉、李建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8871元，减半收取4436元，由被上诉人江云利、蒙阴县开元运输有限公司负担3188元，由上诉人刘丰道、李奉、李建忠负担1248元。二审案件受理费8871元，由被上诉人江云利、蒙阴县开元运输有限公司负担6375元，由上诉人刘丰道、李奉、李建忠负担2496元。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 亓 晨