广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地：广西壮族自治区灵川县。
负责人：蒋成友，该公司经理。
委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶腾高，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：黎通，广东科业律师事务所律师。
原审被告：郭荣发，男，1984年10月24日出生，住广西壮族自治区兴安县。
原审被告：桂林精通物流有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川县。
法定代表人：蒋艳霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶腾高，原审被告郭荣发、桂林精通物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月29日，郭荣发驾驶桂Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶至GX（东线）33KM+40M时，与叶腾高乘坐的由周X荣驾驶的粤Ｐ×××××轿车发生碰撞，造成叶腾高受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队X大队作出认定，郭荣发与周X荣对该事故承担同等责任。事故发生后，叶腾高在肇庆市第二人民医院住院治疗21天，住院期间有护理人员一名护理，出院医嘱如有不适门诊随诊。叶腾高共用去住院及门诊医疗费29673.9元，其中16000元医疗费由桂Ｃ×××××重型仓栅式货车一方垫付。2015年4月14日，经广东X司法鉴定所鉴定叶腾高累计5条肋骨骨折，评定为十级伤残，右侧额颞部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。叶腾高支付了鉴定费1X0元。
桂Ｃ×××××重型仓栅式货车车主为物流公司。该车在保险公司投保了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为500000元的第三者责任商业险。本案事故发生在保险期限内。
叶腾高为农村户口，在发生交通事故前在东莞市X灯饰经营部工作。其母亲黄X（1932年7月14日出生）农村户口，生育了叶腾高、叶X福两人。
2015年6月4日，叶腾高向原审法院提起诉讼，请求判决：1、保险公司、物流公司、郭荣发赔偿叶腾高损失79243.95元，以上损失由保险公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金X00元在交强险范围内优先赔付，超出保险限额范围的部分，由郭荣发、物流公司承担连带赔偿责任；2、由保险公司、郭荣发、物流公司承担本案诉讼费。
以上事实，有叶腾高诉状及其提供的事故认定书、保险单、病历、出院记录、××诊断证明、医疗收费票据、费用明细汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及收入情况证明、户口部等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
原审法院认为：肇庆市公安局交通警察支队X大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，证据充分，予以采信。根据叶腾高提供的有效证据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，叶腾高在事故中的损失有：1.医疗费29673.9元。有医疗收费票据、费用明细汇总清单为凭，其中16000元医疗费由桂Ｃ×××××重型仓栅式货车一方垫付。2.住院伙食补助费2100元。叶腾高住院21天，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计算。3.误工费18993.33元。叶腾高发生交通事故前在东莞市X灯饰经营部工作，其主张月收入为2200元，没有超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》批发和零售业职工年平均工资水平，应予支持。误工时间从发生事故之日即2014年7月29日至定残前一天即2015年4月13日，其误工费为2200元/月÷30天×259天＝18993.33元。叶腾高主张误工费为19157元，超出部分，不予支持。4.护理费2100元。叶腾高住院21天，期间由一陪人护理，现主张护理费按100元/天计算合理。5.交通费300元。叶腾高主张交通费X0元，但没提供车票等证据证明，结合实情，酌定交通费为300元。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29702.2元。叶腾高为农村户口，因本次交通事故造成两个十级伤残，现主张按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金合理，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年广东省农村居民人均纯收入为12245.6元/年计算，残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×11%＝26940.32元。叶腾高母亲黄X在叶腾高定残时已超过75周岁，其生活费应按5年计算，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，黄X生活费为10043.2元/年×5年×11%÷2＝2761.88元。7.精神损害抚慰金4000元。叶腾高因本次事故造成两个十级伤残，主张赔偿精神损害抚慰金理据充足，但主张的金额过高，结合叶腾高的伤残程度及郭荣发在本次事故中与另一车辆驾驶员负同等责任，其精神损害抚慰金4000元为宜。8.鉴定费1X0元。有发票为凭。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因桂Ｃ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此，叶腾高上述损失中的医疗费13673.9元（医疗费29673.9元减除由桂Ｃ×××××重型仓栅式货车一方垫付的16000元）、住院伙食补助费2100元合共15773.9元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，护理费2100元、误工费18993.33元、交通费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29702.2元及精神损害抚慰金4000元共55095.53元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元赔偿不足的医疗费及住院伙食补助费共5773.9元及鉴定费1X0元，共7573.9元，因郭荣发在本次事故中与另一车辆驾驶员负同等责任，所以该7573.9元的50%即3786.95元由郭荣发承担赔偿责任，该赔偿款由保险公司在第三者责任商业险赔偿限额500000元范围内赔偿。
叶腾高要求超出保险限额范围的部分，由郭荣发及物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，没事实和法律依据，不予支持。桂Ｃ×××××重型仓栅式货车一方对垫付的16000元医疗费没有提出主张，本案不作处理。
保险公司、郭荣发、物流公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，原审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、叶腾高在本次事故中造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及鉴定费损失共88669.43元；二、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在判决发生法律效力之日起十天内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿叶腾高医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共65095.53元；三、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在判决发生法律效力之日起十天内在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿叶腾高医疗费、住院伙食补助费及鉴定费共3786.95元；四、驳回叶腾高其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1781元，由叶腾高负担281元，中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司负担1500元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案一审期间，一审法院于2015年6月18日发出定于2015年9月22日上午10点在高要区人民法院金利人民法庭开庭审理的传票，保险公司的代理人如期到达，但被告知有当事人未能被正常送达传票，另定时间开庭。其后，保险公司一直未收到一审法院的开庭传票。2016年1月8日，保险公司收到一审法院的判决书。保险公司认为一审法院在没有依法通知保险公司的情况下既作出判决违法民事诉讼法的规定，严重违反了诉讼程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请二审法院依法将本案发回重审。（二）交通事故发生后，保险公司使用承保的交强险支付给叶腾高医药费一万元，用承保的商业第三者责任保险支付给叶腾高医药费6000元，用承保的交强险支付给叶腾高乘坐的粤Ｐ×××××车主车损2000元，用承保的商业第三者责任保险支付给粤Ｐ×××××车主车损1X62.5元。上述已支付费用均由保险公司使用相关保险赔偿限额支付，并非桂Ｃ×××××货车车方垫付。（三）一审判决支持叶腾高各项损失过高，适用城镇标准计算误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费证据不够充分。四、保险公司作为保险公司参与侵权案件审理，既无违约行为，也无侵权行为，依法不应该承担本案一、二审的诉讼费。上诉请求：1、将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判；2、本案的诉讼费由叶腾高、郭荣发、物流公司分担。
叶腾高答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
郭荣发、物流公司没有参加二审法庭调查，也没有提交书面的答辩意见。
保险公司提交了二份《付款清单》复印件，拟证明保险公司使用承保的交强险支付给叶腾高医药费10000元，用承保的商业第三者责任保险支付给叶腾高医药费6000元，用承保的交强险支付给叶腾高乘坐的粤Ｐ×××××车主车损2000元，用承保的商业第三者责任保险支付给粤Ｐ×××××车主车损1X62.5元。
叶腾高的质证意见：对其付款的真实性没有异议，该事实只是保险公司与物流公司之间的关系，与本案没有关联性。
此外，各方当事人没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2015年10月26日，原审法院通过邮政特快专递方式将（2015）肇要法金民初字第173号的开庭传票送达给保险公司，保险公司的收件人在2015年10月29日签收了该开庭传票。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审判决定性准确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案只围绕保险公司的上诉请求进行审理。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议的焦点：1、原判是否违反诉讼程序；2、如何认定垫付叶腾高医疗费16000元的事实；3、误工费、残疾赔偿金标准是否正确；4、保险公司应否负担诉讼费。
一、关于原判是否违反诉讼程序的问题。保险公司在2015年10月29日签收了原审法院通过邮政特快专递方式送达的（2015）肇要法金民初字第173号的开庭传票。因此，保险公司上诉认为一审法院在没有通知保险公司出庭参加诉讼即作出判决，违反了诉讼程序，请求将本案发回重审没有事实依据，本院对该请求不予支持，予以驳回。
二、关于如何认定垫付叶腾高医疗费16000元事实的问题。保险公司二审提交的付款清单中的收款人是物流公司，并非是叶腾高受伤住院的肇庆市第二人民医院或叶腾高本人。因此，保险公司上诉认为该16000元费用并非桂Ｃ×××××号货车车方垫付理据不足，本院不予采纳。
三、关于误工费、残疾赔偿金标准是否正确的问题。叶腾高虽是农村户口，但其提供了东莞市X灯饰经营部出具的工作和收入证明，证实其收入和工作情况，保险公司对此事实也不提出抗辩和异议。原审判决据此认定叶腾高主张的月收入2200元没有超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》批发和零售业职工年平均工资水平，支持了叶腾高的误工费按每月2200元计算，并无不当，本院予以维持。原审判决是按农村居民标准计算叶腾高在本案中的残疾赔偿金和被抚养人生活费。保险公司上诉认为本案是适用城镇标准计算与原审认定事实不符，对保险公司该上诉请求本院予以驳回。
四、关于保险公司应否负担诉讼费的问题。依据《诉讼费用交纳办法》“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，原判对诉讼费的承担并无不当，保险公司上诉认为其不应当承担诉讼费的主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，予以维持。保险公司的上诉请求，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1781元，由中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈智君