北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8439号
上诉人（原审被告）北京顺义建筑企业集团公司十一公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村村委会南1000米。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市博丰隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区。
法定代表人多洪志，执行董事。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
原审被告北京顺义建筑企业集团公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼）。
法定代表人杨祥方，经理。
委托代理人赵雅平，女，1972年6月24日出生，北京顺义建筑企业集团公司十一公司员工。
上诉人北京顺义建筑企业集团公司十一公司（以下简称十一公司）因与被上诉人北京市博丰隆轻钢彩板有限公司（以下简称博丰隆公司）、原审被告北京顺义建筑企业集团公司（以下简称集团公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员鲁南担任审判长，审判员张玉娜、代理审判员向玗参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。十一公司之委托代理人田艳平，博丰隆公司之委托代理人何福生，到庭参加诉讼。集团公司经合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，博丰隆公司诉至原审法院称：2013年8月5日，博丰隆公司与十一公司签订一份钢结构施工合同，合同约定：由博丰隆公司承揽十一公司发包的顺义石园小学平房加层工程，工程金额70万元。合同签订后，十一公司如约支付了30万元。博丰隆公司按进度进场施工，期间因十一公司未按约给付进度款，顺延了相应工期。2013年9月5日，博丰隆公司所承接工程全部完成并交付给了十一公司，随后，十一公司将工程交付业主投入使用。工程完结之后，博丰隆公司向十一公司提出付款，但十一公司以资金紧张等为由延付至今。十一公司隶属于集团公司且不具备法人资格，根据法律规定，其民事责任应由集团公司承担。故诉至法院，要求判令：1.十一公司、集团公司立即给付工程款40万元；2.判令十一公司、集团公司给付损失（以37万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年9月6日计算至2014年12月29日，共计480天，116778元）；3.诉讼费由十一公司、集团公司承担。后在原审庭审中，博丰隆公司要求支付37万元工程款自2013年9月6日至实际支付之日止的损失。
十一公司在原审法院答辩称：2013年8月5日，博丰隆公司与十一公司签订石园小学平房加层工程，工期为2013年8月6日至2013年8月23日。按合同和施工进度表，施工准备是2013年8月6日至8月16日共11天，钢结构安装是8月17日至8月20日共4天，彩板安装是8月19日至8月23日共5天。博丰隆公司承诺8月23日按时、按量、按质全部完工。但在实际施工中，钢结构材料于8月18日下午才到场，19日，两三名吊装工人才到场。博丰隆公司严重未按合同要求执行，不能按合同规定时间竣工，故十一公司暂未付工程进度款。博丰隆公司自认理亏，但承诺按时、按质、按量竣工，未提出付工程进度款一事。博丰隆公司人员从19日开始吊装钢柱，20日开始吊装钢梁。发现工程形象、进度和质量存在问题后，十一公司于2013年8月23日向博丰隆公司送达了告知书。告知书提出了安全方面、质量方面、进度方面和管理方面的问题，告知书要求博丰隆公司速增人力、物力，确保合同的正常履行，如组织不力，产生后果由其自负。2013年8月31日，超出完工日期8天后，博丰隆公司二次提交施工进度计划表，自认工期延至2013年9月10日，证明了其延误违约。之后，博丰隆公司施工力量仍然不足，技术水准没能提高，工程进度缓慢。在屋面板没有安装完毕，墙面板、楼梯还未安装的情况下，十一公司于9月8日再次发送了《工期催促函》，提出影响到了以后的土建施工及整体工程无法按期竣工的严重后果，要求增加人力、物力，尽快竣工。但博丰隆公司无视催促函，致使工程延误到2013年9月19日才完工，超出合同约定27天。9月1日以后影响到建设单位小学开学，更影响了土建施工作业。博丰隆公司雇佣无资质廉价安装队，技术水平低劣，存在严重工程质量问题，墙体A-
B轴、1-10轴窗口下方各差一根C型钢，偷工减料安装。铆墙板出现凹凸不平现象。由于博丰隆公司存在工程质量问题，钢结构主体工程验收不合格，给十一公司造成难题和负面影响。十一公司找第三方用轻钢龙骨封石膏板，刮防水腻子，刷涂料，把墙面平整，增加了人力、物力开支。博丰隆公司对工程重视不够，准备不充分，施工人员技术水平低劣，管理跟不上，致使工期延误，质量不合格。博丰隆公司施工期间损坏建设单位物品及维修款共计950元，第三方代其施工花费了50115元，延误工期滞纳金8100元，给十一公司造成人员损失49540元，共计186940元。故博丰隆公司不仅要公开道歉，还要主动支付246102元，十一公司才同意支付工程款40万元。
集团公司在原审法院的答辩意见同十一公司。
原审法院经审理查明：十一公司系集团公司的分公司。
2013年8月5日，博丰隆公司与十一公司签订《钢结构施工合同》1份，甲方十一公司，乙方博丰隆公司。合同主要约定：工程名称为顺义石园小学平房加层工程；工程范围为主次钢结构及屋面板、墙面板、楼梯的制作及安装；2013年8月6日至2013年8月23日为工程施工时间，由于甲方或者第三方原因和不可抗力的自然因素影响进度时，工期顺延，若因甲方开工手续不全引起的工程停工，引发的一切经济损失由甲方负责；工程金额柒拾万元整；合同签订生效后即日甲方支付乙方叁拾万元作为预付款，钢结构进场开始施工甲方支付乙方叁拾柒万元作为工程进度款，工程安装完毕后一年内甲方一次性支付乙方剩余结构款叁万元整。合同第四条工程质量及竣工验收约定：施工过程中，如工程质量出现问题，乙方应根据甲方代表意见立即改正，及时返工；乙方完工后，通知甲方在一日内组织验收，如甲方在规定时间内未验收或投入使用或已进行下一道工序的施工，应视为验收合格，并将施工现场交甲方保管（如甲方未按时付款不得进行下一道工序的施工）。合同第六条违约责任约定：如因乙方原因造成工期延误，乙方需赔偿甲方损失，每延期一日，每日支付甲方300元，因甲方不按时付款造成的工期延误，由甲方负责；如甲方未按本合同约定支付乙方工程款，每延误一日，每日支付乙方损失300元。
十一公司主张博丰隆公司的施工质量不合格。十一公司称其是找第三方才完成了工程。
十一公司提交了博丰隆公司做的两份施工进度计划表，其中第一份进度表记载完工日期为8月23日，2013年8月31日提交第二份进度表记载完工日期为9月10日。博丰隆公司认可进度表的真实性，但称其不认可进度表上标注的时间，并主张其在备注中标明了免责事由。两份施工进度表均备注“施工准备包括材料采购及制作，由于甲方或第三方原因和不可抗力的自然因素影响进度时工期顺延。”
十一公司主张博丰隆公司的工期时间与原定计划差距大，其给博丰隆公司发送过告知书和工期催促函。博丰隆公司称其未接到过十一公司发送的告知书和工期催促函。
博丰隆公司主张其在2013年8月14日按照合同约定进驻施工现场，在2013年9月初完成了第一层防火涂料，完成该道工序后，其工程就完成了。博丰隆公司提交了验收记录表复印件，最后一张记录表的落款日期为2013年9月5日。十一公司不认可博丰隆公司提交的验收记录表，十一公司主张记录表上的时间被往前改写了，防火涂料完成后还需要组墙体，组墙体时出现了凹凸不平的质量问题。十一公司主张记录表上的2013年8月20日第一层钢结构焊接时间不对，钢结构焊接应该在防火涂料完成之后进行。
十一公司称双方曾口头约定2013年9月1日全部完工，但博丰隆公司是在2013年9月17日完成的涉诉工程。十一公司主张由于博丰隆公司延误了工程，导致其产生损失。
十一公司主张在2013年9月10日做了钢结构超声波检测报告，在2013年10月15日做了钢材试验报告。其中2013年9月10日的报告上记载委托日期为2013年9月2日，检测日期为2013年9月3日，检测结果为合格。2013年10月15日的报告中记载来样日期为2013年10月11日，试验日期为2013年10月11日，检测结果为符合委托要求。博丰隆公司对报告的真实性没有异议，但其认为报告无法证明完工日期，因为报告随时都可以做。
诉讼中，十一公司申请对涉诉工程的质量进行鉴定，原审法院依法委托北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司司法鉴定所进行鉴定，但因无法提供双方认可的图纸，北京市建设工程质量第一检测所司法鉴定所退回了鉴定。
博丰隆公司主张十一公司未按约定时间支付工程款，要求对37万元按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年9月6日起给付损失。十一公司主张因博丰隆公司迟延进场，其认为博丰隆公司不可能按时竣工，才暂未支付工程进度款。
十一公司主张博丰隆公司未按时、保质、保量完成涉诉工程，损坏了建设单位的物资，导致其支付第三方工程款等各项损失共计246102元，十一公司主张博丰隆公司应主动支付上述款项，其才同意支付剩余的40万元工程款。
原审法院经审理后认为：博丰隆公司与十一公司之间的承揽合同关系，原审法院予以确认。双方均应按照合同约定履行义务。
本案主要存在两个争议焦点：一是涉诉工程质量是否合格；二是涉诉工程是否存在延期问题。
关于工程质量的问题。十一公司辩称博丰隆公司完成的工程质量不合格，但未提供有效证据予以证明，且涉诉工程现已交付给业主方投入使用。十一公司辩称其是找了第三方进行修补后涉诉工程才符合了交工条件，但其未能提供有效证据予以证明，原审法院不予采信。故十一公司关于涉诉工程质量不合格的辩解，没有事实及法律依据，原审法院不予采信。博丰隆公司完成了合同约定的义务，交付了工作成果，十一公司应按约支付相应报酬。
关于工程是否存在延期的问题。虽然书面协议约定的完工日期为2013年8月23日，但十一公司庭审时认可双方曾口头约定2013年9月1日之前全部完工。十一公司主张博丰隆公司是在2013年9月17日完工的，但根据十一公司提交的验收报告，其中《钢结构超声波检测报告》的出具日期为2013年9月10日，上面记载委托日期为2013年9月2日，检测日期为2013年9月3日，检测结果为合格。故根据该报告可以认定，涉诉工程在2013年9月2日前就应该完工了。故十一公司关于博丰隆公司在2013年9月17日完工的主张没有事实及法律依据，原审法院不予采信。十一公司要求扣除延期施工的违约金没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
合同约定钢结构进场开始施工十一公司支付博丰隆公司叁拾柒万元作为工程进度款，故十一公司欠付的款项中有37万元在博丰隆公司进场施工时就应该支付，十一公司未按时支付该笔款项，应承担相应的违约责任，博丰隆公司要求其支付损失并无不当。双方合同约定的每延期一日，每日支付损失300元，现博丰隆公司主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算损失，并无不当，原审法院予以支持。博丰隆公司要求自2013年9月6日起计算损失，原审法院对此不持异议。
十一公司主张要在扣除其维修费、支付第三方的工程款、损失等各项费用后，才同意支付剩余的工程款，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
十一公司系集团公司的分公司，由于十一公司不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故集团公司应对其下属分公司的上述债务承担连带清偿责任。博丰隆公司要求集团公司对涉诉款项承担共同付款义务并无不当，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，于2016年5月判决：十一公司、集团公司给付博丰隆公司工程款四十万元，并支付损失（损失以三十七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一三年九月六日计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起七日内执行。如果十一公司、集团公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，十一公司不服，上诉至本院。十一公司认为：关于涉诉工程质量问题，原审中十一公司曾申请对工程质量进行鉴定，因无法提供双方认可的图纸，鉴定未能完成。涉诉工程的质量问题是双方争议的焦点问题之一，鉴定结论直接影响判决结果。即使没有图纸，依据现场完工情况也可以对工程质量进行鉴定，故二审中重新提出鉴定申请。关于涉诉工程延期问题，《钢结构超声波检测报告》上记载的委托日期为2013年9月2日，检测日期为2013年9月3日，原审法院据此认定涉诉工程于2013年9月2日即完工，该认定无事实依据，也不符合相关建设工程基本常识。对钢结构做超声波检测是为了检查焊接点是否合格，经检测合格后才能用于工程安装。这恰恰证明了2013年9月3日博丰隆公司仅完成了前期准备工作，正式的施工安装还未开始，故博丰隆公司延误工期是不争的事实。十一公司有新的证人可以证明博丰隆公司未按期完工。基于上述理由，请求撤销原判，发回重审或依法改判。集团公司经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。博丰隆公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有博丰隆公司提供的钢结构施工合同、报价单、验收记录表、发票、照片，十一公司提交的施工合同及报价单、施工进度计划表、工程简介、告知书、工期催促函、快递运单、试验报告、第三方施工结算单、考勤表、四方竣工验收记录、发票及谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：博丰隆公司与十一公司签订的《钢结构施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。
关于工程质量问题，双方在合同中约定，施工过程中如工程质量出现问题，博丰隆公司应根据十一公司代表意见立即改正，及时返工；博丰隆公司完工后，通知十一公司在一日内组织验收，如十一公司在规定时间内未验收或投入使用或已进行下一道工序的施工，应视为验收合格，并将施工现场交十一公司保管。现十一公司主张就工程质量问题曾找第三方进行施工，但从十一公司提交的现有证据看，未显示十一公司在发现质量问题后曾通知过博丰隆公司进行维修，涉诉工程现已交付使用,按照双方当事人在合同中的约定，应视为工程质量已经合格。故对十一公司关于工程质量的上诉意见，本院不予采纳。对十一公司就工程质量重新申请鉴定的请求，本院不予准许。
关于涉诉工程是否延期的问题，虽然双方当事人在合同中约定的完工日期为2013年8月23日，但十一公司庭审时认可双方曾口头约定2013年9月1日之前全部完工，十一公司亦自认双方约定钢结构安装自2016年8月17日开始，博丰隆公司的钢结构材料于2016年8月18日进场，2016年8月19日博丰隆公司派两三名吊装工人到现场。通常来讲，钢结构迟延进场两天并不必然导致工程完工时间的迟延，因此，博丰隆公司进场开始施工时间延后两天并未构成根本违约，十一公司应按博丰隆公司钢结构进场开始施工时间支付工程进度款，十一公司抗辩称因担心完工时间迟延而暂时未支付37万元工程进度款，该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。十一公司提出的从工程款中扣除迟延完工的违约金的请求，本院不予支持。十一公司未按时支付工程款已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，十一公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4484元，由北京顺义建筑企业集团公司十一公司、北京顺义建筑企业集团公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；二审案件受理费1800元，由北京顺义建筑企业集团公司十一公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 向 玗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 温 迪
书 记 员 陈立昱