上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12072号
上诉人（原审原告）赵瑞德，男，1983年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）上海沉诚厚欣智能科技有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路741号1幢419室（上海新村经济小区）。
法定代表人肖凌，执行董事。
委托代理人罗欣，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人孔琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人赵瑞德因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理，上诉人赵瑞德，被上诉人上海沉诚厚欣智能科技有限公司的委托代理人孔琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，赵瑞德自述其于2014年11月24日起在上海沉诚厚欣智能科技有限公司（以下简称沉诚厚欣公司）工作，双方约定劳动关系期限3年，试用期6个月，试用期税后月薪8,800元，转正后税后月薪11,000元。赵瑞德于2016年4月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求沉诚厚欣公司：1.恢复劳动关系；2.按照11,000元/月的标准支付2016年3月11日至裁决恢复之日的工资；3.支付2015年9月3日法定节假日加班工资1,517元；4.支付2015年度应休未休年休假工资2,427元；5.支付2014年12月23日至2016年3月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额151,875元；6.补发2015年中秋节员工福利月饼；7.支付2016年3月工资11,000元。经仲裁，裁决对赵瑞德的请求均不予支持。赵瑞德不服，遂向原审法院提出起诉：1.沉诚厚欣公司自2016年3月11日起恢复劳动关系；2.沉诚厚欣公司按照税后11,000元的标准支付2016年3月11日至判决生效之日的工资；3.沉诚厚欣公司支付2015年9月3日法定节假日加班工资1,517元；4.沉诚厚欣公司支付2015年1.6天未休年休假折算工资2,427元；5.沉诚厚欣公司支付2014年12月23日至2016年3月11日期间未签劳动合同二倍工资差额151,875元；6.沉诚厚欣公司补发2015年中秋节员工福利月饼；7.沉诚厚欣公司支付2016年3月工资11,000元。
原审另查明，1、2014年11月24日上海A有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2014年11月24日至2017年11月24日，将赵瑞德派遣至上海B有限公司工作；上海C有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2015年3月6日至2018年3月5日，将赵瑞德派遣至上海D有限公司工作；2015年12月10日上海C有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2015年9月1日至2018年8月31日，将赵瑞德派遣至上海E有限公司工作。2、上海F有限公司为赵瑞德缴纳2014年12月至2015年2月的社会保险费；上海C有限公司为赵瑞德缴纳2015年3月至2016年3月的社会保险费。
原审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于赵瑞德、沉诚厚欣公司是否存在劳动关系。赵瑞德对此负有举证责任。判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，赵瑞德未提供确凿的证据证明其在沉诚厚欣公司工作，亦未提供证据证明其接受沉诚厚欣公司的管理和指挥，又未提供确凿证据证明其按月从沉诚厚欣公司处领取劳动报酬，且遭沉诚厚欣公司否认。而经庭审查实，2014年11月24日上海A有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2014年11月24日至2017年11月24日，将赵瑞德派遣至上海B有限公司工作；上海C有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2015年3月6日至2018年3月5日，将赵瑞德派遣至上海D有限公司工作；2015年12月10日上海C有限公司与赵瑞德签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2015年9月1日至2018年8月31日，将赵瑞德派遣至上海E有限公司工作。上海F有限公司为赵瑞德缴纳2014年12月至2015年2月的社会保险费；上海C有限公司为赵瑞德缴纳2015年3月至2016年3月的社会保险费。故赵瑞德主张其与沉诚厚欣公司存在劳动关系，难以采信。
综上所述，对赵瑞德要求沉诚厚欣公司自2016年3月11日起恢复劳动关系、按照税后11,000元/月的标准支付2016年3月11日至判决生效之日的工资、支付2015年9月3日法定节假日加班工资1,517元、支付2015年1.6天未休年休假折算工资2,427元、支付2014年12月23日至2016年3月11日期间未签劳动合同二倍工资差额151,875元、补发2015年中秋节员工福利月饼、支付2016年3月工资11,000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，原审法院于二○一六年九月二十一日判决：驳回赵瑞德的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，赵瑞德不服上述判决，向本院提起上诉。赵瑞德上诉称，沉诚厚欣公司通过派遣公司逃避法律责任，损害国家利益，损害员工合法权益，其目的就是为了规避用人单位的法定义务，因此，派遣合同无效。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人沉诚厚欣公司则不接受上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人赵瑞德对原审查明事实提出四项补充，1、派遣合同都是在沉诚厚欣公司欺诈胁迫下签订的，2014年11月24日其经沉诚厚欣公司的人员招聘进入沉诚厚欣公司工作的，沉诚厚欣公司当时称因为其与原来的公司劳动合同没有解除故不能签订，等其办完沉诚厚欣公司的入职手续后，沉诚厚欣公司又告知只能签订派遣协议不能签订劳动合同。2、沉诚厚欣公司未代扣代缴个人所得税，社保是按照最低标准缴纳的，不是按照实际工资缴纳的，其他员工也是如此。3、沉诚厚欣公司法定代表人发邮件给全体员工告知工作单位是A公司并非B公司。4、原审中查明的派遣合同都是所有员工一起签订的派遣合同。鉴于赵瑞德所补充的上述事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。
沉诚厚欣公司补充事实称，2016年6月，赵瑞德就本案诉请的7项请求向仲裁委申请仲裁，被申请人是另外两家公司，在该案中，赵瑞德已经确认与另外两家公司存在劳动关系，该案现在中止。赵瑞德确认其已另案诉讼，现该案系中止状态，仲裁并未开庭。
本院认为，赵瑞德上诉主张其系经沉诚厚欣公司的人员招聘进入沉诚厚欣公司工作的，沉诚厚欣公司当时称因为其与原来的公司劳动合同没有解除故不能签订劳动合同，等其办完沉诚厚欣公司的入职手续后，沉诚厚欣公司又告知只能签订派遣协议不能签订劳动合同，故沉诚厚欣公司的行为构成胁迫。赵瑞德的此项主张，与法律规定不符，本院不予采纳。
原审法院在就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。本案中，已查明赵瑞德在本案诉讼所指向的期间，分别与两家公司签订了派遣员工劳动合同书，赵瑞德依据派遣员工劳动合同的约定被派遣至不同的网络科技公司工作，上述派遣员工劳动合同期间已覆盖了本案诉讼争议的发生期间，且实际履行。赵瑞德现以派遣员工劳动合同无效，其实际在沉诚厚欣公司工作为由，主张其与沉诚厚欣公司存在劳动关系，并请求判令沉诚厚欣公司承担用人单位的法律责任，与查明事实不符，且缺乏法律依据，不应得到支持。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。赵瑞德的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵瑞德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一七年一月五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……