wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3394号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：吕少华。
被执行人：蔡成亨。
被执行人：金孟大。
被执行人：陈青霞。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1707号民事判决书，于2015年12月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吕少华、蔡成亨、金孟大、陈青霞金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人吕少华、蔡成亨、金孟大、陈青霞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吕少华交纳执行款300000.00元及利息；二、被执行人蔡成亨、金孟大、陈青霞对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费3145.5元，申请执行费4400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吕少华、蔡成亨、金孟大、陈青霞的财产情况，发现被执行人吕少华、蔡成亨、金孟大、陈青霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人金孟大名下的工资卡已被（2015）温苍执民字第737号案件冻结，被执行人也无房产、车辆登记信息。本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吕少华、蔡成亨、金孟大、陈青霞有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吕少华、蔡成亨、金孟大、陈青霞有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3394号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢智慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第00443号
原告鹿君，男，1970年9月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人梁微，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告孙立飚，男，1976年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告鹿君与被告孙立飚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿君及其委托代理人梁微到庭参加诉讼，被告孙立飚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识。2010年被告承包了大唐电力集团大庆电热厂的建设工程。因缺少资金，被告从原告处借款购买材料。2014年10月17日，双方经结算，被告共计欠原告126000元。双方约定一个月内偿还原告欠款50000元，余款半年内付清。期满，被告并未偿还欠款，原告多次索要未果。同时，原告依据案外人杨传中、王建海达成的债权转让协议，取得了对被告债权共计108000元。被告一直未偿还欠款。2014年11月27日被告偿还原告55000元。尚余欠款179000元至今未还。为此起诉要求被告立即偿还原告欠款179000元。案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2014年10月17日和2014年11月27日被告向原告出具的欠条两张。意在证明被告欠原告欠款为71000元，其中2014年11月17日的欠条原告与被告的签名位置错误，是笔误。
证据二、2014年11月17日被告为案外人王某某出具的欠条一张及王某某与原告的债权转让协议一份。意在证明原告依法取得了王某某对被告60000元的债权。
证据三、2014年11月17日被告为案外人杨某某出具的协议及某某原告的债权转让协议一份。意在证明原告依法取得了杨某某对被告48000万元的债权。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2010年被告在承包大唐电力集团所属大庆热源厂建设工程项目过程中，因资金紧张，陆续从原告处赊购材料。工程结束后，被告未能付清原告欠款。同时被告欠案外人杨某某沙子款和人工费，王某某房屋租金。2014年10月17日，原告与杨某某和王某某找到被告索要欠款。经结算，被告共计欠原告265000元，欠杨某某沙子款30000元，人工费18000元，欠王某某房屋租金60000元。当天被告向原告、杨某某、王某某三人分别出具了欠据和协议书。其中向原告出具的欠条中约定一个月内偿还原告欠款50000元，余款半年内付清。向王某某出具的欠条约定一个月内首付30000元，余款半年内付清。向杨某某出具的协议书中约定一个月内首付24000元，余款一年内还清。被告仅向原告支付了50000元。其他欠款至今均未给付。2014年11月20日杨传中与王某某将二人对被告的债权转让给原告。2014年11月25日原告起诉至法院要求被告还款。案件审理中，被告于2014年11月27日偿还了原告55000元。
本院认为，原告与被告之间因垫付货款126000元以及原告接受杨某某、王某某对被告的债权108000元所形成的234000元债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。案件审理中，被告清偿了55000元，但对余下欠款179000元仍负有给付义务。故对于原告要求被告给付欠款179000元的诉讼请求合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙立飚于本判决生效之日起十日内给付原告鹿君欠款人民币179000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4810元和保全费1690元，由被告孙立飚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 卢 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王晓佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第559号
罪犯何玉超，男，1980年7月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年一月二十日作出（2014）镇刑初字第31号刑事判决，以被告人何玉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年9月3日起至2015年3月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年3月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯何玉超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯何玉超的考核结果，以罪犯何玉超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯何玉超系累犯，现刑罚执行已达1年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉超减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年9月3日起至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第20号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告宋维礼，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告宋维礼借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年三月三日
书记员 邢 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民申字第2号
再审申请人（原审原告）：王双好。
再审申请人（原审原告）：姚秀兰。
被申请人（原审被告）：蔡纪恩。
再审申请人王双好、姚秀兰因与被申请人蔡纪恩生命权纠纷一案，不服本院于2013年9月22日作出（2013）杭余塘民初字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王双好、姚秀兰于2014年5月12日以纠纷已解决为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王双好、姚秀兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王双好、姚秀兰撤回再审申请。
审判长 范国育
审判员 王 莉
审判员 陈文珍
二〇一四年六月二十六日
书记员 管晓娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00057号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1968年4月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区新建村。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1934年4月27号出生，汉族，无业，住西安市新城区新建村。
上诉人陈某某因与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某与陈某某等析产、继承纠纷一案，西安市新城区人民法院于2013年4月1日作出（2012）新民一初字第01353号民事判决，判令张某某继承取得西安市新城区长缨西路364号房屋的所有权，由张某某向陈某某给付房屋折价款4万元。宣判后，陈某某提出上诉。2013年9月2日，西安市中级人民法院作出（2013）西民一终字第00907号民事判决：驳回上诉，维持原判。张某某因此取得西安市新城区长缨西路364号房屋的所有权。因陈某某及其妻人、孩子一直占有使用该房，张某某遂诉至法院，要求陈某某腾交上述房屋。
张某某诉称，其与陈某某等析产继承纠纷一案，已经生效判决判令张某某取得西安市新城区长缨西路364号房屋的所有权。判决生效后，陈某某一直占有使用该房，张某某多次找陈某某协商处理腾房事宜未果，现诉至法院，要求陈某某腾交上述房屋。
陈某某辩称，张某某上述的诉讼过程及判决结果属实。当初在1998年购买该房时其出资4.5万元，并且说好该房购买后归其所有，因为该房其也错失了在工作单位购买房屋的机会，因此对上述判决结果还是不服，不同意张某某腾房的诉讼请求。
原审法院经审理认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。根据生效法律文书，张某某继承取得西安市新城区长缨西路364号房屋的所有权，故陈某某占有使用该房，没有法律依据，现张某某要求陈某某腾房，符合法律规定，依法予以支持。陈某某的辩称意见在生效法律文书中已陈述且未获法院支持，现陈某某未有新的辩论意见，故陈某某的辩称不符合法律规定，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：本判决生效后三十日内，陈某某腾交西安市新城区长缨西路364号房屋给原告张某某。案件受理费100元，由陈某某承担。
宣判后，陈某某不服，提起上诉，认为一审认定事实错误，购买争议房屋时其出资4.5万元，父母当时允诺归其个人所有，其对原生效判决不服，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。张某某则辩称，生效判决已判令诉争房屋归其所有，其已取得所有权，陈某某理应腾房，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01353号民事判决、本院（2013）西民一终字第00907号民事判决已生效，据此，张某某继承取得了西安市新城区长缨西路364号房屋的所有权。现张某某坚决要求陈某某腾房，故其再继续占有、使用该房屋，已没有法律依据，故原审判决陈某某腾交房屋，并无不当。陈某某之辩称意见，于法无据，不予采信。综上，原审判决应予维持，陈某某之上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 张仲屏
代理审判员 陈 帅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘书方
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2773号
原告任加兴。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市益华钢模具有限公司，住所地宜兴市西渚镇簧里村。
法定代表人任德君，该公司总经理。
原告任加兴与被告宜兴市益华钢模具有限公司（以下简称益华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告任加兴及其委托代理人蒋曙光、被告益华公司的法定代表人任德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任加兴诉称：2014年12月14日，其在益华公司车间工作时，车间吸盘吸附的圆钢掉落压到其左脚，造成其受伤，事故后，益华公司垫付了全部的医疗费。后双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿168826.2元，并承担本案诉讼费用。
被告益华公司辩称：原告与其公司法定代表人也算是邻居，原告在其公司出出进进了好几次，也工作了好多年。事故前几天也让原告小心点的，但是原告自己没有当心。关于本次事故，由法院依法确定事故的责任比例和赔偿金额。事故后医疗费全部由其公司进行了垫付，除此之外，其公司也支付了原告60000元赔偿款。原告在其公司工作工资连保险是3100元一个月。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年12月14日，任加兴在益华公司车间工作时，因车间内吸盘上吸附的圆钢掉落砸到左脚至任加兴受伤，后经鉴定构成九级伤残。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本次事故共造成任加兴损失163706.2元，由益华公司负担，事故后，益华公司已经支付了60000元赔偿款，故尚需支付103706.2元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
住院伙食补助费
18元/天×61天
营养费
18元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
误工费
110元/天×180天（证据：司法鉴定意见书）
3100÷30×180=18600
护理费
60元/天×90天
（证据：司法鉴定意见书）
残疾赔偿金
126388.2
37173×17×20%
（证据：司法鉴定意见书）
126388.2
精神抚慰金
交通费
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、益华公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付任加兴103706.2元。
二、驳回任加兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取622元，鉴定费2520元，合计3142元，由益华公司负担1930元，任加兴负担1212元。益华公司应负担部分已由任加兴垫付，益华公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给任加兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋彦韬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第500号
原告：浙江省开化县农业生产资料总公司。
法定代表人：徐根水。
委托代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
被告：王冰，浙江永康人。
原告浙江省开化县农业生产资料总公司（以下简称开化农资公司）为与被告王冰民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告立即归还原告借款计人民币270000元，并自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至款清之日止；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费11000元；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告开化农资公司委托代理人姜细发到庭参加诉讼。被告王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日，被告王冰因收购鱼苗资金周转之需，向原告开化农资公司借款270000元，经双方协商，签订了《借款合同》一份，合同约定：借款270000元，借款用途为收购鱼苗，借款期限自2013年11月27日起至2014年8月26日止，借款利率为月利率8.5‰，并约定，未按期归还借款本金的，按每日未偿付金额的万分之五支付违约金，合同还对还款方式、违约责任等作了约定。当日，原告通过银行转账方式支付被告借款270000元。借款后，被告支付了2014年4月30日前的利息，此后的借款本息，经原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王冰归还原告浙江省开化县农业生产资料总公司借款本金270000元，并自2014年5月1日起按本金270000按月利率8.5‰计付利息至2014年8月26日止，自2014年8月27日起本金270000按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定的履行之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王冰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省开化县农业生产资料总公司为实现债权而支出的律师代理费计人民币11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江省开化县农业生产资料总公司的其他诉讼请求。
案件受理费6492元，减半收取3246元，保全费2270元，合计人民币5516元，由被告王冰负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐东海
二〇一五年七月三日
书记员 朱一鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12677号
原告：郑宇，男，1961年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市天观茶叶有限公司，住所地：金华市婺城区和业路739号。
法定代表人：杜海鹏，该公司执行董事。
委托代理人：陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。
原告郑宇为与被告金华市天观茶叶有限公司（以下简称天观茶叶公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑宇、被告天观茶叶公司的法定代表人杜海鹏及委托代理人陈建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇起诉称：2016年10月30日，原告到被告开设的天韵隆茗茶商店，购买张天福有机寿眉白茶7饼一套，价款计3602.97元。然后，原告将该茶业送给好朋友品尝，朋友看过茶叶包装后，发现该茶叶包装上既没有我国有机产品认证标志，也没有相应可追溯的有机码。朋友认为该茶叶系假冒伪劣产品，即退还给原告，致使原告名誉造成极大的伤害。事后，原告曾经找过被告协商，要求被告退还原告购买茶叶价款，并按“假一赔十”的标准，支付原告价款10倍的赔偿金。可是，被告不但不予理睬，反而避而不见，至今无果。原告确于无奈之下，只好诉诸法律解决。原告请求判令：被告立即退还原告茶叶款3602.97元，并支付赔偿金36029.70元，共计39632.67元；2.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：白茶1套7饼、收款收据1张，证明原告与被告的买卖关系成立，但原告事后发现茶业不符合有机产品管理办法和食品安全法的规定。
被告天观茶叶公司答辩称：原告的诉请缺乏事实与法律依据，应当驳回。原告于2016年10月30日到被告开设的天韵隆茗茶商店，购买张天福有机寿眉白茶7饼一套，该笔买卖于交易当天即钱货两清，交易已经完成，现原告以被告销售违法产品侵害其民事权利为由诉求退还茶业并支付十倍价款的赔偿没有任何依据。被告销售的涉案产品获得欧盟的一系列有机认证及美国农业部的NOP有机认证，产品质量完全符合中国有机产品标准，不存在原告诉称的不符合中国有机产品标准的问题，也没有侵害原告的民事权益。本案买卖合同已经实际履行并钱货两清，从原告的诉求当中可以看出原告对本案买卖合同的效力并没有异议，而且也没有请求撤销买卖合同，原告现在依然占有被告交付的货物，原告要求退还货款没有任何依据。被告销售的产品完全合法，不存在支付十倍赔偿金的理由。综上，原告的诉讼请求不能成立，依当依法予以驳回。
被告天观茶叶公司向本院提交的证据有：1.营业执照1份，证明被告的诉讼主体资格；2.法定代表人身份证明1份，证明杜海鹏在本公司担任执行董事职务系公司法定代表人；3.有机认证证书12份，证明被告销售的产品生产企业，生产加工获得，2013年中国有机产品认证，同时还获得美国、欧盟的一系列认证，2014年开始虽然公司没有继续申请国内的认证，但获得了更高标准的欧盟的有机认可，上述证据证明了福鼎市芳茗茶业公司生产的产品无论生产基地及加工工艺都符合中国、美国、欧盟有机标准的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的产品包装上非常清楚的标明了产品获得了欧盟及美国的有机认证，完全符合规定。
2.对被告证据1、2，原告无异议，本院确认其证明力。
3.对被告证据3，原告对国内的有机认证证书的真实性有异议，认为已经过期了，对国外的有机认证证书是不是正规的机构认证的存在异议。经查，北京五洲恒通认证有限公司及瑞士生态市场研究所颁发的有机认证证书均已过有效期，上海色瑞斯认证有限公司根据欧盟及美国的有机认证标准对案涉产品生产商福鼎市芳茗茶业有限公司的茶业种植基地及白茶等产品的加工方法授予有机认证，案涉产品在有机认证有效期内，本院确认该组证据的部分证明力。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2016年10月30日，原告向被告购买张天福有机寿眉白茶7饼一套，共计价款3602.97元。产品外包装正面标有“有机寿眉”、“获得欧盟、美国有机认证”、“真正有机茶·真正健康茶”字样，外包装背面标明产品名称为：张天福·紧压白茶，类型一级寿眉，材料：2015年有机寿眉，生产日期：2015年8月18日，生产商：福鼎市芳茗茶业有限公司。原告认为该产品为假冒伪劣产品，要求被告退货并支付十倍价款的赔偿金，双方协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，北京五洲恒通认证有限公司曾对福鼎市芳茗茶业有限公司颁发茶业基地的种植类别及白茶、红茶、绿茶、乌龙茶的加工类别有机产品认证证书，2014年1月5日有机产品认证证书到期后未续办。后上海色瑞斯认证有限公司根据欧盟和美国的相关有机产品认证标准对福鼎市芳茗茶业有限公司的茶叶种植基地及白茶等产品进行有机认证，并颁发有机产品认证证书，案涉产品的生产及销售时间均在有机认证有效期内。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，被告作为经营者承担十倍赔偿金的前提是销售了不符合食品安全标准的食品且主观上是明知的。原告现无证据证明被告销售的茶叶不符合食品安全标准，故其要求十倍赔偿本院不予支持。《有机产品认证管理办法》第三十五条规定：未获得有机产品认证的，任何单位和个人不得在产品、产品最小销售包装及其标签上标注有“有机”等字样。第三条规定：本办法所称有机产品，是指生产、加工和销售符合中国有机产品国家标准的供人类消费、动物食用的产品。故原告销售的茶叶即便依照欧盟、美国的相关标准进行过有机认证，但未按中国有机认证标准进行认证，也不能在产品包装上标注“有机”字样。原告以有机寿眉为名进行销售，属虚假宣传行为，构成消费欺诈，应当按照原告购买货物的三倍价款进行赔偿。原告要求被告退还货款并当庭表明愿意退还所购产品，已表明要解除与被告订立的买卖合同。
综上所述，本院对原告要求退回购物款并按三倍赔偿的请求予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《有机产品认证管理办法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市天观茶叶有限公司退还原告郑宇茶叶款3602.97元，同时，由原告郑宇退还被告金华市天观茶叶有限公司张天福有机寿眉七饼一套。
二、由被告金华市天观茶叶有限公司支付原告郑宇赔偿款10808.91元。
三、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。
上述判决内容均于本判决生效之日起七日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元（已减半收取，原告已预交），由原告郑宇负担315元，被告金华市天观茶叶有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年二月十五日
代书记员 吴馥慧
第7页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第109号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢正琪。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人卢正琪商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1347号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅9749元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5777号
原告：方玮，男，1980年3月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告：施蕾，女，1981年10月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：方玮，系施蕾之丈夫。
被告：许敏剑，男，1960年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告方玮、施蕾诉被告许敏剑民间借贷纠纷一案中，原告方玮于2016年9月19日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方玮申请撤回对被告许敏剑的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方玮撤回对被告许敏剑的起诉。
案件受理费4300元，减少诉讼请求后为3300元，减半收取1650元，由原告方玮、施蕾负担。
审 判 员 白国海
二〇一六年九月二十三日
代书记员 卢杭雨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第465-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与宫友学、赵会香、刘振华、陈常华、夏培春债权纠纷一案中，查明被执行人刘振华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘振华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第126号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人匡某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月14日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
被告人彭某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月14日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人匡某、彭某犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因案件审理需要转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代理检察员银昭溢出庭支持公诉。被告人匡某、彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日16时许，吸毒人员莫某某通过“老磨”电话联系被告人匡某，约定购买人民币300元的冰毒（甲基苯丙胺）。被告人匡某遂联系被告人彭某购买冰毒，被告人彭某在桂林市叠彩区火车始发站旁某大酒店门口将1小袋冰毒以人民币200元的价格贩卖给被告人匡某，交易完成后被告人匡某将冰毒送至该酒店××号房间以人民币300元的价格卖给莫某某，同时将其身上持有的半颗麻古（甲基苯丙胺）以人民币80元的价格卖给莫某某，双方完成交易后被公安机关当场抓获。在被告人匡某身上缴获毒资人民币160元，在被告人彭某身上缴获毒资人民币200元，在莫某某处缴获冰毒净重0.3克，麻古净重0.07克。
上述事实，被告人匡某、彭某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、当面称量纪录及照片、扣押物品文件清单、上交毒品登记单）；2、证人莫某某的证言；3、被告人匡某、彭某供述和辩解；4、鉴定意见【桂林市公安局桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）218号刑事科学技术物证检验报告】；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场辨认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某、彭某明知甲基苯丙胺是毒品而故意实施贩卖行为，侵犯了国家对毒品的管制以及人民的生命健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人匡某、彭某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人匡某、彭某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年9月13日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年9月13日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 王莲弟
人民陪审员 刘金莲
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 周 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑二终字第52号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，男，1973年3月4日出生，陕西省汉中市人，汉族，高中文化，在本市无固定住址。2013年12月27日因本案被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人李××犯诈骗罪一案，于2014年9月22日作出（2014）水刑初字第173号刑事判决，认定被告人李××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人李××不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李××申请撤回上诉。
本院审理后认为，原判认定上诉人李××以给他人办事为名骗取他人钱财32000元的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李××撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李××撤回上诉。
乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2014）水刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 包旭霞
代理审判员 李海涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 虹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1203号
原告：宁波安迅达国际物流有限公司。
法定代表人：李艳。
委托代理人：桑立军，该公司员工。
被告：肖川。
原告宁波安迅达国际物流有限公司为与被告肖川挂靠经营合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑立军到庭参加诉讼，被告肖川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波安迅达国际物流有限公司起诉称：2011年3月1日，原、被告签订《挂靠租赁经营合同》一份。约定：被告的浙B×××××、浙B×××××挂车辆挂靠于原告处；车辆的产权和使用权属于被告；合同期限自2011年3月1日起至2014年2月28日止；被告于每月25日前向原告支付管理费，管理费为每月每辆500元。但被告自2013年10月起未再向原告支付管理费。根据《挂靠租赁经营合同》的约定，被告迟延支付管理费一个月即为违约，应承担相应的违约责任。请求判令：1.被告支付原告管理费4000元；2.被告支付原告滞纳金2000元；3.终止《挂靠租赁经营合同》，并将浙B×××××、浙B×××××挂车辆变更至被告肖川名下。
被告肖川未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.《挂靠租赁经营合同》一份，拟证明原、被告之间的挂靠经营法律关系及相关约定；2.车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂机动车登记证书及相应的行驶证件各一份，拟证明挂靠车辆的信息。
经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的《挂靠租赁经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。合同签订后，被告未按约支付管理费，应承担相应的违约责任。因原、被告在《挂靠租赁经营合同》中约定的租赁期限为自2011年3月1日起至2014年2月28日止，故至2014年2月28日止合同已然终止，无需法院再行确认。原告要求被告支付管理费4000元，因管理费是被告在租赁期限内支付给原告的款项，故对原告要求被告支付自2013年10月起至2014年2月止的管理费2500元的诉请，本院依法予以支持；此后部分，本院不予支持。双方在合同中对�纳金的约定实际是对违约金的约定，但约定标准过高，且原告未提供证据证明被告的违约行为给其造成的具体损失，故本院将滞纳金调整为自被告按《挂靠租赁经营合同》约定的应付管理费之次日起至判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的130%分期计算。双方在《挂靠租赁经营合同》中约定车辆的产权和使用权属于被告，被告在合同期限内将车辆挂靠原告单位，现因《挂靠租赁经营合同》已于2014年2月28日终止，双方的挂靠关系终止，原告有权要求将车辆过户至被告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖川支付原告宁波安迅达国际物流有限公司自2013年10月至2014年2月的管理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖川支付原告宁波安迅达国际物流有限公司滞纳金（自《挂靠租赁经营合同》约定的应付管理费之次日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%分期计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告肖川于本判决生效之日起十日内将登记在原告宁波安迅达国际物流有限公司名下车牌号为浙Bxxx**、浙Bxxx**挂车辆的过户至被告肖川名下，原告宁波安迅达国际物流有限公司予以协助；
四、驳回原告宁波安迅达国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告肖川未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告宁波安迅达国际物流有限公司负担25元，由被告肖川负担50元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 汪晓原
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2809号
原告邹成平，个体户。
被告董文中，个体户。
原告邹成平诉被告董文中买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告邹成平到庭参加诉讼，被告董文中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成平诉称，原告做收购花生米生意，2013年9月20日至2014年7月6日期间，原告将收购的花生米出售给被告，后经结算，被告共欠货款216700元，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付货款216700元。
被告董文中未答辩。
经审理查明：原、被告均做花生米生意，2013年9月20日至2014年7月6日期间，原告将收购的花生米出售给被告，后经结算，被告共欠货款216700元，经原告多次索要未果，故而成讼。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效。原告邹成平按约定履行了供货义务，被告董文中应按照结算的数额及时支付货款。其在原告催要后，未履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。故对于原告要求被告给付货款216700元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文中于本判决生效后十日内给付原告邹成平货款216700元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元（已减半收取），由被告董文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4551元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
代理审判员 邹志敏
人员陪审员杨有同
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5947号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李秀敏。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十一日
书记员 王蓟宁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第416号
原告欧素梅，女，1951年4月17日出生，汉族，住广州市。
被告广州五元名都房地产开发有限公司，住所地：（自编1号）。
法定代表人：戴澍元。
原告欧素梅诉被告广州五元名都房地产开发有限公司（以下简称五元名都公司）征用拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧素梅到庭参加诉讼。被告五元名都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧素梅诉称：原告原租住广州市文昌南路兴贤坊7号房屋，该房屋在1996年被广州友兴房地产开发公司征用，后讼争地块由被告开发建设使用，由于五元名都已没有能力安置我回迁，2007年经法院判决，被告一次性支付了货币补偿款59013.75元，但被告没有支付逾期回迁违约金，故起诉，1、请求判令被告向原告支付逾期回迁违约金59013.75元，从1999年1月1日开始计至2007年，计算标准按照市政府1号令执行的标准计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州五元名都房地产开发有限公司没有答辩。
经审理查明：1995年，广州市国土资源和房屋管理局以穗国土建用通字（1995）第671号《建设用地通知书》批准，广州友兴房地产开发公司征用广州市文昌南路西侧、兴贤坊南侧、宝华大街东侧地段7812平方米土地兴建商业、住宅。1996年11月9日，原告（作为乙方）与广州友兴房地产开发公司（作为甲方）签订了《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（96）房拆许字013号房屋拆迁许可证批准，拆除文昌南路兴贤坊7号房屋。乙方是该屋的使用人，居住面积25.845平方米。乙方同意1996年11月20日前迁出原址房屋，甲方应于1998年12月30日前，在原征用地段回迁大楼产权使用面积25.845平方米，安置给原告回迁居住。双方必须严格履行协议，甲方违反协议的，应按每超期一天按市府一号令执行向乙方承担违约责任。协议签订后，原告依约将房屋交给甲方广州友兴房地产开发公司拆除。
1999年8月2日，广州市国土资源和房屋管理局以穗国土建用函（1999）191号文同意上址地块土地的用地单位改为被告五元名都公司，同年10月8日，经广州市国土局穗国土建用字（1999）第666号《建设用地批准书》批准广州市文昌南路西侧、兴贤坊南侧、宝华大街东侧地段面积7812平方米土地由被告五元名都公司建设商业、住宅。被告五元名都公司至今未安排乙方回迁，上址地块的回迁大楼没有建成，被告五元名都公司已没有能力建设回迁房安排乙方回迁。2007年2月6日，上述该地块被本院依法进行拍卖，2007年5月15日，本院首次向该地块拆迁户发放货币补偿款。2007年8月7日，本院作出（2007）荔法民三初字第1537号民事判决书，判决被告向原告一次性支付货币补偿款40290.75元（按使用面积29.845平方米计算），作为被告不能履行安排原告回迁广州市文昌南路原地段新建回迁大楼的补偿。
本院认为：原告与广州市兴房地产开发公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合约履行。1999年10月，被告五元名都公司取得了上址地块的《建设用地批准书》，广州友兴房地产开发公司与被告五元名都公司之间关于土地使用权变更手续已经全部完成，该讼争地块征用的权利义务已经全部转移给被告五元名都公司，广州友兴房地产开发公司所签订拆迁协议的权利义务应由被告五元名都公司承担。房屋拆迁安置协议约定的回迁日期是1998年12月30日前，被告未能依约安排原告回迁，已属违约，应承担违约责任。原告要求被告五元名都公司从1999年1月1日起支付逾期回迁违约金的请求合法合理，本院予以支持；逾期回迁补助费从逾期之月起按原告应得临迁费的50%给付，计算至本院首次向该地块拆迁户发放货币补偿款之日止，原告应得临迁费标准按原房屋使用面积每平方米补助20元。被告五元名都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州五元名都房地产开发有限公司将从1999年1月1日至2007年5月15日止的逾期回迁违约金（按每月29.845平方米×20元的50%计算）支付给原告欧素梅。
驳回原告欧素梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元由被告广州五元名都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟华
人民陪审员 曾惠明
人民陪审员 陈慧如
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋晓晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05450号
原告聂某。
委托代理人陈某。
委托代理人谢某。
被告赵某。
原告聂某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎春林于2014年11月4日公开开庭进行了审理。书记员周婷担任记录。原告聂某及其委托代理人谢某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于2013年7月15日在岳麓区民政局办理了离婚，并签署了离婚协议，协议约定“3、双方在岳麓区望岳街道诚兴园3栋404有房屋一套，产权登记在男方名下，离婚后该套房屋归女方所有，待产权证办理下来之后，男方应立即将该套房屋过户至女方名下，在未办理该房屋过户手续之前，男方无权对该房屋任何处理。”现该房屋已办理了房屋产权登记，原告多次要求被告协助办理过户，被告拒不配合办理。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告继续履行协议，配合原告办理房屋产权过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵某经本院合法传唤拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告聂某与被告赵某于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。2013年7月15日，原、被告在长沙市岳麓区民政局登记离婚，同时双方签订了《离婚协议》，《离婚协议》中第三项约定：“双方在岳麓区望岳街道诚兴园3栋404号有房屋一套，产权登记在男方名下，离婚后该套房屋归女方所有，待产权证办理下来之后，男方应立即将该套房屋过户至女方名下，在未办理该房屋过户手续之前，男方无权对该房屋作任何处理。”2014年7月3日，上述房屋产权登记至被告赵某名下（权证号码：7140981**）。后原告多次要求被告协助原告办理上述房屋产权过户手续，但被告一直拒不办理，故原告于2014年9月2日诉至本院，要求被告配合办理上述房屋产权过户登记手续。
本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当严格按照协议约定行使权利和履行义务。对于原告要求被告配合办理房屋产权过户登记手续的主张，因双方约定岳麓区望岳街道诚兴园3栋404号房屋离婚后归原告所有，待产权证办理下来之后，被告应立即将该套房屋过户至原告名下，现双方约定的房屋产权已登记在被告名下，被告未按照协议约定履行协助原告办理过户登记手续的义务，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告的该项主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵某在本判决生效之日起十日内协助原告聂某办理将长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园3栋404号房屋产权过户登记到原告聂某名下的相关手续。
本案案件受理费减半收取100元，诉讼保全费1520元，共计1620元，由被告赵某负担，上述款项原告聂某已垫付，由被告赵某在本判决生效之日起十日内支付给原告聂某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05222号
原告：张某，女，汉族，1991年6月15日出生，住重庆市江津区。
被告：周某，男，汉族，1991年3月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 舒毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 张露
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初162号
原告张会生，男，1961年9月5日出生，汉族。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
第三人魏义民，男。
原告张会生不服被告驻马店市住房管理中心为第三人魏义民办理04××94号房产证一案，向本院提起诉讼。本院2016年10月8日登记立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原告诉称其居住的原喷灌机家属院的住房是其集资所有，被告将房屋所有权错误的登记在第三人魏义民名下，侵犯了原告的合法权益，请求撤销第三人魏义民名下的04××94号产权证。
另查明，2015年9月30日，驻马店市机构编制委员会下发驻编（2015）57号《关于整合市级不动产登记职责的通知》，驻马店市国土资源局负责指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案原告提起诉讼的被告是驻马店市住房管理中心，属于错列被告，法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。经本院释明，原告认可被告职权变更的事实，并愿意重新起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告张会生对驻马店市住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 利
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1891号
原告:李某某，男，汉族，1981年12月27日出生，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。
被告:陈某甲，男，汉族，1980年9月11日出生，住甘肃省榆中县。
被告:陈某乙，女，汉族，1984年10月26日出生，住甘肃省兰州市。
被告：兰州天润洗涤有限公司。
法定代表人：陈某乙，系该公司经理。
原告李某某与被告陈某甲、陈某乙、兰州天润洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李金菊到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙、兰州天润洗涤有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款151013元。事实和理由：原告系榆中兴发煤厂负责人，主要经营煤炭供应，两被告系兰州天润洗涤公司主管及法定代表人。2016年原告给被告天润公司供应煤炭，直到2017年6月被告尚欠原告货款151013元，原告多次催要被告以各种理由推诿不付。
陈某甲、陈某乙向法庭提交书面答辩意见辩称，原告将我们列为被告显属错误，被告应为兰州天润洗涤有限公司。
兰州天润洗涤有限公司向法庭提交书面答辩意见辩称，1.我公司与原告确有煤炭交易，尚欠部分货款，应以我公司工作人员签收的货单为准；2.本案被告陈某甲系我公司工作人员，其在货单上的签字系工作职务行为，原告将其列为被告错误，陈某乙系我公司法定代表人，代表企业行使法定职权，列为被告错误；3.我公司因与兰州荣和清洁有限公司和榆中东盛商贸有限公司发生租房合同纠纷，造成停工停产，无法支付原告煤款，待该案审结后，我公司与原告结算煤款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月开始，原告陆续向被告兰州天润洗涤有限公司供应煤炭，截止2017年6月供煤结束，被告欠原告煤炭款共计151013元。被告陈某甲系兰州天润洗涤有限公司工作人员，被告陈某乙系该公司法定代表人，其二人为夫妻关系。
本院认为，原告提交的煤炭收据、录音资料及被告答辩意见能够证明原告和被告兰州天润洗涤有限公司之间形成煤炭买卖合同关系，该合同关系真实有效。兰州天润洗涤有限公司工作人员在原告收据上签字的行为视为对双方货物买卖的结算，被告兰州天润洗涤有限公司应当承担结算单据确定的付款义务。被告陈某甲、陈某乙辩称其二人行为是职务行为，承担责任的主体应当是兰州天润洗涤有限公司。由于原告送货地点与收据上交款单位均为兰州天润洗涤有限公司，且原告没有证据证明被告陈某甲与陈某乙以个人身份与其进行煤炭买卖，故本院对该辩解理由予以采信。兰州天润洗涤有限公司辩称其与案外人存在租赁纠纷，要待租赁纠纷案件审结后方可支付货款，以该理由抗辩本案原告主张没有法律依据，本院不予采信。被告陈某甲、陈某乙及兰州天润洗涤有限公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担不利的法律后果。
综上所述，原告与被告兰州天润洗涤有限公司之间形成合法有效的买卖合同关系，被告兰州天润洗涤有限公司未在双方结算后的合理时间内支付货款存在违约，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰州天润洗涤有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某某货款151013元；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（已减半），由兰州天润洗涤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一七年十一月十日
书记员 梁晓峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2817号
原告濮阳市中化物流有限公司。
法定代表人许丽华，该公司董事长。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人陈冰洁、刘瑞平，该公司员工。
原告濮阳市中化物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中化物流有限公司委托代理人牛朝霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日4时41分，原告的员工马新垒驾驶原告所有的豫J568**／豫J85**挂号重型罐式半挂车，在开封市开封县黄河大桥超限站由南向北行驶，与孙国帅驾驶的冀DL17**／冀DFW**挂号重型普通半挂车追尾相撞，致使冀DL17**／冀DFW**挂号重型普通半挂车与前同方向行驶的豫EU59**／豫ET3**挂号重型普通半挂车相撞，造成三车不同程度损坏。后经开封县公安交通警察大队认定，原告车辆负事故的全部责任。事故发生后，经过交警大队的调解，以及被告处工作人员的核损，原告对于对方受损的冀DL17**车辆的维修费及部分施救费提前做了垫付，被告人员承诺此垫付费用可以直接得到理赔。原告的车辆受损需要维修，在通知被告要求其核损、维修时，被告总找借口拖延，无奈原告自己进行维修。因该次事故，原告为对方冀DL17**车辆垫付了维修费及部分施救费23900元、二次施救费6000元，原告所有车辆的维修费78175元、施救费4500元，以上共计112575元。因原告的车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车损险，故请求依法判令被告支付原告各项损失共计112575元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案原告所有的肇事车辆在被告公司投有交强险、商业第三者责任险、车损险等险种情况属实。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，被告同意在各项保险限额内予以赔偿。但原告诉请的第三者车辆二次施救费6000元被告不同意承担，同意支付第一次的施救费。根据合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不是被告理赔范围，被告不应承担。
经审理查明，2013年5月10日，原告为其车辆豫J568**号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中交强险保险限额为122000元，机动车损失险保险限额为224800元，商业第三者责任保险限额为100万元；豫J85**挂在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险，其中机动车损失保险限额为90810元，第三者责任险保险限额为50000元；豫J568**号及豫J85**挂车辆的保险期间均自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止。2013年11月19日4时41分，马新垒驾驶豫J568**／豫J85**挂号重型罐式半挂车，沿吴黄213省道由南向北行驶至开封县黄河大桥超限站发生追尾相撞，致使孙国帅驾驶的冀DL17**／冀DFW**挂号重型普通半挂车与前方同向行驶刘长宾驾驶的豫EU59**／豫ET3**挂号重型普通半挂车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马新垒负事故的全部责任，孙国帅、刘长宾无责任。事故发生后，开封天润汽车救援服务有限公司对事故车辆施救，豫J568**／豫J85**挂号车辆施救费共计4500元并出具发票。2013年12月13日，原告购买驾驶室总成花费45000元。2014年4月12日，原告购买电喷油器总成花费3600元。2014年4月11日，原告所有的车辆豫J568**／豫J85**挂号车辆在濮阳县南环路忠盛汽车修理厂进行维修，共花费维修费29575元。被告对此均无异议，但认为数额过高，并于2014年6月6日，对事故车辆豫J568**／豫J85**挂、冀DL17**／冀DFW**挂号车辆申请评估鉴定，双方协商选择河南方兴资产评估事务所有限公司进行鉴定。后因被告放弃申请鉴定，故河南方兴资产评估事务所有限公司将该鉴定材料退回本院。原告要求被告支付保险金112575元，被告拒不支付，双方形成纠纷。
另查明，被告于2014年4月23日出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定冀DL17**／冀DFW**挂号车辆损失为21400元，施救费经核损为2500元，共计23900元。原告称，车辆冀DL17**／冀DFW**挂的施救费除了原告核定的2500元外，仍然有6000元，因为事故发生地为河南开封，冀DL17**／冀DFW**挂号车主是在安阳购买的该车辆，需要将车辆托运至安阳4S店修理，从而产生的6000元的二次施救费，原告为证明其主张提交了开封天润汽车救援服务有限公司的发票为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行相关义务。本案中，投保车辆在保险期间发生交通事故，保险人应当在保险责任范围内承担保险责任。豫J568**／豫J85**挂号车辆被拖往在濮阳县南环路忠盛汽车修理厂进行维修，花费维修费29575元，拖车费4500元，更换驾驶室总成的费用45000元，电喷油器总成的费用3600元，有相关发票予以证明，原告支付冀DL17**／冀DFW**挂号车辆维修费及部分施救费共计23900元，有被告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书予以证明，以上共计82675元，被告对上述损失虽有异议且申请重新鉴定，但因其放弃申请评估，应当承担相应的法律后果，被告应当在保险限额内赔偿原告豫J568**／豫J85**挂号车辆损失及拖车费82675元及冀DL17**／冀DFW**挂号车辆维修费及部分施救费共计23900元。原告要求被告支付冀DL17**／冀DFW**挂车辆从开封托运至安阳的施救费6000元，虽然其提交了施救费发票，但原告未能举证证明二次施救费是否为无法避免而必须产生的费用，故对原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告濮阳市中化物流有限公司保险金106575元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民审判员 程楠楠
二〇一四年九月九日
书 记 员 靳伟华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01608号
原告：季晓枫，男，1948年8月6日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，退休干部，住安徽省阜南县。
委托代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司执行董事。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：高国民，该公司执行董事。
本院在审理原告季晓枫诉被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告季晓枫于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季晓枫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季晓枫撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告季晓枫负担。
审判员 张新宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭蕴静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9号
原告深圳市迪凯特电池科技有限公司。
法定代表人骆雨昌，总经理。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人蓝江南，广东思豪律师事务所律师。
被告深圳市嘉洋电池有限公司。
法定代表人张辉。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年2月29日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市迪凯特电池科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迪凯特电池科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币264元，由原告承担。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3479号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人黄福生，该联社南山信用社信贷员。
被告吴承松，长汀县人。
被告吴马援，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告吴承松、吴马援金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行债务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 ?巫华栋
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 ?王乃桢
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13579号
原告:中国工商银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码xxx，住所地无锡市五爱路30号。
负责人:周刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：林刚，该分行员工。
委托诉讼代理人：韩庆伟，该分行员工。
被告：赵振英，女，汉族，1979年5月17日生，，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告赵振英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称，被告赵振英至2016年9月1日止结欠其xxx号信用卡项下本金94482.88元、利息17572.63元、滞纳金4500元，合计116555.51元。现请求判令：1、被告赵振英立即支付前述欠款116555.51元以及欠款本金94482.88元自2016年9月2日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并支付自2016年9月2日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金；2、被告赵振英承担本案诉讼费。
被告赵振英未到庭答辩。
本院认为，原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡账单、查询清单等证据在卷证实，被告赵振英未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵振英应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付欠款116555.51元以及欠款本金94482.88元自2016年9月2日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并支付自2016年9月2日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、公告费690元，合计3330元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由赵振英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第311号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司长江路店。
被告河南世纪联华超市有限公司。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告河南世纪联华超市有限公司长江路店、被告河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 尤清波
审判员 赵自伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 于世博
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00522号
本院在执行申请执行人季一龙与被执行人秦冬平健康权纠纷一案中，因被执行人秦冬平拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人秦冬平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2227号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：梁怀洪，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告梁怀洪物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年三月六日
书记员 张 丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02998号
原告：芮爱珍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县建社竹制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨建社，执行董事。
原告芮爱珍诉被告广德县建社竹制品有限公司（以下简称建社公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士德、建社公司法定代表人杜建社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮爱珍诉称：2014年2月起，芮爱珍在建社公司提供劳务，按件计酬，报酬结算为年底结算，期间可以借支。截止2015年2月芮爱珍累计劳动报酬为31275.4元，然建社公司尚欠19900.4元未予支付。为此，芮爱珍特起诉至法院，请求依法判令：建社公司立即支付芮爱珍人民币19900.4元。
建社公司辩称：做工的总共报酬31275.4元这个事实没有异议，但报酬我们公司都已经支付了，之前借支了6千元，后来过年前正月二十八芮爱珍领取了5千元，正月二十九把2万元送到芮爱珍家去了；我们公司员工人领取工资都不打欠条签名。
经审理查明：2014年2月起，芮爱珍在建社公司提供劳务，按件计酬，报酬结算为年底结算，期间可以借支。截止2015年2月芮爱珍累计劳动报酬为31275.4元。上述事实有工作量统计本等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。2014年2月至2015年2月芮爱珍应得报酬共计31275.4元双方均无异议，但对是否尚欠款项19900.4元存在争议。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。芮爱珍已提供证据证明其工作报酬数额，而建社公司认为报酬均已付清，其对法律关系的变更或消失即债务的清偿依法应提供证据予以证明，其未能提供证据证明，应依法承担举证不能的责任。综上，芮爱珍诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告广德县建社竹制品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告芮爱珍欠款人民币19900.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告广德县建社竹制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一五年十一月五日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00623号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被盱眙县公安局取保候审，2015年10月29日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2015年11月6日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年10月22日20时许，被告人王某酒后驾驶苏H×××××轿车，从盱眙县盱城镇沿204县道往穆店乡方向行驶时，途径204县道35千米处时被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为115mg／100ml。
上述事实，被告人王某当庭不持异议，并有证人戴某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，被告人王某的血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3639号
原告白玉龙，男，1978年9月23日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告高胜利，男，30岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告白玉龙与被告高胜利买卖合同纠纷一案，原告白玉龙诉请：被告高胜利立即给付欠款本金3500元。本院于2016年9月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告白玉龙到庭参加诉讼，被告高胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告高胜利拖欠原告白玉龙3500元玉米款属实。被告高胜利于2016年3月20日向原告白玉龙收购价值3500元的玉米，约定2016年4月1日付款，未约定利息。被告高胜利至今尚未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高胜利于本判决生效后即向原告白玉龙支付玉米款本金3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告高胜利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 斯琴图
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1520号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江西省第三建筑有限责任公司。
委托代理人：徐湛，南昌市洪都法律服务所主任。
委托代理人：戴莉健，南昌市洪都法律服务所副主任。
江西省第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）为其诉吉安县华发工业有限公司（以下简称华发公司）、吉安县工业园管理委员会办公室（以下简称工业园办）、吉安县人民政府、曾小兵侵权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民立初字第1号及江西省高级人民法院（2014）赣立终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2013年7月19日，三建公司向江西省吉安市中级人民法院起诉称：其依案涉《建设工程施工合同》约定，完成部分工程施工后，华发公司拒不支付工程款，并擅自终止合同。2009年2月24日，吉安县人民政府作出吉县府办字（2009）18号《关于吉安华发工业有限公司闲置土地处置的批复》（以下简称《土地处置批复》），同意无偿收回华发公司闲置土地，返还50万元土地出让金，地面附着物不予补偿。该县国土资源局根据上述批复作出闲置土地处理行政决定。后吉安县人民政府授权工业园办与华发公司签订《土地处置协议书》，该协议第三条约定，地面附属物不予补偿，限华发公司一个月内自行拆除，否则工业园办可自由处置。该约定侵犯了三建公司对案涉在建工程所享有的留置权，应予赔偿。华发公司股东曾小兵因虚假出资，应在华发公司注册资本范围内对上述赔偿义务承担连带责任。故诉请判令：一、依法确认本案《土地处置协议书》第三条无效；二、华发公司、工业园办、吉安县人民政府因共同侵权而赔偿三建公司经济损失3548712.62元；三、曾小兵在华发公司注册资本范围内对华发公司的赔偿义务承担连带责任；四、本案诉讼费由上述赔偿义务人承担。
江西省吉安市中级人民法院认为：三建公司可依本案《建设工程施工合同》向华发公司主张债权。案涉《土地处置协议书》只处分地面附属物即在建建筑物物权，并未处分三建公司的债权，不存在侵害三建公司债权的情形。三建公司与该处置行为没有直接利害关系，不是本案适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定：不予受理三建公司的起诉。
三建公司不服，提出上诉。江西省高级人民法院认为：案涉《土地处置协议书》系华发公司与工业园办，在吉安县人民政府作出《土地处置批复》后签订。该协议签订主体、目的及内容表明，其并非平等主体之间的民事合同。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三建公司可依法就华发公司所拖欠的工程建设款项向华发公司及其股东曾小兵提起民事诉讼或者仲裁。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
三建公司不服上述民事裁定，向本院申请再审称：一、本案所涉工程系未结算工程款的在建工程，申请人对该工程享有留置权。《土地处置协议》中“地面附属物不予补偿”的约定侵犯了申请人的权利，故申请人和该处置行为有直接的利害关系。原审法院认定申请人和本案无利害关系显属不当。二、二审法院在审理本案过程中，未经合法手续变更合议庭成员，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“审判组织的组成不合法”情形。本案应当依法再审。故请求撤销上述民事裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：本案的争议焦点为案涉《土地处置协议》的性质；本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围；二审审判组织是否违法。
关于《土地处置协议》的性质问题。根据该协议内容，工业园办代表吉安县人民政府与华发公司订立协议，系为妥善处理因案涉土地处理决定而产生的行政争议。该协议第三条关于“地面附属物不予补偿”的约定，与此前吉县府办字（2009）18号《土地处置批复》中“地面附着物不予补偿”的内容一致；对地面附属物处置方式及期限的内容，实质在于实现政府对案涉土地的行政管理职能，并未给双方设定民事权利义务。《土地处置协议》不是平等主体间民事合同，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理并无不当。申请人以其与上述协议第三条存在直接利害关系为由，主张本案应作为民事案件受理的理由，不能成立。至于三建公司与华发公司等因《建设工程施工合同》产生的纠纷，可以另行向人民法院提起民事诉讼。
关于二审程序中审判组织是否合法的问题。本案第二审合议庭的构成及人数，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条关于二审案件审判组织的规定。申请人亦未举证证明该合议庭成员存在应当回避的情形，其仅以合议庭成员变更为由，主张二审审判决组织不合法，缺乏法律依据。
综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西省第三建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一五年一月九日
书 记 员 柳 珊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2343号
原告：贾庆会。
委托代理人：贾颖（系原告之）。
被告：关玉泉。
原告贾庆会与被告关玉泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾庆会的委托代理人贾颖、被告关玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆会诉称：2015年1月28日6时20分许，被告关玉泉持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿柳霞路东侧非机动车道由北向南行驶至西青区柳霞路农业银行门口时，车前部与柳霞路东侧非机动车道由北向南行走的行人贾庆会身体后部接触，造成贾庆会受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定关玉泉负事故全部责任、贾庆会无责任。
原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费14537.86元、住院伙食补助费1000元、护理费9920元、营养费3100元、交通费200元，共计28757.86元；原告保留二次起诉的权利；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更住院伙食补助费为2000元。
被告关玉泉辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年1月28日6时20分许，被告关玉泉持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿柳霞路东侧非机动车道由北向南行驶至西青区柳霞路农业银行门口时，车前部与柳霞路东侧非机动车道由北向南行走的行人贾庆会身体后部接触，造成贾庆会受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的津公交认【2015】第0815012018字号《道路交通事故认定书》认定：关玉泉负事故全部责任、贾庆会不负事故责任。
事故发生后，原告被送往天津市西青医院救进行20天的住院治疗。经诊断原告的伤情为：腰3椎体骨折、右膝关节外伤、内侧副韧带撕裂等。被告关玉泉是该三轮轻便摩托车的驾驶人和所有人，该车辆未投保任何保险。
原告贾庆会主张医疗费14537.86元、按照100元/天主张住院期间20天的住院伙食补助费2000元、按照160元/天主张62天的护理费9920元、按照50元/天主张62天的营养费3100元、交通费200元。以上诉请提交就诊证明信、住院病案、医疗费票据、护理人员收入证明、诊断证明书（建休）、交通费票据为证。
被告关玉泉表示对证据的真实性没有异议，但均不同意赔偿原告的损失。
被告关玉泉陈述其是该三轮轻便摩托车的驾驶人和所有人，该车辆未投保任何保险。对以上内容原告表示认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定关玉泉承担事故的全部责任，贾庆会不承担事故责任，原被告均无异议，本院予以确认。故本案原告贾庆会合理合法的损失应由被告关玉泉承担赔偿责任。
原告主张医疗费14537.86元、住院伙食补助费2000元，证据充足，本院予以支持。
原告主张营养费3100元，根据原告伤情，且受伤后加强营养，有利于伤情恢复，本院认定原告的营养费为500元（25元/天×20天）。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”根据医院出具的诊断证明书（建休），对原告的护理期予以认可。原告只提供护理人员的工资证明，未提供其他证据予以佐证，故本院对原告护理费标准按照天津市居民服务业标准予以认定。故对于原告的护理费本院认定4850.88元（78.24元/天×62天）。
原告贾庆会主张交通费200元，证据充足，本院予以支持。
对以上原告的损失，被告关玉泉表示均不同意赔偿的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关规定，判决如下：
一、被告关玉泉于本判决生效后十日内赔偿原告贾庆会医疗费14537.86元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、护理费4850.88元、交通费200元，共计22088.74元；
二、驳回原告贾庆会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告关玉泉承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王凯
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1411号
原告：杨永在，男，汉族，1950年8月31日出生，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛平安旅游有限公司。住所地：青岛市市南区莘县路**号。
原告杨永在诉被告青岛平安旅游有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永在到庭参加诉讼，被告青岛平安旅游有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨永在诉称：自2002年8月31日起，原告受雇于被告，在被告所属的“平安”轮上任水手。2014年11月1日至2015年2月10日，被告欠付原告工资8147元。后，被告就上述所欠工资向原告出具欠条，并承诺在2015年6月30日前还清所欠工资，但被告并未履行上述还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资人民币8147元及利息1547元（自2014年11月1日至2015年8月24日，按年利率5.7％的4倍计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告青岛平安旅游有限公司未答辩。
本院查明：
自2002年8月31日起，原告受雇于被告，在被告所属的“平安”轮上任水手。自2014年11月1日至2015年2月10日，被告欠付告工资款。后，被告向原告杨永在出具工资欠条，欠条载明：被告欠原告工资款8147元整，约定还款日期为2015年6月30日。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，可予认定。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告主张被告向其支付工资8147元事实清楚，本院予以认定。原告主张被告支付所欠工资利息的计算起点及利率均不符合法律规定，本院不予支持。本院确定原告的利息自2015年7月1日起计算至2015年8月24日，按照中国人民银行确定的商业银行同期基准贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛平安旅游有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告人民币8147元及利息（自2015年7月1日计算至2015年8月24日，按商业银行同期基准贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告负担7.98元，被告负担42.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 迟焕德
审 判 员 李 华
代理审判员 王妍娥
二〇一六年一月十三日
本件原本核对无异
书 记 员 雷晓红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第45号
原告汪滔，男。
委托代理人毛春秀（系原告妻子）。
委托代理人阎剑刚，男。
被告潘纪鸿，男，具体身份信息不详。
原告汪滔与被告潘纪鸿房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪滔诉讼代理人毛春秀、阎剑刚到庭参加诉讼，被告潘纪鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪滔诉称，2007年11月，原告在网上看到被告发布的租房信息，经实地考察，双方在2007年12月15日达成口头协议，并于18日签订租赁合同。合同约定：租期3年，自2008年2月20日至2011年2月20日止，每月租金1万元，押金3万元不抵房租，合同期满全额退还，押金当日支付。合同签订后，原告进场装修，但在2007年12月20日，该房屋突然被人拉闸停电，原告被拉闸人告知，被告与其存在债务纠纷，房屋也存在纠纷。此时原告已装修两间房屋约50平方米，费用约1万元。原告即找到被告，被告称房屋系其拍卖所得，但现在尚未办理好过户手续，电表名仍是原户主。被告保证在2008年3月前办好过户手续，并承诺没办好过户装好电之前不受房屋租金。故双方在2007年12月28日签订一份补充协议，约定由被告负责申请开办用电手续，费用被告承担；在房产办妥过户，开通用电前，原告无偿使用房屋，正式供电后免收两个月租金供原告装修；被告负责在门面附近租赁临时门面，从该门面中向原告提供照明用电，租金被告承担，电费由原告按实际使用交纳。此后，原告买了电表、电线从临时门面拉线安装照明用电，但没有解决动力用电要求；2008年2月，临时门面房主以电表不准为由停止向原告供电。因被告一直未按承诺安装好电源，原告多次找被告协商，但被告一直推诿，最后答复实在没办法，同意退钱退租，双方解除合同。2008年6月，因缺电源原告无法使用租赁房，加上被告有解除合同意愿，便将主要物件搬出；至2008年9月原告准备将留下东西全部搬走时，发现该房屋门锁已换；2009年5月，原告发现该房屋已转租他人。2010年1月，原告与被告联系催促其退还押金，被告称暂时无钱，拒绝还款，双方此后协商多次无果，故诉至法院，请求判令被告退还房屋押金3万元及利息7878元（从2007年12月18日计至2011年11月8日，按银行同贷款利率计算）；判令被告支付原告垫付的电费1316.92元；本案诉讼费用被告承担。
被告潘纪鸿未进行答辩。
经审理查明，2007年12月18日，原告汪滔（乙方）与被告潘纪鸿（甲方）签订《门面租赁协议》一份，被告将位于桂林市XX路X号上下两层的临街门面租赁给原告使用，租期从2008年2月20日起至2011年2月20日止（三年）；月租金1万元；合同押金3万元，该押金不抵减租金，到期后全额退还；合同第十一条约定：甲方必须保证该房屋无产权纠纷，无债务纠纷，如因产权纠纷或债务纠纷给乙方造成损失，责任由甲方承担。同时，合同对双方其他权利义务亦进行了详尽约定。合同签订后，原告交纳了合同押金3万元后开始进场装修。2007年12月20日，该门面因被告其它纠纷被他人拉闸停电，原告才得知所租赁的门面尚是他人名字，该房屋过户手续并未完成。经协商，因被告原房产过户手续未办妥，致使不能向原告供电，以致原告不能正常使用该房屋，2007年12月28日，双方签订《补充协议书》，约定由被告负责申请办理用电手续（三箱动力电），费用被告承担；在房产办妥过户开通用电前，原告无偿使用房屋，正式供电后免收两个月租金供原告装修；被告负责在门面附近租赁临时门面，从该门面中向原告提供照明用电，租金被告承担，电费由原告按实际使用交纳。协议签订后，原告自行购买了电表电线并从临时租用门面中拉线安装了照明用电，但仍无法解决开办公司的动力用电问题。2008年2月，临时门面房主停止了向原告供电，原告要求被告解决用电问题，被告却一直推诿。至2008年6月，供电问题一直未能解决，原告无奈只能搬离门面，现该门面已另租他人。此后，原告多次与被告协商退还押金及垫交电费事宜，被告拒不退还，原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，2007年12月17日，原告租赁该门面时，曾补交该门面拖欠的电费共计1316.92元，该门面电表户名为张景笠。2004年11月17日，张景笠出具《全权委托书》，内容为：本人已将辅星路8号42栋1-2层房屋转让给潘纪鸿先生，由于房地产过户手续尚未办理完毕，为保证其合法权益，现出具全权委托书，由其享受上述物业的占有、使用、收益及处分的权利，由其承担该物业合法的相关责任。
以上事实，有门面租赁协议书、押金收条、补充协议书、全权委托书、电费欠费通知单、停电通知单、交电费发票，原告陈述予以证实。
本院认为，本案租赁合同涉及的位于桂林市辅星路8号上下两层的临街门面，原、被告双方均未向法庭提交证实其产权凭证的相关证据，但依原告庭上陈述、供电部门电表登记情况、张景笠出具的《全权委托书》可以证实，在双方签订租赁合同时，该房屋产权尚未过户至被告潘纪鸿名下。而被告潘纪鸿可依据张景笠的《全权委托书》取得对该房屋占有、使用、收益等权利；其在授权范围内可以与他人签订租赁合同，行使房屋收益权。因此，双方的《门面租赁协议》、《补充协议》并未违反相关法律强制性、禁止性规定，应是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据相关法律规定，租赁方应提供符合基本用途的租赁物供租赁方使用。但在本案中，因被告的其它纠纷，该门面迟迟不能维持正常通电，导致原告不能正常使用该门面，以致其合同目的不能实现；对此，被告应承担相应责任。现双方合同已到期终止，原告要求被告返还押金3万元及垫付的电费1316.92元，符合双方合同约定及本案实际情况，依法应予准许；但原告要求被告支付押金利息7878元，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告潘纪鸿返还原告汪滔房屋押金30000元及垫付电费1316.92元。
二、驳回原告汪滔其它诉讼请求。
本案案件受理费780元（原告已预交），由被告潘纪鸿承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费780元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年十一月××日
兼书 记员 陆 凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第3777号
原告北京金瑞娜工贸有限公司。
被告许长山。
原告北京金瑞娜工贸有限公司与被告许长山劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金瑞娜工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费十元由原告北京金瑞娜工贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年三月六日
书 记 员 吕兰宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6029号
罪犯王浩，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年3月15日作出（2010）台路刑初字第197号刑事判决，以被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年11月3日至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 何晓慧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0327号
原告路成亚，居民。
被告张荣洲，居民。
委托代理人王伯云，江苏天腾化工有限公司司法部经理。
原告路成亚与被告张荣洲追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，先适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告路成亚、被告张荣洲及其委托代理人王伯云到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告路成亚诉称，2012年12月12日，被告请求原告为其担保购货款46600元，并承诺于2013年3月底前归还，到期后，被告躲藏不主动还款，原告催要未果诉讼要求判令被告立即归还原告欠款46600元及利息（从2013年4月1日起至判决确定的生效之日止参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告张荣洲辩称，被告从来没有请原告帮助任何单位和个人做过担保，并要求原告按合同和被告结清奖金70000元。
经审理查明，原告系宿迁市洋河镇某某酒业有限公司的业务代表，宿迁市洋河镇某某酒业有限公司与被告签订产品授权协议书，授权被告为其生产的系列白酒在东台市区域独家总代理。2012年12月12日，被告出具条子一张，载明“①2012.12.10号收货：110784.00元②2012.12.12号收货：85816.00元③已付款：150000.00万元下欠：46600.00元（﹟肆万陆仟陆佰元整）张荣洲2012.12.12号”，后原告在条子上签署“本人同意为张荣洲担保46600元正限2013年3月30日前归还。担保人路成亚12.12号”。2014年7月22日，原告凭此条子诉来本院，被告辩称从来没有请原告帮助任何单位和个人做过担保，并当庭提交被告出具的收条辩称货款已经履行，收条载明“收到东台张荣洲货款伍万元正。（是承兑汇票伍万，汇票号：3130005126048557），货已发。据。经办人路成亚2012.12.12”。
上述事实，有原告向本院提交的被告出具的条子，被告向本院提交的原告向被告出具的收条，双方提交的授权协议书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告与宿迁市洋河镇某某酒业有限公司签订授权协议书，原告以代被告归还欠款后向被告追偿为由诉讼，依照法律规定“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”，但本案中原告未提供足够证据证明已代被告履行归还货款的义务，故原告主张担保追偿不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告路成亚的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告路成亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 沈邦宽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2406号
被执行人：张冬冬。
被执行人：吕宁。
本院（2015）绍嵊刑初字第839号刑事判决书确定:被告人张冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人吕宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；继续向被告人张冬冬、吕宁追赃折计人民币2981.63元，发还被害人张金玲。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人张冬冬、吕宁现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月六日
书 记 员 马少博
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第607号
原告王盟，工人。
委托代理人卢锦林，律师。
被告李传宋，工人。
委托代理人王倩雯，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，该公司总经理。
委托代理人张超，律师。
原告王盟与被告李传宋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盟的委托代理人卢锦林、被告李传宋的委托代理人王倩雯、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盟诉称，2014年10月1日，被告李传宋驾驶鲁G×××××号牌小型客车与原告王盟发生交通事故，致原告受伤，该事故经坊子交警大队认定，被告李传宋承担事故的主要责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、复印费10万元；2、原告的其他损失另行主张；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李传宋辩称，对交通事故发生的事实无异议。我方车辆投保交强险一份，要求保险公司首先赔偿，其余损失按照责任比例依法赔偿。我为原告垫付医疗费16983元，要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，投保交强险属实，我公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，本案中不再承担赔偿责任，诉讼费不承担。
经审理查明，2014年10月1日18时30分左右，被告李传宋驾驶鲁G×××××号牌小型客车沿眉南路由南向北行驶至尚客多超市处时，将由东向西横过眉南路的行人王盟撞倒，发生道路交通事故，致王盟受伤，鲁G×××××号车辆损坏。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，李传宋承担事故的主要责任，王盟承担事故的次要责任。
原告王盟发生事故后入住潍坊市人民医院治疗37天，经诊断其伤情为：失血性休克，闭全性腹部外伤，脾破裂，弥漫性腹膜炎，闭合性胸部外伤，多发肋骨骨折，左侧锁骨骨折，创伤性湿肺，左侧血气胸，左侧胫腓骨骨折，头部外伤，全身多处软组织伤。
被告李传宋驾驶的鲁G×××××号车辆所有人为其本人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。
原告王盟主张因本案交通事故造成如下损失：医疗费103020元、复印费33元。对上述损失，被告均无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告李传宋为原告王盟垫付医疗费16983元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为王盟垫付医疗费10000元，原告对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、复印费票据、被告提供的收到条、驾驶证、行驶证、交强险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王盟与被告李传宋发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李传宋承担事故的主要责任，王盟承担事故的次要责任，本院对此予以采信。本次事故发生在机动车与行人之间，被告李传宋认可原告主张的交强险外损失按照90%的比例进行赔偿，本院依法予以确认。
关于原告王盟主张的各项费用，本院已经确认的损失为103053元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计103053元。
因被告李传宋驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告王盟的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。因被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已为原告垫付医疗费10000元，保险公司在本案中不再承担赔偿责任。
对原告王盟因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失93053元，依法应由被告李传宋赔偿90%，计款83747.70元。扣除为原告王盟垫付的医疗费16983元后，被告李传宋应赔偿原告王盟66764.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李传宋赔偿原告王盟医疗费、复印费共计66764.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费520元，共计2820元，由原告王盟负担831元，被告李传宋负担1989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 雪