浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第649号
原告：张锡焕。
委托代理人：潘伟章。
被告：张新生。
原告张锡焕为与被告张新生公路货物运输合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同年2月27日立案受理，依法组成合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘伟章和被告张新生到庭参加了诉讼。诉讼中，因原告的申请，证人席长永和孟凡磊到庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日原、被告经朋友席某介绍，口头达成运输协议，约定：原告委托被告将30件密度板（规格：1220＊2440＊2.5E1）限当日从瑞安运送至义乌收货人潘红燕（义乌市港龙木业有限公司）处，运输车辆是豫B×××××重型半挂牵引车以及豫B×××××号挂车，运费2700元，货到付款。当日张新生驾驶豫B×××××重型半挂牵引车以及豫B×××××号挂车到瑞安市东海贸易有限公司装货（瑞安飞云库场），装货后瑞安市东海贸易有限公司出具了货物出库分运单。运输途中，被告车辆行驶至青田县船寮路段时，因操作不当引起17件板材落地，受损严重，而被告张新生擅自将受损的货物安置在其金华暂住处河盘桥。2013年9月30日（即第二日），张新生将其中13件完好的货物送至收货人处，但未将剩余货物送至收货人处。11月初，原告张锡焕得知该情况后，要求张新生驾车将剩余受损的板材送至收货人处。上述货物由义乌市港龙木业有限公司的仓库管理员龚小林签收，并在分运单上记载：“板子有破损，13件好的，其余破损严重”的事实（货损情况及损失详见情况说明）。受损货物的损失44057元。这笔损失现已从衢州高霖木业有限公司对原告的应付运费款48300元中扣除。后经原告多次催讨，被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院请求依法判令被告向原告赔偿损失44057元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年9月29日席某介绍我拉密度板，说好1件运费110元，30件运费总共3300元。运输途中板材倾斜脱落下来，我打电话告诉席某，席某让我自己解决。13件完整的货物加上没有落地的3、4件货物我用自己的车一起运送到原告指定的义乌市港龙木业有限公司，破损的板材我另叫别人的车运送到金华。过了一两个月，我又叫别人将破损的货物从金华送到义乌港龙木业有限公司。后来我与原告双方写了协议书，我认为完整无损的货物有应该有16、17件，破损的货物应该有80%是好的，原告现在的折算不合理，原告起诉的金额不合理。我拉的不是张锡焕的货，而是席某的货，运费也是与席某商量的，后来出现货物脱落之事也是跟席某商量，原告张锡焕没有权利起诉让我赔偿。原告通知我协商处理该事情的过程中，将我停在温州瓯海区潘桥席某家门口运货的车辆开走，现该车下落不明，我已向公安部门报案。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证、被告机动车驾驶证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、协议书原件一份，拟证明原告与被告形成货运合同关系的事实。
3、瑞安市东海建材贸易有限公司货物出库分运单原件一份，拟证明被告未能履行货物安全到达义务，造成原告损失的事实。
4、出货单、张总运费清单、关于收货情况的说明、关于2.5板损坏的破损情况说明原件各一份，拟证明被告违约造成原告损失为44057元的事实。
5、申请证人席某、孟某到庭作证，拟证明张锡焕将30张密度板委托被告承运及货损的事实。
证人席某证言的主要内容：张新生是我姑妈的儿子，我与他系表兄弟关系，我和张锡焕在同一个货运市场搞货物运输信息业务。我表哥张新生跑运输的，他让我帮他找货跑运输，2013年9月份我在张锡焕那接到业务，让张新生将30件密度板从瑞安飞云运到义乌，给张新生的运费为3300元，张新生给我和张锡焕信息费各200元，400元信息费张新生已经给我们两个人了，张锡焕应该付张新生的运费是3300元。9月29日装好货，大概11点多，张新生打电话告诉我，说运输途中货物滑落，如何处理，我让他先把货送到义乌，第二天张新生跟我说叫了另一辆车将全部的货拉给义乌客户。一个月左右，张锡焕告诉我，他的客户只收到十几件货，还有十几件没收到。我打电话问张新生剩余的货在哪里，他才说还有剩余的十几件货在金华的停车场里。我很着急，与张锡焕一起开车去金华找货，劝张新生先把货送给义乌客户处，尽量将货物损失降到最低。然后我和张新生一起将货送到义乌客户那里，张新生让我帮忙处理这批货，尽量减少他的损失，写了一份协议书。之后张锡焕拜托其客户处理，客户处理后损失44000多元，从张锡焕的运费里扣掉了。我告诉张新生损失的金额，他说自己赔不起。后在我家喝酒的时候，张新生说赔不起这么多钱，拿出车钥匙说先把车放我这里，我将车开到停车场后车钥匙就交给张锡焕，第二天我打电话联系不到张新生，于是我当天就去派出所报案，派出所也联系不上他。过了几天张新生也去派出所报案说我们抢劫他的车。
证人孟某证言的主要内容：张新生在苍南跑运输，席某与我们一起去苍南找张新生催他处理货物破损这件事，之后我们到席某家吃饭时，有我、席某、张锡焕还有其他两个人在场，都是我们搞运输信息工作的人，张新生说自己没钱赔偿，拿出车钥匙放在席某座位的桌子上，说他先去筹钱再来处理该事。然后我们开小车帮张新生在附近找了旅馆让他住下来。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据除证据4中的2014年1月22日关于收货情况的说明之外均无异议，对证据4中的关于收货情况说明被告张新生认为，该情况说明中计算的破损板材折扣不合理，原告要求赔偿的金额过高，我认为破损的货物有80%部分是好的；对证据5中席某证言没有异议，对孟某的证言认为，孟某陈述中说我没钱赔偿留下车钥匙在席某那里不是事实，当时席某他们拿出一张单告诉我货物损失赔偿四万多元，要求我签字，我要求见板材的货主了解情况，没有签，当时我酒喝多了找不到停车场，就把车钥匙拿出来放桌子上，被告张新生提供与原告的证据4中关于2.5板损坏的破损情况说明内容一致的破损情况说明传真件一份。本院认为，原告提供的证据，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，形成证据链，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2013年9月29日，被告张新生经亲戚席某介绍为原告张锡焕运输密度板，双方口头约定：原告委托被告将30件密度板（规格：1220＊2440＊2.5E1）限当日从瑞安运送至义乌市由义乌市港龙木业有限公司的潘红燕收货，被告运输的车辆为豫B×××××重型半挂牵引车以及豫B×××××号挂车，运费3300元，货到付款。当日，张新生驾驶豫B×××××重型半挂牵引车以及豫B×××××号挂车到瑞安市东海贸易有限公司（瑞安飞云库场）装货。被告在运输途中，因操作不当引起板材落地，货物受损。次日，被告张新生将其中16件完好的货物送至原告指定的收货人处，但未将剩余14件受损的板材送至收货人处，被告张新生擅自将14件受损的板材安置在其金华暂住的河盘桥处。同年11月初，原告张锡焕得知该情况后，催促被告张新生驾车将剩余受损的板材送至收货人处。被告张新生为减少其经济损失委托其表弟席某请求原告张锡焕的客户货主处理受损的货物。义乌市港龙木业有限公司对受损的14件板材作处理，在其支付衢州高霖木业有限公司的货款中扣减了该部分的板材处理损失44507元，衢州高霖木业有限公司在其应付原告张锡焕运输业务的运费中扣减了该部分垫付的损失44057元。原告向被告催讨该损失费未果，故酿成纠纷。
另查明：原告应支付被告的运费3300元未予支付。现被告的豫B×××××型半挂牵引车及豫B×××××号挂车由原告停放在停车场里，汽车钥匙在原告处。
本院认为：原、被告之间口头形成的货物运输合同关系，意思表示真实，内容合法，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。被告张新生未按约将原告托运的货物安全完整地运送至约定的目的地，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。因被告不慎驾驶导致运输的板材受损，被告委托处理受损的板材，在处理过程中已经根据市场的规则，货物损失为44057元，该部分的损失在第三方支付原告的运费中予以扣减，且原告在处理货损过程中不存在过错，故造成原告损失44057元，被告应当承担，并赔偿支付原告。同时，原告应当支付被告运费3300元，诉讼中，原、被告双方均愿意在被告支付原告的赔偿款中扣减运费3300元。综上，扣减原告应支付被告的运费3300元后，被告应当支付原告的赔偿款为40757元。被告抗辩张锡焕不具有原告主体资格和破损板材有80%为完整的，缺乏证据，与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告张新生于本判决生效后十日内支付原告张锡焕的赔偿款40757元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费901元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费901元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年五月二十日
（代）书记员 陈晓华