湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01049号
原告钱利琼。
委托代理人魏成伟（特别授权代理），湖北君涛律师事务所律师。
被告武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄浦科技园）4楼。
法定代表人刘家坤，董事长。
委托代理人陶里（特别授权代理），武汉明天城市快线客运有限责任公司员工。
委托代理人张刚良（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路177号。
代表人王涛，总经理。
委托代理人刘建均（一般授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。
被告吴磊，武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司驾驶员。
委托代理人周志勇（一般授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司，住所地：武汉市江岸区堤角保养厂（江岸路12号）。
代表人靳玉峰，经理。
委托代理人周志勇（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
委托代理人周军（特别授权代理），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号保险大厦。
代表人刘方明，总经理。
委托代理人刘建均（一般授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。
第三人尹廉俊，武汉明天城市快线客运有限责任公司承包司机。
委托代理人方璨（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
委托代理人李路（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
第三人易三清，自述无业。
第三人杨浠。
第三人周四英，退休职工。
原告钱利琼诉被告武汉明天城市快线客运有限责任公司（以下简称明天公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）、吴磊、武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员侯立平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案依法裁定转为适用普通程序，并依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭进行审理。被告明天公司以案外人尹廉俊、易三清、杨浠、周四英与本案审理结果有法律上的利害关系为由申请追加其为本案第三人参加诉讼，经审查，被告明天公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。2015年5月18日，明天公司申请对钱利琼的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定，本院依法委托湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，2015年7月17日上述司法鉴定所向本院送达鄂诚信（2015）临鉴字第826号法医鉴定意见书。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告钱利琼及其委托代理人魏成伟，被告明天公司的委托代理人张刚良，被告人保汉口支公司的委托代理人刘建均，被告吴磊的委托代理人周志勇，被告公交公司的委托代理人周志勇、周军，被告人保武汉分公司的委托代理人刘建均、第三人尹廉俊的委托代理人方璨，第三人易三清到庭参加诉讼，第三人杨浠、周四英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱利琼诉称：2014年9月29日9时13分，明天公司驾驶员杨宝洲驾驶明天公司所有的鄂A×××××号出租车，搭载吴峰、钱利琼，沿江岸区沿江大道东向西行驶至洞庭小路路口附近，与公交公司员工吴磊驾驶的公交公司所有的鄂A×××××号大型普通客车相撞，致使两车受损，杨宝洲、吴峰、钱利琼、樊启欢受伤。杨宝洲、吴峰经抢救无效于当日死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，由杨宝洲承担此次事故全部责任，吴峰无责。事故发生后，钱利琼被送至武汉市中心医院接受治疗72天，共花费治疗费用67，245元，明天公司已支付63，881元，经法医鉴定，钱利琼此次所受伤害伤残等级为十级，后期治疗费用20，000元，误工时间为150日，护理时间为100天。鉴于杨宝洲在此次事故中承担全责，但其系明天公司聘请的驾驶员，明天公司应对其雇请的员工在工作过程中对钱利琼造成的损失承担赔偿责任；明天公司在人保汉口支公司投保了商业险车上人员责任险，要求人保汉口支公司承担该险的赔偿责任；吴磊系公交公司员工，虽然无责，但公交公司在人保武汉分公司投保了交强险，人保武汉分公司理应承担10%的无责赔付，故诉至法院，请求判令：1、明天公司赔偿钱利琼人身损害赔偿款共计108，100元，包括医疗费3，364元（67，245元-63，881元）、后期治疗费20，000元、××赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×10%）、误工费15，000元（3，000元／月×5个月）、护理费10，000元（100元／日×100天）、交通费2，832元、住院伙食补助费3，600元（50元／日×72天）、营养费3，600元，人保汉口支公司、人保武汉分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、明天公司、人保汉口支公司、公交公司、人保武汉分公司支付钱利琼精神损害抚慰金5，000元；3、判令明天公司、人保汉口支公司、吴磊、公交公司、人保武汉分公司承担本案全部诉讼费用。
原告钱利琼为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、钱利琼身份证、户口本、租房合同、居住证明，拟证明钱利琼常年居住于城镇，应按照城镇居民标准赔偿相关损失；
证据二、鄂A×××××号车辆信息，杨宝洲驾驶证、鄂A×××××号车的交强险及商业险保单（均为复印件），拟证明鄂A×××××号车是出租客运车辆，明天公司是车主，人保汉口支公司是鄂A×××××号车的保险人；
证据三、吴磊驾驶证、鄂A×××××号车行驶证、鄂A×××××号车交强险保单，拟证明吴磊是驾驶员，公交公司是鄂A×××××号车的所有人，人保武汉分公司是鄂A×××××号车保险人，是本案适格被告；
证据四、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及杨宝洲承担全部责任，钱利琼等无责的事实；
证据五、门诊病历、出院记录、医疗费发票，拟证明钱利琼因交通事故受伤及伤情，住院72天，门诊费用924元，买药费用2，440元；
证据六、法医鉴定意见书，鉴定费发票，拟证明钱利琼损伤属十级伤残，伤后误工时间、护理时间、后续手术治疗费，花费鉴定费用1，500元；
证据七、证明、劳务合同书（两份）、收入减少证明，拟证明钱利琼误工费、护理费的依据；
证据八、交通费票据，拟证明钱利琼在本次事故中花费交通费的事实。
被告明天公司辩称：对交通事故的事实无异议，但杨宝洲不是明天公司的员工，杨宝洲驾车不是职务行为，明天公司无过错，不应当承担责任；钱利琼请求数额过高；鄂A×××××号车在人保武汉分公司投保了交强险，人保武汉分公司应当承担保险责任；尹廉俊向明天公司交了100，000元，另外借了明天公司50，000元，打了借条，易三清也向明天公司交了15，000元，这16，5000元都用于事故赔偿了，其中在钱利琼前期治疗过程中垫付了医疗费33，881元，另外赔偿杨浠、周四英80，000元、赔偿吴全坤80，000元，前期赔偿钱利琼费用7，000元，要求在本案中一并处理。钱利琼认为明天公司垫付了63，881元，实际上另外30，000元是尹廉俊直接交付给武汉市中心医院治疗钱利琼疾病的，并没有经过明天公司。
被告明天公司为支持其抗辩观点，向本院提交如下证据：
证据一、鄂A×××××号行驶证、武汉市客运出租汽车经营合同、协议书、尹廉俊从业资格证及服务监督卡、易三清从业资格证及服务监督卡、尹廉俊和易三清驾驶证、道路交通事故认定书，拟证明明天公司与尹廉俊之间系承包关系，肇事车辆的实际控制人和受益人为尹廉俊，根据合同及法律规定，明天公司不应在本案中承担责任；明天公司交付的运营车辆手续齐全，安全性能良好，明天公司在承包经营中无过错，且肇事司机杨宝洲与明天公司不存在任何法律关系，故明天公司不应承担赔偿责任；
证据二、2014年10月15日杨浠出具的收条，拟证明肇事司机杨宝洲的继承人收到明天公司预付的交通事故款项80，000元而未对事故乘客进行赔付，因此，该款应预先冲抵其对事故受害人的赔偿；
证据三、医疗费发票（3张），钱利琼出具的收条（2张），拟证明明天公司在事故当中垫付了医疗费33，881元，尹廉俊垫付了30，000元，明天公司支付钱利琼前期赔偿款7，000元；
证据四、鄂诚信（2015）临鉴字第826号法医鉴定意见书，拟证明钱利琼未达到伤残等级，误工时间为120天、护理时间40天、后续治疗费20，000元。
被告人保汉口支公司辩称：钱利琼的损失不属于人保汉口支公司的保险责任范围，人保汉口支公司不应承担交强险范围内的赔偿责任；车上人员责任险与本案不属于同一法律关系，不同意车上人员责任险在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费不赔。
被告人保汉口支公司没有向本院提交证据。
被告公交公司和吴磊共同辩称：吴磊驾驶公交公司的车辆属实，但吴磊属于无责方，公交公司及吴磊不应承担赔偿责任。
被告公交公司和吴磊没有向本院提交证据。
被告人保武汉分公司辩称：人保武汉分公司在交强险无责限额内承担保险赔偿责任，本案有多名受害人，应按比例进行限额分配。本案的鉴定费，诉讼费不应由人保武汉分公司承担。
被告人保武汉分公司没有向本院提交证据。
第三人尹廉俊陈述：尹廉俊只是明天公司的承包司机，并非鄂A×××××号车辆所有人。驾驶员杨宝洲系易三清私自聘请的，尹廉俊不知情，尹廉俊不应承担赔偿责任。事故发生后，尹廉俊向明天公司垫付了款项100，000元，另外向明天公司借支了50，000元用于事故的处理，向明天公司打了借条，该150，000元交给了明天公司，要求在本案中一并处理。在本次事故中，尹廉俊垫付了钱利琼医药费30，000元，该30，000元直接打给了武汉市中心医院用于钱利琼治疗。
第三人尹廉俊为证明其陈述，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市客运出租汽车经营合同，拟证明尹廉俊和明天公司系承包经营关系；
证据二、协议书两份、收费通知单，拟证明尹廉俊向明天公司承包的出租车聘请的副班驾驶员为两名，一名为易三清，一名为万学武，肇事司机杨宝洲与尹廉俊不存在任何关系；
证据三、收据两张，拟证明尹廉俊已经向明天公司垫付款项共计100，000元；
证据四、医疗费票据，拟证明尹廉俊向钱利琼垫付了医药费30，000元。
第三人易三清陈述：易三清是尹廉俊聘请的司机，尹廉俊完全不开车。杨宝洲是易三清找的司机，是经过尹廉俊同意了的。易三清和杨宝洲，还有另外两个人共同开鄂A×××××号出租车。尹廉俊、易三清和杨宝洲之间没有书面协议。关于鄂A×××××号车营运的费用，易三清每天开车向尹廉俊交租金，白班交200元，夜班100元。杨宝洲和易三清一样每天交租金，也是白班交200元，夜班100元，易三清有事开不了的，就打电话给杨宝洲顶替易三清开。杨宝洲通过易三清把租金交给尹廉俊。2014年9月29日是杨宝洲擅自开的。易三清和本案无关，不应承担相应的责任。在本次事故中，易三清垫付了15，000元给明天公司，有收据，要求在本案中一并处理。
第三人易三清为证明其陈述，向本院提交如下证据：
证据一、收据两张，拟证明易三清已经为该事故向明天公司垫付了15，000元；
证据二、证明，该证明系洗车人丁光荣出具的，说明杨宝洲没有经过易三清的允许就将肇事车辆开走了。
经庭审质证，被告明天公司对原告钱利琼提交的证据质证意见如下：对证据一至证据五、证据七、证据八真实性无异议，对证据二证明目的有异议，对证据八交通费请法院酌定；对证据六真实性有异议，以法院委托的鉴定意见为准。被告人保汉口支公司、人保武汉分公司、公交公司、吴磊，第三人尹廉俊、易三清对原告钱利琼提交的证据的质证意见同被告明天公司的质证意见。
原告钱利琼对被告明天公司提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，合同是否履行不清楚，且没有转移出租车的所有权，所有权人为明天公司，依据合同约定，明天公司要向尹廉俊收取承包费，明天公司是利益享有人也是车主，明天公司是该车的正常管理人，该份合同是对内承包合同，对外不产生法律效力，协议书关于尹廉俊、易三清主副班司机的约定与本案无关。尹廉俊、易三清的驾驶证、从业资格证、服务监督卡等因其不是交通事故的当事人，与本案无关；对证据二的真实性无法确定，与本案不具有关联性；对证据三的真实性无异议；对证据四真实性无异议，但钱利琼有面部神经损伤，并未放弃做面部肌电图检查，鉴定机构没有告知不做该检查的后果，鉴定不客观，护理时间只有40天，明显少于住院时间。被告人保汉口支公司、吴磊、公交公司、人保武汉分公司，第三人尹廉俊、易三清对被告明天公司提交的证据的质证意见为对证据一至证据四真实性均无异议。
原告钱利琼对第三人尹廉俊提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二真实性无异议，杨宝洲系明天公司的驾驶员，明天公司应当对驾驶员的职务行为承担赔偿责任，明天公司对外应当承担赔偿责任；对证据三不知情，不予质证；对证据四真实性无异议。被告明天公司、人保汉口支公司、人保武汉分公司、公交公司、吴磊、第三人易三清对第三人尹廉俊提交的证据质证意见为：对证据一至证据四真实性无异议。
原告钱利琼对第三人易三清提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无法确定；对证据二的真实性无异议，说明杨宝洲与易三清是认识的，有权取得车辆钥匙，开出租车。被告明天公司、第三人尹廉俊对第三人易三清提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。被告人保汉口支公司、人保武汉分公司、公交公司、吴磊对第三人易三清提交的证据质证意见为如果杨宝洲未经车辆管理人许可驾驶车辆，那么造成的损失不属于保险公司的赔付范围。
上述证据，本院经认证认为，原告钱利琼提交的证据一至证据四、证据五中的门诊病历、出院记录、住院费发票、门诊发票，证据七，被告明天公司提交的证据一至证据三、证据四，第三人尹廉俊提交的证据一至证据四，第三人易三清提交的证据一内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。原告钱利琼提交的证据五中的药费发票，不能确定所买药物是否用于钱利琼治疗，故对药费发票本院不予采信；证据六，系单方委托的鉴定，且与本院委托的鉴定意见不一致，故对该证据本院依法不予采信；证据八未写明相关人员及时间，与本案不具有必然关联性，本院依法不予采信，交通费本院依法进行酌定。第三人易三清提交的证据二属证人证言，证人未出庭作证，本院依法不予采信。
审理查明：2014年9月29日9时13分，杨宝洲驾驶明天公司所有的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车载吴峰、钱利琼（均未使用安全带），沿武汉市江岸区沿江大道东向西行驶至洞庭小路路口附近，适遇公交公司员工吴磊驾驶公交公司所有的鄂A×××××号金龙牌大型普通客车载樊启欢等人，沿沿江大道南侧快速车道西向东行使至此，由于杨宝洲驾驶机动车在道路上行驶，违反交通信号指示，压越道路中心双黄实线，驶入对向车道，造成杨宝洲所驾车车身前部左侧与吴磊所驾车车身前部左侧相撞，致杨宝洲、吴峰、钱利琼、樊启欢受伤，两车受损，杨宝洲、吴峰经抢救无效于当日死亡。2014年11月10日，此事故经武汉市公安局江岸区交通大队出具武公岸认字（2014）第B027号道路交通事故认定书认定，杨宝洲承担此事故的全部责任，吴磊、吴峰、钱利琼、樊启欢不承担此事故的责任。
吴磊驾驶的鄂A×××××号金龙牌大型普通客车，所有权人为公交公司，公交公司为鄂A×××××号在人保武汉分公司购买了交强险，双方约定：保险期限为2013年11月至2014年11月；交强险的保险金额为122，000元，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损害赔偿限额为100元。
杨宝洲驾驶的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，所有权人为明天公司，2014年3月8日，明天公司为该车在人保汉口支公司投保了交强险和商业险，商业险中包括车上人员责任险（乘客），不计免赔，车上人员责任险（乘客）的保险金额为20，000元／座，保险期间为2014年3月至2015年3月。
《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、××辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费；条款还约定了其他内容。
事故发生后，钱利琼于2014年9月29日当天被送入武汉市中心医院入院治疗，2014年10月25日出院，实际住院26天；2014年10月25日钱利琼再次入住武汉市中心医院，2014年11月26日出院，实际住院天数32天，出院医嘱注明加强营养；两次住院共产生住院费63，881元，其中明天公司垫付了医疗费33，881元，尹廉俊垫付医疗费30，000元。另外，钱利琼还支付门诊费用924元。明天公司支付钱利琼前期赔偿款7，000元。
事故发生后，尹廉俊向明天公司交了100，000元，另外借了明天公司50，000元，易三清向明天公司交了15，000元，共计16，5000元，明天公司用该笔款项和自己公司的35，881元，共计200，881元，垫付了钱利琼前期医疗费33，881元，赔偿钱利琼7，000元，赔偿吴全坤80，000元，赔偿杨宝洲的继承人杨浠80，000元。
2015年5月18日，明天公司申请对钱利琼的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定，本院依法委托湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，2015年7月17日上述司法鉴定所向本院送达鄂诚信（2015）临鉴字第826号法医鉴定意见书，鉴定意见为钱利琼所受伤未达到伤残等级，误工时间为120天、护理时间40天、后续治疗费20，000元。
钱利琼自2012年3月居住在湖北省大悟县城关镇。2013年5月1日开始在胡兰霞经营者的个体工商户销售服装，2015年3月20日该个体工商户出具收入减少证明，载明：2013年9月29日至2015年3月1日期间因交通事故受伤，没有上班，扣发上述期间的工资15，000元。
2013年3月7日，明天公司将其所有的鄂A×××××号出租车承包给尹廉俊经营，双方签订的武汉市客运出租汽车经营合同载明，明天公司向尹廉俊按月收取承包费，每月5，343元；尹廉俊发生交通事故，造成乘客、第三者人身和财产损害的，保险赔付不足的部分，明天公司有权向尹廉俊追偿；尹廉俊不得将营运车辆交给他人或无从业资格证的人员营运。其后，尹廉俊极少驾驶鄂A×××××号出租车营运，而是找易三清、万学武做副班司机，尹廉俊与易三清、万学武分别约定双方共同营运上述车辆，明天公司同意尹廉俊聘请易三清、万学武做副班司机。后易三清找了杨宝洲共同营运上述车辆，杨宝洲、易三清均需向尹廉俊缴纳租金，白班每天200元，夜班每天100元，杨宝洲的租金先交给易三清，再由易三清一起交给尹廉俊。
另查明，吴峰的父亲、母亲，即吴全坤、钱桂梅的损失如下：1、医疗费3，313.60元；2、死亡赔偿金497，040元；3、丧葬费21，608.50元；4、被扶养人生活费189，051.30元；5、交通费1，000元；6、住宿费1，000元；7、精神损害抚慰金50，000元。上述款项合计763，013.40元。
还查明，杨宝洲的第一顺序继承人即其妻子周四英、女儿杨浠明确表示放弃交强险无责项下的赔偿权利。
再查明，2015年公布的上一年度湖北省城镇居民人均可支配性收入为24，852元／年，湖北省城镇居民人均消费性支出16，681元／年，在岗职工平均工资为43，217元／年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为28，729元／年。
因双方对赔偿数额不能达成一致意见，故调解未成。
本院认为：2014年9月29日杨宝洲驾驶明天公司所有的鄂A×××××号小轿车，搭载吴峰、钱利琼，与吴磊驾驶的公交公司所有的鄂A×××××号大客车相撞，致两车受损，吴峰、杨宝洲死亡，钱利琼及鄂A×××××号大客车上的樊启欢受伤，杨宝洲承担本次事故的全部责任，吴磊、吴峰、钱利琼、樊启欢无责。尹廉俊没有经过明天公司的准许，违反武汉市客运出租汽车经营合同中尹廉俊不得将营运车辆交给他人营运的约定，默许易三清将肇事车辆转交给杨宝洲营运，明天公司对其所有的，尹廉俊对其承包的营运车辆均没有尽到应有的监督、管理职责，易三清对交其营运的车辆也未尽到监督、管理责任，故明天公司、尹廉俊、易三清应对杨宝洲应承担的赔偿责任承担连带责任。
钱利琼的损失如下：1、医疗费64，805元（63，881元＋924元）；2、后期治疗费20，000元；3、误工费，虽然钱利琼提交了胡兰霞经营的个体工商户出具的收入减少证明，说明扣发其5个月工资收入15，000元，但并无相应的银行流水、会计账簿等工资发放凭证予以佐证，本院酌情参照居民服务业标准计算，误工天数按鉴定意见120天计算，为9，576元（28，729元／年÷12个月÷30天×120天）；4、护理费，参照居民服务业标准计算，为3，192元（28，729元／年÷12个月÷30天×40天）；5、交通费，考虑钱利琼居住在大悟县、往来武汉需产生费用，本院酌定为1，000元；6、住院伙食补助费为870元［15元／天×（26天＋32天）］；7、营养费，结合医嘱，本院酌定为870元。上述款项合计100，313元。
因钱利琼所受伤未达到伤残等级，故关于××赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
鄂A×××××号大客车在人保武汉分公司投保了交强险，杨宝洲的第一顺序继承人杨浠、周四英放弃在交强险无责项下的赔偿权利，虽然吴磊无责，人保武汉分公司仍应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元范围内对钱利琼及吴全坤、钱桂梅的损失承担赔偿责任。因同次交通事故发生的损失，赔偿权利人可以要求在交强险范围内按比例进行分割获得赔偿。
钱利琼的护理费、交通费、误工费共计13，768元（3，192元＋1，000元＋9，576元），吴全坤、钱桂梅的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、精神损害抚慰金共计759，699.80元（497，040元＋21，608.50元＋1，000元＋189，051.30＋1，000元＋50，000元）由人保武汉分公司在交强险约定的无责任死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿，钱利琼获赔195.80元［13，768元÷（13，768元＋759，699.80元）×11，000元］，吴全坤、钱桂梅获赔10，804.20元［759，699.80元÷（13，768元＋759，699.80元）×11，000元］。
钱利琼的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计86，545元（64，805元＋20，000元＋870元＋870元），吴全坤、钱桂梅损失的吴峰的医疗费3，313.60元，由人保武汉分公司在交强险约定的无责任医疗费用赔偿限额内按比例赔偿，钱利琼获赔963.12元［86，545÷（86，545元＋3，313.60元）×1，000元］，吴全坤、钱桂梅获赔36.88元［3，313.60元÷（86，545元＋3，313.60元）×1，000元］。
钱利琼不足赔偿部分为99，154.08元（100，313元-195.80元-963.12元），因杨宝洲在本次事故中负全责，杨宝洲死亡，杨宝洲的继承人杨浠、周四英在其继承杨宝洲遗产范围内承担赔偿责任，明天公司、尹廉俊、易三清对钱利琼的上述损失承担连带赔偿责任。因明天公司已为钱利琼垫付了医疗费33，881元，支付钱利琼前期赔偿款7，000元，尹廉俊为钱利琼垫付医疗费30，000元，扣除上述款项，钱利琼的损失为28，273.08元（99，154.08元-33，881元-7，000元-30，000元），钱利琼不要求第三人尹廉俊、易三清、杨浠、周四英承担赔偿责任，仅主张由明天公司进行赔偿，故明天公司还应支付钱利琼赔偿款28，273.08元。
因尹廉俊、易三清应与明天公司一起对钱利琼的损失承担连带责任，虽然钱利琼没有向其主张权利，但其交给明天公司的款项由明天公司用于了赔偿，且其交给明天公司款项属于三方之间的关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。明天公司赔偿给杨浠的80，000元与本案也不属于同一法律关系，本院不予处理。
综上，人保武汉分公司应赔偿钱利琼保险款1，158.92元（195.80元＋963.12元），明天公司应赔偿钱利琼28，273.08元。车上人员责任险与本案不属于同一法律关系，且人保汉口支公司不同意在本案中一并处理，故钱利琼要求人保汉口支公司、公交公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
第三人杨浠、周四英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、举证、质证的相关权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告钱利琼保险赔偿款共计1，158.92元；
二、被告武汉明天城市快线客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告钱利琼28，273.08元；
三、驳回原告钱利琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，邮寄费100元，合计966元，由原告钱利琼负担766元，被告武汉明天城市快线客运有限责任公司负担200元，因上述款项已由原告钱利琼预交本院，被告武汉明天城市快线客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内将200元款项支付给原告钱利琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 李国良
人民陪审员 刘静萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 舒 龙