四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终592号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人:谭榜华,该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱六春，女，1935年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
原审被告：李安立，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈兰（李安立之妻），住四川省中江县。
原审被告：陈辉，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳公司”）因与被上诉人邱六春、原审被告李安立、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保德阳公司上诉请求：依法按农村标准对残疾赔偿金进行改判，即只向邱六春支付残疾赔偿金10247.00元（10247元/年×5年×20%）。事实和理由：如按城镇标准计算应同时满足经常居住地和主要收入来源地均为城镇两个条件，而邱六春仅是长期居住在城镇，作为已年过八十的农村居民，在城镇已不可能有劳动、经营收入；“生活来源”与“收入来源”的概念并不相同；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中对残疾赔偿金的确定是以劳动能力的丧失来确认的。
邱六春答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
李安立答辩称，请求依法判决。
陈辉未作答辩。
邱六春向一审法院起诉请求：１．判令赔偿邱六春各项损失共计60318元（诉讼中变更为142618.70元，并请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金）；２．由平安财保德阳公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出保险范围部分由李安立、陈辉赔偿；3.案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：一审法院对双方无争议的事实予以确认。无争议的事实有：1.2015年8月31日10时许，李安立驾驶川x号小型轿车行至中江县金虎广场路段处倒车时,与行人邱六春相撞,造成邱六春受伤及车辆受损的交通事故；2.李安立驾驶川x号小型轿车在平安财保德阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；3.事故经中江县公安局交通警察大队认定，李安立承担本次事故的全部责任,邱六春不承担本次事故的责任；4.平安财保德阳公司为邱六春垫付了医疗费42000元，李安立为邱六春垫付了医疗费、生活费48000元；5.诉讼中，双方当事人就邱六春的部分损失数额确认为：（1）医疗费总额为82803.70元；（2）自费药品费15000.53元；（3）护理费12943.30元；（4）住院伙食补助费2240元；（5）营养费2000元；（6）交通费500元；（7）精神损害抚慰金10000元；6.李安立为邱六春垫支的生活费3000元，由邱六春返还了1000元，李安立自愿承担2000元。当事人对上述损失数额的确认，不违反相关法律、法规的规定，一审法院予以确认。
一审法院对双方有争议的事实认定及评判如下：1.邱六春于2009年3月随其子杨凯在城镇租房居住、生活至今，其主要生活来源于其子杨凯在城镇务工（客运三轮）的收入，故邱六春的残疾赔偿金应当按城镇标准计算，平安财保德阳公司关于按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见不予采纳；2.鉴定费系邱六春因本次交通事故受伤需对其伤残等级进行鉴定而实际产生的费用，应当纳入其总损失计算。
上述事实有邱六春提交的中江县公安局永安派出所与中江县永安镇丰收村村民委员会证明、中江县公安局南华派出所与中江县南华镇余家河社区居民委员会证明、中江县客运三轮车行业协会证明、租房合同、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，且是机动车方承担全部事故责任，故应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，由机动车一方对邱六春予以赔偿。陈辉在本案中没有过错，对邱六春的损失不应承担赔偿责任。邱六春的损失由平安财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿邱六春60378.30元[医疗项赔偿10000元+伤残项赔偿50378.30元（含精神损害抚慰金10000元）],在商业第三者责任险限额内赔偿邱六春62043.17元（总损失122421.47元-交强险60378.30元)，共计赔偿122421.47元，品迭平安财保德阳公司为邱六春垫付的医疗费42000元及李安立垫付的相关费用30999.47元{[总垫付48000元（垫付医疗费45000元+垫付生活费3000元）]-[李安立应承担的相关费17000.53元(自费药品费15000.53元+自愿承担垫付的生活费2000元)]}，实际尚应赔偿49422元。李安立赔偿邱六春自费药品费15000.53元（此款已在李安立为邱六春垫付款中品迭）。平安财保德阳公司支付李安立为邱六春垫付费用30999.47元。邱六春的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿邱六春因交通事故受伤所产生的各项损失49422元。二、李安立赔偿邱六春自费药品费15000.53元（此款已在李安立为邱六春垫付款中品迭）。三、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付李安立为邱六春垫付的相关费用30999.47元。四、驳回邱六春的其他诉讼请求。上述一、三项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。案件受理费3152元，减半收取1576元，由邱六春负担26元，由李安立负担1550元。
二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人的争议焦点为：邱六春的残疾赔偿金应以城镇标准还是农村标准计算的问题。双方当事人对邱六春是农村户口，长期随儿子居住在城镇这一事实无争议。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定使用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费性支出）的标准。本案中，邱六春长期生活在城镇，生活、消费均是城镇水平。因此，其残疾赔偿金应结合其经常居住地、生活来源地及生活消费地等实际情况按城镇标准计算。平安财保德阳公司以邱六春年老丧失劳动能力就没有劳动收入作为残疾赔偿金不应按城镇标准计算的理由，与上述规定精神相悖，也与本案的实际情况不符，其上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费199元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年五月二日
书记员 王 阳