重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05826号
上诉人（原审被告）：重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿。
负责人：王承禄，矿长。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王成良。
委托代理人：谢国良。
上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（以下简称富达煤矿）因与被上诉人王成良劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第02826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审与代理审判员吴学文组成合议庭，于2015年11月18日、24日分别对双方当事人进行了询问。上诉人富达煤矿的委托代理人邓作奎，被上诉人王成良的委托代理人谢国良到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆市偏岩镇富达煤矿的经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭，系集体经济。2012年3月8日，重庆市北碚区金刀峡镇经济发展办公室向重庆市工商行政管理局北碚分局出具关于注销“重庆市偏岩镇富达煤矿”的情况说明，其内容记载：“重庆市偏岩镇富达煤矿住于北碚区金刀峡镇，根据重庆市人民政府渝府[2007]128号《关于实施煤矿整合的通知》和重庆市人民政府渝府[2009]2号《关于进一步煤矿整合工作的通知》精神，重庆湘帆煤矿、重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿、重庆市北碚区广源煤矿、重庆市北碚区偏岩镇青山村煤矿（已关闭）整合为重庆市湘渝矿业有限责任公司。按有关法律法规要求，重庆市偏岩镇富达煤矿已完清所有的债权债务，按有关要求同意该矿注销。特此说明。”2012年3月13日，重庆市偏岩镇富达煤矿申请注销登记。2012年3月27日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出（渝碚）登记内销字[2012]第00786号通知书，准予重庆市偏岩镇富达煤矿注销登记。被告湘渝富达煤矿于2012年3月28日登记成立，系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，经营范围为煤炭开采，销售本企业生产的煤炭。
另查明，被告为原告参加了从2009年4月20日至2014年10月的工伤保险，未为原告参加其他社会保险。原告系农村户口。
2014年12月26日，原告申请至重庆市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告经济补偿金、并加上百分之五十的额外经济补偿金、养老保险费、医疗保险费以及失业保险待遇。2015年4月8日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书。原告遂起诉至一审法院。
原告王成良诉称，原告2006年1月进入重庆市偏岩富达煤矿从事采煤工作至2014年8月4日，法定代表人王承禄。2015年1月21日，原告发现该矿2012年3月27日注销，2012年3月28日成立湘渝富达煤矿，法定代表人仍然是王承禄。原告一直在一个井下工作场所从事井下采煤工作，月平均工资6000元，由班长在被告处签字领取后支付原告，未订立劳动合同，未按国家规定五险一金参保。因此被告单位已经濒临破产解除原告劳动关系后，其一未按五险一金保障性合并支付原告待遇，其二未按规定支付经济补偿金。原告主张与被告解除劳动关系的时间是2014年8月4日，解除的原因是被告公司被责令关闭。原告非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位工作，应当把原告在原用人单位终止前的工作年限合并计算为新的用人单位的工作年限。原告起诉请求法院判决：1、被告支付原告经济补偿金42000元（6000元/月×7月），并加上百分之五十的额外经济补偿金21000元；2、被告支付原告养老保险172800元[6000元/月×20%（用人单位应该缴纳的养老保险费）×12个月×12年]；3、被告支付原告医疗保险51840元[6000元/月×6%（用人单位应该缴纳的医疗保险费）×12个月×12年]；4、被告赔偿原告失业保险待遇21000元（875元/月×24个月）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告湘渝富达煤矿辩称，被告认可原告与被告解除劳动关系的时间是2014年8月4日，解除的原因是被告公司被责令关闭。被告同意支付原告从2012年3月28日至2014年8月4日期间，按2013年重庆市社平工资作为原告工资标准计算解除劳动合同经济补偿金。养老保险、医疗保险没有事实及法律依据，该两项诉讼请求不能成立。原告主张的失业保险待遇的计算方式是错误的。如原告为参保职工，则失业保险待遇应该由失业保险基金支付。请法院驳回原告的部分诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张从2006年1月起进入重庆市偏岩富达煤矿从事采煤工作，但未举示证据证明。一审法院认定被告为原告参加工伤保险参保时间即2009年4月20日，为原告进入重庆市偏岩富达煤矿工作的时间。
关于原告与被告建立及终止劳动关系的时间。被告登记成立的时间为2012年3月28日，被告与原重庆市偏岩镇富达煤矿是两个不同的用工主体，因此对原告诉称其于2006年1月至2012年3月27日与被告存在劳动关系的观点，一审法院不予采纳。庭审中，被告认可与原告从2012年3月28日起建立劳动关系，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。原告与被告均认可被告于2014年8月4日因被责令关闭，故双方劳动关系于2014年8月4日终止。
关于原告主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，双方劳动关系因被告被责令关闭而终止，被告应向原告支付经济补偿金。原告系非因本人原因从原用人单位被安排到被告单位工作，原告要求把在原用人单位的工作年限合并计算为被告单位工作年限计算经济补偿金，符合法律规定。被告应支付原告在2009年4月20日至2014年8月4日期间的经济补偿金。原告主张解除劳动关系前12个月的月平均工资为6000元，对此未举证证明，一审法院不予支持。因原告、被告均未举示证据证明原告的工资标准，一审法院以双方解除劳动关系前12个月（即2013年8月至2014年7月）重庆市社平工资作为原告的工资标准，即4535.5元[（4252元/月×5个月+4738元/月×7个月）÷12个月]。故，被告应支付原告经济补偿金24945.25元（4535.5元/月×5.5个月）。因原告未举证证明被告经劳动行政部门责令限期支付经济补偿金而逾期为支付，故对其主张的50%额外经济补偿金21000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于原告主张的养老保险172800元、医疗保险51840元。原告自述其主张的养老保险、医疗保险系被告应当向有关机构缴纳的保险费，原告要求被告向其支付该部分保险费，于法无据，一审法院不予支持。
关于原告主张的失业保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准50%一次性发放。第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，被告未依法为原告参加失业保险，导致原告失业后不能依法领取一次性生活补助金，故原告要求被告支付其一次性生活补助金符合法律规定，理应得到支持。原告为农村户口，原、被告于2012年3月28日建立劳动关系，于2014年8月4日终止劳动关系，当时北碚区失业保险金标准为735元/月。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，被告应支付原告一次性生活补助金2646元（735元/月×6个月×50%×120%）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿于本判决生效之日起10日内支付原告王成良经济补偿金、一次性生活补助金共计27591.25元；二、驳回原告王成良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。
富达煤矿不服一审判决，上诉认为：上诉人富达煤矿注册登记成立的时间是2012年3月28日，2014年8月4日因政策性原因被政府责令关闭，上诉人与被上诉人王成良在此期间存在劳动关系，解除劳动关系后，上诉人只应支付此期间的经济补偿金。2012年3月28日以前，王承禄只是受政府委派担任原重庆市偏岩镇富达煤矿法定代表人，此期间一切事务均由政府行使权利，因此，被上诉人王成良的经济补偿金不应计算2012年3月28日以前的工作年限。富达煤矿上诉请求二审法院改判上诉人只支付被上诉人2012年3月28日至2014年8月4日2年5个月的经济补偿金。
王成良认为原判正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：富达煤矿于2012年3月28日登记成立，成立时王成良已在该矿工作，双方由此建立劳动关系。2014年8月4日富达煤矿被责令关闭，双方劳动关系终止。
双方终止劳动关系后，富达煤矿应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十四条第（四）项、第（五）项之规定，向王成良支付经济补偿。
王成良于2009年4月20日进入原重庆市偏岩富达煤矿工作，在原矿注销后，王成良没有获得经济补偿金并继续在原工作场所、工作岗位工作，但用工主体已变更为现重庆市湘渝矿业有限责任公司所属富达煤矿，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条（一）项之规定，王成良请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，本院予以支持。一审法院对合并计算的王成良的工作年限从2009年4月20日起算并无不当，按5.5个月计算共计24945.25元（4535.5元/月×5.5个月）正确，应予确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人富达煤矿的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈嬿西