wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第445号
原告金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺江西路108号。
法定代表人任晓冬，该公司总经理。
委托代理人范群仙，系该公司员工。
委托代理人卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
被告吴博凯。
原告金华时代物业服务有限公司为与被告吴博凯物业服务合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范群仙、卢凤龙到庭参加诉讼，被告吴博凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年3月19日，被告向金华时代置业有限公司购买了时代花园小区B区6幢502室房屋一套，建筑面积为183.36㎡。2006年2月28日，原告与金华时代置业有限公司签订《金华时代花园和时代广场前期物业管理服务合同》，取得时代商务中心的物业服务资格。2011年5月12日，原告与时代花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1元缴纳，逾期违约金按每日3‰计算。2013年6月1日，经过大多数的小区业主同意，物业服务费的收费标准由每月每平方米1元调整为1.2元。车位管理费按照《物业管理服务合同》的规定，按每月30元。被告按期缴纳了2012年之前的住宅物业管理服务费，但2013年以后的住宅物业管理服务费一直未交，截至2014年12月31日，被告尚欠物业管理费5097.4元。2005年12月31日至2007年12月31日、2011年1月1日至2014年12月31日期间车位管理费2190元，虽经原告多次催讨，但被告一直未缴纳。2015年10月22日，原告主动缴纳了2013年1月1日至2015年12月31日期间的住宅物业管理服务费7737.8元。庭审中，原告变更诉讼请求为车位管理费2190元及滞纳金294.8元。请求判令：被告立即支付原告逾期付款违约金294.8元（2014年1月1日起算至2014年12月31日，违约金按月息1%计算），车位管理费2190元（2005年12月1日至2007年12月31日，2011年1月1日至2014年12月31日）合计2484.8元。
为证明上述主张，原告金华时代物业服务有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、工商登记材料（包括变更登记材料）、企业法人营业执照复印件1份，被告身份证复印件1份，待证原、被告的主体资格。
2、商品房买卖合同复印件1份，待证所涉房屋为被告所有的事实。
3、《前期物业管理服务合同》、业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》复印件各1份，待证原告与被告之间存在合法有效的物业服务合同关系的事实。
4、物管费缴费凭证复印件1份，待证被告曾经履行过缴纳物业费用的义务以及原、被告之间具有服务合同关系的事实。
5、催收物管费凭证（含催收通知、律师函及邮寄凭证）复印件1份，待证原告多次向被告催交物业管理费的事实。
6、调整时代花园物业服务费标准的通知复印件1份，待证物业费收费标准的依据的事实。
7、婺区政发（2013）2号文件复印件1份，待证原告是婺城区“优质物业服务企业”，已提供了完善的物业管理服务的事实。
8、被告拖欠物业费及违约金计算清单复印件1份，待证被告应当支付的物业费及违约金的事实。
被告吴博凯未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2004年3月19日，被告向金华时代置业有限公司购买了时代花园小区B区6幢502室房屋一套，建筑面积为183.36㎡。2006年2月28日，原告与金华时代置业有限公司（以下简称为“时代置业公司”）签订《金华时代花园和时代广场前期物业管理服务合同》，取得时代商务中心的物业服务资格。2011年5月12日，原告与时代花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1元缴纳，逾期违约金按每日3‰计算。2013年6月1日，经过大多数的小区业主同意，物业服务费的收费标准由每月每平方米1元调整为1.2元。车位管理费按照《物业管理服务合同》的规定，每月30元。被告按期缴纳了2012年之前的住宅物业管理服务费，但2013年以后的住宅物业管理服务费一直拖欠未交，截至2014年12月31日，被告尚欠物业管理费5097.4元。2005年12月1日至2007年12月31日，2011年1月1日至2014年12月31日期间车位管理费2190元，虽经原告多次催讨，但被告一直未缴纳。2015年10月22日，原告主动缴纳了2013年1月1日至2015年12月31日期间的住宅物业管理服务费7737.8元。被告至今尚欠车位管理费2190元，滞纳金294.8元。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。双方签订的《物业管理服务合同》，系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。被告拖欠原告住宅物业管理服务费、车位管理费，经原告多次催讨后仍未按约履行，属违约行为，依法应承担违约责任。因被告在开庭前主动缴纳了所欠的住宅物业管理服务费，原告变更诉讼请求为车位管理费2190元及滞纳金294.8元，该诉请合法，本院依法支持。被告吴博凯经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴博凯于本判决生效后5日内，支付原告金华时代物业服务有限公司车位管理费2190元及滞纳金294.8元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告吴博凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 范益健
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7902号
罪犯郑华文，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）金中刑一初字第34号刑事判决，以被告人郑华文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑华文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑华文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑华文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑华文准予减刑一年（刑期自2008年7月24日起至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1908号
本院在执行宋城后与烟台正太制冷设备有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人烟台正太制冷设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台正太制冷设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00651号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年3月10日因犯盗窃罪，被甘肃省兰州市西固区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年8月25日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月17日被羁押），2015年8月24日转取保候审。2015年12月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1836号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月14日晚，被告人王某溜门进入昆山市陆家镇合丰村沙葛新村XX幢XXX室，在1号房间外从窗户窃得该房间内被害人刘某的宏碁AspireE1-472笔记本电脑1台，价值人民币2340元。被告人王某归案后如实供述了其犯罪事实。
本院另查明，案发后，公安机关在被告人王某处扣押被盗宏碁笔记本电脑1台（含电源线及电脑包），已发还被害人刘某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人邓某、白某的证言，辨认笔录，接受证据清单，监控录像，销售票据，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，照片，告示，抓获经过，人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2015年8月17日起至2016年1月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09629号
原告呼延×1（曾用名呼延×2），男，1973年2月15日出生。
原告委托代理人刘爱红，北京市法鸿律师事务所律师。
被告王×，女，1980年5月7日出生。
原告呼延×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼延×1、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼延×1诉称：原、被告于2005年7月21日登记结婚，2006年1月12日生育一女呼延闻雪。由于双方性格差异较大，经常因为生活琐事发生争执，感情非常淡薄，经过近两年的生活，双方感情不但没有增进反而矛盾逐步升级，无法继续共同生活，被告搬出住所，原告同女儿共同生活并独自照顾女儿。现双方感情彻底破裂，诉请法院判决双方离婚，呼延闻雪由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告王×辩称：我不同意离婚。我们是相恋五年之后才结婚的，我离开家的原因是我母亲得了乳腺癌，我回家去照顾她，原告对此不管不问，还提出了离婚，在此期间，我们也通电话，每周末的时候，我都将孩子接回家照顾，并没有不负责任，我对原告还是有感情的，所以不同意离婚。
经审理查明：呼延×1与王×1998年年底经人介绍相识，2005年7月11日登记结婚，双方均系初婚，2006年1月12日生育一女，呼延闻雪。呼延×1以双方经常因为生活琐事争吵，长期分居为由，诉至法院要求与王×离婚。王×称双方分居是因为其母亲患病，需要有人照顾，并且周末由其照顾孩子，尽到了该尽的义务，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》等证据在案佐证。
本院认为：呼延×1与王×经人介绍相识恋爱，又均系初婚，婚后育有一女，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流，现原告所述离婚理由，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的要件，且王×称双方感情没有破裂，不同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对于呼延×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告呼延×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告呼延×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一五年六月十六日
书 记 员 尹蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4857号
罪犯颜秀明，女，1967年8月12日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
峨眉山市人民法院于2011年3月10日作出（2010）峨眉刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人颜秀明犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，并处民事赔偿24300.50元。判决后，被告人不服，提出上诉，乐山市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）乐刑终字第58号刑事判决，撤销或变更原裁定有期徒刑十一年，并处民事赔偿24800.50元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月18日至2021年4月17日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第579号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2020年1月17日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯颜秀明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。被处民事赔偿24800.50元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯颜秀明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯颜秀明减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4571号
原告于河江，男，汉族，住四川省盐亭县两河镇。
委托代理人罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司，住所绵阳市游仙区。
法定代表人姜勤，董事。
委托代理人蒲星荣，公司法律顾问。
原告于河江诉被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于河江之委托代理人罗建全与被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司之委托代理人蒲星荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于河江诉称：2010年，原告相继受被告工程工地项目人员的委托，为被告完成江油工业学校、三台三柏学校、三台太林学校工程的部分分项工程。所有工程均完工并交付使用。2011年1月10日，经被告项目管理人员核算，原告共计工程款511508.6元。经原告催收后，至今被告尚欠原告工程款192850元。现请求判决被告支付原告工程款192850元；本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司辩称：一、原、被告之间从来没有订立过建设工程施工合同，被告从来没有将任何工程或项目分包、转包、发包给原告人；二、被告从未将任何事务委托授权给原告，原告仅是曾经在被告建筑工地上做过工的民工而已；三、本案已过诉讼时效期间，原告在事隔三四年后起诉被告，明显已过诉讼时效。
经审理查明：原告于河江于2010年起分包了江油工业学校、三台三柏学校、三台太林学校工程的水电安装工程。
庭审中，原告提交了江油工业学校学生公寓水电组工程量清单，该清单落款处签有“计算人陈依和2010.9.30”“段波属实”；三台三柏工地水电安装部分工程量清单，该清单落款处签有“计算黄治述”“贺迎春，属实，2010年9月15日”；三台太林学校的水电组工程量清单，该清单落款处签有“计算人胡志光，2010年11月5日”“贺迎春属实”；另有一张2011年11月20日出具的清单载明上述3所学校（三柏、太林、江油工业学校）的水电安装人工费合计总金额511508.6元，已付218658元，下欠292850元。该清单落款处签有“段波属实”“贺迎春属实”，2012年1月17日，侯成国在该清单落款处签署“2012年1月17日公司支付壹拾万元”。被告质证认为上述清单的签字人员中只有侯成国是被告公司的人员，其签字“公司支付壹拾万元”属实，其他人均不是被告公司人员，清单也与本案无关，不能证明本案事实存在。
庭审中，原告于河江还举出了本院（2013）游民初字第5541号民事判决书，该判决书载明：“被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司上述四个工程（即江油工业学校、三台三柏学校、三台鲁班学校、三台太林学校）的项目负责人均为段宇，段波、贺迎春为工地上的工作人员。该四个工程均已交付使用”，该判决现已生效。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、身份证明、工商登记信息、工程量清单（原件）、民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告于河江与被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司虽未签订书面合同，但是根据原告提供的结算清单的内容可认定原告于河江分包了被告三台三柏学校、三台太林学校、江油工业学校学生公寓三个工程中的水电安装工程。双方形成了建设工程分包合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原告不具有分包水电安装施工的法定资质，故原、被告之间的建设工程分包合同系无效合同。目前本案争讼的三个工程均已竣工验收交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司应向原告支付工程价款。
至于工程价款的确定，被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司认为项目工程清单（原件）与本案无关，但又认可侯成国是被告公司的人员，其签字“公司支付壹拾万元”属实，而结算单均有工地工作人员段波、贺迎春的签字确认，且该三个工程的项目负责人均为段宇，故该组证据与被告的辩解能够相互印证、形成证据锁链，由此能够认定被告尚欠原告工程款，故对于原告要求判决被告支付原告工程款192850元元的诉讼请求本院予以支持。
关于诉讼时效，因双方并未约定支付时间，原告可以随时向被告主张要求支付工程款，故对被告的该项辩解理由本院不予采信。
综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告于河江支付工程款192850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费2080元，由被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君二○一四年七月十四日
书记员 江 佳 倩
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2014）游民初字第4571号原告于河江，男，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司，住所绵阳市游仙区一环路东段**恒信花园****。法定代表人姜勤，董事。委托代理人蒲星荣，公司法律顾问。原告于河江诉被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于河江之委托代理人罗建全与被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司之委托代理人蒲星荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于河江诉称：2010年，原告相继受被告工程工地项目人员的委托，为被告完成江油工业学校、三台三柏学校、三台太林学校工程的部分分项工程。所有工程均完工并交付使用。2011年1月10日，经被告项目管理人员核算，原告共计工程款511508.6元。经原告催收后，至今被告尚欠原告工程款192850元。现请求判决被告支付原告工程款192850元；本案诉讼费由被告承担。被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司辩称：一、原、被告之间从来没有订立过建设工程施工合同，被告从来没有将任何工程或项目分包、转包、发包给原告人；二、被告从未将任何事务委托授权给原告，原告仅是曾经在被告建筑工地上做过工的民工而已；三、本案已过诉讼时效期间，原告在事隔三四年后起诉被告，明显已过诉讼时效。经审理查明：原告于河江于2010年起分包了江油工业学校、三台三柏学校、三台太林学校工程的水电安装工程。庭审中，原告提交了江油工业学校学生公寓水电组工程量清单，该清单落款处签有“计算人陈依和2010.9.30”“段波属实”；三台三柏工地水电安装部分工程量清单，该清单落款处签有“计算黄治述”“贺迎春，属实，2010年9月15日”；三台太林学校的水电组工程量清单，该清单落款处签有“计算人胡志光，2010年11月5日”“贺迎春属实”；另有一张2011年11月20日出具的清单载明上述3所学校（三柏、太林、江油工业学校）的水电安装人工费合计总金额511508.6元，已付218658元，下欠292850元。该清单落款处签有“段波属实”“贺迎春属实”，2012年1月17日，侯成国在该清单落款处签署“2012年1月17日公司支付壹拾万元”。被告质证认为上述清单的签字人员中只有侯成国是被告公司的人员，其签字“公司支付壹拾万元”属实，其他人均不是被告公司人员，清单也与本案无关，不能证明本案事实存在。庭审中，原告于河江还举出了本院（2013）游民初字第5541号民事判决书，该判决书载明：“被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司上述四个工程（即江油工业学校、三台三柏学校、三台鲁班学校、三台太林学校）的项目负责人均为段宇，段波、贺迎春为工地上的工作人员。该四个工程均已交付使用”，该判决现已生效。以上事实，有当事人陈述、身份证明、工商登记信息、工程量清单（原件）、民事判决书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告于河江与被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司虽未签订书面合同，但是根据原告提供的结算清单的内容可认定原告于河江分包了被告三台三柏学校、三台太林学校、江油工业学校学生公寓三个工程中的水电安装工程。双方形成了建设工程分包合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原告不具有分包水电安装施工的法定资质，故原、被告之间的建设工程分包合同系无效合同。目前本案争讼的三个工程均已竣工验收交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司应向原告支付工程价款。至于工程价款的确定，被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司认为项目工程清单（原件）与本案无关，但又认可侯成国是被告公司的人员，其签字“公司支付壹拾万元”属实，而结算单均有工地工作人员段波、贺迎春的签字确认，且该三个工程的项目负责人均为段宇，故该组证据与被告的辩解能够相互印证、形成证据锁链，由此能够认定被告尚欠原告工程款，故对于原告要求判决被告支付原告工程款192850元元的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼时效，因双方并未约定支付时间，原告可以随时向被告主张要求支付工程款，故对被告的该项辩解理由本院不予采信。综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告绵阳市鸣州建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告于河江支付工程款192850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费2080元，由被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 贾武君二○一四年七月十四日书记员 江     佳     倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终32号
上诉人（原审原告）：夏黎。
委托代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区田园小区**栋**层*室。
负责人：张春轩，该公司总经理。
委托代理人：李泽，该公司职员。
上诉人夏黎为与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
夏黎起诉请求：一、确认其与中国建筑第二工程局有限公司武汉分公司（以下简称中建二局武汉分公司）之间存在事实劳动关系；二、中建二局武汉分公司向夏黎支付工伤保险待遇，赔偿夏黎医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助、护理费、交通费、鉴定费、受伤期间工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计135324.48元；三、本案诉讼费用由中建二局武汉分公司承担。
原审法院认为，夏黎的诉讼请求，是基于夏黎与与中建二局武汉分公司之间存在劳动关系。夏黎出生于1955年12月，在2014年时，已过法定退休年龄。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故夏黎不是本案的适格主体，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。在本案中，夏黎提出的诉讼请求是基于其与中建二局武汉分公司存在劳动关系，但夏黎退休后与该公司之间不存在劳动关系，夏黎不是本案的适格主体，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，夏黎的起诉，不符合起诉条件，故裁定如下：驳回夏黎的起诉。本案案件受理费10元，减半5元，该院予以免收。
夏黎不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。夏黎认为：用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，不应当按劳动关系处理。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”由于进行工伤认定的前提是双方存在劳动关系，故即超过法定退休年龄的，也可以构成劳动关系。我虽然达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，应当与中建二局武汉分公司构成劳动关系。退一步说，即使我与该公司不构成劳动关系，依照我国劳动法立法意图及上述司法解释，也应对本案工伤部分进行审理。夏黎请求：撤销原判，发回重审。
中建二局武汉分公司：夏黎的证据不足以证明其没有享受养老保险待遇。且其是在上班途中发生事故，不是在工作时间，不适用上述司法解释。工程分包方重庆洋鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称洋鑫公司）为满足自身作业需求，聘用了包括夏黎在内的数名塔吊信号工。该公司对夏黎进行考勤，向其发放工资，中建二局武汉分公司与夏黎之间不构成劳动关系。
本院认为：本案审理过程中，夏黎提交了工作场所照片、证人证言、建筑施工特种作业操作资格证，以证明其在中建二局武汉分公司工地工作，与该公司形成事实劳动关系。中建二局武汉分公司提交了该公司与洋鑫公司的劳务分包合同、有夏黎签字的洋鑫公司工资发放表，证明夏黎所在的工地由洋鑫公司分包，洋鑫公司向夏黎发放工资，中建二局武汉分公司与夏黎不构成劳动关系。由于夏黎提交的证据不能证明其被中建二局武汉分公司安排至洋鑫公司分包的工地工作，以及洋鑫公司系代中建二局武汉分公司向夏黎发放工资，故夏黎提交的证据不能充分证明与中建二局武汉分公司之间形成用工关系，夏黎向中建二局武汉分公司主张工伤保险待遇赔偿存在主体不适格。由此，夏黎起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 铭 俊
审判员 胡浩审判员易齐立
二〇一六年一月二十九日
书记员 卢 宇 驰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01436号
原告颜菊仙。
被告周涌，现下落不明。
原告颜菊仙与被告周涌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜菊仙参加了诉讼，被告周涌经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告颜菊仙诉称：其与周涌原系无锡威孚公司的员工，故彼此相识。2012年7月15日，周涌以其连云港企业经营需要资金为由，向其借款50万元，其将银行账户中的50万元存款连本带息取出后，由周涌直接存入周涌账户。出借资金来源于其与其女儿的日常储蓄。周涌向其出具了金额为522500元的借条，借期一个月，其中22500元系月息。其后，周涌逾期未还，并于2013年9月30日写下说明，承诺2013年10月15日前若无法归还，就以其房产作抵押。但周涌在2013年10月15日前仍未归还。经其多次催要，周涌于2013年11月20日以借条形式写下高额利息250000元。在此期间，周涌共计支付三笔利息合计85000元。后经多次催要无果，请求法院判令：周涌归还借款本金50万元及利息（自2012年7月16日起，以银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至周涌实际清偿之日止）。
被告周涌在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年7月15日，周涌向颜菊仙出具借款本金为522500元的借条，借期1个月。同日，颜菊仙自其中国农业银行双利丰七天通知存款中取出本金50万元及利息11.11元，合计500011.11元。周涌于当日向其名下中国农业银行账户（卡号为62×××12）中存入500011.11元。2013年9月30日，周涌向颜菊仙出具说明，载明：本人周涌因一时无法还款，特承诺：如果10月15日前无法全部还清，就用房产作抵押。2013年11月20日，周涌向颜菊仙出具借条，约定：周涌借颜菊仙250000元。
另查明：颜菊仙名下卡号为62×××18的中国农业银行卡中，2012年8月17日收入22500元；2012年9月15日收入22500元；2012年10月17日收入40000元。颜菊仙称，上述款项均系周涌支付的利息，除此之外，周涌再无支付其他利息。
诉讼过程中，颜菊仙陈述，为计算方便，其向周涌支付借款本金50万元时一并支付的银行利息11.11元不再向周涌主张返还，也不纳入本金计息。
上述事实，有当事人陈述、借条、说明、银行查询明细单、银行业务回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：周涌于2012年7月15日向颜菊仙出具了借条一张，可以证实双方存在借款合意。就借款的交付，颜菊仙的取款凭证及周涌的存款凭证显示，二人的存、取款时间为同一日即2012年7月15日、存取款金额一致为500011.11元，因颜菊仙就其中的11.11元不再向周涌主张返还，也不纳入本金计息，且颜菊仙陈述22500元系利息，故实际借款本金应认定为50万元，故颜菊仙与周涌之间成立借款本金为50万元，月息为22500元的借款合同关系。因借条约定的月息22500元超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护，借款利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算，超过该标准的利息应抵扣借款本金。颜菊仙陈述，其名下农行卡中收入的三笔合计85000元的款项系周涌支付的利息，本院予以确认。经抵扣，截至2012年10月17日，周涌结欠颜菊仙本金444591元，具体计算方式如下：22500元（周涌于2012年8月17日支付的利息）-10667元（以50万元为本金，以银行同期贷款利率的四倍即24%为标准，自2012年7月16日计算至2012年8月17日即32天的利息）=11833元（超过同期银行贷款利率四倍的利息部分）；50万元-11833元=488167元（抵扣本金后的结余本金）。参照上述计算方式，周涌于2012年9月15日支付的利息22500元中的13388元应抵扣本金；2012年10月17日支付的40000元利息中30188元应抵扣本金，50万元-11833元-13388元-30188元=444591元。颜菊仙陈述，周涌于2013年11月20日出具借条载明的250000元系利息，因颜菊仙已按照银行同期贷款利率的四倍主张利息，故对该250000元利息本院不再予以保护。颜菊仙在诉讼请求中主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以准许，但计算基数应以截至2012年10月17日时抵扣结余的本金444591元为准，起算时间应自2012年10月18日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、周涌于本判决发生法律效力后十日内支付颜菊仙借款本金444591元及利息（自2012年10月18日起，以银行同期贷款利率四倍为标准计算至周涌实际清偿之日止）。
二、驳回颜菊仙的其他诉讼请求。
如果周涌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元、公告费800元，合计9825元，由颜菊仙承担993元、周涌承担8832元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包瑾玲
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第828号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路***号。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所。
被执行人邓顺养，男，1974年11月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓传明，男，1960年3月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓传军，男，1972年7月27日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2570号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息119093.5元、返还代垫诉讼费1341元，并承担本案执行费1706.52元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月七日
书记员 叶枝盛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初724号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：王成富，男，1966年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吴伯荣，女，1964年3月23日生，汉族，居民，住新泰市。
二被告委托诉讼代理人：李虎训，男，住山东省泰安市泰山区，由新泰市青云街道林后村村民委员会推荐。
被告：徐勤来，男，1954年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王成富、吴伯荣、徐勤来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚、被告王成富及被告王成富和吴伯荣的共同委托诉讼代理人李虎训到庭参加诉讼，被告徐勤来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王成富、吴伯荣立即偿还借款本金90000元、借期内利息及逾期利息（以本金90000元为基数，自2011月3月24日按月利率11.11‰计算至2012年3月15日；以本金90000元为基数，自2012年3月16日按月利率11.11‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告徐勤来对第一项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王成富于2011年3月24日从原告处借款90000元，月利率为11.11‰，于2012年3月15日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴伯荣与被告王成富系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告徐勤来为上述借款本金、利息及罚息提供连带责任担保。经原告多次催要，三被告均未偿还。
被告王成富辩称，最近两年多没有向本人催要过款项，本案诉讼超出法定诉讼时效，应驳回原告请求。
被告吴伯荣辩称，最近两年多没有向本人催要过款项，本案诉讼超出法定诉讼时效，应驳回原告请求。本人对借款的发生不知情，没有经过本人同意，所谓的借款也没有用于夫妻共同生活，本人不承担借款相关责任。
被告徐勤来未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、结婚证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的的事实予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与被告王成富签订的借款合同、与被告徐勤来签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，均属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。被告王成富未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告王成富、吴伯荣夫妻关系存续期间，属于被告王成富、吴伯荣的共同债务，借款应由被告王成富、吴伯荣共同偿还。依据合同约定，被告徐勤来应对被告王成富、吴伯荣的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告徐勤来在承担保证责任后，有权向被告王成富、吴伯荣追偿。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成富、吴伯荣偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息及逾期利息（以本金90000元为基数，自2011月3月24日按月利率11.11‰计算至2012年3月15日；以本金90000元为基数，自2012年3月16日按月利率11.11‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐勤来对上述第一项款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告王成富、吴伯荣追偿；
以上一、二项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告王成富、吴伯荣、徐勤来负担；被告王成富支出的鉴定费8000元，由被告王成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱光霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申4号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：勐海国威万家超市有限公司，住所地：西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇南海路（国威欣城二期）。
法定代表人：邓国武，总经理。
委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西双版纳腾美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄风情6栋120。
法定代表人：郝金刚，总经理。
一审被告、二审被上诉人：刘伟业，男，1977年11月14日出生，汉族，个体工商户，身份证住址广东省茂名市茂港区，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：伏婷婷，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文嵌，云南格元律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人勐海国威万家超市有限公司（以下简称国威万家超市）因与被申请人西双版纳腾美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称腾美装饰公司）、一审被告、二审被上诉人刘伟业装饰装修合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终350号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国威万家超市申请再审称，其并非涉案装饰合同的签订、履行主体，也未与腾美公司进行过结算，不是涉案装饰合同的相对人。二审腾美公司提交的录音光盘反映出，其法定代表人多次以威胁、引诱等方式，胁迫刘伟业认可国威万家超市是合同相对人，并安排其员工将事先写好的证明发给刘伟业进行签字确认。上述通话录音及证明均为伪证，二审予以采信不当。根据本案查明的事实，刘伟业承租房屋进行装修，后无力支付装修费用，便协商后将该超市转让给国威万家超市，因刘伟业和申请人还有其他债权债务关系，故申请人代刘伟业向腾美公司支付了60万元工程款和5万元超市抵用券，二审仅以此代付行为便判决国威万家超市承担全部装修款和利息、违约金，认定事实和适用法律均有不当。国威万家超市请求再审，改判驳回腾美公司对其的诉讼请求。
本院经审查认为，国威万家超市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年四月二十日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申4号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：勐海国威万家超市有限公司，住所地：西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇南海路（国威欣城二期）。法定代表人：邓国武，总经理。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西双版纳腾美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄风情6栋120。法定代表人：郝金刚，总经理。一审被告、二审被上诉人：刘伟业，男，1977年11月14日出生，汉族，个体工商户，身份证住址广东省茂名市茂港区，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：伏婷婷，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张文嵌，云南格元律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人勐海国威万家超市有限公司（以下简称国威万家超市）因与被申请人西双版纳腾美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称腾美装饰公司）、一审被告、二审被上诉人刘伟业装饰装修合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终350号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国威万家超市申请再审称，其并非涉案装饰合同的签订、履行主体，也未与腾美公司进行过结算，不是涉案装饰合同的相对人。二审腾美公司提交的录音光盘反映出，其法定代表人多次以威胁、引诱等方式，胁迫刘伟业认可国威万家超市是合同相对人，并安排其员工将事先写好的证明发给刘伟业进行签字确认。上述通话录音及证明均为伪证，二审予以采信不当。根据本案查明的事实，刘伟业承租房屋进行装修，后无力支付装修费用，便协商后将该超市转让给国威万家超市，因刘伟业和申请人还有其他债权债务关系，故申请人代刘伟业向腾美公司支付了60万元工程款和5万元超市抵用券，二审仅以此代付行为便判决国威万家超市承担全部装修款和利息、违约金，认定事实和适用法律均有不当。国威万家超市请求再审，改判驳回腾美公司对其的诉讼请求。本院经审查认为，国威万家超市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年四月二十日书记员 周 瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1322号
原告：安徽金佳物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区金大陆公司办公楼7层，组织机构代码56895928-1。
法定代表人：葛新连，该公司董事长。
委托代理人：童树伟，该公司法律顾问。
被告：陶某某，男,1986年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告安徽金佳物业管理有限公司诉被告陶某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金佳物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告安徽金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽金佳物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 常玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第548号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：宫敬海，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：许桂玉，女，1953年5月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宫庆国，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：钱行路，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宫敬月，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宫庆华，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告宫敬海、许桂玉、宫庆国、钱行路、宫敬月、宫庆华借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告宫敬海、许桂玉、宫庆国、钱行路、宫敬月、宫庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告宫敬海、宫庆华、宫敬月、宫庆国、钱行路签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告宫敬海在2012年1月9日至2015年1月8日之间可在原告处借款40000元，合同期限内可周转使用。2013年1月18日被告宫敬海在我社借款40000元，约定2014年1月13日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻许桂玉签订了共同承担债务承诺书，并由宫敬月、宫庆国、钱行路、宫庆华提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告宫敬海及共同债务承担人许桂玉至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金40000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告宫敬海、许桂玉、宫庆国、钱行路、宫敬月、宫庆华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年1月9日东昌府区信用社与被告宫敬海签订了个人最高额联合保证借款借款合同一份，约定被告宫敬海向其借款40000元，被告宫庆国、钱行路、宫敬月、宫庆华自愿为宫敬海的40000元借款提供连带责任保证，并签订联保小组联保协议一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年1月18日将贷款40000元发放给宫敬海，借款期限为2013年1月18日至2014年1月13日，借款利率9.50000‰。借款到期后，被告宫敬海未偿还原告全部借款本金及利息。
另查明，被告宫敬海与许桂玉系夫妻关系，被告许桂玉出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告宫敬海对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、043256272号借款凭证一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：东昌府区信用社与被告宫敬海签订个人最高额联合保证借款合同及与宫庆国、钱行路、宫敬月、宫庆华签订的联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告宫敬海未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金40000元和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告宫庆国、钱行路、宫敬月、宫庆华的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2014年1月13日起的两年。被告宫庆国、钱行路、宫敬月、宫庆华未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告宫敬海与许桂玉系夫妻关系，被告许桂玉出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告宫敬海对原告的欠款，但借款到期后，被告许桂玉亦未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告许桂玉承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫敬海、许桂玉于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告宫庆国、钱行路、宫敬月、宫庆华负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 昆
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审258号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：策城一村村委会，男，汉族。身份证号：1328271960********。
地址：霸州市辛章办事处策城一村15号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2015】园辛章003号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2015】园辛章003号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张立杰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3046号
原告杨某某。
被告张某。
本院在审理原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一四年十二月三十日
书记员 王轶淳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1183号
原告：刘佳栋，男，汉族，生于1984年7月22日，住河南省社旗县。
被告：张团，男，汉族，生于1977年3月27日，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告刘佳栋与被告张团民间借贷纠纷一案中，原告刘佳栋于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳栋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佳栋撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘佳栋负担。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 江 林
人民陪审员 张保明
二〇一七年九月八日
书 记 员 李源绩
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第737号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人田某某，男，1963年2月7日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区；2015年5月20日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月3日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月13日7时25分许，被告人田某某骑车途经本市泾惠路、洛川路路口时因被害人朱某某吐痰等琐事辱骂朱某某，并继续骑车前行。被害人朱某某骑车追至泾惠路91弄弄口后上前拳击被告人田某某，田某某遂亦用拳头击打朱某某面部致朱某某鼻子受伤流血。经鉴定，被害人朱某某面部遭受外力作用致左侧鼻骨粉碎性骨折及右侧鼻骨骨折，构成轻伤（二级）。
2015年5月20日，被告人田某某接民警电话主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人任某某的证言，视频监控录像，验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人田某某犯罪事实清楚，罪名成立。被告人田某某接公安机关电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人田某某主动向本院缴纳人民币10000元，作为赔偿被害人朱某某因人身伤害引起的经济损失的赔偿款，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生也有过错，故对被告人可酌情从轻处罚。被告人田某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人田某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执8号
申请执行人莫文雅，男，1978年3月2日出生，毛南族，居民，住广西北海市海城区。
被执行人覃英萍，女，1964年4月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人韦志勇，男，1964年10月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人覃滔，男，1986年11月17日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人简秀兰，女，1984年7月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人莫文雅与被执行人覃英萍、韦志勇等四人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字92号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，立案号为：（2016）桂1226执8号。
在执行中查明，被执行人覃英萍、韦志勇等四人外出打工已久，住址不明，无银行存款兑现，被执行人韦志勇所有位于环江毛南族自治县思恩镇大安路二巷4号四层楼房一栋（房产证号：环房权证思恩字第××号、土地使用证号：环江思恩国用（2002）字第20号），本院已经以另案作委托评估、拍卖当中，尚未有处理结果。目前四被执行人确实无其他可执行财产，经向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人的可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查，也未能查找到四被执行人有其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，应由四被执行人继续清偿，待对被执行人韦志勇所有的房地产进行评估、拍卖有结果后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请再次立案执行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执8号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十九日
书记员 玉 薇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第17号
原告李洁，女，1981年8月9日出生，汉族，住罗源县。
被告吴幼玉，女，成年，汉族，住罗源县。
本院在审理原告李洁与被告吴幼玉租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一五年一月十二日
书记员 林丽平
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00332号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：巩建，该公司总经理。
被告：崔龙威，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：于艳丽，女，1977年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被告崔龙威、于艳丽追偿权纠纷一案中，因按照中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提供的被告崔龙威、于艳丽的地址无法向其送达诉状等法律文书，需公告送达相关法律文书，本案不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘善宗
二〇一五年六月三十日
书记员 刘馨丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更287号
罪犯任长行，男，1971年7月8日出生，汉族。现在河南省许昌监狱服刑。
罪犯任长行因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300万元。2015年10月20日，本院裁定对罪犯任长行不予减刑，2016年8月19日，本院裁定对罪犯任长行不予减刑。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯任长行确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯任长行能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬9次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定分别为一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯任长行的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任长行确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任长行无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二○一八年四月十九日起，至二○四○年四月十八日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终262号
抗诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏双华，男，1991年10月11日生，湖南省邵东县人，汉族，高中文化，无业，住邵东县。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。
辩护人熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。
原审被告人袁浩，外号浩子，男，1990年1月2日生，湖南省新邵县人，汉族，初中文化，无业，住新邵县。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院提起公诉的被告人袁浩、苏双华运输毒品一案，于2015年12月22日作出（2015）黔水刑初字第350号刑事判决，以被告人袁浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被告人苏双华犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；涉案毒品甲基苯丙胺7.22克、甲基苯丙胺片剂69.36克由收缴单位按规定销毁；作案工具苹果牌手机一部、vivo牌手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人苏双华不服，提出上诉。本院审理后，于2016年3月28日作出（2016）黔02刑终75号刑事裁定书，以“部分事实不清，程序违法”为由，发回贵州省水城县人民法院重新审理。贵州省水城县人民法院另行组成合议庭，于2016年6月30日作出（2016）黔0221刑初111号刑事判决，以被告人袁浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被告人苏双华犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；涉案毒品甲基苯丙胺7.22克、甲基苯丙胺片剂69.36克由收缴单位按规定销毁；作案工具苹果牌手机一部、vivo牌手机一部依法予以没收。宣判后，贵州省水城县人民检察院不服，以“对原审被告人苏双华跨越两档量刑不当”为由，提起抗诉；原审被告人苏双华不服，以“不知道运输毒品，不构成犯罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭对本案进行了审理，六盘水市人民检察院指派检察员李春红出庭支持抗诉；上诉人苏双华及其辩护人熊海东、原审被告人袁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月6日21时许，被告人袁浩邀约苏双华乘坐一辆车牌号为贵BFU74**的出租车从贵州省威宁县运输毒品到六盘水市钟山区凤凰山。当晚23时许，该车行经六盘水市钟山区梅花山收费站时，被公安民警当场查获，现场缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.22克，甲基苯丙胺片剂（麻古）69.36克。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人袁浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。二、?被告人苏双华犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。三、涉案毒品甲基苯丙胺7.22克、甲基苯丙胺片剂69.36克由收缴单位按规定销毁；作案工具，苹果牌手机一部，vivo牌手机一部依法予以没收。
宣判后，贵州省水城县人民检察院不服，以“对原审被告人苏双华的量刑在法定量刑以下第二个量刑幅度内量刑，属跨越量刑档次，重罪轻判，量刑明显不当”为由，提起抗诉。出庭支持抗诉的检察员亦提出相同的出庭意见。
原审被告人苏双华以“不知道运输毒品，不构成犯罪”为由，提出上诉。其二审辩护人提出“认定上诉人苏双华犯运输毒品罪事实不清，证据不足，苏双华无罪；苏双华在犯罪中属于从犯，且不应单纯以毒品数量对其决定量刑”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏双华与原审被告人袁浩明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂而运输的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，抗诉机关、上诉人苏双华及其辩护人、原审被告人袁浩均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人苏双华所提“不知道是运输毒品，不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提“认定上诉人苏双华犯运输毒品罪事实不清，证据不足，苏双华无罪”的辩护意见，经查，上诉人苏双华及原审被告人袁浩系在运输毒品途中被公安机关当场查获，二人在归案后的多次供述均承认明知是毒品而从威宁县运输到六盘水市，二人的供述相互印证，足以证实上诉人苏双华明知是毒品而参与运输的犯罪事实，故对上诉人苏双华及辩护人所提此上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人苏双华的辩护人所提“苏双华在犯罪中属于从犯，且不应单纯以毒品数量对其决定量刑”的辩护意见，经查，一审判决已认定苏双华在本案中系从犯，并对其减轻处罚，故对辩护人所提此辩护意见不再予以考虑。
本院认为，上诉人苏双华受原审被告人袁浩的邀约，明知是毒品而进行运输，上诉人苏双华、原审被告人袁浩的行为均构成运输毒品罪。在共同犯罪中，袁浩作用积极，系主犯，苏双华起帮助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。上诉人苏双华及原审被告人袁浩运输毒品甲基苯丙胺7.22克、甲基苯丙胺片剂69.36克，依照《中华人民共和国刑法》的规定，对二人应当判处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑。上诉人苏双华系从犯，对其减轻处罚，应当对其判处七年以上有期徒刑，一审判决对其判处有期徒刑六年，属法定刑以下减轻两档量刑，量刑不当，但根据“上诉不加刑”原则，本案系发回重审后检察机关提出抗诉的案件，检察机关没有补充新的犯罪事实，第二审人民法院也不得改判加重被告人的刑罚，故抗诉机关抗诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 炜
审判员 罗远进
审判员 韩德刚
二〇一六年十月十一日
书记员 吴利娜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更315号
罪犯姚成辉，男，汉族，1961年2月11日出生于四川省遂宁市，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2012年11月14日作出（2012）凤刑初字第104号刑事判决，以被告人姚成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月9日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第886号刑事裁定，对其减去有期徒刑八月（刑期至2016年7月8日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第387号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚成辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚成辉减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象定民初字第16号
原告：钟某。
委托代理人：郑月琴。
被告：李某。
本院在原告钟某与被告李某离婚后财产纠纷一案时，原告钟某于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理期间，原告向以被告已履行了义务为由，本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告钟某负担。
审 判 员 王启荣
二〇一五年三月三十日
代书记员 杨海青
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初109号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人陈亮，男，1988年3月5日出生，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月25日被冕宁县公安局取保候审，于2017年6月15日被冕宁县人民法院决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人陈亮犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年6月19日公开开庭进行了审理。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、何凯出庭支持公诉，被告人陈亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2016年7月20日，被告人陈亮驾驶川WXXX**小型普通客车从冕宁县复兴镇向泸沽镇方向行驶，00时15分许，该车行驶至国道108线2705KM+700M处时，与前方由东向西倒车行驶，由邓某某驾驶的川W587**重型货车相撞，致使陈亮、杨某1、陈某某、王某1、宋某、吴某某、严某某受伤入院，两车受损。后经冕宁县公安局交通事故责任认定，由被告人陈亮承担事故全部责任;经凉山州公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人陈亮的血液中酒精含量为172.11mg/100m1；杨亮、陈时波二人的伤情经鉴定为重伤二级。
冕宁县人民检察院认为，被告人陈亮醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致两人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈亮辩称，起诉书指控是事实，自愿认罪。
经审理查明事实与冕宁县人民检察院指控事实一致，被告人无异议。另查明，被告人陈亮在庭外就民事部分与被害人自愿达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的1.物证：发生事故的车辆照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人及被害人户籍信息、驾驶人及机动车信息查询、驾驶证、行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、送达回执、扣押物品清单、出院证明书、情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等书证；3.证人邓某某、葛某、杨某2、王某2、龙某的证言；4.被害人杨某1、陈某某、王某1、宋某、吴某某、严某某的陈述；5.被告人陈亮的供述与辩解；6.鉴定意见：（凉）公物鉴（血醇）字[2016]158号理化检验报告、凉定司鉴[2016]临鉴字第2169、2259号法医临床学鉴定意见书、鼎诚凉分司鉴[2017]临鉴凉字第0154、0156号法医学临床学鉴定意见书；7.现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈亮醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致两人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人陈亮系初犯，在庭审中自愿认罪；庭外，被告人对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，量刑时依法均可以酌情从轻进行处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，意见回复：“同意将陈亮纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凯
二○一七年六月二十六日 书记员王亮
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;
（一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5121号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：牧尚元，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告牧尚元物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d7932c1-328b-43c5-8ebb-a7da011a270d&imgId=OWQ3OTMyYzEtMzI4Yi00M2M1LThlYmItYTdkYTAxMWEyNzBkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1271号
原告：刘翠敏，女，汉族，农民，住招远市。
委托代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
被告：王建东，男，汉族，农民，住莱州市。
原告刘翠敏与被告王建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠敏的委托代理人宋咸静到庭参加诉讼。被告王建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘翠敏向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年2月2日11时许，被告王建东驾驶无牌正三轮摩托车沿215省道招远市毕郭镇泊子路口处，与由西向东转弯的原告驾驶的电动车相撞，致车辆受损，原告刘翠敏受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，刘翠敏、王建东各负事故的同等责任。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失108052.64元。
被告王建东未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定费单据、交通费票据、工资表和停发工资证明。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2016年2月2日11时许，被告王建东驾驶无牌正三轮摩托车沿215省道招远市毕郭镇泊子路口处，与由西向东转弯的原告驾驶的电动车相撞，致车辆受损，原告刘翠敏受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，刘翠敏、王建东各负事故的同等责任。被告王建东未为其机动车投保交强险。
还查明，刘翠敏系烟台永盛食品有限公司职工，出事前三个月的平均工资为2730元，系农村居民。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入13954元。2016年度招远市护工月工资1600元。
本院认为，王建东驾驶的机动车与原告刘翠敏所骑电动车相撞，致刘翠敏受伤，交警部门认定王建东、刘翠敏各负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王建东应为其机动车投保交强险，而王建东并未为其机动车投保交强险，故根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告王建东赔偿。原告系非机动车，故超出交强险外的损失由被告王建东承担60%为宜。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告王建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。本次事故给原告刘翠敏造成的合理损失为：医疗费57430.07元、误工费16380元（2730元/月×6个月）、护理费4800元（1600元/月÷30天×90天）、残疾赔偿金33489.6元（13954元/年×20年×12%）、住院伙食补助费120元（6元/天×20天）、交通费酌情考虑600元，鉴定费2400元、后续治疗费用20000元，共计135219.67元，被告王建东在交强险责任限额内赔偿67669.6元（医药费10000元、误工费16380元、护理费4800元、残疾赔偿金33489.6元、交通费600元，鉴定费2400元）、余款67550.07元(135219.67-67669.6元)由被告王建东赔偿60%为40530.04元，综上被告王建东共应赔偿原告刘翠敏108199.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建东于本判决生效后30日内赔偿原告刘翠敏各项经济损失108199.64元。
二、驳回原告刘翠敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告王建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一七年六月三十日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1271号	原告：刘翠敏，女，汉族，农民，住招远市。	委托代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。	被告：王建东，男，汉族，农民，住莱州市。	原告刘翠敏与被告王建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠敏的委托代理人宋咸静到庭参加诉讼。被告王建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。	原告刘翠敏向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年2月2日11时许，被告王建东驾驶无牌正三轮摩托车沿215省道招远市毕郭镇泊子路口处，与由西向东转弯的原告驾驶的电动车相撞，致车辆受损，原告刘翠敏受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，刘翠敏、王建东各负事故的同等责任。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失108052.64元。	被告王建东未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定费单据、交通费票据、工资表和停发工资证明。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2016年2月2日11时许，被告王建东驾驶无牌正三轮摩托车沿215省道招远市毕郭镇泊子路口处，与由西向东转弯的原告驾驶的电动车相撞，致车辆受损，原告刘翠敏受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，刘翠敏、王建东各负事故的同等责任。被告王建东未为其机动车投保交强险。	还查明，刘翠敏系烟台永盛食品有限公司职工，出事前三个月的平均工资为2730元，系农村居民。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入13954元。2016年度招远市护工月工资1600元。	本院认为，王建东驾驶的机动车与原告刘翠敏所骑电动车相撞，致刘翠敏受伤，交警部门认定王建东、刘翠敏各负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王建东应为其机动车投保交强险，而王建东并未为其机动车投保交强险，故根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告王建东赔偿。原告系非机动车，故超出交强险外的损失由被告王建东承担60%为宜。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告王建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。本次事故给原告刘翠敏造成的合理损失为：医疗费57430.07元、误工费16380元（2730元/月×6个月）、护理费4800元（1600元/月÷30天×90天）、残疾赔偿金33489.6元（13954元/年×20年×12%）、住院伙食补助费120元（6元/天×20天）、交通费酌情考虑600元，鉴定费2400元、后续治疗费用20000元，共计135219.67元，被告王建东在交强险责任限额内赔偿67669.6元（医药费10000元、误工费16380元、护理费4800元、残疾赔偿金33489.6元、交通费600元，鉴定费2400元）、余款67550.07元(135219.67-67669.6元)由被告王建东赔偿60%为40530.04元，综上被告王建东共应赔偿原告刘翠敏108199.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王建东于本判决生效后30日内赔偿原告刘翠敏各项经济损失108199.64元。	二、驳回原告刘翠敏的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告王建东负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  丛金青	二〇一七年六月三十日	书记员  许锦杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特17号
申请人：李元涛，男，1990年11月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请人：任敏，女，1978年5月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人：刘永生，男，1985年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年3月1日立案受理申请人李元涛与任敏、刘永生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月13日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、任敏欠李元涛借款本金5万元，任敏于2017年3月18日之强偿还李元涛借款本金5万元。
二、刘永生对以上债务负连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李元涛、任敏、刘永生于2017年3月13日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年三月十四日
书记员 王品品
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽72行审2号
申请执行人厦门市海洋与渔业局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号十楼。
法定代表人王春生，局长。
委托代理人高俊峰，厦门市海洋综合行政执法支队工作人员。
被执行人陈珠敏，男，1953年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市海洋与渔业局向本院申请执行陈珠敏行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人厦门市海洋与渔业局于2015年8月28日认定：被执行人陈珠敏于2014年4月29日起，在厦门市翔安区马巷镇山亭村白兔山北侧海域，因未取得海域使用权证书非法占用海域面积1.0514公顷实施填海建设场地的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第一款、第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对照财政部、国家海洋局《关于加强海域使用金征收管理的通知》及《厦门市海洋与渔业行政处罚自由裁量标准》一、海洋（一）海域使用管理序号2及中国海监总队《关于进一步规范海洋行政处罚裁量权行使若干意见》第五条第四款的规定，作出厦海渔处罚（2014）42号行政处罚决定书，该决定书决定对被执行人作出：责令退还非法占用海域、恢复海域原状，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金14倍的罚款，即15455580元的行政处罚。限于收到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书，将罚款缴至厦门市任一国有银行。逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，被执行人陈珠敏的违法行为被发现后，申请执行人厦门市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2015年8月28日作出厦海渔处罚（2014）42号行政处罚决定书并于当日依法送达被执行人。被执行人法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月1日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市海洋与渔业局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的海域、恢复海域原状，缴交罚款15455580元。并缴交因逾期未履行依法加处的罚款15455580元。
本院认为，申请执行人厦门市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的厦海渔处罚（2014）42号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈珠敏在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市海洋与渔业局作出的厦海渔处罚（2014）42号行政处罚决定书；
二、被执行人陈珠敏应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状；
三、被执行人陈珠敏应于本裁定送达之日起十日内向本院缴交罚款15455580元及因逾期未履行依法加处的罚款15455580元；
四、被执行人陈珠敏在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈珠敏承担；
五、被执行人陈珠敏在上述期限内不履行缴交罚款15455580元及因逾期未履行依法加处的罚款15455580元的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人陈珠敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保79号
申请人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被申请人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX买卖合同纠纷一案中，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十五日
书记员 王泽鸣
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1153号
原告：刘云，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：陈计锋，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告刘云诉被告陈刚、陈计锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人衡雪到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票、被告陈计锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告刘云诉称：2016年9月25日，被告陈刚因家中急需用钱向我借款人民币20000元，同时向我出具借条一张，口头言明借款期限为一个月，并由被告陈计锋签字担保。后经我多次催要，被告以种种借口为由拒不还款。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我借款20000元及利息。
被告陈刚、陈计锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、借条一张，证明2016年9月25日被告陈刚向原告借款20000元，该笔借款由被告陈计锋提供担保的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2016年9月25日，被告陈刚向原告借款人民币20000元，同时向原告出具借条一张，并由被告陈计锋提供担保。后经原告多次催要，被告以种种借口为由拒不还款。
本院认为：债务应当清偿。被告陈刚向原告刘云借款人民币20000元，由被告陈计锋提供担保，事实清楚，故对原告要求被告陈刚偿还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持，利息从起诉之日起即从2017年3月15日按年利率6%计息至还清本金时止，被告陈计锋自愿为该笔借款提供担保，应负连带清偿责任。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刚于本判决书生效后15日内偿还原告刘云借款20000元，利息从起诉之日起即从2017年3月15日按年利率6%计息至还清本金时止，被告陈计锋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈开商终字第6号
上诉人（原审被告）张玉松，男，1970年2月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人于广超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新伟，女，1979年9月21日出生，汉族，无职业。
上诉人张玉松因与被上诉人赵新伟买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人张玉松及其委托代理人于广超、被上诉人赵新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，被告张玉松负责哈尔滨市阿城区新华镇民福家园项目的施工。因该工程施工需用木材，2013年9月3日，原告赵新伟与被告张玉松签订供货合同，合同中写明：供方为赵新伟，需方为张玉松；交货地点为乙方施工地点（阿城区新华镇民福家园）；数量确认为货到后由乙方材料员吕向勤现场清点确认，给甲方开具收货单，此材料员给甲方出具的收货单视为乙方的认可，该单据作为日后甲乙双方货款的结算的依据；供货开始实际时间为2013年9月3日；结算方式为自乙方收货后以50日内给付甲方货款，逾期未给付货款将自愿按已收货物金额的15%向甲方承担违约责任。2013年9月3日，原告将1000张单价为100元／张的多层板送到约定的交货地点，被告指定的收料员吕向勤现场确认后，出具收料据，载明：“人民币：陆万捌仟元整。收款事由：今收到多层板1000张68元／张，未付款，特此证明。收料员：吕向勤”。原告履行供货义务后，被告未按照供货合同约定支付货款。
原审法院认为，买受人按照应当约定的时间数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告赵新伟与被告张玉松的买卖合同合法有效，原告按照合同约定履行供货义务后，被告未按照合同约定支付货款，构成违约。故原告赵新伟要求被告张玉松给付货款68，000及违约金10，200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于应由刘文龙承担货款及违约金的给付义务的抗辩理由，无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：1、被告张玉松于本判决生效之日起十日内支付原告赵新伟货款68，000元；2、被告张玉松于本判决生效之日起十日内给付原告赵新伟违约金10，200元。案件受理费1，755元由被告张玉松负担。
宣判后，上诉人张玉松不服提出上诉称，一审判决遗漏诉讼参加人。本案中上诉人张玉松受哈尔滨市阿城区新华镇民福家园承包人刘文龙的安排，去被上诉人处购买板材，收货人是刘文龙的现场管理员吕向勤，上诉人的行为是职务行为，后果应当由刘文龙个人承担。但一审法院在诉讼时，没有认真听取上诉人的辩解，未将刘文龙和吕向勤列为诉讼参加人参加诉讼，判决上诉人承担还款责任，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院在查清本案全部事实的情况下，撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵新伟答辩称，合同是与上诉人张玉松签订的，并不认识刘文龙，应由张玉松承担给付货款责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人张玉松与被上诉人赵新伟签订的供货合同系双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人赵新伟已按合同约定履行了义务，上诉人张玉松亦应按合同约定履行给付货款义务。上诉人张玉松对所欠货款及违约金的数额无异议，但上诉称应当由刘文龙承担给付货款及违约金的抗辩理由，缺乏证据支持。从现有证据看，上诉人张玉松与被上诉人赵新伟签订供货合同并承担相应的给付责任具有高度盖然性。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决结果正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，755元由上诉人张玉松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐建英
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第55号
罪犯彭朝刚，男，现年30岁，汉族，高中文化，湖北省孝感市人，家住孝感市孝南区高新技术开发区XX路**号。
2007年11月30日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2007）德刑初字第816号刑事判决书，确认罪犯彭朝刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年6月23日起至2022年6月22日止。罪犯彭朝刚在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年零十一个月，减刑后的刑期至2018年7月22日止。
2015年1月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯彭朝刚在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯彭朝刚获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止2014年11月份考核累计分余分为73.78分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭朝刚获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭朝刚准予假释。假释考验期至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭雅洁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3652号
罪犯扶宗桥，男，1977年10月26日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年4月12日作出(2007)泉刑初字第58号刑事判决，以被告人扶宗桥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得人民币57250元予以没收，责令赔偿被害人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯扶宗桥在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月5日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年3月24日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2026年12月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯扶宗桥在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扶宗桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年三月至二O一七年三月累计获得考核分3149分，获得伍个表扬（二0一五年一月至二0一七年三月累计获得考核分3569分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯扶宗桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯扶宗桥予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审935号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王福国,男,住河南省南阳市宛城区。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王福国交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月11日作出411331-2001154720号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王福国“于2016年09月11日11时13分，在南阳市滨河路实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（1005）。根据了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款依据《中华人民共和国道路�通安全法》第九十九条第一款第一项。”对王福国作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001154720号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审935号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王福国,男,住河南省南阳市宛城区。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王福国交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月11日作出411331-2001154720号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王福国“于2016年09月11日11时13分，在南阳市滨河路实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（1005）。根据了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款依据《中华人民共和国道路�通安全法》第九十九条第一款第一项。”对王福国作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001154720号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2822号
上诉人（原审原告）：赵成柱，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(原审被告)：戚方成，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人赵成柱因与被上诉人戚方成合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵成柱经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按赵成柱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由赵成柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2833号
罪犯王小飞，男，1989年6月10日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）穗中法刑一初字第9号刑事判决，以罪犯王小飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月15日被投入广东省高明监狱服刑；2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年12月4日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1609号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2033年6月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王小飞的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王小飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年12月4日起至2032年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采