wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1119号
原告：陈建华，男，1982年10月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
被告：但亮，男，1993年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘波，男，1991年11月12日出生，住四川省蓬溪县。
原告陈建华与被告但亮、刘波健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人张世明，被告但亮、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的医药费9324.77元、护理费1800元、住院伙食补助费与营养费720元、误工费3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月18日，原告在任家渡村2社修公路，施工过程中，被告但亮之父但功华无理阻工，双方发生冲突。被告但亮听到消息后就来到现场，并打电话叫来刘波，二人手持木棒、刀具将原告与另一人致伤后逃离了现场。原告住院治疗半月余，损失无法估计。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告但亮辩称，医药费已经在另一案件里面赔偿完了的，赔偿给吴发军一个人了，两起案子是一起解决的。
被告刘波辩称，同意被告但亮的辩称意见，遂宁市船山区人民法院一起判的，赔偿了25000元。
本院经审理认定事实如下：原告陈建华与被告但亮系同村同社的居民。2015年12月18日下午14时许，原告陈建华、案外人吴发军与被告但亮之父但功华因故发生纠纷，被告但亮听说其父亲但功华被打的消息后，驾车来到现场并打电话叫来被告刘波帮忙。到现场后，被告但亮与原告陈建华、案外人吴发军发生纠纷，随后被告但亮持菜刀，刘波持木棍，共同殴打对方。期间，被告但亮持刀将案外人吴发军左前臂、腹部砍伤，将原告陈建华左前臂砍伤。事故发生后，原告陈建华于同日到四川省遂宁市中心医院住院治疗，医院诊断为：“左前臂刀砍伤；左指伸肌、尺侧腕伸肌断裂、左尺神经损伤”。2016年1月6日出院，出院医嘱为：出院后休息3月，观察神经恢复情况6-12月，门诊换药；在专科医师指导下进行功能康复锻炼；出院后1、2、3、6、9月、1年创伤骨科门诊随访；病情变化及时就医。住院20日，共用去医疗费9324.77元。本院于2016年9月17日作出了（2016）川刑初367号刑事附带民事判决书，判处被告但亮有期徒刑九个月，被告刘波有期徒刑八个月；被告但亮、刘波一次性赔偿案外人吴发军各项物质损失25000元。因二被告不同意调解，致本院无法主持双方进行调解。
上述事实,有原告的起诉状、原告身份证复印件、二被告人口信息证明、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书、遂宁市中心医院住院病人费用分类清单、刑事附带民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，侵害他人造成人身损害的应当依法承担侵权责任。被告但亮与原告陈建华系同村同社的居民，其父与原告发生纠纷，本应采取协调、和解、劝解等文明方式和谐化解纠纷，被告但亮采取暴力发式，邀约被告刘波，持菜刀、木棍，共同殴打原告陈建华及案外人吴发军，致原告受伤，被告但亮、刘波系直接侵权人，在本案中存在重大过错，应当承担主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故二被告应当承担连带责任。原告与被告但亮之父发生了纠纷，也参与与互殴，对纠纷的发生也有过错，应当承担次要责任。综合全案，以原告承担20%的责任，二被告连带承担80%的责任为宜。
关于二被告应当向原告赔偿的范围及标准：1、医疗费9324.77元，有医疗票据为证，本院予以支持；2、误工费原告主张3600元，因原告住院治疗20天，故认定务工时间为20天。因原告没有提供其工资标准，参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业工资为33270元计算为33270÷365×20=1823.01元；3、护理费，虽然原告未提供护理证明及护理人员工资证明，但原告受伤入院确需人员护理，参照务工费计算为33270÷365×20=1823.01元，原告主张1800元，对多出的23.01元视为原告自愿放弃，故对原告的该项主张，本院予以支持；4、住院伙食补助费与营养费，根据本地实际情况及住院天数认定为40×20=800元，原告主张720元，视为原告自愿放弃多出的80元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，原告因此次事故各项损失为13667.78元。对二被告在庭审中辩称，已经在刑事附带民事案件中赔偿原告医药费等费用，因该案判决中明确载明二被告系赔偿吴发军各项物质损失，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告陈建华因此次事故各项损失13668(精确到个位)元，由原告陈建华自行负担2734元，由被告但亮、刘波连带赔偿10934元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告陈建华负担100元，由被告但亮、刘波共同负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 伍 彬
审 判 员 王 剑
人民陪审员 杨 强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 古雪丁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第562号
原告黄某，女。
被告吴某某，男。
原告黄某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告黄某于2012年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，草率结婚，没有感情基础。婚后，被告又不注重夫妻感情培养，经常对原告进行殴打，原告多次原谅被告，被告仍不思悔改。现被告又和另一个女人在一起，导致夫妻感情完全破裂。原、被告于2001年4月4日办理结婚登记，婚生二女。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法在一起生活，依法起诉，实现诉讼目的。
被告吴某某当庭口头辩称，她说的没有这回事，我白天跑车，夜里回家，我没有跟着一个姓胡的妇女，我不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
根据原、被告诉、辩意见，本院将本案事实确认如下：
原、被告经他人介绍后于2001年2月24日结婚，同年4月4日补办结婚证。2001年农历11月8日生长女吴x，2006年农历6月5日生次女吴xx。婚后夫妻感情一般，时常为生活琐事产生矛盾，加之原告猜疑被告与其他女子有暧昧关系而加深矛盾，互相之间缺乏必要的沟通和理解。共同财产有一辆旧货车，按揭贷款购买货车一辆及原告单位集资购买住房一套，约80平方米。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚而调解未果。
本院认为，被告结婚十多年，婚生二女，有一定的夫妻感情基础，为琐事夫妻产生矛盾和纠纷，互相之间缺乏沟通和理解。现原告要求离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 ??丁胜明
人民陪审员 ??柳亚华
人民陪审员 ??丁?玲
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 ??赵海峰
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第116-2号
申请执行人马建海，男，生于1982年4月27日，回族，司机，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马波，男，生于1985年1月26日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马建海与被执行人马波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出了（2014）同民初字第704号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马建海向本院申请执行，要求被执行人马波偿还申请执行人马建海借款2万元、负担案件受理费450元。
本案在执行过程中，因被执行人马波下落不明且确无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人马建海认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1568号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月26日被取保候审，同年9月3日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2087号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月2日21时20分许，被告人刘某甲无证醉酒驾驶二轮燃油助力车（经鉴定属普通二轮摩托车）搭载陈某丙、陈某乙二人，逆向行驶至温州大道1982号前地段时，车辆前部与陈某甲驾驶的沿温州大道由西往东行驶的浙c×××××号小型轿车左前部发生碰撞，导致陈某乙经医院抢救无效于同年6月6日死亡，和刘某甲、陈某丙受伤及二车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人刘某甲血液中检出乙醇成份，含量为131mg／100ml。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任，陈某甲承担事故的次要责任。
2014年6月26日，被告人刘某甲主动向公安机关投案。
案发后，被告人刘某甲和陈某甲与被害人陈某乙家属达成赔偿调解协议。其中，陈某甲已赔偿陈某乙家属人民币351237.5元，被告人刘某甲已赔偿陈某乙家属人民币10000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙、证人陈某甲、孟某、刘某乙的证言、接警单、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、死亡医学证明书、医疗证明书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告、车辆技术鉴定意见书、机动车驾驶人信息查询、车辆信息查询、交通事故责任认定书、归案经过及补充材料、被告人刘某甲的供述、道路交通事故调解协议书及调解记录、道路交通事故经济赔偿凭证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某甲无证、醉酒驾驶机动车并超载，且在道路有中心隔离花坛隔离的机动车道上逆向行驶，应酌情从重处罚；但考虑到被告人刘某甲在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；同时，本案的民事赔偿事宜已得到调解，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人刘某甲有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年九月十日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1936号
原告：泉州市华旭汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区西区F-15号地块。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯礼桉、林福建，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：吴永芳，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州市华旭汽车贸易有限公司（以下简称“华旭公司”）与被告吴永芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人冯礼桉及被告吴永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴永芳立即偿还购车贷款本金和贷款利息共计106915元；2.判令吴永芳支付华旭公司自2016年1月1日起至还清款项之日止按日1‰计算逾期罚息（暂计至2017年2月28日共计27744.3元）。事实和理由：2015年10月19日，吴永芳向华旭公司购买汽车一辆，因资金不足，尚欠华旭公司购车款13万元。吴永芳出具欠条交付华旭公司收执，内容为“1.本人向泉州市华旭汽车贸易有限公司购买汽车壹辆，由于自由资金不足，尚欠公司购车款13万元，约定13个月内还清（自2015.10.25至2016.10.25止），欠款期内按月利率1分，本人保证按以下还款计划表约定按时偿还，若无按期偿还造成逾期愿意按日1‰计付罚息。2.本人自愿为欠款人对以下欠款（13万）提供担保，并承担一切责任”。吴永芳在欠款热一栏签字按印。吴永芳只有在2016年5月3日向华旭公司汇入一笔32185元的还款后，再无任何还款。对于2016年5月3日汇入的还款，用于偿还2015年10月25日、2015年11月25日两期的贷款本息22500元及2015年12月25日当期本金9685元。按欠条约定的逾期按日1‰计付罚息，从2016年1月至2017年1月31日止计算罚息共计24536.85元。截至2017年1月31日，吴永芳尚欠贷款本金和贷款利息106915元，逾期罚息24536.85元，吴永芳一直拒绝支付。
吴永芳承认华旭公司提出的全部诉讼请求。
审理过程中，经本院释明，华旭公司变更第二项诉讼请求为：判令吴永芳支付华旭公司以100315元为基数、自2016年10月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算逾期罚息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华旭公司变更第二项诉讼请求，系对双方约定的违约金进行了合法调整；吴永芳承认华旭公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
吴永芳应于本判决生效之日起十日内支付泉州市华旭汽车贸易有限公司货款和利息共计106915元，并支付逾期罚息（以100315元为基数，按月利率2%，自2016年10月26日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，减半收取计1496.5元,由吴永芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第540号
原告：胡金怀。
被告：楼亦义。
被告：林美青。
被告：楼亦溪。
原告胡金怀与被告楼亦义、林美青、楼亦溪民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告胡金怀到庭参加了诉讼，被告楼亦义、林美青、楼亦溪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告胡金怀起诉称：被告楼亦义与被告林美青原系夫妻关系。2011年5月27日，被告楼亦义、楼亦溪因缺少资金共同向原告借款10000元，并于当日出具了借条一份给原告，双方约定利息2分，没有约定借款期限。借款后经原告多次催讨，三被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告楼亦义、林美青、楼亦溪共同归还原告借款人民币10000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告胡金怀为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2011年5月27日，被告楼亦义、楼亦溪共同向原告胡金怀借款人民币10000元并约定月息2分的事实。
证据二、离婚协议书、离婚登记审查处理表复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告楼亦义与被告林美青系夫妻关系，双方于2014年6月30日协议离婚的事实。
被告楼亦义、林美青、楼亦溪未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查后，本院认为，被告楼亦义、林美青、楼亦溪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提交的借条系原件，来源合法、内容真实，且有两被告的签名予以确认，能证明本案事实，本院予以采信。原告提交的离婚登记审查处理表一份，系国家职能部门出具，能够证明两被告原系夫妻关系的事实，本院也予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年5月27日，被告楼亦义、楼亦溪共同出具借条一份给原告胡金怀，载明向原告借款人民币10000元，并约定借款利率按月息2分计算。借款后，经原告催讨，被告楼亦义、楼亦溪对借款本息至今分文未还。
另认定，被告楼亦义与被告林美青系夫妻关系，双方于2014年6月30日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告楼亦义在向原告胡金怀借款时与被告林美青系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告楼亦义直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告楼亦义、楼亦溪后，被告楼亦义、林美青、楼亦溪理应在合理期限内还本付息，但经原告催讨，被告楼亦义、林美青至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告楼亦义、林美青、楼亦溪归还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼亦义、林美青、楼亦溪于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告胡金怀借款人民币10000元并支付利息，利息自2015年4月29日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告楼亦义、林美青、楼亦溪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 王伯良
二〇一五年八月五日
代书 记员 沈菲菲
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第540号原告：胡金怀。被告：楼亦义。被告：林美青。被告：楼亦溪。原告胡金怀与被告楼亦义、林美青、楼亦溪民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告胡金怀到庭参加了诉讼，被告楼亦义、林美青、楼亦溪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告胡金怀起诉称：被告楼亦义与被告林美青原系夫妻关系。2011年5月27日，被告楼亦义、楼亦溪因缺少资金共同向原告借款10000元，并于当日出具了借条一份给原告，双方约定利息2分，没有约定借款期限。借款后经原告多次催讨，三被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告楼亦义、林美青、楼亦溪共同归还原告借款人民币10000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。原告胡金怀为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条原件一份，拟证明2011年5月27日，被告楼亦义、楼亦溪共同向原告胡金怀借款人民币10000元并约定月息2分的事实。证据二、离婚协议书、离婚登记审查处理表复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告楼亦义与被告林美青系夫妻关系，双方于2014年6月30日协议离婚的事实。被告楼亦义、林美青、楼亦溪未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审查后，本院认为，被告楼亦义、林美青、楼亦溪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提交的借条系原件，来源合法、内容真实，且有两被告的签名予以确认，能证明本案事实，本院予以采信。原告提交的离婚登记审查处理表一份，系国家职能部门出具，能够证明两被告原系夫妻关系的事实，本院也予以采信。通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年5月27日，被告楼亦义、楼亦溪共同出具借条一份给原告胡金怀，载明向原告借款人民币10000元，并约定借款利率按月息2分计算。借款后，经原告催讨，被告楼亦义、楼亦溪对借款本息至今分文未还。另认定，被告楼亦义与被告林美青系夫妻关系，双方于2014年6月30日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告楼亦义在向原告胡金怀借款时与被告林美青系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告楼亦义直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告楼亦义、楼亦溪后，被告楼亦义、林美青、楼亦溪理应在合理期限内还本付息，但经原告催讨，被告楼亦义、林美青至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告楼亦义、林美青、楼亦溪归还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼亦义、林美青、楼亦溪于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告胡金怀借款人民币10000元并支付利息，利息自2015年4月29日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告楼亦义、林美青、楼亦溪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  金湘华人民陪审员  王伯良二〇一五年八月五日代书 记员  沈菲菲
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00044号
申请执行人程兴友，农民。
被执行人冯海均，农民。
申请执行人程兴友与被执行人冯海均劳动报酬纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第02459号民事判决书已经发生法律效力，权利人程兴友于2015年2月5日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、冯海均共下欠程兴友包括劳务费和诉讼费共计98363元，2015年8月3日支付55200元，剩余43163元于2016年2月1日前支付完。二、冯海均将第一笔55200元支付给程兴友之后，高陵法院将冯海均从失信被执行人名单中删除。三、若冯海均不能按期足额支付以上款项，程兴友可以向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00044号劳务报酬纠纷一案本次执行程序终结。
若不能按照和解协议的约定履行义务，申请人执行人可向有管辖权的法院申请恢复执行，再次申请执行不受两年执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一五年八月三日
书 记 员 董 彪
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初847号
原告：黄天德，男，1969年8月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：范远义，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：陈崇周，男，1980年3月3日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告：黎红义，女，1981年11月28日出生，仡佬族，住贵州省黄平县。
第三人：黄天义，男，1980年12月5日出生，苗族，住贵州省黄平县。
原告黄天德诉被告陈崇周、黎红义、第三人黄天义民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄天德及其委托诉讼代理人范远义、第三人黄天义到庭参加了诉讼。被告陈崇周、黎红义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元及逾期还款的同期银行贷款利息3万元。2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告黄天德明确利息计算方式为从起诉之日起至还清欠款之日止按银行的同期贷款利息计算。事实与理由：原告与他人在凯里市华联路合伙修建有一栋私房，于2014年1月将该房第五层以27.8万元的价格出售给被告，被告支付20万元后就搬进该房屋居住。2014年12月8日，被告因做工程需要，提出向原告借款10万元周转，原告综合考虑后同意借款给被告。因被告尚欠有原告7.8万元购房款，为督促被告及时还款，原告就编造该笔款项系从案外人吴先华处所借，并由第三人书写了一份《借条》。被告陈崇周在该《借条》上写明“黄天德拿10万元现金（拾万元正）借陈崇周、黎红义，华联路房产（五楼）抵押，陈崇周”，二被告捺了手印。该10万元中有5万元是原告自己的，另5万元是原告向第三人黄天义借的。2015年1月20日，被告再次向原告借款5万元，期限为一个月。被告共借原告款项15万元，借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
原告黄天德为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况和主体资格。2、被告户籍证明复印件，拟证明被告的基本情况和主体资格。3、第三人身份证复印件，拟证明第三人基本情况。4、2014年12月8日借条，拟证明被告向原告借款10万元的基本事实。5、2015年1月20日借条，拟证明被告向原告借款5万元的基本事实。6、2014年12月8日原告取款交易明细、第三人2014年12月7日及2015年1月20日的取款交易明细复印件，拟证明原告借款给被告的取款记录。
被告陈崇周、黎红义、第三人黄天义未答辩也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告陈崇周与黎红义系夫妻关系，双方于2010年2月23日办理结婚登记。被告陈崇周以需资金周转为由，于2014年12月8日向原告黄天德借款，在黄天德向案外人吴先华出具的《借条》底部书写“黄天德拿10万元现金（拾万元正）借陈崇周、黎红义，华联路房产（五楼）抵押陈崇周”，并捺了手印。同日，黄天德将从银行取现的4.6万元和向第三人黄天义借取的4.6万元共计9.2万元现金支付给陈崇周。2015年1月20日，被告再次向原告借款5万元，并出具《借条》，内容为：“陈丛周向黄天德借了伍万元整，在一个月之内还清，如不一个月还清，息钱按双倍算。如不还清就拿房子抵压（押）。借款人：陈崇周。2015.元月20号”。同日，黄天德向第三人黄天义借款5万元以现金方式支付给陈崇周。此后，被告陈崇周未履行还款义务，原告黄天德多次催收未果。因此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄天德与被告陈崇周的借款事实成立。被告陈崇周向原告借款后不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告陈崇周有义务偿还所欠原告的债务。关于第一笔10万元借款的期限问题，由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款本金的问题，因第一笔借款原告认可只实际支付给被告9.2万元，故本院认定两次借款本金为14.2万元。对借款利息，现原告主张自2016年3月21日起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，未超出法律规定，但其表述不明确，本院支持按人民银行同期贷款利率计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方应共同偿还。本案中，被告陈崇周向原告黄天德的借款，系其在与被告黎红义的婚姻关系存续期间以个人名义的借款，应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告要求被告黎红义承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈崇周、黎红义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇周自本判决生效之日起十日内偿还原告黄天德借款本金14.2万元及以14.2万元为本金自2016年3月21日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付本金之日止的利息，该利息按照同期中国人民银行贷款利率计算；
二、被告黎红义对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告黄天德的其它诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告陈崇周、黎红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 刘平华
审判员 佘 坤
审判员 潘政旭
二〇一六年九月十九日
书记员 邵继姗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6671号
原告：李卫星，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：李雪云，女，1963年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：李风真，女，1969年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
三原告委托诉讼代理人：吕恩慧、李玄（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨可可，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地：夏邑县建设路北段东侧孔子像东100米路南，统一社会信用代码：914114266999813583。
负责人：张伟，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛,总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司，住所地：河南省夏邑县三环路与商永路交叉口东50米，统一社会信用代码：914114260921060988。
法定代表人：支训江，执行董事。
原告李卫星、李雪云、李风真因与被告杨可可、中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称平安财险夏邑支公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司（以下简称夏邑鹏程运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计204890元并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风真及三原告委托诉讼代理人吕恩慧、李玄，被告平安财险夏邑支公司与平安财险郑州支公司共同委托诉讼代理人刘昌士到庭参加诉讼。被告杨可可、夏邑鹏程运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平安财险夏邑支公司、平安财险郑州支公司辩称，在事故真实证据真实合法与本案具有关联性，没有约定的免责情形下，保险公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，仅承担直接经济损失，不承担诉讼费等间接损失。
被告杨可可、夏邑鹏程运输公司未作答辩。
本院经审理查明，2017年8月3日10时45分许，被告杨可可驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至S324线永城市城厢乡汉源社区路段时，与同向行驶突然向左变道的李某驾驶的自行车相撞，造成车辆受损及李某当场死亡的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，杨可可负本次事故的同等责任，李某负本次事故的同等责任。死者李某于1933年4月12日出生，自2015年2月至事故发生时一直跟随女儿李风真生活，居住于永城市东城区同盛散居片。河南省城镇居民2016年人均纯收入27232.92元，在岗职工平均工资为45920元。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车实际所有人系被告夏邑鹏程运输公司所有，被告杨可可系被告夏邑鹏程运输公司驾驶员，且在被告平安财险郑州支公司投有机动车交通事故强制保险，在被告平安财险夏邑支公司投有机动车第三者责任险，保险限额为100万元，投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队处理认定，李某负本次事故的主要责任，杨可可负本次事故的次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。本院依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，确认死者李某承担40%的责任比例，被告杨可可承担60％的责任比例。故三原告要求被告在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告平安财险夏邑支公司、平安财险郑州支公司对李某在城镇跟随其女儿长期居住的事实提出异议，但根据原告提供相应的居委会证明及租房合同，可以印证李某在城镇居住的事实。关于二被告认为李某并非收入来源于城镇，不能按照城镇居民标准计算各项赔偿费用的问题。李某事发时已年迈，未提供相应的工作收入证明，但其随女儿在城镇长期居住，生活消费均在城镇，故按照城镇居民标准计算相应的赔偿费用较为符合生活实际。经核算，三原告因本次交通事故产生如下损失：1.死亡赔偿金：136164.6元（27232.92元/年×5年）；2.丧葬费：22960元（45920元/年÷2）；3.精神损害抚慰金50000元：根据受害人的过错，本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元为宜；4.交通费500元:因原告提交的交通费票据均系连号，本院酌情支持其交通费500元为宜。以上损失合计209324.6元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在在被告平安财险郑州支公司投有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，三原告因李某死亡产生的死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计110000元，由被告平安财险郑州支公司在交强险限额内赔偿。因肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告平安财险夏邑支公司投有机动车第三者责任险，三原告因李某死亡产生的丧葬费22960元、死亡赔偿金76164.6元、交通费500元，合计99624.6元，应由被告平安财险夏邑支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿三原告上述剩余损失的60％，即59774.76元。被告杨可可系被告夏邑鹏程运输公司驾驶员，系在履行职务过程中发生本次事故，且承担同等责任，不存在重大过失，故在本次事故中应由被告夏邑鹏程运输公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｎ×××××号车辆所投交强险限额内赔偿原告李卫星、李雪云、李风真因李甫军死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
被告中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司在豫Ｎ×××××号车辆所投机动车第三者责任险限额内赔偿原告李卫星、李雪云、李风真因李甫军死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计59774.76元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李卫星、李雪云、李风真的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元（已减半），由原告李卫星、李雪云、李风真负担375元，由被告夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司负担1812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年十月九日
书记员 屈光
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4047号
原告魏清明，男，1962年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区同心路***弄*号****室。
委托代理人费维松，上海旭灿律师事务所律师。
被告王玉平，男，1960年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路****弄**号***室。
原告魏清明与被告王玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏清明的委托代理人费维松，被告王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清明诉称，被告以做生意为由，向原告借款。2011年9月27日，原告以转账的方式汇款给原告借款人民币20万元，被告出具借条，并承诺于2012年4月连本带息归还。2011年11月11日，被告再次向原告借款人民币20万元，原告以上述同样的付款方式交付了借款。2012年4月18日，被告将两笔借款汇总，并出具了借条，确认借款金额为人民币605300元（包括利息在内），并约定于2012年8月1日前一次性归还连本带息共计人民币775000元。现借款期限届满，但被告至今未还款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币40万元；二、判令被告支付原告上述借款的利息及逾期利息（自2011年11月13日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉平辩称，2011年9月27日，原告曾向其提及投资之事，其称其在案外人李芳处投资了人民币200余万元，原告称其投资人民币40万元，并当场通过网银汇款给其人民币20万元，其将款项汇款给了案外人李芳。当时，双方口头约定投资回报率为40%左右。2011年11月11日左右，原告又汇款给其人民币20万元。次日，其将款项又汇款给案外人李芳。因第一笔汇款后，其曾出具过人民币40万元的字据给原告，故该字据已包含了该笔汇款，故其未让原告再出具字据。当时，因原、被告之间关系较好，被告按原告的要求出具借条，但系争款项人民币40万元系投资款，并非系借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年4月18向原告出具借条一份，载明：“本人王玉平向魏清明借人民币大写：陆拾万伍仟叁佰元整，小写（￥605300），借款期限2012年8月1日前一次性还本带息（税后）共计人民币大写￥柒拾柒万伍仟元整，小写（￥775000）。借款人：王玉平，2011年4月18日”。嗣后，原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
审理中，原、被告对借条载明的落款日期“2011年4月18日”均确认为笔误，实际借条形成日期为2012年4月18日。
以上事实，除了原、被告当庭陈述外，另有原告提供借条、中国银行金穗借记卡明细对账单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告通过银行汇款交付被告人民币40万元，被告对此无异议，本院依法予以认定。根据借条载明的内容，借款金额及利息和还款期限，意思表示清楚，形式要件完备，原、被告之间达成了借款合意，结合原告提供的付款凭证，本院确认原、被告之间形成借款关系，故对原告要求被告归还借款人民币40万元的诉请，本院予以支持。本案中尚无证据表明系争款项性质为投资款，故对被告主张投资款的辩称，本院不予采信。系争借款约定借款利息及还款期限，被告应支付原告借款利息及逾期利息，现原告主张的利息诉请，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告魏清明借款人民币400000元；
二、被告王玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告魏清明上述借款的利息和逾期利息（自2011年11月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10300元，减半收取，计人民币5150元，由被告王玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一四年十月二十日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第44号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年11月18日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月12日20时许，被告人张某酒后驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道官碧路驶往遂昌县妙高街道园丁路方向。当日20时13分许，途经遂昌县妙高街道北街遂昌县环卫所门口路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为154mg／100ml。当日20时55分许，遂昌县公安局交警将被告人张某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人张某血液样本中的酒精含量为193mg／100ml，己超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解；张某危险驾驶案件照片；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；扣留物品、文件发还凭证；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1533号法医毒物检验报告书；鉴定意见通知书；查获经过；前科查询记录；被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一五年二月二十七日
代书记员 蓝 利
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第199号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年3月13日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，汉族，初中文化，无固定职业，（户籍所在地：沙湾县东湾镇下戈壁村2巷**号）。2011年5月6日因盗窃被乌鲁木齐市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年5月5日解除劳动教养。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员郑燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月9日凌晨7时许，被告人陈某在本市13小区“凯翔”网吧上网时，趁失主曹新慧熟睡之际，将其放在电脑显示屏底座上的一部步步高X3T牌手机盗走，价值人民币2450元。后销赃得赃款400元已挥霍，赃物未追回。
2、2014年1月17日凌晨7时许，被告人陈某在本市13小区“凯翔”网吧上网时，趁失主蒋良辉熟睡之际，将其放在153号包厢内电脑桌上的一部黑色ZTE牌U817型手机盗走，价值人民币450元。后销赃得赃款40元已挥霍，赃物未追回。
另查，2014年1月17日，石河子市公安局北子午路派出所民警在本市13小区“天扬”超市将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主曹新慧、蒋良辉的报案材料及陈述；证人杨某的证言；被告人陈某的供述；涉案物品估价鉴定结论书；石河子市公安局北子午路派出所出具的到案经过；被告人身份信息及指认现场照片、前科资料；网吧监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2900元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃被劳动教养，不思悔改，再犯盗窃罪，且将销赃得赃款予以挥霍，依法可酌情从重处罚。被告人归案后自愿认罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年7月16日止）。
所判罚金款项限被告人陈某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 吴建新
二〇一四年五月二十七日
书记员 曲柯柯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04123号
原告重庆力豪汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道文龙村六组，营业场所重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码66089494-3。
法定代表人黄述英，总经理。
委托代理人刘泯江（该公司员工），男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告宁德照，男，1977年9月9日出生，汉族，住云南省宜威市。
原告重庆力豪汽车运输有限公司（以下简称“力豪公司”）诉被告宁德照挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告力豪公司委托代理人刘泯江到庭参加了诉讼，被告宁德照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力豪公司诉称，2010年4月9日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告将自购的渝BE99**号货车挂靠在原告公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的证照、手续由原告为其办理。合同签订后，被告从2014年1月起拖欠合同款共计4800元，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、解除原、被告签订的渝BE99**号货车《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告拖欠的管理费4800元及从欠款之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止的利息；3、被告支付原告违约金20000元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告宁德照未作答辩。
经审理查明，2010年4月9日，原告力豪公司与被告宁德照签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BE99**号货车挂靠在原告处经营，挂靠经营期限为2010年4月9日起至该车按国家政策规定报废时止；被告在每月25日前将次月管理服务费300元交纳给原告；合同经双方签字或盖章生效，任何一方不得违约，否则违约方除给本合同各项违约金外，还应向对方支付违约金20000元；合同签订地为重庆巴南西部国际汽车城2214，诉讼管辖权为签约所在地人民法院，即巴南区人民法院管辖。合同履行过程中，原告履行了自己的管理、服务义务。被告2014年1月起未再向原告交纳管理费，至2015年4月共计欠费4800元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、国内挂靠信函收据、特快专递邮件详情单及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告力豪公司与被告宁德照在平等协商的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产恒的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费，有违合同约定和法律规定，存在合同约定的违约情形，应承担支付欠款和违约金的民事责任。被告宁德照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆力豪汽车运输有限公司与被告宁德照于2010年4月9日就渝BE99**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告宁德照于本判决生效后五日内支付原告重庆力豪汽车运输有限公司服务费4800元；
三、被告宁德照于本判决生效后五日内支付原告重庆力豪汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取420元，由被告宁德照负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 欣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终556号
上诉人（原审原告）江园，男，汉族。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱战友，男，汉族。
上诉人江园因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江园及其委托代理人申青平，被上诉人朱战友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原被告于2013年10月达成口头约定，由被告向原告提供生猪产品（副产品），当月双方即履行。2013年11月，被告再次向原告提供上述产品，数量2吨，同月17日，原告委托他人从被告处取走货物，并支付价款20000元。后原被告间因质量问题发生争议。另被告提供给原告的猪产品系由长治市通汇达肉类食品有限公司出产，该公司具有生猪定点屠宰资质。
原审认为，原被告间就买卖生猪产品时，虽是口头约定，但亦符合合同成立的基本要件，故双方合同关系成立，自成立时生效。依照法律规定，在合同履行中，因标的物不符质量要求，买卖人可拒绝接受标的物或解除合同；也可约定检验期间，没有约定的，应当及时检验。而在本案中，原告无证据能够证明双方对质量曾有过约定和何种约定，也不能证明双方约定了检验期间或在收到货物后及时检验并在合理的时间内通知了被告，因此，可视为原告对该货物的质量认可。现原告在合同履行完毕后又以主张质量不符约定，要求返还价款的请求缺乏事实依据，所举证据并不充分，不足以抗辩被告所举证据，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告江园的诉讼请求。案件受理费550元，由原告江园承担。
判后，江园不服，提起上诉。其上诉称：被上诉人提供给其的猪产品不是出自长治市通汇达肉类食品有限公司，该产品系三无产品，故一审认定事实不清，请求二审依法改判被上诉人返还货款20000元，并承担仓储费10000元。
被上诉人朱战友辩称：其提供给上诉人的肉类食品是从长治市通汇达肉类食品有限公司进的货，该公司有手续，故一审认定事实清楚，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院认为，双方在履行合同中，因标的物不符合质量要求，买受人可拒绝接受标的物或解除合同，同时买受人也可以约定检验期限，如没有约定的，应当及时检验，但在一、二审庭审中，上诉人江园并未能提供出充分有效的证据予以证实，双方在履行合同中对该产品的质量有过约定，也未能证明双方约定过检验期限或者在收到该产品后及时检验，也未能证实其在合理的时间内已通知了被上诉人，故应视为上诉人江园对该产品的质量认可，一审认定现原告在合同履行完毕后又以主张质量不符约定，要求返还价款的请求缺乏事实依据，所举证据并不充分，不足以抗辩被告所举证据，应承担举证不力的法律后果正确，本院予以确认。故上诉人江园的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元，由上诉人江园承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 左樱桃
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第451号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人林小波，平邑县农村信用合作联社保太信用社主任。
被告李峰，居民。
被告张玉，居民。
被告王照清，居民。
被告孙志东，居民。
被告金明学，居民。
被告林存学，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李峰、张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人林小波到庭参加诉讼，被告李峰、张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李峰于2013年6月15日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额200000元整，月利率10.5‰，期限12个月。逾期月利率15.75‰，被告张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李峰、张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学均未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告李峰签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，约定月利率10.5‰，借款期限自2013年6月15日至2014年6月14日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李峰、张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李峰归还借款及利息，并由被告张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年6月15日起至2014年6月14日止按月利率11.5‰计息，自2014年6月15日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李峰、张玉、王照清、孙志东、金明学、林存学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王连华
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第451号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：刘建奎，住址：德州市。被告：刘建芹，住址：德州市。被告：刘斌，住址：德州市。被告：薄建新，住址：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘建奎、刘建芹、刘斌、薄建新借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款10000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02—00188的房产。二、冻结被告刘建奎、刘建芹、刘斌、薄建新名下的银行存款10000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年五月十九日书记员 朱云龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第932号
原告吴英。
原告张雁。
委托代理人吴英，系张雁的母亲。
原告张俐。
原告姜菊英。
委托代理人吴英，系姜菊英的媳妇。
被告蒋开道。
被告许洪凤。
被告李应斌。
被告刘粉存。
原告吴英、张雁、张俐、姜菊英为与被告蒋开道、许洪凤、李应斌、刘粉存民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴英（原告张雁、姜菊英的委托代理人）、张俐到庭参加诉讼，被告蒋开道、许洪凤、李应斌、刘粉存经本院公告传唤无正当理由找不到庭，本案现已审理终结。
原告吴英诉称，2010年8月19日，第一、三被告向四原告的被继承人张阿务暂借人民币60万元，用于水泥生产资金周转，俩被告出具书面借条后，张阿务即把所借款项支付给俩被告。嗣后，原告曾多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由推托，至今分文未还。被告许洪凤系蒋开道之妻、被告刘粉存系李应斌之妻，被告的债务发生在婚姻关系存续期间，应互负连带清偿义务。张阿务因意外触电身亡，四原告系张阿务的法定继承人，故依法享有继承权，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》及《继承法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即连带归还借款60万元，并支付按银行同期同类贷款标准的利息（利息计算自2010年8月20日至本金还清为止），2015年5月5日起利息216000元整。
原告吴英、张雁、张俐、姜菊英提交了借条、股权转让协议各一份，证明被告欠款的事实。
被告蒋开道未作答辩。
被告许洪凤未作答辩。
被告李应斌未作答辩。
被告刘粉存未作答辩。
因被告蒋开道、许洪凤、李应斌、刘粉存没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，蒋开道与许洪凤是夫妻，李应斌与刘粉存是夫妻。吴英是张阿务的妻子、张雁与张俐是张阿务的女儿、姜菊英是张阿务的母亲。2010年7月20日张阿务、徐德建与蒋开道、李应斌签订股权转让协议书，根据张阿务、徐德建在2009年11月9日与杨少琪签订的协议书及云南省高级人民法院（2009）云高民二终字97号民事调解书，张阿务、徐德建拥有会泽锗霸水泥有限责任公司20％的股权，转让给蒋开道、李应斌，转让价款270万元。张阿务为135万元，除已经支付75万元外，另转让款60万元由蒋开道、李应斌于2010年8月19日向张阿务吴英出具借条。2010年10月1日死亡。此后被告没有履行支付义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告蒋开道、李应斌与原告达成股权转让协议，履行协议过程中，在支付部分转让款后，对剩余转让款以借条形式明确债务关系，则应按借条确认的数额及时履行债务。原告为张阿务的法定继承人，故原告要求被告归还借款予以支持；原告要求偿付催告后的利息符合法律规定，但应从催告之日起计算，因原告没有证据证明催告的事实，本院按原告起诉之日起为催告时间。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋开道、许洪凤、李应斌、刘粉存于本判决生效后十日内归还原告吴英、张雁、张俐、姜菊英借款600000元，并支付从2015年5月5日起按按中国人民银行同类贷款利率计算至履行之日的利息；
二、驳回原告吴英、张雁、张俐、姜菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告蒋开道、许洪凤、李应斌、刘粉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 方继洪
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04555号
原告：吴志银，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴成荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：芮正强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：葛胜群，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴志银诉被告芮正强、葛胜群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告吴志银到�参加诉讼，被告芮正强、葛胜群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2016年7月29日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴成荣到庭参加诉讼，被告芮正强、葛胜群经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告芮正强因经营采石矿急需资金周转向原告借款50万元，约定按月利率1.5％支付利息，并口头承诺2014年底还清，由被告芮正强向原告出具借条一份。到期后，经原告催要，被告于2015年2月18日仅归还本金77500元，以及本金50万元至2015年2月18日的利息82500元，合计160000元。之后原告催要余欠本金及其利息，被告芮正强总是避而不见。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。现请求依法判令：1、两被告连带归还原告借款本金422500元及利息（�2015年2月19日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算，其中截止至起诉之日的利息为57037.5元）；2、两被告承担诉讼费。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证1份，证明原告的身份情况；
二、借条1份，证明被告借款事实；
三、申请法院调取的两被告的婚姻状况证明，证明两被告婚姻关系及债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
两被告未作答辩和举证。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。
案经审理查明：2014年3月19日，被告芮正强因资金周转困难向原告借款50万元，双方约定月利率1.5％，同日被告芮正强出具借条一份。诉讼中原告自认被告于2015年2月8日前后还款10000元，于2015年2月18日(农历2015年除夕)还款150000元，合计160000元。
两被告原系夫妻关系，于2015年3月10日办理离婚登记。
本院认为：原被告之间借贷行为符合法律规定，应予保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。因原被告对借款期限未作约定，原告依法可随时主张权利。关于应偿还的数额，被告于2015年2月8日前后还款10000元，于2015年2月18日还款150000元，合计160000元,对上述还款因无证据确认系清偿本金还是支付利息，故依法应确认先支付到期利息，余额冲抵本金，至2015年2月18日计息11个月按双方约定的月利率1.5％计算，为82500元（500000元×1.5％×11个月），余款77500元（150000元-82500元）为偿还本金，现本金为422500元（500000元-77500元）。原告请求并无不当，本院予以确认。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告连带偿还。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮正强、葛胜群连带偿还原告吴志银借款422500元及利息（自2015年2月19日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8493元，公告费300元，合计8793元，由被告芮正强、葛胜群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
审 判 员 李 龙
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年八月二日
书 记 员 高齐雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第04555号原告：吴志银，男，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：吴成荣，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：芮正强，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：葛胜群，女，住安徽省宣城市宣州区。原告吴志银诉被告芮正强、葛胜群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告吴志银到�参加诉讼，被告芮正强、葛胜群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2016年7月29日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴成荣到庭参加诉讼，被告芮正强、葛胜群经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月19日，被告芮正强因经营采石矿急需资金周转向原告借款50万元，约定按月利率1.5％支付利息，并口头承诺2014年底还清，由被告芮正强向原告出具借条一份。到期后，经原告催要，被告于2015年2月18日仅归还本金77500元，以及本金50万元至2015年2月18日的利息82500元，合计160000元。之后原告催要余欠本金及其利息，被告芮正强总是避而不见。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。现请求依法判令：1、两被告连带归还原告借款本金422500元及利息（�2015年2月19日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算，其中截止至起诉之日的利息为57037.5元）；2、两被告承担诉讼费。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证1份，证明原告的身份情况；二、借条1份，证明被告借款事实；三、申请法院调取的两被告的婚姻状况证明，证明两被告婚姻关系及债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告未作答辩和举证。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。案经审理查明：2014年3月19日，被告芮正强因资金周转困难向原告借款50万元，双方约定月利率1.5％，同日被告芮正强出具借条一份。诉讼中原告自认被告于2015年2月8日前后还款10000元，于2015年2月18日(农历2015年除夕)还款150000元，合计160000元。两被告原系夫妻关系，于2015年3月10日办理离婚登记。本院认为：原被告之间借贷行为符合法律规定，应予保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。因原被告对借款期限未作约定，原告依法可随时主张权利。关于应偿还的数额，被告于2015年2月8日前后还款10000元，于2015年2月18日还款150000元，合计160000元,对上述还款因无证据确认系清偿本金还是支付利息，故依法应确认先支付到期利息，余额冲抵本金，至2015年2月18日计息11个月按双方约定的月利率1.5％计算，为82500元（500000元×1.5％×11个月），余款77500元（150000元-82500元）为偿还本金，现本金为422500元（500000元-77500元）。原告请求并无不当，本院予以确认。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告连带偿还。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮正强、葛胜群连带偿还原告吴志银借款422500元及利息（自2015年2月19日起至实际归还之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8493元，公告费300元，合计8793元，由被告芮正强、葛胜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  蒋 宣审 判 员  李 龙人民陪审员  徐成虎二〇一六年八月二日书 记 员  高齐雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01228号
申请执行人：杨胜军，男。
被执行人：党文娟，女。
被执行人：张学江，男。
被执行人：赤峰龙江汽车贸易有限责任公司。
被执行人赤峰龙江房地产开发有限责任公司。
本院在执行杨胜军申请执行党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立新
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00262号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘志强，绰号“小胖”，男，1992年2月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月3日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2015年7月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人刘志强犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员程群、被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日凌晨，被告人刘志强同其朋友刘某甲等人一同到荣昌区昌元街道XX网吧上网。后因上网费问题，刘志强与该网吧网管袁某产生争执，刘志强和刘某甲短暂离开网吧后又返回辉辉网吧，刘志强找到袁某要求其到网吧外解决问题。随后，袁某到网吧门外，刘志强继续与袁某争执，后刘志强用随身携带的砍刀向袁某一阵乱砍，袁某用左手抵挡，致左手手腕被砍伤。刘志强见袁某受伤，遂同刘某甲一起离开。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，袁某的损伤程度为重伤二级。2015年3月3日，刘志强到荣昌区公安局昌元派出所投案，并如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘志强在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，取保候审决定书，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，说明，重庆长城医院诊断证明书，鉴定委托书，重庆市荣昌区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被害人袁某的陈述，证人刘某甲、胡某、廖某某、刘某乙、聂某某的证言，被告人刘志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志强故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人刘志强犯故意伤害罪，依法应当予以刑罚处罚。刘志强自动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第四十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2019年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟莉平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘志兰
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6834号
原告宋立君（曾用名宋利君），男，1956年9月11日出生，汉族，退休。
委托代理人辛世珍，女，1963年3月26日出生，汉族，退休。
被告杨英，女，1959年9月26日出生，汉族，个体。
被告朱本库，男，1960年5月5日出生，汉族，个体。
原告宋立君与被告杨英、朱本库民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立君的委托代理人辛世珍到庭参加了诉讼，被告杨英、朱本库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋立君诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月28日，被告方到原告处借款本金3万元，约定月息2.5分，借期十二个月。后经原告多次催要，被告以种种理由未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨英未作答辩。
被告朱本库作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月28日，被告杨英为原告出具《借款协议》一份，写明：“今借宋利君人民币叁万元整，利息贰点五分，借代时间为十二月清。2015年3月28日，借款人，杨英。抵押物大石桥市经济适用房认购协议书一份，编号005号，如有用此协议，拿钱挽回。身份证：21088219590926392X。”原告诉称，此款经原告催要，被告至今未偿还本息。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、原告提供《借款协议》、《大石桥市经济适用房认购协议书》等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实有原告提供的《借款协议》为证，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果，故对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持；虽原、被告在借据中明确约定了借款利息，但月利息2分5厘过高，有违法律规定，本院不予支持，可由被告按月息2分支付该款自2015年3月28日起至本判决发生法律效力之日止的利息。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨英的上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告朱本库未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料用以证明原告与被告杨英约定该债务为个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对原告要求被告朱本库对上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英、朱本库共同偿还原告宋立君借款人民币3万元并按月息2分支付该款自2015年3月28日起至本判决发生法律效力之日止的利息。
上列给付义务，限被告杨英、朱本库于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告杨英、朱本库连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1251号
原告袁明乐，男，1992年9月10出生，汉族，个体，住平罗县。
被告郭睿，男，出生年月日不详，汉族，职业及现住址不详，原告主张其住址为大武口区（详见诉状）。
原告袁明乐诉被告郭睿装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员高云继适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告袁明乐诉称，2014年8月原告与被告达成协议，约定由原告为被告装修位于大武口区某小区*号楼二单元***室住宅房内所有的装修活，双方约定装修结束后一次性结清装修款。但2014年9月24日装修结束后，被告没有付清装修款，被告口头承诺于2014年12月前付清欠原告的1400元，到期后被告以没钱为由给原告出具了欠条一张。此后原告多次找被告索要欠款，被告拒不接听电话，且家中无人，原告为此诉至法院，请求：1.判令被告偿还所欠原告的房屋装修款1400元；2.支付所欠装修款1400元的利息240元；3.支付交通费320元；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告提供的被告郭睿的送达地址，经本院到该处送达未找到被告，并发现原告主张的某小区*号楼是五层住宅楼，没有六楼，另外本院根据原告提供的被告郭睿的联系电话，在很多次联系的情况下，被告要么接通电话但表示其在外地并拒绝提供明确地址，要么拒不接听电话。综合以上情况，根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告提供的被告郭睿的送达地址客观不存在，属于被告不明确，故本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁明乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，待本裁定生效后退还原告袁明乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年六月十七日
书记员 刘晓旭
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第158号
原告：钟细根，男，汉族，1982年7月19日出生，住始兴县太平镇。
被告：刘龙南，男，汉族，1969年4月1日出生，住始兴县太平镇。
被告：刘梅，女，汉族，1972年2月16日出生，住始兴县太平镇。
原告钟细根诉被告刘龙南、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日�案受理后，依法由审判员刘达旗适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告钟细根，被告刘龙南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟细根诉称：2013年7月22日，原、被告签订一份借款合同，约定原告借给被告20000元。合同签订后，原告向被告全额支付了借款。逾期后，经原告多次催告，被告未偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判决：1、被告偿还原告借款本金20000元并支付利息4800元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告偿还借款本金19400元，并从2014年3月起每月支付利息600元至还清借款时止。
原告钟细根对其陈述的事实向本院提交的证据有：1、借据，证明被告向原告借款的事实。2、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
被告刘龙南辩称：我向原告借款属实，原告借款时已从本金中扣除利息1400元，借款本金为18600元，且我已经支付原告借款利息11200元，所以原告诉请利息不妥。并且借款是我与刘梅两个人借的，所以我只承担我份内的，对于刘梅所属的那部分应由其自行承担。
被告刘龙南对其辩称的事实向法院提交了一份暂扣条，证实被告将其所有的小轿车抵押给了原告。
被告刘梅收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告、被告刘龙南提交的证据经开庭质证，双方对对方提交的证据均无异议。被告刘梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告及被告刘龙南提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2013年7月22日，被告刘龙南、刘梅以装修缺乏资金为由向原告钟细根借款20000元，双方约定原告出借两被告现金人民币20000元，期限为三个月，从2013年7月22日至2013年10月22日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。原告钟细根在两被告立下借据交其收执后，向两被告支付借款20000元时，预先从中扣除借款利息600元，实际出借19400元给两被告。逾期后，被告偿还原告部分借款利息，但对借款本金则久拖不付，原告经催收未果诉至本院，提出上述诉请。庭审中，原告确认两被告从2013年8月至2014年2月支付其借款利息4200元（600元／个月x7个月=4200元）。
另查明，被告刘龙南、刘梅于2009年登记结婚，并于2012年9月协议离婚，在原、被告发生借贷关系时，两被告未将此情况告知原告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘龙南、刘梅以装修缺乏资金为由向原告钟细根借款，并立下借据交原告收执，原、被告双方债权债务关系成立，被告收取借款后只偿还了部分利息，但对借款本金及剩余利息不予偿还，属违约，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”经查，原、被告发生借贷关系时，两被告出具借条为20000元，但原告在给付借款时预先扣除600元利息，实际向两被告支付借款19400元，故本案认定，原告出借本金19400元。原告诉请被告偿还借款本金19400元及利息于法有据，本院予以支持。至于利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得�过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方发生借贷时约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，现原告主张每月支付利息600元已超过银行同期同类贷款利率的四倍。因此，本院确认被告刘龙南、刘梅从2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定的履行日止。
关于被告刘龙南辩称原告实际出借本金为18600元，其已支付原告利息合计11200元的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告刘龙南对�辩解未提交证据予以证实，故本院对此不予采信。
关于被告刘龙南称其只承担其份内的借款，刘梅借的那部分由其自行承担的问题。原、被告双方发生借贷时并未明确约定两被告的借款份额，且原告履行出借义务并不知晓两被告已离婚的事实，两被告也没有明确告知原告，故本债务应认定为两被告的共同债务，由两被告承担共同还款责任。故对被告刘龙南的上述辩解本院亦不予采信。
被告刘梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘龙南、刘梅应于本判决生效之日起十日内给付原告钟细根19400元，并从2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告钟细根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告刘龙南、刘梅负担。此款原告已预交，由两被告在给付上述款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘达旗
二〇一四年六月十七日
书记员 徐友云
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4034号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告郁晓黎。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告郁晓黎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加�讼，被告郁晓黎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告郁晓黎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，815.37元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，815.37元（计算至2013年7月27日），2013年7月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币24，963.96元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币29，813.36元（计算至2013年7月27日）、2013年7月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币24，963.96元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及�用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告郁晓黎未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁晓黎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币29，813.36元；
二、被告郁晓黎应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年7月28日至本判决生效日止（计算公式：人民币24，963.96元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币545.38元，由被告郁晓黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第73号
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
申请执行人王某某，男，12周岁，汉族，学生，住宾县。
申请执行人魏某某，女，1970年12月4日生，汉族，无职业，住宾县。
被执行人王某某，男，1968年11月21日生，汉族，医生，住宾县。
本院在执行王某某、魏某某申请执行王XX抚养费纠纷一案中，现已将被执行人应履行的给付义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条和第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第69号民事调解书的执行。
申请执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 洋
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01247号
原告：沈馨悦，女，2006年4月6日生，汉族。
法定代理人：沈玉阳，男，系原告之父。
被告：张文慧，女，1985年12月1日，汉族。
本院在审理原告沈馨悦与被告张文慧抚养费纠纷一案中，因原告沈馨悦提供的被告送达地址不准确，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈馨悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨 铮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0169号
原告周君华，男，1954年7月17日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏宜欣律师事务所律师。
被告钱冠宇，男，1987年11月22日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
原告周君华与被告钱冠宇、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，由代理审判员金晶适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告周君华的委托代理人ＸＸ，被告钱冠宇，被告平安保险的委托代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君华诉称：2012年7月10日，钱冠宇驾驶投保于平安保险的苏B×××××轿车与其驾驶的电动车发生相撞，造成其受伤。后宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定钱冠宇负事故的全部责任，其不负责任。故诉至法院，请求判令赔偿其医疗费3495元，住院伙食补助费380元（20元／天×19天），营养费1500元（20元／天×75天），护理费5400元（60元／天×90天），误工费22764元（3252元／月÷30天×210天），残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费190元，合计98083元。
被告钱冠宇辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对赔偿金额同意平安保险的意见。其已支付20000元。
被告平安保险辩称：对事故事实、责任认定、交强险投保事实无异议。对周君华主张的各项赔偿金额有异议，质证时发表具体意见，不承担诉讼费鉴定费。
经审理查明：2012年7月10日8时45分许，钱冠宇驾驶牌号为苏B×××××小型客车，沿环科园新城路由北向南行驶至龙华苑西门口左转弯时，与在非机动车道内逆行的周君华所骑电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏、周君华受伤。事发后，周君华即被送至宜兴市十里牌医院住院治疗，于2012年7月23日出院，出院诊断为右肱骨外科颈骨折。2013年7月31日，周君华再次入住宜兴市十里牌医院治疗，行右肱骨取内固定术，于2013年8月6日出院。2012年7月10日，交警大队作出第3202822201210313号道路交通事故认定书，认定钱冠宇承担事故的全部责任，周君华不负事故责任。
另查明，钱冠宇所驾驶的苏B×××××小型客车交强险投保于平安保险，保险期间自2012年5月8日起至2013年5月7日止。事故发生后，钱冠宇支付了20000元，周君华已经领取。
审理中，根据周君华的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对周君华的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2013年11月1日作出司法鉴定意见书，结论为：周君华因交通事故致右肱骨外科颈骨折，其目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，构成十级伤残，其误工期以210天，护理期以一人护理90天，营养期以75天为宜。双方对此无异议。
审理中，周君华提供以下证据：
1、宜兴市十里牌医院的门诊病历、住院病历、医疗费票据23495元、手术记录、出院记录、检查报告单、用药清单，主张医疗费3495元（已扣除钱冠宇支付的20000元），平安保险、钱冠宇对证据没有异议，要求以法院核实的票据金额为准。
2、宜兴市兴园环境卫生服务有限公司的误工证明及工资单，宜兴市社会保险基金管理中心的参加社会保险证明。证明其在宜兴市兴园环境卫生服务有限公司工作，在事故发生前六个月的平均工资为3252元／月，自2012年7月发生车祸后未发放工资福利直至2013年3月上班，主张误工费22764元。平安保险、钱冠宇对参加社保证明真实性无异议；对误工证明不认可，应提供劳动合同，周君华单位应当发放最基本的工资不应全部扣除；对工资发放单由法院核实确定。事故发生后减少收入的情况没有提供材料，应提供事故后7个月内的工资发放情况。误工费认可81元／天。
3、主张住院伙食补助费380元、营养费1500元、护理费5400元、残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元、交通费190元。平安保险、钱冠宇对交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议；住院伙食补助费认可15元／天，营养费认可18元／天，护理费认可50元／天，期限均无异议。
以上事实，有周君华提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，门诊病历，医药费发票，工资单、误工证明、参加社保证明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警大队已作出交通事故认定书，对该责任认定书，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人按责分担。钱冠宇负事故的全部责任，故钱冠宇应承担周君华超出交强险部分的全部损失。
周君华的损失认定如下：
1、医疗费23495元，有相关病历、医疗费票据相印证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，周君华主张的住院19天不超过法律规定，根据相关标准为18元／天，计342元。
3、营养费、护理费，根据鉴定报告，周君华的护理期限为90天，营养期限为75天，根据相关标准，营养费应为75天×18元／天=1350元，护理费为90天×60元／天=5400元。
4、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，交通费190元双方没有异议且符合法律规定，本院予以确认。
5、误工费，周君华提供的证据可以证明其在宜兴市兴园环境卫生服务有限公司工作且在事故发生后有误工损失，其所主张的误工收入为3252元／月低于江苏省上一年度同行业职工平均工资，可予支持，误工期限为210天，故周君华的误工费为3252元／月×12个月÷365天×210天=22452元。
综上损失合计为117583元，由平安保险在医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿92396元，超出交强险限额部分15187元，由钱冠宇赔偿，钱冠宇已经支付20000元，两者相革，钱冠宇超付4813元，由平安保险将该款直接返还给钱冠宇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、平安保险于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周君华损失102396元（其中4813元直接返还给钱冠宇）。
二、驳回周君华对钱冠宇的诉讼请求。
三、驳回周君华的其他诉讼请求。
如果平安保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元（已减半收取），鉴定费2300元，合计2756元，由周君华负担14元，由平安保险负担2742元，平安保险所负担的款项已由周君华垫付，平安保险于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周君华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金晶
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任脂
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3732号
原告：詹建国，男，1962年7月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：栾培堂，男，1957年3月20日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
原告詹建国与被告栾培堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告詹建国，被告栾培堂及其委托诉讼代理人张怀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由；被告栾培堂因孩子办事于2016年6月17日向原告借款3000元，并出具借条；
2017年10月，被告分三次合计向原告借款17000元，并于同年10月24日向原告出具17000元的借条一份。上述款项经原告催要，被告至今未还。
被告栾培堂辩称：原告所诉属实，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同法律关系。原告詹建国向被告栾培堂提供借款，被告接受。上述行为系双方当事人真实意思表示并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此原、被告之间的借款行为合法有效。在原、被告之间形成的债权、债务关系受法律保护，被告栾培堂对所负债务应当清偿。原告请求支付逾期还款利息，因原、被告对还款期限及利率未作明确约定，应自起诉之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告栾培堂于判决生效后三日内偿还原告詹建国借款20000元，并从2017年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告栾培堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐泽红
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第2428号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住北京市大兴区永华南里甲14栋。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人龙潭，男。
被执行人广元市九鼎源建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区安定镇武警基地。
法定代表人刘轶，总经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人广元市九鼎源建筑劳务有限公司因责令改正拒不改正的行为进行行政决定申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人广元市九鼎源建筑劳务有限公司作出的京兴人社监罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社监罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一五年四月二十日
书记员 王 然
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第579号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）徐小珍。
被告蒋伟明。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告蒋伟明物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司以经双方协商达成和解为由，于2015年6月16日向本院申请撤回对被告蒋伟明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告蒋伟明的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告蒋伟明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈思怡
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第64号
申请执行人北京华美投资顾问有限公司。地址，北京市朝阳区。
被执行人中太建设集团股份有限公司。地址，河北廊坊市广阳道。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第16号民事判决书，向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款420万元。若银行存款不足，即查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一四年七月三十一日
书记员 卢雅滨