江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第0129号
原告金士正。
委托代理人王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人刘文炯，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告常州市新北区西夏墅镇人民政府，住所地常州市新北区西夏墅镇。
法定代表人姜浩，该镇镇长。
副职负责人谢小荣，该镇副镇长。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
第三人常州市新北区西夏墅镇华墅社区居民委员会。住所地常州市新北区西夏墅镇镇中路**号。
法定代表人薛ＸＸ，该居民委员会主任。
原告金士正诉被告常州市新北区西夏墅镇人民政府（以下简称西夏墅镇政府）不履行法定职责一案，本院于2015年6月1日立案受理，同月3日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，依法追加常州市新北区西夏墅镇华墅社区居民委员会（以下简称华墅居委会）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，原告金士正及委托代理人王爱琴、刘文炯，被告负责人谢小荣及委托代理人董晓明，第三人法定代表人薛ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士正诉称，2015年4月17日，原告向华墅居委会寄送《华墅社区村务公开申请》，华墅居委会未作答复。同年4月22日，原告通过挂号信方式要求被告履行村务公开监管职责，被告针对原告申请未予公开和答复，属于行政不作为，损害了原告的知情权和查询权。故请求法院责令被告限期履行村务公开监管职责，依法公开原告的申请公开事项。原告向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件及户籍资料。证明原告具有起诉资格。2、西政发（2014）93号西夏墅镇政府《关于金坚定等部分村民信访事项答复意见》。3、（2014）27号《新北区人民政府信访事项复查不予受理告知单》。4、常访越字（2014）147号常州市信访局《告知单》。5、2014年7月15日华墅社区《关于金坚定等部分村民反映阿里山路改造相关问题的答复意见》。6、原告的新北区新型农村合作医疗保险卡。证据2-6证明原告为农村村民的身份。7、原告向华墅居委会及西夏墅镇政府的申请各一份及相关邮寄凭证。证明原告提出申请的事实。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
被告西夏墅镇政府辩称，原告系向华墅居委会申请村务公开，华墅居委会受《中华人民共和国居民委员会组织法》（以下简称《居委会组织法》）调整，被告并无依照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）的规定予以监管的职权，且被告已通过发布指导性文件督促辖区内社区进行居务公开，在收到原告申请后对华墅居委会的公开情况予以调查核实，了解到华墅居委会已通过公开栏形式，对居委会重点工作计划、财物收支、建房情况等信息予以了公示。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据为：1、常州市新北区人民政府常新政（2013）59号《关于同意西夏墅镇行政村（社区）区域优化工作的批复》以及原告的社会保险参保缴费证明、被征地农民基本生活保障人员确认表、被征地农民基本生活保障方案审批表。证明第三人属于居民委员会性质，受《居民委员会组织法》调整。2、西政发（2012）9号《关于进一步加强村组财务管理工作的意见》。3、西委发（2013）16号《关于转发区纪委﹤关于在行政村（社区）区域优化工作中严肃有关纪律的通知﹥》。4、常新纪（2013）7号《关于在行政村（社区）区域优化工作中严肃有关纪律的通知》。5、西政发（2013）21号《关于在行政村（社区）区域优化中做好清产核资工作的意见》。6、西委发（2014）20号《西夏墅镇2014村（社区）干部报酬考核办法》、西委发（2015）9号《西夏墅镇2015村（社区）干部报酬考核办法》。证据2-6证明被告已通过指导性文件督促社区对居务进行公开。7、华墅居委会2014年第三季度至2015年第二季度的公示材料及照片。证明华墅居委会就居务材料予以公示。被告提供的法律法规依据为：《中华人民共和国居民委员会组织法》。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
第三人华墅居委会述称，第三人作为居民委员会受《居委会组织法》调整，并无村务公开的职责，且华墅居委会根据要求已将居民事务材料予以公开。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，第三人未提供书面意见及证据材料。
经庭审质证，各方当事人均发表了质证意见。一、对被告提供的证据1的合法性有异议，认为没有经过村民委员会讨论通过就撤销西夏墅村村民委员会违反了《村委会组织法》的规定，原告土地未进行征收；证据2-7的关联性原告有异议，认为公示材料与其申请公开的六项事项无关。二、对原告提供的证据的真实性被告及第三人均不持异议，仅认为不具有原告所称的证明目的。
本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据1为公务证据，具有较高的证明效力，且原告并无证据推翻其合法性，与本案关联，内容真实，故本院予以采信。证据2-7为政府对于群众自治组织事务公开的指导性文件，内容真实合法，与本案关联，本院予以采信。二、对原告的证据1、7，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以采信。证据2-6内容真实合法，其中关于原告信访并获得西夏墅镇政府及华墅居委会答复等内容与本案关联，该部分内容本院予以采信。
经审理查明，原告金士正住所地为本区西夏墅镇镇中路100-10号。2015年4月17日，原告向其所在地华墅居委会寄送《华墅社区村务公开申请》，要求对阿里山路六户改造户原有房产的合法面积、新房申请面积、现建筑面积、改造中产生的多余面积的处理方案、建房补助的依据、阿里山路改造财务、华墅社区南三组财务等信息予以公开。因华墅居委会未按原告要求予以答复，同年4月22日，原告通过挂号信方式要求被告依照《村民委员会组织法》的规定督促华墅居委会公开上述信息，被告收到原告的申请后，进行调查核实，华墅居委会已通过公示栏形式对居务信息予以公示。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人主要围绕法律适用以及被告是否已履行法定职责等问题各执诉辩意见。
另查明，2008年8月20日，原告金士正所在的西夏墅镇西夏墅社区南三组填报被征地农民基本生活保障方案审批表，经当时的西夏墅镇西夏墅社区居委会审核，并经西夏墅镇政府审定后报常州市新北区被征地农民基本生活保障工作领导小组同意后，按照企业基本养老保险参保缴费，个人编号为11330409。因阿里山路改造问题原告进行信访，2014年7月15日，华墅居委会已就原告反映的阿里山路改造相关问题予以答复。同年9月24日西夏墅镇人民政府就原告反映的阿里山路改造涉及的问题作出信访答复。
本院认为，关于法律适用问题。《居委会组织法》第六条第二款规定，居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定。本案中，华墅社区居民委员会依据新北区人民政府以常新政（2013）59号《关于同意西夏墅镇行政村（社区）区域优化工作的批复》文件的形式成立符合法律规定。《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定，城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。《居委会组织法》第一条规定，为了加强城市居民委员会的建设，由城市居民群众依法办理群众自己的事情，促进城市基层社会主义民主和城市社会主义物质文明、精神文明建设的发展，根据宪法，制定本法。第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务性的自治组织。本案中，原告居住地区设立了华墅社区居民委员会，该地区的群众自治事务应当由华墅居委会按照《居委会组织法》的规定进行自治。因此，原告的申请事项应当受《居委会组织法》的调整，不受《村委会组织法》的调整。关于被告是否已履行法定职责问题。《居委会组织法》第二条第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。第二十一条规定，本法适用于乡、民族乡、镇的人民政府所在地设立的居民委员会。根据上述规定，西夏墅镇政府具有对华墅社区居委会的工作给予指导、支持和帮助的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关行政不作为起诉规定的立法精神，判断是否为行政不作为的标准，并非为有无书面形式的行政决定，而是对申请是否进行了实际处分。本案中，被告已通过指导性文件的形式对辖区内群众自治组织工作开展进行指导，在收到原告的申请后，对华墅居委会开展的居务公开工作进行调查，查明华墅居委会已在公告栏内对居务信息予以了公示，至此，被告已履行了对居务工作予以指导、支持和帮助的法定职责。2014年7月15日和2014年9月24日，华墅居委会和西夏墅镇政府针对原告关于阿里山路改造的信访事项均作出了答复。庭审中，被告已将华墅居委会2014年第三季度至2015年第二季度期间的居务公开的内容作为证据提供给原告，且第三人也承诺将在阿里山路改造工程结束后对涉及的居务信息予以公开。因此，原告获知其申请的信息并不存在实质障碍。综上，被告已按照《居委会组织法》的规定履行了指导、支持和帮助的法定职责，不构成行政不作为。原告的诉辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国宪法》第一百一十一条、《中华人民共和国居民委员会组织法》第一条、第二条、第六条第二款、第二十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金士正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金士正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 潘 珏
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 涛
法律链接：
《中华人民共和国宪法》
第一百一十一条城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。
《中华人民共和国居民委员会组织法》
第一条为了加强城市居民委员会的建设，由城市居民群众依法办理群众自己的事情，促进城市基层社会主义民主和城市社会主义物质文明、精神文明建设的发展，根据宪法，制定本法。
第二条居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的性自治组织。
不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。
第六条第二款居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定。
第二十一条本法适用于乡、民族乡、镇的人民政府所在地设立的居民委员会。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。