wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 郑 波 与 被 告 甘 宁 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3385号
原告：郑波，住吉林省前郭县。
被告：甘宁，住吉林省前郭县。
原告郑波与被告甘宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑波，被告甘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑波诉称:甘宁原系郑波女婿，2012年4月15日，甘宁种地无钱，郑波在王洪任处为甘宁借款3000元，甘宁出具了借据。甘宁未偿还，2015年3月份，郑波将此款偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还此借款3000元及利息。
甘宁辩称:郑波所诉不属实，甘宁没有向王洪任借过钱，也没有要求郑波偿还借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明:甘宁与郑波原系翁婿关系，甘宁与其妻于2015年离婚。郑波提供2012年4月15日甘宁签字的欠据，内容为“欠王洪任人民币叁仟元整，年利1分3厘”下面有甘宁的签名。甘宁未要求郑波代其偿还债务。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述。
根据郑波诉讼请求及理由和甘宁的答辩意见，归纳本案的争议焦点：甘宁是否承担偿还责任。
本院认为：郑波与甘宁间不存在借款关系，郑波要求甘宁偿还借款无法律依据，本院不予支持。甘宁否认向王洪任借款，否认郑波提供的证据是其出具的，也未要求郑波为其偿还借款。郑波在甘宁未有任何要求的情况下为其偿还债务属自愿偿还，郑波不享有追偿权，故对郑波要求甘宁偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑波的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告负担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年九月二十二日
书记员 烨 倩
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第104号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人张某某。2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留；同年5月22日经开江县人民检察院批准，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人张某某因无钱消费，预谋到开江县任市镇实施盗窃。2015年5月12日早晨，张某某乘车到开江县任市镇，下车后步行寻找作案目标。当日7时许，张某某窜至开江县新街乡报恩寺村5组13号李某某的住宅，见大门紧闭，便以上厕所为由，来到猪圈旁，推开连接卧室的木门，进入卧室。被告人张某某正在衣柜内寻找财物时，发现有人开门进入屋内，欲逃离现场，被李某某的儿媳张某发现。随后，张某及周围群众将张某某在附近竹林处挡获。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。并提供了被告人供述、受害人陈述、现场勘验笔录及照片、证人证言等证据支持公诉。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月12日7时许，张某某从重庆市梁平县新盛街乘车到开江县任市镇，下车后沿途步行寻找作案目标。当走至开江县新街乡报恩寺村5组13号李某某的住宅时，见大门紧闭，便来到猪圈旁，推开连接卧室的木门，进入李某某家的卧室。被告人张某某正在衣柜内寻找财物时，发现有人开门进入屋内，欲逃离现场，被进屋的李某某儿媳张某发现。随后，张某及周围群众将张某某在附近竹林处挡获。
同时查明，2015年5月12日，张某某因盗窃被群众挡获扭送至开江县公安局任市派出所，当日被开江县公安局决定刑事拘留。
另查明，被告人张某某2004年因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年；2009年因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被开江县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人张某某无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过，现场勘查笔录及照片，证人证言，受害人陈述，刑事判决书，被告人供述等证据证实。经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张某某秘密进入他人屋内，正在盗窃财物时，被他人发现，欲逃离现场，因意志以外的原因致使盗窃行为未能得逞，其行为系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人张某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周登明
代理审判员 杨红梅
人民陪审员 龙维路
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁田夫
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第二十三条第一款：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款：对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第161号
原告：侯朝芳，女，1973年6月13日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：刘楠林，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈志勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：王珂力，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯朝芳诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告侯朝芳的委托代理人刘楠林，被告陈志勇及委托代理人王珂力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯朝芳诉称：原、被告原是很好的朋友，被告因急需用钱找到原告，希望原告能借款50万元用于解决当务之急，为帮助原告解燃眉之急，原告于2013年4月15日通过工商银行云南省分行以转帐方式将50万元借给�告，原告基于信任未让被告写借条，只是告知被告若原告急需用钱时，被告应立即返还，后被告背信弃义，原告多次讨要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、由被告返还原告借款本金50万元及2013年4月15日至2015年3月18日止的同期银行贷款利息59804元和2015年3月19日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈志勇答辩称：原告虽称原、被告系借款关系，但并未提交借条加以证明；被告确实收到了原告汇入的50万元，但该款项并非借款，而是原告的投资款，被告收到50万元后于当日即将该笔投资款转入被告专门用于存放投资款的专门帐户，后该50万元又转入云南郡水股权投资公司用于投资，原告在公司成立后还参与过股金分红，综上，因原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
�支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
个人业务凭单。
被告质证后对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该笔款项系原告交纳的投资款。
被告提交了如下证据：
1、银行交易明细。2、财务盘点小组工作情况小结、清算小组第一次会议纪要。3、资金池股东缴款明细。4、2013年基金公司股金分红名单。5、资金池流程管理规定。6、电话记录（被告制作）。7、企业登记情况。8、一期股东名单。9、李艳、杨建明、杨飞雁、秦灵芝、彭成智等人出具的证明。10、工商银行、招商银行电子银行回单、银行流水、被告转账明细。11、资金池收支汇总表、应收账款及利息明细表、财务通知、缴款明细。12、李海燕证人证言。
以上证据欲证明原告汇入被告帐户内的50万元为投资款，原告曾参与过分红的事实。
原告质证后认为证据1、10未加盖银行公章，对其真实性不认可，证据2、3、5、8、11为复印件，证据6为被告单方制作，证据9证人未出庭作证，对上述证据的真实性均不予认可，对证据4中原告签字的真实性无法确认，但当庭不申请笔迹鉴定。对证据7、12的真实性不持异议，但不认可证明内容。
对涉案主要证据，本院综合评析如下：对原告提供的个人业务凭单，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的证据4，原告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，对该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月15日，原告通过工商银行向被告帐户内汇入50万元。在被告提交的“2013年基金公司股金分红”名单内，载明原告领取分红款39900元，其代候朝辉领取分红款28000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其向被告帐户内汇入的50万元系借款，但并未提交书面借款凭证证实原、被告间存在借款法律关系，而被告提交的“2013年基金公司股金分红”名单，可反映出原告2013年交纳过投资款并参与分红，对被告辩称该50万元系原告交纳的投资款的辩解意见，有其合理性，本院予以采信。综上，因本案原告所举证据不能证明其主张，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求因无事实及法律依据，应予以驳回。
据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告侯朝芳的全部诉讼请求。
�件受理费9398元减半收取4699元，由原告侯朝芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一五年五月七日
书记员 罗焰虹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第161号原告：侯朝芳，女，1973年6月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：刘楠林，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：王珂力，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。原告侯朝芳诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告侯朝芳的委托代理人刘楠林，被告陈志勇及委托代理人王珂力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯朝芳诉称：原、被告原是很好的朋友，被告因急需用钱找到原告，希望原告能借款50万元用于解决当务之急，为帮助原告解燃眉之急，原告于2013年4月15日通过工商银行云南省分行以转帐方式将50万元借给被告，原告基于信任未让被告写借条，只是告知被告若原告急需用钱时，被告应立即返还，后被告背信弃义，原告多次讨要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、由被告返还原告借款本金50万元及2013年4月15日至2015年3月18日止的同期银行贷款利息59804元和2015年3月19日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。被告陈志勇答辩称：原告虽称原、被告系借款关系，但并未提交借条加以证明；被告确实收到了原告汇入的50万元，但该款项并非借款，而是原告的投资款，被告收到50万元后于当日即将该笔投资款转入被告专门用于存放投资款的专门帐户，后该50万元又转入云南郡水股权投资公司用于投资，原告在公司成立后还参与过股金分红，综上，因原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：个人业务凭单。被告质证后对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该笔款项系原告交纳的投资款。被告提交了如下证据：1、银行交易明细。2、财务盘点小组工作情况小结、清算小组第一次会议纪要。3、资金池股东缴款明细。4、2013年基金公司股金分红名单。5、资金池流程管理规定。6、电话记录（被告制作）。7、企业登记情况。8、一期股东名单。9、李艳、杨建明、杨飞雁、秦灵芝、彭成智等人出具的证明。10、工商银行、招商银行电子银行回单、银行流水、被告转账明细。11、资金池收支汇总表、应收账款及利息明细表、财务通知、缴款明细。12、李海燕证人证言。以上证据欲证明原告汇入被告帐户内的50万元为投资款，原告曾参与过分红的事实。原告质证后认为证据1、10未加盖银行公章，对其真实性不认可，证据2、3、5、8、11为复印件，证据6为被告单方制作，证据9证人未出庭作证，对上述证据的真实性均不予认可，对证据4中原告签字的真实性无法确认，但当庭不申请笔迹鉴定。对证据7、12的真实性不持异议，但不认可证明内容。对涉案主要证据，本院综合评析如下：对原告提供的个人业务凭单，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的证据4，原告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，对该证据的真实性，本院予以确认。经审理查明：2013年4月15日，原告通过工商银行向被告帐户内汇入50万元。在被告提交的“2013年基金公司股金分红”名单内，载明原告领取分红款39900元，其代候朝辉领取分红款28000元。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其向被告帐户内汇入的50万元系借款，但并未提交书面借款凭证证实原、被告间存在借款法律关系，而被告提交的“2013年基金公司股金分红”名单，可反映出原告2013年交纳过投资款并参与分红，对被告辩称该50万元系原告交纳的投资款的辩解意见，有其合理性，本院予以采信。综上，因本案原告所举证据不能证明其主张，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求因无事实及法律依据，应予以驳回。据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告侯朝芳的全部诉讼请求。案件受理费9398元减半收取4699元，由原告侯朝芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇一五年五月七日书记员 罗焰虹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第406号
上诉人（原审被告）上海创盈丰国际货运代理有限公司。
法定代表人姚创荣。
委托代理人詹家华。
被上诉人（原审原告）上海海草货运代理有限公司。
法定代表人徐新海。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
原审第三人张爱民。
上诉人上海创盈丰国际货运代理有限公司（以下简称“创盈丰公司”）因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人创盈丰公司的委托代理人詹家华、（被上诉人上海海草货运代理有限公司以下简称“海草公司”）的委托代理人童锡荣、原审第三人张爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张爱民曾是海草公司员工。期间，张爱民将其舅舅詹家华所在的创盈丰公司2013年1月至2月共11单的运输业务介绍给海草公司运输，总计运费33，150元（本文所涉币种均为人民币）。同年6月17日，海草公司开具了相应的增值税专用发票，创盈丰公司收悉后予以了入账并作了税务抵扣。后海草公司因催要运费不着遂于2014年7月25日诉至原审法院，要求判令创盈丰公司支付该款并按照银行同期贷款利率赔偿自2014年7月25日起诉时起至判决生效之日止的利息损失。
原审法院认为，一、根据张爱民的陈述，其是通过给海草公司介绍运输业务而获取海草公司每月的固定报酬。对此，创盈丰公司不持异议；海草公司虽对张爱民陈述的工作范围和报酬金额略有异议，但对于为海草公司介绍业务是张爱民的工作内容本身并不持异议，故可认定张爱民与海草公司间系劳动关系，张爱民因付出劳务而获取海草公司每月固定的报酬，两者间并不存在委托运输关系。而正是基于张爱民与海草公司间的劳动关系，使得张爱民在与创盈丰公司联系业务时应当明知其是在为海草公司介绍业务，是代表海草公司在工作，而非自己承运。事实上，11单业务亦均由海草公司承运、均由海草公司向创盈丰公司开具增值税专用发票，而创盈丰公司也是均已入账并抵扣，未提出任何异议，故应认定系争11单业务存在于海草公司、创盈丰公司之间，创盈丰公司为委托人，海草公司为承运人。二、创盈丰公司陈述的两次付款情况与张爱民陈述的两次付款情况并不一致，对此，创盈丰公司并未能提供证据加以证明，故对于创盈丰公司主张已付清运费一节原审法院不予采信。综上，海草公司、创盈丰公司间的运输法律关系明确，海草公司履行了运输义务后创盈丰公司理应支付相应运费，现其拖欠不付，构成违约，应承担支付运费及赔偿海草公司利息损失的民事责任。原审法院据此判决：一、创盈丰公司应于判决生效之日起10日内支付海草公司运费33，150元；二、创盈丰公司应于判决生效之日起10日内按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率赔偿海草公司自2014年7月25日起至判决生效之日止的利息损失（以33，150元为基数）。如创盈丰公司未能在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费628元减半收取314元，由创盈丰公司负担。
原审判决后，上诉人创盈丰公司不服，向本院提起上诉称：曾于2013年8月30日由公司财务即张爱民妻子通过银行ATM机汇给海草公司法定代表人徐新海账户19，900元（原准备付款2万元，但一张百元纸币被机器自动退出），另于同年12月付现金给张爱民。创盈丰公司原曾一直将运输业务交给张爱民办理，故不认为系与海草公司发生的运输合同关系。创盈丰公司请求撤销原判，改判驳回海草公司的原审诉请。
被上诉人海草公司答辩称：收到19，900元款项，但系张爱民支付其个人欠款，与本案无关。其他运输费未收到。海草公司与创盈丰公司的运输业务，虽未签订书面合同，但公司业务费用应由公司账户流转。张爱民介绍的业务，没有其代收运输费用的先例。海草公司请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张爱民答辩称：张爱民在为海草公司经手运输业务中90%的运输费均由其经手，然后交给海草公司，海草公司不向其出具收款凭证。创盈丰公司先后通过账户划款给海草公司法定代表人及现金交付张爱民，由其转交海草公司，将本案系争运输费全部支付完毕。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，张爱民确认已现金方式收到创盈丰公司支付的系争运费中除19，900元外的余款。
本院认为，本案争议的是创盈丰公司是否已支付海草公司本案所涉的运输费。对于海草公司法定代表人徐新海确认其个人卡上收到过19，900元，但认为系张爱民支付的个人欠款；创盈丰公司称该款系其公司财务即张爱民妻子通过银行ATM机汇的运输费；张爱民称此与其个人欠款无关，系创盈丰公司向海草公司支付的运输费。鉴于张爱民确认其对徐新海有欠款未还，操作19，900元的是其妻子以现金方式汇入徐新海个人账户而非海草公司账户，汇款过程中亦未明确注明用途，故无法确认该款系创盈丰公司应支付的运费而非张爱民应归还的个人欠款，故本院对创盈丰公司的此项上诉意见不予采信。创盈丰公司与张爱民还确认，系争运费中的剩余部分已由创盈丰公司以现金方式交付张爱民。虽张爱民称后将上述现金转交了徐新海，徐新海予以否认。但鉴于张爱民作为海草公司的业务人员，在经手海草公司与创盈丰公司运输业务过程中，并未形成书面运输合同并约定运输费必须从公司账户流转，且双方运输业务均由张爱民负责。海草公司虽认为其与创盈丰公司的运输业务所涉费用应从公司账户流转，张爱民无代收运输费后转交海草公司的先例，但未提供相应依据，亦未在本院指定时间内提供张爱民曾经负责的运输业务均由委托、承运两方通过公司账户支付运输费的依据，故本院对海草公司的上述陈述不予采信。张爱民确认收到的运输费部分应认定为海草公司收取，张爱民是否将其所收运输费全部转交海草公司，属其内部管理关系，与创盈丰公司无关。原审判决相关认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1723号民事判决；
二、上诉人上海创盈丰国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海海草货运代理有限公司支付运费人民币19，900元及以此本金为基数、自2014年7月25日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付的利息损失；
三、对被上诉人上海海草货运代理有限公司的其余诉请不予支持。
如果上诉人上海创盈丰国际货运代理有限公司未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币628元减半收取人民币314元，由被上诉人上海海草货运代理有限公司负担人民币125.51元，上诉人上海创盈丰国际货运代理有限公司负担人民币188.49元；二审案件受理费人民币628元，由被上诉人上海海草货运代理有限公司负担人民币249.01元，上诉人上海创盈丰国际货运代理有限公司负担人民币378.99元。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 赵 炜
审判员 肖光亮
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初641号
原告:凌国平。
委托代理人：潘林华、陈琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：王建柱。
被告：吴斌。
委托代理人：吴国荣，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
原告凌国平诉被告王建柱、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年3月17日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日进行了公开开庭审理。原告凌国平的委托代理人潘林华、陈琳与被告吴斌的委托代理人吴国荣到庭参加诉讼。被告王建柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国平诉称：2014年4月23日，被告王建柱向原告借款200000元，并出具借款协议一份，约定借款期限自2014年4月23日起，借款利息为月息2%，须按期归还借款本息，未全额归还借款的，应承担出借人实现债权的全部费用。因两被告系夫妻关系，被告吴斌应承担连带责任。原告经多次催讨，被告仍分文未还。请求判令被告王建柱归还借款200000元，赔偿利息损失56000元（自2015年1月起计算至2016年2月，每月按2%计算），被告吴斌承担连带责任；律师代理费15000元和本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确要求利息计算至实际还款之日。
被告吴斌辩称：对王建柱与原告之间的行为不清楚，在两被告建立夫妻关系之后，夫妻共同生活及孩子抚养费用都由吴斌承担。如果借款事实存在，吴斌对其借款用途并不清楚。
原告凌国平为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借款协议书一份，证明被告向原告借款和约定的相关情况；
二、工商银行转账明细清单（理财金账户历史明细清单）一份，证明王建柱已经收到原告借款；
三、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权花费的费用。
被告吴斌为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
一、嘉兴市秀洲区洪合镇中学出具的证明一份，证明两被告婚生女的学费、伙食费等都由被告吴斌承担；
二、嘉兴市梦露针织服饰有限公司出具的证明一份，证明吴斌的收入。
被告王建柱未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：被告吴斌对原告提交的证据一认为，对借款协议书约定经过及约定事项并不清楚；对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为借款协议上写的是200000元，但是实际收到只有196000元；对原告提交的证据三的真实性无异议。本院经审核认为，原告提交的证据一、二，能相互印证，本院予以采纳；原告提交的证据三，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。原告对被告吴斌提交的证据一、二，认为证明下方无人签字，缺少要件，且与本案无关联性。本院经审核认为，被告吴斌提交的证据与本案均无关联性，不予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年4月23日，被告王建柱向原告借款200000元，并出具借款协议书一份。借款协议书中载明，被告王建柱向原告借款200000元，借款期限自2014年4月23日起，借款利息为月息2%，利息按月支付，按期归还借款本息，未全额归还借款的，应承担出借人实现债权的全部费用（含诉讼、律师代理费），等。当天，原告将借款以转账方式交付196000元、现金方式交付4000元后，被告王建柱在借款协议书的下端以借款借据方式注明收到原告的200000元借款。2015年1月起，被告王建柱未按约支付借款利息。原告经催讨未果而提起诉讼，并为此支付律师代理费15000元。
另查明，被告王建柱与吴斌于2000年6月13日登记结婚，于2016年2月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王建柱之间的借贷关系合法有效。被告王建柱在向原告借款时，虽未约定借款期限，但应在原告催告后的合理期限内予以返还，且应如约按月支付利息。原告要求被告王建柱归还借款200000元并自2015年1月起按月利率2%支付利息、承担为实现债权而支付的律师代理费之诉请，本院予以支持。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但系被告王建柱以个人名义向原告借款，且原告也未能举证证明借款用于两被告共同生活，被告吴斌也不予认可，故原告要求被告吴斌承担连带责任之诉请，本院不予支持。被告王建柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建柱于本判决生效之日起十日内归还原告凌国平借款200000元，并支付利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、被告王建柱于本判决生效之日起十日内支付原告凌国平为实现债权而支付的律师代理费15000元；
三、驳回原告凌国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元、财产保全费1870元、公告费650元，合计7886元，由被告王建柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 王贇洁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第41号
原告：廖志海，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：霍焕，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告廖志海诉被告霍焕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖志海，被告霍焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志海诉称：我与被告自愿结婚，共同生育三个子女，1994年开始分居，各自生活。为此向法院起诉，请求判令：准许原、被告离婚。
原告廖志海提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿，证明原、被告的主体资格。
2、证明，证明原告与被告是夫妻的事实。
3、（2014）肇鼎法莲民初字第39号民事判决书，证明原告在2014年曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告霍焕辩称：我们结婚40多年，夫妻感情一向都很好的，不争吵不打闹的；我与原告有仔有孙，离婚对夫妻双方都不好，我不同意离婚的。
被告霍焕没有提供证据。
经审理查明：原告与被告自行相识一年后，于1968年2月双方自愿登记结婚。婚后感情较好，共同生育了大女儿廖宝容（1969年5月11日出生），二儿子廖宝娣（1973年2月10日出生），三儿子廖远平（1981年2月21日出生）。2014年，原告以夫妻在1982年开始分居生活至今，早已无夫妻感情为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年5月26日，以原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂情形为由，判决不准原、被告离婚。2015年1月21日，原告以原、被告已于1994年开始分居生活，双方已无感情为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自行相识一年后，双方自愿登记结婚，结婚时间长，并共同生育三个子女，有较好的婚姻基础。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的情形。只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起来的婚姻家庭，注意沟通，互谅互让，夫妻是可以和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告廖志海与被告霍焕离婚。
本案受理费150元，由原告廖志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一五年四月一日
书记员 梁间明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第26号
原告：李付明。
委托代理人：李一霄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。
负责人：潘华。
委托代理人：黄慧杰。
委托代理人：沈良。
原告李付明诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保财险南浔支公司）保险纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，被告于2015年1月23日向本院提出管辖权异议，本院于2015年2月3日裁定驳回被告管辖异议申请，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李付明委托代理人李一霄，被告人保财险南浔支公司的委托代理人沈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付明起诉称：2013年11月27月11日30分许，原告驾驶浙e×××××号车途经g60（沪昆高速公路）往江西方向124km处，与路面异物发生碰撞，导致异物从地面弹起与张庆建驾驶的浙f×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。事故中原告共损失车辆修理费用21115元。被告人保财险南浔支公司为原告车辆的投保人应承担赔偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即赔偿原告因交通事故损失的各项费用共计21115元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人保财险南浔支公司答辩称，对事故的经过及事故的损失均无异议，但原告的诉讼请求包含两部分，对原告自己的车辆损失1315元无异议，对原告在交警部门没有认定事故责任比例的情况下私自赔偿对方的损失19800元有异议。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
证据1、道路交通事故证明1份，证明道路交通事故发生的事实及车损事实；
证据2、机动车交通事故责任强制保险单1份，中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单1份，证明被告系浙e×××××车辆的承保公司，保险期间自2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时止，事故发生在车辆保险期间内；
证据3、嘉兴合信汽车销售服务有限公司修理清单及浙江增值税普通发票各1份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明经被告定损浙f×××××维修金额19800元；
证据4、南浔中民汽车维修中心分店修理清单及浙江增值税普通发票各1份，证明原告车辆维修事实和费用1315元。
对原告提交的证据，被告均无异议。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
保险条款1份，证明第三者险的保险责任约定的情况，被保险人所赔偿的金额并不等同与保险公司也要将赔给被保险人，若保险公司要将所有费用赔给被保险人必须具有交警出具的交通事故认定书而不是一个事故证明书。
对被告提交的证据，原告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；被告提交的证据，本院认为，对其真实性、合法性予以确认，但不能证明被告所有证明的内容。
本院确认的事实与原告起诉陈述一致。同时查明，原告车辆在被告处投保有第三者责任保险（限额500000元）、车上人员责任险、机动车损失保险（限额161010元）、车上人员责任险及上述险种的不计免赔率覆盖。
本院认为，原、被告双方对事故发生及事故损失21115元无异议，且被告对原告车辆损失1315元同意赔付，争议焦点为原告在本案事故中所应承担的事故责任比例。原告认为，其在驾驶车辆行驶过程中，与路面异物发生碰撞，导致异物从地面弹起与张庆建驾驶的浙f×××××号车发生碰撞，其应承担事故全部责任，故向张庆建支付赔偿款19800元后，被告应将赔偿款支付给原告；而被告认为，交警没有认定事故责任比例，原告与张庆建应承担同等责任；本院认为，根据交警部门出具道路交通事故证明，本案事故的发生的直接原因是原告车辆撞到路面异物，导致异物弹起后与张庆建驾驶的车辆发生碰撞，在原告与张庆建之间，原告应承担事故的全部责任，张庆建无过错，不应承担事故责任，故对于被告抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告已经向张庆建支付了19800元，被告作为保险人应向原告赔偿保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李付明理赔款21115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐 颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第31号
上诉人（原审被告）烟台劲帆建材有限公司。
法定代表人张连山，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李东亮，男，1978年3月26日出生，汉族，住博兴县。
原审被告烟台日新建材有限公司。
法定代表人张连山，该公司经理。
原审被告张砚龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台劲帆建材有限公司不服博兴县人民法院（2013）博商初字第740-3号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，根据双方提供的证据，双方签订的买卖合同已经全面履行完毕，该合同的权利义务已经终止，博兴县法院不能以该合同确定本案的管辖权。本案被告住所地和合同履行地均在烟台市福山区，所以该案应由烟台市福山区人民法院管辖。故提起起上诉，请求二审法院依法将该案移送至烟台市福山区人民法院审理。
被上诉人李东亮答辩称，上诉人烟台劲帆建材有限公司上诉称，2012年10月28日至2012年11月19日双方所签订的《产品购销合同》已履行完毕，权利义务已终止，不能以此确定案件管辖，有悖于事实真相。2012年10月29日确实收到汇款20万元，但该款是支付2012年10月28日之前拖欠的货款，与本案无关。合同是否履行完毕，权利义务是否已终止，属实体审理的范畴，不属程序审查的范围。上诉人的上诉理由因缺乏事实及法律依据而不能成立，其上诉请求依法应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审被告烟台日新建材有限公司与被上诉人李东亮于2012年10月28日签订的《产品购销合同》第八条约定，“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，则由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。涉案的《产品购销合同》签订地点为博兴县。诉讼双方当事人在履行该《产品购销合同》过程中发生争议，被上诉人李东亮依据该协议管辖的约定，向博兴县人民法院提起民事诉讼，主张其权利，符合法律规定，博兴县人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回烟台劲帆建材有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。烟台劲帆建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一四年五月四日
书记员 王 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1741号
原告：汪巨。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。代理权限：调查、举证、辩论，代为陈述，代理立案；承认、追加、变更、放弃诉讼请求，申请调取证据；调解、和解；代收法律文书。
被告：黄云发。
原告汪巨与被告黄云发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告汪巨及其委托诉讼代理人赵士德到庭参加了诉讼。被告黄云发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪巨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款270000元并从2009年2月3日开始按月利率20‰计付利息至本金归还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年在上海相识，被告雇用原告开运输砂石的工程车。约从2005年起，被告因资金不足，开始向原告借款，口头约定月利率2分。2009年2月3日，被告向原告借款100000元，连同前期未还的170000元，被告向原告出具270000元借条一张。原告多次找被告要求偿还借款，被告至今未付。
被告黄云发作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黄云发经公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告所述事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合同关系，原告提供了借款，被告未能如约归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告归还拖欠的借款，合理合法，本院依法予以支持。原告主张支付拖欠借款期间的利息，因原告未提供原、被之间关于利息约定的证据，本院对该诉讼请求依法不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云发于本判决生效后十日内向原告汪巨归还借款270000元；
二、驳回原告汪巨其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5350元，由被告黄云发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5350元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 肖丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初212号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人池某，无业。因本案于2015年10月19日被取保候审，于2016年1月18日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人池某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月22日16时许，被告人池某在其经营的位于本区南汇街道六虹桥路钢材市场13幢13号的钢材店内，因钢材价格问题与前来购买钢材的被害人熊某发生争执。被害人熊某持椅子砸被告人池某。被告人池某用手挡掉被害人熊某手中的椅子后，遂用拳头殴打被害人熊某胸腹部等处，致使被害人熊某受伤。经鉴定，被害人熊某左侧第4、6肋骨线性骨折，左侧第5肋骨陈旧性骨折，该伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人池某于同年10月19日向公安机关自动投案，于同年12月7日赔偿被害人熊某经济损失共计人民币5万元并达成和解，获得被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、证人董某、邱某的证言、归案情况说明、门诊病历、现场照片、伤势照片、受案登记表、和解协议书、收条、悔过书、谅解书、人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、人员辨认笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人池某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人已通过赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，系刑事和解，应依法对其从轻处罚；且本案中被害人有过错，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人池某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00408号
原告张某甲，务工。
被告张某乙，务工。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月24立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2000年8月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为家务琐事争吵。加之被告喜欢赌博，原告曾苦口婆心劝过被告多次，但被告仍我行我素。原告无法忍受被告的所作所为，于2008年外出务工，双方分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女张某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费350元。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份和户籍证明二份。证明原、被告及婚生女张某丙的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。
被告张某乙未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2000年7月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现随被告生活。2014年7月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）�赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一四年九月二十二日
书记员 高智章
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更607号
罪犯刘汉健，现在广西桂中监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年10月14日作出（2013）盘法刑一初字第409号刑事判决，以被告人刘汉健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第236号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘汉健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘汉健提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘汉健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分84.08分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘汉健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘汉健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉健减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月20日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0506号
原告罗昶，
委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人陈健，职务总经理。
委托代理人杨耀辉，该公司职工。
委托代理人丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被告赵宝荣。
原告罗昶与被告南通四建集团有限公司（以下简称“南通四建”）、赵宝荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，被告南通四建向本院提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告南通四建不服提起上诉，2015年9月24日，淮安市中级人民法院以（2015）淮中民辖终字第00144号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。2015年11月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗昶的委托代理人马军龙，被告南通四建的委托代理人杨耀辉、丁加宁，被告赵宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昶诉称，被告南通四建承建淮河家园。原告带人做15、20、21、22、25、26、27号楼及3号车库内外墙油漆工，外墙每平方16元，内墙8.5元每平方，车库9.5每平方，铁爬梯2600元（详见结算明细）。2013年12月28日与项目部结算总费用为470698元，由项目经理赵宝荣签字同意支付，已支付428000元，余款至今未付，现要求两被告给付工资42698元，并承担本案诉讼费。
被告南通四建辩称，我公司没有委托赵宝荣与原告签订承包协议，结算单上宋伟功不是我公司人员，结算数据严重失实，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭查明事实予以驳回原告对我公司的诉请。
被告赵宝荣辩称，罗昶是我工地上油漆工，宋伟功是我项目部的技术员，建筑面积是宋伟功计算，以项目负责人丁艾审核批准后由我本人签字，之后我陆续支付原告款项，现尚欠原告4万余元数额我认可。
经审理查明，被告南通四建承建了淮安市清河新区淮河家园小区工程，被告赵宝荣系15-28号楼的实际施工人。2011年7月8日，被告赵宝荣将淮河家园15、20、25、26、27号楼内墙涂料分包给罗昶施工，并与原告罗昶签订协议，约定承包方式为包工包料，承包价格包工包料8.5元每平方；公共部位包工包料8.5元每平方（楼梯间等公共部位）；外墙价格包工包料16元每平方（涂料除外）。协议签订后，原告罗昶实际组织队伍进行施工。2013年12月28日，原告罗昶与被告赵宝荣属下技术员宋伟功、项目负责人丁艾及赵宝荣本人共同确认工作量，结算清单载明：“淮河家园一期东区油漆工面积（罗昶）：建筑面积：15﹟2157.16㎡、20﹟2157.16㎡、21﹟2196.78㎡、22﹟2196.78㎡、25﹟22565.9㎡、26﹟3684.5㎡、27﹟1637.58㎡，合计内墙建筑面积16595.86×2.6=43149.23㎡，15﹟外墙面积2715㎡，3﹟车库6093.69㎡，铁爬梯合计人民币2600元，内墙单价8.5元，外墙单价16元，3号车库单价9.5元，合计43149.23×8.5＋2715×16＋6093.69×9.5＋2600＝470698元”。现淮河家园小区已交付使用。
庭审中，原告罗昶自认上述款项赵宝荣已支付428000元，尚欠42698元，被告赵宝荣对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述，协议，油漆工面积确认单等证据证实，予以确认。
本院认为，原告罗昶与被告赵宝荣于2011年7月8日签订的承接淮河家园工程中15-28号楼中部分内墙涂料工程协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。经结算，被告赵宝荣认可尚欠原告罗昶42698元，现原告罗昶要求其付款，符合法律规定，本院予以支持。被告南通四建系淮河家园小区工程的承建单位，被告赵宝荣系该安置小区15-28号楼的实际施工人，通过对原告提供的条据的审查，该证据系被告赵宝荣以个人名义出具，并无被告南通四建签章，故应认定被告赵宝荣行为系个人行为，被告赵宝荣未能向原告支付欠款，应当承担还款责任。基于涉案工程系被告南通四建承建，被告南通四建本应就被告赵宝荣欠款在其未支付赵宝荣工程款范围内承担还款责任，但因两被告双方的涉案工程款项是否结清，淮安市中级人民法院正在审理过程中，事实待定，故本院对原告要求被告南通四建承担责任的主张，不予支持。
综上，本案的形成系被告赵宝荣未能及时给付欠款所致，存在过错，应承担本案的诉讼费用。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵宝荣于本判决生效后十日内支付原告罗昶劳务报酬42698元；
二、驳回原告罗昶的其他诉讼请求。
本案案件受理费434元，由被告赵宝荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0802行初9号
起诉人孙杨团，现住白城市。
二O一五年十二月二十五日，本院收到孙杨团的起诉状，要求依法撤销白城市建设委员会白建裁字（2003）第83号裁决书，判令第三人白城市纺织股份有限公司向原告赔偿房屋拆迁补偿款177673.16元等。
经审查，本院认为，起诉人孙杨团在二OO三年五月二十九日收到白城市建设委员会的裁决书，于二O一五年十二月二十五日向本院提起行政诉讼，其诉请已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的提起行政诉讼期限，故本院对此案依法不予受理。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
对孙杨团的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李天伦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第381号
原告：孔庆树。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：赵顺铠。
委托代理人：蔡建、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：方萍萍。
被告：王薇。
被告：刘剑军。
原告孔庆树与被告赵顺铠、方萍萍、王薇、刘剑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日、2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告孔庆树的特别授权委托代理人叶亚会、被告赵顺铠的特别授权委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告方萍萍、王薇、刘剑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔庆树起诉称：被告赵顺铠因资金缺乏向原告借款50万元，被告赵顺铠、王薇出具了一份欠条给原告，被告刘剑军为其提供担保。2013年12月5日，被告归还了30万元的本金。同时该债务发生在被告赵顺铠、方萍萍夫妻存续期间。现由于原告资金周转需要向被告催讨，但被告拒不归还。为此，原告起诉要求判令：1、被告赵顺铠、方萍萍、王薇归还欠款20万元及利息（其中30万元的利息从2013年7月13日至2013年12月5日的利息为28600元；其中20万元的利息从2013年7月13日起按月利率2%计算至实际支付之日止，该20万元的利息截止到2015年1月13日为36000元）；2、被告刘剑军承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
原告孔庆树为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、人口信息表，证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记材料，证明债务发生在被告赵顺铠、方萍萍夫妻存续期间。
3、借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告赵顺铠答辩称：被告赵顺铠与原告不认识，从未向原告借款过。借款借据的实际债权人是王瀛，并且被告赵顺铠已向王瀛偿还完2013年12月5日之前的利息及本金30万元。要求追加王瀛为本案第三人。原告起诉要求被告赵顺铠偿还借款证据不足。请求驳回原告对被告赵顺铠的诉讼请求。
被告赵顺铠未提供任何证据。
被告方萍萍、王薇、刘剑军未作答辩，也未提供任何证据。
原告孔庆树提供的证据经庭审出示，被告方萍萍、王薇、刘剑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。被告赵顺铠对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证据2的证明对象有异议，认为原、被告之间并不存在债权债务关系。证据3借款借据上出借人处的“孔庆树”是原告后期添加的，其他内容是真实的，并且可以证明被告赵顺铠已经偿还了本金30万元及利息。凭借款借据无法证明原告履行了借款义务，不能证明原告借给被告赵顺铠50万元，原告要提供交付依据来印证。本院认为，证据1可以证明原、被告的身份情况，证据2可以证明被告赵顺铠与被告方萍萍于2006年4月7日登记结婚，系夫妻关系的事实，本院均予以认定。证据3有被告赵顺铠、王薇在借款人处、被告刘剑军在担保人处签名并按指印确认，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月13日，被告赵顺铠向原告孔庆树借款50万元，约定借款利息为月利率2%，利息每月结算并支付，还款时先还利息后还本金。未约定还款日期。被告刘剑军自愿为该笔借款提供连带责任保证，约定保证范围包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理人、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。保证期限为借款履行期满之日起两年。被告赵顺铠、王薇在借款借据借款人处、被告刘剑军在担保人处签名并按指印予以确认。该借款借据上案外人王瀛写明“此借据已收30万元整”，被告赵顺铠写明“在2013年12月6日止还欠本金贰拾万元正王瀛2013.12.5”。原告确认已收到被告赵顺铠归还的本金30万元。现被告尚欠原告借款本金20万元及自2013年7月13日的全部利息至今未还。被告赵顺铠与被告方萍萍于2006年4月7日登记结婚，本案债务发生在该俩被告夫妻关系存续期间。
另查明，2013年7月13日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）档次贷款基准年利率为5.6％，该利率的四倍为年利率22.4%。本案借款自2013年7月13日起暂算至2013年12月5日以本金50万元为基数按年利率22.4%计算的利息为44488.89元。
本院认为，被告赵顺铠、王薇欠原告借款20万元及利息未还的事实，有原告提供的借款借据为凭，本院予以认定。被告方萍萍与被告赵顺铠系夫妻关系，本案债务发生在该俩被告婚姻存续期间，被告方萍萍应承担共同还款责任。双方未约定还款日期，原告可以随时主张权利。被告至今未还，已构成违约。现原告起诉要求被告赵顺铠、方萍萍、王薇归还借款本金20万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘剑军对本案债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉要求被告刘剑军对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告赵顺铠、王薇追偿。对被告赵顺铠辩称借款借据的实际债权人是王瀛的意见，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。现借款借据原件由原告持有，被告赵顺铠对收到借款的事实并不否认，故应认定原、被告之间诉争债权债务关系成立，对被告赵顺铠的该辩解不予采纳。对被告赵顺铠辩称已向王瀛付清2013年12月5日之前的利息的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告赵顺铠申请追加王瀛为本案第三人，因王瀛在诉讼过程中到本院亦否认其是诉争债务的实际债权人，故本案的审理对其无利害关系，本院对该申请不予准许。被告方萍萍、王薇、刘剑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵顺铠、方萍萍、王薇应共同偿付原告孔庆树借款本金20万元及利息（算至2013年12月5日的利息为44488.89元，自2013年12月6日起以本金20万元为基数按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告刘剑军对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告刘剑军承担保证责任后，有权向被告赵顺铠、王薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5732元，公告费300元，由被告赵顺铠、方萍萍、王薇、刘剑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十二月七日
代书 记员 施佳茹
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初46号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张亚飞，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，现住五河县。被告人张亚飞因犯流氓罪、盗窃罪于1983年9月28日被本院判处有期徒刑十五年，于1998年改判为有期徒刑九年；因犯盗窃罪于1993年10月被固镇县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，服刑期间发现漏罪于1994年12月被固镇县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑五年，与原盗窃罪合并执行有期徒刑七年零六个月，因减刑于2003年11月7日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2011年9月23日被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月1日刑满释放。被告人张亚飞因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月17日被五河县公安局刑事拘留，同年12月30日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张亚飞犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员李颖出庭支持公诉，被告人张亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年7月30日17时许，在五河县某村，被告人张亚飞与许某甲、许某乙兄弟因赌债发生争执继而相互厮打，在打架过程中，被告人张亚飞用拳将许某甲的鼻面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，许某甲鼻部的损伤已构成轻伤二级。
2015年12月17日，被告人张亚飞到五河县公安局投案。
检察机关认为，被告人张亚飞故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放后，五年内犯新罪，属于累犯，依法应从重处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、调解协议、撤诉书、收条、刑事判决书，释放证明等证据。
被告人张亚飞对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年7月30日17时许，在五河县某村，被告人张亚飞与许某甲、许某乙兄弟因赌债发生争执继而相互厮打，在打架过程中，被告人张亚飞用拳将许某甲的鼻面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，许某甲鼻部的损伤已构成轻伤二级。
2015年12月17日，被告人张亚飞到五河县公安局投案。
案发后，被告人张亚飞与许某甲达成调解协议，被告人张亚飞一次性赔偿受害人许某甲各项损失5万元，受害人许某甲对张亚飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张亚飞的供述；受害人许某甲的陈述；证人许某、张某甲、孙某、张某乙、刘某等人的证言；现场图、受害人伤情照片；张某甲、孙某、刘某的辨认笔录；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、和解协议、收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张亚飞故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张亚飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张亚飞的刑事责任；被告人张亚飞在刑满释放后，五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张亚飞案发后主动投案，且赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年二月二日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3591号
原告吴晓枫，女，1952年3月25日出生。
委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。
被告吴莉莉，女，1953年12月5日出生。
委托代理人赵丽赟，北京市国纲华辰律师事务所律师。
原告吴晓枫与被告吴莉莉人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓枫的委托代理人薛晓波，被告吴莉莉及其委托代理人赵丽赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓枫诉称，原告与被告系亲生姐妹关系，被告于2012年初开始一直长期对原告进行人格侮辱并多次以短信的形式向原告发送侮辱短信，还经常给原告打电话进行言语侮辱，说的话让原告不堪入耳，说原告是人渣，给原告的生活带来了很大的影响，原告害怕听见短信提示，害怕接听电话，由于被告的行为导致原告得了神经衰弱并多次去医院求助，更给原告的精神上造成了不可磨灭的阴影，使得原告的生活陷入谷底。因此被告的上述行为已经严重影响了原告的正常生活并给原告造成了巨大的经济和精神损失，为维护原告合法权益依法向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即停止侵权并向原告道歉；2、依法判令被告向原告赔偿经济损失13491.88元；3.依法判令被告向原告赔偿精神损失费1万元；4.诉讼费由被告承担。
被告吴莉莉辩称，原告方长期居住在国外，根据我国相关法律规定，授权委托书和起诉书应当经过大使馆公证认证。如果不完整，希望法院能够裁定驳回起诉。实体方面：原、被告双方是姐妹关系，原告于1987年3月到日本留学，从1988年4月至1997年6月，都由被告在家照顾父母，原告从1987年出国一直到1990年5月，才第一次回国到父母家。1998年原告开办珠宝公司，但是长期居住在日本。由于原告母亲怀疑涉嫌走私，原告与母亲发生争吵，并且殴打母亲。5月10日，母亲猝死。母亲去世后，原告将海淀区白锥子房屋独占，原、被告之间没有联系。2011年日本地震，原告回到中国，还为原告办理了国籍手续。后来因为纠纷，被告在整理证据的时候，发现原告殴打母亲致死。2013年8月提起诉讼，之后再没有联系。被告的行为不构成侵权，原、被告是通过短信形式，一对一进行沟通，被告没有在社会上发布信息，原告也不会因为这个而降低社会评价。原告提交的证据2012年2月，当时原告还在国内，被告还在帮助原告寻找工龄等事情，在子女过生日的时候，还予以了祝贺。被告认为原告系断章取义，就说侮辱，是不成立的。其次，没有侵权的过错和故意。被告依据原告的客观表现，对原告的行为，殴打老人等的不满，主观上没有恶意。原告没有任何损失。如果说确实构成侵权，那么原告经济损失，机票也是原告为了争夺房产，因为程序上有瑕疵，法院问她什么时候能回来，她自己选择的日子。被告的行为不构成侵权，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吴晓枫与被告吴莉莉系亲姐妹关系。现吴晓枫以吴莉莉侵犯其人格权为由诉至本院，要求吴莉莉停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。吴晓枫针对吴莉莉侵犯其人格权的主张提交了电话录音、短信予以证明，吴晓枫陈述该录音都是吴莉莉打电话无人接听后的留言，所以录音中只有吴莉莉一人的声音，吴莉莉认可录音中是其说的话，短信也是其所发，但是其是在发现母亲被吴晓枫所打后说的，其的确抱怨和骂过吴晓枫，但双方实际是对骂，吴晓枫骂的也很难听。吴莉莉为证明其主张提交了通话记录、证人吴×的证言予以证明，证人吴×证实，其与吴晓枫、吴莉莉是亲姐妹关系，三人因为家庭问题确实存在矛盾，吴晓枫也经常骂吴莉莉，双方只是姐妹间的争吵。吴晓枫认为证人与其有利害纠纷，对证人证言不予认可。吴晓枫为证明其损失，向本院提交了医疗费票据及飞机票予以证明，吴莉莉认为两份证据均与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、电话录音、短信、医疗费票据、飞机票、通话记录、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，原告以人格权纠纷为由主张权利，对此，需要从受害人是否存在被侵害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害事实之间是否存在因果关系以及行为人主观上是否有过错等方面进行考察。本案中，原、被告系亲姐妹关系，双方因家庭问题产生矛盾后发生争吵，虽然并无直接证据证明原告对被告说过过激的语言，但根据双方庭审中的陈述、证人吴×的证言，可以看出双方确实因为家庭问题产生了纠纷。根据原告提供的证据，被告在录音及短信中均因家庭矛盾问题对原告进行指责，言语确实存在过激之处，但由于并未在公众场合宣扬，并不会造成原告社会评价的降低，原告亦完全可以采取相应的手段屏蔽相关内容，而且原告提交的证据并不能证明其因此事受到了损失，因此被告的行为尚不足以构成对原告人格权的侵犯，故对原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的请求，本院均不予支持。但需要指出的是，被告以此作为宣泄自身情绪的方法，实属欠妥，亦不符合传统的道德准则，本院对此予以批评，被告应当立即停止该不当行为。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓枫的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告吴晓枫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00048号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人董某，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月22日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年12月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年10月19日11时许，被告人董某至盐城市亭湖区开放大道奥华国际南门东侧，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人沈某乙停放在该处的绿源牌电瓶车1辆，价值人民币3020元。案发后已追回电瓶车发还被害人。
被告人董某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某当庭亦予供认，并有被害人沈某乙的陈述、证人沈某甲的证言、被盗电瓶车照片、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单等书证、盐城市亭湖区物价局认证中心出具的价格鉴定意见书、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录和讯问录像光盘等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1992号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。
负责人：金清锋，行长。
委托诉讼代理人：彭赛腾（一般代理），男，汉族，1987年8月6日出生，住莆田市荔城区，系原告员工。
被告：陈清富，男，汉族，1971年10月18日出生，住莆田市，
被告：郑秀香，女，汉族，1967年11月24日出生，住莆田市，
被告：郑洪锁，男，汉族，1974年5月10日出生，住莆田市城厢区，
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈清富、郑秀香、郑洪锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭赛腾到庭参加诉讼，被告陈清富、郑秀香、郑洪锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行向本院提出诉讼，请求判令：1、依法判令被告陈清富、郑秀香共同偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金30000元及自2016年6月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、依法判令被告郑洪锁对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月6日，三被告与原告签订《保证借款合同》，由被告陈清富于当日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元整，期限12个月，月利率9.619167‰。并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利息计收利息，即按合同利息加收50%计收利息，该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告郑洪锁提供连带保证。依照《中华人民共和国婚姻法》被告陈清富与郑秀香就婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务承担。2016年8月5日借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告拒不履行交息义务，至今仍未归还本金30000元及自2016年6月22日起至今按合同约定的利息、罚息及复息。
被告陈清富、郑秀香、郑洪锁未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》复印件一份，欲证明原告与被告签订《保证借款合同》，合同约定被告陈清富于2015年8月6日向原告借款人民币30000元整，双方约定：借款期限从2015年8月6日起至2016年8月5日止，借款月利率9.619167‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算计收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告提供连带责任保证等内容的事实。
二、借款借据一份，欲证明原告与被告陈清富立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币30000元的事实。
三、居民身份证复印件两份，欲证明被告向原告提供的本人身份及住址的真实性。
四、还款明细一份，欲证明被告郑洪锁利息已结至2016年6月21日，从2016年6月21日起至至今未履行合同约定偿还的义务的事实。
五、法律文书送达地址确认书三份，欲证明被告法律文书送达地址的真实性。
六、户口本一份，欲证明被告陈清富与郑秀香存在婚姻事实的真实性。
本院审查认为，被告陈清富、郑秀香、郑洪锁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2015年8月6日，被告陈清富向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2016年8月5日，借款月利率为9.619167‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告郑洪锁提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告陈清富仅偿还借款利息至2016年6月21日，未偿还其他借款本息，被告郑洪锁也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告陈清富与被告郑秀香系夫妻关系。
综上所述，本院认为，本案原告与被告陈清富、郑洪锁之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈清富未偿还借款本息，应予偿还。被告郑洪锁作为连带保证人，应承担连带清偿责任。本案债务系被告陈清富、郑秀香在夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故被告郑秀香依法应承担共同偿还责任。因被告陈清富、郑秀香、郑洪锁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清富、郑秀香应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币30000元及该款自2016年6月22日起至还清之日止按照合同约定的利息、罚息、复息；被告郑洪锁对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币630元，减半收取315元，由被告陈清富、郑洪锁、郑秀香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一七年六月八日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1992号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。负责人：金清锋，行长。委托诉讼代理人：彭赛腾（一般代理），男，汉族，1987年8月6日出生，住莆田市荔城区，系原告员工。被告：陈清富，男，汉族，1971年10月18日出生，住莆田市，被告：郑秀香，女，汉族，1967年11月24日出生，住莆田市，被告：郑洪锁，男，汉族，1974年5月10日出生，住莆田市城厢区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈清富、郑秀香、郑洪锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭赛腾到庭参加诉讼，被告陈清富、郑秀香、郑洪锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行向本院提出诉讼，请求判令：1、依法判令被告陈清富、郑秀香共同偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金30000元及自2016年6月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、依法判令被告郑洪锁对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月6日，三被告与原告签订《保证借款合同》，由被告陈清富于当日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元整，期限12个月，月利率9.619167‰。并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利息计收利息，即按合同利息加收50%计收利息，该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告郑洪锁提供连带保证。依照《中华人民共和国婚姻法》被告陈清富与郑秀香就婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务承担。2016年8月5日借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告拒不履行交息义务，至今仍未归还本金30000元及自2016年6月22日起至今按合同约定的利息、罚息及复息。被告陈清富、郑秀香、郑洪锁未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、《保证借款合同》复印件一份，欲证明原告与被告签订《保证借款合同》，合同约定被告陈清富于2015年8月6日向原告借款人民币30000元整，双方约定：借款期限从2015年8月6日起至2016年8月5日止，借款月利率9.619167‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算计收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告提供连带责任保证等内容的事实。二、借款借据一份，欲证明原告与被告陈清富立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币30000元的事实。三、居民身份证复印件两份，欲证明被告向原告提供的本人身份及住址的真实性。四、还款明细一份，欲证明被告郑洪锁利息已结至2016年6月21日，从2016年6月21日起至至今未履行合同约定偿还的义务的事实。五、法律文书送达地址确认书三份，欲证明被告法律文书送达地址的真实性。六、户口本一份，欲证明被告陈清富与郑秀香存在婚姻事实的真实性。本院审查认为，被告陈清富、郑秀香、郑洪锁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2015年8月6日，被告陈清富向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2016年8月5日，借款月利率为9.619167‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告郑洪锁提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告陈清富仅偿还借款利息至2016年6月21日，未偿还其他借款本息，被告郑洪锁也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告陈清富与被告郑秀香系夫妻关系。综上所述，本院认为，本案原告与被告陈清富、郑洪锁之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈清富未偿还借款本息，应予偿还。被告郑洪锁作为连带保证人，应承担连带清偿责任。本案债务系被告陈清富、郑秀香在夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故被告郑秀香依法应承担共同偿还责任。因被告陈清富、郑秀香、郑洪锁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清富、郑秀香应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币30000元及该款自2016年6月22日起至还清之日止按照合同约定的利息、罚息、复息；被告郑洪锁对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币630元，减半收取315元，由被告陈清富、郑洪锁、郑秀香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林吉辉二〇一七年六月八日书记员  储安安附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2294号
申请执行人：王秀琼，女，1969年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王秀琼与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1459号
原告邓传亮，男，1983年9月1日出生，汉族，职工，住福建省福州市。
委托代理人赵秀芝，福建信哲律师事务所律师。
被告陈高丰，男，1974年6月22日出生，汉族，个体户，�福建省尤溪县。
被告洪雪梅，女，1977年2月11日出生，汉族，无业，住福建省南平市。
原告邓传亮与被告陈高丰、洪雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员陈容妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓传亮的委托代理人赵秀芝、证人陈光明到庭参加诉讼，被告陈高丰、洪雪梅经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓传亮诉称，被告陈高丰向原告邓传亮借款1060000元人民币（下同），并于2013年11月30日向原告出具《借条》一张。之后，原告多次要求两被告偿还该借款，但两被告均以各种理由推脱，拒绝向原告偿还。被告陈高丰与洪雪梅系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的规定，此债务为被告陈高丰与洪雪梅的夫妻共同债务，两被告应对此债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈高丰与洪雪梅共同向原告偿还借款合计1060000元，并向原告支付利息（以借款金额1060000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2013年11月30日计至还清借款之日为止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈高丰未作书面答辩。
被告洪雪梅未作书面答辩。
经审理查明，自2013年10月15日起，被告陈高丰以做生意缺乏资金为由，陆续向原告邓传亮借款。截至2013年11月30日止，原、被告双方经结算，被告陈高丰共欠原告邓传亮借款1060000元。当日，被告陈高丰向原告邓传亮出具《借条》一张。借款后，经原告多次催讨，被告陈高丰未履行还款义务，为此发生纠纷。2014年7月31日，原告邓传亮向本院提起诉讼。2014年8月20日，原告邓传亮向本院提�证人出庭作证申请。
另查明，在本案借款发生时，被告陈高丰与被告洪雪梅系夫妻关系存续期间。本案没有证据证实：本案诉争的债务为两被告在夫妻关系存续期间系被告陈高丰的个人债务、以及两被告对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、证明复印件、借条、兴业银行福州大名城支行对账单、福建海峡银行对账单、中国建设银行福州市建新分理处对账单原件，以及原告在庭审中的陈述、证人证言等可以证实。
本院认为，原告邓传亮与被告陈高丰之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告陈高丰出具的借条原件在案证实，本院予以确认；作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告陈高丰按照双方的约定履行返还借款义务。被告陈高丰以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期�，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告提出要求被告陈高丰、洪雪梅共同返还借款本金1060000元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。关于原告要求被告陈高丰、洪雪梅共同支付该借款本金1060000元从2013年11月30日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因被告陈高丰向原告出具的借条中没有关于利息及借款期限的约定，原告亦未提供相应证据证明原告向本院提起诉讼之前曾向被告催讨过借款的事实，故原告该项主张，缺乏事实依据，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告陈高丰、洪雪梅应向原告支付借款本金1060000元自起诉之日即2014年7月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。被告陈高丰、洪雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高丰、洪雪梅应于本判决生效之日起一个月内返还原告邓传亮借款本金1060000元，并支付该借款自2014年7月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息；
二、驳回原告邓传亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收�7170元，由被告陈高丰、洪雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈容妹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 磊
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9641号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：王爱华，女，1961年7月19日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告王爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金371755.3元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息18204元、罚息2074.03元、复利589.13元，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年10月11日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年10月15日至2019年10月15日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月17日尚欠本金371755.3元、利息18204元、罚息2074.03元、复利589.13元，前述本息合计392622.46元。故原告诉至法院。
被告王爱华未参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王爱华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万一千七百五十五元三角及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年二月一十七日的利息为一万八千二百零四元、罚息为二千零七十四元零三分、复利为五百八十九元一角三分，自二○一六年二月十八日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百八十九元、公告费五百六十元，由被告王爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初23459号
原告：饭美美食品科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号1至15层101第5层510室。
法定代表人：郝景振，董事长。
委托代理人：蔡光才，北京市汉良律师事务所律师。
被告马龙，男，1984年1月24日出生，汉族，住陕西省合阳县。
原告饭美美食品科技发展（北京）有限公司（以下简称饭美美公司）与被告马龙劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告饭美美公司诉称：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会所作出的京丰劳人仲字[2016]第3154号裁决书是错误的，缺乏事实及法律依据。一、被告自入职以来，在网络运营中心从事IT工程师工作。马龙入职后，从原告处领取了APPLE笔记本电脑（苹果ID：C1MQ31QWG941）一台。自2016年2月1日起，被告未出勤，且未向领导请假，构成旷工。原告于2016年2月4日向其发送了《旷工告知书》，于2016年2月25日向其发送了《交接办理通知书》，于2016年3月25日向其发送了《办理离职手续通知书》。但被告至今未办理交接及离职手续，未将原告公司所有的APPLE笔记本电脑及其配套设备返还原告。二、原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提交的证据中，电脑硬件领取表上有被告马龙的签名，与应聘信息登记表、劳动合同、员工保密协议、试用期员工访谈表、员工试用期考核、转正申请表、电脑硬件领取表、考勤记录表、旷工告知书、交接办理通知书、办理离职手续通知书等证据相印证，足以证明被告马龙领取了APPLE笔记本电脑且未归还。被告马龙的做法严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。要求：1、判决被告将APPLE笔记本电脑（苹果ID：C1MQ31QWG941）一台返还原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，饭美美公司要求马龙返还APPEL笔记本电脑（苹果ID：C1MQ31QWG941）一台之诉讼请求，因不涉及其他劳动争议项下请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对饭美美公司的起诉，应当予以驳回。饭美美公司可按一般民事纠纷另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告饭美美食品科技发展（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9571号
原告：凌卓豪，男，1989年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，系广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，系广东比格律师事务所实习律师。
被告：殷毅，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。
原告凌卓豪与被告殷毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌卓豪的委托诉讼代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加诉讼，被告殷毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌卓豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2014年7月2日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，凌卓豪变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金56101.18元及利息（利息以56101.18元为本金，从2014年7月2日起按年利率24%计至全部清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款120000元，双方约定借款期限为12个月，从2013年12月9日至2014年12月9日止，每月1日等额偿还本息12908.49元（详见应还款明细），原告于2013年12月9日以现金和银行转账向被告提供了借款120000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2014年1月份开始按约定还款，但只偿还了6个月，从2014年7月份开始被告就没有向原告偿还借款，被告共计还本金63898.82元，尚欠借款本金56101.18元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余款。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告殷毅无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2013年12月9日，殷毅出具《借款收据》给凌卓豪，载明：殷毅已收到凌卓豪提供的借款120000元（其中网上银行转账117600元，现金2400元）；借款期限12个月，每月1日前归还本息12908.49元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2013年12月9日，凌卓豪通过中国民生银行转账117600元给殷毅。凌卓豪自认殷毅于2014年1月至2014年6月偿还了6期还款，每期还款12908.49元，共偿还本金63898.82元，利息13552.12元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌卓豪提供《借款收据》以及转账凭证以证明殷毅向其借款120000元的事实，本院根据凌卓豪提供的证据认定殷毅于2013年12月9日向其借款120000元的事实。凌卓豪自认殷毅已偿还借款本金63898.82元，系对己不利事实的承认，本院予以采信。现还款期限已届满，殷毅未按期足额还款的行为已构成违约，殷毅应清偿剩余借款本金56101.18元给凌卓豪。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，凌卓豪主张按年利率24%自2014年7月2日起算利息，本院予以支持。
殷毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告凌卓豪清偿借款本金56101.18元及借款利息（以56101.18元为本金，按年利率24%的标准，自2014年7月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元（原告凌卓豪已预付），由被告殷毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡 洁
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马家淇