安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00740号
上诉人（原审被告）：王永权，男，1968年3月22日生，汉族。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市华源置业有限公司，住所地淮南市谢家集区蔡新路中段，组织机构代码67421200-X。
法定代表人：蔡兆凯，该公司总经理。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人王永权因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）谢民一初字第00552号民事判决，向本�提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人王永权的委托代理人丁安，被上诉人华源置业公司的委托代理人王体勇到庭参加了诉讼。上诉人王永权，被上诉人华源置业公司法定代表人蔡兆凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华源置业公司一审诉称：2012年12月31日，华源置业公司、王永权双方签订房屋租赁合同，合同约定：“王永权租用华源置业公司办公楼下的房屋用于摩配经营，租期1年，自2013年元月1日起至2013年12月31日止。租赁合同届满，承租方无条件搬出租赁房屋。承租方逾期不搬迁交还房屋的，其逾期费用按逾期搬迁继续占有租赁房屋的时间乘以原租金二倍计算”。合同签订后，双方如约履行，2013年5月30日、11月26日、12月30日、2014年1月9日，华源置业公司四次书面通知�永权，因该出租房屋华源置业公司要自行使用，合同期满时，需王永权搬出所租房屋。期间，华源置业公司的工作人员多次上门通知、督促王永权搬迁，但王永权置之不理。2014年3月3日，华源置业公司的法律顾问向王永权送达律师函催告其履行义务，王永权仍不理会。华源置业公司认为，王永权的行为已违反了合同法规定，故诉至法院，请求判令：1、判令王永权搬出租赁房屋，将其租赁华源置业公司的房屋交还华源置业公司；2、判令王永权支付华源置业公司逾期占有租赁房屋费用15000元；3、判令王永权承担本案全部诉讼费用。
王永权一审辩称：1、华源置业公司以自己要使用门面房为由解除租赁合同，没有依据，王永权长期租赁华源置业公司的房屋，期间从未拖欠过租金，希望继续让王永权租赁华源置业公司房屋，以养活家庭；2、华源置业公司的管理房屋是国�资产，应合理的管理、使用；该房屋可以保值增值，华源置业公司现在拒绝让王永权租赁，但双方租赁关系已经长达20多年，王永权希望继续承租门面房；3、王永权有优先租赁权，王永权现在有上百万的货物还在店里，希望可以让王永权继续租赁，以便其处理剩余货物，养活一家人。
一审查明：2012年12月31日，华源置业公司与王永权签订房屋租赁合同，合同明确约定：由华源置业公司将其所有的位于谢家集区华源置业公司楼下的房屋出租于王永权用于摩配经营，租期1年，自2013年元月1日起至2013年12月31日止，年租金15000元，一次性交清，1年期满后，承租方王永权无条件搬出该房屋，合同还约定承租方在租赁期满后，逾期不搬迁返还租赁房屋的，逾期费用按逾期搬迁继续占有租赁房屋的时间乘以原租金2倍计算，并赔偿出租方的预期收益。华源置业公司按约定将房屋�给王永权，并收取了租金。2013年12月31日，该租赁合同到期后，王永权拒绝搬出租赁房屋，华源置业公司在合同期限届满后的2014年1月9日、2014年3月3日分别向王永权发出了通知和律师函，王永权依然拒绝搬出房屋。因此，华源置业公司于2014年4月21日提起诉讼，请求判令：1、判令王永权搬出租赁房屋，将其租赁华源置业公司的房屋交还华源置业公司；2、判令王永权支付华源置业公司逾期占有租赁房屋费用15000元；3、判令王永权承担本案全部诉讼费用。
一审判决认为：本案争议的焦点是华源置业公司与王永权之间签订的房屋租赁合同是否有效，华源置业公司是否有权要求王永权搬出租赁房屋，华源置业公司是否有权要求王永权支付逾期房租15000元。
华源置业公司与王永权之间的书面租房合同，是双方真实意思表示，且已经实际履行，可以认定双方房屋租赁合同合法有效。
华源置业公司与王永权双方签订房屋租赁合同明确约定租期为1年，自2013年元月1日起至2013年12月31日止，期满后承租方王永权应无条件搬出该房屋。同时，合同还约定承租方在租赁期满后，逾期不搬迁返还租赁房屋的，逾期费用按逾期搬迁继续占有租赁房屋的时间乘以原租金2倍计算，并赔偿出租方的预期收益。华源置业公司在租赁合同期届满前的2013年5月30日、2013年11月26日、2013年12月30日分别向王永权发出了通知，明确告知了其不再续约的意思，依法履行了通知义务，给予了王永权合理的时间返还房屋，并且在合同期限届满，王永权拒绝返还房屋的情况下，于2014年1月9日、2014年3月3日发出了通知书和律师函，王永权仍拒绝搬出房屋，违反了房屋租赁合同的约定，构成违约，华源置业公司诉讼请求予以支持。
王永权提出，华源置业公司出租的房屋是国有资产�应合理的管理、使用，华源置业公司现以自己要使用门面房为由解除租赁合同，拒绝让王永权租赁不合理，其从1997年开始就一直承租华源置业公司的房屋，有“优先承租权”，希望能继续租赁该房屋用于经营。对此也提供了证据证明从1997年就开始租赁华源置业公司的房屋。现查明，华源置业公司与王永权双方并未在签订的房屋租赁合同中约定承租方有“优先租赁权”的条款。合同的成立、生效，必须是双方真实意思的表示，房屋出租方是房屋的权利人，有权自由处分自己的财产权利，任何单位和个人不得非法干预，王永权的辩称没有法律和事实依据，依法不予支持。华源置业公司主张王永权支付逾期占有租赁房屋费用15000元，依据双方合同约定：“逾期费用按逾期搬迁继续占有租赁房屋的时间乘以原租金2倍计算”，华源置业公司的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王永权于判决生效之日起10天之内搬出租赁房屋，将其租赁原告淮南市华源置业有限公司的房屋交还原告。二、被告王永权支付给原告淮南市华源置业有限公司逾期占有租赁房屋费用15000元。案件受理费175元，由王永权负担。
宣判后，王永权不服，向本院提起上诉称：1、王永权在租赁店面已经连续20多年在经营，合同每年一签，从未间断，一审法院仅认定2013年的合同而不考虑连续20多年的合同，不公平；2、2013年合同到期后，是华源置业公司不和王永权签订合同，但合同效力并未失效，在合同未解除的情况下，要求王永权搬出租赁房屋不符合法律规定。双方存在不定期的合同�系，不能简单的认定就是一年的合同；3、王永权租赁的店面是国有资产，华源置业公司作为管理人理应保障国有资产保值增值，其以租赁房屋另有他用或自用为由，要求王永权搬出，王永权不能接受。王永权多次找到华源置业公司协商此事，也愿意增加租金继续租赁房屋，同时也说明了王永权有优先承租权，但未得到答复。综上，请求撤销原判，改判驳回华源置业公司的全部诉讼请求。
华源置业公司答辩称：王永权上诉的事实陈述逻辑混乱，也无法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审相同。
根据双方当事人的上诉与答辩理由，本院归纳本案二审争议焦点为：双方当事人是否形成不定期租赁关系，华源置业公司要求王永权搬出租赁房屋，交还租赁房屋的请求能否成立。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
根据本案查明事实，涉案的租赁房屋产权属华源置业公司所有。华源置业公司与王永权于2012年12月31日签订的房屋租赁合同是一份独立存在的合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。无论双方当事人之前是否存在连续租赁20多年的事实，并不能影响该份房屋租赁合同对双方当事人具有的法律约束力，双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。根据双方当事人于2012年12月31日签订的房屋租赁合同约定，房屋租赁期限为一年，华源置业公司从2013年元月1日起将出租房屋交付王永权使用，至2013年12月31日收回，合同届满，王永权无条件搬出租赁房屋。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，在合同期满后，房屋�权人华源置业公司有权按照合同约定依法收回租赁房屋。且在房屋租赁合同到期之前，华源置业公司已明确通知王永权在合同到期后，不再续签合同，要收回房屋。故华源置业公司要求王永权搬出租赁房屋，将租赁房屋交还华源置业公司的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据。王永权认为双方存在不定期租赁关系，合同未解除的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。同时，华源置业公司作为涉案房屋的合法产权人，有权依法处分自己的财产权利，任何单位和个人不得非法干预。依据民事活动自愿原则，在房屋租赁合同到期后，华源置业公司要求收回房屋的情况下，王永权无权强行要求华源置业公司与其继续签订租赁合同，应依法将租赁房屋交还给华源置业公司。一审法院判决王永权搬出租赁房屋，将租赁房屋交还给华源置业公司正确，本院予以确认。
对于一�法院判决王永权支付华源置业公司逾期占有租赁房屋费用15000元，王永权未提出异议，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，判决正确。王永权要求撤销原判，改判驳回华源置业公司全部诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费175元，由王永权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；