wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2329号
上诉人（原审被告）：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚，该公司董事长。
委托代理人：付金言，该公司工作人员。
委托代理人：袁欣，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘颖新，女。
委托代理人：耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳市第二热力供暖公司与被上诉人刘颖新财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年9月11日作出（2014）沈河民一初字第112号民事判决，沈阳市第二热力供暖公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘颖新一审诉称：2013年10月30日刘颖新所有的辽AXXX**奥迪车辆停放在X国际花园小区由于车位斜上方的沈阳市第二热力供暖公司所属供暖管漏水，致使车辆后备箱内部电脑及电器元件受水浸泡，车辆受损，现刘颖新诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、请求沈阳市第二热力供暖公司赔偿车辆维修费40080元、拆解费4861元；2、请求沈阳市第二热力供暖公司向刘颖新支付租车费25000元、鉴定费2000元；3、诉讼费沈阳市第二热力供暖公司承担。
沈阳市第二热力供暖公司辩称：刘颖新没有充分证据证明后备箱打开的原因系受到水的冲击，本案涉诉车辆后备箱进水有可能系人为失误操作或车辆存在质量问题导致。租车费不是因侵权导致的直接损失，与供暖设施漏水没有直接因果关系，不应由沈阳市第二热力供暖公司赔偿。
一审法院查明，2013年10月30日，刘颖新所有的车牌号为辽AXXX**机动车停放在沈阳市X区X街XX花园园区负一层地下车库108号车位时，其车位斜上方的供热管漏水，致刘颖新车辆受损。该供热管所有权单位为沈阳市第二热力供暖公司。经一审法院委托，2014年4月2日沈阳市价业价格鉴证服务中心对刘颖新因漏水造成车辆的损失情况进行鉴定，鉴定价格为伍万贰仟陆佰伍拾元整（￥52，650元）。后沈阳市第二热力供暖公司对该鉴定结论有异议申请复议，2014年4月25日，沈阳市价业价格鉴证服务中心回复如下：本案中鉴定机构根据价格鉴定标的的损失情况，采用修复费用法进行价格鉴定，因原被告双方对标的受损配件项目未达成一致，本鉴定结论仅依据委托方提供的辽宁鑫迪4S店维修清单配件项目进行价格鉴定，并在鉴定报告第九项价格鉴定限定条件中注明：本价格鉴定结论仅依据委托方提供辽宁鑫迪4S店的配件项目进行价格鉴定，配件损坏程度需经相关技术部门检测。故被告提出受损配件维修后是否能够恢复使用功能，需技术检测部门判定。原告花费鉴定费2000元。
刘颖新在辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司拆解汽车花费4861元。刘颖新在沈阳市鼎泰汽车车身维修中心维修汽车实际花费40080元。
上述事实，有刘颖新、沈阳市第二热力供暖公司陈述，照片，价格鉴定结论书、收款收据、发票等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘颖新车辆停放的车库内供暖设施归沈阳市第二热力供暖公司房屋所有，因该供暖设施给刘颖新造成损失，沈阳市第二热力供暖公司应承担赔偿责任。因沈阳市第二热力供暖公司不能提供相关证据证明刘颖新车辆后备箱进水系人为失误操作或车辆存在质量问题导致的辩解，故不予支持。刘颖新拆解车辆花费为其实际花费，予以支持。刘颖新维修车辆实际花费与鉴定结论不一致，以其实际花费为准，认定维修费为40080元。关于刘颖新主张的租车费用，一审法院认为其主张的租车时间过长，费用过高，酌情给付刘颖新租车费5000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘颖新维修费40080元；二、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘颖新拆解费4861元；三、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘颖新租车费5000元；四、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘颖新鉴定费2000元；五、驳回原告刘颖新、被告沈阳市第二热力供暖公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担。
宣判后，沈阳市第二热力供暖公司不服原审法院判决，以“1、被上诉人受损与我方没有直接的因果关系；2、假设存在因果关系，一审法院判决的拆解费也过高，租车费亦与本案无关”为由。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。刘颖新则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘颖新所使用的车位，其上方的供暖设施因管线漏水，将刘新颖的车辆浸泡受损，作为该供暖设施的所有权人（即上诉人），应当对被上诉人所遭受的财产损失承担赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人受损与其没有直接的因果关系的主张，因本案的侵权行为系上诉人的供暖管线漏水，损害后果系被上诉人所有的车辆被水浸泡受损，两者之间存在直接的因果关系，而上诉人所主张的涉案车辆后备箱是否关闭仅为侵权事件中侵权人减轻赔偿责任的抗辩事由，且该事由的举证责任应由侵权人承担，即“谁主张、谁举证”。现上诉人并未提供证据证明受损车辆在发生侵权时后备箱处于打开状态的事实，故对其提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出受损车辆的拆卸费过高，租车费与本案无关的主张，因上诉人已提供了拆卸费收费凭证，证明其已实际支出了该部分费用，一审法院据此判决并无不当。关于租车费，因上诉人的侵权行为，造成被上诉人在修车期间无法正常使用车辆，被上诉人为此租赁其它车辆代替受损车辆的行为合理，但被上诉人产生的费用过高，一审法院结合案情，酌定判决上诉人承担5000元并无不当，故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人沈阳市第二热力供暖公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅民初字第141号
原告：纳百川控股有限公司。
法定代表人：陈荣贤。
委托代理人：林正敏、陈琛。
被告：李永亮。
本院在审理原告纳百川控股有限公司诉被告李永亮不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纳百川控股有限公司以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告纳百川控股有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告纳百川控股有限公司负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年十月九日
书 记 员 邹芝荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6961号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郑锦华，男，1981年09月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑锦华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑锦华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑锦华于2012年09月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14522.86元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14522.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑锦华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑锦华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月19日，郑锦华向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑锦华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑锦华的申请，将卡号×××的信用卡交付郑锦华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，郑锦华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14522.86元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑锦华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑锦华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑锦华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑锦华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锦华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千五百二十二元八角六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，公告费五百元，均由被告郑锦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第478号
原告邹鹏聪，男，汉族，住博罗县。
被告蔡明华，男，汉族，住博罗县。
被告蔡少文，男，汉族，住博罗县。
被告张主光，男，汉族，住博罗县。
本院在审理原告邹鹏聪诉被告蔡明华、蔡少文、张主光租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 王子强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邓朵朵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02041号
罪犯ＸＸ，男，1982年12月11日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年7月4日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一初字第00053号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月25日至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）丽莲执民字第250号
申请执行人姚亮
被执行人卢永森，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人卢永森发出执行通知书，责令被执行人卢永森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢永森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢永森（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十七日
书记员 蓝天辰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟保字第36号
申请人：洪军。
申请人：李金波。
申请人：林忠良。
申请人：龙炳安。
申请人：孙阿昌。
申请人：吴凤章。
申请人：吴付江。
申请人：杨德凤。
申请人：杨韶。
申请人：郑宝华。
申请人：舒满珠，系船员夏杏志妻子。
申请人：夏富，系船员夏杏志儿子。
申请人：夏追英，系船员夏杏志母亲。
上述十三名申请人共同委托代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
上述十三名申请人共同委托代理人：沈江磊，浙江品正恒联律师事务所律师。
被申请人：王光伟。
被申请人：舟山市港泰远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区檀香新村7幢18号607室。
法定代表人：付纪国，该公司总经理。
申请人洪军等十三人因被申请人王光伟、舟山市港泰远洋渔业有限公司拖欠其工资款，于2015年11月10日提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的柴油补贴款1151296元。
本院经审查认为：申请人洪军等十三人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人王光伟、舟山港泰远洋渔业有限公司所有的柴油补贴款1151296元；
二、申请人洪军等十三人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
三、本案申请费5000元，由申请人洪军等十三人共同负担。申请人洪军等十三人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 单亚娟
代理审判员 马钦媛
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 汪姣芬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1146号
罪犯景铖，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）秦刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人景铖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）冀刑四终字第93号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯景铖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯景铖在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景铖减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 周长海
二〇一三年七月五日
书记员 王 山
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4218号
原告：顾士臻。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：戴坚。
被告：胡勇。
原告顾士臻为与被告胡勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾士臻的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告顾士臻起诉称：2011年5月10日，被告胡勇向原告借款人民币2万元整，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告胡勇归还原告借款2万元整，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告胡勇未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告顾士臻、被告胡勇身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告胡勇向原告顾士臻借款2万元的事实。
本院依法向被告胡勇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告胡勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年5月10日，被告胡勇向原告顾士臻借款2万元整，并出具借条一份，载明：“今向顾士臻（注：系原告事后添加）借到现金贰万元整（20000元），借款人胡勇，担保人胡增，2011年5月10日。”之后，被告经原告催讨至今未履行还款义务。原告遂于2015年12月14日诉至本院。
本院认为：被告胡勇向原告顾士臻借款20000元，有被告出具的借条为凭，虽然出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告胡勇向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告胡勇在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告与担保人胡增间的纠纷，原告未作主张，不在本案的审查范围，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效之日起十日内返还原告顾士臻借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2015年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 童国娅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8504号
原告张海鹏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人柳燕，山东海康律师事务所律师。
原告张海鹏诉被告青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案。原告张海鹏于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海鹏撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告张海鹏负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤振生
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第599号
罪犯杨雨，男，1948年12月18日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）秦刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人杨雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2029年2月22日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨雨在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励13次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯杨雨在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2009年10月11日，2010年3月15日、8月15日，2011年3月15日、7月15日、11月15日，2012年2月15日、6月15日、9月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励13次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张传功、韩秋贞，罪犯证明人唐占河、韩青岭的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨雨服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨减去有期徒刑二年（刑期至2027年2月22日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3354号
原告闫利华。
委托代理人刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告马东新。
被告付海。
上述两被告委托代理人张英芝。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告闫利华诉被告马东新、付海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫利华及其委托代理人刘霞、被告马东新、付海的委托代理人张英芝、被告人民财产保险公司的委托代理人张广正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利华诉称：2014年7月13日16时30分许，马东新驾驶鲁G×××××号微型客车，沿寿光市广场街由东向西行驶至寿光市广场街与菜都路至静山路段500米时，与前方顺行的闫利华骑的电动自行车发生碰撞，致直接财产损失、闫利华受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201403306号事故认定书认定，马东新承担事故的全部责任，闫利华无责任。鲁G×××××号微型客车在被告人民财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失157727.47元，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告马东新、付海赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号微型客车确实在我公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费单据真实性无异议，应扣除非医保用药；护理费应按农村标准计算，对工资表应提交纳税证明和劳动合同，且应提供护理人员与原告的家庭关系证明；对住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金应按农村标准计算，虽然提供了居住证，但是仍在农村居住，原告提交的工资表单位所在地在青州，与实际经常居住地不符，对误工费同护理费质证意见，且对司法鉴定意见书提出异议；后续治疗费待实际发生后另行主张；对营养费不予认可；对鉴定费不予承担；精神损害抚慰金过高；交通费数额过高，由法庭酌情认定。
被告马东新、付海辩称：对事故认定书无异议；马东新驾驶的车辆系其借用的付海的，该车辆投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；质证意见同保险公司。
经审理查明：2014年7月13日16时30分许，马东新驾驶鲁G×××××号微型客车，沿寿光市广场街由东向西行驶至寿光市广场街与菜都路至静山路段500米时，与前方顺行的闫利华骑的电动自行车发生碰撞，致直接财产损失、闫利华受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201403306号事故认定书认定，马东新承担事故的全部责任，闫利华无责任。原告闫利华受伤后到寿光市人民医院住院治疗30天，后经潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：1、闫利华左下肢丧失功能达10%以上，构成伤残十级，腰部活动度丧失达10%以上，构成伤残十级。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为壹人护理80日（含住院期间及二次手术期间）。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万圆。5、营养费参考费用为人民币陆佰圆。原告闫利华因该事故造成的损失为：医疗费46113.87元、护理费3948元（49.35元／天×80天）、住院伙食补助费180元（30天×6元／天）、残疾赔偿金46660.8元【（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年×12%】、误工费18000元（3000元／月×6个月）、后续治疗费10000元、营养费600元、鉴定费2200元、交通费700元，共计128402.67元。
另查明：1、鲁G×××××号微型客车在被告人民财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。2、被告马东新垫付了原告闫利华12000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单、原告所在单位的营业执照副本、组织机构代码证、工资表、停发工资证明、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、寿光市公安局出具的暂住证明及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：马东新驾驶鲁G×××××号微型客车与前方顺行的闫利华骑的电动自行车发生碰撞，致直接财产损失、闫利华受伤的道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，马东新承担事故的全部责任，闫利华无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。三被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。原告虽系农村户口，但其不以农业收入为主要生活来源，且其居住在城郊，故本院认为其残疾赔偿金应按城镇居民与农村居民的中间值计算；原告未提交其与护理人员的关系证明，故原告的护理费按农村居民的日误工标准49.35元／天计算；交通费，本院根据其住院天数酌情确定为700元。原告因该事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，数额合理，本院依法予以确认。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁G×××××号微型客车在被告人民财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告闫利华因该事故造成的损失79308.8元（含医疗费10000元、护理费3948元、残疾赔偿金46660.8元、误工费18000元、交通费700元），支付其精神损害抚慰金2000元，共计81308.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告闫利华因该事故造成的损失49093.87元（128402.67元-79308.8元），于本判决生效后十日内付清。
三、原告闫利华返还被告马东新120**元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1832元，由被告马东新负担1027元，由原告闫利华负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 常 青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1136号
罪犯陈斌，男，1988年3月18日出生于上海市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年12月30日作出（2011）芙刑初字第610号刑事判决，以被告人陈斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分101.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减刑十一个月（刑期自2011年7月28日至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第892号
烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与张小波、刘波、张春利借款合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2012年3月15日作出（2012）烟牟商初字第892号民事判决书，已经发生法律效力。权利人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2013年6月18日向本院申请执行。本院于2013年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查三被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）烟牟执字第892号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毕志强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4532号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：李卫华，男，汉族，1981年6月26日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告李卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陆 珊
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第103号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：黄六全，男，住正阳县。
被执行人：高慧君，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与黄六全、高慧君行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高慧君在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第895号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：王新光，男，1970年12月29日出生，汉族。
原告王永佳与被告王新光民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长并主审，与代理审判员刘丽、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人宋贺到庭参加诉讼。被告王新光经本院合法传唤�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币20，000元，月利息按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币11，665元未偿还。为维护自身的合法权益不受侵害，起诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款人民币11，665元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王新光未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20，000元，借款期限为12个月，从2013年3月13日至2014年3月12日，借款利息为月2%，还款方式为等额按月还款，还款时间为每月12日18时之前。同日，原告依约向被告支付借款人民币20，000元，被告为原告出具《借据》及《收据》各一份，载明收到原告借款人民币20，000元。被告偿还原告人民币10，335元，其中本金人民币8，336元，利息人民币2，000元。自2013年8月13日起被告未依合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金人民币11，665元至今未付。现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款人民币20，000元交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现借款已到期，被告偿还欠款部�本金及利息后，未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还剩余欠款本金人民币11，665元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因《借款合同》约定月息2%，该约定不违反法律规定，被告应按照合同约定支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新光于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金人民币11，665元；
二、被告王新光于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王永佳欠款本金人民币11，665元的利息（自2013年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币90元，公告费人民币800元，由被告王新光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第9号
申请人李美望。
被申请人李洪有。
申请人李美望因与被申请人李洪有发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李洪有驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李洪有驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年一月十六日
书记员 李 英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4194号
原告王喜臣，男，1958年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与纬五路交叉口东南角。组织机构代码：06758717-6。
法定代表人刘喜荣，总经理。
委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。
原告王喜臣与被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司（以下简称盛世伟业公司）、周世洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理，原告王喜臣，被告盛世伟业公司的委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告王喜臣撤回对被告周世洁的起诉。
原告王喜臣诉称，2014年7月，经朋友介绍与被告相识，被告提出向原告借款。2014年7月18日，被告向原告借款80000元，双方签订借款协议一份，约定：借款期限为六个月，即2014年7月18日至2015年1月18日止，利率为月息1.5分，每月20日支付一次利息。合同到期后，原告多次向被告催促还本付息，被告拒绝。为此请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，其利息应从2016年4月21日计算至借款付清之日止，利率按月息1.5%计算。
被告盛世伟业公司辩称，被告确实下欠原告借款本金80000元，对于利息，以法庭查明的为准。
经审理查明，2014年7月18日，原告王喜臣与被告盛世伟业公司签订《河南盛世伟业医疗器械制造有限公司员工投资分红合同》一份，约定：原告向被告投入资金80000元；投资期限自2014年7月18日起至2015年1月18日止；每月20日统一支付红利，被告保证按原告实际投资总额的1.5%按月向原告支付红利等条款。合同签订当日，原告向被告交纳投资款80000元。
庭审中，原告王喜臣称，被告盛世伟业公司已向其支付至2016年4月20日前的利息，被告盛世伟业公司对此无异议。
以上事实，由原告提交的借款合同、借据等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告盛世伟业公司为向原告王喜臣借款80000元，双方签订投资分红合同一份，双方系民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告王喜臣依约向被告盛世伟业公司支付借款80000元。合同到期后，被告盛世伟业公司未偿还原告王喜臣借款本金80000元，故原告王喜臣请求被告盛世伟业公司偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告王喜臣称，被告盛世伟业公司已向其支付至2016年4月20日前的利息，被告盛世伟业公司对此无异议；又因合同中约定利率为月息1.5%，故被告应从2016年4月21日起至借款付清之日止向原告支付利息，利率按月息15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告王喜臣偿还借款本金80000元，并支付该款利息（利息从2016年4月21日起计至借款付清之日止，按月利率15‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年七月二十日
书记员 赵玉晓
重庆市南川�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初558号
原告黄某甲，男，1956年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李某某，女，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告黄某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员李晓勇担任审判长，与人民陪审员侯刚林、李阳红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年4月5日自愿到原四川省南川县XX乡政府办理了结婚登记。婚后于1995年1月16日生育一子，取名黄某乙。被告李某某于1995年10月离家出走，至今下落不明已有20年。据此，根据我国《婚姻法》�规定，请求法院判决原告与被告离婚。
被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年4月5日自愿到原四川省南川县XX乡政府办理了结婚登记。婚后于1995年1月16日生育一子，取名黄某乙。被告李某某于1995年10月离家出走，至今下落不明已有20年。上述事实有原告的当庭陈述、《结婚证》、《证明》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿到婚姻登记机关登记结婚，并于婚后生育了一子，由此说明原被告婚姻基础和婚后感情尚可。由于被告离家出走，下落不明已有20多年，足以证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。原、被告在本判决生效之前，不得另行结婚。
审 判 长 李晓勇
人民陪审员 侯刚林
人民陪审员 李阳红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 龙军宏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商辖初字第0012号
原告南通市德心食品有限公司。
法定代表人景素兵。
被告泰州市润发布厂。
投资人黄春明。
本院在审理原告南通市德心食品有限公司（以下简称德心公司）诉被告泰州市润发布厂（以下简称润发布厂）买卖合同纠纷一案中，被告润发布厂对管辖权提出异议，认为其公司未与原告德心公司建立任何买卖合同关系，德心公司提供的《南通市德心食品有限公司产品买卖确认书》是德心公司为达到自己的诉讼目的炮制的，该确认书没有法律效力，对润发布厂没有约束力。润发布厂位于泰州市姜堰区，本案应由泰州市姜堰区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告的诉讼请求及提供的相关证据材料，原、被告双方并未直接签订合同，原告称其提供的《南通德心食品有限公司产品买卖确认书》（以下简称确认书）由姜堰市兴洪织造厂法定代表人、姜堰市永兴布厂曹新、中心布厂门卫签字，但该确认书并无被告润发布厂签字或盖章，确认书中对于履行地（“卖方住所地”）的约定不能认定为原、被告双方共同意思表示，对被告无约束力。原告陈述，按被告的要求将货物“送至第三人兴洪织造厂”、“送至第三人永兴织布厂和中心布厂”，未能提供相关证据，难以认定。因无法确定原、被告是否存在交易行为，本案不能依合同履行地确定管辖，本案应当由被告住所地法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年二月二十日
见习书记员 吴枚霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2916号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某甲于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月八日
书 记 员 彭海滨
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第01017号
原告袁德生，男，生于1972年，汉族，住潢川县白店乡。
原告李胜，男，生于1975年，汉族，住潢川县白店乡。
委托代理人梅新钦、舒永军，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告卢继全，男，生于1973年，住潢川县白店乡。
委托代理人胡行日，河南捷达律师事务所律师。
原告袁德生、李胜与被告卢继全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告卢继全分别从两原告处借取现金人民币各150000元，总计300000元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由躲避和规避法律不还。故请求法院依法判决被告返还两原告借款人民币300000元，并承担从借款之日起同期银行利息。
被告辩称，2011年2月1日，原、被告口头协定以河南华盛劳务有限公司项目部名义合伙承包位于河北省燕郊的信达房地产开发公司欧湖公寓17、18、19、21号四栋楼房劳务大清包工程，并领取了河南华盛劳务有限公司项目专用章一枚。2011年2月27日，原告袁德生代表原、被告合伙人与河南华盛劳务有限公司签订《协议书》，由于该工程项目由被告先期联系并运作，原告要求合伙参与该工程，并许诺被告不出现金，而由二原告分别代为垫交15万元作为合伙项目运作资金；同年3月30日，二原告要求被告将合伙资金写成欠条，被告当时辩称不应出具欠条，二原告以此威胁被告退出合伙，要求被告必须给原告每人写一张欠条。被告为了工程项目的运行只好违心的同意了。此后，二原告变本加厉，将被告排斥在合伙承包工程项目之外。同年5月12日，被告被迫离开工地，二原告继续组织施工至10月份。在此期间，被告多次要求对合伙项目盈亏情况进行清算或退还出具给二人的欠条，但均被二原告拒绝。原、被告之间的纠纷系合伙纠纷，不存在借款纠纷，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年2月1日，原告卢继全与被告袁德生两人领到河南华盛劳务有限公司项目专用章1枚，同年2月27日，卢继全和袁德生与河南华盛劳务有限公司签订了协议书，协商由卢继全、袁德生项目部负责施工河南华盛劳务有限公司承接的河北省信达房地产开发公司的东方夏威夷南岸欧湖公寓二期的项目。该工程前期由卢继全操作，后由原告袁德生、李胜共同参与经营欧湖公寓17、18、19、21号四栋楼房劳务大清包。同年3月30日，被告卢继全因缺乏经营投资资金，分别向原告袁德生和李胜借资150000元，并分别向袁德生和李胜各出具一张欠到现金壹拾伍万元整的欠条。该300000元欠款用于共同经营的欧湖公寓承包工程，同年5月份，被告撤出欧湖公寓承包工程项目，原、被告也未就共同经营的欧湖公寓17、18、19、21号四栋楼房劳务大清包工程项目盈亏进行结算。后二原告向被告追要欠款，被告以此300000元欠款分别为二原告代为垫交150000元合伙项目运作资金为由拒绝偿还。
本院认为，被告卢继全欠到二原告现金30万元事实清楚，有两欠条佐证，该欠款属被告为投资经营单独向原告拆借资金，理应及时偿还，且被告未能提供足够证据证明可以冲抵掉该笔债务。被告辩称原、被告合伙关系纠纷可待提供合伙项目盈亏情况清算相关证据另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十六条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
限被告卢继全于本判决生效五日内偿还原告袁德生和李胜欠款300000元（袁德生和李胜各享有150000元）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告卢继全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 刘文江
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗文俊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3110号
申请执行人刘某，电话：。
被执行人王某，电话：。
关于刘某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）皋磨民调初字第0499号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为6200元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人反映被执行人去向不明，未能向本院提供其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年一月三十日
书记员 纪福华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第2040号
原告交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
委托代理人陈洋，交通银行股份有限公司常州分行职员。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，（三皇庙村）。
法定代表人沈文彪，总经理。
被告常州徽卓机械设备有限公司。
法定代表人熊居森，总经理。
被告沈文彪，男，1965年9月9日生，汉族，常州市人。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被告常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称铜业公司）、常州徽卓机械设备有限公司（以下简称机械公司）、沈文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告交行常州分行的申请，依法对被告铜业公司、机械公司、沈文彪名下的财产采取了保全措施。原告交行常州分行的委托代理人陈洋到庭参加诉讼，被告铜业公司、机械公司、沈文彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行常州分行诉称，2013年5月6日，我行与铜业公司签订借款合同一份，约定我行向铜业公司发放贷款500万元，期限7个月，到期日为2013年12月6日，利率为年息7.8%。上述借款由机械公司、沈文彪提供连带责任保证。合同签订后，由于铜业公司未能按期支付利息，我行于2013年11月6日宣布借款提前到期，到期日为2013年11月18日。现铜业公司仍未能还款，担保人也未履行保证责任。故我行起诉至法院，请求判令：1、铜业公司偿还借款本金5000000元，利息99666.67元（利息计至2013年10月21日），以及支付从2013年10月22日起至实际还清全款之日止的利息；2、机械公司、沈文彪对上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费用由铜业公司、机械公司、沈文彪负担。
被告铜业公司、机械公司、沈文彪未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，铜业公司与交通银行股份有限公司常州城中支行（以下简称交行城中支行）签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：铜业向交行城中支行借款5000000元；期限7个月，自首次放款日起算，到期日为2013年12月6日；年利率7.8%；采用一次还本、分次付息的还款方式，每月20日为结息日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，对逾期利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布借款提前到期要求借款人立即偿还，且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；出现争议，可向贷款人所在地法院起诉。当日，机械公司与沈文彪还分别与交行城中支行签订《保证合同》各一份，均约定为铜业公司的上述借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日或债务提前到期之日起两年。交行城中支行按约发放了借款，后铜业未能自2013年8月起未能按期支付利息，故交行城中支行于2013年11月6日宣布借款于2013年11月8日全部提前到期，并向借款人及担保人发出了《债务提前到期通知书》。现铜业公司仍未能归还借款，机械公司、沈文彪也未履行保证责任，故交行常州分行起诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有交行常州分行提供的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《债务提前到期通知书》、借款借据、逾期未还款查询记录当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交行城中支行与铜业公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与机械公司、沈文彪签订的《保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。交行城中支行依约发放贷款后，铜业公司未能按约归还借款利息，违反合同约定，构成违约，交行城中支行有权宣布借款提前到期。现铜业公司未能归还借款本息，且机械公司、沈文彪也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定，交行城中支行可以要求铜业公司立即还本付息，要求铜业公司、沈文彪承担连带保证责任。交行常州分行是交行城中支行的上级主管部门，其代表交行城中支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对交行常州分行要求铜业公司偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，对于要求机械公司、沈文彪对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金5000000元、支付截至2013年10月21日的利息99666.67元，并支付自2013年10月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州徽卓机械设备有限公司、沈文彪对上述债务负连带清偿责任，若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47498元，减半收取23749元，保全费5000元，合计28749元，由常州邦迪环宇铜业有限公司、常州徽卓机械设备有限公司、沈文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一三年十二月二十四日
见习书记员 舒赛君
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1634号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
法定代表人于永春，理事长。
组织机构代码证××。
委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告温全力，干部。
被告高永久，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告温全力、高永久金融借款合同纠纷一案中，原告卢龙县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 路 昆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终166号
上诉人（原审被告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊。
被上诉人（原审原告）胡坤，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审原告）李红侠，女，1984年12月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初709号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。
株洲市鸿宇房地产开发有限公司上诉称：上诉人是2000年株洲市拖拉机配件厂资产改制后设立，拖配厂属老国企，历史包袱沉重，在风林绿洲项目开发过程中因涉及巨额高利贷而烂尾。2010年底，现股东在株洲市政府的支持下，收购了原开发商的全部股份及“风林绿洲”项目（现更名为“福鑫.南郡”），该项目系株洲市棚户区改造范围，也是株洲市重点维稳项目。上诉人前期已投入巨额资金，并承担巨大亏损，在2015年与“福鑫.南郡”一期项目承包方湖南岳麓山建设集团有限公司因工程建设合同纠纷导致经营举步维艰，而类似的房屋买卖合同纠纷势必对上诉人正在开发的项目造成毁灭性打击，项目极有可能再次烂尾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭亮亮
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2472号
申请执行人延吉市北方物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人李华，该公司经理。
被执行人陈丹凤，女，汉族，住延吉市。
申请执行人延吉市北方物业管理有限公司与被执行人陈丹凤（2017）吉2401民初2312号民事判决书物业服务合同执行执行一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中，2017年10月18日，被执行人陈丹凤已经返还申请执行人延吉市北方物业管理有限公司欠款，现已履行完毕。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朱延林
二〇一七年十月十八日
书记员 王一鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3869号
上诉人（原审被告）：新市区东站路鑫盛源煤炭销售部，营业地乌鲁木齐市新市区东站路222号。
经营者：李世刚，男，1968年5月20日出生，汉族，新市区东站路鑫盛源煤炭销售部经营人，住乌鲁木齐市宝山路和枫雅居小区6号楼1单元303室。
被上诉人（原审原告）：新疆瀚隆投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：苏波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
上诉人新市区东站路鑫盛源煤炭销售部（以下简称鑫盛源销售部）因与被上诉人新疆瀚隆投资有限公司（以下简称瀚隆公司）排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫盛源销售部上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：我方对一审判决查明事实没有异议，但对判决结果有异议。我方在承租涉案土地期间，瀚隆公司与原土地承租人乌鲁木齐恒捷君邦商贸有限公司（以下简称恒捷君邦公司）因场地租赁问题已发生纠纷，并已通过诉讼程序解决，确定了场地归还期限，但瀚隆公司与恒捷君邦公司均未向我方告知，以致我方因经营需要在场地内进行了大量基础建设，现瀚隆公司要求我方返还场地，但不能无视我方的经济损失，应当向我方予以补偿。我方在涉案场地经营多年，瀚隆公司和恒捷君邦公司对我方的投资建设均未提出异议，说明二公司默认同意了我方的经营建设行为，场地出租并非单纯的土地使用权的转让，还关系到地上附着物及增设设施和建筑的问题，瀚隆公司在合同履行过程中存在过错，其在主张权益时应同时补偿我方损失，不能以排除妨害为由损害我方的合法权益。
瀚隆公司辩称，我公司于2014年10月31日接管涉案场地，鑫盛源销售部从2014年11月1日至今占用我公司土地达两年之久，不管是从法律角度还是公平角度，使用他人土地都应当承担相应费用，涉案土地上的其他租赁方均在交费使用，但鑫盛源销售部以各种理由推脱，分文未付，我公司要求其搬离符合法律规定，一审判决正确。本案系排除妨害纠纷，鑫盛源销售部称我公司存在过错，应当对其临建设施的投资予以补偿没有法律依据，与本案也不具有关联性。且根据鑫盛源销售部和恒捷君邦公司签订的合同约定，鑫盛源销售部不得在涉案土地上建设固定设施，故鑫盛源销售部的损失应当自行承担，即便主张也不应向我公司主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瀚隆公司向一审法院起诉请求：判令鑫盛源销售部限期搬离我公司所有的新市区文光路（地号为0309600003）约九亩的土地，并由鑫盛源销售部承担本案诉讼费用及邮寄送达费用。
一审法院认定事实：鑫盛源销售部现实际占有使用瀚隆公司享有土地使用权的乌鲁木齐市新市区文光路（地号为0309600003）土地上约九亩的土地。2014年12月15日，瀚隆公司在乌鲁木齐垦区人民法院起诉恒捷君邦公司要求返还租赁土地。后乌鲁木齐垦区人民法院查明2013年12月30日，瀚隆公司与恒捷君邦公司签订场地租赁合同，约定瀚隆公司将乌鲁木齐市文光路的地号为0309600003的土地租赁给恒捷君邦公司使用，租赁期限一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止；租赁土地用途为堆放货物或者建设简易市场，未经出租人同意，不得建设固定设施或者改变土地用途；租金数额为336万元，于合同签订生效之日10日内付201万，余款135万于2011年3月31日前付清。2014年10月17日，瀚隆公司采用公证方式向恒捷君邦公司送达通知函，决定租赁合同到期后不再整体对外租赁。并要求恒捷君邦公司及时移交土地及相关资料。后恒捷君邦公司未按照瀚隆公司要求交还土地及相关资料。后乌鲁木齐垦区人民法院作出（2015）乌垦民一初字第17号民事判决，判决恒捷君邦公司于判决生效之日起五日内返还租赁瀚隆公司位于乌鲁木齐市新市区文光路（地号为0309600003）的土地。后恒捷君邦公司上诉，二审中瀚隆公司与恒捷君邦公司达成调解协议，恒捷君邦公司承诺于2015年5月30日返还瀚隆公司位于乌鲁木齐市新市区文光路（地号为0309600003）的土地。2014年6月24日，鑫盛源销售部与恒捷君邦公司签订场地租赁协议书，约定恒捷君邦公司将乌鲁木齐市新市区文光路222号的0309600003号宗地中的九亩土地租赁给鑫盛源销售部使用，每亩租金16000元，合计144000元，租赁期限为2014年6月24日至2016年6月24日；租赁土地用途为堆放货物或者建设简易市场，未经恒捷君邦公司同意，不得建设固定设施或者改变土地用途。合同签订后，鑫盛源销售部将向恒捷君邦公司支付了租赁费。
一审法院认为，瀚隆公司与恒捷君邦公司之间的土地租赁合同关系于2015年5月30日已经解除。鑫盛源销售部与恒捷君邦之间的场地租赁协议书期限亦已届满，鑫盛源销售部在再未与瀚隆公司签订场地租赁合同的前提下，无权再继续使用瀚隆公司享有土地使用权的土地。故瀚隆公司要求鑫盛源销售部搬离其享有土地使用权的位于的新市区文光路约九亩的土地（地号为0309600003地块）的诉讼请求合法有据，予以支持。鑫盛源销售部抗辩恒捷君邦公司系瀚隆公司的分公司。但未能出示证据予以证实，且无论恒捷君邦公司是否为瀚隆公司的分公司，鑫盛源销售部占有瀚隆公司土地的法律基础即其与恒捷君邦公司之间的场地租赁合同的权利义务关系已经终止，鑫盛源销售部无权再继续使用该块土地，故对其该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：新市区东站路鑫盛源煤炭销售部搬离新疆瀚隆投资有限公司位于乌鲁木齐市新市区文光路享有土地使用权的地号为0309600003号地块中约九亩的土地。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，鑫盛源销售部基于其与恒捷君邦公司签订的场地租赁协议书对涉案场地享有使用权，现该场地租赁协议书约定的租赁期限已届满，且恒捷君邦公司与涉案土地的使用权人瀚隆公司之间的土地租赁合同也已解除，鑫盛源销售部与瀚隆公司之间未能形成新的租赁合同关系，故其继续占有使用涉案土地无合法依据，瀚隆公司依据其享有的土地使用权要求鑫盛源销售部搬离涉案土地的诉讼请求符合法律规定，一审判决并无不当，本院予以维持。鑫盛源销售部上诉称其因经营需要在场地内进行了大量基础建设，如返还土地会给其造成经济损失，对此本院认为，本案系排除妨害纠纷，鑫盛源销售部现对涉案土地已不再享有占有使用的权利，应当向使用权人返还涉案土地，其以对涉案场地进行大量投资的事实作为抗辩没有法律依据，且关于其是否有经济损失的问题系另一法律关系，并非本案审查范围，鑫盛源销售部可另行主张。综上，鑫盛源销售部的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人鑫盛源销售部已预交），由上诉人鑫盛源销售部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 徐 岚
代理审判员 卫 杨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 焦 玉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第901号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王显红。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王显红借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告王显红的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王显红的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十七日
书记员 刘芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初10号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人赵某，女，出生于辽宁省鞍山市铁西区，汉族，高中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院经征得被告人赵某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日1时许，被告人赵某在巴林右旗大板镇某洗浴中心二楼休息大厅给兴某按摩期间，给兴某找来手机充电器充电。被告人赵某趁兴某去三楼休息室休息之机，将兴某的手机盗走。价值人民币3360元。
案发后，公安机关追缴被盗的手机退还给失主。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，失主兴某的陈述，证人钟某某的证言，扣押决定书，发还清单，价格鉴定结论书，常住人口基本信息，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年1月20日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根巴根
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 斯 楞
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第316号
申请执行人米生玉，男，汉族，村民。
被执行人樊照林，男，汉族，村民。
申请执行人米生玉与被执行人樊照林借款合同纠纷一案，申请人于2015年3月19日依据本院（2014）大民一初字第370号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人樊照林履行案款12.9436万元，并要求承担本案执行费。本院于2015年3月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人樊照林于2015年7月16日给付案款24元，后查明被执行人家中困难，无银行存款，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民一初字第370号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 阿怀恩
审判员 车献奎
二〇一五年八月三日
书记员 马 莉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初23号
原告周多，男，藏族，1976年7月8日出生。
被告太块，男，藏族，1970年8月14日出生。
原告周多与被告太块返还原物纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员杨多适用简易程序公开开庭进行审理。原告周多、被告太块到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，被告从同仁县信用社贷款300000元交给原告使用，贷款期限为两年，贷款到期后，原告公司经营受困未能按时还款。2014年11月份，原告从朋友东智手里借了50000元现金，同时将自己车号为青d-
xxxxx北京现代途胜越野车交给东智管理。被告乘原告出差之际找到东智给了50000元现金后开走了该车，至今由被告使用。该车辆是原告公司从西宁二手车市场以178000元购买的，登记所有人姓名是原告的生意伙伴尕藏，后因公司经营不善原告与合伙人尕藏协商把公司的所有权和财产均归原告所有，因此该车的所有权也应归原告所有，原告经多次要求被告归还车辆，被告以车抵押为由拒不归还，故诉至法院请求：1、判令被告将车号为青d-
xxxxx现代途胜越野车归还给原告；2、判令被告赔偿原告车辆使用费和损失费共计220000.85万；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1、证明一份，拟证明原告周多与合伙人尕藏于2014年5月25日经协商同意后，将泽库县大草原乳业公司车号为青d-xxxxx的车辆归原告周多所有的事实；
2、《旧机动车交易市场车辆成交协商书》一份，拟证明原告周多与尕藏于2013年4月8日15时，以１７８０００元的价格从旧机动车交易市场购买该车辆的事实;
3、《机动车登记证》书一份，拟证明车型为ｂｈxxxｍｙ北京现代牌，车号为青ｄ-xxx**途胜越野车辆登记所有人为尕藏的事实;
4、证人证言，拟证明被告太块于2014年11月份（具体时间不详）将向该车管理员东智给付50000元后将此车开走，并当时被告称等周多回来后会把该车返还给周多的事实。
被告太块辩称，原告所述的信用社贷款之事属实，但是该车辆是被告从东智处以50000元的现金购买的，所以不同意归还该车辆。
被告为了支持其诉求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1、《机动车行驶证》一份，拟证明车牌号为青ｄ-xxx**机动车归尕藏所有的事实；
2、视听资料一份，拟证明按该车所有人尕藏的要求双方约定从被告家草场款中折扣该车牌号定价20000元的事实。
以上证据经庭审举证、质证，原告出具的第1、第3份书证及证人证言被告均不持异议，且证据来源合法、内容真实，本院予以认定；原告出具的第2份证据，被告对从旧机动车交易市场购车的事实不持异议，但对其价格提出异议，由于价格部分原告没有提供其他相关证据予以印证，故本院只认定购车的事实，而178000元的价款部分不予认定；被告出具的第一份证据原告没有提出异议，且符合证据规则要求，本院予以确认，第二份证据不能证明被告家草场款中已折扣车牌号定定价款20000元的事实，且与本案原告无关联，故本院不予确认。
经审理查明，2014年11月份（具体时间不详），原告周多从其朋友东智处借款人民币50000元，同时将其车号为青d-
xxxxx号北京现代途胜越野车一辆交由东智保管后外出。后被告太块找到东智以周多与其有债务关系为由，给付了东智50000元后将车开走，该车至今由被告太块使用。
另查明，车号为青d-
xxxxx号北京现代途胜越野车的登记所有人为尕藏，尕藏与原告周多系经营泽库县大草原乳业公司的合伙人。由于该公司经营亏损原告周多与尕藏于2014年5月25日经自愿协商对公司共同财产及债务分割达成协议，并签订协议书明确该车辆归原告周多所有。
本院认为，原告周多从其朋友东智处借款50000元后将青-
dxxxxx车辆交付其代管后，被告太块未经原告的同意擅自将该车从代管人处开走的行为，侵害了原告的合法财产权，属侵权行为。被告虽提出其与原告之间有经济纠纷的辩解，但合法的债权债务关系应当通过正当途径解决，故原告周多返还该车辆的请求合理合法，本院予以支持。对于被告太块替原告周多向东智偿还的借款50000元，也依法应当予以返还。原告要求被告赔偿占有车辆损失费220000.85元一节，因未提供相关证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告太块于本判决生效后二十日内返还原告周多车号为青-dxxxxx北京现代途胜越野车；
原告周多于本判决生效后二十日内返还被告太块代为偿还的借款人民币50000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 多
二〇一六年六月二十三日
书记员 完德扎西
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1271号
原告：徐怀兵，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省泸县，
原告：高文见，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县，
被告：潘晓艳，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省渠县，
原告徐怀兵诉被告潘晓艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，高文见以与本案有利害关系为由，于2015年9月29日向本院申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐怀兵、高文见到庭参加诉讼。被告潘晓艳经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀兵、高文见诉称：2014年10月26日至同年11月26日期间，被告雇请两原告从事中山市佰汇广场四楼KTV的装修工程，后拖欠两原告工资4800元未付。为此，请求判令：被告向原告支付工资4800元。诉讼中，原告徐怀兵、高文见明确被告向两原告支付的金额分别为3300元和1500元。
原告徐怀兵、高文见向本院提供的证据有：1.欠条1份；2.收据协议1份。
因被告潘晓艳下落不明，本院依法发出公告，通知被告潘晓艳到庭应诉。公告期限届满后，被告潘晓艳仍没有到庭应诉，也无出庭辨认核对原告徐怀兵、高文见所举证据真实性。
经审理查明：2014年10月26日至同年11月26日期间，潘晓艳雇请徐怀兵、高文见从事中山市佰汇广场四楼领唱KTV的装修工程，后拖欠两人劳务报酬4800元未付。2015年1月28日，潘晓艳向徐怀兵、高文见出具欠条一份，内容为：“今欠到徐怀兵、高文见中山市领唱KTV工程款共计4800元：大写肆仟八百元，在2015.2.5付清，欠款人潘晓艳”。同日，潘晓艳向徐怀兵、高文见出具收据协议一份，内容为：“经双方协定给付领昌KTV装修工程人工工资未数4800元（肆仟捌佰元整）以一次付清。以上工程人工资全部付清。如在有什么协议与潘晓艳无关，责人自付。在2015.2月5号付清。”协议双方为潘晓艳与徐怀兵、高文见。后潘晓艳未按协议约定在2015年2月5日向徐怀兵、高文见支付拖欠的劳务报酬4800元，徐怀兵遂于2015年7月23日诉至本院，提出如上诉请。
另查明：诉讼中，徐怀兵、高文见称收据协议系双方在中山市公安局西城派出所调解时，在派出所的主持下签订的。收据协议签订后，潘晓艳未向两人支付过欠款。徐怀兵、高文见确认，潘晓艳拖欠两人的劳务报酬金额分别为：徐怀兵3300元，高文见1500元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。潘晓艳与徐怀兵、高文见签订的收据协议，系双方真实意思表示，该协议内容没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。根据收据协议的约定，潘晓艳应在2015年2月5日前向徐怀兵、高文见支付劳务报酬4800元。潘晓艳未按收据协议的约定及时清偿以上债务，已构成违约，依法应承担清偿的责任，徐怀兵、高文见的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，潘晓艳应向徐怀兵支付拖欠的劳务报酬3300元，向高文见支付拖欠的劳务报酬1500元。潘晓艳无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩的诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晓艳于本判决生效之日起三日内向原告徐怀兵支付拖欠的劳务报酬3300元；
二、被告潘晓艳于本判决生效之日起三日内向原告高文见支付拖欠的劳务报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预付），由被告潘晓艳负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何浚欢
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2446号
原告商晓芹，女，满族，1956年10月21日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
被告程玉良，男，满族，1952年10月18日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告商晓芹诉被告程玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商晓芹到庭参加诉讼，被告程玉良经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告商晓芹诉称：2014年6月25日，被告程玉良以养蚕为由向原告借款5000元，被告承诺2014年12月1日还清。被告给原告出具借条一张。此款原告催要，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款5000元。
被告程玉良未出庭，无答辩。
经审理查明：2014年6月25日，被告程玉良给原告商晓芹出具借条一张。借条载明：今借到商晓芹现金5000元整。借款人程玉良2014年12月1日还清。此款原告催要，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还此借款。
本院确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告程玉良经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的借条予以采信；合法的借贷关系受法律保护，被告程玉良向原告商晓芹借款5000元，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉良偿还原告商晓芹借款人民币本金5000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 员 于文良
二〇一六年九月十二日
代书记员 冒 卉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初339号
原告宁某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告唐某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宁某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任庭审记录。原告宁某某及其委托代理人易瑞斌、被告唐某某及其委托代理人蔡文学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识后确立恋爱关系。2012年5月18日登记结婚，同年11月24日生育男孩宁某某。因双方婚前互相了解不足，婚后常因家庭琐事发生纠纷。2015年6月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令双方解除婚姻关系并处理小孩抚养权问题。
原告宁某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告于2012年5月18日在攸县民政局登记结婚的事实；
民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年6月向法院起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告唐某某辩称：1、答辩人与被答辩人感情基础较好，夫妻感情未破裂，其不同意离婚；2、若原告坚持要离婚，需答应被告的条件，一是婚生小孩由被告直接抚养，二是原告给予被告15万现金补偿。
被告唐某某为支持其答辩理由，向本院提供了照片4张，拟证明原、被告分居期间，原告与其他异性有不正当关系的事实。
本院组织了双方对对方提供的证据进行质证。被告唐某某对原告宁某某提供的1、2均无异议。原告宁某某对被告唐某某提供的证据真实性、关联性均有异议，且认为被告提供的证据无法实现其证明目的。
本院对双方提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，且被告无异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据，因未提供相应的配套证据予以佐证，本院不予认可。
经审理查明：原、被告于2011年农历12月28日经被告的舅舅介绍相识，尔后确立恋爱关系。2012年5月18日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。同年10月11日，生育男孩宁某某（目前随原告生活）。婚后双方感情一般，经常因为家庭琐事发生纠纷。双方于2015年4月分居生活至今。2015年6月，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令解除婚姻关系并处理小孩抚养权问题。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告确立恋爱关系后，自愿登记结婚并共同生活，具有一定的感情基础。虽然双方常因家庭琐事发生纠纷，但分居时间不到一年，原、被告如能在今后加强沟通，互相理解，夫妻间仍有和好的可能。故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告宁某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申67号
再审申请人（一审原告）：扬州格尔美商贸有限公司，住所地在扬州市运河东路398号1号楼5层20号。
法定代表人：方彬，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。
法定代表人：毛国富，该公司董事长。
一审被告：毛国富。
一审被告：方卫红。
再审申请人扬州格尔美商贸有限公司（以下简称格尔美公司）因与被申请人扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方超市）、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格尔美公司申请再审称：
1、毛国富在经营东方超市过程中，已将其个人帐户与公司帐户混为一体是典型的公司人格混同。在一审期间，申请人要求一审法院到相关部门调取毛国富与东方超市的资金往来账目，而一审法院没有去收集相关证据。
2、毛国富以明显低于市场价格转让资产，是对所有债权人的侵害，而一审未采纳申请人的意见。
综上，一审认定事实不清，适用法律错误，现申请再审，请求撤销一审判决，判决毛国富、方卫红对东方超市的欠款承担连带责任。
本院认为：一审期间，格尔美公司因客观原因不能自行收集证据时既没有向一审法院书面申请调查收集，也没有口头申请，仅是在开庭时陈述了“毛国富用公司钱为个人消费。公安上有记录，法院可以去调取”。因此，其认为其因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的理由，是没有事实根据的。
格尔美公司在一审期间提供了毛国富用个人银行卡替东方超市还款的部分证据，并认为毛国富将集资款和公司收入混同在一起使用，但其提供不了这方面的依据。本院二审期间，要格尔美公司申请财务审计，申请人又不愿审计，并为此撤回了上诉。因此，申请人认为的所谓股东与公司人格混同的理由，同样也没有事实根据。
对于毛国富是否以明显低于市场价格转让资产的问题，一审判决也阐明了这是另外一个诉求，即当事人行使撤销权，而不应当在本案货款纠纷案件中予以处理。
综上，格尔美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回扬州格尔美商贸有限公司的再审申请。
审判长 金香平
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省扬州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）苏10民申67号
再审申请人（一审原告）：扬州格尔美商贸有限公司，住所地在扬州市运河东路398号1号楼5层20号。
法定代表人：方彬，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。
法定代表人：毛国富，该公司董事长。
一审被告：毛国富，男，1959年8月22日生，居民身份证号码321002195908220611，汉族，住扬州市栖月苑66号。
一审被告：方卫红，女，1963年6月25日生，居民身份证号码321002196306250623，汉族，住址同上。
再审申请人扬州格尔美商贸有限公司（以下简称格尔美公司）因与被申请人扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方超市）、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格尔美公司申请再审称：
1、毛国富在经营东方超市过程中，已将其个人帐户与公司帐户混为一体是典型的公司人格混同。在一审期间，申请人要求一审法院到相关部门调取毛国富与东方超市的资金往来账目，而一审法院没有去收集相关证据。
2、毛国富以明显低于市场价格转让资产，是对所有债权人的侵害，而一审未采纳申请人的意见。
综上，一审认定事实不清，适用法律错误，现申请再审，请求撤销一审判决，判决毛国富、方卫红对东方超市的欠款承担连带责任。
本院认为：一审期间，格尔美公司因客观原因不能自行收集证据时既没有向一审法院书面申请调查收集，也没有口头申请，仅是在开庭时陈述了“毛国富用公司钱为个人消费。公安上有记录，法院可以去调取”。因此，其认为其因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的理由，是没有事实根据的。
格尔美公司在一审期间提供了毛国富用个人银行卡替东方超市还款的部分证据，并认为毛国富将集资款和公司收入混同在一起使用，但其提供不了这方面的依据。本院二审期间，要格尔美公司申请财务审计，申请人又不愿审计，并为此撤回了上诉。因此，申请人认为的所谓股东与公司人格混同的理由，同样也没有事实根据。
对于毛国富是否以明显低于市场价格转让资产的问题，一审判决也阐明了这是另外一个诉求，即当事人行使撤销权，而不应当在本案货款纠纷案件中予以处理。
综上，格尔美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回扬州格尔美商贸有限公司的再审申请。
审判长金香平
审判员华桂祥
审判员朱纲
二〇一六年十月二十七日
书记员朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民申67号再审申请人（一审原告）：扬州格尔美商贸有限公司，住所地在扬州市运河东路398号1号楼5层20号。法定代表人：方彬，该公司总经理。被申请人（一审被告）：扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。法定代表人：毛国富，该公司董事长。一审被告：毛国富。一审被告：方卫红。再审申请人扬州格尔美商贸有限公司（以下简称格尔美公司）因与被申请人扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方超市）、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。格尔美公司申请再审称：1、毛国富在经营东方超市过程中，已将其个人帐户与公司帐户混为一体是典型的公司人格混同。在一审期间，申请人要求一审法院到相关部门调取毛国富与东方超市的资金往来账目，而一审法院没有去收集相关证据。2、毛国富以明显低于市场价格转让资产，是对所有债权人的侵害，而一审未采纳申请人的意见。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，现申请再审，请求撤销一审判决，判决毛国富、方卫红对东方超市的欠款承担连带责任。本院认为：一审期间，格尔美公司因客观原因不能自行收集证据时既没有向一审法院书面申请调查收集，也没有口头申请，仅是在开庭时陈述了“毛国富用公司钱为个人消费。公安上有记录，法院可以去调取”。因此，其认为其因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的理由，是没有事实根据的。格尔美公司在一审期间提供了毛国富用个人银行卡替东方超市还款的部分证据，并认为毛国富将集资款和公司收入混同在一起使用，但其提供不了这方面的依据。本院二审期间，要格尔美公司申请财务审计，申请人又不愿审计，并为此撤回了上诉。因此，申请人认为的所谓股东与公司人格混同的理由，同样也没有事实根据。对于毛国富是否以明显低于市场价格转让资产的问题，一审判决也阐明了这是另外一个诉求，即当事人行使撤销权，而不应当在本案货款纠纷案件中予以处理。综上，格尔美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回扬州格尔美商贸有限公司的再审申请。审判长  金香平审判员  华桂祥审判员  朱 纲二〇一六年十月二十六日书记员  朱爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。江苏省扬州市中级人民法院民事裁定书（2016）苏10民申67号再审申请人（一审原告）：扬州格尔美商贸有限公司，住所地在扬州市运河东路398号1号楼5层20号。法定代表人：方彬，该公司总经理。被申请人（一审被告）：扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。法定代表人：毛国富，该公司董事长。一审被告：毛国富，男，1959年8月22日生，居民身份证号码321002195908220611，汉族，住扬州市栖月苑66号。一审被告：方卫红，女，1963年6月25日生，居民身份证号码321002196306250623，汉族，住址同上。再审申请人扬州格尔美商贸有限公司（以下简称格尔美公司）因与被申请人扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方超市）、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。格尔美公司申请再审称：1、毛国富在经营东方超市过程中，已将其个人帐户与公司帐户混为一体是典型的公司人格混同。在一审期间，申请人要求一审法院到相关部门调取毛国富与东方超市的资金往来账目，而一审法院没有去收集相关证据。2、毛国富以明显低于市场价格转让资产，是对所有债权人的侵害，而一审未采纳申请人的意见。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，现申请再审，请求撤销一审判决，判决毛国富、方卫红对东方超市的欠款承担连带责任。本院认为：一审期间，格尔美公司因客观原因不能自行收集证据时既没有向一审法院书面申请调查收集，也没有口头申请，仅是在开庭时陈述了“毛国富用公司钱为个人消费。公安上有记录，法院可以去调取”。因此，其认为其因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的理由，是没有事实根据的。格尔美公司在一审期间提供了毛国富用个人银行卡替东方超市还款的部分证据，并认为毛国富将集资款和公司收入混同在一起使用，但其提供不了这方面的依据。本院二审期间，要格尔美公司申请财务审计，申请人又不愿审计，并为此撤回了上诉。因此，申请人认为的所谓股东与公司人格混同的理由，同样也没有事实根据。对于毛国富是否以明显低于市场价格转让资产的问题，一审判决也阐明了这是另外一个诉求，即当事人行使撤销权，而不应当在本案货款纠纷案件中予以处理。综上，格尔美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回扬州格尔美商贸有限公司的再审申请。审判长金香平审判员华桂祥审判员朱纲二〇一六年十月二十七日书记员朱爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1493号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，地址泸州市江阳区。
法定代表人：齐君，行长。
委托诉讼代理人：杨晓丽，女，该银行员工。
委托诉讼代理人：施敏，男，该银行员工。
被告：张大勇，男，生于1985年10月19日，汉族，住泸州市江阳区。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告张大勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告张大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订《个人借款\\\担保合同》项下的贷款提前到期，归还原告借款余额21596.5元及利息、复利、罚息（按照合同约定的计算方式计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担；3、对被告设置抵押的位于泸州市龙马潭区伍复街X号X号房屋的价款优先受偿，受偿范围为被告所欠上述全部债务及原告实现债权而支付的其他费用。事实及理由：2007年11月2日，原、被告签订《个人借款\\\担保合同》约定，被告向原告申请发放贷款6.5万元用于个人购置住房，以按月等额本息还款方式分10年还清，被告用位于泸州市龙马潭区伍复街X号X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2007年11月9日，原告采用受托支付方式向被告指定的对象宋世清发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年2月9日已逾期12期。
被告张大勇未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，未婚声明复印件，无婚姻登记记录证明复印件，借款人收入证明复印件，《个人购房借款\\\担保合同》复印件，宋世清的房权证复印件，被告的房权证、他项权证复印件，《借款凭证》复印件，交易明细复印件。用以证明被告用其房屋设置抵押向原告借款6.5万元，已归还部分，尚欠本金21596.5元及利息、复利、罚息未归还的事实。
经审理查明：2007年11月2日，原、被告签订《个人借款\\\担保合同》约定，被告向原告申请发放贷款6.5万元用于个人购置住房，被告授权原告将贷款划入宋世清的账户，年利率为6.6555%，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，以按月等额本息还款方式分10年还清，被告用位于泸州市龙马潭区伍复街X号X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，被告连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同等。2007年11月9日，原告按约向被告发放了贷款6.5万元。被告按约归还借款本息至2015年3月9日，尚欠本金21596.5元及利息至今未还。
本院认为，被告以其房屋设置抵押向原告借款，并办理了抵押登记手续，被告未按约履行归还义务，属违约，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告提前归还借款本息及对被告设置的房屋享有优先受偿权的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张大勇于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金21596.5元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对被告张大勇设置抵押的位于泸州市龙马潭区伍复街X号X号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1493号原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，地址泸州市江阳区。法定代表人：齐君，行长。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，该银行员工。委托诉讼代理人：施敏，男，该银行员工。被告：张大勇，男，生于1985年10月19日，汉族，住泸州市江阳区。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告张大勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告张大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订《个人借款担保合同》项下的贷款提前到期，归还原告借款余额21596.5元及利息、复利、罚息（按照合同约定的计算方式计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担；3、对被告设置抵押的位于泸州市龙马潭区伍复街X号X号房屋的价款优先受偿，受偿范围为被告所欠上述全部债务及原告实现债权而支付的其他费用。事实及理由：2007年11月2日，原、被告签订《个人借款担保合同》约定，被告向原告申请发放贷款6.5万元用于个人购置住房，以按月等额本息还款方式分10年还清，被告用位于泸州市龙马潭区伍复街X号X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2007年11月9日，原告采用受托支付方式向被告指定的对象宋世清发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年2月9日已逾期12期。被告张大勇未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，未婚声明复印件，无婚姻登记记录证明复印件，借款人收入证明复印件，《个人购房借款担保合同》复印件，宋世清的房权证复印件，被告的房权证、他项权证复印件，《借款凭证》复印件，交易明细复印件。用以证明被告用其房屋设置抵押向原告借款6.5万元，已归还部分，尚欠本金21596.5元及利息、复利、罚息未归还的事实。经审理查明：2007年11月2日，原、被告签订《个人借款担保合同》约定，被告向原告申请发放贷款6.5万元用于个人购置住房，被告授权原告将贷款划入宋世清的账户，年利率为6.6555%，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，以按月等额本息还款方式分10年还清，被告用位于泸州市龙马潭区伍复街X号X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，被告连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同等。2007年11月9日，原告按约向被告发放了贷款6.5万元。被告按约归还借款本息至2015年3月9日，尚欠本金21596.5元及利息至今未还。本院认为，被告以其房屋设置抵押向原告借款，并办理了抵押登记手续，被告未按约履行归还义务，属违约，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告提前归还借款本息及对被告设置的房屋享有优先受偿权的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张大勇于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金21596.5元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对被告张大勇设置抵押的位于泸州市龙马潭区伍复街X号X号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马东烈审 判 员  颜永春人民陪审员  牟 健二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郭玉霞
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初483号
原告：程某，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市高阳县。
被告：李某，女，1966年出生，汉族，籍贯黑龙江省铁力市西大桥人，现住。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭�于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚。事实和理由：原、被告双方于××××年××月结婚，共同生活五年后，被告李某于1992年离家出走，与原告失去联系至今未归，杳无音信，下落不明。
被告李某未答辩
庭审中，原告出示结婚证，证明双方的结婚事实；高阳县庞口镇旧城村村民委员会、高阳县公安局庞口镇派出所出具的证明一份，证明李某于1992年6月份离家出走，至今未归，杳无音信、下落不明；出示电报两份，证明李某走后原告曾与李某亲属联系确认李某是否回家，但均未回应。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在高阳县人民政府登记结婚。被告自1992年6月份离家，与原告中断联系，下落不明，至今未归。
本院认为，被告在结婚五年后于1992年6月份离家，与原告断绝来往，杳无音讯，双方分居至今已24年，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院认定双方长期分居致使夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告程某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 苑铁良
审判员 崔立新
审判员 卢素川
二〇一六年八月十二日
书记员 苏晓莹