安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初418号原告（反诉被告）：芜湖博强工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区九华北路**院**办公室，组织机构代码证58457571-2。法定代表人：褚德平，总经理。委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽达三江置业发展有限公司，住，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路**织机构代码证67585981-7。法定代表人：毛铮，总经理。委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。原告（反诉被告）芜湖博强工贸有限公司（以下简称博强工贸公司）诉被告（反诉原告）安徽达三江置业发展有限公司（以下简称达三江置业公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毕善林适用简易程序，公开开庭进行了审理。博强工贸公司委托代理人高光亮、达三江置业公司委托代理人孙宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博强工贸公司诉称：2013年7月8日，原、被告经协商，就世代华府2#、3#、4#、6#楼铝合金窗工程维修签订了一份《世代华府项目门窗工程维修合同》，合同约定了双方具体的权利义务。2013年7月15日，双方又签订了一份《世代华府项目门窗工程补充协议》，对合同进行了部分修改。现工程已完工，达三江置业公司也已验收，但达三江置业公司没有按照约定支付工程款。博强工贸公司多次要求达三江置业公司支付余下的工程款，时至今日仍余欠工程款134900元，故诉请：1、达三江置业公司立即向博强工贸公司支付工程款134900元及利息（利息自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由达三江置业公司承担。博强工贸公司为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：1.博强工贸公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明博强工贸公司的主体资格。2.达三江置业公司企业基本信息查询单一份，证明达三江置业公司的主体资格。3.《世代华府项目门窗工程维修合同》、《世代华府项目门窗工程补充协议》各一份，证明原、被告间的合同关系。4.《竣工验收报告》一份，证明工程已验收的事实。5.圆通快递单、达三江置业公司出具的《函》各一份，证明博强工贸公司曾要求达三江置业公司支付款项的事实。6.工程增量确认单一份，证明涉案工程增加了部分工程量，增加的工程款为26965元。7.进度款发票一份，证明博强工贸公司向达三江置业公司开具了发票，达三江置业公司只给付了部分款项。达三江置业公司辩称：对双方间的维修合同无异议，但博强工贸公司的维修质量、完工时间均存在问题。达三江置业公司反诉称：双方签订的《世代华府项目门窗工程维修合同》对安装质量、工程期限进行了明确约定。博强工贸公司方违反约定延期完工，且维修的质量存在问题，下雨时翻水、渗水，给达三江置业公司、部分业主造成了损失。达三江置业公司要求博强工贸公司维修，博强工贸公司不予理睬，故达三江置业公司请他人维修的费用，应加倍扣除。因此，提出如下反诉诉讼请求：1.博强工贸公司给付达三江置业公司代付的赔偿款、维修款39199元，延误工期所产的违约金144000元，共计183199元；2.反诉诉讼费用由博强工贸公司承担。达三江置业公司为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：后期维修清单、用户赔偿明细各一份，证明因博强工贸公司维修工程有质量问题，以及博强工贸公司没有及时维修，导致产生维修费用38799元。博强工贸公司针对达三江置业公司反诉辩称：涉案工程仅是维修工程，有些质量问题是博强工贸公司无法解决的，博强工贸公司按达三江置业公司的要求进行了维修，也通过了后续的验收；施工期间有近25天的雨天，在雨天的第二天不能进行施工，合同也约定雨天应除外，且达三江置业公司增加了部分的工程量，故不存在延误工期的情况；2000元/天延误工期的违约金计算标准过高。博强工贸公司为证明其辩称的事实，向本院递交气象资料证明一份，证明工期延长因天气原因造成，不存在延误工期的情况。经庭审举证、质证，本院对原、达三江置业公司所举证据作认证如下：达三江置业公司对博强工贸公司针对本诉部分提交证据的真实性无异议，且具有合法性、关联性，予以认定，能够证明所要证明的证明目的。达三江置业公司提交的后期维修清单、用户赔偿明细系自行制作，博强工贸公司不予认可，且无其他证佐证，故本院不予认定。博强工贸公司提交的交气资料证明，能够证明施工期间的雨天天数。经审理查明：2013年7月8日，博强工贸公司与达三江置业公司签订《世代华府项目门窗工程维修合同》，约定：博强工贸公司对世代华府2#、3#、4#、6#楼铝合金窗工程维修；2#楼施工期为2013年7月9日至2013年7月23日，3#、4#、6#楼施工期为2013年7月9日至2013年9月9日，雨天除外；结算按实际维修户结算，每户1000元；每完工一栋楼，支付该完工楼费用的40%，四栋数全部完工，支付总费用的20%，2014年1月20日前支付总费用的30%，留质保金10%，满两年支付5%，满五年再支付5%；质保期为竣工收合格之日起五年；在质保期内博强工贸公司接到电话通知后，必须在两日内维修，否则达三江置业公司有权安排他人维修，该费用在工程款中加倍扣除；延期维修造成住户投诉或三次维修未达标，博强工贸公司须承担连带责任；如工期延误一天，博强工贸公司按2000元/天给付违约金。2013年7月15日，博强工贸公司与达三江置业公司签订《世代华府项目门窗工程补充协议》，约定：原窗框安装不平直或有损坏由博强工贸公司重新调整安装，若一栋楼超过8樘，费用另行计算；原合同留有10%质保金，验收合格后，满两年且合格率达95%收上，达三江置业公司一次性付清。2013年11月22日，达三江置业公司验收了涉案工程。涉案工程总工程款为518965元，达三江置业公司已支付384000元，余欠134965元。2013年7月9日至2013年11月22日共有雨天24天。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。博强工贸公司与达三江置业公司签订的《世代华府项目门窗工程维修合同》、《世代华府项目门窗工程补充协议》，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。博强工贸公司完成了约定的工程量，且达三江置业公司亦已验收，故达三江置业公司在没证据证明涉案工程合格率未达95%的情况下，应按约定给付博强工贸公司主张的余欠工程款。因博强工贸公司存在延期完工的过错，达三江置业公司未按约定给付所欠款项事出有因，故对博强工贸公司主张的逾期付款利息，不予支持。博强工贸公司抗辩达三江置业公司主张2000元/天延期违约金计算标准过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，结合达三江置业公司没有证据证明，因博强工贸公司延期完工而给其造成的实际损失，且三江置业公司在本案中主张的赔偿款少于延误工期的违约金，再综合考虑涉案合同的实际履行、增加部分工作量的情况，以及双方权利、义务的平衡，将延误违约金的计算标准调整为1000元/天；延误计算的天数，在博强工贸公司、达三江置业公司均无证据支持选择扣除或增加扣除雨天延误天数的情况下，应依双方合同的约定减去开工日至验收日间的24天雨天，计算得误工期为48天；故延误工期的违约金为48000元。达三江置业公司主张的代付的赔偿款、维修款，因没有证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽达三江置业发展有限公司给付原告（反诉被告）芜湖博强工贸有限公司工程款134900元。二、原告（反诉被告）芜湖博强工贸有限公司给付被告（反诉原告）安徽达三江置业发展有限公司延误工期违约金48000元。三、驳回原告（反诉被告）芜湖博强工贸有限公司、被告（反诉原告）安徽达三江置业发展有限公司其他诉讼请求。四、原告（反诉被告）芜湖博强工贸有限公司、被告（反诉原告）安徽达三江置业发展有限公司在上述第一、二判决的金额在相同的数额相抵消后，被告（反诉原告）安徽达三江置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）芜湖博强工贸有限公司86900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1499元、保全费1270元，合计2769元，由原告（反诉被告）芜湖博强工贸有限公司负担169元，被告（反诉原告）安徽达三江置业发展有限公司负担2600元；反诉受理费减半收取1982元，由被告（反诉原告）安徽达三江置业发展有限公司负担1300元，原告（反诉被告）芜湖博强工贸有限公司负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一六年七月十八日书记员  张红玉附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。