wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执异字第13号
案外人：谢功得。
委托代理人：钱驾浩。
申请执行人：杨燕红。
委托代理人：吕运来。
被执行人：宁波龙升物流有限公司。
法定代表人：官乐龙。
被执行人：宁波台宇国际物流有限公司。
法定代表人：马鹏。
被执行人：傅静红。
被执行人：官乐龙。
被执行人：马鹏。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案中，案外人谢功得对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
案外人谢功得称，法院查封的浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车实际所有人为谢功得，宁波台宇国际物流有限公司仅为该两辆车被挂靠单位，案外人谢功得与宁波台宇国际物流有限公司签订的《车辆挂户经营协议》约定，将浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车长期挂靠在宁波台宇国际物流有限公司名下，车辆产权和各类营运证件属谢功得所有，尊重谢功得经营自主权，不干预谢功得正常经营活动，谢功得实行自主经营，自负盈亏。另，上述车辆系谢功得于2010年5月4日，委托赵仁武从杭州中重汽车销售有限公司购得。鉴于上述事实，要求依法解除对浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车的查封。
案外人谢功得为证明浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车系其所有，向本院提供了车辆挂户经营协议、合同、发票、解除车辆挂户经营协议、车辆行驶证等证据。
本院查明：申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）甬东商初字第370号民事判决书，判决如下：一、宁波龙升物流有限公司归还杨燕红借款300000元，利息48000元，并支付杨燕红自2014年1月15日起至本判决确定的生效履行日止按月息2%计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏对上述付款义务承担连带保证责任；宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏承担保证责任后，有权向宁波龙升物流有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案。在案件执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人宁波台宇国际物流有限公司名下浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车各一辆。
另查明，2012年8月4日，谢功得与宁波台宇国际物流有限公司签订《车辆挂户经营协议》一份，约定车辆以宁波台宇国际物流有限公司名下上牌领证投入运营，车辆产权和各类营运证件属谢功得所有。涉案车辆的行驶证标明所有人为宁波台宇国际物流有限公司。
本院认为，本案争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。所谓挂靠，就是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程的方便，将车辆登记在某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位名下进行运营，并由挂靠单位向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有。车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。故依此本院认为车辆登记不能决定车辆的实际所有权，应依据公平、等价有偿的原则来认定实际所有人。案外人与宁波台宇国际物流有限公司签订的挂靠协议，虽然约定了各方权利义务，但根据案外人提交的证据，目前难以认定涉案车辆的实际出资人为案外人谢功得。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢功得提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年八月十二日
代书记员 毛忆梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执2255号
申请执行人：徐倩，女，1971年1月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王保良，男，1954年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
徐倩申请执行王保良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行，在执行中，双方当事人于2018年6月25日达成如下和解协议：被执行人尚欠申请人债款共计6500元及利息，已付2000元，余款于2018年12月31日前付清，如到期不付，自愿承担违约金2000元，上述协议由李家国（居民身份证号码）提供担保，如被执行人到期不付由担保人向申请人履行上述全部义务。协议达成后申请人撤回执行申请，如被执行人违约，申请人可就全部余款申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执2255号申请执行人：徐倩，女，1971年1月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王保良，男，1954年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。徐倩申请执行王保良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行，在执行中，双方当事人于2018年6月25日达成如下和解协议：被执行人尚欠申请人债款共计6500元及利息，已付2000元，余款于2018年12月31日前付清，如到期不付，自愿承担违约金2000元，上述协议由李家国（居民身份证号码）提供担保，如被执行人到期不付由担保人向申请人履行上述全部义务。协议达成后申请人撤回执行申请，如被执行人违约，申请人可就全部余款申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢利诗二〇一八年六月二十六日书记员  姚 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1384号
申请执行人苏载甫，住甘肃省庆城县。
被执行人张兴宽，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人苏载甫与被执行人张兴宽债务转移合同纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2095号民事判决书：被告张兴宽于本判决生效之日起10日内向原告苏载甫清偿债务1000000元。
执行中，被执行人张兴宽与申请执行人苏载甫达成执行和解协议：被执行人张兴宽同意用其所有的位于庆阳市西峰区凤凰丽晶城三期2幢2单元601号和603号楼房抵押100万元债务给申请执行人张兴宽，抵押期限至2017年12月30日前。在指定期限内若被执行人张兴宽能够如数归还所借申请执行人苏载甫借款本息1000000元，申请执行人苏载甫应将抵押的房屋退还被执行人苏载甫，若不能按期归还借款，所抵押的楼房即归申请执行人苏载甫所有，双方所签订的以房抵债协议是双方自愿达成，均系双方真实意思表示。执行费12538元由申请执行人苏载甫负担。
经审查，本院认为：申请执行人苏载甫与被执行人张兴宽的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1384号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 惠博文
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第570号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李军，男，1989年1月18日出生于泸州市纳溪区，汉族，文盲，无业，住泸州市纳溪区。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）469号起诉书指控被告人李军犯非法持有毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年7月13日23时许，被告人李军在泸州市江阳区中和街被侦查人员抓获，侦查人员当场从被告人李军所提塑料口袋内查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物149.13克。该毒品疑似物经鉴定检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李军违反国家禁毒规定，明知是毒品而非法持有，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李军对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月13日23时许，公安机关在对泸州市江阳区中和街一房间清查时，将被告人李军挡获，并当场从其右手所提塑料口袋内查获冰毒疑似物三包，净重149.13克。经鉴定，该冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被告人李军的供述、提取笔录、检查笔录、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、扣押、发还清单、毒品称重录音录像、毒品称重笔录及照片、抓获经过、情况说明等足以认定。
本院认为，被告人李军违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李军犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李军的犯罪情节，社会危害性，认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李军的刑期自2015年7月14日起至2024年7月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李焕庭
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第三百四十八条：非法持有毒品罪：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄明甫。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明甫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄明甫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,948.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,948.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5000号
原告张学堂，男，1977年4月2日出生。
被告李明，男，1982年3月28日出生。
本院在审理原告张学堂与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告张学堂于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学堂以需要补充新证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学堂撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张学堂负担（已交纳）。
审判员 潘友彬
二〇一六年六月十六日
书记员 许博威
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1673号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人须某某，男，1977年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1635号起诉书指控被告人须某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人须某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月14日5时40分许，被告人须某某至本区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX楼楼道，窃得被害人常某某停放在上址的男式山地自行车一辆。2016年8月16日4时54分许，被告人须某某至本区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX楼楼道，窃得被害人朱某某停放在上址的价值人民币465元的新大洲牌电动自行车一辆；同日5时02分许，被告人须某某至本区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX楼楼道，窃得被害人王某某的电动自行车内电瓶两组共四个。2016年8月19日9时许，被告人须某某至本区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号楼外停车场，窃得被害人叶某某停放在上址的价值人民币1,620元的风之铃牌电动自行车一辆。2016年8月19日16时许，被告人须某某在本区九亭镇九亭广场被公安机关抓获并主动交代上述盗窃行为。上述事实，被告人须某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某、朱某某、王某某、叶某某的陈述，现场监控视频及截图，现场辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，鉴定结论书，常住人口信息，证人顾某某的证言、工作情况及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人须某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人须某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人须某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人须某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车二辆，分别发还被害人朱某某、叶某某(均已发还)。三、被告人须某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年十月十九日
书记员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6684号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，注册号331023000001546，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。
负责人：杨正伟，系行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系职工。
被告：许林军，男，1962年9月30日出生，汉族，住天台县。
被告：许式阳，男，1967年5月29日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告许林军、许式阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托诉讼代理人陈勇、被告许林军到庭参加诉讼，被告许式阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告许林军偿还借款本金15万元，并支付利息（其中2017年8月30日之前尚欠的利息12103.81元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；2.被告许式阳对上述借款承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告许林军偿还借款本金15万元，并支付利息（其中2017年11月28日之前尚欠的利息15135.6元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。事实和理由如下：被告许林军以购饲料为由，向原告提出贷款申请。2016年12月23日，原告及被告许林军签订了个人循环借款合同，借款金额为15万元，借款期限为2016年12月23日至2017年12月10日，借款利率按月利率9.840063‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告许式阳出具保证函为上述借款提供担保，保证函中载明的保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息(包括罚息)等。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告许林军未依约支付利息，截止2017年11月28日拖欠原告利息15135.6元未付，被告许式阳未承担保证责任。
被告许林军对原告所称的上述事实无异议。
被告许式阳均未答辩。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院递交了个人循环借款合同、借款借据、保证函各一份及放贷账户放贷明细、普通贷款还本还息屏幕打印件各一份作为证据。被告许林军对上述证据无异议；被告许式阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告许林军签订的个人循环借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告许林军发放贷款之后，被告许林军未按照合同约定及时支付利息，故对原告要求被告许林军偿还借款本金15万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许式阳出具保证函，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告许式阳应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许林军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金15万元，并支付利息（其中2017年11月28日之前的利息为15135.6元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。
二、被告许式阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告许林军、许式阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 许薇敏
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异67号
案外人林德丽
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁
委托代理人黄彧
被执行人游书学
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人林德丽于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林德丽称：请求法院对案外人林德丽已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人林德丽于2008年1月7日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2008年1月7日付房款。2010年10月1日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人林德丽已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人林德丽所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人林德丽于2008年1月7日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人林德丽于2010年10月1日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人肖洪刚未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人林德丽未能办理产权登记手续。
故案外人林德丽于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人林德丽没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人林德丽于2008年1月7日与代明虎签订购房合同，于2010年10月1日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人林德丽未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人林德丽没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人林德丽解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人林德丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异67号案外人林德丽申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏，董事长。被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才，总经理。委托代理人吴洁委托代理人黄彧被执行人游书学本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人林德丽于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林德丽称：请求法院对案外人林德丽已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人林德丽于2008年1月7日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2008年1月7日付房款。2010年10月1日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人林德丽已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人林德丽所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人林德丽于2008年1月7日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人林德丽于2010年10月1日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人肖洪刚未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人林德丽未能办理产权登记手续。故案外人林德丽于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人林德丽没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人林德丽于2008年1月7日与代明虎签订购房合同，于2010年10月1日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人林德丽未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人林德丽没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人林德丽解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人林德丽的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第500号
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州远通分理处
负责人黄亚彪
委托代理人喻孟秋
被告杨伟
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司崇州远通分理处诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州远通分理处于2015年6月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都农村商业银行股份有限公司崇州远通分理处撤回起诉。
案件受理费188元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州远通分理处负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月二日
书记员 张 攀
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0129行初13号
原告张新培，男，汉族，四川省邛崃市人，住成都市武侯区。
被告邛崃市房产管理局。住所地：四川省邛崃市临邛镇小南街**号。
法定代表人汤洪峰，局长。
被告邛崃市住房保障中心。住所地：四川省邛崃市临邛镇小南街**号。
法定代表人王蓉，主任。
第三人张曲径，女，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
原告张新培诉被告邛崃市房产管理局、邛崃市住房保障中心、第三人张曲径房屋拆迁合同一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭。经审查，原告张新培的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张新培对被告邛崃市房产管理局、邛崃市住房保障中心、第三人张曲径的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告张新培。
审 判 长 付晓敏
代理审判员 刘景云
人民陪审员 邓运华
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗红丽
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初4552号
原告:成都银裘娱乐有限公司,住所地：四川省成都市温江金马旅游开发区太极大道。
法定代表人：刘惠廉。
委托代理人：曾亚西，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:成都市成华区物资工业公司,住所地：成都市成华区一环北路二段三号。
法定代表人：陈杜宇。
被告：邹勇，男，汉族，1962年2月10日出生，住成都市武侯区。
被告：刘丽，女，汉族，1968年2月11日出生，住成都市武侯区。
原告成都银裘娱乐有限公司诉被告成都市成华区物资工业公司、邹勇、刘丽房地产开发经营合同纠纷一案，原告成都银裘娱乐有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都银裘娱乐有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都银裘娱乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取7800元，由原告成都银裘娱乐有限公司承担。
审判员 赵萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马江
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0233号
原告张凤珍，农民。
被告吴新涛，个体工商户。
本院在审理原告张凤珍诉被告吴新涛民间借贷纠纷一案中，原告张凤珍于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤珍撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告张凤珍负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月十三日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦立民终字第13号
上诉人（一审原告）苏华英，农民。
被上诉人（一审被告）何子权，农民。
被上诉人（一审被告）何子深，农民。
被上诉人（一审被告）何子建，农民。
被上诉人（一审被告）何子明，农民。
被上诉人（一审被告）何子瑞，农民。
被上诉人（一审被告）何子纯，农民。
被上诉人（一审被告）何子松，农民。
被上诉人（一原被告）何子新，农民。
被上诉人（一审被告）何正谦，农民。
被上诉人（一审被告）何子溪，农民。
上述被上诉人的委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。
苏华英诉何子权等人土地承包经营权纠纷一案，钦州市钦南区人民法院2014年12月17日作出（2011）钦南民初字第553号民事裁定。一审原告不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理苏华英诉何子权、何子深、何子建、何子明、何子瑞、何子纯、何子松、何子新、何正谦、何子溪土地承包经营权纠纷一案，经审理查明，原告与被告讼争的老许围水田1.95亩承包经营权，原、被告双方均未能提供承包经营权证，双方均提供钦南区沙埠镇大石鼓村委会的《证明》，原告所提供的《证明》证实老许围水田1.95亩是原告承包经营，被告提供的《证明》证实老许围水田1.95亩是被告承包经营。钦州市钦南区人民法院认为，原告与被告讼争的老许围水田1.95亩承包经营权，双方均未能提供有承包经营权证，属于承包经营权不明确产生的土地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告苏华英的起诉。
苏华英不服，上诉提出：本案承包经营权权属明确，属人民法院审理范围，一审裁定驳回其起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院审理本案。
本院认为，上诉人苏华英起诉被上诉人侵占其享有承包经营权的老许围1.95亩水田，请求判决被上诉人退还其老许围水田1.95亩，但上诉人没有提供相关的承包经营权证予以证实，且被上诉人对上诉人的主张亦提出异议，本案属因承包经营权有争议而引起的土地使用权纠纷，应由相关部门处理，不属人民法院受理范围，一审依法驳回上诉人苏华英的起诉并无不当，其上诉提出本案承包经营权权属明确与事实不符。一审裁定正确，应予以维持；上诉人上诉无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁 叮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12944号
原告晋爱国，男，1958年11月9日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告魏俊贺，男，1957年3月15日出生。
委托代理人魏东旭，男，1988年3月8日出生。
原告晋爱国与被告魏俊贺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋爱国及其委托代理人向翠平，被告魏俊贺及其委托代理人魏东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋爱国诉称：2002年，原告与被告签订《协议书》，被告购买位于北京市房山区××镇××村××街××条××号原告的房屋三间，包括院子面积（西）南北长包括滴水坝15.5米，（东）南北长包括滴水15米，东西宽12.45米，房屋价款5000元。后原告得知自己的房屋属于农村宅基地房屋，随意买卖违反相关法律规定，故诉至法院要求确认原告与被告于2002年签订的房屋买卖《协议书》无效。
被告魏俊贺辩称：我认为2002年双方签订的协议有效，我们经过村委会量的四至，有原告和被告的签字，因此协议是有效的。
经审理查明：2002年，原告晋爱国与被告魏俊贺签订了购房协议，协议部分约定：“关于晋爱国西台闲置房屋一处与××省××县××镇××村魏俊贺双方协商达成以下协议：一、晋爱国西台房屋三间，包括院子面积（西）南北长包括滴水坝15.5米，（东）南北长包括滴�15米，东西宽12.45米。二、晋爱国宅基地面积经前院李×、晋×1认可，后院经晋×2认可，双方当事人在场丈量。三、晋爱国房宅基一处卖给魏俊贺，双方作价并双方同意一次性作价5000元，房屋产权归魏俊贺所有。”协议签订后，晋爱国将该房屋交付给魏俊贺，魏俊贺给付晋爱国购房款5000元。另查明，晋爱国系北京市房山区××镇××村村民，魏俊贺户籍为××省××市××县××镇××村××号。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》等证据在案证实。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案房屋买卖合同的标的物为原告晋爱国所有的农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让。被告魏俊贺不属于北京市房山区××镇××村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此原被告之间对地上房屋进行买卖的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故对原告要求确认购房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告晋爱国与被告魏俊贺于二○○二年签订的《协议书》无效。
案件受理费三十五元，由被告魏俊贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王�
湖北省武汉市黄陂区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00123号
原告罗某。
被告周某。
本院在审理原告罗某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告罗某经本院通知预交案件受理费后，逾期仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡琨钰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1778号
原告:黑龙江九州通医药有限公司。
法定代表人：龚力。
委托诉讼代理人：白杨。
委托诉讼代理人：张言胜。
被告:桦南县明义乡三合卫生院。
法定代表人：高鸿申。
原告黑龙江九州通医药有限公司与被告桦南县明义乡三合卫生院买卖合同纠纷一案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已给付欠款为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江九州通医药有限公司撤诉。
案件受理费1231元，减半收取计616元由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 隋双双
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2058号
罪犯邱俊，男，1960年3月9日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2011年1月25日作出了（2011）海刑初字第14号刑事判决，认定罪犯邱俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。2011年2月23日入监服刑。2013年9月27日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱俊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱俊减去有期徒刑七个月二十三日。刑期自2010年11月24日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县执字第1454-2号
申请执行人罗新楚，男，1969年4月14日出生，汉族，住长沙县。
被执行人陈莎，女，1989年6月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人徐成武，男，1984年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县执字第1454-1号执行裁定书，依法委托湖南飞龙拍卖有限公司拍卖被执行人徐成武名下的位于长沙县泉塘街道梨江社区星沙大道西、南山路南楚天中苑2栋1单元901号房屋一套（面积88.83平方米、权证号：710041485）。2015年10月27日，竞买人粟志勇（身份证号：）以360000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县泉塘街道梨江社区星沙大道西、南山路南楚天中苑2栋1单元901号房屋一套（面积88.83平方米、权证号：710041485）的所有权及相应的其他权利归粟志勇所有，其财产权自本裁定送达买受人粟志勇时转移。
二、买受人粟志勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 梁 军
二〇一五年十一月四日
书记员 许 珍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4998号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
被告：邢宝东。
本院在审理原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告邢宝东物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年八月十日
书记员 周 佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2843号
再审申请人：张俊坤（原本案当事人张同占之妻）。
再审申请人：张明（原本案当事人张同占之长子）。
再审申请人：张帅（原本案当事人张同占之次子）。
再审申请人：张艳（原本案当事人张同占之）。
以上四再审申请人的委托代理人：王四平，河北平衡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张会英（又名张彦姑）。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张同杰。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同果。
被申请人（一审被告）：张胜。
张同占原为本案一审原告、二审被上诉人，本案二审判决生效后，张同占于2011年8月去世，张俊坤、张明、张帅、张艳分别为张同占妻子和子女，四人以张同占法定继承人的身份向本院提起再审申请。本院认为，上述四人作为原本案当事人张同占的法定继承人申请再审符合法律规定，本院予以准许。
再审申请人张俊坤、张明、张帅、张艳、张会英、张同杰、张国英因与被申请人张同果、张胜排除妨碍纠纷一案。不服河北省保定市中级人民法院（2011）保民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊坤、张明等七人申请再审称：根据涉及张家大院争议的法院数次生效判决，张家大院伙院、伙道的使用性质不因任何人私自在伙院、伙道上搞建筑而转化为归其自己专有专用。大院中的任何人不经全体权利人的一致同意和相关部门批准，就不能在伙院伙道上私自搞建筑和设置障碍，妨害他人对伙道伙院的使用，该院中的任何人也不得侵占其他权利人对自己所有财产和妨碍其他权利人对自己财产权利的行使，否则就构成侵权。而本案被申请人张同果、张胜在伙院中建的北房3间和建楼房超出其自己专用地基部分，且建临街房东房基也超出原东房基部分。一审判决后，被申请人又在伙道伙院中建造锅炉房、砌影背，已经侵犯了申请人的合法权利，至今还在张俊坤家南房前放置障碍物，妨碍其正常通行和使用，私自拆除张俊坤家南房前的小厨房、煤棚，很显然，张同果这一行为是对张俊坤家财产权利的侵犯，在一审庭审中提交了张同果堆放垃圾的照片，张同果承认这一事实，并且经法官勘察现场亦属实。张同果、张胜的侵权事实依然存在。故本案一、二审判决错误。张俊坤、张明等七人要求对本案进行再审。
本院认为：关于申请人主张的张同果、张胜在伙院中建北房3间和建楼房超出其专用地基部分问题，申请人在本案一审中曾提出要求张同果、张胜拆除上述房屋的诉讼请求，后又撤回该项请求，一审法院已予准许。故一、二审法院未支持申请人该项诉讼请求并无不当。关于申请人主张被申请人建临街房东房基超出原东房基问题，本案终审判决已认定张同果、张胜的该行为构成侵权，并判决支持了申请人的该项诉讼请求，维护了申请人的利益。所以申请人主张的该事实不能引起本案再审。关于申请人主张的一审判决后，被申请人又在伙道伙院中建造锅炉房、砌影背，已经侵犯了申请人的合法权利，至今还在张俊坤家南房前放置障碍物，妨碍其正常通行和使用问题，申请人可以以新发生侵权事实为由通过另行提起侵权之诉维护权利，本案不宜因此进入再审。关于申请人主张的被申请人私自拆除张俊坤家南房前的小厨房、煤棚问题，一、二审法院均以申请人提供的证据不能证明由谁实施的拆除行为为由，未予支持，现申请人也未能进一步提供证据证实被申请人实施了拆除行为，故申请人的该项请求因缺乏证据支持也不能得到支持。综上，张俊坤、张明等七人提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张俊坤、张明、张帅、张艳、张会英、张同杰、张国英的再审申请。
审 判 长 任丽波
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 葛 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2117号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄洲，男，1994年3月5日出生于浙江平阳县，汉族，高中文化，务工，住浙江省平阳县昆阳镇前爿村，现住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2201号起诉书指控被告人黄洲犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年12月28日公开开庭审理了本案。�安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年12月13日晚，被告人黄洲饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，从瑞安市塘下镇××村××大酒店驶往塘下镇赵宅村方向。20时55分，途经塘下人民医院路口时，被交警设卡查获。当日21时20分，被告人黄洲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.68mg/ml，属醉酒。
上述事实，被告人黄洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、现场及车辆照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询说明、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄洲违反交通运�管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄洲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张利星
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1227号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建民，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张建民劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年3月17日申请撤回上诉。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年三月二十二日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内01民终1227号上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。法定代表人：张玉岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建民，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人张建民劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年3月17日申请撤回上诉。本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年三月二十二日书记员呼和满都夫
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第828号
申请执行人黄文水，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人戴建华，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人许沛莎，女，1967年6月27日出生，汉族，居民，住所地同上。
本院在执行申请执行人黄文水与被执行人戴建华、许沛莎民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3346号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年6月10日，申请执行人黄文水与被执行人许沛莎达成和解协议（被执行人许沛莎及担保人刘锦云于2019年12月31日之前还清申请执行人黄文水人民币十五万元，具体分期分批协议如下：2015年12月31日之前归还本金人民币三万元，2016年12月31日之前归还本金人民币三万元，2017年12月31日之前归还本金人民币三万元，2018年12月31日之前归还本金人民币三万元，2019年12月31日之前归还本金人民币三万元），申请执行人黄文水申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3346号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十九日
书记员 戴晓丹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第475号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人汤阳，男，1992年8月17日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，宝应县村民。身份证号：。2013年4月19日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮�。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人孙锦。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第418号起诉书指控被告人汤阳犯抢劫罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人汤阳及其辩护人孙锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2013年3月19日22时50分许，被告人汤阳尾随被害人吕某2太原市小店区亲贤村官道巷158号院门口处时，从背后将被害人吕某1的脖子勒住，抢其挎包，撕扯过程中，被告人汤阳将被害人吕某1拽倒在地，强行将挎包抢走，内有白色苹果手机一部、现金人民币500元、身份证、学生证等物。经鉴定，涉案赃物手机价值人民币3678元。现赃物手机已追归被害人。
2、2013年4月2日22时30分许，被告人汤阳在太原市小店区体育路亲凤苑小区南区，尾随被害人周某进入101号楼三单元六层，戴口罩蒙面威胁被害人周某并抢其提包，遭到被害人反抗，被告人汤阳遂将被害人周某拽倒在楼梯，从楼梯上拖下，强行将被害人的提包抢走，提包内有现金人民币900元、银行卡、身份证等物。现赃物、赃款均未追回。
上述事实，被告人汤阳在开庭审理过程中亦无异议，且有二被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、辨认笔录、相关照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤阳以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，价值共计人民币5078元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤阳当庭自愿认罪，且部分赃物已追归�害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人汤阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2018年12月18日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王卯新
二〇一三年八月十三日
书 记 员 段晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7404号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：晏永国，男，1980年10月17日生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：花凤玉，男，1966年10月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告晏永国、花凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月十八日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7404号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：晏永国，男，1980年10月17日生，汉族，居民，住山东省费县。被告：花凤玉，男，1966年10月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市。原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告晏永国、花凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年六月十八日代书记员 庄 丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1974号
原告葛文喜，男，1954年3月17日生，汉族，农民，现住常州市金坛区。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅麓集镇茅兴街32号。
法定代表人赵春芳，该公司经理。
原告葛文喜诉被告江苏艺彩农业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告葛文喜到庭参加诉讼，被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文喜诉称，原告于2014年到被告经营的苗木基地打工，2015年1月19日双方结算，被告共欠原告劳务费5964元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费5964元。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年始，原告到被告的苗木基地从事劳务。2015年1月19日，经结算，被告向原告出具了内容为“今欠葛文喜2014年度工资伍仟玖佰陆拾肆元整（5964），定于2015年2月6号来本公司支付。”的欠条1份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2017年1月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务费而向原告出具了欠条，能够证明被告拖欠原告劳务费5964元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费5964元，证据充分，本院予以支持。被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛文喜劳务费人民币5964元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤无双
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1342号
罪犯张智，出生于四川省成都市，原居住在四川省成都市成华区。现于黑龙江省新建监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2012年4月25日作出（2012）哈铁刑初字第15号刑事判决，以被告人张智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罚金部分执行。
执行机关提供证据材料有：减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；入监犯人登记表；缴纳罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张智在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张智减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张智减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2011年4月15日至2023年2月14日止。）。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1342号
罪犯张智，男，汉族，1971年3月16日出生于四川省成都市，高中文化，无职业，原居住在四川省成都市成华区。现于黑龙江省新建监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2012年4月25日作出（2012）哈铁刑初字第15号刑事判决，以被告人张智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罚金部分执行。
执行机关提供证据材料有：减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；入监犯人登记表；缴纳罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张智在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张智减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张智减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2011年4月15日至2023年2月14日止。）。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第70号
申请执行人龙清兰，女。
被执行人梁志琦，男。
本院在执行龙清兰申请执行梁志琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙清兰于2015年9月24日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）保民初字第260号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 向 辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3206号
申请人李存，男，汉族，1953年6月8日出生。
被执行人王小红，女，汉族，1968年10月25日出生。
被执行人兰玉国，男，汉族，1966年7月19日出生。
关于申请执行人李存申请执行被执行人王小红、兰玉国合同保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第1429民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小红、兰玉国的银行存款125400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3206号申请人李存，男，汉族，1953年6月8日出生。被执行人王小红，女，汉族，1968年10月25日出生。被执行人兰玉国，男，汉族，1966年7月19日出生。关于申请执行人李存申请执行被执行人王小红、兰玉国合同保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第1429民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小红、兰玉国的银行存款125400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十月二十六日书记员  杨向民
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1958号
上诉人(一审被告)贾某，男，1960年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)包某，女，1963年3月2日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人贾某因与被上诉人包某财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾某上诉请求：撤销一审判决，改判贾某返还包某78只山羊。事实和理由：一、包某主张本次财产损害赔偿无事实和法律依据。首先，包某提起本次诉讼已经巴林右旗人民法院作出(2014)右民初字第772号生效判决，包某又提起诉讼属于重复诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则。其次，涉案78只羊未损坏，包某随时可以到贾某家里拉羊。当初执行时，包某专挑最大的羊，不要小的，造成未能执行的结果是包某的过错。二、赤峰正合资产评估有限公司于2016年12月2日作出的赤正合字(2016)第163号《资产评估报告》存在如下几点问题：(1)送检样品不真实。送检的12只羊不是贾某原来那12只山羊，也中是我们西拉沐沦地区的羊。(2)委托评估事项与评估结论不一致。本案申请评估的是78只羊价值，而中是这12只。不能返还原物的情形下应以现在市价进行赔偿。另外，关于报告中称2014年7月每只羊的重量平均为100市斤的说法，没有法律和事实依据。(3)评估依据不足。该报告第九页第三条第3款评估依据：市场调查及询价资料，但在报告中未见到有关于此的材料。(4)评估人的资质证书存在问题，评估机构前后矛盾。张桂红的证书在本人签名、印鉴处均空着。苗宇的资质证书注明的执业机构为内蒙古宏大资产主评估事务所有限公司，而报告第三页、第八页及资产评估明细表的记载为赤峰正合资产评估有限公司，而且年度检验至2016年3月6日已过期地。三、合议庭所列成员不属实。
被上诉人包某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当不成立。执行一审法院(2014)右民初字第772号民事判决过程中，贾某只给付12只大山羊，其余山羊均已经灭失为由拒不履行。2015年11月2日，一审法院作出(2015)右法执字第2011号、2011-1号执行裁定，终结执行程序，告知包某可以另案诉讼主张。贾某称涉案78只羊未损坏，无事实根据。包某根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第494条的规定，请求判令贾某以生效和2014年7月24日市场价格赔偿包某78只大山羊的诉求具有事实根据和法律依据。涉案司法鉴定结论合法有效，应当是定案的依据。因为包某申请执行的78只大山羊因贾某的原因已经灭失，包某只能以已执行还现存的12只大山羊作为检材进行鉴定是符合法律规定的。
包某向一审法院起诉请求：判令贾某折价赔偿原告78只大山羊，折价后的78只大山羊价值利息损失（以银行同期贷款利率从2014年4月18日计算至被告清偿债务之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月6日，包某起诉贾某要求其返还90只大山羊。巴林右旗人民法院于2014年4月18日作出（2014）右民初字第772号民事判决书，判令：一、贾某于本判决发生法律效力后十日内将其放羊的90只成年山羊返还给包某（如不能返还原物，可在执行时以现在市场价格进行折价赔偿）；二、驳回包某的其他诉讼请求。贾某不服该判决上诉，赤峰市中级人民法院于2014年7月24日以（2014）赤民三终字第431号民事判决驳回贾某上诉，维持原判。2015年11月2日，巴林右旗人民法院作出（2015）右法执字第2011号执行裁定书：该院依法在贾某处执行山羊12只给付包某。现因贾某剩余的被执行物已灭失。双方当事人对折价赔偿不能达成一致，故对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第772号民事判决书中的给付内容终结执行程序。
另查明，因78只大山羊已被贾某处理掉，故应以从贾某处执行回来的12只大山羊作为参照物对涉案羊只的平均市场价格进行鉴定，经赤峰正合资产评估有限公司对市场价格进行调查，每只委估的大山羊的市场价格为1500元。以此作出评估结论：经评估计算，委估的12只大山羊在2014年7月的市场价格为18000元。包某为此垫付鉴定费2000元。
上述事实，有包某、贾某的陈述及包某提供的民事判决书二份、执行裁定书二份、该院依包某申请委托赤峰正合资产评估有限公司作出的鉴定意见书一份、发票一枚等证据予以证明。
一审法院认为，贾某应返还包某90只大山羊的事实已被生效判决书所确认，而贾某却只返还12只大山羊，还应返还原告78只大山羊，但原物已灭失，故贾某应按照判决书生效时的市场价格（以鉴定结论为准）折价赔偿原告包某78只大山羊的损失。对包某要求贾某给付折价后的78只大山羊价值利息损失按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因没有约定和法律依据，该院不予支持。判决：一、贾某在本判决生效后立即赔偿包某人民币117000元（78只×1500元／每只）。二、驳回包某的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，因已经发生法律效力的一审法院（2015）右法执字第2011号执行裁定认定，该院依法在贾某处执行山羊12只给付包某，剩余78只山羊已灭失，所以贾某主张涉案78只羊未损坏，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第494条第二款”双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，贾某提出的包某又提起诉讼属于重复诉讼的上诉理由不能成立。贾某对赤峰正合资产评估有限公司于2016年12月2日作出的赤正合字(2016)第163号《资产评估报告》虽提出异议，但没有提供因此该评估报告不合法，不应当采信的依据，对其该上诉主张，本院不予采纳。贾某提出合议庭所列成员不属实的上诉理由，没有提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由贾某负担；邮寄送达费40元，由贾某和包某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年六月十六日
书记员 苏日娜
赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1958号上诉人(一审被告)贾某，男，1960年4月9日出生，汉族，农民。委托代理人郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(一审原告)包某，女，1963年3月2日出生，蒙古族，牧民。委托代理人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人包某财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾某上诉请求：撤销一审判决，改判贾某返还包某78只山羊。事实和理由：一、包某主张本次财产损害赔偿无事实和法律依据。首先，包某提起本次诉讼已经巴林右旗人民法院作出(2014)右民初字第772号生效判决，包某又提起诉讼属于重复诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则。其次，涉案78只羊未损坏，包某随时可以到贾某家里拉羊。当初执行时，包某专挑最大的羊，不要小的，造成未能执行的结果是包某的过错。二、赤峰正合资产评估有限公司于2016年12月2日作出的赤正合字(2016)第163号《资产评估报告》存在如下几点问题：(1)送检样品不真实。送检的12只羊不是贾某原来那12只山羊，也中是我们西拉沐沦地区的羊。(2)委托评估事项与评估结论不一致。本案申请评估的是78只羊价值，而中是这12只。不能返还原物的情形下应以现在市价进行赔偿。另外，关于报告中称2014年7月每只羊的重量平均为100市斤的说法，没有法律和事实依据。(3)评估依据不足。该报告第九页第三条第3款评估依据：市场调查及询价资料，但在报告中未见到有关于此的材料。(4)评估人的资质证书存在问题，评估机构前后矛盾。张桂红的证书在本人签名、印鉴处均空着。苗宇的资质证书注明的执业机构为内蒙古宏大资产主评估事务所有限公司，而报告第三页、第八页及资产评估明细表的记载为赤峰正合资产评估有限公司，而且年度检验至2016年3月6日已过期地。三、合议庭所列成员不属实。被上诉人包某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当不成立。执行一审法院(2014)右民初字第772号民事判决过程中，贾某只给付12只大山羊，其余山羊均已经灭失为由拒不履行。2015年11月2日，一审法院作出(2015)右法执字第2011号、2011-1号执行裁定，终结执行程序，告知包某可以另案诉讼主张。贾某称涉案78只羊未损坏，无事实根据。包某根据《最高人民法院关于适用的解释》第494条的规定，请求判令贾某以生效和2014年7月24日市场价格赔偿包某78只大山羊的诉求具有事实根据和法律依据。涉案司法鉴定结论合法有效，应当是定案的依据。因为包某申请执行的78只大山羊因贾某的原因已经灭失，包某只能以已执行还现存的12只大山羊作为检材进行鉴定是符合法律规定的。包某向一审法院起诉请求：判令贾某折价赔偿原告78只大山羊，折价后的78只大山羊价值利息损失（以银行同期贷款利率从2014年4月18日计算至被告清偿债务之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月6日，包某起诉贾某要求其返还90只大山羊。巴林右旗人民法院于2014年4月18日作出（2014）右民初字第772号民事判决书，判令：一、贾某于本判决发生法律效力后十日内将其放羊的90只成年山羊返还给包某（如不能返还原物，可在执行时以现在市场价格进行折价赔偿）；二、驳回包某的其他诉讼请求。贾某不服该判决上诉，赤峰市中级人民法院于2014年7月24日以（2014）赤民三终字第431号民事判决驳回贾某上诉，维持原判。2015年11月2日，巴林右旗人民法院作出（2015）右法执字第2011号执行裁定书：该院依法在贾某处执行山羊12只给付包某。现因贾某剩余的被执行物已灭失。双方当事人对折价赔偿不能达成一致，故对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第772号民事判决书中的给付内容终结执行程序。另查明，因78只大山羊已被贾某处理掉，故应以从贾某处执行回来的12只大山羊作为参照物对涉案羊只的平均市场价格进行鉴定，经赤峰正合资产评估有限公司对市场价格进行调查，每只委估的大山羊的市场价格为1500元。以此作出评估结论：经评估计算，委估的12只大山羊在2014年7月的市场价格为18000元。包某为此垫付鉴定费2000元。上述事实，有包某、贾某的陈述及包某提供的民事判决书二份、执行裁定书二份、该院依包某申请委托赤峰正合资产评估有限公司作出的鉴定意见书一份、发票一枚等证据予以证明。一审法院认为，贾某应返还包某90只大山羊的事实已被生效判决书所确认，而贾某却只返还12只大山羊，还应返还原告78只大山羊，但原物已灭失，故贾某应按照判决书生效时的市场价格（以鉴定结论为准）折价赔偿原告包某78只大山羊的损失。对包某要求贾某给付折价后的78只大山羊价值利息损失按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因没有约定和法律依据，该院不予支持。判决：一、贾某在本判决生效后立即赔偿包某人民币117000元（78只×1500元／每只）。二、驳回包某的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，因已经发生法律效力的一审法院（2015）右法执字第2011号执行裁定认定，该院依法在贾某处执行山羊12只给付包某，剩余78只山羊已灭失，所以贾某主张涉案78只羊未损坏，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第494条第二款”双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，贾某提出的包某又提起诉讼属于重复诉讼的上诉理由不能成立。贾某对赤峰正合资产评估有限公司于2016年12月2日作出的赤正合字(2016)第163号《资产评估报告》虽提出异议，但没有提供因此该评估报告不合法，不应当采信的依据，对其该上诉主张，本院不予采纳。贾某提出合议庭所列成员不属实的上诉理由，没有提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由贾某负担；邮寄送达费40元，由贾某和包某各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一七年六月十六日书记员 苏日娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2042号
原告汤从忠，男，1971年10月10日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
委托代理人张发培、刘明先，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告谢照发，男，1971年4月29日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
原告汤从忠诉被告谢照发民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤从忠及其委托代理人张发培、刘明先到庭参加诉讼。被告谢照发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，被告因做生意为由分别于2014年2月18日向原告借款人民币50000元，2014年6月20日，借款人民币40000元，2014年7月7日借款人民币100000元，三次借款共计人民币190000元，并承诺如不能归还借款，以125平方米的安置房作为抵押，后被告以各种理由拒不支付欠款，原告向被告催款未果，故诉请判令：1、被告归还原告欠款人民币190000元及利息（从借款之日计算，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告因做生意为由于2014年2月18日向原告借款人民币50000元，载明：“今借到汤从忠人民币50000元，借期为三个月”。2014年6月20日，借款人民币40000元，载明：“今借到汤从忠人民币40000元，用时半年”。2014年7月7日借款人民币100000元，载明：“今借到汤从忠人民币100000元”。三次借款共计人民币190000元，双方均未约定利息。嗣后，原告因催收欠款未果，故诉来本院，请求如前诉称。
上述事实，有《借条》三张、打款凭证及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方之间的权利义务关系明确，双方约定的还款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金共计人民币190000元。因双方未书面约定利息，故原告主张利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告谢照发在本判决生效后10日内归还原告汤从忠借款人民币190000元；
二、驳回原告汤从忠其他诉讼请求。
案件受理费人民币4100元，减半收取人民币2050元，由被告谢照发负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 彭骧夫
二０一五年十月十七日
书记员 黄 奕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执136号
申请执行人：姜春辉，女，1985年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇房身村**号。
被执行人：甘丽丽，女，1974年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红城小区*号楼*单元***室。
申请执行人姜春辉与被执行人甘丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行人姜春辉未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王文泉
审判员 崔卯元
二〇一七年四月二十三日
书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执136号申请执行人：姜春辉，女，1985年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇房身村**号。被执行人：甘丽丽，女，1974年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红城小区*号楼*单元***室。申请执行人姜春辉与被执行人甘丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行人姜春辉未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王文泉审判员  崔卯元二〇一七年四月二十三日书记员  罗 燕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字第68-2号
原告：韩风云。
原告：马广城。
原告：马广升。
委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司
法定代表人：梁建伟，任公司总经理
委托代理人：杨玲玲，该公司员工。
被告：刘凯岳。
委托代理人：刘大堆。
本院于2015年12月2日作出（2015）景民保字第12号财产保全的裁定，现因原、被告双方已达成调解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对刘凯岳、衡水昌盛货运联运服务有限公司名下的银行存款33万元的冻结。
审判员 王飞
二〇一六年二月一日
书记员 刘月
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初216号
原告：赵某。
被告：肖某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回诉讼。
诉讼费200元，减半收取，由原告赵某承担。
审判长 冯健欣
二〇一七年三月十一日
书记员 王建华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3174号
申请执行人吕恒坤，居民。
被执行人乔迎迎，居民。
吕恒坤与乔迎迎民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月17日作出的（2014）赣民初字第01254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。2015年7月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月8日与相关人进行了调查，也证实被执行人长期不在家，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第03174号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 彬
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1768号
原告济源市新兴彩印包装有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵小兵，该公司董事长。
委托代理人赵文霞，该公司工作人员。
被告济源市王屋山黑加仑饮料有限公司，住所地：济源市。
原告济源市新兴彩印包装有限公司诉被告济源市王屋山黑加仑饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2015年6月9日、7月20日签订两份产品购销合同，约定由原告向被告供应产品包装。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务。经双方2015年12月16日对账，被告仍欠原告货款193490.88元。请求判令被告给付货款193490.88元。
本院认为：原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济源市新兴彩印包装有限公司的起诉。
案件受理费4170元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方雨欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1670号
原告：广东路鹏投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾钰景，总经理。
委托代理人：潘滔、雷艳萍，均系广东格林律师事务所律师。
被告：广东省公路管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：任美龙。
第三人：广州马会投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾钰景，总经理。
第三人：曾钰景，男，1970年1月6日出生，汉族，住广州市天河区谭村路跑马地花园凯旋西街9号。
上述两第三人的共同委托代理人：雷艳萍、叶慧怡，分别系广东格林律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告广东路鹏投资有限公司诉被告广东省公路管理局、第三人广州马会投资有限公司、曾钰景合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告广东路鹏投资有限公司于2015年12月1日以原、被告双方正在进行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东路某投资有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东路鹏投资有限公司撤回起诉。
本案受理费89180元减半收取44590元，由原告广东路鹏投资有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 廖雅婧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 杳
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第616号
郭明朝：
郭呈周与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2004）获民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告小麦300斤、执行费50元
此令
二〇一四年八月二十五日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第851号
原告张某某，女，1987年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街中海5号楼，身份证号码22072419870705XXXX。
被告于某某，男，1988年3月11日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街中海5号楼，身份证号码22072419880311XXXX。
本院在审理原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告张某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 哲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执218号
申请执行人张绍忠，住内蒙古兴安盟科右中旗。
被请执行人胡玉占，住内蒙古兴安盟科右中旗巴镇
关于申请执行人张绍忠与胡玉占合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡玉占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张绍忠于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人双英偿还法律确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人胡玉占拒不履行法律确定的给付义务，本院依法强制冻结、扣划被执行人胡玉占的银行存款。
本院认为，申请执行人张绍忠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2055号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈黎明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2233号
罪犯陈庆平，男，1970年4月22日生，汉族，户籍地广东省河源市，暂住地上海市。
上海市普陀区人民法院于2013年12月23日作出了（2013）普刑初字第1058号刑事判决，以被告人陈庆平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年；撤销上海市杨浦区人民法院（2012）杨刑初字第1049号刑事判决书主文第（二）项中对被告人陈庆平判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年二个月。被告人陈庆平不服，提出上诉。本院于2014年2月20日作出（2014）沪二中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈庆平。审理期间于2015年12月17日至2015年12月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庆平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈庆平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈庆平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆平予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月25日起，至2016年10月1日止。）
陈庆平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终244号
上诉人（原审原告）申群均，男，汉族，生于1965年11月23日，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人王强，四川智群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人王晓林，该公司董事长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
上诉人申群均与被上诉人华蓥市华兴建筑有限责任公司（以下简称华兴公司）确认劳动关系纠纷一案，上诉人申群均不服华蓥市人民法院于2015年12月3日作出（2015）华蓥民初字第01017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人申群均的委托代理人王强、被上诉人华兴公司的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，上诉人申群均和被上诉人华兴公司的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，华兴公司将华蓥市高兴镇奕景嘉苑工程劳务施工作业承包给刘启华，双方签订了建筑工程施工劳务分包合同。
原审审理认为，被告华兴公司将华蓥市高兴镇奕景嘉苑工程劳务施工作业承包给刘启华，有被告向本院提交的劳务分包合同予以证明，原告申群均对此无异议，本院予以认定。原告申群均诉称其于2014年11月30日受江显强雇请到华蓥市高兴镇奕景嘉苑从事木工，工资与江显强约定且由江显强发放，工作受江显强的管理。按照原告申群均的诉称由此说明江显强以自己的名义招用原告申群均，原告也明知其是为江显强打工，接受江显强管理，并从江显强处领取报酬，原告申群均非被告华兴公司雇请，工作亦不是由被告华兴公司安排，工资亦不由被告华兴公司发放，被告华兴公司与原告申群均之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，故原、被告双方未建立劳动关系。原告申群均向本院提交的对申国辉及蒋涛的调查笔录，因证人申国辉未出庭作证且原告申群均未向本院提交调取的证人申国辉存在法律规定的客观原因而不能出庭作证的证据，因此，原告提交的申国辉的证言，本院不予采信。原告申群均提交的蒋涛的证言及本院对蒋涛的询问笔录，因原告申群均系证人蒋涛的姐夫，二人系姻亲关系，仅凭蒋涛的证言不足以证明原告申群均在2014年11月30日至今与被告华兴公司存在劳动关系的事实。因此，原告申群均请求确认与被告华兴公司于2014年11月30日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告申群均与被告华蓥市华兴建筑有限责任公司于2014年11月30日至今未建立劳动关系。案件受理费10元，由原告申群均承担。
宣判后，申群均不服该判决，向本院提起上诉，并请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人从2014年11月30日至今存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人违法发包，将其承包的奕景嘉苑项目劳务工程发包给自然人刘启华，刘启华又将项目工程的木工工程承包给自然人江显强，上诉人受江显强的邀约到被上诉人奕景嘉苑项目工地从事木工工作。2014年11月30日17时许上诉人在该工地三楼墙上置第三层飘窗底板木盒，不慎从过梁上摔下，致右脚受伤。原审法院未认定该事实，属事实认定不清。二、原审适用法律错误。依据劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》以及《人力资源和社会保障关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条的规定，被上诉人应当承担用工主体责任以及工伤保险责任。因此，应当依法认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人华兴公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
二审查明的事实与原审相同。同时查明，申群均是受江显强的邀请到奕景嘉苑项目工程工作，并与江显强约定工资报酬且由江显强发放；工作期间申群均也是由江显强负责考勤、管理指挥。
本院认为，本案争议的焦点是申群均与华兴公司是否构成劳动关系。劳动关系是否成立应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件及是否直接向劳动者支付报酬等因素综合进行认定。从本案查明的事实来看，案外人刘启华承包了被上诉人华兴公司承建的奕景嘉苑项目工程，申群均是受江显强的邀请到奕景嘉苑项目工程工作，并与江显强约定工资报酬且由江显强发放；工作期间申群均也是由江显强负责考勤、管理指挥。因此，申群均与华兴公司的关系不符合劳动关系中用人单位与劳动者之间应具有的隶属关系及管理与被管理的特征，申群均与华兴公司之间并未建立劳动关系。另外，《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，明确的是应由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。但该条规定不是确认具备用工主体的承包单位与劳动者之间劳动关系的依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申群均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 珺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00941号
原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人毕学成，职务董事长。
委托代理人孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被告王思银，男，1959年12月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司（以下简称海峰公司）诉被告王思银民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法�审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰公司的委托代理人孔志伟，被告王思银及其委托代理人尚晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王思银于2007年承包施工鄂温克旗巴彦托海镇惠普家园小区15号楼。后因惠普家园15号楼中的6单元612室住宅出现质量问题，依据原、被告双方的约定，被告需进行维修，因此被告为向业主履行维修赔（补）偿义务，向原告借款10000元。2010年5月25日，被告王思银向原告出具了一份《借据》，内容为“惠普家园15号楼6单元612室维修补偿金10000元，借款人：王思银”。此后，原告多次向被告催要上述借款，被告拒绝给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款（借维护费）10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对于借款一事不清楚，被告没有向原告借过此款项，借据上的签字不是被告本人所签，被告也没有授权过任何人借过此款。原告应当向实际借款人主张权利，实际借款人是谁被告并不清楚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、工程施工承包协议书1份，以证实原、被告之间就惠普家园15号楼是承发包合同关系，被告付有对施工工程进行回访维修的义务。
经质证，被告对该证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院经审查认为，该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原、被告之间的承发包合同关系，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
二、借据1份，以证实2010年5月25日被告向原告借款10000元，用途为惠普家园15号楼612室维修补偿金，借据处有“张金喜代”字样，但结合第一份证据能够证明被告付有维修义务，可以证明借款事实的发生。
经质证，被告对该借条真实性及证明目的均有异议，称借据上的签字不是被告王思银本人所签，被告不知道借款事实的存在，原告应当要求拿钱的人偿还该笔款项。
本院经审查认为，因被告王思银对于该证据落款处的签字不予认可，原告未申请对“借据”中的“王思银”字样进行笔迹鉴定，故对该证据不予确认。
被告王思银未向本院提交证据。
经审理查明，2007年7月28日，原告海峰公司与被告王思银签订了一份《工程施工承包协议书》，原告海峰公司将惠普家园15号综合楼以包工包料形式承包给被告王思银施工，落款处甲方由刘忠签字，乙方由王思银签字。原告主张，2010年5月25日，因惠普家园15号楼6单元612室的维修补偿金事宜由张金喜从原告处取走10000元并出具借据一份，借据内容为“惠普家园15号楼6单元612室维修补偿金10000元，借款人：王思银（张金喜代）”。但被告王思银对借据并不认可，原告未申请对该借据作笔迹鉴定。
另查明，从原告处取款人张金喜是被告王思银曾经雇用过的工人。原告没有提供证据证明惠普家园15号楼6单元612室出现质量问题，由案外人张金喜对此进行维修的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海峰公司主张，由被告王思银偿还借款10000元的诉求，因原告海峰公司提供的证据不足以证明该笔借款由被告王思银所借，并用于惠普家园15号楼6单元612室维修补偿事宜，故对于原告的诉求，本院不予支持。原告海峰公司称，借据的内容及落款处“王思银”的签名均由被告王思银本人书写，因被告王思银否认借据是由其本人书写，原、被告双方均不要求对借据进行笔迹鉴定，且借据上有“张金喜代”字样，故本院认为，原告对于自己提出的主张有责任补强证据，原告证据不足以证明其主张事实的，由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法�。
审判员 马俐丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏 毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执恢字第00082号
申请执行人陈花，无业。
被执行人何付昆，农民。
陈花申请执行何付昆附带民事赔偿一案，本院于2010年5月18日作出（2010）南刑初字第58号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人何付昆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈花于2010年向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人在服刑，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2010年7月28日作出裁定将此案终结本次执行程序。2015年9月18日申请执行人向本院申请恢复执行，2015年9月18日本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人外出打工，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）南刑初字第58号刑事附带民事判决民事赔偿部分中的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李远军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第92号
申请人：陈福祥。
委托代理人：李科琼。
委托代理人：金烨。
被申请人：宁波甬源不锈钢材料有限公司。
诉讼代表人：段逸超。
申请人陈福祥于2014年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人陈福祥称：其与宁波甬立不锈钢材料有限公司（以下简称甬立公司）、宁波甬源不锈钢材料有限公司（以下简称甬源公司）、王捷敏、吴元杰等人于2013年8月15日签订了《借款协议》一份并办理了公证，协议约定甬立公司向陈福祥借款7280000元，借款期限为2013年8月15日至同年9月20日，借款月利率为1.85%，并约定以甬源公司所有的机器设备（详见设备清单）作为抵押担保。次日，甬源公司办理了动产抵押登记手续，陈福祥如数向甬立公司交付了借款。但借款到期后，甬立公司却一直未按约还款。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由陈福祥对变价后所得款项在借款本息8729424.56元的范围内优先受偿。
被申请人甬源公司未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第七十五条第一款规定：“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。”甬源公司现正处于破产重整期间，根据上述法律规定，陈福祥对甬源公司享有的担保物权应暂停行使，故陈福祥对甬源公司提出的实现其担保物权的申请，本院无法支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈福祥要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年七月十七日
代书记员 董叶菁