河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行初5号
原告申庆新。
被告魏县民政局，地址：魏县魏城镇平安路99号。
法定代表人连福举，魏县民政局局长。
委托代理人连保军，魏县民政局负责信访和军人安置工作的副局长。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告申庆新诉被告魏县民政局要求给其家属赵俊花安排工作和因孩子多生活特别困难，按照社会救助条例和河北省优待条例给予帮助一案，向魏县人民法院提起行政诉讼。魏县人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第00288号行政裁定书，裁定本案由成安县人民法院管辖。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告申庆新，被告魏县民政局委托代理人连保军、成振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申庆新诉称，因我在部队巡查油管时被毒蝎咬伤引起严重的癫痫病，一直靠优抚低保救助过日，生活特别困难，妻子嫌弃离婚，在民政局的帮助下找到了对象，局长答应给女方安排工作，女方才给结婚，后民政局把女方安排在魏县烈士陵园替我上班，女方要求落实身份待遇，民政局领导耍起无赖，不给解决，请求法院依法判决被告民政局承诺兑现，给我家属安排工作，由于孩子多生活特别困难，按照社会救助条例和河北省优待条例给予帮助。
原告申庆新向法庭提交如下证据：
1、申庆新士官退出现役证。
2、申庆新××军人证。
3、申庆新最低生活保障金领取证。
4、申庆新与赵俊花2014年8月18日结婚证。
5、魏县劳动就业服务局关于申庆新安置公益性岗位情况的调查报告。
6、事情经过。
7、魏县民政局2014年9月5日向县人社局呈报的材料。
该材料内容如下：“县人社局：我局烈士陵园是全县爱国主义教育基地，也是社会公益性单位，承担着教育群众、纪念先烈的任务，维护保洁及安全运行工作量大，为此，同意人社局安排公益性岗位一名，同意人社局安排申庆新占此公益性岗位工作，以更好发挥教育基地作用，服务广大人民群众。”该材料上另一段内容是：“我局同意赵俊花替夫上班，以后给其妻安排工作。”魏县民政局2014年9月5日。
被告魏县民政局辩称，1、因申庆新是××军人，我局于2014年9月5日向县人社局呈报，已同意县人社局安排申庆新在我局烈士陵园公益性岗位上工作。该呈报材料上“我局同意赵俊花替夫上班，以后给其妻安排工作”这段话，我局历任领导均没权承诺给赵俊花安排工作、我局也没有给任何人安排工作的职权，系申庆新欺骗政府自己在电脑上加了这段话。我局向县人社局呈报的材料也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围规定的特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，该材料不属于行政协议争议。原告申庆新诉我局给其家属安排工作不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，原告的起诉不属于人民法院受案范围，原告申庆新的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，人民法院应驳回原告的起诉。2、经我局查明，原告申庆新于2014年8月18日与赵俊花登记结婚，于2016年5月4日原告申庆新与赵俊花离婚，申庆新与赵俊花没有利害关系，应驳回原告申庆新的起诉。3、原告诉我局因其孩子多生活特别困难，按照社会救助条例和河北省优待条例给予帮助没有事实根据，原告申庆新诉状明确诉称生活十分困难，一直靠优抚低保救助过日，原告一直享受着救助和优抚，我局于2009年已给申庆新及其孩子和其原爱人李秀玲办理了低保，并给其前任妻子李秀玲父母也办理了低保，还给其现任妻子赵俊花及其现任妻子的孩子和岳父母都办理了低保，申庆新本人还享有伤残抚恤金，还在魏县烈士陵园公益性岗位上领取工资。申庆新本人及其前妻李秀玲和现任妻子赵俊花各申请使用廉租房一套。原告诉我局给予帮助的诉讼请求没有事实根据，应依法驳回原告的起诉。综上，原告申庆新的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，人民法院应当裁定驳回原告申庆新的起诉。
被告魏县民政局向法庭提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明。证明申庆新20**年7月3日与李秀玲办理离婚登记。2014年8月18日申庆新与赵俊花办理结婚登记，2016年5月4日申庆新与赵俊花办理离婚登记。2、2015年1月4日申庆新保证。该保证内容：“不管任何情况下，民政局最后一次去大连解决问题，民政局必须尽力解决。不管结果如何，以后我不再找民政局任何领导。”
申庆新向法庭陈述笔录二份，陈述的主要内容是：魏县民政局主管复员军人安置的副局长刘玉太既然接收了我的复员档案，就应解决我的因病后遗症，刘玉太答应我与赵俊花结婚后负责安排工作。魏县民政局2014年9月5日向人社局呈报的材料上，没有“我局同意赵俊花替夫上班，以后给其妻安排工作”这段话，事隔十天左右，刘玉太又给我在该材料上加了这段话。
刘玉太向法庭陈述笔录一份，陈述的主要内容：魏县民政局的公章在办公室主任手，局长不同意谁也盖不了公章，我没权在呈报材料上加“我局同意赵俊花替夫上班，以后给其妻安排工作”这段话，我也不知道该呈报材料上有这段话，我没权给任何人安排工作，我也没答应给赵俊花安排工作，我不会电脑和打字。
经庭审质证，原告申庆新对被告魏县民政局向法庭提交的证据没有异议，本院予以确认；被告对原告申庆新提交的1-5证据的真实性没异议，本院予以确认。被告对原告申庆新向法庭提交的证据6、7事情经过和魏县民政局2014年9月5日向县人社局呈报的材料提出异议是：魏县民政局2014年9月5日向县人社局呈报的材料上“我局同意赵俊花替夫上班以后给其妻安排工作”这句话是申庆新自行在电脑上加的，事情经过不真实，我局有申庆新的保证。因魏县民政局2014年9月5日向县人社局的呈报材料不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，故本院对原告申庆新向法庭提交的事情经过、魏县民政局2014年9月5日向县人社局呈报的材料、申庆新向法庭的陈述笔录、刘玉太向法庭的陈述笔录，均不作认证。
经审理查明，原告申庆新于2004年12月中国人民解放军92337部队批准其退出现役（复员），系××军人。原告申庆新享有伤残抚恤金，并在魏县烈士陵园公益性岗位上工作领取工资。原告申庆新和孩子享有最低生活保障金，魏县民政局为申庆新的第一个爱人李秀玲和李秀玲的父母办理了低保，又为申庆新的第二个爱人赵俊花及孩子、赵俊花的父母办理了低保。申庆新本人、李秀玲、赵俊花均申请使用了廉租房。2014年7月3日申庆新与李秀玲离婚，2014年8月18日申庆新与赵俊花结婚，2016年5月4日申庆新与赵俊花离婚。现申庆新以魏县民政局主管副局长刘玉太答应其与赵俊花结婚后给赵俊花安排工作，并以2014年9月5日魏县民政局向县人社局呈报的材料上“我局同意赵俊花替夫上班，以后给其妻安排工作”这段话，是事隔十天左右，刘玉太在该呈报的材料上加的这段话为由，向人民法院提起行政诉讼，请求判决被告魏县民政局承诺兑现，给其家属安排工作，由于孩子多生活特别困难，按照社会救助条例和河北省优待条例给予帮助。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第一款行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。原告向法庭提交的被告魏县民政局2014年9月5日向县人社局呈报的材料不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告申庆新也未向法庭提交魏县民政局主管局长刘玉太答应给赵俊花安排工作的证据。××军人家属安排工作问题应由政府具有职权的行政机关在其职权范围内依照国家有关政策和法律、法规的规定予以处理，不属于人民法院受案范围和人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。被告魏县民政局在其法定的职权范围内给予了原告申庆新及孩子、李秀玲、赵俊花、李秀玲与赵俊花的孩子及主要亲属帮助救助，原告申庆新所诉请求被告魏县民政局给予帮助没有事实根据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告申庆新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 宇士杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王晓敬