湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00071号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯受贿罪，于2013年2月28日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院按照襄阳市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月左右，时任湖北金环股份有限公司人力资源部社保专员的被告人刘某和时任襄阳市社会养老保险管理中心主任的郑某经过多次协商，并征得金环公司领导同意后，约定金环公司3188份退休职工档案交由郑某经营的襄阳市冠博人才交流服务有限公司托管，总托管费用19万元。同年7月1日，刘某通过工商银行转给冠博公司托管费19万元，并随后将退休职工档案交给冠博公司。同年7月5日，郑某通过转账方式转给刘某“辛苦费”2.7万元。
2013年2月27日，刘某把2.7万元涉案款交到了金环公司纪委，并陈述了受贿经过。次日，金环公司纪委将刘某及涉案款项移交襄阳市襄城区人民检察院。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人郑某、李某、张某等人的证言，银行记账凭证、取款凭证，企业法人营业执照等证据，据此认定被告人刘某身为国有企业工作人员，在经济往来中收受回扣归个人所有，其行为构成受贿罪，同时认定刘某有自首情节，赃款已全部退赔，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩解：其不是国有企业工作人员，因金环公司不是国有企业，是股份有限公司（上市）。并当庭向法庭提供了解除劳动关系协议书、劳动合同等证据。
经审理查明，1993年6月8日，湖北金环股份有限公司在湖北省工商行政管理局登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。2004年5月31日刘某与湖北化纤集团有限公司签订了解除劳动关系协议书；2004年12月23日刘某又与湖北金环股份有限公司签订了劳动合同，在该公司人力资源部担任社保专员。
2010年6月，时任襄阳市社会养老保险管理中心主任的郑某通过被告人刘某了解到湖北金环股份有限公司（以下简称金环公司）改制后职工档案还没移交，为了给其所经营的襄阳市冠博人才交流服务有限公司（以下简称冠博公司）接下这笔业务，就主动找到刘某，提出由其经营的冠博公司进行档案托管，刘某向公司领导作了汇报，因档案托管费问题，双方经过了多次协商，后征得金环公司领导同意，约定金环公司3188份退休职工档案交由郑某经营的冠博公司托管，托管费为19万元，期间，郑某提出给刘某拿点提成。同年7月1日，金环公司通过工商银行转给冠博公司档案托管费19万元，并随后将退休职工档案移交给冠博公司保管。同年7月5日，郑某通过转账方式转给刘某提成费2.7万元，被告人刘某予以收受。
2013年2月27日晚，被告人刘某找到该公司纪委委员宋某甲，交待了其在与襄阳市社保中心的档案移交中收受了对方2.7万元现金的事实经过，并将现金交给公司。次日金环公司纪委将刘某带至襄城区人民检察院投案并上交了受贿款2.7万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、企业法人营业执照及金环公司出具的情况说明、解除劳动关系协议书、劳动合同。证实金环公司于1993年6月8日在湖北省工商行政管理局登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）；2004年5月31日刘某与湖北化纤集团有限公司签订了解除劳动关系协议书；2004年12月23日又与金环公司签订了劳动合同，刘某在该公司人力资源部担任社保专员。
2、襄阳市市直国有企业改革领导小组的襄企改（2004）36号关于湖北化纤集团有限公司改革方案的批复文件。载明：湖北化纤公司由中泰信用担保有限公司收购，改制后企业承担全部债权债务。湖北化纤公司全员解除国有企业职工身份，依法办理相关手续，离开企业的职工，安置费以现金形式一次性支付，留在企业重新聘用上岗。
3、证人郑某的证言。证实2010年其以弟媳冯某甲的名义借用襄阳市冠博人才交流服务有限公司的资质，由其开展业务。2010年6月，其通过刘某了解到湖北化纤厂改制后职工档案还没移交的情况下，为了给其所办公司揽下这笔业务，就主动找刘某商量，给他介绍由其经营的冠博公司进行档案托管，费用可以协商，后来其和刘某商量的结果是他们十年的档案托管只收一年的费用，总金额为19万元。2010年7月1日湖北化纤厂将19万元档案托管费打到了冠博公司在农行檀溪支行开设的账户，其安排公司业务员接收了档案，之后我们就把职工档案拉到冠博公司在西门桥干休所租借的办公地点。在签订合同时其和刘某商量好了按照档案数量给刘某拿一点提成，后其通过银行把提成款2.7万元钱转入刘某的账户。
4、证人李某证言。证实根据襄阳市人社局的政策，我们湖北化纤厂退休职工的档案要托管上交，但每份档案要收800元的费用，由于档案较多，费用较大，我们曾向市政府反映并打过报告，但未得到解决。大概在2010年6月的时候，人力资源部的刘某通过襄阳市社会养老保险管理中心的郑某得知，通过一个挂靠在人社局下的公司进行档案托管业务，一份档案只要80元的托管费，刘某将此情况向其汇报，其把这一情况向公司领导作了汇报，领导同意但认为价格要进一步协商。后刘某和郑某经过多次协商，最后商定我们单位3188人的档案托管业务的总费用是19万元，我们将这一情况向公司总裁办公会汇报，最后同意按此方式将档案托管给这家挂靠在人社局下设的公司，公司名字其记不清，后我们将这3188份档案进行整理移交给了这家公司，没有签订合同，具体由刘某在经办。我们没有收过对方公司给的回扣。
5、证人张某证言。证实金环公司在职职工档案都在公司人力资源部保管，退休职工档案托管具体是刘某在经办。大概2010年天热时，我们厂把退休职工档案拉到了人社局指定的西门桥护城河一个干休所的3楼。把档案交出去之前刘某跟其说过托管费是19万元，转账是刘某经办。
6、湖北金环股份有限公司纪委宋某甲出具的情况说明。证实2013年2月27日晚，刘某主动找到其，交待了在与襄阳市社保中心的档案移交中收受了对方2.7万元现金的事，其将此事向公司党委书记兼纪委书记陈鸿寿做了汇报，陈让其到办公室将此事处理，而后在其办公室，刘某将郑某给的2.7万元交给了其，其当时给刘某开了收据。
7、二份襄阳市服务业发票及一份转账支票存根。证实金环公司支付冠博公司档案托管费19万元的收款收据及转账凭证。
8、银行凭证。证实郑某从冯某甲的帐户转款2.7万元到刘某的帐户及刘某帐户收、支明细。
9、扣押清单。证实被告人刘某退赃款2.7万元。
10、被告人刘某对收受郑某2.7万元事实经过的供述。
本院认为，被告人刘某身为非国有公司的工作人员，在经济往来中利用职务上的便利，收受他人贿赂2.7万元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人刘某在侦查机关立案前已将其受贿的事实向该单位作了交待，并将受贿款项上交给单位，归案后又如实供述了其犯罪事实，应当认定为自首，依法应从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某受贿的犯罪事实清楚，但指控被告人刘某犯受贿罪之观点，经查，金环公司的企业性质系股份有限公司（上市），并非国有企业公司，且刘某于2004年5月已与国有公司企业解除了劳动关系，不再具有国有企业工作人员身份，其受聘于金环公司担任社保专员，在此期间收受贿赂的行为不符合受贿罪的主体要件，公诉机关指控罪名有误，本院予以更正。但认定被告人刘某有自首情节，赃款全部退赔之观点成立，本院予以采纳。相应地，被告人刘某辩解的金环公司不是国有企业，其不是国有企业工作人员之观点成立，本院予以采信。本院根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年五月四日
书 记 员 方伟