wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第424号
罪犯陈勇强，男，1992年4月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底�狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年9月19日作出（2011）岳刑初字第103号刑事判决，以被告人陈勇强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈勇强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈勇强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯陈勇强获得奖励分121.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。在审理期间�该犯主动缴纳一万元履行原判财产刑。
本院认为，罪犯陈勇强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性相对较高，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇强减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年10月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执888号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：于纪芬。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月28日以被执行人于纪芬与杜承旺于2015年2月20日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费95472元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）207-B号社会抚养费征收决定书，于2015年7月6日依法送达给被执行人，于2016年3月4日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）207-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）207-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人于纪芬收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费95472元及滞纳金954元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人于纪芬在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执888号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：于纪芬，女，1978年7月10日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与于纪芬社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]207-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执888号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月四日代理书记员  张 雪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1938号
原告李广文，男，1950年12月29日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县河集乡大郭村9号。
被告刘运动，男，现年39岁，汉族，农民，住河南省商丘市睢县潮庄镇东村。
原告李广文与被告刘运动买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李广文于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广文撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年九月一十四日
书记员 刘 威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初1938号原告李广文，男，1950年12月29日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县河集乡大郭村9号。被告刘运动，男，现年39岁，汉族，农民，住河南省商丘市睢县潮庄镇东村。原告李广文与被告刘运动买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李广文于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广文撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告负担。审判员  丁兴魁二〇一六年九月一十四日书记员  刘 威
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执550号之一
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：宋爱荣，女，1984年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人宋爱荣借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2010）干琴民初字第550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5300元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费52元及案件受理费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人宋爱荣发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人宋爱荣名下相关财产信息，发现被执行人宋爱荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县七琴镇支行有存款1000余元，本院于2017年11月14日依法冻结了该账户，但查询到被执行人宋爱荣无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人宋爱荣工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人宋爱荣户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人宋爱荣下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人宋爱荣纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人宋爱荣经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的10144.01元，执行到位标的0元，未执行标的10144.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执550号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：宋爱荣，女，1984年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2010）干琴民初字第97号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人宋爱荣发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金5300元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋爱荣的银行存款人民币10144元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱向鹏
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执1965号
太峰电子（天津）有限公司：
你（公司）与马富德仲裁裁决一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）津南劳人裁230-20裁决书已发生法律效力。申请执行人马富德于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知送达之日立即履行下列义务：
1、给付马富德经济补偿金10856.15元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担申请执行费63元。
开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知。
二〇一八年五月十日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人胡志进，男，1960年4月16日出生，湖南省宁远县人。
被执行人王湘建，男，1978年8月11日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人胡志进、王湘建信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人胡志进、王湘建户籍地，并对被执行人胡志进、王湘建房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人胡志进、王湘建无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第281号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1596号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长。
住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告邹言秀，女，1958年4月10日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邹言秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
代理审判员 唐 华
二〇一七年七月十九日
代理书记员 何松竹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第527号
原告李明伦，男，1997年1月13日出生，汉族，学生。
委托代理人李学军，银行职员。
被告刘永福，男，1974年5月6日出生，汉族。
原告李明伦诉被告刘永福教育培训合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李明伦的委托代理人李学军到庭参加诉讼，被告刘永福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明伦诉称，原告于2013年9月3日在安阳市生涯教育服务中心缴纳办理新疆学籍及户口的费用共计62000元，并向原告出具了收据，后因被告原因未按预先约定时间办理相关手续，要求被告退还原告下欠的42000元。
被告刘永福未到庭，亦未答辩。
经审理查明，安阳市生涯教育服务中心系民办非企业单位（个�），业务范围为家庭教育咨询服务及推广，负责人为被告刘永福。2012年9月3日原告李明伦向安阳市生涯教育服务中心缴纳了62000元，用于办理原告的新疆学籍、户籍，安阳市生涯教育服务中心向原告出具了收据，收据上注明为代收新疆学籍、户籍款和“如办理不成全额退款”。后因原告赴新疆参加高考一事未办成，原告自认被告退还原告20000元。
上述事实，原告李明伦向本院提交的证据为：安阳市生涯家庭教育发展中心出具的收据。被告刘永福未向本院提交证据。以上证据经原告当庭举证，结合原告陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向安阳市生涯教育服务中心缴纳了62000元用于办理原告的新疆学籍、户籍，并提交了收据，被告刘永福经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张的事实及提供的收据无异议，原告委托安阳市生涯家�教育发展中心办理其在新疆参加高考的学籍和户籍手续，本院确认双方之间存在委托关系。安阳市生涯家庭教育发展中心为民办非企业单位（个体）性质，被告刘永福作为负责人，应承担相应的民事责任。为办理诉争委托事项，被告共收取原告62000元，在委托事项未实现的情况下，被告退还原告20000元，剩余42000元被告未提供证据证明已为委托事项合理支出，故原告要求被告退还42000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘永福于本判决生效后十日内退还原告李明伦人民币42000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付延迟履行期间的利息。
案件受理费850元，由被告刘永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年九月十三日
书 记 员 姬厚军
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2191号
原告：张育富。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：高希彩。
原告张育富与被告高希彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张育富的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张育富撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张育富负担。
审判员 高 晓
二〇一七年五月十五日
书记员 王雨萌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1296号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：谷连江。
被告：高保利。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告谷连江、高保利借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6909元，减半收取3455元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执279号
申请执行人：付政，男，1983年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：高永立，男，1978年2月2日出生，汉族，住邢台市南和县。
申请执行人付政与被执行人高永立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，申请执行标的为4万元。
本案在执行过程中，发现本院另案将被执行人高永立名下宝马汽车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××）已依法进行了查封，但未能实际扣押，目前尚不便处置。经调查车辆、房产、工商、银行、证券等管理部门，目前未发现被执行人高永立名下有其他可供执行财产，现申请执行人又不能提供其他财产线索，现已将被执行人高永立纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李路军
代理审判员 赵建廷
代理审判员 曲耀强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡剑龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初9349号
原告江超，男，1963年8月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告付某某，男，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告陈某某，男，1966年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在审理原告江超诉被告付某某、陈某某租赁合同纠纷一案中，因原告江超未按期交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡 坤
二〇一六年十二月十日
书记员 符倩男
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初338号
原告：富裕县沃野农机销售有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：刘相军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范玉修，男，1953年4月2日出生，汉族，该公司办公室主任。
被告：李培刚，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：全维明，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县沃野农机销售有限公司与被告李培刚、全维明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县沃野农机销售有限公司委托诉讼代理人范玉修到庭参加诉讼，被告李培刚、全维明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县沃野农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计88,558.52元；2.涉及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日被告李培刚在原告处购买2ZB-6型五菱柳机水稻插秧机3台；又于2015年5月28日在原告处购买2ZB-6型五菱柳机水稻插秧机1台和插秧机用发动机1台，因被告暂时无钱支付购机款，经双方约定此购机款被告在2015年11月30日前一次性还清，欠款按月息2.0%计算，如超期从购机之日起按月息2.5分计息，被告李培刚并未按协议履行，现原告要求被告给付其购机款和购配件款本息合计88,558.52元，涉及本案诉讼费用由被告承担，同时要求担保人全维明承担连带责任。
被告李培刚、全维明未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
还款协议两份，证明被告李培刚于2015年5月18日在原告处购买插秧机三台，共欠原告44,000.00元，原、被告签订还款协议一份，约定此款于2015年11月30日前一次性还清，月息2%，被告全维明为李培刚提供担保；于2015年5月28日在原告处购买插秧机一台、发动机一台，共欠原告20,900.00元，原、被告签订还款协议一份，约定此款于2015年11月30日前一次性还清，月息2%。
被告李培刚、全维明未出庭质证。
本院认为，该证据能够证实被告欠原告购机款的事实，本院对该证据予以采信。
被告李培刚、全维明未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月18日，被告李培刚在原告处购买水稻插秧机三台，共欠原告44,000.00元，原、被告签订还款协议一份，约定欠款于2015年11月30日前一次性还清，欠款按月息2%利率执行，超期从欠款之日起按全款2.5%利率执行，现还款期限已过，此款至今未给付，按月息2%计算，截止到2017年4月18日共产生利息44,000.00元×2.0%÷30天×698天=20,474.68元，被告全维明为李培刚提供担保。2015年5月28日，被告李培刚在原告处购买水稻插秧机一台、发动机一台，共欠原告20,900.00元，原、被告签订还款协议一份，约定欠款于2015年11月30日前一次性还清，欠款按月息2%利率执行，超期从欠款之日起按全款2.5%利率执行，现还款期限已过，此款至今未给付，按月息2%计算，截止到2017年4月18日共产生利息20,900.00元×2.0%÷30天×688天=9,586.14元。
本院认为，被告李培刚在原告处赊购农机具，与原告签订还款协议两份，被告李培刚未履行还款义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告李培刚偿还欠款本金及利息应予支持。被告全维明为李培刚提供担保，应对其担保部分承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李培刚在本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县沃野农机销售有限公司欠款本金及利息共计人民币64,474.68元，被告全维明承担连带责任。
二、被告李培刚在本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县沃野农机销售有限公司欠款本金及利息共计人民币30,486.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,014.00元，减半收取1,007.00元，由被告李培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一七年四月十四日
书记员 范明莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第158号
罪犯韩俊喜，男，1969年11月30日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年7月23日作出（1999）新刑初字第125号刑事附带民事判决书，认定被告人韩俊喜犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万二千元。原审被告人韩俊喜不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年1月12日作出（1999）豫法刑二终字第422号刑事判决书，认定被告人韩俊喜犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1997年至1998年，韩俊喜单独或伙同他人抢劫作案五起，抢劫财物价值10万余元，参与盗窃一起，盗窃财物价值1740元。该犯系主犯。
罪犯韩俊喜在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩俊喜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊喜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7263号
解除保全申请人：吴士忠，男，1956年12月19日出生，汉族，居民身份证号码3208021956********，住淮安市清江浦区拥军新村**号。
解除保全申请人：吕慧，女，1957年3月7日出生，汉族，居民身份证号码3208111957********，住淮安市清江浦区拥军新村**号。
两申请人共同委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
�申请人共同委托诉讼代理人：陶晶，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。
法定代表人：袁奎，该公司董事长。
申请人吴士忠、吕慧与被申请人淮安中科置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏0812民初7263号民事裁定书，对淮安中科置业有限公司名下所有的位于淮安市清江浦区碧水豪庭小区1号楼201室、204室房屋进行保全。申请人吴士忠、吕慧于2018年4月19日向本院递交书面解封申请，请求解除上述保全查封。
本院经审查认为，申请人吴士忠、吕慧的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对淮安中科置业有限公司名下所有的位于淮安市清江浦区碧水豪庭小区1号楼201室、204室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 牛日芬
人民陪审员 刘 进
二〇一八年四月十九日
书 记 员 董淑敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初7263号解除保全申请人：吴士忠，男，1956年12月19日出生，汉族，居民身份证号码3208021956********，住淮安市清江浦区拥军新村**号。解除保全申请人：吕慧，女，1957年3月7日出生，汉族，居民身份证号码3208111957********，住淮安市清江浦区拥军新村**号。两申请人共同委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。�申请人共同委托诉讼代理人：陶晶，江苏律轩律师事务所律师。被申请人：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。法定代表人：袁奎，该公司董事长。申请人吴士忠、吕慧与被申请人淮安中科置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏0812民初7263号民事裁定书，对淮安中科置业有限公司名下所有的位于淮安市清江浦区碧水豪庭小区1号楼201室、204室房屋进行保全。申请人吴士忠、吕慧于2018年4月19日向本院递交书面解封申请，请求解除上述保全查封。本院经审查认为，申请人吴士忠、吕慧的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对淮安中科置业有限公司名下所有的位于淮安市清江浦区碧水豪庭小区1号楼201室、204室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘树林人民陪审员  牛日芬人民陪审员  刘 进二〇一八年四月十九日书 记 员  董淑敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00566号
原告侍某，居民。
委托代理人王精坤，男。
被告曹某，居民。
委托代理人王钰、徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
原告侍某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍某及其委托代理人王精坤、被告曹某及其委托代理人王钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某诉称：我与被告曹某是2011年10月经人介绍相识并恋爱，2011年11月1日举行订亲仪式，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证，2013年5月13日生一男孩曹轩华。因我与被告曹某系经人介绍相识，没有充分了解，婚后不久，双方就因性格不和等原因经常发生争吵，被告还经常因生活琐事殴打我，2014年4月14日被告曹某再次殴打我后，我离开家与曹某分居至今，我们夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与被告曹某离婚。
被告曹某辩称：原告侍某所说的相识、结婚以及生小孩的情况均属实。我与原告婚前感情很好，婚后感情也很好，我没有殴打原告，原告所说的不是事实，我与原告是能够和好的，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识并恋爱，2011年11月1日举行订亲仪式，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日领取了结婚证，2013年5月13日生一男孩曹轩华。婚初，夫妻感情较好，婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，故原告侍某诉至本院，要求与被告曹某离婚。
以上事实，有原告侍某提交的结婚证、婚生男孩曹轩华的出生证明以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通、交流，遇到问题冷静处理，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。故对原告侍某要求与被告曹某离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告侍某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 杨彪
二〇一四年十一月十日
书记员 袁杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执82号
申请执行人王小四，男，1975年12月20日出生。
被执行人路乐乐，男，1986年2月19日出生。
本院在执行申请人王小四与被执行人路乐乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院（2017）豫0822执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年四月十八日
书记员 葛琳琳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第454号
申请执行人姚金荣，男，1966年10月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人：吴国森。
被执行人吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴亚梅，女，1973年5月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人姚金荣与被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、吴亚梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第327号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司和吴国森有房产已被本院另案查封，正在评估拍卖过程中，待该房产拍卖后参与分配。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第327号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年八月二十日
书记员 陈明霞
江苏�盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00112号
原告谭某，厨师。
被告龚某甲，企业工人。
原告谭某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告龚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，××××年××月××日，原、被告经自谈就匆忙结婚。2006年2月28日，原、被告生育长女龚某乙；2011年3月17日，原、被告生育次女龚某丙。2013年10月，因被告无端怀疑原告有婚外情，引起冲突，并遭到被告人身威胁，后经盱城派出所民警处理。2014年4月，原告起诉与被告离婚，经法院审理判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，夫妻感情完全破裂，请求依法判准原、被告离婚；龚某丙由原告抚养，抚养费自行承担。
被告龚某甲辩称，离婚是原告单方面的意思，离婚对小孩的成长也非常不利，我不同意离婚。
经审理查明，原告谭某与被告龚某甲于2004年冬通过网络相识一个月左右即同居生活。2006年2月28日，原、被告生育长女龚某乙，在马坝中心小学读三年级；2011年3月17日，原、被告生育次女龚某丙，在马坝中心幼儿园读小班，龚某乙和龚某丙均在被告处生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，领取结婚证书。婚后，因原告怀疑被告与他女有不正当关系，原告也与他男存在不正当关系，此间双方偶尔吵打，夫妻感情产生隔阂。2013年10月，原告离开被告至今，原告曾于2014年3月回被告处看望女儿。2014年5月9日，原告起诉与被告离婚，经本院审理判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，夫妻一直处于分居状态。原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，再次提出与被告离婚。
本案审理中，原告谭某陈述：“我和被告没有感情基础，被告每次和我交流的时候都很粗暴，对我还有暴力。被告从2013年开始怀疑我在外和他人有不正当男女关系。2013年夏天，我去扬州厂里上班，被告在家，当时天气特别热，被告一点都不心疼我，被告作为一个男人，一点责任心都没有。2014年4月，当时我第一次提出离婚，被告还对我进行家庭暴力。”被告龚某甲陈述：“原告在外的不正当男女关系是存在的。我和原告刚结婚不到一个月就消失了，后来我和原告的哥哥谭学平一起在武汉的一个出租房里找到原告，当时那个房间就只有原告和另外一个男人的东西，后来我和原告的哥哥把原告带回来。过两年之后，原告和另外一个男的叫王树军去杭州同居生活，过年也没有回来，去了王树军家，原告欺骗人家说没有结婚，收了人家的见面礼，导致王树军后来到马坝找我们家要钱。2010年左右�时候，原告不辞而别到南京和一个男人同居，原告和那个男人一起合伙骗我几千元，当时原告和我说让我给那个男人钱，不然他就要把原告卖掉。”原、被告均认可共同生活期间没有家庭共同财产以及债权债务。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告谭某向本庭提供其常住人口登记卡、××××年××月××日原、被告结婚登记审查处理表、2014年5月9日（2014）盱马民初字第0534号民事判决书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系法定婚姻，相识时间不长就同居生活，补办结婚登记后，由于缺乏婚姻基础没有建立起较好的夫妻感情。原、被告共同生活期间为怀疑对方与他人同居以及家庭生活等琐事发生吵打，从而影响了夫妻关系，夫妻感情产生隔阂。特别是2014年5月9日，原告起诉离婚经法院审理判决不准原、被告离婚后，双�仍没有在一起共同生活，处于分居状态，很少沟通调和，原、被告夫妻感情矛盾加剧，夫妻关系名存实亡，原告坚决要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。原、被告所生二个女儿，对超过10周岁以上未成年子女本院可征求其意见，两女儿均未超出10周岁，原、被告对二个女儿均负有抚养和教育的法定义务，原则上原、被告各抚养一个女儿。本案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）、（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告龚某甲离婚；
二、龚牧汐随原告谭某生活，龚艺随被告龚某甲生活，原、被告各自负担子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年三月十六日
书记员 李 永
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂�情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十七条第一款：“离婚后。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5865号
原告：刘钰，男，1986年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王兵，男，1990年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：李晓丹，女，1989年10月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告刘钰诉被告王兵、李晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钰到庭参加诉讼。被告王兵、李晓丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；２、被告承担诉讼费、律师费；3、被告自借款到期后的利息。事实和理由：被告王兵于2016年4月3日向原告借款2万元，被告当时家庭急用，说两个月后归还，2016年6月到期后，原告多次追要一直未归还，一直拖至今年，现被告电话打不通也找不到人，被告李晓丹与王兵系夫妻关系，也应承担还款责任，迫于无奈诉至法院，请求法院判如所请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告王兵所立借据一份、高邮市民政局结婚登记审查处理表一份等证据。本院经审理，认定如下：被告王兵与李晓丹系夫妻关系，于2013年1月5日结婚。2016年4月3日，被告王兵向原告借款2万元，向原告出具借款据一份，借据中说明：家中急用，无息。未注明还款日期。后经原告多次追要一直未还款，原告遂诉至法院，要求两被告还款，并承担自借款到期后的利息。
本院认为：被告王兵向原告刘钰借款2万元，有被告王兵所立的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告王兵应承担还款责任，被告李晓丹与被告王兵系夫妻关系，对王兵在婚姻存续期间内所欠的债务负有共同清偿责任。对原告要求被告到期借款利息的诉讼请求，因借据中未明确还款期限，应从原告诉讼至法院时起算利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王兵、李晓丹应于本判决生效之日起十日之内归还原告刘钰借款人民币2万元，并承担自2017年10月17日起至实际还款之日止借款利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半收取），由被告王兵、李晓丹承担。（原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李庆松
二〇一七年十一月十七日
见习法官助理张玮
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4/4
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保146号
申请人：胡厚珍，女，住安徽省六安市金安区。
被申请人：杨成光，
申请人胡厚珍因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月19向本院提出申请，要求对被申请人杨成光驾驶的皖N×××××号小型普通客车在价值15000元内进行诉前保全，采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供房屋做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨成光驾驶的皖N×××××号小型普通客车。
二、查封胡厚珍、潘家仓共同所有位于金安区横塘岗乡街道房屋（登记号：六房＊3230084127，权证字号：房地权金安字第461127号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一六年九月十九日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13123号
原告：楼威，男，1993年2月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：丁晓建，男，1986年3月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
原告楼威为与被告丁晓建民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告丁晓建下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月15日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人郑玲云、被告的委托诉讼代理人蒋国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼威诉称：2012年12月30日，被告向原告借款20万元，由于被告系原告的姐夫，现在已离婚，当时是亲戚所以没有让被告写借条。之后，2014年5月份被告提出要与原告的姐姐离婚，2014年5月29日在被告办理离婚登记前一天晚上，被告补写了借条一份，并称该借款与原告的姐姐及其儿子没有任何关系，由其个人承担。2015年5月22日，原告找到被告要求其还款，被告承诺每月还款5000元，后被告未依约还款。为此，原告请求判令：被告归还原告借款20万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告丁晓建辩称：2014年5月29日被告与楼勤是夫妻关系，借条是在原告及其家人强迫的情况下出具的，借款未交付。2014年5月30日被告就与楼勤登记离婚，离婚前一两年夫妻关系已经很不好，款项交付的情况需要与被告本人核实。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证据1，借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、证据2，协议书、承诺书各一份，证明借款与楼勤及其儿子无关，被告出具借条属实并承诺每月还款5000元；3、证据3，取款依据一份，证明原告2012年12月30日取款19万元。
被告的质证意见为：对证据1，签名、捺印无异议，但是是在原告及其家人的强迫下写的，借条的主文是原告写的，借条的格式也不符合一般借条的书写，出具借条时未交付款项。对证据2，协议书上被告的签名真实性无异议，也是出具借条当天被强迫写的，证明原告有备而来，打印好让被告签字，之前楼勤确实向其父母拿了部分钱用于生意，所有款项均由楼勤经手，据被告所知大概10万元左右，被告从未经手；对承诺书的真实性无异议，也是原告带人到被告单位强迫被告签字，当时原告还找了关系让被告领导来施压。对证据3，真实性无异议，但该证据与本案无关，2012年的19万元款项被告从未收到。
被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：1、证据1，借条复印件一份，证明被告出具给原告借条的同时还出具了5份借条，借条都是被强迫出具的，楼惠莲是原告的姑姑，还给楼勤的表妹也出具了借条，借条中都注明了借款与楼勤无关，借条落款的时间是2014年5月30日，实际出具时间是2014年5月29日。2、证据2，结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明被告与楼勤于2014年5月30日协议离婚。3、证人李某的证言一份，证言内容为：几年前一天晚上，被告到我们店里来，原告过来了并把被告抓住，后来原告的爸爸也来了，他们都到我们店里面去，并让我们出去，他们在里面把门锁上，说谈家事。我们不太清楚里面的事情。
原告的质证意见为：对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告是被胁迫出具借条的，当时被告共出具了7份借条，反映出借款是真实的，如果是欺骗的不会出具7份借条。对证据2，真实性无异议，关联性有异议，不能证明本案的债务属于夫妻共同债务，本案的债务属于被告个人债务。对证据3，对证人证言的真实性、合法性均有异议，证人是被告的员工，与被告有利害关系，其证言不应被法庭采纳，而且他并没有看到借条出具的情况，无法说明被告是受到胁迫的。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2，本院确认其真实性，可以证明2014年5月29日被告在借条与协议书上签名，并于2015年5月22日出具承诺书，承诺每月还款5000元的事实。对证据3，本院确认其真实性，但无法证明该笔款项即出具给被告的借款。对被告提供的证据1，系被告出具给案外人楼惠莲的借条复印件，与本案无关。对证据2，本院确认其真实性，可以证明被告与楼勤于2014年5月30日登记离婚的事实。对证据3的证人证言，证人与被告合伙经营理发店，且明确陈述当时原、被告是锁门在店里商谈，其不清楚店里的具体情况，故无法达到被告的证明目的。
经审理查明：原告系被告前妻的弟弟。被告曾向原告借款，2014年5月29日，双方经过协商，被告在原告已写好的借条上签字捺印，借条上载明“以个人名义向楼威借20万元，并未用于家庭开销，与妻子楼勤、儿子无关，个人负责偿还”；借条未约定利息与还款时间。嗣后，原告多次催讨，被告未履行还款义务。2015年5月22日，被告又出具给原告承诺书一份，承诺从2015年6月起，每月还款5000元直至还清之日至。后被告仍未依约还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚出具借条的法律后果，且在借条出具一年后又出具一份承诺书，进一步说明本案借款属实，被告承诺还款的事实。被告辩称借条、承诺书均是受原告胁迫而出具，不符常理，且证据不足，本院不予采信。因此，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从起诉之日即2016年8月8日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丁晓建于本判决生效后十五日内归还原告楼威借款人民币20万元，并支付利息（利息自2016年8月8日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月九日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初13123号
双方当事人：
原告楼威诉被告丁晓建民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年一月九日
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执299号
申请执行人朱丽丽，女。
委托代理人杨秀英，律师
被执行人东丰县惠宇小额贷款有限公司。
法定代表人张宏宇。
朱丽丽与东丰县惠宇小额贷款有限公司借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月25日作出的(2015)东民初字第2745号已经发生法律效力。由于被执行人东丰县惠宇小额贷款有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院认为，本案被执行人东丰县惠宇小额贷款有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱丽丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东丰县惠宇小额贷款有限公司新的财产线索，申请执行人朱丽丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第144号
原告：刘宏斌（刘红兵），男，1964年10月6日出生。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：刘红俊，女，1965年10月22日出生。
被告：长治县晋瑞选煤有限公司
法定代表人：李蕴毅
公司地址：长治县荫城镇李坊村。
本院在审理原告刘宏斌诉被告刘红俊、长治县晋瑞选煤有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘宏斌于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏斌的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏斌撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告负担。
审判长 刘翠萍
审判员 侯鸟龙
审判员 崔阿勇
二〇一三年三月二十五日
书记员 宋艳玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第133号
申请执行人黄厚友。
被执行人王士飞。
申请执行人黄厚友与被执行人王士飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬开民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人案外协商，申请人同意被执行人分期履行。因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请本案终结执行，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬开民初字第277号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 蔡金陵
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02503号
原告刘国林，男，1970年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人刘国彦，男，1982年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告赵波，男，1981年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告赵世贵，男，1957年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘国林诉被告赵波、赵世贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国林因故未到庭由其委托代理人刘国彦到庭，被告赵波、赵世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国林诉称，2013年5月21日，被告赵波、赵世贵以资金周转困难为由向原告借款20万元，口头约定月利率2%，未约定借款期限。借款后被告未支付本息，经原告多次催要未果。后原告多次向二被告催要借款，被告仅支付了3万元利息，余款未付，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年5月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率2%计算，已付3万元在支付利息时予以扣除），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
2013年5月21日被告赵波、赵世贵共同向原告出具的20万元借据一支，证明2013年5月21日，被告赵波、赵世贵向原告借款20万元，约定年前偿还10万元，该笔借款未予偿还的事实。
被告赵波辩称，借款金额属实，但借款经过不属实，2009年6月7日，本被告向原告借款200万元，截止2013年5月21日，尚欠原告20万元，由本被告与父亲赵世贵共同向原告出具了20万元的借据一支，未约定利息。赵世贵仅仅是担保人，并不是借款人。后被告于2014年9月24日、2015年2月14日分别向原告偿还1万元、2万元，共计3万元。现欠原告借款本金17万元，同意分期偿还。
被告赵波向法庭提供了以下证据：
1、2009年6月7日被告赵波向原告出具的200万元借据一支，证明涉诉借款系被告赵波向原告所借。
2、原告于2014年9月24日、2015年2月14日分别向原告出具的1万元、2万元借据各一支，证明被告两次共向原告偿还3万元的事实。
被告赵世贵辩称，借款经过与被告赵波所述一致，已偿还原告3万元，现欠其17万元，愿意分期偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该3万元系利息。
经审查，原告提供的证据及被告提供的第一组证据对方均无异议，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。被告提供的第二组证据原告对真实性无异议，本院予以采信，该证据证明被告赵波于2014年9月24日、2015年2月14日分别向原告偿还1万元、2万元，共计3万元的事实。
经审理查明，2009年6月7日，被告赵波由张磊、范强提供保证担保向原告刘国林借款200万元，约定借款期限3个月。截止2013年5月21日，被告赵波尚欠原告借款20万元，被告赵波与其父亲赵世贵共同向原告出具了20万元的借据一支，未书面约定利息，同时约定2013年年底（即2014年2月1日前）偿还10万元，剩余10万元未约定还款期限。后被告于2014年9月24日、2015年2月14日分别向原告偿还1万元、2万元，共计3万元，余款未付，故原告诉至本院。
另，2013年5月21日被告向原告借款时中国人民银行同期（6个月-1年）贷款月利率为5.26‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年被告赵波向原告刘国林借款200万元，双方形成借款合同关系。被告赵波偿还部分后，剩余借款20万元由被告赵波与其父亲赵世贵于2013年5月21日重新向原告出具借据，原债权债务关系消灭，原、被告之间形成了新的债权债务关系，该借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。债务人应当按期偿还借款，因二被告未能按期偿还借款，现原告要求其偿还，本院应予支持。被告赵波称被告赵世贵并非借款人而是担保人，因借据中未注明赵世贵为担保人，应当与赵波为共同借款人，故被告赵波该辩称理由不能成立。
原告要求被告承担以月利率2%计算的利息，因被告否认曾口头约定约定利息，借据中又未书面约定利息，原告也无其他证据证明应当支付利息，应为不支付利息，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告先后两次支付的3万元应为借款本金。
但双方约定其中10万元于2013年年底（即2014年2月31日前）还清，但被告仅按期偿还3万元，应当对该10万元中剩余7万元从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。其余10万元未约定还款期限，故不承担逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
一、限被告赵波、赵世贵于判决生效后二十日内偿还原告刘国林借款10万元
二、限被告赵波、赵世贵于判决生效后二十日内偿还原告刘国林借款7万元及利息（利息从2014年3月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按5.26‰计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，被告赵波、赵世贵负担1828元，原告刘国林负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年六月十五日
书记员 李 娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1937号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李阳，男，1990年8月3日出生。曾因犯抢劫罪于2008年10月17日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年9月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元，2012年8月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人李阳于2014年2月1日1时许，在本市朝阳区××医院8层楼梯间，窃取刘×（男，28岁）大显牌手机1部。
二、被告人李阳于2014年3月4日2时许，在本市朝阳区××医院3层电梯外，窃取肖×（男，24岁）三星牌I8552型手机1部（经鉴定价值人民币1000元）。
三、被告人李阳于2014年3月13日1时许，在本市朝阳区××医院地下1层，窃取杜×（男，36岁）联想牌IdeapadS300-ITH型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2300元）。被告人李阳后被查获归案。上述赃物均已损失。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人杨×、赵×的证言，被害人刘×、肖×、杜×的陈述，被告人李阳的供述，辨认笔录，鉴定意见，到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳法制观念淡薄，为牟取私利，多次在医院盗窃他人财物，价值数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李阳系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李阳归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。综上，根据被告人李阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年3月22日止。罚金自判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人退赔人民币三千三百元，其中一千元发还被害人肖×，二千三百元发还被害人杜×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00520号
原告刘春桥。
委托代理人盛培权。
被告曹步高。
委托代理人邢纯。
原告刘春桥与被告曹步高民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春桥的委托代理人陆化东、被告曹步高的委托代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春桥诉称：2012年12月27日，被告曹步高向原告刘春桥借款40000元，用于购买房屋，双方约定2013年6月30日归还，月息3分。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金40000元及利息14400元，合计54400元。
被告曹步高辩称：被告只是担保人，借款人是邢立成。由于邢立成少账过多，原告要求被告为其换据才形成了此张借条。40000元中包括借款本金是35000元，利息5000元。我只同意偿还本金35000元，不同意给付利息。
经审理查明：2012年12月30日，被告曹步高向原告刘春桥借款40000元，双方约定月利率3%，并约定于2013年6月30日偿还10000元，对其他款项未约定偿还时间。该款经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明：2012年12月30日中国人民银行公布的0－6个月贷款基准年利率为5.6%，即月利率的四倍为1.87%。
以上事实有原告提交的借条及原告刘春桥、被告曹步高当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘春桥与被告曹步高之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。该款经原告催要，被告曹步高未予偿还事实清楚，被告曹步高应予偿还。原告因双方约定利率过高，自愿将月利率降为2%，但仍高于中国人民银行同期贷款利率四倍，对超过部分本院不予支持，故原告主张自2012年12月27日起18个月的利息应为13464元（40000元×1.87%×18个月）。该被告曹步高辩称其不是借款人，是担保人并换据，但未提供证据予以证实，对被告的该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹步高于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春桥借款40000元及利息13464元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告曹步高负担（该款原告已预交，由被告曹步高于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 何培祥
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 娜
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初889号
原告艾扬,女,1958年5月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。
被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人杨娴，南京市住房保障和房产局法规科工作人员。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
第三人北京银行股份有限公司南京华侨路支行,住所地南京市鼓楼区华侨路56号。
法定代表人陈鹿涵，北京银行股份有限公司南京华侨路支行。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
原告艾扬不服南京市住房保障和房产局（市房产局）2016年8月31日作出的《关于艾扬的政府信息公开的回复》，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告艾扬及委托代理人杨易明、被告委托代理人杨娴、朱昊、第三人委托代理人季小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房产局于2016年8月31日作出《关于艾扬的政府信息公开的回复》（以下简称《回复》），称原告要求公开的有关档案资料非政府应公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，该事项不属于政府信息公开的范围。
原告艾扬诉称，2016年8月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开在北京银行股份有限公司南京华侨路支行设立办理存量房监管银行的营业网点的所有档案材料。被告收悉后，于2016年8月31日作出的《关于艾扬申请的政府信息公开的答复》，表示拒不提供。综上，原告认为，被告未按原告申请政府信息公开的要求作出的回复，侵害了原告的知情权。故原告诉至法院，请求法院：1、撤销被告2016年8月31日作出《关于艾扬的政府信息公开的回复》，并责令被告立即向原告重新作出政府信息公开回复。2、由被告负担本案诉讼费用。
原告艾扬向本院提供了下列证据：
1.2016年8月31日，被告市房产局作出的《关于艾扬的政府信息公开申请回复》,证明原告收到该回复，但被告没有按照原告的要求提供信息；
2、2016年7月14日，南京市房地产市场交易管理中心作出的《关于艾扬的信访答复》，证明第三人属于网签监管银行；
3、被告网站调取的主动公开的银行贷款办理网点的明细表，证明没有看到本案第三人相关情况，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》应当主动公开的规定；
4、存量房网上管理交易50问，证明该第50问中没有第三人营业网点的事实。
5、1259号和1333号文件材料，证明被告出具的信息公开答复，1259号规范性文件中附件一、二《南京市存量房网上交易实施细则》《南京市存量房交易结算资金及经济服务佣金监管实施细则》与本案第三人有利害关系。同时证明本案原告主张的信息公开是符合法律规定。
被告市房产局辩称，2016年8月25日，原告艾扬向被告提出信息公开申请，被告于2016年8月31日作出《关于艾扬的政府信息公开申请回复》，告知原告申请公开的档案资料并非政府应公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，该事项不属于政府信息公开的范围。2016年9月3日，被告根据原告预留的联系地址向原告送达上述《回复》，原告后于2016年9月4日签收。被告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告申请公开的信息并非政府信息，不属于信息公开的范围。被告在收到原告的信息公开申请后，依法作出《答复》并在法定期限内送达，符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市房产局向本院提供了下列证据：
1、政府信息公开申请书，证明原告艾扬向被告提出政府信息公开申请的事实。
2、被告作出的《关于艾扬的政府信息公开申请回复》，证明2016年8月31日，被告针对原告的政府信息公开申请已作出答复，符合法定程序。
3、邮寄信封及签收证明，证明被告按原告预留的送达地址及方式，将涉案的答复向原告送达，原告于次日签收。
第三人北京银行股份有限公司南京华侨路支行辩称，答辩意见同被告的答辩意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性认可。对证据2-5关联性不认可。
原告及第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、对被告提供的证据内容真实、来源合法、且与本案待证事实相关，本院均予以采纳。对于原告提供的证据2-5，因与本案待证事实并无关联，本院不予采纳。
经审理查明，2016年8月25日，原告艾扬向被告市房产局提出政府信息公开申请书，要求被告公开市房产局在北京银行股份有限公司南京华侨路支行设立办理存量房监管银行的营业网点的所有档案资料。2016年8月31日，被告作出《关于艾扬的政府信息公开申请回复》，称“您要求公开的有关档案资料非政府应公开的信息，根据国务院《政府信息公开条例》的有关规定，该事项不属于政府信息公开的范围”。原告艾扬对《回复》不服，诉至本院，请求处理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告对原告的政府信息公开申请，《回复》称原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，但并未说明理由，且庭审中被告也未就其《回复》中所称不属于政府信息公开的范围，向本院提供证据或法律依据，故被告作出的该《回复》与上述法律规定不符，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告南京市住房保障和房产局于2016年8月31日作出的《关于艾扬的政府信息公开申请回复》。
二、责令被告南京市住房保障与房产局于本判决书生效之日起十五个工作日内对原告艾扬2016年8月25日提出的政府信息公开申请重新作出回复。
本案诉讼费50元，由被告南京市住房保障和房产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢斌
审 判 员 周明
代理审判员 邢黎
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 郁珊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1993号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务局长。
委托代理人：陈爱霞，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：林小兰，该局工作人员，联系地址。
被告：胡则军，男，1965年11月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告胡则军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人陈爱霞、林小兰到庭参加诉讼。被告胡则军经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾路毓桂三巷11号首层房屋是国家直管房，由原告广州市国土资源和房屋管理局经营管理。被告胡则军向原告承租该屋的首层作住宅使用，承租面积26.45平方米，月租金188.90元，租赁期至2008年6月30日止。原告在办理胡则军续租房屋的手续时核查，证实胡则军夫妻购买了自有私房。根据《广东省公有房产管理办法》第十一条规定，公有房屋是要安置无房户，困难户。被告拥有私房，不符合承租公房的条件，况且双方的租赁期限已经届满，根据《合同法》第232条规定，原、被告双方是不定期的租赁关系，原告有权随时解除合同，收回涉案房屋的使用权。据此，请求判令：1、解除原、被告之间就广州市荔湾区长寿路毓桂三巷11号首层的租赁关系，并要求被告（含同住人员）将该屋的使用权交还原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡则军没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区长寿路毓桂三巷11号首层房屋是原告的直管房，原告于1995年2月起就将上述案涉房屋广州市荔湾区长寿路毓桂三巷11号首层房屋出租给被告作住宅使用，2006年7月11日，原、被告签订了最后一期《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定：原告将广州市荔湾区毓桂三巷11号地下部位（产别：双代转代管）的房地产出租给被告，作住宅用途，使用面积26.45平方米；租赁期限从2006年7月1日至2008年6月30日，月租金额（人民币）188.90元；租金按月结算，被告承担依时交纳租金的责任，租赁期满且原告要求收回房屋的，被告应交回原承租房屋和设备给原告，并在《房屋交按及设备清单》上签名或盖章；被告或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，被告或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回原告，逾期不交回的，视为被告违约等。原告将涉案房屋出租给被告使用后，案涉房屋一直由被告使用至今，被告有依约向原告交纳租金。上述合同期满后，双方没有续签合同，但被告也依该合同约定的租金标准向原告交纳租金，后原告发现被告拥有自已的房屋，而向本院起诉，提起本案诉讼。
又查，被告于2010年5月18日取得本市海珠区银禧西街8号1302房的房屋共有产权，即被告是该房屋的产权人之一。
本院认为：原、被告于2006年7月11日签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应切实履行。上述合同期满后，双方没有续签合同，但被告也依该合同约定的租金标准向原告交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告在上述合同期满后的租赁关系属不定期租赁关系，原告可以随时解除合同；且被告于2010年5月18日取得本市海珠区银禧西街8号1302房的房屋共有产权，根据双方签订的上述租赁合同第二十条“签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回原告，逾期不交回的，视为原告违约”的约定，被告应当将涉案房屋交回原告，故原告请求解除原、被告就广州市荔湾区毓桂三巷11号首层房屋的租赁关系，被告及期同住人员迁出该房屋，将该房屋的使用权交还原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告胡则军之间关于广州市荔湾区毓桂三巷11号首层房屋的租赁关系。
二、被告胡则军（含同住人员）于本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出广州市荔湾区毓桂三巷11号首层房屋，将该房屋交还原告广州市国土资源和房屋管理局管业使用。
本案受理费50元，由被告胡则军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一四年十一月三十日
书记员 李惠琦
钟细妹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第153号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人伍某某，男，1995年5月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业；因涉嫌故意伤害罪于2014年5月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年6月29日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年1月18日21时许，在永州市冷水滩区零陵中路CC吧中西厅，被告人伍某某等人与受害人杨某某及其朋友李某因口角发生争执，随后杨某某尾随伍某某来到一楼万喜登公寓门口，杨某某从公寓收银台上拿起一块广告牌打伍某某，李某一同参与殴打伍某某，尔后伍某某拿出一把弹簧刀向杨某某腹部、左大腿各刺一刀，后又�刀划李某头部。经鉴定，杨某某的伤情为重伤，二级伤残，李某为轻微伤。案发后，伍某某赔偿杨某某经济损失15万元，李某经济损失1.5万元。该院以被告人伍某某犯故意伤害罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人的陈述、证人证言、相关书证、司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料光盘、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人伍某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2014年1月18日21时许，被告人伍某某等人在永州市冷水滩区零陵中路CC吧中西厅喝饮料时，与受害人杨某某及其朋友李某因口角发生争执，随后伍某某等人就下楼，杨某某、李某尾随伍某某来到一楼万喜登公寓门口，杨某某拿起一块广告牌将伍某某的头部打了几下，伍某某见状就掏出一把弹簧刀向杨某某腹部、左大腿各刺一刀，后又持刀将李某的�部划伤。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，杨某某腹部、左大腿锐器创，致胃破裂（经手术修补）、大网膜破裂、左侧股静脉及股动脉分支（旋股外侧动脉）断裂，左侧股神经挫伤，并发中度失血性休克，属重伤二级，已构成工伤标准九级伤残；李某左上睑3.5cm、左下睑1.2cm、胸部1.2cm锐器创，头部、胸部多处软组织挫伤、擦伤，属轻微伤。
另查明，2014年6月18日，被告人伍某某和周某某的家属与受害人杨某某、李某达成调解协议，赔偿了杨某某医疗费等经济损失15万元、李某医疗费等经济损失1.5万元，取得了杨某某、李某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人杨某某、李某的陈述，证实了他们与被告人伍某某发生纠纷的原因、时间、地点、经过及他们被伍某某用刀刺伤的事实；2、证人周某甲、唐某某的证词，�实了伍某某刺伤杨某某、李某的时间、地点、经过；3、证人李某甲证实，她是冷水滩区中山路口CC吧的收银员。2013年1月18日21时许，她上班时看到A10卡座有人打烂杯子，后A10卡座有个男客人跑出去，她就跟着出去，后她看见有个男子坐在地上，并用手扶着肚子，另一个男子眼睛受伤了；4、证人王某、孙某某证实，他们听说杨某某在2014年1月18日22时许被一个叫凯凯的男子捅伤；5、证人伍某甲证实，2014年1月19日上午，他听说伍某某于1月18日在万喜登公寓将他人捅伤；6、对受害人杨某某、李某所作的辨认笔录证实，被告人伍某某就是将他们刺伤的男子；7、永州市湘永司法鉴定中心（2014）临鉴字第67、68号司法鉴定意见书及其刑事照片，证实了杨某某、李某的伤势情况；8、户籍证明证实，被告人伍某某犯罪时已成年；9、和解协议书及收条，证实了被告人伍某某和周某某的家属在案发后已赔偿了杨某某、李某的经济损失，取得了杨某某、李某谅解的事实；10、视听资料光盘，证实了被告人伍某某将受害人杨某某、李某刺伤的时间、地点、经过；11、被告人伍某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人伍某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人伍某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人伍某某家属在案发后已与他人赔偿了受害人杨某某、李某的经济损失，取得了受害人杨某某、李某的谅解，亦可酌情对被告人伍某某从轻处罚。被告人伍某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，�六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一四年九月三十日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有�徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3638号
原告骆录发，男，1951年1月23日出生。
委托代理人骆建国，1975年5月10日出生。
被告密云县市政工程管理处，住所地北京市密云县新南路**号。
法定代表人刘春龙，主任。
委托代理人李富强，男，1978年9月18日出生。
委托代理人高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告骆录发与被告密云县市政工程管理处排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆录发之委托代理人骆建国、被告密云县市政工程管理处之委托代理人李富强、高士辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆录发诉称：1998年1月起，我承包了位于我村地名为付家坟南节的集体土地一块，承包期限30年。之后，我在承包地内栽植了果树，被告未经我允许在我承包土地上加装变压器、电线杆，该设施的存在给果树造成了安全隐患，要求被告将变压器、电线杆移除，并赔偿我2010年至2014年的土地使用费6万元。
被告密云县市政工程管理处辩称：原告所述属实。同意移除变压器、电线杆；同意适当赔偿原告损失，但不同意原告所提过高要求。
经审理查明：2004年12月31日，原告与密云县x镇x村经济合作社签订《土地承包协议书》：原告承包位于付家坟南节的集体土地一块，地块长109.63米，宽4.5米，土地面积0.74亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2009年11月，因被告修桥用电需临时架设供电线路，经密云县x镇x村委会协调，原、被告达成口头协议，被告向原告支付1年的临时土地租赁费1.2万元，由被告在原告的承包地内架设变压器、电线杆，用于修建密云县绕城线的临时用电。工程完工后，该变压器、电线杆经被告改造，转为承担起绕城线的公路照明任务，并时至今日。审理中，被告同意将变压器、电线杆移除，并同意按评估标准支付原告土地使用费，原告则坚持要求被告按年租金1.2万元的标准，给付2010年至2014年的土地使用费6万元，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、照片、土地承包经营权证书、土地承包合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告达成了密云县绕城线的临时用电协议后，被告在原告的承包地内架设了电线杆、变压器，用于密云县绕城线的临时用电，后该设施经被告改造，转为承担起了密云县绕城线的照明工作，且已投入运行多年，故应视为对原合同的延续，被告应按原协商的年1.2万元租赁费的价格向原告支付土地使用费；现原告同意移除供电设施设备，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告密云县市政工程管理处于本判决生效之日起三十日内将架设在原告骆录发承包的位于密云县x镇x村经济合作社付家坟南节土地内的变压器、电线杆移除。
二、被告密云县市政工程管理处于本判决生效之日起七日内给付原告骆录发土地使用费六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告密云县市政工程管理处负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一五年六月二十五日
书记员 张玉坡
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3641号
原告孙瑞玉。
委托代理人王玉先。
被告姜成松。
被告彭代斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下称平安保险即墨支公司）。住所地：即墨市岙蓝路****号丙。组织机构代码：96540132-9。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人肖颖、陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
原告孙瑞玉与被告姜成松、彭代斌、平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告姜成松的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人王玉先、被告彭代斌、被告平安保险即墨支公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日18时许，原告驾驶二轮助力车由北向南行驶至山后村北时，被被告彭代斌驾驶鲁B×××××号车辆撞到，致原告受伤、车受损。为维护原告的合法权利，具状起诉，望判如所请。
被告彭代斌辩称，我是鲁B×××××号车辆的实际车主，我已赔付原告损失3600元，但没有证据。
被告平安保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用以及自费药保险公司不应承担。根据事故认定，原告的助力车无牌无证，本身存有过错，应当相应减轻我方责任。
经审理查明，2013年9月24日18时许，被告彭代斌驾驶鲁B×××××号车辆沿灵山山后村南北路由北向南行驶，与原告孙瑞玉驾驶的无牌助力车沿南北路由北向南行驶时相撞，致车损，原告孙瑞玉受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告彭代斌负事故的全部责任。原告受伤后被送往即墨市人民医院门诊治疗，原告之伤经诊断：皮肤裂伤、牙冠折、牙震荡等。原告共支付医疗费6793.94元。2014年4月14日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定：原告孙瑞玉牙齿更换费用为2400元-3600元，每8-9年更换一次；原告孙瑞玉误工期限为30-45天，支付鉴定费1200元。原告因本次事故造成车损即墨市价格认证中心认证1265元，支付认证费200元。原告因本次事故支付基价费348元，并提交相应证据予以关联证明。原告向本院提交交通费单据一支。现原告向本院诉请被告赔付其损失：医疗费6793.94元、牙齿更换费用21600元（3600元×6次）、误工费4500元（100元／天×45天）、护理费1000元（100元／天×10天）、鉴定费1200元、交通费1000元、车损1265元、认证费200元、基价费348元。原告共诉请37906.94元。
另查明，被告彭代斌系鲁B×××××号车辆实际车主，该车辆在被告平安保险即墨支公司投保交强险，限额122000元。投保第三者责任险300000元。被告彭代斌辩称已赔付原告损失3600元，原告不予认可。
本院认为，原告孙瑞玉与被告彭代斌双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、鉴定费、车损、认证费、基价费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的牙齿更换费，本院根据鉴定情况及原告实际年龄按每次3000元，共5次计算，并牙齿更换费用可在交强险伤残赔偿金项下赔付；原告诉请的护理费因其未住院治疗，本院不予支持；原告诉请的误工费，本院根据鉴定情况酌定40天；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费6793.94元、牙齿更换费用15000元（3000元×5次）、误工费4000元（100元／天×40天）、鉴定费1200元、交通费500元、车损1265元、认证费200元、基价费348元，共计29306.94元。原告诉请未超出交强各分项限额。鲁B×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告平安保险即墨支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为29306.94元。被告辩称已为原告赔付损失3600元，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孙瑞玉损失共计31806.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年六月十日
书记员 付 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2499-3号
申请执行人陈凡军，居民。
被执行人刘强，居民。
被执行人谢衍春，居民。
被执行人管衍平，居民。
被执行人焦学强，居民。
本院在执行陈凡军与谢衍春、管衍平、刘强、焦学强民间借贷纠纷一案中，（2014）平商初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人管衍平至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人管衍平在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管衍平在平邑县农村信用合作联社仲村信用社的存款180.56元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘志强
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2403号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告靖文峰，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告靖文峰信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币670元，减半收取335元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第502号
原告张岩，男，1955年12月20日生，汉族，现住长春市。
被告吉林省圣照房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人曹纯辉，经理。
原告张岩诉被告吉林省圣照房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张岩到庭参加诉讼，被告吉林省圣照房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张岩诉称,原、被告双方于2014年6月6日签订《钢材供求合同》，约定由原告供给被告各型号钢材共2000吨，每吨价格为人民币3400.00元，第一批供520吨。钢材款给付的时间为超出壹百万部分，被告需在钢材进场时给付原告，剩余欠款在一个月内付清后，原告再继续给被告供第二批钢材，照此程序原告供完2000吨为止。原告按照约定于2014年6月6日供325吨、6月8日供应180吨。6月9日后，原告多次要求被告按照合同约定付款，被告以各种理由拒绝付款，直至起诉时一分钱也没有支付。现原告诉至法院，要求被告支付钢材款180万元及其逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告吉林省圣照房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、2014年6月3日收据一份，证明原、被告之间于2014年6月3日曾签订过钢材供求合同，但后来又修改。2、2014年6月7日钢材供求合同一份，证明双方在2014年6月3日签订的钢材供货协议基础之上又于2014年6月7日重新签钢材供求协议，原2014年6月3日的协议已由被告收回。3、2014年6月6日欠条一份，证明圣照公司欠原告钢材款180万元。4、收据两份，证明原告分两次向被告供货，共计供钢材505.41吨，由被告沐石河工地李金贵收货。5、购房合同及收据各两份，证明被告曾用其在建的沐石河镇城市生活小区10套房屋抵顶原告钢材款180万元。6、证人李祥利出庭作证，证明是其介绍原告为被告沐石河工地供货的，向法庭提供的合同实际的签订日期为2014年6月6日，签订合同及几次协商其都在场并参与，签订合同时张达有被告的委托及公章，后来因被告未能给付钢材款，用十套门市房抵顶欠款180万元。7、证人赵刚出庭作证，证明原告给被告供应钢材，因没钱给付货款，用十套门市房抵押，并给原告开具购房合同和发票。被告吉林省圣照房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面证据及书面质证意见。
经审理查明，原告经证人李祥利介绍为被告开发的九台市沐石河镇城市生活小区工地供应钢材，双方于2014年6月3日签订合同，同时被告给原告出具用三套门市房抵100万元钢筋款的收据，由原告先供货，2014年6月6日原告向被告工地送货325吨，双方重新签订合同，约定被告向原告求购各型号钢材2000吨，每吨价格为人民币3400.00元，第一批供520吨。原告为被告垫付钢材款100万元，被告用五套门市房作为抵押，每套83.38平方米，超出100万元部分，被告需在钢材进场时给付原告，剩余欠款在一个月内付清后原告再继续给被告供第二批钢材，被告如违约，原告有权终止供货，同时约定如被告到期不能结清全部钢材款，所抵押的房屋归原告所有。因原告供325吨钢材时，超出100万元部分的货款被告没有在钢材进场时支付，原告不同意继续供货，经双方协商，被告给原告出具欠条一份，标明被告欠原告钢材款180万元，原告于2014年6月8日又给被告送钢材180.41吨。因上述钢材款被告未按约定给付，故原告未再供货。另原、被告于2014年6月16日签订购房合同两份，被告用其开发的十套房屋抵顶所欠原告的钢材款，并分别给原告出具80万元、100万元收款收据两枚，但上述合同并未履行，证人赵刚称被告是用上述房屋作为欠原告钢材款180万元的抵押，并给原告开具了购房合同及发票。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，根据原告提供的证据及庭中的陈述能够确认原告为被告开发的九台市沐石河镇城市生活小区工地供应钢材，并与被告签订钢材供求合同，原告共为被告供应钢材505.41吨，依据合同约定按每吨价格人民币3400.00元计算，原告所供钢材价款应为人民币1718394.00元。原告向法庭提供的被告出具的180万元欠条是因在原告第一次供货325吨后，被告未能按双方约定给付钢材款，故被告先给原告出具的，原告才第二次供货180.41吨。以上有证人李祥利、赵刚证实，原告亦认可。因被告未能给付上述钢材款，原告停止继续供货。关于原、被告2014年6月16日签订的两份购房合同，虽原告称是被告用其开发的十套房屋抵顶所欠的钢材款人民币180万元，但证人赵刚称上述房屋是钢材款的抵押，根据双方签订的供求合同，结合本案的实际情况，应认定双方虽签订两份购房合同，但上述房屋实为钢材款的抵押，而被告并未对原告交付房屋，现原告亦不同意被告以上述房屋抵顶所欠钢材款，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告应给付原告钢材款人民币1718394.00元并赔偿原告利息损失，利息损失依据双方合同约定自2014年7月7日起至判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于原告主张180万元欠条中多出的数额为利息，因未向法庭提供证据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告吉林省圣照房地产开发有限公司给付原告张岩钢材款本金人民币1718394.00元及利息（利息自2014年7月7日起至判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张岩的其它诉讼请求。
以上条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000.00元、诉讼保全费5000.00元，均由被告吉林省圣照房地产开发有限公司负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 航
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03153号
原告：蒋达命，男，1976年8月7日出生，汉族。
委托代理人：刘国银，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：周家隆，男，1987年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告蒋达命诉被告周家隆装饰装修合同纠纷一案中，原告蒋达命于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋达命提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋达命撤回起诉。
本案案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告蒋达命负担。
审判员 李红鹰
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 迪
常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 申 请 裁 定 书
（2018）苏0412执1839号
本院在执行伊利与常州市光特照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人伊利向本院提出撤回执行申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人伊利撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张云云
二〇一八年四月二十四日
书记员 王绮桢
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初717号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，无职业。曾因盗窃分别于2000年9月、2006年7月、2008年4月、2010年1月被劳动教养四次；1995年6月因盗窃罪被判处拘役六个月；2013年7月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年6月5日因盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，于2016年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年2月11日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓、周洋旭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控：
2016年2月6日3时左右，被告人张某窜至沈阳市沈河区小西路43号2门一手店处，弄坏门把手后进入店内，盗窃音响一台、电水壶一个。经鉴定，音响、电水壶共价值人民币50元。
2016年2月7日零时左右，被告人张某窜至沈阳市沈河区承德路36-4号山东庙律师事务所处，用砖头砸坏律师事务所玻璃门后，进入室内盗窃现金400元。经鉴定，被砸坏玻璃门价值人民币120元。
2016年2月9日零时左右，被告人张某窜至沈阳市沈河区小西路64号柯达数码店处，破坏门把手后进入店内，盗窃人民币1600元、白色苹果手机一部，爱喜牌香烟一条、中华牌香烟一条。经鉴定，白色苹果手机价值人民币300元、爱喜牌香烟价值人民币180元、中华牌香烟价值人民币700元；被破坏门把手价值人民币50元。
2016年2月11日，被告人张某窜至沈阳市沈河区承德路12-1号辽宁省通运律师事务所处，用砖头砸坏玻璃门后进入室内实施盗窃行为时，被民警当场抓获。经鉴定，被砸坏玻璃门价值人民币100元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、刑事判决书、释放证明书，扣押发还清单，被害人郭某、杨某、鲁某、沈某的陈述，被告人张某的供述，价格鉴定结论书，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人张某认罪态度较好，部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2017年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔违法所得，返还被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1456号
原告程丰收，男，汉族，1959年6月2日出生。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告应森月，男，汉族，1959年6月28日出生。
委托代理人李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告山东忠伟房地产开发有限公司。
法定代表人应森月，执行董事兼总经理。
原告程丰收与被告应森月及被告山东忠伟房地产开发有限公司（以下简称“被告忠伟公司”）股权转让合同纠纷一案，由原告程丰收于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告程丰收及其委托代理人张建功和被告应森月的委托代理人李金鑫到庭参加诉讼，被告忠伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程丰收诉称：原告程丰收与被告应森月于2007年10月12日签订《股权转让协议书》一份，约定由原告程丰收出资1170万元受让被告应森月所持有的被告忠伟公司33.33％的股权，但未约定股东变更登记的时间。合同签订后，原告程丰收分数次向被告应森月转付1070万元，因实际转付金额与股权转让价相差100万元，原告程丰收和被告应森月经协商，口头确定将原告程丰收的受让股权数额变更为30.31％，亦即原告程丰收出资1070万元受让被告应森月所持有的忠伟公司30.31％的股权，为实现其合法权益，原告程丰收于2015年6月28日10时向被告应森月发出《关于商请办理股东变更登记的函》。商请被告应森月将原告程丰收所受让的30.31％的股权变更登记到原告程丰收名下。原告程丰收同时在上述日期通过中国邮政速递物流EMS向被告忠伟公司发出《关于将本人登记在公司股东名册的函》，商请被告忠伟公司将原告程丰收所受让的30.31％的股权登记在公司股东名册。但二被告拒绝签收邮件，致使原告程丰收的合法股东权益无法实现。因此，请求人民法院依法判令：1、被告应森月将其所转让给原告程丰收的被告忠伟公司30.31％的股权变更登记到原告程丰收名下；
2、被告忠伟公司将原告程丰收持有的被告忠伟公司30.31％的股权登记在公司股东名册；
3、依法对被告忠伟公司自2007年10月12日至今的财务进行审计鉴定，并判令被告应森月与被告忠伟公司连带支付给原告程丰收应得的30.31％股权的红利；
4、依法判令二被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
被告应森月辩称：1、原告程丰收所诉不实。原告程丰收与被告应森月签订股权转让协议书后，被告应森月未收到其支付的股权转让款。2、被告应森月未收到《关于商请办理股东变更登记的函》。3、因被告忠伟公司的另一股东应红不同意原告程丰收与被告应森月之间的股权转让，该转让协议无效。4、因原告程丰收的第一、二项诉讼请求不成立，其第三项请求失去了请求的基础，应一并驳回。
被告忠伟公司辩称：1被告忠伟公司未收到《关于将本人登记在公司股东名册的函》。2、因被告忠伟公司的另一股东应红未同意应森月向股东以外的人转让股权，也未放弃优先购买权，依公司法之规定，该转让协议无效。3、因原告程丰收未合法取得股权，被告忠伟公司无义务修改公司章程和股东名册。4、因原告程丰收的第一、二项诉讼请求不成立，其第三项请求失去了请求的基础，应一并驳回。
经审理查明：原告程丰收与被告应森月于2007年10月12日签订《股权转让协议书》一份，约定由原告程丰收出资1170万元受让被告应森月所持有的被告忠伟公司33.33％的股权。协议签订后，原被告之间有多笔资金往来，但对资金的性质双方有分歧。原告程丰收于2015年6月28日10时向被告应森月发出《关于商请办理股东变更登记的函》，同时向被告忠伟公司发出《关于将本人登记在公司股东名册的函》。该二邮件因拒收退回。原告程丰收遂于2015年8月20日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，被告应森月提交了忠伟公司的另一股东应红于2015年10月7日出具的“声明”一份，其中载明：“未同意应森月向第三方转让该公司股权，更未放弃对应森月持有的该公司股权的优先购买权”。
原告程丰收于2015年11月3日向本院提出变更诉讼请求的申请。
本院认为：原告程丰收请求股权变更登记，系程序性问题，应适用裁定。原告程丰收与被告应森月于2007年10月12日签订《股权转让协议书》后，原告程丰收未要求变更登记，直到2015年6月28日原告程丰收向被告应森月及忠伟公司发出股权变更的主张，而被告方未收到。被告忠伟公司的另一股东应红于2015年10月7日出具“声明”，其表示未同意应森月向第三方转让该公司股权，更未放弃对应森月持有的该公司股权的优先购买权。虽原被告之间有多笔资金往来，但对资金的性质双方有分歧。因此，原告程丰收受让的股权存在争议，对其请求本院不予支持。其于2015年11月3日提出的变更诉讼请求的申请，已超出变更诉讼请求的法定期限，本院不予准许，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程丰收的起诉。
原告程丰收已预交案件受理费86000元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 王业灿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 飞