山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初202号
原告：郑连庆，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：山东鸿顺建工集团有限公司。住所地：济宁市任城区济安桥北路西侧。
法定代表人：段余顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田素东，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋云，山东文思达律师事务所律师。
被告：王龙海，男，1978年4月21日出生，汉族，现在济宁监狱金源分监狱服刑。
被告：刘玉合，男，1967年4月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告郑连庆诉被告山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）、王龙海、刘玉合建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告郑连庆及其委托诉讼代理人蔡艳芝、被告鸿顺公司委托诉讼代理人蒋云、被告王龙海到庭参加诉讼。被告刘玉合经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉合支付租赁费170253.59元并返还租赁的扣件6560个、钢架管9126米；2.判令被告鸿顺公司在未支付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告鸿顺公司北湖圣贤路大桥和会议中心门厅工程项目负责人王龙海、刘玉合签订了建筑设备租赁合同，并约定了租金。合同签订后，被告共租赁了原告的扣件9990个、钢架管21543.3米、丝杠350根。2014年1月23日，被告对租金进行了结算，并返还了用于圣贤路大桥工程中的扣件3430个、钢架管12417.3米，丝杠350根；其他用于会议中心工程的扣件6560个、钢架管9126米一直使用至今。后原告多次要求被告支付租金并返还租赁物，但被告拒不支付租金也不返还租赁物。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告鸿顺公司辩称：1.本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同承租人为被告刘玉合、王龙海，两人与原告签订租赁合同没有经过鸿顺公司授权。根据合同的相对性原则，被告鸿顺公司不是本案适格主体。2.被告刘玉合、王龙海并非鸿顺公司员工，鸿顺公司也未对其有过委托授权。其二人与原告签订合同、进行结算的行为既非职务行为也不构成表见代理。3.北湖圣贤路新运河桥梁工程的发包方系济宁鸿顺市政园林工程有限公司，承包方是山东济宁华诚建筑工程有限公司，项目负责人是杜庆峰，而不是刘玉合和王龙海。后勤服务中心北侧门厅工程的劳务部分由鸿顺公司分包给了济宁市国瑞建筑劳务有限公司，被告刘玉合为济宁市国瑞建筑劳务有限公司指定的工地负责人。据了解，上述两项工程均已结算完毕。
被告刘玉合未作答辩。
被告王龙海辩称，北湖圣贤路新运河桥梁工程是从杜庆峰处承包的，该工程是我和刘玉合合伙承包的，工程竣工后，所有的配件已经结算完毕。自从会议中心门厅工程开工后，刘玉合就去门厅工程了，会议中心门厅工程与我无关。现在是所有的门厅工程的扣件和钢管未归还，不应由我负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘玉合未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告王龙海与济宁市任城区连庆建筑设备租赁站（以下简称连庆租赁站）签订《租赁合同》一份，约定被告刘玉合和王龙海合伙承包的济宁市北湖新区圣贤路新运河桥梁工程租赁连庆租赁站的建筑设备，租金为：钢架管0.012元/米/天、扣件0.008元/个/天、丝杠0.04元/根/天；租期自2013年6月27日至2014年2月5日，租金计算时间自承租方提货之日起至所租物资全部送回止（以出、入库单经办人签字为准）；租赁费每30天结算一次。合同签订后，原告陆续向被告承包的北湖圣贤路新运河桥梁工程工地发送了14车建筑设备，共计钢架管12417.3米、扣件3430个、丝杠350根。在14张发货单上均有被告王龙海签名，部分发货单有被告刘玉合签名。在租赁设备使用完毕后，被告王龙海、刘玉合向原告陆续归还了钢架管12080.1米、扣件645个、丝杠262根。
自2013年8月9日原告向第23届省运会后勤服务中心北侧门厅工程发送建筑设备9车，共计钢架管9126米、扣件6560个。在9张收货单上均有被告王龙海在备注栏签名，并注明“门厅货已收到”，并有“陆蒙”和被告刘玉合在承租方处签名。上述建筑设备在该工地一直使用至今未予归还，亦未支付租金。
2014年1月25日，被告王龙海向原告郑连庆出具欠条一张：“今欠郑连庆租赁站租金共计65500元整。租金伍万元，补货15500元。”
另查明，2013年8月1日，被告鸿顺公司与济宁市国瑞建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将第23届省运会后勤服务中心北侧门厅工程的劳务施工分包给济宁市国瑞建筑劳务有限公司，被告刘玉合作为济宁市国瑞建筑劳务有限公司的项目经理在合同上签字。合同约定的承包人派驻工地的项目经理、劳务管理负责人、生产调度负责人均为刘玉合，技术负责人为陆蒙。
又查明，济宁市任城区连庆建筑设备租赁站系原告郑连庆于2011年7月22日在济宁市任城区工商行政管理局注册成立的个体工商户，原告为该租赁站经营者。2017年1月24日，被告鸿顺公司名称由“山东鸿顺集团有限公司”变更为“山东鸿顺建工集团有限公司”，并办理了工商变更登记。
再查明，案外人马会兵因买卖建设材料纠纷于2014年11月4日在本院起诉本案被告刘玉合及鸿顺公司，本院于2015年8月5日作出（2014）任商初字第1819号民事判决，认定：“被告鸿顺公司将承包的工程（济宁北湖新区西北片区工程）发包给被告刘玉合”，并判决被告刘玉合向马会兵支付欠款，被告鸿顺公司承担连带清偿责任。该案经山东省济宁市中级人民法院二审维持。
本院认为，被告刘玉合作为第23届省运会后勤服务中心北侧门厅工程承包人，租赁了原告郑连庆的建筑设备，双方成立建筑设备租赁合同关系，原告郑连庆依照约定，向被告刘玉合提供了租赁设备，被告刘玉合应当按照合同约定支付租赁费。
关于租赁费数额，原告郑连庆主张其与刘玉合口头约定按2013年7月23日的《租赁合同》约定的标准计算，本院认为，原告郑连庆与被告刘玉合虽未签订书面的租赁合同，但刘玉合承包的第23届省运会后勤服务中心北侧门厅工程与北湖圣贤路新运河桥梁工程在时间上、地域上、承包人及承包方式等诸多方面均相同或相似，且双方正处于合作过程中，原告主张双方口头约定按《租赁合同》的标准计算租赁费的可能性极大；且即使双方不存在口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和六十二条第二项的规定，也应适用《租赁合同》的标准计算租赁费。根据原告向第23届省运会后勤服务中心北侧门厅工程供应的租赁物的数量，自原告提供租赁物开始计算至2014年1月23日，租赁费共计26367.49元，该部分租赁费已包含在2014年1月25日欠条金额中，原告在本案中未予主张。自2014年1月24日计算至2016年12月9日，租赁费共计170253.59元，应由被告刘玉合支付给原告。
关于返还租赁物的问题，因双方没有签订书面租赁合同，没有明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和第二百三十二条规定，在被告刘玉合未支付租赁费且双方没有明确约定租赁期限的情况下，原告郑连庆有权解除租赁合同，并要求被告刘玉合返还租赁物。
关于被告鸿顺公司的责任问题，原告郑连庆主张鸿顺公司与刘玉合之间是发包与承包关系，要求被告鸿顺公司在未支付工程款范围内承担连带付款责任。本院认为，原告郑连庆与被告刘玉合间为建筑设备租赁合同关系，并非建设工程施工合同关系，原告郑连庆主张作为发包人的鸿顺公司在未支付工程款范围内承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。原告郑连庆提供的两份判决书的涉案工程为济宁市北湖新区西北片区工程，与本案并非同一工程，且两份判决书亦认定鸿顺公司与刘玉合间系发包与承包关系，因此，原告郑连庆依据该两份判决书要求被告鸿顺公司在未支付工程款范围内承担连带付款责任亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉合于本判决生效之日起十日内支付原告郑连庆租赁费170253.59元；
二、被告刘玉合于本判决生效之日起十日内返还原告郑连庆租赁设备钢架管9126米、扣件6560个；
三、驳回原告郑连庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1853元，由被告刘玉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年三月三十日
书记员 王秀兰