成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5426号
原告张伦。
委托代理人蔡富刚，四川天则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人殷涛，四川天则律师事务所律师。特别授权。
原告张晓芳。
委托代理人蔡富刚，四川天则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人殷涛，四川天则律师事务所律师。特别授权。
被告四川上域装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人余劲。
委托代理人王定刚，四川胡云律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周维维，四川胡云律师事务所律师。一般代理。
被告李忠。
委托代理人王定刚，四川胡云律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周维维，四川胡云律师事务所律师。一般代理。
被告谢亚钟。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告蒲小容。
委托代理人蒲万猛。系被告蒲小容之父。特别授权。
原告张伦、张晓芳与被告四川上域装饰工程有限公司（简称上域装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜使用简易程序，遂裁定转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伦、原告张晓芳及其共同委托代理人蔡富刚、殷涛，被告上域装饰公司、被告李忠的共同委托代理人王定刚、周维维，被告谢亚忠及其委托代理人王浩、被告蒲小容的委托代理人蒲万猛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦、原告张晓芳诉称，原告张伦与原告张晓芳的独生子张天豹于2014年9月12日受被告谢亚钟的安排，在被告李忠实际控股的由被告上域装饰公司承接的、被告蒲小容所有的凯德风尚的家装工程施工任务中，被切割机切断颈动脉致死。事故发生后，同在一起施工的工友马上报警，后经确认张天豹死亡，公安局排除了他杀的可能性。事故发生后，原告与被告多次协商未果。为此，请求判令：1.四被告连带向原告支付张天豹死亡的丧葬费60000元，死亡赔偿金447360元，精神损害抚慰金200000元，被扶养人生活费122540元，差旅住宿费30000元，误工费20000元，共计879900元；2.本案诉讼费用、律师费由四被告承担。
被告上域装饰公司与被告李忠共同辩称，被告上域装饰公司与被告李忠不是本案适格被告，不应该承担赔偿责任。死者张天豹不是被告上域装饰公司的员工，被告上域装饰公司未给死者张天豹发放过工资。被告谢亚钟与被告上域装饰公司系承揽关系，而非劳动关系，死者张天豹系被告谢亚钟的学徒，受被告谢亚钟的雇佣，由谢亚钟自行带入工地帮助其完成工作任务，并由被告谢亚钟向其发放报酬，应该由谢亚钟承担责任。被告李忠在《建筑装饰工程施工合同》的签字系职务行为，装修款收据上的收款人是被告上域装饰公司，也加盖有被告上域装饰公司的财务印章，故原告向被告李忠主张赔偿责任毫无事实与法律依据。死者张天豹擅自使用角磨机切割是本次事故发生的原因之一，其自身也有过错。原告张伦、原告张晓芳主张的赔偿金额明显高于常规标准，被告上域装饰公司已垫付53800元，应从赔偿金额中予以抵扣。请法院依法判决。
被告谢亚钟辩称，被告谢亚钟系被告上域装饰公司的员工，在被告上域装饰公司承接的各类装修工程中承担装修工作。张天豹系被告上域装饰公司的装修工人，不是被告谢亚钟找来的帮工，张天豹的工作不是被告谢亚钟安排的，双方不存在雇佣关系或上下级关系。张天豹作为一个具有完全民事行为能力的正常人，对自己的行为和可能由此产生的后果具有完全的判断和预知能力，在其做工过程中因操作不当导致自身受到伤害，被告谢亚钟不应承担任何责任，事故发生后，被告谢亚钟已向张天豹亲属支付了40000元慰问金，这笔费用是被告谢亚钟的个人行为，不应从原告应获得的赔偿款中予以抵扣。请法院依法判决。
被告蒲小容辩称，被告蒲小容与被告上域装饰公司签订了装修协议，本案应该由装修公司负责，被告蒲小容不应承担赔偿责任。请法院依法判决。
经审理查明，原告张伦与原告张晓芳系夫妻，婚生子张天豹。
2014年9月12日，被告上域装饰公司安排张天豹、被告谢亚钟、谢维汉、谢国超四名工人到由被告蒲小容所有的位于成都市青羊区成飞大道南段199号的凯德风尚小区的号房屋进行家装施工，张天豹和谢亚钟负责水电安装工作。当日17时许，张天豹使用被告谢亚钟提供的角向磨光机对靠近客卫生间所在承重墙进行切割开槽时角向磨光机碰到墙壁硬物后弹回，磨光机上安装的石材锯片割破张天豹左侧颈部动脉。事故发生后，谢维汉拨打了120急救电话和110报警电话。医护人员到现场后确认张天豹已当场死亡。成飞医院出具居民死亡医学证明（推断）书载明张天豹死亡原因为“颈动脉破裂出血”。
2014年9月12日，成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所就该事件分别询问了李忠、谢亚钟，并制作了询问笔录。
被告李忠在询问笔录中陈述其是该装修工程项目的总设计和施工总负责人，现场施工负责人是任洪兵，张天豹是由另一名工人叫到装修队来当学徒的，刚刚上班两天，还是一名学徒工。没有和张天豹签订过合同。
被告谢亚钟在询问笔录中陈述，其在被告上域装饰公司做水电安装。事发当天其与张天豹、木匠谢维汉和谢国超一起在凯德风尚干活，张天豹一个人在厨房开槽。17时左右张天豹就出事了，据他推测张天豹是被角磨机打伤的，因为出事后，角磨机是用衣服缠在一起的了，衣服有一部分是搅烂了的。其曾提醒过张天豹开槽的时候用开槽电锤打，不要用角磨机来切。
事故发生后，成都市青羊区安全生产监督管理局就此次事故展开调查，分别询问了被告李忠、被告谢亚钟、被告蒲小容之父蒲万猛并制作了询问笔录。
被告李忠在询问笔录中陈述，其是被告上域装饰公司的执行经理和实际控股人，全面负责该公司的所有事宜。这个装修项目的负责人是任洪兵，该项目没有安全管理人员，也没有对员工进行过专门培训，张天豹在施工作业时没有任何安全防护用品。
被告谢亚钟在询问笔录中陈述，其于2009年到被告上域装饰公司负责水电安装。张天豹是现场经理任洪兵安排到凯德风尚施工现场的。张天豹配合其做水电安装，公司没有组织过特种作业培训，其与张天豹都没有相关证照，也没有任何防护用品。
案外人任洪兵在询问笔录中陈述，其就职于被告上域装饰公司，是凯德风尚小区装修的负责人，参加该工程的作业人员没有进行过安全教育培训。
案外人蒲万猛在询问笔录中陈述，施工现场是由被告上域装饰公司的任洪兵负责施工现场监管，其与被告上域装饰公司所签合同上有安全约定。
2014年10月27日，成都市青羊区安全生产监督管理局出具《成都市青羊区成飞大道南段199号凯德风尚小区“2014.9.12”一般机械伤害事故调查报告》，并于2014年12月17日出具（成青）安监事故罚（2014）014号《行政处罚决定书（单位）》，认定被告上域装饰公司对施工过程安全防护要求不到位，对机具安全隐患检查不到位，未对施工过程进行有效监测监控，未对作业人员进行安全培训及安全技术交底，安排无电工特种作业操作证的人员从事电路安装工作，安全生产规章制度未健全，安全技术操作规程未落实，野蛮施工，违反了《四川省安全生产条例》的相关规定，依据《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》对其作出罚款120000元的行政处罚决定。
同日，该局出具（成青）安监事故罚（2014）016号《行政处罚决定书（个人）》，认定被告李忠对员工安全教育不力，安全培训不到位，未建立健全安全生产规章制度及安全技术操作规程落实，安全管理责任未落实，未参加安全培训考核持证上岗，违反了《四川省安全生产条例》的相关规定，依据《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》对其作出罚款18000元的行政处罚决定。
同日，该局出具（成青）安监事故罚（2014）017号《行政处罚决定书（个人）》，认定被告谢亚钟对作业机具检查不到位，安全隐患排查不力，未接受安全教育培训，未取得电工特种作业操作证即从事电路安装工作，违反了《四川省安全生产条例》的相关规定，依据《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》对其作出罚款10000元的行政处罚决定。
同日，该局出具（成青）安监事故罚（2014）015号《行政处罚决定书（个人）》，认定案外人任洪兵项目现场监管不到位，施工现场安全隐患排查不到位，未对作业人员进行安全培训及技术交底，安排未取得电工特种作业操作证员工从事电路安装工作，安全管理责任未落实，违反了《四川省安全生产条例》的相关规定，依据《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》对其作出罚款5000元的行政处罚决定。
另查明，1.2009年4月8日，被告上域装饰公司注册成立，其经营范围包括建筑装修装饰工程设计、施工；2.2014年7月15日，被告蒲小容作为甲方与乙方被告上域装饰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告上域装饰公司承接事发房屋的装修工程，施工日期从2014年7月18日至2014年10月1日，乙方指派任洪兵为乙方驻工地代表，负责合同履行；3.2013年2月25日，张天豹与深圳市宝安区瑞德电子（深圳）有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2013年2月25日至2016年2月28日，2013年7月9日，张天豹因个人原因从瑞德电子（深圳）有限公司离职；4.事故发生后，被告上域装饰公司向原告张伦、原告张晓芳给付53800元用于处理善后事宜；5.事故发生后，被告谢亚钟向张天豹亲属给付慰问金40000元。
庭审中，原告张伦、原告张晓芳还出示了：1.盐亭县洗泽乡人民政府和盐亭县洗泽乡玉印村村民委员会出具的《证明》一份，载明“兹有盐亭县洗泽乡玉印村九组张伦之子张天豹，男，现年22岁，从18岁以前在校读书，18岁之后一直在外务工，未曾在家务过农。”2.盐亭县洗泽乡卫生院出具的疾病诊断证明书，载明原告张晓芳患有类风湿关节炎，双指关节肿痛、僵硬，指关节变形，建议：长期休息，长期门诊治疗。欲证实张天豹事发前长期在城镇务工，以非农收入为主要生活来源及原告张晓芳丧失劳动能力。被告上域装饰公司与被告李忠认为，原告张伦、原告张晓芳所举证据不足以证实原告张晓芳已丧失劳动能力且没有收入来源，故其被抚养人生活费不应得到支持，张天豹户籍地为农村，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。
庭审中，被告谢亚钟还出示了：2009年4月1日，被告谢亚钟作为乙方与甲方被告上域装饰公司签订的无固定期限《劳动合同》和工资表，欲证实被告谢亚钟为被告上域装饰公司的员工，由被告上域装饰公司向其支付劳动报酬。被告上域装饰公司与被告李忠对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、《成都市青羊区成飞大道南段199号凯德风尚小区“2014.9.12”一般机械伤害事故调查报告》、询问笔录、行政处罚决定书、建筑装饰工程施工合同、劳动合同、工资表、证明、疾病诊断证明书、工作笔录、庭审记录等在案为证。
本院认为，关于张天豹与被告上域装饰公司、被告谢亚钟之间的关系。经查，被告李忠系被告上域装饰公司的执行经理及控股股东，其在接受成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所的询问时陈述张天豹是被告上域装饰公司的杂工。同时，被告李忠在接受成都市青羊区安全生产监督管理局的询问时陈述张天豹是由被告上域装饰公司长期雇佣的电工谢亚钟喊来的，并由案外人即装修工地的现场负责人任洪兵负责装修现场工人的调配，表明事发当天张天豹是受被告上域装饰公司的指派到由被告上域装饰公司承包的装修工地进行水电安装，张天豹从事的是被告上域装饰公司指示范围内的生产经营活动，其提供劳务的利益归属被告上域装饰公司所有，双方关系符合雇佣关系的法律特征，被告上域装饰公司是张天豹的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，张天豹在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由其雇主被告上域装饰公司承担赔偿责任。
关于被告李忠是否应当承担责任。本案中，张天豹受被告上域装饰公司的雇佣从事水电安装，其并非受被告李忠个人雇佣，被告上域装饰公司具有法人资格，可独立承担民事责任。张天豹在雇佣期间遭受人身损害应由其雇主被告上域装饰公司承担赔偿责任。现有证据不足以证明张天豹系受被告李忠个人雇佣，因此原告主张被告李忠应承担连带赔偿责任的证据不足，本院不予支持。
关于被告谢亚钟是否应当承担责任。根据被告谢亚钟提交的其与被告上域装饰公司签订的无固定期限《劳动合同》表明被告谢亚钟系被告上域装饰公司员工，被告上域装饰公司虽对被告谢亚钟提交的《劳动合同》提出异议，但未举证证明该份《劳动合同》系被告谢亚钟伪造或变造的，或者其载明的内容是虚假的，则本院对该份证据予以采信。被告上域装饰公司关于其与被告谢亚钟是承揽关系，张天豹系被告谢亚钟所雇佣的主张与本案查明事实不符，本院不予支持。现有证据不足以证明张天豹系受被告谢亚钟的雇佣，因此原告要求被告谢亚钟应对张天豹的死亡承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
关于被告蒲小容是否应当承担责任。被告蒲小容将房屋装修工程交由具有相应资质的被告上域装饰公司完成，其并无选任过失，对张天豹的死亡不具有过错，无需对因张天豹死亡承担赔偿责任。
张天豹在操作过程中违章作业导致事故发生，具有一定过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大又故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，张天豹对本次事故的发生具有过失，可适当免除赔偿义务人的赔偿责任。本院酌情认定被告上域装饰公司对因张天豹死亡所致损失承担80%的赔偿责任。
张天豹因此次事故死亡，原告张伦、原告张晓芳作为张天豹的近亲属有权请求被告上域装饰公司承担赔偿责任。
本案中因张天豹死亡造成的损失，本院评判如下：1.关于死亡赔偿金，张天豹事故发生前在城镇务工，以非农职业为收入来源，其死亡赔偿金应以城镇居民标准予以计算。根据其死亡时的年龄、法庭辩论终结时上一年度本地城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金应为447360元（22368元／年×20年）；2.关于被扶养人生活费，原告张晓芳系具有劳动能力的成年人，根据本案现有证据不足以证实其已丧失劳动能力并由张天豹扶养，则原告张晓芳的该项主张依据不足，本院不予支持；3.关于丧葬费，根据上年度职工月平均工资标准，本院认定为20897.5元（41795元／年÷12月／年×6月）；4.关于差旅住宿费，本院酌定为2000元；5.关于亲属办理丧葬事宜误工费，本院酌定为2000元；6.关于精神抚慰金，本院酌定为40000元。以上费用共计512257.5元。
被告上域装饰公司应赔偿原告张伦、原告张晓芳各项损失共计417806元［（512257.5元－40000元）×80%＋40000元］。事故发生后，被告上域装饰公司向原告张伦、原告张晓芳垫付了53800元，此费用系被告上域装饰公司支付给原告张伦、原告张晓芳用于此次事故的相关赔付，应当从原告张伦、原告张晓芳应得的赔付中予以扣除。此外，被告谢亚钟还以个人名义向原告张伦、原告张晓芳给付了慰问金40000元，该费用系被告谢亚钟对张天豹亲属的慰问，是其对个人财产的自由处分，不应视为代替被告上域装饰公司垫付的事故赔偿款项，故被告上域装饰公司关于该笔费用应一并品迭的主张依据不足，本院不予支持。上述金额品迭后，被告上域装饰公司还需向原告张伦、原告张晓芳赔偿各项损失共计364006元（417806元－53800元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川上域装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张伦、张晓芳支付364006元；
二、驳回张伦、张晓芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，由张伦、张晓芳负担2087元，由四川上域装饰工程有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 茂
人民陪审员 刘杨静
人民陪审员 李 瑛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张月月