湖北省武汉市新洲区法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00062号
原告张红军，男，1971年8月4日出生，汉族，湖北省团风县人，湖北省团风县回龙山镇粑铺村7组15号。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告张斌，男，1975年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉阳逻港物流有限公司员工。
被告武汉阳逻港物流有限公司。
法定代表人谢炳木，该公司经理。
委托代理人金莉，该公司法律顾问。
委托代理人程靓，该公司员工。
被告武汉国际集装箱转运有限公司。
法定代表人谢炳木，该公司经理。
委托代理人金莉，该公司法律顾问。
委托代理人程靓，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司经理。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人潘艳祥，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人邹东亚，该公司经理。
委托代理人刘礼荣，该公司员工。
原告张红军诉被告张斌、被告武汉阳逻港物流有限公司（以下简称阳逻港物流公司）、武汉国际集装箱转运有限公司（以下简称装箱转运公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）、天安保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月5日受理后，由审判员黄芳独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张红军的委托代理人周晓娟，被告阳逻港物流公司和装箱转运公司的委托代理人金莉及程靓、平安保险湖北分公司的委托代理人潘艳祥、天安保险湖北分公司委托代理人刘礼荣均到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张红军诉称，2012年3月25日8时50分，原告张红军驾驶鄂J×××××二轮摩托车（后载邹忠国）沿汉施公路西往东行驶至平江路口，遇被告张斌驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车-
鄂A×××××重型集装箱半挂车沿平江路南往西左转弯，两车相撞，原告张红军受伤。事故发生后，原告张红军先后被送往红桥脑科医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院和黄冈市黄州区第三人民医院住院治疗55天，诊断为，右股骨转子间骨折，右侧股骨外上髁撕脱性骨折。伤好后出院。2012年4月20日武汉市公安局新洲区分局交巡大队对该起事故作出新公交认字（2012）第B098号事故认定书，认定原告张红军负事故次要责任，被告张斌负事故主要责任。2013年3月6日武汉平安法医司法鉴定所对原告伤情作出武平安法（2013）临鉴字第1509号鉴定意见书，结论为：原告张红军伤情构成9级伤残，需误工休息180日，护理90日，后期医疗费为15000元。
因被告张斌所驾车辆属被告阳逻港物流公司所有，由被告集装箱转运公司在被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司处分别投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告阳逻港物流公司仅支付原告张红军部分医疗费用，对其他损失未予赔付。故原告张红军诉至法院，请求一、依法判令第一、二、三被告立即连带赔偿原告各项经济损失共计人民币155，532.72元（其中医疗费66，398.60元，后期医疗费15，000元，住院伙食补助费825元，营养费825元，误工费21，000元，护理费6，582元，残疾赔偿金83，360元，被抚养人生活费16，596.70元，交通费8，000元，精神抚慰金8，000元，鉴定费1，000元，车辆修理费1，860元，合计229，447.30元。按责划分后，扣除被告已支付55，000元，被告还应支付155，532.72元）。二、依法判令第四、五被告对上述赔款在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告张红军为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、原告及其父母身份证、户口簿、回龙山派出所证明，证实原告及被扶养人身份情况。
证据二、事故认定书，证实事故发生经过及原告负事故次要责任，被告张斌负事故主要责任。
证据三、红桥脑科医院、同济医院、黄冈市黄州区第三医院住院病历、出院小结、诊断证明，证实原告伤情为右股骨转子间骨折，右侧股骨外上髁撕脱性骨折。
证据四、医疗费票据及阳逻港物流公司证明，证实原告花去医疗费66，398.60元。
证据五、护理费收据、护理合同，证实原告住院期间雇请护工花去护理费2，292元。
证据六、武汉市华科光联科技发展有限公司营业执照复印件、误工证明、居住证明、劳动合同、事故发生前三个月工资单，证实原告因交通事故导致收入减少的事实以及应按非农业户籍标准计算残疾赔偿金。
证据七、法医鉴定书，证实原告伤情构成九级伤残，误工休息180日，护理90日，后期医疗费为15，000元。
证据八、鉴定费发票，证实原告花去鉴定费1，000元的事实。
证据九、交通费发票，证实原告因事故受伤就医治疗及鉴定花去交通费8，000元的事实。
证据十、被告张斌驾驶证、行车证复印件，证实被告张斌具有驾驶鄂A×××××号车的资格及该车所属情况。
证据十一、保单复印件，证实鄂A×××××号车在第四、五被告处投保有交强险和商业三者险的事实。
证据十二、摩托车修理费发票及清单，证实原告花去摩托车修理费1，860元的事实。
被告张斌未答辩。
被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司共同答辩称，本案交通事故发生属实，因原告张红军负事故次要责任，故其对自己的损失也应承担相应的责任。事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费69，354.24元，请求在本案中一并进行处理。另外，因张斌驾驶的车辆在被告平安保险湖北分公司和天安保险湖北分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，故原告张红军的损失首先由保险公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出的部分，由原告张红军和张斌按责任承担。
被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费票据，证实被告已垫付原告张红军医疗费共计人民币69，354.24元。
证据二、施救费及停车费发票，证实被告花去施救费及停车费事实。
被告平安保险湖北分公司答辩称，对事故发生无争议，被告张斌驾驶的鄂A×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司愿意在法律规定的范围内对原告张红军合法的损失承担赔偿责任，由于我公司不是事故侵权人，故不承担案件的诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司已经预赔付被告阳逻港物流公司医疗费33，027.05元，请求在本案中一并进行处理。
被告平安保险湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
电脑打印单，证实平安保险湖北分公司已经赔付被告阳逻港物流公司医疗费33，027.05元。
被告天安保险湖北分公司答辩称，在查明被告张斌的驾驶证和车辆行驶证合法的情况下，我公司在交强险和商业三者险范围内扣减非医保的费用，与平安保险公司共同赔偿。其中，第三者责任险中未投不计免赔特约险，还应扣减15%的免赔率。最后，原告的诉讼未超过法定诉讼时效我公司就承担相应赔偿责任。否则，我公司不予赔偿。
被告天安保险湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
车辆定损单，证实原告张红军的车辆损失为600元。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据二、证据七、证据十、证据十一均无异议，原告对被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司提交的证据一，对被告平安保险湖北分公司提交的电脑打印单无异议，对上述无异议的证据，本院予以采信。
对原告提交的证据一，被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司无异议。被告平安保险湖北分公司及被告天安保险湖北分公司均有异议，认为原告应提交被抚养人其父亲的二代身份证予以证实身份情况。对该证据，本院认为原告提交的其父亲的临时身份证足以证实父亲的身份情况，对该份证据本院予以采信。
对原告提交的证据三红桥脑科医院、同济医院、黄冈市黄州区第三医院住院病历、出院小结、诊断证明，被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司无异议。被告平安保险湖北分公司及被告天安保险湖北分公司对其中红桥脑科医院相关病历资料无异议，对同济医院及黄州第三人民医院发生的挂号费、门诊费，因就诊时间与红桥脑科医院住院时间重复，故不予认可。本院认为，原告在红桥脑科医院住院治疗的同时，不应在同济医院及黄州第三人民医院产生诊疗费用，故对该部分费用83.50元，本院不予采信。
对原告提交证据四，被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司无异议。被告平安保险湖北分公司及被告天安保险湖北分公司对其中阳逻港物流公司证明有异议，认为原告应提交正规医疗发票。本院认为，该阳逻港物流公司证明足以证实该公司为原告垫付的相应医疗费用，对该证明本院予以采信。
对原告提交证据五护理费收据及护理合同，被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司认为住院期间护理费用过高，被告平安保险湖北分公司及被告天安保险湖北分公司认为护理协议上护理时间与实际住院天数不一致，且护理协议约定护理费用与护理票据金额不一致。本院认为，原告在住院期间请护工进行护理，是其病情需要，且有护理协议及护理票据予以证实，对该部分护理时间与实际住院天数相吻合，护理费用本院予以采信。
对原告提交证据六，被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司认为原告所在的公司应向其支付住院期间工资，故应扣减被告相应赔偿数额。被告平安保险湖北分公司及被告天安保险湖北分公司认为居住证明还应有社区及派出所负责人手写签名，另还应提供社保证明相印证。本院认为，原告提交的证据足以证实其因交通事故导致收入减少事实，原告虽然户籍性质登记为农村户口，但其在城镇工作生活一年以上，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
对原告提交证据八，被告对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以认定。对原告提交证据九，被告均有异议。本院认为，原告提交的交通费用，应与其住院次数、人数、时间相对应，被告异议成立。但考虑到原告因本次交通事故受伤就医治疗、做鉴定必然支出交通费用，根据实际情况，本院酌定原告交通费用为4，000元。
对原告提交证据十二，被告均有异议。原告对被告天安保险湖北分公司提交的定损单有异议，认为系保险公司单方作出且对摩托车损失定损过低。本院认为，原告在本次事故中致摩托车受损属实，原告对被告天安保险湖北分公司提交的定损单有异议，没有提交相应的证据予以反驳，故对原告主张的摩托车修理费用，本院不予采信。对被告天安保险湖北分公司提交的摩托车定损单，本院予以采信。故本院认定原告张红军车辆损失为600元。
原告对被告阳逻港物流公司及被告集装箱转运公司提交的证据二施救费及停车费有异议。本院认为，该两笔费用均系被告自行支付的一方事故费用，与原告损失无关联性，故本院不予采信。
根据本院认定的证据，本院查明事实如下：
2012年3月25日8时50分，原告张红军驾驶鄂J×××××二轮摩托车（后载邹忠国）沿汉施公路西往东行驶至平江路口，遇被告张斌驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车-
鄂A×××××重型集装箱半挂车沿平江路南往西左转弯，两车相撞，原告张红军受伤。事故发生后，原告张红军先后被送往红桥脑科医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院和黄冈市黄州区第三人民医院住院治疗55天，共用去医疗费80，669.34元，诊断为，右股骨转子间骨折，右侧股骨外上髁撕脱性骨折。伤好后出院。2012年4月20日武汉市公安局新洲区分局交巡大队对该起事故作出新公交认字（2012）第B098号事故认定书，认定原告张红军负事故次要责任，被告张斌负事故主要责任。2013年3月6日武汉平安法医司法鉴定所对原告伤情作出武平安法（2013）临鉴字第1509号鉴定意见书，结论为：原告张红军伤情构成9级伤残，需误工休息180日，护理90日，后期医疗费为15000元。
原告张红军户籍性质为农村户口，但其自2010年3月1日起至事故发生时一直在武汉市华科光联科技发展有限公司工作且居住在该公司宿舍，其月收入为3500元。原告父亲张松保，生于1946年5月18日，在事故发生之日年满65周岁，原告母亲王佑花，生于1946年2月21日，在事故发生之日年满66周岁，原告共有兄弟姐妹二人。
被告张斌所驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车-
鄂A×××××重型集装箱半挂车车辆属被告阳逻港物流公司（系被告集装箱转运公司全资子公司）所有，2011年4月27日被告集装箱转运公司为鄂A×××××重型集装箱半挂车在被告天安保险湖北分公司处分别投保了交强险和商业三者险，其中交强险限额为122，000元，商业第三者责任险限额为200，000元（未投不计免赔特约险），保险期限均自2011年5月11日零时起至2012年5月10日二十四时止。2011年8月2日被告集装箱转运公司为鄂A×××××号重型半挂牵引车在平安保险湖北分公司分别投保了交强险和商业三者险，其中交强险限额为122，000元，商业第三者责任险限额为200，000元，保险期限均自2011年8月7日零时起至2012年8月6日二十四时止。
事故发生后，被告阳逻港物流公司支付原告张红军医疗费用69，354.24元。被告平安保险湖北分公司先行赔付被告阳逻港物流公司33，027.05元。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：
一、事故责任如何划分。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定书均无异议，故原、被告应按该事故认定书划分的责任承担事故责任，即原告张红军负事故次要责任，被告张斌负此事故主要责任，本院酌情认定原告张红军承担30%责任，被告张斌承担70%责任。被告集装箱转运公司对肇事鄂A×××××-鄂A×××××重型集装箱半挂车车辆分别在被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司投有交强险和第三者责任险，且均在合同约定的保险期内，故被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司应该在上述两险种限额内承担相应的赔偿责任。
二、原告方的损失如何确定
1、医疗费80，669.34元；2、后期医疗费15，000元；3、住院伙食补助费15元／天×55天=825元；4、营养费15元／天×55天=825元；5、误工费3，500元／月×180天÷30天=21，000元；6、护理费1，860元＋（90-20）天×23，624元／年÷365天=6，390.63元；7、残疾赔偿金20，840元／年×20年×20%=83，360元；8、被抚养人生活费：父亲张松保1946年5月18日-2012年3月25日，年满65岁，计算15年，即5723元／年×15年×20%÷2人=8584.50元。母亲王佑花1946年2月21日-2012年3月25日，年满66岁，计算14年，即5723元／年×14年×20%÷2人=8012.20元，小计16，596.70元；9、交通费4，000元；10、精神抚慰金，原告因本次交通事故导致九级伤残，精神上受到巨大的伤害，结合本院所在新洲地区经济水平，本院酌定精神抚慰金为4，000元；11、鉴定费1，000元；12、摩托车损失费600元。综上，原告的损失合计为人民币234，266.67元。
三、原告方的损失如何赔付
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故首先由被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。因鄂A×××××-鄂A×××××重型集装箱半挂车购买了两份交强险，故本次事故中原告在交强险限额内可以获得双份赔偿，即死亡伤残赔偿限额为220，000.00元，医疗费用赔偿限额为20，000元，财产损失赔偿限额为4，000元。本次交通事故造成原告张红军受伤，其中原告张红军医疗费80，669.34元；2、后期医疗费15，000元；3、住院伙食补助费825元；4、营养费825元，合计97，319.34元，超出医疗费用20，000元赔偿限额。本次事故造成另一名伤者邹忠国受伤，其已诉至本院，本院依法认定邹忠国医疗费用赔偿限额部分损失为1、医疗费26，133.84元（含救护车费1，000元）2、后期医疗费5，000元；3、住院伙食补助费270元；4、营养费270元；合计31，673.84元，二者医疗费部分合计128，993.18元，超出医疗费用20，000元赔偿限额，故应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内对双方损失按比例进行赔付。即原告张红军在交强险医疗费赔偿限额内应分得医疗费97，319.34÷128，993.18×20，000=15，089元。另一伤者邹忠国在交强险医疗费赔偿限额内应分得医疗费31，673.84÷128，993.18×20，000=4，911元。原告张红军误工费21，000元；护理费6，390.63元；7、残疾赔偿金83，360元；被抚养人生活费16，596.70元；交通费4，000元；精神抚慰金4，000元，合计135，347.33元。另一伤者邹忠国误工费12，000元；护理费3，883.40元；交通费1，000元，合计16，883.40元。二者合计152，230.73元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额220，000元，故原告张红军在交强险死亡伤残赔偿限额内应分得135，347.33元，另一伤者邹忠国在交强险死亡伤残赔偿限额应分得16，883.40元。即由被告平安保险湖北分公司和被告天安保险湖北分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张红军15，089元（7，544.50＋7，544.50），赔偿邹忠国4，911元（2455.50＋2，455.50）。在死亡伤残费用赔偿限额内分别赔偿原告张红军67，673.67元，赔偿邹忠国8，441.70元。原告张红军摩托车损失600元，未超出交强险财产损失赔偿限额4，000元（2，000＋2，000），故应由被告平安保险湖北分公司在交强险限额内赔偿原告张红军300元，被告天安保险湖北分公司在交强险限额内赔偿原告张红军300元。即被告平安保险湖北分公司在交强限额内赔偿原告张红军7，544.50＋67，673.67＋300=75，518.17元，赔偿另一伤者邹忠国2，455.50＋8，441.70=10，897.20元；被告天安保险湖北分公司在交强险限额内赔偿原告张红军7，544.50＋67，673.67＋300=75，518.17元，赔偿另一伤者邹忠国2，455.50＋8，441.70=10，897.20元。
原告张红军其余损失97，319.34-15，089=82，230.34元，由原告张红军与被告张斌按责任比例予以分担，即被告张红军自行承担82，230.34×30%=24，669.10元，被告张斌承担82，230.34×70%=57，561.24元。因被告张斌驾驶的车辆在被告平安保险湖北分公司（已投不计免赔特约险）和被告天安保险湖北分公司（未投不计免赔特约险）分别投保了限额为200，000元的商业第三者责任险，故首先应由保险公司在商业第三者责任险限额内对原告张红军进行赔付，即被告平安保险湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张红军57，561.24÷2=28，780.62元；被告天安保险湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张红军57，561.24÷2×（1-15%）=24，463.53元，剩余部分57，561.24÷2×15%=4，317.09元未超出主车在被告平安保险湖北分公司投保200，000元商业三者险赔偿限额，故应由被告平安保险湖北分公司予以赔偿。因被告张斌应承担的赔偿责任全部由保险公司赔偿完毕，故被告张斌对原告损失不再承担赔偿责任。被告阳逻港物流公司已先行赔偿原告张红军69，354.24元（被告平安保险湖北分公司已预赔付被告阳逻港物流公司33，027.05元），故原告张红军受到保险公司赔款应返还被告阳逻港物流公司69，354.24-33，027.05=36，327.19元。
综上，被告平安保险湖北分公司在保险限额内赔偿原告张红军75，518.17＋28，780.62＋4，317.09=108，615.88元，扣减该公司已先行赔付的33，027.05元，被告平安保险湖北分公司实际赔偿原告张红军108，615.88-33，027.05=75，588.83元。被告天安保险湖北分公司在保险限额内赔偿原告张红军75，518.17＋24，463.53=99，981.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张红军人民币75，588.83元。
二、被告天安保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张红军人民币99，981.70元。
三、原告张红军在收到上述赔款之日起三日内返还被告武汉阳逻港物流有限公司人民币36，327.19元。
四、驳回原告张红军的其他诉讼请求。
本案受理费4，600元，减半收取2，300元，鉴定费1，000元，合计3，300元，由被告武汉阳逻港物流有限公司负担2，000元，被告中国平安保险股份有限公司湖北分公司负担500元，被告天安保险股份有限公司湖北省分公司负担500元，原告张红军负担300元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，600元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一四年四月二日
书记员 梅婷