宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1404号
上诉人（原审被告）吴建业，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴长山，男，1947年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）吴长寿，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴长泰，男，1943年9月10日出生，汉族，贺兰县金山林场退休干部，系吴长寿的哥哥，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴长华，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人吴建业因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人吴建业及委托代理人吴长山，被上诉人吴长寿及委托代理人吴长泰、吴长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴长寿系吴建业叔叔，双方均系贺兰县常信乡光明村九社村民。2015年3月13日11时许，吴建业与其父吴长山对位于贺兰县常信乡光明村九社的土地（该土地原系吴长寿父母承包经营耕种，自吴长寿父母去世后，由吴建业与其父吴长山自1993年3月份至2015年3月份实际耕种）进行耕种时，吴长寿持铁锹强行阻拦吴建业驾驶四轮拖拉机犁地，双方为此发生争执。争执中双方发生撕扯，致使吴长寿身体受伤。吴长寿于2015年3月13日前往贺兰县人民医院住院治疗共计19天，支出门诊治疗费926.8元、住院医疗费7266.83元，合计8193.63元，经该院诊断，吴长寿伤情为头外伤、左侧胸部第6肋骨骨折、左手背部皮肤烫伤、全身多处软组织挫伤、肝挫裂伤。同时，吴长寿于2015年3月13日到宁夏医科大学总医院门诊检查治疗，支出门诊治疗费共计2197.57元。事发后，贺兰县公安局常信派出所依法委托贺兰县公安局物证鉴定室对吴长寿的伤情进行了鉴定，并于2015年5月8日作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为吴长寿损伤程度为轻微伤。2015年5月11日作出公安行政处罚决定书，对吴建业采取行政拘留12日并处罚款500元。现吴长寿、吴建业对赔偿事项协商未果，吴长寿诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计36753.64元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。本案中，吴长寿、吴建业因耕种土地发生争议后，吴长寿持铁锹强行阻拦吴建业与其父吴长山耕种土地，导致双方发生争执，在争执中致使吴长寿受伤住院治疗。事发后，公安机关依法进行了调查，并对吴建业给予行政拘留并处罚款的处罚决定。上述事实，有吴长寿、吴建业双方的当庭陈述以及公安机关对吴长寿、吴建业、在场证人调查所做的询问笔录以及作出的行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书予以佐证。本案中吴长寿系吴建业叔叔，对吴建业与其父吴长山耕种的土地认为系其父母遗留，亦有继承的权利，但未通过合法途径主张，便在吴建业与其父在耕种时持铁锹强行阻拦其犁地，导致双方发生争执。对此行为，结合具体案情综合分析认为，吴长寿、吴建业双方均有过错，吴建业应对吴长寿经济损失承担主要责任，吴长寿对其经济损失承担次要责任。针对吴长寿诉讼请求主张的赔偿项目及数额，参照《2014年宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，核定如下：（1）医疗费原告主张10114.74元，（提交的医疗费票据中包含调取病历支出复印费12元，在计算医疗费中予以剔除，另行计算），提供了贺兰县人民医院住院医疗费及门诊治疗费票据，并由相关门诊病历及住院病案、疾病诊断证明书、出院证予以佐证。经核定，吴长寿受伤治疗支出门诊治疗费926.8元、住院医疗费7266.83元，合计8193.63元，予以认定；同时吴长寿提交的医疗费票据中有其出院后自行到宁夏医科大学总医院门诊检查治疗费2197.57元，因吴长寿提供的该院门诊病历内容记载为空白，无法证实该笔费用与其本案受伤治疗之间具有因果关系，故该笔费用予以剔除，不予支持；（2）误工费吴长寿主张17305元（34610元／年÷12个月×6个月），吴长寿系农民且从事农业，参照宁夏回族自治区2014年度农、林、牧渔业在岗职工年平均工资34610元标准确定，误工期限以吴长寿实际住院19天以及出院时医嘱建议休息时间确定，但吴长寿医嘱只是建议注意休息，没有明确休息期限，根据吴长寿的伤情综合分析，出院后休息期酌情予以支持15天，故误工期限共计34天，计算为3224元（34天×34610元／年÷365天）；（3）营养费吴长寿主张1900元，根据吴长寿提交的疾病诊断证明及住院病案综合考虑原告的伤情，酌情支持380元；（4）住院伙食补助费吴长寿主张1900元，以实际住院19天，每天100元标准计算，符合法律、法规的相关规定，故该项诉讼请求，予以支持；（5）交通费吴长寿主张535.9元，提交的交通费票据中有7张票据显示的时间，均在双方发生纠纷之前。根据吴长寿住院天数，考虑其就医治疗的实际情况，酌情考虑予以支持190元；（6）复印费吴长寿主张共计24元，其中复印诉讼材料支出复印费12元，因其提供的收据不符合证据的形式要件，故不予支持；其中调取病案支付复印费12元，提供了医院门诊收费发票及医院出具的证明予以佐证，故该项诉讼请求，支持12元；（7）护理费吴长寿主张1826元，但未提供确实、充分、有效的证据予以佐证其住院期间需要护理，同时庭审中吴长寿自认其住院期间无人护理，故该项诉讼请求，不予支持；（8）伤情鉴定费吴长寿主张160元，但其并未向原审法院提供鉴定费发票，故该项诉讼请求，不予支持；（9）精神损失费吴长寿主张3000元，根据吴长寿疾病诊断证明及住院病案综合考虑吴长寿的伤情，该项诉讼请求不符合法律、法规的相关规定，故不予支持。综上所述，吴长寿以上各项经济损失共计13900元，根据本案具体情况，酌定由吴建业承担70%的赔偿责任即9730元（13900元×70%），吴长寿自行承担30%的责任为宜。关于吴建业辩称，一、吴长寿阻挠被告耕种土地时引发双方发生争执，只是互有撕扯，其并没有殴打行为，但未确实、充分、有效的证据予以证实，其辩解理由不成立，不予采纳；二、吴长寿持铁锹强行阻挠吴建业与其父耕种土地，导致双方发生争执，其行为亦有过错的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴建业赔偿原告吴长寿医疗费等各项经济损失共计9730元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告吴长寿的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告吴长寿负担265元，由被告吴建业负担95元。
宣判后，吴建业不服上诉称，原审认定事实不清。上诉人与被上诉人因土地权属在田间发生纠纷，不可能导致被上诉人左手背烫伤的伤情。原审判决中并没有载明上诉人提供其在贺兰县人民医院住院病案，但在认定事实中出现了被上诉人于2015年3月13日前往贺兰县人民医院住院治疗19天，支出费用8193.63元的事实，该认定前后不一。原审认定被上诉人于2015年3月13日到宁夏医科大学总医院门诊检查治疗，但同时又认定被上诉人当日在贺兰县人民医院住院治疗，该事实与逻辑不符。综上，上诉人提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费用。
二审期间，上诉人吴建业为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、法医学人体损伤鉴定书，证明被上诉人受伤是陈旧性骨折，不是吴建业打伤；
证据二，民事书判决书一份，证明被上诉人的行为系土地侵权。
经质证，被上诉人吴长寿对证据一的真实性不认可，对证据二的关联性不予认可。
被上诉人吴长寿辩称，被上诉人是2015年4月8日到宁夏医科大学复查，一审判决载明时间错误，应予以纠正。另外一审法院支持的误工时间过短，营养费过低，护理费没有支持，二审法院应予以纠正。
经审查，上诉人提交证据一与被上诉人原审时提交的鉴定书一致，予以采信；证据二与本案无关，不予采信。
经审理查明，原审时被上诉人提交贺兰县人民医院病历、诊断证明书，载明被上诉人吴长寿2015年3月13日至2015年3月31日在贺兰县人民医院住院治疗19天。被上诉人吴长寿2015年4月9日至23日陆续在宁夏医科大学总医院进行了检查。
二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2015年5月11日，贺兰县公安局公安行政处罚决定书载明：2015年3月13日，贺兰县常信乡光明九社社员吴长寿与吴长山及吴建业因土地权属问题发生纠纷，吴长寿前去阻拦吴建业开四轮拖拉机犁田，双方发生纠纷，后吴建业将吴长寿殴打致伤。双方发生纠纷后不能通过合法途径解决，故对产生的损害后果均存在过错，根据双方的过错程度和损害后果，原审认定吴长寿负30%的责任，吴建业负70%的责任，该认定并无不妥。原审时被上诉人提交贺兰县人民医院病历，诊断证明书，可以证实被上诉人吴长寿2015年3月13日至2015年3月31日在贺兰县人民医院住院治疗19天，结合吴长寿住院治疗支出费用等相关证据原审认定吴长寿的各项损失，并无不妥。被上诉人吴长寿2015年4月9日至23日陆续在宁夏医科大学总医院进行了检查，原审对检查时间认定有误，应予以纠正。但原审对案件的处理结果并无不妥，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人吴建业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。