湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特23号
申请人（原仲裁被申请人）：中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司（原湖北省邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司）。住所地：武汉市江岸区上海路**号。
法定代表人：潘道军，该公司总经理。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：舒洪，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李毅。
申请人中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司（下称中国邮政速递武汉分公司）为与被申请人李毅劳动争议一案，不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（下称江岸区仲裁委）岸劳人仲裁字（2015）第523号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月12日李毅向本委提出仲裁申请，请求裁决中国邮政速递武汉分公司补缴2013年2月至今的社会保险。
江岸区仲裁委查明：李毅于1991年12月入职武汉市邮政局，其先后被安排在该局所属的武昌邮件转运局和武汉市邮政局速递局工作。2010年6月25日湖北省邮政速递物流有限公司武汉市分公司（下称湖北邮政速递武汉分公司）成立后，同年12月27日，李毅与武汉市邮政局、湖北邮政速递武汉分公司签订《劳动合同变更协议书》，根据该协议，李毅的用人单位变更为湖北邮政速递武汉分公司。2013年2月1日，湖北邮政速递武汉分公司作出武邮速（2013）216号文，与李毅解除劳动关系。湖北省武汉市中级人民法院认为，湖北邮政速递武汉分公司作出的解除李毅劳动关系决定未通知工会，程序违法，应予以撤销。因此判决撤销湖北邮政速递武汉分公司武邮速（2013）216号解除李毅劳动合同的决定。
江岸区仲裁委另查明，湖北邮政速递武汉分公司为李毅缴纳基本养老保险至2013年2月。2014年6月至2015年7月期间，武汉市腾瑞华健文化传媒有限公司为李毅缴纳了社会保险。
江岸区仲裁委认为：湖北省武汉市中级人民法院于2014年9月18日以湖北邮政速递武汉分公司解除与李毅的劳动关系未通知工会，程序违法为由，判决撤销武邮速（2013）216号解除李毅劳动合同的决定。即李毅与湖北邮政速递武汉分公司之间的劳动关系并未解除，湖北邮政速递武汉分公司应为李毅补缴在职期间的社会保险。因2014年6月至2015年7月期间，武汉市腾瑞华健文化传媒有限公司为李毅缴纳了社会保险，故李毅要求湖北邮政速递武汉分公司补缴该期间社会保险无事实和法律依据。即湖北邮政速递武汉分公司应为李毅补缴2013年3月至2014年5月期间的社会保险。经委托武汉市劳动人事争议仲裁委员会（委托江岸社会保险管理处）核定李毅与湖北邮政速递武汉分公司应补缴险种、应补缴时段和应补缴金额。2015年6月19日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会复函，鉴于李毅在市社会保险系统中检索无参保缴费记录，建议裁决湖北邮政速递武汉分公司限期办理补缴手续，同时裁决若湖北邮政速递武汉分公司逾期办理则进行相应赔偿，并载明赔偿金额。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，湖北邮政速递武汉分公司应为李毅缴纳社会保险，故对于李毅的补缴请求，予以支持。湖北邮政速递武汉分公司应按照武汉市江岸社会保险管理处核定的应补缴险种、应补缴时段和应补缴金额为李毅补办（缴）2013年3月至2014年5月期间的社会保险，但在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由李毅承担。如不能补缴，根据武汉市劳动人事争议仲裁委员和湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第九款的规定，用人单位应按照劳动者和本单位的工作年限，工作每满一年计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿金，即湖北邮政速递武汉分公司应支付李毅2013年3月至2014年5月期间未缴纳基本养老保险的补偿金1300元／月×2个月=2600元。因李毅未举证证明其存在医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险损失，故其对以上险种的补偿不予支持。江岸区仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第九款的规定，作出如下裁决：湖北邮政速递武汉分公司应自裁决书生效之日起30日内按社会保险经办机构的规定为李毅补办（缴）2013年3月至2014年5月期间的养老保险。在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由李毅个人承担。如不能补缴，湖北邮政速递武汉分公司应支付李毅2013年3月至2014年5月期间未缴纳基本养老保险的补偿金2600元。
中国邮政速递武汉分公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。理由为：李毅与中国邮政速递武汉分公司之间的劳动争议纠纷一案，经武汉市江岸区人民法院一审审理及武汉市中级人民法院二审审理，于2014年9月18日作出了终审判决，并已生效。根据“一事不再理”的法律原则：同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求，因这同一事件已在法院受理中或者己被法院裁判，当然就不得再申请仲裁或起诉，仲裁委也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。江岸区仲裁委不应受理该案，更不应作出仲裁裁决，故该仲裁裁决是错误的。
李毅答辩认为中国邮政速递武汉分公司的理由不能成立，请求驳回其申请。
本院审理期间，双方均未提交证据。
本院查明的事实与江岸区仲裁委查明的事实一致。本院另查明：2015年4月9日，经武汉市工商行政管理局江岸分局审批，湖北邮政速递武汉分公司名称变更为中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司，企业类型由有限责任公司分公司变更为股份有限公司分公司（非上市）。
本院认为：岸劳人仲裁字（2015）第523号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查中国邮政速递武汉分公司的申请是否符合上述法律的规定。
中国邮政速递武汉分公司认为李毅的仲裁申请违反了“一事不再理”原则，江岸区仲裁委的仲裁裁决适用法律错误，故应予撤销。本案中，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00331号民事判决以及湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00826号民事判决所审理的是李毅向湖北邮政速递武汉分公司主张的撤销（2013）216号解除劳动合同决定以及2009年8月至2012年9月期间的病假工资，并未涉及此次诉讼中李毅主张的2013年2月至今的社会保险，江岸区仲裁委对此作出的裁决，并未违法“一事不再理”原则，不存在适用法律、法规错误之情形。
综上，中国邮政速递武汉分公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司申请撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第523号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中国邮政速递物流股份有限公司武汉市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年二月二日
书记员 李雯瑾