广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终931号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司。
负责人：林自清。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃裕。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司因与被上诉人覃裕责任保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司上诉请求：撤销（2017）桂0481民初927号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险合同中免除保险人责任的条款产生效力的条件有二：一是保险人“机动车损失保险”第十条第（四）项及第三章“机动车车上人员责任保险”第四十二条第（七）项，以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条第（四）项、第四十二条第（七）项的约定，上诉人不负赔偿责任。一审法院认定事实有误，请二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉主张。
覃裕辩称，同意一审判决。
覃裕向一审法院起诉请求：请求法院判决被告在保险限额内赔偿各项经济损失62741.7元给原告，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月13日21时48分许，原告驾驶其所有的号小型轿车至村委会门路段时发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故发生后原告当即被送到岑溪市水汶镇卫生院治疗，因原告的伤势严重又转送到岑溪市人民医院治疗并于2017年4月14日1时20分至3时0分进行手术，住院至2017年4月28日出院，用去医疗费28226.7元。出院诊断为：1、重型颅内损伤。2、吸入性。2017年5月11日，原告委托广西评值价格事务所有限公司对号小型轿车进行鉴定，2017年5月15日出具桂评值道字[2017]85号道路交通事故车物损失评估结论书，结论为：号小型轿车车辆损失29515元，车辆评估费2000元。庭审中原告增加诉讼请求，请求法院判令被告支付车的拖车费1200元。事故发生后原告方家属向110报警，当民警到达国道207线3294KM时又接到中队转来110电话称原告方取消去现场处理的请求。2017年4月14日，原告家属要求交警部门出具事故证明，岑溪市公安局交通管理大队根据相关规定于2017年5月2日出具岑公交证字[2017]第0413号事故证明送达给原告，该事故证明认为：此道路交通事故成因无法查清。发生交通事故的当天23时02分43秒原告方拨打95511报告出险情况，之后勘测员黄振兴到达事故现场对现场进行拍照，因找不到当事人就于23时26分向报案人的手机发送信息，内容为：认为车损严重及事故经过不清楚明朗且涉及人伤，本次事故需报交警处理等。勘测现场结束后，勘测员把照片录入系统然后点击上报。另查明：桂Ｄ×××××号小型轿车的车主为覃裕，该车在被告处投保有交通事故责任强制保险和车上人员（包括司机）险每人10000元，机动车损失保险46526.40元等商业险。原告覃裕在被告处投保有平安道路交通意外伤害保险、意外伤害身故和残疾限额100000.00元，意外伤害医疗限额20000.00元。2017年5月22日，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，请求法院判令被告支付事故车辆的拖车费1200元。
一审法院认为，被告对原告所有的桂Ｄ×××××号小型轿车在其公司投保的交通事故责任强制保险和车上乘员险、机动车损失保险以及原告本人覃裕在其公司投保的平安道路交通意外伤害保险、和意外伤害医疗保险合同无异议，是有效的保险合同，应受法律保护。在保险期限内被保险人因交通事故发生意外伤害和车辆损失，属于保险合同约定的意外事故，被告应按保险合同赔偿医疗费用和车辆损失费给原告。对原告的医疗费用28226.7元，有医疗发票、住院证明和入院出院记录予以证实，该院予以支持。对原告的住院伙食补助费1500元，被告无异议，该院予以支持。对桂Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失29515元、评估费2000元，有广西评值价格事务所有限公司的桂评值道字[2017]85号道路交通事故车物损失评估结论书以及车辆评估费的收据和税票证实予以证实，被告也未提出要求重新鉴定，该院予以支持。对事故车桂Ｄ×××××号小型轿车的拖车费1200元，有拖车费的发票予以证实，且要对该车进行评估必须将该车拖车至评估场所，该院予以支持。对于桂Ｄ×××××号小型轿车撞坏旺田村卫生所墙体及广告牌的维修费1500元,原告只提供收据一张，没有其他相关证据予以证实，该院不予支持。被告认为应对原告医疗费中非医疗保险用药和治疗项目进行扣减，未能提供扣减的证据。被告主张原告出险后没有报案，致使道路交通事故成因无法查清，根据机动车综合商业条款（2014版）第一章第十条第（四）项和第三章第四十二条第（七）项的约定，保险公司不承担赔偿责任。事实上,交通事故发生后原告方已经拨打95511报告事故出险情况，被告方勘测人员当晚到达现场进行勘测也证实了车辆损失严重和人受伤的案情。另外，保险人在免除保险责任条款中未履行到提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款未发生法律效力。因此，被告辩解属于免责条款、不负赔偿责任，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪市支公司应在本判决生效后十日内赔付住院医疗费用、护理费、车辆损失费、评估费和拖车费共62441.7元给原告覃裕；二、驳回原告覃裕其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。由于双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人覃裕为其所有的桂Ｄ×××××号小型轿车在上诉人处投保了交通事故责任强制保险和车上人员险、机动车损失保险，为其本人在上诉人处投保了平安道路交通意外伤害保险、意外伤害医疗保险，上诉人签发了投保单，该保险合同合法有效。被上诉人覃裕在保险期限内因交通事故发生意外伤害和车辆损失，属于双方在保险合同中约定的意外事故，故上诉人应按保险合同的约定赔偿医疗费用和车辆损失费等给被上诉人覃裕。一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的规定，判决中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司应赔付住院医疗费用、车辆损失费等共62441.7元给覃裕是正确的。上诉人主张被上诉人覃裕在发生事故后没有报案，导致交通事故发生的原因无法查清，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，根据岑溪市公安局交通管理大队“事故证明”及一审法院对保险公司理赔员黄振兴所作的询问笔录，证实了在发生交通事故的当天110已接到报警，且被上诉人方也于当天23时02分43秒拨打了95511报告事故出险情况，保险公司的勘测员也于当晚到达事故现场进行了勘测，并证实了车辆损失严重和车上人员受伤的情况，上诉人主张被上诉人在发生事故后没有报案与事实不符。另外，一审法院认定上诉人在免除保险责任条款中未履行到提示义务，该免责条款未发生法律效力亦并无不当。因此，上诉人应按照保险合同的约定对被上诉人覃裕在事故中的损失承担赔偿责任。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 刘创祥
审判员 林 远
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄诗媚