wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8618号
上诉人(原审被告)：周七妹，女，1952年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：刘辉，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省。
原审被告：苏青，女，1962年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人周七妹因与被上诉人刘辉、原审被告苏青民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周七妹上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：实际出借人为刘宝，刘宝自称为刘辉的堂兄弟，周七妹、苏青实际仅借一万七千元而非五万元，该款其已经还给刘宝。
刘辉未予答辩。
苏青述称，同意周七妹意见。
刘辉向一审法院起诉请求：1、判令周七妹、苏青共同归还借款5万元。2、判令周七妹、苏青支付违约金，以5万元为基数按照月利率2%自2016年9月2日起计算至判决生效之日止的利息。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、苏青、周七妹应于判决生效之日起十日内归还刘辉借款50,000元；二、苏青、周七妹应于判决生效之日起十日内按月利率2%标准支付刘辉上述借款50,000元的自2016年9月2日起至判决生效之日止的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周七妹上诉称本案实际出借人为刘宝，但并未提供任何证据证明，本院不予采信；周七妹称其与苏青实际仅借一万七千元而非五万元，且已归还刘宝，同样没有提供证据予以证明，本院对该上诉理由亦不予采信。
综上，周七妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由周七妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩燕萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执965号
申请执行人李霞，女，汉族，1979年03月19日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6686号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6686号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02593号
原告高海林，男，1967年9月18日出生。
被告徐建军，男，1965年8月1日出生。
被告民安财产保险有限公司北京分公司，住海淀区羊坊店路21号5层547-551。
负责人张新，经理。
原告高海林与被告徐建军、被告民安财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高海林于2014年4月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海林撤回起诉。
案件受理费一千八百二十二元，由原告高海林负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年四月三十日
书记员 谢靖媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1844号
申请执行人王春花。
申请执行人宫垂花。
申请执行人孙瑞英。
申请执行人曹晓燕。
申请执行人杜秀芹。
申请执行人袁秀芹。
申请执行人杜祖春。
申请执行人张淑芳。
申请执行人吕永翠。
申请执行人王玉珍。
申请执行人杜吉琼。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人王春花、宫垂花、孙瑞英、曹晓燕、杜秀芹、袁秀芹、杜祖春、张淑芳、吕永翠、王玉珍、杜吉琼与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一四年八月九日
书 记 员 黄 继
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余永奇，个体户。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余波，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫世文，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余永杨，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈业锋，农民。
以上五再审申请人的共同委托代理人：区恒杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦克快，退休干部。
一审被告、二审被上诉人：余永标，农民。
一审被告、二审被上诉人：何桂武，农民。
一审被告、二审被上诉人：胡传中，成年，农民。
一审被告、二审被上诉人：胡传晓，成年，农民。
再审申请人余永奇、余波、巫世文、余永杨、陈业峰因与被申请人韦克快，一审被告、二审被上诉人余永标、何桂武、胡传中、胡传晓合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）贵民三终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余永奇、余波、巫世文、余永杨、陈业峰申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原审判决，为此提供了：1、平南县雄强石灰加工厂的营业执照；2、雄强石灰加工厂股东名单；3、2013年9月4日分红利记录；4、2014年1月22日分红利记录；5、2013年6月15日余依洁出具的领条；6、2013年3月15日
--
6月13日新厂开支金额的证明；7、韦云友与余依洁的结婚证；8、2014年11月5日余永标出具的证明。以上证据证明了韦云友是石灰厂的股东，足以推翻原判认定韦克快是股东的事实。二、原判认定被申请人韦克快是股东，应得退股款539487元的事实缺乏证据证明。2011年3月13日股东在扩大投资协议上明确约定，如有投资者在半期中反悔的，按本人的真本投资退回，固定资产不算。原判决不但没有按约定处理，还在没有对新厂进行清算的情况下准许被申请人退股，并判令余永奇支付退伙款，缺乏事实依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为：一、关于有新证据足以推翻原审判决的问题。再审申请人再审中提供的营业执照等八份书证，都不是原庭审结束后新发现或者因客观原因无法取得、无法在规定期限内提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据，且这些证据，不足以认定韦云友是石灰加工厂的股东，更不足以推翻原审判决。二、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定韦克快是平南县建强石灰制品有限公司和平南县日强石灰制品加工厂二厂的合伙人，有被申请人提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、再审申请人余永奇于2007年10月29日、2008年11月29日立写的收款收据，2013年6月13日的新旧股东签名的《协议书》、一审法院的《调解笔录》等证据证实，且再审申请人在一、二审中均对以上证据的真实性无异议。关于合伙人的退伙，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第52条规定，书面有协议的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，被申请人提出退伙未果后，诉请法院依法判决。原判决准许，并按照原合伙人余永标、何桂武退伙时对合伙财产的分割标准、原则，确定被申请人应得的退伙款，符合法律规定，且再审申请人在二审中也认为，如被申请人在2013年6月退伙，应得退伙款539487元。因此，原判认定被申请人韦克快是合伙人及应得退伙款539487元的事实清楚，证据充分。
综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余永奇、余波、巫世文、余永杨、陈业峰的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黎丹桂
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第45号
原告：朱尚奎。
委托代理人：陈永平。
被告：吕高松。
原告朱尚奎与被告吕高松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告吕高松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱尚奎诉称：2014年3月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币80万元，借期至2014年4月24日，利率按45‰计算，按季付息。借款到期后，经催讨未还本付息。请求判令被告归还原告借款80万元及利息16万元（利息从2014年3月25日开始按银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至2015年1月25日，以后利息按此标准计算至款清之日止），由被告承担诉讼费。
被告吕高松未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月25日，原告朱尚奎与被告吕高松签订借款合同一份，约定被告向原告借款80万元，借款期限至同年4月24日，月息按45‰计算，逾期加收50%的利息等内容。同日，被告吕高松出具80万元的借条一份。原告在庭审中陈述，被告吕高松到期后，未归还借款本金和利息。
上述事实，有借款合同、借条，及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告吕高松向原告朱尚奎借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除利息约定超出银行同期贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告吕高松应当承担返还借款及利息的责任。原告的诉请归还借款本金及按银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告吕高松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕高松于本判决生效之日起十日内归还原告朱尚奎借款人民币80万元并支付利息（利息从2014年3月25日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元（已减半收取），由被告吕高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年一月二十一日
代书记员 胡舒晴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5851号
原告：ＸＸ波，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告：徐小利，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告：华妙娣，女，1950年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告：王金良，男，1948年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
原告ＸＸ波、徐小利诉被告华妙娣、王金良所有权确认合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告ＸＸ波、徐小利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ波、徐小利撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一七年五月十一日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第253号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人张山明。
委托代理人吴早生。
被告王敏。
被告陈朝虎。
被告楼香妹。
被告骆建明。
被告陈小玲。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告王敏、陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加了诉讼，被告王敏、陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2011年3月11日，原告与被告王敏签订农户贷款借款合同，合同约定在额度有效期2011年3月11日至2013年3月10日，向原告借款5万元，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且最后还款期限不得超过额度有效期限届满后6个月，并在合同中约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项。被告陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲对该笔借款提供保证担保。原告按约于2012年3月12日发放了借款，到期日为2013年3月10日，年利率为7.216%。借款到期后，借款人和担保人均未承担相应的法律责任。故诉请判令：1、被告王敏立即归还原告借款本金5万元，并支付利、罚息13804.11元（已算至2015年2月1日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。2、被告陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告王敏、陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明被告王敏借款及其余被告担保的事实。
2、借记卡资料、交易明细贷款合同基本信息三份，证明原告已经按约贷款的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2011年3月11日，原告与被告王敏签订农户贷款借款合同，合同约定在额度有效期2011年3月11日至2013年3月10日，向原告借款5万元，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且最后还款期限不得超过额度有效期限届满后6个月，并在合同中约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项。被告陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲对该笔借款提供保证担保。原告按约于2012年3月12日发放了借款，到期日为2013年3月10日，年利率为7.216%。借款到期后，借款人和担保人均未承担相应的法律责任。故原告诉至本院。
本院认为：被告王敏向原告借款的事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第十八条的规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金5万元，并支付利息、罚息合计13804.11元（已算至2015年2月1日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，由被告王敏、陈朝虎、楼香妹、骆建明、陈小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1396元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 应志华
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1960号
原告:吴刚，男，1979年7月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭科林，男，1986年6月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告:谭秀玲，女，1977年10月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告吴刚与被告谭秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。2017年12月5日，原告吴刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴刚撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴刚负担。
审判长 向 芳
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一七年十二月五日
书记员 张华丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初375号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐声伟，男，1994年3月7日出生于江苏省通州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省通州市。曾因犯盗窃罪于2013年9月29日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元；又因犯盗窃罪于2015年7月9日被上述法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪于2017年4月28日被上述法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2017年12月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人徐声伟犯诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年5月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人徐声伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐声伟在常州监狱第八监区服刑期间与孙某系同一监室的狱友，期间其获悉孙某女友梁某的相关信息。被告人徐声伟出狱后，于2018年1月16日给被害人梁某打电话谎称是孙某所服刑的常州监狱第八监区管教民警“张某”，并以孙某的名义跟被害人梁某进行短信聊天。在骗取被害人梁某信任后，被告人徐声伟以帮忙给孙某在监狱内换工种、申请减刑、摆平被起诉事件为由，于2018年1月17日至1月19日期间分三次从被害人梁某处骗取人民币15000元和衣物一包。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐声伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐声伟系累犯，应从重处罚。被告人徐声伟有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人徐声伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人徐声伟在常州监狱第八监区服刑期间与孙某系同一监室的狱友，期间其获悉孙某女友梁某的相关信息。被告人徐声伟出狱后，于2018年1月16日给被害人梁某打电话谎称是孙某所服刑的常州监狱第八监区管教民警“张某”，又以孙某的名义跟被害人梁某进行短信聊天。在骗取被害人梁某信任后，被告人徐声伟以帮忙给孙某在监狱内换工种、申请减刑、摆平被起诉事件为由，于2018年1月17日至同月19日期间在苏州市吴中区太湖国家旅游度假区光福镇分三次从被害人梁某处骗取现金人民币15000元和衣物一包。
被告人徐声伟归案后如实供述了以上事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人徐声伟归案的经过。
2.被害人梁某的陈述笔录、辨认笔录证实了其被徐声伟诈骗上述财物的事实。
3.证人证言笔录：
（1）证人孙某的证言笔录证实，被告人徐声伟曾和其在一个监房里服刑，其曾将其女友梁某写给其的信给徐声伟看过，其没有让徐声伟找梁某替其找关系出狱或者减刑。
（2）证人钱某的证言笔录证实，其是常州监狱第八监区民警，负责犯人的改造，其曾对徐声伟进行过改造工作，徐声伟出狱后其再未见过他，也未联系过。
（3）证人徐某的证言笔录证实，一男子曾四次从南通市通州区金沙镇新金路打其车去苏州市光福镇嘉福广场什物谷超市附近。
4.书证：
（1）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实了侦查机关对被告人徐声伟手机进行了扣押的事实。
（2）提取笔录及照片证实，公安机关提取了被告人徐声伟手机内的短信聊天记录，该记录反映了被告人徐声伟以孙某之名与梁某联系的情况。
（3）接受证据材料清单、短信聊天记录、通话记录、银行卡交易记录证实了被害人梁某被徐声伟实施上述诈骗的事实。
（4）被告人徐声伟的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明证实了被告人徐声伟的身份及前科情况。
5、被告人徐声伟当庭供述了其实施诈骗的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐声伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐声伟犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人徐声伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐声伟有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐声伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年5月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人徐声伟退赔尚未退赔的赃款人民币一万五千元给被害人梁某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马 捷
被 告 人 王 某 甲 犯 诈 骗 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第37号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌诈骗，于2013年12月30日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年1月8日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0015号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2012年7月份，被告人王某甲在前郭县前郭镇红星村，谎称能给被害人刘某某购买到变压器，并伪造吉林油田分公司新木采油厂装备部领取变压器批条，将该批条交给刘某某，骗取刘某某现金人民币10500元。2013年12月30日，被告人王某甲被公安机关抓获。案发后，赃款全部返还给刘某某。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为构成诈骗罪，应依法判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控均供认，无辩解意见。
经审理查明，2012年7月份，被告人王某甲在前郭县前郭镇红星村，谎称能给被害人刘某某购买到变压器，并伪造吉林油田分公司新木采油厂装备部领取变压器批条，将该批条交给刘某某，骗取刘某某现金人民币10500元。2013年12月30日，被告人王某甲被公安机关抓获。案发后，赃款全部返还给刘某某。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某甲在公安机关的供述：2012年六、七月份的时候，刘某某要架一个变压器，因为以前我欠别人的钱，欠钱的人朝我要钱，要的挺急的，我就骗刘某某我在新木采油厂能整到变压器。因为我整不到变压器，就在松原车站跟前找一个地摊的人代写了一个批条，大概内容是“新木采油厂采油四队的变压器坏了，领发一台。”我编了一个叫李海的名，写在批条上，刻了李海的名章和新木采油厂装备部的章，在批条上盖上了。我把这个批条给刘某某了，跟他说你先收着吧，哪一天我领你去取。这样我骗了他10500元钱。
2、被害人刘某某的陈述，证实被告人王某甲谎称能购买到变压器，骗取刘某某人民币10500元的事实存在。
3、证人宋悦是吉林油田新木采油厂资产装备管理站的工作人员，其证实该站的公章全称是中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司新木采油厂资产装备管理站，站长叫刘靖瑞，管理站没有叫李海的人。
4、前郭县公安局出具的鉴定文书，证实被告人王某甲给被害人刘某某提供的“批示”，原件上的印章印模与中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司新木采油厂资产装备管理站印章印模不相同。
5、证人王某乙、王某丙的证言及被害人刘某某出具的收据，证实于案发后，赃款全部返还给刘某某的事实存在。
6、破案经过，证实被告人王某甲被抓捕的时间、地点和经过。
7、常住人口查询信息，证实被告人王某甲无前科劣迹。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人王某甲的行为构成诈骗罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。被告人王某甲犯罪后，认罪态度好，依法可以从轻判处。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害和认罪等情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘洪霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 马骧威
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第107号
原告陈少亮。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
原告陈少亮诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、被告天津市国土资源和房屋管理局土地行政管理行政撤销一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局依据津国土房资函字（2010）120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》于2015年7月30日对原告作出津丽国土监字（2015）007号《责令�出土地决定书》，因涉及智慧城项目农用地转用土地征收工作，责令原告交出所使用的天津市东丽区万新街辛庄村南街3条13号的土地。原告认为被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局未履行告知、听证等法定程序，该《责令交出土地决定书》程序严重违法，侵害了原告的合法权益，2015年8月4日，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请复议，复议机关于2015年10月8日作出复议决定予以维持。故原告起诉要求：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土监字（2015）007号《责令交出土地决定书》违法并予以撤销；2、依法确认天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字（2015）第89号《行政复议决定书》违法并予以撤销。
本院认为，本案诉争的《责令交出土地决定书》所依据的津国土房资函字（2010）120号《关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函》是天津市人民政府关于征收土地的决定，该决定不具有可诉性，津丽国土监字（2015）007号《责令交出土地通知书》是该征收决定的后续行为，亦不具有可诉性。因此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈少亮的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 赵惠芝
二〇一五�十一月九日
书 记 员 王 微
本裁定依据的相关法律规定
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）�复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4718号
原告：郝华，女，1968年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李国庆，女，1966年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：詹红，女，1963年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告郝华与被告李国庆、詹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝华，被告李国庆、詹红到庭参加诉讼。后本案经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郝华，被告詹红到庭参加诉讼。被告李国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国庆偿还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告李国庆承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年6月4日，被告李国庆因需偿还到期的信用卡而向原告借款25000元，由于被告李国庆曾在2015年4月4日、5月5日均以该理由分别向原告借款26000元并在借款后及时进行了偿还，故原告再次相信了被告李国庆，并随被告李国庆一同前往银行，让被告李国庆拿着原告账号为×××的银行卡向账号为×××的银行卡转款25000元。后经原告多次催要，被告李国庆均以各种理由拒绝还款，且经原告查询，上述借款系转入了被告詹红的银行卡中，但因被告詹红未向原告借款，故原告起诉被告詹红只是为了让被告詹红向法庭说明事情的经过。被告李国庆向原告借款不还，应承担相应的法律责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
李国庆第一次庭审时辩称，不承认原告主张的借款事实，被告李国庆没有向原告借款，也没有使用过被告詹红的尾号为6800的银行卡，不同意向原告还款。
詹红辩称，与原告不存在民间借贷关系，也没有委托被告李国庆向原告借款。事实上，被告詹红的尾号为6800的银行卡自2015年3月7日至6月6日期间一直由被告李国庆使用，通过该张银行卡的电子账单可以看出，被告李国庆每月都能按期还款，资金往来都有明细记录，但如何用款、还款，被告詹红一概不知。根据原告的主张，其与被告李国庆之间形成了民间借贷关系，二人共同到银行向被告詹红的尾号为6800的银行卡中存入26000元的行为属于完全自愿而非受到胁迫、欺诈，因此被告詹红也没有不当得利。综上，本案与被告詹红无关，被告詹红不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交中国建设银行个人账户明细查询单一份，通话录音一份，欲证明被告向原告借款26000元、原告将借款转入被告詹红银行卡中的事实。被告李国庆对明细查询单的真实不予认可，并质证称没有拿过尾号为6800的银行卡，不认可借款的事实；对通话录音的真实性无异议，但质证称原告之所以向被告李国庆要钱，是因为原告带人到被告李国庆开的麻将馆打麻将赢钱，输了的人欠原告的钱，原告就向被告李国庆要钱，被告李国庆承认还款也是偿还打麻将的钱，并非借款。被告詹红对明细查询单的真实性无异议，原告提到的三笔还款均是从尾号为1880的银行卡存入了被告詹红尾号为6800的银行卡中；对通话录音不知情。2.原告申请夏某某出庭，欲证明被告向原告借款的事实，且证人曾经为双方之间的借款事宜进行了调解。被告李国庆对证人证言的真实性无异议，但质证称因不认可借款的事实，故在吃饭过程中与原告发生了争执，最终饭局不欢而散。被告詹红对证人证言不知情。3.被告詹红提交一份通话录音，欲证明被告李国庆借用了被告詹红的信用卡。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性及被告詹红的证明目的均无异议。被告李国庆对该份证据的真实性无异议，但质证称不认可借用被告詹红信用卡的事实，录音中之所以称用现金向被告詹红的卡里还钱，是因为被告李国庆误以为双方提到的是曾经向被告詹红所借2000元的偿还。4.被告詹红提交中国建设银行信用卡对账单八份，欲证明被告李国庆在2015年3月7日至2015年6月14日期间一直借用被告詹红尾号为6800的信用卡，这期间该卡的使用情况被告詹红均不知情。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性及被告詹红的证明目的均无异议。本院对上述证据进行审查认为，原告提交的中国建设银行个人账户明细查询单以及被告詹红提交的中国建设银行信用卡对账单能够显示，原告尾号为1880的银行卡于2015年6月4日通过ATM机向被告詹红尾号为6800的银行卡转账25000元。原告提交的通话录音中可以清晰的听出，原告多次打电话向被告李国庆催要借款，虽然电话中并未明确说明借款的时间、金额，但被告李国庆未否认借款的事实并称过几天解决，而被告李国庆抗辩录音中提到的还款是偿还打麻将的钱，却未向本院提交证据证明。同时，被告詹红提交的通话录音中可以清晰的听出，被告詹红询问被告李国庆当初借用其信用卡时是如何还款的，被告李国庆未否认借卡的事实并称是用现金偿还的，而被告李国庆抗辩承认用现金向被告詹红的卡里还款是因为被告李国庆误以为双方提到的是曾经向被告詹红所借2000元的偿还，这明显与录音的内容相差甚远、自相矛盾。综上，原告提交的中国建设银行个人账户明细查询单、通话录音及被告詹红提交的通话录音、中国建设银行信用卡对账单具备证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告李国庆向原告借款25000元的事实，本院予以确认。另外，由于证人夏某某与原告存在利害关系，且其证言并不足以证明原告所要证明的事实，故本院不予采信，但证人夏某某称曾约原告与被告李国庆吃饭的事实，被告李国庆予以认可，故本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告李国庆因需偿还信用卡向原告借款25000元。同日，原告通过其账号为×××的银行卡向被告李国庆指定的账号为×××的银行卡转款25000元。后经原告多次催要，被告李国庆未偿还上述借款。
另查明，账号为×××的银行卡所有人为被告詹红。被告詹红于2015年3月7日将上述银行卡出借给被告李国庆使用，直至2015年6月14日，被告李国庆将银行卡还回。
本院认为，被告李国庆向原告借款25000的事实，有银行账户明细查询单及通话录音为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告依法负有向原告偿还25000元借款的义务。
综上所述，对原告主张的借款，由于原告仅提供了25000元，故本院仅支持被告李国庆偿还原告借款25000元。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告郝华借款25000元；
二、驳回原告郝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告郝华负担17元，由被告李国庆负担433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 李瑞萍
二〇一七年九月十九日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初4718号原告：郝华，女，1968年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李国庆，女，1966年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：詹红，女，1963年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告郝华与被告李国庆、詹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝华，被告李国庆、詹红到庭参加诉讼。后本案经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郝华，被告詹红到庭参加诉讼。被告李国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国庆偿还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告李国庆承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年6月4日，被告李国庆因需偿还到期的信用卡而向原告借款25000元，由于被告李国庆曾在2015年4月4日、5月5日均以该理由分别向原告借款26000元并在借款后及时进行了偿还，故原告再次相信了被告李国庆，并随被告李国庆一同前往银行，让被告李国庆拿着原告账号为×××的银行卡向账号为×××的银行卡转款25000元。后经原告多次催要，被告李国庆均以各种理由拒绝还款，且经原告查询，上述借款系转入了被告詹红的银行卡中，但因被告詹红未向原告借款，故原告起诉被告詹红只是为了让被告詹红向法庭说明事情的经过。被告李国庆向原告借款不还，应承担相应的法律责任，故原告诉至法院，请求判如所请。李国庆第一次庭审时辩称，不承认原告主张的借款事实，被告李国庆没有向原告借款，也没有使用过被告詹红的尾号为6800的银行卡，不同意向原告还款。詹红辩称，与原告不存在民间借贷关系，也没有委托被告李国庆向原告借款。事实上，被告詹红的尾号为6800的银行卡自2015年3月7日至6月6日期间一直由被告李国庆使用，通过该张银行卡的电子账单可以看出，被告李国庆每月都能按期还款，资金往来都有明细记录，但如何用款、还款，被告詹红一概不知。根据原告的主张，其与被告李国庆之间形成了民间借贷关系，二人共同到银行向被告詹红的尾号为6800的银行卡中存入26000元的行为属于完全自愿而非受到胁迫、欺诈，因此被告詹红也没有不当得利。综上，本案与被告詹红无关，被告詹红不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交中国建设银行个人账户明细查询单一份，通话录音一份，欲证明被告向原告借款26000元、原告将借款转入被告詹红银行卡中的事实。被告李国庆对明细查询单的真实不予认可，并质证称没有拿过尾号为6800的银行卡，不认可借款的事实；对通话录音的真实性无异议，但质证称原告之所以向被告李国庆要钱，是因为原告带人到被告李国庆开的麻将馆打麻将赢钱，输了的人欠原告的钱，原告就向被告李国庆要钱，被告李国庆承认还款也是偿还打麻将的钱，并非借款。被告詹红对明细查询单的真实性无异议，原告提到的三笔还款均是从尾号为1880的银行卡存入了被告詹红尾号为6800的银行卡中；对通话录音不知情。2.原告申请夏某某出庭，欲证明被告向原告借款的事实，且证人曾经为双方之间的借款事宜进行了调解。被告李国庆对证人证言的真实性无异议，但质证称因不认可借款的事实，故在吃饭过程中与原告发生了争执，最终饭局不欢而散。被告詹红对证人证言不知情。3.被告詹红提交一份通话录音，欲证明被告李国庆借用了被告詹红的信用卡。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性及被告詹红的证明目的均无异议。被告李国庆对该份证据的真实性无异议，但质证称不认可借用被告詹红信用卡的事实，录音中之所以称用现金向被告詹红的卡里还钱，是因为被告李国庆误以为双方提到的是曾经向被告詹红所借2000元的偿还。4.被告詹红提交中国建设银行信用卡对账单八份，欲证明被告李国庆在2015年3月7日至2015年6月14日期间一直借用被告詹红尾号为6800的信用卡，这期间该卡的使用情况被告詹红均不知情。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性及被告詹红的证明目的均无异议。本院对上述证据进行审查认为，原告提交的中国建设银行个人账户明细查询单以及被告詹红提交的中国建设银行信用卡对账单能够显示，原告尾号为1880的银行卡于2015年6月4日通过ATM机向被告詹红尾号为6800的银行卡转账25000元。原告提交的通话录音中可以清晰的听出，原告多次打电话向被告李国庆催要借款，虽然电话中并未明确说明借款的时间、金额，但被告李国庆未否认借款的事实并称过几天解决，而被告李国庆抗辩录音中提到的还款是偿还打麻将的钱，却未向本院提交证据证明。同时，被告詹红提交的通话录音中可以清晰的听出，被告詹红询问被告李国庆当初借用其信用卡时是如何还款的，被告李国庆未否认借卡的事实并称是用现金偿还的，而被告李国庆抗辩承认用现金向被告詹红的卡里还款是因为被告李国庆误以为双方提到的是曾经向被告詹红所借2000元的偿还，这明显与录音的内容相差甚远、自相矛盾。综上，原告提交的中国建设银行个人账户明细查询单、通话录音及被告詹红提交的通话录音、中国建设银行信用卡对账单具备证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告李国庆向原告借款25000元的事实，本院予以确认。另外，由于证人夏某某与原告存在利害关系，且其证言并不足以证明原告所要证明的事实，故本院不予采信，但证人夏某某称曾约原告与被告李国庆吃饭的事实，被告李国庆予以认可，故本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告李国庆因需偿还信用卡向原告借款25000元。同日，原告通过其账号为×××的银行卡向被告李国庆指定的账号为×××的银行卡转款25000元。后经原告多次催要，被告李国庆未偿还上述借款。另查明，账号为×××的银行卡所有人为被告詹红。被告詹红于2015年3月7日将上述银行卡出借给被告李国庆使用，直至2015年6月14日，被告李国庆将银行卡还回。本院认为，被告李国庆向原告借款25000的事实，有银行账户明细查询单及通话录音为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告依法负有向原告偿还25000元借款的义务。综上所述，对原告主张的借款，由于原告仅提供了25000元，故本院仅支持被告李国庆偿还原告借款25000元。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告郝华借款25000元；二、驳回原告郝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告郝华负担17元，由被告李国庆负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏 欣人民陪审员  曲海宁人民陪审员  李瑞萍二〇一七年九月十九日法官 助理  黄小丽书 记 员  金 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4718号原告：郝华，女，1968年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李国庆，女，1966年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：詹红，女，1963年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告郝华与被告李国庆、詹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  魏 欣二〇一七年八月十日法官助理  黄小丽书 记 员  金 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00387号
原告：黄培均，男，1980年9月10日生，汉族。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山雨润食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李世保，总经理。
委托代理人：王雁兵，该公司员工。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：曹国祥，总经理。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：武希军，男，1956年12月19日生，汉族。
本院在审理原告黄培均与被告马鞍山雨润食品有限公司、江苏顺通建设工程有限公司、武希军建设工程合同纠纷一案中，黄培均于2014年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄培均的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄培均撤回起诉。
案件受理费、保全费予以免交，公告费200元，由黄培均负担。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 慧
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1899号
原告：吴英俊，男，1962年7月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：钟明芳，女，1960年11月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄耀环，男，1975年2月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
原告吴英俊诉被告黄耀环、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国太平洋财产保险股份有�公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二O一六年十一月八日向本院申请撤回对上列被告的起诉。
本院认为，原告吴英俊诉被告黄耀环、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，是在法律规定的范围内对自己的权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴英俊撤回对被告黄耀环、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。
本案受理费1902元，减半收取951元，由原告吴英俊负担。
审判员 黄坤亮
二〇一六年十一月八日
书记员 韦丽珍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3699号
原告：王法玲，现住农安县。
被告：柳有，现住农安县。
原告王法玲诉被告柳有健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年11月24日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法玲，被告柳有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王法玲诉称：2015年3月17日，原告在林清武家玩麻将，被告酒后惹是生非，无端将原告打伤，原告到农安县医院住院治疗16天，花医疗费6000.00元，双方就损失多次协商未果，故诉至来院，要求判令被告赔偿原告医�费6000.00元，护理费2047.04元，伙食补助费1600.00元，误工费2048.84元，律师代理费1500.00元，计13195.88元。
柳有辩称：我与原告哥哥有过矛盾，2015年3月17日我到卖店时原告不容分说就骂我。我就踢了一下凳子，也没踢到原告，我也没有打原告，所以我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年3月17日晚7时许，原、被告因琐事在屯中卖店发生争执，并发生厮打，当日晚10时，原告到农安县人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断为“头部外伤、胸部外伤”，花医疗费4333.03元。原告出院后经农安县公安局高家店派出所处理未果，原告诉至来院。
认定上述事实有如下证据：
公安机关询问原、被告笔录，双方均认同因琐事发生争执。
农安县人民医院出院诊断书，记载患者王法玲出院诊断“头部外伤、胸部外伤”。
农�县人民医院医疗票据2张，余额4333.03元。
证人丁某某、于某某、管某某、李某某证言。
原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，予以确认。
部分采信的证据：原告向法庭提供的律师代理费收据一份，金额1500.00元，经审查，原告的律师代理费金额超出诉讼标的5%的法定标准，超出部分不予采纳。
未予采信的证据：
1.原告向法庭提供的出院结算凭证一份。
2.原告向法庭提供的2015年4月1日原告在农安县人民医院的门诊收费票据一张，金额为3.00元。
3.原告向法庭提供的2015年4月24日吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一份，金额1637.49元。
上述证据经审查，与双方此次纠纷无关，故不予采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，原告称被告将其打伤，虽被告否认殴打原告。但�告对公安机关对其做出的行政处罚未提出异议，对做出处罚所依据的事实亦未提出申辩，并接受行政处罚交纳了罚款。足以认定双方在厮打中致原告受伤。故对此次损害，被告应承担赔偿责任；鉴于原告对此次纠纷的发生存在一定过错，故亦应负有相应的责任，结合本案具体案情，双方各承担50%责任为宜。原告的损失评析如下：1、根据原告在庭审举证阶段向本院提交医疗费用票据，本院对原告花去医疗费4333.03元予以确认；2、误工费，原告住院8天并依出院诊断书应当休息两周，共计22天，参照2015年吉林省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，误工费为98.12×22=2158.64元，原告请求此项天数为16天，依原告请求天数计算，应计算为98.12×16=1569.92元；3、护理费为124.08×8=992.64元；4、住院伙食补助费为100×8=800元。原告各项损失总额为7695.59元。律师代理费应按不超出涉案标的额的5%计算，13195.88-1500.00元=11695.88元的5%即585.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳有于判决生效后赔偿原告王法玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、律师代理费8280.59的50%即4140.30元。
二、驳回原告王法玲的其他诉讼请求。
如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 �成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔 向 彬
二〇一六年三月二十日
书 记 员 钟 德 伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1285号
原告：朱宝库，男，1963年4月12日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：曹利军，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告：维宝，女，1963年5月8日生，蒙古族，个体。
身份证号：×××
被告：孙兆祥，男，1949年10月8日生，汉族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司第九分公司副经理，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安建筑公司）。
法定代表人：王根喜职务：总经理。
地址：乌兰浩特市杜林西街25号。
委托诉讼代理人：张敏内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：科右前旗佳田房地产开发有限责任公司（以下简称佳田开发公司）。
法定代表人：张浩职务：经理。
地址：科右前旗科尔沁镇兴科三期。
原告朱宝库、维宝与被告孙兆祥、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司及科右前旗佳田房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱宝库及其委托诉讼代理人曹利军、原告维宝，被告孙兆祥、鑫安建筑公司委托代理人张敏、佳田开发公司法定代表人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝库、维宝向本院提出诉讼请求是：一、请求判令三被告支付佳田聚龙源外墙粉刷工程款355950.元并支付延迟给付欠款的利息6407.00元（利息以中国人民银行同期贷款利率6%为准，从2016年11月2日暂至2017年1月23日止）合计362357.00元；二、判令第二被告与第一被告承担连带给付责任，第三被告应在欠付工程价款范围内承担责任。三、诉讼费由被告承担。
被告孙兆祥辩称：不同意给付，条是我打的，我是工地上的工长，柳宽永是经理，所以我没有权利给钱，原告干的活是我和老宋找他们谈的，干的外墙涂料的活，原来的质量不行，需要补修，我们找的原告来粉刷的。
被告鑫安建筑公司辩称：不同意原告诉请，不是我公司发包的范围，我们并没有把活包给原告，原告干的是完工以后修补的活，是被告佳田开发公司雇佣的，应该由第三被告给付。
被告佳田开发公司辩称：不同意给付工程款，因为我们与被告鑫安建筑公司签订的是大包合同，没有分包项目，并且所有的工程款我们都已经付清了，我也不认识原告，不是我们雇佣的原告。
为支持其主张，二原告提供证据如下：
工程结束后被告孙兆祥签的施工任务书一份（复印件），证明工程款的数额及工程量，经质证，被告孙兆祥无异议，称原件在自己处；被告鑫安建筑公司经质证认为证据是复印件，不予认可；被告佳田开发公司经质证辩称不清楚，没经手过。本院认为，因该证据由被告孙兆祥出具并自认原件在自己处，且该工程已有二原告施工完毕，本院予以认定。
为支持其主张，被告鑫安建筑公司提供证据如下：
协议书一份，是被告佳田开发公司与柳宽永及韩香春（案外人）于2015年10月26日签订的，证明原告方劳务费应由被告佳田公司承担，经质证，原告称对协议的真实性及证明内容不清楚，不予质证；被告孙兆祥及被告佳田开发公司无异议。本院认为，该协议内容虽与原告无关，但是被告鑫安建筑公司与被告佳田开发公司之间真实意思表示，本院予以认定。
为支持其主张，被告佳田开发公司提供证据如下：
1、与被告鑫安建筑公司签订承包合同一份，证明该工程没有分项，原告的工程款与己方无关，经质证，原告认为与其无关，被告孙兆祥及鑫安建筑公司没有异议。因被告孙兆祥及鑫安建筑公司没有异议且该工程已有被告鑫安建筑公司施工，故本院予以认定。
2、往来款项确认书一份（复印件），证明已经结清了工程款，并且还多给付部分工程款，经质证，原告认为与其无关，被告孙兆祥没有异议，被告鑫安建筑公司对确认书真实性无异议，对要证明问题有异议，称该确认书只能证明双方的往来账。因该往来款项确认书是被告佳田开发公司与被告鑫安建筑公司之间的往来账目，不能证明给付原告工程款的事实，本院不予认定。
本院经审理认定的事实如下:被告鑫安建筑公司与被告佳田开发公司签订建设项目工程总承包合同，由被告鑫安建筑公司承包被告佳田开发公司开发的聚龙园商业住宅小区工程B区5号-9号楼，工程包括全部土建等，项目经理为柳宽勇，被告孙兆祥为项目副经理、工长。2015年10月26日被告佳田开发公司法定代表人张浩（甲方）与被告鑫安建筑公司该项目负责人柳宽勇（乙方）及案外人韩香春(丙方)签订一份协议书，三方约定：科右前旗佳田聚龙园B区5-9号楼因工期紧张，因外墙保温墙面未达到墙面干燥好，甲方责令乙方进行下道工序，外墙刮腻子及刷乳胶漆，容易出现下列质量问题：1、外墙粉刷原材料与墙面结合不好；2、怕形成缩水造成外墙皮脱落、褪色、返碱等；经双方协商为保证工期，明年如出现质量问题乙方不负责回访，甲方自行处理。2016年4月中旬，被告孙兆祥与二原告达成口头协议，由二原告为被告鑫安建筑公司承建的佳田聚龙源小区粉刷，包括：5号-6号楼修补升降机处外墙粉刷；5号-9号楼外墙粉刷，工程款共计355950.00元，工程完工后被告孙兆祥于2016年11月2日为原告出具一份施工任务书。庭审中被告孙兆祥陈述由二原告粉刷的工程已经征得被告佳田开发公司的管理人员宋久祥的同意，被告佳田开发公司予以否认。该工程款经二原告催要，被告佳田开发公司于2017年春节前给付10000.00元，余款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：二原告为被告鑫安建筑公司承包的佳田聚龙源小区进行粉刷，施工任务书由被告孙兆祥出具，施工任务书中未有被告佳田开发公司人员的签名或盖章，工程完工后亦未得到该公司的追认，应认定该粉刷工程是由被告孙兆祥向二原告发包，被告孙兆祥系被告鑫安建筑公司该工程的项目副经理和工长，其行为应认定为职务行为，故该工程款应由被告鑫安建筑公司承担，但根据被告佳田开发公司法定代表人张浩与被告鑫安建筑公司项目经理柳宽勇及案外人韩香春达成的协议”经双方协商为保证工期，明年如出现质量问题乙方不负责回访，甲方自行处理”的约定，在二原告施工过程中被告佳田开发公司未予以制止，应视为被告佳田开发公司对此工程予以认可，故被告佳田开发公司对此工程款应负连带给付责任。被告佳田开发公司已给付10000.00元，应当予以扣除。被告孙兆祥于2016年11月2日为原告出具施工任务书，应视为粉刷工程已经交付，被告应当于交付之日给付利息，二原告请求给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司给付
原告朱宝库、维宝工程款345950.00元，并自2016年11月2日起，按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清时止。
二、被告科右前旗佳田房地产开发有限责任公司承担
连带责任。
三、被告孙兆祥不承担给付责任。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1080.00元，由被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司和被告科右前旗佳田房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，一并缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年四月十日
书记员 范英志
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执370号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。
法定代表人何文焕，系该行行长。
委托代理人武国群，系该公司职工。
被执行人：蔺燕飞，男，1976年10月24日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王晓丽，女，1980年4月26日出生，汉族，现住址同上。
被执行人鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司，组织机构代码78303390-8，住所地鄂尔多斯市东胜区恒利国际广场6号楼-15-1512。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行蔺燕飞、王晓丽、鄂尔多斯市银达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初3583号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，经申请执行人申请，我院依申请查封被执行人蔺燕飞、王晓丽所有的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵镇银达富丽华庭1-1-802号（合同编号2011-0001073），面积116.95平米房产一套，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产，并约谈申请执行人后，申请执行人对该查封房产不申请评估、拍卖处置。申请执行人于2017年6月16日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年六月十六日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00049号
申请人李伟，男，1980年10月3日生。
被申请人老河口市西冲农业种植合作社，住所地：老河口市张集镇。
法定代表人尚邦敏，系该合作社负责人。
被申请人尚邦敏，男，1975年9月26日生。
被申请人张莉，女，1981年2月17日生。
申请人李伟因与被申请人老河口市西冲农�种植合作社、尚邦敏、张莉民间借贷纠纷，于2015年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人老河口市西冲农业种植合作社在湖北老河口农村商业银行股份有限公司的存款60万元（账号：820100000016XXXXX）。担保人李俊以登记在其名下车牌号为鄂CCE9**的ML奔驰一辆为申请人李伟诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在李俊名下车牌号为鄂CCE9**的梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆；
二、查询、冻结被申请人老河口市西冲农业种植合作社在湖北老河口农村商业银行股份有限公司的存款60万元（账号：820100000016XXXXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋亚平
二〇一五年十一月三日
书记员 李启飞
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第87号
原告姬文斌，又名姬台启，男，1951年6月11日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生。
原告姬文斌与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬文斌、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月30日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1596斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1596斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年1月30日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1596斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告姬文斌面粉1596斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1996号
申请执行人李斌，男，1976年7月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人戴伟，男，1978年5月出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初字第3354号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人戴伟拥有汽车一辆，车号：皖Ｓ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人戴伟拥有的轿车一辆，车号：皖Ｓ×××××。
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年十一月十三日
书记员 ＸＸＸ
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初296号
原告本溪市房屋管理服务中心,住所地本溪市平山区群力街207栋
法定代表人王某，系该中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告宁某，男，1963年4月28日出生，汉族，现住本溪市。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告本溪市房屋管理服务中心诉被告宁某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房屋管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市房屋管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告本溪市房屋管理服务中心负担。
审判员谢宝刚
二〇一八年三月六日
书记员于静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初296号原告本溪市房屋管理服务中心,住所地本溪市平山区群力街207栋法定代表人王某，系该中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告宁某，男，1963年4月28日出生，汉族，现住本溪市。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告本溪市房屋管理服务中心诉被告宁某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房屋管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房屋管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告本溪市房屋管理服务中心负担。审判员谢宝刚二〇一八年三月六日书记员于静附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初233号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人包红强，男，1988年11月8日出生于辽宁省朝阳县，住辽宁省朝阳县。因涉嫌强奸罪，于2017年4月15日被朝阳市公安局光明分局刑事拘留，同年4月28日被朝阳市公安局光明分局逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辩护人杜海军，辽宁泰山律师事务所律师。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]233号起诉书指控被告人包红强犯强奸罪，于2017年7月26日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被害人包某的法定代理人包某1、被告人包红强、辩护人杜海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人包红强系被害人包某堂叔。2017年4月10日，包红强与包某（2005年2月28日生）约定到朝阳市内游玩。4月11日16时30分许，包红强到朝阳县某中学将被害人包某接走，并到本市双塔区友谊大街三段“顺通旅社”预定了108室的房间。随后，二人到朝阳市兴隆大家庭商场、室内KTV等地游玩，游玩后二人返回“顺通旅社”住宿。2017年4月12日7、8时许，包红强提出想与被害人包某发生性关系，包某表示同意后，包红强遂从旅店女老板仇某处购买了避孕套，回到房间后与包某发生了性关系。2017年4月15日，民警在本市双塔区友谊大街火车站广场内将包红强抓获。
公诉机关认为，被告人包红强奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人包红强对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。
辩护人认为，一、案件的发生是被害人自己主动提出的，与其他采用威胁和暴力手段实施的强奸犯罪有着本质区别；二、被告人包红强属于初犯偶犯，无前科劣迹，主观恶性不深，社会危害不大；三、被告人包红强到案后，能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，具备酌定从轻处罚的情节。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人包红强系被害人包某堂叔。2017年4月10日，包红强与包某（2005年2月28日生）约定到朝阳市内游玩。4月11日16时30分许，包红强到朝阳县某中学将被害人包某接走，并到本市双塔区友谊大街三段“顺通旅社”预定了108室的房间。随后，二人到朝阳市兴隆大家庭商场、室内KTV等地游玩，游玩后二人返回“顺通旅社”住宿。2017年4月12日7、8时许，包红强提出想与被害人包某发生性关系，包某表示同意后，包红强遂从旅店女老板仇某处购买了避孕套，回到房间后与包某发生了性关系。2017年4月15日，民警在本市双塔区友谊大街火车站广场内将包红强抓获。
上述事实，被告人包红强在审理过程中亦无异议，且有被害人包某陈述、证人包某2、包某1、仇某、刘某、孙某证言、情况说明、辨认笔录、门诊病历、户籍证明信、旅客会客登记案件来源和抓捕经过、常住人口基本信息、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被告人包红强供述等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人包红强与被害人包某系堂叔侄关系，在明知被害人系不满14周岁幼女的情况下，仍与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人包红强犯强奸罪具有如下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、利用亲属关系强奸的，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条二款之规定，判决如下：
被告人包红强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月15日起至2022年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡 鄂
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1596号
上诉人（原审原告）：韩某甲。
上诉人（原审原告）：韩某乙。
二上诉人委托代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某丙。
被上诉人（原审被告）：韩某丁。
委托代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人韩某甲、韩某乙因与被上诉人韩某丙、韩某丁继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：韩金荣夫妇育有三子一女，原、被告母亲于1989年9月25日去世，父亲韩金荣于2008年正月初八去世，韩金荣老人去世前跟随被告韩某丁生活。韩金荣夫妇生前在沧州市运河区小王庄镇北村屯有宅基地一处，并盖有三间房屋，宅基使用面积为179平米，南北长15.3米，东西长11.7米，现由被告使用。2014年5月16日原告韩某甲、韩某乙以被告韩某丁为被告起诉至我院，要求分割继承遗产，经本院委托沧州市宝宇房地产评估有限公司评估，诉争房产价值64500元。本案受理后，原告韩某丙申请作为原告参与本案诉讼，法院认为韩某丙亦为韩金荣父母女儿，有权继承遗产，同意其作为原告参加诉讼。
原审认为：登记在韩金荣老人名下位于沧州市运河区小王庄镇北陈屯村房地产一处系遗产，原、被告均享有继承权，原告韩某丙作为韩金荣老人女儿，亦享有法定的继承权，原告韩某甲、韩某乙起诉要求享有2／3份额的继承权法院不予支持，原、被告各享有1／4的遗产继承份额。被告韩某丁主张，本案房地产在老人去世后已经归其个人所有，申请人证人出庭作证以证明自己的观点，被告的主张属于遗嘱继承的范畴，遗嘱继承有法定的生效要件，被告的主张属于口头遗嘱，不产生遗嘱继承的法律效力，对被告的主张，法院不予支持，本案适用法定继承进行遗产分割。庭审中，原告韩某丙表示，其继承的份额赠与被告韩某丁，因该赠与行为不违反法律规定，法院予以确认，即被告韩某丁享有2／4的遗产继承份额。考虑到本案涉案房地产一直由被告管理使用，并且其继承份额较多，本着有利生产，方便生活，合理使用原则，该房地产由被告韩某丁个人所有使用为宜。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：位于沧州市运河区小王庄镇北陈屯村登记在韩金荣名下房地产归被告韩某丁个人所有使用，被告韩某丁给付原告韩某甲、韩某乙补偿款各16125元（64500元×1／4）。上述给付内容款项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，鉴定费2000元，由原告韩某甲承担1100元，原告韩某乙承担1100元，被告韩某丁承担1100元。
韩某甲、韩某乙不服上述判决，其上诉理由为：一、争议房屋的价格评估报告存在严重错误，其评估的价格严重的背离房屋的实际价格，不应作为认定案件事实的依据。首先，对该房屋进行价格评估时，没有参照权属证书，其鉴定的结论很难得出客观结论；其次，该报告书的名称虽为房地产评估报告，但其结论却只提到房产的价格，没有提到土地的价格，其价格评估不全面；第三，评估方法存在矛盾，该报告确定的评估方法为成本法，而后来却提到采取市场比较法，评估方法与确定的方法不一致；第四，报告结论严重的背离房地产的实际价值，该房屋地处市郊，在城市规划范围之内，其房地产价格远远的超过报告确定的价格。综上，上诉人认为沧州市宝宇房地产评估公司的评估报告，存在多处的错误之处，不应作为认定案件事实的依据。二、一审法院将该房屋判归被上诉人韩某丁所有严重的损害了上诉人的合法权益。上诉人要求该房屋的所有权，给予被上诉人适当的补偿，或者对该房屋进行分割。上诉人一方所占的比例与韩某丁、韩某丙占有的比例相同，不存在被上诉人方占的多的情况，且一审法院将该房屋判归被上诉人所有，并以一份错误百出的评估报告为依据，让被上诉人给上诉人一些补偿，严重的损害了上诉人的合法权益，有失客观、公平。
被上诉人韩某丁当庭答辩意见为：一、上诉人上诉请求要求改判房屋归上诉人所有是归上诉人韩某甲所有，还是归韩某乙所有应当给予释明。一审法院根据本案具体情况，结合被上诉人一直实际使用房屋，并结合另一继承人韩某丙表态将房屋赠与被上诉人韩某丁的民事法律行为，判决房屋归被上诉人韩某丁所有，一审法院对房屋分割的方案没有任何不合法不合理之处。二、上诉人的上诉请求要求对房屋进行分割，但一审法院判决已经对房屋进行了实际分割，上诉人的该上诉请求不是一个独立的诉讼请求。三、上诉人诉讼请求要求的是改判房屋归二上诉人所有，又上诉人给付被上诉人补偿款，并提出对房屋价格的不认可，在一审中，该房屋价格鉴定认定过程从鉴定申请的提出到鉴定机构的选择，及鉴定意见的作出均没有违法之处，一审中，上诉人对鉴定意见报告质证时未提出任何异议，也未提出任何异议申请重新鉴定，上诉人提到的土地价格一说根本不成立，上诉人提到的土地属于村集体所有，而非农民个人所有，我方土地是无价的，其所有权归国家或集体所有，上诉人认为房屋的实际价值远远超出鉴定价格属于自己的一方推论，没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：上诉人韩某甲、韩某乙的2014年4月28日《民事起诉状》第1项诉讼请求为：请求依法分割原被告父母所留的遗产，即位于运河区小王庄镇北陈屯村村东南角的一套房产（房屋价值暂定6万元）。2015年3月10日，经原审法院委托，沧州市宝宇房地产评估有限公司作出冀沧宝宇估字（2015）034号《房地产评估报告》，其估价结果为：估价对象（位于沧州市运河区北陈屯村村东南角的房产﹤砖土结构，坡屋顶，北房建筑面积65.19㎡，内墙抹灰无吊顶，砖地面﹥）在价值时点（2015年2月13日）的房产市场价格为人民币6.45万元；该评估报告的有效期自2015年2月13日至2016年2月12日。在2015年3月26日的原审庭审中，二上诉人的委托代理人对上述报告的质证意见为：程序合法、内容真实、结果予以认可。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产，可以被继承。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。本案中，涉案宅基地因属于农民集体所有故而不能作为遗产被继承，故原判仅就涉案宅基地上所建造的房产进行价格评估并予以处理，并无不当。但原判在判决正文部分将涉案遗产表述为“房地产”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1025号民事判决为“位于沧州市运河区小王庄镇北陈屯村登记在韩金荣名下宅基地上所建造的房产归被上诉人韩某丁所有，被上诉人韩某丁于本判决生效之日起十日内给付上诉人韩某甲、韩某乙房产折价补偿款各16125元（64500元×1／4）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，鉴定费2000元，由上诉人韩某甲、韩某乙及被上诉人韩某丁各负担1100元；二审案件受理费1300元，由上诉人韩某甲、韩某乙各负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年九月十五日
书记员 李志敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第647号
罪犯袁杰辉，男，1965年1月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年5月10日作出（2011）中一法刑一初字第304号刑事判决，以被告人袁杰辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯袁杰辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁杰辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子，并于2012年11月14日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁杰辉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁杰辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3397号
原告付国生，居民。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告山东胜邦混凝土有限公司。住所地平度市灰埠镇驻地西侧独埠陈家村村北1000米处、206国道南侧。
法定代表人王巨甫，经理。
被告王巨甫，居民。
上述二被告的共同委托代理人魏友祥、王晓艳，山东怀禄律师事务所律师。
原告付国生与被告王巨甫、山东胜邦混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，原、被告签订建筑工程承包合同，约定由原告给被告从事基础工程，2012年1月6日基础工程全部完成。工程总造价为82万元，被告仅支付72万元，余款10万元至今未付。2012年6月15日由于原告再次为被告建筑工程，原、被告之间签订工程结算单一份，数额为129115.24元。后原告向被告多次索要，被告一直拖延支付。请求依法判令被告立即支付原告工程余款以及工程结算单款项共计229115元，案件受理费由被告承担。
经本院审查认为，从原、被告共同认可的建筑施工工程承包合同可以看出，该合同是昌邑市鑫达建筑有限公司与被告山东胜邦混凝土有限公司签订的，原告付国生不是合同的一方当事人，其起诉被告山东胜邦混凝土有限公司，系主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付国生的起诉。
案件受理费4737元，退给原告付国生；保全费1020元，速递费60元，共计1080元，由原告付国生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一五年五月六日
书记员 吴 奉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1688号
上诉人（原审原告）：阮立新，男，1962年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，现住武宁县。
委托诉讼代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯凯文，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，现住武宁县。
原审原告：付荣平，男，1965年5月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原审原告：徐祖筹，男，1935年4月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人阮立新因与被上诉人柯凯文、原审原告付荣平、徐祖筹合伙协议纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院(2017)赣0423民初1187号民事判决；
二、发回江西省武宁县人民法院重审。
上诉人阮立新预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 程
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1077号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。2014年8月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月5日被变更为取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月26日8时50分许，被告人孙某某驾驶鲁B＊＊＊**号轻型普通货车沿胶州市洋河镇某某村村内南北大街由北向南倒车时，将车后行人王某某撞倒受伤，经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、到案经过、胶州市公安局交通警察大队道路�通事故认定书、现场勘察笔录、交通事故现场图、法医学鉴定书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人孙某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月26日8时50分许，被告人孙某某驾驶鲁B＊＊＊**号轻型普通货车沿山东省胶州市洋河镇某某村村内南北大街由北向南倒车时，将车后行人王某某撞倒受伤，经医院抢救无效当日死亡。山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙某某承担事故的全部责任。
另查明，事故�生后，被告人孙某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。
再查明，案发后，被告人孙某某与被害人王某某近亲属已就民事赔偿问题达成协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币134500元，已履行。被害人王某某的近亲属对被告人孙某某的行为表示谅解，书面表示可对被告人孙某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、到案经过、现场图、交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、检车报告、送达回执、情况说明、现场照片、尸检报告、户籍证明、证人证言、被告人供述、谅解书、调查评估意见书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某有以上从宽情节，能赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人孙某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱晓玫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第15号
原告周甲，男，1966年5月17日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人务农。
委托代理人邱利强，正安县庙塘法律服务所法律工作者。
被告程甲，男，1969年12月8日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，务农。
委托代理人程泽志，系被告胞兄。
原告周甲与被告程甲排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我全家均在外务工，家里的承包地交由邻居程泽怀管理。2013年10月，被告程甲电话告诉我要在我小地名为韦子的承包地里修建工棚用于养牛，我当即拒绝。但被告仍坚持在我承包地里修建了工棚、一条通道和一个水窖。我要求被告拆除工棚及水窖并恢复承包地无果，因此向法院起诉，请求判令被告排除妨害并恢复承包地。
被告辩称：原告居住于三桥镇凤山村上沟组，其承包地也应在该村上沟组，而我修建工棚及通道占用的土地位于凤山村西二平组，其小地名为过堰，因此没有侵占原告土地。我在小地名为韦子处修建了一个水窖用于养牛，占用的土地确系原告承包地。
经审理查明：1997年，三桥镇凤山村为修建通组公路占用了原告周甲部分土地，遂将同村村民程方武承包的小地名为过堰的承包地调整给了原告。2004年前后，原告周甲举家外出至今，家里的承包地交由邻居程泽怀管理。2013年10月，被告程甲在原告小地名为过堰的承包地占用约150平方米修建工棚及通道、占用原告小地名为韦子的土地约16平方米修建一个水窖用于养牛，原告周甲因被告程甲侵占其承包地，向本院提起诉讼，请求判令被告拆除工棚、通道及水窖并恢复承包地。
上述事实，有原告提供的土地明细登记表、现场照片，被告提供的土地明细登记表、农村土地承包登记卡，法庭制作的勘验笔录、调查笔录以及原、被告当庭陈述，在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民对承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，被告在没有取得土地使用权也未征得原告同意的情况下，擅自在原告的承包地里修建工棚、水窖及通道，侵犯了原告合法权益，故本院对原告要求被告拆除工棚、通道及水窖并恢复承包地的主张依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告程甲于本判决生效后30日内拆除修建于原告周甲位于三桥镇凤山村西二平组小地名为过堰承包地内的工棚、通道及小地名为韦子的承包地内的水窖并恢复上述被侵占的承包地。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告程甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田小刚
二〇一四年三月六日
书记员 梁 盛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第312号
原告：吴清英。
原告：叶鑫。
法定代理人：吴清英，系原告母亲。
原告：叶某。
法定代理人：吴清英，系原告母亲。
原告：叶仙保。
原告：邱金菊。
五原告委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪燕新。
委托代理人：朱硕勇，江西省德兴市泗州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县芹阳办事处永吉二路3号。
负责人：徐春草，总经理。
委托代理人：汪丁良，系公司员工。
被告：程子辉。
被告：程四根。
原告吴清英、叶鑫、叶某、叶仙保、邱金菊为与被告汪燕新、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保财险开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请追加程子辉、程四根为被告。2015年11月18日，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴清英及其委托代理人余德兴、被告汪燕新委托代理人朱硕勇、人保财险开化公司委托代理人汪丁良、程子辉、程四根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：原告吴清英系叶良友生前妻子，原告叶鑫、叶某系原告吴清英、叶良友子女；原告叶仙保、邱金菊系叶良友父母；原告叶仙保、邱金菊生有四个子女。2015年5月10日10时47分，叶文俊驾驶属被告汪燕新所有的浙H×××××号重型罐式货车从德兴市泗洲镇往浙江常山县方向行驶，与相对方向正常行驶中叶良友驾驶的赣E×××××号中型货车发生正面碰撞，碰撞后将叶良友驾驶的车辆向后推行，导致叶良友驾驶的车辆尾部撞到跟随其后由梅亮亮驾驶的浙H×××××号小型轿车前部，造成叶文俊、叶良友当场死亡，何田珍、程美仙、程秦恩受伤，三车损坏的道路交通事故。经德兴市交警大队对事故作出认定，认定叶文俊负全部责任，叶良友、梅亮亮无责任。浙H×××××号重型罐式货车的实际车主为程子辉、程四根。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失。其中死亡赔偿金807860元、丧葬费22257元、被抚养人生活费202972元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、误工费5000元，合计1093089元。
二、被告辩称
被告汪燕新辩称：1、汪燕新是登记车主，该车实际车主非汪燕新；2、该车投保有交强险、商业三者险；3、死者叶良友生前为农村户籍，其适用城镇标准赔偿依据不足；4、被抚养人生活费计算年限及方法有误；5、原告方主张精神抚慰金、交通费、误工费过高。综上，请求法院依法判决。
被告人保财险开化公司辩称：1、对事故发生及认定无异议；2、被告汪燕新车辆在公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔。认可被告程子辉、程四根为该车实际车主；3、本案的管辖有异议，实际车主及事故发生地均在江西；4、原告未起诉无责方，故应扣除无责赔偿限额11000元。事故中，有其他人受伤，故在交强险内应预留一定份额；5、原告主张的按城镇标准赔偿依所不足，应适用农标赔偿。其他赔偿项目标准过高，计算有误。实际车主已补偿原告17万元，该性质就是精神抚慰。被抚养人生活费应适用江西农村标准。综上，请求法院依法判决。
被告程子辉、程四根辩称：1、原告主张适用城镇标准赔偿与事实不符；2、两被告已一次性支付原告17万元补偿款，两被告不应再承担任何费用，包括诉讼费用。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中叶文俊驾驶的浙H×××××号重型罐式货车在事故中负全部责任，故被告人保财险开化公司对原告方的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。事故中，有他人受伤，预留6万元交强险（其中医疗费限额1万元、伤残限额5万）。
本案中，原、被告的主要争点有：一、对原告适用赔偿标准问题。本院认为，叶良友生前是农村户籍，其虽具有道路运输从业资格证，但原告方未能提供充足的证据证明叶良友生前居住、收入来源及消费在城镇的事实，故对原告方适用受诉法院所在地的农村居民标准进行赔偿。二、精神抚慰金问题。本案中肇事的驾驶员叶文俊在事故中死亡，实际车主一次性给予原告方补偿17万元，该款项有一定的精神抚慰性质，但不能排除保险公司的赔偿范围之外。本院酌情认定，精神抚慰金为30000元。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：474262元，其中死亡赔偿金387460元，19373元／年×20年=387460元。被抚养人叶鑫（1年）、叶某（8年）、叶仙宝（12年）、邱金菊（18年），被抚养人生活在江西农村，故被抚养人生活费适用江西农村居民人均生活消费性支出标准计算，合计86802元。
2、丧葬费：22257元。
3、精神抚慰金：30000元。
4、交通费：1000元，根据亲属处理丧事往返情况酌定。
5、处理丧事人员误工费：1950元，3人×130元／天×5天=1950元。处理丧事人员误工按3人5天参照江西标准酌定。
合计529469元。
其中，事故中梅亮亮驾驶的浙H×××××号小型轿车无责，在交强险内应承担无责赔偿责任11000元，应由原告方另行主张。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失60000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失458469元，合计人民币518469元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费14638元，减半收取7319元，由被告程子辉、程四根负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一五年十二月九日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00011号
原告林晓菊，女，1971年10月12日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托代理人李学刚，系辽宁纯伟律师事务所律师。
被告张玉新，男，1963年10月26日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告林晓菊诉被告张玉新健康权纠纷一案中，原告林晓菊于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告就双方争议的事项申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于与被告达成和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林晓菊撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 蒙奎军
二〇一四年一月二十一日
书记员 姚承梅
第页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0228号
原告刘金辙，居民。
委托代理人吴中庆。
被告郑金红，居民。
委托代理人孙万敏。
被告徐立秋，居民。
委托代理人刘文华。
原告刘金辙、郑金红与被告徐立秋合伙纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘金辙及其委托代理人吴中庆、被告郑金红及其委托代理人孙万敏、被告徐立秋及其委托代理人刘文华到庭参加诉讼。后经批准，本案依法转为普通程序，由代理审判员曹剑担任审判长，与代理审判员陆小暐、孙伟组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘金辙及其委托代理人吴中庆、被告徐立秋及其委托代理人刘文华到庭参加诉讼，被告郑金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘金辙诉称，原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋共同承包江苏盐阜公路集团有限公司长运公司（以下简称盐阜公司）2011年度青岛班次苏J×××××号客车。原、被告一致推荐被告徐立秋为合伙负责人，被告徐立秋于2010年12月26日代表三合伙人与盐阜公司签订公车责任经营合同，承包经营苏J×××××号客车，承包期限为一年。同日，原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋签订合伙协议，协议约定：“兹有徐立秋、刘金辙、郑金红三人合伙经营鲁U×××××和苏J×××××号两辆客车，经营盐城至青岛对开，三人为均股（各占三分之一股）盈亏均摊”。后法院经审理确认345000元的承包押金系原、被告合伙资产，现承包期已届满。另外，我方存在鲁U×××××报废残值10000元.现诉请终止原被告之间的合伙关系；并对三方认可的355000元合伙财产予以分割。
被告郑金红辨称，对原告诉称的合伙等事实无异议，三方的合伙经营已实际终止，无法继续合伙经营，三人对案涉车的经营利益分配和亏损分担各占三分之一比例，请求法院以三方认可的355000元，三方予以均担分割。
被告徐立秋辨称，同意解除原、被告的合伙协议，合伙财产应为74.6万元，即345000元的押金和进站保证金1000元在盐阜集团，鲁U×××××折价40万（车辆经营权39万和小车鲁U×××××报废的10000元）在原告处，应依法分割。
经审理查�，2010年12月26日，被告徐立秋与盐阜公司、盐阜公司北方公司签订公车责任经营合同，承包经营苏J×××××号客车，承包期限为一年。同日，原告刘金辙、郑金红与被告徐立秋签订合伙协议，协议约定：“兹有徐立秋、刘金辙、郑金红三人合伙经营鲁U×××××和苏J×××××号两辆客车，经营盐城至青岛对开，三人为均股（各占三分之一股）盈亏均摊”。2012年9月19日，经江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第1313号民事判决书确认苏J×××××号客车承包押金345000元属原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋三人共有。2013年1月18日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因调解未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋均认可鲁U×××××客车报废残值10000元，原告刘金辙认可该10000元在其处。
2013年11�，原告因本案事宜向本院申请要求对原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋合伙财产进行审计，后因三人合伙期间未建立相关账册致审计未果，于2014年4月16日退卷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，致调解未果。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告订立合伙协议，明确约定三人合伙经营鲁U×××××和苏J×××××号两辆客车，三人为均股（各占三分之一股）盈亏均摊。庭审中，原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋均认可三人的合伙经营已实际终止，无法继续合伙经营；三人对案涉车的经营利益分配和亏损分担各占三分之一比例，对此，本院予以确认。
关于三人的合伙资产数额、经营利益和亏损情况及应否分割。因三人对的合伙资产中的在盐阜公司的押金345000元和鲁U×××××车辆残值10000元均无异议，但三人对案涉鲁U×××××车辆是否存在价值39万元线路经营权及是否具有三个月（按每个月盈余6060元）的经营利益未能达成一致意见。虽原、被告的合伙财产因其经营期间未建立账册致无法审计清算，双方也未能达成结算协议，但并不影响三人合伙资产中的在盐阜公司的押金345000元和鲁U×××××车辆残值1万元财产的性质，由于被告徐立秋未能对对案涉鲁U×××××车辆存在价值39万元线路经营权及进站保证金1000元提供证据予以佐证，被告徐立秋可另案主张。及时分割已经查清的财产有利于化解纠纷、防止矛盾激化，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”规定的，故原告要求平均分割合伙财产的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、终止原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋之间的合伙协议的履行；
二、原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋对合伙资产中在盐阜公司的押金345000元和鲁U973**车辆残值10000万元按各占三分之一比例进行分割，即原告刘金辙与被告郑金红、徐立秋各分得118333.3元（精确到小数点后一位数）。
案件受理费6625元，由原告刘金辙、被告郑金红、被告徐立秋各负担2208.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商�成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第113号
申请执行人：谭乐为。
被执行人：陈科锋。
被执行人：韶关市鑫茂贸易有限公司。
法定代表人：郑乐。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2013年6月9日作出的（2013）韶武法民二初字第112号谭乐为与陈科锋、韶关市鑫茂贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书及广东省韶关市中级人民法院2013年10月22日作出的（2013）韶中法民二终字第100号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人陈科锋、韶关市鑫茂贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈科锋、韶关市鑫茂贸易有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人陈科锋、韶关市鑫茂贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈科锋、韶关市鑫茂贸易有限公司的银行存款人民币106000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年二月十一日
书记员 谢祥军