wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3434号
原告陈春光，男，汉族，1971年2月12日出生，住河南省商丘市。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄阳区环城南路128号。机构代码：87938616-9。
代表人刘城胜，职务经理。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
原告陈春光与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司委托代理人马拥军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春光诉称：2015年12月13日21时许，陈春光驾驶小刀牌电动两轮车与刘见刚驾驶的鄂Ｆ×××××号东风牌重型货车发生碰撞，造成陈春光受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈春光承担此次事故的主要责任，刘见刚承担此次事故的次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等各项损失共计150000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称：1、保险公司只收到原告诉状，没有见到本案证据，在开庭之日再做具体答辩。2、本案的诉讼费及鉴定费不应当由保险公司承担。
经审理查明：2015年12月13日21时许，陈春光驾驶小刀牌电动两轮车与刘见刚驾驶的鄂Ｆ×××××号东风牌重型货车发生碰撞，造成陈春光受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈春光承担此次事故的主要责任，刘见刚承担此次事故的次要责任。原告陈春光受伤后，先后被送至商丘市××人民医院、××市中心医院诊治，病历记载住院治疗147天，支出医疗费19031.9元。2016年7月20日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：陈春光构成9级伤残。鄂Ｆ×××××号东风牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告陈春光为非农业家庭户口。原告之女陈宜萱于2009年2月10日出生。原告住院期间存在挂床现象，住院天数酌定60天。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省城镇居民人均消费支出为17154元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元/年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。刘见刚所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定刘见刚承担此次事故的次要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因刘见刚驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有保险，保险公司应替代刘见刚承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险及不属于保险公司赔付的部分依法由刘见刚按责任比例承担。被告辩称：原告收入过高，应当提供劳动合同及医保社保清单证明。本院认为，原告提交的商丘市安家房地产营销策划有限公司出具的其月工资7000元的证明，没有提供纳税证明及其他证据予以佐证，对该证明的证明力，本院依法不予确认。被告辩称：原告住院时间过长，请法院依法酌定。本院认为，结合原告医嘱单，原告住院时存在挂床现象，住院天数酌定60天。被告辩称：原告医疗费用应在非医保用药范围内核减10%。本院认为，原告支出的医疗费用系因治疗伤情所支出，被告要求核减10%的非医保用药无事实及法律依据，本院对被告的异议理由依法不予采信。被告辩称：对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故对被告的重新鉴定申请依法不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告陈春光实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费19031.9元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费4800元（80元/天×住院60天）、护理费5011元（30482元/年÷365天×60天）、误工费10511元（25576元/年÷365天×150天）交通费酌情支持600元、残疾赔偿金102304元（25576元/年×20年×20%）、被抚养人陈宜萱生活费20584元（17154元/年×12年×20%÷2）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计169641.9元。原告上述损失已超交强险医疗项下及伤残项下的责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈春光医疗费等损失共计120000元。超交强险的部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业三者险责任限额内承担30%，即14893元【（总金额169641.9元-120000元）×30%】。故被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告134893元（交强险120000元+商业三者险14893元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险责任险额范围内赔偿原告陈春光医疗费等各项费用共计134893元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告陈春光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈春光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年九月一日
书记员 张一平
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终895号
上诉人（原审被告）：杨生业，男，1976年12月30日出生，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴先虎，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原审被告：安徽万臣服装有限公司，住所地安徽省和县香泉镇张集工业园。
法定代表人：杨生业，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人杨生业因与被上诉人戴先虎、原审被告安徽万臣服装有限公司（以下简称万臣公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨生业上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判驳回戴先虎的全部诉请，诉讼费用由戴先虎承担。事实与理由：1.一审认定万臣公司尚欠戴先虎桩基款110000元属认定事实错误。万臣公司与戴先虎仅就二号楼签订了桩基工程合同，一号楼的桩基工程是一号楼的实际施工人姚日水交由戴先虎施工，因姚日水资金出现问题，经商定，姚日水退出，后续工程由万臣公司另行组织施工队扫尾施工。对于姚日水应付的材料款、工人工资等部分款项由万臣公司代为支付，最终从姚日水工程款中扣除，其中包括万臣公司已支付的一号楼桩基款240000元，万臣公司在2013年6月8日之前分四次共支付290000元，后来又通过汇款分五次支付300000元，故万臣公司不仅支付了全部桩基款，还多付了80000余元。2.其出具欠条的行为是职务行为，并非其个人行为，没有自愿承担债务的意思表示。其在向戴先虎出具欠条时是万臣公司的负责人，其行为是职务行为，一审判决认定其出具欠条的行为是职务行为，同时认定是个人自愿承担债务的承诺，是相互矛盾的。3.万臣公司虽是一人有限责任公司，但其不应当对公司债务承担连带责任。万臣公司在成立时并非一人有限责任公司，本案债务发生时也并非一人有限责任公司，直至2014年6月4日才变更为一人有限责任公司。目前没有证据证明其个人财产与万臣公司的财产发生混同，而万臣公司自成立之初只有债务，没有任何收益或财产，也不存在个人财产与公司财产混同一说。一审判决突破公司独立人格，要求其承担责任无任何事实和法律依据。
戴先虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
万臣公司述称，同意杨生业的上诉意见。
戴先虎向一审法院起诉请求：万臣公司给付工程款110000元，杨生业承担连带责任。
一审法院经审理查明：万臣公司原有两位股东，2014年6月4日变更为杨生业一人独资，现为自然人独资有限责任公司，并经工商登记。2012年6月19日，戴先虎与万臣公司签订一份生产车间2#楼桩基工程合同，同时戴先虎从该公司1#楼工程承包人姚日水处承接了1#楼顶桩基工程，2012年8月工程完工。2013年6月3日，戴先虎向杨生业及姚日水催要工程款，杨生业出具欠条一份，条据上载明欠到1#楼桩基工程余款163000元及2#楼桩基工程款266000元，合计429000元。后经催要，万臣公司给付了工程款300000元，余款至今未付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。杨生业作为万臣公司负责人向戴先虎出具欠条，即是确认工程款的欠款金额，也表明由其承担履行债务责任。现该公司系杨生业自然人独资公司，其不能证明公司财产独立于个人财产，故对戴先虎要求万臣公司履行债务，杨生业对其承担连带责任的诉求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，于2017年6月10日作出如下判决：一、万臣公司于判决发生法律效力后十日内一次性给付戴先虎桩基工程款110000元；二、杨生业对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由万臣公司负担。
二审中，杨生业、万臣公司向本院提交一份本院作出的（2017）皖05民终368号民事判决书，证明万臣公司已付桩基款240000元，且已生效的民事判决认定杨生业无需对万臣公司债务承担连带清偿责任。
戴先虎质证认为，其没有从姚日水处领取过任何桩基款，杨生业出具的欠条已对债权债务关系进行了确认。另，万臣公司没有健全的账目，杨生业也没有证据证明万臣公司的财产与个人财产是相互独立的，故应当承担举证不能的后果。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应予认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
二审另查明：2013年6月8日，杨生业出具的欠条上备注以下内容：以前的收条80000元+60000元+70000元+80000元一律作废，到2013年6月8日1：00为止。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：戴先虎要求万臣公司、杨生业给付110000元桩基款是否有事实和法律依据。
本院认为，本案中，一审判决万臣公司向戴先虎支付桩基款110000元，万臣公司未提起上诉，本院对此予以确认。杨生业主张万臣公司多付了工程款，因杨生业于2013年6月8日出具欠条时，对已付款进行了结算，声明之前出具的290000元收条作废，故一审认定2013年6月8日之前万臣公司共支付桩基款290000元并无不当。2013年6月8日，万臣公司欠戴先虎桩基款429000元，之后万臣公司等又支付桩基款300000元，尚有129000元未支付，戴先虎主张110000元桩基款，与法不悖，一审予以支持并无不当。对于杨生业是否应当承担连带清偿责任的问题，考虑到2013年6月8日的欠条系杨生业个人出具等因素，一审依据相关法律规定判令杨生业承担清偿责任，亦无不妥。综上，杨生业的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由杨生业负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第56号
申请人：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：钟效良，该公司董事长。
被申请人：宁波市镇海飞燕电器有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村庙后张。
法定代表人：张亚娣。
申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被申请人宁波市镇海飞燕电器有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波市镇海飞燕电器有限公司银行存款112万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市镇海飞燕电器有限公司银行存款112万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十一月二日
代书记员 孔佳妮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2199号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：张方进，男，37周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区河西荣府**号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告张方进供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016-2017年供热费1159元，违约金316元，总计欠费1475元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告张方进的户籍信息，仅提供张方进姓名及住址，经本院核实张方进无法联系，不能确定其身份，故被告属于不够明确的情形，本案不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 珺
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1915号
原告：张巧英，女，生于1967年10月21日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张丛波，陕西达聪律师事务所律师。
被告：汉中市鼎和页岩砖有限公司。住所：南郑县梁山镇梁西村。
法定代表人：文志彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
张巧英与汉中市鼎和页岩砖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧英及委托诉讼代理人张丛波、被告汉中市鼎和页岩砖有限公司的委托诉讼代理人程全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧英向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计69242元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告雇佣的员工，2007年被告设立不久后就将原告招收入公司打零工，原告按被告管理人员指派从事切坯、划版、码窑等工作，岗位不固定。2016年9月7日早上，原告在被告厂房切坯线上工作时，切砖坯的钢丝突然断裂，击中原告右侧眼球，原告顿觉右眼极度疼痛，视力消失，后被送往汉中市中心医院门诊救治，第二天原告在该院眼科住院治疗，出院诊断为右眼球贯通伤、右眼球内异物、右眼球外伤性白内障、右眼眼内炎。2017年2月23日又在汉中市中心医院住院15天。原告伤情于2017年8月18日经陕西汉航法医司法鉴定书鉴定为十级伤残。鉴定作出后原告和被告协商工商保险待遇，被告拒绝给原告支付工伤保险待遇。原告又向南郑县人力资源和社会保障局申请工伤认定、向南郑县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月28日，南郑县劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。
被告汉中市鼎和页岩砖有限公司辩称，原告受伤的责任主要在于原告自己，原告在工作期间违反了安全规范的规定，没有佩戴安全帽。原告的诉请不合理，原告的误工天数计算过多，精神抚慰金过高，营养费按现在的司法实践应按照每天20元，被告已经给原告支付了医疗费。本案在确定赔偿额以后，应该按责任划分，原告应承担80%责任，被告承担20%的责任。
经审理查明：被告从2007年起雇佣原告在其公司工作。2016年9月7日早晨，原告在厂房切坯线上工作时，切坯的钢丝突然断裂，击中原告右眼，致原告受伤，后被送至汉中市中心医院门诊治疗，次日在该院住院治疗，经诊断为：右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼眼内炎，于2016年9月21日出院。原告又于2017年2月20日在汉中市中心医院住院治疗，3月7日出院。两次住院共计28天，两次共产生住院、门诊医疗费12587.7元，均由被告垫付。原告伤情，于2017年8月18日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所（陕汉航司所[2017]法临鉴字第937号法医学司法鉴定意见书）鉴定为：1、张巧英右眼损伤（右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体混浊），行右眼球内异物取出+玻璃体腔药物注射术及人工晶体植入术，其伤残登记评定为十级伤残；2、其护理期综合评定为45日，营养期综合评定为45日。并产生鉴定费1560元。2017年8月25日，原告向南郑县劳动人事争议仲裁委员会申请因工受伤待遇，同年8月28日，南郑县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
另查明，除过被告已经垫付的医药费外，被告又预支给原告1140元。
上述事实，原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件，被告企业信息，南郑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书，中国职工保险互助会会员证，欠条，证人张孟玉、汤小芹、杨建英证言，诊断证明书，住院病历两套，汉航法医司法鉴定意见书，鉴定费票据；被告向本院提交的证据有：营业执照，法定代表人证明，安全生产责任制度，安全生产管理制度，切砖工岗位责任制，财务入账说明，医疗费发票复印件，工资单。前述证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员一方如有过错的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为雇主，原告在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任；原告在工作时，不完全遵守公司的安全生产管理制度，对损害的发生具有一定过错，可以减轻雇主的责任，故本院对被告的责任确定为70%，原告确定为30%。对原告主张的误工费天数，虽然法律规定可以计算至定残前一日，但根据原告伤情和伤残等级，原告主张的误工天数明显过长，本院依法调整为180天；对误工费标准，原告主张每天100元，被告主张按原告在被告处的月平均工资计算，本院认为原告在被告处工作，每月并无固定时间，有活时被告通知原告上班，无活时原告就在家劳动，所以，被告提交的工资表不能完全证实原告每月的收入情况，根据本地实际及原告劳动能力情况，本院依法确定原告的误工费标准为90元/天。对营养费每天标准，原告主张过高，本院依法调整为20元/天。对精神损害抚慰金，本院将根据其伤残等级和精神受到损害的程度，作以适当调整。对护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告张巧英治伤所花医疗费12587.7元、误工费16200元（180天×90元/天）、护理费5400元（45天×120元/天）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费900元（45天×20元/天）、残疾赔偿金18792元（9396元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元，合计57279.7元。被告汉中市鼎和页岩砖有限公司赔偿原告张巧英40095.79元（57279.7元×70%=40095.79元，已付13727.7元，再支付26368.09元）；其余损失由原告张巧英自理；（限判决书生效后十日内付清）
二、驳回原告张巧英的其他诉讼请求。
本案受理费1530元，减半收取765元，由被告汉中市鼎和页岩砖有限公司负担535元，原告张巧英负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 蓉
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初1915号原告：张巧英，女，生于1967年10月21日，汉族，农民。委托诉讼代理人：张丛波，陕西达聪律师事务所律师。被告：汉中市鼎和页岩砖有限公司。住所：南郑县梁山镇梁西村。法定代表人：文志彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。张巧英与汉中市鼎和页岩砖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧英及委托诉讼代理人张丛波、被告汉中市鼎和页岩砖有限公司的委托诉讼代理人程全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧英向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计69242元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告雇佣的员工，2007年被告设立不久后就将原告招收入公司打零工，原告按被告管理人员指派从事切坯、划版、码窑等工作，岗位不固定。2016年9月7日早上，原告在被告厂房切坯线上工作时，切砖坯的钢丝突然断裂，击中原告右侧眼球，原告顿觉右眼极度疼痛，视力消失，后被送往汉中市中心医院门诊救治，第二天原告在该院眼科住院治疗，出院诊断为右眼球贯通伤、右眼球内异物、右眼球外伤性白内障、右眼眼内炎。2017年2月23日又在汉中市中心医院住院15天。原告伤情于2017年8月18日经陕西汉航法医司法鉴定书鉴定为十级伤残。鉴定作出后原告和被告协商工商保险待遇，被告拒绝给原告支付工伤保险待遇。原告又向南郑县人力资源和社会保障局申请工伤认定、向南郑县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月28日，南郑县劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。被告汉中市鼎和页岩砖有限公司辩称，原告受伤的责任主要在于原告自己，原告在工作期间违反了安全规范的规定，没有佩戴安全帽。原告的诉请不合理，原告的误工天数计算过多，精神抚慰金过高，营养费按现在的司法实践应按照每天20元，被告已经给原告支付了医疗费。本案在确定赔偿额以后，应该按责任划分，原告应承担80%责任，被告承担20%的责任。经审理查明：被告从2007年起雇佣原告在其公司工作。2016年9月7日早晨，原告在厂房切坯线上工作时，切坯的钢丝突然断裂，击中原告右眼，致原告受伤，后被送至汉中市中心医院门诊治疗，次日在该院住院治疗，经诊断为：右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼眼内炎，于2016年9月21日出院。原告又于2017年2月20日在汉中市中心医院住院治疗，3月7日出院。两次住院共计28天，两次共产生住院、门诊医疗费12587.7元，均由被告垫付。原告伤情，于2017年8月18日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所（陕汉航司所[2017]法临鉴字第937号法医学司法鉴定意见书）鉴定为：1、张巧英右眼损伤（右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体混浊），行右眼球内异物取出+玻璃体腔药物注射术及人工晶体植入术，其伤残登记评定为十级伤残；2、其护理期综合评定为45日，营养期综合评定为45日。并产生鉴定费1560元。2017年8月25日，原告向南郑县劳动人事争议仲裁委员会申请因工受伤待遇，同年8月28日，南郑县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。另查明，除过被告已经垫付的医药费外，被告又预支给原告1140元。上述事实，原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件，被告企业信息，南郑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书，中国职工保险互助会会员证，欠条，证人张孟玉、汤小芹、杨建英证言，诊断证明书，住院病历两套，汉航法医司法鉴定意见书，鉴定费票据；被告向本院提交的证据有：营业执照，法定代表人证明，安全生产责任制度，安全生产管理制度，切砖工岗位责任制，财务入账说明，医疗费发票复印件，工资单。前述证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员一方如有过错的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为雇主，原告在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任；原告在工作时，不完全遵守公司的安全生产管理制度，对损害的发生具有一定过错，可以减轻雇主的责任，故本院对被告的责任确定为70%，原告确定为30%。对原告主张的误工费天数，虽然法律规定可以计算至定残前一日，但根据原告伤情和伤残等级，原告主张的误工天数明显过长，本院依法调整为180天；对误工费标准，原告主张每天100元，被告主张按原告在被告处的月平均工资计算，本院认为原告在被告处工作，每月并无固定时间，有活时被告通知原告上班，无活时原告就在家劳动，所以，被告提交的工资表不能完全证实原告每月的收入情况，根据本地实际及原告劳动能力情况，本院依法确定原告的误工费标准为90元/天。对营养费每天标准，原告主张过高，本院依法调整为20元/天。对精神损害抚慰金，本院将根据其伤残等级和精神受到损害的程度，作以适当调整。对护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告张巧英治伤所花医疗费12587.7元、误工费16200元（180天×90元/天）、护理费5400元（45天×120元/天）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费900元（45天×20元/天）、残疾赔偿金18792元（9396元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元，合计57279.7元。被告汉中市鼎和页岩砖有限公司赔偿原告张巧英40095.79元（57279.7元×70%=40095.79元，已付13727.7元，再支付26368.09元）；其余损失由原告张巧英自理；（限判决书生效后十日内付清）二、驳回原告张巧英的其他诉讼请求。本案受理费1530元，减半收取765元，由被告汉中市鼎和页岩砖有限公司负担535元，原告张巧英负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  林鼎恒二〇一七年十月三十日书记员  曹 蓉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初435号
原告：于德水，男，汉族，1956年10月1日生，银行职员，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：杨景海，男，1963年10月18日生，汉族，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。
被告：柳河太平混凝土预制构件有限责任公司。
法定代表人：王德有，经理。
原告于德水与被告柳河太平混凝土预制构件有限责任公司（以下简称太平公司）、王德有、鲁俊范民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日收到起诉状，同日立案受理，2017年4月10日，原告撤回了对被告王德有、鲁俊范的起诉。本案依法由审判员刘建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景海到庭参加了诉讼，被告太平公司法定代表人王德有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案一审现已审理终结。
于德水向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币30万元；2、判令被告承担约定借款人民币30万元2%月的利息计15.6万元；3、判令被告按约定承担借款2%月的利息到借款全部给付时止。事实与理由：王德有、鲁俊范于2013年12月31日以被告太平公司名义向原告借款30万元，约定月2%的利息，第一年被告支付了72000元利息，第二年开始被告以种种理由拒不偿还借款。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月31日，被告太平公司由公司法定代表人王德有经手向原告借款30万元，用于公司经营，王德有出具借据一张，约定按月息2分支付利息。2014年1月10日被告支付了一年利息72000元，借款本金及剩余借款利息经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为：本案争议的是民间借贷法律关系，争议焦点是被告应当偿还原告借款？《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告因经营需要向原告借款，与原告之间形成了合法的借贷关系，原告提供了借款，被告应当按照约定期限偿还借款并支付利息，原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告柳河太平混凝土预制构件有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告于德水借款本金30万元及利息（利息自2015年1月1日开始计算至借款还清时止，按月利率2分计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元（已减半）由被告柳河太平混凝土预制构件有限责任公司承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年六月二十二日
书记员 白 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1551号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:赵楠楠，该公司职工。
被告:长春市二道区春城学校，住所地：吉林省长春市二道区光荣路1号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市二道区春城学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人赵楠楠到庭参加诉讼、被告长春市二道区春城学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
长春市二道区春城学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市二道区春城学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市二道区春城学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
人民陪审员 杨 松
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1551号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:赵楠楠，该公司职工。被告:长春市二道区春城学校，住所地：吉林省长春市二道区光荣路1号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市二道区春城学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人赵楠楠到庭参加诉讼、被告长春市二道区春城学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。长春市二道区春城学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市二道区春城学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市二道区春城学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军人民陪审员  杨 松二〇一七年十二月四日书 记 员  杨皓翔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3365号
原告黄清云，男，31岁，汉族，户籍地四川省万源市。
被告翁百灵，男，34岁，汉族，户籍地四川省渠县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人赵劲栋。
本院在审理原告黄清云诉被告翁百灵、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄清云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨明润
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第41号
案外人兴化市两岸果蔬专业合作社，住所地兴化市。
负责人刘红英。
委托代理人王善刚，江苏××律师事务所律师。
申请执行人林中杰。
被执行人江苏大野生物科技有限公司，住所地兴化市。
法定代表人刘永生，经理。
被执行人板桥食用菌有限公司，住所地兴化市。
法定代表人刘德志，经理。
本院在执行申请执行人林中杰与被执行人兴化市板桥食用菌有限公司（以下简称板桥公司）、江苏大野生物科技有限公司（以下简称大野公司）民间借贷纠纷一案中，案外人兴化市两岸果蔬专业合作社向本院提出异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，案外人兴化市两岸果蔬专业合作社（以下简称两岸合作社）的委托代理人王善刚，申请执行人林中杰到庭参加听证，两被执行人未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人两岸合作社异议称，法院拟处置江苏大野生物科技有限公司的财产，并对大野公司所有的国有土地使用权及地上的建筑物、附属物进行了评估，对土地使用权为大野公司享有无异议，但国有土地地面上的房屋建筑物和附属物系案外人所有，请法院对房屋建筑物、附属物不予处置。为支持其主张，提交如下证据：
1、两岸公司与兴化市临城镇陆横村村民委员会签订的土地承包合同，出租范围为陆横村位于兴泰公路西侧、紧临小江北南面的土地115.8亩，租期自2012年5月30日至2028年5月29日。
2、江苏省农村集体经济组织结算凭证两份，证实两岸公司交纳土地租金的情况。
上列两份证据证实大野公司在通过挂牌方式取得国有土地使用权前，土地是由两岸公司租用。
3、2013年10月3日，以板桥公司与兴化市三龙彩钢夹苡板厂签订的两岸合作社双孢茹钢结构厂房建设合同及工程造价咨询报告书各一份。
4、兴化市供电公司客服中心出具的用户工程供电方案初涉通知书及答复单、电力工程施工合同，合同相对方均为两岸合作社。
上列两份证据证实所建厂房为两岸公司所有。
5、大野公司与两岸合作社签订的土地租赁合同一份，签订时间为2015年5月10日，证实大野公司在取得国有土地使用权后，仍然将土地出租给两岸合作社使用。
综上，上列证据证实法院列入评估范围的房屋建筑物及附属物系两岸合作社所有，且在大野公司取得国有土地使用权前即已建成并取得所有权，请求法院停止对房屋建筑物、附属物的执行。
申请执行人林中杰辩称，因法律知识欠缺，对上列证据无法发表质证意见，但想表达的是，板桥公司的法定代表人是刘德志，大野公司的法定代表人刘丽君是刘德志的女儿，两岸合作社的负责人刘红英是刘德志的妻子，现大野公司的法定代表人变更为刘永生，是刘德志的父亲。而且两岸合作社与兴化市临城镇陆横村村民委员会签订的土地承包合同是大野公司法人代表刘德志签字的，这三家公司所有的事务都是刘德志操办。
经审查查明，本院在执行林中杰与大野公司、板桥公司民间借贷一案过程中，依法对被执行人大野公司通过工业用地挂牌于2015年2月16日取得的XH2015GG1－1、XH2015GG1－2地块的国有建设用地使用权（面积分别为6210.4平方米和6848.6平方米）及地面建筑物进行查封、评估，其中地面建筑物无产权登记，XH2015GG1－1、XH2015GG1－2两地块位于兴化市临城镇陆横村村委会出租给两岸公司的115.8亩土地内。
鉴于异议人提供的证据可以说明在大野公司在取得国有土地使用权之前已存在地上建筑物，国土部门在将国有建设用地土地使用权挂牌出让公告中必对建筑物如何处理的问题有所涉及，本院依职权从兴化市国土局调取了相关材料。其中兴国土（工）告字（2015）1号兴化市国土资源局国有建设有地使用权挂牌出让公告中第四条载明：“15－1、15－2原有土地建构筑物面积各为2600平方米，经临城镇政府设定价格分别为312万元，参加此宗地报名者需提供临城镇财政所出具的建构筑物交纳票据方可参加报名”，大野公司共缴纳624万元。
本院认为，依据本院调取兴国土（工）告字（2015）1号兴化市国土资源局国有建设有地使用权挂牌出让公告，其中第四条对地面建构筑物的处理作出了说明，即竞买者在竞买国有建设土地使用权需一并购买地上建构筑物，大野公司缴纳了款项，说明了土地使用权与地面建构筑物系一并转让给大野公司，现异议人主张地面建构筑物所有权与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条第（三）款规定，裁定如下：
驳回案外人兴化市两岸果蔬专业合作社提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 赵 怡
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴玉明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1883号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李建乔，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李建乔罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第316号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李建乔暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李建乔有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第316号刑事判决书中第三项对被执行人李建乔并处罚金一万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1013号
申请执行人赵虎祥，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人陈振岐，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
赵虎祥申请执行陈振岐借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初2360号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人60000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请人申请终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2360号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月三十日
书记员 倪 晓 军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18785号
原告：北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区12号。
法定代表人：李永峰，总经理。
委托诉讼代理人：段金华，女，1982年2月13日出生，汉族，该公司职员，现住北京市昌平区。
被告：武磊，男，1982年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨书华，女，1982年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京福环物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告武磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人段金华，被告武磊及其委托代理人杨书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的自2010年8月1日起至2016年7月31日止期间的物业服务费，共计人民币13906.3元。其计算方式：1.86元/月/平米×103.84平米×72个月计13906.3元。2、请求法院判令被告支付拖欠原告的自2010年8月1日起至2016年7月31日止期间的滞纳金，共计人民币15227.4元。其计算方式：13906.3×0.5‰/天（逾期每日万分之五）×2190天（72个月）=15227.4元（依据：《前期物业服务合同》第九条违约责任里第四项逾期缴费按每日万分之五的比例加收滞纳金）。以上1、2项共计：29133.7元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2008年6月1日起，对上奥世纪中心进行了物业管理，并和北京实创房地产开发有限公司（下称“实创公司”）之间签订了《前期物业服务合同》，实创公司委托原告对上奥世纪中心进行物业管理。原告按照与被告签订了《前期物业服务合同》提供了物业服务。根据上述合同约定，原告已经全部履行合同义务，但被告拒交自2010年8月1日起至2016年7月31日止期间的物业服务费，共计人民币13906.3元。原告多次向被告主张权利未果。因此，原告诉至法院，请求法院责令被告支付所欠物业服务费及滞纳金，共计人民币29133.7元。为维护原告的合法权益及原告对上奥世纪中心小区的正常服务与管理，特向贵法院提起诉讼，请贵法院依法判决。
武磊辩称，物业公司从第一年服务还是可以的，第一年也是正常交纳的，第二年开始就明显就不到位了，物业公司现在只做三件事，让我们交钱还私搭乱建还收取停车费，物业公司不做本职工作，服务质量大大下降，现在物业公司让我们交纳物业费我们肯定是不会交纳的。除非物业公司都服务好了，我们再从物业公司做到了之后再缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：武磊系位于北京市×小区房屋的所有权人，房屋建筑面积为103.84平方米。2008年7月6日，武磊（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方对乙方的房屋进行物业服务；物业服务内容包含房屋共用部位的维修和管理，共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生的管理，公共绿化的养护与管理，公共秩序维护，公共消防管理，小区车辆管理和房屋装饰装修管理；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.86元收取；物业费用的交纳办法：物业服务费为预交费用。甲方首次交纳以开发建设单位向甲方发出的《入住通知单》上规定的交费日期开始计算并支付首年物业费服务费用及其他相关费用。从甲方首次交费日期开始计算，乙方以后按年预收，甲方在每年应交费日的前10日内预交下一年的物业服务费用；乙方违反合同，未达到服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反合同，使乙方未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方违反合同约定缓交或拒交物业服务费用的，乙方可从交费约定日期逾期之日起，按其应交纳费用万分之五的比例每日加收滞纳金。合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但武磊未按期交纳2010年8月1日起至2016年7月31日的物业管理服务费。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《前期物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费，被告拖延交付物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告并非无故拒交物业费，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武磊给付原告北京福环物业管理有限公司2010年8月1日至2016年7月31日的物业费13906.3元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告北京福环物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告武磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张博希
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1507号
原告：景佐平，男，1966年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。
被告：汤玉宁，男，1966年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告景佐平与被告汤玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告景佐平于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景佐平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告景佐平负担。
审 判 长 左庆凯
审 判 员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁守琴
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执833号
申请执行人六安市新杭建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区双河。
法定代表人李立军，经理。
被执行人江苏马州环境科技发展有限公司，住所地靖江市。
法定代表人薛月飞，总经理。
六安市新杭建材有限公司与江苏马州环境科技发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初972号民事调解书已发生法律效力，依该调解：江苏马州环境科技发展有限公司给付六安市新杭建材有限公司货款72415元，约期于2016年3月30日给付12415元，之后每月30日给付10000元至付清之日止；如任一期违约，则六安市新杭建材有限公司可立即申请执行下余全部欠款。案件受理费1610元减半收取计805元，由江苏马州环境科技发展有限公司负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282民初972号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年六月十二日
书记员 王 璐
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1451号
申请执行人郝某。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
郝某申请中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2707号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）冀0183民初2707号调解书全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年九月五日
书记员 刘 林
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）郴北执字第1463号
本院于2015年12月4立案执行湖南省鑫居物业服务有限责任公司申请执行郴州中泰商务酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，已于2016年3月7日结案。
特此通知。
二〇一六年三月七日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执158号
申请执行人郑爱兴。
被执行人广西广业建筑工程有限公司，住所地广西北流市。
法定代表人杨逢汉，董事长。
申请执行人郑爱兴与被执行人广西广业建筑工程有限公司关于劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郑爱兴于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人广西广业建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司北流市支行的存款，用于清偿本案债务。现生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书确定广西广业建筑工程有限公司拖欠郑爱兴工资的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1076号
罪犯刘会清，男，1989年11月10日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2006年11月1日作出（2006）章刑未初字第31号刑事判决，以被告人刘会清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。江西省信丰县人民法院于2010年10月13日作出(2010)信刑初字第169号刑事判决，以被告人刘会清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元（累犯）。判决发生法律效力后交付执行。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年3月26日作出（2012）章刑初字第27号刑事判决，以被告人刘会清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金八万五千元。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1078号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月十天。减刑后，刑期自2010年7月9日起至2029年2月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘会清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯刘会清在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘会清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘会清减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2010年7月9日起至2028年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第9号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人何某某，男，1971年7月6日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，无业，家住邵武市。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年9月28日20时许，被告人何某某酒后驾驶闽H1B6**号二轮摩托车，从邵武市猴子山附近沿316国道往市区方向行驶，在猴子山卡点处路段被公安执勤人员查获。经当场对被告人何某某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为113.7mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取血液样本照片、所驾机动车照片等物证，人员基本信息表、违法信息查询表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人何某某的供述，福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第947号司法鉴定检验报告书，调查记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1133号
银川奥实广告装潢工程有限公司：
申请执行人银川奥实广告装潢工程有限公司与被执行人绿地集团宁夏置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川奥实广告装潢工程有限公司与被执行人绿地集团宁夏置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10177号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1133号银川奥实广告装潢工程有限公司：申请执行人银川奥实广告装潢工程有限公司与被执行人绿地集团宁夏置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川奥实广告装潢工程有限公司与被执行人绿地集团宁夏置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10177号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年三月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7546号
被执行人黄顺清，男，汉族，1968年12月12日出生，身份证住址广东省潮州市，。
申请执行人与被执行人黄顺清罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初1458号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十五日
书记员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7546号被执行人黄顺清，男，汉族，1968年12月12日出生，身份证住址广东省潮州市，。申请执行人与被执行人黄顺清罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初1458号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十五日书记员  陈家富
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1245号
原告：周斌。
被告：罗珉。
原告周斌诉被告罗珉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告罗珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月30日，被告罗珉因资金周转向原告借款人民币30000元，并约定了借款期限及利息和逾期利息的计算方式。到期后，原告多次催讨未果，�原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告罗珉返还原告借款本金30000元整并支付从2014年10月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（原诉状中逾期利息计算方式予以变更）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条（含收条）1份（原件），拟证明被告罗珉向原告借款人民币30000元的事实。
被告罗珉未答辩亦未举证
经比照证据的法定要件，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告因资金周转需要从原告处借得人民币30000元，约定2014年10月1日前归还，但被告罗珉至今仍未归还欠款。
本院认为：被告罗珉和原告周斌之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。另，原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗珉于本判决生效之日起十日内归还原告周斌借款30000元并支付自2014年10月1日至本判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告罗珉负担。
原告周斌于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告罗珉于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户�行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费564元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 王文佳
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 江 珊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民二初字第00019号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈根雷，男，1995年1月25日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司诉被告陈根雷保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王良敏适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的委托代理人裴国强到庭参加了诉讼，被告陈根雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司诉称：2014年7月25日，陈根雷无证驾驶皖D×××××号两轮摩托车与李敬功驾驶的人力三轮车相撞，致李敬功死亡。后死者李敬功的继承人李敬仁等人起诉至淮南市潘集区人民法院，要求中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与陈根雷承担120000元赔偿责任。经法院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司向李敬仁等人赔偿各项损失共计120000元，并于2014年12月12日全部赔付。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司据此取得对陈根雷的120000元的追偿权，故起诉至法院，请求法院判令：被告返还原告赔偿款120000元及承担本案诉讼费用。
被告陈根雷未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，证明陈根雷2014年在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司购买的交强险。
3、（2014）潘民一初字第01480号民事调解书一份，证明陈根雷无证驾驶导致交通事故，负事故次要责任；经调解中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔付了120000元，并保留追偿权。
4、转账通知书、网上银行电子回单各一份，证明中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2014年12月12日已将120000元转至潘集区人民法院账户，已履行了赔付义务。
被告陈根雷未向法庭提交证据。
根据原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告证据2，该证据与证据3能相互印证，本院予以确认。
原告证据3，系已经发生法律效力的民事调解书，本院予以确认。
原告证据4，与上述证据间能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2014年7月25日，陈根雷无证驾驶皖D×××××号两轮摩托车与李敬功驾驶的人力三轮车相撞，致李敬功受伤，李敬功经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，李敬功负事故主要责任，陈根雷负次要责任。陈根雷所有的皖D×××××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险。后死者李敬功的继承人李敬仁等人起诉至淮南市潘集区人民法院，要求中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与陈根雷承担120000元连带赔偿责任。经法院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司向李敬仁等人赔偿各项损失共计120000元。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2014年12月12日全部赔付。
本院认为，陈根雷与中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同关系合法有效。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在投保车辆发生事故后，已履行了向死者家属赔偿的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，侵权人应在过错范围内承担相应责任。在交通事故中保险公司对第三者的责任在交强险责任限额范围内予以赔偿，是法律的强制性规定，是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。故保险公司向侵权人追偿的范围，应当按侵权人交通事故中所负的责任大小在其过错范围内追偿，由被侵权人因过错承担的责任不应由侵权人承担。本案陈根雷在事故中负次要责任，受害人李敬功负主要责任，陈根雷应承担的责任比例以30%为宜，其应当返还的数额亦应是中国人民财产保险股份有限公司向受害人赔付金额的30%，即120000×30%＝36000元，对于超出的部份本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈根雷向中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司返还保险赔偿款36000元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担945元，由陈根雷负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王良敏
二〇一五年六月十七日
书记员 朱明星
附相关法律条款
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0206号
原告瞿阿大，女，1943年1月5日出生，汉族。
委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告姜佳彪，男，1969年11月20日出生，汉族。
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人许建忠。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人王炳东。
原告瞿阿大与被告姜佳彪、苏州市吴中区公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，原告瞿阿大于2014年1月20日申请撤回对被告人保吴中支公司的起诉，本院予以准许并于2014年3月4日、5月21日公开开庭进行了审理。原告瞿阿大的委托代理人顾惠明，被告公共汽车公司委托的代理人王俭到庭参加诉讼。被告姜佳彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿阿大诉称，2012年3月22日13时41分许，原告乘坐被告姜佳彪驾驶的苏EQ91**公交车，当车行驶至苏州市虎丘区东渚镇龙昌路龙安路路口时，被告姜佳彪采取制动停车，造成原告及车厢内其他人员摔倒受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具事故认定书，认定被告姜佳彪负事故全部责任，原告及其他人员无责任。经司法鉴定，原告的伤残等级为十级。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计58573.48元；诉讼费用由被告承担。
被告姜佳彪未答辩。
被告公共汽车公司辩称，对事故发生的事实没有异议，被告姜佳彪系执行职务行为，事故发生后，公司已经垫付原告医疗费41254.62元、护理费2680元，合计43934.62元。
经审理查明，2012年3月22日13时41分许，被告姜佳彪驾驶的牌号为苏EQ91**大型普通客车行驶至苏州市虎丘区东渚镇龙昌路龙安路路口时，被告姜佳彪采取制动停车，造成原告瞿阿大及车厢另一乘客廖某某摔倒。2012年4月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具了道路交通事故认定书，认定被告姜佳彪负事故全部责任，原告瞿阿大及廖某某无责任。苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告瞿阿大因车祸致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；护理期限为伤后一人护理四个月；补充营养期限四个月，鉴定费用共计2520元。
另查明，苏EQ91**大型普通客车的所有人为被告公共汽车公司，事故发生时，被告姜佳彪系执行职务行为，事故发生后，被告公共汽车公司支付原告医疗费41254.62元、护理费2680元，共计43934.62元。
以上事实，由交通事故认定书，驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历卡、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票以及本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。用人单位的工作人员执行职务造成他人损害的，由用人单位承担责任。
关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：1、医疗费，据实结算为49289.1元；2、住院伙食补助费630元（每天18元，计35天）；3、营养费2400元（每天20元，计四个月）；4、伤残赔偿金32538元（计算方式为32538元／年×10年×0.1）；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费，本院考虑本案交通事故的实际情况，酌情认定600元；7、护理费，据实结算为5694元，（1584＋1430＋2680）；8、残疾辅助器具费120元；9、鉴定费2520元，原告损失共计98791.1元。鉴于被告姜佳彪承担事故全部责任，故上述损失应当全部由被告姜佳彪承担，又鉴于被告姜佳彪系被告公共汽车公司的员工，发生事故时被告姜佳彪系执行职务行为，故其承担的赔偿责任应当由被告公共汽车公司承担，综上，被告公共汽车公司应赔偿原告98791.1元，因被告已经支付43934.62元，尚需支付原告54865.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿阿大54865.48元。
上述各项履行义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告苏州市吴中区公共汽车有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周美芳
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1685号
原告荆孺牛，男，汉族，生于1975年12月7日，住河南省陕县。
被告中太建设集团股份有限公司
住所地：河北廊坊市。
法定代表人燕振义，该公司经理。
被告：中太建设集团股份有限公司喜天下国际物流商贸城项目部。
住所地：陕县。
负责人张明冬，经理。
本院在审理原告荆孺牛与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司喜天下国际物流商贸城项目部民间借贷纠纷一案中，因原告荆孺牛不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第㈠款、第㈣款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰群礼
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 荆美铃
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保241号
申请人：边长春。
被申请人：伊帅。
被申请人：李晴晴。
申请人边长春于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊帅、李晴晴的银行存款35470元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人边长春已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伊帅、李晴晴的银行存款35470元。
二、如被申请人伊帅、李晴晴的银行存款不足35470元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保241号之一
申请人：边长春
被申请人：伊帅
被申请人：李晴晴
本院于2016年10月25日作出（2016）鲁0391财保241号民事裁定书，依据该裁定对被申请人伊帅、李晴晴的所有的财产予以查封、冻结。现因原、被告双方已经达成调解协议，并申请人边长春向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人伊帅、李晴晴所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0217号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人孟某，男，1984年11月12日出生于安徽省固镇县，汉族，农�，住安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月27日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：1、2015年4月1日上午9时许，被告人孟某至固镇县城关镇一中手机店内，以购买手机为名，趁老板姚某不备盗窃型号为i9118的三星手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值621元。
2、2015年3月中旬的一天傍晚，被告人孟某至固镇县城关镇汽车站对面中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板王某不备盗窃型号为8198T酷派手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值556元。
3、2015年4月3日下午，被告人孟某至固镇县杨庙乡街道文景手机店内，以购买手机为由，趁服务员黄某不备盗窃型号为688T的联想手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值513元。
4、2015年3月8日下午，被告人孟某至固镇县任桥镇邮政储蓄南中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板薛某不备盗窃型号为N-12的渴望牌手机一部及50元电话卡一张。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值136元。
5、2015年3月28日上午，被告人孟某至固镇县仲兴乡新街十字路口路西中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板邱某不备盗窃型号为X8T的海信牌手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定。该手机价值471元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据如下：被告人户籍信息、案发及抓获经过等书证；被害人薛某、邱某的陈述；被告人孟某的供述与辩解；安徽省固镇县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；固镇县公安局制作的现场勘验检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：1、2015年4月1日上午9时许，被告人孟某至固镇县城关镇一中手机店内，以购买手机为名，趁老板姚某不备盗窃型号为i9118的三星手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值621元。
2、2015年3月中旬的一天傍晚，被告人孟某至固镇县城关镇汽车�对面中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板王某不备盗窃型号为8198T酷派手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值556元。
3、2015年4月3日下午，被告人孟某至固镇县杨庙乡街道文景手机店内，以购买手机为由，趁服务员黄某不备盗窃型号为688T的联想手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值513元。
4、2015年3月8日下午，被告人孟某至固镇县任桥镇邮政储蓄南中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板薛某不备盗窃型号为V12-A的渴望牌手机一部及50元电话卡一张。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定，该手机价值136元。
5、2015年3月28日上午，被告人孟某至固镇县仲兴乡新街十字路口路西中国移动手机店内，以购买手机为由，趁老板邱某不备盗窃型号为X8T的海信牌手机一部。2015年5月14日，经固镇县价格认证中心鉴定。该手机价值471元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局现场勘验检查笔录、现场制作图、现场照片，固镇县价格认证（鉴证）中心价格鉴定结论书，辨认笔录，固镇县公安局城关派出所情况说明，户籍证明，案发及抓获经过，被害人姚某、王某、黄某、薛某、邱某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孟某退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩小亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸�纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第480号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告许梅，女，1974年8月8日出生，汉族，系章丘市普集美美日用百货经营部业主，住山东省济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告许梅侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 张烟军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张垣熙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38835号
原告周奇，男，1986年2月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区洋泾镇路东孟家宅**号（已拆迁），现住上海市浦东新区永宁路**弄*号***室。
被告周士忠，男，1956年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路****弄**号***室。
被告杨巧英，女，1955年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路****弄**号***室。
被告周菊云，女，1992年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路****弄**号***室。
上列两被告共同委托代理人周士忠（系被告杨巧英丈夫、被告周菊云父亲），住上海市浦东新区羽山路****弄**号***室。
原告周奇诉被告周士忠、杨巧英、周菊云用益物权纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告周奇、被告周士忠（即被告杨巧英、周菊云的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奇诉称，被告周士忠与被告杨巧英因婚后多年未生育，故在原告三岁时领养了原告并改姓周（但未办相应手续），其户籍也迁入了被告周士忠、杨巧英所居住的上海市浦东新区杨泾镇路东孟家宅18号。被告周士忠、杨巧英于1992年生育了被告周菊云后，开始对原告放任不管。杨泾镇路东孟家宅18号房屋于1998年动迁，被告周士忠、杨巧英用动迁款购买了浦东新区羽山路1000弄18号101室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋），但拒绝原告入住。2012年9月，原告起诉至上海市浦东新区人民法院，要求判决原告对系争房屋享有居住使用权。2013年1月30日法院判决支持原告的诉讼请求，判决生效后，原告多次欲入住系争房屋，均遭被告拒绝，因此发生争执并打110报警。原告为防止矛盾进一步激化至今仍在外借房居住。法院判决书已明确原告对系争房享有居住权，被告无理拒绝原告入住侵犯了原告的合法权益，直接导致原告因在外借房而产生的费用。现原告提起诉讼，要求三被告从2012年11月起每月支付原告借房补贴人民币900元。
被告周士忠、杨巧英、周菊云共同辩称，原告所述被告周士忠、杨巧英领养了原告并非事实，原告实际是由被告周士忠的母亲领养，户口也是迁入被告周士忠母亲名下。被告周士忠只是体谅母亲年老体弱，无法领养所以由被告周士忠、杨巧英夫妇来照料原告。从小学到初中，原告读书期间多次逃学无故旷课，老师多次上门告状。被告上午送原告去学校，原告待被告离开后立刻就翻墙逃学，下午下课又赶到学校等被告来接他回家，原告称被告周士忠、杨巧英夫妇生育女儿后对原告放任不管不是事实。令被告十分气愤不能容忍的是，原告不但不思报恩，反而品质恶劣，不务正业，好吃懒做，多次被国家机关拘留、劳教并盗窃被告家中黄金项链等价值100，000余元。原告还多次骚扰被告住处，深夜砸碎玻璃窗等，骚扰被告。系争房屋是被告祖宅杨泾镇路东孟家宅18号私房动迁所得，与原告没有任何关系。原告与被告既无领养关系，也无血缘关系，原告没有居住权利。另外，原告出生于1986年2月19日，按照法律条文也该是成年人，作为被告也没有责任继续抚养原告，也就不需要补贴房租。
经审理查明，被告周士忠、杨巧英系夫妻关系，被告周菊云系被告周士忠、杨巧英之女。原告周奇从3岁起跟随被告周士忠、杨巧英夫妇生活至成年。原、被告原居住的房屋于1999年动迁，系争房屋系动迁后获取的公房。1999年5月的住房调配单记载原住房成山路248弄15号603室的租赁户名为周士忠（户主），家庭主要成员为杨巧英（妻）、周奇（儿）、周菊云（女）；新配房羽山路1000弄18号101室房屋的租赁户名为周士忠（户主），家庭主要成员为杨巧英（妻）、周奇（儿）、周菊云（女）。配房人口为大：男1、女1，小：男1、女1，共四人。系争房屋的《租用公房凭证》记载：1999年5月起由周士忠、杨巧英、周奇、周菊云四人进。2012年11月，原告向我院起诉，要求确认其在系争房屋中享有居住使用权。2013年1月30日，我院作出（2012）浦民一（民）初字第38277号民事判决，支持了原告的诉讼请求。后三被告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经二审审理，维持了我院的一审判决。
本案审理过程中，经本院询价，系争房屋所在小区与系争房屋类似房型的房屋现租金为每月3，500元至4，000元。
以上事实，有原告提供的（2012）浦民一（民）初字第38277号民事判决书、本院制作的工作记录以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。经我院及上海市第一中级人民法院审理，生效判决已确认原告对系争房屋享有居住使用权，该权利自原告随三被告一同取得系争房屋的公房使用权起即已存在。现三被告占有使用系争房屋，应向原告支付相应的房屋使用费，即原告所述的借房补贴，因此原告要求三被告自2012年11月（即原告向法院起诉要求确认其在系争房屋中享有居住权之日）起支付房屋使用费的主张，理由正当，本院予以支持。原告主张的房屋使用费标准尚属合理，本院一并予以支持。鉴于其后的房屋使用费尚未发生，且房屋使用费会根据市场情况变动，故本院在本案中仅处理至2013年12月止的房屋使用费。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告周士忠、杨巧英、周菊云应自本判决生效之日起十五日内按每月900元的标准共同支付原告周奇自2012年11月起至2013年12月止的上海市浦东新区羽山路1000弄18号101室房屋使用费12，600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告周士忠、杨巧英、周菊云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1360号
原告石狮市贤达物流有限公司。
法定代表人邱金治，该公司总经理。
委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告田涛伟，男，1989年2月3日生，汉族，睢县人。
被告商丘银宝汽车运输有限公司。
法定代表人黄福源，该公司总经理。
委托代理人陈玉忠，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告石狮市贤达物流有限公司诉被告田涛伟、商丘银宝汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员黄继适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告保险公司代理人到庭参加诉讼；被告田涛伟到庭参加第一次诉讼；被告运输公司代理人到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日4时10分，田涛伟持证驾驶豫N×××××重型仓栅式货车（登记车主为被告运输公司）沿长深高速公路宁杭方向行驶至2107公里处，车辆失控冲过中央隔离栏后与相对方向戴晓兵（原告驾驶员）驾驶的闽C×××××重型半挂牵引车、赣L×××××挂重型厢式半挂车（登记车主为原告）发生事故，造成高速公路路产和两车及车上货物受损。2013年4月25日常州市交巡警支队出具事故认定书，认定戴晓兵无责，被告田涛伟承担全责。豫N×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告损失127620元；本案诉讼费用由被告承担。
被告田涛伟辩称，对交通事故责任认定没有异议。认为修理费用、运输损失过高。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故责任认定没有异议。该事故车在保险公司投保交强险和三者险没有异议，保险公司将依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月12日4时10分，被告田涛伟持证驾驶被告运输公司豫N×××××重型仓栅式货车，沿长深高速公路宁杭方向行驶至2107公里处，车辆失控冲过中央隔离栏后与相对方向原告驾驶员戴晓兵驾驶的闽C×××××重型半挂牵引车、赣L×××××挂重型厢式半挂车发生事故，造成高速公路路产和两车及车上货物受损。2013年4月25日，常州市交巡警支队出具事故认定书，认定戴晓兵无责，被告田涛伟承担全责。豫N×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）500000元。被告保险公司对保险合同的免责条款向被告运输公司作了书面告知，被告运输公司予以确认。免责条款载明：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶；仲裁或者诉讼费用保险人不负责赔偿。”事故发生后，闽C×××××车辆损失经溧阳市价格认证中心鉴定为56000元，该车原告拉回福建石狮市进行修理至2013年6月24日结束。原告要求赔偿车损费56000元、查勘费500元、施救费700元、拆检费4720元、评估费2500元，合计人民币64420元；停运损失费63200元（2013年4月12日至6月24日）。被告田涛伟、保险公司认为修理费偏高，应核减20%为妥；查勘费、拆检费不予认可；施救费予以认可；评估费不属保险公司赔偿范围；停运时间计算偏长，损失计算标准过高，要求法庭合理认定。被告田涛伟陈述，我做运输的平均每天净收入200、300元左右。被告运输公司认为，停运损失应提供相关合法证明及评估证明。被告保险公司辩解认为，停运损失属于间接损失，与投保人约定的条款中间接损失赔偿责任免除。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定书车损清单、发票、收据、证明、运输合同、调查材料等书证及当事人庭审陈述，予以佐证。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。原告因交通事故致车辆受损，依法有权获得赔偿。综上，确认原告因交通事故造成的损失为车损费56000元有价格认证中心的鉴定，查勘费500元、施救费700元、拆检费4720元、评估费2500元，合计人民币64420元，系交通事故发生后，为处理事故及事故车辆等实际发生的费用，应予确认；车辆停运损失按货物运输行业同期同类车辆一般收入合理认定18250元（2013年4月12日至6月24日，每天250元＊73天计算）。以上赔偿项目，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告车损费2000元；在第三者责任险限额范围内，赔偿原告车损费62420元。停运损失费18250元，依据保险合同被告保险公司履行了免责条款的告知义务，免责条款有效，被告保险公司免除赔偿责任。被告运输公司应按事故责任赔偿原告停运损失费18250元，被告田涛伟系被告运输公司的驾驶员，行驶中因重大过失发生交通事故且负全责，应当与被告运输公司承担连带赔偿责任。原告主张中超出合理部分的请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告石狮市贤达物流有限公司车损费2000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告石狮市贤达物流有限公司车损费62420元，合计人民币64420元。
二、被告商丘银宝汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告石狮市贤达物流有限公司停运损失费18250元；被告田涛伟负连带赔偿责任。
三、驳回原告石狮市贤达物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2853元，减半收取1426.5元，由原告负担500元，被告保险公司负担26.5元，被告运输公司、田涛伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2853元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963，江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄 继
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨昕婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保215号
申请人：杨艳，女，1987年3月12日出生，汉族，住所地为贵溪市。
被申请人：吴凌，男，1987年11月10日出生，住所地为鹰潭市月湖区。
被申请人：邹颖，女，1989年1月14日出生，住所地为鹰潭市月湖区。
原告杨艳与被告吴凌、邹颖民间借贷纠纷一案，申请人杨艳向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人吴凌、邹颖的银行存款36000元或等额财产进行财产保全。申请人杨艳提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴凌、邹颖的银行存款合计人民币36000元，限期为一年；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人吴凌、邹颖的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永良
二〇一七年十一月十六日
书记员 方阿娉