河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3638号
原告吴爱珍，女，1958年12月26日出生，汉族。
原告李慎忠，男，1926年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告李林，男，1985年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告李小娟，女，1982年11月26日出生，汉族。
四原告委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910273。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼102室、7楼、21楼和2202-2215。统一社会信用代码：91440300736251689J。
诉讼代表人陈峰，总经理。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。执业证号：14108200910450093。
原告吴爱珍、李慎忠、李林、李小娟与被告中国太平洋人寿保险保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋寿险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林及四原告的委托代理人张彦明，被告太平洋寿险深圳分公司的委托代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱珍、李慎忠、李林、李小娟诉称，被保险人李宏周系原告吴爱珍的丈夫，原告李慎忠的儿子，原告李林、李小娟的父亲。
2015年10月21日，李宏周交纳保险费100元后，被告交付李宏周保险卡一张，双方确立了意外保险合同关系。合同约定，李宏周为被保险人。2016年4月8日，李宏周发生意外事故，被送到博爱县人民医院住院治疗5天，经抢救无效死亡，支付医疗费39614.68元。
被保险人李宏周死亡后，原告申请理赔，被告仅赔付原告保险费50064.60元。为此，双方形成纠纷。故请求依法判令被告支付原告保险金69935.4元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋寿险深圳分公司辩称，被告已根据保险合同约定向被保险人的继承人支付了保险金，被告对被保险人李宏周的保险责任已经终止，请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据双方诉辩意见，法庭归纳如下争议焦点：原告的诉讼请求能否支持。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交证据及被告的质证意见：
1、原告的户口本及村委会证明各一份，证明被保险人李宏周的基本情况及被保险人与原告的关系。
保险公司所给被保险人的保障卡一张，证明双方之间的保险合同关系。
3、住院病历、诊断证明、医疗费单据各一份，证明被保险人李宏周发生意外伤害后住院治疗及支付医疗费的情况。
4、死亡证明一份，证明被保险人李宏周抢救无效死亡的事实。
被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但不能证明李宏周无其他合法继承人，也是本案所涉保险合同保险金受益人为法定，而李宏周的第一顺位法定继承人均享有保险金的继承权。对第二组证据真实性无异议，但该卡并非保险凭证，本案所涉保险合同是因李宏周参加了广州天姓汽车救援服务有限公司的相关活动由该公司作为投保人赠送给李宏周的保险，且根据卡片显示，天姓公司对保险金按照职业类别以及相关赔付按比例赔付是明知的。对第三组证据真实性无异议，但据被告公司理赔人员了解，李宏周系在给他人盖房时坠楼身亡，根据保险合同约定，应按照建筑工人即五类职业予以理赔，理赔的金额为保险金的30%。对第四组证据无异议。
被告所举证据及原告的质证意见：
第一组：人身保险单、投保单、被保险人清单、保险条款各一份，证明：1.本案所涉保险合同投保人为广州天姓汽车救援服务有限公司，投保的险种为意外伤害团体险，保险方案为意外伤害保障计划二，双方签订了保险合同，根据2008团体意外伤害保险条款7.3约定，保险人按职业分类按比例给付保险金，同时证明原告主张被告对被保险人李宏周负有说明义务没有事实依据。投保人广州天姓汽车救援服务有限公司在投保单上第六部分明确认可对于保险条款所有内容特别是免除和限制保险责任条款是明知的，保险公司已作出的详细解释和明确说明。
第二组：员工综合保障特别约定书一份，证明该约定书由广州天姓汽车救援服务有限公司与被告签订，双方约定出险时被保险人所从事的工作确定其职业类别，职业类别分为1到6类，其中建筑工人属于五类职业，依约按照30%计付团体意外伤害保险金。双方就按比例支付保险金及职业类别约定明确，保险人已依法履行了向投保人的说明义务。
第三组：救援服务凭证、保险责任免除声明各一份，该组证据来源于广州天姓汽车救援服务有限公司官方网站，证明本案所涉保险合同系天姓公司赠送给被保险人李宏周，李宏周也是通过网络激活的方式认可天姓公司为其投保，天姓公司将保险责任的免除事项及依照职业类别按比例赔付的信息在网络上予以公布，可以证实投保人天姓公司对投保内容是明知且认可的，同时也可以证实原告代理人刚才所陈述的代办人员口头告知内容是虚假陈述，本案根本不存在李宏周与被告之间就保险合同进行磋商。被告也不负有向李宏周说明条款的法定义务。
第四组：调查理赔资料，证明李宏周在建盖民房时发生意外事故，其出险时从事工作为建筑工人，属于五类职业。
第五组：理赔领款通知书，证明被告已经依约支付的相关保险金。
原告对被告提供的第一、二、三组证据有异议，原告从未见过该证据。实际上双方保险关系的确立是被保险人支付了100元保费之后和被告的代办人员确立了相关保险手续，被告方的代办人员仅仅支付了一张原告方提供的保险卡，从来没有任何人对保险条款作出说明，所有被告的证明指向不能成立。对第四组证据有异议，其证据存在相互矛盾情况。对第五组证据真实性无异议，但只能证明被告支付了部分保险金，不能证明被告的证明指向。
证据的分析与认定：
被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。原告对被告所举证据虽均有异议，但被告提供的证据，来源合法，能够证明以下事实：1、广州天姓汽车救援服务有限公司系本案保险合同的投保人，被保险人是李宏周及受益人为李宏周的法定继承人的事实。2、李宏周通过在网上激活广州天姓汽车救援服务有限公司赠送其的保障卡后，表示接受广州天姓汽车救援服务有限公司为其投保团体意外事故身故险及意外事故医疗费用、住院补助险的事实。3、广州天姓汽车救援服务有限公司投保的保险为意外事故身故险，保险金10万元，赔付比例六类30％；意外事故医疗费保险金2万元；意外事故住院补助自住院第五天起，每天补助50元，全年180天。4、被告已赔付原告意外身故保险款3万元，医疗费2万元，住院补助款50元，保险金利息14.6元。故对被告提供的上述证据及事实，本院予以采信、确认。
根据原被告的诉辫意见，庭审陈述及证据的分析、认定，本院确认案件基本事实如下：
被保险人李宏周与原告吴爱珍系夫妻关系，系原告李慎忠的儿子、原告李林、李小娟的父亲。
2015年10月，被保险人李宏周经人介绍购买了广州天姓汽车救援服务有限公司的产品“10+2.少儿及1-6类救援保障卡”，该卡显示金额100元，自选赠品：受你委托为你及你的子女投保保险服务（年龄16周岁至70周岁，职业类别1-6类）。意外身故、残疾基础保额10万元。意外医疗基础保额2万元。意外住院津贴50元/天，保障系数16周岁至17周岁100％，1-2类100％、3-4类60％、5-6类30％。本产品未经激活无效。被保险人李宏周在广州天姓汽车救援服务有限公司的网站上对保障卡予以激活。
2015年10月21日，广州天姓汽车救援服务有限公司向被告提交了投保单，为被保险人李宏周等人投保团体意外伤害保险（保险金10万元，按比例赔付，1-2类100％、3-4类60％、5-6类30％）及附加意外伤害团体医疗保险（保险金2万元）、意外伤害住院补助保险（补助自第五天起，每天补助50元，全年180天）。被告与投保人签订了保险合同，并向投保人告知了保险条款的内容。
2016年4月8日，被保险人李宏周在博爱县给他人建房时，从二楼摔下至重度颅脑损伤、闭合性胸部损伤，被送到博爱县人民医院住院治疗5天，经抢救无效死亡。期间，支付医疗费39614.68元。李宏周死亡后，原告向被告申请保险理赔，被告调查事故发生的情况后，核定被保险人李宏周是在从事建造民房施工中意外摔伤，按保险条款“从事建筑行业的民工属六类，赔付比例30％”的约定，于2016年8月5日赔付原告意外身故保险金3万元，医疗费2万元，住院补助款50元，保险金利息14.6元，合计50064.6元。2016年11月17日，原告以被告未按100％比例足额赔付保险金为由，诉至本院。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。投保人为广州天姓汽车救援服务有限公司，保险人为被告，李宏周为被保险人，原告为保险金的法定受益人。
根据被告提供的有效证据，能够证明被保险人李宏周在购买了广州天姓汽车救援服务有限公司的产品“10+2.少儿及1-6类救援保障卡”，并按约对保障卡激活后，表示其接受该公司的服务，同意该公司为其投保意外险，双方形成了合法的服务合同关系。
广州天姓汽车救援服务有限公司作为投保人与被告签订的团体意外伤害保险合同，系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该保险合同约定的条款对合同签约双方具有法律约束力。被告在被保险人李宏周发生意外死亡后，在查明死亡原因后，依约按30％的比例予以理赔，并无不当。原告以被告未履行明确告知义务为由，要求被告按100％的比例赔付意外伤害保险金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”、第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，判决如下：
驳回原告吴爱珍、李慎忠、李林、李小娟的诉讼请求。
案件受理费1548元，减半收取774元，由原告吴爱珍、李慎忠、李林、李小娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年十二月十九日
书记员 田朋飞