wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民三初字第39号
原告罗立英，女，汉族，1980年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告刘少容，女，汉族，1951年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李燕峰，女，汉族，1978年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的女儿。
原告罗立英诉被告刘少容共有纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李昭迎独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。根据案情，本案案由变更为按份共有纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的儿子李福贤于2006年9月6日结婚后，于2011年3月4日离婚。婚姻期间，原告与李福贤共同购买了房屋一间（位于佛山市南海区狮山镇中心城区人民西路北侧俊景花园俊博苑xx栋X座xxx房），当时产权人登记为李福贤，原告与李福贤离婚后，根据双方的协议，该房屋变更所有权人为原告与李福贤共有，后李福贤又将他占有的二分之一份额赠与给原告，即原告与被告现各占二分之一份额。原告与李福贤已离婚多年，现由原告与被告共同占有同一间房屋，已没有任何感情和事实基础，原告现生活困难，还要扶养女儿，因此急需用钱。原告与被告协商将房屋卖掉，分配卖房款，但被告一直拒绝。根据法律规定，现提起诉讼，请求判令：1、对原、被告共有的狮山中心城区人民西路北侧俊景花园俊博苑xx栋X座xxx房（房产证号：佛字第xxxxxxxx**号）进行分割，由被告向原告支付42.5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，涉案房屋出租给他人，租金用来抚养原告的女儿，所以房屋现状应保持到原告女儿18周岁，现在不应分割。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、佛字第xxxxxxxxxx号房地产权证书（复印件），证明涉案房产产权有原告一半。
离婚证（复印件），证明原告与李福贤已经离婚。
离婚协议书（复印件），证明女儿归原告抚养。
协议书（复印件），证明涉案房产产权原告与李福贤一人一半。
（2011）佛南内民证字第11870、12648号公证书（复印件），证明对原告与李福贤一人拥有一半财产的事项进行公证，李福贤后又将自己拥有的一半房产转至其母亲即被告名下。
被告对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性无异议，但是虽然房产证上虽然登记为一人一半，但是当时购买房产时被告也有出钱，如此划分并未经过被告同意。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但是该份协议书是在李福贤出车祸后签订的，当时李福贤正处于精神模糊状态。对证据5的质证意见与证据4一致。对证据6的真实性、合法性无异议，但是当时约定房产原告与李福贤各拥有一半的前提是房子不能出卖。
被告举证如下：
7、取款凭条、进账单、公积金存折、个人住房补助金专用折（复印件），证明房子首期是被告支付，后期的房贷是李福贤的住房公积金、支付补助金在偿还，在李福贤出事之后，原告在偿还房贷，但是后来2010年7月份被告和被告的委托代理人将剩下的房贷一次性付清。
8、医院病历（复印件），证明李福贤确实有出过车祸，出车祸后出现精神和记忆受损。
原告对证据7的真实性无异议，但是对证明内容有异议，首期是否是被告支付，及后面付清的房贷是谁的财产都不能确认。对证据8的真实性无异议，但是被告所称李福贤在发生车祸后的状况后来都康复了。
本院经审查认为：被告提交的证据材料8由本院结合其他证据综合认定。原、被告提交的其他证据材料均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信，并作为本案的证据。
经审理查明：原告与被告的儿子李福贤于2006年9月6日登记结婚，于2007年3月31日生育女儿李子璇。婚姻期间，原告与李福贤购买了佛山市南海区狮山镇中心城区人民西路北侧俊景花园俊博苑xx栋X座xxx房【房地产权证号：粤房地证字第XXXXXX**，国有土地使用证号：佛府南国用（2008）第xxxxxxxx号，地号：xxxxxxxx，以下简称涉案房屋】，当时权属人登记为李福贤。
2011年3月4日，原告与李福贤自愿离婚，双方约定：女儿由原告抚养，所需抚养费由原告负担，李福贤每月另外支付1000元给女儿作生活费；夫妻共有的涉案房屋离婚后归女儿所有，李福贤协助将房屋过户至女儿名下，监护人为原告等。2011年7月19日，原告与李福贤签订一份协议书，约定：双方对涉案房屋各占二分之一产权，并将土地使用权和房地产权变更到双方名下，未经双方同意，本协议不可单方解除等。该协议签订后，涉案房屋变更登记为原告和李福贤共有，二人各占二分之一份额。后李福贤将自己所有的份额变更为被告所有，即目前原告与被告各占涉案房屋二分之一份额，其中原告的共有权证号为：粤房地权证佛字第xxxxxxxx**号，被告的共有权证号为：粤房地权证佛字第02002747**号。
诉讼期间，原、被告均认可涉案房屋目前价值85万元。
本院认为：原告与被告的儿子李福贤在婚姻关系存续期间购买涉案房屋，该房屋属夫妻共有财产。原告与李福贤离婚后，双方约定涉讼房屋由双方各占二分之一的份额，视为双方对共有份额进行了明确约定，该约定是双方自愿作出，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。被告辩称相关协议是李福贤在神志不清的情况下作出的，没有证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，除非共有人有重大理由需要分割。原告与李福贤在确定涉案房屋共有份额时约定“本协议未经双方同意，不可单方解除”，即双方对分割涉案房屋设定的条件是“须经双方同意”；但李福贤将其所有的份额转给其母亲即被告后，被告与原告之间并未就分割涉案房屋设定条件，视为双方没有约定，在此情形下，物权法第九十九条规定按份共有人可以随时请求分割，况且原告与李福贤已离婚两年多，共有的基础已丧失。因此，原告请求分割涉案房屋，本院予以支持。至于被告辩称涉案房屋正在出租，获取的租金用于抚养原告和李福贤的女儿，故房屋不能分割，应等到小孩满18周岁以后才能分割。因原告和李福贤完全可以通过其他方式获取抚养费用，抚养小孩与分割房屋并不冲突，故对被告的辩解意见本院不予采纳。
原、被告均确认涉案房屋价值85万元，而被告不愿分割房屋，故本院确定涉案房屋由被告所有，被告应补偿价款425000元给原告。原告收款后，在被告刘少容提出请求的情况下，应协助被告办理上述房产的权属变更登记手续。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、佛山市南海区狮山镇中心城区人民西路北侧俊景花园俊博苑xx栋X座xxx房归被告刘少容所有。
二、被告刘少容应于本判决发生法律效力后十日内支付425000元给原告罗立英。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6150元（原告已预交），由原、被告各负担3075元，被告负担的份额于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一三年十二月九日
书记员 余美娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第698号
原告中信银行股份有限公司泰州分行，住泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人丁峥嵘，行长。
委托代理人付仁波（特别授权），该行员工。
被告柳为宾。
被告宋年凤。
被告江苏盛和房地产开发有限责任公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市塘湾镇振兴西路9号。
负责人张星。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告柳为宾、宋年凤、江苏盛和房地产开发有限责任公司泰州分公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的限期时间内缴纳诉讼费，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告柳为宾、宋年凤、江苏盛和房地产开发有限责任公司泰州分公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 窦松前
二〇一五年七月一日
书记员 陈 曲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1790号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：程斌，无固定职业。
被告：林美丽，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告程斌、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告程斌、林美丽未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告程斌、林美丽归还原告借款本金80000元，支付合同利息1024元、罚息544元、复息4.64元（自2015年6月23日暂计算至2015年7月10日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告程斌抵押的位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-95号汽车库享有优先受偿权。
被告程斌、林美丽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月16日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告程斌签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2014年6月16日起至2016年6月15日止，集士港支行向被告提供最高限额为115000元的贷款，利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；被告程斌以其名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-95号汽车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林美丽向集士港支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告程斌的上述借款承担连带共同还款责任。2014年6月23日，集士港支行向被告程斌发放贷款80000元，到期日为2015年6月22日，月利率为8‰。借款到期后，被告没有还款，并欠付借款期内利息1024元以及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告程斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告程斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告林美丽作为共同还款人，应对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌以下名下房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、林美丽返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金80000元，支付借款期内利息1024元，支付罚息544元、复息4.64元（罚息、复息暂计算至2015年7月10日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告程斌名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-95号汽车库（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400160**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1839元，减半收取919.50元，由被告程斌、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年九月二十四日
代书记员 范晓静
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初615号
原告王某，女，1984年7月1日生，汉族，雄县雄州镇西侯留村人。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿提出撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年四月十五日
书记员 李 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终3号
原公诉机关江苏省镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙，男，1996年12月10日出生，汉族，江苏省淮安市人,初中文化，无业，住江苏省淮安市楚州区。2016年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年7月22日刑满释放。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
江苏省镇江市京口区人民法院审理江苏省镇江市京口区人民检察院指控原审被告人张龙犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）苏1102刑初217号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；尚未退赔的人民币417元继续予以追缴。
原审被告人张龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张龙撤回上诉。
江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
审 判 员 张 莹
代理审判员 崔 啸
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 钰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执729号
申请执行人平舆县。
法定代表人张小彬，该居委会主任
被执行人任起彬，男，1966年10月4日出生，汉族，住平舆县。
被执行人余美玲，女，1966年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行平舆县清河街道办事处张楼居委申请执行任起彬、余美玲侵权责任纠纷一案中，本院于2015年12月10日作出的（2015）平民初字第01801号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初498号
原告汕头市潮南区振业实业有限公司，住所地汕头市潮南区两英古厝工业区。
法定代表人钟振亮，总经理。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告郭镇标，男，汉族，1970年8月19日出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告汕头市潮南区振业实业有限公司诉被告郭镇标加工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，因被告郭镇标去向不明，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区振业实业有限公司的委托代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告郭镇标经公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区振业实业有限公司诉称，2013年初开始，其公司陆续为被告印染加工布料，至2015年7月4日，经双方对账确认，被告拖欠其公司加工款428105.61元。此后双方没有再发生印染加工业务，而被告也没有支付分文加工款。其公司经多次催讨未果，为维护其公司的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还其公司加工款428105.61元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从被告确认欠款之日计至付清款项之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告付还其公司加工款428105.61元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月9日计至判决还款之日）。
原告汕头市潮南区振业实业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，据以证明其公司的主体资格。
2、常住人口个人信息表、据以证明被告的主体资格。
3、振业实业有限公司应收款对账单（6月份）、加工付货清单，据以证明其公司与被告之间存在事实上的加工合同关系，被告结欠其公司加工款428105.61元的事实。
被告郭镇标没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年年初开始，原告汕头市潮南区振业实业有限公司多次为被告郭镇标加工印染布料，双方没有签订书面加工协议。截至2015年6月份，被告结欠原告加工款428105.61元。2015年7月4日，被告在原告出具的振业实业有限公司应收款对账单（6月份）上签名确认累至2015年6月份止结欠原告加工款428105.61元。此后，原告经催讨未果，于2016年5月9日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面加工合同，但双方的加工关系符合合同法的有关规定，形成事实上的加工合同关系，合同有效。被告郭镇标结欠原告汕头市潮南区振业实业有限公司加工款428105.61元的事实，有被告签名确认的应收款对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还加工款428105.61元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠加工款没有约定还款期限，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率，计付从起诉之日至判决确定还款之日的利息，依法有据，本院予以支持。被告郭镇标经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭镇标应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市潮南区振业实业有限公司加工款428105.61元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月9日计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7721.58元，公告费500元，共8221.58元由被告郭镇标负担。原告汕头市潮南区振业实业有限公司已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马泽桐
第2页共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第299号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11688号
原告李越众，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人何佳宾，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市壹电商物流有限公司，住所地深圳市福田区上步路金茂礼都裙楼110商铺。
法定代表人余爱霞。
原告李越众诉被告深圳市壹电商物流有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李越众撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交3860元），由原告负担。
代理审判员 杨 震
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1992号
原告：李某。
委托代理人：刘建新。
被告：姚某甲。
原告李某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘建新、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，并举行仪式共同生活，双方于××××年××月××日生育长子姚某乙，××××年××月××日生育女儿姚子轩某、次子姚某丙。婚后由于脾气、性格不和常因家务琐事吵架、生气。被告脾气暴躁，缺乏修养，不服劝说，在日常生活中凡事不容商量，稍有不如意，轻则辱骂，重则拳打脚踢。2012年农历腊月9日双方又因家务琐事产生争执，被告再次对原告实施家庭暴力，原告回娘家居住分居至今。2013年2月20日原告诉至法院要求离婚，因被告不同意离婚撤回起诉。撤诉后双方并未和好，为此诉至法院要求离婚，抚养女儿并分割夫妻共同财产。
被告姚某甲辩称，原被告婚后夫妻感情较好，且生育了三个子女，双方感情没有破裂，被告不同意离婚，恳请法院给予原被告重修于好的机会，以保护被告和子女的合法权益。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县婚姻登记机关办理了结婚登记。同年农历10月8日按照农村风俗举行婚礼，开始同居生活。婚后双方于××××年××月××日生育长子姚某乙，××××年××月××日生育女儿姚子轩某和次子姚某丙，现均随被告生活。双方在共同生活期间常因家务琐事争执，产生矛盾。2012年农历12月10日双方开始分居生活。原告曾于2013年2月20日诉至法院，后撤回起诉。2013年11月14日原告再次起诉，请求法院判决双方离婚，抚养女儿并分割夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经相互了解后办理了结婚登记，建立了合法的夫妻关系，说明双方有一定感情基础。婚后双方共同生活十余年，且育有三个子女，双方只因家务琐事缺乏必要沟通而经常吵架，导致双方感情出现危机。为了促使双方和好，缓和家庭矛盾，确保社会稳定和家庭和睦，应给予双方充分的时间慎重对待婚姻，特别是考虑到子女的健康成长离不开父母的关心教育，婚姻破裂对孩子伤害较大，故综合考虑应依法判决不准予原被告离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王海英
二〇一四年二月十四日
书记员 姚 欢
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第000312号
原告刘修珍，女，1952年1月6日出生，汉族，湖北保康县人，住保康县马镇马鹿岩村1组。
委托代理人周益林，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告张恩，男，1995年10月30日出生，汉族，襄阳市人，住河南省邓州市十林镇十东村习家7号。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
本院在审理原告刘修珍与被告张恩、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘修珍以治疗尚未终结为由，于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘修珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘修珍撤回起诉。
案件受理费依法收取400元，由原告刘修珍负担。
审判员 匡雅颖
二〇一五年八月十日
书记员 梁 燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第01465号
原告陈志鹏，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告卢霞玲，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告杨永红，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告龚碧华，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告黎明华，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告陈志鹏与被告卢霞玲、杨永红、龚碧华、黎明华排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙 健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯镇川
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初876号
原告朱志根。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告王月华。
原告朱志根与被告王月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员郭新平独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱志根及其委托代理人董震铭到庭参加诉讼，被告王月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志根诉称，其与被告王月华系朋友关系。2012年1月29日至同年11月30日，被告王月华向原告朱志根借款共计273万元，被告王月华并出具借条七份。原告朱志根多次催要借款，被告王月华均未还款，现请求判令被告王月华偿还原告朱志根借款2046000元。
被告王月华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年1月29日，被告王月华向原告朱志根出具借条一份，载明：今借到朱志根人民币贰拾伍万元整（2012年2月29日还）。庭审中，原告朱志根陈述该25万元借款为现金支付。
2012年2月15日，被告王月华向原告朱志根出具借条一份，载明：今借到朱志根人民币壹佰陆拾万元整。庭审中，原告朱志根陈述该160万元借款是以前借款的汇总，以前的相应借条已销毁。
2012年2月29日，被告王月华向原告朱志根出具借条一份，载明：今借到朱志根人民币拾伍万元整。庭审中，原告朱志根提供中国农业银行扬州市长河支行转账凭证一份，并陈述该15万元借款是当日通过银行转账支付了137000元，其余为现金支付。
2012年4月7日，被告王月华向原告朱志根出具借条一份，载明：今借到朱志根人民币贰拾伍万元整。庭审中，原告朱志根提供中国建设银行转账凭证一份，并陈述该25万元借款是当日通过银行转账支付了20万元，其余为现金支付。
2012年4月19日，被告王月华向原告朱志根出具借条一份，载明：今借到朱志根人民币贰拾万元整。庭审中，原告朱志根提供中国农业银行转账凭证两份，并陈述该20万元借款是2012年4月17日通过银行转账支付了119000元、2012年4月21日转账支付了10万元。
2012年9月6日，被告王月华向原告朱志根出具借条一份，载明：今借到朱志根人民币拾万元整。庭审中，原告朱志根提供扬州农村商业银行取款、存款凭条各一份，并陈述该10万元借款是当日取款后存入王月华账户的。
2012年11月30日，被告王月华向原告朱志根出具借条一份，载明：今借到朱志根壹拾捌万元整（180000.00）。庭审中，原告朱志根陈述该18万元借款为现金支付。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告朱志根提供的借条、转账凭证及庭审陈述，应认定原告朱志根向被告王月华陆续提供借款共计273万元，双方间的借款关系生效。因被告王月华未偿还借款，原告朱志根在本案中要求其归还借款2046000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告王月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志根支付借款2046000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22168元，依法减半收取11584元，由被告王月华负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一六年四月十一日
书记员 糜 敏
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初69号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行。
法定代表人王昌斌，职务行长。
被告鹰潭市官坊米业有限公司。
法定代表人官某某1。
被告官某某1，男，1949年11月19日生，汉族。
被告官某某2，男，1976年3月6日生，汉族。
被告宋某某，女，1979年1月3日生，汉族。
被告何某某，男，1976年10月13日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭�行与被告鹰潭市官坊米业有限公司、官某某1、官某某2、宋某某、何某某金融借款合同纠纷一案中，查明原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被告鹰潭市官坊米业有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号：36010120140004043）约定“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被告宋某某、官某某1、何某某签订的《保证合同》（编号：36010120140004043-1）亦约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖”。本院认为，本案各方当事人通过书面形式约定双方发生纠纷，由贷款人、债权人即原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行住所地人民法院管辖，该约定未违反法律规定，应为�效。现原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行住所地为鹰潭市月湖区胜利西路49号，故本案不属本院管辖，应由鹰潭市月湖区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至鹰潭市月湖区人民法院审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 胡 强
代理审判员 夏细毛
代理审判员 吴 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 江伟轩
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0622民初69号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行。法定代表人王昌斌，职务行长。被告鹰潭市官坊米业有限公司。法定代表人官某某1。被告官某某1，男，1949年11月19日生，汉族。被告官某某2，男，1976年3月6日生，汉族。被告宋某某，女，1979年1月3日生，汉族。被告何某某，男，1976年10月13日生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭�行与被告鹰潭市官坊米业有限公司、官某某1、官某某2、宋某某、何某某金融借款合同纠纷一案中，查明原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被告鹰潭市官坊米业有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号：36010120140004043）约定“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与被告宋某某、官某某1、何某某签订的《保证合同》（编号：36010120140004043-1）亦约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖”。本院认为，本案各方当事人通过书面形式约定双方发生纠纷，由贷款人、债权人即原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行住所地人民法院管辖，该约定未违反法律规定，应为�效。现原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行住所地为鹰潭市月湖区胜利西路49号，故本案不属本院管辖，应由鹰潭市月湖区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至鹰潭市月湖区人民法院审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  胡 强代理审判员  夏细毛代理审判员  吴 伟二〇一六年四月十八日书 记 员  江伟轩
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第471号
上诉人（原审原告）唐继光。
被上诉人（原审被告）刘赐希。
被上诉人（原审被告）湘潭双旺投资置业有限公司。
法定代表人曾庆丰。
被上诉人（原审被告）湘潭永盛建设工程公司。
上诉人唐继光因与被上诉人刘赐希、湘潭双旺投资置业有限公司、湘潭永盛建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议。本案现已审理终结。
原审裁定查明：2011年1月29日，被告湘潭双旺投资置业有限公司和被告湘潭永盛建设工程有限公司签订《建筑工程承包合同书》，约定将湘潭市响水石马综合楼工程发包给被告湘潭永盛建设工程有限公司，同时约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成由湘潭市仲裁委员会仲裁”。原告唐继光作为湘潭永盛建设工程公司的委托代理人，被告刘赐希作为湘潭双旺投资置业有限公司的委托代理人，分别在合同上签字。
原审裁定认为：原告起诉三被告支付工程款及延期付款的利息，其对湘潭双旺投资置业有限公司享有的权利限于湘潭永盛建设工程公司享有的权利范围。鉴于湘潭永盛建设工程公司与湘潭双旺投资置业有限公司之间的《建筑工程承包合同书》中有仲裁条款的约定，原告起诉湘潭双旺投资置业有限公司也应当受仲裁条款的约束。原告提交的《建筑工程承包合同书》中，仲裁条款内容明确具体，没有发现存在无效、失效或者内容不明确无法执行的情形，故该仲裁条款有效。综上，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐继光的起诉。
宣判后，唐继光不服上述裁定，向本院提起上诉。
主要事实和理由是：一、上诉人是湘潭市响水石马综合楼的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条起诉转包人、分包人，法院应当受理。二、被挂靠人湘潭永盛建设工程公司与湘潭双旺投资置业公司签订的《建筑工程承包合同书》虽有仲裁约定，但该约定只对合同双方当事人具有约束力，而上诉人与被上诉人系挂靠关系，不是合同权利义务转让关系，仲裁条款只对相对人具有约束力，效力不及第三人，故实际施工人不受仲裁条款约束。
三被上诉人均未提交答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。由此可见，如上诉人唐继光确为实际施工人，其对湘潭双旺投资置业有限公司享有的权利也仅限于湘潭永盛建设工程公司享有的权利范围内。实际施工人只能在这一范围内向发包人主张权利，而关于工程款的争议，发包人湘潭双旺投资置业有限公司已与承包人湘潭永盛建设工程公司约定仲裁。实际施工人追究发包人的责任，本质上是债权人对次债务人的代位诉讼，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条规定“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”故在仲裁条款有效的情况下，实际施工人也应受发包人与承包人之间仲裁条款的约束。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 周 沫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民一终字第471号上诉人（原审原告）唐继光。被上诉人（原审被告）刘赐希。被上诉人（原审被告）湘潭双旺投资置业有限公司。法定代表人曾庆丰。被上诉人（原审被告）湘潭永盛建设工程公司。上诉人唐继光因与被上诉人刘赐希、湘潭双旺投资置业有限公司、湘潭永盛建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议。本案现已审理终结。原审裁定查明：2011年1月29日，被告湘潭双旺投资置业有限公司和被告湘潭永盛建设工程有限公司签订《建筑工程承包合同书》，约定将湘潭市响水石马综合楼工程发包给被告湘潭永盛建设工程有限公司，同时约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成由湘潭市仲裁委员会仲裁”。原告唐继光作为湘潭永盛建设工程公司的委托代理人，被告刘赐希作为湘潭双旺投资置业有限公司的委托代理人，分别在合同上签字。原审裁定认为：原告起诉三被告支付工程款及延期付款的利息，其对湘潭双旺投资置业有限公司享有的权利限于湘潭永盛建设工程公司享有的权利范围。鉴于湘潭永盛建设工程公司与湘潭双旺投资置业有限公司之间的《建筑工程承包合同书》中有仲裁条款的约定，原告起诉湘潭双旺投资置业有限公司也应当受仲裁条款的约束。原告提交的《建筑工程承包合同书》中，仲裁条款内容明确具体，没有发现存在无效、失效或者内容不明确无法执行的情形，故该仲裁条款有效。综上，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐继光的起诉。宣判后，唐继光不服上述裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由是：一、上诉人是湘潭市响水石马综合楼的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条起诉转包人、分包人，法院应当受理。二、被挂靠人湘潭永盛建设工程公司与湘潭双旺投资置业公司签订的《建筑工程承包合同书》虽有仲裁约定，但该约定只对合同双方当事人具有约束力，而上诉人与被上诉人系挂靠关系，不是合同权利义务转让关系，仲裁条款只对相对人具有约束力，效力不及第三人，故实际施工人不受仲裁条款约束。三被上诉人均未提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明：原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。由此可见，如上诉人唐继光确为实际施工人，其对湘潭双旺投资置业有限公司享有的权利也仅限于湘潭永盛建设工程公司享有的权利范围内。实际施工人只能在这一范围内向发包人主张权利，而关于工程款的争议，发包人湘潭双旺投资置业有限公司已与承包人湘潭永盛建设工程公司约定仲裁。实际施工人追究发包人的责任，本质上是债权人对次债务人的代位诉讼，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条规定“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”故在仲裁条款有效的情况下，实际施工人也应受发包人与承包人之间仲裁条款的约束。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩小平审 判 员  罗 亮代理审判员  王 芳二〇一五年七月二十三日代理书记员  周 沫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初2762号
原告：惠农区丰源建筑模板租赁站，住所地石嘴山市惠农区煤炭东路***号，注册号640205700044985。
经营者：刘增水。
委托诉讼代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道双桂路30号。
法定代表人：陶建雄，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司经理。
被告：毛先平，男，48岁，个体工商户，住重庆市渝北区玉兰路***号。
原告惠农区丰源建筑模板租赁站诉被告重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告惠农区丰源建筑模板租赁站诉称，2014年8月16日，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司在惠农区红果子镇安能电厂承建建筑工程，毛先平系工地负责人，也是实际施工人，由于施工中需要建筑器材，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平与惠农区丰源建筑模板租赁站签订了建筑器材租赁合同，双方在合同中对租赁的具体事宜进行了明确的约定，随后重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平从惠农区丰源建筑模板租赁站处提走所需的建筑材料。后重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平违约，不按约定向惠农区丰源建筑模板租赁站支付租赁费，截止2016年11月22日，双方租赁合同关系终止，经惠农区丰源建筑模板租赁站核算，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平应支付惠农区兴旺模板租赁站租赁费62640.29元，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平仅支付了27088元，尚欠35552.29元未支付。现起诉要求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费35552.29元，退还30公分钢管接头32根（原值96元）、支付装卸运费1200元；支付违约金18792元，共计55640.29元；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，惠农区丰源建筑模板租赁站要求解除与重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平签订的《建筑器材租赁合同》，并由重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平支付租赁费35552.29元，退还30公分钢管接头32根（原值96元）、支付装卸运费1200元，支付违约金18792元，应当向本院提供被告的明确的身份信息，因惠农区丰源建筑模板租赁站未能向本院提供毛先平明确的身份信息，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告惠农区丰源建筑模板租赁站的起诉。
案件受理费596元（减半收取），退回原告惠农区丰源建筑模板租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 王爱娣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常 朔
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初2762号原告：惠农区丰源建筑模板租赁站，住所地石嘴山市惠农区煤炭东路***号，注册号640205700044985。经营者：刘增水。委托诉讼代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道双桂路30号。法定代表人：陶建雄，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司经理。被告：毛先平，男，48岁，个体工商户，住重庆市渝北区玉兰路***号。原告惠农区丰源建筑模板租赁站诉被告重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法进行了审理。原告惠农区丰源建筑模板租赁站诉称，2014年8月16日，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司在惠农区红果子镇安能电厂承建建筑工程，毛先平系工地负责人，也是实际施工人，由于施工中需要建筑器材，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平与惠农区丰源建筑模板租赁站签订了建筑器材租赁合同，双方在合同中对租赁的具体事宜进行了明确的约定，随后重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平从惠农区丰源建筑模板租赁站处提走所需的建筑材料。后重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平违约，不按约定向惠农区丰源建筑模板租赁站支付租赁费，截止2016年11月22日，双方租赁合同关系终止，经惠农区丰源建筑模板租赁站核算，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平应支付惠农区兴旺模板租赁站租赁费62640.29元，重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平仅支付了27088元，尚欠35552.29元未支付。现起诉要求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费35552.29元，退还30公分钢管接头32根（原值96元）、支付装卸运费1200元；支付违约金18792元，共计55640.29元；3.诉讼费用由被告承担。本院认为，惠农区丰源建筑模板租赁站要求解除与重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平签订的《建筑器材租赁合同》，并由重庆聚雄建筑工程设备租赁有限公司、毛先平支付租赁费35552.29元，退还30公分钢管接头32根（原值96元）、支付装卸运费1200元，支付违约金18792元，应当向本院提供被告的明确的身份信息，因惠农区丰源建筑模板租赁站未能向本院提供毛先平明确的身份信息，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告惠农区丰源建筑模板租赁站的起诉。案件受理费596元（减半收取），退回原告惠农区丰源建筑模板租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  王爱娣二〇一六年十二月二十一日书记员  常 朔附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第367号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：白钢，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告白钢物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵惠娟
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 闫俊辰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执恢50号
申请执行人王利华，女，1976年9月9日出生，汉族。
被执人罗刚，男，1982年4月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）万民初字第1113号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人罗刚送达了执行通知书，责令被执行人罗刚履行上述民事判决书确定的向申请执行人王利华偿还借款33300元、向申请执行人王利华支付自2008年8月25日起至2016年7月20日止的延迟履行期间的债务利息并负担案件执行费399.5元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗刚的银行存款或其他收益33300元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 博
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执恢50号申请执行人王利华，女，1976年9月9日出生，汉族。被执人罗刚，男，1982年4月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2008）万民初字第1113号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人罗刚送达了执行通知书，责令被执行人罗刚履行上述民事判决书确定的向申请执行人王利华偿还借款33300元、向申请执行人王利华支付自2008年8月25日起至2016年7月20日止的延迟履行期间的债务利息并负担案件执行费399.5元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗刚的银行存款或其他收益33300元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  吕文浩人民陪审员  刘 涛人民陪审员  李晋保二〇一七年四月十三日书 记 员  赵 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1901号
原告：张金晓。
被告：吴厚棋。
被告：韦菊芳。
被告：吴俊杰。
原告张金晓为与被告吴厚棋、韦菊芳、吴俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因三被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张金晓到庭参加诉讼，被告吴厚棋、韦菊芳、吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张金晓起诉称，2013年12月6日，被告吴厚棋向原告借款30万元，约定月息按2.5%计算，并由被告韦菊芳、吴俊杰提供担保。届期后三被告均未还。要求判令：一、被告吴厚棋归还借款本金30万元及利息（利息从2013年12月6日起按月利率25‰计算至实际履行日止）；二、由被告韦菊芳、吴俊杰承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求判令被告吴厚棋归还借款本金30万元及利息（利息从2014年1月30日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；二、由被告韦菊芳、吴俊杰承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、转帐凭证各一份，用以证明被告吴厚棋向原告借款30万元，双方约定利率，并由被告韦菊芳、吴俊杰提供连带责任保证等事实。
被告吴厚棋、韦菊芳、吴俊杰未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告吴厚棋、韦菊芳、吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条及转帐凭证符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月6日，被告吴厚棋因资金周转所需，向原告借款30万元，并出具借条一份。约定月息按2.5%计算；被告韦菊芳、吴俊杰在借条担保人栏内签名，承诺对上述债务承担连带责任保证，保证期限为还清所有本息为止。后经原告催讨，三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴厚棋向原告张金晓借款30万元的事实，有原告提供的借条、转帐凭证及庭审陈述为证，足以认定。被告吴厚棋未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告韦菊芳、吴俊杰系连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告吴厚棋、韦菊芳、吴俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴厚棋应于本判决生效后十日内归还原告张金晓借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告韦菊芳、吴俊杰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告吴厚棋负担，被告韦菊芳、吴俊杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴育红
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初63号
原告南霄，女，1993年1月13日出生，汉族，，住陕西省咸阳市渭城区渭阳东路
委托代理人郑建惠，男，汉族，系南霄之外祖父。
被告陕西省招生委员会办公室，住所地西安市碑林区含光北路
法定代表人朱征南，主任。
委托代理人秦锐，该单位干部。
委托代理人刘云婷，该单位法律顾问。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城广场。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人孙逸凡，陕西省人民政府法制办公室干部。
委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告南宵诉被告陕西省招生委员会办公室和陕西省人民政府行政赔偿一案中，原告南宵于2017年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南宵撤回起诉。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 鲁亚菊
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申73号
张瑞平（萍）:
你因被告人韩爱民犯抢劫罪、盗窃罪一案，对本院（2014）豫法刑一终字第238号刑事附带民事判决不服，以“原判认定韩爱民的自首不符合相关法律规定，从轻处罚判处死缓不当；应依法对其判处死刑，立即执行”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人韩爱民犯罪后，主动向内黄县公安局投案，如实供述与同案犯韩艳林抢劫的主要犯罪事实，依法应当认定为自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上,你对本案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申73号张瑞平（萍）:你因被告人韩爱民犯抢劫罪、盗窃罪一案，对本院（2014）豫法刑一终字第238号刑事附带民事判决不服，以“原判认定韩爱民的自首不符合相关法律规定，从轻处罚判处死缓不当；应依法对其判处死刑，立即执行”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人韩爱民犯罪后，主动向内黄县公安局投案，如实供述与同案犯韩艳林抢劫的主要犯罪事实，依法应当认定为自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上,你对本案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十二日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3030号
上诉人（原审被告）：王芝洪，男，1982年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：温州志州自动化设备有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅镇泽雅工业区戈恬路3号（第2幢第1-2层），组织机构代码57531602-2。
法定代表人：何纪聪，总经理。
原审被告：王炳林，男，1956年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：王炳亮，男，1971年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人王芝洪因与被上诉人温州志州自动化设备有限公司及原审被告王炳林、王炳亮定作合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月4日向上诉人王芝洪送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王芝洪未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王芝洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月十六日
书记员 黄笑丽
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1024号
原告吴桂宏，男，1955年12月29日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市钢管总厂工人，现住本溪市平山区。
委托代理人吴桂波，男，1960年8月6日生，汉族，辽宁省本溪市人，与原告吴桂宏系兄弟关系，现住�溪市平山区建平街。
被告杨雨珍，女，1936年11月23日生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人于桂芬，女，1962年11月13日生，汉族，辽宁省本溪市人，系被告杨雨珍之女，现住本溪市溪湖区后石路。
原告吴桂宏诉被告杨雨珍占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告母亲于1987年病故。原告父亲于1994年8月与被告同居生活至2013年12月，原告父亲于2013年12月20日病故。原告父亲病故后，被告一直居住与原告父亲生前共同居住的房屋，该房原为原告父亲的公租房，房屋于2005年6月更名在原告名下。原告父亲去世现已三年半之久，被告一直居住在原告的房屋内。原告认为被告有养老金，有三名子女，原告没有法定义务给被告提供住房。故此，原告要求被告搬出住房并承担诉讼费用。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告在诉讼中要求被告所倒出的房屋系本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的公有房屋，原告吴桂宏作为房屋承租人，对该房不享有所有权，无权行使该房屋的相关权利，原告的主体不适格，本案不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴桂宏的起诉。
案件受理费五百元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨 文
二〇一七年七月七日
书记员 张智博
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉�请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终785号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街鹏泰国际财富大厦*座**楼。
负责人：黄辉，该公司总经理。
特别授权委托代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐高群，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）：禹湘宜，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人唐高群、禹湘宜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审30号
申请执行人西安市国土资源局。住所地，西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人石光辉，西安市国土资源局曲江新区分局工作人员。
委托代理人马家林，陕西三井律师事务所律师。
�申请执行人西安西丰市政配套工程有限公司。
法定代表人史安军，该公司经理。
申请执行人西安市国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行市国土执字（2016）12第58号《行政处罚决定书》,本院已依法予以受理。
审查期间，申请执行人西安市国土资源局以被执行人西安西丰市政配套工程有限公司已履行《行政处罚决定书》所确定的处罚内容为由，于2017年7月17日向本院递交了撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人以《行政处罚决定书》所确定的处罚内容已得以履行为由，提出撤回强制执行的申请，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请�行人西安市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一七年七月十九日
书记员 许野
打印：扈艳红校对：许野年月日送达
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初129号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人周某，男。2016年7月25日因涉嫌受贿罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控：
2012年5月10日，被告人周某利用其担任回龙村委会一组组长，协助昆阳街道办完成回龙村一组拆迁征收工作的职务便利，为该村小组征地拆迁范围内所涉及到的瑞锋修理厂王某家提供帮助，致使王某家的租地建房违规提高标准按集体经济用房标准多获得拆迁补偿款。事后，被告人周某非法收受王某所送贿赂款6万元人民币，并用于购买车及其他个人开销。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成受贿罪，其具有以下量刑情节：1、受贿6万元，属于数额较大；2、具有自首情节；3、积极退缴赃款。提请本院对被告人依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关就指控被告人周某的犯罪事实在庭审中出示了被告人供述与辩解，证人证言，回龙村委会关于周某工作基本情况及2013年修建南门商业道路中负责协助昆阳街道办拆迁工作情况说明，晋宁县人民政府办公室关于成立昆阳大街南延长线道路建设工作领导小组的通知，晋宁县商务中心建设工程拆迁房产测绘委托协议，晋宁县昆阳大街南延长线拆迁拆除工作投标文件、委托房屋拆迁拆除合同、晋宁县昆阳大街南延长线建设项目合同审核表、费用报销清单、发票，牲畜市场空地租赁合同、房屋租赁合同、房地产估价报告、权属证明，晋宁县商务中心南门道路建设工程拆迁安置补偿协议、补偿费用支出审批表、签证表，扣押决定书，扣押财物、文件清单，到案情况说明，被告人户籍证明，立案决定书等证据材料。
上述证据经质证，被告人均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人周某犯受贿罪所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
被告人周某于2011年5月至2013年5月期间担任回龙村委会一组组长，负责回龙村委会一组的全面工作。2012年4月，晋宁县人民政府对昆阳街道办商务中心道路范围内房屋进行征地拆迁，并确定昆阳街道办事处为房屋征收实施主体，昆阳街道办事处委托回龙村委会及村小组协助政府对范围内的房屋进行拆迁。被告人周某在协助昆阳街道办完成回龙村一组拆迁征收工作的过程中，利用职务便利为该村小组征地拆迁范围内所涉及到的瑞锋修理厂王某家提供帮助，致使王某家的租地建房违规多获得拆迁补偿款。事后，被告人周某非法收受王某所送贿赂款6万元人民币，并将该款用于购买车及其他个人开销。
2016年7月22日，晋宁县人民检察院根据群众举报掌握的线索通知被告人配合调查，被告人周某到案后如实供述了自己帮王某家商铺提高补偿标准并免除应交给小组的部分补偿款，事后收受王某所送的6万元的事实。检察机关于同年7月25日对该案立案侦查，8月1日被告人周某退缴赃款6万元到晋宁县人民检察院。
本院认为，被告人周某在担任回龙村委会一组组长期间，协助昆阳街道办事处完成回龙村一组拆迁征收工作，属于我国刑法规定的“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论，其利用工作职务便利，为行贿人王某在获得拆迁补偿款方面提供帮助，后收受王某所送的现金人民币6万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在侦查机关立案前的一般性调查询问时供述其犯罪事实，其行为符合我国刑法对自首的规定，应当认定为自首，根据我国刑法第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某归案后认罪及悔罪态度较好，积极退交全部赃款，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人主观恶性不深，可对其适用缓刑。综上所述，根据被告人周某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第一款、第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
二、涉案赃款六万元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 冯志刚
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱 艳
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3201执封02-1号
申请执行人泽某某，男，出生于1973年10月7日，藏族，四川省马尔康市人，现住马尔康市脚木足乡孔龙村二组XX号。
被执行人三某某，男，出生于1963年4月6日，藏族，原住马尔康市马尔康镇香巴拉商城A-X-X-X号，现下落不明。
被执行人王某，女，出生于1963年9月13日，藏族，四川省马尔康市人，住四川省马尔康市阿坝州建筑公司住宿楼。
本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2016）川3201民初94号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人三某某、被执行人王某发出执行通知，责令被执行人三某某、被执行人王某于2017年1月18日前履行偿还（2017）川3201执02号案申请执行人泽某某借款本金1260000元（大写：壹佰贰拾陆万圆整）及利息148160元（大写：壹拾肆万捌仟壹佰陆拾圆整），共计1408160元（大写：壹佰肆拾万捌仟壹佰陆拾圆整），但被执行人三某某、被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明本案执行依据的生效法律文书（2016）川3201民初94号民事判决书上载明的被执行人三某某（二代身份证号码513XXXXXXXXXXXX71X）与马尔康市不动产登记中心产权登记人三某某（一代身份证号码513XXXXXXXXXXXX053）为同一人。以上事实马尔康市公安局脚木足派出所出具了书面证明。另查明被执行人三某某名下在马尔康市不动产登记中心共同登记有不动产两处：1、商铺一处，产权证号：马房权证私（商铺）20XXXXX8，所有权人：三某某（513XXXXXXXXXXXX053），房屋坐落：马尔康县（现马尔康市）XX路XX商城2-X-XX、XX、XX，建筑面积110.64平方米，用途为商业服务。2、商住一处，产权证号：马房权证私（商住）20XXXXX2，所有权人：三某某（513XXXXXXXXXXXX053），房屋坐落：马尔康县（现马尔康市）滨河路香巴拉商城1-X-X-X，建筑面积107.20平方米，用途为住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人三某某名下登记的不动产两处。
产权证号：马房权证私（商铺）20XXXXX8，所有权人：三某某（513XXXXXXXXXXXX053），房屋坐落：马尔康县（现马尔康市）XX路XX商城2-X-XX、XX、XX，建筑面积110.64平方米，用途为商业服务。
2、产权证号：马房权证私（商住）20XXXXX2，所有权人：三某某（513XXXXXXXXXXXX053），房屋坐落：马尔康县（现马尔康市）滨河路香巴拉商城1-X-X-X，建筑面积107.20平方米，用途为住宅。
被执行人三某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人三某某可以使用被查封的财产，但因被执行人三某某的过错造成被查封财产损失的，自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾敬松
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 丹
附：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条第一款
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十九条
人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00060号
申请执行人贾某某，男，1968年10月8日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人寇某某，男，1968年9月6日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人寇某某，男，1989年3月6日生，汉族，某某县某某村人。
申请人贾某某与被执行人寇某某、寇某某为加工合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）无民初字第00467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年不在村内居住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合中止执行的情形，应依法中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
无极县人民法院（2014）无民初字第00467号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年八月十四日
书记员 张 龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1232号
孟宪珍：
高菊红与孟宪珍借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款40498元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费507元。
二〇一七年四月二十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第177号
原告曾敏。
被告张士建。
原告曾敏与被告张士建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾敏到庭参加诉讼，被告张士建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏诉称，2012年9月27日，被告张士建向我借款5万元整，双方约定被告于2013年10月1日将借款还给我，但被告至今未还。为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款5万元。
被告张士建应诉后未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告张士建向原告曾敏借款5万元，双方约定借款期限自2012年9月27日至2013年10月1日，未约定借款利息，被告张士建于借款当日为原告出具金额为5万元的借条。该笔借款到期后，被告张士建未能按时归还，后经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告曾敏与被告张士建之间的借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。现原告要求被告张士建偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告张士建经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士建于本判决生效后十日内返还原告曾敏借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由被告张士建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏光
二〇一四年一月二十二日
书记员 杜欣
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1354号
申请人：营东电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营东村。
法定代表人：胡东岳，该公司董事长。
被申请人：张晋，男，1971年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。
申请人营东电缆有限公司与被申请人张晋买卖合同纠纷一案，申请人营东电缆有限公司于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晋名下银行存款270000元或相应价值的财产进行保全。申请人营东电缆有限公司于2018年4月9日提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份，由中国太平洋保险股份有限公司为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人营东电缆有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晋银行存款270000元（冻结期限1年）或查封被申请人张晋所有的价值270000元的其他财产。
案件申请费1870元,由申请人营东电缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹京芳
二〇一八年四月九日
书记员 庆红绵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2298号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢少鸿，女，1957年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢少鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,783.36元。原告诉称,被告谢少鸿系其行信用卡持卡�，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,783.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更346号
罪犯谭天然，男，1986年7月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年8月14日作出（2013）揭普法刑初字第419号刑事判决，以被告人谭天然犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭天然在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月23日。
执行机关因罪犯谭天然在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭天然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子；2017年1月获得生产记功；另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭天然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭天然予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第8117号
原告龚某某。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告顾某某。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告龚某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。2015年2月26日，本案转适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人龚杰、被告顾某某及其委托代理人严仲禧两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告婚后常为日常琐事发生争吵。平时，被告除向原告讨要工资之外对原告漠不关心，尤其在原告患病期间更是不闻不问。2012年初双方分居，之后不久原告发现被告与其前夫共同生活，此后又发现被告在未告知原告的情况下，挪用原告多年的积蓄在其前夫隔壁建造楼房一幢。为此，原告曾于2013年5月、2014年4月两次起诉离婚，均未获准许。后原、被告夫妻关系仍无改善。原告认为，双方分居至今已逾三年，互不履行夫妻义务多年，夫妻关系形同虚设，已无和好可能。故原告向法院起诉请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾某某辩称，夫妻感情一直很好，双方未分居三年，去年原、被告间仍有来往。原告平时在外工作，被告在家照顾原告年老的母亲及残疾的兄长，担负了家庭的重任。被告与前夫的关系并非原告所述，前夫处的楼房系被告女儿、女婿申请并出资建造。现原告有了外遇才要离婚，但被告愿意原谅原告，故不同意离婚。
经审理查明，原告龚某某与被告顾某某于1998年7月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义共同生活，2001年8月1日办理结婚登记手续，婚后未生育。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后多年关系尚可。近来，双方因互相怀疑对方有外遇产生矛盾，致夫妻关系失和。原告曾于2013年5月和2014年4月两次到法院起诉离婚，均未获准许。原告以双方关系未得到改善反而不断恶化、已无和好可能为由，于2014年12月第三次向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则坚决不同意离婚。原、被告双方各持己见，经调解未能取得一致意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，共创家业，建立了一定的夫妻感情。现因工作生活等原因双方缺少交流与沟通，致夫妻关系失睦并产生信任危机。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强自省，坦诚相待，增进理解与信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龚某某要求与被告顾某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 黄协军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张海燕，女，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张海燕系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,340.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,340.88元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1700号
原告董安杰。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告吕成礼。
被告常青。
被告吕思山。
被告吕良兴。
原告董安杰与被告吕成礼、常青、吕思山、吕良兴民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员郭宗宽、王乃龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于翠红到庭参加了诉讼，被告吕成礼、常青、吕思山、吕良兴经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日被告吕成礼以扩大生产及家庭改善性日常生活所需向原告借款100000元，并约定了逾期违约金，被告出具借条一份，由被告吕思山、吕良兴为此笔借款承担连带责任担保，担保期限二年，借款期限至2013年1月18日。借款到期后，被告未偿还借款。原告起诉请求法院判令四被告偿还借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍自逾期之日计算至判决生效之日），并支付律师代理费9800元，诉讼费由被告负担。
被告吕成礼、常青、吕思山、吕良兴未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告吕成礼与被告常青原系夫妻关系，后于2013年4月12日离婚。2012年11月19日被告吕成礼向原告借款100000元，给原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借到债权人董安杰人民币（小写）￥100000.00元，（大写）壹拾万元。借款用于公司扩大再生产及家庭改善性日常生活所需，该借款2013年1月18日一次性全部还清。如债务人逾期还款，将按借款总额承担每日10%的违约金…如有担保人，担保人对此承担无限连带清偿责任。担保期限二年。收款条不另行出具，且债务人已收到上述全部所借现金款项。…债务人：吕成礼。担保人：吕思山。担保人：吕良兴。签约时间：2012年11月19日。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告吕成礼向原告董安杰借款人民币100000元，被告吕思山、吕良兴提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吕成礼向原告借款时系被告吕成礼、常青婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告吕成礼、常青共同支付借款100000元，被告吕思山、吕良兴承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原被告双方约定的违约金过高，原告在诉讼中要求被告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍自逾期之日计算至判决生效之日，本院认为该请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付律师代理费9800元，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告吕成礼、常青、吕思山、吕良兴经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕成礼、常青于判决生效后十日内偿还原告董安杰借款本金100000元。
二、被告吕成礼、常青于判决生效后十日内支付原告董安杰利息，以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年1月19日计算至本判决生效之日。
三、被告吕思山、吕良兴对上述一至二项应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告董安杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，保全费1320元，由被告吕成礼、常青、吕思山、吕良兴负担。公告费600元，由被告吕成礼、常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 郭宗宽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初298号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人黄某军，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省集贤县，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人张煜，山东廉威律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人黄某军犯非法拘禁罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人黄某军及其辩护人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日，张某1（另案处理）联系被告人黄某军让其帮忙向被害人张某2索要欠款。次日16时许至19时许，黄某军纠集鞠某、“小杰”等人（均另案处理）在青岛市李沧区滨河路“宏运翔家具”附近将张某2强行拉上车带至李沧区十梅庵村1162号，后又将其带至十梅庵山上。期间，黄某军等人对张某2进行殴打并向其索要欠款，张某2遂将随身财物交出。后张某1持张某2的银行卡至李沧区大枣园交通银行ATM机取款，因密码错误导致吞卡，黄某军等人将张某2的手机、项链及现金等财物私分挥霍。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，书证及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人黄某军为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人黄某军对被指控犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人系从犯、初犯、偶犯，无犯罪前科，被告人自愿认罪，具有坦白情节。请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年10月25日，张某1（另案处理）联系被告人黄某军让其帮忙向被害人张某2索要欠款。次日16时许至19时许，黄某军纠集鞠某、“小杰”等人（均另案处理）在青岛市李沧区滨河路“宏运翔家具”附近将张某2强行拉上车带至李沧区十梅庵村1162号，后又将其带至十梅庵山上。期间，黄某军等人对张某2进行殴打并向其索要欠款，张某2遂将随身财物交出。后张某1持张某2的银行卡至李沧区大枣园交通银行ATM机取款，因密码错误导致吞卡，黄某军等人将张某2的手机、项链及现金等财物私分挥霍。
2016年11月16日，被告人黄某军在本市黄岛区被民警抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过，调取证据通知书，情况说明，治安案件调解协议书复印件，户籍信息，拘留证，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，释放通知书；证人张某1的证言、辨认笔录及指认现场笔录、照片，证人鞠某的证言；被害人张某2的陈述、辨认笔录及照片；被告人黄某军的供述、辨认笔录及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某军为索取债务非法拘禁他人，构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人黄某军具有殴打情节，应从重处罚。被告人黄某军到案后如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ起，男，汉族，1950年10月25日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ升，男，汉族，1941年4月16日生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑翠花，女，汉族，1945年1月6日生，住辽宁省大连市金州区。
二被申请人共同委托代理人：王秋珍，女，汉族，1970年10月24日生，住辽宁省大连市金州区。
二被申请人共同委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ起因与被申请人ＸＸ升、郑翠花合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ起申请再审称，一、一审、二审认定的ＸＸ升、郑翠花收回了案涉土地的基本事实缺乏证据证明，ＸＸ升、郑翠花仅提供了1987年-2002年的土地承包经营合同，不能证明2002年以后的案涉土地承包权的归属，亦未提供其收回土地的证明，故一审、二审法院认定ＸＸ升、郑翠花收回案涉土地缺乏事实证据。二、二审法院认定ＸＸ起同意接受赔偿款缺乏事实证明，ＸＸ起提供的案涉5000元证据因数额差异过大并未实际收取，且该证据证明ＸＸ升、郑翠花承认树木的赔偿款共20余万元，该证据亦证明了ＸＸ起应当参与树木赔偿款的分配中，故二审法院仅依据该证据认定ＸＸ起接受果树赔偿款5000元是错误的。三、二审法院适用法律确有错误，根据《中华人民共和国物权法》的规定，ＸＸ起已获得案涉土地上果树的所有权，对于征占的树苗补偿款，也应当按照ＸＸ起获得，而不应当按照土地承包登记的ＸＸ升、郑翠花所有，一审、二审法院按照《中华人民共和国农村土地承包法》作出判决是错误的。故ＸＸ起以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
ＸＸ升、郑翠花提交意见称，不同意ＸＸ起的再审请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，案涉果树的动迁补偿协议系东风村委会与土地承包登记上的ＸＸ升、郑翠花所签，动迁补偿款系补偿给ＸＸ升、郑翠花，ＸＸ起未提供充分证据证明2002年以后的案涉果树的所有权不属于ＸＸ升、郑翠花，故一审、二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》认定ＸＸ起不具备要求补偿的主体资格并无不当，ＸＸ起主张一审、二审判决适用法律错误的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ起向法庭提供2016年3月8日ＸＸ升向其所立的字据，表明其对字据上记载的事实和内容予以认可，即同意接受ＸＸ升送来的5000元果树赔偿款，故其主张的ＸＸ升、郑翠花返还20万元树木动迁补偿款的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ起的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年十二月十四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ起，男，汉族，1950年10月25日生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ升，男，汉族，1941年4月16日生，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑翠花，女，汉族，1945年1月6日生，住辽宁省大连市金州区。二被申请人共同委托代理人：王秋珍，女，汉族，1970年10月24日生，住辽宁省大连市金州区。二被申请人共同委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。再审申请人ＸＸ起因与被申请人ＸＸ升、郑翠花合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ起申请再审称，一、一审、二审认定的ＸＸ升、郑翠花收回了案涉土地的基本事实缺乏证据证明，ＸＸ升、郑翠花仅提供了1987年-2002年的土地承包经营合同，不能证明2002年以后的案涉土地承包权的归属，亦未提供其收回土地的证明，故一审、二审法院认定ＸＸ升、郑翠花收回案涉土地缺乏事实证据。二、二审法院认定ＸＸ起同意接受赔偿款缺乏事实证明，ＸＸ起提供的案涉5000元证据因数额差异过大并未实际收取，且该证据证明ＸＸ升、郑翠花承认树木的赔偿款共20余万元，该证据亦证明了ＸＸ起应当参与树木赔偿款的分配中，故二审法院仅依据该证据认定ＸＸ起接受果树赔偿款5000元是错误的。三、二审法院适用法律确有错误，根据《中华人民共和国物权法》的规定，ＸＸ起已获得案涉土地上果树的所有权，对于征占的树苗补偿款，也应当按照ＸＸ起获得，而不应当按照土地承包登记的ＸＸ升、郑翠花所有，一审、二审法院按照《中华人民共和国农村土地承包法》作出判决是错误的。故ＸＸ起以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。ＸＸ升、郑翠花提交意见称，不同意ＸＸ起的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，案涉果树的动迁补偿协议系东风村委会与土地承包登记上的ＸＸ升、郑翠花所签，动迁补偿款系补偿给ＸＸ升、郑翠花，ＸＸ起未提供充分证据证明2002年以后的案涉果树的所有权不属于ＸＸ升、郑翠花，故一审、二审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》认定ＸＸ起不具备要求补偿的主体资格并无不当，ＸＸ起主张一审、二审判决适用法律错误的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ起向法庭提供2016年3月8日ＸＸ升向其所立的字据，表明其对字据上记载的事实和内容予以认可，即同意接受ＸＸ升送来的5000元果树赔偿款，故其主张的ＸＸ升、郑翠花返还20万元树木动迁补偿款的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ起的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年十二月十四日书记员张丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第14096号
原告谷德柱，男，1960年3月26日出生。
被告李仕刚，男，1973年4月10日出生。
本院在审理原告谷德柱与被告李仕刚民间借贷纠纷一案中，原告谷德柱向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谷德柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷德柱撤回起诉。
案件受理费二十五元,由原告谷德柱负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第311号
原告黄亨强。
委托代理人闫雅楠，山东书言律师事务所律师。
委托代理人姜群程，山东书言律师事务所实习律师。
被告烟台新锦康食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区舟山路10号内4号。
法定代表人高强，总经理。
本院在审理原告黄亨强诉被告烟台新锦康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄亨强于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亨强的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄亨强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄亨强负担。
代理 审 判员 杨悦琪
二〇一五年七月六日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）开商初字第311号 原告济南易恒技术有限公司，住所地济南高新区正丰路554号环保科技园8号楼正丰大厦519。 法定代表人杨书桐，该公司董事长。 被告潍柴动力股份有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街197号甲。 法定代表人谭旭光，该公司董事长。 本院在审理原告济南易恒技术有限公司与被告潍柴动力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南易恒技术有限公司撤回起诉。 案件受理费5763元，减半收取2882元，由原告负担。 审判员 高 鹏 二〇一五年九月十八日 书记员 王素杰