wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司迪庆分行。
法定代表人：海金春，该行行长。
住所地：香格里拉市建塘镇建塘路*号。
委托代理人：兰耀武、董淑，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李国红，女,藏族，1971年4月8日生，住香格里拉市。
被告：陶建明，男,汉族，1965年12月15日生，住香格里拉市。
被告：李继先，男,汉族，1941年8月15日生，住香格里拉市。
原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行诉被告李国红、陶建明、李继先借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行于2017年5月16日以被告已经偿还逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行撤回起诉。
案件受理费1498.00元，减半收取计749.00元，由原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行承担。
审判员 刘 文 江
二〇一七年五月十六日
书记员 卓玛拉姆
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1054号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某。因本案，于2014年11月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月11日晚，被告人孙某在平湖市白金汉爵2119号房间内，容留顾芳采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
同年年底一天，被告人孙某在平湖市当湖街道广场新村56号租房内，容留顾芳采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人孙某于2014年11月12日至平湖市公安局独山港派出�投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、公安行政处罚决定书、旅客住宿登记表、到案经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某先后二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某有自首情节，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；�金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕贝莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1131号
原告：付康，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：丁凌岩，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告付康与被告丁凌岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李军与代理审判员王谦成、人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告付康及其委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告丁凌岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凌岩诉称：原被告是朋友关系，被告长期从事装潢，2013年10月被告因资金紧张找原告借款76700元现金，被告给我出具了借条，承诺于2014年6月31日偿还。2015年2月15日，被告因资金周转找我又借100000元，约定2016年2月28日还清，并允诺按银行贷款利率的3倍计算利息。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告总是以各种理由拖延不还，无奈之下原告诉讼来院，请求法院依法判令被告丁凌岩偿还借款本金176700元，并按约定付息13050元（计算到起诉之日），利息计算到履行完毕时止；本案诉讼费由被告负担。
原告付康为支持其主张向本院提交如下证据：1、2013年10月借条一张及原告在泗县农村商业银行取款明细单一张，证明2013年10月被告丁凌岩向原告借款76700元，双方约定2014年6月31日前偿还；2、2015年2月15日借条一张及原告在南京银行取款凭条一张，证明被告付康于2015年2月15日向原告借款100000元，约定利息按银行同期贷款利率计算，逾期则按银行贷款利率的3倍计算利息，定于2016年2月28日前还清。
被告丁凌岩未答辩也未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据系借条原件，并有其在银行取款的凭条及明细清单予以佐证，综合案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年10月被告丁凌岩向原告借款76700元，双方约定2014年6月31日前偿还；2015年2月15日被告向原告借款100000元，借期至2016年2月28日，约定利息按银行同期贷款利率计算，逾期则按银行贷款利率的3倍计算。借款到期后，因原告多次催要该款，被告拒不还款，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告分两次向原告借款合计176700元并约定利息，有被告出具的借条、原告在银行取款凭条及明细单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应对上述两笔债务承担清偿义务，原告要求被告偿还借款本金176700元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告对76700元借款自逾期之日起按银行贷款利率支付利息、对100000元借款按双方约定支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凌岩于本判决生效之后十日内偿还原告付康借款本金176700元及利息（其中76700元的利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清时止；100000元的利息自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年2月28日，之后按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告丁凌岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
人民陪审员 邓允忠
二〇一六年七月五日
书 记 员 时 瑞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执345号
被执行人张公利，男，1968年2月2日出生，住所地泰来县。
被执行人张公利罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行，本院于2017年2月22日向被执行人张公利送达了执行通知书及报告财产令，责令张公利限期履行生效法律文书确定的交纳罚金20000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张公利有可供执行财产。本院已将张公利纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执345号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 力
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2399号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：陈概，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告陈概委托合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司以发出解除通知书至立案审理的时间未到三个月为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判员 邵 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈钰琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09582号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告许志宏，男，汉族，1964年9月10日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许志宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告许志宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月14日，许志宏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年3月为其办理了卡号为622166004521****的信用卡一张。许志宏于2011年3月12日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金25505.12元，利息6449.89元，滞纳金1785.61元，以上合计33740.62元。建行重庆市分行认为许志宏拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许志宏立即偿还信用卡透支本金25505.12元，截至2015年5月2日的利息6449.89元、滞纳金1785.61元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金25505.12元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6449.89元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由许志宏承担。
被告许志宏未答辩。
经审理查明，2011年2月14日，许志宏向建行重庆市分行提交《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许志宏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向许志宏发放了卡号为622166004521****的信用卡一张。许志宏于2011年3月12日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月2日，许志宏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25505.12元、利息6449.89元、滞纳金1785.61元，合计33740.62元。此款，许志宏至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许志宏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向许志宏发放了信用卡，许志宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求许志宏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告许志宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志宏在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25505.12元，截至2015年5月2日的利息6449.89元、滞纳金1785.61元，以上合计33740.62元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金25505.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6449.89元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费322元，由被告许志宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何隽竹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1456号
原告：李逢渊，男，1962年6月16日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告：方增强，男，1971年10月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：陆灿美，女，1972年8月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告李逢渊与被告方增强、陆灿美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李逢渊及其委托诉讼代理人谢永学到庭参加诉讼，被告方增强、陆灿美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李逢渊向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金800000元以及支付逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，其中300000元借款本金从2016年8月10日起计取利息，500000元借款本金从2016年5月15日起计取利息，均按照年利率6%计算，计至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转困难共向原告借款800000元。其中，被告方增强于2016年3月9日向原告借款300000元，借款期限为5个月；两被告于2016年4月15日向原告借款500000元，借款期限为1个月。现两笔借款均已过还款期限，原告多次要求两被告还款未果，遭受了经济损失。为此，两被告应当偿还原告借款本金并支付逾期利息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条两张，证明被告尚未归还原告借款；
2、银行转账凭证，证明原告通过转账把借款支付给被告；
3、结婚登记材料，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。
被告方增强、陆灿美没有向本院作出答辩，没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方增强、陆灿美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
两被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告方增强向原告借款300000元，被告方增强收到借款后向原告出具一份借条，约定5个月还清。2016年4月15日被告方增强、陆灿美向原告借款500000元,方增强、陆灿美收到借款后向原告出具一份借条，约定借期为1个月。两笔借款均是原告通过银行转账方式汇入被告方增强的银行账户。两笔借款的还款期限届满后，两被告至今尚未偿还过原告任何款项。2016年8月10日，原告诉至本院，要求两被告还本付息而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告方增强于2016年3月9日向原告借款300000元，原告通过银行转账方式支付借款给被告方增强，双方成立合法的民间借贷关系。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陆灿美对该笔借款负有还本付息的义务。被告方增强、陆灿美于2016年4月15日共同向原告借款500000元,原告通过银行转账方式支付借款给被告方增强，原告与两被告之间成立合法的民间借贷关系。现两笔借款还款期限均已届满，但两被告至今尚未向原告偿还任何款项。因此，原告主张两被告偿还借款本金800000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，两笔借款均没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现原告主张每笔借款从逾期之日起按照年利率6%计取利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方增强、陆灿美共同偿还原告李逢渊借款本金800000元以及逾期付款利息（逾期利息以欠款本金为基数，其中300000元借款本金从2016年8月10日起计取利息，500000元借款本金从2016年5月15日起计取利息，按照年利率6%计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百三十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11883元，公告费700元，共计12583元，由被告方增强、陆灿美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 苏万安
人民陪审员 梁增勇
人民陪审员 覃 凯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1421民初1456号原告：李逢渊，男，1962年6月16日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。被告：方增强，男，1971年10月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。被告：陆灿美，女，1972年8月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。原告李逢渊与被告方增强、陆灿美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李逢渊及其委托诉讼代理人谢永学到庭参加诉讼，被告方增强、陆灿美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李逢渊向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金800000元以及支付逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，其中300000元借款本金从2016年8月10日起计取利息，500000元借款本金从2016年5月15日起计取利息，均按照年利率6%计算，计至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转困难共向原告借款800000元。其中，被告方增强于2016年3月9日向原告借款300000元，借款期限为5个月；两被告于2016年4月15日向原告借款500000元，借款期限为1个月。现两笔借款均已过还款期限，原告多次要求两被告还款未果，遭受了经济损失。为此，两被告应当偿还原告借款本金并支付逾期利息。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借条两张，证明被告尚未归还原告借款；2、银行转账凭证，证明原告通过转账把借款支付给被告；3、结婚登记材料，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。被告方增强、陆灿美没有向本院作出答辩，没有向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方增强、陆灿美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告方增强向原告借款300000元，被告方增强收到借款后向原告出具一份借条，约定5个月还清。2016年4月15日被告方增强、陆灿美向原告借款500000元,方增强、陆灿美收到借款后向原告出具一份借条，约定借期为1个月。两笔借款均是原告通过银行转账方式汇入被告方增强的银行账户。两笔借款的还款期限届满后，两被告至今尚未偿还过原告任何款项。2016年8月10日，原告诉至本院，要求两被告还本付息而成讼。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告方增强于2016年3月9日向原告借款300000元，原告通过银行转账方式支付借款给被告方增强，双方成立合法的民间借贷关系。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陆灿美对该笔借款负有还本付息的义务。被告方增强、陆灿美于2016年4月15日共同向原告借款500000元,原告通过银行转账方式支付借款给被告方增强，原告与两被告之间成立合法的民间借贷关系。现两笔借款还款期限均已届满，但两被告至今尚未向原告偿还任何款项。因此，原告主张两被告偿还借款本金800000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，两笔借款均没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现原告主张每笔借款从逾期之日起按照年利率6%计取利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告方增强、陆灿美共同偿还原告李逢渊借款本金800000元以及逾期付款利息（逾期利息以欠款本金为基数，其中300000元借款本金从2016年8月10日起计取利息，500000元借款本金从2016年5月15日起计取利息，按照年利率6%计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百三十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11883元，公告费700元，共计12583元，由被告方增强、陆灿美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  苏万安人民陪审员  梁增勇人民陪审员  覃 凯二〇一七年三月二十一日书 记 员  玉 颖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0983执58号
申请执行人何进赛，男，汉族，住高安市。
被执行人何爱民，男，汉族，住江西省高安市。
申请执行人何进赛与被执行人何爱民民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0983民初3082号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年六月二十日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣0983执58号申请执行人何进赛，男，汉族，住高安市。被执行人何爱民，男，汉族，住江西省高安市。申请执行人何进赛与被执行人何爱民民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0983民初3082号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 斌审判员 朱 建审判员 陈茂生二〇一七年六月二十日书记员 王冬云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12209号
原告米玮，广东省深圳市罗湖区黄贝路1008号景贝南29栋701。
委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。
被告张拥军。
被告深圳市美多拉黄金珠宝实业发展有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路太平洋工业区1#厂房3楼西3-4跨。
法定代表人张拥军。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告米玮撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币30386元，由原告米玮负担。
审判员 高熙
二〇一六年七月四日
书记员 梁茵
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初字第2637号
原告孙永山，男，1952年9月出生。
被告孙永年，男，1956年4月出生。
本院在审理原告孙永山与被告孙永年土地承包经营权纠纷一案中，原告孙永山于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙永山撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 欢
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执830号
申请执行人张珏仁，男，住所地吉水县，
被执行人宋小群，男，住所地吉水县，
本院执行的申请执行人张珏仁与被执行人宋小群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)吉民初字第2285号民事判决书，被执行人宋小群至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人宋小群价值93300元的财产或银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 晧
二〇一七年七月十二日
（江西）
书记员 彭丽萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初247号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告彭国华，男，55岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告彭国华供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 欣
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执72号
申请执行人崔荣国，男，1966年4月14日出生，住所地泰来县。
被执行人田洪国，男，1982年7月17日出生，住所地泰来县。
崔荣国与田洪国财产损害赔偿纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔荣国于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人田洪国履行生效法律文书确定的给付崔荣国人民币20000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人田洪国有可供执行财产，申请人崔荣国也未能提供田洪国有可供执行财产线索。本院已将田洪国纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执72号案件的本次执行程序。
对申请执行人崔荣国尚未实现的上述债权，应由被执行人田洪国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后田洪国有履行能力或其他条件成就时，崔荣国可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。崔荣国再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5441号
原告包秀梅，女，1978年4月13日出生，蒙古族，个体。
被告王东升，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包秀梅与被告王东升买卖合同纠纷一案中，原告包秀梅于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包秀梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵玉华
二〇一六年九月二十日
书记员 莫日根
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5984号
原告通辽市住房公积金管理中心。
法定代表人侯树斌，主任。
委托代理人胡黎明，男，汉族。
被告贺成双，男，汉族。
被告杨秀娟，女，汉族。
本院于2016年10月26日立案受理了原告辽市住房公积金管理中心与被告贺成双、杨秀娟借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日以被告自动履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3178.00元，因撤诉而减半收取1589.00元，由被告负担。
审判员 王建民
二〇一六年十一月七日
书记员 张 喆
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第715-1号
申请执行人黎锡华，男，汉族，住址：广东省云浮市云安县。
被执行人云浮市景宏实业发展有限公司，法定代表人：吴建华，经营地址：云浮市云城区。
申请执行人黎锡华与被执行人云浮市景宏实业发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案终字（2014）042号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2014年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且到被执行人工商登记地址内找不到被执行人或公司工作人员。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第715号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈雪丹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1021号
罪犯张强，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2009年11月2日作出（2009）唐刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬8次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年12月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2216号
原告王晓明，男，一九六三年七月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘东义，男，一九五六年一月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王晓明与被告刘东义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓明与被告刘东义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：在2010年被告从我经营的成大饲料经销处购买饲料，但饲料款未给付，被告给我打了欠条四张，该款经我多次催要未果，为此，我诉至法院要求被告偿还饲料款8560元并支付逾期给付的利息。
被告刘东义辩称：1、如果是我的责任我同意承担诉讼费，否则我不同意承担诉讼费。2、原告需要提供我为他出具的证据，有证据我就同意付款。3、原告主张我至今未付款，要求我给付利息，我不同意。4、原告的饲料我预交3400元，但原告只为我提供了5袋饲料，该饲料质量不合格，到最后饲料大多是一半颗粒，少一半面。
经审理查明：原告在经营成大饲料期间，被告从原告处赊购饲料，当时被告未能及时给付原告饲料款，并为原告出具了欠条四张。在二0一0年八月十七日至二0一0年十一月四日，被告先后为原告打下四张欠条，共欠原告饲料款8560元。其中二0一0年九月十五日欠条，有一笔加1200元，是原告后填加，被告对于该款1200元给予否认。被告只认可欠原告饲料款7360元。原告诉至法院，要求被告给付货款8560元及利息。
以上事实，由原被告陈述、书证可证。
本院认为：被告从原告处赊购饲料，原被告间买卖关系明确，被告应承担给付原告货款的法律责任。二0一0年九月十五日欠条，有一笔加1200元，被告不予认可，原告也承认是被告签字后填加的。除此1200元，被告只认可欠原告饲料款7360元。原告主张被告应给付利息，未能向法庭提供证据。被告主张原告饲料有质量问题，未能向本院提交证据予以证实。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘东义给付原告王晓明货款人民币7360元，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
二、原被告其他主张本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘振东
二〇一二年一月四日
书记员 韩小冉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初293号
原告：钱保林，男，1974年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：塔娜，女，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：苏布德，女，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告钱保林与被告塔娜、苏布德民间借贷纠纷一案中，因被告塔娜已经给付欠款，原告钱保林于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱保林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱保林负担。
审判员 全 喜
二〇一七年三月二十三日
书记员 宝音图
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第58号
申请执行人崔永财，男，住同江市。
被执行人唐志全，男，住同江市。
本院在执行申请人崔永财与被执行人唐志全民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2014）同商初字第545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年七月一日
书记员 王子铭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1179号
罪犯李光守，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年12月13日作出（2010）丽刑初字第583号刑事判决，以被告人李光守犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李光守减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月23日至2013年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2297号
原告朱志刚，男，1981年2月14日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告朱志刚诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱志刚的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 蔡 锟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2297号原告朱志刚，男，1981年2月14日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告朱志刚诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱志刚的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  蔡 锟二〇一六年一月二十九日书 记 员  郎莉萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1554号
原告覃建恩，男，壮族，1972年1月2日出生。
委托代理人陈远年，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人韦银娜，广西众维律师事务所实习律师。
被告覃永军，男，1969年9月18日出生。
被告刘秉玲，女，1980年7月6日出生。
原告覃建恩诉被告覃永军、刘秉玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。2013年10月29日依法适用简易程序由审判员兰炳秋独任审理，代书记员黎再武担任法庭记录。原告的委托代理人陈远年、韦银娜到庭参加诉讼，被告覃永军、刘秉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年起，被告覃永军因经营急需资金周转向原告多次借款，截至2013年7月底尚欠原告借款本金15万元整，尚欠借款利息为27566元。为此，被告覃永军于2013年8月15日向原告出具了《还款协议》一份，《协议》确认被告尚欠原告借款的本金150000元，约定从2013年8月1日起按每月2分计付利息；此前的利息按8个月每月按5分利息计付；之前的借条作废。被告承诺此后逐月清偿本金及相应利息，但8月底当原告催还时，被告却又推诿未还。借款系在被告覃永军、刘秉玲夫妻关系存续期间且用于其生意经营，属于夫妻的共同债务，理应由两被告共同偿还。故请求：1、两被告偿还原告借款人民币15万元整，利息3000元（利息从2013年8月1日暂计至2013年8月31日，最终利息计算至其还清本息之日止）；2、两被告支付2012年12月至2013年7月的利息24566元；3、两被告承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：
1、还款协议1份，拟证明原告、被告借款关系的事实，以及对利息的约定；2、转账凭证2份，拟证明原告已经将借款分两次（于2011年10月14日存入60000元，2011年11月22日存入100000元）汇入被告覃永军的账号，证实借款事实的存在。
被告覃永军、刘秉玲未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院依职责从柳江县民政局婚姻登记处调取被告覃永军、刘秉玲于2013年9月11日离婚证明材料。
被告覃永军、刘秉玲经合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容客观与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据并综合全案庭审情况，本院确认如下事实：被告覃永军因生意需要向原告借款并达成借款合意，原告分别于2011年11月14日、11月22日两次通过银行汇款向被告名下账号汇款60000元及100000元共160000元。双方之间的借贷关系成立。此后，被告覃永军也依双方的约定，并偿还了本金10000元及部分利息。2013年8月15日，原告与被告覃永军达成还款协议，协议确定至立约当日被告覃永军欠原告本金150000元；约定从2013年8月1日起按每月2分计付利息，此前的利息按8个月每月按5分利息计付，之前的借条作废。达成还款协议后，被告覃永军并未按协议给付利息，原告经催讨未得并发现被告覃永军将财产转移，故向本院起诉要求两被告偿还本金150000元，按银行同期贷款利率6.15%的四倍支付2012年12月到2013年7月的利息24566元。此后被告承担的利息，原告在庭审中请求从2013年8月1日计算至本案生效判决确定的给付之日止。
另查明，被告覃永军、刘秉玲已于2013年9月11日协议离婚并就原夫妻共同财产归属进行了约定。2013年7月6日至2013年7月31日，中国人民银行公布的贷款年利率是0.0615。
本院认为，本案系民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告覃永军因生意需要向原告借款，双方就借款事项进行了约定。原告已向被告覃永军履行了借款本金给付义务，被告覃永军借得款项后偿还了10000元本金及部分利息，双方当事人之间成立了民间借贷关系。因被告覃永军未全部返还借款本金及利息，原告与被告覃永军达成还款协议，但被告覃永军并未依协议履行给付义务，经催讨后仍未履行，故原告请求被告覃永军偿还借款本金150000元及利息，本院予以支持。原告请求被告覃永军支付从2012年12月1至2013年7月31日的利息，此后的利息照计到生效判决确定的给付期限之日止，依中国人民银行公布的贷款年利率是0.0615的四倍计算从2012年12月1日至2013年7月31日的利息为24566元，于法有据，本院予以支持。
本案款项为被告覃永军向原告借用，但发生在被告覃永军、刘秉玲夫妻关系存续期间，且借款用于生意经营，所得归家庭所有，故本案债务为夫妻存续期间共同债务，应由被告覃永军、刘秉玲共同偿还。因此，原告请求被告覃永军、刘秉玲共同偿还上述债务，本院予以支持。被告覃永军、刘秉玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<；；；中华人民共和国婚姻法>；；；若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃永军、刘秉玲于本判决生效后十日内共同偿还原告覃建恩借款本金150000元；
二、被告覃永军、刘秉玲于本判决生效后十日内共同支付原告覃建恩从2012年12月1日至2013年7月31日的借款利息24566元。（2013年8月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以应付款150000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，由被告覃永军、刘秉玲支付给原告覃建恩）。
案件受理费3851元（原告已预交），减半收取1925.5元，保全费1520元，二项共计3445.5元，由被告覃永军、刘秉玲负担。
上述债务，如果义务人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 兰炳秋
二〇一三年十一月八日
代书记员 黎再武
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1261号
原告：裴俊峰。
被告：吴建松。
被告：钱良芬。
被告：江慧尧。
被告：罗增德。
被告：李琴。
原告裴俊峰诉被告吴建松、钱良芬、江慧尧、罗增德、李琴，民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。起诉同时，原告申请对五被告采取财产保全措施，本院裁定予以准许，并查封了被告李琴名下位于桐乡市梧桐街道世纪高尔夫8幢的房屋。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告裴俊峰到庭参加诉讼，被告吴建松、钱良芬、江慧尧、罗增德、李琴经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告裴俊峰起诉称：被告吴建松、钱良芬（系夫妻）开办桐乡市梧桐恒联制衣厂，因资金周转困难，于2014年7月23日向原告借款200000元，约定借期2个月（2014年7月23日至2014年9月22日），到期一次性归还，被告江慧尧、罗增德、李琴自愿为被告吴建松、钱良芬的借款承担保证责任。借款到期后，被告吴建松、钱良芬未按约定履行还款义务，三保证人未承担保证还款义务。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告吴建松、钱良芬立即归还原告借款200000元及借款期间银行借款利息4500元，共计204500元；二、被告江慧尧、罗增德、李琴承担连带还款责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告吴建松、钱良芬、江慧尧、罗增德、李琴未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借款协议1份，证明2014年7月23日，原告裴俊峰与被告吴建松、江慧尧、罗增德、李琴签订借款协议，约定被告吴建松向原告裴俊峰借款200000元，借款期限至2014年9月22日，被告江慧尧、罗增德、李琴对上述债务承担连带保证责任至借款到期之日起两年；
二、结婚证（复印件）2份，证明被告吴建松、钱良芬系夫妻关系，于1999年11月15日登记结婚。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一系原件，证据二系被告吴建松签字的复印件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，五被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年7月23日，原告裴俊峰与被告吴建松、江慧尧、罗增德、李琴签订借款协议，约定被告吴建松向原告裴俊峰借款200000元，借款期限至2014年9月22日，被告江慧尧、罗增德、李琴对上述债务承担连带保证责任至借款到期之日起两年。
同时查明，被告吴建松、钱良芬系夫妻关系，于1999年11月15日登记结婚。
另查明，借款后被告吴建松支付原告裴俊峰借款利息5000元。
本院认为，被告吴建松向原告裴俊峰借款200000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还。原告要求被告支付利息4500元，但双方在借款协议中未约定借期内利息，故本院不予支持，至于审理中原告自认的被告吴建松已支付的利息，未超过按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的金额，视为被告吴建松自愿支付给原告，本院不再在借款本金中予以扣除。被告钱良芬在借款协议的借款人处签字、捺印，且上述借款发生于被告吴建松、钱良芬婚姻关系存续期间，故对原告要求被告钱良芬对上述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告江慧尧、罗增德、李琴在借款协议的担保人处签字、捺印，确认承担连带保证责任，故对原告要求被告江慧尧、罗增德、李琴对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴建松、钱良芬、江慧尧、罗增德、李琴经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建松、钱良芬于本判决生效之日起十日内归还原告裴俊峰借款200000元；
二、被告江慧尧、罗增德、李琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告裴俊峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4368元，财产保全费1770元，合计6138元，由原告裴俊峰负担68元，被告吴建松、钱良芬、江慧尧、罗增德、李琴负担6070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周 斐
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初572号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托代理人（特别授权）:朱胜望，男，该公司工作人员。
被告：王继国，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：韩巧红，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨宗领，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯永辉，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨松林，男，1964年07月25日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告王继国、韩巧红、杨宗领、冯永辉、杨松林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告王继国已将欠款还清的事实，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张万军
二〇一八年三月二十日
书记员 王美茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第905号
原告李广松。
委托代理人崔丙立。
被告崔书侠。
原告李广松诉被告崔书侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人崔丙立到庭参加了诉讼。被告崔书侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广松诉称，2011年8月份，被告崔书侠向原告借款12000元，约定2012年11月30日还款，履行期满后，原告不断向被告主张要求偿还欠款，但是被告一直拒绝偿还，现诉至法院要求被告偿还欠款本金12000元。
被告崔书侠未作答辩。
经审理查明，2011年8月份，被告崔书侠向原告李广松借款12000元，并出具借条一份，记明：“今借李广松壹万贰仟元整，于2012年11月30日还，借款人：崔书侠。”
以上事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告崔书侠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告崔书侠欠原告李广松借款12000元，有原告提供被告签名的借条原件证实，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔书侠于本判决生效后十日内返还原告李广松借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取122元，由被告崔书侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩召启
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 段超允
二〇一四年五月四日
书 记 员 潘韵如
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第365-2号
原告宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧，营业执照注册号640122200005339，组织机构代码67042878-6。
法定代表人薛小平，系该公司董事长。
委托代理人杨小玲，女，汉族，宁夏固原市人，大学文化，系宁夏小松西夏工程机械有限公司员工，现住宁夏小松西夏工程机械有限公司员工宿舍。
被告王彬旭，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告侯建新，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告何泳遐，女，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏小松西夏工程机械有限公司与被告王彬旭、侯建新、何泳遐合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，未进行开庭审理，原告宁夏小松西夏工程机械有限公司于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告侯建新、被告何泳遐的起诉。
本院认为，原告宁夏小松西夏工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏小松西夏工程机械有限公司撤回对被告侯建新、被告何泳遐的起诉。
审 判 长 易 学 明
人民陪审员 保 金 瑞
人民陪审员 张 贵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ?史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第690-2号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人潘X
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第472号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘X在XX银行山亭支行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年九月八日
书记员 王 勇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第217号
原告阜蒙县老六农机有限公司。
法定代表人王静，系该公司经理。
被告付井波。
被告张富。
原告阜蒙县老六农机有限公司诉被告付井波、张富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告阜蒙县老六农机公司法定代表人王静、被告付井波、张富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告付井波到原告处购买一台山东宁联三行玉米收获机，价款162000元，因付井波没有现钱，提出由被告张富做保证人先行赊购，二被告保证于2013年11月末将价款付清，并写下欠条。直至2013年11月末二被告未能还款，经原告多次催要，二被告拒不还款。
被告付井波辩称：原告讲的属实，欠162000元属实，但我现在没钱，到2014年秋给付原告，可以给付利息。
被告张富辩称：原告讲的属实，我担的保，付井波马上把钱还给原告。
经审理查明：2013年9月10日，被告付井波在原告处购买一台山东宁联三行玉米收获机，价款162000元，因付井波没有现钱，提出由被告张富做保证人先行赊购，二被告保证于2013年11月末将价款付清，并写下欠条，直至2013年11月末二被告未能还款，经原告催要多次，被告拒不还款。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告出具二被告书写一张162000元欠条在卷作证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告付井波从原告处赊购价值162000元玉米收获机属实，应承担偿还欠款本金162000元，并应给付利息，利息应按中国人民银行同期贷款年利率6、55％计算，自2013年12月1日（欠款到期之日）起至2014年4月8日（起诉之日）为止，合计利息3772、80元。原、被告双方未约定保证责任，被告张富应按照连带责任保证承担保证责任，应承担连带给付欠款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下；
一、被告付井波于本判决生效后十日内给付原告阜蒙县老六农机有限公司欠款本金162000元整，并给付欠款本金利息3772、80元整，合计165772、80元整。
二、上述款项，被告张富承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告付井波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一四年六月十二日
书记员 张 成
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03846号
罪犯李儒尾，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年4月20日作出（2011）吴刑一初字第0141号刑事判决，认定被告人李儒尾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，共同退赔赃款人民币九千七百七十七元给被害人，刑期自2010年8月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后，于2011年5月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李儒尾在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李儒尾减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李儒尾，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李儒尾，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2012年9月、2013年5月、2014年9月、2015年7月四次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯李儒尾对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李儒尾在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李儒尾系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且未自觉履行财产义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李儒尾减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年9月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3372号
申请执行人：张某甲
被执行人：济宁市鼎鑫非融资性担保有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3372号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法催字第1-2号
申请人福建恒本机械设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路22号人大信息楼10层2－1。
法定代表人曹春芝，董事长。
委托代理人缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人程楠，福建惠尔律师事务所实习律师。
本院在审理申请人福建恒本机械设备有限公司申请船舶优先权催告一案过程中，于2014年7月24日作出（2014）厦海法催字第1号民事裁定，准许申请人的催告申请。后申请人以正在向福州海事局办理“融通1”轮移户手续为由，向本院申请暂缓发布公告。此后，申请人又于2014年8月20日向本院申请撤回船舶优先权催告。
本院认为，申请人在本案审理期间自行申请撤回船舶优先权催告，符合法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人福建恒本机械设备有限公司撤回船舶优先权催告申请，船舶优先权催告程序终结。
申请费人民币5，000元，由申请人福建恒本机械设备有限公司负担。
审判员 陈萍萍
二〇一四年八月二十日
书记员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第4号
罪犯付国强。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年11月19日作出（2009）邯市少刑初字第10号刑事判决，以罪犯付国强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年（刑期自2009年2月7日起至2016年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，河北省邯郸市人民检察院指派检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表郭宏忠、尹跃出庭履行职务，罪犯付国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯付国强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯付国强被判处有期徒刑七年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯付国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次，记功一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯付国强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯付国强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付国强减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年三月四日
书记员 郑 洁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00002号
原告张湛。
委托代理人应久庆，男，汉族，1956年9月28日生。
被告姚学彬。
被告苏州望亭海联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。
法定代表人姚学彬，总经理。
被告苏州兆丰物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭国际物流园华兴路。
法定代表人姚学彬，总经理。
被告姚宏。
被告黄喜华。
原告张湛与被告姚学彬、苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司、姚宏、黄喜华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张湛、被告姚学彬到庭参加诉讼。被告黄喜华、苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭前，原告张湛撤回对被告姚宏的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张湛诉称，原告与被告姚学彬于2013年7月26日签订借款合同一份，被告姚学彬因资金困难向原告借款200万元，约定利息为月利率2.5%，按月结算，借期不足一个月，利随本清，借款期限为一年。在本借款合同上，被告苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司、姚宏、黄喜华作为保证人自愿签字盖章，并约定保证期限为借款期满后两年。双方还对违约责任、违约金的计算、为主张权利而支出的费用等作了明确的约定。本合同签订之日，原告即按约分二次将200万元转入被告账户。约定借款期满后，被告未能按月归还本息，原告故诉至法院，请求判令：被告姚学彬立即归还借款本金200万元，并支付约定利息60万元；被告苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司、黄喜华承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚学彬辩称，借款属实。
被告苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司未作答辩。
被告黄喜华辩称，对借款合同真实性没有异议，愿意与其他保证人共同承担连带保证责任。
经审理查明，2013年7月26日，原告张湛通过两次银行转账向被告姚学彬个人帐户汇款各100万元。当日，原告张湛与被告姚学彬、苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司、姚宏、黄喜华签订借款合同一份。借款合同约定：被告姚学彬向原告张湛借款人民币200万元，借款利息为月利率2.5%，利息需按月付清，借期不足一个月，利随本清，借款期限从2013年7月26日到2014年7月25日止；被告姚学彬如逾期还款则视为违约，需另行加付违约金（违约金计算方式为以借款本金和所欠利息之和按实际逾期天数的每日万分之五计算）；且借款的利息照常延后按原利率计算直至本息还清。借款合同另约定：各保证人之间互负连带保证责任；保证的期限为上述借款期限届满之日起两年。借款合同保证人一栏分别加盖了被告苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司的公章和法定代表人姚学彬的私章，还有被告黄喜华及案外人姚宏的签名。借款到期后，由于被告姚学彬未按约归还借款。原告催讨无果，遂诉至法院。
另查明，苏州望亭海联物流有限公司以及苏州兆丰物流有限公司的法定代表人均登记为被告姚学彬。
以上事实由借款合同、汇款凭证以及本院庭审笔录等佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约将全部借款归还原告，并承担相应的民事责任。原、被告既约定借款利息又约定违约金的，违约金和利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。故原告要求被告归还借款并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息及违约金之和超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分不予保护。原告与被告苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司、黄喜华之间的保证合同亦合法有效。由于原告与被告苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司、黄喜华对保证方式没有约定，故三保证人应按照连带责任保证承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚学彬于本判决生效之日起十日内归还原告张湛借款2000000元，并支付原告借款利息及违约金（利息及违约金从2013年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确认的给付之日止）。
二、被告苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司、黄喜华对上述第一项被告姚学彬应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32600元，由被告姚学彬、苏州望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司、黄喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-20740102。
审 判 长 杨晓军
代理审判员 王信玲
人民陪审员 茅梅兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 寿晓婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5886号
上诉人（原审被告）锦江区东盛植保机械经营部。住所地：四川省成都市锦江区。
经营者颜耀，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李强，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站专职律师。
上诉人锦江区东盛植保机械经营部（以下简称东盛经营部）因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，东盛经营部系经营园林机械、五金交电、园林绿化、园林养护、苗木租赁、家政服务的个体工商户，颜耀系其经营者。庭审中，李强陈述其系东盛经营部的送货员，2014年6月30日至2014年10月17日在东盛经营部工作，并提交了部分《收货单》及《成都东盛园林机械货物清单》予以证明。其中2014年9月3日及2014年9月10日的两张《成都东盛园林机械货物清单》为原件，加盖有东盛经营部印章。2014年9月3日的《成都东盛园林机械货物清单》显示制票为“李强”；2014年9月10日的《成都东盛园林机械货物清单》上标注“李强送货”。李强同时提交了一份德邦物流的货运单据，收货人为颜耀，该货运单据收货人处加盖东盛经营部印章，李强在收货人处签名。东盛经营部否认货物清单及货运单据上加盖的印章为东盛经营部印章，但其不申请对印章进行鉴定。庭审中，李强陈述其工资为现金领取，每月不低于3000元，其工作地点为东盛经营部的注册经营场所；东盛经营部提交了其2014年6月至2014年10月的工资表，该部分工资表的抬头均注明“温江”，东盛经营部陈述“温江”是指东盛经营部的温江门市，该部分工资表没有李强的名字。
2014年11月10日，李强向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东盛经营部支付李强未签订劳动合同应支付的双倍工资剩余部分12000元、补发李强10月份工资1700元。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出锦劳仲委案字（2014）第511号《证明书》，证明其至2015年1月12日逾期未作出仲裁裁决，李强可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。李强遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括李强提交的《成都东盛园林机械货物清单》、德邦物流的货运单据、仲裁申请书、锦劳仲委案字（2014）第511号《证明书》，东盛经营部提交的工资表及双方当事人在庭审中的陈述等。
原审法院认为，双方争议的焦点在于李强与东盛经营部之间是否存在劳动关系。本案中，李强与东盛经营部未签订任何书面合同，认定双方是否建立劳动关系应看双方是否存在符合劳动关系基本要件的关系。对此，原审认为，劳动关系，系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，李强提交了部分东盛经营部的货物清单及德邦物流的货运单据，上述单据上均加盖了东盛经营部的印章，且均有李强的签名，东盛经营部否认印章的真实性，但其未提交相反的证据予以反驳，货物清单及货运单据可以反映李强在为东盛经营部送货或取货，而李强的送货或取货活动均属在东盛经营部安排下从事的东盛经营部的业务组成部分。李强作为劳动者已经提交了初步证据证明其与东盛经营部之间存在劳动关系，东盛经营部作为用人单位，其否认与李强存在劳动关系，应当提交相反的证据予以反驳。但东盛经营部提交的工资表系温江门市的，并非李强所在部门的工资表，且东盛经营部在庭审中提交的录音证据显示东盛经营部的印章曾由李强持有，可以进一步印证李强与东盛经营部之间存在隶属关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，东盛经营部应当承担不利后果。原审对于李强关于2014年6月30日至2014年10月17日之间与东盛经营部存在劳动关系，月工资为3000元，东盛经营部未发放李强10月工资的意见予以采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，东盛经营部应当支付拖欠李强的2014年10月的工资，因李强2014年10月工作17天，东盛经营部应支付李强1645.16元（3000元／月÷31天×17天）。东盛经营部与李强建立劳动关系，但双方未签订劳动合同，李强要求东盛经营部支付未签劳动合同的二倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，东盛经营部应支付给李强2014年7月30日起至2014年10月17日止的双倍工资共计7838.71元（3000元×2月＋3000元÷31天×19天）。
据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、东盛经营部应于判决发生法律效力之日起十日内支付李强未签订劳动合同的双倍工资差额部分7838.71元；二、东盛经营部应于判决发生法律效力之日起十日内支付李强2014年10月的工资1645.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东盛经营部负担。
宣判后，原审被告东盛经营部不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定东盛经营部与李强存在劳动关系错误。李强所举的《收货单》、《货物清单》等证据不足以证明双方建立长期稳定的劳动关系；东盛经营部举出的工资表中并无李强的名字，证明李强并非东盛经营部的员工，东盛经营部举证责任已经完成，因而，请求二审认定双方不存在劳动关系，并对李强主张的工资及未签劳动合同二倍工资不予支持。
被上诉人李强答辩称，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
二审审理中，双方均未提交新的证据。
本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，李强提交的《成都东盛园林机械货物清单》、德邦物流的货运单据等证据可以初步证明李强为东盛经营部送货，向其提供劳动的事实，东盛经营部应当提交相反的证据予以反驳。本院认为，东盛经营部提供的工资表并非李强工作部门的工资表，不足以推翻李强的证据，因而应当承担举证不力的法律后果。原审确定东盛经营部与李强存在劳动关系，并且支持李强关于未付工资及未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，有事实及法律依据，应予维持。综上，原审认定清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由锦江区东盛植保机械经营部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年八月十七日
、书记员杜平
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第57号
原告杨某甲，男，1930年11月29日生，汉族，天桥岭林业局退休工人，住汪清县。
被告杨某乙，男，46岁，汉族，天桥岭林业局保安大队工人，住汪清县。
本院在审理杨某甲诉杨某乙返还原物纠纷一案中，原告杨某甲于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨某甲负担。
审判员 张祖祥
二〇一五年六月九日
书记员 王玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1891号
陆琍、张家斌、陆玲：
招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初字6010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、各被执行人偿还申请人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金277486.67元、利息14720.54元、复息533.46元、罚息839.48元（利罚息及复息暂计算至2016年7月5日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费、保全费、公告费5165元，律师费15000元，执行费5029元，由各被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第89号
原告郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
委托代理人赵星，河南明治律师事务所实习律师。
被告王春英。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司与被告王春英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州三和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一五年十月十五日
书记员 吕青青
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第1075号
申请人王树良。
被申请人庞少光。
申请人王树良因诉前财产保全一案，于2015年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人庞少光驾驶的冀F×××××号小型轿车进行查封。申请人王树良已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王树良的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人庞少光驾驶的冀F×××××号小型轿车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保全费120元由申请人王树良预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 强玉贞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱天一
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6827号
申请执行人杨和海，男，1964年11月28日出生，汉族，住温岭市。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
杨和海与阮玲君民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙1081民初10667号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨和海于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮玲君应偿还申请执行人杨和海人民币300000元及利息，诉讼费用3081元，并交纳申请执行费4446元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案已查封了被执行人阮玲君与他人共有的坐落在温岭市太平街道人民西路4幢502室、太平街道人民西路街区改造1号楼502室房屋及储藏室，上述房屋均已设定抵押，因上述房屋价值可能低于抵押价值，如拍卖，则属于无益拍卖，现申请执行人不申请对上述房屋予以评估且同意暂不予处置。除此，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6827号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 福 明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江波二〇一七年三月十日
书 记 员 莫 林 建
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第537号
原告赵凤艳，女，1970年9月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人时佰亿，该公司经理。
原告赵凤艳与被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司（以下简称东北亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤艳及委托代理人王鹏举到庭参加诉讼。被告东北亚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月16日签订认购书，双方约定：被告是佳木斯市西林路步行街地下商铺的发展商，拥有该地下商铺的所有权。原告依约交纳购买商铺首付款258816元，被告一直未与原告签订商品房买卖合同。原告认为，被告没有取得该商铺的所有权，未能按照认购书的约定履行协议，被告的行为已构成根本性违约。现原告诉讼至法院，请求法院判令解除原、被告签订的认购书；被告返还原告258816元及利息（利息从立案之日起到被告给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、认购书及交款票据各一份。证明：原、被告于2012年2月16日签订认购书后，被告因未取得争议商铺的所有权，未与原告签订商品房买卖合同；原告当日一次性给付被告购买商铺首付款258816元，被告为原告出具了加盖单位公章的收据。
证据二、名片一张。证明：被告单位员工曾向原告推荐销售争议商铺，被告承诺原告交付全款后，购买商铺人统一签订商品房买卖合同，但至今未能履行，其行为已构成根本违约。
证据三、海报一份。证明：被告给原告发放宣传海报，公开许诺2011年11月1日盛大开盘，并宣传被告所拥有的西林路步行街地下商城主体工程封顶，但被告未能取得争议商铺所有权，其行为已构成根本违约。
证据四、证人王丰证言。证明被告工作人员曾公开宣称地下商业街将于2012年开业。
本院经审查认为，因被告未到庭，亦未向本院提交质证意见，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本庭对以上证据的真实性予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2012年2月16日签订认购书一份，双方约定：被告是佳木斯市西林路步行街地下商城的发展商，拥有该商城商铺的所有权。原告购买B040号商铺，建筑面积32.52平方米，金额513816元。原告在签订认购书时，当场缴纳首付款258816元，被告给原告出具了收据，但至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将商铺交付给原告使用。
本院认为，原、被告所签《认购书》系预约协议，是双方自愿订立，且不违反法律法规的规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告作为涉诉商铺的开发企业，应保证《认购书》中的商铺正常经营和使用。在原告交纳了购商铺首付款后，被告不与原告签订《商品房买卖合同》，又不办理进户营业，造成《认购书》无法继续履行，因此，责任在被告。根据我国《合同法》中关于合同解除的法律规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。故原告要求解除认购书，返还购房款及利息的主张，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵凤艳与被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司签订的认购书；
二、被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，返还原告赵凤艳购商铺首付款258816元并支付利息（利息自2015年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，减半收取2591元由被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 健
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第122号
原告钟丽萍，女，1965年7月15日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
被告郭泽芬，女，1956年4月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告张正，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告钟丽萍诉被告郭泽芬、张正借款合同纠纷一案中，原告钟丽萍于2013年3月6日以需搜集新证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟丽萍撤回起诉；
本院决定，本案受理费减半收取为4200元，由原告钟丽萍负担。
审 判 长 张代贵
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 刘 青
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 婧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第330号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1980年10月11日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。2015年3月因吸食毒品被宜宾市公安局南溪区分局强制戒毒二年。2015年7月21日因本案被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人陈某某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一五年八月二十七日作出（2015）南溪刑初字第112号刑事判决，判处其有期徒刑七个月。被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某某在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪刑初字第112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 邓晓琴
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 匡小玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第873号
原告东莞日进电线有限公司。
法定代表人李林采璇，系公司执行董事。
委托代理人陈志坚，男，汉族。
委托代理人陈志敏，男，汉族。
被告佛山市御象电子电器科技有限公司。
法定代表人刘美芳。
原告东莞日进电线有限公司（以下简称为日进公司）诉被告佛山市御象电子电器科技有限公司（以下简称为御象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，后因被告御象公司下落不明，本院依法由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭，适用普通程序进行审理，本案于2014年11月28日公开开庭，原告的委托代理人陈志敏到庭参加了诉讼，被告御象公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月16日签订订单，约定由原告向被告供应硅胶电线等产品，被告按月结的方式付款，双方买卖关系持续至今，但自2014年2月起，被告以各种理由拖欠原告货款，直至2014年4月底，被告已拖欠原告货款达192613.6元，经原告多次催款，被告拒不支付，为此，原告特起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款196275.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日计算至被告还清之日止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付货款180853.6元及利息3537.6元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日起计至2014年11月31日，直至被告实际还清之日止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告御象公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照，被告的工商注册登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.东莞日进电线有限公司应收款对账明细表4份及相对应的销售送货单17份，证明原告向被告供应电线，被告拖欠货款180853.6元。
3.进账单1份、工商银行业务回单1份，证明被告在2014年5月29日日向原告付款30000元，此后一直没有付款。
诉讼中，被告御象公司未提交证据。
被告御象公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据均有原件予以核对，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告持有2013年11月、2014年1月、2014年3月、2014年4月的《应收款对帐明细表》，内容均记载客户为御象，业务员为蔡小玲，厂商为日进，联络人为滕德利，付款方式月结45天以及销货日期、送货单号、品名规格、数量、单位、单价、销售金额等内容，上述对帐明细单中的客户回签处均有“蔡小玲”的签名。
原告另持有2013年10月28日-2013年11月20日的送货单7张，送货金额累计为55693元。2014年1月10日-1月13日的送货单2张，送货金额累计为34330.8元。2014年2月27日-3月12日的送货单3张，送货金额累计为50703.2元，2014年3月27日-4月12日的送货单5张，送货金额累计为51886.6元。
此外，原告还持有一张工商银行进账单，开具日期为2014年5月28日，收款人为原告，付款人为被告，金额为30000元。
另查明，被告御象公司为有限责任公司，法定代表人为刘美芳，股东为刘美芳和廖可强。
本院认为，原告主张与被告存在电线买卖合同关系，并持有的送货单、对账单、银行进账单等证据予以佐证，上述送货单、对账单相互之间能够一一对应，并有相关人员的签名确认，被告御象公司对此未到庭抗辩，亦未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故对原告的上述主张，本院予以支持。原、被告之间形成的买卖合同是双方的真实意思表示，与法律、法规并不相悖，为有效合同，应受法律保护。原告主张被告拖欠货款180853.6元，已有上述证据证实，其未依约向原告足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告向其支付货款180853.6元以及从2014年9月1日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市御象电子电器科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞日进电线有限公司支付货款180853.6元及利息（利息以欠款180853.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日起计算至被告实际清偿之日止）。
本案适用普通程序，案件受理费收取4226元，由原告东莞日进电线有限公司负担332元，被告佛山市御象电子电器科技有限公司负担3894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 必 成
代理审判员 郑泽霞人民陪审员梁丽仪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘 舒 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第40号
申请人张军霞,女，1976年8月26日生，住宜兴市官林镇佳芳村夹沟***号。
委托代理人张俊东，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被申请人张金敏，男，1978年1月15日生，住宜兴市杨巷镇皇新村东塍***号。
被申请人严雪琴，女，1977年10�2日生，住宜兴市官林镇前城村缪家**号。
委托代理人张金敏，男，1978年1月15日生，住宜兴市杨巷镇皇新村东塍***号。
申请人张军霞于2015年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员金晶进行了审查。
申请人张军霞称：2011年期间，张金敏、严雪琴以经营大米生意为由先后四次向其借款153万元。后张金敏、严雪琴于2014年5月6日将其所有的位于新街街道金汇熙园141号106室的房屋抵押给其，并办理了他项权证。现张金敏、严雪琴已无偿还能力，故向法院申请依法作出裁定，准予对张金敏、严雪琴的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，其对变价后所得价款在153万元范围内优先受偿。
被申请人张金敏、严雪琴辩称：对�款及房屋抵押情况没有异议；现无力归还借款，同意对抵押房屋进行拍卖。
本院经审查认为：张军霞为证明其抵押权利已提供了借条、房屋他项权证等证据，张金敏、严雪琴也予以认可，故张军霞的申请符合法律规定，本院予以支持。因江苏银行股份有限公司无锡诚业支行（以下简称江苏银行诚业支行）已于2011年11月15日在宜兴市新街街道金汇熙园141号106室，所有权证号为1000108350号的房屋上设立了抵押，抵押期限为2011年11月15日起至2026年11月16日止，故对于拍卖变卖抵押房产所得价款，张军霞依法只对江苏银行诚业支行实现抵押权后的余额优先受偿153万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人张金敏、严雪�所有的位于宜兴市新街街道金汇熙园141号106室，所有权证号为1000108350号的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，申请人张军霞对变价所得款在江苏银行诚业支行实现抵押权后的余额范围内优先受偿153万元。
本裁定为终审裁定。
审判员 金晶
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋珍