wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1750号
原告北流市丰益耐火材料经营部，住所地北流市西埌镇田心开发区。
投资人卢月珍。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，该公司经理。
原告北流市丰益耐火材料经营部诉被告广西北流宏桥瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员覃惠清、黄祖奎参加评议的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达相关法律文书及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营日用陶瓷、耐火材料、匣钵的微型企业，从2012年起供应石英匣钵给被告。被告收到货物后没有按时支付货款给原告，经双方2013年8月16日对账结算，被告共欠原告货款93136.6元。原告多次追讨欠款，被告均拒绝支付。为此，请求法院判令：被告支付原告货款93136.6元，并支付自2013年8月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、证明、身份证，证明原告的主体资格及其投资人的身份；2、企业基本信息，证明被告的主体资格；3、原告与被告对账单，证明经原、被告双方结算，被告欠原告货款93136.6元。
被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告是经营日用陶瓷、耐火材料、匣钵的个人独资企业，被告是具有企业法人资格的企业法人。原告从2012年起供应石英匣钵给被告，被告收到货物后没有按时支付货款给原告，经双方于2013年8月16日对账结算，被告共欠原告货款93136.6元。之后，被告未支付货款，原告多次追讨未果。
本院认为，被告向原告购买石英匣钵，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，依法应予保护。原告已将货物交付给被告，被告应履行支付货款的义务。被告未按时支付货款给原告，构成违约，造成原告的利息损失，原告要求被告从结算之日起支付利息，本院依法予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告北流市丰益耐火材料经营部货款93136.6元；
二、被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告北流市丰益耐火材料经营部货款利息（利息的计算：以93136.6元为基数，从2013年8月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率进行计算）。
本案受理费2128元（原告已预交1064元），由被告广西北流宏桥瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限
届满后七日内，预交上诉案件受理费2128元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 覃 惠
清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1750号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。法定代表人戚光伦。委托代理人邹淇曲。被告李某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C4栋2单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.47元。被告李某某未答辩。经审理查明：被告李某某系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C4栋2单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告李某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王超二〇一五年十一月六日书记员  周岐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1641号
原告：李叔传。
委托代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人：黄国强。
本院在审理原告李叔传诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李叔传撤回起诉。
本案受理费3396元，减半收取1698元，由原告李叔传负担。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年十二月三日
代书记员 范定博
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第689号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：余圣思。
原告开化县曙光物业管理有限公司为与被告余圣思物业服务
合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员方小兵独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告开化县曙光物业管理有限公司的
法定代表人柴家伟到庭参加诉讼，被告余圣思经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县曙光物业管理有限公司起诉称：原告受凤栖花苑
小区业主委员会委托，自2005年11月1日起至2015年12月31日止对
凤栖花苑小区提供物业管理服务；根据物业管理委托合同及补充
协议约定，被告应按建筑面积每月每平方米0.3元的标准缴纳物业
管理服务费，被告自2008年1月1日至2010年12月31日未向原告缴
纳物业管理费业1460元。原告为了主张其物业管理费，除多次上
黑板公告、上门、电话等方式向被告催交拖欠的物业管理服务费
外，还于2011年7月27日向被告余圣思邮寄送达《物业费催缴函》
，被告仍不向原告履行交纳拖欠的物业管理服务费义务；原告无
奈，只有诉至法院。要求：被告余圣思支付自2008年1月1日至201
0年12月31日止物业管理服务费1460元；由被告承担本案诉讼费用
。
被告余圣思未作答辩。原告为了证实其主张的事实，当庭出示前期物业管理委托合
同以及补充协议、开房管（2005）7号开化县房地产管理处文件（
附业主委员会名单）、催交物业管理服务函（附国内挂号信函收
据）、开化县房屋登记信息查询申请及结果登记证明各一份，用
以证明被告余圣思拖欠物业管理服务费1460元的事实。
因被告余圣思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提供的上述证据符合
客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
原告开化县曙光物业管理有限公司先后于2005年11月1日、20
07年12月7日与开化县凤栖花苑业主委员会（2005年9月22日凤栖
花苑小区经开化县房地产管理处批准同意成立业主委员会）签订
物业管理服务合同，并自2005年11月1日起至2015年12月31日止对
凤栖花苑实行物业管理，同时约定业主应按建筑面积每月每平方
米0.3元的标准缴纳物业管理服务费，被告余圣思系开化县城关镇
岙滩新区凤栖花苑12幢1单元302室房屋业主，该房屋建筑面积为1
35.22平方米。自2008年1月1日起至2010年12月31日止一直未能按
期缴纳物业管理服务费。后经原告多次催讨，被告一直未能交纳
。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷
案件具体适用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业
服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会
依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与开化县凤栖花苑业主委员会签订的物业服务合同系双
方真实意思表示，合法有效，对被告余圣思具有约束力。被告作
为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行
缴纳物业管理费之义务，故原告要求被告支付物业管理费之诉请
，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关
于审理物业服务合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第
一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余圣思于本判决生效之日起十日内支付给原告开化县曙
光物业管理有限公司物业管理服务费1460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余圣思负担。限于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 员 方小兵
二〇一三年九月三日
代书记员 郑霞骏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1288号
原告：吴雪梅。
委托代理人：陆金才。
委托代理人：施孔周。
原告：姜秀云。
委托代理人：季建平。
被告：王灵美。
被告：永康市侨联冲压五金厂。
负责人：王灵美。
被告：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
被告：金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人：黄金伟。
原告吴雪梅、姜秀云为与被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施；后又根据原告的申请，解除了对被告的财产保全。本案于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴雪梅及其委托代理人陆金才、施孔周，原告姜秀云的委托代理人季建平到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴雪梅、姜秀云起诉称：2013年7月2日，被告王灵美向原告吴雪梅及姜秀云借款人民币500万元，双方约定借款期限为2013年7月2日至2013年7月11日。以上借款若逾期还款则应向原告支付为实现债权而支付的律师费等必要费用。为保证还款，被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司同意对以上借款、违约金、利息、实现债权的费用提供连带责任保证。原告依约将款项出借与被告王灵美。借款期限届满后，经原告多次催讨，四被告均未还款也未支付利息。现请求判令：被告王灵美归还两原告借款500万元，支付从欠款之日起按照同期贷款利率四倍计付至实际履行日止的利息（现暂计至2014年7月1日，为137.5万元），支付原告为实现债权而支付的律师费20万元；被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司对以上款项的清偿承担连带责任；由四被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述主张，原告吴雪梅、姜秀云向本院提供了以下证据：
1.两原告的身份证复印件各1份，用以证明两原告的诉讼主体资格。
2.四被告的身份证复印件及工商登记材料共5张，用以证明四被告的诉讼主体资格。
3.借款合同、银行流水单各1份，用以证明被告王灵美向两原告借款500万元，并由永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司提供连带担保的事实。
被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年7月2日，被告王灵美（甲方）由被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司担保，向原告吴雪梅与姜秀云（乙方）借款500万元，并出具《借款合同》一份。合同载明“借款额为人民币伍佰万元。借款期限为2013年7月2日起至2013年7月11日止。期满甲方应按时归还全部借款，若逾期应向乙方支付违约金每日千分之五以及赔偿乙方为实现债权而发生的律师费等，逾期还款利率按借款期间利率同样结算。担保方系连带责任担保，担保范围为主债权、违约金、实现债权的费用等全部债务和费用等”。次日，原告将500万元款项汇入被告账户，但被告并未按约履行合同义务，至今分文未付。
本院认为，被告王灵美向原告吴雪梅与姜秀云借款500万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未按约返还借款，已构成违约。两原告据此要求被告王灵美归还借款500万元，
并支付从欠款之日起按照同期贷款利率四倍计付至实际履行日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司作为担保人，对被告王灵美的上述债务应承担连带担保责任。原告主张的律师代理费因缺乏证据佐证，对该部分请求，本院不予支持。四被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵美在本判决生效后十日内返还原告吴雪梅、姜秀云借款本金500万元，并支付利息（从2013年7月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司对被告王灵美的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告吴雪梅、姜秀云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57825元、财产保全费5000元，合计62825元（已由原告预交），由原告吴雪梅、姜秀云负担1400元；被告王灵美负担61425元，被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 叶俊红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00403号
上诉人（原审原告）周绍承，男，1955年7月29日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）金普所，男，1970年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人刘文丽，该支公司经理。
委托代理人王洋，该支公司工作人员。
上诉人周绍承因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民二初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周绍承以与被上诉人金普所达成和解为由，于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周绍承撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周绍承撤回上诉。
二审案件受理费六百元，减半收取三百元，由上诉人周绍承负担。依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条（五）项之规定，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 胡 攀
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0621号
原告王梅，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告陈亚萍，市民。
本院立案受理原告王梅诉被告陈亚萍为保证合同纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托代理人陈向前、被告陈亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，陈党因经济需要，于2008年元月27日向我借款8万元，被告陈亚萍提供担保。后陈党偿还了3万元，余款5万元至今未还。我经多次催要未果，现向法院起诉要求被告立即偿还借款5万元，并承担诉讼费用。
被告陈亚萍辩称，陈党向原告借款8万元，我提供担保是事实，陈党已偿还了3万元。目前，因为我手头也很紧张，所以暂时拿不出钱来，希望原告能给予一定的期限
经审理查明，2008年1月27日，陈党向原告王梅出具借条一份，载明：“借到人民币捌万元整”。被告陈亚萍在借条上签名提供担保。后陈党向原告偿还了3万元，余款5万元一直未有偿还。现原告王梅因催要未果，向本院起诉要求判令被告陈亚萍立即偿还借款5万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚萍为陈党向原告王梅借款提供担保的事实，有被告陈亚萍签字提供担保的借条为证，本院予以认定，被告陈亚萍依法应承担保证责任，在承担保证责任后，有权向主债务人陈党追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈亚萍代为陈党向原告王梅偿还借款5万元。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈亚萍在承担保证责任后，有权向主债务人陈党追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈亚萍负担（原告已预交525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 李正坤
二〇一三年八月十三日
书记员 王文将
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执异字第13号
异议人（案外人）徐晓东
异议人（案外人）高丛
异议人（案外人）尹传华
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行。
法定代表人于霄汉，行长。
委托代理人孙双楠
被执行人绥化市津河供销社。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绥化北林支行（下称绥化北林支行）与绥化市津河供销社借款合同纠纷一案中，异议人徐晓东、高丛、尹传华于2015年3月16日提出异议，本院受案后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐晓东、高丛、尹传华称，法院予以执行的房屋为其购买，其与绥化北林支行没有债权债务关系，因此请求裁定中止本案的执行，同时提交了农村房屋所有权证书。
本院查明，绥化北林支行申请执行绥化市津河供销社借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受案。在执行当中，本院对绥化市津河供销社在借款时设定的抵押财产进行了评估并准备拍卖时，徐晓东、高丛、尹传华提出异议。另查，绥化市津河供销社因无钱偿还徐晓东、高丛、尹传华的借款，于2004年12月30日，与徐晓东、高丛、尹传华签订了转卖房屋合同后，将其拥有的三处房屋抵偿给了徐晓东、高丛、尹传华的借款，徐晓东、高丛、尹传华于2004年9月20日和2005年8月25日分别在绥化市北林区乡镇建设管理处办理了房屋产权证。2009年10月20日，绥化市北林区乡镇建设管理处作出注销津河镇徐晓东、高丛、尹传华房屋所有权登记的决定，徐晓东、高丛、尹传华称其至今未收到过该决定。
上述事实有执行裁定书、转卖房屋合同、收款凭证、房屋所有权证书和听证笔录等在卷证实。
本院认为，异议人徐晓东、高丛、尹传华现持有的房屋产权证照证明其为房屋所有权人。而绥化市北林区乡镇建设管理处虽对徐晓东、高丛、尹传华房屋产权证作出了注销决定，但该决定至今未向徐晓东、高丛、尹传华送达。因此，该决定对徐晓东、高丛、尹传华不产生约束力。异议人徐晓东、高丛、尹传华的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雄伟
审 判 员 徐文才
代理审判员 宁永利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵哲媛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执终第256号
申请执行人：王爱华，女，汉族，1951年6月20日出生，青岛市市北区洮南路17号802户。
委托代理人：徐良，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被执行人：徐攀芳，男，汉族，1967年1月25日出生，工人，莱阳市城厢街道办事处东关村。
被执行人：吕玉美，女，汉族，1967年7月1日出生，工人，莱阳市城厢街道办事处东关村。
申请执行人与被执行人借款一案，莱阳市人民法院2010年4月19日作出的（2010）莱阳照民一初字第185号民事判决书已发生法律效力，本院于2009年1月29日立案执行。执行标的总额为50000元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）莱阳执字第256号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐睢民诉保字第24号
申请人沙宇。
被申请人睢宁县春星混凝土有限公司，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组，余项不详。
申请人沙宇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月7日向本院提出申请，要求对登记在睢宁县春星混凝土有限公司名下的苏CXXX**号重型特殊结构货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人沙宇请求对登记在睢宁县春星混凝土有限公司名下的苏C×××××号重型特殊结构货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在睢宁县春星混凝土有限公司名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏CXXX**号重型特殊结构货车。查封期间的财产不得转移、毁损、变卖、抵押。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年一月七日
书记员 魏 冉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第754号
原告王某某与被告戚某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨亚鑫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1292号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，务工。2007年7月30日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款五百元，暂扣机动车驾驶证一个月；2010年10月25日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队罚款五百元；2011年2月11日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款一千三百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2015年8月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年8月1日凌晨，被告人赵某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车，在沿余杭区余杭街道联兴路由东向西行驶至联兴路与城西路路口时，被执勤民警设卡查获。经呼吸酒精测试，其酒精含量为136mg／100ml，已达醉酒驾驶标准，民警遂将其带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取血液。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为128.0mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、周某的证言；现场笔录及照片、录像；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息查询结果单；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人查询结果；案件移交情况说明、侦破经过、接处警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一五年十月十二日
书记员 沈涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03222号
原告吴某某，男，1971年3月6日出生，汉族。
被告冉某某，女，1972年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院传票依法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年八月七日
书 记 员 王俊羿
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第623号
上诉人（原审原告）向文明。
委托代理人向文学。
被上诉人（原审被告）苍溪县司法局。
法定代表人王雪峰，局长。
委托代理人阳军。
上诉人向文明因与被上诉人苍溪县司法局劳动争议纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，上诉人向文明申请撤回上诉。
本院认为：上诉人向文明申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人向文明撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人向文明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 赵冬梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘雪松
东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第341号
申请执行人李燕，女，汉族，户籍住址：河南省唐河县上屯镇。
被执行人喜比斯运动器材（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠城区沥林镇。
法定代表人彭祖豪，总经理。
关于申请执行人李燕申请执行被执行人喜比斯运动器材（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第134号及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第130号民事判决书已发生法律效力。被执行人喜比斯运动器材（惠州）有限公司应向申请执行人李燕支付案件执行款人民币18600元及向本院交纳执行费179元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲民初字第134号及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第130号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 和
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢39号
申请执行人：王庆臣，男，1968年8月21日生，汉族，住夏津县。
被执行人：曾强，男，1973年2月13日生，汉族，住邹平县。
本院在王庆臣申请执行曾强借款合同纠纷，（2010）夏民初字第183号民事判决书一案中，被执行人曾强应给付申请执行人王庆臣本金34693.00元及利息，经法院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2010）夏民初字第183号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 叶廷利
审判员 李志良
审判员 于文平
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜延石
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04646号
罪犯房俊，1992年2月因犯盗窃罪被原无锡县人民法院判处有期徒刑九个月；1994年1月因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年；1996年6月因扒窃被劳动教养二年六个月；1998年10月因扒窃被劳动教养二年；2005年12月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年9月21日作出（2012）澄刑初字第1423号刑事判决，认定被告人房俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2012年5月2日起至2016年11月1日止。判决发生法律效力后，2012年10月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯房俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯房俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯房俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯房俊于2013年11月、2014年6月、2015年5月三次受到监狱表扬奖励，2015年9月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯房俊未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯房俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其属累犯，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯房俊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1738号
原告王井（景）春，男，1951年10月21日生，汉族，退休职员，住九台市。
被告荣大勇，男，1970年10月3日生，汉族，职员，原住九台市。
原告王井春诉被告荣大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井春到庭参加诉讼，被告荣大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王井春诉称，被告从事个体经营养猪。2012年1月1日被告在原告处借款人民币27万元，被告承诺该款于2012年12月31日前偿还，月利3分，被告给原告出具借条一枚。被告未如期还款，经原告数次索要未果，故诉讼至法院，请求判令被告立即给付借款27万元及欠款利息（利息按月利3分计算，从2012年1月1日起至给付之日）；被告承担诉讼费，邮寄费。
被告荣大勇未出庭，无答辩意见。
经审�查明，2012年1月1日，被告荣大勇向原告王井春借款27万元，出具借条一枚，约定月利3分。2014年8月18日经九台市九台街道办事处西城社区委员会出具证明，证明荣大勇系曙光小区7号楼东门四楼东门居民，已经一年未回来居住，人不知在何处。
本院认为，被告向原告借款后应及时偿还所借的款项。原告与被告之间约定月利三分过高，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告荣大勇于本判决生效后偿还原告王井（景）春借款本金27万元及利息。付息自2012年1月2日起至判决生效时止，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 焦成业
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛意兰
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终140号
上诉人（原审被告），杨艳伟。
委托代理人王垚。
委托代理人徐俊。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
原审第三人福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚。
委托代理人蒙翔宇。
上诉人杨艳伟、卢友江因与被上诉人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司），原审第三人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨艳伟的委托代理人王垚、徐俊，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人闽大兴公司的委托代理人郭添斐，原审第三人大庄公司的委托代理人蒙翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告杨艳伟、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1298号］与原审原告闽大兴公司与原审被告杨艳伟、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1333号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1333号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人杨艳伟、卢友江已分别预交10元），退回上诉人杨艳伟10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更393号
罪犯张俊文，男，1972年9月23日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年4月8日作出（2002）资刑初字第13号刑事判决，以被告人张俊文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2002年8月26日作出（2002）川刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因无故意犯罪，四川省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）川刑执字第840号刑事裁定，将罪犯张俊文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）川刑执字第491号刑事裁定，将罪犯张俊文无期徒刑减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）雅刑执字第803号刑事裁定，对罪犯张俊文减刑一年六个月；于2012年8月6日作出（2012）雅刑执字第431号刑事裁定，对罪犯张俊文减刑一年六个月。四川省眉山市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）眉刑执字第596号刑事裁定，对罪犯张俊文减刑一年。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张俊文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张俊文减刑。
经审理查明，罪犯张俊文在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊文在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊文减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第44号
原告李拥民，男，1968年3月10日出生，汉族。
被告长沙市天心区交通运输局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号政府大院2栋7楼。
法定代表人周刚，局长。
本院在审理原告李拥民诉被告长沙市天心区交通运输局行政强制一案中，原告李拥民于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李拥民的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李拥民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李拥民承担。
（本页无正文）
审 判 长 唐美华
代理审判员 石红星
人民陪审员 靳美姣
二〇一四年七月十八日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第72号
上诉人（原审被告）：BDC贸易有限公司。
法定代表人：SCHUEBELBERNDWOLFGANG。
委托代理人：程宇。
被上诉人（原审原告）：宁波益达铸业有限公司。
法定代表人：崔红伟。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：姚健洁。
原审被告：SCHUEBELBERNDWOLFGANG。
委托代理人：施晓。
上诉人BDC贸易有限公司为与被上诉人宁波益达铸业有限公司、原审被告SCHUEBELBERNDWOLFGANG国际货物买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬商外初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日受理后依法组成合议庭。审理过程中，上诉人BDC贸易有限公司于2013年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人BDC贸易有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的诉讼权利，也未损害社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人BDC贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5420元，减半收取2710元，由上诉人BDC贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 沈国建
二〇一三年七月四日
书 记 员 丁 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第732号
原告佛山市南海区乔瑞五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区平洲平北西河工业大街*号。
负责人蔡秀荣。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
被告佛山市晁锐自行车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块之A号厂房。
法定代表人林建兰。
原告佛山市南海区乔瑞五金制品厂诉被告佛山市晁锐自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告采购自行车配件，货款结算方式为月结30天。截止至2014年7月，被告尚欠原告货款598465.5元。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告佛山市晁锐自行车有限公司立即向原告支付货款598465.5元及利息（从2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告佛山市晁锐自行车有限公司承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”经审查，佛山市南海区乔瑞五金制品厂为个体工商户，营业执照上登记的业主为蔡秀荣，故佛山市南海区乔瑞五金制品厂作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款、第139条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区乔瑞五金制品厂的起诉。
原告佛山市南海区乔瑞五金制品厂向本院预交了受理费4892.33元，财产保全费3512.32元，合共8404.65元。本案依法不收取受理费，原告可申请本院退回预交的受理费4892.33元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杜程蕾
二〇一四年九月四日
书 记 员 董鹤鹏
第页，共页
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第537号
原告曹联明。
被告曹书华。
被告唐建。
被告胡连军。
本院在审理原告曹联明诉被告曹书华、唐建、胡连军租赁合同纠纷一案过程中，原告曹联明以其与被告曹书华、唐建、胡连军已达成庭外和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹联明在诉讼过程中，申请撤回对被告曹书华、唐建、胡连军的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹联明撤回对被告曹书华、唐建、胡连军的起诉。
案件受理费2100元，撤诉结案依法减半收取1050元，由原告曹联明负担。
代理审判员 梁秀华
二〇一三年七月一日
代书 记员 苏 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00495号
原告：安徽建业投资担保有限公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：王安林，该公司员工。
被告：黄春洋，男，1974年6月19日出生，汉族。
原告安徽建业投资担保有限公司与被告黄春洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽建业投资担保有限公司委托代理人王安林到庭参加了诉讼。被告黄春洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽建业投资担保有限公司诉称：2009年11月26日原告与被告签订了一份履约协议书，合同约定：被告融资租赁日立挖掘机壹台（机型ZX210LC-3，机号AWTK101333），原告为其融资租赁合同的担保人，因被告迟延偿还租金致原告受到损失，原告有权依本合同的相关约定向被告追偿，被告应按原告实际垫付金额的日万分之六支付垫款管理费用。时至2012年11月30日，原告已为被告垫付融资租金130405.5元，被告仅支付原告为其垫付的融资租金7905.5元，尚欠原告为其垫付的融资租金122500元至今未还。原告多次索要均未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的融资租金122500元，垫款管理费用52793元，合计175293元（垫款管理费用52793元是按实际垫付金额的日万分之六的标准计算至2013年12月3日，之后垫款管理费用以122500元为基数按实际垫付金额的日万分之六的标准自2013年12月4日顺延计算至付清之日止）及原告为实现债权所支出的费用；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄春洋未作答辩。
经审理查明：2009年11月26日，被告黄春洋与日立建机租赁（中国）有限公司签订了一份《融资租赁合同（个人版）》，合同约定：由黄春洋租赁日立建机租赁（中国）有限公司日立挖掘机（机型ZX210LC-3，机号AWTK101333）一台，租金支付方式为2009年12月25日首付13764元，2010年1月25日、2月25日各付款10000元，2010年3月至2012年11月每月付款27900元。2009年11月26日原告与被告签订了一份履约协议书，合同约定：被告融资租赁日立挖掘机壹台（机型ZX210LC-3，机号AWTK101333），原告为其融资租赁合同的担保人，因被告迟延偿还租金致原告受到损失，原告有权依本合同的相关约定向被告追偿，被告应按原告实际垫付金额的日万分之六支付垫款管理费用。因被告未支付租赁费，原告于2010年8月31日作为担保人支付日立建机租赁（中国）有限公司融资租金7905.5元，2011年1月30日支付27900元、8月31日支付800元、9月30日支付10900元、10月31日支付16900元，2012年1月31日支付19800元、2月29日支付16900元、7月31日支付9800元、10月31日支付6600元，2012年11月30日支付最后一笔12900元。以上原告合计为被告垫付融资租金130405.5元，被告仅于2010年10月26日支付原告7905.5元，原告为其垫付的融资租金122500元至今未还。因催要无果，原告遂起诉至本院，提起所诉之请。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同（个人版）》、验收暨承租证（个人版）、融资租赁申请及购买指示书（个人版）、租金计划表、履约协议书、《情况说明》、垫款管理费计算表及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到切实履行。原告与被告签订的挖掘机买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为被告融资租金的保证人，因被告违约致原告向日立建机租赁（中国）有限公司垫付122500元，承担了保证责任，依法有权向被告行使追偿权。故原告请求被告偿还垫付融资租金122500元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的担保管理费系原告与被告合同约定的费用，实际系因垫付款项被告占用原告资金产生的利息损失，原告主张该部分费用的计算方法，没有超出法律规定的范围，该主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春洋于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽建业投资担保有限公司垫付的融资租金122500元并支付垫款管理费用52793元（其中垫款管理费用52793元是按实际垫付金额的日万分之六的标准计算至2013年12月3日，之后以122500元为基数按日万分之六的标准自2013年12月4日顺延计算至付清之日止）；
二、驳回原告安徽建业投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告黄春洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年四月八日
书 记 员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01669号
原告：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：王强，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王雷，上海浦京律师事务所律师。
原告张涛诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员郭小宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人方茂宏、被告王强及其委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张涛诉称：王强向张涛借款，截止2014年8月，尚欠张涛171288.98元未还。张涛多次催要未果。为此，诉请法院判令：1、王强偿还张涛人民币171288.98元；2、王强承担本案诉讼费用。
王强辩称：双方之间不存在借贷关系，王强是安徽一天电气公司业务员，该款是业务借款，后在一天电气公司的要求下，在公司高管张涛处走账，张涛将款汇入王强账户，王强又从其账户将款汇入一天电气账户，所以双方没有借贷关系，请求法院驳回张涛的诉讼请求。
经审理查明：王强系安徽一天电气技术有限公司员工，与张涛系同事关系。2012年12月25日，王强向张涛出具借条一份，借条载明“今借到张涛现金共计壹拾柒万壹仟贰佰捌拾捌元玖角捌分（￥171288.98），现金收讫。”借条出具当天，张涛通过网上银行转账方式向王强银行账户转账171288.98元。后王强未还款。为此，张涛诉至本院，请求判如所请。
另查明：王强提供了其于2012年12月25日向安徽一天电气技术有限公司交款的现金解款单、并申请证人张某、朱某、李某出庭作证以证明其与张涛之间不存在借贷关系。
以上事实，有借条、交通银行网上转账电子回执、企业查询单、社会保险个人参保情况单、交通银行现金解款单、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王强向张涛出具借条，系对其向张涛借款事实的确认，故王强与张涛之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。
本案中，由于借贷双方对借款的利息及还款期限等均未作约定，故张涛作为债权人依法可随时向债务人王强主张权利，要求还款。张涛起诉要求王强返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
王强辩称其与张涛之间不存在借贷关系，本院认为，张涛与王强之间的借贷关系有借条和网上银行转账电子回单证明，王强提供的证据不足以否定双方之间的借贷关系，对王强的该辩论意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条之规定，判决如下：
被告王强应于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金171288.98元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取为1863元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王素芬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00157号
上诉人（原审被告）：六安市众一置业有限公司。
法定代表人：许德杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省六安市裕安区独山镇人民政府。
法定代表人：张伟长，该镇镇长。
上诉人六安市众一置业有限公司（以下简称众一公司）与被上诉人安徽省六安市裕安区独山镇人民政府民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2014年3月12日作出（2014）裕民二初字第00244-1号民事裁定，众一公司不服，提起上诉。其上诉称：依据最高人民法院关于级别管辖的规定，六安市中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上。民法通则第一百五十五条规定民法所称的“以上”包括本数，故本案原告诉请的标的额为150万元，应由六安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于﹤全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准﹥》的规定，安徽省六安市中级人民法院管辖诉讼标的额为150万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条“民法所称的‘以上’、‘以下’、‘以内’、‘届满’，包括本数；所称的‘不满’、‘以外’，不包括本数。”的规定，安徽省六安市中级人民法院管辖诉讼标的额包括150万元。本案的标的额为150万元应属安徽省六安市中级人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2014）裕民二初字第00244-1号民事裁定；
二、本案由安徽省六安市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0101号
原告汤淑珍。
被告顾梅芬。
原告汤淑珍与被告顾梅芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤淑珍到庭参加诉讼，被告顾梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤淑珍诉称：2013年1月18日，顾梅芬因急需归还他人借款向汤淑珍借款2万元，并出具借条1份，载明借期1年，年息20%等内容。借款到期后，顾梅芬未按期归还，经催讨未果，汤淑珍遂起诉来院，要求：1、判令顾梅芬立即归还借款2万元；2、本案诉讼费用由顾梅芬承担。
被告顾梅芬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月18日，顾梅芬出具借条1份，该借条载明：今由顾梅芬向汤淑珍借人民币贰万元正（20000元），期限1年，年息20%。在该借条落款处下方，载有“证明人：荣三妹”字样。借款到期后，汤淑珍催讨无果，遂于2014年3月4日诉讼来院。
审理中，荣三妹到庭述称：顾梅芬因急需归还他人欠款，遂提出向汤淑珍借款。2013年1月18日，在汤淑珍居住的五星家园的家中，汤淑珍将2万元现金交付给了顾梅芬。借条系顾梅芬出具，当时荣三妹也在场，并作为证明人在借条上签字。上述事实，有借条及当事人陈述附卷佐证。本院认为：债务应当清偿。顾梅芬向汤淑珍借款2万元并出具相应借条后未按期归还，应承担偿还借款的民事责任。现汤淑珍要求顾梅芬归还借款2万元的诉请，符合有关法律规定，予以支持。顾梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾梅芬于本判决发生法律效力之日起3日内归还汤淑珍借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，两项合计600元（已由汤淑珍预交），由顾梅芬负担。顾梅芬于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给汤淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，账号：）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 周敏芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第146号
原告：林志英，女，委托代理人：容政诚，阳江市法律援助中心海陵岛经济开发试验区办事处法律援助人员。
被告：阳江市海达水产有限公司，住所地：广东省阳江市闸坡镇顺岸码头一号。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
原告林志英诉被告阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志英的委托代理人容政诚到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志英诉称：原告于2007年3月1日入职阳江市海达水产有限公司。工作期间，由于被告涉及违法行为导致公司经营发生严重困难，拖欠原告2014年5月1日至10月15日的工资6226元。被告在2014年10月15日以生产经营困难，作出了经济性裁员，解除了与原告的劳动关系。解除劳动关系后，被告没有支付拖欠原告的工资及其他补充，因此，原告向阳江市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求：1、判令被告支付工资6226元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清时止）给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：原告林志英于2011年2月20日入职被告阳江市海达水产有限公司，为该公司一车间工人。原告到达退休年龄后仍然继续在该公司粗一车间工作。2014年11月3日，原告等人向阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付拖欠原告的工资和经济补偿金。2014年12月15日，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案非终字（2014）第30号《仲裁裁决书》，裁决认定，原告申请仲裁时已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止，驳回了原告的仲裁请求。之后，被告作出《到达法定退休年龄叶丽锦等15名人员名单》，该名单确认：原告于2007年3月至2014年10月15日在被告一车间工作，尚欠原告2014年5月1日至10月15日工资共6226元。故原告向本院提出诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、到达法定退休年龄人员名单、仲裁裁决书以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告受聘于被告在其公司一车间工作，其已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告拖欠原告劳务工资6226元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付尚欠的工资6226元，并从起诉之日（2015年2月10日）起至还清欠款时止，按中国人民银行同类贷款利率计息，理据充分，本院予以支持。被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市海达水产有限公司在本判决生效之日起十日内支付工资6226元及利息（该利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年2月10日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告林志英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳江市海达水产有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 童小虎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2340号
原告莫菊妹，女，1954年10月5日生，汉族，中国人民解放军第6455工厂退休职工，住济南市。
被告王文冬，男，1969年10月16日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告李光辉（被告王文冬之妻），女，1970年7月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告莫菊妹与被告李光辉、王文冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告莫菊妹到庭参加诉讼，被告李光辉、王文冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫菊妹诉称，我经中介公司认识两被告，两被告为经营筹措资金。我与两被告于2012年12月3日签订《房屋抵押借款合同》，两被告以其位于济南市房屋作为抵押向我借款5万元，借款期限为1个月，月息为2.5%，逾期不还承担每天1%的违约金。2013年1月2日再次向我借款5万元，借期30天。借款到期后，被告方不能归还借款，经多次催款未果。无奈，诉至法院，请求判令两被告偿还借款10万元；支付以10万元为基数，自2013年1月7日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息；被告抵押的房产拍卖、变卖价款原告莫菊妹继建行市中支行之后优先受偿。
被告李光辉、王文冬未答辩。
经审理本院认定，被告李光辉与被告王文冬系夫妻关系。2012年12月2日，原告莫菊妹与被告王文冬、李光辉签订房屋抵押借款合同，约定上述两被告向原告莫菊妹借款5万元用于生活及经营，期限1个月（2012年12月3日至2013年1月2日），借款月利率为2.5%，采用每月还息，到期还本的方式。两被告以其位于济南市长清区中川街西段路北4-302室房屋，建筑面积75.89平方米（房产证号济房权证长字第0019**号）作为担保抵押给原告莫菊妹。合同同时约定：如到期不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息全额加收每天1%的违约补偿金；如到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，除支付每天1%的利息外，自愿承担借款总额20%的违约金。合同签订后，原告莫菊妹于2013年12月3日通过建设银行向被告王文冬账户内转账5万元，两被告向原告莫菊妹出具了收条，并将抵押担保的房屋进行了抵押登记，办理了他项权利证书（济房他证长字第0139**）。两被告仅向原告莫菊妹支付该笔借款的一个月利息，借款到期后，未偿还借款本金也未再支付之后的利息。2013年1月2日，被告王文冬又向原告莫菊妹借款5万元，借期一个月，2013年1月2日至2013年2月1日。原告莫菊妹于2013年1月7日通过建设银行向被告王文冬账户转账5万元，被告王文冬向原告莫菊妹出具借条一张。该笔借款到期后，被告王文冬未偿还借款本金，也未支付利息。
原告莫菊妹主张利息，以10万元为基数，自2013年1月7日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有房屋抵押借款合同、借条、收条、房产证、他项权利证书、抵押物价值确认协议、银行转账凭证、两被告身份证、结婚证及原告莫菊妹的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告莫菊妹与被告李光辉、王文冬之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。2012年12月2日合同签订后，原告莫菊妹依约履行了向两被告支付借款5万元的义务，两被告未按照约定期限还款的行为已经构成违约，原告莫菊妹要求其偿还借款本金5万元及自2013年1月7日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文冬自愿用其名下位于济南市长清区中川街西段路北4-302室房产为涉案借款设定抵押担保系其个人真实意思表示，且依法办理了抵押登记，故原告莫菊妹对抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在抵押担保范围内优先受偿。
被告王文冬2013年1月2日所借原告莫菊妹5万元借款到期后未能按照约定偿还本息，其行为构成违约，原告莫菊妹要求其偿还借款本金5万元及自2013年1月7日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李光辉虽未在借条上签字，但两被告系夫妻关系，被告李光辉并未举证证明该借款系被告王文冬的个人债务，因此其应对上述夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光辉、王文冬于本判决生效之日起十日内偿还于2012年12月3日所借原告莫菊妹本金5万元。
二、被告李光辉、王文冬于本判决生效之日起十日内支付原告莫菊妹以上述判决第一项所确定的5万元为基数，自2013年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止的利息。
三、被告李光辉、王文冬于本判决生效之日起十日内偿还于2013年1月2日所借原告莫菊妹本金5万元。
四、被告李光辉、王文冬于本判决生效之日起十日内支付原告莫菊妹以上述判决第三项所确定的5万元为基数，自2013年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止的利息。
五、原告莫菊妹对被告王文冬名下位于济南市长清区中川街西段路北4-302室房产的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述判决第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1420元，均由被告李光辉、王文冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一四年十月十一日
书记员 李伟杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初902号
原告余宇。
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告姜木水。
被告修水县盛隆房地产开发有限公司。
法定代表人姜木水，该公司执行董事兼总经理。
原告余宇与被告姜木水、修水县盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万文到庭参加诉讼，被告姜木水及盛隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，被告姜木水以资金周转困难为由向其借款300万元，约定月利�2.5%，借期6个月，盛隆公司提供担保。借款到期后，姜木水不履行还款义务，盛隆公司承诺还款但并未还款。请求判令：二被告共同向原告偿还借款本金300万元，并按月利率2.5%支付利息至还款日止。
被告姜木水未答辩。
被告盛隆公司未答辩。
经审理查明，盛隆公司是房地产开发公司，被告姜木水任该公司执行董事兼总经理。2015年8月4日，姜木水以房地产开发需资金周转为由向原告借款300万元，双方签订《借款合同》，约定借期6个�，月利率2.5%，盛隆公司以其公司所有的某房屋进行担保。同日，原告通过其中国建设银行******账号向姜木水******账号转账300万元。借期内，姜木水仅支付三个月利息22.5万元。借款到期后，姜木水未履行还本付息义务。后经原告催讨，姜木水在2016年3月底作出承诺，承诺在2016年4月12日之前偿还借款；如逾期未还款，盛隆公司负责偿还三百万本金及利息。承诺书除姜木水签字外，另加盖“修水县盛隆房地产开发有限公司”印章。2016年4月12日，姜木水未还款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、借款合同、银行交易记录、转账凭条、承诺书、修房他证义字第******号他项权证等证据在卷证实。
本院认为，被告姜木水以房地产开发需资金周转为由向原告借款300万元的事实清楚，现借款到期并逾期，理应由姜木水归还给原告。姜木水按月利率2.5%支付给原告三个月（2015年8月4日-2015年11月3日）利息22.5万元，未超过法律规定，应予确认。借期内后三个月未支付利息，逾期后亦未支付占用期间的利息，故应自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。盛隆公司为姜木水借款提供担保，并承诺姜木水在2016年4月12日逾期还款后负责偿还本金及利息，该意思表示明确，故盛隆公司应对姜木水的上述债务共同向原告偿还。姜木水及盛隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜木水与被告修水县盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告余宇偿还借款本金人民币3000000元，并自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。
二、驳回原告余宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，由被告姜木水与被告修水县盛隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 樊孝祥
人民陪审员 匡中华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 敏
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初902号
原告余宇，男，1980年10月26日出生。
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告姜木水，男，1959年9月3日出生。
被告修水县盛隆房地产开发有限公司。法定代表人姜木水，该公司执行董事兼总经理。
原告余宇与被告姜木水、修水县盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万文到庭参加诉讼，被告姜木水及盛隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，被告姜木水以资金周转困难为由向其借款300万元，约定月利率2.5%，借期6个月，盛隆公司提供担保。借款到期后，姜木水不履行还款义务，盛隆公司承诺还款但并未还款。请求判令：二被告共同向原告偿还借款本金300万元，并按月利率2.5%支付利息至还款日止。
被告姜木水未答辩。
被告盛隆公司未答辩。
经审理查明，盛隆公司是房地产开发公司，被告姜木水任该公司执行董事兼总经理。2015年8月4日，姜木水以房地产开发需资金周转为由向原告借款300万元，双方签订《借款合同》，约定借期6个月，月利率2.5%，盛隆公司以其公司所有的坐落于修水县义宁镇山谷大道“翰香苑”***、1#-102、1#-103房屋进行担保。同日，原告通过其中国建设银行****账号向姜木水****账号转账300万元。借期内，姜木水仅支付三个月利息22.5万元。借款到期后，姜木�未履行还本付息义务。后经原告催讨，姜木水在2016年3月底作出承诺，承诺在2016年4月12日之前偿还借款；如逾期未还款，盛隆公司负责偿还三百万本金及利息。承诺书除姜木水签字外，另加盖“修水县盛隆房地产开发有限公司”印章。2016年4月12日，姜木水未还款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、借款合同、银行交易记录、转账凭条、承诺书、修房他证义字第****号他项权证等证据在卷证实。
本院认为，被告姜木水以房地产开发需资金周转为由向原告借款300万元的事实清楚，现借款到期并逾期，理应由姜木水归还给原告。�木水按月利率2.5%支付给原告三个月（2015年8月4日-2015年11月3日）利息22.5万元，未超过法律规定，应予确认。借期内后三个月未支付利息，逾期后亦未支付占用期间的利息，故应自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。盛隆公司为姜木水借款提供担保，并承诺姜木水在2016年4月12日逾期还款后负责偿还本金及利息，该意思表示明确，故盛隆公司应对姜木水的上述债务共同向原告偿还。姜木水及盛隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜木水与被告修水县盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告余宇偿还借款本金人民币3000000元，并自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。
二、驳回原告余宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，由被告姜木水与被告修水县盛隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长孙晓波
人民陪审员樊孝祥
人民陪审员匡中华
二〇一六年六月十五日
书记员徐敏
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省修水县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）赣0424民初902号原告余宇，男，1980年10月26日出生。委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。被告姜木水，男，1959年9月3日出生。被告修水县盛隆房地产开发有限公司。法定代表人姜木水，该公司执行董事兼总经理。原告余宇与被告姜木水、修水县盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万文到庭参加诉讼，被告姜木水及盛隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日，被告姜木水以资金周转困难为由向其借款300万元，约定月利率2.5%，借期6个月，盛隆公司提供担保。借款到期后，姜木水不履行还款义务，盛隆公司承诺还款但并未还款。请求判令：二被告共同向原告偿还借款本金300万元，并按月利率2.5%支付利息至还款日止。被告姜木水未答辩。被告盛隆公司未答辩。经审理查明，盛隆公司是房地产开发公司，被告姜木水任该公司执行董事兼总经理。2015年8月4日，姜木水以房地产开发需资金周转为由向原告借款300万元，双方签订《借款合同》，约定借期6个月，月利率2.5%，盛隆公司以其公司所有的坐落于修水县义宁镇山谷大道“翰香苑”***、1#-102、1#-103房屋进行担保。同日，原告通过其中国建设银行****账号向姜木水****账号转账300万元。借期内，姜木水仅支付三个月利息22.5万元。借款到期后，姜木�未履行还本付息义务。后经原告催讨，姜木水在2016年3月底作出承诺，承诺在2016年4月12日之前偿还借款；如逾期未还款，盛隆公司负责偿还三百万本金及利息。承诺书除姜木水签字外，另加盖“修水县盛隆房地产开发有限公司”印章。2016年4月12日，姜木水未还款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告陈述、借款合同、银行交易记录、转账凭条、承诺书、修房他证义字第****号他项权证等证据在卷证实。本院认为，被告姜木水以房地产开发需资金周转为由向原告借款300万元的事实清楚，现借款到期并逾期，理应由姜木水归还给原告。�木水按月利率2.5%支付给原告三个月（2015年8月4日-2015年11月3日）利息22.5万元，未超过法律规定，应予确认。借期内后三个月未支付利息，逾期后亦未支付占用期间的利息，故应自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。盛隆公司为姜木水借款提供担保，并承诺姜木水在2016年4月12日逾期还款后负责偿还本金及利息，该意思表示明确，故盛隆公司应对姜木水的上述债务共同向原告偿还。姜木水及盛隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜木水与被告修水县盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告余宇偿还借款本金人民币3000000元，并自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。二、驳回原告余宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33800元，由被告姜木水与被告修水县盛隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长孙晓波人民陪审员樊孝祥人民陪审员匡中华二〇一六年六月十五日书记员徐敏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初902号原告余宇。委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。被告姜木水。被告修水县盛隆房地产开发有限公司。法定代表人姜木水，该公司执行董事兼总经理。原告余宇与被告姜木水、修水县盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万文到庭参加诉讼，被告姜木水及盛隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日，被告姜木水以资金周转困难为由向其借款300万元，约定月利�2.5%，借期6个月，盛隆公司提供担保。借款到期后，姜木水不履行还款义务，盛隆公司承诺还款但并未还款。请求判令：二被告共同向原告偿还借款本金300万元，并按月利率2.5%支付利息至还款日止。被告姜木水未答辩。被告盛隆公司未答辩。经审理查明，盛隆公司是房地产开发公司，被告姜木水任该公司执行董事兼总经理。2015年8月4日，姜木水以房地产开发需资金周转为由向原告借款300万元，双方签订《借款合同》，约定借期6个�，月利率2.5%，盛隆公司以其公司所有的某房屋进行担保。同日，原告通过其中国建设银行******账号向姜木水******账号转账300万元。借期内，姜木水仅支付三个月利息22.5万元。借款到期后，姜木水未履行还本付息义务。后经原告催讨，姜木水在2016年3月底作出承诺，承诺在2016年4月12日之前偿还借款；如逾期未还款，盛隆公司负责偿还三百万本金及利息。承诺书除姜木水签字外，另加盖“修水县盛隆房地产开发有限公司”印章。2016年4月12日，姜木水未还款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告陈述、借款合同、银行交易记录、转账凭条、承诺书、修房他证义字第******号他项权证等证据在卷证实。本院认为，被告姜木水以房地产开发需资金周转为由向原告借款300万元的事实清楚，现借款到期并逾期，理应由姜木水归还给原告。姜木水按月利率2.5%支付给原告三个月（2015年8月4日-2015年11月3日）利息22.5万元，未超过法律规定，应予确认。借期内后三个月未支付利息，逾期后亦未支付占用期间的利息，故应自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。盛隆公司为姜木水借款提供担保，并承诺姜木水在2016年4月12日逾期还款后负责偿还本金及利息，该意思表示明确，故盛隆公司应对姜木水的上述债务共同向原告偿还。姜木水及盛隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜木水与被告修水县盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告余宇偿还借款本金人民币3000000元，并自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。二、驳回原告余宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33800元，由被告姜木水与被告修水县盛隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  樊孝祥人民陪审员  匡中华二〇一六年六月十五日书 记 员  徐 敏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第617号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕德化县浔中镇计生工作人员。
被执行人林礼取，男，1974年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人罗福香，女，1974年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人�和计生征决字（2013）第1262号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林礼取、罗福香多生育一个子女的违法行为，于2013年7月31日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1262号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林礼取、罗福香至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要�据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林礼取、罗福香作出的德人口和计生征决字（2013）第1262号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1262号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林礼取、罗福香应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本�执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈文锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1622号
原告：长兴珈立物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城中心农贸市场1层1号商铺。
法定代表人：周莉莉，该公司总经理。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：李佰勤。
原告长兴珈立物业管理有限公司诉被告李佰勤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序审理，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴柏焕到庭参加诉讼，被告李佰勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长兴珈立物业管理有限公司诉称：原告与国际花园小区业主委员会签订了《长兴国际花园物业管理委托合同》一份，约定物业服务费标准为“多层住宅：0.85元／月·平方米”、“商业物业：0.8元／月·平方米”、“住宅改非住宅按原标准的三倍收取物业费”，并约定逾期缴费的从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告系涉案小区4-1-401室业主，房屋建筑面积为152.62平方米，但被告自2014年1月起未支付物业服务费及能耗费，截止2014年12月31日，被告尚欠物业费及能耗费共计1975.48元，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决：被告立即支付物业费1556元、能耗费419.48元，共计1975.48元；并支付滞纳金1511元（按日千分之三计算，自2015年1月1日暂计算至2015年8月15日，2015年8月15日之后的滞纳金计算至物业费支付完毕之日止）。
原告长兴珈立物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、物业服务合同一份，证明被告为涉案小区提供物业服务的事实；2、房屋所有权发证存根一份，证明原告系涉案房屋的所有权人及涉案房屋的面积；3、物业费清单一份，证明被告拖欠原告的物业费数额为1556元的事实；4、历史电量电费表及能耗分摊表各一份，证明被告应缴纳的能耗费数额；5、法律函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告书面催讨物业费的事实；6、公共能耗分摊表及面积表各一份，证明能耗费的计算方法。
被告李佰勤未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告李佰勤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告李佰勤系长兴县雉城国际花园4幢1-401室业主，房屋建筑面积为152.62平方米。2014年1月24日，原告长兴珈立物业管理有限公司与国际花园小区业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定由原告为国际花园小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.85元收取，合同期限自2014年1月10日至2015年1月9日。协议签订后，原告一直为业主提供物业服务，现被告拒付2014年度的物业服务费，该款经原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与被告国际花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向国际花园小区提供物业管理服务，履行了合同义务，作为业主之一的被告李佰勤未向原告交纳物业服务费，构成违约，被告李佰勤应承担给付物业服务费的民事责任。据此，本院对于原告要求被告支付拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1556元，予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整至中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜，按上述利率分段计算至判决确定之日违约金总计74元。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佰勤支付原告长兴珈立物业管理有限公司物业服务费1556元、违约金74元，合计1630元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴珈立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李佰勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 江文欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第296号
原告株洲硬质合金集团有限公司，住所地湖南省株洲市钻石路。
法定代表人吴国根，该公司总经理。
委托代理人欧阳松，男，汉族，1964年10月8日出生，该公司员工。代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告六盘水京都机电设备有限公司，住所地贵州六盘水市钟山经济开发区荷城花园汽配城内。
法定代表人肖科，该公司经理。
委托代理人肖科，男，1964年4月12日出生，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告株洲硬质合金集团有限公司诉被告六盘水京都机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员谢振宁适用简易程序公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告株洲硬质合金集团有限公司的委托代理人欧阳松，被告六盘水京都机电设备有限公司的委托代理人肖科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲硬质合金集团有限公司诉称，原告与被告存在长期的业务关系，原告按照双方合同约定履行了供货义务，而被告违反付款约定拖欠原告货款300000元。经原告多次上门或电话催收均无结果。原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款300000元；2、被告支付逾期付款利息40000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告株洲硬质合金集团有限公司就其诉称向本院提供了如下证据：
证据1、工业品买卖合同，证明被告与原告签订产品名称、数量等；
证据2、对账单、发票、发货明细，证明欠款金额、发票型号、牌号、重量。
被告六盘水京都机电设备有限公司辩称，原告起诉是事实，欠款是事实，请求法院依法调解。
被告六盘水京都机电设备有限公司未向本庭提交证据。
对原告提交的证据1、2，经被告质证，对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，可以作为有效证据使用，本庭予以采信。
经审理查明，原告与被告存在长期的业务关系，双方于2013年9月17日、9月23日签订两份《工业品买卖合同》，合同对双方的权利义务，进行了详尽的约定，合同签订后，原告按照双方合同约定履行了供货义务，而被告违反付款约定拖欠原告货款300000元，原告多次催要未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，真实有效，应当受到法律的保护。被告向原告购买产品，原告依照约定将产品交付给了被告，被告应当向原告支付货款。双方对账确定，被告欠原告货款300000元。因此，原告要求被告支付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，由于双方未签订书面合同，未约定付款期限。被告方在收到货物后，应当在合理的期限内支付货款，本案中，开具增值税发票的时间为2013年12月23日，故逾期利息应从开具发票的时间开始计算，即计算方式应当为以300000元本金为基数＊6.9%（年利率）＊717天／365天=40662元，本案中，原告只要求被告承担40000元的逾期付款利息，系自主权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告六盘水京都机电设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲硬质合金集团有限公司货款300000元；
二、被告六盘水京都机电设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲硬质合金集团有限公司逾期付款利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，共计5420元，由被告六盘水京都机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢振宁
二〇一六年一月十五日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执200号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人柏某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行柏某、李某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月21日作出（2015）徐行非执字第11号行政裁定书，准予强制执行，在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）徐行非执字第11号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一六年四月十四日
书记员 刘世龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0127号
原告储某，男，汉族，1948年1月9日生。
委托代理人蒋某（受储某的特别授权委托）。
被告江苏某纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇。
法定代表人周某。
被告江苏某富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇。
法定代表人李某。
被告周某，男，汉族，1961年11月8日生。
被告黄某，女，汉族，1964年8月8日生。
被告李某，男，汉族，1968年11月12日生。
原告储某与被告江苏某纤维科技有限公司（以下简称某纤维公司）、江苏某富强科技有限公司（以下简称某科技公司）、周某、黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告储某的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告某纤维公司、某科技公司、周某、黄某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告储某诉称：某纤维公司向其借款500万元，约定借期为2012年12月3日至2013年6月3日，借款月利率2%。被告某科技公司、周某、黄某、李某提供连带责任保证。到期后，某纤维公司未能归还借款，某科技公司、周某、黄某、李某也未尽保证责任。起诉要求判令某纤维公司归还借款500万元及利息，判令某科技公司、周某、黄某、李某承担连带保证责任。
被告某科技公司、周某、黄某、李某未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告某纤维公司向储某出具借据1份。该借据约定：借期为2012年12月3日至2013年6月3日，借款月利率为2%；若逾期借款方和保证方每日以借款本金的千分之三向出借方支付违约金。同时周某、黄某在该借据的连带责任保证人栏处签名确认，某科技公司在连带责任保证人（单位）栏处盖章确认，李某在连带责任保证人（单位）签名确认。同日，储某将金额500万元，申请人与收款人均为储某的银行本票交付给某纤维公司，某纤维公司向储某收条1份，载明收到储某银行本票1张，金额500万元。借款到期后，某纤维公司未能归还借款，某科技公司、周某、黄某、李某也未尽保证责任，2014年1月13日，储某诉至本院，要求某纤维公司归还借款500万元，并支付该款自2012年12月3日起至付款之日止，按月利率2%计算的利息；要求某科技公司、周某、黄某、李某对某纤维公司的上述债务承担连带保证责任；要求某纤维公司、某科技公司、周某、黄某、李某承担本案诉讼费用。
以上事实，有储某提供的借据、收条、银行本票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：储某与某纤维公司之间的民间借贷关系及储某与某科技公司、周某、黄某、李某之间保证合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行各自的合同义务。储某交付借款后，某纤维公司未按约还款，保证人某科技公司、周某、黄某、李某也未承担保证责任，故储某要求借款人某纤维公司偿还借款本金、款利息及要求连带责任保证人某科技公司、周某、黄某、李某对某纤维公司的本案债务承担连带保证责任的请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。保证人某科技公司、周某、黄某、李某承担保证责任后有权向债务人某纤维公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：：
一、某纤维公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还储某款500万元，并支付该款自2012年12月3日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、某科技公司、周某、黄某、李某对某纤维公司的上述债务承担连带保证责任。
三、某科技公司、周某、黄某、李某承担保证责任后有权向债务人某纤维公司追偿。
某纤维公司、某科技公司、周某、黄某、李某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，公告费560元，两项合计47360元，由某纤维公司、某科技公司、周某、黄某、李某负担。该款已由储某垫付14600元，某纤维公司、某科技公司、周某、黄某、李某本判决发生法律效力之日起10日内将14600元直接付给储某，余款32760元由某纤维公司、某科技公司、周某、黄某、李某于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许开荣
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢艳溪