wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2670号
原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宏杰，董事长。
委托代理人王立军，山东舜启律师事务所律师。
被告彭长勇，男，生于1970年7月15日，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）与被告彭长勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案，依法由审判员张本荣独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告彭长勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信行物业公司诉称，诚信行物业公司于2008年5月12日与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，并于同日起至今给富翔天地小区业主提供物业服务，彭长勇是富翔天地小区21楼3单元202室业主，享受了诚信行物业公司提供的物业服务。但被告彭长勇自2011年3月1日起到2012年2月29日止共拖欠物业服务费897.6元。经诚信行物业公司多次催要仍然拖欠不交。现提起诉讼，请求判令被告彭长勇支付原告诚信行物业公司物业服务费897.6元。
被告彭长勇缺席未答辩。
经审理本院认定，诚信行物业公司于2008年5月12日与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》。合同约定山东省乐成置业有限公司为甲方，诚信物业公司为乙方；物业地理位置济南市花园路45号院内富翔天地小区；物业服务费收费标准为按建筑面积计算，多层物业管理服务费为每月每平方米0.7元；小高层物业管理服务费（含电梯运行费）为每月每平方米1.28元；合同还约定了委托管理事项，双方权利义务等事项。原告自2008年5月12日开始为富翔天地小区业主提供物业管理服务。被告彭长勇是富翔天地小区21号楼3单元202室业主，房屋建筑面积106.86平方米，物业服务费应按每月每平方米0.7元计算。被告彭长勇自2011年3月1日起到2012年2月29日止的物业服务费未向原告诚信行物业公司交纳。按合同约定计算，被告彭长勇自2011年3月1日起到2012年2月29日止共欠原告诚信行物业公司物业服务费897.6元。
本院认为，原告诚信行物业公司与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》合法有效，依照法律规定该前期物业服务合同对被告彭长勇具有约束力。原告诚信行物业公司为被告彭长勇提供了物业服务，被告彭长勇应当支付物业服务费。被告彭长勇应按合同约定计算支付原告诚信行物业公司欠缴自2011年3月1日起到2012年2月29日止的物业服务费897.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭长勇支付原告山东省诚信行物业管理有限公司2011年3月1日至2012年2月29日的物业服务费897.6元，限被告彭长勇于本判决生效之日起3日内付清。
案件受理费25元，由被告彭长勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张本荣
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吕素敏
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执01525号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。
负责人彭敬华，该支行行长。
被执行人贾德义，男，1982年1月26日生。
被执行人庄怀存，女，1983年3月23日生。
被执行人张运良，男，1950年12月29日生。
被执行人李开龙，男，1965年11月10日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告贾德义、庄怀存、张运良、李开龙、王大孩金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一七年一月二十一日
书记员 徐浩智
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初310号
原告：湖北宜昌楚润建材有限公司，统一社会信用代码91420500582495719Y，住所地宜昌市猇亭大道180号。
法定代表人：苏松林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北楚安建筑工程有限公司，统一社会信用代码914200007809005197，住所地武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道特1号。
法定代表人：余宝琪，该公司总经理。
原告湖北宜昌楚润建材有限公司与被告湖北楚安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，�院于2017年4月24日立案。原告湖北宜昌楚润建材有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宜昌楚润建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北宜昌楚润建材有限公司撤诉。
案件受理费3242元减半收取1621元，由原告湖北宜昌楚润建材有限公司负担。
审判员 熊远晶
二０一七年六月十六日
书记员 周院娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00530号
原告重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，组织机构代码：58685987-4。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
被告赵燕华，男，1961年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告曾眉珠，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司与被告赵燕华、曾眉珠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元有物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关�律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆元有物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 温 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李郁华，女，回族，1969年8月21日出生，住湖北省武汉市青山区红卫路49街坊103门*号，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖锦春，男，汉族，1975年10月3日出生，住湖北省团风县上巴河镇标云岗村***号。
委托代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
再审申请人李郁华因与被申请人肖锦春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李郁华申请再审称：原审法院在判决中认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定被申请人长期在城市生活，从事餐饮工作明显错误。申请人不应承担全部赔偿责任。请求依法再审。
肖锦春提交意见称：肖锦春长期在城市生活并从事餐饮业有证据证明。道路交通事故认定书认定李郁华负事故全部责任，肖锦春虽无证驾驶摩托车，但对事故不负责任，原审判决李郁华承担全部赔偿责任是正确的。请求驳回李郁华的再审申请。
本院认为：（一）关于原审认定肖锦春在城市生活是否错误的问题。一审中，肖锦春提交武汉金诣物业管理有限公司汇龙花园物业管理处和武汉市公安局后湖街派出所出具的证明，证实其在城市生活。一审法院组织双方对该证明进行质证，李郁华虽有异议，但未提交证据予以反驳。二审中，李郁华提交了武汉金诣物业管理有限公司汇龙花园物业管理处出具的证明，拟证明肖锦春未在该处居住。因肖锦春提交的证明还加盖了公安机关的印章，证明力大于李郁华提交的证明，原审法院采信李郁华提交的证明并无不当。二审法院还查明，2012年10月28日，肖锦春与黄冈市新华印刷有限责任公司签订《公司食堂承包合同》，由肖锦春承包该公司食堂，承包期限自2012年10月30日至2013年10月30日。至本案交通事故发生前．肖锦春一直居住在该公司，从事餐饮工作。据此，原审法院根据城镇居民的相关标准计算肖锦春的损害赔偿费用有事实依据。（二）关于李郁华是否应承担全部责任的问题。本案的交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况制作的，李郁华对该交通事故认定书有异议，应当在收到该认定书后，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，在该交通事故认定书未被依法撤销之前，原审法院采信该交通事故认定书，判决李郁华承担事故全部责任并无不妥。
综上，李郁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李郁华的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱景永
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1748号
申请执行人王金堂。
被执行人朱明芹。
本院在执行王金堂与朱明芹追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年九月十八日
书记员 王 炜
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1142号
原告袁亚军，男，1981年8月22日出生，汉族。
委托代理人陈新河，男，1960年4月21日出生，汉族，系河南碧野律师事务所工作人员。
被告袁清申，男，1949年6月19日出生，汉族。
委托代理人杨利民，系河南成胜律师事务所律师。
原告袁亚军诉被告袁清申合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁亚军及其委托代理人陈新河，被告袁清申及其委托代理人杨利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁亚军诉称，2012年1月，原、被告合伙承包了袁国朋所有的王庄砖厂。后经过原、被告协商，原告于2012年7月26日退出合伙，为此原、被告签订退伙协议书一份，约定由被告一次性支付原告投资款5万元，砖厂由被告独资经营。协议签订后，被告支付原告款14500元，下余35500元至今未付。要求被告支付原告款35500元，并承担本案诉讼费用。
袁清申辨称，原、被告合伙承包砖厂属实，但退伙协议是被告在被迫无奈的情况下签订的。根据协议约定，被告应支付原告退伙款5万元，但原、被告合伙经营期间，原告指派其妻子徐华借支现金10707元，同时徐华收取卖砖款7315元也没有交给被告，另外原告抢走孙国顺一个260元的茶壶，该款由被告垫支，上述款项共计18282元应从原告所诉总数额中扣除，下余款项请法院依法判决。
袁亚军在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、袁亚军身份证复印件一份，以此证明其身份；
2、协议书复印件一份，以此证明被告应支付原告退伙款35500。
袁清申在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、证人孙国顺的当庭陈述及证言两份，以此证明其负责在原、被告的合伙砖厂开票，2012年6月29日，徐华收卖砖款7315元未上交给袁清申；
2、证人牛迎春的当庭陈述及证言一份，以此证明原、被告合伙期间其在砖厂任生产副厂长，2012年6月27日及29日两天的卖砖款被原告私自占有；2013年7月23日，原告又将孙国顺从砖厂赶走，并抢走了票据和电茶壶；
3、2012年3月6日合伙协议复印件一份，以此证明原、被告双方合伙经营砖厂的事实；
4、2012年7月26日协议书复印件一份，以此证明原、被告退伙时的约定内容；
5、证明条复印件三张、借条复印件五张及2012年4月24日收据复印件一张，以此证明徐华借款10707元的事实；
6、2012年6月29日收据复印件一份，以此证明徐华收取卖砖款7315元的事实；
7、2012年6月26日收据复印件一张，以此证明原、被告合伙经营砖厂期间，徐华曾收过卖砖款；
8、申路军证明复印件一份，以此证明2012年6月29日徐华收卖砖款7315元，票系孙国顺所开；
9、购货清单复印件一张，以此证明被告替原告赔偿了孙国顺一个价值260元的电茶壶。
经庭审质证，袁清申对袁亚军提交的证据无异议。袁亚军对袁清申提交的3、4号证据无异议；对其他证据均提出异议，认为1、2号证据中两位证人的陈述内容存在矛盾之处，不能作为证据使用；5号证据中徐华的借据均在退伙前，且与本案无关，不应在本案审理的范围；6、7、8号证据只能证明徐华收过卖砖款，不能证明款上交了没有；9号证据不知情。
本院经审查认为，袁亚军提交的证据及袁清申提交的3、4号证据，双方当事人均无异议，可以作为本案定案的依据。袁清申提交的1、2、5、6、7、8、9号证据虽能证明案外人徐华曾在砖厂借支过款项且收取过卖砖款，但与本案事实缺乏关联性，不能作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年1月29日，袁清申、袁亚军作为乙方与甲方袁国朋签订了《王庄砖厂生产承包合同》，约定将袁国朋经营的王庄砖厂发包于袁清申和袁亚军生产经营。2012年3月6日，袁清申作为甲方与乙方袁亚军签订了《合伙协议》，该协议约定：“一、甲乙双方自愿合伙经营王庄砖厂，总投资为16万元，甲方出资8万元，乙方出资8万元，各占总额的50%；二、甲乙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共盈利……六、本协议一式两份，双方各持一份，自合伙人双方签字之日起生效。”合伙经营期间，袁清申与袁亚军经过协商，于2012年7月26日签订了退伙协议书，该退伙协议中甲方为袁清申，乙方为袁亚军，协议约定：“一、甲乙双方共同租赁经营的砖厂，自签订协议之日起，由甲方袁清申壹人全权经营。二、甲方袁清申愿一次性向乙方袁亚军支付现金伍万（元），付款时间截止于二0一二年十月一日下午五时前。三、甲乙双方合作经营租赁的砖厂，所发生的债权债务，由甲方袁清申承担。乙方袁亚军自签订协议之日起，不承担合伙经营砖厂的任何债权债务。四、本协议一式贰份，甲、乙双方各持一份。五、本协议自双方签字之日起生效，双方不得反悔。”退伙协议签订后，袁清申陆续支付袁亚军退伙款14500元，因下余35500元未付，引起诉讼。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，袁亚军与袁清申在合伙经营期间签订了退伙协议，就合伙财产及债权债务等事项进行了约定，终止了双方的合伙关系，该退伙协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。袁清申在退伙协议生效后，应当按照协议约定及时向袁亚军足额支付退伙时约定的款项，但其只履行了部分义务，下余35500元至今未付，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故袁亚军要求袁清申支付35500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。袁清申辩称退伙协议是在被迫的情况下签订的，因其未提供证据予以证实签订协议时受到协迫，且其亦未提出变更或解除协议的请求，故对此辩称理由本院不予支持。袁清申要求将案外人徐华在砖厂借支的款项及收取的卖砖款予以扣除，因该事实未得到袁亚军的认可，且该主张与本案不属同一法律关系，故对此辩称理由本院不予支持，袁清申可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
袁清申自本判决生效后10日内支付袁亚军款35500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由袁清申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 马海民
人民陪审员 王亚萌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1142号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告夏建军。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司诉被告夏建军物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年六月十三日
书记员 高 松
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02353号
原告闫红兵，男，1977年1月6日生，汉族。
被告刘桂红，女，1973年3月22日生，汉族。
被告胡志国，男，1972年7月18日生，汉族。
原告闫红兵因与被告刘桂红、胡志国民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘桂红、胡志国的起诉。
本院认为，原告闫红兵的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫红兵撤回对被告刘桂红、胡志国的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告闫红兵承担。
审 判 长 武燕子
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 燕 良
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第1220号
原告上海如泉商贸有限公司。
法定代表人郑俊辉。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告张兰花。
被告潘伟华。
两被告法定代理人潘伟国。
本院在审理原告上海如泉商贸有限公司诉被告张兰花、潘伟华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海如泉商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年六月一日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执49号
申请执行人崔某甲、荣某
被执行人崔某乙。
本院在执行上列当事人赡养费纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲民初字第979号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年五月七日
书记员 张令忠
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执恢7号
申请执行人崔某，女，1989年2月28日生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1981年8月11日生，汉族，农民。
本院在执行崔某与刘某离婚纠纷一案中，向被执行人刘某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘某自动履行本案的义务，交纳执行款人民币10000元。申请执行人崔某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00890号民事调解协议载明第三项关于刘某一次性给付崔某经济帮助款人民币10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 立
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00486号
申请执行人：周广友，农民。
被执行人：王振，农民。
周广友申请执行王振机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01057号民事判决书，向被执行人王振发出执行通知书，责令被执行人王振立即给付申请人王振赔偿款64242.09元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，发现被执行人王振已向申请执行人周广友提起诉讼，现本院正在审理中，待审理终结后，合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民一初字第01057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第00486号申请执行人：朱家云，女，1974年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：朱家平，男，1967年4月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。因被执行人朱家平未履行我院已经发生效力的（2015）凤民一初字第00835号民事调解书确定的义务，申请执行人朱家云于2015年8月26日申请我院强制执行。本院在执行过程中，查询到被执行人朱家平有银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人朱家平银行账户存款31160元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 徐同进二〇一五年九月一日书记员 尹良卫
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1033号
申请执行人：李淑艳，女，1967年4月8日生，汉族，农民，住宾县经建乡广兴村宗家沟屯。
被执行人：祝国财，男，1965年5月6日生，汉族，农民，住宾县经建乡广兴村宗家沟屯。
李淑艳执行祝国财离婚纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初5718号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初5718号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年八月十日
书记员 韩书立
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2087号
申请执行人：陈某1，男，2015年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某2，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系陈某1的母亲。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
负责人：陈志鹏，小组长。
申请执行人陈某1与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2144号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组价值人民币56313元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执2087号申请执行人：陈某1，男，2015年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈某2，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系陈某1的母亲。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。负责人：陈志鹏，小组长。申请执行人陈某1与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2144号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组价值人民币56313元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年七月二十一日书记员  杨小芬
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初637号
原告：周某，男，1989年8月6日出生，汉族，住汤阴县。
被告：靳某，女，1988年3月11日出生，汉族，住汤阴县。
原告周某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告靳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿周紫轩由原告抚养，被告依法给付原告子女抚养费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2009年底按照当地风俗举行典礼仪式后开始共同生活，因当时未达婚龄，没有办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩周紫轩，现随原告生活。××××年××月××日双方办理结婚登记。原告与被告在共同生活期间未建立起真诚的夫妻感情，双方性格不合，夫妻之间经常因生活琐事生气吵架。双方夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，故原告起诉，请求人民法院依法判决。
被告靳某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了提交的证据有结婚证、户口簿，本院对原告提交的证据依法进行了出示和认证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告2009年底按照当地农村风俗举行典礼仪式，后开始共同生活，××××年××月××日生一女孩周紫轩，现随原告生活。××××年××月××日办理结婚登记，原告要求与被告离婚，未提供证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告虽办理结婚登记时间不长，但双方共同生活已有数年，并生育一女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，未提供的证据证明夫妻双方感情确已破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告通过自我反省和彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原、被告在今后的共同生活中，应树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告周某要求与被告靳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告靳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告靳某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 毛 芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2433号
原告洪志东，男，1973年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告林小文，男，1980年12月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2014年8月4日立案受理原告洪志东诉被告林小文民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪志东到庭参加诉讼，被告林小文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志东诉称，2014年4月16日，被告林小文因需用资金，向原告三次借款合计人民币56000元，并出具三份借条为据，双方约定于2014年5月30日前还清所有款项，并口头约定月利率3%。借款期满后，被告拒不偿还借款，请求判令被告偿还借款人民币56000元及利息（以本金40000元从借款之日起至还清所借款项止按月利率3%计付利息，暂计至起诉之日为人民币3600元）。
被告林小文未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，被告林小文向原告洪志东借款人民币6000元，双方约定于2014年5月16日前还清。2014年4月18日，被告林小文向原告借款人民币10000元，双方约定于2014年5月18日前还清。2014年4月30日，被告林小文向原告借款人民币40000元，双方约定月利率3%。借款后，被告共出具三张借条给原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原告向本院提交的证据借条三单及其在法庭上的陈述为据。被告林小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告林小文向原告洪志东借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，原告请求判令被告归还借款人民币56000元有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告洪志东主张以本金40000元从借款之日起至还清所借款项止按月利率3%计付利息偏高，应予以调整。被告林小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小文应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪志东借款人民币16000元。
二、被告林小文应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪志东借款人民币40000元并从2014年4月30日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1265元，减半收取人民币632.5元，由被告林小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年九月三日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第790号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司员工。
被告周玉福。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告周玉福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 娜
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民商初字第00045号<\\\/div>
原告湖北怡丰建材有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡南湖村。<\\\/div>
法定代表人夏建华，董事长。<\\\/div>
委托代理人冯美渊，公司员工。<\\\/div>
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地武汉市武昌区中南二路12号。<\\\/div>
法定代表人董鸿雁，董事长。<\\\/div>
委托代理人习仁静，公司法务工作人员。<\\\/div>
原告湖北怡丰建材有限公司（以下简称怡丰公司）诉被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称省建三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告怡丰公司委托代理人冯美渊、被告省建三公司委托代理人习仁静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告怡丰公司诉称，被告因承建青山区供电公司食堂综合楼改造工程，于2012年5月18日与原告签订一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定了工程地点、商品砼品种及单价、结算方式、付款时间、违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，共向被告提供商品砼775.50立方米，货款总计246762.50元，被告已支付原告货款10万元，截止至2014年7月30日尚欠原告货款146762.50元，原告多次催款无果，为此原告诉至法院请求判令1、被告支付货款146762.50元；2、被告支付自2012年6月30日至2014年7月30日期间、每天按总货款0.5‰计算的违约金93893.13元；另从2014年7月31日起至所有欠款实际付清之日止期间每天按123.38元／天计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。<\\\/div>
被告省建三公司辩称，被告欠原告货款146762.50元无异议，对违约金有异议，认为原告计算的违约金过高，希望法庭调减至按银行同期利息计算。<\\\/div>
原告怡丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：<\\\/div>
一、2012年5月18日原、被告签订的武汉市建设工程商品混凝土买卖合同一份，拟证明该合同约定相关权利义务、合同单价及违约金。<\\\/div>
被告：真实性无异议。<\\\/div>
二、2012年6月27日、2012年8月25日、2012年10月31日、2013年4月23日商砼结算单，拟证明2012年5月8日至2012年12月28日向被告工地提供混凝土775.5立方米，货款246762.50元。<\\\/div>
被告：真实性无异议。<\\\/div>
原告：2012年9月份被告一次付款10万元给我公司。<\\\/div>
被告：付款属实。<\\\/div>
被告省建三公司未向本院提交证据。<\\\/div>
经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2012年5月18日原告乙方与被告甲方签订一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，该合同约定甲方向乙方预订商品混凝土总数量1200元立方米、预计总金额372000元，合同约定了商品砼品种、单价；第六条支付货款：在办理商品混凝土合同备案手续前，甲方将不低于合同预订总价款25%的预付款存于乙方指定账户，每一次价格结算完成后二日内，甲方向乙方支付不低于当次结算金额70%的货款，尾款在全部混凝土供应完成或工程结构封顶后的当月内付清；第八条违约责任（一）6：甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的0.5‰违约金；甲方延迟支付货款超过合同规定任何付款期限1周后，乙方有权停止供货，且甲方仍应及时向乙方支付上述违约金。合同签订后，原告于2012年5月18日至同年12月28日多次向被告工地送商品砼共计246762.50元，2012年9月被告支付原告货款10万元，尚欠原告货款146762.50元未付，原告多次催款无果，为此原告诉至法院请求判如所请。庭审中，双方为违约金的计算标准分歧较大，调解未能达成协议。<\\\/div>
本院认为，2012年5月18日原、被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应自觉履行。现双方对欠款金额无异议，本院予以确认。关于违约金的计算标准，因双方约定的违约金明显过高，被告请求法院调减符合法律规定，本院予以采信；由于违约金是对损害赔偿金额的预先确定，最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关，法院对违约金的调整是以实际损失额为参照标准的，故违约金本院以欠款金额为基数、按中国人民银行同期逾期贷款利率计算较为公平合理；关于违约金的计算时间，本院依照合同第六条尾款在全部混凝土供应完成的当月内付清及第八条违约责任（一）6甲方延迟支付货款超过合同规定任何付款期限1周后，乙方有权停止供货，且甲方仍应及时向乙方支付上述违约金的约定和理解，违约金的起算时间应从2013年1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司应于本判决书生效后五日内清偿原告湖北怡丰建材有限公司货款146762.50元。<\\\/div>
二、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司应于本判决书生效后五日内支付原告湖北怡丰建材有限公司逾期付款违约金（以146762.50元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。<\\\/div>
三、驳回原告湖北怡丰建材有限公司其他诉讼请求。<\\\/div>
本案案件受理费已减半收取2525元，由被告省建三公司承担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并支付给原告）。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 夏 燕 燕
二〇一五年三月二日
书记员 项丽娜”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事判决书（2015）鄂武昌民商初字第00045号原告湖北怡丰建材有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡南湖村。法定代表人夏建华，董事长。委托代理人冯美渊，公司员工。被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地武汉市武昌区中南二路12号。法定代表人董鸿雁，董事长。委托代理人习仁静，公司法务工作人员。原告湖北怡丰建材有限公司（以下简称怡丰公司）诉被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称省建三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告怡丰公司委托代理人冯美渊、被告省建三公司委托代理人习仁静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡丰公司诉称，被告因承建青山区供电公司食堂综合楼改造工程，于2012年5月18日与原告签订一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定了工程地点、商品砼品种及单价、结算方式、付款时间、违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，共向被告提供商品砼775.50立方米，货款总计246762.50元，被告已支付原告货款10万元，截止至2014年7月30日尚欠原告货款146762.50元，原告多次催款无果，为此原告诉至法院请求判令1、被告支付货款146762.50元；2、被告支付自2012年6月30日至2014年7月30日期间、每天按总货款0.5‰计算的违约金93893.13元；另从2014年7月31日起至所有欠款实际付清之日止期间每天按123.38元／天计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。被告省建三公司辩称，被告欠原告货款146762.50元无异议，对违约金有异议，认为原告计算的违约金过高，希望法庭调减至按银行同期利息计算。原告怡丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、2012年5月18日原、被告签订的武汉市建设工程商品混凝土买卖合同一份，拟证明该合同约定相关权利义务、合同单价及违约金。被告：真实性无异议。二、2012年6月27日、2012年8月25日、2012年10月31日、2013年4月23日商砼结算单，拟证明2012年5月8日至2012年12月28日向被告工地提供混凝土775.5立方米，货款246762.50元。被告：真实性无异议。原告：2012年9月份被告一次付款10万元给我公司。被告：付款属实。被告省建三公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2012年5月18日原告乙方与被告甲方签订一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，该合同约定甲方向乙方预订商品混凝土总数量1200元立方米、预计总金额372000元，合同约定了商品砼品种、单价；第六条支付货款：在办理商品混凝土合同备案手续前，甲方将不低于合同预订总价款25%的预付款存于乙方指定账户，每一次价格结算完成后二日内，甲方向乙方支付不低于当次结算金额70%的货款，尾款在全部混凝土供应完成或工程结构封顶后的当月内付清；第八条违约责任（一）6：甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的0.5‰违约金；甲方延迟支付货款超过合同规定任何付款期限1周后，乙方有权停止供货，且甲方仍应及时向乙方支付上述违约金。合同签订后，原告于2012年5月18日至同年12月28日多次向被告工地送商品砼共计246762.50元，2012年9月被告支付原告货款10万元，尚欠原告货款146762.50元未付，原告多次催款无果，为此原告诉至法院请求判如所请。庭审中，双方为违约金的计算标准分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，2012年5月18日原、被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应自觉履行。现双方对欠款金额无异议，本院予以确认。关于违约金的计算标准，因双方约定的违约金明显过高，被告请求法院调减符合法律规定，本院予以采信；由于违约金是对损害赔偿金额的预先确定，最终违约金金额大小的确定与实际损失额密切相关，法院对违约金的调整是以实际损失额为参照标准的，故违约金本院以欠款金额为基数、按中国人民银行同期逾期贷款利率计算较为公平合理；关于违约金的计算时间，本院依照合同第六条尾款在全部混凝土供应完成的当月内付清及第八条违约责任（一）6甲方延迟支付货款超过合同规定任何付款期限1周后，乙方有权停止供货，且甲方仍应及时向乙方支付上述违约金的约定和理解，违约金的起算时间应从2013年1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：一、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司应于本判决书生效后五日内清偿原告湖北怡丰建材有限公司货款146762.50元。二、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司应于本判决书生效后五日内支付原告湖北怡丰建材有限公司逾期付款违约金（以146762.50元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告湖北怡丰建材有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取2525元，由被告省建三公司承担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 燕 燕二〇一五年三月二日书记员 项丽娜”
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01904号
原告陈某，职工。
被告刘某，职工。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2013年4月经人介绍认识，见过一面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下于××××年××月××日到民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同。结婚后发现性格不合，经常因为各种琐事拌嘴吵架。被告婚后没有家庭观念，不尊重家长。半年后，我与被告分居生活，没有正常的夫妻生活，体会不到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。分居期间，我与被告形如陌路，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离�。实践证明，夫妻双方分居多时，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠告、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，原告现诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告刘某辩称，原告起诉不是事实，我和原告系自由恋爱，我们的夫妻感情好。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涉县民政部门登记结婚，婚后无子女。××××年××月××日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、退还原告结婚彩礼款60000元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后共同生活时间较长，虽然双方在日常生活中因家务琐事产生隔阂，双方应互谅互让，正确处理矛盾，和睦相处，共同建立幸福家庭。现原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案中，原告所提供证据均不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 张国强
审判员 李红高
二〇一五年十月十三日
书记员 李世平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2605号
原告：芦庥匀。
被告：金辉军。
原告芦庥匀为与被告金辉军民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告金辉军下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告芦庥匀到庭参加诉讼，被告金辉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦庥匀起诉称：原、被告系朋友关系。被告金辉军因资金周转紧张，于2008年11月6日向原告借款10000元；2008年11月9日，被告再次向原告借款10000元，两次均由被告出具借条各1份。后原告多次向被告催讨，被告借故至今不予归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金辉军归还原告借款本金20000元及利息（利息按口头协议每1万元每月150元，计算至2013年8月28日止，总计11700元，利息从2010年5月9日计算至判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金辉军未作答辩与质证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条2份等证据证实。
本院认为：根据被告金辉军向原告芦庥匀出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。现原告向法院起诉，借款人金辉军仍未返还借款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款时未约定逾期利息，故原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起主张逾期利息，对原告诉请中按月利率1.5%计算逾期利息的请求，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金辉军在判决发生法律效力之日起十日内返还原告芦庥匀借款本金20000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年8月29日起算至本生效判决确定归还之日止）。
二、驳回原告芦庥匀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费593元，由原告芦庥匀负担93元，被告金辉军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费593元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 陆 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1298号
申请人刘杰，男，1980年12月12日出生。
被执行人张艳民，男，1981年8月30日出生。
被执行人邱敏，女，1981年2月16日出生。
关于刘杰申请执行张艳民、邱敏民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1145号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张艳民、邱敏110488.58元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十二日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1298号申请人刘杰，男，1980年12月12日出生。被执行人张艳民，男，1981年8月30日出生。被执行人邱敏，女，1981年2月16日出生。关于刘杰申请执行张艳民、邱敏民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1145号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳民、邱敏110488.58元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十二日书记员  楚九峰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05480号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才。
委托代理人李小军，男，系该公司员工。
被告张文斌，男，1979年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贾小霞，女，1982年9月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告訾铁柱，男，1959年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺振贵，男，1956年2月10日出生。汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张增曦，男，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
原告陕西神�农村商业银行股份有限公司诉被告张文斌、贾小霞、訾铁柱、贺振贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人李小军到庭参加了诉讼，被告张文斌、贺振贵的委托代理人张增曦到庭参加了诉讼，被告贾小霞、訾铁柱经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张文斌、贾小霞由被告訾铁柱、贺振贵连带担保于2012年8月16日向原告申请借款70万元，期限为11个月，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。于2013年7月15日到期，期间被告张文斌将利息结算至2013年3月21日，贷款到期被告拒不支付，故诉至法院要求判令被告张文斌、贾小霞、訾铁柱、贺振贵连带偿还原告借款70万元，及从2013年3月21日起至还清借款本金之日止的利息及逾�利息。并承担本案诉讼费用。
被告张文斌辩称，借款是事实，但现在无钱偿还。
被告贺振贵辩称，该笔借款是被告訾铁柱使用了，贺振贵不认识被告张文斌，贺振贵是给訾铁柱担保的。
原告向法庭提供了自然人贷款申请书，个人借款合同，保证担保合同各一份，用以证明被告张文斌、贾小霞向原告借款70万元，并由被告訾铁柱、贺振贵作担保的事实。
被告对于原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告张文斌、贺振贵均未向法庭递交证据。
被告贾小霞、訾铁柱未答辩，亦未向法庭递交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告张文斌、贾小霞由被告訾铁柱、贺振贵连带担保于2012年8月16日向原告申请借款70万元，期限为11�月，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。于2013年7月15日到期，被告张文斌将利息结算至2013年6月21日后再无偿还过借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告张文斌、贾小霞向原告借款70万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.8‰、逾期利率为16.2‰，并由被告訾铁柱、贺振贵承担连带担保责任上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告要求四被告连带偿还原告借款本金并支付借款利息及逾期利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、之规定，判决如下：
由被告张文斌、贾小霞于本判决生效后七日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及借款利息（利息从2013年6月22日起按月利率10.8‰计算至2013年7月15日止）；并支付逾期利息（逾期利息从2013年7月16日起按月利率16.2‰计算至还清所有借款之日止）。被告訾铁柱、贺振贵负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告张文斌、贾小霞负担，被告訾铁柱、贺振贵负连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张双林
二〇一三年九月二十七日
书记员 王利平
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初1192号
原告张培旭，男，汉族，1968年11月21日生，住河南省杞县。
被告顾海永，男，汉族，1974年8月14日生，住杞县。
本院在审理原告张培旭诉被告顾海永、苏俊梅民间借贷纠纷一案过程中，原告张培旭于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张培旭撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 万志敏
审判员 谢 钧
审判员 王洪波
二〇一八年六月二十日
书记员 郭巧红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所。
被告缪树希，男，汉族，1972年1月7日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告缪树希信用卡纠纷一案，原告邮储银行江苏省分行于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告缪树希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行诉称，被告缪树希向原告邮储银行江苏省分行申办了一张信用卡，卡号为62×××12。被告缪树希在持卡使用过程中透支消费，截至2015年8月10日累计欠原告邮储银行江苏省分行本息共计63403.47元。原告邮储银行江苏省分行多次催款，被告缪树希至今仍未偿还。为维护自身合法权益，原告邮储银行江苏省分行诉至法院，请求依法判令被告缪树希支付透支本金47050.13元、利息3268.7元、滞纳金13084.64元，合计63403.47元。
被告缪树希未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告缪树希于2011年10月14日向原告邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告邮储银行江苏省分行经审查后，向被告缪树希发放了卡号为62×××12的信用卡。被告缪树希使用该卡透支消费未及时还款，截至2015年8月10日，尚欠原告邮储银行江苏省分行透支本金47050.13元、利息3268.7元、滞纳金13084.64元，合计63403.47元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（被告缪树希）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方（被告缪树希）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，无须支付非现金交易的利息；如果乙方（被告缪树希）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告缪树希）应按甲方（原告邮储银行江苏省分行）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第八款约定，乙方（被告缪树希）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行江苏省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
审理中，原告邮储银行省分行表示不再主张自2015年8月11日起的利息及滞纳金。
上述事实，有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告缪树希在使用信用卡时透支消费，未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故对于原告邮储银行江苏省分行要求被告缪树希支付透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，该标准不违反法律规定，本院予以确认。截至2015年8月10日，被告缪树希拖欠透支本金47050.13元、利息3268.7元、滞纳金13084.64元，合计63403.47元，应尽快给付。原告邮储银行省分行表示不再主张自2015年8月11日起的利息、滞纳金，系其自行处分民事权利，本院予以确认。被告缪树希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪树希于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金47050.13元、利息3268.7元、滞纳金13084.64元，合计63403.47元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元、公告费600元，合计1985元，由被告缪树希负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 董家富
人民陪审员 韩其华
二〇一六年六月八日
见习书记员 陆宁蓉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第797号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：宋振刚，男，1980年12月9日生，汉族，现羁押于滕州监狱。
被告：巩朋贤，男，1983年2月25日生，汉族，住桓台县。
被告：巩天杰，男，1981年10月15日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告宋振刚、巩朋贤、巩天杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞、被告宋振刚到庭参加诉讼。被告巩天杰、被告巩朋贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年8月27日，原告与被告宋振刚签订《最高额担保个人借款合同》及补充协议一式四份，合同号：37119200900243652，合同约定，借款金额为人民币30000元，授信期限至2012年8月26日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告巩朋贤、被告巩天杰提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告宋振刚偿还借款本金30000元、截至2014年9月10日的利息10390.39元及至实际还清之日的利息；被告巩朋贤、被告巩天杰承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋振刚辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。
被告巩朋贤未提出答辩。
被告巩天杰未提出答辩。
经审理查明：2009年8月27日，被告宋振刚、被告巩朋贤、被告巩天杰采用三户联保的方式与原告桓台农行签订最高额担保个人借款合同及补充协议一份。合同约定：借款人为宋振刚，贷款人为中国农业银行桓台县支行，保证人为巩朋贤、巩天杰。借款本金为叁万元采用自助可循环方式。借款期限自2009年8月27日至2010年8月26日。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人宋振刚银行卡。用款方式为采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2013年2月26日。借款利率采用浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之拾收取违约金。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
原告分别于2009年9月4日、2010年9月3日、2011年9月5日将涉案借款30000元发放至被告宋振刚卡号为62×××17的银行卡上。截止到2014年9月10日，被告宋振刚尚欠原告桓台农行借款本金30000元、借款利息10390.39元；被告巩朋贤、被告巩天杰未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行最高额担保个人借款合同及补充协议、银行记账凭证、银行合约查询记录及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告桓台农行与被告宋振刚、被告巩朋贤、被告巩天杰之间签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同及补充协议是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农行在合同签订后按照约定向被告宋振刚发放了借款30000元，但被告宋振刚未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的责任。故，原告桓台农行诉求被告宋振刚偿还借款本金30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告宋振刚支付2014年9月10日前的利息10390.39元，符合法律规定，本院予以支持；诉求后期利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2014年9月11日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。被告巩朋贤、被告巩天杰自愿为被告宋振刚借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告巩朋贤、被告巩天杰承担保证责任后，有权向被告宋振刚追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振刚偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋振刚支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年9月10日前的借款利息10390.39元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋振刚按照原、被告双方在借款合同中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年9月11日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告巩朋贤、被告巩天杰对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告巩朋贤、被告巩天杰承担连带清偿责任后，有权向被告宋振刚追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告宋振刚负担；被告巩朋贤、被告巩天杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 巩琳贤
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00100号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月21日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月4日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控，2013年6月28日20时许，被告人许某与其丈夫周望安到云梦县倒店乡塘陈新村卖西瓜。在该村村民张某家门口，被告人许某称张某2012年买西瓜时，欠5元未给，张某予以否认。双方遂发生争执，张某的儿子杨某甲也参与争吵并致打斗，张某的孙子杨某乙见状，挥拳打向被告人许某左眼，被告人许某捡起地上一块白色长方形瓷砖砸向杨某乙，致杨某乙左眼受伤。经云梦县公安局法医鉴定，杨某乙的损伤程度为轻伤。
2014年4月30日，经调解，被告人许某与杨某乙达成调解协议，赔偿了杨某乙损失30000元，取得了杨某乙的谅解。
上述指控，被告人许某在审理过程中亦无异议，并有：1、到案经过；2、户籍证明；3、被害人杨某乙的陈述；4、证人杨某甲、万某、陈某、张某、刘某的证言；5、现场勘察笔录及照片；6、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；7、调解协议、领条及谅解书；8、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化有一定责任，被告人许某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。安陆市司法局社区矫正办公室对被告人许某进行了非监禁刑审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关永强
二〇一四年八月二十九日
书记员 肖 佩
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第100号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉大伟。
被告：邵长森。
被告：曹芳。
被告：谭常之。
被告：姚平。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告邵长森、曹芳、谭常之、姚平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟、被告邵长森、谭常之到庭参加诉讼，被告曹芳、姚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年8月31日被告邵长森在原告下属单位坪上信用社借款50000元，由被告曹芳、谭常之、姚平提供担保，借款于2012年8月30日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款50000元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告邵长森辩称，借款属实，分期分批慢慢偿还。
被告谭常之辩称，借款属实，担保也属实，尽量偿还借款。被告曹芳、姚平未答辩。
经审理查明，被告邵长森于2011年8月31日与原告订立借款合同一份，向原告借款50000元。双方约定借款日期自2011年8月31日至2012年8月30日，约定月利率12.5733‰，期限12个月。被告曹芳、谭常之、姚平为被告邵长森的该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2014年6月24日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款50000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、身份证复印件、农户借款申请审批书、诉讼贷款备案表等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告邵长森订立的借款合同，与被告曹芳、谭常之、姚平订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告邵长森在原告处借款50000元，约定月利率12.5733‰，期限12个月，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告邵长森应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告曹芳、谭常之、姚平应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告邵长森、曹芳、谭常之、姚平偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长森于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2011年8月31日至判决书确定的届满日止，按合同约定利率计算）。
二、被告曹芳、谭常之、姚平对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵长森、曹芳、谭常之、姚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2288-1号
申请执行人吴信琦，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩神农房地产开发有限责任公司，住所地龙岩市新罗区九一北路7号。
法定代表人林竹，执行董事。
本院于2014年4月22日作出（2014）××执行字第××号执行裁定书，冻结了被执行人福建省龙岩神农房地产开发有限责任公司在兴业银行龙岩新罗支行的存款10050元。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建省龙岩神农房地产开发有限责任公司在兴业银行龙岩新罗支行账号17×××03存款10050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年四月二十八日
书记员 张娉（代）
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第53-62号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1991年5月5日出生，汉族，该公司法务，住长沙市。
委托代理人方第岳，男，1989年6月27日出生，汉族，该公司法务，住湖南省新化县。
被申请人景德镇荣鑫设备租赁有限公司，住所地江西省景德镇市西郊街道淘金岭社区28号。
法定代表人欧阳小兵，该公司负责人。
被申请人欧阳小兵，男，1979年8月13日出生，汉族，私营业主，住江西省景德镇市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人景德镇荣鑫设备租赁有限公司、欧阳小兵融资租赁合同纠纷十案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人景德镇荣鑫设备租赁有限公司、欧阳小兵的银行存款3094828元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并查封涉案租赁设备。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司要求采取财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人景德镇荣鑫设备租赁有限公司、欧阳小兵银行存款3094828元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁设备予以查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张 林
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘天霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执98号
申请执行人：胡婷，女，汉族，1992年2月8日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第320号仲裁裁决书胡婷与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月13日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款16000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申8号
周亚栋：
�因犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人程子余提起附带民事诉讼一案，对本院（2015）永中法刑一终字第155号刑事附带民事判决不服，以“一、二审判决认定事实严重错误，是一起重大冤案，申请人驾驶的三轮车根本没有刮到程子余所穿的雨衣。二、二审判决在证据采信上明显偏袒所谓的被害人程子余，违背证据采信唯一性原则。三、二审判决违背了疑罪从无的原则”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原一、二审刑事附带民事判决认定你犯交通肇事罪，有受害人程子余的妻子眭善凤的指证，证人易志远、杨迪华、黄梦云、李卡娜的证言，受害人程子余的受伤鉴定报告，交警部门的事故责任认定书，湖南大学司法鉴定意见书，现场图及刑事照片等证据相互印证证实。你驾驶的三轮摩托车货厢右侧尖角处与程子余、眭善凤所穿的二人连体雨衣的左侧相刮，程子余若出于本能为保持车辆平衡方向向右偏驶为正常现象，但因失去平衡车辆最终倒在左侧亦符合情理。因此，对湖南大学的司法鉴定意见书的鉴定结论需正确理解。你师徒二人均无听力障碍，但称事发当天所驾驶的三轮摩托车上2-3米长的较粗的钢管在行驶当中掉落事故现场的公路上，二人均不清楚明显不符情理，与事实不符。你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，符合交通肇事罪的构成要件。故一、二审法院对你按交通肇事罪定罪事实清楚，证据充分，于法有据。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。经本院审判委员会讨论决定，本院（2015）永中法刑一终字第155号刑事附带民事判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年一月二十二日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执72号
申请执行人：叶启风，男，汉族，1945年12月28日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：十堰市三立贸易有限公司。住所地：十堰市车城路农贸大厦*楼。
法定代表人：林桂兰，该公司董事长。
被执行人：十堰三爱环境技术工程发展有限公司。住所地：十堰车城路农贸大厦*楼。
法定代表人：林桂兰，该公司董事长。
被执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市朝阳中路**号武当国际园*座。
法定代表人：朱思爽，该公司董事长。
申请执行人叶启风与被执行人十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司、湖北十堰农村商业银行股份有限公司存款合同纠纷一案，2018年1月10日，申请执行人叶启风依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01837号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赔偿存单损失7600元及利息总额的80%（利息自存入之日起，约定期间按照约定利率，到期后按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决履行期届满之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司、湖北十堰农村商业银行股份有限公司连带负担案件受理费4400元，十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司连带负担案件受理费9430元。
在执行过程中，被执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2018年5月10已将本案全部执行标的8840.6元自动履行完毕，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 琳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1645号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邓海强，男，1980年11月23日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：湖南省益阳市赫山区东风路7号，系深圳江安科技有限公司员工，暂住深圳市福田区侨香路香荟雅苑A栋503房。因本案于2014年11月7日被深圳市公安局刑事拘留，同年11月14日由本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2479号起诉书指控被告人邓海强犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人邓海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月7日0时58分许，被告人邓海强酒后驾驶粤B867**小型轿车从本市福田区水围村行驶至深圳市福田区福强路体育公园路段时，被深圳市交通警察局执勤民警现场查获。经对被告人邓海强进行呼吸式酒精检测，酒精含量为96mg／100ml。经抽血检测，邓海强血液的酒精含量为101.68mg／100ml。
上述事实，被告人邓海强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓海强身份信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测结果检测条、抽血告知书、被告人邓海强行驶证、涉案车辆粤B867**的查询信息、抽取当事人血样登记表等书证；被告人邓海强的供述与辩解；酒精检测鉴定报告；现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓海强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓海强归案后如实坦白犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚；其醉酒程度较轻，且未发生交通事故，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓海强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1586号
申请执行人崔光浩，男，1965年3月14日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人延边罗来百货有限公司。
申请执行人崔光浩与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初793号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层5区5051号商铺使用权，给付拖欠租金15126元以及违约金4537元)。2017年4月17日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层5区5051号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 军
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1321号
申请人陈安才
被申请人崔彦平
申请人陈安才因交通事故，于2015年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈安才的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔彦平款项15000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月七日
书记员 于 龙
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第184号
原告：王某甲，男，汉族，学龄前儿童，住迁西县。
法定代理人：某某，系原告母亲。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住迁西县。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某乙、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某甲诉称，被告王某乙与原告母亲王某乙于2012年3月离婚。离婚时双方约定，原告随母亲生活，被告每年支付原告抚养费3万元，共支付15年。上述约定，被告于2012年3月7日书写书面协议一份，现已过一年有余，被告并没有按约定给付原告抚养费。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告每年给付原告抚养费3万元，共给付15年。
举证期限内原告王某甲本院提交如下证据：证1、被告王某乙于2012年3月7日书写的协议一份，用以证明被告约定与原告母亲离婚后，每年支付原告抚养费3万元，共支付15年；证2、迁西县人民法院（2012）迁民初字第582号民事调解书一份，用以证明原告母亲与被告已于2012年3月离婚。
被告王某乙辩称，其与王某乙共同生活期间，共分八笔给付王某乙185.5万元，外欠债务280万元。被告在离婚时承担了全部债务，所以在离婚调解书中被告不承担原告王某甲抚养费。被告认为与原告不存在亲子关系，如与原告亲子关系成立，被告于2012年3月7日所写的协议无效，按国家法律规定承担原告一半的抚养费，并要求王某乙承担一半的债务。
举证期限内，被告未向本院提交证据。
对原告王某甲提交的证据，被告发表如下质证意见：对证1的真实性无异议，但该协议书是约定给付王某乙的生活费，而不是原告王某甲的抚养费，现王某乙已再婚，并且有工作，被告无经济来源，没有义务给王某乙支付生活费；对证2无异议。
经审理查明，2012年3月7日，被告王某乙书写协议一份，内容为：“1、自王某乙和王某乙离婚之日起，每年向王某乙支付生活费3万元（叁万元），共计支付15年。2、在王某甲18周岁以前给付房款60万元。此协议不在法院调解之内，另行执行。”
2012年3月16日，被告王某乙与原告母亲王某乙经本院调解离婚。在（2012）迁民初字第582号民事调解书中，查明双方婚后无共同财产及共同债务，约定原告王某甲随王某乙生活，被告王某乙不负担抚育费，婚姻关系存续期间各自所举债务，归各自清偿。离婚后，被告王某乙未能按照协议履行支付义务。
本院认为，被告主张其与原告不存在亲子关系，但未能提供必要证据予以证明，且在原告同意做亲子鉴定的前提下未提出亲子鉴定申请，应推定原、被告存在亲子关系。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告王某乙与原告母亲王某乙离婚协议中约定被告王某乙不负担抚育费，不妨碍原告在必要时间向被告提出超出协议原定数额的合理要求。现原告因上学需要，抚养费确有增加必要，原告要求被告给付抚养费的请求应予支持，抚养费数额参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元，按30%比例即2424元给付。原告要求被告每年给付抚养费3万元的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自2014年起，于每年3月30日前一次性给付原告王某甲当年抚养费人民币2424元，至原告王某甲十八周岁止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 月
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3418号
原告：李新海，男，1975年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴士锋，男，1977年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区小港锋锋五金配件厂（统一社会信用代码：913302067532532488）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道林唐村。
投资人：吴士锋。
原告李新海与被告吴士锋、宁波市北仑区小港锋锋五金配件厂（以下锋锋五金厂）民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴士锋归还借款50000元并支付利息4250元；2.被告锋锋五金厂承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：1.被告吴士锋归还借款50000元并支付利息4100元（自借款次日起按合同约定利率计算至起诉之日止）；2.被告锋锋五金厂承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月30日，原告与被告吴士锋、锋锋五金厂签订《借款》一份，约定被告吴士锋因资金周转向原告借款50000元，借款期限自2016年11月30日至2017年4月30日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算按月支付给出借人，被告锋锋五金厂承担连带责任保证担保等；同日，原告向被告吴士锋转账50000元。上述借款到期后经原告催讨，被告吴士锋未按约还本付息，被告锋锋五金厂也未承担连带保证责任。另查明，锋锋五金厂系个人独资企业，投资人即为本案另一被告吴士锋。
以上事实由原告提供的《借款合同》、转账凭证及庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同合法有效。原告依约发放借款后，被告吴士锋理应按约还本付息，现逾期未还，显属无理。被告锋锋五金厂作为连带责任保证人，应对被告吴士锋的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请正当合法，本院予以支持。被告吴士锋、锋锋五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴士锋应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李新海借款50000元，并支付利息4100元；
二、被告宁波市北仑区小港锋锋五金配件厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1153元，保全费563元，共计1715元，由被告吴士锋、宁波市北仑区小港锋锋五金配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一七年九月七日
代书 记员 邱凯特
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字第799号
原告许绍梅，女，1974年生，汉族，农民。
委托代理人郭迎春，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告张延成，男，1979年生，汉族，无固定职业。
本院审理原告许绍梅与被告张延成劳务合同纠纷一案中，原告许绍梅于2014年8月12日以被告张延成下落不明，暂不主张起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许绍梅的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许绍梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许绍梅负担，本院予以免交。
审判员 吕永花
二〇一四年八月十二日
书记员 韩永生
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第291号
原告保格尔都，男，彝族，1990年1月13日出生，四川省金阳县人，农民。
委托代理人伟史么子合，女，彝族，1989年7月5日出生，四川省金阳县人，农民，系原告保格尔都妻子。
被告李振龙，男，汉族，1960年8月8日出生，甘肃省武威市人，农民。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
本院受理的原告保格尔都诉被告李振龙劳务合同纠纷一案，原告保格尔都于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保格尔都的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保格尔都撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告保格尔都承担。
审判员 朱 宪 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 都格加甫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第945号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行信贷专管员。
被告徐峰，农民。
被告李现华，农民。
被告王言银，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告徐峰、李现华、王言银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告徐峰、李现华、王言银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月30日被告徐峰从原告处借款200000元用于购买电车，到期日为2013年11月30日，被告李现华、王言银为其担保。借款到期后，经多次催要，被告徐峰以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告李现华、王言银亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告徐峰偿还贷款本金及利息，被告李现华、王言银承担连带担保责任。
被告徐峰未答辩。
被告李现华未答辩。
被告王言银未答辩。
经审理查明，2013年4月30日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐峰签订编号2013016003借款合同，被告徐峰向原告借款200000元用于购买电车，到期日2013年11月30日，利率月息10.75‰。被告李现华、王言银为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告徐峰结息至2013年8月26日，未予偿还剩余借款本金200000元及利息，被告李现华、王言银亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐峰签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告徐峰应依约偿还借款本金及利息；被告李现华、王言银自愿为被告徐峰的借款担保，应承担连带担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告徐峰偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.75‰从2013年8月27日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告李现华、王言银负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告徐峰负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 帅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1501号
原告：李双喜，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，董事长。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，董事长。
原告李双喜与被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后,依法进行审理。
李双喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司立即归还原告借款本金14万元及利息，息随本清；2.判令被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费，保全费由三被告承担。事实和理由：颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司因资金周转需要，共同向原告借款14万元，并向原告出具借据一张，由安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司出具连带保证，然三被告既不按约定付息也不归还借款本金，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，颜忠菊因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被无为县公安局立案侦查。由于本案诉争的借贷事实与公安机关立案侦查的相关刑事案件属同一事实，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李双喜的起诉。
案件受理费减半收取1550元，退还原告李双喜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 赵园园
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1099号
原告：汪某。
委托代理人：汤家怀、张祖乐，上海劲力律师事务所律师。
被告：余某。
原告汪某为与被告余某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告提出要求原告支付礼金，本院于2015年6月15日根据原告的申请不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人汤家怀、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因双方缺乏了解，无感情基础，双方家庭生活环境和习惯不同，原、被告的兴趣爱好，价值观念也有差异，导致双方结婚后因为各种琐事不断发生争吵，经常冷战。现双方夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告答辩称：被告同意离婚，但要求原告返还礼金80000元。
为证明上述事实，被告向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
对原、被告提供的证据，双方对对方证据无异议，本院予以确定认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并共同生活。双方未生育。婚后，双方因缺乏沟通，致矛盾产生。自2014年6月起，原、被告分居至今。为此，原告以无夫妻感情为由诉至法院，要求与被告离婚，而被告亦认为无和好可能，同意离婚。
另认定：被告认为其于2014年1月，给付原告包括订婚酒钱在内的礼金147600元，而原告认可收至被告的礼金为98000元。
本院认为：原、被告婚后因缺乏必要的沟通，导致夫妻关系日渐疏远。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。被告要求原告返还礼金，因考虑到原、被告结婚时间不长，共同生活时间较短等因素，本院酌情确定由原告返还被告礼金10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告余某离婚；
二、原告汪某于本判决生效后十日内返还被告余某礼金10000元；
三、驳回被告余某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告汪某负担150元，由被告余某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡晓明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第372号
原告周某，男，1991年12月8日生，汉族，农民。
被告刘某，女，1990年8月9日生，汉族，农民。
原告周某诉与被告刘某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员袁斗贤适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告周某已到庭参加了讼诉，被告刘某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2006年6月经他人介绍认识。2009年6月同居生活。于2010年3月6日生育长子周某一，2012年6月1日生育次子周某二。原告于2012年7月4日作计生节育手续。2013年10月原告借款3万元购买力帆微型车一辆。后因双方常为琐事争吵，不能同居生活，特向法院提起诉讼，请求两个非婚生孩子由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费128756.43元；共同财产力帆微型车一辆价值2万元平均分割，共同债务30000元平均分担。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
1、村委证明一份，拟证明原、被告于2009年6月同居生活，生育两孩子后原告作计生节育手续的事实。
2、诚信计生证明一份，拟证明原、被告属于计生谅解户。
3、周某荣贷款2万元借据一张，拟证明原告之父贷款2万给原告购车的事实。
对上述证据，被告缺席未质证。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
综上，对原告提供的证据，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：原、被告于2006年6月经他人介绍认识，2009年6月同居生活。双方于2010年3月6日生育长子周某一，2012年6月1日生育次子周某二。原告于2012年7月4日作计生节育手续。2013年10月原告借款3万元购买力帆微型车一辆。后因双方多次为琐事争吵，不能同居生活，原告遂向本院提起诉讼，
本院认为，原告与被告同居生育的非婚生孩子同婚生孩子享有同等的权利。双方在同居期间原告借款购车，其借款属于原告个人债务，不属于原、被告双方共同债务，所购车辆属于原告个人财产，不属于原、被告双方共同财产。庭审中，原告主张坚持抚养两个孩子，不要被告承担抚养费，由于被告拒不到庭参加庭审，对子女抚养不作任何主张，为了有利于孩子的健康成长，对原告的主张应以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、三十六条之规定，判决如下：
原、被告双方非婚生孩子周某一、周某二由原告周某抚养至独立生活时止，被告刘某不支付抚养费。
案件受理费30元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁斗贤
二〇一四年三月二十八日
书记员 江 霖