wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初387号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址阜新市清河门区。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，男，系该行职员。
被告刘岩卫，男，1987年3月21日出生，现住阜新市。
被告张颖，女，1986年10月30日出生，现住阜新市。
被告常亮，男，1985年6月21日出生，现住清河门区。
被告武健霞，女，1987年5月21日出生，现住清河门区。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告刘岩卫、张颖、常亮、武健霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓新独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张凯及被告刘岩卫到庭参加了诉讼，被告张颖、常亮、武健霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称，2014年6月10日，原告（原清河门区河西信用社）北山支行与被告刘岩卫、张颖签订了借款合同，该合同约定被告借款17.9万元，年利率为9.558%，到期日为2015年6月9日，同日原告与被告常亮、武健霞签订了保证合同，自愿为刘岩卫、张颖提供保证担保。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告刘岩卫、张颖拒不履行还款义务，被告至今未偿还原告的借款本息为246569.92元，违反了合同约定。保证人常亮、武健霞应负连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还欠款本金及利息。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告刘岩卫辩称：原告所述属实，现在欠款17.9万元，利息不清楚欠多少，现在无能力偿还。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明2014年6月10日被告刘岩卫、张颖与信用社签订借款合同，约定刘岩卫、张颖向信用社借款17.9万元，年利率为9.558%，借款期限为一年，逾期利息加罚50%；2、保证合同一份，证明被告常亮、武健霞与信用社签订保证合同，自愿为被告刘岩卫、张颖担保；3、借款凭证，证明被告刘岩卫、张颖向信用社签订借款17.9万元；4、利息说明，证明截止2017年5月17日被告欠利息67569.92元；5、贷款电子许可证一份，证明该笔借款已存入被告刘岩卫的帐户；6、中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社于2014年12月变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行；
被告刘岩卫对原告提供的证据没有异议。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2014年6月10日被告刘岩卫、张颖与阜新市清河门区农村信用合作联社签订借款合同，被告刘岩卫、张颖向阜新市清河门区农村信用合作联社借款人民币17.9万元，约定年利率9.558%，借款期限至2015年6月9日，逾期还款利率按合同加收50%，即14.337%。同日被告常亮、武健霞与信用联社签订了保证合同，自愿为刘岩卫、张颖借款提供连带保证担保。至2017年5月17日被告欠息67569.92元。现原告请求被告偿还贷款17.9万元及至给付之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年12月变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清河门区农村信用合作联社与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告刘岩卫、张颖偿还借款及支付利息、被告常亮、武健霞承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岩卫、张颖在本判决生效后30日内偿还原告借款本金17.9万元及2017年5月17日以前的利息67569.92元，2017年5月18日以后利息按年利率14.337%给付；
二、被告常亮、武健霞承担连带给付责任。
案件受理费4999元减半收取，即2499.50元由被告刘岩卫、张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年八月七日
书记员 韩 丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00934号
原告梁邦才。
原告付秉芬（与梁邦才系夫妻关系）。
被告徐风伟。
原告梁邦才、付秉芬诉被告徐风伟物权确认纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
现查明：2011年7月26日，梁邦才、付秉芬以徐风伟为被告向本院起诉，请求依法确认十堰市民和东路2号里61号房屋所有权归梁邦才、付秉芬所有，徐风伟不得妨碍梁邦才、付秉芬行使权利。2011年9月22日，在本院主持下，双方达成调解协议。约定位于十堰市民和东路2号里61号付秉芬名下宅基地上所建4套房屋，二楼由梁邦才、付秉芬居住，一、三、四楼出租，其中一、三楼所得租金由梁邦才、付秉芬支配（房屋钥匙原、被告各管理1套），四楼房屋出租所得租金由徐风伟管理，用于房屋维护；梁邦才、付秉芬和徐风伟不得非法出售以上房屋。本院据上述协议制作（2011）茅民一初字第1624号民事调解书，该调解书已发生法律效力。
梁邦才、付秉芬申请执行后，本院于2013年12月3日作出（2013）鄂茅箭执字第00959号执行裁定书。认为（2011）茅民一初字第1624号民事调解书中双方当事人达成的调解协议没有明确约定何时起房屋出租所得由梁邦才、付秉芬支配，也没有明确约定达成协议以前已经收取的租金如何处理，民事调解书的给付内容、执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件，裁定驳回梁邦才、付秉芬的执行申请。梁邦才、付秉芬向本院起诉，请求人民法院依法确认十堰市民和东路2号里61号4套房屋所有权归梁邦才、付秉芬所有，且由梁邦才、付秉芬行使占有、使用、收益和处分的权利，徐风伟不得妨碍梁邦才、付秉芬行使上述权利，徐风伟给付该房屋一、三、四楼房屋2011年7月至2013年房租34200元，引起诉讼。
本院认为：关于梁邦才、付秉芬与徐风伟物权确认纠纷一案，本院作出的（2011）茅民一初字第1624号民事调解书已经发生法律效力，梁邦才、付秉芬不能就本纠纷再次向人民法院起诉，而应按照申诉程序处理。梁邦才、付秉芬的起诉不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回原告梁邦才、付秉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二〇一四年三月十九日
书记员 彭 苗
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执229号
申请执行人：湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心，法定代表人：李炎，系该中心总经理。
被执行人：姚敏，女。
被执行人：张文珍，女。
被执行人：彭五州，男。
关于湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心申请执行与姚敏、彭五洲、张文珍借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日依法立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2016）湘3124民初515号民事判决书主文确定的到期执行内容和标的为：被执行人姚敏、彭五洲、张文珍共同偿还申请执行人湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心借款本金人民币80309.22元及相应利息、罚息，被执行人姚敏、张文珍偿还申请执行人湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心律师费损失5500元，姚敏承担案件受理费2000元，共同承担本案执行费。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人财产可供执行但未能及时兑现,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心在发现被执行人姚敏、彭五洲、张文珍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 贺锦彪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执229号申请执行人：湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心，法定代表人：李炎，系该中心总经理。被执行人：姚敏，女。被执行人：张文珍，女。被执行人：彭五州，男。关于湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心申请执行与姚敏、彭五洲、张文珍借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日依法立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2016）湘3124民初515号民事判决书主文确定的到期执行内容和标的为：被执行人姚敏、彭五洲、张文珍共同偿还申请执行人湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心借款本金人民币80309.22元及相应利息、罚息，被执行人姚敏、张文珍偿还申请执行人湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心律师费损失5500元，姚敏承担案件受理费2000元，共同承担本案执行费。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人财产可供执行但未能及时兑现,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘3124民初515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心在发现被执行人姚敏、彭五洲、张文珍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一七年十月十七日书记员  贺锦彪
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第697号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，男，现住吉林省公主岭市。曾因吸食毒品，于2007年3月7日被公主岭市公安局行政处罚；因吸食毒品，于2011年6月1日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元；因吸食毒品，于2011年6月16日被强制戒毒二年；现因涉嫌危险驾驶，于2014年6月15日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。经本院决定，于2014年10月23日对被告人王某某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第558号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员项漾、张萌萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年6月15日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶蒙G108**号红色桑塔纳轿车，行驶至怀德派出所门前被民警查获。经鉴定：王某某静脉血中乙醇含量为210.48毫克／100毫升。案发后，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，机动车驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王某�犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张钰杭
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初223号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人杨德宝，户籍所在地吉林省东辽县，无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2000年判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2002年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2006年7月21日被判处有期徒刑九年，2013年6月15日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人杨德宝犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人杨德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨德宝于2016年11月至2017年3月间，采取用玻璃刀将玻璃砸碎入室的手段，盗窃作案9起。
1、被告人杨德宝于2017年3月7日15时许，在被害人戚某位于本市龙山区钢管楼综合楼302室的家中，盗走手表2块、女士貂皮大衣2件、黄金项链3条、白金项链2条、黄金手链1条、白金手链1条、黄金镶翡翠戒指1枚、白金钻石戒指1枚、黄金戒指2枚、黄金转运珠戒指1枚，现金7800元及邮票4册。经鉴定，4册邮票价值810元。
2、被告人杨德宝于2017年2月7日15时许，在被害人田某位于本市广厦小区8号楼3单元206室的家中，盗走黑色戴尔牌笔记本电脑1台、飞科牌男士剃须刀1个。
3、被告人杨德宝于2017年1月27日，在被害人王某1位于本市永安小区1号楼3单元508室家中，盗走玉溪牌香烟9盒、稻草人牌女士钱夹1个、现金1500元。
4、被告人杨德宝于2017年2月份一天，在被害人孙某1位于本市龙山区中房开发9107号楼1单元201室家中，盗走纪念币、手机、佛珠及现金大约5000元。
5、被告人杨德宝于2017年2月的一天，在被害人李某1儿子位于本市龙山区原制泵厂宿舍楼2单元306室的家中，盗走电视机2台、电脑机箱1台、棉被1套、四件套1个、皮鞋2双。
6、被告人杨德宝于2017年2月的一天，在被害人孙某2位于本市龙山区中房开发9102号楼2单元209室的家中，盗走台式电脑和机箱各一台、蚕丝被2套、烟2条、电子琴1台、白酒、拉杆箱1个。
7、被告人杨德宝于2017年2月2日，在被害人王某2位于本市龙山区易达93-3号楼1单元401室的家中，盗走男皮夹克1件、第一代IPAD平板电脑1部。
8、被告人杨德宝于2017年1月到3月间的一天，在被害人杨某位于本市龙山区天津卫火锅后侧小区1单元302室的家中，盗走冰箱1台、老式小彩电1台以及被子2套。
9、被告人杨德宝于2016年11月1日19时许，在被害人宋某经营的位于本市龙山区南康街秀女装店内，盗走女士羽绒服3件。
公诉机关认为，被告人杨德宝多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。其系累犯，依法应当从重处罚。
被告人杨德宝对公诉机关指控的第1起事实提出异议，辩解称没有盗窃黄金、白金等首饰，其余盗窃物品属实。对公诉机关指控的另外8起犯罪事实供认不讳。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被害人戚某陈述：证实2017年3月7日15时左右，位于辽源市龙山区钢管楼综合楼302室的家中被盗，丢失2块手表、2件女士貂皮大衣、黄金项链3条、白金项链3条、黄金手链1条、白金手链1条、黄金镶翡翠戒指1个、白金钻石戒指1个、黄金戒指2个、黄金转运珠戒指1个，还有7800元现金和四册邮票。
2、被害人田某陈述：证实2017年2月7日15时许，发现位于广厦小区8号楼3单元206室的家中被盗，大厅窗户玻璃被砸，丢失1台黑色戴尔牌笔记本电脑、1个飞科牌男士剃须刀。
3、被害人王某1陈述：证实发现位于永安小区1号楼3单元508室家中被盗，南卧室窗户被破坏，丢失现金1500元、9盒玉溪牌香烟、1个稻草人牌女士钱夹。
4、被害人孙某1陈述：证实2017年2月13日发现家中被盗，厨房玻璃被砸碎，丢失现金大约5000元，纪念币、手机、佛珠、手链等物品被盗。
5、被害人李某1陈述：证实其儿子位于原制泵厂宿舍楼2单元306的家里被盗，客厅窗户被砸碎，被盗2台电视机、1台电脑机箱、1套棉被、1个四件套还有2双皮鞋。
6、被害人孙某2陈述：证实发现中房开发9102号楼2单元209室家中被盗，厨房玻璃被砸，丢失1台式电脑和机箱、2套蚕丝被、2条烟、1台电子琴、1把二胡、白酒、鞋和拉杆箱。
7、被害人王某2陈述：证实2017年2月2日发现家中被盗，丢失1件男皮夹克、1部第一代IPAD平板电脑。
8、被害人杨某陈述：证实发现位于天津卫火锅后侧其租住的家中被盗，丢失1个冰箱、1台老式小彩电以及2条被子。
9、被害人宋某陈述：证实2016年11月1日发现我经营的秀女装店被盗，丢失3件女士羽绒服和1个钱夹。
10、证人李某2证言：证实我和杨德宝在梅河监狱服刑期间，我放他那11000元钱，他一直没给我，3月初，我在三百货桥头旧货市场看见他管他要钱，他说没钱，就把四本邮票抵押给我了。
11、现场勘查笔录、照片，证实案发现场情况。
12、搜查笔录，证实公安机关搜查杨德宝位于富源花园对面源龙旅店临时住所，搜查出玻璃刀、钥匙、铁丝及衣物等。
13、书证：指认盗窃现场照片、作案时使用工具及所着衣物照片、部分赃物照片；扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押作案工具铁丝、玻璃刀、赃物邮票肆册、衣物等，已发还被害人；常住人口数据查询详细信息、到案经过；刑事判决书、释放证明，证实杨德宝前科情况及其构成累犯。
14、价格鉴定结论书，鉴定意见为涉案四本集邮册的市场价值为810元。
15、被告人杨德宝供述，其对公诉机关指控盗窃时间、地点、盗窃物品予以供认。
上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案依据予以采信。关于被告人杨德宝的辩解，因有被害人戚某陈述及报案记录在卷证实被盗物品情况，不予采信。
本院认为，被告人杨德宝以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨德宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度并结合被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人杨德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 峰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2442号
原告：万源市农村信用合作联社石窝信用社。住所地：四川省万源市石窝镇街道。
负责人王鹏，该社主任。
被告：阎仕俊，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社石窝信用社诉被告阎仕俊金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社石窝信用社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社石窝信用社撤回对被告阎仕俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社石窝信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3002号
罪犯刘作彬，男，1989年5月22日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年12月12日作出（2014）朝刑初字第490号刑事判决，认定被告人刘作彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币2400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘作彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年9月4日凌晨2时许，被告人刘作彬在长春市朝阳区建设街尾随被害人杨某至西民主大街与康平街交汇处，从侧面搂住被害人脖子欲拖曳到御花园，发现有巡逻警车驶来随即将被害人杨某挎包抢走，包内有苹果4手机一部和钱包、银行卡等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币1200元。案发后，手机等物品已被公安机关收缴。被告人刘作彬如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线注塑成型岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2400元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘作彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘作彬减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1803号
原告：马传海，男，1979年3月12日出生，汉族，住商河县。
被告：张清华，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘俊，女，1983年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告马传海与被告张清华、刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告马传海到庭参加诉讼，被告张清华、刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马传海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款12560元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年冬季，两被告多次在原告处购进大棚用肥料等农资总计货款13860元，二人承诺2012年终结清，后经多次催要，2016年12月10日付300元，2017年1月20日通过微信转账1000元，余款12560元，两被告以各种理由拒不偿还。
原告提供的证据：欠条一张。
被告在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告张清华、刘俊系夫妻关系，2012年冬，二人在玉皇庙街经营农资店，分多次在原告处购进大棚用肥料等农资总计货款13860元，于2014年11月14日二人书写欠条一张，后经原告多次催要，于2016年12月10日偿还300元，2017年1月20日通过微信转账偿还1000元，余款12560元，至今未还。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张清华、刘俊购买原告马传海肥料等农资，为原告书写欠条一张，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告支付部分货款后，余款拒不偿还，故原告请求被告支付所欠货款12560元，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清华、刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告马传海货款12560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告张清华、刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王长青
二〇一七年八月十七日
书记员 徐兆强
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞某某，男，1958年12月26日生。
委托代理人：庞某飞，系庞某某女儿。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汤某，男，1983年01月04日生。
再审申请人庞某某因与被申请人汤某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庞某某申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的规定，请求撤销或改判原判决。
被申请人汤某提交意见称：原判认定的事实清楚，适用法律正确。
本院审查认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当，其再审主张本院不予支持。
综上，再审申请人庞某某提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定�下：
驳回再审申请人庞某某的再审申请。
审 判 长 赵洪山
审 判 员 董文洪
代理审判员 曹振国
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王香蕾
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青川民初字第276号
原告赵仕举，男，汉族。
委托代理人苏昌达秦兴律师事务所律师。
被告陈永聪，男，汉族。
委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告黄光磊，男，汉族。
原告赵仕举与被告陈永聪、黄光磊民间借贷纠纷一案，原告赵仕举于2014年4月22日向本院起诉，本院当日审查立案，由审判员罗伦信独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告赵仕举及委托代理人苏昌达，被告陈永聪及委托代理人马林祥，被告黄光磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，二被告向原告借款50000元，约定同年连本带息共计向原告偿还60000元，但至今二被告拒付借款，现在原告特向法院起诉请求判令二被告共同偿还原告借款本息共计60000元。诉讼费由二被告承担。
被告陈永聪辩称：原告陈述的是事实，是我与被告黄光磊共同借款用于共同做生意资金周转，是我们共同用了的，应共同承担，另外我方已给原告先行支付了2000元，应从中扣减。
被告黄光磊辩称：借钱该还，但看该由谁还，借钱是用于共同做生意资金周转。款是打到被告陈永聪账上的，我不应该还款。
原告举证的证据有：
1、借条一份，证明原告给二被告借款50000元，时间2013年3月22日，约定年底偿付本息60000元的事实。
2、打款凭证（2013年3月23日），证明原告向二被告打款的事实。上列证据经庭审质证被告陈永聪认为证据1、2是真实的无异议。
被告黄光磊对证据1、2认为是真实的，无异议。
本院认证：原告所举二份证据经庭审质证二被告均无异议，且客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈永聪举证有：一、被告陈永聪个人信息，证明被告的主体适格；二、借条一份（复印件）证明是二被告共同借的钱，应共同承担偿还；三、收条一份，证明原告已由被告除了2000元的诉讼费，但1300元的诉讼费应由二被告共同承担，可以从中扣减；四、二被告合伙做生意时的剩货清单。证明二被告是在共同做生意。
被告方陈永聪举证的证据经庭审质证，原告方对被告陈永聪举证的证据一、二、四无异议，对证据三中的2000元有异议，因为这2000元不能在本金里面扣减，是约定的诉讼费，律师费和车费等。被告黄光磊认为证据都是真实的，无异议。
本院认证：被告陈永聪所举四份证据中，证据一、二、四原、被告双方无异议，且客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以采信。对证据三中的1300元原告已交诉讼费，这1300元视为被告方已支付给原告的借款。应在借款中扣减。
经审理查明：2013年3月22日被告陈永聪、黄光磊与原告赵仕举约定在原告赵仕举处借款50000元，用于收购农副产品的资金周转，并约定年底偿还借款本息共计60000元，当日由被告陈永聪、黄光磊给原告赵仕举出具借条一张：“借条，今借到赵仕举现金50000元（大写伍万元整），年底还60000元（大写陆万元整），此据，借款人：陈永聪、黄光磊，2013年3月22日。”原告赵仕举于2013年3月23日将现金50000元打入被告陈永聪帐户。被告陈永聪已于2014年4月20日支付原告1300元“诉讼费”。现被告陈永聪、黄光磊应偿付原告赵仕举借款本息合计58700元。另查明二被告于2011年10月在一起共同合伙做生意至2014年元月。
本院认为：二被告在原告处借到现金50000元，并承诺在本年底偿付本息60000元，后被告陈永聪于2014年4月20日给原告“诉讼费”1300元，应视为被告已偿付原告借款本金1300元，应从约定偿还的借款60000元中扣减。二被告在原告处借款是用于其合伙做生意，该借款理应由二被告共同承担偿付给原告。原告要求由被告偿付借款本息60000元之请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
由被告陈永聪、黄光磊在本判决生效后十日内共同偿付原告赵仕举借款本息合计58700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈永聪、黄光磊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：罗伦信
二〇一四年五月二十七日
书记员 ： 徐 丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保321号
申请人：邹维伦。
被申请人：许典顺。
申请人邹维伦于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许典顺的银行存款人民币（以下均为人民币）43694.43元或者查封、扣押、冻结其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人邹维伦提供限额43694.43元的保证担保。
本院经审查认为，申请人邹维伦的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许典顺的银行存款43694.43元或者查封、扣押、冻结其等值财产。
案件申请费457元，由邹维伦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 靖
二〇一七年十一月九日
书记员 李晓婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1716号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
代表人：洪升，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王华珂，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：廖宏宣，男，1979年6月12日出生，汉族，个体职业，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：吴生文，男，1976年4月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人廖宏宣、被上诉人吴生文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以双方当事人达成庭外和解协议为由，于2017年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉权的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费655元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限秦皇岛中心支公司已预交），减半收取327.50元，退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限秦皇岛中心支公司327.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿健慧
审判员 刘媛媛
审判员 周 霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶菁华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11058号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：石锐，系原告公司员工。
被告：ＸＸ，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：赵奕撤，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告ＸＸ、赵奕撤追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、赵奕撤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付车辆垫付款140000元、资金占用利息4605.04元（资金占用利息以140000元为基数，自2016年1月22日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日）。事实与理由：2016年1月8日，被告ＸＸ为购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工商银行东大支行”)签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定工商银行东大支行向被告发放购车专项分期付款，分期付款总额为171738元。同日，被告ＸＸ与原告协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称“《担保合同》”），约定由原告为被告ＸＸ向工商银行东大支行提供担保，同时，被告赵奕撤出具反担保函为前述贷款提供反担保。根据《担保合同》约定，甲方为其垫付车款后，被告ＸＸ有义务保证和通知发卡银行将垫付款直接转存入甲方账户，但在原告为被告ＸＸ垫付了购车款140000元、工商银行东大支行给被告成功发放了透支资金之后，被告拒不激活银行卡，并且直接挂失信用卡，导致原告未及时收回车辆垫付款和服务费。原告多次与被告沟通协商，要求其激活信用卡，支付车辆垫付款和服务费，但被告拒不配合，被告的行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益。
被告ＸＸ、赵奕撤未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、授权委托书、垫款凭证、情况说明、社保证明、车辆登记信息，对于上述证据被告ＸＸ、赵奕撤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经核准于2017年1月3日变更企业名称为“成都腾铭惠商实业集团有限公司”。
二、2016年1月8日，被告ＸＸ与工商银行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告ＸＸ向工商银行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为172000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，分期付款手续费16340元。
三、同日，原告与被告ＸＸ签订《担保合同》，约定原告为被告ＸＸ前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定应被告ＸＸ提前提车需要原告先行垫付购车款后，银行未能发放透支资金的，被告ＸＸ应向原告支付该垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。同时，被告赵奕撤签署反担保函，约定对被告ＸＸ项下的《担保合同》提供连带责任保证担保。
四、上述合同签订后，原告腾铭惠商公司于2016年1月22日，通过工作人员段林利的个人账户向被告ＸＸ委托的收款人肖举春转账14万元用于支付被告ＸＸ提前提车的购车垫付款。上述垫款到账后，被告ＸＸ未按照与工商银行东大支行的合同约定激活信用卡，导致银行未发放透支资金，被告ＸＸ也未按约定向原告支付该购车垫付款。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告ＸＸ未按约激活用于分期付款的信用卡，导致原告在代被告垫付提前提车所需要的购车款后，未取得银行的透支资金，且被告ＸＸ也未向原告支付该垫付款。则对原告代偿的款项，原告有权向被告ＸＸ追偿，故对于原告主张被告ＸＸ支付代偿款140000元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时或足额支付垫付款，应当向原告进行赔偿，现原告主张按照银行同期贷款利率自垫款之日起计算资金占用利息的诉请，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告赵奕撤作为反担保人，自愿出具了反担保函，故对于被告ＸＸ的上述债务，被告赵奕撤应当与被告ＸＸ共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、赵奕撤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款140000元及资金占用利息（利息的计算方式为：以140000元为基数，自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至垫付款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告ＸＸ、赵奕撤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡毅春
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初156号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地:福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人:黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区兴盛达眼镜店。住所地：新乡市新飞大道柳青路交叉口东北角。
经营者：陈胜杰，男，汉族，1978年9月19日出生，住河南省。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告新乡市牧野区兴盛达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方达成和议且履行完毕为由，申请撤回对被告新乡市牧野区兴盛达眼镜店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕自尧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8760号
原告：沈昌，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李露，男，1988年1月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
原告沈昌诉被告李露民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。后原告沈昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈昌提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈昌撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告沈昌负担。
审判员 王 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞小婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3041号
上诉人（原审原告）尹俊雯，女，汉族，1976年10月17日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审原告）李佳，女，汉族，1977年1月3日生，住云南省昆明市官渡区。
上述两上诉人共同特别授权诉讼代理人向小多，云南鼎兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜忠于，女，白族，1968年12月26日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）高建军，男，汉族，1963年8月1日生，住云南省昆明市盘龙区。
上述两被上诉人共同特别授权诉讼代理人姚朝庄、杨皓，云南博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明智鸿寄售行。住所：昆明市盘龙区世纪俊园*期*幢*号。
投资人马海，男，汉族，1976年8月11日出生，住云南省昆明市五华区。
特别授权诉讼代理人邓红艳、晏祥辉，云南弘同律师事务所律师。
原审被告蔡璇，女，汉族，1974年4月17日生，住成都市成华区。
原审被告汤云强，男，汉族，1973年8月24日生，住云南省昆明市五华区。
上述两原审被告共同特别授权诉讼代理人姚朝庄、杨皓，云南博凡律师事务所律师。
上诉人尹俊雯、李佳与被上诉人杜忠于、高建军、昆明智鸿寄售行、原审被告蔡璇、汤云强民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹俊雯、李佳向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人尹俊雯、李佳向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对尹俊雯、李佳提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尹俊雯、李佳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费48648元，减半收取24324元，由上诉人尹俊雯、李佳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 杨 艳
代理审判员 吴开举
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏 星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4536号
原告：李洪鑫男，1977年7月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：余爱敏女，1990年10月6日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告李洪鑫诉被告余爱敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪鑫负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周崇瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5353号
原告：潘秀光，女，1957年5月19日出生，汉族，住东阳市，
委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市交通运输有限公司，住所地：东阳市兴平路70号。
法定代表人：杜益泉，总经理。
委托诉讼代理人：金利强，公司员工。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
原告潘秀光为与被告东阳市交通运输有限公司（以下简称交通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员刘燕燕适用简易程序独任审判，于2017年7月18日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对保险公司的起诉，本院予以准许。庭审中，原告选择违约之诉并变更案由为运输合同纠纷。原告潘秀光的委托诉讼代理人骆飒飒、被告交通运输公司的委托诉讼代理人金利强、被告保险公司的委托诉讼�理人周菁到庭参加了第一次庭审。原告潘秀光的委托诉讼代理人骆飒飒、被告交通运输公司的委托诉讼代理人卢希腾到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告潘秀光向本院提出诉讼请求：判令被告交通运输公司赔偿原告各项损失226751.13元。事实和理由：浙Ｇ×××××号公交车为被告交通运输公司所有并运营。2016年7月21日，被告交通运输公司的员工吕红良驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号公交车时，紧急制动致乘客潘秀光右肘关节脱位、右肱骨外侧撕脱性骨折，右肘内外侧副韧带损伤、右侧肩袖损伤。后原告在东阳市巍山医院、横店文荣医院住院治疗。原告经金华正路司法鉴定所鉴定构成九级伤残，同时鉴定书相应确定了各项赔偿损失。原告各项损失为：伤残赔偿金174856元；误工费20239.44元；护理费8840元；交通费800元；精神抚�金10000元；医疗费60953.15元；营养费5400元；住院伙食补助费1200元；鉴定费2250元，合计284538.59元。扣除被告交通运输公司垫付的57787.46元，尚应赔偿226751.13元。
被告交通运输公司辩称：原告本人也应当承担责任，车上这么多人就她一个摔倒，肯定有责任。为原告垫付了58029.13元。应当按协议中的保险限额赔偿。驾驶员没有违反交通安全法，不应由被告交通运输公司承担责任。乘客险是责任险，应当将保险公司一起诉。费用清单中伙食费应当扣除。原告已经过了退休年龄，不应当计算误工费。应当按农标。
经审理，本院认定事实如下：原告潘秀光于2016年7月21日乘坐被告交通运输公司所有的浙Ｇ×××××号公交车，因驾驶员紧急制动导致原告受伤。事故当日至东阳市人民医院巍山分院治疗，事故第二日至横店文荣医院住院治疗。
经原告方委托，金华正路司法鉴定所于2017年1月11日出具鉴定意见：潘秀光所受伤害构成九级伤残，误工期自受伤之日至定残日前一天，护理期为60日，营养期为60日。
原告于1957年5月19日出生，农民，原告的各项损失为：医疗费60681.82（包括被告垫付的医疗费58029.13元，扣除伙食费513元）；残疾赔偿金91464元；护理费8840元；误工费15156.53元；营养费3600元；住院伙食补助费1200元；交通费800元；鉴定费2250元，合计183992.35元。被告交通运输公司为原告垫付了58029.13元。
本院认为，原告乘坐浙Ｇ×××××号公交车，与被告交通运输公司达成了运输合同关系，被告交通运输公司负有将原告安全送达目的地的义务，现因被告交通运输公司未履行安�送达的义务致原告受伤，原告有权选择要求被告交通运输公司承担违约责任或侵权责任，故原告按违约之诉主张权利，于法有据，本院予以支持。被告交通运输公司依法应对运输过程中造成原告的损害承担赔偿责任。
因原告选择违约之诉，精神损害抚慰金不予支持。经计算，本院确认，潘秀光的合理损失为183992.35元，扣除交通运输公司垫付的58029.13元，被告交通运输公司应赔偿原告损失125963.22元。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市交通运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘秀光人身损害赔款125963.22元。
二、驳回原告潘秀光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元(已减半)，由被告东阳市交通运输有限公司负担800元，由潘秀光负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘燕燕
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈英芝
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢诉保字第00003号
原告：淮南国润渤海物流有限公司，住淮南市谢家集区。
法定代表人：张文千
被告：王玉珍，女，汉族，1970年6月30日生，安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南国润渤海物流有限公司与被告王玉珍合同纠纷一案中，淮南国润渤海物流有限公司告王玉珍于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王玉珍价值5.5552万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告淮南国润渤海物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告王玉珍在谢家集区人法院执行局的执行款5.5552万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁志保
审 判 员 张 明
人民陪审员 张清兰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张晶晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执207号
申请执行人：蔡娟，女，1989年11月20日出生，汉族，住所地贺州市。
被执行人：阮君君，女，1987年3月7日出生，汉族，住所地贺州市。
被执行人：彭永巧，男，1987年10月18日出生，住所地贺州市。
申请执行人蔡娟与被执行人阮君君、彭永巧民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李远鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5525号
上诉人(原审原告)：周君兰，女，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南家园环境事业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号华菱香墅美地4号栋1602房。
法定代表人：李文亮。
委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李妙红，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
上诉人周君兰因与被上诉人湖南家园环境事业发展有限公司（以下简称家园公司）、李妙红合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2222号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周君兰及委托诉讼代理人彭跃军，被上诉人家园公司的委托诉讼代理人彭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周君兰的上诉请求：1、撤销天心区人民法院（2017）湘0103民初2222号判决并判令家园公司、李妙红共同支付报酬及滞纳金150800元给周君兰；2、一、二审诉讼费由家园公司、李妙红承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、一审法院认定周君兰和李妙红签订的《合作协议》，家园公司作为见证方和客观事实不符。新化环卫项目是家园公司中标，并且也是家园公司在实际管理经营，理应为本案共同被告。2、家园公司得知新化环卫项目招投标也是基于周君兰所提供的信息才得知的，因为周君兰多次去新化相关部门了解情况，并告知家园公司如何准备中标资料，所以家园公司第二次能顺利中标。二、一审法院适用法律错误。本案合同是居间法律服务合同性质，居间合同的法律特征是诺成性和有偿性，只要合同的居间方和委托方达成了协议，居间方提供信息，让委托人和第三方签订了中标书，居间方也就是本案周君兰的义务已经履行完毕，家园公司和李妙红应按合同约定付款。家园公司、李妙红在按本协议约定支付第一笔10万元的费用后，并没有在中标后支付第二笔10万元已经构成违约。
家园公司答辩称：1、本案上诉人与被上诉人李妙红所签订的合作协议不是上诉人所主张的居间服务合同，因为被上诉人家园公司最终与政府所签订的承包协议书是通过招投标的方式才得到，不是通过第三方的居间方式；2、上诉人与被上诉人李妙红所签订的合作协议从性质上来说是提供服务的合同，但是本案上诉人在一审中没有提供任何证据证明其为李妙红提供了任何的有关投标事务工作的服务，综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
周君兰向一审法院起诉请求：1、判令家园公司、李妙红共同支付10万元给周君兰，并按照每天千分之一支付滞纳金（暂计算至2017年3月22日共计508天）150800元；2、判令家园公司、李妙红承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年6月9日，李妙红作为甲方，周君兰作为乙方，家园公司作为见证方，签订了一份《合作协议》，主要内容为：“甲乙双方经友好协商，就新化环卫项目达成如下合作协议：1.该项目由李妙红负责具体经营和管理，周君兰负责协助李妙红的一切投标工作，确保中标。2.李妙红经营方答应本协议签订3日内支付给周君兰第一笔劳务款项十万元；中标合同签订后3日内支付第二笔款项十万元；2017年7月30日前支付第三笔款项十万元。以上款项甲方未按约定日期支付，需要按实际所需支付金额的千分之一每天计算滞纳金。……4.甲方必须以湖南家园环境事业发展有限公司投标，乙方承诺不协助任何其他公司参与本项目投标，如有任意一方违反，则必须赔偿对方损失五十万元整。……”该协议签订后，李妙红于2015年6月11日支付给周君兰10万元。其后，家园公司进行投标。因投标公司不足三家，该招标项目作废标处理。2015年10月28日，该项目在第二次公开招标时，家园公司中标。家园公司中标后，李妙红没有向周君兰支付第二笔10万元，周君兰遂诉至一审法院。
另查明，李妙红陈述在《合作协议》签订后，周君兰没有协助李妙红处理投标事宜。周君兰陈述通过电话、邮件、短信等方式协助李妙红处理投标事宜，但没有提供任何相关证据予以证明。
一审法院认为：周君兰与李妙红签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。李妙红按约支付了第一笔10万元款项，周君兰应依约履行协助办理投保事宜的义务。李妙红、家园公司主张周君兰没有履行相应义务，周君兰也没有提供任何证据证明履行了上述义务，应承担举证不能的法律后果。周君兰请求李妙红支付第二笔10万元款项及滞纳金，没有事实依据，该院不予支持。家园公司不是《合作协议》约定的付款方，没有向周君兰付款的义务，对周君兰请求家园公司付款的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周君兰的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由周君兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方争议的事实认定如下：周君兰提交的五份证据可以证明其为李妙红、家园公司提供了相应的服务。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，周君兰与李妙红签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。李妙红按约支付了第一笔10万元款项，周君兰应依约履行协助办理投标事宜的义务。现根据周君兰所提供的证据可以证明周君兰自2015年4月起一直为家园公司就新化环卫项目的投标中标进行协助服务，现该项目已经中标，李妙红、家园公司应当依照协议约定支付服务费10万元对周君兰的上诉请求，本院予以支持。协议约定，李妙红未按照约定日期支付该款项，需按实际所需支付金额的每日1‰计算滞纳金，因周君兰并未提供实际损失，本院酌情调整至按照每日万分之五计算。
综上所述，周君兰的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2222号民事判决；
二、李妙红、湖南家园环境事业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付周君兰服务费100000元及滞纳金（自2015年10月31日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、驳回周君兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由湖南家园环境实业发展有限公司、李妙红负担6000元，周君兰负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十月十八日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第204号
原告林爱玲，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈丽坤，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王渊凤，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人余林，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
原告林爱玲与被告陈丽坤、王渊凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告陈丽坤于2013年10月31日、2014年1月30日、2014年8月9日、2014年8月25日、2014年9月10日、2014年10月7日、2014年10月24日分七次向原告林爱玲借款人民币总计665175元，被告陈丽坤除出具七张借条给原告吴卫华收执外，还将房屋产权证、车辆登记证交给原告林爱玲作为抵押。本院另查明，被告陈丽坤向陈阿莲、吴卫华等人借款，也分别提供房屋产权证作为抵押。陈阿莲、吴卫华、林爱玲等人在法院受理案件前后，曾向公安机关报案，其中陈阿莲向公安机关报案后，南靖县公安局已受理。因被告陈丽坤的行为可能涉嫌诈骗或其他犯罪，应当移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送南靖县公安局侦查。
审 判 长 赖陆好
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄晨薇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商破字第6号
申请人：济南三兴纺配实业公司管理人。
2016年6月6日，本院以（2015）济商破字第6号民事裁定书裁定受理济南三兴纺配实业公司破产清算一案，并于同日指定山东博翰源律师事务所担任济南三兴纺配实业公司管理人。2017年10月20日，济南三兴纺配实业公司管理人以济南三兴纺配实业公司破产财产已分配完结为由向本院提出申请，请求终结济南三兴纺配实业公司破产程序。
经查，截至2017年9月11日，济南三兴纺配实业公司可供分配的破产财产总额118237.14元。其中，接管货币资金113550.18元；处置破产财产收入4686.96元。管理人按照债权人会议讨论通过并经本院裁定准予执行的《济南三兴纺配实业公司破产财产分配方案》进行分配，支付破产费用16320.20元；登记确认第一、二顺序债权额为0元；第三顺序债权额为898944.46元，清偿额为101916.94元,清偿比例为11.34%。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定：“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序”、“人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。”现济南三兴纺配实业公司破产财产已分配完结，济南三兴纺配实业公司管理人向本院提交终结破产程序的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三�之规定，裁定如下：
终结济南三兴纺配实业公司破产程序。
案件受理费1332元，由济南三兴纺配实业公司承担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张春环
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第903号
原告王新运，女，汉族，1963年4月6日出生。
原告代理人范利静，河南信心律师事务所律师。
被告河南万方缘汽车服务有限公司。
法定代表人李芳，总经理。
委托代理人朱保恒，该公司员工。
第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司。
法定代表人薛波，总经理。
委托代理人郭栋辉，该公司员工。
原告王新运诉被告河南万方缘汽车服务有限公司、第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人范利静，被告河南万方缘汽车服务有限公司委托代理人朱保恒到庭参加诉讼。第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新运诉称，原告出资购买的豫AL93**号客车原挂靠于河南ＸＸ集团郑州驰骋天地汽车运输有限公司，现挂靠于河南新运汽车租赁有限公司名下。在原挂靠期间，原告与被告口头约定：被告承租该车，并由原告提供司机，工作内容是按时接送富士康员工，被告每月支付租金15000元，于次月30日前支付上月租金，如不能按时结帐，被告赔付违约金为当月租金的5%。原告自2011年12月1日起开始按约定履行自己的义务，但直到2014年3月31日在原告的不断敦促下被告才补签了书面的车辆租赁协议书，在该份协议中被告将每月租金提高到22300元（实际从2013年12月份开始执行此项标准），每月25号支付，每超一天按10%滞纳金计算，约定租赁期至2014年7月31日止。但原被告双方实际履行至2014年8月底。综上，原告按约定完成被告交付的工作任务，但被告无端克扣租金，一直没有按约定时间、约定标准支付，虽原告不断向被告主张，但被告迟迟不予支付。现原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付租金计74000元，违约金计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王新运提供的证据有：1、原告身份证复印件、证明书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行车证、机动车登记证书、企业基本信息注册单；2、合约一份（复印件）、租赁协议书一份；3、工商银行查询明细一份。
被告河南万方缘汽车服务有限公司辩称，我司已经按照约定向原告支付了租赁费；租赁协议中并没有违约金的协议。
被告河南万方缘汽车服务有限公司提供的证据有：1、租赁合同一份；2、租赁费用转账凭证一份、账户明细一份。
第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司未做陈述，亦未提供证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告对第1组证据真实性无异议；对第2组证据真实性无异议，但是被告和第三人的车辆租赁合约是被告和第三人的协议约定，第三人和原告没有直接关系，租金的约定也和原告没有关系，关于支付日期是收到第三人车辆租赁费的当月25号进行支付，并不是每个月进行支付；对第3组证据到账租金和应付租金是需要交税费和管理费都是应由原告承担的，2014年8月份的租金不应是29300元，是每天650元，而原告只干了23天，所以租金应该是14950元，其中还应该扣除被第三人罚款3000元，11950元已经于2015年4月3日支付到原告账户中。本院对以上证据的真实性予以采信。
关于被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议；对第2组证据转账凭证没有异议，对银行明细的真实性没有异议，但认为不完整。本院对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明：豫AL93**号客车系原告个人所有，原挂靠于河南ＸＸ集团郑州驰骋天地汽车运输有限公司，现挂靠于河南新运汽车租赁有限公司名下。2011年12月1日，原告与被告口头约定：由被告承租该车，并由原告提供司机，工作内容是按时接送富士康员工，被告每月应支付租金15000元。2014年3月31日，原告与被告签订了书面的车辆租赁协议书，约定：租赁费用包干价月租金22300元，每月25号支付，如违约不按时付款，每超一天按10%滞纳金计算。租赁合同到期时间为2014年7月31日。但双方实际履行至2014年8月份。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不按约定付款，应承担违约责任。原告要求其归还欠款的请求正当，本院予以支持。欠款数额以本院实际查明的为准。关于2014年3月份以前每月的实付租金，因双方没有明确约定，原告主张扣除1000元的税费按14000元计算，被告要求扣除8%的税和400元的管理费即13400元，本院酌定按13700元计算。关于2014年8月份的营运天数，双方均无证据证明，原告主张按满月31天计算，被告要求按23天计算，本院酌定按27天计算。被告要求按每天650元计算没有依据，本院认为应按合同约定月租金22300元执行。被告要求扣除原告罚款3000元没有依据，本院不予支持。经本院确认，被告共拖欠原告租金18422元。原告主张实际自2013年12月按每月22300元计算租金没有依据，本院不予支持。原告要求2014年3月之前的违约金，没有依据，本院不予支持。原、被告关于2014年3月之后约定的违约金过高，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南万方缘汽车服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告王新运租金18422元并支付违约金（自2014年6月1日至2014年6月30日按200元计算、自2014年7月1日至2014年9月25日按1943元计算、自2014年9月26日至2015年4月3日按18488元计算、自2015年4月4日至本判决确定的还款之日止按6538元计算，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告王新运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担1727元，被告负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 井慧茹
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵浩羽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4518号
原告：易昆，男，1995年10月24日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：张庆国，男，1972年5月8日出生，汉族，住新郑市。
原告易昆与被告张庆国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易昆及其委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告张庆国经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告易昆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张庆国偿还购买空调款25624元整。事实和理由：被告张庆国于2015年8月购买易昆空调，未结算空调款25624元整，经过多次讨要未果，故诉至法院。
被告张庆国未作答辩。
原告易昆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：张庆国于2016年2月17日向易昆出具的《欠条》一份，内容如下：“今欠易坤、魏双空调款贰万伍仟陆佰贰拾肆元整备注：到2016年3月底付清张庆国电话：152××××2353身份证：。”本院对该证据予以采信，并根据易昆的陈述，认定事实如下：张庆国于2015年8月份向易昆购买空调，于2016年月17日经结算，尚欠货款25624元未付，向易昆出具《欠条》一份，欠条中的“易坤、魏双”系指易昆，魏双系易昆曾用名。
本院认为，被告张庆国经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
合法债务应当清偿。易昆向张庆国供应空调，张庆国拖欠货款25624元，有张庆国出具的《欠条》予以证明，双方买卖合同关系成立且合法有效，张庆国未及时支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任，对易昆要求张庆国支付货款25624元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告易昆货款25624元。
案件受理费441元，减半收取计221元，由被告张庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年九月一日
代理书记员 李峰超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13795号
原告：陈荣根，男，1991年08月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，福建景天律师事务所律师。
被告：陈昌旭，男，1981年08月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告陈荣根与被告陈昌旭劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣根及其委托诉讼代理人林松鹏到庭参加诉讼，被告陈昌旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣根向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资10000元。事实和理由：原告于2017年2月13日受雇于被告从事汽车美容工作。双方约定原告月工资为4500元。截至2017年9月24日，被告尚欠原告工资10000元。
被告陈昌旭未到庭，但提交书面答辩意见辩称，1.原告没有按照规章制度按时上下班考勤；2.原告2017年2月至7月份的工资均已发放；3.按照双方签订的劳务合同，员工辞职需提前一个月申请，经被告同意后方可辞职，但原告却未按合同执行，擅自离职。综上，被告未拖欠原告工资。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日至2017年9月21日，原告陈荣根受雇于被告陈昌旭从事汽车美容工作。2017年9月24日，双方进行结算，被告确认尚欠原告工资款10000元。后被告未能履行支付工资款义务。
以上事实，有原告提供的《工资单》及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应支付相应的报酬。被告未能履行支付工资的义务，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付工资10000元，于法有据，本院予以支持。被告主张原告未履行合同约定，擅自离职，故其未拖欠原告工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告陈昌旭经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈昌旭应于本判决生效之日起五日内支付原告陈荣根工资10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄东来
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴水泉
书 记 员 吴燕真
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执270号
申请执行人：梁梦华，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
梁梦华与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第980号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁梦华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁梦华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人梁梦华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第980号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执270号申请执行人：梁梦华，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。梁梦华与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第980号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁梦华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁梦华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人梁梦华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第980号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10267号
原告：杭州弘茂装饰工程有限公司
法定代表人：李婕。
委托代理人：周保清。
委托代理人：林娜。
被告：单昌伟。
被告：章红霞。
被告：单建华。
被告：吴志莲。
原告杭州弘茂装饰工程有限公司（以下简称“弘茂装饰公司”）为与被告单昌伟、章红霞、单建华、吴志莲追偿权纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告单昌伟、章红霞、单建华、吴志莲下落不明，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告弘茂装饰公司的委托代理人周保清、林娜到庭参加诉讼，被告单昌伟、章红霞、单建华、吴志莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘茂装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告单昌伟、章红霞立即归还债务本金人民币35626.08元及利息（利息按照中国工商银行同期同类贷款利率自2016年9月14日起计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼代理费2850元由被告单昌伟、章红霞承担；3、本案诉讼费用由被告单昌伟、章红霞承担；4、被告单建华、吴志莲对上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告单昌伟、章红霞立即归还债务本金人民币35626.08元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月22日起计算至判决履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告单昌伟、章红霞承担；3、被告单建华、吴志莲对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月17日，被告单昌伟为家居装修向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请牡丹信用卡透支分期付款贷款。为此，被告单昌伟、章红霞为取得贷款，共同向浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称“华隆担保公司”）申请担保贷款，并签订了《房屋装修担保合同》。并约定由于被告单昌伟的违约导致华隆担保公司承担连带责任而造成的损失，被告愿意承担华隆担保公司的损失和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用。并由被告单建华、吴志莲向浙ＸＸ隆担保有限公司提供反担保，签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保及违约责任（由于被告单建华、吴志莲的违约导致华隆担保公司承担连带责任而造成的损失，被告愿意承担华隆担保公司的损失和为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用）。因被告单昌伟违约未及时向银行付款，截止2016年9月18日，华隆担保公司向银行垫付款项计人民币35626.08元。2016年10月31日，华隆担保公司将对四被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给弘茂装饰公司，并向四被告寄送了债权转让通知书。后原告向四被告催讨，被告均以各种理由推诿拒付。
被告单昌伟、章红霞、单建华、吴志莲未作答辩和举证。
原告弘茂装饰公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同、浙ＸＸ隆家装担保贷款申请表、房屋装修担保合同、反担保合同各1份,拟证明华隆担保公司为被告单昌伟、章红霞工商银行家装分期付款贷款30.2万元提供担保的事实；被告吴志莲、单建华为该30.2万元借款担保提供反担保的事实。
2、中国工商银行特种转帐凭证1份（复印件）、工商银行情况说明1份,拟证明华隆担保公司为该借款垫付35626.08元的事实。
3、催款通知函1份、快递单4份,拟证明华隆担保公司向被告催促还款的事实。
4、债权转让协议、债权转让通知书各1份,拟证明原告依法取得债权的事实以及书面通知四被告的事实。
5、结婚证复印件2份,拟证明单昌伟与章红霞系夫妻关系，吴志莲与单建华系夫妻关系。
6、浙江增值税普通发票1张，拟证明原告为本案诉讼支出律师代理费的事实。
本院已向被告单昌伟、章红霞、单建华、吴志莲送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，四被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告单昌伟于2013年7月17日向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请家居装修的透支分期付款业务，透支金额为322000元，合同约定：透支款分36期付清，以一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，于每月25日前装饰当期偿还的透支资金存入牡丹卡账户，并在此不可撤销地授权中国工商从中直接扣款受偿。本合同项下，被告向银行支付手续费计31499元，双方约定分期支付手续费。同日，被告单昌伟、章红霞与华隆担保公司签订房屋装修担保合同一份，约定由华隆担保公司为其向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行的分期付款业务提供担保，华隆担保公司承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。
同日，被告单建华、吴志莲与华隆担保公司签订《反担保合同》，约定：被告单建华、吴志莲愿意为透支人单昌伟提供反担保，反担保标的：透支款人民币30.2万及透支人如违约产生的所有款项与费用，包括但不限于债务本息、复利、罚息、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、公证费、差旅费等，其中律师费以借款人各种应付款额的8%计算。
截止2016年9月18日，华隆担保公司替被告单昌伟垫付款合计35626.08元。
2016年10月31日，华隆担保公司与原告签订债权转让协议，约定将华隆担保对被告单昌伟、章红霞、单建华、吴志莲所享有的债权转让给原告。同日，华隆担保公司向四被告邮寄了债权转让通知书。
本院认为：本案浙ＸＸ隆家装担保贷款申请表、房屋装修担保合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。债权人华隆担保公司与被告单昌伟、章红霞之间的担保合法有效，债权人可以将自身的债权全部或者部分转让给第三人，债权人华隆担保向原告弘茂装饰公司转让债权时，已通知债务人，债权转让合法有效。经催告，债务人仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告单建华、吴志莲自愿为被告单昌伟、章红霞向华隆担保公司的债务向华隆担保公司提供反担保，其未能按照保证的约定代为被告单昌伟、章红霞偿还原告代垫的借款本息及相关费用，应当承担保证责任。原告变更诉讼请求，并放弃对律师费的主张，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告单昌伟、章红霞在本判决生效之日起十日内归还原告杭州弘茂装饰工程有限公司垫付本金人民币35626.08元及利息（利息按照中国工商银行同期同类贷款利率自2016年9月22日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告单建华、吴志莲对上述两项款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费560元，合计1322元，由被告单昌伟、章红霞负担，由被告单建华、吴志莲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费762元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月三十日
代书 记员 王 敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4120号
原告：许某，男，1950年10月15日出生。
原告：王某，女，1955年4月11日出生。
二原告之委托诉讼代理人：许某1（二原告之子），1983年3月11日出生。
被告：项某，男，1953年9月7日出生。
委托诉讼代理人：晁某（项某之妻），1954年10月13日出生。
委托诉讼代理人：项某1（项某之女），1978年7月9日出生。
原告许某、王某与被告项某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、王某之委托诉讼代理人许某1，被告项某之委托诉讼代理人晁某、项某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金50000元、丧葬补助费10000元、精神抚慰金10000元、误工费5000元、交通费5000元，共计80000元整；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：许某2系二原告之女，其结过几次婚。许某2与姚某再婚十多天后，跟随姚某至密云区。2017年1月14日，许某2通过温某介绍在项某处租房居住。由于被告没有提供供暖，许某2用煤球炉子取暖。被告处虽安置了煤烟报警器，但是被告没有告知受害人。由于被告没有尽到告知义务，导致许某2一氧化碳中毒，后送到密云医院抢救无效死亡。事后我们多次找到被告要求赔偿，均遭到拒绝，故诉至法院。
被告项某辩称：我根本就不认识许某2，我也不知道她在我们的房子里住。出事的房间是我们家的，但租给的是温某。温某租我家正房已经几年了。事发前半年，温某以每月200元的租金租西厢房用来放东西。我不清楚谁让许某2住进西厢房的，我们也没有在西厢房放煤炉子，且西厢房里我们大队统一安装了报警器。故我认为我没有责任，不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，许某2系二原告之女。被告项某于2016年中旬，将属于其所有的位于北京市密云区某镇某村某街四巷10号院内西厢房3间中左侧两间租给温某使用。2017年1月14日，许某2及其两名子女跟随再婚丈夫姚某至密云区，当晚居住于上述出租屋内。同月15日上午，许某2及其两名子女被人发现于出租房内一氧化碳中毒，许某2经抢救无效死亡。因许某2死亡的赔偿问题，二原告诉于我院。庭审中，被告项某称其不认识许某2，对许某2居住在其房屋中的事实不知情。双方均认可许某2死亡所居住的房屋中装有煤烟报警器，但二原告表示不能确认是否打开。案件审理过程中，本院向许某2的丈夫姚某进行了询问。姚某表示，他和许某2结婚没多久，于2017年1月14日从老家来到密云，当天晚上住在他同事温某租住的房中，即上述房屋内，没有向房东即本案被告项某告知，第二天早上9点多，发现许某2及其女儿一氧化碳煤气中毒，许某2经抢救无效死亡。姚某认为，许某2一氧化碳煤气中毒死亡系意外事故，与被告项某没有任何关系，其放弃参加本案诉讼，亦放弃主张权利。
另查明：许某2有两名子女，非与姚某所生，且可能系同母异父关系。现二原告无法提供两个孩子亲生父亲的信息，亦无法提供其系两个孩子监护人的相关法律手续，故二原告表示只主张自己的权利，对其他权利人的权利，本案中不主张。
再查明：依据本院调取的公安局卷宗里的照片显示，许某2中毒的西厢房中装有煤烟报警器。公安局人员在跟同一院落中的租户杨某作的询问笔录里显示，杨某称，有工作人员和民警经常上门提醒要预防煤气中毒，门口还有预防煤气中毒的宣传页。
上述事实，有双方当事人陈述、公安局卷宗材料、了解情况笔录等证据材料在案佐证
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，许某2虽在被告所有的房屋中因一氧化碳中毒死亡，但事发时，被告所有的房屋由他人租用，被告并不是该房屋的实际控制者和支配者，被告对许某2事发当晚在其房屋中居住的事实不知亦无法知情；依据双方陈述及公安局卷宗，许某2居住房屋内安装有一氧化碳报警装置，且亦有相关人员经常进行一氧化碳中毒防护提醒，许某2因一氧化碳中毒死亡的情况超出了一般房屋所有者可以预见的范围，故被告对许书霞的死亡并不存在过错，不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告许某、王某的诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告许某、王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 李慧英
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终484号
上诉人（一审原告）张永民，男，汉族，1971年12月24日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人张维维（张永民之女），女，汉族，1995年11月2日出生。住址：重庆市巴南区。
委托代理人邓承冰，女，汉族，1949年4月13日出生。住址：重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人李宏茂，该单位工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆慧冠机电有限公司。住所地：重庆市巴南区南泉镇白鹤村。
法定代表人张小彬，总经理。
上诉人张永民因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局、重庆市巴南区人民政府劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院于2016年7月6日作出的(2016)渝0113行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，张永民于2013年12月4日向重庆市巴南区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市巴南区人力资源和社会保障局以不符合《工伤保险条例》第十七条的规定为由，作出了巴南人社伤险不受字[2013]20号《工伤认定申请不予受理决定书》。张永民于2015年12月2日，再次向重庆市巴南区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市巴南区人力资源和社会保障局以同一事实和理由作出了被诉行政行为巴南人社伤险不受字[2013]5号《工伤认定申请不予受理决定书》,该不予受理决定经重庆市巴南区人民政府维持。重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险不受字[2013]5号《工伤认定申请不予受理决定书》，系重复处置行为,并未增设张永民的权利义务,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定,应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张永民的起诉正确。上诉人张永民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘怡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3049号
原告：朱宗浜，男，1963年1月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：王风云，女,1963年6月17日生,汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：尹健，男，1989年7月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告朱宗浜、王风云与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱宗浜、王风云的委托诉讼代理人尹健，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗浜、王风云向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金38561.8元及逾期付款违约金（以8951.8元、14805元、14805元为基数，分别从2016年3月30日、2016年9月30日、2017年3月30日起至判决结案之日止，按同期同类贷款利率计算）；2、判令被告港龙置业公司承担连带责任。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙服务公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告主张的租金数额没有异议，双方并未约定逾期付款违约金。原告要求港龙置业公司承担连带责任没有法律依据。被告港龙管理公司为原告垫付了税金应从租金中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告朱宗浜、王风云共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0535室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共26649元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共29610元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。港龙管理公司为原告垫付税金699.5元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金数额被告予以认可，故本院予以支持。因租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同约定税金应由原告负担，被告港龙管理公司为原告垫付税金，故税金可从租金中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告朱宗浜、王风云给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金38561.8元及逾期付款违约金（以8951.8元、14805元、14805元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日、2017年4月1日起至2017年9月22日止，按银行同期贷款利率计算），扣除税金699.5元。
二、驳回原告朱宗浜、王风云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初3049号原告：朱宗浜，男，1963年1月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：王风云，女,1963年6月17日生,汉族，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：尹健，男，1989年7月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告朱宗浜、王风云与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱宗浜、王风云的委托诉讼代理人尹健，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗浜、王风云向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金38561.8元及逾期付款违约金（以8951.8元、14805元、14805元为基数，分别从2016年3月30日、2016年9月30日、2017年3月30日起至判决结案之日止，按同期同类贷款利率计算）；2、判令被告港龙置业公司承担连带责任。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙服务公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告主张的租金数额没有异议，双方并未约定逾期付款违约金。原告要求港龙置业公司承担连带责任没有法律依据。被告港龙管理公司为原告垫付了税金应从租金中扣除。本院经审理认定事实如下：原告朱宗浜、王风云共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0535室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共26649元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共29610元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。港龙管理公司为原告垫付税金699.5元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金数额被告予以认可，故本院予以支持。因租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同约定税金应由原告负担，被告港龙管理公司为原告垫付税金，故税金可从租金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告朱宗浜、王风云给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金38561.8元及逾期付款违约金（以8951.8元、14805元、14805元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日、2017年4月1日起至2017年9月22日止，按银行同期贷款利率计算），扣除税金699.5元。二、驳回原告朱宗浜、王风云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张大鹏二〇一七年九月二十二日书记员  王庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保21号
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹友忠，职务董事长。
被申请人卢永光，男，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人谭新红，女，汉族，湖南省安仁县人。
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人卢永光、谭新红借款合同纠纷一案，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人卢永光、谭新红银行存款50000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢永光、谭新红银行存款50000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁永安
二０一七年七月二十五日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复61号
申请复议人（异议人、被执行人）：扬州市华龙塑料有限公司，住所地在高邮市经济开发区珠光路。
诉讼代表人：扬州市华龙塑料有限公司破产清算组。
申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市泰安镇金桥西路2号。
负责人：张伟，该行行长。
被执行人：曹华东，男，1967年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：董永秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：陈卫星，男，1970年3月9日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：胡海红，女，1981年8月30日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。
扬州市华龙塑料有限公司（以下简称华龙塑料公司）不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2016)苏1002执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行（以下简称扬州农商行泰安支行）与曹华东、董永秀、华龙塑料公司、陈卫星、胡海红金融借款合同纠纷一案，广陵法院于2015年2月10日作出的（2014）扬广商初字第403号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被执行人曹华东于判决生效之日起十日内偿还申请执行人扬州农商行泰安支行借款本金420万元，并按照年息16.2%的标准向申请执行人支付自2014年3月22日起至本息实际全部还清止的利息，同时向原告支付中国人民银行规定计算的复利。被执行人曹华东于判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费104000元。董永秀对上述全部的借款本息、复利、律师费等承担连带偿还责任；2、华龙塑料公司对曹华东上述借款中的320万元本息、复利和8万元律师费承担连带偿还责任；3、陈卫星对曹华东上述借款中的100万元本息、复利和2.4万元律师费承担连带偿还责任；4、胡海红对曹华东上述320万元中的28万元承担连带偿还责任；5、申请执行人对曹华东用以抵押担保借款的本市西城上筑4-1415室房产在21万元内享有优先受偿权，对胡海红用以抵押担保借款的本市万鸿城市花园48一409室在28万元内享有优先受偿权。案件受理费41328元，保全费5000元，公告费606元，合计46934元由曹华东负担，董永秀承担连带责任。华龙塑料公司对其中35606元承担连带责任，陈卫星对其中11328元承担连带责任，胡海红对其中3000元承担连带责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2015年12月7日向广陵法院申请执行。2016年8月8日，广陵法院扣划华龙塑料公司存款193628.98元。
华龙塑料公司向广陵法院提起异议称，贵院于2015年12月冻结了异议人在工商银行账号为11×××05的账户，要求冻结400余万元，实际冻结19万多元，2016年8月扣划了上述实际冻结的款项。但高邮市人民法院（以下简称高邮法院）已于2014年5月受理了我公司破产重整一案，贵院依法应当中止执行，并执行回转已经执行的财产，同时对其他执行案件一并中止执行。
广陵法院查明，高邮法院于2014年5月16日，作出（2014）邮破（预）字第0002-1号民事裁定书，受理了华龙塑料公司的重整申请。
广陵法院认为，华龙塑料公司为生效法律文书确认的连带还款义务人，负有向申请执行人偿还有关款项的义务。本院执行中冻结扣划其名下银行存款并无违法或不当之处。异议人提交的证据可以证实高邮法院已经受理了其破产申请，故涉及华龙塑料公司的执行程序应当依照破产法的规定予以中止。异议人所提执行回转等其他主张不属于本起执行异议案件的审查范围，且涉华龙塑料公司的破产案件尚未审结，本院不予支持。广陵法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：一、中止本院依据生效的（2014）扬广商初字第403号民事判决书对扬州市华龙塑料有限公司的执行；二、驳回异议人提出的其他异议。
华龙塑料公司不服上述裁定，向本院申请复议称，广陵法院的扣划行为发生在高邮法院受理我公司破产重整后，依法应中止执行，故广陵法院应当将扣划款项执行回转，请求撤销(2016)苏1002执异55号执行裁定书第二项，并执行回转该扣划款。
经审查查明，广陵法院查明事实清楚，本院予以确认。另查，广陵法院已将扣划的193628.98元交付给申请执行人。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，在扬州农商行泰安支行申请执行前，高邮法院已受理了华龙塑料公司的重整申请，广陵法院依法应中止对华龙塑料公司的执行。广陵法院在执行过程中，查封、扣划华龙塑料公司的银行存款不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002执异55号执行裁定书第一项；撤销第二项。
二、扬州市广陵区人民法院立即将193628.98元执行回转至扬州市华龙塑料有限公司破产清算组账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴涛
审 判 员 姚江
代理审判员 夏磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 强俊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初619号
原告李泽飞，男，1972年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。
法定代表人胡继林，总经理。
被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。
法定代表人黄佳，经理。
第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。
法定代表人李季，经理。
原告李泽飞诉被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司以及第三人攀枝花市圣世美家居有限公司委托经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李泽飞以被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司欠付租金(经营收益)为由，而要求被告攀枝花金海置业有限公司、被告成都比瑞商业经营管理有限公司连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金（经营收益）10862.94元（4.009%×发票金额），要求第三人在未支付部分承担支付责任，并承担本案诉讼费。
经查，原告李泽飞就其位于四川省攀枝花市东区机场路1号1楼9商铺与案外人攀枝花比瑞商业经营管理有限公司签订了一份《委托经营协议》，但并未与成都比瑞商业经营管理有限公司签订《委托经营协议》。
本院认为，原告李泽飞就其位于四川省攀枝花市东区机场路1号1楼9商铺与案外人攀枝花比瑞商业经营管理有限公司签订了《委托经营协议》，并未与成都比瑞商业经营管理有限公司签订《委托经营协议》。原告李泽飞起诉被告成都比瑞商业经营管理有限公司主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李泽飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 曹 俊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯佩伶