连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初501号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人黄涛，公司职员。
被告王佃成。
被告张文斌。
被告王佃军。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告王佃成、张文斌、王佃军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人黄涛，被告王佃成、王佃军到庭参加了诉讼。被告张文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2012年11月19日，原告与被告王佃成签订《个人借款合同》，约定被告王佃成向原告借款壹拾捌万伍仟元，约定借款期限为2013年11月15日，借款利率为年利率12.96%，合同另约定了逾期还款罚息等内容，原告依合同约定将款项支付给被告王佃成。被告张文斌、王佃军与原告东方农商行签订了《保证合同》，自愿为上述债务承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，请求判令被告王佃成偿还借款本金185000元及利息、罚息（以本金185000元为计算基数从2012年11月19日起至2013年11月15日止按年利率12.96%计算；从2013年11月16日起至实际给付之日止按年利率19.44%计算），判令被告张文斌、王佃军对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告连带承担。
被告王佃成辩称，对尚欠借款本金185000元无异议，对借期内的按年利率12.96%计算利息有异议，我认为过高；对借期后罚息按年利率19.44%计算有异议，我认为过高。我愿意承担偿还借款本金的责任，但是利息要求调低。
被告张文斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告王佃军辩称，我为原告提供担保是事实，我认为担保期间已过，不应该承担担保责任。担保期间内原告从来没有向担保人主张还款，我认为被告1已经将借款偿还了。逾期的罚息应该由原告自己承担。
经审理查明，2012年11月19日，东方农商行下属单位朝阳支行（贷款人）与王佃成（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为东方农合行个借字（2012）第260038号），合同约定：借款金额185000元整；借款期限2012年11月19日至2013年11月15日，自实际提款日起算；借款用途为借新还旧；利率为年利率12.96%；按月结息；违约责任条款约定，借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额185000元；借款日期为2012年11月19日，到期日为2013年11月19日；利率为年利率12.96%；用途为借新还旧。
2012年11月19日，原告东方农商行下属单位朝阳支行与保证人王佃军、孙文斌签订《保证合同》（合同编号为东方农行保字（2012）第260036号），合同约定：为了确保王佃成（以下简称债务人）与债权人于2012年11月19日签订的编号为东方农合行个借字（2012）第260038号《个人借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为185000元整；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；双方还就其他相关事宜进行了约定。原告以三被告未能按约还本付息为由于2015年10月16日起诉至本院，本院于2016年2月1日审查立案。
另查明，王佃军、孙文斌系之前借新还旧中的旧贷款的担保人。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，该《借款合同》、《担保合同》均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人王佃成未有按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告王佃成还本付息的诉求，依法予以支持；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，王佃军、孙文斌系之前借新还旧中的旧贷款的担保人，保证人王佃军、孙文斌对此系明知，其依法应当承担保证责任。被告王佃成辩称利息、罚息过高，本院认为，原、被告关于利息、罚息的约定系原、被告真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，对其辩称不予采信。被告王佃军辩称担保期间已过，逾期罚息应该由原告承担，本院认为，主合同约定的债务到期日为2013年11月19日，担保合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2015年11月19日，同时约定担保范围包括逾期利息，该约定不违反法律、行政法规的规定，现主债务人违约，原告于2015年10月16日即担保期间内诉至本院，担保人王佃军应当按照合同约定承担担保责任，故对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王佃成于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币185000元及利息（从2012年11月19日起至2013年11月15日止按年利率12.96%计算，从2013年11月16日起至实际给付之日止按年利率19.44%计算）。
二、被告张文斌、王佃军对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告王佃成、张文斌、王佃军共同负担（因原告已预交，故被告王佃成、张文斌、王佃军于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。