河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第122号
原告：陈伟信，男，生于1971年8月26日，汉族，农民。
委托代理人：陈恒信，男，生于1968年12月10日，汉族，特别授权。
被告：陈保成，男，生于1959年2月12日，汉族，农民。
委托代理人：徐兆忠，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：乔全昌，男，生于1964年11月28日，汉族，一般代理。
原告陈伟信与被告陈保成建设工程合同纠纷一案，本院�2013年1月21日受理后，于2013年10月12日作出了（2013）西城民初字第76号民事判决书，被告陈保成不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2014年2月25日裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2014年3月25日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟信诉称：2011年8月15日，原、被告签订了建房合同，约定工程结算以建筑面积计算，每平方米470元，包工包料，地基每平方米加70元作为附加钢筋费用。合同签订后，原告开始为被告建房。2011年11月初主体工程施工完工，一层内粉于2012年4月份完工。后由于被告拖欠工程款数额太大，致使原告资金无法周转，在多次催要无果情况下只好停工，随后被告又找其他施工人员对原告所承建的房屋进行内外粉。原告去阻拦同时要求被告支付下余款项被拒绝。�此，请求法院判令被告除已支付19800元外应支付原告建房款169450元。
被告陈保成辩称：原告所诉多处与事实不符。一是约定的建筑单价为包工包料每平方米460元而不是470元。二是所谓地基每平方米加70元作为覆（附）加钢筋费用意思是指在签订合同付总价款30%以后，建地基时应按每平方米70元向原告付第二批款，以便原告购钢筋。三是内外粉刷并非由原告完成，全部由被告找人完成；根据建筑市场价格情况，该部分应占总价款30%-35%，按30%计算，应减去总价款30%。四是被告已支付原告款319453.55元（含原告已使用被告砖150顶，计款10500元），并非原告诉状所诉的198000元。五是由于原告原因，导致严重延误工期。原告无资质搞建筑导致被告房屋屋顶长期积水、漏水等质量问题。扫尾工程至今没有进行，原告无权索要剩余款项，且原告未将所建房屋交付给被告，其诉讼请求�予驳回。因原告给被告已建的毛坯房尚存在严重质量和结构不合格问题，现提起反诉，要求原告予以赔偿。
经审理查明：2011年8月15日原告陈伟信与被告陈保成签订一份建房合同，内容：“甲方陈保成，乙方陈伟信。甲方拟建房，由甲方（应为乙方）负责承揽建设，经平等协商，双方自愿签订此合同。一、双方的权利义务。1.乙方包工包料；2.乙方具有从事房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付，当事人明确，双方不存在雇佣关系；3.工期从2011年8月15日开始建设至12月15日完工。4.……。二、质量要求。乙方应当本着保质保量的原则，加强质量管理。重要施工，如地基，浇筑必须经甲方验收合格后方能进行下一工序。2.甲方发现乙方在施工过程中偷工减料，不负责，甲方有权要求乙方停工整改。3.房屋建筑终身，甲方发现质量问题，乙方必须进行免费维修，材料费也有（由）乙方负担。三、付款方式：1.工程结算方式，以建筑面积计算，每平方米460元（原告拟定合同显示每平方米470元）；内带外粉刷和不带粉刷楼梯上面。2.工程付款，合同签订之日付总造价30%。地基每平方米加70元作为附加钢筋费用。”甲、乙双方，公（见）证人陈某甲均在合同上签了名字及留有手机号码。合同下面附注：乙方应在2012年5月底施工完毕后，甲方付工程款壹拾万元整。该合同签订后，原告开始为被告建房，于2012年4月底主体工程完工。5月初原告找粉刷工人到工地，原、被告双方为付款发生争执后，被告承诺付粉刷款，内粉一、二层被告已支付粉刷款6000元，下欠部分粉刷款工人仍向被告追要。三层内粉刷及一至四层外粉工人均是被告找的，工程款也是被告支付的，一至四层内外粉的料均是被告提供的。在原告施工过程中，被告于2011年9月20日、10�2日、2012年1月2日、1月13日分别支付原告建房款95000元、80000元、35000元、14450元、合计224450元。被告另支付混凝土款78395.8元。由于原告未于2012年5月底完成施工，被告也未支付约定工程款100000元。
另查：1.被告主张原告在施工过程中使用旧砖150顶，按市价每顶72元，应扣原告建房款10800元。原告承认只使用30顶，有口头约定，不应扣工程款。2.被告陈保成于2012年农历10月13日入住新建房屋。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，建房合同，收到条，证人证言，证人陈某甲笔录，证人陈某乙，李某某出庭作证等证据在卷佐证，本院予以采信。
本案在审理过程中，双方争议焦点：1.合同价款及施工面积；2.原告未完成施工量应扣减多少工程款。
针对争议焦点1.本院评析如下：原告在起诉时提交合同显示每平方米价为470元，而被告提交的合同显示每平方米460元。另有陈某甲证言。庭审时，原告亦承认470元为自己填写，故应确认每平方米价为460元。建筑面积双方均认可为255平方米，南阳市中级法院在勘验时，地基测量为233平方米，被告在场，重审时原告亦认可；原告诉称地基附加钢筋每平方米70元，有文字合同为证，应予确认。被告解释不合常情，不予采信。因此合同总价款应为475390元（其中：一层233m2，二、三、四层255m2／层，计：459080元（460元／m2×998m2），加地基每平方米附加70元，计：16310元（233m2×70元／m2））。
针对争议焦点2，本院评析如下：（1）虽然一、二层内粉工人是原告找的，但料是被告拉的，被告已付了工钱6000元，下欠部分工程款被告称，工人仍向其追要，三、四层内粉及一至四层内外粉均由被告备料，找人施工，无争议，均应从应付款中扣除。关于扣除价格，原告主张包工包料内外粉每平方米为60元，有证人当庭作证，可以采信，内外粉应扣除59880元（60元／m2×998m2）。而被告主张内外粉应扣工程款30%，未提供证据证明，不予采信。（2）由被告支付的混凝土款78395.8元，已经双方2013年6月28日庭审中确认，应列入扣减工程款范围。（3）被告诉原告用其机砖150顶，原告承认使用30顶，应按市场价扣除，即2160元（72元×30顶）；原告辩称用砖不付款无证据证明，不予采信。综上，应扣减工程款应为140435.8元（59880元＋78395.8元＋2160元）。
综上所述，本院认为：原、被告双方签订建房合同系双方真实意思表示，被告的房屋由原告承建，包工包料。原告将被告房屋建成后，被告应按合同约定的价格支付给原告。但原告未完成承建任务部分和应由原告负担被告垫付款项应当扣除。本案合同总造价为475390元，扣除应由原告负担而已由被告完成的工程量及代付款等140435.8元，减被告已付原告工程款224450元，被告仍应支付原告工程款110504.2元。原告的该部分诉请，本院予以支持。原告诉请的平方米470元，超过460元部分和内粉一、二层及用砖不付款等诉请，因其证据不足，本院不予支持。被告辩称原告用砖150顶，超过30顶部分和原告未完成内外粉按工程总价款的30%扣除，其证据不足，本院不予采信。相反原告就内外粉的价格由证人陈某乙出庭，李某某证实包工包料内外粉每平方米60元。结合市场行情，证人证实的情况比较真实合理，本院予以采信。关于被告诉称原告无资质造建筑导致房屋漏水等质量问题的反诉，因无具体请求，本案不予合并审理，可在其有相应依据后，依双方约定另行主张权利。被告拒绝支付下欠款理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十九条、第二百八十六条�规定，经审判委员会讨论判决如下：
一、被告陈保成于本判决生效后十日内支付原告陈伟信工程款110504.2元；
二、驳回原告陈伟信的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由原告负担1160元，被告负担2530元。保全费1367元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 仝永会
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢 博