wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第549号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人沈某，男，1968年9月25日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院起诉指控，2014年7月30日20时许，被告人沈某到厦门市同安区新民镇乌涂商业街爱心购物广场门口，盗走被害人张某停放在该处的一辆二轮摩托车（建豪牌爵达机车，JH125T-12型，发动机号：LX152QMI，车架号：LUHTCJC0XD0000279，未上牌照，价值人民币3135元），后将该车推至厦门市同安区新民镇乌涂村东宅里20号民房门口（可百福超市门口）时，被群众发现被抓获。
归案后，被告人沈某如实供述了以上犯罪事实。被盗的二轮摩托车已被追缴发还被害人张某。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某有犯罪前科，归案后如实供述自己罪行，提请本院依法判处，并建议对被告人沈某在拘役五个月至六个月间判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人张某的陈述；证人徐某的证言；建豪牌爵达机车等物证照片；户籍证明、刑事判决书、到案经过、扣押清单、发还物品清单、社会危险性说明等书证；价格鉴定结论书；现场图、提取笔录、辨认笔录及照片以及被告人沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3135元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；盗窃的赃物已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年12月30日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一四年九月二十八日
书记员 纪春燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第167号
原告王承刚。
委托代理人张立，系上海宝申理律师事务所律师。
被告华夏银行股份有限公司上海漕河泾支行。
本院在审理原告王承刚诉被告华夏银行股份有限公司上海漕河泾支行金融借款合同纠纷一案中，原告王承刚以原被告已达成和解协议为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承刚以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王承刚撤回起诉。
审判员 施建国
二〇一四年一月二十日
书记员 周隽超
附：相关法律�文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02747号
申请执行人孙征林，男，1978年10月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王飞军，男，1972年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行孙征林与王飞军买卖合同纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由清涧人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2012）神民初字第03702号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 鑫
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第364号
申请执行人李群，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人邓亚能，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人李群与被执行邓亚能运输合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年5月5日作出的（2014）永民初字第329号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李群于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人邓亚能的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第364号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李 娟
审判员 李国会
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第364号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人岳培武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人岳培元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人岳培武、岳培元金融借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人岳培武、岳培元有可供执行的财产。现申请执行人永昌县农村信用合作联社向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）永民调字第62号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王辉元
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第364号申请执行人永昌县农村信用合作联社。法定代表人周安德，该社理事长。委托代理人范有红，永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社职工。被执行人岳培武，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人岳培元，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人岳培武、岳培元金融借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人岳培武、岳培元的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人岳培武、岳培元有可供执行的财产。现因申请执行人永昌县农村信用合作联社书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）永民调字第62号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  杜治国二〇一四年十二月十一日书 记 员  王辉元
吉林省临江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初520号
原告：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：范忠连，男，1961年1月27日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司与被告范忠连排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有�公司委托诉讼代理人孙中梁、被告范忠连的委托诉讼代理人张燕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。原告按照该批复文件履行时发现被告在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但被告拒绝停止违法行为。导致原告至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。
范忠连辩称，1、原告诉讼请求是排除妨害，本案是侵权赔偿案件，应当明确原告享有什么样的权利，原告不具有滩涂的使用权。渔政部门只负责渔业管理工作，超出审批权限，法律上不应生效，不应得到法律的支持；2、滩涂地是土地法管理的范畴，如果使用必须经过国土部门批准，原告并没有办理审批手续，不具有使用滩涂地的权利。被告没有侵犯原告的权利，就不应该承担排除妨害的责任，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。
范忠连于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了15亩玉米。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，范忠连在�复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司主张范忠连应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张本院不予采信。
综上所述，吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司要求排除妨害的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、范忠连于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；
二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告范忠连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一七年六月十五日
书记员 姜天玉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第40号
上诉人（原审原告）张新飞。
委托代理人殷燕超（系张新飞丈夫）。
委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人谢国正，该局局长。
上诉人张新飞因公安行政强制一案，不服武进区人民法院（2014）武行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年6月8日晚11时许，张新飞到位于武进区郑陆镇三河口村委牟家紫星宾馆别墅区B2幢201室姚平入住的房间内，采用烫吸的方式吸食毒品。2014年6月9日上午9时左右，被常州市武进区公安局（以下简称武进区公安局）下属焦溪派出所查获。经对张新飞的尿样进行检测，其尿样呈甲基安非他命阳性。张新飞在询问中供述了吸食毒品的事实和经过。武进区公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对张新飞处行政拘留十日。武进区公安局查实，张新飞曾因吸毒被常州市公安局天宁分局责令社区戒毒三年。武进区公安局据此认定张新飞吸毒成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，于2014年6月18日作出武公（焦）强戒决字（2014）2号强制隔离戒毒决定，对张新飞强制隔离戒毒二年。张新飞不服，向常州市公安局申请行政复议。常州市公安局作出复议决定，维持了上述强制隔离戒毒决定。张新飞仍不服，诉至原审法院，请求撤销上述强制隔离戒毒决定。
原审法院认为，武进区公安局作为县级以上公安机关，依照《禁毒法》第三十八条、国务院《戒毒条例》第二十五条的规定，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职责。张新飞被查获后，武进区公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，履行了询问、尿样检测、审批、吸毒成瘾认定、行政处罚等程序，尔后作出强制隔离戒毒决定，行政程序合法。武进区公安局提供的询问笔录、尿样检测记录等证据，能证明张新飞吸食毒品的事实。因张新飞曾因吸毒被常州市公安局天宁分局责令社区戒毒三年，武进区公安局认定张新飞吸毒成瘾，并依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对其强制隔离戒毒二年，适用法律正确。张新飞主张，其尿检呈阳性是因服用新康泰克美扑伪麻片所致，其在笔录中供述的吸毒事实是受办案人员胁迫、利诱，但其未能提供足够的证据证明该主张。综上，武进区公安局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职责，作出强制隔离戒毒决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。对张新飞的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张新飞要求撤销被诉强制隔离戒毒决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张新飞负担。
上诉人张新飞上诉称，一、原审判决认定事实错误。武进区公安局认定张新飞吸毒的证据仅有其对张新飞所作询问笔录和尿检结论。该局对张新飞未提出“是否服用美沙酮”的排他性询问，而张新飞尿检呈阳性不能得出其吸毒的唯一结论。事实上，张新飞是在民警承诺只要拘留十日和社区戒毒的情况下违心地在笔录上签字。二、武进区公安局提供的证据存在诸多疑点。其一，在该局对姚平所作询问笔录中，其始终没有陈述看到张新飞吸毒。其二，该局认定张新飞系采用烫吸的方式吸毒，但现场发现的冰壶上没有张新飞的指纹。因而，武进区公安局认定张新飞吸毒不严谨、不公平。综上，请求撤销原判，撤销被诉强制隔离戒毒决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进区公安局未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、强制隔离戒毒决定书；3、呈请强制隔离戒毒报告书；4、行政处罚决定书；5、行政处罚告知笔录；6、呈请行政处罚报告书；7、案发经过；8、情况说明；9、行政案件权利义务告知书（张新飞）；10、对张新飞的询问笔录及其身份情况、前科劣迹情况证明；11、行政案件权利义务告知书（姚平）；12、对姚平的询问笔录及其身份情况、前科劣迹情况证明；13、张新飞的尿样提取检测流程表；14、张新飞的尿样检测记录；15、张新飞指认尿样提取及检测结果的照片；16、姚平的尿样提取检测流程表；17、姚平的尿样检测记录；18、姚平指认尿样提取及检测结果的照片；19、检查笔录；20、扣押报告书及证据保全决定书、证据保全清单；21、收缴物品清单及收缴报告书；22、收据；23、被扣押、收缴物品照片；24、吸毒成瘾认定意见；25、呈请吸毒成瘾认定报告书；26、吸毒成瘾认定送达回执、强制隔离戒毒执行回执；27、送达强制隔离戒毒决定书的邮寄凭证；28、行政拘留执行回执及拘留通知家属记录，上述证据证明被诉强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法。原审被告提供的法律依据有：《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，证明被诉强制隔离戒毒决定适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、武公（焦）强戒决字（2014）2号强制隔离戒毒决定书，证明被诉具体行政行为的存在。2、新康泰克美扑伪麻片药品包装及说明书，证明该药品含有盐酸伪麻黄碱，服用后可能引起尿检呈阳性。3、常公法决字（2014）第29号行政复议决定书，证明行政复议的情况。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，根据《禁毒法》第三十八条、国务院《戒毒条例》第二十五条的规定，武进区公安局作为县级以上公安机关，具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。本案的争议焦点为，武进区公安局对张新飞所作强制隔离戒毒决定事实是否清楚、适用法律是否正确。
2014年6月8日23时许，张新飞在武进区郑陆镇三河口村委牟家紫星宾馆别墅区B2幢201室内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。上述事实，有武进区公安局对张新飞的询问笔录、张新飞的尿样鉴定结论等证据予以证实。张新飞于2008年7月30日曾因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款2000元，并于同日被该局责令社区戒毒三年，时间至2011年7月30日。上述事实，有常州市公安局天宁分局常公天（红）决字（2008）第Z1094号公安行政处罚决定书及常公天（红）社戒决字（2008）第Z20号责令社区戒毒决定书予以证实。根据张新飞有涉毒查处记录、有吸毒史、有社区戒毒史、又再次吸毒的客观事实，武进区公安局对其作出吸毒成瘾严重的认定意见，事实清楚、证据充分。
《禁毒法》第三十八条第二款规定，“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”该法第四十七条第一款规定，“强制隔离戒毒的期限为二年。”为帮助张新飞戒除毒瘾，维护社会秩序，武进区公安局根据上述法律规定对其作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。
综上，张新飞的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张新飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年三月六日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第40号上诉人（原审原告）张新飞。委托代理人殷燕超（系张新飞丈夫）。委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。法定代表人谢国正，该局局长。上诉人张新飞因公安行政强制一案，不服武进区人民法院（2014）武行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2014年6月8日晚11时许，张新飞到位于武进区郑陆镇三河口村委牟家紫星宾馆别墅区B2幢201室姚平入住的房间内，采用烫吸的方式吸食毒品。2014年6月9日上午9时左右，被常州市武进区公安局（以下简称武进区公安局）下属焦溪派出所查获。经对张新飞的尿样进行检测，其尿样呈甲基安非他命阳性。张新飞在询问中供述了吸食毒品的事实和经过。武进区公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对张新飞处行政拘留十日。武进区公安局查实，张新飞曾因吸毒被常州市公安局天宁分局责令社区戒毒三年。武进区公安局据此认定张新飞吸毒成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，于2014年6月18日作出武公（焦）强戒决字［2014］2号强制隔离戒毒决定，对张新飞强制隔离戒毒二年。张新飞不服，向常州市公安局申请行政复议。常州市公安局作出复议决定，维持了上述强制隔离戒毒决定。张新飞仍不服，诉至原审法院，请求撤销上述强制隔离戒毒决定。原审法院认为，武进区公安局作为县级以上公安机关，依照《禁毒法》第三十八条、国务院《戒毒条例》第二十五条的规定，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职责。张新飞被查获后，武进区公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，履行了询问、尿样检测、审批、吸毒成瘾认定、行政处罚等程序，尔后作出强制隔离戒毒决定，行政程序合法。武进区公安局提供的询问笔录、尿样检测记录等证据，能证明张新飞吸食毒品的事实。因张新飞曾因吸毒被常州市公安局天宁分局责令社区戒毒三年，武进区公安局认定张新飞吸毒成瘾，并依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对其强制隔离戒毒二年，适用法律正确。张新飞主张，其尿检呈阳性是因服用新康泰克美扑伪麻片所致，其在笔录中供述的吸毒事实是受办案人员胁迫、利诱，但其未能提供足够的证据证明该主张。综上，武进区公安局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职责，作出强制隔离戒毒决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。对张新飞的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张新飞要求撤销被诉强制隔离戒毒决定的诉讼请求。案件受理费50元，由张新飞负担。上诉人张新飞上诉称，一、原审判决认定事实错误。武进区公安局认定张新飞吸毒的证据仅有其对张新飞所作询问笔录和尿检结论。该局对张新飞未提出“是否服用美沙酮”的排他性询问，而张新飞尿检呈阳性不能得出其吸毒的唯一结论。事实上，张新飞是在民警承诺只要拘留十日和社区戒毒的情况下违心地在笔录上签字。二、武进区公安局提供的证据存在诸多疑点。其一，在该局对姚平所作询问笔录中，其始终没有陈述看到张新飞吸毒。其二，该局认定张新飞系采用烫吸的方式吸毒，但现场发现的冰壶上没有张新飞的指纹。因而，武进区公安局认定张新飞吸毒不严谨、不公平。综上，请求撤销原判，撤销被诉强制隔离戒毒决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武进区公安局未向本院提交书面答辩状。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、强制隔离戒毒决定书；3、呈请强制隔离戒毒报告书；4、行政处罚决定书；5、行政处罚告知笔录；6、呈请行政处罚报告书；7、案发经过；8、情况说明；9、行政案件权利义务告知书（张新飞）；10、对张新飞的询问笔录及其身份情况、前科劣迹情况证明；11、行政案件权利义务告知书（姚平）；12、对姚平的询问笔录及其身份情况、前科劣迹情况证明；13、张新飞的尿样提取检测流程表；14、张新飞的尿样检测记录；15、张新飞指认尿样提取及检测结果的照片；16、姚平的尿样提取检测流程表；17、姚平的尿样检测记录；18、姚平指认尿样提取及检测结果的照片；19、检查笔录；20、扣押报告书及证据保全决定书、证据保全清单；21、收缴物品清单及收缴报告书；22、收据；23、被扣押、收缴物品照片；24、吸毒成瘾认定意见；25、呈请吸毒成瘾认定报告书；26、吸毒成瘾认定送达回执、强制隔离戒毒执行回执；27、送达强制隔离戒毒决定书的邮寄凭证；28、行政拘留执行回执及拘留通知家属记录，上述证据证明被诉强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法。原审被告提供的法律依据有：《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，证明被诉强制隔离戒毒决定适用法律正确。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、武公（焦）强戒决字［2014］2号强制隔离戒毒决定书，证明被诉具体行政行为的存在。2、新康泰克美扑伪麻片药品包装及说明书，证明该药品含有盐酸伪麻黄碱，服用后可能引起尿检呈阳性。3、常公法决字（2014）第29号行政复议决定书，证明行政复议的情况。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条、国务院《戒毒条例》第二十五条的规定，武进区公安局作为县级以上公安机关，具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。本案的争议焦点为，武进区公安局对张新飞所作强制隔离戒毒决定事实是否清楚、适用法律是否正确。2014年6月8日23时许，张新飞在武进区郑陆镇三河口村委牟家紫星宾馆别墅区B2幢201室内，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。上述事实，有武进区公安局对张新飞的询问笔录、张新飞的尿样鉴定结论等证据予以证实。张新飞于2008年7月30日曾因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款2000元，并于同日被该局责令社区戒毒三年，时间至2011年7月30日。上述事实，有常州市公安局天宁分局常公天（红）决字［2008］第Z1094号公安行政处罚决定书及常公天（红）社戒决字［2008］第Z20号责令社区戒毒决定书予以证实。根据张新飞有涉毒查处记录、有吸毒史、有社区戒毒史、又再次吸毒的客观事实，武进区公安局对其作出吸毒成瘾严重的认定意见，事实清楚、证据充分。《禁毒法》第三十八条第二款规定，“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”该法第四十七条第一款规定，“强制隔离戒毒的期限为二年。”为帮助张新飞戒除毒瘾，维护社会秩序，武进区公安局根据上述法律规定对其作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。综上，张新飞的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张新飞负担。本判决为终审判决。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一五年三月六日书记员  丁怡
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1538号
原告高某，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇小冲村。
被告符某，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇小冲村。
原告高某就与被告符某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，她与被告婚前了解不够，被告婚后不爱劳动，喜欢赌博，对家庭和小孩不负责任，还经常对她实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提交了结婚证一份，欲证明原、被告婚姻关系成立的事实。
被告符某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的结婚证能证实原、被告婚姻关系成立的事实，该证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告高某与被告符某于1986年4月12日登记结婚，同年10月9日生育男孩符敏，1989年12月29日生育女孩符娟，现均已成年。2014年12月25日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向法院提供证据予以证明。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准高某与符某离婚；
案件受理费200元，由高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一五年一月十六日
代理书记员 鲁旺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第416号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中原物流有限公司。
法定代表人：赵忠孝，该公司总经理。
委托代理人：李可飞。系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：孙林，该公司总经理。
再审申请人河南中原物流有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，不服本院（2011）郑民三终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南中原物流有限公司申请再审称：二审判决适用法律错误，被申请人应当承担保险理赔责任。请求撤销二审民事判决，支持其诉讼请求。
本院认为，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，诉讼程序符合法律规定，河南中原物流有限公司的再审申请理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，河南中原物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南中原物流有限公司的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董相荣
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更982号
罪犯肖艾松，男,1976年3月3日出生，佤族，缅甸国籍。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）临中刑初字第309号刑事判决,以被告人肖艾松犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22862号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖艾松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖艾松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖艾松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯肖艾松减去有期徒刑八个月(刑期自2012年3月12日起至2017年11月11日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1135号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告林义军。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告林义军物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘佳佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第59号
罪犯温光顺，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于1997年4月29日作出（1996）海南刑初字第329号刑事判决，以被告人温光顺犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于1997年8月11日入监服刑。服刑期间，于2000年10月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2003年1月20日减刑一年六个月；2006年10月18日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；2008年4月3日减刑二年，剥夺政治权利改为四年；2010年6月24日减刑一年；2012年6月29日减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2014年9月28日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯温光顺予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行法律监督职责，罪犯温光顺、证人林某、姚某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯温光顺在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
罪犯温光顺对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯温光顺的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯温光顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2013年10月止，共考核20个月，2011年监狱级改造积极分子；2011年上半年产值获单项表扬1个。累计综合表扬数7个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温光顺在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温光顺减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年一月十六日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年1月16日印制
（共印5份）
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第33号
申请复议人（本案被执行人）：新乡市大桥建筑有限公司。
法定代表人：赵景平，经理。
委托代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
申请人：广州市盈昌房地产有限公司。
住所地：广州市番禺区。
法定代表人：徐军时，董事长。
委托代理人：陈永忠、石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
申请复议人新乡市大桥建筑有限公司不服新乡市中级人民法院（2014）新中法执字第68-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审�，现已审查终结。
执行法院认为：在本案执行过程中，申请人与被执行人及第三人广州华兴隆公司三方自愿达成了和解协议，即是新乡市大桥建筑有限公司对双方已存本案债权债务关系的再次追认，也是对其之前申请不予执行仲裁裁决的否定，故此新乡市大桥建筑有限公司异议不能成立，不予支持。
申请复议人称：一、广州市仲裁委员会的仲裁程序严重违法，没有依法向我方送达立案通知书，仲裁申请书等相关材料，二、新乡中院以三方和解为由，驳回申请人的不予执行申请，缺乏依据。因此，应撤销新乡市中级人民法院（2014）新中法执字字第68-2号执行裁定书.
本院查明：我院在执行广州市盈昌房地产有限公司申请执行新乡市大桥建筑有限公司一案过程中，新乡市大桥建筑有限公司向本院提出不予执行申请，我院于2014年10月31日开庭听证进行审查，听证会后，案件双方当事人与第三人广州华兴隆公司自愿达成了执行和解协议书，我院于2015年6月20日下发新乡市中级人民法院（2014）新中法执字字第68-2号执行裁定书：驳回新乡市大桥建筑有限公司不予执行申请。
本院认为：复议人在执行过程中自愿与申请人达成和解协议，既是对债务关系存在的一种肯定，同时也是对仲裁结果的一种肯定，应当主动予以履行其债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回新乡市大桥建筑有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年八月四日
书记员 赵 云
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初538号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人树某，男，1992年1月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人树某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人树某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：1.2015年12月28日凌晨，被告人树某在本市天山路XXX号天王眼镜钟表店门口，以撬开门把手的方式进入该店，窃得店主即被害人黄某现金人民币300余元及价值人民币774元的苹果牌iPhone5型手机一部。2.2016年1月12日凌晨，被告人树某伙同他人至本市浦东新区永泰路XXX号，采用前述方法进入被害人李某某经营的“意绿王”干洗店，窃得收银机内现金人民币1,200余元。2016年1月21日，被告人树某因本案第二节事实被上海市公安局浦东分局抓获，同年2月19日因证据不足被释放；同日，因本案被上海市公安局长宁分局抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人树某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、李某某陈述，证人张某甲、张某乙、胡某某的证言及辨认笔录，公安机关现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，上海市公安局长宁分局物证鉴定所手印鉴定书，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，释放证明，案发经过表格，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人树某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人树某曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人树某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人树某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人树某退赔违法所得后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈建明
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执135号
申请人衡水伟创汽车贸易有限公司。
法定代表人魏建飞，总经理。
住所地：河北省衡水市开发区昌明大街西胜利路路北西苑公寓1-3层607号门店。
被执行人刘萃。
被执行人刘亚卫。
本院（2015）安民二初字第1408号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘亚卫、刘萃至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人刘亚卫名下的冀T×××××和冀T×××××两辆车进行轮后查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、轮后查封被执行人刘亚卫名下的冀T×××××和�T×××××两辆车，
二、被执行负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一六年五月十六日
书记员 段立凯
签发核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1265号
申请执行人成群，个体户。
被执行人吴国强，居民。
被执行人闫曼凤，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院（2013）射黄商初字第0002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）射黄商初字第0002号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 孙天华
二〇一三年十一月十三日
书记员 边海凤
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩民二初字第68号
原告：河南金巢企业营销策划有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：马峰，经理。
委托代理人：刘银谦，该公司法律顾问。特别授权。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告河南金巢企业营销策划有限公司与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告河南金巢企业营销策划有限公司委托代理人刘银谦、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《营销代理销售合同》，双方就被告在嵩县伊东新区开发的所有房产项目销售达成协议，合同约定了双方的权利义务、代理费用的结算方式、违约责任等。并明确约定“如甲方在本合同有效期内，单方面解除合同，则视为乙方已全部完成该项目的销售，甲方仍以销售底价为依据，剩余余款全额向乙方支付代理佣金费用”。合同签订后，原告销售人员开始进入被告售楼部工作，前期投资费用达80余万元。2012年11月份，嵩县伊东新区扩建道路，售楼部被拆除。被告通知我方工作人员暂时撤离，待售楼部重建后，让我方人员重新入驻。2013年4月份，新售楼部建成开张，被告另选他人进盘销售。我公司得知情况后，多次与被告交涉，但被告不理睬、不协商。由于被告严重违约，不仅给我公司造成直接损失，同时使我方预期利益无法实现。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。被告违背诚信原则，擅自解除合同，应当承担违约责任。请求法院判令被告赔偿原告损失260万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：自己与原告于2011年8月24日签订代理合同，由于种种原因，自己所建房屋尚不具备销售条件，主管部门也多次强调不具备销售条件的房屋不能销售，所以双方所签合同尚未得到实际履行，但自己也无解除合同的意思。对该合同，待房屋具备销售条件时，再继续履行。自己不存在单方解除合同的情况，不能承担违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述，本院归纳本案的争议焦点如下：1、双方所签合同（不具有销售条件的合同）是否为有效合同；2、所签合同是否实际履行及履行程度；3、被告是否存在违约情形。双方当事人均无异议。
围绕诉讼焦点，原告提交如下证据：
第一组：营销代理销售合同一份。证明原、被告存在代理销售合同关系。
第二组：合同已经履行的证据。证明原告方为履行合同投入854577.72元。1、原告公司营销工作人员工资表原件13页，共计499386元。2、原告前期投入费用单据复印件35页共78张。
第三组：2013年5月13日嵩县城关镇派出所询问黄桂红笔录。证明由于被告违约，双方发生争执。
被告对原告提交的第一组、第二组证据均无异议，认为第三组证据仅是原告的临时雇佣人员向派出所报案的记录，既不能证明被告违约，又不能证明双方发生争执。且报案人很明确是原告雇佣人员，与原告之间有利害关系，该询问笔录不能证明被告违约。
被告未提交证据。
原告提交的第一、二组证据被告均无异议，本院予以认定。原告提交的第三组证据，报案人与原告存在利害关系，且无其他证据相印证，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述和本院认定的证据，本院查明本案事实如下：2011年8月24日，被告在自己所建房屋尚不具备销售条件的情况下，与原告签订了《营销代理销售合同》。双方就被告在嵩县伊东新区开发的所有房产项目销售达成协议，合同约定了双方的权利义务、违约责任等。代理费用的结算方式为嵩县户口购房者乙方（河南金巢企业营销策划有限公司）按合同总销售金额的1.2%提取佣金。合同签订后，原告销售人员开始进入被告售楼部工作，前期投资费用854577.72元。2012年11月，嵩县伊东新区扩建道路，售楼部被拆除。原告方工作人员撤离。
另查明：原告从进入售楼部至撤出，至少为被告预销售或预订销售40套商品房。
本院认为：原、被告签订的《营销代理销售合同》是委托代理合同，是经双方协商自愿签订，内容不违反法律规定，双方所签订合同应为有效合同。该楼盘自原告撤出后一直处于停工状态，且被告一直未办理商品房预销售手续，致使合同目的无法实现，合同应当解除。由于导致合同目的无法实现的责任在被告，故原告为此付出的费用854577.72元，为原告实际损失，应当由被告赔偿给原告。原告诉称被告单方面解除合同，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（一）项、第九十七条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、解除原告河南金巢企业营销策划有限公司与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司所签订的《营销代理销售合同》；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南金巢企业营销策划有限公司经济损失854577.72元；
三、驳回原告河南金巢企业营销策划有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费27600元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司承担。原告河南金巢企业营销策划有限公司预交不退，执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 平伊娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马琼艺
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第208号
原告：张昌丹，男，1979年10月28日生，汉族，农民
被告：陈亮，男，1980年10月26日生，汉族，农民
本院在审理原告张昌丹诉被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昌丹撤回起诉。
案件受理费160.00元，由原告张昌丹承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年二月十日
代理书记员 孙 营
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第269-1号
申请执行人金威，男，壮族，1991年11月9日出生，云南省文山市人，初中文化，居民，家住文山市开化街道办事处西山社区小禾木坎村17号。
被执行人邱磊，男，汉族，1982年10月11日出生，云南省文山市人，居民，中专文化，家住文山市开化街道办事处沙坝中路六巷61号。
本院在执行金威申请执行邱磊民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人邱磊因伤瘫痪在床无能力偿还借款。另有以邱磊为申请执行人的案件在本院执行中，现未执行到位。申请执行人同意本案本次执行程序终结，待被执行人有财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第269号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请人民法院恢复执行。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一五年七月十日
书记员 杨 福
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第85、86号
申请人福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人陈渊默，分行行长。
委托代理人（特别授权）陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人温州晶环散热器有限公司，住所地瑞安市南滨街道宋浦东路1555号。
法定代表人林建龙。
申请人于2015年11月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员余谍独任审判。
申请人称：2013年10月28日，申请人与被申请人温州晶环散热器有限公司（以下简称晶环公司）签订编号为051001080120130120号《最高额抵押合同》，约定以被申请人晶环公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢201室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第号】为申请人与被申请人晶环公司在2013年10月28日至2016年10月28日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件所产生的债权提供抵押担保，最高抵押限额为600万元，已办理抵押登记。
2013年10月28日，申请人与被申请人晶环公司签订编号为051001000020130120号《额度授信合同》，约定申请人向被申请人授信贷款额度300万元、银行承兑汇票额度200万元（贷款额度和承兑额度可串用），额度期限为2013年10月28日至2016年10月28日，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月20日，次日为还款日，到期利随本清，逾期利息及复利按借款利率上浮50%计收。2013年10月30日，申请人与被申请人晶环公司依据编号为051001000020130120号《额度授信合同》确定使用贷款额度500万元，申请人按约于2013年11月1日发放贷款500万元，约定借款利率为月利率5.5‰，到期日为2014年11月1日，被申请人晶环公司已支付完毕本金，仅支付期内利息至2014年10月20日，后于2015年2月9日支付期内利息4848.68元，剩余的期内欠息、逾期利息、复利未履行。
2014年11月11日，福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人晶环公司签订编号为072019000020140025号《流动资金借款合同》，约定借款本金495万元，借款期限为2014年11月11日至2015年11月11日，借款利率为年利率6.6%。申请人按约于2014年12月26日发放贷款4949898.88元，约定借款利率为月利率5.6‰，到期日为2015年3月26日，被申请人晶环公司仅支付期内利息至2015年1月21日，尚欠本金4949898.88元及相应期内利息、逾期利息及复利。
申请人申请裁定：对被申请人晶环公司所有的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢201室房屋及土地使用权予以拍卖、变卖，所得价款在最高额600万元范围内优先偿还编号为072019000020140025号《流动资金借款合同》项下借款本金4949898.88元及利息、罚息、复利（截至2015年11月3日的利息、罚息、复利合计380880.51元，2015年11月4日后的罚息和复利按合同约定利率计算至实际偿还之日止）及编号为051001000020130120号《额度授信合同》项下未还利息、罚息、复利（截至2015年11月3日，利息、罚息、复利合计86381.84元，2015年11月4日后的罚息和复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）及两案受理费。
被申请人晶环公司对上述的申请事项未提出书面异议。
另查明：2014年3月13日，中国银监会温州监管分局批复同意福建海峡银行温州分行辖属福建海峡银行温州瑞安支行。
经本院审查认为，涉案《最高额抵押合同》、《额度授信合同》、《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已办理抵押登记，抵押权依法设立。涉案借款的事实存在，该部分债务属于涉案抵押房产抵押担保范围。被申请人晶环公司逾期未履行还款义务，申请人有权以涉案抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款，在其约定的最高限额内优先受偿。被申请人晶环公司尚欠编号为051001000020130120号《额度授信合同》项下未还期内利息、逾期利息、复利及编号为072019000020140025号《流动资金借款合同》项下借款本金4949898.88元及相应利息、罚息、复利。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人温州晶环散热器有限公司与申请人福建海峡银行股份有限公司温州分行签订的编号为051001080120130120号《最高额抵押合同》项下的抵押物即被申请人温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢201室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第号】准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人福建海峡银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在最高抵押限额600万元范围内优先受偿；
本案诉讼费合计25635元，由被申请人温州晶环散热器有限公司负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。申请人应于本裁定生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费25635元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 余谍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王雅
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬象行初字第28号
原告象山渔港房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇兴港路96号。
被告象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道兴盛路228号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
原告象山渔港房地产开发有限公司诉被告象山县规划局规划行政许可一案，于2011年6月24日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，被告已责令石浦规划执法局办理，石浦规划执法局已承诺给原告办理，故原告于2011年6月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告象山渔港房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山渔港房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一一年六月二十九日
代书 记员 王博闻
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬象行初字第28号原告象山渔港房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇兴港路96号。被告象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道兴盛路228号。法定代表人杨梓良，男，局长。原告象山渔港房地产开发有限公司诉被告象山县规划局规划行政许可一案，于2011年6月24日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，被告已责令石浦规划执法局办理，石浦规划执法局已承诺给原告办理，故原告于2011年6月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告象山渔港房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山渔港房地产开发有限公司负担。审 判 长  张永革审 判 员  贺 峰代理审判员  蒋晓瑜二〇一一年六月二十九日代书 记员  王博闻附法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：“裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……”
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第00275号
原告无锡华鑫混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。
法定代表人王瑜，该公司董事长。
委托代理人鲍忠意（受该公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告盐城市市政建设集团有限公司，住所地盐城市建军东路180号招商服务中心a幢6楼。
法定代表人李武祥，该公司董事长。
本院在审理原告无锡华鑫混凝土有限公司与被告盐城市市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡华鑫混凝土有限公司于2014年12月4日以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡华鑫混凝土有限公司的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡华鑫混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6040元，减半收取3020元，财产保全费2120元，两项合计5140元，由无锡华鑫混凝土有限公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年十二月八日
书记员 俞梦甜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第565号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋振，男。
被告李桂荣，农民。
被告王巧荣，农民。
被告张淑芳，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李桂荣、王巧荣、张淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告李桂荣、王巧荣、张淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月21日被告李桂荣在我单位借款45000元用于木材加工，到期日为2012年8月23日，被告王巧荣、张淑芳为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告李桂荣不予偿还借款本金及利息，被告王巧荣、张淑芳亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告李桂荣偿还借款25626.08元本金及利息，被告王巧荣、张淑芳承担连带担保责任。
被告李桂荣未答辩。
被告王巧荣未答辩。
被告张淑芳未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2011年11月21日与被告李桂荣签订借款合同，合同编号：080051030，被告李桂荣向原告借款45000元用于木材加工，期限10个月，利率为月息11.37067‰。被告王巧荣、张淑芳自愿为被告李桂荣的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告李桂荣结算利息至2012年12月25日，后不予偿还借款本金25626.08元及利息，被告王巧荣、张淑芳亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及担保合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告李桂荣应依约偿还借款本金及利息。被告王巧荣、张淑芳自愿为被告李桂荣的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李桂荣偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款25626.08元及利息（利息按月息11.37067‰，从2012年12月26日计算至清偿完毕之日），被告王巧荣、张淑芳负连带清偿责任；
二、被告王巧荣、张淑芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告李桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王军生
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初24号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人孙桂明，男，1950年9月1日出生，汉族，初中文化，澳门特别行政区永久性居民，户籍地澳门特别行政区。因本案于2016年11月11日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人孙桂明犯走私普通货物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人孙桂明到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年11月11日16时30分许，被告人孙桂明拱北口岸旅检现场无申报通道进境，未向海关申报，被海关关员截查，关员从其所携带的环保袋内查获TIROL品牌日本产夹心巧克力3.8千克，经鉴定，上述物品偷逃应缴税额人民币200.34元。
另查明，被告人孙桂明曾因走私于2016年7月30日、2016年11月4日先后两次被海关行政处罚，该两次行政处罚已发生法律效力。
上述事实，被告人孙桂明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、查验记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、现场照片、身份证件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂明故意违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予两次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。被告人孙桂明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙桂明归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙桂明犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五百元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押的TIROL牌巧克力3.8千克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓琦
审 判 员 侯静晶
人民陪审员 陈家喜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第486号
原告：冀州市志翔暖气片有限公司。
法定代表人：高书志，经理。
被告：乌海市日兴物资贸易有限责任公司。
本院在审理原告冀州市志翔暖气片有限公司与被告乌海市日兴物资贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市志翔暖气片有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市志翔暖气片有限公司撤回起诉。
案件受理费1028元，由原告负担。
审判员 王凤计
二〇一四年五月六日
书记员 郝彦华
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第573号
原告刘加兰，1965年6月22日生，云南省昆明市人，住文山市。
被告文山钰锽投资有限公司，组织机构代码：59455XXXX。
住所地：文山市开化街道办事处凯旋路海威尔佳苑联排住宅**号。
法定代表人关义，该公司董事长。
被告关义，云南省文山市人，住文山市。
原告刘加兰与被告文山钰锽投资有限公司、关义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，被告文山钰锽投资有限公司向原告借款本金人民币1000000元，在原告将1000000元以银行转账及现金支付方式交付了被告关义，被告关义确认收到该款项后，与被告文山钰锽投资有限公司签订了《借款合同书》，约定借款金额为1000000元，借款期限为12个月（2015年1月30日至2016年1月30日），被告文山钰锽投资有限公司每月支付借款本金的3%作资金占用费给原告，并向原告出具了《借条》。同时被告关义以个人名义承诺对该笔借款，自愿用其文山州建筑公司坐落于三角塘的土地（土地证号：01-独-**，土地面积：13070㎡）作为抵押，并将该土地的《国有土地使用证》原件交给原告保管。因被告关义从2015年3月30日起就未再按约定支付资金占用费给原告，二被告的行为违反了合同约定，原告为此起诉要求二被告连带偿还原告的借款本金1000000元及未归还借款的资金占用费60000元（以每月30000元计算），以上共计1060000元，并支付至被告还清借款之日止的资金占用费。
经本院审查，原告刘加兰与被告文山钰锽投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被告文山钰锽投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被文山市公安局于2015年5月26日作出文公（经侦）立字（2015）9号《立案决定书》，决定对文山钰锽投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”在本案中，因被告文山钰锽投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘加兰的起诉。
案件受理费14340元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴国欣
二〇一五年六月二十六日
书记员 何秋杰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民一初字第1081号
原告（反诉被告）邹婧，女，1985年5月27日出生，汉族。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，董事长。
组织机构代码。
委托代理人陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）邹婧诉被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏、被告委托代理人陈丽莉、贾兆来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼902户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2012年9月10日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金58576.21元，诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，1、按照双方签订的房屋买卖合同约定的交房时间2010年5月1日开始计算两年的诉讼时效，原告的起诉已过诉讼时效；2、按照规定，在低温、大风的情况下严禁施工，故存在合同约定的停止施工15天的情况，该15天应在违约天数中扣除；3、逾期交房违约金约定过高；4、原告于2009年10月15日办理完毕贷款，逾期85天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金15725元。
原告针对被告的反诉辩称，逾期办理贷款系因被告尚未办理涉案房屋项下土地撤销抵押登记手续，故要求依法处理。
经审理查明，原、被告于2009年7月15日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼902户房屋，总价款为人民币678751元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
被告于2012年9月10日向原告交接房屋。
被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局青建管质字（2010）2号通知复印件，据此主张扣除15天的迟延期间。
合同附件一第一条第二款第二项约定，买受人（原告）将首付款付清后，持有关材料于2009年7月22日前到甲方（被告）指定贷款银行或公积金管理中心办理完毕贷款手续，否则视为买受人违约。
合同附件一第二条第二款第一项约定，乙方（原告）需在双方签订《商品房预售合同后》7个工作日内办理完毕相应的、需要乙方办理的贷款手续；如因乙方原因导致的时间延误，乙方应向甲方（被告）支付日万分之五的违约金。
原告于2009年10月15日签订贷款合同，贷款金额共计370000元。
经原告申请，本院到青岛市国土资源和房屋管理局调取涉案房屋撤押证明，载中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称建行）于2009年8月24日出具证明，该行同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件复印件以及本院调取的撤押证明、当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，逾期862天，违约金为58508元（678751元×862天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
关于被告提出原告逾期贷款应支付违约金的主张，合同约定原告应于2009年7月22日前申请办理贷款，因建行于2009年8月24日出具证明同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记，原告应自建行撤销抵押登记之日次日办理贷款，逾期办理贷款的，应按合同约定支付违约金。违约金计算时间应为2009年8月26日至2009年10月15日，共51天，按原告贷款金额的日万分之五计算为9435元（370000元×51天×0.0005）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司支付原告（反诉被告）邹婧逾期交房违约金人民币58508元。
二、原告（反诉被告）邹婧支付被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司逾期贷款违约金人民币9435元。
三、驳回原告（反诉被告）邹婧的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司的其他反诉请求。
上述一、二项相互抵扣后，被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）邹婧人民币49073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，保全费610元，共计1874元，由原告（反诉被告）负担2元，由被告（反诉原告）负担1872元；反诉费97元，由原告（反诉被告）负担58元，由被告（反诉原告）负担39元。相互折抵后，由被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）诉讼费用人民币1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王思清
审 判 员 孙 未
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年六月四日
书 记 员 侯一佳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01145号
申请人：姚兰杰，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：姚玉宇，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人姚兰杰与被执行人姚玉宇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第02047号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该民事判决书规定：被告姚玉宇于判决生效后五日内偿还原告姚兰杰担保借款12400元；案件受理费65元，由被告姚玉宇负担。
本院在执行过程中，因被执行人姚玉宇外出下落不明，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02047号民事判决书的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵梦梦（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6697号
原告唐杰。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告傅斌。
原告唐杰与被告傅斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾江平、审判员颜佩娥、人民陪审员唐凤娟组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐杰及其委托代理人陈秀国到庭参加诉讼。被告傅斌经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称，2012年2月1日，经朋友介绍，被告傅斌向原告借款人民币2万元用于资金周转，双方约定还款期限为2012年2月11日。同年2月9日，被告又向原告借款1万元。2012年12月，原告欲向被告催讨，但被告已去向不明。因被告未按约还款，故原告依法起诉要求被告返还上述借款3万元。案件受理费由被告负担。
被告傅斌未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，经朋友介绍，被告傅斌向原告借款人民币2万元用于资金周转。同时，被告出具借条一份，借条载明于2012年2月11日还清借款。同年2月9日，被告又向原告借款1万元并立下借条一份。2012年12月，原告欲向被告催讨，但未能打探到被告的下落。因被告迟迟未还款，故引发诉讼。
上述事实，有借条及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款3万元，有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅斌应于本判决生效之日起十日内返还原告唐杰借款3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告傅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
审 判 员 颜佩娥
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01215号
上诉人（原审被告）：丁旭光，男，1975年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被上诉人（原审原告）：金君梅，女，1983年4月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人。
上诉人丁旭光因与被上诉人金君梅合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，金君梅向一审法院提起诉讼，请求判令：1、丁旭光返还金君梅购房定金5，000元；2、根据定金罚则再向金君梅支付5，000元；3、丁旭光承担案件诉讼费用。
一审法院查明：丁旭光拟将其所有的位于武汉市青山区青宜居6栋1单元1602号房屋出售给金君梅。2014年6月6日，金君梅向丁旭光支付5，000元定金，丁旭光出具收条1张，载明：“今收到金君梅购房定金人民币伍仟元整（青宜居6栋1单元1602房）”。后双方就支付房款的时间及金额未能协商一致，最终没有签订购房合同，因此发生纠纷。
一审法院认为，本案争议焦点是金君梅请求支付双倍定金有无事实根据和法律依据。本案中，金君梅向丁旭光支付的5，000元，属于立约定金，其目的是担保购房合同的订立，定金合同合法有效。购房合同未能订立，丁旭光是否双倍返还定金，主要是看是否具备适用定金罚则的前提条件：一是定金是否支付，定金合同是否成立；二是购房合同是否订立；三是购房合同未订立是否是因为双方违约拒绝签订造成。其中，金君梅向丁旭光支付了定金，定金合同成立，且双方购房合同未订立，故购房合同未订立是否是因为双方违约拒绝签订，是决定是否适用定金罚则的关键。根据双方提交短信记录可以看出，购房合同未能订立，是双方对付款的时间及期限等内容未达成共识所致，并非任何一方违约拒绝签订合同。故金君梅主张双倍返还定金的请求，不符合定金罚则的适用条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，金君梅诉请返还定金5，000元，予以支持；金君梅要求双倍返还，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、丁旭光于本判决生效之日起10日内向金君梅返还定金5，000元；二、驳回金君梅其他诉讼请求。
判后，丁旭光不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，驳回金君梅的诉讼请求。其上诉的主要理由为：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故意偏袒金君梅一方。事实上是金君梅违约在先。第一、金君梅故意拖延付款时间；第二、按双方口头约定，金君梅应先付预付款20万元，而金君梅却以种种借口拒付，导致双方无法签订房屋买卖合同，其责任完全在金君梅一方，故丁旭光不应承担返还定金5，000元的责任。二、一审法院审理程序严重违法。
被上诉人金君梅答辩则要求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，立约定金是指为担保合同的订立而支付一定数额的金钱，在一方拒绝订立主合同时适用定金罚则，即：给付金钱的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。本案中，为买卖武汉市青山区青宜居6栋1单元1602号房屋，金君梅向丁旭光支付5，000元定金，丁旭光出具收条，定金合同已成立并生效。但此后，双方当事人在案涉房屋买卖中对房款的支付方式、支付期限及房屋交付时间等未达成一致意见，属不可归责于当事人双方的事由，致使购房合同未能签订，故一审判决认定丁旭光返还金君梅5，000元定金有事实与法律依据。因此，丁旭光的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁旭光负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一四年十二月九日
书记员 赖瑞文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第259号
上诉人（原审被告）牛中庆，男，1968年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）刘庆云，男，1956年12月16日出生，汉族，现住安阳市北关区。
上诉人牛中庆因与被上诉人刘庆云民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第473号驳回其管辖权异议的民事裁定，以其经常居住地在安阳县磊口乡鹿山村，原审裁定错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，可以由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖。从本案证据来看，本案上诉人即原审被告牛中庆的住所地在安阳市文峰区辖区，安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人牛中庆虽上诉称其经常居住地在安阳县辖区，但其提供的证据不足以支持其上述主张。原审裁定驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李迎春
审判员 巩志芳
二〇一五年七月一日
书记员 张 蕾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3851号
原告郑一×（曾用名郑鑫），无职业。
委托代理人朱艳，天津津建保企律师事务所律师。
原告郑二×。
委托代理人朱艳，情况同上。
原告郑三×。
委托代理人朱艳，情况同上。
被告郑四×。
委托代理人李娜，无职业。
第三人李娜，女，1966年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区冶金路战备楼******号，公民身份号码1201011966********。
委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。
原告郑一×,郑二×,郑三×与被告郑四×第三人李娜继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑二×,郑三×及其委托代理人朱艳、被告郑四×及其委托代理人李娜、第三人李娜及其委托代理人杨春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告郑一×（曾用名郑鑫）的母亲徐鸿金于1997年3月29日死亡，父亲郑志民于2002年11月7日死亡，徐鸿金与郑志民系原配夫妻，生前有三个子女，女儿郑一×（曾用名郑鑫），长子郑宪立于2011年9月6日死亡，郑宪立妻子郑二×、儿子郑三×。徐鸿金次子郑三红于1996年8月5日先于被继承人死亡。郑三红生有女儿郑四×。诉争房屋坐落在天津市黄河道战备楼19-1-305-308室，建筑面积47.35平方米。该房屋是徐鸿金与其丈夫郑志民生前通过房改购买。登记时间1997年5月13日。该房屋所有权人是徐鸿金，徐鸿金去世后没有留下遗嘱，其丈夫郑志民生前留有遗嘱，将属于郑志民个人份额及继承其妻子的遗产部分均由其女儿郑一×（曾用名郑鑫）继承。故请求法院：1、判令原告对天津市黄河道战备楼19-1-305-308室房屋依法继承的份额（建筑面积47.35平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑四×辩称，被告系郑三红唯一的女儿，而郑三红于1996年8月5日先于二被继承人死亡。被告系代位继承其父亲郑三红的份额，有权要求法院判决其依法继承的份额。
第三人李娜称，第三人作为丧偶儿媳，对被继承人尽到了主要赡养义务，应分得部分遗产。在第三人与前夫结婚时，被继承人徐鸿金已经与郑志民离婚，在第三人前夫去世后，二人又再次复婚。且此时被继承人已经瘫痪在床。自第三人与前夫婚后即与被继承人共同生活，后被继承人生病一直是由第三人与前夫进行照料，在前夫去世后，一直还是由第三人对被继承人进行照料，尽到了作为儿媳妇的责任。现请求法院依法判决第三人应得的份额。
经审理查明，被继承人郑志民与配偶徐鸿金生前共育有三子女，即郑一×、郑宪立（已死亡）、郑三红（已死亡），无其他养子女及继子女。被继承人徐鸿金于1997年3月29日死亡，郑志民于2002年11月7日死亡。郑宪立于2011年9月6日死亡，原告郑二×与郑宪立系夫妻关系，原告郑三×与郑宪立系父子关系。再查，被继承人之子郑三红于1996年8月5日先于被继承人死亡，被告郑四×系郑三红唯一女儿，系郑三红之代位继承人，第三人李娜系郑三红生前之配偶被继承人之丧偶儿媳，被告之母。被继承人郑志民与其配偶徐鸿金遗有坐落于天津市××冶金路战备楼××号房屋两间，该两间房屋现由被告郑四×和第三人李娜居住。被继承人徐鸿金生前未留有遗嘱。郑志民生前遗有代书遗嘱一份，称“。坐落于天津市黄河道战备楼19号楼308室，砖混结构，建筑面积47.35㎡。妻子徐鸿金于1997年3月去世，其遗产尚未继承分割。上开房屋中属于我的份额，及我应继承其子徐鸿金房产部分在我百年之后均由我女儿郑鑫继承。”
另，本案在庭审过程中，被继承人之丧偶儿媳李娜称其在被继承人生前尽到了主要的赡养义务，请求法院准予其成为本案第三人。同时庭审过程中原、被告及第三人均表示主张继承天津市黄河道战备楼19号楼308室房屋应继承之份额。
以上事实由原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，原告向本院提交了被继承人郑志民生前所遗代书遗嘱，因代书遗嘱的订立符合法律规定，故本院对原告提交的遗嘱予以采信；现原告郑一×、郑二×、郑三×与被告郑四×系被继承人之第一顺序法定继承人，对于被徐鸿金所遗之份额，由于其生前未留有遗嘱，故对其遗产按法定继承处理。另，因第三人李娜在其配偶郑三红死亡后与被继承人共同生活，尽到了赡养义务，故可以适当分得遗产。现考虑到被继承人生前与被告郑四×以及第三人李娜在南开区黄河道战备楼19号楼1幢305-308房屋内共同生活，且被告郑四×与第三人李娜目前仍在此处居住，故该房屋可以暂时由二人居住，待该房屋具备实际处分条件时再予分割。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十二条、第十三条第二款之规定判决如下:
一、坐落在天津市南开区黄河道战备楼19-1-305-308号房屋由原告郑一×、郑二×、郑三×、被告郑四×、第三人李娜按份共有。其中原告郑一×占70%份额，郑二×、郑三×共占10%份额，被告郑四×占10%份额，第三人李娜占10%份额，由原告郑一×持主证，于本判决生效后办理房屋产权变更手续，因办理产权变更手续所产生的费用，由原、被告及第三人按比例负担。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6982元，减半收取3491元，原告郑一×负担2443.7元，原告郑二×、郑三×各负担174.55元，被告郑四×负担1523.65元，第三人李娜负担174.55元。被告与第三人负担部分于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年九月三十日
书记员 尹 航
本案所引用的相关法律规定及内容摘录
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3851号
原告赵某某，男，1989年10月18日出生，汉族，住南安市。
被告林某某，女，1991年1月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告赵某某负担。
代理审判员 黄建森
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1024号
罪犯莫朝铄。
海南省第一中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）海南一中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人莫朝铄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币30074.25元。被告人莫朝铄不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）琼刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯莫朝铄于2011年12月9日入监服刑。罪犯莫朝铄在服刑期间，海南省高级人民法院于2014年7月21日，将罪犯莫朝铄的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2014年7月21日至2033年11月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯莫朝铄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫朝铄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫朝铄自2014年4月起至2016年2月止，累计共考核23个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯莫朝铄应赔偿附带民事原告人30074.25元，在原审过程当中赔偿人民币14200元，剩余人民币15874.25元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币15874.25元
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫朝铄在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫朝铄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2014年7月21日起至2032年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3551号
原告：徐凯，男，汉族，1991年1月15日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢超奇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执418号
申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东山大道297号。
代表人齐运建，该局局长。
被执行人向存云，女，汉族，1958年5月4日出生，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。
宜昌市伍家岗区城市管理执法局与向存云行政非诉执行一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）鄂0503行审13号行政裁定书已发生法律效力。生效法律文书确定对申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执决（2015）第30302号行政处罚决定，准予强制执行。因向存云未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市伍家岗区城市管理执法局向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，向存云应履行宜昌市伍家岗区城市管理执法局作出的宜伍城执决（2015）第30302号行政处罚决定所确定的处罚金800元。并负担本案执行费50元，以上合计850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向存云的银行存款850元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年四月二十一日
书记员 余 婷
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第628号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人王效金，农民。
被申请执行人曹海翠，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王效金、曹海翠社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对王效金、曹海翠作出曹县费征字（2015）3350号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费61770元交至山东省农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月27日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年12月18日依法申请本院强制执行王效金、曹海翠二人社会抚养费共计123540元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王效金、曹海翠于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费123540元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王效金、曹海翠如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十二月十九日
书记 员代 美 珍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2893号
罪犯李方兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年6月24日作出（2013）台仙刑初字第212号刑事判决，以被告人李方兵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李方兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李方兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李方兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方兵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十一日
代书记员 姚 晖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。
负责人：刘艳珍，行长。
委托代理人：郑立勇。系中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行职员。
被告：李胜奎。
被告：陈凤英。
被告：陈许超。
被告：刘丽。
被告：董飞。
被告：董翠萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李胜奎、陈凤英、陈许超、刘丽、董飞、董翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立勇到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李胜奎、陈凤英作为借款人于2014年5月8日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款人民币50000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息违约金等费用。原告于2014年5月8日放款50000元给借款人，现被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。被告李胜奎、陈凤英尚欠原告贷款本金人民币5791.94元、罚息人民币231.61元，合计人民币6023.55元。经原告多次催要，被告仍未给付，现起诉至法院，要求判令被告李胜奎、陈凤英偿还贷款本息合计人民币6023.55；被告陈许超、刘丽、董飞、董翠萍承担连带责任；本案诉讼费用被告承担。
六被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份；2、小额贷款联保协议书一份；3、小额贷款借款合同一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；6、还款计划表一份；7、被告的身份证复印件。
六被告无质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月8日三被告李胜奎、陈许超、董飞组成联保小组及其各自的配偶三被告陈凤英、刘丽、董翠萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2014年5月8日起，至2016年5月8日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担50%连带责任保证。联保小组成员的配偶同意承担共同还款责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用。
2014年5月8日联保小组成员二被告李胜奎、陈凤英与原告签订《小额贷款联保借款合同》，合同约定被告李胜奎由于预付料款从原告处贷款本金人民币50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。借款到期后，截止2015年8月3日二被告李胜奎、陈凤英偿还原告部分借款本息。下余借款本息未付，原告催收无果，故诉至法院，要求判令二被告李胜奎、陈凤英偿还借款本金人民币5791.94元及罚息人民币231.61元，本息合计人民币6023.55元，其他联保小组成员及其配偶在其保证责任范围内承担连带保证责任；诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。二被告李胜奎、陈凤英未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告陈许超、刘丽；董飞、董翠萍为联保责任人，依法对该借款本息在其保证责任范围内承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
二被告李胜奎、陈凤英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本息合计人民币6023.55元。二被告陈许超、刘丽及二被告董飞、董翠萍各承担50%连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李胜奎、陈凤英负担，二被告陈许超、刘丽及二被告董飞、董翠萍各承担50%连带偿还责任.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二０一五年十一月七日
书 记 员 李 瑞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管初字第29号
原告韩玉梅，户籍所在地为黑龙江省大庆市。现住德惠市。
被告沈林，个体户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告郝秀平，43岁，住农安县。
本院受理原告韩玉梅与被告沈林、郝秀平借款合同纠纷一案后，被告沈林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其虽与原告约定了借款发生纠纷由德惠市人民法院审理。但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，约定无效，应将该案移送到被告所在地前郭县人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因借款合同纠纷提起诉讼的。自2013年7月31日开始，崔正云、金锦实夫妇分六次先后从原告韩玉梅处借款人民币744000.00元，担保人沈林就744000.00元承担担保责任；担保人郝秀平就其中的350000.00元承担担保责任。现崔正云、金锦实因涉嫌诈骗被刑事拘留。经催要被告沈林于2013年12月31日与原告韩玉梅签订了一份还款协议书，并约定如发生纠纷由德惠市人民法院管辖。经审查，原来的六枚借据都没有约定管辖，新达成的还款协议书关于诉讼管辖的约定和原来的借据没有冲突的地方，又不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故我院受理此案符合法律规定。另外，即使没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为借款合同履行地。因本案六枚借据均未约定借款合同履行地，故应确定贷款方即原告韩玉梅所在地（有2014年9月23日德惠市边岗乡东岗村村民委员会和德惠市公安局边岗乡派出所共同出具的证明证实韩玉梅经常居住地为德惠市）为借款合同履行地。故本院对本案具有管辖权。被告沈林对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告沈林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沈林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李 艳
代理审判员 李兆义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄丽梅