wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2057号
原告:王静，女，1985年4月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。
被告:谢立波，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告王静与被告谢立波健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静与被告谢立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：要求被告谢立波赔偿原告因伤损失人民币10,636.80元；事实与理由：2016年7月28日，被告在富裕县富裕镇无故对原告进行殴打，造成原告受伤住院19天，损失包括：医疗费4,230.00元，误工费2,253.4元，护理费2,253.40元，住院伙食补助1,900.00元,合计人民币10,636.80元。
被告谢立波辩称，我不同意赔偿原告这么多，因为双方都有责任。
原告王静为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.富裕县人民医院住院期间诊断书一份、住院病案一份、医疗费票据六份及用药明细一份，证明原告受伤后在富裕县人民医院住院医疗的事实。
被告谢立波质证认为，无异议。
本院认为，该组证据由医疗机构出具，能够证实原告王静伤后在富裕县人民医院住院治疗15天事实，被告没有异议，本院对该组证据予以确认。
2.2016年8月16日富裕县公安局出具的行政处罚决定书及2016年8月24日富裕县新华派出所出具的证明，证明原告王静被被告谢立波打伤的事实及经派出所协调双方未达成赔偿协议。
被告谢立波质证认为，无异议。
本院认为，该组证据为公安机关出具，对被告作出的行政处罚决定已经生效并已执行完毕，双方当事人没有异议，故对该组证据予以确认。
为查清本案事实，本院依法调取了富裕县公安局新华派出所治安处罚卷宗，当庭出示如下证据：
出示由富裕县公安局新华派出所与被告谢立波询问笔录二份。
原告王静质证认为，无异议。
被告谢立波质证认为，无异议。
本院认为，该笔录系公安机关与被告谢立波所作笔录，该份笔录内容系被告谢立波对案件发生原因及经过的描述，对于笔录内容原、被告均无异议，故对该证据予以确认。
被告谢立波未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年7月28日16时许，原告王静与被告谢立波二姑父王德军因卖西瓜发生矛盾，被告谢立波与其二姑谢春芳、老姑谢春杰到王静摊位找王静理论，双方发生口角，被告谢立波对王静进行了殴打，王静受伤后在富裕县人民医院住院15日，花费医疗费3,442.20元。
另查明，原告王静受伤时已怀孕12周；被告谢立波被富裕县公安局新华派出所给予罚款五百元、拘留十五日的行政处罚；
本院认为，关于医疗费问题。原告被打伤后在富裕县人民医院住院期间实际花费医疗费共3,442.20元，故原告王静伤后住院期间合理医疗费为3,442.20元。
关于误工费问题。原告王静伤后实际住院15日，故原告王静实际误工为15日。因原告王静未提交任何误工证明，故误工期间误工费应参照2015年黑龙江省人身损害赔偿标准，全省分行业单位就业人员工资农、林、牧、渔业标准每天为78.20元，故原告误工费为78.20元×15天＝1,173.00元。
关于护理费问题。原告住院期间未雇佣护工，原告起诉要求给付护理费应予以支持。本案中原告伤后住院治疗15日，其护理费应参照2015年黑龙江省人身损害赔偿标准，全省分行业单位就业人员工资农、林、牧、渔业标准每天为78.20元，故原告伤后发生的护理费为78.20元×15天＝1,173.00元。
关于伙食补助费问题。伙食补助费是指，在受害人接受治疗期间，需要进行伙食消费而由相关责任人依据一定标准对该项费用进行的赔偿。本案中原告住院医疗15天，原告起诉主张每天伙食补助费100.00元，其主张较为适宜，原告伤后住院期间的伙食补助费应为1,500.00元。
综上所述，本案起因是原告与被告二姑父因卖西瓜发发生矛盾，被告本应理性对待，合理解决纠纷，但被告未能积极有效化解纠纷，而是进一步激化了矛盾对原告进行殴打，且事发当时原告已经怀孕，被告行为具有较大危害。根据公安机关对被告谢立波的行政处罚决定及案件发生的经过，被告应承担对原告的赔偿责任，但对原告其它不合理请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谢立波赔偿原告王静医疗费3,442.20元、误工费1,173.00元、护理费1,173.00元、伙食补助费1,500.00元，合计人民币7,288.20元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、对原告其它不合理请求本院不予以支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.00元，减半是收取33.00元，由被告谢立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 姜 霖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李积恒
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初39号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初398-1号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人任同禄，职工。
被告辉县市机械制造有限公司，住所地辉县。
法定代表人路素梅。
被告辉县市华豫油脂有限公司，住所地辉县。
法定代表人张清安。
被告路素梅。
被告郎桃青，男，1960年1月3日生，汉族。
被告裴清军，男，1962年10月22日生，汉族。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告辉县市机械制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告辉县市机械制造有限公司价值1270万元的土地、房产、机器设备进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告辉县市机械制造有限公司价值1270万元的土地、房产、机器设备进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高世阳
审 判 员 李 静
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高会霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初470号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王正辉，女，1963年3月16日出生于贵州省普定县。2016年3月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局经济技术开发区分局监视居住。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人王正辉犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人王正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年11月19日16时许，吸毒人员陈某某打电话向被告人王正辉购买100元毒品海洛因，王正辉答应后二人约定在西秀区北山小区进行毒品交易。16时45分许，王正辉在其位于北山小区的家中与陈某某进行毒品交易后被公安民警抓获，当场从王正辉处查获毒资100元，从陈某某处查获毒品海洛因0.07克。
经审理查明：2015年11月19日16时许，吸毒人员陈某某打电话向被告人王正辉购买100元毒品海洛因，王正辉答应后二人约定在安顺市西秀区北山小区王正辉家中进行毒品交易。同日16时45分许，被告人王正辉在其家中与陈某某进行毒品交易后被公安民警抓获，当场从王正辉处查获毒资100元，从陈某某处查获毒品海洛因0.07克。
上述事实，公诉机关向法庭提供的物证照片、户籍证明、搜查笔录及扣押物品清单、毒品称量记录、抓获经过、通话记录、收据、证人证言、被告人的供述与辩解、检验报告、现场检测报告书、辨认笔录等证据相互印证，足以证实。
被告人王正辉对公诉机关指控的贩卖毒品事实予以供认，提出其患有严重疾病，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王正辉违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王正辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王正辉归案后如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王正辉因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元后，在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王正辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；加原判犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴清）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 龚 明 静
二〇一六年九月二日
书 记 员 周烜(代)
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民三终字第00264号
上诉人（原审原告）赵某某，男，1968年6月23日，汉族，原铁法纺织厂职工，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）调兵山市经济和信息化局，住所地调兵市中央大街调兵山市公安局南侧。
法定代表人彭建华，系该局局长。
委托代理人李学臣，男，1964年7月14日生，汉族，系该局副局长，住调兵山市。
上诉人赵某某与被上诉人调兵山市经济和信息化局劳动争议纠纷一案，调兵山市人民法院于2015年10月29日作出（2015）调民三初字第00223民事判决。宣判后，赵某某不服该判决上诉至本院。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员应琦主审本案，代理审判员刘爽参加评议，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某，被上诉人调兵山市经济和信息化局委托代理人李学臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告赵某某是原铁法市纺织厂职工，该厂于1996年7月26日经原铁法市人民法院（现调兵山市人民法院）裁定终结破产程序。破产后，2004年3月被告作为主管单位按规定为原铁法纺织厂的职工办理养老保险。2006年8月被告按规定给原铁法纺织厂的职工发放经济补偿金和待业救济金。原告赵某某认为经济补偿金、待业救济金的发放金额不合理没有领取，也未按规定办理养老保险。另查明，1996年6月8日原告赵某某在段长处得知原铁法市纺织厂破产。2007到调兵山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“不符合劳动法第八十二条”为由，决定不予受理。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。原铁法市纺织厂于1996年被本院宣告破产，即原告与原铁法市纺织厂劳动关系解除。原告赵某某现以原铁法市纺织厂的主管单位调兵山市经济和信息化局为被告，诉求“确认被告侵犯原告国有企业职工合法权益；恢复劳动关系，签订无固定期限劳动合同；享受同等国有企业职工同等待遇。”无事实和法律依据。原告的诉求均是以双方存在劳动关系为基础的，因赵某某并未提交证据证明其与被告之间是否存在劳动关系，故原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
赵某某不服原审法院的上述判决，上诉称：被上诉人在庭审中未能提供证据证明原铁法纺织厂在破产时召开了职工代表大会，破产程序违法。原铁法纺织厂也没有与职工依法解除劳动关系。上诉人是原铁法纺织厂的主管部门，破产企业的承接主体，应该安置原铁法纺织厂的职工，包括上诉人。综上，请求撤销一审判决，确认被上诉人侵犯了上诉人国有职工合法权益，恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系，上诉人享受国有企业职工同等待遇。并由被上诉人承担全部诉讼费用。
调兵山市经济和信息化局答辩称：1、企业破产程序合法。1996年5月15日铁法纺织厂向铁法市经贸委提出了破产申请报告，1996年5月17日铁法市政府批复同意铁法纺织厂破产。1996年6月4日铁法市人民法院下达了（1996）经破字第64号民事裁定书，宣告纺织厂破产。1996年6月13日铁法市经贸委向全体职工发出《关于铁法纺织厂破产有关问题的通知》。1996年10月26日铁法市人民法院下达了（1996）经破字第64号民事裁定书，宣布铁法纺织厂破产终结。2、铁法纺织厂已经与上诉人解除了劳动关系。按照《破产法》以及辽宁省劳动厅辽劳社【2006】100号文件规定，自地方法院下发企业关闭破产民事裁定书之日起，即为该企业与职工解除劳动关系时间。3、铁法纺织厂的职工已经得到经济补偿以及待业救济金。按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《辽宁城镇企业职工待业保险条例》等文件的规定，企业已经向全体职工发放了经济补偿金以及待业救济金。4、2004年3月22日调兵山市政府召开市长办公会，决定为全体职工办理养老保险，政府承担1987年7月至1996年6月之间的统筹部分，并于2004年开始为职工办理养老保险。5、上诉人多次到国家、省、市上访，铁岭市人民政府已经于2006年12月21日作出了三级信访终结。综上，铁法纺织厂破产程序合法，依法发放了经济补偿金以及待业救济金和职工养老保险等。请求维持原审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定：“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。”2006年8月14日辽宁省劳动和社会保障厅在《关于调兵山市纺织厂破产后职工解除劳动关系时间界定的请示》中答复，自地方法院下发企业关闭破产《民事裁定书》之日起，即为该企业与职工解除劳动关系时间。铁法市纺织厂于1996年被铁法市人民法院依法宣告破产，与上诉人赵某某的劳动关系即终止。企业破产后依据相关规定向职工发放了经济补偿金及待业救济金等，但上诉人赵某某并未领取。上诉人赵某某作为铁法纺织厂的原职工，与被上诉人调兵山市经济和信息化局并不存在劳动关系，对于其要求“确认被上诉人侵犯其国有职工权益、恢复劳动关系、享受国有企业职工同等待遇”的上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 刘 爽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙铁虎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03389号
原告：姚某，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师所律师。
被告：范某，女，1976年5月14日出生，汉族，住址。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告姚某诉被告范某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告姚某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姚某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年十一月十日
书记员 巩羽辰
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00381号
申请执行人刘成林，住葫芦岛市龙港区。
被执行人赵伟，住葫芦岛市南票区。
申请执行人刘成林申请执行被执行人赵伟股权转让纠纷一案，本院的（2015）龙民一初字第00056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵伟无财产可供执行，申请执行人刘成林没有提供被执行人赵伟可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第381号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年一月五日
书记员 李树常
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初257号
申请人:宋晓柯，女，汉族，1982年4月25日生，住鱼台县。
被申请人:李念坡，男，汉族，1994年1月26日生，住山东省金乡县。
申请人宋晓柯与被申请人李念坡等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋晓柯于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李念坡的鲁Ｈ×××××小型轿车，冻结李念坡银行存款28万元或查封同等价值的其他财产，申请人宋晓柯提供担保。
本院经审查认为，申请人宋晓柯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人李念坡名下的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年1月31日起至2020年1月30日止。）。
二、冻结被申请人李念坡的银行存款28万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光海
二〇一八年一月三十一日
书记员 苗琦琦
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00010号
原告：上海上柒树机械设备租赁有限公司。
法定代表人：谭第军，该公司总经理。
委托代理人：陶善军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。
本院在审理原告上海上柒树机械设备租赁有限公司与被告南通四建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，南通四建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告与原告不存在书面租赁合同，原告提供的《施工升降机设备租赁设备合同书》乙方落款处明确记载“对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”。该合同系原告与邵泽平签订，对被告不具有法律约束力。法院应根据原告就被告的原则移送至南通市通州区人民法院。二、如果因租赁设备用于被告工程中而要求被告承担责任，系代位权诉讼，是特别管辖，应由南通市通州区人民法院管辖。据此，请求将案件移送至南通市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案中，原告提供的《施工升降机设备租赁设备合同书》，乙方南通四建集团有限公司全椒儒林新城尚苑项目部印章中虽然注明“对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”。但南通四建集团有限公司全椒分公司作为承租方在全椒儒林新城尚苑工程中实际使用了原告的机械设备，已实际履行了合同。因南通四建集团有限公司全椒分公司不具有法人资格，原告有权要求南通四建集团有限公司承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案合同履行地为安徽省全椒县，故本院对本案具有管辖权。南通四建集团有限公司对管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一四年一月十三日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00157号
原告聂某某，男，汉族，居民。
委托代理人徐某法律工作者
被告陈某，男，汉族，农民。（司机）
被告陈某某，男，农民。（车主）
被告某财产保险股份有限公司临渭支公司朝阳大街营业部
负责人刘某某该公司经理
委托代理人孙某某该公司员工
原告聂某某与被告陈某，被告陈某某，被告某财产保险股份有限公司临渭支公司朝阳大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其代理人徐某，被告某财产保险股份有限公司临渭支公司朝阳大街营业部负责人刘某某的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告陈某、陈某某未到庭，本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：2014年4月2日，被告陈某驾驶被告陈某某陕＊**号车与原告聂某某驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤住院。现要求被告赔偿医疗费5601.48元、伤残金45716元、误工费12800元、护理费2400元、伙食补助费720元、交通费500元、车辆修理费260元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，共计73797.48元。诉讼费由被告负担。
被告陈某、陈某某未出庭，亦为进行答辩。
被告某财产保险股份有限公司临渭支公司朝阳大街营业部辩称，对事故发生及事故认定无异议，原告主张的误工费、护理费过高，交通费无票据不予认可，车辆修理费以定损单为准，精神抚慰金不予认可，请法院依法公正判决。
原告聂某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。
原告身份证。用以证明原告聂某某的身份；
户籍证明一份。用以证明原告聂某某为居民户口；
诊断证明。用以证明原告聂某某受伤住院后，医院对其受伤部位进行了诊断；
事故认定书一份。用以证明交通事故发生后，交警队对事故责任进行了认定；
病历。用以证明原告受伤住院期间，医生对其病情变化进行了记载；
医疗费票据。用以证明原告住院期间所支付的医疗费用；
乡村卫生所处方。用以证明原告在卫生所所支付的医疗费用；
富平县公安局交警队财产保全告知书一份。用以证明原告提起诉讼的依据；
工资证明一份。用以证明原告在该公司工作的事实；
司法鉴定书一份。用以证明原告进行了伤残等级鉴定；
鉴定费票据一份。用以证明原告进行伤残等级鉴定所支付的鉴定费用；
摩托车行修理票一份。用以证明原告修理摩托车时所支付的费用；
保单一份。用以证明陕＊**号车投有交强险。
上列证据经庭审质证，除保险公司对原告主张的误工费、护理费过高，交通费、精神抚慰金不予认可外，其余证据原、被告均无异议。
经审查，本院确认上述证据。
依据确认的证据，经庭审调查，合议庭合议，本院确认以下案件事实。2014年4月2日15时许，被告陈某驾驶被告陈某某陕＊**号车由南向北行驶至富平县觅洪路梅家坪镇五一村十字路口处，与原告聂某某驾驶的陕EMB4**号摩托车相撞，致原告聂某某受伤，车辆受损的交通事故，原告聂某某受伤后，被送往富平县第二人民医院治疗，诊断为：1、左踝部开放伤；2、左腓骨骨折；3、全身多处软组织擦挫伤。住院24天，支付医疗费4832.28元，事故发生后，富平县公安局交通警察大队富公交认字（2014）第136号认定书认定，被告陈某负事故主要责任，原告聂某某负事故次要责任，诉前原告进行了伤残等级鉴定，陕美法司（2014）临鉴字第357号鉴定结论为：被鉴定人聂某某本次交通事故致做内踝韧带损伤，左腓骨骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上，评为10级伤残。
另查，原告聂某某受伤后，被告陈某支付其医疗费1000元，陕ECY**号车主某财产保险股份有限公司临渭支公司朝阳大街营业部投有交强险，保险限额为：死亡、伤残为110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，原告摩托车受损后，保险公司对该摩托车进行了定损，价值为245元。
本院认为：交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定，原、被告对事故认定均无异议，本院予以确认，保险公司在保险限额内承担责任，超过部分案责任承担，原告主张的护理费、误工费过高，交通费无票据不予认可，原告身体受到伤残，依照法律规定，应给付一定的精神抚慰金合理合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告某财产保险股份有限公司临渭支公司朝阳大街营业部在判决生效后十五日内在交强险中赔偿原告医疗费4832.28元，伤残金45716元，误工费10240元（住院之日2014年4月2日至伤残鉴定前一日2014年8月12日，计128天＊80元／天），护理费1920元（住院24天＊80元／天），伙食补助费720元（住院24天＊30元／天），修理费245元，精神抚慰金2000元，共计65673.28元；
被告陈某、陈某某对上述赔偿款项承担连带责任；
原告聂某某支付被告陈某诉前垫支款1000元。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1620元，鉴定费800元，计2420元。由原告聂某某承担726元，被告陈某承担1694元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2170号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号市房产局2楼。
法定代表人苏彦浩，经理。
委托代理人周士斌，公司职工。
被告刘静霞。
原告临沂市房地产置业担保有限公司诉被告刘静霞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人周士斌、侯延彬到庭参加了诉讼，被告刘静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告为购买位于临沂市北城新区银河中央公园的房屋，向中国建设银行临沂解放路支行申请办理住房借款300000元，由原告为其提供担保。原被告之间还单独签订房地产置业担保合同。2015年6月25日，原告应贷款银行要求，为被告垫付逾期的贷款本金、利息及违约金共计4852.18元，请求法院判令被告向原告偿还垫付的贷款4852.18元及利息，判令被告向原告支付垫付日至实际履行完毕日的违约金（每日按垫付资金的5‰计算）。
被告刘静霞未作答辩。
经审理查明，2010年11月4日，被告刘静霞与赵广奇因购买位于临沂市北城新区银河中央公园的房屋，在原告提供连带责任保证的前提下，向中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行申请办理了贷款300000元，借款期限180个月。2010年11月12日，原告与被告刘静霞及赵广奇还就该担保单独签订担保合同，约定：如被告刘静霞及赵广奇逾期，原告代其还款，被告刘静霞及赵广奇应偿还原告垫付款，逾期则每日按甲方垫付资金的5‰收取违约金。2015年6月23日，被告贷款银行向原告发出履行保证责任通知书，要求原告代被告偿还逾期贷款4852.18元。2015年6月25日，原告通过临商银行金都支行代被告偿还了上述4852.18元的逾期贷款。2015年7月14日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其垫付款4852.18元及利息，按日千分之5支付其违约金，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告作为被告刘静霞借款的担保人，在履行保证责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告未及时履行偿还义务，给原告造成了损失，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘静霞偿付其代还的逾期银行贷款4852.18元并支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的违约金相当于月息15%，与利息之和已超过相关规定，本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍计算原告主张的利息与违约金之和。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静霞于本判决生效后十日内偿付原告临沂市房地产置业担保有限公司为其垫付的逾期银行贷款4852.18元及利息、违约金(利息、违约金的总额按同期银行贷款基准利率的4倍，自2015年6月25日计算至付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 倪俊龙
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆 静
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执559号
申请执行人谢蕾，
被执行人刘超，
谢蕾申请刘超一案，冀州市人民法院作出的（2013）冀民一初字第1138号已经发生法律效力。谢蕾于2016-8-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
1终结（2013）冀民一初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
2在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 燕
冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1181执559号申请执行人谢蕾。被执行人刘超。谢蕾申请刘超一案，冀州市人民法院作出的（2013）冀民一初字第1138号已经发生法律效力。谢蕾于2016-8-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：冀州市人民法院作出的（2013）冀民一初字第1138号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李铁柱二〇一六年九月二十二日书记员  李 燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1284号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：孙再领。
被告：高登柱。
被告：高志江。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孙再领、高登柱、高志江金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告孙再领、高登柱、高志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告孙再领于2014年1月26日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年12月24日，用途借新还旧。被告高登柱、高志江为被告孙再领的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用借款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告孙再领偿还借款20万元本金及利息；判令被告高登柱、高志江负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告孙再领未答辩。
被告高登柱未答辩。
被告高志江未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，原告与被告孙再领签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告孙再领用于收借新还旧。借款期间自2014年1月26日至2015年12月24日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告孙再领又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告孙再领作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2014年1月26日至2015年12月24日，借款月利率为11.5‰。被告孙再领在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年1月26日，原告与被告高登柱、高志江签订保证合同一份，约定被告高登柱、高志江为被告孙再领在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元交付给被告孙再领。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告孙再领签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与孙再领签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告孙再领借款。被告孙再领亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告孙再领现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告孙再领偿还借款20万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告高登柱、高志江与原告签订保证合同，自愿为被告孙再领的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告高登柱、高志江依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙再领于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2014年1月26日起按月息11.5‰计算，自2015年12月11日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告高登柱、高志江承担连带清偿责任。
三、被告高登柱、高志江承担保证责任后，有权向被告孙再领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙再领负担。原告已预交，被告孙再领在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 臧亚男
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2933号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人陈金秀，女，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告谢昌辉，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告谢昌辉物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市万和物业管理有限公司以被告已缴清物业费，双方纠纷已解决为�向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 林巧红（代）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00160号
上诉人（原审被告）江苏盛泰电力设备有限公司。
法定代表人杨某，总经理。
被上诉人（原审原告）扬州中卓泵业有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人陈某，该公司法律顾问。
上诉人江苏盛泰电力设备有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人扬州中卓泵业有限公司（以下简称中卓公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第00076-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中卓公司原审诉称：2014年10月7日，中卓公司与盛泰公司签订《备品配件买卖合同》一份，约定十天交货，因盛泰公司所生产的J283泵壳毛坯存在很多质量问题，盛泰公司于2014年11月19日将上述J283泵壳毛坯从中卓公司处拖回并承诺重新铸造。但实际上盛泰公司并未按承诺将J283泵壳毛坯重新铸造，而是将先前拖回的不合格的泵壳毛坯再次修修补补后运给中卓公司，由此给中卓公司造成了严重的经济损失。经多次沟通未果，故诉至法院，请求判令：1、被告盛泰公司返还原告中卓公司货款163346元并赔偿损失50001.9元，合计213347.9元。
盛泰公司在原审诉讼过程中，对本案管辖权提出异议称：双方合同没有约定管辖法院，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方合同约定由购货方提货，故本案的合同履行地应在盛泰公司。因此，无论是合同履行地还是被告住所地均不在扬州市江都区，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
原审法院认为，虽然双方当事人签订的买卖合同约定中卓公司到盛泰公司处提货，但在合同实际履行中，系盛泰公司送货至中卓公司处，由于双方对质量问题发生争议，中卓公司暂扣了盛泰公司送货的车辆。因此，合同的实际履行地在扬州市江都区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，盛泰公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回被告盛泰公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元由被告盛泰公司负担。
盛泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误。双方合同约定由中卓公司带款提货，在合同实际履行过程中也是中卓公司提货，并支付了全部货款，不存在盛泰公司送货至中卓公司处，双方合同已经履行完毕。盛泰公司拉回其中一台泵体是因为中卓公司将泵体脚损坏，请求盛泰公司帮其焊接后送货至中卓公司处，与双方合同的履行没有任何关系，不能据此认定系盛泰公司送货。因此，本案被告住所地及合同履行地均在盛泰公司处，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查查明，2014年10月7日，盛泰公司（供方）与中卓公司（需方）签订《备品配件买卖合同》一份，合同约定的内容包括：产品名称：泵体；交货时间、地点：木模到厂后十天到本公司提货；结算方式及期限：预付3万元，余款带款提货；解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。
本院认为：本案属于合同纠纷，因双方合同对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方合同没有约定合同履行地，中卓公司起诉要求盛泰公司返还货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即中卓公司的所在地应为本案的合同履行地。因此，中卓公司向原审法院起诉，原审法院作为本案合同履行地的人民法院受理本案符合法律规定。
综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人盛泰公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
审 判 员 邓 华
审 判 员 陈少君
二〇一五年十二月七日
见习书记员 孙海洋
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1352号
原告泸县农村信用合作联社光明分社，住所地泸县福集镇。
负责人雷刚，主任。
被告周从英，女，1966年11月20日生，汉族，住四川省泸县得胜镇。
被告黄方奎，男，1963年4月13日生，汉族，住四川省富顺县怀得镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社光明分社与被告周从英、黄方奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社光明分社撤回起诉。
案件受理费减半收取1700元，由原告负担。
审判员 陈永庆
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄开鑫
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00076号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告张集辉。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告张集辉农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00692号
原告邓建玲，女，汉族，.
委托代理人董文杰，男，汉族。
被告纪伟，男，汉族，.
被告田莹，女，汉族，系原告之女。
原告邓建玲与被告纪伟、田莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓建玲及委托代理人董文杰、被告田莹到庭参加了诉讼，被告纪伟经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田莹系原告之女，二被告在结婚后，陆续从原告处借款用于处理生活中的事务，一直未清偿。2012年11月2日二被告协议离婚，确定借原告37600元由被告纪伟清偿，与被告田莹无关。现请求依法判令由被告纪伟清偿借款并承担诉讼费。
被告纪伟辩称，原告所诉属实，其应当清偿，与田莹无关。现在暂无力清偿。
被告田莹辩称，原告所诉属实，应由纪伟清偿。
经审理查明，被告田莹系原告之女，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向原告借款37600元。二被告于2012年11月2日协议离婚时，协议确定借原告37600元由被告纪伟清偿，同时办理了离婚登记。此后，被告纪伟未及时清偿，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，同时，追加被告田莹参加诉讼。本案在审理中，被告纪伟到庭陈述应由其承担该笔借款的清偿义务，与被告田莹无关，原、被告对借款事实无异议。被告纪伟表示现暂无能力清偿。
上述事实，有原、被告陈述、《离婚协议》等证据，经举证、质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间形成的债务，均负有清偿的义务；二被告在协议离婚时确定由被告纪伟清偿，且原告同意，因此，原告与被告纪伟之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告纪伟应当承担清偿债务的义务。现原告邓建玲请求被告纪伟清偿借款的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告纪伟在判决生效后30日内清偿原告邓建玲借款37600元。
诉讼费600元，公告费600元，计1200元由被告纪伟承担。现原告已预交，被告纪伟在履行判决时一并给付原告，不再另向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润清
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 高钰晶
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00033号
申请执行人：何跃，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省无为县龙庵社区。
被执行人：强光胜，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）三民二初字第00068号民事判决书，被执行人强光胜应立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人强光胜至今未能履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：：
冻结、划拨被执行人强光胜银行存款人民币61000元（其中欠款58000元，迟延履行利息1573元，诉讼费625元，执行费802元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00033号
申请执行人高文英，女。
被执行人陕西秦王乳业有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
高文英申请执行陕西秦王乳业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01451号民事调解书，执行标的为案件款16000元、诉讼费650元。我院于2015年19月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动将案件款16000元、诉讼费650元履行，申请人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01451号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨建国
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01303号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉，该行职员。
被告黄章册。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告黄章册信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告黄章册经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告黄章册于2012年2月16日向原告申请卡号为5327的信用卡1张，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。之后，被告黄章册即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求立即偿还全部透支款项，但被告未予理睬。故起诉要求：1、被告立即归还截至2015年9月1日的透支本金、利息、复利、滞纳金54012.13元，并支付自2015年9月2日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄章册未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月16日，被告黄章册向原告申请办理信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称'甲方'）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称'乙方'）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。
之后，原告向被告黄章册发放牡丹信用卡，被告黄章册使用该卡进行消费，但被告黄章册未能按约归还全部透支款项。2015年6月17日、2015年7月18日，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还所欠款项，要求其尽快偿还所欠款项，但被告黄章册仍未归还透支款项。至2015年9月1日，被告黄章册共结欠原告透支本金、利息、复利、滞纳金54012.13元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、交寄挂号清单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告黄章册向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告黄章册具有法律约束力。被告黄章册使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄章册归还截至2015年9月1日的透支本金、利息、复利、滞纳金54012.13元，并支付自2015年9月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄章册经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄章册于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年9月1日的透支本金、利息、复利、滞纳金人民币54012.13元及自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币575元，由被告黄章册负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币575元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 祁 馨
二〇一五年十月二十日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟商初字第01303号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人朱凤玉，该行职员。被告黄章册。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告黄章册信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告黄章册经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告黄章册于2012年2月16日向原告申请卡号为5327的信用卡1张，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。之后，被告黄章册即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求立即偿还全部透支款项，但被告未予理睬。故起诉要求：1、被告立即归还截至2015年9月1日的透支本金、利息、复利、滞纳金54012.13元，并支付自2015年9月2日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄章册未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年2月16日，被告黄章册向原告申请办理信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。之后，原告向被告黄章册发放牡丹信用卡，被告黄章册使用该卡进行消费，但被告黄章册未能按约归还全部透支款项。2015年6月17日、2015年7月18日，原告向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还所欠款项，要求其尽快偿还所欠款项，但被告黄章册仍未归还透支款项。至2015年9月1日，被告黄章册共结欠原告透支本金、利息、复利、滞纳金54012.13元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、交寄挂号清单及本案的庭审笔录等证实。本院认为：被告黄章册向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告黄章册具有法律约束力。被告黄章册使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄章册归还截至2015年9月1日的透支本金、利息、复利、滞纳金54012.13元，并支付自2015年9月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄章册经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄章册于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年9月1日的透支本金、利息、复利、滞纳金人民币54012.13元及自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币575元，由被告黄章册负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币575元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员 祁 馨二〇一五年十月二十日书记员 胡梦碟附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00121号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
被执行人：陈建忠，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，怀远县杨家厨房天云店业主，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：年介荣，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，怀远县杨家厨房天云店业主，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司和上述被执行人借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本院怀远县人们法院（2014）怀民二初字第00354号民事调解书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀民二初字第00354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 孙兴丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第180-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
法定代表人邢新波，行长。
被执行人黄德国。
被执行人黄兆玉，系被告黄德国之妻。
被执行人姜洪亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开商初字第114号民事判决书，于2015年6月26日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人自收到执行通知书之日起即日向申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行支付借款利息9266.53元、律师费18035.58元及案件受理费3116元，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄德国、黄兆玉、姜洪亮名下的银行存款31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘来涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第503号
原告杨水荣，男，汉族，户籍地址江西省上饶市广丰县。
委托代理人孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市车技源汽车维修美容有限公司。
法定代表人何世达，该公司负责人。
被告丘富源，男，汉族，户籍地址广东省大埔县。
本院在审理原告杨水荣诉被告深圳市车技源汽车维修美容有限公司、丘富源装饰装修合同纠纷一案中，因原告杨水荣既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告杨水荣自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈子兰
二〇一四年五月四日
书 记 员 易小波
第2页，共2页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特672号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市华璨文化传媒有限公司。
法定代表人：夏花，该公司总经理。
委托代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市万物文化传播有限公司。
法定代表人：付昱，该公司总经理。
委托代理人：潘春明，广东一言律师事务所律师。
委托代理人：易乐笛，广东一言律师事务所实习律师。
申请人深圳市华璨文化传媒有限公司(以下简称华璨公司)与被申请人深圳市万物文化传播有限公司（以下简称万物公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、申请事项：撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第1291号裁决（以下简称1291号裁决）。
二、仲裁案件受理时间：2016年7月6日。
三、仲裁机构受案号：（2016）深仲受字第1291号。
四、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
五、仲裁裁决作出的时间：2016年9月5日。
六、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）万物公司未在答辩期内提交证据，仲裁庭对万物公司当庭提交证据未要求其作出合理解释就接受万物公司的全部证据，违反法定程序。（二）万物公司当庭提交活动视频是由其单方剪辑而成，存在伪造变造的可能。该证据未在开庭期间播放质证，万物公司于庭审结束后向仲裁庭提交该证据，仲裁庭未组织质证就作出裁决，违反法定程序。（三）仲裁庭颠倒举证责任，在无证据支持的情况下支持了高达合同总价30%的违约金，存在枉法裁判。（四）仲裁庭违背双方协议真实意思，违背合同法基本原则对合同条款进行解释，枉法裁决。（五）仲裁庭对条款的歪曲解读不仅伤害了万物公司的合法权利，也会对行业良性运作产生不良影响，违背社会公共利益。（六）仲裁员的选任不符合仲裁法规定。（七）活动并非华璨公司单方负责，本次活动的主持人和嘉宾都是由万物公司和其合作方安排的，万物公司隐瞒了其他单位参与该活动的相关事实及证据。（八）万物公司答辩强调扣除华璨公司款项是基于合同条款第4条，而裁决认为华璨公司存在违约行为需要承担违约责任而扣款，这是万物公司未答辩的理由，是枉法裁决。
七、其他需要说明的事实：
在仲裁开庭时，华璨公司认为万物公司提交的活动视频自行剪辑而成，因而拒绝当庭播放。万物公司庭后并未提交其他活动视频。
裁定结果
本院认为：华璨公司申请撤销的1291号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
（一）仲裁程序是否违反法定程序。1、华璨公司主张万物公司无正当理由未在举证期限内提交证据，仲裁庭却予以接受，违反了法定程序，对此本院认为，根据《仲裁规则》第三十九条，当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以允许其在庭审中或庭审后一定期限内提交。逾期提交的证据，仲裁庭可不予接受。对于未在举证期限内提交的证据，仲裁庭有权决定是否接受，华璨公司的该项主张不能成立。2、华璨公司主张万物公司庭后提交�视频资料未进行质证，但该视频资料系万物公司当庭提交，华璨公司也对该视频资料发表了质证意见，因此华璨公司的该项主张不能成立。3、华璨公司主张仲裁员专业不对口，但仲裁规则对仲裁员的专业并无强制要求，故该主张不能成立。
（二）证据是否存在伪造情形。华璨公司主张该视频资料是伪造，但其并无证据予以证明，不能仅以视频资料系万物公司单方制作而得出该证据伪造的结论。
（三）对方当事人是否存在隐瞒证据的情形。华璨公司主张万物公司隐瞒了活动还有其他单位参与的事实，但其并无证据予以证明，其为证明该事实而提交的证据并未得到仲裁庭的采信，应承担举证不能的责任，不能以对方隐瞒证据为由将该举证责任转嫁给万物公司，故其该项主张不能成立。
（四）仲裁员是否存在枉法裁决的情形。华璨公司主�仲裁庭对于举证责任的分配、合同条款的解释、违约责任的认定属于枉法裁决，但这些属于案件的实体审理，系仲裁庭的权力，仲裁庭依法作出裁决，不存在枉法裁决情形。
综上，华璨公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，裁定如下：
驳回申请人深圳市华璨文化传媒有限公司撤销深圳仲裁委员会作出的【2016】深仲裁字第1291号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人深圳市华璨文化传媒有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十一月二十日
书记员 詹伟文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第445号
原告：楼忠达。
委托代理人：竺飞雄。
被告：王国民。
本院在审理原告楼忠达与被告王国民装饰装修合同纠纷一案中，原告楼忠达于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼忠达的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼忠达撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告楼忠达负担，于本裁定书送达后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年十月十三日
代书 记员 龚卓一
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0057号
原告薛吉干。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告薛绕春。
原告薛吉干诉被告薛绕春追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年1月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告薛吉干的委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告薛绕春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛吉干诉称：2010年1月27日，被告薛绕春向石志江借款50000元，原告为该笔借款提供担保。因被告薛绕春未及时还款，案件进入执行程序，原告薛吉干垫付了42000元。现要求被告薛绕春向原告偿还42000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告薛绕春未作答辩。
经审理查明：被告薛绕春向石志江借款50000元，原告为该笔借款提供担保。因被告薛绕春未及时还款，石志江向泗阳县人民法院起诉原被告，双方达成调解协议。因被告薛绕春未按照协议还款，案件进入执行程序，原告薛吉干偿还了42000元。原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的（2011）泗王民初字第0711号民事调解书、收条复印件、（2012）年泗法执字第1439号执行终结通知书，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告薛绕春向石志江借款42000，原告为该笔借款提供担保，现原告替被告偿还了42000元，原告对被告享有追偿权。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛绕春于本判决生效后十日内偿还原告薛吉干42000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月8日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费已减半收取425元，由被告薛绕春负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费850元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年一月二十�日
书 记 员 王 亮
第1页／共3页
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00161号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市凤翔县支行。
负责人程永利，任该行行长。
被执行人宫关良。
中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市凤翔县支行诉宫关良借款合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）凤翔民二初字第156号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2013年3月11日向本院申请执行，要求由被执行人清偿借款本息56468元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第156号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年七月十日
书记员 师海峰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤翔执字第00161号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市凤翔县支行。负责人程永利，任该行行长。被执行人宫关良，男，生于1966年10月10日，汉族，住凤翔县陈村镇，农民。中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市凤翔县支行与宫关良借款合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）凤翔民二初字第156号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2013年3月11日向本院申请执行，要求由被执行人清偿借款本息56468元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）凤翔民二初字第156号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 宇审判员 侯永利审判员 汶金让二〇一三年七月十日书记员 师海峰
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00264号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人白某某，男，1975年12月20日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月30日被华容县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日9时许，被告人白某某搭乘一中至麻里泗的城市公交车，当车行至华容一大桥时，白某某从被害人李某的翻盖挎包里盗得400元钱，车行至四牌路段，白再次从李的包里面盗取1510元钱准备放进口袋时被李发现，李随即喊抓小偷，白将抓在手中的钱还给李准备从车后门逃跑时，被同车的群众抓获扭送至华容县公安局。
被告人白某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、现场照片、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；证人万某某的证言；被害人李某的陈述；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人白某某被抓获后将赃款退还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2014年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年十一月十日
书记员 王 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3287号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇。法定代表人孙光雄，总经理。被上诉人（原审原告）林赵金，男，1964年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县飞竹镇。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第946-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：本案应由仲裁委员会审理，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为起诉证据提交的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，可依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由仲裁委员会审理，但并未提供证据证明双方当事人之间存在有效的仲裁条款，故上诉人的主张本院不予支持。原审法院驳回上诉人的管辖异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林薇代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年八月十二日书记员叶丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢180号
申请执行人刘立华，男，1977年3月12日生，汉族，白山市浑江区人力资源和社会保障局职员，住浑江区红旗街东三委十二组。
被执行人姜云涛，男，1968年8月2日生，汉族，白山市浑江区环境卫生综合管理处职员，住浑江区红旗街。
申请执行人刘立华与被执行人姜云涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0602民初613号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人姜云涛应履行的义务为：向申请执行人刘立华偿还借款9.65万元，并承担案件受理费1150.00元和保全费2120.00元。在执行过程中，本院强制执行104430.00元（其中含本金96500.00元、迟延履行利息3263.00元，申请人垫付的案件受理费1150.00元和保全费2120.00元、执行费1397.00元），扣除执行费1397.00元后的案件执行款103033.00元已全部支付给申请执行人刘立华。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执恢180号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏义
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2279号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人雷朋，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省泸县。因本案于2016年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2265号起诉书指控被告人雷朋犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，雷朋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日凌晨，被告人雷朋伙同周某、刘某（均已判刑）去到中山市大涌镇西堤叠石大盘鱼饭店附近，持防盗锁对被害人梁某2、冯某2实施抢劫，抢得冯某2现金人民币386.2元，抢得梁某2带铂金吊坠的铂金项链一条及iphone4手机一部（经鉴定，共价格人民币5000元），过程中致使梁某2、冯某2受伤（经法医鉴定，梁某2损伤程度未达轻微伤，冯某2损伤程度属轻微伤）。随后，周某被被害人及其闻讯赶来的同事当场抓获并交公安机关归案，雷朋和刘某则逃离现场。被害人在周某身上取回上述现金，在现场附近捡回上述被抢的铂金项链，又在叠石红绿灯前的大石头处取回由周某联系刘某后由雷朋与刘某放还在该处的上述被抢手机一部。
2016年6月27日，被告人雷朋主动向公安机关投案，归案后基本如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷朋无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。雷朋有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提雷朋是初犯，有自首情节，本案赃物已经缴回的意见经查属实，本院予以采纳；所提雷朋属于从犯的意见与查明事实不符，本院不予采纳；所提雷朋本人没有抢走项链的意见，因本案属于共同犯罪，雷朋应当对同案人实施的全部犯罪事实承担责任，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷朋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2018年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 黎姗姗
卜璐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第694号
上诉人（原审被告）：浙江宏森汽车底盘有限公司。
法定代表人：余通平。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ明。
上诉人浙江宏森汽车底盘有限公司为与被上诉人ＸＸ明承揽合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年3月中旬，原、被告形成承揽合同关系，原告按照被告的要求完成工作，2014年8月15日经原告与被告派驻的监工人员胡慎志、吕元明结算，被告尚欠原告承揽款计人民币12562元，并出具结算单一份为凭。
原告ＸＸ明于2015年5月6日，以2014年3月中旬，原、被告形成承揽合同关系，后原告与被告派驻的监工人员胡慎志、吕元明结算，被告尚欠原告承揽款计人民币12562元，原告多次催讨欠款未果为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付承揽报酬计人民币12562元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宏森汽车底盘有限公司在原审中答辩称：胡慎志、吕元明在此期间确系被告公司员工，但双方之间没有发生任何承揽关系，故要求驳回原告的起诉。
原审法院审理认为：原、被告双方对承揽款结算后，经原告催讨被告应当在合理期限内履行支付承揽款的义务。对于被告辩称的：“双方之间没有发生任何承揽关系，故要求驳回原告的起诉”的意见，该院认为，虽然被告否认与原告之间存在承揽关系，但在原告出具由被告公司员工签名的结算单后，并无其他相反证据予以反驳，故对其辩解不予采信。因此，原告诉称的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，于2015年6月23日作出如下判决：限被告浙江宏森汽车底盘有限公司于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸ明承揽款人民币12562元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114元，减半收取人民币57元，由被告浙江宏森汽车底盘有限公司负担。
上诉人浙江宏森汽车底盘有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在任何的承揽合同关系。被上诉人没有提供任何证据证明与上诉人存在承揽合同关系，一审法院也根本没有查清双方存在什么样的承揽合同关系。二、胡慎之、吕元明出具的是二份“收款收据”，并非一审法院认定的一份“结算单”，且该“收款收据”不能证明上诉人有欠被上诉人款项。1、从胡慎之、吕元明出具的“收款收据”看，只是表明他们二人向“宏森底盘厂”分别收取10225元、2337.50元款项，而不能证明被上诉人与上诉人存在任何关系。2、退一步讲，胡慎之、吕元明出具的二份“收款收据”是作为欠条或者结算单来认定，但胡慎之、吕元明出具的该“收款收据”也没有证据证明是为履行职务行为而出具给被上诉人的。虽然胡慎之、吕元明是上诉人的员工，但并非员工所有的民事行为都是一种职务行为，就像本案一样，上诉人没有派他们当什么监工，也没有进行任何的授权，他们对外的民事行为与上诉人无关。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人ＸＸ明答辩称：被上诉人开小的挖土机，胡慎之、吕元明跟被上诉人联系到上诉人厂里做事，两份收款收据是胡慎之、吕元明出具的，也是本次上诉人与被上诉人的结算依据。上诉人至要求按付出的工作得到报酬。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人在本案中凭两份收款收据主张权利，该两份收款收据分别有被上诉人公司员工胡慎之、吕元明的签名确认，从内容上看系工时和工程款结算单，现该两份凭据为被上诉人持有，被上诉人的债权人身份应予确认。上诉人主张与被上诉人不存在承揽关系，但在被上诉人持有上述凭据且该两份凭据有上诉人员工胡慎之、吕元明签字确认的情形下，被上诉人没有相反证据证明胡慎之、吕元明的签字行为系其个人行为，故上诉人与被上诉人之间的承揽关系应当予以认定。据此，原审法院判决支持被上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人浙江宏森汽车底盘有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年十月八日
代书 记员 王 旖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
南民三初字第823号
原告天津市科华消防设备有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇东张庄津沽路南。
法定代表人李淑邦，总经理。
被告天津正凯建筑机械租赁有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济�展中心3001-34，注册号120112000097676。
法定代表人刘树谦，经理。
被告侯江波。
被告刘树谦。
原告天津市科华消防设备有限公司诉被告天津正凯建筑机械租赁有限公司、被告侯江波、被告刘树谦承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李淑邦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津正凯建筑机械租赁有限公司于2011年4月11日签订承揽加工合同，原告承揽天山水榭3+1联排别墅22#、23#、24#、27#、28#、29#、30#、31#楼的防火门，合同约定总价款为271273.2元。2012年11月3日双方进行结算，结算最终总造价�285097.2元，扣除被告公司已付的100000元，尚欠工程款185097.2元未付。后来，天山水榭项目负责人被告侯江波为保证加工费的支付为原告开具保证付款协议书，约定被告侯江波保证履行尚欠工程款，被告侯江波陆续在2012年、2013年支付工程款共计80000元，尚欠105097.2元未付。此款经催要未果，故原告呈讼，请求法院依法判令三被告给付原告加工费105097.2元，违约金31529.16元；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告天津正凯建筑机械租赁有限公司于2011年4月11日签订承揽加工合同，原告承揽天山水榭3+1联排别墅22#、23#、24#、27#、28#、29#、30#、31#楼的防火门，合同约定总价款为271273.2元。2012年11月3日原告与天山水榭项目负责人被告侯江波进行结算，结算最终总造价为285097.2元，扣除被告天津正凯建筑机械租赁有限公司已付的100000元，尚欠工程款185097.2元未付。后来，被告侯江波为保证加工费的支付为原告开具保证付款协议书，约定被告侯江波保证履行尚欠工程款，被告侯江波陆续在2012年、2013年支付工程款共计80000元，尚欠105097.2元未付。现原告已三被告未付上述加工费为由，提出如上诉请。另查，原告具备该工程的建设资质，被告刘树谦作为被告天津正凯建筑机械租赁有限公司法定代表人，其个人并未在承揽加工合同中签字。被告刘树谦认为该合同是原告与被告天津正凯建筑机械租赁有限公司所签，本案与其个人没有关系。
上述事实有原、被告签订的承揽加工合同、结算单、保证付款协议书及转账支票为证及当事人陈述相佐。
本院认为，原、被告所达成的承揽加工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同要求提供防火门等货物，被告收到加工物后对未付加工费进行结算，被告应结算单载明的欠付加工费数额支付原告。本案中，原告主张被告天津正凯建筑机械租赁有限公司欠加工费105097.2元未付，有证相佐，本院予以确认。被告侯江波与原告签订了保证付款协议书，对未付款项承担连带保证责任，应为有效，对于原告要求被告侯江波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘树谦未在承揽加工合同中签字，不能证明该合同与被告刘树谦有关，因此，原告要求被告刘树谦承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金按未付价款的30%计算，即105097.20.3=31529.16元，依原、被告约定并未超出法律规�的范围，对于该项诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津正凯建筑机械租赁有限公司及被告侯江波于本判决生效后三日内连带给付原告天津市科华消防设备有限公司加工费105097.2元及违约金31529.16元，共计136626.36元。
二、驳回原告天津市科华消防设备有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，公告费560元，共计3594元，由被告天津正凯建筑机械租赁有限公司及被告侯江波连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14438号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：雷烧锋，男，1980年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告雷烧锋信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 应俊杰
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第405号
上诉人（原审原告）郝XX，女，汉族，2008年8月1日出生，环县耿湾乡郝东掌村东掌队人。
法定代理人郝全钢（系郝嘉丽父亲），曾用名郝全刚，男，汉族，1975年2月15日出生，环县耿湾乡郝东掌村东掌队人。
被上诉人（原审被告）南XX，男，汉族，2008年11目14日出生，环县耿湾乡张庄村南庄人。
法定代理人徐彦花（系南成成母亲），女，汉族，1982年2目21日出生，环县耿湾乡人。
被上诉人（原审被告）韩XX，男，汉旅，2007年6月16日出生，环县耿湾乡韩老庄村阳洼台子队人。
法定代理人韩玉才（系韩炎鑫父亲），男，汉族，1987年4月5日出生，农民，环县耿湾乡韩老庄村阳洼台子队人。
委托代理人韩玲（系韩炎鑫姑母），女，汉族，1975年3月20日出生，环县耿湾乡张台村崔园子队人。
上诉人郝嘉丽因与被上诉人南成成、韩炎鑫健康权纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郝嘉丽的法定代理人郝全钢，被上诉人南成成的法定代理人徐彦花，被上诉人韩炎鑫的委托代理人韩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月23日中午1时许，上诉人郝嘉丽与被上诉人南成成、韩炎鑫在环县耿湾乡市场内韩嘉丽住所门前骑韩的儿童自行车玩耍，在玩耍的过程中，上诉人郝嘉丽所骑的儿童车栽倒在地，致其受伤。上诉人郝嘉丽受伤后被其家人送往环县人民法院检查治疗，花拍片费58元。后在大夫的建议下又转至宁夏医科大学总医院治疗，经诊断郝嘉丽的伤情为：左肱骨髁上骨折。住院治疗6天，花住院医疗费8783.41元，门诊花费84.89元。上诉人郝嘉丽出院后，根据医嘱先后在环县人民医院、宁夏医科大学总医院、中国人民武装警察部队宁夏总队医院复查共花医疗费1149.46元。上诉人郝嘉丽父亲将上诉人所花医疗费在环县新型农村合作医疗管理局报销4030元。
原审法院审理认为：上诉人及二被上诉人均未满10周岁，属完全无民事行为能力人，三人在玩耍过程中，其监护人均未在场，现上诉人起诉以二被上诉人将其所骑儿童车掀倒导致上诉人受伤，要二被上诉人对其损失进行赔偿，但其并未提供系二被上诉人将其儿童车掀倒的相关证据；且儿童车系上诉人所有，上诉人在骑儿童车时，其监护人应预见到可能存在的危险，但上诉人监护人确未能尽到监护责任，因此上诉人受伤，二被上诉人并无过错。上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郝嘉丽的诉讼请求。案件受理费200元，由郝嘉丽的法定代理人郝全钢负担。
郝嘉丽上诉称：一审未调取环县公安局耿湾派出所有关调查调解笔录，也未给其法定代理人释明让其聘请律师调取，致使其因证据不足被驳回诉讼请求。宣判后，上诉人申请法律援助律师调取了该笔录，该笔录记载二被上诉人在与上诉人玩耍的过程中，将儿童自行车推倒致使上诉人受伤的事实。请求二审依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
郝嘉丽的法定代理人二审向本院提交以下证据：环县公安局耿湾派出所询问笔录3份，其中，郝嘉丽陈述韩炎鑫和南成成和她一块玩，韩、南要骑其自行车，她没有给，她骑时被韩、南从后面推，致使倒地受伤；韩炎鑫陈述是其和南成成两人将正在骑自行车的郝嘉丽推倒在地；南成成陈述是韩炎鑫要骑郝嘉丽的自行车，郝嘉丽不给骑，韩炎鑫将骑车的郝嘉丽推倒在地。
韩炎鑫、郝嘉丽均答辩称：没有推倒郝嘉丽，不予赔偿。
本院二审审理查明，上诉人郝嘉丽系骑儿童自行车玩耍时，被二被上诉人在后面推倒致伤。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。以上事实有环县公安局耿湾派出所询问笔录、上诉人与被上诉人及其代理人的陈述笔录、论断证明、病历、医疗费条据、交通费条据、住宿费票据等在案证实，已经一审、二审质证，应予采信。
本院审理认为，本案的焦点问题是上诉人在骑儿童自行车时，是否为二被上诉人推倒致伤。虽然二被上诉人的代理人在庭审中陈述上诉人非二被上诉人推倒致伤，但上诉人被二被上诉人推倒致伤的事实有环县公安局耿湾派出所同年10月14日的《询问笔录》中上诉人和二被上诉人的陈述证实。公安机关在其代理人在场的情形下对上诉人和二被上诉人的询问符合法定程序，依法应予采信。据此，可推定上诉人郝嘉丽系二被上诉人南成成、韩炎鑫推倒致伤的事实。又因无确凿证据证实具体是由哪一被上诉人推倒上诉人，二被上诉人应当承担共同侵权的连带赔偿责任。上诉人系完全无民事行为能力人，其监护人没有充分履行其法定的监护义务，致使上诉人受伤，应承担主要责任，结合本案具体情况，酌情由其承担60％的责任，其余赔偿责任由二被上诉人的法定代理人分别承担20％。对上诉人在环县人民医院的拍片费58元、宁夏医科大学总医院住院费8783.41元、门诊花费84.89元、合理的复查医疗费1149.46元合计10075.76元应予支持，扣除其通过农村合作医疗途径已经报销的4030元，剩余6045.76元。上诉人共住院8天，应支持其伙食补助费320元，护理费564元，住院及复查花费的交通费酌情支持1000元，复查时的住宿费酌情支持500元，另外酌情支持其营养费300元。以上各项共计8729.76元，由二被上诉人的法定代理人各负担1745.95元，并互负连带责任，上诉人的法定代理人负担5237.86元。
综上，一审判决认定事实已被上诉人在二审期间提交的证据所认定的事实推翻，应予改判；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
（一）撤销环县人民法院（2014）环民初字第596号民事判决；
（二）上诉人郝嘉丽的医药费、伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费共计8729.76元，由被上诉人韩炎鑫的法定代理人韩玉才赔偿1745.95元，南成成的法定代理人徐彦花赔偿1745.95元，韩玉才和徐彦花互负连带责任，其余5237.86元由郝嘉丽的法定代理人郝全钢自行承担。
上述款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费共计400元，由上诉人郝嘉丽负担240元，被上诉人南成成负担80元，被上诉人韩炎鑫负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 吴容芳
代理审判员 杨立锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 柳
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3984号
原告沈某甲，个体户。
被告刘某，农民。
原告沈某甲与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经朋友介绍相识，2013年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿沈某乙（曾用名刘芯）。原告与被告之间缺乏相互了解，同居生育女儿后，原告感到与被告性格合不来，被告对同居所生的女儿置之不理，为维护公民的合法权益，原告具状向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1.原告与被告同居期间所生女儿沈某乙（曾用名刘芯）随原告生活由原告抚养，被告按每个月支付女儿抚养费800元给原告（抚养费从2015年11月起至小孩成年止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年经朋友介绍相识，并于2013年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿沈某乙（曾用名刘芯），现随原告生活。因原告生育女儿以后，被告对所生育的女儿没有尽到父亲的责任，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、户口簿、出生医学证明以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告沈某甲与被告刘某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生育女儿沈某乙（曾用名刘芯）属非婚生子女，按照婚姻法的规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。因沈某乙一直由原告携带抚养，稳定的成长环境对孩子的健康成长更为有利，故原告提出沈某乙由其抚养，被告支付原告女儿抚养费的请求，本院予以支持，至于抚养费数额的多少，本院根据女儿的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，酌定每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第（二）款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女儿沈某乙（曾用名刘芯）由原告沈某甲携带抚养，被告刘某自2016年1月起，每月支付沈某乙抚养费600元，直至沈某乙能独立生活止。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一六年二月一日
书记员 农燕新
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初327号
原告黄国平，男，汉族。
被告宁城县汐子镇南山咀村民委员会，住所地：汐子镇南山咀村。
法定代表人杨景富，系村主任。
原告黄国平诉被告宁城县汐子镇南山咀村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李国发适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年，当时政策允许生育二胎，因此，原告生育二胎并为其落户。1990年8月9日，按县计生政策缴纳罚款300元。1990年11月，全村调整土地，被告未按照“按户口分地”的政策分给原告家4口人土地，而仅分给两口人土地。原告为此连续8年上访。1998年被告更正了之前的行为，为原告补分了两口人土地，但并未对此前8年所受经济给予赔偿。原告起诉，要求被告赔偿因其行为给原告造成的损失15000元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告系宁城县汐子镇南山咀村8组村民。原告夫妇分别于1984年、1986年生育两个子女。1990年，被告分给原告家两口人土地。1998年，被告为原告家另分两口人土地，至此原告家计分得4口人土地。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告要求被告赔偿其1990年11月至1998年两口人土地收益损失15000元，但原告举出的户籍材料、缴纳罚款单据、节育证不能充分证明其1990年11月至1998年两个孩子应分得相应土地。为此，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄国平的诉讼请求。
案件受理费88元，邮寄费22元，计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年三月二日
书记员 曹娇娇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第398号
上诉人（原审被告）王卫东，男，46岁。
被上诉人（原审原告）王会信，男，55岁。
上诉人王卫东因房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第758号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人王卫东、被上诉人王会信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年10月16日，原告王会信与黑龙江保时房地产开发有限公司签订产权调换协议书，产权调换房屋位于鸡冠区南岗组团6号楼1单元203室。2009年黑龙江保时房地产开发有限公司将房屋交付原告，原告未入住，原告称当时因开发商的原因不能办理产权证照。2009年7月12日原告王会信与被告王卫东签订购房协议，双方约定“甲方（王会信）出售南岗组团6号楼1单元203室，面积74.13平方米，现将出售条件约定如下：1、甲方同意将此房作价188000元。2、乙方（王卫东）先付甲方房款178000元。3、待甲方将房照更名为乙方后付余款。4、甲方动迁手续先交给乙方，以后如发生争议由甲方负责。乙方办理房照前发生的费用由甲方负责。5、此合同一式贰份，甲方、乙方、担保人签字后生效。甲方：王会信乙方：王卫东担保人公维勇”合同签订后被告给付原告房款178000元，原告将产权调换协议书、房屋拆迁补偿协议书及房屋钥匙交付被告，被告居住至今。2014年黑龙江保时房地产开发有限公司开始为南岗组团的住户办理房照，原告称开发商要求其多交钱款，原告不同意交钱就办理不了房照。被告称听原告说不欠开发商钱，不交钱就不能办理房照，被告怕有时间限制着急办照，表示被告办理房照。2014年12月9日被告委托他人办理过户事宜，2014年12月17日被告领取房照。被告办理房照支付契税、其它印花税953元、住房登记费80元、维修资金1897.72元。被告称除上述费用外还支出15000元，但未提交充足证据予以证实。原告向被告索要余款未果诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付欠、房款8967元。
原审法院认为：原、被告签订购房协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应履行协议约定的义务。协议第3条约定“待甲方将房照更名为乙方后付余款”，本案房照虽是被告办理，但原、被告当时均同意，现房照已在被告名下，被告应将余款交付原告。双方在签订协议时约定是由原告办理过户事宜，因过户产生的费用应由原告承担，被告办理过户事宜支付的合理费用为契税、其它印花税953元、位房登记费80元、维修资金1897.72元，共计2930.72元，扣除该款余款7069.28元，被告应返还原告。被告辩称原告欠开发商钱款，开发商未给原告办理房照，致使房照未变更至被告名下，给被告造成一定的经济损失，无证据证实，本院不予采纳；被告辩称被告委托朋友办理房照，共支出17930.72元，其中2930.72元系被告办理房照合理支出的费用，应按合同约定由原告承担，被告没有证据证实合理支出了15000元，对被告支出15000元的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告王卫东于本判决生效之日起三日内给付原告王会信人民币7069.28元。
宣判后，被告王卫东不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中明确约定“待被上诉人将房照变更为上诉人后付清余款”，而被上诉人未能给上诉人办理房照，上诉人找朋友办理房照支出15000元，房产办照费用2930.72元，共计花销17930.72元，上诉人不应返还被上诉人任何款项，按此费用支出被上诉人应返还上诉人7930.72。综上，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人以一审判决正确为由进行答辩。
本案二审争议焦点：上诉人是否应返还被上诉人剩余房款7069.28元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人间签订的房屋买卖合同约定由被上诉人办理房照，后上诉人自行进行办理，因此支出费用为2930.72元，按双方合同约定该笔款项应从剩余房款中扣除，由被上诉人承担。上诉人称因找朋友代为办理房照事宜支出15000元，应一并在剩余房款中扣除，但一、二审诉讼中上诉人未提供充分证据证实该笔费用为正常合法支出。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为50元（上诉人王东卫已交纳），由上诉人王卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭宇亭
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1427号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏。
被告张晓霞，女，1970年12月13日生，现住吉林省东丰县。
被告张宝林，男，1949年1月14日生，现住吉林省东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与张晓霞、张宝林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费559元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹 信
二〇一七年九月一日
书记员 邹鸿洋
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第1165-1号
原告王颜飞，男，1986年8月26日出生，汉族，住济阳县。
被告王吉尧，男，41岁，汉族，住济阳县。
本院在审理原告王颜飞诉被告王吉尧承揽合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告王吉尧的起诉。
本院认为：原告王颜飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王颜飞撤回对被告王吉尧的起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 柳 民
人民陪审员 朱坤斌
人民陪审员 孙 健
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李书广