wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1422号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守�（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1320号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月10日，被告人潘某窜至东莞市××往凤岗镇××车站××路公交车上伺机扒窃他人财物。被害人蒲某乘坐该车前往东莞市塘厦镇，并将一部白色三星手机放在右前边的裤袋里，随后在车上睡觉。潘某见蒲某在睡觉，便拿出随身携带的剃须刀片割破蒲的右前边裤袋，盗走一部白色三星手机（价值1376.67元）。当日13时许，潘某又窜至凤岗镇××往××路公交车上伺机作案。当车辆行驶至凤岗镇清溪路�时，潘某见被害人黄某乙上车买票后坐在最后一排中间位置，于是坐在黄的右侧，并趁黄不注意，以西装作掩护，使用随身携带的剃须刀片将黄的右后裤袋割破。后来黄某乙离开座位，潘某扒窃未果。当日15时许，公安巡警大队反扒队员在东莞市××头镇公交车站将被告人潘某抓获，当场从潘身上缴获蒲某被盗的三星手机一部和剃须刀片三张。破案后，公安民警将涉案的三星手机发还给被害人蒲某。公诉机关提供了东莞市涉案财物价格核定表等鉴定意见，被害人蒲某、黄某乙的陈述，曾某波、黄某丁等证人证言，被盗三星手机一部以及作案工具剃须刀等物证，到案经过等书证，被告人潘某的辩解等证据，并据此认为被告人潘某无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。在法庭上，被告人潘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年1月10日，被告人潘某窜至东莞市××往凤岗镇××车站××路公交车上伺机扒窃他人财物。被害人蒲某乘坐该车前往东莞市塘厦镇，并将一部白色三星手机放在右前边的裤袋里，随后在车上睡觉。潘某见蒲某在睡觉，便拿出随身携带的剃须刀片割破蒲的右前边裤袋，盗走一部白色三星手机（价值1376.67元）。当日13时许，潘某又窜至凤岗镇××往××路公交车上伺机作案。当车辆行驶至凤岗镇清溪路口时，潘某见被害人黄某乙上车买票后坐在最后一排中间位置，于是坐在黄的右侧，并趁黄不注意，以西装作掩护，使用随身携带的剃�刀片将黄的右后裤袋割破。后来黄某乙离开座位，潘某扒窃未果。当日15时许，公安巡警大队反扒队员在东莞市××头镇公交车站将被告人潘某抓获，当场从潘身上缴获蒲某被盗的三星手机一部和剃须刀片三张。破案后，公安民警将涉案的三星手机发还给被害人蒲某。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的白色三星手机一部等物证，东莞市涉案财产价格核定表，抓获经过、扣押清单、发还清单、原籍材料、证明、说明、常住人口基本信息等书证，证人蒋某乙的陈述及辨认、指认笔录，证人黄某丁的证言及辨认笔录，被害人蒲某、黄某乙的陈述及指认笔录，被告人潘某的供述和辩解及指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪�应依法惩处。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人潘某所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人潘某的身份问题。根据被告人潘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款�定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘某以其自报身份予以判决。视被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年11月9日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  彭梅林二〇一五年九月十五�书 记 员  黄浩星
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第306号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周选禄。2014年2月26日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人周选禄犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月22日作出（2014）琼山刑初字第379号刑事判决。宣判后，原审被告人周选禄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、书记员严巍出庭履行职务，上诉人周选禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月9日21时许，经电话联系后，被告人周选禄在海口市琼山区府城大园路振兴里64号处以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给肖开发，交易完成后被公安民警当场抓获，从肖开发身上缴获毒品一小包，从周选禄身上缴获毒资人民币100元及作案工具手机一部、电动车一辆，随后民警从周选禄被扣押的电动车内扣押K粉十四小包、冰毒三小包、神仙水五瓶。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从肖开发身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.7010克；从周选禄电动车内扣押的K粉十四小包检出氯胺酮成份，净重17.6897克，冰毒三小包检出甲基苯丙胺成份，净重3.3245克，神仙水五瓶检出（MDMA［摇头丸］、甲硝安定）成份，净重87.35克。
上述事实，被告人周选禄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周选禄的户籍信息，到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品及通话清单，证人肖开发的证言，毒化鉴定书，刑满释放证明，现场方位图及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周选禄非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4.0345克、氯胺酮17.6897克及含（MDMA［摇头丸］、甲硝安定）成份的液体（俗称神仙水）87.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人周选禄因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人周选禄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周选禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人周选禄不服，向本院提出上诉称，其只贩卖了100元的冰毒，从其本人电动车上扣押的其他毒品都是其买来自己吸食的，不是用来贩卖的，原审判处的刑罚及罚金过高，请求二审法院查清事实后依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人周选禄及出庭履行职务的检察员均未向法庭出示新证据，本院对原审判决中认定的事实和上述证据予以确认。
本院认为，上诉人周选禄非法向他人贩卖毒品含MDMA、甲硝安定成份的液体（俗称神仙水）87.35克、甲基苯丙胺4.0255克、氯胺酮17.6897克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人周选禄因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于周选禄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对上诉人周选禄提出从其电动车上缴获的毒品是用来吸食不是用于贩卖，原审判决判处的刑罚及罚金过重的辩护意见。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。原审判决将从周选禄的电动车内查获的毒品甲基苯丙胺3.3245克、氯胺酮17.6897克及含（MDMA［摇头丸］、甲硝安定）成份的液体（俗称神仙水）87.35克认定为其贩卖毒品的数量，认定正确，原审判决根据本案的犯罪事实并考虑上述量刑情节对上诉人判处的刑罚及罚金均符合法律规定。上述辩护意见理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。二审出庭履行职务的检察员的意见有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘梦扬
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 尧
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初361号
原告上海思凯化工有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇朱枫公路8666号315室。
法定代表人张勇军，系该公司董事长。
委托代理人葛刚辉，系该公司股东。
被告江西立信药业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道官庄（高新开发区内）。
法定代表人杨志，系该公司董事长。
原告上海思凯化工有限公司诉被告江西立信药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员ＸＸ民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海思凯化工有限公司委托代理人葛刚辉到庭参加诉讼，被告江西立信药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2007年开始向被告提供二甲基亚砜、酒精、丙二酸等化工原料，至2014年6月，双方业务中断。2014年7月8日经双方对账，被告尚欠原告货款945909.3元，后被告退回部分货物，价值516672元，尚有429237.3元货款未结。原告多次催讨未果，遂向法院起诉要求被告支付货款429237.3元。
原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、公司章程、委托代理人身份证，拟证明原告及原告代理人主体资格及身份信息；2、增值税专用发票18份，增值税发票抵扣联一张，对账单（传真件）一份，拟证明被告欠原告货款429237.3元。
被告江西立信药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告未向本院提交证据。
庭后本院对原告提供的对账单（传真件）真伪进行了核实，该对账单中载明被告公司经办人为黄少卿，黄少卿在本院询问时陈述：自己当时是被告公司财务会计，此对账单由其经手，该传真件是真实的。本院经庭审核实，对原告提供的其他证据予以确认。
经审理查明，原告向被告提供二甲基亚砜、酒精、丙二酸等化工原料，双方于2014年7月8日对账，被告欠原告货款945909.3元。后被告退回部分二甲基亚砜，价值516672元，尚有货款429237.3元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，有增值税发票及对账单等佐证，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应货款，本院支持被告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西立信药业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告上海思凯化工有限公司货款人民币429237.3元。
案件受理费7738元，减半收取3869元，由被告江西立信药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 ＸＸ民
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗 佩
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执47-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福建省福安市城北，组织机构代码66688609-8。
负责人陈勇强，行长。
被执行人福安市恒盛工贸有限公司，住所地福建省福安市城北，组织机构代码72645484-5。
法定代表人黄永华。
被执行人福安市万乘工贸有限公司，住所地福建省福安市坂中乡，组织机构代码55508358-3。
法定代表人吴惠琴。
被执行人福建牛鑫工贸有限公司，住所地福建省福安市城南，组织机构代码78693615-X。
法定代表人王玉梅。
被执行人黄永华，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人林斌，女，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人黄爱斌，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人冯少莹，女，1963年10月15日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人张雄焕，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人张坛菊，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人吴惠琴，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇。
被执行人刘泽钦，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇。
被执行人张雄斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。
被执行人郭婷婷，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省福安市城北。
被执行人王玉梅，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人姚广亮，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人王建光，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省福安市城阳乡。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市恒盛工贸有限公司、福安市万乘工贸有限公司、福建牛鑫工贸有限公司、黄永华、林斌、黄爱斌、冯少莹、张雄焕、张坛菊、吴惠琴、刘泽钦、张雄斌、郭婷婷、王玉梅、姚广亮、王建光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第448号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月25日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民初字第448号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第226号
原告周跃同。
委托代理人张永平。
委托代理人周曼玲。
被告陈卫民。
被告长兴锦新物流有限公司。
法定代表人申满新。
原告周跃同诉被告陈卫民、长兴锦新物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告周跃同及委托代理人张永平、周曼玲到庭参加诉讼，被告陈卫民、长兴锦新物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长兴锦新物流有限公司（原名长兴锦郎物流有限公司）和被告陈卫民于2010年10月8日共同向原告借款165000元，并出具借条一份。两被告均在借条上签字盖章。被告后仅还款6700元，并以无钱为由拒不还款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款158300元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明两被告于2010年10月8日向原告借款165000元的事实；2、工商登记材料一组，证明被告的主体资格以及名称变更情况。
被告陈卫民、长兴锦新物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈卫民、长兴锦新物流有限公司（原名长兴锦郎物流有限公司）于2010年10月8日向原告周跃同借款165000元，并出具一份借条。后原告周跃同向被告进行催讨，被告仅归还借款6700元，尚欠借款158300元。剩余借款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，长兴锦郎物流有限公司的名称于2014年1月17日变更为长兴锦新物流有限公司，法定代表人由陈卫民变更为申满新。
本院认为，原告周跃同与被告陈卫民、长兴锦新物流有限公司之间的借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈卫民、长兴锦新物流有限公司在原告催讨后，未在合理期限内归还全部借款，显属违约，应承担支付剩余借款的民事责任。故对于原告要求两被告共同归还借款158300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫民、长兴锦新物流有限公司共同归还原告周跃同借款158300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告陈卫民、长兴锦新物流有限公司共同承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一四年八月一日
书记员 易梦
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1014号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地：天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。
主要负责人：张桂锁，行长。
委托诉讼代理人：王海顺，客户经理。
委托诉讼代理人：袁树林，客户经理。
被执行人：王凤海，男，1963年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王恩莲，女，1963年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人王凤海、王恩莲借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产线索进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙瑞祥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1014号申请人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地：天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：王海顺，客户经理。委托诉讼代理人：袁树林，客户经理。被执行人：王凤海，男，1963年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王恩莲，女，1963年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人王凤海、王恩莲借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产线索进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月五日书 记 员  孙瑞祥
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初181号
原告：张建英，女，1973年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被告：任圣楠，无固定职业。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，所在地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
原告张建英与被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马中杰
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03603号
罪犯梅凤超，男，汉族，1987年2月6日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2005年6月2日作出（2005）蚌刑初字第17号刑事判决，以被告人梅凤超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯梅凤超确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯梅凤超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梅凤超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅凤超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅凤超减去自本裁定送达之日起至2016年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第327号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：冯小波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人：曲学磊，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被申请人：任发东，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月7日向我院申请执行对被申请人任发东土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市国土资源局以被申请人任发东自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇太平庄村土地（符合规划）2016平方米（3.02亩）建厂房的行为属于违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莱国土资罚发（2014）522号土地违法案件行政处罚决定书。内容是：1、没收被申请人莱州市土山镇太平庄村村民任发东在非法占用的2016平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币贰万零壹佰陆拾圆整（¥20160元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2014年10月22日，申请人催告被申请人履行缴纳罚款的义务，被申请人未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人任发东于本裁定书生效后十日内将罚款贰万零壹佰陆拾圆整（¥20160元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费202元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 任春燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初78号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人简某某，男，1991年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日被取保候审，经本院决定，于2016年5月20日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人简某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张育丹出庭支持公诉。被告人简某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份的一天晚上，被告人简某某容留陈某、吴某、杨某某、张某、伍某某在简某某家一楼卧室，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年12月份的一天晚上，被告人简某某容留吴某、杨某某在简某某家一楼卧室，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。次日，吴某又到简某某家中，简某某将前一天剩的甲基苯丙胺拿给吴某吸食。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；到案经过、户籍证明、行政处罚决定书；证人吴某、杨某某、陈某、张某、伍某某等人的证言；被告人简某某的供述和辩解；尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某为吸食毒品者提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人简某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人简某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一六年五月二十日
书记员 周玲玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8237号
原告丁志杰，农民。
被告陈胜杰，农民。
本院于2015年8月26日受理原告丁志杰与被告陈胜杰运输合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁志杰撤回起诉。
案件受理费66元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2814号
原告：王平杰，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：马军，男，1974年1月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：谷永桥，男，1972年7月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告王平杰与被告马军、谷永桥物权保护纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王平杰、被告马军、谷永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马军立即拆除侵占原告安装空调主机的位置，使原告的空调主机有地方安装，判令被告谷永桥不再干涉原告开机；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均住在同一小区同一栋楼房，原告居住五楼，被告马军住在四楼，被告谷永桥居住六楼。2015年9月，原告安装空调时，四楼位置已被被告马军占用，原告无奈将外机安装在六楼，但被告谷永桥不让原告使用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告马军辩称，我使用的是四楼的外机平台，并未侵占原告的平台，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谷永桥辩称，原告将空调外机安装在我所有的平台上，原告将外机挪走我不会干涉原告开机。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均购买阜南县万宇小区颍南明珠A区3号楼楼房，系楼上楼下邻居，原告是506室，被告马军是406室，被告谷永桥是606室。该单元楼共计六层，其中六楼赠送跃层。每层住户主卧窗户右上方都有一平台，六层住户共六个平台，1楼至5楼住户将空调室外机安装在自己楼层窗户右上方的平台上，6楼住户将空调室外机安装在自己楼层窗户正上方，六楼窗户右上方的平台闲置。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系不动产邻居，因安装空调室外机发生纠纷，原、被告均应按照方便生活、团结互助的原则正确处理邻里关系。通过本院现场勘查，原、被告所在的A区3号楼的1楼至5楼住户均将空调外机安装在自己楼层窗户右上方的平台上，被告马军将空调外机安装在四楼窗户右上方的平台，并未侵占原告的平台，故原告要求被告马军拆除空调外机的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告将空调外机安装在五楼窗户右上方的平台，并未侵占被告谷永桥的平台。原告可以合理使用，被告谷永桥不得干涉。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、位于阜南县万宇小区颍南明珠A区3号楼506室窗户右上方的平台归原告王平杰使用，被告谷永桥不得干涉；
二、驳回原告王平杰要求被告马军拆除安装在阜南县万宇小区颍南明珠A区3号楼406室窗户右上方平台空调外机的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告王平杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 庞艳平
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1142号
原告黄某，工人。
被告汤某，工人。
本院在审理原告黄某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告黄海以双方已和好为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤回起诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。
审判员 勾元春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 文 晴
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第140号
申请人中国建设银行股份有限公司日照王府支行，住所地日照市北京路58号。
诉讼代表人李长征。
被申请人日照隆号进出口有限公司，住所地日照市天津路51号（日照对外经济贸易实业发展总公司院内）。
法定代表人李忠贺。
被申请人日照银利贸易有限公司，住所地日照市菏泽路东、济南路北荣域世嘉商业楼。
法定代表人孙元军。
被申请人日照亿联国际贸易有限公司，住所地日照市黄海一路兴业国际商城001幢01单元1203号。
法定代表人黄伦。
被申请人李忠贺。
被申请人郭炜，女。
被申请人李兆伦。
被申请人刘亚贤，女。
申请人中国建设银行股份有限公司日照王府支行与被申请人日照隆号进出口有限公司、日照银利贸易有限公司、日照亿联国际贸易有限公司、李忠贺、郭炜、李兆伦、刘亚贤信用证开证纠纷一案，申请人于2014年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1400万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司日照王府支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照隆号进出口有限公司、日照银利贸易有限公司、日照亿联国际贸易有限公司、李忠贺、郭炜、李兆伦、刘亚贤的银行存款人民币1400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐美玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03620号
罪犯吴帮金，男，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于二0一一年七月八日作出（2011）武区刑初字第372号刑事判决，以被告人吴帮金犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年6月17日起至2018年12月16日止）。在法定期限内没有上诉、抗诉，该判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于二0一三年七月十二日作出（2013）鄂沙洋执字第02241号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月16日止）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年12月5日报送本院审理。本院立案后，于同日将本案的有关情况在湖北省人民法院网及湖北省沙洋广华监狱予以公示。公示期间（2014年12月5日至9日），未收到异议。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日在湖北省沙洋广华监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员吴芳、王皓、汤恋恋出庭履行职务。湖北省沙洋广华监狱刑罚执行科张红波代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯吴帮金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省沙洋广华监狱提出，罪犯吴帮金自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴帮金自上次减刑以来，能认罪悔罪，能接受教育改造，确有悔改表现。获得监狱六次记功，并被评为2013年度监狱和湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，非法所得的赃款已退清。认定的依据有：原生效裁判文书、减刑裁定书、湖北省沙洋广华监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书，罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见证明以及证人何良爽、魏松波的证言予以证实。
本院认为，罪犯吴帮金自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱四次以上行政奖励，确有悔改表现。该罪犯上次裁定减刑至这次呈报减刑已间隔一年以上，间隔期符合法律规定，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定，根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱罪犯改造积极分子，以及省监狱管理局评定的罪犯改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为省级罪犯改造积极分子相当于3个表扬。该犯所获行政奖励可折算为10.5个表扬。该办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。该罪犯系职务犯罪，赃款已退清，执行机关报请的减刑一年幅度适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴帮金的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 鲁习梅
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1636号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人王森。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉王森罚金纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初109号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申86号
再审申请人(原审原告)：王俊华，女，汉族，工人。
被申请人(原审被告)：大庆市林港包装制品有限责任公司。
再审申请人王俊华因与被申请人大庆市林港包装制品有限责任公司（以下简称林港包装公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王俊华申请再审称：原审裁定适用法律错误，驳回再审申请人起诉不当，请求再审本案，改判被申请人赔偿再审申请人社会养老保险费及利息。
本院认为：再审申请人一审诉讼请求系要求被申请人林港包装公司为其补缴社会养老保险费，而根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的法定职责，故再审申请人王俊华要求社会保险行政部门依法征缴相关费用。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受保险待遇，而提起赔偿损失之诉的，才是人民法院的受理范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉符合法律规定。再审申请人在申请再审过程中变更诉讼请求，不是本案的审理范围，其应另行提起诉讼解决。
综上，再审申请人王俊华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王俊华的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年六月二十日
书记员 魏广宇
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申86号再审申请人(原审原告)：王俊华，女，汉族，工人。被申请人(原审被告)：大庆市林港包装制品有限责任公司。再审申请人王俊华因与被申请人大庆市林港包装制品有限责任公司（以下简称林港包装公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王俊华申请再审称：原审裁定适用法律错误，驳回再审申请人起诉不当，请求再审本案，改判被申请人赔偿再审申请人社会养老保险费及利息。本院认为：再审申请人一审诉讼请求系要求被申请人林港包装公司为其补缴社会养老保险费，而根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的法定职责，故再审申请人王俊华要求社会保险行政部门依法征缴相关费用。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受保险待遇，而提起赔偿损失之诉的，才是人民法院的受理范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉符合法律规定。再审申请人在申请再审过程中变更诉讼请求，不是本案的审理范围，其应另行提起诉讼解决。综上，再审申请人王俊华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王俊华的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年六月二十日书记员  魏广宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1052号
上诉人（原审原告）何炳钊，男，汉族，1964年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何元强，主任。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
上诉人何炳钊因与佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会（以下简称小布村委会）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第162民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：“驳回原告何炳钊的起诉。本案受理费5元，本院准予免交”。
上诉人何炳钊不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由，裁定驳回何炳钊的起诉没有任何事实和法律根据。
一、何炳钊与小布村委会确实存在劳动合同关系，原审法院裁定驳回何炳钊的起诉没有事实依据。小布村委会在一审庭审中提供了其与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》足以证明双方之间存在劳动合同关系。而且在庭审过程中小布村委会对于何炳钊主张与其存在劳动合同关系未提出抗辩，对何炳钊的工资情况、入职时间、工龄等问题也全部予以确认，亦承认解雇何炳钊的事实。上述的庭审情况充分证实何炳钊与小布村委会存在劳动合同关系。原审法院没有把何炳钊和小布村委会是否存在劳动关系归纳为本案的争议焦点，同时也无视何炳钊与小布村委会之间存在的劳动合同关系，更没有将何炳钊与小布村委会之间无争议的事实作为判决的事实依据，而草率的以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由裁定驳回何炳钊的起诉，明显违反了基本的审判原则。
二、原审法院适用法律错误。根据原审裁定的认定，虽然小布村委会是基层群众自治组织，未明确纳入劳动法律法规所规定的用人单位范畴，但小布村委会与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》中明确约定“双方根据《劳动合同法》等法律法规，自愿签订本劳动合同书，以资共同遵守”这表明合同双方已明确选择适用我国《劳动合同法》等法律法规来规范双方的权利义务，系双方在不违反法律禁止性规定的情况下处分自己的民事权利。双方依法构成劳动法律意义上的用人单位和劳动者，故何炳钊与小布村委会双方主体适格，应适用劳动法律法规来处理何炳钊与小布村委会之间的争议。一审法院无视何炳钊与小布村委会之间的约定属于适用法律错误。
另外，补充几点上诉理由，有签订劳动合同的属于劳动关系，没有签订劳动合同的也有事实劳动关系。事实上，村委会按时支付工资、为何炳钊购买社保，签订劳动合同，而且在一审的时候对何炳钊的工资情况、入职时间、工龄全部予以确认，并且同时确认了小布村委会解雇三十五人的事实。所以从以上几点来看，何炳钊与小布村委会之间确实存在劳动合同关系，应当依据《劳动合同法》处理本案，一审裁定错误。其他相关判例已经确认村民与村委会之间双方签订了劳动合同的都是适用《劳动合同法》。这样的案例有很多。综上，何炳钊上诉请求：1.请求二审法院撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法民四初字第162号民事裁定，依法将本案发回佛山市顺德区人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由小布村委会承担。
被上诉人小布村委会答辩称，第一，关于双方解除用工关系的原因，是由于钢铁市场的拆迁整改，导致小布村委会场地无法出租，无法有稳定收益才作出解除的行为。小布村委会希望能够通过和平的方式解决。关于用工主体的问题，在一审法院已经明确说明，并且根据《劳动合同法》，小布村委会不是合法的用工主体。因此何炳钊要求确认与小布村委会之间的劳动合同关系，并且要求相关的赔偿是缺乏事实、法律依据的。第二，关于何炳钊在上诉理由中提到小布村委会没有对双方存在劳动合同关系提出抗辩，对何炳钊工资情况、入职时间、工龄予以确认的问题。小布村委会只是对双方的用工情况起止时间、工资、入职、工龄部分事实进行确认。小布村委会虽然没有就是否双方存在劳动合同关系包括工资情况等问题进行反驳，并不是小布村委会对双方劳动关系进行确认。双方是否存在劳动关系是由法院根据法律来判断。第三，关于何炳钊在上诉理由第二点小布村委会与其他劳动者在合同中明确约定根据《劳动合同法》自愿签订合同而认定双方劳动关系，这一观点是不正确的。关于合同依据问题，小布村委会作为自治组织签订合同的时候是适用法律发生了偏差，但是这种认识上的错误不能作为小布村委会成为合法用工主体的依据。并且由于部分约定与《劳动合同法》有抵触，所以小布村委会认为这一条款是无效的。双方是否存在劳动合同关系只能根据《劳动合同法》第二条来认定。因此小布村委会认为何炳钊的上诉理由是缺乏事实、法律依据的。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
另查明，何炳钊与小布村委会没有签订书面的劳动合同。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于何炳钊与小布村委会之间的用工关系能否构成劳动关系的问题。首先，劳动关系是否成立，要根据劳动关系的构成要素进行判断，而劳动关系成立的首要因素就是主体是否适格，即劳动者与用人单位是否具备劳动法上的用人单位主体资格，如果本案中何炳钊与小布村委会有一方不符合劳动法上的主体资格，则双方就不能建立合法有效的劳动关系。何炳钊作为完全民事行为能力的公民，在为小布村委会提供劳动期间，尚未达到法定退休年龄，符合劳动法意义上的劳动者。对于小布村委会，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，小布村委会即是该条所规范的基层群众性自治组织。我国劳动法意义上的用人单位资格，采取的是列举主义，从《中华人民共和国劳动法》到《中华人民共和国劳动合同法》以及其他相关法律法规关于用人单位主体资格的规定中，均对可以作为劳动关系一方的用人单位的主体范围采用逐一列举的方式明确规定。在现有的法律构架下，上述规定均并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内，故村民委员会与为之服务的自然人之间的用工关系不是劳动关系。而且，从《中华人民共和国村民委员会组织法》阐明的性质来看，村民委员会亦不具备作为用人单位的主体资格。本案是因确认劳动关系、支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿金而引发的劳动争议纠纷，因小布村委会不是适格的劳动合同法意义上的用人单位，故二者之间形成的不是劳动关系，因此，何炳钊的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月九日
书记员 林嘉欣
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00176号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人姜义勤。
海安县国土资源局于2013年11月20日，对被申请人作出海国土行决（雅）字（2013）第20号行政处罚决定书，并于2014年4月25日作出督促履行催告书。因被申请人在法定期限内未未履行义务，也未提起行政复议或者诉讼，申请人海安县国土资源局于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2012年11月15日开始动工，非法占用雅周镇迥垛村20组集体土地1404平方米建猪舍，建筑占地面积506平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定对被申请人作出处罚，责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1404平方米土地上新建的建筑占地面积为506平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款8602.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（雅）字（2013）第20号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初88号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某1，男，1974年3月12日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市楚州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被南通市公安局开发区分局取保候审。
被告人夏某，男，1971年6月16日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，工人，住江苏省淮安市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被南通市公安局开发区分局取保候审。
被告人郭某2，男，1975年7月12日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，工人，住江苏省淮安市楚州区。曾因赌博，于2011年1月25日被南通市公安局开发区分局罚款一百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被南通市公安局开发区分局取保候审。
被告人杨某，男，1974年10月23日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，工人，住江苏省淮安市楚州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区�民检察院以开检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人郭某1、夏某、郭某2、杨某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人郭某1、夏某、郭某2、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月30日凌晨，被告人郭某1伙同被告人夏某、郭某2、杨某在南通市开发区小海街道小海花园工地生活区内将江苏无锡富通电力安装有限公司放置的一根十余米的电缆线窃走。经鉴定，涉案电缆线价值人民币5050元。
另查明，案发后被害人报警，公安机关经侦查于2016年11月12日抓获被告人夏某、郭某2，同日郭某1、杨某自动投案，四被告人到案�均如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害单位的全部经济损失。本案审理期间，四被告人分别预缴了财产刑执行保证金人民币3000元、2500元、2500元、2000元。
上述事实，被告人郭某1、夏某、郭某2、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的户籍信息、江苏奇鹰电线电缆有限公司出具的购买证明、价格说明、收条、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人高某、杨某的证言；南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录以及四被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某1、夏某、郭某2、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某1、夏某、郭某2、杨某�盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中杨某系作用较小的主犯。被告人郭某2有劣迹，可酌情从重处罚。被告人郭某1、杨某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人夏某、郭某2归案后其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。四被告人庭审中自愿认罪，并赔偿了被害单位的全部损失，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭某1、夏某、郭某2、杨某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件等，本院决定对四被告人均从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
被告人郭某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（上述四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年六月九日
书 记 员 顾梦窈
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3571号
原告：乐山汉能巨光新能源有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：钟福冬，总经理。
委托诉讼代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。
被告：汪鲁新，男，汉族，生于1968年12月13日，住四川省峨眉山市。
原告乐山汉能巨光新能源有限公司与被告汪鲁新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山汉能巨光新能源有限公司的委托诉讼代理人徐云，被告汪鲁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山汉能巨光新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付光伏发电系统30778元及违约金3077.8元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订3KW光伏发电系统及相关服务“采购供应合同书”，约定：原告向被告供应3KW光伏发电系统及相关服务，合同总价37399元，优惠价后价格为30778元；合同约定被告逾期支付合同款超过十天的，自第十天起，每逾期一天向原告支付逾期付款部分合同金额的千分之一的违约金，上限为合同总价的10%。合同签订后，原告即依约向被告提供光伏发电系统全套设备，并安排四川省龙辉建设工程有限公司于2015年9月8日安装完毕，被告于当日签收验收，同时系统开始正常运行发电。合同约定付款条件成就，被告无故向原告支付货款。原告多次催收未果，遂诉来本院，请求判如所述。
被告汪鲁新辩称：1、原告安装系统后，没有对我进行培训；
2、据我向电工了解的情况，光伏发电系统每月发电量只有几十度，与约定不符，明显低于应有的发电量；3、原告承诺售后终身服务，但系统出现问题后，原告没有切实履行维修义务。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告签订《3KW光伏发电系统及相关服务采购供应合同书》（以下简称“采购供应合同书”），约定被告向原告采购3KW光伏发电系统及相关服务，合同总价30778元；一次性供货安装，调试完毕即视为完成交货；被告逾期支付合同款超过十天的，自第十天起，每逾期一天向原告支付逾期付款部分合同金额的千分之一的违约金，上限为合同总价的10%。合同签订后，原告依约向被告提供全套设备，并安排四川省龙辉建设工程有限公司进行安装。2015年9月8日，被告签字确认接受全部设备，该系统正常运行。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同全面履行义务。首先，原告依约向被告提供光伏发电系统并安装完毕移交被告，被告也接受并使用，被告应按照《采购供应合同书》的约定，向原告履行支付货款30778元的义务。被告认为原告所提供的光伏发电系统并不符合约定，即该设备发电量约为2200度/年，远低于原告的承诺3600度/年。但根据《采购供应合同书》，双方并未约定该光伏设备发电总量进行约定，被告亦未提供证据证明该套设备发电总量为3600度/年，因此被告要求减少价款的抗辩理由不成立。另，被告认为原告未按约履行培训义务和售后的维修义务，其要求原告赔偿损失的主张应当提出反诉或者另案起诉。其次，被告并未足额支付相应的货款，故被告履行合同存在违约情形，原告主张被告支付合同总价10%的违约金符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪鲁新在本判决生效后十日内支付原告乐山汉能巨光新能源有限公司货款30778元及违约金3077.8元。
案件受理费323元，由被告汪鲁新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一六年十二月六日
书记员 彭洪洋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第430号
申请执行人王某。
被执行人卜某。
本院在执行王某申请执行王某抚养一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第430号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终133号
上诉人（原审原告）:刘忠成，男，汉族，1967年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）:抚顺市凯顺房屋开发有限公司。住所地：抚顺市顺城区戈山路富贵嘉苑。
法定代表人：庞德贵，该公司董事长。
委托代理人:庞龙，该公司副经理。
委托代理人:伍健森，辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王一富，男，汉族，1954年4月29日出生。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
原审第三人：董刚，男，汉族，1962年2月20日出生。
上诉人刘忠成因与被上诉人抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）、被上诉人王一富及原审第三人董刚房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘忠成上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判顺城区葛布10号楼2号车库归刘忠成所有；3、诉讼费由凯顺公司、王一富承担。事实和理由：刘忠成于2010年2月11日购买抚顺市顺城区葛布新村九台四街10号楼2号车库。当时签订了购房合同，刘忠成一次性付清房款，凯顺公司在购房合同中签字盖章。2010年3月2日，凯顺公司为刘忠成开具房地产专用发票，刘忠成交纳契税并取得了契证。2010年4月6日，凯顺公司为刘忠成开具进户单并安排其进户。本案是因刘忠成与凯顺公司之间房屋买卖合同引发的纠纷，刘忠成与王一富的借贷关系是另一法律关系，与本案无关。
凯顺公司辩称，刘忠成的上诉请求没有事实和法律依据。刘忠成与凯顺公司之间不成立房屋买卖关系，刘忠成与王一富之间是借贷担保关系。争议车库是王一富挂靠在我公司名下开发建设的。刘忠成称车库系其一次性付款购买，但无法提供资金来源及证明。涉案车库在董刚起诉王一富借用纠纷一案中已被顺城区法院查封，顺城区法院执行局向我公司送达了协助执行函。
王一富辩称，王一富与刘忠成没有房屋买卖关系。王一富曾借用刘忠成的三本房产证去抵押贷款19万元，王一富还向刘忠成的朋友曹兴明借款30万元，刘忠成为王一富的借款提供了担保，因此刘忠成要求王一富用7个车库及两套房屋的买卖合同作为反担保。王一富将19万元和30万元贷款还清后，没有收回房屋买卖协议。刘忠成曾向法院提出要求确认房屋买卖协议中的两处房屋的所有权，后来经顺城区法院及抚顺市中级人民法院审理判决驳回了刘忠成的诉讼请求。
董刚述称，王一富与董刚是借贷关系，2010年7月董刚向顺城区法院起诉王一富，审理过程中双方达成调解，内容为王一富偿还董刚80万元。在该案执行过程中，王一富同意把7个车库及车库上层的房屋给董刚，用于抵顶80万元借款。因为房子有争议，凯顺公司一直没有给董刚办理过户手续。该车库应该归董刚所有，请求法院驳回刘忠成的请求。包含争议车库在内的8个车库及车库上面的办公室已经被顺城区人民法院查封。
刘忠成向一审法院起诉请求：1、判决《商品房买卖合同》有效，并判决位于顺城区九台四街10号楼1单元车库2号（建筑面积21.87平方米）归刘忠成所有；2、判决凯顺公司、王一富交付车库并协助刘忠成办理产权证；3、诉讼费用由凯顺公司、王一富承担。
一审法院认定事实：王一富挂靠凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼，总面积6000多平方米。2010年2月24日，刘忠成与凯顺公司签订商品房买卖合同，2010年3月1日凯顺公司为刘忠成出具契证，2010年3月2日凯顺公司为刘忠成出具销售不动产统一发票。刘忠成与王一富之间存在借贷关系。2009年10月，王一富借用董刚的房屋产权证办理抵押借款，后因王一富未能偿还借款，致使董刚的房屋通过法院判决和其他方式为王一富偿还借款。后董刚诉至法院并申请保全，抚顺市顺城区人民法院于2010年7月26日作出（2010）顺民二初字第453号民事裁定，裁定查封王一富所有的坐落于顺城区戈布新村九台三街在建工程一层车库及二层办公室。2014年7月5日董刚与王一富在本院达成调解，由王一富赔偿董刚经济损失80万元及利息。该调解生效后，董刚已在本院申请强制执行，因上述车库存有争议，未能办理相关手续。一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案，刘忠成主张《商品房买卖合同》有效、争议车库归其所有，刘忠成即负有合同系双方当事人真实意思表示和已向凯顺公司支付车库款的证明责任。刘忠成在庭审中陈述其与王一富签订房屋买卖合同时，王一富尚有借款未能偿还，故其所述交付现金购买车库的行为明显违反生活常理，且刘忠成提供的发票和契税证明并不足以能够证明刘忠成已向王一富交付车库款。王一富系挂靠在凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼，王一富辩称其与刘忠成签订房屋买卖合同目的是为刘忠成为王一富提供的借款担保提供反担保，凯顺公司也否认与刘忠成存在房屋买卖关系。现刘忠成提供的证据不足以证明其与凯顺公司、王一富存在真实的房屋买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘忠成的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回刘忠成的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘忠成负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”在执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，刘忠成向法院请求确权的车库，在一审法院另案执行董刚诉王一富借用纠纷一案中，已被法院查封，经董刚与王一富于2014年7月30日达成和解协议抵顶给申请人董刚，故刘忠成就该车库所持异议应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的专门程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1082号民事判决；
二、驳回刘忠成的起诉。
一、二审案件受理费各1050元，均退返上诉人刘忠成。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员秦梦
审判员何福苍
二〇一七年二月十七日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终133号上诉人（原审原告）:刘忠成，男，汉族，1967年1月3日出生。被上诉人（原审被告）:抚顺市凯顺房屋开发有限公司。住所地：抚顺市顺城区戈山路富贵嘉苑。法定代表人：庞德贵，该公司董事长。委托代理人:庞龙，该公司副经理。委托代理人:伍健森，辽宁程众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王一富，男，汉族，1954年4月29日出生。委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。原审第三人：董刚，男，汉族，1962年2月20日出生。上诉人刘忠成因与被上诉人抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）、被上诉人王一富及原审第三人董刚房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘忠成上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判顺城区葛布10号楼2号车库归刘忠成所有；3、诉讼费由凯顺公司、王一富承担。事实和理由：刘忠成于2010年2月11日购买抚顺市顺城区葛布新村九台四街10号楼2号车库。当时签订了购房合同，刘忠成一次性付清房款，凯顺公司在购房合同中签字盖章。2010年3月2日，凯顺公司为刘忠成开具房地产专用发票，刘忠成交纳契税并取得了契证。2010年4月6日，凯顺公司为刘忠成开具进户单并安排其进户。本案是因刘忠成与凯顺公司之间房屋买卖合同引发的纠纷，刘忠成与王一富的借贷关系是另一法律关系，与本案无关。凯顺公司辩称，刘忠成的上诉请求没有事实和法律依据。刘忠成与凯顺公司之间不成立房屋买卖关系，刘忠成与王一富之间是借贷担保关系。争议车库是王一富挂靠在我公司名下开发建设的。刘忠成称车库系其一次性付款购买，但无法提供资金来源及证明。涉案车库在董刚起诉王一富借用纠纷一案中已被顺城区法院查封，顺城区法院执行局向我公司送达了协助执行函。王一富辩称，王一富与刘忠成没有房屋买卖关系。王一富曾借用刘忠成的三本房产证去抵押贷款19万元，王一富还向刘忠成的朋友曹兴明借款30万元，刘忠成为王一富的借款提供了担保，因此刘忠成要求王一富用7个车库及两套房屋的买卖合同作为反担保。王一富将19万元和30万元贷款还清后，没有收回房屋买卖协议。刘忠成曾向法院提出要求确认房屋买卖协议中的两处房屋的所有权，后来经顺城区法院及抚顺市中级人民法院审理判决驳回了刘忠成的诉讼请求。董刚述称，王一富与董刚是借贷关系，2010年7月董刚向顺城区法院起诉王一富，审理过程中双方达成调解，内容为王一富偿还董刚80万元。在该案执行过程中，王一富同意把7个车库及车库上层的房屋给董刚，用于抵顶80万元借款。因为房子有争议，凯顺公司一直没有给董刚办理过户手续。该车库应该归董刚所有，请求法院驳回刘忠成的请求。包含争议车库在内的8个车库及车库上面的办公室已经被顺城区人民法院查封。刘忠成向一审法院起诉请求：1、判决《商品房买卖合同》有效，并判决位于顺城区九台四街10号楼1单元车库2号（建筑面积21.87平方米）归刘忠成所有；2、判决凯顺公司、王一富交付车库并协助刘忠成办理产权证；3、诉讼费用由凯顺公司、王一富承担。一审法院认定事实：王一富挂靠凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼，总面积6000多平方米。2010年2月24日，刘忠成与凯顺公司签订商品房买卖合同，2010年3月1日凯顺公司为刘忠成出具契证，2010年3月2日凯顺公司为刘忠成出具销售不动产统一发票。刘忠成与王一富之间存在借贷关系。2009年10月，王一富借用董刚的房屋产权证办理抵押借款，后因王一富未能偿还借款，致使董刚的房屋通过法院判决和其他方式为王一富偿还借款。后董刚诉至法院并申请保全，抚顺市顺城区人民法院于2010年7月26日作出（2010）顺民二初字第453号民事裁定，裁定查封王一富所有的坐落于顺城区戈布新村九台三街在建工程一层车库及二层办公室。2014年7月5日董刚与王一富在本院达成调解，由王一富赔偿董刚经济损失80万元及利息。该调解生效后，董刚已在本院申请强制执行，因上述车库存有争议，未能办理相关手续。一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案，刘忠成主张《商品房买卖合同》有效、争议车库归其所有，刘忠成即负有合同系双方当事人真实意思表示和已向凯顺公司支付车库款的证明责任。刘忠成在庭审中陈述其与王一富签订房屋买卖合同时，王一富尚有借款未能偿还，故其所述交付现金购买车库的行为明显违反生活常理，且刘忠成提供的发票和契税证明并不足以能够证明刘忠成已向王一富交付车库款。王一富系挂靠在凯顺公司开发建设葛布新村富贵楼，王一富辩称其与刘忠成签订房屋买卖合同目的是为刘忠成为王一富提供的借款担保提供反担保，凯顺公司也否认与刘忠成存在房屋买卖关系。现刘忠成提供的证据不足以证明其与凯顺公司、王一富存在真实的房屋买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘忠成的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回刘忠成的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘忠成负担。本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”在执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，刘忠成向法院请求确权的车库，在一审法院另案执行董刚诉王一富借用纠纷一案中，已被法院查封，经董刚与王一富于2014年7月30日达成和解协议抵顶给申请人董刚，故刘忠成就该车库所持异议应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的专门程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1082号民事判决；二、驳回刘忠成的起诉。一、二审案件受理费各1050元，均退返上诉人刘忠成。本裁定为终审裁定。审判长 张帆审判员秦梦审判员何福苍二〇一七年二月十七日书记员 罗          晓          姝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2104号
罪犯张亚非，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年7月27日作出（1999）渝一中刑初字第321号刑事判决，以被告人张亚非犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月7日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第163号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2004年10月22日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第5849号刑事裁定减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3867号刑事裁定减刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4257号刑事裁定减刑二年。刑期至2016年9月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张亚非能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张亚非，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亚非在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚非减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00582号
原告段胜中，农民。
委托代理人段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告郑登明，农民。
委托代理人唐峰，英山县红山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告段胜中与被告郑登明不当得利纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员王振华、马尧、人民陪审员叶青华组成合议庭，王振华担任审判长，适用普通程序，分别于2015年9月23日、10月14日公开开庭进行了审理。原告段胜中及其委托代理人段卿，被告郑登明及其委托代理人唐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段胜中诉称，2012年8月至2013年6月间，被告郑登明在本县方家咀乡鸡鸣河石材厂租厂房从事石材生意，拖欠方家咀供电所电费8500余元，原告接着租用厂房经营石材时，供电所要求将被告所欠电费交清后方可接入使用。于是原告替被告交清了所欠电费。原告没有任何义务给被告支付该电费欠款，被告属不当得利。故依法提起诉讼，要求原告归还欠款8568.85元，并支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、方咀供电营业所出具的电费结算证明1份，拟证明2012年8月至2013年6月郑登明拖欠电费8568.85元及原告替被告垫付了这笔欠费的事实；
证据二、电力公司发票（复印件）11张，拟证明电费数额为8568.85元。
被告郑登明辩称，原告向方咀供电营业所支付电费的事实不错，但他是为鸡鸣河石材厂垫付的，并不是为被告个人垫付，被告在本案中不是适格的主体，原告应向鸡鸣河石材厂主张权利。
被告郑登明为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告段胜中与鸡鸣河石材厂的合同书一份，拟证明1、原告欠石材厂的钱，2、鸡鸣河石材厂与原告签的合同，一切债务纠纷应与石材厂结算；
证据二、鸡鸣河石材厂营业执照一份，拟证明石材厂的工商登记情况。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议。被告对原告提交的证据一、二的证明目的有异议，认为该证据证明电费是鸡鸣河石材厂所欠，并非郑登明个人欠款；原告亦对被告提交的证据一的证明目的有异议，认为该证据与本案无关。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。本案原告提交的证据一、二均不能证明被告郑登明个人为电费欠款人，证据二中明确显示用电户名为鸡鸣河石材厂，故对原告的证明目的，本院不予支持；被告提交的证据一为原告收购鸡鸣河石材厂的合同，该合同第9条约定，“甲方以前所发生的债务及来往的纠纷由甲方负责，与乙方无关。”因本案所欠电费的债务人为该合同甲方，应当受该合同约束，该合同与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告段胜中于2013年5月从唐耀斌等人处收购英山县方咀乡鸡鸣河石材厂，收购合同签订后，为开工生产，向方咀供电营业所代为支付了原英山县方咀乡鸡鸣河石材厂所欠电费8568.85元。
另查明，英山县方咀乡鸡鸣河石材厂为个人经营企业，经营者为唐耀斌。被告郑登明曾在该厂工作。
本院认为：所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案原告段胜中虽因为英山县方咀乡鸡鸣河石材厂支付拖欠电费而造成损失，但在庭审中，原告提交的证据不足以证明不当得利人即为本案被告郑登明，因此，原告应当承担因其提交的证据不足以证明其事实主张的不利后果。原告要求被告偿还欠款及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段胜中的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告段胜中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 马 尧
人民陪审员 叶青华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁浩洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第133号
申请执行人：徐寒松。
被执行人：宋爱义。
申请执行人徐寒松与被执行人宋爱义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第525号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年九月十日
书记员 于林浩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1646号
原告商昌芳，女，汉族。
被告李茂福，男，40岁，汉族。
本院在审理原告商昌芳与被告李茂福买卖合同纠纷一案中，原告商昌芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告商昌芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商昌芳撤诉处理。
案件受理费50元，由原告商昌芳负担。
审判员 林忠良
二〇一五年九月十日
书记员 陈永杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初187号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年4月14日出生于本市，汉族，小学肄业，无业，住所地本市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年7月15日被刑事拘留，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年6月22日晚，被告人胡某某与朋友陶某等人一同吃饭并饮酒。酒后胡某某驾驶皖Ｅ×××××普通二轮摩托车路经本市马向路御景园路段时，被民警当场查获，并对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为81mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。民警要求胡某某在呼气酒精含量测试单上签字时，胡某某逃离现场。
2016年6月23日，被告人胡某某主动到公安机关自首。2017年7月8日，被告人胡某某因涉嫌危险驾驶罪，被马鞍山市公安局雨山分局采取取保候审强制措施，期间，胡某某未经执行机关批准离开本市，联系方式发生变动未向执行机关报告。后公安机关于2017年7月1日对其网上追逃，2017年7月14日，被告人胡某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、执法记录仪视频等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月22日晚，被告人胡某某与朋友陶某等人一同就餐并饮酒，胡某某酒后驾驶其所有的皖Ｅ×××××普通二轮摩托车途经本市马向路御景园路段时，被民警当场查获。公安民警当场对胡某某进行酒精含量呼气测试，测试结果显示为81mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶；民警随即要求胡某某在呼气酒精含量测试单上签字确认，胡某某趁民警不备逃离现场。
2016年6月23日，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；2017年7月8日，马鞍山市公安局雨山分局对其采取取保候审强制措施，期间,胡某某未经执行机关批准离开本市，联系方式发生变动未向执行机关报告。后公安机关于2017年7月1日对其网上追逃，2017年7月14日，被告人胡某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表，查获经过，到案经过，行政强制措施现场笔录，酒精含量呼气测试记录单，户籍信息，行政处罚决定书；证人陶某的证言；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据，鉴于被告人胡某某在案发当时经呼气酒精含量检验已达到醉酒标准，但其在抽取血样之前脱逃，依照相关规定，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年8月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现的；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1353号
原告陶芳菊，女。
原告周绪洞，男。
委托代理人陶芳菊。
委托代理人屈国义。
被告黎昌华。
委托代理人唐金花。
原告陶芳菊、周绪洞与被告黎昌华相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告陶芳菊、周绪洞于2014年10月13日向本院申请撤回对被告黎昌华的起诉。
本院认为，原告陶芳菊、周绪洞的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶芳菊、周绪洞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶芳菊、周绪洞共同负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐年武
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵群球
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢166号
魏纪云申请执行高洪光民间借贷纠纷一案，标的11080.00元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年五月三十日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0749号
原告王兆月，女，50岁。
被告胡加东，男，42岁。。
被告王兆利，女，37岁。
原告王兆月与被告胡加东、王兆利民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法通知原告王兆月缴纳诉讼费，原告收到本院催交诉讼费通知后，未能在限期内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 王大策
二〇一五年八月十八日
书记员 栾海洋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2761号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文（公民身份号码：3302261963********），该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：龚锦辉，私营企业主，住宁海县。
被执行人：葛亚珍，农民，住宁海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人龚锦辉、葛亚珍为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1347号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人龚锦辉所有的位于宁海县银昌公寓C幢西502室、宁海县长街镇碧海新园6幢1号402室、302室、401室的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配，被执行人龚锦辉无其他财产可供执行，被执行人葛亚珍无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2761号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 章立云
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第2号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人苏文俊，男，藏族，1981年9月12日出生。2013年9月26日因涉嫌危险驾驶一案被临潭县公安局取保候审，无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检刑诉字（2013）第32号起诉书指控被告人苏文俊犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派代理检察员侯娉出庭支持公诉，
被告人苏文俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2013年9月4日16时许，被告人苏文俊饮酒后驾驶甘P815**小型轿车自临潭县城关镇环城西路自南向北行驶，当行至环城西路0Km+400M处时，与对向行驶的由黎X驾驶的甘P887**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。临潭县交警大队的民警接报后迅速赶赴现场，对被告人苏文俊进行了呼气式酒精测试，经两次检测被告人苏文俊呼气酒精含量分别263mg/100ml、337mg/100ml，随后民警将被告人苏文俊送往临潭县第一人民医院进行血样采集，经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心对苏文俊的血样检验鉴定，被告人苏文俊血样中酒精含量为309.48mg/100ml。根据临潭县交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人苏文俊负本起事故的全部责任，被害人黎X无责任。主要证据是书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。认为被告人苏文俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人苏文俊对指控的事实、罪名均无异议，知罪认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明，被告人苏文俊醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，由于被告人的犯罪行为致被害人黎X的车辆受损，案发后双方自愿达成民事赔偿协议，由被告人苏文俊赔偿被害人黎X车辆损失费3.5万元，取得了被害人的谅解。且临潭县交警大队在案件侦查阶段对被告人进行了吊销驾驶证和罚款200元的行政处罚。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、酒精含量测试记录、血样提取照片、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押（返还）物品清单、户籍证明、调解书和谅解书等证据在案证实，被告人苏文俊亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告人苏文俊无视国家道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为侵犯了国家正常的交通管理秩序，确已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应予认定支持。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失3.5万元，取得了被害人的谅解，具有法定从轻处罚的情节；在庭审中，被告人苏文俊知罪认罪，态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。鉴于被告人积极缴纳罚金，悔罪表现明显，对其适用缓刑，不致再危害社会。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏文俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 杰
审 判 员 王玲芳
代理审判员 常秀芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 金丽萍
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）潭刑初字第2号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人苏某某，男，藏族，1981年9月12日出生。2013年9月26日因涉嫌危险驾驶一案被临潭县公安局取保候审，无犯罪前科。 临潭县人民检察院以潭检刑诉字（2013）第32号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派代理检察员侯娉出庭支持公诉， 被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 临潭县人民检察院指控：2013年9月4日16时许，被告人苏某某饮酒后驾驶甘P815**小型轿车自临潭县城关镇环城西路自南向北行驶，当行至环城西路0Km+400M处时，与对向行驶的由黎某驾驶的甘P887**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。临潭县交警大队的民警接报后迅速赶赴现场，对被告人苏某某进行了呼气式酒精测试，经两次检测被告人苏某某呼气酒精含量分别263mg/100ml、337mg/100ml，随后民警将被告人苏某某送往临潭县第一人民医院进行血样采集，经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心对苏某某的血样检验鉴定，被告人苏某某血样中酒精含量为309.48mg/100ml。根据临潭县交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人苏某某负本起事故的全部责任，被害人黎某无责任。主要证据是书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。认为被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。 被告人苏某某对指控的事实、罪名均无异议，知罪认罪，请求法庭从轻判处。 经审理查明，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，由于被告人的犯罪行为致被害人黎某的车辆受损，案发后双方自愿达成民事赔偿协议，由被告人苏某某赔偿被害人黎某车辆损失费3.5万元，取得了被害人的谅解。且临潭县交警大队在案件侦查阶段对被告人进行了吊销驾驶证和罚款200元的行政处罚。 认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、酒精含量测试记录、血样提取照片、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押（返还）物品清单、户籍证明、调解书和谅解书等证据在案证实，被告人苏某某亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告人苏某某无视国家道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为侵犯了国家正常的交通管理秩序，确已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应予认定支持。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失3.5万元，取得了被害人的谅解，具有法定从轻处罚的情节；在庭审中，被告人苏某某知罪认罪，态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。鉴于被告人积极缴纳罚金，悔罪表现明显，对其适用缓刑，不致再危害社会。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 杰 审 判 员  王玲芳 代理审判员  常秀芳 二〇一四年一月十四日 书 记 员  金丽萍
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深行初字第4号
原告随春峰。
委托代理人巩秀梅。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，该局局长。
委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
委托代理人贾爱民，故城县国土资源局法制股股长。
第三人牟献涛。
原告随春峰与被告故城县国土资源局、牟献涛土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许随春峰撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑志肖
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深行初字第4号
原告随春峰，男，汉族，一九六四年十二月二十一日出生，现住故城县香湖美地。
委托代理人巩秀梅，女，汉族，一九六六年五月一日出生，现住故城县香湖美地，系原告之妻。
委托代理人鲁金艳，女，汉族，北京圣运律师事务所律师。
被告故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，该局局长。
委托代理人赵留青，男，汉族，河北金箭律师事务所律师。
委托代理人贾爱民，男，汉族，故城县国土资源局法制股股长。
第三人牟献涛，男，汉族，故城县人。
原告随春峰与被告故城县国土资源局、牟献涛土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许随春峰撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑志肖
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执183号
唐明松、秦国梅、戴仁魁:
本院执行的唐明松与被执行人秦国梅、戴仁魁民间借贷纠纷一案，经强制执行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月九日
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执16号
申请执行人：盛世顺，男。
被执行人：盛伟华，男。
被执行人：贾节妮（盛伟华之妻），女。
申请执行人盛世顺于2018年1月2日向本院申请执行的盛世顺与盛伟华、贾节妮民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款50000元及利息，案件受理费525元。
本院于2018年1月29日查封被执行人贾节妮所有的鲁Ｌ×××××号牌别克汽车一辆，查封期限二年。
双方于2018年2月5日达成执行和解协议，本案执行标的款50000元及利息，案件受理费525元，被执行人盛伟华、贾节妮给付申请执行人盛世顺52000元，申请执行人自愿放弃剩余利息及迟延履行利息。
被执行人盛伟华于2018年2月5日履行52000元，本院于2018年2月13日发放给申请执行人盛世顺51350元。本案执行费650元由申请执行人盛世顺承担。
至此，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行义务，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的盛世顺与盛伟华、贾节妮民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1122执16号案件予以结案。
二〇一八年二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15215号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告郑清宝，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告郑清宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告郑清宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××62的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14979.42元、利息1666.02元、滞纳金863.79元、其他费用34.59元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14979.42元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年2月19日，尚欠利息1666.02元、滞纳金863.79元、其他费用34.59元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑清宝没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2008年12月17日。
二、卡号：40×××62。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14979.42元、利息1666.02元、滞纳金863.79元、其他费用34.59元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年2月19日，累计拖欠透支本金14979.42元、利息1666.02元、滞纳金863.79元、其他费用34.59元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑清宝应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14979.42元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年2月19日尚欠利息1666.02元、滞纳金863.79元、其他费用34.59元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238.59元，保全费195.43元，合计434.02元（原告已预交），由被告郑清宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5352号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭泳强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭泳强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,693.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,879.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭泳强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,573.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5352号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭泳强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭泳强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,693.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,879.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭泳强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,573.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09009号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。
负责人：张宏涛。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。
被告：陕西德御行商贸有限公司（曾用名：陕西勋工工贸有限公司）。
法定代表人：相鑫。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西德御行商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 尤骥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张黎
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1612号
原告:张大元，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
原告：李永霞，女，1952年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张军，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：沈叶丽,女，1984年6月1日出生，住址同上。
原告：张悦,女，2007年10月19日出生，住址同上。
原告：张恩翔，男，2012年11月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。被告:和县历阳镇黄墩村民委员会。
法定代表人：马友江，该村主任。
被告：张大兵，
本院在审理原告张大元、李永霞、张军、沈叶丽、张悦、张恩翔诉被告和县历阳镇黄墩村民委员会、张大兵土地承包经营权纠纷一案中,原告张大元等于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大元、李永霞、张军、沈叶丽、张悦、张恩翔撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张大元、李永霞、张军、沈叶丽、张悦、张恩翔负担。
审判员 施祖民
二〇一六年五月十九日
书记员 张 锴