河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1489号
上诉人（原审被告）程光春，男，汉族，1964年4月20日生。
委托代理人邹万泓，浉河区148法律协调中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈勇，男，汉族，1963年5月3日出生。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
上诉人程光春因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人程光春委托代理人邹万泓，被上诉人陈勇委托代理人唐清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈勇与被告程光春相识多年。2006年1月1日被告程光春向原告陈勇出具欠条一张，内容是：“今欠陈勇现金玖拾万零伍仟元整（905000元）”。原告陈勇以此为证据，证明被告程光春向其借款905000元。被告程光春提供的证据包括下列几组。1、2007年12月27日河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证四份，贷款户名分别是王友荣、汪清、王友山、刘祥书，还贷本金利息共计31746.16元。被告程光春称，上述四笔贷款是原告陈勇以四人名义贷款，款项实际是原告陈勇使用，被告程光春应原告陈勇要求偿还了上述贷款本金利息。原审判决上诉过程中，原告陈勇在庭审时认可让被告程光春垫付该款项的事实。2、由原告陈勇出具的借条五张。分别是2008年4月15日的50000元、2009年1月18日的50000元，2009年12月27日的50000元，2009年12月30日的30000元，2010年3月30日的18000元，内容均借到程光春现金，金额共计198000元。3、由原告陈勇出具的证明或者收条六份，分别是2010年12月20日的100000元、2010年12月30日的100000元、2011年3月24日的100000元、2011年12月31日的50000元、2012年1月14日的60000元、2012年4月24日的30000元。两张证明和四张收条的内容均是原告陈勇收到被告程光春归还现金，金额共计440000元。还款过程中所以出现借条、证明、收条等形式，原告陈勇的解释是，由于自己不是专业法律工作者，写得随意。诉讼过程中原告陈勇撤回部分诉讼请求，将请求本息变更为984045元。
原审法院认为，2006年1月1日被告程光春向原告陈勇出具的905000元欠条，原告陈勇主张该款实际是借款，从双方在此过程中出具的书面材料看，当事人对借条、收条书写得比较随意。被告程光春主张该款是双方合伙清算后的债务，也没有提供相关证据，本院确认双方系民间借贷关系，2008年1月1日后原告陈勇出具的借条应为收款条。欠条中双方未约定还款期限，也没有约定利息，原告陈勇主张双方口头约定还款期限是一年、按农村信用联社贷款利率计算利息，但未提供相应证据，对该主张不予支持。在借贷双方没有约定还款期限又不能以其他方式确定的情形下，合同法中赋予了贷款人形成权，即贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，仍不返还借款人即应承担相应的民事责任。最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条中规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。被告程光春出具欠条后，到2007年12月27日之前有两年时间，其间未发生过还款，在此之后，被告程光春开始陆续还款。该事实印证了原告陈勇催要借款的主张。依照上述法律及司法解释的规定，虽然欠条中双方未约定还款期限，也没有约定利息，经原告陈勇催要后仍未还款的部分被告程光春应当从2008年1月1日起支付相应利息。利息的计算应参照银行同类贷款的利率，利息的计算期间分别为2008年4月15日还的50000元计息期间为3个月零15天、2009年1月18日的50000元计息期间为12个月零18天，2009年12月27日的50000元计息期间为23个月零27天，2009年12月30日的30000元计息期间为23个月零30天，2010年3月30日的18000元计息期间为26个月零30天，2010年12月20日的100000元计息期间为35个月零20天、2010年12月30日的100000元计息期间为35个月零30天、2011年3月24日的100000元计息期间为38个月零24天、2011年12月31日的50000元计息期间为47个月零31天、2012年1月14日的60000元计息期间为48个月零14天、2012年4月24日的30000元计息期间为52个月零24天。经双方确认的还款共计669746.16元，目前尚拖欠本金235253.84元，被告程光春应支付该借款从2008年1月1日起至全部返还之日的利息。被告程光春辩称借款后，通过刘承德转付给原告陈勇30万现金，经本院到相关金融部门查询，未有相应证据，对被告程光春的该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，参照最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：
一、被告程光春于判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金235253.84元。
二、被告程光春向原告陈勇支付2008年1月1日之后偿还的各笔借款的利息（按本院认为部分所确定的每笔款项本金及计息期间，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17700元，原告陈勇承担7900元，被告程光春承担9800元。
程光春不服原一审判决，上诉称：1、原判认定上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系属认定事实错误，判决支付利息错误。事实上是双方合伙做生意赔钱后，被上诉人不认亏损，强行让上诉人出具的“欠条”且没有约定利息。2、双方合伙结算后委托刘承德直接转交给陈勇30万元的事实应予查明后扣除等。请求二审依法改判。
陈勇答辩称：原判事实清楚，欠条是程光春写的，是事实，支付利息是有据可依的，请求二审依法维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原判认定双方为借贷关系支付借款利息是否错误。2、程光春是否通过刘承德转交给陈勇30万元。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，债务应当偿还。上诉人程光春于2006年1月1日向被上诉人出具905000元的欠条，经双方确认，原审审理查明，程光春至今已还款总数为669746.16元，目前尚欠本金235253.84元，依法应予偿还。讼争的欠条没有约定还款日期及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但按照有关法律规定，公民之间的无息借款，虽未约定偿还期限，应从陈勇主张偿还本息权利2013年5月23日起诉之日起，以判决确认本金235253.84元为基数。按同期贷款利率计息。故原判利息支付处理不当，应予调整。程光春上诉提出其通过刘承德转交给陈勇人民币30万元，二审没有提供新的证据证实，不能认定，程光春有新的证据后，可另行主张权利。原判事实清楚，证据充分，上诉人程光春的上诉理由部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第314号民事判决主文第一项；
二、变更上述民事判决主文第二项为：被告程光春向原告陈勇支付本金235253.84元2013年5月23日之后的利息（按同期银行贷款利率计算至付清止）
以上判决内容于本判决书生效后十日内履行。
一审案件受理费17700元，由程光春负担8850元。陈勇负担8850元。
二审案件受理费9800元，由程光春负担4900元，陈勇负担4900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 畅