江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第198号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，总经理。
委托代理人郭美。
被上诉人（原审原告）吴菊花，（系受害人高华云之母）。
被上诉人（原审原告）童财兰，1959年9与峨4日出生，（系受害人高华云之妻）。
被上诉人（原审原告）高光明，（系受害人高华云之子）。
被上诉人（原审原告）高雪梅，（系受害人高华云之女）。
被上诉人（原审原告）高小梅，（系受害人高华云之女）。
被上诉人（原审原告）高四梅，（系受害人高华云之女）。
委托代理人毕军，江西鹰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴启贤。
被上诉人（原审被告）鹰潭市旺达出租汽车有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市建设大道（财保旁）。
法定代表人孔福才，该公司董事长。
委托代理人简润涛，江西简达律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保江西公司的委托代理人郭美，被上诉人吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅的委托代理人毕军，被上诉人吴启贤，被上诉人鹰潭市旺达出租汽车有限公司贵溪分公司（以下简称旺达出租贵溪公司）的委托代理人简润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月12日8时10分许，被告吴启贤驾驶车牌号为赣L×××××号小型轿车从贵溪市罗河镇杨家村出发，沿罗河工业区三花路口由南向北往320国道方向行驶，当行驶到三花路与贵八路交叉路口时，撞到沿贵八路由西向东由高华云驾驶的二轮电动车，造成高华云当场死亡及两车不同程度受损的重大交通事故。2014年12月17日，贵溪市公安局交通警察大队对该起交通事故作出了：贵公交认字2014第（527）号《道路交通事故认定书》，认定被告吴启贤在此次事故中承担全部责任，死者高华云在本次事故中不负责任。
被告吴启贤驾驶的车牌号为赣L×××××号小型轿车，车主为被告鹰潭市旺达出租汽车有限公司贵溪分公司，该车在安邦财产保险股份有限公司赣县营业部投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、在安邦财产保险股份有限公司贵溪营业部投了机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，且安邦财产保险股份有限公司赣县营业部及贵溪营业部均属安邦财产保险股份有限公司江西分公司营业部，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告吴启贤负本次事故全部责任，受害人高华云不承担本次事故责任。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。被告安邦财保江西公司认为受害人系农村户口，应该按农村标准来计算各项赔偿，但原告方所提交的证据足以证明死者高华云的经常居住地为城镇，故死亡赔偿金可按其经常居住地（江西贵溪）上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对被告安邦财保江西公司的该辩驳不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件司法解释》第十六条第二款的规定，本院支持40000元。原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。受害人高华云因本次交通事故死亡造成的人身损害费用为：1、死亡赔偿金项，其中死亡赔偿金为437460元（21873元／年×20年），被扶养人生活费5654元（农业户，1935年9月23日出生，还需扶养5年）；2、丧葬费，按照江西省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为21790.98元（3631.83元／月×6个月）；3、亲属办理丧葬事宜的交通、住宿、误工等费用，本院酌定为2000元。综上，受害人高华云在本次交通事故中死亡造成的人身损害费用共计人民币元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内赔偿原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅因受害人高华云在道路交通事故死亡造成的人身损害费用共计人民币元；
二、被告李海根赔偿原告林湖萍、唐琳因受害人唐杰在道路交通事故死亡造成的人身损害费用共计人民币256118.98元；
三、驳回原告吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，（原告已垫付），由被告吴启贤负担。
宣判后，安保财保江西公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。死者高华方的户籍系农村户口，被上诉方提出的房屋租赁合同也未提供房产证作为佐证；物业公司不能证明高华云在小区居住的事实及居住时间长短，被上诉人方也未提供死者在本地工作满一年以上的相关证据，而一审法院仅根据房屋租赁合同及证明而未进行实地调查取证即认定死者的死亡赔偿金按江西城镇标准计算不合法。为此，请求在一审判决基础上减少上诉人赔偿金261840元。
被上诉人吴菊花、童财兰、高光明、高雪梅、高小梅、高四梅口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人吴启贤口头答辩称：我不发表意见。
被上诉人旺达出租贵溪公司口头答辩称：请求依法判决。
二审中，上诉人安邦财产保险江西分公司向本院提交高华云租住地址的照片十一张，证明高华云在受害前没有居住在该地。另外当庭申请人民法院调查取证，调查高华云从2013年5月开始到事故发生是否在贵溪市恒泽园小区19栋4单元201室居住。被上诉人吴菊花等六人委托代理人的质证意见为该证据是复印件不是原件，对真实性有异议。该证据也不属于新证据，上诉人安邦财保江西分公司应在一审法庭辩论终结前提交。上诉人申请调查取证应在开庭之前提交申请，调取的材料应在二审法庭辩论终结前出示，并质证。被上诉人吴启贤的质证意见为，没有意见。被上诉人旺达出租贵溪公司的质证意见为，由法院调查认定。本院认为，上诉人安邦财保江西分公司提交的证据不能证明达到其证明目的，其申请人民法院调查取证也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条第一款之规定所列举的情形，上诉人安邦财保江西公司应对自己的主张承担举证证明责任。
被上诉人吴菊花等六人、被上诉人吴启贤及被上诉人旺达出租贵溪公司未提交新证据。
本院认为，一审时，被上诉人吴菊花等六人向法院提交了贵溪市莉萍物业管理有限公司的证明材料一份，该材料证明受害人高华云于2013年5月份即入住贵溪市恒泽园小区19栋4单元201室，贵溪市公安局滨江派出所在该证明材料载明“情况属实”，并加盖了滨江派出所印章，加之，受害人高华云发生事故死亡时间为2014年12月12日。因而，被上诉人吴菊花等六人提出受害人高华云连续一年在城镇生活的主张能够成立。上诉人安邦财保江西公司提出受害人高华云系农村户口，不能按照城镇标准计算死亡赔偿金，但其未提供相关的反驳证据以支持其主张，故上诉人安邦财保江西公司的这一上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费人民币5228元，由上诉人安邦财保江西公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
代理审判员 夏丹林
代理审判员 范 超
二〇一五年十月十八日
书 记 员 蒋慧卿