wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第663号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人袁进，男。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张进成，务农。
委托代理人张文贵（系被告张进成侄子），男，务农。
被告张利明，务农。
委托代理人张文贵（系被告张利明大舅哥），男，务农，住河北省保定市阜平县台峪乡台峪村***号。
原�阜平县农村信用合作联社与被告张进成、被告张利明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、二被告共同委托代理人张文贵到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章、原告委托代理人袁进、被告张进成及被告张利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告张进成于2011年4月28日在阜平县农村信用合作联社台峪信用社贷款10万元用于煤场，贷款期限2年，自2011年4月28日至2013年2月25日止，月利率为10.5‰，被告张利明自愿为被告张进成的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是推脱不还，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张进成偿还贷款本金10万元及利息53，057.4元（该利息计算至2014年8月17日，此�利息按借款合同约定计至本息清偿之日）；被告张利明在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由二被告承担。
被告张进成及被告张利明共同委托代理人张文贵辩称，该笔借款情况属实。该笔借款用于煤场，但由于行情不好导致亏损，现在无力偿还。
经审理查明，2011年4月28日，被告张进成、被告张利明与阜平县农村信用合作联社台峪信用社签订保证担保借款合同。合同约定：被告张进成向原告所属的台峪信用社借款本金人民币10万元，月利率为10.5‰，借款期限自2011年4月28日起至2013年2月25日，借款用途为煤场，还款方式为利随本清，如不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率5.52‱计收利息。被告张利明对该笔借款的本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。2011年6月27日至2012年4月29日�间，被告张进成曾偿还利息总计人民币11，645元。以上事实有借款借据（编号为NO：007088189）、保证担保借款合同、利息清单及双方代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张进成及被告张利明的共同委托代理人张文贵对二被告于2011年4月28日与原告所属台峪信用社签订的保证担保借款合同予以认可。该保证担保借款合同合法有效。被告张进成所欠原告的借款本息应予偿还，被告张利明作为连带责任保证人应对被告张进成所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。因被告张进成已偿还利息人民币11，645元，故所偿还的利息应在原告主张的53，057.4元利息中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被�张进成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币10万元及利息人民币41412.4元（该利息已计算至2014年8月17日，之后利息自2014年8月18日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止）。
被告张利明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，361元，由原告阜平县农村信用合作联社负担256元，由被告张进成负担3，105元，被告张利明对被告张进成负担的部分承担连带责任（此款原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 杨国军
人民陪审员 郄佳龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯建华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3293号
原告苏智，男，1956年4月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人薛志明，河北穆胜平律师事务所律师。
被告王怀峰，男，1958年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告苏智诉被告王怀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏智及其委托代理人薛志明到庭参加了诉讼，被告王怀峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月6日，被告王怀峰以承包工程为名，向我借款5万元作为他承包工程的保证金，我于2012年11月29日和王怀峰一起在石家庄汇丰典当有限责任公司办理了典当手续。当时被告王怀峰说等待工程完毕，返还5万元借款。出于朋友间的信任，当时并未约定利息。后来被告所承包的工程以种种原因没有开工，后我多次向被告王怀峰索要5万元借款，但其总是以没钱为由推脱，恶意不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王怀峰偿还借款50000元及利息（利息自2016年11月23日至判决限定履行之日止，按占用资金年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王怀峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王怀峰于2012年12月6日以承包工程为由，向原告借款5万元作为承包工程的保证金，原告于2012年11月29日和被告一起在石家庄汇丰典当有限责任公司办理了典当手续。原告提交2012年12月6日借据一份，载明：“今借到现金50000元（伍万元整），作为唐山市滦县剥岩土工程保证金（以后用票据换回借据）王怀峰，2012年12月6日”。原告另提交石家庄汇丰源典当有限责任公司当票一份，欲证实原告将汇景家园面积为63.84平方米房产一套当给汇丰源公司，当了5万元现金。附中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部取款流水，并将此款取出，借予被告。上述事实有借据、当票、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，被告理应按约履行，原告主张偿还本金的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求自2016年11月23日主张权利之日起按占用资金年利率6%支付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王怀峰于本判决生效之日起15日内偿还原告苏智借款50000元及利息（利息自2016年11月23日起至本判决限定履行之日止，按占用资金年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王怀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崔亚杰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2528号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区新华路天一城南区综合楼，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆，系该公司总工程师。
被告：李军侠，女，1962年12月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台家乐园物业服务有限公司诉李军侠物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郎 芳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终246号
上诉人：（原审被告）：王树槐，男，1964年5月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：陈睦镇，男，汉族，1974年6月19日出生，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钊杰，广东森凯律师事务所实习律师。
上诉人王树槐因与被上诉人陈睦镇买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王树槐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈睦镇的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由陈睦镇负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决认定“王树槐于2014年1月25日立下《结算单》后共三次主动付还陈睦镇部分货款，本案的诉讼时效多次出现中断。王树槐最后一次还款时间是在2015年2月l6日，即本案诉讼时效期间应自2015年2月17日重新起计”的事实认定正确，但是，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）二年诉讼时效期间的规定，本案诉讼时效期间早在2017年2月17日就已届满。陈睦镇于2017年6月28日才向一审法院提起诉讼，系超过诉讼时效期间起诉。在民法通则尚未废止的前提下，2017年10月1日新实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）不具有溯及既往的效力。本案应适用民法通则第一百三十五条二年诉讼时效期间的规定，而非适用新法。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院驳回陈睦镇诉求。
陈睦镇口头辩称，王树槐上诉请求不成立，应予驳回，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）王树槐与陈睦镇之间买卖陶瓷的业务虽然没有签订书面合同，但货款经双方结算，且王树槐也付还给陈睦镇部分货款，事实清楚，双方买卖行为合法，应受法律保护。（二）民法总则自2017年10月1日起实施，该法施行于一审法庭辩论终结前，因此本案诉讼时效应适用民法总则三年的规定。综上，请人民法院依法驳回王树槐的上诉请求，维持原判。
陈睦镇向一审法院起诉请求：1.判令王树槐付还陈睦镇货款37900元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计）。2.本案诉讼费用由王树槐承担。
一审法院认定事实：王树槐向陈睦镇购买陶瓷，至2014年1月25日，双方进行结算，王树槐确认结欠陈睦镇货款共49900元，并立具《结算单》交陈睦镇存执。后王树槐仅付还陈睦镇货款12000元（其中：2014年8月14日付还5000元，2014年10月15日付还4000元，2015年2月16日付还3000元），至今尚欠陈睦镇货款37900元。陈睦镇于2017年6月18日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陈睦镇与王树槐之间买卖陶瓷的业务虽没有签订书面合同，但货款经双方结算,且王树槐也付还陈睦镇部分货款,事实清楚,双方买卖行为合法,应受法律保护。王树槐结欠陈睦镇货款，没有履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，王树槐应付还陈睦镇货款37900元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止的利息损失。陈睦镇对王树槐的诉讼请求理由充分，应予支持。王树槐在2014年1月25日立下《结算单》后共三次主动付还陈睦镇部分货款，本案的诉讼时效期间多次出现中断。王树槐最后一次还款时间是在2015年2月16日，即本案诉讼时效期间应自2015年2月17日重新起计。根据民法总则第一百八十八条“向人民法院法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则自2017年10月1日起施行，该法施行于本案一审辩论终结前，故本案的诉讼时效期间应适用民法总则的规定为三年，即自2015年2月17日起至2018年2月16日止三年，陈睦镇是在2017年6月28日提起诉讼，系在本案诉讼时效期间提起诉讼。故王树槐抗辩本案已超过诉讼时效期间理由不充分，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：王树槐应于本判决生效之日起十日内付还陈睦镇陈睦镇货款37990元，并支付该款自2017年6月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。本案受理费748元，由王树槐负担,并应于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审双方争议的焦点是陈睦镇的起诉是否超过诉讼时效。本案中双方对2014年1月25日结算时双方对还款时间没有约定，结算后未经催讨王树槐主动三次付还部分货款的事实均予以确认。本案合同属于未约定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，因本案是未约定履行期限的情形，诉讼时效期限应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日或者债务人明确表示不履行义务之日起算。2014年8月14日、2014年10月15日、2015年2月16日王树槐三次主动履行付还货款共12000元，其在陈睦镇没有向其主张权利的情况下，主动付还部分欠款，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“债务人可以随时履行债务”规定的情形，本案也没有证据证明王树槐表示过尚未履行部分其将不再履行，因此三次主动还款时诉讼时效尚未开始起算。之后，陈睦镇没有要求王树槐履行还款义务，直到2017年6月18日起诉至一审法院，王树槐辩称其不应给付偿还，陈睦镇作为权利人才知道其民事权利被侵害。因本案在起诉之前诉讼时效尚未起算，因此王树槐抗辩本案已超过诉讼时效，理由不成立，依法不予支持。一审法院适用民法总则的有关规定认定本案诉讼时效至2018年2月16日止系适用法律错误，应予以纠正，但判决结果正确，可予以维持。
综上所述，王树槐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由王树槐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年七月二日
书 记 员 林树超
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初320号 本院于2017年3月9日对原告河北国景园林绿化工程有限公司诉被告东胜房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）冀0102民初320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）冀0102民初320号民事判决书中：“东胜房地产开发有限公司”补正为“东胜房地产开发集团有限公司”。 审判员 ：魏彦霄 二〇一七年三月二十四日 书记员 ： 邢 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第1208号
原告郑西芳，女，。
被告河南省金领投资有限公司，住所：郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。
法定代表人祖丽英。
被告郭宗领，男，汉族。
被告张思红，男，汉族。
被告祖丽英，女，汉族。
原告郑西芳（以下简称原告）诉被告河南省金领投资有限公司、郭宗领、张思红、祖丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑西芳到庭参加诉讼。被告河南省金领投资有限公司、郭宗领、张思红、祖丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日原告以银行转账方式借给被告张思红49100元，借款期限是2014年11月21日至2015年2月20日，月利率1.8%。按照双方的约定，被告本应于2015年2月20日到期的还款未按期归还本金（只付了利息）。2015年3月6日被告归还20000元本金，重新出具30000元的借据。诉至本院请求判令：被告偿还原告借款30000元及2015年2月20日至一审判决之日的利息（按月1.8%计算、）逾期罚息、滞纳金、违约金（按月2%计算）。暂计算起诉之日的利息、违约金为7560元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
借据两份；
中国工商银行转账汇款凭条一份；
被告均未答辩，亦未举证。
根据原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
2014年11月21日,被告河南省金领投资有限公司向原告出具借据一份,载明:“今借到郑芳身份证号，人民币三万元整。月利息为壹点捌分，借款期限自2014年11月21日起至2015年2月20日止。借款用途资金周转。还款方式按月结息，到期还本（首次利息已付）。若不能足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。（未到期取走无利息）。本借据一式两份，出借人、借款人各执一份。”该借据左下侧落款为打印文字：“借款人：郭宗领，身份证号码41232719780426333x”。在保证人处盖有两个印章，分别为“张思红印，身份证号码41232719750817333x”、“祖丽英印，身份证号码412327197811163361”。诉讼中,原告确认借款人为被告河南省金领投资有限公司。
原告提交中国工商银行自助终端凭条一份，显示2014年11月21日，原告向张思红转账49100元。原告在庭审中陈述，2014年郭宗领和河南省金领投资有限公司共同向原告借款49100，款打到张思红（公司经理）账户。2015年3月6日公司会计还款20000本金，利息未还，当日换成30000的借条。
本院认为,原告主张被告河南省金领投资有限公司向其借款并提供了河南省金领投资有限公司出具的借据，本院对双方借贷关系予以确认。该款应由河南省金领投资有限公司返还原告并支付利息。被告张思红、祖丽英分别在该借据的保证人处加盖个人印章，应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑西芳借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按照月利率1.8%计算，自2015年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张思红、祖丽英对本判决第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告郑西芳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，公告费260元，由被告河南省金领投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民00法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯 健
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1822号
原告：马玉宏，男，1965年4月20日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。
委托代理人：赛音额尼尔勒，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：马宪荣，系该公司执行董事。
委托代理人：王建军，北京市（中银）律师事务所律师。
委托代理人：火楠，北京市（中银）律师事务所律师。
原告马玉宏诉被告内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年11月29日以被告无法继续履行合同为由，申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉宏撤回起诉。
案件受理费600元，原告预交300元，不予退还。
审 判 长 王立东
人民陪审员 杨 杰
人民陪审员 王国林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢 艳
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第236号
申请执行人杜武善，男，1967年8月1日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李寿先，男，1970年10月27日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人杜武善依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第274号民事判决书申请执行李寿先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理。被执行人李寿先应给付申请执行人杜武善借款本息、诉讼费32142.5元，并应承担执行费382元。
本院在执行过程中，因被执行人李寿先逃避执行下落不明，牟定县先进大酒店的房产与案外人已设定抵押，其他财产暂无法变现处置，不具备执行条件，该案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第236号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人具有可供执行财产，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 郑和顺
审判员 杨明跃
二〇一五年十二月二十六日
书记员 习在繁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第319号
上诉人（原审原告）上海良冠装饰设计工程有限公司
委托代理人易斌，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人廖滔滔，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵亮
上诉人上海良冠装饰设计工程有限公司（以下简称良冠公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，良冠公司先后于2009年12月9日、2009年12月29日、2011年8月3日、2012年1月13日、2013年1月29日通过银行转账形式支付赵亮人民币10，000元、25，604.61元、22，615.95元、8，100元和10，000元。赵亮于2013年4月24日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2008年11月至今良冠公司和赵亮存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年6月13日以松劳人仲（2013）办字第1498号裁决书作出裁决：良冠公司与赵亮自2008年11月至今存在劳动关系。裁决后，良冠公司不服，向原审提起诉讼，请求判令双方之间不存在劳动关系。
原审认为，本案争议的焦点在于双方之间是否存在劳动关系。良冠公司认为其与赵亮之间是根据赵亮完成的工作量进行结算，赵亮在良冠公司工作的同时还在外接活，故双方系承揽关系，而非劳动关系。就良冠公司所提供的证据，其付款凭证缺乏结算依据相印证，难以证实其向赵亮的汇款即为赵亮完成承揽工作的报酬，双方是通过工作量来进行结算；赵亮否认在良冠公司工作时还在外接活，良冠公司对此也未提供任何证据证实，故对良冠公司的前述主张不予采信。赵亮的陈述能与其所提供的证据相互印证，故采信赵亮的主张，确认良冠公司、赵亮自2008年11月至判决生效之日止存在劳动关系，对于良冠公司的诉讼请求，不予支持。
原审经审理后于2014年1月24日作出判决：上海良冠装饰设计工程有限公司与赵亮自2008年11月至判决生效之日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由上海良冠装饰设计工程有限公司负担（已付）。
原审判决后，良冠公司向本院提起上诉，认为赵亮主张与良冠公司存在劳动关系，但未提供其在良冠公司工作的考勤记录和领取工资等证据，应当承担举证不利的后果。而良冠公司一审时提供的结算单，能够证明双方之间存在承揽关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人赵亮辩称，其于2008年10月进入良冠公司工作，工作时间与工作内容均由良冠公司安排，工资亦由其发放。一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，不同意良冠公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，双方在原审中一致确认，赵亮在良冠公司的工地上工作，接受王＊＊的管理，王＊＊原系良冠公司的工程部经理，赵亮主要从事泥工等工作。赵亮在原审庭审中表示，良冠公司通过转账支付的5笔钱款有部分系材料费，部分系工资，其他大部分工资通过现金方式发放。
本院认为，根据双方在原审中一致确认的事实，赵亮在良冠公司的工地上工作，赵亮的工作内容是良冠公司业务的组成部分。王＊＊系良冠公司的员工，赵亮接受其管理，可推定赵亮实际接受良冠公司的管理和约束。良冠公司向赵亮转账支付了5笔钱款，赵亮表示有部分系工资，其他大部分工资通过现金方式发放。良冠公司未对此提供反驳证据，故本院采信赵亮的陈述，良冠公司对赵亮提供劳动有支付对价的行为。由此可见，双方之间建立的法律关系符合劳动关系的特征。良冠公司主张双方为承揽关系，但未提供相应的证据予以证明，其要求不确认劳动关系的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海良冠装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4225号
原告：胡某，男，1982年出生，汉族，住湖南省安东县。
被告：某（北京）电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：殷某。
原告胡某诉被告某（北京）电子商务有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物货款1394元，货物由原告用顺丰到付寄回；2、判令被告�偿原告购物款3倍4182元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日原告用旺旺号“花花公子5201413”在被告所经营的天猫网店（某旗舰店）上购买了“狂欢返场，全场买4免1”活动促销产品，共计4件。购买时，商家活动页面宣称，距离活动结束仅剩1天13时，本人所购买的4件衣服的页面介绍上分别写着：298元（返场感恩价）、大促价294元（立即购买）、大促价294元（立即购买）、大促价502元（立即购买）等字样，本人考虑到活动就要结束了，于是赶紧下单购买，成交价为1762元。收到货后，客服按活动的承诺（买4免1）免去了价位最低的一件衣服的货款368元，实际成交价为1394元。后经本人对实际成交价钱细心核对，发现与卖家活动页面宣称的价格极其不符，按卖家活动页面宣称的价格实际成交价应为1112元（298+294+294+520=1460-294=1112），而我�付的货款却为1394元，多出了282元。后经查看订单发现卖家在衣服生成订单后在每一件衣服上都加了价钱，分别为：活动宣称价298元，订单生成价398元、活动宣称价格294元，订单生成价为368元、活动宣称价502元，订单生成价628元，按订单生成价（398+368+368+628=1762-368=1394元），比活动宣称价（298+294+294+520=1460-294=1112元），卖家利用这种价格手段，实际多牟利了282元。现要求退货退款。另因本人发现商家存在欺诈行为，故相关产品一直搁置并未进行穿着或其他行为，不影响产品的二次销售，故根据《合同法》第58条的规定，在合同依法撤销后，原告将货物通过顺丰到付的方式寄还经营者。
被告某公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡某于2016年6月22日在天猫商城平台上某公司开设的网店某旗舰店购买了印花连衣裙中长款一件（折后价398元）、假两件连衣裙一件（折后价368元）、某原创设计女装不对称连衣裙一件（折后价368元）、真丝连衣裙一件（折后价628元），共付款1762元，商家包邮。2016年7月2日，被告向原告退回368元，即原告实际付款1394元，被告亦向原告开具了同等金额的发票。根据原告提供的交易快照显示，印花连衣裙中长款返场感恩价为298元，假两件连衣裙大促价为294元，某原创设计女装不对称连衣裙大促价为294元，真丝连衣裙大促价为502元。另据原告提交的保存于公证云的被告网店首页截图，原告购买时被告店铺正在进行“全场买4免1”促销活动。
本院认为，原告向被告购买4件不同款式的女裙，双方之间的网络购物合同关系依法成立。由于被告宣称降价促销，但其成交的实际价格高于标示的促销价格。根据最高�民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中被告谎称降价诱骗他人购买的行为构成价格欺诈，侵害了消费者的合法权益，依法应承担赔偿责任。原告要求被告退还货款并赔偿三倍货款，合法有据，本院予以支持。根据权利和义务相统一原则，原告亦应将涉案的女装裙退还给被告，退回方式应由双方协商，原告要求指定以顺风到付方式退回并无合法依据，本院不予支持。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权�保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告某（北京）电子商务有限公司向原告胡某退还货款1394元，原告胡某同时向被告某（北京）电子商务有限公司退还所购买的4件衣服。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告某（北京）电子商务有限公司向原告胡某赔偿三倍货款共4182元。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被某（北京）电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 伍慧鸣
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 陈维健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初4225号原告：胡某，男，1982年出生，汉族，住湖南省安东县。被告：某（北京）电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：殷某。原告胡某诉被告某（北京）电子商务有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物货款1394元，货物由原告用顺丰到付寄回；2、判令被告�偿原告购物款3倍4182元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日原告用旺旺号“花花公子5201413”在被告所经营的天猫网店（某旗舰店）上购买了“狂欢返场，全场买4免1”活动促销产品，共计4件。购买时，商家活动页面宣称，距离活动结束仅剩1天13时，本人所购买的4件衣服的页面介绍上分别写着：298元（返场感恩价）、大促价294元（立即购买）、大促价294元（立即购买）、大促价502元（立即购买）等字样，本人考虑到活动就要结束了，于是赶紧下单购买，成交价为1762元。收到货后，客服按活动的承诺（买4免1）免去了价位最低的一件衣服的货款368元，实际成交价为1394元。后经本人对实际成交价钱细心核对，发现与卖家活动页面宣称的价格极其不符，按卖家活动页面宣称的价格实际成交价应为1112元（298+294+294+520=1460-294=1112），而我�付的货款却为1394元，多出了282元。后经查看订单发现卖家在衣服生成订单后在每一件衣服上都加了价钱，分别为：活动宣称价298元，订单生成价398元、活动宣称价格294元，订单生成价为368元、活动宣称价502元，订单生成价628元，按订单生成价（398+368+368+628=1762-368=1394元），比活动宣称价（298+294+294+520=1460-294=1112元），卖家利用这种价格手段，实际多牟利了282元。现要求退货退款。另因本人发现商家存在欺诈行为，故相关产品一直搁置并未进行穿着或其他行为，不影响产品的二次销售，故根据《合同法》第58条的规定，在合同依法撤销后，原告将货物通过顺丰到付的方式寄还经营者。被告某公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡某于2016年6月22日在天猫商城平台上某公司开设的网店某旗舰店购买了印花连衣裙中长款一件（折后价398元）、假两件连衣裙一件（折后价368元）、某原创设计女装不对称连衣裙一件（折后价368元）、真丝连衣裙一件（折后价628元），共付款1762元，商家包邮。2016年7月2日，被告向原告退回368元，即原告实际付款1394元，被告亦向原告开具了同等金额的发票。根据原告提供的交易快照显示，印花连衣裙中长款返场感恩价为298元，假两件连衣裙大促价为294元，某原创设计女装不对称连衣裙大促价为294元，真丝连衣裙大促价为502元。另据原告提交的保存于公证云的被告网店首页截图，原告购买时被告店铺正在进行“全场买4免1”促销活动。本院认为，原告向被告购买4件不同款式的女裙，双方之间的网络购物合同关系依法成立。由于被告宣称降价促销，但其成交的实际价格高于标示的促销价格。根据最高�民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中被告谎称降价诱骗他人购买的行为构成价格欺诈，侵害了消费者的合法权益，依法应承担赔偿责任。原告要求被告退还货款并赔偿三倍货款，合法有据，本院予以支持。根据权利和义务相统一原则，原告亦应将涉案的女装裙退还给被告，退回方式应由双方协商，原告要求指定以顺风到付方式退回并无合法依据，本院不予支持。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权�保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告某（北京）电子商务有限公司向原告胡某退还货款1394元，原告胡某同时向被告某（北京）电子商务有限公司退还所购买的4件衣服。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告某（北京）电子商务有限公司向原告胡某赔偿三倍货款共4182元。三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被某（北京）电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍慧鸣代理审判员  黄耀升人民陪审员  陈维健二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋嘉杰吴培微
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3923号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。
法定代表人：黄雅霜，该公司总经理。
委托代理人：杨立春，男，汉族，1976年2月3日出生，系该公司职员，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：邹洪娟，女，汉族，1989年5月12日出生，住辽宁省盖州市。
委托代理人：李新东，男，汉族，1986年12月22日出生，系被上诉人丈夫，住辽宁省普兰店市。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（简称人寿保险）因与被上诉人邹洪娟保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人寿保险的委托代理人杨立春，被上诉邹洪娟的委托代理人李新东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险上诉请求撤销原判，改判驳回邹洪娟的上诉请求。其提出的主要上诉理由是：投保人李新东在为其妻邹洪娟投保案涉保险时没有履行如实告知义务，表现在：2015年3月30日李新东为其妻邹洪娟在上诉人处投保案涉保险，其在投保书中告知人寿保险被保险人健康无异常，但经查，在投保前29天，即2015年3月1日邹洪娟就已在普兰店中心医院门诊经彩超检查发现左附件区可见含液粘稠性肿物，按照案涉保险合同的约定及根据保险法的规定，上诉人均不予理赔；且本案诉讼前，上诉人已经在法定期限内行使案涉保险合同的解除权。故被上诉人诉请理赔无任何依据。
被上诉人邹洪娟答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要答辩观点为：被上诉人没有上诉人所述带病投保，上诉人所述被上诉人投保前29天，即2015年3月1日就已在普兰店中心医院门诊经彩超检查发现左附件区可见含液粘稠性肿物不属实，上诉人所举证的普兰店中心医院超声检查报告记载的患者姓名邹洪娟虽与被上诉人姓名一致，但不能据此就认定是被上诉人，被上诉人对此不认可；被上诉人也没有收到上诉人解除合同的通知，被上诉人亦不同意解除合同。
一审法院认定的事实是：2015年4月1日，投保人李新东与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司订立编号为P070000008467521号的人身保险合同，被保险人为原告邹洪娟，投保主险为平安福，附加一年期意外医疗A（基本保险金额为20000元）、健享人生A（3份，每份给付限额3000元）、住院日额07(5份，每份每日保险金为10元)，投保人李新东和被保险人邹洪娟在投保书上签字，并在询问事项第11条“是否曾有阴道流血、畸形胎、葡萄胎、盆腔炎或其他何乳房、子宫、卵巢方面的疾病”一栏勾选了“否”。2015年10月13日，原告入大连市妇幼保健院暨大连市妇产医院住院，经诊断为：1.混合臀；2.妊娠38+1周，第一胎：孕2产0剖1已娩；3.妊娠期糖尿病；4.左侧卵巢粘液性囊腺瘤（交界性），2015年10月22日，原告出院，住院期间共花费医疗费15482.03元。2015年12月1日，原告向被告申请理赔，被告向原告出具《理赔申请材料交接凭证》。2015年12月15日,被告作出理赔决定通知书，认为被保险人投保前存在疾病病史，而投保时未如实告知，予以解除合同并拒赔。2015年12月17日，被告向原告寄送顺丰快件一份，快递单上未标明托寄物是理赔决定通知书。原审法院另查，依据保险合同平安附加健享人生住院费用医疗保险(A)条款的约定，被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，保险人按照被保险人每次住院在约定范围内（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内实际支出的合理且必要的医疗费用的80%给付保险金，每次住院给付保险金的限额为3000元；平安附加住院日额医疗保险(2007)条款约定，本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元，从被保险人每次住院的第4日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”，疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3。该两份附加险均约定：分娩（含难产）及其引发的并发症、既往症（被保险人在本附加险合同生效日之前已患的已知或应该知道的有关疾病或症状）不属于保险责任范围。原审法院再查，2015年3月1日，一名名为“邹洪娟”的患者在普兰店中心医院进行经腹子宫附件超声检查，超声提示结果为：“左附件区含液粘稠性肿物”，该检查系门诊挂号，无法通过其他信息核实患者身份。
一审法院认为：本案原被告双方对于存在有效的保险合同和原告发生保险事故并无异议，本案争议的焦点在于原告投保时是否履行了如实告知义务。虽被告提供证据证明“邹洪娟”在投保前经超声检查提示结果为“左附件区含液粘稠性肿物”，但无法通过其他信息确认该患者系本案原告，故无法认定原告邹洪娟及投保人李新东在投保时未履行如实告知义务，也无法认定原告本次保险事故为既往症，保险公司解除合同无事实和法律依据，故被告应按保险合同的约定履行保险金赔付义务。原告住院9天，依据合同约定，被告应理赔原告住院日额补贴300元[10元／日×（9日-3日）×5]；原告本次住院发生医疗费15481.03元，被告应依照约定在保险赔付限额内理赔原住院医疗费用9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内理赔原告邹洪娟保险金人民币9300元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告负担。
二审审理期间，上诉人没有提供新的证据。本院经审查，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的案涉保险合同依法应为有效，则双方均应按约履行。现保险期限内发生保险事故，上诉人作为保险公司应按约对被上诉人诉请的费用进行理赔。根据双方所提诉、辩意见，本案二审争议的焦点仍为对被上诉人投保时是否向上诉人履行了如实告知义务的认定，此涉及上诉人是否有权解除案涉保险合同并拒绝理赔，在被上诉人对此否认的情况下，上诉人对此负有举证义务，上诉人对此所举证的2015年3月1日一名叫“邹洪娟”的患者在普兰店市中心医院所作超声检查报告，因不能直接认定为是被上诉人的检查报告，则原审法院对此未作认定并无不当，因上诉人所举证据不足以证明被上诉人在投保时未履行如实告知义务的事实成立，其向被上诉人提出解除案涉保险合同及拒绝理赔案涉保险金无理，原审法院对被上诉人的诉请予以支持于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年八月十八日
书记员 葛美玲
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初71号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年10月15日出生于河北省玉田县，汉族，高文化，个体户，户籍地辽宁省台安县台安镇，现住辽宁省台安县台安镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院审查后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年8月21日14时许，被告人刘某某酒后驾驶辽C7222**号“丰田”牌小型轿车由南向北行驶至台安县梅园新区北丁字路口时，与由牛某某驾驶的辽C1T3**号“昌河”牌小型客车相刮碰，后牛某某报警。执勤民警到达现场后将刘某某带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：刘某某静脉血中乙醇含量为134.44mg/100ml。2016年8月29日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，机动车行驶证复印件，机动车行驶证复印件，交通事故现场图，台安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，协议书，户籍证明，证明，被告人刘某某的供述与辩解，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年8月21日14时许，被告人刘某某酒后驾驶辽C7222**号“丰田”牌小型轿车由南向北行驶至台安县梅园新区北丁字路口时，与由牛某某驾驶的辽C1T3**号“昌河”牌小型客车相刮碰，后牛某某报警。台安县公安局交通警察大队执勤民警到达现场后，当场对其进行呼气酒精含量检测，其血液酒精浓度为126mg/100ml，并将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：刘某某静脉血中乙醇含量为134.44mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。另查，2016年8月26日，台安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，刘某某负此事故的全部责任。2016年8月29日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，机动车行驶证复印件，机动车行驶证复印件，交通事故现场图，台安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，协议书，户籍证明，证明，被告人刘某某的供述与辩解，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一七年四月十八日
书记员 李君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第647号
原告杜旭。
被告杜庆年。
被告杜刚。
本院在审理原告杜旭诉被告杜庆年、杜刚相邻关系纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十九日
书记员 刘婷
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异196号
异议人：郭连永，男，1966年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：姜言波，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦树玲，山东言博律师事务所律师。
申请执行人：范军港，男，汉族，住所地，淄博市张店区。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被执行人：孙敏，女，汉族，住所地，淄博市张店区。
本院在执行申请执行人范军港与被执行人孙敏排除妨害纠纷一案中，异议人郭连永对本院执行（2015）张民初字第4771号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭连永称，请求法院中止对（2015）张民初字第4771号民事判决书的执行。我认为原审判决遗漏了诉讼主体。2010年3月，我与孙敏承接了范军港租赁的商铺，范军港退出了在鲁中装饰材料城的一切经营活动。自此以后，一直由我和孙敏交纳商铺的租赁费并开展经营活动。2010年3月我办理了个体工商户营业执照，上面载明的商铺名称为“张店鲁中装饰材料城本邦照明电器经营部”（以下简称“本邦照明”），营业执照所列经营者是我。法院在执行（2015）张民初字第4771号判决书过程中，通知孙敏搬出商铺，将对位于淄博市张店区昌国路鲁中装饰博览城F2-91、F2-92、F2-101、F2-102商铺（以下简称“涉案商铺”）进行执行，侵犯了我与本邦照明的合法权益，为此依法提出异议，请求实现异议请求。
申请执行人范军港称，异议人的异议不能成立。1、本邦照明的经营场所为鲁中装饰材料城一楼1-03号，本案涉及到的经营商铺与异议人无关。2、孙敏已经提起再审程序。异议人的异议无事实和法律依据，请求依法驳回其申请。
被执行人孙敏未作答辩。
本院经审查查明，异议人郭连永与被执行人孙敏系夫妻关系。我院审理原告范军港诉被告孙敏排除妨害纠纷一案，于2016年5月12日作出（2015）张民初字第4771号民事判决书，判决被告孙敏于本判决生效之日起十日内将涉案商铺交还原告范军港使用。该判决书生效后，被告孙敏未履行，原告范军港向我院申请强制执行。我院受理后，于2016年10月8日发出公告，责令被执行人孙敏在2016年10月24日前迁出房屋。为此，异议人郭连永以前述理由提出异议，请求实现异议请求。
本院认为，异议人郭连永以我院（2015）张民初字第4771号民事判决书遗漏了诉讼主体为由提出异议，请求中止执行，该异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定的条件，不属于执行异议案件受理范围，其申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人郭连永的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一六年十一月八日
书记员 叶志勤
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1284号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：易少培，男，汉族，1974年8月2日出生，住广西阳朔县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告易少培信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告易少培经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金12506.04元，信用卡费用392.50元，利息6693.79元（利息暂计至2016年5月4日，以后续计至被告还清之日起止）；合计19592.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××85，授信额度为15000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月4日，被告共欠原告透支本金12506.04元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计392.50元，利息6693.79元。原告于2014年4月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告易少培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月16日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××85。被告在取得该信用卡后，于2011年12月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月4日，被告共欠原告透支本金12506.04元，信用卡费用392.50元，利息6693.79元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计19592.33元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金12506.04元，信用卡费用392.50元，利息6693.79元（利息暂计至2016年5月4日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告易少培偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金12506.04元，信用卡费用392.50元，利息6693.79元（利息暂计至2016年5月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费290元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费290元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋莉秦
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢14号
申请执行人刘宗华，男，1967年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇供电局家属院。
被执行人王西久，女，1948年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县中疃镇楚桥村。
本院在执行刘宗华与王西久买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 李文山
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异177号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执713号
本院在执行申请人张书涵与被执行人朱圣杰、郯城县圆通快递有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人朱圣杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将朱圣杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执713号
本院在执行申请人张书涵与被执行人朱圣杰、郯城县圆通快递有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人朱圣杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将朱圣杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执713号本院在执行申请人张书涵与被执行人朱圣杰、郯城县圆通快递有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人朱圣杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将朱圣杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十七日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执713号本院在执行申请人张书涵与被执行人朱圣杰、郯城县圆通快递有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人朱圣杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将朱圣杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02020号
被执行人张夫建。
本院与被执行人张夫建刑事附带民事纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月4日作出（2014）贾刑初字第337号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人张夫建犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。尚未执行到位4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第00337号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年五月五日
书记员 云 莹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初570号
原告：赵建国，男，汉族。
被告：郭玉海，男，汉族。
本院在审理原告赵建国诉被告郭玉海分期付款买卖合同纠纷一案中，原告赵建国于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭玉海的起诉。
本院认为，原告赵建国申请撤诉是因为原、被告在开庭之前已达成新的还款协议。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利；其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤回对被告郭玉海的起诉。
本案案件受理费708元，因撤诉减半收取354元，由原告赵建国负担。
审判员 徐 韬
二〇一六年三月二十三日
书记员 李林龙
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1152号
原告：王小娟，女，1983年3月22日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：山东惠民自然风工贸有限公司，地址山东滨州惠民姜楼镇金三角开发区二二〇国道南侧（森邦路西侧）。
法定代表人：于风夏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于珊珊，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
原告王小娟与被告山东惠民自然风工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王小娟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小娟负担。
审判员 秘军辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 武 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12661号
原告：四川誉融投资股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层941号。
法定代表人:陈氡翔,该公司董事长。
委托诉讼代理人:兰娟，四川领邦律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人:邱斌，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：张良，男，汉族，1970年9月23日出生，四川省双流县。
被告：四川太平洋暖通设备建设工程有限公司，住所地:成都市成华区二仙桥西路34号1幢4单元3楼5号。
法定代表人:张良。
被告：李强，男，汉族，1979年9月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告四川誉融投资股份有限公司诉被张良、四川太平洋暖通设备建设工程有限公司、李强借款合同纠纷一案中，原告四川誉融投资股份有限公司提出申请，要求依法对被告张良、四川太平洋暖通设备建设工程有限公司、李强名下财产在价值792130.63元范围内采取保全措施，并提供案外人杨文炳所有的存款792130.63元（存款账号：91×××88，开户行：泸州市商业银行成都分行）对原告成都东恒誉商贸有限公司的保全提供担保。
本院认为，原告四川誉融投资股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张良、四川太平洋暖通设备建设工程有限公司、李强名下的财产在价值792130.63元范围内予以查封、冻结；
二、对杨文炳所有的泸州市商业银行成都分行的银行账户91×××88中的银行存款792130.63元予以冻结。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 岚
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈悦静
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初890号
原告：曹泽琴，女，生于1987年1月8日，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市查田镇。
原告：曹泽录，男，生于1989年1月4日，汉族，初中文化，农民，住陕西省西乡县。
被告：李平章，男，生于1982n年8月19日，汉族，住陕西省镇巴县。
本院在审理原告曹泽琴、曹泽录与被告李平章、中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹泽琴、曹泽录于2017年6月20日向本院递交申请，请求撤回对被告李平章、中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司的起诉。
本院认为:原告申请撤诉确系自愿，意思表示真实,符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹泽琴、曹泽录撤回对被告李平章、中国人民财产保险股份有限公司镇巴支公司的起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告曹泽琴、曹泽录负担。
审判员 黄 琼
二〇一七年六月二十日
书记员 程芝蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00288号
申请人曹杰。
被申请人宣伟。
被申请人柳琬。
申请人曹杰以被申请人宣伟、柳琬未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宣伟、柳琬所有的价值10万元的财产，案外人周玲自愿为曹杰的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹杰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宣伟、柳琬所有的价值10万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区39幢201室房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费1020元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年八月二十日
书记员 王元军
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3084号
原告王婷婷，女，1982年8月18日生，汉族。
原告王旭东，男，1955年4月8日生，汉族。
原告束必翔，女，1959年5月22日生，汉族，
三原告委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
三原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告王婷婷、王旭东、束必翔诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷婷、王旭东、束必翔的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷、王旭东、束必翔诉称，原告于2008年3月5日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢3081室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1479.79元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金25156.43元（1479.79＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月5日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢3081室商铺，总价234481元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢3081室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即18758元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年12月31日开始起付，以税后每月1479.79元由被告向原告支付，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益25156.43元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1479.79元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金25156.43元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王婷婷、王旭东、束必翔的租金25156.43元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 枫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00177号
原告李某某。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告严某甲。
原告李某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2014年6月25日不公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈伟、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方在异地经人介绍相识后不久来常熟办理结婚登记手续，结婚登记时间为××××年××月××日，由于双方婚前认识时间短，婚前婚后初期感情一般，婚后不久双方经常因琐事发生争吵，多年未有改善且矛盾愈加激烈。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告严某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不认为夫妻感情不好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年夏在昆明市经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。婚后，当事人夫妻感情一度尚可，2014年春节前后，被告怀疑原告与网友存在不正当关系导致双方事产生矛盾，2014年5月份双方开始分居。原告认为夫妻感情破裂已经破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚申请书、接处警登记表及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某某与被告严某甲系合法夫妻，婚姻关系受法律保护。被告因怀疑原告与他人存在不正当关系与原告产生矛盾，双方均未能积极妥善处理，导致夫妻关系不和，双方均有一定责任。双方经人介绍相识，原告远嫁被告，成立家庭，结婚生子，颇多不易，双方均应共同珍惜，维护好夫妻和睦与家庭完整。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，相互尊重，共同关心好子女的成长，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告严某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第17号
原告陈某某。
委托代理人彭雪初，湖南天夫律师事务所律师。
被告曹某某。
原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，原告陈某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 刘丽媛
人民陪审员 雷晓东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3765号
原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。
负责人：罗蜀章，职务行长。
委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪新秀，贵州跃华律师事务所律师。
被告：代波，男，仡佬族，1974年9月20日生，住所地贵州省石阡县。
被告：贵阳金融控股有限公司，住所地贵阳市观山湖区八匹马房交中心1楼。
法定代表人：李凯，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱雄，公司员工。
委托诉讼代理人：高峻逸，公司员工。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称光大银行贵阳分行）诉被告代波、贵阳金融控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告光大银行贵阳分行于2017年5月23日以被告已经偿还原告的借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光大银行贵阳分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。
案件受理费18,333元，减半收取9,166.5元，保全费5,000元，共计14,166.5元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行承担。
审判员 李雷雷
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 丹
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执恢4号
申请执行人：谢步辉，男，上饶县人。
申请执行人：谢步雷，男，上饶县人。
被执行人：黎春容，女，南丰县人。
本院在执行谢步辉、谢步雷与黎春容机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为20228元,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院（2005）饶民一初字第720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 张 军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执恢4号申请执行人：谢步辉，男，上饶县人。申请执行人：谢步雷，男，上饶县人。被执行人：黎春容，女，南丰县人。本院在执行谢步辉、谢步雷与黎春容机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为20228元,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上饶县人民法院（2005）饶民一初字第720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  张 军二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐建强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第703号
原告厦门市汉众酒店管理有限公司，厦门市思明区湖滨南路299－309号裙楼102单元之一。
法定代表人颜丽红，总经理。
委托代理人杨国显、纪秋凤（实习），北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市合嘉实业有限公司，厦门市湖里区坂尚370号1楼。
法定代表人林万青，总经理。
被告厦门合佳酒店有限公司，住所地厦门市思明区文园路66号1-12层。
法定代表人林万青，总经理。
上述两被告的共同委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市汉众酒店管理有限公司与被告厦�市合嘉实业有限公司、厦门合佳酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市汉众酒店管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市汉众酒店管理有限公司负担。
审判员 林月蓉
二〇一四年二月十九日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终931号
上诉人（原审被告）：王淑娟，女，1970年7月27日生，蒙古族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人：苏玉霞，松原市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡春玲，女，1971年8月31日生，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁秀晶，女，1992年8月31日生，汉族，农民，住前郭县
被上诉人（原审被告）：陈殿金，男，1971年8月31日生，汉族，农民，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：陈银良，男，1990年3月10日生，汉族，农民，住前郭县。
上诉人王淑娟因与被上诉人胡春玲、丁秀晶、陈殿金、陈银良健康权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院(2016)吉0721民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑娟及其委托诉讼代理人苏玉霞、被上诉人胡春玲及其委托诉讼代理人张新记、被上诉人丁秀晶、陈殿金、陈银良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑娟上诉请求：2016年5月25日，在前郭县乌兰傲都乡腰蒙古户村集市上，胡春玲随意降低价格导致我被胡春玲、丁秀晶、陈殿金、陈银良打伤，一审法院认定我承担70%责任事实不清，证据不足，我提供的证人杨某1、杨某2证明是四人殴打我，故要求撤销一审判决，发回重审或改判。
胡春玲、丁秀晶、陈殿金、陈银良辩称：我们对原审判决认定的证据没有异议，认可原审判决。
王淑娟向一审法院起诉请求：胡春玲、丁秀晶、陈殿金、陈银良系同一家庭成员。2016年5月25日上午，胡春玲与我因生意纠纷发生争执，胡春玲先殴打我，之后胡春玲、丁秀晶、陈殿金、陈银良共同殴打我，我受伤住松原市中西医结合医院住院治疗26天，诊断为：头部外伤、颜面部外伤、颈部外伤、胸腹部外伤、腰部外伤，左上肢多发软组织损伤，花医疗费1954.73元。对方四人先动手殴打我，胡春玲、丁秀晶、陈殿金、陈银良应承担全部责任，故起诉要求四人赔偿我医疗费1954.73元、误工费2962.96元、护理费3141.32元、住院期间伙食补助费2600元、交通费1000元，合计11659.01元。
一审法院查明认定事实：胡春玲与陈殿金夫妻，陈银良与丁秀晶系夫妻，陈银良系胡春玲与陈殿金夫妻二人之子。2016年5月25日，在前郭县乌兰傲都乡腰蒙古户村集市上，王淑娟与胡春玲二人在顾客问价买菜过程中发生口角，进而厮打，继而王淑娟用水果刀将胡春玲左侧头部等部位致伤，胡春玲将王淑娟面部、左上肢等部位致伤。2016年7月27日前郭县公安局因此事将胡春玲行政拘留五日，并处罚款伍佰元；将王淑娟行政拘留十日，并处罚款伍佰元。王淑娟伤后入住前郭县医院治疗，主要诊断为：“头部外伤”，其他诊断为：“颜面部外伤、颈部外伤、胸腹部外伤、腰部外伤，左上肢多发软组织损伤”，住院26天（二级护理），花医疗费1954.73元。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵犯他人人身健康权益的，应承担侵权责任。王淑娟的此项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。本案中，双方均系赶集菜农，在经营过程中，本应按照诚实守信、公平竞争等市场规则，规范经营，而王淑娟与胡春玲二人却在顾客买菜过程中随意竞低价格导致口角，进而厮打，并将相互对方致伤，故对此次事件的发生均存在过错，综合全案分析，王淑娟对此次伤害事件的发生应负主要责任，胡春玲亦对此事件发生存在一定责任，酌情确定胡春玲承担此次经济损失的30%比例、王淑娟自行承担70%比例经济损失为宜。关于胡春玲系正当防卫，不同意赔偿的意见，无事实及法律依据，不予支持；关于王淑娟要求丁秀晶、陈殿金、陈银良共同赔偿的诉求，经查，除王淑娟本人及其丈夫王成全的陈述外，另提供了证人杨某3、杨某4的证言来证实胡春玲、丁秀晶、陈殿金、陈银良共同殴打了王淑娟，但此二人均系王淑娟的亲属，其证实的内容证明力效力较低，并且有公安机关询问的无利害关系人李冬冬、宋桂芹证言证实均未看到四人共同殴打王淑娟，故王淑娟的此项诉求，不予支持，丁秀晶、陈殿金、陈银良的辩解，予以采信。关于王淑娟主张的医疗费1954.73元、误工费2962.96元（113.96元X26天）、护理费3141.32元（26天X120.82元）、住院期间伙食补助费2600元，符合法律规定且不超过法律规定的限额标准，本院予以支持；关于王淑娟主张的交通费1000元，未提供相关交通费票据予以证实，但结合王淑娟实际住院的事实，酌情予以保护300元，超出部分，不予支持。综上，王淑娟主张的合理经济损失为医疗费1954.73元、误工费2962.96元、护理费3141.32元、住院期间伙食补助费2600元、交通费300元，合计10959.01元，按照双方的责任比例，胡春玲应承担3287.70元（10959.01元X30%），余额由王淑娟自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、胡春玲于本判决生效后立即赔付王淑娟医疗费1954.73元、误工费2962.96元、护理费3141.32元、住院期间伙食补助费2600元、交通费300元，合计10959.01元的30%，即3287.70元。二、驳回王淑娟对丁秀晶、陈殿金、陈银良的诉讼请求。三、驳回王淑娟的其他诉讼请求。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵犯他人人身健康权益的，应承担侵权责任。本案中，王淑娟与胡春玲均系赶集菜农，在经营过程中，本应按照诚实守信、公平竞争等市场规则，规范经营，王淑娟与胡春玲在顾客买菜过程中随意竞低价格导致口角，进而厮打，并将相互对方致伤，故对此次事件的发生均存在过错，综合全案证据，一审法院认定王淑娟对此次伤害事件的发生负主要责任（承担70%赔偿责任），胡春玲负次要责任（承担30%赔偿责任），并无不当。关于王淑娟上诉主张其伤情是胡春玲、丁秀晶、陈殿金、陈银良共同所致，应共同赔偿的请求，并未提供合法有效的证据予以证实，故不予支持。关于一审认定的王淑娟在此次纠纷中人身损害所受损失的数额双方均无异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 蕊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1534号
原告张某某，女，汉族。
被告汪某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告汪某离婚一案中，原告张某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年五月二十日
书记员 杨银红
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第162-1号
申请执行人刘金华。
被执行人李胜岐。
本院依据已发生法律效力的孟村县人民法院2014年4月20日作出的（2014）孟民初字第546号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人李胜岐发出执行通知书，责令被执行人三日内向法院履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李胜岐妻子刘国风在联合信用社王御史分社的存款2100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张凤军
二〇一四年九月十八日
书记员 ：马文超
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岐刑初字第00044号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人王某，男，1969年10月12日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，农民。2013年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被岐山县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2014）11号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派检察员杨浠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2013年10月12日10时30分许，被告人王某驾驶陕V306**号小型普通客车沿107省道由东向西行驶至岐山县蒲村镇蒲村路口处，与骑电动自行车由北向南行驶的贾某相撞，致贾某受伤，经送医院抢救，于次日抢救无效死亡，两车不同程度受损。后经法医鉴定：贾某系生前车祸时头颅部遭受钝器外力致创伤性特重型颅脑损伤，脑疝形成，压迫生命中枢致呼吸循环系统衰竭死亡。事故认定：王某应承担事故主要责任，贾某承担次要责任。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人王某违反《道路交通安全法》之规定，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人王某表示自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，2013年10月12日10时30分许，被告人王某驾驶陕V306**号小型普通客车沿107省道由东向西行驶至岐山县蒲村镇蒲村路口处，与骑电动自行车由北向南行驶的贾某相撞，致贾某受伤，两车受损。事故发生后，被告人王某立即拨打120急救电话和110电话报警，并跟随救护车抢救伤者。贾某经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：贾某系生前车祸时头颅部遭受钝器外力致创伤性特重型颅脑损伤，脑疝形成，压迫生命中枢致呼吸循环系统衰竭死亡。该事故经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2013）第178号道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故主要责任，贾某承担事故次要责任。该交通事故的民事赔偿部分，经宝鸡仲裁委员会仲裁，被告人王某已履行自己的民事赔偿义务。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证核实的下列证据予以证实：
1、岐山县公安局交通管理大队受案登记表，证实交通事故发生后被告人王某向公安机关报警。
2、道路交通肇事现场勘察表、现场勘查笔录及现场照片，证实交通事故发生后的现场情况。
3、被告人王某的户籍证明，证实被告人王某属完全刑事责任年龄能力人。
4、被告人王某的机动车驾驶证复印件，证实被告人王某持有C1E驾驶证。
5、证人金某某的证言，证实他看到交通事故发生后的现场情况。
6、证人薛某某的证言，证实2013年10月12日他乘坐王某驾驶的陕V306**号面包车行驶到蒲村路口处与一由路北路口驶入107省道的电动自行车相撞，造成骑电动车人受伤，两车受损。事故发生后王某就拨打120急救电话和110电话报警，后他和王某跟着医院救护车去了医院。
7、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：（1）无牌照山洋牌电动车制动、转向装置齐全，其技术状况未见异常；（2）陕V306**号五菱牌小型普通客车事故前的行驶速度约为82km／h。
8、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，证实贾某系生前车祸时头颅部遭受钝器外力致创伤性特重型颅脑损伤，脑疝形成，压迫生命中枢致呼吸循环系统衰竭死亡。
9、被告人王某的供述与辩解证实，2013年10月12日他驾驶陕V306**号五菱牌小型普通客车，车上乘坐薛某某，当车行驶到蒲村镇蒲村路口时，与一由路北路口驶入107省道的电动自行车相碰撞，造成骑电动自行车人受伤，两车受损。事故发生后，他立即拨打120急救电话和110电话报警，并跟随救护车去医院抢救伤者。
10、岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2013）第178号道路交通事故认定书，证实被告人王某承担事故主要责任，贾某承担事故次要责任。
11、宝鸡仲裁委员会宝仲岐交调字（2013）70号仲裁调解书，证实被告人王某与被害人家属达成的民事赔偿协议情况。
12、收条，证实被害人贾某家属收到被告人王某赔偿款335000元。
13、谅解书，证实被害人贾某家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。岐山县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人王某在交通事故发生后积极救助被害人并打电话报警，到案后如实供述自己犯罪事实，其行为成立自首，依法可从轻或减轻处罚。事故发生后被告人王某积极履行了自己的民事赔偿义务并取得被害人家属谅解，对被告人王某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康伟杰
人民陪审员 董明华
人民陪审员 张新仓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 雒海燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1226号
申请执行人何伟震。
被执行人深圳市雅峰包装制品有限公司。
组织机构代码：664150167。
法定代表人：田坤。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）750号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市雅峰包装制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟国良
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第758号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蒋某，务工。因本案，于2015年3月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月至6月间，被告人蒋某在平湖市新埭镇大齐塘村蒋家堰41号自己家中，三次容留葛孝（另处）用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某多次在自己家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人蒋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 俞佳伦
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字申第00008号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市蜀山区金寨路131号，组织机构代码84902056-1。
被执行人：刘忠发，男，1982年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合仲字第213号裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘忠发银行存款XXXXXXXX元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 潘中潮
二〇一四年××月××日
书记员 邹丽云
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00024号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年12月15日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，无职业，现住乌海市乌达区（户籍所在地住址为乌海市乌达区）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月13日被乌海市公安局乌达分局取保候审。2015年2月1日被本院决定取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张某某多次向他人贩卖毒品海洛因共计1.0247克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某某的刑事责任。并建议本院对被告人张某某在有期徒刑三年至五年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张某某辩称，起诉书指控的第三起犯罪属实；指控的第一起犯罪，实为其出资100元，何某某出资200元，其出面购买海洛因，各分一半吸食；第二起指控不属实。
经审理查明，2014年10月份的一天，被告人张某某为免费吸食毒品，从他人处为吸毒人员何某某代购价值200元的毒品海洛因一包，计0.083克，从中挑出部分吸食。
2014年11月初，被告人张某某为免费吸食毒品，从他人处为吸毒人员何某某代购价值200元的毒品海洛因一包，计0.083克，从中挑出部分吸食。
2014年11月13日9时许，被告人张某某在乌达区铁路西水塔附近，向吸毒人员何某某贩卖毒品海洛因一包，计0.083克，收取毒资200元。后乌海市公安局乌达分局干警将被告人张某某抓获，当场缴获毒品海洛因四包，计0.2757克；毒品美沙酮一瓶，计10毫升；毒资200元。
同时查明，2015年2月8日被告人张某某向公安机关检举揭发其他毒品犯罪案件且查证属实，提供了不为公安机关掌握的线索，有立功表现。
上述事实，有从被告人张某某处缴获的毒品海洛因0.2757克、美沙酮10ml、毒资200元及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片，受案登记表，户籍证明，归案情况说明，立功证明，通话清单，乌海仁康医院出具的X光检查报告，取保候审决定书，证人何某某的证言笔录，被告人张某某的供述与辩解笔录，内蒙古自治区公安厅出具的内公禁毒鉴（毒品）字（2014）479号毒品检验鉴定书，辨认笔录，提取笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张某某多次向他人贩卖毒品海洛因共计1.0247克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某有立功表现，有依法可以从轻或者减轻处罚的情节。被告人张某某贩卖毒品非法所得200元，应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
二、没收被告人张某某贩卖毒品非法所得200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 王璟贤
人民陪审员 刘永玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘忠伟
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第29号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：胡著民，局长。
被执行人：刘峰安，农民。
被执行人：刘杰，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与刘峰安、刘杰征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第389号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年二月十日
书 记 员 王永生
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢437号
申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社，住所地本市沽河街道办事处驻地。
法定代表人王世冲，系该社主任。
被执行人宋香松，男，1963年7月9日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人张树忠，男，1962年10月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人刘国新，男，1958年10月19日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人刘恒清，男，1953年8月15日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人刘川清，男，1965年12月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与被执行人宋香松、张树忠、刘国新、刘恒清、刘川清借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西执补字第302号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年7月12恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第302书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十二日
书记员 盖宏伟
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第02247号
原告魏密恒。
委托代理人白银科，河北李海玉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
被告张存山。
被告杨书京。
被告朱强恩。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人梁天甫。
原告魏密恒与被告张存山、被告杨书京、被告朱强恩、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏密恒委托代理人白银科、ＸＸ，被告信达保险公司委托代理人梁天甫到庭参加了诉讼；被告张存山、被告杨书京、被告朱强恩经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏密恒诉称，2013年5月27日，被告张存山驾驶冀D×××××号轿车与范延平驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成车上人员受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队认定，被告张存山负此事故全部责任。事故致使原告魏密恒受伤，被告没有支付医疗费。被告杨书京是冀D×××××号轿车的实际车主，被告朱强恩是登记车主，该车在被告信达保险公司投保有交强险一份。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计54000元。
被告信达保险公司辩称，被保险人未提交保险单、驾驶证、行驶证，在核实前拒绝赔偿原告的损失，即使赔偿也只分项责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、验伤费、施救费等间接损失。被告张存山是无证驾驶，在赔偿原告魏密恒后，被告信达保险公司应当享有追偿的权利。
被告张存山、被告杨书京、被告朱强恩在法律规定的答辩期内，未向本院提供答辩状。
经审理查明，2013年5月27日11时30分许，被告张存山无驾驶证驾驶冀D×××××号轿车（车上乘坐被告杨书京）沿平涉线由东向西行驶至272公里加600米处，与相对方向范延平驾驶的冀D×××××号小型轿车（车上乘坐王建国、魏密恒、王龙森）发生事故，造成双方驾驶员及乘车人不同程度受伤，车辆部分损坏。原告魏密恒到武安市公安局进行人体损伤检验，支付验伤费200元。原告魏密恒在此次交通事故中受伤，在武安市第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费6624.47元。原告魏密恒申请进行伤残鉴定，经邯郸市中级人民法院委托，2013年9月9日，邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏密恒的伤残等级为玖级一处。原告魏密恒支付鉴定费900元。原告魏密恒为治疗伤情支付交通费230元。
被告张存山驾驶的冀D×××××号轿车的实际车主是被告杨书京，被告朱强恩是登记车主，事故发生前已经以买卖方式转让并交付该车，该车在被告信达保险公司投保一份交强险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因被告杨书京将其所有的机动车交给无驾驶证的被告张存山驾驶，被告杨书京存在过错，且被告张存山负此事故全部责任，故此次事故给原告魏密恒造成的损失，被告张存山、被告杨书京应当按责赔偿。因被告张存山驾驶的被告杨书京所有的冀D×××××号轿车在被告信达保险公司投保有一份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告信达保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告魏密恒的损失。经确认，原告魏密恒的损失有医疗费6624.47元、交通费230元、鉴定费1100元、误工费计算至评残前一天为3900元（13563元÷365天×105天）、护理费372元（13563元÷365天×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、残疾赔偿金32324元（8081元×20年×20%）、精神损害抚慰金酌情认定10000元。因本次事故造成范延平、王建国、魏密恒、王龙森四人受伤，王龙森不再要求赔偿，其余三人的医疗费及住院伙食补助费共计17006.79元，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，因10000元医疗费限额不足以全部赔偿受害人的损失，故应当依据受偿比例进行赔偿，受偿比例为58.8%，故被告信达保险公应当按照受偿比例赔偿原告魏密恒医疗费、住院伙食补助费共计4190元。因三人的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的总损失不超出110000的死亡伤残赔偿限额，故被告信达保险公司应当赔偿原告魏密恒误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计46826元。
原告魏密恒超出保险责任限额的医疗费、住院伙食补助费2934.47元，应当由被告张存山、被告杨书京按照各自的过错比例进行赔偿。因被告张存山在没有驾驶证的情况下驾驶机动车且负此事故全部责任，故应当承担60%的赔偿责任，即1760.68元；被告杨京书将机动车交给没有驾驶证的人驾驶，也存在过错，故应当承担40%的赔偿责任，即1173.79元。原告魏密恒要求被告赔偿营养费，因没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告魏密恒在诉讼中不再要求赔偿鉴定费1100元，不违反有关法律规定，本院予以准许。原告魏密恒要求被告朱强恩承担赔偿责任，因事故发生前被告朱强恩已经以买卖方式转让并交付冀D×××××号轿车，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏密恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51016元；
二、被告张存山于本判决生效后十日内赔偿原告魏密恒医疗费、住院伙食补助费共计1760.68元；
三、被告杨书京于本判决生效后十日内赔偿原告魏密恒医疗费、住院伙食补助费共计1173.79元；
四、驳回原告魏密恒对被告朱强恩的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张存山负担690元；由被告杨书京负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李继英
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘富华