内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第220号
上诉人（原审原告）韩林旗，男。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑晓勇。
被上诉人（原审被告）苑小娟。（曾用名苑晓娟）
被上诉人（原审被告）张玉江，男。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
上诉人韩林旗因物权保护纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2013）霍民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩林旗及其委托代理人冯玉涛、被上诉人苑晓勇、被上诉人苑小娟、被上诉人张玉江及其委托代理人徐再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年张玉荣（被告苑晓勇、苑小娟的母亲）与原告韩林旗发生民间借贷纠纷诉至扎鲁特旗人民法院，同时张玉荣申请扎鲁特旗人民法院对本案诉争的房屋（当时原告对该房屋享有所有权）予以查封，2003年5月6日，扎鲁特旗人民法院作出（2003）法经初字第541号民事裁定书，并于同日向扎鲁特旗房产管理所下发（2003）扎鲁法执字第541号协助执行通知书，对本案争议房屋依法予以查封。2003年5月25日，扎鲁特旗人民法院作出（2003）扎鲁民初字第541号民事判决书，判决原告韩林旗偿还张玉荣借款33020.00元，同年5月26日向双方送达判决书，该判决已生效。2003年7月31日扎鲁特旗人民法院委托扎鲁特旗价格认证中心对本案争诉房屋进行价格评估，当时鉴定价格为31514.00元。2003年12月17日，扎鲁特旗人民法院出具证明，将原告韩林旗的该房产以物抵债，过户给张玉荣之子苑晓勇。2003年5月25日，被告苑晓勇申请扎鲁特旗人民政府将该房屋变更登记到其名下，同日，苑晓勇与其妹苑小娟出具分家析产证明书，将该房屋又登记到苑小娟名下，房屋所有权证号为04XXXX号。现此房产证已被依法注销。2007年9月17日，被告苑小娟与被告张玉江的妻子郭艳芝签订房屋买卖合同书，2011年11月22日，苑小娟与张玉江签订正式房地产买卖契约，以110960.00元的价格将本案争议房屋卖给张玉江，同日，张玉江将该房产变更登记在其名下，该房屋现房产证号为1530XXXXXX**。另查明，2011年12月26日，原告韩林旗向扎鲁特旗人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销扎鲁特旗房地产管理所、扎鲁特旗人民政府向被告苑晓勇颁发的扎房字第04XX**号房屋产权证。2012年3月20日，扎鲁特旗人民法院作出（2012）扎鲁行初字第1号行政判决书，判决驳回原告韩林旗的诉讼请求，该行政判决现已生效。
原审认为，因原告韩林旗与张玉荣（被告苑晓勇、苑小娟之母）之间民间借贷纠纷，在该民间借贷案件诉讼过程中扎鲁特旗人民法院依张玉荣申请对原属于韩林旗所有的房屋（本案诉争房屋）进行财产保全查封，韩林旗在民事判决生效后怠于履行偿还借款义务，扎鲁特旗人民法院在对该房产评估作价的前提下，通过以物抵债的法定程序，将该房产执行过户到本案被告苑晓勇名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，至此，原告韩林旗对该房产已不再享有物权。苑晓勇又通过分家析产方式将该房产变更到本案被告苑小娟名下，苑小娟取得房屋所有权，后苑小娟与被告张玉江达成购房合同，张玉江在支付合理对价后，苑小娟将本案争议房屋交付给张玉江，并依法办理了房屋产权变更登记，现张玉江为该房屋合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，苑小娟作为该房屋的后续所有权人，享有对该房产的合法处分权，其将该房产卖给被告张玉江是其行使处分权的表现方式。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。虽原告在诉讼过程中提举了房屋所有权证书及相应国有土地使用权证，但该两份证书与扎鲁特旗房地产管理所保管的不动产登记簿中所记载的现有产权人的权属登记证明内容不一致，不动产登记簿是能够有效的表明权利人就不动产所享有权利的源证明文件，是国家公权干预私权的结果，是对财产拥有或交易的确认，具有权威性和公信力，如果原告韩林旗对该不动产登记簿记载的内容持有异议，应提供反证予以证明，（2012）扎鲁行初字第1号行政判决书中认为扎鲁特旗人民政府未尽审查注意义务，使已被法院查封的房产被转移登记到苑晓勇名下，其首次转移登记行为违法法律规定，故确认该登记行为违法，但同时认为由于该房屋已多次转移登记，且扎鲁特旗人民政府为苑晓勇颁发的扎房字第04XX**号房屋产权证已被注销，已无再行撤销的必要，驳回了韩林旗的诉讼请求。综上，原告的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条、第二十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩林旗的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告韩林旗负担。
一审宣判后，原告韩林旗不服，向本院提出上诉意见如下：1、上诉人对争议房屋持有的房产证、土地使用证是合法有效的，上诉人的诉求合法有据。2、被上诉人苑小娟与张玉江买卖争议房屋行为属恶意串通，被上诉人张玉江对争议房屋不构成善意取得，应将争议房屋返还上诉人。3、原审判决适用法律有误，因行政诉讼已确认被上诉人苑晓勇的首次行政登记违法，并且本案多处显现出三被上诉人的恶意，因此，依据物权法、民诉法的相关规定，上诉人的诉求符合法律规定。综上，上诉人对争议房屋享有所有权，原审判决错误，请求二审法院依法撤销原判，改判维护上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由三被上诉人负担。
被上诉人苑晓勇答辩称，1、原审认定事实及适用法律准确无误。本案的基本事实是，因拖欠我母亲的欠款，我方将上诉人诉至法院，并申请法院对其房产予以查封。判决生效效后，上诉人拒不给付欠款，我方申请法院对此房产进行评估，并协助执行“以物抵债”转移至我及我妹妹苑小娟名下。争议房屋房产变更登记的依据为法院判决书、房产评估报告、协助执行通知书等有效文书，虽存在日期书写错误，但不影响变更登记的实质效力。现争议房屋已正常变更登记至张玉江名下。上诉人所称恶意串通、违法登记没有事实及法律依据。2、（2012）扎鲁行初字第1号行政判决书确认扎鲁特旗人民政府的行政登记行为违法，系因房产部门登记日期存在笔误，与被上诉人无关。我方已对时间上的错误予以充分证明，不能据此否认本案基本事实，且在行政诉讼中上诉人也认可法院的执行证明及价格鉴定书的效力。那么，房产变更的效力应予认定，上诉人请求返还房屋没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉请求。
被上诉人苑小娟的答辩意见与被上诉人苑晓勇的答辩意见一致。
被上诉人张玉江答辩称，1、原审认定事实清楚、客观，判决公正、合理。本案争议房屋已经法定程序抵偿上诉人对张玉荣的欠款，上诉人已不是争议房屋的所有权人，三被上诉人之间的转让已与上诉人没有任何利害关系。被上诉人张玉江是在苑小娟居住并持有房屋所有权证的情况下，与其签订房屋买卖合同，并交付房屋及价款，且已办理了产权过户手续。原审驳回上诉人的诉讼请求公正、合理。2、上诉人的上诉请求及理由不能成立。本案争议房屋已经扎旗法院通过执行程序作价抵偿给张玉荣。从2007年9月17日被上诉人与苑小娟协商购买争议房屋至今，已六年多的时间，双方已实际履行房屋买卖合同，且已办理产权过户登记。上诉人提出被上诉人苑小娟、张玉江恶意串通的主张没有事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩林旗提交的争议房屋产权卷宗能够证明本案争议房屋系因上诉人韩林旗拒不履行生效判决而由人民法院执行给被上诉人苑晓勇。被上诉人张玉江系在被上诉人苑晓勇将争议房屋转让给被上诉人苑小娟后，从被上诉人苑小娟处购买争议房屋，并于2011年11月22日办理了房屋产权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，被上诉人张玉江已取得争议房屋的所有权。作为争议房屋所有权人，被上诉人张玉江对争议房屋的占有属有权占有。上诉人韩林旗要求被上诉人张玉江返还房屋没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因被上诉人苑晓勇、苑小娟并未实际占有争议房屋，上诉人韩林旗要求被上诉人苑晓勇、苑小娟返还房屋缺少事实和法律依据，因此，原审驳回上诉人韩林旗要求三被上诉人返还房屋的诉讼请求并无不当。因上诉人韩林旗持有的1998年6月30日办理的争议房屋房产证和2003年3月30日办理的土地使用权证已经变更登记，故上诉人韩林旗以其持有的房产证、土地使用权证提出的其对争议房屋享有所有权的主张，证据不足，不予采纳。上诉人韩林旗以首次行政登记违法、三被上诉人恶意串通为由提出的其为争议房屋所有权人的主张，缺少证据支持，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩林旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郭秀琴
审判员 王琳琳
二〇一四年四月十日
书记员 白雪松