wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初265号
原告：叶其春，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：谢世海，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告叶其春诉被告谢世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告叶其春于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶其春以被告谢世海下落不明，需再次寻找被告为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶其春撤回起诉。
案件受理费337元，由原告叶其春负担。
审判员 刘勤贵
二〇一七年五月二日
书记员 蔡少琴
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第102号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴某，原系中国美术学院自考部学生。2006年6月2日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2010年5月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
辩护人金君芳、苏红娟，浙江人弟律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）94号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人金君芳、苏红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月11日18时许，被告人吴某以踢门的方式侵入本区浦沿街道浙江林学院自考部10号楼418室，窃得“联想”笔记本电脑和“三星”笔记本电脑各1台，而后将2台电脑藏匿于该楼416室自己的衣柜内。同年5月13日，被告人吴某让朋友联系两名失主到自己的宿舍拿回被盗电脑，自己于次日下午到公安机关投案。经鉴定，“联想”电脑价值人民币3690元，“三星”电脑价值人民币4140元，2台电脑共计价值人民币7830元。
上述事实，被告吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王驰、罗慧峰的陈述；证人王玲灵、张钞、童曦的证言；辨认笔录；�控录像光盘；调取证据及发还物品清单；价格鉴定结论书；前科刑事判决书；情况说明；到案说明；被告人吴某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人吴某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已退还，故对辩护人据此提出的请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年�个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年九月一日
书记员 叶铭
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执165号之一
申请执行人：李卫红，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省黟县。
申请执行人：胡有姣，女，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：林旭峰，男，1970年3月2日出生，汉族，安徽省黟县人，户籍地安徽省黟县。
被执行人：潘秀华，女，1977年3月30日出生，汉族，安徽省休宁县人，户籍地安徽省休宁县。
申请执行人李卫红、胡有姣与林旭峰、潘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）黟民一初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2014）黟民一初字第00290号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 吴跃辉
审判员 蒋玲梅
二〇一六年八月十六日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执165号
申请执行人：李卫红，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省黟县。
申请执行人：胡有姣，女，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：林旭峰，男，1970年3月2日出生，汉族，安徽省黟县人，户籍地安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：潘秀华，女，1977年3月30日出生，汉族，安徽省休宁县人，户籍地安徽省休宁县商山镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黟县人民法院2015年5月25日作出的（2014）黟民一初字第00290号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月18日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林旭峰、潘秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人林旭峰、潘秀华的存款113432.7元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1649号
上诉人（原审原告）：杨华东，男，1994年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：绍兴诚语服饰有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇萧甬铁路以南、104国道以北3幢102室。统一社会信用代码：91330602307736303C。
法定代表人：罗成。
上诉人杨华东为与被上诉人绍兴诚语服饰有限公司（以下简称诚语公司）劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成�议庭于2017年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨华东到庭参加诉讼。被上诉人诚语公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨华东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付工资55000元（2016年6月1日至2016年10月6日）。事实与理由：上诉人于2016年3月1日进入被上诉人单位工作，老板说做大烫，工资为11000元/月保底，国家工作制（早上8点上班至下午17点下班，中午吃饭休息一个小时，双休日放假）。被上诉人从2016年6月1日至今的工资未支付给上诉人，保险也没有缴纳。证人与被上诉人有利害关系，一审法院对被上诉人的证人证言予以采信错误。而被上诉人单位的录像是真实有效的，一审法院没有采信错误。录音录像、工资账单、监控录像及庭审陈述已经足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系和被上诉人拖欠上诉人工资的事实，请求二审法院依法公正审理。
被上诉人诚语公司未作答辩。
杨华东向一审法院起诉请求：1、支付上班工资55000元；2、缴纳社会保险（五险）（从2016年3月1日至解除劳动关系之日）。
一审法院认定事实：原告曾向被告诚语公司主张工资，并于2016年10月27日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于2016年11月2日出具未予受理证明，故原告向法院起诉。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据目前查明的事实，原告工作的地点虽在被告单位，但原告从事大烫工作的时间相对自由，不受被告诚语公司考勤等制度约束，其劳动报酬系由案外人伏建林领取（劳动报酬系由伏建林与被告诚语公司以计件、计时的方式结算，原告并�以个人名义与被告诚语公司结算报酬）后发放，故从现有证据难以认定原、被告之间存在劳动关系。同时，原告未能提交充分证据证明其与被告之间约定工资为11000元/月的事实，故原告主张要求被告支付工资55000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨华东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨华东负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，主张劳动关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据现已查明的事实，上诉人在被上诉人诚语公司处从事大烫工作的时间较自由，不受被上诉人的考勤制度约束，上诉人的劳动报酬也非被上诉人诚语公司支付，而是由伏建林向诚语公司结算后交付给上诉人，综上，本院难以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张双方约定工资为11000元/月，以及被上诉人拖欠工资55000元，均缺乏充分证据证明，本院对上诉人的主张不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨华东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第132号
原告：赵某，农民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，农民。
原告赵某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩徐某乙。婚后夫妻感情不和，2011年8月，我向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好。我们夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚；婚生女孩徐某乙由我抚养被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵某放弃分割家庭财产的诉讼请求。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告未经结婚登记即同居生活。××××年××月××日生育女孩徐某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后生活中，原、被告双方常因家庭琐事发生争执。2011年8月，原告诉来本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好。2015年4月1日，原告赵某再次诉来本院，要求与被告徐某甲离婚。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处置家庭矛盾，导致共同生活中经常发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故原告赵某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩徐某乙现随原告赵某生活，从有利于子女生活、成长、学习等因素考虑，女孩徐某乙由原告赵某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告徐某甲离婚。
二、女孩徐某乙由原告赵某抚养，被告徐某甲于每年的12月30日前支付当年的子女抚养费3400元，至徐某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年五月六日
书记员 李春江
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8534号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：乐清市紫京王朝娱乐有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇钱家垟村镇东工业区***号。
法定代表人：石盼盼。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市紫京王朝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
代理审判员 张绍国
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 赵晨晓
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑终46号
原公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1986年1月8日出生于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，汉族，初中文化，无业，捕前住沙坡头区。2015年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被隆德县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于隆德县看守所。
宁夏回族自治区隆德县人民法院审理宁夏回族自治区隆德县人民检察院指控原审被告人邱某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月9日作出（2016）宁0423刑初22号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处被告人邱某某有期徒刑一年，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人邱某某不服，提出�诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邱某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉。
宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柴鹏鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04004号
罪犯陈佳美，女，1975年2月10日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年4月18日作出（2012）阳春法刑初字第150号刑事判决，以被告人陈佳美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佳美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈佳美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳美减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3907号
申请执行人王群彪
被执行人舒玉窕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04047号，依法向被执行人舒玉窕发出执行通知书，责令被执行人舒玉窕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒玉窕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒玉窕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3907号
申请执行人王群彪
被执行人王国栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04047号，依法向被执行人王国栋发出执行通知书，责令被执行人王国栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国栋（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0074号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人胡××，男，1975年11月25日出生，居民身份证码，汉族，初中文化，无业，。被告人胡××曾因犯敲诈勒索罪，于1994年1月26日被常熟市人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月7日被如皋市公安局刑事拘留，于2013年11月29日经批准逮捕,同日由如皋市公安局执行逮捕。因吸毒及向他人提供毒品，于2013年12月4日被如皋市公安局拘留20日。现羁押在如皋市看守所。
辩护人黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人胡××犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人胡××及其辩护人黄宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡××于2013年7月至11月期间，在如皋市如城街道红星西村2组112号其暂住房内，先后7次容留牟××、刘××、王××等人吸毒。具体事实如下：
1、被告人胡××于2013年7月份的一天晚上，在上述地点，容留牟××、刘××吸食毒品冰毒。
2、被告人胡××于2013年7、8月份的一天晚上，在上述地点，容留牟××吸食毒品冰毒。
3、被告人胡××于2013年9月份的一天晚上，在上述地点，容留牟××、刘××、刘××吸食毒品冰毒。
4、被告人胡××于2013年9月份的一天晚上，在上述地点，容留刘××、徐××吸食毒品冰毒。
5、被告人胡××于2013年10月14日晚，在上述地点，容留王××、刘××、牟××吸食毒品冰毒。
6、被告人胡××于2013年11月4日晚，在上述地点，容留牟××、王××吸食毒品冰毒。
7、被告人胡××于2013年11月6日晨，在上述地点，容留刘××、王××吸食毒品冰毒。
案发后，被告人胡××能如实供述自己的罪行。如皋市公安局收缴作案工具冰壶1个及冰毒1袋。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟××、刘××、王××、陈××等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押的冰壶、冰毒照片，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，被告人胡××的户籍证明，如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人胡××为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人胡××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡××犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人胡××自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述量刑情节提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。被告人胡××有前科，酌情从重处罚。被告人胡××多次容留多人吸食毒品，主观恶性较重，故辩护人提出的未造成其他严重社会后果、吸食毒品量较小、家庭债务压力大等建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人胡××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月七日起至二○一五年一月六日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 燕
二〇一四年三月十日
书记员 王海珊
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌怕本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0074号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人胡某，居民身份证码32052019751125218，无业。被告人胡某曾因犯敲诈勒索罪，于1994年1月26日被常熟市人民法院判处有期徒刑1年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月7日被如皋市公安局刑事拘留，于2013年11月29日经批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。因吸毒及向他人提供毒品，于2013年12月4日被如皋市公安局拘留20日。现羁押在如皋市看守所。
辩护人黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人黄宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2013年7月至11月期间，在如皋市如城街道红星西村2组112号其暂住房内，先后7次容留牟某、刘某、王某等人吸毒。具体事实如下：
1、被告人胡某于2013年7月份的一天晚上，在上述地点，容留牟某、刘某吸食毒品冰毒。
2、被告人胡某于2013年7、8月份的一天晚上，在上述地点，容留牟某吸食毒品冰毒。
3、被告人胡某于2013年9月份的一天晚上，在上述地点，容留牟某、刘某、刘刚吸食毒品冰毒。
4、被告人胡某于2013年9月份的一天晚上，在上述地点，容留刘某、徐青松吸食毒品冰毒。
5、被告人胡某于2013年10月14日晚，在上述地点，容留王某、刘刚、牟某吸食毒品冰毒。
6、被告人胡某于2013年11月4日晚，在上述地点，容留牟某、王某吸食毒品冰毒。
7、被告人胡某于2013年11月6日晨，在上述地点，容留刘某、王某吸食毒品冰毒。
案发后，被告人胡某能如实供述自己的罪行。如皋市公安局收缴作案工具冰壶1个及冰毒1袋。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟某、刘某、王某、陈某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押的冰壶、冰毒照片，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，被告人胡某的户籍证明，如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人胡某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述量刑情节提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。被告人胡某有前科，酌情从重处罚。被告人胡某多次容留多人吸食毒品，主观恶性较重，故辩护人提出的未造成其他严重社会后果、吸食毒品量较小、家庭债务压力大等建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月七日起至二○一五年一月六日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 燕
二〇一四年三月十日
书记员 王海珊
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌怕本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绩民一初字第00533号
原告：汪年流，男，1953年11月1日生，汉族，居民，单位退休职工，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡鹏飞，男，1945年10月25日生，汉族，居民，退休干部，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
原告汪年流诉被告胡鹏飞物权保护纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪年流及其委托代理人汪佑平、被告胡鹏飞的委托代理人吴育勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告户有坐落于XXX村宅基地一块，面积187.2平方米，东北向与被告户相邻，四至清楚。因原告居住在XXX，又常年出差，工作繁忙，未能有效管理宅基地。被告竟趁机自1989年起先后多次侵占原告宅基地，非法将原告长4米、宽1.9米的土地改建成了被告的门楼、围墙及院坦，且在该处又侵占原告长6.5米、宽1.9米土地改建成水泥通行台阶，企图继续侵占原告土地。被告的非法侵占行为，使得原告无法合理使用基地施工建房。原告多次要求被告停止侵权，恢复原告宅基地原状，被告置之不理。现请求法院判令被告停止侵害，立即拆除侵占原告宅基地的门楼、围墙、院坦及水泥台阶，恢复原告宅基地原状。
被告胡鹏飞的委托代理人在庭审中辩称：1、原告陈述与事实不符，被告建房是在自己的宅基地范围内，没有侵占原告的宅基地，而且房屋在1988年就已经一次建成，一直保持�状，更不存在所谓多次侵占的情况；2、原告20余年来一直未提出侵权问题，现在提起诉讼也已经超过了诉讼时效。因此请求法院依法请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、协议书2份，证明原告接受转让宅基地地块及四至情况、面积、价款的情况。被告质证认为：从内容看，两份协议中的转让的土地是山坡地，不是平整方正的，不能按照平地来计算。
2、用地许可证、纳税收据、XX镇政府收款收据、XX镇居委会收据、面积计算单据各1份、现场示意图。证明原告建房审批面积为100平方米，原告缴纳审批地的费用，同时证明被告侵占原告宅基地近门楼、院坦等事实。被告质证认为：用地许可证真实性无异议，但是从原告自绘草图上显示宅基地的长度也没有20米，不能证明原告宅基地的实际面积。
3、照片3张，证明被告侵占原告宅�地的现场情况。被告质证认为：照片真实性无异议，但是不能证明被告侵占原告的宅基地。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告与刘某某订立的协议书1份，证明被告受让的土地也是一块不规则的地，被告没有侵占原告的宅基地。原告质证认为：与本案无关联性，不能证明被告没有侵占原告的宅基地。
2、绩国用（99）字第XXX号国有土地使用证，证明被告房屋、门楼登记审批的情况，原告所诉部分土地早在1999年就由原告登记。原告质证认为：对证据真实性无异议，宗地图与现状是符合的，但是1999年的时候被告已经侵占了我的宅基地，同时也不能证明争议处台阶、路道的土地属于被告一方。
经庭审质证，本院审核对原、被告双方所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性，能够证明原告的土地来源、四邻情况及建房许可面积，予以认定。证据3照片能够证明原宅基地与被告建筑物相邻的现状，但不能达到证明被告侵占原告土地之证明目的，可以结合其他证据予以采用；被告所举证据1、2具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，审理查明的事实为：1988年3月26日，原告从XX镇XX村村民冯某甲户受让坐落于该队横山脚下山坡地一块，协议载明面积122.7平方米，四至范围为东至高塝、南至冯某乙、西至张某某、北至胡某某。同时又从张某某户受让屋基前、后水塘边角地两块计面积65.33平方米，与前块山坡地连片。在原告上述土地的东北向相邻处是被告户建房用地，1988年1月25日，被告在原有宅基地前方又从刘某某户受让山坡地一块，与原有宅基地连片后即开始建造房屋及围墙等设施。同年12月14日，原告获XX镇人民政府审批许可建筑私人住房，面积为100�方米（长20米、宽5米），此后，原告在该处建有住房基脚。2002年11月17日，被告住房土地经国土部门颁发的《国有土地使用证》进行了登记。2013年10月11日，原告以被告侵占其土地为由向本院提起诉讼。
经本院现场勘查，查明：被告现有庭院场地与原告方土地东北向相邻，并高于原告土地3米左右，建有石塝，诉争部分系被告庭院偏门门庭及门口台阶，向西可通村中道路，由于被告在其他方向有大门出入通行，此处未作道路施工。原、被告双方结合处现状与被告绩国用（99）字第XXX号国有土地使用证所附宗地图相一致。
本院认为：当事人对自己主张的事实，应当提供证据证明，没有证据或举证不足，不能认定其主张的事实成立。本案原、被告宅基地在1988年以前均为地界不规则的山坡地，根据原告与他人的土地转让协议书所载，其土地“东至高塝，北至胡某某”，�本案争议的位置在原告土地东北角，地形比原告土地高出3米左右，且已在北向“胡某某”的地界尽头之外，此处界线不明。从1988年被告建房到1999年被告就已建房屋土地申请登记，2002年颁发国有土地所有证，原告均未明确提出反对。1988年12月原告经审批后也在该处建造房屋基脚，因此，其辩解一直不知道土地被侵占，缺乏事实依据。现原告向本院提交的证据无法认定双方在争议处地界情况，即不能证明被告有侵占其土地行为，故对其诉讼请求依法不能支持。据此，依照依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪年流的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告汪年流负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程从文
二〇一四年元月十三日
书记员 汪程贞
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第30号
申请人刘玉娟，女，1968年5月5日生，蒙族，现住前郭县。
被申请人王薪然，男，1982年5月22日生，汉族，现住宁江区。
申请人刘玉娟与被申请人王薪然民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱志国所有的面包车予以扣押；申请人向本院提供现金6000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王薪然所有的面包车予以扣押。扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年�月八日
书记员 曹世鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初486号
原告宝应县某广告有限公司。
法定代表人王玉林，系该公司总经理。
委托代理人顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告扬州市某文化传媒有限公司。
法定代表人全某，总经理。
被告扬州市某文化传媒有限公司宝应经济开发区分公司。
负责人刘玲，总经理。
被告宝应某房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人史德平，公司员工。
原告宝应县某广告有限公司（以下简称：某公司）与被告扬州市某文化传媒有限公司（以下简称：某公司）、扬州市某文化传媒有限公司宝应经济开发区分公司（以下简称：某宝应分公司）、宝应某房地产开发有限公司（以下简称：某公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人顾广勇，被告某公司的法定代表人全某、某宝应分公司的负责人刘玲、某公司委托代理人史德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告在某镇××桥东侧××西侧××街，经营户外广告。被告某宝应分公司于2015年2月15日与某公司签订乡镇广告发布合同，并在原告所有的并正常发布的广告上发布广告，该广告未经登记，擅自发布，被行政机关查处后于同年7月14日拆除。被告某宝应分公司在发布广告时均未告知原告，同年10月22日原告才知被告某宝应分公司拆除了相关广告。因被告的行为给原告造成了正常广告发布损失22000元，并给原告的名誉造成了不良影响。至目前，被告没有给原告任何的赔偿，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告损失22000元，给付原告名誉损失费5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：我方不同意赔偿，原告架设龙门架的合法性存在疑问；另外，我们是受氾水镇城管监察中队的同意才使用该广告牌的，是氾水城管监察中队租给我们使用的。
被告某宝应分公司辩称：同被告某公司的答辩意见。
被告某公司辩称：我公司与某公司签订了广告发布合同，我公司的义务只是提供广告的内容和支付费用，至于广告发布的位置及载体不是我公司审查的义务，我公司也没有能力进行审查，因此请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：位于某镇××桥东侧××西侧××街广告架一座系原告经宝应县路政监察大队批准设置。2015年2月15日，被告某公司与被告某公司签订《乡镇户外广告发布合同》一份，约定由被告某公司为被告某公司在宝应县氾水、小官庄、泾河、柳堡、射阳、中港6个地区7个广告牌发布广告，发布期限为2015年2月15日至2015年5月15日，广告发布总费用为47000元。被告某宝应分公司于2015年2月15日起在某镇××桥东侧××西侧××街广告架上发布“宝应某，给您一个家；回乡置业，首选某”等内容广告。2015年7月13日，宝应县市场监督管理局与被告某宝应分公司负责人刘玲谈话并制作谈话笔录一份，该笔录中，刘玲认可广告内容系由被告某宝应分公司发布。被告某宝应分公司于2015年7月14日拆除上述广告。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、宝应县市场监督管理局谈话笔录、报告一份、《乡镇户外广告发布合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证
本院认为：某镇××桥东侧××西侧××街广告架系原告所有，被告某宝应分公司未经原告许可在广告架上发布广告，其行为已构成侵权，侵犯了原告的合法权益，被告某宝应分公司应予赔偿；其赔偿金额，本院参照被告某公司与被告某公司约定广告费标准，根据被告某宝应分公司实施侵权行为的期间（2015年2月15日至2015年7月14日），确定为11190.48元（47000元÷7÷3个月×5个月）；被告某公司作为被告某宝应分公司的投资设立单位，对分公司因侵权行为承担的赔偿责任，承担补充赔偿责任。被告某公司未实施侵权行为，原告要求其承担侵权责任，无事实根据，本院不予支持。原告主张名誉损失费5000元，因被告的侵权行为不构成对原告名誉权的侵害，故本院不予支持原告的主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告扬州市某文化传媒有限公司宝应经济开发区分公司赔偿原告宝应县某广告有限公司损失11190.48元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、被告扬州市某文化传媒有限公司对被告扬州市某文化传媒有限公司宝应经济开发区分公司的上述赔偿责任承担补充责任；
三、驳回原告宝应县某广告有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告宝应县某广告有限公司负担140元，由被告扬州市某文化传媒有限公司宝应经济开发区分公司负担100元（此款原告已垫付，被告扬州市某文化传媒有限公司宝应经济开发区分公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年三月十六日
书记员 刁倩倩
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初807号
原告：会昌县华强二手车交易有限公司。
法定代表人：郭明华，男，总经理。
委代代理人:钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈大栓，男，1976年8月15日出生，汉族，住会昌县麻州镇。
原告会昌县华强二手车交易有限公司与被告陈大栓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县华强二手车交易有限公司委托代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告陈大栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌县华强二手车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租车款11000元及利息（利息从2014年6月11日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告陈大栓在原告会昌县华强二手车交易有限公司处租赁赣BG7**汽车一辆，并与原告签订了一份车辆租赁合同，约定日租金为150元。2014年4月10日，经原、被告双方结算，除已向原告支付的租车款，被告尚欠原告租车款11000元。当日，被告向原告出具欠条一张，约定该欠款二个月归还。欠款到期后，经原告多次催取均未果。
被告陈大栓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告陈大栓在原告会昌县华强二手车交易有限公司处租赁汽车，并与原告签订了一份车辆租赁合同，合同主要约定，原告（甲方）将别克凯越牌汽车壹辆，车牌号码为赣B8G7**租给被告（乙方）合法使用；租赁期限从2013年8月13日10时43分起至2013年8月22日10时43分。被告（乙方）应向原告（甲方）交保证金陆佰元。租金10天/月起租，租金为人民币一千五百元（￥1500元），超过时间以每小时人民币15元计算租金，第一天8至12小时算1天，24小时算1.5天，以后再增加12小时算0.5天。约定的租赁期限过后，被告续租了该车，双方并未再签订合同。2014年4月10日，经原、被告双方结算，除已向原告支付的租车款，被告尚欠原告租车款11000元。当日，被告向原告出具欠条一张，约定该欠款二个月归还。欠款到期后，经原告多次催取均未果。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，各方应按合同约定履行义务。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租车款的义务。被告出具欠条，是对所欠租车款的确认。现原告要求被告支付尚欠的租车款，本院予以支持。至于原告要求支付利息的诉请，因双方并未约定利息，故本院不予支持。被告陈大栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大栓尚欠原告会昌县华强二手车交易有限公司租车款人民币11000元，定于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取计38元，由被告陈大栓负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱 凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘慧娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7号
上诉人（原审第三人）元氏县广通小额贷款有限公司。
住所地：元氏县蟠龙路**号。
法定代表人刘江峰，该公司经理。
委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）元氏县农村信用合作联社。
住所地：元氏县人民路**号。
法定代表人周军辉，职务理事长。
委托代理人宋英朝，该单位职工。
委托代理人王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
原审被告中国人民银行元氏县支行。
住所地：元氏县蟠龙路**号。
法定代表人曹书华，该行行长。
上诉人元氏县广通小额贷款有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告元氏县农村信用合作联社下设单位元氏县新城农村信用合作社（原为法人）与被告中国人民银行元氏县支行于2000年7月1日签订协议书一份，该协议约定被告中国人民银行元氏县支行提供土地，元氏县新城信用合作社负责土建投资共同兴建办公楼，新建办公楼建成后由原告方占用970.28平方米，被告方占用850平方米，新建办公楼的所有权归原告方所有，并列入固定资产。同时约定双方所占房屋均不得出租、出借、转让。庭审中原告方提交上述协议书，被告方质证后对协议书没有异议。2012年3月1日被告中国人民银行元氏县支行与第三人元氏县广通小额贷款有限公司签订房屋租赁协议，被告将所占用房屋的部分（位于一楼）出租给第三人元氏县广通小额贷款有限公司使用。原告提交被告与第三人签订的房屋租赁协议复印件一份，被告质证后对此没有异议，但称被告在2012年3月1日与第三人签订协议后，长达三年多时间原告从未与被告沟通过租赁房屋的事宜，造成目前和第三人形成的事实，原告也应负一定的责任。2015年8月20日原告以被告中国人民银行元氏县支行与第三人元氏县广通小额贷款有限公司签订的房屋租赁协议违反原、被告签订的协议约定，要求依法确认被告与第三人签订的房屋租赁协议无效，形成诉讼。
原审法院认为，原、被告于2000年7月1日签订的共建办公楼协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方对此均无异议，因此法院对该协议予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订协议时约定双方所占用房屋均不得出租、出借、转让，双方应按协议约定履行自己的义务，被告中国人民银行元氏县支行2012年3月1日违反协议约定和第三人元氏县广通小额贷款有限公司签订了房屋租赁协议，被告的行为明显违反了原、被告协议中所约定的占用房屋不得出租、出借、转让的义务，其行为应属无效，因此原告要求确认被告与第三人2012年3月1日所签订的房屋租赁协议无效的请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告中国人民银行元氏县支行和第三人元氏县广通小额贷款有限公司于2012年3月1日签订的房屋租赁协议无效。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民银行元氏县支行负担。
判后，元氏县广通小额贷款有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审适用法律错误，本案为确认合同无效纠纷，认定合同无效的法律依据是《合同法》第52条，本案原审未适用该条款进行裁判，属于适用法律错误。2、被上诉人不是房屋租赁协议的签订主体，原审判决违反了合同相对性原则。3、原审未查明被上诉人不具备原告的诉讼主体资格，元氏县新城农村信用合作社属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第52条第（六）项规定的其他组织，根据上述解释第53条的规定，只有没有领取营业执照的分支机构，其法人才能为当事人，故原审程序违法。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，中国人民银行元氏县支行与元氏县新城信用社于2000年7月1日签订的共建办公楼《协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方对此均无异议，原审对以上协议效力予以确认，并无不当。根据该协议书约定，所建办公楼所有权归元氏县新城信用社所有，中国人民银行元氏县支行以所提供的土地、水暖、装修投资作为抵顶长期占用房屋的租金，并约定双方所占用房屋均不得出租、出借、转让。2012年3月1日，中国人民银行元氏县支行与元氏县广通小额贷款有限公司签订《房屋租赁协议》，元氏县农村信用合作联社认为中国人民银行元氏县支行违反协议约定，诉至法院要求确认《房屋租赁协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，中国人民银行元氏县支行与元氏县广通小额贷款有限公司签订《房屋租赁协议》的行为属于无权处分，且元氏县农村信用合作联社对上述协议不予认可，故原审认定《房屋租赁协议》应属无效并无不当，但适用法律条款欠准确，应予纠正。元氏县新城信用社系元氏县农村信用合作联社的分支机构，元氏县农村信用合作联社具备法人资格，依法可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格原告，且不违反相关法律规定。综上，原审认定的事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人元氏县广通小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年二月一日
书记员 李 站
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初87号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人车永发，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市冀州区，住衡水市冀州区。2017年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州区公安局取保候审。2018年5月29日被冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人车永发犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人车永发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2017年5月25日21时许，被告人车永发饮酒后驾驶冀Ｔ×××××小型客车，沿衡水市冀州区湖滨大道由东向西行驶至西环路交叉口东侧路段时，与崔某驾驶的由南向北行驶的冀Ｔ×××××货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。案发后，车永发的朋友王某拨打了报警电话，车永发在现场等候。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从车永发检血中检出乙醇成分，其含量218.80mg/100ml。车永发属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人的朋友王某拨打报警电话，被告人车永发明知王某打电话报警，仍在现场等待，后配合公安进行抽血检验，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述；证人崔某、王某证言；衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、现场录像；道路交通事故认定书、被告人的机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车永发醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚；案发后被告人车永发明知他人打电话报警，仍在现场等待，后配合公安进行抽血检验，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车永发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一八年六月十五日
书记员 张 倩
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民保3号
申请人张某某，男，汉族。
被申请人杨某某，男，汉族。
申请人张某某因被申请人杨某某向其借款130万元，为避免申请人的财产损失，于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某在宝塔区凤凰办事处凤凰山社区区粮食局家属院5号楼05号（延房权证宝凤字第0062**号）房产进行保全。担保人刘巧巧已向本院提供位于延长县七里村镇小南窑沟1-701房屋产权证（延长县七里村城区字第980号）进行担保。
本院经审查认为，申请人张某某诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨某某在宝塔区凤凰办事处凤凰山社区区粮食局家属院5号楼05号（延房权证宝凤字第0062**号）房产予以查封，查封期限为2017年12月15日至2018年12月14日，查封期间由被申请人杨某某管理使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 白智如
审判员 张修源
审判员 张亚媚
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 源
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4357号
原告：陈晓宁，女，1983年9月19日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：刘峰，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告陈晓宁与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓宁到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓宁向本院提出诉讼请求：判令被告刘峰偿还借款本金55000元及利息（自2014年12月21日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告借款55000元，并于2014年9月9日向原告出具借条一份，但未按约还款。
被告刘峰未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告刘峰向原告陈晓宁出具《欠条》一份，载明欠陈晓宁550**元，于2014年12月20日前归还。
审理中，原告陈晓宁称：原告与被告系朋友关系，原告是以现金方式向被告交付55000元借款的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈晓宁称被告刘峰向其借款55000元，提供了欠条，被告未应诉，放弃答辩权利，故本院确认双方达成了借款合意。原告称以现金方式交付借款，亦无不当，故本院认定双方之间成立被告向原告借款55000元的民间借贷法律关系。被告未举证证明其已偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故借款期限内视为无利息，但原告仍有权主张逾期利息。对于逾期利率，原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓宁借款本金55000元及逾期利息（自2014年12月21日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费560元，合计1735元，由被告刘峰负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年二月七日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第858号
原告米登生。
被告杨春秀。
委托代理人石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
原告米登生与被告杨春秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米登生、被告杨春秀及其委托代理人石瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是恋爱关系，2014年11月13日被告向原告借20000元钱，因原告听别人说过被告在外边和其他异性好了，所以原告便让被告打了欠条。因当时没有印台，故原告扎破自己的手，让被告用原告的血捺了手印。字据约定还款时间已到，可被告以各种理由为借口迟迟不还钱，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告一次性归还借款20000元，并给付原告催要欠款所支出的交通费37.1元，住宿费80元，误工费550元，共计20667.1元。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交了如下证据材料：
1、欠条1份。2、出租车发票2张合计13.6元；火车票及火车票代售点手续费发票各1张，合计23.5元；住宿费发票8张，合计80元，上述费用合计为117.1元。
被告辩称：1、本案以民间借贷为案由不成立。原告与被告之间是同居关系，双方之间不存在所谓的买卖、租赁等往来经济的结算事实，没有形成债权债务关系。2、原、被告之间的“欠条”不成立。同居期间，被告因无法忍受原告的殴打，于是提出与原告解除同居关系，原告不同意。原告在被告不同意继续和好的情况下威胁被告在书写好的“欠条”上签字。“欠条”中的手印是原告针扎破被告的手用被告的血捺的手印，可推定威胁存在。“欠条”是在原告的威胁下形成的，并非被告的真实意思表示，其形成不具有合法性。3、被告曾就受原告威胁签下欠条一事电话报警，在调取证据时，派出所言明录音已不在，报案有效证据不能取得。4、2015年3月6日，二人事先约定当日被告回家取个人物品，被告回家后，原告威胁被告继续同其同居生活，欠条可以作废，被告不同意，于是原告又对被告进行了殴打，后被告报警。
被告向法庭提交了如下证据材料：
被告面部受伤照片共4张，照片显示日期为2015年3月6日。拟证明被告受伤是原告的殴打行为所致。
经质证，对原告出具的证据1，被告表示被告是在受到原告威胁的情况下书写的，不具有真实性和合法性。对原告出具的证据2，被告表示与本案无关联性，不能证实这些费用是原告为催要欠款所支出的。对被告出具的证据，原告表示原、被告发生过打架的情况，但不清楚被告是否受伤。
经审理查明，2014年11月13日，原告出借给被告20000元，被告在原告书写好的欠条上签字并捺印。欠条载明“今欠米登生两万元整，因借款人杨春秀急需钱问米登生所借。以上钱款已到位。定于2015年3月初开始还每月先还1000元，还到2016年5月份还清。如还不清按国家利息偿还。借款合同仅此一份。归收款人所有。借款人杨春秀，收款人米登生。落款日期为2014年11月13日。”自2015年3月至今被告未返还过原告欠款。2015年6月19日，原告诉至本院，请求本院依法判决。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠条1份。
本院认为，被告所欠原告的20000元钱，被告应按约定的期限返还原告。被告承诺从2015年3月开始每月还原告1000元，故2015年3月至2015年8月期间被告共应当返还原告欠款6000元（1000元/月×6个月）。因剩余的欠款尚未到还款期限，故对原告要求被告一次性归还借款20000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付因催要欠款造成的交通费、住宿费、误工费的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。关于被告辩称的其是受原告胁迫在欠条上签字捺印等辩解意见，因其提供的证据不足以证实其观点，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨春秀于本判决生效后十日内返还原告米登生2015年3月至2015年8月期间的欠款共计6000元。
二、驳回原告米登生其它诉讼请求。
案件受理费158元，由原告承担110元，被告承担48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦华
二〇一五年九月十五日
书记员 陈伟
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第29号
原告田某某，女。
委托代理人张恩胜，男，湖南佳生律师事务所律师。
被告杨某某，男。
本院在审理原告田某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案中，因原告田某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面申请说明无法出庭的特殊情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐波
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3825号
原告:铜陵县东联乡农贸有限责任公司,住所地安徽省铜陵县东联乡街道。
法定代表人：夏道友,该公司总经理。
原告:夏道友,男,1968年9月15日出生,汉族,住安徽省铜陵县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:安徽铜陵惠川通信工程有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区立新社区服务中心办公大楼。
法定代表人：彭龙山。
被告:彭龙山,男,1979年2月4日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:包慧娇,女,1988年2月18日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
被告:彭宝龙,男,1973年9月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:侯家宝,男,1977年8月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵县东联乡农贸有限责任公司、夏道友与被告安徽铜陵惠川通信工程有限公司、彭龙山、包慧娇、彭宝龙、侯家宝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第398号
原告：欧阳伟棠，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：谢冬妮、伍志权，广东达声律师事务所律师。
被告：洪志林，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省合江县。
原告欧阳伟棠诉被告洪志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员王珊于2014年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳伟棠及其委托代理人谢冬妮到庭参加诉讼。被告洪志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳伟棠诉称：被告因经营周转需要，于2013年11月8日向原告借款130万元，双方于当日签订车辆抵押借款合同，约定原告借款130万元给被告，被告以其自有的车牌号为粤T332**的重型专项作业车作抵押，借款期限为2013年11月8日至2014年2月7日止，月息为2.6万元，于每月8日前向原告支付，被告逾期还款则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算罚息。合同签订后，双方即日办理车辆抵押登记，原告依约向被告交付130万元。然而，被告在收到借款后没有依约每月向原告支付利息，还款期满后至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款本金130万元及利息8.898667万元（利息暂计至2014年2月28日，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）；二、原告对被告所有的车牌号码为粤T332**重型专项作业车享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
原告欧阳伟棠对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.车辆抵押借款合同、划款委托书、欧阳永辉委托书和身份证复印件、顺德农村商业银行自助业务回单、收据2张；3.机动车登记证书。
被告洪志林在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
依据上述证据及原告陈述，本院查明：欧阳伟棠和洪志林通过朋友相识，双方于2013年11月8日签订车辆抵押借款合同，合同约定洪志林将其向中联重科股份有限公司购买的粤T332**号重型专项作业车（车辆识别代号：JALX9F4Y5C7008600，发动机号码：6WF1A450171）抵押予欧阳伟棠，作为偿还借款的担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、因追讨借款产生的费用（如诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行清场费）等以及可能产生的欧阳伟棠代垫费用和其他费用；合同还约定借款金额为130万元，借款期限从2013年11月8日至2014年2月7日止，欧阳伟棠应于借款期限起始日两日内将全部借款资金以现金或转账方式交付洪志林，洪志林在收到所有款项后，出具收据给欧阳伟棠；借款利率为月利率2%，即每月借款利息为2.6万元，洪志林须于每月8日前向欧阳伟棠支付借款利息。同日，洪志林出具划款委托书一份，授权欧阳伟棠将122.2万元汇至其名下农业银行账号内。欧阳伟棠委托欧阳永辉通过广东顺德农村商业银行股份有限公司将122.2万元汇入洪志林上述银行账户内。洪志林出具收据确认收到借款130万元，其中现金7.8万元。同日，欧阳伟棠和洪志林到中山市公安局交通警察支队办理上述车辆抵押登记手续。其后，洪志林未按上述约定履行还本付息义务，欧阳伟棠追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：欧阳伟棠和洪志林之间的借贷关系，有欧阳伟棠提供的证据和陈述在案佐证，不违反法律规定，本院依法予以认定。欧阳伟棠和洪志林签订的车辆抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自义务。欧阳伟棠已依约出借款项，洪志林亦应当全面履行还款付息义务。欧阳伟棠请求洪志林归还借款本金130万元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，本院认为，双方约定的借款期间自2013年11月8日起至2014年2月7日止，期限为三个月，当时的中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.47%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的月利率2%超出上述标准，对超出部分本院不予支持，利息标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；至于借款期满后的利息，欧阳伟棠主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。洪志林提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，欧阳伟棠有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。洪志林经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪志林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳伟棠归还借款本金130万元和支付利息（利息以130万元本金为基数，自2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止）；
二、如被告洪志林未按上述期限履行还款义务，原告欧阳伟棠有权以被告洪志林所有的车牌号码为粤T332**的重型专项作业车（车辆识别代号：JALX9F4Y5C7008600，发动机号码：6WF1A450171）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17300元，减半收取8650元（原告欧阳伟棠已预付），由被告洪志林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一四年六月三日
书记员 赖坤龙
第5页共5页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16641号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世界花园F1-10号
法定代表人：潘红亮,总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：马飞进，女，1980年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江北岸物业管理有限公司东阳分公司与被告马飞进物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江北岸物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江北岸物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 王姝平
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 朱雅俊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00001号
上诉人（原审被告）王世忠，男，1968年10月28日生，汉族。
委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦作市祥兴工程机械有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人孔祥兴，董事长。
委托代理人赵同顺，该公司法律事务部主任。
上诉人王世忠与被上诉人焦作市祥兴工程机械有限责任公司（以下简称祥兴公司）买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年11月3日作出（2013）孟民谷初字第00103号民事判决。王世忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世忠委托代理人台定刚、被上诉人祥兴公司委托代理人赵同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月6日原告经该公司张恒亮手与被告王世忠签订了一份还款协议，约定，被告王世忠将其成工ZL50E装载机以130000元左右的价格抵押给原告（按实际卖价为准，多退少补），并在原告处购买一辆型号为ZL30E-Ⅱ，车号为15330的山工装载机，总价款为188000元。待原告将被告抵押的车辆售出后，被告将剩余的车款一次性补交给原告，在车款未付清前，ZL30E-Ⅱ装载机的所有权归原告享有。若被告不按期还款，被告应承担欠款总额20%的违约金，并承担孔祥兴因追偿欠款所支出的律师费和诉讼费。如果被告不按期还款，由孔祥兴委托将ZL30E-Ⅱ，车号为15330的山工装载机收回。双方签订协议后，原告将被告抵押的车辆以110000元价格出售，被告也未将ZL30E-Ⅱ，车号为15330的车款给付原告。2010年5月18日自称是北京卡特彼勒有限公司的人向孟州市公安局报警称，其是北京一家公司的，孟州市的王世忠租了该公司的车，可是租金没有付清，其找王世忠两个月了，就是联系不上，现在找到车了，该公司必须让把车拖走，如有人报案，让他们与北京联系，首先说明其不是偷。同时，闫良玉（案外人）报警称，承包石井酒精厂煤灰人的铲车被几个人强行开走了，将门卫的手机和对讲机电池都给扔了，现场保卫科被强行推开，他们属于盗窃铲车，价值20多万，（铲车在石井酒精厂内停放时被盗）。孟州市公安局在询问王世忠时，王世忠称，其于2010年3月29日将购买原告的ZL30E-Ⅱ装载机借给陈奇在石井酒精厂施工，2010年5月18日该车在石井酒精厂里被人抢走。庭审中，原告否认是原告将被告的装载机扣走。孟州市公安局在询问山东山工机械有限公司销售员徐道光时，徐道光称山东山工机械有限公司已于2009年3月30日将ZL30E-Ⅱ，车号为15330的山工装载机全款出卖给焦作市祥兴工程机械有限责任公司。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告没有提供充分有效的证据证明原告将被告的成工装载机以11万元出售时通知过被告，被告也否认原告通知过，故被告的成工装载机仍应按协议作价13万元，扣除该13万元，被告应再给付原告车款5.8万元。双方在履行合同过程中均存在违约情形，故对于原告要求被告给付其违约金的请求不应支持。原告要求被告给付的律师费，因于法无据，不应支持。被告未提供充分证据证明其装载机是原告所扣，对于被告的答辩理由不予采信。
原审法院判决，一、限被告王世忠于判决生效后三日内给付原告祥兴公司车款5.8万元。二、驳回原告祥兴公司的其他诉讼请求。
上诉人王世忠提起上诉称，1、原审判决程序违法。本案经公开审理2次，且第二次开庭时间为2013年12月19日下午2时30分，同时告知合议庭组成人员，后由于被上诉人所提主张依据难以自圆其说和在上诉人对案件事实提出实质性异议时，原审书面裁定中止本案审理，故在上诉人等待本案重新开庭提供新证据和提出反诉时，却等到了判决书，发现告知合议庭组成人员与判决文书上组成人员不一致，故上诉人认为该判决剥夺上诉人权利。2.原审判决认定事实不清，导致判决结果有失公正，因原审认定2009年5月6日当事人双方达成的协议有效，判决上诉人在被上诉人处存放的成工牌装载机按双方协议作家13万元，被上诉人山工装载机按双方协议价188000元，两项相抵后上诉人再给付被上诉人5.8万元，此判决从表面看是于法有据，且按实事求是原则，是与法相违背，因被上诉人于2010年5月18日已将车号15330山工装载机扣走，此车价值188000元两者相抵后，被上诉人应欠上诉人13万元，原审对此只字不提，实属不妥。请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人祥兴公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人给付被上诉人车款5.8万元是否正确。
针对争议焦点，上诉人王世忠认为，传票、民事判决书、民事裁定书三个法律文书的合议庭成员都不一致，我方认为存在程序违法。其它详见我方上诉意见。被上诉人祥兴公司认为，三份法律文书不一致并不等于程序就违法，传票上告知了合议庭成员，但是当庭告知了双方当事人变更了合议庭成员，因此原审不存在程序问题。关于事实部分一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于原审程序是否违法，经查原审庭审中告知的合议庭组成人员与判决书署名的合议庭一致，不存在程序违法的情形，该上诉理由不能成立。上诉人王世忠主张山工装载机（型号为ZL30E-Ⅱ，车号为15330）被祥兴公司扣走，但未举证证明，原审不予支持正确。故王世忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由王世忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00001号
上诉人（原审被告）王世忠，男，1968年10月28日生，住孟州市。
委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦作市祥兴工程机械有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人孔祥兴，董事长。
委托代理人赵同顺，该公司法律事务部主任。
上诉人王世忠与被上诉人焦作市祥兴工程机械有限责任公司（以下简称祥兴公司）买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年11月3日作出（2013）孟民谷初字第00103号民事判决。王世忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世忠委托代理人台定刚、被上诉人祥兴公司委托代理人赵同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月6日原告经该公司张恒亮手与被告王世忠签订了一份还款协议，约定，被告王世忠将其成工ZL50E装载机以130000元左右的价格抵押给原告（按实际卖价为准，多退少补），并在原告处购买一辆型号为ZL30E-Ⅱ，车号为15330的山工装载机，总价款为188000元。待原告将被告抵押的车辆售出后，被告将剩余的车款一次性补交给原告，在车款未付清前，ZL30E-Ⅱ装载机的所有权归原告享有。若被告不按期还款，被告应承担欠款总额20%的违约金，并承担孔祥兴因追偿欠款所支出的律师费和诉讼费。如果被告不按期还款，由孔祥兴委托将ZL30E-Ⅱ，车号为15330的山工装载机收回。双方签订协议后，原告将被告抵押的车辆以110000元价格出售，被告也未将ZL30E-Ⅱ，车号为15330的车款给付原告。2010年5月18日自称是北京卡特彼勒有限公司的人向孟州市公安局报警称，其是北京一家公司的，孟州市的王世忠租了该公司的车，可是租金没有付清，其找王世忠两个月了，就是联系不上，现在找到车了，该公司必须让把车拖走，如有人报案，让他们与北京联系，首先说明其不是偷。同时，闫良玉（案外人）报警称，承包石井酒精厂煤灰人的铲车被几个人强行开走了，将门卫的手机和对讲机电池都给扔了，现场保卫科被强行推开，他们属于盗窃铲车，价值20多万，（铲车在石井酒精厂内停放时被盗）。孟州市公安局在询问王世忠时，王世忠称，其于2010年3月29日将购买原告的ZL30E-Ⅱ装载机借给陈奇在石井酒精厂施工，2010年5月18日该车在石井酒精厂里被人抢走。庭审中，原告否认是原告将被告的装载机扣走。孟州市公安局在询问山东山工机械有限公司销售员徐道光时，徐道光称山东山工机械有限公司已于2009年3月30日将ZL30E-Ⅱ，车号为15330的山工装载机全款出卖给焦作市祥兴工程机械有限责任公司。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告没有提供充分有效的证据证明原告将被告的成工装载机以11万元出售时通知过被告，被告也否认原告通知过，故被告的成工装载机仍应按协议作价13万元，扣除该13万元，被告应再给付原告车款5.8万元。双方在履行合同过程中均存在违约情形，故对于原告要求被告给付其违约金的请求不应支持。原告要求被告给付的律师费，因于法无据，不应支持。被告未提供充分证据证明其装载机是原告所扣，对于被告的答辩理由不予采信。
原审法院判决，一、限被告王世忠于判决生效后三日内给付原告祥兴公司车款5.8万元。二、驳回原告祥兴公司的其他诉讼请求。
上诉人王世忠提起上诉称，1、原审判决程序违法。本案经公开审理2次，且第二次开庭时间为2013年12月19日下午2时30分，同时告知合议庭组成人员，后由于被上诉人所提主张依据难以自圆其说和在上诉人对案件事实提出实质性异议时，原审书面裁定中止本案审理，故在上诉人等待本案重新开庭提供新证据和提出反诉时，却等到了判决书，发现告知合议庭组成人员与判决文书上组成人员不一致，故上诉人认为该判决剥夺上诉人权利。2.原审判决认定事实不清，导致判决结果有失公正，因原审认定2009年5月6日当事人双方达成的协议有效，判决上诉人在被上诉人处存放的成工牌装载机按双方协议作家13万元，被上诉人山工装载机按双方协议价188000元，两项相抵后上诉人再给付被上诉人5.8万元，此判决从表面看是于法有据，且按实事求是原则，是与法相违背，因被上诉人于2010年5月18日已将车号15330山工装载机扣走，此车价值188000元两者相抵后，被上诉人应欠上诉人13万元，原审对此只字不提，实属不妥。请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人祥兴公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人给付被上诉人车款5.8万元是否正确。
针对争议焦点，上诉人王世忠认为，传票、民事判决书、民事裁定书三个法律文书的合议庭成员都不一致，我方认为存在程序违法。其它详见我方上诉意见。被上诉人祥兴公司认为，三份法律文书不一致并不等于程序就违法，传票上告知了合议庭成员，但是当庭告知了双方当事人变更了合议庭成员，因此原审不存在程序问题。关于事实部分一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，关于原审程序是否违法，经查原审庭审中告知的合议庭组成人员与判决书署名的合议庭一致，不存在程序违法的情形，该上诉理由不能成立。上诉人王世忠主张山工装载机（型号为ZL30E-Ⅱ，车号为15330）被祥兴公司扣走，但未举证证明，原审不予支持正确。故王世忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由王世忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 崔新新
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00462号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
委托代理人：武某，经理。
被告：戴某，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：徐某，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告戴某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某到庭参加诉讼，被告戴某、徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴某于2013年6月29日，由徐某担保从原丹凤信用社贷款20000元，贷款到期日为2014年6月28日，现已逾期。经多次催要，被告以种种理由拖欠不还。特提起诉讼，请求依法判令被告戴某还贷款本金及利息，并承担诉讼费用，被告徐某承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证、户口本复印件、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同，证明被告戴某经徐某担保，从原告处借款20000元，年利率13.20%，贷款期间自2013年6月29日至2014年6月28日，至今仍下欠本金20000元及利息的事实。
被告戴某、徐某未到庭应诉，也未提出答辩。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。
经审查对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年6月29日，被告戴某从原告（原利辛县农村信用合作联社丹凤信用社）贷款20000元，于2014年6月28日到期，约定年利率13.20%，结息方式利随本清。被告徐某与原告签订保证合同，为被告戴某提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，被告戴某经被告徐某担保，从原告处借款20000元，并签订借款合同和保证合同，原告与被告戴某、徐某之间形成借款合同和保证合同关系，该合同的意思表示真实且不违反国家法律法规，合同成立并生效。被告戴某依据借款合同取得借款后，应按期如数归还本息。到期后，经原告催要拒不偿还借款构成违约，应当承担违约责任。被告徐某为该笔借款提供担保，并约定承担连带责任保证的期限为债务人履行债务期限届满起二年。该笔借款于2014年6月28日到期，原告起诉要求被告徐某承担保证责任未超过保证期间。故原告要求被告戴某偿还借款本息，被告徐某承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2013年6月29日起，按约定利率计算）。被告徐某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 刘 慈
二〇一四年十一月十日
书记员 张盼盼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1079号
上诉人（一审原告）云南昆植园林科技有限公司。
住所：昆明市盘龙区北郊黑龙潭龙泉路***号。
法定代表人李德铢，系该公司董事长。
委托代理人张琼花，杨丽，云南法务律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）熊晓平，男，彝族，1994年11月9日出生。
委托代理人孙剑，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南昆植园林科技有限公司诉被上诉人熊晓平劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理此案后，依法组成合议庭对本案公开进行了询问。上诉人云南昆植园林科技有限公司的委托代理人张琼花，杨丽，被上诉人熊晓平的委托代理人孙剑到庭参加了询问。本案经报请同意延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告于2012年8月1日至2012年10月31日在原告处工作，之后离开原告处，2012年12月10日又回到原告处工作，岗位均为配菜员。被告入职时与原告签订过为期一个月的员工试用协议书，协议书约定被告每月工资为1280元，2012年12月10日之后约定每月工资1800元，工资以打卡形式发放，工资最后领取至2013年9月。原告未为被告办理过相关社会保险。被告最后提供劳动的时间为2013年9月30日，未办理离职手续。双方因劳动关系发生争议，被告熊晓平作为申请人以原告云南昆植园林科技有限公司为被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“1、裁决被申请人支付申请人2012年9月至2012年10月，2013年1月至2013年9月共11个月未签订劳动合同的二倍工资19800元；2、裁决被申请人支付经济补偿金2700元；3、裁决被申请人按照社保部门规定补缴申请人2012年8月至10月，2012年12月至2013年9月的社会保险费。”仲裁院裁决“一、由被申请人云南昆植园林科技有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性向申请人熊晓平支付2012年9月1日至2012年10月31日，2013年1月10日至2013年9月30日止间的二倍工资差额18758元。二、由被申请人云南昆植园林科技有限公司自本裁决生效之日起为申请人熊晓平补办补缴自2012年8月1日至2012年10月31日，2012年12月10日至2013年9月30日止间的相关社会保险，费用按国家规定的比例各自承担。三、申请人的其他申请，本院予以驳回。”原告不服该裁决，于2014年5月4日诉至一审法院请求：1、请求判令原告不应向被告支付2012年9月1日至2012年10月31日、2013年1月10日至2013年9月30日期间的双倍工资19800元；2、原告不应向被告支付经济补偿金2700元。
根据以上法律事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2012年8月1日至2012年10月31日在原告处工作，之后离开原告处，2012年12月10日又回到原告处工作至2013年9月30日，但原告只在被告入职时与其签订了一份员工试用协议书，之后未再签订过书面劳动合同，因此，原告应支付被告自2012年9月1日至2012年10月31日，2013年1月10日至2013年9月30日间的二倍工资差额18758元。虽然原告认为未与被告签订《劳动合同》是因为被告不愿意签订，但原告并未提交相关证据加以证明，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、驳回原告云南昆植园林科技有限公司的诉讼请求；二、由原告云南昆植园林科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告熊晓平2012年9月1日至2012年10月31日，2013年1月10日至2013年9月30日间的二倍工资差额18758元。
一审判决宣判后，云南昆植园林科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市盘龙区人民法院做出的（2014）盘法民一初字第380号民事判决；二、支持上诉人的一审诉讼请求；三，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：在被上诉人试用期满后，上诉人要求与被上诉人签订正式《劳动合同》，但被上诉人一直置之不理，并向上诉人管理人员要求并口头承诺其不愿签订正式的劳动合同，也不愿意购买保险等，但要求上诉人将保险等相关费用折现在其工资里，被上诉人与上诉人部分管理人员之间恶意串通，故意不与上诉人签订正式劳动合同，以达到让上诉人支付其双倍工资的目的，因此，未与上诉人签订劳动合同的责任及过错不在上诉人，上诉人不存在侵害被上诉人权益的情形，不应向被上诉人承担任何责任。
被上诉人熊小平答辩称：上诉人提出的理由不成立，一审认定事实清楚，请求法院依法维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审法院确认的事实无异议，本院予以确认。
综上，本案经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。针对本案上诉人不服一审判决进行上诉的理由即其在一审中已经陈述过的理由，对此一审法院已经对此做出了认定：由于其并未提交相关证据加以证明，故对其的诉讼请求不予支持。在二审中上诉人依据同样的理由提起上诉，但同样没有提交任何新的证据对此加以证明，故对此本院亦不予采信。因此，上诉人要求依法撤销昆明市盘龙区人民法院做出的（2014）盘法民一初字第379号民事判决并依法支持上诉人的一审诉讼请求的主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”判令上诉人支付被上诉人自2012年9月1日至2012年10月31日，2013年1月10日至2013年9月30日间的二倍工资差额18758元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决无误，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人云南昆植园林科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 杨 茜
代理审判员 徐 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏 星
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2375号
原告徐州巨易物业管理有限公司，住所地位于本市中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司职员。
被告袁玉玲，无业。
委托代理人张松，无业。
原告徐州巨易物业管理有限公司与被告袁玉玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟卫东独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州巨易物业管理有限公司的委托代理人任卓伦、被告袁玉玲及委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州巨易物业管理有限公司诉称，2003年5月8日原告与被告建立了物业服务合同关系，原告依约为汉御花园小区提供物业服务。自2007年1月22日至2014年1月21日，被告依约应向原告支付物业费21260.316元，由于被告未按时给付物业费，依约还应缴纳逾期违约滞纳金21260.316元。故诉请被告给付从2007年1月22日到2014年1月21日物业费21260.31元并支付违约金21260.31元。
被告袁玉玲辩称，1、从来没有收到过收物业费通知，超过了诉讼时效。2、我认为不存在物业费，因为原告没有提供任何的物业服务内容。房子所处的范围是小区的外部，仅仅是面向马路的，不属于物业服务的地理范围。3、违约金太过高，没有法律依据。
经审理查明：2007年1月22日，原告徐州巨易物业管理有限公司与被告袁玉玲签订汉御花园公共管理服务契约一份，合同约定：物业基本情况，物业名称汉御花园，物业类型高档住宅楼、商铺（汉御商业街）；上房之日起12个月全额交纳物业公共服务费，自第13个月起连续6个月未使用物业的，办理报停登记手续并报停水、停电后按70%交纳物业费，未办报停等级的视同正常使用；商铺公共管理服务费按产权建筑面积每平方米每月暂按1元收取；双方约定物业公共服务费按年预交，本区统一交房及缴费开始日期为（空白）年（空白）月（空白）日；以后交费日为第一次交费日的对应日，逾期20天后自第21日起按每天千分之三收取违约金；双方约定前期合同到期后，如业主委员会未另签约，本约继续有效。
2010年1月14日，汉御花园业主委员会（甲方）与原告徐州巨易物业管理有限公司（乙方）签订汉御花园物业管理委托合同一份，合同约定：根据有关法规、在自愿协商一致的基础上，甲方将汉御花园委托乙方实行物业管理，订立本合同；物业类型，多层住宅小区、商铺（以政府规划为准），委托期限为五年，自2010年1月14日起至2015年1月13日止；物业管理服务费，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.95元向业主或物业使用人收取。公共物业管理服务费按年由业主预交，自上房之日起案年度计算，次年上房对应日为交费日，业主于到期后20日内交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。
涉案物业的建筑面积为266.42平方米。被告在2007年1月20日办理上房手续时，已向原告缴纳了第一年的物业费，其余物业管理费至今未交纳。
以上事实，有及原告提供的汉御花园公共管理服务契约、汉御花园物业管理委托合同及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州巨易物业管理有限公司与被告袁玉玲签订汉御花园公共管理服务契约，及汉御花园业主委员会（甲方）与原告徐州巨易物业管理有限公司（乙方）签订汉御花园物业管理委托合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，对原被告双方依法均有约束力。被告依照该两份合同约定应当向原告支付物业服务费，原告物业费的诉讼请求中包含被告已支付的第一年的物业费，依法应当将此部分扣除，其余物业费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原被告双方在物业服务合同中约定拖欠物业服务费时应当给付的滞纳金，应当视为违约金；因原被告双方约定的违约金过高，故本院依法予以调整为按照被告所欠物业费的同类银行贷款利息的1.3倍。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据有关规定，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，而本案涉及的最后一期物业服务费用的履行期限届满之日在诉讼时效期限内，故本案并不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告袁玉玲于本判决生效之日起三日内，给付原告徐州巨易物业管理有限公司自2008年1月22日到2014年1月21日物业费18222元并支付违约金（违约金的具体计算方法为：自2008年2月12日起至2014年1月21日止，自2009年2月12日起至2014年1月21日止，自2010年2月12日起至2014年1月21日止，自2011年2月12日起至2014年1月21日止，自2012年2月12日起至2014年1月21日止，自2013年2月12日起至2014年1月21日止，分别按照当年所欠物业费3037元的同类银行贷款利息的1.3倍计算）。
二、驳回原告徐州巨易物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由原告徐州巨易物业管理有限公司承担263元，被告袁玉玲承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 胡 晓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 席 莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异议字第198号
申请执行人：郭某；
被执行人：石某甲；
案外人：石某乙；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执异议字第198号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 阳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1736-1号
申请执行人罗汉文。
申请执行人倪春桃。
委托代理人罗进（系申请执行人罗汉文、倪春桃之子），（代理上述二申请执行人）。
委托代理人张念，湖南律师事务所律师（代理上述二申请执行人）。
申请执行人黄宇轩。
法定代理人黄启胜（系申请执行人黄宇轩祖父）。
法定代理人付月英（系申请执行人黄宇轩祖母）。
被执行人太仓中江橡胶制品有限公司。
法定代表人周晓根，该公司总经理。
罗汉文、倪春桃、黄宇轩与太仓中江橡胶制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民一（民）初字第21182号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓中江橡胶制品有限公司应于该判决生效之日起十日内赔偿罗汉文、倪春桃、黄宇轩死亡赔偿金人民币567680元、丧葬费人民币18702.4元、被抚养人生活费人民币371520元、交通费人民币3200元、住宿费人民币915.2元、误工费人民币2240元、伙食费人民币306.11元、律师费人民币16000元，合计人民币980563.71元（其中太仓中江橡胶制品有限公司已支付35000元）。太仓中江橡胶制品有限公司并应直接支付罗汉文、倪春桃、黄宇轩预交的案件受理费7552元。因太仓中江橡胶制品有限公司未按该民事判决书履行义务，根据罗汉文、倪春桃、黄宇轩的申请，上海市浦东新区人民法院于2013年7月26日立案执行，并于当日委托本院执行。本院于2013年7月31日立案执行，执行标的953115.71元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下有坐落于太仓市城厢镇电站村1组房屋及土地使用权，因土地使用权系集体流转土地，目前不具备处置条件。现被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民一（民）初字第21182号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月三十日
书记员 冯 胜
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
威环执字第1539-3号
申请执行人刘曼辉，女，1956年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区徐东大街*************号。
被执行人吴波，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市环翠区新威路**号。
被执行人威海国际金融大厦有限公司。
申请执行人刘曼辉与被执行人吴波、威海国际金融大厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）威环民初字第1986号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院被执行人吴波名下房产均有抵押且已被另案多次查封，二被执行人再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环民初字第1986号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋子杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04599号
罪犯刘某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年2月25日作出(2014)永法刑初字第00003号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2014年3月14日交付执行，刑期至2016年2月26日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年9月15日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间获记功1次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 �贾秀春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 霁 东
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00259号
原告陈焕海，男。
被告唐建国，男。
原告陈焕海诉被告唐建国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈焕海到庭参加了诉讼，被告唐建国经合法传唤缺席，此案现已审理终结。
原告陈焕海诉称，2012年9月，原告为被告在县城装修宾馆时，被告欠原告工资9000元，并书写欠条，承诺12月5日前清付。原告经多次催要，被告却以各种理由推脱而不履行给付义务，故提起诉讼，请求人民法院判令被告尽快返还拖欠工资，并支付逾期给付利息，维护原告的合法利益。
原告陈焕海向法庭提供支持其主张的证据有：
被告唐建国书写的欠条一份，证明被告唐建国欠原告工资的事实。
被告唐建国在法定期限之内未提出答辩。
经审理查明，原告陈焕海自2012年9月2日受雇于被告唐建国，在澄城县城六路某宾馆从事装修工作。至2012年11月30日，被告唐建国共欠原告陈焕海工资9000元，并向原告出示了：“欠条，今欠老陈工资玖仟元整（9000），欠款人唐建国，2012年11月30日，2012年12月5日付”的条据一份。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不予清付，原告无奈涉诉本院，请求依法处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告陈焕海受雇于被告唐建国做装修工作，取得的工资属原告的合法财产，被告唐建国应当按时足额支付给原告，在原告多次索要的情况下，被告仍拖延未予支付，违背了法律有关规定，侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告支付工资本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告给原告出示的工资欠条上约定有给付期限，被告未按约定给付期限支付拖欠工资，原告要求被告支付逾期给付工资造成的利息损失，符合法律规定，可以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
被告唐建国于本判决生效后七日内支付拖欠原告陈焕海的工资9000元，并自2012年12月6日起按同期同类银行贷款利率计付利息至履行完毕止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状和副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一三年六月七日
书记员 郑开运
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条一款：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终141号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦光根，男，1973年6月12日出生，广西来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人韦光厚，男，1979年1月6日出生，广西来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人韦善龙，男，1987年1月7日出生，广西来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年2月3日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，6月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人韦昌鲜，男，1976年1月11日出生，广西来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院提起公诉的被告人韦光根、韦光厚、韦善龙、韦昌鲜犯妨害公务罪一案，二0一七年七月五日作出（2017）桂1302刑初232号刑事判决。宣判后，被告人韦光根不服，向本院提出上诉，原公诉机关未抗诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员韦玉祥出庭履行职务，上诉人韦光根和原审被告人韦光厚、韦善龙、韦昌鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月18日15时许，来宾市公安局兴宾区治安大队联合七洞乡派出所在依法查处来宾市兴宾区七洞乡社头村民委社头村韦某5家赌博窝点时，将涉嫌赌博的韦某5、潘某2、韦某4等12名违法嫌疑人抓获上车，后在驾车离开社头村过程中，被告人韦光厚、韦光根、韦善龙、韦昌鲜和韦某6、韦某7（二人另案处理）等人明知是公安机关在查处赌博违法行为，仍使用凳子脚等工具参与阻拦执法车，通过拉扯、殴打执法人员、抢走并砸烂执法记录仪、砸坏执法车（桂Ｇ×××××）挡风玻璃等方式，威胁执法人员并要求释放被抓获的涉赌人员，导致执法人员被迫释放12名涉赌人员及执法人员吴某2受伤。经法医鉴定，吴某2的损伤程度未达到轻微伤。经估价，被损坏的执法记录仪和执法车前挡风玻璃价值共1460元。
2017年4月10日，被告人韦光根的家属代其将1460元的赔偿款交到来宾市兴宾区人民检察院。
上述事实，被告人韦光厚、韦光根、韦善龙、韦昌鲜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某1、李某、潘某1、韦某1、韦某2、吴某1、权某、何某、肖某、廖某、谢某、杨某、吴某2、韦某3、罗某、覃某2、韦某4、覃某3、潘某2、韦某5的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、被砸坏的执法记录仪及五菱扬光前挡风玻璃的照片、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、疾病证明书、暂扣款专用票据、辨认笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、来宾市价格认证中心价格鉴定结论书以及视听资料现场视频等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人韦光厚、韦光根、韦善龙、韦昌鲜阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人韦光厚、韦光根、韦善龙、韦昌鲜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人韦光厚、韦光根、韦善龙、韦昌鲜均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但韦光根、韦善龙、韦昌鲜中途参与，属于罪责相对较轻的主犯，可以从轻处罚。被告人韦光厚、韦光根、韦善龙、韦昌鲜归案后如实供述其犯罪事实，当庭自原认罪，可以从轻处罚。被告人韦光根积极赔偿公安机关的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人韦光厚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人韦光根犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人韦善龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人韦昌鲜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
韦光根上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
来宾市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韦光根的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和证据，与一审相同。
本院认为，上诉人韦光根、原审被告人韦光厚、韦善龙、韦昌鲜阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。韦光根、韦光厚、韦善龙、韦昌鲜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。在共同犯罪中，韦光根、韦光厚、韦善龙、韦昌鲜，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但韦光根、韦善龙、韦昌鲜中途参与，属于罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。韦光根、韦光厚、韦善龙、韦昌鲜归案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。韦光根赔偿公安机关的经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据韦光根、韦光厚、韦善龙、韦昌鲜的犯罪事实和悔罪表现，在法定幅度内处罚，不存量刑过重的问题。
原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韦光根的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一七年八月十七日
书记员 闫秋伶
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第109号
原告：临颍县邮政局。
法定代表人：葛继富。
委托代理人：梁献杰。
委托代理人：罗宏伟。
被告：曹营业，男。
本院在审理原告临颍县邮政局诉被告曹营业买卖合同纠纷一案中，原告临颍县邮政局于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县邮政局撤回起诉。
本案受理费4642元，减半收取2321元由原告临颍县邮政局承担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田振宇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第945号
申请执行人叶文波，男，1964年9月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市江阳区帆摄影婚纱影楼，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人郭春林。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3237号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付工资29900元及案件受理费273元，并负担案件执行费352.6元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市江阳区帆摄影婚纱影楼在金融机构的存款31000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年八月十二日
书记员 李梅