贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终52号
上诉人（原审原告）杨啟英，女，汉族，1962年2月1日生，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审被告）金沙县沙土镇人民政府。
地址：金沙县沙土镇振兴路。
法定代表人赵应梅，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）金沙县人民政府
地址：金沙县城治路81号。
法定代表人李涛，该县县长。
原审第三人张定模，男，汉族，1968年12月1日生，住贵州省金沙县。
原审第三人张定菊，女，汉族，1963年2月3日生，住贵州省遵义县。
原审第三人张定先，女，汉族，1966�6月25日生，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人杨啟英因与被上诉人金沙县沙土镇人民政府（以下简称“沙土镇政府”）、金沙县人民政府（以下简称“金沙县政府”）土地行政管理一案，不服大方县人民法院（2016）黔0521行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：争议地位于金沙和群村青田组，小地名“谭家大碑”。从土地承包到户以来一直由张帮华户耕种管理。1987、1997年两次填发承包证时，两户以各自名义领取证件，但双方提供的证件中，均没有“谭家大碑”土地的记载。在金沙档案局查询1988年承包登记底册，也没有争议地的记载。原告与第三人发生争议后，经村、镇人民调解委员会调解无效，沙土镇政府于2013年作出[2013]44号《关于张定模�杨啟英土地纠纷的处理决定》，杨啟英不服向被告金沙县政府申请行政复议，被告金沙县政府作出金行复字[2013]47号行政复议决定予以维持，杨啟英不服起诉到金沙县人民法院，金沙县人民法院以（2014）黔金行初字第5号行政判决书予以撤销。沙土镇政府重新对案件进行调查，于2015年作出了沙府发[2015]9号《关于张定模与杨啟英“谭家大碑”土地使用权纠纷的处理决定》，杨啟英不服向金沙县政府申请行政复议，因沙土镇政府作出处理决定时，张帮华已经去世，沙土镇政府仍然将张帮华作为当事人行文处理，经被告金沙县政府释明，沙土镇政府自行撤销，于2016年4月8日重新作出沙府发[2016]11号《关于张定模与杨啟英“谭家大碑”土地权属争议的处理决定》，原告仍然不服，向金沙县政府申请复议，金沙县政府作出金行复字[2016]12号行政复议决定维持沙土镇政府沙府[2016]11号处理决定。
另查明，原告的丈夫张定远（2009年去世）与第三人张定模、张定菊、张定先系同父异母兄弟姊妹，农村土地承包到户时，全家以其父亲张帮华（2015年为户主在和群村青田组共分得六个人的人口的土地，1981年分家时张定远为一个家庭，张帮华、罗品珍（张帮华之妻，于2002年去世）、张定模、张定菊、张定先五人为一个家庭分家时对土地作了相应划分，分家后各自对自己的土地耕种管理，领取土地承包相应证件，并独立完成国家任务。张定远、罗品珍、张帮华相继去世，张定菊、张定先结婚嫁到外地，家庭一直未对土地重新分割，仍然作为一户共同由张定模管理。
原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告沙土镇政府于2016年4月8日重新作出沙府发[2016]11号《关于张定模与杨啟英“谭家大碑”土地权属争议的处理决定》，是根据第三人张定模的申请、按照《土地管理法》第六十条的规定及相关证人证言作出的，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。庭审中，第三人及原告当庭均明确涉案争议地除了房屋占地，还剩余0.5亩以上不到1亩的面积，与原告的主张0.2亩不相符，原告对自己的主张提不出相应证据证明，依法不予采纳。原告不服向被告金沙县政府申请行政复议，被告金沙县政府根据《行政复议法》第九条规定予以受理，金沙县政府受理后，分别找了原告杨啟英和第三人张定模作了调查询问，双方均认可在农村土地承包到户时，张定远与张帮华、罗品珍、张定模、张定先、张定菊属于一个家庭，争议地系以张帮华为户主的六人分得，结合证人张�、牟某、郭某等人调查笔录、金沙县人民法院（2014）黔金行初字第5号行政判决书认定事实，都证明了争议地一直由张帮华耕种管理。原告主张“争议地属于张定远分家分得”理由没有相关证据支持，依法不予认定。沙土镇和群村村民委员会《证明》、足以认定金沙县沙土镇在处理时，调查了证人张某、牟某、曾某、何应芬、郭某得到证实，证明争议地自1981年分家以来一直由张帮华耕种管理。金沙县人民法院（2014）黔金行初字第5号判决书同样证明争议地一直由张定模父亲张帮华耕种。原告始终未能提供争议地在分家时分给张定远的充分证据，对原告的主张无法予以认可。综上所述，足以证明争议地在承包到户时由张帮华分得的事实。被告的复议行为符合法律的规定。二被告对该案均具有管辖权，不存在越权行政行为。被告作出《行政复议决定书》的认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予以维持。原告的诉讼理由不能成立，应当依法驳回。原告请求撤销被告的沙府发[2016]11号《处理决定》和金行复字[2016]12号《行政复议决定书》的诉讼理由无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告杨啟英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨啟英负担。
宣判后，上诉人杨啟英不服，向本院提起上诉称：一、本案争议之地“谭家大碑”于1981年农村土地承包及1988年农村土地延长承包时，金沙县政府已将争议地的0.2亩作为自留地承包给上诉人之夫张定远，并颁发《金沙经济合作组织社员承包证书》，1988年填表登记造册并颁发《金沙农村土地承包经营权证书》，确认0.2亩自留地由张定远承包经营。沙土镇政府作出沙府发[2106]11号处理决定与事实不符。二、被上诉人沙土镇政府就同一土地“谭家大碑”0.2亩自留地以相同事实、相同证据、相同理由作出3次《确权处理决定》，沙府发[2016]11号处理决定严重违法《行政诉讼法》的规定，应当予以撤销。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《土地权属争议调查处理办法》规定，只能由土地管理部门依法定职权调查取证，沙土镇政府进行土地调查的行为违法。四、2013年5月16日沙土镇和群村委会出具的证明于2014年1月20日被沙土镇和群村委会否定，然沙府发[2016]11号处理决定使用了与2013年5月16日沙土镇和群村委会证明内容相同的证明，沙府发[2016]11号处理决定依据错误。请求：一、撤销沙府发[2016]11号处理决定、金府复[2016]12号行政复议决定及[2016]黔05**行初212号行政判决；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人及第三人承担。
被上诉人沙土镇政府、金沙县政府及原审第三人张定模、张定菊、张定先未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提交的1988年金沙县政府颁发《金沙农村土地承包经营权证书》记载的0.2亩自留地并未载明系本案争议之地“谭家大碑”，上诉人无其他证据证明争议之地承包经营权系上诉人之夫张定远。被上诉人沙土镇政府作出的沙府发（2013）44号决定因原审第三人张定模未向其申请确权，程序违法，被金沙县人民法院作出的（2014）黔金行初字第5号行政判决书予以撤销，但并未判决被上诉人重新作出行政行为。原审第三人张定模于2014年5月14日向被上诉人申请解决“谭家大碑”土地使用权纠纷，被上诉人沙土镇政府作出沙府发[2015]19号决定，并不违反《行政诉讼法》第七十一条的规定。沙府发[2015]19号因涉案第三人张邦华去世，被上诉人沙土镇政府作出撤销沙府发[2015]19号决定，重新作出沙府发[2016]11号决定，程序合法。上诉人称根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《土地权属争议调查处理办法》规定，只能由土地管理部门依法定职权调查取证的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定，个人之间土地使用权争议可以由乡人民政府处理。上诉人称,被上诉人沙土镇政府作出的沙府发[2016]11号处理决定使用了与2013年5月16日沙土镇和群村委会证明内容相同的证明。2013年5月16日沙土镇和群村委会证明于2014年1月20日被沙土镇和群村委会否定，沙府发[2016]11号处理决定依据错误，经查，2013年5月16日沙土镇和群�委会证明并不影响沙府发[2016]11号处理决定所依据的2014年7月28日沙土镇和群村委会证明的真实性，且2014年7月28日沙土镇和群村委会证明与被告沙土镇政府提供的张某、牟某、曾某、何应芬、郭某调查笔录等证据相互印证，证明争议之地一直由张邦华耕种管理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨啟英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张多周
审判员 赵 娟
审判员 吴 岚
二〇�七年五月八日
法官助理贾伟茜
书记员汪进