wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初199号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人武某，甘肃省靖远县人，家住靖远县。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人武某及被害人展某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日23时许，被告人武某在靖远县北大街”酒点半”音乐酒吧和朋友喝酒。期间，武某在走廊遇见该酒吧6号包厢内喝酒的霍某，欲与其交朋友，遂跟随霍某到6号包厢，与霍某的朋友展某1说话时，双方发生争吵并相互殴打，后武某持一空啤酒瓶砸在展某1头部，致展某1受伤住院。白银市第一人民医院诊断展某1的伤情为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅骨凹陷性骨折；4、软组织挫伤；5、头皮裂伤。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：展某1头部损伤程度评定为轻伤一级。展某1住院期间被告人武某支付医疗费6000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人展某1的陈述，证人邵某、毛某、王某、霍某、展某2的证言，辨认笔录、甘肃省白银市第一人民医院诊断证明及病历、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（损伤）字[2016]004号法医学人体损伤程度鉴定书、靖远县公安局糜滩派出所出具的抓获经过、被告人武某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人武某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人展某1以与被告人武某已就民事赔偿达成协议为由，于2017年9月13日向本院申请撤回对被告人武某的起诉，并出具谅解书对武某的行为予以谅解，故对其依法可以酌情从轻处罚。根据被告人武某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人武某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓云
代理审判员 李富梅
人民陪审员 蒋长红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 安国舜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1048号
原告：田金锋，男，汉族，1997年7月7日出生，户籍地：山东省邹城市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告田金锋与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田金锋到庭参加诉讼、被告中宏驾校法定代表人谭红冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元，2016年8月通过科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，结合本案原告在缴纳培训费3300元后通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告田金锋与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田金锋培训费用3100元，并支付原告田金锋损失200元；
三、驳回原告田金锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1444号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路4220号（嘉汇财富大厦8层）。
负责人张克国，经理。
委托代理人范红波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）马亮福，农民。
被上诉人（原审原告）王卫峰，农民。
以上两被上诉人的共同委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑爱举。
上诉人太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平财险潍坊支公司）因与被上诉人马亮福、王卫峰、郑爱举机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2013)寿民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月28日17时5分许，马亮福驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车载乘员王卫峰沿羊青路由北向南行驶至48KM＋416M处时，与对行的郑爱举驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，马亮福、王卫峰受伤。该事故经寿光市交警大队认定，马亮福承担事故的全部责任，郑爱举、王卫峰不承担事故责任。
马亮福受伤后在寿光市人民医院住院治疗41天，因本次交通事故所造成的损失有：医疗费145408.70元；王卫峰受伤后在寿光市人民医院住院治疗19天，因本次交通事故所造成的损失有：医疗费21559.92元。
另查明，郑爱举驾驶的鲁G×××××号车在天平财险潍坊支公司投有交强险，保险赔偿限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、交强险保险单、住院收费票据、住院病例、户口本复印件、结婚证复印件、身份证明等证据在案为证。
原审法院认为，郑爱举驾驶机动车与马亮福驾驶机动车载乘员王卫峰发生交通事故，寿光市交警大队认定，马亮福承担事故全部责任，郑爱举、王卫峰不承担事故责任，责任划分并无不当，法院依法予以确认。马亮福、王卫峰主张的医疗费，天平财险潍坊支公司无异议，法院依法予以确认。郑爱举驾驶的鲁G×××××号车在天平财险潍坊支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。故马亮福、王卫峰的损失首先由天平财险潍坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任。马亮福、王卫峰主张郑爱举、天平财险潍坊支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，损失数额以法院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿马亮福因道路交通事故造成的损失110000元，于判决生效后十日内付清；二、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿王卫峰因道路交通事故造成的损失10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
宣判后，天平财险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险无责任赔偿限额内承担被上诉人马亮福、王卫峰的损失。请求二审法院依法撤销原审判决的第一项、第二项，予以改判支持上诉人的上诉请求，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人马亮福、王卫峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人郑爱举未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，马亮福驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车载乘员王卫峰与郑爱举驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，马亮福、王卫峰受伤。该事故经寿光市交警大队认定，马亮福承担事故的全部责任，郑爱举、王卫峰不承担事故责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因郑爱举驾驶的车辆在天平财险潍坊支公司投有交强险，天平财险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人马亮福、王卫峰的医疗费损失共计120000元，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人郑爱举经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 张俊丽
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘 霞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4408号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人金维，女，1977年6月4日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与金维信用卡纠纷一案，本院(2016)苏0585民初2348号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：金维偿还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金15480元，利息和滞纳金11710.31元，合计27190.31元。该款由金维于本判决生效之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行或汇入太仓市人民法院。金维并应直接支付中国工商银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费用480元。因金维未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2016年12月9日立案执行，执行标的27670.31元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初2348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年五月十五日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4408号申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。被执行人金维，女，1977年6月4日生，汉族，住所地江苏省太仓市。中国工商银行股份有限公司太仓支行与金维信用卡纠纷一案，本院(2016)苏0585民初2348号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：金维偿还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金15480元，利息和滞纳金11710.31元，合计27190.31元。该款由金维于本判决生效之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行或汇入太仓市人民法院。金维并应直接支付中国工商银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费用480元。因金维未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2016年12月9日立案执行，执行标的27670.31元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初2348号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年五月十五日书记员  高宇扬
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执315号
申请执行人：山东豪锐能源有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：李恒，董事长。
被执行人：茌平县柏通物资有限公司，住所地：茌平县乐平镇北街。
法定代表人：杨立峰，董事长。
上列当事人合作经营纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院院于2013年11月24日作出的（2011）聊东商重初字第2号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2011）聊东商重初字第2号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 凯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00215号
申请人刘建丹。
申请人张海英。
本院在审理刘建丹、张海英申请确认人民调解协议效力一案中，申请人刘建丹、张海英向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘建丹、张海英撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请刘建丹、张海英撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7147号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告张文祥。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张文祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亮亮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵八执恢字第2号
申请执行人：河南省信阳安装总公司。
法定代表人：曹光福。
委托代理人：杨东。
被执行人：石河子市双溢牧业有限责任公司。
法定代表人：孔令军。
本院在执行（2015）兵八执恢字第2号申请执行人河南省信阳安装总公司与被执行人石河子市双溢牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）兵八民一初字第5号民事判决的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一五年十一月五日
书记员 陈建江
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初475号
原告：池州市贵池科技孵化中心有限公司，住所池州市通港大道89号，统一社会代码：91341702059714913U。
法定代表人：刘光耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省安捷利卡生物科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园，统一社会信用代码：91341700MA2N8N3315。
法定代表人：陶勇，该公司董事长。
原告池州市贵池科技孵化中心有限公司（以下简称科技孵化公司）与安徽省安捷利卡生物科技有限公司（以下简称安捷利卡公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技孵化公司的法定代表人刘光耀及委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告安捷利卡公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
科技孵化公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告科技创新风险基金150万元人民币，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期归还期间的利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：根据贵池区人民政府有关扶持科技创新企业的精神，原、被告于2013年1月23日签订《贵池区科技创新风险投资基金借款协议书》，约定由原告以借款的方式向被告投放科技创新风险基金150万元，用于扶持被告的发展，投放时间为两年，即原告在2015年元月底前收回该投放资金。协议签订后，根据被告的委托，原告将上述资金支付至被告指定的池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，履行了资金投放义务。投放期间届满后，被告并未按照约定归还，为此，原告曾多次向被告主张归还，但被告以资金困难为由，至今未能归还。综上所述，原、被告间所签订的《贵池区科技创新风险投资基金借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，根据约定，被告应在2015年1月底前将上述资金归还原告，但是被告并未履行该项义务。为此，原告特依据《民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
安捷利卡公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年1月23日签订《贵池区科技创新风险投资基金借款协议书》，约定由原告以借款的方式向被告投放科技创新风险基金150万元，用于扶持被告的发展，投放时间为两年，即原告在2015年1月底前收回该投放资金。协议签订后，根据被告的委托，原告将上述资金支付至被告指定的池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，履行了资金投放义务。投放期间届满后，被告并未按照约定归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告捷利卡公司向原告科技孵化公司借款后，被告应当依约还款，原告现诉请被告安捷利卡公司归还原告科技孵化公司借款150万元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期归还期间的利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告安徽省安捷利卡生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告池州市贵池科技孵化中心有限公司借款本金150万元并支付利息（利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由安徽省安捷利卡生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪治国
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 章玉萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6473号
原告杨某某，女，1981年8月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市。
原告杨某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴文杰律师、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系单位同事，于2007年6月建立恋爱关系，2008年8月结婚。婚后夫妻感情严重不合，被告性格暴躁并酗酒，经常喝酒闹事、夜不归宿，醉酒后谩骂、殴打原告。2014年12月11日原告携女回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2015年2月起诉离婚，后考虑到孩子而撤诉，但被告至今未曾联系过原告及孩子。现再次起诉，要求与被告离婚；要求婚生女儿吴乙、吴丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3，000元，至女儿十八周岁止；要求双方婚前财产归各自所有，婚后在各自处的财产归各自所有。
被告吴某甲辩称：同意离婚。因被告在生育方面有缺陷，双方的女儿是通过试管婴儿方式所生，故不同意两个女儿均由原告抚养，要求抚养女儿吴乙，女儿吴丙由原告抚养，不同意每月支付抚养费3，000元。要求依法分割双方共同存款12万元；要求上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于原、被告的家具家电均归被告所有。
原告表示，双方分居后，两个女儿均随原告共同生活，且女儿年幼，坚持要求两个女儿均由原告抚养。同意上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于原、被告的家具家电均归被告所有。被告所述的12万元存款中，10万元于2015年1月提取、2万元于2015年9月提取，全部用于抚养女儿及原告的日常生活。
被告表示，如女儿吴乙由其抚养，愿意放弃分割婚后共同存款的分割权。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，2014年4月20日生育双胞胎女儿吴乙、吴丙。原、被告婚后常因琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，被告同意离婚，但双方对孩子抚养、共同存款的分割意见不一，调解不成。
为证实上述事实，原告向本院出示了结婚证、出生医学证明、上海市宝山区高境镇共和五村居民委员会证明、上海市城镇社会保险2016年度职工缴费基数核定表、杰鑫家政服务合同、育儿嫂服务合同、上海银行信用卡对账单、购置物品的发票、公用事业费用收据等证据。被告向本院出示了存折、照片、上海虹口停车管理有限公司工资支付明细表等证据。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事致夫妻感情破裂，现原、被告对离婚意见一致，依法可予准许。双方对上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于原、被告的家具家电达成的一致意见，于法不悖，亦可照准。关于双方争议的孩子抚养权，本院认为，父母对子女均有抚养教育的权利和义务，考虑到双方共生育了两个女儿，且双方均有抚养能力和抚养条件，故双胞胎女儿可由原、被告各抚养一个，并各自负担随自己一方共同生活的女儿的抚养费。被告表示，如女儿由其抚养，愿意放弃分割婚后共同存款，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，本院判决如下：
一、准予原告杨某某要求与被告吴某甲离婚；
二、自本判决生效之日起，双方所生之女吴丙随原告杨某某共同生活，原告杨某某独自承担女儿吴丙的全部抚养费，至吴丙十八周岁止，吴乙随被告吴某甲共同生活，被告吴某甲独自承担女儿吴乙的全部抚养费，至吴乙十八周岁止；
三、上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋内属于原、被告的家具家电均归被告吴某甲所有；
四、自本判决生效之日起，原告杨某某携女吴丙迁出上海市四平路XXX弄XXX号XXX室，自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1001号
罪犯李明，男，1988年12月20日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，捕前农民,现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月10日作出（2014）晋刑初字第1549号刑事判决，以该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）泉刑终字第72号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯判决。其刑期自2013年8月8日起至2025年8月7日止。该判决发生法律效力后罪犯李明于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省�田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2015年4月起至2017年6月止累计考核积分3097分。考核期自2015年3月起至2017年6月止累计考核积分3097分，兑换5次表扬，该犯本次交1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李明在刑罚执行期�，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑六个月，其刑期2013年8月8日起至2025年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 玉 步
审 判 员 郑 飞 鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄�
书 记 员 何 嵘 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43807号
原告：敖武富，男，1977年1月26日出生。
委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。
被告：北京珠江投资开发有限公司。
法定代表人：房崇安，董事长。
委托诉讼代理人：郭春雨，男，北京珠江投资开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：李硕，女，北京珠江投资开发有限公司职员。
原告敖武富与被告北京珠江投资开发有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告敖武富于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告敖武富自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告敖武富撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告敖武富负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔倩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏杰，男，汉族，1989年10月13日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘效宗，男，汉族，1962年7月5日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛多海，女，汉族，1966年4月3日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘桂圆，女，汉族，1993年10月18日出生，无业。
再审申请人李宏杰因与被申请人潘效宗、牛多海、潘桂圆婚约财产纠纷一案，不服本院（2013）石民终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宏杰申请再审称：（一）本案二审判决遗漏主体，认定事实有误。本案中收受彩礼的当事人是潘桂圆的父母潘效宗和牛多海，根据权利与义务相一致的原则，女方父母享受权利的同时应承担义务，应当将女方和其父母列为共同承担返还彩礼义务的主体。（二）本案二审判决认定的事实和对案件的执行考虑不周。在二审中潘效宗、牛多海、潘桂圆称彩礼中有三万元用来购买潘桂圆的衣物、鞋子、被褥、毛毯等家居用品，但事实是被申请人只购买了一台电视机，而潘桂圆所购买衣物已自行带走。因潘桂圆一直同父母种100多亩地，且土地的收入也均由其父母管理，其本身并没有返还四万元彩礼的能力。而且经了解潘桂圆有随时外出打工，离开宁夏的可能，因此返还彩礼四万元就是石沉大海。李宏杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事务约定，婚约财产纠纷是因解除婚约向对方索还彩礼而产生的财产纠纷，这种法律关系的主体应当是订立婚约的男女双方。现双方虽未办理结婚登记，但已按风俗举办婚礼且共同生活了一段时间，因此依据公正原则应由潘桂圆返还彩礼四万元。
综上，李宏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李宏杰的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 辛爱丽
审判员 杨 萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 斌
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…………
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初66号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市君豪酒店有限公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山路29号。
法定代表人：潘晟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
被告：湛江市君豪酒店有限公司娱乐分公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山路29号副楼一至四层。
负责人：陈胜南，该公司经理。
委托诉讼代理人：何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
被告：广东八斗置业有限公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐山大道29号君豪酒店副楼负一层。
法定代表人：陈胜南，该公司总经理。
委托代理人：杨卓伟，广东卫义律师事务所律师。
被告：大业信托有限责任公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐山大道29号。
法定代表人：潘晟。
被告：陈胜南，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市君豪酒店有限公司、湛江市君豪酒店有限公司娱乐分公司、广东八斗置业有限公司、大业信托有限责任公司、陈胜南著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年10月9日向本院申请撤回对被告大业信托有限责任公司和陈胜南的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告大业信托有限责任公司、陈胜南的起诉。
审判长 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
审判员 唐 文 飞
二〇一七年十二月七日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终71号
抗诉机关（原公诉机关）兴城市人民检察院。
原审被告人付某某，男，兴城市人，初中文化，个体，住兴城市。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。2016年1月26日被兴城市人民法院取保候审。
辩护人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人付某某犯诈骗罪一案，于2016年1月11日作出（2015）兴刑初字第00161号刑事判决。宣判后，原公诉机关兴城市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员田柱华、郑莎莎出庭支持抗诉，原审被告人付某某及其辩护人李洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，二审期间葫芦岛市人民检察院提交一份付某某在兴城农村商业银行帐户财产情况，证实付某某的帐户曾于2013年5月5日从其他帐户转入资金40万元。同日，付某某从柜台支取现金15万元。5月7日POS消费25万元购买兴城市亨达房地产开发公司的房产。鉴于二审期间，葫芦岛市人民检察院提供的新证据，该资金是否与涉案款项相关，对原审被告人付某某是否构成犯罪，可能存在影响，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
撤销原判，发回重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初584号
原告朱某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人毛章清，万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
被告王某，男，汉族，住四川省万源市。
本院立案受理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告朱某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告朱某负担。
审判员 何仕毅
二〇一六年三月九日
书记员 徐建辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9385-1号
原告林金盾，男，汉族，1952年11月25日出生，住福建省晋江市。
委托代理人庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
被告傅志洪，男，汉族，1966年7月19日出生，住福建省南安市。
被告傅志秋，男，汉族，1969年9月10日出生，住福建省南安市。
被告李红龙（曾用名：李鸿龙），男，汉族，1976年4月4日出生，住福建省南安市。
被告福建南安市豪特鞋服有限公司，组织机构代码77535639-5，住所地福建省南安市美林玉叶村。
法定代表人傅黑足，该公司执行董事。
原告林金盾与被告傅志洪、傅志秋、李红龙、福建南安市豪特鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，被告福建南安市豪特鞋服有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其及被告傅志洪、傅志秋、李红龙的住所地均为福建省南安市，本案应由南安市人民法院管辖，请求本案依法移送管辖。
经审查，本院认为，本案为给付货币之诉，双方当事人未明确约定合同履行地，而原告的户籍所在地为福建省晋江市，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原告作为接收货一方，其所在地为合同履行地，本院对本案有管辖权。被告福建南安市豪特鞋服有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告福建南安市豪特鞋服有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告福建南安市豪特鞋服有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初967号
原告介休市宋古乡赵家堡村民委员会。
法定代表人李龙才，村委主任。
委托代理人程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。
被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司。
法定代表人梁丙录，经理。
委托代理人温钰江，男，该公司办公室主任。
本院在审理原告介休市宋古乡赵家堡村民委员会诉被告山西省介休市北城区建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告介休市宋古乡赵家堡村民委员会于2016年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告介休市宋古乡赵家堡村民委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告介休市宋古乡赵家堡村民委员会撤回起诉。
案件受理费5584元，减半收取2792元，由原告介休市宋古乡赵家堡村民委员会负担。
审 判 长 王铁峰
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 王有栋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 蕊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执760号
申请执行人张长里，男，1969年6月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人石启宏，男，1966年3月17生，汉族，农民，住睢宁县。
张长里申请执行石启宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初1617号民事判决书已经生效。因义务人石启宏拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张长里向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封被执行人石启宏名下的苏Ｃ×××××号机动车一辆，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，且未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月十日
书记员 周 礼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3250号
原告：余楚朋，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。
被告：上海君运资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：许军。
原告余楚朋与被告上海君运资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，余楚朋于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余楚朋申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余楚朋撤诉。
案件受理费余楚朋尚未缴纳，免于收取。
审判员 邵益萍
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1244号
林世发、驻马店市金兴食品饼业有限公司：
你与温中民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知IJL
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第47号
申请执行人蠡县人口和计划生育局，住址，蠡县。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人任广通。
被执行人贾倩。
本院在执行蠡县人口和计划生育局与任广通、贾倩为社会抚养费纠纷一案中，被执行人已基本履行法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人口和计划生育局蠡计（2014）0154号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和顺通
二〇一四年九月四日
书记员 李洪军
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1458号
原告张庆云。
委托代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为举证、质证，签收法律文书。
委托代理人张双意，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为举证、质证，签收法律文书。
被告袁芳。
原告张庆云诉被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序公开进行审理。因被告袁芳下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张玉辉担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员何志锋组成合议庭进行审理，并依法向被告袁芳公告送达了相关应诉法律文书和材料。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告张庆云及其委托代理人张双意到庭参加诉讼，被告袁芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张庆云诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月7日，被告袁芳因需资金周转，向原告借款100000元，后因扩大经营，又于2014年10月30日向原告借款60000元，两笔借款都在原告出借现金后出具了借条。原告多次催收未果后，遂诉至法院，请求判令：1、被告袁芳偿还原告借款160000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁芳未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告张庆云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告机动车驾驶证、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；
2、被告公民身份信息复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格；
3、2014年7月7日借款借据、2014年10月30日借条复印件各一份，欲证明被告向原告借款的事实；
4、被告车辆登记信息复印件一份，欲证明被告有偿还能力。
被告袁芳未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证，被告袁芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告所提交的证据1、2、3，本院认为该组证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。对于原告所举证据4，本院认为该证据与本案的诉争的民间借贷纠纷并无法律上的关联性。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告经朋友张鑫介绍认识，2014年7月7日，被告袁芳因需资金周转，向原告借款100000元，并由张鑫提供担保。2014年10月30日，被告向原告借款60000元。上述两笔借款，原告均于借款当日以现金形式交付给被告，被告亦向原告出具了借条。
本案审理过程中，因原告未起诉担保人张鑫，在本院依法释明相关法律规定后，原告自愿选择不起诉担保人，本院予以准许。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据被告向原告出具的借条，原、被告之间借款真实、合法，原告合法的债权应予保护。原告向被告支付了借款，被告应履行向原告还款的义务。对于原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张庆云借款160000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费1000元，由被告袁芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 何志峰
二〇一六年四月十一日
代理书记员 ＸＸ维
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02324号
上诉人（原审被告）：李长翠。
被上诉人（原审原告）：耿江鸿。
原审被告：重庆市合川区华山能源贸易有限公司。
法定代表人李长翠。
上诉人李长翠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00301号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人耿江鸿起诉依据是上诉人李长翠出具的一份《借条》，涉案《借条》明确约定争议解决方式为“向合川区人民法院诉讼处理”，该协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人耿江鸿依据约定管辖向重庆市合川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人李长翠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 浦晓东
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 奕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1134-1号
申请执行人梁金亮，男，1974年2月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许晓艺，男，1985年12月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人梁金亮与被执行人许晓艺民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2410号民事判决书一案中，申请执行人梁金亮要求被执行人许晓艺偿还借款人民币50000元及利息，案件受理费525元。执行中，暂查无被执行人许晓艺可供执行的财产，申请执行人梁金亮明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月十二日
书记员 林美娥
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1067号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。
负责人：陈泽军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，男，浙江法和律师事务所律师。
被告：孙苏霞，女，1981年10月24日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行诉被告孙苏霞信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二〇一八年三月十九日
代书记员 周家望
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1067号原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。负责人：陈泽军，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，男，浙江法和律师事务所律师。被告：孙苏霞，女，1981年10月24日出生，汉族，住青田县。本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行诉被告孙苏霞信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王金荣二〇一八年三月十九日代书记员 周家望
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第628号
原告：慈溪市富力达工贸有限公司。
法定代表人：孙国庆。
委托代理人：邱晨烨。
被告：慈溪市晔然轴承有限公司。
法定代表人：ATTILIOCOLOMBO。
原告慈溪市富力达工贸有限公司与被告慈溪市晔然轴承有限公司买卖合同、修理合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求被告支付货款及修理费共计49350元。本院受理后依法适用简易程序于2015年6月4日、同年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告存在买卖合同及修理合同关系，由被告向原告购买不锈钢推车25辆及由原告为被告提供28辆推车的修理服务，共产生价款49350元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市晔然轴承有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市富力达工贸有限公司货款及修理费共计49350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告慈溪市晔然轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年六月十八日
代书 记员 杨芳芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7538号
原告樊青平，男，1966年7月出生，汉族，山西省人。
委托诉讼代理人：郭渊明，男，山西省人。
被告贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高红红，女，1969年01月出生，汉族，陕西省人。
原告郭支婵与被告贺彦峰、高红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告樊青平撤诉。
案件受理费1150元,免予收取。
审判员 康维婷
二〇一七年十二月四日
书记员 武晓梅
陕西省神木市人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日拟稿人：月日
事由：民事裁定书
发文（2017）陕0881民初7539号2017年12月1日封发
原告郭渊明，男，1973年1月20日出生，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县蔚汾镇。公民身份号码：142325197301200013。
被告贺彦峰，男，1965年11月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。公民身份号码：612722196511060291。
被告高红红，女，1969年01月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。公民身份号码：612722196901170269。
原告郭渊明与被告贺彦峰、高红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭渊明撤诉。
案件受理费2600元,免予收取。
审判员焦子博
二〇一七年十二月一日
书记员单慧芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某丙，男，系本案被害人。
被告人何某乙，男，曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2003年6月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2008年10月8日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人何某乙犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了合并审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某丙、被告人何某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2013年11月30日20时30分，被告人何某乙酒后在融水县滚贝乡滚贝街老黑饭店门口与被害人何某丙发生口角，继而打架，后被告人何某乙持一把菜刀将何某丙的脸部、脖子砍伤。经法医鉴定，受害人何某丙的伤势构成轻伤。
为了证明上述指控的事实，公诉机关提供了被害人何某丙陈述；证人韦某、贺某、石某的证言；被告人何某乙的供述及辩解；鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人何某乙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人何某丙请求被告人何某乙赔偿医疗费及住院伙食补助费7000元、误工费690元、交通费及住宿费2000元，共计人民币9690元。
被告人何某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪，请求法庭予以从轻处理。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示愿意依法赔偿，但目前没有履行能力。
经审理查明：2013年11月30日晚8时许，被告人何某乙喝酒后到融水苗族自治县滚贝乡滚贝街被害人何某丙经营的老黑饭店门口要求何某丙用摩托车送其去鸡场，何某丙见其醉酒不愿相送，双方发生口角及肢体接触，期间，何某丙用一把长剑吓唬并用剑柄击打被告人何某乙左脸部一下，后被旁人劝开。之后，被告人何某乙一直在该饭店门口附近吼何某丙。被害人何某丙走出饭店门口后被何某乙持菜刀砍伤脸部和脖子。当晚，被害人何某丙被送到融水苗族自治县人民医院住院治疗，至12月10日出院，住院10天，共支出医疗费6474.18元。经诊断：1、左侧颌面部及胸部等多处刀伤；2、左下颌骨骨折。经法医鉴定，受害人何某丙的伤势构成轻伤。案发当晚9时许，被告人何某乙自动到融水苗族自治县公安局滚贝派出所投案，并如实供述自己因琐事与被害人何某丙发生争执并持菜刀砍伤何某丙的事实。
上述事实，被告人何某乙在开庭审理过程中无异议，并有：1、被害人何某丙陈述；2、证人韦某、贺某、石某的证言；3、被告人何某乙的供述及辩解；4、《现场指认笔录》、《辨认笔录》、《提取笔录》及相关照片；5、《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、《到案经过》；7、《疾病诊断证明书》、《出院记录》及医疗费收据；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某乙因不能正确处理他人之间的矛盾，持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某乙犯故意伤害罪成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人何某乙自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案中，被害人何某丙在与被告人何某乙发生争执时持剑击打对方，使矛盾激化，对引发案件的发生有一定的过错，在对被告人何某乙量刑时予以考虑酌情给予从轻处罚，并可以减轻被告人何某乙的民事赔偿责任。被告人何某乙的犯罪行为给被害人何某丙遭受经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，结合被害人何某丙的诉讼请求，其中：1、医疗费6474.18元（以发票为准）；2、住院生活补助费400元（40元／天×10天）；3、误工费562.58元（20534元／年÷365天／年×10天）；4、交通费500元（酌定），共计7936.76元。由被告人何某乙承担主要责任以90％为宜，即7143.08元；被害人何某丙自行承担10％的次要责任，即793.68元。被害人何某丙请求的住宿费因缺乏事实和证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年11月30日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收销毁；
三、被告人何某乙赔偿附带民事诉讼原告人何某甲经济损失人民币七千一百四十三元零八分（￥7143.08元）；
（上述赔偿款，义务人限于判决生效后十日内履行完毕。逾期拒不履行赔偿义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。）
四、驳回附带民事诉讼原告人何某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 秦俊华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾志金
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00062-4号
申请执行人吴玉平，女，1948年7月18日出生.汉族，住蒙城县。
被执行人武迪，男，1982年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人刘磊，男，1984年10月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00659号、第01661号民事判决书，已向被执行人武迪、刘磊发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人武迪在邮政银行蒙城支行存款20000元的冻结。
二、解除被执行人武迪的母亲杨翠华在邮政银行蒙城支行存款20000元的冻结。
三、解除被执行人刘磊父亲刘振计在邮政银行蒙城支行存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年五月十七日
书记员 王沛生
附法律条文；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宸豪，男，1991年10月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
再审申请人刘宸豪因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宸豪申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。
关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。
关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了东方同盛公司，东方同盛公司与申请人签订了租赁合同以及承诺书。申请人购买房屋用于出租的目的已实现。但东方公司在履行租赁合同过程中因经营风险现已不能履行，该违约责任不应由弘大公司承担。
关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。
综上，刘宸豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回刘宸豪的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月二十三日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宸豪，男，1991年10月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。法定代表人：王玮，该公司董事长。再审申请人刘宸豪因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宸豪申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了东方同盛公司，东方同盛公司与申请人签订了租赁合同以及承诺书。申请人购买房屋用于出租的目的已实现。但东方公司在履行租赁合同过程中因经营风险现已不能履行，该违约责任不应由弘大公司承担。关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。综上，刘宸豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回刘宸豪的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年三月二十三日法官助理  李亚卿书 记 员  秦 雯
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第777号
原告刘XX，女，生于1971年6月7日。
被告张XX，男，生于1971年1月7日。
原告刘XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，由于父母的包办，原告与被告结成娃娃亲，原、被告于1993年结婚同居生活。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础和共同语言，性格不合，婚�经常吵架、打架，导致夫妻关系破裂，无法继续维系，双方于1995年分居生活，随后原告便外出务工，与被告两地分居，至今没有联系。双方共同生活期间，没有生育子女，也没有共同财产和债权债务。为了让双方重新组建家庭，创造各自的幸福生活。因此，诉请法院判决：原告与被告离婚。
被告张XX未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、户主为张张X银的户口簿复印件一份，用以证明原告的户籍登记在被告之父张远银作为户主的户籍上；
3、彝良县柳溪苗族乡水果村村委会证明一份，主要内容是：该村场口组张XX与刘XX二人于1993年农历腊月15日结婚，刘XX于1995年腊月18日离家出走至今。
为查明本案事实，本院依职权调取了以�证据：
4、2015年6月17日询问张X银笔录一份，主要内容是：其是张XX的父亲。张XX与刘XX是我们老人走的“娃娃亲”，定了13年，要结婚时又不同意，我们去退婚，他家又来骗我家，不同意退婚。他们结婚大概有20多年了，两人没有孩子。结婚第二年，刘XX就跑了，后来，刘XX回来过一次，我把他送去派出所，他们不管，刘XX就出去了，都有好几年了，最近一次回来办手续。刘XX在我家就呆了一年多点。刘XX走了以后，张XX又结了一次婚，不过来了两个月就跑了。
经质证，原告对以上证据无异议，认为证据4中证人陈述是真实的。
被告张XX未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2系公安机关出具的身份证明文件及户籍登记情况，应予采信；证据3系当地基层组织出具的证明材料，能与当事人及证人陈�内容相互映证，应予采信；证据4系被告之父的陈述内容，能与原告及证据3中的内容相互印证，应予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告二人于1994年1月26日（农历1993年腊月15日）依当地风俗举行婚礼后同居生活，因双方共同生活期间产生矛盾，刘XX于1996年2月6日（农历1995年腊月18日）离开被告家外出后，即与被告分居生活至今。原、被告同居生活期间未办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告于1994年2月1日前即以夫妻名义同居生活，已构成事实婚姻关系。因双方共同生活期间产生矛盾致原告长期外出，与被告长期未在一起生活，致使夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。对共同财产及共同债权债务，原告未予主张，也无证据证明，本案中对共同财产及共同债权债务不予确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘XX与被告张XX离婚。
案件受理费100.00元，由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 李 劲
审判员 陈县远
审判员 余俊波
二〇一五年八月十八日
书记员 张清娥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7965号
上诉人（原审被告）：王元彬，男，1953年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1975年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
告：王元华，女，1948年5月9日生，汉族，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人王元彬因与被上诉人张杰房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王元彬于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王元彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王元彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王元彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 张 璟
审 判 员 孟 娟
二〇一八年一月十七日
法官助理 杨淑娴
书 记 员 金宇婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1227-3号
原告于敬泉，男，1979年3月17日出生，汉族，住青州市黄楼村赵寺村，公民身份号码3707811979********。
原告张玉红，女，1978年10月11日生，汉族，住青州市黄楼村赵寺村，公民身份号码3707241978********。
被告邵民珠，男，1969年4月21日出生，汉族，住青州市王母街道办事处茅津河大街*号，公民身份号码3707211969********。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市范公亭西路****号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出申请，申请冻结（2015）临法民初字第1389号案件中长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对邵民珠的赔偿款10000元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邵民珠在（2015）临法民初字第1389号案件中的赔偿款10000元。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张名德
二〇一五年八月十三日
书记员 高玉真
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第675号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：龚郑诚。
被告：慈溪市云展软轴软管厂。
负责人：ＸＸ再。
被告：慈溪市胜山镇精丰机械配件厂。
经营者：胡建科。
被告：陈兰平，农民。
被告：伍金月，农民。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市云展软轴软管厂（以下简称云展厂）、慈溪市胜山镇精丰机械配件厂（以下简称精丰厂）、陈兰平、伍金月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告云展厂归还原告借款195385.58元；2.被告云展厂支付自2013年11月21日起至2015年1月13日止的利息17403.48元；3.被告云展厂支付自2015年1月14日起至实际清偿日止、以借款本金195385.58元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；4.被告精丰厂、陈兰平、伍金月对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人龚郑诚到庭参加诉讼，被告云展厂、精丰厂、陈兰平、伍金月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年1月14日，被告云展厂与原告签订编号：慈融借字第NDBD20130114502号《借款合同》1份，约定：被告云展厂向原告借款300000元，借款期限自2013年1月14日至2015年1月13日，借款月利率12.19‰，还款方式为等额本息还款；原告对被告云展厂到期未付的本金及利息有权自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率上限计收逾期利息及复利。同日，被告精丰厂、陈兰平、伍金月与原告签订慈融保字第NDBD20130114502号《保证合同》1份，约定：被告精丰厂、陈兰平、伍金月为被告云展厂与原告签订的慈融借字第NDBD20130114502号《借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证期限为自主合同债务人借款之日起到借款到期日后两年内；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利等。同日，原告将借款300000元汇入被告云展厂的账户。届还款期，被告云展厂仅归还部分借款本息，至今未归还原告借款本金195385.58元，借款期内的利息17403.48元及逾期利息。被告精丰厂、陈兰平、伍金月亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市云展软轴软管厂于本判决生效后七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金195385.58元，支付利息17403.48元，并支付自2015年1月14日起至实际清偿日止、以借款本金195385.58元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市胜山镇精丰机械配件厂、陈兰平、伍金月对上述第一项判决确定的被告慈溪市云展软轴软管厂的付款义务承担连带清偿责任，前述三被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市云展软轴软管厂追偿。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告慈溪市云展软轴软管厂、慈溪市胜山镇精丰机械配件厂、陈兰平、伍金月共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 岑静静
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢65号
孙龙运、陈雪月、潘虹：
孙龙运与陈雪月、潘虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2014）隆民二初字第87号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人陈雪月已于2016年4月25日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2965号
原告梁瑞范。
委托代理人黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
被告上海金来达家俱制造有限公司。
法定代表人王杏萍。
委托代理人董桂生。
委托代理人钱瀚。
原告梁瑞范诉被告上海金来达家俱制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁瑞范及其委托代理人黄辉、被告上海金来达家俱制造有限公司的委托代理人钱瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞范诉称：原告于2010年7月12日与被告签订劳动合同，进入被告处工作，合同期限为2010年7月12日至2013年7月11日。2013年5月，被告口头与原告商定，派原告到被告在老挝的工厂工作，月工资为15，000元。2013年6月16日，原告依照被告指示到老挝工作，被告实发工资13，500元每月，且未按固定时间发放。合同到期后被告一直拖延与原告续签劳动合同。2014年8月31日，被告以公司业绩不佳，不需要很多人为由单方解除与原告的劳动合同。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告2013年7月12日至2014年9月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额148，500元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金121，500元。
被告上海金来达家俱制造有限公司辩称：原告是在2013年5月中旬自动离职，之后双方不存在劳动关系，被告从未委派原告去老挝工作，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年7月12日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，期限为2010年7月12日至2013年7月11日，约定每月基本工资1，120元。被告实际支付原告工资至2013年6月。2013年6月原告至由被告法定代表人投资设立的老挝盛莎旺家俱有限公司工作，工作期间的劳动报酬由被告公司法定代表人王杏萍及其儿子、弟弟（王晓明，被告处厂长）支付。
2014年10月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2014年7月12日至2014年9月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额148，500元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金121，500元。2014年12月4日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第4789号裁决书作出裁决：原告仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、银行明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的请求，应以双方存在劳动关系为前提，原告认为系接受被告公司委派至老挝工作，并向本院提供了相关的证据，虽然被告对提供的部分证据不予认可，但即便原告提供的证据均系真实有效的，也只能证明由王杏萍安排原告至老挝工作，鉴于王杏萍的身份比较特殊，既是被告处的法定代表人又是原告在老挝工作的公司的投资人，因此并不能以此认定王杏萍的行为代表被告公司，况且原告在老挝工作期间，其劳动报酬均不是被告支付，因此原告认为系被告委派原告至老挝工作，劳动关系仍在被告处依据不足，故原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁瑞范的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁瑞范负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年七月一日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3967号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人陈洁涛、陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州龙发机械有限公司。
法定代表人姚红燕。
被告浙江宁野农业装备有限公司。
法定代表人郑国根。
被告杭州世帛时尚家纺有限公司。
法定代表人俞中伟。
被告朱如强。
被告郑国根。
被告姚红燕。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行）诉被告杭州龙发机械有限公司（以下简称龙发公司）、浙江宁野农业装备有限公司（以下简称宁野公司）、杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）、朱如强、郑国根、姚红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依�组成合议庭于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人陈洁涛到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：龙发公司于2013年12月向原告借款720万元，由宁野公司、世帛公司、朱如强、郑国根、姚红燕提供连带责任保证。龙发公司未按约还款付息已违约，起诉请求法院判令：1.龙发公司返还原告借款720万元，并支付该款自2014年5月21日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.龙发公司负担原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.宁野公司、世帛公司、朱如强、郑国根对上述义务分别在最高限额1050万元、2000万元、3000万元、3000万元范围内承担连带责任；4.姚红燕对上述义务承担连带责任。
被告龙发公司、宁野公司、世帛公司、朱如强、郑国根、姚红燕未作答辩，也�向本院提供证据。
原告建设银行为支持其主张的事实，提供《最高额保证合同》、《保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借据、《委托代理协议》、支付凭证及代理费发票等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年12月23日，建设银行与龙发公司签订第xc61704612302013x9号《人民币流动资金贷款合同》，约定：龙发公司向建设银行借款720万元，借期至2014年12月23日；年利率6%，按月结息；罚息利率为借款利率上浮50%，未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订次日，建设银行向龙发公司发放贷款720万元。
2013年3月1日，建设银行与世帛公司、朱如强、郑国根分别签订《最高额保证合同》，约定以上保证人均为龙发公司对建设银行的债务提供连带责任保证，保证的最高限额分别为2000万元、3000万元、3000万元。同年3月20日，建设银行与宁野公司签订《最高额保证合同》，约定宁野公司为龙发公司对建设银行的债务在最高限额1050万元范围内提供连带责任保证。同年12月23日，建设银行与姚红燕签订《保证合同》，约定姚红燕对上述《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证。
龙发公司自2014年5月21日起未按约付息（当月利息仅支付250.51元），建设银行为实现债权，支出律师代理费15000元。
另查明，建设银行与龙发公司于2014年1月6日、2月27日、3月19日分别签订第xc6170461230x号、第xc61704612302014136号、第xc6170461230x号《人民币流动资金贷款合同》，约定龙发公司向建设银行分别借款55万元、1000万元、985万元，借期分别至2015年1月2日、2014年8月26日、2015年3月18日。以上贷款建设银行均已发放，后其以龙发公司违约为由，已向本院提起（2014）杭萧商初字第3968号、第3969号金融借款合同纠纷之诉。
本院认为：《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。现龙发公司未按约还本付息，各保证人未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，建设银行可以按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。建设银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。建设银行主张之律师代理费的计算标准合理，且符合合同约定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向龙发公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州龙发机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款720万元，并支付该款自2014年5月21日起至2014年9月25日止按合同约定计算的利息、复利（应扣除250.51元）以及以上借款本金、利息之和自2014年9月26日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、杭州龙发机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费15000元；
三、浙江宁野农业装备有限公司、杭州世帛时尚家纺有限公司、朱如强、郑国根、姚红燕对上述第一项义务负连带责任。包括上述债务在内，浙江宁野农业装备有限公司、杭州世帛时尚家纺有限公司、朱如强、郑国根对各自所签订的最高额保证合同项下所有主债务承担连带责任的总额，分别以最高额1050万元、2000万元、3000万元、3000万元为限；
四、浙江宁野农业装备有限公司、杭州世帛时尚家纺有限公司、朱如强、郑国根、姚红燕承担连带责任后，有权向杭州龙发机械有限公司追偿。
五、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63387元，由杭州龙发机械有限公司负担，浙江宁野农业装备有限公司、杭州世帛时尚家纺有限公司、朱如强、郑国根、姚红燕负连带�任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭婷婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0589号
原告李福明。
被告黄勇。
委托代理人朱晓燕，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李福明与被告黄勇装饰装修合同纠纷一案中，原告李福明于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李福明申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福明撤回对被告黄勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福明负担。
审 判 长 朱 剑 媚
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 程 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1340-2号
申请执行人孙庚初，男，1961年7月7日出生，住杭州市下城区。
被执行人钱炜，男，1973年8月13日出生，住杭州市萧山区。
被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路８０１号，组织机构代码:758086207。
法定代表人曹国兴。
孙庚初与钱炜、浙江万驰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02475号判决书已经发生法律效力。权利人孙庚初向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查，现已冻结被执行人浙江万驰建设集团有限公司名下银行账户并查封其名下商铺一处。此外暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人孙庚初书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1340号案件终结本次执行程序，申请执行人孙庚初发现被执行人钱炜、浙江万驰建设集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年九月十八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1340-2号申请执行人孙庚初，男，1961年7月7日出生，住杭州市下城区。被执行人钱炜，男，1973年8月13日出生，住杭州市萧山区。被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路８０１号，组织机构代码:758086207。法定代表人曹国兴。孙庚初与钱炜、浙江万驰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02475号判决书已经发生法律效力。权利人孙庚初向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查，现已冻结被执行人浙江万驰建设集团有限公司名下银行账户并查封其名下商铺一处。此外暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人孙庚初书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1340号案件终结本次执行程序，申请执行人孙庚初发现被执行人钱炜、浙江万驰建设集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年九月十八日书记员  金凌翔
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00779号
申请执行人：任永峰，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：陶文清，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：刘先贵，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02353号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶文清、刘先贵在银行存款590000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年六月三日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00424号
申请执行人龚菊英。
申请执行人肖光全。
被执行人季玲。
被执行人万国富。
本院在执行申请执行人龚菊英、肖光全与被执行人季玲、万国富（2014）鄂孝南民初字第00202号民事判决书借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中查明，二被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 陈晋军
人民陪审员 曾玉玲
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 孙继武
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初95号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被邹平县公安局刑事拘留，当日转为取保候审，2016年5月4日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]92号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年8月21日12时许，被告人刘某到邹平县人民医院探望因交通事故受伤的亲属，在急诊室门口因怀疑彭某为肇事方打探信息而与其发生争执，遂用巴掌击打彭某的左侧耳部致其左耳鼓膜裂孔。经邹平县公安局法医鉴定，彭某左耳鼓膜裂孔，经治疗后6周未自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。
2014年10月20日，邹平县公安局黛溪派出所工作人员将被告人刘某抓获。
2014年11月10日，被告人刘某一次性赔偿被害人彭某各项损失共计4万元，彭某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、抓获笔录、被告人刘某户籍信息、收到条、谅解书等；证人王某证言；被害人彭某陈述；被告人刘某供述；勘验、检查、辨认笔录：现场方位示意图、被害人彭某辨认笔录；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(法)伤鉴字[2014]484号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一六年五月二十五日
书记员 李虹莲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2778号
上诉人(原审原告)河南省甘师傅食品有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人代树清，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)张彬，男，满族，1983年11月17日出生，住所地吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
上诉人河南省甘师傅食品有限公司因与被上诉人张彬劳动争议一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初1710号民事判决，向本院提起上诉，2017年7月14日本院立案受理。后上诉人河南省甘师傅食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省甘师傅食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人河南省甘师傅食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 段 培