湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初768号
原告：金如意（系死者夏某之妻），女，1967年1月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住武汉市东西湖区。
原告：夏蒙（系死者夏某之女），女，1991年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住武汉市东西湖区。
原告：张祝英（系死者夏某之母），女，1935年11月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住武汉市东西湖区。
上述三原告的委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。
上述三原告的委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
被告：张兵，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现服刑于湖北省武昌监狱。
委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。
被告：徐ＸＸ，男，1978年8月12日出生，汉族，无固定职业，住湖北省京山县。
被告：陈贵英，女，1982年5月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉恒邑通运输有限公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
主要负责人：何国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司，住所地武汉市沿江大道69号长航大厦13层1304-1307室﹟。
主要负责人：焦红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，1978年10月8日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司湖北分公司员工，住武汉市硚口区。
被告：武汉市承韵速递有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光村。
法定代表人：周寒梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨友元，湖北荆楚律师事务所律师。
原告金如意、夏蒙、张祝英与被告张兵、徐ＸＸ、陈贵英、武汉恒邑通运输有限公司东西湖分公司（以下简称“恒邑通运输公司”）、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称“国泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，被告张兵因本次事故涉嫌构成犯罪被刑事侦查，而本案的审理必须以刑事审判的结果为依据，故本院于2017年6月5日裁定本案中止诉讼。诉讼过程中，原告申请追加武汉市承韵速递有限公司（以下简称“承韵速递公司”）为被告，本院依法准许。因案情复杂，争议较大，本院于2017年7月28日裁定将本案转为普通程序，由审判员韩丹担任审判长，与人民陪审员吴克胜、陈进组成合议庭，于2017年10月12日、同年10月26日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告金如意参加了第一、第二次庭审活动，原告金如意、夏蒙、张祝英的委托诉讼代理人李绚参加了第一次、第三次庭审活动，原告金如意、夏蒙、张祝英的委托诉讼代理人张勇参加了第二次庭审活动，被告张兵的委托诉讼代理人高双、被告徐ＸＸ、被告恒邑通运输公司的委托诉讼代理人石建清参加了第一次庭审活动，被告陈贵英参加了第一、二次庭审活动，被告陈贵英的委托诉讼代理人万军伟、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人王凯、被告承韵速递公司的委托诉讼代理人杨友元参加了三次庭审活动。本案现已审理终结。
原告金如意、夏蒙、张祝英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计872920.3元，其中被告国泰保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张兵、徐ＸＸ、陈贵英、恒邑通运输公司、承韵速递公司承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月20日，因违反道路交通安全法超分被依法扣留驾驶证的张兵驾驶鄂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车沿蔡甸区大奓路由北向南行驶，6时47分许驾车行至红焰村钱湾路段时，车辆驶入路左，货车车头左侧与前方路边行走的行人夏某的背侧相接触，致其倒地受伤。事故发生后，张兵驾车逃逸，夏某经抢救无效于2017年2月11日死亡。该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：张兵承担此次事故的全部责任，夏某不承担此次事故责任。经查，鄂Ａ×××××号车系徐ＸＸ所有，该车挂靠于恒邑通运输公司。徐ＸＸ就该车在国泰保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险。另查明，陈贵英系肇事司机张兵的雇主，陈贵英挂靠在被告承韵速递公司名下从事快递承运业务，故以上被告应共同承担原告损失的赔偿责任。
被告张兵辩称，原告所述的交通事故属实，我是陈贵英雇请的驾驶员，交通事故发生在陈贵英安排我驾驶车辆运送快递的过程中，交通事故造成原告的经济损失应当由雇主陈贵英承担赔偿责任。
被告徐ＸＸ辩称，我是车辆的所有人，陈贵英借用我的车辆发生事故，我不承担责任。
被告陈贵英辩称，事故车辆已经在国泰保险公司投了交强险和500000元的商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由国泰保险公司在保险责任限额内承担责任。张兵在本次交通事故中存在重大过失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。事故车辆挂靠在恒邑通运输公司，恒邑通运输公司应承担连带赔偿责任。我没有快递经营许可证，在承韵速递公司的管理下以承韵速递的名义从事快递日常经营，不具有独立承担责任的主体资格，国泰保险公司赔偿不足的部分，应由承韵速递公司承担赔偿责任。原告的部分诉请过高，且张兵在服刑，不应支持精神抚慰金。我已经垫付了240000元，保险公司赔偿原告损失后的多余部分，请求予以返还。
被告恒邑通运输公司辩称，涉案车辆由徐ＸＸ出资购买，该车挂靠在我公司经营，徐ＸＸ是车辆实际所有人，我公司是车辆的登记车主，应以此事实作为认定基础之一，来确定我公司承担相应的责任。
被告国泰保险公司辩称，张兵在驾驶证被扣留的情况下，肇事逃逸，根据保险条款，属于责任免除范围，因此我公司对本次事故不承担赔偿责任。
被告承韵速递公司辩称，我公司不是本案适格主体，依法不应承担赔偿责任。原告部分诉请不合理，应予以扣减。死者为农村户口，其居住证明和收入证明的真实性和有效性存疑，应按照农村标准计算赔偿数额。原告对于受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，没有提供证据证实，不应被采信。对于交通费及住宿费，没有提供证据，建议2000元为宜。精神抚慰金不应予以支持。陈贵英已支付款项应予以扣减。我公司出于人道主义向死者夏某家属垫付100000元，请求原告依法返还。
本院对当事人提交证据的审查和认定：被告承韵速递公司对原告提交的武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队对陈贵英做的询问笔录复印件、照片均有异议，其认为武汉硚口王家墩CBD服务部实际是陈贵英经营的武汉南聚宝格商务信息咨询有限公司管理，该公司具有法人资格，应独立对外承担法律责任，武汉硚口王家墩CBD服务部虽然经营快递义务，但并不是以承韵速递公司名义对外经营。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告承韵速递公司对陈贵英提交的韵达速递网点客户端及银行流水清单的真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，认为该组证据只能证明武汉硚口王家墩CBD服务部与承韵速递公司之间是加盟关系，银行流水清单正好证明陈贵英对快递网点独立经营、自负盈亏。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告承韵速递公司对陈贵英提交的收据及收条的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为陈贵英向受害人家属垫付340000元中包含承韵速递公司垫付的100000元。经审查，被告承韵速递公司的异议成立，陈贵英向受害人家属垫付了240000元，承韵速递公司垫付100000元。原告对被告国泰保险公司提交的投保单、机动车综合商业保险条款的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为保险条款解释的对象应是个人，而该份投保单签章处没有个人签名，故不能证明国泰保险公司对免责条款进行了提示说明；被告张兵对国泰保险公司提交的投保单的真实性有异议，认为投保单只有恒邑通运输公司盖章，没有负责人签字，不能证明保险公司已经向被保险人阐述义务和法律后果；被告张兵对机动车综合商业保险条款的真实性无异议，对其证明目的有异议，其认为该条款中肇事逃逸是格式条款，该条款免除了保险人的责任，加重了被保险人的责任，应当认定无效，张兵是有证驾驶，只是被扣分，不应理解为无证驾驶；被告恒邑通运输公司对被告国泰保险公司提交的投保单有异议，认为投保单上没有恒邑通运输公司员工的签字，国泰保险公司应对恒邑通运输公司员工进行告知说明，而不是对公章进行说明，同时恒邑通运输公司在被告国泰保险公司投保了不止一台车，国泰保险公司并未说明这是哪一台车，所以该组证据不能作为定案的依据；被告陈贵英对被告国泰保险公司提交的投保单、机动车综合商业保险条款的真实性有异议，认为投保人印章是否真实或者是否补盖无法确定，另该投保单在投保人签章处没有落款时间，并且在保险期间处，不是一个完整的表格，不能排除在表格中补充保险期限的可能性，在该投保单上也没有载明具体的免责条款，不能证明已经尽到了提示说明义务；被告承韵速递公司除同意被告陈贵英的质证意见外，还认为在投保单处并未见到相关免责事项说明书，被告国泰保险公司也没有证据证实曾向投保人提示说明了相关免责事项，国泰保险公司的赔偿责任不应予以免除；被告徐ＸＸ同意被告恒邑通运输公司的质证意见，还认为陈贵英并未收到保险条款。经审查，该投保单的投保人是被告恒邑通运输公司，陈贵英、徐ＸＸ并不是合同的相对方，故陈贵英收到保险条款与否不影响该条款的效力，被告恒邑通运输公司虽然提出异议，但并未否认印章的真实性，该投保单虽然没有相关人员的签名，但被告恒邑通运输公司作为保险合同的投保人盖章，应具有法律效力，故本院对该组证据予以采信。原告对被告承韵速递公司提交的收购补偿协议、营业执照的真实性无异议，对其证明目的有异议，其认为被告承韵速递公司并未提供任何加盟协议来证明他们之间是加盟关系，与承韵速递公司建立往来的是陈贵英个人；被告张兵表示对此不知情；被告陈贵英、徐ＸＸ、恒邑通运输公司对被告承韵速递公司提交收购补偿协议的真实性无异议，对其证明目的有异议，其认为该份收购补偿协议的甲方是陈贵英，而非承韵速递公司，武汉硚口王家墩CBD服务部是承韵速递公司的快递网点，陈贵英是快递网点的负责人。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告陈贵英、徐ＸＸ、恒邑通运输公司对被告承韵速递公司提交营业执照的真实性无异议，对其证明目的有异议，其认为营业执照的经营范围上没有快递业务，只有审批后方可开展经营活动。经审查，本院对营业执照的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。
关于死亡赔偿金，原告提供的证据证实死者夏某从2010年7月至2017年1月居住、生活在城镇，被告陈贵英、徐ＸＸ、国泰保险公司、承韵速递公司虽提出应按照农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，但其未能提供相反的证据，故原告请求死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，应予以支持。关于被扶养人生活费，被告张兵、陈贵英、徐ＸＸ、恒邑通运输公司、国泰保险公司、承韵速递公司认为应该按照农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费，因原告没有提供证据证实张祝英的经常居住地在城镇，故被扶养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出10938元/年的标准计算，故被扶养人生活费应为13672.5元（10938元/年×5年÷4）。原告主张交通费及住宿费10000元，但未提交证据，应当承担举证不能的不利后果，结合本案实际情况，本院对交通费酌定为1000元，对住宿费不予支持。原告主张奔丧人员误工费为3000元（100元/天×10天×3人），虽无证据证实，但考虑实际情况，可酌情认定1879.5元（32677元/年÷365天×3人×7天），其他超出部分不予支持。被告张兵、陈贵英、徐ＸＸ、恒邑通运输公司、国泰保险公司、承韵速递公司提出张兵已经被追究刑事责任，不应赔偿精神抚慰金的意见，符合法律规定，本院依法予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告张兵在违章被扣驾驶证的情形下，仍驾驶鄂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车，沿武汉市蔡甸区大奓路由北向南行驶，6时47分许驾车行至红焰村钱湾路段时，车辆驶入路左，货车车头左侧与前方路边行走的行人夏某的背侧相接触，致其倒地受伤，事故发生后张兵驾车逃逸。夏某被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗22天，于2017年2月11日医治无效死亡，用去医疗费171442.81元。该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：张兵负事故的全部责任，夏某无责任。
同时查明，死者夏某，男，1965年8月8日出生，汉族，生前居住在武汉市东西湖区东山集镇莲湖村12号（16），夏某从2012年8月开始在武汉佳盟纸品包装有限公司工作。夏某与原告金如意系夫妻关系，与原告夏蒙系父女关系，与原告张祝英系母子关系。张祝英出生于1935年11月15日，户籍在湖北省××区段店镇××村，无退休费及生活来源，生育了夏某等四名子女。
另查明，事故车辆鄂Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车的登记车主是被告恒邑通运输公司，实际车主系被告徐ＸＸ；徐ＸＸ将鄂Ａ×××××轻型厢式货车挂靠在被告恒邑通运输公司名下。鄂Ａ×××××轻型厢式货车在被告国泰保险公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为500000元，并购买了不计免赔。被告陈贵英和张兵系雇佣关系，张兵系陈贵英雇请的司机。张兵因交通肇事后逃逸，犯交通肇事罪于2017年7月14日被本院判处有期徒刑三年七个月。
还查明，陈贵英和徐ＸＸ系朋友关系。徐ＸＸ将车辆有偿借用给陈贵英，双方未约定具体的金额。截止本案交通事故发生时，陈贵英未向徐ＸＸ支付借车费用。本案中，陈贵英未取得快递经营许可证，陈贵英和承韵速递公司也没有签订书面加盟协议，但陈贵英向承韵速递公司交纳了60000元（包括押金、介绍费及转让费等），陈贵英经营的武汉硚口王家墩CBD服务部实质上是以加盟网点的运行模式运营。同时，被告陈贵英担任武汉南聚宝格商务信息咨询有限公司的法定代表人，该公司的经营范围为：商务信息咨询、企业管理咨询、物流信息咨询（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。陈贵英并未以武汉南聚宝格商务信息咨询有限公司的名义对外经营快递业务。上述事故发生后，被告陈贵英已垫付240000元，被告张兵已支付70000元，被告承韵速递公司垫付100000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本次事故经公安交管部门认定，张兵因违章被扣驾驶证、驾驶车辆肇事后逃逸应负事故的全部责任，夏某无责任；由于被告张兵在本次交通事故中存在故意或者重大过失情形，其应承担赔偿原告损失的民事责任。被告国泰保险公司承保了肇事车辆的交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故国泰保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告国泰保险公司在机动车综合商业保险条款中对免责情形进行了标识，可视为履行了告知义务，故国泰保险公司抗辩不承担商业险责任的意见，符合法律规定，本院予以准许，原告的经济损失应先由被告国泰保险公司在鄂Ａ×××××货车投保的交强险责任限额范围内赔偿。原告要求被告徐ＸＸ、恒邑通运输公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告徐ＸＸ作为车辆所有人，将车辆出借给他人营运，对车辆使用人疏于管理，应承担出借车辆的风险责任。对原告超过交强险部分的损失，被告张兵与被告徐ＸＸ的责任比例按8:2划分，即由被告张兵承担80%、被告徐ＸＸ承担20%的民事责任。被告陈贵英作为被告张兵的雇主，对被告张兵的驾驶资格审查不严，依法应对张兵的赔偿款项承担连带赔偿责任。据此，原告的经济损失应先由被告国泰保险公司在鄂Ａ×××××货车投保的交强险责任限额范围内赔偿。不足部分，由被告张兵、徐ＸＸ赔偿。被告陈贵英依法应对张兵的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告恒邑通运输公司作为肇事车辆的挂靠和管理者，对被告徐ＸＸ的赔偿款项承担连带赔偿责任。
原告以陈贵英挂靠在被告承韵速递公司名下从事快递业务为由，要求其承担赔偿责任。被告承韵速递公司以其不应承担交通事故责任抗辩，要求返还垫付给原告的100000元。经本院审查认为，交通事故责任纠纷的责任主体是以车辆的所有人或者管理人是否存在过错为前提，而原告以被告承韵速递公司与被告陈贵英间存在加盟关系为由，要求被告承韵速递公司承担民事责任，由于加盟关系属于另一法律关系，为保障合同相对人的合法权益，本案不予处理。
原告因该事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。对原告的经济损失项目分别审核为：医疗费171442.81元、死亡赔偿金587720元(29386元/年×20年)、被扶养人生活费13672.5元（10938元/年×5年÷4）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、交通费1000元、处理丧事人员误工费1879.5元（32677元/年÷365天×3人×7天），以上共计801422.31元，由被告国泰保险公司在鄂Ａ×××××货车投保的交强险限额内赔偿120000元；余款681422.31元由被告张兵与被告徐ＸＸ按80%和20%分摊，其中：被告张兵应承担545137.85元，被告徐ＸＸ承担136284.46元。被告张兵应付545137.85元的赔偿款中扣减已付70000元后，尚欠原告赔偿款475137.85元，此款依法由被告陈贵英承担连带赔偿责任。被告陈贵英先行垫付款240000元扣除后，被告陈贵英连带赔偿范围为235137.85元。被告恒邑通运输公司对被告徐ＸＸ的赔偿款应承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告金如意、夏蒙、张祝英在本次事故的损失计120000元；
二、被告张兵应赔偿原告金如意、夏蒙、张祝英在本次事故的损失计545137.85元，除已付款外（扣减被告张兵已付70000元、被告陈贵英已付240000元）尚欠235137.85元；此款由被告陈贵英承担连带赔偿责任；
三、被告徐ＸＸ应赔偿原告金如意、夏蒙、张祝英在本次事故的损失计136284.46元；此款由被告武汉恒邑通运输有限公司东西湖分公司承担连带赔偿责任；
四、上述第（一）、（二）、（三）项判决主文均应于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告金如意、夏蒙、张祝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12529元，由原告金如意、夏蒙、张祝英负担2876.24元，被告张兵负担6627.07元（此款原告金如意、夏蒙、张祝英已垫付，执行时由被告张兵一并给付），被告徐ＸＸ负担3025.69元（此款原告金如意、夏蒙、张祝英已垫付，执行时由被告徐ＸＸ一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费12529元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 蕾