河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4111号
上诉人（原审被告）：正定县正定镇教场庄村民委员会，住所地正定县正定镇教场庄。
法定代表人张俊会，该村村主任。
委托代理人赵红民，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北恒山建设集团有限公司，住所地石家庄市正定县中山西路195号。
法定代表人曹国华，该公司总经理。
委托代理人张哲，该公司法制科科长。
委托代理人黄建峰，该公司项目部统计。
上诉人正定县正定镇教场庄村民委员会因与被上诉人河北恒山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正定县正定镇教场庄村民委员上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人不配合审计导致工程未及时结算，原审关于外网和灰土价款以及土方外运的认定均没有事实依据。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
河北恒山建设集团有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告的建筑工程款本金12486381元及自2012年8月28日起按照年息12%向原告支付迟延付款利息并承担本案诉讼费。
原审查明：原告提交的与被告签订的《建设工程施工合同》中，约定工程范围10#11#14#住宅楼的土建、水暖电安装及其他专业的预留预埋。本工程实行包工包料的承包方式。工程变更、现场签证安装工程计价办法办理，定额未能包含的项目参考市场价格确定。甲乙双方按规定各自承担建筑市场收取的各项费用。甲方工程款不能及时到位，乙方有权从竣工之日起，第二个月起甲方付给乙方所有垫款利息，年息12%到还清工程款之日止。本工程水泥、钢材、电线、砖、商砼等材料及水暖电材料由甲方负责采购供应。若乙方超报甲供材料用量，甲方确认超量5%以上后可以停止甲供，改为乙方自行采购。甲方所供应的材料在竣工结算时按定额价从结算总价中扣除。工程验收后三十日内进行结算完毕。本工程中塑钢门窗工程、防盗门、防水、配电箱、地暖工程等由甲方另行分包。甲方分包的工程依法计取配合费3%。被告已经在教场庄村民安居楼10#11#14#工程中向原告支付了工程款21965903元。教场庄村民安居楼10#11#14#工程于2012年7月28日，经原告、被告组织竣工验收合格并交付使用。2016年5月30日河北天健工程造价咨询有限公司做出了工程造价鉴定报告书，确认正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25744172.35元、10#11#14#外网项目鉴定造价为1336859.41元。原被告均提出异议。本院组织了原被告双方及河北天健工程造价咨询有限公司对现场进行了勘验，后河北天健工程造价咨询有限公司根据勘验现场及笔录又做出了正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程造价鉴定补充说明,确认正定县10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25601745.16元（土方外运KM以内）；254444881.49元（土方不外运）;正定县10#11#14#外网项目鉴定造价为1301862.29元。河北天健工程造价咨询有限公司电子版审计鉴定明细中配合费为129780.0774元。
在进行现场勘验时，被告提出了原告超领甲供材，河北天健工程造价咨询有限公司要求双方在规定期限内核对原告领取的甲供材数量，但双方未在期限内确认数量。
本院审理过程中，鉴定人河北天健工程造价咨询有限公司已出庭并针对被告提出的各项异议作出说明。
上述事实由原、被告提供的证据、本院委托鉴定机构出具的鉴定报告及鉴定补充说明、庭审记录、质证笔录予以证实。
原审认为，原告河北恒山建设集团有限公司与被告正定县正定镇教场庄村民委员签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，合同真实有效，本院予以确认，对原被告均具有法律约束力。原告已经按照合同约定向被告交付了教场庄村民安居楼10#11#14#工程，2012年7月28日，经原告、被告组织竣工验收合格，被告也已经使用，因此，被告应该按照合同约定支付原告工程款。
关于工程价款。因原被告双就工程价款不能达成一致意见，经原被告共同选定的河北天健工程造价咨询有限公司审计鉴定，出具了正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程造价鉴定报告书及补充说明，最终确认正定县10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25601745.16元（土方外运1KM以内）；254444881.49元（土方不外运）。针对被告提出的本案所涉工程没有发生土方外运的异议，经原、被告双方描述现场并结合施工现场实际情况，同时原告在施工过程中不可能将土方堆积到施工现场或堆到同时施工的12号楼处继而必然会进行土方外运。因此，本院认定正定县10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25601745.16元（土方外运）。
关于外网的价款。根据现场勘验，双方已经确认了外网的工程量。河北天健工程造价咨询有限公司出具的正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程造价鉴定报告书及补充说明确认正定县教场庄10#11#14#外网项目鉴定造价为1301862.29元。虽然原被告双方就外网工程未签订施工合同，本院已组织双方及河北天健工程造价咨询有限公司进行了现场勘验，被告已经确认了外网的工程量，并认可由原告实际施工。被告委托河北天时会计师事务所有限公司出具的审计报告书中也明确载明外网工程河北恒山建设集团有限公司。河北天健工程造价咨询有限公司也已经出庭说明，并说明系现场勘查外网工程量，原被告均已签字确认，同时结合图纸进行的确定。因此，本院对于河北天健工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定数额予以认定。
关于灰土的价款。通过本院、原被告双方及河北天健工程造价咨询有限公司对现场进行勘察发现，原告在施工过程中确实使用了灰土。河北天健工程造价咨询有限公司出庭并说明，通过现场勘查，开挖后确实有灰土，通过目测和竣工资料认为按照2:8灰土计算比较合适，且当时报告已经提交给法院和原被告双方，已经告知如有异议在收到鉴定报告十日内以书面方式通过法院向鉴定单位提出，但没有收到相关材料。被告也认可收到了鉴定结论，虽辩称应该已经提交书面异议但称无任何证据，对此本院不予认可。因此，本院认为鉴定报告按照二八计算灰土量并无不当，应该按照鉴定报告计算为宜。
关于配合费。原被告签订的《建设工程施工合同》第9条第1款约定：本工程中塑钢门窗工程、防盗门、防水、配电箱、地暖工程等由甲方另行分包。甲方分包的工程依法计取配合费3%。由于本案所涉工程早已由被告实际验收合同并使用，上述分包工程确实存在，因此配合费应该按照合同约定进行计取。由于原被告共同委托审计的河北天健工程造价咨询有限公司在工程造价鉴定报告书及补充说明中未予以载明，但通过查看河北天健工程造价咨询有限公司提供的工程造价鉴定报告书、补充说明及电子版明细中可以发现，本案所涉正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目的配合费为129780.0774元。庭审中，本院已经向要求被告在三日内就配合费电子清单提出书面意见，将承担举证不能的责任。但被告未在三日内向本院提出任何书面意见。因此，本院认为原告主张配合费合法有据，应该予以支持，对按照鉴定报告电子清单中的129780.0774元配合数额予以认定。
关于天棚使用材料事项。通过本院、原被告双方及河北天健工程造价咨询有限公司现场进场勘察，原告确实已经在施工中进行了天棚粉刷。河北天健工程造价咨询有限公司出庭并说明，都是实际勘查，有照片，竣工资料中有监理和验收单位的确认。被告主张原告并未使用高标准粉刷石膏面层，但是被告并未出具相关证据予以证实，并且本案所涉工程经原被告共同验收合格且已经实际入住。因此，本院对被告的抗辩本院不予支持。
关于超供材料事项。河北天健工程造价咨询有限公司在鉴定报告及补充说明中特殊说明及重要提示：本鉴定造价已经按照图纸计算工程量及定额价扣减了甲供材，因此本案鉴定价款中已经依法扣减了甲供材。被告虽不予认可，但是被告未能向本院提供任何原告在施工中实际超领材料数量的相关证据。同时，河北天健工程造价咨询有限公司出庭并说明，在现场勘验时要求被告十日内提供原告领取甲供材的明细，有被告的签字，但被告一致没有提供。因此，本院亦对被告的抗辩不予支持。
由此计算，被告正定县正定镇教场庄村民委员会在正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程中总共拖欠原告河北恒山建设集团有限公司工程款为25601745.16元+1301862.29元+129780.0774元-21965903元=5067484.5274元。
关于利息。本案所涉工程于2012年7月28日验收合格，按照合同约定，被告应自竣工之日第二个月起支付原告利息，以年息12%到还清工程欠款之日止。故此，原告要求支付利息的请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告正定县正定镇教场庄村民委员应于本判决生效之日起十日内给付原告河北恒山建设集团有限公司工程款人民币5067484.5274元。
二、被告正定县正定镇教场庄村民委员应于2012年8月28日起至本判决履行完毕之日按照年息12%向原告河北恒山建设集团有限公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120718元由原告被告双方各负担一半。鉴定费323000元，被告正定县正定镇教场庄村民委员负担129200元，原告河北恒山建设集团有限公司负担193800元，保全费5000元由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已如约交付案涉工程，双方已组织竣工验收合格，上诉人已投入使用，故上诉人应如约支付工程款。而关于工程价款双方共同选定河北天健工程造价咨询有限公司审计鉴定，并出具了正定县教场庄10#11#14#住宅楼工程项目及10#11#14#外网项目工程造价鉴定报告书及补充说明，经原、被告双方描述现场并结合施工现场实际情况，被上诉人施工过程中不可能将土方堆积到施工现场或堆到同时施工的12号楼处，原审据此认定必然会进行土方外运并认定正定县10#11#14#住宅楼工程项目鉴定造价为25601745.16元（土方外运），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。
关于外网的价款，虽然双方就外网工程未签订施工合同，但一审法院已组织双方及河北天健工程造价咨询有限公司进行了现场勘验，上诉人已经确认外网工程量，并认可由被上诉人实际施工，而河北天时会计师事务所有限公司出具的审计报告书中也明确载明外网工程为河北恒山建设集团有限公司，河北天健工程造价咨询有限公司原审出庭说明系现场勘查外网工程量，双方均已签字确认，同时结合图纸进行的确定，原审据此对于河北天健工程造价咨询有限公司的外网工程造价鉴定数额予以确认，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，亦无不当。
关于灰土的价款，原审法院与双方及河北天健工程造价咨询有限公司对现场进行勘察发现，被上诉人在施工过程中确实使用了灰土，河北天健工程造价咨询有限公司出庭说明认为按照2:8灰土计算比较合适，且当时报告已经提交双方并告知如有异议在收到鉴定报告十日内以书面方式通过法院向鉴定单位提出，上诉人未提交已提出书面异议的证据，原审据此认为鉴定报告按二八计算灰土量并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费120718元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 张国俊
二〇一八年四月二十八日
书记员 董 冉