贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初513号原告:徐仁远，男，1948年3月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号：23081611110214。被告：何珍凤，女，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：何珍芬，女，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：汤永军，男，1968年7月5日出生，水族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410648350。原告徐仁远与被告何珍凤、何珍芬、汤永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁远及其委托诉讼代理人陶健、任江剑，被告何珍凤、何珍芬，被告汤永军的委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼；被告汤永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁远向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款本金700000元、利息371000元（按月利率2%从2014年9月28日算至2017年1月13日），同时判令三被告从2017年1月13日起按月利率2%向原告支付利息至本息清偿完毕为止；本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告何珍凤、何珍芬向原告借款700000元，约定月利息为2%，被告何珍凤、何珍芬当日向原告出具《借条》一份，原告通过信用社将借款转账给二被告。事后，二被告并没有按照约定支付原告利息，被告仅支付利息到2014年9月，之后就没有付过利息，截止2017年1月13日，被告尚欠原告利息371000元。经查，汤永军系何珍芬之夫，其应当对该笔借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请为谢。被告何珍芬辩称，开始的时候，原告找何泽秀问我们用不用钱，他手里面有钱，如果我们用钱就把钱借给我们，原告就这样把钱借给我们了。直到2014年9月28日，由于经济情况不好，所以我就把我所有的债权人（包括原告在内）通知到我家来，给所有的债权人到10月28号终止利息，从10月28号起所有都只还本金不付利息，所有的债权人及原告均同意，而且现场有我的债权人可以作证。事后，我们又还原告20000元，原告写有收条，我是付了本金的不愿再付利息。在2015年的时候，我还用我女儿名下的房子给原告作了抵押，购房的合同、收据已全部交给原告保管，并且说好三年之内不再找我。当时借的钱不是我本人用，这笔钱我借给王平和古雅兰，而且这两个人已经起诉到法院，现在执行阶段。被告何珍凤辩称，我的答辩意见与何珍芬一样。被告汤永军辩称，我对本案争议借款并不知情，本案争议借款是被告何珍凤和何珍芬共同借款，并未用于我的家庭使用，是何珍芬和何珍凤用于放高利贷使用，不应作为被告何珍芬与被告汤永军的共同债务。我对借款的真实性存在异议，本案借款不应作为夫妻共同债务，与我无关，我不同意偿还原告起诉的本金和利息。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告何珍芬、何珍凤向原告徐仁远借款700000元并向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐仁远人民币现金柒拾万元整（￥700000.00元），利息为百分之二，2%，每月付息。此据借款人：何珍芬何珍凤2013.8.28.”。被告何珍芬、何珍凤在借条尾部的“借款人：”处签名并捺手印。同日，原告徐仁远分三次向被告何珍芬的账户转款共700000元。借款后，被告何珍芬、何珍凤仅依约向原告支付利息至2014年9月，故其二人于2014年10月31日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到徐仁远10月份利息壹万肆仟元（￥14000.00元）。后被告何珍凤于2015年1月12日向原告还款10000元，原告于当日向被告何珍凤出具了相应的收条。被告何珍芬、何珍凤至今仍未偿还尚欠原告的借款本金和利息，原告向三被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告汤永军与被告何珍芬系夫妻关系，双方于1993年9月16日登记结婚。审理过程中，被告何珍芬于2017年1月20日向原告还款10000元，原告于当日向被告何珍芬出具了相应的收条。原告徐仁远于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求保全被告何珍凤名下的位于六盘水市钟山区人民中路186号附1号和被告何珍芬名下的位于六××水市××区××室××房屋各××套，并提供了担保，本院已到六盘水市不动产登记中心对上述两套房屋依法采取查封措施。本院认为，被告何珍芬、何珍凤向原告徐仁远借款并出具借条，原告也实际支付相应借款，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告何珍芬、何珍凤应承担偿还借款的责任，故对原告主张要求被告何珍芬、何珍凤偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告徐仁远与被告何珍芬、何珍凤之间约定的利息符合法律规定，本院予以支持，故被告何珍芬、何珍凤除偿还原告借款本金外，还应支付原告从2014年9月28日起至2017年1月13日止期间的利息385933元（利率按月利率2%计），即700000元×2%×（27＋17÷30）＝385933元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2015年1月12日和2017年1月20日向原告还款时，被告的给付均不足以清偿全部债务，加之双方之间没有约定是偿还本金还是利息，故被告已偿还的20000元应先抵充利息，故被告何珍芬、何珍凤还应支付原告从2014年9月28日起至2017年1月13日止期间的利息365933元，即385933元－20000元＝365933元，对原告主张超出365933元的部分，本院不予支持；从2017年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月息2%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告何珍芬与被告汤永军的婚姻关系存续期间，现被告汤永军未能举证证明本案债务属于上述两种除外情形，故本案债务应当按被告汤永军与被告何珍芬的夫妻共同债务处理，故被告汤永军对上述债务应承担共同偿还责任。被告何珍芬、何珍凤辩称其与原告之间约定2014年9月28日之后不再支付利息，原告对此不予认可，且被告何珍芬、何珍凤未提交证据予以证明，故本院不予采信。本案纠纷系三被告未偿还原告借款引起，应由三被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用应全部由三被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告何珍芬、何珍凤、汤永军于本判决生效后十五日内偿还原告徐仁远借款本金700000元及利息365933元（从2014年9月28日算至2017年1月13日止，按月息2%计算）；从2017年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月息2%计算；如果被告何珍芬、何珍凤、汤永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐仁远的其他诉讼请求。案件受理费14440元，减半收取7220元，保全费5000元，共计12220元，由被告何珍芬、何珍凤、汤永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告徐仁远可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二０一七年四月五日书记员  宿婷