wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第348号
原告：邓明，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2219。
被告：李仲，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2197。
被告：李翠霞，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2166。
以上两被告的共同委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
原告邓明诉被告李仲、李翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2015年12月2日下午3时、2016年4月6日下午3时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告邓明，被告李仲、李翠霞的共同委托代理人吴水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明诉称：原告邓明与被告李仲是朋友关系，被告李仲因生意资金周转困难于2014年3月28日向原告邓明借款500000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限从2014年3月28至2014年5月28日，被告李翠霞作为借款担保人对借款本息承担连带清偿责任，并提供属被告李翠霞所有的位于电白区旦场镇农贸市场开发区的一栋房子作为抵押，被告李仲立下借据给原告邓明收执，被告李翠霞作为借款担保人在借据上签名捺印。后经原告多次催还，被告均以资金困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李仲向原告邓明偿还借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2014年5月28日起计至还清借款之日止，暂计至起诉之日止约190400元），被告李翠霞对上述借款本金及利息负连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李仲、李翠霞辩称：1、被告已经向原告偿还了237000元，原告起诉借款和利息的计算不符合事实。2、被告李翠霞并没在借据上点指，借款与被告李翠霞无关。
经审理查明：原告邓明与被告李仲是朋友关系。2014年3月28日，被告李仲以资金周转困难为由向原告邓明借款人民币500000元，立下“借据”一份，内容为：“借据我本人李仲因做生意资金周不足，现向邓明借到人民币伍拾万元整（小写500000元）。借款期限2个月（即从2014年3月28日至2014年5月28日止）。借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵物，不足部分继续追偿。李翠霞愿意作为李仲向邓明借款的担保人并承担债务人上述借款本息清偿连带责任。此据借款人李仲身份证号码：××。担保人：李翠霞借款日期：2014年3月28日。”被告李仲立下借据，签名并捺指印。担保人“李翠霞”处有一指印。担保中没有约定保证方式、保证范围和保证期间。原告主张被告还款未果，于2015年11月10日诉至本院，要求办理。被告李仲、李翠霞提供转帐凭证等主张借款后已经向原告邓明偿还了237000元。原告邓明在庭审中称借据中“担保人：李翠霞”的“李翠霞”的姓名为被告李仲代被告李翠霞所写，“李翠霞”处指纹为被告李翠霞所点。
本案在审理过程中，被告李翠霞对借据中“担保人：李翠霞”处指纹提出异议，认为非其所点，向本院提出指纹鉴定申请，本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所向本院复函称借据上指印纹线模糊不清，细节特征不稳定，不具备鉴定条件，据此无法进行鉴定。原告邓明针对被告李翠霞的鉴定申请，向本院提供一视频，内容显示原告邓明与被告李翠霞对话时被告李翠霞称是其点指模的，并表示欠钱要还。
本院认为：被告李仲向原告邓明借款500000元，原告提供有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告邓明主张被告李仲偿还借款500000元及其利息，合理合法，本院予以支持。至于借款500000元的利息，原告主张借款500000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，已经超过年利率24%，则超过年利率24%部分，本院不予支持，予以驳回；则借款500000元的利息应按年利率24%计，从2014年5月28日起计至还清借款之日止。对于担保责任问题，虽借据中“担保人：李翠霞”处指纹因指印纹线模糊不清，细节特征不稳定，不具备鉴定条件，无法鉴定，但据原告邓明向本院提供的视频，被告李翠霞向原告邓明称是其点指模的，并表示欠钱要还，从视频中可见不存在被告李翠霞被胁迫等违背其意志的情形，应为被告李翠霞的真实意思表示，故本院认定借据处“担保人：李翠霞”处的指纹为被告李翠霞所点，被告李翠霞应对原告承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李翠霞应对被告李仲拖欠原告邓明的借款500000元及其利息负连带责任保证的保证责任，故原告邓明主张被告李翠霞对被告李仲拖欠原告的借款500000元及其利息承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。被告李仲、李翠霞提供转帐凭证等主张已经向原告邓明偿还了237000元，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告李仲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓明偿还借款500000元及其利息（按年利率24%计，从2014年5月28日起计至还清借款之日止），被告李翠霞承担连带清偿责任；
二、驳回原告邓明的其他诉讼请求。
如果被告李仲、李翠霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10704元，由原告邓明负担250元，被告李仲、李翠霞负担10454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人们陪审员赖就
人民陪审员 杨志明
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 赖心仪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第49-1号
申请执行人马从千，男，汉族，内蒙古乌兰察布市兴和县人，现住呼和浩特市玉泉区。
被执行人魏晓光，男，汉族，内蒙古乌兰察布市四子王旗人，现住二连浩特市。
被执行人李兵，男，汉族，内蒙古乌兰察布市化德县人，现住二连浩特市。
被执行人戈录平，男，汉族，锡林郭勒盟苏尼特左旗人，现住二连浩特市。
被执行人吕二东，男，汉族，乌兰察布市兴和县人，现住二连浩特市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）二民初字第107号民事判决书，责令被执行人魏晓光、李兵、戈录平、吕二东履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏晓光、李兵、戈录平、吕二东至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人戈录平在中国建设银行股份有限公司二连浩特市支行的存款1237元。
二、划拨被执行人吕二东在二连浩特农村合作银行的存款9498元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 云晓鑫
二〇一五年三月九日
书记员 塔林夫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第40号
申请执行人邓苏枚，女，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人王建喜，男，汉族，安化县人，住本县东坪镇。
本院在执行申请执行人邓苏枚与被执行人王建喜民间借贷纠纷一案中，被执行人应按照（2013）安法民二初字第88号民事判决书所确定的内容赔偿申请执行人邓苏枚借款本金12000元，案件受理费100元，并承担相应的执行费100元和迟延履行期间的债务利息300元。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行存款12500元。至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第88号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年一月十六日
书记员 唐文君
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627民初3299号
原告镇雄县农村信用合作联社。
法定代表人肖叁，理事长。
住址：云南省镇雄县**街道办事处**社区**街*号。
委托代理人吴壹、邓颖慧，云南南广律师事务所律师。
被告赵毅，男，汉族，1992年10月13日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
本院在审理原告镇雄县农村信用合作联社诉与被告赵毅金融借款合同纠纷一案中，原告镇雄县农村信用合作联社于2017年3月22日以被告无法联系为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵毅的起诉。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告镇雄县农村信用合作联社撤回对被告赵毅的起诉。
案件受理费人民币323元，减半收取161.50元，由原告镇雄县农村信用合作联社承担。
审判长 马宪云
审判员 ＸＸ明
审判员 余 婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜 超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初148号
原告：甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区南大街183号。
法定代理人：张友才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：包金春，男，1980年10月14日生，住甘肃省漳县。
原告甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司与被告包金春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司委托代理人柴亚龙、被告包金春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款64697.35元，并承担本案诉讼费。事实与理由，2014年6月，被告在金钟镇寨子川集中安置时，与原告签订了民宅建设工程承包合同，约定由被告给原告建筑住房，合同标的额为129697.35元。被告按合同约定建设完工后，2016年5月，经原、被告及金钟镇政府验收合格，被告现已入住。但被告支付原告部分工程款后，仍欠64697.35元未付，经原告多次催要未果，特依法提起诉讼。
包金春辩称，房屋存在质量问题，质量不达标，退除2780元的门窗款，我扣除5万元。我是2016年5、6月入住的，并不是原告诉称的2015年入住的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行证据交换和质证。原告为支持其主张提供了如下证据：1.营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告及委托代理人的身份合法；2.漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同，证明原、被告之间约定了相关事项；3.施工日志三份，证明被告对施工进行了监督并认可；4.施工验收报告，证明工程已验收完毕；5.工程质量抽检报告、工程材料、检测报告一份，证明该工程所用原材料是合格的，也是符合国家标准的；6.漳县法院判决书一份，证明类似判例中，漳县法院对该事实予以认可。
被告包金春没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合案情认定事实如下：2014年6月，被告包金春在金钟镇寨子川村集中安置时，与原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订了《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》，合同约定：由原告为被告修建房屋，工程总价129697.35元。合同签订后，原告按照合同约定建设完工，2015年5月，经原、被告及金钟镇政府组织验收合格，被告接收并现已入住。被告支付部分工程款后余款64697.35元（包括门窗款）未付。经原告多次催要，被告以工程质量存在问题而拒付。
另查明，原告给被告修建的房屋门窗是由包金春自己安装并支付了门窗款2780元，故剩余工程款64697.35元应将该款扣除，即61917.35元。
本院认为，原、被告双方签订的《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》属于双方真实意思表示，原告按照合同约定给被告修建了房屋，现房屋已经完工且交付被告使用。工程施工中原告未按约定将房屋门窗安装，对此应承担一定违约责任，但被告以此为由拒付剩余部分工程款的理由不充分，且无证据支持，综上，结合庭审中原告的调解意见可酌情少付部分工程款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告包金春于本判决生效后十日内支付原告甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司工程款58821.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告包金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 李 兴 伟
审判员 陈华人民陪审员汪君仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 漆 晓 燕
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第593-1号
申请执行人钱洪义，男，1961年出生，汉族，村民，住菏泽市。
被执行人郭瑞东，男，1958年出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人巨野新华建设集团有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人唐德美，该公司董事长。
申请执行人钱洪义与被执行人郭瑞东、巨野新华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额13.6万元及利息。
在执行过程中，已执行被执行人巨野新华建设集团有限公司14万元后，对被执行人郭瑞东采取拘留措施后，剩余部分利息未能执行。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查找不到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年八月三十日
书记员 胡晓望
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1089号
原告王某某，男，1976年8月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人韩伟、黄艳生，红安县七里坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周某某，男，1970年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，一般代理。
原告王某某与被告周某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人韩伟、黄艳生，被告周某某及其委托代理人吴秀杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日原告受被告雇请，在浙江省富阳市供电务工，在雇佣过程中，右脚骨折，住院26天，医药费是被告方承担。2016年4月13日，红安县科正法医司法鉴定所鉴定：原告伤残十级，后续治疗费预估为16000元，全休时间180日，护理时间90日。请求判令：一、被告赔偿伤残赔偿金54102元，后期医疗费16000元，医院门诊费607.9元，误工费21943.8元，护理费7677.9元，住院伙食补助费1300元，营养费390元，鉴定费1800元，交通住宿费1000元，精神抚慰金2000元，合计106213.7元，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告对事故发生自身有重大过错，故应承担相应责任；对原告积极治疗，已支付医疗费、护理费、交通费、伙食费等五万余元；原告单方鉴定，有失公正，误工费、护理费过高，请依法调整，后续治疗费太高，应据实结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：误工费参照建筑业，算至定残前一日，即121.91元X110天，误工费13410.1元；
护理费参照居民服务业，即85.31元x90天，护理费7677.9元；后期医疗费16000元，被告辩称过高，可以据实结算；交通费酌情认定500元；精神抚慰金酌情认定1000元，伤残赔偿金54102元，医院门诊费607.9元，鉴定费1800元，没有异议，住院伙食补助费1300元，营养费390元，被告已支付，应予减除。综上，本院确认被告赔偿原告79097.9元。
本院认为，被告雇请原告工作，该事实被告也当庭予以认可，故认定双方构成劳务关系。原告在为被告提供劳务期间受到损害，被告应当依法赔偿；被告没有证据证实原告有重大过失，故作为接受劳务方的被告依法应当承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某某赔偿原告王某某79097.9元。此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原王某某告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费889元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1089号
原告王庆锋，男，1976年8月24日出生，汉族。
委托代理人韩伟、黄艳生，红安县七里坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周腰和，男，1970年12月8日出生，汉族。
委托代理人吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，一般代理。
原告王庆锋与被告周腰和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告王庆锋及其委托代理人韩伟、黄艳生，被告周腰和及其委托代理人吴秀杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日原告受被告雇请，在浙江省富阳市供电务工，在雇佣过程中，右脚骨折，住院26天，医药费是被告方承担。2016年4月13日，红安县科正法医司法鉴定所鉴定：原告伤残十级，后续治疗费预估为16000元，全休时间180日，护理时间90日。请求判令：一、被告赔偿伤残赔偿金54102元，后期医疗费16000元，医院门诊费607.9元，误工费21943.8元，护理费7677.9元，住院伙食补助费1300元，营养费390元，鉴定费1800元，交通住宿费1000元，精神抚慰金2000元，合计106213.7元，二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告对事故发生自身有重大过错，故应承担相应责任；对原告积极治疗，已支付医疗费、护理费、交通费、伙食费等五万余元；原告单方鉴定，有失公正，误工费、护理费过高，请依法调整，后续治疗费太高，应据实结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：误工费参照建筑业，算至定残前一日，即121.91元×110天，误工费13410.1元；
护理费参照居民服务业，即85.31元×90天，护理费7677.9元；后期医疗费16000元，被告辩称过高，可以鉴定为依据；交通费酌情认定500元；精神抚慰金酌情认定1000元，伤残赔偿金54102元，医院门诊费607.9元，鉴定费1800元，没有异议，住院伙食补助费1300元，营养费390元，被告已支付，应予减除；护理没有医嘱，不予认定。综上，本院确认被告赔偿原告87420元。
本院认为，被告雇请原告工作，该事实被告也当庭予以认可，故认定双方构成劳务关系。原告在为被告提供劳务期间受到损害，被告应当依法赔偿；被告没有证据证实原告有重大过失，故作为接受劳务方的被告依法应当承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周腰和赔偿原告王庆锋87420元。此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原王庆锋告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费889元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘志辉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第239号
原告矦某，女。
委托代理人杜云川，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男。
委托代理人孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
原告矦某诉被告袁某某为抚养权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矦某及其委代理人杜云川、被告袁某某及其委托代理人孙付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矦某诉称：原、被告于2012年6月13日登记结婚，婚后于2013年8月12日生育一男孩，取名袁某某。原、被告于2013年10月28日在民政部门协议离婚，离婚后被告瞒着原告将不满周岁的儿子送给他人收养，原告发现后向古庄店乡派出所报案，经公安机关努力才将儿子追回。被告之行为对儿子的健康成长不利，原告特依法起诉，请求判令婚生儿子袁泳森由原告抚养，被告依法支付抚养费至儿子十八周岁止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、离婚证、离婚协议书复印件各1份；
3、方城县人民医院分娩信息表复印件1份；
4、方城县公安局古庄店派出所调查笔录复印件2份。
被告袁明闪辩称：原告所诉不实，原告将儿子抛弃不管而外出，儿子一直由被告父母抚养至今。因儿子一直随被告父母生活，改变生活环境对其成长不利，所以，婚生儿子由被告抚养为宜，原告可以不支付抚养费。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了证人杜某某、李某某、袁某某的当庭证言。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辨意见，对本案的事实确认如下：
原、被告于2012年6月13日登记结婚，婚后于2013年8月12日生育一男孩，取名袁某某。原、被告于2013年10月28日在民政部门协议离婚，离婚时原、被告对男孩的抚养问题未达成协议。原告以婚生男孩随被告生活对其成长不利为由提起诉讼，请求判令原、被告婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费至男孩十八周岁止。
另查明：（1）原、被告于2013年10月28日协议离婚时未对婚生男孩的抚养问题未予以处理。（2）原、被告协议离婚后，婚生男孩一直由被告父母照管至今。（3）原告称被告私自将男孩送给他人收养，未向法庭提供充足的证据予以证实。
综上法律事实，本院认为：原、被告所生育的男孩自双方协议离婚后一直随被告父母生活，与被告父母建立良好的感情，且原告也未提供证据证实其抚养男孩的条件优越于被告，从有利于男孩健康成长的角度考虑，男孩由被告抚养为宜。鉴于被告称其抚养男孩的情况下，原告可不支付抚养费，男孩的抚养费暂由被告负担。所以，原告要求婚生男孩由其抚养的请求理由不充足，且无事实根据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告矦某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告矦双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 李剑光
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第545号
申请人：陈守强，男，1990年3月25日出生，住沂南县。
被申请人：胡晓辉，男，1983年12月5日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人胡晓辉所有的银行存款4万元，并向本院提供付会会所有的鲁QLXX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人胡晓辉所有的银行存款4万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐道印
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1718号
原告卢艳。
委托代理人杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告朱云峰。
被告阮琴仙。
原告卢艳与被告朱云峰、阮琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢艳及其委托代理人杨颖、被告朱云峰、阮琴仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳诉称：被告朱云峰系其表哥，被告朱云峰、阮琴仙系夫妻。2014年10月13日，被告朱云峰以资金周转为由向原告借款，原告于当日取出4万元现金后交给被告朱云峰，但被告朱云峰当即表示还需要再借3万元，故原告于当日通过银行转账再次借给被告朱云峰3万元。由于原、被告之间的亲属关系，原告未在当日要求被告出具借条。2014年10月18日，原告要求被告朱云峰就该7万元借款出具借条，被告朱云峰遂于当日出具借条一张，承诺当年底还清。但经原告多次催要，两被告均未还款。现原告诉至法院，请求判令：被告朱云峰、阮琴仙向原告卢艳支付借款本金7万元及利息（从2015年1月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告朱云峰辩称：其在2014年10月13日向原告借款7万元是事实，后于2014年10月18日就该7万元借款向原告出具了借条，并约定2014年年底还清。其愿意归还借款，但现在无力偿还。在借款时其告知原告该款项用于还钱，但该款实际上被其用于赌博。该借款是否属于夫妻共同债务请求法院依法认定。
被告阮琴仙辩称：其不清楚被告朱云峰借款的事情，该7万元也未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。且其已与被告朱云峰离婚，离婚协议中约定婚姻关系存续期间内的所有债务均由被告朱云峰承担。
经审理查明：2014年10月13日，原告卢艳在中国银行取款4万元交给被告朱云峰，同日，原告卢艳通过中国银行向被告朱云峰转账3万元。2014年10月18日，被告朱云峰向原告卢艳出具借条一张，载明“今借卢艳人民币柒万元整（70000.00），年底前还清。此据！借款人：朱云峰2014年10月18日”。双方约定该借款于2014年年底还清。
另查明，被告朱云峰、阮琴仙于XXXX年X月XX日申请登记结婚，后二人于XXXX年X月XX日登记离婚。离婚协议书中约定，婚姻关系存续期间内的所有债务均由被告朱云峰承担。
上述事实，有借条、中国银行客户回单、中国银行自动柜员机客户通知书、银行历史交易明细清单、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法借贷受法律保护。被告朱云峰向原告卢艳借款并出具借条，双方已形成借贷关系。借条中约定了还款期限，被告朱云峰应当按照约定的期限返还借款。被告朱云峰未按约返还借款，应当依法向原告支付逾期利息。故原告现要求被告朱云峰归还借款本金7万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款发生在被告朱云峰、阮琴仙婚姻关系存续期间，被告朱云峰、阮琴仙主张该借款并未用于夫妻共同生活，但未能提供证据予以证明。被告朱云峰、阮琴仙在离婚协议中约定债务由被告朱云峰承担，此约定属被告朱云峰、阮琴仙对婚姻关系存续期间债务处理的方式，该约定不能约束作为债权人的原告。故本案借款应认定为夫妻共同债务，现原告要求由被告阮琴仙与被告朱云峰共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱云峰、阮琴仙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢艳支付借款本金7万元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费720元，合计1520元，由被告朱云峰、阮琴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX）
代理审判员 尹星懿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第731-2号
申请执行人柳江盛泰信用担保有限公司（2012年更名为广西盛泰信用担保有限公司），地址：广西柳州市东环路1号长城财富大厦5楼。
法定代表人肖永康，该公司经理。
委托代理人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
被执行人柳州市中勤化工有限公司，地址：广西柳州市北雀路69号柳北文化广场2栋1—40号门面。
法定代表人卢治平。
被执行人李嘉艺。
被执行人陈凤兰。
被执行人李桂柳。
申请执行人柳江盛泰信用担保有限公司（2012年更名为广西盛泰信用担保有限公司）依据本院已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第61号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人柳州市中勤化工有限公司、李嘉艺、陈凤兰、李桂柳履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中依法查封拍卖被执行人陈凤兰、李桂柳共有的位于××房屋一栋及××国有土地使用权（土地使用权证号：柳地古国用（1999）字第A0212）一块，因评估拍卖期限超过执行期限，申请人同意终结本次执行程序，本案应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳江盛泰信用担保有限公司（2012年更名为广西盛泰信用担保有限公司）依据（2014）鱼民初（二）字第61号民事调解书申请执行柳州市中勤化工有限公司、李嘉艺、陈凤兰、李桂柳案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯旭东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保18号
申请人：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：曹广申，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：曹靖炜，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被申请人：陈万勇，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人随小龙于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹广申名下位于谯城区利辛路金元宝商城X单元XXX房产（产权证号：××号）不动产，被申请人曹靖炜名下皖Ｓ×××××号小型轿车，被申请人陈万勇名下工商银行账户（13×××28）内4.5万元进行财产保全，保全价值26.5万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹广申名下位于谯城区利辛路金元宝商城X单元XXX房产（产权证号：××号）不动产，期限为三年；
二、查封被申请人曹靖炜名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年；
三、冻结被申请人陈万勇名下工商银行账户（13×××28）内4.5万元，期限为一年；
案件申请费1845元，由申请人随小龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年一月十八日
书记员 谭政东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01339号
原告：汤培树。
委托代理人：张毅，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：罗小平。
被告：郭宜红，女，1979年2月20日出生，汉族，住址同上，系被告罗小平之妻，公民身份号码：4205291979********。
原告汤培树诉被告罗小平、郭宜红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，因被告罗小平、郭宜红下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤培树及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告罗小平、郭宜红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤培树向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款1300000元，此款已还250000元，要求两被告偿还借款1050000元，并支付利息（以1050000元为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗小平、郭宜红未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告罗小平、郭宜红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。根据原告汤培树提交的欠条、借条、结婚证，本院认定事实如下：
1、关于借款
原告汤培树与被告罗小平系朋友关系，被告罗小平与郭宜红系夫妻关系。从2011年起，被告罗小平以做生意资金周转为由陆续向原告汤培树借款。至2014年11月28日，经双方结算，被告罗小平尚欠原告汤培树400000元未偿还，被告罗小平遂于同日向原告汤培树出具欠条一份，内容为：今欠到汤培树现金肆拾万元整（￥400000元）。此后双方仍有借贷关系发生，2015年3月2日，被告罗小平又向原告汤培树出具借条一份，内容为：今借到汤培树现金玖拾万元（￥900000元）。2015年10月被告罗小平下落不明，无法联系，上述借款未予偿还。原告汤培树遂诉至本院，要求被告罗小平、郭宜红偿还借款本息。
2、关于还款
本案在诉讼过程中，原告汤培树申请诉讼保全，本院作出裁定，冻结被告罗小平、郭宜红名下银行存款1350000元或查封、冻结其他等值财产。在执行过程中，本院查封了被告罗小平名下位于湖北省××××人民大道商铺一套。经原告汤培树与案外人协商，案外人同意代为偿还250000元，原告汤培树向本院申请解除对该房的查封。原告汤培树表示同意，在收到250000元后向本院提出申请，要求解除对该房的查封。本院已作出裁定，解除对上述房屋的查封。
本院认为：被告罗小平向原告出具欠条、借条字迹清晰，无涂改痕迹，且原告汤培树在庭审中能够清楚地陈述借款发生的经过，故原告汤培树提交的证据足以证实原告汤培树与被告罗小平之间的债权债务关系，被告罗小平作为债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，应承担清偿债务的法律责任。
被告罗小平与被告郭宜红系夫妻关系，在本案诉讼过程中，被告郭宜红未到庭表明本案讼争的债务系被告罗小平个人债务，故本案讼争的债务应认定为双方婚后共同债务，对外应承担连带清偿责任。
本案在诉讼过程中，案外人已向原告汤培树代为偿还250000元，原告汤培树亦同意在债务中予以扣减，系当事人对民事权利的处分且不违反法律强制性规定，应予准许。
关于原告汤培树主张的逾期利息，因双方以欠条、借条中均未约定还款时间、利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以按年利率6%计算。
综上所述，原告汤培树要求被告罗小平、郭宜红偿还借款本金1050000元及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小平、郭宜红于本判决生效之日起十日内支付原告汤培树借款1050000元及利息，利息从2015年10月8日起以1050000元为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日止；
二、驳回原告汤培树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，保全费用5000元，公告费560元，均由被告罗小平、郭宜红负担（此款原告汤培树已预付，被告罗小平、郭宜红于本判决生效后十日内支付原告汤培树）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹洪萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01339号之一
原告：汤培树，男，1979年5月12日出生，汉族，住湖南省韶山市，
委托代理人：张毅，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：罗小平，男，1976年11月28日出生，汉族，住武汉市，
被告：郭宜红，女，1979年2月20日出生，汉族，住址同上，系被告罗小平之妻，
担保人：吴明渝，男，1943年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区柴林头****号，公民身份证号码：4201061943********。
原告汤培树诉被告罗小平、郭宜红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）鄂武东开民一初字第01339�民事裁定书，裁定：一、冻结被告罗小平、郭宜红名下的银行存款1350000元或查封、冻结其他等值财产；二、对担保人吴明渝名下位于武汉市武昌区和平大道1006号1栋34单元2层2号房、武汉市武昌区铁机路54号37栋2单元3层5号房两套房屋予以查封（房屋所有权证分别为武房权证昌字第××、武房权证昌字第××号）。原告汤培树于2016年12月25日向本院申请解除担保人吴明渝名下位于武汉市武昌区和平大道1006号1栋34单元2层2号房屋的查封。
本院经审查认为原告汤培树的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对担保人吴明渝名下位于武汉市武昌区和平大道1006号1栋34单元2层2号房屋（房产证号：武房权证昌字第××）的查封。
审判员 �郝虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邹 洪 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16609号
原告：重庆西鲁芙商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨继成，职务：执行董事。
被告：重庆市九龙坡区陶家锣鼓洞水电站，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈尧祥，职务：站长。
被告：重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村村委会，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：蒲朝碧，职务：村长。
原告重庆西鲁芙商贸有限公司诉被告重庆市九龙坡区陶家锣鼓洞水电站、重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村村委会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，原告重庆西鲁芙商贸有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告重庆西鲁芙商贸有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初16609号原告：重庆西鲁芙商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨继成，职务：执行董事。被告：重庆市九龙坡区陶家锣鼓洞水电站，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈尧祥，职务：站长。被告：重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村村委会，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒲朝碧，职务：村长。原告重庆西鲁芙商贸有限公司诉被告重庆市九龙坡区陶家锣鼓洞水电站、重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村村委会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，原告重庆西鲁芙商贸有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆西鲁芙商贸有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王庆二〇一七年八月二十二日书记员  吴静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第262号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。
诉讼代表人唐建江。
委托代理人（特别授权）张荟。
被告余燕。
被告汪宝生。
被告严兰芳。
被告张亚辉。
被告汪燕。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告余燕、汪宝生、严兰芳、张亚辉、汪燕金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告余燕、汪宝生、严兰芳、张亚辉、汪燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回对被告余燕、汪宝生、严兰芳、张亚辉、汪燕的起诉。
本案案件受理费人民币5098元，减半收取人民币2549元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0715号
上诉人（原审原告）天津奥旋齐钢铁有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人吴宗娇，经理。
委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人宋建荣，总经理。
委托代理人阎富有，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
原审被告王强，男，1960年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人马玲（王强之妻），女，住天津市河东区。
上诉人天津奥旋齐钢铁有限公司与被上诉人鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司，原审被告王强买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第6349号民事裁定，向本院提出上诉认为，原审被告王强是本案主合同的签字代表人，也是担保合同的担保人，王强不仅代表公司，也代表本人。在合同中约定，逾期未还清所欠钢材款可在供货方（原审法院）提起诉讼，此约定对被上诉人具有约束力；本案涉诉主合同未选择管辖法院，担保合同中对管辖有约定，故原审法院对本有管辖权；本案在武清区人民法院已经正式开庭三次，被上诉人对案件实体已进行答辩，已对证据进行了质证，如将本案移送，既浪费司法资源又不利当事人诉讼。故请求二审法院裁定由天津市武清区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案原审法院于2013年10月8日通知被告鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司参加诉讼后，原告天津奥旋齐钢铁有限公司变更诉讼请求判令鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司给付钢材款28万元及违约金60245元，被告王强承担连带保证还款义务，而在2013年10月22日开庭中，鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司当庭提出管辖异议申请，故鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司提出管辖异议并未超过法定期间。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司住所地在天津市津南区农业园区，原审法院将案件移送至天津市津南区审理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1306号
原告：赵金龙。
被告：陈介全。
被告：吴军。
委托代理人：金爱军。
被告：诸暨市汽车运输有限公司。
法定代表人：朱铁平
委托代理人（特别授权）：李茂林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：吕文江。
委托代理人（特别授权）：胡刘奇。
被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：马飞珍。
委托代理人（特别授权）：石铁锋、蔡炬枫。
原告赵金龙与被告陈介全、吴军、诸暨市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）、太平财产保险有限公司诸暨支公司（太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵金龙、被告陈介全、被告吴军的委托代理人金爱军、被告汽运公司的委托代理人李茂林、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇、被告太平保险公司的委托代理人蔡炬枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金龙诉称：2011年5月24日，被告陈介全驾驶其所有的浙06／216**号大中型拖拉机，由诸暨市枫桥镇驶往街亭方向，6时40分许，途经绍大线045KM800M诸暨市浣东街道里钱村地方，与被告吴军驾驶的浙D×××××号大型普通客车发生碰撞，造成俞国良（另案处理）驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤和电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警大队现场勘查，认定被告陈介全负事故的主要责任，被告吴军负事故的次要责任，俞国良和原告无责任。事故发生后，原告被送往诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费3667.72元，诸暨市人民医院出院后开具医疗证明单，认为原告需继续休息一个月。另查明，浙D×××××号大型普通客车行驶证登记的机动车所有人为被告汽运公司，并在被告太平保险公司处投保了交强险和商业险，浙06／216**号大中型拖拉机在被告人民保险公司处投保了交强险。
被告陈介全辩称：被告已投保了保险，故所有的损失都应当由保险公司赔偿。
被告吴军辩称：合理部分的损失由保险公司赔偿，被告汽运公司应负担的超出保险责任范围的损失由我负担。
被告汽运公司辩称：本案交通事故有多人受伤，相应的医疗费应在两家保险公司的交强险范围内赔偿，超出部分由我们与被告陈介全按照责任比例承担，因被告吴军系肇事车辆的承包经营者，故相应的责任应当由被告吴军承担。
被告人民保险公司辩称：被告陈介全的车辆在我公司只投保了交强险，故我公司只在交强险范围内进行赔付。
被告太平保险公司辩称：因被保险人未投保不计免赔险，且被保险人在本次事故中负主要责任，故保险公司享有5%的免赔率，因本次事故系同一保险期限内的另一次交通事故，应增加5%的免赔率。本案涉及两个交强险，应当先在交强险范围内按照责任比例分摊，超出交强险的部分，我公司同意承担30%的赔偿责任。原告花费的医疗费应扣除非医保用药550元，住院伙食补助费过高，应按每天20元计算，停车费不属于保险公司的赔偿范围，误工时间过长。
本院查明的事故发生和责任认定情况与原告的诉称相一致。
伤后原告赵金龙被送往诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院2天，花费医疗费3667.72元，出院诊断为：多处挫伤、左肩三角肌损伤。
另查明，被告陈介全驾驶的浙06／216**号大中型拖拉机在被告人民保险公司处投保了交通事故责任强制保险，被告吴军驾驶的浙D×××××号大型普通客车在被告太平保险公司投保了交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险，且事故均发生在保险期限内。
上述事实，由原、被告的陈述和原告赵金龙提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗证明单、住院病人费用汇总清单、保险单、停车费、拖车费发票、被告太平保险公司提供的保险条款等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，因被告吴军还为事故车辆投保了商业第三者责任险，被告太平保险公司尚应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不属于保险公司理赔的部分，则由被告吴军、陈介全按照事故责任比例负担。原告赵金龙诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2012年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费为3667.72元；（2）误工费，结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，本院酌定合理的误工时间为30天，金额为30天×97.89元／天＝2936.70元；（3）护理费为2天×97.89元／天＝195.78元；（4）住院伙食补助费为2天×20元／天＝40元；（5）拖车费、停车费170元；（6）交通费20元；以上合计7030.20元。因本次事故中尚有其他伤者，根据各方的损失比例，本院确定由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵金龙666.91元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿3132.48元，因被告陈介全和被告吴军分别负事故的主次责任，故本院确定由被告陈介全负担3230.81元×60%＝1938.49元，被告吴军负担3230.81元×40%＝1292.32元，因被告吴军投保了商业险，扣除10%免赔率和停车费后，被告太平保险公司应在商业险内负担（1292.32元－20元×40%）×90%＝1155.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告赵金龙医疗费等经济损失3799.39元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告太平财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告赵金龙医疗费等经济损失1155.89元，款限判决生效之日起三十日内付清；
三、被告陈介全赔偿原告赵金龙医疗费等经济损失1938.49元，款限判决生效之日起三十日内付清；
四、被告吴军赔偿原告赵金龙医疗费等经济损失136.43元，款限判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈介全负担18元，被告吴军负担7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年一月七日
书 记 员 齐海平
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1761号
罪犯王斯日格愣，男，1974年8月24日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院于2012年5月8日作出（2012）阿刑初字第16号刑事判决，以被告人王斯日格愣犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5千元（未缴纳）。刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。
内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。该犯于2012年9月至2014年2月记功奖励4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王斯日格愣在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斯日格愣的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2728号
原告凡先国，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。
被告上海刚德装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨克非，董事长。
委托代理人陈峰，上海市浩信律师事务所律师。
原告凡先国诉被告上海刚德装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李水平、被告委托代理人陈峰到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系一家装饰企业，因原告有施工工人等资源，被告将承接的家庭装潢业务分包给原告，由原告负责安排工人施工工作，工程结束后，被告与原告结算人工工资等费用。同时，双方约定，每一工程结算时原告向被告缴纳部分质保金，质保金总额达2万元时便不再缴纳。自2012年原告承接被告分包的工程起至今，被告共收取原告质保金21，180元，现双方合作已终止，故被告应将收取的质保金退还原告。经多次催促被告退还质保金未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告退还原告质保金21，180元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉求的是维修保证金，是有期限的，对此协议有约定，是有2年期限，现尚不具备返还条件。就金额来说，应是19，920元，扣除原告领用的服装650元、工地结算涂料差额扣除610元。
经审理查明，自2012年7月份开始，被告承揽原告室内装饰专修工程项目，为原告单项施工项目进行施工。自2012年11月7日至2014年1月21日，被告共收取原告8个施工项目的质保金共计21，180元，其中2012年11月7日，被告收取原告3，500元，收款事由为7-4质保金；2013年1月18日，被告收取原告2，400元，收款事由为7-12质保金；2013年2月1日，被告收取原告2，300元，收款事由为10-2质�金；2013年2月1日，被告收取原告3，000元，收款事由为9-24质保金；2013年2月3日，被告收取原告2，000元，收款事由为10-21质保金；2013年9月21日，被告收取原告2，400元，收款事由为3-7质保金；2013年10月13日，被告收取原告3，600元，收款事由为6-1质保金；2014年1月21日，被告收取原告1，980元，收款事由为8-7质保金。
2013年7月11日至2014年12月25日，原、被告签订9份《项目承揽协议》，其中2013年7月11日，签订项目编号为6-1、承揽加工期限为2013年6月9日至2013年8月18日止的《项目承揽协议》；2013年8月28日，签订两份项目编号为8-7、承揽加工期限为2013年8月28日至2013年11月6日止的《项目承揽协议》；2013年9月10日，签订项目编号为9-1、承揽加工期限为2013年9月10日至2013年11月19日止的《项目承揽协议》；2014年2月26日，签订项目编号为2-8、承揽加工期限为2014年2月26日到2014年5�8日止的《项目承揽协议》；2014年4月19日，签订项目编号为4-5、承揽加工期限为2014年4月19日至2014年7月19日止的《项目承揽协议》；2014年7月7日，签订项目编号为2014-6-3、承揽加工期限为2014年7月15日至2014年8月20日止的《项目承揽协议》；2014年9月18日，签订项目编号为2014-9-1、承揽加工期限为2014年9月6日至2014年11月10日止的《项目承揽协议》；2014年12月25日，签订项目编号为2014-11-9、承揽加工期限为2015年1月5日至2015年4月10日止的《项目承揽协议》。
在上述9份《项目承揽协议》中，2013年9月10日之前签订的4份《项目承揽协议》，均约定原告负责承揽项目的保修期（该保修期和被告与业主签订的装潢合同所规定的保修期一致）内的整改返修，如发生服务延迟或甲方收取相关投诉或发现有潜在的问题或风险，甲方有权直接先行处理，发生的费用在质量保证金内扣除。在2014年2月26日之后签订的5份《项目承揽协议》，均约定为确保饰后装修，原告应支付给被告维修保证金，原告向被告交纳的维修保证金满2万时，原告可以不再继续交纳。维修保证金期限两年，自原告交纳之日起算。当原告维修保证金满2万，不再交纳时，该金额自动转为原告其他项目的维修保证金，自双方不再具有任何承揽关系，或原告书面明确不再继续承揽被告项目之日起满两年。维修保证金期满后，被告无息返还。被告向原告返还时，应先扣除维修保证期间所发生的项目维修费用。如不足的，原告应补足。
审理中，被告提交9份《项目承揽协议》以证明返还维修保证金是有条件和期限的。原告对于被告提交的9份《项目承揽协议》真实性无异议，认为是原告签署的，但认为该《项目承揽协议》中间的内容原告没有看，且原告手上是没有的，事后被告�全可以修改，故对《项目承揽协议》的内容不认可。本院认为原告认可签署9份《项目承揽协议》，但又不认可9份《项目承揽协议》的内容，对此，原告应承担举证责任以证明自己的主张，但本案中原告并未提供充足证据以证明其主张，故对于原告主张的不认可9份《项目承揽协议》内容意见，本院不予采纳，对于被告提交的9份《项目承揽协议》，本院予以认可。
审理中，原、被告双方一致确认，在2014年1月21日被告收取原告交纳1，980元质保金时，原告交纳质保金已累计满2万，在此之后，被告就不再收取原告之后施工项目的质保金。原、被告承揽关系自2015年3月份结束。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有收据、《项目承揽协议》等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在2014年2月26日至2014年12月25日签订的5份《项目承揽协议》均约定，当原告维修保证金满2万，不再交纳时，该金额自动转为原告其他项目的维修保证金，自双方不再具有任何承揽关系，或原告书面明确不再继续承揽被告项目之日起满两年。维修保证金期满后，被告无息返还。故根据《项目承揽协议》约定，原告在2012年11月7日至2014年1月21日分8次支付被告的21，180元质保金，实际已转为原告承揽其他项目的维修保证金，而该21，180质保金的返还是附期限的，即自双方不再具有任何承揽关系，或原告书面明确不再继续承揽被告项目之日起满两年。根据查明事实，原告、被告承揽关系终止是在2015年3月份，现两年维修保证金之期限并未届满，故对于原告主张返还质保金的诉请，本院不予支持。关于被告辩称的维修保证金金额应是19，920元的意见，由于两年维修保证金返还期限并未届满，结算条件尚未成就，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告凡先国的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取计165元。由原告凡先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）深宝法松执字第252-2号
申请执行人亓法萍。
被执行人李四国。
申请执行人亓法萍与被执行人李四国民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李四国的银行存款（以人民币123223元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈春晓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第341号
原告：长兴龙鑫担保有限公司。
法定代表人：徐云龙。
。代理人：徐雪峰。
被告：长兴天源机械有限公司。
法定代表人：韦小砾。
被告：浙江天鸿医疗器械有限公司。
法定代表人：王振意。
被告：王振意。
被告：黄锋。
被告：莫小亭。
原告长兴龙鑫担保有限公司诉被告长兴天源机械有限公司、浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由依法由审判员臧丽娟担任审判长，审判员汪普庆，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐雪峰、被告莫小亭到庭参加诉讼。被告长兴天源机械有限公司、浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告长兴天源机械有限公司向浙江长兴农村合作银行贷款200万元，由原告提供担保。同时，被告浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭为原告提供反担保。贷款到期后，被告长兴天源机械有限公司未能按期偿还全部借款本息，原告作为担保人于2012年2月28日代为偿还了贷款本息2035062.43元。嗣后，被告莫小亭于2012年3月14日、2012年3月16日共向原告归还了贷款40万元，扣除被告长兴天源机械有限公司在原告处的保证金10万元，余款1535062.43元，五被告均未归还。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告长兴天源机械有限公司偿还代偿款1535062.43元；2、被告浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》（复印件）一份：证明被告长兴天源机械有限公司于2011年2月17日以购钢板为由，向浙江长兴农村合作银行借款200万元，原告提供担保。
2、《委托担保合同》一份：证明被告长兴天源机械有限公司委托原告为其向浙江长兴农村合作银行的借款200万元提供担保，双方约定了各自的权利义务；
3、《反担保合同（保证）》一份：证明被告浙江天鸿医疗器械有限公司为被告长兴天源机械有限公司的200万元贷款向原告提供反担保；
4、《保证书》一份：证明被告王振意、黄锋、莫小亭为被告长兴天源机械有限公司的200万元贷款向原告提供反担保；
5、2012年2月28日收贷收息凭证和银行出具的证明各一份：证明原告作为担保人因被告长兴天源机械有限公司不归还借款而代为归还银行借款本息2035062.34元；
6、入帐通知书（复印件）两份、进帐单、收据（复印件）各一份：证明被告莫小亭在2012年3月14日和2012年3月16日共归还了40万元。
被告莫小亭辩称：对提供反担保的事实无异议，但被告莫小亭于2012年4月15日、2012年5月16日分别归还原告法定代表人徐云龙20万元、35万元，合计55万元。
被告莫小亭为证明其主张，向本院提交了《收条》两份，证明被告莫小亭于2012年4月15日、2012年5月16日分别归还原告法定代表人徐云龙20万元、35万元，合计55万元。
被告长兴天源机械有限公司、浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋未答辩，也未向本院提交证据材料。
为查明本案事实，本院于2014年9月28日对原告法定代表人徐云龙作调查笔录一份，徐云龙陈述：被告莫小亭向法院提交的两份《收条》是由其本人出具的，相应款项55万元也已收到。
对上述原、被告提供的证据，交双方相互质证，并经本院审查认定如下：
（一）对于原告提交的证据2、3、4、5，符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
（二）对于原告提交的证据1、6，虽系复印件，但被告莫小亭并无异议，且能与其他证据相互印证，达到证明目的，符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
（三）对于被告莫小亭提交的证据，与本院查明的事情能够相互印证，能够达到证明目的，符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2012年2月17日，被告长兴天源机械有限公司向浙江长兴农村合作银行贷款200万元，由原告提供担保。同时，被告浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭为原告提供反担保。贷款到期后，被告长兴天源机械有限公司未能按期偿还全部借款本息，原告作为担保人于2012年2月28日代为偿还了贷款本息2035062.43元。嗣后，被告莫小亭于2012年3月14日、2012年3月16日分别向原告归还了贷代偿款20万元，于2012年4月25日，2012年5月10日分别向原告法定代表人徐云龙归还代偿款20万、35万，以上合计还款95万元，扣除被告长兴天源机械有限公司在原告处的保证金10万元，被告长兴天源机械有限公司尚结欠原告代偿款985062.43元未付，故纠纷成诉。
本院认为：（一）浙江长兴农村合作银行与原告、被告长兴天源机械有限公司之间签订的《保证借款合同》《委托担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告长兴天源机械有限公司取得贷款后，未能如期归还，原告作为该借款的保证人，向浙江长兴农村合作银行承担保证责任后，有权向被告长兴天源机械有限公司追偿。被告长兴天源机械有限公司尚结欠原告代偿款985062.43元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；
（二）被告浙江天鸿医疗器械有限公司与原告签订《反担保合同（保证）》、被告王振意、黄锋、莫小亭向原告出具了《保证书》，均同意为被告长兴天源机械有限公司的贷款向原告提供反担保，且约定对被告长兴天源机械有限公司的债务承担连带责任，故原告在履行保证义务后，有权要求被告浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭对上述代偿款承担连带清偿责任。被告浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭承担保证责任后，有权向被告长兴天源机械有限公司追偿。故对原告要求被告浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭对上述代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴天源机械有限公司给付原告长兴龙鑫担保有限公司代偿款985062.43元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭承担保证责任后，有权向被告长兴天源机械有限公司追偿；
四、驳回原告长兴龙鑫担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18616元（缓交），由原告长兴龙鑫担保有限公司承担4966元，由被告长兴天源机械有限公司、浙江天鸿医疗器械有限公司、王振意、黄锋、莫小亭承担13650，限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 文 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4846号
罪犯潘增祥。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月1日作出（2011）滨港刑初字第188号刑事判决，以被告人潘增祥犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年4月15日起至2017年4月14日止。本院以（2014）一中刑执字第1538号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年4月15日起至2016年6月14日止。
天津市梨园监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘增祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘增祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯潘增祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘增祥减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月15日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第556号
原告于晓陆，男，1969年1月19日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市青山区。
委托代理人董松巍，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告郭克华，男，1970年2月28日出生，汉族，包头市弘宝汽车贸易有限公司董事长，住包头市昆都仑区。
被告王秀清，女，1973年11月2日出生，汉族，包头市一附院职工，住址同上。
被告包头市弘宝汽车贸易有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郭克华，董事长。
原告于晓陆与被告郭克华、王秀清、包头市弘宝汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓陆的委托代理人董松巍与被告郭克华、包头市弘宝汽车贸易有限公司法定代表人郭克华到庭参加诉讼。被告王秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晓陆起诉称，2013年6月19日，被告郭克华向原告借款100万元，双方约定于2013年12月19日还款，逾期不还款按每天2%计算违约金，被告包头市弘宝汽车贸易有限公司为担保人。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告郭克华、王秀清向原告偿还借款100万元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月19日起至本金付清止）；被告包头市弘宝汽车贸易有限公司承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告郭克华、包头市弘宝汽车贸易有限公司共同答辩称，原告诉请的借款实为投资款，双方各自投资100万元，被告郭克华向原告出具了一个借据，金额为100万元，还了一部分，尚欠60万元左右未还，希望调解。
被告王秀清未到庭未答辩。
经审理查明，被告郭克华与被告王秀清系夫妻关系。2013年6月19日，被告郭克华与被告包头市弘宝汽车贸易有限公司共同向原告于晓陆出具借据一张，约定借款100万元，借款期限为6个月，从2013年6月19日至2013年12月19日止，逾期不付款，按日息2%支付违约金。同日，被告郭克华与被告包头市弘宝汽车贸易有限公司共同向原告出具收据一张。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至本院。
以上事实，有借据、收据及当事人的陈述在案佐证。
经原告申请，本院于2015年1月21日依法查封被告郭克华所有的位于包头市昆都仑区房屋一套及被告王秀清所有的宝马X5越野车一辆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告包头市弘宝汽车贸易有限公司法定代表人郭克华称借据上“担保人”非其所写，但认可借据及收据上本人签字与公司公章的真实性，据此本院对被告郭克华与被告包头市弘宝汽车贸易有限公司共同向原告借款的事实予以确认。因原告依约履行了付款义务，二被告应当承担向原告共同还款的责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王秀清与被告郭克华应当承担共同还款责任。被告辩称借款实为投资款，且偿还了部分欠款但提供的还款凭证均在出具借据之前，不能证明其在出具借据后又向原告还款的事实，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。双方约定违约金超出了法律的限制性规定，但原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金符合法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭克华、王秀清、包头市弘宝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告于晓陆给付借款100万元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月19日起至欠款付清止）；
二、驳回原告于晓陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元（原告预交），由被告郭克华、王秀清、包头市弘宝汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年四月八日
书记员 张婷婷
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02250号
原告米小虎，男，个体户。
被告谢志军，男，个体户。
本院在审理原告米小虎与被告谢志军民间借贷纠纷一案中，原告米小虎于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告米小虎申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米小虎撤回起诉。
已收取案件受理费770元，全部退还原告米小虎。
审判员 黄利梅
二〇一四年五月二十日
书记员 高 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第060号
申请人赵松周。
被申请人杨洪鑫。
申请人赵松周与被申请人杨洪鑫机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年3月18日向本院提出申请，要求查封肇事车辆冀D×××××-冀D×××××挂号重型普通半挂车一辆（保全价额40000元），并以担保人陈民生所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆冀D×××××-冀D×××××挂号重型普通半挂车一辆。
二、查封担保人陈民生所有的位于××的房产一套。
保全费420元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年三月十八日
书记员 徐顺峰
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督176号
申请夏瑞平，女，1970年11月26日出生，汉族，现住卢龙县石门镇张庄坨村，身份证号130324197011260624。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人夏瑞平于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2015年3月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资12368元未给付，要求被申请人给付所欠工资12368元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏瑞平工资12368元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费36元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00218号
原告：吴万标，男，1970年5月5日出生，汉族，农民工，住址安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司阜阳分公司。
法定代表人：徐小娥，经理。
被告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，承包工，住址安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告吴万标诉被告安徽水利开发股份有限公司阜阳分公司、刘刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴万标以双方已达成协议，且已履行完毕为由，于2015年4月2日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告吴万标自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴万标撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告吴万标负担。
审判员 来振乾
二〇一五年四月二日
书记员 严 婧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00052号
上诉人（原审原告）：荆州市金太阳商贸有限公司，住所地荆州市沙市区北京东路127号。
法定代表人：吴艳，该公司总经理。
委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王常林，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：荆州市广源商贸有限公司，住所地荆州市沙市区中山路167号1栋1-4楼。
法定代表人：赵继海，该公司总经理。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市天图商贸有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路168号信息大厦B区。
法定代表人：刘业旷，该公司总经理。
委托代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
上诉人荆州市金太阳商贸有限公司因与被上诉人荆州市广源商贸有限公司、被上诉人荆州市天图商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆州市金太阳商贸有限公司的委托代理人张传军、王常林，被上诉人荆州市广源商贸有限公司的委托代理人朱天鹏，被上诉人荆州市天图商贸有限公司的委托代理人杨元章到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中，上诉人荆州市金太阳商贸有限公司又以股东会研究决议为由，于2015年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荆州市金太阳商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，减半收取为5900元，合计17700元，均由荆州市金太阳商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 谢成勇
二〇一五年六月十五日
书记员 唐君玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申98号
再审申请人（原审被告）：朱少林，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，居住地桂林市叠彩区。
委托代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：王付发，男，1963年9月9日出生，汉族，个体户，住所地桂林市七星区，居住地兴安县。
再审申请人朱少林因与被申请人王付发合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第1133号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱少林申请再审称：1.原审遗漏必要共同诉讼人桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，程序违法；2.申请人不是合同相对人，不是本案适格被告，本案合同相对人是桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，申请人作为公司股东及法定代表人，出具的欠条实为职务行为，并非个人行为；3.原审法院存在管辖权错误，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在桂林，兴安县人民法院与争议没有实际联系。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，申请人朱少林与被申请人王付发在法院的主持下调解，是当事人真实意思表示，未违反自愿原则。同时，双方自愿达成的调解协议约定，申请人朱少林于约定时间给付被申请人王付发2300000元工程款，逾期则按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付逾期利息，该内容并未违反法律的规定。申请人主张的理由不符合法律规定调解书应当再审的事由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱少林的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 漓 峰
代理审判员 罗 小 兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭雪飞书记员谭雪飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第475号
申请执行人刘贝、罗金银
被执行人湖南大均工程建设有限公司
本院在执行申请人刘贝、罗金银与被执行人湖南大均工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：曾德元
二〇一六年四月五日
书记员 ： 夏 新
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第475号
申请人张学文，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人成都市圣源文博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人李成松，清算组组长。
本院在办理张学文申请执行成都市圣源文博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，根据自贡市中级人民法院制作的（2014）自民二初字第39号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人成都市圣源文博房地产开发有限公司的银行存款8068394.5元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 梅
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第475号
被执行人周某某，男，1984年11月10日出生，云南省大姚县人，汉族，大学文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人周某某妨害信用卡管理一案，本院2015年11月12日作出的（2015）大刑初字第93号刑事判决书于2015年12月6日发生法律效力。被执行人周某某犯妨害信用卡管理罪，单处罚金人民币30000元。在执行罚金刑过程中，被执行人周某某向本院主动缴纳了罚金人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第93号刑事判决书对被执行人周某某罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵太军
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第475号申请执行人刘贝、罗金银被执行人湖南大均工程建设有限公司本院在执行申请人刘贝、罗金银与被执行人湖南大均工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：曾德元二〇一六年四月五日书记员 ： 夏 新
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第753号
原告：张××。
被告：赵××。
本院审理原告张××与被告赵××民间借贷纠纷一案中
，原告张××于2009年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告张××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄士忠
二〇〇九年四月三十日
书记员 陈明源
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 何 树 全 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3516号
原告前郭县农村信用合作联社
被告何树全
原告前郭县农村信用合作联社与被告何树全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告何树全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年3月29日，被告何树全在我联社下属乌兰塔拉信用社借款30000元，借款期限自2012年3月29日至2012年12月20日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告何树全偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告何树全未提出答辩。
经审理查明，2012年3月29日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告何树全签订了《农户额度借款合同》一份，被告何树全向原告借款30000元，借款期限自2012年3月29日至2012年12月20日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告何树全签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告何树全发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告何树全应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何树全于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告承担，剩余450元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十二月一日
书记员 刘阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第340号
原告：王曰胜。
委托代理人：孙鲁闽、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台华埠实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区沙埠居委大街。
法定代表人：王学强，该公司董事长。
委托代理人：孙法朋、张海荣，山东明朗律师事务所律师。
原告王曰胜诉被告烟台华埠实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鲁闽、孙剑坤与被告的委托代理人孙法朋、张海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告股东。多年来被告未向股东及原告公开或提供财务报表，未按规定召开股东大会，擅自成立子公司，剥夺了原告的知情权。2015年1月5日，原告向被告邮寄申请书，依法要求查阅被告及其子公司的会计账簿，包括记账凭证和原始凭证，被告未依法提供查阅，故具状请求判令被告提供查阅被告及其子公司埠新经贸有限公司、烟台恒兴铝塑制品有限公司、烟台埠源置业有限公司自2009年至今的会计账簿，包括记账凭证和原始凭证。
被告辩称，原告要求查阅被告的会计账簿有不正当目的，可能损害被告的合法权益；原告并非被告子公司的股东，其要求查阅子公司的会计账簿于法无据；会计账簿不包括记账凭证和原始凭证，原告申请查阅的范围不符合法律规定，因此，被告有权拒绝原告查阅之请求，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，（一）被告系经改制设立的有限责任公司，成立日期为1992年9月5日，现任法定代表人为王学强，股东为事业法人股东烟台华埠实业有限公司工会和自然人股东王曰胜；烟台华埠实业有限公司工会持股97%，实缴出资额529万元；原告持股3%，实缴出资额16万元，出资时间均为1992年9月5日。烟台埠新经贸有限公司是被告于2007年12月25日独资设立的有限责任公司，股东为被告，注册资本为1000万元，法定代表人为王学强。烟台恒兴铝塑制品有限公司系2011年8月2日设立的有限责任公司，注册资本为500万元，法定代表人为王伯臣，股东为被告和自然人股东王伯臣。烟台埠源置业有限公司系2009年11月18日设立的有限责任公司，股东为烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会和自然人股东李喜德。
（二）2015年1月5日，原告来到烟台市邮政局毓璜顶支局，以EMS特快专递的方式向被告邮寄送达申请书一份，以被告多年来未向原告公开财务经营状况、未按规定召开股东大会且擅自成立子公司，剥夺了原告的知情权为由，向被告申请查阅被告及其子公司的会计账簿，包括记账凭证和原始凭证。烟台市鲁东公证处的公证员霍良伟及工作人员李兴伟在现场进行了证据保全。2015年1月7日，烟台市鲁东公证处出具了（2015）烟鲁东证民字第21号公证书。被告收到申请书后未向原告作出书面答复。
（三）庭审中，被告为证明原告要求查阅被告会计账簿具有不正当目的，有可能损害被告合法利益，向本院提交了2012年10月15日本案原告起诉被告的起诉状、（2011）芝民社二初字第523号民事判决书、（2012）烟民一终字第838号民事判决书、本案原告与烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会名义签订的补充协议书复印件一份、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份。
经查，2012年11月23日，本案原告将本案被告起诉至本院，案由为企业租赁经营合同纠纷，案号为（2013）芝商初第27号。现该案已审结。
（2011）芝民社二初字第523号民事判决书所列原告为烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会，被告为烟台冷冻空调设备厂，案由为租赁合同纠纷，本案被告王曰胜时为烟台冷冻空调设备厂的法定代表人。本院于2012年3月15日作出（2011）芝民社二初字第523号民事判决书后，该案被告烟台冷冻空调设备厂不服判决提出上诉，烟台市中级人民法院于2014年8月18日作出了（2012）烟民一终字第838号民事判决书。补充协议书系烟台冷冻空调设备厂在该案二审庭审中提交，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受烟台市中级人民法院委托，对上述补充协议书中印章的真伪及其他鉴定项目进行鉴定并出具鉴定意见书。
本院所确认的上述事实，有工商登记材料、起诉状、判决书、鉴定意见书、原、被告工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是（一）原告是否有权要求查阅公司会计账簿。
《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告为被告的自然人股东，依法可以要求查阅公司会计账簿。原告依法向被告提出书面请求，要求行使股东知情权，了解财务状况，并无不妥。被告以原告有不正当目的并可能损害公司利益为由，拒绝原告查阅，但被告所提交的证据仅能证明原、被告之间存在纠纷，无法证明原告请求查阅公司会计账簿具有不正当的目的，且被告在收到原告申请后于法定期间内未依法书面拒绝原告并说明理由，因此对被告之抗辩本院不予采纳。
（二）原告是否有权查阅子公司的会计账簿。
股东知情权源于股东身份，股东只能向其所在的公司行使知情权。股份有限公司所控股的公司是独立法人，即使其是全资子公司，法人地位仍然独立。据此，虽然作为控股股东的母公司享有对下属公司的知情权，但母公司的股东并不因此享有对下属公司的知情权。股东只是作为投资者，享有股份有限公司的股东权益，而与股份有限公司下属公司之间不存在直接法律关系，故原告请求一并查阅埠新经贸有限公司、烟台恒兴铝塑制品有限公司的会计账簿，于法无据，本院不予支持。烟台埠源置业有限公司的股东为烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会和自然人李喜德，与本案无关，对原告要求查阅烟台埠源置业有限公司会计账簿的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告烟台华埠实业有限公司于本判决生效之日起10日内提供自2009年至今的公司会计账簿供原告王曰胜查阅。
二、驳回原告王曰胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告烟台华埠实业有限公司负担。因原告王曰胜已向本院全额预交，原告同意被告烟台华埠实业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 孙佳佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第590号
原告：罗湘务。
委托代理人：刘清华，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：杜飞。
被告：刘洪斌。
被告：付小花。
本院在审理原告罗湘务诉被告刘洪斌、付小花民间借贷纠纷一案中，因原告罗湘务没有按规定预交诉讼费，又未向本院提出申请缓交、免交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤文锋
二〇一三年二月五日
书记员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3432号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州中东石化有限公司横山加油站，住所地温岭市城南镇横山竹坑村。
负责人：毛秀琴。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州中东石化有限公司横山加油站申请执行的（2006）台温行执字第573号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州中东石化有限公司横山加油站至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第583号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1422号
原告戴美炼，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈丽，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林清祥，主任。
本院在审理原告戴美炼诉与被告莆田市荔城区新度镇人民政府、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告戴美炼经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币929元，减半收取人民币464.5元，由原告戴美炼负担。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 郭益娴
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一五年六月一日
书 记 员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执72号
申请执行人资源县糖果厂，住所地资源县资源镇西延南路***号。
法定代表人唐永刚，该厂负责人。
被执行人黄清龙，男，1966年1月9日生，汉族，籍贯福建省将乐县万全乡阳源村圩上**号，现住广西资源县城南开发区。
资源县糖果厂与黄清龙房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）桂市民四终字第591号判决书，于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经法院多方做双方当事人的思想工作，双方当事人达成了执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第591号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕鑫涛
二〇一六年三月二十八日
代书记员 蒋 莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李安才，男，汉族，1957年4月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何跃芬，女，汉族，1961年6月7日出生。
共同委托代理人：田军、文华，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋开群，女，汉族，1966年11月9日出生。
委托代理人：刘连波，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
再审申请人李安才、何跃芬因与被申请人宋开群返还原物纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民三终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李安才、何跃芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 铁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂少民初字第52号
原告丁某，女，汉族，住遂平县。
被告杨某某，男，汉族，住遂平县。
原告丁某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告经人介绍相识，双方于2007年9月13在民政部门办理结婚登记，后于2008年5月2日生育一女，取名杨某甲。由于婚后被告养成醉酒后要人伺候的恶习，我在怀孕时被告依然如此，还指责我光吃不挣钱，双方因此产生矛盾，发生争吵，夫妻之间感情已彻底破裂，无法继续生活。且我已于2012年11月份带着孩子回到家中，与被告分居生活。现请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，至婚生女年满18周岁止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，我没有实施过家庭暴力，我与原告之间也没大的矛盾，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2004年，原告丁某与被告杨某某经人介绍相识，原被告双方于2007年9月13日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2008年5月2日原被告双方生育一女，取名杨某甲。2014年6月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、婚姻登记记录证明等书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告丁某与被告杨某某经人介绍相识并组建家庭，婚后生育一个女儿，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然婚后原被告因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但不能以此说明双方夫妻感情已彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3743号
原告：刘浩，住伊宁市。
被告：于海民，住伊宁市。
本院立案受理原告刘浩诉被告于海民租赁合同纠纷一案，由于原告刘浩未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年七月十五日
书记员 阿古丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第260号
原告何某�。
被告曹某某。
原告何某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某与被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年2月双方同居生活。2003年1月26月日生长子曹某甲，2004年9月25日生女曹某乙，2006年11月14日生次子曹某丙。2007年6月26日双方在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记手续。2007年10月29日原告做了结扎手术。2007年10月原、被告在常宁市白沙镇星光村第九组原有一层房屋的基础上增建一层半，并进行了装修。2012年原、被告在常宁市世纪名城购买了一套新房。由于原、被告草率结合，双方缺乏了解，被告对原告实施家庭暴力，婚后夫妻感情不好。2013年5月原告负气到广东打工，与被告分居生活至今。�告起诉离婚，请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子曹某甲由被告抚养，抚养费由被告自理；婚生女曹若冰与婚生子曹某丙由原告抚养，被告负担相应的抚养费。3、依法分割增建的老房子及在常宁市购买的新房。
被告曹某某辩称：原、被告共同生活十多年，生育了三个小孩，夫妻感情较好，不同意与原告离婚。常宁市白沙镇星光村第九组房屋是被告父母所建，不属于原、被告夫妻共同财产。原、被告因为购房欠债共计92363元。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年2月双方同居生活。2003年1月26日生长子曹某甲，2004年9月25日生女曹某乙，2006年11月14日生次子曹某丙。2007年6月26日双方在常宁市婚姻登记服务中心补办了结婚登记手续。2007年10月29日原告做了结扎手术。婚后，原、被告因性格差异、家庭事务发生争吵，引起夫妻感情不和睦。在夫�关系存续期间，添置了位于于常宁市培元办事处两江村双江组1幢602房的房产一套。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡、计划生育手术证明书、通话录音、短信记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告何某某与被告曹某某结婚后生育了三个子女，双方建立稳固的家庭。虽然原、被告因家庭事务发生争吵，引起夫妻感情不和睦，但从稳定家庭利益出发，双方真诚相待，加强沟通和交流，完全可以修复不和谐的夫妻感情，故原告何某某离婚理由不足，本院对原告何某某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告曹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡东海
二〇一五年七月三日
书 记 员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。