山东省沂源县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0323行初8号
原告淄博泽地萃工贸有限公司，住所地沂源县悦庄镇朱家庄村。
法定代表人江秀芹，经理。
委托代理人王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
被告沂源县人力资源和社会保障局，组织机构代码证号码00422323-6，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人周仕猛，局长。
委托代理人张云红，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人高明祥，沂源县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人朱广玫。
原告淄博泽地萃工贸有限公司（以下简称泽地萃公司）不服被告沂源县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人朱广玫工伤行政确认，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日立案后，于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告泽地萃的委托代理人王爱云，被告人社局负责人丛飞、委托代理人张云红、高明祥，第三人朱广玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年6月15日作出源人社工决字[2015]181号认定工伤决定，认定2013年7月4日16点30分左右，朱广玫在车间工作时被操作台边的玻璃割伤左腿，事故发生后送往中国人民解放军第八十九医院救治，诊断为左腓总神经损伤。朱广玫受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告泽地萃公司诉称，被告作出的源人社工决字[2015]181号认定工伤决定事实不清，证据不足。第三人朱广玫并未与原告存在劳动关系，第三人曾向沂源县劳动争议仲裁委员会提出认定劳动关系仲裁，但是仲裁委裁决不存在劳动关系，事后第三人向沂源县人民法院起诉，但是法院没有查清事实就作出了判决，原告上诉后判决被予以维持。现原告已经提供新的证据向上级法院提起申诉，此申诉情况上级法院正在审查过程中，但被告没有认真审查第三人的相关材料，也未认真审查判决书的内容，就仓促作出了认定工伤决定。请求法院依法撤销被告作出的源人社工决字[2015]181号认定工伤决定，诉讼费被告负担。
原告为证明自己的主张在开庭之前向法庭提交了3份证据。1号证据源人社工决字[2015]181号认定工伤决定书复印件一份；2号证据沂源县人民法院出具的补正材料通知书一份，证明原告在2015年12月25日法定期限内向法院提交了起诉状，未超出法定起诉期限；3号证据民事再审申请书一份，证明原告有新证据足以推翻生效的判决书，已向省高院提起再审申请。
被告人社局辩称：1、原告提起行政诉讼时已经超过法定期限。原告收到源人社工决字[2015]181号认定工伤决定书的时间为2015年6月25日，原告到法院立案时间为2016年1月14日，已超过法律规定的六个月的起诉期限。2、原告与第三人不存在劳动关系与事实不符。（2015）淄民三终字第83号民事判决书是生效的法律文书，该判决书维持了一审判决结果，即确认第三人与原告之间存在劳动关系。被告依据第三人提供的生效法律文书证据及被告调查核实的证据依法作出认定工伤决定书并无错误。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告人社局于举证期限内向本院提供了作出行政行为的13份证据和3份依据。1号证据第三人提交的工伤认定申请表一份，证明第三人的信息和受伤过程；2号证据原告企业信息一份、法定代表人及受伤害职工身份证明一份；3号证据中国人民解放军第八十九医院住院病历一份，证明第三人受伤的时间、伤情及住院情况；4号证据沂源县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书一份、源劳人仲案字[2014]第4号仲裁裁决书，证明第三人要求确认劳动关系，仲裁不存在劳动关系；5号证据沂源县人民法院（2014）源民初字619号民事判决书，证明一审判决确认存在劳动关系；6号证据（2015）淄民三终字第83号民事判决书及淄博市中级人民法院判决书生效证明一份，证明二审维持一审判决，认定存在劳动关系并已经生效；7号证据证人朱某甲、朱某乙书面证言各一份，证明第三人是原告的职工，并且是在工作时间、地点因工作原因受伤；8号证据人社局对朱广玫、任元军、朱某乙书面证言一份；9号证据人社局工伤认定申请受理决定书一份，证明被告依法审查受理；10号证据人社局工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明被告依法送达了限期举证通知书；11号证据沂源县工伤认定案例集体评议表一份；12号证据源人社工决字[2015]181号认定工伤决定书；13号证据送达回执两份；三份依据是《工伤保险条例》、《工伤认定办法》和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》用以证明被告的行政行为适用法律正确。
第三人朱广玫述称，被告作出的源人社工决字[2015]181号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求，支持被告作出的决定。
第三人未提交证据。
经庭前证据交换及庭审质证，双方当事人质证意见如下：
原告泽地萃公司对被告人社局提供的4号、9号、13号证据无异议，对其他证据均有异议。原告认为1号证据只是第三人的个人陈述，不能证明原被告之间存在劳动关系；2号证据对原告的企业信息无异议，但对第三人的受伤害职工身份有异议；3号证据第三人受伤与原告没有关系，不能证明原被告之间存在劳动关系；5号证据原告已在法定的期限向中级人民法院提起上诉；6号证据原告已向山东省高级人民法院申诉且已经受理，被告依据该证据认定存在劳动关系没有法律依据；7号证据中的陈述与事实不符，证人并非原告的职工；8号证据中的陈述与事实不符，且与7号证据相互矛盾；10号、11号证据原告与第三人之间并不存在劳动关系，原告没有举证义务；12号证据被告作出的工伤认定事实不清，证据不足。原告对被告提供的法律依据本身没有异议，但因为原告与第三人之间不存在劳动关系，不能适用该法律依据。
第三人对被告的提交的证据均无异议。
被告人社局对原告提供的1号证据无异议，对其他证据均有异议。2号证据认为与本案无关，从原告载明的材料看，补正材料上载明的案号为（2015）立字141号，今天审理的案件是（2016）鲁0323行初8号，两个案号不一致，无法证明原告在法定期限内向法院提起诉讼。3号证据只能证明原告书写了该份申请书，不能证明省高院已经受理了原告的申诉。
第三人对原告提交的证据的质证意见与被告相同。
结合原告、被告、第三人庭前证据交换及庭审查证辩论情况，对本案证据作如下分析认定：
1、被告提供的13份证据。原告对被告提供的4号、9号、13号证据无异议，本院认为，以上三份证据形式、内容均符合法律规定，依法确认为有效证据；原告对1号、2号证据第三人的工伤认定申请表和身份证明材料在程序方面的效力无异议，结合9-11号、13号证据能够证明被告在办理工伤认定案件中的各个程序，符合办案程序规定，上述证据与本案有关联，对待证事实具有证明力，确认为有效证据。原告对1号、5-8号证据在认定原告与第三人存在劳动关系、认定工伤方面提出异议，但未提供任何足以反驳的相反证据，通过对以上证据的审查，本院认为，以上证据形式、内容均符合法律规定，证据之间能够相互印证，能够认定原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的事实，对以上证据确认为有效证据，对原告异议理由不予采信。12号证据系本案争议的行政行为，其效力不作单独认定。
2、原告提供的3份证据。被告对1号证据无异议，本院认为，该证据形式、内容均符合法律规定，依法确认为有效证据；2号证据是由沂源县人民法院2015年12月25日出具的材料补证告知书，该证据能够证明原告在法定的期限内向法院递交了起诉材料，对该证据确认为有效证据，对于被告主张的原告超过法定期限起诉，本院不予采信。3号证据仅能证明原告向省高院提起申诉，但无法阻却已生效的二审判决书对原告与第三人存在劳动关系的认定的法律效力，对该份证据的证明效力效力不予认定。
经审理查明，2013年7月4日16时30分左右，第三人朱广玫在原告泽地萃公司车间工作时被操作台边的玻璃割伤左腿，事故发生后送往中国人民解放军第八十九医院救治，诊断为左腓总神经损伤。后第三人向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。2014年4月18日沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字[2014]第4号仲裁裁决，确认第三人与原告之间不存在劳动关系。第三人不服裁决并诉至沂源县人民法院，2014年9月11日沂源县人民法院作出（2014）源民初字第619号民事判决，确认第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服一审判决并上诉至淄博市中级人民法院。2015年3月23日淄博市中级人民法院作出（2015）淄民三终字第83号民事判决，判决驳回原告泽地萃公司上诉，维持原判。2015年4月9日第三人向被告递交了工伤认定申请表，及朱某甲、朱红梅关于第三人受伤害事实的书面证言。2015年4月21日被告依法受理第三人的认定申请。被告于2014年5月4日调取了任元军、朱某乙的询问笔录，于2015年5月11日向原告送达了举证通知书等相关手续，于2015年6月15日作出源人社工决字[2015]181号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人受到的伤害事故为工伤，并于当日向第三人送达了决定书，于2015年6月25日向原告送达了决定书。
本院认为，本案主要争议焦点是被告认定事实是否清楚即第三人与原告之间是否存在劳动关系。原告以其与第三人之间不存在劳动关系，认为被告的工伤认定属于事实不清。本院认为,本案原告与第三人之间存在劳动关系已经过一、二审判决确认。虽然原告以有新证据已向省高院申诉为由，主张劳动关系不存在，但是二审判决已经生效，原告申请再审不影响已生效法律文书的效力，因此对原告不存在劳动关系的主张不予支持。综上，被告人社局作出的源人社工决字[2015]181号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告淄博泽地萃工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博泽地萃工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
代理审判员 王 进
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘光翠