wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1182号
原告：游云贵，男，1968年4月25日生，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
原告：游云祥，男，1974年4月25日出生，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
委托代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，执业证号码13607199310826352，特别授权。
被告：曾凡金，男，1955年11月18日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号码：31404011104046。特别授权。
原告游云贵、游云祥与被告曾凡金居间合同纠纷一案,本院于2015年7月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告游云贵及其委托代理人王安荣，被告曾凡金及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼。庭后，当事人申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
游云贵、游云祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所支付的劳务费40万元；2、被告按月息2分支付至2015年6月11日止逾期还款的利息32000元，之后的利息按月息2分计算，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告向原告出具《承诺书》1份，言明2015年1月25日前，退回所收原告支付给其的劳务费20万元，2015年2月10日前退回剩余劳务费20万元，合计40万元。被告出具《承诺书》后，没有按承诺书的约定，履行退回所收取的劳务费，其行为已经构成不当得利。
曾凡金辩称，事实上中航公司已认可了被答辩人的损失，并已经出具了具有法律效力的债务认可条，并加盖了债务人的印章，被答辩人已认可了中航公司的民事法律行为，并已经以实际行动进行了认可（已经向中级法院主张权利）。综上，答辩人不承担本案民事责任，请求法庭驳回被答辩人的诉讼。
本院经审理认定事实如下：
俩原告取得承包案外人中航长城大地建工集团赣州工程有限公司部分工程，原、被告约定，原告承包项目成功后，原告向被告支付介绍费40万元。2013年7月28日，被告曾凡金向原告游云贵出具了收取介绍费20万元的收据，收据内容：“收据游云贵同志承包中航长城大地建工集团赣州工程有限公司所总承包的广东盛林新都企业有限公司澳北亚太财富中心贰亿陆仟万元工程量，系本人联系妥当。今收到游云贵支付劳务费人民币贰拾万元整。待游云贵进场开工时本收据交回本人作废。如因中航长城大地建工集团赣州工程有限公司的原因而造成不能进场解除施工承包协议，应如数退还。经收人：曾凡金2013年7月28日”。2013年8月19日，被告又收取原告游云祥介绍费20万元，并出具了收据，收据内容：“收据今收到游云祥人民币贰拾万元整，经收人：曾凡金2013.8.19”。综上，被告曾凡金共收取俩原告介绍费40万元。
此后，中航长城大地建工集团赣州工程有限公司将工程整体转让他人，原告未能成功承包。俩原告要求被告退回介绍费。2014年12月21日，被告曾凡金向俩原告出具了《承诺书》，内容：“承诺书本人承诺在2015年元月15日前退回游云贵、游云祥共人民币贰拾万元整，剩余其游云贵、游云祥共计余款贰拾万元限在2015年2月10日前退还，特此承诺曾凡金2014年12月21日”。但是被告至今未能将该款退回俩原告。
另查明，俩原告与案外人中航长城大地建工集团赣州工程有限公司因建设施工合同案已诉至赣州市中级人民法院，要求该公司返还原告工程保证金、中介劳务费，其后，俩原告撤回中航长城大地建工集团赣州工程有限公司等人退回中介费的诉讼请求，该撤回诉讼请求包括本案中要求被告退回的中介费40万元。
本院认为，被告没有提供充分的证据证明其出具的《承诺书》系受原告胁迫所写。故被�应按承诺书的约定向原告退回介绍费。另从本案事实来看，因案外人中航长城大地建工集团赣州工程有限公司原因导致工程承包合同解除，原告未能承包工程项目，被告应当退回介绍费，符合原、被告订立居间合同的意愿。原、被告并未在承诺书中约定支付2%月息，故被告实际占用款项应按年利率6%从约定付清款项开始向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二是七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡金返还原告游云贵、游云祥介绍费40万元及利息（从2015年2月11日开始按年利率6%计算至款项付清时止）；
二、本案所涉及给付内容，限被告曾凡金在二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，保全费2520元，共计6410元，由被告曾凡金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年三月九日
代理书记员 钟玉英
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00069号
原告李某。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1999年经人介绍恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告周某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。原、被告婚前关系及婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭生活琐事等产生矛盾。2015年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告李某主张，被告周某甲患有××，双方因治疗问题发生矛盾，但原告在举证期限内未举证证实。
上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好，婚后原、被告一度夫妻关系尚可，此后虽为生活琐事等产生矛盾，但双方并无原则性分歧。原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告妥善处理好家庭生活中的矛盾，以建立和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（诉讼费缴费帐户户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 严永宏
二〇一五年三月十二日
书记员 奚 旭
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2166号
原告吴纯久，男，1960年2月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人:王崇，辽宁辰州律师事务所律师。
被告:孔凤彩，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人。
原告吴纯久诉被告孔凤彩借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴纯久到庭参加诉讼，被告孔凤彩经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴纯久向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50,000.00元，并按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2015年3月15日，被告因做生意缺少资金向原告分二次借款30,000.00元、50,000.00元，口头约定月息4分，并于当日向原告出具二份借条，总计80,000.00元。2016年2月被告偿还30,000.00元。原、被告借款协议约定2015年12月28日借款到期后，至今除偿还30,000.00元外，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。无奈诉至法院。
被告孔凤彩未答辩。
根据原告陈述和原告提供的的二张借条在卷为凭，经审查确认，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告向原告分二次借款30,000.00元、50,000.00元，约定2015年12月28日还款，但未书面约定利息。2016年2月被告偿还借款30,000.00元，尚欠50,000.00元借款未还。
本院认为，原告持借条要求被告偿还借款，应认定原告与被告间的借贷关系依法成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告孔凤彩于判决生效后立即给付原告吴纯久借款50,000.00元，并从2015年12月29日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告孔凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李美琦
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初809号
原告：刘相华，男，1981年4月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：费红玉（系原告刘相华之妻），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：祁八特，男，1978年9月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘玉花，女，1978年2月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告刘相华与被告祁八特、刘玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相华的委托诉讼代理人费红玉到庭参加诉讼，被告祁八特、刘玉花经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘相华向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款8300元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在2014-2015年间，先后向原告借款合计8300元，被告祁八特于2017年7月23日为原告出具金额为8300元的借据一枚，未约定还款时间，借款经原告催要，二被告始终支拖，不予给付。
被告祁八特、刘玉花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告祁八特就其所欠原告的货款为原告出具了金额为8300元的借据一枚，此款经原告催要，被告至今未给付原告此款。
另查明，被告刘玉花于2017年3月14日向本院起诉要求与被告祁八特离婚，本院于2017年7月14日做出（2017）内0430民初2250号判决书，判决准予被告刘玉花与被告祁八特离婚。
本院认为，被告祁八特为原告出具的借据，能够证明被告祁八特欠原告款事实存在。此笔债务发生在被告祁八特与被告刘玉花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对此债务，二被告均应履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祁八特、刘玉花于本判决生效后立即给付原告刘相华款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁八特、刘玉花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二O一八年三月十五日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初809号原告：刘相华，男，1981年4月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：费红玉（系原告刘相华之妻），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：祁八特，男，1978年9月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘玉花，女，1978年2月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘相华与被告祁八特、刘玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相华的委托诉讼代理人费红玉到庭参加诉讼，被告祁八特、刘玉花经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘相华向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款8300元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在2014-2015年间，先后向原告借款合计8300元，被告祁八特于2017年7月23日为原告出具金额为8300元的借据一枚，未约定还款时间，借款经原告催要，二被告始终支拖，不予给付。被告祁八特、刘玉花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告祁八特就其所欠原告的货款为原告出具了金额为8300元的借据一枚，此款经原告催要，被告至今未给付原告此款。另查明，被告刘玉花于2017年3月14日向本院起诉要求与被告祁八特离婚，本院于2017年7月14日做出（2017）内0430民初2250号判决书，判决准予被告刘玉花与被告祁八特离婚。本院认为，被告祁八特为原告出具的借据，能够证明被告祁八特欠原告款事实存在。此笔债务发生在被告祁八特与被告刘玉花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对此债务，二被告均应履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁八特、刘玉花于本判决生效后立即给付原告刘相华款8300元。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁八特、刘玉花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二O一八年三月十五日书记员赵玉磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1760号
申请执行人蒋武。
被执行人余晃。
被执行人黄继红。
申请执行人蒋武与被执行人余晃、黄继红民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初5055号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人余晃偿还申请执行人借款20万元及利息，黄继红对该笔债务负连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、申请执行人向本院申请撤销被执行人黄继红的执行，本院依法终结（2016）湘0181民初5055号民事判决书对黄继红的执行；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余晃无房产、土地、车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人余晃名下帐户无存款；5、本院已将被执行人余晃纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人余晃十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1760号申请执行人蒋武。被执行人余晃。被执行人黄继红。申请执行人蒋武与被执行人余晃、黄继红民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初5055号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人余晃偿还申请执行人借款20万元及利息，黄继红对该笔债务负连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、申请执行人向本院申请撤销被执行人黄继红的执行，本院依法终结（2016）湘0181民初5055号民事判决书对黄继红的执行；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余晃无房产、土地、车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人余晃名下帐户无存款；5、本院已将被执行人余晃纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人余晃十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十八日书 记 员  张萧莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1602号
上诉人（原审原告）谢风品，男，汉族，1938年3月14日出生。
上诉人（原审原告）张素青，女，汉族，1934年10月29日出生。
上诉人（原审原告）谢韶宇，男，汉族，1993年12月12日出生。
上诉人（原审原告）谢某某。
以上四上诉人委托代理人高亚丽，女，汉族，1968年5月25日出生。
上诉人（原审原告）高亚丽，女，汉族，1968年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）马春梅，女，汉族，1956年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）庞冬兵，男，汉族，1979年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）庞品子，男，汉族，1987年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）庞贝贝，男，汉族，1989年6月15日出生。
以上四被上诉人的委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人谢风品、张素青、高亚丽、谢韶宇、谢某某因与被上诉人马春梅、庞冬兵、庞品子、庞贝贝义务帮工人受害责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初658号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人高亚丽（另外四上诉人的委托代理人），被上诉人庞冬兵及五被上诉人的委托代理人周雷声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月7日下午5时许，应成红要求，五原告亲属谢双印和四被告亲属庞国平到成红家帮忙干活，后成红请该二人吃饭、喝酒。谢双印与成红系同学关系，谢双印和庞国平在此之前并不认识。2011年10月7日21时许，谢双印驾驶成红所有的豫H×××××号二轮摩托车载乘庞国平，沿常付线由南向北行驶至长店村口南时，与在其前方停放的杨海平驾驶的豫H×××××号重型自卸货车（车主杨翀翔）相撞，造成两车损坏，谢双印、庞国平当场死亡的交通事故。2011年11月17日经孟州市公安交通警察大队认定，谢双印持与准驾车型不符的驾驶证、饮酒（达到醉驾标准）驾驶二轮摩托车夜间上道路行驶时，未戴安全头盔、降低行驶速度、按规定车道行驶，承担该事故的主要责任，杨海平承担该事故的次要责任，庞国平无责任。五原告庭审中称是庞国平提出让谢双印骑车送其去办事的地方，但无有效的证据证实。
另查明，五原告的合理损失已经河南省焦作市中级人民法院生效民事判决处理，豫H×××××号重型自卸货车车主杨翀翔应赔偿五原告各项损失97446.12元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五原告提供的孟州市交警大队对成红的询问笔录，因成红与本案有重大的利害关系，且该询问笔录也无其他证据相互印证确是庞国平提出让谢双印骑车送其去办事的地方这一事实，结合日常生活经验，谢双印和庞国平在成红家里只是一面之交，之前并不认识，且谢双印驾乘的摩托车为成红所有，本案不排除成红指派、委托谢双印骑车去送庞国平的可能，且本案中原告提供的证据不能证明谢双印和庞国平之间确实存在义务帮工关系，故本院认为谢双印和庞国平之间的关系不能认定为义务帮工关系；五原告的损失应由造成谢双印伤亡的侵权人豫H×××××号重型自卸货车车主杨翀翔承担，该损失已经过河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00168号生效民事判决处理。综上，五原告要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计446487.07元的40%责任为179458.81元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告谢风品、张素青、高亚丽、谢韶宇、谢某某的诉讼请求。案件受理费3889元，由原告谢风品、张素青、高亚丽、谢韶宇、谢某某承担。
谢风品、张素青、高亚丽、谢韶宇、谢某某上诉称，谢双印通过与庞国平在成红家喝酒应该互相认识，庞提出让谢送其出去办事合乎情理，由交警队询问成红笔录印证，双方之间构成义务帮工关系，被上诉人应该赔偿上诉人相应损失。要求判决双方存在义务帮工关系，被上诉人赔偿上诉人损失。
马春梅、庞冬兵、庞品子、庞贝贝辩称，上诉人所称理由系自己想象，没有证据印证，成红与案件存在利害关系，孤证不能定案，义务帮工关系不能成立。要求维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定案件争议焦点是：上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕焦点问题，各方当事人意见同其诉辩意见。
本院审理期间，上诉人提供（2013）孟民二初字第347号判决书一份，以此证明成红在交警队的笔录真实可信。本院审查认为，成红与谢双印系同学关系，其在事发后的交警队询问笔录中陈述“姓庞的接了三、四个电话，然后让谢双印送他到外面”，该证据无其它证据予以印证，且谢双印醉驾等违反交通法规的过错也十分明显，庞国平也因此事故亡故。现有证据不足以认定双方构成义务帮工关系，对该证据的证明指向依法不予采信。其他事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五上诉人提供的孟州市交警大队对成红的询问笔录，因成红与本案有重大的利害关系，且该询问笔录也无其他证据相互印证确是庞国平提出让谢双印骑车送其去办事的地方这一事实，且谢双印属于醉驾状态，具备多项违反交通安全法规的情形，造成二人死亡的严重后果，故现有证据不足以认定双方构成义务帮工关系。上诉人的上诉理由不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3889元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 于俊杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1378号
申请执行人史琴
被执行人昝稳佐
本院在执行申请执行人史琴与被执行人昝稳佐机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人史琴依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2369号民事判决向本院申请执行，执行标的为18527.40元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初2369号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年八月十五日
书记员 张俊峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第82号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（注册
号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区××街道×
×街××号。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：曹某某。
委托代理人：孙某某。
被告：刘某某。
委托代理人：黄某某。
被告：王某某。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（以下简
称柴桥××）与被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，
本院于2010年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月
12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人曹
某某、被告刘某某委托代理人黄某某与被告王某某均到庭应诉
。
原告柴桥××起诉称：2007年5月10日，原告与被告刘某
某、王某某签订保证借款合同一份，约定被告刘某某向原告借
款20万元用于购买花木，合同还对借款期限、利息及违约责任
等进行约定，被告王某某为该借款提供连带保证担保。合同签
订后，原告依约发放贷款。被告刘某某在借款到期后未依约还款，利息付至2008年6月。经原告多次催讨，两被告未履行还
款义务。现原告诉至本院，要求：1、被告刘某某归还借款20
万元、支付利息51375元并支付自2010年2月21日至还款之日止
按月息14.0625‰计算的利息；2、被告王某某对以上款项承担
连带清偿责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同、借
款借据各一份。
被告刘某某对借款事实无异议但称目前没有能力还款。
被告王某某对担保事实无异议。
经庭审，对原告提供的证据，两被告无异议，本院对此
予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年5月10日，原、
被告订立保证借款合同一份，约定被告刘某某向原告借款20万
元用于购买花木，借款期限自2007年5月10日至2008年4月30日
，借款月利率为9.375‰，并约定如未按期归还本金，从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息。被告王某某为上述借款提
供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘某某发放贷
款。借款到期后，被告刘某某未归还借款，至2010年2月20日
，被告刘某某尚欠原告借款20万元及利息51375元。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系各方当
事人真
实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合同
合法有效，各方当事人均应按约履行。原告依约放贷后，已履
行合同义务。被告刘某某未按约履行还款义务，显属无理。被
告王某某作为连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连带
清偿责任，在其承�保证责任后，有权向被告刘某某追偿。原告诉请，正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下
：
一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元
、支付利息51375元并支付自2010年2月21日至判决确定履行之
日止按月息14.0625‰计算的利息；
二、被告王某某对被告刘某某上述借款本息承担连带清
偿责任。被告王某某在履行保证责任后，有权就履行保证责任
范围内的款项向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5071元，由被告刘某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生�后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年七月十二日
代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第82号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。诉讼代表人：陈俏伟，该社主任。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：刘亚琴。委托代理人：黄松斌，系被告刘亚琴丈夫。被告：王佩玉。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(以下简称柴桥信用社)与被告刘亚琴、王佩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人曹海江、被告刘亚琴委托代理人黄松斌与被告王佩玉均到庭应诉。原告柴桥信用社起诉称：2007年5月10日，原告与被告刘亚琴、王佩玉签订保证借款合同一份，约定被告刘亚琴向原告借款20万元用于购买花木，合同还对借款期限、利息及违约责任等进行约定，被告王佩玉为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款。被告刘亚琴在借款到期后未依约还款，利息付至2008年6月。经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求：1、被告刘亚琴归还借款20万元、支付利息51375元并支付自2010年2月21日至还款之日止按月息14.0625‰计算的利息；2、被告王佩玉对以上款项承担连带清偿责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同、借款借据各一份。被告刘亚琴对借款事实无异议但称目前没有能力还款。被告王佩玉对担保事实无异议。经庭审，对原告提供的证据，两被告无异议，本院对此予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年5月10日，原、被告订立保证借款合同一份，约定被告刘亚琴向原告借款20万元用于购买花木，借款期限自2007年5月10日至2008年4月30日，借款月利率为9.375‰，并约定如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告王佩玉为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘亚琴发放贷款。借款到期后，被告刘亚琴未归还借款，至2010年2月20日，被告刘亚琴尚欠原告借款20万元及利息51375元。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。原告依约放贷后，已履行合同义务。被告刘亚琴未按约履行还款义务，显属无理。被告王佩玉作为连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘亚琴追偿。原告诉请，正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘亚琴应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元、支付利息51375元并支付自2010年2月21日至判决确定履行之日止按月息14.0625‰计算的利息；二、被告王佩玉对被告刘亚琴上述借款本息承担连带清偿责任。被告王佩玉在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘亚琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5071元，由被告刘亚琴、王佩玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈广秀审 判 员 龚 倩审 判 员 王凌云二〇一〇年七月十二日代书记员 舒晓燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6582号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，住所地莱西市日庄镇院里村。
主要负责人：栗明圣，该分理处行长。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：赵所城，男，1959年11月1日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：赵秀珍，女，1960年10月9日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：赵文武，男，1988年12月25日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：赵秀芹，女，1970年1月9日出生，汉族，住所地莱西市。
被告：赵洪杰，男，1962年11月11日出生，汉族，住所地莱西市。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在向五被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，发现“赵秀芹”“赵秀珍”“赵所城”依其住所地无法送达；原告再未能提供其他地址以便法院送达，且不同意撤回对该三被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处的起诉。
案件受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周航
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张康群，女，土家族，1966年6月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路166号。
法定代表人龙集华，局长。
委托代理人冉峰，重庆市石柱土家族自治县公安局工作人员。
委托代理人黎艮安，重庆市石柱土家族自治县公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带河街*号。
法定代表人左军，县长。
委托代理人谭红军，重庆市石柱土家族自治县人民政府工作人员。
委托代理人马超，重庆市石柱土家族自治县人民政府工作人员。
张康群因诉重庆市石柱土家族自治县公安局（简称石柱县公安局）、石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）治安行政处罚一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张康群申请再审称，张康群在北京上访过程中没有违法行为，北京警方未对其进行训诫。即使北京警方对其进行了训诫，但北京警方没有将该事项移交石柱县公安局处理，石柱县公安局无权处理北京警方的训诫事项。石柱县公安作出行政处罚决定对张康群进行拘留属违法行政行为。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
石柱县公安局提交答辩称，石柱县公安局提交的证据能够证明张康群有扰乱公共场所秩序的行为且情节较重应从重处罚，北京警方对张康群进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，石柱县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。请求驳回张康群的再审申请。
石柱县政府提交答辩称，2014年8月18日，张康群北京市中南海周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序，石柱县公安局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。石柱县政府依法作出行政复议决定维持了该行政处罚决定。请求维持二审判决，驳回张康群的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，张康群居住在石柱县公安局行政区域内，该局具有对张康群作出治安行政处罚的案件管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条规定，张康群以走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，但张康群却于2013年以来数次到不是信访接待区域的北京市中南海周边地区上访，经多次处罚仍不纠正其行为，张康群又于2014年8月18日继续到北京市中南海周边地区实施非正常上访，该行为扰乱了该区域内公共秩序。石柱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，结合张康群违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，给予其行政拘留十日，事实清楚，适用法律正确，程序合法。石柱县政府复议维持该处罚决定并无不当。一审法院据此判决驳回张康群的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张康群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张康群的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月一日
书 记 员 李小燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3147号
原告：浙江鑫琦爆破工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道12号二楼。
法定代表人：王中良，职务总经理。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：浙江欣茂环境工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦617号。
法定代表人：陈紫微。
本院在审理原告浙江鑫琦爆破工程有限公司与被告浙江欣茂环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告浙江鑫琦爆破工程有限公司于2017年11月13日以其已经与被告浙江欣茂环境工程有限公司达成庭外和解，且被告已经支付完相关工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫琦爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告浙江鑫琦爆破工程有限公司负担（已付）。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郑利军
代书记员 傅舟婷
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3147号原告：浙江鑫琦爆破工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道12号二楼。法定代表人：王中良，职务总经理。委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。委托代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。被告：浙江欣茂环境工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦617号。法定代表人：陈紫微。本院在审理原告浙江鑫琦爆破工程有限公司与被告浙江欣茂环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告浙江鑫琦爆破工程有限公司于2017年11月13日以其已经与被告浙江欣茂环境工程有限公司达成庭外和解，且被告已经支付完相关工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江鑫琦爆破工程有限公司撤回起诉。案件受理费1822元，减半收取911元，由原告浙江鑫琦爆破工程有限公司负担（已付）。审 判 员 袁凤良二〇一七年十一月十三日法官助理 郑利军代书记员 傅舟婷?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1613号
上诉人（一审被告）：王晓歌，男，1985年5月16日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（一审原告）：马关跃，男，1954年7月7日生，汉族，住汝州市。
一审被告：尹智豪，男，1997年2月21日生，汉族，住汝州市。
一审被告：刘要峰，男，1990年6月24日生，汉族，住汝州市。
上诉人王晓歌因与被上诉人马关跃、一审被告尹智豪、刘要峰民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初1170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王晓歌，被上诉人马关跃，一审被告尹智豪、刘要峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晓歌上诉请求二审撤销汝州市人民法院（2018）豫0482民初1170号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人王晓歌向被上诉人马�跃借钱是用于双方合伙的火锅店经营，双方是合伙关系不是借贷关系。2015年12月5日，上诉人王晓歌和被上诉人马关跃及另外两个人合伙在汝州市梨园新区南门东边共同开办一火锅店。2016年5月份，上诉人王晓歌向被上诉人马关跃借款30000元，实际给现金27000元，给被上诉人出具有30000元的借条。该笔借款用于和被上诉人马关跃及另外两个人合伙做生意，后来因为利息没有及时偿还，又向被上诉人马关跃借款10000元，累计为50000元，将原来的借条收回，2016年9月16日重新给被上诉人出具了一份50000无的借条。双方成立的是合伙关系而不是借贷关系，50000元用于火锅店的经营，系合伙出资，合伙关系不同于借贷关系，非经清算，出资不能退还。被上诉人的一审诉讼请求是没有任何事实和法律依据的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马关跃答辩称�伙和本案借贷是两回事，当时借款上诉人出具的有借条，合伙是合伙，借款是借款。
一审被告尹智豪述称，当时我作为店里员工，为了要工资，签字担保的事情不知道是担保。
一审被告刘要峰述称，当时我也是员工，签字是为了店里用，说签字跟我没有关系，是店里让签的。借款和我都没有关系。
马关跃向一审法院诉称，判令三被告偿还借款50000元及利息，利息按照月利率3%自2017年2月1日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告王晓歌由被告尹智豪、刘要峰担保向原告马关跃借款50000元，三被告给原告出具了担保借款手续，约定借款月利率3%。后经原告马关跃向三被告催讨，三被告仅将利息偿还至2017年1月份，余款至今未还。
一审法院认定事实：2016年9月16日，被告王晓歌�被告尹智豪和刘要峰担保在原告马关跃处借款50000元。三被告共同向原告马关跃出具了一份50000元的借条，借条的主要内容为：“金借马关跃现金伍万元整（50000）利息3分”。后被告王晓歌将利息已经支付至2017年1月份，余款至今未还。
庭审中，原告马关跃称，2015年12月份，原告马关跃曾和被告王晓歌及另外两个人共同在汝州市梨园新区门口合伙开办一火锅店。被告王晓歌没有钱，由原告马关跃担保王晓歌在别人处借款30000元，利息为月息5分。后因利息高，原告马关跃又从一个叫王延杰的人处借款将该30000元本息予以偿还，但王延杰不愿和王晓歌发生借贷关系，愿和马关跃发生借贷关系。原告马关跃又借给王晓歌10000多元钱，加上原来30000元本金及利息，由被告王晓歌出具了一份50000元的借条，被告刘要峰和尹智豪是担保人。至于合伙开店的事情和借给王晓�的钱不交缠，各是各的。开店的账被告王晓歌可以另行清算或另行起诉。
上述事实，有庭审笔录、借条等证据在案佐证。
一审法院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告王晓歌由被告尹智豪和刘要峰担保在原告马关跃处借款50000元，由三被告向原告马关跃出具的借条为凭，被告王晓歌应当予以偿还。被告尹智豪和刘要峰作为担保人，在借条中未约定担保方式，依法应为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。关于利息，原被告双方在借条中约定为月息3分，该约定违背了法律规定，应以月利率2%计算利息，自2017年2月1日计算至还款之日止。被告王晓歌称借款用于了和原告马关跃合伙做生意，因合伙关系与本案不属于同一法律关系，被告王晓歌可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告王晓歌于本判决生效后十日内偿还原告马关跃借款50000元及利息，利息按月利率2%自2017年2月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；二、被告尹智豪、刘要峰对上述借款及利息负连带清偿责任；三、驳回原告马关跃的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓歌负担；
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人王晓歌与被上诉人马关跃是否存在真实的民间借贷法律关系。经查，2016年9月16日，上诉人王晓歌从马关跃处借款50000元，并向马关跃出具了借条，借款后上诉人王晓歌将利息支付至2017年1月份，一审被告尹智豪和刘要峰为该笔借款提供担保。本院二审期间，上诉人王晓歌对从马关跃处借款的事实予以认可，本院对该事实予以确认。上诉人王晓歌与被上诉人马关跃存在真实的民间借贷法律关系。至于上诉人王晓歌称借钱用于双方合伙的火锅店经营，双方是合伙关系不是借贷关系。本院认为，上诉人王晓歌与被上诉人马关跃合伙经营火锅店如何经营，如何分成，需合伙人按照约定进行清算，与本案并非同一法律关系，上诉人王晓歌可按照合伙人之间的约定另行主张。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王晓歌对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果，其上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1403元，由上诉人王晓歌负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1613号上诉人（一审被告）：王晓歌，男，1985年5月16日生，汉族，住汝州市。被上诉人（一审原告）：马关跃，男，1954年7月7日生，汉族，住汝州市。一审被告：尹智豪，男，1997年2月21日生，汉族，住汝州市。一审被告：刘要峰，男，1990年6月24日生，汉族，住汝州市。上诉人王晓歌因与被上诉人马关跃、一审被告尹智豪、刘要峰民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初1170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王晓歌，被上诉人马关跃，一审被告尹智豪、刘要峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王晓歌上诉请求二审撤销汝州市人民法院（2018）豫0482民初1170号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人王晓歌向被上诉人马�跃借钱是用于双方合伙的火锅店经营，双方是合伙关系不是借贷关系。2015年12月5日，上诉人王晓歌和被上诉人马关跃及另外两个人合伙在汝州市梨园新区南门东边共同开办一火锅店。2016年5月份，上诉人王晓歌向被上诉人马关跃借款30000元，实际给现金27000元，给被上诉人出具有30000元的借条。该笔借款用于和被上诉人马关跃及另外两个人合伙做生意，后来因为利息没有及时偿还，又向被上诉人马关跃借款10000元，累计为50000元，将原来的借条收回，2016年9月16日重新给被上诉人出具了一份50000无的借条。双方成立的是合伙关系而不是借贷关系，50000元用于火锅店的经营，系合伙出资，合伙关系不同于借贷关系，非经清算，出资不能退还。被上诉人的一审诉讼请求是没有任何事实和法律依据的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人马关跃答辩称�伙和本案借贷是两回事，当时借款上诉人出具的有借条，合伙是合伙，借款是借款。一审被告尹智豪述称，当时我作为店里员工，为了要工资，签字担保的事情不知道是担保。一审被告刘要峰述称，当时我也是员工，签字是为了店里用，说签字跟我没有关系，是店里让签的。借款和我都没有关系。马关跃向一审法院诉称，判令三被告偿还借款50000元及利息，利息按照月利率3%自2017年2月1日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告王晓歌由被告尹智豪、刘要峰担保向原告马关跃借款50000元，三被告给原告出具了担保借款手续，约定借款月利率3%。后经原告马关跃向三被告催讨，三被告仅将利息偿还至2017年1月份，余款至今未还。一审法院认定事实：2016年9月16日，被告王晓歌�被告尹智豪和刘要峰担保在原告马关跃处借款50000元。三被告共同向原告马关跃出具了一份50000元的借条，借条的主要内容为：“金借马关跃现金伍万元整（50000）利息3分”。后被告王晓歌将利息已经支付至2017年1月份，余款至今未还。庭审中，原告马关跃称，2015年12月份，原告马关跃曾和被告王晓歌及另外两个人共同在汝州市梨园新区门口合伙开办一火锅店。被告王晓歌没有钱，由原告马关跃担保王晓歌在别人处借款30000元，利息为月息5分。后因利息高，原告马关跃又从一个叫王延杰的人处借款将该30000元本息予以偿还，但王延杰不愿和王晓歌发生借贷关系，愿和马关跃发生借贷关系。原告马关跃又借给王晓歌10000多元钱，加上原来30000元本金及利息，由被告王晓歌出具了一份50000元的借条，被告刘要峰和尹智豪是担保人。至于合伙开店的事情和借给王晓�的钱不交缠，各是各的。开店的账被告王晓歌可以另行清算或另行起诉。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在案佐证。一审法院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告王晓歌由被告尹智豪和刘要峰担保在原告马关跃处借款50000元，由三被告向原告马关跃出具的借条为凭，被告王晓歌应当予以偿还。被告尹智豪和刘要峰作为担保人，在借条中未约定担保方式，依法应为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。关于利息，原被告双方在借条中约定为月息3分，该约定违背了法律规定，应以月利率2%计算利息，自2017年2月1日计算至还款之日止。被告王晓歌称借款用于了和原告马关跃合伙做生意，因合伙关系与本案不属于同一法律关系，被告王晓歌可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告王晓歌于本判决生效后十日内偿还原告马关跃借款50000元及利息，利息按月利率2%自2017年2月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止；二、被告尹智豪、刘要峰对上述借款及利息负连带清偿责任；三、驳回原告马关跃的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓歌负担；本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人王晓歌与被上诉人马关跃是否存在真实的民间借贷法律关系。经查，2016年9月16日，上诉人王晓歌从马关跃处借款50000元，并向马关跃出具了借条，借款后上诉人王晓歌将利息支付至2017年1月份，一审被告尹智豪和刘要峰为该笔借款提供担保。本院二审期间，上诉人王晓歌对从马关跃处借款的事实予以认可，本院对该事实予以确认。上诉人王晓歌与被上诉人马关跃存在真实的民间借贷法律关系。至于上诉人王晓歌称借钱用于双方合伙的火锅店经营，双方是合伙关系不是借贷关系。本院认为，上诉人王晓歌与被上诉人马关跃合伙经营火锅店如何经营，如何分成，需合伙人按照约定进行清算，与本案并非同一法律关系，上诉人王晓歌可按照合伙人之间的约定另行主张。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王晓歌对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果，其上诉请求和理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1403元，由上诉人王晓歌负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一八年六月十四日书记员  刘 刚
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行初24号
原告李绍龙，男，1952年12月12日出生，土家族，住新疆若羌县。
委托代理人孙文武、李勇，重庆川东南律师事务所律师。
原告李新华，男，1967年7月7日出生，土家族，住新疆若羌县。
原告李绍华，男，1969年4月28日，土家族，住新疆若羌县。
原告李新华、李绍华共同委托代理人李绍龙（系李新华、李绍华之兄），1952年12月12日出生，土家族，住新疆若羌县。
原告李新华、李绍华共同委托代理人孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
原告李绍全，男，1974年6月22日出生，土家族，住新疆库尔勒市。
委托代理人李绍龙（系李绍全之兄），1952年12月12日出生，土家族，住新疆若羌县。
委托代理人李勇，重庆川东南律师事务所律师。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区城西街道文体路33号。
法定代表人甘启飞，该局局长。
第三人李淑容（户）。
户主代表李淑容，女，1939年3月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告李绍龙、李新华、李绍华、李绍全诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局、第三人喻爱英（户）房屋行政登记一案，本院于2017年5月17日立案受理。在开庭审理前，李绍龙、李新华、李绍华、李绍全以被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局已主动撤销了本案诉争房屋产权证为由向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告李绍龙、李新华、李绍华、李绍全撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，应依法予以准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李绍龙、李新华、李绍华、李绍全培撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍龙、李新华、李绍华、李绍全负担。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈康红
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地：安国市金融路69号。
负责人：许春江，系行行长。
委托代理人：张景涛，该行职工。
委托代理人：冯景春，该行职工。
被告：齐卫龙，男，1982年8月2日出生，汉族，住安国市。
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行与被告齐卫龙银行卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司安国市支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股�有限公司安国市支行撤诉。
案件受理费减半收取209元，由原告中国农业银行股份有限公司安国市支行负担。
审判员 高冬梅
二〇一八年五月七日
书记员 王天歌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异64号
异议人（案外人）ＸＸ，男，生于1989年2月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）彭光群，女，生于1990年3月9日，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人ＸＸ、彭光群红向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ、彭光群称，异议人于2014年1月25日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场X栋X单元X楼X号的住房一套，按合同约定已付清房款260230元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：常住人口登记卡、结婚证、《商品房买卖合同》、交款收据、交易明细、利息清单、房屋照片。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异议人ＸＸ、彭光群系夫妻关系。异议人于2014年1月25日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场X栋X单元X楼X号的住房一套，按合同约定已付清房款260230元。房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场X栋X单元X楼X号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执772号
申请人执行人李敦成,男,1967年11月6日出生,汉族，住，
被执行人安徽昊辉置业有限公司,住肥东县经济开发区桂王路西丽水云天12幢,机构代码：78493811-9。
法定代表人：丁少辉,经理。
申请执行人李敦成与被执行人安徽昊辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第05068号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人安徽昊辉置业有限公司发出执行通知书，但被执行人安徽昊辉置业有限公司至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）肥东民一初字第05068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 夏 露
审判员 史国庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院执行�定书（2017）皖0122执772号申请人执行人李敦成,男,1967年11月6日出生,汉族，住所地，被执行人安徽昊辉置业有限公司,住所地肥东县经济开发区桂王路西丽水云天12幢,机构代码：78493811-9法定代表人：丁少辉,总经理。申请执行人李敦成与被执行人安徽昊辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初05068号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽昊辉置业有限公司银行存款481000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年四月二十七日书记员 于恺琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6718号
原告：金海峰，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：胡兵民，女，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：郑志跃，男，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告金海峰与被告胡兵民、郑志跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金海峰的委托诉讼代理人叶建德到庭参加诉讼，被告胡兵民、郑志跃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金海峰向本院提出诉讼请求：判令被告胡兵民、郑志跃偿还原告金海峰借款本金25000元并支付利息（其中1万元借款的利息自2017年1月12日起计算，另外15000元借款的利息自2016年10月20日起计算，均按月利率16.6‰计算至款项还清之日止）。事实和理由：2016年1月12日，被告胡兵民向原告借款1万元，约定利息按照月利率17‰计算，于2017年1月11日前归还，并由被告胡兵民亲笔出具借条一份。2016年10月20日，被告胡兵民再次向原告借款15000元，约定利息按照月利率16.6‰计算，并由被告胡兵民亲笔出具借条一份。借款后，被告胡兵民仅支付1万元这笔借款至2017年1月11日的利息2000元，剩余款项至今未支付。被告胡兵民与被告郑志跃系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告郑志跃共同偿还。
被告胡兵民、郑志跃未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条二份及结婚登记申请书一份，证明被告胡兵民向原告借款及本案借款发生在被告胡兵民、郑志跃夫妻关系存续期间的事实。被告胡兵民、郑志跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据“三性”的要求，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告胡兵民、郑志跃于2001年11月22日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡兵民向原告金海峰借款事实清楚，证据充分，被告胡兵民应当及时归还借款。现被告胡兵民拖欠借款未还，原告金海峰要求被告胡兵民归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告胡兵民、郑志跃婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告胡兵民个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告郑志跃共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡兵民、郑志跃在本判决生效之日起十日内偿还金海峰借款25000元并支付利息（其中1万元借款的利息自2017年1月12日起计算，另外15000元借款的利息自2016年10月20日起计算，均按月利率16.6‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由胡兵民、郑志跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈 萍
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00349号
申请执行人刘某，男，1956年2月2日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1968年5月22日出生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2013年4月15日作出（2013）安民初字第00271号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘某于2013年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第00271号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年九月二十四日
书记员 孟继军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1379号
原告:秦代红
委托诉讼代理人：王道贵，四川省德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告:牛龙龙
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川金彭车业有限公司
法定代表人：任金义，总经理。
被告：江苏金彭车业有限公司
法定代表人：鹿守光，董事长。
共同委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
原告秦代红与被告牛龙龙、四川金彭车业有限公司、江苏金彭车业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告秦代红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦代红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦代红撤诉。
案件受理费1072元，由原告秦代红负担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘越洋
书 记 员 张 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5123号
原告：刘某1，女，汉族，1947年8月21日生，住临沂市兰山区。
原告：刘某2，男，汉族，1940年4月5日生，住荣成市。
原告：刘某3，男，汉族，1942年2月14日生，住荣成市。
原告：刘某4，男，汉族，1948年2月14日生，住荣成市。
原告：刘某5，女，汉族，1944年2月9日生，住荣成市。
五原告委托诉讼代理人：魏建中，山东光威律师事务所律师。
被告：刘某6，男，汉族，1938年1月24日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
本院在审理上列原告与被告分家析产纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案受理。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5撤回起诉。
案件受理费2525元，由五原告负担。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二０一七年十一月六日
书 记 员 连枝枝
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1672号
上诉人（原审原告）：邱立雄，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：湖南长韶娄高速公路有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区大坡村。
法定代表人：林伟平，该公司总经理。
上诉人邱立雄因与被上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院(2015)涟民一初字第547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
邱立雄上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：1、原审法院审理程序严重违法；2、原审裁定没有事实和法律依据，我国物权法第36条和民法通则第134条规定对不动产造成损害，权利人可以请求恢复原状，其诉讼请求符合法律规定。
邱立雄向原审法院起诉请求：湖南长韶娄高速公路有限公司在修建长韶娄高速公路期间，因爆破施工产生巨大冲击波损害其相邻建筑，危及生命和财产安全，请求判令被告承担损害相邻建筑安全责任，并将损害恢复原状。
原审法院认定事实：原告邱立雄的住宅建于上个世纪六十年代，位于涟源市××河镇大塘村对门组，长韶娄高速公路从该村境内穿过且与原告的住宅相距不远。2011年11月份，长韶娄高速在原告住宅相邻处的路面开始进行放炮挖基，一直持续到2012年6月。后原告的房屋瓦面出现裂缝并破损且出现漏水的情况，原告委托了湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对其住宅进行了主体结构安全性检测，2014年10月18日，该检测有限公司出具了《涟源市××河镇大塘村对门组村民邱梦雄、邱立雄私房主体结构安全性检测鉴定报告》一份，对原告房屋裂缝产生的原因进行了综合分析，该报告书认为：“房屋墙体均为240厚烧结普通砖砌眠墙，楼面板为预制钢筋混泥土空心板，外墙四角及纵横墙交接处均未设置构造柱，房屋外墙亦未设置圈梁，房屋整体性较差，受邻近的山体爆破产生巨大冲击波的影响，导致房屋产生开裂。房屋未见结构存在严重缺陷等情况，主体承重结构工作状态正常。附属旧房破损严重，建议拆除。”之后，原告多次与被告就房屋损害的处理问题协商未果，原告遂于2015年5月11日诉至该院。
原审法院认为：以被告长韶娄高速公路有限公司为业主的长韶娄高速公路与原告邱立雄的住宅相邻，在长韶娄高速公路修建的过程中，因放炮开挖地基，山体爆破产生的巨大冲击波对于周边的建筑物及住宅肯定会造成一定程度的影响，现原告持房屋受损的照片及相关的安全监测报告能够证明原告房屋的受损与以被告长韶娄高速公路有限公司为业主的长韶娄高速公路在其修建过程中放炮所造成的冲击存在一定的因果关系，但该院考虑到原告诉请的是将房屋恢复至长韶娄高速公路修建之前的状态，该诉讼请求并不明确具体，且经该院当庭释明之后，原告方仍未变更其诉请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告邱立雄的起诉。本案案件受理费100元，由原告邱立雄负担。
本院认为：从邱立雄向原审法院呈交起诉状的内容来看，其诉讼请求是请求判令湖南长韶娄高速公路有限公司承担损害相邻建筑安全责任，并将损害恢复原状。根据邱立雄提交的鉴定意见，其可以提起民事诉讼，因邱立雄的诉讼请求不具体，其房屋究竟恢复到什么程度难以确认，经原审法院当庭释明，邱立雄仍坚持对诉状内容不作修改，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，原审法院在审理本案时，确未在法定审限内结案，存在一定瑕疵，但并未影响案件的正确裁决。
综上，邱立雄的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 曾 辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第106号
原告朱松林，男，1953年9月1日生，汉族，嘉善建材市场沪嘉建材经营部个体业主，住嘉善县干窑镇叶新路4弄202号（米厂宿舍）。
被告陆其祥，个体装璜。
原告朱松林诉被告陆其祥买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱松林到庭参加诉讼。被告陆其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松林诉称要求被告陆其祥归还玻璃款16015元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本案在审理过程中，向本院提供的证据有：
原告在被告承接的装修工程中为其提供的玻璃明细的结帐单。该结帐单载明原告提供的各种玻璃，总价为27337元。同时，被告陆其祥在2000年9月3日、9月20日、12月3日三次归还玻璃款11322元，尚欠16015元，被告在结帐单上签字。
该证据用以证明原告与被告存在合法的买卖关系，被告至今欠钱不还。
对于原告提供的证据及证明的内容，由于被告未到庭，未提出相反证据，本院当庭予以确认。
本院认为原、被告系合法买卖关系，受国家法律保护，原告在向被告提供货物后，有权要求被告给付货款。被告在向原告提取资物后，应及时付款，后经催付仍不完全付款，造成纠纷应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆其祥欠原告朱松林货款16015元，于判决生效后三天内一次性给付原告。
本案受理费650元，由被告承担，被告随前款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费650元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇一年二月十二日
书记员 顾 非
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17598号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈德懿，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈德懿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈德懿系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,301.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初153号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人任某某，女，1972年4月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月30日被桐柏县公安局立案侦查，同日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年秋天起，被告人任某某在位于桐柏县毛集镇李楼村二道杠组的家中为他人加工及个人生产、销售粉条，在加工制作粉条过程中为降低粉条的黏度过量添加明矾，并将加工制作的粉条销售给毛集周边的群众。2016年12月12日，桐柏县食品药品监督管理局对任某某粉条加工点加工制作的粉条抽样，后将粉条抽样送青岛市华测检测技术有限公司检测。经检测，抽检样品中铝的残留量为554mg/kg。
另查明，自2013年秋至2016年12月，被告人任某某个人共生产、销售粉条金额达5000元。被告人任某某于2016年12月29日主动到桐柏县公安局毛集派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，青岛市华测检测技术有限公司出具的检测报告，桐柏县食品药品监督管理局出具的认定意见，到案经过，前科情况查询证明，被告人任某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）；
禁止被告人任某某在缓刑考验期限内从事粉条的生产、销售活动。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金余额限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年六月二十日
书记员 徐淼
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申2026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘九宽，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人:刘向荣(刘九宽女儿)，住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):韩所小，男,1951年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
再审申请人刘九宽因与被申请人韩所小健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3401号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
刘九宽申请再审称，一、本案是基于故意伤害刑事案件引发的民事赔偿问题，赔偿范围应按照刑事附带民事法律规定确定，一、二审法院支持被申请人残疾赔偿金是错误的；二、被申请人没有提供正式票据的情况下,二审法院支持交通费没有事实和法律依据；三、误工费、护理费、营养费天数应根据被申请人实际住院天数计算，不应根据鉴定报告中的天数计算。
本院经审查认为,再审申请人刘九宽致伤被申请人韩所小的事实有和林格尔县法院（2015）和刑初字第00101号刑事判决书证实。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，韩所小构成九级伤残。刘九宽侵害被申请人韩所小的健康权，并造成人身损害后果，应当承担赔偿责任。韩所小就损害赔偿未提起刑事附带民事诉讼，在刑事判决生效后，另行提起民事诉讼，并不违反法律规定，一、二审法院确定的赔偿范围是正确的。被申请人韩所小受伤后伤情较重，其住所地距离就诊医院几十公里,陪护人员往返花费交通费是客观事实,一、二审法院酌情支持交通费1000元并无不当。一、二审法院判决误工费、护理费、营养费的数额都在法律规定的范围内。综上,刘九宽提出的申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘九宽的再审申请。
审判长 王 昕
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年二月六日
书记员 云 沙
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二初字第43号
原告阿克苏市广恩砂石料厂。住所地：阿克苏市西大桥。
法定代表人王广恩，该厂业主。
委托代理人刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏联丰棉机有限公司。住所地：阿克苏市314国道1012公里处。
法定代表人陆和新，该公司董事长。
原告阿克苏市广恩砂石料厂（以下简称广恩砂石料厂）与被告阿克苏联丰棉机有限公司（以下简称联丰棉机）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2015年5月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广恩砂石料厂委托代理人刘鹏、被告联丰棉机法定代表人陆和新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广恩砂石料厂诉称：2013年3月1日，我公司与联丰棉机签订了一份砂石料购销合同，合同约定：联丰棉机采购广恩砂石料厂砂石料5万立方，每立方单价22元，货款总计110万元。因我公司与混凝土公司有业务，应联丰棉机的要求，我公司为其赊购了混凝土5000立方，每立方290元，并出具还款承诺。但联丰棉机未按约付款，我公司多次索要，联丰棉机拒付。现请求判令：一、被告联丰棉机给付砂石款110万元、商砼款145万元；二、被告联丰棉机给付违约金12.25万元；三、被告联丰棉机给付保全费5000元。
被告联丰棉机辩称：情况属实。我公司经营困难，请求降低违约金。
诉讼中，原告广恩砂石料厂提交以下证据，证实自己的诉讼主张：
证据一、2013年3月1日，双方签订的《砂石料购销合同》一份、加气块厂对账单一份，用以证明原被告双方的买卖事宜以及原告向被告出售的砂石料明细。被告联丰棉机公司对上述证据的真实性及证明力无异议。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据二、承诺书一份、混凝土明细一份，用以证明被告向原告购买商混的事实以及被告所购买的商混单价及数额的属实。被告联丰棉机公司对上述证据的真实性及证明力无异议。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
证据三、保全裁定一份、保全费票据一张，用以证明原告为保全支持了保全费。被告联丰棉机公司对上述证据的真实性及证明力无异议。经审查，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明：2013年3月1日，广恩砂石料厂与联丰棉机签订了一份砂石料购销合同，合同约定：联丰棉机采购广恩砂石料厂砂石料5万立方，每立方单价22元，交货地点在联丰棉机场内，含运费。货款结算方法为先货后款，每月25日为结算日，不按合同约定时间支付货款，按拖欠货款乘以日万分之四支付滞纳金。同时，还约定任何一方违反约定均应按总货款的5%承担违约金，并赔偿对方因此所遭受的损失。合同签订后，广恩砂石料厂陆续向联丰棉机供应砂石料，双方于2013年5月1日进行结算，确认广恩砂石料厂向联丰棉机混凝土供应总量为5142立方米，价款为1506340元。后双方经协商，约定由广恩砂石料厂法定代表人王广恩为联丰棉机出面购买并垫付商品混凝土5000立方，价格为290元每立方，保证在2013年12月31日前付清，如到期不能还款，均按总货款的5%承担违约金。后双方经结算确认，广恩砂石料厂为联丰棉机垫购混凝土51900立方米，价款为1141800元。联丰棉机未能按约付款，广恩砂石料厂经多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告广恩砂石料厂与被告联丰棉机签订的砂石料购销合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法确认其合法有效性。双方达成协议后，理应全面履行。原告广恩砂石料厂按约向被告联丰棉机交付砂石料，并垫付款项购买了混凝土，双方经结算，被告联丰棉机对交付砂石料和混凝土的数量及价款确认，被告联丰棉机理应按约及时货款，其未能按约属违约，依法应承担逾期付款责任。原告广恩砂石料厂要求被告联丰棉机给付砂石料、混凝土款255万元请求合法有据，本院依法予以支持；原告广恩砂石料厂关于违约金的请求，在法律规定允许范围内，依法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏联丰棉机有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告阿克苏市广恩砂石料厂砂石料款110万元；
二、被告阿克苏联丰棉机有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告阿克苏市广恩砂石料厂混凝土款145万元；
三、被告阿克苏联丰棉机有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告阿克苏市广恩砂石料厂违约金12.25万元；
四、被告阿克苏联丰棉机有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告阿克苏市广恩砂石料厂保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一天起计算。
案件受理费25260元，由被告阿克苏联丰棉机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 张 博
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马 妮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民监2号
原审原告别金汉，男，1970年7月7日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告别焕然，男，1951年12月8日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告别会勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住址同上。系被告别焕然的儿子。
原审被告田霞，女，1977年11月8日出生，汉族，住址同上。系被告别会勇的妻子。
原审原告别金汉与原审被告别焕然、别会勇、田霞排除妨害纠纷一案，本院受理后于2016年12月22日作出（2016）豫1722民初3883号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一�本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 毕小强
审 判 员 张高顺
代理审判员 张新卫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟 珍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民一初字第01531号
原告：何某，女，1989年7月26日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人：雍中山，虞城县司法局界沟法律服务所法律工作者。
被告：谭某甲，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审�员怀红独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人雍中山，被告谭某甲及其委托代理人李光成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，由于双方没有感情基础，婚后被告经常打骂原告，加之被告有赌博恶习，双方经常生气、吵架。××××年××月××日女儿出生后，被告仍然不思悔改，经常虐待打骂原告，为此原告起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，具体数额由法院核定。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：原告身份证复印件及结婚登记证明，证明原告的身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告谭某甲辩称：原、被告于2007年在无锡打工时建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，感情基础很好。被告没有恶习，也未虐待过原告，因此被告不同意离婚。婚后被告偶尔与原告发生争吵，以后被告会改正，希望原告能够给被告一个改正的机会。
被告谭某甲为证明其辩解理由成立，向法庭提交了以下证据材料：
一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
三、婚生女谭某乙出生证复印件一份，证明婚生女谭某乙的出生时间。
对原告提供的证据，被告均无异议。对于被告提供的证据，原告均无异议。本院对上述证据审查后认为，原、被告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告于2007年在无锡打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，�后双方继续在无锡打工生活，××××年××月××日生育一女取名谭某乙。婚后双方常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情。2012年9月份，因被告在外饮酒双方再次发生争执，原告回娘家生活至今，婚生女谭某乙现由被告母亲照料。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽然为生活琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，双方仍有和好的可能。原告没有提供夫妻感情已经彻底破裂的相关证据，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许何某与谭某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀红
二〇一三年一月十四日
书记员 汪鹏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00244号
申请人：宋子毫。
被申请人：贾守明。
申请人宋子毫与被申请人贾守明因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冀D×××××号大型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D×××××号大型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月八日
书记员 夏 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1335号
原告安某。
被告胡某。
本院受理原告安某诉被告胡某离婚纠纷一案后，被告胡某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在郑州市管城区，请求将本案移送到有管辖权的郑州市管城区人民法院审理。
本院认为，因离婚纠纷提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告胡某的住所地在郑州市管城回族区东关东里18号楼3单元66号，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年五月五日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1335号
原告安超，男，汉族，1982年1月25日出生。
被告胡幸华，女，汉族，1981年12月17日出生。
本院受理原告安超诉被告胡幸华离婚纠纷一案后，被告胡幸华在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在郑州市管城区，请求将本案移送到有管辖权的郑州市管城区人民法院审理。
本院认为，因离婚纠纷提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告胡幸华的住所地在郑州市管城回族区东关东里18号楼3单元66号，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告胡幸华对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年五月五日
书记员 赵海峰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第60－1号
申请执行人丛日兰。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人丛日兰向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额1.14万元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初632号
原告：张立，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：佟继艳，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。
原告张立与被告佟继艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人董志久、被告佟继艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还拖欠的玉米款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，于2017年1月15日，原告将玉米卖给被告，单价每斤0.52元，玉米总价款80000元。后经原告多次催要，被告至今未给付玉米款。故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
佟继艳辩称，2017年4月15日答辩人给原告出具的欠据没有异议，当时是关宏志不在家，原告让答辩人给出具的。2017年末左右，关宏志给原告重新出具了欠据，关宏志向原告索要2017年4月15日答辩人出具的欠据时，原告陈述欠据丢失，但是买卖玉米及货款的事实均属实。这笔钱应该由关宏志给付，因为关宏志出欠据了，答辩人不应该承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张立提交的永吉县北大湖镇鸦鹊村村民委员会出具的证明及2017年4月15日佟继艳出具的欠据各一份，佟继艳均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，张立将玉米出售给佟继艳，佟继艳没有给付全部玉米款。2017年春节前，佟继艳给付张立部分玉米款，并确定尚欠玉米款金额为80000元。2017年4月15日，佟继艳为张立出具欠据一份，载明欠张小利玉米款捌万元，年底一次性付清。2018年4月16日，永吉县北大湖镇鸦鹊村村民委员会出具证明一份，证明原告张立在村中小名为小利，群众都称其张小利。庭审中，佟继艳确认张立与欠据上的张小利为同一人，欠据上的年底一次性还清的时间为2017年年底。因佟继艳至今未给付张立80000元玉米款，故张立起诉至本院。
本院认为，张立与佟继艳之间虽未签订书面买卖合同，但佟继艳对向张立赊购玉米的事实无异议，张立将玉米交付后，佟继艳为张立出具了欠付玉米款80000元的欠据，故张立与佟继艳之间买卖合同关系成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现佟继艳未按照约定给付玉米款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对张立要求佟继艳给付玉米款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。依据上述法律规定，佟继艳抗辩该笔玉米款关宏志曾在2017年末为张立出具欠据，应由关宏志偿还，对此应由佟继艳承担举证责任，如其提交的证据不足以证明自己的抗辩主张，应由其承担举证不能的法律后果。佟继艳主张关宏志针对本案的玉米款在其后为张立出具了欠据，但关宏志出具欠据的事实为佟继艳在关宏志处听说，并没有证据予以证明。同时，佟继艳作为一个成年人，应当清楚为他人出具欠据的法律后果，无论其是否清楚与张立买卖玉米的事实，但在其为张立出具欠据后，就应视为其对该笔玉米款的认可，并且作出了同意给付的意思表示。故该笔玉米款在佟继艳没有足够的证据证明应由关宏志给付的情况下，应由佟继艳承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
佟继艳于本判决生效后立即给付张立玉米款80000元。
案件受理费900元，由佟继艳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邓卢珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执202号
本院在执行申请执行人石柱勇与被执行人广西全盛投资有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人广西全盛投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西全盛投资有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
书记员 满胜武
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00120号
原告申素怀，男，系焦作万方铝业股份有限公司职工，住焦作市山阳区。
委托代理人李红伟、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市金山万方置业有限公司。住所地：焦作新区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告申素怀与被告焦作市金山万方置业有限公司（以下简称万方置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票�举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序由审判员郭明光于2014年5月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。两次庭审原告申素怀的委托代理人李红伟、程慧娟，被告万方置业的委托代理人沈玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申素怀诉称，2012年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了位于山阳区人民路（东段）4028号万方嘉园（东段）X号楼X单元X层X号房。后交付房屋时原告发现被告在7号楼东侧加盖了现为2层高的房屋，该房屋与原告购买的房屋缺乏适当间距，严重遮挡原告房内光线，对原告房屋的正常采光、通风等均造成严重影响。为此，起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失35770元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告�方置业辩称，1、不存在相邻权纠纷，从原告诉状本身来看，在原告受领房屋之前，商铺已经存在，若有妨碍采光或通风的情况，也是在原告成为该商品房业主之前已存在的现状，原告同意受领房屋，即表明对现状的认可；2、不存在损害后果，原告所购房屋的通风、采光均符合相关规范；3、原告主张损失无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告系焦作万方铝业股份有限公司员工，被告系焦作万方铝业股份有限公司工会为其职工集资建房而成立的公司，双方之间主体不平等，其纠纷属企业内部纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告申素怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年七月十日
书 记 员 祁军晖
第2页
第1页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋总民初字第00174号
原告（反诉被告）王敬德，农民。
被告（反诉原告）王鏖战，农民。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）王敬德与被告王鏖战（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李志永独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王敬德、被告（反诉原告）王鏖战及其委托代理人牛云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王敬德诉称，被告王鏖战找我，说我侵占了他的耕地，经找人丈量（丈量人：王楷、刘小费、王庆显）是他侵占了我的耕地，宽0.33米、长274米，计地0.136亩，侵占20余年，按当时我村承包价格每亩1300元，应赔偿我3536元。因此，请求判令被告返还侵占我的土地，赔偿我经济损失3536元，诉讼费由被告负担。
被告王鏖战（反诉原告）辩称，：原告所述不实，被告所耕种的土地系被告家庭从村委会承包得来，面积及四至清楚，并未侵占原告的耕地，因原告在耕地上种植果木，严重影响了被告在自己耕地上种植的农作物生长，提出反诉，要求原告停止侵害，并公开道歉。
经审理查明，原、被告承包的土地系东、西地邻，原告王敬德的承包地在东边，被告王鏖战的承包地在西边。现原告王敬德在自己的承包地种植着果树，被告王鏖战在自己承包地上种植玉米、小麦等农作物。原、被告因地界发生矛盾，并导致诉讼。
另查，原告王敬德又名王小猪。
上述事实，由原告王敬德提供的晋州市总十庄镇村民委员会提供的证明、晋县人民政府颁发的土地坐落及面积表，被告王鏖战提供的三张照片及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告王敬德主张被告王鏖战侵占其耕地宽0.33米、长274米，共计0.136亩，被告王鏖战对此予以否认，原告王敬德未能举证证实其主张，按照上述法律规定，原告王敬德应承担不利的法律后果。被告王鏖战反诉要求原告王敬德砍伐一趟（南北向）果树，以消除对其农作物生长的影响，但未申请对相关事项进行鉴定，本院无法确定影响的程度及砍伐果树的必要性，故被告王鏖战的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）王敬德要求被告（反诉原告）王鏖战返还土地、赔偿经济损失3536元的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）王鏖战要求原告（反诉被告）王敬德砍伐自己的一趟（南北向）果树、并赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王敬德负担。
案件反诉费80元，由被告王鏖战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一五年十一月十九日
书记员 张伟娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第00448号
申请人严晓春。
委托代理人梁腊梅，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人王湘云。
长沙仲裁委员会就申请人严晓春与被申请人王湘云转让合同纠纷一案，于2015年3月5日作出（2014）长仲裁字第459号仲裁裁决。申请人严晓春收到裁决后，于2015年3月17日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：本案仲裁审理长达6个月，超过仲裁法规定简易程序60日内审结的规定，严重违反法定程序；本案仲裁审理过程中，仲裁委作出中止仲裁决定违反法定程序；据以裁决的事实为虚假事实，无充分证据，请求法院撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人严晓春及其委托代理人梁腊梅、被申请人王湘云到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人在申请书中提出的撤销理由及其在接受询问时的陈述，申请人在本案中主张的撤销理由具体为：1、仲裁程序违反法定程序。包括两种情形，一是本案仲裁审理时间6个月，超过简易程序60日的审限；二是在被申请人未提交证据证明该案符合中止审理条件的情形下，仲裁委即对其中止申请作出中止仲裁的决定。2、裁决所根据的证据是伪造的。据以裁决的事实为虚假事实，既无充分证据，也不符合客观实际，裁决理由牵强，纯属仲裁员偏袒被申请人作出的枉法裁判。因此，本案争议的焦点主要为以下两个方面：
一、仲裁程序是否存在违反法定程序的情形
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，要判断申请人所提出的程序违法理由是否成立，首先要判断仲裁的程序是否违反法定程序，其次还要判断是否可能影响案件正确裁决。
本案中，申请人提出了两种程序违法的情形。其中第一种情形即仲裁委审理期限超过60日，第二种情形即仲裁委未审查被申请人申请中止仲裁的理由是否充分就作出了中止仲裁的决定。
第一种情形是关于审理期限，审理期限的相关规定主要体现在《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条的规定中：简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。如有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。
经查，与申请人所提第一种情形相关的事实包括：1、2014年9月1日，长沙仲裁委员会作出（2014）长仲通字第459号组庭通知书，是计算审理期限的起始时间；2、2015年3月5日，长沙仲裁委员会作出（2014）长仲裁字第459号裁决书，是审理期限的结束时间；3、2014年10月13日和12月15日，仲裁庭分两次向仲裁委主任提请延长审理期限，共计申请延长四个月，仲裁委主任均同意延长审限；4、2014年11月25日，长沙仲裁委员会作出（2014）长仲决字第459号决定书，是中止仲裁的起始时间；5、2014年12月11日，长沙仲裁委员会作出（2014）长仲决字第459号决定书恢复仲裁，是中止仲裁的结束时间。
申请人所称第一种违反法定程序的情形即超审限审理，本院认为，根据前述查明的事实，长沙仲裁委依据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条的规定延长审理期限属于行使自由裁量权的情形，并未违反法定程序。该案适用简易程序的审理期限为60日，经仲裁庭申请两次延期共延长四个月后，审理期限变更为180天，而实际审理时间扣除中止仲裁的期间后，为170天，并未超过审理期限，故申请人据此主张仲裁程序违法的理由不能成立。
第二种情形是关于中止仲裁，中止仲裁的相关规定主要体现在《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十四条，根据该条的规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加仲裁的，中止仲裁；中止仲裁的原因消除后，恢复仲裁程序。
经查，2014年11月14日，王湘云向长沙仲裁委员会申请中止仲裁，理由是王湘云在东莞住院治疗，无法出庭参加仲裁。
对于申请人所称第二种违反法定程序情形即仲裁委未审查被申请人申请中止仲裁的理由是否充分就作出了中止仲裁的决定，本院认为，仲裁委收到被申请人的中止仲裁申请书后，依据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十四条第一款第（一）项的规定作出中止仲裁的决定属于行使自由裁量权的范围，并未违反法定程序。该案在仲裁委作出中止仲裁的决定后，申请人提出了异议，仲裁委已做了相应处理，故申请人的该项理由不成立。
二、裁决所根据的证据是否是伪造的
申请人在询问中陈述，仲裁委裁决依据的事实没有任何证据，完全没有提交证据证明，并认为该情况应属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的情形，即“裁决所根据的证据是伪造的”。本院认为，申请人未向本院提交证据证明裁决所根据的具体哪些证据是伪造的，长沙仲裁委员会根据采信的证据对相关事实进行认定属于行使自由裁量权的范围，不属于本案审查范围，故申请人的该理由不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人严晓春要求撤销长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第459号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人严晓春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执608号
申请执行人：陈霞，女，1966年1月18日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：张本荣，男，1969年12月31日出生，汉族，住射阳县。
被执行人:潘庆玉，女，1967年4月15日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：张本祥，男，1983年2月2日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人陈霞申请执行被执行人张本荣、潘庆生、张本祥民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2698号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：张本荣、潘庆玉偿还陈霞100000元，并承担自2013年6月1日起至清偿之日止的利息；利息的计算：以100000元为基数，按月利率2%计算；张本祥对张本荣、潘庆玉的上述还款义务负连带清偿责任；张本荣承担担保责任后，有权向张本荣、潘庆玉追偿；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年2月23日对被执行人张本荣、潘庆生、张本祥银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年2月23日对被执行人张本荣、潘庆生、张本祥的车辆进行了查询，名下无车辆。
3、2018年2月27日对被执行人张本荣、潘庆生、张本祥名下房产进行查询，名下无房产。
4、2018年3月22日向被执行人张本荣、潘庆生、张本祥送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年3月16日将被执行人张本荣、潘庆生、张本祥纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月20日将被执行人张本荣、潘庆生、张本祥限制高消费。
7、2018年6月20日与申请执行人陈霞谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 龚宏伟
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一八年六月二十日
书记员 殷 杰