吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第00554号
上诉人（原审被告）：李一宁，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：宋乃杰，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：宿海霞，住吉林市。
两被上诉人共同委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
原审第三人：宋长安，住吉林市。
委托代理人：张雪源，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人李一宁因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李一宁，被上诉人宋乃杰、宿海霞的委托代理人马仁，原审第三人宋长安的委托代理人张雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋乃杰、宿海霞在原审时诉称：第三人宋长安是原告宋乃杰的父亲，原告与宋长安长期居住生活在一起。1993年，原告宋乃杰与父亲宋长安、母亲齐秀兰一起搬进船营区昆明街8号楼2单元5楼左门居住，且两原告结婚后也一直在此房屋居住至今。宋长安从1998年开始陆续向原告借钱二十万元，在2009年10月1日给原告出具了以房抵债的欠条一份，将涉案房屋转让给两名原告。在2009年11月25日，原告宋乃杰的母亲齐秀兰立下遗嘱，将包括涉案房屋在内的其本人所有财产均遗留给宋乃杰。宋长安在2009年末离家出走，齐秀兰在2009年12月26日去世，涉案房屋由原告继承，原告对涉案房屋拥有所有权。2010年8月20日，宋长安给李一宁出具欠款40万元的欠据一份，李一宁诉至法院，已经贵院（2011）船民二初字第158号民事判决书认定，李一宁申请执行，法院将涉案房屋查封。两名原告提起诉讼。请求判令：1、确认涉案房屋所有权归原告宋乃杰、宿海霞所有，宋长安协助两名原告办理房屋更名手续；2、对涉案房屋立即停止执行；3、诉讼费由被告承担。
李一宁在原审时辩称：被告依据登记房屋所有权人是宋长安而进行了财产保全，大约在2010年夏天，被告到诉争房去过，没有发现原告与宋长安在一起居住。
第三人宋长安述称：诉争的房屋属于宋长安与齐秀兰夫妻二人所有，1998年开始第三人向宋乃杰借款，并出具了欠条。
原判决认定：宋长安是宋乃杰父亲，齐秀兰是宋乃杰母亲。1993年，宋乃杰与宋长安、齐秀兰一起搬进吉林市船营区昆明街8号楼2单元5楼左门居住。2000年12月14日，宋乃杰与宿海霞登记结婚，婚后与宋长安、齐秀兰长期居住生活在一起。2009年10月1日，宋长安出具“欠条”一份，载明：“因欠宋乃杰宿海霞，贰拾万元正经和老伴齐秀兰商议，特将昆明路8号楼二单元五楼的住宅，转给他俩。欠款人：宋长安二00九年十月一日”。2009年11月25日，齐秀兰自书遗嘱一份，内容为：“本人齐秀兰现立遗嘱如下：本人死后将本人所有财产包括所住房屋（昆明街8号楼2单元五楼左门）都给大儿子宋乃杰。立遗嘱人：齐秀兰2009年11月二十五日”。齐秀兰于2009年12月26日去世。涉案房屋现由宋乃杰、宿海霞居住使用。上述认定事实中的吉林市船营区昆明街8号楼2单元5楼左门现登记在宋长安名下，且与原告提供的吉林市房屋登记簿中载明的昆明街勤劳胡同3号楼2单元5层25号是同一房屋。另查明，本院于2011年10月20日作出（2011）船民二初字第158号民事判决书，判决宋长安返还李一宁欠款本金40万元及支付利息，现处在执行程序中，诉争房屋于2011年5月24日被本院查封。2012年8月27日本院作出（2012）船执外异字第11号执行裁定书，驳回了宋乃杰对诉争房屋的执行异议。
原判决认为：一、依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十七条关于“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提出诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。”本案原告宋乃杰、宿海霞对本院查封的房屋主张所有权和协助办理更名手续，并请求对执行标的停止执行。以申请执行人李一宁作为被告，宋长安作为第三人，符合法律规定。二、关于吉林市船营区昆明街勤劳胡同3号楼2单元5层25号的房屋财产性质问题，依照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所购买的房屋，属于夫妻共同财产，虽然该房屋登记在宋长安个人名下，但不影响房屋属于夫妻共同所有的性质。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”，第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条第一、二款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”。根据上述法律规定，齐秀兰在2009年11月25日所立自书遗嘱形式上符合法律规定，由其亲笔书写，而且继承人宋乃杰也是法定继承人中的一人。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”所以，齐秀兰的遗嘱部分有效，部分无效。因吉林市船营区昆明街勤劳胡同3号楼2单元5层25号房屋是宋长安与齐秀兰的夫妻共同财产，遗嘱中齐秀兰处分自己拥有共有房屋中的一半有效。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被告李一宁对宋长安享有的债权是金钱债权，执行标的物并不是（2011）船民二初字第158号民事判决书指定交付的特定物，且被告李一宁的债权形成时间晚于原告宋乃杰开始继承的时间。另，第三人宋长安因欠宋乃杰、宿海霞二十万元钱款，无钱偿还，故以其拥有一半产权的房屋抵债。结合2009年的房屋市场价格，应当视为原告宋乃杰、宿海霞交付了全部价款。宋乃杰从1993年随父母迁进吉林市船营区昆明街勤劳胡同3号楼2单元5层25号房屋，居住至今，且在2000年12月与宿海霞结婚后也一直在此房居住，应当视为宋乃杰、宿海霞对船营区昆明街勤劳胡同3号楼2单元5层25号房屋实际占有。根据原告宋乃杰陈述，在2009年，原告宋乃杰母亲齐秀兰病重，二原告忙于护理病人符合情理，结合李一宁诉宋长安民间借款纠纷一案系以公告方式向宋长安送达法律文书，故应当视为原告对未办理涉诉房屋的产权变更手续没有过错。故原告宋乃杰、宿海霞要求对吉林市船营区昆明街勤劳胡同3号楼2单元5层25号房屋停止执行的诉讼请求本院予以支持。四、因诉争房产现登记在第三人宋长安名下，原告宋乃杰对此财产享有继承权，原告宋乃杰、宿海霞对宋长安又享有债权，虽第三人宋长安将该房屋抵偿给两原告，但并未办理过户登记手续，因存在两种不同的法律关系，故原告宋乃杰、宿海霞要求确认房屋归其所有并协助两名原告办理房屋更名手续的诉讼请求本院无法支持；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：一、停止对吉林市船营区昆明街勤劳胡同3号楼2单元5层25号房屋执行；二、驳回原告宋乃杰、宿海霞的其他诉讼请求。
原审判决后，李一宁不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，恢复对涉案房屋的执行。主要事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人对其母的《遗嘱》未提供具有法律效力的佐证，《遗嘱》不具有真实性。依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记”的规定，被上诉人未在合理期限内变更产权登记，亦负有过错。宋乃杰的户口系1996年7月迁入，与其主张的1993年即在此居住的事实相悖，且仅凭户籍迁入记载情况不足以证明其已实际占有使用房屋。
被上诉人宋乃杰、宿海霞辩称：原审判决正确，应驳回上诉人上诉请求。
原审第三人宋长安述称：原审判决正确，应驳回上诉。
二审中李一宁申请对《遗嘱》真伪作笔迹鉴定。
经本院审理查明：一审中，李一宁申请对《遗嘱》和《欠条》的形成时间进行司法鉴定，后李一宁只要求对《遗嘱》的形成时间进行鉴定。经法院委托相关机构进行司法鉴定，结论为无法判断《遗嘱》的形成时间。李一宁对此无异议，并表示不再进行新的鉴定。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：一、不予准许李一宁对《遗嘱》真伪作笔迹鉴定的申请。一审中，李一宁对无法判断《遗嘱》形成时间的司法鉴定结论无异议，并表示不再进行新的鉴定，应视为其对《遗嘱》真实性的认可。故本院对其《遗嘱》真伪作笔迹鉴定的申请不予准许；二、继续执行涉案房屋属宋长安的50%份额。根据相关法律规定，案涉房屋为宋长安与齐秀兰的夫妻共同财产，齐秀兰于遗嘱中处分自己拥有共有房屋的一半有效。宋乃杰于继承开始时即取得了其母遗嘱中处分的房屋的相应物权。宋长安拥有涉案房屋50%的份额。宋乃杰主张在2009年10月1日其父将涉案房屋转让给自己，2009年11月25日其母立遗嘱将涉案房屋给自己继承，自己对涉案房屋拥有不可争辩的所有权，因为“我妈病重，我护理”，“后来宋长安就离家出走找不到了”，故“一直没有办理房屋更名手续”。本院认为，自2009年10月1日宋长安“经和老伴齐秀兰商议”将涉案房屋转让给宋乃杰至2011年5月24日涉案房屋被查封，近两年时间，宋乃杰没有办理房屋更名手续，宋乃杰称因为“我妈病重，我护理”，而其母已于2009年12月26日去世；宋乃杰称“后来宋长安就离家出走找不到了”，而宋长安是“后来”才“出走”的，而且不是长期一直不归，同时父子长期失联亦不符常理。根据《最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，宋乃杰怠于办理过户登记手续，对此有过错，人民法院查封涉案房屋并无不当。
综上，李一宁的上诉请求部分有理，本院予以支持；宋乃杰、宿海霞之部分抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第911号民事判决第二项；
二、变更吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第911号民事判决第一项为：继续对宋长安拥有的吉林市船营区昆明街勤劳胡同3号楼2单元5层25号房屋50%份额的执行。
二审案件受理费100元，由上诉人李一宁负担50元，被上诉人宋乃杰、宿海霞负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年八月二十二日
书记员 姜 雪