wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00628号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈亚林，男，1973年8月30日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。2005年5月因吸毒被重庆市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月。2008年5月因吸毒被重庆市劳动教养委员会决定劳动教养二年。2013年3月16日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2013年5月29日被本院判处拘役五个月。2013年9月因吸毒被万州区公安局强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月13日被万州区公安局刑事拘留，于2014年3月22日被万州区公安局决定监视居住于重庆市万州区强制戒毒隔离所。经本院决定，于2014年8月30日被万州区公安局依法执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人陈亚林犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人陈亚林到庭参加诉讼。因检察机关建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日，被告人陈亚林容留陈某某、任某某在万州区凯鸽归招待所陈亚林所居住的210房间吸食海洛因。2013年3月15日，被告人陈亚林在凯鸽归招待所210房间容留任某某吸食海洛因。2013年3月16日，被告人陈亚林容留陈某某、任某某在万州区凯鸽归招待所陈亚林所住的210房间吸食海洛因。
公诉机关认为，被告人陈亚林为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人陈亚林对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈亚林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘捕等法律文书，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，住宿登记，检测报告，指认照片，证人陈某某、任某某、谢某某的证言，被告人陈亚林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚林提供场所，容留他人注射吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚林曾因吸毒被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，本院酌情对其从重处罚。被告人陈亚林能如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈亚林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈亚林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2014年12月29日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 牟奇富
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓 均
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01595号
申请执行人：童宗文，男，1954年11月7日生，汉族，住肥东县。
被执行人：田守先，男，1968年4月16日生，汉族，住肥东县。
申请执行人童宗文与被执行人田守先债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2015)肥东民一初字第02325号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中仅查询未发现被执行人田守先有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人童宗文发现被执行人田守先有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年四月八日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第01595号申请执行人：童宗文，男，1954年11月7日生，汉族，住肥东县。被执行人：田守先，男，1968年4月16日生，汉族，住肥东县。申请执行人童宗文与被执行人田守先债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2015)肥东民一初字第02325号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中仅查询未发现被执行人田守先有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人童宗文发现被执行人田守先有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计振东审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一七年四月八日书记员  于恺琳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民催字第24号
申请人蓬江区荷塘华伟照明电器厂，住址：江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪工业区。
负责人林游华。
申请人蓬江区荷塘华伟照明电器厂因遗失号码为10504430\\\21655624、票面金额为150000元、出票日期为2014年9月11日、出票人为蓬江区荷塘华伟照明电器厂的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年10月27日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人蓬江区荷塘华伟照明电器厂负担。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 黎嘉欣
人民陪审员 张婉婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江蓬法荷民催字第24号申请人蓬江区荷塘华伟照明电器厂，住址：江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪工业区。负责人林游华。申请人蓬江区荷塘华伟照明电器厂因遗失号码为1050443021655624、票面金额为150000元、出票日期为2014年9月11日、出票人为蓬江区荷塘华伟照明电器厂的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年10月27日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元由申请人蓬江区荷塘华伟照明电器厂负担。审 判 长  王雅斯人民陪审员  黎嘉欣人民陪审员  张婉婷二〇一四年十月二十七日书 记 员  廖翠贤
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1450号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人李学锋，系该社城区信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人王玉梅，系该社城区信用社客户经理。代理权限为一般代理。
被告王宁忠，男，生于1962年4月11日，汉族，大学文化，中宁县水利工程队职工，宁夏回族自治区中宁县。
被告王宁祥，男，生于1969年12月7日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张自军，男，生于1966年3月19日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨立志，男，生于1968年8月26日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告王宁忠、王宁祥、张自军、杨立志金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学锋、王玉梅，被告王宁忠到庭参加了诉讼，被告王宁祥、张自军、杨立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，原告与被告王宁忠签订《借款合同》一份，约定被告王宁忠向原告借款135000元，用途为借新还旧，期限为12个月，自2010年12月9日至2011年12月8日，月利率为10.6567‰，逾期利率为15.98505‰。同日，原告与被告王宁祥、张自军、杨立志签订《保证合同》一份，约定被告王宁祥、张自军、杨立志为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王宁忠发放借款135000元。借款到期后，被告王宁忠对借款本金135000元及利息66258.31元（利息计算至2014年7月4日）至今未还，被告王宁祥、张自军、杨立志也未履行保证责任。现要求：1、依法判令被告王宁忠偿还原告借款本金135000元，利息66258.31元（利息计算至2014年7月4日），以后利息利随本清；2、判令被告王宁祥、张自军、杨立志对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。
被告王宁忠辩称，2010年12月1日，被告王宁祥让我到信用社为其贷款作担保，我是以担保人身份签字的，该笔借款是王宁祥用了，原告在发放贷款过程中还存在违规行为，也应当承担一定责任，对于原告的诉讼请求，我现在没有能力偿还。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交证据一、《借款合同》、《保证合同》、被告身份证复印件、借款借据、贷款担保承诺书、利息清单各一份，拟证实原告与被告签订《借款合同》、《保证合同》及合同对借款金额、担保范围及双方权利义务进行约定的事实；证据二、2013年3月18日法治新报债权催收公告一份，拟证实原告向各被告催要借款的事实。经质证：被告王宁忠认可整个借款手续上的字是其所签，但认为其是以担保人身份签的字，不是以借款人的身份签字；对债权催收公告，认为其没有看到。经审核，以上证据真实合法，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据和庭审调查，本院确认以下事实：2010年12月7日，原告与被告王宁忠签订《借款合同》一份，约定被告王宁忠向原告借款135000元，期限为12个月，自2010年12月9日至2011年12月8日，月利率为10.6567‰，未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息等内容。同日，原告与被告王宁祥、张自军、杨立志签订《保证合同》一份，约定被告王宁祥、张自军、杨立志为被告王宁忠的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年；担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债权人实现债权和担保权利而发生的费用等内容。合同签订后，原告向被告王宁忠发放借款135000元。借款后，被告王宁祥清偿过部分利息。2013年3月18日，原告在法治新报刊登债权催收公告向各被告催要借款，被告王宁忠对借款本金及下欠利息66258.31元（利息计算至2014年7月4日）至今未还，被告王宁祥、张自军、杨立志也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告王宁忠发放借款，被告王宁忠没有按约定履行还本付息的义务，被告王宁祥、张自军、杨立志未履行保证责任，均属违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告王宁忠辩解其是以担保人身份签字，不是以借款人的身份签字，借款由被告王宁祥使用，应由被告王宁祥偿还借款本息的意见无证据证实，不予采信。被告王宁祥、张自军、杨立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王宁忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金135000元，利息66258.31元（利息计算至2014年7月4日），共计201258.31元，以后利息利随本清；
二、被告王宁祥、张自军、杨立志对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告王宁忠、王宁祥、张自军、杨立志连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏小翠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1186号
罪犯张凯，男，1992年9月24日出生，北京市昌平县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2013年11月20日作出(2013)鄂神农架刑初字第00045号刑事判决，认定被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1798号
原告尹世芳。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告范新民，现下落不明。
原告尹世芳与被告范新民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹世芳委托代理人陈明明到庭参加了诉讼，被告范新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，被告范新民与原告尹世芳代表的工程队签订一份《建筑工程承包合同》。该工程于2010年12月底竣工，经验收合格后双方结算，原告为被告所承建的土建、水、电安装工程造价为2900700元，附加工程造价44300元，共计工程总价为2945000元。在该工程建设中，被告陆续支付部分工程款，因其周转困难，现仍有余款885000元未支付，后经原告多次催要，被告于2012年7月4日出具欠款证明一张。按合同约定“在工程交付时付95%，留有5%作质量保证金（从交工时算，1年内付清）”，但被告至今未予支付。请求法院依法判令被告立即支付所欠工程款885000元；判令被告返还质保金145035元；判令被告承担自起诉之日起利息；诉讼费由被告承担。
被告范新民未予答辩。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订建筑工程承包合同一份，约定由原告承建青乡沿街综合楼1#A区。承包方式为包工包料1100元／m2（包括土建、水、电）。建筑面积按图纸实际尺寸。工期自2010年5月10日开工至2010年12月20日竣工（浮动15天）。工程经验收合格交付使用时付95%，留有5%作质量保证金（从交工时间算，1年内付清）。涉案工程总面积为2636.80m2。
2012年7月4日，被告范新民为原告出具证明一份，证明欠工程款885000元。
2013年11月28日，被告范新民取得涉案房产的房屋所有权证书（昌邑房权证柳疃字第××号）。地号为昌国用（2013）第365号。
原告主张工程于2010年12月28日竣工并交付使用。原告主张附加工程造价为44300元，但未提供证据予以证明。原告要求被告返还质保金，但未提供证据证明质保金未包含于被告于2012年7月4日出具的证明中。原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付款之日。
以上事实，有原告提交的建筑工程承包合同一份、证明一份、房屋所有权证书复印件一份、图纸一宗及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告范新民将涉案工程发包给没有建筑施工资质的原告进行施工，原、被告之间签订的建设工程施工合同为无效合同。但涉案的建设工程已竣工验收合格，并已经办理了相应的土地证和房屋所有权证书。故原告要求被告参照合同约定支付工程款的诉讼请求应予支持。因被告范新民未到庭，原告主张涉案工程于2010年12月28日竣工验收，参照双方合同约定，质保期为1年，至2011年12月28日质保期届满，被告应将质保金返还原告。而被告于2012年7月4日为原告出具证明一份，证明欠工程款885000元，在原告未提供证据证明该885000元不包含质保金的情况下，该885000元应包含质保金，故认定被告欠原告工程款数额为885000元，被告应将该款返还原告。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告范新民支付原告尹世芳工程款885000元及利息（自2014年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，财产保全费5000元，共计17650元，由被告范新民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 郝美丽
人民陪审员 魏新民
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱玉青
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第279号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人郑海霞，女，1984年10月1日出生于河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审，同年6月2日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人郑海霞犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人郑海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日10时许，被告人郑海霞到郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C619店进货时，趁无人注意之机，将被害人田xx放在吧台上的一部金色苹果6手机盗走（该手机于2015年1月18日以5300元的价格购买），后田利敏报警。现赃物已追回并发还。
同年1月24日，民警到周口市川汇区荷花市场将郑海霞抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
同年6月3日，郑海霞取得被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、报案材料、到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品文件清单、发票、年龄证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况等证据。据此认为被告人郑海霞的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人郑海霞判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑海霞对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郑海霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人郑海霞的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人郑海霞具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人郑海霞归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃物已追回并发还被害人，被害人对被告人郑海霞的行为表示谅解，可以对被告人郑海霞酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑海霞犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯
二〇一五年六月十六日
书记员 冯源
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1091号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人钱海龙，男。
被执行人丁宏卫，男。
被执行人王志财，男。
被执行人荣显峰，男。
被执行人谷玉，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第600号民事判决书已经发生法律效力，案由金融合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年11月3日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第0056号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1986年5月5日出生于安徽省利辛县，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月16日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年11月12日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪一案，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年2月21日16时许，在利辛县巩店镇，村民韩某丁及其女婿魏某因琐事与本村村民韩某丙发生争执，魏某将韩某丙打伤，致使韩某丙右侧眶内壁骨折，经鉴定，其伤情为轻伤。案发后，双方已就民事部分达成和解，魏某赔偿韩某丙经济损失12万元，并取得了被害人谅解。
另查明：案发后，魏某于2013年11月12日到利辛县公安局巩店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某甲、韩某乙等人证言，被害人韩某丙陈述，鉴定意见，调解协议，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡 楠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3104号
原告崔晓娟，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告安海山，男，1970年8月25日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县包家屯永义号村1组363号，系该公司职工。
本院在审理原告崔晓娟诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告崔晓娟于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔晓娟撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告崔晓娟承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 丹
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第20号
上诉人（原审原告）四川省阆中天马道桥有限公司。
法定代表人赵从联，董事长。
委托代理人唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁文炎，女，1954年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢云翠，女，1959年4月4日出生，汉族。
原审第三人罗毅，男，1987年8月17日出生，汉族。
委托代理人唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
上诉人四川省阆中天马道桥有限公司与被上诉人袁文炎、谢云翠、原审第三人罗毅劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人四川省阆中天马道桥有限公司在二审期间提交新的证据致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1297号民事判决；
二、发回四川省隆昌县人民法院重审。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年三月四日
书记员 何 敏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00098号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
被执行人：姚怀云。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局对被执行人姚怀云非法占地建房一案于2015年02月26日作出的霍国土资监决（2015）011号国土资源行政处罚决定书生效后，本院于2015年06月11日作出（2015）霍行非审字第00111号执行裁定书，裁定准予强制执行。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据已经发生法律效力的霍国土资监决（2015）011号国土资源行政处罚决定书和（2015）霍行非审字第00111号执行裁定书向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人霍邱县人民政府国土资源局以被执行人姚怀云正在做相关履行义务工作为由申请撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结霍国土资监决[2015]011号国土资源行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月十四日
书记员 董苖苖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第508号
申请执行人刘某，工人。
被执行人薛某，工人。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做申执双方工作，当事人达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）滨民一初字第553号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01379号
原告：王某甲。
被告：张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某甲起诉称：原、被告于1990年在凤师上学期间认识，后经相互了解于1994年1月11日登记结婚，婚后于1996年3月18日生一女孩王某乙。原、被告婚前由于在共识、生活环境和生活习惯方面都不同，加之被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，有时甚至动手施加暴力。特别是近几年，被告沉溺于麻将，经常彻夜不归，对原告的正常生活造成严重影响。同时，近几年被告也极少过问原告的情况，对原告漠不关心，彼此积怨难以沟通，导致夫妻感情日益淡漠，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，再继续生活下去已没有意义。故原告诉请法院要求离婚，并要求抚养孩子，夫妻共同财产依法分割。
原告王某甲向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份。
被告张某答辩称：原告所诉双方婚姻缔结过程、婚后生育孩子情况属实，所诉其余情况均不是事实。原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后双方夫妻关系一直很好。被告只是近年偶尔下班后打过麻将，并没有因打麻将影响工作和家庭生活，而且被告现在基本上不打麻将。被告认为原告离婚的主要原因是其有小三。总之，原、被告婚后已经共同生活20余年，夫妻感情一直很好，并且生有孩子，为了家庭与孩子希望夫妻能够和好，故被告坚决不同意离婚。
被告张某未向本院提交证据。
对原告王某甲提交的上述证据经庭审质证，被告均没有异议，故本院予以采信。
综上认证，本院查明本案事实如下：原、被告于1990年在陕西省凤翔师范学校上学期间认识，从1991年双方开始建立恋爱关系，1994年1月11�双方在凤翔县田家庄镇人民政府进行了结婚登记，同年农历二月初四双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，婚后双方于1996年3月18日生一女孩，取名王某乙。近年来，原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾，双方缺乏沟通，产生了一些隔阂，致其夫妻关系日渐不睦。2015年4月份，原告搬出家中与被告开始分居生活，从此，原告开始与其他女性有了不正当来往。原告遂于2015年8月21日以夫妻感情已彻底破裂为由状诉来院要求离婚，并要求抚养孩子、分割夫妻共同财产。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后已共同生活二十余年，并生育有孩子，双方是有一定的感情基础的，原、被告应珍惜双方多年建立起来的婚姻家庭关系，共同抚育好孩子。本案原告婚后与其他女性有不正当来往，其主观上存在过错，只要原告能够改正自身存在的过错，增强夫妻信任感及家庭责任感，正确面对夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，其和好还是有可能的。原、被告目前虽有矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成尧
二〇一五年十月八日
书记员 李成龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0300号
原告黄某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 王柏程
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00114号
原告：滁州润建混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：宋云生，董事长。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：合肥市众友建筑安装工程有限公司，住所地，安徽省肥东县。
法定代表人：罗法友，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
本院在审理原告滁州润建混凝土有限公司与被告合肥市众友建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州润建混凝土有限公司于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州润建混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费9735元，减半收取为4867.5元，由原告滁州润建混领土有限公司负担。
审判员 蔡为国
二〇一三年五月二十一日
书记员 石 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第00583号
原告惠某。
委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人田建文。
本院受理原告惠某诉被告陈某离婚纠纷一案后，原告惠某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告惠某的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取计120元，由原告惠某承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆嘉琛
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执39号
申请执行人：丁桂军。
被执行人：赵传生。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城刑初字第187号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为217296.6元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4051号
罪犯姚正雨，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年6月20日作出（2012）鄂江夏刑初字第00164号刑事判决，认定被告人姚正雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月3日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚正雨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯姚正雨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚正雨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年4季度，获得六次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚正雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚正雨的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月29日起至2023年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2466号
原告九台市万达塑钢加工有限公司，地址：九台市九台街道办事处向阳村三社。
法定代表人王兵兵，经理。
被告吉林省煜爃保温材料有限公司，地址：九台市工业集中区。
原告九台市万达塑钢加工有限公司诉被告吉林省煜爃保温材料有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台市万达塑钢加工有限公司诉称，原、被告于2012年11月12日签订《锻桥铝窗承包合同》，合同约定被告将自己的厂房、办公楼房的锻桥铝窗以包工、包料的形式承包给原告，兴发牌锻桥铝为每平方米690元，忠望牌锻桥铝为每平方米550元，完工后按实际面积计算工程款。2013年原、被告双方又签订了《制作安装塑钢窗协议》，约定原告以每平方米220元的价格为被告制作安装塑钢窗。上述两份合同原告如期按约保质保量的进行了施工，完工后原告找被告对工程量和施工质量进行了验收结算，被告对工程量和施工质量进行了验收，经验收质量合格，被告已实际使用至今。现原告诉至法院请求判令被告给付工程款人民币185512元及利息；诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告吉林省煜爃保温材料有限公司并非是与原告签订合同的主体。合同双方当事人分别是九台市万达塑钢加工有限公司与吉林省煜燊保温材料有限公司。原告以被告吉林省煜爃保温材料有限公司为诉讼主体告诉不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告九台市万达塑钢加工有限公司的起诉。
案件受理费4010元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 葛意兰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00571号
原告何某某。
委托代理人赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
被告祁某某。
原告何某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月21日登记结婚，并按当地风俗举行婚礼仪式。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常为家庭琐事吵闹，双方已无法共同生活。女儿董某某系原告与前夫所生，双方为此多有争执。为此诉请贵院，要求依法解除原、被告婚姻关系；女儿董某某由原告抚养；由被告承担本案诉讼费用。
被告祁某某辩称，不同意离婚。原告结婚时给她换礼钱18000元，结婚时又给了她30000元，只要原告把这些钱返还给了我们，我们才同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2012年2月21日在元氏县民政局登记结婚，婚后无子女。原告曾于2014年8月份向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月28日作出（2014）元民一初字第00639号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告结婚时，换礼时被告给付原告款18000元，结婚时又给了30000元，对此原、被告均无异议。被告主张其给原告带来的孩子看病花了2万多元，原告否认，被告无证据证实。原、被告均认可自2013年春天分居至今。上述事实有：本院判决书、结婚证、和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项：“因感情不和分居满两年的应准予离婚。”的规定，在本案中，因原、被告双方对分居时间（2013年春天）起开始分居至今均无异议，原、被告的分居时间已满2年，据此能够认定原、被告的夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，故以判决准予原、被告离婚为宜。对于被告要求原告返还结婚时给的48000元（换礼款18000元、结婚时30000元）的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。”的规定，因被告在庭审中未能提供其因给付原告彩礼导致其生活困难的证据，且因该条规定给付彩礼导致生活困难是绝对的生活困难，即是指其靠自己的力量无法维持当地最基本生活水平，故对被告要求原告返还彩礼的主张本院难以支持，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、最人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告祁某某离婚。
二、驳回被告要求原告返还彩礼款的请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年七月一日
书记员 李青青
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审42号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人任强。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年4月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02158号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币59430元整。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月四日
书 记 员 尹贵川
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乾县军望成品油经销有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市乾县阳洪街道。
法定代表人：王新民,系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上应强，男，1965年6月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严志祥，男，1954年8月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：强伟，男，1976年2月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虹伟，男，1973年9月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高彦鹏，男，1969年1月1日出生，汉族。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：姚智敏，乾县城关法律事务所法律工作者。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：张令，陕西太柏律师事务所律师。
一审第三人：王军望，男，1970年3月15日出生，汉族。
再审申请人乾县军望成品油经销有限责任公司（以下简称军望公司）因与被申请人上应强、严志祥、强伟、李虹伟、高彦鹏（以下简称五被申请人）及一审第三人王军望案外人执行异议之诉一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
军望公司申请再审称，请求：1、撤销咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1335号民事判决及乾县人民法院（2016）陕0424民特字3号民事判决；撤销乾县人民法院（2015）乾民保字第00011号民事裁定及（2015）乾民保字第00011-1号民事裁定；2、确认第三人王军望对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司对军望公司应付款无任何权益；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款是错误的。1、二审判决认定一审第三人王军望所借款项用于军望公司生产经营，无依据；2、二审判决认定被申请人请求军望公司与王军望共同承担借款清偿责任，无依据。五被申请人从未向申请人主张过对案涉借款承担清偿责任，故不存在出借人请求企业与个人共同承担责任的事实。（二）乾县人民法院（2015）乾民保字第00011号民事裁定属于错误保全，二审未予以纠正，是错误的。（三）一审判决认定“仅以20万元转让其66.7%的股权”、“王军望低价转让股权的行为损害了五被告债权利益”及“双方恶意串通，损害第三人利益的行为”，与事实不符，缺乏有效证据予以支持；（四）二审对于“申请人要求确认第三人王军望对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司对军望公司应付款无任何权益”认为不属于案外人执行异议之诉范围，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，明显错误。（五）原审程序错误。1、原审在未追加王新民作为第三人参与诉讼的情况下，直接判决确认王新民与王军望签订的股权转让行为无效，属于程序严重违法，损害了王新民的合法权益；2、本案存在漏判；3、第三人低价转让债权损害债权的利益的，应当由当事人另行提起撤销权之诉处理，不应在本案案外人异议之诉中处理。
上应强、严志祥、强伟、李虹伟、高彦鹏提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
第三人王军望提交意见称，请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1335号民事判决及乾县人民法院（2016）陕0424民特字3号民事判决。并依法撤销乾县人民法院（2015）乾民保字第00011号民事裁定及（2015）乾民保字第00011-1号民事裁定；2、确认其个人借款与军望公司无关。事实和理由：（一）本案所涉的借款属于个人借款，用于家庭和个人消费，并未用于军望公司经营，原审把个人财产与公司财产混为一谈是错误的；（二）一审判决以“仅以20万元转让其66.7%的股权”、“王军望低价转让股权的行为损害了五被告债权利益”为由认定双方恶意串通，损害第三人利益的行为，与事实不符，缺乏有效证据予以支持。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。异议理由应当是案外人对执行标的主张自己的权利，既包括主张全部权利，也包括主张部分权利。本案五被申请人因与王军望民间借贷纠纷向乾县人民法院申请支付令，乾县人民法院作出的支付令在未生效的情况下，五被申请人对案外人军望公司的应收账款申请人民法院予以保全。本案中，保全的内容为：对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司应向被申请人王军望的乾县军望成品油经销有限公司应付款中470万元予以查封”，该应付款的接收方为军望公司，并非王军望。支付令内容为王军望个人向五被申请人偿还借款本金及利息，未涉及案外人军望公司。本案保全了军望公司的财产，军望公司提出案外人执行异议后，原审应围绕裁定保全的应付款所有权归属或王军望个人与军望公司是否存在财产混同的情形进行审理。军望公司并非个人独资企业，王军望亦否认其个人借款用于公司经营，且五被申请人申请支付令时亦未要求军望公司承担偿还借款的责任，而原审认定王军望的借款用于公司经营，由公司来承担偿还责任，超出了本案审理的范围，故原审判决依据不足。
综上，原审认定事实不清，申请人军望公司的再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
指令咸阳市中级人民法院再审本案。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年七月十日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乾县军望成品油经销有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市乾县阳洪街道。法定代表人：王新民,系该公司经理。委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上应强，男，1965年6月30日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严志祥，男，1954年8月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：强伟，男，1976年2月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虹伟，男，1973年9月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高彦鹏，男，1969年1月1日出生，汉族。上述被申请人共同委托诉讼代理人：姚智敏，乾县城关法律事务所法律工作者。上述被申请人共同委托诉讼代理人：张令，陕西太柏律师事务所律师。一审第三人：王军望，男，1970年3月15日出生，汉族。再审申请人乾县军望成品油经销有限责任公司（以下简称军望公司）因与被申请人上应强、严志祥、强伟、李虹伟、高彦鹏（以下简称五被申请人）及一审第三人王军望案外人执行异议之诉一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军望公司申请再审称，请求：1、撤销咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1335号民事判决及乾县人民法院（2016）陕0424民特字3号民事判决；撤销乾县人民法院（2015）乾民保字第00011号民事裁定及（2015）乾民保字第00011-1号民事裁定；2、确认第三人王军望对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司对军望公司应付款无任何权益；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款是错误的。1、二审判决认定一审第三人王军望所借款项用于军望公司生产经营，无依据；2、二审判决认定被申请人请求军望公司与王军望共同承担借款清偿责任，无依据。五被申请人从未向申请人主张过对案涉借款承担清偿责任，故不存在出借人请求企业与个人共同承担责任的事实。（二）乾县人民法院（2015）乾民保字第00011号民事裁定属于错误保全，二审未予以纠正，是错误的。（三）一审判决认定“仅以20万元转让其66.7%的股权”、“王军望低价转让股权的行为损害了五被告债权利益”及“双方恶意串通，损害第三人利益的行为”，与事实不符，缺乏有效证据予以支持；（四）二审对于“申请人要求确认第三人王军望对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司对军望公司应付款无任何权益”认为不属于案外人执行异议之诉范围，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，明显错误。（五）原审程序错误。1、原审在未追加王新民作为第三人参与诉讼的情况下，直接判决确认王新民与王军望签订的股权转让行为无效，属于程序严重违法，损害了王新民的合法权益；2、本案存在漏判；3、第三人低价转让债权损害债权的利益的，应当由当事人另行提起撤销权之诉处理，不应在本案案外人异议之诉中处理。上应强、严志祥、强伟、李虹伟、高彦鹏提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。第三人王军望提交意见称，请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1335号民事判决及乾县人民法院（2016）陕0424民特字3号民事判决。并依法撤销乾县人民法院（2015）乾民保字第00011号民事裁定及（2015）乾民保字第00011-1号民事裁定；2、确认其个人借款与军望公司无关。事实和理由：（一）本案所涉的借款属于个人借款，用于家庭和个人消费，并未用于军望公司经营，原审把个人财产与公司财产混为一谈是错误的；（二）一审判决以“仅以20万元转让其66.7%的股权”、“王军望低价转让股权的行为损害了五被告债权利益”为由认定双方恶意串通，损害第三人利益的行为，与事实不符，缺乏有效证据予以支持。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。异议理由应当是案外人对执行标的主张自己的权利，既包括主张全部权利，也包括主张部分权利。本案五被申请人因与王军望民间借贷纠纷向乾县人民法院申请支付令，乾县人民法院作出的支付令在未生效的情况下，五被申请人对案外人军望公司的应收账款申请人民法院予以保全。本案中，保全的内容为：对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司应向被申请人王军望的乾县军望成品油经销有限公司应付款中470万元予以查封”，该应付款的接收方为军望公司，并非王军望。支付令内容为王军望个人向五被申请人偿还借款本金及利息，未涉及案外人军望公司。本案保全了军望公司的财产，军望公司提出案外人执行异议后，原审应围绕裁定保全的应付款所有权归属或王军望个人与军望公司是否存在财产混同的情形进行审理。军望公司并非个人独资企业，王军望亦否认其个人借款用于公司经营，且五被申请人申请支付令时亦未要求军望公司承担偿还借款的责任，而原审认定王军望的借款用于公司经营，由公司来承担偿还责任，超出了本案审理的范围，故原审判决依据不足。综上，原审认定事实不清，申请人军望公司的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:指令咸阳市中级人民法院再审本案。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年七月十日书记员  杜 欣
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初317号
原告：三明创安物业管理有限责任公司。住所地：沙县。统一社会信用代码：91350427691941554D。
法定代表人陈丽治，总经理
委托诉讼代理人：乐桂英（系该公司员工），女，汉族，住沙县。
被告：石韶灿，男，汉族，住沙县。
原告三明创安物业管理有限责任公司与被告石韶灿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以与石韶灿自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。
审判员 黎华
二〇一七年二月八日
书记员 庄沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初317号原告：三明创安物业管理有限责任公司。住所地：沙县。统一社会信用代码：91350427691941554D。法定代表人陈丽治，总经理委托诉讼代理人：乐桂英（系该公司员工），女，汉族，住沙县。被告：石韶灿，男，汉族，住沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告石韶灿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以与石韶灿自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审判员  黎华二〇一七年二月八日书记员  庄沁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执591号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行
被执行人童长英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00952号，依法向被执行人童长英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童长英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童长英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童长英（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币7075.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴子长
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2158号
原告：济宁市兖州区和晟物业服务有限公司。住所地：济宁市兖州区韦园小区1号楼东起第九套，统一社会信用代码：91370882310446569X。
法定代表人：张明成，职务：总经理。
被告：魏金龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告济宁市兖州区和晟物业服务有限公司与被告魏金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区和晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王传东
二〇一七年七月七日
书记员 颜景英
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执363号
申请执行人李某，男，1977年2月7日生，汉族，住某某县。
被执行人刘某某，男，1963年8月9日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人刘某，男，1987年9月13日生，汉族，住某某县。
申请执行人李某与被执行人刘某某、刘某为民间借贷纠纷执行一案，某某县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）无民初字第00406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘某某、刘某常年不在家内居住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经合议庭审查该案符合终结本次执行程序的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀0130执363号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 成金漫
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审57号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人杨永鹏，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省许昌县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004369086《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004369086《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004369086《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳50元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终389号
抗诉机关河南省镇平县人民检察院。
原审被告人马青雨，男，1968年3月12日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被镇平县公安局刑事拘留。2017年3月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，2017年4月7日被镇平县人民法院取保候审，现在家。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人马青雨犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年四月七日作出（2017）豫1324刑初143号刑事判决，宣判后，镇平县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、杨芳出庭支持抗诉，原审被告人马青雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2017年3月12日11时许，被告人马青雨醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至镇平县石佛寺镇府前南路处时与路边花盆相撞，事故发生后被出警民警发现并当场查扣。经依法定程序对马青雨血液进行乙醇鉴定，经鉴定，其乙醇含量为230.86mg/lOOml。
上述事实，有被告人马青雨的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马青雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人马青雨认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马青雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
抗诉机关抗诉认为，该判决认定事实清楚，定性准确，但对被告人马青雨量刑明显偏轻，适用缓刑不当。理由如下：1、被告人血液酒精含量高达230.86mg/100ml。2、被告人系无证驾驶机动车。3、被告人驾车与路边花盆相撞，发生了事故。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知和南阳市中级人民法院、南阳市人民检察院、南阳市公安局关于印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知，对被告人应该在拘役四个月至五个月之间确定基准刑，同时原则上不适用缓刑。综上所述，镇平县人民法院以危险驾驶罪对被告人马青雨判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元的量刑明显偏轻，适用缓刑不当。
河南省南阳市人民检察院意见同抗诉意见。
原审被告人马青雨无辩护意见。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马青雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。马青雨醉酒且酒精含量高达230.86mg/100m，无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，又发生事故，应当从重处罚。一审公诉机关当庭建议对马青雨判处拘役2-3个月，并处罚金，一审法院判处马青雨拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，但根据南阳市中级人民法院、南阳市人民检察院、南阳市公安局指定的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，不宜对马青雨适用缓刑，一审判决量刑不当，应该予以改判。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2017）豫1324刑初143号刑事判决，
二、原审被告人马青雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 尹青红
审 判 员 刘 洋
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李莹莹
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执恢11号
申请执行人吴天柱，农民。
被执行人黄燕莹，农民。
被执行人陈光海，农民。
申请执行人吴天柱依据本院作出的（2013）藤民初字第1088号民事判决书，于2016年6月8日申请恢复执行其与黄燕莹、陈光海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币3773.61元，并负担案件受理费825元，执行费50元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，被执行人黄燕莹已将上述赔偿款和受理费、执行费汇将至本院，判决书确定被执行人应履行的义务已履行清楚。
本院认为，判决书确定的义务被执行人已履行清楚，本案应予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院作出的（2013）藤民初字第1088号民事判决书作出的判决执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年六月二十三日
银行存款，
书记员 姚海敏
广东省广州市番禺区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9555号
原告：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师助理。
被告：甘志贤，男，1981年10月10日出生，汉族，住广西平南县，
原告周静仪诉被告甘志贤民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加了诉讼，被告甘志贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金183501元及利息（利息以183501元为本金，从2013年12月16日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案�讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款250000元，双方约定借款期限为12个月，从2013年8月27日至2014年8月27日），每月15日前等额偿还本息27642.7元。原告于2013年8月27日以现金和网上银行转账方式向被告提供了借款250000元。被告向原告出具了借款收据。被告从2013年9月份开始按约定还款，但只偿还了3个月，从2013年12月开始没有按约定还款。被告共还本金66499元，尚欠借款本金183501元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余借款。为此，原告特提起诉讼。
被告未答辩。
原告在诉讼中提交了以下证据：1、《借款收据》，证明被告向原告借款的事实。2、《中国光大银行对私客户对账单》，证明原告通过银行转账向被告交付款项。
被告没有提供证据。
依据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定以�事实：
2013年8月27日，被告向原告出具《借款收据》，确认被告向原告借款250000元，借款期限12个月（自2013年8月27起至2014年8月27日），被告须每月15日归还本息27642.7元；被告并确认收到原告交付的借款250000元。诉讼中，原告确认被告从2013年9月开始，共偿还了三期借款本息合计82928.1元（按照年利率28.8%计算，已还本金66499元，已还利息16429.1元）。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本金183501元，并从2013年12月16日开始按年利率24%计付利息至款项清偿之日止。
本院认为：被告向原告借款250000元的事实，有被告签署的《借款收据》及原告提供的《中国光大银行对私客户对账单》予以证实，真实可信，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告理应如约向原告偿还借款本金及利息。诉讼中，原告确认被告从2013年9月开始已�还三期借款本息合计82928.1元（按照年利率28.8%计算，已还本金66499元，已还利息16429.3元），该利率标准未超过法定上限，本院予以采纳。据此计算，截至2013年12月15日，被告共向原告偿还借款本金66499元，尚欠借款本金193501元。现原告起诉要求被告偿还借款本金183501元，并自2013年12月16日起，以借款本金183501元为本金，按年利率24%计付利息至款项清偿之日止，事实清楚，证据确凿，且请求的利率未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告甘志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周静仪偿还借款本金183501元以及利息（自2013年12月16日起，以183501元为本金，按年利率24%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，由被告甘志贤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 莹
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 康颖筠
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1060号
原告：王义建，男，1979年12月7日出生，汉族。
被告：昭日格图，男，1962年10月16日出生，蒙古族。
被告：布德德玛，女，1964年9月24日出生，蒙古族。
被告：巴达玛汉达，女，1996年1月5日出生，蒙古族。
原告王义建诉被告昭日格图、布德德玛、巴达玛汉达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王义建于2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王义建的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义建撤诉。
案件受理费400元，由原告王义建负担。
审判员 金娜拉
二〇一七年九月二十五日
书记员 包国平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终6号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志山，男，1967年2月11日出生，汉族，农民。2015年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人李红兵、徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某甲，男，1967年1月13日生，汉族，南京雷尔伟技术有限公司职工。
原审附带民事诉讼原告人徐某乙，男，1975年10月29日生，汉族。
诉讼代理人徐某甲，男，1967年1月13日生，汉族，南京雷尔伟技术有限公司职工。
原审附带民事诉讼原告人徐某丙，女，1971年4月21日生，汉族。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，紫金财产保险股份有限公司总裁。
诉讼代理人张菊香，紫金财产保险股份有限公司员工。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人陈志山犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人徐某甲、徐某乙、徐某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年12月21日作出（2015）浦刑初字第454号刑事附带民事判决。原审被告人陈志山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈志山及辩护人徐赟、附带民事诉讼原告人徐某甲、徐某丙、第三人紫金财产保险股份有限公司诉讼代理人张菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月15日16时58分许，被告人陈志山无证驾驶无牌电动三轮车沿南京市浦口区永渡路由东向西行驶至华宝路路口西侧时，与同向驾驶电动自行车的韦某发生碰撞，致其摔倒，陈志山驾车逃离现场。后被害人韦某经医院抢救无效死亡，
经南京市公安局交通管理局第九大队认定，陈志山负事故全部责任。
经南京康宁司法鉴定所鉴定，韦某符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡。
2015年7月28日，被告人陈志山被公安机关抓获归案。
另查明，被告人陈志山交通肇事导致被害人韦某死亡，给附带民事诉讼原告人徐某甲、徐某乙、徐某丙造成以下经济损失：医疗费38332.03元（凭票据计算，其中道路事故救助基金垫付34627.79元，附带民事诉讼原告人支付3704.24元）、丧葬费30891.5元（附带民事诉讼原告人主张50000元，但丧葬费的标准为六个月的上一年度在岗职工平均工资）、死亡赔偿金179496元（被害人韦某系农民，应按照农村居民人均纯收入14958元/年的标准计算），合计人民币248719.53元。
上述事实，有经原审庭审质证认证的被告人陈志山的供述；证人鲁某、潘某、宋某、马某、汤某、刘某甲、徐某甲等人的证言；接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录；死亡证明、司法鉴定意见书、检验报告、车辆技术鉴定报告、户籍资料、医疗费票据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈志山驾驶电动三轮车违反道路交通安全法规定，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈志山驾驶电动三轮车发生交通事故导致被害人韦某死亡，应当赔偿附带民事诉讼原告人因韦某死亡所造成的经济损失人民币248719.53元。对附带民事诉讼原告人提出的其他经济损失，因未能提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人陈志山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人陈志山于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲、徐某乙、徐某丙经济损失人民币二十一万四千零九十一元七角四分；被告人陈志山于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费人民币三万四千六百二十七元七角九分。
宣判后，原审被告人陈志山不服，提起上诉。
上诉人陈志山提出：其所驾车辆未碰撞受害人车辆，其无罪，不承担民事赔偿责任。
其辩护人提出：上诉人陈志山未碰撞受害人，不构成交通肇事罪，陈志山无罪，不构成交通侵权，不应当承担民事赔偿责任。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人陈志山犯交通肇事罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人陈志山及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈志山交通肇事后逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人陈志山提出“其所驾车辆未碰撞受害人车辆，其无罪，不承担民事赔偿责任”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人陈志山未碰撞受害人，不构成交通肇事罪，陈志山无罪，不构成交通侵权，不应当承担民事赔偿责任”的辩护意见，经查，证人鲁某的证言证实其看见电动三轮车超电动自行车时，把电动自行车带倒了，骑电动三轮车的人一边往前开一边回头看；证人刘某乙的证言证实其案发当日看到被害人倒在地上，听旁边的施工的人说，肇事的是一辆蓝色电动三轮车，肇事车辆跑了，后其就打110报警；证人潘某和宋某的证言，其二人听到有人喊电动三轮车撞人后，就分别开车去追，但没有追到；证人徐某甲的证言证实其于17时许，到达现场，见其母躺在地上，听旁边的人讲是一辆电动三轮车撞的，那辆车往葡萄园方向跑了，其去追没追到；证人马某的证言证实，陈志山夫妻二人于2015年7月19日18时许到其店内要求以他的旧电动三轮车换其店内新的，后其让他贴了1600元换了一辆车，其觉得他的车子性能比其卖的车要好，根本没必要换；道路交通事故认定书证实陈志山超车时未保持距离是导致事故发生的直接原因，且发生事故后逃逸并毁灭证据，负故事的全部责任；上诉人陈志山的供称，其见一电动自行车摔倒在路中间，自己没停车就回家了，当时路上就两辆车，害怕停下来说不清楚，就骑车跑了。上述证据形成证据锁链，足以认定上诉人陈志山驾车肇事致人死亡。上诉人陈志山的违法行为给原审附带民事原告人和原审第三人造成了经济损失，依法应当赔偿，原审附带民事判决赔偿适当。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。附带民事判决适当。审判程序合法。应予维持。检察员出庭意见正确应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈晓君
书 记 员 罗慧莉
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审219号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人刘志辉。
被执行人张慧峰。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对刘志辉、张慧峰社会抚养费征收一案于2015年12月14日作出的湘阴县征决（2015）X1491号征收决定。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1491号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘志辉、张慧峰于2015年8月29日违法生育多一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘志辉、张慧峰作出的湘阴县征决（2015）X1491号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1491号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1491号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘志辉、张慧峰在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54672元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1917号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男。以上基本情况均属自报。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2013年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2013年6月7日刑满释放。
被告人廖某某，男。因本案于2016年1月14日被兰州市公安局监视居住，同年5月28日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2011年11月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元；2015年6月25日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2015年8月26日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）985号起诉书及城检公诉刑追诉（2016）23号追加起诉决定书指控被告人马某某、廖某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人马某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年12月19日20时许，被告人马某某伙同胡某某（音）（另案处理）在兰州市城关区某地下通道口东侧约20米处，趁人不备之机，窃得被害人胡某某装在其上衣右侧口袋内的金色苹果6PLUS型手机1部，价值3995元，作案后，赃物变卖，赃款分而挥霍。
2、2015年12月30日17时许，被告人马某某、廖某某经预谋后，在兰州市城关区某公交车站，趁人不备之机，窃得被害人赵某某装在其右侧裤兜内的金色苹果6S型手机1部、黑色中兴G717S型手机1部，实物价值共计5000元。作案后，苹果手机1部变卖，赃款挥霍，中兴手机1部丢弃。破案后，被告人廖某某退赔赃款3500元。
3、2016年1月1日18时许，被告人马某某、廖某某经预谋后，在兰州市城关区某公交车站东侧约10米处，趁人不备之机，窃得被害人王某某装在其衣服左侧口袋内的OPPOR7s型手机1部，价值2375元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
4、2016年4月8日17时49分许，被告人廖某某在兰州市城关区某公交车站内，趁人不备之机，窃得被害人杨某某装在其外衣右侧口袋内的苹果6S型手机1部，价值人民币3870元。
5、2016年5月2日14时20分许，被告人廖某某在兰州市城关区某公交车站，趁人被害人李某某上车不备之机，窃得李某某装在其上衣左侧口袋内的苹果6S手机1部，价值人民币5060元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某、廖某某行为均构成盗窃罪。且属累犯，依法应从重处罚。被告人廖某某属自首，依法从轻处罚。请依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人马某某、廖某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明:1、2015年12月19日20时许，被告人马某某伙同胡某某（音）（另案处理）在兰州市城关区某地下通道口东侧约20米处，趁人不备之机，窃得被害人胡某某装在其上衣右侧口袋内的金色苹果6PLUS型手机1部，价值人民币3995元，作案后，赃物变卖，赃款分而挥霍。
2、2015年12月30日17时许，被告人马某某、廖某某经预谋后，在兰州市城关区某公交车站，趁人不备之机，窃得被害人赵某某装在其右侧裤兜内的金色苹果6S型手机1部、黑色中兴G717S型手机1部，实物价值共计人民币5000元。作案后，苹果手机1部变卖，赃款挥霍，中兴手机1部丢弃。破案后，被告人廖某某退赔赃款人民币3500元，取得被害人的谅解。
3、2016年1月1日18时许，被告人马某某、廖某某经预谋后，在兰州市城关区某公交车站东侧约10米处，趁人不备之机，窃得被害人王某某装在其衣服左侧口袋内的OPPOR7s型手机1部，价值人民币2375元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
4、2016年4月8日17时49分许，被告人廖某某在兰州市城关区某公交车站内，趁人不备之机，窃得被害人杨某某装在其外衣右侧口袋内的苹果6S型手机1部，价值人民币人民币3870元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
5、2016年5月2日14时20分许，被告人廖某某在兰州市城关区某公交车站，趁人被害人李某某上车不备之机，窃得李某某装在其上衣左侧口袋内的苹果6S手机1部，价值人民币5060元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2016年1月8日被告人廖某某主动向警方投案，后被监视居住，同年5月7日被告人廖某某因形迹可疑被警方盘问时，如实供述了自己的罪行。
综上，被告人马某某参与盗窃作案三起，涉案财物价值人民币11370元；被告人廖某某参与盗窃作案四起，涉案财物价值人民币16305元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的视频截图，指认现场照片，辨认笔录，收条，扣押、发还清单，谅解书，被害人胡某某、赵某某、王某某、杨某某、李某某的陈述，李明的证言，价格鉴定结论书，被告人马某某、廖某某的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，案件来源，归案情况说明，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某、廖某某无视国法，盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某某、廖某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某、廖某某属累犯，依法应从重处罚。被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人廖某某主动向警方投案，被监视居住后因形迹可疑被警方盘问时，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年3月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,罚金3000
元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日至2017年11月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张瑞茹
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执110号
申请执行人谢恒升。
被执行人易群初。
被执行人黄群彪。
被执行人易国军。
被执行人易维越。
被执行人易佐良。
申请执行人谢恒升与被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良合同纠纷一案，依据已经发生法律效�的涟源市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）涟民二初字第44号民事判决书确认：
一、被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良支付给原告谢恒升千年桐树苗款2142元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、本案受理费50元；
三、负担申请执行费50元；
但被执行人一直未履行上述义务。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人谢恒升与被执行人易群初、黄群彪、易国军、易维、易佐良合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第187号
申请人丁小莉，农民。
被执行人崔昆，农民。
丁小莉申请执行崔昆买卖合同纠纷一案，申请人丁小莉依据生效的本院（2013）辉民初字第2063号民事判决书，于2014年1月8号立案执行，我院依法向被执行人崔昆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款9800元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费27.5元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人崔昆可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2063号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6009号
原告：吴琼芳，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处宋家磨村西大街*号。
委托诉讼代理人：刘树华，女，1959年12月6日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告：韩其锦，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处宋家磨村西大街*号。
原告吴琼芳与被告韩其锦离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日不公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴琼芳及其委托代理人刘树华、被告韩其锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月，原、被告相识，后成恋爱关系，2009年8月17日登记结婚，由于原、被告性格差异较大，婚姻基础较差，婚后亦未建立起夫妻感情，常因家庭琐事闹矛盾，致使原、被告夫妻感情日益淡薄。2014年9月，原告外出打工在外居住至今，期间两人未再共同生活。原告认为双方夫妻感情确已破裂，请求判令如上诉讼请求。
韩其锦辩称，不同意离婚，我们感情一直很好，原告是2014年9月26日离家出走的，走的时候她给我留了个纸条，说到昆明后给我打电话。我去找她但没找到过。原告走了以后就一直没回来。原告在与我结婚前与别人登记了，她骗了我；父亲长病以及去世共花费我28000余元，原告走的晚上我家的两个投影机没有了，我认为是原告派人拿走的，已经报警，但没有找到。原告走之前我给原告交了六年的养老保险和合作医疗，要求原告返还。如果给我六万元，我就同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实是：原告吴琼芳与被告韩其锦2009年5月相识，2009年8月17日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，2014年9月26日原告离家一直未归。被告找寻原告未果，两人未能和好。2010年至2014年间被告方为原告交纳养老保险700元及农村合作医疗130元，对于该款项，原告自愿补偿被告1000元。
本院认为，原告吴琼芳与被告韩其锦婚前认识时间较短，婚姻基础较为薄弱，婚后两人因故发生矛盾，双方未能处理好夫妻感情导致感情进一步恶化，自2014年9月26日原告离家至今已经分居两年以上，被告虽不同意离婚，但经本院调解，原告离婚意愿坚决，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院予以准许。被告方为原告交纳的养老保险和农村合作医疗共计830元，原告自愿补偿被告1000元，本院不予干涉。被告以原告欺骗及为原告父亲花费28000余元为由要求原告补偿6万元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准许原告吴琼芳与被告韩其锦离婚；
二、原告吴琼芳于判决生效之日起10日内给付被告韩其锦养老保险和农村合作医疗补偿款1000元。
案件受理费150元，由原告吴琼芳负担75元，被告韩其锦负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年十二月十九日
书记员 闵倩倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29502号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈刚君，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈刚君信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,749.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,749.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1009号
原告：何洪亮，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张强，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人：何跃，职务：经理。
委托诉讼代理人：严昆元，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。
本院在审理原告何洪亮诉被告张强、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何洪亮于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何洪亮撤回起诉。 案件受理费93元，由原告何洪亮负担。
审判员 佘法剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6106号
原告：冯相飞，男，1982年5月14日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。
被告：李淑焕，女，1980年12月13日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。
被告：张雷，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区，系被告李淑焕丈夫。
二被告委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告冯相飞与被告李淑焕、张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢庆雅，被告张雷及二被告委托诉讼代理人许公庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计50000元，审理中变更为48264.8元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日10时10分，被告张雷驾驶被告李淑焕所有的鲁Ｐ×××××号小型客车与原告冯相飞驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定张雷承担事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告车辆损失严重，鲁Ｐ×××××号车辆没有商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
二被告辩称，事故发生及责任认定属实，原告的损失过高，原告的车辆已经经事故发生地事故科及当事人的委托由聊城市东昌府区天普机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，并作出了价格评估。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、事故认定书原件一份，拟证明事故发生的时间地点及当事人的责任划分，张雷负次要责任，冯相飞负主要责任。证据2、施救费发票一张，拟证明因鲁Ａ×××××号车辆交通事故一案，原告支出施救费550元。证据3、鲁Ａ×××××号车辆修理修配劳务发票一张，拟证明事故造成车辆修理修配劳务费151966元。证据4、聊城欧龙汽车有限公司账单复印件一份，拟证明原告车辆事故维修的花费明细。
上述证据经二被告质证，被告对证据1和证据2无异议。对证据3和证据4均有异议，被告认为该修理费用与事故发生时交警部门委托作出的鉴定结论不相符，该项修理费用存在扩大损失及不确定事故造成的损失部分，因此被告对该发票及维修清单的真实性均有异议。
被告向本院提交了交警部门及事故双方当事人共同委托作出的原被告车辆的评估报告书各一份，拟证明事故发生后，被告车辆损失为22848元，原告车辆损失为134208元。该评估报告第十项第6小项评估机构对各当事人声明了对于报告有异议的，在报告作出7日内提出异议，原告未提出异议，原告对该报告是认可的。另提交被告车辆的行驶证一份，拟证明该车辆所有人为被告李淑焕。
经质证，原告对鲁Ａ×××××号车辆的评估报告有异议，认为车损评估价格过低，低于原告修理修配实际支出的费用，要求按照修理修配劳务发票的151966元由被告进行赔偿。原告对行驶证无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日10时10分许，原告冯相飞驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，由聊城经济开发区中华路辽河路路口南50米处中通工业集团西门驶入中华路时，与沿中华路由南向北行驶的被告张雷驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队于2017年6月22日出具第3715015201701615号事故认定书，认定原告冯相飞负事故主要责任，被告张雷负次要责任。后经聊城市交通警察支队开发区事故科中队和当事人委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具了鲁Ａ×××××号事故车辆损失鉴定评估报告书，认定该车损失价格为134208元。事发后，原告支出施救费550元。鲁Ｐ×××××号小型轿车的登记所有人为被告李淑焕，该车未投保交强险。
原告主张其车辆修车花费151966元，并提交聊城欧龙汽车有限公司2017年8月14日出具的修理修配劳务发票一张及维修清单一份。被告认为该维修费用与事故发生时交警部门委托做出的鉴定结论不符，该费用存在扩大损失及不确定事故造成的损失部分，对其不予认可。
上述事实有原告提交的事故认定书、施救费发票、被告提交的车损评估报告书及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：公民的财产权利依法应当受到法律的保护。被告提交的鲁Ａ×××××号车辆的车损评估报告，系经过公安交警部门委托，并经具有相应资质的鉴定部门在事故发生后做出，该鉴定意见具有客观性、公正性，本院依法应予采纳。原告方虽提交了151966元的维修发票及清单，因该维修费与鉴定评估结论相差较大，在原告无其他证据相互佐证的情况下，本院对该发票的关联性不予认可。因此，应认定原告车辆损失为134208元。施救费550元是原告为处理交通事故支出的合理费用，本院依法予以认定。依据交通事故认定书，被告张雷应对本次交通事故承担次要责任，原告冯相飞承担主要责任。因被告张雷所驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车未投保交强险，被告李淑焕作为投保义务人未尽到为其车辆投保交强险的法定义务，故二被告首先在交强险财产损害赔偿限额内对原告的车损2000元承担赔偿责任，超出部分再由被告张雷按责任比例予以赔偿，即被告张雷再赔偿原告（134208元+550元－2000元）×30%=39827.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李淑焕、张雷于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告张雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失及施救费共计39827.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告承担85元，被告张雷承担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十二月一日
书记员 林永雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1232号
申请执行人：安徽贝丁信息科技有限公司,住所地合肥市蜀山区霍山路80号30幢505室，统一社会信用代码913401000680637963。
法定代表人：许照平，系公司总经理。
被执行人:安徽宇能美笛龙置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T。
法定代表人：赵春桂，系公司经理。
本院在执行申请执行人安徽贝丁信息科技有限公司与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司的银行存款人民币153935元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1232号之一
申请执行人：安徽贝丁信息科技有限公司,住所地合肥市蜀山区霍山路80号30幢505室，统一社会信用代码913401000680637963。
法定代表人：许照平，系公司总经理。
被执行人:安徽宇能美笛龙置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T。
法定代表人：赵春桂，系公司经理。
本院在执行申请执行人安徽贝丁信息科技有限公司与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司的银行存款人民币153935元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张双燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6490号
原告：关宇超，男，汉族，1971年4月15日出生，住广州市越秀区。
原告：关志卿（精神残疾一级），女，汉族，1969年7月22日出生，住广州市荔湾区。
监护人：关宇超，基本信息同上。
委托代理人：岑永胜、黄增城，广东宏港律师事务所所律师。
被告：广州市东山区立新工商联合公司，住所地广州市文明路244号二楼，组织机构代码190728632。
法定代表人：张建华。
被告：广东省煤炭建筑工程公司，住所地广州市天河区棠下上社穗苑新村B座，组织机构代码190322202。
法定代表人：谢达锋。
第三人：何焕华，女，汉族，1941年7月4日出生，身份证地址广州市越秀区。
原告关宇超、关志卿诉被告广州市东山区立新工商联合公司（以下简称“立新公司”）、广东省煤炭建筑工程公司（以下简称“煤建公司”）、第三人何焕华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宇超及其委托代理人黄增城到庭参加诉讼；两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理广州市越秀区××房不动产权证，由原告关宇超占有四分之三产权份额，原告关志卿占有四分之一产权份额。事实和理由，原告的父亲关某某原是广州市号房屋的产权人，后因该房屋需要拆迁，关某某与被告于1992年12月30日签订《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》，约定由被告于1994年12月30日前将自有的坐落于广州市X号X层建筑面积62.2平方米的房产与原告的原址房屋作产权调换（回迁房现登记地址为广州市××房），并约定由原告支付3500元作为回迁面积超出原自有面积的购买价。其后，原告按被告煤建公司拆迁办的要求如期缴纳了全部应付费用（土地使用费3767元和超面积款3500元），并于1996年回迁至××房居住。但被告一直未能为原告办理产权证，经多次催讨未果。后关某某于2012年11月23日死亡，两原告于2013年1月21日与第三人（关某某的妻子、原告的母亲）办理了公正的继承和赠与手续，第三人自愿放弃原址被拆迁房屋的二分之一的产权份额全部赠与原告关宇超。为维护原告的合法权益，提出上述请求。
两被告没有答辩。
第三人没有答辩。
经审理查明：原广州市越秀南路X号房屋（建筑面积52.2平方米）为登记在关某某（两原告的父亲）名下的产业。1992年12月20日，关某某（乙方）与被告立新公司（甲方）签订《房屋产权补偿协议书》，约定：甲方经广州市房地产管理局X号房屋拆迁许可证批准，需拆除产权属乙方所有的房屋；乙方同意甲方拆除座落在××街××号房屋（建筑面积52.2平方米）；甲方将自有的座落在X自有房屋，共建筑面积62.2平方米，划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，并于1994年12月31日前移交给乙方；新房屋与原房屋的面积对比，相差了10平方米，乙方愿意以350元一平方米计算，付给甲方3500元，并应将此款于1994年12月31日前付清；乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由甲方支付等。该合同于1993年2月5日进行鉴证备案。协议签订后，关某某将原址房屋交由被告立新公司拆除，并于1994年1月25日向被告煤建公司支付了土地有偿使用费3768.3元、超面积款3500元。
1996年6月，关某某回迁入住广州市越秀区××房。两被告至今未为其办理产权调换补偿、办理产权登记和领取不动产权证手续。
关某某于2012年11月23日死亡。2013年1月9日，第三人与原告关宇超在广东省广州市南方公证处办理了赠与公证手续，第三人将原广州市湛塘南路××街××号房屋属其所有的二分之一产权份额全部无偿赠与给原告关宇超。同年1月22日，两原告在广东省广州市南方公证处办理了关某某死亡时遗留的夫妻共有财产原广州市××街××号房屋的继承公证手续，由原告关宇超、关志卿各占四分之一产权份额，第三人占四分之二产权份额。
另查明：2012年2月2日，广州市公安局珠光街派出具《户籍档案查询摘抄记录》，写明：经查我所1995年代户籍档案，1995年9月经批准，X号变更成广善街X号门牌。
2016年11月28日，作出《依申请信息公开答复书》，记载：暂无法核查越秀区××房的查封、抵押、登记信息。
本院认为：关某某作为原广州市X号房屋的产权人，与被告立新公司签订的《房屋产权补偿协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应依约履行。在上述协议的履行过程中，被告煤炭公司分别收取了关某某依据其与被告立新公司约定的超面积补偿款，并根据被告煤炭公司的安排回迁入住××房，但两被告至今仍未为原告办理上述回迁房的产权登记手续，已属违约，理应承担为其办理产权调换手续及产权登记的义务。现关某某已经死亡，两原告作为关某某的继承人，依法承受上述《房屋产权补偿协议书》中的权利义务，为避免讼累，对两原告诉请要求被告分别协助办理回迁房屋产权份额共有的房地产权属证书，本院予以支持。故对两原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，之规定，判决如下：
被告广州市东山区立新工商联合公司、广东省煤炭建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告关宇超、关志卿办理广州市越秀区X房的不动产权登记手续（其中原告关宇超占有四分之三产权份额，原告关志卿占有四分之一产权份额）。
本案受理费5800元，由广州市东山区立新工商联合公司、广东省煤炭建筑工程公司负担。
如不服本判决,当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 黄旭俐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩俊彦