wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5616号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘聪皓，郯城农村商业银行股份有限公司大尚庄分理处职工。
被告：姚明照，男，汉族，1987年3月2日出生，郯城县红花乡徐海子村村民，住该村370号。
被告：王士英，女，汉族，1966年1月19日出生，郯城县红花乡徐海子村村民，住该村181号。
被告：姚月光，男，汉族，1966年1月19日出生，郯城县红花乡徐海子村村民，住该村181号。
被告：谢千千，男，汉族，1989年1月14日出生，郯城县红花乡徐海子村村民，住该村324号。
被告：姚明耀，男，汉族，1987年4月6日出生，郯城县红花乡徐海子村村民，住该村197号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告姚明照、王士英、姚月光、谢千千、姚明耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘聪皓到庭参加诉讼，被告姚明照、王士英、姚月光、谢千千、姚明耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款68000元及利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告姚月光在我行贷款68000元，2015年6月30日发放，于2016年6月20日到期，由王士英、姚明照、谢千千、姚明耀提供担保，负连带清偿责任。贷款欠息后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金68000元及利息，并承担诉讼费用。
被告姚明照、王士英、姚月光、谢千千、姚明耀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月30日被告姚月光向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币68000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额陆万捌仟元整，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月20日止等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢千千、姚明照、姚明耀、王士英签订了保证合同，保证合同约定谢千千、姚明照、姚明耀、王士英为被告姚月光借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2016年1月21日，剩余借款本金至今未履行还款义务。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告姚月光签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告姚月光未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告姚月光偿还借款本金人民币68000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告谢千千、姚明照、姚明耀、王士英自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告谢千千、姚明照、姚明耀、王士英应在担保范围内承担连带清偿责任。被告谢千千、姚明照、姚明耀、王士英在承担保证责任后，有权向被告姚月光追偿。被告姚月光、谢千千、姚明照、姚明耀、王士英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚月光于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年1月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢千千、姚明照、姚明耀、王士英对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告姚月光、谢千千、姚明照、姚明耀、王士英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 李倩
——
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2511号
原告绍兴市乐源物业管理有限公司。
法定代表人谢模文。
委托代理人陶光明、李汝良。
被告叶文红。
本院在审理原告绍兴市乐源物业管理有限公司诉被告叶文红物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一一年八月二十五日
书记员 茹亮良
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初88号
原告：王顺恩，男，汉族，1953年xx月xx日出生，住代县xx镇xx村。
委托代理人：刘瑞平，男，代县峨口法律服务所。
被告：王卫明，男，约50岁，住代县。
被告：陈长锁，男，汉族，1957年xx月xx日出生，住代县xx镇xx村。
原告王顺恩诉被告王卫明、被告陈长锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王顺恩及其委托代理人刘瑞平、被告陈长锁到庭参加了诉讼，被告王卫明经合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告归还借款10000元。2、依法判决被告支付利息12000元。3、承担诉讼费。
事实与理由：2011年6月21日，被告王卫明向原告借款20000元，陈长锁为担保人，约定利率3分，并写借条一支。后经催要，被告王卫明归还借款本金10000元及部分利息，剩余借款10000元及利息至今未还。
被告王卫明经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
被告陈长锁辩称：王卫明让我归还一万，2012年我还过5000元，2013年我还过原告7000元，现在不欠原告钱了。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件。
2、借条一支。（2011年6月21日出具）另借条后王卫明载明：“已归还一万元，剩余一万与其无关。”的字样。（2016年3月30日出具）
被告陈长锁对原告提交的证明材料提出的质证意见是：借条是王卫明写的，保人是我签字的，但后面的注明，我不予认可，也不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告陈长锁称于2012年与2013年分两次归还原告12000元，但未提供相关证据证明，本院不予认可；2016年3月30日王卫明在借条后注明的“已归还一万元，剩余一万元与其无关”，只能证明其归还过本金10000元，主张剩余一万元与其无关的主张本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告王卫明于2011年6月21日向原告王顺恩借款20000元，被告陈长锁为担保人，约定利率为月息3分，2016年3月30日被告王卫明归还10000元本金，剩余10000元尚未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，原、被告双方经协商设立借款合同，原告王顺恩按约定履行了付款义务，约定还款期限到期后，因被告王卫明未履行全部还款义务，原告王顺恩请求判令归还10000元本金的请求，本院予以支持。原、被告借条中约定利率为月息3分，超过了年利率的24%，应按年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王卫明在判决生效后十日内归还原告王顺恩欠款10000元，利息按年利率24%计算，自2016年3月30日起至还款之日止。
二、被告陈长锁承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王卫明负担。
如不服本判决，可接到判决书15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 崔瑞芬
审判员 李海龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 王生梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初38号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人靳某，曾用名靳明明，无业。1990年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2011年因吸食毒品被洛阳市公安局老城分局治安拘留十天。2014年3月因吸食毒品被洛阳市公安局高新分局强制戒毒。2015年8月30日因吸食毒品被洛阳市公安局天津路分局强制隔离戒毒二年。2015年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2015年11月27日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月4日19时40分左右，被告人靳某骑摩托车到洛阳新区学子街一卖油画的店内，趁店主张广杰不备之机，将其放在桌上的一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定该笔记本电脑价值人民币1650元。
2、2015年8月25日20时20分左右，被告人靳某到洛阳市涧西区中州西路东升二中对面一卖生鲜羊肉的店内，趁店主付佳威不备之机，将其放在桌上的一部苹果6型手机盗走。经鉴定该手机价值人民币3797元。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，失主的陈述，抓获经过，价格鉴定意见书，辨认笔录，以及被告人靳某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人靳某自愿认罪，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初38号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人靳某，曾用名靳明明。1990年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2011年因吸食毒品被洛阳市公安局老城分局治安拘留十天。2014年3月因吸食毒品被洛阳市公安局高新分局强制戒毒。2015年8月30日因吸食毒品被洛阳市公安局天津路分局强制隔离戒毒二年。2015年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2015年11月27日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月4日19时40分左右，被告人靳某骑摩托车到洛阳新区学子街一卖油画的店内，趁店主张广杰不备之机，将其放在桌上的一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定该笔记本电脑价值人民币1650元。
2、2015年8月25日20时20分左右，被告人靳某到洛阳市涧西区中州西路东升二中对面一卖生鲜羊肉的店内，趁店主付佳威不备之机，将其放在桌上的一部苹果6型手机盗走。经鉴定该手机价值人民币3797元。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，失主的陈述，抓获经过，价格鉴定意见书，辨认笔录，以及被告人靳某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人靳某自愿认罪，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 蓓
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2352号
原告罗德立，男，汉族，1953年5月5日出生，农民，住河南省确山县。
被告确山县刘店镇人民政府，住所地确山县刘店镇。
法定代表人马晨宇，该镇镇长。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗德立与被告确山县刘店镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员高飞适用简易程于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告罗德立、被告确山县刘店镇人民政府的委托代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德立诉称，1998年8月28日，原告在给确山县刘店镇人民政府企业刘店镇第一石灰厂修理石灰窑时墙体倒塌而从十三米高度坠下，致胸12腰1压缩性脊柱骨折并高位截瘫。由于脊柱中枢神经横断伤而大小便失禁、潴留、气血循环不畅失去营养致双侧坐骨结节、双膝关节积液增生发生变形，肌肉皮肤萎缩坏死起水泡溃烂。在确山县中医院、确山县人民医院、郑大一附院、刘店镇卫生院、村卫生所治疗费加出院后2013年10月至2015年5月两次鉴定费用合计58637.52元，由被告确山县刘店镇人民政府进行了支付。2015年6月至2016年11月左坐骨形成窦道流脓水不止，原告再次申请驻康泰司法鉴定所鉴定后续治疗费。驻康泰司法鉴定所（2016）临鉴字第175号鉴定意见书认定：罗德立2016年6月至2016年11月治疗费用大约为12707元。该所收鉴定费300元。原告拿着鉴定书不间断的请求被告支付，而被告以没有钱为由拒不支付。2017年8月10日原告向确山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日以申请人超出法定退休年龄为由，作出豫劳人仲案字（2017）9号不予受理通知书，决定不予受理，原告为此起诉至法院。
被告确山县刘店镇人民政府辩称，合理的医疗费用被告愿意支付，不合理用药费用以及非正规医疗机构治疗的费用不予支付。
本院审理查明，原告罗德立与被告确山县刘店镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院（2009）确民初字第1141号民事判决，判决原告罗德立享受工伤保险的有关待遇。本院（2015）确民初字第01038号民事判决，判决被告确山县刘店镇人民政府支付原告罗德立工伤医疗费58637.52元人民币。2015年6月至2016年11月罗德立左坐骨形成窦道流脓水不止，罗德立再次申请驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定于2017年1月10日出具驻康泰司鉴所（2016）临鉴字第175号鉴定意见书，该意见书分析说明认为：被鉴定人罗德立因伤致双下肢截瘫，臀部以下感觉丧失，对外界刺激无反应，坐骨结节囊肿致溃破、窦道形成，长期失去神经支配，不愈合，需定期消毒、换药、抗炎，加之双踝关节、双膝关节肿胀、增生、畸形，需服用治疗骨关节病药物。该鉴定书鉴定意见为：罗德立2015年6月至2016年11月治疗费用大约为12707元。该次鉴定收费300元。2017年8月10日罗德立向确山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日以申请人超出法定退休年龄为由，作出豫劳人仲案字（2017）9号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有当事人陈述、本院（2015）确民初字第01038号民事判决书、驻康泰司鉴所（2016）临鉴字第175号鉴定意见书、鉴定收费票据、确山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，虽然确山县劳动争议仲裁委员会以当事人已超出法定退休年龄为由，不予受理，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索工伤保险待遇而发生的纠纷，人民法院应当受理。原告罗德立因工伤致双下肢截瘫，臀部以下感觉丧失，对外界刺激无反应，坐骨结节囊肿致溃破、窦道形成，长期失去神经支配，不愈合，需定期消毒、换药、抗炎，加之双踝关节、双膝关节肿胀、增生、畸形，需服用治疗骨关节病药物，与其工伤有一定因果关系，属于其后续治疗费范围。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，被告确山县刘店镇人民政府作为原告罗德立的用人单位，其应支付原告罗德立2015年6月至2016年11月新产生的医疗费用（含鉴定费）13007元。因此，对于对原告罗德立的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，判决如下：
被告确山县刘店镇人民政府应于本判决生效后十日内支付原告罗德立工伤医疗费13007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告确山县刘店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 张思佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5338号
原告：绿城物业服务集团有�公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，执行董事。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：刘方夫，男，1979年10月20日出生汉族，住新昌县巧英乡三坑村庙****号，现住新昌县东方花园Ａ区。
被告：梁月姣，女，1976年2月14日出生汉族，住新昌县。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告刘方夫、梁月姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人裘沙泓、被告刘方夫到庭参加诉讼，被告梁月姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告2015年11月1日起至2018年10月31日止的物业服务费6038.64元。事实和理由：被告系金泰?尚品国际花园22幢（新昌县演溪路547号）小区业主，房屋建筑面积为93.19平方米。由原告为金泰?尚品国际小区提供物业服务，收费标准：多层住宅1.8元/月.平方米，高层住宅1.8元/月.平方米，商业用房1.8元/月.平方米，能耗费高层住宅0.4元/月.平方米，物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次，交纳费用时间为每12个月的第一个月上交，被告逾期支付前期物业服务费，按应付金额每日万分之五支付违约金等。协议签订后，原告依约履行协议，为被告提供了完善的物业服务，但被告未按约支付物业费等费用，拖欠原告2015年11月1日起至2018年10月31日止的物业服务费6038.64元。原告多次打电话并发函催讨，但被告仍未支付。审理中物业服务费变更为（2015年11月1日起至2017年10月31日止）4025.8�。为维护原告的合法权益，特向法院起诉望依法判决。
原告绿城物业服务集团有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、新昌县不动产登记查询证明及新昌商品房买卖合同各一份，证明案涉房产新昌县演溪路547号（尚品国际花园22幢）系被告刘方夫、梁月姣所有，建筑面积为93.19平方米等事实。被告刘方夫无异议；
2、金泰尚品国际前期物业服务协议，金泰尚品国际临时管理规约（与原件核对一致）各一份，证明原告按照协议收取物业费的时间及标准的事实。被告刘方夫无异议；
3、责任告知书及邮件跟踪查询系统一组，证明原告在起诉前已经向被告进行催收，被告对该情况知晓的事实。被告刘方夫认为，其不知道。
被告刘方夫辩称：金泰?尚品国际花园22幢（新昌县演溪路547号）系其所有，面积为93.19�方米，自购房至今没有缴物业服务费。物业服务费应该缴纳，但原告未通知其本人，其不知道，且原告通过讨债公司向其催讨物业服务费，原告的服务措施也不到位，服务质量存在瑕疵，未尽物业公司的相应义务，为此拒绝支付物业服务费。
被告梁月姣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，两被告与新昌县金泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：新昌县金泰房地产开发有限公司已经选聘绿城物业服务集团有限公司从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理，两被告同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容。《前期物业服务合同》主要内容有：浙江绿城物业管理有限公司为金泰尚品国际小区提供服务；前期物业服务费收费标准：多层住宅1.8元/月.平方米，高层住宅1.8元/�.平方米，商业用房1.8元/月.平方米，高层住宅能耗费0.4元/月.平方米；同时约定：前期物业服务费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期之次月起计收，物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬。浙江绿城物业管理有限公司根据前期物业服务协议提供相应的物业管理和服务。被告刘方夫、梁月姣购买的商品房系金泰?尚品国际花园22幢（新昌县演溪路547号）的商业用房，建筑面积为93.19平方米。自2015年11月1日起至2017年10月31日止被告刘方夫、梁月姣未向原告支付物业服务费4025.8元（93.19平方米×24个月×1.8元/月.平方米），经书面催讨，两被告仍未支付。案经本院调解未果。上述事实有当事人的陈述及当事人提供的证据予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同内容全面履行自己的义务。两被告已同意原告从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理，为此原、被告双方均应按照《前期物业服务合同》的内容全面履行自己的义务。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应当按照合同内容提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约支付物业服务费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒绝支付物业服务费的方式进行对抗，个别业主拒绝支付物业服务费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常支付物业服务费业主的权益。被告刘方夫虽提出原告服务措施不到位、服务质量存在瑕疵的抗辩，但未能提供充分证据证明，退一步说，即使物业服务企业存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的管理义务，业�可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主不得以此为由拒绝支付物业服务费。现被告刘方夫以此作为不支付物业服务费的理由，依据不足，本院不予采信。现原告已按前期物业服务合同内容提供了相应的物业管理和服务，诉请被告按约支付物业服务费计4025.8元，本院予以支持。被告梁月姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方夫、梁月姣支付原告绿城物业服务集团有限公司自2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费计4025.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告刘方夫、梁月姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘方夫、梁月姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一七年十二月四日
书记员 石贝贝
?PAGE?-6-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5338号原告：绿城物业服务集团有�公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：杨掌法，执行董事。委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。被告：刘方夫，男，1979年10月20日出生汉族，住新昌县巧英乡三坑村庙****号，现住新昌县东方花园Ａ区。被告：梁月姣，女，1976年2月14日出生汉族，住新昌县。原告绿城物业服务集团有限公司与被告刘方夫、梁月姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人裘沙泓、被告刘方夫到庭参加诉讼，被告梁月姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告2015年11月1日起至2018年10月31日止的物业服务费6038.64元。事实和理由：被告系金泰?尚品国际花园22幢（新昌县演溪路547号）小区业主，房屋建筑面积为93.19平方米。由原告为金泰?尚品国际小区提供物业服务，收费标准：多层住宅1.8元/月.平方米，高层住宅1.8元/月.平方米，商业用房1.8元/月.平方米，能耗费高层住宅0.4元/月.平方米，物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次，交纳费用时间为每12个月的第一个月上交，被告逾期支付前期物业服务费，按应付金额每日万分之五支付违约金等。协议签订后，原告依约履行协议，为被告提供了完善的物业服务，但被告未按约支付物业费等费用，拖欠原告2015年11月1日起至2018年10月31日止的物业服务费6038.64元。原告多次打电话并发函催讨，但被告仍未支付。审理中物业服务费变更为（2015年11月1日起至2017年10月31日止）4025.8�。为维护原告的合法权益，特向法院起诉望依法判决。原告绿城物业服务集团有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、新昌县不动产登记查询证明及新昌商品房买卖合同各一份，证明案涉房产新昌县演溪路547号（尚品国际花园22幢）系被告刘方夫、梁月姣所有，建筑面积为93.19平方米等事实。被告刘方夫无异议；2、金泰尚品国际前期物业服务协议，金泰尚品国际临时管理规约（与原件核对一致）各一份，证明原告按照协议收取物业费的时间及标准的事实。被告刘方夫无异议；3、责任告知书及邮件跟踪查询系统一组，证明原告在起诉前已经向被告进行催收，被告对该情况知晓的事实。被告刘方夫认为，其不知道。被告刘方夫辩称：金泰?尚品国际花园22幢（新昌县演溪路547号）系其所有，面积为93.19�方米，自购房至今没有缴物业服务费。物业服务费应该缴纳，但原告未通知其本人，其不知道，且原告通过讨债公司向其催讨物业服务费，原告的服务措施也不到位，服务质量存在瑕疵，未尽物业公司的相应义务，为此拒绝支付物业服务费。被告梁月姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，两被告与新昌县金泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：新昌县金泰房地产开发有限公司已经选聘绿城物业服务集团有限公司从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理，两被告同意本合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容。《前期物业服务合同》主要内容有：浙江绿城物业管理有限公司为金泰尚品国际小区提供服务；前期物业服务费收费标准：多层住宅1.8元/月.平方米，高层住宅1.8元/�.平方米，商业用房1.8元/月.平方米，高层住宅能耗费0.4元/月.平方米；同时约定：前期物业服务费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期之次月起计收，物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬。浙江绿城物业管理有限公司根据前期物业服务协议提供相应的物业管理和服务。被告刘方夫、梁月姣购买的商品房系金泰?尚品国际花园22幢（新昌县演溪路547号）的商业用房，建筑面积为93.19平方米。自2015年11月1日起至2017年10月31日止被告刘方夫、梁月姣未向原告支付物业服务费4025.8元（93.19平方米×24个月×1.8元/月.平方米），经书面催讨，两被告仍未支付。案经本院调解未果。上述事实有当事人的陈述及当事人提供的证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同内容全面履行自己的义务。两被告已同意原告从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理，为此原、被告双方均应按照《前期物业服务合同》的内容全面履行自己的义务。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应当按照合同内容提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约支付物业服务费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒绝支付物业服务费的方式进行对抗，个别业主拒绝支付物业服务费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常支付物业服务费业主的权益。被告刘方夫虽提出原告服务措施不到位、服务质量存在瑕疵的抗辩，但未能提供充分证据证明，退一步说，即使物业服务企业存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的管理义务，业�可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主不得以此为由拒绝支付物业服务费。现被告刘方夫以此作为不支付物业服务费的理由，依据不足，本院不予采信。现原告已按前期物业服务合同内容提供了相应的物业管理和服务，诉请被告按约支付物业服务费计4025.8元，本院予以支持。被告梁月姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方夫、梁月姣支付原告绿城物业服务集团有限公司自2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费计4025.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果被告刘方夫、梁月姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘方夫、梁月姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞永放二〇一七年十二月四日书记员  石贝贝??-6-???-1-?
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民保字第57号
原告邓开会，男，汉族，生于1970年9月7日。
被告何攀，男，汉族，生于1980年3月5日。
被告四川华源电力建设有限公司，住所地：四川省华蓥市清溪东路6-2号。
法定代表人何攀。
原告邓开会与被告何攀、四川华源电力建设有限公司申请保全一案中，原告邓开会于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何攀、四川华源电力建设有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告邓开会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何攀、四川华源电力建设有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 毳
二〇一四年三月十一日
书记员 刘亚平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1280号
罪犯杨文胜，男，1968年11月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年2月10日作出(2011)赣中刑一初字第7号刑事判决，以被告人杨文胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十五万元。被告人杨文胜不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年5月20日作出(2011)赣刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月26日经江西省高级人民法院以(2013)赣监刑执字第352号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2013年9月26日起至2032年1月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨文胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年6月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次。2016年12月8日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯杨文胜在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨文胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨文胜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2030年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民特6号
申请人三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，统一社会信用代码：91131082798433787C。
负责人：张金龙，该社理事长
委托代理人方晓博，该社职工。
被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河市燕郊赵辛庄村南。
法定代表人：郑创家，执行董事。
申请人三河市农村信用合作联社与被申请人三河中铁物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。申请人三河市农村信用合作联社于2017年5月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人三河市农村信用合作联社撤回申请。
审判员 贾怀霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚爱会
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1572号
原告：潜山县皖源商贸有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇彰法山路，组织机构代码59573052-X。
法定代表人：吴君鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：林立，该公司员工。
被告：汪峰，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告潜山县皖源商贸有限公司与被告汪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告潜山县皖源商贸有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已庭外协商解决纠纷，潜山县皖源商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县皖源商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告潜山县皖源商贸有限公司负担。
审判员 王永忠
二〇一七年七月七日
书记员 徐 敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初997号
原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。
法定代表人：杨彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：洪鹤祥，该公司职员。
被告：陈鹏举，男，1967年12月24日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。
被告：刘雪飞，女，1966年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏举、刘雪飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良、洪鹤祥到庭参加了诉讼，被告陈鹏举、刘雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金97,369.22元，并自2018年1月20日起至实际给付之日止，以本金97,369.22元为基数，分别按照月利率4.75‰、2.375‰给付利息及罚息。事实和理由：2016年12月22日被告陈鹏举在讷河联社巨和信用社贷款100,000.00元，现余额97,369.22元。约定月利率4.75‰，约定还款日期为2017年12月20日。以其工资收入作为保证，经多次催收，被告拒不偿还贷款，故原告诉至法院。
被告陈鹏举、刘雪飞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份，证明被告向原告借款的时间、借款的金额，利息及罚息的标准和原告实际向被告发放贷款的时间。
证据二、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
证据三、还款明细一份，证明截至2018年1月20日二被告尚欠原告借款本金97,369.22元。
被告陈鹏举、刘雪飞未出庭亦未提供证据。
经质证，原告所举证据一、二、三，被告陈鹏举、刘雪飞未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明，被告陈鹏举、刘雪飞于2016年12月22日与讷河市农村信用合作联社巨和信用社签订编号为280241612220083《个人担保借款合同》，约定借款人为陈鹏举、刘雪飞，用款期限自2016年12月22日起至2017年12月20日止，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年12月20日，月利率4.75‰，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期罚息，还款方式为利随本清。讷河市农村信用合作联社巨和信用社于2016年12月22日向被告陈鹏举发放贷款100,000.00元。讷河市农村信用合作联社于2016年12月29日经批准更名为黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司。截至2018年1月20日，二被告尚欠原告借款本金97,369.22元及之后的利息、罚息至今未给付。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告陈鹏举、刘雪飞应按合同约定全面履行还款义务，逾期未履行应当承担违约责任，故原告要求二被告陈鹏举、刘雪飞偿还借款本金97,369.22元及按合同约定利率计算的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陈鹏举、刘雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏举、刘雪飞于本判决生效后15日内给付原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司借款本金97,369.22元，并以97,369.22元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，分别按照月利率4.75‰、2.375‰向原告支付利息及逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,234.00元，减半收取1,117.00元，由被告陈鹏举、刘雪飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 白洪江
二〇一八年四月十五日
书记员 李 岩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第332号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎坐发，男，1988年3月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地ＸＸ瑶族自治县。2012年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2013年4月21日刑满释放。因本案于2013年9月17日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）423号起诉书指控被告人黎坐发犯破坏公用电信设施罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日、10月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黎坐发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎坐发先后9次窜至中山市小榄镇盗剪中国联合网络通信有限公司（以下简称联通中山分公司）架设的正在使用中的通信电缆线1052米。具体犯罪事实如下：
一、2013年9月7日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇宝丰社区民诚西路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线120米后逃离现场，造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物未缴回。
二、2013年9月8日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇宝丰社区民诚西路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线120米后逃离现场，造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物未缴回。
三、2013年9月9日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇宝丰社区民诚西路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线120米后逃离现场，造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物未缴回。
四、2013年9月10日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇绩东二社区泰隆东路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线120米后逃离现场，造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物未缴回。
五、2013年9月11日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇绩东二社区友进路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线150米后逃离现场，造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物未缴回。
六、2013年9月12日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇绩东二社区友进路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线120米后逃离现场，造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物未缴回。
七、2013年9月14日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇宝丰社区民诚西路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线100米后逃离现场，造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物未缴回。
八、2013年9月15日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇宝丰社区民诚西路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线120米后逃离现场，造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物未缴回。
九、2013年9月17日晚8时许，被告人黎坐发窜至小榄镇绩东二社区泰隆东路河涌路段，盗剪联通中山分公司架设的正在使用中的通信电缆线82米，后在分剪电线准备逃离现场时被该公司工作人员抓获交公安机关归案，并当场缴获上述通信电缆线82米（价值人民币722元）及作案工具剪刀1把，造成多名电话用户受影响、通信中断12小时、属一般网间通信障碍。破案后，赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人黎坐发在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位工作人员雷某的陈述及辨认笔录、被害单位工作人员潘某某的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过及说明、缴获经过、扣押、处理、发还物品清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中国联合网络通信有限公司中山市分公司出具的证明、本院作出的（2012）中二法刑二初字第678号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的《公安行政处罚决定书》、湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局出具的户籍证明、证人潘某甲的证言及辨认笔录、被告人黎坐发的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎坐发无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黎坐发在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黎坐发主动供述公安机关尚未掌握的第1至8宗盗窃罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，归案后又如实供述第9宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黎坐发实施的第9宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人黎坐发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，唯指控被告人黎坐发犯破坏公用电信设施罪，经查，据中国联合网络通信有限公司中山市分公司出具的证明证实，被告人黎坐发每次盗剪涉案电缆线后造成多名语音宽带用户受到影响、通信中断12小时，该情况属一般网间通信障碍，尚未达到破坏公用电信设施罪的定罪标准，故本院对此予以纠正。对被告人黎坐发请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黎坐发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 司 薇
人民陪审员 欧添有
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆沛雯
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0222刑初137号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1972年6月3日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，文盲，农民。因涉嫌盗窃于2016年5月6日被民和县公安局刑事拘留。2016年5月21日被逮捕。2016年10月9日被民和县检察院依法取保候审。2016年12月19日由本院决定被取保候审。
�和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冶玉明独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2016年5月5日10时许，被告人马某某与“牙古儿”（身份信息不详）经事先预谋，窜至民和县峡门镇镇政府院内，将被害人张某某停放的红色豪达牌摩托车盗走，马某某将盗窃的摩托车骑至自家，下午在川口镇南庄子村自家院内被民和县公安局民警抓获。经鉴定被盗摩托车价值为4860元。
上述事实被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证认证的受案登记表、立案决定书，证人张某某、王某某、陈某某、张某甲的证言，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，被告人马某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某某积极配合公安机关追缴赃物，未给失主造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人马某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冶玉明
二〇一六年十二月二日
书记员 祝甲文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2200号
上诉人（原审原告）：李茂富，男，1962年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：郑爱社，男，1958年3月20日出生，汉族，住河北省。
上诉人李茂富因与被上诉人郑爱社民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李茂富，被上诉人郑爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李茂富上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、一审诉讼费9213元，二审诉讼费9214元，均由郑爱社承担。事实和理由：郑爱社出具的6张借据，因没有我的签字，又不是一式两份，这样郑爱社就能自编自写，对其有利的可以增加，对其不利的可以减少，这6张借据既不能形式合理的衔接，又没有全面反应事实的真相。2010年12月30日前有1张50000元的借条，甚至还有2张借条被郑爱社减少了。如果按郑爱社所说446000元借条是一年复一年本息相加换借条所得，那么这样倒推下来，如2009年12月30日借款160000元,月息一分五；2010年6月8日借款30000元，月息一分五，到第三张借条2012年1月1日，本息之和应为256030元。为什么2012年1月1日的借条数额为309000元，难道是郑爱社多给写了52970元，只能说明至少还有50000元本金存在。一审法院认定190000元就是本金错误，应为240000元。
被上诉人郑爱社辩称，我出具的借据都是原始的，利息都是每年加进去。有的借据数字对不上，每年去李茂富家改条子的时候都要给一部分现金，一次我是与我妻子给的，剩余是我去他家给的。以前李茂富提到5万元、3万元，是我们最初发生的5万元，后来该给的钱给了，以前的小账清了。一审判决正确，请求维持原判。
李茂富向一审法院起诉请求：2015年12月30日被告向我借款446000元，约定月利率2%，借款期限从2015年12月30日至2016年12月30日。2015年12月30日向原告借款107040元，约定月利率2015年12月30日至2016年4月30日利息为月利率1%，2016年4月30日至2016年12月30日月利率2%，借款期限从2015年12月30日至2016年12月30日。借款逾期后，被告于2017年1月26日归还本息50000元，2017年3月4日归还本息112500元。
一审法院认定事实：2009年12月30日被告向原告借款160000元，借条约定按月利率15‰计算利息；2010年6月8日被告向原告借款30000元，借条约定按月利率15‰计算利息。其余四张借条均是因被告没有按时付息还本，在换借条时把前期利息纳入本金所得的债权凭证，并非实际借款金额。被告郑爱社已给付原告李茂富272500元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩446000元的借条系本息叠加计算且提交了相关证据，原告对被告的抗辩理由不予认可，但未提交相反证据，本院对被告所抗辩的446000元的借款并不是实际借款金额，原告持有的借条系被告前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实予以认定。原、被告对107040元的借条系利息陈述一致，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故原告所主张超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金。最初借款190000元约定月利率15‰，到2012年1月1日重新出具借条时未超出年利率24%，可以计入借款本金。故原、被告之间借款数额及利息可从2012年1月1日起按本金309000元，年利率24%计算至给付之日，给付之日所计算的利息总额不超过最初190000元本金按年利率24%计算的数额。被告已偿还的272500元，按照交易习惯均认定为利息，可从利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：郑爱社于判决生效之日起十五日内归还李茂富借款本金309000元及利息（从2012年1月1日起按年利率24%计算至给付之日；已给付的272500元利息从中予以扣除；实际给付之日所计算的利息总额不超过从最初190000元借款本金为基数按年利率24%计算的数额）。案件受理费4607元，由郑爱社负担。
本院二审期间，李茂富出具《证明》一份，并由出具《证明》人祁正当庭作证。拟证明，在计算利息时的本金应为240000元，不应该是190000元。郑爱社质证认为，这是第一笔，早已经清理了。2010年我弄的牛场才跟上诉人发生第二笔借款。本院认证，李茂富借给了郑爱社50000元的事实存在。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李茂富在二审期间提交的《证明》，并由出具《证明》人祁正当庭作证，李茂富借给郑爱社50000元的事实存在，郑爱社主张给借款早已经清理，但并未提供相应证据证实。故李茂富主张本案计算利息时的本金应为240000元的理由成立，应当得到支持。李茂富、郑爱社对原审法院判决的其他内容均没有异议，本院予以确认。综上，原审法院判决部分不当，上诉人李茂富的上诉请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：变更河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初770号民事判决为郑爱社于判决生效之日起十五日内归还李茂富借款本金309000元及利息（从2012年1月1日起按年利率24%计算至给付之日；已给付的272500元利息从中予以扣除；实际给付之日所计算的利息总额不超过从最初240000元借款本金为基数按年利率24%计算的数额。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9213元，减半收取4607元；二审案件受理费9214元。由被上诉人郑爱社负担9214元，由上诉人李茂富负担4606。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第332-3号原告李自议，农民。委托代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会。负责人：李景如，该村委会主任。委托代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。本院于2014年6月14日作出（2014）广民一初字第331号民事裁定书，依法对广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会在广宗县农村信用联社的存款15000元予以查封。本院在审理过程中，原告李自议于2014年8月11日撤回对广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会的起诉，故本院冻结被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会的银行存款应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会银行存款15000元的冻结。代理审判员李洪起二〇一四年九月十一日书记员刘志飞
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初11号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人段会芳，女，1966年4月6日出生于云南省永德县，汉族，专科文化，退休人员，家住云南省永德县。因本案于2016年5月31日被拘传，同年6月23日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人段会芳犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院代理检察员刘娜、被告人段会芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年至2016年间，被告人段会芳以非法占有他人财物为目的，承诺支付高额利息，以“做建材生意”、“转让干洗店”等理由骗取他人财物，分别骗取鲁某人民币3.8万元、杨某2人民币9.75万元、王某人民币9.95万元、李某1人民币6.27万元、尹某人民币2.1万元、刘某人民币6.53万元、杨某4人民币35.75万元、杨某3人民币8.95万元、罗某人民币12.6万元、李某2人民币15.74万元、李某人民币3万元、左某人民币9万元,共计人民币123.44万元。
2、2009年2月24日，被告人段会芳在中国农业银行永德县支行办理了一张卡号为62×××22的信用卡，开始有2万元信用额度，后升级为10万元信用额度，至2016年3月，被告人段会芳使用该信用卡透支信用额度（本金）共计人民币9.951679万元，后未能按期还款，经中国农业银行永德县支行工作人员多次催收其未还款。
另查明，被告人段会芳向杨某1借的人民币35.7万元、向王金香借的人民币5.64万元、向鲁世芹借的人民币32万元，云南省永德县人民法院民事审判庭已经作出处理；2016年5月31日，被告人段会芳向公安机关主动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首。
上述事实，被告人段会芳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的案件来源、到案经过、中国农业银行永德县支行报案材料、被告人的户口证明、情况说明、鲁云波、杨会仙、王红梅等被害人被骗的材料、左开忠的借条复印件、中国农业银行永德县支行提供的被告人段会芳持有的中国农业银行信用卡材料、段会芳所持有的中国农业银行信用卡最后刷卡记录、段会芳持有的中国农业银行信用卡逾期未还账单、中国农业银行永德县支行工作人员向段会芳催收登记表及通知书、被告人段会芳持有中国农业银行卡及信用联合社银行卡交易记录、交易明细表、汇总表、被害人李某3、杨某4持有的中国农业银行卡交易记录、云南省永德县人民法院（2016）云0923民初4号民事判决书、云南省永德县人民法院（2016）云0923民初16号民事判决书、云南省永德县人民法院（2016）云0923民初18号民事判决书、证人高某等人的证言、被害人鲁某等人的陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段会芳明知其无还款能力，以非法占有为目的，采用虚构事实等方法骗取他人财物共计人民币123.44万元，数额特别巨大，已触犯我国刑律，构成诈骗罪；被告人段会芳恶意透支信用卡数额人民币9.951679万元，数额较大，其行为亦已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人犯有数罪，依法应予并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；认为被告人具有自首的意见符合庭审查明的事实及情节，予以采纳；建议以诈骗罪判处被告人段会芳有期徒刑十年至十三年的意见与庭审查明被告人对诈骗罪应负的罪责刑相符，予以采纳。鉴于被告人具有自首情节，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段会芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币60000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2027年12月22日止）。
二、责令被告人段会芳退赔各被害人被骗的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正泉
审 判 员 周永跃
人民陪审员 字权章
二〇一七年二月十七日
书 记 员 皮蔡莉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1399号
申请执行人王忠。
被执行人李全凯。
本院执行的王忠与李全凯劳务合同纠纷一案，未执行标的额31121元。经调查，被执行人李全凯无其他可供执行财产，且申请人王忠不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第12号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 门 悦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初44号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人张某某，女，1965年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年4月11日，被告人张某某经介绍到被害人李某甲家担任保姆。同月26日晚上，张某某乘李某甲睡觉之机，将其放置在写字台抽屉内的现金7900元及红米牌手机一部、毛毯一条盗走。案发后，被盗款物被追缴并返还被害人。经牡丹江市价格认证中心鉴定：被盗NOTE1红米牌手机（含原厂电池一块和8GB内存卡一张）价值260元；被盗毛毯不具备认定条件，无法估价。
经侦查，被告人张某某于2016年4月28日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人李某甲的陈述笔录、证人李某乙、徐某某、刘某某的证言笔录、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、扣押、发还清单、被盗物品照片、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张某某犯罪后自动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；张某某系初犯，且被盗款物被公安机关依法追缴并返还被害人，可对张某某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一七年四月十九日
书记员 仇爽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2675号
原告:中国工商银行股份有限公司无棣支行,住所地：无棣县棣新四路1号。
法定代表人：张可冰，该支行行长。
委托诉讼代理人:吴书锟，该行职工。
被告:于炳镇。
被告:崔桂芝。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行(以下简称工行无棣支行)与被告于炳镇、崔桂芝金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行无棣支行的委托诉讼代理人吴书锟到庭参加诉讼，被告于炳镇、崔桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行向本院提出诉讼请求:1、解除与原被告之间的借款合同；2、判令被告于炳镇、崔桂芝偿还借款本息242291.94元及至判决确定履行之日的利息；3、判决原告对被告于炳镇、崔桂芝的房产（无棣县滨海华庭20幢2单元502室）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告与第一、二被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币25.7万元，时间为240个月，利率为按国家基准利率上浮5%；还款方式为按月等额本息还款。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的购房单位潍坊华东房地产开发有限公司用于购买位于无棣县滨海华庭20幢2单元502室的住房。合同生效后，被告按照合同约定履行了部分还款义务，但自2013年月7日开始，被告拖欠我行贷款本息，至2016年3月11日，被告已连续逾期5期，累计逾期8期，拖欠借款本息372428.73元（本金361248.55元、利息11180.18元未付。
被告于炳镇未作答辩。
被告崔桂芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告无棣工行与被告于炳镇、崔桂芝签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：被告于炳镇向原告无棣工行借款25.7万元，借款用途为购房，期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为年利率6.8775%，罚息利率为年利率10.31625%。还款方式为按月等额本息还款。该合同对违约责任进行了约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。在抵押条款栏目中约定，抵押人于炳镇、崔桂芝自愿向贷款人提供房屋作抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告无棣工行在该合同贷款人处加盖了该支行印章。被告于炳镇在借款人及抵押人处分别签字捺印，被告崔桂芝在共同借款人及抵押物共有人处签字捺印。同日，原告与被告于炳镇、崔桂芝签订了抵押契约,并就无棣县滨海华庭20幢2单元502房屋在无棣县房产交易中心办理了抵押登记。
2012年11月22日,原告无棣工行按约将借款25.7万元打入与被告于炳镇约定的户名为潍坊华东房地产开开发有限公司在无棣工行所开的账户16×××17。被告于炳镇履行了部分还款义务后，自2015年10月22日开始逾期。截止2016年3月11日，被告于炳镇、崔桂芝欠本金237516.25元，利息4775.69元未付。
本院认为，原告无棣工行与被告于炳镇、崔桂芝签订的《个人购房借款/担保合同》以及与被告于炳镇签订的《房地产抵押契约》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于炳镇、崔桂芝在履行了部分还款义务后，自2015年10月22日起开始逾期，构成违约，合同约定的解除条件成就。故原告无棣工行诉求解除合同，由被告于炳镇、崔桂芝偿还所欠本金237516.25元，利息4775.69元，并承担自2016年3月12日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定利率计算，符合合同约定，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告无棣工行与被告于炳镇签订了《房地产抵押契约》，并办理了抵押登记，抵押合同生效。原告无棣工行对案涉抵押房产拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利。该房产系被告于炳镇与被告崔桂芝的夫妻共同财产，抵押物价值超出的部分，归被告于炳镇、崔桂芝所有；不足的部分，由被告于炳镇、崔桂芝负责清偿。故原告无棣工行诉求其对案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于炳镇、崔桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告于炳镇、崔桂芝于2012年11月15日签订的《个人购房借款/担保合同》，尚未履行的部分中止履行；
二、被告于炳镇、崔桂芝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本金237516.25元，利息4775.69元，并承担自2016年3月12日起至本判决生效之日止的利息（按合同约定利率计算），二被告互负连带清偿责任；
三、若被告于炳镇、崔桂芝未按本判决第二项规定的内容履行或履行不符合规定，原告无棣工行对案涉抵押房（无棣县滨海华庭20幢2单元502房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。拍卖、变卖所得价款超出债权的部分，归被告于炳镇、崔桂芝所有；不足的部分，由被告于炳镇、崔桂芝负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告于炳镇、崔桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一六年十月十八日
书记员 邱秀芬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20191号
原告朱某某，男，1934年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告梅某某，男，1960年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告朱某某与被告梅某某解除收养关系纠纷一案中，原告朱某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告朱某某负担。
审判员 张旭卫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韦颖莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初50号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司。
诉讼代表人林孝培。
被告人林孝东，瑞安市浙佳鞋业有限公司法定代表人。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年5月20日被取保候审。
被告人卢小尉，原瑞安市浙佳鞋业有限公司股东。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年5月20日被取保候审。
辩护人洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]66号起诉书指控被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司、被告人林孝东、卢小尉犯假冒注册商标罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院当日以普通程序立案，于同年2月15日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员叶某、陈某出庭支持公诉。被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司的诉讼代表人林孝培、被告人林孝东、被告人卢小尉及其辩护人蔡李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，注册号为第3224586号“”商标系经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有权人为康××公司（CONVERSEINC.），核定使用的商品为第25类包括服装、鞋、袜，注册有效期自2004年1月14日至2014年1月13日止，后经续展至2024年1月13日。
注册号为第9740653号“”商标系经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有权人为康××公司（CONVERSEINC.），核定使用的商品为第25类包括服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子、鞋、运动鞋、运动用鞋、篮球鞋、鞋（滑板运动用）、跑鞋、高跟鞋、防滑鞋、训练用鞋、休闲鞋、凉鞋、靴等，注册有效期自2012年9月14日至2022年9月13日止。
被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司成立于2015年6月17日，注册资本100万元，经营范围为鞋制造、销售。被告人林孝东系公司法定代表人，被告人卢小尉原系公司股东。
2016年5月，被告人林孝东、卢小尉未经注册商标所有人许可，在被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司内生产假冒“”、“”商标的帆布鞋。2016年5月20日，瑞安市市场监督管理局对被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司进行检查，现场查扣假冒“”、“”商标的帆布鞋4310双。经估价，被查扣的帆布鞋价值10.23元/双，货值金额总计44091.3元。
上述事实，被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司的诉讼代表人林孝培、被告人林孝东、被告人卢小尉及其辩护人蔡李娜在开庭过程中亦无异议，并有扣押现场笔录及照片、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、鉴定证明、价格证明、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、证人金某、林某、刘某、林某、李某的证言、被告人林孝东、卢小尉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，“”、“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人林孝东、卢小尉为被告单位直接责任人员，依法应判处刑罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告单位如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林孝东、卢小尉如实供述自己的罪行，同时符合社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，判决如下：
一、被告单位瑞安市浙佳鞋业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金25000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
二、被告人林孝东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢小尉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、扣押于瑞安市市场监督管理局的4310双帆布鞋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 项其华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林 乐
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初8号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人和顺昌，男，1977年11月7日生，云南省玉龙县人。2016年9月29日因本案被剑川县公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉【2017】10号起诉书指控被告人和顺昌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月6日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、王秋艳出庭支持公诉，被告人和顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察�指控，2016年8月17日，被告人和顺昌饮酒后驾驶云R×号重型罐式货车沿西景线由大理往丽江方向行驶，16时26分许，行驶至西景线K2220+350米处时，其所驾车左侧与对向行驶的段某驾驶的云L×号小型轿车左侧相刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人和顺昌驾车发生事故时其血液中乙醇含量为274.68mg/100ml。经事故认定，和顺昌负事故全部责任。公诉机关认为，被告人和顺昌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，以致发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，和顺昌及时电话报警，并在现场等候，行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，建议对其判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表�立案决定书，查获经过，事故现场照片，司法鉴定检验报告单，呼气酒精测试结果告知笔录，当事人血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，证人和某1、和某2、段某证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和顺昌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，以致发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本案中，和顺昌在事故发生后主动报警，行为属自首，可从轻处罚；庭审中，能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。综上，对被告人和顺昌从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院的量刑建议，符�法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人和顺昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月六日
书记员 赵承承
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3309号
申请执行人：胡本爱，女，1968年01月26日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人胡本爱与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执152号
申请执行人黄培龙，男，甘肃省民勤县人。
被执行人曾祥万，男，男，甘肃省民勤县人。
本院在执行申请人黄培龙与被执行人曾祥万民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民勤县人民法院（2015）民民初字第1382号民事调解书，被执行人曾祥万应给付申请人黄培龙借款本金30000元及约定利息。本院依法向被执行人曾祥万送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人曾祥万在本院指定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。经本院执行后，被执行人曾祥万先后给付申请执行人黄培龙借款本金30000元及利息3500元。现被执行人曾祥万已将义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第1382号民事调解书终结执行；
二、执行申请费140元，由被执行人曾祥万承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
代理审判员 吴世强
二〇一六年九月二日
书 记 员 魏育震
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初642号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张正斌，男，1959年7月20日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因盗窃于2005年2月24日被平阳县公安局决定行政拘留十五日；因盗窃于2006年9月8日被平阳县公安局决定行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2016年4月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人张正斌犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人张正斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控:
1．2015年11月8日凌晨，被告人张正斌窜至平阳县水头镇凤卧湾南路3号温州佰特皮件有限公司，以翻围栏方式进入该公司，盗走公司内铜模具约7.5公斤，后以废铜价格予以销赃。
2．同月14日凌晨，被告人张正斌以同样方式进入该公司，盗走公司内模具约7.5公斤，后以废铜价格予以销赃。
3．2016年10月30日凌晨，被告人张正斌以同样方式进入该公司，但未盗得财物。
4．2017年4月26日凌晨，被告人张正斌窜至水头镇“尚某人生”洗浴店门口，盗走庄某停放于附近的电动三轮车上的电瓶4个（共价值人民币362元）。案发后，被盗电瓶3个已被追回返还失主庄某。
上述事实，被告人张正斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主黄某、庄某陈述，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，监控视频，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张正斌有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其中第三节盗窃系未遂及第四节盗窃有部分违法所得已被追回返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。被告人尚未退出的违法所得，依法责令继续退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。）
二、责令被告人张正斌退赔违法所得铜模具15公斤、人民币90.5元，分别返还被害单位佰特皮件有限公司、失主庄明良。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李正强
二〇一七年八月二日
代书记员 魏臣毅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1388号
申请执行人蒋志高，居民。
被执行人秦福兵，居民。
被执行人高观艮，居民。
申请执行人蒋志高与被执行人秦福兵、高观艮民间借贷纠纷一案，（2015）滨开民初字第0277号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行时间跨度较长，本案短期内难以执行结案，申请执行人蒋志高同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）滨开民初字第0277号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋立文
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1531号
原告：吴志宇，男，2001年1月17日生，彝族，居民，住通海县。
法定代理人：吴某（系吴志宇父亲），男，1974年12月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告：ＸＸ富，男，1992年10月14日生，汉族，农民，住通海县。
原告吴志宇与被告ＸＸ富健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志宇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告ＸＸ富赔偿原告医疗费1986.52元，护理费72.25元/天×4天=289元，伙食补助费400元。事实和理由：2016年8月3日18：25时，被告ＸＸ富与杨丽芬家发生吵打。原告在自己家铺子门口站着，被告邀约来的同伙无故对原告实施殴打，导致原告头部外伤、腹部挫伤，并到医院住院治疗。经公安机关鉴定达轻微伤。被告肆意邀约他人对原告实施殴打，是致原告受伤的直接原因，故请求判决被告赔偿相关费用。
ＸＸ富辨称，2016年8月3日，被告家与杨丽芬家因水果摊位的垃圾问题发生争吵。杨丽芬就邀约原告及其父参与争吵，原告先动手打被告。所以发生纠纷是杨丽芬挑起，原告先动手，故请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告母亲与杨丽芬在杨广街上各摆有一个水果摊。2016年8月3日上午因水果垃圾的问题，两人发生口角。下午6时许，被告送饭到摊位上给其母亲。后被告与杨丽芬家发生吵打，在此过程中，在附近经营手机店的原告父亲及原告便去劝架，被告及其邀约来的同伙对原告父子进行殴打导致原告受伤。公安机关接到报案后出警，并对相关人员进行了询问。
当天，原告到通海秀山医院住院治疗至2016年8月8日，伤情诊断为：1、头部外伤；2、腹部挫伤。支出医疗费1986.52元。原告的损伤经通海县公安局鉴定为轻微伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原告是去劝架，被告及其邀约来的人对原告进行殴打。原告并无过错，被告及其同伙应连带承担全部责任。原告仅选择被告承担责任，符合以上法律规定。
对于原告主张的各项损失，本院依据城镇居民的标准，根据法律规定及原告提交的证据予以认定原告损失如下：医疗费1986.52元、护理费4天×72.25元/天=289元、住院伙食补助费4天×100元/天=400元，合计：2675.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告ＸＸ富赔偿原告吴志宇医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2675.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告ＸＸ富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年一月十日
书记员 文苑融
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初418号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：赵万国。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告赵万国物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 张永干
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘雅莉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4565号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王杰。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：济南历下杏林轩文具店，住所地济南市。
经营者：郭修志，男，1959年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告济南历下杏林轩文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告济南历下杏林轩文具店的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 尹 蕊
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张安娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3162号
原告张某，农民。
委托代理人何立明，山东嘉锐律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人郇纪东，山东弘蒙律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何立明、被告李某及其委托代理人郇纪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩。婚后在原告怀孕及产后期间，被告对原告不管不问，甚至殴打虐待原告，经常吵架，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告李某离婚。
被告李某辩称，一、我原则上不同意离婚。我们结婚时间较短，女儿刚出生，家庭需要稳定和谐。二、无论婚前婚后还是怀孕生育期间，被告对原告都很关爱，没有打骂虐待之事。三、原告离婚的真实原因是对现有住房不满。四、如双方调解离婚，婚前财产归个人，婚生女孩跟随原告生活，被告因筹备婚事导致家庭困难，原告可适当返还彩礼并返还被告100000元购房预付款。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，尚未取名，亦未进行户口登记。原、被告之间因家庭琐事产生隔阂，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。2014年8月25日，原告张某诉至本院，要求与被告李某离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并无多大矛盾，现双方虽因琐事产生一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要加强沟通交流，正确处理好家庭琐事，顾念孩子的健康成长，建立幸福美满之家庭是完全可能的。本案经调解未成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年九月二十四日
书记员 姚 远
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执836号
申请执行人：成都国贸国泰减速机有限公司。住所地：四川省成都市金府路。
法定代表人：张彬。
委托诉讼代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所实习律师。
被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：卢庆红，总经理。
本院在执行申请执行人成都国贸国泰减速机有限公司与被执行人山市新联机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执836号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄荫建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 兵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执836号申请执行人：成都国贸国泰减速机有限公司。住所地：四川省成都市金府路。法定代表人：张彬。委托诉讼代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所实习律师。被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：卢庆红，总经理。本院在执行申请执行人成都国贸国泰减速机有限公司与被执行人山市新联机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执836号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 兵
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3533号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告汪以法，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪以法金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5606号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5606号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第487号
原告：于连章,男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区.
被告：丛海阔，汉族，住赤峰市松山区城子乡,其他自然情况不详。
委托代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于连章与被告丛海阔公路货物运输合同纠纷一案中，原告于连章于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告于连章申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于连章撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告于连章负担。
审判员 于立忠
二〇一四年三月六日
书记员 李 莹
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执恢124号
钟晓彬、桑植县岳虎滩水电站：
本院执行的申请人钟晓彬与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷执行一案，经扣取被执行人桑植县岳虎滩水电站发电收入14万元，双方达成执行和解协议，钟晓彬对未执行的部分自愿予以放弃，申请执行人已领取扣取款项。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十五日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3749号
原告：钱建平。
委托诉讼代理人：钱为力。
被告：刘善苗。
被告：刘钱儿。
上述被告委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
原告钱建平与被告刘善苗、刘钱儿健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建平及其委托诉讼代理人钱为力，被告刘善苗、刘钱儿及其委托诉讼代理人史晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建平向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计25066.06元。后原告将诉讼请求变更为要求两被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计26148.12元。事实与理由：2015年5月4日傍晚17时左右，原告与被告刘善苗在田里发生争执，后被告刘善苗儿子刘钱儿与其老婆钱苏英闻讯赶来，后原告被两被告打伤，伤势为左胸第11肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。原告先后在嵊州市××乐镇中心卫生院、新昌张氏骨伤医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，其中在嵊州市长乐中心卫生院住院治疗44天。原告因此造成的经济损失有：医疗费7607.52元，误工费9807.22元，护理费5831.32元，住院伙食补助费1320元，交通费500元，合计25066.06元。在审理中原告将误工费变更为10485.80元，护理费变更为6234.80元。
被告刘善苗答辩称：发生原告所诉事件事实，但原告对发生的事件存在过错，也应承担责任。
被告刘钱儿答辩称：2015年5月4日下午17时左右，刘钱儿母亲钱苏英路过看见一张棕棚床掉在自家田塍的毛豆上，刘钱儿母亲回家后对原告去讲，要求原告把棕棚拖掉，原告却去拿锄头要把被告家的毛豆耙掉，原告正在耙毛豆的时候刘善苗在附近干活看见，与原告去论理并发生冲突。回家后原告赶到被告家对刘钱儿进行殴打，导致刘钱儿面部、头部全身多处软组织挫伤，双侧腿部外伤，在嵊州市人民医院治疗，并在嵊州市康复护理医院住院治疗4天，对刘钱儿造成了经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告均系嵊州市长乐镇三村村民，相邻而居。2015年5月4日下午17时左右，原告用拖拉机载着垃圾往村里的田地方向开，途中拖拉机上载的一张旧床掉了下来，落在被告家承包经营的田畈上，压住了地上种植的豆。被告刘善苗妻子钱苏英看见后，要求原告把旧床搬掉，当时原告回应了几声后没有去搬床就回家吃饭去了。钱苏英因此事对边上的邻居发了一下牢骚，原告听见后即与钱苏英发生口角并欲殴打钱苏英，被邻居劝开。随后，原告拿着一把锄头赶到田畈上去铲除被告家种植的豆，原告正在铲豆时，第一被告刘善苗拿着一把铁锹赶过去责问原告，原告遂用锄头打第一被告，因第一被告躲闪未打到，第一被告就用铁锹戳原告，原告被戳倒，随即原告站起来与第一被告发生互殴，后被赶来的钱苏英和第二被告刘钱儿拉开，于是双方各自回家。但在回家途中原告捡了一根竹片还想去打第一被告，被第二被告夺走了竹片。回家后，原告打电话给其儿子和兄弟，不久原告儿子钱为力赶到，看到原告与钱苏英、刘钱儿还在在家门口争执，第一被告则站在自家二楼，钱为力要求第一被告下楼，但第一被告不下楼，钱为力遂问其父亲第二被告有否动过手，原告告知其儿子第二被告曾来强劝过，随即钱为力用拳头殴打第二被告，同时原告也一起殴打第二被告，第二被告马上跑，原告与钱为力一起追赶，此时第一被告跑下楼拿了一把起子往原告左臂上戳了一下，随即就跑，原告与钱为力等人捡起起砖块去追，第一被告跑到邻居钱增兴家里后随即关了大门，原告和钱为力等人将手中的砖头砸去，砸在钱增兴家大门上，后因警察赶到而平息。
在该事件中造成原告左胸第11肋骨骨折，多处软组织挫伤等伤害，原告受伤后在嵊州市××乐镇中心卫生院住院治疗44天，后又门诊治疗。原告因该事件可以列入赔偿范围的经济损失有：医疗费7607.52元、住院伙食费1320元、护理费6234.80元、误工费10485.80元，交通费500元，合计26148.12元。事件发生后，双方经派出所调解未果，被告至今未向原告作过赔偿。
本院认为，原告与第一被告妻子发生矛盾后，没有采取正确的处理方式，而是发生争吵并实施损坏被告方财物的方式激化了矛盾，从而导致第一被告与原告之间发生互殴，在该过程中造成了原告伤害，第一被告对侵犯原告身体健康权的行为，依法应当承担损害赔偿责任。同时原告对该事件的发生存在明显过错，尤其是在田畈边互殴结束后原告又召集人员采取不正当方法，且第一被告亦没有采取正确的处理方式而又一次伤害了原告，所以原告自己也应承担相应的责任，但原告要求第二被告承担赔偿责任的请求，由于没有提供相应的证据证实第二被告曾殴打过原告，因此对原告的该节请求不予支持。
综上，原告要求被告方赔偿经济损失的请求，其中70%由第一被告承担，其余损失因原告存在过错由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、刘善苗应赔偿钱建平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计人民币18303.68元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回钱建平的其余诉讼请求。
案件受理费454元，依法减半收取计227元，由原告负担68元，第一被告负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费454元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
拟稿人
核稿人
签发人
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第318-1号
申请执行人吴美清，女，1975年5月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
被执行人李小燕，女，1975年8月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
本院执行的吴美清申请执行李小燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30万元及利息。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴美清发现被执行人李小燕有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
审 判 员 周 杨
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李伟琳
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第318-1号
申请执行人刘洋，男，1987年4月18日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人毕赫隆，男，1972年9月5日生，住所地唐山市丰南区。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人毕赫隆借款合同纠纷一案，申请执行人刘洋表示对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）丰民初字第918号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 肖会东
执行员 刘春贵
二〇一五年十一月九日
书记员 张 琳
拟稿人核稿人签发人江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第318-1号申请执行人吴美清，女，1975年5月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人李小燕，女，1975年8月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院执行的吴美清申请执行李小燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30万元及利息。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴美清发现被执行人李小燕有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍审 判 员  周 杨人民陪审员  张 军二〇一六年五月三十日书 记 员  李伟琳
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初72号
原告：孙春伟，男，1984年9月29日出生，汉族，初中文化，七台河市孙宝子豆业农民专业合作社业主。
被告：刘忠友，男，1963年11月5日出生，汉族，初中文化，农民。
原告孙春伟与被告刘忠友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春伟、被告刘忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春伟向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告刘忠友偿还大豆欠款4000.00元。
本案案件受理费由被告刘忠友承担。
原告孙春伟起诉的事实和理由：
2016年3月30日，被告刘忠友购买原告孙春伟大豆2000斤，共计6000.00元，已付2000.00元，尚欠4000.00元，并出具欠款收据一张。
被告刘忠友辩称，欠款情况属实，但当时约定的是原告孙春伟于2016年秋天回收被告所产大豆，保底2元一斤，所以才以3元/斤的价格从原告处购买2000斤豆种，每斤先付1元，共付2000元，尚欠4000元未付。约定于秋天大豆收获后原告来收购，结算豆种欠款。购买豆种后多次催促原告与我们签订书面合同，原告以各种理由推脱。2016年秋天卖黄豆时，我们给原告打电话了，原告说没有现金收购，而且2元一斤价格高，他不能按这个价格收购。我们有电话录音，电话里原告说他拉不了，一是没钱，二是库房满了，没有地方，我在电话中通知原告11月20日来收大豆，11月20日原告不来，我们就自己卖了。黄豆现在已经按1.78元／斤出售给马场的另一个人。原告出售的豆种是从商品粮里选的，不是真正的种子。原告提供的种子拉来的时候里边有绿豆，我觉得可能影响产量，给原告打电话，原告说没问题，我就种了。但是这个种子产量低，一晌地才产3000多斤，正常大豆产量最低也有5000斤。原告违约在先，现在不同意给付欠款。
原告孙春伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
欠款收据复印件一张，时间2016年3月30日，欠款金额为4000.00元，证明被告欠款事实成立。
被告质证：欠款的事实存在，购买2000斤黄豆，3元一斤，给付2000.00元，尚欠4000.00元。把原件拿来我认可，但这个复印件我不认可，不质证。
被告刘忠友为支持主张成立提供如下证据：
1、录像一份，证明被告欠款是作为原告收购黄豆的抵押款，现在原告违约，被告不应偿还欠款。
原告质证：录像属实。
2、证人周加君证言，证明被告购买原告豆种，我买了一千斤。当时有异议，豆种不纯，原告将豆种拉来的时候我们咨询过原告，原告说豆种都一样。原告拉来的100斤/袋不够称，没有商标，有杂质。怕原告不回收，当时与原告商议，原告按两块钱保底回收，如果市场价高于2元一斤，他比市场价高2分回收。原告说拟一个合同来签，6月或7月的时候，给原告打电话，原告说忙，没有签。后来原告说没有现金，要赊账。年底要还贷款的时候，原告来我们这，商议以市场价高于两分钱一斤回收。当天有其他人以高于市场价五分钱一斤回收。原告不同意回收。后来我们给原告打电话，如果2016年12月20日之前原告不来收购黄豆，我们就出售给其他人。之后我们就再也没跟原告谈过。原告没来签合同，是原告的责任。秋后有人以1.8元/斤回收，所以我没卖给原告。
原告质证：当时我与证人商定1.75元/斤回收，后来我去收购的时候，证人没卖给我。
3、证人刘殿伦证言，证明2016年春天我们一起去原告家看豆子，以3元一斤出售给我们，作为种子使用。豆种不够100斤/袋，豆种不纯，没有商标。原告没有给我们签合同，也没有回收。2016年12月10日左右，给原告打电话，原告没有回收豆子。
原告质证：卖的是豆子，不是豆种。
4、证人张桂福证言，证明2016年去原告家购买豆种，原告承诺以2元一斤保护价收购黄豆。豆种不够100斤/袋，豆种不纯，袋子里有个纸条，好像是罗嘉牌，记不清了。2016年后期商议1.8元/斤收购，原告不同意。原告始终没有收购我们的黄豆。2016年12月给原告打电话收黄豆，遭到原告拒绝。我们急于还贷，就卖给别人了。
原告无质证意见。
5、证人于少平证言，证明购买豆种每斤3元，每斤付1元，欠2元，在原告秋后收购黄豆时扣除。豆种不够100斤/袋，最多一袋差5斤，少的也差2、3斤，豆种不纯，原告给送到我家的，当时以标准袋送来的，没有过称。原告以没钱、库房没地方为由拒绝收购。我以1.78元/斤出售给他人。
原告无质证意见。
双方当事人提供的证据、证言均可以证明各自主张成立，本院予以采信。
本院认定事实如下：2016年3月30日，原告孙春伟与被告刘忠友达成口头买卖协议，原告以每斤3元的价格向被告出售大豆作为豆种使用，被告购买豆种时先以每斤1元的价格预先支付豆种款，余款于秋后原告收购被告大豆时双方再行清算。至2016年秋天，原告以无钱、库满为由，未收购被告所产大豆，被告以原告未依约收购违约在先为由，拒不偿还欠款。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示原告系七台河市孙宝子豆业农民专业合作社的法定代表人，经营范围豆类种植、依法为成员提供农业生产资料的购买、农产品的销售加工运输、贮藏以及与生产经营有关的技术、信息等服务。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明原告出售豆种、被告欠款事实成立，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告孙春伟以精选黄豆作为种子，以每斤3.00元的价格出售给被告刘忠友。原告所经营的七台河市孙宝子豆业农民专业合作社，其经营范围不含种子销售。依据种子法的规定，种子应为特许经营，原告无权销售种子，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国种子法实施细则》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙春伟诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孙春伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判长 彭汉英
审判员 王 超
审判员 甄连君
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵明旭