浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1837号
原告卢某甲。
委托代理人陈玲、冯宝畅，浙江弘源律师事务所律师。
被告卢某乙。
委托代理人吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
原告卢某甲为与被告卢某乙夫妻财产约定纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2013年12月16日、2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人陈玲、冯宝畅，被告卢某乙及其委托代理人吴淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告系再婚夫妻。再婚后，原告通过房改购置了杭州市江干区×新村×幢×号×室房屋。2012年，原告因患有腰痛及中风等疾病，生活基本不能自理，被告多次要求原告将案涉房产属于原告份额用婚内赠与形式过户给被告，被告声称只有这样才会全心全意照顾原告。原告迫于无奈只得相信被告的承诺，于2012年11月28日将原告拥有的涉案房产的二分之一产权赠与被告。婚内赠与完成后，被告不但未兑现其安心照顾原告的承诺，而且在生活中对原告冷嘲热讽，有时甚至还辱骂，明显表露初对原告的嫌弃之意。即使在原告需就医时，被告也不尽扶养义务。原告认为，原告婚内赠与时，被告明显系乘人之危。同时赠与完成后其损害了赠与人利益且对赠与人未尽扶养义务。为维护自己的合法权益，现请求判令撤销原告对杭州市江干区×新村×幢×号×室房屋二分之一产权给被告的赠与。经本院释明后，原告将诉讼请求变更为请求撤销原、被告对杭州市江干区×新村×幢×号×室房屋二分之一产权的婚内财产约定。
被告卢某乙辩称，1、原、被告对案涉房产所作出的变更登记行为是对夫妻共同财产的处分，并不是原告所说的赠与行为，故不存在赠与合同纠纷。2、即使存在赠与行为，该赠与还是原告的真实意思表示，不存在胁迫等情形。3、原告分别于1998年6月23日和2012年10月21日两次中风，生活无法自理，均由被告照顾，原告的两个儿子并没有服侍过他。4、被告的起诉行为并非其真实意思表示，而是其两个儿子一手操作的，目的是为了夺回原告的房产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告卢某甲为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、病历记录若干页、2012年度社会保险个人权益单记录单一份，以证明2012年原告因患病生活上需要照顾的事实。
2、申请报告、房屋权属登记信息查询记录各1份，以证明原告因受被告蒙骗，为了让被告安心照顾，于2012年11月28日将涉案房产二分之一产权赠与给被告的事实。
3、收回房产份额的告知书1份、以因证明原告赠与完成后，被告判若两人，对原告不尽夫妻扶养义务，严重损害原告利益，故原告通知被告其要无条件收回赠与房屋份额及被告已知悉并认可告知书内容的事实。
4、光盘1份，以证明案涉房产过户前被告对原告进行辱骂，原告被逼无奈之下办理了过户，过户后被告没有遵循照顾他的承诺，现原告不愿意回到被告处居住的事实。
5、有关卢某甲子女对本案态度的材料一份，以证明原告第二次中风后的一些基本情况及是原告自己要求提起诉讼的事实。
6、录音资料一份，以证明原告曾哀求被告到原告大儿子处帮助照顾，但被告予以拒绝，不履行夫妻义务的事实。
以上证据经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，对证明对象有异议；本院认为，证据1能证明被告患病需要人照顾的事实，证据2能证明原、被告对案涉房屋归属作了约定及案涉房屋已于2012年12月6日被登记在被告一人名下的事实，予以确认。被告承认收到了证据3的告知书，但认为该告知书的内容非原告真实意思表示；本院认为，该证据能证明原告向被告要求收回自己房产份额的事实。被告认为证据4中的内容并非原告真实意思表示，在过户前后被告是尽心尽力照顾原告的，过户后不存在辱骂原告；本院认为，证据4系原告自己的陈述，仅凭此并不足以证明过户前被告对原告进行了辱骂及原告是被迫将房产过户至被告名下的事实。被告对证据5的内容有异议，认为被告每天送原告做理疗，外人都知道被告对原告进行了照顾；本院认为，因原告两儿子所知道的有关事实来源于原告的转述，故证据5并不足以证明被告逼迫原告将房屋过户给被告的事实。被告对证据6的真实性无异议，但认为因原告的儿子打人了，被告到原告儿子处照顾原告不现实，在通话中被告已表示若原告回来，被告愿意照顾他；本院认为，证据6能证明原、被告对生活的地点产生了争议，尚不足以证明被告不尽扶养的义务。
被告卢某乙为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、遗嘱1份，以证明原告处分财产属自愿，并非被胁迫及原告两儿子未尽抚养义务的事实。
2、照片6张，以证明原告生病卧床期间都是原告照顾的事实。
3、照片4张，以证明原告儿子卢雁平对原告进行电话骚扰和短信威胁的事实。
4、证人裘某、方某的证人证言各一份，以证明从1998年到2013年3月2日为止原告由被告一个原告的事实。
6、2013年度社会保险个人权益记录单一份，以证明原告的就医地点的事实。
以上证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但表示当时原告写该份遗嘱是不情愿的；原告认为证据2说明被告对发生这次纠纷已有所准备，原告对证据3有异议。本院认为，证据1、2与本案有关，予以确认，证据3与本案无关，不予确认。原告认为证据4中裘某的证言能证明原告第二次中风后被告没有将其送到大医院而是送到社区医院治疗的事实，对方某的证言有异议，认为其证言倾向性严重。本院认为，证据4能证明原告第二次中风后被告陪伴其到医院治疗的事实，及原、被告长期共同生活的事实。原告对证据6无异议，本院予以确认。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
卢某甲和卢某乙系夫妻关系，双方于1991年9月13日登记结婚。婚后卢某甲参加了房改，购买了位于杭州市江干区×新村×幢×号×室房屋，该房屋建筑面积为55.51平方米。2012年12月6日前，该房屋登记在卢某甲和卢某乙双方名下。
2012年11月28日，卢某甲和卢某乙共同向杭州市住房保障和房产管理局提交申请报告一份，载明：座落于江干区双菱新村24幢64号103室的房产，系本人卢某甲与配偶卢某乙共同财产，现约定该房屋产权为卢某乙一人所有，不作为夫妻共有产权登记，本人卢某甲自愿放弃对该房产的一切权利。如果日后该套房屋的产权纠纷，我们自愿承担法律责任。2012年12月6日，上述房屋被登记在卢某乙名下。
2013年10月，卢某甲发函给卢某乙要求无条件收回其赠与卢某乙的上述房屋的房产份额，并要求卢某乙在接到本函后于本月30日前陪着其儿子去杭州市房管局将赠与的房产份额重新过户给卢某甲，但卢某乙收到函件后，并未按其要求履行。2013年11月15日，卢某甲向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式。本案中，杭州市江干区双菱新村24幢64号103室房产系原、被告在婚姻关系存续期间取得的。2012年11月28日，双方在提交给杭州市住房保障和房产管理局的申请报告中已明确约定该房产为卢某乙一人所有，该约定为双方对夫妻财产的约定。原告主张该约定系被告乘人之危迫使其签订的及在房产过户后被告并未尽扶养义务，本院认为，原告提交的收回房产份额的告知书、光盘、子女的证明材料等证据均系其自己的陈述或来源于其自己的陈述，并不足以证明其主张，故本院对原告的上述主张不予采信。因原告并未举证证明该约定存在可撤销的法定事由，其请求撤销该约定没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币40元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金长义
二〇一四年二月十日
代书记员 徐媛媛