北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第105号
原告北京京泰达工贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1006室。
法定代表人秦建民，经理。
委托代理人井金路，男，1965年5月27日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人张庆朋，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人叶伟，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
原告北京京泰达工贸有限公司（以下简称京泰达公司）因要求被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）履行拆迁受理法定职责及不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）做出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日立案后，于2015年10月19日向被告区住建委及市住建委送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日组织原、被告进行了证据交换并送达了证据清单副本，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告京泰达公司的委托代理人井金路、黄艳，被告区住建委副主任唐嵘作为行政机关负责人及委托代理人张庆朋、张秀山，被告市住建委委托代理人叶伟、张奖励均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京泰达公司于2015年6月1日向被告区住建委提出《行政裁决申请书》，申请裁决房屋拆迁补偿。被告区住建委于2015年6月5日对原告京泰达公司做出《补正材料通知书》，要求补正申请材料。原告京泰达公司不服，认为被告区住建委未对其提交的申请书履行受理职责，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2015年9月30日做出《行政复议决定书》（京建复字（2015）240号），决定驳回京泰达公司的行政复议申请。
原告京泰达公司诉称，原告承租的厂房位于五里坨隆恩寺路原北京市金业达精密铸造厂内，并于2005年经出租人同意予以翻建。后因北京市土地整理储备中心石景山区分中心进行五里坨建设组团07地块土地一级开发项目建设，原告厂房所在地被纳入拆迁范围。由于原告属于翻建后厂房的被拆迁人，有权获得拆迁补偿，但至今原告未与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，拆迁人亦未对原告进行事实补偿。原告于2015年3月11日第一次向被告区住建委申请拆迁裁决，后区住建委向原告发出《补正材料通知书》。原告重新准备了申请书及相关证明材料，于2015年6月1日重新向区住建委提交。但区住建委再一次向原告发出《补正材料通知书》，仍要求原告补正材料。原告认为自己已按要求提交了相关材料且到区住建委进行了当面说明，但区住建委并未回应且至今未进行裁决，属于变相不履行职责。原告为此曾于2015年8月向市住建委申请行政复议，请求市住建委责令区住建委履行职责，并申请在复议程序中召开听证会，但市住建委迳行做出了《行政复议决定书》，驳回了原告提出的复议请求。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决区住建委履行受理原告于2015年6月1日提出房屋拆迁裁决申请的职责；2、判决撤销市住建委做出的《行政复议决定书》（京建复字（2015）240号）；3、由两名被告承担本案诉讼费用。
原告京泰达公司在证据交换过程中向本院提供如下证据：
证据1、2015年3月11日提交的《行政裁决申请书》及申请材料，具体包括：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、租赁合同、补充协议、补偿费明细单、《关于北京京泰达工贸有限公司拆迁补偿事宜的复函》（以下简称《复函》），证明原告于2015年3月11日曾向被告区住建委提出过行政裁决申请的情况；
证据2、区住建委于2015年3月18日做出的《补正材料通知书》，证明被告区住建委第一次做出《补正材料通知书》的情况；
证据3、2015年6月1日提交的《行政裁决申请书》及申请材料，具体包括：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、租赁合同、补充协议、补偿费明细单、《复函》、《铸造厂租赁户（京泰达）补偿情况说明（国土具体补偿情况）》（以下简称《租赁户补偿情况说明》）、税务登记证、北京光大宸宇装饰有限公司出具的证明（以下简称装修证明）、2008年12月、2009年12月、2010年12月增值税纳税申报表各一份、2008年、2009年、2010年企业所得税预缴纳税申报表各一份，纳税信用A级企业证书，证明原告于2015年6月1日重新向被告区住建委提出行政裁决申请的情况；
证据4、区住建委于2015年6月5日做出的《补正材料通知书》，证明被告区住建委第二次做出《补正材料通知书》的情况；
证据5、《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请的情况；
证据6、《复议听证申请书》及顺丰速运单，证明原告提出行政复议听证申请的情况；
证据7、《行政复议决定书》（京建复字（2015）240号），证明被告市住建委做出《行政复议决定书》。
被告区住建委辩称：1、被告区住建委处理原告提出的行政裁决申请程序合法。被告于2015年3月12日收到原告邮寄的行政裁决申请后即进行审查，发现申请材料不全，在五个工作日内将补正材料通知送达给原告。原告并未补正。被告于2015年6月2日收到原告邮寄的第二份行政裁决申请后经审查，发现申请材料仍不齐全，在五个工作日内将补正材料通知送达给原告，至今原告未向被告提交补正材料。2、被告处理原告提出的行政裁决申请适用法规正确。被告严格按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，对原告申请材料进行审查并一次性告知。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告区住建委于举证期限内向本院提供了证明其不存在不履行法定职责的证据及法律依据：
证据1、原告于2015年3月提交的行政裁决申请材料，具体包括：《行政裁决申请书》、委托手续、企业法人营业执照及营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、租赁合同、补充协议、补偿费明细单、《租赁户补偿情况说明》、《复函》及EMS特快专递单，证明原告2015年3月提出裁决申请的情况；
证据2、区住建委于2015年3月18日做出的《补正材料通知书》、邮单及查询记录，证明区住建委于2015年3月做出补正告知的情况；
证据3、刘海青取走《补正材料通知书》时的签收材料及其身份证，证明原告实际取走《补正材料通知书》；
证据4、原告于2015年6月提交的行政裁决申请材料，具体包括《行政裁决申请书》、委托手续、企业法人营业执照及营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、租赁合同、补充协议、装修证明、补偿费明细单、《租赁户补偿情况说明》、《复函》、税务登记证、2008年12月、2009年12月、2010年12月增值税纳税申报表各一份、2008年、2009年、2010年企业所得税预缴纳税申报表各一份、纳税信用A级企业证书、顺丰速运单，证明原告2015年6月提出裁决申请的情况；
证据5、区住建委于2015年6月5日做出的《补正材料通知书》及EMS邮单和查询记录，证明区住建委于2015年6月做出补正告知的情况。
法律依据包括：1、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）（以下简称《裁决规程》）；2、《﹤北京市城市房屋拆迁管理办法﹥实施意见》（京国土房管拆字（2003）第777号）（以下简称777号文件）。
被告市住建委辩称：1、市住建委具有行政复议的法定职责。2、市住建委依法做出《行政复议决定书》。3、市住建委做出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。市住建委现认为区住建委不存在不履行法定职责或消极不履行职责情形，请求法院依法裁判。
被告市住建委于举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据和法律依据：
证据1、原告邮寄行政复议申请材料的信封，
证据2、行政复议申请受理呈批表，
证据1与证据2证明市住建委依法受理原告提出的行政复议申请；
证据3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市住建委依法向区住建委送达了《行政复议答复通知书》；
证据4、行政复议阅卷记录，证明市住建委依法接待原告在复议程序中进行阅卷；
证据5、《行政复议决定书》及审批表，
证据6、《行政复议决定书》的送达证明，
证据5与证据6证明市住建委依法做出《行政复议决定》并送达的情况；
证据7、原告提交的行政复议申请材料，具体包括：《行政复议申请书》、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、2015年6月提交的《行政裁决申请书》、顺丰速运单、查询记录、租赁合同、补充协议、集体房屋经营场所使用证明及场所位置示意图、企业住所（经营场所）证明及场所位置示意图、装修证明、补偿费明细单、国土部门出具的《政府信息答复告知书》及附件、《租赁户补偿情况说明》、税务登记证、2008年12月、2009年12月、2010年12月增值税纳税申报表各一份、2008年、2009年、2010年企业所得税预缴纳税申报表各一份，纳税信用A级企业证书、委托手续、《法律意见书》及EMS邮单，证明原告提出行政复议申请情况；
证据8、区住建委提交的《行政复议答复书》、授权委托手续和证据材料，证据材料具体包括：证据目录、原告于2015年3月提交的《行政裁决申请书》、企业法人营业执照及营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证、租赁合同、补充协议、补偿费明细单、《租赁户补偿情况说明》、《复函》、区住建委于2015年3月18日做出的《补正材料通知书》及邮单和查询证明、刘海青签收材料及其身份证、原告于2015年6月提出的《行政裁决申请书》、企业法人营业执照及营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证、租赁合同、补充协议、装修证明、补偿费明细单、《复函》、《租赁户补偿情况说明》、税务登记证、2008年12月、2009年12月、2010年12月增值税纳税申报表各一份、2008年、2009年、2010年企业所得税预缴纳税申报表各一份，纳税信用A级企业证书、区住建委于2015年6月5日做出的《补正材料通知书》及EMS邮单和查询记录、委托手续，证明区住建委在行政复议程序中进行答复的情况。
法律依据包括：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）；3、《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）；4、《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）；5、777号文件；6、《裁决规程》；7、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》；8、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告及被告提交证据中的《行政复议决定书》，因系本案被诉行政行为，故不得作为证据；原告提交的证据6，因不能证明已被被告市住建委实际接收，故对原告主张的证明目的，本院不予采纳；各方当事人提交的其它证据均符合证据形式要件，能够达到各自主张的证明目的，本院均予以采纳。
经审理查明：原告京泰达公司于2015年3月11日依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，以邮寄方式向被告区住建委提交《行政裁决申请书》等申请材料，申请裁决拆迁人对原告的企业厂房拆迁实行货币补偿，含被拆迁房屋价值补偿、搬迁补助及停产停业损失补偿等项。次日，被告区住建委收到原告的此份申请材料。经审查后，区住建委于2015年3月18日对原告做出《补正材料通知书》，告知原告补正修改申请材料。
2015年6月1日，原告京泰达公司依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》，以房屋被拆迁人身份采用邮寄方式向区住建委提交《行政裁决申请书》，申请裁决拆迁人对原告的企业厂房拆迁实行货币补偿，含被拆迁房屋价值补偿、搬迁补助及停产停业损失补偿等项。原告此次提交的申请材料中还包括委托手续、企业法人营业执照材料、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、租赁合同、补充协议、装修证明、补偿费明细单、《租赁户补偿情况说明》、《复函》、税务登记证、2008年12月、2009年12月、2010年12月增值税纳税申报表各一份、2008年、2009年、2010年企业所得税预缴纳税申报表各一份、纳税信用A级企业证书。次日被告区住建委收到原告提交的此份《行政裁决申请书》及上述申请材料。
经审查后，区住建委认为原告申请材料不齐全，遂于2015年6月5日对原告做出《补正材料通知书》：“北京京泰达工贸有限公司：根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第九条‘申请裁决资料不齐全、需要补充资料的，应当在5个工作日内一次性书面告知申请人，可以当场补正的，应当当场补正。受理时间从申请人补齐资料的次日起计算’之规定，向你公司告知补正材料如下：一、根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）规定，申请行政裁决应当提交被拆迁房屋的权属证明。你公司在提交申请材料时未提供房屋权属证明材料。二、根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》实施意见（京国土房管拆字（2003）777号）规定，拆迁人给予被拆迁人停产停业损失补助费，应当符合‘已办理税务登记并出具纳税证明’等条件。你公司在提交申请材料时未提供被拆迁房屋纳税证明材料。请补正（修改）申请材料：1、被拆迁房屋的权属证明材料；2、纳税证明材料。特此通知。”当日，区住建委以邮寄方式向原告送达了此份《补正材料通知书》。原告收取该《补正材料通知书》后并未向被告区住建委提交相关补正材料。
2015年8月，原告京泰达公司以邮寄方式向被告市住建委提出行政复议申请，请求市住建委责令区住建委依法受理其于2015年6月1日提出的裁决申请。2015年8月7日市住建委收到原告的复议申请材料。2015年8月11日，市住建委决定受理原告提出的复议申请，并向区住建委发出《行政复议答复通知书》及原告提交的《行政复议申请书》副本。2015年8月13日，区住建委收到上述材料。2015年8月20日，区住建委向市住建委提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2015年8月26日，市住建委向原告送达了区住建委提交的《行政复议答复书》副本，并安排原告对该行政复议案件案卷进行了阅卷。2015年8月31日，原告以邮寄方式向市住建委提交了《法律意见书》。次日，市住建委收到原告提交的《法律意见书》。2015年9月30日，市住建委做出本案被诉的《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请。后市住建委依法向原告及区住建委送达了该《行政复议决定书》。
原告京泰达公司不服，遂向本院提出了本案行政诉讼。
另查明，在本案诉讼庭审过程中，原告京泰达公司明确确认，其在接收到区住建委于2015年3月18日做出的《补正材料通知书》后，并未向区住建委提交相关补正材料，其在2015年6月1日系重新提出的《行政裁决申请书》。
本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）相关规定，被告区住建委作为房屋拆迁管理部门在本行政区域内的城市房屋拆迁工作中具有拆迁行政裁决的法定职责。
为了规范城市房屋拆迁行政裁决行为，维护拆迁当事人的合法权益，根据《城市房屋拆迁管理条例》，中华人民共和国建设部制定了《裁决规程》。《裁决规程》规定，被拆迁人申请行政裁决应当提交的资料包括被拆迁房屋的权属证明、申请裁决的理由及相关证明材料等。房屋拆迁管理部门收到房屋拆迁裁决申请后，认为申请裁决资料不齐全、需要补充资料的，除可以当场补正外，应当在五个工作日内一次性书面告知申请人进行补正，且受理时间从申请人补齐资料的次日起计算。
本案中原告京泰达公司认为自身权益在房屋拆迁工作中受到影响，其虽然于2015年3月曾向被告区住建委提出房屋拆迁裁决申请，被告区住建委亦于当月向其做出过《补正材料通知书》，但原告在本案诉讼过程中明确确认其并未针对此份《补正材料通知书》向区住建委提供补正材料，其在2015年6月1日系重新提出房屋拆迁裁决申请。因此区住建委根据《裁决规程》上述规定内容，在认为原告于2015年6月1日提交的申请资料不齐全的情况下，仍然有权要求原告进行补正并进行一次性告知。
由于原告京泰达公司在2015年6月1日以房屋被拆迁人身份提出的房屋拆迁裁决申请中，要求获取被拆迁房屋价值补偿、搬迁补助及停产停业损失补偿等项，且根据《裁决规程》规定，被拆迁人申请裁决应当提交被拆迁房屋权属证明等材料；根据777号文件规定，被拆迁人获得停产停业综合补助费应当提供房屋所有权证及纳税凭证等材料。但原告此次提交的申请材料中并无能够证明被拆迁房屋所有权的权属证明材料及纳税证明材料。由于原告此次申请系采用邮寄方式向区住建委提出，故区住建委在收到申请时不具备要求原告进行当场补正的条件。在此情况下，被告区住建委于2015年6月5日做出《补正材料通知书》并无不当。原告京泰达公司在收到区住建委做出的此份《补正材料通知书》后，在并未提交相关补正材料的情况下，要求被告区住建委履行受理其于2015年6月1日提出的房屋拆迁裁决申请的职责，没有事实依据和法律依据，理由不能成立。对于原告提出的此项诉讼请求，本院不予支持。
《行政复议法实施条例》第三十三条规定，对重大、复杂的案件，复议申请人提出要求或者复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。因此被告市住建委作为复议机构对于在复议程序中是否采用听证方式进行审理具有裁量权。且原告京泰达公司在本案诉讼过程中，并未向本院提交充分证据证明被告市住建委在复议程序中实际收到了其提出的听证申请书。故对于原告京泰达公司提出的市住建委未采用听证方式审理复议案件属于复议程序违法的诉讼意见，本院不予采纳。
被告市住建委作为复议机构在本案涉及的行政复议中复议程序合法，做出的复议结果并无不当。因此对于原告京泰达公司提出要求撤销被告市住建委做出的被诉《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京京泰达工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京京泰达工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 钟 锐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张美玲