上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6426号
原告崇明县三星镇人民政府。
法定代表人龚霞。
委托代理人顾超平。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
被告上海松盛机电技术有限公司。
法定代表人赵青滨。
委托代理人戴文明。
第三人上海江口建筑工程有限公司。
法定代表人杜建峰。
委托代理人朱丽娟。
原告崇明县三星镇人民政府（以下简称三星镇政府）与被告上海松盛机电技术有限公司（以下简称松盛公司）、第三人上海江口建筑工程有限公司（以下简称江口公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，适用简易程序由代理审判员周健独任审判，并于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人顾超平、陈子龙，被告委托代理人戴文明，第三人委托代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星镇政府诉称，2011年8月8日，原、被告之间签订《资产转让〈出租〉协议书》一份。协议约定：原告将原海桥养鸡场集体资产建筑面积为7，487.76平方米的房屋以人民币1，409，900元（以下币种均为人民币）的价格转让给被告，同时将面积为33.67亩的土地出租给被告。土地租期为50年（2012年1月至2061年12月），租金一次性共计5，050，000元。两项合计6，458，800元。协议约定付款方式为被告先付50，余款在2012年年底前结清。签约后，被告即开始使用上述土地等资产，并分别于2011年6月、10月及2012年1月、5月支付300，000元、1，600，000元、1，280，000元、50，000元，共计付款3，230，000元。但截至2012年底，被告却未按约将余款3，228，800元支付给原告。嗣后原告虽多次向被告催讨，被告却以种种理由推诿，直至失去联系。
另，案外人上海晟慧现代农业科技技术有限公司（以下简称晟慧公司）与第三人江口公司之间签订有建设工程施工合同，江口公司向晟慧公司支付了2，900，000元工程保证金，事后约定于2013年3月31日之前由晟慧公司返还江口公司，被告松盛公司以受让原告三星镇政府的资产对晟慧公司上述工程保证金的返还之责进行了担保。
原告认为，被告逾期及拒绝付款的行为已构成根本性违约，且被告以受让资产为案外人进行担保的行为，已实际对原告的财产权益造成了损害。据此诉请：1、解除原、被告之间签订的《资产转让（出租）协议书》；2、被告迅速将坐落于原海桥养鸡场内面积为33.67亩的土地及建筑面积为7487.76平方米的房屋归还原告；3、被告应向原告支付自2012年1月起至被告归还土地之日期间，按每月8，417元计算的租金；4、被告赔偿原告经济损失110，000元；5、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告于2011年8月8日签订的《资产转让（出租）协议书》一份。证明原、被告签订合同和资产转让的事实；
2、2012年8月5日原告出具的催款通知书一份。证明原告向被告催款的事实；
3、江口公司在（2013）崇民一（民）初字第1791号一案中追加三星镇政府为第三人的申请书及民事起诉状副本。证明江口公司与松盛公司因工程保证金的返还发生诉讼，把本案原告追加为第三人；
4、被告于2013年2月2日出具给江口公司的担保书一份。证明被告以本案系争的财产为其他公司的工程款纠纷作担保，由于被告担保的行为、第三人与被告之间的诉讼行为等导致了原、被告之间的资产转让协议实际无法履行，原告因此受到了相应的损失；
5、聘请律师合同一份。证明因被告违约导致了原告额外支出了诉讼费用，按约定，原告所受损失应由被告承担。
被告松盛公司辩称：原告诉称基本属实，现被告完全履行合同的确困难，故同意解除合同并返还土地和房屋，也同意按实结算相应的租金，由于合同的解除导致的一系列诉讼行为的确使原告额外支出了律师费用，被告愿意给予适当的赔偿，具体赔偿数额由法院裁定。
被告未向本院提供证据。
第三人江口公司述称，对于原告的第一、二项诉请没有意见，另第三、四项诉请由法院审核合理性。但松盛公司已将受让的三星镇资产为案外人晟慧公司应返还第三人的保证金及利息作了担保，故协议解除后，三星镇政府应该返还给松盛公司的转让费用，仍应作为担保财产。因本案合同的解除，对于担保财产减损的部分，如日后第三人的债权不能完全实现，第三人保留继续要求松盛公司赔偿的权利。
第三人向本院提供了2013年4月16日晟慧公司和赵青滨出具的承诺书一份。证明松盛公司系用受让海桥养鸡场所有资产和权利对应返还第三人的保证金和利息作担保。
经审理查明，原、被告于2011年8月8日签订《资产转让〈出租〉协议书》一份。由原告将拥有的原海桥养鸡场集体资产建筑面积为7487.76平方米的房屋以1，409，900元的价格转让给被告，同时将原海桥养鸡场范围面积为33.67亩的土地给被告使用五十年，由被告一次性缴付505，000元租金。协议约定上述房、地总价6，459，900元（原告计算出6，458，800元为计算有误）由被告首付50，余款在2012年底前结清。签约后，原告按约交付了房屋土地，被告也于2012年5月之前分次累计向原告支付了3，230，000元。但截至2012年底，被告却未按约将余款3，229，900元支付给原告。付款期届满后虽经原告多次催讨，至今仍未履行，由此成讼。
另查明，2012年1月14日，案外人晟慧公司与第三人江口公司之间签订了建设工程施工合同一份，按此合同，江口公司于2012年2月分三次向晟慧公司支付了工程保证金计2，900，000元。2013年2月2日，江口公司与晟慧公司、松盛公司达成担保协议，晟慧公司承诺该保证金于2013年3月31日之前返还江口公司，松盛公司以前述受让三星镇政府的资产对上述保证金及利息的返还作了担保。2013年4月16日晟慧公司和原晟慧公司的法定代表人兼现松盛公司法定代表人赵青滨出具承诺书，再次明确松盛公司用受让海桥养鸡场所有资产和权利对应返还第三人的保证金和利息作担保。
审理中，因合同解除后担保财产权利人的变化可能影响江口公司债权的实现。第三人江口公司自愿表示原、被告之间合同解除，原告收回转让资产，只要应由原告返还被告的相应转让费用仍设定为担保财产，第三人江口公司对原、被告之间合同解除不予干涉。对此，被告不持异议，但要求返还至被告名下的转让款应由被告的相关债权人共同参与分配，不应由第三人江口公司完全享有。
本院认为，原、被告于2011年8月8日签订的《资产转让（出租）协议书》系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按合同约定的履行期限及时履行付款义务，届满后至今也未有继续履行之意思表示，显属违约。审理中被告表示确无继续付款的能力，同意解除合同，本院予以确认，原告主张合同存续期间的土地租金损失，并无不当，本院予以支持。原告另诉请主张因被告之过错导致原告所支付律师费用的损失，因被告自愿表示愿意承担相应损失，具体数额由法院裁定，本院予以确认并酌情支持。由于被告已将受让后的资产对案外人所欠第三人的债务作了担保，现原、被告之间合同解除的后果使被告名下的担保财产发生了变更，据此第三人要求确认由原告返还被告的相应转让费用作为被告担保财产的范围，松盛公司对此亦未持异议，鉴于涉及松盛公司与第三人之间担保关系的纠纷正在另案审理之中，且第三人在该案中提起诉讼保全申请获准，本院已作出民事裁定，并要求三星镇政府协助执行：查封松盛公司所购三星镇政府海桥养鸡场资产，如松盛公司退出购买，暂停发还钱款（以三星镇政府与松盛公司实际结算为准）。因此，关于松盛公司与第三人之间的担保关系，将在该案中一并作出认定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告崇明县三星镇人民政府与被告上海松盛机电技术有限公司于2011年8月8日签订的《资产转让〈出租〉协议书》予以解除；
二、被告上海松盛机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崇明县三星镇人民政府原海桥养鸡场范围建筑面积为7487.76平方米的房屋及面积为33.67亩的土地，并支付原告从2012年1月起至实际返还土地之日，按每月人民币8，417元计算的租金（使用费）；
三、被告上海松盛机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内酌情赔偿原告崇明县三星镇人民政府经济损失人民币60，000元；
四、原告崇明县三星镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还被告上海松盛机电技术有限公司转让款（租金）人民币3，230，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，172元，减半收取计人民币2，086元，由被告上海松盛机电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失