内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1757号
原告卜宪华，男，汉族。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告夏志喜，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，所在地址：阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人赵雷，职务总经理。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告卜宪华诉被告夏志喜、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜宪华及委托代理人霍岩，被告夏志喜、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日15时30分许，夏志喜驾驶小型轿车在库伦旗六家子镇吉力洼村由南向北行驶至六家子镇吉力洼村西姜占芳家南路段时，与由东向西行驶的卜宪华无证驾驶无号牌农用三轮车相撞，致卜宪华、解秀花受伤，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队作出责任认定夏志喜负事故主要责任，卜宪华负事故次要责任。夏志喜所驾驶小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失98197元【医疗费10486.5元、误工费10779.01元（109天×98.89元）、护理费2949.44元（26天×113.44元）、伙食补助费2600元（26天×100元）、营养费2600元（26天×100元）、残疾赔偿金61098元（20年×30458元×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1530元、交通费1000元、车辆损失1000元、拖车费和停车费1300元】，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。夏志喜驾驶的小型轿车投保了交强险及商业三者险，根据商业投保约定本投保车辆仅在辽宁省内行驶，保险车辆发生在行驶区域外的增加免赔率10%。因该案件三者二人受伤，交强险赔付部分按受伤损失赔付比例进行赔付，原告损失部分先由交强险部分赔付，不足部分在商业险按责任比例并扣除10%的免赔率予以赔付。对原告的合理损失保险公司同意赔付。对原告主张的诉讼费、鉴定费、停运损失费等根据保险合同约定不属于保险公司赔付范围，保险公司不予承担。
被告夏志喜的答辩意见同被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司一致。
本案的无争议事实为：2016年9月8日15时30分许，夏志喜驾驶小型轿车在库伦旗六家子镇吉力洼村由南向北行驶至六家子镇吉力洼村村西姜占芳家南路段时，与由东向西行驶的卜宪华无证驾驶无号牌农用三轮车相撞，致卜宪华、解秀花受伤，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队作出责任认定夏志喜负事故主要责任，卜宪华负事故次要责任。夏志喜所驾驶小型轿车在第二被告处投保了交强险和商业三者险（20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间范围内。
本案的争议焦点为：1、原告方诉求各项赔偿费用有哪些事实和法律依据？2、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险范围内是否可以增加10%的免赔率？
围绕本案的第一个争议焦点，原告出示了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故的起因、经过及双方的责任情况。
证据2、库伦旗医院诊断书一份，证明原告因此事故受伤的事实。
证据3、住院病历一份，证明原告受伤肋骨骨折等住院天数26天，花去10486.5元。
证据4、费用清单一份，证明原告花去的费用是10486.52元。
证据5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级。
证据6、增值税普通发票4枚，证明交通费是1000元。
证据7、鉴定费发票一枚，证明鉴定费为1530元。
证据8、库伦旗医院住院收费票据复印件一张，证明原告住院花费。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对原告出示证据的质证意见为：对道路交通事故认定书一份没有异议，但是还有另一个第三者受伤，交强险范围应予保留。库伦旗医院诊断书一份、住院病历一份真实性没有异议，但住院病历中没有增加营养的医嘱，原告诉请营养费没有依据。对费用清单一份真实性没有异议。对司法鉴定意见书一份真实性没有异议。对增值税普通发票4枚真实性没有异议，对关联性有异议，发票的名称是卜庆伟。鉴定费发票真实性没有异议，但是不属于保险公司赔付范围。库伦旗医院住院收费票据复印件一张如果和原件一致没有异议，但是应当出具原件。
被告夏志喜对原告出示证据的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司质证意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、夏志喜围绕本案第一个争议焦点未出示证据。
本院对原告方围绕第一个争议焦点出示证据的认证意见为：道路交通事故认定书来源真实、合法，能够证明事故的起因、经过及双方的责任情况。库伦旗医院诊断书、住院病历、费用清单，具有真实性、合法性，能够证明原告受伤住院治疗以及花费情况。司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告伤残等级为十级。增值税普通发票4枚，缺乏关联性，对其证明力不予确认。鉴定费发票来源真实、合法，能够证明鉴定费为1530元。库伦旗医院住院收费票据复印件一张，虽然形式为复印件，但本院查明与原件一致，故对其证明力予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司围绕本案第二个争议焦点出示保险单一份，证明在保单中有特别约定本投保车辆仅在辽宁省内行驶，保险事故发生在约定行驶区域外增加免赔率10%。
原告卜宪华对被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司围绕本案第二个争议焦点出示的保险单的真实性没有异议，但是对关联性有异议，因为这份协议是保险公司与夏志喜之间达成的商业保险，约束的是双方的权益，不能以此来对抗案外第三人，同时原告方所主张的数额是九万多元，也并未超出交强险的范围，所以关于20万元商业险的保额也并非对原告所适用。
被告夏志喜对被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司围绕本案第二个争议焦点出示的证据无异议。
原告卜宪华、被告夏志喜围绕本案第二个争议焦点未出示证据。
本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司围绕本案第二个争议焦点出示的保险单，虽然记载了保险事故发生在约定行驶区域外增加免赔率10%的约定，但该约定的形式并不足以引起投保人注意，故对该证据的证明力不予确认。
综上证据查明，2016年9月8日15时30分许，夏志喜驾驶小型轿车在库伦旗六家子镇吉力洼村由南向北行驶至六家子镇吉力洼村村西姜占芳家南路段时，与由东向西行驶的卜宪华无证驾驶无号牌农用三轮车相撞，致卜宪华、解秀花受伤，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队作出责任认定夏志喜负事故主要责任，卜宪华负事故次要责任。夏志喜所驾驶小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处投保了交强险和商业三者险（20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间范围内。事故发生后，原告卜宪华在库伦旗医院住院治疗26天，被诊断为”胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧肺挫伤、左侧液气胸、第2、3腰椎左侧横突骨折、左下肢多发皮肤挫伤、右侧尺神经损伤”，因此产生医疗费10486.5元。原告伤残程度经鉴定为十级。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告夏志喜驾驶机动车发生交通事故，致原告卜宪华受伤。根据库伦旗公安局交警大队作出的事故责任认定被告夏志喜负事故主要责任，本院认为该赔偿责任按70%计算为宜。由于被告夏志喜驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处投有交强险和商业三者险（20万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据本院认定的证据，原告主张的医疗费10486.5元、误工费10779.01元（109天×98.89元）、护理费2949.44元（26天×113.44元）、伙食补助费2600元（26天×100元）、残疾赔偿金61098元、精神抚慰金3000元、鉴定费1530元符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，因缺乏相关医嘱不予支持。原告主张的交通费，虽未能提供充分的证据，但考虑其确会产生，酌情支持500元。原告主张的车辆损失、拖车费和停车费，因未提供相关证据，不予支持。以上各项费用共计92942.95元。本起交通事故中另一伤者解秀花已经明确表示放弃预留交强险的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司增加10%的免赔率的主张，由于被告提供的保单中关于该内容条款的形式并不足以引起投保人注意，被告也未能提供证据证明已经就该内容对投保人进行了解释说明，因此本院不予支持。
因此，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司首先在交强险范围内赔偿原告各项费用89856.45元，在商业三者险范围内赔偿原告2160.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司首先在交强险范围内赔偿原告各项费用89856.45元，在商业三者险范围内赔偿原告2160.55元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一七年三月二十七日
书记员 伙玲玉