wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2629号
原告张秋风，女，1951年7月23日生，汉族，住偃师市。
被告李海涛，男，1979年6月2日生，汉族，住偃师市。
本院审理原告张秋风诉被告李海涛侵权责任纠纷一案中，原告张秋风于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秋风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秋风撤回起诉。
本案受理费738元，减半收取369元，由原告张秋风负担。
审判员 姬志清
二〇一六年十二月十六日
书记员 林晓鹿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7033号
原告徐桂生,男,1956年1月25日生，住泰兴市。
被告范彩玉，女，1963年3月9日生，住靖江市。
被告范铭，男，1987年10月18日生，住。
被告李娜，女，1990年6月15日生，住。
原告徐桂生与被告范彩玉、范铭、李娜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂生、被告范彩玉到庭参加诉讼，被告范铭、李娜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，李建平具条向原告借款10万元，该款经原告多次催要，李建平至今未还款，2016年8月李建平因病逝世，其生前与妻子范彩玉生育一子一女，子为范铭，女为李娜，现请求判令三被告在继承李建平遗产价值范围内承担归还原告借款10万元的责任。
被告范彩玉辩称，对借条及借款不知情，无法确定是否真实，但我放弃继承李建平的遗产，我不承担还款责任。
�告范铭、李娜在庭后均向本院表示放弃继承李建平的遗产，亦不愿承担还款责任。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、借条一张，载明“今借到徐桂生人民币壹拾万元整，具借人：李建平，2016.2.7号”；
2、靖江市季市镇勤盛村村委会出具的证明复印件一份，载明“兹有我村周家埭48号村民李建平已因病身故，现有直系亲属，妻子范彩玉，儿子范铭，女儿李娜”；
经审理查明，2016年2月7日，李建平具条向原告借款10万元，该款经原告多次催要，李建平至今未还款，2016年8月李建平因病逝世，其生前与妻子范彩玉生育一子一女，子为范铭，女为李娜。现原告要求三被告在继承�建平遗产价值范围内承担归还原告借款10万元的责任，三被告则表示放弃继承并不愿承担还款责任，致起讼争。
本院认为，原告主张李建平尚欠其借款10万元至今未还，其提供了借条原件并陈述借款经过，被告虽辩称其对借款不知情，对借条真实性存疑，但未提供证据佐证，故本院认定李建平尚欠原告借款10万元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。李建平向原告借款后，负有及时归还借款的义务，但因其已于2016年8月病逝，相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，虽然三被告均表示放弃继承遗产，但其系李建平的妻子、儿女，作为遗产管理人，应负有清理李建平遗产并按照法律规定清偿税款、债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告范彩玉、范铭、李娜以清理的李建平遗产来偿还原告徐桂生借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由三被告以清理的李建平遗产来负担（原告已缴纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初11号
原告：郭中成，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇毕家寨村人，现住本村。
被告：冯增茂，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇赵平邱中村人，现住本村。
原告郭中成与被告冯增茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭中成到庭参加诉讼，被告冯增茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯增茂立即给付原告货款11700元；2、本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年2月，原告向被告供应铁板，被告陆续结欠。经原告催要，被告以资金周转紧张为由，于2015年2月9日向原告出具欠款证明，内容是今欠原告料款壹万壹仟柒佰元整（11700元）。此后，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱拒不给付。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院起诉。
被告冯增茂未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年2月，原告郭中成向被告冯增茂供应铁板，被告陆续结欠。被告于2015年2月9日向原告出具欠款11700元的证明一份。此后，经原告多次催要，被告未给付原告所欠货款。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告冯增茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告冯增茂购买原告郭中成的铁板后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯增茂给付原告郭中成货款11700元，本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告冯增茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 任晓凡
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩 慈
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执786号
申请执行人：刘岚花，女，1982年4月18日出生，苗族，住武穴。
被执行人：吴小红,男，1965年7月14日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人刘岚花与被执行人吴小红民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日作出（2017）鄂1182民初929号民事调解书,申请执行人刘岚花向本院申请执行,本院于2017年6月20日立案执行,并依（2017）鄂1182执786号执行通知书责令被执行人吴小红(1)偿还刘岚花借款15万元及利息；(2)向刘岚花加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费1650元,申请执行费2175元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）鄂1182民初929号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭校娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执786号申请执行人：刘岚花，女，1982年4月18日出生，苗族，住武穴。被执行人：吴小红,男，1965年7月14日出生，汉族，住武穴市。申请执行人刘岚花与被执行人吴小红民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日作出（2017）鄂1182民初929号民事调解书,申请执行人刘岚花向本院申请执行,本院于2017年6月20日立案执行,并依（2017）鄂1182执786号执行通知书责令被执行人吴小红(1)偿还刘岚花借款15万元及利息；(2)向刘岚花加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费1650元,申请执行费2175元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2017）鄂1182民初929号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年十月二十五日书记员  郭校娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2259号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：王文光，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告李宏斌与被告王文光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息11,186.59元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2259号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：王文光，男，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李宏斌与被告王文光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息11,186.59元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
浙江省宁波市中级人民法院
民事判�书
（2016）浙02民终3082号
上诉人（原审被告）：余建荣，男，1970年11月23日出生，汉族，慈溪市润发信息技术有限公司法定代表人，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张如根，男，1969年1月3日出生，汉族，慈溪市华富拉丝厂员工，住慈溪市。
上诉人余建荣因与被上诉人张如根买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
余建荣上诉请求：撤销一审判决，驳回张如根诉讼请求。事实和理由：余建荣与张如根没有买卖关系，余建荣系慈溪市润发信息技术有限公司（以下简称润发公司）法定代表人，张如根与润发公司有买卖业务，张如根供给润发公司货物均由公司运输承运工陈华君、黄杭军提处，货物也用于润发公司，因此货款应是润发公司所欠，双方对账时余建荣是代表润发公司在欠条上签名，并非代表余建荣个人。故涉案货款应由润发公司支付，与余建荣无关，张如根起诉余建荣主体错误。
张如根辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
张如根向一审法院诉讼请求：判令余建荣支付货款178000元。
一审法院认定事实：张如根、余建荣间存在买卖合同关系，由余建荣向张如根购买钢材。2016年2月5日，经双方对账，余建荣结欠张如根材料款236000元。后，余建荣分两次向张如根支付货款共计58000元，尚欠178000元未支付。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：余建荣于判决生效之日起七日内支付张如根货款178000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由余建荣负担。
二审中，张如根未向本院提供新证据，余建荣向本院提供下列证据：1．企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明余建荣系润发公司的法定代表人；2．供货单41份，拟证明张如根供给余建荣的货均由润发公司的运输承运员工陈华君和黄杭军二人提处的事实。经质证，张如根认为，货物是余建荣向张如根购买，货款也是余建荣个人支付的，该证据与本案没有关联。本院认为，余建�提供的证据不能证明其主张，对该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，余建荣向张如根购买钢材后向张如根支付货款，双方买卖关系成立。经双方对账余建荣结欠张如根货款236000元，张如根要求余建荣支付该货款，理由正当，应予支持。余建荣认为钢材买受人应是润发公司，其系润发公司法定代表人，是代表润发公司与张如根对账，但余建荣以个人名义向张如根出具欠条，且相应的货款也是以余建荣个人名义支付，并非润发公司支付，因此一审判决判定余建荣向张如根支付尚欠的178000元货款，并无不当，予以支持。
综上所述，余建荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人余建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤李燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6943号
原告：何自开，女，汉族，1969年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：梁煜麟，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：朱群生，男，汉族，1973年7月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告何自开与被告朱群生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告何自开的委托代理人梁煜麟到庭参加了诉讼，被告朱群生经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何自开请求判令：1、被告朱群生偿还借款200000元及至2016年5月31日利息15000元，并从2016年6月1日至还清日止以200000元为本金按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。暂不向其他权利人作出主张。事实与理由如下：2010年10月19日，被告朱群生以其生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告在当天将款项直接转入被告账户中，当天被告朱群生与何平祥在借据中签名，约定借款期为半年，但到期后，被告未归还借款。2012年3月19日原告找到被告朱群生要求被告解决借款事宜，被告称暂时资金困难，要求半年后归还，故被告在原借据上修改借款时间和还款时间，但之后被告还是无能力偿还借款。2013年12月7日，原告再次找到被告朱群生，被告朱群生在原借据上补充内容，保证借款在2014年5月份还款5万元，余款半年一期，每期5万元，但期满后，被告还是未偿还借款。综上被告朱群生欠原告款项事实清楚，证据确凿，被告立即偿还借款，并承担相应法律责任。
被告朱群生没有答辩。
诉讼中，原告何自开举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、借据、银行回单（原件各1份），用以证明原告向被告出借20万元,原告按约定转账至被告指定账户。
被告朱群生没有提供书面证据。
被告朱群生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据真实可信，且证据2有原件核对，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告何自开持有《借据》一份，内容为：本人朱群生、何平祥自愿向何自开提出借款200000元作为合法经营资金使用，借款期限为6个月，即自20102012年103月1919日至20112012年49月1818日止，即至2012年49月18日止本人无条件归还甲方本金200000元，本人已经全部收到何自开的借款资金。备注：以银行到账小票为准，农行：62×××11。借款人：朱群生、何平祥，身份证号码：。2013年12月7日，被告朱群生在该《借据》的下部手写《补充协议》，内容为：2014年5月份还款5万元，余款半年为一期，每期5万元正，至还清欠款为止。
2010年10月19日，原告何自开向被告朱群生账号62×××11转账交付200000元。
原告何自开当庭述称：原、被告是朋友关系，朱群生、何平祥借款是为了经营公司，两人未向原告还过款或支付过利息；因为《补充协议》只有朱群生的确认，故原告在本案中暂不起诉何平祥。
本院认为：原告何自开与被告朱群生之间存在真实的借贷关系，有原告提供的转账凭证及借据为证，事实清楚，证据充分，本院确认被告朱群生曾向原告借款200000元。原告认为被告朱群生未归还上述款项，而被告朱群生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金200000元，被告应当予以归还。被告朱群生没有按照《补充协议》的约定按时归还本案借款，被告逾期未归还借款确实给原告造成占有资金期间的利息损失，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应当按照年利率6%的标准支付逾期利息给原告。经核算，被告朱群生应向原告支付截至2016年5月31日的利息15000元（50000元×6%×2014年6月1日至2016年5月31日共2年+50000元×6%×2015年1月1日至2016年5月31日共1.5年+50000元×6%×2015年6月1日至2016年5月31日共1年+50000元×2016年1月1日至2016年5月31日共0.5年），并应自2016年6月1日至实际清偿之日以200000元为本金按照年利率6%计付利息给原告何自开。
被告朱群生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱群生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何自开借款本金200000元及利息15000元，并应自2016年6月1日至实际清偿之日以200000元为本金按照年利率6%支付利息给原告何自开。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取4525元（原告已预交），由被告朱群生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年九月九日
书 记 员 潘绮雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2229号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：赵峰。
被告：孙迪，
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉被告孙迪保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 高 雅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初字第249号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州东益物流有限公司。
法定代表人杨焰，总经理。
委托代理人陈君洪，系公司员工。
被告杨小军。
原告泸州东益物流有限公司诉被告杨小军挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈君洪到庭参加了诉讼，被告杨小军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告泸州东益物流有限公司诉称：于2015年6月1日，原、被告签订《车辆挂户协议》。协议约定被告将自有车辆川E＊**号车挂靠在原告处，协议同时约定，若被告方未按时参加年审、车辆脱保，双方可解除《车辆挂户协议》。现被告车辆未参加年审并脱保。原告为此诉来本院请求解除原、被告双方签订的《车辆挂户协议》，并承担本案的诉讼费。
被告杨小军未答辩。
经审理查明：2015年6月1日，原、被告签订了《车辆挂户协议》，该协议约定：被告将自己的川E＊**号车挂靠原告经营，被告有不按时参加车辆严审或者车辆脱保等行为，原告有权解除车辆挂靠协议等内容。被告车辆于2015年11月4日到期后，被告不参加车辆年审，且车辆脱保。原告为此诉来本院请求解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。
上述事实有当事人的身份证明、《车辆挂户协议》、机动车行驶证、道路运输证等证据，在案佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的后果。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。原、被告在《车辆挂户协议》中约定了被告有不参加�辆年审或者车辆脱保的行为原告就有解除挂户协议的权利，现因被告未按约定参加车辆年审且车辆脱保，原告解除挂户协议的条件成立，原告可以解除合同，故原告请求解除原、被告双方签订的《车辆挂户协议》的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告泸州东益物流有限公司与被告杨小军于2015年6月1日签订的关于川E＊**号车的《车辆挂户协议》。
案件受理费100元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭春华
二〇一六年二月十六日
书记员 罗庆玉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1679号
申请执行人广东泰菱制冷设备实业有限公司，住所广东省广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城尖塔山路2号三楼。
法定代表人罗斌。
被执行人广州市欣菲厨房制冷设备有限公司，住所广东省广州市白云区江高镇勤星村自编2号。
法定代表人郭庆国。
被执行人郭庆国，男，汉族，1972年9月28日出生，身份证住址湖北省黄石市铁山区。
广东泰菱制冷设备实业有限公司与广州市欣菲厨房制冷设备有限公司、郭庆国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3513号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，一、于本判决生效之日起五日内，广州市欣菲厨房制冷设备有限公司向广东泰菱制冷设备实业有限公司给付货款23560元及利息（以23560元为本金，从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、郭庆国对上述债务承担连带清偿责任。根据广东泰菱制冷设备实业有限公司的申请，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行标的为24052元，执行费为261元。
在执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人广东泰菱制冷设备实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月10日依法委托被执行人郭庆国户籍所在地的湖北省黄石市铁山区人民法院代为调查被执行人名下财产情况，本院至今未收到调查结果的函复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1679号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶景恒
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更969号
罪犯郭国锋，男，1974年5月4日出生于湖北省魏县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省茫崖矿区人民法院于2011年3月30日作出(2011)茫刑初字第05号刑事判决，认定被告人郭国锋犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2013年12月1日、2015年7月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院二次裁定减刑二年三个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭国锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭国锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭国锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国锋减刑九个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4495号
原告：陈曙东，男，1951年7月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈旭东，男，1955年6月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：扬州万利置业发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区文游北路。
被告：周定寿，男，成年，居民身份证号码不详，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院于2017年8月2日立案受理了原告陈曙东诉被告扬州万利置业发展有限公司、周定寿民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告扬州万利置业发展有限公司的工商登记信息不详、被告周定寿的身份信息不详，致使本案未能向该两被告送达应诉材料。
本院于2017年8月28日与原告作谈话笔录，要求原告提供两被告的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该两被告主体是否存在无法作出认定，两被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈曙东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年八月三十日
书记员 翁玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申11号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：诸城市鑫笙机械厂。住所地：山东省诸城市密州街办杨家岭村路南。
负责人：孙世伟，厂长。
委托代理人：张兴维，山东通德律师事务所律师。
委托代理人：刘雅雯，山东通德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：王艳波，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省诸城市。
再审申请人诸城市鑫笙机械厂因与被申请人王艳波承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诸城市鑫笙机械厂申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定申请人欠被申请人货款共计550286.82元的事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人2013年6月至2013年10月欠被申请人391779.6元的证据，仅有一张被申请人于2014年1月9日单方向申请人工作人员刘玉来出具的入账汇总单。该汇总单中391779.6元只是刘玉来在没有对账的情况下根据被申请人单方入账数额减去申请人已支付款项数额计算所得，并非双方对账后的数额，不能证明申请人尚欠被申请人货款391779.6元。根据被申请人提供的视频资料内容，可以证明被申请人当天到申请人处是单方提供入账单子，双方现场并没有对货款数额进行全面详细的对账。2.原审法院认定货款数额时全部按成品计算与事实不符，被申请人给申请人加工的产品中，有部分是半成品，原判决未区分半成品价格，认定的货款数额缺乏证据证明。3.被申请人提供的2013年6月份销货清单上手写的供货数量是虚假的。原判决认为申请人没有提供证据证明提供了全部入库单，申请人提供的入库单编号联系，在同一本凭证上，没有其他入库单，被申请人应提供证据证明其供货情况，举证责任应在被申请人。4.被申请人提供的证据无法证明货款数额，为查明事实，申请人向原审法院提出书面申请，要求对双方供货数量及货款数量进行审计，原审法院不予准许，没有法律依据。5.原判决认定被申请人已将摇臂钻、模具返还给申请人，该认定没有充分的证据予以证明。6.原判决认定申请人承担自起诉之日至2014年11月3日期间的利息，没有事实及法律依据。（二）原审法院审判组织不合法，程序违法。原审按普通程序审理，但在案件审理过程中，只有一个审判人员参与庭审，实质上采用的是简易程序，违反法律规定。原审法官组织申请人与被申请人多次对账，应视为证据交换，应将双方对账过程记入庭审笔录、打开录像设备。在双方最终对账将尚欠货款数额确定为387672.41元时，原审法院却告知没有打开录像设备，之后被申请人反悔，原审程序违法。综上，诸城市鑫笙机械厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，原判决认定申请人欠被申请人的货款数额依据的是被申请人提交的2014年1月9日被申请人与申请人的财务人员刘玉来之间的录音录像资料，经审查，该录音录像资料虽能证明被申请人于2014年1月9日到申请人的财务人员刘玉来处对账，但刘玉来多次表示对被申请人主张的货款数额其需再一一核对，并没有明确认可被申请人主张的货款数额。因此，该视频资料仅能证明被申请人向申请人的财务人员单方提供了入账单子，双方现场并没有对货款数额进行全面详细的对账。原判决仅依据被申请人提供的该视频资料认定货款数额，证据不足。申请人在原审中曾提交书面申请，要求对双方供货数量及货款数额进行审计，原审法院未予准许。本院认为，为查清申请人欠被申请人的实际货款数，应对申请人与被申请人之间的交易往来账目进行审计。综上，诸城市鑫笙机械厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令山东省诸城市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申11号再审申请人（一审被告、反诉原告）：诸城市鑫笙机械厂。住所地：山东省诸城市密州街办杨家岭村路南。负责人：孙世伟，厂长。委托代理人：张兴维，山东通德律师事务所律师。委托代理人：刘雅雯，山东通德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：王艳波，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省诸城市。再审申请人诸城市鑫笙机械厂因与被申请人王艳波承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诸城市鑫笙机械厂申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定申请人欠被申请人货款共计550286.82元的事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人2013年6月至2013年10月欠被申请人391779.6元的证据，仅有一张被申请人于2014年1月9日单方向申请人工作人员刘玉来出具的入账汇总单。该汇总单中391779.6元只是刘玉来在没有对账的情况下根据被申请人单方入账数额减去申请人已支付款项数额计算所得，并非双方对账后的数额，不能证明申请人尚欠被申请人货款391779.6元。根据被申请人提供的视频资料内容，可以证明被申请人当天到申请人处是单方提供入账单子，双方现场并没有对货款数额进行全面详细的对账。2.原审法院认定货款数额时全部按成品计算与事实不符，被申请人给申请人加工的产品中，有部分是半成品，原判决未区分半成品价格，认定的货款数额缺乏证据证明。3.被申请人提供的2013年6月份销货清单上手写的供货数量是虚假的。原判决认为申请人没有提供证据证明提供了全部入库单，申请人提供的入库单编号联系，在同一本凭证上，没有其他入库单，被申请人应提供证据证明其供货情况，举证责任应在被申请人。4.被申请人提供的证据无法证明货款数额，为查明事实，申请人向原审法院提出书面申请，要求对双方供货数量及货款数量进行审计，原审法院不予准许，没有法律依据。5.原判决认定被申请人已将摇臂钻、模具返还给申请人，该认定没有充分的证据予以证明。6.原判决认定申请人承担自起诉之日至2014年11月3日期间的利息，没有事实及法律依据。（二）原审法院审判组织不合法，程序违法。原审按普通程序审理，但在案件审理过程中，只有一个审判人员参与庭审，实质上采用的是简易程序，违反法律规定。原审法官组织申请人与被申请人多次对账，应视为证据交换，应将双方对账过程记入庭审笔录、打开录像设备。在双方最终对账将尚欠货款数额确定为387672.41元时，原审法院却告知没有打开录像设备，之后被申请人反悔，原审程序违法。综上，诸城市鑫笙机械厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，原判决认定申请人欠被申请人的货款数额依据的是被申请人提交的2014年1月9日被申请人与申请人的财务人员刘玉来之间的录音录像资料，经审查，该录音录像资料虽能证明被申请人于2014年1月9日到申请人的财务人员刘玉来处对账，但刘玉来多次表示对被申请人主张的货款数额其需再一一核对，并没有明确认可被申请人主张的货款数额。因此，该视频资料仅能证明被申请人向申请人的财务人员单方提供了入账单子，双方现场并没有对货款数额进行全面详细的对账。原判决仅依据被申请人提供的该视频资料认定货款数额，证据不足。申请人在原审中曾提交书面申请，要求对双方供货数量及货款数额进行审计，原审法院未予准许。本院认为，为查清申请人欠被申请人的实际货款数，应对申请人与被申请人之间的交易往来账目进行审计。综上，诸城市鑫笙机械厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省诸城市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘文文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2959号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱运丽，女，1984年04月26日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱运丽信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,268.12元。原告诉称,被告朱运丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,268.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初161号
原告任东。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告北京日盛达建筑企业集团有限责任公司。
法定代表人律文秋，董事长。
被告北京日盛达建筑企业集团有限责任公司平泉第二项目部。
负责人宋先龙，经理。
原告任东与被告北京日盛达建筑企业集团有限责任公司、北京日盛达建筑企业集团有限责任公司平泉第二项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院适用简易程序于2016年1月7日依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年，原告负责被告承建的平泉县平泉镇城北村回迁房建筑项目的水电暖工程。双方签订了施工合同，按照合同约定已经履行完毕。在履行合同过程中被告又让原告干其他工程，双方有结算单。这部分工程被告至今未支付工程款，现要求被告给付工程款144150.00元及利息。
本院认为，原告任东负责平泉县平泉镇城北村回迁楼部分建筑工程的水电暖工程，现主张被告给付履行劳务合同过程中增加部分的工程款。经查明，原告就该部分主张已经于2015年向本院提起了诉讼，且本院已在（2015）平民初字第2162号民事判决书中作出相应处理。但因部分当事人不服该判决，提出上诉，该案正在二审审理中。现原告又以同一案由、同一事实提起诉讼属于重复诉讼，不符合法律规定，故原告的起诉应予驳回。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尉玲玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 群
附页：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初764号
原告：裴大立，男，1967年3月27日出生，住湖南省桃源县。
原告：胡峰，男，1974年4月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
二原告委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1979年4月28日出生，住湖南省桃源县。
被告：朱淑芳，女，1980年3月23日出生，住湖南省桃源县。
二被告委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
第三人：桃源县瑞诚汽车贸易有限公司，住常德市桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路37号。
法定代表人：高为平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告裴大立、胡峰与被告肖勇、朱淑芳，第三人桃源县瑞诚汽车贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告裴大立、胡峰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，裴大立、胡峰撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴大立、胡峰撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，免予收取。
审 判 长 敬志恒
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄 琼
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初323号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地利津县城利二路288号。
负责人：郭伟，行长。
委托诉讼代理人：韩延龙，男，1973年4月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行盐窝分理处副主任。
委托诉讼代理人：王梁，男，1969年11月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部经理。
被告：尚凡永，男，1970年8月8日出生，汉族，利津县盐窝镇盐中村村民，现住。
被告：东营津源融资性担保有限责任公司，住所地利津县利一路111号（金凤凰大厦6楼）。
法定代表人：田禾立，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司利津县支行委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司利津县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司偿还借款本金1285971.66元，截止2017年2月13日的利息92847.06元，本息合计1378818.72元，及自2017年2月14日至实际清偿日的利息，按月利率9.945%计算；2.原告为实现债权所支出的全部费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月12日，被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司与原告签订借款合同，约定向原告借款290万元，借款期限为一年，东营津源融资性担保有限责任公司为该笔借款提供担保，截止2016年7月15日，由东营津源融资性担保有限责任公司
偿还原告借款本金1614028.34元及截止2016年6月24日期间的利息230983.97元，自2016年6月25日之后的利息及剩余本金均未偿还。
被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司均未到庭进行答辩及质证，系对其权利的放弃。
本院认为，被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司未按合同约定的履行期限偿还借款本金及逾期利息，应承担返还借款本金、支付逾期利息的违约责任。原告要求被告尚凡永返还借款本金1285971.66元，以及利息92847.06元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告东营津源融资性担保有限责任公司作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带清偿责任。被告东营津源融资性担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告尚凡永追偿。
综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚凡永于本判决生效之日起十日内返还原告中国
农业银行股份有限公司利津县支行借款本金1285971.66元，支付逾期利息92847.06元，本息合计1378818.72元，以及自2017年2月14日至实际清偿之日的利息（逾期利息以本金1285971.66元为基数，按照约定逾期年利率9.945%计算。）
二、被告东营津源融资性担保有限责任公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告东营津源融资性担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告尚凡永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17209元，减半收取8605元，由被告尚凡永、东营津源融资性担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省东营市中级人民法院。
审 判 长 许 孝 坤
人民陪审员 ：陈炳坦
人民陪审员 ：崔慧中
二〇一七年三月十六日
书 记 员 程 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3156号
原告：缪雪艳，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：彭成通，男，1996年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：王功锋，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告缪雪艳与被告彭成通、王功锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪雪艳、被告王功锋到庭参加诉讼，被告彭成通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缪雪艳向本院提出诉讼请求：1.被告彭成通偿还原告借款本金5万元及利息，利息2%计算，自2015年11月17日起算至实际还款之日止（暂计至2016年7月20日为9000元），合计5.9万元；2.被告王功锋对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月17日，被告彭成通出具借条向原告借款15万元，并约定利息按月利率2%计算，被告王功锋对借款提供担保。2016年5月1日，被告彭成通又出具抵押担保具结书给原告，确认借款金额，并承诺还款时间。2016年6月21日，被告又出具承诺书给原告，承诺2016年8月31日之前先还款3万元至5万元，如未还利息按月利率3%计算。余下借款本金年底还清。还款时间届满，被告分文未付。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。
王功锋辩称，借款及担保都是事实。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、抵押担保具结书及承诺书以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条、抵押担保具结书及承诺书符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。被告王功锋对借条无异议，且对担保事实予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王功锋对借款本息应承担连带清偿责任。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭成通向原告缪雪艳借款15万元，承诺2016年8月31日还款5万元，至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张借款月利率为2%，未违反法律规定，予以支持。被告王功锋在借条担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告王功锋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭成通应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告缪雪艳借款5万元及利息(利息从2015年11月17日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)；
二、被告王功锋应对被告彭成通上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告彭成通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由彭成通、王功锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年九月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3156号
原告：缪雪艳，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：彭成通，男，1996年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王功锋，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告缪雪艳与被告彭成通、王功锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪雪艳、被告王功锋到庭参加诉讼，被告彭成通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缪雪艳向本院提出诉讼请求：1.被告彭成通偿还原告借款本金5万元及利息，利息2%计算，自2015年11月17日起算至实际还款之日止（暂计至2016年7月20日为9000元），合计5.9万元；2.被告王功锋对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月17日，被告彭成通出具借条向原告借款15万元，并约定利息按月利率2%计算，被告王功锋对借款提供担保。2016年5月1日，被告彭成通又出具抵押担保具结书给原告，确认借款金额，并承诺还款时间。2016年6月21日，被告又出具承诺书给原告，承诺2016年8月31日之前先还款3万元至5万元，如未还利息按月利率3%计算。余下借款本金年底还清。还款时间届满，被告分文未付。
王功锋辩称，借款及担保都是事实。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、抵押担保具结书及承诺书以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条、抵押担保具结书及承诺书符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。被告王功锋对借条无异议，且对担保事实予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王功锋对借款本息应承担连带清偿责任。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭成通向原告缪雪艳借款15万元，承诺2016年8月31日还款5万元，至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张借款月利率为2%，未违反法律规定，予以支持。被告王功锋在借条担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告王功锋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭成通应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告缪雪艳借款5万元及利息（利息从2015年11月17日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王功锋应对被告彭成通上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告彭成通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由彭成通、王功锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年九月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7510号
原告：孙婳。
被告：吴盛。
原告孙婳与被告吴盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告孙婳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币28万元整；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告吴盛以做生意缺乏资金为由，多次向原告借款人民币31万元，并于2015年5月18日为原告出具借条两份，后被告偿还原告人民币3万元，余款28万元经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝偿还。
本院经审查认为，因本案被告吴盛下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙婳对被告吴盛的起诉。
案件受理费5500元，保全费2020元，两项共计7520元，退给原告孙婳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵莎莎
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢10号
申请执行人费维发,男,1963年4月9日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人夏秀魁,男,1976年1月15日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。
申请执行人费维发与被执行人夏秀魁劳务合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2010）肥东民一初字第697号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2010）肥东民一初字第697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业务正文）
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年五月二十七日
书记员 于恺琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔一初字第507号
原告张士苗，男，汉族，1982年5月22日出生，住九江市彭泽县。
法定代理人祝秀华，女，汉族，1960年5月13日出生，住址同上，系原告张士苗之母。
被告九江市第五人民医院，住所地九江市浔阳区白水湖路*号。负责人罗会晏，党委书记。
委托代理人吴洪军，系该院副院长。
委托代理人钟苏，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604199610408697。
原告张士苗与被告九江市第五人民医院（以下简称五医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士苗的委托代理人祝秀华、被告五医院的委托代理人吴洪军、钟苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士苗诉称：2014年7月17日，我因精神分裂症，经家属请求派出所工作人员陪同下送到被告五医院诊疗。从2014年7月17日至8月4日住院用药17天，用阿普唑仑片19粒，丙戊酸钠片154片，回拉西坦32粒，奥氮平5毫克14片，奥美拉唑钠40毫克一瓶，用了5瓶，维生素B6注射液2毫升用了5支，维生素C注射液一克一支用了10支。开塞路用2支，清洁灌肠一次。神经类药大大超量，造成原告张士苗呕吐，大便不通，严重破坏大脑神经和脑细胞，导致智能低下，心肌功能、肝、肾、肺、胃、肠功能严重破坏，引起肝硬化，肠道萎缩，后灌肠抢救，用奥美拉唑救胃，当时不救就要死掉。护士打针把细菌带进血液，长期发烧、头晕、头痛、关节痛，拉稀，咽部红肿痛、无人治疗，晚上睡觉抖动，语言不清，呼吸困难，住院17天瘦了7斤，回拉西坦和丙戊酸钠片这两种药都不是治神经分裂症的-
故意伤害原告的身体，为什么要给精神分裂症人吃。我在2014年7月17日下午做的心电图，一切正常，出院时我要门诊检查心电图报告单，被告五医院不给，后给一张别人的心电图报告单，心律不齐，脑电图报告单当时不给。入院我方交生活费2个月，每月500元，共计1000元，我住院17天，还有43天生活费，出院时医师说不退，骗原告的钱，后原告在8月11日找该院医务科领导退了630元，收370元，还多收86元。被告五医院在出院小结上写的我病情为中度发育迟滞。疾病诊断书是精神分裂症，这是对我的不负责任。为维护我方合法权益故诉至法院，请求判令被告五医院支付我各项人身损害赔偿款共计400000元，本案诉讼费由被告五医院负担。
原告张士苗为支持其诉讼请求，向法庭提交了彭泽县超声波诊断报告单1页、五医院出院记录1页、费用清单3页、病历记录2张、心电图报告单2张、彭泽县结核所血细胞分析报告单1页、五医院血细胞检验报告1页、华星医学检验中心报告单一份、彭泽县人民医院CT检查报告单1页、五医院脑电图报告1页、尿常规检验报告单1份、院疾病诊断书一份；丙戊酸钠片说明书、阿普唑仑片说明书、茴拉西坦胶囊说明书、奥氮平片说明书；残疾证户口本（以上证据均为复印件），以证明被告把原告的全身器官功能都给破坏了，要求被告赔偿，要求做医学会鉴定。
被告五医院辩称：1、治疗过程符合规范、用药恰当。2、原告灌肠抢救，属一般性治疗，并没有任何危险。3、治疗过程中，不存在护士打针把细菌带进血液这种情况。4、原告的生活费86元未退属实。5、入院诊断、住院诊断都没有错误。6、原告上述所属的事实依据，除了生活费86元未退外，都没有事实依据，请求法院驳回除86元生活费外的其他所有诉讼请求。
被告五医院为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、原告病历档案一组，以证明被告治疗过程符合规范、用药恰当。2、摘抄人民出版社出版的《精神病学》的文献资料一份，以证明被告在治疗张士苗过程中，用药符合规范，不是原告所述的大大超量。
经庭审质证，被告五医院对原告张士苗提交的证据1中的彭泽县的超声波诊断报告单认为是8月6日做的，不是在被告医院诊疗期间，也没有反映原告受伤情况，反而说明原告没有受到伤害，身体很好，另外需出示原件；对其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告所有的证据均不能说明被告方有过错，也不能说明原告内脏受到伤害，同时原告需出示彭泽就医的材料原件。原告张士苗对被告五医院提交的证据均有异议，认为都是假的，不具有真实性。
经审理查明：2014年7月17日，原告张士苗因患精神疾病，在其家属和彭泽县当地派出所民警协同下送至被告五医院住院治疗，入院诊断为精神分裂症，诊疗计划为：1、精神病护理，精神科监护；2、完善相关检查如血细胞分析、心电图、血生化等检查；3、药物暂予以奥氮平片及丙戊酸纳片等药物口服对症处理智力；4、请上级医师查房，明确诊断及治疗；4、辅以行为观察和治疗等相关心理治疗，注意监护，防跌倒。原告预交了1000住院费，同年8月4日原告出院，出院诊断为：中度精神发育迟缓。原告认为被告的治疗行为侵害了原告的人身权和知情权，故诉至法院，要求判令被告赔偿400000元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告张士苗与被告五医院之间形成了医疗服务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告认为被告的医疗行为侵犯了其知情权，造成了其身体上的伤害，应提供相应证据予以佐证。因本案属于医疗损害责任纠纷，本院在审理过程中向原告释明其应当通过申请医疗过错鉴定明确被告是否存在医疗过错以及过错程度的大小，但原告在规定的时间内未提交书面医疗过错鉴定申请，故应承担举证不能的法律责任。因被告五医院认可其多收了原告86元住院费，故应由被告将86元退还给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告九江市第五人民医院于本判决生效后三日内退还原告张士苗住院费用86元；
二、驳回原告张士苗的其他诉讼请求。
本案诉讼费用7300元，由原告张士苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 潘儒刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曾钰莹
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1052号
原告李某某，男，生于1977年11月24日，汉族，农民。
被告刘某某，女，生于1982年11月2日，汉族，农民。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某起诉称，我与被被告表哥李科峰系朋友关系。2016年7月，李科峰找到我，说被告因事急需用钱，让我给被告借一些钱。我便借给被告50000元。被告向我出具借条一张，并承诺在2017年1月5日偿还。借款到期后，我多次找被告，要求被告还钱，被告却以各种理由推诿，拖延。时至今日，被告分文未付。据此，为了我的合法权益，现状诉于法院，要求被告立即归还原告借款50000元并支付逾期利息1500元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原告与李科峰系朋友关系，被告与李科峰系表兄妹关系。2016年7月5日被告刘某某经李科峰介绍，向原告李某某借款50000元，原告在岐山高铁站实际给付被告刘某某现金50000元。当时书面约定2017年1月5日归还，双方未约定利息，被告当即给原告出具50000元借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果。在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告归还逾期利息1500元的请求，只要求被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张，岐山县人民法院对被告刘某某父亲刘周祥的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘某某向原告借款50000元，原告将50000元实际交付给了被告刘某某。双方构成了合法的借贷关系。借款到期后被告刘某某理应按期全部归还借款，原告请求被告刘某某归还50000元的请求，应予支持。原告当庭放弃要求被告归还逾期利息的请求，属对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李维斌
助理审判员 张瑞娟
人民陪审员 王关贤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨妙婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第390号
原告：纪某某，女，1990年1月6日生，汉族，洮南市人.
被告：王某甲，男，33岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
原告纪某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原被告于2010年7月13日登记结婚，婚生男孩王某乙现年6岁。因夫妻感情不和原告曾于2013年农历8月13日起诉离婚，开庭时被告未出庭，后法院电话通知原告撤诉，上次起诉至今原被告始终分居，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，没有和好可能。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳争议焦点为：
原被告感情是否破裂；
婚生子由谁抚养。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年7月13日原被告登记结婚，有一子王某乙，现年6岁。原被告因琐事感情不和，经村委会证明双方分居3年。本院认为夫妻之间应和睦相处，但原被告长期分居并已超过两年，所以认定原被告夫妻感情确已破裂。婚生王某乙因一直随被告生活，不宜改变其现有生活环境，故归被告王某甲抚养。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
准予原告纪某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告纪某某从本判决生效之日起每月给付孩子抚养费300元。
案件受理费300元由原被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3248号
原告：赵某，男，1980年6月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：赵某，山东某律师事务所律师。
被告：卢某，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地：河南省夏邑县。
被告：青岛某置业有限公司，住所地平度市。
法定代表人：宋某，职务：总经理
原告赵某与被告卢某、青岛某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢某支付原告木胶板款298246元及自2017年4月18日起至本判决生效之日止的违约金（按日万分之三计算截止到2017年5月22日为3042元）；共计301288元。2.依法判令被告青岛某置业有限公司与被告卢某对原告的欠款承担连带清偿责任。3.诉讼费用及实支费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告签订《建材采购合同》，合同约定被告卢某购买原告的木方及木胶板，合同第六条约定自原告供货之日起，货到工地现场付货款50%，余款三个月内全部付清，如被告卢某不能支付，由被告青岛某置业有限公司支付全部货款，被告不按约定付款，按总货款每日万分之三支付违约金，被告青岛某置业有限公司在合同担保方盖章确认。协议签订后，原告于合同签订当日向被告提供了货款总额348246元的木方和木胶板。原告向被告送货后，被告仅付款50000元，尚欠原告货款298246元未付。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传�等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年8月18日通知原告于五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案�受理费5819元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 慕雪
审判员 柳林
审判员 关婕
二〇一七年八月二十三日
书记员 于悦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初3248号原告：赵某，男，1980年6月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵某，山东某律师事务所律师。被告：卢某，男，1969年4月3日出生，汉族，户籍地：河南省夏邑县。被告：青岛某置业有限公司，住所地平度市。法定代表人：宋某，职务：总经理原告赵某与被告卢某、青岛某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢某支付原告木胶板款298246元及自2017年4月18日起至本判决生效之日止的违约金（按日万分之三计算截止到2017年5月22日为3042元）；共计301288元。2.依法判令被告青岛某置业有限公司与被告卢某对原告的欠款承担连带清偿责任。3.诉讼费用及实支费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告签订《建材采购合同》，合同约定被告卢某购买原告的木方及木胶板，合同第六条约定自原告供货之日起，货到工地现场付货款50%，余款三个月内全部付清，如被告卢某不能支付，由被告青岛某置业有限公司支付全部货款，被告不按约定付款，按总货款每日万分之三支付违约金，被告青岛某置业有限公司在合同担保方盖章确认。协议签订后，原告于合同签订当日向被告提供了货款总额348246元的木方和木胶板。原告向被告送货后，被告仅付款50000元，尚欠原告货款298246元未付。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传�等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年8月18日通知原告于五日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案�受理费5819元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  慕雪审判员  柳林审判员  关婕二〇一七年八月二十三日书记员  于悦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1599号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。曾因犯盗窃罪于2009年6月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；同年11月因盗窃行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留十五日。现因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
指定辩护人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人XXX、指定辩护人董玉平及翻译人张琴妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日5时许，被告人XXX伙同他人至本区富锦路XXX号宝钢厂区月罗路围墙处，采用爬梯翻越围墙的方法进入厂区，窃得废钢1，400公斤（价值人民币2，660元）。后在将赃物转移至围墙外时，被当场抓获。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的报失证明及该单位员工施涛所作的陈述、证人陈路、黄金龙所作的证言及辨认笔录，估价部门出具的估价鉴定结论书，公安机关出具的扣押及发还物品清单、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX结伙他人，以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人XXX系聋哑人，可以依法从轻罚；被告人XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更944号
罪犯李伟成，原户籍所在地广西苍梧县男，现在广西区梧州监狱�刑。
广西苍梧县人民法院于2013年12月16日以（2013）苍刑初字第231号刑事判决，以强奸罪判处李伟成有期徒刑四年，刑期自2013年6月14日至2017年6月13日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李伟成在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯李伟成减刑八个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李伟成确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯李伟成能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分59.30分。
本院认为，罪犯李伟成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟成减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执15号
申请执行人尹大才
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部
被执行人游仙顺泰疼痛专科医院
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2028号民事调解书，责令被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院在金融机构、其他单位的存款、收入18028.2元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1071号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄志清，男，1991年9月5日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，住广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]928号起诉书指控被告人黄志清犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人黄志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日14时许，被告人黄志清与购毒人员韦某电话联系，约定在广州市花都区花山镇两龙村一队小巷内进行毒品交易。15时许，被告人黄志清携带毒品、驾驶一辆两轮摩托车（粤Ａ×××××）到达上述小巷，以200元的价格贩卖一小包白色晶体状毒品给予购毒人员韦某一同前往的李某某。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人黄志清，缴获被告人黄志清的小米牌手机1部及上述摩托车，并在其身上起获白色晶体状毒品1小包、红色药丸状毒品1小包；在李某某身上起获上述购得的毒品。经称量，上述3包毒品共净重2.23克；经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人黄志清认罪认罚、坦白、有吸毒的前科劣迹等情节，建议判处被告人黄志清一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄志清对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄志清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具小米牌手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺2.23克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更471号
罪犯李仪德，男，1988年8月30日出生,汉族，河北省孟村县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2014年7月22日作出（2014）新刑初字第59号刑事判决，以被告人李仪德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六万元。2014年9月15日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李仪德在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李仪德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯李仪德入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李仪德减去有期徒刑五个月，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更471号罪犯李仪德，男，1988年8月30日出生,汉族，河北省孟村县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省沧州市新华区人民法院于2014年7月22日作出（2014）新刑初字第59号刑事判决，以被告人李仪德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六万元。2014年9月15日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李仪德在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李仪德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次的奖励。本院认为，罪犯李仪德入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李仪德减去有期徒刑五个月，并处罚金六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1440号
原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县，
委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住河南省确山县，委托权限，特别授权。
被告：王正芳，男，汉族，1963年10月13日生，住河南省确山县。
被告：王立稳，女，汉族，1984年8月14日生，住河南省上蔡县。
被告：王正起，男，汉族，1974年5月6日生，住河南省确山县。
三被告委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师，委托权限，特别授权。
原告张志扬诉被告王立稳、王正起、王正芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志扬和三被告的委托代理人刘敬威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志扬向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金270000元，垫付利息29295元及直至还款之日止所产生的利息、罚息、违约金。二、判令被告按合同条款承担本案诉讼费、律师费、催收费及保全费、公告费等全部费用。事实及理由：2015年12月11日，被告王立稳、王正起、王正芳在翼龙贷网撮合下在驻马店翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金270000元，借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止，借款利息48600元；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，2016年3月经多次追要，被告拒不还款，至2016年12月11日原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，为被告垫付了借款本息299295元，成为了新的债权人。被告王立稳、王正起、王正芳应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担原告垫付之日起至还清之日止所产生的利息、违约金、逾期催收费等全部费用。
三被告答辩如下:原告没有诉权。原�诉称的追偿没有实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。原告张志扬系翼龙贷网运营商。
2015年12月13日，被告王正芳、王正起、王立稳（借入方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订《网络借款电子借条》，约定被告王立稳借款270000元，借款期限12个月，借款利率年息18%，借款期限2015年12月11日至2016年12月10日，还款日为每月10日，前11个月仅偿还利息4050元/月，最后一个月偿还借款本金270000元及利息4050元。该《网络借款电子借条》还约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务等。
同日，王立稳、王正起在翼龙贷网驻马店运营中心提供的贷款收费明细表上签名，认可了从借款中应自动扣除的各项收取费用的数额。
2015年12月3日，被告王立稳、王正起向北京同城翼龙网络科技有限公司出具借款承诺书一份，载明：将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金额的万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。
2015年12月3日，被告王正起、王正芳出具担保函，二人自愿为被告王�稳通过翼龙贷网借款270000元及利息作连带责任担保，担保的范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
2015年12月14日，北京同城翼龙网络科技有限公司从270000元借款中扣除相关费用后向王立稳的中国工商银行账户汇款254628元。
借款期限届满后，被告王立稳偿还了借款四个月的利息。北京同城翼龙网络科技有限公司出具《债权收购凭证》，因借款人逾期还款，基于各方签署的相关协议，运营商应当收购债权，收购金额为299295元。
2017年3月8日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过手机向王立稳发送信息告知其北京同城翼龙网络科技有限公司将《网络借款电子借条》的全部债权转让给张志扬。
本院认为，被告王立稳与北京同�翼龙网络科技有限公司签订的《网络借款电子借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。
被告王立稳借款270000元，并承诺借款后从中扣除相关费用是双方当事人约定的付款条款，不违反有关法律规定，因此本院确认北京同城翼龙网络科技有限公司给付被告王立稳借款270000元的事实。被告王立稳未完全履行分期付息及偿还借款本金的义务，北京同城翼龙网络科技有限公司按照《网络借款电子借条》的约定，将债权转让给原告张志扬，原告张志扬有权向被告王立稳按照原合同约定主张权利。依照合同的约定及原告的主张，被告王立稳应偿还所欠借款本金270000元及垫付利息29295元，应支付逾期后的罚息（按未还本金270000元的万分之五/天计付），逾期催收费（未还本金额270000元的1%），以及超期利息，但是以上三项总计超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%以上的部分，本院不予支持。被告王正起、王正芳作为被告王立稳借款的连带责任担保人，应当对被告王立稳的上述债务承担连带清偿责任。被告王正起、王正芳承担连带清偿责任后，有权向被告王立稳追偿。综上，原告张志扬的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王立稳、王正起、王正芳于判决生效后十五日内连带偿还原告张志�借款270000元及垫付利息29295元。
二、被告王立稳、王正起、王正芳于判决生效后十五日内连带支付原告张志扬逾期偿还借款270000元的罚息、逾期催收费以及超期利息（总计利率按年利率24%计付，自2016年12月11日起计算至借款270000元还清之日止）。
上述三被告，如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 崔新枝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张海鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2520号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某某，男，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1228号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人张某某饮酒后于2017年3月4日22时00分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道新安五路路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为123.42mg/100ml。
本院意见
|
被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2520号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人张某某，男，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1228号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪。																															辩护意见																							被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人张某某饮酒后于2017年3月4日22时00分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道新安五路路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为123.42mg/100ml。																															本院意见																							被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年五月二日													书 记 员 潘 少 华
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执异4号
案外人：泉州市水利水电工程有限公司，住所地：泉州市丰泽区城东仕公岭玉塘村175号。
法定代表人：郑英伟。
申请执行人：龚明典，男。1968年5月27日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：龚福才，男，1967年6月7日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行龚明典与龚福才借款合同纠纷一案中，案外人泉州市水利水电工程有限公司（下称泉州公司）于2016年11月30日对执行泉州公司处龚福才的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人泉州公司称，上高县金坑、红卫水库除险加固工程项目是泉州公司通过投标获得，并非龚福才中标，也不存在挂靠关系，龚福才只是泉州公司派往工地上的员工，没有委托其与上高县小型病险水库除险加固工程项目部进行财务往来。故上高县金坑、红卫水库工程款并不是龚福才所有，而是属于泉州公司所有，要求从泉州公司扣划的工程款执行回转。
申请执行人龚明典称，我和龚福才以泉州公司名义中标上高金坑、红卫水库工程项目，随即我们交了15万元工程质量保证金，施工期间的工程款都是通过泉州公司转入我或龚福才账户上，最后工程审计、验收都是我在办理，且公章（泉州市水利水电工程有限公司上高县金坑、红卫水库除险加固工程项目部技术资料专用章）一直都是我管理并使用。上高县金坑、红卫水库除险加固工程实际是我和龚福才以泉州公司名义承建的，泉州公司从工程款中收取2.8%管理费，工程款实为我们所有。
被执行人龚福才（下落不明）没有答辩。
本院查明：2012年10月11日龚明典和龚福才以泉州公司名义（因个人无承建资质、不能投标）中标上高县金坑、红卫水库除险加固工程，2012年10月16日泉州公司与上高县小型病险水库除险加固工程项目部签订《建设工程施工合同》，2012年10月16日龚福才将质量保证金15万元通过银行转账至上高县小型病险水库除险加固工程项目部（有收据为证），随后龚明典和龚福才组织民工施工，在工程施工期间的工程款先由上高县小型病险水库除险加固工程项目部转给泉州公司，再由泉州公司转入龚明典或龚福才个人帐户。工程材料款及民工工资都由龚明典和龚福才发放（有收条及转账凭证），该工程的审计、验收手续都是龚明典办理的，所有资料都在龚明典手中且金坑、红卫水库公章（泉州市水利水电工程有限公司上高县金坑、红卫水库除险加固工程项目部技术资料专用章）也一直是龚明典保管和使用，最后15万元的质量保证金也是退回到了龚明典的个人帐户上（有银行转账凭证），工地上的管理人员及民工书面证明该工程确系龚明典和龚福才负责承建。
本院认为，由于龚明典和龚福才个人无水库除险加固等资质，故借用泉州公司名义投标并中标上高县金坑、红卫水库除险加固工程，签订合同虽然是泉州公司，但实际承建施工者是龚明典和龚福才。理由如下：第一、上高县金坑、红卫水库工程质量保证金15万元是龚明典和龚福才所缴纳。泉州公司称与龚福才不存在挂靠关系，只是派往工地的员工，但却让龚福才交15万元质量保证金，且龚福才也不是泉州公司的员工。第二，在施工期间的工程款泉州公司除收取了2.8%的管理费后全部转入龚明典或龚福才个人账户上，施工材料款及民工工资都是由龚明典和龚福才支付。第三、泉州公司称没有委托龚福才与上高县小型病险水库除险加固工程项目部进行工程结算和财务往来。事实上金坑、红卫水库工程的所有资料全部在龚明典和龚福才手中，且该工程的公章（泉州市水利水电工程有限公司上高县金坑、红卫水库除险加固工程项目部技术资料专用章）也一直由龚明典管理并使用，最后工程款竣工审计、验收等手续全部是龚明典负责办理。故该两水库工程只不过形式上用泉州公司名义。中标缴纳的15万元质量保证金，扣除100元手续费外，也退回到了龚明典个人帐户上。
综上所述，上高县金坑、红卫水库保险加固工程实为龚明典和龚福才以泉州公司名义承建施工、工程款扣除了管理费后也理应属龚明典和龚福才所有。异议人泉州公司提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定。裁定如下：
驳回泉州市水利水电工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年六月十三日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执异4号案外人：泉州市水利水电工程有限公司，住所地：泉州市丰泽区城东仕公岭玉塘村175号。法定代表人：郑英伟。申请执行人：龚明典，男。1968年5月27日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：龚福才，男，1967年6月7日生，汉族，上高县人，住上高县，本院在执行龚明典与龚福才借款合同纠纷一案中，案外人泉州市水利水电工程有限公司（下称泉州公司）于2016年11月30日对执行泉州公司处龚福才的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人泉州公司称，上高县金坑、红卫水库除险加固工程项目是泉州公司通过投标获得，并非龚福才中标，也不存在挂靠关系，龚福才只是泉州公司派往工地上的员工，没有委托其与上高县小型病险水库除险加固工程项目部进行财务往来。故上高县金坑、红卫水库工程款并不是龚福才所有，而是属于泉州公司所有，要求从泉州公司扣划的工程款执行回转。申请执行人龚明典称，我和龚福才以泉州公司名义中标上高金坑、红卫水库工程项目，随即我们交了15万元工程质量保证金，施工期间的工程款都是通过泉州公司转入我或龚福才账户上，最后工程审计、验收都是我在办理，且公章（泉州市水利水电工程有限公司上高县金坑、红卫水库除险加固工程项目部技术资料专用章）一直都是我管理并使用。上高县金坑、红卫水库除险加固工程实际是我和龚福才以泉州公司名义承建的，泉州公司从工程款中收取2.8%管理费，工程款实为我们所有。被执行人龚福才（下落不明）没有答辩。本院查明：2012年10月11日龚明典和龚福才以泉州公司名义（因个人无承建资质、不能投标）中标上高县金坑、红卫水库除险加固工程，2012年10月16日泉州公司与上高县小型病险水库除险加固工程项目部签订《建设工程施工合同》，2012年10月16日龚福才将质量保证金15万元通过银行转账至上高县小型病险水库除险加固工程项目部（有收据为证），随后龚明典和龚福才组织民工施工，在工程施工期间的工程款先由上高县小型病险水库除险加固工程项目部转给泉州公司，再由泉州公司转入龚明典或龚福才个人帐户。工程材料款及民工工资都由龚明典和龚福才发放（有收条及转账凭证），该工程的审计、验收手续都是龚明典办理的，所有资料都在龚明典手中且金坑、红卫水库公章（泉州市水利水电工程有限公司上高县金坑、红卫水库除险加固工程项目部技术资料专用章）也一直是龚明典保管和使用，最后15万元的质量保证金也是退回到了龚明典的个人帐户上（有银行转账凭证），工地上的管理人员及民工书面证明该工程确系龚明典和龚福才负责承建。本院认为，由于龚明典和龚福才个人无水库除险加固等资质，故借用泉州公司名义投标并中标上高县金坑、红卫水库除险加固工程，签订合同虽然是泉州公司，但实际承建施工者是龚明典和龚福才。理由如下：第一、上高县金坑、红卫水库工程质量保证金15万元是龚明典和龚福才所缴纳。泉州公司称与龚福才不存在挂靠关系，只是派往工地的员工，但却让龚福才交15万元质量保证金，且龚福才也不是泉州公司的员工。第二，在施工期间的工程款泉州公司除收取了2.8%的管理费后全部转入龚明典或龚福才个人账户上，施工材料款及民工工资都是由龚明典和龚福才支付。第三、泉州公司称没有委托龚福才与上高县小型病险水库除险加固工程项目部进行工程结算和财务往来。事实上金坑、红卫水库工程的所有资料全部在龚明典和龚福才手中，且该工程的公章（泉州市水利水电工程有限公司上高县金坑、红卫水库除险加固工程项目部技术资料专用章）也一直由龚明典管理并使用，最后工程款竣工审计、验收等手续全部是龚明典负责办理。故该两水库工程只不过形式上用泉州公司名义。中标缴纳的15万元质量保证金，扣除100元手续费外，也退回到了龚明典个人帐户上。综上所述，上高县金坑、红卫水库保险加固工程实为龚明典和龚福才以泉州公司名义承建施工、工程款扣除了管理费后也理应属龚明典和龚福才所有。异议人泉州公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定。裁定如下：驳回泉州市水利水电工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  陈富江二〇一七年六月十三日书记员  龚 定
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03035号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，满族，1953年7月1日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号*********室。
法定代表人：刘泰远，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司（以下简称泰远公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：原审法院回避了对申请人有利的2011年12月20日被申请人的法定代表人刘泰远签署的《关于公司筹建有关事宜的报告》这一证据，这一证据可以证明原审判决认定事实错误。申请人提交的工资明细表可以证明申请人的月工资是4万元。请求：撤销一、二审判决；判令申请人与被申请人从2011年11月8日至2012年9月5日存在劳动关系、判令被申请人支付申请人2012年3月1日至2012年8月31日期间的工资249600元及拖欠工资的25%经济补偿金62400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ在劳动仲裁及一审阶段一直主张其与泰远公司自2011年11月18日至2012年9月5日存在劳动关系，现其主张自2011年11月8日起与泰远公司存在劳动关系，缺乏事实依据。因ＸＸ未能提供证据证明其在2011年11月18日至2012年9月5日期间为泰远公司提供了劳动，一、二审法院判决泰远公司向ＸＸ支付上述期间的基本生活费并无不当。ＸＸ的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初162号
原告：上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：徐永康，总经理。
委托诉讼代理人：谢存荣，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陶慧芳，女，系该公司员工。
被告：李少华。
原告上海兴虹物业管理有限公司诉被告李少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海兴虹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海兴虹物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一七年一月十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初162号原告：上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：徐永康，总经理。委托诉讼代理人：谢存荣，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶慧芳，女，系该公司员工。被告：李少华。原告上海兴虹物业管理有限公司诉被告李少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海兴虹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海兴虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓勤二〇一七年一月十六日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。