上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第496号
原告（反诉被告）徐春萍，女，1972年3月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐某某，男，1976年9月17日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
原告（反诉被告）于福，男，1985年5月25日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海久笙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市真南路XXX号XXX区。
法定代表人修彬，首席设计师。
委托代理人陈施艳。
徐春萍、徐某某、于福诉上海久笙建筑装饰工程有限公司（以下简称久笙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年2月12日，久笙公司向本院提起反诉，本院受理后合并受理。2015年4月7日，徐春萍、徐某某、于福向本院提出审计申请。2015年4月20日，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理。2015年6月18日，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具《司法鉴定意见书》。本院依法组成合议庭后于2015年7月16日公开开庭进行了审理。徐春萍、徐某某、于福共同委托代理人王信德，久笙公司委托代理人陈施艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春萍、徐某某、于福诉称，2014年8月5日，徐春萍、徐某某、于福与久笙公司就上海市杨浦区国定东路XXX号签订《建筑装饰工程合同书》1份。合同签订当日，徐春萍、徐某某、于福当天预付工程款人民币（以下所涉币种均为人民币）65，000元，久笙公司进场施工。2014年8月22日，徐春萍、徐某某、于福支付工程进度款70，000元，但发现久笙公司在施工过程中将4平方的空调线改为2.5平方，工字钢未刷防腐漆、吊顶木料未刷防火漆、吊顶板更换劣质品牌等多处偷工减料行为，徐春萍、徐某某、于福要求久笙公司整改，但其拒不整改，并于2014年8月28日将现场大门上锁导致二楼无法通行和施工，徐春萍、徐某某、于福只能于2014年9月2日委托上海市杨浦区公证处对现场进行保全后，委托他人对房屋进行重新装修。徐春萍、徐某某、于福认为，久笙公司的行为严重违反了合同约定，故起诉至法院要求判令：一、解除双方于2014年8月5日签订的系争房屋建设装饰工程施工合同；二、久笙公司返还徐春萍、徐某某、于福工程预付款81，344.3元；三、久笙公司赔偿徐春萍、徐某某、于福经济损失79，978.88元（解除合同损失30，000元、拆除费35，000元、公证费4，020元、租金10，958.88元）
诉讼中，徐春萍、徐某某、于福变更第二项诉讼请求为要求久笙公司返还工程预付款77，826元。
久笙公司答辩并反诉称，同意解除合同，徐春萍、徐某某、于福共计支付工程款预付款135，000元，不同意返还工程预付款。久笙公司于2014年8月28日撤场，撤场的原因是徐春萍、徐某某、于福对久笙公司提供的样品不满意，要求自行购买，久笙公司对徐春萍、徐某某、于福提出的问题进行整改后，其拒绝签单，徐春萍、徐某某、于福还进行了停水停电。久笙公司从未对施工现场锁门，徐春萍、徐某某、于福与案外人的某某于2014年8月20日订立，期间施工现场从未动过，后门有窗户没有玻璃，不存在锁门的情况。故反诉要求判令：一、解除双方于2014年8月5日签订的施工合同；二、徐春萍、徐某某、于福赔偿经济损失36，000元、追加工程款3，460元、答辩书代理费5，000元；三、徐春萍、徐某某、于福支付设计费150＊80=12，000元、外立面设计费76＊80=6，080元、制作费1，000元；四徐春萍、徐某某、于福赔偿久笙公司荣誉精神损失5，000元。
针对久笙公司的反诉，徐春萍、徐某某、于福辩称，同意解除合同，不同意第二项诉讼请求，解除合同的责任在久笙公司，不应当由徐春萍、徐某某、于福支付。设计费、制作费均无合同依据，不同意支付。荣誉精神损失无法律依据，不同意支付。
经审理查明，2014年8月5日，徐春萍、徐某某、于福（签约甲方）与久笙公司（签约乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》1份，约定甲方现有商铺，委托久笙公司进行室内外装修设计施工，工程名称为青田日本料理店；工程地点国定东路XXX号；工程内容以报价表所列专案为准；施工方式为包工包料，洁具、灯具、空调机夹层木地板、换气窗由甲方供应，其余乙方全包，包括但不限于预算书内所列明乙方负责的人工、材料、合理的漏项及计算错误由乙方自担（附乙方报甲方的预算书）；工程工期自2014年8月9日至2014年9月7日竣工；合同总价200，000元（以双方认可的报价明细单价为准，若实行施工工作量为准，甲方须派驻工施工员一名，配合乙方实施丈量工作，最终结算甲乙双方签字认可的工作联系单数据为准，乙方申报的工作量，甲方需在3个工作日内复合签字，每拖延一天工期顺延，造成乙方停工损失，按设计务工人数支付人工费，人工日工资以300元／天计算，包工包料形式施工，增加部分另计，双方签字为准）；合同一经确定开工前2-5个工作日内，甲方应支付乙方工程总额的35%（70，000元）作为一期装修款，隐蔽工程完工后（水电排管排线完成），甲方应在7个工作日内支付乙方二期工程款为工程总额的35%（70，000元），木工收口工程完工或油漆工程开始后7个工作日内，甲方应支付乙方第三期工程款为工程总额的30%（60，000元），施工完工验收合格后由甲方签字认可，增加项目开工前100%一次性付清，视工作量工期顺延，具体时日双方协定为准；甲方责任包括负责审定双方协定的变更、增改方案，并按进度支付变更增改方案工程款项；甲方所购材料质量需由甲方、乙方共同验收认可，负责因此造成经济损失由甲方负责，材料进场日期必须符合乙方施工进度要求，如因此误时误工所造成的损失由甲方负责承担，甲方所购材料之方案，由甲方承担报修费用；乙方负责协助甲方对装修设计及施工说明的签订、拟定施工进度计划交甲方审定，所采购的装饰用主材、事先经甲方审定、认可，协助甲方办理入场手续，按规定向物业交纳装修押金及个人出入证费用；严格按照图纸及施工说明进行施工，对施工进程中的方案变更事先交甲方审定、认可后方可施工，参加竣工验收、编制工程结算书；工程以施工图纸、报价单、工程增改单和《建筑装饰工程施工及验收规范》或家装工程质量标准等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准；因甲方未按合同规定履行义务而影响工期，或因甲方提供的材料、设备质量不合格、以及因甲方临时更改图纸而影响工程质量、延误工期，其返工费用由甲方承担且工期顺延，以“工程增改单”为准；由乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延；非乙方原因造成的停电、停水及不可抗拒因素的影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；由于甲方原因导致延期竣工，工期顺延，甲方不按合同的约定支付工程款，每拖欠一天按延迟支付总额的0.3%支付滞纳金；由于乙方原因延期竣工，每拖一天按延迟合同总额的0.3%支付滞纳金；未办理验收手续，甲方拖欠使用擅自动用视为验收合格，造成损失由甲方负责；因单方面原因合同无法继续履行时，应停止对方办理合同终止协定，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失……。
上述合同签订后，徐春萍于2014年8月5日支付工程款65，000元；2014年8月22日支付工程款70，000元。久笙公司进场施工。
2014年8月28日，久笙公司工作人员通过短信通知徐春萍增项部分报价已发至邮箱。徐春萍、徐某某、于福提出原约定在报价中由久笙公司购买瓷砖由其自行购买，双方约定补偿瓷砖费用5，000元。2014年8月28日，徐春萍发短信给久笙公司工作人员修一阳，认为工程存在与合同及报价严重不符合的项目，要求整改，并要求久笙公司派人开门，久笙公司短信回复钥匙在门的左边两块板中间下口地面上，并认为施工现场有徐春萍、徐某某、于福的施工人员，有权开门。徐春萍认为工地未移交，要求久笙公司的人员开门比较清楚。
徐春萍、徐某某、于福认为久笙公司未对提出的质量问题进行整改并对施工现场锁门，久笙公司认为徐春萍、徐某某、于福未及时支付瓷砖补偿款及对增加的项目进行及时确认并付款，双方发生争议，之后，久笙公司未继续施工。
2014年8月30日，于福向久笙公司发出《通知函》1份，载明：鉴于久笙公司不整改国定东路XXX号工程已存在的多处违约项目，且自8月28日擅自停止施工、私锁工地大门，影响徐春萍、徐某某、于福进出一楼委托施工现场、运料及二楼的装修进场等，给徐春萍、徐某某、于福造成严重损失，故要求终止对久笙公司的装修委托，并要求久笙公司于9月2日上午9时到施工现场进行交接，不应约到场，后果自负。久笙公司《答复函》载明，已接到通知，久笙公司接到杨浦区某所电话预定9月8-9号进行调查，疑似久笙公司与徐春萍、徐某某、于福的装饰合同存在某种违法嫌疑，故不能在甲方约定的时间进行工地交接，待警方调查得出结论后再说，在调查期间望甲方明确整改内容，以便久笙公司报价，上次整改的内容何时批复，未批复工期是顺延的，望尽快结束警方调查，明确整改内容，以便久笙公司报价给甲方足够的批复时间，在警方排除某方有违法嫌疑后，才可细分合同终止事宜，以事实真相梳理违约方的所作所为……。
2014年9月5日，徐春萍与案外人上海玉平工程技术有限公司签订《施工合同》，工期自2014年9月5日开工、自2014年10月5日竣工。系争工程现已实际完工并使用。
2014年9月11日，徐春萍通过上海市杨浦区公证处对系争房屋内的一层、二层房屋室内、堆放材料现状及三层堆放材料现状以现场摄像的形式进行了证据保全。
另查明，系争房屋系徐春萍与案外人徐某某向上海金邻投资管理有限公司承租而来。
诉讼中，经徐春萍、徐某某、于福申请，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对2014年8月28日前久笙公司实际进行装饰装修的工程量进行鉴定。2015年6月18日，该司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为房屋装修工程造价57，174元。
以上事实，由双方当事人提供的《装饰工程合同书》、中国工商银行电子银行回单、短信、通知函、公证书、《施工合同》《临时沿街商业租赁合同》、名片及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。徐春萍、徐某某、于福对《司法鉴定意见书》的鉴定意见无异议，久笙公司对《司法鉴定意见书》认为很多东西没有尺寸，视频不能反映真实的现场，视频中有的材料现场没有了，有的项目约定了单价，应当按照单价计价，不能按照定额。鉴定部门到庭答复，具体尺寸是现场测量的，双方也都是确认的，通过观看视频，对完成的工程内容进行确定，计量的内容是根据图纸、现场确定的，现场遗留的材料记入了鉴定意见书中，有的小的水泥、黄沙等，无法计量；久笙公司认为现场没有的材料，视频无法反映数量；已完工的项目按照单价计算，未完工的项目无法按照约定的单价计价，按照2000定额计价，鉴定单位维持鉴定意见，不进行更改。本院认为，鉴定意见书程序合法，本院依法对其证据效力予以确认。
本院认为，双方签订的《装饰工程合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。施工过程中，双方均确认瓷砖变更为甲供料并协商了补偿金额，但未约定瓷砖补偿款的支付时间，徐春萍、徐某某、于福也未能及时对久笙公司提出的增项项目进行确认，存在过错。久笙公司对徐春萍、徐某某、于福提出的整改意见应该及时核实并进行整改，报价中约定了免漆板刷涂料，即使如久笙公司所述实际无需刷涂料，也系久笙公司报价不当，久笙公司称安装与报价不符的2.5平方的线路、配电箱等问题系双方协商同意的，未提供相应的证据，久笙公司对双方的施工合同未能继续履行也存在过错，故徐春萍、徐某某、于福要求久笙公司赔偿拆除费、公证费、租金损失，本院不予支持。久笙公司要求徐春萍、徐某某、于福赔偿经济损失、答辩状代理费、设计费、荣誉精神损失的反诉诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方的施工合同已无履行的可能，本院对双方均要求解除合同的诉请予以支持，合同解除后，双方可按照已完成的工程量结算工程款，扣除徐春萍、徐某某、于福已付工程款，久笙公司应当返还徐春萍、徐某某、于福工程款77，826元。至于徐春萍、徐某某、于福主张的因久笙公司将施工现场锁门导致其与案外人的施工合同无法履行并赔偿30，000元的事实和诉请，本院认为，根据双方往来短信，久笙公司告知了钥匙所放的位置，徐春萍、徐某某、于福也完全有途径进入系争房屋，故该项诉请，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）徐春萍、徐某某、于福与被告（反诉原告）上海久笙建筑装饰工程有限公司2014年8月5日签订的《装饰工程合同书》；
二、被告（反诉原告）上海久笙建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）徐春萍、徐某某、于福工程款人民币77，826元；
三、驳回原告（反诉被告）徐春萍、徐某某、于福其余本诉诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）上海久笙建筑装饰工程有限公司其余反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，456.10元，由原告（反诉被告）徐春萍、徐某某、于福负担人民币1，752.1元，由被告（反诉原告）上海久笙建筑装饰工程有限公司负担人民币1，704元。反诉案件受理费人民币389，由被告（反诉原告）上海久笙建筑装饰工程有限公司负担。鉴定费人民币6，600元，由原告（反诉被告）徐春萍、徐某某、于福负担人民币3，300元，由被告（反诉原告）上海久笙建筑装饰工程有限公司负担人民币3，300元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 龚立琼
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。