wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第253号
原告罗琼，女，羌族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告罗琼诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗琼于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值人民币9124.47元的财产。
经审查，本院认为，原告罗琼向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币9124.47元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂 霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初597号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：寇利娜，住吉林高新区天鸿嘉园小区1-2-8-74号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告寇利娜物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔世佳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1578号
原告富某某，男，1980年12月20日生，满族，住义县
被告刘某某，男，1977年3月5日生，汉族，住义县
原告富某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日被告向原告借款40000元，约定贷款期限1个月。借款到期后，被告未还款，请求判决被告立即偿还借款。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年11月5日原告向义县农村信用合作联社借款30000元，借款到期后未偿还本金及利息。2015年义县人民法院立案受理了义县农村信用合作联社与富某某之间的金融借款合同纠纷一案，在该案审理过程中富某某主张此款系为刘某某借款。此间原告富某某打电话给被告刘某某，被告刘某某承诺借款不让原告偿还。2016年1月5日义县人民法院作出了一审判决，富某某偿还义县农村信用合作联社借款本金30000元，并按年利率11.16%给付自2012年11月5日起至2013年11月4日止的借款利息，同时按日利率万分之4.65给付自2013年11月5日起至判决确定借款本金偿还完毕止的逾期利息。2016年7月28日原告富某某找到被告刘某某，被告刘某某为原告出具借条1张，借条注明：今从富某某借人民币肆万元整，欠款人刘某某。
本院所确认的上述事实有借条、民事判决书、庭审笔录、录音资料及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘某某系完全民事行为能力人，为原告出具借条应当知道承担的民事责任，结合原告在与义县农村信用合作联社借款合同纠纷一案中称被告刘某某使用借款的陈述，及被告刘某某不让原告偿还借款的录音资料，应当认定原告与被告之间的债务关系成立，被告应当履行还款义务，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告富某某债务40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费460元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张贞冉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1865号
罪犯詹品宴，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年12月6日作出（2007）南刑初字第503号判决，以被告人詹品宴犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯詹品宴减去有期徒刑十个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2007年7月9日起至2015年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初996号
原告：洛阳乾成汽车运输有限公司。住所地：洛阳市涧西区西出口。
法定代表人：赵巧玲
委托代理人：杨朝俊，该公司法制处处长。
被告：贺江民，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告诉被告车辆合作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朝俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告将豫Ｃ×××××号货车过户出原告名下并承担过户费用。事实和理由:2013年3月7日原、被告双方签订了一份为期三年的车辆合作经营合同书，被告将其购置的陕汽牌重型自卸货车（车牌号为豫Ｃ×××××）加入原告经营范围。现合同已到期，被告应将车辆过户出去。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月7日签订了一份“合同书”，合同约定：被告将其陕汽产自卸货车，牌照号为豫Ｃ×××××加入原告服务范围，服务期限自2013年3月7日至2016年3月7日止。
本院认为,原、被告的合同已经到期，合同已履行完毕，被告应将登记在原告名下的汽车过户出去。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：
被告贺江民应当在本判决生效后10日内将车牌号为豫Ｃ×××××号陕汽产自卸货车过户出原告洛阳乾成汽车运输有限公司的名下，过户费用由贺江民负担。
本案受理费100元，公告费560元，由贺江民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 邹 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋蓓蕾
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6533号
申请执行人李利阳
被执行人王时正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00962号，依法向被执行人王时正发出执行通知书，责令被执行人王时正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王时正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王时正（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币66445元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月二十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6533号
申请执行人李利阳
被执行人陈莲萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00962号，依法向被执行人陈莲萍发出执行通知书，责令被执行人陈莲萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈莲萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈莲萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币66445元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月二十三日
书记员 林任春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2511号
原告：冉茂宪，男，土家族。
被告：朱林峰，成年。
原告冉茂宪与被告朱林峰劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年1月17日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告冉茂宪撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 李淑梅
二〇一六年三月十七日
书记员 廖锡燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1166号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新东路4号。
代表人：廖海钧，行长。
特别授权委托诉讼代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
被告：魏艳菊，女，1974年9月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道辉达国际广场0612号。
法定代表人：陈依春，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行诉被告魏艳菊、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东兴支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东兴支行负担。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 莫永玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2396号
原告：全德科，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人：崔维星，总经理。
委托诉讼代理人:刘俊，男,系该公司员工。
原告全德科与被告德邦物流股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告全德科于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全德科的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全德科撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告全德科负担。
代理审判员 杨帆
二〇一六年十一月十日
代理书记员 刘晶
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1724号
原告：谢劢劢。
委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
被告：冯巧萍。
被告：韦立江。
第三人：广西北部湾银行股份有限公司。
法定代表人：罗军。
第三人：卢国清。
原告谢劢劢与被告冯巧萍、韦立江，第三人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、卢国清追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建保、被告冯巧萍、第三人卢国清到庭参加了诉讼。被告韦立江、第三人北部湾银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢劢劢向本院提出诉讼请求：1、被告冯巧萍、韦立江共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本息70759元和律师费852元，合计71611元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯巧萍因需要支付装修款，于2011年8月7日向第三人北部湾银行借款，并于当日签订了合同编号为HT083011080702917的《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为300000元，分24期偿还，借款期限自2011年8月7日起至2013年8月7日止，合同期限内年利率为18%，逾期在约定的借款利率上加收50%的作为罚息。被告冯巧萍按合同附件二的还款计划表约定的时间和金额分期向第三人北部湾银行偿还贷款本息。借款的放款账户和还款账户均为被告冯巧萍在第三人北部湾银行桃源支行开立的账号为62×××41的帐户。同时原告与第三人卢国清对被告冯巧萍上述债务承担连带保证责任。合同还对各方的权利义务进行了约定。原告、第三人卢国清及被告冯巧萍和第三人北部湾银行均在合同上签字或盖章予以确认。另，被告韦立江和被告冯巧萍系夫妻关系，被告韦立江于2011年8月15日出具《共同还款人确认书》，自愿作为共同还款人，与被告冯巧萍共同偿还贷款本金及利息，并承诺如果被告冯巧萍无力偿还该笔贷款本息，被告韦立江仍继续承担偿还该笔贷款本金及利息的连带责任。第三人北部湾银行如约向被告冯巧萍发放了贷款，但该被告冯巧萍却不能按还款计划表约定的时间和金额归还借款本息。借款到期后，被告冯巧萍、韦立江未能足额归还本息。截止2015年10月30日，被告冯巧萍、韦立江尚欠第三人本金71771.45元及利息69746.37元未还。第三人北部湾银行为此向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，案号为（2015）青民二初字第1696号，向两被告及原告和第三人卢国清追偿，要求原告及第三人卢国清为上述债务承担连带保证责任，在诉讼过程中，原告及第三人卢国清于2015年10月30日共同向第三人北部湾银行代被告冯巧萍、韦立江偿还了本金71771.45元、利息69746.37元及律师费1704元，合计143222元，其中原告代为偿还一半债务，代偿了贷款本息70759元及律师费852元，共计71611元。被告冯巧萍、韦立江所欠第三人的上述债务全部由原告及第三人卢国清代为清偿完毕，之后，第三人向南宁市青秀区人民法院撤回诉讼。因此，原告已履行了担保责任代被告冯巧萍、韦立江向第三人偿还了所欠款项71611元，被告冯巧萍、韦立江应共同向原告偿付。上述欠款，原告催收未果，遂起诉法院。被告冯巧萍辩称，对原告起诉事实和诉讼请求均无异议。
第三人卢国清述称，对原告起诉事实和诉讼请求均无异议。
被告韦立江未作答辩。
第三人北部湾银行未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯巧萍、第三人卢国清对原告的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月7日，原告谢劢劢（保证人）与冯巧萍（借款人）、广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（贷款人）、第三人卢国清（保证人）共同签订了一份合同编号为HT083011080702917的《个人借款／担保合同》，约定被告冯巧萍向原告借款300000元，用途为支付装修款；借款期限24个月，自2011年8月7日起至2013年8月7日止；贷款利率为年利率18%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；结息方式为按放款对应日结息，结息日为实际放款日的每期对应日；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款为实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由借款人承担；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、律师费等。之后北部湾银行发放了贷款。
2011年8月15日，被告韦立江向北部湾银行出具一份《共同还款人确认书》，载明：“现因冯巧萍，居民身份证号：××，（以下简称借款人）向贵行申请贷款人民币叁拾万元整，期限贰拾肆个月。本人愿意作为共同还款人，与借款人共同偿还该笔贷款本金及利息，并承诺如果借款人无力偿还该笔贷款本息，本人仍继续承担偿还该笔贷款本金及利息的连带责任。具体的借款金额和借款期限以借款人与贵行签订的借款合同为准。”
贷款到期后，被告冯巧萍、韦立江逾期未还，原告作为保证人代被告冯巧萍、韦立江偿还了贷款本息70758.91元、律师费852元，合计71610.91元。原告追偿未果后诉至本院，提出诉请如前，被告冯巧萍、卢国清则答辩如前。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告冯巧萍向北部湾银行贷款，被告韦立江作为共同还款人，因被告冯巧萍、韦立江未能如期偿还贷款本息，原告作为保证人代被告冯巧萍、韦立江偿还了贷款本息、律师费合计71610.91元，因此，原告有权要求被告冯巧萍、韦立江偿还担保垫付款本息、律师费71610.91元，原告的诉请金额有误，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯巧萍、韦立江共同偿还原告谢劢劢担保垫付款本息、律师费合计71610.91元；
二、驳回原告谢劢劢的其他诉讼请求。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费1590元，由被告冯巧萍、韦立江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 罗春海
审判员 刘重阳
审判员 关 熠
二〇一六年八月三十一日
书记员 何承康
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1052号
原告：尤仁志，男，1972年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告：张文式，男，1973年5月10日出生，汉族，住永春县。
被告：张云进，男，1980年10月21日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告尤仁志与被告张文式、张云进民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，尤仁志向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许尤仁志撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由尤仁志负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年五月八日
书记员 黄升志
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2019-2号
申请执行人：西安市房地产经营一公司，住所地：西安市端履门31号。
法定代表人：高相琦，该公司总经理。
被执行人：何小会，男，1984年6月21日出生，汉族，工作不祥，住西安市碑林区大学东路142号11512号。
被执行人：鲁立俊，女，1984年7月9日出生，汉族，西安御宝羊乳品营销有限公司员工，住西安市未央区三桥新街启航佳苑A区2号楼403室。
申请执行人西安市房地产经营一公司与被执行人何小会、鲁立俊追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月3日立案执行。执行中查封被执行人何小会所有的位于西安市碑林区大学东路72号“城市汇”第1幢1单元15层11512号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人何小会所有的位于位于西安市碑林区大学东路72号“城市汇”第1幢1单元15层11512号房屋（预售证号：Y09090723合同登记号：2009171）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7375号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵晨光，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵晨光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵晨光系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,807.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3658号
原告：上海秉涵服饰辅料有限公司。
法定代表人：邓体闯，经理。
被告：上海丸杰实业有限公司。
法定代表人：周宽寿。
原告上海秉涵服饰辅料有限公司与被告上海丸杰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓体闯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海秉涵服饰辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款36,008.40元；2.判令被告赔偿原告上述加工款自2016年4月29日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告根据被告要求为其加工服装，并于2015年5月12日至2016年3月8日间交货，后于2015年8月7日、2016年4月28日开具了增值税发票，共计加工款36,008.40元。至今被告未支付加工款。
被告上海丸杰实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票等证据，本院经审查认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，原告交付被告加工物后，被告未能支付相应加工价款，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海秉涵服饰辅料有限公司加工款36,008.40元；
二、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海秉涵服饰辅料有限公司上述加工款自2016年4月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告上海丸杰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年三月八日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4418号
原告：山东海容电源材料有限公司，统一社会信用代码91371624597827763D，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园清风六路7号。
法定代表人：任海，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：泰州新超锂离子科技有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MDOF56P，住所地江苏省姜堰经济开发区经八路西侧。
法定代表人：李国恩。
原告山东海容电源材料有限公司与被告泰州新超锂离子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年9月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按山东海容电源材料有限公司撤诉处理。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告山东海容电源材料有限公司负担。
审判员 赵东平
二〇一六年九月二日
书记员 王 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6369号
上诉人（原审原告）：甄德明，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：牟晓琳，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，该公司执行董事。
上诉人甄德明因与被上诉人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2357号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甄德明的委托代理人牟晓琳，被上诉人大连天鹿重工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甄德明上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付2014年9月至2014年10月工资合计13，000元及交通费、伙食费、住宿费1，500元。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人于2011年4月开始在被上诉人处工作，做设备安装工作，每月工资5500元，于2014年11月份与被上诉人解除劳动关系，由被上诉人财务人员经核算告知上诉人尚欠的工资数额，具体核算工资的证据仍由被上诉人保管，其未能提供证据应当承担不利后果，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
大连天鹿重工有限公司未出具答辩意见。
甄德明向一审法院起诉请求：请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年9月至2014年10月工资合计13，000元及交通费、伙食费、住宿费1，500元。
一审法院认定的事实：2015年7月18日被告单位员工高冬梅向原告银行卡中转账存入2000元。原告于2016年3月7日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年9月至10月工资合计13000元，同时要求被告支付往返车票款960元、住宿费打车1500元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告已经超过法定退休年龄，其与被告有关支付工资报酬的争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于2016年3月8日作出大普劳人仲不【2016】154号不予受理案件通知书，并于当日向原告送达该通知书。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告提供的银行卡客户交易明细显示2015年7月18日高冬梅给原告汇款2000元，根据原告提供的被告单位员工李大江解除劳动合同证明，该证明上有高冬梅的签字，可证明高冬梅系被告单位员工。但该份证据并不能够直接证明被告有拖欠原告劳动报酬这一事实以及具体数额，故原告甄德明的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甄德明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告甄德明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付2014年9月至2014年10月工资合计13，000元及交通费、伙食费、住宿费1，500元的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人拖欠其2014年9月至2014年10月工资合计13，000元及交通费、伙食费、住宿费1，500元。据此，应由上诉人就拖欠其工资及交通费、伙食费、住宿费事实的存在承担举证责任。上诉人未提供证据证明其与被上诉人存在事实劳动关系，也未就拖欠其工资及交通费、伙食费、住宿费事实的存在提供证据予以证明。上诉人诉讼请求因无事实与法律依据，应承担不利后果。在被上诉人没有认可的情况下，一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甄德明承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富 喜 胜
审判员曾国救
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6369号上诉人（原审原告）：甄德明，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人：牟晓琳，辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：高玉君，该公司执行董事。上诉人甄德明因与被上诉人大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2357号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甄德明的委托代理人牟晓琳，被上诉人大连天鹿重工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甄德明上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付2014年9月至2014年10月工资合计13，000元及交通费、伙食费、住宿费1，500元。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人于2011年4月开始在被上诉人处工作，做设备安装工作，每月工资5500元，于2014年11月份与被上诉人解除劳动关系，由被上诉人财务人员经核算告知上诉人尚欠的工资数额，具体核算工资的证据仍由被上诉人保管，其未能提供证据应当承担不利后果，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。大连天鹿重工有限公司未出具答辩意见。甄德明向一审法院起诉请求：请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年9月至2014年10月工资合计13，000元及交通费、伙食费、住宿费1，500元。一审法院认定的事实：2015年7月18日被告单位员工高冬梅向原告银行卡中转账存入2000元。原告于2016年3月7日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年9月至10月工资合计13000元，同时要求被告支付往返车票款960元、住宿费打车1500元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告已经超过法定退休年龄，其与被告有关支付工资报酬的争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于2016年3月8日作出大普劳人仲不【2016】154号不予受理案件通知书，并于当日向原告送达该通知书。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告提供的银行卡客户交易明细显示2015年7月18日高冬梅给原告汇款2000元，根据原告提供的被告单位员工李大江解除劳动合同证明，该证明上有高冬梅的签字，可证明高冬梅系被告单位员工。但该份证据并不能够直接证明被告有拖欠原告劳动报酬这一事实以及具体数额，故原告甄德明的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告甄德明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告甄德明承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付2014年9月至2014年10月工资合计13，000元及交通费、伙食费、住宿费1，500元的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人拖欠其2014年9月至2014年10月工资合计13，000元及交通费、伙食费、住宿费1，500元。据此，应由上诉人就拖欠其工资及交通费、伙食费、住宿费事实的存在承担举证责任。上诉人未提供证据证明其与被上诉人存在事实劳动关系，也未就拖欠其工资及交通费、伙食费、住宿费事实的存在提供证据予以证明。上诉人诉讼请求因无事实与法律依据，应承担不利后果。在被上诉人没有认可的情况下，一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甄德明承担。本判决为终审判决。审判长 李守众审判员 富   喜   胜审判员曾国救二〇一六年十二月十六日书记员 李      玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2569号
原告陈某某，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告陈某甲，女，1992年5月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2015年9月23日立案受理原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商离婚事宜为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审 判 员 林建才
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张东尹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1111号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1988年12月13日出生，于2016年6月7日被羁押，同年6月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人宁明军。
辩护人周春花。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1144号起诉书指控被告人张×1犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人宁明军、周春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年4月25日4时许，被告人张×1驾驶白色福特全顺小型客车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市丰台区丰台南路353路公交车花乡桥东路路段时，将行人赵合玉（性别：男，殁年：31岁）撞倒，致被害人赵合玉当场死亡，经鉴定赵合玉腹腔内组织器官损伤出血导致失血性休克死亡。经认定，被告人人张×1负事故主要责任，赵合玉负事故次要责任。
被告人张×1于2016年4月25日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁×、马×、张×3、韩×的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心死亡证明、酒精检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，驾驶人、机动车查询信息单，机动车驾驶证复印件，机动车保险单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，收条，122报警台事故电话记录表，常住人口基本信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书、到案经过、破案报告，被告人张×1在公安机关的供述为证，足以认定。
民事部分另案诉讼。
辩护人认为：被告人张×1自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首；受害人对此有一定过错；其认罪态度较好；其系初犯、偶犯，主观恶性较小；其愿意赔偿受害人家×损失。
本院认为，被告人张×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌与采纳。鉴于被告人张×1自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人家属部分经济损失，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年9月6日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 堃
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1868号
罪犯孟令存，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
唐山市滦南县人民法院以被告人犯非法行医罪于2011年11月10日以（2011）倴刑初字第264号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元。该犯不服判决提出上诉，唐山市中级人民法院于2012年2月23日以（2012）唐刑终字第10号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月25日至2022年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孟令存在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。记功2次，记表扬3次。确有悔改表现，上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理证明，罪犯孟令存在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令存减去有期徒刑10个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第294号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人马某某，男，1966年12月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，农民。2014年9月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局决定取保候审。同年9月25日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗明利及人民陪审员李胜会参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人马某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，但认为是对方先打他，他才自卫的。
经审理查明：被告人马某某与其堂兄马某某系邻居，2014年8月17日13时许，马某某在自家禾坪搭建雨棚，将雨棚的水泥基脚建好后，将一块水泥板放在新建的基脚前，防止过路车辆损坏新建的基脚。被告人马某某经过马某某家屋前时，认为马某某放置的水泥板挡住了其车辆的出行，要求马某某将该水泥板移开时遭到马某某的拒绝，双方因此发生争吵并引发打架，在打斗过程中，被告人马某某持铁棍将马某某头部打伤，马某某持铁铲将马某某背部等处打伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，马某某的损伤程度为轻伤二级，马某某的损伤程度为轻微伤。
2014年9月4日，被告人马某某与被害人马某某已就民事部分达成赔偿协议，已按协议赔偿马某某损失18000元，获得马某某的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人马某某的供述，证实2014年8月17日，因马某某家在县道006线交接处挖坑修一个水泥柱子，并靠着水泥柱子朝路中间横放了一块70公分的预制板。因这样影响了他的大货车通行，他就去问马某某什么意思，马某某讲“是我的地方，你随我”，他就准备把预制板搬开，马某某就站在坪里拿铲子隔着围栏戳他，他躲过后，随手在马某某家栏杆边上捡了一根长50公分的铁棍，对马某某讲，“你出来咯，出来我就要搞死你”，马某某右手拿着铲子，左手过来推他，还说“你打死我撒”。他于是也推马某某，他老婆吴某某和几个邻居过来扯干，他们没有被扯开，他和马某某还是相互推扯，马某某用铁铲打他的右肩，接着又朝他的左腰及背部打了几下，他拿铁棍朝马某某腿肚子部位打了几下，后马某某拿铲子朝他头部丢过来，他躲开了，他不服气，就用铁棍朝马某某头部打了几下，马某某的头部当场就出血了。他就跑开了。2、受害人马某某的陈述，证实他准备在他家屋前搭一个荫棚子，在矗了一根水泥柱子的边上用一块五尺长左右的水泥板挡在柱子边，防止汽车撞到柱子上，马某某就到他家里来讲“什么意思，不搬开找人搞死你”。马某某想把水泥板踢开，他就拿着铲子向马某某走去，想吓一吓马某某，邓某某抱住他不让他去，马某某见此朝他喊“你出来，我打死你”。听到这话，他挣脱了邓某某朝马某某走过去，马某某用双手推他的胸口，他就往马某某身上靠，他们两个人互相推搡起来，马育中站在他们中间扯干。马某某顺手在他家围栏边上捡了一根铁棍朝他左边大腿打了一下，他就用铁铲打马某某的腰部，接着马某某用铁棍对着他的头部一阵猛打，他发现他头部流血了，邓某某就抱住他往后拖，马育中就抱住马某某往后拖，才把他们两人分开。3、证人马育中的证言，证实2014年8月17日13时许，马某某和马某某因路上放水泥砖的事发生争吵，一些邻居在劝架，劝开后马某某随手捡起地上一根铁棍指着马某某说：“你过来啰，你过来就打死你”，马某某拿起铁铲冲了过去，两人在马路上打了起来，马某某用铁铲打了马某某腰部右侧几下，马某某用铁棍打了马某某头部两下，马某某头部流血了，很多人就把他们两个扯开了。4、证人马某某的证言，证实马某某与马某某打架，马某某的头部被马某某用铁棍打得流血了，马某某的腰部被马某某用铁铲打了，具体怎么打的，他没看清楚。
证明本案事实的综合证据有：现场照片；现场方位示意图；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第497号、第517号人体损伤程度鉴定意见书；户籍信息资料；抓获经过说明；调解协议；收条、谅解书。
上述证据，经庭审质证并认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人马某某能赔偿受害人马某某的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人马某某认为自己是自卫，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人马某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 李胜会
二〇一四年十月十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第295号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人吕泰，男，1970年5月11日出生于湖南省株洲市，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业；因犯盗窃罪，于1989年1月被湖南省株洲市南区人民法院判处有期徒刑八年；因犯脱逃罪，于1991年9月被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年，与原罪未执行的刑罚合并执行有期徒刑六年；因犯脱逃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，于2001年6月20日被湖南省岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑十六年，2010年3月7日经减刑释放；现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年6月29日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年8月4日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
辩护人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人吕泰犯伪造国家机关证件罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人吕泰及其辩护人刘仕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2011年6月份的一天，被告人吕泰在株洲市火车站金德宾馆附近，花费80元制作了一张假的身份证复印件及假房产证（房产证号为：株房权证株字第10001489**号）。之后，被告人吕泰将假房产证交给莫某某。经株洲市公安局科学技术研究所鉴定，该证与中华人民共和国住建部监制的2008年房产证版本不是同版印刷形成。
2013年7月30日，经莫某某报案后，公安机关于2014年6月28日将被告人吕泰抓获到案。
另查明，公安机关从被告人吕泰处依法扣押了伪造的株房权证株字第10001489**号房产证一本。
上述事实，被告人吕泰在开庭审理中并无异议，�有证人刘某某、莫某某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、文件检验鉴定书、株房权证株字第10001489**号房产证复印件、物证鉴定书、破案经过、办案说明、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书及被告人吕泰的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕泰伪造国家机关证件，侵犯了国家对机关证件的管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人吕泰犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。被告人吕泰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕泰到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。另对于被告人吕泰伪造的国家机关证件，应当依法予以没收。被告人吕泰的辩护人刘仕荣提出被告人吕泰如实供述犯罪事实，认罪态度较好，造成的损失不大，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人吕泰犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕泰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年4月28日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对伪造的株房权证株字第10001489**号房产证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一四年十月三十一日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第03164号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，该公司负责人。
委托代理人徐克勇，该公司职员，一般代理。
被告朱忠群，女，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告朱忠群物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员首云翠独任审判。经审理查明，原告系大渡口区翠柏小区物业服务商，被告系该小区业主。
本院认为，原告在提起诉讼时未向本院提交任何履行催收义务的证据，经本院释明，原告也未在举证期限内向本院补交证据。原告重庆明仁物业管理有限公司对被告朱忠群的起诉不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告重庆明仁物业管理有限公司对被告朱忠群的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆明仁物业管理有限公司对被告朱忠群的起诉。
案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 首云翠
二〇一四年十二月十九日
书记员 产慧婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第34号
上诉人（原审原告）翟勤社，男，1961年2月8日出生，汉族，沁水县人，农民。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁水县某镇某某村民委员会。
法定代表人郭书勤，该村民委员会主任。
委托代理人乐吴社，男，1962年5月29日出生，汉族，阳城县人，农民。
上诉人翟勤社与被上诉人沁水县某镇某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由沁水县人民法院于二0一四年十月三十一日作出（2014）沁民初字第442号民事判决。宣判后，原审原告翟勤社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟勤社及其委托代理人郭海中、被上诉人某某村委法定代表人郭书勤及其委托代理人乐吴社到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决对《林地承包合同》是否有效的主要事实认定不清。另，上诉人向本院提交了相关新证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2014）沁民初字第442号民事判决。
二、本案发回沁水县人民法院重新审理。
二审案件受理费3681元，退还上诉人翟勤社。
审判长 杨泽民
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一五年三月十二日
书记员 杜 刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1622号
罪犯袁忠江，男，1974年6月9日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年5月4日以（2011）东刑初字第58号刑事判决，认定被告人袁忠江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯袁忠江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于2007年因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年执行。梁志国伙同该犯与张体强、宋友全、白志德等人于2010年8月至10月间，先后窜入东丰县、辽源市、东辽县、梅河口市等地，盗窃牛、马等牲畜12头，价值人民币5万余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分359分。本次考核期内，狱内月均消费人民币132.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁忠江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，且犯罪次数较多，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯袁忠江减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2336号
原告晏某乙，女，2004年1月18日出生，汉族，农村居民。
法定代理人武某某（原告之母），女，1979年5月4日出生，汉族，农村居民。
被告晏某甲，男，1980年3月9日出生，汉族，农村居民。
原告晏某乙与被告晏某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某乙的法定代理人武某某到庭参加诉讼，被告晏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告法定代理人武某某共同生育原告，双方于2007年经广东省广州市白云区人民法院民事调解书调解离婚，确定原告由武某某抚养，被告自2007年7月起，每月给付原告抚养费200元至其18周岁止；2014年8月25日以前，被告每年支付原告学费1000元，其后每年支付学费2000元。现因物价上涨、生活水平提高等因素，原确定的抚养费金额已不足以维持原告的基本生活之需。现原告起诉要求被告给付生活费增加至每月400元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告及武某某户口簿复印件、武某某身份证，拟证明原告及其法定代理人基本信息；2.广州市白云区人民法院（2007）云法从民一初字第187号民事调解书与生效证明，拟证明被告与原告法定代理人诉讼调解离婚，并约定子女抚养事宜的事实；3.原告学籍登记记录，拟证明原告现就读于荣县双古镇学校。
被告未答辩、未举证。
上述原告陈述及所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原告之母武某某与被告于2003年4月2日登记结婚，2004年1月18日生育原告。2007年6月25日，双方在广州市白云区人民法院主持调解下达成离婚协议，其中约定原告由武某某抚养，被告从2007年7月起每月支付原告抚养费200元至原告18周岁止。同时还约定了被告自2008年至2017年给付原告学费的金额及具体时间。现原告以生效法律文书原定抚养费数额不足以维持原告基本生活为由，诉请要求被告给付生活费增加至每月400元。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告之母与被告离婚时约定的抚养费数额已不足以维持原告的基本生活。综合考虑原告的实际需要、抚养人的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定由被告每月给付原告生活费250元为宜。原告其他费用的负担，仍应按与原告之母离婚时的约定履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告晏某甲从本判决生效之日起每月给付原告晏某乙生活费250元，至晏某乙年满18周岁时止；
二、驳回原告晏某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告晏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 龙治林
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1084-1号
申请执行人邓小滨，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢树人，男，1960年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人邓小滨与被执行人谢树人民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）鲤民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第35号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01390号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人董平，该支行职工。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告傅黄飞，男，1984年3月17日出生，汉族，居民。
被告秦一文（系傅黄飞之妻），1987年6月11日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行）与被告傅黄飞、秦一文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人董平、但盛刚到庭参加诉讼，被告傅黄飞、秦一文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告傅黄飞、秦一文系夫妻。2013年3月15日，被告傅黄飞以其所有的位于丰都县三合镇商业二路＊＊＊住房（306房地证2010字＊＊＊）作抵押担保经登记，并由秦一文承担连带保证责任与我行签订个人最高额循环贷款合同，于2013年3月22日在原告处贷款100万元，约定于2014年3月20日到期，约定月利率9‰，逾期利率为约定利率上加收50%，即逾期月利率为13.5‰，对不按时支付的利息按合同约定的结息方式和相应罚息等计收复利，原告债权包括本金、利息（包括罚息和复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（含律师代理费等）。该借款到期后经原告方多次催收，被告拒绝偿还所欠本金及利息。故原告农商行诉至本院，请求人民法院判令1、被告傅黄飞、秦一文偿还原告借款本金100万元及资金利息；2、以设定抵押的被告傅黄飞、秦一文所有的位于丰都县三合镇商业二路＊＊＊住房（306房地证2010字＊＊＊）承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；3、被告承担本案的律师代理费5万元。
被告傅黄飞、秦一文未作答辩。
经审理查明：被告傅黄飞、秦一文系夫妻关系。2013年3月15日，原告农商行与被告傅黄飞、秦一文签订《个人最高额循环贷款合同》，被告傅黄飞在该合同借款人、抵押人处签名确认，被告秦一文在保证人处签名确认。该合同约定：被告傅黄飞向原告农商行借款100万元。借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。原告为实现债权而支付的律师代理费等费用由借款人、抵押人、保证人承担连带责任。
同日，原告农商行与被告傅黄飞签订《重庆市房地产抵押合同》并在丰都县房地产登记中心办理了抵押登记（登记号为：2013抵押第＊＊＊号），约定：被告傅黄飞以其所有的坐落于丰都县三合镇商业二路＊＊＊住房（306房地证2010字＊＊＊）为被告傅黄飞最高债权在167万元内提供抵押担保。
原告农商行分别于2013年3月22日向被告傅黄飞借款100万元，并出具借款借据，约定借款用途为购买钢材，借款到期日为2014年3月20日，借款月利率为9‰。借款后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，原告农商行与重庆洪宇律师事务所于2014年4月28日签订委托代理合同，重庆洪宇律师事务所经原告选定后指派但盛刚律师为本案原告的委托代理人，约定其律师服务费为5万元，并特别约定该费用在原告债权执行兑现或和解兑现后支付。
上述事实，有个人最高额循环贷款合同、重庆市房地产抵押合同、借款借据、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，被告傅黄飞向原告农商行借款100万元，双方签订了《个人最高额循环贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告秦一文与傅黄飞系夫妻，且秦一文自愿为该笔借款承担连带责任担保。故被告傅黄飞、秦一文应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告傅黄飞以其自己所有的住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了房地产抵押登记，现被告的借款已到期，故原告农商行对该抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。
关于资金利息的问题。据借款合同的约定及借款借据载明的利率，其借款月利率为9‰，故其罚息月利率应为13.5‰。根据借款合同约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故对原告农商行要求被告支付资金利息（含罚息、复利）的主张，本院依法应予以支持。
关于原告农商行请求支付律师代理费5万元的问题。根据原告农商行与被告傅黄飞、秦一文签订的《个人最高额循环贷款合同》的约定，原告农商行为实现债权而支付的律师代理费等费用由借款人、抵押人、保证人承担连带责任。该约定不违反法律规定，故原告要求支付律师代理费5万元的请求成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅黄飞、秦一文在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金共计1000000元及利息（从2013年3月22日起至偿清之日止，按合同约定的利率、罚息、复利计算），并支付律师服务费50000元；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告傅黄飞所有的坐落于丰都县三合镇商业二路＊＊＊住房（306房地证2010字＊＊＊）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告傅黄飞、秦一文负担（已由原告垫交6900元，被告傅黄飞、秦一文在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谭秋红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4550号
原告林晓能，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告许忠原，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。
原告林晓能诉被告许忠原民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员邱烨适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告林晓能的委托代理人徐芬到庭参加诉讼。被告许忠原经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓能诉称，2012年10月25日，许忠原向林晓能借款800000元，借款期限从2012年10月25日至2013年10月24日，借款时间共计12个月，利息为月息2%，即每月利息为16000元。借款到期后，经多次催讨，许忠原均拒绝还款。特提起诉讼，请求判令：1、被告许忠原返还原告林晓能借款800000元及利息（从起诉之日起计算至实际还清之日止，利息按每月16000元的标准计算）；2、被告许忠原承担律师费19000元；3、被告许忠原承担本案全部诉讼费用。
被告许忠原未作答辩。
经审理查明，2012年10月25日，林晓能（贷款人）和许忠原（借款人）签订《借款合同》，约定：许忠原向林晓能借款800000元；借款时间从2012年10月25日至2013年10月24日，借款时间共计12个月；借款期间月息2%，许忠原同意每个月一次性支付利息16000元给林晓能；如果因为履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，应向林晓能所在地的人民法院提起诉讼，林晓能所聘请的律师产生的律师费、办案费用，许忠原承担责任；签订本合同之日，林晓能已经支付800000元给许忠原。
林晓能提交转账记录、《证明》用于证明林晓能委托案外人洪顺连于2012年12月24日向许忠原转账800000元。
另查明，林晓能因本案纠纷与北京盈科（厦门）律师事务所签订《委托代理协议》，并于2015年7月1日支付律师费19000元。
以上事实，有原告林晓能提供的《借条》、转账凭证、《证明》、《委托代理合同》、发票等证据予以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，被告许忠原未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于许忠原向林晓能借款800000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，被告未能举证证明其在借款后偿还借款，现原告主张被告许忠原立即偿还借款本金800000元及利息（从起诉之日即2015年7月7日起计至实际还款之日止，按照约定的月息2%即16000元计算），于法不悖，本院予以支持，但利息应计至本判决确定的付款之日止。原告要求被告承担律师费19000元，属于原告为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。被告许忠原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许忠原应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓能借款800000元及利息（按照月息2%，从2015年7月7日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告许忠原应于本判决生效之日起十日内向原告林晓能支付律师费19000元。
三、驳回原告林晓能的其他诉讼请求。
如果被告许忠原未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5995元，由被告许忠原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱烨
二〇一五年九月一日
书记员 郑杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第109号
原告张某某，女，汉族，住胶州市。
法定代理人孙某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被告胶州市某某幼儿园，住所地胶州市。
法定代表人刘某，园长。
委托代理人赵方明，山东万绥律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告胶州市某某幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告张某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告张某某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 杜 静
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨玉妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9136号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告蓝赛平，男，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费117元由原告预交,本院减半收取58.5由原告承担。
审判员 郭奕好
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙建强
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2116号
原告：吕建伟。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事。
被告：陈祝伟。
原告吕建伟与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司、陈祝伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吕建伟诉称：被告金永满和被告陈菊琴系夫妻关系，被告以经营急需为由于2009年4月1日向原告借款人民币170000元，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司、陈祝伟提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币170000元及相应利息（截至2015年5月30日止利息为85000元，之后的利息按约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吕建伟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶旭芬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第277号
原告杨XX，农民。
被告韦XX，农民，广西融水苗族自治县XXXXXX。
被告莫XX，农民，广西融水苗族自治县XXXXX。
原告杨XX诉被告韦XX、莫XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员罗安长独任审理，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理，书记员曾真担任法庭记录。原告杨XX到庭参加诉讼。被告韦XX、莫XX经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2011年，原告按约定，把杉木运送到被告合伙开办的兴华木材加工厂（地点：拱洞乡63公里处）。经结算，被告尚欠原告7180元，原告多次催被告结清货款，被告均以其他理由无法兑现。2013年5月l7日，原告申请拱洞乡人民调解委员会调解，拱洞乡人民调解委员会于2013年5月22日召集原、被告到拱洞乡人民调解庭协商调解，当时双方达成协议：“被告尚欠原告货款共计人民币7180元，2013年8月22日之前付清，如逾期未付清的，被告自愿将厂房（兴华木材加工厂）以及厂里所有设备和小轿车两部（桂B×××××、桂B×××××）交由原告处置”。期间原告及拱洞乡人民调解委员会多次催促被告按协议履行，支付货款。被告至今尚未付款。且均已种种借口推脱。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告货款共计人民币7180元及相关利息；二、受理费由被告方承担；三、被告支付给原告因迟延支付货款所需的相关费用（交通费、误工费等）750元。
原告对其陈述的事实，在举证期间内提供的证据有：
一、人民调解协议书，证明原告与被告因买卖合同纠纷，于2013年5月22日共同申请拱洞乡人民调解委员会组织调解，并达成“被告欠原告7180元杉木款，并于2013年8月22日前付清”的协议，但被告一直未还款的事实。
二、送货单1份，证明原告与被告存在杉木买卖合同的事实。
被告韦XX、莫XX经本院电话和书面传唤，未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦XX、莫XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对提供的证据和原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年以来，原告杨XX与被告韦XX、莫XX达成口头杉木买卖协议。协议约定，原告提供杉木给被告，被告如期支付货款。协议达成后，双方互相成交多次杉木买卖。2011年11月19日，经双方结算，被告尚欠原告杉木款7180元。此后原告多次催促，被告均已种种借口推脱。2013年5月22日，原、被告双方共同到拱洞乡人民调解委员会调解，被告韦XX、莫XX自愿同意承担所欠原告的杉木款，并与原告达成了：“被告尚欠原告货款共计人民币7180元，并2013年8月22日之前付清，如逾期未付清的，被告自愿将厂房（兴华木材加工厂）以及厂里所有设备和小轿车两部（桂B×××××、桂B×××××）交由原告处置”的协议。协议达成后，被告未按照协议约定的期限付款，至今该欠款一直未付。原告经催付未果，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且有送货单予以证实，该口头买卖合同合法有效。2013年5月22日，原、被告双方因该买卖合同纠纷共同到拱洞乡人民调解委员会调解，并自愿达成了拱人调（1333）号调解协议。该人民调解协议是双方在自愿平等的基础上达成的，双方民事权利义务明确，且并未违反我国相关法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有法律约束力。但协议达成后，被告却未按照协议约定的期限履行付款义务，实属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付余下货款人民币7180元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院亦予以支持。逾期付款利息从2013年8月22日起计收至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二被告属于个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告应当对所欠原告的货款承担连带付款责任。原告要求被告支付因逾期支付货款所需的相关费用750元的诉讼请求，因原告一直无法提供相关票据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该诉讼请求缺乏证据佐证，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦XX、莫XX支付原告杨XX货款7180元及相关逾期利息（逾期利息从2013年8月22日起至本案判决生效之日。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被告韦XX、莫XX对该债务承担连带付款责任；
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告杨XX已预交），由被告韦XX、莫XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗安长
二〇一四年七月十五日
书记员 曾 真
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）融水民二初字第277号原告杨拾包。被告韦天辉。被告莫志推。原告杨拾包诉被告韦天辉、莫志推买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员罗安长独任审理，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理，书记员曾真担任法庭记录。原告杨拾包到庭参加诉讼。被告韦天辉、莫志推经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨拾包诉称：2011年，原告按约定，把杉木运送到被告合伙开办的兴华木材加工厂（地点：拱洞乡63公里处）。经结算，被告尚欠原告7180元，原告多次催被告结清货款，被告均以其他理由无法兑现。2013年5月l7日，原告申请拱洞乡人民调解委员会调解，拱洞乡人民调解委员会于2013年5月22日召集原、被告到拱洞乡人民调解庭协商调解，当时双方达成协议：“被告尚欠原告货款共计人民币7180元，2013年8月22日之前付清，如逾期未付清的，被告自愿将厂房（兴华木材加工厂）以及厂里所有设备和小轿车两部（桂B×××××、桂B×××××）交由原告处置”。期间原告及拱洞乡人民调解委员会多次催促被告按协议履行，支付货款。被告至今尚未付款。且均以种种借口推脱。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告货款共计人民币7180元及相关利息；二、受理费由被告方承担；三、被告支付给原告因迟延支付货款所需的相关费用（交通费、误工费等）750元。原告对其陈述的事实，在举证期间内提供的证据有：一、人民调解协议书，证明原告与被告因买卖合同纠纷，于2013年5月22日共同申请拱洞乡人民调解委员会组织调解，并达成“被告欠原告7180元杉木款，并于2013年8月22日前付清”的协议，但被告一直未还款的事实。二、送货单1份，证明原告与被告存在杉木买卖合同的事实。被告韦天辉、莫志推经本院电话和书面传唤，未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦天辉、莫志推经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对提供的证据和原告陈述的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年以来，原告杨拾包与被告韦天辉、莫志推达成口头杉木买卖协议。协议约定，原告提供杉木给被告，被告如期支付货款。协议达成后，双方互相成交多次杉木买卖。2011年11月19日，经双方结算，被告尚欠原告杉木款7180元。此后原告多次催促，被告均以种种借口推脱。2013年5月22日，原、被告双方共同到拱洞乡人民调解委员会调解，被告韦天辉、莫志推自愿同意承担所欠原告的杉木款，并与原告达成了：“被告尚欠原告货款共计人民币7180元，并2013年8月22日之前付清，如逾期未付清的，被告自愿将厂房（兴华木材加工厂）以及厂里所有设备和小轿车两部（桂B×××××、桂B×××××）交由原告处置”的协议。协议达成后，被告未按照协议约定的期限付款，至今该欠款一直未付。原告经催付未果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且有送货单予以证实，该口头买卖合同合法有效。2013年5月22日，原、被告双方因该买卖合同纠纷共同到拱洞乡人民调解委员会调解，并自愿达成了拱人调（1333）号调解协议。该人民调解协议是双方在自愿平等的基础上达成的，双方民事权利义务明确，且并未违反我国相关法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有法律约束力。但协议达成后，被告却未按照协议约定的期限履行付款义务，实属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付余下货款人民币7180元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院亦予以支持。逾期付款利息从2013年8月22日起计收至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二被告属于个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告应当对所欠原告的货款承担连带付款责任。原告要求被告支付因逾期支付货款所需的相关费用750元的诉讼请求，因原告一直无法提供相关票据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该诉讼请求缺乏证据佐证，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韦天辉、莫志推支付原告杨拾包货款7180元及相关逾期利息（逾期利息从2013年8月22日起至本案判决生效之日。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被告韦天辉、莫志推对该债务承担连带付款责任；二、驳回原告杨拾包的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元（原告杨拾包已预交），由被告韦天辉、莫志推负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  罗安长二〇一四年七月十五日书记员  曾 真
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执454号
申请执行人刘××。
被执行人张××，无业。
申请执行人刘××与被执行人张××离婚纠纷一案，被执行人张××应给付申请执行人财产补偿款5万元。在执行过程中，被执行人已给付申请人2万元，余款分期给付，双方当事人达成和解。因履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济天执字第1208-3号
申请执行人付建国，男，1963年1月22日出生，汉族，济南新佳隆实业公司经理，住济南市市中区。
被执行人山东银诚投资租赁有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李海润，经理。
被执行人李家信，男，1953年3月7日出生，汉族，济南中诚信物流包装有限责任公司经理，住济南市历城区。
被执行人济南中诚信物流包装有限责任公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李家信，经理。
被执行人山东中诚信润港物流有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人张诚刚，经理。
被执行人李海润，男，1985年3月5日出生，回族，山东银诚投资租赁有限公司经理，住济南市天桥区。
被执行人张诚刚，男，1983年4月18日出生，汉族，山东中诚信润港物流有限公司经理，住济南市槐荫区。
被执行人李海霞，女，1988年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人国伟，女，1984年3月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人周晓勇，男，1982年10月27日出生，回族，住济南市天桥区。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人表示双方正在协商执行和解协议，要求我院对本案延期暂缓执行。经审查，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天民一初字第1001号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。生效。
执行员 崔运森
二〇一四年四月三日
书记员 张 可
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初986号
原告郑某某。
被告李某某。
本院在审理原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年7月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某某承担。
代理审判员 马燕妮
二〇一六年七月六日
书 记 员 王菊云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3052号
申请执行人张延志，居民。
被执行人相入聚，居民。
被执行人王怀义，居民。
张延志与相入聚、王怀义借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）赣海民初字第0011号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：相入聚分两期偿还原告张延志本金及利息、违约金共计65000元：于2014年5月1日前偿还30000元；于2014年7月1日前偿还剩余的35000元，若有任何一期欠款逾期归还，被告相入聚自愿承担5000元的违约金，且原告可就剩余款项一并申请执行，被告王怀义对上述款项承担连带清偿责任。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0011民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建涛
内蒙古敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第106号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人孟某某，男，1987年1月25日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省北票市，无前科。因本案于2014年12月3日被敖汉旗公安局刑事拘留；同月15日被逮捕。同月26日被敖汉旗公安局决定取保候审。2015年4月27日经本院决定，同日由敖汉旗公安局执行逮捕。现被告人孟某某羁押于敖汉旗看守所。
辩护人史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘慧慧出庭支持公诉。被告人孟某某及其辩护人史凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年12月3日6时许，被害人张某甲驾驶蒙DM83**号两轮摩托车由南向北行驶至敖汉旗河公线公路2km处时，与前方同向停放在路边的被告人孟某某驾驶的冀BN91**号重型自卸货车追尾相撞，致使被害人张某甲死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人张某甲系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人孟某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人孟某某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币30000元，并已得到被害人的谅解。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人孟某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟某某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孟某某在有期徒刑二年以下量刑。
被告人孟某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：被告人孟某某在事故发生后，已经积极主动赔偿被害人的经济损失，赔礼道歉，并获得被害人家属的谅解，要求对被告人孟某某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月3日3时许，被告人孟某某驾驶的冀BN91**号东凤牌重型自卸货车从辽宁省北票市上园乡来本旗新窝铺乡，行驶至敖汉旗河公线公路2km处时，由于车辆出现故障，将车停在路边，被告人孟某某在车内睡觉，后被害人张某甲驾驶蒙DM83**号两轮摩托车同向行驶，与前方被告人孟某某停放在路边的重型自卸货车追尾相撞，致使被害人张某甲死亡。6时许被告人孟某某的雇主刘某某驾车赶到现场才发现肇事，遂叫醒孟某某，由刘某某联系奈曼旗医院120救护车，并驾车拉着张某甲前往奈曼旗医院，在途中与奈曼旗医院120救护车相遇，确定张某甲已经死亡，后又将张某甲尸体拉回案发现场。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人张某甲系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人孟某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人孟某某已赔偿被害人近亲属损失人民币300000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表，证人李某某、刘某某、巩某某、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，敖汉旗公安局法医鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿调解书，谅解书及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。辩护人提出的“被告人孟某某在事故发生后，已经积极主动赔偿被害人的经济损失，赔礼道歉，并获得被害人家属的谅解，要求对被告人孟某某从轻处罚”。的辩护意见本院予以采纳，鉴于被告人孟某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前取保候审的刑期终止日顺延。即自2014年12月3日至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚金华
审 判 员 李 建
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈梦露
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第685号
原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行。
法定代表人龙晓艳。
委托代理人李娟权。
被告王军文。
被告朱玲慧。
被告朱建东。
被告王丽。
原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下至判决主文前简称农商银行成华支行）与被告王军文、朱玲慧、朱建东、王丽金融借款纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员左都元、雷代华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告王军文、朱玲慧、朱建东、王丽下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告王军文、朱玲慧、朱建东、王丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行成华支行诉称，2013年10月28日，被告王军文、朱玲慧与原告签订《小微借款合同》，合同约定，原告向被告王军文、朱玲慧提供借款300000元整，借款用途为进货，借款期限12个月，自实际提款日起计算；借款利率使用固定利率，年利率16.8%；结息方式按照还款计划表约定结息；借款于2013年10月28日一次性发放；合同还就逾期罚息的计算方式及违约费用承担等进行了约定。2013年10月28日，被告朱建东与原告签订《保证合同》，合同约定，被告朱建东愿意为被告王军文、朱玲慧与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金300000元整及利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权支付的其他费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。《小微借款合同》签订后，原告按照合同约定，向被告王军文、朱玲慧支付了借款。其后被告王军文、朱玲慧按合同约定还款还息，但2014年4月后，被告王军文、朱玲慧不再清偿借款本息。现借款合同期限已届满，原告多次联系被告王军文、朱玲慧要求其还款未果，被告朱建东也拒不履行保证责任，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告王军文、朱玲慧立即向原告清偿其所欠的借款本金175000元，并按年利率16.8%、罚息22.5%的标准支付从2014年4月27日起至上述款项付清之日的利息、罚息及复利，暂计至2014年12月17日为28079元；判令被告王军文、朱玲慧向原告支付原告为实现债权而产生的律师费等费用8123元，判令被告朱建东对上述全部款项承担连带保证责任，被告王丽与被告朱建东为夫妻，保证人朱建东所欠债务为夫妻共同债务，被告王丽与保证人朱建东应共同承担赔偿义务。本案的诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。
被告王军文、朱玲慧、朱建东、王丽未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告王军文、朱玲慧与原告农商银行成华支行签订《小微借款合同》，合同约定，原告农商银行成华支行向被告王军文、朱玲慧提供借款300000元整，借款用途为进货，借款期限12个月；借款利率为年利率16.8%；若逾期还款则按年利率16.8%上浮50%收取罚息；同时，合同还就提前还款、违约费用承担等进行了约定。2013年10月28日，原告农商银行成华支行向被告王军文、朱玲慧一次性放款300000元。
2013年10月28日，被告朱建东与原告农商银行成华支行签订《保证合同》，合同约定，被告朱建东愿意为被告王军文、朱玲慧与原告农商银行成华支行的300000元借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金300000元整及利息、违约金、赔偿金以及原告农商银行成华支行为实现债权支付的其他费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，被告王军文、朱玲慧按合同约定向原告农商银行成华支行还款还息至2014年4月27日，后未再向原告农商银行成华支行偿还借款。截止2014年4月27日，被告王军文、朱玲慧尚欠原告农商银行成华支行借款本金175000元。原告农商银行成华支行多次要求被告王军文、朱玲慧支付借款、被告朱建东履行保证责任未果，随诉至法院。
另查明，被告王丽与被告朱建东为夫妻。庭审中，原告农商银行成华支行当庭表示放弃对被告王丽主张权利。
上述事实，有原告农商银行成华支行举出的原、被告身份信息、《小微借款合同》、《还款计划表》、《个人借款凭证》《保证合同》、借款详情查询、《结婚证明》以及原告农商银行成华支行的陈述在案证实。
本院认为，原、被告签订的《小微借款合同》、《保证合同》真实合法有效，合同签订各方应按照合同约定履行相应的义务。原告农商银行成华支行已依约向被告王军文、朱玲慧发放借款，被告王军文、朱玲慧应按照合同约定按期偿还相应的借款本金及利息。现被告王军文、朱玲慧逾期未履行还款义务，理应按照合同约定向原告农商银行成华支行偿还尚未支付的本金，并按照合同约定支付相应的利息、罚息，故对原告农商银行成华支行要求被告王军文、朱玲慧偿还尚未支付的借款本金175000元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息之主张，本院予以支持。对于原告农商银行成华支行要求被告王军文、朱玲慧支付律师费的主张，因原告农商银行成华支行未举出律师费发票等证据，本院不予支持。被告朱建东作为被告王军文、朱玲慧的借款连带责任保证人，应按照《保证合同》履行保证义务，故被告朱建东应对被告王军文、朱玲慧的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军文、朱玲慧于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行借款本金175000元，并按照合同约定支付利息及罚息（按合同约定，利息按年利率16.8%计算，罚息在年利率16.8%的基础上加收50%计算，利息、罚息从2014年4月27日起计算至借款实际还清之日止）。
二、被告朱建东对被告王军文、朱玲慧的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元、公告费300元，由被告王军文、朱玲慧、朱建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一五年八月三日
书 记 员 王子依
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵红霞，女，汉族，1969年10月25日出生，住义马市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳东泰装饰设计工程有限公司。住所地：新安县新城畛河大道。
法定代表人：郭永生，该公司经理。
再审申请人邵红霞因与洛阳东泰装饰设计工程有限公司（以下简称东泰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民一终字第00069号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
邵红霞申请再审称：东泰装饰公司没有按照合同约定完成施工，施工期间随意更换材料，造成工程质量不合格，未经验收、结算，私自撤离施工现场，经鉴定材料差价未按合同施工，应扣减工程款89879元，生效判决未按实际完成的工作量进行结算，而仅以实际使用判决邵红霞支付东泰装饰公司装饰装修费是错误的，请求对本案进行再审。
东泰装饰公司提交意见称：东泰装饰公司己按照合同约定的工程项目施工，无任何违约行为，邵红霞在接受工程使用4年后，主张工程质量不合格且要求扣减工程款没有事实及法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为：邵红霞与东泰装饰公司签订装饰合同后，东泰装饰公司依合同约定的工程项目进行了施工，邵红霞应当支付东泰装饰公司装饰装修费。对于东泰装饰公司未施工部分，生效判决己作出扣除。邵红霞称东泰装饰公司在施工期间随意更换材料，造成工程质量不合格。但无证据证明，邵红霞单方委托的鉴定结论，不符合法定程序，东泰装饰公司亦不予认可，且邵红霞已实际使用，故生效判决判令邵红霞支付东泰装饰公司装饰装修费并无不当。
综上，邵红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵红霞的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年四月二十九日
书记员 柴 烨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01078号
罪犯万勇，男，汉族，生于1988年10月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯于2007年3月13日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期内万勇犯新罪。重庆市万州区人民法院于2011年9月22日作出（2011）万法刑初字第00941号刑事判决，以被告人万勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。合并其原判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元的刑罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，表扬并评为监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯万勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯万勇在服刑期间，确有悔改表现。但该犯在缓刑考验期内再犯罪，足见其主观恶性深，且未积极执行财产刑，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯万勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年八月七日
书 记 员 何纯莉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2847号
申请执行人唐虹等
被执行人黄赛金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初03073号，依法向被执行人黄赛金发出执行通知书，责令被执行人黄赛金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄赛金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄赛金（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币385709元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十六日
书记员 郑 倩