山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第8号
原告（反诉被告）洛阳飞发重型机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区工农乡尤西工业园区。
法定代表人武现功，任公司总经理。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师。
被告（反诉原告）泽州县世纪球墨铸造有限公司，住所地：泽州县南村镇。
法定代表人王达达，任公司总经理。
委托代理人王水利，男，汉族，1959年11月15日生，泽州县南村镇，系泽州县世纪球墨铸造有限公司职工。
委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。
原告洛阳飞发重型机械有限公司（以下简称洛阳飞发公司）与被告泽州县世纪球墨铸造有限公司（以下简称泽州世纪球墨公司）定作合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，被告泽州世纪球墨公司于2014年1月2日向本院提出反诉，本院审查后依法予以准许。2014年4月1日本院组织原、被告双方进行了证据交换，并于2014年4月24日、2014年5月16日两次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）洛阳飞发公司的委托代理人张耀显、被告（反诉原告）泽州世纪球墨公司的委托代理人李军红第一次开庭参加诉讼，原告（反诉被告）洛阳飞发公司的法定代表人武现功、被告（反诉原告）泽州世纪球墨公司的委托代理人王水利第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洛阳飞发公司诉称，2013年3月19日，洛阳飞发公司与泽州世纪球墨公司签订了一份工矿产品供货合同。合同约定洛阳飞发公司为泽州世纪球墨公司供货，其中管模型号200的一支，价格为39000元；管模型号500的两支，每支价格为139000元；管模型号600的一支，价格为168000元。合同履行过程中，泽州世纪球墨公司取消了管模型号200的供货，洛阳飞发公司向泽州世纪球墨公司提供了三支管模。泽州世纪球墨公司向洛阳飞发公司支付了货款150000元，余款296000元未付，经洛阳飞发公司多次催要仍拒绝支付。为了维护自身的合法权益，洛阳飞发公司诉至本院请求判决泽州世纪球墨公司支付货款296000元。
被告（反诉原告）泽州世纪球墨公司答辩并反诉称，原、被告之间存在长期合作关系，2013年3月19日双方签订一份工矿产品供货合同。该合同约定洛阳飞发公司为泽州世纪球墨公司制作四支管模，型号分别为：DN-200一支、DN-500两支、DN-600一支，总价款485000元。同时双方还约定，货到后泽州世纪球墨公司支付货款50%，若在使用过程中无质量问题方可付清余款。该合同履行过程中，洛阳飞发公司仅向泽州世纪球墨公司交付了DN-500管模两支、DN-600管模一支。货到泽州世纪球墨公司处经检验，其中一支DN-500管模不合格，由洛阳飞发公司运回重做，该支管模洛阳飞发公司到目前尚未交货。管模在试用过程中，DN-500管模首先发现质量问题，由洛阳飞发公司运回修复后重新交付，但在使用过程中仍存在失圆的严重质量问题，泽州世纪球墨公司生产过程中废品率过高；DN-600管模在使用过程中发生漏水及偏心等质量问题。泽州世纪球墨公司认为洛阳飞发公司提供的产品存在严重质量瑕疵，不能满足正常生产需要并造成了重大损失，对此应由洛阳飞发公司承担赔偿责任。
被告（反诉原告）泽州世纪球墨公司认为，洛阳飞发公司的行为给泽州世纪球墨公司造成了直接经济损失达152347.7元，泽州世纪球墨公司在重新向其他厂家定做合格管模后才得以正常生产。上述损失均系洛阳飞发公司提供的不合格管模所致，二者之间有直接的因果关系，应由洛阳飞发公司承担。现泽州世纪球墨公司提起反诉，请求解除二者之间签订的工矿产品供货合同，洛阳飞发公司返还给泽州世纪球墨公司已支付的货款150000元，并赔偿泽州世纪球墨公司经济损失152347.7元。
原告（反诉被告）洛阳飞发公司针对自己的主张提供了以下证据：
1、2013年3月19日洛阳飞发公司与泽州世纪球墨公司签订的工矿产品供货合同一份。合同约定：经甲乙双方友好协商，甲方（洛阳飞发公司）按乙方（泽州世纪球墨公司）提供管模图纸给乙方加工，含17票。甲方严格按乙方图纸及技术要求加工，保证质量。其中管模型号200的1支，价格为39000元；管模型号500的2支，价格为每支139000元（洛阳飞发公司备注5月31日发最后一件，完）；管模型号600的1支，价格为168000元（洛阳飞发公司备注已发）。付款方式为货至乙方后，乙方付货款的50%，余款三个月内付清（在使用过程中，无质量问题，方可付清）。欲证明原、被告双方所签合同合法有效，泽州世纪球墨公司应支付洛阳飞发公司货款296000元。
2、泽州世纪球墨公司2013年管模问题情况说明一份。内容载明：1、洛阳飞发公司提供的第一支T500管模到泽州世纪球墨公司后，第一次使用其铸造管子100支左右后发现管模内孔全部出现裂纹，根本无法使用；2、洛阳飞发公司提供的第二支T500管模到泽州世纪球墨公司后，使用了五个模期，铸造400支管子后发现插口一米处椭圆1.2mm，无法使用，返回洛阳飞发公司修复外圆，又继续使用一次后发现椭圆1.1mm，根本再无法使用；3、洛阳飞发公司提供的T600管模在使用过程中发现承口芯位椭圆2.2mm，密封处椭圆1.7mm，管身椭圆1.7mm，无法使用；4、原因分析，泽州世纪球墨公司在使用过程中严格按照国家标准下限使用，质量问题应是生产厂家产品不合格造成的，和泽州世纪球墨公司无关，泽州世纪球墨公司要求退回洛阳飞发公司。欲证明因原、被告双方没有在供货合同原件上盖公章，合同内容比较简单，泽州世纪球墨公司也未出具收货单，在洛阳飞发公司向其索要货款时，泽州世纪球墨公司称有质量问题，后经泽州世纪球墨公司工作人员口述，洛阳飞发公司的法定代表人武现功书写了该情况说明。该情况说明仅证明泽州世纪球墨公司收到洛阳飞发公司管模，对其提出的质量问题，洛阳飞发公司不予认可。
3、T500、T600管模图纸复印件各一份，欲证明洛阳飞发公司按照泽州世纪球墨公司提供的图纸定作管模。
经质证，泽州世纪球墨公司对证据1、2、3的真实性无异议。但认为证据1合同在实际履行过程中作了变更，T200被取消，洛阳飞发公司实际供货为T500管模2支，T600管模1支，在供货过程中，原告洛阳飞发公司未提供相关的产品合格证及产品质检报告。后3支管模均出现质量问题，2支T500管模曾先后运回洛阳飞发公司修理，其中1支被修理后运回仍无法继续使用，另1支至今未运回；证据2情况说明内容属实，由泽州世纪球墨公司的工作人员口述，洛阳飞发公司的法定代表人书写，洛阳飞发公司收到该情况说明后，并未提出书面异议。证据3的图纸确系泽州世纪球墨公司提供给洛阳飞发公司，但图纸不能证明洛阳飞发公司提供的管模质量合格。
被告（反诉原告）泽州世纪球墨公司针对自己的主张提供了以下证据：
4、中华人民共和国黑色冶金行业标准，
5、照片打印件18张，
6、2013年6月废管明细表1份，
7、2013年6月成本计算表1份，
8、生产记录表4份，
9、零件检测记录1份，
10、产品合格证4份，
证据4—10欲证明洛阳飞发公司提供的管模存在质量问题。
经质证，洛阳飞发公司对证据9无异议，认为零件检测记录相当于合格证；对证据4、5、6、7、8、10有异议，认为证据4行业标准没有证明力，证据5照片上没有拍照时间，也可能是在泽州世纪球墨公司使用三个月后出现质量问题。证据6、7、8中废管明细表、成本计算表、生产记录表系泽州世纪球墨公司单方制作，无证明力。证据10中合格证不真实，不一致。
本院认为，对证据1、3、9双方当事人均无异议，本院予以确认。对证据2本身双方当事人均无异议，但对该证据的证明力双方意见不一，洛阳飞发公司认为立案时提供该证据仅作为证明双方合同有效使用，对该情况说明上所书写内容并不认可；泽州世纪球墨公司认为已向对方提出管模有严重质量问题并要求退货，但洛阳飞发公司未回复；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，本案中洛阳飞发公司提供管模问题情况说明作为立案时的证据使用却又对其中的内容不予认可，自相矛盾，其辩解理由不能成立，本院对证据2予以确认。证据4、5、6、7、8、10洛阳飞发公司有异议，本院认为泽州世纪球墨公司提供的行业标准、照片无法证明管模存在质量问题，本院对证据4、5不予采信。生产记录表、废管明细表、成本计算表系泽州世纪球墨公司单方制作，无法证明质量问题，洛阳飞发公司的异议成立，本院对证据6、7、8不予采信。证据10中泽州世纪球墨公司提供的合格证系其他厂家的合格证与本案无关，本院不予认定。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2013年3月19日洛阳飞发公司与泽州世纪球墨公司签订了一份工矿产品供货合同。合同约定：洛阳飞发公司严格按泽州世纪球墨公司提供图纸及技术要求加工管模，保证质量。其中管模型号200的1支，价格为39000元；管模型号500的2支，价格为每支139000元，管模型号600的1支，价格为168000元。付款方式为货至泽州世纪球墨公司后，支付货款的50%，余款三个月内付清，并备注在使用过程中，无质量问题，方可付清。合同签订后，泽州世纪球墨公司提供给洛阳飞发公司管模图纸两张。合同履行过程中，原、被告双方对合同作了变更，T200管模取消供货。洛阳飞发公司于2013年5月13日交付T500管模1支，2013年5月31日交付T500管模和T600管模各1支，其中第一支T500管模使用两个月后因质量问题返回洛阳飞发公司修理，2013年8月10日运回泽州世纪球墨公司。另一支T500管模于2013年6月份因质量问题返回洛阳飞发公司修理，现该管模仍在洛阳飞发公司。2013年10月9日，洛阳飞发公司法定代表人武现功向泽州世纪球墨公司催要货款过程中，由泽州世纪球墨公司职工王水利口述，武现功书写了管模问题情况说明，并交付于洛阳飞发公司。该情况说明内容载明泽州世纪球墨公司在使用过程中按照国家标准使用，洛阳飞发公司管模存在质量问题，并要求全部管模退回洛阳飞发公司。另查明泽州世纪球墨公司已支付洛阳飞发公司货款150000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人协商一致可以变更合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中原、被告双方签订了书面的定作合同并进行了部分变更，虽然该合同对标的物的质量问题及违约方式约定不明，但双方意思表示真实，当事人对合同项下的名称、标的、数量、价款、付款方式约定明确，合同的标的物也进行了实际交付，因此原、被告双方签订的合同和对合同的部分变更合法有效，双方当事人应依约定全面履行自己的义务。
洛阳飞发公司提供的三支管模中两支管模曾于供货后三个月内返厂修理，其中一支修理后至今未运回；另洛阳飞发公司在催要货款的过程中，泽州世纪球墨公司书面提出三支管模均有质量问题，并明示要求退货，而洛阳飞发公司收到管模问题情况说明后未进行答复；上述事实可证实洛阳飞发公司提供的管模存在质量问题。但该管模质量问题的成因及严重程度无法证实，案件审理过程中本院曾询问双方当事人是否对管模质量问题申请鉴定，双方均表示不申请鉴定。本院认为，原告（反诉被告）洛阳飞发公司明知自己的产品有质量问题，仍请求被告（反诉原告）泽州世纪球墨公司支付货款，违反了双方在合同中约定“余款在三个月内无质量问题方可付清”的规定，其诉讼请求无证据支持应依法予以驳回。被告（反诉原告）泽州世纪球墨公司请求解除合同，返还货款并赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，解除合同需双方当事人协商一致或者符合解除合同的五种情形，但诉讼中泽州世纪球墨公司未提供相应证据证明合同应当解除，其对管模的质量问题的严重程度及所受损失也未提供证据证实，故其反诉请求无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（一）款、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）洛阳飞发重型机械有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）泽州县世纪球墨铸造有限公司的反诉请求。
案件受理费5740元（洛阳飞发重型机械有限公司已预交），由原告（反诉被告）洛阳飞发重型机械有限公司承担；案件受理费（反诉费）2918元（泽州县世纪球墨铸造有限公司已预交），由被告（反诉原告）泽州县世纪球墨铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 张立新
审判员 牛仙土
审判员 闫慧琴
二〇一四年五月十六日
书记员 来甜甜