江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终669号
上诉人(原审被告):淮安市唐滋装饰设计有限公司。
法定代表人：唐滋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵井刚。
委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人淮安市唐滋装饰设计有限公司（以下简称唐滋公司）因与被上诉人赵井刚争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐滋公司的法定代表人唐滋及其委托诉讼代理人张光辉，被上诉人赵井刚的委托诉讼代理人马俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐滋公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人并不是劳动关系，上诉人公司是2014年10月29日成立。被上诉人与上诉人公司的另一股东杨蒙是亲戚，杨蒙的妻子是上诉人公司会计。2015年1月28日，杨蒙出面以上诉人公司名义承接江苏中央新亚百货股份有限公司汉松亭后场通道天地墙改造工程。杨蒙将该工程转包被上诉人并由其负责该项目经理。该工程的工期只有7天，被上诉人自己组织人员施工，并垫付部分工程资金。2014年8月左右，上诉人将淮安区玖珑湾小区业主家装部分水电承包给被上诉人，一审中所谓的被上诉人2014年11、12月份工资只是被上诉人垫付工程资金额和其承包费用在上诉人公司账目中的走账，不存在支付上诉人工资的事实；2、上诉人公司至今也不欠被上诉人承包费用，一审认定上诉人应给付被上诉人2015年1、2月份工资也没有事实依据，双方无劳动关系，一审认定上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同并判令上诉人支付双倍工资也是错误的。
被上诉人赵井刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。
赵井刚向一审法院起诉请求：被告唐滋公司支付2015年1月、2月的工资1万元；支付双倍工资15000元、支付经济补偿金2500元。
一审法院认定事实：2014年10月中下旬，原告赵井刚即在被告唐滋公司的前身唐滋设计部工作半个月。同年10月29日，唐滋与杨蒙共同投资成立被告唐滋公司。原告赵井刚在该公司任项目经理，其2014年11月工资为4800元，12月基本工资为5000元。2015年1月28日，被告唐滋公司与江苏中央新亚百货股份有限公司签订工程承包合同书一份，约定由被告承接汉松亭后场通道天地墙改造工程，被告唐滋公司委派原告赵井刚为现场负责人。该工程工期为7天，于同年2月7日峻工。原告赵井刚与被告唐滋公司在此期间未签订劳动合同书。2015年3月，原告赵井刚即不在被告唐滋公司工作。2015年6月，原告赵井刚向被告唐滋公司法定代表人唐滋主张给付义务。
2016年3月16日，原告赵井刚向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告唐滋公司给付2015年1月、2月的工资1万元、双倍支付工资2万元。同年3月21日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2016]第50号不予受理通知书。
一审法院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。原告唐滋提供的11月、12月份的工资表，被告唐滋公司的法定代表人对工资表中的本人签名不持异议，但认为原告赵井刚仅为公司其中另一股东杨蒙做事，在公司工资表中出现仅是走账需要，而被告唐滋公司委派原告赵井刚担任现场负责人期间仅为7天。因被告唐滋公司未能提供其他证据予以证实且未能作出合理解释，而被告唐滋公司另一股东杨蒙承认原告赵井刚从2014年11月至2015年2月期间存在劳动合同关系，对被告唐滋公司的原、被告之间不存在劳动关系的抗辩理由不予支持。证人魏某则证实在其为被告唐滋公司工作期间，原告赵井刚一直在被告唐滋公司工作。而被告唐滋公司提供的花名册、考勤表等因不完整及与实际情况不一致等原因一审法院对其提供的证据不予采信。被告提供的接处警工作登记表与本案无关联性，亦不予采信。原告赵井刚主张2015年3月份才辞职离开被告唐滋公司，而被告唐滋公司则认为原告赵井刚2015年2月7日才离开被告唐滋公司，而被告唐滋公司又承认在2015年1月底委派原告赵井刚担任工程现场负责人，因该抗辩理由与其提供的2015年1月、2月工资不一致，对被告唐滋公司的抗辩理由亦不予支持。应认定原、被告之间在2014年11月至2015年2月期间存在劳动关系。被告唐滋公司应当给付原告2015年1月、2月的工资共1万元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告赵井刚于2014年11月初与被告唐滋公司建立劳动关系，应当在2014年12月初即签订书面的劳动合同。即被告公司应当从2014年12月支付二倍工资。三个月合计应为15000元。
原告赵井刚主张经济补偿金，因原告赵井刚该诉讼请求系独立的诉讼请求，而原告赵井刚在申请劳动仲裁时未提出该诉讼请求，而劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，对原告赵井刚该诉讼请求暂不予理涉。原告赵井刚应就该事项向劳动仲裁委员会申请仲裁。
一审法院判决：一、被告淮安市唐滋装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵井刚2015年1月、2月工资1万元；二、被告淮安市唐滋装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵井刚2014年12月至2015年2月份的双倍工资1.5万元；三、驳回原告赵井刚其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交被上诉人的书面报警记录及通话录音各一份，证明被上诉人索要工程款的事实。上诉人亦申请证人马某出庭作证，马某陈述：“赵井刚不是公司员工，是公司的合作商，因为其与公司股东是亲戚关系，才给他做了一份工资。”上诉人对该证人证言的真实性无异议，主张该证人证言可以证明赵井刚不是其公司员工。
对上述证据被上诉人发表质证意见称：对报警记录的真实性没有异议，对关联性有异议。对证人证言，因为证人与上诉人是老板和员工的关系，该证据可信度低，应该不予采信。对电话录音因为听不清楚且录音内容不全，不发表质证意见。
本院认为，上诉人提交的书面报警记录及电话录音并不能直接证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实，对证人证言因证人目前还在上诉人处工作，与上诉人存在利害关系，故对该证人证言亦不予采信。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系事实虽无书面的劳动合同予以证明，但上诉人向被上诉人发放工资的工资发放表可以证明被上诉人在公司工作并获取劳动报酬的事实，该事实足以证明双方存在事实劳动关系。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，工资发放表只是支付工程款的走账，但其提交的证据并不足以证明其主张，故对上诉人以双方不存在劳动关系为由主张不应给付工资的上诉理由不予采纳。
上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人依法应支付被上诉人未签劳动合同的双倍工资，故对上诉人不予支付双倍工资的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人唐滋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐滋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 海