北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05616号
原告任×，男，1983年8月3日出生，北京市朝阳区水碓子北里**号楼*单元****号。
委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。
被告郑×1，女，1944年12月26日出生。
委托代理人郑×2（被告郑×1之妹），女，1951年12月12日出生。
被告郑×3，女，1947年5月8出生。
委托代理人郑×2（被告郑×3之妹），女，1951年12月12日出生。
被告郑×4，男，1948年2月4日出生。
被告郑×2，女，1951年12月12日出生。
被告郑×5，女，1956年1月6日出生，身份证号×××。
委托代理人张云祥（被告郑×5之夫），男，1952年2月1日出生。
被告郑×6，女，1958年6月7日出生。
委托代理人王保民（被告郑×6之夫），男，1956年7月12日出生。
被告郑×7，女，1961年11月5日出生。
原告任×（下称原告）与被告郑×1、郑×3、郑×4、郑×2、郑×5、郑×6、郑×7（下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任×及其委托代理人李小伟，郑×3，郑×2（兼郑×1、郑×3的委托代理人），郑×4，郑×5及其委托代理人张云祥，郑×6及其委托代理人王保民，郑×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告成年后，因为没有自己的独立住房还一直同父母居住在一起，生活、工作存在许多不便。原告于是按照国家政策向北京市朝阳区住房保障管理部门申请购买经济适用房，并于2006年通过资格审核取得备案通知。原告通过审核后一直处于等待中，未能实际购买经济适用住房。当等到2008年时，北京市经济适用住房政策发生了调整，原告已经取得的购房资格丧失。为了仍然可以购买经济适用房，原告与外祖母白娟英老人协商一致，由白娟英申请经济适用房购买资格，如果获得政府配售，则由原告支付全部款项购买，房产归原告所有。之后，白娟英于2008年11月21日，通过经济适用住房购买资格审核并备案。2009年5月31日，白娟英与北京住总房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（经济适用住房），购买朝阳区常营乡住欣家园XX房产，购房款211336元及专项维修资金款9894元及相关税款都是原告支付的。2009年9月12日，白娟英立下遗嘱，指出上述房产是由原告出资购买的，老人去世后，该房产归原告继承。2011年9月27日，该房产取得产权证书。2014年11月19日，白娟英去世，老人共有子女7人，即本案被告。郑善明与白娟英系夫妻关系，2001年11月26日，郑善明去世。2002年12月白娟英被郑×2接到家中居住，一直到2014年11月19日去世。白娟英去世后，原告要求按照遗嘱继承该房产，部分老人子女不同意，加以阻挠，经协商无法解决。无奈之下，原告起诉请求判令白娟英名下的北京市朝阳区住欣家园211号楼XX房屋由原告继承所有。
郑×1、郑×2、郑×3辩称：同意原告的诉讼请求，被继承人生前多次说过将房屋给原告，同意按遗嘱继承。
郑×4辩称：不同意原告的诉讼请求。不承认遗嘱的真实性，理由是我母亲在生前没有在外面租过房，一直和郑×3住着，后来因为争吵，郑×3通知我把我母亲让我接走跟我住，后来我回家我母亲不见了，我才知道我母亲跟郑×2住，郑×2从哪里将我母亲户口迁走不知道。
郑×5辩称：不同意原告的诉讼请求。遗嘱真实性不认可，我没听说过遗嘱，原告说出资买房我方不认可，老人有拆迁款可以买房，不用原告出资。
郑×6辩称：不同意原告的诉讼请求。遗嘱真实性和效力都不认可，原告说出资买房我方不认可，老人有拆迁款可以买房，不用原告出资。
郑×7辩称：不同意原告的诉讼请求。原告称经济适用房是由原告全资购买，据我所知，原告无力负担全部款项。从原告提供的遗嘱中可清晰地辨认出，原告将拆迁款“叁佰万”还是“叁仟万”中间的大写数字划掉，我有理由认为原告挪用白娟英及其丈夫郑善明共有拆迁款其中的部分。从经适房的申请、批准直到可以入住，白娟英对此套经济适用房的存在毫不知情，更不知道是以自己的名义进行了申请且房本是其本人的名字。此点可佐证原告欺骗国家、欺骗立遗嘱人，隐瞒合法继承人的事实。
经审理查明：被继承人白娟英与郑善明系夫妻关系，双方均系初婚。两人婚后生育子女七人，分别为长女郑×1、次女郑×3、三女郑×2、四女郑×5、五女郑×6、六女郑×7、一子郑×4。原告系郑×2之子。2014年11月19日，白娟英去世。诉讼中，双方当事人均确认白娟英与郑善明生前无养子女、白娟英父母均已先于白娟英去世、郑善明已于2000年11月19日去世。
2009年5月31日，白娟英作为买受人，与案外人北京住总房地产开发有限责任公司签订了《商品房预售合同（经济适用住房）》，购买了朝阳区常营乡住欣家园A06#住宅楼XX号房屋（后更名为朝阳区住欣家园XX号房屋，下称506号房屋）。2011年9月27日，白娟英被登记为506号房屋所有权人并取得该房屋所有权证，该房屋性质为经济适用房。诉讼中，双方当事人均认可506号房屋为白娟英的遗产。
诉讼中，原告提供了2009年9月12日白娟英《遗嘱》一份，用以证明白娟英曾立下代书遗嘱，506号房屋应由原告继承。该《遗嘱》上载明：“我叫白娟英，88岁了，头脑清楚，但不会写字，特委托他人代写一份遗言。我于2009年5月31日，由任×出钱，是我的名字，购买了常营乡住欣家园A06号住宅楼XX室，经济适用房一套，在我百年以后，此房归任×继承，还有一个心愿，我百年以后，给我买一个墓地，自己清静，不愿别人打扰，墓地款由拆迁款叁万伍仟元出。”上有口述人白娟英签字和手印，以及代书人彭XX、证明人郗XX、康芝兰的签名。郑×1、郑×3、郑×2对该证据的真实性、关联性、证明目的均予以认可，郑×4、郑×5、郑×6、郑×7对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，称该《遗嘱》上的白娟英的手印是真实性的，签名不是白娟英所签，但均未申请对该《遗嘱》上白娟英笔迹的真实性进行鉴定。
庭审中，彭XX出庭作证称：“我是白娟英的朋友，2009年9月12日，我和我老伴郗XX到北京来看望白娟英，当天她提出要我帮个忙，她要立个遗嘱，说她年岁大了不会写字，要我代她写，我就同意了，当天我参与了整个立遗嘱过程，由我老伴郗XX，康芝兰当时在场作证人。白娟英当时口述遗嘱内容，要处理常营乡住欣家园XX号住房，该房屋是以白娟英名字购买的，她说该房屋购房款是其外孙任×出的钱，她说其儿女多，死后有麻烦，我立遗嘱，这处房屋全归任×继承，因为其娘俩过日子不容易。她说她还有一个要求，要买一个墓地，钱不用大伙拿，从她拆迁款里出。写完后，我将上述内容完整读给老人听了，她听后说无误，签字按手印之后，我与郗XX、康芝兰在上面也签了字。我和郑×2是同事关系。”郗XX出庭作证称：“我现在的身份证是郗风勋，我原来叫郗XX，我原来在遗嘱上签字的时候还是叫郗XX，所以签名的是郗XX，我的旧身份证写的是郗XX。任×的姥姥姓白，名字我记不住了，当时她把经济适用房给任×的时候我在场，房号我不知道。任×姥姥签遗嘱的时候我在场。遗嘱上的白娟英的签字是她自己所签，这个遗嘱白娟英看过也给她念过。”康芝兰出庭作证称：“我是白娟英的朋友，2009年9月12日白娟英找到我，让我给她做个证，她要立遗嘱，让我给她做个见证，我同意了。立遗嘱的地点是在老人住的地方，水碓子北里7门1001，当天参与人有我、彭XX、郗XX三人，因为老人不会写字，老人让彭XX代为书写，我和郗XX作为见证人，老人当时口述遗嘱内容，涉案房屋以老人名字购买，购房款是外孙任×出的，老人说百年之后房子归任×继承，老人要买墓地，钱从拆迁款出，彭XX将上述内容写完后读给老人听，老人听完之后按手印签字，然后我们又签字。我和郑×2是朋友。”郑×1、郑×3、郑×2对上述证人证言均予以认可，郑×5、郑×6对上述证人证言的真实性不予认可，称证人与原告均有利害关系。郑×4因无正当理由自动退庭、郑×7因不遵守法律秩序被责令退庭而未对上述证人证言发表质证意见。
另查，诉讼中，郑×1、郑×3、郑×2称白娟英生前有6000元现金在郑×2手上，郑×2名下账号为11-040100440028777的中国农业银行存折截至2014年4月7日有存款22564.58元为白娟英的存款，并提供了银行存单用以证明。郑×4、郑×6、郑×5对上述存单真实性、关联性、证明目的均认可，要求将上述钱款作为白娟英的遗产进行分割，郑×1、郑×3、郑×2主张不能分割，因为是给白娟英买墓地用的。此外，郑×4、郑×6、郑×5还主张白娟英还有其他存款，但未就其主张提供相应的证据证明。
以上事实，有双方当事人陈述、《遗嘱》、《商品房预售合同（经济适用住房）》、房屋所有权证、证人证言、存折、银行业务凭证等证据材料在案作证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
本案中，双方当事人均认可506号房屋为被继承人白娟英的遗产。原告提供了白娟英的代书遗嘱，郑×4、郑×5、郑×6、郑×7虽对该遗嘱及遗嘱上白娟英本人签名的真实性不予认可，但未提供相应证据佐证，也未申请鉴定，故本院对郑×4、郑×5、郑×6、郑×7上述抗辩意见不予采纳。由于该遗嘱上有白娟英本人签字及按手印，且有两个以上见证人在场见证及其中一人代书，代书人、见证人亦均在遗嘱上签名并出庭予以证实遗嘱订立情况，该遗嘱上也注明了年、月、日，因此，本院认定2009年9月12日白娟英的代书遗嘱合法有效，对于遗嘱中所涉及的506号房屋应按遗赠办理，由原告按照遗嘱继承所有。
对于郑×2名下名下账号为11-040100440028777的中国农业银行存折内的22564.58元存款和其手上的6000元现金，由于双方当事人均认可上述钱款属于白娟英所有，因此，应认定上述28564.58元为白娟英的遗产。由于白娟英未在遗嘱中对此钱款进行处理，故对上述28564.58元钱款按照法定继承办理，由白娟英的法定继承人郑×1、郑×3、郑×2、郑×4、郑×5、郑×6、郑×7各占七分之一份额。另，郑×4、郑×6、郑×5还主张对白娟英的其他存款进行分割，但其未提供相应证据证明，故对郑×4、郑×6、郑×5上述请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区住欣家园XX号的房屋归原告任×继承所有。
二、被告郑×2名下账号为11-040100440028777的中国农业银行存折内的存款和被继承人白娟英的现金六千元，归被告郑×2所有，被告郑×2于本判决生效之日起七日内分别给付被告郑×1、郑×3、郑×4、郑×5、郑×6、郑×7补偿款各四千零八十一元。
三、驳回被告郑×4、郑×6、郑×5其他的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告郑×1、郑×3、郑×2负担2300元（原告任×已预交，被告郑×1、郑×3、郑×2于本判决生效之日起七日内给付原告任×），被告郑×4、郑×5、郑×6、郑×7各负担575元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 李俊明
二〇一五年七月九日
书 记 员 许 萌