广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第37号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某丙，男，1988年7月26日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2004年12月21日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，2008年11月12日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索于2013年7月8日被羁押，次日被刑事拘留。2013年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人张某乙，男，1989年10月28日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，无业。因涉嫌敲诈勒索于2013年7月10日被羁押，同日被刑事拘留。2013年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王威，广东深翔律师事务所律师。
被告人何某，男，1993年5月22日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，无业。因涉嫌敲诈勒索于2013年5月17日被羁押，同日被刑事拘留。2013年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2959号起诉书指控被告人张某丙、张某乙、何某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人张某丙、张某乙、何某及辩护人王威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初，被告人张某丙女朋友“小洁”经被害人李某乙介绍到金樽酒店工作。后张某丙因“小洁”夜不归与其发生争吵并为此分手。2013年4月底，张某丙发现“小洁”仍在金樽酒店工作，便萌生了教训李某乙的念头，遂与“坤哥”（另案处理）、张某乙、何某、“贝贝”（另案处理）等人密谋敲诈李某乙。
2013年4月27日晚，被告人张某丙来到李某乙位于松岗街道燕罗社区的三峡烤活鱼店内，扬言因为李某乙拐走了自己的女朋友，要砸了李某乙的店。“坤哥”、张某乙、何某、“贝贝”以帮忙调解为由先后赶到现场，把事情平息了下来。事后，张某丙按照“坤哥”指示，伙同孟磊（另案处理）再次找到李某乙，并以采取暴力相威胁，迫使李某乙答应第二天交出人民币10000元。
2013年4月28日下午，张某丙、何某在燕罗社区塘下涌社区河南拉面馆内，收取李某乙人民币10000元后即离开现场。事后，张某丙分得人民币2900元，何某分得人民币500元，张某乙分得人民币200元，其余款项由“坤哥”负责分发。
2013年5月1日，张某丙发现李某乙交出的10000元人民币中有2500元是“小洁”支付的，便威胁李某乙，让其将该款项支付到指定账户，李某乙报警。
被告人张某丙对指控的事实无异议，仅辩称自己没有实际与被害人李某乙谈如何赔偿的问题，是“坤哥”和孟磊具体负责此事。
被告人张某乙辩解称，自己没有参与敲诈，被害人和张某丙都是自己的朋友，自己两边都不帮，只是劝架而已；所分得的200元是顺子给的，不确定是什么钱。
其辩护人称，1、起诉书指控的被告人等密谋敲诈被害人的事实不清、证据不足，因为各被告人的供述相互间有矛盾；2、被告人张某乙是在李某乙的主动要求下到李的店铺参与调解的，并非是按“坤哥”的安排假意进行调解的；3、无法证实被告人张某乙有敲诈勒索被害人的意图，其分得的200元性质不明。
被告人何某称，没有参与预谋敲诈被害人，但有和张某丙一起找被害人拿了1万元。
经审理查明，2013年4月初，被告人张某丙女朋友“小洁”表示愿意去酒店上班，经被害人李某乙和其姐姐李某甲的介绍，“小洁”来到金樽酒店上夜班陪酒。后张某丙因“小洁”夜不归宿与其发生争吵并为此分手。2013年4月底，张某丙发现“小洁”仍在金樽酒店工作，便萌生了教训李某乙的念头，遂与“坤哥”（未到案）商量，“坤哥”提议敲诈李某乙钱财，并授意张某丙、张某乙、何某、“贝贝”（未到案）等人届时各自扮演角色。
2013年4月27日，被告人何某首先假意问李某乙与张某丙为何发生矛盾，现张某丙要找其麻烦。当晚，三被告人与“贝贝”来到李某乙位于松岗街道燕罗社区的三峡烤活鱼店旁边的溜冰场等候时机。被害人李某乙由于得知张某丙要找其麻烦，就打电话给张某乙，要张某乙帮忙调停，张某乙假意答应，并从溜冰场先来到李某乙的店内，李某乙到达后，被告人张某丙和何某一起来到店内，张某丙扬言因为李某乙拐走了自己的女朋友，要砸了李某乙的店。张某乙、何某假意劝架，李某乙又打了电话给“坤哥”寻求帮助，“坤哥”、“贝贝”、张顺（未到案）等人以帮忙调解为由先后赶到现场，李某甲和“小洁”也来到店铺澄清事情。接着，张某乙先行离开，张某丙后也离开现场。“坤哥”与李某乙、何某、“小洁”、李某甲等人一起去附近吃宵夜。
不久，张某丙按照“坤哥”指示，伙同孟磊（另案处理）雇车再次来到李某乙他们吃宵夜的地方找到李某乙，把李叫上汽车，要求李赔偿，李不肯，孟磊便打了李二个耳光，“坤哥”假意相劝，李某乙无奈只好答应第二天交出人民币10000元。
2013年4月28日下午，张某丙、何某在燕罗社区塘下涌社区河南拉面馆内，在“坤哥”在场的情况下，收取了李某乙人民币10000元后即离开现场。事后，在“坤哥”的分配下，张某丙分得人民币2900元，何某分得人民币500元，张某乙分得人民币200元（从张顺处分得），其余款项由“坤哥”负责分发。
2013年4月29日，张某丙发现李某乙交出的10000元人民币中有2500元是“小洁”支付的，便威胁李某乙补偿，让其将该款项支付到指定账户，次日，在与“坤哥”、孟磊商量后，又要求李某乙赔偿5000元，李某乙报警。
2013年5月17日，被告人何某被抓获归案；2013年7月8日，被告人张某丙被抓获归案；2013年7月10日，被告人张某乙到燕罗派出所主动投案。
上述事实，有经庭审质证的被告人张某丙、张某乙、何某的供述、被害人李某乙的陈述及辨认笔录、证人李某甲的证言及辨认笔录、手机短信截图、通话记录清单、抓获经过、到案经过、人口信息、情况说明、刑事判决书、服刑情况说明等书证材料、现场勘察笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
三被告人与辩护人的辩解、辩护意见归纳如下：三被告人没有和“坤哥”等人一起商量如何扮演不同的角色对被害人进行敲诈。本院认为，首先，三被告人从侦查阶段直到审查起诉阶段均不同程度地供认事先有和“坤哥”等人密谋如何敲诈被害人的情节
--
由何某先告诉被害人称张某丙要找被害人麻烦，接着，张某丙故意与被害人发生争吵，张某乙、何某、“坤哥”等人负责调停。三人以上所述除了在细节方面有些许差别外，事件的发展大方向基本一致，足以采信。其次，如果真像其所称，张某乙、何某未参与预谋，对勒索钱财的情节不知情，只是出于朋友的身份对双方进行调停。那么，有一个情节足以令人怀疑：三被告人在审查起诉阶段前均供认有和“坤哥”、“贝贝”密谋敲诈被害人，庭审中也还认可除了“坤哥”外，其余四人在2013年4月27日晚一起在被害人店铺附近的溜冰场，那么，在张某乙接到被害人李某乙要求他帮忙调解的电话时，张某乙完全可以告知被害人，自己就和张某丙一起，可以帮忙调停，又何必选择不予告知该情况，而是自己单独先一个人到李某乙的店铺，然后，张某丙、何某再来到该店铺？或者三被告人也完全可以一同到被害人的店铺等候被害人。以上足以推出，三被告人所称的没有密谋敲诈被害人以及被告人张某乙、何某没有参与敲诈被害人的意见完全不符合生活常理，更不足以推翻其之前的有罪供述，故前述的辩解、辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人张某丙、张某乙、何某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张某丙曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人张某丙系事件的肇事者，又积极实施滋事、言语威胁、取钱等行为，也分得较多赃款，起主要作用，应认定为主犯；被告人何某、张某乙在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某乙有自动投案情节，但庭审中避重就轻，不如实供认罪行，不具有自首情节。被告人张某丙在庭审中，认罪态度相对较好，可从轻处罚。结合三名被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年7月7日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人何某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年3月16日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年3月9日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。3