徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2775号
原告郭庆明，山东省青岛市烟台建筑有限公司职工。
委托代理人周绕，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人黄立志，江苏立志律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市七里沟果园新世纪服务中心3号楼。
法定代表人宋殿龙，董事长。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务律师。
原告郭庆明诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年9月4日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭庆明及其委托代理人周绕、被告九鼎环球公司的委托代理人吴继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆明诉称，2014年3月，被告九鼎环球公司彭城欢乐世界A、E地块工地现场协调员魏兔林因工期较紧，在3月27日将原告郭庆明招到该工地从事钢筋工质检工作。双方约定工资每月13000元。时至2014年5月28日，因被告九鼎环球公司一直不发放劳动报酬，原告向现场协调员魏兔林说明后离开被告工地。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告九鼎环球公司支付两个月工资26000元、未签订书面劳动合同的两倍工资13000元、经济补偿金6500元。
被告九鼎环球公司辩称，一，本案双方是劳动争议，应当仲裁前置。虽然经泉山区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知，但根据该通知所适用的《江苏省实施﹤劳动人事争议办案规则﹥细则》第二十三条规定，原告应当持不予受理通知书向有管辖权的仲裁委申请仲裁，而不是向人民法院起诉。因此，该不予受理通知书并不免除仲裁前置程序，本案不应当由法院直接受理。第二，原被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告不符合法律规定。被告没有魏兔林这名员工，更没委托授权他人聘用原告，被告为不适格主体。并且原告所索要工资太高，不符合实际情况，违背常理。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年6月16日，原告郭庆明向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告九鼎环球公司向其两个月工资26000元、未签订书面劳动合同的两倍工资13000元、经济补偿金6500元。2014年6月18日，依据《江苏省实施﹤劳动人事争议办案规则﹥细则》第二十三条规定，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，并告知：如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。
2014年6月30日，原告郭庆明即以诉称理由起诉来院，请求判令被告九鼎环球公司向其两个月工资26000元、未签订书面劳动合同的两倍工资13000元、经济补偿金6500元。被告九鼎环球公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
当事人的主要争议焦点为：一，原告郭庆明在劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书后向法院起诉是否符合法律规定？二，原告郭庆明与被告九鼎环球公司之间是否存在劳动关系？三，原告郭庆明诉请的工资标准是否有事实依据？
原告郭庆明为证实其主张，向本院提交有以下证据：一、抬头书写为《九鼎公司商业楼现场人员》的名单复印件一份，其中有魏兔林的手机号码、职务为现场协调。二、魏兔林于2014年5月29日向其出具的《说（证明）明》一份，内容为：郭庆明在九鼎公司彭城欢乐城A、E地块工地做工，时间2014年3月27日至2014年5月21日止。原告郭庆明以证据一、证据二证实被告因工期需要允许现场协调人员魏兔林招募工人，其经过招聘后在被告工地工作，与被告之间存在劳动关系。三、署名为麻中义、史亚东所书写《证明》一份，内容为：我在徐州乐园江苏九鼎工地砌砖，问魏老板老郭工资是多少，魏老板讲工期紧，高薪请老郭干管理，工资13000元一月。原告郭庆明以此证据证实原被告之间存在劳动关系，且原告的劳动报酬为每月13000元。四、原告郭庆明落款日期为2014年6月16日的《解除劳动关系通知书》一份，内容为：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司：2014年3月27日，贵公司彭城欢乐世界A、E地块工地现场协调员魏兔林因工期较紧，将郭庆明招到该工地从事钢筋工质检工作。双方约定工资每月13000元。时至今日，郭庆明仍未拿到工资，也未能签订劳动合同。现正式通知贵公司，请于收到此通知书当日解除我们双方劳动关系。圆通快递《快件跟踪》单据复印件一份，显示单号3618599960的快递已由客户签收。原告郭庆明以此证据证实其已依法与被告解除了劳动关系。五、短信打印件3页，其中一份发送时间为1月6日的短信内容为：魏老板你好！你给我写个书面合同，工资月薪壹万贰仟元，职责，权力。写明我好工作。其中发送时间为1月8日的短信内容为：魏老板你好，感谢你的诚信！五月五号通知我，安（注：应为按）我们的协议，给我十五天的准备时间，安（注：应为按）壹万叁仟元的月工资结账。你实在我更实，下个工程下来，我只要接到你的电话，立刻到你工地。万望能再次合作！原告郭庆明以此证据证明其在被告工地工作，且与被告工作人员商定工资每月13000元。
经质证，被告九鼎环球公司认为：1、对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，复印件不能作为证据，复印件上的人员名单均不是我公司员工。2、证据二仅能证明魏兔林与原告有一定的关系，不能证明原告与被告有任何关系。3、证据三中的证人均不是该工地的工作人员，对证词的真实性、合法性、关联性均有异议。4、对证据四，即使我公司收到解除劳动关系的通知，也证明不了双方存在劳动关系，我我公司与原告不存在劳动关系，何来解除。5、对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，原告应该提供该证据的原件或母本，即使短信是真实的，也仅仅是原告的单方之词，没有魏兔林的确认，即使有魏兔林的确认，也仅仅是魏兔林个人行为，不能证明原告在我公司工地干活，也不能证明是我公司员工。
被告九鼎环球公司为反驳原告郭庆明的主张，向本院提交有以下证据：一、魏兔林2014年8月26日出具的说明一份，内容为：我叫魏兔林，与郭庆明是朋友关系。2014年2月份我与徐州敦杰物资贸易有限公司承包钢筋清包工劳务协议，因工期紧，我找到郭庆明让其给我帮忙一段时间，约定工资为7000元每月。我不是九鼎公司员工，九鼎公司对此不知情。郭庆明与我是雇佣关系，与九鼎公司没有任何关系。后因郭庆明违反约定，凶意屡要工资，至此我无法支付。以上情况属实。如有虚假，我愿承担法律责任。补充说明，麻中义、史亚东、朱书立这三人既不是工地工人，我也从未见过，并且郭庆明所要工资不符合常理，从未有如此之高的工资。二、被告九鼎环球公司（甲方）2013年5月与徐州敦杰物资贸易有限公司（乙方）签订的《工程施工劳务协议书》一份，内容包括：甲方将苏高新商业地库项目中的全部劳动承包给乙方（业主指定的分包项目除外）；本工程劳务人员涉及劳动法、安全生产管理条例等国家及地方法律法规责任完全由乙方负责；结算方法：按验收节点，全额支付已完工程量中的全部劳务费等。被告九鼎环球公司以此证据证明其将该工地的部分劳务承包给了徐州敦杰物资贸易有限公司。
经质证，原告郭庆明认为：1、对证据一真实性没有异议，但证明内容并不同于被告的主张，能反映出原告确因为工期紧的原因在被告处工作一段时间，被告为原告工作成果的实际受益者。魏兔林与被告之间的实际关系并不影响被告对原告劳动报酬的承担责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。2、对证据二真实性不予认可。如果是两个比较正规的公司，那么签订合同时双方都会写明签订日期，以及授权代表人等信息，该份协议书过于简单，而且纸质较新。
本院认为，本案中，原告郭庆明是主张与被告九鼎环球公司存在事实劳动关系，而进一步主张解除劳动合同后涉及的拖欠工资、双倍工资、经济补偿等劳动争议，其在劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书后向法院起诉符合法律规定，本院予以支持。原告郭庆明主张与被告九鼎环球公司之间存在事实劳动关系，其主要依据是魏兔林于2014年5月29日向其出具的《说（证明）明》，其他证据均无法直接证明事实劳动关系的相应事实。但被告九鼎环球公司已举证有魏兔林于2014年8月26日出具的说明，魏兔林在该说明中已明确其与徐州敦杰物资贸易有限公司有钢筋清包工劳务协议，而被告九鼎环球公司在本案中已举证有与徐州敦杰物资贸易有限公司签订有《工程施工劳务协议书》，因此，原告郭庆明主张与被告九鼎环球公司之间存在事实劳动关系，其证据不足，本院不予采信。其主张事实劳动关系期间的每月工资13000元，举证不足，本院不予采信。其据此要求被告九鼎环球公司向其两个月工资26000元、未签订书面劳动合同的两倍工资13000元、经济补偿金6500元，举证不足，本院不予支持。原告郭庆明如向雇主、工程分包人、工程承包人主张支付劳动报酬的相应权利，可依建筑施工的相关法律法规按照普通民事纠纷方式处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭庆明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭庆明负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一四年九月十八日
书记员 程 美