福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第460号
上诉人（原审原告）荆门金钻硬质合金有限责任公司。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省光泽县华侨刃具制造有限公司。
法定代表人周庆龙，经理。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
上诉人荆门金钻硬质合金有限责任公司（下称荆门合金公司）因买卖合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2013）光民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆门合金公司的委托代理人刘建平，被上诉人福建省光泽县华侨刃具制造有限公司（下称光泽刃具公司）的法定代表人周庆龙及委托代理人周海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年起，荆门合金公司、光泽刃具公司双方进行合金刀片买卖业务，荆门合金公司提供刀片，光泽刃具公司再将刀片转销给福建省邵武煤矿机具厂（下称机具厂）或其他企业，货款则通过光泽刃具公司及其法定代表人汇款或由客户单位出具汇票等方式向荆门合金公司支付。2007年7月28日，荆门合金公司与周庆龙签订《聘用协议》，约定：1.聘用周庆龙负责机具厂的销售业务；2.合金刀片品名、单价；3.周庆龙从荆门合金公司处按每公斤5元提取业务费，每半年结算一次，销售费用由周庆龙自理；4.款到发货，发票与货物一同交付，发票由荆门合金公司向机具厂开具；5.协议期限从2007年8月1日至2012年7月31日等。协议签订后，荆门合金公司、光泽刃具公司继续开展刀片买卖业务，光泽刃具公司将从荆门合金公司购得的刀片转销给机具厂等企业，并通过光泽刃具公司公司、客户单位以现金、转账、汇款、银行承兑汇票背书、普通汇兑等方式向荆门合金公司支付货款。荆门合金公司、光泽刃具公司之间刀片交易单价按协议支付，光泽刃具公司转销给第三方的单价由其自行确定，荆门合金公司按光泽刃具公司要求向其转销客户开具增值税发票。2007年11月27日，经对账，从2006年6月25日至2007年11月27日，光泽刃具公司结欠荆门合金公司货款74979.77元。2008年1月期间，荆门合金公司仍继续向光泽刃具公司发送刀片。2008年3月4日，经再次对账，在原先结账的基础上，将业务费与货款等进行对抵，截至2008年3月4日，光泽刃具公司结欠荆门合金公司货款50068.47元。2008年4月7日，光泽刃具公司出具欠款协议与荆门合金公司，言明尚结欠刀片货款50068.47元，承诺在取得机具厂货款单据后付清。此后，双方即停止交易。
2012年3月16日，光泽刃具公司在邵武法院起诉机具厂要求其支付所欠货款271316.64元及相应违约金等，机具厂抗辩其代光泽刃具公司向荆门合金公司支付刀片货款80000元（即2007年8月21日的银行承兑汇票（编号00522171、收款人机具厂、金额50000元）、2007年9月14日的普通承兑汇票（付款人机具厂，收款人荆门合金公司，汇款数额30000元））应予抵扣。经邵武法院与南平中院二级法院审理，判决确认机具厂应支付光泽刃具公司货款180112.94元及相应违约金，但判决中对机具厂要求抵扣货款80000元的抗辩主张未予支持。2013年1月10日，荆门合金公司向邵武法院起诉光泽刃具公司，要求支付2008年4月7日欠款协议中的刀片货款50068.47元，经审理后，判决确认光泽刃具公司应支付荆门合金公司刀片货款50068.47元，判决后双方均未提出上诉。
嗣后，荆门合金公司认为双方在2008年4月7日结算时均认可机具厂代光泽刃具公司向荆门合金公司支付货款80000元，并计入货款结算中，但光泽刃具公司在对机具厂诉讼中否认机具厂代其向荆门合金公司支付货款80000元，邵武法院及南平中院二级法院也未采纳机具厂要求抵扣货款80000元的抗辩主张，故荆门合金公司以此认为光泽刃具公司仍尚欠货款80000元，遂再诉至本院，要求判令：光泽刃具公司支付尚欠刀片货款80000元并按月利率1.2%支付从2007年12月12日至判决确认履行期的违约金。
原审法院认为，2006年起至2007年7月28日，荆门合金公司、光泽刃具公司虽未签订书面买卖合同，但从双方的实际交易方式分析，均是荆门合金公司应光泽刃具公司要求发货，由光泽刃具公司转销其他单位，光泽刃具公司再通过公司汇款、现金支付等方式支付，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。2007年7月28日荆门合金公司与周庆龙签订的《聘用协议》，虽约定聘用周庆龙负责机具厂的销售业务并提成业务费，但之间交易、结算方式并未发生改变，该协议实质仍为双方的买卖合同的延续。2007年11月至2008年4月，双方经过数次对账，光泽刃具公司出具欠款协议与荆门合金公司，言明尚结欠刀片货款50068.47元，承诺在取得机具厂货款单据后付清。该协议应视为荆门合金公司与光泽刃具公司刀片买卖业务来往账目已结算完毕，法院也已对该笔欠款作了判决确认。
荆门合金公司主张双方在2008年4月7日结算时均认可机具厂代付货款80000元，并计入货款结算中，但光泽刃具公司在对机具厂诉讼中否认代付，邵武法院及南平中院二级法院也未采纳机具厂要求抵扣货款80000元的抗辩主张，荆门合金公司以此认为光泽刃具公司仍欠货款80000元。荆门合金公司所提供的证据并不能排除光泽刃具公司在与邵武机具厂的诉讼中，诉请货款的金额271316.64元已包括诉争款项80000元，且邵武法院与南平中院二级法院的裁判对该争议的80000元属代付货款的事实也未予认定，故荆门合金公司主张之间结算尚差货款80000元，缺乏有效证据证明，没有事实依据，对荆门合金公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回荆门合金公司的诉讼请求。案件受理费3215元，由荆门合金公司负担。
一审宣判后，荆门合金公司不服，向本院提起上诉。
上诉人荆门合金公司上诉称：一、双方之间是刀片买卖合同关系。对此，在一审中，荆门合金公司、光泽刃具公司及一审法院已经确认。二、光泽刃具公司已认可收取货物，但未结清所有货款。光泽刃具公司在包含机具厂代其支付的8万元的情况下，双方买卖账目的相平的。现光泽刃具公司不认可机具厂代其支付货款8万元，故光泽刃具公司尚欠货款8万元未支付。三、1.光泽刃具公司承认所有货物都是由其到火车站提货后送到机具厂和其他单位，即货物是光泽刃具公司收取的；2.货款增值税发票是按《聘用协议》和光泽刃具公司的要求，由荆门合金公司向机具厂开具的，这不能说明是机具厂向荆门合金公司购货；3.光泽刃具公司2006年有五笔，2007有四笔付款是由机具厂以普通汇兑和承兑汇票背书等方式代光泽刃具公司付款，金额达576627.3元，由此说明，光泽刃具公司辩称该8万元不是为其代付不能成立；4.光泽刃具公司辩称不负责该8万元货款的支付，但其没有说明未收到价值8万元的哪几笔货。既然没有证据证明未收到所发货物，因此应支付收取的全部货款。由于其不认可机具厂代付的8万元货款，荆门合金公司才退还该8万元货款给机具厂，所以光泽刃具公司现应支付尚差的8万元货款。综上，一审法院判决没有事实和法律依据，请二审法院依法支持荆门合金公司的一审诉讼请求。
被上诉人光泽刃具公司答辩称，一审认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人光泽刃具公司对一审认定双方之间有进行买卖业务，《聘用协议》签订以后，双方继续开展买卖业务提出异议，认为实际是周庆龙在履行《聘用协议》；同时认为一审认定光泽刃具公司转销给第三方的单价由其自行确定不是事实，而且也不存在机具厂代光泽刃具公司向荆门合金公司支付货款8万元的事实。除此之外，一审法院认定的其他事实，双方均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
另查明，在二审庭审中，上诉人明确表示没有证据证明被上诉人在2008年4月7日结算时有认可机具厂代其还了8万元货款，并表示当时有拿结算单据给被上诉人看，但对方未签字。
还查明，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，已为（2013）光民初字第69-1号，（2013）南民终字第164号两个案件生效判决所确认。
本院认为，第一，本案双方之间的货款已于2008年4月7日结算，之后又为生效判决所确认，事实清楚。第二，上诉人主张结算时被上诉人曾认可机具厂有代其归还诉争8万元货款，没有证据证明；而且被上诉人与机具厂之诉中的诉请是否包括诉争的8万元，亦无证据证明。第三，上诉人与被上诉人，被上诉人与机具厂之间的货款纠纷案件均已生效，机具厂若有异议，应当走法律途径，上诉人自行与机具厂协商解决诉争8万元，在未经被上诉人参与并同意的情况下，显然不能约束被上诉人。而且诉争8万元货款是否退还给机具厂，如一审所作证据分析，仅凭机具厂出具的现金收据和证明尚不足以证明。因此，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。至于被上诉人提出本案双方不存在买卖合同关系的意见，因生效判决已做确认，且被上诉人未提出上诉，故对该意见不予采纳。综上，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3215元，由上诉人荆门金钻硬质合金有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 熊建安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。