wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民催字第1号
申请人武汉苏泊尔炊具有限公司。住所地武汉市汉阳区彭家岭***号。
法定代表人林小芳，总经理。
委托代理人罗金水，该公司职工。
申请人武汉苏泊尔炊具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人再次向本院提出判决申请，请求作出宣告票据无效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005223933159的银行承兑汇票一张（出票日期为：2013年11月19日；到期日为：2014年5月19日；出票人四川建宏建筑工程有限公司，收款人四川建宏建材有限公司，背书人巫山县恒达电器有限公司、重庆美菱电器营销有限公司、合肥美菱股份有限公司；汇票金额：20万元；承兑银行：乐山市商业银行彭山支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉苏泊尔炊具有限公司有权向支付人（乐山市商业银行彭山支行）请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 熊琳艳
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04006号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告黎明，男，1975年4月23日出生，汉族。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告赵芸维，女，1995年8月20日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告黎明、赵芸维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人韩平，被告黎明及委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告赵芸维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称：2012年12月17日4时30分，王成艇醉酒后驾驶渝AU87**号两轮摩托车，由巴南区百节街往百胜村方向行驶，当车行驶至百胜村路段时，该车侧翻于路面，造成王成艇受伤、车辆受损的交通事故。王成艇受伤后，在重庆市第四人民医院因抢救无效死亡。原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了王成艇抢救费681100元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费681100元。
被告黎明辩称，其虽系渝AU87**号登记车主，但该车已卖给了王成艇。故其不是本案适格被告，不应承担救助管理中心垫付抢救费的返还责任。
被告赵芸维辩称，其虽系王成艇女儿，父母已于1999年10月即已离婚，其与母亲赵敏一起生活。之后，王成艇未向其支付过任何费用，王成艇死后也未给其留下任何财产，故不应当承担王成艇所负债务的偿还责任。
经审理查明：2012年12月17日4时30分，王成艇醉酒后驾驶渝AU87**号两轮摩托车，由巴南区百节街往百胜村方向行驶，当车行驶至百胜村路段时，该车侧翻于路面，造成王成艇受伤、车辆受损的交通事故。王成艇受伤后，在重庆市第四人民医院因抢救无效死亡。2013年4月4日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定王成艇负事故全部责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了王成艇抢救费681100元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。
另查明，死者王成艇与赵敏于2000年5月18日办理离婚登记，被告赵芸维系二人所生子女，二人离婚后与其母赵敏共同生活。王成艇与涂江琳再婚后，二人又于2012年2月22日办理离婚登记，李佳颖、李圆圆系涂江琳与前夫李洪所生子女。现赵敏已于2010年9月17日因病去世，被告赵芸维现与其外公赵加枢一起生活。审理中，经本院询问，被告赵芸维表示王成艇死后未给其留下任何财产，其目前尚在上学，靠低保维持生活，不同意承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交垫付费用偿还通知书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书、婚姻登记信息、死亡证明、等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案中交通事故系王成艇醉酒驾驶的行为造成，经交通执法部门认定，王成艇负本次事故全部责任。本案事故责任人王成艇已死亡，被告赵芸维虽作为死者法定继承人，但并未因王成艇死亡获得赔偿，原告也未能举示证据证明被告赵芸维继承了死者王成艇的遗产，故原告救助管理中心应承担举证不能的不利后果，对其要求被告赵芸维承担返还垫付抢救费的诉讼请求，本院不予支持。被告黎明虽死者驾驶摩托车的登记车主，但因已将该车卖于王成艇，且对本案事故的发生亦不存在过错，故亦不应承担救助管理中心垫付抢救费的返还责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告赵芸维的诉讼请求；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告黎明
的诉讼请求；
案件受理费10610元，减半收取5305元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费10610元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年十二月十日
书记员 齐海涛
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执31号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹进，该公司太元支行行长。
被执行人：段金斌，男。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人段金斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）泾民二初字第00033号民事判决书，判决内容如下：被告段金斌于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2009年9月21日起至2009年12月20日止按借款合同约定利率计算的利息，自2009年12月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的利息。……案件受理费2025元，公告费300元，合计2325元，由被告段金斌负担。由于被执行人段金斌未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，依法扣划了被执行人在安徽泾县农村商业银行股份有限公司的股金及分红，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年六月二日
书记员 徐 灿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2638号
罪犯徐士军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○六年七月五日作出（2006）河刑初字第63号刑事判决，以被告人徐士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）东刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月14日起至2018年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年10月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日、2013年12月7日被分别减去有期徒刑一年三个月、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐士军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐士军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯徐士军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐士军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐士军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1059号
原告：卢大生。
被告：严济民。
本院在审理原告卢大生与被告严济民民间借贷纠纷一案中，本院通知原告卢大生在指定期间预交案件受理费时，原告卢大生明确表示不预交案件受理费，要求按自动撤诉处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月十五日
代书 记员 周巧萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3273号
原告：周月萍，女，1958年8月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：徐玉莲，女，1962年3月1日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告周月萍与被告徐玉莲民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告周月萍的委托诉讼代理人余海峰、被告徐玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月萍起诉称：2000年间，被告向原告借款146000元，2012年7月7日，经原、被告双方约定，被告分期偿付，现被告除付116000元及利息损失外，余欠本金36000元尚未支付。经原告催讨，被告以种种理由拖延。现原告请求：判令被告偿付原告借款36000元以及利息损失（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告徐玉莲答辩称：被告不是本案的实际借款人，只是由被告作为借款人向原告出具借条，借款时双方约定先还本金再支付利息。后被告偿还所有本金，本案的146000元为利息结算款，且结算时原告多算了24500元，现被告已还清前五期款项，要求将多算的24500元从剩余的未付款中减去。另外，本案36000元是利息结算款，利息不能再算利息，且双方也没有约定利率，更不应再计算利息损失。
经审理查明：原、被告之间有经济往来。农历2012年7月7日，原、被告在金积许、金积芳的主持下经调解达成如下还款协议：被告偿还原告146000元，款分六期不计息付清，第一期于农历2012年12月30日前偿还10000元；第二期于农历2013年12月30日前偿还20000元；第三期于农历2014年12月30日前偿还20000元；第四期于农历2015年12月30日前偿还30000元；第五期于农历2016年12月30日前偿还30000元；第六期于农历2017年12月30日前偿还36000元。后经原告催讨及诉讼，被告仅偿还了前五期款项，第六期36000元至今尚未偿还。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍信息、欠款收据、（2017）浙0382民初4464号民事判决书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，有欠款收据为凭，其债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。现被告未按期偿还原告借款，其行为构成违约，故原告起诉要求被告偿还已到期的36000元款项及自2018年2月16日（即农历2018年1月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称其不是本案的借款人、该146000元是利息结算款，且结算时原告多算了24500元，被告未提供证据予以证明，原告也不予认可，且生效的（2017）浙0382民初4464号民事判决书对该事实亦不予认定，故被告的上述抗辩，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告徐玉莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告周月萍借款36000元及利息损失（以36000元为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告周月萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，减半收取357.5元，由被告徐玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年六月一日
代书记员 胡甜甜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第294号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因犯盗窃罪于2012年1月18日被义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月28日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月24日刑满释放。因本案于2015年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）邓某，农民。因犯盗窃罪于2013年3月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月15日刑满释放。因本案于2015年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人周某，农民。因本案于2015年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人张某、周某、邓某犯盗窃罪一案，于2015年7月24日作出（2015）金义刑初字第1548号刑事判决。原审被告人张某、邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月11日9时许，被告人张某、周某、邓某三人经事先预谋，至义乌市稠江街道东畈村与大路金附近的一个公交站点实施扒窃。三人见被害人豆瑞平在该处等公交车，遂尾随豆瑞平至35路公交车上，由被告人张某、邓某站在豆瑞平边上望风并用身体挡住周围人群的视线，被告人周某拉开豆瑞平挎在肩上的黑色挎包拉链，窃得包内价值人民币126元的黑色长方形带扣式钱包一只（内有一元硬币3个、银行卡14张、缴电费卡1张、身份证1张），后被义乌市公安局工作人员抓获。现被盗财物均已追回并返还给被害人豆瑞平。
原判认为，被告人张某、周某、邓某以非法占有为目的，合伙采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某、邓某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某、周某、邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人张某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人邓某上诉提出其在共同盗窃中应认定为从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人张某、周某、邓某共同实施盗窃的事实有被害人豆瑞平的陈述，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，发还清单及照片，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，身份证明等证据证实，原审被告人张某、周某、邓某亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某、周某、邓某以非法占有为目的，合伙采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同盗窃中，原审被告人张某、周某、邓某分工配合，作用相当，不宜区分主从犯，原判综合考虑原审被告人张某、周某、邓某的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。原审被告人张某、邓某所提的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年九月十五日
代书记员 吴燕华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1237号
原告王某某，女，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马锦标、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年9月，原、被告经人介绍相识。2010年3月29日，原、被告办理结婚登记手续。2010年6月11日（农历），原、被告生一子陈某彬。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵打。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告陈某辨称，不同意离婚。
经审理查明，2009年9月，原、被告经人介绍相识。2010年3月29日，原、被告办理结婚登记手续。2010年6月11日（农历），原、被告生一子陈某彬。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁 迅
二〇一四年十月二十日
书记员 牛金龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7547号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某支付欠款本金49992.65元、利息13050.63元、违约金（含滞纳金）4249.96元，合计67293.24元（利息及违约金暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告胡某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，胡某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350078******的牡丹信用卡。截止2017年6月17日，该账户共拖欠本金49992.65元、利息13050.63元、违约金（滞纳金）4249.96元，合计67293.24元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告胡某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年3月10日，胡某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350078******的牡丹信用卡。胡某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，胡某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月17日，胡某尚拖欠信用卡透支款本金49992.65元、利息13050.63元、违约金（含滞纳金）4249.96元，合计67293.24元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与胡某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。胡某自2016年4月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求胡某立即偿还截止2017年6月17日的欠款本金49992.65元及利息13050.63元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求胡某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若胡某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，胡某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年4月10日的249.96元、2016年5月10日的500元、2016年6月10日的500元，合计1249.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350078******的牡丹信用卡欠款本金49992.65元；
二、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350078******的牡丹信用卡欠款利息13050.63元（利息暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222350078******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1249.96元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1482元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4166号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：王辉。
被执行人：潘有富。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉、潘有富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）台临商初字第3083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4166号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 徐 来
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2607号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：宁波天路进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区永丰路199弄18号楼4楼。
法定代表人：吴利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑平，河北邯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邯郸市永强紧固件有限公司，住所地河北省永年县洺关西山路中段。
法定代表人：刘后文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
再审申请人宁波天路进出口有限公司因与邯郸市永强紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终字3842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁波天路进出口有限公司申请再审称：1、从双方的聊天记录可以看出被申请人因为资金紧张，一直要求申请人再追加一部分货款，到6月份仍然没有按照约定备齐货物，原审法院认定被申请人已经按照合同约定于2015年3月15日前备齐货物属于认定事实错误。2、依据合同法第96条，解除合同需通知申请人，但被申请人除在微信聊天中提过一句外，未正式通知申请人。因此，被申请人解除合同违反法定程序，解除合同无效，原审认定解除有效错误。3、原审判决申请人承担被申请人的货物损失并承担鉴定费没有法律基础。被申请人违约在先，其擅自处理货物，让申请人承担赔偿责任，没有法律依据。即便申请人违约，被申请人亦应采取合理措施避免损失扩大，本案被申请人可以“提存”货物避免损失，被申请人的损失完全是自己造成的，申请人不应承担。
本院审查认为：被申请人提供的2015年3月8日、3月10日出库单及收货单，证明江坡镀锌厂及发黑厂将合同约定的货物送到被申请人，具备交货条件。被申请人虽在聊天记录中称资金紧张，并要求申请人追加货款，但并不能印证被申请人不具备交货条件，相反双方的聊天记录能够印证直到2015年6月初被申请人仍在催促申请人准备货箱标签、托盘等。因此，申请人主张被申请人未按照合同约定于2015年3月15日前备齐货物不能成立。合同法第九十六条并未规定通知解除合同必须通过何种方式进行通知，被申请人通过微信的方式通知申请人解除合同，并不违反法律规定，故申请人主张通知违反法定程序亦不能成立。被申请人在申请人既不提取货物也不支付货款的情况下，及时处理货物，措施适当。申请人未按照合同约定支付货款并提取货物已构成违约。因此，被申请人主张因申请人违约造成的损失，原审予以支持并无不当。
综上，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波天路进出口有限公司的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月十七日
书记员 孟祥辉
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初730号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司（原靖安县农村信用合作联社），住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该社理事长。
委托代理人：欧阳飞跃，该行高湖支行行长。
委托代理人：况勇，该行清收事业部主任。
被告：江波，男，汉族，1984年1月2日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：徐海琴，女，汉族，1986年4月6日，江苏灌南县人，住江苏省灌南县。
被告：钟友金，男，汉族，1972年12月1日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：雷桂花，女，汉族，1972年9月11日，靖安县人，住靖安县。
被告：江惠鸿，男，汉族，1978年1月5日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：曾院兰，女，汉族，1986年9月27日，靖安县人，住靖安县。
被告：徐亮，男，汉族，靖安县人，1982年10月9日出生，住靖安县。
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（原靖安县农村信用合作联社）（以下简称靖安农商银行）与被告江波、徐海琴、钟友金、雷桂花、江惠鸿、曾院兰、徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，依法由审判员舒剑平担任审判长，人民陪审员凌云、张福柱组成的合议庭，书记员吴文文担任记录，公开开庭进行了审理。原告靖安农商银行委托诉讼代理人欧阳飞跃、况勇到庭参加诉讼，被告钟友金、雷桂花经本院公告送达开庭传票传唤，被告江波、徐海琴、江惠鸿、曾院兰、徐亮经本院依法送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告江波和第二被告徐海琴立即归还在原告处的借款537569.7元（原贷款54万元）及利息167905.41元（利息计算至2016年10月17日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2、请求法院判令其他被告对第一被告江波和第二被告徐海琴的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：2014年7月23日，上述七被告人向原告提出组建联保体申请报告，解决融资困难，本着“自愿组合、相互信任、诚实守信、风险共担”原则，申请组建四人联保体，同日，原告分别与七名被告签订了“农户联保借款合同、个人借款合同及最高额保证合同”，约定由原告提供总额为108万元贷款给上述七被告（其中本案被告江波和被告徐海琴54万元），年利率为11.100000%，结算方式为按季结息，约定在借款有效期间内被告在借款最高额内可连续申请，周转使用，期限一年，自2014年8月12日至2015年8月11日。上述协议签订后，原告按约定放发了总额为101万元贷款给被告指定的银行帐户上，其中被告江波54万元。被告江波自取得贷款后，除2015年1月15日帐户自动还款本金2430.3元及利息116.9元外，从未归还本金及利息。
被告江波、徐海琴、钟友金、雷桂花、江惠鸿、曾院兰、徐亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告江波、钟友金、江惠鸿、徐亮向原告靖安农商银行（原靖安联社）出具了《组建联保体申请报告》，同日，原告与被告江波、徐亮、江惠鸿、钟友金签定了《信用共同体协议》和《联保协议书》，约定承诺其自愿遵循“自愿组合、相互信任、诚实守信、风险共担”的原则，申请成立组建联保体，并承诺信用共同体成员的借款均由其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同时，被告江波、徐海琴、江惠鸿、曾院兰、钟友金、雷桂花、徐亮与原告靖安农商银行签定了《农户联保借款合同》约定在2014年8月12日起至2015年8月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在一定数额内发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。
2014年8月12日，原告靖安农商银行与被告江波、徐海琴签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为540000元，合同有效期间为2014年8月12日至2015年8月11日；借款用途为宾馆经营资金周转；借款年利率为11.1%，逾期还款的利率在借款利率基础上加收50%计算利息。合同还约定了借款的发放、偿还、双方权利与义务、借款的担保、违约责任、争议解决方式等条款。同时，原告靖安农商银行与被告江波、钟友金、江惠鸿、徐亮签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主债务到期之次日起两年；合同还约定了双方权利与义务、违约责任、争议的解决等条款。当天，原告靖安农商银行依约定将540000元打入被告江波帐户上。借款到期后，被告江波除2015年1月15日帐户自动还款本金2430.3元及利息116.9元外，尚欠贷款本金537569.7元及利息167905.41元（利息计算至2016年10月17日止）。
以上事实有原告靖安农商银行提交的组建联保体申请报告、信用共同体协议、联保协议书、农户联保借款合同、个人借款合同、最高保证合同、借款凭证、统一柜员系统截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安农商银行与被告江波、徐海琴签订的《个人借款合同》及与被告江波、徐海琴、钟友金、雷桂花、江惠鸿、曾院兰、徐亮签订的《农户联保借款合同》和《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告江波、徐海琴应当按照约定履行还本付息的义务，被告钟友金、雷桂花、江惠鸿、曾院兰、徐亮作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告江波、徐海琴、钟友金、雷桂花、江惠鸿、曾院兰、徐亮经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。综上所述，本院对原告靖安农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江波、徐海琴在本判决生效之日起七日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金537569.7元及利息167905.41元（利息计算至2016年10月17日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、被告钟友金、雷桂花、江惠鸿、曾院兰、徐亮对上述债务承担连带清偿责任。五被告承担连带清偿责任后，有权向被告江波、徐海琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10854元（原告已预交5427元），由被告江波、徐海琴、钟友金、雷桂花、江惠鸿、曾院兰、徐亮七被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市支行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒剑平
人民陪审员 凌 云
人民陪审员 张福柱
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴文文
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1706号
原告：张某1，女，汉族，1982年10月19日生，住淮阳县。
被告：张某2，男，汉族，1984年2月14日生，住淮阳县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月20日按照原告提供的送达地址向原告邮寄开庭传票，但无人接收，原告在规定时间内未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某1承担。
审判员 李玉忠
二〇一八年五月三日
书记员 孔明明
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初828号
原告：苗承良。
被告：甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司。
法定代表人：单健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金强，该公司投资公司副总经理。
原告苗承良与被告甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司（以下简称锐驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苗承良及被告锐驰公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗承良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款463600元及利息66922.59元，合计530522.59元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:自锐驰公司在皋兰成立以来，原、被告一直有业务来往，由原告预先向被告支付货款，被告将其生产的废料供应给原告。2011年年底，原告先后向被告预先支付货款共计463600元，但由于被告经营不善，致使公司出现问题而停产，因此不能向原告提供废料，而被告将原告预先支付的货款也一直没有返还给原告。后来在原告的催促下，被告返还了155000元，而剩余的463600元却一直无力返还。2014年4月21日在锐驰公司总经理王图南主持下向原告出具了两份对账清单，清单明确被告欠原告共计463600元。经原告多次催要，被告总以各种理由推托，由于被告的拖欠行为给原告的经营造成了严重的损失，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告锐驰公司辩称，苗承良主张的拖欠463600元及利息66922.59元的请求不实，锐驰公司实际欠苗承良欠款数额为341399.4元，其中2015年2月18向原告支付欠款51000元；2012年8月向苗承良交付甘A.BC4**号价值71200.6元皮卡车一辆用于抵还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的甘A.BC4**号皮卡车抵账情况说明，被告称该车辆当时口头约定作为质押物向原告偿还债务，但原告称甘A.BC4**号皮卡车自己并未占有而是由被告的另一债权人占有，且对抵账事实不予认可，因质押行为不成立且被告再无其他直接证据予以佐证，该证据真实性、关联性无法查明，故对此证据效力，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2011年年底，苗承良先后向锐驰公司预先支付货款共计463600元，但由于锐驰公司经营不善，致使出现停产问题，不能向苗承良提供废料，而苗承良预先支付的货款锐驰公司也一直没有返还。后来在苗承良的催促下，锐驰公司返还了155000元，而剩余的463600元却一直未予返还。2014年4月21日锐驰公司向苗承良出具了两份对账清单，清单明确锐驰公司欠苗承良463600元废料款。2015年2月18日锐驰公司向苗承良现金还款51000元，现锐驰公司总计欠苗承良废料款412600元。
另查明，中国人民银行2014年2月一至三年贷款基准年利率为6%。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苗承良与锐驰公司达成了废料供应口头合同，该合同合法有效，合同约定苗承良支付预付款后，锐驰公司应当按期向苗承良供应废料，但锐驰公司因经营不善无法履行供货义务，理应将预付款足额退还给苗承良，锐驰公司退还了部分货款后，剩余部分向苗承良出具对账单，尚有412600元预付款未予退还，故苗承良主张锐驰公司立即支付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。另，对苗承良主张返还货款利息之诉请，本院认为，原告苗承良的货款属于预付款，双方对账结算后，锐驰公司未及时向苗承良返还预付货款，构成对预付资金的占用，理应按照中国人民银行2014年2月一至三年贷款基准利率给付原告货款利息，预付款占用利息起算时间应从锐驰公司2015年2月8日最后一次返还51000元时计算至起诉之日，且计算基数应以尚欠412600元货款为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司于本判决生效后三十日内返还原告苗承良废料预付款412600元、废料预付款利息37846元（412600元×558天×6%/365天），共计450446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告苗承良的其他诉讼请求。
案件受理费9106元，已减半收取4553元，由原告苗承良负担1012元，被告甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司负担3541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一六年十一月四日
书记员 王长莉
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1155号
原告：符某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住XX省XX市XX区XX镇XX村。
被告：云某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住XX省XX市XX区XX镇XX村。
本院在审理原告符某某与被告云某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年8月27日公开开庭审理，因原告符某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告符某某撤回起诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告符某某负担。
审判员 严世棉
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗 勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仕福,男，1976年8月28日生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昶宝电子科技（重庆）有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：郑宝瑞，该公司董事长。
再审申请人李仕福因与被申请人昶宝电子科技（重庆）有限公司（以下简称昶宝公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仕福申请再审称，（一）其在昶宝公司上白班是从早上8点到晚上8点，每天加班是4个小时，但昶宝公司仅支付了每天3.5个小时的加班工资，故应将克扣的每天0.5小时的加班工资支付给李仕福。（二）双方劳动合同约定李仕福上班为标准工时工作制，但昶宝公司强迫其加班，每月加班时间总和超过了法律规定，严重损害其权益，昶宝公司应依法支付双倍补偿金。二审判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。李仕福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于李仕福主张的白班加班时间问题。其在昶宝公司上白班是从早上8点到晚上8点，中途有两次各半小时的吃饭时间，实际工作时间为11个小时，扣除法定标准工时工作制的8个小时，李仕福加班时间是3个小时，而昶宝公司为李仕福核定为3.5个小时并未侵害其权益。李仕福要求将白班两次用餐休息时间计算为加班时间并要求据此再支付加班工资，无事实根据和法律根据，二审不予支持并无不当。李仕福该申请再审理由不成立。
关于李仕福主张的双倍补偿金的问题。双倍补偿金不是法定赔偿项目。根据法律规定，与解除劳动合同相关的补（赔）偿，有经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金。本案事实查明，李仕福是在劳动合同履行过程中于2016年10月8日起自行离开昶宝公司后不再去上班，以实际行为单方提前解除了与昶宝公司的劳动关系，不属于用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，昶宝公司可不予支付违法解除劳动合同赔偿金；同时李仕福亦没有证据证明昶宝公司强迫其加班及其是以该理由解除劳动合同，故《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的用人单位应支付经济补偿的条件亦不成就。二审对李仕福要求双倍补偿金的诉讼请求予以驳回正确，其该申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仕福的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵 欢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第183号
原告：刘福坤，男，汉族，1955年1月20日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告刘福坤诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘福坤到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福坤诉称：2011年7月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发之位于东莞市沙田镇XX村XX路利澳花园海云轩的4套商品房，合同总价款为1，416，846元。被告应于2011年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二的标准支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付了购房款，被告向原告出具了购房收据。但合同签订后，被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将案涉房屋交付给原告。被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告间于2011年7月19日签订的位于东莞市沙田镇XX村XX路利澳花园XX轩XX幢1803、1804、1805、1806号房的备案登记；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2012年1月1日起以总房价1，416，846元为基数，按每日万分之零点二的标准，计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年7月19日，原告刘福坤与被告利澳公司分别签订了编号为XXXXXXXX96CC4F636495号、XXXXXXXX101396636487号、XXXXXXXXC0F394636480号、XXXXXXXXE573F3636473号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇XX村XX路利澳花园XX轩XX幢1803、1804、1805、1806号房，购房总价款为1，416，846元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时一次性付清全部购房款；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其于2012年7月5日通过转账的方式将购房款1，416，846元支付给被告，被告也向其出具了收款收据。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二的标准，从2012年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据》、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年7月19日分别签订了编号为XXXXXXXX96CC4F636495号、XXXXXXXX101396636487号、XXXXXXXXC0F394636480号、XXXXXXXXE573F3636473号《商品房买卖合同》，原告刘福坤已支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
至于逾期交楼违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告应在签订合同之日支付购房款，被告应在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付原告，若遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。但原告并未在签订《商品房买卖合同》的当日支付购房款，故被告可以据实延期交楼，结合原告于2012年7月5日才将购房款1，416，846元支付给被告，故被告可顺延至2012年7月5日交付案涉商品房给原告使用，被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，已构成违约。现原告要求被告支付逾期交楼违约金于法有据，本院予以支持。但该逾期交楼违约金应以1，416，846元为本金，按每日万分之零点二的标准，从2012年7月6日起计至实际交楼之日止。原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为XXXXXXXX96CC4F636495号、XXXXXXXX101396636487号、XXXXXXXXC0F394636480号、XXXXXXXXE573F3636473号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘福坤支付逾期交楼违约金，以1，416，846元为本金，按每日万分之零点二的标准，从2012年7月6日起计至实际交楼之日止；
三、驳回原告刘福坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年八月五日
书记员 梁秀惠
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第39号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人晏某甲，女，1971年11月12日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2013年11月14日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2013）266号起诉书指控被告人晏某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人晏某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2013年9月19日11时许，被告人晏某甲和妹妹晏某乙搭乘其儿子但家林驾驶的川AN3S**号面包车，从荣县旭阳镇双溪水库往北街方向行驶，行至原荣县人民医院大门口路段，因会车抢道与川CN11**号面包车驾驶员佘某某发生口角，双方发生抓扯打斗，期间，佘某某之妻刘某某途经此地询问缘由时，被告人晏某甲便上前抓扯其头发，用拳头击打其身体，并将其按在地上，造成刘某某腰椎骨折。经法医鉴定：刘某某的伤情为轻伤。案发后被告人晏某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到其谅解。公诉机关同时认定被告人晏某甲有自首情节。
上述事实被告人晏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍信息，被害人刘某某陈述，证人晏某乙、佘某某、但某某、张某某、苏某某、王某某等人的证言，被告人晏某甲的供述和辩解，以及鉴定文书、现场勘验笔录、医院病历、调解协议、谅解书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荣县人民检察院起诉指控成立，予以支持。案发后被告人晏某甲主动投案，如实供述所犯罪行，属自首。鉴于被告人晏某甲有自首情节，又系初犯，并得到了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人晏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年一月三日
书记员 魏 琨
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2014）荣刑初字第39号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人周建道，男，1980年2月28日出生于海南省儋州市，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月2日被荣成市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于荣成市看守所。辩护人刘德高，北京市京大（济南）律师事务所律师。荣成市人民检察院以荣检公刑诉［2014］32号起诉书指控被告人周建道犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员唐贝贝、姜伶俐、被告人周建道及其辩护人刘德高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月，被告人周建道雇佣他人在网上制作诈骗网站“机票网”。2013年7月23日，张某登陆上述网站订购机票并汇款人民币2943元至周建道指定账户（户名王开平，中国工商银行卡号×××6025）。当日，被告人周建道以张某输入身份证号码有误为由，欺骗张某再次向该账户转款人民币2943元。后被告人周建道又以退款为由，通过QQ远程控制张某的电脑，从张某银行卡转款人民币88888元至王开平上述账户内。之后，被告人周建道委托他人支取诈骗张某所得部分款项。另查明，被告人周建道于2013年9月26日赔偿张某人民币15.75万元，并取得张某谅解。上述事实，被告人周建道在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人陈某的证言、讯问录像光盘一张、扣押清单、发还清单、机票网截图抓获经过、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建道无视国法，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人周建道归案后，自愿认罪，积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人周建道之辩护人关于被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周建道犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元整。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王冬梅人民陪审员  宋保成人民陪审员  夏雪明二〇一四年一月二十三日书 记 员  谭宁宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第274号
申请执行人福建南安市景恒石材厂。
法定代表人洪诗博，厂长。
委托代理人张豪源、张贤美，福建厦门理海律师事务所律师。
被执行人厦门市博迪晟进出口有限公司。
法定代表人张亚萍，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）思民初字第6017号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市博迪晟进出口有限公司的银行存款人民币27394元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王伟强
二〇一四年一月十四日
代书记员 林清国
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初687号
原告：田应军。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：刘全鹏。
原告田应军与被告刘全鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月3日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田应军的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告田应军诉称，原告于2015年3月至2015年10月期间受雇于被告，在被告处从事抛光岗位，工作地点位于玉环县楚门镇前排工业区的浙江兰慕卫浴有限公司车间，2015年12月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币7874元，被告承诺分两期支付该工资款。尔后，被告仅支付原告3314元，余欠工资4560元至今未付，故诉请：一、判令被告立即支付原告工资计人民币4560元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘全鹏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、被告签字确认的工资单、原告领款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告刘全鹏拖欠原告田应军工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘全鹏于本判决生效后五日内支付原告田应军工资款计人民币4560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告刘全鹏负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8760号
上诉人（原审被告）董×1，男，1964年6月14日出生。
上诉人（原审被告）王×，女，1935年8月22日出生。
上诉人（原审被告）董×2，男，1934年3月22日出生。
王×、董×2共同委托代理人董×4（王×、董×2之女），1959年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）郭×，女，1965年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）董×3，女，1991年9月2日出生。
上诉人董×1、王×、董×2因与被上诉人郭×、董×3分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第7748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董×1，上诉人王×、董×2之委托代理人董×4，被上诉人郭×、董×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第7748号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 陈文文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 越
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民特字第13号
申请人段某某
委托代理人陈诗华，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人罗某
被申请人李某某
申请人段某某于2015年10月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪俊进行了审查。
申请人称：2015年2月12日，被申请人与申请人签订借款合同一份，借款期限为6个月（后展期至2015年10月12日），借款月利率2%（一月一付、每期利息2.4万元），违约金的认定及处理：被申请人逾期偿还借款本金按20%支付，申请人向法院提起诉讼的诉讼费用、律师费、差旅费由被申请人承担。借款人自愿将位于常德市武陵区武陵大道北鸿升小区一套房产（房产证号为03369**号、国土证号为常国用2011变第27号）抵押给申请人并办理了他项权证（房屋他项权证号为常房他证他权字第01057**号、土地他项权证为常他项2015第04**号）。申请人依约履行了放款义务，于2015年2月12日支付80万元，次日支付40万元，合计120万元。被申请人截止2015年10月25日，共付利息16.8万元（共还利息7期），尚有部分借款展期利息及逾期利息、本金未给付。
本院经审查认为，申请人所享有的担保物权合法、有效。根据《借款合同》第九条，申请人与被申请人约定借款人未按合同履行按时足额给付利息时即为违约，抵押权人有权要求依法对抵押物进行处置后，用于清偿担保债务。在借款合同中约定，贷款人向法院提起诉讼的诉讼费用、律师费用由借款人承担。在本案中，两被申请人未按合同约定及时足额支付利息，已经构成违约。现申请人申请实现担保物权的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人罗某所有的位于常德市武陵区武陵大道北段鸿升小区4栋的房产（房产证号为03369**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人段某某对变价所得款项在借款本金120万元及利息（从2015年9月12日起至2015年10月12日止按照约定月利率2%支付）、逾期利息（从2015年10月13日起至实际清偿完毕之日止按照年利率24%支付）、受理费9150元、保全费5000元、律师费60000元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 汪俊
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 伍扬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保175号
申请人:李永,男,1969年7月12日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
被申请人:江苏同瑞工程建设有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴路151号。
法定代表人：田兴国。
被申请人:高明,男,1972年10月10日出生，汉族,住泗阳县。
被申请人:裴明武,男,1969年4月8日出生，汉族,住泗阳县。
被申请人:高飞,男,1978年4月15日出生，汉族,住泗阳县。
申请人李永于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏同瑞工程建设有限公司、高飞所有的在江苏鼎旺工程建设有限公司工程款20000000元予以冻结。申请人李永提供《中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》（投保的保险金额为20000000元）作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏同瑞工程建设有限公司、高飞所有的在江苏鼎旺工程建设有限公司工程款20000000元，期限为1年。
案件申请费5000元由申请人李永预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛宇秋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第639号
原告林曼晶，女，1977年2月21日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告福州市仓山通用设备厂，住所地福州市仓山区。
法定代表人孙剑彪，厂长。
原告林曼晶与被告福州市仓山通用设备厂承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告林曼晶及其委托代理人许江宁到庭参加诉讼。被告福州市仓山通用设备厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，1999年起，原告多次为被告加工设备零配件。2013年5月16日，经结算被告尚欠原告加工费共计人民币91，026元。后经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.被告支付原告加工费人民币91，026元及违约金（自起诉之日起至还清货款之日止，按日千分之二点一计）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：福州市仓山通用设备厂材料结算单，证明2013年5月16日，经结算被告尚欠原告加工费共计人民币91，026元。
被告福州市仓山通用设备厂未作答辩，也未向本院提交书面材料。
经法庭质证和审查，原告的证据因有被告的法定代表人孙剑彪及经办人陈莎莎的签字，可以作为本案认定事实的根据。被告福州市仓山通用设备厂未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
1999年起，原告多次为被告加工设备零配件。2013年5月16日，被告的法定代表人孙剑彪及经办人陈莎莎出具《材料结算单》，确认尚欠原告加工费人民币91，026元。后经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认诉请为逾期付款利息损失（自2014年1月14日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），不是违约金。
本院认为，被告的法定代表人孙剑彪及经办人陈莎莎出具的《材料结算单》，应属于履行职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。因此，被告欠原告加工费人民币91，026元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告在出具《材料结算单》时，就应付清全部欠款，但至今未履行还款义务，应承担相应的法律责任，现原告请求支付从2014年1月14日起的逾期付款利息损失，符合相关的法律规定，本院予以准许。被告福州市仓山通用设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州市仓山通用设备厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告林曼晶加工费人民币91，026元并支付逾期付款利息损失（自2014年1月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，075元由被告福州市仓山通用设备厂负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 陈玲珑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄灵庄
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执32-1号
申请执行人高健。
被执行人孙雨清。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2015）第734号裁决书，在执行高健与孙雨清借款合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2015）第734号裁决书关于高健与孙雨清借款合同纠纷一案指定井陉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一六年一月十八日
书记员 霍学斌
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第344号
原告：吴某某，女，1975年3月18日生，汉族。
被告：鲍某某，男，1971年3月24日生，汉族。
原告吴某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告鲍某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1998年10月18日登记结婚，1999年6月18日生儿子鲍某甲。由于婚前双方了解不深，感情基础比较薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，甚至使用家庭暴力。结婚多年，没有正常的夫妻生活，夫妻之间也未互相照顾，婚生儿子都是由原告一个人照料抚养。2013年3月，被告在毫无理由的情况下与原告分居，对家庭漠不关心，且与原告父母关系恶劣，严重伤害了夫妻感情。原告于2014年提出离婚，被告虽认为双方没有和好可能，但却不同意离婚。夫妻双方的感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子鲍某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（按年支付）；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：如果财产分割好了，就同意离婚；小孩抚养权由法院判决。
经审理查明：原、被告于1998年10月28日登记结婚，1999年6月18日生儿子鲍某甲（身份证号：360102199906185816）。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，双方于2013年3月开始分居生活至今。2015年3月27日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后未能很好的培养夫妻感情，缺乏必要的沟通与信任，产生矛盾未能妥善处理，导致双方自2013年3月起未共同生活，也未履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。对原告要求婚生小孩鲍某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元之诉请，因原告并未提供证据证明，本院依据有利于保护子女身心健康的原则，并考虑到原、被告的实际情况，婚生小孩鲍某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，至小孩成年止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告鲍某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩鲍某甲由原告吴某某抚养，被告鲍某某自本判决书生效之日起每月支付1200元抚养费，至小孩成年止，被告鲍某某每周可探望一次；
三、各人衣服归各人所有，小孩衣物归小孩所有；
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四�因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1787号
原告：陈荣，女，1959年5月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：陈凡，女，1957年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：单建军，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：陈亚斌，男，1994年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告陈荣、陈凡与被告陈亚斌赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈荣、陈凡于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈荣、陈凡自愿撤回对被告陈亚斌的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈荣、陈凡撤诉。
案件受理费4025元，予以免收。
审判长 张耀承
审判员 石海燕
审判员 王 飞
二〇一七年六月十五日
书记员 周 芹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更645号
罪犯蔡成群，男，1987年10月25日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2013年11月18日作出（2013）雷波刑初字第73号刑事判决，以被告人蔡成群犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年3月4日起至2017年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯蔡成群在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蔡成群减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蔡成群减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡成群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年11月获定量考核积分123.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡成群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡成群减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
河北省沧县人民法院
执行结案报告
（2014）沧执字445号
申请执行人沧县人口和计划生育局与被执行人陈桂明、翟海燕征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已大部履行生效法律文书确定的义务，沧县人口和计划生育局已同意结案。申请执行人沧县人口和计划生育局与被执行人陈桂明、翟海燕征收社会抚养费纠纷一案执结完毕。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 吕世林
人民陪审员 年兴国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1523号
原告：谢道彬，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李让婷，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告谢道彬与被告李让婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谢道彬于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李让婷的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢道彬撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告谢道彬负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 兰国彭
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初116号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人袁××。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人禹弘进，天津市允诚律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人袁××犯妨害公务罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩小硕出庭支持公诉。被告人袁××及辩护人禹弘进到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年5月15日16时许，被告人袁××在本市和平区建物大街320号胜军包子铺门前占路经营。本市和平区城市管理综合执法局南市地区大队依法清理其摊位期间，袁××持菜刀阻碍执法队员执法，该大队副大队长朱××在夺刀过程中手部受�。经被害人报案，公安机关于当日将在现场等候的袁××传唤到案。作案工具菜刀一把已被扣押。案发后，被告人袁××已赔偿被害人朱××3000元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人袁××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，系自首，提请法院依法判决，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人袁××对事实及定性均无异议，请求从轻处罚。其辩护人对定性不表异议，提出，袁××赔偿了被害人的经济损失，获得了谅解，无前科劣迹，希望对袁××从轻处罚。
上述事实，有被害人朱××的陈述，证实2015年5月15日16时许，清理胜军包子铺门前的乱摆乱卖，对袁××的秤暂扣，让袁××一同回综合执法大队。期间袁××从包子铺拿出菜刀，高举菜刀冲向其和队员，其与李一×将其控制住，其左手食指被刀划有口子，流血了，旁边一男子将袁××手上的刀拿下来放回店里。后其让同事报警，袁××一直与其和综合执法队员理论，民警到现场将袁××带派出所。并证实着制服执法，一直文明执法，是一路管过来的，没有只管袁××摊位，不管其他商家的现象。案发后袁××赔偿了3000元，赔礼道歉，请求对袁××从轻处罚或不予追究；有证人杜××、刘××、李一×、苏××、毕××、韩××、李二×的证言，证实综合执法工作人员清理胜军包子铺门前卖乌豆的袁××摊位，并暂扣了他的秤，袁××急了，举菜刀喊叫着奔向朱××，朱××在夺刀时手被划伤，报警的情况；有被告人袁××的口供，供述综合执法人员清理其卖乌豆、花生的小吃摊，其与他们争执，后从包子铺里拿出一把菜刀挥动，想把综合�法人员吓唬走，被人夺下。综合执法人员的伤是夺其刀时划伤的；有天津市和平区城市管理综合执法局南市地区大队证明、行政执法证件复印件，证实朱××系该队副大队长，管辖范围为建物大街和治安大街，案发时系带领队员正常工作中，袁××乱摆摊位经营的行为违反了天津市容和环境卫生管理条例；有案件来源和抓获经过、接警单、情况说明、医院诊断证明书、现场示意图、受伤部位照片、执法录像光盘、菜刀照片、辨认笔录、扣押物品清单、谅解书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。起诉书所列被告人袁××具有自首情节，因袁××不具有自动投案之情形，不符合自首条件，不予认�。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。且系初次犯罪，积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，社区矫正机构出具接受社会矫正的材料，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提客观有据，予以采纳。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、收缴作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞某字第2113号
原告钟甲。
委托代理人潜某。
被告蒋某某。
被告王某某。
原告钟乙与被告蒋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员
阮鑫鑫担任审判长，与代理审判员耿红建、人民陪审员赵云水
组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理�原告钟
乙委托代理人潜某到庭参加诉讼。被告蒋某某、王某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟乙诉称，被告蒋某某某生意需要，于2008年6月4
日向原告借款11万元，借款时间自2008年6月4日起至2008年7
月3日止，约定利息按上虞市农某合某某行同期贷款利率四倍
计算，不按时归还部分由被告支付30%的违约金，并承担原告
为主张权利所产生的费用，该费用包括但不限于律师代理费、
诉讼费、误工费、车旅费、评估费等。被告王某某系该笔借款
的连带责任保证人，保证期限为两年。借款到期后，经原告多
次催讨，被告蒋某某至今未归还借款，被告王某某亦未承担保
证责任。原告因此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告蒋某
某归还借款11万元，并支付自2008年6月4日起至判决确定日止
按同期贷款利率7.56%的四倍计算的利息；2、被告王某某对上述借款负连带清偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋某某、王某某未答辩，亦未向本院提交任何证据
。
原告为证明自己的主张，向本院提交了民间借款协议一
份，以证明被告蒋某某向原告借款11万元及被告王某某系该借
款的连带责任保证人的事实；借据一份，证明被告蒋某某已于
2008年6月4日收到原告借款11万元的事实；（2010）绍虞某字
第1409号民事裁定书一份，证明原告曾于2010年5月24日向法
院提起诉讼的事实。两被告未到庭，对上述证据视为其放弃质
证权利。经审查，原告提供的借款协议及借据均系原件，且有
被告�某某作为借款人、具借人，王某某作为保证人签名，故
本院认为原告提供的借款协议及借据具有真实性、合法性和关
联性，本院依法予以认定。（2010）绍虞某字第1409号民事裁
定书一份系本院生效的裁判法律文书，本院予以认定。
根据上述举证及证据认定，结合庭审中当事人的陈述，
本院认定事实如下：
被告蒋某某某生意需要，于2008年6月4日向原告借款11
万元，借款期限自2008年6月4日起至2008年7月3日止，利息按
上虞市农某合某某行同期银行贷款利率的四倍计算，自借款日
起至约还款日止。同时，原、被告约定如乙方不按时归还借款
，除支付自借款日起至还款日止利息外，被告尚应支付未归还
部分30%的违约金，并承担原告为主张权利所产生的律师费�
诉讼费、误工费、车旅费、评估费等各种费用。被告王某某该
笔借款的连带责任保证人，保证期限为两年。借款到期后，被告蒋某某至今未归还借款，被告王某某亦未承担保证责任。原
告曾于2010年5月24日向本院提起诉讼，后因原告未按时缴纳
诉讼费而被本院裁定按撤诉处理。
另查明，自2008年6月4日至2008年7月3日的同期银行贷
款基准利率为年利率6.57%，该利率标准低于同期上虞乙合某
某行的贷款利率。以11万元为本金自2008年6月4日至2008年7
月3日按同期银行贷款利率四倍计算的利息为2409元。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告
蒋某某向原告借款11万元，事实清楚，证据确实充分，双方之
间的民间借贷关系依法成立并具有法律效力。故原告要求被告
蒋某某归还借款11万元，理由正当，本院予以支持。原告主张
的利息可分为两部分：一为借款期间的利息。根据原、被告之
间的借款协议，借款期间利息计算的起止时间为借款日起至约
定的还款日止，故原告主张的借款期间利息应自2008年6月4日
起计算至2008年7月3日止。原、被告约定的借款期间利息计算
标准为上虞市农某合某某行同期贷款利率四倍计算，同期上虞
市农某合某某行同期贷款利率高于同期银行贷款基准利率，故
原告以同期银行贷款利率标准主张借款期间利息有事实和法律
依据，本院予以支持；二为逾期还款的利息。原告主张被告应
承担逾期还款的利息，其计算标准亦为同期银行贷款基准利率
四倍。根据查明的事实，原、被告并�就逾期还款按同期银行
贷款基准利率（或上虞乙合某某行贷款利率）四倍计算作出约
定。故原告主张被告支付逾期利息无事实依据，本院不予支持
。但原告在庭审中明确该逾期利息诉求实为向被告主张约定的违约金，故本院在不超过双方借款合同中所约定的未归还本金
11万30%即3.3万元的范围内，对原告该项诉求予以支持，超过
部分不予支持。被告蒋某某、王某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第�百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某应归还原告钟乙借款11万元，并支付利
息2409元、约定违约金3.3万元，于本判决生效之日起十日内
履行完毕；
二、被告王某某对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告蒋某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币2500元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款�至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编3120
00）。
审 判 长 阮鑫鑫
代理审判员 耿红建
人民陪审员 赵云水
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 朱利芝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5592号
原告（反诉被告）：王兴华，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村。
法定代表人：李春城，社长。
被告：北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人：高晓坤，镇长。
上述二被告委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，房山区琉璃河镇司法所所长。
被告：房山区水务工程建设项目办公室，住所地北京市房山区昊天大街**号。
法定代表人：杨志军，主任。
委托诉讼代理人：王晓坡，男，1983年11月10日出生，汉族，该单位职员。
委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。
原告王兴华诉被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社、北京市房山区琉璃河镇人民政府、房山区水务工程建设项目办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年6月14日向本院提出申请，撤回对三被告的起诉。被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社于同日向本院提出申请，撤回对原告的反诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，被告申请撤回对原告的反诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告王兴华撤回对被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社、北京市房山区琉璃河镇人民政府、房山区水务工程建设项目办公室的起诉；
二、准许被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社撤回对原告王兴华的反诉。
案件受理费二十五元，由原告王兴华负担（已交纳）；反诉案件受理费二十五元，由被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一七年六月十四日
书记员 李 萌
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）州行再终字第2号
再审申请人（一、二审第三人）：石泽香。
委托代理人：杜树谷，湖南生元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙清顺。
委托代理人：舒东彪，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：古丈县岩头寨镇人民政府。
委托代理人：张仕仗，古丈县岩头寨镇人民政府工作人员。
委托代理人：龙晖，古丈县岩头寨镇人民政府工作人员。
原审上诉人龙清顺与原审被上诉人古丈县岩头寨镇人民政府、原审第三人石泽香土地行政管理一案，原经古丈县人民法院于2009年12月28日作出（2009）古行初字第7号行政裁定，以原告龙清顺不服行政处理未申请复议直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定为由裁定驳回原告龙清顺的起诉。原告龙清顺不服向本院提起上诉。本院经审理于2010年3月24日作出（2010）州行终字第3号行政裁定，认为本案原告龙清顺依法可直接向人民法院起诉，据此裁定撤销古丈县人民法院（2009）古行初字第7号行政裁定，指令古丈县人民法院继续审理本案。古丈县人民法院恢复审理后，于2010年4月22日作出（2009）古行初字第7号行政判决。原告龙清顺不服，向本院提起上诉。本院经审理于2010年8月16日作出（2010）州行终字第7号行政判决，已发生法律效力。判决后，本案第三人石泽香不服，向本院申诉，申请再审本案。本院经审查于2011年3月8日作出（2011）州行申字第2号行政裁定，裁定本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭于2012年6月29日公开开庭审理了本案，三方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
古丈县人民法院一审查明，原告龙清顺与第三人石泽香因本村黄土包（地名）地界发生权属争议，第三人石泽香便申请被告古丈县岩头寨乡人民政府予以处理。被告岩头寨乡人民政府经调查认为，双方当事人在本村争议的黄土包都有地，石泽香登记为“黄土包”，龙清顺登记为“荞地”，且两者上下相邻，但界限不明。经实地勘查，结合实际地形，岩头寨乡人民政府于2009年2月18日作出岩政处字[2009]1号处理决定：争议地以龙清顺地、石泽茂地、石泽金荒山三交界点往右延伸至石泽银地下边为界限，此界限上的争议地由石泽香管理使用。双方当事人如不服处理决定，可自收到决定之日起60日内向古丈县人民政府提起行政复议。龙清顺不服处理决定，认为该决定依据的证据失实，认定事实不清、处理结果错误，且认为本案不适用“复议前置”程序，当事人在接到处理决定后可自由选择申请复议或者直接向人民法院提起行政诉讼。该《决定》没有告知当事人诉权，存在程序错误，故龙清顺于2009年9月22日向古丈县人民法院起诉，请求撤销古丈县岩头寨乡人民政府作出的岩政处字[2009]1号处理决定，责令该乡政府重新作出具体行政行为。古丈县人民法院经审理认为，被告古丈县岩头寨乡人民政府所作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。据此作出（2009）古行初字第7号行政判决：一、维持被告古丈县岩头寨乡人民政府岩政处字[2009]1号“关于土溪村碗沟一组石泽香与龙清顺黄土包地权属纠纷的处理决定”。二、驳回原告龙清顺要求被告古丈县岩头寨镇人民政府赔偿因其具体行政行为给其造成的经济损失的诉讼请求。判决后，原告龙清顺不服，持原起诉理由向本院提起上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，本案中的争议地系农村承包地，上诉人龙清顺与第三人石泽香之间的争议属于“农村土地承包经营权”纠纷，而不是土地使用权纠纷，故不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，而应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，根据《农村土地承包法》第51条的规定，本案纠纷属于平等主体之间的民事权利争议，应归属民事法律调整范畴，而不宜以行政确权和行政诉讼的方式解决。古丈县岩头寨乡人民政府作出的处理决定属于超越行政职权，但上诉人龙清顺提出的行政赔偿请求没有证据可予证实，本院不予支持。据此作出（2010）州行终字第7号行政判决：一、撤销古丈县人民法院（2009）古行初字第7号行政判决；二、撤销古丈县岩头寨镇人民政府岩政处字[2009]1号“关于土溪村碗沟一组石泽香与龙清顺黄土包地权属纠纷的处理决定”；三、驳回上诉人龙清顺的其他诉讼请求。判决后，第三人石泽香不服，向本院提出申诉，诉称本院终审判决对本案定性为农村土地承包经营权纠纷是错误的，因定性错误又导致适用法律错误，请求本院再审撤销本院（2010）州行终字第7号行政判决，维持古丈县人民法院（2009）古行初字第7号行政判决。
经再审查明，原一、二审认定的事实清楚，再审予以确认。
本院再审认为，本案再审申请人石泽香与被申请人龙清顺之间是因承包地的使用权而产生的纠纷，纠纷的内容均未涉及各自的土地承包经营权利义务约定，纠纷的性质应认定为土地使用权纠纷。双方因土地使用权权属不明产生纠纷应按《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定由古丈县岩头寨镇人民政府作出行政确权处理。本院二审认为本案属农村土地承包经营权纠纷并认为古丈县岩头寨镇人民政府越权行政是错误的。古丈县岩头寨镇（原岩头寨乡）人民政府作出的岩政处字[2009]1号处理决定,认定事实清楚、实体处理正确。该处理决定虽在告知当事人司法救济程序上存在一定瑕疵，但不影响其实体处理的正确性，故应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）州行终字第7号行政判决。
二、维持古丈县人民法院（2009）古行初字第7号行政判决。
原二审案件受理费五十元由原审被上诉人古丈县岩头寨镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 军
审 判 员 龙利平
代理审判员 曾 瑞
二〇一三年十月十七日
代理书记员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2012）州行再终字第2号再审申请人（一、二审第三人）：石泽香。委托代理人：杜树谷，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙清顺。委托代理人：舒东彪，古丈县卫权法律服务所法律工作者。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：古丈县岩头寨镇人民政府。委托代理人：张仕仗，古丈县岩头寨镇人民政府工作人员。委托代理人：龙晖，古丈县岩头寨镇人民政府工作人员。原审上诉人龙清顺与原审被上诉人古丈县岩头寨镇人民政府、原审第三人石泽香土地行政管理一案，原经古丈县人民法院于2009年12月28日作出（2009）古行初字第7号行政裁定，以原告龙清顺不服行政处理未申请复议直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定为由裁定驳回原告龙清顺的起诉。原告龙清顺不服向本院提起上诉。本院经审理于2010年3月24日作出（2010）州行终字第3号行政裁定，认为本案原告龙清顺依法可直接向人民法院起诉，据此裁定撤销古丈县人民法院（2009）古行初字第7号行政裁定，指令古丈县人民法院继续审理本案。古丈县人民法院恢复审理后，于2010年4月22日作出（2009）古行初字第7号行政判决。原告龙清顺不服，向本院提起上诉。本院经审理于2010年8月16日作出（2010）州行终字第7号行政判决，已发生法律效力。判决后，本案第三人石泽香不服，向本院申诉，申请再审本案。本院经审查于2011年3月8日作出（2011）州行申字第2号行政裁定，裁定本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭于2012年6月29日公开开庭审理了本案，三方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。古丈县人民法院一审查明，原告龙清顺与第三人石泽香因本村黄土包（地名）地界发生权属争议，第三人石泽香便申请被告古丈县岩头寨乡人民政府予以处理。被告岩头寨乡人民政府经调查认为，双方当事人在本村争议的黄土包都有地，石泽香登记为“黄土包”，龙清顺登记为“荞地”，且两者上下相邻，但界限不明。经实地勘查，结合实际地形，岩头寨乡人民政府于2009年2月18日作出岩政处字[2009]1号处理决定：争议地以龙清顺地、石泽茂地、石泽金荒山三交界点往右延伸至石泽银地下边为界限，此界限上的争议地由石泽香管理使用。双方当事人如不服处理决定，可自收到决定之日起60日内向古丈县人民政府提起行政复议。龙清顺不服处理决定，认为该决定依据的证据失实，认定事实不清、处理结果错误，且认为本案不适用“复议前置”程序，当事人在接到处理决定后可自由选择申请复议或者直接向人民法院提起行政诉讼。该《决定》没有告知当事人诉权，存在程序错误，故龙清顺于2009年9月22日向古丈县人民法院起诉，请求撤销古丈县岩头寨乡人民政府作出的岩政处字[2009]1号处理决定，责令该乡政府重新作出具体行政行为。古丈县人民法院经审理认为，被告古丈县岩头寨乡人民政府所作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。据此作出（2009）古行初字第7号行政判决：一、维持被告古丈县岩头寨乡人民政府岩政处字[2009]1号“关于土溪村碗沟一组石泽香与龙清顺黄土包地权属纠纷的处理决定”。二、驳回原告龙清顺要求被告古丈县岩头寨镇人民政府赔偿因其具体行政行为给其造成的经济损失的诉讼请求。判决后，原告龙清顺不服，持原起诉理由向本院提起上诉。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，本案中的争议地系农村承包地，上诉人龙清顺与第三人石泽香之间的争议属于“农村土地承包经营权”纠纷，而不是土地使用权纠纷，故不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，而应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，根据《农村土地承包法》第51条的规定，本案纠纷属于平等主体之间的民事权利争议，应归属民事法律调整范畴，而不宜以行政确权和行政诉讼的方式解决。古丈县岩头寨乡人民政府作出的处理决定属于超越行政职权，但上诉人龙清顺提出的行政赔偿请求没有证据可予证实，本院不予支持。据此作出（2010）州行终字第7号行政判决：一、撤销古丈县人民法院（2009）古行初字第7号行政判决；二、撤销古丈县岩头寨镇人民政府岩政处字[2009]1号“关于土溪村碗沟一组石泽香与龙清顺黄土包地权属纠纷的处理决定”；三、驳回上诉人龙清顺的其他诉讼请求。判决后，第三人石泽香不服，向本院提出申诉，诉称本院终审判决对本案定性为农村土地承包经营权纠纷是错误的，因定性错误又导致适用法律错误，请求本院再审撤销本院（2010）州行终字第7号行政判决，维持古丈县人民法院（2009）古行初字第7号行政判决。经再审查明，原一、二审认定的事实清楚，再审予以确认。本院再审认为，本案再审申请人石泽香与被申请人龙清顺之间是因承包地的使用权而产生的纠纷，纠纷的内容均未涉及各自的土地承包经营权利义务约定，纠纷的性质应认定为土地使用权纠纷。双方因土地使用权权属不明产生纠纷应按《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定由古丈县岩头寨镇人民政府作出行政确权处理。本院二审认为本案属农村土地承包经营权纠纷并认为古丈县岩头寨镇人民政府越权行政是错误的。古丈县岩头寨镇（原岩头寨乡）人民政府作出的岩政处字[2009]1号处理决定,认定事实清楚、实体处理正确。该处理决定虽在告知当事人司法救济程序上存在一定瑕疵，但不影响其实体处理的正确性，故应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2010）州行终字第7号行政判决。二、维持古丈县人民法院（2009）古行初字第7号行政判决。原二审案件受理费五十元由原审被上诉人古丈县岩头寨镇人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  田 军审 判 员  龙利平代理审判员  曾 瑞二〇一三年十月十七日代理书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16304号
罪犯陶银坤，男，1980年4月26日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
罪犯陶银坤曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于二○○七年八月二十三日被云南省广南县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因发现漏罪，被该院于二○○八年二月二十四日作出（2008）广刑初字第31号刑事判决，以被告人陶银坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶银坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶银坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶银坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶银坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月22日起至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执保字第61号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人王晓光，系七里镇计生办主任。
被申请人曹伟清。
被申请人代多香。
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人曹伟清、代多香计生行政征收非诉执行保全一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人曹伟清、代多香采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及其家庭成员6.4408万元的银行存款。
曹伟清、代多香于2015年3月9日违法生育第2个孩子。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2015年3月30日作出了（2015）资兴市人口计生征字第X127号征收社会抚养费决定书，对男方曹伟清征收社会抚养费3.2204万元，对女方代多香征收社会抚养费3.2204万元，合计6.4408万元，该决定书于2015年3月31日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹伟清、代多香及其家庭成员的银行存款6.5072万元（含保全费664元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一五年九月九日
书记员 陈振浩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第651号
原告：李成，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告李成诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年七月一日
书记员 马世超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第753-3号
原告于翼翔。
被告薛巨连。
被告崔浩文。
被告张积海。
被告东营国泰运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
本院在审理原告于翼翔被告薛巨连、崔浩文、张积海、东营国泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告张积海所有的鲁L＊＊＊**号重型厢式货车。现原告同意被告交纳保证金2000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月23日向本院交纳保证金2000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁L＊＊＊**号重型厢式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张孝福
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审50号
申请执行人洛南县国土资源局，住址洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，系该局局长。
委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县城关街道王院村�四组。
代表人朱安民，男，生于1965年8月7日，汉族，农民，住陕西省洛南县，组长。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对洛南县城关街道王院村十四组作出的洛国土资监发（2016）63号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月5日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）63号土地违法案件行政处罚决定书认定：2015年12月31日,洛南县城关街道王院村十四组将本组土地4.155亩卖于王院村十五组村民雷盈军、雷志强、雷云良用于建住房，获得卖地款6.6万元。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法买卖土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实�条例》第三十八条之规定，决定处罚如下：没收洛南县城关街道王院村十四组非法买卖土地4.155亩非法所得6.6万元，并对洛南县城关街道王院村十四组处非法买卖土地4.155亩非法所得6.6万元10%的罚款6600元。2016年5月13日该处罚决定送达洛南县城关街道王院村十四组，该组在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）63号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛南县国土资源局对洛南县城关街道王院村十四组作出的洛国土资监发（2016）63号土地违法案件行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 琪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00387号
罪犯王志清，男，1974年4月16日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）西刑二终字第80号刑事判决，以被告人王志清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行，本院2011年4月28日裁定减刑一年，刑期自二0一0年九月十二日至二0一六年三月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯王志清确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极13个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志清减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利