wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第449号
罪犯刘洋，男，汉族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年二月九日，吉林市中级人民法院作出（2006）刑初字第109号刑事判决，认定罪犯刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1601号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告傅幼红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅幼红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅幼红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，520.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，520.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终901号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#，统一社会信用代码91341221588881119K（1-1）。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞金香，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人庞金香房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1395元，减半收取697.5元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第514号
申请人卫辉市人民法院申请执行郭纪五罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第174号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第174号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效�
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢813号
申请执行人深圳市正天伟科技有限公司。
被执行人富多电子（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人富多电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月十二日
书记员 关智杰
第1页共1页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第568号
原告陈龙。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
被告何强。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人廖俊。
委托代理人刘贤军。
委托代理人严婷。
原告陈龙与被告何强、叶某某、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中国平安财保黄冈支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈龙申请撤销对被告叶某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈龙及其委托代理人张娣律师，被告何强到庭参加诉讼。被告中国平安财保黄冈支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2012年2月12日15时50分，被告何强驾驶叶某某名下牌照号为鄂J3XX**的别克轿车违反让行规定撞上了原告所驾驶的牌照号为沪A6XX**的轿车。事故发生时，原告之妻陈甲正乘坐在原告车内，被告的撞击行为造成原告车辆受损，原告之妻陈甲受伤。2014年2月25日上午9时，原告陈龙及被告何强、保险公司员工陈乙至虹口交警中心二楼进行调解。因调解不成，现原告诉至本院，要求被告何强赔偿原告车辆损失费18，836元（其中修车费18，236元，评估费600元）；要求被告中国平安财保黄冈支公司在交强险范围内对上述赔偿款项承担赔偿责任。
被告何强辩称，对该交通事故的基本事实予以认同，愿意承担赔偿责任，但是对具体赔偿数额有异议，认为修车费用应当为1万元，评估费用过高，对交通事故责任认定书保留意见。
被告中国平安财保黄冈支公司辩称，本次事故发生于2012年2月12日，截至2012年3月1日，原告已收到交通事故责任认定书，物损评估意见书等证据材料并已将车辆修理完毕，却直至2014年3月11日才向法院提起诉讼。在此期间原告明知自己的权利被侵害却未向侵权人主张赔偿，故认为原告的诉求已过诉讼时效。
经审理查明，原告陈龙系沪A6XX**轿车的所有人，被告何强系肇事车辆鄂J3XX**的驾驶人和借用人，叶某某系肇事车辆的所有人。2012年2月12日15时50分，被告何强驾驶鄂J3XX**别克轿车因违反让行规定，与原告陈龙驾驶的沪A6XX**轿车相撞，致使原告车辆受损。2012年2月12日，上海市公安局虹口分局交通警察当即作出交通事故责任认定书，认定肇事车辆鄂J3XX**承担全部责任。2012年2月28日，上海道路交通事故物损评估中心对沪A6XX**轿车进行物损评估，并出具了物损评估意见书，评估认为沪A6XX**轿车直接物质损失为18，236元，评估费540元，资料费60元。2012年3月1日，受损车辆沪A6XX**修理完毕。
另查明，叶某某于2011年4月25日在被告中国平安财保黄冈支公司为肇事车辆投保交强险，保险期为2011年4月26日零时起至2012年4月25日24时止，其中财产损失有责限额为2，000元，事故发生时肇事车辆在保险期内。
再查明，2014年2月25日上午9时，原告陈龙与被告何强、保险公司员工陈乙一起至虹口交警中心二楼进行调解。因调解不成，原告于2014年3月11日诉至本院。
以上事实有交通事故责任认定书、肇事车辆保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、机动车辆保险损失确认书、修车费发票、评估费发票、材料清单和结算清单等证据材料予以证明。
本院认为，一、道路交通事故损害赔偿纠纷涉及财产损害的适用两年诉讼时效，自原告知道其损害结果之日起算，即车辆修理完毕之日起算。又2014年2月25日上午9时，原告陈龙与被告何强、保险公司员工陈乙至虹口交警中心二楼进行调解，虽未能达成一致意见，但应视为原告主张过权利。原告陈龙于2014年3月11日起诉至法院，没有超过诉讼时效，故对被告中国平安财保黄冈支公司提起的抗辩理由不予采纳。二、本案赔偿责任的确定。本案涉及机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，故被告何强应对原告方因本案事故而产生的损害后果承担全部的赔偿责任。鉴于被告何强所驾驶的牌照号为鄂J3XX**的别克轿车已由机动车所有人叶某某于2011年4月25日向被告中国平安财保黄冈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期为1年，事故发生时处于保险期内，故被告中国平安财保黄冈支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失，不足部分及非保险范围内损失，由被告何强承担。三、本案赔偿范围的确定。1、关于修车费：根据原告提交的物损评估意见书、事故车辆勘估表、修车费发票、材料和结算清单等，能够证明其实际损失，原告主张的数额合理，应予支持；2、关于评估费：根据原告提交的物损评估意见书、评估费发票，能够证明其实际损失，原告主张的数额合理，应予支持；3、关于资料费：根据原告提交的物损评估意见书、评估费发票，能够证明其实际损失，原告主张的数额合理，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈龙车辆修理费2，000元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告何强赔偿原告陈龙车辆修理费16，236元、评估费540元，资料费60元，合计16，836元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，减半收取135.50元，由被告何强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年六月六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00643号
原告孟羊羊，男，1991年4月1日生，汉族，河北省无极县人。
委托代理人朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
被告刘京科，男，1983年4月6日生，汉族，河北省无极县人。
委托代理人于彦钗，女，河北省无极县人，系刘京科母亲。
原告孟羊羊诉被告刘京科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟羊羊委托代理人朱玉辉，被告刘京科及委托代理人于彦钗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟羊羊诉称：2013年11月28日，原告驾驶冀A×××××轻型普通客车沿正无路由西向东行驶至20KM＋35M处时，与前方被告刘京科停放的小型拖拉机尾部相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经藁城市公安交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。事故双方就赔偿事宜不能达成赔偿协议，故诉至法院，请求赔偿原告各项损失30000元，诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、2013年12月9日藁城市公安交通警察大队出具的藁公交认字（2013）第11023号道路交通事故认定书1份，用于证明此次交通事故发生经过及原、被告应承担的事故责任，原告孟羊羊负此事故的主要责任，被告刘京科负次要责任。
2、藁城市人民医院、河北医科大学第二医院门诊病历各1份，河北医科大学第二医院、无极县医院诊断证明各1份，用于证明原告治疗经过及伤情为：1、脑外伤；2、左面、耳皮肤多处裂伤；3、失血性休克。
3、藁城市人民医院医疗费票据2张、河北医科大学第二医院医疗费票据149张，用于证明原告花医疗费15706.5元。
4、2013年12月2日河北圣源祥保险公估有限公司出具的SYXDFCC-20130320公估报告书1份、公估费票据1张，用于证明原告孟羊羊车辆损失9700元，花公估费200元。
被告刘京科辩称：我不承担赔偿责任，我为原告垫付100元医疗费，要求返还。
经质证、认证，被告刘京科对原告提供的证据1有异议，不认可；其他无异议，但不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月28日18时30分许，原告孟羊羊驾驶自己所有的冀A×××××轻型普通客车沿正无路由西向东行驶至20KM＋35M处时，与前方被告刘京科停放的自己所有的小型拖拉机尾部相撞，造成原告孟羊羊受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年12月9日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字（2013）第11023号道路交通事故认定书，认定原告孟羊羊负此事故的主要责任，被告刘京科负次要责任。原告受伤后，于2013年11月28日被送往藁城市人民医院抢救治疗，当天转到河北医科大学第二医院，自2013年11月28日至2013年11月30日住院治疗3天，2013年12月1日至2013年12月6日在无极县医院住院治疗6天，共花医疗费15706.5元。原告住院期间由其父亲孟军青护理。医院诊断证明载明原告伤情为：1、脑外伤；2、左面、耳皮肤多处裂伤；3、失血性休克。2013年12月2日河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告，原告孟羊羊车辆损失费9700元，花公估费200元。被告刘京科的小型拖拉机未投保交强险。被告刘京科为原告孟羊羊垫付医疗费100元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害、财产损失的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等费用。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的应当先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方各自过错比例分担，但该机动车所有人被告刘京科未按照法律规定投保强制保险，也未投保商业三者险，故被告刘京科应先按照交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按双方各自过错比例分担。此次事故发生后，2013年12月9日藁城市公安交通警察大队作出了藁公交认字（2013）第11023号道路交通事故认定书，认定原告孟羊羊负此事故的主要责任，被告刘京科负次要责任。庭审时被告刘京科提出异议，不认可，但未提供相关证据证实其主张，故对该道路交通事故认定书本院采纳。该交通事故给原告造成的损失：1、原告主张医疗费15706.5元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费50元／天×8天＝400元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张误工费（按制造业标准计算至40天）36600元／365天×40天＝4010元，但未提供相关证据，本院认为应按农、林、牧、渔业标准、误工时间40天计算，误工费应为37.16元／天×40天＝1486.4元；4、原告主张护理费（按制造业标准计算）36600元／365天×8天＝800元，但未提供相关证据，本院认为应按农、林、牧、渔业标准计算，护理费应为37.16元／天×8天＝297.28元；5、原告主张交通费200元，虽然没有提共票据，但交通费是必然发生的费用，本院支持；6、原告主张营养费300元，没有医嘱，本院不支持；7、原告主张车辆损失费9700元，证据充分，本院予以支持；8、原告主张公估费300元，但原告提供公估费票据金额为200元，故本院支持公估费200元；9、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告伤情，不予支持。以上原告损失共计27990.18元。应由被告刘京科按照交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费1486.4元、护理费297.28元、交通费200元、车辆损失费2000元，共计13983.68元；原告剩余损失医疗费5706.5元、住院伙食补助费400元、车辆损失费7700元、公估费200元，共计14006.5元，由被告刘京科按照事故责任比例承担（14006.5元×30%）4201.95元。被告刘京科垫付款100元，不应返还，可在其应赔原告数额内扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘京科赔偿原告孟羊羊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、公估费共计18085.63元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，简易程序减半收取275元，保全费70元，由被告刘京科承担115元、原告孟羊羊承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一四年三月十七日
书记员 吴培培
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1121号
原告陈某，农民。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被告梁某甲，农民。
原告陈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员张又升、康会议参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈流波到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无不正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2007年2月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，并于12月28日生育男孩梁某乙。婚后，因被告梁某甲对家庭不负责任，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年11月25日，原告陈某向涟源市人民法院起诉，要求与被告梁某甲离婚。2005年1月8日，涟源市人民法院作出（2014）涟民一初字第1401号民事判决，驳回了原告陈某的离婚诉讼请求。判决作出后，原、被告夫妻关系仍未好转，甚至恶化，现原、被告夫妻感情确已破裂，特再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告双方的基本情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、出生医学证明、户口本复印件一份，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况。
证据四、（2014）涟民一初字第1401号民事判决书一份、判决书送达回证复印件一份，拟证明原、被告因感情不和，原告己第一次起诉离婚的事实，以及双方因家庭琐事争吵的事实。
证据五、对石亮康的调查笔录及身份证复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，原告第一次起诉而法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍然没有好转的事实。
证据六、对杨永强的调查笔录及身份证复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，原告第一次起诉而法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍然没有好转的事实。
被告梁某甲未作答辩，未向本院举证，亦未对原告陈某提交的证据发表质证意见。
经庭审举证，结合原、被告的陈述，本院对双方的证据分析、认定如下：
对原告陈某提交的证据一、二、三，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，本院予以采信；证据四系本院的生效法律文书，本院予以认定；证据五、六本院将结合庭审查明的事实综合分析、判断。
根据当事人的陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原、被告于2007年2月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，并于12月28日生育男孩梁某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事，原告陈某与被告梁某甲发生过争吵。2014年11月25日，原告陈某向本院起诉要求离婚，本院于2015年1月8日作出（2014）涟民一初字第1401号民事判决，驳回了原告陈某的离婚诉讼请求。2015年9月14日，原告陈某再次以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告梁某甲离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但相互了解后登记结婚，双方的婚姻基础较牢固。婚后原、被告共同生活多年，并养育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。2014年，原、被告之间产生矛盾，导致原告陈某起诉要求离婚，被本院判决驳回其诉讼请求之后，原、被告的夫妻关系虽未得到改善，但这主要是因为原、被告均未采取积极措施消除双方的矛盾，并不能因此确认双方感情破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，摒弃前嫌，加强沟通，积极采取措施化解矛盾，双方的夫妻关系是能够搞好的，故对原告陈某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄 瑛
人民陪审员 张又升
人民陪审员 康会议
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审27号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局执法监察科股长。
被执行人陈文良，男，阜城县村民。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年1月2日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0921号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0921号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0921号行政处罚决定书，由阜城县人民政府组织实施。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 莎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00082号
上诉人（原审原告）：南通开发区东江建筑安装工程有限公司，住所地在南通开发区秀园D楼。
法定代表人：杨洪彬，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司，住所地在海门市包场镇土管大楼。
法定代表人：赵永斌，该公司董事长。
原审被告：扬州同佳房地产开发有限公司，住所地在扬州市江阳工业园创业园内。
法定代表人季小兵，该公司执行董事。
上诉人南通开发区东江建筑安装工程有限公司（以下简称东江公司）因与被上诉人南通海二建设有限公司（以下简称海二公司），原审被告扬州同佳房地产开发有限公司（以下简称同佳公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，东江公司起诉两被告，是因其银行账户在诉讼中被海二公司向扬州中院提出财产保全申请采取保全措施而致损害。法院管辖该损害责任纠纷案件不能完全等同于一般民事侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对申请诉前财产保全给被申请人造成财产损失引起诉讼的法院管辖问题已有明确规定，但对诉中财产保全损害责任纠纷案件的法院管辖问题没有明确规定。根据本案的实际情况，本案由扬州市邗江区人民法院审理更为适宜。该法院既是同佳公司的住所地法院，也是实施诉讼财产保全的扬州市中级人民法院所在地的基层人民法院，且同佳公司是海二公司向扬州市中级人民法院申请诉讼财产保全时海二公司的担保人，由扬州市邗江区人民法院审理本案有利于查明案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定海二公司对该案管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
东江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因申请诉中财产保全损害责任纠纷，性质上属于侵权责任纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，以侵权案件确定管辖的一般规定来确定本案的管辖法院，原审裁定适用法律错误。案涉财产保全行为实施地及结果发生地均在南通经济技术开发区，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案仍由南通市经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，本案是因申请诉中财产保全而引起的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。案涉被保全的房产在南通经济技术开发区，在原审法院辖区内，故侵权行为地在该院辖区。东江公司选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，东江公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第0006号民事裁定；
二、本案仍由南通经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钱 殷
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第371号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托代理人：董红记，男，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告：王云记，男，汉族，1965年10月1日出生。
被告：王胜东，男，汉族，1990年9月1日出生。
被告：张晋洪，男，汉族，1982年3月17日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（下称洪洞联社）与被告王云记、王胜东、张晋洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人董红记到庭参加了诉讼，被告王云记、王胜东、张晋洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞联社诉称：2013年12月25日，被告王胜东、张晋洪提供连带责任保证，被告王云记在原告处借款25万元，借款到期后，被告偿还部分款后，再不履行借款合同义务，担保人也不履行合同约定的担保义务。诉诸法院，要求判令被告王云记立即偿还借款及利息，被告王胜东、张晋洪承担连带责任。
被告王云记、王胜东、张晋洪无提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月25日，被告王云记与原告签订借款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额250000万元，借款用途为归还借款，借款期限2013年12月25日到2014年12月24日止，年贷款利率13.5%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。同日，原告与被告王胜东、张晋洪签订保证合同，本合同采用连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。同日，被告王云记在原告处借款25万元，并有借款借据。借款合同到期后，被告王云记分2次偿还原告7500元，此后再没有履行合同约定的义务。被告王胜东、张晋洪也没履行担保义务。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、归还贷款情况、承诺书、被告人身份证复印件予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王云记向原告借款，双方签订借款合同，权利义务关系明确。被告王云记取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王云记偿还借款本息的请求应予支持。《担保法》规定，当事人不履行债务时，担保人应当按照约定履行债务或承担责任。被告王胜东、张晋洪为被告王云记履行借款合同与原告签订的担保合同，证明了被告王云记不履行还款义务时，其应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王云记于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款25万元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的履行期之日止，以归还的7500元应予扣除）；
二、被告王胜东、张晋洪对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元由被告王云记、王胜东、张晋洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李重阳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第45号
上诉人（原审被告）曾某某，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南省洞口县人，株洲电力公司职工，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）肖某，女，1978年11月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，株洲大汉房地产公司工程师，住湖南省邵东县。
委托代理人杨纲，湖南法健律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人曾某某因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）株天法民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理期间，上诉人曾某某书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曾某某撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费9016元，减半收取4508元，上诉人曾某某自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年二月十日
书 记 员 李瑞婷
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第738号
被执行人李国富，男
被执行人李国富盗窃罪一案，密山市人民法院于2014年5月13日作出（2014）密刑初字第78号刑事判决书，判决李国富有期徒刑二年，并处罚金10000元。法律文书已经发生法律效力后，李国富未履行给付罚金义务，该案于2014年10月29日移送执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本院在执行被执行人李国富盗窃罪一案中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现李国富有可供执行财产，目前李国富确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李国富未履行的缴纳罚金义务，应由李国富继续给付，待日后，李国富有履行能力时，向本院或其他有管辖权的人民法院可重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12384号
原告：汪昌伟，男，汉族，1982年4月10日生，住。
委托代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：葛春梅，女，汉族，1985年5月3日生，住。
原告汪昌伟诉被告葛春梅排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪昌伟及其委托代理人夏伟军与被告葛春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昌伟诉称：原、被告于2015年4月经法院调解离婚，位于九龙坡区XX村XX栋XX房屋归原告所有。原告多次要求被告搬离，但被告一直不将个人衣物搬走，也从未支付租金，严重影响原告对该房屋的租赁收益处分，导致租金损失。原告现向本院起诉请求判决：（一）、被告立即搬离原告所有的房屋；（二）、被告向原告支付从2015年5月起至2016年6月止的房屋租金损失21000元。诉讼中，原告自愿撤回第（一）项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告葛春梅辩称：被告在双方离婚时就已经搬离涉案房屋，搬至娘家中梁山居住，原告未按离婚协议向被告支付抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月6日，位于九龙坡区杨家坪西郊二村52栋6-1-1#房屋登记至原告汪昌伟及被告葛春梅名下，房屋建筑面积68.1平方米，套内建筑面积59.04平方米，原、被告各占50%产权。
2015年4月22日，本院作出（2015）九法民初字第06208号《民事调解书》，调解协议中载明：原、被告自愿离婚；夫妻共同财产位于九龙坡区杨家坪西郊二村52栋6-1-1#房屋归原告所有，原告于2017年4月30日前支付被告房屋折价款10万元，被告在原告付清上述款项后10日内协助原告办理房屋过户手续。
2016年5月17日，原、被告电话通话录音中显示：汪昌伟：“你三天之内搬出去，如果你不搬的话，那我只有强行搬出去”；葛春梅：“如果你觉得我不该住在里面，你可以去告我撒。你不给钱我就不搬出去，我有权住在里面，你不把钱给了我有权住在里面，你今天把钱给予我，我今晚就搬出去”；汪昌伟：“两年之内我把钱给你，你房子搬出去，我房子我要租”；葛春梅：“不得行，租出去可以，租金我们一人一半”。
2016年5月18日，原、被告电话通话录音中显示：汪昌伟：“自去年4月份离婚到现在一年多，你就住在我的房子里一直不肯搬起走，我房子卖不出去我租不出去”；葛春梅：“那你把钱都给了，我明天就搬出去”；汪昌伟：“你，现在立刻马上把他搬出去，你不搬出去，那我只有找派出所”；葛春梅：“你去找撒，去找撒，你不给钱我就不搬出去，我有权住在里面，你找派出所，派出所都会说你把钱给了，你不把钱给了我有权住在里面”。
庭审中，原告举示近期房屋租赁网络信息资料五份，载明：杨家坪西郊路40号紫薇西城映画58平方米精装房租金1200元/月，杨家坪西郊二村桃源小区90平方米租金1000元/月，杨家坪西郊二村桃源小区60平方米精装房租金1500元/月，杨家坪兴胜路小区80平方米精装租金1300元/月，杨家坪西郊二村桃源小区80平方米租金1400元/月。原告举示7月21日手机短信记录一份，被告手机发出信息显示：“东西我已经搬走了，地也托了的，水电也交了，电视放不出我搬走了修好娃儿要看，你各人回重庆看一下。”
庭审中，原告称，被告搬离房屋的日期为2016年7月21日；涉案房屋为中装，参照当地周边的市场租金标准，租金大概1200元/月；离婚后原告即要求被告搬离涉案房屋，没有证据证明该事实。
被告称，手机录音真实性无异议，但被告当时说的是气话，并未居住在涉案房屋；离婚后被告就未在涉案房屋居住；涉案房屋是一楼，平层在三楼，采光不好，不好出租出售，最高能租800元/月左右。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、民事调解书、通话录音资料、房屋租赁网络信息资料、手机短信记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原、被告双方在离婚诉讼中经调解确定涉案房屋归原告所有，调解书生效时即发生物权变动的效力。原告享有涉案房屋的所有权，有权要求被告搬离房屋，被告对原告只享有调解协议约定的请求支付房屋折价款的权利。
从原、被告双方的电话通话录音内容可以看出，被告在双方离婚后一直居住在涉案房屋，结合短信记录，可以确定被告于2016年7月21日搬离房屋。被告关于说的是气话的抗辩理由，不符合常理，本院不予采信。
公民的居住权属于基本人权范畴，在原、被告双方夫妻关系终止，被告不再享有房屋所有权时，从人道主义出发，应当给予被告一定的过渡期安排新的住所。调解协议未约定搬离房屋的期限，原告有权在过渡期后随时要求被告搬离，被告应在原告要求搬离后立即搬离房屋，否则应承担逾期占有房屋给原告造成的房屋租金损失。原告称于离婚后即要求被告搬离，但未提供证据证明，本院不予采信。从原告举示的通话录音证据看，可以确定原告于2016年5月17日主张被告搬离房屋，被告于2016年7月21日搬离房屋，应向原告赔偿相应的损失。
对于租金损失的确定问题。结合涉案房屋的面积、地段、装修程度，参照原告举示的网络租赁信息价格以及双方对房屋租金的陈述，本院酌情确定以1000元/月的租金标准计算租金损失。对原告诉请的2016年6月前的租金损失，离婚后至主张搬离即2016年5月17日期间，被告对房屋的占有使用，应视为原告基于曾经的夫妻关系给予被告的人文关怀和帮助，被告不应支付该期间占有房屋给原告造成的租金损失。被告应当支付原告主张搬离后至2016年6月共计约1.5月的租金损失1500元（1000元/月×1.5月）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛春梅于本判决生效之日起五日内向原告汪昌伟支付2016年6月前占有房屋租金损失1500元；
二、驳回原告汪昌伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由被告葛春梅负担50元，原告汪昌伟负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭炼
二〇一六年九月二十二日
书记员 余彦
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初160号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人雷某某，男,1976年1月1日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月1日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审�2016年4月7日被泸州市纳溪区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人许椿，四川平通律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人许椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年3月29日下午，因土地纠纷，被害人李某甲到被告人雷某某家承包地将其桂花秧苗拔除，并扯起一根黄果树棒挥舞，被告人雷某某遂与其发生争执并扭打在一起，造成被害人李某甲胸部肋骨骨折，鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某甲胸部之损伤构成轻伤二级，面部之损伤构成轻微伤。泸州市纳�区人民检察院认为，被告人雷某某的行为已构成故意伤害罪，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人雷某某对公诉机关的指控有异议，辩解自己没有动手打被害人李某甲。
辩护人意见：1.对公诉机关的指控被告人雷某某犯故意伤害罪无异议；2.被告人雷某某，系自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解、系初犯、本案属邻里纠纷、被害人存在一定过错，可从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人雷某某赔偿了被害人李某甲各项经济损失共计3万元，并取得了被害人李某甲的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、取保候审决定书、泸州市中医入院记录、出院证明、医院病历资料�证人李某乙、陈某甲、李某丙、邓某某、陈某乙、李某丁、蒋某某、李某戊、李某己的证言、被害人李某甲的陈述、被告人雷某某的供述与辩解、泸州市公安局纳溪区分局物证鉴定室（泸）公（纳）分（物）鉴（法医）字（2015）5号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人雷某某故意伤害致人轻伤，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内判处刑罚。被告人雷某某赔偿被害人损失并取得被害人谅解、系初犯、系邻里纠纷、被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚。被告人雷某某辩解自己没有动�打被害人李某甲，与庭审查明的事实不相符，本院不予支持。辩护人提出的赔偿被害人损失并取得被害人谅解、系初犯、系邻里纠纷、被害人存在一定过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 董志坪
人民陪审员 杨柱洲
人民陪审员 周仕才
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘云川
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1185号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：雷珠梅，女，畲族，1956年8月7日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：雷宗英，女，畲族，1979年2月10日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：温冬香，女，汉族，1948年5月10日出生，住福建省上杭县。
委托代理人：游宝春，男，汉族，1972年2月10日出生，住福建省福州市晋安区长春。
再审申请人雷珠梅因与被申请人温冬香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）榕民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷珠梅申请再审称：1.其为文华小区的卫生工，没有过错也不可能与人结怨，是温冬香歧视卫生工，对雷珠梅不满进行报复，本案主要责任在温冬香。2.雷珠梅并没有殴打温冬香，而是雷珠梅手上被温冬香咬伤流血、打伤致神志错乱，受伤严重立马救医，温冬香当时并没有受伤。原审分配双方各承担50％责任，实属不当，应由温冬香承担全部赔偿责任。3.温冬香去医院治疗没有法医鉴定书，没有用药清单佐证，不能证明与本案有关联。6、温冬香应承担雷珠梅误工费600元；雷珠梅丈夫照顾雷珠梅请人替班支出750元；雷珠梅因无端被殴打路上奔波支出的车费、电话费、精神抚慰金等合计28510.86元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
温冬香提交书面意见认为：1.本案起因是雷珠梅在小区内整理捡拾来的矿泉水瓶等废品时，由于踩压塑料瓶子发出的噪音影响了温冬香午休，温冬香前往制止，双方为此发生口角、并有肢体冲突。温冬香是近70岁的老人，不可能先动手挑起事端，实际上是雷珠梅先动手打人，温冬香被迫正当防卫。2.原审对双方责任分配比例适当，本着缓和邻里关系，息事宁人的态度，温冬香尊重终审判决结论。综上，雷珠梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系因温冬香对雷珠梅午休时间收拾废品的不满而引发纠纷，并产生肢体冲突，双方对各自造成的损害均有过错。原审认定双方当事人各自承担50%的责任，公平合理。关于医疗费问题，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，而原审对于温冬香的医疗费中为私人诊所出具收款收据但没有病历及用药清单佐证的部分予以剔除，对有医疗机构的病历及诊断证明印证其他的医疗费用予以认定，符合法律规定。雷珠梅对温冬香的医疗费虽有异议，但未提供证据反驳，理由不能成立。关于误工费问题，雷珠梅已达法定退休年龄，并没有提交有效的误工损失证明，其主张误工费，依据不足。关于精神损害抚慰金问题。本案并未给雷珠梅造成严重伤害，且雷珠梅对损害的发生亦存在一定过错，其主张精神损害抚慰金3000元，于法无据，原审未予采纳，并无不当。至于雷珠梅主张其丈夫为照顾雷珠梅请人替班支出的费用、为诉讼来回奔波的交通费、电话费等费用，未提供充分证据予以证明，亦不能成立。
综上，雷珠梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷珠梅的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林 振
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第164号
申请执行人陕县农村信用合作联社，住所地河南省三门峡市陕县。
被执行人河南汇成贸易有限公司，住所地河南省三门峡市。
法定代表人赵舒娅，经理。
被执行人三门峡神州医药有限责任公司，住所地河南省三门峡市。
本院在执行申请执行人陕县农村信用合作联社与被执行人河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司合同纠纷一案中，经查，河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）陕民初字第823号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月三日
书记员 徐瑞龙
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第164号
申请执行人杨海松，男，生于1986年2月11日，汉族，住陕县。
被执行人王金玲，女，生于1971年6月15日，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陕民初字第70号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
审判员 武朋军
二〇一五年八月三日
书记员 白卫星
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2988号
上诉人（原审被告）窗体顶端
上诉人（原审被告）蔡长义，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
窗体底端
被上诉人（原审原告）窗体顶端
被上诉人（原审原告）李纯苹，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
窗体底端
上诉人蔡长义因与被上诉人李纯苹民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2807号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡长义又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡长义自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡长义撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈灿彬
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏垂进
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1704号
申请执行人艾丽琴，女，汉族
被执行人深圳市高正实业有限公司
被执行人葛志斌，女，汉族
艾丽琴与深圳市高正实业有限公司、葛志斌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民一初字第935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭智丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终387号
上诉人（原审被告）：汪天财。
被上诉人（原审原告）：周光美。
被上诉人（原审被告）：汪美荣。
被上诉人（原审被告）：严丽娟。系汪天财之妻。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市金森文化投资有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号。统一社会信用代码：91360600069700937H。
法定代表人祝告茂，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西美亚置业有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。统一社会信用代码：9136060007128507XY。
法定代表人祝胜太，该公司总经理。
上诉人汪天财因与被上诉人周光美、汪美荣、严丽娟、鹰潭市金森文化投资有限公司、江西美亚置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3768号民事裁定，向本院提起上诉。
汪天财上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的《抵押担保书》合同的履行地是在鹰潭市月湖区，且一审被告住所地均在江西省。因此，本案民间借贷纠纷的履行地及上诉人住所地均为江西省。根据民事诉讼法相关规定，本案应当由江西省鹰潭市中级人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议系适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至江西省鹰潭市中级人民法院管辖。
周光美答辩称，其自2014年9月以来一直居住在江苏省丹阳市，向被上诉人汪美荣付款也在丹阳市。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，其为接受货币一方，可以在其居住地法院起诉。上诉人提出的管辖权异议不成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审其他被告在上诉期内均未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付代币的，接收货币一方所在地为合同履行地；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未签补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告周光美居住在丹阳市达一年以上，现仍居住在此，属于经常居住地，且属于接受货币一方。根据上述规定，丹阳市人民法院有管辖权。故上诉人汪天财提出本案应由江西省鹰潭市人民法院管辖的上诉理由，法律依据不足，该请求不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 戴葩妍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0346号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人杨某甲，打工。因本案于2015年7月22日被取保候审。
辩护人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台人民检察院指控，2014年12月8日18时许，被告人杨某甲驾驶电动车沿东台市城东新区北中心路由东向西行驶至普新村十一组路段，与相向行驶的冯某驾驶的电动车发生碰撞，致冯某倒地受伤，两车受损。事故发生后，杨某甲驾车逃离现场。冯某经抢救无效于2014年12月20日死亡。经鉴定，冯某符合交通事故外伤致嗜铬细胞瘤出血死亡，系伤病共存。经认定，被告人杨某甲负此事故全部责任。案发后，被告人杨某甲已赔偿被害方全部经济损失。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨某甲的供述，证人杨某乙等人的证言，现场勘查记录，交通事故认定书，鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲驾驶车辆行驶于道路，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某甲对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年12月8日18时许，被告人杨某甲驾驶电动车沿东台市城东新区北中心路由东向西行驶至普新村十一组路段时，与相对方向行驶的冯某驾驶的电动车相撞，致冯某倒地受伤，两车受损。事故发生后，杨某甲驾车逃离现场，冯某经抢救无效于2014年12月20日死亡，东台市公安局交巡大队认定被告人杨某甲负此事故全部责任。经鉴定，冯某符合交通事故外伤致嗜铬细胞瘤出血死亡。
案发后，被告人杨某甲赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某乙、严卫平等人的证言，现场勘查记录、检查记录，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，车辆检验报告，法医病理学检验报告，法医学尸体检验意见书，赔偿谅解材料等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆行驶于道路，未能确保安全，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某甲庭审中如实供述犯罪事实、自愿认罪，酌情对其从轻处理；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的被害人死亡系伤病共存，被告人杨某甲无前科劣迹，系因逃逸而推定全部责任，事发后已赔偿了被害人近亲属的损失、取得谅解，建议对其从宽处理的辩护意见予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施展
人民陪审员 许玲
人民陪审员 常勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第1860号
原告东淑芳，女，1955年12月20日出生。
委托代理人徐旭，男，1964年1月27日出生。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王德强，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告东淑芳认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部不履行法定职责以及不服被告作出的建复决字[2015]208号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告东淑芳及其委托代理人徐旭，被告的委托代理人王德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月12日，原告以邮寄方式向被告法规司递交申请，要求其对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释，后被告未予答复。原告不服，向被告提出行政复议申请，要求被告对其申请作出答复。2015年6月30日，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议请求。
原告诉称：原告就《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围向被告提出解释申请，被告未作回复。该事项涉及原告的房产及待拆迁裁决案件，被告应当对原告的申请作出答复。综上，请求法院撤销被诉复议决定，判令被告对原告的申请作出回复。
在法定举证期限内，原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书，2.被诉复议决定，３.申请书及邮单,４.补正行政复议申请通知书，５.北京市高级人民法院（2012）高行终字第1175号行政赔偿判决书，6.裁决中止情况说明，7.责令强制拆迁决定书，以上证据用以证明被告应对原告的申请作出答复，被诉复议决定应予撤销。
被告辩称：被告不具有应当事人申请对规范性文件进行解释并答复的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.申请书，证明原告向被告法规司递交申请要求对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释；2.行政复议申请书及邮单，证明被告于2015年4月24日收到原告提出的行政复议申请；3.补正行政复议申请通知书，证明被告于2015年4月30日向原告作出补正通知；4.补正材料及邮单，证明被告于2015年5月14日收到原告递交的补正材料；5.被诉复议决定，证明被告于2015年6月30日作出复议决定；6.邮单，证明被告向原告邮寄送达被诉复议决定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4无异议，但不认可其证明目的，认为原告提交的证据5-7与本案没有关联性。原告对被告提交的全部证据均无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据2及被告提交的证据5均为被诉复议决定，系本案被诉行为之一，不作为证据使用。原告提交的证据1、3、4及被告提交的证据1-4、6形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年1月12日，原告以邮寄方式向被告法规司递交申请，要求其对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释，后被告未予答复。原告不服，向被告申请行政复议，同年4月24日，被告收到原告提出的行政复议申请。同年4月30日，被告作出补正行政复议申请通知书，告知原告进行补正。同年5月14日，被告收到原告提交的补正材料。同年6月30日，被告作出被诉复议决定。原告亦不服，于同年7月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为：当事人要求行政机关履责的前提是行政机关具有相应的法定职责。本案中，原告系要求被告对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释，虽然《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》由被告制定，但被告并无应当事人申请对该规程作出解释并予以答复的法定职责。原告要求被告对其申请作出答复的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告于2015年4月24日收到原告提出的行政复议申请，同年4月30日书面通知原告补正，同年5月14日收到原告的补正材料，同年6月30日作出被诉决定。被告作出被诉决定的程序符合前述法律法规关于行政复议期限的规定。
综上，原告要求被告对其申请作出答复的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被诉复议决定程序合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告东淑芳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东淑芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 刘景蕙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第1860号原告东淑芳，女，1955年12月20日出生。委托代理人徐旭，男，1964年1月27日出生。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王德强，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告东淑芳认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部不履行法定职责以及不服被告作出的建复决字[2015]208号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告东淑芳及其委托代理人徐旭，被告的委托代理人王德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年1月12日，原告以邮寄方式向被告法规司递交申请，要求其对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释，后被告未予答复。原告不服，向被告提出行政复议申请，要求被告对其申请作出答复。2015年6月30日，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议请求。原告诉称：原告就《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围向被告提出解释申请，被告未作回复。该事项涉及原告的房产及待拆迁裁决案件，被告应当对原告的申请作出答复。综上，请求法院撤销被诉复议决定，判令被告对原告的申请作出回复。在法定举证期限内，原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书，2.被诉复议决定，３.申请书及邮单,４.补正行政复议申请通知书，５.北京市高级人民法院（2012）高行终字第1175号行政赔偿判决书，6.裁决中止情况说明，7.责令强制拆迁决定书，以上证据用以证明被告应对原告的申请作出答复，被诉复议决定应予撤销。被告辩称：被告不具有应当事人申请对规范性文件进行解释并答复的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.申请书，证明原告向被告法规司递交申请要求对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释；2.行政复议申请书及邮单，证明被告于2015年4月24日收到原告提出的行政复议申请；3.补正行政复议申请通知书，证明被告于2015年4月30日向原告作出补正通知；4.补正材料及邮单，证明被告于2015年5月14日收到原告递交的补正材料；5.被诉复议决定，证明被告于2015年6月30日作出复议决定；6.邮单，证明被告向原告邮寄送达被诉复议决定。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4无异议，但不认可其证明目的，认为原告提交的证据5-7与本案没有关联性。原告对被告提交的全部证据均无异议。本院经审查认为：原告提交的证据2及被告提交的证据5均为被诉复议决定，系本案被诉行为之一，不作为证据使用。原告提交的证据1、3、4及被告提交的证据1-4、6形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2015年1月12日，原告以邮寄方式向被告法规司递交申请，要求其对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释，后被告未予答复。原告不服，向被告申请行政复议，同年4月24日，被告收到原告提出的行政复议申请。同年4月30日，被告作出补正行政复议申请通知书，告知原告进行补正。同年5月14日，被告收到原告提交的补正材料。同年6月30日，被告作出被诉复议决定。原告亦不服，于同年7月13日向本院提起行政诉讼。本院认为：当事人要求行政机关履责的前提是行政机关具有相应的法定职责。本案中，原告系要求被告对《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的适用范围作出解释，虽然《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》由被告制定，但被告并无应当事人申请对该规程作出解释并予以答复的法定职责。原告要求被告对其申请作出答复的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告于2015年4月24日收到原告提出的行政复议申请，同年4月30日书面通知原告补正，同年5月14日收到原告的补正材料，同年6月30日作出被诉决定。被告作出被诉决定的程序符合前述法律法规关于行政复议期限的规定。综上，原告要求被告对其申请作出答复的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被诉复议决定程序合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告东淑芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告东淑芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  刘景蕙二〇一六年一月十三日书 记 员  苏 蒙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6656号
罪犯汪超，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年6月14日作出了（2007）温刑初字第119号刑事判决，以被告人汪超犯贩卖、运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2009年11月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月10日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯汪超减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪超在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪超予以减刑一年八个月（刑期至2029年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第646号
原告：李曜，男，汉族，住长沙市芙蓉区，身份证号码：001X。
委托代理人：蓝战立、赖文静，均系广东金亚律师事务所律师。
被告：麦浩飞，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：6919。
被告：黄静仪，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：3827。
本院在审理原告李曜诉被告麦浩飞、黄静仪民间借贷纠纷一案中，原告李曜逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告李曜自动撤诉处理。
审判员 朱志光
二〇一五年十月八日
书记员 邓珊珊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5406号
原告陈川，男，1981年5月16日生，汉族，农民。
被告赵波，男，汉族，农民。
原告陈川与被告赵波公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈川到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈川诉称，2010年我给被告拉页岩，到2010年11月24日共欠运费15000元，被告赵波曾给付我4000元运费，但还差11000元未给付，为维护我的合法权益，诉至法院，请法院依法判令被告给付我运费11000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵波未作答辩。
经审理查明：原告陈川为被告赵波运输页岩，截止2010年11月24日被告赵波共欠原告陈川运费15000元，并打下运费条一张，2012年10月被告赵波曾给付原告陈川40**元运费，尚欠11000元。上述事实有原告陈述及运费条予以证实。
本院认为，原告陈川为被告赵波运输页岩，赵波欠陈川运费事实清楚，证据充分，被告赵波应负向原告陈川给付运费的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
由被告赵波给付原告陈川运费11000元。于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一三年十一月十二日
书记员 付连喜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第823号
罪犯郭玉丹，男，1991年5月7日出生，汉族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2010年9月3日作出了（2010）宁刑初字第56号刑事判决书，以被告人郭玉丹犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年10月2日起至2019年10月1日止），并处罚金人民币20000元。因该犯不服，提出上诉，本院于2010年11月1日作出了（2010）普中刑终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年11月15日，罪犯郭玉丹送云南省普洱监狱服刑。
罪犯郭玉丹在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出了（2013）普中刑执字第69号、（2014）普中刑执字第57号刑事裁定，对罪犯郭玉丹共减刑2年零8个月（刑期至2017年2月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第823号减刑建议书，提请本院对罪犯郭玉丹减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郭玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玉丹在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭玉丹的表扬审批表、超分记录和罪犯郭玉丹个人思想总结等证据证实。
罪犯郭玉丹应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币20000元，实际履行20000元。已于2014年3月5日减刑裁定中从宽3个月。
本院认为，罪犯郭玉丹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭玉丹在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉丹减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1138号
原告王凯，男，1988年3月23日生，汉族，晋中市左权县居民，住晋中市榆次区。
被告张炎君，女，1975年5月15日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告王文奎，男，1974年5月14日生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上。
被告王文胜，男，1967年8月28日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
原告王凯与被告张炎君、王文奎、王文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告王文胜到庭参加了诉讼，被告张炎君、王文奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，原、被告签订1份《借款协议书》，约定：被告张炎君、王文奎向原告借款260000元，期限2个月，利息按月1.8%计算，被告王文胜承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告张炎君、王文奎至今未能还款。现原告起诉至法院请求判令三被告立即偿还原告借款260000元。
被告张炎君、王文奎均未作答辩。
被告王文胜辩称，借款是事实，但钱是被告张炎君、王文奎用了的，被告只是帮忙，故该借款应由被告张炎君、王文奎承担。
经审理查明，2014年12月20日，原、被告签订1份《借款协议书》，约定：被告张炎君、王文奎向原告借款260000元，期限2个月(从2014年12月20日至2015年2月19日)，利息按月1.8%计算，被告王文胜承担连带保证责任。另被告张炎君、王文奎于1996年12月17日登记结婚为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借款协议书、结婚证以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张炎君、王文奎之间借款事实清楚明确，证据确实充分，有双方签订的借款协议书佐证，故本院予以确认。被告张炎君、王文奎借款后本应依约积极偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，对于被告王文胜依据协议约定应对被告张炎君、王文奎的借款承担连带保证责任，因此，本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炎君、王文奎、王文胜于本判决生效后15日内连带偿还原告王凯借款260000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，其他诉讼费240元，共5440元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 赵燕霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 叶
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2022号
原告谢某，女。
委托代理人陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
本院在审理原告谢某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年8月12日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢某的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告谢某承担。
（此页无正文）
审判员 林 海
二〇一五年八月十二日
书记员 雷婷婷
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第33号
原告王爱清。
原告段月才。
委托代理人王浩，男，山西浩顺律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司河北分公司
负责人：翟志职务：总经理
委托代理人关发正，男，河北凌众律师事务所律师。
被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司
被告遆陆平。
原告王爱清、段月才诉被告民安财产保险有限公司河北分公司、石家庄慧翔汽车运输服务有限公司、遆陆平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段月才及两原告委托代理人王浩、被告民安财产保险有限公司河北分公司委托代理人关发正到庭参加诉讼，被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱清、段月才诉称，二原告王爱清和段月才系夫妻关系。2013年9月17日22时许，被告遆陆平驾驶冀A×号车（所有人为石家庄慧翔汽车运输服务有限公司）由南向北行驶至京昆高速602KM＋770M处时，因未保持行车间距，致使车辆与原告段月才驾驶的晋A×号车相撞，造成车辆和财产受损的交通事故。经高速交警部门认定，遆陆平承担事故的全部责任，段月才无责任。遆陆平驾驶的冀A×号车在被告民安保险公司河北分公司投有全险。为维护合法权益，现具状起诉，要求：1、原告因交通事故造成的车辆维修费用损失及车辆贬值损失70475元、误工费20000元、交通费6000元、精神抚慰金5000元。2、请求法院依法判令被告民安保险公司就上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、判令被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司就上述损失承担连带赔偿责任。4、案件诉讼费及鉴定费用全部由三被告承担。
被告民安财产保险有限公司河北分公司未提交书面答辩状。
被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告王爱清和段月才系夫妻关系。2013年9月17日22时许，被告遆陆平驾驶冀A×车（所有人为被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司）由南向北行驶至京昆高速602KM＋770M处时，因未保持行车间距，致使车辆与原告段月才驾驶的（登记车主为王爱清所有的）晋A×号车相撞，造成车辆和财产受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队处理，作出第1464016201300078号道路交通事故认定书，遆陆平承担事故的全部责任，段月才无责任。事故发生时，冀A×号车在被告民安财产保险有限公司河北分公司投有交强险两份和50万元的第三者责任险。本案在审理中，依原告的申请我院聘请介休市物价局价格认证中心对晋×号车的损失进行了鉴定，2014年4月6日介休市物价局价格认证中心出具了介价认字（2014）第025号鉴定结论书，结论为：“该车鉴定价格为＝重置价格（94344元）×综合成新率（80%）－残值（5000元）＝70475元”，该车的损失价值为70475元。因鉴定原告支付鉴定费2000元。原告对其主张的误工费20000元，提供的证据有：山西仁泽药业有限公司出具的证明材料一份，证明内容为原告段月才是其公司的销售总监，其工资5000元、年薪30万元；工作请求卡复印件一份。交通费6000元，提供的证据有出租车司机的六支收条；精神抚慰金5000元，无证据提供。
庭审中，民安财产保险有限公司河北分公司对交通事故发生的时间、地点、经过、道路交通事故认定书、车辆的所有权及投保情况无异议；对车损的鉴定结论提出异议，认定残值不应为5000元，残值价格过低，应为30000元，但不申请重新鉴定，陈述如法院采纳该鉴定，同意给原告5000元残值费用，该车归其所有，原告也同意该车归被告所有；对原告诉请的交通费、误工费、精神抚慰金不予赔偿，原告提供的相关证据不予认可。以上为本案事实。
本院认为，原、被告对交通事故发生的时间、地点、车辆所有权、投保情况、道路交通事故认定书无异议，故予以采信。原告在交通事故中造成的损失，享有获得赔偿的权利。因冀×号车在被告处投有交强险和第三者责任险，故应先在交强险范围内予以理赔，不足部分按责任大小，在第三者责任险中支付。介休市物价局价格认证中心出具的鉴定书，合理合法，予以采信。因原告与保险公司均同意该车归保险公司所有，保险公司支付原告车损加残值款75475元，应予以支持。原告诉请的误工费、交通费、精神损失费，举证不足，不应支持。原告在审理中，撤回对遆陆平的起诉，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：
被告民安财产保险有限公司河北分公司在冀A×车交强险财产损失赔偿限额内支付原告王爱清、段月才晋A×号车的损失费70475元中的4000元。
第一项剩余的66475元，由民安财产保险有限公司河北分公司在冀A×号车第三者责任险中支付两原告。
被告民安财产保险有限公司河北分公司支付原告王爱清、段月才晋A×号车残值款5000元，该车归民安财产保险有限公司河北分公司所有，原告将该车交付民安财产保险有限公司河北分公司。
驳回原告要求被告赔偿误工费、交通费、精神抚慰金31000元的诉讼请求。
上述一至三项，限判决生效后的一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，鉴定费2000元，共计4320元，两原告负担625元，被告民安财产保险有限公司河北分公司负担3675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 焦四虎
审判员 蔡国强
审判员 郭建辉
二〇一四年六月九日
书记员 侯海燕
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初259号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人潘某，曾用名徐东，男，1990年11月1日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月19日14时许，被告人潘某采用技术开锁的手段进入本市天宁区菱溪名居小区7幢1903室，窃得钱某家中的925银镶仿宝石链坠、黄龙玉项链、足金手链、足金项链、足金链坠各1条、足金转运珠玛瑙手串1串、纯银手镯1只、足金碧玉戒指、足金方戒、足金花戒各1枚，物品价值计人民币23685元。窃后，被告人潘某逃至该小区门口时被保安人员抓获。
被告人潘某到案后如实供述了其盗窃事实。案发后，公安机关已将追回的赃物发还给了被害人钱某。
另查明，公安机关在案发后扣押了被告人潘某的钢针等1套作案工具。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、证人史某、王某的陈述笔录、辨认笔录及照片、被告人潘某的供述笔录、辨认笔录及照片、赃物照片、作案工具照片、价格认定结论书、公安机关提供的扣押清单、发还物品、文件清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐菲菲
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第412号
原告李青保，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
被告戚亿春，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告李青保与被告戚亿春房屋买卖合同纠纷一案中，原告李青保于2015年2月2日以“双方已经自愿和解”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李青保撤回起诉。
案件受理费1752元由原告负担。
审判长 梁延军
审判员 苑来寅
审判员 顾 旋
二〇一五年二月二日
书记员 崔海涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告栾君，女，1964年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栾君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栾君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,971.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,971.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5828号
罪犯蒋胜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年5月25日作出（2012）巴法刑初字第00411号刑事判决，以被告人蒋胜犯聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元，责令被告人蒋胜退赔经济损失5000元，同时责令被告人蒋胜及同案犯共同赔偿经济损失1800元，且二被告人互负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。重庆市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）渝五中法刑终字第00235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3990号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2016年9月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋胜，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋胜减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何燕芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第328号
原告：袁菊英。
委托代理人：楼宇广。
被告：袁金华。
原告袁菊英为与被告袁金华民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日诉至本院。本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁金华下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼宇广到庭参加诉讼。被告袁金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月17日被告向原告借款10万元，并出具借条，原告于当天以现金方式将该笔借款交付给被告。后原告多次向被告讨要借款，但被告均予推托。故诉请判令被告向原告归还借款本金100000元，支付从起诉日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行日止的逾期利息，并由被告负担诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提供的证据系原件，证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2008年4月17日，袁金华向原告出具《借条》一份，确认向原告借到款项100000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条及双方签订的借款协议，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告在原告催告后未及时还款，造成原告利息损失，应支付相应的逾期利息。原告诉请要求被告归还借款本金100000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止的逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁金华于判决生效之日起十日内归还袁菊英借款100000元，并支付从2013年7月24日起至判决确定的支付日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由袁金华负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由袁金华负担，于判决生效之日起十日内径直支付袁菊英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 张 良
人民陪审员 孙浩淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郎晓军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27565号
原告董红娟，女，1982年3月15日出生。
被告乔义山，男，1976年8月3日出生。
原告董红娟（下称原告）与被告乔义山（下称被告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日上午，被告到我的办公室找我签报销单据，我要求被告在报销单据中写明报销明细，被告拒绝按要求填写，强迫我签字并对我进行谩骂、殴打。当天下午，被告再次到我的办公室要报销单据，我把报销单据扔至垃圾桶，被告强迫我从垃圾桶中拿出，我拒绝，被告用拳头猛打我的头部，并用膝盖猛击我的腰部，造成我头皮血肿、腰部软组织挫伤，脸部外伤。医嘱休息两周。为此，我支付医疗费1411.13元；产生了两周的误工损失8580.18元；此外，我被被告殴打后，噩梦连连，一直无法安然入睡，精神状态极差，产生了精神损失。我现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1411.13元、误工费8580.18元、精神损失费20000元。
被告辩称：我是动手打了原告，公安机关也对我进行了处罚。对于原告主张的医疗费，我只同意赔偿在306医院所花费用，不同意北京按摩医院的费用，因为无法确认关联性。不同意赔偿误工费和精神损失费。
经审理查明：2014年6月9日15时许，被告在北京市朝阳区安翔里23号楼北京城市之光园林工程有限公司内，因琐事对原告进行殴打，致原告受伤。次日，北京市公安局朝阳分局出具《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留7日并处罚款200元。被告收到决定书后表示服从不申诉。
事发当天，原告到中国人民解放军第306医院进行急诊治疗，医院初步诊断为头外伤、头皮血肿、腰部软组织伤、脸部外伤，原告支付了医疗费479.13元。审理中，原告提交了金额共计932元的北京按摩医院医疗门诊收费票据6张，票据显示的交费日期分别为2014年6月11日、15日，收费项目包括诊疗费、红光照射、云南白药膏、脉冲短波、红外线疼痛治疗、红光照射、数字化摄影、胶片费。
经询，原告表示其受伤后遵医嘱未上班，但是并没有产生误工损失。原告就其主张的精神损失费未提交证据。
上述事实，有京公朝行罚决字（2014）005568号行政处罚决定书、病历、诊断证明书、医疗费收据及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告因琐事对原告进行殴打致原告受伤，被告应赔偿原告合理损失。原告就其医疗费主张提交了病历及收据等证据佐证，被告虽否认其中部分票据与本案的关联性，但票据所体现的治疗项目均系用于治疗外伤，且票据时间与事发时间相近，故本院对该部分票据与本案的关联性予以确认。综上，原告主张的医疗费证据充分，本院予以支持。对原告主张的误工费，因原告自认其并未产生误工损失，其该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于精神损失费，原告提交的证据不足以证明其产生严重精神损害，故对于原告该项诉请本院本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告乔义山于本判决生效之日起七日内赔偿原告董红娟医疗费一千四百一十一元一角三分。
二、驳回原告董红娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告董红娟负担二百六十二元（已交纳），由被告乔义山负担十三元（原告董红娟已预交，被告乔义山于本判决生效之日起七日内给付原告董红娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2233号
罪犯谢芳兰，女，1956年9月26日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年4月18日作出（2011）合法刑初字第71号刑事判决，以被告人谢芳兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。刑期自2010年4月22日起至2021年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年1月2日作出（2014）渝五中法刑执字第107号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年12月4日作出（2015）渝五中法刑执字第5407号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2019年3月21日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谢芳兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯谢芳兰在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢芳兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢芳兰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月六日
书记员 袁 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3644号
原告:沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819，组织机构代码：67197016-3。
法定代表人:马英君，系该公司总经理。
委托代理人:张永久，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告薛世凯，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告薛世凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员洪�独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永久到庭参加了诉讼，被告薛世凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，均本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2013年9月8日至2017年3月8日期间拖欠的物业费2042元。
被告薛世凯未到庭答辩。
经审理查明：原告自2013年9月8日至今为被告居住的基业百花园小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.65元收取，被告在该小区私有的房产地址为沈阳市皇姑区（建筑面积74.83平方米）。被告自2013年9月8日起开始拖欠物业费，截至2017年3月8日共欠交2042元。原告因催要无果于2017年4月13日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业服务合同、被告人口信息、房屋电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证�足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告未到庭答辩，应承担由此对其不利的法律后果。为维护已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告薛世凯给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司物业费2042元（自2013年9月8日至2017年3月8日止期间），于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告薛世凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 洪深
二〇一七年七月六日
书记员 路璐
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执210-1号
申请执行人沁阳市振国运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人：侯兵。
被执行人罗茂胜，男，1967年9月24日生，汉族。
被执行人罗卫祥，男，1993年11月1日生，汉族。
沁阳市振国运输有限公司与被执行人罗茂胜、罗卫祥为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年11月7日做出（2016）豫0882民初1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行标的188162元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的188162元及利息,被执行人履行20000元，双方协商将申请执行人名下豫C31**车辆作价9万元，抵偿被执行人借款，剩余款项未履行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行。如被执行人未按执行和解协议任意一期逾期还款，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1864号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 邱召磊
审判员 赵 利
二〇一七年三月三十一日
书记员 李学哲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3106号
罪犯高子荣，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）滨中刑一初字第29号刑事判决，以被告人高子荣犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2006年10月12日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月10日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年4月10日起至2028年10月9日止。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2014年1月22日和2015年11月6日分别被减去有期徒刑二年、一年六个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高子荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯高子荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯高子荣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高子荣确有悔改表现，符合减刑条件。但因其犯罪情节特别恶劣，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高子荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王孟该，男，1992年11月19日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王孟该信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,965.90元。原告诉称,被告王孟该系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,965.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3771号
罪犯吴玉鹏，男，1990年12月26日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2016年9月27日作出（2016）鲁1328刑初222号刑事判决书，以被告人吴玉鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯吴玉鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴玉鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯吴玉鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴玉鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执76号
申请执行人谢莉花，女，1980年9月6日出生，汉族，满洲里安加尔木业有限公司截料工，现住安徽省太各县李兴镇。
被执行人满洲里安加尔木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人高雁，职务总经理。
谢莉花因劳动仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）28号仲裁裁决书，于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里安加尔木业有限公司支付带薪年休假工资964元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明，本院向被执行人满洲里安加尔木业有限公司送达执行通知书前，被执行人满洲里安加尔木业有限公司�将执行款汇入本院账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）28号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年一月二十一日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公�死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。