北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1804号
上诉人（原审原告）：北京瑞奇恩互感器设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁东二路68号3幢。
法定代表人：张明浩，总经理。
委托诉讼代理人：史秀娟，女，1988年7月20日出生，住北京市怀柔区，北京瑞奇恩互感器设备有限公司人力资源部专员。
被上诉人（原审被告）：吕科，男，1988年11月17日出生，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师
上诉人北京瑞奇恩互感器设备有限公司（以下简称瑞奇恩公司）因与被上诉人吕科劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞奇恩公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.吕科承担全部诉讼费用。事实和理由：1.吕科上班期间未经领导准许擅自离岗外出，瑞奇恩公司因吕科严重违反单位的规章制度而与其解除劳动合同，不需要支付经济补偿；2.瑞奇恩公司已经为吕科安排年休假，不应再支付吕科带薪年休假工资；3.2016年4月1日，瑞奇恩公司和吕科签订合同，吕科应当配合公司调岗，吕科所在的部门经营不善，瑞奇恩公司依据公司制度向吕科发放了2016年8月、9月工资，并非恶意降薪，不应当支付工资差额。
吕科辩称，不同意瑞奇恩公司的上诉请求，同意一审判决。
瑞奇恩公司向一审法院起诉请求：1.要求不支付吕科2016年8月、9月工资差额9075.13元。2.要求不予支付吕科带薪年休假工资2363元。3.要求不予支付吕科解除劳动合同的经济补偿金15000元。首先，关于工资差额的问题，因吕科所在的塑模事业部一直亏损，瑞奇恩公司从2016年8月初同其单独协商调岗，但其不同意，且未到新岗位上班。瑞奇恩公司依据规章制度向吕科发放了2016年8月和9月工资，不存在恶意降薪的情形。其次，吕科在工作期间未经领导批准，擅自离岗外出的，根据公司规章制度与其解除劳动合同并没有违法之处。再次，瑞奇恩公司内部管理制度明确约定了员工休假制度，瑞奇恩公司亦严格履行了该管理制度，安排其休年假。所以，请求法院维护瑞奇恩公司的合法权益。
一审法院认定事实：吕科称于2014年12月1日入职到瑞奇恩公司，双方签订了至2019年11月30日的劳动合同。合同中显示吕科的工作起始时间为2014年12月1日担任操作工，瑞奇恩公司于每月15日前支付吕科上月工资，月工资按北京市最低工资标准执行。吕科和瑞奇恩公司在合同中签名或盖章。合同签订后，双方按约履行其义务。吕科自入职至2016年7月一直担任塑模事业部操作工，每月工资通过银行划账的形式发放，每月15日左右支付上月工资，2015年9月至2016年7月应发工资均在7500元以上，实际发放月工资6500元左右。2016年8月，瑞奇恩公司以吕科所在的塑模事业部亏损为由同其单独协商调岗，但吕科不同意调岗，继续在塑模事业部上班。瑞奇恩公司于2016年9月13日和10月14日支付月工资2111.86元和1813.01元。2016年9月21日，吕科到怀柔区总工会反映其工资问题，该公司通知瑞奇恩公司到场进行协商未果。同年9月28日，该公司为吕科出具了辞退通知：“2016年9月21日未经公司领导批准，擅自离岗外出，且由于个人事务，使部门生产无法正常进行，给公司造成严重经济损失，你的行为给公司造成了恶劣影响，并严重违反了瑞奥电气员工聘用管理制度、奖惩制度和休假制度，鉴于你的个人品行问题，公司予以开除”。吕科工作至2016年9月28日。同日，吕科到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月21日裁决：瑞奇恩公司支付吕科2016年8月和9月工资差额9075.13元、带薪年休假工资2363元及解除劳动合同经济补偿15000元。后瑞奇恩公司不服该裁决持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，瑞奇恩公司就其主张提交了以下证据：劳动合同、辞退通知、工资表、瑞奥电气员工聘用管理制度、奖惩制度和休假制度等书证。吕科提交了劳动合同、银行转账明细、社保缴费、辞退通知和公积金缴费证明等书证。瑞奇恩公司对该证据的真实性无异议。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院另查明，吕科离职前月平均工资6536.82元。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。瑞奇恩公司和吕科签订的劳动合同是其真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法、有效。双方应按约履行其义务。法律亦规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应采用书面形式。瑞奇恩公司在履行劳动关系过程中未经吕科同意擅自变更吕科工作岗位和调整其工资数额的行为违反了法律的相关规定，一审法院对于该公司的上述行为不予支持。因吕科离职前月平均工资为6500余元，吕科要求以月工资6500元标准补足2016年8月和9月工资差额的意见并无不当。瑞奇恩公司不同意支付吕科工资差额9075.13元的请求无据，一审法院不予支持。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞奇恩公司虽然为吕科送达了辞退通知，但吕科对于其中的辞退理由不予认可，该公司未能提供证据证明其主张且于2016年9月21日和吕科到怀柔区总工会共同协商工资争议一事，故该公司所述辞退理由不能成立，其单方作出了解除劳动合同的决定无据，一审法院不予支持。因吕科已同意解除劳动合同，故瑞奇恩公司应当依法按照月工资7500元的标准支付吕科解除劳动合同的经济补偿。吕科在职时间为2014年12月1日至2016年9月28日。据此，瑞奇恩公司应依法支付吕科解除劳动合同的经济补偿15000元。因瑞奇恩公司未能提供吕科已经享受休年假的确凿证据，故其亦应当依法支付吕科带薪年休假工资。为此，一审法院对于瑞奇恩公司的诉讼请求均不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、瑞奇恩公司于判决生效后7日内支付吕科解除劳动合同的经济补偿15000元；二、瑞奇恩公司于判决生效后7日内支付吕科带薪年休假工资2363元；三、瑞奇恩公司于判决生效后7日内支付吕科2016年8月和9月的工资差额9075.13元；四、驳回瑞奇恩公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。瑞奇恩公司称吕科于2016年9月21日未经领导同意擅自外出，但经审查，吕科2016年9月21日系与瑞奇恩公司的工会人员前往怀柔区总工会就劳动争议进行调解，瑞奇恩公司提交的证据不足以证明吕科擅自外出、严重违反了单位的规章制度，瑞奇恩公司据此解除与吕科的劳动合同缺乏依据，但由于吕科已同意解除劳动合同，故一审法院认定瑞奇恩公司应当支付吕科解除劳动合同的经济补偿正确，本院予以认可。
瑞奇恩公司称已经为吕科安排年休假，但是其提供现有证据不足以证明吕科已休年休假，对其关于不应支付吕科带薪年休假工资的主张，本院不予支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，瑞奇恩公司与吕科未就调岗达成一致意见，单方面下调吕科的工资标准，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，吕科在2016年8月因事假扣除工资119.54元、2016年9月因事假扣除工资418.39元，对此双方均不持异议。故本院认为，上述两部分应扣工资，瑞奇恩公司不需向吕科支付，一审判决将上述应扣工资作为工资差额判令瑞奇恩公司支付不当，本院予以纠正。
综上所述，瑞奇恩公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6925号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6925号民事判决第四项；
三、变更北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6925号民事判决第三项为：北京瑞奇恩互感器设备有限公司于本判决生效后七日内支付吕科2016年8月和9月的工资差额八千五百三十七元二角；
四、驳回北京瑞奇恩互感器设备有限公司的其他诉讼请求。
如北京瑞奇恩互感器设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京瑞奇恩互感器设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月二十日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野