江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00599号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。
负责人郭勤伟，该行行长。
委托代理人沈玉光。
委托代理人王磊。
被告林海斌。
被告瞿晓秋。
被告陈明华。
被告蒋伯初。
被告林存信。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行（以下简称泰隆银行常熟支行）诉被告林海斌、瞿晓秋、陈明华、蒋伯初、林存信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员周薇适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行常熟支行的委托代理人王磊、被告林海斌、陈明华、蒋伯初到庭参加诉讼，被告瞿晓秋、林存信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常熟支行诉称：2013年7月17日，原告与被告林海斌、陈明华、蒋伯初、林存信签订了（320202130717）浙泰商银（保借）字第（0053880052）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告陈明华、蒋伯初、林存信对被告林海斌的110万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年7月17日，原告与被告瞿晓秋签订了夫妻共同债务声明书，被告瞿晓秋承认被告林海斌自2013年7月17日至2014年7月17日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、贸易融资、银行承兑汇票业务、信用卡业务、保函业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，向原告承担连带清偿责任。2013年7月17日，被告林海斌向原告借款110万元，约定月利率为10‰，合同借款起止期限为自2013年7月17日至2013年12月10日止。
2013年11月4日，被告林海斌分别偿还了11月份部分季度息7.7元和23992.13元。2013年11月5日，被告林海斌偿还11月份部分季度息357.83元。2013年12月10日借款到期，被告偿还部分息42.17元。经原告多次催讨，2013年12月21日，被告林海斌偿还部分息0.02元。后再经原告多次催讨，被告林海斌仍未偿还剩余的本金和利息，担保人也未予代为偿还。依据原、被告签订的担保借款合同，原告有权收回贷款。要求：1、被告林海斌偿付原告借款本金110万元整，并支付利息、罚息及复利117990.89元（利息从2013年11月5日计至2014年5月12日止，2014年5月13日起按合同约定的利率利息至还清全部款项之日止）；2、被告瞿晓秋对被告林海斌的上述款项承担夫妻共同债务，陈明华、蒋伯初、林存信对被告林海斌的上述款项承担连带清偿责任；3、被告林海斌、瞿晓秋、陈明华、蒋伯初、林存信承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：诉讼费、保全费。
被告林海斌辩称：我与原告签订贷款合同是事实。我前后三次向原告贷款，第一次是2011年贷款300万元，第二次是2012年10月贷款200万元，第三次是本案的贷款110万元。第二次贷款中的200万元，保证人代我归还100万元，利息10万元及剩余的本金都是原告代我处理的。在第二次贷款时，我已经没有偿还能力，还贷多次逾期。第三次贷款110万元，是原告要我这么做的，这110万元我一分钱都没有拿到，原告让我怎么签，我就怎么做；保证人也是原告找的，具体怎么说的我不清偿。我欠原告的钱，现在无力偿还，由法院依法处理。
被告瞿晓秋未有答辩，亦未提供证据。
被告陈明华、蒋伯初辩称：原告违反行规，弄虚作假、违规操作向被告林海斌发放贷款，贷款合同无效；原告与保证人签订的保证合同也无效。事实和理由如下：1、根据合同法第52条的规定，形式合法，但内容违法，则合同无效。本案中，原告在2011年10月份开始向被告林海斌发放第一笔贷款300万元，2012年10月31日发放第二笔贷款200万元，2013年3月17日发放第三笔贷款110万元，即本案起诉的贷款。事实上，第二笔贷款时，被告林海斌只付了部分利息，保证人帮其还了本金100万元，利息多次逾期，数额有10万元，被告林海斌已无偿贷能力。按照规定，被告林海斌前期贷款多次逾期，本人无还贷能力，不符合贷款的资格和条件，且200万元贷款中的本金100万元、利息10万元，并不是被告林海斌偿还的，是原告先行处理的。之后，原告用第三笔贷款充抵200万元中的剩余本息，对此，原告是明知的。原告在此情况下向被告林海斌发放第三笔贷款110万元，是违反行规的。另外，原告发放第三笔贷款前，多次、多人到被告陈明华厂里，并且叫被告蒋伯初一起，要求两人为被告林海斌贷款提供保证，说让被告林海斌慢慢偿还，不会让被告陈明华、蒋伯初承担任何法律责任，只是形式上配合一下。根据行规，贷款人贷款，保证人应当由贷款人本人向银行提供，再由银行对其资信进行审定，原告为贷款人请保证人，是违反行政法规的强制性规定的。此外，根据合同法第5条、第6条、第7条，原告与被告林海斌订立的合同，违反公平原则、诚实信用原则及合法原则，贷款合同无效。2、根据合同法第42条的规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商，（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，（三）有其它违背诚实信用原则的行为。本案中，被告陈明华、蒋伯初对损害暂不主张，但已向中国银行业监督委员会苏州监管分局投诉，并考虑通过新闻报导的形式，维护自身合法权益。综上，本案贷款合同无效，保证合同也无效，保证人不应承担保证责任。贷款过程中，原告有违法、违规、弄虚作假、隐瞒事实等行为，原告存在过错，其造成的损失应由其自己承担。请求法院查明事实，作出公正判决。
被告林存信未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月17日，原告泰隆银行常熟支行（贷款人）、被告林海斌（借款人）以及被告陈明华、蒋伯初、林存信（保证人）签订编号为（320202130717）浙泰商银（保借）字第（0053880052）号的《保证借款合同》一份，约定：自2013年7月17日起至2013年12月10日止，借款人向贷款人借款110万元整，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；贷款用途为归还借款；借款利率为月利率10‰的固定利率，合同期内不调整，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；本合同项下借款资金采取自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至借款人账户，再由借款人按照约定方式自主支付给符合约定用途的交易对象；借款人按贷款人要求指定账户（账号：62×××76）为资金回笼账户；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人未按期归还贷款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、赔偿金、实现债权的费用和其他借款人应付费用时，借款人和担保人均同意贷款人直接从其在贷款人或浙江泰隆商业银行股份有限公司及其各分支机构处开立的任何账户中扣收款项，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法划收。被告林海斌在该合同尾部“借款人”栏签名并捺印，被告陈明华、蒋伯初、林存信分别在该合同尾部“保证人”栏签名。
2013年7月17日，被告瞿晓秋作为被告林海斌的配偶向原告泰隆银行常熟支行出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：“本人承认借款人林海斌自2013年7月17日至2014年7月17日期间向贵行申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票业务、信用卡业务、保函业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向贵行承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。”
2013年7月18日，原告泰隆银行常熟支行向被告林海斌的结算账户（账号：62×××76）发放借款110万元，借款凭证载明借款用途为归还借款、借款到期为2013年12月10日、借款利率为月利率10‰。被告林海斌在借款凭证的“借款人签章”栏签名，确认上述结算账户系其持有并使用，同意原告将贷款入账至上述账户。
2014年3月18日，泰隆银行常熟支行向本院提起诉讼［（2014）熟商初字第0382号］，要求被告林海斌偿付上述借款本金110万元及相应的利息、罚息、复利，被告瞿晓秋、陈明华、蒋伯初、林存信对被告林海斌的上述款项承担连带清偿责任。
2014年4月21日，被告陈明华、蒋伯初向中国银行业监督管理委员会苏州监管分局投诉原告泰隆银行常熟支行违规发放贷款。2014年4月24日，中国银行业监督管理委员会苏州监管分局受理上述投诉。
2014年5月13日，原告泰隆银行常熟支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出（2014）熟商初字第0382号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
2014年5月14日，原告泰隆银行常熟支行再次诉讼来院。
另查明：被告林海斌的结算账户（账号：62×××76）的明细对帐单载明：序号：245，计帐日期：20130718，发生额：1100000，摘要：转贷，对方户名：季千弟；序号：246，计帐日期：20130718，发生额：-1100000，摘要：还贷；序号：249，计帐日期：20130718，发生额：1100000，摘要：贷款；序号：250，计帐日期：20130718，发生额：-932400，摘要：还贷；序号：251，计帐日期：20130718，发生额：-168500，摘要：还息；序号：252，计帐日期：20130718，发生额：67919.92，摘要：冲正；序号：253，计帐日期：20130718，发生额：-67919.92，摘要：还息；序号：254，计帐日期：20131104，发生额：24000，摘要：电汇，对方户名：陈明华；序号：255，计帐日期：20131104，发生额：-23992.13，摘要：还息；序号：256，计帐日期：20131104，发生额：-7.70，摘要：还息；序号：258，计帐日期：20131105，发生额：400，摘要：电汇，对方户名：陈明华；序号：259，计帐日期：20131105，发生额：-357.83，摘要：还息；序号：260，计帐日期：20131210，发生额：-42.17，摘要：还息；序号：262，计帐日期：20131221，发生额：-0.02，摘要：还息。
上述账户在2014年5月13日的查询信息载明：起贷日期：20130718，止贷日期：20131210，应还欠本：1100000，本金利息：29150，表外欠息：84841.14，表外复利：3999.75。
又查明：2012年10月31日，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（贷款人，以下简称泰隆银行苏州分行）与被告林海斌（借款人）签订编号为（320201121031）浙泰商银（个借）字第（52450082）号的《个人借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款200万元，用于购服装，借款期限自2012年10月31日起至2013年3月1日；借款利率为月利率12‰的固定利率，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（320201121031）浙泰商银（高保）字第（52450082）号；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按实际逾期天数并按罚息利率对应付未付利息计收复利。
2012年10月31日，泰隆银行苏州分行（债权银行）与被告瞿晓秋、季千弟、陈明华（保证人）签订编号为（320201121031）浙泰商银（高保）字第（52450082）号的《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为债权银行与债务人林海斌在2012年10月31日至2013年10月31日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过250万元的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2012年10月31日，泰隆银行苏州分行向被告林海斌的账户（账号：62×××76）发放借款200万元。
再查明：2014年4月17日查询的被告林海斌的《个人信用报告》载明：“……发生过逾期的账户明细如下：1.2013年7月18日泰隆银行常熟支行发放的1100000元（人民币）个人经营性贷款，2013年12月10日到期。截至2014年3月，余额1100000，逾期金额1184841。最近5年内有4个月处于逾期状态……。2.2012年10月31日泰隆银行苏州分行发放的2000000元（人民币）个人经营性贷款，2013年7月已结清。最近5年内有4个月处于逾期状态……”。
本案审理过程中，被告蒋伯初还向本院提交《证明》一份，载明：“此证明2012年年底至2013年7月份，浙江泰隆银行的工作人员（马莲英、冯峰等人），多次到陈明华服装公司，要陈明华、蒋伯初为林海斌（浙江老乡）的贷款做保证人。开始没有同意，但后来经多次商谈后，才同意做保证人。当初在厂里谈的时候，我们也都在场。特此证明。证明人：陈巧玲2014年4月21日郭文卫田港温祖明2014年4月22日”。
庭审中，原告泰隆银行常熟支行陈述：保证借款合同明确约定借款用途为“归还借款”，不存在原告违规发放借款的情况。保证借款合同的保证人是借款人自己寻找的，不存在被告陈述的原告找保证人提供担保且不要求保证人承担责任的情况。明细对帐单载明的2013年7月18日的还贷、还息，都是归还的2012年10月31日的200万元贷款结欠的本息。被告林海斌的个人信用报告也显示100万元的贷款逾期，200万元的贷款已结清。被告林海斌结算账户的欠款信息是2014年5月13日打印的，其中的利息、罚息、复利均计算至2014年5月12日。
被告林海斌陈述：个人信用报告载明100万元贷款是个人经营性贷款，与保证借款合同约定的借款用途不符。200万元贷款逾期后，原告说帮我重新做一下，但我找不到担保人，原告说我只要在合同上签字，其他事情原告想办法。100万元借款发放到我账户后，我没有拿到这笔钱，就被原告直接划走了，我账户上的还贷、还息，都是原告直接划账的。从明细对帐单记载情况看，序号249发放100万元借款，序号250还贷932400元，序号251还息168500元，序号253还息67919.92元，之后还多次还息，所以欠款的数额没有原告主张的那么多。
被告陈明华陈述：被告林海斌200万元的贷款已经出现逾期，其不具备借款人的资格，原告不应再继续发放贷款给原告。以贷还贷是违反规定的。原告做了我大量的工作，我才同意给被告林海斌担保，原告说好担保只是形式上的，不追究我法律责任的。
被告蒋伯初陈述：被告林海斌200万元的贷款已经出现逾期，原告不应该再贷款给被告林海斌。原告多次到被告陈明华处，让他做担保人，但说好不要他承担责任的。原告让被告林海斌的父亲即被告林存信在保证借款合同上签字，也说好不要他承担责任的。如果原告不找我，我是不会给被告林海斌担保的。100万元贷款没有付到被告林海斌的账户，都是原告自己在操作，原告以100万元贷款归还2012年10月31日的200万元贷款，是不符合银行规定的。
以上事实，有工商资料、身份证、结婚证、保证借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、明细对帐单、特种转账借方传票、非分期欠款归还、个人信用报告，本院（2014）熟商初字第0382号案卷资料及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告泰隆银行常熟支行与被告林海斌、陈明华、蒋伯初、林存信签订的《保证借款合同》，内容清晰、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人的签章真实、齐全，应认定该合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。被告陈明华、蒋伯初辩称被告林海斌不具备借款人资格，原告以贷还贷，违反行规，借款合同无效。虽然被告林海斌在签订《保证借款合同》时存在逾期归还贷款的情况，但法律、行政法规并未限制其继续贷款的权利，且《保证借款合同》明确载明借款用途为“归还借款”，即使原告存在违反行规的情况，也不属于合同无效的理由，故对被告陈明华、蒋伯初的上述辩称意见，本院不予采信。被告陈明华、蒋伯初辩称原告找保证人为被告林海斌提供担保，说好不要求保证人承担责任的，保证合同无效。因被告蒋伯初提交的《证明》属于证人证言，证人身份不明且未到庭作证，故对《证明》，本院不予采信。被告陈明华、蒋伯初、林存信作为完全民事行为能力人，应当知道其作为保证人在《保证借款合同》上签字的法律后果，故对被告陈明华、蒋伯初的上述辩称意见，本院不予采信。
原告泰隆银行常熟支行依约发放借款后，被告林海斌未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告泰隆银行常熟支行要求被告林海斌归还借款本金110万元，支付计算至2014年5月12日的利息、罚息、复利合计117990.89元，并支付自2014年5月13日起按《保证借款合同》约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利应计算至判决确定的履行之日止。被告林海斌辩称其在2013年7月18日已归还部分贷款本息，原告泰隆银行常熟支行则认为2013年7月18日的还贷、还息是归还的被告林海斌其他贷款结欠的本息，因《保证借款合同》明确约定借款用途为“归还借款”，且借款人在110万元贷款发放当天即归还本金932400元、利息168500元和67919.92元，明显不符合常理，故本院采信原告泰隆银行常熟支行的陈述，认定2013年7月18日的还贷、还息是归还的被告林海斌其他贷款的本息。上述债务发生在被告林海斌与瞿晓秋夫妻关系存续期间，且被告瞿晓秋向原告泰隆银行常熟支行出具《夫妻共同债务声明书》，故上述债务构成夫妻共同债务，应由被告林海斌与瞿晓秋共同承担还款责任。原告泰隆银行常熟支行要求被告陈明华、蒋伯初、林存信承担连带清偿责任，有《保证借款合同》为依据，本院予以支持。被告瞿晓秋、林存信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海斌、瞿晓秋归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金110万元，支付计算至2014年5月12日的利息、罚息、复利合计117990.89元，并支付自2014年5月13日起至判决确定的履行之日止按《保证借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告陈明华、蒋伯初、林存信对被告林海斌的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15842元，减半收取7921元，财产保全费5000元，合计诉讼费12921元，由被告林海斌、瞿晓秋负担，被告陈明华、蒋伯初、林存信承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费12921元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 周 薇
二〇一四年七月十六日
书记员 陈佳颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。