wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第38号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人毛某某，男，1971年12月12日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年6月16日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2013年3月15日4时许，被告人毛某某到郑州市上街区新建东街9号院3号楼前，将被害人赵某某停放于此处的一辆永久牌（CCN-22型）电动车（价值300元）盗走。现赃物未追回。
2、2013年4月7日4时许，被告人毛某某到郑州市上街区金屏路颐祥小区11号楼前，将被害人陈某某停放于此处的一辆森地牌（飞跃5代）电动车（价值550元）盗走。现赃物未追回。
3、2013年5月2日4时许，被告人毛某某到郑州市上街区淮阳路3号院3号楼前，将被害人倪某某停放于此处的一辆陆鹰牌（4802Z劲豹）电动车（价值350元）盗走。现赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人毛某某的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及追究其刑事责任的意见均无异议。
经审理查明：1、2013年3月15日4时许，被告人毛某某到郑州市上街区新建东街9号院3号楼前，将被害人赵某某停放于此处的一辆永久牌CCN-22型电动自行车（价值300元）盗走。现赃物未追回。
2、2013年4月7日4时许，被告人毛某某到郑州市上街区金屏路颐祥小区11号楼前，将被害人陈某某停放于此处的一辆森地牌飞跃5代电动自行车（价值550元）盗走。现赃物未追回。
3、2013年5月2日4时许，被告人毛某某到郑州市上街区淮阳路3号院3号楼前，将被害人倪某某停放于此处的一辆陆鹰牌480Z劲豹型电动自行车（价值350元）盗走。现赃物未追回。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，到案经过、无前科证明、110受理单、报案材料、被害人赵某某、陈某某、倪某某的陈述，证人徐刘宝的证言，购物凭证、价格鉴定结论书、收条、帮教证明、社会调查报告、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于毛某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已对被害人进行赔偿，亦可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人毛某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 梅新建
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李义科
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第890-1号
申请执行人蔡素娟。
被执行人河南省盛达起重机械有限公司。
法定代表人徐守庄，任董事长。
本院于2013年11月24日作出的（2013）长执字第890号执行裁定书，查封被执行人河南省盛达起重机械有限公司在封丘县留光镇213省道路东的一块工业用地，其证号为封国用（2013）字第20130015号，面积75150.25平方米，现申请人与被申请人自愿执行和解。申请人蔡素娟同意被执行人河南省盛达起重机械有限公司履行给付案件款贰佰零伍万元后，申请本院所查封被执行人河南省盛达起重机械有限公司在封丘县留光镇213省道路东的一块工业用地，其证号为：封国用（2013）字第20130015号，面积75150.25平方米的土地给以解除查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省盛达起重机械有限公司位于封丘县留光镇213省道路东的一块工业用地，其证号为：封国用（2013）字第20130015号，面积75150.25平方米土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张景杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第448号
上诉人（原审被告）蒙春叶。
委托代理人蒙慧西。
被上诉人（原审原告）蒙联存。
委托代理人陆登。
委托代理人周文涛。
上诉人蒙春叶因与被上诉人蒙联存不当得利纠纷一案，不服2015年9月29日作出（2015）南民初字第1317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原判查明，原、被告同属桥圩镇蒙垌村大元队村民。2013年10月份，原告在蒙垌小学大门左边原属于大元队集体所有的空地上建房，遭到同村村民蒙文千的反对，蒙文千曾就此事向蒙垌村委及桥圩镇司法所反映，要求有关单位制止原告建房。2013年12月30日上午，原告新建房屋即将封顶，蒙文千来到现场，要求原告对其建房的土地进行补偿后才能继续施工，原告为了能顺利封顶遂取现金7000元交给蒙文千，该款项经蒙文千清点后交由被告保管，被告出具收条一份交由原告收执，蒙文千在见证人处签名。现讼争7000元由被告保管，尚未使用。在被告收取该款项后，原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝，原告遂于2015年7月30日诉至法院，要求判令被告返还原告7000元。
另查明，桥圩镇蒙垌村大元队1992年的队长是蒙维才，此后该队一直未按法定程序改选队长。蒙垌村大元队共有41户，十八岁以上村民为114人。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告未经召开村民会议取得大元队授权而向原告收取讼争7000元款项属于不当得利，理应返还原告。故原告要求被告返还不当得利7000元的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，依法予以支持。对于被告不具备主体资格的辩称，因被告系讼争款项的收取人，被告主体适格，对其辩称依法不予采信；对于被告辩称因原告占用集体土地建房遭到村民强烈反对，原告为了顺利建房与村民签订补偿合同自愿补偿大元队7000元，因被告的陈述与查明的事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第十七条、第十九条的规定判决：被告蒙春叶返还原告蒙联存不当得利7000元。本案受理费25元（原告蒙联存已预交），由被告蒙春叶负担。
上诉人蒙春叶上诉称，1、被上诉人占用生产队土地建房遭到同村村民反对，由案外人蒙文千与被上诉人达成补偿7000元协议后，被上诉人在蒙文千牵头催缴下指定上诉人代生产队保管7000元，本案应属保管合同纠纷。2、被上诉人自愿补偿给生产队由上诉人保管7000元，是被上诉人对自己权利的处分，合同是合法有效，应继续履行。3、一审法院没有认定双方订立有保管合同、上诉人获得生产队授权保管补偿费用、适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条、认定为不当得利是错误的。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒙联存答辩称，上诉人假借生产队之名行欺压之实。上诉人与被上诉人同属大元队，在生产队长期缺失管理、占用集体土地建房现普遍的情况下，上诉人一房人为了欺压被上诉人一房人，以生产队之名向被上诉人收取7000元。被上诉人不缺7000元，但为了让生产队召开村民会议，在公平公正基础上制定占用集体土地建房标准，一视同仁要求补偿，被上诉人要求上诉人退还7000元。2、一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人无任何理由强迫收取上诉人7000元是事实，上诉人辩称主体资不适合、是被上诉人自愿补偿生产队7000元、代生产队保管7000元、获得生产授权代为保管均不是事实，一审法院不予认定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实、证据与一审相同外，另查明上诉人蒙春叶于2013年12月30日向上诉人蒙联存出具收条，收条内容为“今收到蒙联存在蒙垌小学旁建房三间，这是大元队集体土地，蒙联存补偿大元队集体7000元正，经生产队会议通过再开支”。上诉人在二审期间自认在案发之前生产队没有召开会授权其向村民收取、保管占用土地补偿费用，是被上诉人和蒙千文指定其保管7000元。
本院认为，虽然上诉人取得7000元是基于被上诉人的民事法律行为，但被上诉人事后多次追索，上诉人丧失了取得7000元的合法依据并拒绝返还，损害被上诉人利益，依法构成不当得利。对上诉人提出本案是保管合同纠纷的主张，经查，本案上诉人的不当得利请求权与撤销保管合同后请求返还权竞合，被上诉人有权选择起诉，一审定性为不当得利并无不妥。上诉人提出被上诉人是自愿给付生产队的占用土地补偿费、上诉人获得生产队授权保管占用土地补偿费、应继续履行合同的主张，与查明事实不符，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙春叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 吴福汉
审判员 陈品泉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李海丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1014号
原告：沈阳大东安居房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张荣斌，职务：部长。
委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭立华，男，1958年3月11日出生，满族，住址；沈阳市大东区。
原告沈阳大东安居房产开发有限公司（以下简称大东安居公司）与被告郭立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘舒、李杨及被告郭立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳市大东区棚户区实施改造拆迁，被告居住的位于沈阳市大东区善邻路南华南巷29-1号，建筑面积9平方米房屋在拆迁范围内。经双方协商，被告于2005年11月25日与拆迁人沈阳市大东区城市建设局签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，该协议第三条约定，给予被告房屋货币补偿63203元，搬迁补助费400元、过渡费1600元及奖励费5000元，合计70203元。同日，被告向大东区棚户区改造改造指挥部申请购买由原告投资开发建设的地坛小区政府补贴房，补贴房销售单价为每平方米2700元，建筑面积为55平方米。2006年，经政府补贴房自选房号大会及大东区公证处公证确认，被告选取地坛小区2栋XX号，建筑面积61.12平方米政府补贴房，总购房款为165024元。被告以原有拆迁房屋货币补偿款63203元做扣政府补贴房等值额度的购房款即63203元后，被告尚拖欠原告购房款101821元。被告在未缴纳购房余款的情况下，私自进住原告开发兴建的政府补贴房。经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的购房款101821元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2007年1月1日起计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告撤回要求被告支付拖欠购房款所产生的利息的诉讼请求，本院予以准予。
被告辩称：被告是在2012年8月份的时候自己打开门进住的地坛小区2栋XX号房屋，现在由被告经济困难，没有钱交房款，被告退休以后慢慢攒钱还。
经审理查明：被告原有坐落于沈阳市大东区善邻路南华南巷29-1号房屋一处，建筑面积9平方米。在2005年沈阳市大东区棚户区改造过程中，该房屋被划入拆迁范围，2005年11月25日，被告与拆迁人沈阳市大东区城市建设局签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，约定给予被告房屋货币补偿63203元，住宅搬迁补助费400元，过渡费1600元，奖励费5000元，共计70203元。2005年11月25日当天，被告向大东区棚户区改造指挥部申请购买由原告开发建设的地坛小区政府补贴房，补贴房平均销售单价为每平方米2700元（根据所选房号结合房屋的楼层朝向确定最后的房屋单价），建筑面积为55平方米（实际收费面积以入住时核定的建筑面积为准），入住时间为2006年12月31日，总房款148500元，原告仅领取拆迁补偿金7000元，其余拆迁补偿金63203元等值做扣购买政府补贴房款63203元。2006年，经政府补贴房自选房号大会及沈阳市大东区公证处公证确认，被告选取地坛小区2栋XX号政府补贴房，建筑面积为61.12平方米，总购房款为165024元，除去拆迁补偿金63203元等值做扣购买政府补贴房款63203元外，被告还应向原告支付购房款101821元。被告在未向原告交清购房余款的情况下，擅自进住其已选定的地坛小区2栋1-12-1号政府补贴房，且至今未向原告交纳剩余购房款101821元。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、政府补贴房申请表、沈阳市发展和改革委员会便函、新房分配证存根及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，被告申请以总房款165024元的价格购买原告所有的位于沈阳市大东区地坛小区2栋XX号政府补贴房，在其以拆迁补偿金63203元等值做扣购买政府补贴房款63203元后还应向原告交纳购房款101821元。现被告在未付清购房款的情况下已经擅自入住其选定的沈阳市大东区地坛小区2栋XX号政府补贴房，应视为原告已经履行完毕房屋买卖合同的主要义务，则被告也应履行交清购房款的合同义务，故原告要求被告支付购房款101821元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭立华于本判决生效后15日内给付原告沈阳大东安居房产有限公司购房款101821元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告郭立华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭佳妮
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4123号
原告：许赞华。
被告：杨雪莲。
原告许赞华与被告杨雪莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨雪莲归还原告借款50000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许赞华到庭参加诉讼，被告杨雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2009年2月2日，被告杨雪莲向原告许赞华借款50000元，并出具借条一份。约定：月利率为2%，于2009年5月2日前付清本息。被告杨雪莲借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪莲于判决生效之日起十日内返还原告许赞华借款本金50000元，并支付自2016年6月28日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告杨雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王岳友
人民陪审员 周根福
二〇一六年十月十二日
代书 记员 叶宇红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01178号
原告谢印战。
委托代理人郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告陈西刚。
原告谢印战与被告陈西刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢印战及其委托代理人郑建勇，被告陈西刚到庭参加诉讼。诉讼中原告谢印战申请对本案所涉房屋的裂缝等是否系施工质量问题及维修方案进行司法鉴定，本院依法启动司法鉴定程序，2015年10月16日，本院组织原被告双方对以上鉴定的报告进行质证，原告谢印战、被告陈西刚到庭质证。本案现已审理终结。
原告谢印战诉称，2014年2月份，由原告按照被告的要求提供当时市面上最好的建筑材料，被告承建房屋。2014年6月份基本完工，原告入住时发现墙体多处裂缝，最长裂缝长度达3米，而且下雨天房顶大面积漏雨。因无法居住，原告找到被告协商，被告不予理睬，还辩称农村房子都这样，到现在不管不问。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉，请求依法判令被告赔偿损失60000元，并承担本案的诉讼费等费用。
被告陈西刚答辩称，房屋质量没有问题，我不同意赔偿。
原告举证有1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及住址；2、建造房子照片，证明被告建造房子明显质量不合格，存在质量问题；3、证人证言，证明被告建造房子明显质量不合格，存在质量问题；4、原告付款明细，证明原告已付清房屋建造费用59400元；5、原告购买建筑材料单据，证明原告建造房屋的部分费用。
被告陈西刚质证称，对证据1没有异议；对证据2照片无异议，房子是否有质量问题应当让质检站去检验并确认；对证据3对证人证言不认可，应当让质检站去检验确认；对证据4都是我签字的；对证据5材料都是原告自己买的。
根据原告谢印战的申请，本院依法启动司法鉴定程序。2015年8月31日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的（2015）司鉴字第155068号《鉴定报告》认定，本案所涉房屋屋面渗漏、墙体裂缝、地面起砂均属于工程质量问题。2015年9月28日，江苏建恒工程咨询有限公司出具的苏建恒鉴（2015）007号《工程造价咨询报告书》认定，原告谢印战房屋施工质量维修工程造价为6495.06元。以上两份报告的鉴定费用分别为人民币12000元和3000元，共计人民币15000元。
对以上证据原告谢印战质证称，请求法庭依法判决，对鉴定费无异议。
被告陈西刚质证称，我不会给他钱的，我愿意给他维修，一直到修好为止。
经审理查明，2014年2月份，被告陈西刚承建原告谢印战位于东海县石榴街道东安村的房屋，该房屋共上下2层，高约7米多，共计311平方米。同年6月份施工完毕后原告入住发现该房屋存在房顶漏雨、墙体开裂，地面起砂等现象。经鉴定，本案所涉房屋存在屋面渗漏、墙体裂缝、地面起砂质量问题，经鉴定，以上质量问题维修造价为人民币6495.06元。
以上事实有当事人陈述、司法鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，本案案由应为建设公司施工合同纠纷而不应为财产损害赔偿纠纷，本判决予以纠正。根据本案查明的事实，被告陈西刚承建原告位于东海县石榴镇东安村的房屋建造工程，虽然原被告之间未签订书面建筑合同，但根据本案实际，被告为原告建造房屋，原告支付被告工程款，原被告之间已经形成事实上的合同关系。根据《合同法》第六十二条规定当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，对于质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原告支付被告工程款，被告应该将符合建造工程质量标准及居住要求的房屋交付原告，现被告承建的房屋出现屋面渗漏、墙体裂缝、地面起砂质量问题，既不符合建筑工程质量标准的要求亦影响原告居住，故被告存在违约行为，根据法律规定，被告应当承担违约责任。根据本案鉴定报告，被告应承担其承建原告房屋出现的质量问题的维修造价费用即人民币6495.06元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈西刚于本判决生效之日起十日内给付原告谢印战房屋质量维修造价费用人民币6495.06元。
二、驳回原告谢印战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由原告谢印战承担人民币1000元，被告陈西刚承担人民币300元，鉴定费人民币15000元，由原告谢印战承担5000元，被告陈西刚承担10000元，以上费用均由原告预付，被告陈西刚在支付维修费用时一并支付原告谢印战人民币10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一五年十月十九日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第989号
申请执行人：张骞，男。
被执行人：吕桂华，女。
申请执行人张骞与被执行人吕桂华保证合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）庄民初字第805号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款2万元，诉讼费150元、执行费200元（已交）。
本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议（从2015年6月开始，吕桂华于每月20日前每月给付申请人张骞700元，至20000元付清为止，执行费200元由申请执行人承担）。申请执行人表示同意终结本院的本次执行程序，在被执行人不按协议履行时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3872号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋晓芳、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：季向荣，男，1976年3月29日生，汉族，住兴化市。
被告：潘玉芳，女，1976年1月3日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市戴南华欣丝网厂，住所地兴化市戴南镇赵家工业集中区。
法定代表人：季向荣。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）与被告季向荣、潘玉芳、兴化市戴南华欣丝网厂（以下简称华欣丝网厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人尹明、蒋晓芳到庭参加诉讼，被告潘玉芳、季向荣、华欣丝网厂经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季向荣立即偿还原告借款本息2805012.81元（本金2747937.82元，暂计算至2016年8月11日的利息、罚息57074.99元）及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费50025元；2、判令被告潘玉芳、华欣丝网厂对上述请求承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告季向荣与原告签订编号为154012015000636的《借款合同》一份。合同约定，贷款人民生银行泰州分行向借款人季向荣提供3000000元的贷款，借款期限为自2015年6月19日至2016年6月19日，贷款利率为固定年利率8.50017%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。合同另对违约责任、管辖法院等事项进行了约定。同日，被告潘玉芳、华欣丝网厂与原告签订担保合同一份，约定被告潘玉芳、华欣丝网厂作为保证人为借款人季向荣在上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，并约定了保证范围与保证期限；另案外人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司以300000元的保证金作为质押财产提供担保。当日原告民生银行泰州分行向被告季向荣发放贷款3000000元。后借款到期借款人未能清偿全部本息，原告扣收案外人提供的质押保证金300000元，截至2016年8月11日，借款人季向荣尚欠付原告本金人民币2747937.82元、利息、罚息合计57074.99元。原告向诸被告追索未果，致提起诉讼。原告为追索欠款，委托江苏睿恒律师事务所为代理人进行诉讼，并支付律师费50025元。
原告民生银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证；借款人、担保人身份信息、送达地址确认书；欠款明细；委托协议、代理费发票、收费标准.
被告季向荣、潘玉芳、华欣丝网厂未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告所主张的事实能够为其提交的上述证据及其当庭陈述所佐证，本院对此予以确认。原告依约发放贷款后，被告季向荣到期未按照约定按期还本付息，已构成违约。原告有权按约要求被告季向荣承担违约责任，立即清偿全部欠付本息并赔偿原告包括律师费在内的为实现债权的费用。被告季向荣的上述债务在保证人的保证范围内，则被告潘玉芳、华欣丝网厂作为保证人应当在约定保证范围内对上述被告季向荣对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告季向荣追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季向荣于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行2805012.81元（借款本金2747937.82元、暂算至2016年8月11日的利息、罚息57074.99元）及按照合同约定计算的自2016年8月12日起至实际给付之日止的罚息，并赔偿原告中国民生银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失人民币50025元。
二、被告潘玉芳、兴化市戴南华欣丝网厂对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（两被告承担保证责任后，有权向被告季向荣追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费案件受理费29640元，由三被告共同负担（原告已预交29640元，三被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币29640元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 昱
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第321号
原告史占林，男，汉族。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被告库尔勒同得利货物运输有限公司（简称“同得利运
输公司”）。地址：库尔勒市华凌市场托运部区***#。
法定代表人宋全，经理。
委托代理人季明成，男，汉族，系被告公司职工。
委托代理人马宽华，男，汉族，系被告公司职工。
原告史占林诉被告库尔勒同得利货物运输有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告史占林的委托代理人任育民、被告库尔勒同得利货物运输有限公司的法定代表人宋全、委托代理人季明成、马宽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史占林诉称，2013年3月14日至9月22日，被告
同得利运输公司在为原告史占林代办托运过程中，双方在《库尔勒同得利货物运输有限公司快运专线托运证（代合同）》中约定，被告同得利运输公司代为收取货款并收取托运费。托运过程中，原、被告共发生11次代办业务，被告同得利运输公司已将货物发往收货人，收货人已签收，但被告同得利运输公司不履行合同义务，共欠原告货款总计23376元。现原告史占林诉至法院，要求法院依法判令被告同得利运输公司返还原告史占林货款23376元及索款费用500元。
被告同得利运输公司辩称，原告史占林在2013年3月
14日至9月22日委托我们运货20次左右。被告同得利运输公司每次都按原告史占林提供的信息将货物准确无识地交给了指定的收货人。原、被告约定，运费向收货人收取，货款由原告史占林通知收货人交给被告同得利运输公司，再由被告同得利运输公司转交给原告史占林，这就是运单上的代收费。综上所述，被告同得利运输公司只要将原告史占林的货物无损的交给原告指定的收货人，并收取运费就已经完成了法律规定的义务。对于货款，如果收货人交给被告同得利运输公司转交，被告同得利运输公司应当转交；如果收货人没有将货款交给被告同得利运输公司，则被告同得利运输公司没有义务为向原告史占林支付货款，也没有义务为原告史占林催讨货款。收货人只支付了540元货款，我们同意当庭把这540元货款给原告，其他的货款没收回来，没法给原告。因此原告史占林的诉请是没有任何法律依据的。请求法庭驳回原告史占林的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月14日至9月22日，原告史占林将纸箱、空调、铜管通过被告分十一次托运给收货人李晓兵，并同时委托被告代收每批货物的货款共计23376元。被告将这十一批货物均运送给收货人李晓兵。收货人李晓兵收到这十一批货物时，除在2013年5月19日写有“代收费5540元”的托运凭证上签名后写明“货全取走，余额5000元整未付”外，其他托运凭证上均签名，并注明“货取走，款未付”字样。收货人李晓兵除支付给被告540元货款后，余款22836元一直未支付给被告。
认定以上事实的证据有：托运凭证十一份及当事人的陈述。
本院认为，原告史占林将货物通过被告同得利运输公司托运给收货人，原、被告双方形成了货物运输合同关系，同时原、被告又约定由被告同得利运输公司代收货款，则原、被告双方又形成了委托合同关系。现被告同得利运输公司已将货物按原告史占林的要求全部运送到原告史占林指定的收货人李晓兵处，故被告同得利运输公司已完成了货物运输合同约定的送货义务。“代收费”系委托合同中约定的委托事项，被告同得利运输公司如完成了委托事项，因委托事项取得的财产应当转交给原告；被告同得利运输公司如未完成委托事项，双方对相应后果未进行特别约定的情况下，则相应的法律后果应由原告史占林自己承担。根据被告同得利运输公司提供的托运凭证可证实，收货人仅给被告同得利运输公司交付了540元货款，故被告同得利运输公司应将代收回来的这540元货款交给原告史占林，其他未代收回来的货款应由原告史占林以自己的名义向真正的债务人主张。故原告史占林要求被告同得利运输公司支付22836元货款的诉讼请求本院不予支持。因原、被告均在市区，有便利的交通设施及通讯工具，故原告史占林向被告同得利运输公司索款产生的交通费，本院酌情支持20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百九十六条、第四百零四条之规定判决如下：
一、被告库尔勒同得利货物运输有限公司于判决生效后三日内支付原告史占林代收货款540元。
二、被告库尔勒同得利货物运输有限公司于判决生效后三日内支付原告史占林索款交通费20元。
三、驳回原告其他诉讼请求
本案受理费396.9元，减半收取198.45元，由被告库尔勒同得利货物运输有限公司负担10元，原告史占林自行负担188.45元（原告已预交，被告支付上述款时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年三月十二日
书记员 娜仁花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2720号
罪犯甘日勇，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年8月27日作出（2014）甬慈刑初字第1194号刑事判决，以被告人甘日勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯甘日勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯甘日勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯甘日勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘日勇减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年2月7日起至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张文雯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第793-1号
申请执行人新泰市农村信用合作社。
被执行人王峰。
被执行人王功峰。
被执行人王成才。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人王峰、王功峰、王成才借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）新商初字第487号民事判决书，于2014年2月1日发生法律效力，申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000.00元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第793号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月三十日
书记员 梁敬峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第506号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨××，男，1993年因流氓被劳动教养三年，后因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1994年7月因流氓被劳动教养一年；2002年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人杨××犯非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一四年十月二十八日作出（2014）西刑初字第419号刑事判决。原审被告人杨××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月22日上午11时许，天津市公安交通管理局河西支队民警在天津市河西区洞庭路巡逻时发现一辆未悬挂后牌照的小型轿车（津QZ××××号），遂示意驾车的被告人杨××停车接受检查，但被告人杨××却加速向前行驶，在怒江道与洞庭路交口附近，被告人杨××撞击追赶的警车，并冲进洞庭花园绿化带。后被告人杨××在弃车逃跑时被抓获，民警在其所驾驶车辆右后排座下蓝色挎包内查获毒品可疑物白色晶体4袋，共计42.49克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有以下证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过，证实2014年7月22日上午11时许，因杨××开车违章，在公安机关对其纠违过程中，发现其车内有4代白色晶体毒品可疑物，遂将杨××口头传唤至派出所。
2、扣押决定、扣押清单，证实依法扣押杨××持有的4包毒品疑似物。
3、检验报告，证实经对杨××持有疑似毒品4包，42.49克分别取样检测，均检出甲基苯丙胺成分。
4、证人高××的证言，证实2014年7月22日上午11时许其与同事在执行巡查时发现一辆可疑车辆，快到洞庭路与怒江道交口附近时，其开的警车在他的车右侧，他开车撞向其开的警车左侧后冲入环岛的绿化带内被迫停车。
5、被告人杨××的供述，2014年7月22日上午12时许，因其开的车后面没有挂牌照，警车追其，追了好几百米，后来警察用车给其逼停车了，他们检查时发现了其车内的4代毒品。
6、身份证明，证实被告人杨××的基本情况。
7、刑事判决书，证实被告人杨××因犯罪被判刑的情况。
以上证据均经原审法院当庭质证，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，认定被告人杨××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。
被告人杨××不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的2014年7月22日上午11时许，公安机关在纠正上诉人杨××开车违章时，发现其车内右后排座下蓝色挎包内有毒品可疑物白色晶体4袋，共计42.49克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分的事实清楚。
上述事实有下列证据予以证实：
案件来源、抓获经过，扣押决定、扣押清单，检验报告，证人证言，上诉人杨××的供述，身份证明，刑事判决书等证据予以证实。
以上证据来源合法、客观、真实，各证据之间互有关联性，并能形成锁链证实本案的主要事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨××非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。关于上诉人杨××所提的上诉理由，经审查，原审法院依据证人证言，结合上诉人杨××对本案事实的供述及相关证据，认定上诉人杨××犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，在法律规定的量刑幅度内对上诉人杨××予以处罚，原审判决定罪量刑并无不当。上诉人杨××所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 赵维克
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贺 柯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8632号
罪犯黄勇，重庆市酉阳县人，原住重庆市酉阳县。现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年12月23日作出了（2012）温永刑初字第1478号刑事判决，以被告人黄勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元，责令罪犯黄勇退赔赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯黄勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初18号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人祁某，男，汉族，1986年10月16日出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2016年1月8日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年1月22日经本院决定，同日由淮南市公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年8月5日22时30分，被告人祁某驾驶皖D×××××号轿车，行驶至潘集区长江路鑫马酒店门口路段由南向北倒车时，撞到苏红良驾驶的皖D×××××号轿车，致两车受损。潘集交警大队民警在勘查现场时发现祁某有酒后驾驶嫌疑，遂将祁某带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取祁某血样二份，一份交潘集交警大队专人保管，一份送往安徽理工司法鉴定中心行血液酒精含量检验鉴定。2015年8月10日，安徽理工司法鉴定中心对祁某血液酒精含量检测为199.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，该事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，祁某负事故的全部责任，苏红良无责任。双方就赔偿问题已自行处理完毕。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祁某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年2月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第586号
原告：何龙，男，1979年6月4日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：杨家粉，女，1983年3月20日出生，布依族，住贵州省黄平县新州镇，系蓬江区宇阳木艺加工厂经营者。
被告：潘应红，男，1980年7月27日出生，苗族，住贵州省黄平县新州镇。
原告何龙诉被告杨家粉、被告潘应红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告何龙及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告杨家粉、潘应红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙诉称：2014年3月1日至4月30日，原告以高桥涂料厂（未注册）的名义给被告杨家粉经营的蓬江区宇阳木艺加工厂供油漆，经两被告确认货款计183661.00元。2014年5月，原告又给被告杨家粉供应天那水、亮光固化剂等货物，货款计27044元。后两被告支付了12672元货款给原告，尚有198033元货款未给付。被告杨家粉与被告潘应红系夫妻，被告杨家粉是蓬江区宇阳木艺加工厂的经营者，故，两被告应对该货款承担连带清偿责任。
两被告接受了原告产品，但却以资金紧张为由，不支付余下的198033元货款给原告。故为维护原告的合法权益不受损害，原告向法院提起诉讼。请求判令：1、要求两被告承担连带责任给付货款本金198033元，并从2014年7月9日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付日。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告何龙在举证期限内提供的证据有：1、被告潘应红身份证及被告杨家粉的户籍登记资料各1份；2、两被告的结婚登记审查处理表1份；3、蓬江区宇阳工艺加工厂个体户机读档案登记资料1份；4、结数清单2份；5、送货单3份。
被告杨家粉、潘应红没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的主要证据个体户机读档案登记资料、结数清单和送货单等是原件，证据形式合法。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。本院并据此查明：被告杨家粉与被告潘应红是夫妻关系，双方于2007年3月6日登记结婚。2011年3月4日，被告杨家粉开办蓬江区宇阳木艺加工厂，其企业性质是个体工商户，主要经营加工木制品。原告于2014年3月1日开始以“高桥化工有限公司”或“高桥涂料厂”的名义与蓬江区宇阳木艺加工厂进行买卖交易，其主要是向被告供应油漆、涂料。2014年4月20日，双方对账后，被告杨家粉确认2014年3月1日至2014年3月30日止，向原告购油漆合计货款为80873元，并收到出仓签收单10份。2014月5月20日，双方再次对帐，被告确认2014年4月1日起到2014年4月30日止，向原告购油漆合计货款为102788元，并收到出仓签收单16份。另原告还曾于2014年5月2日，5月7日和5月13日，给被告供应天那水、亮光固化剂等货物，货款分别为9548元、12996元和4500元，合共27044元。此后，被告仅支付了12672元，余下货款198033元至今未付。因此，原告向本院提起诉讼。
另查，“高桥化工有限公司”或“高桥涂料厂”均没有工商登记注册成立。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与杨家粉之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告主张杨家粉尚欠货款198033元，提供了结数清单和送货单证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。杨家粉至今仍未支付货款198033元，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款及相应利息（从起诉之日即2014年7月9日起按人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至给付日）的请求，理据充分，本院予以支持。
被告杨家粉与被告潘应红是夫妻关系，原告与杨家粉买卖是在夫妻婚姻关系存续期间产生，且被告潘应红也是参与其中经营，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，杨家粉所欠货款是夫妻共同债务，潘应红应对杨家粉上述货款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家粉在本判决发生法律效力之日起十日内支付本金198033元及利息（利息从2014年7月9日起按中国人民同期同类银行贷款利率计算至本判决确定清偿日止）给原告何龙。
二、被告潘应红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4261元，由被告杨家粉负担，被告潘应红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 张婉婷
人民陪审员 钟锐良
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄嘉颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4944号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人张正稳。
被告温曼晴。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告温曼晴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正稳，被告温曼晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月2日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为93.73平方米，物业服务费标准为0.43元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2013年7月1日至今的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费483.6元，并支付违约金330.1元。
原告举证如下：1、前期物业管理服务协议；2、营业执照、组织机构代码证。
被告质证：合同属实，无异议。
被告辩称：孩子上幼儿园报名，第一年说孩子太小不能报名，第二年去报名又说孩子年龄大，结果没有上成，在外面报名上学。小区进出停车别人停车有月卡，每月50元。被告的车进出每次停车收费4元，标准过高。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2006年7月2日签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为文化路、新柳路交汇处“安泰文苑·香堤雅境”XX号楼X单元X层X户，建筑面积95.36平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.38元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年7月1日至2014年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费483.6元（93.73平方米＊0.43元／平方米／月＊12月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为145元为宜（物业服务费483.6元乘以30%）。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告温曼晴于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费483.6元，并支付违约金145元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温曼晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张慧杰
山东省梁山县人民法院
民事裁定�
（2015）梁商初字第297-1号
原告：赵相飞，农民。
被告：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市中区马驿桥街南。
法定代表人：孙明忠，经理。
被告：山东新恒源贸易发展有限公司梁山分公司，住所地梁山县人民北路路南。
负责人：孙明忠，经理。
本院在审理原告赵相飞诉被告山东新恒源贸易发展有限公司、山东新恒源贸易发展有限公司梁山分公司承揽合同纠纷一案中，原告赵相飞于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东新恒源贸易发展有限公司、山东新恒源贸易发展有限公司梁山分公司的银行存款260000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人陈某某所有的鲁H×××××号沃尔沃牌小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东新恒源贸易发展有限公司、山东新恒源贸易发展有限公司梁山分公司的银行存款260000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告赵相国提供担保的案外人陈某某所有的鲁H×××××号沃尔沃牌小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 英
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01461号
上诉人（原审原告）：杨成学。
上诉人（原审原告）：杨宣堂。
两名上诉人共同的委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张开珍。
被上诉人（原审被告）：张英宏。
被上诉人（原审被告）：王现根。
上诉人杨学成、杨宣堂因宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨宣堂及其委托代理人赵天广到庭参加诉讼。被上诉人张开珍、张英宏、王现根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01515号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第464号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民、陈乐妤。
被告卢学其。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告卢学其著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 劳卫民
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3102号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙月明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙月明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08064号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告沈爱民，男，1968年1月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告沈爱民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官柴杨、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月25日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年4月17日，被告欠款本金98379.05元，利息5085.10元，滞纳金5241.16元、其他费用2128元，合计人民币110833.31元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年4月17日的欠款共计110833.31元，要求被告支付自2014年4月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年1月25日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年4月17日，被告因透支产生欠款本金98379.05元，利息5085.10元，滞纳金5241.16元、其他费用2128元，合计人民币110833.31元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年四月十七日的信用卡欠款本金九万八千三百七十九元零五分、利息五千零八十五元一角、滞纳金五千二百四十一元一角六分、其他费用二千一百二十八元；
二、被告沈爱民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一四年四月十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千七百七十六元（含公告费二百六十元），由被告沈爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十月九日
书 记 员 崇晓峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1953号
原告：陈瑞兰，退休职工。
委托代理人：杨碧霞，职工。
被告：蒋香君，无固定职业。
原告陈瑞兰与被告蒋香君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋香君下落不明，本案于2015年9月12日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2015年12月15日，本案公开开庭进行了审理。原告陈瑞兰的委托代理人杨碧霞到庭参加诉讼，被告蒋香君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞兰以被告蒋香君借款不还为由，诉请判令：被告蒋香君立即归还原告借款本金80000元，并支付利息73440元（按月利息1440元，自2011年6月起算至2015年9月，以后另计）。
被告蒋香君未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2009年5月6日，被告蒋香君因需向原告陈瑞兰借款，约定月息1440元，并向原告出具借条一份。借款后，被告蒋香君支付利息至2011年6月5日。此后被告蒋香君未履行还款付息义务。2015年3月6日，被告蒋香君重新向原告出具了内容为“今借到陈瑞兰人民币捌万元正，月息壹仟肆佰肆拾元正，月月付清特此例据具借人：蒋香君2015.3.6（2009年5月6日转）”的借条一份。
以上事实由原告提供的借条以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告陈瑞兰要求被告蒋香君归还借款80000元并按每月1440元（即月利率为18‰）支付利息的诉讼请求，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，本院予以支持。原告自认被告蒋香君支付利息至2011年6月5日，本院予以确认。被告蒋香君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋香君在本判决生效后十日内归还原告陈瑞兰借款80000元，并支付利息（按月利率18‰计，自2011年6月6日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3369元，由被告蒋香君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 郑 琴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第170号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
法定代表人韩东华，理事长。
被执行人侯福贵。
被执行人侯福现。
被执行人侯福合。
被执行人侯福磊。
本院在执行申请人成武县农村信用合作联社申请执行被执行人侯富贵、侯福现、侯福合、侯福磊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第2号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 李国华
二〇一三年一月二十八日
书记员 王灿东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1099号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：蔡伟，男，1977年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告蔡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨松
二〇一七年三月二十四日
书记员 舒龙
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第405号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。
委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡光鑫，筠连县法律援助中心律师。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元（已减半），由原告赵某某负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年四月三十日
书记员 周光鸿
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1955号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告殷显学，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告殷显学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告殷显学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，�告殷显学因买玉米生产资料需要，于2010年12月12日从我社借款10，000.00元，约定于2012年3月20日还款，约定月利率是9.6688‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告殷显学未答辩。
经审理查明，2010年12月12日被告殷显学在原告和平信用社贷款人民币10，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2012年3月20日，合同约定贷款月利率为9.6688‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告殷显学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷显学于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币10，000.00元，并自2010年12月12日起至本判决生效之日止按月利率9.6688‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷显学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1243号
申请执行人陆吉来，农民。
被执行人陆云安，农民。
本院在执行申请执行人陆吉来与被执行人陆云安民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，且申请执行人陆吉来撤回安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03850号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03850号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 陶琼
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第884-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该联社理事长。
被执行人张兴保，男，生于1962年10月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人郭红香，女，生于1962年10月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田文彦，男，生于1957年1月26日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人何会霞，女，生于1963年3月4日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1203号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人张兴保、郭红香、田文彦、何会霞金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金29968元、利息314.66元、承担案件受理费279元，共计30561.66元。现查明被执行人张兴保、郭红香、田文彦、何会霞暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 丹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第232号
原告陈志祥，男，汉族。
被告赵春霞，女，瑶族。
委托代理人：余春灵，系广东天行健律师事务所律师。
原告陈志祥诉被告赵春霞合同纠纷，本院于2014年8月18日立案受理后，原告陈志祥于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈志祥的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志祥撤回起诉。
本案件受理费80元已减半收取即40元，由原告陈志祥负担。
审判员 罗斌衡
二〇一四年十月十六日
书记员 李雄财
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第193号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告赵庆云。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告赵庆云等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告赵庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月13日，被告王正开向原告申请借款200000元，约定期限至2013年7月10日，年利率13.25%，由被告赵庆云、王辉、王长生、于安涛提供担保。借款到期后，原告多次要求借款人及担保人偿还未果。现请求判决被告王正开偿还借款本金200000元、利息52457.97元（利息已算至2014年3月1日，以后按合同约定顺延计算）、律师费15000元，被告赵庆云、王辉、王长生、于安涛对被告王正开上述债务承担连带清偿责任，被告王正开、赵庆云、王辉、王长生、于安涛承担本案诉讼费用。
被告赵庆云未作答辩。
经审理查明，2012年7月13日，王正开、赵庆云、王辉、王长生、于安涛与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，赵庆云、王辉、王长生、于安涛在该合同担保人栏签名担保。合同约定：王正开向原告借款200000元，约定借款期限从2012年8月13日至2013年8月11日，年利率13.25%，结息方式为每季21日结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年8月13日，原告将200000元打入被告王正开的个人账户（户名王正开，账号62×××32），被告王正开立借款借据一份给原告。王正开借款后未按时还款，担保人赵庆云、王辉、王长生、于安涛亦未履行担保义务，原告遂诉至本院。
审理中，王长生、王辉、于安涛于2015年11月16日各归还本金5万元，原告农商行撤回对被告王正开、王长生、王辉、于安涛的起诉，并放弃要求被告承担律师代理费15000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、王正开、赵庆云、王辉、王长生、于安涛身份证复印件各一份、原告与王正开、赵庆云、王辉、王长生、于安涛签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与王正开、赵庆云、王辉、王长生、于安涛签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。借款人王正开欠原告农商行借款本金50000元及利息，有当事人陈诉、借款合同、借款借据证实，本院予以确认；被告赵庆云作为连带担保人，对被告王正开所负债务，应当承担连带清偿责任，原告农商行要求被告赵庆云返还欠款，符合法律规定，本院予以准许。被告赵庆云在履行担保义务后，可依法向借款人王正开追偿。原告农商行撤回对被告王正开、王长生、王辉、于安涛的起诉，并放弃要求被告承担律师代理费15000元，系处分自己的合法权益，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告赵庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（本金200000元从2012年8月13日起至2015年11月15日止；本金50000元从2015年11月16日起至实际给付之日止，均按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5312元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担3156元，由被告赵庆云负担2156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王方敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初59号
原告方正国际租赁有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号706单元。
法定代表人李胜利，董事长。
委托代理人宋运玲，女，1975年8月11日出生，方正国际租赁有限公司员工。
委托代理人陈坚，北京永瑞律师事务所律师。
被告参仙源酒业有限公司，住所地宽甸满族自治县双子山镇黎明村。
法定代表人于成波，董事长。
委托代理人韩强，北京济和律师事务所律师。
委托代理人庞丽，北京济和律师事务所律师。
被告辽宁碧水实业发展有限公司，住所地宽甸满族自治县双子山镇黎明村。
法定代表人于成波，董事长。
委托代理人韩强，北京济和律师事务所律师。
委托代理人王文肖，女，1991年4月17日出生，北京济和律师事务所实习律师。
被告于××，男，1960年6月17日出生。
委托代理人韩强，北京济和律师事务所律师。
委托代理人庞丽，北京济和律师事务所律师。
原告方正国际租赁有限公司（以下简称方正国际公司）与被告参仙源酒业有限公司（以下简称酒业公司）、辽宁碧水实业发展有限公司（以下简称碧水实业公司）、于××借款合同纠纷提起诉讼一案，本院于2016年7月7日立案。
原告方正国际公司诉称，原告方正国际公司分别与被告酒业公司、碧水实业公司、于××签订合同。原告方正国际公司以其自有资金委托招商银行亚运村支行向酒业公司贷款2亿元，碧水实业公司、于××提供房屋抵押及连带责任保证。现借款期限已过，但酒业公司未予全额偿还借款，碧水实业公司、于××亦未履行相应的还款义务。为此，方正国际公司诉至法院，要求被告酒业公司支付未予偿还的贷款本金及逾期罚息，被告碧水实业公司、于××承担相应的担保责任。
被告酒业公司、碧水实业公司、于××在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。三被告均认为，虽然酒业公司、碧水实业公司、于成波与方正国际公司签订的《人民币委托贷款合同》（编号2015招亚委贷002号）第20条约定，发生争议协商不成时，“依法直接向受托人所在地人民法院起诉”。但是，酒业公司、碧水实业公司、于××与方正国际公司在2015年1月15日签订的《补充协议》变更了《人民币委托贷款合同》对管辖法院的约定，《补充协议》第五条第2项约定“各方在履行本协议过程中产生的纠纷首先应友好协商，协商不成的，任何一方有权向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”。而《补充协议》明确了合同签订地在海淀区，依据级别管辖的规定，有管辖权的法院应该是北京市第一中级人民法院。因此，被告酒业公司、碧水实业公司、于××请求将案件移送北京市第一中级人民法院审理。
原告方正国际公司对酒业公司、碧水实业公司、于××提出的管辖权异议申请不持异议，亦同意按各方当事人签订的《补充协议》的约定，将本案移送至北京市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告方正国际公司与被告酒业公司、碧水实业公司、于××于2015年1月15日签订了《补充协议》，该协议第五条第2项约定“各方在履行本协议过程中产生的纠纷首先应友好协商，协商不成的，任何一方有权向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”。而且《补充协议》明确了合同签订地在海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议的方式选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人均选择由合同签订地法院管辖本案，而根据级别管辖的相关规定，北京市第一中级人民法院对本案有管辖权。因此，被告酒业公司、碧水实业公司、于××针对本案所提出的管辖异议有事实及法律依据，而原告方正国际公司亦同意将本案移送管辖。故本院认为被告酒业公司、碧水实业公司、于成波管辖异议的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
参仙源酒业有限公司、辽宁碧水实业发展有限公司及于成波对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月八日
书 记 员 衡珊珊
书 记 员 朱宏哲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第377号
原告：沈某。
委托代理人：郭钢军。
被告：娄某。
原告沈某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2013年7月17日裁定转为普通程序，并于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告娄某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年10月15日在江西省玉山县四股桥乡人民政府登记结婚，1995年6月3日生育一子，取名娄某某。由于被告有赌博恶习，不务正业，且于2010年8月离家出走，之后从未与原告有过联系，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2012年5月起诉离婚，后撤诉。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子娄某某归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。后原告以婚生子已成年为由要求放弃第2项诉讼请求。
被告娄某未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交了：
1、结婚证一本，以证明原、被告于1993年10月15日登记结婚的事实；
2、出生证一本，以证明婚生儿子的出生情况；
3、查孕查环证明一份，以证明原告经检查未孕的情况；
4、（2012）绍钱民初字第512号民事裁定书一份，以证明原告曾于2012年5月起诉要求离婚，后依法撤诉的情况；
5、复印自（2012）绍钱民初字第512号案件中的询问笔录一份，向娄某的父亲娄吓天所作的调查记录，以证明原、被告系夫妻，且被告在结婚证上登记的“娄一祥”与本案被告户籍信息上“娄某”是同一人的事实。
本院向被告娄某公告送达起诉状副本等诉讼文书之前，于2013年6月17日向被告之父娄吓天调查关于原告起诉陈述的被告离家出走的事实。该证据经原告质证无异议。
被告娄某未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告娄某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的举证和本院所作的调查笔录放弃质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据和本院所作的调查笔录，客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院确认原、被告夫妻关系、生育儿子、分居状况的事实与原告主张的一致。由于原、被告夫妻长期处于分居状态，原告据此向本院主张离婚，遂成讼。
本院认为，婚姻自由应当依法保护，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。在婚姻关系存续期间，夫妻双方感情确已破裂无和好可能的情况下，应当准许离婚。原、被告因夫妻感情不和分居至今已达三年以上，且被告未到庭应诉以表达和好愿望，表明夫妻感情确已破裂，本院也无从调解，故应当准予原、被告离婚。原告在起诉时婚生子娄胤子尚未成年，现已成年；庭审中，原告要求撤回对婚生子娄胤子抚养权的请求，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。因被告未到庭，有关财产问题无法查清，同时为保护双方当事人合法权益，财产、债权债务等本案不再处理，当事人可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告沈某与被告娄某离婚；
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 沈金国
审判员 章泽雄
审判员 张 明
二〇一三年十月十八日
书记员 金 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8365号
罪犯吴道太，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年2月25日作出了（2013）金永刑初字第213号刑事判决，以被告人吴道太犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯吴道太减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴道太在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴道太在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习�力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴道太在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴道太予以减刑十个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第293号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张某利，男，生于1966年8月28日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某利犯非法采矿罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人张某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年阴历12月份，被告人张某利在未取得许可证的情况下，在襄城县紫云镇西河沿村段河道内非法采砂21天，共开采砂资源8402.52立方米，造成砂资源破坏价值378113元。上述事实有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证实。张某利之行为已构成非法采矿罪，且系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人张某利对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年阴历12月份，被告人张某利在未取得许可证的情况下，在襄城县紫云镇西河沿村段河道内非法采砂21天，共开采砂资源8402.52立方米，造成砂资源破坏价值378113元。2015年6月11日，张某利主动到襄城县公安局治安大队投案自首。
上述事实，被告人张某利当庭供认不讳。其供述与证人郭某某、郭某甲、沈某某的证言能相互印证。并有现场勘验笔录及照片、河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院非法采砂价值鉴定报告、河南省水事违法案件材料、张某利自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控张某利犯非法采矿罪成立，予以支持。张某利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某利犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币80000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李静鹤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02888号
申请执行人吕某某。
被执行人吴某某。
被执行人李某。
吕某某与吴某某、李某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月28日作出（2015）宝民初字第2206号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴某某、李某应给付申请执行人吕某某借款本金、利息和相关诉讼费用，合计444325.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人吴某某、李某在本院案件较多，其名下的房产，车辆均被本院其他案件查封，相应的财产正在本院处置当中，除此外未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第2206号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月十一日
书记员 姜晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：穆彦梅，女，1983年5月10日，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆彦梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计344,384.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款344,384.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第639号
上诉人（原审被告）杨臻卿，女，蒙古族，1970年7月23日出生，现住四子王旗，个体户。
委托代理人王文秀，四子王旗法律援助中心律师。
委托代理人张文海，广东联睿律师事务所。
被上诉人（原审原告）贾存换，男，汉族，1966年6月6日出生，现住呼和浩特市，个体户。
委托代理人蒙成亮，男，汉族，1975年7月25日出生，现住呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村，个体户。
上诉人杨臻卿因建设工程施工合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2014）四民初字第674号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人及其委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。关于被上诉人所施工的实际建筑面积，双方存在争议。被上诉人提供竣工验收报告等证据证明建筑面积为2968.98平方米，上诉人提供房产测绘公司的证据证明建筑面积为2823.66平方米，该建筑的实际建筑面积应通过有资质的鉴定机构确定。关于支付工程款的情况，被上诉人认可收到3312795元，上诉人认为除支付前述款项外，还通过汇款方式支付288000元。应查清支付工程款的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四子王旗人民法院（2014）四民初字第674号民事判决；
二、发回四子王旗人民法院重审。
二审案件受理费9063元，退还上诉人杨臻卿。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一五年十二月四日
书记员 王 君
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1237号
罪犯叶增水，男，1968年5月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2012年9月7日作出（2012）贵刑初字第173号刑事判决，认定叶增水犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。叶增水不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2012年11月7日，以（2012）鹰刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日经本院刑事裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶增水在2015年6月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬2次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯叶增水的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯叶增水在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶增水减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年四月三十日起至二0二三年六月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第178号
原告郑璇娟，曾用名郑弟，女，1981年11月27日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告曾鸿民，男，1971年8月21日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告郑璇娟诉被告曾鸿民离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑璇娟、被告曾鸿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑璇娟诉称：她与被告曾鸿民于1997年7月1日经人介绍认识，同年7月中旬开始同居，1998年11月27日生育儿子曾XA，2001年8月25日生育儿子曾XB，2002年3月29日补办结婚登记。婚后被告曾鸿民生性懒惰，终日好高骛远、游手好闲、性情暴躁，经常无故殴打她。1998年大年初三，被告曾鸿民因一点小事对她大打出手，她大受惊吓，带伤躲回娘家。事后经被告亲戚劝说，她同意回家。在她怀孕第一胎时的一天，被告曾鸿民出门回来后突然对挺着大肚子的她大发雷霆，拿扫帚、衣叉猛击她，致她手臂血流不止，至今留下后遗症。2001年9月她结扎手术后，身体极度虚弱时，被告曾鸿民不但没有帮忙照顾，还要求她继续“做扣丝”赚钱。她要求多休息几天，但被告曾鸿民毫不理会，对她拳打脚踢。她只好带着二个儿子逃至娘家。直到2004年1月28日，被告曾鸿民请居委会干部帮忙劝和，并向她出具《保证书》，保证做好家庭主力应有的义务，并在今后不再动手殴打她。经考虑，她同意与被告曾鸿民回家。但被告恶习不改，仍经常无故对她拳打脚踢，对孩子出手就打，弄得孩子在家战战兢兢。2011年8月底，被告母亲无故咒骂、揪打她，打得她头破血流，被告曾鸿民视而不见。至此，她对这样一个充满暴力、无情的家彻底心灰意冷，带着二个儿子投奔娘家。被告曾鸿民没有关心妻儿，没有帮忙抚养孩子。2012年11月，她向法院起诉与被告曾鸿民离婚，法院于2013年1月8日判决不准离婚。之后双方的情况依旧，被告曾鸿民销声匿迹，没有给付儿子抚养费用，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、她与被告曾鸿民离婚；2、儿子曾XA、曾XB由她抚养，被告曾鸿民每月支付1200元作为二个孩子的抚养费，直至孩子年满十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告曾鸿民承担。
原告郑璇娟向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、保证书复印件、凤北居委证明复印件、（2012）汕阳法民一初字第492号民事判决书和生效证明书。
被告曾鸿民当庭辩称，家庭是由夫妻和子女组成，为了子女的健康成长，他要求在二个儿子在场的情况下处理这件事。女方提出离婚，他不同意离婚。如果原告郑璇娟坚持离婚，留得住人，也留不住她的心，他同意离婚。抚养孩子是父母双方的责任，原告郑璇娟要求抚养孩子，抚养费由他承担每月1200元，他不同意。他要求抚养孩子，抚养费由他自行承担。
被告曾鸿民向本院提交以下证据材料：1.凤上居委证明、信用卡复印件、信用卡对账单电脑打印件、广东弘君律师事务所律师函复印件，证明他之前在外创业失败，在外负债10多万元，无法支付家庭费用，是导致婚姻破裂的主要原因。2.项目合作协议书复印件、委托书复印件，证明其与他人合作项目，因合作过程产生纠纷，委托律师处理这件事，当时赔偿有限，十赔九不足，致经济陷入困境，无法给付家庭经济。3.医疗费单据66单，证明2014年其因肺炎住院，用去医疗费几万元，具体多少钱他没有计算，因原告郑璇娟没有为他向当地居委会投保医疗保险，致该款无法报销。
经审理查明，原告郑璇娟与被告曾鸿民于1997年7月1日经人介绍认识，1997年7月中旬双方开始以夫妻名义同居生活，1998年11月27日生育儿子曾XA，2001年8月25日生育儿子曾XB，2002年3月29日补办结婚登记。夫妻因家庭琐事发生纠纷，2012年11月28日，原告郑璇娟曾诉至本院，请求与被告曾鸿民离婚，本院于2013年1月8日判决不准离婚。判决后双方关系仍没有改善，继续分居生活。儿子曾XA、曾XB现与原告郑璇娟共同生活。原告郑璇娟于2015年3月20日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告及儿子曾XA、曾XB均为农业户口。
本院认为，原告郑璇娟与被告曾鸿民未能正确处理好夫妻矛盾，影响了夫妻感情。2012年11月28日原告郑璇娟曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。此后夫妻关系并没有改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。被告曾鸿民认为，原告坚持离婚，其同意离婚，夫妻感情视为确已破裂。现原告郑璇娟再次向本院提起离婚诉讼，对其离婚请求，本院予以准许。被告曾鸿民主张因其创业失败在外负债10多万元为夫妻共同债务，原告郑璇娟予以否认，被告曾鸿民提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳信。原、被告都有抚养儿子的权利和义务，儿子曾XA、曾XB现跟随原告郑璇娟共同生活，法庭经征询曾XA、曾XB的意见，均表示愿意继续与母亲郑璇娟共同生活。为有利于孩子的健康成长，尊重孩子自己的意愿，原告郑璇娟请求继续抚养儿子曾XA、曾XB，本院予以准许。鉴于被告曾鸿民目前的经济状况，原告郑璇娟有一定经济收入，二个儿子已接近成年，综合上述因素，二个儿子抚养费由原告郑璇娟自行承担为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告郑璇娟与被告曾鸿民离婚。
二、婚生儿子曾XA、曾XB由原告郑璇娟抚养，抚养费用由原告郑璇娟自行承担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
三、驳回原告郑璇娟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑璇娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一五年五月十九日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3015号
原告大连瑞蒙电工材料有限公司。
法定代表人余巍，系经理。
委托代理人孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
委托代理人李秉华，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连明安电气有限公司。
法定代表人闫丞年。
原告大连瑞蒙电工材料有限公司诉被告大连明安电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连瑞蒙电工材料有限公司的委托代理人孟森林到庭参加诉讼。被告大连明安电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连瑞蒙电工材料有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应配电成套辅材铜鼻子、绝缘物品等。2013年至2015年，原、被告通过往来票据对账后确认被告应给付原告货款共计190，224.10元，并有五张增值税与之对应，后被告分四次付款共计100，000元，余款至今未付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款90，224.10元。
被告大连明安电气有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告素有业务往来。2013年至2015年，原、被告发生多笔交易，货款总计190，224.10元。被告先后四次给付原告货款共计100，000元，余款90，224.10元至今未付。
另查明，被告原名为大连百孚特中兴开关有限公司，2014年8月12日更名为大连明安电气有限公司。被告法定代表人闫丞年于2015年3月31日死亡。
上述事实，有增值税专用发票及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物并出具增值税发票，被告接收了货物并给付部分货款，双方之间的买卖合同已然成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原告依约提供了货物，且被告欠原告的货款数额已经确定，被告理应向原告支付货款，但被告至今未付清，实属不该。原告要求被告支付货款90，224.10元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连明安电气有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告大连瑞蒙电工材料有限公司货款90，224.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，005元，其他诉讼费50元，公告费700元，合计2，755元（原告大连瑞蒙电工材料有限公司已预交），由被告大连明安电气有限公司负担。被告大连明安电气有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连瑞蒙电工材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 鑫
附加法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。