河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1439号
上诉人（原审被告）息县杨店乡育才小学。
法定代表人李德文，该校校长。
委托代理人陈秀平，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晨，男，2002年12月26日出生，汉族。
法定代理人李勇彬，男，1979年10月2日出生，汉族。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
上诉人息县杨店乡育才小学因与被上诉人李晨教育机构责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第46号民事判决提出上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人息县杨店乡育才小学的法定代表人李德文及委托代理人陈秀平，被上诉人李晨的法定代理人李勇彬及其委托代理人熊树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，息县杨店乡育才学校是封闭式寄宿制学校，属社会力量办学。2013年8月30日早晨六点左右，原告从集体宿舍准备下楼吃早餐，在楼梯处摔倒，致左腿受伤。原告李晨经息县杨店乡育才小学老师送到息县人民医院救治，2013年8月30日入院治疗，于2013年9月18日出院，住院20天，花费医药费16149.41元。出院诊断为：左股骨螺旋形骨折。原告李晨的伤残等级经信阳息州法医临床鉴定所鉴定为九级伤残，营养期90日，护理期120日，二期手术营养期30日，护理期30日。住院期间护理为二人护理，出院为一人护理。后续医疗费用预估为6000元。原告李晨为此花费鉴定费2500元。原告李晨为农业户口，系息县杨店乡汪楼村前李围孜组村民。原告李晨系李勇彬与陈秋蜜的儿子。原告李晨从2011年2月到2013年7月9日在广东省广州市增城市春晖学校就读，后转入息县杨店乡育才小学就读。原告李晨父亲李勇彬在广东省广州市埃尼特建筑有限公司务工，系公司员工，月平均收入为3224元。原告李晨母亲陈秋蜜在广东省广州永旺食品有限公司务工，月收入3275元。
原审认为，息县杨店乡育才小学为封闭式寄宿制学校，学生家长将学生送到学校后，应视为监护权转移给学校，学校应当对在校学生承担监护责任。原告李晨在学校寄宿学习生活，在下楼时受伤，学校没有尽到教育和管理义务，应承担主要赔偿责任，故对原告要求学校给予赔偿的诉讼请求合理部分予以支持。学校赔偿责任比例酌定为80%。李晨系限制民事行为能力人，在下楼时未尽合理安全注意义务，对自身受到伤害亦应承担一定责任，责任比例酌定为20%。被告息县杨店乡育才小学虽然举证证明了学校建立有完整的安全规章制度，但原告李晨刚入学几天，被告并未举出相关证据证明对其进行有过必要的安全教育，故对被告辩称意见不予支持。关于原告李晨受伤赔偿标准问题，因李晨本人系农业户口，其就读的学校亦在农村，其生活消费主要在农村（学校），故对其伤残赔偿金应适用农村标准，因李晨父母均在城市长年务工，护理费计算应以其父母工资收入的减少为据，精神抚慰金的计算，结合李晨伤残等级程度，酌定为10000元。参照2014年河南省人身损害赔偿各项标准，原告李晨的损失应计算为：1、医疗费16149.41元；2、护理费23931.66元（3224÷30×（20＋30）＋3275÷30×（20＋30）＋120×3275÷30］；3、营养费2800元［20元／天×（90＋30＋20）］；4、住院伙食补助费1200元［30元／天×（20＋20）］；5、交通费1992元；6、精神抚慰金10000元；7、伤残赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）；8、后续治疗费6000元；9、鉴定费2500元。以上合计为98474.43元。被告息县杨店乡育才小学应承担78779.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，原审判决如下：被告杨店乡育才小学于判决书生效之日起三日内赔偿原告李晨78779.54元。本案诉讼费3510元，由原告李晨承担1765元，由被告杨店乡育才小学承担1745元。
杨店乡育才小学上诉称，一、原审认定“被上诉人在学校寄宿学习生活，在下楼时受伤”的事实不清。原审对被上诉人是如何受伤的事实在未查明的前提下判决上诉人承担责任不当。从双方举证来看，是被上诉人李晨自己从楼梯台阶上往下跳摔伤，不是学校地面湿滑致伤。二、原审认定监护权转移给学校，学校应当承担学生的监护责任明显违反法律规定。息县杨店乡育才小学尽到了管理、教育义务，不存在任何过错，依法不承担任何赔偿责任。三、根据民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，从侵权责任法规定来看，本案的归责原则适用过错原则，即学校有过错才承担责任，过错举证是由受害方承担。四、自李晨受伤后，上诉人学校教师及时将李晨送往医院就医，尽到了教育机构的责任。五、被上诉人的护理费、医疗费、营养费等期间计算错误。并且一审认定错误。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李晨答辩称，一、一审判决认定答辩人在上诉人处寄宿学习生活，在下楼时摔倒受伤的事实清楚。在2013年8月30日早晨6点左右，答辩人从集体宿舍准备下楼吃早餐因楼梯处有水，致地面湿滑，答辩人下楼梯时不慎摔倒，致左腿受伤，后有一位女教师将答辩人抱下楼就离开。在一审法院开庭审理中，上诉人对这一事实当庭予以认可。二、一审法院认定上诉人为封闭式寄宿制小学，答辩人家长将答辩人送到上诉人处，上诉人应当承担答辩人的监护责任，对该事实认定清楚。本案中，上诉人按封闭式寄宿制学校的收费标准收取答辩人在校的相关费用，答辩人在上诉人处进行学习、生活等活动。在此期间，上诉人按约定收取答辩人的相关费用，就应当承担相应的职责。事实上答辩人家长己将监管责任委托给上诉人，上诉人应当按照权利义务对等原则行使监护职责。否则，答辩人家长就没有必要缴纳高额的费用。因此，一审法院对这一事实认定符合法律规定。三、一审判决上诉人未尽到教育、管理义务，承担80％的赔偿责任，该责任比例划分适当，适用法律正确。上诉人系封闭式寄宿制学校，且按照其特殊的管理方式收取相关费用，其与一般小学的管理及收费等都有较大区别。答辩人家长被上诉人的管理方式所吸引，按上诉人的收费标准向上诉人缴纳相关的全部费用，且按照上诉人安排的时间将答辩人送到上诉人处，此时，答辩人家长对答辩人己无法行使监护职责，上诉人按照答辩人缴纳的相关费用，对答辩人行使教育、管理等职责，答辩人家长己将监护职责委托给上诉人，上诉人应当尽到自己的监护职责。现答辩人在上诉人处受伤，就是上诉人没有尽到职责所致。上诉人向法庭提交小学生行为规范，安全规范，会议记录，班级班会安全教育等方面的证据材料，答辩人受伤是刚入学几天。上诉人提供的证据材料是在该案发生后，其在以后工作中逐步建立完善的，其没有相关证据证明对答辩人尽到教育、监管职责。因答辩人系限制民事行为能力人，因其未尽合理注意义务，一审法院判决答辩人承担20％的责任比例。一审法院对双方责任比例的划分合理、适当，适用法律正确。四、一审法院判决认定的赔偿数额正确。答辩人受伤后花去的医疗费，保险公司没有理赔，一审法院对此已经查明。护理费计算正确。答辩人受伤后住院治疗20天，出院后护理期120天，二期手术时间30天，因此，答辩人受伤后护理期应为170天。因答辩人受伤后，其父母进行护理照顾，致其父母工资停发，收入减少，应参照误工费的规定计算。营养费按20元／天的标准符合当地的经济发展水平，也有利于答辩人恢复身体健康。营养期住院20天，出院后加强营养90天，二期手术营养期30天，共计140天的营养期计算正确。住院伙食补助费的天数是住院20天，二期手术住院30天，而按20天计算，也是正确的，符合法律规定。综上，一审法院对本案事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。为了答辩人健康成长，尽快恢复身心健康，消除答辩人的心里阴影，恳请二审法院维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、李晨受伤的原因是地面湿滑还是自行跳跃导致。2、息县杨店乡育才小学是否应当承担责任，原审确定其承担80%的责任是否恰当。3、相关的赔偿标准是否正确。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，限制民事行为能力人的父母等法定代理人将其送到学校和其他教育机构后，教育机构在特定的区域和时间内负有教育、管理的职责；学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责造成限制民事行为能力人受伤害的，应当承担相应责任。本案杨店乡育才小学属于封闭式寄宿制学校，学生李晨的父母将其送到该校接受封闭式教育管理，校方应当创造安全良好的教学环境并尽到管理职责。本案从受害人陈述看是从集体宿舍准备下楼吃早餐因楼梯处有水，致地面湿滑下楼梯时不慎摔倒致左腿受伤。而被上诉人上诉称属李晨自己从楼梯台阶上往下跳摔伤。在双方均不能提供充分证据予以证实的情况下，李晨在学校受伤，校方应当承担相应责任。原审根据案情责任2：8分担并无不当。原审赔偿标准正确。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人息县杨店乡育才小学的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3510元，由上诉人息县杨店乡育才小学承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月三十日
书记员 黄莹莹