广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初867号
原告佛山市双盈丰科技有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三。
法定代表人丁邵宇。
委托代理人钟石源，该司工作人员。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
法定代表人黄景宏，该局局长。
委托代理人傅学英、蒋晶，该局工作人员。
第三人郭红焕，男，汉族，1981年10月23日出生，住湖南省隆回县，
原告佛山市双盈丰科技有限公司不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局所作工伤认定决定，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭红焕与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟石源，被告的委托代理人傅学英，第三人郭红焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月5日，被告作出佛高人社工〔2016〕379号《工伤认定决定书》，认定原告经营范围：研发、生产、销售：电子配件、电路板、电器配件，第三人为原告员工，在电工维修车间工作，工作时间：8点至17点半，2015年9月2日约11时，第三人在厂工作期间，由于污水池旁边的桶废液满出，在处理满出的废液时需要用硫酸，在倒出硫酸前去处理时，因地上打滑，杯里硫酸溅出导致身体部位被硫酸烧伤，事后，厂长送其到高明区人民医院治疗，诊断为：硫酸烧伤6%Ⅱ°/深。被告认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。
原告诉称，被告作出工伤认定决定，认定第三人受伤属工伤，事实和理由不足。第一，第三人并非入职原告处，被告亦无证据证明第三人入职原告。第二，被告没有认定第三人的工种。而据原告了解，第三人的工种，并不接触硫酸。故第三人受伤，不属于《工伤保险条例》所规定的因工作而受伤。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的佛高人社工〔2016〕379号《工伤认定决定书》。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照及组织结构代码证、法定代表人证明书及身份证（复印件各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.佛高人社工〔2016〕379号《工伤认定决定书》（复印件1份），用以证明被告作出《工伤认定决定书》，认定第三人受伤属于工伤，事实和理由不足。
被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。
经查，原告公司经营范围：研发、生产、销售：电子配件、电路板、电器配件。第三人系原告公司职工，在电工维修车间负责水电维修、废液处理等工作，工作时间为8时至17时30分。2015年9月2日约11时，第三人在工作期间用硫酸处理溢出的蚀刻废液时，不慎被硫酸烧伤右前臂、腹部和下肢，后被送至佛山市高明区人民医院治疗，诊断为：硫酸烧伤6%Ⅱ°/深。
上述事实，有《工伤认定申请表》、《事故（或职业病）伤害报告》、《居民身份证》、《企业机读档案登记资料》、《工资单》、《门（急）诊通用病历》、《诊断证明书》、《证人证言》、吴某、向某、李某和钟石源的《工伤认定调查笔录》、《现场照片》等材料为证，足以认定。
二、工伤认定适用法律、法规正确。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”第三人系原告公司职工，于2015年9月2日约11时，在工作期间用硫酸处理溢出的蚀刻废液时，不慎被硫酸烧伤所受到的事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。
三、工伤认定程序合法。
第三人于2016年3月1日向被告提出工伤认定申请，被告于同月15日受理，于同月23日向原告发出《工伤认定举证通知书》，于同年5月5日作出编号为佛高人社工〔2016〕379号《工伤认定决定书》，于同月5日、13日分别送达第三人及原告，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》的规定。
原告认为：1、第三人非入职原告单位；2、第三人的工种并不接触硫酸，故其受伤不属于《工伤保险条例》所规定的因工作而受伤，而据此请求撤销该《工伤认定决定书》。
被告认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告于2016年3月23日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告收到后，除提交《佛山市保升电路板有限公司员工登记表》外，并未对其主张的事实及理由举示相关证据，因此原告的主张无证据予以印证。第三人的《工伤认定调查笔录》证实“佛山市保升电路板有限公司已搬走”的事实与吴某、向某和钟石源的《工伤认定调查笔录》所证实的内容相一致；吴某、向某、李某和钟石源的《工伤认定调查笔录》均证实事发时第三人系原告公司职工，负责水电维修、废液处理等工作的事实；第三人阐述的受伤事实与《门（急）诊通用病历》、《诊断证明书》、被告调查取得的《现场照片》等证据相印证，被告根据第三人提供《工资单》、《诊断证明书》等证据和调查取得的《工伤认定调查笔录》、《现场照片》等证据，作出工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定；认定第三人于2015年9月2日约11时，在工作期间用硫酸处理溢出的蚀刻废液时，不慎被硫酸烧伤受到事故伤害的情形为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定。因此，原告请求撤销《工伤认定决定书》的事实和理由，既与查明的事实及证据不符，也与法律、法规的规定不符，又未提供证据予以支持，应不予采纳。
综上所述，被告作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法裁判，维持被告作出的《工伤认定决定书》，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.《收件/一次性告知登记回执》、《申请人提交材料清单》、《工伤认定申请表》、《事故（或职业病）伤害报告》（原件各1份）、《居民身份证》（复印件1份）、《企业机读档案登记资料》（原件1份）、《工资单》（复印件1份）、《门（急）诊通用病历》（复印件1份）、《诊断证明书》（复印件1份）、《证人证言》（原件2份）、《工伤情况补充说明》、《联系地址和电话保证书》（原件各1份），用以证明第三人系原告公司职工，于2015年9月2日约11时，在工作期间用硫酸处理溢出的蚀刻废液时，不慎被硫酸烧伤右前臂、腹部和下肢。
2.《工伤认定申请补正材料告知书》及送达回证、《关于本人无法提供劳动关系证明材料的情况说明书》、《工伤认定申请受理决定书》（原件各1份），用以证明被告于2016年3月1日告知第三人补正材料，于同月15日受理第三人工伤认定申请。
3.《工伤认定举证通知书》及送达回证（原件各1份）、邮单及寄送证明（原件各1份），用以证明被告于2016年3月23日向原告发出《工伤认定举证通知书》。
4.《申请人提交材料清单》（原件1份）、《佛山市保升电路板有限公司员工登记表》（复印件1份），用以证明原告辩称第三人非其公司职工。
5.郭红焕、吴某、向某、李某和钟石源的《工伤认定调查笔录》（原件各1份）及身份证明（复印件各1份）、《现场照片》（打印件6页）,用以证明第三人系原告公司职工，在电工维修车间负责水电维修、废液处理等工作，工作时间为8时至17时30分，2015年9月2日约11时，第三人在工作期间用硫酸处理溢出的蚀刻废液时，不慎被硫酸烧伤。
6.佛高人社工〔2016〕379号《工伤认定决定书》及送达回证（原件各1份）、邮单及寄送证明（原件各1份）,用以证明被告于2016年5月5日作出《工伤认定决定书》，并于同月5日、13日分别送达给郭红焕和原告。
被告向本院提供其作出行政行为的法规、规章依据：
《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，用以证明被告作出工伤认定决定的法律依据。
第三人述称，同意被告所作工伤认定决定。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-2，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能证明原告证据2主张的“被告作出《工伤认定决定书》，认定第三人受伤属于工伤，事实和理由不足”证明内容。
被告提供的证据1-6，证据形式上具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规、规章依据，适用于本案。
经审理查明，原告经营范围：研发、生产、销售：电子配件、电路板、电器配件。第三人为原告员工，从事电工工作，工作时间：8点至17点半，2015年9月2日约11时，第三人在工作期间，由于污水池旁边的桶废液满出，在处理满出的废液时需要用硫酸，在倒出硫酸前去处理时，因地上打滑，杯里硫酸溅出导致身体部位被硫酸烧伤，事后，厂长送其到高明区人民医院治疗，诊断为：硫酸烧伤6%Ⅱ°/深。
2016年3月1日，第三人向被告提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料。同日，被告收取了上述申请材料，并向第三人发出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知第三人补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。同月15日，被告受理第三人提出的上述工伤认定申请。同月23日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，通知原告于2016年4月11日前向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况。2016年4月28日，原告向被告提供了一份《佛山市保升电路板有限公司员工登记表》。经调查核实，被告于2016年5月5日作出佛高人社工〔2016〕379号工伤认定决定，认定上述事实，并认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。2016年5月14日、5月5日被告将佛高人社工〔2016〕379号《工伤认定决定书》分别送达给了原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及第十七条中“向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内工伤认定的职权。
在程序方面，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，通知原告于规定时间内向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况，对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。
本案的争议焦点是第三人是否在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，其受伤是否应当被认定为工伤，被告所作佛高人社工〔2016〕379号《工伤认定决定书》是否合法？
从本案的证据材料来看，向某的《证人证言》、吴某的《证人证言》、被告分别对第三人、吴某、向某、李某、钟石源所作的《工伤认定调查笔录》等相互印证，与病历材料等证据材料形成证据链，能证实第三人为原告员工，从事电工工作，工作时间：8点至17点半，2015年9月2日约11时，第三人在工作期间，由于污水池旁边的桶废液满出，在处理满出的废液时需要用硫酸，在倒出硫酸前去处理时，因地上打滑，杯里硫酸溅出导致身体部位被硫酸烧伤，事后，厂长送其到高明区人民医院治疗，诊断为：硫酸烧伤6%Ⅱ°/深的事实。被告所作涉案工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告对第三人不是其员工，其受伤不是工伤负有举证责任。原告在收到被告发出的《工伤认定举证通知书》后，向被告提交的《佛山市保升电路板有限公司员工登记表》，显示的工作起始时间是2008年至2013年的工作经历，不能证明第三人不是原告员工，其受伤不是工伤，原告应承担由此产生的法律后果。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，应被认定为工伤。故被告所作涉案工伤认定决定，认定第三人受伤属工伤，适用法规正确。原告认为第三人并非入职原告处，第三人受伤不属于因工作而受伤，理由不成立，本院不予采信。原告请求撤销被告所作佛高人社工〔2016〕379号《工伤认定决定书》，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市双盈丰科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市双盈丰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈嘉敏
人民陪审员 杨铭泉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖静紫