上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1476号
原告叶琏。
被告李志葵。
委托代理人梁胜英。
原告叶琏诉被告李志葵健康权纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告叶琏、被告李志葵及其委托代理人梁胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶琏诉称，2013年7月6日，原告骑行自行车经过上海市第八人民医院（以下简称市八医院）附近的公交车站时与被告发生交通事故，导致原告摔倒受伤。经交警部门认定，双方承担本起事故的同等责任。原告伤情经治疗和鉴定，相应休息、营养、护理期限均已确定。本起事故造成原告腰部活动受限，对原告继续从事劳务活动产生影响。请求法院判决：被告赔偿原告医疗费3，323.50元（含急救费用295元、交通费140元）、误工费3，600元、营养费1，000元、护理费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费800元的50%合计7，861.75元。
被告李志葵辩称，本起事故系被告从公交车站通过非机动车道准备上车时遇原告骑车从侧后方撞击导致。被告对交警部门的事故认定持有异议，认为行人相对于骑车人处于弱势地位，原告较之于被告更负有安全注意义务，被告在上车过程中的注意力主要集中在公交车门的位置，而原告在骑车途经公交车站时理应注意到原告和公交车的动向从而及时减速避让，故原告应当对本起事故承担主要责任。对于原告主张的具体损失：医疗费，同意承担原告2013年7月至8月医疗费1，969.40元的50%即984.70元，且已为原告垫付了其中的280元，其余部分均与本起事故无关；误工费、营养费、护理费，同意对原告合理损失按责承担30%，但认为原告主张依据不足，故不予认可；鉴定费，金额无异议，同意按责承担30%；精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，亦不予认可。
经审理查明，2013年7月6日17时10分许，原告骑行自行车途经上海市徐汇区漕宝路进沪闵路西约130米处的公交车站时，与欲乘坐公交车的被告发生交通事故，致原告受伤。原告在被告陪同下即至市八医院急诊检查，诊断为腰背部外伤，X线摄片显示T11压缩性骨折，建议制动、随诊、卧床、3日复片。被告为原告垫付事故当日的急诊医疗费100元、辅助器具费（腰围托固定带）180元。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同月12日认定原告、被告均承担本起事故的同等责任。原告、被告分别在事故认定书上签字确认。
2013年7月13日15时许，原告因腰部外伤经上海市医疗急救中心救护车送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）骨科门诊行胸椎椎体和腰椎椎体CT检查，市六医院于次日诊断为T11、T12骨折，予以配用骨化三醇软胶囊、骨康胶囊等处理，并建议卧床休息、随访。后原告多次至市六医院骨科门诊随诊七次，最后一次门诊检查时间为2014年2月8日。原告为上述治疗支出急救费用295元、门诊医疗费2，912.50元以及交通费112元。
2013年11月1日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受徐汇交警支队委托，对原告进行休息、营养、护理期限鉴定。该司法鉴定所于同日受理并进行了鉴定，查体：腰背部压痛（＋）、腰部活动受限、双下肢肌力可、二便可，阅片：市八医院同年7月6日X线片示T11陈旧性骨折、未见明显新鲜骨折征象。同月12日，该司法鉴定所根据徐汇交警支队提供的案情结合病史资料及查体所见，出具鉴定意见认为：被鉴定人之腰部外伤酌情给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。原告为此支付鉴定费800元、交通费28元。
另查明，被告在事故发生后探望原告时曾向原告支付200元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、市八医院门诊自管卡（复印件）及门急诊医药费收据、上海青青药房有限公司发票、上海市医疗急救中心急救费用收据、市六医院门急诊就医记录册及门急诊医药费收据、出租车费发票、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
庭审中，当事人对被告为原告于事故当日垫付的280元费用在本案中一并处理均无异议。被告表示在事故发生后支付原告的200元不要求在本案中予以抵扣。
原告为主张误工费、护理费，还向本院提供了下列证据：
1.彭某2013年11月30日的证明一份，载明：“我女儿徐某就读于某小学四（2）班。由于成绩欠佳，请叶琏老师给她补习。每周六周日两天各补两个小时。每月薪水500元整。本人居住地址：徐汇区某路某弄某号3某室。本人彭珍联系电话：18221****XX。特此证明。”
2.朱某某2013年11月30日的证明一份，载明：“我叫朱某某，家住某某路某弄某号某室，女儿就读于某小学。自从孩子上一年级以来，以及暑期参加钢琴、书法、绘画、游泳等课程，我们一直请叶琏阿姨接送孩子，风雨无阻，每月月薪800元。今年7月6日叶琏因交通事故，现不能继续帮我们接送孩子了。特此证明。”
3.谢某某2013年11月的证明一份，载明：“我们都是高龄老人，从12年开始叶琏都来帮助我们做家务，每月工资500元。从13年7月，她因交通事故受伤后，不能再来帮助我们，就此停止。特此证明。”
4.杨某某2013年7月26日的证明一份，载明：“今收到叶琏阿姨护工费人民币1，000元整（7月15号至19号、22号26号）共计10天。”
被告对证人身份以及四份证明内容的真实性均不予确认，亦未进行过核实，表示原告在事故发生后只提及为老人提供劳务。因证人均未出庭作证，原告仅依据上述证明主张误工及护理损失的事实，本院难以采信。但鉴于被告并未提供相反证据且怠于核实证明内容，结合被告质证意见所述，本院认定原告在事故发生前提供劳务的事实成立。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，业经原告与被告签字，本院予以确认证明力。被告对此虽持有异议，但并未提供任何证据加以推翻，亦未在法定期限内向交警部门提出复核，本院不予采信。当事人对鉴定意见均无异议，本院亦予以确认证明力。被告应按责对原告合理损失承担50%的赔偿责任。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费（含急救费用、辅助器具费），经庭审质证病历资料及相关单据真实性一致，本院凭据确认合计3，487.50元。依据鉴定意见，本起事故确已导致原告腰背部外伤；原告病历资料所载T11胸椎骨折伤情虽非本起事故引起，但被告并无证据证明原告该陈旧性损伤在事故发生前处于持续治疗过程中；故若非本起事故发生，原告尚不致因此多次就诊治疗，相应医疗费支出应与本起事故具有关联性。因原告对于医疗机构采取的检查、治疗及用药并无法预见和控制，故对被告在并无证据否定原告诊疗合理性的情况下就原告部分医疗费的关联性所持异议，本院不予采纳。
2.误工费，退休人员在其身体状况允许的情况下，通过提供劳务取得报酬并不为法律所禁止，故退休人员因交通事故所致劳务报酬减少的部分可作为误工费主张；然鉴于误工费的立法目的之一在于保障伤者具有在正常劳动能力下维持生活必需的经济来源，而退休人员本身可享受养老金待遇，因伤休息并不会对基本生活来源造成影响，故退休人员就误工费的证明程度较之一般劳动者负有更高的标准。原告举证虽能反映在退休后提供劳务的事实，但缺乏支付凭证、税收缴纳记录等证据充分印证原有劳务报酬的标准。本院酌情参照2013年度上海市职工最低工资标准并相应扣减劳务报酬个人所得税后，确定按每月1，456元的标准，结合鉴定意见确定的休息期计算2个月，合计2，912元。
3.护理费、营养费，原告主张标准过高，本院依据原告的伤情酌情确定营养费按每日20元的标准、护理费按每日30元的标准，结合鉴定意见确定的期限分别计算30日，合计1，500元。
4.交通费、鉴定费，系原告因本起事故所致合理必要支出，本院凭据认定合计940元。
5.精神损害抚慰金，因原告伤情未达等级伤残，尚不致精神严重痛苦，且原告对本起事故亦有过错，本院不予支持。
上述损失共计8，839.50元，被告应按责承担4，419.75元；与被告已为原告垫付费用280元相折抵，被告尚须赔偿原告4，139.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李志葵于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶琏损失4，139.75元；
二、驳回原告叶琏要求被告李志葵赔偿精神损害抚慰金5，000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告叶琏已预缴），由原告叶琏负担12元，被告李志葵负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。