湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民申6号
申请再审人（原审被告）哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司，住所地黑龙江省。
法定代表人裴文福，该公司董事长。
申请再审人（原审被告）被告哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人裴文远，该公司董事长。
委托代理人裴文福，男，1969年8月2日出生，汉族，哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司董事长，住黑龙江省。
申请再审人（原审被告）裴文福，男，1969年8月2日出生，汉族，哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司董事长，住黑龙江省。
申请再审人（原审被告）石月兰，女，1969年4月26日出生，汉族，村民，住黑龙江省，系裴文福之妻。
委托代理人裴文福，男，1969年8月2日出生，汉族，哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司董事长，住黑龙江省。
被申请人（原审原告）中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
委托代理人王玉良，男，1979年4月24日出生，汉族，村民，住山东省，系特别授权代理人。
委托代理人陈定宇，该公司职员，系一般授权代理人。
申请再审人哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司、哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司、裴文福、石月兰因与被申请人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）武民初字第00777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司、哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司、裴文福、石月兰申请再审主要理由均为：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（七）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人书面答辩认为，申请人申请再审无理，请求法院依法驳回。
经本院审查查明，与一审查明事实没有出入。
另查明，四申请人在向本院申请再审时，提交证据6组：1、彩色照片3张，拟证明产品质量不合格；已向原审法院提交并已质证；2、汇款凭证2张（内附共10份付款单据；申请人提交的证据清单说明为12份，实际为10份），系复印件，有的模糊不清；多数已向原审法院提交并已质证。3、收条及费用支出等3张，已向原审法院提交并已质证。4、《工程设备买卖合同》两份，系哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司、裴文福与沈阳湘丰工程设备有限公司、吉林省瑞湘众工程机械有限公司分别签订，系复印件。5、陈定宇在原审判决生效后向哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司出具的《声明》一份（2015年11月20日）。6、中国康富国际租赁股份有限公司与哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司、哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司、裴文福、石月兰签订的《设备抵款协议》，系在原审判决生效后签订，无签订日期且系复印件。另，四申请人在向本院申请再审时递交的证据目录中，载明有“环保局处罚通知一份，拟证明沥青站不合格”，但实际未向本院提交。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。申请人在向本院申请再审时，提交证据6组，经审查，该6组证据中，第1、2、3组证据已向原审法院提交并已经双方质证；第4组证据与本案无关（本案审理的系融资租赁合同纠纷，非买卖合同纠纷）；第5组证据系案外人陈定宇在一审判决生效后向哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司出具的《声明》，与本案无关；第6组证据无签订日期且系复印件，四申请人所提交的证据不符合上述法律规定的“新的证据”的条件，亦均不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故四申请人所提“有新的证据，足以推翻原判决”的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
2013年3月31日，中国康富国际租赁股份有限公司与哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司签订《融资租赁合同》一份，有双方公司及法人签章。同日，被告哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司、裴文福和石月兰共同与中国康富国际租赁股份有限公司签订《保证合同》一份，各方均有签章。在原审法院庭审过程中，哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司及裴文福均未对上述两份合同的真实性提出异议，仅对产品质量提出异议，原审法院据此认定双方《融资租赁合同》合法有效，符合法律规定。现申请人提出“双方融资租赁关系根本不成立”的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。四申请人所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
在原审法院庭审过程中，哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司及裴文福未申请审判人员及书记员回避，经审查亦不存在审判人员及书记员应主动回避的情形。原审法院依据案件基本事实及结合申请人对审判组织组成未持异议等客观情况，适用简易程序审理本案，符合法律规定。且四申请人在原审法院判决后未就该事项向本院提起上诉。故，原审法院不存在“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避”的情形，四申请人所提该项申请理由不能成立，本院亦不予支持。
四申请人在申请时，还提出原审法院无管辖权及原审法院执行过程中存在的问题等，因所提事由不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审审查情形之列，本院对此不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（七）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司延寿分公司、哈尔滨市福兴商品混凝土制造有限公司、裴文福、石月兰的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一六年三月八日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。