辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终757号
上诉人（原审原告）：于宝生，男，1970年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县羊圈子镇。
被上诉人（原审被告）：盘锦春明烟花有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇。
法定代表人：杜立山，该公司经理。
委托代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。
上诉人于宝生诉被上诉人盘锦春明烟花有限公司（简称春明公司）追偿权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽1122民初978号民事判决，于宝生不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人于宝生，被上诉人春明公司委托代理人张志密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝生一审诉称：我经销被告的烟花爆竹多年。2010年1月19日，我从被告处购买了双响等多个品种的烟花爆竹，支付被告货款4，320.00元。2010年7月26日，刘荣彬的亲属李志鹏、刘永海到我的商店购买了100元的鞭炮。同年7月28日，李大壮到刘荣彬家随礼，被刘荣彬家燃放的双响炸伤右眼。2011年8月30日，李大壮向凌海市人民法院对我提起诉讼，该院作出（2011）凌海石民初字第01846号民事判决书，判决我赔偿李大壮人民币15，231.00元，承担诉讼费250元，现该赔偿款和诉讼费我已全部履行完毕。我败诉后，被告给付我8，000.00元，让我出具了借条，余下款项及诉讼费至今未能给付，我多次催要，被告称让我等待。2014年10月20日，李大壮又起诉我要求赔偿，凌海市人民法院作出（2014）凌海石民初字第02019号民事判决书，判决我赔偿李大壮的经济损失95，608.73元，承担本次诉讼费1，354.00元。该判决已经进入执行程序，我已支付赔偿款15，000.00元，现执行仍在继续，我每三个月给付3，000.00元，利息仍在增加。两份判决均以刘荣彬从我商店购买的双响有质量缺陷为由，判令我败诉。我国产品质量法第43条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以要求产品的生产者赔偿，也可以向销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于销售者的责任，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。被告于2010年1月19日出具的盘锦春明烟花有限公司提货单证明我向被告购买了双响等多个品种的烟花爆竹。2014年10月，李大壮起诉我后，我与被告沟通，被告称没有出售星赫双响炮，但从同情的角度出发可以给付赔偿，现双方就赔偿事宜仍在协商中。请求判令被告赔偿原告经济损失23，949.00元，并由被告承担诉讼费。
被告春明公司一审辩称：经凌海市人民法院（2011）凌海石民初字第01846号判决认定，将李大壮炸伤的双响，非本案被告经销的乾彩牌鞭炮，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告盘锦春明烟花有限公司是烟花爆竹经销企业。2010年1月19日，原告于宝生从被告处购买大双响15件、中双响3件，以及其它一些品种的烟花爆竹，共计支付货款4，320.00元。2010年7月26日，刘荣彬因家中办喜事，委托其亲属李志鹏和同村村民刘永海，到于宝生经营的商店购买了两挂鞭和两种双响（俗称“二踢脚”），其中一种双响是敖汉旗星赫花炮有限公司生产的四家子牌，另外一种是没有任何标识的“三无”产品。同年7月28日刘荣彬家燃放鞭炮时，其中一个双响在空中没有爆炸，落到刘荣彬家院内，将前来随礼的李大壮右眼炸伤。2011年8月30日，李大壮以刘荣彬和于宝生为被告，向辽宁省凌海市人民法院提起民事诉讼，2011年12月6日该院作出（2011）凌海石民初字第01846号民事判决书，判决刘荣彬和于宝生各自赔偿李大壮15,231.00元，承担诉讼费250元；2014年10月20日，李大壮就后续治疗、安装义眼、残疾补助及终生义眼片的维护等再次向辽宁省凌海市人民法院提起民事诉讼，2014年12月11日该院作出（2014）凌海石民初字第02019号民事判决书，判决刘荣彬和于宝生各自赔偿李大壮95,608.73元，承担诉讼费1，354.00元。现凌海市人民法院的两份判决已经发生法律效力，于宝生已支付31，949.00元。于宝生在凌海市人民法院第一份判决生效后，与被告协商对李大壮的赔偿问题，但双方未达成一致意见，被告同意给原告8，000.00元，但要求原告出具借条，原告按被告意见出具了借条。
另查明：原告在本案的庭审过程中，回答法庭提出的“你在被告处购进的双响是否有三无的情况”时称：“没有，但偶尔有掉皮和商标印不上的情况”；在凌海市法院（2011）凌海石民初字第01846号案件庭审过程中，于宝生否认曾经卖给刘荣彬家双响；对证人李志鹏当庭证实：在于宝生的商店购买了两种双响，一种是带牌子的，另一种是不带牌子的，以及李志鹏回答法庭提出的“为什么买不带牌子的二踢脚”时称：“带牌子的卖没了，就买了不带牌子的”，于宝生对此未提出提出异议。
一审法院认为：因产品存在缺陷，造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。本案被告盘锦春明烟花有限公司是销售者，而原告提交的证据并不能证明被告在销售产品过程中致使烟花不合格，相反原告承认从被告购买的两种双响，都是带有标识的产品，而其销售给刘荣彬的双响其中一种，被凌海市人民法院认定为“三无”产品。故此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条，第四十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费399元，减半收取199.50元，由原告承担。
于宝生上诉请求及理由是：原审认定被上诉人销售给上诉人的“双响爆竹”均系有标识的，而上诉人销售给刘荣彬的“双响爆竹”其中一种有无标识的三无产品错误。2010年1月19日，上诉人从被上诉人处购买的“双响爆竹”有亁彩牌和星赫牌，但有的有标识、有的无标识，而上诉人销售给刘荣彬的“双响爆竹”其中一种是无标识，并且凌海市法院（2011）凌海石民初字第01846号民事判决，未认定伤人的双响的具体牌子，因此，被上诉人出售的“双响爆竹”存在质量问题给案外人造成作伤害，应予以赔偿。
春明公司二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人销售给上诉人的鞭炮是乾彩牌鞭炮，有明确品牌而且不是三无产品，李大壮起诉上诉人凌海法院两次审理，李大壮当庭举证拿了两种鞭炮，一种是星赫牌鞭炮，一种是三无的鞭炮，上诉人当庭答辩称没有卖过星赫牌和三无的鞭炮，只卖乾彩牌鞭炮，而且上诉人还不能证明自己是乾彩牌鞭炮的专卖，不能证明不代理或不销售别的品牌的鞭炮，被上诉人确实销售给上诉人乾彩牌鞭炮了，但是不是导致李大壮受伤的鞭炮，因此上诉人向我公司追偿无事实依据。
本案争议焦点：上诉人应否享有追偿权。
围绕本案争议焦点，上诉人、被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明：春明公司是烟花爆竹经销企业。2010年1月19日，于宝生从春明公司购买大双响15件、中双响3件，以及其它一些品种的烟花爆竹，共计支付货款4，320.00元。2010年7月26日，刘荣彬因家中办喜事，委托其亲属李志鹏和同村村民刘永海，到于宝生经营的商店购买了两挂鞭和两种双响（俗称“二踢脚”），其中一种双响是敖汉旗星赫花炮有限公司生产的四家子牌，另外一种是没有任何标识的“三无”产品。同年7月28日刘荣彬家燃放鞭炮时，其中一个双响在空中没有爆炸，落到刘荣彬家院内，将前来随礼的李大壮右眼炸伤。2011年8月30日，李大壮以刘荣彬和于宝生为被告，向辽宁省凌海市人民法院提起民事诉讼，2011年12月6日该院作出（2011）凌海石民初字第01846号民事判决书，判决刘荣彬和于宝生各自赔偿李大壮15,231.00元，承担诉讼费250.00元；2014年10月20日，李大壮就后续治疗、安装义眼、残疾补助及终生义眼片的维护等再次向辽宁省凌海市人民法院提起民事诉讼，2014年12月11日该院作出（2014）凌海石民初字第02019号民事判决书，判决刘荣彬和于宝生各自赔偿李大壮95,608.73元，承担诉讼费1，354.00元。现凌海市人民法院的两份判决已经发生法律效力，于宝生已支付31，949.00元。于宝生在凌海市人民法院第一份判决生效后，与春明公司协商对李大壮的赔偿问题，但双方未达成一致意见，春明公司同意给于宝生8，000.00元，但要求原告出具借条，于宝生按春明公司意见出具了借条。
本院认为：对上诉人应否享有追偿权的认定。案外人李大壮的损害后果是“双响爆竹”质量缺陷在其身边爆炸所致，根据已生效的凌海市人民法院（2011）凌海石民初字第01846号民事判决书，证明刘荣彬从于宝生商店购买双响爆竹，一种为三无产品，一种为星赫牌爆竹，并认定是双响爆竹产品缺陷所致，具体表现为第二响从空中落地后在受害人处爆炸，将其炸伤，而未在空中爆炸，存在缺陷事实。根据上诉人提供的《盘锦春明烟花有限公司提货单》结合上诉人提供的录音资料及其他证据，证明上诉人从该公司购买双响爆竹18件（两种型号）及其他鞭炮事实，而上诉人商店又将双响爆竹销售给刘荣彬事实。至于被上诉人是否销售给上诉人商店星赫牌、三无产品的双响爆竹，由于提货单并未明确记载双响爆竹具体品牌，根据证据规定第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担责任”的规定，本案中被上诉人负有向上诉人交付约定的质量合格的双响爆竹义务，由于被上诉人提供不出充分证据证明未提供质量不合格的双响爆竹，应承担举证不能的责任，并且根据录音资料证明被上诉人曾销售给上诉人星赫牌双响爆竹事实。因此，被上诉人应承担出售质量不合格的产品的违约责任，上诉人对已赔偿案外人李大壮损失23，949.00元享有追偿权，应予以改判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销盘山县人民法院（2016）辽1122民初978号民事判决；
二、被上诉人盘锦春明烟花有限公司于本判决生效后10日内给付上诉人于宝生已赔偿案外人李大壮的损失23，949.00元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费399.00元，减半收取199.50元，由被上诉人盘锦春明烟花有限公司承担；二审案件受理费399.00元，被上诉人盘锦春明烟花有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十月十二日
书记员 赵燕菲