wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：田付祥，男，1977年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田付祥信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币227,659.73元。原告诉称,被告田付祥系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,659.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐�市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9335号
原告：陈某,男,1981年9月10日出生,汉族，住。
被告:侯某,女,1955年8月19日出生,汉族，住。
原告陈某诉被告侯某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 杜明君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵晨阳
徐�市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初9335号原告：陈某,男,1981年9月10日出生,汉族，住。被告:侯某,女,1955年8月19日出生,汉族，住。原告陈某诉被告侯某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  杜明君二〇一七年十一月二十一日书记员  赵晨阳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第463号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人唐珊，男。
被申请人肖爱莲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人唐珊、肖爱莲违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年8月24日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月13日向被申请人下达了新计生征决（2015）11052号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21690元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21690元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐珊、肖爱莲的银行存款21890元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第44号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人浦运昌，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年9月26日作出沈规国土苏罚决字（2014）083号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2012年9月份期间擅自在临湖街道办事处王秀庄村占地建房并铺设地面硬覆盖，经实际测量，房屋占用土地面积2704平方米，其中：水田2704平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，属破坏耕地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，决定对你处罚如下：自接到本处罚决定书后15日内自行拆除你在该宗土地上新建的房屋，清除地面硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）083号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 关 晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄莹莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1432号
原告唐广义，男，汉族，1956年12月17日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人，郭磊、马晓歌，河南博识律师事务所律师。
被告商丘旭龙再生资源有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人，冯志强。
被告河南建益达实业有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人，张昆锋。
被告平顶山市恒基混凝土有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人，翟莉萍。
原告唐广义诉被告商丘旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司股权转让纠纷一案，被告商丘旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司向本院提出管辖权异议申请书,理由如下：本案所涉及的《股权认购协议书》是由唐广义于2014年间与平顶山市旭龙再生资源有限公司签订的四份《车辆入股协议书》演变而来的。当时，平顶山旭龙再生资源有限公司以签订入股的形式向原告借款500000元。到期后偿还部分借款，因无钱全额还款才签订了唐广义本案主张的400000元的《股权认购协议书》，由河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司共同进行担保，与该笔款一样的情况很多，经平顶山市“处非办”处理平顶山旭龙再生资源有限公司涉嫌非法集资，现在在案前调查阶段，人民法院应当不予受理，立案后，依法驳回起诉，退一步讲本案即使立案，因借款的履行是发生在平顶山，原告的住所地也在平顶山，在经平顶山市“处非办”处理前平顶山市新华区、卫东区人民法院立有少量案件，故我们认为贵院应该依法将案件移送至合同履行第即平顶山市新华区人民法院管辖。
本院认为：对于四份《车辆入股协议书》，原、被告均认可《股权认购协议书》演变而来，故该四份《车辆入股协议书》失去法律上的效力，再者，本案是请求公司收购股权纠纷，车辆入股协议与本案不是一个法律关系，三被告以《车辆入股协议书》作为提出本案管辖权异议的依据，理由不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，本案的其中一个被告商丘旭龙再生资源有限公司所在地在商丘市睢阳区法院管辖范围内，故本院对该案有管辖权，被告商丘旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司的管辖异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告商丘旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙雪敏
兴县人民法院
执 行 裁 定 书
兴执字第74-1号
申请执行人吕梁XX银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人XXX，男，该公司经理。
被执行人白毛信，男，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人吕梁XX银丰小额贷款有限责任公司与被执行人白毛信关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在公告期满后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备执行条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 强
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4483号
申请执行人潘敏华。
被执行人陈晓红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2419号判决书，在执行申请执行人潘敏华与被执行人陈晓红（2017）浙1081执4483号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人陈晓红有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈晓红所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年七月二十日
书记员 吴荣平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第448号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人罗应权，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌诈骗罪于2015年4月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月27日依法逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人罗应权犯诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院检察员耿涛出庭支持公诉，被告人罗应权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年11月至2014年11月，被告人罗应权以给他人亲属安排工作为由先后实施诈骗作案6起，骗取他人现金69546元。指控被告人罗应权的行为构成诈骗罪，并提供了相应的证据。建议对被告人罗应权在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人罗应权对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。辩解第1起作案中其给刘某某说其在项目部做门卫，只拿了刘某某1700元，还在刘某某处贷款15000元，还了10000元后被刑拘，第2起没有骗钱，也没有称自己有能力给李兴峰儿子安排工作，第3起收了6200元钱，因建工单位没有来，没有办成；第5起其以给王某某家销售树苗请客吃饭为由只拿了王某某800元钱，没有说安排工作的事；第6起没有拿钱。
经审理查明：2013年11月以来，被告人罗应权因生活拮据，遂产生诈骗他人财物的想法。其以给他人亲属办理工作为由先后六次骗取他人现金。
1、2013年11月的一天，被告人罗应权在西峰区董志镇周庄村给高某某家栽树时，认识了高某某的邻居刘某某。罗应权便谎称其弟弟在庆阳市西峰区董志镇炼油厂当副经理，可以给刘某某的儿媳妇办理工作，以给领导送礼、请客吃饭为由先后从刘某某处骗取现金12300元。
2、2014年7月的一天，被告人罗应权在庆阳市西峰区董志镇野林村路边结识在此收购麦草的宁县焦村乡李某某后，谎称其是庆阳石化公司后勤物业经理，可以将李某某的儿子安排到董志石化厂工作，并以请领导吃饭、送礼为由从李某某处先后三次骗取现金11620元。
3、2014年8月的一天，被告人罗应权在庆阳市西峰区“红枫叶”专业美发店理发时结识该店老板曹某，罗应权谎称其在庆阳市西峰区董志炼油厂工作，名叫“吴某某”，可以托关系帮曹某的女儿安排工作，并以给领导送礼、给曹的女儿办理饭卡、工作服为由先后骗取被害人曹某现金6526元。
4、2014年9月的一天，被告人罗应权在董志炼油厂北侧沙场与门卫聊天时结识了给沙场做饭的张某某，在闲聊中得知张某某的儿子刚从学校毕业，没有工作，罗应权便谎称其弟弟是庆阳市西峰区董志炼油厂的经理，可以帮张某某的儿子安排工作，以给领导送礼、请客吃饭为由骗取张某某现金10000元。
5、2014年11月的一天，被告人罗应权在做树木生意时结识了宁县平子镇的王某某。在闲聊中得知王某某的儿子没有工作，罗应权便谎称其是庆阳市西峰区董志炼油厂退休干部，可以给王某某的儿子办理工作，以给领导送礼、请客吃饭为由先后三次骗取王某某现金13500元。
6、2014年11月的一天，被告人罗应权在打麻将时结识了被害人左某某后，便谎称其在庆阳市西峰区董志炼油厂工作，可以给左某某的女儿安排工作，以给领导送礼为由先后骗取左某某现金15600元。
综上，被告人罗应权共骗取上述六人现金69546元，全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某、李某某、曹某、张某某、王某某、左某某的陈述、刘某某的报案材料，证明被告人罗应权以给上述六人的子女办理工作为由，先后骗取上述六人现金共计69546元的事实。
2、证人罗某某的证言，证明其系被告人罗应权之弟，是庆阳石化公司三联合运行部副主任，平时和罗应权不太联系，罗应权也没有找其办过工作事宜；证人刘某甲的证言，证明妻子刘某某去邻居高某某家栽树时认识了一名叫罗万平的男子，该男子称其弟在石油上工作，可以给其儿媳妇办理工作。并三次来到其家中，先后拿走现金22300元的事实。
3、辨认笔录及照片，证明经刘某某、曹某、刘某甲、张某某、李某某、王某某辨认，被告人罗应权系骗取其五人现金之人；提取笔录、移动公司短信通话内容，证明被害人多次向罗应权催要被骗现金而未果的事实；抓捕经过，证明被告人罗应权的到案经过；收条，证明罗应权给刘某某、曹某、张某某、李某某出具借据的事实；户籍证明、身份证复印件，证实被告人罗应权、被害人刘某某的身份、年龄等基本情况。
4、被告人罗应权的供述与辩解，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人罗应权以非法占有为目的，以给他人帮忙办理工作为由，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人罗应权当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗应权辩解第1起作案中其自称在项目部做门卫，只拿了刘某某1700元，还在刘某某处贷款15000元，还了10000元后被刑拘，第2起没有骗钱，也没有称自己有能力给李某某儿子安排工作；第3起收了6200元钱，因建工单位没有来，没有办成；第5起其以给王某某家销售树苗请客吃饭为由拿了王某某800元钱，没有说安排工作的事；第6起没有拿钱。审理认为，被告人罗应权在公安侦查阶段的六次供述中供到，其编造其弟在董志炼油厂当副经理、谎称其系庆阳石化公司后勤物业经理、董志炼油厂退休干部等身份，以给刘某某儿媳妇、李某某儿子、曹某女儿、王某某儿子、左某某女儿安排工作为由先后骗取刘某某现金7300元、借款15000元，后还款10000元；骗取李某某现金11620元、曹某现金6526元、王某某现金13500元、左某某现金15600元后花费，其并无能力给上述五人的亲属办理工作。其供述与五名被害人陈述的事实及被骗金额相互印证，足以认定被告人罗应权以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金69546元的事实，故被告人罗应权的辩解不能成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人罗应权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 杨 雯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金云鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执裁字第49号
异议人（第三人）青岛经济技术开发区市政工程总公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路756号。
法定代表人刘旭华，职务总经理。
申请执行人张雪良，男，1950年5月27日出生，汉族，住址江苏省太仓市璜泾镇玄武路*号。
被执行人青岛经济技术开发区园林环卫处，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路***号。
法定代表人张金亭，职务经理。
本院在执行（2002）黄执字第381号申请执行人张雪良与被执行人青岛经济技术开发区园林环卫处买卖合同纠纷一案中，于2014年3月12日追加第三人青岛经济技术开发区市政工程总公司为本案的被执行人，第三人青岛经济技术开发区市政工程总公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，被执行人青岛经济技术开发区园林环卫处主动履行了义务，异议人青岛经济技术开发区市政工程总公司于2014年5月11日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人青岛经济技术开发区市政工程总公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人青岛经济技术开发区市政工程总公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 卿
审 判 员 张犀剑
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年五月十一日
书 记 员 刘建全
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初210号
原告:北安市稳立置业有限公司。
法定代表人:郑明坤，总经理。
委托诉讼代理人：张德伟，该公司董事长。
被告：北安市润城置业有限公司。
法定代表人：梅雪俭，经理。
委托诉讼代理人：林洪鑫，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告北安市稳立置业有限公司诉被告北安市润城置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北安市稳立置业有限公司委托代理人张德伟、被告北安市润城置业有限公司委托代理人林洪鑫、李云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将其开发的龙北商贸物流项目中的184亩住宅用地转让给原告开发，原告给付被告500万元前期安置费用；安置房由原告在其开发面积内安置,被告按每平方米2200.00元给付原告安置费用。原告依约将安置房结构封顶后，被告未按约定给付原告安置费用。要求被告给付安置费4045580.00元，原告少摘得土地90.3亩，被告应返还2453804.30元，因被告未及时给付安置费，原告支付农民工损失赔偿金815000.00元应由被告赔偿原告，另被告应按合同约定给付违约金2600000.00元，以上合计9913384.30元。
被告辩称，因原告自身过错导致被告未全面履行合同，安置费用应按合同履行，90.3亩土地系因原告原因未取得，不应由被告返还费用。原告给付农民工损失款与被告无关，原告计算违约金缺少依据，不应由被告承担违约金。
经审理查明，北安市润城置业有限公司在北安市开发建设润城国际商贸港项目，项目地点位于北五公路西侧、昌泰水泥南侧。项目总占地480亩，其中住宅建设用地184亩，原开发人有部分前期投入，后原开发人将该项目转让给被告，被告支付原开发人部分前期费用。2014年5月11日，原告�乙方）、被告（甲方）签订“转让协议一份”，约定：1.1、甲方在项目内2627平方米拆迁安置房由乙方在其项目地块内安置；1.2、甲方按每平方米2200.00元（5779400.00元）支付乙方；1.3、乙方成功摘得甲方指定的安置房用地，甲方3日内支付总安置房的30%，安置房结构封顶，3日内支付总费用的50%，安置房验收合格，支付总费用的20%，1.9、因甲方违约给乙方造成实际损失，乙方有权没收甲方之前交的安置费，且在违约事实成立之日起3日内向乙方交纳500万元违约金；3.1、乙方支付500万元前期费用给甲方；3.2、乙方在成功摘得第一块用地后，3日内支付400万元，剩余100万元在成功摘得最南边72亩地后3日内支付；3.3、如后期由于不可抗力原因导致乙方不能摘得全部住宅用地，则甲方根据实际面积，以500万元为参数，多还少补。2014年5月14日，北安市人民政府与被告签订“补充协议”，约定甲方（政府）同意乙方（被告）原合同中商贸物流开发与商住小区开发分开，商住小区由新成立的原告开发，且商住小区开发履行原合同中的权利义务。合同签订后，原告如约交付被告前期费用400万元，原告并取得项目内计62504.31平方米（93.76亩）土地使用权。原告随即对184亩土地面积内其他土地进行拆迁调查工作。原告提供北安市房屋征收承办中心主任李洪海的证词称，原告曾向该中心汇报，因被拆迁人回迁要求过高，致使原告对该土地征收工作未能完成，因原告未正式启动征收程序，承办中心未介入调查工作。原告取得部分土地使用权后，即按约定建设安置用房，被告按约定支付原告总安置费用的30%，即1733820.00元。原告提供安置房建设单位北安市凌志建筑安装有限公司、监理单位黑河市宏信建设监理有限公司书面证明：2015年9月30日绿景�邸一期3幢楼主体已全部封顶。合同约定的安置房全部结构封顶后，被告未按约定支付原告总安置费的50%。因被告未按期支付安置费，致使原告在当年土建工程已结束的情况下无力按期支付农民工的劳务费。2105年10月，农民工集体上访，时任北安市住房和城乡建设局建筑工程管理处主任张景志、北安市房屋征收承办中心主任李洪海曾多次组织原、被告双方及农民工代表召开协调会，协调被告支付原告安置费问题及原告支付农民工赔偿问题。协调中被告承认拖欠原告安置费，但因暂无钱而无力支付，张景志提议按照惯例给农民工按日补偿。原告提供原告向农民工代表王立全账户汇款的电子回单3份，自2015年11月16日至2015年12月22日，原告计向王立全账户汇款815000.00元。原告申请证人王立全出庭证实，称证人承包原告建筑工程，因原告拖欠农民工劳务费，工程停工后农�工集体上访，经协调，停工后给农民工按每人每日130.00元标准补偿，停工36日，约170人，补偿款计815000.00元，该款系由原告支付证人，证人发放给各班组长，由班组长发放给农民工。原告起诉后，双方均申请调解，但多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效合同，双方均应共同遵守。原告按约定完成安置房结构封顶工程，被告应按约定支付相应的安置费用。因被拆迁人拆迁补偿要求过高，致使原告未能取得全部住宅用地使用权，应认定为属合同约定原因，被告应按合同约定补偿原告土地转让金。双方约定的违约金标准过高，被告要求调整，应予调整，结合被告违约情形及订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失以及原告已支付的农民工补偿款等实际损�情况，被告应适当给付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十三条之规定，判决如下：
一、被告给付原告安置房款2889700.00元。（5779400.00元×50%）。
二、被告返还原告前期安置款2452000.00元（184亩-93.76亩=90.24亩÷184亩×100%=49.04%×5000000.00元）。
三、被告给付原告违约金1305120.00元。
以上合计6646820.00元，被告于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81194.00元减半交纳即40597.00元，由�告负担29164.00元，由原告负担11433.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二〇一六年九月三十日
书记员 李 莉
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1340号
原告：卫辉市农村信用合作联社
法定代表人：王利
住所地：卫辉市
委托代理人：郭清淮，杨宏波，系该单位职工（特别授权）
被告：陈明虎，男，1978年12月27日，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告陈明虎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告陈明虎偿还借款本金20000元，截止2016年12月31日利息26490元，本息合计46490元。（利息计算至2016年12月31日，以后利息以本金20000元为基数，按照月利率15‰计算至该债务清偿完毕之日止）
原告诉称：被告陈明虎于2008年3月24日在我社贷款1笔，金额20000元，于2009年3月24日到期，贷款到期后，经我社多次催要，被告仅偿还部分利息，本金未能偿还。截止2016年12月31日本息合计46490元。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求查明事实，支持原告之诉请。
事实及理由：本院认为，原告卫辉市农村信用合作联社诉被告陈明虎金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费960元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一七年五月三十一日
书记员 付利杰
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1481民初2833号 本院于二〇一七年一月十七日对原告李秋生与被告陈立生、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称：人保财险公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案（2016）辽1481民初2833号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）辽1481民初2833号“吉E3AX**号”补正为“XXX”。 审判员  胡志书 二〇一八年六月十二日 书记员  于天浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2734号
原告：温馥瑞，女，汉族，1968年12月13日出生，住成都市成华区。
被告：陈谦，男，汉族，1969年9月11日出生，住成都市高新区。
原告温馥瑞诉被告陈谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告温馥瑞于2017年5月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告陈谦的起诉。
本院认为，原告温馥瑞申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温馥瑞撤回对被告陈谦的起诉。
本案案件受理费2323元，由原告温馥瑞负担（此款原告已预交）。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩金利
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4367号
申请执行人:高敬民。
被执行人:杨小燕。
被执行人:赵士君。
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。现申请人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执4367号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一八年二月二日
书记员 王 皎
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1073号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人岑某。因本案于2014年5月7日被羁押于杭州铁路看守所，同年5月8日被刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人张某。因犯寻衅滋事罪于2013年7月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（2013年5月13日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审）。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1823号起诉书指控被告人岑某、张某犯寻衅滋事罪，并建议对二被告人均判处一年六个月以下有期徒刑，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人岑某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月16日晚，被告人岑某因买卖保健品与被害人龚某发生纠纷，为出气教训被害人，纠集被告人张某、张林锋（另案处理）在绍兴市上虞区曹娥街道腾飞路鸿利寄售店内，采用茶杯砸、拳打脚踢等手段，随意殴打被害人龚某。经鉴定，龚某之损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人岑某与被害人龚某达成赔偿协议，赔偿被害人龚某人民币5万元，已履行完毕，并取得被害人龚某的谅解。
上述事实，被告人岑某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人龚某陈述，证人俞某、方某、范某、徐某、何某、宋某、杭某、周某、陈某证言，现场勘验检查工作记录，病例资料及伤势照片，通话清单，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公物鉴（法）字（2014）313号法医学人体损伤程度检验意见书，赔偿协议，刑事判决书，抓获经过及归案情况说明，被告人岑某、张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某、张某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人岑某纠集他人寻衅滋事，可酌情从重处罚；被告人岑某、张某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人岑某已赔偿被害人损失，对被告人岑某、张某可酌情从轻处罚；被告人岑某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绍虞刑初字第509号刑事判决书对罪犯张某宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、被告人岑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一四年五月七日起至二〇一五年三月十四日止）；
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，连同原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被羁押的时间，亦应折抵刑期，即自二〇一四年九月十三日起至二〇一五年十一月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执341号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司.
法定代表人安永生，董事长。
被执行人苗晋彭，男，1984年1月20日生，汉族，晋城城区人.
被执行人宰玲玲，女，汉族，1988年5月18日生，山西省陵川县人.
被执行人尚亮亮，男，汉族，1987年8月9日生，晋城市城区人.
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社）与被执行人苗晋彭、宰玲玲、尚亮亮借款纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 苗一丹
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初92号
原告王昭庆，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，现住章丘市。
委托代理人陈旭峰，男，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，男，山东鲁泉律师事务所律师。
被告章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，男，主任。
委托代理人赵学博，男，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人宋光喜，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人滕红，女，山东清照律师事务所律师。
委托代理人王娅静，女，山东清照律师事务所实习律师。
原告诉称，原告是章丘市双山街道办事处贺套村村民，在本村万宝巷一号有住宅和宅基地一套。2016年4月份，本村因涉及土地征收，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订贺套村拆迁补偿协议书。该协议约定将原告宅基地进行处分，被告明知第三人是无权处分人，而与之签订协议，属于恶意行为。合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，处分他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认或者处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案中，第三人并未取得对涉案土地的合法权使用权，其与被告签订协议书属于无权处分，事后也未取得原告的追认，该协议依法属于无效协议。原告为维护自身合法权益，维护法律公正与尊严，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，确认被告与第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书无效，并判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉纠纷实质上是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。贺套村旧村改造项目2015年11月23日列入山东省2016年棚户区改造任务。原、被告间的拆迁安置补偿协议并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷，也非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，其性质是政府按照统一规划改造整合村庄，拆迁集体土地上的房屋，进行旧村改造。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议能否通过诉讼程序予以处理，无明确立法依据，故人民法院受理此类行政诉讼于法无据。2、虽然国务院发布了《国有土地房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作出具体规定，但就本案而言，原告主张的是宅基地上的房屋拆迁补偿安置即农村集体土地上的房屋补偿安置，显然无法参照该行政法规定处理因集体土地上的房屋补偿安置所产生的纠纷。3、贺套村旧村改造涉及居民4000余人，户数1300余户，此种大规模的、大面积的旧村改造、房屋拆迁安置，都是政府及其派出机构按照我市经济社会发展和城市建设的需要，遵照上级人民政府的要求来推动和实施的，被拆迁房屋安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。原告作为涉案宅基地的原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有涉案宅基地的拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院行政案件的审理范围。4、原告所诉宅基地及房屋其早已出卖给了第三人，第三人一直对该房屋占有、使用，原告的物权也已丧失，在涉案房屋出卖后，原告与第三人从未因该房屋买卖发生过争议，第三人在所涉房屋已居住多年，已对该房屋形成了稳定的占有关系。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人述称，首先同意被告的答辩意见。其次，原告与第三人于2004年6月17日签订房屋买卖协议，至今已达十二年之久，第三人购买后持续稳定的占有，双方从未发生过任何争议，而且原告原所居住的房产就在涉案房产的北邻，因此，第三人认为其占有行为具有公开的展示性，能够满足物权排它性要求，符合物权公示原则。第三人为农业户口，因此原告与第三人签订的房屋买卖协议合法有效。综上，第三人认为拆迁协议符合法律规定，原告起诉无事实和法律依据，不属于法院受理范围，应予驳回。
经审理查明，原告王昭庆系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2004年,原告将该处房产卖于第三人宋光喜，双方签订了买卖协议。2005年初，原告将房产交付于第三人宋光喜，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，被告依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月22日与第三人宋光喜签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告王昭庆在贺套村的房产已于2004年卖于第三人宋光喜，自2005年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人宋光喜占有、使用，由此应视为原告对该房产及土地使用权的放弃，因此，原告所诉被告与第三人宋光喜就该房产签订的拆迁补偿协议书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王昭庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 静
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审212号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：定和交警大队），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，队长。
委托代理人王永杰，定和交警大队警官。
被执行人潘海滨，男，汉族，住址：河南省沁阳市。
定和交警大队于2018年7月3日向本院申请强制执行410812-1000798150号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年11月15日11时48分，潘海滨驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型汽车行至丰收路长恩路口时，因机动车违反禁令标志指示的违法行为，定和交警大队开具410812-1000798150号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，潘海滨未缴纳罚款，定和交警大队于2018年6月7日作出焦公交定催字【2018】第181号《催告书》，要求潘海滨于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2018年6月16日邮寄送达潘海滨住址。潘海滨未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人潘海滨于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 曹彦学
二〇一八年七月四日
书 记 员 段园园
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初492号
原告：史守奎，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘发枝，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李苹，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告史守奎诉被告刘发枝、李苹追索劳动报酬纠纷一案中，原告史守奎于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史守奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史守奎负担。
审判员 任晓龙
二〇一六年四月六日
书记员 刘 颉
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执56号
被执行人：刘光余，男，汉族，1975年6月17日出生，住四川省广元市利州区回龙河工业小区同心村。
被执行人：邓赵宾，男，汉族，1975年11月8日出生，住山西省襄汾县邓庄镇寺头村。
本院在执行刘光余、邓赵宾罚金纠纷一案中，于2017年3月1日，2017年2月28日向被执行人刘光余、邓赵宾送达了执行通知书，责令被执行人刘光余、邓赵宾分别缴纳罚金6000元。但被执行人刘光余、邓赵宾至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人刘光余、邓赵宾可供执行财产。2017年3月28日将被执行人刘光余、邓赵宾纳入失信被执行人名单。经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘志刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1686号
上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759号、3795号。法定代表人：阮兴祥。被上诉人（原审原告）：潘洪钧，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：虞芳，女，1981年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。上诉人上海龙盛商业发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院�2016）沪0112民初27438号民事裁定，向本院提起上诉。上海龙盛商业发展有限公司上诉称，本案争议标的并非为交付不动产，不应适用不动产所在地为合同履行地的规定。本案争议标的系给付货币，上诉人是接受购房款的一方，合同履行地应为上诉人所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案证据材料表明，涉案商品房预售合同的履行地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：�回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00694号
原告陈亮。
委托代理人李云（代理权限：一般代理）。
被告程诗国。
原告陈亮与被告程诗国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人李云、被告程诗国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2010年，我在被告程诗国处做工，工地在武汉市吴家山，主要做农田改造。工程完工后，被告程诗国只付了我一部分工钱，尚欠760元未付。后我多次去被告程诗国家向其索要工钱，被告程诗国至今未付，请求人民法院依法判令被告程诗国给付我工资款760元。
原告陈亮为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
2013年2月27日程诗国出具的欠条1张，拟证明：程诗国欠陈亮工资款760元。
被告程诗国辩称：我欠原告陈亮的工资款属实，这个帐我肯定要还。我在武汉市吴家山搞工程亏了，公司差我的钱一直未付，我一共差十几个人的钱，总数大概是4万元左右。对这十几个人的钱，含原告陈亮的钱在内，我计划分两年还，今年和明年还清。
被告程诗国在本院规定的举证期限内未向法庭提交证据。
经举证和质证，被告程诗国对原告陈亮提交的证据无异议，本院予以采信。
经庭审中原、被告的陈述，举证、质证及证据分析，本院查明以下案件事实：
2010年程诗国在武汉市吴家山处承包农田改造工程，陈亮受雇于程诗国在该处从事劳务工作。工程完工后，程诗国与陈亮进行工资结算，程诗国给付了陈亮部分工资，尚欠760元未付，程诗国向陈亮出具了760元的欠条。后经陈亮多次向程诗国索要该款，程诗国至今未付，因此成诉。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告陈亮受被告程诗国的雇佣为其打工，双方已形成劳务合同关系，应按约定全面履行各自的义务。原告陈亮已付出劳务，被告程诗国应按照约定全额支付劳动报酬。本案中，被告程诗国对欠原告陈亮760元工资款的事实确认无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告陈亮要求被告程诗国给付工资欠款760元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程诗国给付原告陈亮工资款760元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告程诗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 琳
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审255号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市凯捷物流有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人李志勇。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市凯捷物流有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904289483号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904289483号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审255号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市凯捷物流有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人李志勇。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市凯捷物流有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904289483号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904289483号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执849号
申请执行人：黄建森，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：福建锐普电力工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
黄建森与福建锐普电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第391号民事判决于2016年2月5日发生法律效力。由于福建锐普电力工程有限公司未履行生效判决确定的义务，黄建森于2016年3月11日向本院申请执行。申请执行标的：福建锐普电力工程有限公司偿还黄建森借款本金人民币80000元，并支付相应利息。
在执行过程中，本院依法向福建锐普电力工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询福建锐普电力工程有限公司的银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有财产可供执行。黄建森亦未能提供福建锐普电力工程有限公司目前有可供执行的财产线索。
本院认为，由于福建锐普电力工程有限公司目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，黄建森亦无福建锐普电力工程有限公司目前有可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第391号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一七年六月十六日
书记员 周楚泓
附：本裁定书引用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2169号
申请执行人王颜萍，女，1981年7月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人:殷贤惠，男，1965年5月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：殷盛，男，1974年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院执行申请执行人王颜萍与被执行人殷贤惠、殷盛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人殷贤惠、殷盛有房产正在被拆迁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及第51条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人殷盛位于赣州市章贡区的拆迁款合计人民币70万元整，不足部分从被执行人殷贤惠拆迁款中支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱海琳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执107号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘家华，男，1966年11月26日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行潘家华罚金一案中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年七月六日
书记员 袁敬洪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执520号
申请人税黎明。
被执行人广西荔浦县万用机械有限责任公司。
本院在执行申请人税黎明与被执行人广西荔浦县万用机械有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张翊诚
审 判 员 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫品儒
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终37号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1992年10月4日出生，汉族，高中文化，个体商户，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审；经固始县人民法院决定，于2016年12月13日被逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）豫1525刑初580号刑事判决。宣判后，王某不服，提出上诉。本案依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2016年1月24日5时30分许，在固始县蓼城街道办事处桃花坞路南段“战狼网吧”内，被告人王某将被害人张某的一部黑色小米3手机盗走，并通过被盗手机将张某支付宝中的现金转走1627元。经鉴定，被盗手机价格450元。案发后，王某将手机及1627元现金退还给张某，取得张某的谅解。
二、2016年2月25日8时许，在固始县城幸福小区附近的“好莱坞”网吧内，被告人王某将被害人朱某1的一部金色VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价格1609元。
三、2016年3月21日5时许，在固始县蓼城大道“小石头网吧”内，被告人王某将被害人朱某2的一部华为牌手机盗走，后从朱某2手机绑定的银行卡内转走现金3500元。经鉴定，被盗手机价格640元。案发后，王某赔偿朱某2损失5000元，取得朱某2的谅解。
四、2016年4月11日1时许，在固始县光明路与幸福路交叉口浩海云天洗浴中心内，被告人王某将被害人胡某的一部OPPO牌手机盗走，并通过手机微信转走现金580元。经鉴定，被盗手机价格1240元。案发后，王某赔偿胡某损失2780元，取得胡某的谅解。
五、2016年4月21日2时许，在固始县城踏月寺街“e网深情网吧”内，被告人王某将被害人马某的放在电脑桌上的一部小米5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1609元。案发后，被盗手机被追退给被害人。
认定上述事实的证据主要有，受案登记表、到案经过、户籍信息、张某支付宝收支明细、朱某2中国农业银行卡交易明细清单等书证，固始县价格认证中心出具的价格和认定结论书，辨认笔录，证人王某证言，被害人张某、朱某1、朱某2、胡某、马某陈述，被告人王某的供述等。
原审法院依据上述事实和证据，认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；退赃退赔，取得部分受害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；扣押物品依法返还被害人朱某1。
上诉人王某上诉称，其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，积极退赃，取得被害人谅解，请求二审依法改判，适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于王某的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑到其认罪，赔偿被害人损失取得谅解等情节，对其量刑适当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 董全
代理审判员 韩坤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张鸣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6374号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
负责人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：洪樟，该行职工。
被告：张天敏，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告张天敏信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张天敏立即归还原告透支本金9303.65元及利息、滞纳金（至2017年10月24日的利息、滞纳金为278.09元,后按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告张天敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年4月5日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××21的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金9303.65元，未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天敏于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金9303.65元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张天敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十二月四日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6374号原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。负责人：叶仙万，系理事长。委托代理人：洪樟，该行职工。被告：张天敏，男，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社与被告张天敏信用卡纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张天敏立即归还原告透支本金9303.65元及利息、滞纳金（至2017年10月24日的利息、滞纳金为278.09元,后按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告张天敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2016年4月5日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××21的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金9303.65元，未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天敏于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金9303.65元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张天敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐妙芳二〇一七年十二月四日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1953号
原告徐春贤，女，现住四平市铁东区。
委托代理人潘光，王柏成，四平市正信法律事务所法律工作者。
被告张泽国，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人刘雨蒙、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告徐春贤诉被告张泽国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法由审判员米丽宏独任公开庭进行了审理，原告徐春贤及委托代理人潘光、王柏成，被告张泽国及委托代理人刘雨蒙、杜学玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春贤诉称，被告张泽国于2011年12月15日向原告借款19万元并向原告出具了借条（还款承诺书），并承诺于2011年12月22日前予以还清，但虽经原告多次催要，被告避而不见拒绝偿还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款9万元及逾期利息。
被告张泽国辩称，被答辩人徐春贤出示的承诺书的情况为答辩人张泽国欠王成久钱，答辩人张泽国为承揽延吉至大浦柴河高速旅游公路向王成久借款七十万，王成久借给答辩人张泽国的七十万中，有二十万元是王成久从被答辩人徐春贤所借，王成久与被答辩人之前为同居关系，王成久为了解决同居关系所引发的矛盾，便让答辩人张泽国出具了该份承诺书。答辩人张泽国与被答辩人徐春贤不存在债权债务关系，被答辩人徐春贤无法提供出符合诉讼请求的相关债权凭证或转账记录，亦无法确切说明借款时间。地点证明双方存在借贷关系，本案被答辩人虚构的借贷关系，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告徐春贤与被告的证人王成久原系同居关系，被告张泽国与被告的证人王成久系朋友关系。2011年3月26日被告与被告证人王成久达成协议，被告证人王成久付给被告张泽国七十万元，被告张泽国为被告的证人王成久联系工程，在5月20日前不能签合同，被告张泽国将七十万元归还被告的证人王成久。被告的证人王成久付给被告张泽国的七十万元中，有原告徐春贤二十万元。5月20日被告张泽国没有给被告的证人王成久联系成工程，被告张泽国也没有按照约定返还被告的证人王成久所付的款。在2011年11月12日前通过被告的证人王成久偿还原告徐春贤一万元，原告徐春贤将被告张泽国儿子张永贵名下的一台吉CE05**马自达车开走，2011年11月12日由被告的证人王成久书写，被告张泽国签字为原告徐春贤出具承诺书，被告张泽国承诺在2011年12月22日前将徐春贤的19万还清，如还不上，愿意将吉CE05**马自达（张永贵的名）抵10万元给徐春贤，被告张泽国负责办理手续。如将19万还给徐春贤，将车还给张泽国。原拍照收张泽国。2012年4月6日被告的证人王成久通过转账转入原告徐春贤25万元，被告的证人王成久与原告徐春贤同居期间，原告徐春贤卖掉被告的证人王成久一台车，钱款也在原告徐春贤处，2013年末原告徐春贤与被告的证人王成久分开居住。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；《中华人民共和国合同法》第80条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，2011年12月15日被告张泽国为原告徐春贤出具承诺书，即发生了债权转让，也就是被告的证人王成久将被告张泽国欠其19万元的债权转让到原告徐春贤名下，被告张泽国变为原告徐春贤的债务人，因此被告张泽国理应按照承诺还所欠原告徐春贤的欠款。被告张泽国儿子张永贵名下吉CE05**马自达轿车已由原告实际使用5年多（被告张泽国儿子张永贵在四平市铁东区人民法院起诉原告徐春贤返还车辆已被驳回），该车折抵所欠原告徐春贤10万元，被告张泽国应当偿还所欠原告徐春贤的9万元。原告徐春贤要求给付利息，按照《中华人民共和国合同法》第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此对原告徐春贤主张利息不保护。被告的证人王成久为被告张泽国证实，已还所欠原告徐春贤19万元，并提供2012年4月6日被告的证人王成久通过转账转入原告徐春贤25万元，被告的证人王成久与原告徐春贤原系同居关系，现在已分开，现被告的证人王成久用同居期间与原告徐春贤经济来往，证实以还原告徐春贤19万，但王成久提供的转入原告徐春贤数额与本案要求还的数额不否，且证人证言与原告徐春贤有利害关系，证言不足采信。至于被告的证人王成久与原告徐春贤的经济纠纷，被告的证人应当另行处理。
故根据《中华人民共和国合同法》第79条、80条、211条规定，判决如下：
被告张泽国在本判决生效后五日内一次性偿还所欠原告徐春贤人民币9万元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告张泽国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一六年十二月二日
书记员 王思懿
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第541号
罪犯陈玉昌，男，汉族，1975年5月3日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年4月8日作出（2010）临中刑初字第123号刑事判决，以被告人陈玉昌犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月29日起至2024年10月28日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第74、328号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2023年5月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第580号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉昌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉昌减去有期徒刑十个月（刑期至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1942号
原告张宪波，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司。
负责人付崇利，经理。
被告北京绿地生实业有限公司。
法定代表人付崇利，经理。
原告张宪波与被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司（以下简称聊城分公司）、北京绿地生实业有限公司（以下简称绿地生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪波到庭参加诉讼，被告绿地生公司及其聊城分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪波诉称，2011年8月23日，原告与被告绿地生公司签订《项目投资合同》一份。约定绿地生公司因扩大聊城分公司等经营需要，原告投资人民币6万元，期限12个月，投资期满一次性返还本金，按每月3%的标准向原告分红，每月支付利息一次。原告依约向绿地生公司支付现金6万元，其为原告出具收款收据。合同期满后，被告并未按约定返还本金及利息。请求依法判令被告绿地生公司及聊城分公司偿还本金6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告绿地生公司及聊城分公司未提交答辩意见。
原告张宪波为证明其主张，提交如下证据：1、项目投资合同一份，拟证明向被告投资金额、期限、还款方式及权利义务等事实；2、收款收据一份，拟证明已经将6万元投资款支付给被告的事实。
被告绿地生公司及聊城分公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：聊城分公司系绿地生公司的分支机构。2011年8月23日，原、被告双方签订《项目投资合同》一份。约定原告向被告支付投资款本金6万元，期限为12个月，从2011年8月23日至2012年8月22日止，投资合同期满一次性向原告返还本金6万元，被告根据投资项目收益，每月以3%分红支付给原告。同时还对其他权利义务进行了约定。当日原告依约将本金6万元给付被告绿地生公司，该公司为原告出具收款收据一份。之后，至2011年10月，被告依约每月按约定利率向原告支付红利。此后红利及本金，虽经原告催要，被告绿地生公司至今未予偿还。被告绿地生公司及聊城分公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持由原告与被告绿地生公司签订的《项目投资合同》及收款收据各一份，向本院提起诉讼，被告绿地生公司及其聊城分公司在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。双方签订的《项目投资合同》，实为民间借贷，应适用相应法律规定。原告与被告绿地生公司所签合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于所欠本金，根据合同约定，返还本金的期限已经逾期，现原告要求被告予以偿还，本院予以准许。关于利息，合同约定每月按3%向原告支付红利，该红利实为利息，且高于有关法律规定，应予调整。调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付为宜，超出部分，不予保护。因聊城分公司系绿地生公司的分支机构，原告诉求其承担还款责任，于法无据，本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张宪波本金6万元。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张宪波利息（自2011年11月1日起至判决确定的支付本金之日止，以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告张宪波要求被告北京绿地生实业有限公司聊城艺术品分公司承担还款责任的诉讼请求。
四、驳回原告张宪波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年四月十日
书 记 员 金晓彬
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1986号
原告：付以俭，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：刘同伟，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：闫公华，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：刘永前，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：赵忠亮，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：徐广献，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：徐法涛，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：陈百灵，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：陈乃焕，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：范增考，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：李胜增，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：毕军枢，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：李泽贞，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：汲建国，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：于泗锦，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：林齐春，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：高义忠，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：王宗宝，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：张文昌，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：王建民，国网山东昌邑市供电公司职工。
原告：魏伟伟，国网山东昌邑市供电公司职工。
以上二十一原告诉讼代表人高义忠，国网山东昌邑市供电公司职工。
以上二十一原告诉讼代表人原告：魏伟伟，国网山东昌邑市供电公司职工。
委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告国网山东昌邑市供电公司。住所地：昌邑市。
法定代表人张扬，总经理。
委托诉讼代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
原告付以俭等诉被告国网山东昌邑市供电公司劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘斐斐
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹倩倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1197号
原告：烟台市福山区永生五金制品有限公司。
委托诉讼代理人：栾和静。
委托诉讼代理人：桂明涛。
被告：邹积俊。
第三人：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。
主要负责人：刘德祥，经理。
原告烟台市福山区永生五金制品有限公司与被告邹积俊、第三人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理，经审查原告的诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告烟台市福山区永生五金制品有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。已收案件受理费4950元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董好东
二〇一七年六月二十三日
书记员 高广昊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘0503刑初97号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被申请人邓某甲，女，1953年5月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业人员，住邵阳市大祥区。现在邵阳市脑科医院进行封闭式治疗。
法定代理人曾某，男，1982年8月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住邵阳市大祥区。系被告人邓某甲之子。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉医申(2016)第2号强制医疗申请书，于2016年5月10日申请本院依法决定对被申请人邓某甲强制医疗，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被申请人邓某甲的法定代理人曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日18时许，被申请人邓某甲因患有偏执性精神障碍一直怀疑其丈夫与住在楼上的被害人高某某有不正当男女关系，遂在高某某下班回家经过邓家门口时，手持菜刀追砍高某某，将高某某头部、四肢多处砍伤。经法医鉴定：被害人高某某所受损伤构成轻伤一级。被申请人邓某甲经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，有继续严重危害公民人身安全的可能，需要住院治疗。
上述事实，被申请人邓某甲的法定代理人曾某无异议，并有被害人高某某的陈述、涉案精神病人邓某甲的供述、证人邓某乙的证言、法医鉴定意见、司法鉴定意见书、被申请人邓某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人邓某甲非法实施伤害他人行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。公诉机关提出强制医疗申请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条（一）项之规定，决定如下：
对被申请人邓某甲依法进行强制医疗。
如不服本决定，可以在接到本决定书的次日起五日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢向辉
审 判 员 唐美香
审 判 员 刘慧隆
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十一条第（一）项对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出被申请人强制医疗的决定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执198号
申请执行人沙兴荣，男，1967年8月25日出生，汉族，个体，现住延安市宝塔区隆昌园*号楼*单元****室。公民身份号码6106221967********。
被执行人高海涛，男，1985年10月21日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区华苑地产小区。公民身份号码6106221985********。
沙兴荣申请执行高海涛民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3651号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙兴荣以与被执行人高海涛的亲属协商解决为由，2017年6月28日申请执行人沙兴荣向本院申请撤回该案的本次执行申请，经审查，沙兴荣的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执198号案件的执行程序。
申请执行人如发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 峰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1186号
申请人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。
负责人王光廷。
被申请人徐鸿，男，1986年11月3日生。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人徐鸿申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐鸿在银行或其他机构款项48万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐鸿在银行或其他机构款项48万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 邱文缙
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔义民商初字第11号
原告贵州三浦建设工程有限公司。
委托代理人黄焰，系该公司法务工作人员（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
委托代理人王永，系该支公司员工（特别授权代理）。
原告贵州三浦建设工程有限公司（以下简称三浦建设公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员穆亮于2014年1月21日公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人黄焰及被告的委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三浦建设公司诉称，我公司于2012年为贞丰县水车田左干渠工程ＣＩ标段向被告投了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保险单号AGYA449C93128000038C，保险期间自2012年6月29日0时起至2013年6月28日0时止。保险合同中投保人是我公司，被保险人是不特定的工程中施工的40名工人，只要在这个工程的工期内施工的人就是被保险人，故合同没有指定受益人。2012年11月5日我公司的施工人员王礼堯（尧）在将运料拖拉机停在料场斜坡处卸砂时，因砂石松散，拖拉机压塌堆石边坡使该拖拉机侧翻滚下近30米高坡，造成王礼堯（尧）当场死亡的事故。经贞丰县安全监督管理局和贞丰县公安局交通警察大队认定造成王礼堯（尧）当场死亡的事故是施工生产时意外事故。而被告以团体人身意外伤害保险格式条款免责条款第七条为由拒赔。故请求人民法院：1、判决团体人身意外伤害保险格式免责条款中第七条无效；2、判决被告全面履行保险合同赔付被保险人王礼堯（尧）意外伤害保险费20万元；3、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，保险合同中被保险人为在该工程施工期间的工人，是不特定的。原告向我公司提出索赔时，我公司经过调查核实，发现原告的员工王礼堯（尧）在事故发生时驾驶的是一辆变型拖拉机，根据原告所投保险的保险条款第七条，上述情形属于我公司的免责事项，故我公司不予理赔。另外根据保险法的规定，我公司承保的团体意外人身保险是由被保险人来索赔，而不是投保人，且保险条款也有约定，受益人因保险事故死亡的，保险金作为其遗产来处理。
本院认为，原告三浦建设公司作为投保人，为其承包的贞丰县水车田左干渠工程ＣＩ标段工程中40名不特定的施工人员向被告太平洋保险公司投保了建设工程施工人员团体人身意外险及附加意外伤害医疗保险，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第五款规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”、“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。本案保险性质属于人身保险合同，在人身保险合同中，享有保险金请求权的人是被保险人或者受益人，受益人应当由被保险人或者投保人在人身保险合同中指定，或者在被保险人死亡情况下依照法律规定。《中华人民共和国险法》第三十九条第一款、第二款规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定”、“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人”。本案的被保险人是王礼堯（尧），保险合同中未指定受益人，而被保险人王礼堯（尧）已经死亡，其保险金只能作为被保险人的遗产来处理。原告三浦建设公司作为投保人，并不享有保险金请求权，故不是本案适格的原告，依法应予驳回其起诉。据此、依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第五款、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州三浦建设工程有限公司的起诉。
原告贵州三浦建设工程有限公司已交纳的案件受理费2150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 穆 亮
二〇一四年一月二十二日
书记员 周光艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第527号
原告倪某。
被告华某。
本院在审理原告倪某与被告华某离婚纠纷一案中，因原告未在法定的期限内缴纳公告费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》；第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告倪某自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年一月八日
代书 记员 齐 扬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执306号
申请执行人白艳荣，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺福考，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7850号民事调解书在执行白艳荣与贺福考民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺福考发出执行通知书责令一、被执行人贺福考向申请人白艳荣偿还借款本金35万元及利息；二、并负担案件受理费受理费3280元、执行费5200元。本案在执行过程中，申请人申请暂不执行查封的财产，双方当事人自愿私下达成和解协议，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初7850号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一七年三月十八日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执306号申请执行人白艳荣，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人贺福考，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7850号民事调解书在执行白艳荣与贺福考民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺福考发出执行通知书责令一、被执行人贺福考向申请人白艳荣偿还借款本金35万元及利息；二、并负担案件受理费受理费3280元、执行费5200元。本案在执行过程中，申请人申请暂不执行查封的财产，双方当事人自愿私下达成和解协议，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初7850号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一七年三月十八日书 记 员  马 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1690号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
被告：胡美华。
本院在审理原告象山诚信物业管理有限公司与被告胡美华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张莹莹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3113号
原告：江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳英，该公司职员。
被告：刘淑珍，女，1986年1月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告刘淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 李 恒
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶昌兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6063号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：赵丹。
被告：刘锦辉。
原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告白艳华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市房开物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月十日
书记员 张薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11807号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告王友，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王友租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年七月十九日
书记员 凌 越
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第469号
申请人：孔宪成，农民。
被申请人：高月元，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月23日向本院提出诉前保全申请，要求将鲁L×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为50000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 艳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1964号
原告：袁清华，男，1970年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：徐勇，男，1988年3月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙，男，系该分公司员工。
原告袁清华与被告徐勇、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。袁清华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁清华以已与徐勇、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁清华撤诉。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由袁清华负担。
代理审判员 赵胜兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 殷 璇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第921号
原告：陈捷。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告陈捷与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌裕、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告陈捷起诉称：原、被告双方于2009年9月26日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第55（57）幢55号房屋出售给原告，价格为2238680元。原告于2009年9月26日支付首付款678680元，余款1560000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行及宁波市住房公积金管理中心象山分中心分别贷款106万元和50万元后于2009年11月18日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金209540元（按日万分之三自2011年9月30日计算至2012年8月8日，后当庭将起算日变更为2011年10月1日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.个人购房借款／担保合同、个人住房公积金借款合同各一份，拟证明原告已按合同约定办理抵押贷款的事实；
3.销售不动产统一发票一份，拟证明原告已按合同约定付清全部购房款的事实。
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的上述三组证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起前往办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出具合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金2238680元×0.0003元／天×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=”209”540元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈捷支付逾期交房违约金209540元。
本案案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年七月十五日
代书记员 王 婕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3373号
原告方大榆。
委托代理人刘长胜，四川安序律师事务所律师。特别授权。
被告陈晋益。
原告方大榆与被告陈晋益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大榆的委托代理人刘长胜到庭参加了诉讼，被告陈晋益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方大榆诉称，被告陈晋益因接收工程急需用钱，分别于2012年2月20日、2012年3月16日向原告借款人民币15万元、35万元，合计50万元，借款期限三个月，月息5%，按月支付。2012年11月4日，担保人韩光远帮被告陈晋益偿还借款30万元，013年1月23日，被告陈晋益本人偿还借款10万元，两次还款均未支付资金利息。现�告陈晋益尚欠借款本金10万元及利息232600元未支付，故原告方大榆请求法院依法判令：1、被告归还本金10万元；2、判令被告支付借用资金利息232600元，其利息组成、时间、计算方法如下：①应归还本金10万元的利息是27000元，时间：暂从2013年1月23日-2013年7月5日起诉时止，共5个月零12天，其计算方法是：10万元×月息5%×5个月＋10万元×月息5%÷30天×12天。②最先借款15万元的利息是6000元，时间：2012年2月20日-2012年3月16日，共计24天，计算方法是：15万元×月息5%÷30天×24天。③先借的15万元未还，后又借35万元，共借50万元，其利息是：186662元；时间：2012年3月16日-2012年11月4日，共借7个月零16天，其计算方法是：50万元×月息5%×7个月＋50万元×月息5%÷30天×14天。④还本金30万元后，余下20万元的利息是：12938元，时间：2012年11月4日-2013年1月23日，共2个月零19天，其计算方法是：20万元×月息5%×2个月＋20万元×月息5%÷30天×19天；3、律师代理费20000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晋益未到庭作答辩。
原告方大榆为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；
2、《借条》一张，证明被告陈晋益共向原告方大榆借款50万元，期限为三个月，月息5%；
3、律师费发票2万元，证明原告为实现债权产生的代理费。
被告陈晋益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告方大榆所举证据放弃质证。对原告方大榆所举证据，本院予以采信。
根据原告方大榆的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年3月16日，陈晋益向方大榆出具借条，载明：“2012年2月20日借到方大榆现金15万元（大写：壹拾伍万元），2012年3月16日借到方大榆现金35万元（大写：叁拾伍万元）�合计50万元（大写：伍拾万元），期限三个月，月息5%，按月支付，并用四川双宏建材有限公司苍溪搅拌站三台四川牌照搅拌车和成都益跃建材有限公司什邡京什东路加油站项目收益作担保。如到期不能如数归还，可直接拍卖公司资产用于偿付。借款人：陈晋益，2012.3.16。担保人：韩光远，2012.3.16”。方大榆陈述两笔借款期限均自2012年3月17日起至2012年6月16日止。2012年11月14日，担保人韩光远代陈晋益偿还借款30万元。2013年1月23日，陈晋益偿还借款10万元。现方大榆以陈晋益尚欠借款10万元为由于2013年7月10日诉至本院，要求陈晋益归还借款及支付利息。
另查，方大榆向陈晋益主张剩余债权未果，委托四川安序律师事务所律师代为起诉，产生代理费20000元。
本院认为，（一）方大榆与陈晋益签订的《借条》，能够证明双方存在借贷合意及方大榆已履行了出借义务。�借条》属合法、有效，对双方均有约束力。借款到期后，陈晋益未偿清借款已经违约，故对方大榆要求陈晋益偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息的问题。陈晋益逾期未归还借款造成方大榆损失，对方大榆要求陈晋益支付利息合法的部分予以支持。双方约定按月息5%收取利息的计算方式有违“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对方大榆要求陈晋益支付的利息，本院依法认定如下：以本金50万元为基数，自2012年3月17日起计付至2012年11月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以本金20万元为基数，自2012年11月15日起计付至2013年1月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以本金10万元为基数，自2013年1月24日�计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。（三）实现债权的费用。因陈晋益未按时足额归还借款，方大榆向本院提起诉讼，并委托四川安序律师事务所律师办理本案事宜，产生的律师费属于为实现债权的费用。但《借条》中并未明确约定方大榆委托律师代为主张债权产生的费用由陈晋益承担，故对方大榆主张产生的律师费由陈晋益承担的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈晋益于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告方大榆借款本金100000元及利息（以本金50万元为基数�自2012年3月17日起计付至2012年11月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以本金20万元为基数，自2012年11月15日起计付至2013年1月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以本金10万元为基数，自2013年1月24日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告方大榆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6589元，公告费600元，共计7189元，由被告陈晋益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 李 祥
人民陪审�魏完
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杜好利