重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3685号
上诉人（原审被告）重庆长驰物流有限公司。
法定代表人苏武全，经理。
委托代理人贾涛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒲真华。
原审被告重庆市长安跨越车辆营销有限公司。
法定代表人罗志龙，经理。
委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师。
上诉人重庆长驰物流有限公司（以下简称为重庆长驰物流公司）与被上诉人蒲真华、原审被告重庆市长安跨越车辆营销有限公司（以下简称为重庆长安跨越营销公司）不当得利纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月20日作出（2015）江法民初字第10376号民事判决，重庆长驰物流公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月6日进行了询问，上诉人重庆长驰物流公司的委托代理人贾涛、被上诉人蒲真华、原审重庆长安跨越营销公司的委托代理人雷宇到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
一审法院审理查明：蒲真华采取自行驾驶的方式将临时车牌为渝Ａ×××××、车架号为LSCAB33EXFE009314的小车由重庆运往广东茂名。当车辆行至贵州高坪时与车牌号为渝Ａ×××××的小轿车发生碰撞，经交警部门认定，蒲真华对本次事故负全部责任。事故发生后，蒲真华向当地中国大地财险保险股份有限公司报险，经保险公司出险，渝Ａ×××××定损为3600元。蒲真华将受损车辆送往遵义新汇众汽车维修有限公司修理，该汽车维修公司给蒲真华出具了收据及发票，修理受损车辆产生费用3600元。当车辆继续行至广东高水时，又与车牌号为粤Ｋ×××××的小轿车发生碰撞，经交警部门认定，蒲真华负全部责任。经蒲真华报案后，中国大地财险保险股份有限公司出险，将粤Ｋ×××××定损为2000元，渝Ａ×××××定损为600元。受损车辆经茂名市茂港运翔�车服务有限公司修理，该汽车维修公司向蒲真华出具了发票两张，产生修理费用2600元。
渝Ａ×××××号机动车归重庆长安跨越车辆有限公司所有，该机动车在中国大地财产保险股份有限重庆分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，未购买不计免赔附加险，两次事故均发生在保险期内。事故发生后，中国大地财产保险股份有限重庆分公司根据保险合同向重庆长安跨越车辆有限公司就两次事故分别理赔3280元、2600元，共计5880元。并受重庆长安跨越车辆有限公司的委托将上述保险理赔款划入重庆长安跨越营销公司帐中。
重庆长安跨越营销公司与重庆长驰物流公司签订有运输合同，约定由重庆长驰物流公司运输重庆长安跨越营销公司销售的车辆。重庆长驰物流公司与重庆海睿车辆接送服务有限公司签订《商品车人工公路运输�同》，约定由重庆海睿车辆接送服务有限公司通过人工运输的方式将商品车发往重庆长驰物流公司指定的地点，运输路线由重庆长驰物流公司指定。重庆长安跨越销售公司依据与重庆长驰物流公司签订的运输合同将涉案车辆（临时车牌为渝Ａ×××××、车架号为LSCAB33EXFE009314的小车）委托给重庆长驰物流公司运输，重庆长驰物流公司又依据与重庆海睿车辆接送服务有限公司签订的运输合同委托重庆海睿车辆接送服务有限公司将涉案车辆由重庆运送至广东茂名。另查明，杨晓林系重庆海睿车辆接送服务有限公司工作人员。两次事故发生的地点均为重庆长驰物流公司指定运输路线途中。
一审庭审中，蒲真华举示了临时行驶车号牌复印件、车架号为LSCAB33EXFE009314车辆的交强险标识复印件、交通事故责任认定书、遵义新汇众汽车维修有限公司出具的收据和发票、茂�市茂港运翔汽车服务有限公司出具的发票原件、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车辆商业保险赔款计算书、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车辆保险报案记录，以证明涉案车辆修理费6200元由其垫付，蒲真华向中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔后，保险公司依据保险合同将理赔款5880元划入重庆长安跨越营销账户中。
重庆长安跨越营销公司在一审中陈述，已经收到上述理赔款5880元，但已将该款转给重庆长驰物流公司。另外，依据重庆长安跨越营销公司与重庆长驰物流公司签订的运输合同，车辆在运输途中受损由重庆长驰物流公司负责。重庆长安跨越营销公司没有为涉案车辆受损向保险公司报案或垫付过车辆修理费用。
重庆长驰物流公司举示了与重庆海睿车辆接送服务有限公司签订的《商品车人工公路运输合同》，并在庭审中陈述，已经收到重庆长安跨越营销公司转入的5880元保险理赔款。并且没有为涉案车辆受损向保险公司报案或垫付过车辆修理费用。
蒲真华在一审中诉称，2015年4月3日，我受重庆海睿公司杨晓林委托，采取驾驶的方式将临时牌照为渝Ａ×××××的新车从重庆市江北区五里坪中集园送至广东茂名市销售商处销售。当车行至贵州高坪和广东高水境内时，先后与渝Ａ×××××、粤Ｋ×××××轿车发生碰撞，我报警后，当地大地财产保险公司出险，将事故车辆渝Ａ×××××定损3600元，粤Ｋ×××××定损2000元，渝Ａ×××××定损600元，合计6200元，我垫付了修理6200元。事后，重庆大地财产保险公司于5月3日将应赔偿款5880元划入重庆长安跨越营销公司银行账户，并以短信的形式告知我保险赔款信息。我多次主张返还，均予以拒绝。现诉至法院，要求返还垫付的保险赔偿款5880元，另支付误工费600元。
重庆长安跨越营销公司在一审中辩称，蒲真华在这两次交通事故中承担全责，是侵权责任人，应当自己承担侵权责任。如所述，与案外人重庆海睿车辆接送服务有限公司存在雇佣关系，应当向重庆海睿车辆接送服务有限公司主张相应权利。对其已经垫付费用的事实，并没有举示证据予以证明。另外，我司在收到保险公司理赔的5880元后已将此款转交给重庆长驰物流公司。请求法院驳回的诉讼请求。
重庆长驰物流公司在一审中辩称，我司确实收到了重庆长安跨越营销公司转入的5880元，但蒲真华并非由我司聘请，我司与蒲真华没有任何关系，且蒲真华不能证明车辆修理款由其本人垫付。因此，请求法院驳回的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合�依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。蒲真华受重庆海睿车辆接送服务有限公司雇佣，采取自行驾驶的方式将重庆长安跨越营销公司所有的车牌为渝Ａ×××××的小车由重庆送至广东茂名。车辆在运输途中发生交通事故，造成本车及对方车辆受损，总计产生车辆修理费用6200元。重庆长安跨越营销公司、重庆长驰物流公司对蒲真华垫付了受损车辆的修理费用不予认可，但对没有为事故车辆受损向保险公司报案，且没有垫付车辆修理费用无异议。结合蒲真华举示的交通事故责任认定书、保险公司的报案记录、以及车辆修理费的收据及发票原件，法院认定蒲真华先行垫付了车辆修理费用6200元的事实。
中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司根据与重庆长安跨越车辆有限公司签订的保险合同，将车牌为渝Ａ×××××小�的赔款5880元支付给重庆长安跨越营销公司。重庆长安跨越营销公司依据与重庆长驰物流公司的运输合同，将上述赔款5880元支付给重庆长驰物流公司。重庆长驰物流公司未实际运输该车辆，也没有为涉案车辆垫付修理费用，取得该5880元的保险赔偿款没有合法依据，该赔偿款应该支付给车辆修理费用的实际垫付人。因此，蒲真华要求重庆长驰物流公司返还其垫付的5880元保险赔偿款，法院予以支持。蒲真华主张的600元误工费，未提供证据证明，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：一、重庆长驰物流有限公司于本判决生效之日起10日内将保险理赔款5880元支付给蒲真华。二、驳回蒲真华的其他诉讼请求。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案�受理费减半收取25元，由重庆长驰物流有限公司负担。
宣判后，重庆长驰物流公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2015）江法民初字第10376号判决书，依法改判驳回蒲真华的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由蒲真华承担。主要事实及理由：1、长驰物流公司基于保险合同及运输合同获得保险赔偿款合法有效；2、蒲真华在交通事故中负全部责任，其支付修车费用是蒲真华应承担的赔偿责任；3、蒲真华应当依据雇佣或劳动关系向海睿车辆接送服务有限公司主张权利。
蒲真华辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。
重庆长安跨越营销公司辩称：蒲真华同重庆长安跨越营销公司、重庆长驰物流公司之间未形成不当得利的法律关系，蒲真华的损失应向雇佣他的人进行主张。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，保险公司的赔付是基于车辆受损后产生的维修费，重庆长驰物流公司不是车辆的实际承运人且在车辆受损后也没有支付因此产生的修理费，故重庆长驰物流公司取得该笔修理费没有合法根据。对车辆损失产生的修理费，重庆长驰物流公司未举示证据证明其与蒲真华之间存在约定或法定应由蒲真华承担的理由。故，重庆长驰物流公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，重庆长驰物流公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆长驰物流有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 容