江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初31号原告韩小弟，男，1952年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人韩爱春（系原告儿子），1979年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告江苏省发展和改革委员会，住所地江苏省南京市北京西路70号9号楼。法定代表人朱晓明，江苏省改革委员会主任。委托代理人杨鹏伟，江苏省改革委员会工作人员。委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。原告韩小弟不服被告江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作出的其他行政管理行政复议行为，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告韩小弟及其委托代理人韩爱春，被告省发改委的委托代理人杨鹏伟、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月13日，原告韩小弟向被告省发改委邮寄提交《行政复议申请书》，请求确认苏州市发展和改革委员会（以下简称苏州市发改委）不作为，下属机构苏州市相城区发展和改革局作出的相发改投[2015]28号《关于相城区黄埭镇循环农业控制中心项目计划任务书的批复》（以下简称《28号批复》）的具体行政行为违法，依法应予以撤销。被告省发改委于2016年12月16日作出了[2016]苏发改行复（告）字第11号《行政复议告知书》（以下简称《行政复议告知书》），载明：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告韩小弟可以向苏州市相城区人民政府或者苏州市发改委提起行政复议，也可以依照行政诉讼法规定向人民法院提起行政诉讼，而不应向省发改委申请行政复议。原告韩小弟诉称，2016年10月8日，原告向苏州市发改委提出政府信息公开申请，申请公开苏州市相城区黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块上建设项目的立项（审批、核准、备案）文件及申报材料。2016年10月20日，苏州市发改委作出《苏州市发改委政府信息不存在告知书》，载明：苏州市相城区黄埭镇新巷村1组、2组、13组的地块上建设项目的立项文件以及申报材料情况不存在，建议原告向苏州市相城区发展和改革局进行咨询。原告于2016年12月13日向苏州市发改委的上级机关省发改委提出行政复议申请。2016年12月22日，被告作出《行政复议告知书》告知原告可以向苏州市发改委提出复议请求，原告认为该行政行为违法。原告认为该地块有《28号批复》。《28号批复》实际是批复代替立项，是一个行政许可行为。苏州市相城区发展和改革局并非作出上述批复的法定机关，不具备相关的行政职能，其行为应视为苏州市发改委的行为。根据国务院国发[2013]47号文的规定，该项目需要苏州市发改委审批。故原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，省发改委应当受理。综上，请求人民法院：1、确认省改委作出的涉案《行政复议决定书》违法，依法受理原告的复议请求；2、被告承担诉讼费用。原告韩小弟向本院提交的证据有：1、苏发改信息公开[2016]18号《苏州市发改委政府信息不存在告知书》，证明苏州市发改委没有依法履行监督下级行政机关职责，苏州市发改委应公开有关批复，但是苏州市发改委告知信息不存在，因此原告向被告申请行政复议。2、《行政复议告知书》，证明被告作出的行政复议告知书违法。3、《行政复议申请书》，证明原告向被告提出了行政复议申请。4、《28号批复》，证明苏州市发改委已经有《关于相城区黄埭镇循环农业控制中心项目计划任务书的批复》。原告申请公开的相应地块上有相应的建设立项批复，但是苏州市发改委答复没有相应的文件。苏州市相城区发展和改革局没有作出上述批复权限，苏州市发改委才有权限批复，所以苏州市相城区发展和改革局的行政行为应视为苏州市发改委的行政行为。被告省发改委辩称，被告于2016年12月15日收到原告寄送的《行政复议申请书》及所附相关材料，要求确认苏州市相城区发展和改革局作出的《28号批复》违法，并予以撤销。经审查，苏州市相城区发展和改革局系苏州市相城区人民政府工作部门。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款和第十七条第一款的规定，被告于2016年12月16日作出《行政复议告知书》，告知其可以向苏州市相城区人民政府或苏州市发改委提起行政复议，并依法向原告送达。综上所述，被告作出的《行政复议告知书》符合行政复议法的规定，且对原告的权利义务不产生实际影响，因此请求依法驳回原告诉请，并承担本案诉讼费用。被告省发改委向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请材料、寄件凭证，证明被告于2016年12月15日收到原告的行政复议申请材料。2、《行政复议告知书》、送达凭证，证明被告于2016年12月16日作出《行政复议告知书》并向原告送达。3、《中共苏州市委、苏州市人民政府关于印发的通知》（苏委[2009]280号）、《中共苏州市相城区委相城区人民政府关于印发的通知》（相委发[2010]1号），证明苏州市相城区发展和改革局是相城区人民政府的工作部门。被告省发改委向本院提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据3的真实性不予认可。被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的全部证据真实、合法、且与案件相关，本院予以采信。经审理查明，原告韩小弟向苏州市发改委申请信息公开，苏州市发改委于2016年10月20日作出《苏州市发改委政府信息不存在告知书》，载明：苏州市相城区黄埭镇新巷村1组、2组、13组的地块上建设项目的立项文件以及申报材料情况不存在，建议原告向苏州市相城区发展和改革局进行咨询。2016年12月13日，原告韩小弟向被告省发改委邮寄提交《行政复议申请书》，请求确认苏州市发改委不作为，下属机构苏州市相城区发展和改革局作出的《28号批复》的具体行政行为违法，依法应予以撤销。被告省发改委于2016年12月15日收到原告提交的《行政复议申请书》，于2016年12月16日作出《行政复议告知书》，载明：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告韩小弟可以向苏州市相城区人民政府或者苏州市发改委提起行政复议，也可以依照行政诉讼法规定向人民法院提起行政诉讼，而不应向省发改委申请行政复议。被告于2016年12月19日向原告邮寄送达了上述《行政复议告知书》。原告不服该《行政复议告知书》，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，苏州市相城区发展和改革局系相城区人民政府工作部门，对其作出的具体行政行为不服申请复议的，应当向其该部门的本级人民政府即苏州市相城区人民政府，或者向上一级主管部门即苏州市发改委申请。被告作出《行政复议告知书》，认定原告应向苏州市相城区人民政府或者苏州市发改委提起行政复议，符合行政复议法的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。被告省发改委于2016年12月15日收到《行政复议申请书》，2016年12月16日作出涉案《行政复议告知书》，并于2016年12月19日邮寄送达原告，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩小弟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  路 兴审 判 员  李丹丹代理审判员  王玉刚二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵和玉