广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初691号
原告左伟焕，男，1948年8月22日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告陈结英，女，1951年5月10日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
两原告的委托代理人聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
被告钟法明，男，1993年6月17日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市万秀区新兴一路207号。
代表人谢德坤，该公司经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
原告左伟焕、陈结英与被告钟法明、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20l6年6月13日立案受理后，依法组成由代理审判员茹圣棜担任审判长，人民陪审员童奎、人民陪审员钟小婵参加的合议庭，分别于2016年8月1日、8月15日公开开庭审理了本案。书记员黄颖健出庭担任记录。原告左伟焕、陈结英的委托代理人聂镜林、被告人保公司的委托代理人黄善康、被告钟法明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左伟焕、陈结英诉称，2016年4月30日6时，左桂华驾驶“大河牌”正三轮摩托车由东往西方向行驶，至梧州市龙圩区政贤路与城东路十字交叉路口时，与北往南方向驶入上述路口由被告钟法明驾驶的桂Ｄ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、左桂华当场死亡的道路交通事故。本次交通事故经梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出事故认定，认定被告钟法明与左桂华负事故的同等责任。原告左伟焕、陈结英的损失有：1.死亡赔偿金，20年×24669元／年=493380元；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费，6个月×3904元／月=23424元；4.被扶养人生活费，6675元／年×27.3年÷7人=26032元；5.误工费，27071元／年÷365天×3×3人=668元；6.交通费1000元，合计594504元。由于桂Ｄ×××××号牌轻型普通货车已向人保公司购买了交强险（限额122000元）和商业第三者险（限额200000元），被告人保公司应在交强险限额内赔偿两原告各项损失110000元；超出交强险赔偿限额的其他费用共484504元，按照50%的比例在第三者责任险限额内赔偿200000元；不足部分由被告钟法明赔偿42252元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告中人保公司赔偿原告损失320000元；二、被告钟法明赔偿原告损失42252元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告人保公司辩称，一、桂Ｄ×××××号牌轻型普通货车在答辩人处购买了交强险和第三者责任险，原告的合理损失应先由答辩人在交强险限额内分项赔付，超出部分损失按50%比例在第三者责任保险限额范围内赔付；二、死亡赔偿金应按照广西区农村标准计算，精神抚慰金过高，交通费不予认可；三、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告钟法明辩称，一、答辩意见与人保公司一致；二、事故发生后其已支付23424元给原告，要求原告或保险公司将垫付款依法返还。
经开庭审理，原、被告围绕原告的各项请求是否合理合法的争议焦点进行举证。
原告左伟焕、陈结英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.户口簿复印件，拟证明原告左伟焕、陈结英的身份情况；2.《道路交通事故认定书》，拟证明事故责任；3.《营业执照》、4.覃水石身份证、5.《企业人员情况登记表》和华牧兽药经营部销售单原件，拟证明左桂华2015年1月至2016年4月在梧州市龙圩区龙圩镇华牧兽药经营部工作、居住；6.《结业证书》，拟证明左桂华曾在广西柳州畜牧兽医学校参加畜牧兽医技术培训，发生交通事故之前从事的工作与其专业相符；7.《房屋出租合同》、8.《房产证》、9.刘选经身份证复印件，拟证明左桂华发生交通事故前在覃水石承租的属刘选经所有的房屋工作、居住；10.龙圩区城南社区居民委员会与龙圩区城西派出所出具的《证明》，拟证明左桂华从2015年1月至2016年4月一直在梧州市龙圩区龙圩镇城面大道路95号居住；11.戴丽凡等16人的证人证言、12.戴丽凡等8人身份证复印件、13.黎锦阳证人证言及其身份证复印件，拟证明左桂华从2015年1月至2016年4月在梧州市龙圩区龙圩镇华牧兽药经营部工作、居住；14.大坡镇合垌村民委员会出具的《证明》，拟证明左桂华从2012年起在梧州市龙圩区打工；15.龙圩区大坡镇合垌村民委员会出具的《证明》、16.梧州市公安局大坡派出所出具的《证明》，拟证明原告左伟焕与原告陈结英为夫妻关系，该二人共同生育了七名子女；17.保险单复印件，拟证明桂Ｄ×××××号牌轻型普通货车购买了交强险及商业险情况；被告人保公司对其主张没有提供证据。
被告钟法明在举证期限内提供的证据有：道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明被告钟法明垫付23425元丧葬费给两原告。
经过开庭质证，被告人保公司对原告提供的证据1、2、15、16、17无异议；对证据3、5的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有劳动合同、社会保险缴纳情况佐证，不能证明左桂华在梧州市龙圩区工作；对证据4、6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明左桂华的工作情况；对证据7、10认为由法院认定；对证据8的关联性有异议，认为不能证明左桂华在梧州市龙圩区居住；对证据9、11、12、13有异议，认为证人应出庭作证；对证据14有异议，认为村委会不具备证明左桂华长期在外务工的资格。被告钟法明的质证意见与人保公司意见一致。
原告对被告钟法明提供的证据无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告确认无异议的证据予以采信，可作为本案定案的依据；被告对原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14有异议，认为不能证明交通事故发生前左桂华在城镇工作、居住一年以上，但未提供相反证据，本院认为上述证据确与原告主张事由具有一定关联性，且确能证实交通事故前左桂华在梧州市龙圩区工作、居住一年以上，故亦作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：左桂华为原告左伟焕与原告陈结英的儿子。2016年4月30日6时，左桂华驾驶“大河牌”正三轮摩托车由东往西方向行驶，至梧州市龙圩区政贤路与城东路十字交叉路口时，与北往南方向驶入上述路口由被告钟法明驾驶的桂Ｄ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、左桂华当场死亡的道路交通事故。本次交通事故经梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出事故认定，认定左桂华与被告钟法明负事故的同等责任。桂Ｄ×××××号牌轻型普通货车车主为钟法明，该车在人保公司购买了交强险（限额122000元，其中医疗费限额10000元、财产损失限额2000元）及商业第三者责任险（限额200000元），此事故发生在保险期间内。事故发生后，被告钟法明向原告支付了丧葬费23425元。2016年6月13日，原告左伟焕、陈结英向本院提起诉讼，主张其合理损失有：死亡赔偿金493380元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23424元、被扶养人生活费26032元、误工费668元、交通费1000元，合计594504元。另查明，原告左伟焕、陈结英为夫妻关系，共生育了七个子女，左桂华是其中一个儿子。左桂华是农业户口，事故发生前在广西梧州市龙圩区龙圩镇华牧兽药经营部工作、居住一年以上。
本院认为，本案交通事故经龙圩区交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告钟法明承担此事故的同等责任，当事人对此事故责任认定没有提出异议，该事故认定书客观公正，符合相关的法律规定，本院予以采信，交通事故的相关责任人应当按交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。故对于本案交通事故的赔偿责任承担应先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告人保公司在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍不足的，由被告钟法明承担赔偿责任。原告左伟焕、陈结英主张其合理损失中死亡赔偿金按照2015广西城镇居民标准计算为493380元（24669元／年×20年），因其提供了相关证据证实左伟华死亡前在城镇工作、居住一年以上，且其计算标准符合法律规定，本院予以认定；丧葬费23424元（3904元／月×6个月）符合法律规定，本院予以认定；原告主张精神抚慰金50000元，本院根据被告钟法明在本案交通事故的过错程度，酌定为25000元。原告主张处理事故误工费668元（27071元／年÷365天×3×3人）符合法律规定，本院予以支持；原告主张处理事故交通费1000元，因未提供交通费发票予以证实，本院酌定为500元；原告左伟焕、陈结英主张其二人被扶养生活费26032元（6675元／年×27.3年÷7人）计算有误，本院认为，有关扶养费用应当按照广西农村居民的相关标准计算如下：左伟焕的扶养费为11601.79元（6675元／年÷12个月×146个月÷7人），陈结英的扶养费为14224.10元（6675元／年÷12个月×179个月÷7人），两原告的被扶养人生活费共25825.89元。综上所述，原告的合理损失有：死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金25000元、交通费500元、误工费668元、扶养费合计25825.89元。以上合计568797.89元。原告的上述合理损失，应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额范围内支付赔偿款110000元，余下458797.89元（568797.89元-110000元），按照50%的比例计算为229398.95元，由被告人保公司在商业险限额内赔偿200000元，不足部分29398.95元（229398.95元-200000元），扣除被告钟法明已支付的23425元，余款5973.95元由被告钟法明予以赔偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂Ｄ×××××轻型普通货车的交强险赔偿限额范围内赔偿给原告左伟焕、陈结英110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂Ｄ×××××轻型普通货车的商业第三者险赔偿限额范围内赔偿给原告左伟焕、陈结英200000元；
三、被告钟法明赔偿给原告左伟焕、陈结英5973.95元；
四、驳回原告左伟焕、陈结英的其他诉讼请求。
本案案件受理费6584元（原告已预交法院），由原告左伟焕、陈结英负担678元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担5794元，被告钟法明负担112元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 茹圣棜
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 钟小婵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄颖健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条
第二十八条
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条
第三十条