苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第610号
原告苏州吴越典当有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路391-393号。
法定代表人罗勤，董事长。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
委托代理人彭昊，江苏诚品律师事务所实习律师。
被告苏州市吴中区甪直迎宾馆，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路**号。
经营者朱三。
被告朱三。
被告朱国华。
被告南通佳顺房地产开发有限公司，住所地如皋市吴窑镇吴窑居21组10号。
法定代表人朱国华。
被告江苏荣昌房地产开发有限公司，住所地盱眙县马坝镇陵园路西侧。
法定代表人朱国华。
原告苏州吴越典当有限公司诉被告苏州市吴中区甪直迎宾馆（下称甪直迎宾馆）、朱三男、朱国华、南通佳顺房地产开发有限公司（下称佳顺公司）、江苏荣昌房地产开发有限公司（下称荣昌公司）典当纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈昆鹏，被告甪直迎宾馆经营者暨本案被告朱三男到庭参加诉讼。被告朱国华、佳顺公司、荣昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州吴越典当有限公司诉称，其与被告甪直迎宾馆、签订《房地产抵押典当合同》6份，约定其向被告甪直迎宾馆发放当金人民币10670000元，甪直迎宾馆提供房产抵押。被告朱国华、佳顺公司、荣昌公司提供连带责任保证。后，其依法发放典当借款，期限均为六个月，典当期限届满后，被告甪直迎宾馆未依约归还当金并支付相应利息及综合费。朱三男系被告甪直迎宾馆投资人。故请求判令：1、被告甪直迎宾馆、朱三男共同归还当金人民币10670000元，并给付截至2014年9月30日的利息和综合费2035377元及此后按照年24%计算至还款之日止的利息及综合费；2、若被告甪直迎宾馆、朱三男不能清偿上述债务，则要求对其设定的抵押物行使优先受偿权；3、被告朱国华、佳顺公司、荣昌公司对被告甪直迎宾馆、朱三男的上述债务承担连带清偿责任。
被告甪直迎宾馆、朱三男共同辩称，对原告主张的典当借款及担保事实没有异议，但其归还过部分款项，经其核算仅结欠原告本金及息费合计8000000元。
被告朱国华、佳顺公司、荣昌公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，原告（承典人）与被告甪直迎宾馆（出典人）签订《房地产抵押典当合同》1份，约定：出典人自愿将有权处分的坐落于苏州市吴中区晓市路38号106室房屋抵押给承典人，承典人向出典人发放当金人民币2000000元。次日，原告向被告甪直迎宾馆发放当金2000000元。
2013年10月11日，原告（承典人）与被告甪直迎宾馆（出典人）签订《房地产抵押典当合同》1份，合同约定：出典人自愿将有权处分的坐落于苏州市吴中区晓市路38号2115室房屋抵押给承典人，承典人向出典人发放当金人民币1720000元。当日，原告向被告甪直迎宾馆发放当金1720000元。
2014年1月10日，原告（承典人）与被告甪直迎宾馆（出典人）签订《房地产抵押典当合同》1份，合同约定：出典人自愿将有权处分的坐落于苏州市吴中区晓市路38号251室房屋抵押给承典人，承典人向出典人发放当金人民币1350000元。同年4月1日，原告向被告甪直迎宾馆发放当金1000000元。
2014年1月10日，原告（承典人）还与被告甪直迎宾馆（出典人）陆续签订《房地产抵押典当合同》3份，约定：出典人自愿将有权处分的坐落于苏州市吴中区晓市路38号2116室、2112室、108室房屋抵押给承典人，承典人分别向出典人发放当金人民币1730000元、1250000元、3000000元。上述3份合同项下，原告于2014年1月13日依次发放当金1700000元、1250000元、3000000元。
上述《房地产抵押典当合同》6份还约定：典当期限从合同签订之日起六个月（实际放款日与到期日以付款凭证为准），当金月利率0.466%,月综合费率2.034%，出典人应自承典人发放当金的次月起按月支付；典当期内或者典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月；典当期限或者续当期限届满后，出典人应当在5日内赎当或者续当，即归还当金及利息、综合费，逾期不赎当也不续当的，为绝当；出典人抵押物抵押担保的范围包括当金本息、综合费、违约金、赔偿金及承典人为实现债权支付的一切费用。后，原告与甪直迎宾馆就上述抵押物即坐落于苏州市吴中区晓市路38号106室、2115室、251室、2116室、2112室、108室房屋办理了抵押登记手续,登记债权数额分别为200万元、172万元、135万元、173万元、125万元、300万元。
另查，被告朱国华、佳顺公司、荣昌公司（保证人）于2014年7月16日向原告出具《担保函》，自愿为甪直迎宾馆履行上述6份《房地产抵押典当合同》提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下的当金本息、综合费、违约金、赔偿金等，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定之典当期限届满之日后二年；保证人同意主合同同时受到出典人或第三方提供的抵押担保的，原告有权自行决定行使权利的顺位，要求保证人立即支付出典人到期应付款项而无须先行行使担保物权；若出现出典人未按时足额偿还主合同项下的全部或部分当金本息及综合费等债务时，原告有权直接向部分或者全部保证人全额追偿，保证人承诺应立即向原告清偿相应债务。
审理中，原告与被告甪直迎宾馆一致确认，典当期限均为当金实际发放之日起6个月。
原告称，沈兴花是被告朱三男的妻子，因甪直迎宾馆系个体工商户，其提供的抵押物办理抵押登记时需沈兴花一并签字，因而沈兴花以共同出典人身份在合同上签了名，但是抵押房屋登记在甪直迎宾馆名下，沈兴花并非共有权人，故而其未将沈兴花列为被告起诉。当金发放至今，被告甪直迎宾馆仅给付利息和综合费合计332833元。截至2014年9月30日，被告甪直迎宾馆结欠原告当金10670000元，利息和综合费2035377元。
上述事实，有原告提供的《房地产抵押典当合同》、付款凭证、房屋他项权证、《担保函》等证据所证实。
被告甪直迎宾馆称，除原告自认收到的利息及综合费之外，其还归还当金本金515万元，并为此提供以下证据材料：
1、2013年6月18日的进账单1份及银行取款回单1份，载明出票人为被告朱三男，收款人为原告，金额为2650000元。
2、2013年11月8日的进账单一份，载明出票人为被告朱三男，收款人为王宏业，金额为2500000元。被告甪直迎宾馆、朱三男称，王宏业系原告员工，其根据原告口头指令将归还的当金本金付至王宏业账户。
原告对证据1真实性没有异议，但认为与本案无关，该款项发生于案涉典当之前，并非归还案涉当金。原告对证据2的真实性没有异议，但认为该款与本案无关，系被告朱三男归还其个人向王宏业所借款项。原告为此提供了朱三男（借款人）与王宏业（贷款人）签订的借款合同、借款交付凭证等证据材料。被告甪直迎宾馆、朱三男对借款合同及借款交付凭证的真实性无异议，但认为该笔2500000元系归还的案涉当金。
本院认为，原告与被告甪直迎宾馆自愿签订房地产抵押典当合同，并办理了相应抵押登记手续，不违反法律规定，应为有效合同，双方应按约履行各自义务。原告依约向被告甪直迎宾馆发放了当金1067万元，现典当期限届满，被告甪直迎宾馆未按约还款。故原告要求被告甪直迎宾馆应依约归还当金，并给付尚欠的当期内息费及典当期限届满以后的按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的息费，合法有据，本院予以支持。若被告甪直迎宾馆未履行上述付款义务，原告有权就其提供的抵押物拍卖、变卖或折价后所得的款项在登记债权数额内分别优先受偿。根据朱国华、佳顺公司、荣昌公司出具的担保函，其担保责任不因出典方提供抵押物而免除，应依约对甪直迎宾馆上述债务承担连带清偿责任。甪直迎宾馆系个体工商户，其不能清偿的部分，应由经营者朱三男负责清偿。被告甪直迎宾馆抗辩称，其已归还当金本金5150000元，原告对此不予认可。被告甪直迎宾馆提供的转账凭证显示，其中2650000元系发生于案涉典当合同签订之前，甪直迎宾馆认为系用于归还案涉当金，显然缺乏依据。另一笔2500000元，被告称系根据原告指令操作，归还的案涉当金，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，且上述款项系汇入案外人王宏业账户而非原告账户。综上，被告甪直迎宾馆抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中区甪直迎宾馆于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吴越典当有限公司当金人民币10670000元、截至2014年9月30日的利息和综合费2035377元及此后按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止的利息及综合费。被告苏州市吴中区甪直迎宾馆不能清偿的部分，由被告朱三男负责清偿。
二、若被告苏州市吴中区甪直迎宾馆不能清偿上述债务，则原告苏州吴越典当有限公司有权就被告苏州市吴中区甪直迎宾馆提供的坐落于苏州市吴中区晓市路38号106室、2115室、251室、2116室、2112室、108室房屋之拍卖、变卖所得价款分别在债权数额人民币2000000元、1720000元、1350000元、1730000元、1250000元、3000000元范围内优先受偿。
三、被告朱国华、南通佳顺房地产开发有限公司、江苏荣昌房地产开发有限公司对被告苏州市吴中区甪直迎宾馆上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108786元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币114386元，由被告苏州市吴中区甪直迎宾馆、朱三男、朱国华、南通佳顺房地产开发有限公司、江苏荣昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 杭小毛
二〇一六年二月二十六日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕