北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12633号
原告王×，男，2000年4月23日出生。
法定代理人王怀金（王×之父），1966年1月7日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告北京市顺义区南彩学校，住所地北京市顺义区南彩村中大街7号，组织机构代码：40094206-4。
法定代表人李琦，北京市顺义区南彩学校校长。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
委托代理人王洋，男，1974年11月15日出生，北京市顺义区南彩学校主任。
原告王×与被告北京市顺义区南彩学校（以下简称：南彩学校）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其法定代理人王怀金、委托代理人刘明哲，被告南彩学校的委托代理人张经强、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告王×原系北京市顺义区大孙各庄中学（以下简称：大孙各庄中学）学生。大孙各庄中学后并入南彩学校。2014年5月13日下午，原告在第七节体育课时，由于被告方未能教育学生注意安全，未能让学生穿着保护装备，加之提供的足球质量不合格，疏于对学生的保护，造成原告在运球过程中滑到摔伤。之后，原告被送至积水潭医院治疗，经诊断为骨折、胫骨远端骺损伤，原告共计休养38天。原告父母就此事与被告多次进行协商，但被告拒绝承担任何责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告医疗费2569.32元、护理费3886元、营养费1140元（38天×30元／天）、交通费1000元，以上共计8595.32元；2.案件受理费由被告负担。
被告南彩学校辩称：原告是在上体育课期间运球受伤，在上体育课时，体育老师在学生运动之前已做了示范动作，并且将安全注意事项告知学生。老师配有相应的教案，所以学生在运球过程中意外受伤纯属意外事件。根据教育部2002年颁布的校园安全事故处理办法第十二条第五款之规定，学生在具有风险性的活动中受伤害的，学校已经履行了相应的职责，则学校是不承担任何法律责任的。故本次事件，被告不应承担任何责任。
经审理查明：
原告王×系大孙各庄中学学生。2014年8月12日，大孙各庄中学并入南彩学校。
2014年5月13日，原告在体育课足球运动中受伤。原告表示，其系第一次足球课中受伤；被告表示，原告系第二次足球课中受伤。受伤当日，原告到北京积水潭医院就诊，经诊断为：骨折、胫骨远端骺损伤。
积水潭医院2014年8月7日《休假证明书》载：“诊断：骨折、胫骨远端骺损伤（右）。建议：患者于2014年5月13日就诊我院急诊，于2014年5月20日于我院门诊复查，建议全休1个月。”
审理中，原告提交了如下证据：
大孙各庄中学《证明》，上载内容为：“王×同学系大孙各庄中学初二（2）班的一名学生。2014年5月13日下午第七节是体育课。活动地点是田径场西侧跑道。活动内容是足球运球过标志杆，脚内侧运球。在活动中，王×在过第三个杆时，运球不慎滑倒，造成骨折。学校领导老师及时处理，第一时间通知家长，及时就医。”原告以此证明原告于2014年5月13日在学校上体育课期间，在按老师指令运球过程中滑倒摔伤的事实。被告认可《证明》的真实性，认可该内容系原告班主任所写。
病历、诊断证明、收费清单、处方、收费票据、挂号费小票、病案收费存根、可调固定带收费小票。原告以此证明原告在积水潭医院治疗，经诊断为骨折、胫骨远端骺损伤，由石膏固定。休息日期自2014年5月13日至2014年6月20日，截止目前共计花费医疗费2569.32元。被告认可上述证据的真实性。
3.停车费发票，证明原告看病期间花费的部分交通费。被告对此不予认可关联性，并表示原告交通费未提供相应票据。
4.户口簿复印件，证明原告的法定监护人为其父王怀金，其母王翠平。被告对此予以认可。
5.王翠平身份证复印件、误工证明、营业执照，以证明原告母亲王翠平因本次事故请假照顾原告，产生误工费3886元的事实。其中《误工证明》内容为：“王翠平系我单位员工，月薪3400元。2013年5月13日下午，王翠平儿子王×在学校受伤，王翠平请假照顾王×，请假至2014年6月20日，共计请假1个月7天，请假期间工资予以扣发，共计扣发工资3886元。特此证明。北京奥东服装加工厂。2014年8月18日”被告对此不予认可，并表示原告未提供劳动合同、工资证明、公司工资卡的流水明细，无法证明王翠平因照顾原告而未发工资。
被告提交了如下材料：
体育老师对事件过程的描述，内容为：“2014年5月13日下午，我上第七节体育课，在田径场西侧跑道进行足球脚内侧运球过标志杆巩固练习。分组练习过程中，王×同学过第二根杆时，运球不慎踩到足球顶部滑倒，我及时通知班主任马振彪老师、体育组长李瑞文老师、学校领导李九林校长到场，并在第一时间通知其家长赶到现场，及时就医。”以证明发生的事实情况。原告的意见为：该份证据属于证人证言，根据法律规定，证人应×出庭作证，故该份证据的形式要件不符合法律规定；从内容上来看，该描述未证明老师在学生运球之前进行了示范和讲解。
体育老师的《教案》，以证明体育老师对学生的动作有示范，已经尽到了安全注意义务，此次事故的发生纯属意外。原告对教案的真实性不予认可，此外，教案中未发现被告已尽到注意义务，同时，教案中表述的教法不等于实践中确实实施了该教法，因此不能证明被告尽到了安全注意义务，也不能证明被告的证明目的。《教案》中的“体育教育进度”显示，2014年3月24日第6周第三课次为第一次足球课，2014年5月13日为第十二周第二课次，属于第十三次足球课。
教育部2002年颁发的校园安全事故处理办法，该办法第十二条第五款规定，学校已经尽到安全注意义务的情况下，学校不承担任何法律责任。原告的意见为：对真实性没有异议，但该处理办法不属于证据，是法律规定；该处理办法是2002年颁发的，之后国家又颁布了侵权责任法，国家颁布的侵权责任法效力大于教育部颁布的校园安全事故处理办法。
原告本人陈述其过程为：当时有20个学生，原告系第五个，所有同学轮流使用一个足球踢球；体育老师讲解了如何运球，但未做示范动作；运球路线上有5个铁杆，过杆过程中，因足球有鼓包，原告踩在足球上摔倒；此外，第三个同学也摔倒了。
被告陈述原告受伤过程为：原告进行的是足球过桩练习，该项练习系中考的考试项目，原告刚刚接触足球，可能不太熟悉，当时进行的是S型运球，原告的右脚踩到足球上面摔倒。
上述事实有双方当事人的陈述，大孙各庄中学证明，医疗单据，户口簿，身份证复印件，误工证明，营业执照，事件过程描述，教案等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据被告所提交的《教案》“体育教育进度”显示，2014年3月24日第6周第三课次为第一次足球课，2014年5月13日为第十二周第二课次，属于第十三次足球课。但根据原告陈述，原告系第一次上足球课，被告陈述系第二次上足球课。原告进行的是足球过桩练习、S型运球，该项练习有一定的难度，该项练习应在学生有一定的运球技能时更为合理。此外，双方共述，体育老师进行了讲解。被告表示，体育老师进行了示范运动；原告则表示，体育老师未进行示范；原告主张足球有鼓包；被告则主张足球无质量问题，双方对各自的主张均未提供证据予以佐证。足球运球本身就具有一定的危险性，从事运动的人应自觉承担身体可能受到伤害的部分风险。综合上述因素以及原告系限制行为能力人的事实，本院认为被告未尽到教育、管理职责，并酌定其承担30%的责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，医疗费、护理费、交通费属于原告的合理损失范围。对于原告上述诸项合理损失，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据材料以及有关法律规定予以核算；对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持；经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费2449.32元、误工费3000元、交通费100元，以上共计5549.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区南彩学校赔偿原告王×医疗费、护理费、交通费共计一千六百六十四元八角，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市顺义区南彩学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李香玲