天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0255号
原告郑文宣。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告陈凯。
委托代理人于祖洋，天津祖洋物流有限公司法定代表人。
被告天津祖洋物流有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号101-19（集中办公区）。
法定代表人于祖洋，职务总经理。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
代表人刘小沛，职务总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人张鲜萍，该公司员工。
原告郑文宣与被告陈凯、天津祖洋物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文宣的委托代理人李修磊、被告陈凯的委托代理人于祖洋、被告天津祖洋物流有限公司的法定代表人于祖洋、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩家利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张鲜萍出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文宣诉称，2014年5月30日22时许，第一被告驾驶津A×××××号“华菱之星”牌重型半挂车沿津汉公路由西向东行使至津汉公路与空港经济区中环西路交口时，遇原告驾驶津N×××××号小轿车在此路口由西向东方向等待信号灯，第一被告驾驶的车辆前部撞击原告车辆的后部，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，第一被告承担本次事故的全部责任。第二被告津系AR9186号车辆的所有权人，第三被告系被告车辆的交强险承包单位，第四被告系被告车辆商业三者险承保单位。事故发生后，原告被送至天津市武警医学院附属医院治疗，并被该医院诊断为急性颅脑创伤，头皮血肿，蛛网膜下腔出血，颈部外伤，颈椎生理曲度变直等伤情。原、被告间就赔偿问题协商未果。原告认为，作为直接侵权人第一被告应当对原告的人身及财产损失承担赔偿责任，第二被告车辆所有人应与第一被告承担连带责任，第三、四被告作为被告涉诉车辆的承保单位应在交强险及商业三者险责任范围内对原告的各项损失予以赔偿，故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判：1、请求判令四被告赔偿原告医疗费4118.35元、替代性交通工具费16687元、误工费21746.92元、护理费1100元、营养费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计48152.27元；（先由第三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，由第四被告在商业三者险范围内予以赔偿；如仍有不足的，由第一、二被告予以连带赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的经过和双方的责任。
证据二、被告机动车行驶证及驾驶证复印件。证明被告涉诉车辆的情况。
证据三、被告涉诉车车辆交强险及商业险保单。证明涉诉车辆在第三被告处投保交强险及在第四被告处投保商业三者险的情况。
证据四、病历本。证明原告治疗经过情况。
证据五、诊断证明书。证明原告伤情及误工情况。
证据六、医疗费票据。证明原告支出医疗费的情况。
证据七、判决书。证明天津当地护工工资标准。
证据八、原告车辆行驶证。证明原告系津N×××××号车辆所有人的事实。
证据九、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费情况。
证据十、拆解费收据。证明原告支付拆解费的情况。
证据十一、评估委托书、评估结论书、损失明细表。证明原告车辆损失情况及车辆被撞报废的事实。
证据十二、租车单（租车合同）、结算单、租车费发票。证明因车辆被撞报废、原告支付租车费的情况。
证据十三、原告车辆交强险保单。证明原告车辆保险到期日为2015年1月3日。
证据十四、天津市小客车更新指标个人指标证明。证明原告租车期间的合理性。
被告陈凯、天津祖洋物流有限公司一并辩称：一切由保险公司进行赔偿，保险公司不予赔偿的部分二被告也不同意赔偿。
被告陈凯、天津祖洋物流有限公司未向法庭提交证据。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告驾驶的津A×××××车辆在被告公司投保的交强险，事故发生在保险限期内，被告同意在交强险范围内进行赔付。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未向法庭提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，超出交强险的部分同意按照合同进行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交证据：车辆估价单，证据原告车辆的实际损失是9000元，是被告对车损进行的评估。
经审理查明，2014年5月30日22时，被告陈凯驾驶牌照号为津A×××××华菱之星重型半挂牵引车沿津汉公路由西向东行使至中环西路交口时与原告驾驶牌照号为津N×××××奇瑞牌轿车在津汉公路与中环西路交口由西向东方向等待信号灯，被告陈凯驾驶的车辆前部追尾撞击原告车后部，造成原告与被告陈凯双车车损、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队作出第B00513798号《道路交通事故认定书》认定被告陈凯负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日到公安指定医院中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就医治疗，并未住院治疗，诊断结果是急性颅脑损伤、头皮血肿、头外伤后头痛头晕等，共产生医疗费4118.35元。
另查，被告陈凯系被告天津祖洋物流有限公司司机，被告陈凯驾驶牌照号为津A×××××华菱之星重型半挂牵引车的登记所有人系被告天津祖洋物流有限公司，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司为该车机动车交通事故责任强制保险承保单位，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为该车第三者责任商业保险的承保单位，本次事故发生在保险期间内。
再查，原告主张的误工费是按照建筑行业的收入标准计算134天；原告主张的护理费和营养费均未提交证据予以证明；原告称其主张的交通费是原告受伤后替代性交通工具产生的租车费用，并提交了票据予以证明，数额是16687元。原告提交诊断证明医嘱建休天数是31天。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告陈凯承担全部责任，原告无责任，原告的合理损失应当按照上述规定予以赔偿。
原告主张的医疗费有医疗票据予以证明，医疗费的数额是4118.35元，原、被告对该数额均认可，本院予以确认。关于原告主张的替代性交通工具费用，原告称该费用是车辆受损后因车辆无法使用发生的交通费用，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司主张该费用应是财产性损失，原告对此予以认可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对此不予认可，认为属于间接损失。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，根据原告主张的费用的使用目的应该认定该费用为替代性交通工具所产生的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于因交通事故产生的财产损失，当事人请求赔偿的，应予支持。本案中原告车辆因交通事故损失严重，无法继续使用，原告替代性交通工具费用的请求符合法律规定，但是替代性交通工具费用的数额要合理，原告在选择替代性交通工具上应选择通常的交通工具类型，原告在发生交通事故知道车辆无法使用的情况下应及时购买新的车辆或选择较合理的交通工具，但是原告选择租车替代，租用时间较长，并且在选择车辆的车型上超出了合理的范围，综合以上因素，本院依照合理性的原则，酌定原告的替代性交通工具的费用为10000元。
关于原告主张的误工费，原告主张按照建筑行业标准计算误工费，原告并未提交证据证明其工作情况以及收入情况，缺乏依据本院难以支持，本院认为应按照上一年度天津市居民服务业的收入标准计算，原告主张的误工期是134天，根据原告的伤情原告并未住院，且其诊断证明的建休时间不连续，原告提交的租车合同显示原告于2014年7月16日就开始租车出行，证明原告并未连续误工，鉴于原告年龄较大伤情恢复能力缓慢，并结合误工日的评定标准，本院酌情按照诊断证明的误工天数45天予以计算误工费，因此原告的误工费数额是3521元（28559元÷365天×45天）。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告并未提交证据证明护理人员和收入情况，医嘱也未显示原告需要护理，本院酌情支持护理费500元。营养费是根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提交证据证明营养费的发生，根据原告伤情，本院对原告主张的营养费不予支持。根据原告的伤情以及并未达到伤残等级严重后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
上述原告产生的损失中，其中医疗费、误工费、护理费应当由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的赔偿限额内承担，替代性交通工具产生的财产损失费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日在交强险限额内赔偿原告郑文宣医疗费4118.35元。
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告郑文误工费3521元、护理费500元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告郑文宣财产损失（替代性交通工具产生的费用）10000元。
四、驳回原告郑文宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1004元，减半收取502元，由被告天津祖洋物流有限公司负担。（本判决生效之日起十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于 源