莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第404号
原告：尚庆凤，女。
委托代理人：王士波，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告：陈文达，男。
被告：白雪，女，系陈文达之妻，
以上两被告共同委托代理人：王丽萍，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司。负责人：刘传峰，该公司总经理。
委托代理人：郇锋，该公司职工。
原告尚庆凤与被告陈文达、白雪、中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚庆凤及其委托代理人王士波、被告陈文达、白雪委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尚庆凤诉称，2013年4月6日19时50分左右，被告陈文达驾驶被告白雪所有的轿车沿某路由北向南逆向行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度受损。原告受伤后在某医院住院治疗。经莱芜市公安局交警支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈文达承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告白雪所有的车辆爱被告人保公司投保交强险，被告人保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告白雪系轿车车主，其应对原告的损害承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，原告的损失医疗费23998.15元、误工费16600元、护理费20453元、住院伙食补助费2040元、交通费1256元、残疾赔偿金51510元、鉴定费2200元、摩托车、手机损失6579元、被抚养人生活费3155.6元、精神损害抚慰金1000元，以上共计128791.75元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告陈文达、白雪承担连带赔偿责任；本案诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。
被告陈文达辩称，发生事故时，车辆驾驶人为被告陈文达，原告主张的损失应由保险公司先在交强险范围之内承担责任，不足部分的合理损失依法应由被告陈文达承担责任。被告在原告住院期间已经支付住院押金5000元、检查费872.26元。
被告白雪辩称，发生事故时，被告白雪不是车辆的实际控制人，不应承担赔偿责任，应驳回原告对白雪的诉讼请求。
被告人保公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月6日19时50分左右，被告陈文达驾驶轿车沿某路由北向南逆向行驶，行至钢城区某路某医院北路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度受损。2013年4月15日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定陈文达驾驶机动车逆向行驶的违法行为是造成此次交通事故的原因，确定陈文达承担事故的全部责任，尚庆凤不承担事故责任。原告受伤后，在某医院住院治疗68天，花费医疗费23038.15元。原告之伤诊断为：膝外侧半月板撕裂、头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、下肢浅表损伤。出院医嘱：注意休息，拄拐活动；休息半月，出院半月后门诊复查；不适随诊。出院后，原告休息至2013年9月21日。经原告申请，莱芜市中级人民法院委托某司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2013年9月23日，某司法鉴定所作出司法鉴定意见书，经鉴定，原告伤残评定为十级。
另查明，原告为钢城区某村居民。轿车登记车主系被告白雪，该车辆在被告人保公司处投保交强险，保险期间自2012年12月31日至2013年12月30日。被告陈文达与被告白雪系夫妻关系。被告陈文达已支付原告医疗费5000元。
以上事实由原、被告的陈述及事故认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明、门诊病休证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、交强险保险单等证据证实。
本院认为，原告尚庆凤与被告陈文达发生交通事故，致原告尚庆凤受伤，两车受损，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，被告陈文达承担事故的全部责任，原告尚庆凤不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。被告陈文达驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间，原告的损失在交强险责任限额内由被告人保公司承担，超出部分由被告陈文达承担。原告主张被告白雪系轿车车主，其应对原告的损失承担连带赔偿责任，但原告未提供证据证实被告白雪对损害的发生有过错，因此对原告的该主张，证据不足，不予支持。原告住院期间花费医疗费23038.15元，由病历及票据证实，证据确凿，予以支持。原告主张的2013年8月5日在某医院花费放射费960元，被告有异议，且原告未提供相应的病历证实该费用是治疗本次交通事故的伤情的，对原告的该主张，证据不足，不予支持。住院伙食补助费参照省内一般公务人员出差标准每天30元，原告住院68天，为2040元。原告为钢城区某村居民，系农村居民，原告之伤构成十级伤残，伤残赔偿金为9446元（2012年农民人均纯收入）×20年×10%=18892元。原告2013年4月6日受伤住院，出院后继续休息至2013年9月21日，期间持续误工，误工时间为166天。原告提供的莱芜市钢城区某茶楼出具的工作证明不能证实其实际减少的收入，对原告的误工费，按农民人均纯收入计算，9446元（2012年农民人均纯收入）÷365天×166天=4296元。原告主张其住院期间由两人护理，出院后一人护理两个月，被告有异议，且原告提供的证据不能证实原告的主张，对于护理人数，支持一人，护理时间为住院期间，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当地护工劳务报酬为每人每天30元，原告的护理费为30元×68天=2040元。交通费根据原告住院治疗情况和当地交通现状，支持300元。原告主张鉴定费2200元，未提供正式发票，证据不足，不予支持。原告提供的摩托车购车发票、机动车登记证及手机销售凭证不能证实车辆和手机的在本次事故中的具体损失情况，对原告主张的摩托车、手机损失6579元，证据不足，不予支持。对被扶养人生活费和精神损失，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费23038.15元、住院伙食补助费2040元、误工费4296元、护理费2040元、伤残赔偿金18892元、交通费300元。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4296元、护理费2040元、伤残赔偿金18892元、交通费300元，共计35528元。剩余医疗费13038.15元、住院伙食补助费2040元共计15078.15元，由被告陈文达赔偿。被告陈文达已支付原告医疗费5000元，还应赔偿原告15078.15元-5000元=10078.15元。被告人保公司经传唤未到庭，视为放弃权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚庆凤医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计35528元。
二、被告陈文达于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚庆凤医疗费、住院伙食补助费等损失共计10078.15元。
三、驳回原告尚庆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告尚庆凤负担809元，被告陈文达负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尚凤霞
二０一三年十二月四日
书 记 员 亓 峰