山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第258号
原告王波，女，1985年2月27日生，汉族。
委托代理人王伟锋，山西君宜律师事务所律师。
被告周中强，男，1976年2月14日生，汉族。
被告李家良，男，1970年11月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司。住所地山西省晋城市城区北石店镇晋煤集团机关山水鉴园小区**#楼。
负责人张彩德，公司经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
原告王波诉被告周中强、被告李家良、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司（以下简称人保财险晋城矿区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人王伟锋、被告李家良、被告人保财险晋城矿区公司的委托代理人张丽萍到庭参加了诉讼，被告周中强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告周中强驾驶晋E565**号“五菱”牌小型客车，在晋煤集团总医院大门口内路段行驶时，与正在行走的我相撞，发生交通事故。事故发生后，我被送往晋城市人民医院住院救治，共住院11天。2014年2月17日，本次事故经晋城市交警队三大队认定由被告周中强负事故的全部责任，我无责任。2014年11月5日，我的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残。晋E565**号“五菱”牌小型客车的车主为被告李家良，在被告人保财险晋城矿区公司投有保险。因此，我请求法院依法判令三被告赔偿我的各项损失127632.97元（不含被告垫付的费用）；本案诉讼费由被告承担。
被告周中强未答辩。
被告李家良辩称：原告请求数额过高，我的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，被告周中强是我雇佣的司机。
被告人保财险晋城矿区公司辩称：1、事发后，我公司为原告垫付10000元医疗费；2、原告的有些诉请过高；3、本案的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明：2014年2月17日，被告周中强驾驶晋E565**号“五菱”牌小型客车，在晋煤集团总医院大门口内路段行驶时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在晋煤集团总医院住院救治，住院时间从2014年4月10日至4月21日，共住院11天。2014年2月17日，本次事故经晋城市交警三大队认定，由被告周中强负事故的全部责任，原告无责任。2014年11月5日，原告的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残。
又查明：晋E565**号“五菱”牌小型客车的登记所有人和实际车主为被告李家良，该车的保险人为被告人保财险晋城矿区公司，保险种类为交通事故责任强制险和第三者商业险，其中，第三者商业险的保险限额为100000元，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、保单、司法鉴定书、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：在本次事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，三被告应如何承担赔偿责任。
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失，并要求应由三被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：事故发生后，原告先在晋城市人民医院检查，市医院出具诊断治疗建议书，建议原告进行手术治疗，随后，原告入住晋煤集团总医院进行手术治疗。提供晋煤集团总医院的住院病历、入院证、出院证、诊断证明书、费用清单，住院时间从2014年4月10日至4月21日，共住院11天。出具医疗费单据12支，金额为54989.97元。
二被告均质证称：对原告所举证据的医院病历、入院证、出院证、费用清单等均无异议，但原告提供的医疗费单据中由医生打的白条不应认可，有医保支付的不予认可，有二支没有名字的不予认可。
被告人保财险晋城矿区公司主张：事发后，我公司为原告垫付10000元医疗费。
被告李家良主张：事发后，我为原告垫付6500元，被告周中强为原告垫付10000元。
原告当庭认可在事发后，被告周中强垫付10000元，被告李家良垫付6500元，被告人保财险晋城矿区公司垫付10000元。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告当庭提供12支票据，金额为54989.97元，但其中一支金额为4.8元的病例复印费，不属医疗费赔偿范围，应予以扣除，三支没有名字的单据，无法确认是否为原告医疗费用，予以扣除，一支有医保支付600.11元放射费应予以扣除。对于由晋煤集团总医院骨一科杜大夫出具的专家手术会诊费等费用9500元的白条，应考虑到原告在手术过程中，为了手术的顺利进行，也为了手术能有一个更好的效果，请专家来进行手术，符合事实，不违反法律规定，依法应予以认定。因此，原告的医疗费本院依法认定为54376.06元（含被告周中强垫付的10000元、被告李家良垫付的6500元、被告人保财险晋城矿区公司垫付的10000元）。
2、住院伙食补助费：共住院11天，每天100元，共1100元。
二被告均质证称：对住院伙食补助费的标准有异议，应按每天50元标准进行计算。
本院认为：原告共住院11天，每天50元，共550元。
3、营养费：营养费从2014年2月17日计算至2014年4月21日，计算63天，每天50元，共3150元。
二被告质证称：对原告的营养费有异议，无医嘱证明需加强营养，不予认可。
本院认为：综合原告的伤情和原告的病历记载，其主张的营养费可以计算63天，每天15元，共计945元。
4、误工费：主张误工费应该从事发之日计算至定残日前一天，计算8个月，参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元为标准进行计算，误工费计算为14968元。
二被告质证称：对原告主张的误工费有异议，误工时间最多计算2个月，误工标准应参照农、林、牧、渔业标准进行计算。
本院认为：原告在事故中受伤致残，根据法律规定，其误工费可以计算至定残日前一天，即从2014年2月17日到2014年11月4日，因此，原告主张8个月的误工时间本院依法予以支持。参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元为标准进行计算，计算为22456元÷12个月×8个月=14971元，但原告只主张14968元，因此，原告的误工费本院依法认定为14968元。
5、护理费：护理人员为1人，护理时间从2014年2月17日计算至2014年4月21日，计算63天，按居民服务业和其他服务业标准计算，计算为4788元。
二被告均质证称：原告的护理费只能计算住院的11天。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，根据原告的伤情，护理时间可以为63天，参照山西省2013年居民服务业和其他服务业标准27476元，计算为：27476元÷365天×63天=4742元。
6、交通费：提供交通费票据，主张500元。
二被告质证称：原告的交通费，请法院酌情认定。
本院认为：原告所主张的交通费可酌情认定为110元。
残疾赔偿金：（1）、山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定书，原告在本次事故中，构成十级伤残；（2）、原告的户口本，原告系城镇非农户口；（3）、晋城市城区晓庄社区居委会的证明，证明原告是社区居民王建伟的妻子，结婚后就一直在社区居住。因此，原告的残疾赔偿金，参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入的22456元为标准，计算为：22456元×20年×0.1=44912元。
二被告质证称：对于原告的鉴定书的鉴定结果无异议，但原告的残疾赔偿金主张以城镇居民标准进行计算没有依据，从原告提供的证据来看，原告虽然是非农户口，但原告居住生活在农村，计算标准应以农村居民标准进行计算。
本院认为：原告在事故中受伤致残，经山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定，原告构成十级伤残，本院依法予以确认。原告系城镇非农户口，参照山西省2013年城镇居民人均可支配收入的22456元为标准，计算为：22456元×20年×0.1=44912元。
被扶养人生活费：原告父亲王文会，1960年4月22日生，原告母亲梁祥娥，1962年8月26日生，原告父母亲居住在农村，参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元为标准，计算为11612.5元；原告儿子王梓轩，2013年8月8日生，现年1周岁，参照山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元为标准，计算为13166元×17年×0.1÷2人=11191.1元。
二被告共同质证为：原告父母未满60周岁，并且原告未提供其父母丧失劳动能力的证明，原告父母不能成为被扶养对象；原告儿子成为被扶养对象无异议，但应该按照农村户口的标准进行计算。
本院认为：原告主张的被扶养人生活费中，原告父母未满60周岁，并且原告未提供其父母丧失劳动能力的证明，不符合法律规定，因此，原告主张其父母的被扶养人生活费，本院依法不予支持。原告儿子王梓轩，2013年8月8日生，现年1周岁，参照山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元为标准，计算为13166元×17年×0.1÷2人=11191.1元。因此，原告主张的被扶养人生活费共计11191.1元。
9、鉴定费：发票1支，金额1500元。
被告人保财险晋城矿区公司质证称鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本院依法确认原告的鉴定费为1500元。
10、精神损害抚慰金：主张5000元。
二被告质证称：请法院酌情认定。
本院认为：原告在本次事故中受伤，经司法鉴定为十级伤残，事故的确给其造成了严重的后果，因此，原告主张的精神损害抚慰金可以酌情认定为5000元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：138294.16元（含被告周中强垫付的10000元、被告李家良垫付的6500元、被告人保财险晋城矿区公司垫付的10000元）。
对于三被告如何承担法律责任的问题，原告主张应先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿；仍有不足的，因为被告周中强是被告李家良的雇佣司机，由被告李家良承担赔偿责任。
被告李家良则主张由保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保财险晋城矿区公司则主张愿意在保险范围内进行赔偿，对于保险范围外的费用项目不予赔偿。
综上，本院认为：原告在本次交通事故中的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内依事故责任划分根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因为被告周中强是被告李家良的雇佣司机，雇员责任，雇主承担，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告李家良承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费54376.06元、住院伙食补助费550元、营养费945元，共计55871.06元，由被告人保财险晋城矿区公司限额赔偿10000元，超出部分45871.06元，依保险合同按事故全部责任由被告人保财险晋城矿区公司在第三者责任险范围内赔偿45871.06元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费14968元、护理费4742元、交通费110元、残疾赔偿金44912元、被扶养人生活费11191.1元、精神损害抚慰金5000元，共计80923.1元，由被告人保财险晋城矿区公司限额赔偿80923.1元。鉴定费1500元，不属保险公司赔偿范围，由被告李家良承担。因此，被告人保财险晋城矿区公司在保险范围内共应赔偿原告136794.16元，被告李家良赔偿1500元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司在保险责任范围内赔偿原告王波的各项损失共计136794.16元（含被告周中强垫付的10000元、被告李家良垫付的6500元、被告人保财险晋城矿区公司垫付的10000元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告李家良赔偿原告王波的鉴定费1500元，在判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告李家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 李瀛玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 娜
附：在本判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司在十日内支付原告王波112934.16元，支付被告李家良3860元，支付被告周中强10000元。