wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第172号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告叶洪，男，住广东省云浮市郁南县。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告叶洪信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告叶洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告叶洪向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2012年3月26日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：622235002292＊＊＊＊）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计21481.84元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告叶洪没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告叶洪于2012年2月28日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为15000元，原告于2012年3月26日将卡号为622235002292＊＊＊＊的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计21481.84元，分别为尚欠原告信用卡透支本金14422.10元、利息2915.13元、滞纳金4144.61元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告叶洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告叶洪之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金14422.10元、利息2915.13元、滞纳金4144.61元，合计21481.84元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶洪于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金14422.10元、利息2915.13元、滞纳金4144.61元，合计21481.84元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，适用简易程序审理，减半收取169元（该款原告已预交），由被告叶洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一四年四月十五日
书记员 麦绮莹
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第1042号
原告柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路与休宁路交口总商会大厦25楼。
法定代表人施永，董事长。
委托代理人孙卓峰，男，1980年12月28日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人贾秋实。
原告柏庄置业有限公司（以下简称柏庄公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）2013年10月28日作出的《商评字（2013）第79417号关于第9825150号图形商标驳回复审决定书》（以下简称第79417号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后组成合议庭进行审理。本院依法于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告柏庄公司的委托代理人孙卓峰到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会针对柏庄公司申请注册第9825150号图形商标（以下简称申请商标）所提复审申请而做出第79417号决定，该决定认定：
申请商标与本案第9618905号“蓝花屿及图”商标（以下称引证商标）在组成要素、外在形状、视觉效果上方面较为相近。均表现为鹿与鹿角向上延伸树的结合。申请商标申请注册在保险、金融服务、不动产出租、代管产业等服务上，与引证商标指定使用的资本投资、保险、不动产管理、受托管理等服务属于同一种或类似服务。已经构成了相同或类似商品上的近似商标。综上所述，依据2001年《商标法》第二十八条之规定决定：申请商标予以驳回。
柏庄公司诉称：一、申请商标是纯图形商标，而引证商标是图形加文字的，二者区别明显。二、图案上看，树与鹿本身的形态与比例差别较大，鹿的朝向不同，容易区分。三、根据柏庄置业公司查询，很多与引证商标相似的商标也获得了注册，申请商标依法也应该获得注册。综上所述，请求人民法院撤销第79417号决定并责令被告重新作出决定。
商标评审委员会未出庭应诉，但提交书面答辩意见称坚持原决定认定意见，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标（图样见附图）注册人为成都万华投资集团有限公司，申请日期为2011年6月20日，商标专用期限为2012年7月14日至2022年7月13日。指定使用的商品为36类：商品房销售；资本投资；保险；银行；珠宝评估；不动产管理；担保；受托管理；典当；经纪。
申请商标申请人为柏庄公司，申请时间为2011年8月10日，申请使用商品为第36类：保险；金融评估；金融服务；证券和公债经纪；不动产出租；不动产代理；不动产经纪；公寓管理；公寓出租；代管产业。
2012年6月28日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局），做出文号ZC9825150BH1《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。
法定期限内，柏庄公司提起了复审申请，主要理由为：第一，商标图样不同，申请商标是鹿的阴影，引证商标为鹿的实体图形。第二，申请商标与引证商标的细节差异较大，消费者可以区分。因此，请求商标评审委员会准许申请商标注册。
商标评审委员会于2013年10月28日作出第79417号决定。
本案审理过程中，商标评审委员会向本院提交了以下证据：1、申请商标商标档案；2、引证商标商标档案；3《商标驳回通知书》；4、复审阶段提交的复审申请书、理由与证据。
本案审理过程中，柏庄公司未提交新证据，对商标评审委员会提交的证据的真实性、合法性与关联性认可，但对证明目的不予认可。
以上事实有申请商标商标档案、引证商标商标档案、第79417号决定、当事人在复审阶段提交的复审申请书、证据复印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30修正的《中华人民共和国商标法》，已于2014年5月1日施行；2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日施行，鉴于本案被诉的第79417号决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，故本案应依据新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》与2001年《商标法》进行审理。
本案争议焦点在于申请商标注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的有关规定。
2001年《商标法》第二十八条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中申请商标为纯图案商标，图案由鹿与鹿的头部向上延伸的树组合而成。与引证商标相比，尽管在细节构图上有一些差异，但是申请商标与引证商标的整体构思一致。从商标标志的具体呈现方式看鹿的朝向，站立姿势、树枝的分散方式相似度较高，可以认定为近似商标。
申请商标指定使用在第36类服务上，申请注册使用的服务范围已经被引证商标指定使用的范围覆盖，属于相同或类似的服务。因此申请商标与证商标已经构成了，相同或类似服务上的近似商标。
综上，被告商标评审委员会作出的第79417号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告柏庄置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由柏庄置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 张寒松
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯 坤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00288号
申请执行人：江苏金桥盐化集团上元节能建材有限公司。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0205号民事判决书
申请执行人江苏金桥盐化集团上元节能建材有限公司与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0205号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年七月十五日
书记员 王艺涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第47号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人唐某，女，1981年7月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。2008年9月因贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月；2013年3月因盗窃被行政拘留五日；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，12月23日刑满释放。因本案于2014年5月25日被监视居住，11月21日被刑事拘留并上网追逃，12月1日被监视居住，2015年1月14日由本院决定取保候审。因唐某拒不到案又犯罪于2015年5月29日被抓获，同日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理案件后，因被告人唐某在取保候审期间不到案，本院于2015年3月10日裁定中止审理本案。2015年5月29日，被告人唐某因又涉嫌犯罪被逮捕。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑补诉（2015）9号补充起诉决定书于2015年8月20日向本院补充起诉。2015年8月26日，本院裁定对唐某盗窃案恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠、刘珺出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月22日至2015年5月29日期间，被告人唐某分别在长沙市芙蓉区金苹果大市场、华天大酒店一楼服装店，5次分别盗得易某某、陈某、周某共计价值人民币8818元的布鞋、T恤等物。公诉机关认为被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年5月22日至2015年5月29日期间，被告人唐某分别在长沙市芙蓉区金苹果大市场、华天大酒店一楼服装店，5次分别盗得易某某、陈某、周某共计价值人民币8818元的布鞋、T恤等物。具体事实如下：
1、2014年5月22日9时许，被告人唐某在长沙市芙蓉区金苹果大市场新一楼南237号门面，趁人不备，盗得易某某布鞋8双，后唐某低价销赃。案发后赃物未追回，赃款已挥霍。
2、2014年5月25日9时许，被告人唐某在长沙市芙蓉区金苹果大市场新一楼南237号门面，趁人不备，盗得易某某布鞋10双。案发后，被盗财物已追回，发还被害人。
3、2015年5月25日11时许，被告人唐某再次返回该门店，盗得易某某布鞋16双。唐某在逃离现场至金苹果大市场新一楼的楼梯口时，被易某某抓获并扭送公安机关。案发后被盗的布鞋已追回，发还被害人。
经鉴定，上述被盗的34双布鞋共计价值人民币1360元。
4、2015年5月28日17时许，被告人唐某在长沙市芙蓉区解放东路华天大酒店一楼大厅“VASTO”服装专卖店内，趁人不备，盗得陈某价值人民币7458元的三件男士短袖T恤。案发后，被盗财物已追回，发还被害人。
5、2015年5月29日11时许，被告人唐某在长沙市芙蓉区解放东路华天大酒店一楼大厅“JOHNFATLUDE”服装店内盗窃T恤时，被周某当场抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所、朝阳街派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2014年5月25日11时许，五里牌派出所干警接到报警称，在金苹果大市场抓获了盗窃布鞋的女子，干警到现场将唐某带回派出所；唐某在取保候审期间逃跑，2015年5月29日12时许，朝阳街派出所干警接到报警称，在华天大酒店抓获一名盗窃财物的女子，干警到现场将唐某带回派出所审查；
3、被害人易某某、陈某、周某的陈述证明，他们被盗财物的经过；
4、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单证明，从唐某处扣押盗窃得来的布鞋26双、T恤3件，已发还各被害人；
5、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）143号、（2015）140号价格鉴定意见书证明，被盗布鞋、T恤的价值；
6、案发现场及被盗财物的照片；
7、被告人唐某的供述、户籍材料证明，唐某已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致；
8、本院（2013）芙刑初字第467号刑事判决书。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币8818元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 甘炯宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢利国
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第901号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
负责人：宋文，理事长。
委托代理人：荆向刚，男，1970年5月26日生，汉族，该单位职工，现住桓台县。
委托代理人：罗智，男，1969年2月26日生，汉族，该单位职工，现住桓台县。
被告：牟红霞，女，1971年5月16日生，汉族，住桓台县。
被告：张颖，男，1970年1月28日生，汉族，住桓台县，系被告牟红霞之夫。
被告：于克山，男，1973年8月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：崔兴伟，男，1971年4月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：张连磊，男，1979年1月24日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告牟红霞、被告张颖、被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆向刚、罗智，被告牟红霞、被告张颖、被告张连磊到庭参加诉讼，被告于克山、被告崔兴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：被告牟红霞于2014年8月14日自原告处借款200000元，借款到期日为2016年8月11日，该笔借款由张连磊、崔兴伟、于克山提供连带责任担保，张颖为共同还款人。截止2015年4月20日借款人牟红霞未按照借款合同约定按期归还借款利息4034.61元，构成违约。保证人、共同还款人亦未履行还款责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令解除借款合同；被告牟红霞、张颖归还借款本金200000元；利息4034.61元（截止到2015年4月20日）及至借款还清之日的利息；被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告牟红霞辩称：原告诉求属实。
被告张颖辩称：原告诉求属实。
被告于克山未提交答辩意见。
被告崔兴伟未提交答辩意见。
被告张连磊辩称：原告诉求属实。
经审理查明：被告牟红霞与被告张颖系夫妻关系。2014年8月14日被告牟红霞与原告桓台农信签订个人借款合同一份。合同约定：借款种类：中期借款；借款用途：承担债务；金额：贰拾万元正；期限：2014年8月14日至2016年8月11日；借款方式：非循环方式，期限内一次性发放；借款利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；还款：借款人应在贷款人处开立账户90×××49，办理借款资金的发放、支付与还款业务；还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款；借款担保：非循环方式借款担保方式为保证。同一天被告张颖向原告提供共同还款责任承诺书一份，内容为：“桓台县农村信用合作联社：本人与借款人牟红霞系夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款贰拾万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：张颖”。
同日，被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊与原告为上述借款签订保证合同一份。约定：保证人愿为债权人依上述借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为贰拾万元正。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。
上述合同签订后，原告桓台农信于2014年8月14日将涉案借款200000元发放至被告牟红霞银行卡上，借款凭证显示涉案借款利率为9.99375‰，借款到期日为2015年8月11日。截止到2015年4月20日被告牟红霞尚欠原告借款利息4034.61元。被告张颖未履行共同还款责任。被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农信提供的个人借款合同一份、保证合同一份、结婚证一份、共同还款责任承诺书一份、借款凭证一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告牟红霞签订的个人借款合同及与被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊签订的保证合同均系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告牟红霞自原告处借款，在原告履行完发放借款义务后，未按照借款合同的约定按时支付借款利息，构成违约。原告桓台农信诉求解除涉案借款合同，提前收回借款200000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；诉求被告牟红霞支付截止到2015年4月20日的利息4034.61元及至本息清偿完毕之日的利息，本院予以支持；被告张颖作为涉案借款的共同还款人，未按照其承诺履行还款义务，应当对上述借款本息承担共同还款责任；被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊承担保证责任后，有权向被告牟红霞、被告张颖追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桓台县农村信用合作联社与被告牟红霞于2014年8月14日签订的个人借款合同。
二、被告牟红霞、被告张颖偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告牟红霞、被告张颖支付原告桓台县农村信用合作联社截止到2015年4月20日的借款利息4034.61元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告牟红霞、被告张颖按照原、被告双方于2014年8月14日签订的个人借款合同中约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年4月21日至实际清偿完毕之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
五、被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊对上述第二、三、四项承担连带清偿责任。
六、被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊承担保证责任后，有权向被告牟红霞、被告张颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由被告牟红霞、被告张颖负担；被告于克山、被告崔兴伟、被告张连磊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年八月二十日
书记员 张倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第632号
原告：曾纪卫。
被告：王爱红。
原告曾纪卫为与被告王爱红因民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款3万元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率5‰计算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告曾纪卫、被告王爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年9月20日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到曾纪卫人民币叁万元正。借款人王爱红2008年9月20日”。被告对该借款一直未归还。
本院认为，被告欠原告借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告亦予以认可。故原告要求被告归还该借款，并支付自起诉之日起按月利率5‰计算的逾期资金占用利息的诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王爱红于本判决生效后五日内归还原告曾纪卫借款30000元，并支付利息（自2015年12月1日起，按月利率5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 胡珂珂
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3170号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，经理。
委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告高国荣，男，1957年4月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告高国荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月起到2014年12月止的物业服务费人民币1，908.60元（含公灯费48元）、滞纳金370元；2、案件受理费由被告承担。后原告将诉请中的滞纳金变更为200元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告高国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为110.75平方米。原告自2005年4月起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.35元，公灯费每月每户1元。物业服务费用按季度交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被告欠缴2011年1月起到2014年12月止的物业服务费1，908.60元，其中包含公灯费48元），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费1，908.60元；
二、被告高国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴忠
二〇一五年八月二十日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民一初字第397号
原告肇启国，男，满族，住辽宁省辽中县。
被告杨喜双，男，汉族，住辽宁省辽中县。
本院在审理原告肇启国诉被告杨喜双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肇启国于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇启国的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告肇启国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告肇启国承担。
审判员 罗红云
二〇一四年七月××日
书记员 袁梦泽
甘肃省华亭县人民法院
禹 某 某 与 马 某 某 离 婚 纠 纷 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第388号
原告禹某某，女，汉族，生于1977年8月25日，农民，住甘肃省华亭县。
被告马某某，男，汉族，生于1976年10月20日，农民，住址同上。
本院在审理原告禹某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。原告提出撤诉申请理由是，由于原、被告现已和好，原告自愿向西华法庭提出撤诉。其申请经本院审查符合我国有关法律规定，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告禹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告禹某某承担。
审判员 陈凤慧
二〇一四年四月十一日
书记员 杨 虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第932号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：高健。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告高健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代岭、被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，物业费收费标准为每平方米0.80元。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2012年3月1日至2014年12月31日共拖欠物业费以及滞纳金合计5148元人民币，其中物业费2475元，滞纳金2673元。。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金5148元（自2012年3月1日计算至2014年12月31日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告高健辩称：我是该房房主，我家房屋是93.71平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。我不交物业费的原因是物业公司的大门敞开，不是封闭小区。车辆、人员随意出入。我家车辆在小区内停着，被盗两次。我去报过警，公安机关让我去找刑事侦查。路面破损严重，小区垃圾成堆。园区内路面损毁严重。二、三年没有修复。保安不尽职责，没有起到保安的作用。小区没有监控设施，保障不了我的安全。物业公司没有给我办理房证。房屋质量有问题，墙体有裂缝。电表箱安装在我家厨房间壁墙上，造成厨房四周裂缝。窗户漏雨。物业来过四五次，说过要维修，也没有维修。
经审理查明，原告与被告于2007年12月11日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.80元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区南卡门路4-13号（彤利紫竹茗郡）30#4-1-1室业主（其房屋建筑面积为93.71平方米），被告自2012年3月1日起至2014年12月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计2475元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告实际使用了该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称车辆被盗的问题，应向侵权人主张权利。关于被告所称没有办理房证，房屋质量差得问题，应向房屋开发商主张权利。关于被告所称园区大门敞开，不是封闭小区，车辆、人员随意出入，路面破损严重，小区卫生差，保安不尽职责，，小区没有监控设施的问题，因被告未举证且与双方签订的前期物业服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高健于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费2475元（缴费期限从2012年3月1日至2014年12月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年四月二十日
书记员 周 佳
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00062号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人刘俊峥，男，汉族，1985年8月1日出生，住河北省唐山市路北区。
申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行（2014）第1462855号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人刘俊峥驾驶冀××号车于2014年9月10日18时10分在绕城高速公路021KM＋000M处，实施了“未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2014年9月10日作出（2014）第1462855号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘俊峥罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刘俊峥收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（2014）第1462855号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人刘俊峥至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第1462855号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第1462855号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 辛 寅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初972号
原告陈侯，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
被告吴旺德，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁丽琴，女，1974年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院受理原告陈侯诉被告吴旺德、翁丽琴民间借贷纠纷一案后，经审查查明：被告吴旺德于2015年2月2日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕；2015年11月5日，本院以（2015）荔刑初字第731号刑事判决书判决被告人吴旺德犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自二〇一五年二月二日起至二〇一六年十一月一日止）。
本院认为：根据原告陈侯提供的《借条》，本案借款系被告吴旺德向原告陈侯所借，故原告陈侯与被告吴旺德系本案借款合同双方当事人；对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，被告吴旺德因职务侵占罪被判处刑罚，已被监禁，故对被告吴旺德提起的诉讼应当由原告住所地人民法院管辖，即由莆田市秀屿区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送莆田市秀屿区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年三月二十九日
书记员 翁金财
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……；（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受理移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（二）对管辖权有异议的；……。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第1179号
原告淮安市星辉玻璃有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告马寿保，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
本院在审理原告淮安市星辉玻璃有限公司与被告马寿保买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市星辉玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告淮安市星辉玻璃有限公司负担。
审判员 丁迅
二〇一四年二月二十一日
书记员 戴翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2601-3号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
代表人：夏明，该支行行长。
委托代理人：陈悦、杨一骏，该支行员工。
被告：王栋。
被告：严红芳。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称工商银行科创支行）为与被告王栋、严红芳金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年12月1日，原告工商银行科创支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工商银行科创支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行撤回起诉。
本案案件受理费68406元，减半收取34203元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 叶 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 佳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第88号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人郑春红，女。
被执行人骆立江，男。
申请执行人于2013年3月25日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2012年10月25日对郑春红、骆立江作出的（2012）第1216号征收社会抚养费决定。
本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2012）第1216号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的（2012）第1216号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的（2012）第1216号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏红
代理审判员 刘东升
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐 帅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4439号
原告张子水，农村居民。
被告韩家臣，农村居民。
被告姜瑞品，农村居民。
原告张子水诉被告韩家臣、被告姜瑞品民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院起诉，本院于2015年12月7日受理。
该案立案后，根据原告提供的二被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定二被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供二被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张子水的起诉。
案件受理费2199元，退还原告张子水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐伟宁
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第642号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害，于2014年9月2日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年9月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）633号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年8月1日上午，郭某某、被告人郭建勇因债务纠纷与胡守魁、被害人刘某在南阳市宛城区人民法院门口发生口角，引起厮打。期间，郭某某持茶杯将刘某的鼻部打伤。经法医鉴定，刘某双侧鼻骨骨折的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人郭某某的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人马某等人的证言；4、伤情鉴定意见；5、个人信息、照片、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，但辩称，被告人刘某与胡守魁借钱不还，而且转移财产，对于纠纷发生有一定过错，希望能从轻处罚。
经审理查明，2014年8月1日上午，郭某某、被告人郭建勇因债务纠纷与胡守魁、被害人刘某在南阳市宛城区人民法院门口发生口角，引起厮打。期间，郭某某持茶杯将刘某的鼻部打伤。经法医鉴定，刘某双侧鼻骨骨折的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人马某等人的证言、伤情鉴定意见、个人信息、照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某认罪，且本案系民间纠纷引起，对其可从轻处罚。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月2起至2015年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一四年十二月十一日
书记员 冉 冉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1042号
原告：杨先亮。
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：肖卫东。
原告杨先亮与被告肖卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨先亮、委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告肖卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨先亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款5万元及利息（从2012年5月12日起至清偿之日止按月利率15‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，被告肖卫东因生产经营需要向原告杨先亮借款5万元，双方约定利息为月利率15‰。2016年1月19日，被告承诺于2016年1月30日偿还原告借款，至今分文未还。
被告肖卫东未作书面答辩。
本院经审理查明，原告诉称属实。以上事实有被告《借条》、《承诺》等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告杨先亮借款本金5万元及利息（从2012年5月12日起至清偿之日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告肖卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁德雄
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2201号
原告严瑞光，男，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人沈兰珍，女，居民，住建瓯市系原告妻子。
被告周小平，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告何旭，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告严瑞光与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，经原告申请本院依法追加何旭为本案共同被告参加诉讼。2016年1月19日本院公开开庭进行了审理。原告严瑞光及其委托代理人沈兰珍到庭参加诉讼，被告何旭、周小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严瑞光诉称，被告周小平、何旭系夫妻关系，原告的妻子与何旭系朋友关系，二被告因经营需要资金，向原告借款，2012年7月17日原告支付现金60000元给被告，后原告向被告催款，被告未还。请求判令1、被告何旭、周小平立即偿还原告借款人民币60000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告何旭、周小平未作答辩。
经审理，原告严瑞光举有证据即借条1张，证明两被告向原告借款60000元。
被告何旭、周小平未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告严瑞光举有的证据有两被告的签字确认，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2012年4月1日被告周小平、何旭向原告借款人民币60000元，两被告向原告严瑞光出具借条一张，载明：“兹向严瑞光借人民币陆万元正”。两被告尚未偿还该款。
本院认为，被告周小平、何旭向原告严瑞光借款人民币60000元的事实，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予清偿。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内偿还，被告未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款60000元，并支付该借款自原告起诉之日即2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，由于原告未能举证证实本案双方约定借款月利率为1.5%，对于逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率计算，故被告应支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何旭、周小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告严瑞光借款人民币60000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告严瑞光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币560元，由被告何旭、周小平共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏 菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2201号
原告严瑞光，男，汉族，住建瓯市。
委托代理人沈兰珍，女，住建瓯市，系原告妻子。
被告周小平，男，汉族，住建瓯市。
被告何旭，女，汉族，住建瓯市。
原告严瑞光与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，经原告申请本院依法追加何旭为本案共同被告参加诉讼。2016年1月19日本院公开开庭进行了审理。原告严瑞光及其委托代理人沈兰珍到庭参加诉讼，被告何旭、周小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严瑞光诉称，被告周小平、何旭系夫妻关系，原告的妻子与何旭系朋友关系，二被告因经营需要资金，向原告借款，2012年7月17日原告支付现金60000元给被告，后原告向被告催款，被告未还。请求判令1、被告何旭、周小平立即偿还原告借款人民币60000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告何旭、周小平未作答辩。
经审理，原告严瑞光举有证据即借条1张，证明两被告向原告借款60000元。
被告何旭、周小平未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告严瑞光举有的证据有两被告的签字确认，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2012年4月1日被告周小平、何旭向原告借款人民币60000元，两被告向原告严瑞光出具借条一张，载明：“兹向严瑞光借人民币陆万元正”。两被告尚未偿还该款。
本院认为，被告周小平、何旭向原告严瑞光借款人民币60000元的事实，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予清偿。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内偿还，被告未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款60000元，并支付该借款自原告起诉之日即2015年8月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，由于原告未能举证证实本案双方约定借款月利率为1.5%，对于逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率计算，故被告应支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何旭、周小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告严瑞光借款人民币60000元，并支付该款自2015年8月6日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告严瑞光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币560元，由被告何旭、周小平共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏 菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执575号
申请执行人某某法院，住所地黑山县。
被执行人关某某，男，1967年12月2日生，满族，高中文化，农民，住吉林省辽源市东辽县。
上列双方当事人因责令退赔一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00004号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 楠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第189号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人李耀，男，汉族。
被告解先威，男，汉族。
被告曲忠国，男，汉族。
被告唐道全，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告解先威、曲忠国、唐道全借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀到庭参加诉讼，被告解先威、曲忠国、唐道全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令三被告立即付清借款50000元及利息。
被告解先威未答辩。
被告曲忠国未答辩。
被告唐道全未答辩。
经审理查明：2009年8月25日，原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告解先威向原告借款50000元，被告曲忠国、唐道全对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年8月25日至2012年8月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定分别于2009年、2010年各借给被告解先威款50000元，后被告偿还了该两笔借款及利息。2011年8月4日，被告解先威又依据合同约定在原告处借款50000元，并在原告的借款凭证上签字确认，双方并在借款凭证中约定实行利随本清方式还款。此后，被告再未偿还借款及利息。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款50000元及按合同约定的利息。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为：2009年8月25日原被告签订的农户贷款借款合同，合法有效。2011年8月4日，原告按合同约定支付被告解先威借款50000元，被告解先威应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告解先威至今未履行自己的义务，故原告要求被告解先威偿还尚欠借款本金50000元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。被告曲忠国、唐道全自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告曲忠国、唐道全承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告解先威、曲忠国、唐道全未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解先威付给原告款50000元及按合同约定计算至本判决书确定的付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告曲忠国、唐道全对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（系减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一四年七月七日
书记员 连枝枝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1208号
上诉人（原审原告）刘光灿，男，1952年9月17日生，汉族。
委托代理人刘瑞君，女，1978年12月25日生，汉族，系刘光灿之女。
上诉人（原审被告）伊爱霞，女，1968年7月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张小刚，男，1970年6月16日生，汉族。
委托代理人伊爱霞，女，1968年7月16日生，汉族，系被上诉人张小刚之妻。
上诉人刘光灿、伊爱霞因与被上诉人张小刚健康权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘光灿及其委托代理人刘瑞君、上诉人伊爱霞及被上诉人张小刚的委托代理人伊爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系南北邻居，2012年12月18日16时许，在中牟县张庄镇张庄村，原、被告两家因为原告家污水排放问题发生争吵，被告之子ＸＸ和被告张小刚手拿铁锨来到原告家门口，被告伊爱霞也来到原告家门口将ＸＸ和张小刚拉回，这时，原告之子刘国鹏拿着铁棍从家里出来，与ＸＸ和张小刚互相打了起来，原告刘光灿拿起扫把也参与打架，原告之妻和被告伊爱霞上来劝架，后被告伊爱霞也拿了个棍子照原告刘光灿背部打，原告刘光灿又用铁锨照伊爱霞背部打，ＸＸ又拿了个棍子去打刘国鹏，原告之妻又上前阻拦与ＸＸ发生拉扯，打架持续了一会后，双方均被拉开。当晚原告被送入中牟县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、双耳外伤、多发皮肤软组织损伤。2012年12月29日出院，共计住院11天，共计花费医疗费1816.46元。2012年12月26日，经中牟县公安局张庄派出所委托中牟县公安局法医鉴定中心作出（2012）2298号意见书，认为刘光灿损伤程度不够成轻伤。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告两家在处理相邻关系时，没有按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在发生矛盾时没有采用法律的手段解决，而是采取打架的方式，造成本次事件，被告伊爱霞将原告致伤，双方在本次事件中均有过错。原告在打架过程中受伤，其损失项目及数额为：住院治疗费1816.46元、住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）、护理费为624.8元（56.8元／天×11天），以上共计2771.26元。综上所述，根据法律的相关规定和各方的过错程度以及原告住院治疗的情况，该院依法酌定被告伊爱霞应当赔偿原告各项经济损失的50%即1386元较为适宜，原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊爱霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘光灿医疗费等各项经济损失共计一千三百八十六元；二、驳回原告刘光灿的其它诉讼请求。案件受理费50元，被告伊爱霞负担。
宣判后，刘光灿不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定刘光灿有过错，判决张小刚、伊爱霞承担50%的赔偿责任错误；2、一审判决的护理费过低；3、一审判决漏判误工费。请求二审法院撤销原判，改判支持刘光灿的一审全部诉讼请求。
伊爱霞亦不服一审判决，向本院提起上诉称，刘光灿在庭审未提供证据，其他证据均系开庭后提供，且未经法庭质证，一审法院对未经质证的证据进行采纳，违反法律规定。张小刚、伊爱霞并未打刘光灿，刘光灿根本就没有受伤，应驳回刘光灿的诉讼请求。
被上诉人张小刚辩称，张小刚、伊爱霞并未打刘光灿，刘光灿根本就没有受伤，应驳回刘光灿的诉讼请求。
二审中上诉人刘光灿提交如下证据：1、四张照片，证明上诉人伊爱霞殴打了上诉人刘光灿。2、证明一份，证明上诉人刘光灿没有到乡政府，当时在住院。3、护理证明资料一份，证明护理费计算标准不当。4、三张调解协议书，证明因宅基地纠纷后调解。5、宅基地证一张，证明周围没有其他邻居。
上诉人伊爱霞、被上诉人张小刚的质证意见是，照片不能证明伊爱霞殴打刘光灿，证明不真实，张彦生、张鹏飞可以证明当时上诉人刘光灿到乡政府了。对护理资料不认可，上诉人刘光灿并未住院。调解书的真实性无异议，不认可宅基地。
二审中上诉人伊爱霞提交如下证据：四张照片，土地证一份，证明伊爱霞爷爷张改姓在路东住，伊爱霞家没有在刘光灿宅基地上。
上诉人刘光灿的质证意见是，不能证明伊爱霞的证明目的。
本院经审理查明，2013年河南省农、林、牧、渔业收入24457元／年，2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年。其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院依据双方质证的公安局所做的询问笔录及打架当天的视频认定造成上诉人刘光灿受伤，刘光灿、伊爱霞均有过错，并酌定伊爱霞赔偿上诉人刘光灿各项损失的50%并无不当。上诉人刘光灿、伊爱霞均认为没有过错的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人伊爱霞称刘光灿在庭审未提供证据，其他证据均系开庭后提供，且未经法庭质证，与事实不符，其该上诉理由本院不予采纳。关于一审判决的护理费的判决是否正确的问题。2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年。刘光灿住院11天，护理费应为764.85元（25379元／年÷365天×11天）。关于一审判决是否漏判误工费的问题。刘光灿住院11天，实际产生了误工损失，一审判决驳回刘光灿的该项诉讼请求不当，应予改判。2013年河南省农、林、牧、渔业收入24457元／年，刘光灿的误工费为737.06元（24457元／年÷365天×11天）。综上，刘光灿的各项损失共计3648.37元，伊爱霞应承担刘光灿损失50%的赔偿责任，即1824.19元。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律错误，判决不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持中牟县人民法院（2014）牟民初字第40号民事判决第二项，即“驳回原告刘光灿的其它诉讼请求。”。
二、撤销中牟县人民法院（2014）牟民初字第40号民事判决第一项，即“被告伊爱霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘光灿医疗费等各项经济损失共计一千三百八十六元。”。
三、上诉人伊爱霞于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人刘光灿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计1824.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，刘光灿、伊爱霞各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 周园园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2274号
原告李杨。
被告湖南佰市行投资管理有限公司，住所地。
法定代表人戴蕾，总经理。
本院在审理原告李杨与被告湖南佰市行投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被告经无法送达，原告李杨未在本院指定的�限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年××月××日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按�规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩民二初字第88-2号
原告：杜广富，男，50岁。住河南省嵩县。
被告：王占梅，女，53岁。住河南省嵩县。
被告：宋炳乾，男，28岁。住河南省嵩县。
被告：宋振乾：男，26岁。住河南省嵩县。
被告：宋佳瑞，女，31岁。住河南省洛阳市。
被告：王某某，女，12岁。住河南省嵩县。
法定代理人：王占梅，基本情况同上，系王某某母亲。
原告杜广富诉被告王占梅、宋炳乾、宋振乾、宋佳瑞、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杜广富于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜广富撤诉。
本案受理费�半收取3650元，由原告杜广富负担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 马琼艺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第859号
原告：高飞美。
被告：顾铜林。
原告高飞美为与被告顾铜林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告高飞美、被告顾铜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞美起诉称：2009年9月8日，被告分二次向原告借款5万元和3万元，合计8万元，约定月息5分。借款后，被告只支付过借款利息4000元，借款本金至今未还。现诉请判令被告顾铜林归还借款8万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告高飞美为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2张，用以证明借贷关系。
被告顾铜林答辩称：借条是我写的，但钱不是问原告借的，钱也不是原告给我的，钱是向“王瑞鸿”借的，“王瑞鸿”叫我出借条给原告。
被告顾铜林未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2009年9月8日，被告顾铜林出具了借条2张，分别载明：今借到高飞美人民币伍万元（50000元）；今借到高飞美人民币叁万元（30000元）。借款后，被告顾铜林至今未按约还款。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借据后所要承担的法律后果。被告没有提供证据证明其辩解，故对其与原告之间不存在借贷关系的辩解不予采信。据此，原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
顾铜林归还高飞美借款8万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由顾铜林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年八月十五日
书记员 方淼丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第935号
原告白兰，女，住昆明市。
被告张呈，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告白兰诉被告张呈民间借贷纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告白兰到庭参加诉讼，被告张呈经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白兰诉称，我与被告系朋友关系。2012年9月18日被告以经营租车行需要资金为由向我借款60000元，承诺于2013年2月底前偿还借款。借款期限到后，经我多次催要，被告张呈至今未偿还。故向人民法院起诉，要求判令：一、被告张呈偿还借款60000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告张呈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告白兰为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证明被告向原告借款60000元，约定2013年2月底偿还。
被告张呈未到庭质证也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，对该证据所要证明的事实，本院予以确认。
被告张呈未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年9月18日被告向原告借款60000元，借款期限至2013年2月底前。该借款未约定利息。借款期限到后，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告张呈向原告白兰借款事实有借条予以证实。原告提交的证据证明了双方债权债务关系，故原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张呈经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告张呈于判决生效后二十日内偿还原告白兰借款60000元。
案件受理费1300元，由被告张呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 郭钰垚
审判员 马永明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 毕馨予
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00314号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年12月29日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年2月1日15时，被告人郑某某酒后驾驶豫EBB5**小型汽车行驶至安阳县吕村镇荣河干村路段时，与行人刘某某发生交通事故，后被告人郑某某驾车逃逸到韩陵乡政府路段被安阳县公安局交警大队民警查获。2015年2月2日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人郑某某血液中乙醇含量为83mg／100ml，超过了国家规定的80mg／100ml醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、无前科证明、查获证明、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、谅解书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为83mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人郑某某的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月21日起至2015年9月20日，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 雷
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1704号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1898号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1704号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3768号
原告张鹏，男，汉族，1973年2月5日出生，住杭州市江干区。
委托代理人李仁君（特别授权代理），浙江中铭律师事务所律师。
被告曹卫国，男，汉族，1971年4月14日出生，住杭州市下城区。
被告王丽英，女，汉族，1973年10月15日出生，住址同上。
原告张鹏诉被告曹卫国、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人李仁君到庭参加诉讼，被告曹卫国、王丽英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏基于其与被告曹卫国签订的借款合同、银行转账凭证及收条起诉。诉讼请求：1、判令被告曹卫国归还原告借款本金人民币200000元；2、判令被告曹卫国向原告支付借款利息，按年利率24%自2015年8月20日起计算至实际付清之日止（暂计88000元）；3、判令被告王丽英对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告曹卫国、王丽英未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：张鹏。
借款人：曹卫国。
借款金额：200000元。
约定利率标准：银行同期贷款利率的四倍。
借款交付方式：2015年8月20日由原告通过银行转账方式交付给被告曹卫国。
还款情况：本息均未归还。
另查明，被告曹卫国、王丽英系夫妻，于1999年1月8日登记结婚。
本院认为，原告张鹏与被告曹卫国之间的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因上述债务发生在被告曹卫国、王丽英夫妻关系存续期间，无例外情形下，应属二被告的夫妻共同债务。因借款合同未约定还款期限，原告可随时要求二被告在合理期限内予以归还，故本院对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的借款利息，本院认为，原告主张按年利率24%计算，已超过借款合同约定的利率标准，故本院仅对按约定利率即中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息予以支持，经计算，暂算至2017年8月19日为77450元，此后算至款项还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫国、王丽英归还原告张鹏借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹卫国、王丽英支付原告张鹏借款利息人民币77450元（以本金人民币200000元为基数，自2015年8月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准，暂计算至2017年8月19日，此后计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5620元，由原告张鹏负担人民币158元，由被告曹卫国、王丽英负担人民币5462元。公告费人民币560元，由被告曹卫国、王丽英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十月十八日
代书 记员 王 钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第82号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦年胜，男，壮族，因涉嫌盗窃于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人韦年胜犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人韦年胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年2月24日16时许，被告人韦年胜搭乘李国高（另案处理）驾驶的车牌号为桂AES7**的二轮摩托车去到南宁市江南区白沙大道17号金沙湾花园小区门口附近，发现被害人龙××车牌号为AFG5**的马自达小轿车停在该处未锁车门。后由李国高望风接应，被告人韦年胜趁被害人龙××不注意拉开小汽车的车门，将车内的红色挎包盗走（包内有现金人民币5400元、金耳环一对、诺基亚手机一部。）
上述事实，被告人韦年胜在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过及情况说明，户籍证明，辨认笔录及被辨认照片，现场监控照片，刑事案件现场辨认笔录及指认现场照片，南宁市价格认证中心价格鉴定结论函，被害人龙××的陈述，同案犯李国高的供述，被告人韦年胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦年胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦年胜犯盗窃罪成立。被告人韦年胜与同案李国高在盗窃中分工不同，作用相当，均积极参与盗窃，均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦年胜归案后能够如实的供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦年胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年11月15日止；被逮捕前已被羁押4日，折抵刑期4日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人韦年胜退赔被害人龙××人民币5400元及其他经济损失（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）江刑初字第82号公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人李江华，曾用名：江华，男，1976年10月1112，云南省江城县人，汉族，小学文化，江城县村民小组，无前科。因本案于2013年7月18日被江城县森林公安局取保候审，2014年9月24日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人李江华犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派代理检察员自红瑾出庭支持公诉，被告人李江华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江城县人民检察院指控，2013年3月期间，被告人李江华为了种植橡胶树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自对江城县整董镇曼滩村岔河小组公路边地（地块属整董镇100林班1小班）的林木任意砍伐，滥伐林木面积19.8亩，共滥伐林木390株，活立木蓄积23.582立方米，数量较大。公诉机关认为被告人李江华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。并提供户口证明、报案记录、受案登记表、抓获经过、江城县林业规划设计队调查报告、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据予以印证。上述事实，被告人李江华在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、江城县林业规划设计队调查报告、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、林权杨某1人杨某2、杨江来的证言、被告人李江华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江华为了种植橡胶树，在未经林业部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，擅自对江城县整董镇曼滩村岔河小组公路边地自家林地的林木任意砍伐，滥伐林木活立木蓄积23.582立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人李江华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李江华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一四年九月二十九日书记员  梅 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3698号
罪犯辛月峰，男，1981年6月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二○○一年八月二十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2001）济刑一初字第59号刑事判决，以被告人辛月峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年十月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十一日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑六年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯辛月峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯辛月峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯辛月峰自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯辛月峰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯辛月峰予以假释，剥夺政治权利改为二年（假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3698号
罪犯郑斌，男，1976年2月4日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2008年11月24日作出了（2008）郯刑初字第516号刑事判决，以被告人郑斌犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商外终字第44号
上诉人（一审被告）：金碧华。
委托代理人：卢晓春，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：汪洪潭。
委托代理人：俞舒军。
委托代理人：吕栋。
一审被告：宁波市镇海恒基制衣有限公司。
法定代表人：杨菊娣。
一审被告：宁波升阳精密铸造制品有限公司。
法定代表人：朋曹纪。
一审被告：杨菊娣。
一审被告：倪志坚。
一审被告：金信强。
一审被告：曾彩虹。
一审被告：胡蔚。
一审被告：夏亚萍。
一审被告：倪晓敏。
上诉人金碧华为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行、一审被告宁波市镇海恒基制衣有限公司、一审被告宁波升阳精密铸造制品有限公司、一审被告杨菊娣、一审被告倪志坚、一审被告金信强、一审被告曾彩虹、一审被告胡蔚、一审被告夏亚萍、一审被告倪晓敏金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商外初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金碧华以双方已达成和解协议且履行完毕为由，于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金碧华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人金碧华撤回上诉。
二审案件受理费27409元，减半收取13704.50元，由上诉人金碧华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔起凡
审 判 员 孙 斌
代理审判员 吴文雯
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈 冲
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辛行执字第005号
申请执行人：辛集市人口和计划生育局。
法定代表人：刘占该局局长
被执行人：张森辛集市中里厢乡泊庄村
申请执行人辛集市人口和计划生育局于2-016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行辛计育征字（2014）1356号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定的合法性进行了审查。
本院认为，辛集市人口和计划生育局作出的辛计育征字（2014）1356号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对辛集市人口和计划生育局作出的辛计育征字（2014）1356号征收社会抚养费决定准予强制执行。
被执行人张森应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳社会抚养费10000元的义务，并缴纳执行费50元，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年一月十八日
书记员 呼万恒
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辛行执字第005号申请执行人：辛集市人口和计划生育局。法定代表人：刘占该局局长被执行人：张森辛集市中里厢乡泊庄村申请执行人辛集市人口和计划生育局于2-016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行辛计育征字（2014）1356号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定的合法性进行了审查。本院认为，辛集市人口和计划生育局作出的辛计育征字（2014）1356号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对辛集市人口和计划生育局作出的辛计育征字（2014）1356号征收社会抚养费决定准予强制执行。被执行人张森应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳社会抚养费10000元的义务，并缴纳执行费50元，逾期本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一六年一月十八日书记员  呼万恒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00036号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02645号
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人王胜，总经理。
被告任海阔，男，汉族。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司与被告任海阔物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2016年3月3日向本院提出对被告任海阔的撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 高 瞻
人民陪审员 �易建波
人民陪审员 罗 娟
二〇一六年三月三日
代理书记员 虢 江 南
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02300号
原告：赵某某。
原告：谢某某。
被告：赵某甲，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某、谢某某与被告赵某甲赡养纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告赵某某、谢某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、谢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某、谢某某共同负担。
审判员 刘汝成
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04050号
原告：王普娥。
被告：西安乾丰涂装工程技术有限公司。住所地：西安市高新区高新路*号高新银座*幢*单元**层*****号。
法定代表人：李玉明，该公司执行董事。
委托代理人：杜丽红，该公司员工。
原告王普娥与被告西安乾丰涂装工程技术有限公司（以下简称“乾丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王普娥及被告委托代理人杜丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王普娥诉称，2013年4月10日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款210000元，借期半年，逾期被告按每日千分之五归还利息，但2013年10月10日借款到期后，被告一直推诿不还。原告故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款210000元并支付利息22680元，合计232680元；诉讼费用由被告承担。
被告西安乾丰涂装工程技术有限公司辩称，原告向其出借款项属实，但借条中的数额包含了预扣的30%的利息，其现在经营困难，没有还款能力，愿意到2015年底按照借款协议的金额支付剩余款项，希望原告减免利息。
经审理查明，2013年4月10日，被告乾丰公司法定代表人李玉明向原告王普娥借款210000元，并签订了借款协议，协议中载明：借款用于乾丰公司从事个体经营资金周转；借款期限六个月，借款金额210000元，于2013年10月10日前还清所借款项；逾期不还每日按千分之五计息；借款协议落款处有被告乾丰公司印章及其法定代表人李玉明的签字和印章。同日，原告向被告出借款项后，被告乾丰公司向原告出具了金额为210000元的收据。2014年1月10日及2014年6月4日，原告分别收到被告归还的50000元及500元。庭审中，原告表示上述收到的50500元均为被告归还的本金。被告称210000元借款中包含预扣利息，但未向本院提供证据证明，原告亦不予认可。
以上事实，有借款协议、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借款协议及收据，原告与被告之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称210000元借款中包含预扣利息，但未向本院提供证据证明，故对其该辩称本院不予采信。原告认可已收到被告返还的本金50500元，故被告尚应返还原告借款本金159500元。被告未能按期偿还借款本金已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方借款协议中约定按照日息千分之五计算逾期利息，本案中，原告仅主张被告给付22680元利息，该项诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安乾丰涂装工程技术有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告王普娥偿还借款159500元，并支付利息22680元，合计182180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4817元，由原告承担1017元，被告承担3800元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 王 力
书 记 员 丁丹丹
二〇一四年十二月二十九日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第700号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市杜桥鸿运建材厂。
法定代表人：周仲富。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）92号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）92号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）92号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第290号
上诉人（原审原告）刘绍忠，男，1973年6月28日生，汉族。
委托代理人彭勇，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）红塔区李棋街道办事处金州社区居民委员会。
住所地：玉溪市红塔区珊瑚路北段延长线。
法定代表人王树英，主任。
上诉人刘绍忠因与被上诉人红塔区李棋街道办事处金州社区居民委员会（以下简称金州社区居委会）合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院作出的（2015）玉红民一初字第1134号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，金州社区居委会与刘绍忠签订《奖励协议》的行为，系其依据上述《会议纪要》、《补助协议》在涉案工程建设中履行相关上级部门要求和安排的相关管理职责，双方之间的法律关系并非平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告刘绍忠的起诉。”
宣判后，刘绍忠不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，改判支持其一审的全部诉讼请求。主要理由为：原判将上诉人与被上诉人平等主体之间的合同关系定性为不属人民法院民事诉讼受案范围明显错误。2011年上诉人所在村集体因大河二期工程建设需要而整村搬迁，在重建过程中，为使新建民房建设风格与大河二期景观相配套，被上诉人要求上诉人家将新建房屋的房顶由平顶改为斜顶，外观采用“青砖灰瓦”的样式。因这一改动必然增加上诉人等建房户的建房成本。为此被上诉人根据上级的精神，采取以奖代补的方式向建房户按照每户50000元的标准给予补助，并于2011年12月29日与上诉人签订了一份《大河二期民房外观的奖励协议》，协议明确了所奖励的内容、奖励金额、奖励对象等等。从协议的主体来看，被上诉人属于居民委员会，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，被上诉人属于基层群众性组织，不属于基层人民政府，更不属于行政机关派出机构，故不能履行相应的行政管理职权，其与上诉人签订协议的行为不属于具体行政行为，属于平等主体之间的民事行为；从内容上看，被上诉人与上诉人所签订的协议内容没有涉及到行政权力的运用，内容都是一种平等主体之间的合同关系，属于合同法调整的范围，不属于行政法律关系的范畴。原判认为，上诉人与被上诉人签订《奖励协议》系其依据上述《会议纪要》、《补助协议》在涉案工程建设中履行相关上级部门要求和安排的相关管理职责，双方之间的法律关系系非平等主体间的财产纠纷，从而认定本案不属人民法院民事诉讼受案范围，属认定错误。上诉人没有和上级相关部门签订过任何协议，不存在任何法律关系；原判将被上诉人协助上级部门的行为认定为行使管理职责的行为也是错误的，因被上诉人依法没有任何的行政管理职能。综上，原判对本案定性错误、违法、对该案处理不当。
经审理查明，2011年12月29日，刘绍忠与金州社区居委会签订了一份《大河二期民房外观的奖励协议》，协议约定：“……1、搬迁民房按原规定的“五统一”要求建设。2、搬迁民房的设计风格为“青砖灰瓦”：屋顶统一建盖成斜屋顶，铺设小灰瓦；外墙涂料统一按设计的效果图纸进行施工。3、因要求民房的建设和大河景观相协调一致，所以相应增加了建设成本，经研究，采取以奖代补的方式对建房户进行补助。4、“青砖灰瓦”的设计图纸由设计部门提供，各搬迁户须严格按照图纸施工，建房完工后经验收合格的搬迁户给予一次性奖励5万元（伍万元整）、5、对不签订本协议和未按此协议建房的，不予奖励，并取消原大河二期的相关奖励和补助（五统一奖励和外墙涂料补助）。……。”刘绍忠诉请的五万元建房补偿款即刘绍忠与金州社区居委会之间签订的《奖励协议》中载明的奖励金，该奖励金的发放依据系《玉溪市中心城区防洪水系综合整治玉溪大河治理二期工程项目领导小组专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）所作的决定及金州社区居委会与玉溪市红塔区李棋街道办事处签订的《玉溪大河二期搬迁安置点民房斜屋顶工程建设补助协议》（以下简称《补助协议》）。奖励金来源于财政拨款即玉溪大河二期工程建设资金。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘绍忠依据2011年12月29日与金州社区居委会签订的《大河二期民房外观的奖励协议》，要求金州社区居委会支付建房补偿款50000元。经审查，刘绍忠与金州社区居委会签订的《大河二期民房外观的奖励协议》载明，搬迁民房按“五统一”要求建设，设计风格为“青砖灰瓦”，外墙涂料统一按设计的效果图纸进行施工，建房完工后经验收合格给予一次性奖励5万元等，该协议涉及的内容系搬迁安置点民房外观要求及奖励等，因搬迁安置点民房建设管理并非平等的民事主体之间的关系，而所涉奖励金发放的依据系《玉溪市中心城区防洪水系综合整治玉溪大河治理二期工程项目领导小组专题会议纪要》所作的决定及金州社区居委会与玉溪市红塔区李棋街道办事处签订的《玉溪大河二期搬迁安置点民房斜屋顶工程建设补助协议》，且该奖励资金来源于财政拨款，故原判认定金州社区居委会与刘绍忠签订奖励协议的行为系代替上级部门履行相关的管理职责，双方之间的法律关系并非平等主体间的法律关系，依法不属人民法院民事诉讼受案范围，并据此驳回刘绍忠的起诉并无不当，本院依法予以维持。刘绍忠的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 熊 再
代理审判员 温衍飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李潇涵
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第235号
原告邬某。
被告虞某。
本院在审理原告邬某诉被告虞某民间借贷纠纷一案中，原告邬某于2015年3月13日向本院提出对虞某的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回对虞某的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告邬某承担。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 侯微波