wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初79号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人金快车，男，1974年12月27日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因阻碍执行公务于2011年9月25日被萧县公安局治安拘留7日，因盗窃于2013年11月2日被萧县公安机关行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被萧县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。2017年1月10日被萧县公安局取保候审,同年2月7日被萧县人民检察院取保候审，同年2月27日被本院取保候审。同年3月9日经本院决定逮捕，当日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人金快车犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。经控辩双方同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人金快车及其辩护人王鑫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控:2016年6月20日下午16时许，被告人金快车因讨要工资，与被害人陈某某在萧县发生口角，后被告人金快车伙同金某某（另案处理）用石头将被害人陈某某鼻部砸伤。经法医鉴定，陈某某的鼻部损伤程度符合轻伤二级。
被告人金快车于2015年9月9日被萧县公安局大屯派出所民警抓获归案。
公诉机关认为被告人金快车的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人金快车对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。其辩护人认为被告人金快车的行为构成自首，被告人金快车能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人一定有过错。建议法庭对被告人金快车从轻处罚。
经审理查明：2016年6月20日下午16时许，被告人金快车因讨要工资事宜与被害人陈某某在萧县发生口角，被告人金快车伙同他人用石头将被害人陈某某鼻部砸伤。经法医鉴定，陈某某的鼻部损伤程度符合轻伤二级。
被告人金快车于2015年9月9日被萧县公安局大屯派出所民警抓获归案。
另查明：案发后，被告人金快车与被害人陈某某达成民事赔偿协议，被告人金快车赔偿被害人陈某某经济损失9.5万元。
上述事实，被告人金快车在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人金某某、张某某、侯某某等人的证言，被害人陈某某甲的陈述，书证户籍信息、到案经过、调解协议书、收条、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见及被告人金快车庭审供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金快车因讨要工资，与被害人发生口角后，故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金快车犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对辩护人提出的辩护意见，审理认为，被害人陈某某甲因欠薪与讨要工资的金快车发生吵骂、推搡，客观上对引发本案具有责任，但尚不足以认定被害人存在过错。被告人金快车归案后，在侦查阶段未能如实供述其犯罪事实，其行为不符合自首构成要件。故辩护人提出金快车的行为系自首及被害人行为具有过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人金快车当庭认罪态度较好，且在庭前达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，可对被告人金快车从轻处罚。根据被告人金快车的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金快车犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月9日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜法超
二〇一七年三月十四日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初55号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人汪某，男，1955年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人汪某犯滥伐林木罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派助理检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三、控辩双方意见
公诉机关指控：被告人汪某违反《森林法》的规定，未办理采伐证滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人汪某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2016年9、10月份，被告人汪某借西充县岱林乡某村发展青花椒产业平整土地之机，购买了某村产业规划区内1、6社农户责任地的林木。汪某雇佣砍工，在未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐购得的林木，并将砍伐的木材运往南部县销售。经鉴定，被告人汪某砍伐林木305株，折合立木材积为42.0856立方米。
同时查明，被告人汪某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反《森林法》的规定，未办理采伐证滥伐林木305株，折合立木材积为42.0856立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人汪某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 萍
审 判 员 杨 驰
人民陪审员 帅国建
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1361号
原告：葛世法。
被告：王庆雨。
原告葛世法与被告王庆雨民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日曾向天台县人民法院提起诉讼，因被告王庆雨系天台法院正式干警，不便审理，故由台州市中级人民法院指定由本院审理，本院于2014年12月9日受理。原告诉请：1、判决被告归还原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月30日，被告王庆雨因需要资金向原告葛世法借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，借条上具体落款时间为2013年1月21日，双方对上述借款未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王庆雨于本判决生效之后一个月内归还原告葛世法借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一五年一月二十七日
代书记员 吴琼琼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第02442号
申请执行人刘华，系太仓市双凤镇勤甜针织服装厂业主。
被执行人苏州爱森儿童用品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中工业园，组织机构代码78906989-9。
法定代表人林亘威，该公司董事长。
申请执行人刘华与苏州爱森儿童用品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）太城商初字第00108号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：双方确认苏州爱森儿童用品有限公司结欠刘华加工款55962.30元，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人刘华于2014年09月28日向本院申请执行，执行标的55962.30元。
本案在执行过程中查明，被执行人已经进入破产程序，本院认为，因被执行人已经进入破产程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城商初字第00108号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十二月六日
书记员 吴 宇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00530号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号207室。
法定代表人：赵渡
委托代理人：张延明、孙华印
被上诉人（原审原告）：张丽克
原审原告张丽克与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年4月25日作出（2013）铁东民一初字第648号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人张丽克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽克一审诉称：2010年8月3日原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金10，000元、租金10，500元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业。在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等，并且该工程多次塌方。为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金10，000元、季度租金10，500元，同时赔偿原告利息损失，并承担诉讼费用。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告解除与被告的签订的租赁合同没有事实和法律依据。被告从未承诺过原告商场于2010年12月开业的事实，2010年8月3日原被告在收款收据中已经明确记载租赁商铺的位置、面积、租金标准及押金的规定，双方的商铺租赁合同已经成立，同时约定商铺交付的时间以被告商场开业时间为准；原告以被告违约为由解除合同是错误的，被告分别于2013年9月26日和29日以短信平台和报纸的方式向社会发布被告将于2013年12月开业，但原告在接到进场通知后拒不进场，导致被告不得不对商场的商铺进行自行装修，致使开业最终确定为2013年12月21日，而原告是于2013年11月4日提起诉讼要求解除双方的租赁合同，即原告是知道被告确定开业日期之后解除合同，因此原告是属于恶意单方解除合同，不应得到法律的支持；原告未经事先书面通知而直接解除合同是违法的，根据合同法第94条第3款、第96条及合同法解释二第24条，法律明确赋予合同被解除方在双方没有约定解除合同异议期的情况，应给予3个及向法院起诉的期间，法律赋予合同被解除方的权利，任何单位组织及个人均不能剥夺，原告直接向法院诉讼解除租赁合同，显然违反了法律的规定，这种剥夺被告诉权的权利是严重的违法权利；原告即使解除合同也已经过了其权利的行使期限，根据法律规定，解除权属于形成权，应适用除斥期间的法律规定，根据相关法律规定，原告若想解除合同应当在知道或应当知道解除事由发生一年内提出，根据原告提供的诉状中，如原告所述我公司已经承诺2010年12月交伏商铺，被告要求解除合同也应于2010年12月前向法院提出，而本案原告是在2013年11月4日提起的诉讼，已经超过了除斥期间。再则被告于2013年12月21日实际开业，所以被告已经依约履行了合同，并没有违约，而多次通知原告进场，原告拒绝属原告违约。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道。鞍山新天地商业项目的E022号（面积10.5㎡）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金10，000元、季度租金10，500元，被告向原告出具两份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺。被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还租金和抵押金一节。根据《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第第六十条、六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告张丽克与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司口头订立的商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告张丽克抵押金10，000元、季度租金10，500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理。
张丽克二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薄李娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16224号
罪犯张冕，男，汉族，1991年12月15日出生，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年二月二十日作出（2011）曲中刑初字第28号刑事判决，以被告人张冕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13450号刑事裁定减去有期徒刑五个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张冕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张冕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张冕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张冕减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月13日起至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初63号
原告贺松林。
被告山东大通公路工程有限责任公司，住所地：山东省济南市历城区花园路57号院内办公楼附楼101室。
法定代表人王恩福，系该公司董事长。
原告贺松林诉被告山东大通公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉的申请。申请撤回对被告山东大通公路工程有限责任公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告贺松林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺松林撤回对被告山东大通公路工程有限责任公司的起诉。
案件受理费3930元，依法减半收取1965元，由原告贺松林负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1293号
原告：郭金才，男，回族，1963年1月14日出生，住泉州市泉港区。
被告：林辉明，男，汉族，1984年1月17日出生，住泉州市泉港区。
本院于2017年4月27日立案受理了原告郭金才诉被告林辉明民间借贷纠纷一案。2017年5月19日，原告郭金才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金才以被告林辉明已还清本案借款为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭金才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭金才负担。
代理审判员 庄一虹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1293号原告：郭金才，男，回族，1963年1月14日出生，住泉州市泉港区。被告：林辉明，男，汉族，1984年1月17日出生，住泉州市泉港区。本院于2017年4月27日立案受理了原告郭金才诉被告林辉明民间借贷纠纷一案。2017年5月19日，原告郭金才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金才以被告林辉明已还清本案借款为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭金才撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭金才负担。代理审判员  庄一虹二〇一七年五月十九日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初641号
原告：石翠霞，女。
被告：鲁万兵，男。
原告石翠霞与被告鲁万兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石翠霞、被告鲁万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石翠霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息（自2015年8月15日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年8月15日，被告鲁万兵以资金周转困难为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，承诺短期内还款。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
鲁万兵承认石翠霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告鲁万兵偿还原告石翠霞借款2万元及利息（自2015年8月15日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁万兵承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初字4993号
原告:赵桂琴，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市。
被告：王金龙，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵桂琴与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂香到庭参加诉讼。被告王金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款50000元。2，由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月21日，被告向原告借款30000元。之后被告又分两次在原告处合计借款20000，三次共计借款50000元。上述借款，经多次摧要，被告未予经付。
被告王金龙未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月21日，被告在原告处借款30000元。被告给原告出具一枚借据。原告诉称后来被告又分两次在原告处合计借款20000元，未向法庭提供相关证据。
本院认为，被告王金龙在原告处借款30000元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告王金龙偿还借款的请求本院予以支持。对于原告向被告主张无借款借据的20000元，因原告又未能提供其它有效证据证明，该债权的存在，故对原告这一请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下；
一、被告王金龙于本判决生效十日内向原告赵桂琴偿还借款30000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年一月十一日
书记员 李晓颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催68号
申请人：佛山市佳仑电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：鲁雨。
申请人佛山市佳仑电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市佳仑电子科技有限公司持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德北潮支行号码：6XXXXXXX、票面金额：53199元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市佳仑电子科技有限公司有权向支付人中山市旺夫人电器有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市佳仑电子科技有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催68号申请人：佛山市佳仑电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：鲁雨。申请人佛山市佳仑电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月17日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市佳仑电子科技有限公司持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德北潮支行号码：6XXXXXXX、票面金额：53199元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市佳仑电子科技有限公司有权向支付人中山市旺夫人电器有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市佳仑电子科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十一日书记员  卢海宝
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1474号
原告临朐县桃花建材厂。住所地：临朐县寺头镇桃花村。
负责人何举国，厂长。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告施洪贵。
本院在审理原告临朐县桃花建材厂诉被告施洪贵劳动争议纠纷一案中，原告临朐县桃花建材厂于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临朐县桃花建材厂以与被告自行和解为由自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐县桃花建材厂撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临朐县桃花建材厂负担。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 王建华
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 杰
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第116号
罪犯王晓明，男，1987年3月28日出生，汉族，籍贯：辽宁省普兰店市，捕前住普兰店市李店村。现于营口监狱第3监区服刑。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年被判处有期徒刑一年。
2008年7月26日，大连市中级人民法院作出（2008）大刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯王晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2012年5月被本院减刑一年二个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王晓明在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子2次，表扬3次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01752号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区
被告：陈梦，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告陈梦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清夹民初字第4号
原告李修井，男，汉族，装卸工人，小学文化。
被告刘凤海，男，汉族，农民，高中文化。
原告李修井诉被告刘凤海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修井诉称，2014年10月14日，原告驾驶摩托车行至宝清县连丰路与胜利街交叉路口时，与被告驾驶的四轮车发生交通事故，致原告受伤。原告入宝清县人民医院住院治疗2天，后转入双鸭山煤炭总医院治疗12天。后经宝清县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告负次要责任，原告负主要责任。后双方就赔偿事宜未达成一致，现原告要求被告按交强险责任赔偿原告各项损失38091元（其中，医疗费15640.46元、误工费38346元÷12个月×6个月=19173元、护理费43194元÷365天×60天=7100元、伙食补助费30元×14天=420元）并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、宝清县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。被告质证称对真实性无异议。
2、宝清县人民医院住院病案1份、双鸭山煤炭总医院住院病案1份，证明原告住院治疗的事实。
3、医疗费票据2份、病人费用清单2份、结算费用明细2份，证明原告受伤后住院治疗的所花费用。
4、诊断书2份、出院通知书1份，证明原告受伤情况及医嘱情况。
以上证据2至4被告质证无异议。
被告刘凤海辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告属正常驾驶，原告是逆向驾驶，是原告撞的被告。
被告刘凤海未提供证据。
对本案的证据评议后本院认为，原告提交的证据，客观、合法且与本案有关联，被告无异议，予以采信。
经审理查明，2014年10月14日，原告驾驶摩托车行至宝清县连丰路与胜利街交叉路口时，与被告驾驶的四轮车发生交通事故，致原告受伤。原告入宝清县人民医院住院治疗2天，后转入双鸭山煤炭总医院治疗12天。经宝清县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告负次要责任，原告负主要责任。后双方就赔偿事宜未达成一致，现原告要求被告按交强险责任赔偿原告各项损失38091元，并承担诉讼费用。
本院认为，公民享有生命权、健康权。原告于事故中遭受人身损害，依据道路交通事故认定书，被告刘凤海存在过错，应对原告的损害承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。因被告刘凤海未依法为其驾驶的机动车投保交强险，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告在交强险责任限额范围内先予赔偿合法有理，本院予以支持。
本案核定的赔偿项目及数额有：医疗费15640.46元、误工费10198.5元（2013年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资40794元÷12个月×3个月）、护理费1565元（40794元／年÷365天×14天）、伙食补助费700元（50元／天×14天），以上共计28103.96元。上述医疗费、住院伙食补助费共计16340.46元，属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，该医疗费赔偿限额为10000元，对于医疗费用赔偿项目中超出责任限额部分6340.46元（15640.46元＋700元-10000元），被告应承担25%即1585.04元。上述误工费、护理费合计11763.5元，属于机动车交通事故责任强制保险中的伤残赔偿项目，该伤残赔偿限额为110000元，上述项目赔偿款未超过该项保险赔偿限额，应由被告承担。据此，被告应赔偿原告的款项共计23348.54元（10000元＋1585.04元＋11763.5元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘凤海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李修井医疗费等各项损失共计23348.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告刘凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李延林
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨成文
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清夹民初字第4号
原告李修井
被告刘凤海
原告李修井诉被告刘凤海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修井诉称，2014年10月14日，原告驾驶摩托车行至宝清县连丰路与胜利街交叉路口时，与被告驾驶的四轮车发生交通事故，致原告受伤。原告入宝清县人民医院住院治疗2天，后转入双鸭山煤炭总医院治疗12天。后经宝清县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告负次要责任，原告负主要责任。后双方就赔偿事宜未达成一致，现原告要求被告按交强险责任赔偿原告各项损失38091元（其中，医疗费15640.46元、误工费38346元÷12个月×6个月=19173元、护理费43194元÷365天×60天=7100元、伙食补助费30元×14天=420元）并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、宝清县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。被告质证称对真实性无异议。
2、宝清县人民医院住院病案1份、双鸭山煤炭总医院住院病案1份，证明原告住院治疗的事实。
3、医疗费票据2份、病人费用清单2份、结算费用明细2份，证明原告受伤后住院治疗的所花费用。
4、诊断书2份、出院通知书1份，证明原告受伤情况及医嘱情况。
以上证据2至4被告质证无异议。
被告刘凤海辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告属正常驾驶，原告是逆向驾驶，是原告撞的被告。
被告刘凤海未提供证据。
对本案的证据评议后本院认为，原告提交的证据，客观、合法且与本案有关联，被告无异议，予以采信。
经审理查明，2014年10月14日，原告驾驶摩托车行至宝清县连丰路与胜利街交叉路口时，与被告驾驶的四轮车发生交通事故，致原告受伤。原告入宝清县人民医院住院治疗2天，后转入双鸭山煤炭总医院治疗12天。经宝清县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告负次要责任，原告负主要责任。后双方就赔偿事宜未达成一致，现原告要求被告按交强险责任赔偿原告各项损失38091元，并承担诉讼费用。
本院认为，公民享有生命权、健康权。原告于事故中遭受人身损害，依据道路交通事故认定书，被告刘凤海存在过错，应对原告的损害承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。因被告刘凤海未依法为其驾驶的机动车投保交强险，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告在交强险责任限额范围内先予赔偿合法有理，本院予以支持。
本案核定的赔偿项目及数额有：医疗费15640.46元、误工费10198.5元（2013年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资40794元÷12个月×3个月）、护理费1565元（40794元／年÷365天×14天）、伙食补助费700元（50元／天×14天），以上共计28103.96元。上述医疗费、住院伙食补助费共计16340.46元，属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，该医疗费赔偿限额为10000元，对于医疗费用赔偿项目中超出责任限额部分6340.46元（15640.46元＋700元-10000元），被告应承担25%即1585.04元。上述误工费、护理费合计11763.5元，属于机动车交通事故责任强制保险中的伤残赔偿项目，该伤残赔偿限额为110000元，上述项目赔偿款未超过该项保险赔偿限额，应由被告承担。据此，被告应赔偿原告的款项共计23348.54元（10000元＋1585.04元＋11763.5元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘凤海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李修井医疗费等各项损失共计23348.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告刘凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李延林
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨成文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4232号
原告胡正林。
委托代理人裴志刚，四川通惠律师事务所律师。
被告曹译。
被告杨超。
原告胡正林与被告曹译、杨超被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，因被告曹译、杨超下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，并以公告方式向被告曹译、杨超送达相关诉讼文书。公告期限届满，本院于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡正林及其委托代理人裴志刚到庭参加了诉讼。被告曹译、杨超未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年杨俊在北川县安昌镇纳溪承包了“安昌镇纳溪老五砂场”。2011年4月原告与杨俊签订了《砂石运输承包合同》，合同约定：1、履行地点在北川县安昌镇纳溪4组老五砂场700米范围；2、原告包运输，包车辆，包各项油料及劳务等；3、单价每立方米2.6元，年运输量20万立方米；4、每月16日凭运输票据结算，每月30日向原告付清运输承包费。此后，原告每月凭运输单据与杨俊指派的工作人员杨宗国进行结算。杨俊向原告支付了部分运输费，拖欠了原告部分运输费。2012年9月25日，杨俊向原告借款1万元。至今为止，杨俊共计拖欠原告运输费236993元。2012年11月杨俊死亡，其由继承人即曹译（妻）、杨超（子）二人。请求人民法院依法判令二被告在杨俊遗产中向原告支付运输费238340元；二被告承担诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，杨俊取得位于四川省北川县安昌镇纳溪四组纳溪老五砂场的开采经营权，将连砂石的运输交与胡正林承包。承包合同到期后，杨俊于2012年7月15日以安昌纳溪老五砂场名义（甲方）与胡正林（乙方）又签订一份《砂石运输承包合同》，继续将位于纳溪四组纳溪老五砂场连砂石运输交与胡正林承包，承包方式为包运输、包车辆、包各项油料、维修及车辆管理，包劳务、食住、包各项保险，每月16日凭甲方出具的运输票据进行月结算，每月30日前付清上月的运输承包费，合同有效期从2012年7月15日至2013年4月30日止。从2012年1月8日至2012年11月15日期间，胡正林每月与纳溪老五砂场的管理人员杨宗国签订运输结算单，实际应付运输费为：2012年1月8日至1月18日应付14323元、3月15日至4月15日应付42800元、4月15日至5月15日应付38520元、5月16日至6月15日应付41400元、6月16日至7月15日应付43400元、7月16日至8月15日应付46600元、8月16日至9月15日应付41500元、9月16日至10月15日应付45950元、10月16日至11月15日应付42500元。2012年11月16日杨俊服农药自杀，于同年11月17日去世。2013年2月15日，胡正林与纳溪老五砂场管财务的李海涛就胡正林从2012年1月8日至2012年11月15日期间运输进行结算，共计360540元，扣除借支132200元，合计金额228340元。
胡正林出示一份由杨俊出具的借条，内容为“借到胡正林现金壹万元正”。
另查明：因杨俊拖欠他人款项，四川省北川羌族自治县人民法院受理曹译作为被告的案件，并对杨俊、曹译、杨超所有的位于北川羌族自治县安昌镇纳溪村四组茶坪河段砂场的制砂设备或相应价值的家庭财产予以查封、冻结。
以上事实有原、被告的身份信息、砂石运输承包合同、运输结算单、四川省北川羌族自治县人民法院的民事裁定书、证人谭某某、李某某、吴某某的当庭陈述和庭审记录在案佐证。
本院认为，原告胡正林与杨俊之间达成《砂石运输承包合同》，杨俊将其取得的纳溪老五砂场的连砂石运输承包给原告胡正林，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告胡正林按约定履行了合同义务，并每月与杨俊的工作人员进行结算，至2012年11月15日杨俊尚欠原告胡正林运输款228340元和借款1万元。直至2012年11月17日杨俊去世也未向原告胡正林支付该款。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”。杨俊虽已去世，但其尚遗留有财产，按上述法律规定，被告曹译、杨超作为杨俊的法定第一顺序继承人，应在继承杨俊的遗产范围内承担责任。被告曹译、杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告胡正林主张的该项诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
杨俊欠胡正林238340元，曹译、杨超应在继承取得杨俊的遗产后15日内偿还杨俊所欠胡正林的债务，债务金额以杨俊的遗产价值为限。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，公告费260元，共计5215元，由胡正林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
代理审判员 郭雅丽
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯施语
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第285号
上诉人（原审原告）孙红明。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，地址：晋中市祁县会善村北环东路108国道690公里界碑处。
负责人李建宝，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
上诉人孙红明与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称祁县人寿财保）因保险合同纠纷一案，均不服山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙红明之委托代理人闫涛、上诉人祁县人寿财保之委托代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，晋K×××××（主）是孙红明以分期付款方式从祁县鼎旺汽贸有限公司所购，该车的登记车主为祁县鼎旺汽贸有限公司，实际所有人及经营者为孙红明，事发时的驾驶员为段建新。孙红明以祁县鼎旺汽贸有限公司为被保险人与祁县人寿财保签订机动车商业险合同一份，约定保险期限从2014年10月24日零时起至2015年10月23日24时止。其中机动车损失险限额为346500元，第三者责任险限额为1000000元、车上人员责任险（含乘客、驾驶员）200000元／座，并由不计免赔。2014年12月14日5时许司机段建新驾驶晋H×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车由北向南行驶至210国道381KM＋300M处时，与同向行驶的由李军原驾驶的晋J×××××（主）半挂车尾部相撞，造成晋K×××××（主）重型半挂牵引车车辆受损的机动车交通事故。该事故经交警部门认定段建新负事故全部责任、李军原无责任。2015年2月26日，孙红明受损车辆经山西省平遥司法鉴定中心鉴定认为：“晋K×××××重型半挂牵引车损失金额为107220元整。孙红明因该事故实际遭受的损失有：车辆损失费107220元、施救、拖吊费孙红明主张11000元酌情支持5000元、鉴定费4000元，共计人民币116220元。
原审认定，2014年12月16日交警部门出具的事故认定书认定段建新负事故全部责任、李军原无责任，当事人均无异议，该院对此予以确认。孙红明作为晋K×××××的实际车主及经营者，以被保险人为祁县鼎旺汽贸有限公司与祁县人寿财保签订商业保险合同，发生事故后祁县人寿财保即应在减去无责方保险公司应承担部分后按约定予以赔付，故对孙红明诉请予以支持。至于祁县人寿财保称该公司对该事故车辆损失的实际评估价为44000元，理赔时应按其价予以赔付之主张与司法鉴定结论相差较大，但未提供相应证据予以证明，不足以否定该鉴定结论，故该院不予采信。
原审判决：由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十日内在商业保险分项限额内赔付孙红明车辆损失等共计人民币116120元。
宣判后，上诉人孙红明与上诉人祁县人寿财保均不服，向本院提起上诉。上诉人孙红明上诉的理由是：原审没有全部支持上诉人一审诉请，相差6000元的施救费，上诉人已经提供正规票据，原审未予支持依据不足。综上，要求撤销原判，依法改判。上诉人祁县人寿财保上诉的理由是：第一，应按定损数额赔偿；第二，应当提供实际维修费用加以参照；第三，鉴定费属于保险合同约定免责事由，不应承担。
经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，孙红明车辆受损后花费施救费11000元，孙红明提供了正式发票，证明确系其因交通事故造成的实际损失，祁县人寿财保认为费用过高，不合理，但未提供反驳证据，对该施救费依法应予全部认定并支持。第二，孙红明车损数额已经司法鉴定确定，祁县人寿财保主张按其单方定损数额确定车损，无事实及法律依据，原审未予支持正确。第三，鉴定费属于受害人为了确定损失必须支出的费用，依据保险法规定，属于保险公司应当赔偿范围。综上，上诉人孙红明之上诉理由成立，本院予以支持；上诉人祁县人寿财保之上诉理由不成立，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第23号民事判决；
二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十日内在商业险分项限额内赔付上诉人孙红明车辆损失等共计人民币122120元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1335元，二审案件受理费5338元，共计6673元，由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 介 楠
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第161号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人蔡某。
辩护人陈某。
被告人周某某。
被告人黄某某。
辩护人陈某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年11月13日下午，经共谋后，被告人吴某某、黄某某、周某某在本市成华区某某某街16号“某某按摩店”内，由被告人周某某为被害人邹某按摩，被告人黄某某趁被害人不备，将被害人邹某放在按摩床边凳子上一个棕色挎包内的4600元盗走，后电话联系被告人吴某某前来转移赃款。
公诉机关认为，被告人吴某某、周某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某、周某某、黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
被告人吴某某的辩护人提出，被盗款项已被追回并发还被害人，被害人的经济损失已全部挽回，社会危害性小；被告人吴某某系初犯，且如实供述本案犯罪事实，认罪、悔罪态度好；被告人吴某某和周某某育有两个孩子，现均年幼。综上，请求法院从轻处罚，并建议适用拘役。
被告人黄某某的辩护人提出，被告人黄某某仅起次要、辅助作用，系从犯；被盗款项已被追回并发还被害人，被害人的经济损失已全部挽回，社会危害性小；被告人黄某某系初犯，且如实供述本案犯罪事实，认罪、悔罪态度好。综上，请求法院从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
另查明，所盗4600元已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人周某某已先行羁押20日。
（证据材料略去）
本院认为，被告人吴某某、周某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吴某某、周某某、黄某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人吴某某、周某某、黄某某共同实施完成盗窃行为，已构成共同犯罪，且三被告人经过事先预谋，分工明确，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从，应当各自承担相应的法律责任。对于黄某某辩护人提出黄某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某某、周某某、黄某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人吴某某、周某某、黄某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。但三被告人经过预谋共同实施盗窃行为，具有一定的社会危害性，且盗窃金额较大，不宜适用拘役，故对于吴某某辩护人的相应辩护意见，不予支持。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨长林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10144号
原告孔宪亮，男，1963年3月9日出生。
委托代理人孔三三，男，1973年3月26日出生，北京三三捷安商贸有限公司职员。
被告北京海岛伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇大街394号B块地综合性商业楼3层2号楼321。
法定代表人郭辉，执行董事。
委托代理人李毅，男，1962年10月30日出生，北京海岛伟业商贸有限公司职员。
原告孔宪亮与被告北京海岛伟业商贸有限公司（以下简称海岛伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔宪亮及其委托代理人孔三三，被告海岛伟业公司的法定代表人郭辉及其委托代理人李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪亮诉称：2010年9月份，北京海岛伟业商贸有限公司聘请孔宪亮对中国驻埃及大使馆经商处的海尔空调进行维修，由于当时未签订劳务合同，口头达成按日工计算支付劳务费的协议，自2010年9月6日至2010年9月28日共23日，累计应支付劳务费共计人民币6118元，护照与三方确认单可以证明。原告本着友好合作的原则，多次催促被告支付相应的劳务费，但被告均以各种理由不予支付，特请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费人民币6118元及相应银行同期利息。2、案件全部费用由被告承担
被告海岛伟业公司辩称：该案第二次产生的费用是维修的费用，我们认可有口头协议，是我公司委托孔宪亮进行维修，谁负责购买机票谁向其提供劳务报酬，工资报价是每天日工资200元，电话通知经商处，我们已经按照市场价格结清了配件，孔宪亮的工资不应由我公司支付。
经审理查明：2010年9月，被告海岛伟业公司委托原告孔宪亮到中国驻埃及经商处维修海尔空调。原告孔宪亮于2010年9月6日至9月28日期间进行了维修工作。现原告孔宪亮诉至本院，要求被告海岛伟业公司支付劳务费。
在审理中，原告孔宪亮提出当时双方约定每月工资8000元，每月按照30天计算，共计工作23天；被告海岛伟业公司对此予以认可，但提出其是代商务部驻埃及经商处委托原告孔宪亮去维修的空调，其劳务费应由经商处支付；原告孔宪亮对此不予认可。
上述事实有护照、三方验收单及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：海岛伟业公司承认是其找到孔宪亮要其到商务部驻埃及经商处维修空调，同时对孔宪亮主张的劳务费计算方式及工作时间予以认可，虽然其辩称应由他人支付孔宪亮劳务费，但其未就此向本院提供相应证据加以证明，故本院是对其辩解不予采信。因此被告对原告孔宪亮要求海岛伟业公司承担支付劳务费的请求予以支持。关于原告孔宪亮要求支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告北京海岛伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔宪亮劳务费六千一百一十八元。
二、驳回原告孔宪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京海岛伟业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑晓媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10144号
原告孔宪亮，男，1963年3月9日出生。
被告北京海岛伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇大街394号B块地综合性商业楼3层2号楼321。
法定代表人郭辉，执行董事。
本院受理原告孔宪亮与被告北京海岛伟业商贸有限公司劳务合同纠纷一案后，被告北京海岛伟业商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签订地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经本院询问，原告提出被告的注册地在北京市昌平区东小口镇，故本案应由被告住所地即，昌平区人民法院管辖。据此依据法律的规定，本院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京海岛伟业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 信 波
人民陪审员 潘秀菊
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 郑晓媛
广州市花都区人民法院
执行通�书
（2017）粤0114执567号
潘志威：
你与邓樟祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10363号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：330000元及相应利息；执行费4850。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院�到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特 此 通 知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十七日
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初331号
原告：刘某某，营口市公安局警察。
被告：邹某某。
原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女归被告抚养，原告每月支付抚养费数额按照法律规定判决；3.婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2014年9月登记结婚，双方婚后因家庭琐事争吵，现无法挽回。
被告邹某某在庭审后辩称，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月11日登记结婚。双方称育有婚生女，于2016年8月10日出生。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且已育有一女，具有较深感情基础，感情并未破裂。双方因家庭琐事产生矛盾后应妥善解决，仍可维系和谐的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告邹某某离婚。
案件受理费2180.00元，由原告负担300.00元，返还原告1880.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一八年五月八日
书 记 员 齐 济
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终380号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆君桦，男，1969年9月23日出生于贵州省贵阳�，仡佬族，初中文化程度，系贵州中兴乾元文化投资股份有限公司法定代表人。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月22日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人王树静，广东博研律师事务所律师。
辩护人郑建丰，广东润鹏律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人骆君桦犯诈骗罪一案，于二〇一八年二月二十二日作出（2017）豫0105刑初2465号刑事判决。宣判后，原审被告人骆君桦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人骆君桦和被害人綦欣彤协商合作经营天然气项目，2015年1月份至4月份期间，被告人骆君桦虚构向贵州燃气（集团）有限责任公司交纳燃气保证金及帮助被害人垫付保证金的事实，被害人綦欣彤在郑州市金水区其河南军威企业管理咨询有限公司电脑上向被告人骆君桦银行卡共转款人民币450万元。经调查，贵州燃气（集团）有限责任公司未收到该笔款项。
原判认定上述事实，有被害人綦欣彤陈述，证人李某、高某1、张某、万某、胥某、夏某、高某2等人的证言，辨认笔录及照片，银行流水，贵州燃气集团股份有限公司财务部出具证明，网上转账电子回执单，工商注册资料，合作经营协议书以及受案经过、到案经过、户籍信息，被告人骆君桦的供述等证据。
根据上述事实和证据，原判以诈骗罪判处被告人骆君桦有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人骆君桦退赔涉案赃款人民币四百五十万依法发还被害人。
上诉人骆君桦上诉及其辩护人辩护称，骆君桦主观上没有诈骗的故意，客观上亦没有实施诈骗的行为和事实。綦欣彤安排打给上诉人的款项合计600万元，其中100万元是项目公司日常业务拓展费用开支，剩余500万元是綦欣彤支付上诉人取得中兴能标公司70%股权的补偿款（对价款）。本案侦查机关郑州市公安局未来路分局不具有管辖权，审判管辖应由贵阳市中级人民法院审理。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人骆君桦上诉及其辩护人辩护称，上诉人主观上没有诈骗的故意，客观上亦没有实施诈骗的行为和事实；綦欣彤安排打给上诉人的款项合计600万元，其中100万元是项目公司日常业务拓展费用开支，剩余500万元是綦欣彤支付上诉人取得项目公司70%股权的补偿款（对价款）的意见，经查，綦欣彤自2014年12月�2015年4月期间多次转账给骆君桦共计600万元，其中150万元系上诉人骆君桦向綦欣彤借款并已归还，这个事实綦欣彤认可；辩方所提股权转让对价款的观点，既没有股东会议记录、转让股权合同等任何书证，也没有受让股权补偿款的股东证言予以支撑，不能成立。关于该450万系骆君桦以缴纳保证金的名义骗取后占有的事实，有转账证明、虚假的收据、银行流水、贵州燃气集团证明、李某、张某等人证言与被害人綦欣彤陈述予以证实，且与骆君桦称让綦欣彤缴纳保证金的供述相印证。虽然关于被害人提供的书证收据，辩方提供证人袁某证言否认向綦欣彤发送过收据邮件，及证人甘某能、王某否认骆君桦当场向綦欣彤交付收据，但是书证、公安机关的提取证明均显示通过袁某邮箱发送过收据；李某、李某1、张某等多名其他现场证人均证明骆君桦交给綦欣彤一份收据，与被害人陈述印证一致，足以证明骆君桦向綦欣彤提供虚假收据的事实。从450万到账后骆君桦对资金的使用情况看，也并非用于燃气项目的业务，有银行流水、万某、胥某、夏某等人证言证明。综上所述，上诉人骆君桦虚构需要缴纳保证金的事实，骗取被害人綦欣彤信任将450万元非法占为己有，符合诈骗罪的主观故意和客观行为特征，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于本案侦查机关郑州市公安局未来路分局不具有管辖权，审判管辖应由贵阳市中级人民法院审理的上诉理由、辩护意见。经查，我国法律规定刑事案件由犯罪地的公安机关、审判机关管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。本案被害人向上诉人骆君桦转账地在郑州市金水区，诈骗的结果因该转账行为发生，故转账地是本案犯罪行为造成损害结果的具体地点，即犯罪结果发生地，�州市公安局未来路分局和郑州市金水区人民法院作为犯罪地的侦查机关和人民法院，依法具有侦查权和审判权。且从本案的审级管辖看也不属于中级法院管辖的一审案件。故该上诉理由、辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）骆君桦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人骆君桦的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年六月十�日
法官助理王芃
书记员李宇翔
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503执314号
申请执行人：程少文，男，1950年1月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张和海，男，1965年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人程少文与被执行人张和海债权纠纷一案中，经调查被执行人张和海存款、车辆、房地产、股权，均未发现有可供执行财产。本院（2015）六裕民一初字第02547号民事判决书确定申请执行人程少文应受偿的款项37500元、案件受理费775元、执行费470元，共计38745元，被执行人均未予履行。在执行中，申请执行人程少文也未向本院提供被执行人张和海财产线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定裁定如下：
终结本院（2015）六裕民一初字第02547号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 俊
代理审判员 龙 波
代理审判员 王 芸
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙玲玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第296号
上诉人（原审被告）：许双立，女，1978年9月10日生，汉族。
委托代理人：张炳贤，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠诚，男，1976年1月27日生，汉族。
委托代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕猛，男，1976年9月16日生。
上诉人许双立因房屋买卖合同纠纷一案，不服盐山县人民法院（2013）盐民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告吕猛与被告许双立系夫妻关系。二被告自有盐山县房产局家属楼3号楼2单元2楼西门住宅楼一套。2012年9月21日，经原告刘忠诚与二被告协商，二被告将该处住宅楼转让给原告刘忠诚，原被告双方于当日签订了房屋买卖合同。合同内容为：“卖方产权人（甲方）：吕猛、许双立，买方（乙方）：刘忠诚。卖方自有盐山县房产局家属楼3号楼2单元2楼西门住宅楼一套自愿卖给买方刘忠诚，甲方协助乙方办理过户手续。”合同签订后，原告刘忠诚向二被告交付了120000元购房款，并按约定承担该楼房的银行住房贷款45000元。二被告未按合同约定向原告交付住宅楼，也未协助原告办理房产过户手续。
原审认定，原告刘忠诚与被告吕猛、许双立存在房屋买卖合同关系，该合同系原被告双方真实意思表示，原被告应当依约履行合同义务，二被告应按合同约定履行交付楼房并协助原告办理房产过户手续的义务。
原审判决：被告吕猛、许双立向原告刘忠诚交付盐山县房产局家属楼3号楼2单元2楼西门住宅楼一套，并协助原告刘忠诚办理房产过户手续。限判决生效后二十日内履行完毕。
判决后，被告许双立不服提出上诉，其理由：1、二被上诉人恶意串通为偿还高利贷所签订的房屋买卖合同违反了法律规定，侵犯了上诉人及子女的合法权益，是违法无效的；2、房屋买卖合同签订后并未履行，被上诉人刘忠诚没有交付房款，也没有偿还住房贷款；3、一审法院没有向上诉人送达起诉状和开庭传票等法律文书，径行作出判决违反法定程序。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，盐山县人民法院2012年12月27日通过特快专递向许双立送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，许双立于2012年12月30日在特快专递上签字，许双立对该特快专递上其本人的签字没有提出异议。
另查明，因上诉人许双立持有争议房屋的还贷手续，导致被上诉人刘忠诚不能依约偿还争议房屋的银行贷款，二审审理中被上诉人刘忠诚认可自己应当偿还争议房屋的银行贷款。
本院认为，上诉人许双立主张一审法院没有向其送达起诉状和开庭传票等法律文书，但经查阅一审卷宗，一审法院通过特快专递向许双立送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，许双立在该特快专递上签字，证明一审法院已向许双立送达了相关诉讼材料，一审法院送达程序合法，上诉人许双立关于一审判决违反法定程序的主张，依法不能成立。上诉人许双立主张被上诉人刘忠诚、吕猛二人恶意串通为偿还高利贷所签订的房屋买卖合同违反了法律规定，应为无效合同，但上诉人既不能提供刘忠诚与吕猛二人恶意串通的相关证据，也不能提供刘忠诚与吕猛二人买卖房屋是为偿还高利贷的相关证据，且根据2012年9月21日签订的房屋买卖合同，上诉人许双立与被上诉人吕猛作为卖方，被上诉人刘忠诚作为买方，均在房屋买卖合同上签字，上诉人许双立对房屋买卖合同上其本人签字无异议，故对该房屋买卖合同的真实性、合法性依法予以认定。关于合同的履行情况，被上诉人刘忠诚已向被上诉人吕猛交付房款12万元，有2012年9月21日吕猛为刘忠诚出具的收到条为证，虽然被上诉人刘忠诚没有偿还争议房屋的银行贷款，但因上诉人许双立持有争议房屋的贷款手续，使得被上诉人刘忠诚无法偿还银行贷款，但刘忠诚认可偿还该银行贷款，又因上诉人许双立至今没有将房屋交付给被上诉人刘忠诚，也不协议办理过户手续，因此不能以被上诉人刘忠诚没有偿还银行贷款作为合同未履行的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 张兆阳
二〇一四年四月三日
书记员 梅 朔
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5936号
原告：孙权。
被告：朱荣根。
原告孙权与被告朱荣根为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙权到庭参加诉讼，被告朱荣根经本院公告送达传票等应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱荣根立即给付所欠水泥款46340元，并承担自2015年12月10日至实际付清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告系靖江市三江水泥厂的经销商，被告因施工建设工程需要于2015年5月开始多次向原告购买水泥，由原告将水泥运送到被告工地。被告因资金周转困难，未及时支付原告水泥货款，2015年9月10日，双方结帐后被告确认共欠原告水泥等货款人民币46340元，并向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告均以工程款未到等理由拖欠不付。
被告朱荣根未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：落款时间为2015年12月7日、具欠人署名为被告朱荣根的欠条及落款时间为2015年9月13日、有被告朱荣根署名的结账单，均系原件，来源合法、客观真实、与本案有关联，均可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱荣根于2015年5月起多次向原告赊购水泥。2015年9月13日，原、被告双方结账后，被告确认截止2015年9月10日被告共欠原告水泥、砂浆王等货款计46，340元，被告约期于2015年12月10日左右支付30，000元。同年12月7日，被告向原告出具欠条，载明“欠到孙权水泥款肆万陆仟叁佰肆拾元”。后被告一直拖欠未付。
本院认为，被告朱荣根经本院公告送达传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及其提供的证据，可以确认原、被告间买卖合同关系成立，被告结欠原告水泥货款46340元至今未付的事实。被告向原告出具欠条并约定了付款时间，理应按约履行，然被告长期拖欠，违反诚信原则，应当承担相应的民事责任。原告持条索款，并主张按年利率6%计算的逾期付款利息损失，不超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告朱荣根于判决生效后十日内给付原告孙权货款46340元，并承担自2015年12月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元、公告费560元，合计1518元，由被告朱荣根负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郭满秋
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 马明利
二〇一八年二月十一日
书 记 员 丁文婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
诉讼代表人黄力雄。
被执行人王铸荣。
被执行人俞和仙。
被执行人王小勇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人王铸荣、俞和仙、王小勇金融借款合同纠纷一案中，尚未执行到位标的50000元及利息。执行过程中，因被执行人王铸荣、俞和仙下落不明，无财产可供执行。承办法院已经扣留、冻结被执行人王小勇的财产及收入。该情况已告知申请人。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第624号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人王铸荣、俞和仙、王小勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 蓝欣怡
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初69号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年10月12日被博爱县公安局刑事拘留，2014年11月12日经博爱县人民检察院不批准逮捕，次日由博爱县公安局决定取保候审。
被告人庞某，别名庞斌华，绰号“鸡”。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年10月31日被博爱县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年10月9日被博爱县公安局刑事拘留，2015年10月23日经博爱县人民检察院不批准逮捕，次日由博爱县公安局决定取保候审。2016年3月4日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕，现押于博爱县看守所。
被告人原某，别名原小孩，男，1988年7月26日出生，身份证号码4108221988********，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县清化镇原马营村。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月21日被博爱县公安局刑事拘留，2014年9月25日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕，2014年11月19日由博爱县公安局决定取保候审。
被告人梁某。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年4月15日被博爱县公安局刑事拘留，2015年5月6日经博爱县人民检察院不批准逮捕，次日由博爱县公安局决定取保候审。
被告人段某，别名老建。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年5月12日被博爱县公安局刑事拘留，2015年5月26日经博爱县人民检察院不批准逮捕，次日由博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某甲、庞某、原某、梁某、段某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于2016年3月7日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人王某甲、庞某、原某、梁某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日19时许，王某乙（已死亡）开车途经博爱县清化镇老五街菜市场时，因琐事和被害人赵某乙发生争执，后王某乙和赵某乙发生撕打。王某乙自认为吃亏便电话纠集被告人王某甲、庞某、原某、梁某、段某等人，五被告人到现场后先对赵某乙的弟弟赵某丙进行殴打，后又对赵某乙进行殴打，后被人拦开。经鉴定，赵某乙的人体损伤程度为轻伤二级；赵某丙的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人庞某于2015年5月12日到博爱县公安局清化派出所投案，被告人段某于2015年10月9日到博爱县公安局清化派出所投案。
上述事实，被告人王某甲、庞某、原某、梁某、段某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、伤情照片、抓获证明、谅解书、调解协议、收条、博爱县殡仪馆火化证明等书证；证人王某乙、张某、赵某甲等人的证言；被害人赵某乙、赵某丙的陈述；被告人王某甲、庞某、原某、梁某、段某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、庞某、原某、梁某、段某随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人王某甲、庞某、原某、梁某、段某犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人王某甲、原某、梁某、积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人庞某、段某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人王某甲、原某、梁某、段某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人王某甲、原某、梁某进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人段某进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定对被告人庞某进行处罚。判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月18日止）。
三、被告人原某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1452号
上诉人（原审被告）：李运民(又名李运良)，男，1973年3月11日出生，汉族，住浚县。
被上诉人（原审原告）：王国胜,男,1971年9月12日出生,汉族,住内黄县。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州建达建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号。
法定代表人：刘明庆，职务经理。
委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
原审被告：张溃英，女，1971年3月21日出生，汉族，住址。
原审被告：李彦彬，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省军区。
上诉人李运民因与被上诉人王国胜、郑州建达建筑劳务分包有限公司（以下简称建达公司）、原审被告张溃英、李彦彬买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李运民，被上诉人王国胜及其委托代理人董运长，被上诉人郑州建达建筑劳务分包有限公司（以下简称建达公司）的委托代理人李天付到庭参加了诉讼。原审被告李彦彬、张溃英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李运民上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或查明事�的基础上改判。事实与理由：一审法院没有任何证据的情况下，认定上诉人与原审被告李彦彬是本案涉案纠纷工程的实际施工人，是买卖合同的相对人，应向被上诉人王国胜承担付款义务，属认定事实不清，与实际情况不符。本案内黄县浩创领秀城建设工程是由重庆天字实业集团有限公司郑州第二分公司承建，被上诉人建达公司与重庆天字实业集团有限公司郑州第二分公司签订了劳务承包合同，进行了劳务承包。上诉人与原审被告李彦彬接受建达公司的委托，在项目现场进行管理，上诉人与原审被告李彦彬仅是现场管理人员，并不是一审法院认定的实际施工人，二人也不存在一审法院认定的合伙关系。上诉人接受委托代理建达公司与被上诉人王国胜写的证明条，证明建达公司在内黄县浩创领秀城建设工程项目上欠王国胜材料款，不是一审法院认定的上诉人与原审被告李彦彬欠被上诉人王国胜材料款。被上诉人王国胜提供的材料也是用于建达公司承包的工程上，该部分的工程款也实际上支付给了建达公司及其法定代表人刘明庆。被上诉人建达公司是本案工程合同的一方相对人，应当履行合同的付款义务。
被上诉人王国胜答辩称，建达公司分包由重庆天字实业集团有限公司郑州第二分公司承包的内黄县浩创领秀城建设工程，交给李运民、李彦彬组织工人施工，李运民、李彦彬作为实际施工人欠答辩人的货款应由被挂靠单位承担连带清偿责任，一审判决建达公司不承担连带清偿责任错误，二审应予以纠正。李运民、李彦彬作为实际施工人，是答辩人货款的债务人，其二人上诉称不承担给付责任，无事实根据和法律依据。
被上诉人建达公司答辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，二审应驳回其上诉，维持原判。
原审被告张溃英、李彦彬未到庭、未答辩。
王国胜向一审法院起诉请求：依法判令被告共同给付原告货款163000元，支付自2010年12月13日起至判决确定履行期限届满之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金按照同期银行贷款利率的1.5倍计算并支付），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年8月至2011年间，被告李运民与被告李彦彬以被告建达公司名义承包了内黄县浩创领秀城建设工程，被告李运民、李彦彬购买原告建筑模板价值263120元，经原告催要，被告李运民、李彦彬分几次给付原告部分款项，下欠163000元，至今未付。另查明，本案内黄县浩创领秀城建筑工程由重庆天字实业集团有限公司郑州第二分公司承建，被告建达公司与重庆天字实业集团有限公司郑州第二分公司签订了劳务承包合同�被告李运民、李彦彬是实际施工人。被告李运民、张溃英二人系夫妻关系。
一审法院认为，本案争议的焦点是:本案应当由谁承当清偿责任。本案买卖合同双方系原告王国胜和被告李运民、李彦彬，根据合同的相对性原则，本案下欠的货款应当由被告李运民、李彦彬共同承担清偿责任。被告张溃英与被告李运民虽系夫妻关系，但本案债务属于被告李运民、李彦彬合伙形成,每人承担数额不清,让被告张溃英共同承担不妥。原告请求让被告建达公司承担偿还责任，证据不足，对该请求不予支持。关于原告主张逾期付款违约金问题，原告请求自2010年12月13日起计算，证据不足，根据原告提供的证据，结合本案实际情况，确定起算日期应为2014年8月4日，原告请求按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、�六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内,被告李运民、李彦彬给付原告王国胜货款人民币163000元，并承担违约金（违约金按照同期银行贷款基准利率的1.5倍，自2014年8月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王国胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告李运民、李彦彬负担。
本院二审期间，上诉人李运民提供2011年7月2日内黄领款12万元分布情况及2012年元月14号刘明庆内黄县领秀城资金收支往来账，证明付被上诉人王国胜的模板款是由刘明庆支付的，刘明庆是实际分配人，建达公司、刘明庆应承担责任。被上诉人建达公司提供内黄县人民法院（2015）内民二初字第113号民事判决书一份，证明上诉人李运民在该案中认可其是这个工程的实际施工人。二审经审理查明的其它事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据被上诉人王国胜一审提供的2011年1月23日上诉人李运民、原审被告李彦彬出具的欠条一张及2014年8月4日、2014年8月12日二人书写的证明两份，结合上诉人在（2015）内民二初字第113号民事案件中认可的事实，可以认定涉案买卖合同的双方当事人系李运民、李彦彬和王国胜，根据合同的相对性原则，李运民、李彦彬作为实际施工人即买受人，对下欠王国胜的材料款应当承担清偿责任。李运民二审提供的2011年7月2日内黄领款12万元分布情况及2012年元月14�刘明庆内黄县领秀城资金收支往来账，因该两份证据无法推翻2011年1月23日李运民、李彦彬给王国胜出具的欠材料款的欠条，故对上述证据上诉人主张证明的内容本院不予采信。
综上所述，上诉人王国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人王国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年五月十九日
书记员 樊路路
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第378号
申请执行人谢健。
被执行人帅国根，现关押于安顺轿子山监狱。
本院在执行申请执行人谢健申请执行被执行人帅国根民间借贷纠纷一案中，因被执行人帅国根暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗登鸿
代理审判员 王安林
代理审判员 朱 东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 罗砺锋
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第172号
上诉人（原审被告）项明昌
被上诉人（原审原告）李绍虎
上诉人项明昌因不当得利纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第1134号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年11月26日14时20分，李绍虎驾驶车主为冯兴贵的贵CE15**号货车，该车挂靠于湄潭县东帆运输有限公司，从凤冈县进化镇往琊川镇方向行驶，因未让此时迎面而来的叶普宏驾驶的贵DJ77**号小型普通客车先行，造成贵DJ77**号客车受损及乘车人项明昌受伤的事故。事故发生后，项明昌先后到凤冈县人民医院和遵义市骨科医院住院治疗。2013年11月5日，项明昌向贵州省湄潭县人民法院提起诉讼，请求中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司赔偿项明昌医药费、护理费等费用，贵州省湄潭县人民法院经审理，作出（2013）湄民初字第1745号判决，由中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司赔偿项明昌各项损失人民币64799.94元。项明昌不服提起上诉，遵义市中级人民法院经审理，作出（2014）遵市法民一终字第488号判决，限中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿项明昌各项损失共计人民币76799.94元。判决生效后，湄潭县保险公司已将该款打入项明昌提供的银行账户。
另查明，事故发生后，车主冯兴贵通过李绍虎前后5次向项明昌先行支付医疗费用现金共计11700元，另交到遵义骨科医院的5000元医疗费冯兴贵已向保险公司理赔。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。李绍虎在履行职务的过程中发生交通事故导致项明昌受伤，李绍虎先行垫付了11700元的医疗费用，项明昌通过诉讼获得包括医疗费等在内的共计76799.94元的赔偿，保险公司已将该款打入项明昌提供的银行账户上，项明昌对11700元的占有没有合法根据，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，项明昌应当返还。至于项明昌抗辩主张实际付款人是冯兴贵，李绍虎起诉的主体资格不符的问题，因李绍虎是冯兴贵聘请的驾驶员，冯兴贵通过李绍虎向项明昌先行垫付医疗费用并无不当，且收款《收条》上李绍虎为付款人，故项明昌的抗辩理由不能成立，不予支持。遂判决：项明昌于判决生效后十日内支付李绍虎垫付的医疗费人民币11700元。案件受理费92元，减半收取46元，由项明昌负担。
宣判后，项明昌不服上诉称：1、一审法院认定项明昌对11700元的占有没有合法根据，构成不当得利错误，理由，一审法院对李绍虎究竟先行垫付的医疗费有多少根本没有查明，项明昌提供的5张《收条》，无论是16700元，还是11700元，都是前案交通事故责任纠纷诉争的事实，项明昌在前案未获得支持，说明一审法院认定不当得利错误。一审法院违反一事不二理原则，程序违法。一审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
李绍虎二审辩称：项明昌在交通事故中受伤，李绍虎先行其垫付医疗费11700元，后项明昌通过诉讼获得包括医疗费等在内的76799.9元的赔偿，保险公司已将该款打入项明昌提供的账户，项明昌对11700元的占有没有合法根据，已构成不当得利，应当返还李绍虎11700元。一审法院适用法律正确，作出的判决公正。
经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，项明昌在发生交通事故受伤后，经过诉讼程序获得了医疗费、护理费等费用的赔偿，共计76799.9元。在交通事故发生后，项明昌住院治疗期间，李绍虎为项明昌垫付五笔医疗费，共计11700元，有李绍虎提供的五张收款《收条》，收款人均是项明昌的签名，足以证明李绍虎为项明昌先行垫付医疗费的事实。而项明昌获得赔偿后未返还李绍虎的垫付款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，项明昌应当返还。项明昌提出11700元是前案交通事故责任纠纷诉争的事实，项明昌在前案未获得支持，说明一审法院认定不当得利错误的理由，经审查，项明昌在交通事故责任纠纷一案中，李绍虎负全部责任，项明昌无责任，交通事故的发生造成项明昌受伤，按规定应当由承担责任一方的保险公司先行支付医疗费，保险公司没有支付，而李绍虎先行替保险公司支付的11700元，有项明昌出具的收款《收据》佐证，不论项明昌支付或没有支付医院的医疗费，还是前案得没有得到赔偿，保险公司是交通事故的赔偿义务人，并非是李绍虎。保险公司已赔偿了项明昌的医疗费及其它损失，项明昌应当返还李绍虎先行垫付的医疗费11700元。据此，上诉人项明昌提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费92元，由项明昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一五年五月二十日
书记员 谭慧文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第560号
原告彭相彬。
委托代理人黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告李忠良。
被告吕会杰。
委托代理人杨胜林，北京市齐致律师事务所律师。
原告彭相彬诉被告李忠良、吕会杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭相彬及其委托代理人黄国义、被告李忠良、被告吕会杰的委托代理人杨胜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭相彬诉称，二被告系夫妻关系。2010年，二被告以投资、借款为由从原告处要款。原告总计向二被告付款569000元。其中，100000元为原告的投资款；69000元系二被告因购物向原告借的款；400000元借款由原告交给二被告后，二被告于2010年1月30日存入了被告吕会杰的银行账户，被告李忠良于当日向原告出具《收条》一份，除载明该三笔款项的数额、用途外，还同时载明其中的400000元的借款利息为年息50%。后二被告并未按约付息，也未归还借款。故诉至法院，请求判令由二被告共同偿还原告借款469000元，支付借款利息467828元。
被告李忠良辩称，原告所诉469000元款项均系原告向打柴旦忠良矿业有限公司的投资款，不属于个人借款，且《收条》上约定的利息实际上也是约定的利润分成。其中69000元是以原告给公司带来的7只花瓶顶的投资款。后因公司经营不善，导致全部投资款未能收回。其在收取原告款项时，与被告吕会杰不是夫妻关系，《收条》上的款项与被告吕会杰无关。
被告吕会杰辩称，其与被告李忠良不是夫妻关系，吕会杰也从未收取过原告的款项。认为原告所诉与被告吕会杰无关，请求驳回原告对吕会杰的起诉。
经审理查明，2010年1月30日，被告李忠良向原告彭相彬出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收彭相彬人民币共计56.9万元整，其中10万元为石灰石矿投资，每年分红10万元整，当年返还本金；40万元为借款，每年利息为50%；69000元为借款”。同日，原告彭相彬将其中400000元支付给了被告李忠良。后被告李忠良并未按该《收条》向原告支付利息，也未向原告归还借款。原告诉至本院，形成本案诉争。
另查，被告李忠良与被告吕会杰于2012年8月1日在兰州市城关区民政局登记结婚（证号：兰城民字第2012005073）。2013年8月16日，二被告在该局办理了《离婚证》（证号：兰城民字第2013001733）。
上述事实，有被告李忠良向原告彭相彬出具的《收条》一份，兰州市城关区民政局出具的《证明》及到庭当事人的陈述笔录等在卷为凭。这些证据已经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李忠良因收取原告的项款向原告出具的《收条》清楚的载明了被告李忠良从原告处收取了总计569000元款项，其中469000元为被告李忠良向原告的借款的事实。该借据虽未载明借期，但在债权人即原告向债务人主张债权时，做为债务人的被告李忠良即应履行债务。至于被告李忠良抗辩该款项系其它公司的投资款而非个人借款的理由，未举出任何证据予以证明，其抗辩理由不能成立。关于原告诉称借款时二被告系夫妻关系，二被告系共同债务人的理由，从案件查明的事实已证实，被告李忠良在向原告借款时，二被告尚未结婚，原告就本案起诉时，二被告又已离婚，故原告认为债务属二被告共同债务的理由不能成立，被告吕会杰对本案所涉债务不承担责任。关于借款利息，借据上虽约定了其中400000元借款的年利息为50%，但该约定不符合有关法律规定，结合本案实际，利息应以不超过银行同期贷款利率的四倍计付为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
一、被告李忠良归还原告彭相彬借款469000元，利息241478.1元。
二、驳回原告彭相彬的其他诉讼请求。
案件受理费13168元，由原告负担2000元，被告李忠良负担11168元。
上述第一项及案件受理费，被告李忠良总计给付原告款项721646.1元，由被告李忠良于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 袁新社
审判员 郝隆璋
审判员 张 洁
二〇一四年五月十四日
书记员 王美樱
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审92号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，该公司经理。
委托代理人：耿建平，该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1903050711号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903050711号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审92号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，该公司经理。委托代理人：耿建平，该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1903050711号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人孟州市公安交通警察大队作出的410883-1903050711号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一八年四月十六日书 记 员  申淑君
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01285号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人邓良洪，该支行澄溪分理处主任。
被告许文英，女，1960年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告许文英借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审判员 黄 勍
二〇一四年四月十八日
书记员 廖智磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20745号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告张奕民。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告张奕民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告张奕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2012年1月1日起至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）3，275元并支付滞纳金786元。
诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告张奕民未作答辩。
经审理查明，被告张奕民系上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为128.42平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2012年1月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张奕民于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，274.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张奕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年十二月四日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第1号
罪犯李景西，男，1965年8月15日出生于新疆温泉县，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
温泉县人民法院于2009年7月17日作出了（2009）温刑初字第19号刑事判决，以被告人李景西犯贪污罪，判处有期徒刑十年，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。被告人李景西不服，提出上诉，新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2009年9月22日以（2009）博中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月29日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年12月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李景西在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功2次，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李景西在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年12月、2013年6月被评为改造积极分子2次，2012年12月、2012年6月获记功2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获表扬3次。2013年12月19日缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李景西在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李景西减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2018年5月11日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
人民陪审员 吴 红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 玲
西安市长安区人民法院
民事�定书
（2012）长民初字第00318号
原告肖某某。
被告张某某，系精神病患者。
法定代理人谢会如，系被告之母。
法定代理人张养曹，系被告之父。
本院在审理原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2012年5月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告肖某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
代理审判员 何向阳
二〇一二年五月十四日
书 记 员 叶 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1041号
罪犯许朝盈，男，1972年7月6日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度。因犯贩卖毒品罪于2006年7月12日被巩义市人民法院判处拘役四个月，罚金2000元；因贩卖毒品罪于2011年8月25日被巩义市人民法院判处有期徒刑7个月，罚金1000元。现在河南省豫中监狱服刑。
巩义市人民法院于2013年4月8日作出（2013）巩刑初字第170号刑事判决，认定许朝盈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年12月19日起至2018年6月18日止。判决生效后，于2013年4月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯许朝盈入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年12月18日15时许，许朝盈开一辆豫A176**的黑色普桑车，在巩义市回郭镇李邵村口东边的新3**国道路边卖给李龙庆一包毒品和两包掺料，李龙庆给其13600元现金。开车行至回郭镇邮政局路口处时被公安机关抓获，后从李龙庆家中查获许朝盈贩卖给其的可疑毒品四包。其中两包检出有海洛因成份，重量分别为1.87克、7.20克；另外两包检出有咖啡因成份，重量分别为67.70克、50.90克。系累犯。
罪犯许朝盈服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2014年9月获得表扬、2015年2月获得表扬；2014年4月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许朝盈本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许朝盈减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科