江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初601号
原告：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园天霸99号。
法定代表人：XIECOREYXIAOJUN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超，上海诺浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠，该公司员工。
被告：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。
法定代表人：王子义，该公司总经理。
被告：青岛贯凯贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区西海岸出口加工区内（红石崖十一号线以西）0322室。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
原告华奇（中国）化工有限公司与被告山东奥戈瑞轮胎有限公司、青岛贯凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告华奇（中国）化工有限公司的委托诉讼代理人孙超两次庭审均到庭参加,被告山东奥戈瑞轮胎�限公司、青岛贯凯贸易有限公司委托诉讼代理人燕朋飞到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
华奇（中国）化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东奥戈瑞轮胎有限公司向原告支付货款4588975元，被告青岛贯凯贸易有限公司在1177000元的范围内承担连带责任；2、被告山东奥戈瑞轮胎有限公司向原告支付以4588975元为本金自2016年5月14日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告青岛贯凯贸易有限公司对以1177000元为本金自2016年5月14日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月，原告和被告山东奥戈瑞轮胎有限公司建立买卖合同关系，山东奥戈瑞轮胎有限公司一直通过电话方式向原告订购货物，原告按照山东奥戈瑞轮胎有限公司的要求陆续进行发货，山东奥戈瑞轮胎有限公司也陆续进行部分付款，截止起诉之日，山东奥戈瑞轮胎有限公司累计结欠原告货款4588975元，原告经过多次催收，山东奥戈瑞轮胎有限公司均未作出任何答复。被告山东奥戈瑞轮胎有限公司、青岛贯凯贸易有限公司向原告开具证明，要求原告将与山东奥戈瑞轮胎有限公司自2015年8月26日起形成的业务开发票给青岛贯凯贸易有限公司，由两被告承担连带责任。原告按照山东奥戈瑞轮胎有限公司的要求给青岛贯凯贸易有限公司开具了发票，青岛贯凯贸易有限公司向原告支付了部分货款，但仍欠原告1177000元。
山东奥戈瑞轮胎有限公司、青岛贯凯贸易有限公司辩称：1、原告法定代表人系美籍华人，原告参加诉讼，根据法律规定该法定代表人身份应该经过公证等一系列法定程序来认可。2、该争议�涉外案件，应该由中级人民法院以上法院专属管辖。3、原告的请求和陈述与事实不符。综上请依法驳回原告对被告的起诉。
原告华奇（中国）化工有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告给山东奥戈瑞轮胎有限公司开具的发票，一共28份，从2015年1月14日至2016年5月10日，证明山东奥戈瑞轮胎有限公司欠原告的货款3411975元未付。2、华奇给山东奥戈瑞轮胎有限公司的送货单28份及山东奥戈瑞轮胎有限公司的入库凭证1张，证明山东奥戈瑞轮胎有限公司收到原告的货物。3、原告给被告青岛贯凯贸易有限公司开具的发票6张，证明青岛贯凯贸易有限公司欠原告货款金额为1177000元。4、两被告开具的证明，证明两被告在1177000元范围内承担连带责任。5、原告公司财务明细两份，证明原告和两被告之间的往来财务明细及两被告欠款金�。6、物流公司证明4份，证明山东奥戈瑞轮胎有限公司收到了原告的货物。7、被告山东奥戈瑞轮胎有限公司工商内档信息，证明山东奥戈瑞轮胎有限公司的法定代表人原来是王子荣，后来变更为王子义。8、奥戈瑞车轮集团有限公司工商内档信息，证明奥戈瑞车轮集团有限公司原名“山东奥戈瑞车轮有限公司”，也就是送货单上的公司名称，法定代表人原来是王子荣，后来变更为王子义，原山东奥戈瑞车轮有限公司和山东奥戈瑞轮胎有限公司法定代表人相同、注册地相同、人员相同、业务混同。9、上海彤程化工有限公司给山东奥戈瑞轮胎有限公司的送货单2份，证明山东奥戈瑞轮胎有限公司在2013年送货单上的签收人和本案主张的业务往来期间送货单签收人相同，都是项在花和潘X霞，证明山东奥戈瑞轮胎有限公司和原山东奥戈瑞车轮有限公司人员混同。10、山东奥戈�轮胎有限公司向上海彤程化工有限公司支付货款凭证2份，结合证据9，证明山东奥戈瑞轮胎有限公司认可送货单签收人的签收行为，山东奥戈瑞轮胎有限公司和原山东奥戈瑞车轮有限公司人员混同。
被告山东奥戈瑞轮胎有限公司、青岛贯凯贸易有限公司质证意见为，对证据1的真实性不清楚，对其关联性和证明目的有异议，从原告提供的发票来看，原告已经向被告开具发票，本案被告已经支付相应的发票金额。对证据2真实性有异议，从原告提交的该组证据来看，并不能证明原告的证明目的，该发货单并没有被告公司的印章或者公司负责人的签名来认可。对证据3的真实性不清楚，对其关联性和证明目的有异议，从原告提供的发票来看，原告已经向被告开具发票，本案被告已经支付相应的发票金额。对证据4的合法性有异议，该证据没有公司负�人签名盖章，并由出具人签名盖章，也没有落款日期，该证明不符合连带责任保证的形式要件。对证据5真实性、客观性有异议，该证据是原告单方出具的，为了做账需要，该证据并没有经过被告公司的确认认可，不具有客观性。对证据6物流公司证明真实性有异议，该证明是物流公司单方出具的不具有客观性。
因第二次庭审两被告未到庭，故未能对原告第二次庭审提交的证据7、8、9、10进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的送货单收货单位为山东奥戈瑞车轮有限公司，那么在本案所涉货款中原告的交易对方是本案被告山东奥戈瑞轮胎�限公司还是山东奥戈瑞车轮有限公司（于2013年7月25日股东会决议变更为奥戈瑞车轮集团有限公司）？
原告认为，其是按照买受人即本案被告山东奥戈瑞轮胎有限公司的指示将货物送给山东奥戈瑞车轮有限公司的，所以送货单上客户名称原告写成山东奥戈瑞车轮有限公司，但是货物的发票都是开具给山东奥戈瑞轮胎有限公司的，货款也都是山东奥戈瑞轮胎有限公司支付的，所以本案所涉货款原告交易对方为山东奥戈瑞轮胎有限公司。
两被告没有对此问题发表意见。
本院认为，本案发票都是开具给山东奥戈瑞轮胎有限公司，货款也都是山东奥戈瑞轮胎有限公司支付的，因山东奥戈瑞轮胎有限公司与原山东奥戈瑞车轮有限公司法定代表人为同一人，实属关联企业，加之案外无利害关系人上海任�物流有限公司常州欧堡物流有限公司、上海阳泰危险品运输有限公司、张家港宏业运输有限公司出具的4份证明显示上述28份送货单的货物已全部送给被告山东奥戈瑞轮胎有限公司，故原告提供的证据已经形成完整证据链，足以证明本案所涉原告交易对方为山东奥戈瑞轮胎有限公司。
2、被告山东奥戈瑞轮胎有限公司有无收到原告货物？截止2015年8月25日，即两被告向原告承诺自2015年8月26日承担货款连带责任之前，被告山东奥戈瑞轮胎有限公司尚欠原告多少货款？
原告认为，原告提供的送货单虽没有被告公司的印章或者公司负责人签名，但案外无利害关系人上海任意物流有限公司常州欧堡物流有限公司、上海阳泰危险品运输有限公司、张家港宏业运输有限公司出具的4份证明显示上述28份送货单的货物已全部送给被告山东奥戈瑞轮胎有限公司，结合其他证据足以认定被告山东奥戈瑞轮胎有限公司收到原告货物。原告举证开给山东奥戈瑞轮胎有限公司的发票金额（均在2015年8月26日之前）远远超过其主张金额3411975元，支付货款的举证责任在被告，因为被告无任何证据证明其支付的货款，故原告的该项主张成立，截止2015年8月25日，山东奥戈瑞轮胎有限公司结欠其货款3411975元（不含和青岛贯凯贸易有限公司连带承担的货款1177000元）。
两被告认为，原告送货单没有两被告公司的印章或者公司负责人签名，故没有收到原告货物。
本院认为，原告举证的上海彤程化工有限公司2013年8月22日的送货单显示被告山东奥戈瑞轮胎有限公司的签收人为潘×霞（中间字体辨认不出）、2013年10月24日的送货单显示被告山东奥戈瑞轮胎有限公司的签收人为项在花，而中国工商银行收款回单显示被告山东奥戈瑞轮胎有限公司分别于2013年8月26日支付给上海彤程化工有限公司款项1181840元，于2013年12月18日支付给上海彤程化工有限公司款项1484000元，上述28份送货单项在花签收了21份，潘×霞签收了4份，这也从侧面证实上述28份送货单的真实性。被告山东奥戈瑞轮胎公司一方面不承认收到了原告华奇（中国）化工有限公司的货物，另一方面又声称上述33份增值税发票金额之款项已经全部支付给原告，两项陈述明显自相矛盾。被告山东奥戈瑞轮胎有限公司称上述33份增值税发票金额之款项已经全部支付给原告，但无任何证据证明其主张，故本院对其答辩意见不予支持，加之原告诉请有33份增值税发票为凭，故本院认定被告山东奥戈瑞轮胎有限公司结欠原告货款3411975元（不含和青岛贯凯贸易有限公司连带承担的货款1177000元）。
3、原告开具给被告青岛贯凯贸易有限公司的发票项下货款应由谁承担支付义务？具体金额多少？
原告认为，根据两被告的证明，自2015年8月26日起山东奥戈瑞轮胎有限公司与原告发生的业务所开具的增值税发票均开票给青岛贯凯贸易有限公司，两被告承诺所有货款由其承担连带清偿责任。自2015年8月26日，原告共给青岛贯凯贸易有限公司开具增值税发票6份合计1732000元，青岛贯凯贸易有限公司已经支付555000元，仍欠1177000元，按照证明的承诺两被告应承担连带责任。
被告认为，两被告的证明只有两公司盖章，没有公司负责人签名，也没有签署日期，不符合连带责任保证的形式案件，故证明无效。
本院认为，原告证据足以证明两被告的证明系其真实意思的表示，不违反法律规定，故该证明有效，两被告应当按照其自愿出具的保证承担连带还款责任。原告自认青岛贯凯贸易有限公司已支付其货款555000元，而两被告无任何证据证明其已支付上述1732000元货款，故本院认定原告开具给被告青岛贯凯贸易有限公司的发票项下货款两被告有1177000元未支付。
结合以上三个争议焦点，本院认为，原告华奇（中国）化工有限公司与被告山东奥戈瑞轮胎有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告华奇（中国）化工有限公司主张被告山东奥戈瑞轮胎有限公司尚结欠货款3411975元、1177000元，合计4588975元，并提供了相应的增值税发票、送货单等证据，足以认定，本院予以支持。自2015年8月26日起，被告山东奥戈瑞轮胎有限公司结欠原告货款1177000元，根据青岛贯凯贸易有限公司的承诺其应承担连带还款责任。原告主张被告山东奥戈瑞轮胎�限公司向原告支付以4588975元为本金自2016年5月14日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告青岛贯凯贸易有限公司对以1177000元为本金自2016年5月14日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带责任，该项主张合理有据且不违反法律规定，本院予以支持。原告华奇（中国）化工有限公司注册地为张家港市，该案件并非涉外案件，故本案并非由中级人民法院以上法院专属管辖，原告法定代表人虽为外籍人士，但并无法律规定其法定代表人身份必须经过公证等程序来认可，被告山东奥戈瑞轮胎有限公司无任何证据证明其主张，本院对其辩论意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东奥戈瑞轮胎有限公司向原告支付货款4588975元，被告青岛贯凯贸易有限公司在1177000元的范围内承担连带责任；
二、被告山东奥戈瑞轮胎有限公司向原告支付以4588975元为本金自2016年5月14日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告青岛贯凯贸易有限公司对以1177000元为本金自2016年5月14日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带责任。
以上两项均限本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43512元、保全费5000元，合计48512元由被告山东奥戈瑞轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 黄舟全
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 包 宏