wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第29号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年7月27日出生于山西省垣曲县，汉族，高中文化。2014年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被垣曲县公安局取保候审。2015年1月22日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员刘海、孙雅贞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2014年11月16日23时54分，被告人王某某无证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从垣曲县利民小区回电业巷家中，沿黄河路由西向东行驶至中条大街黄河路口西侧施工路段时摔倒，致自己受伤，造成道路交通事故。垣曲县交警队认定被告人负事故的主要责任。经运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为257.39mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片说明、证人证言、运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人供述，户籍证明等证据材料。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘战辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏云鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00237号
原告赵遂太，男，汉族。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。
被告魏盘根，男，汉族。
委托代理人夏现超，河南金鹏律师事务所律师。
原告赵遂太诉被告魏盘根合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵遂太及其委托代理人杨俊杰、被告魏盘根及其委托代理人夏现超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵遂太诉称：2011年禹州法院建家属楼，法院工作人员可团购开发建设的楼房。原告与被告认识，当时被告称资金不足愿放弃购房权利，因原告急需购房，经协商被告同意以他本人名义参加报名，实际由原告出资购买居住。原告与2011年1月20日和9月20日分两次交付购房款130000元。2013年10月份家属楼竣工，法院组织分房时，被告突然反悔，编造理由阻止原告参加选房。后得知被告将所分得的楼房转卖给了别人，导致原告购房计划落空。2013年11月8日，原、被告双方经过协商，达成“关于退团购房款及利息协议一份”，主要内容为：被告承认违约，同意退还原告支付的130000元购房本金，并按法院公示退房退款的规定支付利息80200元（利息月息2分），若超出还款时间，利息另算。协议签订后，被告于2014年1月4日通过开发商将130000元购房本金退还原告，而利息一直未付，按照协议约定，被告应将利息支付到偿还本金时为止，被告未按协议履行义务，属于违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告利息85000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏盘根辩称：1、被告不是适格的被告，应驳回原告对被告的诉讼请求。2、双方签订的协议应为无效协议，被告在原告胁迫下所签订的。
原告赵遂太为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、2013年11月18日的协议书一份，证明被告未履行原被告之间的购房约定，导致原告无法购房，被告构成违约的事实，应当承担支付利息的责任。被告的质证意见为：真实性有异议，该协议被告的签字不是订立协议时所签，违背了双方的真实意思表示，应是无效协议，协议数额与原告起诉数额不一致。2、2011年1月20日、2011年9月20日的收据各一份，证明在购房时，原告通过被告向开发商缴纳13万元购房款的事实。被告的质证意见为：系复印件，且是开发商与原告之间的行为，与被告无关。
被告魏盘根为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、被告及其女儿的身份证及户口本，证实被告及其女儿的户口在禹州法院。2、存款凭条两份，证明原告交房款是以魏乐乐的名字，与被告没有关系。3、原告两次交款的收据，交款人是原告。原告的质证意见为：证据1没有异议。证据2与本案没有关系，二人是否均购买了房屋不清楚，但原告认为购买的房屋就是被告购买的房屋。证据3没有异议，是原告交纳的款项，与原告出具的证据一致，是原告购买被告的房屋。
经审核，本院认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，能证明本案的待证事实，本院予以采信。被告提交的第1、3证据的真实性予以确认。证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年，被告魏盘根所工作单位禹州市热卖法院组织职工团购商品房，经原被告协商，被告将其团购房指标转让给原告。2011年1月20日、2011年9月20日，原告分两次交纳购房款13万元，该房的开发商向原告出具了收款收据，并在收据中注明“系付法院团购”字样。后因原告未取得该房，原、被告双方于2013年11月8日签订协议一份，该协议主要内容为：“关于退团购房款及利息协议甲方魏盘根乙方赵遂太甲方原属禹州市法院干警现已退休。因甲方单位于2011年1月20日建家属楼房，团购交款时，甲方自愿放弃团购权力。由乙方分两期交团购房款壹拾叁万元整。现因甲方反悔，乙方不能选房认购。甲方应按法院公示退房退款的公告，必须一次性退给乙方本金壹拾叁万元整（￥130000.00元），利息捌万元零贰佰元整（80200元）.利息已算至2013年11月8日。应于立协议时还清，若超出还款时，月利息另算。此协议有法律效力，口说无凭，立字为据。甲方魏盘根乙方赵遂太2013年11月8日”。被告在该协议上签字捺印。协议签订后，原被告双方于2014年1月4日到开发商处，由开发商将13万元购房款退还原告。之后，因被告未按照协议约定向原告返还协议中约定的80200元利息，原告诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定订立协议时付清款项，但被告在订立协议后仅支付本金13万元，而未支付约定的利息80200元，自2013年11月8日至2014年1月4日所产生的利息应当由被告承担，故原告要求被告支付85000元利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称理由无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告魏盘根于本判决生效后五日内返还原告赵遂太85000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告魏盘根负担。
如不服本判决，可自收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖亚丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贺晓凯
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第582号
申请执行人北京峰睿茶叶加工公司
被执行人�益滨
本院在执行申请人北京峰睿茶叶加工公司申请执行钱益滨合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一五年四月十四日
书记员 吕 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1613号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司。
负责人蒋红文，该支公司总经理。
委托代理人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝国，居民。
委托代理人王海龙。
被上诉人（原审被告）蒋浪，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市戚墅堰支公司（以下简称常州保险公司）与被上诉人王宝国、蒋浪机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月10日作出（2014）涟高民初字第868号民事判决，上诉人常州保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月25日7时30分许，被告蒋浪驾驶苏D×××××号中型货车，沿涟五平公路由北向南行驶至104县道2KM＋900M处时，与由南向北原告王宝国驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告蒋浪负本次事故的全部责任，原告无责任。另被告蒋浪驾驶的苏D×××××号中型货车在被告常州保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，所花医疗费已经原审法院处理完毕。现原告具状来院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金等损失235938.55元。
另查明，原告王宝国经常居住地在涟水县涟城镇，生育小孩王雨轩（2008年9月4日出生）、王海峰（2009年10月2日出生）。原告伤情经法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人王宝国因交通事致箸网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤。遗留轻度智力缺损伴人格改变、日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、误工期限：损伤日至伤残评定前一日，营养期限10-12周，护理期限为12-14周。
原审原告王宝国诉称，2013年3月25日7时30分许，被告蒋浪驾驶苏D×××××号中型货车，沿涟五平公路由北向南行驶至104县道2KM＋900M处时，与由南向北原告王宝国驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告蒋浪负本次事故的全部责任，原告无责任。另被告蒋浪驾驶的苏D×××××号中型货车在被告常州保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，所花医疗费已经涟水法院处理完毕。现原告具状来院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金等损失235938.55元。
原审被告蒋浪辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对苏D×××××号中型货车在被告常州保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和三者险（限额20万元，不计免赔）的情况无异议。原告损失由被告常州保险公司承担。
原审被告常州保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏D×××××号中型货车在我公司投保了机动车交通事故强制保险和三者险（限额20万元）事实也无异议，同意依法赔偿。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人受伤的，依法应当赔偿医药费等费用。在该起事故中，被告蒋浪的违法行为是发生该起事故的直接原因，负该起事故的全部责任。故原告的损失应当由被告蒋浪承担。因被告蒋浪驾驶的苏D×××××号中型货车在被告常州保险公司处投保了交强险及第三者责任险，原告主张其损失超出交强险部分再在三责险范围内一并赔偿，符合法律规定，应予照准。结合原、被告庭审质证意见，确定原告的各项损失如下：1、营养费770元；2、护理费5460元；3、误工费32004.85元；4、残疾赔偿金130152元；5、被抚养人生活费：王雨轩生活费26482.3元、王海峰生活费28519.4元；6、精神损害抚慰金10000元；综上1-6项，总计233388.55元，均在交强险及商业三责险限额内，故由被告常州保险公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告王宝国因交通事故造成误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失233388.55元，由被告常州保险公司赔偿。以上赔款限判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2550元，由被告常州保险公司承担。案件受理费1466元，由被告常州保险公司负担。
宣判后，上诉人常州保险公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的赔偿应依据农村而非城镇标准。理由是本案交通事故的发生时间为2013年3月25日，而被上诉人的户口则在2013年5月20日才迁入莲花小区。同时被上诉人提交的购房协议虽是事故发生以前签订的，但房屋买卖的相对方是被上诉人父亲，而非被上诉人。原审对被上诉人误工费的认定过高。一审中被上诉人没有提供误工损失的证据，原审按城镇标准计算无法律依据。另外，被上诉人的第二个子女违反计划生育政策，应不予支持被扶养人生活费。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王宝国、蒋浪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。对于经常居住在城镇的农村居民如何计算残疾赔偿金，应当从受害人经常居住地、工作地、主要收入来源地、生活消费地等因素进行综合考虑。本案中，被上诉人王宝国主张其残疾赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人王宝国出具了购房协议以及用电证明、莲花小区居委会的证明、涟水县新星幼儿园的证明、户口证明，旨在证明其以及子女居住在城镇、主要收入来源于城镇。上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供相反证据予以证明，故原审依据查明的案件事实，对被上诉人王宝国的误工费以及残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，并无不当。上诉人称因被上诉人第二个子女违反计划生育不应赔偿被扶养人生活费，无法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人常州保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 蕙
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1229号
原告韩某，女，1945年3月1日生，汉族，井陉县人，现住平山县。
委托代理人李琴，河北英汇律师事务所律师。
被告杨某，男，1971年6月6日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
本院在审理原告韩某与被告杨某继承纠纷一案中，原告韩某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告韩某的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费56元，由原告韩某负担（已交纳）。
审判员 赵秀霞
二〇一七年六月二日
书记员 董媛媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4395号
原告：平度市祥硕农资经销处，经营场所平度市李园街道办事处紫荆路***号水沟子村。注册号：370283601057567。
经营者：代宇龙，男，1988年7月9日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：徐子明，男，1977年7月27日生，汉族，户籍系平度市。
被告：温千荣，女，1976年5月10日生，汉族，住平度市。
原告平度市祥硕农资经销处与被告徐子明、温千荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市祥硕农资经销处的经营者代宇龙到庭参加了诉讼，被告徐子明、温千荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市祥硕农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告化肥款70000元及利息3150元（暂按月息五厘的三倍计算3个月），实际要求被告按约支付逾期利息至欠款实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐子明、温千荣因购买化肥拖欠原告化肥款70000元，并于2016年12月3日出具借条，承诺30天内归还，同时约定按银行同期贷款利率的三倍计息。虽经原告催要，被告拖欠至今未能付款。
被告徐子明、温千荣未作答辩。
本院经审理认定事实�下：被告徐子明自2014年开始购买原告平度市祥硕农资经销处的化肥，截至2016年12月3日，尚欠原告化肥款70000元，被告徐子明给原告的经营者代宇龙出具借条一份，载明：“今借到代宇龙人民币（大写：柒万元整）（小写）￥70000.00元正双方商定本次借款自借款日起叁拾天内归还，若逾期不还，按银行同期贷款利率付息的三倍计算，并由平度市人民法院裁决借款人：徐子明借款日期：2016年12月3日”。另查明，被告温千荣与被告徐子明系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。涉案债权债务关系虽名为“借条”，但实为因买卖合同关系而形成，被告徐子明为原告出具借条系对双方债权债务关系的确认，理应按约履行支付欠款的义务。原告主张被告应按约支付逾期付款的利息至款项实际付清之日止，本院认为，买受人的逾期付款其实是变相地占用了出卖人的资�，这种损失对出卖人来说实际是资金被占用的利息损失，根据约定优先的原则，双方约定的利息计算标准不违反法律的禁止性规定，亦未违反诚信原则和公平原则进而导致利益失衡。因此，原告要求被告赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告温千荣与被告徐子明系夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告温千荣应承担共同偿还义务。被告徐子明、温千荣经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐子明、温千荣于判决生效后十日内付给�告平度市祥硕农资经销处化肥款70000元及利息（利息的计算以本金70000元为基数，自2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍支付至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取计814.5元，由被告徐子明、温千荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋丽艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1716号
原告：熊某。
被告：沈某甲。
原告熊某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告熊某起诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。婚后，原、被告感情一般，因被告不顾家庭，未尽作为丈夫及父亲的责任，夫妻之间逐渐产生矛盾。原、被告曾协商离婚，但未协商一致，2015年10月原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚，法院判决不予准许，后被告仍然我行我素，双方实难继续共同生活，据此，原告再次起诉离婚，诉请判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿沈某乙随原告共同生活，被告每月承担女儿抚养费人民币600元至女儿独立生活为止，今后产生的教育费、医疗费各半承担。
原告熊某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《结婚证》一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、《出生医学证明》及《常住人口登记卡》各一份，以证明原、被告婚生女儿沈某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、《民事判决书》一份，以证明原告曾于2015年10月向法院起诉离婚，经法院判决不予准许的事实。
被告沈某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案审理中，本院对原、被告的婚生女儿沈某乙作《询问笔录》一份，沈某乙称其一直随原告共同生活，如果原、被告离婚，其表示仍愿意随原告一起共同生活。该笔录经原告质证后，对笔录中反映的事实没有异议，被告未到庭质证，经本院审核后对笔录中反映的事实予以采信。
原告提交的上述证据材料，因被告沈某甲未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据材料来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院均作为本案的证据予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙，现随原告共同生活。原告曾于2015年10月向本院起诉离婚，经判决不予准许后，双方夫妻关系仍未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉来院。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，而未能及时沟通化解，致使矛盾不断加大，原告于2015年10月向本院起诉与被告离婚，经判决不予准许后，双方仍未能和好，可视为夫妻感情确已破裂，故现原告再次提出离婚之诉请，应予准许。原、被告婚生女儿沈某乙现居住于原告处，一直由原告照顾生活和教育，沈某乙本人也表示愿意随原告共同生活，为了更好的保障女儿的权益，本院认为婚生女儿沈某乙由原告抚养较有利于孩子的成长，被告沈某甲应负担适当的抚养费，根据被告的负担能力及本地的实际生活水平，本院酌定被告支付的抚养费数额为人民币300元/月。关于原、被告的夫妻共同财产，因被告未到庭，故无法查清，本院在本案中不予处理，如果原、被告双方有证据证明存在夫妻共同财产需要分割的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊某请求与被告沈某甲离婚，予以准许。
二、原、被告婚生女儿沈某乙随原告熊某共同生活，由被告沈某甲每月支付女儿抚养费人民币300元直至其十八周岁为止，自本判决生效之日的次月起定于每月的10日前支付当月的抚养费。
三、被告沈某甲有权每星期探望女儿沈某乙一次，具体探望事宜由原、被告协商。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费人民币300元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵练丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4115号
罪犯郭启凯，男，1987年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年5月24日作出（2012）新刑初字第183号刑事判决，以被告人郭启凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯郭启凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯郭启凯获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭启凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭启凯减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年1月16日起至2023年7月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第112号
原告：金春平。
委托代理人：江金伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：金春晓。
原告金春平为与被告金春晓追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金春平的特别授权委托代理人江金伟到庭参加诉讼，被告金春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金春平起诉称：2012年12月19日，被告金春晓向台州银行申请额度为200000元的大唐信用卡，原告为其提供连带责任担保。2014年8月21日，被告通过信用卡预借197874.55元。之后被告没有及时偿还，截止2014年11月26日，共产生利息11486.43元。2014年6月3日，被告以购电器为由向台州银行借款500000元，原告为其提供连带责任担保。贷款之后，被告没有及时偿还贷款利息25043元。由于被告没有及时偿还借款本金及利息，已经构成违约，同时台州银行多次向原告催讨被告的借款本息，原告分别于2014年9月21日和2014年11月26日代被告偿还上述借款本金及利息合计734403.98元。之后原告多次向被告追讨无果。现起诉要求被告立即归还原告代偿的台州银行贷款本息合计人民币734403.98元，自2014年11月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告金春平为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告与被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、信用卡申请资料、台州银行大唐信用卡保证合同、台州银行对账单各一份，拟证明原告金春平为被告金春晓办理大唐信用卡提供连带担保责任，被告金春晓于2014年8月21日通过信用卡预借197874.55元，之后没有及时偿还，产生违约的事实。
三、台州银行借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，拟证明被告金春晓于2014年6月3日向台州银行借款500000元，由原告提供连带责任保证，台州银行已借款给被告500000元的事实。
四、台州银行存款业务回单、台州银行取款业务回单、台州银行付款委托书（收账通知）、台州银行贷款回收凭证、台州银行存款凭条各一份、还款证明、台州银行对账单各两份，拟证明原告代为偿还被告734403.98元的事实。
被告金春晓未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告金春平提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金春晓，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告金春平提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告金春平作为保证人代被告金春晓向台州银行股份有限公司偿还借款本金及利息734403.98元后，有权向被告金春晓追偿，并要求其承担利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金春平代偿款734403.98元并支付自2014年11月26日起以734403.98元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11144元，由被告金春晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11144元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王海潮
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3719号
上诉人（原审被告）诸聪。
被上诉人（原审原告）蒋兴明（JIANGXINGMING）。
委托代理人朱斌，浙江乾衡律师事务所律师（法律援助）。
上诉人诸聪因与被上诉人蒋兴明物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：蒋兴明为与诸聪所有权确认纠纷一案曾于2009年5月8日诉至原审法院，原审法院于同年12月3日作出（2009）杭西民初字第1074号判决，驳回蒋兴明的诉讼请求。蒋兴明、诸聪对该判决均未上诉。2014年4月23日，原审法院作出（2014）杭西民监字第2号民事裁定，对该案进行再审。经审理，原审法院于2014年11月27日作出（2014）杭西民再字第4号判决：1、撤销原审法院（2009）杭西民初字第1074号民事判决；2、坐落于本市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C座房屋归蒋兴明（JIANGXINGMING）所有。后，诸聪不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。2015年4月16日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民再终字第1号判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月15日，经杭州市住房保障和房产管理局登记，杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋的所有权人为蒋兴明（JIANGXINGMING），即本案蒋兴明。2015年6月，蒋兴明诉至原审法院，请求判令诸聪立即腾退杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋并返还蒋兴明。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权收到侵害的，权利人可以通过诉讼途径解决。本案中，相关生效判决书已确认案涉房屋归蒋兴明所有，现该房屋亦已登记在蒋兴明名下，故蒋兴明对该房屋享有直接支配和排他的权利并受法律保护，诸聪无权占有使用该房屋。蒋兴明作为案涉房屋的所有权人，有权要求诸聪腾退房屋。蒋兴明的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。诸聪经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：诸聪于本判决生效之日起三十日内腾退位于杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋并交付给蒋兴明（JIANGXINGMING）。一审案件受理费人民币80元，由诸聪负担，于判决生效之日起十日内支付给原审法院。
宣判后，诸聪不服，向本院上诉称：原判认定事实不清、适用法律错误，且在程序上存在严重错误。一、原判其实是（2014）杭西民监字第2号民事裁定的翻版，诸聪已经向一审法院提出蒋兴明的委托代理人徐文鹤系知名的司法黄牛，按照国家法律和人民法院有关诉讼当事人主体资格的有关规定，蒋兴明委托徐文鹤在（2014）杭西民监字第2号案中提交的证据和陈述均属无效，故（2014）杭西民监字第2号民事裁定错误，本案原审判决所依据的恰恰是该裁定认定的事实。因此，一审程序违法，由此所作的判决和裁定也是违法和错误的。二、双方当事人之间的所有权确认纠纷一案曾于2009年5月8日诉至法院，法院同年12月3日作出（2009）杭西民初字第1074号判决，驳回蒋兴明的诉讼请求。蒋兴明与诸聪都未上诉。（2009）杭西民初字第1074号判决认定事实清楚、适用法律准确，在双方当事人均未上诉的情况下，原审法院为什么会再审呢？主要是徐文鹤每天去法院胡闹，法院为了息事宁人，才做出错误的再审。三、杭州市房管局代表国家向诸聪做出的具体行政行为，是有事实和法律依据的。再审裁定根本无视国家行政机关作出行政行为的合法性和强制性。综上，诸聪请求撤销原判，改判驳回蒋兴明一审的诉请或发回重审。
被上诉人蒋兴明答辩称：一、一审判决认定事实清楚，具有合法有效的事实依据。一审判决在认定被上诉人系房屋所有人的基础上，作出了公正的判决。房屋的权属问题已经二审终审判决，不存在上诉人所谓的事实认定不清的情况。上诉人主张原审证据无效、程序违法与本案没有直接关联性，系无效抗辩。二、一审适用法律正确，涉案房屋经二审终审后，在法律上认定被上诉人系房屋的所有权人，上诉人在判决生效后，没有履行法定义务。被上诉人经执行才将房屋登记在自己名下。被上诉人作为房屋的所有权人对涉案房屋享有全部权益，上诉人无权占有涉案房屋。一审所做的判决依据物权法的相关规定是完全正确的。三、上诉人的上诉请求和事实理由是滥用诉权的非法行为。上诉人的上诉并非围绕本案物权保护争议，其上诉内容仍然在纠缠再审案件，与本案没有关联性。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：（2015）浙杭民再终字第1号蒋兴明诉诸聪所有权确认纠纷一案中，法院已确认案涉房屋归蒋兴明所有，该判决现已生效。诸聪以提起该案再审的裁定错误为由，主张本案一审程序违法、所作出的裁定和判决违法，本院不予支持。案涉房屋现已登记在蒋兴明名下，其作为案涉房屋的所有权人，有权要求无权占有使用该房屋的诸聪腾退房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由诸聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 佳
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3719号上诉人（原审被告）诸聪，男，1958年9月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）蒋兴明（JIANGXINGMING），男，1956年4月25日出生，侨居巴拉圭共和国。委托代理人朱斌，浙江乾衡律师事务所律师（法律援助）。上诉人诸聪因与被上诉人蒋兴明物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：蒋兴明为与诸聪所有权确认纠纷一案曾于2009年5月8日诉至原审法院，原审法院于同年12月3日作出（2009）杭西民初字第1074号判决，驳回蒋兴明的诉讼请求。蒋兴明、诸聪对该判决均未上诉。2014年4月23日，原审法院作出（2014）杭西民监字第2号民事裁定，对该案进行再审。经审理，原审法院于2014年11月27日作出（2014）杭西民再字第4号判决：1、撤销原审法院（2009）杭西民初字第1074号民事判决；2、坐落于本市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C座房屋归蒋兴明（JIANGXINGMING）所有。后，诸聪不服，向杭州市中级人民法院提起上诉。2015年4月16日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民再终字第1号判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月15日，经杭州市住房保障和房产管理局登记，杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋的所有权人为蒋兴明（JIANGXINGMING），即本案蒋兴明。2015年6月，蒋兴明诉至原审法院，请求判令诸聪立即腾退杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋并返还蒋兴明。原审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权收到侵害的，权利人可以通过诉讼途径解决。本案中，相关生效判决书已确认案涉房屋归蒋兴明所有，现该房屋亦已登记在蒋兴明名下，故蒋兴明对该房屋享有直接支配和排他的权利并受法律保护，诸聪无权占有使用该房屋。蒋兴明作为案涉房屋的所有权人，有权要求诸�腾退房屋。蒋兴明的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。诸聪经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：诸聪于本判决生效之日起三十日内腾退位于杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓楼13C房屋并交付给蒋兴明（JIANGXINGMING）。一审案件受理费人民币80元，由诸聪负担，于判决生效之日起十日内支付给原审法院。宣判后，诸聪不服，向本院上诉称：原判认定事实不清、适用法律错误，且在程序上存在严重错误。一、原判其实是（2014）杭西民监字第2号民事裁定的翻版，诸聪已经向一审法院提出蒋兴明的委托代理人徐文鹤系知名的司法黄牛，按照国家法律和人民法院有关诉讼当事人主体资格�有关规定，蒋兴明委托徐文鹤在（2014）杭西民监字第2号案中提交的证据和陈述均属无效，故（2014）杭西民监字第2号民事裁定错误，本案原审判决所依据的恰恰是该裁定认定的事实。因此，一审程序违法，由此所作的判决和裁定也是违法和错误的。二、双方当事人之间的所有权确认纠纷一案曾于2009年5月8日诉至法院，法院同年12月3日作出（2009）杭西民初字第1074号判决，驳回蒋兴明的诉讼请求。蒋兴明与诸聪都未上诉。（2009）杭西民初字第1074号判决认定事实清楚、适用法律准确，在双方当事人均未上诉的情况下，原审法院为什么会再审呢？主要是徐文鹤每天去法院胡闹，法院为了息事宁人，才做出错误的再审。三、杭州市房管局代表国家向诸聪做出的具体行政行为，是有事实和法律依据的。再审裁定根本无视国家行政机关作出行政行为的合法性和强制性。综上，诸聪请求撤销原判，改判驳回蒋兴明一审的诉请或发回重审。被上诉人蒋兴明答辩称：一、一审判决认定事实清楚，具有合法有效的事实依据。一审判决在认定被上诉人系房屋所有人的基础上，作出了公正的判决。房屋的权属问题已经二审终审判决，不存在上诉人所谓的事实认定不清的情况。上诉人主张原审证据无效、程序违法与本案没有直接关联性，系无效抗辩。二、一审适用法律正确，涉案房屋经二审终审后，在法律上认定被上诉人系房屋的所有权人，上诉人在判决生效后，没有履行法定义务。被上诉人经执行才将房屋登记在自己名下。被上诉人作为房屋的所有权人对涉案房屋享有全部权益，上诉人无权占有涉案房屋。一审所做的判决依据物权法的相关规定是完全正确的。三、上诉人的上诉请求和事实理由是滥用诉权的非法行为。上诉人的上诉并非�绕本案物权保护争议，其上诉内容仍然在纠缠再审案件，与本案没有关联性。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：（2015）浙杭民再终字第1号蒋兴明诉诸聪所有权确认纠纷一案中，法院已确认案涉房屋归蒋兴明所有，该判决现已生效。诸聪以提起该案再审的裁定错误为由，主张本案一审程序违法、所作出的裁定和判决违法，本院不予支持。案涉房屋现已登记在蒋兴明名下，其作为案涉房屋的所有权人，有权要求无权占有使用该房屋的诸聪腾退房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由诸聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅东红代理审判员  王 超代理审判员  韦 薇二〇一六年三月二十一日书 记 员  周 佳??
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04050号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，现住沈阳市大东区
被告：冯义，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告冯义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月五日
书记员 胡楠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00254号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，无业。2008年8月因盗窃被上海市公安局嘉定分局行政拘留十日；2010年5月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处收容教养一年；2009年7月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年6月5日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
上诉人（原审被告人）周某，无业。1996年4月、2002年8月、2006年1月、2007年7月、2010年5月、2011年8月因�窃分别被劳动教养一年六个月、二年、一年六个月、一年九个月、一年三个月、一年九个月；2009年7月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年6月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年5月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月；2014年12月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月27日释放。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
上诉人（原审被告人）顾某，无业。2001年10月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月；2004年8月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年2月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年3月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒�八个月；2013年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；2014年6月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月23日释放。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人王某，无业。2013年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人刘某，无业。2010年1月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年6月因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月20日释放。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人唐某，司机。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告人王某、刘某、沈某、周某、顾某、唐某犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出了（2015）太刑二初字第00225号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人沈某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人顾某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人唐某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王某、刘某、沈某、周某退出抵赃款人民币1428元，发还被害人龚某。被告人沈某、周某、顾某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某、周某、顾某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某、周某、顾某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某、周某、顾某撤回上诉。
太仓市人民法院（2015）太刑二初字第00225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 晓 荣
代理审判员 辛以春代理审判员纪长波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯 斌
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初86号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人孟某某，2016年4月10日因涉嫌非法持有枪支罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人孟某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院代理检察员李文出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，1999年冬季被告人孟某某在镇原县开边街道赶集时，从一姓罗人处以100元购买了一支土猎枪置于家中，偶尔用于猎杀野兔等。2016年1月21日，镇原县公安局武沟派出所民警从孟某某家牛棚内查获了该猎枪，并予以扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支系自制单筒猎枪，枪管为无缝钢管加工而成，枪长1751mm，枪管长1344mm，枪管口径12mm，枪支部件完整；以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土猎枪（照片），书证户籍证明、嫌疑人归案情况说明、证据保全决定书、清单及照片、情况说明，鉴定意见，现场勘查笔录及拍照，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孟某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人孟某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。从被告人孟某某处扣押的土猎枪系违禁品，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、从被告人孟某某处扣押的土猎枪一支，由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十日
书记员 宇建树
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第315号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人林灿钦，该社职员。
委托代理人吴艮枝，该社职员。
被告谢枝权，男，汉族，1959年5月10日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告谢枝权金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月四日
书记员 梁玉发
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第953号
申请执行人高振峰，男，汉族。
被执行人王群，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2525号民事判决书，在执行高振峰诉王群民间借贷纠纷一案中，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王群银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月八日
书记员 陈宏亮
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第924号
原告：刘某，女，汉族，1960年1月3日出生，住所地：鞍山市立山区深沟寺。
被告：刘某某，女，汉族，1965年6月26日出生，住所地：鞍山市立山区源北社区。
本院审理原告刘某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费655元（原告已预交），减半收取328元，由原告刘某负担。
代理审判员 王海谦
二〇一五年九月十日
书 记 员 田一珑
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初28号
原告张宝安。
被告李浩屹。
原告张宝安与被告李浩屹劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李卓领适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张宝安、被告李浩屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝安诉请：1.要求被告给付原告劳务费6050元；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年，被告李浩屹承包天津市北辰区宜兴埠“三千路消防工程”期间雇佣原告张宝安打工，工程结束后，被告李浩屹共欠原告张宝安劳务费6050元，经原告多次催要，被告书写书面承诺，保证于2015年12月31日以前付清，期限届满后，被告李浩屹仍未履行给付义务。
以上有原、被告的当庭陈述、被告李浩屹书写的还款承诺书等证据材料在卷证实。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务已实际履行，双方虽未订立书面合同，但原、被告陈述及原告提交的证据，均能够证实原、被告间劳务合同关系成立。原告提供劳务后，被告作为接受人应及时向提供劳务方支付劳动报酬。故原告要求被告给付劳动报酬6050元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李浩屹于判决生效后二日内给付原告张宝安劳动报酬6050元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李浩屹承担。
本判决为终审判决。
审判员 李卓领
二〇一六年一月十九日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1531号
原告青岛源邦机械制造有限公司，住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人刘洪伟，经理。
被告滕州市鑫森木业有限公司，住所地滕州市南沙河镇冯庄西村。
法定代表人朱绍岭，经理。
原告青岛源邦机械制造有限公司与被告滕州市鑫森木业有限公司定作合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告滕州市鑫森木业有限公司住所地“滕州市南沙河镇冯庄西村”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告滕州市鑫森木业有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛源邦机械制造有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费1770元，退给原告青岛源邦机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤阳县英武石英砂有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县曹店乡新村。
法定代表人：张应武，该公司董事长。
委托代理人：杜兴利，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铸一阀业有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇北洋工业区。
法定代表人：王豪兵，该公司董事长。
再审申请人凤阳县英武石英砂有限公司（以下简称英武公司）因与被申请人铸一阀业有限公司（以下简称铸一公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英武公司申请再审称：1.原审判决认定认定英武公司应对凭证上“领”字被谁涂改提出证据证明，并对举证不能承担不利后果，相应举证责任分配缺乏事实和法律依据；2.二审判决认定凭证记载反映不出铸一公司积欠英武公司货款的事实，不能反映铸一公司是欠款人，相应认定是错误的；3.无论英武公司提交的凭证是“领款凭证”还是“欠款凭证”，因该凭证详细记载了领款人、领款事由、货物名称、货款数额等内容，并加盖了铸一公司的财务专用章，已充分证明双方存在债权债务关系；4.二审审理期间，英武公司申请进行笔迹鉴定，并申请调取铸一公司与英武公司交易期间的账目，二审未予调取属程序错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案英武公司以其持有的加盖铸一公司财务专用章的领（欠）款凭证主张铸一公司积欠其货款，并提交了其向铸一公司开具的增值税发票，但由于其提交的领（欠）款凭证存在涂改的情况，且涂改由谁所为，无证据证明，原审法院在英武公司就此申请鉴定后又明确表述不再鉴定的情况下，认定英武公司作为持有凭证的主体，应对此承担举证不能的法律后果，举证责任分配并无不当。另外，英武公司开具的增值税发票金额与其提交的凭证上记载的金额不一致。原审法院据此综合认定英武公司未能就铸一公司积欠其凭证记载的货款金额作出充分必要的举证，相应认定并无不当。
英武公司主张其二审申请笔迹鉴定及调取铸一公司交易发生时的财务账册，二审法院未予调取属程序错误。英武公司在一审时曾提交鉴定申请书，后未按一审法院指定的期限预交鉴定费用，后又明确不再申请鉴定，其在二审中再次提出鉴定申请，违反了民事诉讼的诚信原则，二审未予鉴定并无不当；至于其申请法院调取铸一公司交易发生时的财务账册，因该证据属于当事人举证的范围，二审未予调取亦无不当。本院也注意到，二审法院未对英武公司申请鉴定及调取证据予以回应，程序上确实存有瑕疵，但对本案实体处理并无影响。英武公司的申请再审理由不能成立。
综上，英武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凤阳县英武石英砂有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤阳县英武石英砂有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县曹店乡新村。法定代表人：张应武，该公司董事长。委托代理人：杜兴利，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铸一阀业有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇北洋工业区。法定代表人：王豪兵，该公司董事长。再审申请人凤阳县英武石英砂有限公司（以下简称英武公司）因与被申请人铸一阀业有限公司（以下简称铸一公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英武公司申请再审称：1.原审判决认定认定英武公司应对凭证上“领”字被谁涂改提出证据证明，并对举证不能承担不利后果，相应举证责任分配缺乏事实和法律依据；2.二审判决认定凭证记载反映不出铸一公司积欠英武公司货款的事实，不能反映铸一公司是欠款人，相应认定是错误的；3.无论英武公司提交的凭证是“领款凭证”还是“欠款凭证”，因该凭证详细记载了领款人、领款事由、货物名称、货款数额等内容，并加盖了铸一公司的财务专用章，已充分证明双方存在债权债务关系；4.二审审理期间，英武公司申请进行笔迹鉴定，并申请调取铸一公司与英武公司交易期间的账目，二审未予调取属程序错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。本院认为，本案英武公司以其持有的加盖铸一公司财务专用章的领（欠）款凭证主张铸一公司积欠其货款，并提交了其向铸一公司开具的增值税发票，但由于其提交的领（欠）款凭证存在涂改的情况，且涂改由谁所为，无证据证明，原审法院在英武公司就此申请鉴定后又明确表述不再鉴定的情况下，认定英武公司作为持有凭证的主体，应对此承担举证不能的法律后果，举证责任分配并无不当。另外，英武公司开具的增值税发票金额与其提交的凭证上记载的金额不一致。原审法院据此综合认定英武公司未能就铸一公司积欠其凭证记载的货款金额作出充分必要的举证，相应认定并无不当。英武公司主张其二审申请笔迹鉴定及调取铸一公司交易发生时的财务账册，二审法院未予调取属程序错误。英武公司在一审时曾提交鉴定申请书，后未按一审法院指定的期限预交鉴定费用，后又明确不再申请鉴定，其在二审中再次提出鉴定申请，违反了民事诉讼的诚信原则，二审未予鉴定并无不当；至于其申请法院调取铸一公司交易发生时的财务账册，因该证据属于当事人举证的范围，二审未予调取亦无不当。本院也注意到，二审法院未对英武公司申请鉴定及调取证据予以回应，程序上确实存有瑕疵，但对本案实体处理并无影响。英武公司的申请再审理由不能成立。综上，英武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回凤阳县英武石英砂有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  倪佳丽代理审判员  颜晓杰二〇一六年一月十九日书 记 员  吕 俊??1?·??3?·
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2729号
原告邓继英，女，汉族，1973年4月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省同祥顺投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥**号。
法定代表人蒋靖。
被告彭金先，男，汉族，1975年5月13日出生，住成都市高新区。
被告蒋靖，女，汉族，1984年3月28日出生，住成都市高新区。
原告邓继英诉被告四川省同祥顺投资管理有限公司（以下简称同祥顺公司）、彭金先、蒋靖借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员于王满奎、祝捷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓继英的委托代理人朱婷到庭参加诉讼，被告同祥顺公司、彭金先、蒋靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邓继英诉称，2014年3月28日，被告同祥顺公司需要资金周转名义与原告签订《借款合同》，由被告同祥顺公司向原告借款50万元，利率按月息2%，按季付息，借款期限1年：从2014年3月29至2015年3月28日止。被告彭金先也在合同处签字，原告于合同签订当天将借款打入被告彭金先指定的个人工行卡上，此后被告蒋靖以其个人卡号向原告支付利息6万元。借款到期后，原告多次找到被告要求其履行还款义务，均被拒绝。另，被告同祥顺公司系在成都市武侯区工商局注册成立的有限责任公司，注册资本2千万元，公司股东为彭金先、蒋靖，法定代表人蒋靖与彭金先系夫妻关系。原告所借款项也系由彭金先、蒋靖个人使用，并未用于公司经营。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金50万元及付清为止的利息（至2015年11月18日的利息为13.7万元）。
被告同祥顺公司、彭金先、蒋靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月2日，邓继英（甲方）与同祥顺公司（乙方）签订《借款合同》，该合同约定：乙方因自身资金周转需要，需向甲方借款，甲方基于对乙方的信任，甲方同意借款给乙方；借款金额50万元、利率按月息2%、每季度付息；乙方将利息打于甲方建设银行成都第一支行账号43×××11账户；借款期限1年，自2014年3月29日起到2015年3月28日止；乙方指定甲方打入以下账号：彭金先工行账号62×××26，成都市高新区支行紫荆西路支行。在该《借款合同》的尾部，同祥顺公司与彭金先在合同“乙方（签字盖章）”处分别盖章和签字予以确认。
合同签订后，邓继英于2014年3月28日通过建设银行向同祥顺公司指定的工商银行账户62×××26转账50万元。同祥顺公司收到借款后，向邓继英支付利息6万元，自2014年9月29日起未再支付利息，借款到期后，亦未归还借款本金。
另查明，彭金先、蒋靖二人系同祥顺公司股东，蒋靖系同祥顺公司法定代表人。彭金先、蒋靖系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述，《借款合同》，中国建设银行客户回单、夫妻关系证明等证据予以佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告同祥顺公司、彭金先在《借款合同》上盖章、签字，与原告邓继英建立了民间借贷法律关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告邓继英按约向《借款合同》中指定的彭金先账户转款50万元，而被告同祥顺公司、彭金先在合同履行过程中，未按照合同约定支付借款利息、归还借款本金，其行为已经构成违约，故对原告邓继英要求被告同祥顺公司、彭金先归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，双方在合同中约定借款月利率为2%，未约定逾期利率，故被告同祥顺公司、彭金先应自2014年9月29日起按月利率2%向原告邓继英支付借款期内利息及逾期利息。
被告彭金先、蒋靖系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告未举证证明案涉借款系被告彭金先个人债务，故被告彭金先、蒋靖对婚姻关系存续期间的以被告彭金先个人名义所举之债共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川省同祥顺投资管理有限公司、彭金先、蒋靖于本判决生效之日起十日内向原告邓继英偿还借款本金50万元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：以50万元为基数，从2014年9月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10170元，诉讼保全费3520元，共计13690元，由被告四川省同祥顺投资管理有限公司、彭金先、蒋靖负担（此款原告邓继英已预交，被告四川省同祥顺投资管理有限公司、彭金先、蒋靖在履行上述给付义务时，一并支付给原告邓继英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 王满奎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯 丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初2729号原告邓继英，女，汉族，1973年4月12日出生，住成都市金牛区。委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。被告四川省同祥顺投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥**号。法定代表人蒋靖。被告彭金先，男，汉族，1975年5月13日出生，住成都市高新区。被告蒋靖，女，汉族，1984年3月28日出生，住成都市高新区。原告邓继英诉被告四川省同祥顺投资管理有限公司（以下简称同祥顺公司）、彭金先、蒋靖借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员于王满奎、祝捷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓继英的委托代理人朱婷到庭参加诉讼，被告同祥顺公司、彭金先、蒋靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告邓继英诉称，2014年3月28日，被告同祥顺公司需要资金周转名义与原告签订《借款合同》，由被告同祥顺公司向原告借款50万元，利率按月息2%，按季付息，借款期限1年：从2014年3月29至2015年3月28日止。被告彭金先也在合同处签字，原告于合同签订当天将借款打入被告彭金先指定的个人工行卡上，此后被告蒋靖以其个人卡号向原告支付利息6万元。借款到期后，原告多次找到被告要求其履行还款义务，均被拒绝。另，被告同祥顺公司系在成都市武侯区工商局注册成立的有限责任公司，注册资本2千万元，公司股东为彭金先、蒋靖，法定代表人蒋靖与彭金先系夫妻关系。原告所借款项也系由彭金先、蒋靖个人使用，并未用于公司经营。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金50万元及付清为止的利息（至2015年11月18日的利息为13.7万元）。被告同祥顺公司、彭金先、蒋靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年3月2日，邓继英（甲方）与同祥顺公司（乙方）签订《借款合同》，该合同约定：乙方因自身资金周转需要，需向甲方借款，甲方基于对乙方的信任，甲方同意借款给乙方；借款金额50万元、利率按月息2%、每季度付息；乙方将利息打于甲方建设银行成都第一支行账号43×××11账户；借款期限1年，自2014年3月29日起到2015年3月28日止；乙方指定甲方打入以下账号：彭金先工行账号62×××26，成都市高新区支行紫荆西路支行。在该《借款合同》的尾部，同祥顺公司与彭金先在合同“乙方（签字盖章）”处分别盖章和签字予以确认。合同签订后，邓继英于2014年3月28日通过建设银行向同祥顺公司指定的工商银行账户62×××26转账50万元。同祥顺公司收到借款后，向邓继英支付利息6万元，自2014年9月29日起未再支付利息，借款到期后，亦未归还借款本金。另查明，彭金先、蒋靖二人系同祥顺公司股东，蒋靖系同祥顺公司法定代表人。彭金先、蒋靖系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述，《借款合同》，中国建设银行客户回单、夫妻关系证明等证据予以佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告同祥顺公司、彭金先在《借款合同》上盖章、签字，与原告邓继英建立了民间借贷法律关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告邓继英按约向《借款合同》中指定的彭金先账户转款50万元，而被告同祥顺公司、彭金先在合同履行过程中，未按照合同约定支付借款利息、归还借款本金，其行为已经构成违约，故对原告邓继英要求被告同祥顺公司、彭金先归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”，双方在合同中约定借款月利率为2%，未约定逾期利率，故被告同祥顺公司、彭金先应自2014年9月29日起按月利率2%向原告邓继英支付借款期内利息及逾期利息。被告彭金先、蒋靖系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告未举证证明案涉借款系被告彭金先个人债务，故被告彭金先、蒋靖对婚姻关系存续期间的以被告彭金先个人名义所举之债共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告四川省同祥顺投资管理有限公司、彭金先、蒋靖于本判决生效之日起十日内向原告邓继英偿还借款本金50万元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：以50万元为基数，从2014年9月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10170元，诉讼保全费3520元，共计13690元，由被告四川省同祥顺投资管理有限公司、彭金先、蒋靖负担（此款原告邓继英已预交，被告四川省同祥顺投资管理有限公司、彭金先、蒋靖在履行上述给付义务时，一并支付给原告邓继英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 梁 瑛人民陪审员 祝 捷人民陪审员 王满奎二〇一六年七月二十日书 记 员 冯 丹
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初33号
原告：魏翠菊，女，1971年6月6日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告：赵培帅，男，1995年12月18日出生，汉族，司机，住河北省临西县。
�告：赵桂明，男，1966年12月8日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司（代码91130500335963036Q）。
住所地：邢台市桥东区新华南路***号综合服务楼*层。
负责人：王岩梅，公司总经理。
委托代理人：殷锐，男，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场*号楼*层东。
原告魏翠菊诉被告赵培帅、赵桂明、太平财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称太平财险邢台中心支公司）、紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称紫金财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翠菊的委托代理人彭英亮、被告赵桂明、被告太平财险邢台中心支公司委托代理人殷锐到庭参加诉讼，被告赵培帅、被告紫金财险邢台中心支公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告魏翠菊的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、电动自行车损失费、评估费等共计30,000元，案件受理费由被告承担，保留评残及后续治疗等损失的索赔权利。当庭变更诉讼请求为24,000元。
被告赵培帅未答辩。
被告赵桂明的答辩意见，发生事故时原告电动车没有任何损坏，原告没有直接性的伤害。从长期医嘱与费用清单上显示从2016年12月27日到2017年1月7日未作治疗，没有治疗费，仅显示住院床位费用。原告没有实质性治疗，原告有挂床嫌疑。原告门市在发生事故当天没有营业。我为原告垫付了三次费用：固献乡卫生院75元、威县人民医院预交押金两次500元、300元。
被告太平财险邢台中心支公司的答辩意见，1、被保险车辆冀Ｅ×××××号轻型厢式货车在我公司投有商业第三者险，我公司同意超出交强险的保险责任按事故责任比例进行赔偿；2、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；3、从长期医嘱与费用清单上显示从2016年12月27日到2017年1月7日未作治疗，没有治疗费，仅显示住院床位费用，原告没有实质性治疗，原告有挂床嫌疑，住院天数应按21天计算；4、护理人员应按实际工作务工情况；5、营养费应按每日30元计算，天数21天。
紫金财险邢台中心支公司未答辩。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及�任：2016年12月18日12时05分，赵培帅驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车，沿邢临线由东向西行驶至大葛寨街里时，与由南向北行驶魏翠菊驾驶的电动自行车相撞，造成：魏翠菊受伤，双方车辆损坏的交通事故。赵培帅负事故的全部责任，魏翠菊无责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号轻型厢式货车司机为赵培帅，车主为赵桂明，赵桂明与赵培帅系父子且为雇佣关系。该车在紫金财险邢台中心支公司投有交强险一份、在太平财险邢台中心支公司投保限额为30万元不计免赔第三者责任保险一份。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）原告与护理人员李子良系配偶关系。李子良为威县李良汽车装饰门市业主且从事河北宏博牧业有限公司道路货物运输驾驶员。原告从事汽车装饰门市经营管理。原告提交了村委会证明、河北宏博牧业有限公司证明、李子良驾驶证及道路货物运输从业资格证、威县李良汽车装饰门市营业执照。
（二）赔偿项目及数额。
1、医疗费。根据医疗费票据确认为8,223.21元，其中在固献乡卫生院75元、在威县人民医院8,148.21元。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费每天50元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。
3、误工费。原告要求误工费3，344元（104.5元/天*32天）。原告应按从事服务业标准计算，每天104.5元。根据原告提交的病历，参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告误工期应为30日，误工费应为3,135元。
4、护理费。原告主张护理费每天200元，住院32天。被告太平财险邢台中心支公司、赵桂明辩称原告住院应为21天，从长期医嘱与费用清单上显示自2016年12月27日至2017年1月7日未作治疗，没有治疗费，仅显示住院床位费，原告有挂床嫌疑。根据原告提交病历，自2016年12月27日至2017年1月7日未作治疗，原告有挂床现象。故原告护理期限应认定21天。护理人员是原告的丈夫，其从事交通运输业，每天误工费应为158.3元，护理费应为3,324.3元。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗情况，酌定300元。
6、营养费。原告提交的病历，医嘱载明需加强营养，原告主张营养费，应予支持，根据原告伤情，酌定630元。
7、车辆损失费、评估费。原告依据交通事故车物损失评估报告书、评估费票据主张车辆损失费1,300元、评估费200元的主张，予以支持。
8、被告赵桂明垫付费用。被告赵桂明主张为原告垫付875元。75元是在固献乡卫生院治疗费用，800元是在威县人民医院为原告垫付治疗费用。被告赵桂明提交三张医院票据，本院予以确认。
综上，魏翠菊的损失项目及被告赵桂明垫付费用为：1、医疗费8,223.21元，2、住院伙食补助费1,050元（50元/天×21天），3、误工费3，135元（104.5元/天×30天），4、护理费3,324.3元（158.3元/天×21天），5、交通费300元，6、营养费630元，7、车辆损失费1,300元，8、评估费200元；赵桂明垫付医疗费用为875元。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告紫金财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担，交强险已能足额赔偿原告损失，被告太平财险邢台中心支公司不再承担赔偿责任。不属于保险公司负担的评估费由被告赵桂明、赵培帅承担，互负连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内赔偿原告魏翠菊17,962.51元；
二、被告赵桂明、赵培帅赔偿原告魏翠菊财产损失评估费200元，二人互负连带责任；
三、原告返还被告赵桂明垫付款875元；
四、被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司对原告魏翠菊的损失不承担赔偿责任；
五、驳回原告魏翠菊其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担125元，由原告魏翠菊负担75元；保全费220由原告魏翠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年三月一日
书记员 陈 萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3088号
原告：施时月。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：徐敏国。
被告：周婷丽。
被告：任海青。
原告施时月为与被告徐敏国、周婷丽、任海青民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施时月的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告徐敏国、周婷丽、任海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告施时月起诉称：被告徐敏国、周婷丽系夫妻关系。2012年10月9日，被告徐敏国由被告任海青担保向原告借款人民币5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但借款至今被告徐敏国未履行还款义务，被告任海青亦未承担保证责任。因该借款发生在被告徐敏国、周婷丽夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告徐敏国、周婷丽归还原告借款本金人民币5万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告任海青负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐敏国、周婷丽、任海青均未作答辩，亦未举证。
原告施时月在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告徐敏国由被告任海青担保向原告借款人民币5万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明被告徐敏国、周婷丽于2002年2月25日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告徐敏国、周婷丽、任海青未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告徐敏国、周婷丽系夫妻关系，于2002年2月25日登记结婚。2012年10月9日，被告徐敏国因资金周转需要由被告任海青担保向原告施时月借款人民币5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人因经商缺少资金，今向施时月（出借方）借到人民币现金伍万元整（大写）元，￥50000.00（小写）元，……月息每月2%计算，……本借条担保方式为连带责任担保，……若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，……借款人徐敏国，身份证××，住址浙江省台州市黄岩区江口街道新来桥村，日期2012.10.9，担保人任海青，身份证××，签约日期2012年10月9日。”但借款至今被告徐敏国未履行还款义务，被告任海青亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年10月24日诉至本院。
本院认为：被告徐敏国由被告任海青担保向原告施时月借款人民币5万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，原、被告间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐敏国作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任。因该笔借款发生在被告徐敏国、周婷丽的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐敏国、周婷丽于判决发生法律效力之日起十日内返还原告施时月借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年10月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），被告任海青负连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，依法减半收取825元，由被告徐敏国、周婷丽负担；被告任海青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈倩
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第527号
原告陈某某，男，1983年10月1日出生。
委托代理人唐秋燕，女，1967年9月2日出生。
被告张某某，女，1986年4月27日出生。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告陈某某及其委托代理人唐秋燕、被告张某某及其委托代理人周德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年3月办理结婚登记手续。举行婚礼的前几天，结婚宴的请帖都发给了亲朋，被告却离家出走，无法联系，婚礼被迫取消。婚后双方没有感情，性格不合，被告长期在家无所事事，经常出去半夜才回家。被告结婚至今没有生育，花费了原告父母许多的治疗费。现原告无法与被告继续生活下去，双方分居已达半年多，原告坚决要求离婚。特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、深圳市人民医院《出院／疾病证明书》、《出院小结》复印件各一份，拟证明被告患有不育症，原告为被告治疗的事实。
被告张某某辩称，原、被告婚姻基础好，婚后建立了深厚的夫妻感情。原告提出离婚的原因是原告母亲的非法干涉。双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告张某某为支持其辩解理由，向本院提交如下证据。
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、《借条》复印件及身份证复印件各一份，拟证明被告为购买摩托车和生活开支，向其父亲借款10000元的事实；
3、车辆登记信息复印件及照片，拟证明湘7MW**江淮轻型厢式货车系原、被告的夫妻共同财产的事实；
4、房屋照片，拟证明位于新田县龙泉镇蚂蝗洞村的房屋系原、被告及原告父母的家庭共同财产；
5、被告的病历及化验单，拟证明被告具有生育能力；
6、原告的化验单，拟证明双方不能生育的主要原因在于原告；
7、注册登记机动车信息栏复印件一份，拟证明被告向其父亲借款为原告购买摩托车的事实。
本院的认证情况如下：
被告对原告提交的证据1无异议，同时与原件核对无异，根据证据规则的规定，本院予以采信；被告对原告提交的证据2提出异议，认为该证据系复印件，没有原件核对，不能证明被告患有不育症，同时有改动的痕迹，涉嫌伪造证据。本院认为，该证据未提供原件进行核对，根据证据规则的规定，对该证据不予采信。
原告对被告提交的证据1无异议，同时与原件核对无异，根据证据规则的规定，本院予以采信；原告对被告提供的证据2提出异议，认为不清楚此事，被告也从未向原告提及。本院认为，该证据系复印件，未提供原件进行核对，根据证据规则的规定，对该证据不予采信；原告对被告提供的证据3提出异议，认为购买湘7MW**江淮轻型厢式货车是事实，但购买车辆的钱均系借亲友的，不能算是夫妻共同财产。本院认为，被告对购买湘7MW**江淮轻型厢式货车无异议，对该事实本院予以确认。原告对被告提供的证据4的真实性无异议，但认为该房屋系原告父母出资兴建，是原告父母的财产，不是家庭共同财产。本院认为，被告未提供房屋产权证证明其主张，故对该证据的证明方向不予确认；原告对被告提供的证据5的真实性提出异议，同时无法看懂其内容，对证据6的真实性无异议，但认为原告通过治疗已经治愈了。本院认为，该两组证据与本案无直接的关联性，对此不予确认；原告对被告提供的证据7的真实性不持异议，但认为这是被告父亲买给原告作为嫁妆的，不是借款购买的，且摩托车已被被告推走。本院对购买摩托车及摩托车被被告推走的事实予以确认，但该证据未能反映出被告借款的事实，故对被告的证明方向不予确认。
经庭审中原告的举证、本院认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告陈某某与被告张某某于2009年2月底经人介绍相识并恋爱，同年3月27日在新田县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情一般，因家庭生活琐事出现分歧，夫妻感情出现裂痕。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告陈某某与被告张某某经人介绍相识后恋爱，具有一定的感情基础，双方婚后虽因家庭生活琐事出现分歧，感情出现裂痕，但无原则性的分歧，只要双方在今后的生活当中加强沟通、交流，双方仍有和好的可能。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一四年九月二日
书记员 邓小华
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3302号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：卢益真，男，1995年3月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告卢益真买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告卢益真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4741元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部OPPOR9手机，合同总金额为5419元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的长泰八达通讯门店取走一部OPPOR9手机。但被告仅还款677.37元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠4741.63元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还4741元。
被告卢益真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，机汇公司（甲方）与卢益真（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部OPPOR9手机，总价5419元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计24期，每期支付金额225.79元，付款日为每月4日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，卢益真到长泰八达手机店提走一部OPPOR9手机，并在自提单上签字确认。因卢益真仅支付货款677.37元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行业务回单等为证。
本院认为，机汇公司与卢益真订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据卢益真在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。卢益真未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定卢益真逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求卢益真支付尚欠的货款4741元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求卢益真承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。卢益真经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢益真应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款4741元及违约金（按月2%标准，从2017年7月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告卢益真应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢益真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年九月一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第923号
原告张勤文。
被告杨传光。
被告诸城华安置业有限公司，住所地：诸城市宝龙商务大厦17楼。
本院受理原告张勤文与被告杨传光、诸城华安置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告诸城华安置业有限公司开发的位于诸城市×××房一套（保全价值36万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告诸城华安�业有限公司开发的位于诸城市×××房一套（保全价值36万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月十三日
书记员 李志勇
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）白水执字第97-5号
申请人问如孝与被执行人刘茸肖借款纠纷一案，申请本院执行。本院于2007年10月已依法对被执行人刘茸肖在白水县邮政储蓄所的工资存款予以冻结，现申请人申请再次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结刘茸肖在白水县邮政储蓄所工资存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二0一三年元月十四日
书记员 常 江
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第219号
原告刘林。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告刘林不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告刘林以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘林不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘林负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王忠宇
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初208号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年9月15日出生于广西壮族自治区桂林市平乐县，汉族，初中文化，住四川省南充市南部县。2017年2月14日因涉嫌贩卖毒品被现场抓获，2017年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年3月3日被南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚、助理检察员蔡惠明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日18时许，被告人陈某某在南部县泰和新居小区门口将一袋毒品冰毒贩卖给吸毒人员艾某后，被民警当场挡获。民警现场从被告人陈某某身上搜出4小袋毒品冰毒，从艾某身上搜出1小袋毒品冰毒。
后经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：从所送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，经四川省南充市计量测试研究所商品净含量计量检验报告检验，其意见为：所送检的检材净重共计2.6746克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过说明，现场勘验检查笔录、毒品鉴定书、毒品计量检验报告、辨认笔录，尿检笔录，证人艾某的证人证言，被告人陈某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品（甲基苯丙胺），侵犯了他人的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护良好的社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日）
二、扣押在案的毒品2.6746克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何力
二〇一七年六月十四日
书记员 李超
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第113号
原告金三顺，女，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王兴立，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告蒋连芬，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人张基平，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告金三顺与被告蒋连芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员马洁主审、人民陪审员夏瑞参加评议的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告金三顺的委托代理人王兴立、被告蒋连芬的委托代理人张基平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三顺诉称，2007年5月18日原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告以人民币60万元的价格，购买被告坐落于东陵区xx街42-3号房屋一处。协议签订后，原告按照协议约定当即付清了房款，由于当时该房屋的房产证被告正在办理过程中，故待下证后被告再过户给原告。现房证已下发，原告找到被告协助办理过户，被告以无时间办理为由拖延，原告故诉至法院，请求依法判令：确认房屋买卖协议有效并判令被告协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告蒋连芬辩称，现在房价上涨了，原告再多给我20万元房款，我就同意给原告过户。
原告金三顺为支持其诉讼请求，向本院提交如�证据：
证据一、提交房屋买卖协议书一份，证明所买房屋的真实性。被告对该份证据无异议。
证据二、提交收条一张，证明被告已收到购房款60万元整。被告对该份证据无异议。
证据三、提交房产档案5张，证明该房屋归被告蒋连芬单独所有。被告对该份证据没有异议，认为房屋确实是被告单独所有。
证据四、提交房产证复印件3张及契税证复印件1张，证明该房屋归蒋连芬单独所有。被告对该组证据没有异议，认为房屋确实是被告单独所有。
被告蒋连芬未向本院提交任何证据。
经审理查明，2007年5月18日原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将位于沈阳市东陵区xx街42-3号、建筑面积为457.52平方米的房屋出卖给原告，价款为600，000元；房产交易更名过户时，被告应提供相应手续，积极配合原告办理。合同签订后，原告于2007年5月18日向被告支付房款600�000元。被告在收到房款后将房屋交付给原告，原告使用该房屋至今。原、被告进行房屋买卖交易时尚未取得房屋产权证，现房产证已经下发，为被告单独所有。因一直未能办理房屋更名过户手续，原告诉至法院，请求依法判令：确认房屋买卖协议有效并判令被告协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行义务。原、被告于2007年5月18日签订的《房屋买卖协议书》，系当事人的真实意思表示，原告已经履行向被告支付房款的义务，被告亦将房屋实际交付给原告使用，该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。买卖合同中的出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。原告已履行付款义务，现要求被告协助办理更名过户的理由成立，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告金三顺与被告蒋连芬于2007年5月18日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、被告蒋连芬于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市东陵区xx街42-3号、建筑面积为457.52平方米的房屋协助更名过户至原告金三顺名下。
案件受理费9，800元，由被告蒋连芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9，800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 马 洁
人民陪审员 夏 瑞
二〇一四年三月七日
书记�赵勃
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第49号
申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷。
委托代理人王志辉。
被执行人杨春喜，男，1979年2月10日出生，汉族。
被执行人杨春山，男，1976年3月18日出生，汉族。
被执行人李金波，男，1978年10月6日出生，汉族。
被执行人裴志曾，男，1982年10月23日出生，汉族。
被执行人裴志民，男，1980年2月4日出生，汉族。
被执行人杨树林，男，1958年2月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民初字第37号民事调解书，受理了申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行申请执行被执行人杨春喜、杨春山、李金波、裴志曾、裴志民、杨树林借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人杨春喜、杨春山、李金波、裴志曾、裴志民、杨树林均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第37号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭天依
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第216号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。
被告：烟台华美达广场大酒店有限公司。住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街10号。
法定代表人：孙振义，董事长。
委托代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告烟台华美达广场大酒店有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审判长 于 兰
审判员 王新利
审判员 孙 强
二〇一四年十一月四日
书记员 袁 馨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00544号
原告何某，无业。
被告朱某。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
原告何某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告何某、被告朱某及其委托代理人顾卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，双方于2014年相识恋爱，2015年3月16日领取了结婚证，婚后未生育。双方婚前了解不多，性格不合，被告不思进取，双方常为琐事发生争吵，现双方已分居。请求判令与被告离婚，依法分割财产。
被告朱某辩称，双方实际系自2015年2月14日确定恋爱关系，虽领取了结婚证但并未共同生活，后原告提出分手，双方就被告给付彩礼的返还进行了协商，但原告反悔，致使被告遭受了巨大经济损失，原告应将彩礼退回被告，否则被告现不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告朱某自行相识恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，至今未按风俗举行婚礼，婚后未生育。双方自2015年5月分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的婚姻登记档案材料彩礼及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告何某与被告朱某婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可。双方因家庭琐事及经济分歧对夫妻感情有所影响，但现被告不同意离婚。只要双方互相尊重包容、信任，多加沟通，妥处家庭矛盾，平等协商经济事宜，夫妻感情是可以改善的。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚、分割财产的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一五年十月二十一日
书记员 许仲玉