山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第831号
原告：山东金昌投资担保有限公司。住所地：山东省泗水县珍珠泉路。
法定代表人：ＸＸ霞，经理。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人：张登义，中国工商银行任城支行职工。
被告：杨忠厂。
被告：济宁阳光木业有限公司。住所地：济宁市唐口镇中闫村。
法定代表人：刘明军经理。
二被告委托代理人（特别授权）：张继锋，山东恒正律师事务所律师。
被告：山东菏泽坤和木业有限公司。住所地：定陶县经济开发区。
法定代表人：郭刚经理。
被告：山东林盾木业股份有限公司。住所地：定陶县仿山经济开发区。
法定代表人：靳景斌经理。
二被告委托代理人（特别授权）：姚海彬，山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁通亚包装有限公司。住所地：济宁市任城区唐口镇常户村。
法定代表人：杨后勇经理。
被告：济宁蓝旗木业有限公司。住所地：济宁市任城区唐口镇常户村。
法定代表人：张申亮经理。
原告山东金昌投资担保有限公司与被告杨忠厂、济宁阳光木业有限公司、山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，于2014年10月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建华、张登义、被告杨忠厂、济宁阳光木业有限公司的委托代理人张继锋、被告山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司的委托代理人姚海彬到庭参加，被告济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东金昌投资担保有限公司诉称：2012年10月29日，被告杨忠厂与中国工商银行任城区支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，约定杨忠厂因购买商品通过其在该行申办的专项分期付款以透支的方式支付，透支金额为420000元，我单位及被告济宁阳光木业有限公司作为保证人向银行提供担保，被告杨忠厂向原告提供济宁阳光木业有限公司、山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司作为其反担保人，我单位与被告杨忠厂签订了《委托保证合同》，约定了相关的违约责任，其他反担保人或者与我单位签订《反担保联保借款合同》，或者向我单位出具独立的反担保保证函，明确了各被告的反担保保证责任，2012年10月30日，被告杨忠厂以其办理的卡号为62×××64的牡丹信用卡，透支人民币420000元，该款还款期限届满后，被告杨忠厂未能按期足额还款，经银行催促，我单位为杨忠厂垫付了透支款7045.67元，我单位垫付后，经催要被告杨忠厂未偿还，其他被告未承担保证责任，请求法院判令被告杨忠厂偿还垫付款7045.67元，并赔偿我单位利息损失，承担诉讼费用及律师费用。
被告杨忠厂辩称：对办理信用卡的事实无异议，原告请求的利息过高，请求予以调整。
被告济宁阳光木业有限公司辩称：我们并未向原告提供提供反担保，我们是为被告杨忠厂在银行办卡提供的担保。
被告山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司辩称：经核实我们不知道为原告进行反担保，需对证据原件核对后确认。
被告济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司未答辩。
经审理本院查明：2012年10月29日，被告杨忠厂与中国工商银行任城区支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，约定杨忠厂因购买商品通过其在该行申办的专项分期付款以透支的方式支付，透支金额为420000元，该合同约定：“杨忠厂向济宁阳光木业有限公司购买木地板总价600000元，首付款180000元，余款420000元由杨忠厂通过在中国工商银行股份有限公司任城支行申办的信用卡透支方式支付；杨忠厂授权中国工商银行股份有限公司任城支行将上述420000元划入杨忠厂指定的济宁阳光木业有限公司的账户16×××16上，该透支资金分24期偿还，首期偿还18751元，以后每期偿还18733元，每次透支款项应从透支次月起于每月的17日前偿还；杨忠厂应按分期收取的方式向银行支付分期付款手续费29610元，并约定了其他事项；”；2012年10月，原告与被告杨忠厂及其他案件的被告杨厚刚、杨华、骆欣欣、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司签订了反担保合同，合同约定：“担保主债权的数额为1680000元，保证期间为主合同履行期届满后两年，并约定如一方违约，要向对方承担违约责任的同时，赔偿给对方造成的一切经济损失，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用等；”同日山东林盾木业有限公司、山东菏泽坤和木业有限公司向原告发出反担保保证函，保证范围主债权420000元外，包括原告垫付款本金及按月息2.1﹪的利息；该合同约定了借款人违约后的利息、罚息的计算方式；2012年10月22日，原告山东金昌担保有限公司向中国工商银行股份有限公司济宁任城支行发出担保承诺函，保证范围为杨忠厂办理的中国工商银行信用卡专项分期付款业务的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间为主债务履行届满后两年等。合同签订后，被告杨忠厂透支了该420000元的信用卡借款，该信用卡借款还款期限届满后，被告杨忠厂未能按期足额还款；原告于2014年3月31日为被告杨忠厂垫付7045.67元。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、原告与被告杨忠厂签订的担保协议，证明原告与被告杨忠厂之间形成担保关系，同时证明原告代偿后，被告杨忠厂应该向原告支付代偿资金本金及代偿利息（按日万分之五计算，2014年8月30日至2014年10月14日共计74天，代偿7045.67元，利息为7045.67元×74天×0.0005／天＝295元）、承担原告追偿发生的律师费用；2、除杨忠厂、济宁阳光木业有限公司外的其他被告发出的反担保函及双方签订的反担保合同，证明其他被告为杨忠厂的信用卡借款承担连带清偿责任；3，《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，证明基于原告担保，被告杨忠厂与银行签订了借款合同；4、被告杨忠厂的刷卡记录，证明被告杨忠厂已经于2012年10月30日透支了该信用卡借款420000元；5、原告的代偿凭证，证明原告取得了追偿权；6、代理费发票一份证明为向被告追偿，原告支付了律师费用400元。
被告杨忠厂、济宁阳光木业有限公司提交如下证据：2012年11月6日济宁阳光木业有限公司提供其会计汇入张艳坤账户800000元的证据，主张原告取得追偿权应扣除该款后，被告再予以承担偿还责任。
另查明：因本案被告济宁阳光木业有限公司未在本案中提供反担保，庭审中原告撤回了对济宁阳光木业有限公司的诉讼。
本院认为：原告与被告杨忠厂、山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司之间存在担保与反担保关系，双方签订的合同及被告杨忠厂、山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司等作出反担保承诺后被告杨忠厂未按合同约定履行，原告为被告杨忠厂偿还了信用卡借款本金7045.67元后，被告杨忠厂应该向原告偿还本金7045.67元，被告杨忠厂、山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司亦应按约定向原告承担保证责任，因此，原告要求被告杨忠厂偿还为其垫付的7045.67元借款的请求，本院予以支持；原告要求由被告山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司连带清偿垫付借款本金7045.67元的主张合法有据，本院予以支持；本案当事人争议的焦点问题有，一、原告为被告杨忠厂垫付的本金，被告杨忠厂归还原告时是否应扣除济宁阳光木业有限公司会计汇给张艳坤的800000元；二、被告杨忠厂认为垫付款后的利息计算过高是否需要调整。关于第一个问题，本院认为，济宁阳光木业有限公司的会计汇给张艳坤的800000元，因被告未提供张艳坤与原告的关系，该笔款项应该由济宁阳光木业有限公司与张艳坤进行结算，与本案不是同一法律关系；关于第二个问题，本院认为：根据保证合同的约定，原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告杨忠厂及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向其主张，逾期之日按日万分之五计算违约金为295元足以弥补原告的损失，且未高出法律规定的标准，被告杨忠厂主张调整利息的请求，本院不予支持；原告主张律师费用由被告承担，双方在合同中有约定，对原告要求由被告杨忠厂承担律师费用400元的主张，本院予以支持；被告山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司承担保证责任后有权向被告杨忠厂追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨忠厂偿还原告山东金昌投资担保有限公司垫付款本金人民币7045.67元；
二、被告杨忠厂支付原告山东金昌投资担保有限公司代偿利息人民币295元（2014年8月30日至2014年10月14日），同时支付律师费用400元；
以上一、二项共计7740.67元，限被告杨忠厂于本判决生效后十日内履行；
四、被告山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告杨忠厂、山东菏泽坤和木业有限公司、山东林盾木业股份有限公司、济宁通亚包装有限公司、济宁蓝旗木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 张朝丽