辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2348号
上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
法定代表人：肖文奇，系该行行长。
委托代理人：周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李成明，男，朝鲜族，1979年3月4日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：金娜，系辽宁和鑫律师事务所律师。
上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称农村商业银行）因与上诉人李成明房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第02411号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告农村商业银行诉称，诉讼请求：1、判令被告支付2010年5月1日至起诉日租金90万元（以法院委托评估机构出具的评估结果为准）；2、判林被告以应付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、判令由被告承担本案评估费、诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：2009年4月7日原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将位于沈阳市铁西区景星街93号建筑面积70平方米的门市租赁给被告使用，租赁期限为2009年5月1日至2010年4月30日。租赁期满后，被告拒绝搬出。原告诉至沈阳市铁西区法院要求被告腾房。经（2010）沈铁西民二初字第1737号判决、沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第382号判决支持。中院判决于2014年1月8日发生法律效力。
原审被告李成明辩称，拒绝支付租金的原因是原告违反其法定义务，没有给被告开具11年租金发票造成的，沈阳市中级人民法院（2015）沈中审民中再字第14号民事判决书已判决原告应当向被告依法开具1999年至2010年租金发票，而原告至今并未履行，因此，被告拒付租金有法定理由，原告诉请无法无据，更无权委托评估机构对租金进行评估，（2015）沈中审民中再字第14号民事判决书维持了（2013）沈中民二终字第382号民事判决书，确认了原告应当于判决发生法律效力后30日内依法为被告开具从1999年至2010年也就是11年租金发票，但至今为止原告并未履行此义务，因此被告拒绝支付租金是由于原告未履行给付租金发票义务所至，原告向被告主张租金无法无据，更无法委托评估机构进行评估。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年4月7日签订房屋租赁协议，约定原告将位于沈阳市铁西区景兴街93号（面积70平方米）门市房租赁给被告使用。期限为2009年5月1日至2010年4月30日止，租金十万元。嗣后，原告将该房屋交付被告使用，被告交付租金十万元。2010年5月1日租赁期限结束，被告因发票问题，拒绝搬出。原告起诉至沈阳市铁西区人民法院要求被告腾房，沈阳市铁西区人民法院做出（2010）沈铁西民二初字第1737号民事判决，判决被告于该判决生效后三十日内将该房腾空交付原告，原告为被告开具1999年至2010年收取租金的发票。原、被告均提出上诉。沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第382号民事判决，判决维持一审判决。该判决已经于2014年1月8日生效。原告申请再审，辽宁省高级人民法院指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中审民终再字第14号民事判决，该判决维持原审判决。现该房屋仍由被告占有。
原审法院认为，被告在租赁合同终止后，未将房屋返还原告，应承担占用期间的使用费。但腾房判决生效后，被告未腾房所产生的费用应在执行程序中解决，不属于民事案件审理范围。原告要求2014年1月8日后的使用费不予支持。2010年5月1日至2014年1月7日期间占有使用费应予支持。占有使用费应参照双方原租赁合同租金标准予以确定，原告要求鉴定评估依据不足，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条、第18条之规定，原审法院判决如下：一、被告李成明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行房屋占有使用费369，315元（100，000元／365天＊1348天）；二、被告李成明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行利息（以369，315元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2010年5月1日至2014年1月7日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费12，800元，减半收取6400元，由被告李成明承担。
宣判后，农村商业银行不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，诉讼费用由李成明负担。理由：一、原审法院将双方已经履行完毕的合同作为认定李成明非法占有期间租金依据系认定事实错误，未采纳农村商业银行的鉴定申请系审理程序错误；二、农村商业银行通过另案诉请李成明非法占有期间租金符合原审判决释明内容及法律规定，原审法院仅支持李成明截止至2014年1月7日期间的占有使用费明显错误。
李成明亦不服，提起上诉，李成明认为原审判决认定李成明逾期付款系违约行为是错误的，且原审判决超出李成明的诉讼请求范围，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息没有法律依据，依法撤销原审判决第二项，依法改判，李成明没有支付利息的义务。事实与理由：一、李成明与农村商业银行双方签订的合同系双务有偿合同，农村商业银行依法开具发票是国家法律法规规定的法定义务，根据相关法律规定，农村商业银行为李成明开具发票是农村商业银行作为经营者的法定义务。二、农村商业银行履行合同存在重大过错，李成明依法享有不安履行抗辩权和先履行抗辩权，在农村商业银行未履行给付发票义务的前提下，李成明有权利拒绝支付租金且不承担利息。三、原审判决第二项超出农村商业银行的诉讼请求，违反民事诉讼法第二百一十条的规定，属于适用法律错误。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述，房屋租赁合同、判决书、被告提供的（2015）沈中审民终再字第14号民事判决书等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，李成明在租赁合同期满后，未能及时向农村商业银行腾退涉案房屋，应当承担合同期满后的占有使用费。关于农村商业银行主张占有使用费不应计算至2015年1月7日的问题，因双方关于腾房的诉讼于2015年1月8日下达生效法律文书，判决生效以后的房屋使用费问题应在执行程序中解决，原审法院对此认定正确。
关于李成明以农村商业银行未开具发票为由拒绝给付租金及上浮30%的利息主张。因给付租金对应的主要义务是交付租赁房屋，农村商业银行已经将涉案房屋交由李成明占有使用，故李成明以此为由抗辩农村商业银行的占有使用费的主张，效力不足。但农村商业银行未能给李成明开具发票的行为，确有瑕疵，原审法院综合考虑农村商业银行的实际损失以及双方行为，参照原合同约定的租金标准计算涉案房屋占有使用费，以及利息上浮30%，并无不当，亦未超出原审农村商业银行诉讼请求的数额，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14，700元，由上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行承担12，800，李成明承担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王潇潇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。