湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山王民初字第00165号
原告：许某。
委托代理人：鲍某某，系湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：鲍某，湖北某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：王某。
委托代理人：李某某。居民委员会推荐人，特别授权代理。
原告许某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，由审判员晋某某依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人鲍某某，被告王某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告已经在东湖新技术开发区人民法院判决离婚并生效，离婚时因还建房还未建成故当时离婚判决未调整处理。现今还建房已经（花城家园兰园14栋1单元1204室，面积100平方米）交付使用，但被告无意与原告依法分割相应的利益，原被告双方几经交涉无果。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令1、被告王某返还利用婚姻中以原告名义取的50平方米还建房指标的相应利益115000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：拆迁协议、拆迁补偿明细表，证明1、原、被告2011年9月15日至2013年10月16日期间原为夫妻；2、被告王某签订《拆迁补偿协议书》的行为系代表原告许某和被告王某原夫妻两人，相应的拆迁补偿利益即扣除还建房款后分配所得的还建房屋系原被告双方婚后所得，属于夫妻共同财产，应依法予以分割；3、花城家园小区兰园14栋1单元1204室的房屋为原、被告共同共有。
证据二：湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民一初字第00189号民事判决书，证明1、原、被告2011年9月15日至2013年10月16日期间原为夫妻；2、被告王某签订《拆迁补偿协议书》的行为系代表原告许某和被告王某原夫妻两人，相应的拆迁补偿利益即扣除还建房款后分配所得的还建房屋系原被告双方婚后所得，属于夫妻共同财产，应依法予以分割；3、花城家园小区兰园14栋1单元1204室的房屋为原、被告共同共有。
证据三：花城家园社区居民委员会出具的证明，证明1、位于东湖高新技术开发区花城家园小区兰园14栋1单元1204室的房屋系还建房屋；2、东湖高新技术开发区花城家园小区兰园14栋1单元1204室房屋已交付给被告王某独自占有使用。
被告王某辩称：原告许某已经在东湖新技术开发区豹澥街许店村享受了还建房指标，按照相关文件规定，还建房指标不能重复使用，故原告根本没有在被告这里获取50平方米指标，开发商没有批准。且原、被告没有共同生活一天，没有共同财产，根据离婚判决书，被告已经支付给原告拆迁补偿款45000元，她已经全部得到。原告的诉求与事实相悖，也没有法律上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：王某的身份证信息，证明被告诉讼主体适格。
证据二：湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民一初字第00189号民事判决书，证明原被告为名誉上的夫妻关系，法院判给许某4.5万元。
证据三：原告许某的收条，证明许某已收到王某给的宅基地区位补偿款。
证据四：花山街土桥村委会的证明，证明原、被告结婚后不能享受任何待遇。
证据五：市物价局武价房字（2004）73号文件，证明花山街土桥村属三类地区，宅基地区位补偿1500元／平方米。
证据六：洪山区法院王店法庭的庭审笔录，证明许某已得到了50平方米的指标款。
证据七：市中院（2013）鄂武汉中民终字第0041号判决书，证明王某将父母建造的一栋老房屋私自签订拆迁补偿协议，属王某个人财产。
证据八：花山镇房屋拆迁补偿实施办法第五条第八项和第四项，证明依据该项规定许某在花山镇土桥村没有还建房指标。
证据九：王某向法院请求调查取证的申请，证明许某在鲍澥街许店村已分得50平方米还建房。
证据十：武汉市人民政府令148号，证明农村村民实行一户一基，不能重复享受村民待遇，许某的50平方米还建房已在许店落实了，不能重复在花山享受。
证据十一：花山物业有限公司出具的证明，证明花城家园小区兰园14栋1单元1204室的房屋户主是王才顺。
证据十二：证明一份，证明王某私自将父母的住房做了拆迁。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为系被告王某的个人财产；证据二真实性无异议，证明目的有异议，被拆迁房屋是被告父母的，不是被告本人的，更不是夫妻共同财产。被告当时是为了离婚才给了原告4.5万；证据三真实性无异议，证明目的有异议，这个房屋不是王某的，这个房子是他母亲王才顺的。
原告对被告提交的证据一无异议；对证据二真实性合法性无异议，对证据目的有异议，被告对判决进行了曲解，拆迁利益依法属于夫妻共同财产；证据三真实性无异议，证明目的有异议。证据四的真实性有异议，合法性有异议，是违法的，村民的权利是平等的，不存在歧视性，与拆迁协议证明的内容相违背。证据五只是复印件，真实性合法性关联性有异议；证据六与本案无关联；证据七真实性无异议，但是不能否认原告许某有指标的事实；证据八真实性有异议，公司的文件，不是政府的文件，没有加盖任何公章，与本案无关联。证据九真实性无异议，是单方出具的，无调查结果，达不到证明目的。证据十是复印件，无任何公章，对真实性合法性均有异议。证据十一物业公司无权证明，其证明力度没有居委会的证明力强。
本院对被告提交的证据一因原告无异议予以采信；对原告提交的证据一、证据二，及被告提交的证据二、证据三、证据六、证据七、证据十二的真实性予以采信，上述证据证明原、被告在离婚纠纷诉讼中，法院判决认定：原告许某享有50平方米还建房指标，因指标对应房屋未实际建成，本案中对房屋分割不予处理，被告王某应向原告许某支付房屋拆迁补偿金45000元，且判决后王某已经向许某支付45000元房屋补偿款的事实；对被告提供的证据四、证据八、证据十因与本案调查结果不一致，证据五与本案无关，本院不予采信；对报告提供的证据九与本院调查结果一致，本院予以采信；原告提交的证据一及被告提交的证据十一与本院调查结果一致本院予以采信。
经审理查明，武汉市东湖新技术开发区法院在2013年7月5日的（2013）鄂武东开民一初字第00189号民事判决书中查明：原、被告登记结婚后，被告王某以原被告结婚证将其父母建造的一栋老房屋以“王某”的名义与案外人武汉东湖新技术开发区花山街道村镇规划建设服务中心签订拆迁补偿协议书，其拆迁补偿明细表中记载：户主姓名：王某；家庭其他成员：妻许某；房屋补偿：141925.50元；宅基地补偿：158115元；还建房情况：成人价2人，可购买面积100平方米、单价1200／平方米，共计120000元等。并判决原、被告离婚，被告王某向原告许某支付房屋拆迁补偿金45000元。对于100平方米还建房分割，该院认为还建房尚未实际建成，不能确定具体的物权，在本案中未予处理，建议许某在房屋完成分配后另行主张权利。判决作出后许某不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中院作出（2013）鄂武汉中民终字第00741号民事判决书，维持原判。2013年11月17日，原告许某收到被告王某45000元的房屋拆迁补偿款。现许某以还建房已经实际建成，但被告王某无意分割还建房相应利益为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2011年7月15日，被告王某与武汉花山生态新城投资有限公司签订拆迁补偿协议书一份，协议载明还建户型及面积为：100平方米壹套。本院前往武汉花山生态新城投资有限公司调查拆迁协议生效及履行情况，对方确认该协议已经生效，不存在撤销等其他情况且已经还建到位。2014年8月26日，武汉东湖新技术开发区花山街道花城家园兰园社区居委会开具证明：王某有100平方米房屋，位于花城家园兰园14栋1单元1204室。本院前往该居委会查证，居委会表示该证明确实为他们开具，开具证明时期该房屋登记在王某名下，且登记信息是从物业管理公司拷贝而来。2015年10月12日，武汉花山和景物业管理有限公司出具证明：花城家园兰园14栋1单元1204室户主为王才顺（王某母亲），面积为100平方米。原告许某在许店村大许湾享有80平方米的还建指标，签订拆迁协议的日期为2012年4月20日，协议号为：U062-4。
还查明，本案在审理过程中，经法院释明，原告许某对其诉讼请求第一项具体为50平方米还建指标对应的价值及50平方米还建房的所有权。
本案审理中，原告许某申请对花城家园兰园14栋1单元1204室房屋进行市场价值鉴定，因该房屋不能办理房屋两证，且尚不能上市进行交易，不具备评估房屋市场价值的条件。
本院认为，本案的争议焦点为：1、坐落于武汉东湖新技术开发区花城家园兰园14栋1单元1204室还建房屋是否为原被告夫妻共同财产；2、原告能否获取50平方米还建指标对应的价值115000元。
对于焦点问题一，本院认为，原、被告在婚姻存续期间被告王某用父母房屋以个人名义与武汉花山生态新城投资有限公司签订拆迁补偿协议，原、被告各获取50平方米的还建房指标，离婚后还建房屋实际建成并分配，2014年8月26日，武汉东湖新技术开发区花山街道花城家园兰园社区居委会证明：王某有100平方米房屋，花城家园兰园14栋1单元1204室登记在被告王某名下，故花城家园兰园14栋1单元1204室还建房屋（面积100平方米）属于原、被告的夫妻共同财产。
对于焦点问题二，本院认为，原告要求获取50平方米指标对应的价值及还建房本身的所有权，还建房指标属于购房资格，指标本身不具有财产属性，且50平方米还建指标价值无法衡量与确定，且目前指标已经转换成为房屋；至于房屋本身的所有权分割，因目前该房屋尚不具备办理房屋所有权证及土地使用权证的条件，尚未取得还建房的物权，暂不能上市进行交易，不具备进行鉴定评估拍卖条件，故不能确定其市场价值，原告许某获取的50平米还建指标对应的房屋价值亦无法确定，故对于原告要求被告返还因利用婚姻中原告名义所取得的50平方米还建房相应利益115000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案案件受理费100元整，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋某某
二〇一六年六月十五日
书记员 庄某某