wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4130号
原告：张某，男，1959年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告王某偿还借款本金11700元，并按月利率20‰支付自2009年6月15日起至2017年5月15日的利息22230元；并继续按月利率20‰支付本金11700元自2017年5月16日至借款还清时止的利息。事实与理由：2009年6月15日，被告向原告借款21700元，约定2015年6月15日前还清，超期从借款之日起按月利率20‰支付利息，借款期间被告偿还10000元，剩余借款经原告催要，被告未偿还。
王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的了借据，证明原、被告之间借贷关系。原告提交的借据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月15日，被告向原告借款21700元，约定还款日期超过2015年6月15日，从欠款之日起按月利率20‰支付利息。2013年9月份，被告偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金11700元，此款自借款之日至2017年5月15日，利息为22230元，合计33930元。上述借款本金及利息经原告索要，被告未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间的在借据中约定月利率为20‰，未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后10日内偿还原告张某借款11700元，并按月利率20‰支付截止2017年5月15日的利息22230元；并按月利率20‰继续支付借款本金11700元，自2017年5月16日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年六月十六日
书记员 刘伟男
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执字第2732号
本院在执行申请执行人柳海燕与被执行人左正东、王海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人左正东、王海涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人左正东、王海涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1818号
原告：姚华娟。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村第11村民小组，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村。
负责人：姚建德，系组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：汪寿洪，系主任。
被告：杭州余杭南峰股份经济合作社，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：施坤良，系董事长。
原告姚华娟诉被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第11村民小组（以下简称南峰村第11组）、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会（以下简称南峰村村委会）、杭州余杭南峰股份经济合作社（以下简称南峰合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自出生就落户在南峰村第11组，自幼在该组长大，系南峰村村民。期间，原告从未将户口迁出以及改变户口的性质。2015年南峰村第11组土地被征用，依原告情况，可分得土地补偿款23250元。但南峰村第11组以原告已出嫁为由仅确定分配给原告50%的份额，另50%的份额土地补偿款11625元，南峰村第11组一直拒绝支付。原告认为，原告是集体经济组织成员，承担了应尽的法律义务，应与其他成员享有同等的权利，三被告拒绝支付原告土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请判令：1、南峰村第11组立即支付原告应得的土地征用补偿款11625元；2、南峰村第11组承担本案诉讼费；3、南峰村村委会、南峰合作社对上述款项承担连带责任。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1.户口簿一份，用以证明原告出生就将户口落户在南峰村第11组的事实；
2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，用以证明原告享有土地承包经营权的事实；
3.《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》（以下简称《土地补偿安置方案公告》）各一份（均系复印件），用以证明原告所在组土地征用及补偿款发放的事实；
4.南峰村第11组大坞征地补偿等分配清单总汇一份（复印件），用以证明因土地征用组里每人可分配23250元，原告仅享受50%的土地征收补偿款，尚有11625元未领取的事实；
5.结婚证一份，用以证明原告已结婚的事实；
6.死亡证明一份，用以证明原告配偶死亡，生活来源需依靠集体
经济组织的事实。
被告南峰村第11组、南峰村村委会、南峰合作社未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料与本案具有关联性，能够待证原告主张的事实，本院予以确认。三被告未到庭质证视为其已放弃对前述证据材料的质证权利。
根据本院确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
原告于1968年5月29日出生，户口申报在被告南峰村第11组，登记为农业人口。原告自幼在该组长大，并且享有该组的土地承包经营权。
因余杭区2014年度计划第12批次建设用地需要，被告南峰村第11组的部分土地被依法征收，杭州市余杭区人民政府于2015年1月9日发布《征收土地方案公告》，杭州市国土资源局余杭分局于同日发布《土地补偿安置方案公告》。被告南峰村第11组对前述土地征用补偿费按人均21000元的方案进行了分配，并对村民2014年人均年终分配收益2250元进行了分配。但分配过程中，南峰村第11组以原告已出嫁为由仅向其支付了50%的分配款项11625元。原告主张权益，自行与三被告协商无果，遂涉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告因出生落户在被告南峰村第11组后，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，其虽因长大结婚，但其户口一直登记保留在南峰村第11组，故其作为该集体经济组织的成员资格不受影响，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求被告南峰村第11组支付其应得的土地征用补偿费及相应权益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南峰村村委会对被告南峰村第11组的土地征收负有管理、指导和监督职责，被告南峰合作社对集体经济负有管理职责，故南峰村村委会、南峰合作社对权利人未获得土地征用补偿费及相应权益应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第11村民小组支付原告姚华娟土地征收补偿费等款项11625元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第11村民小组负担，于本判决生效后七日内交纳本院，由杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一六年二月一日
书 记 员 杜 洁
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第600号
申请执行人李华弟。
被执行人蒋封豪。
申请执行人李华弟与被执行人蒋封豪为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）台仙商初字第1317号民事判决书，判决：限被告蒋封豪在判决生效之日起十日内归还原告李华弟借款本金人民币150000元及利息（利息从2010年5月24日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人蒋封豪无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第600号案终结执行。申请执行人李华弟发现被执行人蒋封豪有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 泮永锋
代理审判员 张 瑜
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李露霞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00755号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告左少东。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告左少东供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年6月3日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年六月三日
书记员 刘菊梅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第88号
原告韩某。
被告封某甲。
原告韩某与被告封某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于××××年××月××日在平山县下槐镇办理了结婚登记手续，后结婚证丢失。××××年××月××日双方在平山县民政部门补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子封某乙，现已成家。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，经常因家庭锁事生气。被告自结婚至今，经常对原告实施家庭暴力。2014年农历12月8日、2015年2月25日分别两次对原告施加暴力。原告认为婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方夫妻感情已破裂，再无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产，价值21万元。
被告封某甲辩称：不同意离婚，我认为夫妻感情挺好。
经审理查明，××××年××月，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，农历九月十六日举行婚礼共同生活。因结婚证遗失，原、被告于××××年××月××日到平山县民政部门重新补办结婚登记手续。婚后生育长子，因车祸去世；××××年××月××日生育次子封某乙，现已成家。原、被告结婚后，曾因生活锁事打架生气。原、被告无债权、债务、存款。原、被告婚后分得平山县下槐镇马洼村房院。购买平山县城冶河丽景小区商品房一套，系以按揭贷款形式购买的房屋。被告称马洼村的房产为其父母所有，老人除了三间，原、被告占用四间；冶河丽景小区的商品房是由次子封虎平付的首付款，贷款与次子共同偿还，庭审中均未提交相关证据。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、补办结婚登记表等证据予以证实。
本院认为：原、被告自××××年登记结婚至今，已长达三十二年之久，双方已建立深厚的夫妻感情。在共同生活中，因琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并未达到彻底破裂程度，原告请求离婚的诉讼请求依法不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，互相尊重，共建和谐家庭维护社会家庭的稳定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告封某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年三月三十日
书记员 霍小丽
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执989号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖东路86号，组织机构代码:84665793-8。
代表人：富晓建。
被执行人：其昌不锈钢有限公司，住所地：嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧，组织机构代码:78046007-4。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：嘉兴市凯特不锈钢有限公司，住所地：平湖市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧，组织机构代码:66712491-7。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：上海其昌不锈钢集团有限公司，住所地：上海市浦东新区秀沿路99号，组织机构代码:63090950-X。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地：上海市松江区乐都路182号3楼312室，组织机构代码:74375704-7。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：戴心瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行（2016）浙0482执989号申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人上海鹿都房地产开发有限公司名下抵押的房产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的21049779.70元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人其昌不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、戴心瑶纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月15日将案件执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行，要求其向本院提供被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行发现被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、姜笃篪、郑丽英、姜斌、上海鹿都房地产开发有限公司、戴心瑶有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭秋磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3933号
原告：郑世旺，男，汉族，1963年6月21日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：司湛琪，河南华豫律师事务所律师。
被告：乔春云，女，汉族，1967年4月10日出生，住河南省商丘市。
被告：张海燕，男，汉族，1967年6月14日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告郑世旺与被告乔春云、张海燕民间借贷纠纷一案中，原告郑世旺于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第十三条之规定，裁定如下：
准许原告郑世旺撤回起诉。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告郑世旺负担。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月十五日
书记员 刘纯峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3210号
上诉人（原审原告）：孙新发，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：孙喜东，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹翠红，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人孙新发因与被上诉人孙喜东、尹翠红确认合同效力纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙新发经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙新发撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙新发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭 悦
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初870号
原告：黎全芳，女，1969年4月22日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
原告：谢家福，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
二原告委托诉讼代理人：陈有建，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：金烨华，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。
原告黎全芳、谢家福与被告金烨华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李民基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎全芳、谢家福及其委托代理人陈有建、被告金烨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎全芳、谢家福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清除堆放进入原告及几户住户路口处的片石，排除妨碍，方便原告和其他人的通行方便生产生活；2、本案诉讼费概由被告承担。
事实和理由：原告于2012年在自己的承包土地上建房，因排水事宜与被告产生了分歧，被告将原告诉至人民法院，人民法院依法立案后，依照事实依法驳回了被告的诉讼请求。2017年5月初，被告用手拖拉了一手拖片石堆放在进入原告及几户住户的路口处，现已将两个月的时间，严重地影响了原告和几个住户群众的生产生活。被告的霸道行为纯属惹是生非。原告及受影响的住户曾向二塘村委报告并要求村委责成被告清除障碍搬走堆放在路口的片石，但被告无动于衷，我行我素，至今仍未采取有效措施把石头搬走。严重影响了原告及几户住户的生产生活。故向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金烨华辩称：平乐县人民法院以（2016）桂0330民初911号民事判决，判令黎全芳、谢家福赔偿毁坏被告的围墙损失人民币300元，领到该款后购买了一车片石用作修复房屋的地基。由于原告违章建筑厨房，占用了集体的土地，使原有可以通行车辆的道路无法再通行，被告无奈之下只好将拉来修复地基的一手拖片石暂时堆放在路口边自己的土地上，待后再多花人力、财力搬运一次。由于近段时间被告比较忙，且遇上雨季，雨水过多，不便搬运，才将片石至今未搬走。为了方便群众的通行，被告会采取措施将路口边处堆放的片石全部清除搬走。原告认为被告是在与其相邻排水纠纷一案中被人民法院驳回诉讼请求心里不服才拉片石堆放在路口，其实该案现正在审理，宣判在即。原告认为被告的行为霸道是没有道理的，原告建筑厨房占用集体土地导致车辆无法通行，那又是什么行为呢？被告将片石暂时堆放在路边，既无堵塞、毁坏路面，又没有造成他人财产损害。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黎全芳、谢家福系夫妻关系，原告位于平乐县××镇××村委××街××房屋××路的通行道路是原告2012年9月份修建，该通道宽约3米。2017年5月4日，被告金烨华以原告占用了集体的土地建厨房导致其无法将修复自己围墙的片石拉到被修复的围墙处，将一车片石堆放在从大路通向原告房屋通道入口处的右侧，导致大约3米宽的路面仅余下1.5米宽，妨碍了原告家及其他几家人的通行。原、被告为此发生纠纷。之后，平乐县二塘镇二塘村委曾召集原、被告双方进行过调解未果，原告遂于2017年7月7日诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告的陈述、现场照片、平乐县二塘镇二塘村委会调解意见书，平乐县人民法院现场堪查笔录及现场图、庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告金烨华将石头堆放在从大路进入原告黎全芳、谢家福房屋的通道入口右侧，使通道路面变窄，实际上妨碍了原告家及其他人的通行，原告主张要求被告清除堆放在该处的石头，排除妨碍，符合本案的实际情况，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金烨华答辩认为其堆放石头在原告通道中是因为原告占用了集体土地建厨房，导致其用机动车拉石头无法到达工地且堆放石头的地点是其土地，并未占用原告的土地。原告建造厨房是否占用了集体土地，是另一法律关系，不是本案的处理范围，且被告无书面确权证据证实其堆放石头的地点是其自己的土地，因此，被告的答辩理由不成立，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金烨华在本判决生效之日起5日内清除其堆放在从大路通向原告房屋通道入口处右侧的石头，恢复通道的通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告金烨华负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李民基
二〇一七年八月十四日
书记员 胡本林
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初851号
原告：赵成江，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王德海，鄂伦春自治旗甘河镇法律服务所法律工作者。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告赵成江与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成江及委托代理人王德海到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成江向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款4122元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款7613元，被告已给付部分货款现尚欠4122元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款4122元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款7613元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告4122元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告赵成江马铃薯款4122元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 莫德辉
二〇一七年六月八日
书记员 李欣泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19182号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海暴走信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：任剑。
原告李向晖与被告上海暴走信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年九月五日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19182号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海暴走信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：任剑。原告李向晖与被告上海暴走信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年九月五日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1119号
申请执行人李井艳，农民。
被执行人洪天久，农民。
申请执行人李井艳与被执行人洪天久交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月2日作出的（2011）遵民初字第1877号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为498847.78元，应执行诉讼费9990元，执行费7440元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）遵民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 李春成
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00588号
申请人崔军。
申请人刘建茂。
本院于2014年2月10日受理了申请人崔军、刘建茂消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人崔军、刘建茂因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘建茂于2013年12月30日前为崔军无偿更换车胎一条；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一�年二月十日
书
书记员辛进
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3616号
原告：楼妙兰。
被告：吴有潭。
本院在审理原告楼妙兰与被告吴有潭民间借贷纠纷一案中，因原告楼妙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告楼妙兰负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年四月二十一日
代书记员 谭丽芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3694号
上诉人（原审原告）：北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。
法定代表人：邵自跳，经理。
委托诉讼代理人：邵全兵，男，1965年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）：陶红兵，男，1977年4月6日出生。
委托诉讼代理人：曾青平，男，1973年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇周起营村村委会南120米。
法定代表人：陈祥。
上诉人北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）因与被上诉人陶红兵、被上诉人北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北强盛公司之委托诉讼代理人邵全兵，被上诉人陶红兵之委托诉讼代理人曾青平到庭参加诉讼。被上诉人木歌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北强盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费由陶红兵和木歌公司承担。主要事实和理由：北强盛公司与木歌公司之间不存在隶属关系，而是厂房租赁关系，北强盛公司未曾从木歌公司的生产经营中获取任何收益，双方亦不属于混同用工和关联企业；北强盛公司与陶红兵之间不存在劳动关系，不应当与木歌公司承担连带责任。
陶红兵辩称：不同意北强盛公司的上诉请求及理由，木歌公司对外是以北强盛公司的名义经营的，北强盛公司应当与木歌公司承担连带责任，请求维持原判。
木歌公司未答辩。
北强盛公司于2016年5月向一审法院起诉请求：判令北强盛公司不支付陶红兵工资差额25000元，本案诉讼费用由陶红兵承担。
一审法院认定事实：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈祥签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈祥，自然人股东和执行董事均为陈祥，监事陈某。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈祥全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2015年10月10日，木歌公司监事陈某向陶红兵出具欠条一份，载明欠陶红兵夫妻（龙某系陶红兵之妻）工资40640元。后陶红兵继续工作至2015年11月18日，并从陈某处领取5000元。2016年5月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书，裁决北强盛公司支付陶红兵等18人工资差额五十七万八千二百四十六元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至法院，陶红兵服从该裁决。
庭审中，北强盛公司主张其与陶红兵不存在劳动关系，也从未向陶红兵发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任；陶红兵认可仲裁裁决书载明的岗位、月工资标准、拖欠工资金额等内容，并主张北强盛公司、木歌公司属于混同用工和关联企业，两公司从未向其说明公司之间的不同区分，同时，陶红兵确认欠条载明的欠款数额实际为欠陶红兵25640元，欠龙红丽15000元。
法院于2016年7月7日向木歌公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，木歌公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木歌公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。陶红兵至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付陶红兵工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明陶红兵的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故陶红兵的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向陶红兵明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。据此，一审法院于2016年11月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京木歌艺品家具有限公司给付陶红兵二〇一五年三月十八日至二〇一五年十一月十八日期间工资差额二万五千元，于判决生效之日起七日内执行清；北京北强盛家具有限公司承担连带给付责任；二、驳回北京北强盛家具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，2013年4月1日，北强盛公司原法定代表人邵全兵出具授权书，授权陈某（木歌公司监事）为北强盛公司总经理，公司一切事物全委托陈某代办。2016年11月14日，北强盛公司法定代表人由邵全兵变更为邵自跳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、房屋租赁合同、发货单、订货单、授权书、授权委托书、公司法人授权委托书、特许经营合同、产品标识、京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。陶红兵至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付陶红兵工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明陶红兵的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故陶红兵的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，北强盛公司的原法定代表人邵全兵亦授权木歌公司的监事陈某作为北强盛公司的总经理代办北强盛公司的一切事物，木歌公司在实际生产经营中也以北强盛公司的名义对外签订合同，产品标识也一并体现北强盛公司和木歌公司联合经营，故一审法院确认木歌公司与北强盛公司系混同用工的利益关联企业，北强盛公司与木歌公司对欠付的工资承担连带给付责任并无不当。北强盛公司在二审中虽对公司授权委托书的真实性提出异议，但不能提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，北强盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
审 判 员 刘正韬
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月十四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1957号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年7月11日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月23日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。
辩护人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕915号起诉书指控被告人杨某犯放火罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵海娜、郑杏捞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某在深圳市光明新区新湖街道圳美市场XX店铺经营一家XX火锅店，因租赁合同到期但房东不愿意续租而与房东陈某1发生租赁纠纷。2016年11月5日，陈某1为逼迫杨某搬离，其与姐姐卢某分别将两辆货车停放在XX火锅店及隔壁的XX冻品商店的门前，影响杨某做生意。2016年11月7日16时40分许，被告人杨某先是持一把砍骨刀砍砸两辆货车，致使车辆车前挡风玻璃、车窗玻璃等处受损，后提着一个蓝色汽油桶沿着两辆车的四周车身泼洒。卢某报警后，民警赶至现场将被告人杨某当场抓获。
被告人杨某当庭承认控罪，但辩称自己没有真的想泼汽油，也没有要点火，只是想吓唬一下房东。
其辩护人的辩护意见是：
一、对公诉机关指控的罪名没有异议。
二、建议对被告人减轻处罚或适用缓刑，理由如下：1、被告人是一时冲动使用泼汽油的方式吓唬受害人，因其身上没有携带火种，当时也过了赶集时间，因此，被告人没有放火、没有危害公共安全的主观恶意；2、被告人构成犯罪中止，应当免除或减轻处罚；3、被告人泼汽油后主动报警，没有逃离现场，庭上如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可以从轻或减轻处罚；4、被告人积极赔偿受害人，已得到谅解，其系初犯、偶犯；5、本案被害人激发了矛盾有一定的过错。
经审理查明，被告人杨某在深圳市光明新区新湖街道圳美市场XX店铺经营一家XX火锅店，因租赁合同到期而房东不愿意续租，因而与房东陈某1发生租赁纠纷。2016年11月5日，陈某1为逼迫杨某搬离，其与姐姐卢某分别将两辆货车停放在XX火锅店及隔壁的XX冻品商店的门前，影响杨某做生意。2016年11月7日16时40分许，被告人杨某先是持一把砍骨刀砍砸两辆货车，致使车辆车前挡风玻璃、车窗玻璃等处受损，后提着一个蓝色汽油桶沿着两辆车的四周车身泼洒。卢某报警后，民警赶至现场将被告人杨某当场抓获。
2017年2月25日，被告人杨某通过其家属赔偿了被害人全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人杨某的供述与辩解，被害人陈某1、卢某的陈述，证人郭某、陈某2、陈某3、陈某4的证言，抓获经过、身份信息等书证材料，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某作为具备完全行为能力的成年人，应当明知在车辆旁、市场口随意放火可能发生危害公共安全的后果，但其仍无视国家法律，在人流车辆密集的公共场所泼洒汽油，且未采取任何防范措施，放任危害结果的发生，意图危及公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于辩护人所称被告人泼汽油后主动报警，没有逃离现场，应认定自首的辩护意见，经查，虽然本案被害人有报警，但被告人杨某也确实于案发当天报警，且案发时没有逃离现场，一直留在现场等候公安机关处理，自归案后如实供述自己的罪行，视为有自首情节，依法可以从轻处罚。其辩护人相关自首的辩护意见，本院予以采纳。
被告人杨某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人杨某归案后悔罪态度较好，同意认罪认罚，且其家属已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人申请对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯放火罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周 彤
书 记 员 钟萍（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1380号
申请人杨开虎，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李福祥，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人郝世贵，现住乌审旗无定河镇。
被执行人付永东，现住乌审旗嘎鲁图镇。
杨开虎诉被执行人李福祥、郝世贵、付永东买卖合同纠纷一案，（2015）乌民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款241800元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2015）乌民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月三十日
书记员 倪 晓 军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初38号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2010年2月8日，因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2015年9月23日刑满释放。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月6日上午，被告人张某在杭州市余杭区乔司街道和睦桥村八字桥宿舍内，趁无人之际，窃得其室友被害人骆某放于床头盒子内的被害人本人的身份证1张、银行卡若干张。后被告人张某到杭州市余杭区乔司街道余杭农村商业银行乔司支行，冒用被害人骆某的名义挂失被盗的银行卡并设置密码，取走银行卡内的人民币4400元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人骆某的陈述；调取证据通知书、调取证据清单、挂失申请书、取款凭条、证据制作说明及监控录像；现场勘查笔录、现场平面示意图及照片；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，窃得信用卡账户内的钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人骆某违法所得人民币四千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年一月二十五无
书记员 张迎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2465号
上诉人（原审原告）：于某1，男，1982年4月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：于某2，辽宁蓝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人于某1因与被上诉人张某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于于某1大棚失火是否系张某燃放鞭炮所致，应结合于某1提交的事发当天监控视频、宁城县公安局五化派出所对张某所作的询问笔录等证据予以分析认定，你院仅以上诉人未报案，未提供公安消防部门的鉴定结论为由驳回其诉讼请求缺乏依据，故将此案发回重审。你院经审查后如认定被上诉人构成侵权，应审查损失数额，并按照双方过错程度确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初1134号民事判决；
二、本案发回宁城县人民法院重审。
上诉人于某1预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 王明娟
审判员 黄树华
审判员 郭光宇
二〇一七年六月十九日
书记员 陈志东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02330号
原告杜连坠，居民。
被告李文涛，居民。
原告杜连坠与被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜连坠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 万方绪
二〇一四年五月十五日
书记员 寇兆君
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1340号
申请人:张胜友,男,1962年11月8日出生,55岁,汉族,住安徽省五河县。
被执行人:丁杰,男,1976年7月4日出生,41岁,汉族,住安徽省五河县。
本院在执行申请执行人张胜友申请执行被执行人丁杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人张胜友向本院提出撤销对被执行人丁杰的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0322执1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1394号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，地址茶陵县。
法定代表人：郭平，董事长。
被告：傅件珠，男，1964年6月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：邓这娥，女，1966年4月6日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。
本院在审理原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告傅件珠、邓这娥借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以被告偿还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 胡勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘标
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1711号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住公主岭市。
法定代表人李国英，系董事长。
委托诉讼代理人万雪松，系该行职员。
被告：刘春仁，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：姜淑文，女，汉族，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已清偿借款，原告申请撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费55元（减半收取），由吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李皓
二〇一八年六月十二日
�记员李梦迪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢113号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人鲁传伟，公司总经理。
委托代理人胡财军，三恒财富（北京）投资管理有限公司职员。
委托代理人李东，三恒财富（北京）投资管理有限公司职员。
被执行人王晓松，男，1971年2月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)眉东民初字第1963号民事调解书，在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与王晓松民间借贷纠纷一案中，三恒财富（北京）投资管理有限公司申请强制执行内容：一、支付本息43754.64元及相关利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费555元、申请执行费600元。
申请执行人向本院书面说明：被执行人王晓松于2017年11月20日前支付其47500元，本案即执行完毕。王晓松于2017年11月17日直接经银行转帐支付申请执行人47500元，并承担了本案执行费610元。至此，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)眉东民初字第1963号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 游雨佳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7505号
原告:徐某，男，出生于1939年12月25日，汉族，住。
被告：四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：刘宏波。
原告徐某与被告四川大诚至信融资担保有限公司（以下简称大诚至信公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告大诚至信公司下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告大诚至信公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告大诚至信公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、大诚至信公司协助徐某解除位于成都市武侯区房屋的抵押登记手续；2、大诚至信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨某与德阳银行成都航空路支行签订借款合同，由大诚至信公司提供保证。徐某作为反担保人与大诚至信公司签订反担保协议，约定由徐某将其名下的位于成都市武侯区房屋抵押给大诚至信公司，双方办理了抵押登记。现杨某还清银行贷款，借款关系已消除，抵押也应解除。为维护其合法权益，徐某起诉至法院。
被告大诚至信公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：杨某与德阳银行成都航空路支行签订《借款合同》（合同编号：2014年德银成航微借字第0113号），约定杨某向德阳银行成都航空路支行借款100万元，借款期限为2014年4月24日至2015年4月23日，借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，详见2014年德银成航微保字第0113号《保证合同》。同时，大诚至信公司与德阳银行成都航空路支行签订一份《保证合同》（合同编号：2014年德银成航微保字第0113号），约定大诚至信公司为德阳银行成都航空路支行与杨某签订的编号为2014年德银成航微借字第0113号的《借款合同》下杨某所负债务提供连带责任保证，所担保的主债权为债务人于主合同项下的本金100万元。
2014年4月9日，徐某与大诚至信公司签订《反担保（房地产抵押）合同》，约定鉴于杨某与德阳银行成都航空路支行签订的《借款合同》（合同编号：2014年德银成航微借字第0113号）、杨某与大诚至信公司签订的《委托保证合同》、大诚至信公司与贷款人签订的《保证合同》（合同编号：2014年德银成航微保字第0113号）约定的由大诚至信公司向借款人提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年、保证金额为100万元的保证担保，为保证大诚至信公司的权利，徐某愿意向大诚至信公司提供抵押反担保，抵押物为位于成都市武侯区房屋。双方办理了上述房屋的抵押登记。
2016年6月15日,德阳银行成都分行小微业务部出具《结清证明》，证明杨某在该行办理的贷款100万元本息已结清。
至今，案涉房屋的抵押权登记尚未解除。
以上事实有徐某身份信息、大诚至信公司营业执照、《借款合同》、《保证合同》、《反担保（房地产抵押）合同》、房屋信息、《结清证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定主债权消灭，担保物权消灭。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现杨某已还清德阳银行成都航空路支行的借款本息，大诚至信公司也无需再为水天公司提供保证，案涉房屋的抵押权已随债权消灭而消灭，大诚至信公司应协助徐某办理案涉房屋抵押权登记的解除手续，徐某的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川大诚至信融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐某办理位于成都市武侯区房屋（权）的抵押权登记解除手续。
本案案件受理费15420元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告四川大诚至信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 蔡小蓉
人民陪审员 代家蓉
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3281号
原告：薛江鹏，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：卢占军，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省新安县。
原告薛江鹏诉被告卢占军合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告薛江鹏于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛江鹏的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛江鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛江鹏承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年八月十六日
书记员 史一帆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初432号
原告张丽勤，女，汉族，1979年9月10日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人金刚琴，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杜高生，男，汉族，1975年10月9日生，住河南省叶县。
委托代理人陶风奇，男，汉族，1976年7月20日出生，住河南省叶县。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人杜振会，该公司经理。
委托代理人冯雪松，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告张丽勤与被告杜高生、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽勤及其委托代理人金刚琴，被告杜高生的委托代理人陶风奇、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽勤诉称，2015年10月25日，案外人娄文叶驾驶被告杜高生所有的豫Ｄ×××××号轿车，由北向南行驶至信阳市浉河区民权路白果树小区，与驾驶两轮电动车的原告张丽勤发生碰撞，造成原告张丽勤受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定案外人娄文叶承担本次事故的全部责任。被告杜高生所有的豫Ｄ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计21548.32元，并承担本案全部诉讼费用。
被告杜高生辩称，事故发生后，我垫付有医疗费共计5525.92元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，交通费请法院酌定，另外，原告的第二次住院没有医嘱，且根据原告的伤情，根本不需要转院接受治疗，因此我们对原告第二次住院的所有损失不予赔偿。
经审理查明，2015年10月25日，案外人娄文叶驾驶被告杜高生所有的豫Ｄ×××××号轿车，由北向南行驶至信阳市浉河区民权路白果树小区，与驾驶两轮电动车的原告张丽勤发生碰撞，造成原告张丽勤受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：后枕部头皮血肿、多发软组织伤，住院2天，支付医疗费3780.32元，被告杜高生垫付医疗费5525.92元。2015年10月28日，原告张丽勤第二次入住信阳职业技术学院附属医院继续接受治疗，住院35天，支付医疗费1570.9元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定案外人娄文叶承担本次事故的全部责任。案外人娄文叶驾驶被告杜高生所有的豫Ｄ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。另查明，根据东风金融出具的工资收入证明，原告张丽勤的月工资为3500元。
本院认为，案外人娄文叶驾驶被告杜高生所有的豫Ｄ×××××号轿车机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。案外人娄文叶驾驶被告杜高生所有的豫Ｄ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。根据信阳市中心医院的诊断证明及出院证，原告张丽勤的病情并不需要转院继续接受治疗，第二次入院治疗时间长达35天，根据原告张丽勤提供的第二次入院接受治疗的医嘱单显示，原告张丽勤第二次住院接受治疗期间进行的大部分属于间断性身体常规检查，且在2015年11月26日至2015年12月2日期间，并未有任何检查及用药记录，存在挂床现象，故本院对原告张丽勤第二次住院接受治疗期间所花费医疗费予以支持，根据原告张丽勤的伤情，本院对原告张丽勤第二次入院治疗天数、营养期及护理期酌情支持10天。原告张丽勤的各项损失分别计算为：①医疗费5596.82元；②住院伙食补助费和营养费1440元（120元/天×12天）；③住院期间护理费为1113.1元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×12天×1人）；④交通费酌定支持200元，④误工费1400元（按照3500元/月×12天），原告张丽勤以上各项损失合计9750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告张丽勤各项损失共计9750元。
二、原告张丽勤于本判决生效后十日内返还被告杜高生垫付费5525.92元。
三、驳回原告张丽勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告杜高生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初292号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪，于2016年12月23日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人宋某某犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控:2016年4月21日，在信阳市新建街海洋宾馆内被告人宋某某容留刘某卖淫，并介绍谭某与刘某进行卖淫活动，并从中抽取嫖资渔利。
2016年12月10日，在信阳市新建街海洋宾馆内被告人宋某某容留、介绍卖淫女孙某与张某进行卖淫嫖娼行为，并从中抽取嫖资渔利。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、抓获经过等证据，认为被告人宋某某介绍、容留他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，请依法判处。
被告人宋某某表示认罪。
经审理查明:2016年4月21日，在信阳市新建街海洋宾馆内被告人宋某某容留刘某卖淫，介绍谭某与刘某进行卖淫活动，从中抽取嫖资渔利。
2016年12月10日，在信阳市新建街海洋宾馆内被告人宋某某容留、介绍卖淫女孙某与张某进行卖淫嫖娼行为，并从中抽取嫖资渔利。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某、张某、谭某、刘某的证言，扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢黎明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初524号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：康福全，男，该公司营销员。
被告：李俊才，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告李俊才电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼，被告李俊才经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信费42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月、11月被告名下使用的业务类型为单产品宽带的04706763666号码拖欠通信费42元，原告多次催缴，被告一直未给付，故诉至法院要求被告李俊才给付拖欠的通信费用。
被告李俊才未到庭亦未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系成立，双方均应当按照约定履行合同义务。原告已依约为被告提供了电信通信服务，被告未按约履行支付电信费用的义务，已属违约，故对原告要求被告给付通信费42元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李俊才于本判决生效后七日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信费42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李俊才负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵阳
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0685行审4号
申请执行人招远市国土资源局。住所地：招远市初山路***号。
法定代表人李志勇，男，局长。
委托代理人杨文军、杨轩兴，该局工作人员。
被执行人郭占辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇庙头郭家村。
申请执行人招远市国土资源局向本院申请执行对郭占辉所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人招远市国土资源局于2016年4月22日对被执行人郭占辉作出招国土资罚字[2016]7号行政处罚决定书，认为被执行人于2014年12月开始，占用张星镇庙头郭家村村东的庙头郭家村集体土地716.46㎡（占地类型：旱地694.14㎡，采矿用地22.32㎡，该项目建设不符合土地利用总体规划。建筑面积716.46㎡）建设石材厂车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出如下行政处罚：1、责令张星镇庙头郭家村村民郭占辉退还非法占用的张星镇庙头郭家村集体土地716.46㎡；2、限张星镇庙头郭家村郭占辉自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的张星镇庙头郭家村集体土地上新建的建筑物和其他设施（石材厂车间共计716.46㎡），恢复土地原状。
经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]7号行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]7号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下：
准予执行申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]7号行政处罚决定书，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人郭占辉负担。
审 判 长 杨一梅
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 王进成
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ＸＸ阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1685号
原告刘建超，男，生于1988年8月31日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告万建龙，男，生于1979年3月13日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘建超诉被告万建龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建超、被告万建龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经刘某介绍，于2015年7月6日签订场地租赁合同一份。合同约定原告租赁被告所有的位于中宁县某养殖场（包括养殖场内的设备、设施详见清单），租赁期限自2015年7月6日至2020年7月6日止；租金及支付方式为2015年7月6日至2017年7月6日，租金每年20000元，2017年7月6日至2020年7月6日租金每年30000元；合同签订之日原告支付被告2015年7月6日至2016年7月6日租金20000元，以后每年7月6日原告向被告支付每年租金；甲方不得干涉乙方的正常的合法经营活动；原、被告双方任何一方违约，违约方赔偿守约方一切损失，并按照五年租金总额130000元的30%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付20000元租金，被告向原告出具收条两张。被告将租赁场地交付于原告。在交付场地的同时，原告又购买被告的羊只、饲料等。2015年7月19日，原、被告在数羊时，原告发现羊只的数量与大小有出入，被告让原告打了一张129100元的欠条后，要求原告立即支付羊只欠款。后原告购买了部分羊只往养殖场投放时，被告阻拦并将原告及原告家人殴打致伤。同时，被告将其租赁给原告的养殖场收回。原、被告协商未果，致原告诉至法院。现要求：1.判令解除原、被告之间签订的场地租赁合同；2.判令被告返还原告租赁费20000元并赔偿原告违约金39000元，共计59000元；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述我们之间签订租赁合同的情况属实，原告既租赁了我的场地及设备，也购买了羊只。我是2015年6月底将场地交付给原告，并于2015年7月6日与原告签订的租赁合同。合同签订后，我共收取原告20000元，其中10000元是租金，10000元是羊款。但是原告未将羊款及饲料款给我付清，所以我才拒绝原告继续使用场地，羊现在由我饲养，养殖场原告也未向我交回，我愿意继续履行合同。对原告的诉讼请求，我不同意。
经审理查明，2015年7月6日，原告刘建超与被告万建龙签订了一份以原告为乙方，被告为甲方的《场地租赁合同》，合同约定，原告将位于中宁县某养殖场（包括设备、设施）租给被告使用，租赁期限自2015年7月6日至2020年7月6日，租金按年度支付。2015年至2017年租金为每年20000元，2017年至2020年租金为每年30000元。合同签订后，被告向原告交付了养殖场和相关的设备、设施，原告于2015年7月11日和7月18日分两次共向被告支付2015年度租金20000元。后原告向被告购买羊只，双方因价款产生纠纷，原告在向养殖场投放羊只时遭到被告阻拦，纠纷发生后原告没有向被告交回养殖场及相关设备、设施，被告愿意继续履行租赁合同，不同意解除租赁合同，致原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《场地租赁合同》（附设备清单）原件一份、收据二张及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。被告按合同约定向原告交付养殖场及相关的设备、设施，原告向被告足额支付租赁费，该合同已实际履行。被告虽在原告向养殖场投放羊只时因催要羊款进行了阻拦，但事后明确表示将继续履行合同，而且也没有收回养殖场不继续履行合同的行为。因此本案不具有法定解除合同的条件，合同应当继续履行，原告要求解除合同的理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘建超的诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告刘建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十四日
书记员 王莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0240号
原告宋延春，居民。
委托代理人周昊焱。
被告陈桂荣，居民。
委托代理人马启军。
�告蔡立中，居民。
原告诉二被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托代理人、被告陈桂荣委托代理人、被告蔡立中均到庭参加诉讼。被告陈桂荣第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈桂荣于2005年1月28日、2005年7月26日共结欠原告劳动报酬款140474元，后原告数次找被告陈桂荣索要，被告给付40000元，余款100474元，被告陈桂荣拒不给付。请求判令：被告陈桂荣给付劳动报酬款100474元，诉讼费用由被告陈桂荣承担。
被告陈桂荣辩称：我欠原告的所有款项均已结清，原告主张劳动报酬140474元，并提供金额为102160元的东海县青华学校工程的单据一份，此份单据系被告蔡立中书写并署被告陈桂荣的名字，被告对此不予认可，且被告蔡立中并非被告陈桂荣会计，被告陈桂荣承建的青华学校工程的会计系姜怀生。原告又提供一份金额为38314元的沭阳县神舟学校工程的单据为复印件，同样由被告蔡立中向原告出具并署上被告陈桂荣的名字，此份单据的原件在被告蔡立中手中并且装订于相应账册中，款已经被告原告取走了，条子交到会计这里，会计做账。
被告蔡立中辩称：陈桂荣所欠原告款项属实，我是被告陈桂荣的会计，我是履行职务的行为，应由被告陈桂荣承担付款责任。
经审理查明：2004年间，原告带一批瓦工给被告陈桂荣承建的位于江苏省东海县的青华学校、沭阳县的神舟学校工地从事砌墙、粉刷等劳务。被告蔡立中系被告陈桂荣东海县青华学校、沭阳县神舟学校工地的会计。2005年7月26日，经原告宋延春与被告陈桂荣结算，被告陈桂荣欠原告劳务款10216元，并由被告蔡立中向原告出具条据一份。后经原告催要，被告归还40000元，余款被告拒不归还，遂成讼。
庭审中，针对被告陈桂荣辩解蔡立中自始至终都不是其会计，其会计为姜怀生，本院限被告陈桂荣在指定期限内提供姜怀生证言，并提供其作为陈桂荣会计所做的相关账册，被告陈桂荣在限定期限内并未提供上述证据。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、条据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者有权获取自己的劳动报酬。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。原、被告一致认可原告分别为被告陈桂荣位于东海县青华学校、沭阳县神舟学校提供砌墙、粉刷等劳务，本院予以确认。原告主张被告蔡立中系被告陈桂荣承建的东海县青华学校、沭阳县神舟学校会计，被告蔡立中予以认可，并提供相关原始账册为证。被告陈桂荣予以否认，并辩称姜怀生系其会计，但未提�证据证实。本院认为，原告主张蔡立中系被告陈桂荣承建的东海县青华学校、沭阳县神舟学校会计，被告蔡立中认可，并能提供相关原始账册，原告宋延春、被告蔡立中陈述及出具的相关账册，其证明力远大于被告陈桂荣辩解，由此应推定蔡立中系被告陈桂荣承建的东海县青华学校、沭阳县神舟学校会计。原告主张被告陈桂荣欠其沭阳县神舟学校工程劳务款38314元，并提供由蔡立中书写的、署名为陈桂荣的条据复印件一份，后被告陈桂荣要求原告提供原件，原告称该条据在被告陈桂荣承建的神舟学校工程的会计被告蔡立中处，后被告蔡立中出示装订成账册的该条据原件。被告陈桂荣质证意见为：对该条据已经纳入账本里面，这个钱已经被原告取走了，条子交到会计这里，会计做账的。本院认为，原告主张债权的债权凭证原件已被被告收回，应视为该债务被告已经履�，故对原告的该项主张不予支持，对被告的辩解理由予以采信。原告与被告陈桂荣就被告陈桂荣已给付原告40000元青华学校工程的劳务款达成一致，本院予以确认。
原告主张被告陈桂荣欠其劳务款102160元，并提供金额为102160元的单据一份，此份单据系被告蔡立中书写并署被告陈桂荣的名字，被告陈桂荣对此不予认可。理由为：该单据既非被告陈桂荣签名、按手印也未加盖工程项目部公章，且被告蔡立中亦非被告陈桂荣承建的青华学校工地的会计。被告陈桂荣不应承担此笔款项的给付责任。本院认为，被告蔡立中以会计身份向原告出具结算清单及债权凭证，应由被告陈桂荣承担相应的给付责任，且原告对该清单作了明确而详尽的说明，且原告出具的金额为38314元条据亦由蔡立中书写并署名为陈桂荣。综上，原告要求被告陈桂荣给付劳务款102160元有事实和法律依据，�予以支持，但已付的40000元应予扣除。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈桂荣于本判决生效后十日内给付原告宋延春劳务费62160元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309.5元，由原告负担879.5元，被告陈桂荣负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，�时向该院预交上诉案件受理费2309.5元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 章 程
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第101号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人单某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月4日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月28日00时50分许，被告人单某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型轿车，沿镇海区荣骆路由东往西行驶至荣骆路与三五路路口处，被交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人单某血液中乙醇浓度为145mg／100ml。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人单某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、照片，证人唐某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人单某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人单某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人单某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一五年二月十日
书记员 滕爱娜
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5571号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：宋俊霞。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宋俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=580377fa-68d1-4f6e-8168-a8500109b7d1&imgId=NTgwMzc3ZmEtNjhkMS00ZjZlLTgxNjgtYTg1MDAxMDliN2QxMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=580377fa-68d1-4f6e-8168-a8500109b7d1&imgId=NTgwMzc3ZmEtNjhkMS00ZjZlLTgxNjgtYTg1MDAxMDliN2QxMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=580377fa-68d1-4f6e-8168-a8500109b7d1&imgId=NTgwMzc3ZmEtNjhkMS00ZjZlLTgxNjgtYTg1MDAxMDliN2QxMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5571号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：宋俊霞。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宋俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第758号
原告南京银行股份有限公司城东支行，住所地在南京市中山门大街99-1号。
负责人樊庆龙，该支行行长。
委托代理人姚磊，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
被告南京苏可适电子科技发展有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座1108室。
�定代表人高强，该公司总经理。
委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人王波，江苏苏砝律师事务所律师。
被告南京海康科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座1108室。
法定代表人洪波，该公司总经理。
委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人王波，江苏苏砝律师事务所律师。
被告高强。
委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人王波，江苏苏砝律师事务所律师。
被告刘芳，女，汉族，1976年11月4日生。
原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行）诉被告南京苏可适电子科技发展有限公司（以下简称苏可适公司）、被告南京海康科技有限公司（以下简称海康公司）、高强、刘芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人姚磊，被告苏可适公司、海康公司、高强的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2012年3月29日，原告与被告苏可适公司签订编号为Ba1030112032900055《人民币流动资金借款合同》。根据《借款合同》约定，被告苏可适公司向原告申请500万元人民币流动资金贷款，用于支付货款。贷款期限1年，自2012年3月31日起至2013年3月30日止。借款利率采用浮动利率，在借款发放日基准利率基础上浮30%。为担保本次贷款的履行由上述其他被告为本笔贷款提供连带责任保证。合同订立后，原告按约定向被告苏可适公司发放贷款。截止贷款到期日2013年3月30日，被告苏可适公司仍余3134000元贷款未归还。为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告苏可适公司一次性向原告偿还贷款本金3134000元及相应利息（计算至2013年3月30日的利息7469.37元，2013年4月1日至实际清偿之日的逾期利息、罚息、复利按借款合同约定计收）。2、被告海康公司、高强、刘芳对被告苏可适公司的上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告苏可适公司、海康公司、高强辩称，对借款、担保事实无异议。
被告刘芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状。
经审理查明，2012年3月29日，被告苏可适公司（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了《人民币流动资金借款合同》（编号Ba1030112032900055），该借款合同约定的主要内容：1、本合同项下借款金额为人民币500万元。2、本合同项下借款为流动资金借款，为满足乙方生产、经营中的流动资金需�，具体为支付货款。3、借款期间自2012年3月29日起至2013年3月28日止。本合同项下借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。4、借款利率为年利率，利率为浮动利率，在借款发放日基准利率（指中国人民银行公布施行的与本合同借款期间所对应的同期同档次借款利率）水平上浮30%确定借款利率。5、在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率和本款约定的浮动规则相应调整利率。6、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。8、本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月第20日。9、乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款划至以下借款发放专门账户，即为甲方已依约履行了向乙方发放借款的义务。开户银行：南京银行大明路支行，户名：南京苏可适电子科技发展有限公司，账号：01×××68。10、乙方应到期一次还本偿还借款本金。同日，原告南京银行（甲方）分别与被告海康公司、高强、刘芳（乙方）签订了内容相同的三份《保证合同》（编号Ea1030112032900129、Ea1030112032900130、Ea1030112032900128），保证合同中约定的主要内容：1、乙方对被告苏可适公司与甲方签订的《人民币流动资金借款合同》（编号Ba1030112032900055）项下500万元贷款提供连带保证责任。2、乙方保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、�约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）3、保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2012年3月31日，原告南京银行向被告苏可适公司在原告处开立的往业户账号01×××68中打款500万元，并与被告苏可适公司在借款借据中约定年利率为8.528%，还款日期为2013年3月30日。
另查明，截止2013年3月30日，被告苏可适公司尚欠原告南京银行借款本金3134000元、利息7469.37元未归还。
以上事实由《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、欠款清单以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行与被告苏可适公司签订的《人民币流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告南京银行依约向被告苏可适公司在原告处开设的账户划入人民币500万元，履行了贷款义务，但借款合同到期后，截止2013年3月30日，被告苏可适公司尚有借款本金3134000元、利息7469.37元未予归还，原告南京银行要求被告苏可适公司归还欠款本息的主张于法有据，本院应予支持。被告海康公司、高强、刘芳为被告苏可适公司的上述借款与原告南京银行签订《保证合同》，亦应是各方当事人的真实意思表示，因此，被告海康公司、高强、刘芳应对被告苏可适公司的上述还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京苏�适电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金3134000元及相应利息、罚息、复利（计算至2013年3月30日的利息7469.37元，2013年4月1日至判决确定给付之日的利息、罚息，复利按借款合同约定标准计收）。
二、被告南京海康科技有限公司、高强、刘芳对被告南京苏可适电子科技发展有限公司的上述欠款承担连带还款责任。
本案案件受理费31932元、保全费5000元，共计36932元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，�时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××67。
审 判 员 王剑锋
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十月十六日
见习书记员 戴 笠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第902号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰大街122号。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告张国臣，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘彬，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王淑艳，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告魏吉武，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘晓丽，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告张国臣、刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托代理人张育明、被告张国臣到庭参加诉讼。被告魏吉武、刘彬、王淑艳、刘晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称，2014年3月31日，被告张国臣以被告刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽为担保人与原告木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，被告张国臣在原告木兰农行借款人民币40＋000.00元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日，约定年利率为9.78%，逾期加收50%的利息。至还款期，五被告均未能偿还欠款本息，此款经原告多次索要未果，现原告起诉要求五被告连带偿还欠款本金40＋000.00元，利息5＋810.69元（2014年3月31日至2015年8月26日），利息要求按照年利率14.67%延续计算到给付之日止。
被告张国臣口头辩称，借款合同上面的签名是被告张国臣所签，原告所诉属实，但被告暂时无力偿还，只能秋收后分期偿还。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张国臣发表了质证意见。
原告木兰农行举示了证据情况如下：
证据A1：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款人身份证、户口、贷款额度签约通知单、业务凭证各1份。拟证明：2014年3月31日，被告魏吉武以被告张国臣、刘彬、王淑艳、刘晓丽为担保人与原告签订农户贷款借款合同，被告魏吉武向原告贷款人民币40＋000.00元，约定于2015年3月31日还款，年利率9.78%，逾期加50%为年利率14.67%。借款到期后，五被告未能偿还欠款本息。
被告张国臣对原告木兰农行举示的证据质证认为：该证真实性无异议，同意偿还，但需秋收后分期偿还。
被告刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩亦未举示任何证据材料。
本院确认，证据A1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2014年3月31日，被告张国臣、刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽与原告木兰农行签订了农户贷款借款合同，被告张国臣为借款人，被告刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽为连带保证人。借款额度40＋000.00元；贷款人在签订借款合同当天向借款人借款，借款人随借随还。借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63％确定，年利率9.78%，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要五被告至今没有偿还欠款。为此，原告木兰农行起诉，要求五被告连带偿还借款本金40＋000.00元，利息5＋810.69元（2014年3月31日至2015年8月26日），嗣后利息要求按照年利率14.67%延续计算到给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张国臣与原告木兰农行之间的债权债务关系及被告刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽为被告张国臣连带保证人的事实成立。被告张国臣应当按约定偿还原告木兰农行借款本金，给付原告木兰农行借款利息；被告刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽应当承担连带清偿责任。原告木兰农行请求的借款、利息，符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，缺席判决如下：
一、被告张国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币40＋000.00元；
二、被告张国臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币5＋810.69元（利息自2014年3月31日至2015年8月26日，2015年8月26日以后的利息按年利率14.67%计算），逾期不给付，利息延续计算至给付之日。
三、被告刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告张国臣负担，被告刘彬、王淑艳、魏吉武、刘晓丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐艳双
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3672号
原告:徐载康,男,1987年12月10日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:徐根土,男,1978年4月6日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:叶燕青,男,1983年9月6日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
原告徐载康与被告徐根土、叶燕青民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院起诉进行预立案，于2017年11月20日正式立案，变更后原告的诉请如下：1、判令被告徐根土归还原告借款2万元及利息（自2016年9月30日起按月息2％计息，至款还清之日止）；2、被告叶燕青承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年7月10日，被告徐根土向原告徐载康借款2万元，约定借款于2016年7月19日前归还，利息为月利率3%，并由被告叶燕青承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告徐根土未按约归还借款，被告叶燕青也未承担连带保证责任。原告认为两被告未按约履行，构成违约，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐根土于本判决生效之日起十日内偿还原告徐载康借款2万元及支付利息（自2016年7月20日起按月息2％计算至借款还清之日止）；
二、被告叶燕青对上述第一款中被告徐根土偿还借款本金和支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告徐根土负担，被告叶燕青承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 陈伊杰
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第2011号
本院于2015年7月20日受理原告何和俊与被告周汝良抚养费纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴育海
二〇一五年九月十四日
书记员 林芳朝
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00964号
申请人执行人朱璇，武汉市江夏区顺鑫物资经营部业主。
被执行人武汉市建安集团有限公司。
法定代表人祝玉林，系该公司董事长。
被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司。
法定代表人邱福贤，系该公司董事长。
被执行人饶斌。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00676号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌共同向申请执行人朱璇支付货款288054.95元及其逾期付款违约金，责令被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌共同向申请执行人朱璇支付货款1263177.35元及其逾期付款违约金，共同负担案件受理费及保全费共20000元，执行费17912元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌银行存款共3000000元或查封、扣押、提取等值财产。
二、冻结、扣划被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司银行存款2290000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年八月二十二日
书记员 李传民
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1652号
原告（反诉被告）：郑佳斌，男，1967年7月15日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈贤灯，男，1964年3月11日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑佳斌与被告（反诉原告）陈贤灯确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳斌的委托诉讼代理人李敏，被告陈贤灯及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑佳斌向本院提出诉讼请求：1、要求确认郑佳斌与陈贤灯签订的房屋买卖协议无效；2、判令陈贤灯返还房屋给郑佳斌。事实和理由：2015年3月郑佳斌与陈贤灯签订《房屋买卖协议》,约定郑佳斌将其所有的位于临澧县附属设施以345000元的价格出售给陈贤灯，2016年3月18日陈贤灯付清购房款。因该房屋系郑佳斌与殷彩霞共有，双方离婚时对该房屋限定为由孩子郑成伟继承，侵犯了郑成伟的继承权。同时该房屋的土地属集体所有，被告也不是该集体组织的成员，故在办理登记转户时不能转户。现要求确认该协议无效，并要求陈贤灯返还房屋。
陈贤灯辩称，《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示。陈贤灯支付了全部购房款，并实际占有该房屋，且陈贤灯于2017年12月已经迁入了佘市桥镇新兴居委会，是新兴居委会集体组织的成员，因此房屋买卖合同合法有效。故请求驳回郑佳斌的诉讼请求。
陈贤灯向本院提出反诉请求，1、要求郑佳斌为陈贤灯办理房屋产权变更登记；2、判令郑佳斌支付违约金30000元；3、由郑佳斌承担本案诉讼费用。事实和理由：郑佳斌卖房后没有协助陈贤灯办理房屋产权变更登记，现郑佳斌已经起诉要求返还房屋，其行为表明郑佳斌已经不履行合同义务，所以郑佳斌已经违反约定。
郑佳斌对反诉辩称，1、陈贤�非涉案房屋所在地集体经济组织成员，其迁入是在买卖合同之后，所以买卖合同无效；2、郑佳斌没有义务为陈贤灯办理房屋产权变更登记手续；因此请求驳回陈贤灯的反诉请求。
本院经审理认定本案事实如下：
2002年6月4日，郑佳斌在临澧县新兴居委会申请集体建房用地获批准，同月办理了房屋所有权证。2014年1月27日郑佳斌与殷彩霞离婚，约定该房屋归郑佳斌所有，儿子郑成伟为唯一继承人。2015年3月3日郑佳斌（乙方）与陈贤灯（甲方）签订了一份《房屋买卖协议书》，协议书约定郑佳斌将其所有的二间二层房屋出售给陈贤灯，价格为345000元。购房款付清后郑佳斌将房屋产权证及土地使用证交付给陈贤灯，约定土地使用权转户由陈贤灯自行办理，房产证过户免除，在任何情况下都属甲方自主权，乙方不得干预。协议签订当日，陈贤灯支付郑佳斌购房款200000元；2016年3月16日陈贤灯支付郑佳斌购房款145000元。2016年3月18日因房屋产权证及土地使用证不能办理过户手续，双方再次签订《房屋买卖协议》，约定郑佳斌已将房屋出售给陈贤灯，从今往后陈贤灯具有房屋所有权和房屋所占土地使用权，如果以后房屋有拆迁或陈贤灯出售此房屋，郑佳斌应全力协助处理相关事务，双方不得以任何借口反悔，如有反悔，一方必须赔偿对方相应经济损失。此后双方便没有办理房屋相关权证的过户手续。2018年1月12日陈贤灯将其户口从临澧县龙阳村迁入涉案房屋所在地即临澧县新兴社区。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定的无效，如法律、行政法规没有明确规定时，则要�是否违背国家相关政策，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”并未明确禁止农村村民之间宅基地上房屋的买卖，农村村民在不违反法律法规的情形下可以出卖住房，故买卖在农村集体土地上房屋的行为并不必然无效；根据查明的事实，本案陈贤灯是佘市桥镇村民，所买卖房屋亦处于佘市桥镇，陈贤灯买房后一直自住，该买房行为并不损害农民集体土地所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律、行政法规的规定，也不违反国家相关政策，双方签订《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且陈贤灯在双方签订买卖合同后已经将户口迁移到案涉房屋所在地即佘市桥镇新兴社区，因此双方�买卖行为合法有效；因郑佳斌与殷彩霞离婚时已经明确约定该房屋归郑佳斌所有，故郑佳斌认为房屋为与殷彩霞共有与事实不符；郑佳斌认为房屋限定为郑成伟继承，但由于继承的法律事实尚未发生，所以房屋买卖亦没有侵犯郑成伟的继承权。因此郑佳斌认为双方买卖协议无效的主张，既没有事实依据，也没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。陈贤灯要求郑佳斌为其办理房屋产权变更登记，因双方在买卖协议中约定土地使用权转户由陈贤灯自行负责，房产证过户免除，因此陈贤灯要求郑佳斌为其办理房屋产权变更登记没有事实依据，其要求郑佳斌支付违约金的反诉请求，因无郑佳斌违反约定的事实依据，其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第�十二条、第一百三十二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回郑佳斌要求确认郑佳斌与陈贤灯签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求。
二、驳回陈贤灯要求郑佳斌为其办理房屋产权证变更登记
及支付违约金的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由郑佳斌负担。反诉费减半收取2500元，由陈贤灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱大星
审 判 员 易继华
人民陪审员 段克元
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 卓 晓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执字第1769号
申请执行人张培，女，1981年6月9日出生。
被执行人卞增智，男，1981年2月7日出生。
原告张培诉被告卞增智离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2016）京0101民初01207号民事判决书已发生法律效力。权利人张培于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人卞增智给付其人民币84589元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人张培与被执行人卞增智达成和解协议，故张培于2016年6月6日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院（2016）京0101民初01207号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李春双