吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终616号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
住所地：辽宁省�口市站前区东风路55号。
负责人：岳汉夫，系经理。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宇，个体工商户，现住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵兴元，现住辽宁省营口市。
被上诉人（原审被告）:辽宁省盖州市双台镇鹏远达物流有限公司。
住所地盖州市双台镇西双村。
法定代表人：孙世宾，系经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。
负责人：张立国,系经理。
原审被告：温磊，个体工商户，现住辽宁省盖州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张宇、赵兴元、辽宁省盖州市双台镇鹏远达物流有限公司（以下简称物流公司）、原审被告温磊、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人贾景国，被上诉人张宇的委托诉讼代理人鲁显军到庭参加诉讼，被上诉人赵兴元、物流公司、原审被告温磊、人保绥化公司经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：在我公司投保的×××被保险车辆违反安全装载，根据保险合同约定，应实行10%绝对免赔，我公司在合同上已经进行了加黑、加深处理，足以起到提示作用，一审判决错误。护理依赖我们认为应按5年一次给付，终身护理费应扣除12个月，10万元精神抚慰金过高，我们认为应赔偿3万元，故请二审法院撤销原判决予以改判。
张宇辩称：上诉请求没有法律依据，原审认定事实清楚�裁判合理，张宇赔偿吴宝栓10万元精神抚慰金已经真实发生，该赔偿未违反法律依据，应予支持。请二审法院驳回上诉，维持原判。
赵兴元、物流公司、温磊、人保绥化公司未到庭答辩。
张宇向一审法院起诉请求：1、医疗费417352.40元；2、伙食补助费12700元；3、营养费29200（365日*80元/日）；4、住院期间护理费31917.64元（125.66元/日*2人*127日）、出院后护理费1705444元（32797元/年*52年）；5、住院期间误工费30194.25元（237.75元/日*127日）、出院后误工费：2295961元【62053元/年（吉林省交通运输业平均工资）*（60周岁-23周岁）】；6、伤残赔偿金488159.73元【26530.42元/年（吉林省城镇居民人均可支配收入）*20年*92%】；7、护理床费74000元（52年
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b9fd954-31e3-410a-91c7-a8f900bc12e1&imgId=OWI5ZmQ5NTQtMzFlMy00MTBhLTkxYzctYThmOTAwYmMxMmUxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b9fd954-31e3-410a-91c7-a8f900bc12e1&imgId=OWI5ZmQ5NTQtMzFlMy00MTBhLTkxYzctYThmOTAwYmMxMmUxMS5qcGVn01lydyh01)
、防褥疮床垫15600元（52年
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b9fd954-31e3-410a-91c7-a8f900bc12e1&imgId=OWI5ZmQ5NTQtMzFlMy00MTBhLTkxYzctYThmOTAwYmMxMmUxMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b9fd954-31e3-410a-91c7-a8f900bc12e1&imgId=OWI5ZmQ5NTQtMzFlMy00MTBhLTkxYzctYThmOTAwYmMxMmUxMy5qcGVn01lydyh01)
）；8、药物依赖费260000元（5000元/年*52年）；9、后续治疗费18000元；10、吴宝栓火化费7300元；11、鉴定费5100元；12、施救费38000元；13、已赔偿给吴宝栓家属死亡赔偿金等损失497726元，14、车辆损失费261647元；15、车损评估费9000元，对于张宇的以上损失，要求太平洋保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任；交强险限额外的张宇各项损失的30%先由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵兴元、鹏远达物流公司及温磊承担连带赔偿责任；交强险限额外张宇各项损失的70%由人保保险公司在车辆损失险和车�人员责任险限额内承担赔偿责任。
事实和理由：2016年8月28日04时50分，赵兴元驾驶辽H84633号陕汽牌重型半挂牵引车与张宇驾驶的黑MG9368号解放牌重型半挂牵引车相撞，致张宇受伤及张宇车上乘车人吴宝栓死亡。此事故经交警部门认定，张宇负事故的主要责任，赵兴元负次要责任。张宇受伤后产生医疗费40余万元。后张宇与吴宝栓法定继承人达成和解，由张宇赔偿吴宝栓继承人497726元。吴宝栓继承人已把追偿吴宝栓赔偿款的相应权利转让给了张宇。张宇伤情经鉴定为二级伤残，需终身护理和药物依赖。经查，赵兴元驾驶肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。张宇驾驶车辆在人保保险公司投保车辆损失险及车上�员责任险。为维护张宇合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
太平洋保险公司一审辩称，赵兴元驾驶的辽H84633车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，事故发生时在保险期间内，张宇驾驶的车辆越线行驶是造成事故的主要原因和根本原因，我公司只同意对张宇主张的合理损失在交强险限额内予以赔付，对于超出交强险限额的损失我公司只同意按照10%在商业险范围内赔偿。对张宇人身损害鉴定意见及车损鉴定报告因均不是法院委托鉴定，故均不予认可。主张出院后护理费、误工费没有事实依据和法律依据，不同意赔偿。辽H84633发生事故时超载驾驶，根据商业三者险保险条款约定，加扣10%的免赔额。
人保保险公司一审辩称，张宇驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万及车上人员司机和乘客每人10万元的责任保险和车辆损失险，事故发生时在保险期间内。我公司对交通事故认定无异议，并且交通事故认定张宇驾驶车辆发生交通事故时，所持有的驾驶证为B2，依据道交法实施条例的规定B2型驾驶证不允许驾驶重型半挂牵引车，如驾驶重型半挂牵引车应持有A2驾驶证，所以在本案中张宇不具有驾驶重型半挂牵引车的资格，同时国务院法制办复函的答复，驾驶证与所准驾车型不符视为无证，并且该车辆的被保险人为绥化市经济开发区新谊运输服务车队（以下简称新谊车队），在该车队投保保险时我公司已依据保险法第十�条的规定对保险条款的免责事项向被保险人履行了明确说明义务，同时被保险人在保险单正本当中加重加黑字体的投保人声明栏中盖章并签字予以确认，依据保险法以及保险法解释二的规定，该保险条款的免责事项合法有效，所以本案中我公司对张宇车辆损失及车上人员的人身损失均不承担赔偿责任。
赵兴元一审辩称，我驾驶的肇事车辆以鹏远达物流公司名义在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险100万，张宇的诉讼请求先由太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，同意按照20%的责任赔偿张宇的合理损失，伙食补助费、营养费、护理费等费用依法赔偿，误工费不同意给付，因为已经给付伤残赔偿金了，护理床费及药物费不同意给付。保险公司所主张的加扣10%的免赔额条款系格式条款，依法应认定无效。
鹏远达物流公司一审辩称，辽H84633号（辽AT302挂）车辆挂靠在我公司，此车实际所有权人为温磊，此车在太平洋保险公司承保交强险和商业三者险（主车100万元、挂车5万元不计免赔），事故发生在保险期间内。张宇合理损失应由保险公司在强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照30%予以赔偿，超出保险限额部分的损失由实际车主温磊承担，诉讼费及鉴定费是由于保险公司不积极履行赔付义务所致，我公司不同意承担；误工费依法应计算到定残前一日，张宇主张计算至60岁于法无据，且张宇主张的伤残赔偿金�包含了因致残导致误工方面的赔偿；终身护理费张宇主张52年于法无据，“人身损害赔偿司法解释”规定，最长不超过20年；药物费26万元未实际发生不同意赔付；车损及施救费过高。此次事故是由于张宇越线行驶与我公司车辆发生碰撞，即使我公司车辆未发生超载情况，也不能避免事故的发生，根据保险法的近因原则超载与本起事故的发生并无直接因果关系，故太平洋保险公司提出加扣10%的免赔额，我公司认为不合理。
温磊一审未到庭答辩。
一审法院查明�定事实：2016年8月28日04时50分许，张宇驾驶自有的装载超载的黑MG9368（黑MW399挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿102线由南向北行驶至1197KM+200M处，在会车过程中，将车驶入左侧路面，与对面驶来的由赵兴元驾驶的装载超载的辽H84633（辽HT302挂）号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致张宇、赵兴元受伤，张宇车上乘车人吴宝栓及赵兴元车上乘车人国学锋死亡，两车损坏。此事故经交警部门认定，张宇负事故的主要责任，赵兴元负次要责任。张宇受伤后，先后在扶余市人民医院、哈医大二院、黑龙江省望奎县中医院、绥化市第一医院住院治疗五次，诊断为：“弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、肱骨干、胫骨干、腓骨骨折等”，张宇共计住院127天，共支付医疗费413625.40元。张宇伤情经绥化市人民医院鉴定，此医院出具了共九项的鉴�结论，张宇为此支付鉴定费5100元。张宇驾驶的黑MG9368号解放牌重型半挂牵引车经松原海峰评估有限责任公司评估损失价值为261647元，张宇支付评估费9000元。事发当日张宇支付施救费38000元。
另查明，2017年4月7日，张宇与其驾驶肇事车上死者吴宝栓近亲属达成赔偿协议，张宇父亲已给付吴宝栓近亲属死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费等赔偿款总计497726元。
又查明，赵兴元驾驶的肇事车辆辽H84633号半挂牵引车以鹏远达物流公司名义在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险主�100万及挂车5万元，不计免赔，事故发生时在保险期间内，此车实际车主为温磊，系挂靠在鹏远达物流公司名下。张宇驾驶的黑MG9368（黑MW399挂）号肇事车辆以新谊车队的名义在人保保险公司投保了车上人员司机和乘客每人10万元的责任保险和车辆损失险，其中主挂车的车辆损失保险限额分别为251000元及95000元，均不计免赔，事故发生时在保险期间内，此车实际车主是张宇。
一审法院认为，1、张宇主张的医疗费符合法律规定，予以支持，数额以本院计算各医疗费票据记载总额413625.40元确定；其按照住院127日主张伙食补助费12700元符合法律规定，予以支持。
2、关于张宇提交的人体损伤鉴定意见书应否采信问题，庭审中各被告虽对此鉴定意见书有异议，且口头均表示重新鉴定，但一直未向本院提交重新鉴定书面申请，且各方当事人均未提出能够推翻此份鉴定意见的充分证据，经审查，此份鉴定意见书具有客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
3、关于张宇主张营养费及后续治疗费问题，张宇依据鉴定意见书中“营养期限12个月，每日80元及再行医疗费评估为人民币1.8万元”主张营养费及后续治疗费，符合法律规定，予以支持。
4、关于张宇主张护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，且绥化市人民医院司法鉴定意见书结论为：“（一）被鉴定人张宇自受伤之日起对症治疗至鉴定之日止终结医疗；（三）张宇颅脑损伤属二级伤残，左上肢损伤属十级伤残；（四）张宇护理期限12个月，其中住院期间每日护理2人，余为1人；（九）张宇终生完全护理依赖”；依照上述规定及鉴定结论，对张宇自受伤住院之日起即2016年8月28日至定残�前一天即2017年3月9日总计194天护理费予以支持，其中住院期间127天医疗护理费按照护理人数每日2人标准计算给付，其余67天按照护理人数每日1人标准计算给付相应护理费；张宇因二级伤残长期不能恢复生活自理能力，依据上述规定并综合考虑张宇的年龄及健康状况，本院确定张宇定残后生活护理期限为20年，按吉林省居民服务业误工标准每年32797元计算给付张宇定残后护理费为655940元。如张宇超过20年护理期限确需继续护理，可另行诉讼主张权利。张宇按照人均寿命75岁主张出院后52年护理费于法无据，不予支持。
5、关于张宇主张误工费问题，张宇系从事交通运输业的个体业主，是黑MG9368（黑MW399挂）号重型半挂牵引车的实际所有权人，其已取得道路运输从业资格证及B2型驾驶证，故其参照吉林省交通运输业平均工资每日237.75元主张误工费有事实及法律依据，予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，据此，对张宇自其受伤住院之日起即2016年8月28日至定残日前一天即2017年3月9日总计194天的误工费依法予以支持；因张宇在本案中已主张了残疾赔偿金，此残疾赔偿金中已包含了张宇因伤残致其丧失劳动能力而导致其收入减少的数额，故张宇定残后的误工费依法不予支持。张宇主张出院后37年误工费于法无据，不予支持。
6、关于张宇主张残疾赔偿金问题，张宇户籍登记虽为农业户口，但张宇方提交的房屋所有权证、望奎县天宝物业管理有限公司证明、户口本、水电费及取暖费票据等证据已形成完整的证据链条，能够充分证实张宇自2007年10月份起即与其父母共同居住在黑龙江省望奎县城镇，且从事交通运输业，其在城镇居住已达十年，其主要收入亦来源于城镇，故其按照事故发生地吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元/年标准主张残疾赔偿金有事实及法律依据，予以支持；被告抗辩称应按�农村居民标准计算残疾赔偿金，无事实依据，本院不予支持。张宇伤情经鉴定“颅脑损伤属2级伤残，左上肢损伤属10级伤残”，故张宇按照92%伤残赔偿系数主张计算伤残赔偿金予以支持。
7、关于张宇主张护理床费、防褥疮床垫及药物依赖费用问题，鉴定意见书中明确了护理床及防褥疮床垫的单价及最低使用年限，亦明确了张宇药物依赖为每年3-6千元，考虑张宇二级伤残长期卧床的客观实际和康复需要，其主张的此三项费用具有合理性，结合张宇的年龄及健康状况，本院酌定暂按张宇生存年限20年确定计算此三项费用分别为护理床费3万元、防褥疮床垫费6000元、药物依赖费用按5000元/年计算，20年总计�10万元。如张宇在本院暂定的生存年限20年后确需继续支付上述费用，则可另行诉讼主张权利。
8、关于张宇主张鉴定费、评估费及施救费问题，张宇为支持其主张，已提交了鉴定费、评估费及施救费发票予以证实，鉴定费及评估费系张宇为明确交通事故造成的人身及财产损失所支付的必要合理费用，施救费是交通事故发生后张宇雇佣吊车对其肇事车辆及车上货物进行施救时已支付的合理费用，张宇主张此三项费用有事实及法律依据，依法应予支持。
9、关于张宇主张已赔偿给吴宝�近亲属款项497726元可否向被告追偿的问题，死者吴宝栓系张宇雇佣的司机，事故发生时其乘坐在张宇驾驶的肇事车辆上，在本事故中吴宝栓无责任，张宇负主要责任，被告赵兴元负次要责任，张宇及本案各被告依法对吴宝栓近亲属均具有赔偿义务，而张宇已对吴宝栓近亲属赔偿完毕，张宇即依法取得了相应的追偿权利，故对张宇此项主张予以支持。
10、关于张宇主张火化费7300元应否支持问题，火化费包含在丧葬费中，张宇主张的已赔偿给吴宝栓近亲属款项497726元中已包含丧葬费，现在此款之外另行主张火化费于法无据，不予支持。
11、关于太平洋保险公司主张加扣10%免赔额应否支持问题，太平洋保险公司主张的超载免责条款只是体现在保险公司提供的机动车商业保险示范条款中，保险公司并未在保险单（保险合同）中提示被保险人注意，也未提供证据证明有关免责条款概念、内容及法律后果，以书面形式向投保人作出解释，故免责条款不产生法律效力。且《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”；本案鹏远达物流公司对赵兴元驾驶的辽H84633（辽HT302挂）号车辆在第三者责任保险又投保了不计免赔险，且缴纳了相应的保费，保险公司对第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔；而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，此属于用绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，加重投保人责任、排除投保人享有的权利，且违反了公平原则，故该条款依法应认定为无效条款。综上，对太平洋保险公司辩解加扣10%免赔额的主张不予支持。
12、关于张宇主张车损主体是否适格以及车损评估报告应否采信的问题，张宇提交的“买卖合同”及证人孙民的证言能够充分证实张宇驾驶的肇事车辆黑MG9368（黑MW399挂）号半挂牵引车的实际所有权人为张宇，故张宇依法有向侵权人主张车辆损失的权利，其在本案中主张车损主体适格；车损评估报告载明委托评估人是扶余市交警大队，此报告亦载明了黑MG9368（黑MW399挂）号重型半挂牵引车损失部件明细及相应价格，被告虽有异议，但未能提供出推翻此份评估报告的充分证据，并结合此事故中车辆损坏的客观事实，本院对此评估报告予以采信。
13、关于人保保险公司主张免责条款是否生效及应否承担赔偿责任问题，经查，张宇是其驾驶的肇事车辆黑MG9368（黑MW399挂）半挂牵引车的实际所有权人，新谊车队只是名义上的登记所有权人。新谊车队业主孙民以新谊车队的名义为该车在人保保险公司投保了主挂车机动车损失保险和主车车上人员责任险等商业险种，双方之间�形成保险合同法律关系，且事故发生在保险期间内，故人保保险公司依法应在机动车损失保险和车上人员责任险限额内承担赔偿责任。张宇所持有的驾驶证为B2型，其驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶违反了法律及行政法规的规定，在本事故中属于无证驾驶。无证驾驶虽属于商业保险条款中明确规定的保险公司“免责情形”，但张宇向本院提交由人保保险公司出具且双方均无异议的黑MG9368号主车和黑MW399号挂车商业险保险单中均没有记载人保保险公司就“免责条款”已向投保人新谊车队尽到了明确告知义务（两份保单特别约定处均为空白）；而人保保险公司虽辩解已向新谊车队尽到了免责告知义务，并提交了保单复印件一份，经审查，此保单上并未记载投保车辆是张宇驾驶的黑MG9368号牵引车或黑MW399号挂车；此保单上虽有新�车队的公章及孙民的签名，但孙民出庭证实此保单上的孙民签名并不是其本人所签；且证实保单上的公章是其在保险公司工作人员要求下为办理保险业务方便放置在人保保险公司，保单上的新谊车队公章并非是其所本人加盖，而关于新谊车队公章的问题已经生效的绥化市中级人民法院“刑事附带民事裁定书”中认定的事实和上述孙民的证言相互印证，本院予以确认。现人保保险公司未能提供充分证据证实其对保险条款的免责事项已向被保险人履行了明确说明义务，故其依法应在保险限额内对张宇合法损失承担相应赔偿责任。综上，对人保保险公司辩解已履行了免责告知义务故不予赔偿的辩解不予支持。
张宇违反道路交通安全法相关规定，驾驶与准驾车型不符，装载超载的车辆上路行驶，在会车时未按照交通信号通行，与赵兴元驾驶装载超载的车辆相撞，致张宇及赵兴元受伤，车辆损坏。在此事故中，张宇违法行为作用大，应负主要责任；赵兴元违法行为作用小，应负次要责任，对扶余市交警大队事故认定书予以采信。结合张宇及赵兴元在事故中的过错程度确定张宇承担事故责任的70%，赵兴元承担事故责任的30%。因赵兴元具有一定的过错，故其对张宇主张的合法损失依法应承担相应过错赔偿责任。因赵兴元驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司已投保交强险和商业三者险，故此保险公司依法应在交强险限额内对张宇主张的各项合法损失先行承担赔偿责任，不足部分应由此保险公司按照赵兴元在此事故中过错责任比例在商业三者险限额内对张宇主张的各项合法损失承担30%赔偿责任。因张宇就自己的肇事车辆已向人保保险公司投保车辆损失险和车上人员责任险，事故发生时在保险期间内，故张宇各项合法损失的70%由人保保险公司在机动车损失险和车上人员责任险限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张宇各项损失总计人民币122000元（其中包括车辆损失款2000元、医疗费10000元、伤残赔偿金110000元）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿张宇各项损失总计人民币758867.55元（其中包括：1、医疗费403625.40元；2、伙食补助费100元/日*127日=12700元；3、营养费：365日*80元/日=29200元；4、伤残赔偿金：26530.42元/年*20年*92%-110000元=378159.73元；5、住院至定残前一日护理费：125.66元/日*（2*127日+67日）=40336.86元；定残后护理费：32797元/年*20年=655940元；6、误工费：237.75元/日*194日=46123.5元；7、赔偿吴宝栓家属损失费：497726元；8、护理床费：30000元；防褥疮床垫费：6000元；9、药物依赖费：5000元/年*20年=100000元；10、后续治疗费：18000元；11、鉴定费：5100元；12、评估费：9000元；13、车辆损失费：261647-2000=259647元；14、施救费：38000元，以上各项总计2529558.49元*30%=758867.55）。三、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿张宇车辆损失款人民币188052.90元【即（车辆损失费261647-2000+车损评估费9000元）*70%=188052.90元】；四、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（司机和乘客）限额内赔偿张宇车辆损失以外的其他各项损失款人民币200000元。五、鹏远达物流公司、赵兴元及温磊在本案中不承担民事赔偿责任。六、驳回张宇其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据扶余市交警大队事故认定书，张宇承担事故主要责任，赵兴元承担事故次要责任，因赵兴元驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司已投保交强险和商业三者险，故保险公司依法应在交强险限额内对张宇主张的各项合法损失先行承担赔偿责任，不足部分应由此保险公司按照赵兴元在此事故中过错责任比例在商业三者险限额内对张宇主张的各项合法损失承担赔偿责任。关于太平洋保险公司上诉主张赵兴元驾驶的辽H84633车超载，应加扣10%免赔率的请求，经查，太平洋保险公司主张的超载免责条款只是体现在保险公司提供的机动车商业保险示范条款中，保险公司并未在保险单（保险合同）中提示�保险人注意，也未提供证据证明有关免责条款概念、内容及法律后果，以书面形式向投保人作出解释，故免责条款不产生法律效力，对太平洋保险公司的此项主张不予支持。关于平安保险公司主张张宇的护理依赖应五年定期给付；原审保护终身护理费就应扣除住院期间12个月护理费的请求，经查，一审法院结合张宇的年龄及健康状况，护理依赖酌定暂按张宇生存年限20年计算并无不当；住院期间及定残前的护理费与定残后的护理费并不重复，均属于法定赔偿范围，平安保险公司的上述两项请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于太平洋保险公司主张一审判决赔偿吴宝栓家属精神抚慰金10万元过高，应减至3万元的请求，经查，张宇与吴宝栓家属经协商，张宇赔偿吴宝栓家属总计497726元，其中包含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理�故家属误工费、交通费、住宿费等，各赔偿项下的数额均为双方约定而非法定，太平洋保险公司单纯对一项（精神损害抚慰金）的赔偿数额提出质疑具有片面性，该赔偿数额在保险赔偿限额之内，且太平洋保险公司未提供相关证据证实双方约定的赔偿总额超出法定限额，一审法院判决太平洋保险公司赔偿张宇“赔偿吴宝栓家属损失费497726元”合理、适当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12679元，由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 蕊