福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第3201号
原告福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人傅洁人，董事长。
委托代理人孙敏，福建汇德律师事务所律师。
被告江苏百佳斯特汽车制品有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人戴东明，董事长。
委托代理人吴治明、傅从华，江苏江成律师事务所律师。
原告福州蓝卡潞工业有限公司与被告江苏百佳斯特汽车制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，经福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4号民事裁定，由本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙敏、被告委托代理人吴治明、傅从华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年8月，原、被告双方经协商，以被告为甲方、原告为乙方签订了《模具定制合同》及相应的附件，合同及附件中主要约定：甲方委托乙方承揽制作睡篮模具（原名为329模具后更名为810模具）一套，价格338000元，甲方按分段验收的方式付款：首付定金40%，模具由甲方验收合格后将剩余款项付清。2011年8月5日，被告向原告支付了第一笔定作款160000元并提供PR0-E实体模型及图纸交由原告开模加工。同年9月，原告按约完成模具的制作，并将打制的样品寄交被告。因被告将加工的材料从原定的PP料改成PA6＋30%玻纤，在原订制的模具基础上，2011年11月16日，被告又增加订制一付卡子、卡座模具。双方对模具价格商讨后，被告以一付卡子、卡座模具35500元价格发函给原告，要求原告开模加工。在模具加工过程中，因被告多次更改原定的模型和技术参数，致使原告不得不承担额外的费用多次对模具进行修改，模具的交付期也在等待被告提供更改后的模型、技术参数和模具再加工中多次顺延。2012年2月22日，被告向原告支付了模具部分尾款100000元。2012年4月，整套睡篮模具经过被告的多次更改要求及调整、试样进入确认交付阶段，被告一方面对原告使用该模具加工生产的产品验收无异议甚至已将生产的产品出口销售，另一方面却以模具质量存在问题为由不确认不验收，拒绝向原告支付睡篮模具尾款113500元，在6月15日甚至以借用试样等欺骗方式将整套睡篮模具取走至今。原告已按约定承揽制作完成被告定作的全套模具，使用该套模具生产的产品也符合被告的质量要求且已出口销售给被告国外客户，但被告以欺骗方式将模具从原告处取走后，虽经原告多次催促，至今既不对模具验收确认更拒绝付清余款，被告的行为已构成违约。在承揽制作810模具过程中，因被告的多次更改参数、模型已给原告增加了额外的费用负担，被告的违约行为给原告造成了更大的损失。
原告请求：1.判令被告立即向原告支付模具定作余款113500元，并自2012年6月15日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日（暂计至起诉之日为1571元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.《模具定制合同》。证明被告委托原告承揽制作睡篮模具一套，价格338000元。
2.2011年11月16日被告定制卡子、卡座模具的开发申请。证明被告于2011年11月16日另委托原告定作卡子、卡座模具各一付，价格分别为7000元、28500元，原告同意并接受委托承揽制作。
3.2012年4月29日、5月18日发货单。证明受被告委托，原告使用讼争的睡篮模具制作的产品交付被告，被告收货后未提出质量异议，证明原告制作的讼争睡篮模具合格，符合合同约定的要求。
4.2012年6月15日借条及4月22日收条。证明被告为达不付余款目的，以借用试样的借口将原告承揽制作的整套睡篮模具取走至今，却拒绝支付余款。
5.原、被告双方往来的电子邮件。证明因被告更改用料、模具参数，致原告不得不承担额外费用对模具修整的同时，也导致模具交付期不断延后。
被告辩称，1.被告已经按合同约定支付了模具款260000元，尚有78000元未支付，根据双方合同约定原告制作模具待被告验收合格后且被告认定模具无不良情况存在后，才将剩余尾款支付。故被告认为尾款78000元的支付条件尚未成就。2.原告制作的模具产品存在很多质量问题，特别是流痕、缩痕现象一直存在。原告至今未交付模具，主要原因是流痕、缩痕的问题一直未解决。虽然被告在原告制作模具的过程中，提出过小幅修改，主要也是因为原告制作的模具存在问题。根据合同的约定只要原告制作的模具存在质量问题，存在不良情况，被告就有权利让原告进行修改，直至被告认为质量合格。3.虽然原告在试模过程中曾向被告交付过两批货物，大约500多件，数量很少，但被告接收的原因是因为被告与外商已签订了供货合同，由于原告迟迟未交付模具，被告为了减少自己的损失不得不对原告试模的产品进行一定的让步接收，这种接收并不能说明原告制作的模具质量就是合格的。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：
1.2012年9月21日丹阳市隆华橡塑有限公司出具的证明。证明该公司在2012年4月22日从镇江蓝卡潞公司拖回810模具七付进行试模，并于2012年6月15日按百佳斯特公司要求送回至蓝卡潞公司。
2.2012年9月22日郦雨龙出具的证明。证明郦雨龙于2012年6月15日从丹阳隆华橡塑有限公司拖810模具七付到镇江蓝卡路公司，并拖回810本体模具一付至丹阳市彤欣塑料厂，运费300元。
3.原、被告之间的810模具修改确认问题电子函件。证明从2012年4月10至2012年7月18日原、被告之间就810本体模具存在质量问题如流痕、缩痕、皮纹一直进行研究与处理。
经庭审质证和审查，被告对原告提交的证据材料1-5的真实性均无异议，故上述证据材料可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提交的证据材料1、2的真实性有异议，且丹阳市隆华橡塑有限公司和郦雨龙均未出庭作证，故该两份证据材料不能作为本案认定事实的依据。原告对被告提交的证据材料3的真实性无异议，故该证据材料可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2011年8月5日，原、被告签订《模具定制合同》及相应的附件，合同及附件中约定：甲方（被告）委托乙方（原告）承揽制作睡篮模具（原名为329模具后更名为810模具）一套，价格338000元，甲方按分段验收的方式付款：首付定金40%，模具由甲方验收合格后，且甲方认定该模具无不良情况存在后将剩余款项付清。乙方应于2011年9月18日之内完成所有产品试样，甲方在试样后2天内完成最终修改或调整，并按甲方指定的皮纹样板对表面作烂皮纹处理后，乙方于2011年10月3日交付模具到甲方指定工厂并保证甲方可正常生产。因乙方技术失误，导致模具无法制作完成或经甲方确认模具修改无法保证产品质量、模具寿命时，乙方应无条件重开制作模具。如因甲方对产品作出大的修改乙方的交货时间可以相应推迟，属轻微更改，甲方不付费用；属较大的更改，费用由甲方承担或由双方协商解决。2011年8月5日，被告向原告支付了第一笔定作款160000元并提供PR0-E实体模型及图纸交由原告开模加工。同年9月，原告按约完成模具的制作，并将打制的样品寄交被告。因被告将加工的材料从原定的PP料改成PA6＋30%玻纤，在原订制的模具基础上，2011年11月16日，被告又增加订制一付卡子、卡座模具，双方商定一付卡子、卡座模具价格共35500元。在模具加工过程中，因被告更改原定的模型和技术参数，致使原告对模具进行修改，模具的交付期也在等待被告提供更改后的模型、技术参数和模具再加工而顺延。2012年2月22日，被告向原告支付了模具部分尾款100000元。2012年4月，整套睡篮模具经过被告的更改、调整后，试样产品存在流痕、缩痕等质量问题。2012年6月15日被告将整套睡篮模具借去试样。之后，双方又继续协商解决试样产品存在流痕、缩痕等质量问题，模具至今未经被告验收合格。经双方协商未果，原告诉至本院，要求被告支付模具定作余款113500元及利息。
本院认为，根据原、被告签订的承揽合同约定，被告委托原告承揽制作睡篮模具一套，价格338000元，被告按分段验收的方式付款：首付定金40%，模具由被告验收合格后，且被告认定该模具无不良情况存在后将剩余款项付清。但原告制作的模具试样产品至今仍存在流痕、缩痕等质量问题，模具未经被告验收合格，故原告要求被告支付模具定作余款的条件尚未成就，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福州蓝卡潞工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2601元，由原告福州蓝卡潞工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 谢其扬
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林建华