鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1038号原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。法定代表人：杨美满，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭斌，河南谦荣律师事务所律师。被告：淇县灵山神泉酿酒有限公司，住所地河南省淇县铁西工业路西段路南。法定代表人：候俊，该公司董事长。被告：淇县东海纺织服装有限公司，住所地河南省淇县铁西工业区。法定代表人：候俊，该公司经理。被告：周小营，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省淇县。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭塘合，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：郝东亮，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省淇县。被告：候俊，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告鹤壁市同信担保投资有限公司（以下简称同信担保公司）与被告淇县灵山神泉酿酒有限公司(以下简称灵山神泉酿酒公司)、淇县东海纺织服装有限公司(以下简称东海纺织公司)、周小营、郝东亮、候俊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同信担保公司委托诉讼代理人黄天豪、郭斌，被告灵山神泉酿酒公司、东海纺织公司、周小营共同委托诉讼代理人郭塘合到庭参加诉讼。被告郝东亮、候俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。同信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令灵山神泉酿酒公司偿还其代偿款5000000元；2、判令灵山神泉酿酒公司偿还其违约金1000000元；3、判令郝东亮、候俊、东海纺织公司、周小营承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年9月2日至2016年3月1日期间，灵山神泉酿酒公司向焦某等借款5000000元，同信担保公司就该借款向焦某等债权人承担连带责任保证。由郝东亮、候俊、东海纺织公司、周小营向同信担保公司提供连带责任保证。借款到期后，灵山神泉酿酒公司未履行还款义务，致使同信担保公司向焦某等承担担保责任，2016年3月1日同信担保公司替灵山神泉酿酒公司代偿资金5000000元。代偿后多次向被告追偿无果，故诉至法院。灵山神泉酿酒公司、东海纺织公司、周小营辩称，借款事实存在，但由于国内经济形式不太好，请求同信担保公司予以展期，待经济形式好转再偿还。另外钱是企业用的，个人不应也没能力承担责任。郝东亮、候俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对同信担保公司提交的其公司与灵山神泉酿酒公司于2015年9月2日签订的委托担保协议，系书证，客观真实证明了双方一致同意同信担保公司就灵山神泉酿酒公司借款5000000元担保的事实，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以采信。依据有效证据、当事人举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年9月2日，灵山神泉酿酒公司与同信担保公司签订委托担保协议，委托人(甲方)为灵山神泉酿酒公司，受托人(乙方)为同信担保公司。协议约定：乙方同意就甲方所借5000000元为甲方提供担保，甲方应提供乙方认可的反担保措施(反担保合同另订)；反担保合同是此协议的从合同，与此协议具有同等的法律效力；甲方如不能按期偿还借款致使乙方代偿的，乙方有权按代偿金额收取20％的违约金。2015年9月2日，灵山神泉酿酒公司分别与李某1、焦某、乔某、范某、李某2、韩某、李某3、王某1、张某、金某、郭某、李某4、周某、李某5、王某2、史某、朱某17位债权人签订借款合同，灵山神泉酿酒公司向李某1、焦某等17位债权人出具借据，由灵山神泉酿酒公司向李某1、焦某等17位债权人借款5000000元，借款期限均为6个月，自2015年9月2日至2016年3月1日。同日，李某1、焦某等17位债权人与同信担保公司签订保证合同一份，约定同信担保公司承担连带保证责任，担保范围为甲方与借款人在《借款合同》中约定的借款本金。2015年9月1日，候俊、郝东亮、周小营分别向同信担保公司出具个人最高限额信用(反担保)保证函，因同信担保公司同意为灵山神泉酿酒公司提供贷款担保，其本人自愿作为反担保保证人同意为灵山神泉酿酒公司向同信担保公司提供个人最高限额信用反担保，保证范围为：(一)2015年9月1日至2018年9月1日期间，同信担保公司为借款人灵山神泉酿酒公司提供的担保合同、委托担保协议及其它所有相关合同。(二)最高反担保限额(系指最高反担保债权责任余额)：人民币伍佰万元整；保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为：同信担保公司担保责任到期之日起(如连续多笔担保为最后一笔担保责任到期之日起)两年；如同信担保公司发生代偿，反担保保证人立即无条件向同信担保公司履行反担保义务。2015年9月1日，东海纺织公司向同信担保公司出具法人最高限额(反担保)保证函。因同信担保公司同意为灵山神泉酿酒公司提供贷款担保，其公司自愿作为反担保保证人同意为灵山神泉酿酒公司向同信担保公司提供最高限额法人信用反担保，保证范围为：(一)2015年9月1日至2018年9月1日期间，同信担保公司为借款人灵山神泉酿酒公司提供的保证合同、委托担保协议及其它所有相关合同。(二)最高反担保限额(系指最高反担保债权责任余额)：人民币壹仟万元整；保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为：同信担保公司担保责任到期之日起(如连续多笔担保为最后一笔担保责任到期之日起)两年；本信用反担保保证为独立保证，不受主合同及其他相关合同效力的影响，主合同及相关合同无效、被撤销，本信用保证仍然有效。如同信担保公司发生代偿，反担保保证人立即无条件向同信担保公司履行反担保义务。上述借款到期后，灵山神泉酿酒公司未偿还借款，同信担保公司作为保证人，于2016年3月1日代灵山神泉公司偿还了该笔借款本金5000000元，李某1、焦某等17位债权人向同信担保公司出具代偿后担保责任解除函。本院认为：灵山神泉酿酒公司与同信担保公司签订的《委托担保协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定有效。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案因灵山神泉酿酒公司未能按约偿还李某1、焦某等17位债权人的借款，致使作为保证人的同信担保公司代其偿还债务。现同信担保公司依据《委托担保协议》约定，已代灵山神泉酿酒公司偿还了到期债务，故同信担保公司依据合同约定，向灵山神泉酿酒公司追偿代偿的本金5000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。灵山神泉公司与同信担保公司签订的《委托担保协议》第六条约定：“甲方如不能按期偿还借款致使乙方代偿的，甲方应向乙方支付代偿金额百分之二十的违约金。”现同信担保公司要求灵山神泉酿酒公司承担1000000元的违约金，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。虽灵山神泉酿酒公司对此提出异议，认为违约金过高，超过了最高人民法院关于借款利息上限4倍银行利息的约定，但根据本案同信担保公司所主张的代偿本金金额，按非金融机构年利率24%计算的比例，同信担保公司主张的违约金1000000元并未超出4倍银行利息规定，故不存在违约金过高的情形。候俊、郝东亮、周小营自愿作为反担保保证人分别向同信担保公司提供《个人最高限额信用(反担保)保证函》，是双方当事人的真实意思表示，对该当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，候俊、郝东亮、周小营均在保证函中承诺各自为连带责任保证人，并约定了最高反担保限额为人民币伍佰万元，故各保证人应根据各自出具的保证函的约定对灵山神泉酿酒公司的上述债务在5000000元的限额内承担连带保证责任。东海纺织公司自愿作为连带责任保证人，向同信担保公司提供最高限额法人信用反担保，并向同信担保公司出具法人最高限额(反担保)保证函，其公司亦应当对灵山神泉酿酒公司的上述债务在10000000元的限额内承担连带保证责任。因此，同信担保公司要求候俊、郝东亮、周小营、东海纺织公司承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。郝东亮、候俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淇县灵山神泉酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还鹤壁市同信担保投资有限公司代偿本金5000000元；二、淇县灵山神泉酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市同信担保投资有限公司违约金1000000元；三、淇县东海纺织服装有限公司对上述第一项、第二项确定的债务在10000000元的限额范围内承担连带清偿责任；淇县东海纺织服装有限公司承担担保责任后，有权向淇县灵山神泉酿酒有限公司追偿；四、候俊、郝东亮、周小营对上述第一项、第二项确定的债务各自在5000000元的限额范围内承担连带清偿责任；候俊、郝东亮、周小营承担担保责任后，有权向淇县灵山神泉酿酒有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由淇县灵山神泉酿酒有限公司、淇县东海纺织服装有限公司、候俊、郝东亮、周小营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  孟利平审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一七年六月二十九日书 记 员  马学芳