苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04039号
原告：陈爱珍，女，1964年9月12日出生，汉族，公民身份号码3205041964********，住苏州市姑苏区专诸巷**号。
委托诉讼代理人：唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永生，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告：星隆置业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区环府路99号。
法定代表人：CHRISTOPHERTANGKOKKAI，经理。
委托诉讼代理人：席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告陈爱珍与被告星隆置业（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈新雄独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈爱珍的委托代理人唐刘念、吴永生，被告星隆置业（苏州）有限公司委托代理人席志伟、邵彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期利息314846元（计算方式：以1984321元为基数，按同期住房贷款利率，自2012年11月1日起计算至2015年6月11日止）；2、被告向原告支付违约金566722元（计算方式：以1984321元为基数，按每日万分之三，自2012年11月1日起计算至2015年6月11日止）；3、被告赔偿原告自2015年6月12日起至房屋实际维修完毕之日止的损失暂计13500元，按每月4500元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月11日，原告与被告签订了《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》，约定原告购买由被告开发的苏州工业园区白塘景苑16幢2001室，房屋总价为1984321元，交房期限为2012年10月31日前。合同还约定被告逾期交房的，原告有权按己支付的房价款向被告追索逾期利息（利息标准按中国人民银行公布的同期住房贷款利率计算），逾期利息自本合同约定的最后交付期限之第二日起计算至实际交付之日止。逾期交房超过90日的，原告有权要求被告继续履行交房义务，被告除支付逾期利息外，每延期一天被告按（实际）总房价款的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约付清了房款，其中自有资金支付首付款924321元，通过按揭贷款支付1060000元。原告付清房款后，双方协商于2013年3月18日进行房屋验收，验房时发现该房屋存在诸多质量问题，并不具备交房条件，原告无法办理入住，遂由白塘景苑交房办进行整改。然而，被告一直拖延至2015年6月份才整改结束。2015年6月11日，原、被告双方共同签署《白塘景苑-
房屋交接文件》，同时办理了房屋交付手续。2015年6月12日，原告列出了报修记录清单并将涉案房屋门卡交付给被告以便进行维修。但被告至今仍未将该房屋维修完毕，原告多次催促函告亦无回复，致使原告一直未能入住使用房屋，造成较大经济损失。此外，被告不顾逾期交房及房屋整修己对原告造成的不利影响及相应损失，在房屋装修工程与设备保修期起算时间上仍主张按照2012年10月31日而非实际房屋交接之日进行起算，且被告对于房屋实际交付之前的物业服务费应承担而未予支付，致使物业公司向原告进行催要，给原告带来诸多困扰。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告星隆置业（苏州）有限公司辩称：第一，被告并不存在逾期交房的行为，也不应承担所谓逾期交房利息及违约金。被告于2012年9月即取得建筑临时使用证、商品房交付使用通知书等材料，且房屋主体质量合格，完全符合房屋交付的条件。被告已根据合同约定于2012年9月28日发出交房通知书，而原告并未按通知的期限至我司办理交房手续。在此前提下，被告又于2012年11月27日发出交房催告书，告知原告于2012年12月3日至被告公司办理交房手续，然原告仍怠于履行收房义务，根据合同约定在被告已履行交房通知义务的前提下，被告方认为该房已实际于2012年12月4日完成交付，并不存在逾期交房，也不应承担相应的利息和违约金；第二，被告并无义务赔偿原告所称的自2015年6月12日起的维修期间的相关损失。原告于2013年3月18日报修后，被告公司已按约履行保修义务，并在维修完毕后予以了电话通知，原告方确一直怠于确认维修结果，并拖延至2015年6月10日才到现场确认。另其2015年6月10日委托书所载之客厅及餐厅空调出风口进行改造维修项目，并不影响房屋实际入住使用，也超过保修期，我司无维修义务，更无承担所谓维修期损失的义务；第三，对于原告诉请中所主张的利息计算标准，我方不认可。综上所述，本案事实清楚，被告不存在逾期交房的行为。也不存在怠于维修，未尽保修义务的行为，故原告诉请无合同及法律依据应予驳回。
经审理查明：2010年10月11日，原告陈爱珍（乙方）与被告星隆置业（苏州）有限公司（甲方）签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》，合同约定原告购买由被告开发的苏州工业园区白塘景苑16幢2001室，房屋面积为134.06平米，总价为1984321元。合同第十二条约定：“……在保修期内，该房屋出现质量缺陷，甲方应当承担该房屋的质量保修责任，由甲方免费修复，乙方产生实际经济损失的，甲方应据实赔偿给乙方。在甲方提供免费修复过程中，需要乙方配合的，甲方补偿给乙方每日（不足一日按一日计）100元的误工费。（本条适用于甲方在保修期内由甲方进行或甲方委托施工单位、物业服务单位进行的维修活动，不包括在保修期外的维修活动）。全装修房装修工程的保修期自该房屋交接之日起，为期2年。在保修期内如该房屋装修发生质量问题的，甲方负责保修责任。”第十九条约定：“该房屋交付时，甲方应向乙方出示经苏州工业园区规划建设局核发的《建筑使用证》或《建筑临时使用证》，所购商品房为住宅的，甲方还需取得该房屋《苏州工业园区商品住宅交付使用通知书》。全装修房质量还应符合国家规定和本合同的约定”。第二十条约定：“甲方定于2012年10月31日前将该房屋交付给乙方，不可抗力除外。本合同所称交房日期包括装修工程施工周期。”第二十二条约定：“符合本合同第十九、第二十条约定的房屋交付条件、交付时间的，甲方应于本合同第二十条约定的期限前15日书面通知乙方办理交付该房屋的手续。乙方应在收到该通知之日起15日内，会同甲方对该房屋进行验收交接。验收交接时，甲方应向乙方提交下列资料：（1）房产测绘机构出具的该房屋面积实测资料；（2）该房屋为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，以及该房屋《住宅工程质量分户验收合格证》。甲方应陪同乙方对房屋现场进行验收，同时，甲方和乙方签署房屋交接文件。该房屋交付的标志为甲、乙双方签署房屋交接文件。在验收交接时，甲方不出示本合同第十九条、本条第二款约定的证明文件或出示的证明文件不齐全，乙方有权不进行验收交接，由此产生的延期交房的违约责任由甲方承担。”第二十三条约定：“该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由甲方转移给乙方。如乙方未按本合同第二十二条约定期限办理房屋交接手续的，甲方应当发出书面催告书。乙方未按催告书规定的日期办理房屋交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日期视为已交付，该房屋的风险责任及物业服务费由乙方承担。”上述合同签订后，原告依约支付了涉案的房款。
另查明：2012年9月28日，被告向原告陈爱珍发出了《交房通知书》通知原告于2012年10月30日前至苏州工业园区白塘路1号办理交房手续。庭审中，原告确认已收到该交房通知书。2012年11月27日，被告又向原告发出了《交房催告书》一份，其中载明：“您（陈爱珍）所购买的房屋已经具备了交付条件，我司已于2012年9月28日向您发出《交房通知书》及相关资料，通知您于2012年10月30日至我司办理房屋交付手续。鉴于您未能于上述约定日期办理完毕该房屋交付手续，根据合同约定公司特发此催告书，敬请您务必于2012年12月3日（验收交接日）至我司办理交房事宜。”原告称未收到该催告书，被告提交了该催告书的邮寄凭证及查询单证明该催告书已送达给原告。
原告提交了2013年3月18日的《报修单》一份，该《报修单》所记载的主要报修内容有：调味栏损坏、抽屉不平、水槽下柜门不平、外墙有破损、南阳台顶部疑似渗水、客厅阳台门边渗水、所有房门锁太紧、主卧、房门边踢脚线缝大、衣橱门不平整、上柜门有色差、床位处地板有色差、主卫门框有污迹、台盆柜门有色差、主卫吊顶四周细化处理、主卫镜子清理、主卫地漏周围由水泥块等。2015年6月10日，原告陈爱珍在上述《报修单》上签字并写有“上述房屋内应整修的部分于2015年6月10日已验收，目前尚未发现新的问题，于2015年6月10日交收房”的内容。同日，被告公司的工作人员也在上述维修单上签字并写有“业主于2015年6月10日确认已维修”的内容。2015年6月11日，原告陈爱珍与被告签订《白塘景苑-
房屋交接文件》，确认双方于该日完成了涉案房屋的交接并注明了交接的相关材料及文件资料。关于为何2013年3月18日开始的维修直至2015年6月10日才进行修复确认的问题，原告陈述系因被告一直拖延导致，被告则称维修早已完成并多次电话通知，系因原告迟迟不来验收，故直至2015年6月10日双方才进行书面的修复确认。
还查明:关于涉案的房屋为何未按照交房通知书上约定的时间即2012年10月30日前完成交接，原告方陈述，因为当时原告正在国外，经与被告协商确定将交房时间变更为2013年3月18日，而到了2013年3月18日验房当日，原告发现涉案的房屋存在多处质量问题因此不同意接收，并将房屋交由被告进行维修，但被告拖延维修至2015年6月10日才交付房屋，其行为已明显构成逾期交付并违约。被告则称，被告除了发送交房通知书，还向原告发送了《交房催告书》已履行了必要的通知义务，系因原告方自身的原因拖延至2013年3月18日才来收房，而且交接房屋时原告方以维修单上所载的所谓质量问题而单方拒绝收房并由此导致双方直至2015年6月11日才签订房屋交接文件，故认为被告已依约完成房屋交付任务并无违约行为。
还查明:诉讼中，原告还提交了时间为2015年6月12日的《报修记录单》两份，但该记录单没有被告的签字确认，被告对于该记录单的真实性不予认可。原告还提交了《委托书》一份，其中载明：“本人白塘景苑16幢2001室（业主姓名）陈爱珍现委托施工单位就客厅与餐厅出风口等部位进行改造。附：尽量在一个月内完成施工项目。”原告在委托人处签字，被告对于委托书的真实性予以认可，但认为该委托书并不能证明涉案房屋存在质量问题。
以上事实有《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》、《交房通知书》、《交房催告书》、《白塘景苑-房屋交接文件》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告陈爱珍与被告签订的《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。本案中，被告在原告依约支付房款后，于2012年9月28日向原告陈爱珍发出了《交房通知书》通知原告于2012年10月30日前至指定地点办理房屋交接手续，原告在庭审中确认已收到该通知书，但称因其当时正在国外故与被告协商要求延迟交付，并最终于2013年3月18日至被告处进行房屋验收交接。而交接时又认为涉案房屋存在相应的质量问题，不符合交付条件故拒绝接收。根据上述过程可知，在2013年3月18日前系因原告自身的原因导致交房逾期，对于原告主张该时间前被告应承担相应违约责任的主张，本院不予支持。关于2013年3月18日后，原告是否可以房屋存在质量问题拒绝收房，并由被告承担相应违约责任的问题，本院认为，根据原告提交的《报修单》上所记载的内容，原告当时所提出的房屋问题均非涉及房屋主体结构的根本性质量问题，原告仅以存在上述质量问题为由拒绝收房，并不符合合同的相关约定，故原告要求被告由此承担自2013年3月18日起的逾期交房违约责任的意见，本院碍难采纳。但《报修单》上所罗列的房屋质量问题属于被告的保修范围，双方也已于2015年6月10日确认上述问题整修完毕，关于整修完成的确认日期为何一直拖延至2015年，原告称系被告主观拖延维修导致房屋无法交接，被告则称维修完毕后电话通知原告验收，原告一直怠于验收确认。鉴于双方对于究竟系哪一方的原因导致直至2015年6月10日才完成验收，各执一词且均无证据证明，本院认为，基于前述房屋客观存在质量瑕疵，由于原告对房屋质量负有的关注和催促义务，与被告维修房屋负有的及时修复和通知义务并存，且双方均不能举证对方过错，对于维修的期间应根据《报修单》所罗列的质量问题的具体内容酌情合理认定，本院酌定该期间为3个月，对于该3个月的维修时间内原告因无法使用房屋而导致的相应损失被告应予以赔偿，参考涉案房屋的租金价格本院酌定该金额为12000元。关于原告所主张的自2015年6月12日起至今因涉案房屋维修而导致原告的损失，在《报修单》上原告已于2015年6月10日确认“上述房屋内应整修的部分于2015年6月10日已验收，目前尚未发现新的问题，于2015年6月10日交收房”，原告虽又提交了两张时间为2015年6月12日起的《报修单》，但该报修单并无被告的盖章或工作人员的签字确认，而其出具的《委托书》也并能证明房屋存有相应的质量问题，综合上述情况，本院对于原告称涉案房屋在2015年6月12日起仍存在质量问题并导致损失的主张不予认可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告星隆置业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱珍损失12000元；
二、驳回原告陈爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，由被告星隆置业（苏州）有限公司负担2750元，由原告陈爱珍负担10000元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李靖伟