上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1968号
原告：沈玉标，男，1971年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海瀚浩律师事务所律师。
被告：陈军，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市。
被告：上海锦熙纺织科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈军。
原告沈玉标与被告陈军、被告上海锦熙纺织科技有限公司(以下简称“锦熙公司”)民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月19日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵哲臻到庭参加诉讼，被告陈军、被告上海锦熙纺织科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉标向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同偿还原告2013年10月29日的借款本金20万元(人民币，下同)；2、两被告共同支付原告上述借款的利息12,000元；3、两被告共同支付原告借款20万元的逾期利息(自2014年10月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；4、两被告共同支付原告违约金20,000元；5、两被告共同偿还原告2014年8月3日及2014年8月10日的借款本金110,840元及相应的逾期利息(自2014年12月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金167,000元；2、两被告共同支付原告上述借款截至2014年10月30日的期内利息10,020元；3、两被告共同支付原告逾期利息(以167,000元为基数，自2014年10月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；4、两被告共同偿还原告2014年8月3日及2014年8月10日的借款本金120,840元；5、两被告共同支付原告逾期利息(以120,840元为基数，自2014年12月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；6、本案案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：被告陈军系被告锦熙公司的法定代表人和股东。2013年10月29日，原告与被告陈军、被告锦熙公司签订《投资返利合同》。该合同约定原告提供20万元借款给被告陈军作为被告锦熙公司进货的流动资金，借款期限自2013年10月29日至2014年10月30日止，年利率为24％。同日，原告将20万元借给被告陈军，被告锦熙公司盖章、被告陈军签字确认。因被告锦熙公司未能按期还款，经协商，被告陈军与原告在2014年11月14日签订《借款补充协议》，就还款金额、还款时间、违约金及损失赔偿等事项进行约定。同日，因被告陈军逾期不能归还2014年8月3日及8月10日原告提供的借款120,840元(该两笔借款刷卡划入被告锦熙公司的账户用于进货)，原告与被告陈军签订《还款补充协议》。该补充协议约定被告应于2014年12月25日归还原告借款余额110,840元。上述两笔借款，虽经原告多次催讨，但两被告只归还了第一笔借款的33,000元本金。且两被告有逃避债务、隐匿财产的行为为原告所察觉，原告遂诉至法院。
原告为证明其主张,提供了以下证据：
1、《投资返利合同》，证明被告向原告借款20万元；
2、2014年11月14日《借款补充协议》，证明利息依据；
3、2014年11月14日另一份《借款补充协议》，证明约定了利息和违约金；
4、《还款补充协议》，证明被告又向原告借款120,840元；
5、网页截屏、民生银行交易凭证2张、银联签购单1张、签购单4张，证明被告借款事实；
6、广发银行复印件、中国银行复印件(2张)、浦发银行复印件、万事达金卡网上银行账单、长城万事达银卡网上银行账单，证明签购单上面的打款卡号系原告所有，银行卡与第二笔四张签购单可以一一对应。
被告陈军、被告锦熙公司经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。
经审理查明：2013年10月29日，作为甲方的被告锦熙公司与作为乙方的原告签订《投资返利合同》。该合同约定：“乙方以20万元整投入甲方，甲方用于投资所经营的eifini品牌货款再注资。合作一年，每年收益24％(即投资20万元返还24.8万元，如出现亏损全部由甲方承担)，24％的年收益按月支付，合作期满后一日内以银行转账形式向乙方退还本金，其余的收益全部属于甲方所有。按资款的年收益24％按月返利，具体如下，甲方按月转账支付给乙方返还4,000元，合作时间为一年(2013年10月29日——2014年10月30日止)。甲方以所经营的上海eifini闸北店(上海市闸北区平顺路XXX号、eifini杨浦店锦西路82－84号)两店的100％股份作为合同担保，如甲方未履行本合同，以上两家店所有实体及100％股权归乙方所有。……”被告陈军在该合同正文下方手写“借条今借到沈玉标人民币贰拾万元整合作费。借款人陈军2013年10月29日”，被告锦熙公司在上述手写内容上盖章。
2014年11月14日，作为甲方的被告陈军与作为乙方的原告签订《借款补充协议》。该补充协议约定：“甲乙双方经友好协商，就甲方于2013年10月29日向乙方借款人民币20万元用于其经营的锦熙公司货物采购使用，因上述借款之还款期限已届满，甲方不能在原约定的2014年10月30日前全额向乙方还款，经甲乙双方友好协商，达成借款补充协议如下：甲方应于2014年11月30日前向乙方支付借款利息人民币24,000元。对于上述借款，甲方以其所经营的上海EIXX**闸北店(平顺路XXX号)和EIFINI杨浦店(锦熙路82－84号)两店的100％股权作为协议担保，如甲方未及时履行还款义务，甲方上述两家店所有实体及100％股权归乙方所有。……”
同日，作为甲方的被告陈军与作为乙方的原告签订了另一份《借款补充协议》。该补充协议约定：“甲乙双方经友好协商，就甲方于2013年10月29日向乙方借款人民币20万元用于其经营的锦熙公司货物采购使用，因上述借款之还款期限已届满，甲方不能在原约定的2014年10月30日前全额向乙方还款，经甲乙双方友好协商，达成借款补充协议如下：甲方应于2014年12月30日前向乙方归还借款人民币4万元；甲方应于2015年1月30日前向乙方归还借款人民币4万元；甲方应于2015年2月30日前向乙方归还借款人民币4万元；甲方应于2015年3月30日前向乙方归还借款人民币4万元；甲方应于2015年4月30日前向乙方归还借款人民币4万元；甲方应于2015年5月30日前向乙方归还借款利息1.2万元。若甲方未能按期还款，甲方应向乙方支付违约金人民币2万元；若甲方未能按期还款，甲方应向乙方赔偿其经济损失人民币3万元。对于上述借款，甲方以其所经营的上海EIXX**闸北店(平顺路XXX号)和EIFINI杨浦店(锦熙路82－84号)两店的100％股权作为协议担保，如甲方未及时履行还款义务，甲方上述两家店所有实体及100％股权归乙方所有。……”
同日，作为甲方的被告陈军与作为乙方的原告签订了《还款补充协议》。该补充协议约定：“甲方因其公司(锦熙公司)进货需要向乙方短期借款明细如下：1)2014年8月3日借款总计人民币66,940元，由乙方自有信用卡至甲方平顺路店铺刷信用卡入锦熙公司账户，还款约定为2014年8月18日；2)2014年8月10日借款总计人民币53,900元，由乙方自有信用卡至甲方平顺路店铺刷信用卡入锦熙公司账户，还款约定为2014年8月25日。上述两项借款合计人民币120,840元。鉴于上述两项借款均已过约定的还款期限，双方经友好协商，乙方同意甲方的还款期限延展至2014年12月25日前全部还清，即甲方应于2014年12月25日前向乙方归还借款人民币110,840元。对于上述借款，甲方以其所经营的上海EIXX**闸北店(平顺路XXX号)和EIFINI杨浦店(锦熙路82－84号)两店的100％股权作为协议担保，如甲方未及时履行还款义务，甲方上述两家店所有实体及100％股权归乙方所有。……”
另查明，一张中国民生银行交易凭条载明：“商户名称：锦熙公司，持卡人卡号：622202＊＊＊＊＊＊＊＊＊0962，交易类型：收款，交易日期：2013年10月29日，交易金额：60,000元。”另一张中国民生银行交易凭条载明：“商户名称：锦熙公司，持卡人卡号：456351＊＊＊＊＊＊＊＊＊5135，交易类型：收款，交易日期：2013年10月29日，交易金额：100,000元。”一张银联签购单载明：“上海总部伊芙丽商户存根，发卡行：中国银行，卡号：518476××××××0532，交易：消费，日期：2013年10月29日，金额：40,000元。”
还查明，原告系尾号为9734的广发银行卡、尾号为5078的中国银行长城信用卡、尾号为4290的中国银行信用卡、尾号为9164的浦发银行卡的持卡人。2014年8月3日和8月10日，原告的上述系争银行卡共发生4笔交易，金额共计92,240元，交易类型均为消费，特约商户名称均为被告锦熙公司。
审理中，原告诉称，原告共向两被告提供两笔借款。原告于2013年10月29日通过民生银行划款和银联消费的方式向两被告提供第一笔借款共计20万元，依据是两张交易凭条及一张银联签购单。原告于2014年8月3日、2014年8月10日通过签购单划款的方式向被告提供第二笔借款共计120,840元，目前提交给法院的四张签购单所涉金额共计92,240元，其余签购单已无法找到。两被告仅归还第一笔借款的本金33,000元。关于第一笔借款，因两被告经济困难，所以原告仅主张10,020元期内利息，其余期内利息不再主张。另外，原告陈述，原告与两被告并未办理股权质押登记。
以上事实有《投资返利合同》、《借款补充协议》、《还款补充协议》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与两被告签订的《投资返利合同》及《投资返利合同》上被告陈军手写并加盖被告锦熙公司公章的借条内容系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。鉴于被告陈军手写并加盖被告锦熙公司公章的借条内容明确载明“今借到沈玉标人民币贰拾万元整合作费”，加之，原告提供了两张民生银行卡交易凭条及一张银联签购单佐证原告已履行提供借款的义务，故本院认定，原告已于2013年10月29日按约向两被告提供借款20万元。原告按约履行了提供借款的义务，两被告未按约全额归还本息，显属违约。原告要求两被告归还借款本金167,000元，并按《投资返利合同》约定的年收益24％支付期内利息和逾期利息，符合合同约定，并无不当。原告与被告陈军签订的《还款补充协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。《还款补充协议》约定被告陈军因被告锦熙公司进货需要向原告借款，且明确约定提供借款的方式为由原告持自有信用卡至被告陈军平顺路店铺刷信用卡入被告锦熙公司账户。原告称其已向两被告提供《还款补充协议》项下的全部借款本金共计120,840元，但只能向法院提供四张签购单金额共计92,240元，其他签购单已无法找到。鉴于原告未能提交其他证据加以佐证，故对于原告上述意见，本院不予采纳。本院认定，原告向两被告提供《还款补充协议》项下的借款金额为92,240元。原告履行了提供借款的义务，两被告未按约归还本息，显属违约。故两被告应共同偿还原告2014年8月3日及2014年8月10日的借款本金92,240元及相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军、被告上海锦熙纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈玉标借款本金167,000元；
二、被告陈军、被告上海锦熙纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈玉标上述借款截至2014年10月30日的期内利息10,020元；
三、被告陈军、被告上海锦熙纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈玉标逾期利息(以167,000元为基数，自2014年10月31日起计算至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；
四、被告陈军、被告上海锦熙纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈玉标借款本金92,240元；
五、被告陈军、被告上海锦熙纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈玉标逾期利息(以92,240元为基数，自2014年12月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
本案案件受理费为6,292.60元、公告费600元(原告沈玉标均已预缴)，均由被告陈军、被告上海锦熙纺织科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 谢 君
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。