天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民一终字第0857号
上诉人（原审原告）李培基，男。
委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。
委托代理人谢劲松，天津迎贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余松江，男。
被上诉人（原审被告）赵桂艳，女。
被上诉人（原审被告）徐烨，女。
原审被告马少强，男。
上诉人李培基因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年4月9日受理，2013年6月21日作出的（2013）西民二初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理，并依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告余松江系抵押借贷合同关系。被告余松江、赵桂艳系夫妻关系。被告余松江与被告徐烨、马少强系连带保证关系。2010年12月29日被告余松江以经营周转需要向原告借款30万元。同日原告与被告余松江签订抵押借款合同一份。约定借款数额30万元，借款期限自2010年12月29日起至2011年12月28日止，实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率按月利率1.5%执行，每季度首日为偿还利息日，利息数额为13500元。最后偿还借款本金日为2011年12月28日。被告余松江以其名下的坐落天津市河东区大王庄新义信里XXX房屋作为履行本合同的担保，抵押财产共有人赵桂艳表示同意。被告不能按时向原告归还贷款本息，逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向原告支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金。费用范围包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等，均由违约方承担。2010年12月29日原告李培基、被告余松江在抵押借贷合同上签名、捺印。被告徐烨、马少强在担保合同上签名、捺印。被告赵桂艳在共同还款声明、同意抵押声明上签名、捺印。合同签订后，原告于2011年1月4日按照被告余松江的指定向中国工商银行张帆银行卡号为XXXXXXXXXXXXXX内转账30万元。当日，被告余松江在原告提供的借款借据上签名、捺印。在此借款借据上约定利率为年利率18%。2011年1月4日原告李培基和被告余松江到天津市河东区房地产管理局办理了房屋他项权登记。被告余松江借款后向原告偿还利息至2012年4月3日。之后利息、本金四被告未能向原告偿还。原告要求被告余松江偿还借款本金30万元；2012年4月4日至2013年1月3日利息40500元；2013年1月4日至2013年4月3日逾期利息按每日万分之五计算90天共13500元、违约金6万元、律师费18300元。被告赵桂艳承担共同还款责任。被告徐烨、马少强承担连带保证责任。原审庭审中，被告余松江同意偿还借款本金和利息，不同意偿还逾期利息、违约金、律师费，不同意处置抵押房产。被告赵桂艳、徐烨、马少强经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。
原告的诉讼请求：1.判令被告余松江偿还原告借款本金及利息340500元，其余三被告连带清偿原告借款本金及利息340500元；2.被告余松江支付原告逾期利息13500元，其余三被告连带支付原告逾期利息13500元（自2013年1月4日起至2013年4月3日止）；3.被告余松江支付原告违约金60000元，其余三被告连带支付原告违约金60000元；4.被告余松江支付原告律师代理费18300元，其余三被告连带支付原告律师代理费18300元；5.判令在原告未受完全清偿时，处置抵押房产，所得价款优先用于偿还被告所欠原告的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费及实现债权的所有费用；6.诉讼费及其他一切费用均由四被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余松江向原告借款30万元，有原告向法院提供的由被告余松江签名、捺印的抵押借贷合同、借款借据和被告赵桂艳签名、捺印的共同还款声明、同意抵押声明及被告徐烨、马少强分别签名、捺印的担保合同佐证，故双方之间的债权债务关系和连带保证关系明确，法院予以确认。现原告要求被告余松江、赵桂艳偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告徐烨承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告马少强承担连带偿还责任的诉讼请求，鉴于原告与被告赵桂艳、徐烨对上述借款的还款时间重新进行了约定，未经保证人即被告马少强的书面同意，故被告马少强不再承担保证责任。据此，原告要求被告马少强承担连带偿还责任的诉讼请求，法院不予支持。关于原告要求被告余松江、赵桂艳按照月息1.5%偿付2012年4月4日至2013年1月3日利息40500元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告徐烨按照月息1.5%连带偿付2012年4月4日至2013年1月3日利息40500元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告马少强按照月息1.5%连带偿付2012年4月4日至2013年1月3日利息40500元的诉讼请求，法院不予支持。关于原告要求被告余松江、赵桂艳按照每日万分之五偿付2013年1月4日至2013年4月3日逾期利息13500元的诉讼请求，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故法院予以支持。关于原告要求被告徐烨按照每日万分之五连带偿付2013年1月4日至2013年4月3日逾期利息13500的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告马少强按照每日万分之五连带偿付2013年1月4日至2013年4月3日逾期利息13500的诉讼请求，法院不予支持。关于原告要求被告余松江、赵桂艳、徐烨向其支付违约金6万元的诉讼请求，对未超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额24720元部分，法院予以支持，对超出部分35280元，法院不予支持。关于原告要求被告余松江、赵桂艳、徐烨向其支付律师费18300元的诉讼请求，符合双方当事人的意思自治原则，法院予以支持。关于原告要求被告马少强向其支付律师费18300元和违约金60000元的诉讼请求，法院不予支持。关于原告要求在原告未受完全清偿时，处置抵押房产的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于被告余松江辩称自己只是借款人，实际用款人是张帆的抗辩意见，并不能否定借款借据这一原始书证，被告余松江借款后将钱交付给谁是自己的处分行为，被告余松江作为智识健全的成年人，应谨慎行事并自负行为后果。另被告赵桂艳、徐烨、马少强经法院传票传唤，未到庭答辩，系自行放弃相关权利的行为，故法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告余松江向原告李培基偿还借款本金300000元；二、本判决生效之日起十日内，被告余松江按月利率1.5%向原告李培基偿还利息40500元（自2012年4月4日起至2013年1月3日止）；
三、本判决生效之日起十日内，被告余松江按月利率1.5%向原告李培基偿付逾期利息13500元（自2013年1月4日起至2013年4月3日止）；四、本判决生效之日起十日内，被告余松江向原告李培基支付律师费18300元；五、本判决生效之日起十日内，被告余松江向原告李培基支付违约金24720元；六、被告赵桂艳对上述一、二、三、四、五项承担共同还款责任；七、被告徐烨对上述一、二、三、四、五项承担连带偿还责任；八、驳回原告李培基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785元，减半交纳3892.5元，由原告李培基负担317.5元，由被告余松江、赵桂艳负担3575元，被告徐烨承担连带给付责任。
上诉人李培基不服原审判决，上诉请求：1、维持原审判决第一项至第七项，撤销原审判决第八项，改判上诉人在未受完全清偿时处置抵押房产，所得价款优先用于偿还被告所欠原告的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费及一审诉讼费，共计400595元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定上诉人未受完全清偿时，处置抵押房产的诉讼请求，于法无据属于适用法律错误。双方约定的借款期限已满，被上诉人未偿还借款，上诉人有权就该抵押房产优先受偿。
被上诉人余松江答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵桂艳答辩称，同意上诉人的上诉请求，同意原审判决内容。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人李培基与被上诉人余松江签订的抵押借贷合同，以及被上诉人徐烨、原审被告马少强作为担保人分别与上诉人李培基和被上诉人余松江签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人李培基与被上诉人余松江签订的抵押借贷合同中，约定将被上诉人余松江所有的房产作抵押，并办理了抵押他项权登记。上诉人提出的在其未受完全清偿时处置抵押房产，所得价款优先受偿权的上诉请求，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。原审判决驳回上诉人李培基该项诉讼请求欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
维持天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第
619号民事判决的第一、二、三、四、五、六、七项；
撤销天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第
619号民事判决的第八项；
上诉人李培基有权对抵押物即坐落天津市河东区大王庄新义信里XXX的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回上诉人李培基在原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3892.5元，由上诉人李培基负担973元，被上诉人余松江负担1459.75元，由被上诉人赵桂艳负担1459.75元，被上诉人徐烨承担连带给付责任。
二审案件受理费80元，由被上诉人余松江负担40元，由被上诉人赵桂艳负担40元，被上诉人徐烨承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年三月四日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅