广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东省台山市台城街道办事处东城大道**号。
负责人：陈思能，该支公司经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，均是广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余逸民，男，1953年11月28日出生，汉族，台山市人，广东省住台山市台城街道办事处桂水路24号208房。居民身份证号码：4407221953********。
委托代理人：林周行，广东时通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称人保台山公司）因与被上诉人余逸民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法广民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：人保台山公司为黄劲帮所有的粤J236**号二轮摩托车承保了交强险。保险单号：PDZB201344070000031713。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。
2013年11月20日晚，余逸民驾驶粤J601**号二轮摩托车由台山市广海往端芬方向行驶。行驶至稔广线111KM＋100M路段时，因未确保安全驾驶、致使车辆侧翻倒地，造成粤J601**号二轮摩托车损坏及余逸民倒地受伤。19时许，事故发生后，黄劲帮驾驶的粤J236**号二轮摩托车由广海往端芬行驶时碰撞倒在路面的余逸民，造成粤J236**号二轮摩托车损坏、黄劲帮、余逸民受伤的的道路交通事故。台山交警大队经过现场勘查和调查取证证实，余逸民驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错；黄劲帮驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，于2014年5月28日认定余逸民在第一次事故中承担此事故的全部责任，黄劲帮在第二次事故中承担此事故的全部责任。
余逸民于事故当日被送往广海卫生院治疗，同日转往人民医院治疗，住院留医至2014年1月11日（共住院53天），住院期间应用自备人血白蛋白两支。医生建议门诊定期复查随诊。2014年6月5日，余逸民的儿子余惠仰委托广东新会法医精神病司法鉴定所对余逸民的精神（智力）状态进行司法精神病学鉴定，该鉴定所于同年6月22日作出鉴定意见：被鉴定人目前的精神（智力）状态诊断为器质性智能损害（轻度偏重）。同年6月18日，余惠仰委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对余逸民的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于同年6月27日作出鉴定意见：被鉴定人余逸民的伤残等级属Ⅷ级伤残（八级伤残）。
余逸民因交通事故造成的经济损失有：广海卫生院医疗费360元、人民医院医疗费48068元、在台山市群康大药房有限公司购买人血白蛋白花费1300元，共49728元。住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院53日共5300元；余逸民主张2650元，不违反法律规定，予以采纳。余逸民虽是农村居民，但于事发前在台山市台城甄记小食店工作、居住一年以上且主要收入来源地为城镇，残疾赔偿金根据余逸民八级的伤残等级，按照广东省一般地区2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元标准，自定残之日起按20年的30%计算，共195592.2元；其主张181360.26元，不违反法律规定，予以采纳。司法鉴定费3993.5元。上述余逸民的经济损失共240381.76元。
2014年6月4日，余逸民委托其儿子余惠仰与黄劲帮签订《协议书》，约定：“1、余逸民受伤的医药费、伙食费、护理费、误工费、伤残费、被抚养人生活费、精神费等由粤J236**号二轮摩托车的强制保险内赔偿，剩余的费用由黄劲帮负责赔偿25000元，其他费用由余逸民自行处理。2、黄劲帮受伤的医药费等自行处理。3、双方车辆损坏的费用自行处理”。该协议签订后，黄劲帮已赔偿25000元给余逸民。
上述事实，有当事人的陈述、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》、《道路交通事故认定书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《广海中心卫生院门诊处方清单》、《台山市人民医院疾病证明书》、《台山市人民医院出院记录》、《广东增值税普通发票》、《广东省医疗收费票据》、《台山市人民医院住院费用表》、《协议书》、《广东省国家税务局通用机打发票发票联》《广东新会法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》、《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、台山市台城甄记小食店经营者甄柱槐出具的《证明》、《个体工商户营业执照》、《个体户机读档案登记资料》、台山市台城街道办事处新桥社区居民委员会的《证明》、《房地产权证》、《房地产权共有（用）证》、《结婚证》、《户口簿》等证据证明，查证属实，予以确认。
关于人保台山公司请求重新鉴定余逸民的精神（智力）状态和伤残问题，由于原审法院指定举证期限是15日，人保台山公司于2014年7月15日收到举证通知书等应诉材料后，直至今年8月1日才向原审法院提交《重新鉴定申请书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，人保台山公司超过举证期限才申请对余逸民的精神（智力）状态和伤残进行重新鉴定，应予驳回。
余逸民提出2014年2月24日金额312元、2月25日金额25.5元、3月3日金额312元、3月26日金额312元，共4张《广东省医疗收费票据》，主张相关医疗费961.5元，但无病历或诊断证明证实该医疗费与本案有关联性，不予采纳。其主张护理费4240元，但没有提供证据证明其在人民医院住院期间有护理人员，不予采纳。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于余逸民在第一次事故中承担此事故的全部责任，黄劲帮在第二次事故中承担此事故的全部责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。粤J236**号二轮摩托车在人保台山公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。黄劲帮驾驶粤J236**号二轮摩托车与余逸民之间发生交通事故，应由人保台山公司在交强险责任限额范围内赔偿。余逸民所受损害为两次连续事故造成，难以确定两次事故造成的损害大小，应推定两次事故造成的损害相当。第一次事故为余逸民单方造成的事故，损失由其自行负责。第二次事故因黄劲帮驾驶机动车未按操作规范安全驾驶而发生，其承担第二次事故的全部责任，应由其承担后次事故造成余逸民的损失。因此，两次事故造成余逸民的经济损失由黄劲帮承担其中一半的赔偿责任，即黄劲帮导致余逸民的经济损失有：医疗费24864元，住院伙食补助费1325元，残疾赔偿金90680.13元，司法鉴定费1996.75元，共118865.88元。余逸民因受伤致残遭受严重精神伤害，考虑黄劲帮的过错程度和余逸民的残疾等级以及本地生活水平等因素，其应当获赔的精神损害抚慰金可以酌情确定为5000元。上述余逸民各项经济损失和精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿项目的有残疾赔偿金90680.13元，司法鉴定费1996.75元，精神损害抚慰金5000元，共97676.88元。属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费24864元，住院伙食补助费1325元，共26189元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目的97676.88元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由人保台山公司负责赔偿。属于交强险医疗费用赔偿项目的26189元，人保台山公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。综上所述，人保台山公司应赔偿余逸民107676.88元。余逸民的其他请求，无事实根据和法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第七十六条和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应自原审判决生效之日起十日内向余逸民赔付107676.88元（包括机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内97676.88元，医疗费用赔偿限额内10000元）。二、驳回余逸民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1350元，由余逸民负担139元，中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担1211元（余逸民已垫付，中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应于本判决生效之日起十日内返还1211元给余逸民）。
上诉人人保台山公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定余逸民事发前在台山市台城甄记小食店工作、居住一年以上，主要根据台城甄记小食店经营者甄柱槐出具的《证明》、台山市台城街道办事处新桥社区居民委员会的《证明》、《房地产权证》、《房地产权共有用证》、《结婚证》、《户口簿》等证据。但上述证据均不足以证明其工作及居住的情况。甄柱槐出具的《证明》属证人证言，但其没有出庭作证，无法核实真实性。《房地产权证》、《房地产权共有用证》、《结婚证》、《户口簿》等证据是用于证明余逸民居住在其亲属的房屋，但持有他人的房产证件及结婚证件不代表余逸民居住在他人房屋的事实。至于居委会出具的证明，是根据余逸民持有的证件，按其需求出具的，没有相应存档证据证明余逸民居住的事实，不具有客观性。综上，以上证据没有形成一条证据链，不足以证明余逸民工作居住的情况。人保台山公司认为应按农村人均纯收入标准计算其残疾赔偿金。即在本案中，其残疾赔偿金为35007.9元，原审法院认定为90680.13属认定错误。超出部分55672.23元不应由人保台山公司承担。为维护人保台山公司的合法权益，恳请法院撤销一审判决，依法作出公正判决。请求：1、依法确认人保台山公司无需对一审判决金额中的55672.23元承担赔偿责任（即不服金额为55672.23元）；2、二审诉讼费用由余逸民承担。
被上诉人余逸民二审答辩称：第一、余逸民原工作单位是属于个体工商户性质，没有雕刻公章，所以单位出具的证明由负责人签名证实，我方认为此证明是属于单位证明，与一般的证人证言是有区别的，在一审开庭前人保台山公司是有委派调查员实地到余逸民原工作单位以及所居住的社区进行调查拍照等等，余逸民工作以及居住情况是属实的，在一审期间余逸民曾经提出邀请人保台山公司的代表以及法庭代表一起到余逸民所居住的地方进行现场核实，但是人保台山公司没有作出任何回应，到目前为止，余逸民仍然在之前所提及的地方居住，人保台山公司可以到现场进行核实。第二、因为本案我方要求在交强险的赔偿限额内进行赔偿，按照交强险设立基本原则我方认为是不应该分事故责任的，一审法院按照对半责任分我方有意见，但认为差额不大，不想拖延时间，所以我方没有提出上诉。综述，我方希望二审法院依法驳回人保台山公司的上诉请求。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保台山公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于余逸民残疾赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，本案中，余逸民虽是农村户口，但其提供了所在工作单位的《个体工商营业执照》、工作《证明》、台山市台城街道新桥社区居民委员会出具的居住《证明》，以上证据足以证明余逸民有固定的工资收入和在城镇居住，据此，原审法院以城镇标准计算和认定余逸民的伤残赔偿金为181360.26元并无不当，本院予以维持。人保台山公司虽对此提出上诉，但却未能提供合法有效的反驳证据予以证明其主张，对其上诉，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。人保台山公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；人保台山公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄巧明