安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1740号
上诉人（原审被告）：盛其伟。
委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊雷。
委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
上诉人盛其伟因与被上诉人张俊雷民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛其伟上诉请求：1、撤销霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1069号民事判决第一、二项，将本案发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人向原审法院诉请上诉人偿还132万元借款，为了证明自已的诉求，被上诉人向原审法院举出多组证据予以证明，有银行转账记录若干、承诺书一份、借条三张。转账记录的时间与被上诉人在诉状中陈述的借款时间有出入，同时，原审法院对转账记录在时间上与2015年三张借条之间存在何种关联性未阐明清楚。2、原审根据承诺书中“本金偿还清后，利息按2分算给张俊雷”判决上诉人承担利息，显然属于事实认定不清，适用法律错误。因为被上诉人诉求的132万元是在该承诺书出具之后的2015年元月份重新出具的三张借条之和，三张借条上并未约定利息，根据相关法律法规及司法解释之规定，应当视为双方未约定利息，且该份承诺书是对双方之前借款的一个结算，对双方之后的借款行为并不当然具有约束力，故原审判决上诉人承担借款利息无事实和法律依据。
被上诉人张俊雷辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人确实长期向被上诉人借款，有汇款单据足以认定，同时也有上诉人向被上诉人出具的相关借条予以佐证，借款的事实和法律关系明确；本案适用法律及判决均正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张俊雷向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款132万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告盛其伟曾多次向原告张俊雷借款。原告分别于2012年12月6日、2013年3月30日、2013年9月27日，通过徽商银行六安霍邱支行的卡号为62×××99的账户，向被告卡号为62×××80的账户转账汇款6万元、15万元、50万元，共计71万元；原告分别于2013年12月24日、2013年12月27日，通过徽商银行六安霍邱支行的卡号为62×××99的账户，向被告卡号为62×××99的账户转账汇款10万元、100万元，共计110万元；上述五笔汇款合计为181万元。2014年7月15日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书注明“本人承诺：以上全部借款壹佰捌拾万元整.自愿按照一年四季度偿还本金.每季度必须还款壹拾万元整.以此类推.还清为止.本金偿还清后.利息按2分算给张俊雷.盛其伟.2014年7.15日.备注：2014年12月31日之前为还款第一期”；2015年1月11日，原告在该承诺书注明“截止到2014年底已收372000（叁拾柒万贰仟元）张俊雷.2015年1月11日”。2015年1月11日，被告向原告出具借条两份，其中一份借条注明“兹有本人盛其伟（身份证号码：）于今日向张俊雷借款人民币：壹佰万元整（RMB：1000000.00）用于投资到六安搅拌站资金周转，到期准时将借款本息还清。特立此据，以此为由。借款人：盛其伟.借款日期：2015年元月11日”；另一份借条注明“借到张俊雷现金贰拾贰万元整（228000）盛其伟.2015.元.11”；2015年3月31日，被告又向原告出具借条一份，该借条注明“借到张俊雷壹拾万元整（100000）盛其伟.2015.3.31”；上述三份借条的借款合计为132万元。后被告偿还原告12万元，下余借款120万元，经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2016年3月16日向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告盛其伟向原告张俊雷多次借款，其在偿还部分借款后，向原告分别出具100万元、22万元、10万元的借条三份，事实清楚。之后被告又偿还原告12万元，该12万元应视为偿还2015年1月11日的122万元借条中的借款，而下余借款120万元被告未能偿还，即应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还借款120万元，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还利息，因被告在承诺书中明确注明“本金偿还清后.利息按2分算给张俊雷”、及“2014年12月31日之前为还款第一期”，则2015年1月1日即为被告逾期还款之日，被告应按承诺书中的约定支付逾期利息；又因被告在出具承诺书后已另行向原告出具借条三份，应视为对借款本金的数额及逾期利息起算时间的重新确认，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告盛其伟偿还原告张俊雷借款110万元及利息（利息自2015年1月11日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。二、被告盛其伟偿还原告张俊雷借款10万元及利息（利息自2015年3月31日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，诉讼保全费5000元，合计21680元，由被告盛其伟负担。
双方当事人二审期间未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：一审判决作出后，盛其伟支付利息2万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对借款本金132万元及已偿还12万元本金的事实不持异议。二审期间双方争议的焦点问题是上诉人盛其伟是否应当向被上诉人张俊雷支付借款利息。对此，首先双方均确认2015年的三张借条是根据承诺书结算而来，承诺书中约定“利息按2分算给张俊雷”，虽然三张借条未明确约定利率为多少，但2015年元月11日的借据上也明确载明了“到期准时将借款本息付清”；其次在二审审理期间，上诉人自认“在一审起诉前，上诉人一直按照5分的利息偿还借款，一审判决后上诉人又偿还了被上诉人2万元钱。利息我们一直在支付”；综上，可以确定双方之间对借款约定了利息，因三张借条是从承诺书结算而来，对利率的约定应当认定为与双方承诺书中的约定一致。
综上所述，上诉人盛其伟的上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但对一审判决后盛其伟支付的2万元利息应当从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持霍邱县人民法院(2016)皖1522民初1069号民事判决第二项，即“二、被告盛其伟偿还原告张俊雷借款10万元及利息（利息自2015年3月31日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于判决书生效后三日内一次性付清”。
二、变更霍邱县人民法院(2016)皖1522民初1069号民事判决第一项为，上诉人盛其伟偿还原告张俊雷借款110万元及利息（利息自2015年1月11日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算，扣除已付的2万元利息），于判决书送达后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费16680元，由上诉人盛其伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。