云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终218号
上诉人（原审被告）杨忠升，男，1987年10月8日生，现住该组。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审原告）景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省普洱市景谷县。
组织机构代码：70983520—8。
法定代表人：苏大明，景谷农信社理事长。
原审被告杨倩，女，汉族，1980年8月3日生，现住景谷县。公民身份号码：xxx。
上诉人杨忠升与被上诉人景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)农村信用合作联社借款合同纠纷一案，上诉人杨忠升不服云南省景谷县人民法院（2015）景民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年9月14日，杨忠升在朋友的陪同下与自称杨倩的人到景谷县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》(合同编号：2012年益智字第xxx号)，杨忠升为借款人，自称杨倩的人在共同借款人一栏上签字。合同约定，借款本金为50000元，借款用途为服装销售，借款期限为24个月，即从2012年9月14日起至2014年9月14日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮48.7805％，确定为月利率7.625％。贷款的发放方式为一次性划入杨忠升信用社账号为xxx的账户。还款方式为正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付；贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10％，第12个月的20日偿还贷款总额的20％，第18个月的20日偿还贷款总额的30％，贷款到期日偿还剩余的全部贷款。未按约定期限还款的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。同时，对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复息。合同签订后，景谷县农村信用合作联社于2012年9月14日将50000元借款划入杨忠升信用社账号为xxx的账户。杨忠升至今未还款。
另查明，景谷县农村信用合作联社划入杨忠升账户的50000元借款杨忠升于当天支取2笔款项，第一笔支取22175.20元用于偿还其兄杨忠能在信用社的借款，第2笔支取现金27800元。庭审中，杨忠升自认与杨倩不认识，2012年9月14日与其一同到景谷县农村信用合作联社在借款合同中签字的杨倩也并非本案中的杨倩，且所贷得的款项也从未给杨倩使用过。
根据双方当事人的诉讼请求、辩解及理由，原审法院确定本案的争议焦点为：一、借款合同是否成立并生效；二、杨忠升是否应承担还款责任；杨倩是否作为共同借款人承担共同还款责任。（一）、关于借款合同是否成立并生效的问题。原审认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨忠升与景谷县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，景谷县农村信用合作联社依照合同向杨忠升提供借款，借款合同成立并生效。合同中共同借款条款及共同还款承诺书，审理查明非杨倩本人所签，也未委托他人代签，事后本人也未追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，认定该条款及该承诺书对杨倩不发生效力。(二)、关于杨忠升是否应承担还款责任及杨倩是否作为共同借款人承担共同还款责任的问题。原审认为景谷县农村信用合作联社与杨忠升签订的《个人借款合同》成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自义务。景谷县农村信用合作联社已按照约定将50000元贷款划入杨忠升账户，杨忠升已实际取得该借款并于当日对该笔借款进行两次支取。景谷县农村信用合作联社已履行贷款义务，且合同关于贷款利率确定月利率为7.625％及对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复息的计算标准在法律允许的范围内，应受到保护。故杨忠升应按照合同约定归还借款本金50000元及逾期还款所产生的利息6957.81元，即50000元x365天(2014年9月14日起至2015年9月14日止共逾期365天)×11.4375％o?(逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50％)+30天，本息合计56957.81元。2015年9月15日起至还清本金时止的利息，杨忠升应按照合同约定的利率支付。杨忠升答辩称并非本笔借款实际使用人的事实与本院查明的事实不符，不予采信。因《个人借款合同》中关于共同借款条款及该承诺书中杨倩的签名杨倩本人未进行追认，该条款及承诺书对杨倩不发生效力，故杨倩不承担共同还款责任。综上所述，杨忠升应按照约定返还借款本金及支付相应的利息。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决为：一、由杨忠升返还云南省景谷县农村信用合作联社借款本金50000元、给付2012年9月14日起至2015年9月14日止利息6957．81元，本息合计56957．81元。款于本判决生效之日起十日内给付。二、2015年9月15日起至还清本金时止的利息，杨忠升应按照合同约定的利率支付。三、杨倩不承担还款责任。案件受理费人民币l224元，由杨忠升承担。
原审判决宣判后，原审被告杨忠升不服，向本院提起上诉。上诉请求：一是撤销景谷县人民法院作出的(2015)景民初字第962号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼主张；二是中止案件审理，待刑事案件结案后恢复审理，依法认定上诉人及被上诉人的还款责任；三是一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由主要是：(一)一审法院认定事实不清、证据不足、判决不公。景谷县人民法院做出判决主要是依据上诉人与被上诉人于2012年9月14日签订的《个人借款合同》，上诉人并不否认该合同的真实性。但是审理民事纠纷，应当审理事情的起因、过程、双方当事人责任及结果。上诉人签订该合同的过程及为什么不能按期还款的原因，景谷县人民法院在审理时置之不理，仅仅只是审查被上诉人提供的材料。诉讼人当庭提出的《创业小额贷款申请审批表》、《创业计划书》、《联系人员信用核查表(参考)》等材料并非出自上诉人之手，所填联系电话非上诉人使用，被上诉人已经违反了《云南省鼓励创业贷免扶补实施办法细则(暂行)》第九条的规定。一审判决书只是围绕《个人借款合同》及贷款己到上诉人账户一事实，只认结果，不审原因，人为将原因和结果割裂开，据以认定依据、理由也不在判决书中向上诉人说明，将被上诉人违规甚至违法发放贷款的责任全部规避。(二)公安机关已立案侦查，符合中止审理的情形。在办理贷款的整个过程中，被上诉人如果严格按《云南省鼓励创业贷免扶补实施细则(暂行)》的规定办理，在审核阶段就会被发现。贷款能够通过犯罪嫌疑人的运作发放到上诉人账户，中间过程如何操作和被上诉人及景谷县妇联的行为有直接关系，被上诉人违规还是违法，要等公安机关或检察机关刑事案件侦查终结后才能认定。故该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，应当中止审理。综上所述，贷款发放过程与被上诉人有直接关系，应当由其承担对应的责任。而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何责任，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法审理。
被上诉人景谷县农村信用合作联社答辩称，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
上诉人杨忠升、被上诉人景谷县农村信用合作联社未向本院提供新的证据。
归纳本案二审争议焦点主要是：一、借款合同是否成立并生效。二、上诉人杨忠升是否应承担还款责任。
本院认为，上诉人杨忠升与被上诉人景谷县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，景谷县农村信用合作联社依照合同向杨忠升提供借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。双方应依照合同约定全面履行合同权利义务，一审法院判决上诉人杨忠升履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。上诉人杨忠升主张被上诉人景谷县农村信用合作联社违规贷款和被他人诈骗属于另一法律关系，另本案公安机关虽已立案侦查，但并不影响本案的审理，不符合应当中止审理情形，上诉人杨忠升的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人杨忠升承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 张宏斌
审判员 韩 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 李艳辉