山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2461号
原告：赵某1，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：马峰，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，汉族，小学文化，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
原告赵某1与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人马峰、被告任某及其委托代理人王群均到庭参加诉讼。因本案当事人争议较大，案情复杂，于2016年12月25日转入普通程序，于2017年1月18日再次公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人马峰、被告任某的委托代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1提出诉讼请求：被告给付原告离婚应分得的存款16.5万元。因被告答辩否认存款事实，原告又增加请求数额5万元。事实和理由：2016年8月31日，原、被告在鱼台县民政局办理离婚手续，双方协议自愿离婚，婚生子赵某2由原告自行抚养，婚后共同存款各自一半。因共同存款33万元均由被告掌握，离婚后被告拒不履行离婚协议。
被告任某辩称，被告智力不太好，对于自己有多少钱不清楚，除被告父亲主张的财产外，其他的才是原、被告的共同财产。33万元存款数字不准确，上述财产是被告父亲委托被告进行理财，不是原被告双方的共同财产，原被告的家庭不可能积累这么多的财产，被告对自己名下有多少共同存款不清楚，应驳回原告的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子赵某2。2016年8月31日，双方达成协议自愿离婚，约定婚生子赵某2(12岁)由原告自行抚养，婚后共同存款一人一半。当日双方在鱼台县民政局办理了离婚手续。离婚后，双方因财产分割再次发生纠纷。本案审理中，经本院调查查明，1、被告任某在华夏人寿保险公司，2014年11月15日办理华夏财富一号两全保险3万元，现价值37530.46元；2016年9月13日办理华夏财富宝养老保险2万元两份，现价值各为21360.99元。2、被告任某在富德生命人寿保险公司，2012年2月7日投保1万元，现价值11445.50元；2012年8月14日投保2.5万元，2016年10月12日取出27879.54元；2012年8月13日投保3万元，现价值33662.68元；3、被告任某在鱼台县农村商业银行2015年12月26日定期存款2万元，9月13日全部取出；2016年7月28日定期存款2万元，9月13日全部取出；2016年8月10日定期存款2万元，9月13日全部取出；2016年9月7日定期存款1万元，9月20日全部取出；4、鱼台邮政储蓄银行卡(62×××43)于2016年3月13日存入5000元，2016年9月13日存入10万元，代理保险支出10万元，帐户余额5041.54元；鱼台邮政储蓄银行卡(62×××07)，2016年8月8日余额16630.87元，同日取出16000元，又存入5000元，9月13日取出5000元，帐户余额630.87元；鱼台邮政储蓄银行账户(03×××14)2016年8月9日存款3万元，2016年9月6日取出。
上列1、2项被告在两保险公司的保险理财存款，系本院根据原告申请和提供的线索调查查明的，因两保险公司营业部称没有印章，故仅有经办人签字。庭审中经本院明确询问，被告对以上理财存款，既不表示认可，也不表示否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。因此，对以上理财存款，本院予以认定。但2016年9月13日办理华夏财富宝养老保险2万元两份，现价值各为21360.99元，系在双方离婚(2016年8月31日)之后办理，不应认定为双方的共同财产。因此，能够认定为双方的共同财产的保险理财存款数额为110518.18元。
上列第3项，被告任某在鱼台县农村商业银行2015年12月26日定期存款2万元，2016年7月28日定期存款2万元，2016年8月10日定期存款2万元，共6万元均于9月13日全部取出。存款时间在双方离婚(2016年8月31日)之前，而取款在离婚之后，应认定为双方的共同财产；第四笔2016年9月7日定期存款1万元，9月20日全部取出。被告辩称该款已交付原告，原告认可，不应再次分割。
上列第4项，鱼台邮政储蓄银行卡(62×××43)于2016年3月13日存入5000元，2016年9月13日存入10万元，代理保险支出10万元，帐户余额5041.54元。10万元存入的时间，已在双方离婚之后，该10万元不应认定为双方的共同财产，帐户余额5041.54元，系双方婚姻存续期间的存款余额，应认定为双方的共同财产。卡(62×××07)2016年8月8日余额16630.87元，同日取出16000元，又存入5000元，9月13日取出5000元，帐户余额630.87元。取出的16000元或已消费，原告无其他证据印证，本院不予认定，该卡仅能认定5630.87元为双方的共同财产。账户(03×××14)2016年8月9日存款3万元，2016年9月6日取出。存款时间在双方离婚之前，而取款在离婚之后，应认定为双方的共同财产。
因此，以上第3、4项应认定共同存款100672.41元，加上第1、2项共计共同财产211190.59元。
另，原告在庭审中提供录音证据一份，以证明被告在婚姻存续期间，婚内出轨，主张被告有过错应当少分或不分财产。
庭审中被告父亲任中英(1952年1月8日生)证实：我儿子在外打工，从2002年开始我地里的收入和外出打工挣的钱共17万元都交给女儿任某管理。该证人与原告有利害关系，无其他证据印证，且证明内容有悖于一般生活习惯，本院不予采信。
被告还提供证据：1、原、被告书写的欠条：任某自愿给赵某1一万元医疗费，在(应为再)不给钱了，任某，2016年9月20日，赵某1不给任某要钱了。2、原、被告之子书写的证明：爸爸妈妈离婚，家产俩人同意协商一人一半，爸爸又给妈妈多要了1万元，爸爸在不和妈妈要钱了。意欲证明原、被告共同财产已分割完毕。原、被告书写的欠条，明显是关于医疗费的问题，与本案没有关联性，被告提供该证据，明显是偷换概念、断章取义和混淆是非，因此本院不予采信。原、被告之子刚满12岁，对于原、被告离婚分割财产书写的证明，与其年龄智力不符，不具有证明效力，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产应归双方共同所有，离婚时应合理分割。但双方在民政部门离婚时，对财产分割问题仅约定了“婚后共同存款一人一半”，未明确共同存款数额和进行实际分割。现原告要求分割共同财产，符合法律规定。现已查明双方有共同存款211190.59元在被告处，根据双方离婚时的约定，应平均分割。但被告在诉讼中故意回避、有意隐匿其掌控的共同存款。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。因此，对被告隐匿财产的行为，应予惩罚，分割共同财产时应适当少分。原告关于“被告在婚姻存续期间出轨，应当少分或不分财产”的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称被告处的财产是被告父亲委托被告进行理财，不是原被告双方的共同财产，原被告的家庭不可能积累这么多的财产。该辩解观点自相矛盾，原、被告结婚已12年多，积累二十万多元财产是合理的；如年轻力壮的原、被告12年多尚不能积累二十多万元，被告父亲作为一个老人如何积累这么多的财产。被告父亲还证实从2002年开始就将自己的收入交由被告管理，而被告2002年刚21岁，被告父亲将自己的收入交给一个未出嫁的女儿管理，亦与日常生活法则不符。因此，被告的该辩解观点和被告父亲的证言，本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后3日内给付原告赵某1共同财产分割款人民币12万元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全申请费1023元由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年二月三日
书 记 员 孔祥府