湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1444号
原告:张灵秀，女，1969年10月28日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告:洪明贵，男，1969年3月3日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告:甘集体，男，1970年10月23日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告:张大委(曾用名张大伟)，男，1970年1月22日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告:张爱文，男，1968年12月4日生，汉族，住湖北省崇阳县。
上述五原告委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告：刘军，男，1981年9月4日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。
原告张灵秀、洪明贵、甘集体、张大委、张爱文与被告刘军股权转让纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灵秀、洪明贵、甘集体、张大委、张爱文的委托诉讼代理人谭维强、被告刘军及其委托诉讼代理人徐爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵秀、洪明贵、甘集体、张大委、张爱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军立即给付股权转让款4000000元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张灵秀、洪明贵、甘集体、张大委、张爱文系岳阳市萌时代酒店管理有限公司的股东，2015年5月30日，原告与被告刘军签订一份《协议书》，将原告所有的岳阳市萌时代酒店管理有限公司的股份以7000000元转让给被告，并约定于2015年11月30日前付清全部转让款。合同签订后，被告仅支付3000000元，余款经催讨未付。
原告张灵秀、洪明贵、甘集体、张大委、张爱文为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
证据2、张大委的户口登记证明，证明张大委的曾用名为张大伟；
证据3、岳阳市萌时代酒店管理有限公司与刘军签订的合作协议，证明双方股权转让事宜；
证据4、原告与刘军签订的协议书，证明双方股权转让的后续约定。
被告刘军辩称，本案案由应为股权转让纠纷和房屋租赁合同纠纷。原告约定将其所持有的岳阳市萌时代酒店管理有限公司的股份以7000000元转让给被告。这7000000元股权转让作价，源自原告承租岳阳金色假日酒店管理有限公司的位于岳阳市巴陵中路93号的金色假日大楼六至九楼、一楼左侧大堂及大楼公摊部分（即以岳阳市萌时代酒店管理有限公司名义经营的岳阳市城市便捷酒店）的装修投入上。被告拒付股权转让余款的主要原因在于，原告未征得出租人同意，将租赁房屋的使用权，随同其股权一并捆绑转让给被告。双方诉争的法律关系的性质应为房屋租赁合同纠纷。原告将所承租的房屋擅自转租给被告，被告拒付股权转让余款属于行使先履行抗辩权。原告消极对待其与出租人之间的涉案酒店九楼租金拖欠问题，导致被告面临被清退离场扫地出门的风险。7000000元股权转让作价，未经物价评估且原告未出示相关投资凭证，是被告判断失误的结果，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘军为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、房屋租赁合同，证明未经出租人书面同意擅自转租涉案酒店房屋以及拖欠租金等违约行为，出租人有权单方解除合同；
证据2、营业执照、工商公示信息，证明岳阳市萌时代酒店管理有限公司的基本情况；
证据3、合作协议、协议书，证明约定协议达成后酒店品牌将变更为“满意100精品酒店”及原、被告间的权利与义务；
证据4、岳阳市城市便捷酒店门头及大厅预改造设计效果图、装饰工程报价单及装饰合同书，证明被告已经对酒店进行了预改造设计，并请装饰公司进行报价，因原告未能出示出租人同意转租证明，被告未能付诸实施；
证据5、照片，证明岳阳市城市便捷酒店第九楼一直处于闲置状态；
证据6、律师函、顺丰快递单及其运单动态跟踪单，证明因原告迟迟不予解决擅自转租问题及涉案酒店第九楼租金拖欠问题，被告以律师函进行敦促；
证据7、房屋租金催缴通知、律师函，证明出租人岳阳金色假日酒店管理有限公司敦促原告及岳阳市萌时代酒店管理有限公司缴纳被拖欠的酒店第九楼租金，尽快纠正擅自转租行为。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为原告是擅自转租，7000000元的股权作价未经评估，也未提供投资凭证，本院认为，证据3是岳阳市萌时代酒店管理有限公司与被告刘军签订的合作协议，与本案待证事实，没有关联性，本院不予采信；对证据4，被告对真实性无异议，但认为原告的全部股权连同租赁的房屋捆绑转让转租给被告，本院认为，被告对真实性无异议，对证据4，本院予以采信。
2、对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为原告仅是将岳阳市萌时代酒店管理有限公司名下的股权转让给被告，出租方和承租方无任何改变，不涉及转租；对证据4，原告认为与本案无关联性；对证据5，原告对真实性无异议；对证据6，原告认为，2015年1月8日，酒店的经营权和管理权交付给被告，房屋租金应由被告承担；对证据7，原告认为，律师函的主体为岳阳金色假日酒店管理公司与岳阳市萌时代酒店管理有限公司，与本案无关系，本院认为，被告提供的证据1、4、5、6、7与本案待证事实，没有关联性，证据3中的合作协议是岳阳市萌时代酒店管理有限公司与被告刘军签订，本案原告是基于2015年5月30日，与被告签订的《协议书》提起诉讼，并不涉及房屋租赁内容，故对被告提供的证据1、4、5、6、7、证据3中的合作协议，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月15日，岳阳市萌时代酒店管理有限公司登记成立，法定代表人张灵秀，登记注册资本500000元，类型为有限责任公司，股东为张灵秀（100000元）、洪明贵（100000元）、甘集体（100000元）、张大委（100000元）、张爱文（100000元），每人持股比例20%。经营期限自2013年1月15日至2033年1月14日止。2015年5月30日，原告张灵秀、洪明贵、甘集体、张大委、张爱文与被告刘军签订一份《协议书》，约定：将原告持有的岳阳市萌时代酒店管理有限公司的股份以7000000元转让给被告，被告已支付部分转让款，剩余的款项于2015年6月20日前付2000000元，2015年11月30日前付清全部转让款，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告仅支付3000000元，余款4000000元，经催讨未付。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”2015年5月30日，原告张灵秀、洪明贵、甘集体、张大委、张爱文与被告刘军签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告刘军未按约履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。房屋租赁合同是指以房屋作为租赁标的物的租赁合同。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同确定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不能负担合同中规定的义务。股东之间签订协议转让股权，权利义务归结于股东，股权转让所转让的是股权，股权是一种基于股东资格而享有的权利，并不单纯等同于公司资产转让，不仅包括有形资产还包括无形资产。2015年5月30日，原告与被告刘军签订的《协议书》，约定：将原告持有的岳阳市萌时代酒店管理有限公司的股份以7000000元转让给被告，刘军已支付部分转让款，剩余的款项于2015年6月20日前付2000000元，2015年11月30日前付清全部转让款。原告是基于《协议书》提起诉讼，《协议书》并不涉及房屋租赁内容，故被告的辩称意见，无合同和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告主张已给付股权转让款3500000元。因未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告刘军给付股权转让款4000000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在《协议书》中并未约定逾期付款违约金，原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内给付原告张灵秀、洪明贵、甘集体、张大委、张爱文股权转让款4000000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李志雄
人民陪审员 王 蓓
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵澎涛