wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00558号
原告王继平，无职业。
委托代理人宋崇迪、张杨，江苏道文律师事务所律师。
被告江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市天津路1号盛世名门3期帝景湾售楼处。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告王继平（以下简称王继平）与被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月17日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告王继平及其委托代理人宋崇迪，被告万诚公司委托代理人沈加楼两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继平诉称：2009年，经原告居间，被告万诚公司将其关联企业江苏万鼎置业有限公司（以下简称万鼎公司）开发的盱眙世纪名城1-4号楼建设项目发包给案外人张高明承建，由张高明给付原告居间费用。在张高明施工过程中，原告为张高明进行了工程相关事项的协调工作，并向张高明出售了部分材料，张高明则分别于2009年10月7日向原告出具了140万元的条据，同年10月28日向原告出具了30万元的条据，同年12月22日向原告出具了30万元的条据。因张高明无力支付原告上述款项，经被告协调，由被告单位员工丁伟于2010年7月16日将原告所持的2009年10月28日的条据收回，并由丁伟出具了收条1张，由被告代张高明支付了其中的20万元，并承诺代张高明支付剩余10万元。因张高明无力偿还其它欠款，经被告协调后，由被告单位员工董正伍于2010年9月3日将原告持有的2009年10月7日140万元的条据、同年12月22日30万元的条据、2010年7月16日丁伟出具的收条以及张高明的保证书收回被告单位，由被告代张高明支付欠款。后原告多次要求被告支付款项，被告均予以拒绝。故诉至法院，请求判令被告返还2009年10月7日140万元的条据，同年12月22日30万元的条据、2010年7月16日丁伟出具的收条以及张高明于2009年10月28日出具的欠条、保证书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万诚公司辩称：丁伟、董正武没有取得代原告公司接收条据的代理权，事后也未得到公司追认，丁伟、董正武的行为不能代表公司。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：案外人董正武原系万诚公司的工作人员。原告主张董正武于2010年9月3日代被告接收原告3张条据及1张保证书，并出具收条1张，载明：1、今收到张高明欠王总人民币140万元欠条1张，时间2009年10月7日；2、收到张高明欠王总人民币30万元欠条1张，时间2009年12月22日；3、收到丁伟欠王总人民币10万元收条1张，时间2010年7月16日；4、收到张高明写给王总保证书1张，时间2009年11月11日。注（以上欠款及保证书共四张属于张高明欠王总款项，由我代回公司交丁伟与孙总处理），以上款项未付（合计180万元）。经手人.董正伍（万诚公司员工）。后双方发生纠纷，原告于2013年3月22日诉至本院，要求被告支付上述条据中的款项计180万元及相应利息。该案审理中，本院曾依法于2013年5月21日与丁伟核实相关案情，其称：我与董正武原是万诚公司的员工，后均从万诚公司离职，至于原告举证的2010年7月16日收条，需要看到原件后再发表意见。2013年7月17日原告自愿申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。2015年7月15日，原告再次诉至本院，要求被告返还相关条据。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的2010年9月3日收条1份及本院调取的2013年5月21日谈话笔录1份、2013年6月20日谈话笔录1份在卷印证。原告举证的2010年7月16日收条因系复印件，且被告对其真实性不予认可，故本院对其证明效力亦不予认可。关于原告举证的2014年7月18日的谈话笔录，因其并无谈话人及被谈话人的签名，故本院对其真实性亦不予确认。
为查明本案案情，本院于2015年9月1日与被告法定代表人孙文化核实相关案情，其称：董正伍、丁伟均是我公司的后勤人员，但双方并未签订劳动合同，后在2010年前后他们二人先后从我公司离职，现在我公司也无法找到董正伍、丁伟，至于董正伍、丁伟是否接收王继平相关条据，这是他们之间的关系，我不太清楚，并且我也从未见过相关条据，我公司也从未委托或指示董正伍、丁伟接收王继平相关条据。经质证，原告对孙文化的上述陈述不予认可，并称被告曾通过银行转账方式支付过20万元的款项，但原告在本院限期内，并未提供相关证据予以证明。
本院在审理过程中，因双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告虽主张董正伍、丁伟以被告万诚公司名义接收原告主张的相关条据，但原告并无证据证明事前董正伍、丁伟获得了被告的授权，或事后由被告予以追认。现原告虽提供了由董正伍出具的收取条据及保证书的欠条1张，但因该条据未能得到董正伍的确认，故本院无法确认该欠条的真实性，即使本案董正伍、丁伟出具的条据具有真实性，因原告无证据证明董正伍、丁伟得到过被告授权，对被告亦不发生法律效力。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告可待有新证据时，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王继平的诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 金明琦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1103号
原告杨永明，男，生于1954年4月4日，回族，工人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告杨立业的父亲，特别授权代理人。
原告杨立业，男，生于1979年10月8日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告同心县城乡建设和环境保护局，住所地宁夏回族自治区同心县新区。组织机构代码：01015239-0。
法定代表人杨玉明，系该单位局长。
委托代理人陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
原告杨永明、杨立业诉被告同心县城乡建设和环境保护局拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，于2014年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永明（系原告杨立�委托代理人）、被告同心县城乡建设和环境保护局的委托代理人陈仲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永明、杨立业诉称，2014年4月30日，被告因拓宽及沿豫海南街两侧开发改造房屋与原告签订补充拆迁协议一份，约定由被告给予原告杨永明、杨立业补偿费、安置费、医疗费等共计95000元，该协议自双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方承担一切法律责任。若一方反悔，另一方可持本协议向人民法院提起诉讼，由人民法院判决强制执行，同时违约方还应承担20%的违约金。同心县公证处对该协议进行了公正。后被告迟迟不履行合同约定的法律义务，原告无奈诉至同心县人民法院，经法院调解被告仅向原告支付了95000元本金，而未支付合同约定的违约金。故原告向人民法院提起诉讼，1.判决被告支付补充拆迁协议约定20%违约金即19000元（本金95000元＊20%=19000元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告同心县城乡建设和环境保护局辩称，第一，原告杨永明作为本案原告主体不适格；第二，被告方并没有违反双方所签订的拆迁协议约定事项，故不应承担20%违约金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；第三，被告方保留向原告另案起诉原告违约的违约责任诉求；第四，原告起诉事实不成立，本案产生的诉讼费用请法庭判由原告承担。
原告杨永明、杨立业为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.补充拆迁协议复印件1份，证明二原告与被告同心县城乡建设和环境保护局达成协议，约定如一方违约要承担20%的违约金的事实。
证据2.公证书复印件1份，证明二原告与被告签订的补充拆迁协议经过了同心县公证处公正的事实。
对原告所举证据，经质证，被告对原告出具的2份证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对该2份证据的证明目的有异议，认为上述两份书证并不能证明双方就付款的时间进行了明确约定，因此原告主张20%的违约金，无事实依据。
被告同心县城乡建设和环境保护局为证明其答辩理由，向法庭出示了补充拆迁协议及公证书复印件各1份，证明原、被告就豫海南街道路拓宽拆迁事项因原告方上访一事，经过协商达成补充协议，由城建局一次性向原告支付房屋拆迁补偿费、安置费、医药费等费用共计95000元，协议达成后原告不得再以此事上访或提起诉讼，如一方违约将承担20%的违约金，双方对付款时间没有明确约定，对上述事实，所达成的协议当天在同心县公证处进行了公证，公证及协议时间均为2014年4月30日。
对被告同心县城乡建设和环境保护局所举证据，经质证，原告杨永明、杨立业对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告有违约行为，二原告�有权起诉。被告迟延付款就应当承担违约金。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
原、被告所举证据系同一证据，双方均对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月30日，原告杨永明、杨立业作为乙方与被告同心县城乡建设和环境保护局作为甲方签订《补充拆迁协议》一份，该《补充拆迁协议》约定，被告同心县城乡建设和环境保护局共计补偿原告杨立业、杨永明房屋拆迁补偿费57591元、安置费5759.1元、房屋拆迁安置补偿费28800元、医疗费2849.9元，共计95000元；自本协议签订后，经原、被告双方签字生效后，原、被告双方必须严格遵守本协议，并成为一次性房屋拆迁补偿终结协议，任何一方不得违约，否则违约方承担一切法律责任；若一方反悔，另一方可持本《协议书》向人民法院提起诉讼，由人民法院判决后强制�行，同时违约方承担协议约定款项20%的违约金；本协议必须经过公证处公证。同日，同心县公证处对该补充拆迁协议进行了公证：该协议自双方签字、盖章并经公证之日起生效。2014年5月22日，被告向原告杨永明、杨立业支付95000元补偿费。现原告杨永明、杨立业向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨永明、杨立业与被告同心县城乡建设和环境保护局签订的《补充拆迁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。现双方争执的焦点是被告能否承担原、被告约定款项20%的违约金。根据双方的合同约定，被告向原告承担协议约定款项20%违约金的前提条件是“若一方反悔，另一方向人民法院提起诉讼，由人民法院判决后强制执行”。而本案中，被告向原告支付了95000元补偿费，被告并不存在反悔，且被告向原告支付的补偿费也没有经过法院判决及强制执行。因此，原告的诉讼请求无事实根据及证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨永明、杨立业的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告杨永明、杨立业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马卫录
代理审判员 丁翠翠
人民陪审员 马长保
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2014)同民初字第1103号原告杨永明，男，生于1954年4月4日，回族，工人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告杨立业的父亲，特别授权代理人。原告杨立业，男，生于1979年10月8日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告同心县城乡建设和环境保护局，住所地宁夏回族自治区同心县新区。组织机构代码：XXXX。法定代表人杨玉明，系该单位局长。委托代理人陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。原告杨永明、杨立业诉被告同心县城乡建设和环境保护局拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，于2014年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永明（系原告杨立业委托代理人）、被告同心县城乡建设和环境保护局的委托代理人陈仲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永明、杨立业诉称，2014年4月30日，被告因拓宽及沿豫海南街两侧开发改造房屋与原告签订补充拆迁协议一份，约定由被告给予原告杨永明、杨立业补偿费、安置费、医疗费等共计95000元，该协议自双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方承担一切法律责任。若一方反悔，另一方可持本协议向人民法院提起诉讼，由人民法院判决强制执行，同时违约方还应承担20%的违约金。同心县公证处对该协议进行了公正。后被告迟迟不履行合同约定的法律义务，原告无奈诉至同心县人民法院，经法院调解被告仅向原告支付了95000元本金，而未支付合同约定的违约金。故原告向人民法院提起诉讼，1.判决被告支付补充拆迁协议约定20%违约金即19000元（本金95000元*20%=19000元）。2、诉讼费用由被告承担。被告同心县城乡建设和环境保护局辩称，第一，原告杨永明作为本案原告主体不适格；第二，被告方并没有违反双方所签订的拆迁协议约定事项，故不应承担20%违约金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；第三，被告方保留向原告另案起诉原告违约的违约责任诉求；第四，原告起诉事实不成立，本案产生的诉讼费用请法庭判由原告承担。原告杨永明、杨立业为证明其主张，出示了以下证据：证据1.补充拆迁协议复印件1份，证明二原告与被告同心县城乡建设和环境保护局达成协议，约定如一方违约要承担20%的违约金的事实。证据2.公证书复印件1份，证明二原告与被告签订的补充拆迁协议经过了同心县公证处公正的事实。对原告所举证据，经质证，被告对原告出具的2份证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对该2份证据的证明目的有异议，认为上述两份书证并不能证明双方就付款的时间进行了明确约定，因此原告主张20%的违约金，无事实依据。被告同心县城乡建设和环境保护局为证明其答辩理由，向法庭出示了补充拆迁协议及公证书复印件各1份，证明原、被告就豫海南街道路拓宽拆迁事项因原告方上访一事，经过协商达成补充协议，由城建局一次性向原告支付房屋拆迁补偿费、安置费、医药费等费用共计95000元，协议达成后原告不得再以此事上访或提起诉讼，如一方违约将承担20%的违约金，双方对付款时间没有明确约定，对上述事实，所达成的协议当天在同心县公证处进行了公证，公证及协议时间均为2014年4月30日。对被告同心县城乡建设和环境保护局所举证据，经质证，原告杨永明、杨立业对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告有违约行为，二原告就有权起诉。被告迟延付款就应当承担违约金。对以上原、被告所举证据，本院认证如下：原、被告所举证据系同一证据，双方均对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年4月30日，原告杨永明、杨立业作为乙方与被告同心县城乡建设和环境保护局作为甲方签订《补充拆迁协议》一份，该《补充拆迁协议》约定，被告同心县城乡建设和环境保护局共计补偿原告杨立业、杨永明房屋拆迁补偿费57591元、安置费5759.1元、房屋拆迁安置补偿费28800元、医疗费2849.9元，共计95000元；自本协议签订后，经原、被告双方签字生效后，原、被告双方必须严格遵守本协议，并成为一次性房屋拆迁补偿终结协议，任何一方不得违约，否则违约方承担一切法律责任；若一方反悔，另一方可持本《协议书》向人民法院提起诉讼，由人民法院判决后强制执行，同时违约方承担协议约定款项20%的违约金；本协议必须经过公证处公证。同日，同心县公证处对该补充拆迁协议进行了公证：该协议自双方签字、盖章并经公证之日起生效。2014年5月22日，被告向原告杨永明、杨立业支付95000元补偿费。现原告杨永明、杨立业向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨永明、杨立业与被告同心县城乡建设和环境保护局签订的《补充拆迁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。现双方争执的焦点是被告能否承担原、被告约定款项20%的违约金。根据双方的合同约定，被告向原告承担协议约定款项20%违约金的前提条件是”若一方反悔，另一方向人民法院提起诉讼，由人民法院判决后强制执行”。而本案中，被告向原告支付了95000元补偿费，被告并不存在反悔，且被告向原告支付的补偿费也没有经过法院判决及强制执行。因此，原告的诉讼请求无事实根据及证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告杨永明、杨立业的诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨永明、杨立业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马卫录代理审判员丁翠翠人民陪审员马长保二〇一四年十一月二十五日书记员田蓉本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初字第191号
原告林某。
被告陈某。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月8日立案受理。于2012年2月28日由审判员李雅适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加
诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告系再婚。于2009年1月9日登
记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格脾气不合，常为家庭琐
事发生争吵。2011年7月13日，原告向玉环县人民法院提起诉
讼，要求与被告离婚，后玉环县人民法院判决驳回原告的诉讼
请求。后原、被告之间的感情仍未好转，依然分居至今，夫妻
感情确已破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚
。
被告陈某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理查明，原告系再婚，双方系自由恋爱。于2009年1
月9日双方自愿办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚初，
双方感情较好，因原告生病后双方常为家庭琐事发生争吵，导
致夫妻感情不和。2011年春节开始，原告离开被告，双方分居至今。2011年7月13日，原告向法院提出离婚，法院驳回原告
的诉讼请求，但双方仍无和好，遂引起诉讼。
本院认为，原告系再婚，原、被告双方虽然自由恋爱而
登记结婚，但婚姻基础较薄弱。又因婚后双方没有建立起真正
的夫妻感情，且双方又经常为家庭琐事发生争吵，夫妻分居时
间较长，导致原、被告夫妻感情破裂。故原告起诉要求与被告
离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
准许原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 李 雅
二〇一二年二月二十八日
代理书记员 叶昭君
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初920号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社信贷员。
被告：周清，男，农民，汉族
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社与被告周清借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋福林
二〇一六年五月十七日
书记员 杨靖华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第143号
上诉人（原审被告）：王晓坤，男，1978年12月21日出生。
委托代理人：许永安，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：房春生，男，1974年10月3日出生。
上诉人王晓坤因与被上诉人房春生民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人王晓坤及其委托代理人许永安，被上诉人房春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告房春生诉称，2011年3月13日，被告王晓坤因与别人合伙做养鸭生意，借原告款4.4万元。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直未还，请求人民法院判令被告王晓坤偿还借款4.4万元整及自逾期之日至起诉之日利息1万元整，直至借款还清为止（期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
原审被告王晓坤辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷合同关系，被告没有向原告借款4万元，原告也没有将4万元交给被告手中，而是交给了另外一个人徐某某，在欠条上签字是以证明人的名义去签的，所以被告不是本案的借款人，没有偿还借款的责任，原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年3月13日，被告王晓坤与徐某某开车一起到原告房春生处借款4万元，借款期限三个月，原告房春生在车中支付了被告王晓坤和徐某某现金4万元，徐某某书写了欠条，被告王晓坤在欠条上亲笔签字，欠条内容为：“欠条今欠房春生现金肆万元整，用期从2011年3月13号到2011年6月13号。如借期不还，按所欠金额双倍偿还（费用肆仟元整）。借款人徐某某王晓坤”。借款逾期后，徐某某在欠条后书写“（从6月13号-9月13号欠肆万肆仟元整）”。后徐某某下落不明，经原告向被告催要未果，原告诉讼至原审法院，要求被告王晓坤偿还借款4.4万元整及自逾期之日至起诉之日利息1万元整，直至借款还清为止（期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审法院认为，被告王晓坤及徐某某借原告现金4万元，给原告出具了欠条，被告王晓坤及徐某某与原告房春生之间债权债务关系明确，民间借贷法律关系合法成立，被告王晓坤及徐某某欠原告借款4万元事实清楚，证据确实充分，被告王晓坤及徐某某应当按照欠条的约定，及时偿还借款。现被告王晓坤和徐某某在借款到期后仍然没有偿还，应当承担相应的民事责任，因被告王晓坤与徐某某系共同债务人，原告可以向债务人中的任何一人主张自己的权利，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告王晓坤承担义务后，有权要求徐某某偿付他应当承担的份额。原告要求被告偿还借款费用4000元及相应利息，因原告未提供借款4万元所须费用4000元的证据，其主张不予支持。原告要求被告支付相应利息，因欠条中未约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告辩称，在欠条中签字只是证明人，不是借款人，没有偿还借款的责任。原审法院认为，欠条中未载有任何关于证明人的含义的信息，被告王晓坤的签名在借款人下，其亦未提交任何其作为证明人的相应证据予以证明，应认定其与徐某某为本案所涉借款的共同借款人，被告王晓坤负有向原告清偿借款的责任。被告的抗辩理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王晓坤于判决生效后十日内偿还原告房春生借款本金4万元及相应逾期利息（利息自2011年6月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王晓坤负担（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。
上诉人王晓坤不服原审人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人王晓坤并没有借被上诉人的钱，也没有给被上诉人出具欠条，被上诉人亲手将现金借给了徐某某，欠条也是徐某某出具，涉案借款与上诉人无关。上诉人在欠条上签字，是以证明人的身份签的，上诉人的名字签在借款人位置的正下方。二、原审法院适用法律错误。三、原审法院审理程序违法。一审法院应当追加徐某某为本案被告或中止本案的审理。四、原审判决上诉人承担1150元诉讼费无事实根据和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人房春生答辩称，同意原审判决。
二审审理期间，上诉人王晓坤提供其和被上诉人房春生的电话录音，以证明王晓坤不是涉案借款的借款人。被上诉人房春生对录音的真实性无异议，但认为录音不能证明上诉人的主张，其将钱给了王晓坤。本院经审查认为，上诉人提供的录音不能证明上诉人王晓坤不是涉案借款人，对其证据效力本院不予确认。
本院认为，被上诉人房春生主张上诉人王晓坤和案外人徐某某向其借款4万元，提供了徐某某出具的欠条，上诉人王晓坤在欠条上签字，王晓坤对欠条上的签字予以认可，被上诉人房春生和王晓坤、徐某某之间的民间借贷关系成立。上诉人主张其在欠条上签字，是以证明人的身份签的，但其签名的位置在“借款人徐某某”下方，并未注明是证明人身份，其亦未提供任何其作为证明人的证据予以佐证，应认定上诉人和徐某某系共同借款人。上诉人称其不是涉案借款的借款人的主张不能成立，本院不予支持。上诉人和徐某某系共同借款人，被上诉人作为债权人可以向其中的任何一个债务人主张权利，徐某某不是必须参加诉讼的共同被告，原审法院未追加徐某某为被告并不违反法定程序。上诉人应承担偿还涉案借款的义务，原审判决其承担1150元的诉讼费用符合法律规定。上诉人在本案中承担清偿义务后，可另案向徐某某主张他应当承担的份额。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人王晓坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张燕婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1712号
上诉人（原审原告）：洪涛，男，汉族，1962年3月28日出生。
委托代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。
委托代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：王新生，总经理。
上诉人洪涛因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。洪涛诉称的全部事实因涉嫌保险诈骗刑事犯罪，已由驻马店市公安局南海分局立案侦查。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、之规定，原审法院裁定驳回原告洪涛的起诉，案件受理费2560元退回原告洪涛。
洪涛不服原审裁定，向本院上诉称：该案审理中只是发现洪涛存在涉嫌保险诈骗刑事犯罪的嫌疑，最终是否构成刑事犯罪，应当经过审判机关的判决认定。刑事案件的审理结果将直接影响该案的最终认定，因此洪涛认为该案必须以刑事案件的审理结果为依据，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定裁定中止审理，而不应当以不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，裁定直接驳回上诉人洪涛的起诉。
本院认为：公安机关已对洪涛涉嫌保险诈骗立案侦查，该案不属经济纠纷而有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理案件范围，不属于中止审理的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十月三十日
书记员 贾 茹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2480号
申请执行人湖北欧华达纤维科技有限公司，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处蔡帮村四组。
法定代表人张远华，总经理。
委托代理人叶少冲。
被执行人吴江市华通鞋材有限公司，住所地苏州市吴江区黎里北厍社区沈家港村。
法定代表人唐晓春，总经理。
原告湖北欧华达纤维科技有限公司与被告吴江市华通鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾商初字第0113号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市华通鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北欧华达纤维科技有限公司支付货款83414元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元，由被告吴江市华通鞋材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告湖北欧华达纤维科技有限公司。原告湖北欧华达纤维科技有限公司预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴江市华通鞋材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北欧华达纤维科技有限公司于2014年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为84357.00元，本案申请执行费1165元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明：被执行人吴江市华通鞋材有限公司登记地址苏州市吴江区黎里镇北厍沈家港村经营场所系租赁，现被执行人已从上述地址搬出，搬出后下落不明，是否尚继续经营亦不明，现暂未发现有可供执行的财产。被执行人法定代表人唐晓春及及妻子、小孩因欠债已离家出走，下落不明。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人湖北欧华达纤维科技有限公司对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、工商登记材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0113号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年九月二十五日
书 记 员 贾春湘
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1953号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵营。
被执行人吕志晶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第993号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第993号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人赵营、吕志晶违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年11月22日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵营、吕志晶征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第993号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执590号
张学民：
石德全与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石德全已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年4月20日之前履行案11028.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费65.42元。
二〇一六年四月十五日
承办人：刘阔联系电话：1533299****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行初62号
原告李春茂，男，1966年11月2日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。
被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告李春茂不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于同年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告李春茂，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春茂诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附着物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告，无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁原告的地上附着物，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。
综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果为准）。
被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李春茂为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告李春茂的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告李春茂下发了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告李春茂下发了（2016）004号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物、大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告李春茂土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告李春茂在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告李春茂不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春茂的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 范洪华
二〇一七年六月七日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0702行初62号原告李春茂，男，1966年11月2日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原告李春茂不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于同年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告李春茂，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春茂诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附着物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告，无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁原告的地上附着物，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果为准）。被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李春茂为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告李春茂的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告李春茂下发了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告李春茂下发了（2016）004号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物、大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告李春茂土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告李春茂在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）004号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告李春茂不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李春茂的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟审 判 员  吴佳坤人民陪审员  范洪华二〇一七年六月七日书 记 员  毕远杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03237号
原告山某甲，；。
委托代理人郑邦玉，连云港市海州区法律援助中心。
被告郑某甲，。
原告山某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告山某甲及委托代理人郑邦玉、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山某甲诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一女郑某乙；××××年××月××日生一子山某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有大男子主义思想、对家庭、子女不尽抚养义务等问题。现夫妻关系已彻底破裂，请求法院判决与被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告郑某甲辩称。原告所述不是事实。结婚多年，与原告有一定的感情基础，并没有导致感情破裂的问题。被告希望原告多为两个子女考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生女郑某乙；××××年××月××日生子山某乙。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证明、常住人口登记卡、当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离�的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告山某甲和被告郑某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 杨友满
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03237号原告山某甲，；。委托代理人郑邦玉，连云港市海州区法律援助中心。被告郑某甲，。原告山某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告山某甲及委托代理人郑邦玉、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山某甲诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一女郑某乙；××××年××月××日生一子山某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有大男子主义思想、对家庭、子女不尽抚养义务等问题。现夫妻关系已彻底破裂，请求法院判决与被告离婚，两个孩子由原告抚养。被告郑某甲辩称。原告所述不是事实。结婚多年，与原告有一定的感情基础，并没有导致感情破裂的问题。被告希望原告多为两个子女考虑，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生女郑某乙；××××年××月××日生子山某乙。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵。现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的结婚证明、常住人口登记卡、当庭陈述等予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离�的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告山某甲和被告郑某甲离婚。案件受理费240元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。代理审判员  杨友满二〇一五年八月十二日书 记 员  徐新夏（附法律条文及上诉须知附录）法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1108号
原告：魏千文，男，汉族，1958年4月2日出生，民乐县居民。
被告：张雄，男，汉族，1974年5月20日出生，山丹县居民。
本院于2017年4月6日受理原告魏千文与被告张雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日以所诉纠纷被告已将案款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏千文撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告魏千文承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月八日
书记员 孙彩霞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第64号
上诉人（原审起诉人）张元任，男，1942年10月11日出生，住桐梓县花秋镇。
上诉人张元任不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐民立字第16号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张元任上诉称：上诉人与桐梓县烟草专卖局存在劳动关系，并不存在因企业体制改革及减员因素，而由此引发的劳动争议法院应当受理。请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
原审法院认为：起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案迅围，故裁定：对张元任提出的起诉，不予受理。
本院经审查认为：张元任因与桐梓县烟草专卖局之间的劳动关系而提起的劳动争议之诉，属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定不予受理不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐民立字第16号民事裁定；
二、本案由桐梓县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田爽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申456号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尤俊艳，女，1963年5月27日出生，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金东林，男，1952年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。
一审第三人：厉宝祥，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省上虞市曹娥街道丽樟村江岸江口***号。
再审申请人尤俊艳因与被申请人金东林不当得利纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终2193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，尤俊艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01404号
原告：中国电信股份有限公司。组织机构代码：15210569---6。
负责人：赵斐，经理。
委托代理人：赵丽娜，女，公司职员。
被告：张良坤，住涡阳县丹城镇。
原告诉被告电信服务合同纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于姗姗
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 玲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢81号
申请执行人：申建生，男，1968年9月27日出生，汉族。
被执行人：董全木，男，1955年3月12日出生，汉族。
被执行人：董重阳，男，1983年9月6日出生，汉族。
被执行人：薛荣香，女，1966年10月12日出生，汉族。
被执行人：郭利利，女，1985年10月11日出生，汉族。
本院在执行申建生申请执行董全木、董重阳、薛荣香、郭利利民间借贷纠纷一案中，申请执行人申建生与被执行人董全木、董重阳、薛荣香、郭利利双方自愿达成和解协议，现申请执行人申建生向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢81号申请执行人：申建生，男，1968年9月27日出生，汉族。被执行人：董全木，男，1955年3月12日出生，汉族。被执行人：董重阳，男，1983年9月6日出生，汉族。被执行人：薛荣香，女，1966年10月12日出生，汉族。被执行人：郭利利，女，1985年10月11日出生，汉族。本院在执行申建生申请执行董全木、董重阳、薛荣香、郭利利民间借贷纠纷一案中，申请执行人申建生与被执行人董全木、董重阳、薛荣香、郭利利双方自愿达成和解协议，现申请执行人申建生向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年十月二十四日书 记 员  石君毅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2761号
上诉人（原审被告）：刘得水，男，1958年12月7日出生，汉族，现住任丘市。
被上诉人（原审原告）：王海丰，男，1973年8月15日出生，汉族，现住任丘市。
原审被告：肖秀云，女，1956年7月10日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人刘得水因与被上诉人王海丰、原审被告肖秀云买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判关于下列事实没有查清：一、本案是否与另一案号为（2016）冀0982民初3267的案件为同一提货单形成的债务？二、本案中的欠条是怎样形成的，是否实际发生了买卖关系？三、本案可否与任丘市人民法院（2016）冀0982民初3267案件合并审理？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3258号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人刘得水预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 闫亚民
审判员 郭淑仙
审判员 高宝光
二〇一七年六月十五日
书记员 张雅君
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第7-12号
申请人：王奇辉。
委托代理人：项矛丰。
本院在审理申请人王奇辉申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人王奇辉自动撤回申请处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凯薇
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2793民初17号
原告邴青山，男，汉族,现住十八站林业居民区。
被告陈勇，男，汉族，现住十八站林业居民区。
被告张永芳，女，汉族，现住十八站林业居民区。
原告邴青山诉被告陈勇、张永芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告邴青山于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邴青山与被告陈勇、张永芳庭外自行达成和解协议，其撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴青山撤诉。
案件受理费650.80元，减半收取325.40元，由原告邴青山负担。
审判员 宋建英
二〇一七年六月二十日
书记员 王 伟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01331号
原告张牡丹，女，1948年10月21日生，汉族，农民。
被告贺朝，男，1972年10月13日生，汉族，居民。
原告张牡丹与被告贺朝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张牡丹及被告贺朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张牡丹诉称，原、被告析产继承纠纷一案，经蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第01007号民事判决书作出判决，将位于本村公路边的三间平房判归原告所有，后被告不服上诉于西安市中级人民法院，被判决驳回上诉。判决生效后，被告未按判决履行，原告申请蓝田法院执行，被告慑于法律的威力，将判归原告的三间平房腾出后，现又再次抢占了原告所有的三间平房，故按照民法的相关规定，请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害，将放在平房中的财产搬出给原告腾房；2、诉讼费由被告承担。
被告贺朝辩称，原告诉状中陈述的事实基本属实，但被告不服法院对原、被告析产继承案件的判决，分给被告的一间半房不够住，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告贺朝系原告张牡丹长子。2013年12月10日，本院就原告与被告及贺树朝（原告次子）析产、法定继承纠纷一案作出（2013）蓝民初字第01007号民事判决，将位于蓝田县洩湖镇洩湖村八组101省道以北的三间平房等财产判归原告所有。被告不服该判决，上诉于西安市中级人民法院，2014年4月16日，（2014）西中民一终字第00236号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因被告未按判决履行义务，原告遂申请执行。2015年8月14日，被告将放置在三间平房中的物品搬出。被告履行义务后，本院作出（2015）蓝执字第00229号执行裁定书，裁定终结（2013）蓝民初字第01007号民事判决第一项的执行。当日下午，被告又将四开门衣柜、床头柜、电视柜各一个、1.5米双人床一张，搬入原告所有的三间平房中西南角的半间房屋内，并持有该房屋的钥匙。2015年8月26日，原告诉至本院，请求如前所述，调解未果。
上述事实，有（2013）蓝民初字第01007号民事判决书、（2014）西中民一终字第00236号民事判决书、（2015）蓝执字第00229号执行裁定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，（2013）蓝民初字第01007号民事判决书系人民法院生效的法律文书，该判决生效后，原告即取得该三间房屋的所有权。被告履行义务后，未经原告同意，再次将物品搬入原告所有的房屋内，侵犯了原告房屋所有权的合法权益。原告请求被告停止侵害、排除妨碍，符合法律规定，应予支持。被告应将其放置在原告房屋中的物品搬出。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、六十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告贺朝将放置在原告张牡丹三间平房内的四开门衣柜、床头柜、电视柜各一个，1.5米双人床一张搬出。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告贺朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡璞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李峰
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第196号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区水月翰宫小区A公建7单元1号。
法定代表人胡明炜，该公司总经理。
诉讼代理人黄威，该公司职员。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街268-10号、268-11号。
法定代表人韩勇，该公司总经理。
诉讼代理人张文斌，该公司职员。
原审刑事附带民事诉讼原告人陈某某，男，1963年9月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
原审刑事附带民事诉讼原告人魏某某，女，1962年10月17日出生，汉族，住址同上。
原审被告人马某，男，1994年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省辽阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月13日被刑事拘留，2014年10月27日被行逮捕，2015年5月6日被取保候审。
原审刑事附带民事诉讼被告人付某某，男，1972年3月17日出生，满族，住辽宁省辽阳市白塔区。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人马某犯交通肇事罪，原审刑事附带民事诉讼原告人陈某某、魏某某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月6日作出（2015）立刑初字第37号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人陈某某、魏某某、原审被告人马某、原审刑事附带民事诉讼被告人付某某服判；原审刑事附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，听取上诉人、诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月11日1时20分，被告人马某驾驶辽K522**号捷达轿车载乘陈某、何某某、蔺某某沿鞍山市立山区中华北路由南向北行驶，当行驶至鞍钢体育馆门前路段时，由于马某驾车超速行驶，驾驶车辆操作不当，致使所驾车前保险杠及衬杠左侧、左前轮及轮辋与道路中心隔离栏相撞，导致车辆翻车，造成陈某、何某某、蔺某某和马某受伤，车辆及中心隔离栏损坏的道路交通事故。被害人陈某肇事时被抛出车外，经抢救无效于当日死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局对该起事故作出认定，被告人马某承担此交通事故的全部责任，陈某、何某某、蔺某某无责任。
另查，肇事期间辽K522**号捷达轿车，车主为付某某。肇事期间车主付某某在永安保险公司投保商业第三者责任险，赔偿限额500000元。在华安保险公司投保交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元。
另查，付某某于2014年4月2日将辽K522**号捷达轿车挂靠在辽阳市白塔区友帮汽车租赁服务中心。2014年9月10日鸿涛汽车租赁公司将辽K522**号捷达轿车租赁给祁松鹤，肇事时由被告人马某驾驶。
另查，案件审理期间被告人马某家属与陈某某、魏某某达成和解。被告人马某在保险赔偿范围外赔偿原告人陈某某、魏某某人民币170000元，赔偿被害人何某某人民币8000元。
原审法院经公开审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人马某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某肇事后能在现场等候公安机关，且归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故证人强制保险条例》第三条之规定，认定被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、魏某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计人民币110000元；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、魏某某人民币676.09元；附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、魏某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费交强险不足部分的427715元。
上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉理由是：被害人陈某发生事故时系车上人员，原审法院认定事故发生时被抛出车外，属于在外第三人错误，上诉人不承担交强险赔偿责任。
诉讼代理人提出了相同的代理意见。
上诉人永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉理由是：被害人陈某乘坐该公司承保的车辆肇事时在车上，被害人陈某被甩出车外，陈某的死亡原因不属于第三者责任保险合同赔偿范围，上诉人不承担商业第三者赔偿责任。
诉讼代理人提出了相同的代理意见。
经审理查明，原审被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案刑事部分在法定期限内没有抗诉、上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，车辆乘用人员无论何种原因脱离本车后，相对于本车来说，均构成第三者责任强制保险意义上的第三者。
同时上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司及诉讼代理人在本院审理期间，没有提出新的证据。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司及诉讼代理人提出，被害人陈某乘坐在保险公司承保的车辆，该车辆肇事后被害人陈某被甩出车外，不属于第三者责任保险合同赔偿范围，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由及代理意见，因无事实及法律依据，故对其上诉理由及代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 千 秋
审 判 员 张 薇
代理审判员 欧阳高葳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 翰 闻
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7048号
原告:宋亚荣，男，1960年3月18日出生。
被告：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。组织机构代码10300XXXX。
法定代表人：王申东，总经理。
委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，北京云冶矿业有限责任公司工会副主席。
原告宋亚荣与被告北京云冶矿业有限责任公司（以下简称云冶公司）劳动争议一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋亚荣、被告云冶公司的委托诉讼代理人康春杰、蔡晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动关系经济补偿金差额30000元。事实和理由：我于1994年7月到被告处工作，任车间工人。2015年12月16日，被告将我辞退。我在被告处工作22年，但被告只支付我12年的经济补偿金，尚欠我经济补偿金30000元。我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，但密云区仲裁委作出错误裁决，特诉至法院。
被告云冶公司辩称：原告入职时间，工作岗位属实。2015年12月8日，我公司出台了《自愿协商解除劳动合同实施方案》，方案规定给付解除劳动关系经济补偿金年限最高不超过12年，由职工自愿提出申请。原告自愿提出了解除劳动合同的申请，双方已经达成了解除劳动关系的协议，并且我公司已经按协议约定支付了经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，云冶公司出台了《云冶公司职工自愿协商解除劳动合同实施方案》，方案规定：……三、职工自愿协商解除劳动合同工作原则和程序，1、依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，本着平等自愿的原则，在现有企业经营状况下，给广大职工提供选择。对自愿提出与单位解除劳动合同的职工，单位与其协商解除劳动合同……，四、自愿协商解除劳动合同的经济补偿办法，……3、自愿协商解除劳动合同的职工支付经济补偿的年限最高不超过十二年，即经济补偿金不超过十二个月……。
2015年12月15日，宋亚荣向云冶公司提交了自愿解除劳动合同申请表。当日，双方达成协议：1、双方劳动关系于2015年12月15日正式解除，双方再无任何争议；2、支付给乙方（宋亚荣）一次性经济补偿49956.00元（4163元/月*12个月）。随即，云冶公司支付了经济补偿金49956元。
2016年4月11日，云冶公司再次出台了《云冶公司职工自愿协商解除劳动合同实施方案》，对2015年12月8日出台的《云冶公司职工自愿协商解除劳动合同实施方案》的内容进行了修改，其中将支付经济补偿金的年限“由最高不超过十二年”修改为“按职工在本单位工作的年限”。
2016年7月14日，宋亚荣向密云区仲裁委申请仲裁。2016年9月7日，密云区仲裁委裁决：驳回宋亚荣的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、2015年12月8日云冶职工自愿协商解除劳动合同实施方案、2016年4月11日云冶职工自愿协商解除劳动合同实施方案、云冶职工自愿协商解除劳动合同申请表、协商解除合同协议书、一次性经济补偿金确认单、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2016]第1386号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，2015年12月8日云冶公司出台的《云冶职工自愿协商解除劳动合同实施方案》是向全体职工提出的要约邀请，由职工自愿提出解除劳动合同申请，不违反法律规定。宋亚荣自愿报名提出解除劳动合同，与云冶公司达成解除劳动合同协议，双方均应按协议约定的内容履行，现协议已经履行完毕，故宋亚荣要求给付解除劳动关系经济补偿金差额的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋亚荣的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告宋亚荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈建新
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1019号
原告赵子良，男，1968年2月16日出生，汉族，易县居民。
委托代理人李科昌，易县方正法律服务所法律工作者。
被告石永泽，男，1966年5月21日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告赵子良与被告石永泽民间借贷纠纷一案中，原告赵子良于2016年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵子良的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵子良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取506元，由原告赵子良承担。
审判员 何永国
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈瑞霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5644号
上诉人（原审原告）：李洪超。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州山友船舶配件有限公司。
法定代表人：陈仁泉。
委托代理人：朱文燕，广东高义律师事务所律师。
上诉人李洪超因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李洪超的诉讼请求。案件受理费10元，由李洪超负担。
判后，李洪超不服，向本院提起上诉称：我2013年1月14日进入佛山市南海山友船舶配件有限公司，2014年1月公司更改为广州市山友船舶配件有限公司（下称“山友公司”）。山友公司没有和我签订劳动合同，星期六也有上班，但山友公司没有打卡，所以没有证据证明我有加班。在工作期间多次要求山友公司购买社保，但山友公司以各种理由不给我购买社保，我2015年3月16日离开山友公司。据此，李洪超的上诉请求：山友公司向我支付未签订劳动合同的双倍工资19800元；山友公司支付我自2013年1月14日至2015年3月16日期间星期六加班而应付的双倍工资20487元；山友公司为我依法足额缴纳自2013年1月14日至2015年3月16日期间的社会保险。
山友公司答辩称：不同意李洪超全部的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李洪超的上诉，维持原判。李洪超在一审时陈述其是2013年1月14日入职我方，当时的公司名称是佛山市山友船舶配件有限公司，但是我方是2014年1月22日才成立，二审中李洪超陈述说其入职公司是佛山市南海山友船舶配件有限公司，其陈述前后矛盾，没有证据证明几家公司有关联，我方认为李洪超起诉错主体。我方与李洪超之间不存在劳动关系，其称2013年1月14日入职，根据其诉讼请求第一项主张未签订劳动合同的双倍工资诉讼时效已超过，不应得到支持。第二项诉讼请求是要求我方支付其周六加班的双倍工资，根据相关的法律规定，劳动者应当对加班事实举证证明，但是李洪超未提交任何证据证明。第三项诉讼请求要求我方缴交社保，并不属于劳动争议的审理范围，法院应不予处理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，李洪超明确：其请求的未签订书面劳动合同双倍工资差额是从2013年2月14日计至2014年1月14日，以基本工资1800元乘以11个月。李洪超主张其每周工作6天，每天工作8小时，上班不需要打卡，也不需要考勤。
本院认为：关于李洪超与山友公司是否存在劳动关系的问题。李洪超主张与山友公司存在劳动关系，为此，提供了《工资条》、《临时进出菠萝庙船厂通行证》、工作服等证据，《临时进出菠萝庙船厂通行证》记载的单位为“山友队”。二审庭询中，李洪超对山友公司的生产地址、经营范围、公司人数、人员的姓名、入职年份等均能详细陈述，本院要求山友公司限期提供公司的工资表、工作证、员工工作服照片、员工工资签收表、为员工购买社保的名册及员工花名册等，山友公司未在本院指定的期限内提交。综合双方的陈述和举证，李洪超作为劳动者，已经提供了基本证据，证明其与山友公司存在劳动关系。山友公司作为用人单位，未在限期内向本院提交员工的花名册、购买社保员工的名册、员工工资签收表、工作证、员工工作服照片等证据反驳李洪超的主张，故山友公司应承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。”由于山友公司的成立日期为2014年1月22日，故本院认定李洪超与山友公司于2014年1月22日至2015年3月16日期间存在劳动关系。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”李洪超于2015年3月17日申请劳动仲裁，其请求2014年1月22日至2014年2月14日期间的双倍工资差额，已超过仲裁时效。且山友公司成立于2014年1月22日，李洪超要求山友公司支付2013年2月14日至2014年1月14日的双倍工资差额，没有依据，本院不予支持。
关于加班费双倍工资差额问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李洪超主张其每周六均需上班，故要求山友公司支付星期六加班而应付的双倍工资，但李洪超未提供证据证明其周六加班的事实，故对李洪超的该主张，本院不予采纳。
李洪超要求山友公司足额缴纳自2013年1月14日至2015年3月16日期间的社会保险，不属于劳动争议审理范围，本院不予处理。
综上，李洪超的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李洪超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李燕银
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3163号
罪犯李振立，现在河南省第二监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于1995年11月23日作出（1995）平刑初字第64号刑事判决，认定被告人李振立犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1995年12月28日作出（1995）豫法刑二终字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李振立在执行期间，1997年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑一年六个月；2008年1月17日减去有期徒刑二年；2010年5月20日减去有期徒刑一年七个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李振立减去有期徒刑七个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李振立自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李振立伙同张振炎（已处决）等7人于1994年7月至11月间窜到本市人造毛厂、东湖焊条厂等处盗窃作案4次，盗窃电器用品价值39200余元。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯李振立自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年1月20日共表扬2次；2013年2月28日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李振立自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振立准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2001年7月29日起至2014年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00648号
申请执行人王爱春。
被执行人潘玉财。
申请执行人王�春与被执行人潘玉财房屋买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2011年9月6日作出的（2011）天民一初字第001212号民事调解书己发生法律效力，申请执行人王爱春于2015年7月6日向本院申请执行，本案执行标的为90000.00元，未执行标的90000.00元。
本院在执行该案过程中，查明被执行人潘玉财长期在外，目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2011）天民一初字第01212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五�七月二十八日
书记员 张陈君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3814号
原告：上海宏赡工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈剑锋，总经理。
被告：三明市典雅精细化工有限公司，住所地福建省。
法定代表人：雷凌。
原告上海宏赡工贸有限公司诉被告三明市典雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人沈剑锋到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币187,465元(以下币种同)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：双方签订合同，约定货到30日付款，但被告至今拖欠原告货款187,465元，故原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年7月15日双方签订的购销合同一份；2、对账明细表两份；3、2016年11月23日至2017年11月7日的增值税发票一组；4、原告营业执照复印件及被告工商信息，证明双方主体资格加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2016年7月15日，原、被告签订购销合同，约定由被告向原告购买化工颜料，结算方式为月结30天。原告交货后，被告支付了部分货款，经双方对账，被告于2017年10月30日确认所欠原告货款187,465元，经原告催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，被告未能按约支付货款，显属违约，故对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三明市典雅精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏赡工贸有限公司货款187,465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,050元，减半收取2,025元，财产保全费1,457元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一八年四月十日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3814号
申请人：上海宏赡工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈剑锋，总经理。
被申请人：三明市典雅精细化工有限公司，住所地福建省。
法定代表人：雷凌。
本院在审理申请人上海宏赡工贸有限公司与被申请人三明市典雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款187465元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市典雅精细化工有限公司银行存款187,465元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一八年二月十一日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0118-2号
申请执行人陈勇，无固定职业。
被执行人李红万，
被执行人仇荣宽。
申请执行人陈勇与被执行人李红万、仇荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月作出（2012）亭民调确字第0010号民事调解书，该调解书载明：被告仇荣宽欠原告陈勇借款125000元。其于2012年1月15日前归还65000元；同年6月30日前归还2万元；同年12月31日前归还4万元。被告李红万对被告仇荣宽欠原告陈勇的借款本息承担连带清偿责任。如被告有一期不能按期履行，则原告可申请执行全部款项，被告并从2011年12月8日起承担银行同期贷款的双倍利息。
上述调解书生效后，被执行人归还了9万元本金，其余未履行，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前无其他可供执行财产。
本院认为：被执行人目前无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十三日
书 记 员 沈为祥
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更638号
罪犯刘长江，男，汉族，生于1972年11月20日，湖北省荆门市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年4月2日作出（2014）南法刑初字第00159号刑事判决，以被告人刘长江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年6月18日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘长江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘长江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘长江在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长江减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2288号
原告：田广宝，男。
被告：程兴强，男。
本院审理田广宝与程兴强追偿权纠纷一案中，原告田广宝于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田广宝提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田广宝撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告田广宝预交），由原告田广宝负担。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩苗苗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民申2号
再审申请人（原审原告）刘爱君，女，1962年12月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）施伟斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
再审申请人刘爱君因与被申请人施伟斌健康权纠纷一案，不服本院（2016）浙0182民初3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱君申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘爱君承担20%的责任，缺乏事实依据。刘爱君待在家里，施伟斌无故上门责问其某人的去向，刘爱君没有义务回答，施伟斌首先打了刘爱君一个耳光，对此刘爱君没有过错，刘爱君想打回来属于正当防卫，也没有过错。所以施伟斌应当负全责。2.护理费未得到支持,不合理。浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见书及建德市富春中医骨伤医院诊断证明书可以证明刘爱君需要休息3个月，依据金州村村民委员会和万方服装厂出具的证明，可确定刘爱君的母亲需护理，刘爱君需要请人照顾其生活以及其年迈的母亲。3.原审中提交了存单和多张借条，作为刘爱君收入证明的证据，原审判决中没有提到。此外，刘爱君从事个体经营，收入高于一般打工人员，所以原判决中误工费计算标准有误，应该按照刘爱君实际收入标准计算。依据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。
本院经审查认为，原审判决根据建德市公安局110处警现场情况登记表、治安调解协议书、2015年12月28日刘爱君询问笔录、2016年1月4日、7月21日施伟斌询问笔录证明等证据认定刘爱君在与施伟斌沟通时言语欠妥当并亦有打巴掌的行为，刘爱君对自身损害的发生亦存在一定的过错，对其损失承担20%的民事责任，并无不当。原审判决认为建德市下涯镇金洲村村民委员会及建德市下涯镇万方服装厂出具的证明均系证明刘爱君的母亲需护理及由此产生的损失，而非刘爱君自身因需护理产生的费用，刘爱君未提交证明其自身需要护理费用的证据，对其护理费的诉求不予支持，并无不当。原审认为个体工商户营业执照复印件、浙江省商品房买卖合同、房屋所有权证及土地使用权证、罗江的机动车销售统一发票、借条、账户明细等证据材料不能证明刘爱君实际减少的收入，亦未证明其最近三年的平均收入状况，依法判决误工费的计算标准参照全省全社会上一年度职工的平均工资计算，亦并无不当。再审审查期间，刘爱君未提交新证据。综上，刘爱君的再审申请理由不充分，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱君的再审申请。
审 判 长 王纲强
审 判 员 陈文正
代理审判员 周 煜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 童 丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初66号
原告杜某。
被告袁某甲。
原告杜某与被告袁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称，2001年6月，原、被告经媒人介绍相识后于同年年底举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子袁某乙，出生后一直跟随爷奶生活；于××××年××月××日生育一女袁某丙，出生后一直跟随姥姥、姥爷生活。婚前由于原、被告相识较短就草率结合，婚后共同生活期间，经常因琐事生气、吵架，被告不务正业，曾两次因犯罪坐牢。几年来，原告一人照顾两个孩子，被告第二次出狱后，不仅不关心原告，还屡次找事生气，并威胁原告。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令原告抚养婚生女袁某丙，被告抚养婚生子袁某乙，各自承担抚养费。
被告在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向法庭提交的证据材料有：原告身份证及常住人口登记卡4张，商水县巴村镇杨楼村委会出具的证明1份。
被告未向本院提交证据材料。
本院确认被告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告杜某与被告袁某甲于2001年经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式开始同居生活，双方未办理结婚证。原、被告共同生活期间共生育两个子女，长子袁某乙生于××××年××月××日，长女袁某丙生于××××年××月××日。原、被告无个人财产及共有财产。
本院认为，原告杜某与被告袁某甲未办理结婚证即同居生活，属同居关系，不受法律保护，应自行解除。原、被告所生长女袁某丙应归原告杜某抚养，长子袁某乙应归被告袁某甲抚养活，互不负担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
原告杜某与被告袁某甲所生长子袁某乙归被告袁某甲抚养，所生长女袁某丙归原告杜某抚养，双方互不负担子女抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 员 张桂梅
二〇一六年三月十四日
代书记员 王俊美
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2205号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：陈国兴。
被告：谢连眉。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告陈国兴、谢连眉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加了诉讼，被告谢连眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，两被告因购房向原告借款39万元，借款期限自2010年11月29日起至2020年11月29日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调10%。同时，两被告以其所有的本市景瑞曦城2幢甲单元1702室的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为保障原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告归还所欠原告借款本金242686.83元、利息11334.89元，合计254021.72元（利息暂计算至2016年3月25日，2016年3月26日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、判令被告支付原告实现债权费用18000元，以上二项合计272021.72元；3、判令被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国兴辩称其向原告借款是事实，对原告起诉内容无异议，其与被告谢连眉于2016年6月左右经温州市洞头区法院判决离婚。
被告谢连眉未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年11月29日，被告陈国兴、谢连眉与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告陈国兴、谢连眉向原告借款人民币39万元，用于购买常州市景瑞曦城2幢甲单元1702室的房屋，借款期限120个月，自2010年11月29日至2020年11月29日，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调10%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每个月的29日，首次还款日为2010年12月29日，以委托扣款方式还款；被告陈国兴、谢连眉不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担；被告陈国兴、谢连眉并以其所购房屋向原告提供了抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告陈国兴、谢连眉应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了39万元借款。2014年6月4日，原告与两被告就上述房屋办理了抵押登记手续。后两被告连续多期未按约还款，截至2016年3月25日，尚欠原告借款本金242686.83元、利息11334.89元，合计254021.72元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告陈国兴、谢连眉于2006年7月5日登记结婚。原告因本案为实现债权而支出律师代理费18000元，在庭审中同意调整为15000元。
上述事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证、结清试算清单、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈国兴、谢连眉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了发放贷款的义务，两被告应按约归还借款，否则应当承担相应的违约责任。现两被告逾期未能还款，已构成违约，应按合同约定尽快向原告归还借款本息。截至2016年3月25日，两被告结欠原告本息合计254021.72元，由原告提供的对账单等证据予以证实，本院对该数额予以确认。原告主张其支出的律师费用15000元符合江苏省律师服务收费标准，按合同约定亦应由两被告承担。另，根据合同约定，在两被告未能按期、足额还款的情况下，原告有权将抵押物即两被告名下坐落于常州市景瑞曦城2幢甲单元1702室的房屋折价或拍卖、变卖的所得款项优先受偿。综上，被告谢连眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国兴、谢连眉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行本金242686.83元、利息11334.89元，合计254021.72元（计算至2016年3月25日），自2016年3月26日起至所有款项付清之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告陈国兴、谢连眉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师费用15000元。
三、如被告陈国兴、谢连眉未能按期、足额归还上述第一、二项所列债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告陈国兴、谢连眉名下的坐落于常州市景瑞曦城2幢甲单元1702室的房屋折价或拍卖、变卖的所得款项优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5381元、公告费300元，合计5681元（原告已预交），由被告陈国兴、谢连眉负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 靓
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执162号
申请执行人郭玉胜，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人单秀丽，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人李荣元，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6082号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、被执行人单秀丽、李荣元返还申请执行人郭玉胜借款本金72000元及利息。2、被执行人单秀丽返还申请执行人郭玉胜借款本金47200及利息。3、案件受理费3148.5元、保全费1520元，执行费1758元】。2017年3月9日申请执行人郭玉胜收到被执行人给付的执行款并放弃其余款。申请执行人郭玉霞同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年三月十日
书记员 王 庚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4151号
原告叶林。
委托代理人冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人崔志光，山东重诺律师事务所律师。
被告即墨市鳌山卫街道办事处向阳庄村民委员会，住所地鳌山卫街道办事处向阳村。
委托代理人苗增生。
第三人苗舵明。
第三人苗法青。
第三人苗遵明。
委托代理人刘美花。
原告叶林诉被告即墨市鳌山卫街道办事处向阳庄村民委员会、第三人苗舵明、苗法青、苗遵明承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶林诉称，2000年1月1日，第三人苗舵明、苗法青、苗遵明与被告签署了海域养殖合同。2007年4月20日，第三人苗舵明、苗法青、苗遵明将其与被告签订的海域养殖合同所涉及的海域转包给原告。2007年4月21日，被告即墨市鳌山卫街道办事处向阳庄村民委员会确认了原告与第三人的转让协议，并与原告签订了转让合同及补充合同。因被告违约，原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间于2007年4月21日签订的转让合同及补充合同合法有效，诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，原告所诉涉案海域使用权属不明确，双方系土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶林的起诉。
案件受理费11100元，全额退还原告叶林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 孙林堂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。