北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07613号
上诉人（原审被告）北京哲君科技开发有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇政府北侧。
法定代表人冯浩，总经理。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡桂芬，女，1964年2月29日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
原审被告穆天合，男，1957年3月8日出生。
上诉人北京哲君科技开发有限公司（以下简称哲君科技公司）因与被上诉人胡桂芬、原审被告穆天合机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第13620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡桂芬在一审中诉称：2014年6月17日16时10分，在北京市顺义区赵湘路大段村北，穆天合驾驶哲君科技公司所有的无号牌洒水车由北向南行驶时，胡桂芬为躲避洒水车，驾驶的电动三轮车右侧与路桩相撞，造成胡桂芬受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定穆天合负此事故同等责任，胡桂芬负同等责任。胡桂芬受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗10天，被诊断为：胸12椎体爆裂骨折、胸11棘突及左侧下关节突骨折等症状。此事故给胡桂芬造成了巨大经济损失。为维护胡桂芬合法权益，故诉至法院，请求判令：1.穆天合和哲君科技公司连带赔偿胡桂芬医疗费65444.45元，住院伙食补助费500元，营养费4500元，护理费9000元，误工费16100元，交通费2000元，残疾赔偿金73348元，残疾辅助器具费1800元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元；2.穆天合和哲君科技公司在交强险责任限额赔偿范围内先行承担赔偿责任。
穆天合在一审中辩称：穆天合为哲君科技公司的职员，每月3000元工资。穆天合驾驶的洒水车登记在哲君科技公司名下，为哲君科技公司购买，未上牌照。对交通事故认定书有异议，穆天合先签的字，而后才写上的同等责任。穆天合驾驶洒水车进行作业时，胡桂芬驾驶三轮车撞到路桩，胡桂芬受伤与穆天合无关。
哲君科技公司既未作出答辩，亦未参加一审法院庭审。
经审理查明：2014年6月17日16时10分，在北京市顺义区赵湘路大段村北，穆天合驾驶无号牌洒水车由北向南行驶作业时，胡桂芬为躲避洒水车，驾驶的电动三轮车右侧与路桩相撞后侧翻，造成胡桂芬受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定穆天合负此事故同等责任，胡桂芬负同等责任。
胡桂芬受伤后，当日被送往北京市顺义区医院住院治疗10天，被诊断为：胸12椎体爆裂骨折、胸11棘突及左侧下关节突骨折等症状。2014年6月27日，该院出具诊断证明书，载明：卧床休养，拆线后在腰部支具保护下可逐步坐起，暂全休一个月，加强营养，住院期间及休息期间需陪护一人。审理中，北京华夏物证鉴定中心鉴定于2014年11月25日出具的鉴定意见书载明：被鉴定人胡桂芬于2014年6月17日因道路交通事故受伤明确，……，认定其伤情诊断成立，与此次交通事故之间存在因果关系；被鉴定人胡桂芬构成九级伤残；伤残赔偿指数为20%；胡桂芬胸椎损伤的误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、90日。胡桂芬为此支付鉴定费用4350元。
胡桂芬提交医疗费票据、收费票据、住院病历、诊断证明书等证据，证实其支付医疗费用65444.45元。胡桂芬提交住院病历，证实其主张的住院伙食补助费500元。胡桂芬提交鉴定意见书，证实其主张的营养期为90日，标准为每日50元。胡桂芬提交鉴定意见书，证实胡桂芬受伤期间由其丈夫护理，主张的护理标准为每日100元，护理期为90日。胡桂芬提交鉴定意见书，并提供证人穆××出庭作证，证实其主张的误工期为161日，标准为每日100元。穆××出庭证实胡桂芬自2014年3月跟随其从事建筑工作，每日工资标准为100元，每月收入在2800元左右。胡桂芬提交鉴定意见书、户口本，证实其为农业户口，主张的残疾赔偿金为73348元。胡桂芬提交证人证言，证实其因受伤就诊及复查6次发生的交通费用计2000元。胡桂芬提交发票，证实其主张的残疾辅助器具费1800元。
穆天合称其为哲君科技公司的工作人员，该公司每月为其发放工资3000元，其驾驶的涉诉洒水车为哲君科技公司所有。双方均未提交涉诉洒水车辆投保交强险的证据。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。哲君科技公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。穆天合称其为哲君科技公司的职员，发生涉诉事故时其在从事洒水工作。综合本案双方提交的证据及当庭陈述，法院认定涉诉事故发生时，穆天合为执行公司工作任务，哲君科技公司应为本案的赔偿主体，穆天合不应承担赔偿责任。因双方均未提交涉诉洒水车辆投保交强险的证据，法院认为哲君科技公司未能按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。胡桂芬请求哲君科技公司在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，于法有据，法院予以支持。对于胡桂芬因此事故造成的合理损失，首先应由哲君科技公司在相当于机动车交通事故责任强制保险相应的责任限额内不区分事故责任先行赔偿，超出的部分，根据北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故认定书所作出的责任认定，法院酌定由哲君科技公司在本次事故中承担50%的赔偿责任。
对于胡桂芬主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，法院按胡桂芬主张的数额予以确认。对于营养费及护理费，法院综合考虑胡桂芬的伤情、鉴定意见及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于交通费用，法院根据胡桂芬的伤情、就诊情况酌定具体数额。综上，法院审核确认胡桂芬因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费65444.45元，住院伙食补助费500元，营养费2700元，护理费7200元，误工费16100元，交通费1500元，残疾赔偿金73348元，残疾辅助器具费1800元，精神损害抚慰金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京哲君科技开发有限公司在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿胡桂芬十一万九千九百四十八元，于判决生效之日起七日内执行；二、北京哲君科技开发有限公司赔偿胡桂芬各项费用二万九千三百二十二元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回胡桂芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
哲君科技公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。哲君科技公司上诉称：一、胡桂芬的住院病历入院记录显示“患者于入院前3小时在家干活时凳梯子不慎摔伤，摔伤腰部。伤后即感腰部剧烈疼痛，活动受限……”，由此可见，胡桂芬所受损伤，不是哲君科技公司车辆驾驶人造成的；二、对于胡桂芬农村合作医疗保险报销的部分，不应再由哲君科技公司赔偿；三、胡桂芬有高血压病是由胡桂芬自身慢性病引起的，与哲君科技公司无关，哲君科技公司不应承担胡桂芬有关高血压病的赔偿责任；四、胡桂芬并未向法院提交其误工证明，一审法院按胡桂芬主张的每天100元的标准计算误工费过高，另外一审法院核定的护理费标准亦过高。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
胡桂芬服从一审判决，其针对哲君科技公司的上诉理由答辩称：不同意哲君科技公司的上诉请求，同意一审判决。
穆天合不同意一审判决，其针对哲君科技公司的上诉理由答辩称：同意哲君科技公司的上诉请求和理由，胡桂芬受伤与交通事故无关。
二审中，本院经审理补充查明：胡桂芬的住院病历入院记录记载，“主诉：车祸伤后腰部疼痛伴活动受限4小时。现病史：患者于入院前3小时在家干活时凳梯子不慎摔伤，摔伤腰部。伤后即感腰部剧烈疼痛，活动受限……”。胡桂芬称其之所以在入院记录中如此陈述，是因为双方曾在私下里进行过和解。穆天合对此不予认可。
本院审理中，哲君科技公司上诉主张对于胡桂芬农村合作医疗保险报销的部分不应再由其赔偿。胡桂芬称其医药费并无报销，其一审中已提交了医疗费的票据原件。哲君科技公司对医疗费票据的真实性予以认可。
另，哲君科技公司认可穆天合系其职员，涉诉洒水车辆未投保交强险。
本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据北京市公安局顺义分局交通支队的认定，穆天合与胡桂芬对此次事故负同等责任。哲君科技公司对此不予认可，并称根据胡桂芬的住院病历入院记录，胡桂芬受伤与交通事故无关。对此本院认为，入院记录中虽载有“患者于入院前3小时在家干活时凳梯子不慎摔伤，摔伤腰部”，但同时亦载明“车祸伤后腰部疼痛伴活动受限4小时”，胡桂芬对其在入院记录中的此项陈述亦作出了合理说明，故仅凭入院记录的记载无法推翻交通支队的认定，故本院对哲君科技公司关于胡桂芬受伤与交通事故无关的上诉主张不予采信。
哲君科技公司上诉主张对于胡桂芬农村合作医疗保险报销的部分不应再由其赔偿，但依据现有证据无法认定胡桂芬对其医药费进行了报销，且胡桂芬是否报销医药费与本案属不同法律关系，故对哲君科技公司的此项上诉主张，本院不予采纳。
哲君科技公司上诉主张胡桂芬有高血压病是由胡桂芬自身慢性病引起的，与哲君科技公司无关，哲君科技公司不应承担胡桂芬有关高血压病的赔偿责任。对此本院认为，胡桂芬提交的医疗费票据未显示胡桂芬就高血压病进行了治疗，且胡桂芬患有高血压与此次交通事故的后果之间并无法律上之因果关系，故对哲君科技公司的此项上诉意见，本院不予采纳。
哲君科技公司上诉主张一审法院核定的胡桂芬误工费和护理费的标准过高。根据鉴定意见书，胡桂芬的误工期和护理期分别为180日和90日，胡桂芬主张其误工期为161日，一审法院综合考虑胡桂芬的伤情、鉴定意见及当庭陈述核定胡桂芬误工费16100元、护理费7200元，符合法律规定，故本院予以维持。对哲君科技公司就此提出的上诉主张，本院不予采纳。
综上，哲君科技公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4350元，由胡桂芬负担2175元（已交纳），由北京哲君科技开发有限公司负担2175元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费2020元，由胡桂芬负担377元（已交纳），由北京哲君科技开发有限公司负担1643元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费3285元，由北京哲君科技开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨艳娇