wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第129号
原告北京城建银龙混凝土有限公司，（北京奔驰服装集团公司院内）。
法定代表人李红专，该公司董事长。
委托代理人任增平，男。
委托代理人何松勇，男。
被告唐海县城建工程集团有限公司（原唐海县城建工程有限责任公司）。
法定代表人刘俊峰，该公司董事长。
委托代理人毛明，男。
委托代理人鲁凤云，唐海镇中天法律服务所法律工作者。
原告北京城建银龙混凝土有限公司与被告唐海县城建工程集团有限公司（原唐海县城建工程有限责任公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任增平、何松勇，被告委托代理人毛明、鲁凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京城建银龙混凝土有限公司诉称，原、被告于2009年4月23日签订混凝土买卖合同，合同约定被告使用原告的混凝土建设唐海滨海里小区商品房。原告依照合同约定的规格、质量向被告供应混凝土，履行了合同义务。被告用原告的混凝土建设的小区早已完工，但尚欠原告混凝土款321982.5元。请法院依法判令被告向原告支付混凝土款321982.5元及按银行同期贷款利率计算的利息。其中对滨海里小区210号、213号楼所欠的混凝土款275400元，按银行同期贷款利率自2010年5月8日起计算利息；对被告唐海县城建工程集团有限公司另欠的混凝土款46582元，自2012年12月1日起计算利息。
被告唐海县城建工程集团有限公司辩称，第一，原告诉请的金额有误，我公司包括滨海里小区在内的所有使用原告混凝土的工程尚欠原告混凝土款46582元。第二，滨海里小区210号、213号楼由冷武阶借用我公司的资质承建，我公司与冷武阶签订了书面的施工承包合同，明确约定由冷武阶包工包料，所以冷武阶在滨海里小区210号、213号楼使用的价值275400元的混凝土与我公司无关。第三，我公司对由冷武阶签字的混凝土结算单上加盖的“唐海县城建工程有限责任公司”的公章有异议，申请对其真实性进行司法鉴定。第四，由于我公司与原告曾口头协商用商品房抵顶冷武阶所欠275400元混凝土款及我公司所欠46582元混凝土款，但在我公司与唐山恒硕房地产开发有限公司办完相关商品房抵顶手续后，原告却毁约起诉我公司。对我公司所欠混凝土款46582元，我公司已与原告达成新的抵顶约定，该约定已对原混凝土买卖合同的付款方式作了变更，双方应按变更后的约定履行。因此我公司对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2009年4月，原告北京城建银龙混凝土有限公司与被告唐海县城建工程集团有限公司（原唐海县城建工程有限责任公司）签订《预拌混凝土买卖合同》，由原告北京城建银龙混凝土有限公司向被告唐海县城建工程集团有限公司承建的唐海滨海里小区一标段工程供应混凝土。该合同对价款支付期限约定为：主体完工后（2009年5月30日）付至供应价款的70%，剩余30%待工程竣工验收合格后10日内付清；甲方（即被告唐海县城建工程集团有限公司）未按合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行贷款利率向乙方（即原告北京城建银龙混凝土有限公司）支付所欠价款的利息。
除上述合同之外，原告北京城建银龙混凝土有限公司还为被告唐海县城建工程集团有限公司承建的曹妃甸湿地星级酒店、东环路桥、青林公路西延、西环小桥、七农场幸福家园小区等工程供应混凝土。所有上述工程中被告唐海县城建工程集团有限公司尚欠原告北京城建银龙混凝土有限公司混凝土款321982.5元没有支付，其中包括由冷武阶签字的混凝土结算单上载明的滨海里小区210号、213号楼使用的混凝土款275400元，该两栋楼均于2010年4月24日竣工验收合格，该债务到期日为2010年5月4日；另46582.5元混凝土款在2012年11月9日之前亦属到期债务。
本案在审理过程中，被告唐海县城建工程集团有限公司提出对由冷武阶签字的混凝土结算单上加盖印文为“唐海县城建工程有限责任公司”的公章的真实性进行司法鉴定。本院将该鉴定申请委托至唐山市中级人民法院司法技术辅助室，由该室指定唐山物证司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。在该中心作出鉴定意见之前，被告唐海县城建工程集团有限公司向本院书面申请撤回上述司法鉴定申请，本院依申请终结了本案的鉴定程序。
上述事实有当事人陈述，《预拌混凝土买卖合同》，混凝土结算单，竣工验收报告等证据证明属实。
本院认为，原告北京城建银龙混凝土有限公司与被告唐海县城建工程集团有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在原告北京城建银龙混凝土有限公司履行交付混凝土的合同义务后，被告唐海县城建工程集团有限公司应当按照合同约定履行相应的付款义务。
就被告唐海县城建工程集团有限公司辩称由冷武阶签字的混凝土结算单上的混凝土价款应由冷武阶承担付款责任的问题，因该混凝土结算单上加盖了被告唐海县城建工程集团有限公司的公章，且被告唐海县城建工程集团有限公司在对该公章真实性提出司法鉴定申请后又撤回鉴定申请，无证据证明该公章系伪造，应由其承担不利后果，因此本院认定被告唐海县城建工程集团有限公司加盖公章的行为系对该混凝土结算单的认可，应由被告唐海县城建工程集团有限公司承担相应的付款责任。
就原告北京城建银龙混凝土有限公司主张275400元的欠款利息，因被告唐海县城建工程集团有限公司明确表示该款尚未支付，但未能提供证据表明原告北京城建银龙混凝土有限公司同意用商品房抵顶混凝土款，应向原告北京城建银龙混凝土有限公司支付利息，即自工程竣工验收合格（即2010年4月24日）十日后，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，因此对于原告北京城建银龙混凝土有限公司要求被告唐海县城建工程集团有限公司自2010年5月8日起支付该欠款的利息的诉讼请求，本院予以支持。
就原告北京城建银龙混凝土有限公司主张46582.5元的欠款利息，因被告唐海县城建工程集团有限公司认可该债务于2012年11月9日之前已到期，应向原告北京城建银龙混凝土有限公司支付利息，因此对于原告北京城建银龙混凝土有限公司要求被告唐海县城建工程集团有限公司自2012年12月1日起支付该欠款的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐海县城建工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北京城建银龙混凝土有限公司支付混凝土款321982.5元及利息。其中应支付混凝土款275400元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2010年5月8日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的利息；应支付混凝土款46582.5元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2012年12月1日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6130元，由被告唐海县城建工程集团有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费账号：×××，收款单位：唐海县财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审 判 长 刘雪琳
代理审判员 李晶晶
代理审判员 张景昕
二〇一三年六月十九日
书 记 员 徐 盼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00460号
原告圆某，女，1985年1月5日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告李某，男，1981年2月9日出生，汉族，现住址不祥。
原告圆某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员周德顺担任审判长、审判员巴米尔、人民陪审员特日格乐参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告圆某到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达开�传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月4日在巴彦托海镇民政局登记结婚，双方婚后感情一般，无子女。2014年4月被告离家后至今不知去向。双方无财产纠纷。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
一、结婚证2份，证实原、被告于2014年3月4日登记结婚。
二、介绍信1份，证实原告与被告2014年3月4日登记结婚，自2014年3月4日至2014年4月10日在鄂温克族自治旗巴彦托海镇艾里社区生活，2014年4月李某离开住所，不知去向。
三、鄂温克族自治旗巴彦托海镇公安局南街派出所出具的证明1份，证明被告李某于2014年4月离开鄂温克族自治旗，至今下落不明。
�上述证据系相关国家机关及单位出具，能够证明原、被告双方的婚姻状况与被告离家的事实，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了质证的权利，故本院予以确认。
经审理查明，2013年8月原告圆某与被告李某在网上认识，于2014年3月4日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告感情一般。2014年4月10日被告离开住处之后至今未归，下落不明。现地址不详。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方应互相忠实、互相尊重、维护平等和睦的婚姻家庭关系。被告离家出走下落不明，原、被告长期分居，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，应准许原、被告离婚。被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准许原告圆某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周 德 顺
审 判 员 巴 米 尔
人民陪审员 特日 格乐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 乌云新吉乐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改饿；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决�果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
梧州长洲法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执250号
申请执行人张楚涵，证件号码450405199905020013。
被执行人李育材。
本院于2016年4月13日立案执行张楚涵申请李育材合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）长民初字第1220号法院生效裁判，被执行人李育材应支付申请人张楚涵案款34200.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人李育材暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执250号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡焕杰
二〇一六年六月二日
书记员 陈 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8848号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆，行长。
委托诉讼代理人：赵富，原告单位员工。
被告：浙江瑞思达织造有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢。
法定代表人：刘秀红。
被告：浙江亿利来针织有限公司，住所地：义乌稠州西路387-391号。
法定代表人：虞修善。
被告：义乌市雄华饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：刘秀红。
被告：义乌市俊道饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区。
法定代表人：李敏正。
被告：金华佳泓照明有限公司，住所地：金华市金东经济开发区长丰北街328号。
法定代表人：虞晓军。
被告：刘秀红，男，1974年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：金肖君，女，1972年6月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞修善，男，1949年9月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞文珠，女，1954年3月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞晓军，男，1975年8月19日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江瑞思达织造有限公司、浙江亿利来针织有限公司、义乌市雄华饰品有限公司、义乌市俊道饰品有限公司、金华佳泓照明有限公司、刘秀红、金肖君、虞修善、虞文珠、虞晓军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江瑞思达织造有限公司归还原告借款本金700万元并支付利息(含罚息、复息）963544.54元（利息依照合同约定利率暂算至2016年4月8日，此后依照合同约定计算至实际支付日止）；2、其余被告对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵富，被告虞晓军、金华佳泓照明有限公司到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告浙江亿利来针织有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其同意为债权人向被告浙江瑞思达织造有限公司自2014年7月1日至2016年7月1日融资期间内最高融资限额为折合人民币800万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间二年。
同日，被告义乌市雄华饰品有限公司，义乌市俊道饰品有限公司，金华佳泓照明有限公司，刘秀红、金肖君、虞修善、虞文珠、虞晓军分别向原告出具保证函，承诺同意为原告向债务人浙江瑞思达织造有限公司在2014年7月1日至2016年7月1日期间内融资期间内最高融资限额人民币800万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围、保证期间同上。
次日，被告浙江瑞思达织造有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定其向原告借款人民币700万元，用于购买亚克力等；借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款利率为月利率6.25‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约发放贷款。
借款到期，被告浙江瑞思达织造有限公司未按约归还本息，其他被告也未履行担保责任。截止2016年4月8日，被告浙江瑞思达织造有限公司尚欠借款本金700万元及利息、罚息、复息963544.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江瑞思达织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金700万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年4月8日止为963544.54元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江亿利来针织有限公司、义乌市雄华饰品有限公司、义乌市俊道饰品有限公司、金华佳泓照明有限公司、刘秀红、金肖君、虞修善、虞文珠、虞晓军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67545元，公告费650元，均由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十日
代书 记员 何嘉庆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第90号
上诉人（原审被告）句容市林欣针纺织品厂。住所地江苏省句容市白兔镇幸福路西100米处。
投资人史令根，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）常州众创腾飞纺织机械科技有限公司。住所地江苏省常州市武进区常武中路***号常州科教城科技*号楼*座***室。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
委托代理人顾奇伟、耿显，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
上诉人句容市林欣针纺织品厂（以下简称林欣厂）因与被上诉人常州众创腾飞纺织机械科技有限公司（以下简称众创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第365-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日召集双方当事人进行了听证。众创公司委托代理人顾奇伟到庭参加诉讼，林欣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
众创公司向原审法院起诉称：双方当事人于2014年3月19日签订《设备买卖合同》，约定林欣厂向众创公司购买型号为ZT5-2／5针提花手套机10台（10台送1台五针），共计人民币43万元。合同生效后，在林欣厂支付预付款15万元后，众创公司按照合同约定向林欣厂交付了设备。现依据合同约定的内容，林欣厂仍有23万元货款尚未支付。经多次催要，林欣厂拒不支付货款，已经构成违约，故为维护自身合法权益，请求法院判令：1、林欣厂向众创公司支付拖欠的货款23万元以及违约金1800元（暂计算至2015年3月13日）；2、确认众创公司对所供的11台提花手套机的所有权；3、林欣厂承担本案诉讼费用。
林欣厂在原审答辩期间内提出管辖权异议称：虽然双方当事人在2013年3月19日签订的《设备买卖合同》第九条中约定管辖法院为设备制造地法院，但因本案中买卖设备制造商及制造地不明确，不能确定管辖法院，故应依法由林欣厂住所地和合同履行地（交货地点）法院即江苏省句容市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
原审法院经审查查明：众创公司为卖方与林欣厂为买方于2014年3月19日签订编号为20143110006号的一份《设备买卖合同》，约定由众创公司卖给林欣厂生产商、专利号为ZL20101018××××.X、型号为ZT5-2／5针的提花手套机，该合同第九条载明“凡因本合同发生的争议，由设备制造地法院裁决。”而该ZT5-2／5针的提花手套机的实际生产商为众创公司，其实际生产地在原审法院辖区的常州科教城现代工业中心8号楼二楼。
原审法院经审查认为：依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《设备买卖合同》中对解决合同争议管辖的约定符合法律规定，该约定有效，依据该约定，本案应由设备制造地即众创公司所在地法院管辖，因此，原审法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院遂裁定驳回林欣厂对本案管辖权提出的异议。
林欣厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据双方当事人于2014年3月19日签订的《设备买卖合同》第九条约定“凡因本合同发生的争议，由设备制造地法院裁决。”本案中，虽然林欣厂是向众创公司购买设备，但该设备的生产制造商并无证据证实是众创公司。本案中因买卖设备制造商及制造地不明确，故不能确定管辖法院，应依据民事诉讼法的相关规定，本案应由林欣厂住所地或合同履行地法院管辖，又因林欣厂住所地和合同履行地（交货地点）均在句容，所以本案的管辖权依法属于江苏省句容市人民法院。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
被上诉人众创公司辩称：涉案合同中明确载明“凡因本合同发生的争议，由设备制造地法院裁决。”因众创公司对提花手套机拥有专利权，也是其自行生产，生产车间在常州市武进区科技城现代加工中心8号楼2楼，故原审法院认定众创公司对本案具有管辖权是完全正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回林欣厂的上诉请求，维持原裁定。
二审期间，众创公司向本院提交下列证据：1、发明专利证书、《专利权质押合同》、官网下载的资料各1份；2、《常州科教城科技研发大楼租赁合同》、房屋租赁发票和电费发票各1份、照片5张，证明案涉标的物属于众创公司的专利产品，众创公司实际生产地在常州市武进区常州科教城内。林欣公司未到庭参加质证。经审核，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：双方当事人在《设备买卖合同》中约定“凡因本合同发生之争议，由设备制造地法院裁决。”因众创公司提供的发明专利、《专利权质押合同》等证据足以证明案涉设备系众创公司自行研制的专利产品，故众创公司作为设备制造商，其生产经营地即为设备制造地。其次，根据《常州科教城科技研发大楼租赁合同》的约定，众创公司承租常州科教城现代工业中心8号楼北2层用于办公或生产用房，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，故可以确定在2014年3月19日签订《设备买卖合同》时，众创公司的生产经营地即在常州科教城内，属原审法院管辖范围。综上，林欣厂的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 佳
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第64号
原告周毛，女，土族，农民。
委托代理人周玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告周毛诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告周毛及委托代理人周玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毛及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告周毛提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告周毛及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告周毛及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周毛的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告周毛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛长青
代理审判员 仁青措
人民陪审员 才旦加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张清栋
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1153号
原告：周振兴，男，汉族，1986年生，住湖南省道县。
委托代理人张晓艳，系贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201411422319。代理权限：特别代理。
被告徐锦，男，汉族，1979年生，住贵阳市白云区。
原告周振兴诉被告徐锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振兴之委托代理人张晓艳到庭参加了诉讼，被告徐锦经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金8万元；二、判决立即支付原告利息1084元（从2016年11月24日至2016年12月23日）、违约金6400元（按每月2%计算，从2016年12月24日开始计算至全部还清之日止，暂计算至2017年4月23日）；三、判决原告有权在被告抵押物经拍卖、变卖后的价款中优先受偿，不足部分由被告继续清偿；四、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款人民币8万元用于短期资金周转，借款期限为6个月，利息按每月1.355%利率计算，被告用其位于白云区铝××单元××号的房屋提供担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于借款本金、违约金、诉讼费、律师费、等为实现债权所产生的一切费用，合同还对双方的其他权利和义务作了明确约定。合同签订当日，原告委托案外人李某通过银行转账方式分三次共向被告提供借款8万元，被告向原告出具了收据。而被告从2016年11月起逾期支付利息。被告的行为属于严重违约行为，故原告起诉至法院。
被告徐锦经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件、《借款抵押合同》、收据、情况说明、银行流水、银行转账电子回单、代理费发票、不动产登记证明、房产证、土地使用证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和确认的证据：2016年6月24日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款人民币8万元用于资金周转，借款期限为6个月，利息按每月1.355%的利率计算，被告用其所有的位于贵阳市××铝××单元××号的房屋作抵押担保，并就该抵押在贵阳市白云区不动产登记中心进行了登记，于2016年8月1日获得黔（2016）白云区第0001785号不动产登记证明。该合同还约定了若被告未能准时足额归还借款本息，被告同意按日向原告支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金，被告违约致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同签订当日，原告委托案外人李某通过银行转账方式分三次共向被告支付借款8万元，被告向原告出具了收据。被告向原告支付了2016年6月24日至2016年11月24日五个月的利息，之后未再支付利息，因被告至今未归还原告借款本金，故原告诉来本院，诉请如前。
本院认为，原告主张被告向其借款，并提供《借款抵押合同》、收据、情况说明、银行流水、银行转账电子回单等证据予以证明，双方借贷关系成立，且原告已按约向被告实际履行了支付借款的义务。原、被告双方在《借款抵押合同》中约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金理由充分，本院予以支持。对原告主张的利息以借款本金8万元为基数计算从2016年11月24日至2016年12月23日，因《借款抵押合同》中明确约定按每月1.355%的利率计算利息，故本院支持以借款本金8万元为基数按月利率1.355%计算从2016年11月24日至2016年12月23日期间的利息，金额为1084元。就原告诉请的违约金问题，原、被告双方在《借款抵押合同》中约定了被告未还款应支付每日千分之三的违约金，但依据《最高人民法院关于逾期违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，双方在《借款抵押合同》中约定的每日千分之三的违约金过高，本院参照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍即月利率2%计算违约金，故本院支持按月利率2%计算从2016年12月24日起至借款本金还清之日止。被告用其所有的位于贵阳市××铝××单元××号的房屋作抵押担保，并就该抵押在贵阳市白云区不动产登记中心进行了登记，故原告主张对拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，本院予以支持。就原告主张的律师费，《借款抵押合同》中明确约定律师费由被告承担，且原告提供证据证实律师费已实际发生，故本院支持原告主张的6000元律师费。就原告主张的保全费、公告费，未实际产生，故不予支持。被告徐锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为计算其放弃举证、质证和辩论的权利。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锦于本判决生效后十日内偿还原告周振兴借款人民币8万元及利息1084元（利息以借款本金币8万元为基数按照年利率24%计算从2016年11月24日起至2016年12月23日止）；
二、被告徐锦于本判决生效后十日内支付原告周振兴违约金（按月利率2%计算从2016年12月24日起至借款本金还清之日止）；
三、原告周振兴对拍卖、变卖被告徐锦所有的位于贵阳市××铝××单元××号的房屋所得价款享有优先受偿权;
四、被告徐锦于本判决生效后十日内支付原告周振兴律师费6000元；
五、驳回原告周振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1988元，减半收取994元，由被告徐锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭畅
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初390号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托代理人：许驰，该公司员工。
委托代理人：盘世湛，该公司员工。
被告：余昌成，男，汉族，1959年5月13日出生，住阳江市阳东区。
被告：ＸＸ喜，男，汉族，1976年10月16日出生，住阳江市阳东区。
被告：康德奇，男，汉族，1972年8月16日出生，住阳江市阳东区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告余昌成、ＸＸ喜、康德奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托代理人许弛、盘世湛，被告余昌成、ＸＸ喜、康德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行诉称：被告余昌成因购买圆台半成品所需资金不足，于2014年10月22向原告借款300000元，借款用途是购买圆台半成品，年利率12.6%，至2015年9月20日到期，该笔借款由被告余昌成、ＸＸ喜、康德奇三人联保作连带责任保证担保。至2016年2月20日止，被告尚欠原告借款本金及利息合计270558.2元（其中本金249704.23元、利息20853.97元）。根据被告余昌成与原告于2014年10月22日签订的《联保借款合同》（合同编号：阳东农商行第10020149905337273号）的相关条款约定，现被告未按合同的相关条款约定履行还款，经原告多次催收未果。请求判令被告余昌成偿还原告借款本金249704.23元及利息（计至2016年2月20日止的利息20853.97元，从2016年2月21起至清偿日止的利息按照原告与被告签订《联保借款合同》的约定计算；判令被告ＸＸ喜、康德奇对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告余昌成辩称：借款是事实，没有答辩意见。
被告ＸＸ喜辩称：余昌成向原告借款是事实，是用于木厂，其儿子在借款中用了部分款项。借款的时候三被告口头说好是由余昌成借钱，借款借出之后是其儿子余展创用了。本案的借款本金和利息，本人和ＸＸ喜说好帮余昌成还一部分，本人出100000元，康德奇出70000元。
被告康德奇辩称：和ＸＸ喜的答辩意见一致。
经审理查明：2014年10月22日，（贷款人）广东阳东农村商业银行股份有限公司大八支行（以下简称阳东农商行大八支行）与（借款人）被告余昌成、（保证人）被告ＸＸ喜、康德奇签订《联保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款300000元，借款用途购买圆台半成品，借款期限从2014年10月22日起至2015年9月20日止；贷款利率为年利率12.6%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款利息自实际发放日开始计息，结息日固定为每月的第20日；按先还息后还本、息随本清的原则偿还借款，贷款付息日固定为每月的第20日，逾期付息属违约，还本方式为分期还款；保证人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用；本合同有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；借款人和保证人共同组成联保小组，对联保小组成员自2014年10月22日起至2015年9月20日止期间向贷款人申请取得每一联保小组成员之借款本金额度不超过300000元，到期日不超过2015年9月20日的借款，进行互相联保；借款人违约的，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等内容。
上述《联保借款合同》签订后，阳东农商行大八支行于2014年10月22日向被告余昌成发放贷款300000元，并在《广东农村信用社（农村商业／合作银行）借款借据》中约定：借款人余昌成，借款种类联保，借款用途购买圆台半成品，借款金额300000元，年利率12.6%，借款日期2014年10月22日，到期日期2015年9月20日，还款方式为按月清息、分期还本。被告余昌成在该借款借据上签名及加盖指模予以确认。被告余昌成借款后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2016年2月20日止，被告余昌成尚拖欠借款本金249704.23元、利息20853.97元，而被告ＸＸ喜、康德奇对于被告余昌成的上述借款均没有履行保证义务。原告阳东农商行经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
又查明：阳东农商行大八支行是原告阳东农商行的分支机构之一，不具有法人资格，金融业务的经营权由原告阳东农商行授权，且相关的贷款审批权和贷后管理功能以及全部的诉讼权利义务由原告阳东农商行集中行使。
本院认为：原告阳东农商行具有法人资格，阳东农商行大八支行是原告阳东农商行的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告阳东农商行承担，并由原告阳东农商行行使相关权利，本案原告阳东农商行的诉讼主体适格。原告阳东农商行大八支行与被告余昌成、ＸＸ喜、康德奇签订的《联保借款合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，借款合同合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。原告阳东农商行履行了借款义务后，被告余昌成未按约定偿还借款本息，构成违约，原告阳东农商行请求被告余昌成偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。因此，被告余昌成应偿还原告阳东农商行借款本金249704.23元、利息20853.97元（计至2016年2月20日止），以及从2016年2月21日起的利息。被告ＸＸ喜、康德奇在其签订的《联保借款合同》上约定作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，故被告ＸＸ喜、康德奇应承担连带清偿责任。被告ＸＸ喜、康德奇承担保证责任后，有权向被告余昌成追偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告余昌成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东阳东农村商业银行股份有限公司借款本金249704.23元及利息（计至2016年2月20日止的利息为20853.97元，从2016年2月约定计算）；21日起至本判决确定的给付之日止的利息按照《联保借款合同》的约定计算）；
二、被告ＸＸ喜、康德奇对上述的债务负连带清偿责任；承担保证责任后，被告ＸＸ喜、康德奇有权依法向被告余昌成追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5358元，减半收取2679元，由被告余昌成、ＸＸ喜、康德奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一六年五月十九日
书记员 陈用雯
河北省泊头市人们法院
民 事 裁 定 书
泊民初字第184号
原告王某甲。
被告王某乙，农民。
本院在审理原、被告继承纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年四月七日
书记员 张 絮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更346号
罪犯刘跃岐(刘岳奇)，男，1958年6月19日出生，汉族，专科文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年11月25日作出（2013）舒刑初字第216号刑事判决，以被告人刘跃岐犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘跃岐能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘跃岐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘跃岐减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00539-1号
原告刘丹。
被告高宏。
被告高保红。
被告李榆平。
本院在审理原告刘丹诉被告高宏、高保红、李榆平民间借贷纠纷中，原告刘丹于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被告高保红名下位于榆林市榆阳区南郊上郡路132号馨沁园小区4幢东-601房产一套（所有权证号0017476），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被告高保红名下位于榆林市榆阳区南郊上郡路132号馨沁园小区4幢东-601房产一套（所有权证号0017476），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘统帅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04474号
原告卢进元，男，汉族，1950年5月22日出生，台湾地区居民，住重庆市合川区。
被告汤德福，男，汉族，1978年6月28日出生，住重庆市合川区。
原告卢进元与被告汤德福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王红玉适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢进元到庭参加诉讼，被告汤德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢进元诉称，被告做生意差款，于2014年3月28日与原告签订借款合同，向原告借款3000元，合同约定借款期限为2014年3月28日至2014年4月27日止，借款利息及付息方式按本金2.5％∕月计算，合同约定的借款逾期后，原告向被告催收无果。请求：1、判决被告汤德福偿还原告借款3000元；2、从借款之日起按合同约定按月息2.5％计息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汤德福未作答辩。
经审理查明，被告汤德福以做生意为由于2014年3月28日向原告借款3000元，并于当天与原告签订借款合同一份，借款合同约定主要内容为：甲方卢进元、乙方汤德福，经甲、乙双方协商达成一致，甲方将自有资金人民币3000元借给乙方，借款条款：1、借款用途：本合同项下之借款必须合法使用，2、借款期限：2014年3月28日至2014年4月27日止，3、借款利息及付息方式：按本金2.5％∕月计算，每季度付清本季度利息……。借款合同上有原告卢进元与被告汤德福签名，当天原告给付被告现金3000元。约定的还款期限到后，被告未还款，原告经催收无果，遂于2014年6月23日起诉来院，诉请如前。
审理中，原告将其要求被告支付利息诉讼请求明确为利息以3000元为本金，从2014年3月28日起至付清之日止，按月利率2.5％计算。
以上事实，有原告的当庭陈述，借款合同等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告汤德福向原告卢进元借款3000元，并签订了借款合同，原告卢进元与被告汤德福之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告已支付了借款，被告应当按照借条约定的还款期限偿还此款。故原告要求被告汤德福偿还借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订的借款合同中约定利息按月利率2.5％计算，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，原告请求从2014年3月28日起至付清之日止，按约定利息月利率2.5％计算过高，故本院主张利息从2014年3月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告汤德福于本判决生效后十日内偿还原告卢进元借款本金3000元及利息（利息以3000元为本金，从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告卢进元的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤德福负担，该款现已由原告卢进元垫付，限被告在给付标的款时迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 王红玉
二〇一四年八月五日
书记员 刘 颖
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第196号
申请人：张锦涛，居民。
申请人与被申请人因借款合同产生纠纷，于2015年4月1日向本院提起诉前保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款10000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵秋的银行存款10000元。
二、查封申请人张锦涛提供的担保物小型轿车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年四月一日
书记员 郑敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5642号
原告黄贤锐，男，1979年9月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王海良，男，1989年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，�福建省安溪县。
被告廖志超，男，1990年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省厦门市。
本院于2014年10月15日立案受理了原告黄贤锐诉被告王海良、廖志超民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贤锐到庭参加诉讼，被告王海良、廖志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告王海良向原告借款人民币40000元，借款期限二个月，月利率按5%计算，每月14日前偿还当月利息，并由被告廖志超作担保，被告并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告王海良偿还原告黄贤锐借款人民币40000元及利息（利息自2012年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至至实际至还清款项之日止的利息）；2、被告廖志超对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告负担全部诉讼费用。
被告王海良、廖志超未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告王海良向原告黄贤锐借款人民币40000元并出具给原告借据1张收执的事实。约定月利息5%，借款期限2个月。被告廖志超自愿为上述款项承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印确认。担保期限为债务履行期限届满之日起两年。
被告王海良、廖志超未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王海良在借款到期后未能及时归还本息，被告廖志超也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告王海良、廖志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王海良应在本判决生效之日起十日内偿还向原告黄贤锐的借款人民币40000元并支付利息（自2012年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告廖志超对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告廖志超承担保证责任后，有权向被告王海良追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，适用简易程序，减半收取400元，由被告王海良、廖志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年十一月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿�
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1336号
原告敖秋香，女，1968年7月8日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
原告晏文琴，女，1992年4月5日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
原告晏小琴，女，1995年5月27日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
原告晏小涛，男，1996年10月24日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
原告黄邓妹，女，1931年5月17日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
上述五原告委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告黄雪辉，男，1990年8月7日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人徐峰，江西雪辰律师事务所律师。
原告敖秋香、晏文琴、晏小琴、晏小涛、黄邓妹（下称五原告）与被告黄雪辉（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告敖秋香、晏小涛及五原告委托代理人唐春光，被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年10月26日14时26分许，晏五苟无证驾驶无牌二轮摩托车由水北镇排江村委驶往上高县蒙山乡芦家田村委，行经渝水区鹄山乡窝里村委万家村路段时，与相向被告驾驶的新余临时27076号（套牌）二轮摩托车（后搭乘欧阳桂香）发生碰撞，造成两车受损、被告与欧阳桂香受伤及晏五苟当场死亡的交通事故。经交警部门认定，晏五苟负事故主要责任，被告负事故次要责任，欧阳桂香无责任。事发后被告仅支付40000元，对原告方其余经济损失未予赔偿。故五原告向法院起诉，请求判令被告支付五原告各项经济损失共计121252.30元。
被告辩称，被告对事故事实及责任划分没有异议。五原告要求赔偿的数额过高，超出了被告的承受能力。被告已支付的40000元赔偿款应在五原告的损失中予以扣除，请法院合法、合理、合情判决。
经审理查明，2015年10月26日14时26分许，晏五苟无证驾驶无牌（海戈铃木）二轮摩托车由水北镇排江村委驶往上高县蒙山乡芦家田村委，行经渝水区鹄山乡窝里村委万家村路段时，与相向被告驾驶的新余临时27076号（套牌）劲力牌二轮摩托车（后搭乘欧阳桂香）发生碰撞，造成两车受损、被告与欧阳桂香受伤及晏五苟当场死亡的交通事故。2015年11月4日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，晏五苟负事故主要责任，被告负事故次要责任，欧阳桂香无责任。因协商未果�故五原告诉至法院并提出上列诉请。
另查明，1、晏五苟系农业户口，原告敖秋香为晏五苟配偶，原告晏文琴、晏小琴、晏小涛为晏五苟子女，原告黄邓妹（共生育7子女）为晏五苟母亲。2、晏五苟系因巨大钝性暴力致颅脑损伤死亡，事发后被告支付原告方赔偿款40000元。3、被告驾驶的摩托车属机动车，该车未投保交强险。
以上事实有户口本复印件，新余市公安局交通警察支队渝水大队余公交认字（2015）296号道路交通事故认定书，尸检意见书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出晏五苟负事故主要责任，被告负事故次要责任，欧阳桂香无责任的认定，原、被告均无异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。据此，本院认定对原告方的损�被告承担30%的责任，晏五苟自负70%的责任。
对五原告的各项损失，本院作如下评判：1、死亡赔偿金，五原告主张202340元（10117元／年×20年），被告认为依据不明，无能力足额支付。本院认为，死亡赔偿金是法定赔偿项目，五原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费，五原告主张23109元（46218元／年÷12×6个月），被告未提出意见。本院认为，丧葬费按2015年江西省在岗职工年平均收入52137元计算为26068.50元（52137元／年÷12×6个月），高于五原告主张，故按五原告主张计算。3、精神损害抚慰金，五原告主张50000元，被告认为该主张过高。本院认为，综合本案的事实及后果，本院确定精神损害抚慰金为15000元。4、被抚养人生活费，五原告主张5392元（7548元／年×5年÷7人）。本院认为，事发时原告黄邓妹年满75周岁，且为农业户口，晏五苟共7兄妹，故五原告该主张符合法律规定，本院予以支持。但该项目应计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金为207732元。上述各项费用共计人民币245841元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，结合庭审查明的事实，被告驾驶的车辆属机动车，且未投保交强险，故五原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据前述的责任划分，被告依法应赔偿五原告150752.30元【（245841元-110000元）×30%＋110000元】，扣除被告已付的40000元，被告还应支付五原告赔偿款110752.30元。五原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄雪辉应在本判决生效之日起十日内支付原告敖秋香、晏文琴、晏小琴、晏小涛、黄邓妹各项经济损失共计人民币110752.30元；
二、驳回原告敖秋香、晏文琴、晏小琴、晏小涛、黄邓妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由原告敖秋香、晏文琴、晏小琴、晏小涛、黄邓妹承担211元；由被告黄雪辉承担2515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 丽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第144号
罪犯丁双力，2003年12月17日入河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）郑刑二初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人丁双力犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）豫刑一终字第481号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人丁双力的定罪量刑。宣判后，2003年12月17日交付执行。在服刑期间，2006年3月7日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第00230号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月21日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00544号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第816号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯丁双力自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年12月9日晚，被告人丁双力与同村村民白某某、刘某某等5人在被害人丁某某家喝酒，当晚11时许刘纪增、李伟峰回家，其余5人在酒桌边闲聊，其间丁某某提出要将原来购买刘某某的一条狗退回，因刘不同意二人发生争执。被告人丁双力作为介绍买卖的中间人插言，继而与丁某某发生争执。丁某某将酒桌掀翻，并打被告人丁双力面部一巴掌，双方发生厮打后被白某某等人拉开。被告人丁双力跑回自己家中，丁某某追至其家，二人再次发生厮打。被告人丁双力从家中拿出双刃尖刀照丁某某胸部猛刺数刀，致丁某某死亡。2002年12月11日被告人丁双力投案自首。
罪犯丁双力在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功3次。刑罚执行机关报请对罪犯丁双力减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁双力自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁双力减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年7月21日起至2025年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 张文学
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
文书内容河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汴刑执字第144号罪犯丁双力，2003年12月17日入河南省第一监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）郑刑二初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人丁双力犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）豫刑一终字第481号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人丁双力的定罪量刑。宣判后，2003年12月17日交付执行。在服刑期间，2006年3月7日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第00230号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月21日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第00544号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第816号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯丁双力自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2002年12月9日晚，被告人丁双力与同村村民白某某、刘某某等5人在被害人丁某某家喝酒，当晚11时许刘纪增、李伟峰回家，其余5人在酒桌边闲聊，其间丁某某提出要将原来购买刘某某的一条狗退回，因刘不同意二人发生争执。被告人丁双力作为介绍买卖的中间人插言，继而与丁某某发生争执。丁某某将酒桌掀翻，并打被告人丁双力面部一巴掌，双方发生厮打后被白某某等人拉开。被告人丁双力跑回自己家中，丁某某追至其家，二人再次发生厮打。被告人丁双力从家中拿出双刃尖刀照丁某某胸部猛刺数刀，致丁某某死亡。2002年12月11日被告人丁双力投案自首。罪犯丁双力在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功3次。刑罚执行机关报请对罪犯丁双力减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁双力自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁双力减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2008年7月21日起至2025年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘新生审 判 员  张文学人民审判员  师明伦二〇一五年一月二十九日书 记 员  张博鑫
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王熙萍，女，汉族，1958年3月17日出生，原青海省水利水电工程局职工，住西宁市城西区。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人王熙萍因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王熙萍不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，王熙萍是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定王熙萍没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持王熙萍的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。王熙萍属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。王熙萍关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王熙萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王熙萍的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2061号
申请执行人林某文，男，汉族，1969年4月1日出生，住福建省福清市。
被执行人林某灯，男，汉族，1976年9月11日出生，住福建省福清市。
申请执行人林某文与被执行人林某灯买卖合同纠纷一案，本院（2013）融民初字第5465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林某文申请强制执行，要求被执行人林某灯偿还借款227万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费24960元。本院于2014年9月10日立案执行后，依法发出公告向被执行人林某灯送达执行通知书和报告财产令，但被执行人林某灯未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林某文未提供被执行人的财产证据、线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，查明被执行人林某灯名下无房产信息。经向中国银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，查明被执行人林某灯名下有若干存款账户，但无可供执行的存款余额。经向中国银行福建分行、恒生银行福州分行等金融机构查询，查明被执行人林某灯名下无存款账户。本院依法采取了如下措施：于2014年12月10日作出决定，将林某灯纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林某灯未申报财产情况，申请执行人林某文未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5465号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林灿萃
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第698号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杜某，居民。因本案，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日1时许，被告人杜某到丽水市经济开发区水阁华府苑7幢1单元楼下，拉开停放在此的一辆未上锁的黑色“奥德赛”商务车车门，盗取副驾驶工具箱里钱包内现金10000元。被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明，案发后，赃款人民币6930元已追归给被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人杜某的供述；3、被害人陈某的陈述；4、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场照片；5、受案登记表；6、扣押决定书、发还清单；7、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃款已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年11月28日止）；
二、被告人杜某的违法所得，继续退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年十月三十日
书记员 何一芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第431号
原告中山火炬开发区恒轩家具店，住中山市。
法定代表人梁顺富。
委托代理人：邓先林、宋子龙，分别是广东君品律师事务所律师及助理。
被告广东正扬科技股份有限公司，住中山市。
法定代表人：许明旭。
原告中山火炬开发区恒轩家具店（以下简称恒轩家具店）诉被告广东正扬科技股份有限公司（以下简称正扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓先林到庭参加了诉讼，被告正扬公司经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买家具，经对账截止2013年7月15日，被告尚欠货款21930元未支付给原告。经原告多次催促，被告方仍拒付。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告立即支付款项人民币21930元及逾期付款的利息损失（从2012年8月9日起至实际付款之日止按银行同期逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.对账单；2.民事判决书及案件生效证明书。
被告正扬公司未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2013年3月30日至7月1日期间，雷晓侠前往恒轩家具店购买多批次的办公家具送往正扬公司。2013年8月9日，恒轩家具店与雷晓侠签署对账单，共同确认上述家具总价值21930元。对账单抬头注明“TO：正扬（雷小姐）”，案外人王谦亦在上述对账单上签名。2013年9月23日，恒轩家具店以雷晓侠拖欠货款为由，另案诉至本院，请求判令雷晓侠向其支付货款21930元。该案审理期间，正扬公司向法院出具证明一份，证实雷晓侠系该公司人事行政部经理，在职期间向恒轩家具店购买家具为职务行为，王谦为该公司财务人员。2014年8月25日，本院作出（2013）中一法张民二初字第466号民事判决，查证上述交易的事实，认定雷晓侠上述购买家具的行为为职务行为，判决驳回恒轩家具店的诉讼请求。该判决生效后，恒轩家具店为维护其权益，遂向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为：正扬公司向恒轩家具店购买价值21930元办公家具的事实，有已发生法律效力的（2013）中一法张民二初字第466号民事判决所认定，并有对账单予以佐证，本院予以确认。虽然正扬公司与恒轩家具店未约定支付货款的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，正扬公司应在收到家具的同时支付货款，其未能付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现恒轩家具店诉请正扬公司支付货款及自对账之日即2013年8月9日起的利息损失，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东正扬科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区恒轩家具店支付货款21930元及利息损失（计算方式：以21930元为基数，自2013年8月9日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取为174元（原告已预交），由被告广东正扬科技股份有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一四年十一月三日
书记员 范嘉欣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更264号
罪犯陈国海，男，1975年8月19日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2010年4月26日作出（2010）长刑初字第37号刑事判决，以被告人陈国海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2012年6月27日、2014年1月22日经本院两次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈国海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分103.82分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈国海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国海减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2009年12月16日起至2018年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第801号
原告郑艳霞。
被告孙培合。
被告王锦丽。
本院在审理原告郑艳霞诉被告孙培合、王锦丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 唐俊杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张志莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保407号
申请人吴燕芳，男，汉族，1960年8月15日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人周运镍（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
被申请人王胜，男，汉族，1970年2月19日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人周卫星，男，汉族，1958年4月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
申请人吴燕芳因民间借贷纠纷，于2016年8月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王胜、周卫星银行存款人民币69.53万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴燕芳以其名下位于湖北省武汉市江岸区后湖街世纪家园-
香利庭苑第2幢3单元8层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人吴燕芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王胜、周卫星银行存款人民币69.53万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人吴燕芳名下位于湖北省武汉市江岸区后湖街世纪家园-
香利庭苑第2幢3单元8层2号房屋（合同备案号：市060074364号，建筑面积：151.45平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈丹青
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第261号
原告贺吐林，男，湖南省攸县人。
委托代理人陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘勇，男，湖南省攸县人。
原告贺吐林与被告刘勇民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员蔡武独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行�审理。原告贺吐林到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告贺吐林诉称：2011年3月29日，被告刘勇因投资出租车的需要向原告借款15000元，并出具借条一张，约定月息0.3。2013年4月23日经原、被告双方结算，被告仍欠原告本金15000元、利息共计11250元。当日，被告分别向原告出具了15000元的本金借条和11250元的欠条，15000元的本金借条上依然载明月息0.3，之前出具的借条则就此作废。后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝，现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息从借款之日起即2011年3月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至实际还款之日止）。
原告贺吐林为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：借条及欠条各1份，拟证明2011年3月29日被告向原告借款15000元并约定月息0.3的事实。
被告刘勇未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据均符合证据的有效形式要件，且能证明本案事实，故本院予以采信。
经审理查明：2011年3月29日，被告刘勇因投资出租车的需要向原告贺吐林借款15000元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条一张，并约定月息0.3。2013年4月23日经、双方结算，被告仍欠原告本金15000元、利息共计11250元。当日，被告向原告分别出具了15000元的本金借条和11250元的欠条，15000元的本金借条上依然载明月息0.3，之前出具的借条则就此作废。后原告多次向被告催收，均未果，现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息从借款之日起即2011年3月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至实际还款之日止）。
另查明，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘勇向原告贺吐林出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效。经原告在合理期限内多次催收，被告拒不履行偿还义务，应承担本案的全部责任，故原告要求被告偿还15000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即22.4%支付利息，该诉讼请求未超过我国法律有关民间借贷利率约定的最高限制性规定，本院亦予以支持。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贺吐林借款15000元及利息（利息按22.4%从2011年3月29日起算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，减半收取228元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年三月十一日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1598-1号
申请人李新乐。
被执行人贾成江。
被执行人杜延霞。
被执行人孟庆洋。
被执行人贾秀红。
被执行人李少春。
被执行人马双清。
被执行人杜守强。
被执行人王宁。
被执行人张胜宝。
申请执行人李新乐与被执行人王宁、杜守强、杜延霞、贾成江、贾秀红、李少春、马清双、孟庆祥、张胜宝民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初4464号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王宁、杜守强、杜延霞、贾成江、贾秀红、李少春、马清双、孟庆祥、张胜宝在银行的存款242154元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年九月十三日
书记员 王珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更425号
罪犯王运明，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年7月14日作出（2005）一中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人王运明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人76612.13元，并附连带责任。被告人王运明不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）津高刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第72号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第112号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第6103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院以（2014）一中刑执字第2141号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2010年5月18日起至2026年1月17日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王运明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王运明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王运明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年1月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第653号
申请执行人宋凯涛。
被执行人林胜华。
本院在执行申请执行人宋凯涛与被执行人林胜华民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）前民初字第1602号民事调解。该调解生效后，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款140000元，案件受理费1550元，申请执行费2023元。本案在执行过程中申请执行人主动撤销执行申请，交付法院申请执行费，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1602号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨建军
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨 威
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第195号
原告赵培培，女，1983年1月24日生。
被告李成艳，女，1980年5月10日生。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
原告赵培培诉被告李成艳身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培培到庭参加诉讼，被告的委托代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日凌晨1时30分许，原告从林州市红旗渠大道希腊神话歌厅出来，准备乘坐邓金伟的本田车离开时，被告开车朝本田车前部猛撞，致原告从车上摔下，后被告又开车从原告身上扎过去，致使原告受伤。原告在林州市中医院住院治疗57天，诊断为：双侧液气胸、双肺挫伤、左
髋关节脱位、左侧第1-5肋骨、左侧锁骨及右侧第1-6肋骨骨折、多处擦伤。经林州市公安法医鉴定，原告的受伤程度构成轻伤。经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成九级伤残。2015年3月31日至4月4日，原告在安阳市地区医院进行二次手术。对赔偿事宜，双方协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、交通费、住宿费等各项损失共计160813.75元。
被告当庭口头辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告案发时系农村户籍，至今依然居住在农村，又于2014年提起刑事附带民事诉讼，被告认为应当采用2013年度赔偿标准计算赔偿数额。三、原告向法庭提供企业证明证明其职业，不符合证据的规范要求，同时缺乏工作证明及劳动合同，以及考勤表、社保证明，故应当对其采用2013年农林牧标准进行赔付。四、原告诉请的赔偿数额存在水分，应该按客观发生的情况确定赔偿数额。
经审理查明，2012年9月17日凌晨1时30分许，邓金伟和原告赵培培从林州市红旗渠大道希腊神话歌厅出来，原告赵培培在准备乘坐邓金伟的本田车离开时，被被告李成艳开的银色轿车拦住，被告怀疑其丈夫邓金伟和原告有暧昧关系，原、被告发生争吵揪打，后原告欲离开，刚上本田车，尚未关好车门，被告就开着银色轿车从人行道开上路沿，朝停在路沿上的本田车前部猛撞过去，原告当即从车上摔出倒在地上，致使车辆从其身上轧了过去，致使原告受伤。原告受伤后，于2012年9月17日
--
2012年11月12日在林州市中医院接受住院治疗，共花费医疗费合计：26082.9元，住院期间花费检查费合计：1745.1元。经诊断原告的损伤程度构成轻伤。出院后，2012年11月16日-2014年5月13日，原告先后在林州市中医院、林州市人民医院、郑大一附院、安阳地区医院、安阳市人民医院进行检查治疗，花费合计4322.85元。2014年5月13日在安阳殷都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，花费鉴定费700元。2014年9月5日，原告在林州市中医院进行检查治疗，花费60元。2014年5月30日，安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级作出评定，原告的损伤属九级伤残。2015年3月31日-2015年4月4日，原告在安阳地区医院进行二次手术，共住院5天，花费医疗费4940.5元。原告因第二次手术产生的各项损失包括：医疗费4940.5元、检查费60元、误工费24391.45元／年÷365天×95天=6348.45元、护理费28472元／年÷365天×19天×1人=1482.10元、住院伙食补助费5天×30元／天=150元、营养费95天×10元=950元、交通费、住宿费酌定为600元，以上共计14531.05元。
另查明，林州市人民检察院于2014年3月13日以故意伤害罪对李成艳提起公诉，2014年3月21日赵培培对李成艳提起刑事附带民事诉讼。在刑事附带民事起诉状中，诉请法院判令被告李成艳赔偿原告一切经济损失30万元，后原告赵培培于2014年6月18日撤回刑事附带民事诉讼。2014年6月24日林州市人民法院作出（2014）林刑初字第89号刑事判决书，判决内容为：被告人李成艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。在刑事诉讼阶段，被告的丈夫陆续支付原告95000元。2015年7月6日，原告赵培培向本院提起民事诉讼，要求被告李成艳赔偿其各项损失共计160813.75元。原告赵培培撤回刑事附带民事诉讼后至本案受理之日间，原告就受伤一事，没有发生引起诉讼时效中止或中断的事由。
以上事实，有原告提供的2015年3月31日河南省安阳地区医院住院收费票据一张、出院证一张，住院病案两页、交通费及住宿费票据一组、常住人口登记卡一份、本院依申请调取的林州市人民法院（2014）林刑初字第89号刑事判决书一份、刑事附带民事诉状一份、林州市人民法院对原告赵培培询问笔录一份、撤诉书一份、以及原告在第一次住院期间的住院费票据二张、检查单据26张、安阳殷都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，被告因怀疑原告与其丈夫有暧昧关系，而对原告实施了故意伤害的行为，致使原告受伤，其行为已构成故意伤害他人，被告已被判处有期徒刑，被告对原告的侵权行为，事实清楚，证据确凿，被告应就自己给原告造成的民事部分的合理损失进行赔偿。根据法律的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。具体到本案中，原告于2012年9月17日受伤住院，2012年11月12日出院。2014年5月30日，经评定原告的损伤程度构成九级伤残。2014年3月21日，原告提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿其一切经济损失30万元，但原告于2014年6月18日撤回刑事附带民事诉讼。原告要求的第一次住院期间产生的各项损失的诉讼时效应该从该日重新计算，诉讼时效为一年，2015年6月18日到期，在此期间没有引起诉讼时效中断或中止的事由，而本案的受理时间为2015年7月6日，故原告提起诉讼要求赔偿该部分损失，已超过诉讼时效，本院不予支持。被告进行二次手术时间为2015年3月31日-2015年4月4日，而本案的受理时间为2015年7月6日，原告就该部分损失提起诉讼是在法定的诉讼时效之内，故该部分的合理损失，本院予以支持。原告的其他诉求部分，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见〉》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李成艳于本判决生效后十日内赔偿原告赵培培医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等合计14531.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担3000元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
代理审判员 岳颖初
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曲志鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6248号
罪犯鲁强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）杭桐刑初字第413号刑事判决，以罪犯鲁强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评�鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁强准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6248号罪犯鲁强，男，1976年2月10日出生，汉族，河南省息县人，小学毕业，住�南省息县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十二月十一日作出(2012)杭桐刑初字第413号刑事判决，以罪犯鲁强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯鲁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意�表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯鲁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁强准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十二日书记员戴皖涢
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4231号
原告：上海沁尔化工有限公司，住所地上海市自由贸易试验区乳山路227号3楼E-383室。
法定代表人：孔晓曙，董事长。
委托诉讼代理人：陈贤文，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：平阳县昌乐化工有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路O幢一单元202室。
法定代表人：刘俊，董事长。
本院在审理原告上海沁尔化工有限公司诉被告平阳县昌乐化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，故原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海沁尔化工有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海沁尔化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4126元，减半收取2063元，由原告上海沁尔化工有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年七月十三日
代书记员 吕 宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终478号
上诉人（一审被告）：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。
法定代表人：李琴，店长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年六月八日
书记员 李 霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19847号
原告：北京五洲建科新技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘丽燕，总经理。
委托代理人：王兴涛，男，该公司工作人员。
被告：陈思雨，女，1987年4月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告北京五洲建科新技术有限公司（以下简称五洲公司）与被告陈思雨劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告五洲公司委托代理人王兴涛，被告陈思雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五洲公司向本院提出诉讼请求：要求判决原被告不继续履行劳动合同。事实和理由：被告知晓原告考勤制度，被告口头告知原告后，有时交假条，有时不交，春节后一直没有上班也没有交假条，被告无故旷工三天，原告将被告开除。
被告陈思雨辩称，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：陈思雨于2015年3月24日入职五洲公司担任预算员，月工资标准为4700元，双方签订有2015年3月24日至2016年3月23日期间的劳动合同。陈思雨于2016年3月31日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求五洲公司继续履行劳动合同，该仲裁委员会于2016年8月31日作出京丰劳人仲字[2016]第2034号裁决书，裁决五洲公司继续履行与陈思雨的劳动合同。本案审理中，陈思雨表示其已另行要求违法解除劳动关系赔偿金等，其同意本案中判令双方不继续履行劳动合同。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，五洲公司要求不继续履行与陈思雨的劳动合同，陈思雨同意不继续履行劳动合同，故本院不持异议。综上所述，判决如下：
北京五洲建科新技术有限公司和陈思雨不继续履行劳动合同。
案件受理费5元，由北京五洲建科新技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月九日
书记员 霍 然
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4596号
原告：钱席芹，女，1974年2月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：凌秀华，男，1963年6月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告钱席芹与被告凌秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱席芹的委托诉讼代理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告凌秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告钱席芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45000元及利息（从2017年5月1日起按照年息百分之六计算），二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2013年7月份向原告借款45000元，后原告多次找到被告偿还上述借款，被告以种种理由塘塞原告，原告在万般无奈之下，于2017年春节前找到被告家里要求其偿还借款，被告同意在2017年4月底还清，并且重新向原告出具的借据，收回了原借据，然到期后被告仍未偿还借款。现原告依法特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告凌秀华因经营需要，于2013年7月份向原告借款45000元，后原告要求被告偿还借款，被告同意在2017年4月份归还借款并重新向原告出具借据。约定到期后，由于被告未归还借款，致原告追款无着而诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告提交的被告凌秀华所立借据一份予以证明，因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张借贷的事实予以确认。
本院认为，原告与被告凌秀华之间发生的民间借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告凌秀华未归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告凌秀华应负纠纷的过错责任；原告主张从2017年5月1日起按年息6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告钱席芹借款本金人民币5万元，同时支付自2017年5月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的还款日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（己减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。