贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2655号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴颖昊，男，1974年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈锐，男，1991年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
上诉人吴颖昊因与被上诉人陈锐房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初428号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴颖昊及其委托诉讼代理人宋镜飞，被上诉人陈锐及其委托诉讼代理人柴东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴颖昊向本提起上诉请求：1、撤销原判第一项、第三项；2、判令被上诉人支付解除合同违约金10500元；3、判令上诉人不予退还房屋押金15000元；4、判令被上诉人支付房屋占用费19950元；5、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《分租合同》是合法有效的，双方合同第九条第二项约定“乙方提前退租的，应提前30日通知甲方，且应承担相当于一月租金的违约金，若不满一年的有损失还承担因此给对方造成的损失”，被上诉人2016年8月5日通知上诉人解除合同，即使在上诉人未提异议的情况下，合同解除的时间为2016年9月5日，原判认定合同解除的时间为2016年8月5日错误；按照合同第四条第二项的约定，15000元押金也不予退还，合同第十条第一项约定对方的房屋使用费应当按租金的3倍支付至2016年9月23日共计19950元。
被上诉人陈锐答辩称，合同签订后，被上诉人经营过程中发生经济困难，于2016年8月5日向对方提出不再承租。此后被上诉人也多次提出解除合同，但上诉人未予理睬，一直推脱。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人陈锐向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同（《分租合同》）；2、判令被告返还租赁押金15000元；3、判令被告退还一个月房屋租金10500元；4、本案诉讼费由被告承担。
上诉人吴颖昊向一审法院反诉请求：1、解除双方的房屋租赁合同（《分租合同》），反诉被告向反诉原告承担合同违约金10500元；2、判令反诉被告于2016年10月10前将房屋腾空并退还反诉原告，逾期按每日350元计算房屋租金至实际归还房屋时止；3、本案涉诉费用均由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，被告（反诉原告）吴颖昊与贵阳市药材公司签订（以下简称药材公司）《房屋租赁合同》，药材公司将位于贵阳市云岩区民权路28号金凤凰大厦第1层房屋（建筑面积139.09平方米）租予吴颖昊使用，合同期限3年。2016年1月20日，双方经协商，药材公司同意吴颖昊将部分房屋分租。2016年4月13日，吴颖昊（甲方）与原告（反诉被告）陈锐（乙方）签订《分租合同》，约定：甲方将涉案房屋中约建筑面积约20平方米出租给乙方用于“鸡不可失”饮食的经营，租赁1年（2016年4月10日至2017年4月9日）；每月租金10500元，乙方于合同签订之日向甲方交纳6个月房屋租金63000元；乙方在合同签订3日内向甲方支付押金15000元；乙方提前退租的，应提前30日通知甲方，且应承担相当于1个月租金的违约金，若不满1年的有损失不承担因此给对方造成的损失。合同签订后，原告向被告交付押金15000元及6个月房屋租金63000元。同年7月底，原告与其共同经营人刘浩然致电被告，提起退租事宜，但被告称已将房屋租金已交给出租人（药材公司），无法退还。同年8月5日，原告向被告的微信账号送达信息，以经营困难为由向被告提出退租，请求在剩余2个月零5天的房屋租金中，只需退还一个月租金及押金。但被告未予回复。庭审中，吴颖昊确认刘浩然向其所有的微信账号发送信息。后原告将房屋清空搬离。因被告未退还房屋剩余租金及押金，原告未向被告返还房屋。为此，原告于同年8月22日诉至法院，诉请如前述。尔后，吴颖昊提起反诉，诉请如前。此外，双方当事人均同意解除《房屋租赁合同》，并于2016年9月23日对房屋进行了交接。另查明，2016年8月5日至10月10日房屋租金为22750元（10500元/月×2个月＋10500元/月÷30日×5日＝22750元）。
一审法院认为，原告（反诉被告）陈锐与被告（反诉原告）吴颖昊签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据陈锐于2016年8月5日向吴颖昊的微信内容来看，陈锐已按合同约定提前30日通知吴颖昊解除合同，并自愿承担相当于1个月租金即10500元的违约金，吴颖昊在收到相关信息后未在合理期限内提出异议，双方合同关系已于2016年8月5日解除。庭审中案件当事人均同意解除合同关系，予以确认，但不再处理。本案的焦点问题是剩余房屋租金及押金吴颖昊是否应全额退还。本案中，双方当事人并未约定返还房屋与退还租金、押金的先后顺序，故双方应同时履行各自在合同解除后的义务。本案中，原告未及时将房屋返还被告，被告亦未将剩余房屋租金及押金退还原告，双方当事人均有过错。关于陈锐主张吴颖昊返还房屋租金10500元的诉请，陈锐虽承担相应违约金，但其仅履行合同4个月即提出退租，客观上造成吴颖昊租赁收益的减少和另行招租成本的增加，故酌情支持退还房屋租金5500元。关于陈锐就吴颖昊返还押金15000元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于吴颖昊就陈锐承担违约金10500元的诉请，因该违约金已从剩余房屋租金中扣除，对该诉请不予支持。关于吴颖昊就陈锐返还房屋的诉请，因双方已在2016年9月23日房屋交接，对该诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决：一、被告吴颖昊于本判决生效之日起十日内退还原告陈锐房屋租金5500元、押金15000元；二、驳回原告陈锐的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告吴颖昊的全部诉请。本诉案件受理费438元，减半收取计219元，由原告陈锐负担63元，被告吴颖昊负担156元。反诉案件受理费64元，减半收取计32元，由反诉原告吴颖昊负担（本诉案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
二审中，被上诉人陈锐主张2016年8月5日通过微信告知上诉人吴颖昊解除租赁合同，并提供了微信记录，但上诉人吴颖昊表示没有收到，直到2016年9月23日一审庭审时才看到该信息；被上诉人陈锐表示2016年8月9日，通过云岩区中东法律服务所的工作人员以电话方式与上诉人吴颖昊就合同解除的问题进行调解，未果，并提供贵阳市云岩区中东法律服务所出具的《情况说明》予以证明。其余事实与原判认定事实一致，本案事实有当事人身份证、《房屋租赁合同》、《分租合同》、收条、微信信息、情况说明、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，第一、双方签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效。根据被上诉人陈锐于2016年8月5日向吴颖昊发送的微信内容，上诉人虽表示并未收悉，难以确定解除合同的通知到达上诉人吴颖昊一方，但根据贵阳市云岩区中东法律服务所出具的《情况说明》，可以认定至少在2016年8月9日，上诉人吴颖昊应当知晓上述微信通知内容，也就是可以认定被上诉人主张解除合同的通知2016年8月9日已经确定到达上诉人吴颖昊,并可认定吴颖昊知悉相应内容；第二、根据双方《分租合同》第九条第二项约定“乙方提前退租的，应提前30日通知甲方，且应承担相当于一月租金的违约金，若不满一年的有损失还承担因此给对方造成的损失”的内容，双方对合同如何解除以及合同解除的违约责任约定明确，可以认定双方《分租合同》应于2016年9月9日解除，被上诉人陈锐提前解除合同应承担相当于1个月租金10500元的违约金；第三、鉴于被上诉人陈锐实际交付的房屋租金至2016年10月10日，其实际可以主张返还的房屋租金应为1月零1天时间的租金即为10500元+350元=10850元；第四、至于上诉人吴颖昊主张不予退还押金15000元及要求被上诉人支付房屋占用使用费19950元的问题。一方面，根据双方《分租合同》约定，被上诉人既然已经承担了提前30日通知解除合同的责任并据此承担相当于1个月租金损失的违约金，上诉人不退换押金没有事实和法律依据；另一方面，上诉人吴颖昊并未在双方协商合同解除时和在合同解除即2016年9月9日以后，积极配合接受房屋导致房屋租金受损，并非被上诉人的过错，上诉人主张房屋占用使用费，没有事实依据，原判没有支持该项费用，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴颖昊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初428号民事判决第二项、第三项；
二、变更贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初428号民事判决第一项为：吴颖昊于本判决生效之日起10日内退还陈锐房屋租金10850元、押金15000元，共计25850元；
三、陈锐于本判决生效之日起10日内支付吴颖昊提前解除合同违约金10500元；
四、驳回陈锐的其他诉讼请求；
五、驳回吴颖昊的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费438元，减半收取计219元，由陈锐负担63元，由吴颖昊负担156元；反诉案件受理费64元，减半收取32元，由吴颖昊负担16元，由陈锐负担16元；二审案件受理费438元，由吴颖昊负担258元，由陈锐负担180元（一审本诉案件受理费已由陈锐预交，反诉案件受理费已由吴颖昊预交，二审案件受理费已由吴颖昊预交，具体给付结算由当事人双方在执行中解决）。
本判决为终审判决。
审判长 唐 有 临
审判员 刘妍审判员龙珑
二〇一七年六月一日
书记员 袁 华 丽