贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初689号
原告：罗洪新，女，1976年10月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：文明，贵州苗都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：陆胜昌，贵州省黔东南州雷山县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人：李松，男，1983年1月8日出生，汉族，湖南省洞口县人，住凯里经济开发区。
第三人：吴如标，男，1969年11月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告罗洪新诉被告吴如和及第三人李松、吴如标确认合同有效纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗洪新及其委托的诉讼代理人文明、被告吴如和及其委托的诉讼代理人陆胜昌、第三人李松与吴如标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪新向本院请求判决：1、确认原、被告及第三人于2016年11月27日作出的《合作决议书》有效；2、终止原、被告及第三人于2016年1月18日签订的《神舟溪水鱼庄经营协议书》；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2016年初，因为合伙经营“神舟溪水鱼庄”的事宜，我与被告及第三人经过协商，于2016年1月18日签订了《神舟溪水鱼庄经营协议书》，就合伙当事人的权利义务进行了约定。“神舟溪水鱼庄”经过一段时间的运营之后，出现了新的问题，我与被告及第三人于2016年11月27日召开股东会议，作出了《合作决议书》，决议：我在2016年12月27日前退清被告及第三人的18万元股金后，由我一人自行经营“神舟溪水鱼庄”。然而当我将18万元的股金凑齐退还给被告时，被告反悔，导致“神舟溪水鱼庄”闲置至今，给我造成了较大的经济损失。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告罗洪新为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《益舟水岸休闲农庄项目合作协议书》复印件一份2页，拟证明2014年原被告分别代表所在公司签订了益舟水岸休闲农庄项目合作协议书，因被告自行放弃，没有履行出资义务，益舟水岸休闲农庄变成原告个人财产的事实。3、被告吴如和出具的《承诺书》复印件一份1页，拟证明被告承诺如果没有按照协议约定的时间将投资款打到指定账户，则放弃收回投资款。4、《神舟溪水鱼庄合伙经营协议书》复印件一份7页，拟证明2016年1月18日，原、被告及第三人签订益舟水岸休闲农庄项目的神舟溪水鱼庄协议，并做了相关约定的事实。5、《合作决议书》、《股东应收回金额》复印件各一份共3页，拟证明原、被告及第三人就合伙协议达成一致意见，经过开会作出决议，并对退伙后的金额进行结算的事实。
被告吴如和辩称：一、原告提起的诉讼主体错误。2016年11月27日签订的《合作决议书》是我与原告及第三人共同签订的，该合同主体的权利义务都是平等的，其诉讼地位依法也应当是平等的。故原告将李松、吴如标列为本案的第三人没有法律依据。二、关于2016年11月27日签订的《合作决议书》效力问题，可视为有效合同。但导致《合作决议书》没有得到及时履行是由于我与原告签订的《益舟水岸休闲农庄项目合作协议书》上相关利害条款所致。三、原告在主张确认《合作决议书》有效的同时，还主张终止《神舟溪水鱼庄合伙经营协议书》，纯属动机不良，企图以合法的诉讼形式达到非法目的。四、原告向法庭提交我在2015年3月20日出具的《承诺书》，以此主张否认我在本案所享有的权利和义务，理由不充分。五、我同意《合作决议书》有效，并请求给予履行。但《合作决议书》的有效不能影响本案主合同的所有条款内容。在两个第三人加入以后，我只负责监督，不再管理经济。
被告吴如和为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2、《授权委托书》复印件一份1页，拟证明原告的企业单位授权君合建设公司的经营者吴如和办理益舟水岸休闲农庄项目业务的事实。3、《益舟水岸休闲农庄项目合作协议书》复印件一份2页，拟证明凯里君合建设公司与益舟农业开发有限公司书面的合作协议，不是自然人的合作协议。4、《神舟溪水鱼庄合伙经营协议书》复印件一份7页，拟证明原、被告及第三人签订的协议书是无效合作协议书的事实。5、《中国银行现金缴款单》复印件一份1页，拟证明君合公司是将款项汇入公司的账户，不是汇入个人账户，是企业间经济往来的事实。6、《益舟水岸休闲农庄2013年成立公司至2016年2月4日止投入结算清单》复印件一份1页，拟证明两个第三人加入前，我与原告就投资进行结算的事实。7、《2014年10、11、12月份益舟农业开发有限公司工资表、2015年1月份益舟农业开发有限公司工资表》复印件各一份共4页、《益舟农业开发有限公司记账本》复印件八份8页、《黔东南州益舟农业开发有限公司现金日记账（与吴如和未结算部分）》复印件两份2页，拟证明在合作经营中的投资记录及经济往来的记录，在被告出具承诺书之后还是发生了经济往来。8、《2017年3月神舟溪水鱼庄垂钓收支统计表》复印件一份1页、《神舟溪水鱼庄会议记录》复印件一份1页，拟证明鱼庄没有闲置，而是在经营当中；在经营中发生的任何问题都继续合作。
第三人李松未提交书面述称意见。庭审中，第三人李松口头述称：我与原、被告及第三人吴如标合作后，经常发生争吵，后来我们四人商量要退股，我也在合作决议书上签字了，但之后我们去银行退钱的时候，原告和被告可能有一点问题没搞清楚，产生了矛盾，所以原告就没有将股金打给我们。
第三人吴如标未提交书面述称意见。庭审中，第三人吴如标口头述称：合作决议书是我与原、被告及第三人李松通过商量之后才签订的。
第三人李松、吴如标在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年6月28日，黔东南州益舟农业开发有限公司出具了一份《授权委托书》，内容为：“关于黔东南州益舟农业开发有限公司益舟水岸休闲农庄项目，经黔东南州益舟农业开发有限公司代表罗洪新与凯里君合建设工程有限责任公司代表吴如和协商，并经双方公司股东会同意进行联营，现黔东南州益舟农业开发有限公司授权委托凯里君和建设工程有限责任公司代表吴如和同志（身份证号：）办理该项目业务工作。”
2014年8月8日，以凯里君合建设工程有限责任公司（以下简称：君合公司）代表吴如和为甲方、以黔东南益舟农业开发有限责任公司（以下简称：益舟公司）代表罗洪新为乙方签订了一份《益舟水岸休闲农庄项目合作协议书》，内容为：“第一条甲乙双方自愿合作经营益舟水岸休闲农庄项目，总投资为人民币100万元，甲乙双方各出资人民币50万元。第二条本次合作经营系依法自愿组成，在经营期间甲乙双方的出资均为共有财产，不得随意分割和拆资。第三条本合伙联营有效期限暂定贰拾年，自双方代表签字之日起计算，即从2014年8月11日至2034年8月11日止。第四条甲乙双方共同经营，双方各占此项目50%的股份并承担相应的权利和义务。第五条必须保证每年项目利润的百分之十作为再生产投入，如需增加投资比例的，由双方共同商量决定；利润分红为每季度第一个月8号进行结算。第六条甲乙双方自签字之日起，甲方需在10个工作日内将20万元汇入指定的账户（中国银行）账号：13×××47，作为项目前期启动资金……”。
2015年3月23日，吴如和代表君和公司向益舟公司出具了一份《承诺书》，承诺合作联营益舟水岸休闲农庄项目的投资款伍拾万元一定于2015年4月20日前全部汇款到益舟公司中国银行账号：13×××47，如逾期没有兑现，君合公司自愿放弃与益舟公司的合作，所有相关协议、委托书等同时作废，已投入该项目的投资款不再退还，君合公司的损失责任由吴如和个人承担。
2016年1月18日，以吴如和为甲方、罗洪新为乙方、李松为丙方、吴如标为丁方签订了一份《神舟溪水鱼庄合伙经营协议书》，协议书约定：“合伙期限暂定18年，自2016年2月1日起，至2034年2月1日止。合伙经营期间，甲方和乙方共同提出重大改行或变更土地经营模式且实施时终止；甲乙丙丁各出资6万元，并于2016年1月18日前存入指定的中国银行账户（黔东南州益舟农业开发有限公司），账号为：13×××47，由甲方管理银行账户，其他合伙人有监督和核查权，由甲方和乙方委派一名会计，丙方和丁方委派一名出纳，任何一笔开支必须经合伙人同意且签字认可，方能生效，否则一律无效；经全体合伙人决定，委托甲方吴如和为合伙事务董事长，委托乙方罗洪新担任合伙事务的执行董事，负责鱼庄管理人员的管理，委托丙方李松担任合伙事务的技术管理员，负责鱼庄的日常技术管理，委托丁方吴如标负责合伙组织的劳务管理员，并协助执行董事参与合伙组织的日常经营的监管；鱼庄的土地产权归甲方和乙方共同所有，在合伙经营期间投入部分归甲、乙、丙、丁四方所有。”
2016年7月2日上午10时，原、被告及第三人召开股东会议，会议决定：“1、撤销吴如标、李松在神舟溪水鱼庄的一切经济收支管理职务，按《合伙经营协议》条款约定只起到监督、检查权利合同义务；……4、从2017年7月3日起，神舟溪水鱼庄的票据开支与收入，应由甲、乙双方负责出纳、会计管理，由吴如和负责会计，罗洪新负责出纳。吴如标、李松在神舟溪水鱼庄经营中，凡发生的任何情况和任何一笔开支，必须及时向股东会提出提议，征得董事及执行董事同意后方可执行。否则，单方决定的由当事方承担后果……。”
2016年11月27日，原、被告及第三人作出一份《合作决议书》，内容为：“一、限于原始股东罗洪新在2016年12月27日止，如果罗洪新能够把股金18万元（吴如和、吴如标、李松）退清，则由罗洪新自行经营。二、如果2016年12月27日，罗洪新退不出股金18万元。则由股东重新另行商议，该承包承包，该处理另行协商。李松、吴如标每人已经各交5000元。”事后，原告认为，由于被告在签订合作决议书后反悔，导致神舟溪水鱼庄的闲置，于2017年2月27日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：截至2016年2月3日，罗洪新在益舟水岸休闲农庄项目总投入是198295元，吴如和的总投入是142430元。2015年3月23日吴如和出具《承诺书》后，没有按照承诺内容向益舟公司汇款50万元作为投资款。原、被告之间因合同产生纠纷后，原告在庭审结束前未能向被告吴如和、第三人李松与吴如标退还股金。
同时查明：被告吴如和应收回股金为72649.5元，第三人李松应收回股金为77615.5元，第三人吴如标应收回股金为66494元。
再查明：2017年2月7日，李松和吴如标自行经营神舟溪水鱼庄。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、第三人的口头述称以及本院采信原、被告当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告诉请其与被告及第三人于2016年11月27日作出的《合作决议书》有效，被告以及第三人均同意有效，故本院予以支持。因第三人同意原告退其股金，并不再经营神舟溪水鱼庄，而被告却不同意终止《神舟溪水鱼庄合伙经营协议书》，本案产生纠纷的原因在于原、被告之间，故原告列李松与吴如标为第三人并无不妥。原告诉请终止其与被告及第三人于2016年1月18日签订的《神舟溪水鱼庄合伙经营协议书》，本院认为，原、被告以及第三人签订的《合作决议书》约定原告罗洪新在2016年12月27日止能够把股金18万元退清，则由罗洪新自行经营。如果2016年12月27日，罗洪新退不出股金18万元，则由股东重新另行商议，该承包承包，该处理另行协议。虽然该决议签订后，原告也准备给被告及第三人退股金，但原、被告因合同产生纠纷后，原告未能将该退还给被告以及第三人的股金退还。虽然原告至今没有退还被告以及第三人股金的行为不存在主观过错，但《神舟溪水鱼庄合伙经营协议书》是否应该终止，应在原告向被告以及第三人退还了股金后，再进行审理。现原告在没有退还被告以及第三人股金的情况下，就要求终止《神舟溪水鱼庄经营协议书》属事实不清，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告罗洪新与被告吴如和以及第三人李松、吴如标于2016年11月27日作出的《合作决议书》有效。
二、驳回原告罗洪新的其余诉讼请求。
案件受理费120元，已减半收取60元，由原告罗洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一七年五月十日
书记员 文艺薇