云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民三终字第100号
上诉人（原审被告（反诉原告））余明稳，女，1979年4月14日生，汉族，农民，住西畴县兴街镇清河村民委员会奎菜冲村民小组。身份证号码：5326231979********。
委托代理人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告（反诉被告））余光元，男，1962年6月10日生，汉族，农民，住西畴县兴街镇清河村民委员会奎菜冲村民小组。身份证号码：5326231962********。
委托代理人邹习松，西畴县畴阳法律服务所法律工作者。
上诉人余明稳因与被上诉人余光元健康权纠纷一案，不服西畴县人民法院（2014）西兴民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2014年7月1日对双方当事人进行了调查询问，上诉人余明稳及其委托代理人韦延武，被上诉人余光元及其委托代理人邹习松到庭参与调查调解，但双方未达成调解协议，本案现已审理终结。
原审法院经过审理确认本案法律事实是：2013年6月10日，被告余明稳及其母亲鲜思苹到原告余光元管理的林地里捡菌子。余光元以余明稳及其母亲捡菌子时将其所栽杉树苗损坏为由与二人发生争吵，后余光元用锄头将余明稳及其母亲的背篓挖坏。2013年6月14日，余明稳及其母亲再次到余光元管理的林地里捡菌子，余光元发现后即与余明稳发生了争吵，争吵过程中双方发生抓扯，导致余光元右手拇指、食指、中指被余明稳手里的锯镰刀割伤。余光元于6月19日至25日到西畴县兴街中心卫生院住院治疗。8月19日到文山州人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定和后续医疗费用评估鉴定。经鉴定，余光元的伤残等级为十级，尚需后续医疗费用1000元。故原告余光元诉至本院要求被告余明稳赔偿其各项损失共计21038.86元。在诉讼过程中，被告余明稳提起反诉要求反诉被告余光元赔偿被损坏的背篓160元，并赔偿精神抚慰金4000元。
原审法院认为：公民的健康权不受侵犯，因侵犯健康权致受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告余光元为阻止被告余明稳去其管理的林地里捡菌子而发生争吵及抓扯，导致原告的手指被被告所持锯镰刀割伤。由于双方均未冷静处理，导致此事的发生，双方均有一定的过错，其应根据过错大小承担赔偿责任，即由被告承担60%的责任为宜。原告余光元请求赔偿的医疗费2024.86元、残疾赔偿金10834元（20年×5417元／年×10%）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费210元（30元／天×7天）、误工费1220元（20元／天×61天）、鉴定费750元等共计15388.86元，本院予以确认。原告请求赔偿的鉴定伤情检查费200元，因原告所提供证据为摄影馆的单一发票一张，并不能证明为鉴定所必须支出，故本院不予支持；管理玉米、栽秧费用、看家、耙田、喂猪工钱等3100元，因原告所提供证据与其陈述相矛盾，且本院已经支持误工费，故本院对该项费用不予支持；住院期间生活费1350元，因已经支持其住院伙食补助费，故本院不予支持；后续治疗费可待实际发生后另行主张。反诉原告余明稳提出的两个背篓财产损害时间为2013年6月10日，与本案发生时间2013年6月14日不是同一时间，属另一法律关系，故本院不予支持。反诉原告提出的精神抚慰金要求，双方对本案的发生均有过错，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告余明稳赔偿原告余光元医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费共计15388.86元的60%，即合9233.32元。限判决生效后10内履行完毕。二、驳回原告（反诉被告）余光元的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）余明稳的反诉请求。本诉案件受理费326元，由本诉原告余光元承担130元，本诉被告余明稳承担196元；反诉案件受理费100元，由反诉原告余明稳承担。
一审宣判后原审原告余明稳不服，向本院提出上诉，请求二审法院：1、依法撤销一审判决第一、三项，改判被上诉人不承担赔偿责任及由被上诉人赔偿上诉人两个背篓的财产损失共计160元；2、判令本案一、二审诉讼费用及反诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人没有伤害被上诉人的事实行为。首先，被上诉人声称其右手拇指、食指是在2013年6月14日被砍伤的，但是其除了列举2013年6月19日其在兴街卫生院的治疗单据外，并未提供其他证据予以印证。且从证人鲜思萍的笔录中也没反映出余光元在事发当天受伤的事实。其次，伤残鉴定意见认定余光元的手指尾切割伤，而非其主张的砍伤。因此，余光元应承担举证不能的不利后果。2、根据被上诉人提交的公安机关所出具的《询问笔录》可以证实，被上诉人将上诉人按倒殴打后，有抢夺上诉人手中镰刀的行为，上诉人紧握手中刀柄，阻止上诉人对刀具的抢夺，属于对自己合法财产的保管、保护行为，上诉人即无伤害的故意，也不存在过失，依法不应承担任何责任。3、被上诉人所列举的伤残、后续治疗费鉴定意见书违反程序规定。根据《交通事故处理程序规定》第4条的规定，对于一般伤残鉴定期限为治疗终结3个月，肢体伤残的鉴定期限为6至9个月，余光元所作伤情鉴定时间过早，不符合国家规定的治疗终结期间，临床效果稳定原则。因此，该鉴定意见程序不合法，依法不应作为定案依据。4、本案事发前的2013年6月10日，余光元就因上诉人余明稳捡拾路边的野生菌而发生争议，并且余光元还动手挖烂了余明稳的两个背篓。虽然双方后来于6月14日再次因为余明稳捡拾路边的野生菌发生争执，虽然是两个时间段，但是起因是一个，案件当事人也没有发生变化，依法应属同一法律关系。综上所述，本案的发生属被上诉人有意挑起事端，且其所受伤并非2013年6月14日造成的，上诉人不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人余光元答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果公正合理，应予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，依法应予以驳回。
综合双方的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：1、对于余光元因伤造成的各项损失，余明稳是否应承担赔偿责任？应承担多少？2、余明稳诉称要求余光元赔偿其背篓损坏的财产损失160元的主张是否应当得到支持？
上诉人余明稳认为：一审过程中，余光元并未提供任何证据证明其在2013年6月14日双方争执过程中造成手受伤，其住院治疗的时间是在6月19日，其也未提供证据证明其在这5天的间隔时间内未因其他原因造成过受伤，根本无法证实余光元手部受伤系余明稳造成的，故余光元要求余明稳赔偿的主张无任何证据证实，其主张不应得到支持。另外，余光元在事发时挖烂余明稳家的背篓是事实，对此造成的损失160元，余光元应予以赔偿。对其主张，除一审提供的证据以外，二审过程中余明稳并未提供其他新的证据。
被上诉人余光元认为：根据一审过程中余光元提供的证据可以证实，一审法院认定本案的事发事实是客观地，余光元的手就是在2013年6月14日双方争执过程中造成受伤的，因此产生的损失，应由余明稳进行赔偿。另外，因为余明稳的背篓根本就不是余光元用锄头挖烂的，在背篓上也没有相应的痕迹，故余明稳要求余光元赔偿160元背篓损失的主张无事实依据，不能成立。对其主张，除一审提供的证据以外，二审过程中余光元并未提供其他新的证据。
经询问，上诉人余明稳认为一审判决认定：“2013年6月14日，余明稳及其母亲再次到余光元管理的林地里捡菌子，余光元发现后即与余明稳发生了争吵，争吵过程中双方发生抓扯，导致余光元右手拇指、食指、中指被余明稳手里的锯镰刀割伤。”这一事实错误。其认可双方发生争吵抓扯是事实，但是余光元的手当时根本没有受伤。被上诉人余光元对一审判决认定的法律事实没有异议。
经查明：余明稳在2013年6月15日西畴县公安局兴街派出所民警对其所作的《询问笔录》中描述事发经过时认可了余光元在与余明稳抢刀的过程中把手划伤的事实。因此，余明稳上诉称事发当天余光元手未受伤的主张无事实依据。一审判决认定本案法律事实准确无误。
经过二审审理，本院确认的法律事实与一审一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
本院认为，关于余光元因伤造成的各项损失，余明稳是否应承担赔偿责任，应承担多少的问题。根据一、二审庭审，余光元所受伤害系其与余明稳争吵、相互抓扯过程中被余明稳手里的锯镰刀割伤的事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此，对于余光元因受伤造成的各项损失，余明稳应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因余光元所受伤害系其在与余明稳相互争吵和抓扯过程导致的，对于该受伤结果余光元自身也存在过错，应承担相应责任。一审判决认定余光元因伤造成的各项损失共计15388.86元（其中医疗费2024.86元、残疾赔偿金10834元、住院伙食补助费350元、护理费210元、误工费1220元、鉴定费750元），对此，双方当事人均未提出异议。因此，一审判决根据双方当事人的过错责任，判决余明稳承担余光元受伤产生的各项损失60%的赔偿责任，即赔偿9233.32元处理有充分的事实和法律依据，应予以维持。另外，虽然上诉人余明稳上诉主张被上诉人余光元列举的伤残、后续治疗费鉴定意见书违反程序规定，该鉴定意见书不能作为定案依据。但是其并未提供任何证据证明鉴定机构和鉴定人员无相应鉴定资质，存在程序违法的情形。其虽然提出了根据《交通事故处理程序规定》第4条规定，对于一般伤残鉴定期限为治疗终结3个月，肢体伤残的鉴定期限为6
--
9个月。但经查，现行有效的《道路交通事故处理程序规定》第四条规定的内容仅为：“道路交通事故由发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。未设立县级公安机关交通管理部门的，由设区市公安机关交通管理部门管辖。”根本不存在余明稳上诉陈述的内容，且该规定全文中也均无余明稳主张的相应内容。故上诉人余明稳诉称余光元提交的伤残、后续治疗费鉴定意见书违反法定程序的主张无事实和法律依据，不应予以支持。
关于余明稳诉称要求余光元赔偿其背篓损坏的财产损失160元的主张是否应当得到支持的问题。本案中，余明稳并未提供合法有效的证据证明双方在争执抓扯过程中余光元损坏了其背篓两个，其也未提供证据证明背篓的实际价值，故余明稳诉称要求余光元赔偿其背篓损坏的财产损失160元的主张无事实和法律依据，不应予以支持。
综上所述，一审法院的判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。上诉人余明稳的上诉主张无事实和法律依据，依法不能处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人余明稳负责承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王文锦