wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0124执854号
申请执行人任书春。
申请执行人唐本秋。
被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。
法定代表人罗彬。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卞淑芳、宋云峰于2017年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。
（本页无正文）
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年三月七日
书记员 周 根
附执行清单
案号
|
申请人
|
被执行人
|
执行金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
2017-325
|
卞淑芳
宋云锋
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2017-215
|
游波
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-216
|
兰英
练成
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3572.1
|
50
2017-218
|
张自英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2336.31
|
50
2017-219
|
游畅
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-220
|
曾正英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3874.5
|
50
2017-221
|
张卷科
胡蔡平
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3789.45
|
50
2017-222
|
王玲
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3468.15
|
50
2017-223
|
陈童生
段利
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3676.05
|
50
2017-224
|
方绍云
苏丽
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3902.85
|
50
2017-226
|
潘岳飞
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3562.65
|
50
2017-227
|
卢小学
曾文彬
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4271.4
|
50
2017-299
|
曾广斌
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2997.1
|
50
2017-311
|
时健
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3318.17
|
50
2017-324
|
卞淑君
康小明
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2016-1420
|
四川大华生态园林工程有限公司
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4355384.00
|
45953
2016-636
|
闵蜀鸣
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-635
|
闵凡、李文英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
338718
|
4980
2016-459
|
陈亮、杨溢
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
66605
|
900
2016-676
|
吴兮
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-677
|
周小琳、曾艳
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
43652
|
555
小计
|
4930559.85
|
53543
合计
|
4984102.85元
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第169号
申请人贺亭，男，汉族，1975年2月25日出生，无业，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被执行人刘志忠，男，汉族，1962年9月23日出生，干部，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被执行人王海英，男，汉族，1973年4月5日出生，干部，现住内蒙古乌拉特中旗石哈河镇。
申请人贺亭申请执行刘志忠、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）乌中民初字第403号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贺亭于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人刘志忠、王海英在乌拉特中旗交通局工作，工资已被我院执行局其它案件扣留，被执行人刘志忠常年请假不上班。申请人贺亭也提供不了被执行人刘志忠、王海英的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第403号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 虎
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民保字第72-1号
原告许向荣，男，1974年1月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴巧英，女，1984年1月20日出生，汉族，住福建省政和县。
被告郑方峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告许向荣与被告吴巧英、郑方峰民间借贷纠纷一案中，原告许向荣向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴巧英名下位于福州市连江县房屋产权，担保人艾浩晓自愿以其名下位于福州仓山区81车位产权进行担保。
本院认为，原告许向荣的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法予以支持，同时作为原告申请保全的担保财产，担保人艾浩晓名下车位产权亦应予以查封作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吴巧英名下位于福州市连江县的房屋产权。
二、查封担保人艾浩晓名下位于福州仓山区车位产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李琪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张菁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第589号
原告王某，农民，巨鹿县。
被告马某，农民。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半后100元，由原告王某负担。
审 判 长 高立峰
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 韩建良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马建跃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终773号
上诉人（原审被告）：辽宁新风企业集团有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇朝阳街。
法定代表人：周凤威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏宏宝锻造股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇永凝路。
法定代表人：余玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审被告：辽阳新风科技有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇朝阳街99-1号。
法定代表人：周峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。
上诉人辽宁新风企业集团有限公司（以下简称新风集团公司）因与被上诉人江苏宏宝锻造股份有限公司（以下简称宏宝锻造公司）、原审被告辽阳新风科技有限公司（以下简称新风科技公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4080号之二民事裁定，向本院提起上诉。
新风集团公司上诉称，1、本案是买卖合同，而非承揽合同；2、双方争议标的不是货币，而是买卖合同项下的共轨管、驱动轴等毛坯件。给付货币是宏宝锻造公司的诉讼请求，而宏宝锻造公司提供的产品是否履行、履行是否符合要求，才是本案争议的首要标的。因此一审以“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”来确认管辖法院，属于适用法律不当。3、双方签订的买卖合同中约定，合同在执行中发生纠纷，双方不能协商解决时，可向甲方（新风集团公司）所在地辽阳县人民法院提起诉讼。该约定产生约束力。请求二审法院撤销张家港市人民法院（2017）苏0582民初4080号之二民事裁定，将本案移送至辽阳县人民法院审理。
宏宝锻造公司辩称，1、一审适用法律正确。根据最高院司法解释18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未就合同履行地进行明确约定，宏宝锻造公司要求新风集团公司、新风科技公司支付拖欠货款，作为接受货币一方宏宝锻造公司所在地的张家港市人民法院有管辖权。2、新风集团公司提交的2014年度六份买卖合同中虽约定管辖法院为辽阳县人民法院，但该六份合同早已履行完毕，并不是适用于本案。2014年度所涉买卖合同是对模具以及产品小样的约定，并不涉及实际后续往来发生的货物交易，合同效力不应及于后续业务。本案争议的是2015年拖欠的货款及2016年所涉订单，相应的采购订单中并未约定管辖，故请求二审法院驳回新风集团公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案宏宝锻造公司诉请法院判令新风集团公司、新风科技公司支付货款5550543.038元及逾期付款利息损失，系标的物为泵盖、共轨管、驱动轴等毛坯件成品的承揽合同纠纷。采购订单协议即为约定双方权利义务的书面合同，而采购订单中对于管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现宏宝锻造公司起诉要求新风集团公司、新风科技公司支付价款，争议标的属于前述规定的给付货币，故作为接受货币一方的宏宝锻造公司所在地为合同履行地，据此，宏宝锻造公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。至于新风集团公司提供的其作为需方（甲方）与供方（乙方）宏宝锻造公司之间签订的六份买卖合同，因标的物为前述毛坯件的模具及样件，且各方均确认早已履行完毕，故与本案诉争价款为两个不同法律关系，故虽在买卖合同中双方存在“可向甲方所在地辽阳县人民法院提出诉讼”的管辖约定，但效力不及于本案承揽合同纠纷。新风集团公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。江苏省张家港市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终773号上诉人（原审被告）：辽宁新风企业集团有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇朝阳街。法定代表人：周凤威，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏宏宝锻造股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇永凝路。法定代表人：余玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原审被告：辽阳新风科技有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇朝阳街99-1号。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。上诉人辽宁新风企业集团有限公司（以下简称新风集团公司）因与被上诉人江苏宏宝锻造股份有限公司（以下简称宏宝锻造公司）、原审被告辽阳新风科技有限公司（以下简称新风科技公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4080号之二民事裁定，向本院提起上诉。新风集团公司上诉称，1、本案是买卖合同，而非承揽合同；2、双方争议标的不是货币，而是买卖合同项下的共轨管、驱动轴等毛坯件。给付货币是宏宝锻造公司的诉讼请求，而宏宝锻造公司提供的产品是否履行、履行是否符合要求，才是本案争议的首要标的。因此一审以“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”来确认管辖法院，属于适用法律不当。3、双方签订的买卖合同中约定，合同在执行中发生纠纷，双方不能协商解决时，可向甲方（新风集团公司）所在地辽阳县人民法院提起诉讼。该约定产生约束力。请求二审法院撤销张家港市人民法院（2017）苏0582民初4080号之二民事裁定，将本案移送至辽阳县人民法院审理。宏宝锻造公司辩称，1、一审适用法律正确。根据最高院司法解释18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未就合同履行地进行明确约定，宏宝锻造公司要求新风集团公司、新风科技公司支付拖欠货款，作为接受货币一方宏宝锻造公司所在地的张家港市人民法院有管辖权。2、新风集团公司提交的2014年度六份买卖合同中虽约定管辖法院为辽阳县人民法院，但该六份合同早已履行完毕，并不是适用于本案。2014年度所涉买卖合同是对模具以及产品小样的约定，并不涉及实际后续往来发生的货物交易，合同效力不应及于后续业务。本案争议的是2015年拖欠的货款及2016年所涉订单，相应的采购订单中并未约定管辖，故请求二审法院驳回新风集团公司的上诉请求。本院经审查认为，本案宏宝锻造公司诉请法院判令新风集团公司、新风科技公司支付货款5550543.038元及逾期付款利息损失，系标的物为泵盖、共轨管、驱动轴等毛坯件成品的承揽合同纠纷。采购订单协议即为约定双方权利义务的书面合同，而采购订单中对于管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现宏宝锻造公司起诉要求新风集团公司、新风科技公司支付价款，争议标的属于前述规定的给付货币，故作为接受货币一方的宏宝锻造公司所在地为合同履行地，据此，宏宝锻造公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。至于新风集团公司提供的其作为需方（甲方）与供方（乙方）宏宝锻造公司之间签订的六份买卖合同，因标的物为前述毛坯件的模具及样件，且各方均确认早已履行完毕，故与本案诉争价款为两个不同法律关系，故虽在买卖合同中双方存在“可向甲方所在地辽阳县人民法院提出诉讼”的管辖约定，但效力不及于本案承揽合同纠纷。新风集团公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。江苏省张家港市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一七年六月二十三日书记员 朱雯俊
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执729号
申请执行人：泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司，住所地：泸州市江阳区石寨乡中心街综合楼2单元8号。
法定代表人：刘春鹏，该公司总经理。
被执行人：陈洪铨，男，汉族，生于1970年8月26日，住四川省泸县。
被执行人：泸州鹤立酒业有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇铜鼓村铜鼓院。
法定代表人：陈洪铨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司与被执行人陈洪铨、泸州鹤立酒业有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初597号民事调解书，由被执行人陈洪铨、泸州鹤立酒业有限公司给付申请执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司282000元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 大 鸣
审判员 赵 丽
审判员 张玉春二○一七年四月十三日
书记员 王 国 华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州焦家村加油站有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路34号。
法定代表人杨亚明，经理。
委托代理人张勇，男，回族，1982年9月7日出生，住杭州市拱墅区，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人谢国民，局长。
委托代理人朱亮，杭州市国土资源局萧山分局工作人员。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国石化销售有限公司浙江石油分公司，住所地杭州市河坊街58号。
法定代表人徐祥燕，经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司杭州萧山新塘加油站，住所地杭州市萧山区新塘街道南环路3178号。
法定代表人杨伟，经理。
再审申请人杭州焦家村加油站有限公司（下称焦家村加油站）因与杭州市国土资源局萧山分局（下称萧山国土分局）土地其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）浙杭行终字第367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人焦家村加油站申请再审称：一、一二审判决适用法律错误。1.《成品油市场管理办法》系部门规章，《浙江省成品油市场管理实施细则》（修订）系规范性文件，均不能作为国土部门土地出让必须适用的规范。2.再审被申请人在《挂牌出让文件》中并未列明需要提供商务部门的预核准文件，并且在出具《竞买资格确认书》后至2014年11月27日下午现场书面竞价期间，也未提出相关要求。二、一二审判决认定事实不清。1.一二审判决均没有查明再审被申请人所作的相关行政行为。（1）2014年11月25日向申请人出具《竞买资格确认书》；（2）2014年11月27日下午宣布取消另外两家竞买人书面竞买资格；（3）2014年11月27日下午宣布现场书面竞价开始，公证人员收取再审申请人提交的《现场书面竞价报价书》后封存；（4）2014年11月28日，终止案涉土地的挂牌出让。再审申请人认为上述前三个行为合法有效，第四个行为违反“法法无授权及禁止”的原则无效。2.退一步而言，即使再审被申请人向再审申请人出具《竞买资格确认书》的效力存在瑕疵或效力待定，但至2014年11月27日浙江省商务厅作出浙商务商油预[2014]20号文件核准再审申请人参加案涉地块招拍挂那一刻已经得到补正。在此情况下，再审被申请人终止案涉地块的挂牌违背了合法行政的原则。3.即使假定再审被申请人依据《浙江省成品油市场管理实施细则》规定的理由是充分的，但是作出被诉行政行为仍然存在严重的逻辑错误，因果关系不能成立。三、一二审法院未调取现场竞价的视频录像属于程序错误。在一、二审阶段，再审申请人均向法院申请调取该关键证据，而法院均未调取，违背了公平审判的原则。综上，请求依法撤销一、二审判决，撤销再审被申请人于2014年11月28日作出的终止萧政储出（2014）30号地块挂牌出让的决定，判令再审被申请人确认再审申请人竞得萧政储出（2014）30号地块。
综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人其对申请人退休待遇的不当审核行为，确认被申请人的行政行为违法，同时责成拱墅区住建局重新进行填报相关审批材料，由被申请人重新作出行政行为，一审、二审的诉讼费用等应由被申请人负担。
被申请人萧山国土分局提交答辩意见称：一、关于法律适用问题。所有现行有效的法律、法规、规章及规范性文件中关于加油站用地招拍挂事宜的规定都应当在本案中予以适用，申请人基于其自身利益而无视商务部、浙江省商务厅的规定，是对法律的片面性、选择性适用。二、关于挂牌程序问题。2014年11月27日，案涉地块的挂牌程序尚在资格审核过程中，三位竞买参加人均因各种问题未通过资格审核，因此招投标交易中心对挂牌程序进行了暂停。当天的挂牌程序并未进入竞价阶段，招投标交易中心并未宣布竞价程序开始，也未正式收取申请人的竞价单，现场的大屏幕也没有对各方报价进行公布。因此，即使因申请人在11月27日以后取得预核准文件而弥补了其资格的缺陷，不能直接判令土地使用权由申请人竞得。三、关于土地现状。根据杭州市委、市政府的相关规定，自2014年8月28日起，大江东产业集聚区内国有土地使用权出让活动由随之设立的杭州市国土资源局大江东产业集聚区分局进行管理。因此，再由答辩人作为出让人对该地块以加油站用地进行出让已不现实。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人中国石油天然气股份有限公司杭州萧山新塘加油站提交答辩意见称：本案的争议焦点在于商务部《成品油市场管理办法》第二十二条的规定是否是竞买人产假挂牌出让竞买前应当具备的前置程序。我公司认为上述规定是前置程序，因此，杭州市国土资源局萧山分局作出的终止挂牌出让决定合法有效，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人中国石化销售有限公司浙江石油分公司在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《成品油市场管理办法》（商务部2006年第23号令）第二十二条规定“采取国有土地使用权招标、拍卖、挂牌等方式确定经营单位的新建加油站项目，招标方、拍卖委托人等单位应取得所在地省级人民政府商务主管部门关于招标、拍卖标的物的规划确认文件，方可组织招标、拍卖活动；投标申请人和竞买人应当经省级人民政府商务主管部门同意并取得预核准文件后，方可参加投标、竞买。”该一规定系根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院第412号）设定，符合《中华人民共和国行政许可法》第十四条第二款的规定，在本案中应予参照适用。根据《杭州市萧山区萧政储出[2014]30、31、35号地块国有建设用地使用权挂牌出让公告》要求，竞买申请时间为2014年11月7日至2014年11月25日16时（工作日）止。从原审法院查明的事实看，再审申请人焦家村加油站及其他两位参加竞买的企业在申请竞买前均未取得《成品油市场管理办法》规定应当取得的预核准文件。故被申请人萧山国土分局于2014年11月28日作出终止萧政储出（2014）30号地块挂牌的决定，其处理结果符合《成品油市场管理办法》的前述规定，但在再审申请人未取得上述预核准文件的情况下被申请人确认其有竞买资格，明显不当，本院予以指正。但再审申请人以此要求再审的理由并不充分，本院不予支持。
综上，再审申请人焦家村加油站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人焦家村加油站的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 魏奇华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23942号
申请执行人庄茂伍，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省。
被执行人陈正，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初23800号原告庄茂伍与被告陈正民间借贷纠纷一案中，被执行人陈正名下无财产可供执行，申请执行人庄茂伍亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初23800号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2221号
申请执行人滨海雅克化工有限公司。住所地江苏省滨海县沿海化工园北区中山七路。
法定代表人翟小新，该公司总经理。
被执行人邱祝亭。
申请执行人滨海雅克化工有限公司与被执行人邱祝亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，执行标的为94057.1元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；经双方当事人协商，同意达成履行和解协议；由于履行时间较长，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年四月十日
书 记 员 王俊翔
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保243号
申请人：张金浩，男，2001年4月22日出生，住永年区。
被申请人：郭永清，男，1971年2月21日出生，汉族，住永年区。
被申请人：邯郸市捷安汽车运输队，住所地：永年区临洺关镇东召庄村东。
申请人张金浩与被申请人郭永清等交通事故责任纠纷一案，于2017年8月8号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭永清驾驶的所有人为邯郸市捷安汽车运输队的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一七年八月八日
代印
书记员 夏 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2025号
上诉人（原审被告）：四川业邦建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。
法定代表人：张毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人四川业邦建设工程有限公司因与被上诉人张强建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1825号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川业邦建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订合同，不应适用合同纠纷规定确定管辖，应由被告所在地，即成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，张强向人民法院提起诉讼，请求判决四川业邦建设工程有限公司给付劳务工程款。本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川业邦建设工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十一日
书记员 余正磊
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初310号
原告：杨福臣，男，1977年11月28日出生，现住吉林省临江市。
被告：栾恒杰，女，38岁，现住吉林省临江市。
原告杨福臣与被告栾恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨福臣在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨福臣撤回起诉处理。
审判员 刘淑敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 颜钰峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5769号
原告：杨波，男，1992年4月30日出生，汉族，身份证号码3623241992********，住江西省上饶市铅山县新滩乡江家村高塘自然村**号。现住浙江省浦江县仙华街道金宅陈塘村。
被告：张青，男，1985年9月19日出生，汉族，身份证号码362341985********，住江西省上饶市铅山县新滩乡江家村高塘自然村**号。
原告杨波诉被告张青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波起诉称：2016年5月31日13时左右，被告因淘宝被人投诉怀疑是原告所为，冲进原告租住的房间内，用榔头想要敲打原告头部，原告见状就用右手去挡，以致于原告右手多次被榔头击中，致使原告右手受伤。之后，原告报警。原告受伤后到浦江县人民医院治疗，伤势为：右手骨头开裂。2016年7月1日，原告与被告在派出所进行调解，并达成调解协议，由被告赔偿原告32000元。被告已经支付了12000元的赔偿款，余款20000元由被告亲自出具了一张欠条。内容为“本人张青今欠杨波人民币20000元整，于本月底还清。”赔偿期限到期之后，余款被告未予支付。请求判令：1、被告张青立即支付赔偿款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、浦江县公安局治安调解协议书一张，证明原、被告自愿达成调解协议的事实；2、欠条一张，证明被告尚欠原告赔偿款20000元的事实。
被告张青未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律的规定，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原、被告在公安机关达成的协调协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张青尚欠原告赔偿款20000元的事实清楚，由被告出具并签字的欠条、公安机关治安调解协议书、原告庭审陈述为凭。被告张青理应及时支付赔偿款。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
由被告张青于本判决生效后十日内支付原告杨波赔偿款20000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一六年八月二十九日
书记员应敏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01251号
原告：大连市金州区永升物资供销公司。
法定代表人：滕义，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ西，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：大连市金州新区住房保障中心。
法定代表人：姜忠伟，系该中心主任。
委托代理人：宋永莲，男，系该中心公房科科长。
委托代理人：才慧杰，系辽宁生生律师事务所律师。
原告大连市金州区永升物资供销公司（以下简称永升公司）诉被告大连市金州新区住房保障中心（以下简称保障中心）确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年5月19日签订《协议书》，协议约定由原告承租被告经营管理的金州区斯大林路182－184号中间20、21号非住宅房屋，租期为六年，自2013年1月1日至2018年12月31日，并约定租金按照规定或届时的市场价格收取。进入合同履行期，经双方协商确定租金价格后原告向被告交付首期租金，但被告始终未向原告交付案涉房屋。故请求确认原、被告双方于2010年5月19日签订的合同期限为2013年1月1日起至2018年12月31日，位于金州区斯大林路182－184号中间20、21号非住宅房屋协议书合法有效；本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，案涉房屋的另一承租人祁洪伟曾于2013年10月8日向本院起诉，请求确认本案原告与被告（原大连金州新区房产管理中心）之间签订的案涉租赁协议无效，在同等条件下祁洪伟对案涉房屋享有优先承租权。本院于2013年12月12日作出（2013）金民初字第2521号民事判决，认为“永升公司与保障中心间对该合同的主要条款没有达成一致，没有形成合议，故2010年5月19日永升公司与保障中心间所签的案涉房屋租赁合同不成立。因该合同不成立，故不具有法律约束力。因此，祁洪伟诉请确认该合同无效的请求，已经失去了前提，无需处理”。上述判决已发生法律效力。综上，永升公司起诉的内容已经生效判决所确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连市金州区永升物资供销公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 安 然
审 判 员 徐 富
人民陪审员 张凤余
二〇一五年九月十四日
书 记 员 连 方
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01251号原告林红智，男，生于1970年11月8日，汉族，住宝鸡市金台区新福园一区。被告王毅，男，生于1978年8月12日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜东二路建光南区。委托代理人卫敏娟，女，生于1987年4月28日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路中段。原告林红智诉被告王毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红智、被告委托代理人卫敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月21日1时50分许被告驾驶陕A849**小型轿车沿新福路由东向西行驶至新福园一区时操作不当，与停放路边原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，现双方因赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告赔付原告车辆修理费8805元；2、被告赔偿原告替代性交通工具租用费4500元。被告辩称，对交通事故事实无异议，但对原告主张的赔偿数额有异议。原告车辆经中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司定损，定损金额为4026元，被告愿意按定损金额赔付。原告车辆非营运性车辆，对其主张的车辆租用费4500元被告不认可。经审理查明，2015年2月21日1时50分被告王毅驾驶陕A849**号小型轿车沿新福路由东向西行驶至新福园一区时操作不当，驶向路左与停放在路边的冀F339**号小型普通客车及陕CK51**号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定：被告王毅负事故全部责任，原告林红智无责任。事故发生后原告车辆在宝鸡市远达汽车修理有限公司维修63天，原告支付修车费8805元。2015年2月28日中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对原告车辆定损金额为4026元。另查，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后保险公司已将2000元支付投保人。认定上述事实的证据有：一、双方当事人陈述；二、原告提供：道路交通事故认定书、宝鸡市远达汽车修理有限公司修车费发票、销货清单、证明。三、被告提供的中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司定损单。本院认为，公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。本案中，因被告驾驶不当造成原告车辆受损，负事故的全部责任，对原告的损失应当由被告承担赔偿责任。原告的具体诉讼请求，本院认为：一、车辆修理费：原告因该事故支付车辆修理费8805元，有票据证实，本院予以认定。对于被告辩称修车费应按保险公司定损金额赔偿的意见，本院认为修车费发票是原告实际支出的费用，被告并无证据证明该费用存在不合理或扩大损失的部分，且被告提供的定损单系保险公司单方出具，并无修理厂、被保险人及原告的签名确认，故对被告的该辩解意见本院不予支持。二、租赁费：原告认为其车辆要运送蔬菜故主张4500元替代性交通工具租用费，本院认为原告系电器经营维修部个体工商户，其车辆为非经营性车辆，原告虽提供交通费发票，但该证据不足以证明该项诉讼请求，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王毅于判决生效之日起十日内赔偿原告林红智车辆修理费8805元。二、驳回原告林红智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费132元，本院减半收取66元，由被告王毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨潇蕊二〇一五年七月二十七日书 记 员  王 佳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执691号
申请执行人：黄安政，男，壮族，1980年8月1日出生，身份证住址广西德保县，。
委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所实习律师。
被执行人：广州市白云区太和聪聪塑料店，住所地广州市白云区太和镇兴丰村****号之***号。
经营者：康聪。
被执行人：康聪，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址广东省吴川市，。
共同委托代理人：谭超杰，男，汉族，1988年10月11日出生，身份证住址广东省吴川市，。
原告广州市白云区太和聪聪塑料店与被告黄安政劳动争议纠纷一案,（2016）粤0111民初9036号、（2016）粤01民终17020号民事判决书已于2016年12月29日发生法律效力。依照上述判决书，确认原告与被告2013年3月21日至2014年1月19日期间存在劳动关系；于本判决生效之日起五日内，原告广州市白云区太和聪聪塑料店向被告黄安政支付医疗费124元、劳动能力鉴定费390元、检查费400元、停工留薪期工资36138.48元、一次性伤残补助金39150.02元、一次性伤残就业补助金75288.5元、一次性工伤医疗�助金18069.24元，共计169560.24元；驳回原告广州市白云区太和聪聪塑料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州市白云区太和聪聪塑料店负担。权利人黄安政于2017年1月11日以广州市白云区太和聪聪塑料店逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为169560.24元，本案执行费为2443元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中发现被执行人广州市白云区太和聪聪塑料店为个体工商户，无组织机构�码证，无法查询其财产线索。后本院依法追加广州市白云区太和聪聪塑料店的经营者康聪为被执行人。经查，被执行人康聪名下仅有一部车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆和少量银行存款。2017年4月10日，申请执行人黄安政与被执行人广州市白云区太和聪聪塑料店、康聪达成和解协议：1、申请执行人确认截至2017年4月10日，被执行人尚欠医疗费、鉴定费、检查费、工资、伤残补助金等各项费用118699元，同意被执行人自2017年5月10日至2018年2月10日期间分十期支付，每月10日转账支付11869.9元至申请执行人指定账户（户名：黄安政；账户：62×××81；开户银行：中国邮政储蓄银行太和支行）；2、如果被执行人任意一期不能按时足额还款的，申请执行人视为被执行人余款全部到期，并有权向法院申请恢复强制执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人�达成和解协议。由于双方协议的还款计划所需时间较长，致使本案无法在短期内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执691号案终结本次执行。
若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年四月××日
书记员 刘 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初351号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋金欢，男，1983年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，自述系湖北诚筑建设工程有限公司员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现居住在武汉市黄陂区。因饮酒后驾驶机动车于2016年9月9日由武汉市公安局江汉区交通大队决定罚款人民币2,000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车于2017年1月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日由武汉市公安局决定取保候审。2017年3月24日由本院决定依法逮捕，同年3月27日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院武某检岸诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人宋金欢犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2017年3月20日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人宋金欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月4日0时许，被告人宋金欢酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××5的黑色帕萨特牌小型汽车，沿武汉市三环线由姑嫂树向金桥大道方向行驶，当车行至江岸区三环线三金潭立交下金桥大道匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，宋金欢体内酒精含量约为203.7mg/100ml。经鉴定，宋金欢血液中的乙醇浓度为103.12mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋金欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证马某立的证言，呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证，小型汽鄂Ａ×××××5车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、到案经过，被告人宋金欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋金欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人宋金欢犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人宋金欢能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人宋金欢具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，可酌情予以从重处罚。根据被告人宋金欢犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人宋金欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年三月二十七日
书记员 方 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3299号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人陆刚、王强，江苏常联律师事务所律师。
被告张晓峰。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告张晓峰经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年12月12日，我行与张晓峰签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向张晓峰提供50万元的信用贷款用于个人经营，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.8%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2015年1月12日，我行向张晓峰发放了借款50万元，还款方式为按月等额还款。现张晓峰未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、张晓峰向平安银行偿还借款本金367484.64元，利息和罚息95052.7元（利息计至2018年1月到期之日）；2、张晓峰承担本案律师费26000元及诉讼费用。
被告张晓峰未答辩。
经审理查明，平安银行于2014年4月17日与张晓峰签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向张晓峰提供50万元的贷款用于个人经营；贷款期限为36个月，即2015年1月12日至2018年1月11日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.8%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由张晓峰负担。合同签订后的2015年1月12日，平安银行向张晓峰发放了贷款50万元。现由于张晓峰未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所陆刚、王强律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费26000元。江苏常联律师事务所向平安银行开具了案件代理费发票。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与张晓峰之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。张晓峰借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张晓峰立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但是利息部分明显过高，本院依法调整为按年息24%计算，对于超出部分不予支持。张晓峰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金367484.64元、支付至实际付清之日按年息24%计算的利息，并支付律师费26000元。
二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8629元，由张晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
代理审判员 王 俊
人民陪审员 邱小路
二〇一六年八月五日
书 记 员 翁新立
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9657号
原告：代生群，女，1971年12月19日出生，住重庆市永川区。
被告：代生元，男，1982年1月25日出生，住重庆市永川区。
被告：冯钰铭，女，1988年11月8日出生，住重庆市永川区。
代生群与代生元、冯钰铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告代生群于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前原告代生群自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许代生群撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由代生群承担。
审判员 郝 毅
二〇一六年十二月一日
书记员 吴登科
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初787号
原告：高东璧，男，1986年7月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：刘晶晶，女，1986年8月10日生，汉族，居民，住址同上。
两原告委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
委托代理人：杜军，公司职员。
原告高东璧、刘晶晶因与被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司（以下简称宏景公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告高东璧、刘晶晶的委托代理人朱春、被告宏景公司的委托代理人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高东璧、刘晶晶诉称：2014年4月14日，高东璧、刘晶晶与宏景公司签订商品房买卖合同，约定，宏景公司应于2014年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付条件为该商品房经验收合格。合同签订后，高东璧、刘晶晶按照约定的付款方式履行了自己的义务，而宏景公司在约定的交房日期没有交付房屋。为此，高东璧、刘晶晶具状起诉，要求宏景公司支付迟延交房违约金30565.5元（按照总房款的日万分之2.1计算，期限从2015年1月1日起至2016年2月15日止），并承担本案诉讼费用。
宏景公司辩称：迟延交房的原因是施工方没有按照工程进度施工，造成房屋不能按期竣工，公司愿意协商处理此事；即使承担违约责任，违约金也只能计算�业主领房之日，而不应计算至相关单位出具验收合格意见之日。
高东璧、刘晶晶向本院提交一份商品房买卖合同，证明：合同第八条，交付期限：出卖人应在2014年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付条件为该商品房经验收合格；房屋位置为宏景君临天下小区第27幢7单元704号房，价款35.5万元；第九条，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。
宏景公司发表质证意见为：没有异议，迟延交房的原因是施工方没有按照工程进度施工，造成房屋不能按期竣工。
宏景公司向本院提交一份宏景君临天下二期入住工作办理流转单，证明：该户交房时间为2015年11月27日。
高东璧、刘晶晶发表质证意见为：没有异议，但是该幢楼尚未取得竣工验收报告。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：以上证据，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2014年4月14日，高东璧、刘晶晶与宏景公司签订商品房买卖合同，合同第八条，交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将商品房交付买受人使用，交房条件为该商品房经验收合格；房屋位置为宏景君临天下小区第27幢7单元704号房，价款35.5万元；第九条，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交�期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。
高东璧、刘晶晶按照约定的付款方式付清了全部购房款，2015年11月27日，宏景公司将房屋交付高东璧、刘晶晶使用。
另查明：该幢楼尚未取得竣工验收合格意见。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：宏景公司逾期交房的事由是否成立；如何计算逾期交房违约金。
高东璧、刘晶晶与宏景公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因此，双方应按照合同约定履行自己的义务。高东璧、刘晶晶按照约定的付款方式付清了全部购房款，宏景公司没有按照合同约定在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。宏景公司虽于2015年11月27日将房屋交付给高东璧、刘晶晶使用，但该房屋尚未竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件。因此，宏景公司除承担2015年11月27日将房屋交付使用前的逾期交房违约金外，还应承担直至商品房验收合格为止期间相应的逾期交房责任。但是，在房屋不符合合同约定的交付条件的情况下，高东璧、刘晶晶仍签收接房，故对宏景公司2015年11月27日以后所承担的合同约定的违约责任额度应予以酌情减轻，可按照万分之一承担相应的逾期交房违约金。结合诉求，宏景公司应承担的违约金为：35.5万元330天（2015年1月1日起至2015年11月26日止）0.21‰＝24602元及35.5万元81天（2015年11月27日起至2016年2月15日止）0.1‰＝2875元，合计24602元＋2875元＝27477元。
宏景公司辩称迟延交房的原因是施工方没有按照工程进度施工，造成房屋不能按期竣工，本院认为，该事由不属于迟延交房的免责事由，其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内给付原告高东璧、刘晶晶逾期交房违约金27477元。
二、驳回原告高东璧、刘晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，�半收取564元，由原告高东璧、刘晶晶承担54元，被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一六年五月六日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执恢166号
申请执行人严强，男，汉族，生于1962年2月17日，绵阳市游仙区。
被执行人王娟，女，汉族，生于1969年7月21日，绵阳高新区。
关于严强申请执行王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日，依据（2016）川0792执563号协助执行通知书，查封了王娟名下位于绵阳高新区双碑中街43号房屋。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除本院于2016年8月19日，依据（2016）川0792执563号协助执行通知书，对王娟名下位于绵阳高新区双碑中街43号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓倩倩
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1208号
原告高峰，男。
被告周小军，男。
原告高峰与被告周小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。在本案审理过程中，原告高峰于2016年10月17日以与被告周小军达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告周小军的起诉。
本院认为，原告高峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高峰撤回起诉。
案件受理费减半收取173.5元，由原告高峰负担。
代理审判员 吕海刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 巫艺睿
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2290号
原告：李晶，女。
原告：李凤秋，女。
被告：胡小键，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司。
法定代表人：苏少军，系该公司经理。
原告李晶、李凤秋诉被告胡小键、中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李晶、李凤秋于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晶、李凤秋撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告李晶、李凤秋负担。
审判员 蔡贵春
二〇一七年八月九日
书记员 闫 雪
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1173号
申请执行人杨和清，男，1967年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人郭士峰，男，1961年1月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邹小平，女，1966年6月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王华荣，男，1971年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人杨和清申请执行被执行人郭士峰、邹小平、王华荣民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书等相关材料，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人王华荣有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王华荣的银行存款20万元。
二、冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年七月十四日
书记员 钟 新
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执1173号申请执行人杨和清，男，1967年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人郭士峰，男，1961年1月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人邹小平，女，1966年6月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人王华荣，男，1971年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人杨和清申请执行被执行人郭士峰、邹小平、王华荣民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书等相关材料，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人王华荣有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王华荣的银行存款20万元。二、冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  钟永红二〇一七年七月十四日书记员  钟 新
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行终42号
上诉人（原审原告）刘维玲，女，1969年5月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王秀萍，女，1957年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市城乡建设局，住所地黑龙江省牡丹江市江南党政办公中心。
法定代表人谢北寒，职务局长。
委托代理人李士辉，男，1974年10月11日出生，满族，牡丹江市城乡建设局供热燃气管理办公室主任。
委托代理人颜波，黑龙江大正律师事务所律师。
上诉人刘维玲、王秀萍因要求履行法定职责一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人刘维玲、王秀萍上诉称：刘维玲、王秀萍购买牡丹江市爱民区北安路北安市场综合楼10单元703室和8单元701室并居住多年。2015年牡丹江热电（供热）有限公司未经楼区业主同意强行在刘维玲、王秀萍及其他业主的楼道内打孔进行供热管道改造发生激烈争执。2015年7月23日刘维玲、王秀萍用特快专递的邮寄方式向被上诉人提出公开信息和调查处理、行政处罚的申请。被上诉人接到申请后没有答复，也未在法定期限内公开刘维玲、王秀萍申请的信息和作出调查处理决定。被上诉人的不作为行为侵犯了刘维玲、王秀萍的合法权益。综上请求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人牡丹江市城乡建设局辩称：1.我局从未接到过刘维玲的任何书面申请，上诉人所述事实与客观事实不符；2.上诉人称“在庭审中被上诉人的代理人李士辉承认收到上诉人申请”与客观事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审原告刘维玲、王秀萍购买牡丹江市爱民区北安路北安市场综合楼10单元703室和8单元701室并居住多年。2015年因牡丹江热电（供热）有限公司在楼道内打孔与刘维玲、王秀萍发生争执。2015年7月23日刘维玲向牡丹江市城乡建设局邮寄一件EMS全球邮政特快专递，专递单号为1009987928707，收件人为“建设局局长”，地址栏为“牡丹江市江南新区市政府大楼建设局局长”，内件品名栏为“文件”，寄件人签署栏为“刘维玲”，时间为“2015年7月23日9时”，收件人签收栏为空白。2016年10月12日刘维玲、王秀萍认为2015年7月23日用特快专递的邮寄方式向牡丹江市城乡建设局提出公开信息和调查处理、行政处罚的申请，牡丹江市城乡建设局接到申请后既没有答复也未在法定期限内作出调查处理决定，侵犯了刘维玲、王秀萍的合法权益，向原审法院提起行政诉讼。在二审审理中刘维玲、王秀萍提交了一份新证据：由江南区揽投部盖章的专递单号为1009987928707的EMS全球邮政特快专递，收件人签名处为唐冬杰。2017年4月6日牡丹江市城乡建设局出具《证明》，证明唐冬杰为该局干部，2015年在该局办公室工作。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002行初24号行政判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 岳春刚
二〇一七年四月十日
书记员 陈慧泉
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初303号
原告曾某某，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告杜某某，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院在审理原告曾某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某承担。
审判员 ＸＸ国
二〇一七年六月十六日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4971号
原告丁向雷，教师。
被告方胜强，居民。
被告石荣梅，居民。
被告陈昌武，居民。
被告顾冠江，居民。
原告丁向雷诉被告方胜强、石荣梅、陈昌武、顾冠江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁向雷到庭参加诉讼，被告方胜强、石荣梅、陈昌武、顾冠江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向雷诉称，2011年9月19日，被告方胜强因建房之需向原告借款10万元，被告石荣梅、陈昌武、顾冠江签字担保。借款到期后，四被告皆拒绝还款。请求判令1、被告方胜强、被告石荣梅共同偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2011年9月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告陈昌武、顾冠江对上述债务承担连带责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告方胜强、石荣梅、陈昌武、顾冠江未答辩。
经审理查明，2011年9月19日被告方胜强向原告丁向雷借款10万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到丁向雷壹拾万元整¥（100000.00），用于建房，月利率3%，借期3个月，于2011年12月19日前一次性还清本息。逾期不还，每日加收此据违约金200.0元整。此据借款人身份证号××借款人方胜强手机138××××6934借款人住址邳城镇2011年9月19日签订”同日，陈昌武、石荣梅在担保处签字担保，2011年9月23日顾冠江在担保人处签字担保。担保约定为“我自愿为方胜强担保借款壹拾万元正元，逾期不还，我愿代为偿还本息及违约金。保证期限直到还清本息及其违约金为止！”借款到期后，在原告多次催要下，被告顾冠江、陈昌武出具了书面保证书，被告顾冠江于2013年12月23日、被告陈昌武于2015年8月26日自愿继续为方胜强的借款提供担保，被告顾冠江的担保期限为2年，被告陈昌武的担保期限至2015年12月23日止。
另查明，被告方胜强与被告石荣梅系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、保证书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告方胜强因需向原告借款10万元，并出具了书面借据，本院依法予以认定。虽然原被告双方约定的利息违反了法律的规定，但原告主张按照月息1.5%计算，未超出法律的规定本院予以支持。被告方胜强与被告石荣梅系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告石荣梅应当承担共同给付义务。借据和保证书均未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告陈昌武、顾冠江在出具保证书后，保证期间至2015年12月23日止，原告丁向雷于2015年12月2日向本院起诉，系在保证期间内向保证人主张权利，根据法律规定被告陈昌武、顾冠江应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于保证的范围，被告顾冠江出具的保证书中，载明“我继续为方胜强担保壹拾万元整”，从中可以看出被告顾冠江的保证范围进行了重新约定，在原告接受的情况下，保证范围变更为本金10万元。被告陈昌武的保证书中未写明保证范围，根据法律的规定，保证人应对全部债务承担保证责任。被告方胜强、石荣梅、陈昌武、顾冠江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方胜强、石荣梅于本判决生效之日起十日内偿还原告丁向雷借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2011年9月19日起计算至实际给付之日止）。
二、被告陈昌武为上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人方胜强追偿。
三、被告顾冠江为本金10万元承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人方胜强追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告方胜强、石荣梅、陈昌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4971号原告丁向雷，教师。被告方胜强，居民。被告石荣梅，居民。被告陈昌武，居民。被告顾冠江，居民。原告丁向雷诉被告方胜强、石荣梅、陈昌武、顾冠江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁向雷到庭参加诉讼，被告方胜强、石荣梅、陈昌武、顾冠江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁向雷诉称，2011年9月19日，被告方胜强因建房之需向原告借款10万元，被告石荣梅、陈昌武、顾冠江签字担保。借款到期后，四被告皆拒绝还款。请求判令1、被告方胜强、被告石荣梅共同偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2011年9月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告陈昌武、顾冠江对上述债务承担连带责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。被告方胜强、石荣梅、陈昌武、顾冠江未答辩。经审理查明，2011年9月19日被告方胜强向原告丁向雷借款10万元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到丁向雷壹拾万元整¥（100000.00），用于建房，月利率3%，借期3个月，于2011年12月19日前一次性还清本息。逾期不还，每日加收此据违约金200.0元整。此据借款人身份证号××借款人方胜强手机138××××6934借款人住址邳城镇2011年9月19日签订”同日，陈昌武、石荣梅在担保处签字担保，2011年9月23日顾冠江在担保人处签字担保。担保约定为“我自愿为方胜强担保借款壹拾万元正元，逾期不还，我愿代为偿还本息及违约金。保证期限直到还清本息及其违约金为止！”借款到期后，在原告多次催要下，被告顾冠江、陈昌武出具了书面保证书，被告顾冠江于2013年12月23日、被告陈昌武于2015年8月26日自愿继续为方胜强的借款提供担保，被告顾冠江的担保期限为2年，被告陈昌武的担保期限至2015年12月23日止。另查明，被告方胜强与被告石荣梅系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人庭审陈述及借据、保证书、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告方胜强因需向原告借款10万元，并出具了书面借据，本院依法予以认定。虽然原被告双方约定的利息违反了法律的规定，但原告主张按照月息1.5%计算，未超出法律的规定本院予以支持。被告方胜强与被告石荣梅系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告石荣梅应当承担共同给付义务。借据和保证书均未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告陈昌武、顾冠江在出具保证书后，保证期间至2015年12月23日止，原告丁向雷于2015年12月2日向本院起诉，系在保证期间内向保证人主张权利，根据法律规定被告陈昌武、顾冠江应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于保证的范围，被告顾冠江出具的保证书中，载明“我继续为方胜强担保壹拾万元整”，从中可以看出被告顾冠江的保证范围进行了重新约定，在原告接受的情况下，保证范围变更为本金10万元。被告陈昌武的保证书中未写明保证范围，根据法律的规定，保证人应对全部债务承担保证责任。被告方胜强、石荣梅、陈昌武、顾冠江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方胜强、石荣梅于本判决生效之日起十日内偿还原告丁向雷借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2011年9月19日起计算至实际给付之日止）。二、被告陈昌武为上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人方胜强追偿。三、被告顾冠江为本金10万元承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人方胜强追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告方胜强、石荣梅、陈昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银代理审判员  薛红玲人民陪审员  冯 岩二〇一六年六月二十七日书 记 员  魏琳娜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第558-1号
申请执行人林智峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连明才，男，1988年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林智峰与被执行人连明才债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第374号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林智峰于2014年7月9日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连明才偿还借款20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年7月9日向被执行人连明才发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年7月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；自2014年7月10日起，本院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2014年12月9日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第374号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月九日
书记员 张 燕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02175号
原告：许万满，男，1990年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告许万满诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许万满撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第62号
申请人：宁波富豪进出口贸易有限公司，住所地：宁波市江东兴宁路988号。
被申请人：张曾然。
申请人宁波富豪进出口贸易有限公司与被申请人张曾然申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张曾然银行存款人民币140万元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张曾然银行存款人民币140万元或查封其同值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十一月十四日
代书记员 林君萌
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2227号
原告：李亚明，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：邹红莉，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告李亚明、邹红莉与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李亚明、邹红莉到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚明、邹红莉向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金19220元。事实及理由：原、被告于2013年11月18日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以385407元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢第18层29（Z）1-18-2号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。被告未在2015年6月30日向原告履行交付房屋的义务。经市、区有关部门协调，2016年10月18日被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，共计逾期475天。
由于被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。按照约定的违约金计算为11562元。因被告违约475天，造成原告在外租房居住16个月，每月租金1200元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告李亚明、邹红莉与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以385407元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢第18层29（Z）1-18-2号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。补充约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款385407元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月18日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年11月18日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款385407元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。原告主张的违约金共计11562.21元（计算标准为总房款385407元×0.0005×60天）。原告主张的延迟交房期间的房屋租金系间接损失，并非必然产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李亚明、邹红莉逾期交房违约金11562.21元；
二、驳回原告李亚明、邹红莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 海
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜玲馨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11150号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师（代理权限截止至2016年8月10日）。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师（代理权限截止至2016年8月10日）。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师（代理权限自2016年8月11日始）。
委托代理人周李明，广东创誉律师事务所律师（代理权限自2016年8月11日始）。
被告邓善坤，男，汉族，1978年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓善坤信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日被告向原告申办了卡号为62×××66的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截止至2015年11月27日，被告透支及欠款共4357.86元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3530.71元及利息（利息计算方法：暂计至2015年11月27日的利息为612.2元，从2015年11月28日起至清偿完毕之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金205.7元、其他费用（手续费）9.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表【含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》】原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年11月27日，累计透支本金3530.71元，利息612.2元，滞纳金205.7元、其他费用（手续费）为9.25元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年6月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××66。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月27日被告共欠原告透支本金3530.71元，利息612.2元，滞纳金205.7元、其它费用（手续费）为9.25元，前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月27日尚欠原告信用卡透支本金3530.71元，利息612.2元，滞纳金205.7元、其他费用（手续费）为9.25元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓善坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3530.71元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年11月27日的利息为612.2元，自2015年11月28日起的利息以本金3530.71元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）；
二、被告邓善坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金205.7元、其他费用（手续费）为9.25元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓善坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁俊杰
第1页共5页
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第89号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，男，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。
被申请人周爱平（字号：海口秀英周华环发油脂厂）。
申请人海口市环境保护局于2014年10月21日向本院申请强制执行海环察字（2014）106号《行政处罚决定书》。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年3月19日，申请人海口市环境保护局向被申请人周爱平经营的位于海口市秀英区海榆中线5.5公里处的周华环发油脂回收加工项目进行调查时，发现该项目所需要配套建设的环境保护设施未经验收，便投入生产至今。申请人于2014年3月26日向被申请人发出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出：1、责令停止周华环发油脂回收加工项目的经营；2、罚款叁万元。同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限，被申请人在法定期限内未向申请人提出听证、陈述和申辩。2014年4月14日，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出海环察字（2014）106号《行政处罚决定书》，决定：1、责令你停止周华环发油脂回收加工项目的生产；2、罚款叁万元。被申请人已于2014年5月20日办理了验收手续。因被申请人至今仍未缴纳罚款，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2014）106号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2014）106号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二○一四十一月十一日
书 记 员 姚 捷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第340号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人吴xx，系该社董事长。
委托代理人高xx，系该社职工。
被告单xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙门农场。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙门农场。
被告孙xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙门农场。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告单xx、张xx、孙xx借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx、被告张xx、单xx到庭参加诉讼，被告孙xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，单xx于2014年4月8日在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款200000.00元，贷款期限至2015年5月21日，尚欠本金200000.00元，利息24776.00元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求单xx偿还借款本金及利息，张xx、孙xx承担连带保证责任。
被告单xx辩称，该笔贷款不是本人所用，不同意还。
被告张xx辩称，担保属实，本人没有钱偿还。
被告孙xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供黑龙江省农村信用社借款凭证、农户联保借款合同，拟证实单xx、张xx、孙xx借款及担保的事实。张xx、孙xx对上述证据的真实性无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，单xx于2014年4月8日，在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款200000.00元，贷款期限至2015年3月30日，连带责任保证人张xx、孙xx。借款到期后，截止2015年5月21日，尚欠本金200000.00元，利息24776.00元。
本院认为，单xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。张xx、孙xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单xx于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金200000.00元并支付利息（该利息计算截止2015年5月21日为24776.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告张xx、孙xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672.00元，减半收取2336.00元，由被告单xx、张xx、孙xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一五年六月十九日
书记员 王 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第908号
罪犯苗建岭。
天津市南开区人民法院于2010年11月30日作出（2010）南刑初字第461号刑事判决，以被告人苗建岭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年10月15日起至2013年9月15日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗建岭在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯苗建岭于2010年12月11日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯苗建岭在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯苗建岭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1632号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人熊月林，男，1975年1月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年3月因盗窃被本院判处有期徒刑三年，2014年5月刑满释放。2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人熊月林犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人熊月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日12时40分许，被告人熊月林在本市云岩区三桥云丰小区立马电动车专卖店，趁被害人汤某不备之机，将其停放在店内的一辆蓝色立马牌长征400型电瓶车盗走，经贵阳市云岩区物价局鉴定，被盗车辆价值人民币4000元。
破案后，被盗电瓶车已追回并发还被害人俱领。
庭审中，被告人熊月林对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人熊月林的供述及户籍证明，被害人汤某的陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊月林以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000元的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人熊月林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人熊月林在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊月林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年5月18日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董克强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第984号
原告洛�市呈铖汽车运输有限公司
住址：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人：陈帅朋，经理
委托代理人陈庆，男，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。
被告牛建军，男，汉族，住河南省济源市梨林镇。
上列原告诉被告为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份。合同约定被告将其购买的豫C-593**号车辆委托给原告管理，原告每年收取车辆管理费4800元，该费用在每年4月1日前一次性缴纳，若被告不按时缴纳管理费，原告有权按日万分之六的利息收取违约金，若被告超过30日不缴纳管理费，原告有权扣押被告车辆，并不予办理一切营运手续，或中止合同，而由此造成的损失均由被告承担。合�成立后，被告自2013年3月27日起至2014年4月15日止，共拖欠原告车辆管理费9600元及违约金1154.88元，共计10754.88元，此款经原告多次催要，被告拒不归还。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判决被告支付原告车辆管理费9600元；2、判决被告支付原告车辆管理费违约金1683.36元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同当时没写管理费，答辩人没注意就在上面签了字，管理费没有那么多，我原来交过管理费，但没带收据。
审理查明：2013年3月27日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告将其自购豫C-593**号厢式货车委托给原告管理，合同期限从2013年3月27日起至2018年3月26日止，共五年，被告每年向原告缴纳车辆管理费4800元，此费用于每年4月1日前一次性付清，如被告不按时缴纳管理费，原告享有对被告按日收取万分之六的违约金的权利�合同期满可续签，在续签前原合同仍执行。
本院认为：原告与被告签订的车辆委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付未缴纳车辆管理费（2013年至2014年）9600元及产生的违约金1683.36元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告答辩无证据提交，在本院指定期间仍无提交证据，应承担举证不能责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告牛建军应予本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市呈铖汽车运输有限公司车辆管理费9600元及车辆管理费违约金1683.36元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费82元，由被告牛建军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赖建伟
二〇一四年七月七日
书记员 王战峰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第762号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人林某以被告人刘季犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，对本案的附带民事诉讼部分，在本案刑事部分审判后，继续进行审理。本案刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日零时许，被告人朱某某与林某在本市闸北区共和新路XXX弄XXX号对面临时房2楼员工宿舍内因琐事发生争执，被告人朱某某用拳击打被害人林某面部，致林鼻部损伤（两侧上颌骨额突骨折、鼻出血），经鉴定，已构成轻伤。次日，被告人朱某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关当庭出示并宣读了相关证言和书证，认为被告人朱某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月17日0时许，被告人朱某某与被害人林某在本市闸北区共和新路XXX弄XXX号对面临时房2楼员工宿舍内因琐事发生争执，被告人朱某某用拳击打林某面部，致林鼻部损伤（两侧上颌骨额突骨折、鼻出血），经鉴定，其伤势已构成轻伤。次日，被告人朱某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，并有下列证据予以证实：被害人林某的陈述笔录，证人王某某、罗某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作、出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人朱某某的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
人民陪审员 华时杻
人民陪审员 何品珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条?附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三初字第00078号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇九新公路**号。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：翟凤甲，该公司员工。
原告：上海永大电梯安装维修有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇伴亭路***号***幢。
法定代表人：马克民，该公司董事长。
委托代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：翟凤甲，该公司员工。
被告：鞍山市纬达房屋开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南中华路******号。
法定代表人：蔡东桥，该公司董事长。
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大电梯设备公司）、永大电梯安装维修有限公司（以下简称永大电梯安装公司）与被告鞍山市纬达房屋开发有限公司（以下简称纬达公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备公司、永大电梯安装公司的共同委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼。被告纬达公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年7月6日，原告与被告订立了《合同书》一份，双方约定由原告向被告提供电梯18台并安装，由被告向原告支付电梯款和安装款共计328万元。之后，双方又签订了三份《追加（减）合约书》，共追加104500元货品。按照合同约定，被告应于一年质保期满后10个工作日内向原告支付完毕所有款项，包括质量保证金16.4万元。合同签订后，原告履行了合同应尽义务，合同所涉18台电梯在2012年9月30日经技术监督局验收合格并移交给被告。2014年3月19日，原告曾向被告发函催告过到期质保金，被告答复称该质保期应在2014年10月15日才到期，即便按照被告答复，被告亦应于2015年10月29日前支付完毕所有电梯款，但被告至今仍拖欠原告质保金16.4万元未予支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款人民币16.4万元；2、被告向原告支付逾期履约违约金至被告实际还款之日（自应付违约金之日起暂计算至2015年4月15日计人民币147600元）；3、由被告承担本案诉讼费保全费。庭审中，二原告认可约定的违约金比银行同期贷款利率高，同意按照法律规定调整。
被告纬达公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2010年7月6日，二原告作为乙方与被告作为甲方签订《电梯采购合同》一份，主要约定：原告向被告提供电梯18台并安装，由被告向原告支付电梯款和安装款共计328万元，合同总金额5%作为一年内质量保证金，即人民币16.4万元，期满后10个工作日内视情况支付质量保证金。若甲方未按约定支付合同价款，则甲方应向乙方支付赔偿金，每日按迟交合同价款的0.5%支付给乙方。之后，原告永大电梯公司又与被告签订二份《追加（减）合约书》。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告支付了95%的货款311.6万元及扣减合约金额10700元后，尚余16.4万元质量保证金未付。
再查，2012年9月30日，原告永大电梯公司向被告出具《电梯安装竣工移交证明书》一份，载明：本公司为贵方安装的电梯18台，现已安装调试竣工，于2012年9月10日经技术监督局检验合格，贵司并已收到相应之检验合格报告。现于2012年9月30日将上述电梯及下列附件移交贵方，敬请查收。
又查，2014年4月15日，辽宁翟铁羽律师事务所受被告授权委托，给原告永大电梯公司发律师函，主要内容为，依据合同约定和许可证签发的日期，一年质保期的起始，应当从特种设备使用登记证取得的起始日2013年10月14日开始计算，到2014年10月15日才为一年质保期截止日，目前合同约定的质保期尚未届至，故贵公司主张质保金164000元款项的权利未到期限。庭审中，二原告对被告律师函确定的质保期予以认可。
还查，2013年8月6日，原告永大电梯公司在工商登记机关进行了名称变更，由上海永大电梯设备有限公司变更为永大电梯设备（中国）有限公司。
上诉事实，二原告提供的证据有：合同书、追加（减）合约书、交车单、被告律师函，原告主体变更资料。以上证据经庭审质证，所证事实足资认定、本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，二原告与被告签订的电梯采购合同系双方真实意思表示，合法有效。二原告按照合同约定履行了供货义务，并安装调试完毕，移交给被告使用，被告在律师函中认可特种设备使用登记签发日期为2013年10月14日，质保期自2013年10月14日开始计算，至2014年10月15日为一年质保期满，现被告在质保期满后未按约定将质保金16.4万元支付给二原告，显系违约行为，应按照合同约定给付质保金16.4万元。对于原告提出的要求被告按照合同约定每日按迟交合同价款的0.5%支付违约金。因约定的违约金数额已远超过银行同期贷款利率，庭审中二原告同意按照法律规定调整。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，二原告的实际损失为未支付质保金的利息损失，故此，应按照中国人民银行同期贷款利率的130%计付违约金予以计算，时间自质保期满10日后即2014年10月25日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市纬达房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告永大电梯设备（中国）有限公司、永大电梯安装维修有限公司质保金16.4万元；
二、被告鞍山市纬达房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付上述16.4万元的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2014年10月25日起至判决确定的给付之日止。
被告鞍山市纬达房屋开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，公告费560元，二项共计6534元，由被告鞍山市纬达房屋开发有限公司承担。因此款二原告已垫付，被告鞍山市纬达房屋开发有限公司在履行本判决第一项给付义务时加付此款给二原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高佳辛