安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终54号
上诉人（原审被告）：周谦。
委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈从惠。
原审被告：管梅荣。
原审被告：李传萍。
原审被告：谢长敏。
上诉人周谦与被上诉人沈从惠、原审被告�梅荣、李传萍、谢长敏民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第02452号民事判决，周谦不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人周谦及其委托代理人刘中权，被上诉人沈从惠、原审被告李传萍均到庭参加诉讼。原审被告管梅荣、谢长敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告沈从惠诉称：周谦、李传萍称其公司经营需要资金，向原告借款70万元，被告仅支付原告6个月利息，本金拒不偿还，请求判令：一、四被告共同偿还原告借款70万元，并承担自2014年11月26日至2015年8月26日期间的利息70000＊5.6%＊4＊9／12=117600元，合计817600元；承担自2015年8月27日至本金还清之日期间的借款利息�二、本案的诉讼费由被告承担。
周谦、管梅荣、李传萍、谢长敏辩称：一、借款70万元本金没有事实依据，当时原告实际出借本金49万元。二、原告主张的利息违反法律规定。三、关于诉讼主体上，在原告主张的借条上，共同还款人是周谦和李传萍，和管梅荣、谢长敏没有关联性。原告陈述被告借款是用于公司经营需要，不是家庭生活需要。请求法庭驳回对管梅荣、谢长敏的诉请，和没有法律依据的利息主张。
沈从惠向原审法院提供的证据为：证据一、原告身份证，证明原告主体身份。证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、结婚证复印件，证明李传萍、谢长敏的夫妻关系。证据四、借条一份，证明原、被告双方于2014年5月26日签订借据，约定周谦向原告借款70万元，2015年3月26日前还款，逾期不还需承担每月2.6%的利息，管梅荣作为共同还款人的事实。5、转账回单、收账通知，证明原告于2014年5月27日通过银行转账方式将70万元人民币转到周谦账户的事实。
周谦、管梅荣、李传萍、谢长敏向原审法院提供的证据为：转账电子回单，证明在2014年5月27日，原告向周谦账户上转账70万元，同时转账70万元之后，原告要求被告提现，扣除半年的利息，是21万元，直接从本金中扣除，故原告实际借原告49万元本金。
原审法院的认证意见为：一、对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。二、对被告所举证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
原审法院审理查明为：2014年5月26日，周谦因资金周转需要，向沈从惠借款，立借据一张，�定：借款70万元，在2015年3月26日前归还；如到期不还，自愿承担借款本金每月2.6%的利息和一切相关费用。李传萍为借款共同还款人。次日原告通过银行转账支付周谦70万元。被告支付原告16万元利息后，余款未付，遂引起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周谦向原告借款，事实清楚，有借据及转账凭证佐证，周谦、李传萍理应偿还所欠原告借款本息。原告要求被告承担利息，按月息5.6%的四倍计算过高，不符合法律规定，按规定应按月利率2%计算。被告已支付的16万元利息按月利率3%计算，70万元每月利息21000元，即7个月27天，利息已付至2015年1月23日。
关于本案周谦、李传萍借款，能否按照夫妻共同债务进行处理。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案周谦、李传萍所负的债务，管梅荣、谢长敏没有证据证明属于上述规定的情形，应视为夫妻共同债务，应共同承担。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：被告周谦、管梅荣、李传萍、谢长敏于判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告沈从惠借款本金70万元及利息（自2015年1月24日起按月利率2%计算，至本清止）。案件受理费11980元，减半收取5990元，由被告周谦、管梅荣�李传萍、谢长敏共同负担。
周谦不服上述判决，向本院上诉称：一、周谦虽出具借据，但于当日双方共同到银行提现19.8万元，周谦又拿出现金1.2万元，合计21万元，在银行柜前交给沈从惠，银行监控可证明该事实。二、2014年5月26日，周谦约定还款时间为2015年3月26日，没有约定承担利息。周谦承诺2015年3月26日不归还借款，按月利率2.6%承担利息。但原审判决依据沈从惠口头要求周谦按月利率5.6支付利息，对周谦还款16万元按月利率3%计算至2015年1月23日没有事实基础。该16万元（实为21万元）是在2015年1月23日前还款，因双方未约定借款期限内的利息，故只应认定为偿还借款本金。请求二审法院撤销原判，改判周谦欠沈从惠借款减少21万元。
沈从惠辩称：上诉人所述不属实，没有事实根据。
李传萍辩称：我们借钱是事实，但没有讲利息。
通过庭审，周谦对一审证据发表的补充意见为：农村商业银行活期明细，记载收款70万元卡号是周谦，但是2014年5月27日当日提取现金19.8万元，可以去合肥总行调取证据。
庭审后，周谦向本院提交申请，要求调取农村商业银行2014年5月26日的监控记录，经本院向农村商业银行询问，该行称监控记录只保存90天，故本院无法调取。
二审期间，当事人提供的证据与一审相同，相对方的其他质证意见同一审，本院的认证意见与一审一致。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：周谦上诉称其向沈从惠借款时即按月利率5%给付半年的利息21万元，但�能提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立，不应采纳。虽然借条上未约定借款期限内的利息，但周谦与沈从惠均认可双方口头约定了利息，且该约定的利率超过月利率3%，沈从惠认可其收取了周谦16万元的利息，但不能确定时间，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，按月利率3%计算了周谦支付利息的时间，并无不当，应予维持。上诉人上诉称双方在借条上未约定借款期限内利息，故原审按月利率3%计算�2015年1月23日没有事实基础的理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不应采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由周谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 珩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。