wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙民抗00023号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：雍会兰，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省青川县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐建生，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋福良，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王六观，男，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李坤辉，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省青川县。
申诉人雍会兰与被申诉人徐建生、蒋福良、王六观、李坤辉提供劳务者受害责任纠纷一案，嘉兴市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）浙嘉民终字第98号民事判决，已发生法律效力。雍会兰不服，向本院申请再审，本院于2015年5月14日作出（2015）浙民申字第454号民事裁定，驳回雍会兰的再审申请。雍会兰不服，向检察机关申诉。2016年3月24日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2015）33000000151号民事抗诉书，以原审判决确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 来益芸
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222财保21号
申请人卢海峰，男，42岁，汉族，个体。
被申请人中铁电气化局集团有限公司，住。
法定代表人韦国，职务经理。
申请人卢海峰与被申请人中铁电气化局集团有限公司因租赁合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人中铁电气化局集团有限公司通辽至霍林河铁路电气化改造工程Ⅱ标项目部账户9万元予以冻结，申请人用在中国大地财产保险股份有限公司科右中旗支公司投保的保单提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢海峰的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人中铁电气化局集团有限公司通辽至霍林河铁路电气化改造工程Ⅱ标项目部在中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行账号×××中9万元予以冻结，冻结期限为12个月（自2017年4月27日至2018年4月26日）。
二、对申请人卢海峰提供担保的中国大地财产保险股份有限公司科右中旗支公司保单（保单号×××）予以冻结，冻结期限为12个月（自2017年4月27日至2018年4月26日）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓东
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡金颖
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初765号
原告：柯剑辉，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福建省泉州市洛江区。
被告：陈均，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告柯剑辉与被告陈均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告柯剑辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按柯剑辉撤回起诉处理。
代理审判员 陈婷凤
二〇一七年四月七日
书 记 员 施金鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01093号
原告伍帮仙。
被告魏汉洲。
本院在审理原告伍帮仙诉被告魏汉洲生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告伍帮仙于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍帮仙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍帮仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告伍帮仙自愿负担。
审判员 徐 旭
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋华国
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2468号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:何海卫,男,1987年7月11日生,30岁,汉族,住河南省嵩县,
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5757号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款48424.81元及逾期利息（利息自2016年5月26日起，以48424.81元为基数，按年利率20.5%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1910元、执行费626元，合计50960.81元及逾期利息（利息自2016年5月26日起，以48424.81元为基数，按年利率20.5%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以48424.81元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人何海卫在银行账户上的存款50960.81元及逾期利息（利息自2016年5月26日起，以48424.81元为基数，按年利率20.5%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以48424.81元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1423号
罪犯南海涛，男，1990年5月8日出生，汉族，内乡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）驻刑少初字第41号刑事附带民事判决，认定南海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、罚金10000元。南海涛不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年11月18日以（2012）豫法刑四终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯南海涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2011年8月12日晚8时许，被告人伙同他人预谋后，窜至新蔡县古吕镇被害人李XX的门店内，将其打伤捆绑后，将保险柜内现金8万元及店铺柜台内的现金和物品抢走。
罪犯南海涛自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员薛红来和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯南海涛自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南海涛减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一一年八月三十日起至二〇二一年十月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执异字第12号
案外人王俊。
申请执行人申云霞。
被执行人苗海和。
被执行人苗菲。
本院在执行申云霞申请执行苗海和、苗菲民间借贷纠纷一案中，案外人王俊于2015年7月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王俊称，涉县人民法院执行局在执行涉县人民法院（2013）涉民初字第743号民事调解书中，作出（2013）涉执字第531号扣押执行裁定书，侵犯了案外人王俊的财产权，请求涉县人民法院终止执行（2013）涉执字第531号扣押执行裁定书，解除对案外人王俊名下冀D×××××长城汽车的扣押措施，并将该车交还给案外人王俊。理由如下：
1、涉县人民法院所执行的调解书中确定的债务系个人债务，非夫妻共同债务，与案外人王俊没有任何关系。2、涉县人民法院不应该扣押案外人名下的车辆。案外人王俊名下冀D×××××长城汽车系王俊的父母出资购买给王俊所有，系王俊的个人财产，法院不应扣押王俊名下的车辆。为支持请求，案外人王俊提供了王俊与苗菲的结婚证复印件一份、苗菲担保的借条复印件一份和所有人为王俊的冀D×××××机动车行驶证复印件一份。
本院查明：2012年1月15日，被执行人苗海和向申请人申云霞借款，被执行人苗菲为此次借款提供担保。案外人王俊与被执行人苗菲于2012年3月26日办理结婚登记。案外人王俊名下冀D×××××的长城汽车于2013年4月11日在邯郸市公安局交通警察支队进行登记。
本院认为，案外人王俊名下的冀D×××××长城汽车在邯郸市公安局交通警察支队进行登记的时间是2013年4月11日，系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。虽然该车所有权人登记为案外人王俊，但被执行人苗菲对该车享有一半的财产权。因此，案外人王俊请求涉县人民法院终止执行（2013）涉执字第531号扣押执行裁定书，解除对案外人王俊名下冀D×××××长城汽车的扣押措施，并将该车交还给案外人王俊的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王俊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向涉县人民法院提起诉讼。
审判长 李海云
审判员 马旭鹏
陪审员 赵治国
二〇一五年七月二十七日
书记员 武晓龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初391号
原告：乌鲁木齐华齐盛丰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区锦州东路311号汇轩小区4栋2层3单元201室。
法定代表人：关春峰，该公司总经理。
委托代理人：阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师，未到庭。
被告：新疆盛源天成苯板有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾5队.
法定代表人：李延平，该公司经理。
被告：王贤和，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地：湖北省，现住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华齐盛丰商贸有限公司与被告新疆盛源天成苯板有限公司（下称盛源公司）、王贤和买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阿不都那比江·艾力，被告盛源公司法定代表人李延平到庭参加诉讼，被告王贤和经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，被告王贤和以被告盛源公司的名义与原告签订一份《工业品买卖合同》，向原告购买一批钢材总金额1023435元。签订合同时，被告王贤和向原告支付了现金200000元，合同签订后，原告于2014年4月8日、4月10日、4月13日、4月14日、4月15日、4月17日、4月19日向合同约定地点天池一品发送钢材，被告王贤和本人签收。但被告未按约定时间付款。经原告要求，王贤和于2015年6月23日向原告出具了欠条，但至今未付。请求判令二被告支付钢材款846000元，利息29649元，承担本案诉讼费。
原告提供的证据如下：
一、2015年4月8日工业品买卖合同。证明2015年4月被告王贤和以被告盛源公司的名义与原告签订工业品买卖合同，约定：被告购买钢材总金额1023435元，签订合同时被告王贤和支付货款20万元，剩余货款于2015年5月12日前付清，逾期每日每吨加收10元的滞纳金。被告盛源公司对该合同真实性认可，认为该合同是被告王贤和签订。
二、提货单8张。证明原告于2015年4月8日、4月10日、4月13日、4月14日、4月15日、4月17日、4月19日，分8次向被告供用钢材。被告王贤和在8张提货单上签字确认，货款金额总计1045763.46元。被告盛源公司认为8张提货单是王贤和个人行为，与其公司无关。
三、欠条一张。证明2015年6月23日被告王贤和与原告结算，确认被告王贤和购买钢材1046000元，尚欠846000元，被告王贤和承诺2015年7月30日前付清。被告盛源公司对欠条的真实性认可，认为该欠条是王贤和签名确认，与其公司无关。
本院认为，上述证据均有被告王贤和的签名确认，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
被告盛源公司辩称：原告提供的工业品买卖合同上没有盛源公司的印章，也没有盛源公司法定代表人的签字，合同上约定的支票不是盛源公司向原告出具。合同是王贤和和原告签订，王贤和不能代表盛源公司，不同意支付原告货款及利息。
被告王贤和未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月8日，被告王贤和以被告盛源公司的名义与原告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：需方购买原告八钢规格6.5—10的高线61吨，规格8—10的盘螺85吨等，共计总金额1023435元，货物数量以实际发货清单为准，需方付锦绣华阳工贸公司商行支票一张，票号为00945788，价值陆拾万元。交货地点为阜康天池一品（含运费）。合同第十条结算方式、时间约定：从合同签订之日起需方预付三十万元，需方在2015年5月12日前向原告结清所有货款，逾期每天每吨加收10元滞纳金。合同签订过程中，被告王贤和向原告支付了200000元现金。合同签订后，原告履行了供货义务，经被告王贤和签名确认，原告于2015年4月8日、4月10日、4月13日、4月14日、4月15日、4月17日、4月19日共计供货价款为1046000元。被告王贤和于2015年6月23日向原告出具欠条，载明还欠原告货款846000元，于2015年7月30日前支付原告。至今，被告王贤和尚欠原告货款846000元未付。
另查，被告王贤和曾经与被告盛源公司合作经营过苯板。
本院认为：原告与被告王贤和签订的《工业品买卖合同》，是双方在协商一致基础上达成的，真实有效，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告履行了该合同的供货义务，其要求被告王贤和支付货款的请求，应予支持。由被告王贤和签名的提货单和欠条能够证明原告已经履行了交付货物义务，被告王贤和拖欠原告货款846000元未付的事实成立，故原告要求被告王贤和支付货款846000元，本院予以支持。被告王贤和未能按约履行合同付款义务，还应该向原告承担违约责任。被告王贤和自出具欠条至今未付款的行为已构成违约，原告认为按合同约定的滞纳金计算方式主张滞纳金高于法律规定，故选择以2015年人民银行同类贷款年利率的基础上上浮30%主张欠款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，高出部分不予支持。
对于原告要求被告盛源公司承担本案付款责任，本院认为，《工业品买卖合同》是原告与被告王贤和签订的，事后亦未得到被告盛源公司追认，从原告提供的证据看，买卖合同、提货单、欠条均无一有被告盛源公司加盖公章或其人员签名确认的事实，被告盛源公司亦从未向原告支付过货款，原告亦未能举证证实被告王贤和存在有权代理的客观表象，故对原告要求被告盛源公司对被告王贤和买卖合同行为承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王贤和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤和支付原告乌鲁木齐华齐盛丰商贸有限公司货款846000元。
二、被告王贤和支付原告乌鲁木齐华齐盛丰商贸有限公司欠款利息18865.8元（846000元，自2015年8月1日至2016年1月7日，按年利率5.35﹪上浮30﹪计算）。
三、驳回原告王贤和对被告新疆盛源天成苯板有限公司的诉讼请求。
以上款项，被告王贤和应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的875649元，给付标的864865.80元，占诉讼请求的98.77﹪。收案件受理费12556.49元，原告已预交，减半收取6278.25。被告王贤和承担98.77﹪即6201.03元，原告承担1.23﹪即77.22元，退给原告6278.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一六年四月五日
书记员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初３９１号原告：乌鲁木齐华齐盛丰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区锦州东路311号汇轩小区4栋2层3单元201室，组织机构代码：09488515-2。法定代表人：关春峰，该公司总经理。委托代理人：阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师，未到庭。被告：新疆盛源天成苯板有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾5队，组织机构代码：67342041-3.法定代表人：李延平，该公司经理。被告：王贤和，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地：湖北省竹山县秦古镇富康路居委会*组，现住乌鲁木齐市水磨沟区王家梁昆明路南四巷59号，身份证号：4203231971********。原告乌鲁木齐华齐盛丰商贸有限公司与被告新疆盛源天成苯板有限公司（下称盛源公司）、王贤和买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阿不都那比江·艾力，被告盛源公司法定代表人李延平到庭参加诉讼，被告王贤和经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月8日，被告王贤和以被告盛源公司的名义与原告签订一份《工业品买卖合同》，向原告购买一批钢材总金额1023435元。签订合同时，被告王贤和向原告支付了现金200000元，合同签订后，原告于2014年4月8日、4月10日、4月13日、4月14日、4月15日、4月17日、4月19日向合同约定地点天池一品发送钢材，被告王贤和本人签收。但被告未按约定时间付款。经原告要求，王贤和于2015年6月23日向原告出具了欠条，但至今未付。请求判令二被告支付钢材款846000元，利息29649元，承担本案诉讼费。原告提供的证据如下：一、2015年4月8日工业品买卖合同。证明2015年4月被告王贤和以被告盛源公司的名义与原告签订工业品买卖合同，约定：被告购买钢材总金额1023435元，签订合同时被告王贤和支付货款20万元，剩余货款于2015年5月12日前付清，逾期每日每吨加收10元的滞纳金。被告盛源公司对该合同真实性认可，认为该合同是被告王贤和签订。二、提货单8张。证明原告于2015年4月8日、4月10日、4月13日、4月14日、4月15日、4月17日、4月19日，分8次向被告供用钢材。被告王贤和在8张提货单上签字确认，货款金额总计1045763.46元。被告盛源公司认为8张提货单是王贤和个人行为，与其公司无关。三、欠条一张。证明2015年6月23日被告王贤和与原告结算，确认被告王贤和购买钢材1046000元，尚欠846000元，被告王贤和承诺2015年7月30日前付清。被告盛源公司对欠条的真实性认可，认为该欠条是王贤和签名确认，与其公司无关。本院认为，上述证据均有被告王贤和的签名确认，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。被告盛源公司辩称：原告提供的工业品买卖合同上没有盛源公司的印章，也没有盛源公司法定代表人的签字，合同上约定的支票不是盛源公司向原告出具。合同是王贤和和原告签订，王贤和不能代表盛源公司，不同意支付原告货款及利息。被告王贤和未出庭、亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年4月8日，被告王贤和以被告盛源公司的名义与原告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：需方购买原告八钢规格6.5—10的高线61吨，规格8—10的盘螺85吨等，共计总金额1023435元，货物数量以实际发货清单为准，需方付锦绣华阳工贸公司商行支票一张，票号为00945788，价值陆拾万元。交货地点为阜康天池一品（含运费）。合同第十条结算方式、时间约定：从合同签订之日起需方预付三十万元，需方在2015年5月12日前向原告结清所有货款，逾期每天每吨加收10元滞纳金。合同签订过程中，被告王贤和向原告支付了200000元现金。合同签订后，原告履行了供货义务，经被告王贤和签名确认，原告于2015年4月8日、4月10日、4月13日、4月14日、4月15日、4月17日、4月19日共计供货价款为1046000元。被告王贤和于2015年6月23日向原告出具欠条，载明还欠原告货款846000元，于2015年7月30日前支付原告。至今，被告王贤和尚欠原告货款846000元未付。另查，被告王贤和曾经与被告盛源公司合作经营过苯板。本院认为：原告与被告王贤和签订的《工业品买卖合同》，是双方在协商一致基础上达成的，真实有效，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告履行了该合同的供货义务，其要求被告王贤和支付货款的请求，应予支持。由被告王贤和签名的提货单和欠条能够证明原告已经履行了交付货物义务，被告王贤和拖欠原告货款846000元未付的事实成立，故原告要求被告王贤和支付货款846000元，本院予以支持。被告王贤和未能按约履行合同付款义务，还应该向原告承担违约责任。被告王贤和自出具欠条至今未付款的行为已构成违约，原告认为按合同约定的滞纳金计算方式主张滞纳金高于法律规定，故选择以2015年人民银行同类贷款年利率的基础上上浮30%主张欠款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，高出部分不予支持。对于原告要求被告盛源公司承担本案付款责任，本院认为，《工业品买卖合同》是原告与被告王贤和签订的，事后亦未得到被告盛源公司追认，从原告提供的证据看，买卖合同、提货单、欠条均无一有被告盛源公司加盖公章或其人员签名确认的事实，被告盛源公司亦从未向原告支付过货款，原告亦未能举证证实被告王贤和存在有权代理的客观表象，故对原告要求被告盛源公司对被告王贤和买卖合同行为承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王贤和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤和支付原告乌鲁木齐华齐盛丰商贸有限公司货款846000元。二、被告王贤和支付原告乌鲁木齐华齐盛丰商贸有限公司欠款利息18865.8元（846000元，自2015年8月1日至2016年1月7日，按年利率5.35﹪上浮30﹪计算）。三、驳回原告王贤和对被告新疆盛源天成苯板有限公司的诉讼请求。以上款项，被告王贤和应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的875649元，给付标的864865.80元，占诉讼请求的98.77﹪。收案件受理费12556.49元，原告已预交，减半收取6278.25。被告王贤和承担98.77﹪即6201.03元，原告承担1.23﹪即77.22元，退给原告6278.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈彦吏二〇一六年四月五日书记员  潘泓翰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第896号
上诉人（原审被告）：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：唐山市路北区钢厂道28号。
法定代表人：于清，该公司总经理。
委托代理人：郑立明，该公司常务副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：苏福利，农民。
上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月份被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山大陆实业集团有限公司签订大陆都市农庄工程总承包协议。被告将水电工程安装的活交由原告完成，被告提供材料，类型为清包工。2012年11月份，工程完工，原告为被告完成的工程为：主体工程：管工含同层排水，主体工程：电工。完工后，被告为原告出具完工结算单，结算价款为管工含同层排水工程为193200元，电工工程为298930元。被告项目部经理徐绍兴在完工结算单上签字，并加盖唐山市瑞丰建筑安装有限公司第十项目经理部的公章。被告合计已经给付原告264000元，尚欠228130元。
另查明，唐山市瑞丰建筑安装有限公司已于2009年7月8日名称变更为唐山瑞丰建业集团有限公司，变更后，被告项目部经理徐绍兴仍在继续使用唐山市瑞丰建筑安装有限公司的公章。
一审法院认为，被告将水电工程安装的活交由原告完成，被告提供材料，原告以自己的技术、劳动完成工程，双方形成承揽合同关系，均应履行双方约定的义务。原告已经按照约定完成管工含同层排水、电工的工程，并将工作成果交付被告，被告也应按照约定履行支付报酬的义务。现被告未支付剩余工程款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从应付工程款之日计算，工程完工并交付时间为2012年11月份，故对原告要求计算两年的利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。徐绍兴为被告的项目经理，已在结算单上项目经理处签字，唐山市瑞丰建筑安装有限公司虽已于2009年进行名称变更，但被告方在做项目时仍继续使用该公章，故虽结算单中公章为唐山市瑞丰建筑安装有限公司，责任应由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。遂判决：一、被告唐山瑞丰建业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏福利工程款228130元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付两年的逾期付款利息；二、驳回原告苏福利的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，减半收取2617.5元，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司负担。
判后，唐山瑞丰建业集团有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、徐绍兴的发言与事实不符，上诉人的另外一名代理人当庭制止其发言，徐绍兴中途自动退庭，亦未在庭审笔录中签字。而一审判决却依据没有在庭审笔录上签名的徐绍兴的发言即认定本案事实，属程序违法。二、被上诉人苏福利提交的结算单上的印章是虚假印章，上诉人对结算单不予认可。三、本案管辖错误。被上诉人起诉的案由是劳务纠纷，劳务纠纷应适用“原告就被告”的原则，故本案应由上诉人所在地唐山市路北区人民法院依法管辖。四、上诉人从未雇佣被上诉人从事徐绍兴承建的项目工程，上诉人与徐绍兴带领的施工人员既不存在劳动合同关系，又不是雇佣关系，应由实际用工人徐绍兴来支付劳务报酬。因此，上诉人无须对被上诉人的劳务报酬承担给付责任。五、公司项目部的印章对外无权办理结算、欠款手续，故即便该项目部的印章是真实的，被上诉人提交的结算单也不能证明欠款事实的成立。六、项目承包人徐绍兴借用上诉人的名义，与唐山大陆房地产有限公司、唐山大陆都市农庄有限公司签订的合同。其组织工人进行施工，应自行承担全部责任。故上诉人对徐绍兴个人在承包工程中发生的各项债务均不应该承担任何责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人苏福利答辩称：被上诉人与徐绍兴不存在恶意串通行为。上诉人主张结算单上加盖的项目经理部章是虚假的，被上诉人对于该章的真假并不清楚，但被上诉人承揽工程并实际施工的事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司在一审答辩期间未提出管辖异议，且本案系承揽合同纠纷，故上诉人主张本案系劳务合同纠纷，应由唐山市路北区人民法院管辖理据不足。徐绍兴系上诉人的一审委托代理人，其虽拒绝在一审庭审笔录上签字，但这并不妨碍其代理权限的行使及法院对其庭审代理行为的确认，故上诉人主张依据徐绍兴未签字的庭审笔录认定事实程序违法理据不足。一审中徐绍兴对拖欠被上诉人苏福利款项的事实及数额均无异议，亦未对被上诉人提交的结算单提出异议，且上诉人未提供结算单上所加盖的唐山市瑞丰建筑安装有限公司第十项目经理部章为虚假印章的证据，故上诉人对结算单所提异议本院不予支持。上诉人一审中对徐绍兴作为上诉人项目部经理的事实予以确认，且上诉人认可徐绍兴借用其名义施工，故其主张对被上诉人所诉报酬不应承担给付责任的上诉理由本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5235元，由上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 玫
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第388号
罪犯舒勇兵，男，生于1974年4月28日，汉族，甘肃省高台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2012年5月4日作出（2012）高刑初字第12号刑事判决，以被告人舒勇兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2012年5月21日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯舒勇兵自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯舒勇兵确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯舒勇兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯舒勇兵确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯舒勇兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒勇兵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月19日起至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01323号
原告袁××，女，汉族，高中文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告古××，男，汉族，大专文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告袁××诉被告古××离婚纠纷一案，原告袁秋芳于2012年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁××的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告袁××撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由原告袁××负担150元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 贺继宏
二〇一二年九月二十日
书 记 员 李欣欣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第469号
原告：新疆金业建筑安装有限责任公司。住所地：新疆塔城地区额敏县168团。
法定代表人：李鑫，董事长。
委托代理人（特别授权）：顾海东，男，汉族，1969年7月21日出生，住乌苏市客运站。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地：乌苏市黄河路青年巷38号。
负责人：罗顺元，公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘燕峰，中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司员工，电话：1850992****。
原告新疆金业建筑安装有限责任公司（以下简称“金业建筑安装公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称“平安财保乌苏支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告金业建筑安装公司委托代理人顾海东，被告平安财保乌苏支公司委托代理人刘燕峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金业建筑安装公司诉称，2014年4月22日，原告在被告处购买了平安建筑工程团体意外险，保险期限为2014年4月23日至2015年7月22日。2015年6月1日，原告职工戴加生在工作过程中从手脚架上摔下受伤。经医院诊断为腰2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄、下颌部软组织挫伤，戴加生在乌苏市人民医院住院22天，经鉴定为八级伤残。原告发生意外后，要求被告方支付保险理赔款被拒。原告遂诉至法院，要求被告支付意外伤害医疗费用21340.90元，残疾赔偿金92586元（残疾赔偿金为23214元／年×20年×20%=92586元，超过限额），合计113926.91元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财保乌苏支公司辩称：1、对本案的事实与理由无争议，但由于原告公司工人戴加生是从六米高空跌落受伤，且没有高空作业证；2、原告也未按保单约定向被告提供建筑安全主管部门出具的确认保险事故、性质、原因等有关证明材料；3、原告主张的残疾赔偿金的计算方式应为意外伤害保险金60万元×15%，而不应按照机动车道路交通事故赔偿标准23214元／年×20年×20%计算。
为了证明自己的诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：
1、出示平安建筑工程团体意外伤害保险保单一份。用以证明：（1）原告公司工人戴加生作业时意外跌落受伤时在保险期内；（2）保单无特别约定超过2米以上为高空作业。
2、出示新疆同心司法鉴定所鉴定文书两份，用以证明：原告公司工人戴加生因意外伤害造成的工伤伤残等级为八级及保险伤残认定情况。
3、出示乌苏市人民医院结算票据一份，用以证明：戴加生出院22天，医疗费总额是33158.99元。
被告质证如下：对原告出示三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对原告关于伤残等级的计算方式不认可。
被告向法庭提供证据为平安建筑工程团体意外伤害保险保单一份，用以证明：（1）意外伤害保险金额为60万元／人，意外伤害保险计算方式应为60万元×15%即9万元；（2）保单第6条明确规定，理赔时需提供建筑安全主管部门出具的确认保险事故、性质、原因等有关证明材料。
原告对被告提供证据的真实性予以确认，但理赔所需材料被告公司员工王慧娟已经答应协助办理。
本院认证如下：
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原告在保险期限内遭受意外伤害的事实，本院依法予以采信；被告提供的证据真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月23日，原告金业建筑安装公司在被告平安财保乌苏支公司投保平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任包括意外身故和残疾、意外伤害医疗两部分，自2013年4月23日零时起生效，至2015年7月22日二十四时止。约定意外伤害身故和残疾保险金额为600000元／人，意外伤害医疗为40000元／人。2015年6月1日，新疆金业建筑安装有限责任公司工人戴加生工作过程中从手脚架上摔下受伤，在乌苏市人民医院住院治疗22天，花费医疗费用33158.99元，扣除不合理费用6382.85元（包括绝对免赔金100元、自费部分及20%乙类药物费用），经被告方核定为21340.91元。
另查明，1、原告金业建筑安装公司委托新疆同心司法鉴定所对原告工人戴家加生所受损伤根据工伤伤残评定标准予以伤残鉴定，结果为：戴加生腰2椎体压缩性骨折椎体前缘高度已减少1／2以上，评定为伤残八级；意外保险伤残鉴定未评定等级，经核定为15%。
2、戴加生自2014年3月至2015年6月30日期间在乌苏市客运站工地施工。
3、戴加生在保险合同期内受伤，住院22天，共花费医疗费用33158.99元。
4、关于原告工人的资质要求，投保时被告并未向原告释明。
5、理赔时须提供的建筑安全主管部门出具的确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料，经协商后，被告公司员工王慧娟同意协助办理。
上述事实，有乌苏市人民医院住院费票据、证明、保险单、新疆同心司法鉴定所鉴定意见书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金业建筑安装公司于2013年4月23日在被告平安财保乌苏支公司投保平安建筑工程团体意外伤害保险，系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，并履行了合同中的其他义务。当出现合同中约定的责任时，被告应当依约承担保险责任。被告在与原告签合同时，关于关于投保人资质合同中没有特别约定，也未向原告释明，故对于其辩称，原告公司职工戴加生没有高空作业证因此不予理赔，本院不予支持。原告工人保险期内在工地发生意外，符合双方保险合同约定，被告平安财保乌苏支公司应当按照合同约定支付保险金。
综上，根据、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司应于本判决生效后十日内给付原告新疆金业建筑安装有限责任公司保险赔偿款111340.91元（医疗费21340.91元＋残疾赔偿金90000元）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司负担。（原告已预交费用1289元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一五年九月十八日
书记员 徐其轩
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1341号
申请执行人：郭诚，男，汉族，生于1982年5月4日，住四川省安县.
被执行人：艾小东，男，汉族，生于1981年9月19日，住三台县。
上列申请人与被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结郭诚申请执行艾小东（2017）川1381执1341号机动车道路交通事故责任纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月一日
书记员 黄 林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4746号
申请执行人赵换举，女，汉族，1989年11月18日出生，住河南省汝阳县。
被执行人孙新丽，女，汉族，1968年3月16日出生，住郑州市。
被执行人生聚生，男，汉族，1960年1月9日出生，住郑州市郑州市柳林镇。
赵换举诉孙新丽、生聚生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初3132号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵换举于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、金水区广电南路30号院1号楼1层03号房屋�套予以查封。
二、限被执行人孙新丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年七月四日
书记员 司亚东
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执4746号	生聚生、孙新丽：	你与赵换举借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）豫0105民初3132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵换举于2017年04月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	账号：3111110036274872134	特此通知	二〇一七年四月十八日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳�失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第617号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。2013年4月8日因赌博被福州市公安局仓山分局行政拘留五日；2014年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月（刑期从2013年11月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币五千元，2015年2月5日刑满释放。因本案于2015年2月5日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人黄大光、潘书宏，均为福建创元律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2015）557号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。福�市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员刘娟、被告人潘某及其辩护人黄大光、潘书宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2013年10月26日9时至2013年10月27日18时期间，被告人潘某窜至福州市台江区水岸华庭小区一单元，以破坏卫生间防盗网的方式进入被害人施某乙家中，将被害人施某乙放在室内的黄金戒指、黄金项链、黄金耳环等价值3506元人民币的物品盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人潘某入户秘密窃取他人财物价值3506元人民币，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人潘某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人潘某的被控之罪应是漏罪，并非累犯，且其在庭审中当庭认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月26日10时许，被告人潘某到福州市台江区水岸华庭小区一单元外，以破坏卫生间防盗网的方式进入被害人施某乙家中，将被害人施某乙放置家中的千足金项链、吊坠等价值3506元人民币的物品盗走。
另查明，2013年11月19日，公安机关对本案刑事立案。2015年1月11日，公安机关通过侦查明确潘某为犯罪嫌疑人。2015年2月5日，潘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓�经过、接受证据材料清单、购买项链凭证复印件、前科材料、罪犯档案资料、侦查实验笔录、情况说明等书证，证人施某甲的证言，被害人施某乙的陈述，福州市公安局晋安分局刑事科学技术室晋公刑技指字（2015）05号手印鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物达人民币3506元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。公诉机关关于累犯的指控不当，予以更正。被告人潘某在庭审中能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人潘某的被控之罪应是漏罪非累犯，且其在庭审中当庭认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人潘某退赔被害人施某乙人民币3506元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 彭 蕾
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨晓琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役�高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第617号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨某，农民，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因犯抢夺罪于2009年6月20日被晋江市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2014年4月13日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2014年11月20日被晋江市公安局刑事拘留，11月27日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年11月5日16时许，被告人杨某伙同李刚（另案处理）经预谋，由李刚驾驶摩托车载被告人杨某至晋江市罗山街道泉安路前沿前堡菜市场路段，由杨某抢夺被害人李利蓉一条金项链，价值2313.4元。案发后，被告人杨某赔偿被害人2500元。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：公安机关的抓获和破案经过、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明、收条、工作说明等书证；证人李刚的证言；被害人李利蓉的陈述；被告人杨某的供述和辩解；晋江市价格认证中心出具的晋价认鉴（2014）1067号价格鉴定结论意见书；证人李刚、被害人李利蓉的证言及杨某的辨认笔录；现场监控录像等证据。以上证据经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杨某利用行驶的机动车实施抢夺行为，予以酌情从重处罚。为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员许逢其二〇一五年一月二十九日书记员吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13150号
原告杨杰，男，1963年12月14日出生。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告杨文全，男，1941年6月11日出生。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
原告杨杰与被告杨文全所有权确认纠纷一案，本院受理后由代理审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人邓红欣、董国女，被告杨文全之委托代理人苗文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：被告是原告的父亲，北京市西城区xxx胡同10号1号楼12门201号房屋是1993年被告承租的西城区xxx胡同7号拆迁得来的安置房。原、被告及原告前妻、原告儿子都被安置在这套房子里，而且原告及前妻还为房屋出资4000元，并且原告及其子的户口一直在被安置的房屋内，安置时房屋面积也考虑了原告一家三口的因素。拆迁时被告本同意原告一家外迁，但后来被告瞒着原告签订了拆迁协议，房屋安置后被告不同意原告回去居住，导致原告无房居住。1998年房产登记时房产证上只登记被告为房屋所有权人，没有登记原告为房屋共有人，原告认为，原告曾为房屋出资并且一直居住在xxx的房屋及xxx的房屋，原告是被拆迁安置人，应为房屋的共有人，故原告现诉至法院要求判令：确认原告为北京市西城区xxx胡同10号1号楼12门201号房屋的共有权人。
被告杨文全辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告所说的xxx胡同的房屋以前是被告承租的公房，房屋承租时原告还没有出生，其在诉争房屋内出生并长大是正常的，但并不因此而享有房屋的承租权及居住权。1993年4月20日，被告与北京市西城区xx危旧房改建处签订的《居民购房协议书》明确写明买房方为被告，而不是原告，被告也办理了房产证，说明当时拆迁安置时，房屋所有权就已经确定是被告的且得到了拆迁方的认可。协议所附的《居民购房一次性付价款计算表》写明了购房款及公共维修费是被告支付的。原告称其与前妻出资不是事实。二、1998年6月6日的《补充协议书》证明，房屋是被告财产，与原告没有任何关系。三、房产证上登记的所有人是被告，与《居民购房协议书》及《补充协议书》相互印证，房屋与原告没有关系。依物权法规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，该房屋房产证登记的所有权人是被告，其当然享有该房屋的物权，且具有排他性，原告主张共有没有法律依据。四、原告与前妻的离婚调解书证明，原告所称其与前妻为房子出资4000元不是事实，其无权以此来主张共同共有。原、被告系父子关系，并没有形成对房屋共同共有关系的基础，假设原告与其前妻真的出了钱，也只是借贷关系，其也只有主张行使债权，而不存在主张共同共有的权利。五、原告早已成年，被告74岁已没有义务抚养原告，原告要求确认其为房屋所有权人没有法律依据。综上，原告无权主张诉争房屋的所有权。如果原告认为是房屋登记机关登记错误，应当向相应的机关起诉，而不是向被告提起诉讼。
经审理查明：原、被告系父子关系。原西城区xxx胡同7号房屋两间的承租人系被告，1993年4月20日，被告（甲方）与北京市西城区xx危旧房改建处（乙方）签订了居民回迁安置协议书，主要内容有：“一、甲方经市人民政府、市规划局（88）建地市字第142号文件批准，在西城区xx地区进行改建。乙方现住正式房2间，居住面积23.2平方米，正式户口5人。（根据北京市城市房屋拆迁分户登记表记载，5人应为：户主杨文全，之妻王秀珍，之女杨俊新，之子杨杰、之外孙辛晓磊）。关于安置事宜，双方遵照有关规定共同签订本协议：二、甲方安置乙方：xx小区1号楼12门2层1号2居室1套，居厅面积约28平方米。”同日，被告作为买房方（乙方）与卖房方北京市西城区xx危旧房改建处（甲方）签订居民购房协议书，主要内容有：“一、根据北京市西城区房改办《xx地区危旧房改造住房制度改革方案》，在拆迁安置时实施房改，向居民以优惠价出售安置住房。二、甲方同意乙方购买安置住房xx1号楼12门2层1号2居室1套。”1993年4月22日杨文全交纳上述房屋的购房款29120元及公共维修金840元。1998年6月16日被告作为xx小区危房改造回迁购房户（乙方）与北京市西城区城建开发拆迁服务公司（甲方）签订补充协议书，主要内容有：“一、1993年4月xx地区进行危旧房改造拆迁时，根据当时有关政策甲方按准成本价向乙方优惠售房。二、回迁楼房于1995年3月进住。1997办理回迁楼房所有权证时，乙方提出要求将按准成本价购买房屋的部分产权，改为成本价全部产权，甲方同意办理。”1998年10月18日北京市西城区房屋土地管理局就西城区xxx胡同10号院1号楼12门201号房屋填发了房屋所有权证，房屋所有权人处登记为被告杨文全。
另查，xx小区1号楼12门2层1号房屋回迁安置后实际地址为xxx胡同10号院1号楼12门201号。诉讼中，原告主张在被告购买上述房屋时，原告及其前妻曾出资4000元，被告对此不予认可。
上述事实，有居民回迁安置协议书、居民购房协议书及补充协议书、居民购房一次性付款计价表、发票、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：在公有住房拆迁安置过程中，房屋的承租人作为被拆迁人与被安置人并非同一概念，二者所享有的相应的权利义务也有所不同，被安置人所享有的权利需依附和附属于承租人的权利，拆迁安置房的所有权人只能是公有住房的承租人。本案中被告作为原西城区xxx胡同7号房屋的承租人，在房屋拆迁时有权与拆迁人签订回迁安置协议，拆迁人根据当时拆迁政策对被告所承租的房屋在拆迁安置时实施房改，并向承租人售房，被告据此取得xx小区1号楼12门2层1号2居室房屋的所有权，符合法律及政策规定。原告在房屋拆迁时作为被安置人之一，其所享有的相应权利不同于承租人，其仅以一直在被拆迁房屋内居住、是被安置人口及对房屋进行部分出资要求确认其为房屋的共有权人没有依据，即使原告确在被告购置房屋时进行出资，原告的出资行为仅是在原、被告之间形成了赠与或者借款关系，出资人并不能因此享有全部或部分所有权，故原告的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告杨杰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洪宇
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 韩露璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2353号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
被告：李汉鹏，住莱芜市莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告李汉鹏物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2018年6月12日自愿申请撤回对被告李汉鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回对被告李汉鹏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告莱芜东方物业管理
有限公司承担。
审判员 王一华
二〇一八年六月四日
书记员 蔺 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00234-2号
申请执行人刘正山，个体工商户。
被执行人胡正全，职业不详。
本院受理的申请执行人刘正山与被执行人胡正全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）亭东民初字第0014号民事判决书。判决书载明：被告胡正全应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正山借款人民币10万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年11月9日起至判决生效实际履行之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的两倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由被告胡正全负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00234号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 闯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第961号
罪犯孟浩，男，1992年01月18日出生，汉族，河南省郑州市人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年7月28日以（2012）信刑初字第52号刑事判决书，认定被告人孟浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自二O一一年七月二十三日起至二O一六年七月二十二日止。宣判后，于2012年9月19日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟浩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年7月22日23时许，罪犯孟浩伙同他人在潢川县航空大桥西北处将被害人打伤，当夜被害人死亡。
罪犯孟浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟浩减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年七月二十三日至二〇一五年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第00894号
原告：颜某。
被告：韩某。
本院在审理原告颜某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某负担。
审 判 长 李秀美
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 刘永民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邢 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3640号
上诉人（原审原告）：刘京华，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区财政局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人：梁宣健，局长。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市临港经济区国家税务局，住所地天津市滨海新区大港世纪大道185号。
法定代表人：翟秀清，局长。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申姗姗，天津益清律师事务所实习律师。
上诉人刘京华因与被上诉人天津市滨海新区财政局、天津市临港经济区国家税务局劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘京华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：法院的生效行政裁定书已确认，参照[2004]民立他字第47号文件的规定，上诉人有权向被上诉人天津市滨海新区财政局、天津市临港经济区国家税务局起诉要求补办档案、赔偿损失；2、一审法院查明上诉人的诉讼主张不属于人民法院劳动争议案件受案范围以后，应重新确定本案案由并继续进行审理。一审法院以“不属于人民法院劳动争议案件受案范围”为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
天津市滨海新区财政局辩称：1、本案不适用[2004]民立他字第47号文件，二被上诉人属于国家机关，不属于复函中的企事业单位；2、上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，不存在人事关系，上诉人在1984年时就已经到原大港税务局工作，本案被上诉人财政局在2013年成立，没有接收上诉人作为滨海财政局的工作人员；3、上诉人没有证据证明其将档案交至原大港财政局，在1984年还没有档案法及干部档案工作条例，其在1983年9月至12月期间仅在原大港财政局工作4个月，档案很可能未移交。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
天津市临港经济区国家税务局辩称：本案不适用[2004]民立他字第47号文件，二被上诉人属于国家机关，不属于复函中的企事业单位，刘京华和我们不存在人事劳动关系，上诉人是在天津市税务局大港分局短暂工作，但税务局不是国税局，国税局在90年代才成立，并且其档案未移交财政局，更不可能移交给税务局，更不可能移交给本案国税局，对国税局而言本案未经仲裁前置程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
刘京华向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿原告因档案遗失而无法享受养老保险待遇的损失人民币234000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）的规定，“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”二被告单位均系国家行政机关，非上述规定的企事业单位；且原告原系国家机关工作人员，与二被告之间不属于劳动合同关系，故原告诉请主张，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘京华的起诉。
本院认为，上诉人曾系公家机关工作人员，其与国家机关之间不属于劳动合同关系，不适用劳动合同法律的相关规定。上诉人主张本案应当依据[2004]民立他字第47号文件的规定，人民法院应当受理本案，但本案二被上诉人系国家行政机关，并非该文件中规定企事业单位，上诉人作为国家机关工作人员，其要求二被上诉人赔偿档案丢失的损失，人民法院不应作为民事案件受理。
综上，刘京华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 杨 琳
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终3640号上诉人（原审原告）：刘京华，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区财政局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人：梁宣健，局长。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市临港经济区国家税务局，住所地天津市滨海新区大港世纪大道185号。法定代表人：翟秀清，局长。委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：申姗姗，天津益清律师事务所实习律师。上诉人刘京华因与被上诉人天津市滨海新区财政局、天津市临港经济区国家税务局劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘京华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：法院的生效行政裁定书已确认，参照[2004]民立他字第47号文件的规定，上诉人有权向被上诉人天津市滨海新区财政局、天津市临港经济区国家税务局起诉要求补办档案、赔偿损失；2、一审法院查明上诉人的诉讼主张不属于人民法院劳动争议案件受案范围以后，应重新确定本案案由并继续进行审理。一审法院以“不属于人民法院劳动争议案件受案范围”为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。天津市滨海新区财政局辩称：1、本案不适用[2004]民立他字第47号文件，二被上诉人属于国家机关，不属于复函中的企事业单位；2、上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，不存在人事关系，上诉人在1984年时就已经到原大港税务局工作，本案被上诉人财政局在2013年成立，没有接收上诉人作为滨海财政局的工作人员；3、上诉人没有证据证明其将档案交至原大港财政局，在1984年还没有档案法及干部档案工作条例，其在1983年9月至12月期间仅在原大港财政局工作4个月，档案很可能未移交。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。天津市临港经济区国家税务局辩称：本案不适用[2004]民立他字第47号文件，二被上诉人属于国家机关，不属于复函中的企事业单位，刘京华和我们不存在人事劳动关系，上诉人是在天津市税务局大港分局短暂工作，但税务局不是国税局，国税局在90年代才成立，并且其档案未移交财政局，更不可能移交给税务局，更不可能移交给本案国税局，对国税局而言本案未经仲裁前置程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。刘京华向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿原告因档案遗失而无法享受养老保险待遇的损失人民币234000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）的规定，“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”二被告单位均系国家行政机关，非上述规定的企事业单位；且原告原系国家机关工作人员，与二被告之间不属于劳动合同关系，故原告诉请主张，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘京华的起诉。本院认为，上诉人曾系公家机关工作人员，其与国家机关之间不属于劳动合同关系，不适用劳动合同法律的相关规定。上诉人主张本案应当依据[2004]民立他字第47号文件的规定，人民法院应当受理本案，但本案二被上诉人系国家行政机关，并非该文件中规定企事业单位，上诉人作为国家机关工作人员，其要求二被上诉人赔偿档案丢失的损失，人民法院不应作为民事案件受理。综上，刘京华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  杨 琳审判员  李 铁二〇一八年五月二十一日书记员  郭智臣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1921号
原告:安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地宁国市宁阳西路，统一社会信用代码91341881153440891K(1-1)。
法定代表人：李成虎，总经理。
委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：青海乐都华夏水泥有限公司，住所地青海省海东市乐都区高店镇湾子村，统一社会信用代码91632123226860281A。
法定代表人：徐占理，经理。
原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告青海乐都华夏水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告安徽省宁国耐磨配件总厂（以下简称宁国耐磨配件厂）的委托诉讼代理人胡振宇到庭参加诉讼，被告青海乐都华夏水泥有限公司（以下简称华夏公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宁国耐磨配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款386064元及违约金（自2017年1月16日起，按日万分之四支付至款清之日止）。事实和理由：双方自2006年建立钢球买卖关系，截止2015年5月31日对账，被告尚欠原告货款198064元。2016年3月21日、12月14日，双方再次签订买卖合同两份，总价款为568000元。付款方式约定为合同生效3日内预付10万元，余款2017年1月15日前付清，逾期付款按日万分之四承担违约金等。后原告如约交货，但被告仅支付部分货款，现尚欠原告货款386064元。据此，原告诉至本院，要求判如所请。
华夏公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了应收账款对账单、买卖合同、送货单、计量单、增值税发票等证据，被告未予质证。对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2006年起，原、被告发生买卖合同关系，被告一直在原告处购买各种型号的高铬球、锻。截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款198064元。2016年3月21日、12月14日，双方再次签订买卖合同两份，合同价款分别为308000元、260000元；付款时间分别为货到3个月、2017年元月15日。以上合同签订后，原告均如约发货至被告处。2016年12月28日、2017年1月28日，被告分别支付货款100000元、80000元，共计180000元。截止原告起诉前，被告尚欠原告货款386064元。2017年8月10日，被告再次支付货款100000元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为买受人收到货物后未按约支付货款，显属违约，故对原告要求被告支付尚欠货款286064元的诉请予以支持。关于违约金，原告主张自最后付款期限届满之次日（2017年1月16日）起，按合同约定的日万分之四即月利率1.2%计算违约金，并无不当，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告华夏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告青海乐都华夏水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省宁国耐磨配件总厂货款286064元及违约金（自2017年1月16日起，按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省宁国耐磨配件总厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7091元，由原告安徽省宁国耐磨配件总厂负担591元，由被告青海乐都华夏水泥有限公司负担6500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保14号
申请人：邵阳市创业商会，住所地：邵阳市红旗路130号工商银行院内。
法定代表人：刘建雄，该会会长。
被申请人：邓勇，男，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人：刘素云，女，汉族，住长沙市。
申请人邵阳市创业商会于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人邓勇、刘素云价值32万元的财产。申请人邵阳市创业商会提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人邵阳市创业商会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓勇、刘素云银行存款320000元或查封、冻结、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 左青莲
二〇一八年六月七日
书记员 马 莹
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第6号
原告：陈万牛。
被告：夏云。
原告陈万牛与被告夏云建设工程合同纠纷一案，经南昌市西湖区人民法院裁定移送本院审理，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员于伟东担任审判长，与代理审判员ＸＸ林、人民陪审员刘少云组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告陈万牛到庭参加诉讼，被告夏云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告陈万牛诉称，2013年8月8日，原、被告签订了一份工程转让承包合同，约定被告将其承包的云和县大坪村农民下乡安置房共11栋的水电安装及内部装修工程转让承包给原告，工程总金额588000元，每月5日前按原告完成工程量的80﹪结算等等。因被告未按约支付工程款，实际仅支付不到40﹪，因此转让工程进行不到一半时，由于资金不到位导致原告无法施工。2013年11月8日，双方进行了结算，在结算3-9楼接管时，被告故意将216×775计算为132525元，而实际数额应当是167400元，少算了34875元，因此结算总额应为245780元，错误结算为总额210905元，双方签字。被告实际支付一共185790元，现尚有余款59990元未付。故请求判令被告支付原告工程余款59990元。
被告夏云未答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告的个人信息各一份，待证原、被告双方的主体身份；2、转让承包合同一份，待证原、被告之间的承包关系及合同约定的相关事宜；3、结算单、云和县大坪工地人工工资表各一份，待证被告尚欠原告工程款59990元。
原告提供的证据经质证，本院认定符合证据三性，具有证明力。
结合原告陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订承包合同并部分履行，事后双方结算的结果，对双方具有约束力。结算单中，3-9楼接管216×775计算为132525元显系错误，实际数额应当是167400元，故工程总额应结算为245780元，原告自认已得185790元，因此被告尚欠原告工程款59990元。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告夏云于本判决生效之日起五日内支付给原告陈万牛工程款59990元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1300元，公告费260元，由被告夏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 ＸＸ林
人民陪审员 刘少云
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1419号
申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，总经理。
被执行人李建新，男，汉族，1964年8月12日出生，住湖北省孝昌县，
申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司与被执行人李建新追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付246,767.95元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国�络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十六日
书记员 石权胜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初465号
原告：朱剑，男，汉族，1994年3月1日出生，住南宁市，
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕婷，广西大航律师事务所实习律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
原告朱剑与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱剑申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱剑负担。
审判员 李晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆茜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初992号
原告刘晓娜，女，汉族，个体，住黑龙江省安达市羊草镇。
原告刘丽春，女，个体，汉族，住黑龙江省依安县依龙镇。
委托代理人李某某，男，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告大庆英圣建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区新科路
12号大庆高新技术创业服务中心。
法定代表人黄某某，职务经理。
委托代理人赵某某，男，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告河北宇尊建筑安装有限公司，住所地唐山市高新技术产
业开发区火炬商业街52号。
法定代表人胡某某，职务经理。
被告林甸伊利畜牧有限责任公司，住所地林甸县红旗镇。
法定代表人高某某，职务经理。
委托代理人邹某某，男，汉族，系该公司职工。
原告刘晓娜、刘丽春与被告大庆英圣建筑安装有限公司（以下简称英圣公司）、河北宇尊建筑安装有限公司（以下简称宇尊公司）、林甸伊利畜牧有限责任公司（以下简伊利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓娜、刘丽春及委托代理人李某某，被告英圣公司委托代理人赵某某与被告伊利公司委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告宇尊公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，原告的勾机为被告英圣公司在林甸县的伊利公司四合建筑工地出劳务时，被告英圣公司欠原告65000.00元，并为原告出具一份65000.00元的欠据，另此工程为被告伊利公司对外发包。由于被告方未给付我的这笔机械款，为此，我诉至法院，要求三被告给付机械款65000.00元，并由
被告承担本案诉讼费用。
被告英圣公司辩称，我公司法定代表人黄某某出具欠据是
个人行为，公司不应作诉讼主体，应由个人承担，宇尊公司与伊
利公司不应作为被告承担连带责任。
被告宇尊公司未到庭参加诉讼，未向法院递交答辩状，无辩
解。
被告伊利公司辩称，我公司欠宇尊公司工程款，我公司也同
意直接将款给付原告。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、英圣公司法定代表人黄某某依职权为原告刘晓娜、刘丽春出据的欠条一份，证明被告方欠原告机械款及小钩机款。被告英圣公司对该证据的真实性无异议，但认为不是公司的行为。被
告伊利公司无异议。本院对该证据予以采信；
二、被告伊利公司与被告宇尊公司签订的合同终止协议书一份（复印件），证明该工程是伊利公司发包给宇尊公司，所以两公司作为被告主体适格；宇尊公司所欠的供应商材料款、机具、人工费等仍在伊利公司，按双方合同约定2016年4月20日后的15日内伊利公司应当支付上述款项，现宇尊公司没有行使债权，所以我方以代位求偿方式将伊利公司列为本案被告。被告英圣公司对该证据的真实性有异议，其复印件不能证明证据来源的合法性与真实性，因此不能作为定案证据。被告伊利公司无异议。本院
对该证据予以采信。
被告英圣公司、宇尊公司、伊利公司未向法庭提供证据。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
原告与被告宇尊公司约定，由原告为被告宇尊公司在被告伊利在施工项目出机械，后被告宇尊公司将该工程转给被告英圣公司。2016年2月5日，原告与被告英圣公司结算在林甸伊利公司四合建筑工地机械款时，被告英圣公司为原告出具一份65000.00元的欠据，另此工程由被告伊利公司对外发包。由于被告方未给付原告的这笔机械款，为此，原告诉至法院，要求三被告给付机械款65000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，建设工程为林甸伊利畜牧有限公司项目，工程总发包方系被告伊利公司，承包方系被告宇尊公司，被告英圣公司为实际施工方，其法定代表人为黄某某，原告为该工程提供机械，并由英圣公司出具欠据，应认定欠款事实的存在。英圣公司辩解，该行为为其单位法定代表人黄某某个人行为的辩解，因其未提供足够证据证明，本院对其辩解理由不予支持。在此情况下，原告向该工程的承包方和实际施工方主张权利，本院依法应予支持。虽然被告宇尊公司未与原告签订合同，但宇尊公司无法定理由拒不出庭，导致宇尊公司与英圣公司的权利、义务关系无法查清，故英圣公司与宇尊公司应共同承担给付义务，被告伊利公司未与原告签订合同，不应承担给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和一百零七条的规定，判决如下：
一、被告大庆英圣建筑安装有限公司和被告河北宇尊建筑安装有限公司于本判决生效之日三日共同给付原告刘晓娜、刘丽春机械款65000.00元；
二、驳回原告刘晓娜、刘丽春其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，保全费720.00元，由被告英圣公司和宇尊公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 明 月
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2205号
原告：孙柳青,女,1983年7月17日生,汉族,农民,住玉田县。
被告：果建柱，男，1972年1月21日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：邵志君，女，1972年6月8日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：胡立娜，女，1986年3月14日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告孙柳青与被告果建柱、邵志君、胡立娜民间借贷纠纷一案中，原告孙柳青于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙柳青撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费140元，共计190元。由原告孙柳青负担。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 赵志全
人民陪审员 王宝丽
二〇一七年八月三日
书 记 员 佟立伟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40012号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杜庆松，男，1980年5月24日出生，天津市滨海新区人，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住地天津市滨海新区。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人杜庆松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。
经审理查明，2017年4月被告人杜庆松在未取得危险货物道路运输许可和相关从业资格的情况下，从天津市宁河区经济开发区购买每桶20升的汽油十一桶欲进行贩卖。2017年5月22日5时许，被告人杜庆松驾驶吉Ｊ×××××号银色江淮牌轿车拉载十一桶汽油从天津市滨海新区汉沽杨家泊镇东尹村西街二排6号家中出发，行至东尹村正街商店处时被公安机关查获归案。其车上所拉载的220升汽油，经鉴定为3类易燃液体，属于危险化学品。被告人杜庆松在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。
据以认定上述事实的证据有：汽油、铁桶等物证，天津化工研究设计院检验中心出具的危险特性分类鉴别报告，勘验、检查、辨认笔录，《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。
本院认为，公诉机关指控被告人杜庆松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜庆松具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜庆松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘宗军
二〇一八年一月五日
法官助理 李 婷
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第123号
申请人杨宝杰，男，1966年3月25日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县大屯满族乡大屯村二铺**号。身份证号：×××。
委托代理人贾凤英，女，1967年3月11日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县大屯满族乡大屯村二铺**号。身份证号：×××。
被申请人王有兵，男，1963年1月2日出生，民族不详，司机，住河北省张家口市康保县张纪镇张纪村*组*号。身份证号：×××。
申请人杨宝杰与被申请人王有兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨宝杰于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王有兵驾驶的蒙A704**号重型特殊结构货车一辆予以扣押。案外人贾凤英自愿以其自有的车牌号为冀H0R6**号小型普通客车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨宝杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人王有兵驾驶的蒙A704**号重型特殊结构货车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人杨宝杰应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年七月三十日
书记员 张岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38684号
原告包应卫，男，1952年2月17日出生。
被告北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心6层。
法定代表人杨美玉，总经理。
委托代理人袁威，女，1971年3月5日出生，北京奥力住邦健身有限公司职员。
委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生，北京奥力住邦健身有限公司职员。
原告包应卫（以下简称原告）与被告北京奥力住邦健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人袁威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，原告和被告签订《北京奥力健身有限公司会员合同》，有效期二年三个月。原告在2013年年初开卡使用，截止期至2015年4月。合同履行期间，被告多次并长时间不能提供其承诺的热水、空调、停车票等服务，并隐瞒真相于2014年8月21日闭店，致使合同无法履行。因此原告诉至法院要求解除合同，被告赔偿不能履行合同的损失2200元和违约金2200元。被告赔偿停车费损失400元，更衣柜租金300元。
被告辩称：被告自2014年4月起陆续停热水，5月15日彻底停热水，此后至8月21日闭店被告允许会员免费使用。被告同意解除合同，同意退还原告未使用金额，原告于2012年12月18日开卡，赠送的三个月不在赔偿范围内，原告最后使用时间是2014年7月17日，因此有效期剩余7个月，同意退还1283元。但不同意赔偿违约金。停车费损失不同意赔偿，关于更衣柜租金，因交款人不是原告，不同意退还。
经审理查明：2012年10月9日，原告由其女儿代理和被告签订《北京奥力健身有限公司会员合同》，约定合同有效期为2012年10月9日至2014年10月9日，会员费为4399元。补充约定赠送三个月会籍时间。第7条约定如果加入的奥力健身俱乐部永远关闭，在距离原俱乐部30公里（含30公里）范围内有可供选择的奥力健身俱乐部，被告可协助办理会员身份转移手续。原告称其自2013年初启用会员卡，被告表示原告自2012年12月18日开始启用会员卡。此后，原告缴纳了4399元健身费。
原告向本院提交了收据一张，载明付款单位为包宁，服务项目为租柜费300元。时间为2014年2月20日至2015年2月20日。女更93#。原告表示包宁为其女儿，其与包宁共同使用一个更衣柜。被告当庭表示更衣柜付款人并非原告，故不同意退还给原告。
就原告主张的停车费损失，原告表示被告承诺可以免费停车，但自2014年4月起取消了该服务，原告停车花费了400元，但没有票据。对此，被告否认承诺可以免费停车。原告未就此提交证据加以证明。
被告自2014年4月开始陆续出现停热水、暂停营业、取消操课等非正常营业情况，并于2014年8月21日闭店。被告当庭表示其自2014年5月15日至闭店允许会员免费使用。
另查，北京万方慈云投资咨询有限公司与北京奥力健身有限公司及被告曾因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2014年8月20日作出（2014）朝民初字第21683号民事调解书，其中协议约定解除房屋租赁合同和腾退相应房屋。
以上事实有当事人陈述、《北京奥力健身有限公司会员合同》、收据、通知、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的会员合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告虽主张会员卡开始日期是2013年初，被告对此亦不予认可，原告亦未提交相应证据予以证明，故应以会员合同约定的会员期间予以认定。但鉴于被告自认原告自2012年12月18日开始启用会员卡，该时间晚于会员合同约定的会员期间，故本院以被告自认的开始启用时间为准。
根据本案现已查明事实，原、被告签订会员合同因客观原因无法继续履行合同，双方均同意解除会员合同，本院对此不持异议。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还未使用的会员费，有事实和法律依据，退费数额本院根据会员合同约定的会员期间和被告的客观经营状况予以酌情确定。原告要求被告赔偿违约金，没有合同依据，本院依法不予支持。原告要求的停车费损失，未向本院提交证据，故本院无法支持。关于更衣柜租金损失，原告提交的证据显示为案外人租用的更衣柜，且被告不同意在本案中予以退还，故本院对原告的该请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京奥力住邦健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告包应卫健身费一千五百六十元。
二、驳回原告包应卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京奥力住邦健身有限公司负担（原告包应卫已交纳，被告北京奥力住邦健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告包应卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 尹 航
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20630号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈国珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈国珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈国珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,739.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第182号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人沈伟平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第00209号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月05日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4145.92元。
本案在执行中，被执行人沈伟平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第182号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨肖旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05558号
原告：何志钢。
被告：张赟。
被告：孙亚平。
本院在审理原告何志钢诉被告张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案中，因原告何志钢未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年五月九日
书记员 施琳俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1207号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx。
负责人张才栋，职务行长。
被告张军，男，xxx日出生，汉族，住址xxx。
被告丛全娟，女，xxx日出生，汉族，住址xxx。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行诉被告张军、丛全娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费18544元，免于收取（原告已预缴18544元，退还18544元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十日
书 记 员 肖 鹏
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第798号
原告：广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作，住所地广州市白云区。
负责人：梁广赞。
委托代理人：孙永刚，广东隆仁律师事务所律师。
被告：李亚楠，男，汉族，1987年8月12日出生，住河南省光山县。
原告广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社诉被告李亚楠租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员段静楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社的委托代理人孙永刚，被告李亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社诉称：2013年1月，我社与被告签订《租赁合同》。合同约定我社将岗贝路某相关房屋租赁给被告，租期至2014年8月31日止。租金5000元／月，每月5日前支付月租金及水电费。逾期应缴纳违约金，如果逾期超过30天，我社有权解除合同并不予返还被告的保证金。现被告未交纳租金、水电费超过30天，属于严重违约。请求法院判令：1、被告向我社缴纳代付的2014年4月至5月份水电费、卫生费3526元及违约金（自逾期之日按欠缴金额每天千分之一计算）；2、被告向我社缴纳2014年2月至7月份的租金30000元及违约金（从逾期之日按欠缴总额每天百分之一的标准缴纳）；2、我社没收原告缴纳的保证金10000元；3、被告立即迁出租赁场地；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李亚楠辩称：不同意原告的部分诉讼请求，原告于春节前后张贴公告要求我8月31日搬走，该行为影响了案外人向我方支付货款，且原告停止供电影响了我的正常经营。我已经交租至3月份。暂时不同意交纳4月至6月份的租金，因为原告答应我可以进行协商，且原告答应免除我7、8月份的租金。我已经于7月底搬走，原告不应该主张8月的租金。原告没收我的保证金没有合法依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年1月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同（岗贝路19号专用合同）》，广东省河南光山县商会作为保证方。由甲方将位于岗贝路19后座3楼相关房屋出租给乙方作为厂房用途（以下简称“租赁物”）。鉴于乙方知悉租赁物的性质，乙方保证如本合同因建筑物性质被确认无效的，装修、改建或扩建、重建租赁物的费用由乙方自行承担。租赁期自2013年2月1日起至2014年8月31日止。合同期满甲方不再与乙方续约，乙方必须在期满时交回房屋（仓库、厂房、写字楼、商铺、宿舍）。该租赁物租金为5000元／月，水电费按照商业标准收取。计算公式为：实际用电量×（供电单位收费标准＋合理损耗）。该租赁物挂总水电表，水量按实际用量计收；电量按实际用量加公共分摊电费总和计收。电费1.6元／度，水费6元／吨（供电价格和供水价格随供电、供水部门价格调整，本合同价格也相应调整）。租赁期间内，租金、综合服务费、水电费按月缴付，乙方须在每月5日前支付月租金、综合服务费及上月的水电费。乙方同意在2013年2月1日前向甲方交纳10000元作为合同保证金。当本租赁合约期满时，乙方须将该租赁物及设施依约定完整交还甲方（或甲方授权的代理人）。在乙方已按合同缴清应缴纳费用后的10日内，甲方将合同保证金（不计利息）如数返还乙方。如若乙方未能按合同缴清应缴费用，则甲方有权在扣除相应数额后，将合同保证金余额退还乙方；合同保证金不足时，甲方将书面通知乙方补足，乙方应在收到甲方通知15日内将款项向甲方交纳。乙方未能依约按期向甲方支付租金、综合服务费，则甲方或甲方授权的代理人有权书面通知乙方立即予以缴付。乙方逾期5天内未能缴付租金及综合服务费，每逾期1天按欠付款总额百分之一的标准向甲方交纳违约金；如乙方逾期30天内仍未能缴付，则甲方有权单方解除本租赁合同（合同解除之日为甲方或甲方授权的代理人向乙方送达解除本合同的书面通知之日），并视作乙方单方终止租约，乙方已付合同保证金，甲方将不予返回，乙方欠缴的租金、综合服务费和违约金仍应缴纳。乙方按本合同约定时间内缴纳上月水电费，逾期交款则按欠缴金额每天千分之五计算向甲方缴纳违约金；若乙方逾期缴纳水电费超过30天的，视为乙方根本违约，甲方有权单方停止供水和供电给乙方，由此造成的损失与甲方无关，乙方不能向甲方提出任何赔偿要求……。
上述合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，原告确认被告已交纳保证金10000元。被告交纳租金至2014年1月，欠缴2014年2月至7月的租金；被告交纳水电费、卫生费至2014年3月，欠缴2014年4月至5月的水电费、卫生费。审理中，原告向本院提交收款收据，拟证明代被告缴纳水电费及卫生费的事实。原告向本院提交建设用地规划许可证、建设用地批准书、集体土地所有证，拟证明租赁物所在后座楼房具有合法的规划报建手续的事实。另据被告陈述，其于2014年7月搬离租赁物，搬出的行为并无通知原告，没有与原告办理交接手续。
以上事实：有租赁合同、收据、建设用地规划许可证、建设用地批准书、集体土地所有证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现租赁物所在后座楼房无合法的规划报建手续及权属证明，故涉案合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告直至2014年8月仍无腾空撤离租赁物，原告要求被告支付2014年2月至7月的使用租赁物的对价的诉求合理合法，本院予以支持，但因涉案合同无效，原告以租金表示该对价并不准确，应为房屋使用费。而原告主张的2014年4月至5月的水电费、卫生费，已代被告缴纳，被告应将相应费用返还原告。原告的诉求合理合法，本院予以支持。另原告主张的水电费、租金违约金是在合同有效的情形下予以考量的问题，是基于合同条款而主张，现涉案合同归于无效，原告主张上述费用已无合同依据，经本院行使释明权，原告仍坚持该诉求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，被告应迁出租赁物，原告的该项诉求于法有据，本院予以支持。而原告应将收取的保证金10000元退还被告，原告要求没收被告的保证金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，李亚楠支付广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社2014年4月至5月的水电费、卫生费共计3526元；
二、本判决生效之日起三日内，李亚楠支付广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社2014年2月至7月的房屋使用费30000元；
三、本判决生效之日起三日内，李亚楠迁出岗贝路某租赁房屋；
四、驳回广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社其他的诉讼请求。
本案受理费494元，由广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社负担125元，由李亚楠负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 段静楠
二〇一四年九月十六日
书记员 郑萍军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5384-2号
申请执行人吴芳平，男，1957年1月5日出生，汉族，鄞州区自动化机械研究所电器工程师，住宁波市鄞州区。
被执行人戴国光，男，1967年5月19日出生，汉族，宁波欧意莱塑机有限公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第78号申请执行人吴芳平与被执行人戴国光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴国光应支付申请执行人吴芳平执行款200000元。本案执行中查封了登记在被执行人戴国光名下的位于宁波市鄞州区古林镇戴家村的土地使用权，但短期内难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴芳平亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5384号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年四月十九日
代书记员 蔡静燕