wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第304号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人许某，农民。2014年6月13日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]296号起诉书指控被告人许某犯出售非法制造的发票罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2014年初，被告人许某在河南郑州雇小工（身份不明）发放出售假发票信息的名片，后许某根据一客户要求，再联系河南人（身份不明）开具了一张建筑业统一发票，面额人民币868000元。经河南省地方税务局税收业务管理信息系统查询，涉案发票不存在。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，扣押物品及清单、手机提取照片，施工合同及财务资料、税务局回复函，建筑业统一发票、发票真伪鉴定证明书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反发票管理法规，出售伪造的不具有出口退税、抵扣税款功能的普通发票，票面金额达人民币86.8万元，其行为已构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条第二款：
……伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的全款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款和第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第269号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，农民。2008年因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年1月28日又因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年5月10日又因犯故意伤害罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月2日被奉化市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关，2014年5月29日晚上，李德志与何开远（均已判刑）在本市萧王庙街道后竺村因赌博一事产生纠纷，继尔双方发生争执，后何开远纠集被告人张某及张月超、张月进、张月兵、张珍辉（均已判刑）等十余人，李德志纠集段义、彭宗绿等六、七人驾车来到萧王庙街道后竺村，双方携带马刀、钢管、木棒等工具在本市萧王庙街道后竺村互相寻找对方准备斗殴。当晚22时30分许，双方在后竺村南边村口相遇，被告人张某等人持械向李德志等人冲过去欲殴打对方，李德志等人见对方人数众多，便弃车逃离，何开远、张月进等人持械将李德志等人遗留在现场的两辆汽车砸坏。经鉴定，车辆损失总计价值人民币9887元。
2014年12月2日，被告人张某被抓获，到案后被告人张某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有同案犯李德志、彭宗绿、张月超、张月进、张月兵、张珍辉、冯彪等人的供述、证人安某甲、张某、安某乙、彭某、董某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放人员通知书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年六个月至二年。
本院认为，被告人张某藐视国家法纪和社会公德，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某等人的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年四月三日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4059号
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。
诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告李联珍，女，1965年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告李联珍失业保险金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。
经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4059号原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。被告李联珍，女，1965年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告李联珍失业保险金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  孙怀君二〇一六年三月三十日书 记 员  谭 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2378号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告翁海雪。
被告黄爱国。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告翁海雪、黄爱国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十月九日
代书 记员 张晓慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商破字第4号
申请人：浙江万金实业有限公司。
法定代表人：应时雨。
申请人：浙江派力迅实业有限公司。
法定代表人：应武君。
申请人：浙江铭翔贸易有限公司。
法定代表人：应武君。
申请人浙江万金实业有限公司、浙江派力迅实业有限公司、浙江铭翔贸易有限公司以近几年公司决策失误，公司负担大量银行贷款，企业财务成本增加，受浙江博宇实业有限公司破产重整案件牵连，产生大量代偿义务，目前企业已停滞运转无力偿还债务为由，于2015年4月7日向本院申请破产重整。
本院初步查明：浙江万金实业有限公司成立于1998年10月8日，注册资本玖仟陆佰捌拾捌万元人民币。经营范围为裸铜线、漆包线、电线电缆、无氧铜杆、铜排、铜合金杆、铜合金线材、铜合金排、异型铜材、铜合金接触线、铜合金绞线、铜制品、铝制品、健身器材、运动休闲车（汽车、摩托车除外）制造、加工、销售；有色金属材料压延、销售（危险化学品除外）；不锈钢材料销售；计算机软件开发；企业管理咨询（不含金融、证券、期货咨询）；货物和技术进出口业务。浙江派力迅实业有限公司成立于2002年3月7日，注册资本叁仟捌佰玖拾玖万元人民币。经营范围为塑料制品，家用电器，摩托车配件（不含发动机），自行车、电动自行车，电动滑板车，电动车，非道路用全地形车（不含汽车、摩托车），健身器材，旅游休闲用品，节能灯、光伏太阳能电池板制造、加工、销售；有色金属材料（危险化学品除外）加工、销售；室内门、钢质安全门、木门、钢木门销售；货物和技术进出口业务。浙江铭翔贸易有限公司成立于2011年7月14日，注册资本叁仟万元人民币。经营范围为五金工具、电动工具、金属加工机械、电动机、园林工具、汽保工具、汽动工具、塑料制品、家用电器、摩托车配件、自行车、电动自行车、电动滑板车、电动车、非道路用全地形车（汽车、摩托车除外），健身器材、旅游休闲用品、节能灯、光伏太阳能电池板，有色金属（危险化学品除外），室内门、钢质安全门、木门、钢木门销售；货物和技术进出口业务。浙江派力迅实业有限公司与浙江铭翔贸易有限公司系浙江万金实业有限公司的关联企业。现上述公司由于资金周转出现较大困难，不能清偿债权人到期债务，且有明显丧失清偿能力可能。
本院认为，申请人浙江万金实业有限公司、浙江派力迅实业有限公司、浙江铭翔贸易有限公司的申请，符合申请重整条件，故浙江万金实业有限公司、浙江派力迅实业有限公司、浙江铭翔贸易有限公司的破产重整申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：
一、受理申请人浙江万金实业有限公司、浙江派力迅实业有限公司、浙江铭翔贸易有限公司的破产重整申请。
二、指定北京市金杜律师事务所杭州分所与浙江天平会计师事务所有限责任公司为浙江万金实业有限公司、浙江派力迅实业有限公司、浙江铭翔贸易有限公司的管理人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 章 璐
代理审判员 徐高建
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李承祖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2064号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第2064号
原告上海永泰胶粘制品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇亚钢路，法律文书送达确认地址上海市浦东大道2000号阳光世界大厦9楼E室（上海市东高地律师事务所）。
法定代表人林贤妹，该公司总经理。
委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海精英彩色印务有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路221弄8号，法律文书送达确认地址上海市方斜路515号6楼（上海市康昕律师事务所）。
法定代表人林伟新，该公司董事长。
委托代理人陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。
原告上海永泰胶粘制品有限公司与被告上海精英彩色印务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉、被告委托代理人陈秉钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月口头约定，由原告供给被告各种不干胶产品。至同年9月，原告陆续供给被告价值总计人民币（以下币种同）511480.76元的不干胶产品，该款被告至今未付。据此，请求判令被告支付价款511480.76元和自2012年10月1日起至判决生效日止的利息（以511480.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，对于欠款金额没有异议，但是目前被告没有能力支付。对于利息，因双方对付款时间没有约定，之前原告也没有向被告提出过付款请求，故要求自原告具状日2013年10月31日起计算。
经审理查明，原、被告于2012年6月至同年9月间发生业务往来，由原告陆续供给被告水胶白底玻璃卡、水胶白底铜版纸等产品，价款总计511480.76元。原告于2012年7月30日、9月25日各开具给被告增值税专用发票三张，六张发票总金额计511480.76元。被告收到上述货物后，一直未支付相应价款，遂涉讼。
以上事实，由当事人提供的发货单、增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。现被告对欠款金额没有异议，则应当承担付款的民事责任。因双方是口头订立合同，无证据证明约定了付款时间，按照法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。现被告未及时支付价款，原告据此要求被告支付自2012年10月1日起计算的利息，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海精英彩色印务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海永泰胶粘制品有限公司价款人民币511480.76元；
二、被告上海精英彩色印务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永泰胶粘制品有限公司自2012年10月1日起至判决生效日止的利息损失（以人民币511480.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费人民币8914.81元，减半收取计人民币4457.41元，财产保全费人民币3508.89元，合计诉讼费计人民币7966.30元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莲
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱洁
审判员 张莲
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初330号
原告葛某。
被告信某。
本院在审理原告葛某与被告信某婚约财产纠纷一案中，原告葛某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告葛某负担。
审 判 员 李西云
人民陪审员 李亿忠
人民陪审员 方俊权
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李美燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01110号
原告大石桥市华余耐火材料有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人李绍华，经理。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人李俊峰，公司职员。
被告营口圣镁矿业有限公司（下称第一被告），住所地营口南楼。
法定代表人孙波，经理。
被告宁永振（下称第二被告），男，1959年6月13日出生，汉族。
原告大石桥市华余耐火材料有限公司与被告营口圣镁矿业有限公司、宁永振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告大石桥市华余耐火材料有限公司的委托代理人赵长青、李俊峰到庭参加诉讼，被告营口圣镁矿业有限公司、宁永振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大石桥市华余耐火材料有限公司诉称，2012年5月8日，第一被告向原告借款人民币500，000.00元，再于2012年6月9日原告以车辆折价从第一被告处购买高铁砂和高铁高钙砂。该业务终止时第一被告又欠下原告业务款129，120.00元。2013年10月21日时任第一被告法定代表人的第二被告，为原告出具642，020.00元欠据一份，后经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，要求二被告共同偿还借款及货款共计人民币642，020.00元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
第一被告营口圣镁矿业有限公司未作答辩。
第二被告宁永振辩称，原告所述属实，欠款系我个人所用，应由我自行偿还。欠条系我与原告清算账目后，为原告所出具的，欠款至今没有偿还。
经审理查明，2012年5月8日时任第一被告法定代表人的第二被告向原告借款500，000.00元，原告于当日通过电子银行向第一被告在营口银行南楼开发区支行的51002452470XXXX账户汇款200，000.00元，同时为第一被告出具300，000.00元转账支票一张，同年5月9日被告将该笔300，000.00元借款转入第一被告在营口银行南楼开发区支行的51002452470XXXX账户中。2012年2月原告在第一被告处购买高镁砂111.16吨，约定每吨单价1，000.00元，货款共计111，160.00元，原告给付第一被告货款100，000.00元，尚欠第一被告货款11，160.00元。2012年6月10日原告与第二被告宁永振达成顶账协议，原告法定代表人李绍华用其女婿崔东宇所有的辽BXXX**凌志车一辆，作价人民币叁拾万元，向被告换购高铁砂300吨，每吨单价1，000.00元，并由崔东宇与第二被告宁永振签订顶账协议一份。顶账协议签订后，原告在第一被告处提走镁砂302.94吨，顶账后原告拖欠第一被告货款2，940.00元。2012年9月21日原告与第二被告达成抹帐协议，原告用其所有的辽HXXX**号丰田吉普车一辆，作价470，000.00元，换购高铁高钙砂470吨，每吨单价1，000.00元。而原告实际在第一被告处提走高铁高钙砂340.88吨，货款为340，880.00元，尚欠原告多支付的高铁高钙砂款129，120.00元。另第一被告从原告处购买吨袋1000条，每条价款27元，共计拖欠原告吨袋款27，000.00元。2013年10月21日原告与第一被告进行账目核对，第一被告拖欠原告货款共计142，020.00元，拖欠原告借款500，000.00元，合计642，020.00元，由第二被告为原告出具欠据一份。
另查，第一被告原注册资金为11，000，000.00元，宁永振出资6，500，000.00元，刘心颖出资4，500，000.00元。2013年9月1日宁永振、刘心颖与孙波达成股权转让协议，宁永振转让股权100，000.00元给孙波，刘心颖将股权4，500，000.00元转让给孙波。股份转让后孙波增加注册资金5，000，000.00元。增资后宁永振出资为6，400，000.00元，享有40﹪的股权，孙波出资9，600，000.00元，享有60﹪的股权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款对账单一份、转账支票一份、转账凭证一份、电子银行业务凭证一份、顶账协议二份、收据三份、第一被告工商档案，及原告与第二被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，按照法律的规定，公司法人以公司名义所从事的行为对公司产生法律效力，公司应对法定代表人的行为承担责任。本案中原告与二被告间的借款事实清楚，证据充分，现原告要求二被告偿还借款500，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。鉴于第二被告在向原告借款时为第一被告的法定代表人，且该借款由原告汇入第一被告账户，本案中第二被告以第一被告的名义向原告借款，并将借款转入第一被告账户，该借款应由第一被告进行偿还，对第二被告认为该借款应由其个人偿还的辩解本院不予支持。另原告与第一被告之间的买卖关系清楚，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的第一被告履行支付价款的义务。故对原告要求被告偿还其货款142，020.00元的诉讼请求予以支持。因买卖交易系第一被告的企业经营行为，故对第二被告辩解称该款应由其个人偿还，本院不予支持。对原告要求给付利息一节，因双方在借款、交易及对帐期间并未明确约定，故第一被告应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、第一被告营口圣镁矿业有限公司给付原告大石桥市华余耐火材料有限公司借款500，000.00元（伍拾万元整）。
二、第一被告营口圣镁矿业有限公司给付原告大石桥市华余耐火材料有限公司货款142，020.00元（壹拾肆万贰仟零贰元整）。
三、第一被告营口圣镁矿业有限公司从2014年9月16日起至本判决书发生法律效力之日止以642，020.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。
上述给付义务限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付此迟延履行期间的利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10，220.00元，减半收取5，110.00元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王敬伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1297号
上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。组织机构代码：57388247-7
负责人：朱春生，该公司经理。
委托代理人：李荣波。
被上诉人（原审原告）：玄继花，农民。
委托代理人：韩宏源（系玄继花女婿），男，1991年08月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱国江（系玄继花侄子），男，1980年03月04日出生，汉族，农民。
原审原告：李永峰，农民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。组织机构代码80980197-X。
负责人：李彦君，该公司经理。
上诉人衡水康达货运服务有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月26日12时40分许，在迁安市祺光路殷官营东侧路口处，被告李永峰驾驶冀T×××××／冀T×××××挂号货车由南向北行驶，与由东向西行驶的曾凡蕊驾驶原告玄继花所有的冀B×××××号小客车（上乘坐曾繁华）相撞，造成曾繁华受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年11月1日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00547号道路交通事故认定书，认定被告李永峰负事故的全部责任，曾凡蕊、曾繁华无责任。此次事故造成原告玄继花的损失有：车损359206元，验损费10776元，施救费2000元，拖车费700元，存车费798元，合计373480元。被告李永峰驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂号车辆，机动车行驶证上所有人登记为被告衡水康达货运服务有限责任公司。被告李永峰驾驶的车辆以被告衡水康达货运服务有限责任公司的名义在被告人保财险衡水分公司投保了交强险，保险期间自2013年9月20日零时起至2014年9月21日二十四时止。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告李永峰负全部责任，曾凡蕊、曾繁华无事故责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。被告李永峰驾驶的事故车辆，其机动车行驶证上所有人登记为被告衡水康达货运服务有限责任公司，该公司作为所有权人，对原告合理合法的损失，应予赔偿。其辩称该事故车辆系被告李永峰从其处分期付款购买，因未提供证据，证明自己的主张，故其相关抗辩，理据不足，不予支持。被告人保财险衡水分公司在交强险范围限额内赔偿原告玄继花车损2000元。原告玄继花在交强险以外的损失，应由被告衡水康达货运服务有限责任公司负担，即赔偿原告玄继花损失371480元（359206元-2000元＋10776元＋2000元＋700元＋798元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险范围限额内赔偿原告玄继花损失2000元。二、被告衡水康达货运服务有限责任公司赔偿原告玄继花损失371480元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费2220元，保全费2020元，计4240元，由被告衡水康达货运服务有限责任公司负担。
判后，衡水康达货运服务有限责任公司不服，提出上诉。上诉请求：1.对该案的判决依据公估报告，请求重新作出鉴定。2.请求二审法院发还重审或依据新鉴定重新作出改判。3.上诉费用由被上诉人承担。主要理由：1.在原审的庭审中，上诉人第一时间见到该案的判决依据公估报告后，发现所作的结论没有价格依据、没有损坏依据、明显地不符合客观事实。上诉人当庭向原审法院提出重新鉴定的请求，在原审的庭审笔录已有记载，但原审法院视上诉人的正当请求于不顾，硬是作出判决，违背了以事实为依据的法律原则，缺乏公正性。2.从判决中可以看出，本案被上诉人第一时间提出了财产保全，人民法院已履行了法定义务，说明已进入了诉讼程序。对于该案的财产损失，《民事诉讼法》第七十六条的规定，由双方当事人协商鉴定机构。本案的公估报告是被上诉人一方委托，违反程序法律规定，不具有法律效力。3.对于本案的事实，被申请人已承认涉案车辆已经变卖，不存在评估评估结论中的修理费用，现原审法院依据其作出判决，明显地违背了以事实为依据的法律原则，因而是不公正的。为些，上诉人提出上诉，请求二审法院发回原审法院重审或重新作出鉴定结论依法改判。求得案件的公平、公正及真实性。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人提供的公估报告没有依据，申请重新鉴定，但未提供充足证据予以证明确需重新鉴定，一审法院采纳被上诉人公估报告结论并无不当之处。车辆损失费用已由公估报告结论予以认定，上诉人主张不承担修理费用，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6872元，由上诉人衡水康达货运服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15613号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码：56346184-7。
法定代表人胡裕华，总经理。
委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告吴娟，女，1962年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告吴娟物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 温 娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第594号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县。
法定代表人：殷洪智，职务：理事长。
委托代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。
委托代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：柳河县龙润机动车检测有限公司，地址：柳河县。
法定代表人：颜祥春，职务：经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：康丽丽，女，汉族，个体，长春市人，住所地长春市。
委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告东辽县农村信用合作联社与被告柳河县龙润机动车检测有限公司、康丽丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学信、王东，被告柳河县龙润机动车检测有限公司委托代理人孙昌奎，被告康丽丽委托代理人宋超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：2012年12月31日，原告与被告柳河县龙润机动车检测有限公司签订了吉林省农村信用社人民币额度借款合同，并于当日与被告康丽丽签订抵押合同。原告按照合同约定向被告柳河县龙润机动车检测有限公司发放借款480万元，借款期限为2012年12月31日至2014年12月30日，利率为国家基准利率上浮30%，结息日固定为每月第20日，现借款已逾期，被告至今未偿还，为此原告请求判令：1、被告柳河县龙润机动车检测有限公司偿还原告借款本金480万元及利息209160.54元（利息计算至2015年5月15日），以后利息按照合同约定计算至贷款清偿完毕日。2、确认抵押合同有效，原告对被告康丽丽的抵押财产享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。
被告柳河县龙润机动车检测有限公司委托代理人庭审答辩称，对借款事实没有异议，我方同意偿还借款，我方对诉状体现的20多万利息需要原告说明，原告主张加罚息在合法合理情况下我方同意给付，利息转化为本金，即使是双方当时有约定也是非法的。
被告康丽丽委托代理人庭审答辩称，答辩意见与柳河县龙润机动车检测有限公司答辩意见相同。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、吉林省农村信用社人民币额度借款合同，证明2012年12月31日，原告与被告柳河县龙润机动车检测有限公司签订吉林省农村信用社人民币额度借款合同，合同约定借款额度、额度有效期、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容。
2、吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同，证明2012年12月31日，为保证原告与被告柳河县龙润机动车检测有限公司的借款合同实际履行，被告康丽丽用自己所有的房屋作为抵押物与原告签订了吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同，合同约定抵押财产、担保范围、抵押财产登记等内容。
3、房屋产权证，证明房屋产权证一份，产权证号为：房权证柳房字第000495**号。证明抵押房产系被告康丽丽所有，其有权对上述房产设立抵押。
4、房屋他项权证书，他项权证号为：房他证柳房字第000137**号。证明原告已经对被告康丽丽所有的房屋在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效。
5、土地使用权证，土地使用权证号为：柳县国用（2012）第052411805号，证明抵押的土地使用权的权利人为被告康丽丽，其有权对上述土地使用权设立抵押。
6、土地他项权利证书，证号为柳县他项（2013）第052408048号，证明原告已就被告康丽丽所有的土地使用权在土地管理部门办理了土地使用权抵押登记，抵押权依法成立并生效。
7、贷款凭证，证明2012年12月31日，原告依照吉林省农村信用社人民币额度借款合同履行了合同义务，向被告柳河县龙润机动车检测有限公司发放贷款人民币480万元，并进一步明确了借款到期日为2014年12月30日，借款月利率为6.6625‰。
被告柳河县龙润机动车检测有限公司未向法庭提供证据。
被告康丽丽未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。
本院根据上述有效证据及无争议的事实认定以下事实：原告东辽县农村信用合作联社与被告柳河县龙润机动车检测有限公司于2012年12月31日签订吉林省农村信用社人民币额度借款合同，合同约定原告向被告发放贷款480万元，约期至2014年12月30日，约定利率为人民银行基准利率上浮30%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款逾期在罚息基础上计收复利。签订借款合同的当日，原告与被告康丽丽签订吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同，康丽丽以其名下的建筑面积828.57平方米的柳房字第000495**号房地产为被告柳河县龙润机动车检测有限公司借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照借款合同约定向被告柳河县龙润机动车检测有限公司发放了480万元的贷款，借款期限内被告柳河县龙润机动车检测有限公司亦按合同约定支付了利息，借款逾期后被告柳河县龙润机动车检测有限公司没有偿还借款480万元，也没有支付逾期利息。现原告要求被告柳河县龙润机动车检测有限公司立即偿还借款480万元及合同约定的利息、罚息及复利，并要求确认对被告康丽丽的抵押财产享有优先受偿权。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告柳河县龙润机动车检测有限公司签订的借款合同合法有效；原告东辽县农村信用合作联社与被告康丽丽签订的吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同合法有效。原告依借款合同约定向被告柳河县龙润机动车检测有限公司发放了贷款，被告柳河县龙润机动车检测有限公司应当于合同约期到期后及时偿还借款，因被告柳河县龙润机动车检测有限公司未及时偿还借款，被告康丽丽应当按抵押合同约定以抵押的财产承担担保责任，故原告的诉讼请求应予支持。原告在与被告柳河县龙润机动车检测有限公司签订的借款合同中约定的“贷款逾期的，从逾期之日起在罚息基础上计收复利”的内容符合中国人民银行利率管理暂行规定第18条的规定，二被告认为原告计算利息时的复利部分即使合同有约定亦属违法不应支持的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告柳河县龙润机动车检测有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告东辽县农村信用合作联社借款480万元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年12月30日至判决生效之日止）；
二、被告康丽丽以其提供的抵押财产承担担保责任；原告东辽县农村信用合作联社对被告康丽丽提供的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46870元减半收取23435元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一五年八月十日
书记员 冷宁宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3058号
原告：楼滨龙。
委托代理人：盛玉文。
委托代理人：王慧霞。
被告：朱光烈。
被告：阳吉美。
原告楼滨龙诉被告朱光烈、阳吉美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告楼滨龙的委托代理人盛玉文、被告朱光烈到庭参加诉讼。被告阳吉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼滨龙诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月14日，被告朱光烈因资金周转向原告借款人民币30万元整，有其本人签字确认的借据一份为凭，约定于2014年3月28日前归还，如逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至实际履行完毕之日止，并自愿承担律师代理费等实现债权费用，履行争议管辖法院为义乌市人民法院。由于上述借款系形成于二被告婚姻关系存续期间，故应当由二被告共同承担清偿责任。因到期后二被告至今未还（仅支付了2个月的利息），因此请求：1、判令二被告归还原告借款本金30万元并支付利息（从2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至实际履行完毕之日止，暂计算到起诉之日的利息为72000元）。2、判令二被告支付原告律师代理费10000元。
被告朱光烈辩称，我只借了15万元，写了30万元的借条，我付过几万利息，具体金额记不清楚，当时是现金给的，没有凭据。
被告阳吉美未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借据一份，证明被告借款的事实。
证据二、律师费发票一份，证明原告为本案支付的律师代理费。
证据三、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告朱光烈质证认为，对证据一的真实性无异议，因为借条上利息不好约定，所以他要求我把15万元借款写成30万。对证据二、三的真实性均无异议，但是对律师费的支出不知情。
被告朱光烈、阳吉美均未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月14日，被告朱光烈因资金周转所需向原告借款30万元，有被告亲笔出具的借据一份为凭，借据上载明：借款金额人民币叁拾万元，借款用于本人资金周转；该借款期限约定于2014年3月28日前归还；如逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用及诉讼费、保全费等一切费用；本借款合同履行地为浙江省，如有履行争议，概由义乌市人民法院管辖等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告朱光烈仅支付了2个月的利息，借款本金至今分文未还。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为：本案原告楼滨龙与被告朱光烈之间的借贷关系合法有效，被告朱光烈尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告支付利息代理费10000元及要求被告按银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，被告的辩解因缺乏相关的证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告阳吉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告朱光烈、阳吉美于本判决生效后十日内归还原告楼滨龙借款人民币30万元，并支付利息（自2013年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告朱光烈、阳吉美于本判决生效后十日内支付原告楼滨龙律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3515元，由被告朱光烈、阳吉美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7030元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月八日
书 记 员 李路青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第3058号原告：楼滨龙。委托代理人：盛玉文。委托代理人：王慧霞。被告：朱光烈。被告：阳吉美。原告楼滨龙诉被告朱光烈、阳吉美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告楼滨龙的委托代理人盛玉文、被告朱光烈到庭参加诉讼。被告阳吉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告楼滨龙诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月14日，被告朱光烈因资金周转向原告借款人民币30万元整，有其本人签字确认的借据一份为凭，约定于2014年3月28日前归还，如逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至实际履行完毕之日止，并自愿承担律师代理费等实现债权费用，履行争议管辖法院为义乌市人民法院。由于上述借款系形成于二被告婚姻关系存续期间，故应当由二被告共同承担清偿责任。因到期后二被告至今未还（仅支付了2个月的利息），因此请求：1、判令二被告归还原告借款本金30万元并支付利息（从2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至实际履行完毕之日止，暂计算到起诉之日的利息为72000元）。2、判令二被告支付原告律师代理费10000元。被告朱光烈辩称，我只借了15万元，写了30万元的借条，我付过几万利息，具体金额记不清楚，当时是现金给的，没有凭据。被告阳吉美未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借据一份，证明被告借款的事实。证据二、律师费发票一份，证明原告为本案支付的律师代理费。证据三、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。被告朱光烈质证认为，对证据一的真实性无异议，因为借条上利息不好约定，所以他要求我把15万元借款写成30万。对证据二、三的真实性均无异议，但是对律师费的支出不知情。被告朱光烈、阳吉美均未向本院提供任何证据。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月14日，被告朱光烈因资金周转所需向原告借款30万元，有被告亲笔出具的借据一份为凭，借据上载明：借款金额人民币叁拾万元，借款用于本人资金周转；该借款期限约定于2014年3月28日前归还；如逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用及诉讼费、保全费等一切费用；本借款合同履行地为浙江省，如有履行争议，概由义乌市人民法院管辖等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告朱光烈仅支付了2个月的利息，借款本金至今分文未还。为此，原告诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为：本案原告楼滨龙与被告朱光烈之间的借贷关系合法有效，被告朱光烈尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告支付利息代理费10000元及要求被告按银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，被告的辩解因缺乏相关的证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告阳吉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告朱光烈、阳吉美于本判决生效后十日内归还原告楼滨龙借款人民币30万元，并支付利息（自2013年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。二、被告朱光烈、阳吉美于本判决生效后十日内支付原告楼滨龙律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3515元，由被告朱光烈、阳吉美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7030元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 叶 芸二〇一五年六月八日书 记 员 李路青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1007号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
统一社会信用代码9141130078620432XJ。
法定代表人：张旭东，任公司总经理。
委托代理人：高盛，男，1994年10月6日生，汉族，住南阳市。系该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1972年11月17日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。执业证号：03770187。
被上诉人（原审被告）：袁强，男，1983年3月22日生，住河南省方城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为与被上诉人李刚、袁强机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：改判上诉人不承担租车费损失2700元。理由：保险合同约定租车费等间接损失保险公司不予赔偿。
李刚答辩称，原审事实清楚，处理适当，应予维持。
一审法院查明的事实：2016年9月25日16时许，袁强驾驶豫Ｒ×××××号森雅牌小型轿车自南向北行驶至方城县××（××任线）××刘彦庄路口处倒车时，与由南向北的王德鹏驾驶的李刚所有的豫Ａ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车剐蹭，造成车辆受损的交通事故。2016年9月27日，方城县公安交通警察大队作出第4113228201601178号道路交通事故认定书，认定袁强负此次事故的全部责任，王德鹏无责任。李刚诉请人民法院依法判令赔偿车辆维修费、交通费、代理费等各项损失13000元。
袁强所有的豫Ｒ×××××号森雅牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。并投保有商业第三者责任险，并投有不计免赔险，责任限额500000元，该事故发生在保险期间。
事故发生后李刚所有的车辆因维修支付车辆修理费4300元；李刚称因个人做生意经营需要，租赁同等汽车一辆，租金每天900元，共计9天，支付租赁费8100元。
一审法院认为，公民的财产受法律保护。李刚因交通事故致使车辆损失如下：车辆维修费4300元有票据为凭，且符合法律规定，予以支持。李刚请求车辆租赁费每天900元，共计8100元过高，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害司法的解释》第十五条第一款第四项之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，参照当地车辆租赁市场行情，酌定支持车辆租赁费每天300元为宜，按9天计算，共计2700元。袁强所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交通事故强制保险，财产损失限额为2000元。故应先由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交通事故强制保险财产损失限额2000元内予以赔偿。李刚下余各项损失5000元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李刚车辆维修费、营运损失费、车辆租赁费等共计7000元。二、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，保全费320元，共计445元，由袁强负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，一审法院对本案中被上诉人李刚在其车辆受损后租赁替代性交通工具的费用是否应由上诉人赔偿的评述、认定，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以确认，此不赘述。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求改判其不承担李刚租车费损失2700元，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙上兰
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5565号
原告王某某。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏昊天
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08977号
原告：井某。
委托代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告井某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告井某及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称：原高井某与被告李某甲于2009年7月经人介绍相识，2010年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系不和，被告常为生活琐事殴打原告，原告自2013年农历12月起与被告分居生活，后于2015年3月16日起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月8日判决不准离婚。原告在法院判决不准离婚后仍继续与被告分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，并要求婚生子李某乙随被告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告井某在诉讼过程中向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、宿州市埇桥区民政局婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻登记时间。3、协议书一份，证明原、被告在河南省焦作市共有住房一套。4、（2015）宿埇民一初字第02690号庭审笔录复印件一份，证明原、被告在河南省焦作市共有住房一套，证明被告承认殴打原告，证明被告承认原告自2013年农历12月起与其分居生活。5、（2015）宿埇民一初字第02690号民事判决书一份，证明法院于2015年4月8日判决不准原、被告离婚。6、户口本复印件二张，证明婚生子李某乙于××××年××月××日出生。
上述证据1至6的来源与形式均合法，本院对其证明效力予以认定。
综合本案证据，本院认为本院争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原高井某与被告李某甲于2009年7月经人介绍相识，2010年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系不和，被告常为生活琐事与原告发生吵打，原告自2013年农历12月起与被告分居生活，后于2015年3月16日起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月8日判决不准离婚。原、被告在本院判决不准离婚后仍继续分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，并要求婚生子李某乙随被告生活，依法分割夫妻共同财产。另查明，婚生子李某乙自原、被告分居生活后一直随被告及其爷爷、奶奶生活至今；原、被告在河南省焦作市共有住房一套及其他共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原告井某与被告李某甲婚后夫妻关系不和，常为生活琐事发生吵打，原告自2013年农历12月起与被告分居生活，后于2015年3月16日起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月8日判决不准离婚，原、被告在本院判决不准离婚后仍未和好，继续分居生活至今，且原告表示没有和好可能，夫妻感情确已破裂，因此，原告第二次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子李某乙自原、被告分居生活后一直随被告及其爷爷、奶奶生活至今，为不改变其生活、学习环境，有利于其成长，原告要求婚生子李某乙随被告生活，本院予以支持。根据安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准和当地生活标准，原告自愿每月给付婚生子李某乙抚养费300元，至年满18周岁止，本院予以支持。原告自愿放弃应分得的夫妻共同财产份额，并自愿将放弃的财产赠与其子李某乙所有，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告井某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随被告李某甲生活，由原告井某自2016年1月起每月给付李某乙抚养费300元（至李某乙年满18周岁止）。原告井某有探望李某乙的权利，被告李某甲有协助义务。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年十二月七日
书记员 付广元
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1505号
原告陈颖，女，1970年1月3日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
原告叶再珠，女，1964年3月24日出生，汉族，住所地福建省福安市。
上列原告共同委托代理人白奇龙、陈晶，福建科衡律师事务所律师。
被告利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈代琛，总裁。
委托代理人潘晓梅，公司职员。
委托代理人陈敏，福建建达律师事务所律师。
本院在审理原告陈颖、叶再珠与被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈颖、叶再珠于2015年7月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈颖、叶再珠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈颖、叶再珠撤回起诉。
案件受理费1022元，由原告陈颖、叶再珠负担。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 黄成贵
人民陪审员 朱绢芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 王雨桐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1145号
原告：陶嘉敏，女，1995年11月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。
被告：严谷胜，男，1981年12月20日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：钱芳，女，1981年5月25日出生，现住鹰潭市月湖区。
被告：钱产生，男，1954年3月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告陶嘉敏诉被告严谷胜、钱芳、钱产生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陶嘉敏于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶嘉敏以被告严谷胜已履行了还款义务为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶嘉敏撤诉。
案件受理费人民币10500元，减半收取计5250元，由原告陶嘉敏承担。
审判员 吴建文
二〇一六年十月十九日
书记员 姜建芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特117号
申请人（仲裁被申请人）北京西矿建设有限公司，住所地北京市丰台区太平桥小区8号楼甲1号2幢301室。
法定代表人周淦，董事长。
委托代理人蔡硕，北京大成律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李兴文，男，1977年12月26日出生。
申请人北京西矿建设有限公司（以下简称西矿建设公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳人仲字[2016]第1517号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月，李兴文以西矿建设公司为被申请人申诉至丰台区仲裁委，请求裁决西矿建设公司支付2016年1月1日至2016年2月29日工资差额24900元、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资12450元及违法解除劳动合同的赔偿金24900元。丰台区仲裁委经审理认为：因李兴文未按照仲裁委员会要求在限定的时间、地点对西矿建设公司提交的李兴文工资支付记录进行质证，应承担不利后果，故对西矿建设公司出具的李兴文工资支付记录，予以采信。西矿建设公司虽对李兴文出具的录用通知书邮件的真实性及关联性均不予认可，但该公司未能提供反证予以对抗，且录用通知书邮件所载明李兴文的工资构成项及金额能与西矿建设公�提交的李兴文工资支付记录的工资构成项及金额能够相互印证，故对李兴文出具的录用通知书邮件，予以采信。对李兴文主张其月工资标准为12450元的事实，予以采信。对李兴文主张西矿建设公司支付其2016年1月1日至2016年2月29日工资差额的仲裁请求，予以支持。抵扣西矿建设公司已支付李兴文2016年1月1日至2016年2月29日的部分工资，西矿建设公司应支付李兴文工资差额15030元。因西矿建设公司对李兴文出具的《不再续订劳动合同通知书》真实性认可，故对李兴文出具的上述证据，予以采信。根据《不再续订劳动合同通知书》所载明的内容，系西矿建设公司以公司与李兴文签订的劳动合同到期不再续签为由，提出终止双方的劳动合同，且李兴文亦未能提供相关证据证明西矿建设公司存在与其违法解除劳动合同的事实，故对李兴文主张西矿建设公司与其违法解除劳动合同的事实，不予采信。对西矿建设公司主张2016年3月1日双方签订的劳动合同到期自然终止的事实，予以采信。经仲裁委员会当庭向李兴文释明，若违法解除无法认定，李兴文同意西矿建设公司支付其终止劳动合同的经济补偿。故西矿建设公司应当支付李兴文终止劳动合同的经济补偿12450元。因西矿建设公司与李兴文系终止劳动合同，故李兴文主张西矿建设公司支付其未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资的仲裁请求，不予支持。丰台区仲裁委于2016年5月作出京丰劳人仲字[2016]第1517号裁决书，裁决：一、西矿建设公司支付李兴文2016年1月1日至2016年2月29日工资差额一万五千零三十元；二、西矿建设公司支付李兴文终止劳动合同的经济补偿一万二千四百五十元；三、驳回李兴文的其他申请请求。
西矿建设公司不服仲裁裁决，以仲裁裁决认定事�有误、适用法律法规错误、对所裁事项无管辖权、违反法定程序等为由，向本院提出申请，请求撤销上述裁决。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李兴文主张其月工资标准为12450元，西矿建设公司克扣其2016年1月1日至2016年2月29日工资，西矿建设公司虽对李兴文提交的录用通知书邮件的真实性及关联性均不予认可，但其提交的李兴文工资支付记录的工资构成及金额与录用通知书邮件内容能够相互印证，故丰台区仲裁委对李兴文关于其月工资标准为12450元的主张予以采信，并进而计算西矿建设公司应支付的2016年1月1日至2月29日的工资差额，正确。依据西矿建设公司认可其真实性的《不再续订劳动合同通知书》，西矿建设公司系以双方就续签劳动�同中的劳动条件达不成一致意见而不再与李兴文续订劳动合同，西矿建设公司未能举证证明其系维持或提高原劳动合同条件提出续订劳动合同而李兴文不同意续订，且其认可续签降低工资是解除的一部分理由，丰台区仲裁委在向李兴文释明后，李兴文同意若违法解除无法认定，则要求西矿建设公司支付其终止劳动合同经济补偿，故丰台区仲裁委裁决西矿建设公司支付李兴文终止劳动合同经济补偿金，符合法律规定。综上，西矿建设公司申请撤销京丰劳人仲字[2016]第1517号裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京西矿建设有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2016]第1517号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京�矿建设有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年六月二十四日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第20号
原告句容茅山村镇银行股份有限公司。住所地句容市华阳北路。
法定代表人李仁法，系该公司董事长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告刘锁宝。
被告徐小华。
原告句容茅山村镇银行股份有限公司（以下简称句容茅山银行）诉被告刘锁宝、徐小华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告句容茅山银行委托代理人章春源到庭参加了诉讼，被告刘锁宝、徐小华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容茅山银行诉称：2012年12月17日，原告茅山银行与两被告签订一份《最高额抵押担保借款合同》，约定原告自2012年12月17日起至2015年12月16日止，向被告刘锁宝发放最高本金余额不超过人民币500000元的贷款，以两被告房屋提供抵押担保，合同经签章生效并办理�抵押登记手续。合同生效后，2012年12月18日，原告依约向被告刘锁宝发放贷款500000元，到期日为2013年12月17日。贷款到期后，被告刘锁宝未能偿还。现起诉要求：1、判令被告刘锁宝、徐小华归还贷款500000元，利息及罚息8598.1元（利息已计算至2013年12月15日，2013年12月16日起的利息按合同计付），合计人民币508598.1元；2、以被告抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费33230元。
被告刘锁宝、徐小华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年12月17日，原告茅山银行与被告刘锁宝、徐小华签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定原告自2012年12月17日起至2015年12月16日止，向被告刘锁宝发放最高本金余额不超过人民币500000元的贷款，借款期间年利率为9%。借款人逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告刘�宝、徐小华以其所有的座落于句容市华阳镇羊角山的住宅（房产证号：华阳证字第01641052**）为上述借款提供担保，且办理了抵押登记手续。合同生效后，原告于2012年12月18日向被告刘锁宝发放了贷款人民币500000元，到期日为2013年12月17日，约定年利率9%。贷款到期后，二被告未能按约还款。2013年12月25日，两被告尚欠原告借款本金500000元，利息及逾期利息8598.1元。2014年1月3日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、《最高额抵押担保借款合同》复印件、借款借据复印件、房地产抵押清单、两被告结婚证复印件、代理合同一份、律师费收费票据复印件一张、律师收费标准表复印件一张以及到庭原告代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告句容茅山银行与被告刘锁宝、徐小华之间的借款行为合法有效，两被告未能按约�款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。两被告自愿以其共有的房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，如两被告未能还款，原告可就抵押房产拆价、拍卖、变卖价款优行受偿。原告诉请合法有效，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锁宝、徐小华于本判决生效后十日内给付原告句容茅山村镇银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息及逾期利息8598.1元（利息及逾期利息已计算至2013年12月25日）；
二、被告刘锁宝、徐小华于本判决生效后十日内给付原告句容茅山村镇银行股份有限公司逾期利息（以本金500000元为基础，自2013年12月26日起至判决确定给付之日止，按合同约定年利息13.5%计付）；
三、被告刘锁宝、徐小华于本判决生效后十日内给付原告句容茅山村镇银行股份有限公司律师费33230元；
四、如被告刘锁宝、徐小华不能给付原告上述借款本息，原告就可两被告抵押的座落于句容市华阳镇羊角山住宅一套（房产证号：华阳证字第01641052**）折价、拍卖、变卖价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，公告费400元，合计人民币4843元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第18号
申请执行人王永才，男，汉族，个体工商户。
被执行人磐石市牛心镇牛心村村民委员会。
法定代表人潘振峰，村委会主任。
申请执行人王永才，依据已经发生法律效力的（1998）磐民初字第507号民事判决书，于2014年3月20日向本院申请恢复执行，要求给付69300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人用土地承包权抵偿申请执行人欠款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王永才与被执行人磐石市牛心镇牛心村村民委员会债务纠纷一案执行完毕。
执行费450.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 司桂春
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执921号
申请执行人李志兰，女，汉族。
被申请执行人高建立，男，汉族。
本院在执行申请执行人李志兰与被申请执行人高建立民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，冻结被执行人工资账户，因履行周期较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年五月二十六日
书记员 李斯沛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初506号
原告王某。
法定代理人沈玲。
委托代理人陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
被告任峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，总经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐艳，该公司员工。
原告王某与被告任峰、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人沈玲及其委托代理人陈宏俊，被告任峰，被告人寿财险扬州公司委托代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉请两被告赔偿因交通事故产生的医疗费10892元、住院伙食补助费580元、营养费1800元、护理费18000元、矫形器具及辅助材料3430元、陪护人员食宿费2000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金6000元、交通费3000元、鉴定费2560元，合计116954元。保险公司首先保险责任范围内承担赔偿责任。
本院基于庭审查明下列事实：2014年4月23日17时05分左右，任峰驾驶苏K×××××号小型轿车在扬州市邗江区朱塘路116号院内倒车过程中与王某发生交通事故，致王某受伤。本起事故经交警部门认定，任峰负事故全部责任，王某不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司购买了交强险和50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至扬州市中医院治疗，后又至南京儿童医院住院治疗，诊断左股骨干粉碎性骨折、双侧锁骨骨折等，住院治疗23天后出院。2015年1月14日原告再次至南京儿童医院行左股骨内固定取出术，住院6天后出院。江苏省苏北人民医院司法鉴定所对王某的伤残程度、休息期、护理期及护理依赖程度、营养期进行鉴定，该鉴定所于2015年11月20日作出鉴定意见，认为王某发生交通事故致左股骨干粉碎性骨折、右侧腰背部软组织挫裂伤、顶枕部皮下血肿、双侧锁骨骨折，遗有双下肢长度相差2厘米，属十级伤残。建议其伤后休息期270日、护理期120日（建议1人护理）、营养期90日。事故发生后，任峰为王某垫付了医疗费42329元，人寿财险扬州公司为王某垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。原告损失认定如下：医疗费60364.02元（有医疗费发票、住院清单为证，已扣除伙食费478元）、住院伙食补助费580元（29天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费8400元（120天*70元/天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2560元、交通费和住宿费2000元（酌定），上述损失合计148946.02元。任峰驾驶的车辆在人寿财险扬州公司投保了交强险和商业三者险，因此，人寿财险扬州公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残赔偿限额内赔偿原告86652元；超过交强险的损失计52294.02元，因被告任峰承担事故全部责任，应由人寿财险扬州公司按照保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿。人寿财险扬州公司要求扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。本案系王某受到侵害且无过错，即使监护人未尽到监护责任，也无法律规定可以减轻侵权人的责任，故人寿财险扬州公司关于原告系未成年人，监护人未尽到监护责任应减轻被告任峰赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。原告主张矫形器具及辅助材料费用3430元，未提供相关医嘱予以证实，本院不予支持。原告未能提供护理人员收入状况，本院依据本地护工从事同等级护理的劳务报酬酌定70元/天。原告提供的交通费票据不能和就诊时间、次数相对应，综合考虑原告多次前往南京治疗的实际情况，本院酌定交通费和住宿费为2000元。原告提供的南京市鼓楼区业康药店出具的两张计50元收据，无医嘱予以证实，本院不予支持。原告王某的损失已由人寿财险扬州公司予以赔偿，故其应返还任峰垫付的医疗费42329元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某因交通事故造成的损失138946.02元；
二、原告王某收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告任峰垫付的费用42329元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告任峰负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告任峰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费984元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年三月三十一日
书记员 卞冰冰
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初826号
原告：文某，女，1993年7月16日出生，汉族，住吴川市。
被告：李某1，男，1984年4月16日出生，汉族，住住吴川市。
原告文某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理，书记员李志华担任记录。原告文某、被告李某1�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某起诉称，我与被告李某1于××××年经人介绍相识，于××××年××月××日到民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。女儿出生后，被告开始经常和我争吵，经常外出，经常争吵几句被告开始打人，手脚被打肿黑，还经常禁锢我出入自由，双方感情越来越差，我与被告相识时间，性格不合，我对被告心灰意冷，感情基础较差，夫妻关系名存实亡，我与被告感情彻底破裂。为此，特具状起诉至法院，请求判令：1、请求法院判决原、被告离婚。2、判决女儿（李某2）归原告抚养，被告给每月500元抚养费，直至十八岁止。
针对原告的诉讼请求和理由，被告李某1答辩称：1、夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。我与原告从结婚到现在双方没有发生过争吵现象，夫妻感情非常好。现在原告请求法院判决原、被告离婚，我坚决反对。未符合离婚条件，我坚决不同意离婚。我与原告于××××年经恋爱一年，相互考验和考虑已成熟，原告怀孕后才办理结婚登记组成家庭。这说明恋爱基础牢固，婚后原告一直同我父母同住，夫妻关系笃深，婆媳关系十分融洽。原告与我结婚后各在一方打工，只有在春节期间回家团聚，我不懂得用花言巧语使原告开心。原、被告怎能经常争吵，我怎能打到原告手脚肿黑，怎能经常禁锢原告出入自由。打属子虚乌有，这是原告为了达到离婚目的极尽的谎言。2、原告诉求女儿由她抚养，这明显对女儿生理和心理健康不利。如离婚，我不同意女儿归原告抚养。原、被告婚后生下女儿李某2已三年左右，女儿自出生至今，原告没有抚养过。女儿身体较差，××，幸得李某2奶奶是乡村医生，懂得疗理，才平安无事，以后更需要人精心照顾、培养和引�。纵观事实，原告是办不到的，原告在珠海打工，经常有打麻将赌钱恶习，跟她生活，这势必受到潜移默化。如果原告真的为了女儿身心健康成长的话，那么应相互谅解，珍惜家庭，互敬互爱，珍惜夫妻感情，不应该搞离婚。我决定：不管原告怎样，我坚决不同意离婚，一定要使到女儿李某2永远都有亲生父、母亲在她身边抚养她，直到长大成人。请求人民法院作出正确判决。
在本案审理过程中，原告文某提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告的身份。
（2）加盖吴川市民政局婚姻登记专用章的申请结婚登记声明书复印件二份、结婚登记审查处理表复印件一份，载明原、被告于××××年××月××日在吴川市登记结婚。
被告对原告提交的证据质证意见认为：均属实。无异议。
被告李某1提交如下证据：
（1）身份证一份，载明被告身份。
（2）常住人口登记卡三份，载明原、被告婚生女儿李某2的身份。
原告对被告提交的证据质证意见认为：均无异议。属实。
本院对上述证据审核后认定：原、被告提供的证据均属实。
经审理查明，原告文某与被告李某1于××××年间相识后恋爱，于2014年1月10日举行婚礼，于××××年××月××日到吴川市民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2。双方婚后在一起生活，共同抚养女儿，因家庭琐事曾发生争执。双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权，亦没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告是自由恋爱后登记结婚，属合法夫妻，婚后生育了一个女儿，双方感情基础较好。原、被告在婚后共同生活过程中为家庭琐事发生争执，所争执之事只是婚姻家庭生活中常�的家长里短问题，并非不可调和的矛盾。原告没有提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚理由不充分，其离婚诉求，本院不予以支持。因原、被告感情尚未达到破裂的程度，本院不准原、被告离婚，原、被告的子女抚养问题在本案中不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告文某与被告李某1离婚。
二、驳回原告文某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 �雄
二〇一六年八月二十六日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00354号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。
法定代表人王行兵，该企业经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集�管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 移
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00290号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司。
法定代表人：原强，该公司董事长。
委托代理人：罗恒、张晓倩。均系特别授权代理。
被告：韩会平。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告韩会平物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司以被告韩会平送达地址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年六月十六日
书记员 田甜
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执448之一号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地：永靖县。
法定代表人;赵烽，男，汉族，生于1971年12月8日，住兰州市，该社理事长。
委托诉讼代理人:马光林，男，土族，生于1973年2月17日，住永靖县，系该社风险管理部经理。
被执行人:赵建东，曾用名赵尕全，男，藏族，生于1964年2月10日，住永靖县,农民。
被执行人:孔祥虎，男，汉族，生于1958年4月22日，住永靖县,农民。
本院在执行(2013)永靖民初字第1119号永靖县农村信用合作联社申请执行赵建东、孔祥虎借款合同纠纷一案，于2016年6月2日立案受理该案并向被执行人赵建东、孔祥虎发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵建东、孔祥虎外出务工，具体去向不明，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月八日
书记员 宗明龙
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执448之一号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地：永靖县。法定代表人;赵烽，男，汉族，生于1971年12月8日，住兰州市，该社理事长。委托诉讼代理人:马光林，男，土族，生于1973年2月17日，住永靖县，系该社风险管理部经理。被执行人:赵建东，曾用名赵尕全，男，藏族，生于1964年2月10日，住永靖县,农民。被执行人:孔祥虎，男，汉族，生于1958年4月22日，住永靖县,农民。本院在执行(2013)永靖民初字第1119号永靖县农村信用合作联社申请执行赵建东、孔祥虎借款合同纠纷一案，于2016年6月2日立案受理该案并向被执行人赵建东、孔祥虎发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵建东、孔祥虎外出务工，具体去向不明，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年十一月八日书记员  宗明龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00437号
原告：刘联芳，女，汉族，无业。
委托代理人：童祖鸿，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山光大置业发展有限公司。
法定代表人：路光，执行董事。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：唐尚军，安徽华冶律师事务所律师。
原告刘联芳与被告马鞍山光大置业发展有限公司（以下简称马鞍山光大置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告刘联芳及其委托代理人童祖鸿、被告马鞍山光大置业发展有限公司的委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘联芳诉称：被告因开发房地产资金不足与原告有20万元借款本息未还，2013年2月23日，被告以还款再借的方式向原告借款25万元，并出具借款合同一份，约定“借款期限为一年，到期归还本息312500元”。现因被告拖欠工程款楼盘被市开发办监管，其法定代表人也下落不明，借款合同已无法继续履行，故原告请求法院判令：一、解除原、被告的借款合同；二、被告归还原告借款本金25万元，并从2013年2月23日起按年利率25%支付利息，至2013年12月31日止，共计41666元。
马鞍山光大置业公司辩称：借款属实，被告同意解除借款全责，亦同意归还借款。
经审理查明：2012年2月23日，马鞍山光大置业公司向刘联芳借款20万元，约定年利息为5万元。2013年2月23日，马鞍山光大置业公司法定代表人路光向刘联芳出具借条一张，确定向刘联芳续借本金20万元及一年利息5万元，约定“借款期限为一年，到期归还本息312500”。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有刘联芳、马鞍山光大置业公司的当庭陈述，刘联芳提交的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘联芳虽要求提前解除借款合同，马鞍山光大置业公司亦表示同意，但诉讼中双方约定的借款期限已到期，无需再另行解除合同。刘联芳和马鞍山光大置业公司之间的债权债务关系明确，马鞍山光大置业公司应在合同到期后及时履行还款，及支付利息的义务，故刘联芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。从借条中记载的“续借本金20万元及一年利息5万元”的内容来看，马鞍山光大置业公司应支付给刘联芳2012年2月23日20万元借款利息5万元已转化为2013年2月23日借款本金，故本案的借款本金应为25万元。马鞍山光大置业公司和刘联芳关于利息的约定过高，诉讼中刘联芳主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山光大置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘联芳借款250000元，并支付利息41666元；
驳回原告刘联芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2837元（已减半收取），由被告马鞍山光大置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一四年四月八日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民一初字第169号
原告杨森林，男，汉族，退休教师。
被告杨伟，男，汉族，居民。
原告杨森林诉被告杨伟财产损害赔偿纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年5月修建土木结构房屋一座，建筑面积30平方米。2013年5月，被告在原告房后修建砖混结构楼房，因紧靠原告房墙挖深2米地基，是条形基础，并用电夯夯地基。原告房屋墙后有被告一棵树，被告挖掉了。被告的行为造成原告房屋地基沉降，原告房屋墙基下陷，墙体裂缝，房屋已经不能维修，要求被告赔偿损害损失：修建费28000元，拆除�2400元，运输费2500元，附属物（炕、灶头）1380元，房屋租赁费14400元，交通费900元，鉴定费20000元。
被告辩称：1，原告房屋的裂缝与被告的行为没有任何因果关系。原告的房屋修建于上世纪80年代，属于基本没有地基的土木结构的房屋，由于该房屋年代久远，自然破损，去年当地连降大雨，近几年的多次地震，房屋受损属于正常现象，该房屋的地基不是被告修建自己家房屋挖地基时下沉。2，原告的诉讼主体不合法。原告不是本村村民，不是该庄基的所有人，没有国家土地部门批准的庄基。3，原告的房屋年久失修，导致成危房，早已是不争的客观事实，有村民证人证言足以充分证实。4，鉴定机构的鉴定报告的准确性和合法性被告有疑问。该报告有违客观真实性，被告不予认可。鉴定机构有无鉴定农村土木结构危房的资质，鉴定人员有无相关资质，申请鉴定程序是否合法。因此，请求依法驳回原告无理的不合法的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告相邻居住，原告居住在被告的东面，原告西面有一座土木结构的房屋。2013年5月20日，被告在原告此座房屋后修建了砖混结构楼房，原告的此座房屋后墙出现裂缝，原、被告进行了协商，未达成协议，原告起诉。本案在审理过程中，本院经征询原、被告的意见，委托具有鉴定资质的中国有色金属工业建设工程质量检测中心对原告房屋损害的原因；该房屋能否修复及修复费用；如不能修复，拆除该房屋的费用及重建房屋费用进行鉴定。该鉴定结构的鉴定人员现场检测后得出鉴定结论如下：原告房屋是由于被告房屋的基础开挖位置距离原告房屋过近，且开挖过程中对原告房屋一侧的基坑未进行有效的处理，导致原告房屋基础下土体受扰动，承载力下降，从而地基和基础�生不均匀沉降，造成墙体开裂。根据鉴定结论，建议原告房屋立即停止使用，进行拆除重建。拆除重建（砖混结构）费用为25246.19元。原告因鉴定支出鉴定费20000元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定报告、鉴定费发票等证据证明。
本院认为：关于原告房屋损害，被告是否应当承担民事侵权赔偿责任的问题。根据鉴定结构得出的鉴定结论及鉴定人员出庭质证，被告的行为是造成原告房屋损害的主要原因，地震、自然雨水、原告房屋的使用年限是次要原因，因此，被告应当承担民事侵权赔偿责任，并承担主要责任。关于原告的损失，鉴定结构建议拆除重建，按照国家规定的要求与标准估算了重建费用，但是，原告的房屋实际是土木结构，本院根据被告的责任大小、遵循客观事实按照土木结构重建，酌定被告赔偿原告房屋重建费用。原告因鉴定支出的鉴定费，按照原、被告的责任，本院确定由原、被告承担。原告请求的其他损失没有证据证明，本院不予支持。被告辩称的其他理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨伟赔偿原告杨森林房屋损失15000元，鉴定费15000元。限本判决生效之日起30日内履行。
二、驳回原告杨森林其他诉讼请求。
案件受理费813元，由原告负担200元，被告负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 �鹤峰
审 判 员 常 志 雄
人民陪审员 景 维 岐
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 军 军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10125号
原告刘晓江。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告张征。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。
原告刘晓江与被告张征民间借贷纠纷一案，原告刘晓江于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由本院审判员余正海独任审判，公开开庭进行审理，原告刘晓江的委托代理人易良明、被告张征及其委托代理人马继学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓江诉称：2014年6月5日被告向原告借款150000元，双方签订了借款合同，并约定月息为5分，借款后被告一直没有进行偿还，故起诉要求被告立即偿还原告借款150000元，并从借款之日起按照银行贷款利率的4倍支付利息。
被告张征辩称：原告没有向被告支付现金，该款不是向原告借款，而是向重庆旺宇运输有限公司（以下简称旺宇公司）的购车款借款，被告与旺宇公司存在购销合同关系。本案旺宇公司才是适格的主体。被告的保险理赔款到了旺宇公司，没有通知被告领取，事实上默认了进行冲抵。约定利息过高，请求按银行同期贷款利率进行调整。
经审理查明：原告系旺宇公司的法定代表人，旺宇公司经营普通货运。被告购买的大货车挂靠在旺宇公司经营，双方于2014年4月1日签订了《车辆管理服务合同》，被告在购买大货车时向原告借款150000元，双方于2014年6月5日签订《借款合同》，约定：出借人刘晓江（甲方），借款人张征（乙方），乙方向甲方借款150000元。借款期限从2014年6月5日到2014年9月4日。还款办法，若乙方未按约定还款，乙方应按借款总额按月息5分向甲方支付违约金直至付清本息为止。2014年6月5日被告给原告出具收条一张，载明：“今收到刘晓江人民币现金150000元，大写壹拾伍万元，此款在收款人签字并加盖手印前已经支付给收款人，与收款人签署的借款合同金额一致”。借款后被告没有进行偿还。
上述案件事实有原告向本院提交的《借款合同》、《收条》，被告向本院提交的《车辆管理服务合同》以及庭审当事人的陈诉予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的《借款合同》以及被告向原告出具的《收条》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以确认。虽然原告没有向被告直接交付现金，但被告购车欠款是原告代付，原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。双方约定的违约金应从被告违约之日起计算，但约定过高，本院调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。但原告请求从借款之日起按照银行贷款利率的4倍支付利息的请求本院不予支持。被告辩称该款系与旺宇公司的购车借款，权利人为旺宇公司，因《借款合同》和《收条》上的权利人均为原告刘晓江，而不是旺宇公司。因此本案原告刘晓江为适格诉讼主体；被告辩称其经营货车的保险赔款划入了旺宇公司，应予以冲抵债务，虽然原告是旺宇公司的法定代表人，但原告和旺宇公司是两个独立的民事主体，《借款合同》的出借人和《借条》的债权人均是自然人刘晓江，故被告辩称的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张征于本判决生效后三日内偿还原告刘晓江借款本金150000元，并从2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清时止。
二、驳回原告刘晓江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 余正海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 伍泰运
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第596号
原告：朱坚斌。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：叶陈伟。
原告朱坚斌诉被告叶陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱坚斌诉称：2014年12月18日，被告因暂时周转资金向原告借款4.2万元。由被告亲笔出具了借条。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还欠款。故原告诉至本院，请求法院判令被告叶陈伟归还借款本金4.2万元及利息（从借款之日起以月利率1.5%计算到判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告叶陈伟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理本院查明：2014年12月18日，被告因暂时周转资金向原告借款4.2万元，约定月利息1.5%，由被告亲笔出具了借条。后经原告催讨，被告一直未归还欠款。
证明以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条、原告陈述等证据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶陈伟欠原告朱坚斌借款及利息，有被告叶陈伟出具的借据予以证明，事实清楚、证据充分。被告叶陈伟应当予以偿还。被告叶陈伟经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶陈伟支付原告朱坚斌借款本金4.2万元及利息（从借款之日起以月利率1.5%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，减半收取496元，由被告叶陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 许雅群
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第484号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、李志强，该局工作人员。
被执行人：中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司板芙分公司，住所地广东省中山市。
代表人：罗泽强。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中国土资执罚字（2009）202号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2009年4月2日作出中国土资执罚字（2009）202号行政处罚决定，认定中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司板芙分公司（以下简称公路驾校板芙分公司）未经依法批准，于2008年6、7月间，擅自占用位于中山市板芙镇湖洲村民委员会民溪土名“宝鸭塘”地段处山地（旧采石场）实施建设混凝土场地，作汽车教练场用途。经实地测量，占用土地面积为2623.5平方米（折合3.9352亩）。市国土资源局认为，公路驾校板芙分公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，市国土资源局决定对公路驾校板芙分公司处罚如下：1.责令退还非法占用的2623.5平方米土地给中山市板芙镇湖洲村民委员会民一、民二、民三村民小组集体；2.按非占用土地面积（2623.5平方米）处以每平方米20元的罚款，共计52470元。市国土资源局于2009年4月7日向公路驾校板芙分公司送达了行政处罚决定书。公路驾校板芙分公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。为此，现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为责令公路驾校板芙分公司退还非法占用的土地给中山市板芙镇湖洲村民委员会民一、民二、民三村民小组集体。
本院认为：根据市国土资源局提交的申请材料反映，市国土资源局于2009年2月16日对公路驾校板芙分公司代表人罗泽强进行询问，罗泽强陈述土地是属于“原板芙镇湖洲村民一、民二、民三村民小组”，该土地是通过租用取得。但市国土资源局并未就土地所有权和租赁情况向“原板芙镇湖洲村民一、民二、民三村民小组”或集体经济组织进行调查，直接认定公路驾校板芙分公司擅自占用位于中山市板芙镇湖洲村民委员会民溪土名“宝鸭塘”地段处山地（旧采石场）实施建设混凝土场地，作汽车教练场用途，并责令公路驾校板芙分公司退还非法占用的土地给中山市板芙镇湖洲村民委员会民一、民二、民三村民小组集体，实属主要证据不足。另指出，送达回证上送达人一栏仅有打印的名字，未有送达人的签名确认，确有瑕疵。因此，市国土资源局作出的行政处罚决定，主要证据不足，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中国土资执罚字（2009）202号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨雪军
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终63号
上诉人（原审原告）薛火明。
被上诉人（原审被告）黎川县房地产管理局（以下简称黎川县房管局），地址：黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，局长。
委托代理人章军权，系黎川县房管局副局长。
上诉人薛火明因房屋行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日，薛火明向黎川县房管局提交申请祖宅私房产权落实退还申请书一份，未提供其他资料，要求将其父亲薛还兴名下座落于黎川县日峰镇余家巷3号1户的房产登记在其名下。2016年1月20日，黎川县房管局作出《关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复》，认为薛火明申请要求落实的祖宅私房为经租房，根据建住房（2005）226号文件的规定，经租房产权性质属于国家所有，不得变动，薛火明的申请超过其职责范围，不予受理薛火明的申请。1960年11月24日《房主申请改造审查表》记载薛还兴名下房屋自住保留4间半，其余经租的内容；1988年12月29日《经租房屋撤销改造审批表》记载薛还兴二代表342号4间半房屋面积76.92平方米经租出租，2间房屋面积92.48平方米保留自住的内容。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据核实情况，按政策规定，该户出租房不属落实范围，可付定息。后黎川县房管局复查后出具处理意见：经调查，按照黎府发（1988）第053号文件第六条第4款，凡因补留自住房而没有达到起点的，仍按改造论处，不予变动。根据建住房（2005）226号文件第二条：已经按当时规定予以处理的“经租房”，应予维持，不再另行处理；薛火明要求归还祖宅诉求无归还政策依据。另，2015年5月4日，薛火明向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，要求黎川县房管局公开其名下房产相关经租信息。2015年8月26日，该院作出（2015）临行初字第62号行政判决书，判决责令黎川县房管局对薛火明信息公开申请内容依法作出答复。2015年10月14日，黎川县房管局对薛火明信息公开申请作出答复称，薛火明申请信息公开的房屋，产权仍归国家所有，目前由黎川县保障住房管理所经营和管理。后薛火明认为黎川县房管局没有提供其父亲薛还兴座落在原黎川县日峰镇二代表342号（现余家巷高于影行大厅3号1户）的房屋被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的相关信息，据此认为其父亲房产没有被经租，向黎川县房管局申请将房产登记在自己名下，该局不予受理，故其起诉要求确认黎川县房管局不予受理行为违法并受理其房产登记的申请。
原审法院认为，根据黎川县房管局提供的：1960年11月26日《房主申请改造审查表》和1988年12月28日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息并不完整，但仍可以证实薛火明父亲薛还兴名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日），和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，薛火明提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回薛火明的起诉。案件受理费50元，退还薛火明。
上诉人薛火明不服裁定，上诉称：1、涉案房屋不属于经租房。我没有向房管局提出过经租申请，房管局也没有向我发放定租定息，我们之间没有签订合同或办理经租房等手续。2、该案属于行政案件受案范围，原审裁定引用法律不当。2015年4月8日《最高人民法院司法解释汇编》（1949-2013）没有收录法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，未公布为现行有效的司法解释即为失效，所以我方认为原审法院引用法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》属于适用法律不当。3、房管局提供的《房主申请改造审查表》、《经租房屋撤销改造审批表》、《经租房屋基本情况登记表》三份证据是假的，以上三份证据不能说明我们的房屋是经租房，房管局的行为是非法侵占我们房屋。
被上诉人黎川县房管局辩称：上诉人所述与事实不符，我局所作行政行为不违法，本案不属于人民法院审理范畴，应依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：经租房基本情况、经租房屋撤销改造审批表、房主申请改造审查表、关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复、信息公开申请答复书。
另查明，二审中，上诉人自认，1960年房管部门在其祖宅房子上面钉了“经租”的牌子，当时房子就被定为“经租”。
本院认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房产问题，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。经查，上诉人的祖宅被经租是客观事实，该房产落实政策的相关纠纷不属于人民法院行政审判范围，上诉人应依法按有关政策规定解决。法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为现行有效的司法解释，并不因上诉人所称未被收录进《最高人民法院司法解释汇编》而失效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付 政