广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第79号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）班某（曾用名：农美仙，绰号：农姐），无业，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民法院审理广西壮族自治区西林县人民检察院指控原审被告人班某犯诈骗罪一案，于二〇一五年一月九日作出（2015）西刑初字第7号刑事判决。原审被告人班某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏出庭履行职务，上诉人班某及其辩护人黄明光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月份，被告人班某在其已育有四个儿女、并正与贵州籍男子证人王某同居的情况下，与涉案人王朝清（已判刑）商议，由涉案人王朝清作为介绍人、被告人班某假扮成其丈夫已因交通事故去世的寡妇与山西籍被害人刘某相亲，待达成结婚意向收取婚姻礼金和介绍费等费用后再伺机逃跑。随后被告人班某与被害人刘某见面，双方遂达成结婚意向并要求被害人刘某支付婚姻礼金、父母抚养费和介绍费等费用。2011年3月26日，被告人班某与涉案人王朝清、农某、农显成等人在西林县八达镇005旅馆208号客房内以要婚姻礼金、父母抚养费和介绍费为由骗取了被害人刘某人民币30，000元。被告人班某分得其中的17，000元，涉案人王朝清分得人民币6，000元，涉案人农某和农显成各分得人民币5，000元和2，000元。被告人班某随后先跟随被害人刘某回其位于山西省五台县老家，再一同到北京市打工。2011年4月20日，被告人班某以回广西老家看望家人为由逃回广西隆林县。案发后，公安机关追回被告人班某、涉案人农某所骗取的款项人民币28，000元并发还被害人刘某。
另查明，2011年11月30日，西林县人民法院（2011）西刑初字第100号《刑事判决书》以涉案人王朝清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2，000元，同时责令涉案人王朝清退赔被害人刘某经济损失人民币2，000元。涉案人王朝清不服该判决，上诉至百色市中级人民法院，后百色市中级人民法院于2012年2月2日以（2012）百刑终字第9号《刑事裁定书》裁定驳回涉案人王朝清的上诉，维持原判。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）《接受刑事案件登记表》二份，证明：西林县公安局那佐派出所，隆林各族自治县公安局猪场派出所接受报案的事实。
（2）田阳县公安局玉凤派出所出具的《抓获经过》一份，证明：2014年11月20日11时许，田阳县公安局玉凤派出所出警抓获被告人班某的经过。
（3）《收条》一份，证明：涉案人王朝清、农某、农显成等人收取被害人刘某婚姻礼金、父母抚养费和介绍费等费用共计人民币30，000元，被害人刘某与被告人班某据此成婚的事实。
（4）隆林各族自治县公安局出具的《扣押物品、文件清单》和《发还物品、文件清单》共六份，证明：案发后，公安机关追回被骗款项人民币28，000元并发还被害人刘某。
（5）《常住人口基本信息》三份，证明：被告人班某、涉案人王朝清、证人岑某的身份情况。
（6）西林县人民法院（2011）西刑初字第100号《刑事判决书》和百色市中级人民法院（2012）百刑终字第9号《刑事裁定书》共二份，证明：被告人班某与涉案人王朝清的作案经过及涉案人王朝清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2，000元，同时责令涉案人王朝清退赔被害人刘某经济损失人民币2，000元的事实。
2、证人证言
（1）证人岑某的证言，证明：其化名为王明，与被告人班某共同做“女人生意”；被告人班某与涉案人王朝清等人诈骗被害人刘某后，在北京打工时曾打电话告知其如果在北京跑不回广西时将让其去北京接回，并汇款人民币1，200元给其作为封口费；被告人班某还许诺若能将她从北京接回，另给其人民币2，000元；后被告人班某自己从北京回到广西，其也没有得到另外的人民币2，000元的事实。
（2）证人农某的证言，证明：被害人刘某委托其帮忙寻找广西女子结婚，其找到涉案人王朝清后，涉案人王朝清与被告人班某、涉案人农显成等人以要婚姻礼金、父母抚养费和介绍费等费用为由诈骗被害人刘某人民币30，000元并分赃的经过。
（3）证人王某的证言，证明：其举报被告人班某常以介绍对象为幌子，通过自己或将本地女性介绍给外地男性、换取男方信任后收取介绍费用，事后借机逃跑的方式进行婚骗活动。
3、被害人陈述
被害人刘某的陈述，证明：其被被告人班某及涉案人王朝清等人以结婚为由骗取婚姻礼金、父母抚养费和介绍费等费用的经过。
4、被告人及涉案人的供述和辩解
（1）被告人班某的供述，证明：其伙同涉案人王朝清、农某、农显成等人以结婚为由骗取被害人刘某婚姻礼金、父母抚养费和介绍费等费用共计人民币30，000元，分赃后其本人分得人民币17，000元；并且其曾听被害人刘某说包括介绍费、车费、吃住及礼金等全部的费用总共为人民币32，000元的事实。
（2）涉案人王朝清的供述，证明：其伙同被告人班某及涉案人农某、农显成以结婚为由骗取婚姻礼金、父母抚养费和介绍费等费用共计人民币30，000元的经过。
5、辨认笔录
隆林各族自治县公安局出具的《辩认笔录》一份，证明：被害人刘某指认涉案人王朝清的情况。
原判认为，被告人班某伙同涉案人王朝清等人以结婚为条件，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币30，000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人班某犯诈骗罪罪名成立。本案的发生，是被告人班某与其他涉案人共同发挥作用的结果，被告人班某在骗婚中扮演待嫁女方，发挥主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。虽被告人班某未在《收条》上签字，但现有证据已表明被告人班某在案件中与涉案人王朝清商议骗取被害人刘某婚姻礼金、父母抚养费和介绍费等费用为人民币30，000元，并知悉被害人刘某所受全部损失为人民币32，000元，其到案后供述稳定；且被告人班某在共同犯罪中作为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故被告人班某及其辩护人辩解其涉案数额应当为人民币20，000元，其余部分不应当由被告人班某承担以及本案系由涉案人王朝清所引发的理由，与所查明的事实不符，故不予采纳。但被告人班某到案后认罪态度较好，已赔偿了被害人刘某的大部分经济损失，在庭审也自愿认罪，故对被告人班某及其辩护人辩解其系初犯、到案后认罪态度较好、庭审中能够自愿认罪、已经赔偿了被害人刘某的经济损失、可从轻处罚的辩解理由，与所查明的事实相符，予以采纳。被告人班某及其辩护人提出家中还有小孩需要其照料的意见，因与本案无直接关联，故不予以采纳。被告人班某以结婚为由利用婚姻中女性的特殊身份，结伙骗取外省籍人员的财物，数额巨大，其社会危害性、影响性大，不符合适用缓刑的条件，故对被告人班某及其辩护人辩解其主观恶性不大、可适用缓刑的理由，不予采纳。综合考虑被告人班某的犯罪事实、情节、社会影响及悔罪表现，决定对被告人班某酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，综合被告人班某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人班某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。
班某上诉及其辩护人辩护称，①一审判决认定事实错误，导致量刑畸重。一是上诉人在本案中不是主谋，不是犯意的提出者，主要受同案人王朝清的蛊惑才走上犯罪道路，责任相对较轻。二是一审认定上诉人涉案金额30，000元有误。上诉人在王朝清的教唆下向受害人刘某要18，000元，过后王朝清又向刘某索要介绍费2，000元，那么涉案金额应为20，000元。②上诉人已经退还赃款，积极认罪，并交纳了罚金。另外上诉人的两个女儿还小需要照顾，希望二审法院对上诉人判处较轻的刑罚并适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，一审法院已在庭审中进行了举证、质证，本院予以确认。
关于班某上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，王朝清与班某得知被害人刘某要找老婆后，就合谋通过骗婚的方式诈骗刘某钱财，在诈骗过程中，班某扮演待嫁女的角色，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故其辩称责任相对较轻的意见不成立，本院不予采纳；班某与涉案人王朝清等人以要婚姻礼金、父母抚养费和介绍费为由骗取被害人刘某人民币30，000元的事实，不仅有被害人刘某陈述，还有证人农某证言、涉案人王朝清供述及书证《收条》证实，虽然班某没有在《收条》上签字，但在案证据证明签字时班某在场，对该事实是明知的，其亦知悉被害人刘某所受全部损失为人民币32，000元，故班某与涉案人王朝清二人应共同对这30，000元承担责任，故其辩称一审认定上诉人涉案金额30，000元有误，涉案金额应为20，000元的意见与查明的事实不符，本院不予采纳；班某与涉案人王朝清合谋骗取他人财物共计人民币30，000元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，不符合缓刑的适用条件；一审判决根据班某认罪态度好，已经赔偿了被害人刘某的经济损失等情节对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，在法定刑幅内，量刑适当，其再要求对其判处较轻刑罚没有新的事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人班某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，通过婚姻诈骗的方式骗取他人30，000元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
代理审判员 易紫阳
代理审判员 陈菲菲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李豫捷