wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初802号
原告蒋东明，男，1972年6月18日出生，汉族，住所湖南省道县。
委托代理人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告义乌市竣宝饰品厂。
经营者姚子路，男，1982年9月15日出生，汉族，住所安徽省休宁县。
原告蒋东明为与被告义乌市竣宝饰品厂买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋东明的委托代理人胡洛铭到庭参加了诉讼，被告义乌市竣宝饰品厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋东明诉称，被告系个体工商户，姚子路系经营者。被告因自身业务需要多次向原告求购饰品。2013年2月1日经原告和姚子路对账，确认截止2012年2月被告尚欠原告余款137975元。该款至今未付。请求判令被告支付原告货款137975元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市竣宝饰品厂未作答辩。
原告向法庭提供了对账清单原件一份，用以证明被告尚欠原告剩余货款137975元的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告曾多次向原告赊购饰品。2013年2月1日经双方结算，被告共计欠原告货款137975元。上述欠款被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠款凭证为据，被告应承担清偿欠款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市竣宝饰品厂偿付原告蒋东明货款137975元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年1月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告义乌市竣宝饰品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年七月十日
书 记 员 骆光雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19511号
原告：上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴玉明，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：浩冠家具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：鲍新红。
本院在审理原告上海集泰化工有限公司诉被告浩冠家具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海集泰化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,234元，减半收取计617元，由原告上海集泰化工有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢587号
申请执行人邵正航。
被执行人威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会。
法定代表人邵夕利，村委会主任。
申请执行人邵正航与被执行人威海市文登区泽库镇姚家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第38号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的16560元，并负担执行费150元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第38号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王世波
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初415号
原告：李杰，男，1980年4月20日出生，汉族，住固始县。
被告：孔伟民，男，1965年7月15日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告李杰与被告孔伟民机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年1月25日提出撤诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李杰撤回起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告李杰负担。
审判员 王国辉
二○一八年一月二十五日书记员乔华丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1432号
申请执行人：石狮市快好房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田溪东三区十二号，统一社会信用代码913505817890198087。
法定代表人：姚舜毅，该公司董事长。
被执行人：鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园B2幢2楼，统一社会信用代码35051100003378。
法定代表人：雷雁征，该公司总经理。
申请执行人石狮市快好房地产开发有限公司与被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，鑫盛达控股集团有限责任公司应偿还石狮市快好房地产开发有限公司租金4253156.17元及相应的利息（自2016年4月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司名下车牌号为闽Ｃ×××××及闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对鑫盛达控股集团有限责任公司的法定代表人雷雁征采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人尚有租金4253156.17元及相应的利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 蔡明俭
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5414号
原告肖XX，1958年10月6日出生。
委托代理人肖秀兰（系肖XX之妻），1959年2月5日出生。
被告项月桥，男，1983年10月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告肖XX与被告项月桥、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保财险密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖XX及其委托代理人肖秀兰、被告项月桥到庭参加了诉讼。被告人保财险密云支公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称：2015年4月8日15时20分，在密云县西田各庄镇韩各庄村西公路，我骑电动车由西向东行驶，适遇被告项月桥驾驶的机动车由南向北行驶，两车发生交通事故，致我受伤。该事故经北京市密云县公安局交通支队认定，我和项月桥均负此事故的同等责任。事发后，我被送往密云县医院进行治疗，累计住院34天。事故车辆在被告人保财险密云支公司投有车辆保险。项月桥为我治伤垫付了部分住院押金。我对交通队的责任认定有意见，我认为我最多承担10%的次要责任。现我就各项损失赔偿问题诉至法院，具体诉讼请求为：1、被告赔偿我医疗费22811.47元、住院伙食补助费3400元，营养费1800、交通费200元、护理费7700元、伤残赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费300元、财产损失150元、鉴定费4350元。2、诉讼费由被告承担。
被告项月桥辩称：原告肖XX所述事情经过属实，我认可交通队的责任认定意见。我为事故车辆在被告人保财险密云支公司投保了交强险和10万元商业三者险。肖XX的损失应由保险公司在交强险外商业三者险范围内按照50%的责任比例进行赔偿。我为肖XX治伤共垫付住院押金4000元，要求在本诉中一并解决。
被告人保财险密云支公司书面答辩称：被告项月桥驾驶的车辆在我公司投保了交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险及商业三者险限额内按责赔偿原告肖XX有票据且真实、合理的经济损失，在交强险外商业三者险限额内最多承担不超过50%的赔偿责任。我公司不同意承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月8日15时20分，在密云县西田各庄镇韩各庄村西公路上，被告项月桥驾驶奇瑞牌小型轿车由南向北行驶，适遇原告肖XX驾驶电动车由西向东行驶，两车发生交通事故，致肖XX受伤，电动车损坏。北京市密云县公安局交通大队出具的道路交通事故认定书中载明，项月桥负此事故同等责任，肖XX负此事故同等责任。事故发生后，肖XX被送往密云县医院进行治疗，其伤被诊断为右侧多发肋骨骨折（6-11）、右侧血气胸、头外伤后神经反应等。肖XX为治伤累计住院34天。事故发生后，肖XX自行支付医疗费22811.47元；项月桥为肖XX垫付住院押金4000元。
另查，事故车辆在被告人保财险密云支公司投保了机动车第三者责任强制保险和10万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，经肖XX申请，本院委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期进行鉴定。2015年9月7日，北京博大司法鉴定所出具了司法鉴定意见，内容为：1、被鉴定人肖XX的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%；2、被鉴定人肖XX的护理期60日，营养期60日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、鉴定意见书、医疗费票据、交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在强制险范围内赔偿；超出部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；同时投保第三者责任商业保险的，在保险范围内由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责赔偿。本案中，被告项月桥在通过没有交通信号灯的交叉路口时，未尽足够的注意义务，而原告肖XX则是驾驶无号牌电动车在通过交叉路口时，未让右方道路项月桥驾驶的车辆先行，双方在行车过程中均未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告肖XX受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，项月桥与肖XX均负事故同等责任，本院予以确认。肖XX提出自身应承担不超过10%交通事故责任的诉讼意见与事实不符，本院不予采信。
肖XX要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据、责任等予以确定；肖XX要求的住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失及鉴定费符合法律规定，且数额合理，本院在强制险范围外按责予以支持；肖XX要求的精神损害抚慰金符合法律规定，且数额合理，本院在交强险限额内优先予以支持；肖XX要求的住院用品费，没有法律依据，本院不予支持。项月桥垫付的费用应从肖XX的损失中扣除。人保财险密云支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告肖XX医疗费四千八百元、住院伙食补助费三千四百元和营养费一千八百元、护理费七千三百六十元、交通费二百元、伤残赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一百五十元，以上合计六万三千一百六十二元。（被告项月桥已垫付一千八百二十五元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付原告肖XX医疗费九千零五元七角四分。
三、被告项月桥赔偿原告肖XX鉴定费二千一百七十五元（已付清）。
四、驳回原告肖XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十七元（原告肖XX已预交），由原告肖XX负担四百八十八元五角（已交纳），由被告项月桥负担四百八十八元五角（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈乐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李郦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第761号
申请执行人王日海。
被执行人尹德海。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1490号民事调解书，于2014年07月10日向被执行人尹德海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹德海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人尹德海在中信银行622696270003×××01账户内存款人民币12800.00元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月三日
书记员 张岩峰
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3074号
原告：齐光祥，男，1965年8月11日出生，汉族，身份证住址河南省新野县。
被告：叶正武，男，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告齐光祥与被告叶正武劳务合同纠纷一案中，原告齐光祥于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐光祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐光祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐光祥负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十月三十日
书记员 岩 三
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终151号
上诉人（原审原告)：临邑县东方农机销售有限公司。住所地山东省临邑县恒源街道办事处西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
被上诉人（原审被告)：兖州市瑞安拖拉机制造有限公司。住所地山东省济宁市兖州区小孟镇王王村（小孟镇工业园内）。
法定代表人：钟洪波，总经理。
被上诉人（原审被告)：钟洪波，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告)：李敏，女，1973年8月26日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告)：济宁市兖州区志诚农机配件加工厂。住所地山东省济南市兖州区大安镇驻地。
法定代表人：郭玉合，厂长。
上诉人临邑县东方农机销售有限公司因与被上诉人兖州市瑞安拖拉机制造有限公司、钟洪波、李敏、济宁市兖州区志诚农机配件加工厂追偿权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初198号民事裁定，向本院提起上诉。
临邑县东方农机销售有限公司上诉称:根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》，本案为追偿权案件，应由山东省临邑县人民法院管辖。该案的基础法律关系既可以根据交通事故纠纷处理，有利于法官在事故发生地调查证据，又可以根据买卖合同纠纷处理，由合同履行地人民法院管辖。本案上诉人和被上诉人兖州市瑞安拖拉机制造有限公司是基于追偿权纠纷，上诉人与被上诉人济宁市兖州区志诚农机配件加工厂是基于侵权纠纷，根据侵权行为地管辖原则，应由交通事故发生地人民法院管辖为宜。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由临邑县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人临邑县东方农机销售有限公司因其作为连带责任人，根据临邑县人民法院（2013）临民初字第142号民事判决代主债务人即被上诉人兖州市瑞安拖拉机制造有限公司承担了赔偿责任，将被上诉人兖州市瑞安拖拉机制造有限公司、钟洪波、李敏、济宁市兖州区志诚农机配件加工厂起诉于原审法院请求予以追偿，本案为追偿权纠纷。《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》明确规定：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。”。临邑县人民法院作为原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初198号民事裁定；
二、本案由临邑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 彤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00714号
原告南通市通州区石港第二砖瓦厂，住所地南通市通州区石港镇崔家桥北首。
被告吴铁山。
原告南通市通州区石港第二砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）与被告吴铁山损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。朱金奎以原告法定代表人身份、原告委托代理人卢凯、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，砖瓦厂成立于1989年12月，原属乡办集体企业，1996年进行股份合作制改制，选举被告为董事长，改制后注册资本为139.80万元，其中职工股东出资93.20万元，原企业工资量化后的集体股46.60万元，职工股东266名，被告出资5万元（实际出资3.5万元，另1.5万元是预支股息折为出资）。2009年8月，被告办理退休手续，但以董事长、厂长身份留任到2012年5月28日。因被告严重经营管理不善和利用职权损害企业利益等行为，导致企业濒临资不抵债的亏损边缘。2014年7月8日，原告管理层对被告在任期间的管理、财务以及人事任用等章程规定的事项进行内部审查，发现被告在任18年期间，损害、侵占企业财产权益，造成原告经济损失近几十万元。请求法院判令被告赔偿给原告造成的经济损失409999.02元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告实际控制人朱金奎不具备合法的身份，不能代表原告提起诉讼；被告是原告之前合法的法定代表人及控股股东，被告在履行职务过程中所签署的财务凭证是职务行为，原告主张无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，砖瓦厂成立于1989年12月，属乡办集体企业，1996年7月，经石港镇人民政府批准改制为股份合作制企业。改制后的企业注册资本为139.80万元，其中个人股东出资93.20万元，工资积余量化46.60万元，职工股东共266名，被告吴铁山出资金额为5万元（实际出资35000元，另15000元为预支利息）。董事会选举吴铁山担任法定代表人。2005年2月，股东间进行股权流转，大部分股东将股权转让给了吴铁山，吴铁山向转让股权的股东按股权证书所载出资额或支付了现金，或出具了借条，转让人将股权证书原件交给了原告，但未办理股权变更登记。吴铁山于2009年办理退休手续，但仍担任砖瓦厂法定代表人职务至2012年5月。之后实际由朱宏明担任原告法定代表人，2014年朱宏明退休后由朱金奎实际担任法定代表人，上述两次法定代表人变更均未办理工商变更登记。2015年5月朱金奎办理了退休手续，砖瓦厂将其股本金退还，现砖瓦厂印章仍在朱金奎处。
砖瓦厂章程中对退休后股份如何处理未作规定，但砖瓦厂在实际运作过程中，已形成了职工退休即退股的习惯做法，职工股东退休后，砖瓦厂将职工股东的股本金退还给股东，退股后，不再具备股东资格。
2015年2月24日，朱金奎代表砖瓦厂与陈建华签订资产租赁合同一份，将砖瓦厂所有财产、土地使用权租赁给陈建华，租期30年，每年租金为67333元，总租金为202万元，合同签订之日起3日内支付总租金的50%，在合同签订之日起30日内支付总租金的50%。2015年3月11日，陈建华强行进入砖瓦厂并进行生产经营。
2015年3月10日，砖瓦厂向在职职工发出公告，决定与15名职工终止劳动关系，并要求职工限期办理有关手续。2015年3月30日，砖瓦厂向全体股东发出公告，要求股东限期办理退股金手续。
2015年4月7日，陈林军、单海清、周学礼、季娟（均为职工股东，现尚未退股）对朱金奎、陈建华提起诉讼，认为朱金奎与陈建华恶意串通将砖瓦厂财产由陈建华占有使用，侵犯了股东的利益，致使砖瓦厂停产，请求法院判令被告陈建华迁出砖瓦厂。本院于2015年9月15日判决确认租赁合同无效，限期陈建华迁出砖瓦厂。
本案审理中，陈林军、单海清、周学礼、季娟、宋国华向本院反映现砖瓦厂仅剩他们未退股，其余股东均于2015年5月前退股，朱金奎也于2015年5月退休并退股，其无权再代表砖瓦厂提起诉讼，且诉讼之前砖瓦厂未召开过股东会议，也未征求股东意见，现股东对朱金奎的行为不予认可。
本院认为，砖瓦厂为股份合作制企业，实行劳动合作与资本合作相结合，职工既是在企业工作的劳动者，又是企业的股东，具有双重身份。砖瓦厂股份合作制章程规定股东按投入企业的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。砖瓦厂在实际运作过程中，已形成了职工退休即退股的习惯做法，职工股东退休后不再具备股东资格。砖瓦厂原法定代表人朱金奎已于2015年5月退休并退回了股本金，本案于2015年7月10日立案受理，此时朱金奎已不再具有砖瓦厂股东资格，无权代表砖瓦厂行使法定代表人权利，朱金奎也未有证据证明此次诉讼系砖瓦厂股东意思表示，且审理中砖瓦厂股东陈林军、单海清、周学礼、季娟、宋国华明确提出异议，因此，本案诉讼非砖瓦厂真实意思表示，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回朱金奎以南通市通州区石港第二砖瓦厂名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 俞妙琴
二〇一五年十月十日
书记员 汤莉姣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01988号
申请人张晓东。
申请人袁华成。
上列当事人于2014年11月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年十一月十日
书记员 李萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5159号
原告薛某，男，28岁，农民。
委托代理人田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，21岁，农民。
被告王某乙，男，47岁，农民。
被告黄某某，女，47岁，农民。
本院在审理原告薛某诉被告王某甲、王某乙、黄某某婚约财产纠纷一案中，原告薛某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某甲、王某乙、黄某某的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告王某甲、王某乙、黄某某的起诉。
案件受理费1666.00元，减半收取833.00元，由原告薛某负担。
审判员 霍东武
二〇一五年十月二十六日
书记员 焦 健
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初352号
原告：桥东区隆明炙子烤肉店，住所地：邢台市桥东区，注册号：130502600227993。
经营者：朱丽英，女，1976年10月26日出生，汉族，系该店负责人，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘强，男，1970年5月13日出生，汉族，系经营者朱丽英配偶，现住邢台市桥东区。
被告：杨延忠，男，1979年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
桥东区隆明炙子烤肉店与杨延忠劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告桥东区隆明炙子烤肉店于2017年2月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桥东区隆明炙子烤肉店撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桥东区隆明炙子烤肉店负担。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 孙昕普
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郎 芳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1043号
上诉人（原审被告）：鹤壁中泰鞋业有限公司，住所地河南省淇县朝歌街道办事处后张近村。
法定代表人：孙红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何焕波，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵树白，女，1951年10月17日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：路长奎，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：路长强，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省淇县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：高代东，淇县法律援助中心律师。受河南省淇县法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为一般代理。
原审被告：淇县宏祥养殖有限公司，住所地河南省淇县朝歌街道办事处后张近村西。
法定代表人：徐玉林，该公司经理。
上诉人鹤壁中泰鞋业有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人赵树白、路长奎、路长强，原审被告淇县宏祥养殖有限公司（以下简称宏祥公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中泰公司的委托诉讼代理人何焕波、王何庆，被上诉人赵树白、路长奎、路长强的委托诉讼代理人高代东到庭参加诉讼，原审被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰公司上诉请求：查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案的借贷关系发生在2013年7月26日，借期为1年，诉讼时效届满之日为2016年7月26日，而本案主张权利的时间为2017年1月9日。期间无任何时效中止、中断之情形，据此本案已经超过诉讼时效。2、借据上的“合同专用章”始终未经中泰公司认可，而赵树白、路长奎、路长强也未提出对“合同专用章”进行司法鉴定，原审采信该证据依据不足。3、原审未能查明借款给付的方式及过程。4、2017年6月8日赵树白、路长奎、路长强已经追加了段树录为原审被告、但原审未依法通知送达，同时也未在原判中显示，系漏列当事人。
赵树白、路长奎、路长强辩称，1、一审查明的事实正确，借款到期后，赵树白、路长强、路长奎方多次找经手人段树录催要借款，所以不存在中泰公司所称的诉讼时效超过的事实，且中泰公司一审并未主张诉讼时效抗辩。2、中泰公司一审对借据上加盖的“合同专用章”并未指认为假章，只是说时间长了记不清楚了。且中泰公司对段树录的业务主管及股东身份、段树录交付的营业执照真实性无异议，其有理由相信段树录代表了中泰公司。3、赵树白、路长奎、路长强方一审已经说明了借款给付的方式及过程，有经手人段树录出具的借据为证。4、赵树白、路长奎、路长强方一审虽申请追加被告，但又明确表示放弃，不存在漏列当事人情形。
宏祥公司未作答辩。
赵树白、路长强、路长奎向一审法院起诉请求：1、判令中泰公司偿还借款100000元及借款之日起至还清款之日止的利息；2、宏祥公司在担保范围内承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2013年7月26日，段树录向路文峰借款100000元，约定月利率2%，期限一年，为路文峰出具了加盖有中泰公司合同专用章的借据，并用宏祥公司00××66号房权证和中泰公司的营业执照作抵押，段树录为中泰公司的股东及副经理。宏祥公司对段树录用其00××66号房权证抵押的行为不予认可，也未办理抵押登记，该抵押物至庭审结束时未办理产权变更。
借款期限届满，路文峰向中泰公司催要欠款，未偿还，争执成诉，路文峰诉至法院，请求判令中泰公司、宏祥公司偿还借款及利息。审理期间，路文峰于2017年5月9日因病死亡，路文峰的第一顺序继承人赵树白、路长奎、路长强申请作为原告参加诉讼。
一审法院认为，经段树录借路文峰款100000元，月利率2%，有段树录出具的借据为证，事实清楚，不违反法律规定，为有效民事行为。关于该笔借款是段树录个人债务还是中泰公司债务的问题。1、虽段树录借款时中泰公司的营业执照已吊销，其丧失的为经营资格，民事主体资格未丧失。2、段树录为中泰公司的副经理，借款时又将中泰公司营业执照原件押于路文峰处并在借据上加盖了中泰公司的合同专用章，路文峰完全可以信任段树录的行为代表中泰公司，该笔借款应为中泰公司的债务。关于宏祥公司是否承担连带责任的问题，路文峰未举出段树录向其借款时宏祥公司同意用00××66号房权证担保的证据，宏祥公司对段树录的行为也未追认，故路文峰与宏祥公司之间的抵押关系不成立，宏祥公司对该笔债务不承担担保责任。路文峰在诉讼期间因病死亡，其第一顺序继承人赵树白、路长奎、路长强申请作为原告参加诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，路文峰的遗产由第一顺序继承人赵树白、路长奎、路长强继承。综上所述，赵树白、路长奎、路长强要求中泰公司偿还借款100000元及月利率2%利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，要求宏祥公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、中泰公司于判决生效之日起十日内偿还赵树白、路长奎、路长强借款本金100000元及自2013年7月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回赵树白、路长奎、路长强要求宏祥公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人中泰公司所提出的本案超过诉讼时效的上诉理由。本案中，系案外人段树录经手向路文峰借款，借款到期后，路文峰多次向段树录催要无果提起诉讼，在路文峰参加的庭审中，中泰公司亦未提出诉讼时效抗辩。中泰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中泰公司所提出的对借据上的“合同专用章”真实性存疑及一审未能查明借款给付的方式及过程的上诉理由。本案中，段树录作为中泰公司的股东、副经理，向路文峰出具了借现金的借据，经手人为段树录，借据上加盖了中泰公司的合同专用章，又将中泰公司营业执照原件押于路文峰处，路文峰完全有理由相信段树录的行为代表中泰公司。一审认定该笔借款为中泰公司的债务符合法律规定，中泰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人中泰公司所提出的一审中赵树白、路长奎、路长强已追加了段树录为被告、但一审未依法通知送达，系漏列当事人的上诉理由。一审中，2017年6月8日，赵树白、路长奎、路长强申请追加案外人孙红霞、段树录为被告参加诉讼，后撤回了该申请。故一审不存在漏列当事人的情形，中泰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中泰公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由鹤壁中泰鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月十九日
书记员 张立平
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03032号
原告兰子友，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告兰子友诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰子友于2015年7月17日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告兰子友在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰子友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰子友撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰子友承担。
审判员 程政清
二〇一五年七月十七日
书记员 王 威
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20226号
原告中交一航局第二工程有限公司。
法定代表人崔珂琳，职务总经理。
被告中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司。
法定代表人于长勇。
本院在审理原告中交一航局第二工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中交一航局第二工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币71769元，减半收取35884.5元，由被告负担。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 王连美
人民陪审员 钟 芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹 荣
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初834号
原告淳溪镇农民资金专业合作社，住南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号。
法定代表人袁六生，该合作社理事长。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告陈厚兵，男，1975年3月10日生，汉族。
被告姜爱云，男，1980年9月26日生，汉族。
被告史见文，男，1974年12月13日生，汉族。
被告王挺，男，1976年11月14日生，汉族。
委托代理人王雷、陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
原告淳溪镇农民资金专业合作社（以下简称淳溪资金合作社）诉被告陈厚兵、姜爱云、史见文、王挺借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告淳溪资金合作社的委托代理人史元元、被告王挺的委托代理人王雷、陆宗伟到庭参加诉讼。被告陈厚兵、姜爱云、史见文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淳溪资金合作社诉称，被告陈厚兵、姜爱云系夫妻关系。2013年3月1日，原告与被告陈厚兵签订了占有互助金合同书，由陈厚兵向淳溪资金合作社借款30万元，并由被告史见文、王挺作担保人。借款合同约定：资金使用费率为月息1.2%，借款期限一年，按季度支付互助资金占用费，如债务人不按期归还互助金本金及资金使用费，应按资金使用费的50%向原告支付罚费，并承担实现债权的一切费用。借款过程中，陈厚兵支付了三个季度的资金使用费后即未再付款，借款到期后亦未归还本金。后经原告多次催要，被告陈厚兵仍未偿还，担保人也未履行保证责任。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈厚兵、姜爱云立即归还借款本金30万元及利息（自2013年9月21日起至2014年3月1日止，按月利率1.2%计算，此后按月利率1.8%计算至给付之日止）；2、被告史见文、王挺对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈厚兵、姜爱云、史见文均未答辩。
被告王挺辩称，原告在保证责任期间内未向王挺主张过担保债权，担保人的保证期限已过，其不应承担保证责任。
经审理查明，2013年3月1日，淳溪资金合作社（作为出借人）、陈厚兵、姜爱云（该两人作为借款人）、史见文和王挺（该两人作为担保人）签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，主要内容约定：陈厚兵向淳溪资金合作社借款30万元，借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日，资金使用费率为月1.2%，按季支付互助金占用费；如果陈厚兵不按期归还互助金本金和资金使用费，应按资金使用费的50%支付罚费；王挺、史见文作为担保人承担归还借款的连带责任。同日，淳溪资金合作社交付陈厚兵了30万元。
借款后，陈厚兵支付资金占用费24480元后即未再支付。借款到期后，陈厚兵亦未按时归还本金。后经淳溪资金合作社催要，陈厚兵向淳溪资金合作社出具还款承诺，承诺在2014年9月份还清。史见文于2014年8月31日出具了书面向其本人催收的证明。承诺到期后，陈厚兵仍未清偿借款，史见文、王挺亦未履行担保责任。
另查明，被告陈厚兵与姜爱云系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。
以上事实，有占用互助金合同书及占用互助金凭证、银行转账支票副联、被告陈厚兵与姜爱云的结婚证复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的主要争议焦点为原告向被告史见文、王挺主张权利时是否已超过保证人的保证期限问题。经查，根据担保法及其司法解释规定，对于连带责任保证，在合同约定的保证期间和法定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，系除斥期间。观本案，当事人约定保证方式为连带责任保证；原告在合同约定的保证期间，已向被告史见文、王挺要求承担保证责任，是其承担连带保证责任的前提。原告诉称已通过电话通知的方式要求王挺履行保证责任，但并未举证证明由何人、何时进行电话通知及通话的内容，致原告不能证明在保证期间已向被告王挺要求承担保证责任，故王挺的连带保证责任应予免除。原告举证证明了其于2014年8月31日向被告史见文催款并由其出具了已催收的书面证明，表明原告在保证期间已要求其承担保证责任，故史见文应承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈厚兵、姜爱云、史见文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利。该债务发生在陈厚兵与姜爱云夫妻关系存续期间，应为陈厚兵、姜爱云的夫妻共同债务，陈厚兵、姜爱云应共同归还该借款。原告要求陈厚兵与姜爱云归还互助金本金300000元及资金占用使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于上述债务，被告史见文应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈厚兵、姜爱云应于本判决生效之日起10日内支付原告淳溪镇农民资金专业合作社互助金本金300000元及借期内资金占用使用费18720元，并继续支付资金占用使用费（以300000元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告史见文对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告淳溪镇农民资金专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈厚兵、姜爱云、史见文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初834号原告淳溪镇农民资金专业合作社，住南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号。法定代表人袁六生，该合作社理事长。委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告陈厚兵，男，1975年3月10日生，汉族。被告姜爱云，男，1980年9月26日生，汉族。被告史见文，男，1974年12月13日生，汉族。被告王挺，男，1976年11月14日生，汉族。委托代理人王雷、陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。原告淳溪镇农民资金专业合作社（以下简称淳溪资金合作社）诉被告陈厚兵、姜爱云、史见文、王挺借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告淳溪资金合作社的委托代理人史元元、被告王挺的委托代理人王雷、陆宗伟到庭参加诉讼。被告陈厚兵、姜爱云、史见文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淳溪资金合作社诉称，被告陈厚兵、姜爱云系夫妻关系。2013年3月1日，原告与被告陈厚兵签订了占有互助金合同书，由陈厚兵向淳溪资金合作社借款30万元，并由被告史见文、王挺作担保人。借款合同约定：资金使用费率为月息1.2%，借款期限一年，按季度支付互助资金占用费，如债务人不按期归还互助金本金及资金使用费，应按资金使用费的50%向原告支付罚费，并承担实现债权的一切费用。借款过程中，陈厚兵支付了三个季度的资金使用费后即未再付款，借款到期后亦未归还本金。后经原告多次催要，被告陈厚兵仍未偿还，担保人也未履行保证责任。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈厚兵、姜爱云立即归还借款本金30万元及利息（自2013年9月21日起至2014年3月1日止，按月利率1.2%计算，此后按月利率1.8%计算至给付之日止）；2、被告史见文、王挺对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告陈厚兵、姜爱云、史见文均未答辩。被告王挺辩称，原告在保证责任期间内未向王挺主张过担保债权，担保人的保证期限已过，其不应承担保证责任。经审理查明，2013年3月1日，淳溪资金合作社（作为出借人）、陈厚兵、姜爱云（该两人作为借款人）、史见文和王挺（该两人作为担保人）签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，主要内容约定：陈厚兵向淳溪资金合作社借款30万元，借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日，资金使用费率为月1.2%，按季支付互助金占用费；如果陈厚兵不按期归还互助金本金和资金使用费，应按资金使用费的50%支付罚费；王挺、史见文作为担保人承担归还借款的连带责任。同日，淳溪资金合作社交付陈厚兵了30万元。借款后，陈厚兵支付资金占用费24480元后即未再支付。借款到期后，陈厚兵亦未按时归还本金。后经淳溪资金合作社催要，陈厚兵向淳溪资金合作社出具还款承诺，承诺在2014年9月份还清。史见文于2014年8月31日出具了书面向其本人催收的证明。承诺到期后，陈厚兵仍未清偿借款，史见文、王挺亦未履行担保责任。另查明，被告陈厚兵与姜爱云系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。以上事实，有占用互助金合同书及占用互助金凭证、银行转账支票副联、被告陈厚兵与姜爱云的结婚证复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案的主要争议焦点为原告向被告史见文、王挺主张权利时是否已超过保证人的保证期限问题。经查，根据担保法及其司法解释规定，对于连带责任保证，在合同约定的保证期间和法定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，系除斥期间。观本案，当事人约定保证方式为连带责任保证；原告在合同约定的保证期间，已向被告史见文、王挺要求承担保证责任，是其承担连带保证责任的前提。原告诉称已通过电话通知的方式要求王挺履行保证责任，但并未举证证明由何人、何时进行电话通知及通话的内容，致原告不能证明在保证期间已向被告王挺要求承担保证责任，故王挺的连带保证责任应予免除。原告举证证明了其于2014年8月31日向被告史见文催款并由其出具了已催收的书面证明，表明原告在保证期间已要求其承担保证责任，故史见文应承担连带保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈厚兵、姜爱云、史见文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利。该债务发生在陈厚兵与姜爱云夫妻关系存续期间，应为陈厚兵、姜爱云的夫妻共同债务，陈厚兵、姜爱云应共同归还该借款。原告要求陈厚兵与姜爱云归还互助金本金300000元及资金占用使用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于上述债务，被告史见文应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈厚兵、姜爱云应于本判决生效之日起10日内支付原告淳溪镇农民资金专业合作社互助金本金300000元及借期内资金占用使用费18720元，并继续支付资金占用使用费（以300000元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告史见文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告淳溪镇农民资金专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告陈厚兵、姜爱云、史见文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  王国平二〇一六年六月十六日书 记 员  朱承子
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第210号
申请执行人李某某，男，生于1967年8月17日，汉族，居民。
被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站，住所：仁寿县龙马镇北街62号。
法定代表人辜炳全，系站长。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3633号原告李某某与被告仁寿县龙马片区农机管理服务站拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站未自觉履行，本院依法强制执行，对被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站所有的位于仁寿县龙马镇北街八号土地一块（国有土地使用权证号：XXXX号，使用类型：划拨；用途：修理、住宅；使用面积：1457.18平方米）进行评估拍卖。经申请执行人与被执行人共同协商抽签选定了四川中衡众信房地产评估有限公司对该土地进行了评估，经评估该地性质划拨评估价为763600元。评估后，申请人与被执行人在法院主持下抽签选定了拍卖机构四川港茂拍卖有限公司，拍卖公司按拍卖程序进行了竞拍，申请执行人李某某以764000元竞拍成功，四川港茂拍卖有限公司向买受人出具了拍卖成交确认书。拍卖成功后，申请执行人李某某向本院交纳了购买该土地的竞拍款764000元。本院于2014年7月11日组织双方进行了结算，被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站应当支付申请执行人李某某本金41万元、19个月利息计155000元，被执行人还应承担评估费8000元（申请人已先行垫付）、一审诉讼费4000元、执行费4000元，共计581000元，本院应当向被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站支付现金183000元，因双方在办理过户手续的过程中申请执行人李某某代被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站交纳了企业所得税28650元、土地增值税38200元、印花税产权转移书据382元、营业税转让土地使用权38200元、城市维护建设税县城、镇［营业税附征］1910元、教育费附加营业税附征1146、地方教育费附中收入地方教育费附加764元，共计：109252元，该费用应当在本院应支付给被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站的金额中予以扣除后，故折抵后本院应当给付被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站现金73748元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人李某某申请对被执行人仁寿县龙马片区农机管理服务站的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜同金
二〇一四年八月十五日
书记员 唐 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15140号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：林勇强，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林勇强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系林勇强未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 吴延欣
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3472号
原告：周亚，男，1974年1月6日出生，汉族。
原告：段莉，女，1977年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾晓林（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告周亚、段莉与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚与段莉共同的委托诉讼代理人曾晓林、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚、段莉向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金14630元；3.判令被告向原告支付逾期办理转移登记房屋权属证书违约金，时间自2012年12月28日起计算至房屋权属证书交付之日止。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；双方为此约定了房款支付、交房时间、初始登记和转移登记办理时限及违约金等内容。原告依约履行了义务，但被告逾期取得初始登记，至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效,转移登记违约金部分已过诉讼时效且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举《初始登记公示照片》、《证明材料》，原告对其真实性有异议。本院认为，该二项证据已被我院生效民事判决书所确认，且证据间能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周亚、段莉系夫妻。原告于2012年10月2日在被告处预定住房一套，并预付购房款60000元。2012年10月22日，原、被告签订编号为2012XXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；预测建筑面积130.32㎡，单价3433元/㎡，总价款447389元；原告首期支付购房总价款的30%，其余价款以向中建设银行股份有限公司安岳支行或住房公积金管理机构借款支付；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。截止2012年11月8日，原告先后4次共向被告交纳购房款447389元。被告虽向原告移交了房屋，但逾期于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋初始登记，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付房屋权属证书，应承担相应违约责任。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告主张初始登记违约金请求的诉讼时效保护期间应为2017年9月1日前，原告逾期提起的该项诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，且该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分及初始登记违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告周亚、段莉交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周亚、段莉支付逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止,以447389元为基数，按年利率6%计）；
三、驳回原告周亚、段莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取计1567元，由原告周亚、段莉负担567元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 荷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1548号
申请再审人（一审被告）：玛尔斯合作有限公司（MaresAssociatesLimited）。
法定代表人：彼得·宝·利(PeterBeauLeigh)，该公司董事长。
委托代理人：王正洋，北京君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人：韩丽芳，北京君泽君律师事务所上海分所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：阿德尔伯特·F·雅默瑞(AdalbertFranciscusJamry)，男，1943年12月16日出生，荷兰国籍。
委托代理人：王正洋，北京君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人：武勇，北京君泽君律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海尔集团电器产业有限公司。
法定代表人：杨绵绵，该公司董事长。
申请再审人玛尔斯合作有限公司（以下简称玛尔斯公司）、阿德尔伯特·F·雅默瑞（以下简称雅默瑞）因与被申请人海尔集团电器产业有限公司（以下简称海尔电器）保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2010)鲁民四终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
玛尔斯公司与雅默瑞向本院申请再审称：（一）一、二审违反法定程序。本案一审几次开庭均未进行法庭辩论，二审没有依法予以纠正。此外，一、二审判决不仅违法采信了海尔电器超过举证期限提交的证据材料，而且违法采信了境外形成的未经公证认证的证据材料。（二）根据本案保函的约定，海尔电器应在2004年1月31日前向玛尔斯公司足额支付300万欧元“预付佣金”，而海尔电器仅支付200万欧元，故保函中约定由玛尔斯公司返还预付款及雅默瑞承担连带保证责任的条件尚不成就。此外，保函约定适用英国法，而根据英国法，本案保函不具有有效的约因，也不满足“三方协议”的要求。（三）依据当事人订立的“五方协议”和“MCA协议”，产生了多少应付佣金、海尔电器已经支付了多少、按照每笔1/4扣除了多少等事实，直接关系到玛尔斯公司还应否返还海尔电器的预付款，因而是审理本案必须要查明的基本事实，但一、二审法院未予查明，致使案件重要事实不清。
本院认为：本案系涉外保证合同纠纷，根据当事人的选择，应适用英国法律作为解决争议的准据法。玛尔斯公司与雅默瑞申请再审的理由主要是本案的保函未有效成立、玛尔斯公司承担返还预付款义务的条件尚不成就以及本案存在事实不清、程序违法的问题。
依据英国法律，保函的有效成立除应具备一般合同的成立要件外，还须满足书面形式、三方协议以及有效约因等要件，双方当事人对此并无异议。本案中，海尔电器在一审时提交了玛尔斯公司和雅默瑞签字的保函，该保函虽然只有玛尔斯公司和雅默瑞的签字而无海尔电器的签字，但该函系由玛尔斯公司和雅默瑞出具给海尔电器并由海尔电器作为证明其享有保函所载权利的证据提交给一审法院，应认为海尔电器接受该保函，因此符合三方协议的要求。玛尔斯公司和雅默瑞对保函的真实性未提出质疑，而仅以该函只有玛尔斯公司和雅默瑞的签字而无海尔电器的签字为由主张本案保证合同不成立，不应支持。此外，约因的本质是要求合同的一方当事人必须支付相应的对价才能取得对方的承诺。本案中，海尔电器支付的虽然是预付款，但预付款的支付必然以其丧失一定的履行抗辩权为代价，故不能认为海尔电器取得保函未支付对价，亦不能认为玛尔斯公司未从中获得利益。事实上，在商事交往中，当事人就预付款的返还订立保函的情形不在少数，其目的即在于确保支付预付款一方重新获得相应的履行抗辩权。因此，玛尔斯公司以海尔电器支付的200万欧元系预付款为由提出的未从中获得利益且海尔电器亦未遭受损失，进而认为本案保证合同不存在有效约因的主张，不能成立。
玛尔斯公司承担返还预付款义务的条件是否成就，应依据当事人在保函中的约定予以确定。本案中，虽然当事人在保函中约定海尔电器应在2004年1月31日前向玛尔斯公司足额支付300万欧元“预付佣金”，但此为海尔电器应履行的义务，而非玛尔斯公司承担预付款返还义务的条件。在海尔电器未按约定足额支付预付款时，玛尔斯公司自可向海尔电器主张违约责任，且其承担返还预付款义务的范围应仅限于海尔电器已支付的预付款。本案为海尔电器依据保函请求玛尔斯公司返还已付预付款并由雅默瑞承担保证责任的诉讼，玛尔斯公司与雅默瑞对于海尔电器已向玛尔斯公司支付预付款200万欧元且已发生玛尔斯公司承担返还预付款义务的情形均无异议，其仅以海尔电器未足额支付预付款为由主张玛尔斯公司承担返还预付款的义务尚未成就，不能成立。
本案中，海尔电器在起诉时虽然仅提交了担保函的复印件，而当庭提交的“支付凭证、出售Mares（GB）协议、Mares(GB)登记信息、OEM登记信息、Jamry在爱尔兰法院答辩状、爱尔兰法院判决”等六份证据系在一审法院首次指定的举证期限届满之后，但一审法院当庭已将举证期限延长至开庭之日，且玛尔斯公司和雅默瑞不仅未对本案保函的真实性提出质疑，也未对已发生返还预付款义务的情形提出异议，其仅以海尔电器逾期提交证据为由认为程序违法，该理由不能成立。虽然最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第11条规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”，但该条并未规定未经公证认证的证据不能作为证据使用。本案中，玛尔斯公司和雅默瑞未对担保函的真实性提出质疑，其仅以作为本案证据的保函在境外形成而未经公证认证为由主张本案存在程序违法的情形，该理由亦不能成立。此外，玛尔斯公司与雅默瑞一方面指出一审几次开庭均是围绕“质证、适用法律讨论”进行，另一方面又以一审未进行法庭辩论为由主张本案程序违法，没有事实和法律依据。
本案系当事人就预付款的返还所订立的保函，区别于当事人就发生预付款保函之基础法律关系订立的保函，故玛尔斯公司与雅默瑞以当事人之间依据“五方协议”和“MCA协议”产生了多少应付佣金、海尔电器已经支付了多少、按照每笔1/4扣除了多少等事实尚未查明为由主张本案存在重大事实不明，该理由不成立。
综上，玛尔斯公司与雅默瑞申请再审的理由均不成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回玛尔斯合作有限公司与阿德尔伯特·F·雅默瑞的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 张伯娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0936号
原告江建华，男，1972年5月28日生，汉族。
被告胡超岳，男，1979年3月13日生，汉族。
原告江建华诉被告胡超岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告江建华到庭参加诉讼。被告胡超岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江建华诉称，2013年9月13日，胡超岳向其借款2万元并出具借条，现因胡超岳未能还款。故请求法院判令胡超岳立即归还借款2万元。
被告胡超岳未作答辩。
经审理查明：2013年9月13日，胡超岳向江建华借款2万元，并出具借条1张。江建华经多次催讨无着后，于2014年4月21日向本院提起诉讼。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡超岳向江建华借款2万元的事实由借条为凭，本院予以确认。胡超岳至今未能还款，应承担民事责任。胡超岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡超岳于本判决生效之日起十日内归还江建华借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，公告费600元，共计750元，由胡超岳负担（该款已由江建华预交，胡超岳于本判决生效之日起十日内直接支付给江建华，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 张 靖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2918号
上诉人（原审被告）：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市西区沙朗金港路金叶广场**幢*号首层。
主要负责人：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
原审被告：中山市港口镇惠兴隆百货店，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路**号首层。
经营者：邓伟良，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人中山市西区一鸿一业一源商贸行因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司及原审被告中山市港口镇惠兴隆百货店侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21144号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取为88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖建锋
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1654号
原告：廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司。
委托代理人李静，河北天源通和律师事务所律师。
被告：曲仁万。
原告廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司与被告曲仁万买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市艺伦凯机电技术有限责任公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告曲仁万经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
市艺伦凯机电技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款350000元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买设备，累计拖欠原告货款350000元未付，原告多次催要未果。曲仁万
曲仁万未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告机械设备，给付部分货款后截止到2015年7月29日尚欠45万元货款未给付。2015年7月29日曲仁万在原告出具的催款通知单中签字确认欠款数额并承诺于2015年12月30日付清，到期后未给付，其在2016年3月10日再次承诺于2016年5月30日付清。其后曲仁万给付10万元，余款35万元至今未给付。
本院认为，被告购买原告机械设备事实存在，催款通知单合法有效，被告尚欠原告设备款35万未给付，其应当给付下欠货款及利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条，第159条的规定，判决如下：
被告曲仁万于本判决生效之日起十日内给付原告货款35万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率45万元自2015年10月31日起计算至2016年3月10日，35万元自2016年3月11日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，保全费2270元由被告曲仁万承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一七年五月十六日
书记员 孔 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1654号
原告廊坊市艺伦凯机电技术有限公司
被告曲仁万。
本院在审理原告廊坊市艺伦凯机电技术有限公司与被告曲仁万买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曲仁万银行存款40万元，如存款不足，则查封其相应价值财产。
二、查封担保人朱秀英名下位于廊坊第六大街4-1-512室房屋一套。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩凤国
二〇一七年三月三十日
书记员 孔 涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1333号
原告刘广双，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地牙克石市。
法定代表人郝洪生，公司经理。
原告刘广双与被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称富彬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员庞昕适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘广双到庭参加诉讼，被告富彬公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘广双诉称，2013年原告为被告富彬公司施工萤石矿矿建项目提供两台挖掘机进行施工，被告每月支付一次工程款。被告支付了部分款项后以资金紧张为由不履行付款义务，截至2015年5月16日被告拖欠原告工程款44.17万元。后原告多次索要欠款，被告均以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院，请求被告给付原告欠款44.17万元、利息2万元，共计46.17万元。
被告富彬公司未答辩。
经审理查明，被告富彬公司于2013年至2015年5月期间因经营萤石矿矿建工程使用原告的两台挖掘机进行施工作业，施工期间被告欠付原告工程价款44.17万元，并于2015年5月16日给原告出具了对账单。后原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒绝给付。现原告诉至法院，请求被告给付原告欠款44.17万元和利息2万元，共计46.17万元。
原告刘广双针对其主张向本院提供了下列证据：
被告富彬公司给原告刘广双出具的对账单1份，欲证明2013年至2015年5月期间被告欠付原告工程价款44.17万元的事实。
本院对原告的上述证据审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告富彬公司未向本院提供任何证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告刘广双为被告富彬公司施工萤石矿矿建工程提供挖掘机进行工作，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告理应依约给付报酬。原告要求被告给付工程款44.17万元有事实和法律根据，本院予以支持。关于原告刘广双要求被告富彬公司给付自2015年5月16日至起诉之日的逾期付款利息2万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”对此本院认为，原、被告双方未约定付款期限亦不能确定工程交付时间，根据被告富彬公司给原告刘广双出具的对账单日期应为双方对工程价款进行了结算，故确定被告应付款时间为2015年5月16日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应于2015年5月16日支付工程价款，但时至今日被告仍未支付已经构成违约，应承担违约责任。因此原告刘广双请求被告从2015年5月16日起，至起诉之日（2016年6月12日）给付2万元利息的请求没有超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率为年5.1%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘广双工程价款44.17万元、利息2万元，本息合计46.17万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元减半收取4113元（原告已预交）由被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一六年七月二十五日
书记员 李福建
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5603号
原告：林某，女，1991年1月4日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县，现住浙江省宁波市。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：申某1，男，汉族，1980年8月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告诉被告申某1离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人褚汉华到庭参加诉讼。被告申某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年经他人介绍原告与被告按照习俗举行了婚礼，2011年补办婚姻登记。婚后一段时间里，双方尚能维持一般化的生活。于2009年生育一子名叫申某2；2012年生育一女名叫申某3。由于原、被告双方婚前缺少深层次的了解，感情基础脆弱；婚后双方也没有注重感情的培养和发展。日常生活中双方因缺少信任，经常生气，有时甚至大打出手，尤其是被告经常无端滋事，无端指责原告与他人的正常交往。甚至限制原告的人身自由，将原告锁在屋内不准外出。导致原告丧失了正常人的一般化生活。现原告与被告已分居生活，双方本来就没有感情的婚姻到了彻底破裂的地步。2017年2月原告提出离婚诉讼，因误车没有及时赶到法院按自动撤诉处理。根据《婚姻法》第32条的规定，原告再次请求人民法院依法判令双方离婚；婚生子女各自抚养一个；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
一、原告身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体
二、婚姻登记资料。证明原、被告于2011年补办婚姻登记和双方为合法婚姻关系的事实。
三、户籍资料。证明原、被告双方于2009年生育一子名叫申某2，2012年生育一女名叫申某3的事实。
四、民事裁定书一份。证明1、原告曾于2017年2月向法院提离婚诉讼；2、因车误点，没能及时赶到法庭而按自动撤诉处理；3、原告第二次提出离婚诉讼的事实。
五、情况说明一份。证明原告与被告感情不合，分居多年以上的事实和原、被告双方感情确已破裂的事实。
被告申某1未答辩，也未向本院提供证据。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据一、二、三均系法定机关颁发和出具的有效证明，对其真实性、合法性、与本案关联性，予以认定。原告所举证据四，对证明原告曾于2017年2月向法院提起离婚诉讼后按自动撤诉处理及本次离婚诉讼系原告第二次提出离婚诉讼的事实，本院予以认定，对其他证明目的本院不予认定。原告所举证据五只能证明原告在浙江万盛人才信息服务有限公司宁波分公司打工，不能证明原、被告分居和感情破裂的事实，故对该组证据本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2010年共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一子名叫申某2，××××年××月××日生育一女名叫申某3。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
另查明，原告林某曾于2017年2月15日向本院起诉过被告申某1离婚，因原告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已依法按自动撤诉处理。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，夫妻感情确已完全破裂，是依法判决原、被告离婚的依据。庭审时原告林某未能举证出夫妻感情确已完全破裂的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其它诉讼请求，本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准许原告林某与被告申某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100原，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一七年十月十七日
书记员 韩 超
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第4073号
原告常志超，男，汉族，1987年4月11日生，住即墨市。
委托代理人王佳明，齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告肖吉福，男，汉族，1965年3月9日出生，住山东省即墨经济开发区。
被告王成财，男，汉族，1958年8月27日生，住即墨市。
被告常新杰，男，汉族，1978年11月28日出生，住即墨市。
原告常志超和被告肖吉福、王成财、常新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王佳明到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月24日，被告肖吉福向我借款60000元，借款期限为10天，被告王成财、常新杰提供担保。借款到期后三被告经催要拒不还款。请求判决三被告偿还借款60000元。
三被告无答辩。
经审理查明，2009年10月24日，原告和三被告签订《担保借款合同书》，合同主要内容为：借款人肖吉福，担保人王成财、常新杰；借款数额为60000元，还款期限为2009年11月3日，月息按1%计算；逾期没有付款承担违约金金额为每日总金额的1%；保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签定后，原告按约于当日向被告肖吉福支付借款60000元。借款到期后三被告拒不还款。原告追要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及提供的借款合同在案佐证，并经本院当庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对该债务承担连带清偿责任。被告没有履行相应的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。但双方约定的利息、违约金过高，违反法律规定，对过高部分本院不予支持，本院只支持同期银行贷款利率的四倍利息。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖吉福于本判决生效后10日内偿还原告常志超借款本金60000元并承担自2009年11月4日至判决生效之日按同期中国人民银行贷款利率4倍的利息。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王成财、常新杰对上述应付款承担连带清偿责任。
案件受理费1300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年九月十六日
书记员 孙 腾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1305号
原告俞某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法�代表人徐霞，该公司董事长。
原告俞某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资8221.8元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资8221.8元。
原告俞某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情�和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资2004.6元、2015年8月由黎文才代付工资1828.2元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资2333.55元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为8221.8元，故原告要求被告支付拖欠工资8221.8元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告俞某工资8221.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3007号
原告（反诉被告）郑承开，男，汉族，1959年4月1日生，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：夏源达，男，汉族，1957年2月3日生，住江西省上饶县，
委托代理人：蔡啸，江西捷众制药有限公司员工。
委托代理人：郭帮红，江西东方红律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑承开与被告(反诉原告)夏源达民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑承开及委托代理人吴小杨、被告(反诉原告)委托代理人蔡啸、郭帮红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑承开诉称，2013年11月至2015年2月，被告以缺资金周转为由向原告借款七次合计人民币85.6万元，被告分别出具相应借条，每次借款原、被告均口头约定了利息。借款发生之初，被告尚能按时支付利息。现被告拒付本息，故要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币85.6万元及支付利息（自2015年3月1日按月利率2﹪计息至债务清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告分别（2013年11月7日借款10万元、2013年12月18日借款20万元、2013年12月20日借款5万元、2013年12月25日借款5万元、2014年3月12日借款20万元、2014年6月10日借款20万元、2015年2月12日借款5.6万元）向原告借款的借条；3、原告提供被告于2013年10月25日向其借款10万元借条复印件，拟证明被告向原告借款约定利息；4、原告委托代理人于2016年12月28日提供的利息表，拟证明被告实际从2014年6月开始按月利率7﹪履行支付利息义务。
被告夏源达辩称，被告向原告借款本金是人民币85.6万元，被告出具了相应借条，原、被告未口头约定借款利息，况且原告申请的证人证词和提供的证据也无法证明被告向原告借款约定了利息；被告至今已归还原告借款本金人民币96.85万元，请求依法驳回原告本诉请求。
被告为证明自己主张提供以下证据：被告通过各种途径归还原告借款96.85万元的还款凭证（64份）以及证据目录，拟证明已向原告还款人民币96.85万元。
反诉原告夏源达反诉称，反诉原告向反诉被告借款人民币85.6元是事实，但反诉原告自2014以来陆续还款反诉被告人民币96.85万元，为此反诉请求反诉被告返还多付的人民币10.5万元。诉讼中，反诉原告变更反诉请求:1、要求反诉被告返还多付的人民币11.25万元；2、反诉被告承担本诉和反诉费用。
反诉被告郑承开辩称，反诉被告未收到反诉原告所谓的还款金额人民币96.85万元，只收到反诉原告支付的借款利息人民币76.45万元，要求驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）以缺资金周转为由分别于2013年11月7日向原告（反诉被告）借款10万元并出具相应借条（借条未载明借款利息，约定还款时间为2013年12月6日）、2013年12月18日原告（反诉被告）借款20万元并出具相应借条（借条未载明借款利息和还款时间）、2013年12月20日原告（反诉被告）借款5万元并出具相应借条（借条未载明借款利息和还款时间）、2013年12月25日原告（反诉被告）借款5万元并出具相应借条（借条未载明借款利息和还款时间）、2014年3月12日原告（反诉被告）借款20万元并出具相应借条（借条未载明借款利息和还款时间）、2014年6月10日原告（反诉被告）借款20万元并出具相应借条（借条未载明借款利息和还款时间）、2015年2月12日原告（反诉被告）借款5.6万元并出具相应借条（借条未载明借款利息和还款时间），共计借款金额为人民币85.6万元。
诉讼中，经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）确认以被告（反诉原告）提供的证据目录记载的序号1-64共计64笔款项进行核算，经核算双方确认：1、被告（反诉原告）提供的证据目录记载的64笔款项合计人民币96.85万元；2、借款发生后，原告（反诉被告）认可收到其中46笔款项合计金额人民币76.45万元；3、原告（反诉被告）不认可收到证据目录记载的序号为第6、7、12号的款项合计金额人民币1.4万元，被告（反诉原告）对此不持异议即认可原告（反诉被告）未在该三张凭据上签名具收和未收到该三笔款；4、原告（反诉被告）不认可收到证据目录记载的序号为第1、2、3、4、5、8、9、10、11、13、14、16、19、21、49共计15笔款项金额合计人民币19万元，被告（反诉原告）对此持有异议。
原告（反诉被告）于2017年3月5日提出撤回本诉申请，经审查裁定准予原告撤回本诉。
结合被告（反诉原告）的反诉请求，双方对下列事实有争议：
原告（反诉被告）是否收到双方核算的证据目录记载的序号为第1、2、3、4、5、8、9、10、11、13、14、16、19、21、49共计15笔合计金额人民币19万元。
被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）收到上述人民币19万元，并提供15份付款申请书予以证明；原告（反诉被告）认为付款申请书不能作为付款凭证，其未收到该15笔付款计币19万元。本院认为，根据付款申请记载内容，结合原告（反诉被告）认可的付款均有交易回单或客户收付款入账通知予以证明，序号为第1、2、3、4、5、8、9、10、11、13、14、16、19、21、49共计15笔只有付款申请书不能证明已向对方付该款，被告（反诉原告）应提供相应证据证明其已向原告（反诉被告）付款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，为此本院对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）收到双方核算的证据目录记载的序号为第1、2、3、4、5、8、9、10、11、13、14、16、19、21、49共计15笔合计金额人民币19万元不予采信。
综上所述，本院认为，原告（反诉被告）申请撤诉是在法庭辩论终结后，经审查符合法律规定应予准许。结合被告（反诉原告）的反诉请求、原告（反诉被告）针对反诉的答辩以及双方提供的相应证据，本院确认被告（反诉原告）借款发生后已归还原告（反诉被告）款项金额计人民币76.45万元（96.85万元-1.4万元-19万元）。在被告（反诉原告）认可向原告（反诉被告）借款人民币85.6万元的前提下，结合本院确认的被告（反诉原告）借款发生后已向原告（反诉被告）还款金额人民币76.45万元，所以本院认为被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）返还多付的人民币11.25万元无事实依据、依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条的规定,判决如下:
驳回被告（反诉原告）夏源达的反诉请求。
案件受理费2,550元，减半收取计1,275元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐先荣
二〇一七年三月七日
书记员 苏忆莲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01969号
原告：张某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员汤传长适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与何某甲于1997年经人介绍相识恋爱，1999年底双方按农村习俗举办结婚仪式，并领取结婚证书。2000年6月13日生育一子。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不睦。2015年3月张某曾起诉要求离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不予离婚。张某与何某甲现仍处于分居生活状态，夫妻感情已彻底破裂，故再次具状法院要求：一、张某与何某甲离婚；二、婚生子何某乙由何某甲抚养教育，张某给付抚养费。
何某甲未予答辩。
张某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、张某身份证复印件（原件出示）一份，用以证明张某身份情况及诉讼主体资格；
二、何某甲常住人口登记卡复印件一份，用以证明何某甲的身份情况及诉讼主体资格；
三、枞阳县枞阳镇人民政府证明复印件一份，用以证明张某与何某甲系夫妻关系的事实及登记结婚的时间；
四、何某乙常住人口登记卡复印件一份，用以证明张某与何某甲婚后生育一子；
五、（2015）枞民一初字第00487号民事判决书一份，用以证明张某曾于2015年3月起诉离婚被判驳回的事实。
何某甲未向法庭提交书面证据。
本院对张某提交的证据分析认证如下：
张某提交的证据一、二、四，系公安机关出具的身份户籍证件，对其真实性、合法性予以认定；证据三，系政府机关出具证明双方系合法夫妻关系的证明，予以认定；证据五，系法院依法作出的判决书，予以认定。
经审理查明：张某与何某甲于1997年经人介绍相识恋爱，1999年12月4日经政府登记结婚。2000年6月13日生育一子，名何某乙。婚后，张某与何某甲夫妻关系不睦，常为生活琐事发生矛盾，以致不堪同居生活。双方于2013年6月分居生活至今。张某曾于2015年3月具状至法院起诉要求离婚，后被判决驳回其诉求。张某与何某甲现仍处于分居生活状态，互不尽夫妻义务。2015年11月2日，张某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉要求与何某甲离婚。
另查明：张某与何某甲婚后未添置大件财产，无共同债权债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础。张某与何某甲婚后夫妻关系不睦，张某曾起诉离婚被判驳回后，双方一直处于分居生活状态，夫妻关系仍未得到改善，现双方因感情不和分居生活已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情应视为已彻底破裂，对张某要求离婚的诉讼请求，依法应予准许；因婚生子何某乙已年满十周岁，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其在庭审中要求随何某甲生活，为尊从孩子的意愿，何某乙由何某甲抚养教育为宜，张某应适当给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告何某甲离婚；
二、婚生子何某乙由被告何某甲抚养教育，原告张某自2015年12月起每月给付抚养费500元，每年度支付一次，款限每年的12月31日前一次性付清，直至孩子满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初174号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，大专文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2017年1月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王理，男，1984年8月31日出生，汉族，永州市冷水滩区人，大专文化，经商，家住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
被告人张霖，男，1984年3月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，中共党员，大专文化，系永州市冷水滩区林业局职工，家住永州市冷水滩区；因涉嫌盗窃罪于2016年12月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］173号起诉书指控被告人ＸＸ、王理、张霖犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭某、人民陪审员贺红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人ＸＸ、王理、张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年12月4日下午16时许，被告人ＸＸ、张霖、王理与唐媛媛（另案处理）四人在永州市冷水滩区新金水湾商场帮朋友搬物品时，将该商场“中国黄金”店铺的16张铝合金皮垫凳子盗走。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心价格认定结论书确认，被盗的16张凳子价值3440元。案发后，被告人退回了全部赃物。
被告人张霖于2016年12月9日投案自首，被告人ＸＸ于2017年1月12日投案自首，被告人王理于2017年1月17日投案自首。
该院认为，被告人ＸＸ、王理、张霖的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ、王理、张霖均系自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人ＸＸ、王理、张霖均系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人ＸＸ、王理、张霖对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月4日17时许，被告人ＸＸ、王理、张霖和唐某（另案处理）在冷水滩金水湾城市广场帮朋友搬物品时，发现该广场内的中国黄金专柜前放置了16张铝合金皮垫凳子，觉得质量可以，又没有人看管，遂将凳子盗走，事后四人将所盗凳子均分。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗凳子共价值3440元。2016年12月6日，被告人ＸＸ、张霖、王理将所盗16张凳子退还给了陈某。
另查明，案发后，被告人张霖、ＸＸ、王理分别于2016年12月9日、2017年1月12日、1月17日主动到永州市公安局冷水滩分局刑事侦察二大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈某陈述证实，2016年12月4日20时许，他表姐打电话告诉他：他在金水湾城市广场开的中国黄金专柜少了12张凳子。他于是赶到商场看监控，发现是两名男子偷走了他的凳子；2、证人廖某证实，他负责管理的中国黄金专柜在2016年12月4日被盗走了16张凳子，后他通过观看视频，发现是三男一女共四人实施盗窃的；3、对同案人唐某所作的辨认笔录证实，被告人ＸＸ、张霖、王理就是参与盗窃中国黄金专柜的人；4、对被告人张霖所作的辨认笔录证实，被告人ＸＸ、王理、同案人唐某就是和他一起盗窃中国黄金专柜凳子的人；5、到案经过，证实了被告人ＸＸ、王理、张霖的到案过程；6、户籍信息证实，三被告人犯罪时均已年满18周岁；7、收条，证实了被告人ＸＸ、王理、张霖已将所盗16张凳子退还给中国黄金专柜的事实；7、刑事谅解书，证实了被告人ＸＸ、王理、张霖已取得中国黄金专柜谅解的事实；8、永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心冷价认定[2016]463号价格认定结论书，证实了被盗凳子的价值；9、视频截图，证实了被告人ＸＸ、王理、张霖和同案人唐某盗窃中国黄金专柜凳子的情况；10、视听资料光盘，证实公安机关审讯程序合法；11、同案人唐某和被告人ＸＸ、王理、张霖对本院上述审理查明的事实亦有供述在卷。
本院认为，被告人ＸＸ、王理、张霖以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，价值3440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ、王理、张霖犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人ＸＸ、王理、张霖在共同犯罪中积极参与实施盗窃，均起了主要作用，系主犯。被告人ＸＸ、王理、张霖案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ、王理、张霖案发后已将所盗凳子退还被害人，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ、王理、张霖犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，免予刑事处罚；
二、被告人王理犯盗窃罪，免予刑事处罚；
三、被告人张霖犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 贺 红
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 谢 鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02427号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区凤城街道园丁路5号1-1号。
被告王某某，男，住重庆市长寿区。
被告谢某某，女，，住所同上。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告王某某、谢某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年五月三十日
书记员 谢建平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第859号
上诉人（原审原告）：巴图尔·达吾提，男，1970年8月20日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市天山区二道桥片区管理委员会公益性岗位保洁员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：努尔麦麦提，新疆达纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李继民，乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司总经理。
委托代理人：姜绪武，男，1964年8月26日出生，汉族，乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区二道桥片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：伊拉木江，乌鲁木齐市天山区二道桥片区管理委员会主任。
委托代理人：马景，乌鲁木齐天山区平正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区市政市容管理局。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：赵前程，乌鲁木齐市天山区市政市容管理局局长。
委托代理人：夏寅辉，乌鲁木齐银石律师事务所律师。
上诉人巴图尔·达吾提与被上诉人乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司（下称民惠公司）、乌鲁木齐市天山区二道桥片区管理委员会（下称二道桥管委会）、乌鲁木齐市天山区市政市容管理局（下称市政市容管理局）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人巴图尔·达吾提委托代理人努尔麦麦提，被上诉人民惠公司委托代理人姜绪武、被上诉人二道桥管委会委托代理人马景、被上诉人市政市容管理局委托代理人夏寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，巴图尔·达吾提自2007年10月到乌鲁木齐市天山区解放南路街道办事处从事环卫工作，月工资标准1400元，2010年8月解放南路街道办事处将其调到二道桥管委会从事环卫保洁工作。
另查明，民惠公司与巴图尔·达吾提属劳务派遣关系，巴图尔·达吾提与民惠公司签订劳务合同，民惠公司缴纳了巴图尔·达吾提的社会保险费。巴图尔·达吾提现在二道桥管委会从事环卫保洁工作。民惠公司已支付巴图尔·达吾提2012年11月6日至2013年11月5日期间的工资。
原审法院认为，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成的劳动关系的劳动者适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》。
巴图尔·达吾提要求支付两个人工作岗位一个人干导致的另一倍工资23800元的诉讼请求，原审法院认为，巴图尔·达吾提针对该诉讼请求没有提供有效的证据，原审法院不予支持。巴图尔·达吾提要求支付法定节假日、双休日加班工资12784元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，巴图尔·达吾提提供证人证言证实加班的事实，原审法院认为，证人无法证实巴图尔·达吾提的诉讼主张，因此证人的证言，原审法院不予采信，因此对巴图尔·达吾提要求支付法定节假日、双休日加班工资的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条、劳社部发（2005）12号第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释＜2010＞12号第九条之规定，遂判决：一、驳回巴图尔·达吾提要求民惠公司、二道桥管委会、市政市容管理局支付一个人承担两个人岗位的另一倍工资23800元的诉讼请求。二、驳回巴图尔·达吾提要求民惠公司、二道桥管委会、市政市容管理局支付每日加班费4590元的诉讼请求。三、驳回巴图尔·达吾提要求民惠公司、二道桥管委会、市政市容管理局支付节假日加班费3384元的诉讼请求。案件受理费10元（巴图尔·达吾提已预交）由巴图尔·达吾提负担。
上诉人巴图尔·达吾提不服原审判决，向本院提起上诉称，我从2007年10月开始从事环卫工作，2012年11月开始从事两个人的工作，我的工作全年无休，故我的原审诉讼请求应当支持，即民惠公司、二道桥管委会、市政市容管理局支付我一个人承担两个人岗位的另一倍工资23800元、双休日加班费12784元、每日加班费4590元、节假日加班费3384元。
被上诉人民惠公司答辩称，巴图尔·达吾提自2007年10月由天山区人事劳动和社会保障局审核批准上岗，至今仍在岗工资。我公司始终依据考勤表等给其发放工资、缴纳社保，仲裁及原审已经查明事实，巴图尔·达吾提的上诉请求应当被驳回。
被上诉人二道桥管委会答辩称，巴图尔·达吾提的工作时间没有违反劳动法规，不存在一人干二个人工作及加班的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，巴图尔·达吾提的上诉请求应当被驳回。原审在程序上有误，在仲裁阶段，我管委会并未作为被申请人，在一审中直接追加不当，二审法院应该予以纠正。
被上诉人市政市容管理局答辩称，我局为监管单位而非用工单位，巴图尔·达吾提在原审中也表示不向我局主张权利，故巴图尔·达吾提的诉讼请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）天劳仲裁字第047号仲裁裁决书、考勤表、困难职工登记表、劳务派遣协议、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巴图尔·达吾提主张一人从事二人工作、加班费等费用，该主张的举证责任应当由巴图尔·达吾提负担。在二审中，本院要求民惠公司、二道桥管委会提交巴图尔·达吾提的劳动合同及考勤表，该二份证据无法证实巴图尔·达吾提一人从事二人工作以及加班的事实。巴图尔·达吾提也未提交其他有效的证据证实其主张，故其应当承担不利后果。巴图尔·达吾提主张另一倍工资、加班费的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由巴图尔·达吾提负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕 尔 哈 提
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 朋 坤