北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7768号
上诉人（原审原告）：贾会云，女，1958年10月9日出生。
委托诉讼代理人：李树忠（系贾会云之夫），1955年7月26日出生。
委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶小珍，女，1964年1月23日出生。
委托诉讼代理人：叶礼根，男，1971年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）：方国平，男，1960年5月12日出生。
委托诉讼代理人：叶礼根，男，1971年7月6日出生。
上诉人贾会云与上诉人叶小珍、被上诉人方国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，上诉人贾会云及其委托诉讼代理人李树忠、丁力，上诉人叶小珍、被上诉人方国平及其委托诉讼代理人叶礼根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾会云上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持贾会云全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由叶小珍、方国平承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对双方的责任划分没有事实和法律依据。一审中贾会云提交了其被打伤后住院的支出，及营业损失的所有证据，并经过法庭质证。一审法院对医药费数额认定有误。关于误工，贾会云住院28天，要求对方给付误工费6750元及护理费7200元。交通费中车费没有票据，但是实际支出交通费3000元。二、一审判决结果计算没有法律依据，对贾会云一审主张的营业损失的请求认定没有依据。一审中贾会云提供了其代理的水泥公司出具的对贾会云及其丈夫共同销售水泥的情况材料，在贾会云住院28天中双方因无法经营，造成关停损失数额为120748.75元，依据是水泥公司出具的上一年度即2015年度贾会云夫妇的销售情况。计算方式是按照税后一年销售金额为10222948元，销售水泥吨数为68241吨，每销售一吨水泥会盈利13元。一审中贾会云进行了三期鉴定，鉴定误工期45日，护理期20日，营养期15日。贾会云对其诉讼请求提供了充分证据，一审法院对证据的适用和采纳缺少法律依据。一审法院适用了双方在公安机关的谈话笔录，但该笔录只是单方意思表示，不能完全说明本案真实过程。本案的起因在于对方，一审法院对于同等过错责任的划分没有依据，不符合本案的事实真相。
叶小珍、方国平针对贾会云的上诉理由答辩称：第一，叶小珍没有打贾会云，贾会云治疗的费用与叶小珍无关。第二，贾会云提供的水泥票据，没有国家指定机构进行认定，叶小珍、方国平不认可真实性。第三，是贾会云打了叶小珍，叶小珍没有打贾会云，派出所对于双方纠纷都有记录在案，派出所、法院都有相关资料。第四，贾会云提供的票据都是虚假的，真实性不认可。
叶小珍、方国平上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回贾会云全部诉讼请求或发回重审；3.本案上诉费由贾会云承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审法院未通知叶小珍开庭，系在叶小珍缺席的情况下径行判决存在不当。叶小珍没有殴打贾会云，其人身损害系自己造成的，与叶小珍没有关系。二、贾会云故意扩大损失，贾会云在治疗过程中，治疗脑动脉粥样硬化、脑梗死、脂肪肝等疾病均不可能是外伤导致。
贾会云针对叶小珍、方国平的上诉理由答辩称：一审中双方当事人均参与了庭审,叶小珍系其诉讼代理人出庭。有相关监控录像证明叶小珍打了贾会云。关于叶小珍起诉贾会云要求赔偿损失是另一个案子，2017年2月份二审维持了一审赔偿的判决。贾会云已经向北京市高级人民法院提起了再审。另案中贾会云多次要求叶小珍出具医疗影像资料，但其未出具。另案中的鉴定书亦不应采信，鉴定书内容不可信。一审中，叶小珍出具的诊断药费单据、影像报告单与本案无关。一审判决对于责任的划分依据另案划分的情况亦存在不妥。
贾会云在一审中起诉请求：1.叶小珍、方国平赔偿贾会云医疗费21399.66元、营养费1500元、住院伙食补助费1400元、护理费7200元、误工费6750元、营业损失费120748.75元、交通费3000元、以上合计168438.4元；2.诉讼费、鉴定费由叶小珍、方国平负担。
一审法院认定事实：叶小珍、方国平系夫妻关系。贾会云与叶小珍、方国平均在北京市密云区建材市场内经营水泥生意。2015年12月17日下午13时许，在北京市密云区建材市场内，贾会云与叶小珍因琐事发生纠纷，后双方互相撕打，造成双方身体损伤。贾会云当日到北京市密云区中医医院住院治疗28天，后于2016年1月14日出院，出院诊断为“1、脑外伤后神经反应；2、左前额部挫伤；3、高血压；4、脑动脉粥样硬化；5、腔隙性脑梗死；6、脂肪肝”，出院建议及带药“1、按时服药，不适随诊；2、休息一周，定期门诊复查；3、目前仍诉头痛头晕失眠左侧头部麻木听力下降，必要时到上级医院就诊”。贾会云支出住院费16973.43元，另于2015年12月17日支出急诊费用347元。贾会云另于2016年1月1日，2016年1月22日，2016年1月29日，2016年2月5日，2016年3月27日到首都医科大学附属宣武医院、北京协和医院、北京市密云区中医医院治疗，支出医疗费若干。2016年1月20日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，经鉴定贾会云身体所受损伤程度属轻微伤。
关于方国平是否参与撕扯一项，依据密云区公安局治安卷宗中的询问笔录记载，贾会云在2015年12月18日的笔录中自述有上述事实，但除此之外无其他证据对上述事实予以佐证，另在2016年3月9日贾会云的询问笔录中记载，贾会云自述“（方国平）应该没有动手，但是当时确实在现场”。
诉讼中，贾会云申请对其诊断证明涉及的“脑外伤后神经反应、左前额部挫伤、高血压”进行伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期鉴定，后确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所，鉴定过程中，贾会云放弃进行伤残等级及赔偿指数鉴定；2016年10月25日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见“贾会云的误工期评定为45日，护理期评定为20日，营养期评定为15日”。另查，贾会云支出鉴定费2100元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，贾会云与叶小珍因琐事产生矛盾，在处理过程中，双方均未能保持冷静，致使矛盾升级并发生撕打行为，导致双方身体损伤，对于损害的发生，贾会云及叶小珍均负有责任，应当在各自的过错范围内承担相应的责任，法院酌定贾会云与叶小珍承担同等的过错责任。至于贾会云主张方国平对其进行殴打并致其受伤一项，依据法院调取的密云区公安局治安卷宗材料以及庭审查明的事实，贾会云在治安卷宗询问笔录中关于方国平是否参与撕打的自述存在矛盾之处，且除贾会云自述外，没有其它证据对此予以佐证，故对贾会云要求方国平承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。贾会云所主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失，法院对其合理部分予以支持，具体数额由法院依据双方提交的证据材料进行核算；贾会云主张的营业损失费一项，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、叶小珍于判决生效之日起七日内赔偿贾会云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计一万三千七百三十五元。二、驳回贾会云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有密云区中医医院诊断书、医疗费票据、北京协和医院处方笺、北京协和医院门诊收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定文书、鉴定费票据、北京市密云区公安局治安卷宗及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据北京市密云区公安局治安卷宗中有贾会云与叶小珍签字的笔录记载，双方存在撕打情况，贾会云和叶小珍上诉主张自己没有打对方，不存在双方撕打情况，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据查明的事实，贾会云与叶小珍系因琐事产生矛盾，在处理过程中，双方均未能保持冷静，致使矛盾升级并发生撕打情况。贾会云主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失，对于合理部分一审法院予以支持并无不当。对于在北京市密云区中医医院以外的治疗费用及出院后的治疗费用，因贾会云未提供充分证据证明该部分治疗与其受伤之间的关联性，故本院不予支持。关于贾会云主张的营业损失费一项，因并无相关的法律依据，且贾会云未提供充足证据对其主张予以证明，故本院对其该项主张亦不予支持。关于叶小珍上诉主张不应承担贾会云医疗费损失，及贾会云医疗费票据存在虚假情况，叶小珍并未提供相应证据予以证明，故对于其该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，贾会云、叶小珍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3813元，由贾会云负担3669元（已交纳），由叶小珍负担144元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 陈敏光
二〇一七年六月二十七日
法官助理 陈 雁
书 记 员 田亚男