安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初560号
原告：程振斌。
原告：程新根。
以上两原告委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师，特别授权。
汪海东，安徽经盾律师事务所实习律师，一般代理。
被告：休宁县榆村乡岭脚村村民委员会，住所地休宁县榆村乡岭下村。
法定代表人：程丰收，系该村委会主任。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师，一般代理。
原告程振斌、程新根与被告休宁县榆村乡岭脚村村民委员会（以下简称岭脚村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪瑷玲独任审判，于2016年5月13日在休宁县榆村乡岭脚村公开开庭进行了审理。原告程振斌及其委托代理人汪民峰、汪海东、被告岭脚村委会法定代表人程丰收及其委托代理人黄波均到庭参加诉讼，原告程新根因身体不适未到庭。本案现已审理终结。
原告程振斌和程新根诉称：其分别系程百益（已故）的孙子和儿子。二人分别继承程百益位于岭下村的房产。因原告程振斌长年在外务工，原告程新根居住在屯溪，2013年11月，被告在未取得二原告同意并在原告不知情的情况下，擅自将上述房屋进行拆除，并于2015年在拆除后的土地上浇筑水泥地面，严重侵犯了原告的合法财产权益，要求判令被告：1、将拆除的房屋恢复原状；2、向原告赔礼道歉；3、承担本案的诉讼费用。同时，原告当庭增加诉讼请求：要求确认拆除的房屋为二原告所有。
原告向本院提供了以下三组证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《土地房产所有证》复印件一份，证明诉称的房屋归原告所有；
2、照片一组。证明被告的侵权行为造成了原告的财产损失。
被告岭脚村委会辩称：1、原告陈述的房屋没有明确的四至，属于事实和理由不明确；2、程百益有几个子女不清楚？程振斌是程百益的孙子，在存在第一顺序继承人的前提下，其不是适格的继承人；同时，程百益有几个子女也决定了程新根的继承权利；3、原告未提供其已经继承房产的证据。程百益去世已有60余年，继承从被继承人死亡时开始计算，从死亡时起20年未继承的，继承权丧失，原告当庭追加确认继承权的申请不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告对上述证据的质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议。身份证载明的信息，无法证明两原告与程百益的关系，原告需提供证明其属于程百益排他性的唯一继承人，否则，两原告没有诉讼主体资格；
2、对证据2的真实性没有异议，对其证明内容有异议。该证据载明该房屋归程百益保管并不是归其所有。从1951年土地改革至今，农村土地进行了多次确权，96年以后进行的农村集体土地使用权登记是最终的依据，原告持有的《土地房产所有证》不能作为涉案房屋归原告所有的依据；
3、对证据3照片的真实性无异议，但仅凭改组相片无法达到证明原告具体损失的目的。
被告向本院提交了以下三组证据：
1、委托书一份。证明讼争房屋当地人称之为“程家厅”，1951年由程百益登记，19世纪80年代由村民委托9人保管，保管人之一的程荣根是原告程振斌的父亲。证明程家厅一直由集体管理和使用，原告未对该房屋行使占有使用收益处分的权利；
2、岭脚村一事一议奖补项目立案审批表。证明程家厅在拆除和改建过程中，原告均未提出异议；
3、请求三名证人出庭作证：证明程家厅的传承一直作为程氏宗族和集体公用，原告没有管理使用过该房屋，甚至没有保管过钥匙，原告对程家厅不具备独立的所有权。
证人程某甲证明：1、涉案房屋称为“程家厅”，系岭脚村程姓家族先人承建。是程姓家族祭祖议事的场所，历史上曾挂有“程光裕堂”的牌匾；2、其本人也是程姓家族后人，一直在岭脚村居住生活，曾担任岭脚村委会主任一职，2006年从榆村乡政府退休；3、50年代土改时，程百益是当时的农会主席，有很高的威望，所以程家厅登记在其名下，但程百益对程家厅只有保管的权利，程家厅属于岭脚村全体程姓族人共有；4、程家厅自50年代到拆除前，一直被集体组织占有使用，程百益在世及去世后，其家人均未在该房屋居住生活。
证人称家好证明：1、其于2008年至2014年担任岭脚村委会主任，也是程姓家族后人；2、其在任职期间，程家厅的钥匙放在隔壁的村民家，村里哪家需要就去拿钥匙使用，两原告没有对程家厅进行维修或收取租金；也没有在程家厅生活和居住；3、2013年9月，大风把程家厅东边的墙吹倒，村民反映危险，村委会向榆村乡政府汇报后，张贴了公告，告知村民程家厅是危房，不要靠近。10月份即对程家厅进行拆除；4、程家厅拆除后村委会申请一事一议工程浇注了水泥地，其在任的时候，准备筹建幼儿园，卸任之后，此事就没有提及。
证人程某乙证明：1、程家厅是程家祖先做的，其也是程姓后人，小时候程家厅的钥匙就放在他的家里，1952年程家厅办学校才交到学校；2、土改登记时，程百益是农会主席，有权势有威望，所以程家厅由程百益进行登记，但并不代表程家厅属于程百益，程家厅是程家所有子孙的；3、程家厅合作社时期用来做茶，1958年用于办食堂，70年代办供销社，之后办茶厂和村委会；4、委托书是其牵头形成的，当时村委会准备把程家厅卖给供销社，程姓村民不同意，所以写了委托书准备起诉，原告程振斌的父亲程荣根（已故）也是9人中的一员。但委托书签订后该9人并未对程家厅进行管理和修缮；4、对拆除程家厅没有异议，恢复程家厅也不现实。程家厅以前就是程家人共用的，现在只要是用作公益事业继续发挥共用价值，其作为程家后人没有异议，但要注明是程家人捐出来的。
原告对上述证据的质证意见：
1、对委托书的真实性和证明目的均有异议。委托书签章字迹模糊，无原告及利害关系人签字，无法证明房屋归属情况；
2、对证据2的真实性没有异议，能够印证房屋系被告拆除，根据该份证据，原告可以向被告主张损失赔偿；
3、原告对证人证言的质证意见：1、证人程某甲、程某丙参与了程家厅的拆除事项，不能作为证人出庭作证；2、证人程某乙的证言属于对往事的回忆，没有其他证据佐证，该份证言属于孤证。
本院对上述证据的认证意见：1、对原告所举三组证据的真实性和合法性予以认定，对其关联性不予认定，该三组证据不能达到原告的证明目的；2、对被告所举二组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，上述证据相互印证了原告从未对程家厅进行使用和管理的事实；3、对三位证人证词的认定：证人程某甲、程某丙虽然参与了程家厅的拆除事项，但其二人同时也是程姓家族的后人，其二人的陈述与证人程某乙的证言能够相互印证，三人证人出庭作证的内容完整的陈述了程家厅的历史沿革，能够作为本案的证据使用。上述证据经核对，复印件与原件一致。
为进一步查明程家厅的权属问题，本院到休宁县档案局调取了土改时登记在程百益名下的房产信息。调查结果显示：登记在程百益名下的房产共有两处：一处注明全户成员4人，有可耕地和非耕地若干亩，房屋三间、厨房为程本进等7户共用；一处仅注明房屋信息，且备注“该厅屋地税与程百益保管”，该份证据与原告提供的讼争房屋材料一致。
原告对本院调取的两份证据的真实性和合法性不持异议，但认为讼争房屋登记注明是“厅屋”，并未注明是“程家厅”；讼争房屋之外的房产与本案没有关联性，且土改登记时程百益名下有两处房产也很正常。
被告对本院调取的两份证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。认为土改时的私产登记应该集中在一个房产证上，不应该剥离；程百益的私产是楼房，程家厅是厅房，登记载明的事实与实际一致，说明程百益对程家厅的房产证行使的是保管的权利，并没有所有权。
经审理查明的事实如下：本案讼争的房屋位于休宁县榆村乡岭脚村岭下村民组，由程姓先人出资建造，当地村民称之为“程家厅”，是程姓家族祭祀议事的场所，1951年土改时登记在程百益名下，注明：“该厅屋地税与程百益保管”。从50年代开始，程家厅先后用作学校、村办茶厂、食堂、购销社营业网点、村办计生服务所等，期间，程家厅的使用者自觉遵循“谁使用，谁修缮”的原则。19世纪80年代，程氏家族部分后人签署委托书，委托包括原告程振斌父亲程荣根在内的9人对程家厅进行保管。协议签订后，该9人并未履行保管职责，程家厅继续作为公用场所。从土改登记至今，程百益及其家庭其他成员从未在程家厅居住生活，也未对程家厅实施管理和维护。2013年10月，因为年久失修，程家厅濒临倒坍，岭脚村委会牵头拆除程家厅，2015年，村委会通过一事一议工程申报将程家厅老宅基地浇筑了水泥地面。
另查明，土改时，登记在程百益名下的房产有两处：一处为程百益私产，一处为程氏祠堂程家厅。
再查明，程百益共生育二子一女，大儿子程荣根和女儿已去世，尚有小儿子程新根健在。程荣根共生育二子一女，原告程振斌是程荣根的长子。
结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：程家厅是否属于两原告所有？
本院认为：涉案房屋程家厅系岭脚村程姓先人承建，是程姓家族成员信仰表达和公共活动的重要场所。程家厅自50年代土改登记后到拆除前，一直作为集体、企业和村民公用的场所，程百益本人及家庭成员未对程家厅行使占有使用收益和处分的权利，原告依据《土地房产所有证》主张程家厅的所有权，该证据与程家厅的历史沿革和庭审查明的事实不相符，与土改时私有财产集中办理登记的做法不符，与原告程振斌的父亲接受村民委托，对程家厅实施保管的事实亦不符。且程百益及家庭成员4人，已登记3间房屋和厨房、土地。据此，对原告要求确认程家厅归其所有的诉讼请求，本院不予支持；对原告基于该项请求项下的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，被告岭脚村委会在无人管护的情况下，对已经是危房的程家厅进行拆除，且未改变程家厅的公用性质，该行为符合社会管理规范。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程振斌、程新根的诉讼请求。
诉讼费人民币40元，由原告程振斌、程新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一六年七月八日
书记员 程晴（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼的利润因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照釜底抽薪，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。
没有证据或者证据不足以注明当事人的事实主张的，由负有举证证人的当事人承担不利的后果。
第六十六条
审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。