浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1787号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘春法，男，1960年4月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。1998年4月20日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日；2001年4月4日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月；2005年4月7日因赌博被温岭市公安局罚款人民币三千元；2011年6月15日因犯妨碍公务罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
被告人潘伯冬，男，1958年7月7日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年4月21日被温岭市公安局刑事拘留，同日转监视居住。经本院决定，于2016年10月22日被取保候审。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告人张巨才，男，1978年1月1日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2012年3月9日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2014年3月30日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。经本院决定，于2017年3月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1790号起诉书指控被告人潘春法、潘伯冬、张巨才犯敲诈勒索罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人潘春法及其辩护人孙民、被告人潘伯冬及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖、被告人张巨才及其辩护人王都尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年3月以来，被告人潘春法、张巨才、潘伯冬经事先预谋，向承包温岭市松门镇新坦村立改套电梯工程的台州迅速电梯有限公司负责人黄某1要求入股未果，后以电梯质量不合格为由到工地上阻碍施工，并向被害人黄某1敲诈勒索人民币6万元，因与被害人黄某1就勒索数额未达成一致而未得逞。
二、2016年4月以来，被告人潘春法、张巨才、潘伯冬经事先预谋，向承包松门镇新坦村立改套室外附属工程的浙江士高环境建设工程有限公司负责人潘某1索要强包工程未果，后向被害人潘某1勒索人民币30万元，遭被害人潘某1拒绝。三人为胁迫被害人潘某1交付财物，于2016年4月16日到工地阻碍施工，又于次日中午12时许纠集多人到工地阻碍施工，致工程当日停工。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以佐证，公诉机关认为，被告人潘春法、张巨才、潘伯冬结伙以非法占有为目的，采取要挟胁迫手段，强索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人潘春法辩解关于电梯工程的事项，他们只是向黄某1提过每人要拿二万元的要求，遭拒绝后就没有到工地去阻碍施工；关于立改套室外附属工程的事项，他们虽然要求潘某1抽10个点（人民币30万元）给他们而遭拒绝，但还是认为对潘某1来说其承包该工程的行为是合法的，因此他们到工地去闹的目的不是针对潘某1，而是想通过其寻来擅自发包该工程的有关村领导进行责问。故他因没有实施该二节敲诈勒索行为而无罪。辩护人辩称，公诉机关指控的二节敲诈勒索事实均系证据不足。
被告人潘伯冬辩解关于电梯工程的事项，他不知晓潘春法、张巨才向黄某1要钱之事，只是听说电梯系组装这一情况后才去过安装现场一次，但也没有阻碍工程进行。他虽加过黄某1的微信，但只要求其不要偷工减料，其他都没有说过；关于立改套室外附属工程的事项，他亦不知晓潘春法等向潘某1要求抽点之事，他们去工地闹的原因系村领导非法发包该工程，且2016年4月17日他未到工地阻碍施工，当时正在外地买药。故他没有实施过该二节敲诈勒索行为而无罪。辩护人辩称，公诉机关指控的二节敲诈勒索事实均系证据不足。
经审理查明：
一、2016年3月以来，被告人潘春法、张巨才、潘伯冬经事先预谋，向承包温岭市松门镇新坦村立改套电梯工程的台州迅速电梯有限公司负责人黄某1要求入股未果，后以电梯质量不合格为由到工地上阻碍施工，并向被害人黄某1敲诈勒索人民币6万元，因与被害人黄某1就勒索数额没有达成一致而未得逞。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人江某1的证言及辨认笔录，证明他系温岭曙光建设的水电安装承包商，从2014年11月就开始在松门镇新坦村参与新坦村立改套工程项目水电安装工程。他从村民口中了解到以及自己平时在工地也看到潘春法、张巨才、潘伯冬三个人经常会到工地闹事，借机索取好处。该三人还在立改套工程电梯进场时到工地闹事，不让电梯进场，阻止挖机施工。
2、被害人黄某1的陈述，证明台州迅速电梯有限公司合法竞标得到松某新坦村立改套工程电梯项目，其系项目负责人员。大概在其公司的电梯准备进场安装之前，也即约在2016年2月份时，其接到潘春法、张巨才等人电话，称电梯安装需要经过他们三人（即潘春法、张巨才、潘伯冬）同意，不然不能顺利施工，其未予理睬。过了几天后，其就好几次接到分别是这三人打来的电话，他们均称如不给他们回复，就要让其自己看着办。后来潘春法、张巨才、潘伯冬三人多次到其电梯施工现场吵闹及阻碍施工，并在村里散布电梯质量不合格的谣言，损害其公司声誉。期间他们还发短信给其，要其当面跟他们谈一谈。其为了能继续施工，就于2016年3月21日与潘春法、张巨才在工地内商量，潘春法先提出要33万元，可其只答应给几千元。潘春法被拒绝后又提出给他们三人每人2万元，收到钱他们就不再闹了。其当时也没有答应，潘春法等人就一直打电话、发短信催促其答复。
3、短信及微信记录照片，证明潘伯冬曾于2016年3月2日发微信要求与黄某1谈双方之间关于电梯的事项，当黄某1问其身份时，其就称“我村就是我们3个，张巨才、潘春法、潘伯冬。”当黄某1推脱等收到电梯安装费后再谈时，其就要求黄某1（将此事）与潘春法谈好。之后潘春法与黄某1短信联系，表明其身份且表示关于电梯的事情与其谈好就可以了，还称双方没有谈好就安装（电梯）不好，并要求双方见面；3月21日，两人通过短信相约在工地见面；3月26日，潘春法发短信给黄某1称“没有二万（指每人二万元）就不要说，到时候看着办好了”；同日，张巨才发短信给黄某1称“他们说不行的”，黄某1回复称，“那我也没办法了”（指要是不接受给几千元这一条件）。
4、短信及通话记录详单，证明在2016年3月21日潘春法、张巨才与黄某1谈判当天，潘伯冬分别与潘春法、张巨才存在密切的电话联系；潘春法或张巨才在3月21日前后曾多次以手机通话或短信方式联系黄某1。
5、被告人潘春法的供述，供认他和张巨才、潘伯冬三人为了（从新坦村立改套工程中）拿点钱来，经商量参与立改套工程中的电梯项目。电梯项目的负责人王经理（指黄某1）电话是张巨才给他的，因张认为由他出面与黄某1谈比较好。当时他们听说电梯质量不好，知道（这个消息）后他们就进行宣扬，并在电梯进场的时候他们也去施工现场说了（宣扬）。之后他们就找王经理要求入股电梯项目，遭拒绝后，他就发短信给王经理让其给他们每人两万，没有（指不如数给付）就不要说了（指不再与其谈了），到时候就（让其）看着办好了。后来他们跟王经理碰面，王经理说只给他们每人五六千元，他们觉得钱少了就懒得与其谈了，（因为）只拿这点钱来他们没面子。后来这个事情就扔在那里没再跟其谈了。
6、被告人张巨才的供述，供认他和潘春法、潘伯冬三人曾向黄某1要求入股电梯项目被拒。后三人商定由潘春法短信联系黄某1，向黄某1索要六万元（每人二万元），不然就让其看着办，黄某1没有答应。后在电梯进工地的时候，三人就一起到工地上闹，并散布电梯质量不好的言语。后黄某1提出给每人五六千元，三人觉得钱少就扔在一边没继续谈。
上述证据来源合法，内容客观，互相印证，足以证实以上事实。
关于被告人潘春法辩解他们只是向被害人提某的要求，遭拒绝后就没有其他行为；被告人潘伯冬辩解他自己没提过、也不知晓潘春法、张巨才向被害人提出要钱之事，他只是通过微信要求其不要在电梯工程中偷工减料；以及被告人潘春法、潘伯冬的辩护人分别辩称公诉机关指控的该节敲诈勒索事实系证据不足。经审查，被害人黄进的陈述、短信、微信记录照片及证人江云财的证言等相互印证的证据证明被告人潘春法、张巨才、潘伯冬在温岭市松门镇新坦村立改套电梯工程进行中到工地上阻碍施工，并向被害人黄某1索要人民币6万元但未得逞，且被告人潘春法、张巨才的在案供述亦与前述证据证明的情况相符；被告人潘伯冬在其发给被害人黄某1的微信中明确表示其代表本人及潘春法、张巨才与黄某1谈电梯的事情，当黄某1推脱等收到电梯安装费后再谈时，其就要求黄某1须将此事与潘春法谈好，而只字未谈电梯工程的质量事项。因此，本节事实清楚，证据确实、充分，故本院对上述辩解及辩称不予采信或采纳。
二、2016年4月以来，被告人潘春法、张巨才、潘伯冬经事先预谋，向承包松门镇新坦村立改套室外附属工程的浙江士高环境建设工程有限公司的项目负责人潘某1索要承包子项目工程未果后，遂向潘某1勒索人民币30万元，而遭潘拒绝。三人为胁迫被害人交付财物，于2016年4月16日到工地阻碍施工，又于次日中午12时许纠集多人到工地阻碍施工，致工程当日停工。
2016年4月17日12时43分许，温岭市公安局松某派出所民警接警后赶至现场抓获被告人潘春法、张巨才。2016年4月21日9时35分许，被告人潘伯冬主动到温岭市公安局松某派出所投案，但未如实供述其涉案事实。被告人张巨才归案后如实供述其主要涉案事实，后又分别取得了被害人黄某1、潘某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人叶某、江某2的证言，证明两人分别系松门镇新坦村村书记和村民主任，新坦村立改套项目附属工程系通过村民代表会议及村两套班子会议后合法招标的，后温岭士高环境建设有限公司中标，潘某1负责管理施工。潘春法、张巨才、潘伯冬因没有中标，又想要从项目中拿到好处，就多次以招标程序不合法为借口来闹事，并声称需给他们好处工程才能顺利施工。潘某1曾说过该三人可投资入股而参与工程，但他们又不肯出钱入股，后直接向潘某1索要45万元好处费，后降到30万元，称拿到钱就让工程顺利开工，不再闹事，双方没谈下来。2016年4月16日，张巨才和潘伯冬两人到工地叫挖机不要动工。4月17日，潘春法、张巨才、潘伯冬带着几个老人和身体有毛病的人到施工现场阻碍施工，致工程停工。
2、证人黄某2的证言及辨认笔录，证明其系挖机驾驶员。2016年4月16日张巨才、潘伯冬到新坦村立改套室外工程工地拦停挖机，使工程停工一个小时左右。4月17日中午，潘春法、张巨才、潘伯冬等六七个村民又过来拦停挖机，致当天工程被迫停工。听说他们闹工地是为了敲诈钱财。
3、证人潘某2、江某3的证言及辨认笔录，证明两人系新坦村立改套室外工程工地管理人员。2016年4月16日张巨才、潘伯冬两人到工地拦停挖机施工一个小时左右。4月17日中午，潘春法、张巨才、潘伯冬带了三四个生病的老人到工地拦停挖机施工，使工程当天停工。其听说潘春法、张巨才、潘伯冬是为了向潘某1敲诈30万元，该三人曾在立改套工程的其他项目闹事并向负责人要钱。
4、证人潘某3的证言，证明他1955年6月出生，患有肺癌。2016年4月17日，潘春法过来让他和潘某4跟其去了工地，并称立改套附属工程价格影响村民利益，且投标未经村民代表会议通过，让他们一起去拦停挖机施工。他听了后觉得也事关自己的切身利益，就去阻止了挖机的施工。当时现场一起闹着要求工程停下来的还有张巨才、潘伯冬、一个九十来岁的老人及一个精神病的人。事后听说潘春法等人是为了敲诈工程老板才利用他们这些身体不好或年纪大的人去阻止施工的。
5、证人潘某4的证言，证明他1964年11月出生，患有肝癌。2016年4月17日，潘春法过来称立改套附属工程价格影响村民利益，且投标未经村民代表会议通过，让他和潘某3等一起去工地看看。他听了后觉得也事关自己的切身利益，就自己骑电瓶车去了工地。到工地后，看见潘春法、张巨才、潘伯冬、一个九十来岁的老人及一个精神病的人都在那里，工程已被他们停下来了，潘春法等还在与工地上的人说话。因他去得晚，没看到工程是如何被他们停下来的。
6、证人张某的证言，证明他1926年9月出生。2016年4月17日，潘春法过来称立改套附属工程价格影响村民利益，且投标未经村民代表会议通过，说要把工程停下来，并叫他跟其到工地去。他跟到工地后，看到潘某3等已经在那里了，后又见潘伯冬等人也先后来到。这时潘春法就说该工程未经村里开会同意，叫他们去把工程停下来，同时也叫工地上的施工人员停止施工。于是潘某3就上前将挖机拦停了。就这样，当天的工程被停了下来。后听说潘春法等人为了敲诈工程老板才利用他们去阻止施工的。
7、证人潘某5的证言，证明2016年3月份，潘某1让他联系潘春法不要在新坦村立改套附属工程投标时闹事。后潘某1和潘春法在他的办公室内进行商量，事后他听潘某1说过其愿意给潘春法三分之一股份，但潘春法不想投资入股，而向其索要该三分之一股份按10个点（即三分之一股份投资额的10%）计算的利润，即30万元。
8、被害人潘某1的陈述及辨认笔录，证明温岭士高建设环境有限公司中标松门镇新坦村立改套室外辅助工程，他系承包管理人员。投标前他接到消息称潘春法说过谁拿下这个项目就必须让他们参加，且又听说潘春法还找过新坦村立改套工程其他项目的承包人也谈过参与股份的事情。他为了以后工程能顺利开展，就在投标前找到潘春法，答应可以让其参与项目。中标后他和潘春法、张巨才在松某君豪大酒店商量工程的事情。他答应潘春法等人参与份子，但要求他们投资入股，而潘春法等人却既不愿意出钱投资，也不想参与工程管理，只要求他将股份利益折现45万元给他们，后降到30万元，双方未能达成一致。事后他打电话给潘春法要求降低数目，潘春法回答称不能低于30万元，否则不会让工程顺利开工，且告知他其同伙为张巨才、潘伯冬。他又托人做张巨才工作，张巨才起先不同意，后俩人见面后其又提出要单独抽6万元，他说只能给其一两万，并叫其之后不要再参与（阻碍）工程开工的事，其当时也同意了（不过，事后也未给付）。2016年4月14日潘春法、张巨才、潘伯冬到工程项目部以工程投标不合法闹过，并称不会让工程顺利进行。4月16日，张巨才、潘伯冬来到工地阻止工地挖机施工。4月17日中午，潘春法、张巨才、潘伯冬带着几个老人到工地拦停挖机施工，影响工程工期。
9、温岭市松门镇新坦村立改套室外附属工程招标文件及劳动合同复印件，证明温岭士高环境建设有限公司在温岭市公共资源交易中心中标该工程，潘某1为施工管理负责人。
10、被告人潘春法、潘伯冬、张巨才的通话记录，证明潘春法、张巨才、潘伯冬三人在2016年4月14日、4月16日、4月17日三次到施工现场闹事前后均联系频繁。
11、被害人潘某1提供的其2016年4月4日与潘春法的通某，证明潘某1向潘春法提出他们三人抽30万太多了，潘春法回答说，小于30万张巨才、潘伯冬都不答应。并威胁可随时发动村里的人闹事。
12、被告人潘春法的供述，陈述在新坦村立改套附属工程投标前，潘某1曾找到自己，让他不要阻拦其投标，并答应将工程的黄泥项目给他做。后来为了使他不去闹投标，潘某1又答应他提出的将工程量的三分之一给他们做的要求，但他也知道潘某1是不会真的分给他们工程做的。潘某1中标之后，他和张巨才、潘伯冬商量好到时候潘某1如不分给他们工程做，就要其按工程款数额抽点给他们，但具体抽多少还没说。后他和张巨才两人在松某君豪大酒店和潘某1商量，潘某1提出要他们投资入股，股份为三分之一，而他们不愿投资，就这样双方谈不下来。后他和张巨才与潘伯冬电话联系上商定直接向潘某1抽工程款的点。于是他就直接要求潘某1抽取工程款的15个点即45万元给他们，后降到10个点即30万元。潘某1没有答应，双方为此谈过多次，均没有谈下来。为此，等到工程开工时，他们就以工程投标未经村民代表会议通过为由到工地上闹。第一次是三人一起去，第二次是张巨才和潘伯冬去的，第三次即4月17日那次也是三人一起去的，到工地后他们也是借口工程投标不合法，叫施工人员停工，并要其把村干部叫来说清楚。这次他还把几个生病的人及老人叫来一起在那里闹。
13、被告人张巨才的供述，供认在松门镇新坦村立改套室外辅助工程投标前，他就和潘春法、潘伯冬商量好由潘春法出面，谁标了工程就去向谁拿部分工程，拿到项目就一起做，拿到钱就三人平分，要是谈不下来就闹工地。后潘某1找过潘春法，要求不要闹投标，到时候可以分出部分工程给他们，潘春法就没去闹投标了。潘某1中标后，他和潘春法到松某君豪大酒店与潘某1商量，潘某1要求他们投资入股，股份为三分之一，而不是给工程的三分之一。为此，他和潘春法与潘伯冬商定，干脆直接向潘某1抽取工程款10个点，也就是三十万元。潘某1要是不给他们，就去闹他的工地。于是就向潘某1要求抽取工程款15个点，后降到10个点，也就是30万元。称钱拿到了就不会到工地上去闹，双方没谈下来。他还通过新坦村的书记叶某帮助，想从潘某1那里拿点工程个人做，但见面后潘某1拒绝分给他工程做，并称如他答应帮忙解决工程涉及村里的一些事项，且以后不到工地上去闹，这样其就答应给他几万元香烟、老酒钱，但他当时没有答应下来，因为他想要在其那里分点工程个人做，而不想直接要钱。因潘某1一直拒付这30万元，工程开工当天，他和潘春法、潘伯冬一起以工程投标不合法为由到工地上闹，不过这天因下雨，工地没在施工。2016年4月16日，他和潘伯冬两人到工地拦停了挖机。4月17日早上，潘春法联系他和潘伯冬到工地和几个生病的人及老年人一起在工地上闹，致工程停工。
14、被告人潘伯冬的供述，陈述他和潘春法、张巨才计划共同去参与新坦村立改套室外辅助工程的投标而未能成功，并认为现该工程的招标不合法，就于2016年4月14日（工程开工当日）和潘春法、张巨才到工地责问村领导为何非法进行招标。4月16日，他和张巨才又到工地上告诉施工人员在招投标的事情没有讲清楚之前不要动工。4月17日中午，他再次和潘春法、张巨才及村里的几个老人到工地以同样理由一起要求施工人员停止施工。之后松门派出所的警察过来把潘春法等带走了。
15、情况说明，证明经侦查人员调查，被告人潘伯冬所称购药的药店中有其2016年10月17日的购药记录，但之前的购药记录及相关的店内监控视频已无保存。
16、谅解书二份，证明被告人张巨才分别取得了被害人黄某1、潘某1的谅解。
17、侦查人员出具的抓获经过证明，证明三被告人的到案过程。
18、户籍证明、前科资料及违法犯罪记录查询情况说明，证明三被告人身份及前科等有关情况。
上述证据来源合法，内容客观，互相印证，足以证实以上事实。
关于被告人潘春法辩解他们虽然要求被害人潘某1给付人民币30万元而遭拒绝，但他们到工地阻碍施工的目的并非要挟潘某1，而是想通过其寻来擅自发包该工程的有关村领导进行责问；被告人潘伯冬亦辩解他去工地闹的原因同样系村领导非法发包该工程，且不知晓潘春法等向潘某1要求抽点之事。2016年4月17日他未到工地阻碍施工，因当时正在外地买药；以及被告人潘春法、潘伯冬的辩护人分别辩称公诉机关指控的该节敲诈勒索事实系证据不足。经审查，1、证人叶某、江某2等的证言、被害人潘某1的陈述、通某以及被告人潘春法、张巨才的供述均证明三被告人先要求被害人潘某1抽出工程款利润人民币30万元给他们，并以（拒付）将阻碍工程施工而相要挟；2、证人叶某、江某2、黄某2、潘某2、江某3的证言等证据证明，当潘某1拒绝付款后，继而发生了三被告人去工地阻碍工程施工的事件，被告人张巨才亦供认其和潘春法、潘伯冬去工地阻碍工程施工的原因系潘某1拒绝付款。3、被告人潘春法当庭陈述其认为潘某1所在的公司承包该工程的行为合法。故若确系对决定工程进行招标的程序有异议，按一个普通社会成员的合理思维，潘春法等一般会选择其他合法途径诉求。4、潘伯冬于2016年4月17日在现场参与作案的事实亦为上述互相印证的证据所证实，其虽有相反主张却不能提供相应证据予以佐证。因此，本节事实清楚，证据确实、充分，故本院对上述辩解及辩称不予采信或采纳。
本院认为，被告人潘春法、潘伯冬、张巨才结伙以非法占有为目的，采取要挟胁迫手段，强索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘春法、潘伯冬、张巨才已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘春法前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。被告人张巨才有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张巨才归案后如实供述其主要犯罪事实，分别取得二被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人潘春法、潘伯冬、张巨才分别依法予以从轻处罚。被告人张巨才的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但该辩护人提出的可对被告人张巨才适用缓刑的辩护意见，因考虑到张巨才行为的性质、情节以及社会危害性，不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘春法犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2021年4月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人潘伯冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人张巨才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年4月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年五月二日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。