wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3426刑初165号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人王伟，男，1991年10月2日出生，四川省自贡市荣县人，因涉嫌犯绑架罪，于2012年9月29日经会东县人民检察院批准逮捕，于2016年9月20日被会东县公安局刑事拘留，同年9月22日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
辩护人郭路，四川箭星律师事务所律师。
辩护人王和武，四川箭星律师事务所律师。
会东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人王伟犯绑架罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派代理检察员宁显文出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人郭路、王和武到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2012年5月28日23时许，被告人王伟和袁某某（已判刑）、与被害人李某某、陈某某在会东县“恒源酒店”打牌结束后，被告人王伟伙同唐某某、张某某、袁某某、仁某某、王某、何某某、刘某（均已判刑）以李某某、陈某某打牌作弊为由，强行将李某某、陈某某分别强行带至会东县城城郊“小尖山”、宾馆、出租屋等处，以威胁、殴打、限制人身自由的方式，强行向李某某、陈某某索要钱财，后二被害人在家人、朋友通过银行转账、缴纳现金等方式，共计交纳人民币84300元赎金后才被放回；在此过程中，被威胁殴打，被告人王伟将被害人李某某身上的邮政银行卡拿走，并让何某某从中取走现金人民币5500元。
公诉机关认为，被告人王伟以勒索财物为目的，绑架他人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人王伟当庭认罪，辩解其未取走被害人李某某邮政银行卡上人民币5500元，而是拿走了被害人李某某身上的现金5500元。
被告人王伟的辩护人郭路、王和武提出以下辩护意见，对公诉机关指控被告人王伟绑架罪认为定性准确，无异议，提出王伟具备的法定、酌定从轻、减轻处罚的情节为：1、被告实施绑架行为，情节较轻。2、被告没有前科劣迹，系初犯，偶犯，真诚悔罪，再犯的可能性小。且本案事出有因，主观恶性较小，受害人存在一定过错。3、被告坦白自己的罪行，认罪态度好，积极配合侦查、起诉。4、被告家庭情况特殊且困难。综上所述，被告人王伟始终坚持诚恳的认罪态度，其行为虽然构成了犯罪，但被告已认识到自己所犯罪行，愿意好好改造重新做人。恳请法院充分考虑被告的家庭情况，给被告一次改过自新的机会，对被告从轻处罚。
经审理查明，2012年5月28日23时许，被告人王伟和袁某某（已判刑）与被害人李某某、陈某某在会东县城“恒源酒店”打牌结束后，被告人王伟伙同唐某某、张某某、袁某某、仁某某、王某、何某某、刘某（均已判刑）以被害人李某某、陈某某打牌作弊为由，强行将李某某、陈某某分别带至会东县县城“小尖山”、宾馆、出租屋等处，以威胁、殴打、限制人身自由的方式，强行向二人索要钱财。后陈某某的亲属、朋友通过银行转账的方式交纳了赎金44300元，李某某的亲属通过交付现金的方式交纳了赎金40000元，后二人被放回。在此过程中，被告人王伟将李某某身上的邮政银行卡拿走，让何某某从中取出现金5500元。案发后被告人王伟自认对其违法所得20000元已全部挥霍，赃款未退还被害人。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，有：1.书证(会东县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份信息、基本情况登记表、抓获说明、银行存取款清单、协议书、凤凰宾馆旅客登记薄、会东县公安局刑事侦查大队工作说明、扣押物品清单、照片说明、(2013）东少刑初字第4号刑事判决书)；2.被告人王伟的供述与辩解；3.同案犯唐某某、王某、张某某、仁某某、袁某某、何某某、刘某的供述；4、被害人陈某某、李某某的陈述；5.证人唐某某、卢某某、吴某某、陈某某、林某某、王某某、刘某某、喻某某、柏某某、张某、崔某某、李某某的证言;6.现场勘验、检查、辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以被害人陈某某、李某某在打牌过程中作弊为由，以暴力、胁迫等手段对二人实施绑架勒索财物，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。对被告人王伟辩解未取走被害人李某某邮政银行卡上人民币5500元，而是拿走了被害人李某某身上的现金5500元的意见，与本案证据印证事实不符，本院不予采信。本案中，被告人的绑架行为未使二被害人受到严重人身伤害，属于“情节较轻”，二被害人参与违法赌博引发本案，有一定过错，本院对被告人王伟的辩护人提出的第1点，第2点辩护意见予以采纳。被告人王伟归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其辩护人在量刑上提出的第3点辩护意见予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会的危害程度及其他量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年九月二十日起至二0二二年九月十九日止。）
二、责令被告人王伟向被害人退赔现金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 冯林华
代理审判员 罗贵彭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张荣艳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执359号
申请执行人渭南市黄河水利工程有限公司，住合阳县城关镇太山西路162号。
法定代表人雷天伦，该公司董事长。
被执行人雷振乾，男，1962年5月25日生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇西街村*组，农民。
申请执行人渭南市黄河水利工程有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初955号民事判决书，于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人雷振乾返还渭南市黄河水利工程有限公司1、2层铺门面房，赔偿渭南市黄河水利工程有限公司损失15000元，并承担本案执行费。
本院受理后，经执行，将1、2层铺门面房执行并交付给申请执行人渭南市黄河水利工程有限公司，其余部分双方当事人同意私下协商解决，申请执行人渭南市黄河水利工程有限公司表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执359号案件的执行。
若发现被执行人未按双方私下达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福林
审 判 员 雷 宏
人民陪审员 杨红卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王晓东
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民重字第28号
原告高某，男，1974年1月18日生，汉族，无业。
委托代理人刘仁芳，系营城法律司法所法律工作者。
被告湛某，女，1973年5月23日生，汉族，工人。
被告岳某，男，1972年1月18日生，汉族，九台市环保局干部。
委托代理人孙喜民，系吉林实正律师事务所律师。
原告高某诉被告湛某、岳某借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）九民初字第765号民事判决，已发生法律效力，2015年7月24日长春市中级人民法院以（2015）长民提字第19号民事裁定，撤销本院（2013）九民初字第765号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人刘仁芳、被告岳某委托代理人孙喜民到庭参加诉讼，被告湛某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年7月17日被告湛某经被告岳某担保，从原告处借人民币5万元，约定月利2.5分，借期一年，有二被告出具的借条予以证明，期满，被告湛某仅支付2012年2月前利息，对借款本金及2012年3月以后利息未偿付分文，致原告债权受到侵害。故诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金5万元，并自2012年3月17日起按月利2.5分偿付利息损失至给付止，互负连带责任。案件受理费由二被告负担。
被告湛某无答辩。
被告岳某辩称，湛某为必须出庭的被告，如不出庭那么有关本案的基本事实无法查清，答辩人认为湛某必须出庭，湛某是因为暂时失联，不是失踪也不是死亡，不知道本院是否对湛某依法有效的送达，如没有有效的送达本案应终止审理，对其送达后再进行审理，本案是再审程序的案件，在一审、二审中高某曾陈述湛某以155平方米的房产进行抵押，应先以155平方米的房产抵顶债务，答辩人只是在中保人的后面写的名，中保人不是保证人只是中间保护人，答辩人不应承担连带责任，对于5万元的债务也不应承担连带责任，高某与湛某签订借款合同时答辩人不在场，5万元当时交付的过程亦不知情，答辩人无法排除借款是否已实际发生了，请高某拿出证据来证明与湛某间的债权债务关系已实际发生，不能侵犯答辩人的合法权益，原告称湛某交付了2011年7月至12月、2012年1月－2月的利息，答辩人不知道仅支付了利息还是偿还了本金，高某应举证予以证明此事，月利2.5分超过法律保护范围因此不应得到法律的保护。
经审理查明，2011年7月17日被告湛某在原告高某处借款5万元，并出具借条一份，借条载明：今从高某借得人民币伍万元正￥50，000.00元，以九台市城子街镇一委二组，地号031，面积155平方米一处房产作为抵押物，按月利2.5分支付利息，每月1，250.00元，借款暂定一年。如到期无法偿还，以房抵押。湛某在借条上签字，岳某在“中保人”处签字。高某自认湛某给付借款利息至2012年2月。上述事实有原告的陈述和被告为原告出具的欠据证明，本庭予以确认。就涉案房屋本院调取了被告湛某提供担保的位于九台市城子街镇一委二组的房屋产权证的相关信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湛某在被告岳某的担保下从原告处借款，事实清楚，各方法律关系明确，被告湛某提供的担保物房屋不符合相关法律规定，被告岳某的所谓“中保人”应理解为保证意思，基此，二被告应承担保证偿还原告借款的法律义务，原告主张的月利2.5分超出法律规定部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告湛某于本判决生效日一次性给付原告高某
欠款人民币5万元及利息（利息自2012年3月17日始至2015年9月1日前按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，自2015年9月1日始至给付之日止按法律规定年利的24%支付利息）
被告岳某承担连带保证责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一六年九月一日
书 记 员 岳国辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初379号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：陈喜宝，男，1958年9月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告陈喜宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告陈喜宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告于2014年9月10日在原告所属的两家子支行借款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2016年9月10日，贷款用途购建房屋，利率9.7375‰。我单位多次向被告催收此笔贷款利息，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，终止合同，请求人民法院依法判令1、被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金30000元，利息从2014年9月10日至2016年1月20日计4839.53元，本息合计34839.53元；2、利息从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
陈喜宝未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告于2014年9月10日在原告所属的两家子支行借款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2016年9月10日，贷款用途购建房屋，利率9.7375‰，结息方式为每年12月20日。以上事实，有原告提供的贷款凭证及借款合同可以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告陈喜宝亦应按照约定履行付息义务。但被告未按约定于每年12月20日偿还利息，已经构成根本违约，合同应当终止履行，被告应当立即偿还原告本金，及占用期间利息。原告主张自2014年9月10日至2016年1月20日利息为4839.53元，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，原告要求从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收过高，依据借款合同，酌情调整为50%较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈喜宝于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付该借款利息（从2014年9月10日至2016年1月20日）4839.53元，本息合计34839.53元；
二、被告陈喜宝同时支付该借款自2016年1月20日起到借款付清之日止（按月息9.7375‰×1.5倍计算）的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费335元，被告陈喜宝负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年八月十二日
代理书记员 许柏松
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青01执恢28号
申请执行人常州市达克富尔环保科技有限公司
法定代表人李春铭，该公司董事长。
被执行人青海鑫恒铝业有限公司（原青海鑫恒水电开发有限公司）
法定代表人李志军，该公司总经理。
常州市达克富尔环保科技有限公司与青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）宁民二初字第151号民事调解书确认：青海鑫恒铝业有限公司于2015年6月30日前支付200000元，2015年8月30日前支付251384元，如逾期给付，则承担违约金25000元。判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，常州市达克富尔环保科技有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产我院于2016年3月23日将该案终结本次执行程序，2017年3月7日申请执行人恢复执行。
本案恢复执行后，经查，被执行人青海鑫恒铝业有限公司在银行有存款，随将案款扣划至我院。2016年11月3日给付申请执行人案款150000元，2017年3月9日给付案款301384元，以上共计给付案款451384元，迟延履行期间的利息申请执行人自动放弃。申请执行费6671元由被执行人青海鑫恒铝业有限公司负担。至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
终结本院（2015）宁民二初字第151号民事调解书执行完毕。
二〇一七年三月二十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执867号
申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人：李树森，行长。
委托诉讼代理人：孔令意，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
被执行人：卢伟，男，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人：陈璐，女，汉族，住所地梧州市万秀区。
被执行人：梧州市保利贸易有限公司，住所地梧州市新兴二路28号。
法定代表人：卢伟，公司董事长。
被执行人：广西梧州市沃尔夫贸易有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇扶典村三组68号三楼。
法定代表人：莫飞，公司董事长。
被执行人：梧州市永康家具有限公司，住所地梧州市文澜路88号二楼201-202区。
本院于2017年9月28日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请卢伟、陈璐、梧州市保利贸易有限公司、广西梧州市沃尔夫贸易有限公司、梧州市永康家具有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初617号、（2017）桂04民终240号民事判决书，被执行人卢伟、陈璐、梧州市保利贸易有限公司、广西梧州市沃尔夫贸易有限公司、梧州市永康家具有限公司应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款2698996.0元，承担执行费29765.57元。现因被执行人卢伟、陈璐、梧州市保利贸易有限公司、广西梧州市沃尔夫贸易有限公司、梧州市永康家具有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执867号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄瀚辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1035号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：苏鸿超，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市陈仓区坪头镇大湾河村八组142号副1号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人苏鸿超借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3877号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，我院已查封、评估、拍卖被执行人苏鸿超所有的位于西安市莲湖区西八家巷小区1-1号楼1幢40703号房屋（房屋所有权证号：1075108010Ⅱ-45-1-40703），该房屋短期内暂无法处置。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 萌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申22号
再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。
法定代表人张其喆，该公司总经理。
再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，被申请人提交的证据，申请人提出质疑，并指出质疑之处，审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2314号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。
本院认为，（2016）苏0302民初2314号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君居住地为徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区F16-3-501室，却在短时间内多次选择从徐州市复兴北路169号的农工商超市购买商品，购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，2016年4月26日、27日、28日三天时间内购买同类同种涉案商品一百多件，每次均以最低单数即1件进行结算，且商品金额较低。购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在本院起诉的每一个案件均要求按法律规定的最高倍增加赔偿，且每起案件的诉讼标的额控制在10000元以下，使每一个案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，使其可能获得的赔偿数额与其投入的诉讼费用之比在诉讼费用交纳规定下达到最高倍比。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。
第二关于证据的采信问题。王建君与农工商超市徐州有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建君的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年三月十四日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申22号再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。法定代表人张其喆，该公司总经理。再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，被申请人提交的证据，申请人提出质疑，并指出质疑之处，审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2314号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。本院认为，（2016）苏0302民初2314号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君居住地为徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区F16-3-501室，却在短时间内多次选择从徐州市复兴北路169号的农工商超市购买商品，购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，2016年4月26日、27日、28日三天时间内购买同类同种涉案商品一百多件，每次均以最低单数即1件进行结算，且商品金额较低。购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在本院起诉的每一个案件均要求按法律规定的最高倍增加赔偿，且每起案件的诉讼标的额控制在10000元以下，使每一个案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，使其可能获得的赔偿数额与其投入的诉讼费用之比在诉讼费用交纳规定下达到最高倍比。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。第二关于证据的采信问题。王建君与农工商超市徐州有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建君的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  曹 杰审 判 员  蒋 敏二〇一七年三月十四日见习书记员  王冬琪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1861号
原告：杨平，男，生于1984年9月22日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
被告：斯大伦，男，生于1969年7月1日，汉族，住四川省峨眉山市九里镇。
原告杨平与被告斯大伦劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员杨茂适用简易程序于2016年6月16日、6月24日公开开庭进行审理。原告杨平及被告斯大伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，原告是被告雇佣的驾驶员，于2012年12月至2014年11月期间为被告驾驶川L531**号货车，被告应当支付原告工资10000元，但被告在2015年3月前支付了4000元后，还欠6000元未再支付。原告多次向被告催要工资，但被告都无理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告的工资6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告斯大伦辩称，对原告在本案中所主张的事实无异议，但被告不支付原告剩余工资报酬，理由如下：原告在享有工资权利的同时应当承担相应义务，虽然原、被告没有签订雇佣协议，但是双方口头对双方的权利义务进行过约定，内容包括如果驾驶过程中发生交通事故，驾驶员承担主要责任的，驾驶员自行承担保险公司赔偿不足部分的40%的经济责任，并在工资中进行抵扣。除原告以外，还有4、5个人都在帮被告开车，他们都和被告签了相应的合同，这些约定是惯例，原告如果没有和被告口头协商好，被告是不可能让他帮忙开车的。原告开车发生过两次交通事故，一次发生在彭山，涉及人伤，另一次发生在崇州，只涉及车损。在彭山那起交通事故发生后，被告通过银行卡向原告打了钱，让他去医院垫付伤者方的医疗费，原告自己垫付了2000元，因为医疗费票据原件在原告手中，原告不给被告，彭山法院在处理案件涉及的医疗费垫付问题时，为了让原告把原件还给被告，在代理人的建议下，原被告双方于2014年12月31日签订了一张结算单，就之前差原告的工资、本次交通事故垫付的费用、双方其他的借支款等一并进行了结算，最后算下来被告还需要支付原告工资10000元。2015年的时候被告已经支付了原告4000元，但没想到2015年出现个情况，就是2014年在崇州的那起交通事故，因为交通事故发生后，双方都没有报警，也没有报保险，是通过私了的方式对方赔了8000元修车钱，原告把车开回来后，修理厂的估价是17500元，因此大家想办法报了保险，保险公司赔偿了修车款17500元。没想到2015年原告把这件事向保险公司进行了举报，保险公司要求被告把保费退还，被告也如数退还了，这件事造成其损失了9500元，因此被告认为这个钱应由原告进行赔偿。虽然两次交通事故都是发生在双方签订结算单以前，但是因为原告不仁，所以被告还要求抵扣另外几笔费用，包括在处理彭山那起交通事故中，除了保险赔付外，其还损失了的28000元，为了帮原告保住驾照花费的4000元，另外还有处理事故时开销的伙食费、过路费等3120元。综上，被告认为这些费用与6000元进行抵扣后，原告反而还应当出钱。
经审理查明：2012年12月至2014年11月，被告斯大伦雇佣原告杨平为其驾驶川L531**号货车。2014年12月31日，原被告双方签订了《结算单》，约定“杨平为斯大伦开车，双方于2014年12月30日对前期工资及其他借支款、垫付费用等进行了结算。结算结果是斯大伦欠杨平人民币10000元（壹万元正）。结算后，双方的所有权利、义务结清，并自愿放弃有关权益。”2015年，被告斯大伦支付了原告杨平4000元。因余款一直未支付，故原告杨平诉至本院，请求判如前所述。
上述事实，有原告提供的诉状、结算单及本院庭审记录予以证实。
本院认为，本案的立案案由为追索劳动报酬，但根据本案查明的事实，原告系被告私人雇佣的驾驶员，被告系自然人，不具备劳动关系的用工主体资格，故双方无法建立劳动关系。原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方形成雇佣关系，因此本案案由应当确定为劳务合同纠纷。
原被告双方于2014年12月31日签订的结算单系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对签订双方均具有法律约束力。结合双方当事人的陈述，双方于2014年12月31日签订的结算单所确定的10000元系被告应当向原告支付的劳务报酬，被告有按照约定支付原告劳务报酬人民币10000元的义务。现被告已按约定向原告支付了4000元，还应当继续履行支付原告余款6000元的义务，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。现被告辩称应当抵扣其帮原告处理2014年10月发生在彭山那起交通事故中损失的28000元，因双方的结算单中已经对2014年12月31日前的工资、垫付费用等进行了统一结算，结算当然包括了处理本次事故的费用，因此，对被告的该项抗辩理由本院不予支持。
对于被告辩称双方口头约定了如果原告驾驶过程中发生交通事故，并承担主要责任的，原告自行承担保险公司赔偿不足部分的40%的经济责任，并在工资中进行抵扣，因此应当抵扣崇州那起交通事故造成被告损失的修车费9500元，因其仅提供了二份与他人签订的协议，不足以证明其与原告也做出了同样的约定。即使双方有过这样的约定，因本次交通事故后事故双方均未报警，事故责任无法确定，原告是否应当承担赔偿责任也无法作出判断。故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。
对于被告辩称应当抵扣的其帮原告处理发生在彭山那起交通事故后，为了帮原告保住驾照花费的4000元，伙食费、过路费等3120元，因无证据证明双方对以上费用是否在原告的工资中进行抵扣进行过约定，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告斯大伦在本判决生效后十五日内支付原告杨平劳务报酬人民币6000元。
诉讼费用依法减半收取为5元，由被告斯大伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨茂
二〇一六年六月二十四日
书记员 余颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4605号
原告：吴晓蓉，女，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆洋丰逸居房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道11号，统一社会信用代码915000005634994748。
法定代表人：杨才斌。
原告吴晓蓉与被告重庆洋丰逸居房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴晓蓉未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭莉
二〇一八年二月九日
书记员 莫密
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛徐法民一初字第992号
原告：李小华，女，1964年5月22日出生，汉族，中专文化，徐闻中学职员，住徐闻县。
被告：沈三国，男，55岁，汉族，住徐闻县。
被告：徐闻县广播电视大学
法定代表人：潘建义，副校长。
本院在审理李小华诉被告沈三国、徐闻县广播电视大学民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理为由，于2011年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其以与被告自行协商处理为由，申请撤诉，理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定以下：
准予原告李小华撤回起诉。
案件受理费用2300元由原告负担。
审判员 邹秀宏
二〇一一年十月十八日
书记员 邹 兴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第57号
申请人：赵海平。
被申请人：郑艇。
申请人赵海平因与被申请人郑艇船舶物料和备品供应合同纠纷，于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人郑艇转让、抵押其所有的“浙岱渔02157”船，或由被申请人提供259000元担保。申请人已向本院提供担保。
本案审查过程中，申请人赵海平提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人撤回诉前财产保全的申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人赵海平提出的撤回诉前财产保全申请。
本案申请费1815元，减半收取907.50元，由申请人赵海平负担。
代理审判员 李 刚
二〇一四年十二月九日
代书 记员 汪姣芬
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1454号
李某、王某：
本院执行的李某申请王某同居关系财产纠纷执行一案，在执行过程中，双方自愿达成和解，履行完毕，申请执行人李某的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，被执行人王某按和解协议全部履行完毕，本案终结执行。
二〇一七年十月二十三日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4571号
原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇四道沟村。
负责人刘树恒，村主任。
委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告天津市华爱印铁制罐有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业区。
法定代表人李宝敏，总经理。
委托代理人李智国，该公司员工。
委托代理人李富强，该公司员工。
原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会（以下简称“四道沟村委会”）与被告天津市华爱印铁制罐有限公司（以下简称“华爱公司”）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四道沟村委会的委托诉讼代理人侯瑞雨、武学文，被告华爱公司的委托诉讼代理人李智国、李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四道沟村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的协议书；2、依法判令被告支付原告2014年5月1日至2016年5月1日承包费386515.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月1日，原、被告签订协议书一份，约定由被告承包原告的500亩荒地用于养殖业，每亩承包费为400元，每年递增10%，承包期为30年。协议签订后，被告从2010年5月1日始至今未付原告承包费，其中2014年5月1日至2016年5月1日共拖欠原告承包费386515.2元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉请。
华爱公司辩称，不同意解除协议书，要求继续履行承包协议。对原告要求支付2014年5月1日至2016年5月1日承包费386515.2元无异议，同意给付原告承包费。被告在承包的土地上投资建设了许多基础设施，比如道路、水井、变压器、水管、沟渠、电线网络等，所以要求继续履行协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年5月1日，原、被告签订协议书一份，约定被告承包原告荒地500亩用于养殖奶牛，承包期限自2004年5月1日至2034年5月1日，土地承包费为第一个五年每亩400元，以后每五年递增10%。合同签订后，原告实际交付土地402.62亩，被告使用至今。庭审中，被告认可未给付原告2014年5月1日至2016年5月1日的土地承包费386515.2元。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已确实履行，应为有效。被告租用原告土地，应当给付原告土地承包费。现被告未能给付土地承包费，原告要求解除合同，被告交还土地并支付2014年5月1日至2016年5月1日的土地承包费386515.2元，符合合同约定，本院予以支持，但因被告在承包土地上建有附属设施，搬迁需要时间，本院酌定被告于判决生效后2个月内腾出土地，交还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原、被告于本判决生效之日立即解除双方于2004年5月1日签订的土地承包协议。
二、被告天津市华爱印铁制罐有限公司于本判决生效后2个月内腾出承包土地，交还原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会。
三、被告天津市华爱印铁制罐有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津市津南区小站镇四道沟村村民委员会2014年5月1日至2016年5月1日的土地承包费386515.2元。
案件受理费7098元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审16号
申请执行人：黄梅县工商行政管理局。住所地:黄梅县黄梅镇晋梅大道。
法定代表人：蒋雷军，该局局长。
委托代理人：黄勇，该局法规股股长。
被执行人：向绍军，男，生于1976年3月11日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
申请执行人黄梅县工商行政管理局于2017年6月8日向本院申请强制执行其于2016年11月10日作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定。
本院予2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局（以下简称黄梅工商局）作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年6月22日，黄梅工商局接到投诉，称被执行人向绍军销售假冒“黑豹HB”水泥防水涂料。黄梅工商局执法人员随即对当事人的经营场所予以核查，查明，2017年6月17日，被执行人向绍军自深圳市黑豹建材有限公司购进同一型号“佐邦”建材防水涂料在店中销售，该防水涂料在外包装醒目位置标有“黑豹”字样。2016年6月27日，黄梅工商局委托“黑豹HB”商标所有权人深圳市新黑豹建材有限公司对上述商品进行了鉴定，鉴定结果为：以上产品非该公司生产，属于侵犯该公司注册商标的商品。申请执行人黄梅工商局认为被执行人向绍军的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成了销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，于2016年11月10日作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定，决定没收侵权商品5桶，并处以10000元罚款，上缴国库。并于2016年11月14日送达被执行人向绍军，被执行人向绍军在收到该处罚决定后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年5月17日申请执行人黄梅工商局向被申请人向绍军送达了《行政决定履行催告书》，被执行人向绍军仍然未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年六月二十日
书记员 李 辉
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1127行审16号申请执行人：黄梅县工商行政管理局。住所地:黄梅县黄梅镇晋梅大道。法定代表人：蒋雷军，该局局长。委托代理人：黄勇，该局法规股股长。被执行人：向绍军，男，生于1976年3月11日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。申请执行人黄梅县工商行政管理局于2017年6月8日向本院申请强制执行其于2016年11月10日作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定。本院予2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局（以下简称黄梅工商局）作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年6月22日，黄梅工商局接到投诉，称被执行人向绍军销售假冒“黑豹HB”水泥防水涂料。黄梅工商局执法人员随即对当事人的经营场所予以核查，查明，2017年6月17日，被执行人向绍军自深圳市黑豹建材有限公司购进同一型号“佐邦”建材防水涂料在店中销售，该防水涂料在外包装醒目位置标有“黑豹”字样。2016年6月27日，黄梅工商局委托“黑豹HB”商标所有权人深圳市新黑豹建材有限公司对上述商品进行了鉴定，鉴定结果为：以上产品非该公司生产，属于侵犯该公司注册商标的商品。申请执行人黄梅工商局认为被执行人向绍军的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成了销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，于2016年11月10日作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定，决定没收侵权商品5桶，并处以10000元罚款，上缴国库。并于2016年11月14日送达被执行人向绍军，被执行人向绍军在收到该处罚决定后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年5月17日申请执行人黄梅工商局向被申请人向绍军送达了《行政决定履行催告书》，被执行人向绍军仍然未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2016]548号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一七年六月二十日书记员  李 辉
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3de9177b-68c5-4edf-b7d0-a79900f8b148&imgId=M2RlOTE3N2ItNjhjNS00ZWRmLWI3ZDAtYTc5OTAwZjhiMTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执恢6号
申请执行人：董海花，女，1973年6月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇农电家属楼6号楼12单元601室。
被执行人：夏金荣，男，1966年8月25日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地山西神太原市馨源区金胜乡武家堡新区7号楼3单元502室。
本院在执行董海花与夏金荣民间借贷纠纷一案中，现董海花申请撤回对夏金荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月八日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执恢6号申请执行人：董海花，女，1973年6月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇农电家属楼6号楼12单元601室。被执行人：夏金荣，男，1966年8月25日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地山西神太原市馨源区金胜乡武家堡新区7号楼3单元502室。本院在执行董海花与夏金荣民间借贷纠纷一案中，现董海花申请撤回对夏金荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月八日书记员  张美玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第5259号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人孙国亮，该公司法务。
被告郭志满。
委托代理人郭莹（被告之女），无职业。
原告天津中原物业顾问有限公司诉被告郭志满居间合同纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托代理人孙国亮，被告郭志满的委托代理人郭莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系居间合同关系，经原告提供居间服务，2012年2月9日，被告与案外人朱柏琴签订《房屋买卖居间合同》（合同编号为：TJM2011-0005563），约定购买案外人朱柏琴名下坐落天津市河东区宫前东园16-5-101号房屋，成交价1480000元，合同第五条约定，基于原告已经提供的服务，被告应向原告支付成交价的1%作为居间报酬。《房屋买卖居间合同》包含了“买卖合同”和“居间合同”，合同中买卖与居间法律关系明确，条款内容完整，且不违反我国法律法规之强制性规定，经当事人签署后立即生效。根据我国《合同法》424条、426条之规定，原告提供居间服务，积极协助被告与案外人磋商，并就房价款、合同履行等内容达成一致，最终签署合同。合同经当事人签字成立，即表明原告已完成居间义务，故原告有权依约收取报酬。至今，被告仅支付部分居间报酬，仍拖欠原告7800元，其行为已经构成违约。故诉至法院要求：1、请求判令被告向原告支付居间报酬人民币7800元；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。
原告提供如下证据材料：
1、《房地产买卖居间合同》1份（复印件）；
2、房屋所有权证1份（打印件）；
3、朱柏琴身份证1份（复印件）；
4、郭志满身份证1份（复印件）；
5、补充协议1份；
6、佣金确认书1份
被告辩称，不同意原告诉请，被告并没有为原告介绍房源，也没有为原告提供看房，被告只是借用原告一份居间合同，是因为被告亲属王磊在原告处工作，一开始被告没有找王磊帮忙，被告的岳母是王磊的奶奶，过来给王磊说情，被告才同意在原告处签订合同。王磊把定制合同拿到被告家中签订，签订合同时房主告诉被告该房已经过了5年，被告也看了房本，从产权证取得时间上看也已经过了5年，后来王磊于2012年辞职，就没有人帮被告继续办理后续过户手续，被告不得已同卖方私下签订协议，并自己办理了过户手续。在办理过户时被告发现房屋契税没有过5年，由此多支出了7.6万元费用，现在房屋已经办理完毕过户手续，过户至被告名下。关于中介费，合同上虽然说甲方、乙方各付百分之一，但被告已经交纳中介费7000元，中介费收据已经开具，这是因王磊的原因给被告优惠后应缴纳的费用，故被告已经交过中介费，不欠原告的。被告之前是通过龙盛房地产的小王找到的房源，并不是通过原告提供的房源信息。而且原告为被告提供的合同太简单，没有经办人签字。
被告提供如下证据材料：
1、身份证复印件2份；
2、补充协议一份；
3、买卖居间合同1份；
4、中介费收据1份；
5、名片1张。
经审理查明，2012年4月26日被告为买受方（乙方），案外人朱柏琴为出售方（甲方），原告为居间方（丙方）三方签订了《房地产买卖居间合同》，涉案房屋坐落天津市河东区宫前东园16-5-101号，原系案外人朱柏琴名下的私产房屋，成交价款为1480000元，在《房地产买卖居间合同》中第五条约定：“居间佣金：依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，甲方、乙方应当于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。”当日，被告签署佣金确认书一份，确认中介费金额为14800元，于2012年2月20日前支付。2012年2月21日被告向原告缴纳中介费7000元，原告给被告出具了中介费收据。该收据上未写明原告尚欠中介费7800元。
另查，案外人王磊原系原告处金钟公寓店店长，其与被告系亲属关系，2012年3月16日王磊从被告处辞职。
原告当庭认可签订合同后，并未协助被告办理房屋产权转移等后续手续。
2012年7月涉案房屋过户到被告名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人朱柏琴三方签订的房地产买卖居间合同系当事人的真实意思表示，合同合法，原告已经促成了被告与朱柏琴的交易合同。2012年4月1日被告虽与原告签订了佣金确认书，确认了给付中介费的数额，但原告作为居间方，不止是给买卖双方促成合同，还应当协助买卖双方办理房屋过户、腾房、入住等手续，现原告仅履行了签订合同的义务，其他协助义务并未履行，故对居间费用应相应减少收取。现被告已向原告交付了中介费7000元，本院根据原告的劳务支出情形，认为该中介费用较为合理，故对原告要求补交中介费7800元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告天津中原物业顾问有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 罗茂琨
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更26号
罪犯扎西达瓦，男，1976年7月12日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院于2014年9月1日作出（2014）那刑初字第22号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金82000元人民币（刑期自2014年4月9日起至2018年3月8日止）。于2014年9月11日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西达瓦准予减刑十个月（减刑后的刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第99-1号
原告成都市驰成建筑机具租赁站。住所地：四川省新津县。
负责人杨秋如，经营者。
被告吕建明。
被告张志远。
本院在审理原告成都市驰成建筑机具租赁站诉被告吕建明、张志远租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被告的财产在人民币680，000.00元限额内采取保全措施。案外人邹伦、杨秋如自愿提供二人共有位于新津县XX镇XX街XX号附X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：津房权证监证字第020XX**；第020XXX2，建筑面积119.38平方米）和案外人米家蕙自愿提供自己单独所有位于新津县XX镇XX街XXX公寓X幢X层X号的房屋一套（权证号：津房权证监证字第00XXX**，建筑面积133.45平方米）共同为原告成都市驰成建筑机具租赁站申请诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请诉讼保全，案外人依法提供了担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对案外人邹伦、杨秋如二人共有位于新津县XX镇XX街XX号附X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：津房权证监证字第020XX**；第020XXX2，建筑面积119.38平方米）和案外人米家蕙单独所有位于新津县XX镇XX街XXX公寓X幢X层X号的房屋一套（权证号：津房权证监证字第00XXX**，建筑面积133.45平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈龙珍
二〇一五年五月十三日
书记员 杨丽萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执934号
申请执行人石春凤，女，1975年3月26日生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人覃冬华，男，1973年10月6日生，瑶族，住桂林市临桂区。
被执行人覃春成，男，1949年8月5日生，汉族，住址同上。
被执行人覃成嫂，女，1947年10月3日生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人石春凤依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终701号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行被执行人覃冬华、覃春成、覃成嫂饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的为14255.42元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人覃冬华、覃春成、覃成嫂有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终701号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2017）桂03民终701号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执934号申请执行人石春凤，女，1975年3月26日生，汉族，住桂林市临桂区。被执行人覃冬华，男，1973年10月6日生，瑶族，住桂林市临桂区。被执行人覃春成，男，1949年8月5日生，汉族，住址同上。被执行人覃成嫂，女，1947年10月3日生，汉族，住桂林市临桂区。申请执行人石春凤依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终701号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行被执行人覃冬华、覃春成、覃成嫂饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的为14255.42元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人覃冬华、覃春成、覃成嫂有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终701号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2017）桂03民终701号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月二十五日书记员  倪桂琼
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初488号
原告饶河县国营马架子林场，住饶河县四排乡马架子林场。
法定代表人李慧敏，系该林场场长。
被告崔强，男，年龄不详，汉族，住饶河县西林子乡靠山村农民，现住饶河县西林子乡靠山村。
原告饶河县国营马架子林场与被告崔强林业承包合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案。原告饶河县国营马架子林场于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县国营马架子林场撤诉。
案件受理费25元，由原告饶河县国营马架子林场负担。
审判员 张 然
二〇一七年六月六日
书记员 徐慧林
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初314号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人邱桂志，男，1977年3月22日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月23日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年7月14日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月18日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人邱桂志犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员吴福全出庭支持公诉，被告人邱桂志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日9时许，被告人邱桂志来到钦州市钦南区明阳街明阳中二巷19号一楼商铺，将胡某2的一台博莱雅电动车和胡某3持有的一台联想牌手提电脑盗走。
经物价鉴定，被盗博莱雅电动车价值人民币2363.6元，被盗电脑价值人民币2325元。
同年7月12日中午，被告人邱桂志来到钦州市钦南区向阳街保险公司宿舍大门杂物房，将刘某的一台绿源牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗绿源牌电动车价值人民币1700元。
上述事实，被告人邱桂志在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口基本信息、现场考验检查笔录、被告人指认现场笔录及照片、销售单、购车发票和电动车行驶证、鉴定意见书和通知书、刑事判决书和释放证明、证人胡某1的证言、被害人胡某2、胡某3、刘某的陈述，以及被告人邱桂志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱桂志以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱桂志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯，且系犯同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。被盗窃的财物没有被查获，造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从重处罚。综上所述，根据被告人邱桂志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人邱桂志从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人邱桂志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年5月13日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邱桂志退赔被害人胡礼坤人民币2363.6元、胡礼荣人民币2325元、刘常文人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十一月二日
书记员 吴柏池
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初510号
原告曹冬梅，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告曹冬梅诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹冬梅到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹冬梅诉称，2013年11月15日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.20平方米。当日原告以现金方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月15日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款3万元，合计余额13万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月15日以现金方式向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日以现金方式支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告曹冬梅与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告于2013年11月15日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告曹冬梅与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告曹冬梅购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告曹冬梅购房款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3366号
原告：韩承里,男,1979年7月14日出生,汉族,居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被告:孙万世,男,1969年4月5日出生,汉族,居民。
被告:雷香云,女,1970年3月15日出生,汉族,居民。
被告:孙润华,男,1975年8月8日出生,汉族,干部。
本院审理原告韩承里与被告孙万世、雷香云、孙润华民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩承里撤回起诉。
案件受理费650元，由原告韩承里负担。
审判员 李美仓
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初833号
原告：孙有霞，女，1977年3月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道88号。
诉讼代表人：江苏吉信远望船舶设备有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
原告孙有霞与被告江苏吉信远望船舶设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有霞及其委托诉讼代理人金宝琴，被告委托诉讼代理人赵刚、姜卉分别到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告孙有霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告工资以及养老保险金23672元，本案的诉讼费用由被告承担；案件审理期间原告变更诉讼请求为，请求人民法院确认被告江苏吉信远望船舶设备有限公司欠原告孙有霞2015年1－8月份工资20000元，养老保险金3672元，合计23672元。事实和理由：原告是被告单位职工，2013年下半年被告因经营困难裁员，原告等14人一直留在被告单位工作，被告于2015年9月1日出具欠条给原告，但一直没有给付。2015年底被告因资不抵债向法院申请破产，原告等人多次找到清算组要求申报债权却遭到拒绝，故引起本案诉讼。
被告辩称，被告破产清算人在调查原告申请工资及养老金的过程中发现，职工债权公示过程中有第三人提出书面异议，认为所请求的金额不实；清算人在与原告等14名职工调查时，得知被告企业印章在破产前一直由原公司会计代管，无法直接证明原告手中所持有的欠条所加盖的公章系法人行为；清算人多方询证得知原告等14名职工在2014年底已经与原企业进行离职买断，与原企业应当没有用工关系；原告等14名职工向诉讼代表人申请2015年度工资时，未提供证据证明原告以职工身份进行工作。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工，2014年10月被告因经营困难裁员，但原告等人留在被告单位工作，2015年9月1日,被告向原告出具欠据一份，欠据注明欠原告2015年1－8月份工资20000元，养老保险金3672元，合计23672元。后由于被告经营不善，本院于2015年12月裁定被告公司破产,嗣后因原告向清算组要求申报本案纷争的工资等债权遭到拒绝，原告遂诉来本院。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交下列证据：2015年9月1日被告向原告出具的欠据一份，被告出具的原告等14人职工工资及养老保险金明细表复印件三页，以及被告在2014年11月、12月份向原告等职工发放工资的工资表复印件二页，以证明被告欠原告2015年1－8月工资和养老保险金计23672元的事实；被告在审理中提交了从高邮市车逻镇司法所调取的书面说明复印件一份，以证明包括原告在内的多名职工已于2014年底与被告解除了劳动合同关系，并领取了相应的经济补偿金的事实。经庭审质证，原、被告对对方当事人出具证据的真实性无异议，但均不认可对方提交证据所证明的事实。
本院认为，劳动者的合法权益应受劳动法律的保护，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，并为劳动者按时足额缴纳社会保险费。原告要求确认的职工债权包括2015年1－8月份工资20000元和养老保险金3672元，根据审理中查明的事实，对于工资问题，虽然被告因经营困难而于2014年底与部分职工解除了劳动关系，但此后原告等职工留在被告单位工作至2015年8月，嗣后被告因经营不善而向法院申请破产，该事实有被告向原告出具的欠据、原告等14人职工工资及养老保险金明细表等证据证明，应当予以认定，被告在审理中虽否认本案讼争的原告工资等职工债权，但对抗辩主张并未提交直接证据证明，故对被告的抗辩主张本院不予采信，因此本院对原告要求确认被告欠原告2015年1－8月份工资20000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认2015年1－8月份养老保险金3672元的诉讼请求，对此本院认为，依法足额缴纳社会保险费，是被告作为用人单位应当承担的义务，本案诉讼中，原告提交证据证明原告己自行向社会保险管理机构缴纳了被告应缴纳的养老保险金，故本院对原告要求确认被告欠原告2015年1－8月份养老保险金3672元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本案应为职工破产债权确认纠纷，故对立案案由（追索劳动报酬纠纷）进行调整。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告江苏吉信远望船舶设备有限公司应支付原告孙有霞2015年1－8月份工资20000元；
二、确认被告江苏吉信远望船舶设备有限公司应支付原告孙有霞2015年1－8月份的养老保险金3672元。
案件受理费5元（己减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年二月二十七日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1186号
上诉人（原审被告）：山东植乎谷也电子商务有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：田海娜，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东东顺国际贸易有限公司，住所地泰安市东平县。
法定代表人：陈小龙，董事长。
上诉人山东植乎谷也电子商务有限公司(以下简称植乎谷也公司)与被上诉人山东东顺国际贸易有限公司(以下简称东顺公司)因合同纠纷一案，植乎谷也公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2343号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年8月，东顺公司作为原告起诉称，2017年1月1日，原告委托被告植乎谷也公司经营管理天猫品牌旗舰店“永芳旗舰店”，双方签订《委托管理协议书》，依据协议约定我公司按照第一季度的销售任务，于2017年2月9日打款6万元到植乎谷也公司对公账户中，时至今日对方仍未按约定将上述6万元返还我公司，该款项已与对方公司财务核实对账完毕。基于双方的合作信任，2017年4月5日双方又签订《电商合作协议书》，原告将天猫品牌旗舰店“顺清柔家居旗舰店委托被告管理运营，由于第一个月新店没有基础销量，推广难度较大，我司支付第一个20万元推广费用，此费用计算在总推广费用l0％中。并于2017年4月20日打款到对方对公账户中。在以后的合作中，对方承诺先后两次进行了淘宝客活动，价格低于双方约定价格，活动所产生的差价及佣金费都有对方公司承担，共计产生l7260.34元的差价及佣金，已与对方公司财务核实对账完毕。2017年8月7日，被告违反合同约定，向原告下达《解除合作协议书》通知书，根据《委托管理协议》关于违约责任的约定，植乎谷也公司应支付违约金50万元。原告认为被告不予支付以上费用，擅自停止品牌推广的行为已经严重违背了双方订立的合同约定，已经构成违法，并给原告造成较大的经济损失，为维护合法权益，特诉至法院。
在原审提交答辩状期间，被告植乎谷也公司对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地为该法人或其他组织的住所地，而植乎谷也公司的注册登记地虽然在济南市高新区，但是其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，依据双方合同约定，本协议如发生纠纷协商不成的，由植乎谷也公司住所地人民法院管辖。根据植乎谷也公司的营业执照及合同显示，植乎谷也公司的公司地址为济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼2-801G7。植乎谷也公司虽辩称其主要办事机构所在地在济南市历下区，但没有相应证据予以证明，故被告植乎谷也公司提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东植乎谷也电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人植乎谷也公司提起上诉称，涉案合同中上诉人与被上诉人约定在合同发生纠纷时应当提交上诉人住所地法院管辖审理。虽然上诉人的营业执照显示注册地在济南市高新区，但是其实际主要办事机构所在地在济南市历下区。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条法人或其他组织的主要办事机构所在地为该法人或其他组织的住所地之规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人东顺公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，双方当事人签订的《委托管理协议书》、《电商合作协议书》均约定：“本协议如发生纠纷应协商解决，若协商未能的，依法提交甲方住所地的人民法院进行解决。”植乎谷也公司作为协议书的甲方，根据其营业执照及协议书显示，植乎谷也公司的公司地址为山东省济南市高新区，位于原审法院辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人植乎谷也公司称其主要办事机构所在地位于济南市历下区，没有提供相应证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月三十日
书记员 石 慧
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初207号
原告：冯桂枝，女，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地：焦作市马村区。
法定代表人：都海江，村委主任。
原告冯桂枝与被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（简称赵蒋村村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪兴、被告法定代表人都海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桂枝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告过渡安置费和搬迁费20260.86元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，因焦煤集团九里山矿采煤过程中，导致原告所在村整体搬迁。焦煤集团已将搬迁补偿款足额支付给了被告，但被告未足额支付原告，经原告计算，截止目前尚欠原告20260.86元。经原告多次讨要未果，纠纷成诉。
赵蒋村村委辩称：房屋赔偿款按照九里山矿给村里的具体数字为准。老村委规定户口不在本村，有宅基地的，过渡安置费补偿1000元。新村委规定有两处宅基地多个子女，子女没有结婚的，统一按一户补偿。本案属于原告应该随其子女得到一份补偿，不应当再支付过渡安置费和搬迁费。至于村委会及村民代表的这个规定是否符合法律规定，应由法院裁定。
本院经审理认定事实如下：本案基本事实已由（2016）豫0804民初269号民事判决书确认，即：2003年原告村因河南煤××集团××里山矿采煤塌陷，全村整体搬迁，九里山矿已向被告支付房屋赔偿款4500万元，过渡安置费，每户每年3000元，按230户支付给村委，从2010年1月1日至2015年9月30日止，搬迁费于2013年6月支付给村委52万元，由村委负责发放。对于原告未领取过渡安置费和搬迁费的事实，被告当庭予以认可。
本院认为：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村因采煤塌陷导致本村整体搬迁，在河南煤××集团××里山矿已将相应房屋拆迁赔偿款、搬迁费、过渡安置费赔付后，做为代办人的被告应当将有关款项及时支付给搬迁户，在本案中，被告欠发原告的过渡安置费和搬迁费应当支付，支付金额为20260.86元（过渡安置费为3000元×6年=18000元，搬迁费为520000元÷230户=2260.86元）。村委会以及村民代表会议的决定应当符合宪法、法律、法规及国家政策，不侵害国家、集体和他人的合法权益。赵蒋村村委规定：有两处宅基地多个子女，子女没有结婚的，统一按一户补偿，该规定明显侵害了原告的合法权益。
综上所述，对原告要求被告支付过渡安置费和搬迁费20260.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告冯桂枝过渡安置费和搬迁费20260.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会承担。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年六月七日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初207号
（2017）豫0804民初207号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6894号
原告：丹阳市新钢精密冷带有限公司，地址：丹阳市云阳镇荆林，组织机构代码证号：××。
法定代表人：孙旭俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王志芳。
共同诉讼代表人：胡惠勤。
共同诉讼代表人：陈永明。
共同诉讼代表人：马正俊。
共同诉讼代表人：刘建东。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
原告丹阳市新钢精密冷带有限公司（以下简称新钢公司）与被告王志芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新钢公司的委托诉讼代理人钱鑫，被告王志芳及其委托诉讼代理人杨秀晖、共同诉讼代表人胡惠勤、陈永明、马正俊、刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不需要支付被告工资42000元、解除劳动关系经济补偿金72500元，合计114500元；2、请求法院判令原告不需为被告补缴2015年7月至2016年6月的养老保险和医疗保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付被告工资42000元，经济补偿金72500元，补缴养老和医疗保险，该委作出了丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，支持被告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
被告王志芳辩称，原告拖欠被告工资，按照法律规定，工资应当每月足额支付，补缴社会保险是单位的法定义务，原告应当支付被告工资、经济补偿金及补缴社会保险。
本院经审理认定事实如下：王志芳是新钢公司的员工，工作时间为2003年6月至2016年6月25日。2016年6月25日，新钢公司停止生产。新钢公司尚欠王志芳工资42000元未支付。2015年6月至2016年6月王志芳在新钢公司的月平均工资为5000元。
2016年7月4日，王志芳向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新钢公司支付其工资42000元，经济补偿金72500元，补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险。该委于同年7月21日作出丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，裁决新钢公司支付王志芳工资42000元，经济补偿金72500元，共计114500元；新钢公司与王志芳按照社会保险机构核定的缴费基数共同补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险费。新钢公司不服该裁决，诉讼来院。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告新钢公司尚欠被告王志芳工资42000元的事实清楚，其拖欠不付引起纠纷，应当承担全部民事责任，原告应向被告支付工资42000元。
关于解除劳动关系经济补偿金，因用人单位的原因导致劳动关系解除的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。2016年6月25日，因原告停产导致双方劳动关系解除，原告应向被告支付经济补偿。根据被告的工作年限及月平均工资计算，原告应支付被告经济补偿金的金额为65000元（13月×5000元/月）。
关于社会保险费的缴纳，因为社会保险费缴纳不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院对此不予审理，被告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市新钢精密冷带有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告王志芳支付工资42000元、经济补偿金65000元，合计107000元；
二、驳回原告丹阳市新钢精密冷带有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丹阳市新钢精密冷带有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7667号
原告陈素文，女，1970年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告孙建宁，男，1960年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告劳亚娥，女，1961年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈素文诉被告孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，两被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2016年6月28日被杭州市公安局萧山区分局立案侦查。本案案情涉经济犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈素文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年六月二日
书记员 朱晶晶
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1557号
原告：林宜国，男。
被告：丰进尧，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵大道777号。
负责人：张友军，该公司总经理。
原告林宜国与被告丰进尧、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15立案。原告林宜国于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宜国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林宜国撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由林宜国负担。
审 判 员 李继红
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王辉霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9902号
原告：吕炳秋，男，汉族，1976年9月14日出生，住广东省汕头市潮南区，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
被告：李良坤，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告吕炳秋与被告李良坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕炳秋及其委托诉讼代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告李良坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕炳秋向本院提出诉讼请求：1.李良坤偿还吕炳秋借款749,000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍计算至清偿之日止）：2.本案诉讼费由李良坤承担。事实和理由：李良坤共向吕炳秋借款749,000元，吕炳秋按照李良坤的要求履行了交款义务，李良坤至今未履行还本付息的义务。吕炳秋多次催收借款未果，故诉至法院请求判如所请。
被告李良坤未作答辩。
吕炳秋围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《中国银行新线存款历史交易明细单》等证据。本院经审理认定事实如下：
《借条》15张，格式相仿，其中12张抬头为“东莞市大朗镇合盛毛料门市部”，另3张未载明抬头。上述借条分别载明李良坤向吕炳秋借款的时间及金额如下：2008年3月10日100,000元、2010年9月20日30,000元、2010年10月19日65,000元、2010年10月19日100,000元、2010年12月19日18,000元、2011年1月10日78,000元、2011年1月19日18,000元、2011年2月22日20,000元、2011年3月12日72,000元、2011年3月23日22,000元、2011年11月4日35,000元、2011年11月30日61,000元、2011年12月13日34,000元、2012年1月21日26,000元、2012年3月30日70,000元。落款处均有“此据：李良坤”字样的签字及载明落款时间，均未载明借款期限及利息。吕炳秋主张案涉借条多数（有抬头的借条）于李良坤的毛行内（东莞市大朗镇合盛毛料门市部）由李良坤书写并出具，签订时双方口头约定月息三分，但均未约定还款期限。《中国银行新线存款历史交易明细单》显示2013年10月至2014年2月期间68×××94账户多次转账至吕炳秋于中国银行67×××91的账户，转账金额共为285,000元。吕炳秋主张68×××94账户为李良坤儿子李某鹏的账户，李良坤于2013年10月至2014年2月期间共向吕炳秋偿还本金、利息共285,000元，已经偿还的该部分款项所涉借条原件吕炳秋已经归还给李良坤，案涉借条上载明的款项均为未偿还的款项，即李良坤尚余借款749,000元至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李良坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。吕炳秋提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且均有原件予以佐证，可以作为认定事实的依据。吕炳秋向李良坤借款749,000元，且有《借条》、《中国银行新线存款历史交易明细单》予以佐证，李良坤未到庭提出反驳意见，本院予以认定。双方并未约定借款期限，吕炳秋作为出借人，可以催告借款人李良坤在合理期限内返还。吕炳秋起诉李良坤偿还案涉借款，视为已经经过合理催告期限，故吕炳秋诉请李良坤偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。吕炳秋主张利息从起诉之日即2016年9月2日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。吕炳秋主张双方约定利息3分，但并未提供证据予以证明，利息标准应以年利率6%为限，吕炳秋超过该标准的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李良坤于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款749,000元及支付利息（利息以749,000元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告吕炳秋；
二、驳回原告吕炳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用11,290元，已由原告吕炳秋预交，由被告李良坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 黄海滨
二Ο二Ο一六年十二月十九日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
发 回 重 审 裁 定
（2017）最高法民终296号
各方当事人、新疆维吾尔自治区高级人民法院
第六巡回法庭
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2017）最高法民终296号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆蓝天大鹏钢结构有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东八家户街209号。
法定代表人：王柏帆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街249号。
法定代表人：陈立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈东江，男，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆庞大本顺汽车销售服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路558号。
法定代表人：贺爽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈东江，男，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐庞大兴驰汽车销售服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路558号。
法定代表人：杨春生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱学进，男，该公司员工。
上诉人（原审第三人）：新疆王家梁实业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路95号。
法定代表人：傅根高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金小孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人新疆蓝天大鹏钢结构有限公司（以下简称蓝天大鹏公司）因与上诉人石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司、新疆庞大本顺汽车销售服务有限公司、乌鲁木齐庞大兴驰汽车销售服务有限公司、新疆王家梁实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案土地使用权人的确定，是本案各方当事人主张能否支持的基础，蓝天大鹏公司是否为合法的土地使用权人，是本案应当调查的基本事实，该事实直接关系到涉案《场地租赁合同》的效力认定，原审对此未予查明，属于基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一初字第00009号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重审。
上诉人新疆蓝天大鹏钢结构有限公司预交的二审案件受理费55570.89元，上诉人石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司、新疆庞大本顺汽车销售服务有限公司、乌鲁木齐庞大兴驰汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费307555.38元，上诉人新疆王家梁实业有限公司预交的二审案件受理费311533.05元，予以退回。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 春
二〇一七年八月十七日
法官助理 衡飞玲
书 记 员 杜 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保443号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该公司员工。
被申请人苏显斌，男，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被申请人何红，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人苏显斌、何红金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年八月一日
书记员 王 露
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1281号
原告：黄咏梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：宋金盛，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：施亚东，经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
本院在审理原告黄咏梅与被告宋金盛、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄咏梅于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄咏梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄咏梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄咏梅负担。（免交）
审判员 余浩
二〇一七年七月十八日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初524号
原告：安乡县农村信用合作联社，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，该联社工作人员。
被告：张羲平，女，1977年7月21日出生，汉族，个体经商，住湖南省安乡县。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张羲平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹小波到庭参加诉讼。被告张羲平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金20万元和算至判决日止的利息、罚息；2.请求依法处置被告抵押的房屋优先偿还贷款；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张羲平于2009年6月19日在信用联社所属安德信用社立据贷款20万元，约定月利率为10.17‰，期限1年，并签订抵押合同用其房屋作抵押，办理了他项权证。现贷款已逾期，经原告多次催讨，被告张羲平一直未归还本息。
被告张羲平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月27日，被告张羲平作为抵押人与抵押权人信用联社安德信用社签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定的主要内容有：抵押人自愿为债务人自2009年5月27日起至2011年5月27日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币贰拾万元整提供担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。同日，被告张羲平将其所有的房产（房屋坐落在安乡县深柳镇书院洲社区步行街，权证号01-600183）办理了抵押登记。
当日，被告张羲平作为借款人与贷款人信用联社安德信用社还签订了一份《借款合同》，约定借款金额20万元，期限12个月。并于2009年6月19日立据贷款20万元，约定借款利率为10.17‰，到期日为2010年6月19日。贷款到期后，被告张羲平未按时偿还贷款本息，原告遂诉至本院。截至开庭时止，被告张羲平尚欠贷款本金200000元，利息178992元。
本院认为，信用联社与张羲平签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被告不按合同约定还本付息，已构成违约。故对原告信用联社要求被告张羲平偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张羲平签订的最高额抵押合同亦系双方真实意思表示，并经登记生效。故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张羲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张羲平于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社返还借款本金200000元并支付利息及罚息178992元；
二、若被告张羲平到期不能履行前款债务，则以已抵押给原告的房产（房屋坐落在安乡县深柳镇书院洲社区步行街，权证号01-600183号）折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告安乡县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，减交3492.5元，由被告张羲平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈兴安
人民陪审员 柏礼华
人民陪审员 胡庆华
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 张 曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执931号
申请执行人：杨春年，男，1945年1月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：陈怀海，男，1974年8月18日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人杨春年与被执行人陈怀海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏1203民初1066号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，双方一致同意以本金70000元及利息按月利率1.5%计算。上述款项由被执行人陈怀海于2016年10月30日前偿还给申请执行人杨春年借款本金35000元及利息10000元（利息10000元系计算到2016年10月30日），余款本金35000元及利息（利息从2016年11月1日开始按月利率1.5%计算到还清之日）由被执行人于2017年1月17日前给付申请执行人；件受理费减半收取为1210元，由被执行人陈怀海承担（此款申请执行人已预交，由被执行人于2016年10月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下无银行存款、无国有土地房产，其名下机动车辆已被本院依法查封，但目前尚未查找到该车。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年五月七日
书 记 员 吴 凯
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执28号
申请执行人王全明，男，1970年11月9日生，住潢川县定城办事处桃园村。
被执行人李桂住，男，汉族，1964年4月24日生，住潢川县春申办事处。
本院在执行申请执行人王全明与被执行人李桂住劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人李桂住在本案立案前已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执28号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡超超