文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初9276号原告：深圳市安然晟电子材料有限公司。法定代表人：李惠英。被告：深圳市盛创新精密电子有限公司。法定代表人：李东国。诉讼代表人：深圳市盛创新精密电子有限公司管理人。管理人负责人：宗士才。委托诉讼代理人：田莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聪，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：李东明。委托诉讼代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市安然晟电子材料有限公司（以下简称“安然晟公司”）与被告深圳市盛创新精密电子有限公司（以下简称“盛创新公司”）、李东明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李惠英，被告盛创新公司委托诉讼代理人田莹、胡聪，被告李东明委托诉讼代理人谢崇贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛创新公司支付货款人民币2792467元给原告；2.被告李东明负连带责任；3.被告支付利息人民币419257.59元给原告（利息自双方约定的90天付款后每月进行计算，计算依据按照银行同期贷款利率的6%）；4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告供应PCB油墨，2013年1月至2014年8月间的总货款为人民币2792467元。原告与被告约定付款期限是90天付款，货款到期被告无法按时支付，原告不断催促。2014年5月22日被告将李东明名下位于广东省惠州市大亚湾的两套商铺房产抵押给原告，抵押金额为人民币270万元。作为被告履行与原告签订《还款协议》的保证，房产抵押期限为2年，即从2014年5月22日起到2016年4月30日止，被告并承诺至少于2015年11月1日起开始还款并将全部欠款于2016年4月30日前还清。但至今原告没有收到被告还款，并且抵押的房产也因另案被法院查封。被告盛创新公司不按约定付款，则应支付原告逾期付款违约金人民币419257.59元。被告李东明应负连带责任承担房产抵押金额人民币270万元整偿还原告。综上所述，被告现仍欠原告款项金额为人民币3211724.59元（即2792467+419257.59）。上述款项，原告不断催促被告支付，被告不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告盛创新公司辩称，现在被告已进入了破产重整程序，已当庭提交中院的有关进入破产重整的裁定书，本案案件利息依法应自进入破产重整之日起停止计算。对请求的货款本金人民币2792467元没有异议，对利息的计算有异议，本身合同对利息按什么标准计算没有约定，自2013年5月至2016年8月按6%计算有异议，应按同期同类的银行贷款利率来计算。对诉讼费没有异议。被告李东明辩称，被告李东明在本案并没有提供个人保证，也就不存在连带保证责任，不应承担连带责任，有关对被告李东明的连带责任的诉讼请求，应予以驳回。本案签订商铺抵押时，被告李东明已依约将商铺的产权证原件交予原告，双方没有进行抵押登记的过错不在于被告李东明。本院经审理认定事实如下：2013年1月至2014年7月期间，原告安然晟公司与被告盛创新公司有以PCB油墨为标的的买卖业务往来，付款方式为月结90天。2014年5月22日，原告安然晟公司与被告盛创新公司签订《还款协议》一份，确认截止2014年4月底，被告盛创新公司尚欠原告货款人民币270万元，并约定被告盛创新公司必须至少于2015年11月1日起开始还款并将全部欠款于2016年4月30日前还清，被告盛创新公司将位于广东省惠州市大亚湾的商铺作为还款的抵押，抵押期限自该协议生效之日起至被告盛创新公司还清原告全部款项为止。上述商铺所有人为被告李东明，被告李东明与被告盛创新公司法定代表人李东国为兄弟关系。2014年5月22日，被告李东明与原告签订《商铺抵押合同》一份，约定：被告李东明将权证编号分别为“3300041155”、“3300041154”的两份商铺房产抵押给原告安然晟公司，作为履行《还款协议》的保证，抵押金额为人民币270万元，抵押期限自2014年5月22日起至2016年4月30日止，合同生效30天内，抵押双方应到惠州市房产局产权监理处进行他项权登记。同日，被告李东明于将该两份房产证原件交给原告，原告于拿到房产证两个月后到房产局办理抵押登记，但因无被告李东明及其配偶本人到场无法办理，现该商铺已被另案查封。2015年6月14日，被告盛创新公司以其不能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向深圳市中级人民法院申请重整，深圳市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤03民破128号民事裁定书，裁定受理被告盛创新公司的重整申请。原告于2016年4月29日起诉至本院，本院于2016年9月28日作出（2016）粤0306民初9276号裁定书，裁定中止本案，并根据被告盛创新公司管理人的申请，于2016年12月7日裁定恢复审理。庭审中双方一致确认原告拖欠被告2013年1月至2014年7月期间货款共计人民币2792467元。以上事实，有提货合约、物料入库单、对账单、《商铺抵押合同》、房地产权证、《还款协议》、《购销合同》等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，原告安然晟公司与被告盛创新公司之间存在买卖合同关系的事实清楚。双方对被告盛创新公司拖欠原告货款共计人民币2792467元的事实无争议，本院予以确认。关于货款利息，庭审中双方一致同意以每月应付货款为本金，按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。关于被告李东明是否承担连带责任。2014年5月22日，被告李东明与原告签订了《商铺抵押合同》，虽未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对该商铺不享有优先受偿权，但《商铺抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告李东明应在合同签订时该商铺声明价值范围内承担相应担保责任，即被告李东明应在人民币270万元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市盛创新精密电子有限公司应于本判决生效后三日内付清尚欠原告深圳市安然晟电子材料有限公司货款人民币2792467元；二、被告深圳市盛创新精密电子有限公司应于本判决生效后三日内向原告深圳市安然晟电子材料有限公司支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自每月货款逾期之日起计算至2016年8月4日止，即：2013年1月以货款人民币231390元为本金，从2013年5月1日起算；2013年2月以货款人民币8870元为本金，从2013年6月1日起算；2013年3月以货款人民币195080元为本金，从2013年7月1日起算；2013年4月以货款人民币244260元为本金，从2013年8月1日起算；2013年5月以货款人民币255750元为本金，从2013年9月1日起算；2013年6月以货款人民币171116元为本金，从2013年10月1日起算；2013年7月以货款人民币294640元为本金，从2013年11月1日起算；2013年8月以货款人民币223800元为本金，从2013年12月1日起算；2013年9月以货款人民币183920元为本金，从2014年1月1日起算；2013年10月以货款人民币112012元为本金，从2014年2月1日起算；2013年11月以货款人民币212860元为本金，从2014年3月1日起算；2013年12月以货款人民币143780元为本金，从2014年4月1日起算；2014年1月以货款人民币71202元为本金，从2014年5月1日起算；2014年2月以货款人民币48340元为本金，从2014年6月1日起算；2014年3月以货款人民币156515元为本金，从2014年7月1日起算；2014年4月以货款人民币144026元为本金，从2014年8月1日起算；2014年5月以货款人民币68490元为本金，从2014年9月1日起算；2014年6月以货款人民币5280元为本金，从2014年10月1日起算；2014年7月以货款人民币21136元为本金，从2014年11月1日起算；三、被告李东明在人民币270万元范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31924元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  永  强人民陪审员 李    萍人民陪审员 赵  秀  莲二〇一七年一月十六日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 郑凌玲（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。