杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1808号
原告：董英花。
委托代理人：鲍普扬。
委托代理人：吴璇岚。
被告：黄秀永。
被告：曾家学。
被告：陈峰。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
代表人：赵炬弥。
委托代理人：钟磊。
原告董英花与被告黄秀永、曾家学、陈峰、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。后因被告黄秀永下落不明而公告送达，本案改由合议庭审理。本院于2015年1月15日依法公开开庭进行了审理，原告董英花的委托代理人吴璇岚，被告曾家学，被告陈峰，被告保险公司的委托代理人钟磊，到庭参加诉讼；被告黄秀永经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董英花诉称，2012年9月25日，黄秀永驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从余杭区临平街道横塘新村驶往钱江经济开发区，途经余杭经济开发区五洲路和合坝新村路段，在由东往西行驶过程中与由西往北左转弯行驶陈峰驾驶的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，之后浙a×××××号普通二轮摩托车又撞上停在道路北侧非机动车道内董英花驾驶的未登记的电动三轮车，造成董英花及其车上乘员郁昕忆受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后黄秀永弃车逃逸。经交警部门认定，黄秀永负事故主要责任，陈峰负事故次要责任，董英花、郁昕忆不负事故责任。浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。董英花因本次交通事故损失医疗费6031.05元，住院伙食补助费700元，护理费6589.20元，误工费16473元，交通费250元，鉴定费2840元，残疾赔偿金69100元，精神损害抚慰金5000元，营养费1800元，车损1865元，合计110648.25元。因未能协商解决，原告董英花特起诉至法院，请求判令：被告黄秀永、陈峰赔偿其上述损失共计110648.25元，被告曾家学在交强险122000元责任限额范围内承担连带责任，被告保险公司在交强险122000元责任限额范围内承担先行赔偿责任。
原告董英花为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故经过及责任认定的事实。
2、门诊病历三份、出院记录一份，用于证明董英花受伤住院14天的事实。
3、医药费发票一组，用于证明董英花支出医疗费9593.80元（含被告陈峰支付3562.75元）的事实。
4、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书、湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等各一份，用于证明董英花因伤构成十级伤残、误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天的事实。
5、鉴定费发票两份，用于证明董英花支出鉴定费2840元的事实。
6、收款收据一份，用于证明董英花护理费标准为每天100元的事实。
7、定损单、发票各一份，用于证明董英花支出修车费900元的事实。
8、施救停车费发票一份，用于证明董英花支出施救费200元、停车费765元的事实。
9.常住人口登记表一份，用于证明董英花为非农户口的事实。
被告黄秀永未作答辩，也未提交证据材料。
被告曾家学辩称，对事故经过及责任认定无异议。在事故发生前，其已将浙a×××××号普通二轮摩托车卖给了黄秀永，尚未过户。对原告董英花的损失，由法院依法判决。
被告曾家学未提交证据材料。
被告陈峰辩称，对事故经过及责任认定无异议。对原告董英花的损失，由法院核定并依法判决。
被告陈峰未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙a×××××号小型轿车在其公司投保有交强险。对原告董英花的损失，医疗费要求扣除非医保用药；住院伙食补助费，时间认可，标准认可30元每天；护理费、误工费，时间没有异议，标准过高；交通费没有异议；鉴定费金额没有异议，但其公司不予理赔；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金金额没有异议，但陈峰系次责，故其公司仅同意赔付1500元；营养费没有异议，车辆修理费认可900元，施救拖车费认可200元；停车费认可765元，但其公司不予理赔。因浙a×××××号普通二轮摩托车也应投保交强险，故其公司只愿意在交强险责任限额内承担相应赔偿责任。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告董英花提供的证据，被告黄秀永未到庭质证，也未提交书面质证意见；被告曾家学、陈峰、保险公司均无异议。经审查，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年9月25日，黄秀永驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从余杭区临平街道横塘新村驶往钱江经济开发区，途经余杭经济开发区五洲路和合坝新村路段，在由东往西行驶过程中与由西往北左转弯行驶陈峰驾驶的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，之后浙a×××××号普通二轮摩托车又撞上停在道路北侧非机动车道内董英花驾驶的未登记的电动三轮车，造成董英花及其车上乘员郁昕忆受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后黄秀永弃车逃逸。经交警部门认定，黄秀永未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且未投保第三者责任强制险的普通二轮摩托车上道路行驶，在事故发生后未做到保护现场及时报警，负事故主要责任；陈峰驾驶机动车行经事故路段左转弯借道行驶未让本道内车辆先行，在事故发生后因抢救伤员变动现场未标明位置，负事故次要责任；董英花、郁昕忆无道路交通安全违法行为，不负事故责任。董英花因伤住院14天。经鉴定，董英花因伤构成十级伤残、误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天。董英花因本次交通事故损失医疗费9593.80元（含被告陈峰支付3562.75元），鉴定费2840元，修车费900元，施救费200元、停车费765元。对董英花的损失，陈峰已共支付5000元（含医疗费3562.75元）。
另查明：董英花系非农户口；浙a×××××号普通二轮摩托车系黄秀永向曾家学购买，事故发生时尚未过户；浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，黄秀永负事故主要责任，陈峰负事故次要责任，董英花、郁昕忆不负事故责任。对董英花损失，被告黄秀永、被告陈峰互负连带责任；因浙a×××××号普通二轮摩托车系黄秀永向曾家学购买，故被告曾家学不负赔付责任。经核定，本案中董英花损失医疗费9593.80元（含被告陈峰支付3562.75元、原告自付6031.05元），住院伙食补助费700元；营养费1800元，本院酌情予以支持。上述损失合计12093.80元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行支付10000元；超出部分的2093.80元，由被告黄秀永在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费2840元，修车费900元，施救费200元、停车费765元，上述损失合计4705元，由被告保险公司在交强险责任限额内支付2000元，由被告黄秀永在相当于交强险责任限额内2000元；超出部分的705元，由被告黄秀永按责赔偿70%，计493.50元；由被告陈峰按责赔付30%，计211.50元。经核定，原告损失残疾赔偿金69100元；误工费16473元，未超出相关标准，本院予以支持；护理费，根据相关证据，本院支持6000元；交通费250元，被告保险公司无异议，也较为合理，本院予以确认；精神损害抚慰金5000元，根据事故责任及原告受伤等情况，本院予以支持。上述损失合计96823元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行支付。综上所述，原告损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行支付108823元，由被告黄秀永支付4587.30元，由被告陈峰赔付211.50元；因陈峰已赔付5000元，其应赔付的211.50元已付清，并已为黄秀永垫付4587.30元，已为保险公司垫付了201.20元，故在本案中保险公司尚需支付108621.80元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，故对被告保险公司在本案中只承担一半交强险的抗辩，本院不予支持。被告保险公司赔付后，就超出其应承担的部分可依法进行追偿。被告黄秀永经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司支付给原告董英花108621.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董英花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2513元，由原告董英花负担41元；由被告黄秀永负担1730元，由被告陈峰负担742元，并互负连带责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2513元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋 莉