北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11123号
上诉人（原审被告）北京以仕天服饰有限公司，住所地北京市丰台区高桥西里甲85号。
法定代表人谢凌，总经理。
被上诉人（原审原告）金胜利，男，1968年8月13日出生。
委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
上诉人北京以仕天服饰有限公司（以下简称以仕天公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，金胜利起诉至原审法院称：我于2012年4月20日到以仕天公司上班，岗位是车工，平均月工资10496元，有时发现金，有时打卡。以仕天公司未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险。2013年1月31日，以仕天公司开始放假。春节后，我于2013年2月15日问单位车间主任ＸＸ胜什么时候上班，被告知等电话通知。几个月后，我又于2013年6月14日找到ＸＸ胜问何时上班，被明确告知单位决定将我辞退。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、确认我与以仕天公司自2012年4月20日至2013年6月14日期间存在劳动关系；2、以仕天公司支付我2012年5月20日至2013年4月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额115456元；3、以仕天公司支付我2012年5月至12月克扣工资1325元及25%的经济补偿金331.25元；4、以仕天公司支付我解除劳动关系经济补偿金15744元；5、以仕天公司支付我未提前一个月书面通知解除劳动关系补偿金10496元；6、以仕天公司支付我2013年2月1日至2013年6月14日生活费4900元及25%的经济补偿金1225元。
以仕天公司辩称：我公司与金胜利没有劳动关系，不同意其诉讼请求。
原审法院经审理认为：银行打款记录、查询存款函（回执），足以证明金胜利与以仕天公司存在劳动关系。金胜利主张其于2012年4月20日入职，2013年6月14日被以仕天公司无故辞退，以仕天公司对此虽不认可，但未提交证据予以反驳，故法院对金胜利的该项主张予以采信；金胜利要求确认其与以仕天公司自2012年4月20日至2013年6月14日期间存在劳动关系，法院予以支持；以仕天公司无故将金胜利辞退，应当支付金胜利违法解除劳动关系赔偿金，但金胜利只要求支付解除劳动关系经济补偿金，法院对此不持异议；其要求支付未提前一个月书面通知解除劳动关系补偿金，没有依据，法院不予支持。以仕天公司主张金胜利与普蕾玛（北京）时装有限公司（以下简称普蕾玛公司）有经济往来，但未提交证据佐证，法院不予采信。
金胜利主张以仕天公司克扣其2012年5月至12月工资1325元，但未提交证据佐证，故法院对其该项主张不予采信；其要求支付上述期间克扣的工资，证据不足，法院不予支持；其要求支付25%的经济补偿金，没有法律依据，法院不予支持。
金胜利主张2013年1月31日以仕天公司开始放假，一直到2013年6月14日将其辞退，以仕天公司对此虽不认可，但未提交证据反驳，故法院对金胜利的该项主张予以采信；金胜利要求以仕天公司支付2013年2月1日至2013年6月14日期间生活费，符合《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，法院予以支持；其要求支付上述生活费25%的经济补偿金，没有依据，法院不予支持。
金胜利主张以仕天公司未与其签订劳动合同，以仕天公司对此虽不认可，但未提交证据反驳，故金胜利要求以仕天公司支付2012年5月20日至2013年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，法院予以支持；其要求支付2013年2月1日至2013年5月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年9月判决：一、金胜利与北京以仕天服饰有限公司于二○一二年四月二十日至二○一三年六月十四日期间存在劳动关系；二、北京以仕天服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付金胜利二○一二年五月二十日至二○一三年一月三十一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额九万零九十二元零七分；三、北京以仕天服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付金胜利二○一三年二月一日至二○一三年六月十四日期间生活费四千三百七十元五角七分；四、北京以仕天服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付金胜利解除劳动关系经济补偿金一万一千三百六十五元七角五分；五、驳回金胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，以仕天公司不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回金胜利的全部诉讼请求，其公司上诉理由为：金胜利是为普蕾玛公司加工服装，其主张曾在北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村旧忠路9号工作，而我公司注册地址为北京市丰台区高桥西里甲85号，实际已经不再经营，普蕾玛公司注册在北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村旧忠路9号，法定代表人同为谢凌。金胜利同意原审判决。
经审理查明：2013年6月28日，金胜利向大兴区仲裁委申诉，要求：1、确认其与以仕天公司自2012年4月20日至2013年6月14日期间存在事实劳动关系；2、以仕天公司支付其2012年5月20日至2013年4月20日期间未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资115456元；3、以仕天公司支付其2012年5月至12月克扣工资1325元及25%经济补偿金331.25元；4、以仕天公司支付其解除劳动合同经济补偿金15744元；5、以仕天公司支付其未提前一个月书面通知解除劳动关系经济补偿金10496元；6、以仕天公司支付其2013年2月1日至2013年6月14日生活费4900元及25%的经济补偿金1225元；7、以仕天公司支付其一次性生活补助费678元。2014年3月19日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2404号裁决书，裁决驳回金胜利的全部仲裁请求。金胜利不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，金胜利提交：1、银行对账单，其上载明：“2012年9月8日网银转账7542元，2012年10月17日网银转账4643元，2012年11月20日网银转账11492元，2012年12月29日网银转账16950元，2013年1月15日网银转账16725元，2013年1月26日网银转账14738元”，证明其与以仕天公司存在劳动关系，以及工资发放情况；2、员工计件卡，其上载明：“北京以仕天服饰有限公司，日期、款式、件数、型号……”，证明其与以仕天公司存在劳动关系。以仕天公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称给金胜利打款的人是谢凌，谢凌是其公司法定代表人，也是普蕾玛公司的法定代表人，金胜利与普蕾玛公司有经济往来；对证据2不认可，称没有其公司印章。
以仕天公司提交企业营业执照，证明普蕾玛公司的经营地在北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村旧忠路9号，法定代表人叫谢凌；金胜利对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，称以仕天公司的实际办公地也在大兴区旧宫镇旧宫村第四村旧忠路9号。
应金胜利申请，原审法院到中国农业银行股份有限公司北京大兴支行营业部查询为金胜利打款的付款人信息，查询结果：付款人为谢凌。
上述事实，有双方当事人陈述、银行打款记录、查询存款函（回执）、企业营业执照、员工计件卡及京兴劳人仲字（2013）第2404号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金胜利主张与以仕天公司存在劳动关系，提交了银行打款记录、员工计件卡，且经原审法院向银行查询，向金胜利付款的人即为以仕天公司的法定代表人谢凌；而以仕天公司主张金胜利为普蕾玛公司加工服装，并未提交相关证据，故原审法院根据现有证据情况认定金胜利与以仕天公司存在劳动关系，并无不当。因金胜利与以仕天公司存在劳动关系，而以仕天公司作为用人单位未提交金胜利入职时间、签订劳动合同情况、工资支付记录及离职时间的相关证据，故原审法院结合本案证据采信金胜利的主张，亦无不当。原审法院据此判决金胜利与以仕天公司于2012年4月20日至2013年6月14日期间存在劳动关系，以仕天公司支付金胜利未签订劳动合同双倍工资差额、生活费、解除劳动关系经济补偿金，依据充分。以仕天公司以其公司与金胜利不存在劳动关系为由，不同意给付金胜利上述款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京以仕天服饰有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京以仕天服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 时 霈
代理审判员 刘 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄雅楠