兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）兰铁中民终字第15号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人赵涛，该公司总经理。
委托代理人牛昌文，男，汉族，，该公司职员。
委托代理人管永刚，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）甘肃北神铁路物资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人李发彦，该公司总经理。
委托代理人刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司因与被上诉人甘肃北神铁路物资有限公司财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2014）兰铁民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人牛昌文、管永刚，被上诉人的委托代理人刘泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月22日，原告与被告签订了车辆保险单两份，一份为《机动车交通责任事故强制保险单》，一份为《神行系列车辆保险单》，承保险别为机动车交通责任事故强制保险、车辆损失险（限额47.89万元）和车损险不计免赔条款等，合同有效期为2014年4月22日至2015年4月22日。2014年8月27日17时30分，驾驶员张天宏驾驶的甘HXXX**号小型轿车在G30连霍高速1808公里＋900米处，因车辆失控，甘HXXX**号小型轿车在撞击高速公路护栏后，该车飞起的碎片将同向行驶（兰州至武威方向），由驾驶员李发彦驾驶的甘AXXX**号越野车前侧和左侧撞坏，造成交通事故。后经甘肃省公安厅交通管理局第一支队龙泉大队出具的道路交通事故认定书认定，甘HXXX**号小型轿车驾驶员张天宏承担全部责任，甘AXXX**号越野车驾驶员李发彦不承担责任。甘HXXX**号小型轿车驾驶员张天宏与甘AXXX**号越野车驾驶员李发彦在交警主持下达成调解意见，甘HXXX**号小型轿车驾驶员张天宏承担甘AXXX**号车辆的修理费用（以保险公司定损为准）。原告在奥迪4S店对车辆进行了维修，经被告核定损失金额为30741元。后原告依据交警调解协议向甘HXXX**号小型轿车驾驶员张天宏索要修理费，由于甘HXXX**号小型轿车驾驶员张天宏仅为车辆购买了交强险，而无商业保险，其本人又无偿付能力，致使原告车辆修理费用无法得到赔偿。原告由于肇事车主无法赔付车辆修理费用，遂要求被告代位赔付车辆的修理费用。原、被告沟通无果后，遂酿成纠纷。
原审法院认为，保险目的即为规避风险与减少损失。原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定。原、被告双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案争议焦点是被告主张的“无责免赔”的条款是否对原告产生法律约束力。首先，根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。依照本规定，本案中原告所有的车辆无论是否有责任，被告均应依据发生效力的保险合同，先行向原告进行赔付，再向第三者行使代位求偿权。因此，对原告请求被告支付保险金的行为，本院予以支持。其次，被告所主张按事故责任比例承担责任，即“无责免赔”条款实质上系对被告的责任免除条款。“无责免赔”只是被告对合同条款的一种引申和推断，合同中并未明确表述如果驾驶员在交通事故中不负责任，则保险人不承担赔付保险金的责任。被告对格式合同中的免责条款应对原告进行明确且充分告知，该免责条款应以字体加粗、加黑等足以引起对方注意的方式进行提示。被告未举证证明就该条款的内容在订立合同时，对原告进行送达并明确说明。根据《保险法》第十七条第二款之规定，责任免除条款在保险人履行了法律规定的提示和说明义务后，才能对保险合同对方当事人即投保人产生法律效力，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，被告所主张的“无责免赔”条款对原告不产生法律约束力，被告应当依照车辆核定损失金额，全额赔付原告所主张的车辆维修费。再次，被告辩称由于原告所有的机动车在事故中“无责”，所以“拒赔”的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第六十条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告甘肃北神铁路物资有限公司保险金30741元。
中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司上诉称：一审认定事实错误。首先，事故发生后，经交警事故认定，张天宏负事故全部责任，被上诉人无责，张天宏应对其侵权行为负责。交通事故发生后，被上诉人未向张天宏积极索赔，而是单方放弃张天宏对保险标的的赔偿责任，根据《保险法》第六十一条规定，保险人不负赔偿责任。其次被上诉人提供村委会证明，目的在于证明张天宏本人无偿付能力，但村委会没有判定一个民事行为能力人是否具有偿付能力的资质，此份证据不具备证据的真实性、合法性和合理性。最后，商业保险强调补偿原则，对受害人损害应当由实际侵权人承担，按照责任限额进行赔偿。在被保险人无责任的情况下，应当由侵权方进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
甘肃北神铁路物资有限公司答辩称：一审判决，程序合法、事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉理由，没有事实依据。请求二审法院维持一审判决，依法驳回被答辩人的上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。其实质赋予了被保险人自由选择权，保险事故发生后，被保险人可以先请求第三者赔偿，也可以先请求保险人赔偿。本案被上诉人请求上诉人支付保险金，于法有据，本院予以支持。张天宏是否有赔偿能力，不影响被保险人的自由选择权，与被上诉人是否可以向上诉人主张支付保险金没有关联，故村委会是否具有判定行为能力人有无偿付能力的资质与本案无关。
关于上诉人提出的因被上诉人已单方放弃对张天宏的赔偿责任，上诉人不负赔偿责任的上诉理由。因上诉人未能提供被上诉人已单方放弃对张天宏请求赔偿权利的证据，而且被上诉人当庭反复强调其从未放弃对张天宏的赔偿请求权，所以本案不属于《保险法》第六十一条规定的保险人不负赔偿责任的情形，上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人提出对被保险人的损害其只按照责任限额进行赔偿，在被保险人无责任的情况下，应当由侵权方进行赔偿的上诉理由。本院认为，保险合同中免除保险人责任条款范围的确定应以条款中是否包含相应责任免除的内容为判断标准，不仅包括注明责任免除字样的条款，还包括未注明责任免除字样但保险人通过推论等方式得出不承担责任的条款，即隐性免责条款。本案中上诉人所主张的按照责任限额进行赔偿的条款，具有免除保险人赔偿义务的内容，属于保险合同的隐性免责条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人未能证明已经就其主张的免责条款向被上诉人进行了说明，故该条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人应当承担支付保险金的责任。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范赣鑫
审判员 李绍金
审判员 陶 皓
二〇一五年三月二十三日
书记员 康倩珺