重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10911号
原告邓继军，男，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆文化物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号38-7，组织机构代码73657422-6。
法定代表人陈培跃，总经理。
被告重庆市旧城改建工程处，住所地重庆市渝中区文化街43号，组织机构代码45039215-2。
法定代表人汪升平，主任。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告邓继军与被告重庆文化物业管理有限公司（以下简称“文化物业公司”）、被告重庆市旧城改建工程处（以下简称“旧城改建处”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员许楠担任法庭记录。原告邓继军、被告文化物业公司的法定代表人陈培跃、被告旧城改建处的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓继军诉称，原告于2008年8月1日与被告文化物业公司建立劳动关系，担任保安工作，工资标准为每月1250元。2014年10月28日，贵院因另案向被告文化物业公司发出了《执行通知书》，冻结了被告文化物业公司100%的股权以待司法拍卖，被告文化物业公司因此停业。2014年11月24日，被告文化物业公司向原告发出了《解聘通知书》，通知于2014年12月31日起解除与原告劳动关系。被告旧城改建处是被告文化物业公司的原控股股东，应与被告文化物业公司共同承担向原告支付经济补偿金的责任。现原告起诉至法院，要求判令被告文化物业公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8125元（1250元／月×6.5个月），被告旧城改建处承担连带责任。
被告文化物业公司辩称，被告旧城改建处原是文化物业公司100%的控股股东，文化物业公司现任法定代表人陈培跃竞拍取得文化物业公司股权之前，文化物业公司就已经向原告发出了《解聘通知书》，解除了与原告的劳动关系。陈培跃取得文化物业公司的股权之后，原告未与文化物业公司发生劳动关系。旧城改建处作为原文化物业公司100%控股股东，在与陈培跃进行股权移交时，只移交了工商、税务、财务等相关资料，但并未移交经营权、收费权、办公场地及办公用品。按照竞买的相关规则，买受人应当承担相关的债权债务，但实际上陈培跃并未取得相关债权，因此无力承担相应债务。若陈培跃一旦取得上述债权，文化物业公司愿意承担支付原告经济补偿金的责任。目前，由于陈培跃并未取得文化物业公司的经营权及收费权，因此不同意支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
被告旧城改建处辩称，被告旧城改建处原系被告文化物业公司100%的控股股东，原告于2008年8月1日至2014年12月31日期间在文化物业公司从事保安工作，月工资标准为1250元。2014年12月底，陈培跃通过司法拍卖的方式取得了文化物业公司100%的股权，旧城改建处与陈培跃于2015年1月移交了100%的股权，现旧城改建处不是文化物业公司的股东，不是合适的主体，不应承担支付原告的经济补偿金的责任。关于公房的收费权问题是属于重庆市国土局的权利，重庆市国土局委托给旧城改建处收取，并不属于文化物业公司，所以不存在移交公房收费权的问题。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2008年8月1日，邓继军进入文化物业公司从事保安工作，月工资标准为1250元。2014年11月24日，文化物业公司向邓继军发出《解聘通知书》载明：邓继军在2008年8月1日被文化物业公司录用，现因文化物业公司因故停业，不能继续在公司工作，故予以辞退；经公司研究决定，自2014年12月31日起解除与邓继军的劳动关系；关于经济补偿金问题，将参照国家有关规定再另行通知。
2015年8月10日，邓继军以文化物业公司、旧城改建处为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：裁决被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金8125元。2015年8月18日，渝中区劳仲院向邓继军出具编号2015-1028号《证明》，证明邓继军的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。邓继军乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，2014年12月24日，陈培跃通过电子竞价的方式，以501000元的价格成功竞得本院委托拍卖的旧城改建处持有的文化物业公司100%股权。2015年1月13日，本院向旧城改建处、文化物业公司发出（2012）中区民执字第1106号《执行通知书》载明：本院已经对旧城改建处持有的文化物业公司的100%股权进行了司法评估拍卖，现已由自然人陈培跃以501000元竞买购得，且已经缴完全部价金。2015年1月15日，本院作出（2012）中区民执字第1106-6号《执行裁定书》，载明陈培跃享有文化物业公司的100%股权（出资额为501000元）。2015年1月20日，陈培跃与旧城改建处对文化物业公司的股权进行了移交。
上述事实，有收件回执、《证明》、《解聘通知书》、《涉诉资产交易情况证明》、《执行通知书》、《执行裁定书》、《重庆文化物业管理有限公司股权移交清单》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；……”第四十六条规定：“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告文化物业公司因故停业解除了与原告的劳动关系，系因用人单位经营发生严重困难裁员，应承担支付劳动者经济补偿金的责任。原告在2008年8月1日至2014年12月31日期间与被告文化物业公司存在劳动关系，每月工资为1250元，按照上述法律规定，被告文化物业公司应当支付原告相当于6.5个月工资的经济补偿金8125元（1250元×6.5个月）。
关于被告旧城改建处是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，文化物业公司作为有限责任公司，是独立的企业法人，应独立承担民事责任，享有债权，承担债务。陈培跃通过竞买的方式购得旧城改建处持有的文化物业公司100%的股权，只涉及公司内部股权的转让，该股权转让行为并不影响文化物业公司作为独立法人对外承担债务，承担支付原告的经济补偿金的责任。旧城改建处作为股权转让前的文化物业公司的原股东，不须以自己的财产对文化物业公司的债务承担责任。综上，原告要求被告旧城改建处承担支付经济补偿金的责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆文化物业管理有限公司在本判决生效后立即向原告邓继军支付解除劳动合同的经济补偿金8125元；
二、驳回原告邓继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告重庆文化物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 周绍月
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许 楠