贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初55号
原告贞丰县者相镇路路通汽车租赁中心。
负责人钟才礼，……男，1986年8月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，个体工商户，住贞丰县。
委托代理人周明波，男，贵州春祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵发，男，……，1992年9月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，务农，住贞丰县。
委托代理人左祖发，男，贞丰县北盘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告秦学兵，男，……1996年1月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。
委托代理人王绥利，男，贵州中工律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贞丰县者相镇路路通汽车租赁中心诉被告赵发、秦学兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日受理。依法适用简易程序由审判员陈家禄独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告贞丰县者相镇路路通汽车租赁中心的特别授权委托代理人周明波，被告赵发及其委托代理人左祖发，被告秦学兵其及特别授权委托代理人王绥利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵发于2014年4月28日在原告处租赁贵Ｅ×××××号车辆并签订《汽车租赁合同》，约定租赁期限为一天，因交通事故需要修理的，承租方必须承担该车修理的所有费用。合同期满后，被告赵发未归还车辆。2014年4月30日，原告方接贞丰县公安局交警大队电话，得知被告赵发把在原告处租赁的车辆交由没驾照的秦学兵驾驶，导致发生交通事故，贵Ｅ×××××号车辆受损的事实。原告车辆受损后在贞丰县黔宇修理厂修理，修理费共计36910元。由于被告赵发租赁原告的车辆后发生交通事故，原告因此遭受损失，至今被告对此不管不问。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求二被告连带赔偿原告车辆修理费36910元和停运期间的停运损失20700元，诉讼费由二被告承担。
被告赵发辩称，被告赵发与被告秦学兵、王星宇是好朋友，赵发、王星宇有机动车驾驶执照，秦学兵正在学驾照。2014年4月27日，秦学兵提出租车出去玩，中午便到北盘镇租一辆车子，由赵发驾驶到贞丰、者相、三岔河等地玩了一天。第二天中午，因王星宇有事要到贵阳，车不够用，三人又到者相镇原告处租了一辆车。当时是由秦学兵出钱租车，王星宇驾驶，在签合同时，王星宇说忘记带驾驶证了，就叫赵发拿驾驶证借他们完善租车手续。因为是好朋友，想到王星宇具有驾驶资质，赵发不好推托，就将驾驶证借给他们完善租车手续。因此，在租车合同上，双方都签字并留下电话号码。合同签订后，秦学兵接过车钥匙交由王星宇把车开出来使用，后王星宇将车开到贵阳，4月29日下午还车时，因老板不再家，王星宇电话联系老板延长一天后，又将车子开回使用。4月30日王星宇把车停在长田镇政府院坝内，未拔车钥匙，大家在一起玩至晚上20时许，秦学兵擅自把车开出，不知到什么地方去玩，直到当晚22时30分事故发生车辆被损坏，该车都是秦学兵、王星宇在管理和使用、支配。被告赵发从始至终没有使用和实际支配该车辆，该车辆的实际租赁人和使用人是王星宇和秦学兵，且交警大队作出的责任认定由被告秦学兵承担本起交通事故的全部责任。被告赵发依法不应承担责任。
原告出租的车辆系陈龙所有，车辆在检验有效期内，原告应当出示保险单而未出示，发生交通事故后，原告未向保险公司报告，由承保的保险公司进行定损，也未通知相关当事人到场处理，而是擅自把车拿到修理车进行修理，不排除有扩大修理价格的可能。对车辆损坏的实际价格，应当通过评估，原告擅自修理车辆产生的修理费不合法，不应得到支持。原告主张的停运损失属间接损失，原告不能证明该车辆属于经营性质的客运车辆，也不能提供该车辆的每月租赁具体收入情况，该主张不应得到支持。
被告赵发不是车辆的实际承租人，对原告车辆发生事故产生的合理损失，依法应由车辆使用人秦学兵、王星宇承担全部赔偿责任，被告赵发不承担责任。
被告秦学兵辩称，事故发生后，原告未经本案二被告在场或同意，私自到贞丰县黔宇汽车修理厂修车，未经相关有资质机构的鉴定材料证明确需花费36910元修复，且修理厂开具的发票不规范。该笔费用被告秦学兵不予认可。原告主张停运损失在合同中没有界定修复时间，承租人没使用车辆而按租金支付有失公平，对原告主张的停运损失20700元，被告秦学兵不予认可。
被告秦学兵不是本案适格被告主体，与原告签订租赁合同的是被告赵发，根据双方合同约定，该车只能由被告赵发驾驶，被告赵发将租赁车辆转借他人驾驶、无证驾驶、酒后驾驶所产生的一切后果全部由被告赵发承担。被告赵发将车辆交给没有取得驾驶证的秦学兵驾驶发生交通事故，被告秦学兵的过错应轻于被告赵发。根据合同相对性，原告只能要求被告赵发赔偿，至于赵发赔偿后是否向被告秦学兵追偿，是另一法律关系。被告秦学兵不是原告汽车租赁合同的主体，对原告车辆的损失不承担赔偿责任。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1、营业执照副本复印件及钟才礼身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、租赁合同复印件1份，拟证明原告与被告赵发签订租赁合同，合同约定租金为每天230元，在租赁期间发生交通事故，车辆的修理费及修理期间的停运费用由承租人承担的事实。
3、交通事故认定书复印件1份，拟证明被告秦学兵驾驶贵Ｅ×××××号车辆发生交通事故的事实。
4、照片4张，拟证明贵Ｅ×××××号车辆发生交通事故损坏的事实。
5、修理清单2份及发票4张，拟证明原告车辆受损后在贞丰县黔宇汽车修理厂维修更换零部件清单及支付修理费36910元的事实。
被告赵发对原告提交的1号、2号、3号、4号证明的真实性无异，但认为原告没有出示是否购买有商业险，租赁合同上留有被告秦学兵的电话，被告秦学兵也是承租人，车辆不是被告赵发驾驶发生事故的，事故发生在租赁期外，被告赵发不是责任人；对原告提交的5号证据真实性有异议，认为修理清单上没有车主签字，也没有保险公司签字，发票分四次开具，不具备证据的三性原则。
被告秦学兵对原告提交的1号、2号、3号、4号证明的真实性无异，但认为原告没有出示是否购买有商业险的依据，被告秦学兵不是承租人，不应当承担责任；对原告提交的5号证据真实性有异议，认为修理时没通知被告赵发、秦学兵，修理清单上显示基本为配件，但图片上看只是外壳受损，清单上没有车主签字，也没有保险公司签字，是谁去修理的，什么时候取车不清楚，发票分四次开具，不具备证据的三性原则。
被告赵发对其答辩主张向法庭提交有下列证据：
1、身份证复印件1份，拟证明被告赵发的基本身份信息。
2、驾驶证复印件1份，拟证明被告赵发具有驾驶轿车的资格及以被告赵发在北盘江租赁有车辆的事实。
3、汽车租赁合同1份，拟证明租车的主体系被告赵发与秦学兵，租赁期间为2015年4月28日下午16时至29日下午16时止，车辆受损是在4月30日，不在租赁期间内的事实。
4、交通事故责任认定书复印件1份，拟证明发生交通事故的时间不在合同约定的期限内，车辆损坏的主体是被告秦学兵，被告秦学兵负此次事故全部责任的事实。
原告对被告赵发提交的4份证据的真实性无异议，但认为不能证明其已在北盘江租赁有车辆，本案合同的承租人是被告赵发，租赁期到后，是被告赵发打电话要求延长1天的租期，事故发生在租赁期间内。
被告秦学兵对被告赵发提交的4份证据的真实性无异议，但认为不能证明其不能在者相租赁车辆，租车的主体是被告赵发，秦学兵没有驾驶证，合同上留有被告秦学兵电话不能显示秦学兵为承租人。租赁期到后，是被告赵发打电话要求延长1天的租期，事故发生在租赁期间内。
被告秦学兵对其答辩主张向法庭提交有下列证据：
1、交通事故认定书、（2015）贞民初字第756号《民事判决书》、民事起诉状各1份，拟证明签订汽车租赁合同的主体是被告赵发，合同签订后原告将车辆行驶证和钥匙交给被告赵发，被告赵发将车辆交给无驾驶证的秦学兵驾驶，被告赵发具有过错的事实。
2、租赁合同复印件1份，拟证明签订合同的主体是被告赵发，合同约定车辆必须由被告赵发驾驶，如果转借他人驾驶发生事故的，由被告赵发负责。合同中对车辆修理程序和停运费用的计算没有明确规定的事实。
原告对被告秦学兵提交的1号证据无异议，对2号证据认为停运损失是按实际停运期间来计算的。
被告赵发对被告秦学兵提交1号证据有异议，认为原告的陈述不能作为证据，合同是由二被告签订的，租金是被告秦学兵付的，车辆是王星宇开出来的，被告赵发没有接手行驶证和车钥匙，实际租车人、驾驶人、管理人都不是赵发，只是借用赵发的驾驶证。
经庭审质证，原告提交的5份证据，能够证明被告赵发在原告租赁车辆后，租赁期间被告秦学兵驾驶该租赁车发生交通事故致车辆损坏，原告修理车辆花费36910元的事实，采信作证据使用。被告赵发提供的4份证据虽然真实，但不能证明其不是合同的承租人，事故发生在租赁合同期外的事实，不予采信。被告秦学兵提交的交通事故认定书、（2015）贞民初字第756号《民事判决书》以及租赁合同能够证明事故车辆是由被告赵发租赁后，被告秦学兵在驾驶时发生事故的事实，采信作证据使用。被告秦学兵提交起诉状不符合证据的三性原则，不予采信。
经审理查明，2014年4月28日，被告赵发、秦学兵以及王星宇等人到原告处租赁车辆，由被告赵发与原告签订汽车租赁合同，合同约定，被告赵发租赁原告的贵Ｅ×××××号普通小轿车使用，租赁期限从2014年4月28日16时起至2014年4月29日16时止，租金为每天230元。合同签订后，原告即将该车辆的钥匙及行驶证交给被告赵发，因被告赵发驾驶有另一车辆，贵Ｅ×××××号普通小轿车即由王星宇驾驶。4月30日，王星宇驾驶贵Ｅ×××××号普通小轿车从贵阳回来后将车辆交给被告赵发、秦学兵，后被告秦学兵驾贵Ｅ×××××号普通小轿车载康天芳、张占波从贞丰县长田镇经北盘江镇沿210省道往贞丰县城方向行驶，于23时行至210省道62KM＋500M（小地名：北盘江磨子石）处时，车辆驶离路面，侧翻于行驶方向道路左侧坎下，造成秦学兵、康天芳、张占波受伤，贵Ｅ×××××号普通小轿车损坏的道路交通事故。本次事故经贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字（2014）第193号《道路交通事故认定书》认定，被告秦学兵承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将贵Ｅ×××××号普通小轿车拉到贞丰县黔宇汽车修理厂修理（未经被告赵发、秦学兵同意，未定损，未评估），支付修理费36910元（其中材料费25550元，工时费11360元）。
另查明，贵Ｅ×××××号小轿车为北京现代牌BH7167AY（悦动），车辆登记所有人为陈龙，注册日期为2012年9月7日，实际支配人为原告（陈龙将该车转卖给原告的经营者钟才礼，未办过户登记），发生交通事故时仅投有第三者强制保险，未投保第三者商业险。被告秦学兵未取得机动车驾驶资格。
本院认为，被告赵发到原告处租赁车辆并与原告签订有租赁合同，原告已将车辆交付给被告赵发使用，双方签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。原告将车辆交付给被告赵发后，被告赵发即负有妥善管理使用该车辆的义务。赵发租赁车辆后，将车辆交由没有驾驶资格的秦学兵驾驶，秦学兵驾驶车辆发生事故，被告赵发具有过错，应对原告车辆的损失承担相应赔偿责任。被告赵发辩称，租赁合同上留有被告秦学兵的电话以及系被告秦学兵给付的租金，被告秦学兵才是车辆实际承租人的主张，合同上留电话是为了方便联系，被告赵发在租赁合同上承租方处签字，即为该车辆的承租人，谁给付租金并影响合同当事人。被告赵发的该辩解主张，本院不予采纳。被告赵发辩称事故发生在租赁期外，其不应承担责任。原告将租赁车辆交付给被告赵发，到期被告赵发一直未将车辆归还给原告，车辆一直应处于被告赵发的管理下，期间车辆遭受的损害被告赵发应当承担赔偿责任。被告赵发的该辩解主张，本院不予采纳。被告秦学兵无证驾驶被告赵发租赁的原告所有的车辆发生事故致该车损坏，被告秦学兵负事故的全部责任，系车辆损坏的实际侵权人，对原告车辆的损失应当承担赔偿责任。被告秦学兵辩解其不是租赁合同的当事人，不应承担责任，其辩解主张不成立，本院不予采纳。被告赵发将其租赁的车辆交由没有驾驶资格的被告秦学兵驾驶，致发生交通事故造成租赁车辆损坏，被告赵发对事故的发生具有过错。被告秦学兵无证驾驶租赁的原告实际所有的车辆发生交通事故致车辆损坏，被告秦学兵对事故的发生也具有过错。根据双方过错情况，明确由被告赵发承担40%的赔偿责任，被告秦学兵承担60%的赔偿责任，同时，被告赵发、秦学兵应对原告因交通事故造成车辆的损失承担连带赔偿责任。原告主张由二被告赔偿其修理车辆的修理费36910元，其车辆损坏后，修理项目及费用未经二被告同意，也未通过第三方进行定损评估。原告称修理时已通知被告赵发，但被告赵发未到场处理，被告秦学兵正在住院治疗，没有通知被告秦学兵。但未提交有证据证明其通知了被告赵发。原告虽提交有修理清单及发票，但该修理清单及发票均为手工填写，无法确认发生交通事故时原告车辆的具体损坏程度及部件，是否有扩大修理。原告提交的修理清单中材料费为25550元，工时费为11360元，价格偏高。原告在修理好车辆一年多后起诉，现已无法对当时事故造成原告车辆的损失进行评估。考虑到车辆确实损坏这一事实，结合原告在修理车辆未尽必要的注意义务（通知二被告到场、由第三方定损，或对损坏、更换部件拍照等），原告应当自行承担部分责任。根据提交的修理清单的具体情况，酌情按原告提交清单修理价及发票金额的70%予以确定损失，36910元×70%=25837元。原告主张由二被告赔偿停运期的损失20700元，原告与被告赵发在租赁合同中约定，因交通事故需要修理车辆的，承租方须承担该车在修复期间按合同约定的租金付给出租方。原告主张停运期间从事故发生时起计算至2014年9月5日（修理清单上填写日期）维修结束时止（实际主张按90天计算赔偿），原告提交的修理清单上书写的2014年9月5日中“9月”的“9”有明显改动痕迹，且清单上未注明有进厂维修时间和维修结束出厂时间，原告未提交其他证据加以证明，清单上的2014年9月5日也未注明是否为维修结束日期，不应认定为维修结束日期。考虑到原告从事汽车租赁行业，结合车辆损坏修理期间不能使用的这一事实，酌情确定修理期间停运损失计算天数为20天，按照合同约定230元／天计算共4600元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵发赔偿原告贞丰县者相镇路路通汽车租赁中心车辆修理费25837元，停运期间损失4600元，共计30437元的40%即人民币12174.8元；被告秦学兵赔偿原告贞丰县者相镇路路通汽车租赁中心车辆修理费25873元，停运期间损失4600元，共计30473元的60%即人民币18262.2元。（限判决生效后十五日内履行）
二、被告赵发、秦学兵互负连带赔偿责任。
三、驳回原告贞丰县者相镇路路通汽车租赁中心的其他诉讼请求。
案件受理费1240元减半收取620元，由原告贞丰县者相镇路路通汽车租赁中心承担340元，被告赵发、秦学兵承担280元。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家禄
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴万庚