山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第886号
上诉人（原审被告）：高克勇，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：高臣祥，男，汉族，居民。
二上诉人共同委托代理人：秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田壮，男，汉族，居民。
上诉人高克勇、高臣祥因合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月18日，原、被告签订砂场转让“协议书”一份，被告将蒙阴镇黄土山村东河沿上头砂场转让，双方约定：转让费6万元，一次性付清，期限15年（自2008年9月18日至2023年9月18日）；转让四至为东至河中心东大腰界，西至高克清、高增祥、高克龙承包地，南至东大腰上头第一个井为界，北至高克水地南头为界。合同签订后原告按约定当面一次性付清转让款6万元，被告写下收到条。后被告高克勇提供一份和高克龙转让砂场“协议书”（其中记载期限不明，四至不清）及高克龙和村委“购买荒滩”契约一份，其中约定使用期限自2000年1月1日起至2015年1月1日止，使用权面积五亩。于是原告多次向被告提出撤销“协议书”、退还砂场转让费6万元，而被告一直声称找村委做工作后再确定，后索赔无果。原告具状起诉，要求依法确认原、被告双方2008年9月18日砂场转让“协议书”无效，判决被告返还原告砂场转让款6万元，并赔偿本款自2008年9月18日至还清时的利息损失，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求解除转让合同
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案被告高克勇、高臣祥将蒙阴镇黄土山村东河沿上头转让给原告，双方意思真实并共同签订协议书。合同有效，被告应予履行，但双方签订的转让期限超过了被告原承包合同的权利期间，应视为履行不能的合同，因实际合同约定履行至2015年1月1日。对原告主张解除合同及退回承包费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但返还及赔偿的数额可根据实际承包履行的期限酌情支持3万元。据此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决：一、解除原、被告双方于2008年9月18日签订的砂场转让合同。二、被告高克勇、高臣祥于本判决生效之日起十日内返还原告田壮砂场款30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。
高克勇、高臣祥不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院判决解除双方签订的砂场转让合同不符合法律规定，上诉人与被上诉人签订的转让协议并不是判决中的“砂场”转让合同，上诉人认为该协议系被上诉人亲自起草拟定，系双方真实意思表示，协议有效，双方应按协议约定履行，上诉人的转让期限虽超过原承包合同的期限，实际上上诉人高臣祥与村委签订30年的承包合同，上诉人可以延续承包协议期限，根本不影响协议的履行，并不是该协议履行不能，且协议尚在合同履行期内。二、被上诉人交付的6万元转让费并不是砂场款，2008年9月18日双方签订协议约定转让用途系开发利用（不允许被上诉人卖砂土），被上诉人不但没有开发，反而将转让面积内的土地（砂土）全部挖出卖掉。使转让协议内的土地形成一片ＸＸ，造成协议已履行长达五年，砂土全部卖完，被上诉人无利可图，现在才诉讼解除合同，上诉人若返还所谓的3万元砂场款对上诉人显失公平。
田壮答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：一、原审法院判决解除双方签订的砂场转让合同符合法律规定，在签订合同时，高克勇、高臣祥没有出示任何原始合同，况且田壮与高克勇、高臣祥居住距离20余华里，田壮不可能知道高克勇、高臣祥土地承包界限，田壮轻信了高克勇、高臣祥的谎言，契约在田壮不明真相的前提下签定，签定契约之后三日，田壮拿着契约询问黄土山村村书记高克水等人，高克水说：“你上当受骗了，你买了个空，一是五亩荒滩被采过砂，水底已经没有砂了，无利用价值。（当时已经是一片ＸＸ）北部另外五至六亩地不是高克勇的，虽然在水底，但是那是村里的土地，被雨水冲垮了。二、上诉状中，原审法院判决“被告高克勇、高臣祥返还原告砂场款3万元”符合法律规定，只是返还数额偏低，田壮支付的6万元就是砂场款，当时签契约时，契约范围内已被抽砂，已经是一片ＸＸ，田壮没有在契约内采砂土，高克勇、高臣祥所有权内五亩“ＸＸ”已经被采光。田壮就是想采也无砂可采。合同履行长达五年的原因是契约签订几天后，田壮就发现上当受骗，多次当面向高克勇、高臣祥索要费用款6万元，高克勇、高臣祥百般推、拖、磨，答应两人商议后返还，实际一拖再拖，拖延五年之久。三、协议书中，高克勇、高臣祥将砂场使用有效期至2015年1月1日，虚构成2023年9月18日，以及将有效面积5亩虚构成10余亩。同时证明高克勇、高臣祥明知其砂场之前两次转让费均1万元，因虚构了事实，非法得款6万元。
本院查明案件事实除与一审法院查明相一致外，还查明，二审庭审中，上诉人提交两份书面证明：1、“证明，今有我村村民高克龙、高陈（臣）祥于2000年经公开投标，承包我村水库上游河滩一片，承包期限三十年（2001.1.1至2015.1.1），我当时任黄土山村主任，合同是由我本人和当时在职的村委会成员都在场签订的，事情就是这样，特此证明。证明人高克福。”2、“证明，高克勇与田壮转让合同一案，虽然双方约定转让合同期限间为2008年9月18日至2023年9月18日超过原承包合同期间。但是2015年1月1日合同到期后，村两委研究决定，该合同可以延长至2023年9月18日，并不影响田壮的承包合同经营权利。”该证明上加盖了蒙阴县蒙阴镇黄土山村村民委员会的印章。上诉人提交该两份证明用于证实双方签订的转让期限虽然超过原承包合同期限，但原合同到期后村委可以续签承包合同，不影响被上诉人的承包经营。另外，上诉人还提交照片两张，主张协议签订后被上诉人未开发利用而是挖土取沙卖掉，导致上诉人无法耕种。
被上诉人质证称，对于两份证明不予认可，不属于新证据，第一份证明中的高克水说合同可以续签，其个人的表态无意义。上诉人提交照片中的土地大部分是东大村，照片中的上游采土是高克水雇挖掘机把河里的沙挖上来翻到地里种地。
本院认为，涉案的荒山转让费是荒山购买人在有权转让荒山的情况下，被转让人为获得剩余的荒山使用权而向转让人一次性交纳的费用。上诉人高克勇、高臣祥与被上诉人田壮签订的协议书系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效协议。根据二上诉人与蒙阴县蒙阴镇黄土山村村民委员会的《购买荒山契约》，所约定的期限为2000年1月1日至2015年1月1日，价款为10000元，而二上诉人将荒山转让给被上诉人的期限为2008年9月18日至2023年9月18日。二上诉人与上诉人约定的转让期限超过了《购买荒山契约》的使用期间，因此，二上诉人与被上诉人达成的协议不能实现被上诉人继续经营荒山的合同目的。一审期间，被上诉人请求解除双方之间的协议，若不解除该协议，上诉人在不能满足转让的前提条件下，维持协议效力，由被上诉人独自承担该经营风险，确对被上诉人存在不公平。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条所规定的“无正当理由未出庭作证的证人证言”属于“不能单独作为认定案件事实的依据”。本案中，上诉人提交的两份书面证言，证人及村委法人未到庭作证，接受当事人的质询，不能作为定案的依据。对于上诉人提交的照片，被上诉人不予认可，不能证实系涉案承包合同中的土地。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决二上诉人根据被上诉人实际承包履行的期限酌情支持返还及赔偿数额3万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人高克勇、高臣祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨竣然