wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1598号
原告：郑某1，女，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
原告：郑某2，男，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告：郑某3，女，1960年9月26日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告：郑某4，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上述四原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：汪建民，安徽利达律师事务所实习律师。
被告：郑某5，男，1947年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
本院在审理原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被告郑某5法定继承纠纷一案中，原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4撤回起诉。
本案案件受理费4300元，予以免缴。
审 判 长 姚 侠
人民陪审员 吴秋惠
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 廖 欣
书 记 员 凌 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第942号
原告陈进步，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈艺，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
第三人陈建业，男，1967年4月12出生，汉族，住广东省高州市。
原告陈进步与被告陈艺返还原物纠纷一案，本院于2015年3月31日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年5月12日进行第一次公开开庭审理。2015年6月24日陈艺以本案讼争车辆系其向陈建业购买且购买时陈建业向其出示陈进步授权委托书由申请追加陈建业作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。因本案案情较为复杂，本院于2015年6月24日作出（2015）翔民初字第942号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员陈清志担任审判长，与代理审判员刘秀丽、人民陪审员陈黑牛组成合议庭，于2015年8月11日第二次公开开庭审理。陈进步及其委托代理人王玉梅，被告陈艺到庭参加诉讼，第三人陈建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈进步诉称，2014年9月11日，其将其所有的闽Ｄ×××××雅阁小轿车出借给第三人陈建业使用，借期1个月，到期后陈进步无法联系到陈建业。2014年11月15日，陈进步发现闽Ｄ×××××雅阁小轿车由被告陈艺占有，遂要求陈艺将车辆返还，但陈艺拒绝，陈进步遂报警处理，至今陈艺未将该车返还给陈进步。陈进步认为，其作为闽Ｄ×××××雅阁小轿车的所有权人，并未将该车辆转让给他人，陈艺无权占有闽Ｄ×××××雅阁小轿车，陈艺拒不返还车辆的行为已经严重侵犯了陈进步的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，特提起诉讼。陈进步请求判令：1、被告陈艺将原告所有的闽Ｄ×××××雅阁小轿车返还原告陈进步；2、被告陈艺返还讼争车辆的行驶证。
被告陈艺辩称，其于2014年11月3日从第三人陈建业处购买讼争车辆，其与陈建业签了购车协议，是人民币50000元（币种下同）买的车，买的时候知道车是陈进步的，陈艺有提出车是陈进步的，但是陈建业称是陈进步欠其钱，陈建业向陈艺出示了一份委托合同，内容是陈进步欠陈建业的钱，如果没办法还钱，陈建业有权处置车辆。陈艺怀疑是陈建业和陈进步合伙起来诈骗，陈建业现在也找不到了，陈艺报警了。讼争车辆陈艺已抵押给别人了。
第三人陈建业未作陈述。
经审理查明，原告陈进步系闽Ｄ×××××雅阁牌HG7241A小型轿车（车驾号LHGCP269188045025、发动机号8845019）登记所有人，后陈艺从第三人陈建业处取得该车及机动车行驶证，2014年11月15日陈进步要求陈艺返还，陈艺拒不返还，陈进步向厦门市公安局马巷派出所报警。现陈进步诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有双方当事人陈述在案的庭审笔录及原告陈进步提供的机动车登记证书、报警回执及被告陈艺提供的机动车行驶证、陈建业身份证予以佐证，因第三人陈建业未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，讼争车辆的所有权人为原告陈进步，被告陈艺无权占有，理应返还，虽然陈艺辩称讼争车辆系其从第三人陈建业处购买，陈建业有向其出示陈进步的授权委托书，其已将讼争车辆抵押给别人，但其均未能举证证明，本院不予采信，故陈进步主张陈艺返还闽Ｄ×××××雅阁牌HG7241A小型轿车（车驾号LHGCP269188045025、发动机号8845019）及该车行驶证的诉讼请求，本院予以支持。第三人陈建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告陈艺应于本判决生效后十日内向原告陈进步返还闽Ｄ×××××雅阁牌HG7241A小型轿车（车驾号LHGCP269188045025、发动机号8845019）一辆及该车机动车行驶证。
本案案件受理费2700元，因适用简易程序审理，减半收取为1350元，由被告陈艺负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈清志
代理审判员 刘秀丽
人民陪审员 陈黑牛
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章明建。
委托代理人：�明忠，重庆石松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴禄。
委托代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
再审申请人章明建因与被申请人吴禄民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章明建申请再审称：原审判决认定事实不清，本案诉争的30万元属于吴某甲向被申请人吴禄的借款，吴某甲通过高某某向案外人转款是其向案外人的投资行为，而非被申请人吴禄履行出借义务；原审判决适用法律错误，原审判决认为吴禄通过起诉的方式追认该款是向章明建出借属于适用法律错误，高某某与本案双方当事人均无利害关系，其证言可信度较吴某甲高，原审判决只采信吴某甲的证言属适用法律错误。章�建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴禄为证明其主张的事实，举示了章明建出具的、落款时间为“2012年5月21日”的借条，该借条载明“今借到吴禄现金300000元，大写叁拾万元正，借款人章明建”，以证明该款系向章明建出借。吴禄另举示了2012年5月21日的银行客户回单一份，并申请了证人出庭作证，以证明其履行了出借义务，吴禄已经完成了举证责任。章明建虽认为本案诉争的300000元系吴某甲向吴禄的借款，吴某甲通过高某某向案外人转款300000元是其向案外人的投资行为，并非系吴禄履行出借义务�但其并未举示充分证据予以证明。二审法院根据2012年5月21日的借条，结合“2012年5月21日当天吴某甲从吴禄处拿到300000元后与章明建、高某某等人前往银行，将该款以高某某的名义存入范晓鹏的账户作为投资款”这一事实，以及高某某在一审陈述转款时认章明建为增资相对人的证言，认定章明建具有借款的意思表示并实际使用了诉争款项并无不当。因高某某二审出庭所作证言与一审矛盾，且章明建并未提供其他证据与高某某的二审证言相佐证，故二审法院对高某某的二审证言不予采信亦无不当。
综上，章明建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回章明建的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
�〇一五年八月三日
书 记 员 余 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5948号
原告厦门市维全装饰材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头北路嘉隆建材城（二期），组织机构代码61227540-0。
法定代表人林维云，该公司董事长。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
被告厦门国亮装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀里40号（育秀中心A幢5楼），组织机构代码75162764-8。
法定代表人韩国勇，该公司董事长
被告韩国勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院根据原告的财产保全申请于2014年11月8日作出（2014）湖民保字第27号《民事裁定书》，2014年11月14日冻结了被告厦门国亮装饰设计工程有限公司银行存款850000元，并于2014年11月20日查封担保人黄玉萍名下址于厦门市湖里区禾山镇后埔村后埔社571号的房产，原告于2014年11月24日向本院起诉，后经本院主持调解，原、被告于2014年11月24日达成调解协议。现原告以双方达成调解为由，申请解除对原告担保财产和被告财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告厦门国亮装饰设计工程有限公司银行存款850000元的冻结。
二、解除对担保人黄玉萍名下址于厦门市湖里区禾山镇后埔村后埔社571号房产的查封。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第912号
原告朱玉，女，汉族，1982年6月2日出生，农民，住重庆市长寿区渡舟镇甘蔗村。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告余香君，女，汉族，1986年11月17日出生，农民，住河南省睢县河堤乡河东村。
原告朱玉因与被告余香君民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 聂松
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王毅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1238号
上诉人（原审原告）：游福昌，男，1963年2月14日生，汉族，个体，住山东省菏泽市定陶县。
委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：远美坤，男，1970年11月22日生，汉族，司机，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：聊城市连烁物流有限公司。
住所地：聊城市双力路中段路北（新区街道办事处墩台王村）
法定代表人：连茂刚，该公司经理。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：陈茂林，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人王树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵安强，该公司员工。
上诉人游福昌因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司、聊城市连烁物流有限公司、远美坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游福昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失65200元、鉴定费6000元、拖车费2700元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的车辆贬值费经过鉴定机构进行鉴定，该鉴定结论具有权威性。车辆贬值损失是直接损失，应予赔偿。鉴定费、拖车费是客观存在的实际损失，应予赔偿。另外，一审法院合议庭成员没有全部参加本案开庭审理，属于程序违法。
紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，游福昌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
聊城市连烁物流有限公司、远美坤辩称，游福昌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
游福昌向一审法院起诉请求：请求法院依法判令紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司、聊城市连烁物流有限公司、远美坤赔偿游福昌车辆贬值费65200元、车辆贬值鉴定费6000元、拖车费2700元，诉讼费用由紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司、聊城市连烁物流有限公司、远美坤承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日16时40分，远美坤驾驶的鲁Ｐ×××××车沿京沪高速公路行驶至北京××××处，与游福昌驾驶的京Ｑ×××××奥迪牌轿车追尾，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。本次事故吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，游福昌无事故责任，远美坤负事故的全部责任。
游福昌系京Ｑ×××××车的机动车登记车主。远美坤系鲁Ｐ×××××车事故发生时的驾驶司机，该车登记车主为连烁物流公司，系远美坤挂靠在连烁物流公司名下。鲁Ｐ×××××车在紫金聊城公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元）各一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，游福昌委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对京Ｑ×××××车的贬值损失进行鉴定，鉴定报告载明京Ｑ×××××的车辆贬值额为陆万伍仟贰佰元整。该鉴定机构收取其鉴定费6000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方当事人提供的各项证据在案佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。游福昌在本案中主张车辆贬值费，并提交了鉴定报告，聊城市连烁物流有限公司、远美坤对游福昌车辆的贬值损失不认可，对鉴定报告不予质证，对其他的证据均有异议。一审法院对游福昌提交的鉴定报告和鉴定费票据的真实性予以认可，对于游福昌提交的其他法院的民事判决书、内部文件等，与本案无关，不予采信。虽然游福昌的车辆的贬值损失已由评估机构进行评估，但车辆修复后的价格不仅依赖于评估人员的经验判断，还受市场因素的影响。而市场的多变和不可控性，加上评估人员的主观因素，使得本案车辆贬值损失很难确定，不能仅以车辆贬值鉴定报告为唯一标准。车辆贬值损失是车辆修复前后价格的差额，这种差额只有在交易过程中才产生，若不进行交易，无法确定贬值损失的具体数额，游福昌亦未出卖其车辆，无法确定贬值损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失，不包括车辆贬值费，游福昌主张车辆贬值费无明确法律依据，故游福昌主张车辆贬值费和鉴定费不予支持。
游福昌主张拖车费2700元，提交收条一张，该证据不足以证明其损失情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回游福昌的诉讼请求。案件受理费1648元，由游福昌承担。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”游福昌主张车辆贬值费无明确法律依据，故游福昌主张车辆贬值费和鉴定费不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。游福昌为将事故车辆拖至北京原购车单位进行修理而花费拖车费用，该费用收条由拖车单位吴桥县东方汽修厂加盖印章并由收条出具人签名，收条具有真实性，该费用属于必要合理费用，应由被上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担赔偿责任。另经核实一审法院审理程序并无不当。综上所述，一审判决结果存在部分不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第1062号民事判决；
二、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿游福昌拖车费2700元，于本案决生效之日起三日内履行；
三、驳回游福昌其他诉讼请求。
一审案件受理费1648元，由游福昌承担1600元，由紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担50元；二审案件受理费1648元，由游福昌承担1600元，由紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一七年四月十七日
书记员 张雅君
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢54号
申请执行人曹学维。
被执行人何赞平。
本院在执行曹学维与何赞平买卖合同货款纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）苏民初字第570号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执恢54号申请执行人曹学维。被执行人何赞平。本院在执行曹学维与何赞平买卖合同货款纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）苏民初字第570号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年六月十七日书 记 员  李志平
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第1300号
申请执行人：王洪杰，女，1985年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码×××
被执行人：郭跃光，男，1980年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇街道3委，身份证号码×××
上列当事人因交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）扶民初2139号民事判决书履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款23935元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月14日立案执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人双方已达成还款计划，申请执行人放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初2139号民事判决书号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝野
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初647号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地郏县城关镇复兴路交警队对面，统一社会信用代码91410425671696205。
法定代表人：刘克锋。
被告：吴志明，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县兄慧物业管理有限公司与吴志明物业服务合同纠纷一案中，郏县兄慧物业管理有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 张少果
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1266号
上诉人（原审原告：严万康，男，1957年12月5日生，汉族，住贵州省水城县,
特别授权委托诉讼代理人：严仕品，男，1989年4月2日生，原住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区，系严万康之子。
一般授权委托诉讼代理人：吴永安，系贵州新黔景律师事务所专职律师，执业证号：15202200910258491。
上诉人（原审原告）：吴远亮，男，1960年6月8日生，汉族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：吴永安，系贵州新黔景律师事务所专职律师，执业证号：15202200910258491。
被上诉人（原审被告）：甘贻祥，男，1938年8月6日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：何兴愉，男，1952年6月10日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：何兴平，男，1974年6月9日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：范允强，男，1982年1月14日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：何兴，男，1978年5月15日生，汉族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：王ＸＸ，系贵州省六盘水市钟山区城镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409031101591。
上诉人严万康、吴远亮与被上诉人甘贻祥、何兴愉、何兴平、范允强、何兴林业承包合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初315号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
人严万康、吴远亮预交的二审案件受理费190元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 韩德刚
二〇一七年八月十七日
书记员 杨玉成
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民初65号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市糖果量贩式自助歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：×××67Ｃ。
代表人：章祥伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告丽水市糖果量贩式自助歌厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用11200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主体不适格；二、被告主体不适格，被告只是点播系统的购买者，不是录入歌曲的操作者，并非真正侵权人；三、原告提出诉请的证据不足；四、原告作为音像集体管理组织没有尽到应尽的职责；五、原告诉请的赔偿赔偿金额没有依据。
本案相关情况
经审理，双方对下列事项无争议：
一、作品名称：《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《后来的我们》、《门没锁》、《疼你的责任》、《Tears》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《橄榄树》、《梦田》、《大雨》、《漂洋过海来看你》、《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》。
二、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
三、�告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。
四、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。
五、作品比对：原告主张相同；被告未表示异议。
六、被告当庭陈述经营情况：成立于2006年12月13日、包厢35个、面积1337平方米、员工25人。
双方有争议的为下列事项：
七、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。
八、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
九、原告获得授权的期限：2012年3月6日起，三年为一期，每三年自动续展。
十、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。
十一、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。
判决结果
本院认为，对上述第七、八、九项，即双方争议的原告主体资格问题，根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2012年3月6日起，滚石国际音乐股份有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。关于被告主体资格，被告作为KTV经营者，在其经营场所的点播设备中将相关音乐电视作品提供消费者点播，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务，经本院核对，原告�有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告使用涉案作品的行为并未获得相关授权并支付使用费，故本院认为被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权。对第十、十一项，本院将综合考虑涉案16首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅立即停止向公众提供点播涉案16首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案16首音乐电视作品。
二、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2880元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元，被告丽水市糖果量贩式自助歌厅负担115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张立波
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 叶东望
-?PAGE?4?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初65号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市糖果量贩式自助歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：×××67Ｃ。代表人：章祥伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丽水市糖果量贩式自助歌厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用11200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告主体不适格；二、被告主体不适格，被告只是点播系统的购买者，不是录入歌曲的操作者，并非真正侵权人；三、原告提出诉请的证据不足；四、原告作为音像集体管理组织没有尽到应尽的职责；五、原告诉请的赔偿赔偿金额没有依据。本案相关情况经审理，双方对下列事项无争议：一、作品名称：《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《后来的我们》、《门没锁》、《疼你的责任》、《Tears》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《橄榄树》、《梦田》、《大雨》、《漂洋过海来看你》、《BabyBaby我最真的爱》、《FridayNight》。二、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。三、�告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。四、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。五、作品比对：原告主张相同；被告未表示异议。六、被告当庭陈述经营情况：成立于2006年12月13日、包厢35个、面积1337平方米、员工25人。双方有争议的为下列事项：七、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。八、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。九、原告获得授权的期限：2012年3月6日起，三年为一期，每三年自动续展。十、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。十一、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。判决结果本院认为，对上述第七、八、九项，即双方争议的原告主体资格问题，根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2012年3月6日起，滚石国际音乐股份有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。关于被告主体资格，被告作为KTV经营者，在其经营场所的点播设备中将相关音乐电视作品提供消费者点播，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务，经本院核对，原告�有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告使用涉案作品的行为并未获得相关授权并支付使用费，故本院认为被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权。对第十、十一项，本院将综合考虑涉案16首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅立即停止向公众提供点播涉案16首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案16首音乐电视作品。二、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2880元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费180元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元，被告丽水市糖果量贩式自助歌厅负担115元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??4?-
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终48号
上诉人（原审原告）松原市宁江区温馨鸟沿江店，住所地吉林省松原市沿江东路****号。
经营者李健，女，1985年3月2日生，汉族，松原市宁江区温馨鸟沿江店业主，现住长春市二道区临河街道昆山路委***组。
委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人郭小东，男，1970年11月3日生，汉族，松原市宁江区温馨鸟沿江店职工，现住长春市南关区净月街道先锋委*组。
被上诉人（原审被告）松原市国家税务局稽查局，住所地松原市宁江区滨江西路697号，组织机构代码72954XXXX。
法定代表人张轲，局长。
上诉人松原市宁江区温馨鸟沿江店因与被上诉人松原市国家税务局稽查局税务行政处理一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告松原市国家税务局稽查局在对原告松原市宁江区温馨鸟沿江店履行了告知义务后，针对原告的税收违法事实，于2016年8月25日作出松国税稽处[2016]18号《税务处理决定书》，并于同年11月23日，在《松原日报》上公告。原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的该《税务处理决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”根据上述规定，本案中，被告是在原告与其存在纳税争议的前提下才作出的《税务处理决定书》。原告对该《税务处理决定书》不服，应按照该《税收处理决定书》缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，之后申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现原告在未申请行政复议的前提下，就直接向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，驳回原告松原市宁江区温馨鸟沿江店的起诉。
上诉人松原市宁江区温馨鸟沿江店上诉称，一、根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定，上诉人所提的异议并非针对实体内容，是其程序问题提出异议，故不属纳税争议，不属于行政复议范畴，无需复议前置，一审法院将本案定性为需要复议前置的纳税争议属于认定事实和适用法律错误。二、《税务处理决定书》作出、送达程序违法，税务检查程序违法，检查时间、审理时限严重超期，送达程序违法，送达无效。《税务处理决定书》公告内容错误及认定事实不清。综上，请求依法撤销松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702行初37号行政裁定书，将本案发回重审。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，上诉人对该《税务处理决定书》不服，应先行申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现上诉人在未申请行政复议的前提下，就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。关于上诉人提出的税务检查程序违法，检查时间、审理期限严重超期的主张，因其属于税务机关内部办案的程序问题，上诉人如有异议，应向被上诉人的上级税务机关提出，该程序问题并不是本案的审理范围；关于上诉人提出的《税务处理决定书》认定事实不清的主张，是对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议。其实质仍属纳税争议，应先行申请行政复议。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月九日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行终48号上诉人（原审原告）松原市宁江区温馨鸟沿江店，住所地吉林省松原市沿江东路****号。经营者李健，女，1985年3月2日生，汉族，松原市宁江区温馨鸟沿江店业主，现住长春市二道区临河街道昆山路委***组。委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托代理人郭小东，男，1970年11月3日生，汉族，松原市宁江区温馨鸟沿江店职工，现住长春市南关区净月街道先锋委*组。被上诉人（原审被告）松原市国家税务局稽查局，住所地松原市宁江区滨江西路697号，组织机构代码72954XXXX。法定代表人张轲，局长。上诉人松原市宁江区温馨鸟沿江店因与被上诉人松原市国家税务局稽查局税务行政处理一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告松原市国家税务局稽查局在对原告松原市宁江区温馨鸟沿江店履行了告知义务后，针对原告的税收违法事实，于2016年8月25日作出松国税稽处[2016]18号《税务处理决定书》，并于同年11月23日，在《松原日报》上公告。原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的该《税务处理决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”根据上述规定，本案中，被告是在原告与其存在纳税争议的前提下才作出的《税务处理决定书》。原告对该《税务处理决定书》不服，应按照该《税收处理决定书》缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，之后申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现原告在未申请行政复议的前提下，就直接向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，驳回原告松原市宁江区温馨鸟沿江店的起诉。上诉人松原市宁江区温馨鸟沿江店上诉称，一、根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定，上诉人所提的异议并非针对实体内容，是其程序问题提出异议，故不属纳税争议，不属于行政复议范畴，无需复议前置，一审法院将本案定性为需要复议前置的纳税争议属于认定事实和适用法律错误。二、《税务处理决定书》作出、送达程序违法，税务检查程序违法，检查时间、审理时限严重超期，送达程序违法，送达无效。《税务处理决定书》公告内容错误及认定事实不清。综上，请求依法撤销松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702行初37号行政裁定书，将本案发回重审。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，上诉人对该《税务处理决定书》不服，应先行申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现上诉人在未申请行政复议的前提下，就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。关于上诉人提出的税务检查程序违法，检查时间、审理期限严重超期的主张，因其属于税务机关内部办案的程序问题，上诉人如有异议，应向被上诉人的上级税务机关提出，该程序问题并不是本案的审理范围；关于上诉人提出的《税务处理决定书》认定事实不清的主张，是对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议。其实质仍属纳税争议，应先行申请行政复议。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  刘永学审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一七年八月九日书 记 员  李克举
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第264号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人赵某，男，生于1964年6月7日，家住四川省宣汉县大成镇。2014年7月21日因涉嫌滥伐林木被达州市通川区森林公安局取保候审。2014年10月30日经本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员宋建峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人赵某以750元价格购买了宣汉县田岭村村民万某某自留山的林木。同年5月，赵某又以2300元价格购买了达州市通川区安云乡三层村村民周某某甲的林木。后赵某在没有办理采伐许可证的情况下，雇佣周某某乙等人实施砍伐林木，并将砍伐的林木运到万某某家旁边的公路堆放。通川区森林公安局接到群众举报后，依法扣押了赵某滥伐的林木。经鉴定，涉案林木总蓄积69.4046立方米。
另查明，达州市通川区森林公安局根据相关规定，责令赵某将涉案林木出售，所得款项共计18240元，除支付林木价款、采伐林木的工资、运费外，下剩3270元。该款已由公安机关扣押。
被告人赵某家庭经济困难，夫妇被批准为五保对象，其妻罗某某是肢体残疾人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人周某某丙、罗某某、万某某、周某某甲、魏某某、罗某、周某某乙的证言、现场勘验笔录及记录表、原木检尺记录表、查封决定书、现行登记保存证据通知单、扣押清单、涉案林木蓄积鉴定意见、宣汉县大成镇田岭村第四村民小组、田岭村民委员会、大成镇人民政府证明、五保对象供养金领取证、残疾证、归案情况说明、被告人赵某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反森林法的规定，未办理采伐许可证，为谋取私利，擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某用于支付林木价款、采伐林木的工资、运费的14970元属为犯罪而支付的费用，应当责令赵某退赔。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人赵某退赔人民币14970元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 江晓霞
附：相关法律条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初117号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年4月X日出生，，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为濂溪区，现住濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月20日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2017年3月6日被濂溪区公安分局执行逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】118号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
1.2016年7月8日19时许，被告人陈某在濂溪区九江学院新大门处，因交通事故与驾驶赣Ｇ×××××大货车的被害人吴某发生纠纷，后被告人陈某用拳头殴打吴某头部并用脚踢吴某腹部致其受伤。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，吴某伤情为轻伤二级。
2.2017年1月21日11时30分许，被告人陈某在濂溪区十里大道附近某水果副食店，趁店内无人之机，从柜台抽屉内盗走一部苹果6手机（经鉴定价值人民币1680元）。后被告人陈某将手机销赃得款1300元。
2017年2月20日，被告人陈某被濂溪区公安分局抓获归案。
本案审理中，被告人陈某家属赔偿被害人劳某1680元，退缴赃款1300元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人吴某、劳某陈述，证人殷某1证言，人体损伤程度鉴定意见书，价格认定结论书，作案现场辨认笔录，指认现场照片，到案经过，收条、缴款收据，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致他人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪；被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，依法数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案故意伤害事实是因民事纠纷引起，被害人有过错，可对被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某家属赔偿盗窃案中被害人的经济损失，退缴赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第六十九条第一款、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某违法所得人民币1300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年六月二日
书记员 易双双
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1304号
原告石玉宏，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司。
法定代表人杜世成，该公司董事长。
被告朱西彦，系包头乾元建筑有限责任公司中盐吉兰泰100万吨水泥项目部经理，现住内蒙古自治区。
原告石玉宏诉被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、朱西彦合同纠纷一案，现原告石玉宏以被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司名称有误，要求撤回对被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、朱西彦的起诉。本院审查后认为原告石玉宏的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石玉宏撤回对被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、朱西彦的起诉。
案件受理费3125元，退原告石玉宏。
审判员 杨惠东
二〇一七年八月一日
书记员 徐凯迪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2129号
原告：汪晶，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省红安县，
被告：柳州市白沙酒厂。住所地：柳州市胜利路47号38栋1号。
法定代表人：黄超田，厂长。
本院在审理原告汪晶诉被告柳州市白沙酒厂产品责任纠纷一案中，原告汪晶以案情复杂需追加当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪晶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪晶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取342元(原告已预交)，由原告汪晶负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年八月八日
书记员 刘明珠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1145号
上诉人（原审被告）浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人胡江荣。
被上诉人（原审原告）鼎兴昊业（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5010号）。
法定代表人吕文涛，经理。
上诉人浙江海纳建设有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人鼎兴昊业（北京）贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第69251号民事裁定，向本院提起上诉。
建设公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。建设公司注册地和主要经营场所均在浙江省东阳市。本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院或合同履行地通辽市科尔沁区人民法院管辖。据此，建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
贸易公司对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：贸易公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司给付贸易公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《物资供需合同》第十条“解决合同纠纷的方式”约定：“协商解决，如协商不成则交原告方所在地人民法院起诉。”原审原告贸易公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由浙江海纳建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执649号
申请执行人杨素丽，女，1969年3月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人陈火生，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人杨素丽与被执行人陈火生民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄晓斐
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第20号
罪犯王永永，男，出生于1992年4月20日，甘肃省庄浪县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2011年8月4日作出（2011）庄刑初字第30号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处执行有期徒刑三年六个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年9月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永永减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕小赞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1930号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏小龙。曾因交通肇事后逃逸，先后于2012年2月10日、2012年12月28日被瑞安市公安局行政拘留七日、十日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月17日被取保候审，2016年9月27日被逮捕。
辩护人潘南南，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1974号起诉书指控被告人夏小龙犯聚众斗殴罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2016年11月4日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人夏小龙及辩护人潘南南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人夏小龙欲与王某2争夺瑞安市××街道××××区××大道填方工程，故授意常某1（已判）设法争抢该工程，并约定得手后一起合作该工程。2013年9月16日21时许，常某1为此纠集常某4、易某、胡某1（均已判）等十多人携带钢管、砍刀等器械至瑞安市东山街道八十亩工地上，对方人员尹某1以及孙某4（均已判）得知情况后亦纠集了孙某3、胡某2、王某1、赵某（均已判）等二十多人，携带钢管、砍刀等器械至工地上与常某1方斗殴，后双方在工地上发生打斗，造成常某1、常某2、孙某1、尹某2受伤。经鉴定，常某1主要损伤为左小腿共八处创（部分手术形成），创累计长15.7cm，左胫腓骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤；孙某1主要损伤为右肩胛骨骨折，左手小指近节骨折、右手拇指末节骨折及左肘部、左前臂、左小指共计三处创累计长7.5cm，左下肢软组织挫伤，其损伤程度属轻伤；常某2主要损伤为外伤致右尺骨下段粉碎性骨折，左侧腰1、腰2、腰3横突骨折，其损伤程度属轻伤；尹某2主要损伤为左拇指掌指关节处背侧一长4.0cm创，致左拇指伸肌腱断裂、左拇指近节指骨线形骨折，其损伤程度属轻微伤。
2015年11月17日，被告人夏小龙到公安机关投案。
上述事实，被告人夏小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某1、易某、常某2、胡某1、孙某1、常某3、常某4、尹某1、耿某、孙某2、孙某3、赵某、孙某4、胡某2、王某1、尹某2、方某、蔡某、张某1、常某5、王某2、张某2、谷某、温某、孙某5、孙某6、李某、刘某、陈某、谈某、叶某的证言，刑事判决书，工程协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人夏小龙结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏小龙能自首，依法予以减轻处罚。辩护人潘南南提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2019年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈杨杰
南京市溧水区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4538号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
被告：陈强，男，1972年12月29日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年十月二十日
见习书记员 赵 晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第288号
上诉人（原审被告）：柴雅俊，无业。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权
被上诉人（原审原告）：代丽茹，无业。
委托代理人：张志伟，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权
上诉人柴雅俊因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月6日，原、被告在证人黄某处签订旧机动车交易协议书一份，协议书约定原告将车牌号为冀B×××××、车架号为LS5A33DE18B096091，发动机号为84BD26469的汽车一辆，作价51000元卖给被告。被告于签订协议当天交付给原告20000元，剩余购车款31000元于2013年12月30日前交清。协议签订后，原告依约交将车牌号为冀B×××××的车辆交付给被告。履行期限届满，剩余的31000元购车款，经原告多次催要，被告至今未向原告支付。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原、被告签订的旧机动车交易协议书，双方意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告代丽茹作为卖方在协议签订后依约交付了标的物，已经履行了合同约定的主要义务。被告柴雅俊作为买方在履行期限届满后，仍未将剩余的31000元购车款给付给原告。被告未完全履行合同义务的行为，致使原告合同目的无法实现，已经构成了违约。对此，被告应当承担继续履行的违约责任。遂判决：被告柴雅俊于本判决生效之日起10日内向原告代丽茹支付剩余购车款31000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告柴雅俊负担。
判后，柴雅俊不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.原审判决“经审理查明”中最后：“在审理过程中，原告撤回请求法院判令被告依约办理车辆登记过户手续的诉讼请求”，原审法院若允许其庭审结束后变更诉求，应重新给上诉人举证期限，上诉人及时进行反诉。2.原审判决对证据的核实存在问题，法庭并没有公开出示过经核实的证据材料，不能凭职权确定，应允许当事人提出质疑。3.被上诉人在交易之前故意隐瞒了真实事实，直接影响上诉人购买车辆的真实意思表示，导致合同无效。原审判决规避了争议车辆无法完成验车和登记过户的事实，判决结果对上诉人是不公正的，请二审法院依法纠正。
被上诉人代丽茹答辩称：1.一审判决并无不当，被上诉人在庭审后放弃了要求上诉人办理过户手续的请求，在一审法院与其做笔录时，虽然称是变更，但其实质就是放弃某项诉讼请求，根据民诉法的规定，原告有权放弃诉请，增加诉讼请求、变更诉讼请求受举证期限的限制，但是放弃某项诉请不受举证期限的限制。所以原告放弃诉请，法院允许，并无程序不当。2.被上诉人出售给上诉人的车辆并不存在车架号拓印模不一致，车辆出售时，已经经过上诉人检查，并不存在此问题，上诉人在一审中也未能举出任何证据证实车架号拓印膜不一致，即使存在该问题，因为车辆交付时车架号均与原档一致，交付后出现不一致的问题，也不应由被上诉人承担。综上，被上诉人依约交付了车辆，上诉人应履行交付价款的义务。
二审经审理查明，经上诉人核实车架号拓印膜与机动车登记证上的车架号是一致的，只是车架号牌子两边的铆钉产生松动，位置发生了变动，车管所不给验车。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人柴雅俊与被上诉人代丽茹签订的旧机动车交易协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人代丽茹依约向上诉人柴雅俊交付了标的物，履行了买卖合同的主要义务，上诉人柴雅俊应当按约定支付合同价款。代丽茹放弃部分诉讼请求，不影响上诉人柴雅俊诉讼权利的行使，故上诉人称一审法院应重新给其举证期的主张理据不足，本院不予支持。上诉人认可车架号拓印膜与原档一致，称车管所是因车架号位置变动不予办理验车手续，但其就该主张未能向法庭提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人柴雅俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 房善忠
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初483号
原告王小芳。
被告浮鹏蕊。
原告王小芳诉被告浮鹏蕊委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小芳、被告浮鹏蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告借据丢失损失款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告借给焦作伟安置业有限公司10000元整，当时公司给原告出具借条一份。2015年4月份，由于原告当时急用钱，找到被告，当时被告说让原告将借条交给她，然后每月给原告2000元，直至还清为止。2015年5月9日，原告将10000元借条交给被告，被告当场给了我2000元。到2015年6月29日，被告又给我2000元。以后，被告未按约定支付原告钱款。再往后找被告要钱，被告却说把原告的借条弄丢了。被告并于2016年12月5日给原告出具了一份证明。证明上载明被告将原告的借条丢失。鉴于此，由于被告拒不支付借条上余欠的6000元，又不能将借条原件交付给原告，故被告的这种行为给原告造成了6000元的损失，被告对此应承担赔偿责任。
被告辩称：原告要求我赔偿损失6000元没有事实和法律依据，不应支持原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：原告王小芳与被告浮鹏蕊系亲戚关系。2014年王小芳在焦作伟安置业有限公司办理借款合同。2015年3月份，该借款合同变更为借据。之后，原告找到被告浮鹏蕊，让其帮自己要钱。被告浮鹏蕊分两次支付原告王小芳4000元，原告王小芳将借据原件交给被告浮鹏蕊。2016年12月5日，被告浮鹏蕊向原告王小芳出具证明一份，内容为：“王小芳在焦作伟安置业有限公司存放合同壹万元整，因浮鹏蕊将壹万元整条剧已丢失，已给于王小芳肆仟元整，公司欠陆仟元，特此证明。”随后，被告浮鹏蕊找到焦作伟安置业有限公司补开借据一份，写明：“借据/今借到王小芳人民币合计伍仟玖佰元整5900元，期限壹年/日期2016年12月6日”。该借据左下方加盖焦作伟安置业有限公司印章和贺基杰个人印章。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同系诺成性和不要式合同，自当事人双方意思表示一致时即可成立。原告称将借据交付给被告浮鹏蕊，并委托浮鹏蕊向焦作伟安置业有限公司催要借款。被告浮鹏蕊认可收到了原告的借条并将借据丢失一事，但对原告委托其催要借款一事不认可。被告称仅是从人情关系上考虑，支付原告4000元，但其又表示在其向原告支付第一笔2000元之前，事先向焦作伟安置业有限公司沟通过，在焦作伟安置业有限公司表示让浮鹏蕊先行支付原告款项，公司再向其支付款项时，其表示同意并支付原告两次款项共计4000元，该4000元事后已由焦作伟安置业有限公司支付浮鹏蕊。被告又持有原告的借据，双方已经形成事实上的委托关系，由被告浮鹏蕊代为催要并偿还原告出借给焦作伟安置业有限公司的借款。原告称与被告系有偿的委托合同，被告予以否认，且原告无证据提交，故本院认定双方为无偿的委托合同。在无偿委托合同中，受托人因故意或重大过失给委托人造成损失的，应予以赔偿。本案中，被告虽将原始条据丢失，但其已经为原告补了焦作伟安置业有限公司出具的借据，目前尚无证据证明被告的行为给原告造成了损失。且原告尚未向债务人焦作伟安置业有限公司主张借款，债务人也未明确表示对此借据的欠款不予偿还，不能明确证明该笔借款下余款项不能如数得到偿还，或对原告造成其他明确的损失。在此情况下，原告要求被告将下余借款本金6000元作为经济损失全部支付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取，计25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一七年五月十一日
书记员 王莉
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审122号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：赵雨水，男，1967年3月12日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月2日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对赵雨水违法占地一案,于2016年9月13日作出的淄国土罚字[2016]第5119号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5119号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵雨水未经依法批准，于2016年6月6日擅自占用淄川区昆仑镇马庄村不符合土地利用总体规划的耕地5204.4平方米建车间及办公室。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月13日作出淄国土罚字[2016]第5119号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的5204.4平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的5204.4平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5204.4平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币156132.00元。2016年12月13日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第1项、第2项、第3项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5119号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人赵雨水在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5119号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5119号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人赵雨水于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
三、限被执行人赵雨水于收到本裁定后三日内缴纳罚款156132.00元、加处罚款156132.00元至淄博市淄川区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审005号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会
住所地瑞昌市湓城东路10号，组织机构代码：35655491-X。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人朱封杨，男，1982年04月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人柯梅，女，1987年11月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人朱封杨妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年01月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年06月10日作出的瑞卫计生征决[2016]第1505号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人朱封杨柯梅征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年01月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第1505号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一七年一月十六日
书记员 李莉平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4236号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某。因涉嫌故意伤害，于2016年5月17日被羁押，次日被取保候审，2016年6月21日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4131号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年以下。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人杨某已赔偿被害人陈国威人民币8万元，并取得被害人的谅解。
本院意见
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿、谅解的从轻情节。
判决
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六�七月二十一日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第257号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄水明，男，1979年08月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人俞香娣，女，1979年01月19日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年11月26日以被执行人黄水明、俞香娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第1101122号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第1101122号征收社会抚养费决定书，于2013年12月01日依法送达给被执行人黄水明、俞香娣，被执行人黄水明、俞香娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第1101122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄水明、俞香娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄水明、俞香娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人黄水明、俞香娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人黄水明、俞香娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1154号
原告：昆山正秉电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城路1436号1号房，统一社会信用代码913205835855981071。
法定代表人：梁信宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李迪件，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘飞,该公司员工。
�告：东莞市永达自动化控制有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元里社区财津商务大厦六楼660-608号，组织机构代码77099248-0。
法定代表人：杨玉顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
原告昆山正秉电子材料有限公司与被告东莞市永达自动化控制有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐敏独任审判，分别于2017年2月24日、3月30日公开开庭进行了审理。原告昆山正秉电子材料有限公司的委托诉讼代理人李迪件（参加第一次庭审）、王伟（参加第一次庭审，已撤回委托）和刘飞（参加第二次庭审）、被告东莞市永达自动化控制有限公司的委托诉讼代理人余晓光（参加两次庭审）到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告昆山正秉电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2015年5月19日签订的编号为NO20150519001的《购销合同》。2、被告退还原告12950元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年5月19日与被告签订编号为NO20150519001的《购销合同》，约定由被告为原告的机器设计研磨机程序直至满足原告机器正常生产为准，并提供配套零件，合同总价款为12950元。被告设计的PLC程序，并没有书面验收交付，经原告多次要求按照合同约定交付书面资料及密码，被告均不予理会。被告拒绝履行合同义务的行为，已构成根本违约。原告有权解除合同，并要求被告退还已付的12950元。
被告东莞市永达自动化控制有限公司辩称：被告设计的程序经调试无问题，且有验收报告。被告已提供原告原程序和密码，且原告已全部付款，被告未违约，不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原被告签订编号为NO20150519001的《购销合同》一份，由被告为原告的机器设计研磨机程序并提供配套零件，双方约定：1、原告向被告订购主机1台、模拟量板块2台、触摸屏1台及电控PLC程序1套，其中硬件价款为3450元，电控PLC程序为9500元，合计12950元；2、在合同生效日起原告买断此设计的所有权，包括密码，在签订合同之日起6月5日前完成PLC程序及上门安装、调试；3、被告到原告现场做工程调试时，原告应付被告50%货款，被告调试完成后，原告验收OK，原告应付被告另外30%货款，在原告老化测试及交接程序给原告后2个月内付清20%余款。
合同签订后，2015年5月26日，被告依据《购销合同》的约定将原告订购的主机1台、模拟量板块2台、触摸屏1台连同电控PLC程序1套一并送货至原告公司，原告进行了签收。2015年6月15日，经原被告双方确认，钢板研磨机程序编写完成，现场调试完成，设备已生产产品。原告支付了被告12950元货款。原告定作的设备和程序可以正常运作。
庭审中，原被告双方一致确认：被告同意提供研磨机PLC程序的原程序和密码，原告放弃解除合同、被告退还12950元的诉讼请求，双方自行完成交接，本案诉讼费由原告自行承担。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告依据原告的要求，为原告加工特定的产品，双方形成定作合同关系。现原被告达成一致意见，由被告提供研磨机PLC程序的原程序和密码，原告放弃解除合同、被告返还12950元的诉请，系原被告对自身权利义务的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市永达自动化控制有限公司于本判决生效后十日内将研磨机PLC程序的原程序和密码提供至原告昆山正秉电子材料有限公司。
二、驳回原告昆山正秉电子材料有限公司的全部诉讼请求。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的�从法律文书生效之日起计算。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告昆山正秉电子材料有限公司负担。该费用原告昆山正秉电子材料有限公司已经预交，本院不予退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第206号
原告山西青创小额贷款有限公司，住所太原不锈钢产业园区钢园路73号（管委会办公楼）。
法定代表人冯渊，董事长。
委托代理人原卓，山西决疑律师事务所律师。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告山西顺天制药有限公司，住所太原市阳曲县城南桥沟。
法定代表人逯转林，董事长。
被告马晋鹏，职业不详。
被告逯转林，职业不详。
原告山西青创小额贷款有限公司与被告山西顺天制药有限公司、马晋鹏、逯转林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西青创小额贷款有限公司的委托代理人温旭良到庭参加了诉讼，被告山西顺天制药有限公司、马晋鹏、逯转林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西青创小额贷款有限公司诉称，2013年11月11日，被告山西顺天制药有限公司与我公司签订《借款合同》，约定，向我公司借款200万元，借款期限自2013年11月11日至2014年1月10日止，被告马晋鹏与被告逯转林对该借款承担连带保证责任。2013年11月12日，我公司按合同约定向被告山西顺天制药有限公司发放借款200万元。借款期限届满后，借款方未履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告山西顺天制药有限公司返还原告借款本金200万元及从2014年12月11日起至借款还清之日止的利息，被告马晋鹏、逯转林对上述借款本息承担连带保证责任，并由本案被告承担诉讼费、保全费和律师费。
被告山西顺天制药有限公司、马晋鹏、逯转林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月11日，原告与被告山西顺天制药有限公司签订借主字2013年第3311111号《借款合同》，约定：该合同项下的借款金额为人民币200万元，借款期限从2013年11月11日起至2014年1月10日止，借款利率为月利率2%。该笔借款同借主字2013年第3309091号《借款合同》项下的《保证合同》共用。上述《借款合同》签订同日，借款人山西顺天制药有限公司给原告出具委托付款函，该函载明：借款人山西顺天制药有限公司委托山西青创小额贷款有限公司将借款人所借款项人民币200万元支付至逯转林在民生银行桃南支行的卡号4720680919531889内。2013年11月12日，原告将200万元通过银行转账转入上述委托付款函中指定的账户。
原告提供的借主字2013年第3311111号《借款合同》、委托付款函和网上银行电子回单证实上述事实。
审理中，原告还提供保从字2013年第3309091-2号《保证合同》，约定：对于借款人在2013年9月9日至2014年3月8日期间内向贷款人连续发生的最高借款额800万元，提供连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至借款人借款履行期限届满之日后两年止。该《保证合同》由原告与逯转林、马晋鹏、马驰签订，日期为2013年9月9日。原告以此证明被告逯转林、马晋鹏对本案借款承担连带保证责任。原告陈述在2013年9月9日至2014年3月8日间，被告山西顺天制药有限公司共向原告借款200万元。
审理中，原告陈述，借款人借款后，至今未返还借款本金，至2014年11月11日起开始欠息。保证人未履行保证责任。
本院认为，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定《借款合同》、《保证合同》中的签章均系由被告所为，同时原告也认可上述合同的真实性，视为合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律效力性强制性规定，应属有效。《借款合同》中关于月息2分的约定超出中国人民银行同期贷款利率四倍时，以银行同期贷款利率四倍计息，超出部分，法院不予保护。网上银行电子回单足以证明原告将200万元打入借款人指定账户，已履行了合同约定的放贷义务，借款人却未能按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应承担返还原告借款本金200万元并支付利息的民事责任。本案借款200万元在《保证合同》约定的800万元的保证范围之内，被告逯转林、马晋鹏作为保证人应当在借款人不履行还款义务的情况下对债务人山西顺天制药有限公司的债务按照《保证合同》约定承担连带保证责任。现原告在保证期间向各保证人主张权利，该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西青创小额贷款有限公司借款本金人民币二百万元并支付相应利息（以二百万元基数，从二0一四年十一月十一日起付清借款之日止，如合同约定的借款月利率百分之二超出中国人民银行同期贷款利率四倍时，以同期银行贷款利率四倍计息，如未超出银行同期贷款利率四倍时，以月利率百分之二计息）。
二、被告逯转林、马晋鹏对上述款项承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告山西顺天制药有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千一百二十元，保全费五千元，由本案被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 李红霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第206号
原告山西青创小额贷款有限公司，住所太原不锈钢产业园区钢园路73号（管委会办公楼）。
法定代表人冯渊，董事长。
委托代理人原卓，山西决疑律师事务所律师。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告山西顺天制药有限公司，住所太原市阳曲县城南桥沟。
法定代表人逯转林，董事长。
被告马晋鹏，职业不详。
被告逯转林，职业不详。
原告山西青创小额贷款有限公司与被告山西顺天制药有限公司、马晋鹏、逯转林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西青创小额贷款有限公司的委托代理人温旭良到庭参加了诉讼，被告山西顺天制药有限公司、马晋鹏、逯转林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西青创小额贷款有限公司诉称，2013年11月11日，被告山西顺天制药有限公司与我公司签订《借款合同》，约定，向我公司借款200万元，借款期限自2013年11月11日至2014年1月10日止，被告马晋鹏与被告逯转林对该借款承担连带保证责任。2013年11月12日，我公司按合同约定向被告山西顺天制药有限公司发放借款200万元。借款期限届满后，借款方未履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告山西顺天制药有限公司返还原告借款本金200万元及从2014年12月11日起至借款还清之日止的利息，被告马晋鹏、逯转林对上述借款本息承担连带保证责任，并由本案被告承担诉讼费、保全费和律师费。
被告山西顺天制药有限公司、马晋鹏、逯转林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月11日，原告与被告山西顺天制药有限公司签订借主字2013年第3311111号《借款合同》，约定：该合同项下的借款金额为人民币200万元，借款期限从2013年11月11日起至2014年1月10日止，借款利率为月利率2%。该笔借款同借主字2013年第3309091号《借款合同》项下的《保证合同》共用。上述《借款合同》签订同日，借款人山西顺天制药有限公司给原告出具委托付款函，该函载明：借款人山西顺天制药有限公司委托山西青创小额贷款有限公司将借款人所借款项人民币200万元支付至逯转林在民生银行桃南支行的卡号47×××89内。2013年11月12日，原告将200万元通过银行转账转入上述委托付款函中指定的账户。
原告提供的借主字2013年第3311111号《借款合同》、委托付款函和网上银行电子回单证实上述事实。
审理中，原告还提供保从字2013年第3309091-2号《保证合同》，约定：对于借款人在2013年9月9日至2014年3月8日期间内向贷款人连续发生的最高借款额800万元，提供连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至借款人借款履行期限届满之日后两年止。该《保证合同》由原告与逯转林、马晋鹏、马驰签订，日期为2013年9月9日。原告以此证明被告逯转林、马晋鹏对本案借款承担连带保证责任。原告陈述在2013年9月9日至2014年3月8日间，被告山西顺天制药有限公司共向原告借款200万元。
审理中，原告陈述，借款人借款后，至今未返还借款本金，至2014年11月11日起开始欠息。保证人未履行保证责任。
本院认为，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定《借款合同》、《保证合同》中的签章均系由被告所为，同时原告也认可上述合同的真实性，视为合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律效力性强制性规定，应属有效。《借款合同》中关于月息2分的约定超出中国人民银行同期贷款利率四倍时，以银行同期贷款利率四倍计息，超出部分，法院不予保护。网上银行电子回单足以证明原告将200万元打入借款人指定账户，已履行了合同约定的放贷义务，借款人却未能按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应承担返还原告借款本金200万元并支付利息的民事责任。本案借款200万元在《保证合同》约定的800万元的保证范围之内，被告逯转林、马晋鹏作为保证人应当在借款人不履行还款义务的情况下对债务人山西顺天制药有限公司的债务按照《保证合同》约定承担连带保证责任。现原告在保证期间向各保证人主张权利，该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西青创小额贷款有限公司借款本金人民币二百万元并支付相应利息（以二百万元基数，从二0一四年十一月十一日起付清借款之日止，如合同约定的借款月利率百分之二超出中国人民银行同期贷款利率四倍时，以同期银行贷款利率四倍计息，如未超出银行同期贷款利率四倍时，以月利率百分之二计息）。
二、被告逯转林、马晋鹏对上述款项承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告山西顺天制药有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千一百二十元，保全费五千元，由本案被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 李红霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3665号
原告贾林生，男，1955年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告于涛，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陶涛，男，1982年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陶衍贾，男，2008年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人陶涛。上列四原告共同委托代理人孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)(原上海交通大学医学院附属第三人民医院)，住所地上海市宝山区漠河路XXX号。法定代表人吴皓，院长。委托代理人王毅。委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。原告贾林生、于涛、陶涛、陶衍贾与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)(以下简称“第九人民医院”)医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于涛、陶涛及四原告共同委托代理人孙乐民、被告第九人民医院的委托代理人王毅、崇昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾林生、于涛、陶涛、陶衍贾共同诉称，贾芸系贾林生、于涛之女，系陶涛之妻，系陶衍贾之母。2015年3月31日患者贾芸因咳嗽去被告处就诊，当时收治入院。患者系青霉素过敏，但急诊就医时医方使用了青霉素，引起了过敏性休克。同年4月1日18点05分患者经抢救无效死亡。原告认为医院用药存在过错，遂起诉来院，主张赔偿医疗费人民币(以下币种均同)5,392元，死亡赔偿金1,059,240元(52,962元/年×20年)、被扶养人生活费194,210元{(34,784×11%2B34,784/12×2)/2}、丧葬费35,634元(5,939×6)、误工费10,000元(5,000元×2,酌定)、交通费32,223元、物损费2,000元、住宿费3,433元，上述8项要求按照90%的赔偿，2、判令被告赔偿四原告鉴定费3,500元、律师费30,000元，精神损害抚慰金200,000元。被告第九人民医院辩称，患者门诊自管病历上青霉素阳性没有对应的病历记录，在补液的过程中，患者知道自己使用的是青霉素，也没有提出自己有青霉素过敏或类似质疑，患者死亡是否是由青霉素过敏引起，无法确定。因为患者家属拒绝尸检，不排除其他可能导致患者死亡。对于具体赔偿项目：医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、鉴定费均无异议，误工费缺乏依据，不予认可；交通费费用过高，应按照合理支出来考量；物损费不予认可；住宿费费用过高，应按照合理需要来考量。同时，赔偿比例标准认可70%。律师费由法院依法判决，精神损害抚慰金应在50,000元以内依法判决。经审理查明，贾芸系贾林生、于涛之女，系陶涛之妻，系陶衍贾(事发时6岁又10个月)之母。2015年3月31日贾芸因咳嗽去被告第九人民医院处就诊，当时收治入院。急诊就医时医方使用了美洛西林钠舒巴坦钠(青霉素类抗菌素)等药物，后贾芸出现胸闷气急伴大汗淋漓，血压、心率和血氧饱和度下降。同年4月1日18点05分贾芸经抢救无效死亡。期间，原告方支出医疗费5,392元。经上海市医学会鉴定，专家意见为：本例属于对患者人身的医疗损害；第三人民医院(即第九人民医院)在医疗活动中存在用药不当的医疗过错，与患者死亡的人身损害结果存在因果关系；患者的人身医疗损害等级为一级甲等；医方的责任程度为主要责任。鉴定同时指出：“因患者死后未行尸检，无法明确确切死亡原因，不能完全除外其它原因导致休克而死亡”。另查明，贾芸系本市城镇居民。其户籍于2001年5月从四川省成都市迁入本市宝山区。以上事实，有病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿、律师费发票及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，若有证据证明医疗机构及其医务人员存在过错的，且该过错与损害后果具有因果关系的，医疗机构应承担民事赔偿责任。本案中，根据鉴定意见，第九人民医院在医疗活动中存在用药不当的医疗过错，与患者死亡的人身损害结果存在因果关系，应承担事故的主要责任。由此，原告要求被告承担民事责任的请求，于法有据，本院予以确认。考虑到本次损害的过错程度与损害后果以及未能尸检对责任认定的影响，本院认为由被告承担80%的民事赔偿责任较为适宜。原告主张90%的赔偿比例偏高，本院酌情予以调整。至于具体赔偿款项：1、医疗费5,392元、死亡赔偿金1,059,240元、被扶养人生活费194,210元、丧葬费35,634元，上述费用均属合理范围，本院予以支持；2、误工费，考虑到丧葬费中实际已含括家属因办理丧葬事宜所支出的误工损失与交通开支等费用，且原告未向本院提供任何误工证明材料，故对于该主张本院不予支持；3、交通费，尽管法定丧葬费的计算中包含了交通事项，但考虑到患者家人生活在外省市，为处理丧葬事宜而远途赶赴上海可能会发生相对较高的交通费亦符合常理，但同时考虑到原告所提供的交通费均为航空运输支出，其合理性与必要性存在可质疑性，故而本院酌情支持交通费为16,000元；4、物损费，缺乏相关证据证明，本院不予支持；5、住宿费，考虑到原告方外地家属办理丧葬事宜的合理住宿所需，本院酌情支持2,000元；上述费用合计1,312,476元计算80%为1,049,980.80元；6、鉴定费3,500元，有相应发票为证，本院予以支持；7、律师费，本院酌情支持12,000元；8、精神损害抚慰金，本院根据损害后果与责任程度，酌情支持40,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾林生、于涛、陶涛、陶衍贾医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费计1,049,980.80元，鉴定费3,500元、律师费12,000元、精神损害抚慰金40,000元；二、原告贾林生、于涛、陶涛、陶衍贾的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8,885元，由被告上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)负担8,000元，原告贾林生、于涛、陶涛、陶衍贾负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 乾
二〇一六年七月二十日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省舟曲林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟林民初字第3号
原告冶某某，女，1977年4月出生，汉族，现住甘肃省陇南市武都区两水镇。
被告白龙江林业管理局舟曲林业局，住所甘肃省舟曲县城关镇。
法定代表人高某某，该局局长。
本院在审理原告冶某某诉被告舟曲林业局劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示和对自己诉讼权利的积极处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冶某某负担。
审判员 达文侠
二〇一五年七月十日
书记员 吴向婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1557号
上诉人（原审被告）：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，总经理。
委托诉讼代理人：毕玉萍，女，汉族，1961年2月12日出生，住哈尔滨市道外区水利街水利小区*栋*单元***室。
委托诉讼代理：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市体育物业供热管理有限公司（原哈尔滨市体育物业管理有限公司），住所地哈尔滨市道外区体育场内西侧。
法定代表人：李宗良，该公司总经理。
上诉人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司（以下简称新一开发公司）因与哈尔滨市体育物业供热管理有限公司（以下简称体育供热公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初908号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新一开发公司的委托诉讼代理人毕玉萍、冯铁山，被上诉人体育供热公司的法定代表人李宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新一开发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回体育供热公司的诉讼请求，由体育供热公司承担上诉费。事实和理由：一审判决认定事实不清，桦树市场欠供热费150930元已全额付清。上诉人无义务替万隆基大酒店（现更名为新一雅宫大酒店）缴纳供热费。
体育供热公司辨称，1.华树商场给付150930元是在一审判决生效后给付的，其余35万余元未给付；2.新一雅宫大酒店是新一开发公司的资产，无论转租给谁都不影响产权转移，仍然由新一开发公司给付供热费，按照协议规定85%收取，新一开发公司始终在85%基础上分次支付，都未足额支付，累计欠款35万余元未给付；3.请求法院调查后作出公正判决，驳回新一开发公司的上诉请求。
体育供热公司向一审法院起诉请求：判令新一开发公司给付体育供热公司供热费欠款共计610604.18元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：体育供热公司与新一开发公司于2000年8月15日签订协议书。协议约定：自2000年8月15日起，体育小区的物业管理工作移交给体育供热公司，包括供热、供水、供电的设备一同移交，同时约定新一开发公司在体育小区的房产包括桦树市场、万隆基大酒店、太平大药房及尚未出售的房产和各左家各户住宅供热费，按照规定的85%交纳。协议签订后，新一开发公司除缴纳部分供热费外，自2003年至2009年尚欠体育供热公司供热费504064.18元，其中桦树市场欠供热费150930元，万隆基大酒店欠供热费353134.18元。一审法院认为，体育供热公司与新一开发公司签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。体育供热公司按协议约定为新一开发公司供热，新一开发公司应履行支付供热费的义务，故体育供热公司诉请新一开发公司支付拖欠供热费504064.18元，请求合理，予以支持。体育供热公司诉请新一开发公司因桦树市场自2011年起应按100%缴纳供热费，故应补缴剩余15%的供热费106540元，未提供证据证实其主张，不予支持。新一开发公司提出体育供热公司的诉讼请求已超过诉讼时效，因体育供热公司提供证人出庭证实向其主张权利，故对新一开发公司该主张不予支持。判决：一、待本判决发生法律效力后十日内，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司给付哈尔滨市体育物业供热管理有限公司供热费504064.18元；二、驳回哈尔滨市体育物业供热管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9906元，哈尔滨市体育物业供热管理有限公司已预付，由哈尔滨市体育物业供热管理有限公司负担1065元，由哈尔滨新一房地产开发有限责任公司负担8841元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付哈尔滨市体育物业供热管理有限公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新一开发公司当庭提交2017年1月3日缴费票据两张，金额合计150930元。拟证明：桦树市场欠供热费150930元已经缴纳完毕。体育供热公司对此无异议。本院对此予以确认。体育供热公司当庭提交2009年4月2日体育小区购房三联发票一份。拟证明：热用户房产实际权利人是新一开发公司。新一开发公司对该发票的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为买受人是供热受益人。该协议书中的出卖人和收据上收款人均是哈尔滨新一房地产开发有限责任公司。本案认证意见为：该证据可以证明2009年4月2日之前，体育小区热用户的房产权利人是新一开发公司，对该证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是新一开发公司是否应当向体育供热公司交纳桦树市场拖欠的供热费150930元和万隆基大酒店拖欠的供热费353134.18元。因新一开发公司当庭提交了2017年1月3日缴费150930元的票据，体育供热公司确认收到该款，因此，该150930元应当在一审判决拖欠热费的总额中扣除。剩余的353134.18元热费，新一开发公司应当继续偿还。首先，新一开发公司是签订2000年8月15日协议书的当事人，该协议明确约定桦树市场、万隆基大酒店的包烧费每年减免15%，按规定的85%缴纳。其次，截止2009年，新一开发公司已经缴纳了部分热费，即双方签订的协议书已经部分履行，新一开发公司对此解释称，因为其拖欠哈尔滨市新一建筑工程有限责任公司的债务，所以代为缴纳了包烧费。新一开发公司是否拖欠案外人的债务，与本案无关，不是新一开发公司拒绝继续交纳热费的理由。第三，依照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第五款规定：“用户更名的，应当在办理用户更名手续前，与供热单位结清热费。”体育供热公司举示证据证明2009年以前诉争房屋的所有权人是新一开发公司，依据该规定，新一开发公司应当结清与体育供热公司至2009年的热费。
综上，新一开发公司的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初908号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初908号民事判决第一项为：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付哈尔滨市体育物业供热管理有限公司供热费353134.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9906元，由上诉人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司负担8841元，被上诉人哈尔滨市体育物业供热管理有限公司负担1065元；二审案件受理费8841元，由上诉人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晓 波
审 判 员 端木繁辉
审 判 员 张 宇
二〇一七年三月二十五日
法官助理 王 武
书 记 员 张 春 天