+
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2015）介商初字第40号
原告：山西省祁临高速公路有限责任公司，住所地太原市亲贤北街275号。
法定代表人：姚惠发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛健，男。
委托诉讼代理人：王丽琴，女。系该公司法务人员。
被告：太原市亿路通广告有限公司，住所地太原市迎泽区庙前街道办事处南海东街3号。
法定代表人：昝秀菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑锐龙，山西赵煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志刚，男。
原告山西省祁临高速公路有限责任公司与被告太原市亿路通广告有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省祁临高速公路有限责任公司的委托诉讼代理人牛健、王丽琴，被告太原市亿路通广告有限公司的委托诉讼代理人郑锐龙、赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省祁临高速公路有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同。2、支付合同履约金223.8万元及后期不当得利所得。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月山西省祁临高速公路有限责任公司所属子公司介休市麒麟广告有限责任公司（已注销）与太原亿路通广告有限公司在介休市祁临高速公路公司驻地签订了祁临高速公路建设天桥广告的《祁临高速公路广告开发经营合同》共计四份。合同期限为2007年4月29日至2017年4月29日，年合同金额为39.1万元，合同签订后被告在履行合同过程中，数年不能按照合同约定履行合同义务，导致合同目的无法实现，2011年12月5日，我公司法律顾问依法向被告下达了《合同解除通知函》，被告在接收到函件后未与我公司协商即行入账89万元，之后再无履行合同义务的实际行为，2014年7月、2015年1-5月我公司相关部门多次通知太原市亿路通广告有限公司催缴相关款项无果，被告仍然使用我公司广告发布资源擅自发布广告，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告太原市亿路通广告有限公司辩称：1、我方前后已经支付已经注销的介休市麒麟广告有限责任公司及原告157万元的广告发布费。2、原告不具有本案的诉讼主体资格。3、本案已经过了法律规定的诉讼时效。4、我认为解除合同系形成权，法院没有权力判定是否解除合同。5、被告也承认一定程度上欠原告钱，但是原因是原告方一直未能给我方开具发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告所举证据如下：
证据1：《祁临高速公路广告开发经营合同》四份，证明原告所属子公司介休市麒麟广告有限责任公司（已注销）与被告签订的合同四份。合同期限为2007年4月29日至2017年4月29日，年合同金额为39.1万元。
被告对该证据不持异议。
证据2：《清算报告》和《审计报告》各一份，审计报告书审计意见中，明确指明介休市麒麟广告有限责任公司是原告的全资子公司并已经完成了解散清算。另外根据《山西省高速公路管理条例》，原告是依照法律授权管理控制介休市麒麟广告有限责任公司运营发布广告的法定单位，依法享有其广告经营权，证明原告是本案的适格主体。
被告质证意见为：对两份报告的真实性无异议，但对关联性有异议。清算报告中的应收账款显示，被告公司截至2009年12月31日是欠付介休市麒麟广告有限责任公司39.1万元。依据法律规定，清算报告是在公司没有解散前必须履行的程序，在清算期间，介于介休市麒麟广告有限责任公司已经停止了相关业务，此时，清算小组有权以清算组的名义向被告主张相关权利，而非现在原告提出主张。
证据3：记账回执二份，证明被告向原告公司支付了89万的现金，说明被告认可原告的主体资格。
被告质证意见为：对记账回执的真实性、客观性无异议，但对关联性有异议。向原告公司支付89万元并不能证明被告已经认可原告的主体资格。我方是在接到介休市麒麟广告有限责任公司的合同解除通知函后，依照该公司的指令向本案原告支付；我方支付的89万元是为了履行以前实际欠付的介休市麒麟广告有限责任公司的款项，而非原告所说的认可原告主体资格。
证据4：《合同解除通知函》和送达回执各一份，证明2011年12月5日介休市麒麟广告有限责任公司因被告不履行支付义务，向其下达合同解除函，被告于次日收到函件，未提异议，说明合同已解除。
被告质证意见为：合同解除权属于法律规定的形成权，只要单方履行即可，所以我方认为双方的合同已经于2011年12月5日解除。如果对方认为被告继续使用原告广告资源发布广告属于侵权纠纷，而非不当得利，在原告没有变更诉讼请求之前，合议庭不应当支持原告的请求。
证据5：计算为截止到2015年7月，被告应支付我公司39.1万元*8年-89万=223.8万元。
不当得利所得计算为：2015年7月至今，39.1万*1年=39.1万元。
被告质证意见为：原告提供的两份记账回执证明被告向原告公司支付过89万。以上相关证据足以证明我方已经付清麒麟广告有限公司的广告费用。原告主张的39.1万的不当得利，请合议庭查实原告是否已经缴纳增加诉讼请求的不当得利的39.1万的诉讼费用，如果原告没有缴纳，请合议庭予以驳回。
以上证据1-4形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月，介休市麒麟广告有限责任公司与被告太原市亿路通广告有限公司在介休市签订了《祁临高速公路广告开发经营合同》四份，合同期限为2007年4月29日至2017年4月29日，年合同金额为39.1万元。2009年介休市麒麟广告有限责任公司名称变更为介休市麒麟广告装饰有限责任公司。2011年12月5日，介休市麒麟广告有限责任公司向被告太原亿路通广告有限公司下发《合同解除通知函》，被告于次日收到该函件，在异议期内就合同解除一事未提出异议，开庭审理中被告代理人认可双方合同于2011年12月解除。2012年3月16日介休市麒麟广告装饰有限责任公司经清算、审计后注销，其债权债务全部由山西省祁临高速公路有限责任公司接受。2010年3月和2013年6月，被告太原市亿路通广告有限公司分两次向原告支付89万元。
本院认为，本案争议焦点如下：1、原告山西省祁临高速公路有限责任公司是否是本案适格的主体；2、本案原告的诉讼是否已超过诉讼时效；3、原告的诉请是否合法，是否应当予以支持。
对争议焦点1，本院认为：介休市麒麟广告有限责任公司系原告山西省祁临高速公路有限责任公司子公司，该公司于2012年经清算、审计已注销，公司债权债务已由原告山西省祁临高速公路有限责任公司承接，故原告山西省祁临高速公路有限责任公司是本案适格的主体。
对争议焦点2，本院认为：诉讼时效的起算是从权利受到侵害之日起计算，本案原告在承接介休市麒麟广告有限责任公司债权债务后，被告于2013年6月向原告支付合同价款80万元，且被告也未举证在原告承接债权债务后其明确表示不偿还该债务，故原告的权利不能认定为已受到侵害，诉讼时效未发生起算，故对被告本案已过诉讼时效的辩称不予支持。
对争议焦点3，本院认为：2011年12月6日被告太原市亿路通广告有限公司收到《合同解除通知函》，在规定的五个工作日异议期内未提出异议，且在庭审中被告认可双方已解除合同，因合同解除系形成权，故本院确认双方于2011年12月解除合同。截止合同解除前，从原告送达的《合同解除通知函》中可以认定被告共欠广告经营费1474000元，庭审中原告认可被告支付了89万元，被告仍应支付原告584000元（1474000元-890000元）广告经营费。因原、被告已于2011年12月解除合同，故对原告在之后诉称的广告经营费不予支持，原告可以侵权的案由另案诉讼。
综上所述，原告山西省祁临高速公路有限责任公司是介休市麒麟广告有限责任公司债权债务的承接者，是本案适格的主体；原告在之前从未向被告主张过权利，权利未受到过侵害，本案诉讼时效未发生起算，本案原告的诉讼未过诉讼时效；被告应当依照合同的约定在合同期内支付原告广告经营费584000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、限被告太原市亿路通广告有限公司于判决生效后三十日内支付原告山西省祁临高速公路有限责任公司广告经营费584000元；
二、驳回原告山西省祁临高速公路有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费24700元，由原告山西省祁临高速公路有限责任公司承担15060元，由被告太原市亿路通广告有限公司承担9640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 鑫