广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1979号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈永发。
委托代理人：陈琴。
被上诉人（原审原告）：华欣怡。
法定代理人：华明。
法定代理人：韩香秀。
委托代理人：赵洪珍，广东旗峰律师事务所律师。
原审被告：刘静。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人华欣怡、原审被告刘静机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民三初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华欣怡于2015年1月28日向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：平安财险东莞公司、刘静共同赔偿华欣怡180732.13元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险和商业险一并处理。
原审法院经审理查明：2013年12月12日11时00分许，刘静驾驶粤S×××××号小型轿车从卢屋往寒溪水方向起步行驶过程中，该车车头与蹲在路边大便的小孩华欣怡身体发生碰撞，造成华欣怡受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队茶山大队作出事故认定书，认定刘静负事故全部责任，华欣怡不负事故责任。
华欣怡受伤后被送往东莞市茶山医院治疗，住院治疗47天，住院期间医疗费全部由刘静支付。华欣怡出院时医嘱：定期复查，加强营养，一年后取内固定物费用为10000元，住院期间陪护一人（其母韩香秀）。出院后产生复查费114元。2014年4月15日，华欣怡经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，其为此支付鉴定费1800元。华欣怡主张其护理人为母亲韩香秀及父亲华明，事发前两人平均工资均为3300元／月，提交了居住证明及收入证明、误工证明及华明劳动合同予以证明。华欣怡提交了部分交通费票据诉请3000元交通费。另还提交一张住宿费收据诉请住宿费3200元。
肇事粤S×××××号车登记车主为刘静，该车在平安财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元及不计免赔，保险期限从2013年11月15日至2014年11月14日。事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费票据、住院证明书、居住证明、误工证明、劳动合同、个体工商户营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证明、交通费票据及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，案涉是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。平安财险东莞公司、刘静应当依照法律规定赔偿华欣怡的损失。华欣怡对于粤S×××××号车属于第三者，平安财险东莞公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。华欣怡损失超过部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，应由平安财险东莞公司按责任在赔偿限额200000元内承担赔偿责任。
根据华欣怡提交的证据，原审法院按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》对其损失计算如下：
1、复查费：114元，其他的复查费用，华欣怡主张尚未产生，原审法院不予支持；
2、后续治疗费：10000元，有医嘱，原审法院予以支持；
3、营养费：华欣怡受伤需加强营养，原审法院酌情支持500元；
4、住院伙食补助费：华欣怡住院47天，按每天100元计算为4700元；
5、护理费：华欣怡主张受伤期间由其母亲护理，提交了其母亲韩香秀的收入证明，证明其工资为3300元／月，故，护理费计算为3300元／月÷30天×47天=5170元；
6、残疾赔偿金：华欣怡经鉴定为九级伤残，其虽为农业户口，但是2010年出生在东莞，且一直随父母在东莞居住和生活，提交了父母的居住证明及收入证明，证明其父母在东莞生活居住一年以上并有固定收入，符合按照城镇标准计算赔偿项目。计算华欣怡的残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；
7、精神损害抚慰金：华欣怡因事故受伤致残，精神遭受较大痛苦，平安财险东莞公司、刘静应给予赔偿。结合华欣怡的伤残结果，平安财险东莞公司、刘静的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持10000元；
8、鉴定费：1800元，有票据佐证，原审法院予以确认；
9、交通费：原审法院酌情支持500元；
10、住宿费：华欣怡未转院治疗，其诉请住宿费依法无据，原审法院不予支持；
11、处理事故人员误工费：原审法院酌定按照东莞市最低工资标准计算2人5天，计算为1310元／月÷30天／月×5天×2=436.67元。
以上第1至4项费用共计15314元，平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余的5314元，应在商业第三者责任险范围内承担；第5至11项费用共计148301.47元，应由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额承担110000元（其中包含精神损害抚慰金），超过的38301.47元，由平安财险东莞公司在商业险内承担。综上，平安财险东莞公司应赔偿华欣怡10000元＋5314元＋110000元＋38301.47元=163615.47元，对于华欣怡超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、平安财险东莞公司应自判决发生法律效力之日起三日内赔偿华欣怡163615.47元；二、驳回华欣怡对刘静的诉讼请求；三、驳回华欣怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用1957.32元（华欣怡已预交），由华欣怡负担171.17元，平安财险东莞公司负担1786.15元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院按照城镇标准判决残疾赔偿金不合理。华欣怡不满足在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入的条件：第一，华欣怡提供其父母用人单位的居住证明，并非居住地派出所及村委会出具，不具备证明力；第二，华欣怡提供的两份读书证明是其兄弟姐妹的，与华欣怡没有关联性；第三，华欣怡提供其父母的工作证据，未提供相对应的银行流水及社保记录佐证，不能确认其父母事故前一年有固定收入。（二）平安财险东莞公司不应承担诉讼费用。据此，平安财险东莞公司请求本院：对华欣怡的残疾赔偿金按照农村标准计算。
被上诉人华欣怡口头答辩称：（一）华欣怡于2010年在东莞出生，一直随父母在东莞居住和生活，其父母的劳动合同和用人单位出具的证明，足以证明华欣怡的父母在东莞居住满一年以上且有固定收入，其所抚养的华欣怡也应当按照城镇居民标准予以赔偿。
原审被告刘静未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：应按照农村标准还是城镇标准计算相应的赔偿。
首先，《出生医学证明》显示华欣怡在东莞市出生；其次，《劳动合同》、《个体工商户营业执照》等证据可以证明华欣怡的父母在事故发生前满一年在东莞市有固定工作和工资收入；最后，案涉事故发生在东莞市，结合《居住证明》等证据可以佐证华欣怡在东莞居住和生活的事实。因此，华欣怡符合按城镇居民标准计算赔偿金额的条件，平安财险东莞公司的上诉主张没有依据，本院不予采纳。
至于诉讼费用的问题，原审处理并无不当，平安财险东莞公司的相应主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892.94元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 李达明
代理审判员 钟满福
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴彩霞
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第9页共9页