wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第140号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡志雄，男，1973年12月21日出生。
被执行人李顺意，女，1973年10月20日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年4月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年7月19日以被执行人蔡志雄、李顺意于2012年9月23日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第142（新圩9）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡志雄、李顺意于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第142（新圩9）号征收社会抚养费决定书，于2012年11月16日依法送达给被执行人蔡志雄、李顺意，被执行人蔡志雄、李顺意在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第142（新圩9）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡志雄、李顺意在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人蔡志雄、李顺意应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人蔡志雄、李顺意在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年四月二十五日
书记员（代） 黄泳淞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第56号
上诉人（原审被告）：鄯善东鲲铸造有限公司。住所地：鄯善县新城西路柯柯亚。
法定代表人：杨立鲲。
被上诉人（原审原告）：新疆天富国际经贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号美克大厦*层***室。
法定代表人：陈军民。
原审被告：新疆冀丰钢铁有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区化工园经四路侧。
法定代表人：陈志强。
原审被告：乌拉特前旗双龙实业有限责任公司。住所地：乌前旗沙德格苏木后山工业园区。
法定代表人：刘金平。
上诉人鄯善东鲲铸造有限公司不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1115－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告新疆天富国际经贸有限公司与被告新疆冀丰钢铁有限公司、鄯善东鲲铸造有限公司、乌拉特前旗双龙实业有限责任公司票据纠纷一案后，被告鄯善东鲲铸造有限公司在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为其住所地在鄯善县，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移送鄯善县人民法院审理。
原审法院经审查认为：原告与被告新疆冀丰钢铁有限公司于2012年6月7日签订的工矿产品购销合同（采购合同）中第十五条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的依法由合同签订地人民法院裁决。”该合同的签订地明确写明为石河子市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告新疆冀丰钢铁有限公司在合同中协议选择发生纠纷由合同签订地人民法院即石河子市人民法院管辖符合上述法律规定，应当认定为有效。被告鄯善东鲲铸造有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。故裁定驳回鄯善东鲲铸造有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人鄯善东鲲铸造有限公司不服原审裁定上诉称：新疆天富国际经贸有限公司与新疆冀丰钢铁有限公司所签订的合同不能约定约束合同以外的第三人，本案原告依据产品购销合同中票据承兑问题诉至法院，合同中的协议管辖只能适用于合同的双方，不能适用于第三人鄯善东鲲铸造有限公司。因此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至鄯善县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人新疆天富国际经贸有限公司在原审中的诉讼请求，本案系因合同引起纠纷。新疆天富国际经贸有限公司与新疆冀丰钢铁有限公司在2012年6月7日签订的工矿产品购销合同第十一条约定：“因合同而发生的或与本合同有关的一切争议双方应尽量友好协商解决，如协商不成则提交合同签订地人民法院裁决。”第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的依法由合同签订地人民法院裁决。”该合同的签订地为石河子市，因此石河子市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回原审被告鄯善东鲲铸造有限公司的管辖权异议正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年一月十四日
书记员 曹 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01015号
原告：合肥市天云市场管理服务有限公司，所在地合肥市蜀山区。
法定代表人：孙玉群，总经理。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：焦仰霖，男，1972年12月出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市天云市场管理服务有限公司（简称“天云公司”）与被告焦仰霖委托合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员翟安宁适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告天云公司法定代表人孙玉群，委托代理人高贤玉、刘磊到庭参加诉讼，被告焦仰霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天云公司诉称：2012年6月12日，天云公司与合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会签订《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（013号-2012）》，协议书约定：合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会采用出租方式将其所属的土地承包经营权流转给天云公司；流转土地的范围及期限为：1、淮海大道以南的0216NF2N块地，土地面积167亩；2、淮海大道以北的0212、0213、0216地块（土地面积835亩）及淮海大道以南的0216NF2N块地中规划道路面积68亩，合计903亩。
合同签订后，天云公司依约缴纳了140400元的土地流转费用，并授权焦仰霖负责土地的接收工作。焦仰霖在接收土地后，并未将土地承包经营权交付给天云公司，而是擅自将土地转租给他人。为此，合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员以天云公司擅自转租为由已将天云公司起诉至法院，要求解除承包合同，瑶海区法院（2014）瑶民一初字第02304号判决书判决解除天云公司与合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员的土地租赁合同。
天云公司多次找焦仰霖协商，均未就此问题达成一致意见。焦仰霖的行为给天云公司造成了重大损失，为维护自己的合法权益，原告天云公司请求：依法判决被告焦仰霖赔偿原告天云公司土地承包租金损失140400元，利息21586.5元（自2012年6月14日按银行同期贷款利率计算至起诉之日起，后期利息计算至实际款清之日起）。
焦仰林未到庭答辩。
天云公司为支持其主张提供了如下证据：
证据一、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明天云公司的诉讼主体资格；
证据二、《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（013号-2012）》协议书复印件（原件在另案卷宗内），证明天云公司与合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员之间的土地经营权流转合同关系；
证据三、安徽省行政事业单位资金往来结算票据复印件（原件在另案卷宗内），证明土地承包经营权承包费用由天云公司缴纳；
证据四、合肥市瑶区海法院（2014）瑶民一初字第02304号判决书复印件，证明合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会将土地交付给焦仰霖，但其一直未将涉案土地承包经营权移交给天云公司，同时证明天云公司与焦仰霖存在委托关系；
证据五、委托书（原件在另案卷宗内），证明天云公司与焦仰霖存在委托关系。
天云公司提供的证据经均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，查明如下事实：
2012年6月11日，天云公司向焦仰霖出具了《委托书》，授权焦仰霖“全权处理”与“新站管委会招商局租赁流转土地一事”。同日，天云公司委托焦仰霖与合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会签订了《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（013号-2012）》，流转土地的范围及期限为：淮海大道以北0212、0213、0216地块的土地面积835亩以及淮海大道以南0216NF2N地块中规划道路面积68亩，合计903亩，土地流转价格为100元／亩／年，合计90300元／年；淮海大道以南0216NF2N地块土地面积167亩，土地流转价格为300元／亩／年，合计50100元／年；土地流转年租金总计为140400元／年，以后每三年递增10%。合同签订后三日内，天云公司以现金方式一次性支付给合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会第一年度的租金，以后于每年6月11日前，支付下一年度的租金。
2012年6月20日，合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会将土地交付给天云公司委托代理人焦仰霖。2012年10月，天云公司向合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会缴纳了第一年度的租金140400元。焦仰霖接收土地后，未将土地向天云公司交付，而将部分土地转租给他人，合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会据此向本院提起解除合同之诉讼，经本院于2014年11月28日作出（2014）瑶民一初字第02304号民事判决书判决，解除合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员与天云公司签订的《新站实验区农村土地承包经营权流转项目协议书（013号-2012）》。该判决已发生法律效力。
本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。焦仰霖在接收了涉案的土地后，应当将土地交付给天云公司使用。焦仰霖在没有权限的情况下，未将土地转交给委托人而是将土地转租给他人，其行为已超越了代理权限。焦仰霖的行为是导致天云公司与合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员签订的合同解除的直接原因，由此给天云公司造成的损失，应当承担赔偿责任。天云公司在没有占有使用土地的情况下已向出租方交纳的租金属于其直接损失，焦仰霖应予赔偿，但其主张的利息损失缺乏合同依据，不予支持。焦仰霖经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦仰霖于本判决生效后十日内赔偿原告合肥市天云市场管理服务有限公司140400元；
二、驳回原告合肥市天云市场管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告焦仰霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一五年六月二日
书记员 丁妙香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条第二款受托人超载权限给委托人造成损失的，应当赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第02-4号
申请执行人文全福，男，汉族，1974年3月6日出生，现住四川省。
被执行人甘肃省永靖建筑工程总公司，住所地甘肃省。
法定代表人杨发红，该公司总经理。
青海省高级人民法院于2014年10月21日判决维持了玉树州中级人民法院（2013）玉民二初字第03号民事判决书，本院向被执行人甘肃省永靖建筑工程总公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起10日内向文全福支付858251.23元（其中，劳务工程款757619.23元、垫付案件受理费30632.00元，鉴定费70000.00元）迟延履行金另计，负担申请执行费10982.00元。但被执行人甘肃省永靖建筑工程总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃省永靖建筑工程总公司100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁塔次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一五年六月九日
书记员 布 扎 西
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第254号
原告裴某甲，农民。
被告余某甲，农民。
被告余某乙（又名余有生，系被告余某甲父亲），农民。
原告裴某甲与被告余某甲、余某乙婚约财产及同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某甲到庭参加了诉讼，被告余某甲、余某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原告与被告余某甲经人介绍认识，于2011年12月26日订婚，聘礼40，000元经媒人吴福贵手交付被告余某乙保管。又在英将乡及永平镇购买了金首饰给被告余某甲。之后，双方一同外出打工，同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育男孩，取名裴某乙。原告与被告余某甲共同生活期间，无法建立夫妻感情，双方经常因经济开支等问题发生争执，被告余某甲多次提出分手。2014年年底，原告多次接被告余某甲回家过年，遭到被告余某甲拒绝，并明确表示不嫁给原告。因此，原告才起诉要求两被告返还收取的聘礼40，000元及金首饰折价款18，428元，儿子裴某乙由原告抚养，被告余某甲承担儿子抚养费每月400元，案件诉讼费由两被告承担。
被告余某甲、余某乙未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月26日，原告裴某甲与被告余某甲经媒人介绍订婚，订婚当天由媒人吴某某经手，被告余某甲的父亲即被告余某乙收受了原告聘礼40，000元。订婚后，原告又在英将及永平镇两地购买了金首饰，其中永平镇松柏珠宝行购买金首饰金额为3，428元。原告与被告余某甲订婚后即共同生活，于××××年××月××日生育儿子裴某乙，现随原告及其父母共同生活，但双方至今未办理结婚登记。原告与被告余某甲在共同生活期间，由于性格不合，经常因经济支出等原因与被告余某甲、余某乙产生龃龉，导致双方关系紧张，无法继续共同生活。
以上事实有原告方提供的原告身份证复印件、儿子裴某乙出生证明、金首饰购买收据、媒人吴某某证人证言及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告裴某甲与被告余某甲按农村风俗订婚，原告给付了被告余某甲、余某乙数额较大的财物，给付彩礼后双方虽同居生活但未登记结婚，该婚约不受法律保护，被告余某甲、余某乙收取的婚约财产应酌情返还。裴某乙系原告与被告余某甲的非婚生子女，依法享有与婚生子女同等的权利，裴某乙出生后长期随原告及其父母共同生活，故确定裴某乙随原告共同生活为宜，考量被告余某甲收入水平及本地生活水准，酌定被告余某甲承担裴某乙的抚养费为每月300元。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某甲、余某乙返还原告裴某甲彩礼人民币20，000元，以上款项限本判决生效后立即付清；
二、原告裴某甲与被告余某甲非婚生儿子裴某乙随原告裴某甲共同生活，被告余某甲自2015年3月起每月承担裴某乙抚养费300元，直至裴某乙年满18周岁止；
三、驳回原告裴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1，600元，减半收取为800元，由原告裴某甲负担650元，被告余某甲、余某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1，600元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 王 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 江林英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01035-1号
原告：安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司。
法定代表人：梅林，该公司经理。
被告：谢文胜，男，1968年7月27日出生，汉族，住本市。
被告：郑爱萍，女，1969年6月21日出生，汉族，住址。
被告：韩九江，男，1969年1月12日出生，汉族，住本市。
被告：许鹏遥，女，1976年12月12日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司与被告谢文胜、郑爱萍、韩九江、许鹏遥借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩九江、许鹏遥价值120万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告韩九江、许鹏遥银行存款1200000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一四年九月二日
书记员 章俊伟
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审119号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第32-2号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年十月十三日
书记员 童 帅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第383号
罪犯蔡圣华，男，1988年8月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2011）曲中刑初字第20号刑事判决，以被告人蔡圣华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10703号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡圣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡圣华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡圣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡圣华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月10日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05249号
原告：杭州浦沃斯冷暖设备有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路31-1号1幢3楼。
法定代表人：陈阿翠，总经理。
委托代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。
被告：蒋建忠。
委托代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。
原告杭州浦沃斯冷暖设备有限公司（以下简称原告）与被告蒋建忠（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱兵、被告委托代理人柯荣明到庭参加诉讼。庭审中，原告申请庭后补充提交录音证据，被告无异议并予以书面质证。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月24日，原被告签订《空气能热泵（地暖＋空调）＋热水铺设合同》（合同编号：AMS-
DN2014-09-24），双方约定：原告为被告的自建房铺设地暖，合同总价为人民币110000元。另根据合同第四条的约定，被告应在合同签订后支付预付款30%计33000元，空调安装前支付总价款的50%计55000元，空调及地暖工程竣工试压、调试合格验收后，支付工程余款20%计22000元。该自建房位于崇贤街道沿山村。合同签订后，原告按合同要求完成了全部的工程施工，经验收合格后已交付被告使用，然被告至今未向原告履行合同规定的交付义务，经原告多次催要仍拒不履行。原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、空气能热泵（地暖＋空调）＋热水铺设合同一份，证明原被告签订地暖、空调安装合同的事实；
2、产品报价表一份，证明工程相关细节的价格的事实；
3、光盘一份，证明被告尚未支付工程款的事实。
被告答辩称：原被告之间存在装修合同法律关系是真实的，但被告合同义务均已经履行完毕。合同约定的工程款，被告先后分三次支付；均由原告法定代表人袁培根来收取，并向被告出具原告公司盖章的收据。具体为：第一次付款时间是2014年11月5日，付款3万元。第二次付款时间是2015年2月12日，付款3万元。第三次付款时间是2015年5月8日，付款6万元。因此，被告所有的合同义务均已履行完毕。原告主张的诉讼请求，没有事实基础，更没有请求权基础。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、收据三份，编号为4145635、4145621、9144416，证明被告先后分三次以现金方式支付原告工程款，并且工程款已经全部结清的事实；
2、全国企业信用信息公示系统（浙江）一份（网页打印件），证明被告支付工程款的收款人袁培根当时系原告法定代表人，同时也是公司股东及执行董事的事实。
上述证据经双方当事人当庭质证，本院认证如下：
原告出示的证据，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为偷拍行为不合法，且不能证明其要待证的事实。经审查，证据1、2均符合有效证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据；证据3，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性有异议，认为该公司公章已于2015年登报申明遗失，在这之前是袁培根非法占有，所以公章盖上去的时候原告无法确认，是公司行为还是袁培根个人行为，但确认该公章是该公司原有的公章，袁培根的签名也应该是他个人所签；对证据2无异议。经审查，原告虽对证据1的真实性、合法性有异议，但未提供证据佐证，故本院对其真实性予以确认；证据2，原告没有异议，本院对真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
全国企业信用信息公示系统工商公示信息显示：原告成立于2014年3月7日，陈阿翠、袁培根系原告股东，袁培根曾任公司法定代表人，于2015年12月28日变更为陈阿翠，又于2016年4月25日变更为喻志宏。
2014年3月26日，原、被告签订《空气能热泵（地暖＋空调）＋热水铺设合同》一份，约定：原告承包被告自建房的地暖工程，工程总造价11万元，于合同签订后支付工程材料预付款30%，于前期空调安装施工前支付工程总价款的50%，于空调及地暖工程竣工试压、调试合格验收后支付工程余款即20%。案涉工程现已竣工。2016年1月，陈阿翠曾因案涉工程款一事与被告进行交涉。
被告提供的三张收据载明：2014年11月5日开具编号9144416的收据，金额3万元；2015年2月12日开具编号4145621的收据，金额3万元；2015年5月8日开具编号4145635的收据，金额5万元。上述收据的交款个人均填写为蒋建忠（半山自建房），收款方式现金，收款单位处盖有原告公章，收款人处有袁培根签名。
庭审中，原告陈述：其公章于2015年11月底12月初登报申明遗失，但两股东打官司大概在2015年5月左右。被告陈述：袁培根直接到被告家里取的工程款，事先电话约好的，原告法定代表人袁培根把收据带来，被告把钱交给他，一共分三次付的。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，由此引起的不利后果由其承担。本案中，原告要求被告支付工程价款11万元，被告则辩称其已履行付款义务，并提供了三份加盖有原告公章并有时任原告法定代表人袁培根签名的收据。原告对此虽有异议，并提供录音光盘予以反驳，但该证据为间接证据且无其他证据佐证，证明力不及被告提供的收据，故被告的抗辩意见成立，原告的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州浦沃斯冷暖设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1250元，由原告杭州浦沃斯冷暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 钦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民小字第2号
原告赵江伟，男，1982年8月21日出生，汉族。
委托代理人刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告安二超，男，1977年6月23日出生，汉族。
被告张小明，男，30岁左右。
被告张俊伟，男，38岁左右。
本院在审理原告赵江伟诉被告安二超、张小明、张俊伟买卖合同纠纷一案，原告赵江伟于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵江伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵江伟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵江伟负担。
审判员 张 辉
二〇一五年九月十八日
书记员 杨磊刚
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初290号
原告：邢国辽，男，汉族，1951年6月12日生。
委托代理人：闫金木。
原告：邢跃闯，男，汉族，1976年2月9日生，系原告邢国辽之子。
被告：王伯花，男，汉族，1970年02月02日生。
被告：柴松枝，女，汉族，1971年01月10日生。
原告邢国辽、邢跃闯诉被告王伯花、柴松枝恢复原状纠纷一案，2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告邢国辽及委托代理人闫金木、被告柴松枝到庭参加了诉讼，被告王伯花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢跃闯诉称：原告于1998年向颍阳镇邢庙村委会申请宅基地建房，后报请上级管理部门批准，当年12月19日颍阳镇人民政府给原告颁发了《河南省襄城县村镇规划用地许可证》，时任村委建房主任等三人对土地进行了丈量，四至栽了界石划分了范围。由于当时原告没有经济力量，一直未建房。这期间被告扩建房屋占用了原告的部分宅基地，现原告要建房，多次与被告协商让其拆除地上的建筑物未果，为保护原告的合法利益，特诉至法院请求：1、依法判决被告拆除在原告宅基地上的建筑物，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：原告提供的由襄城县颍阳镇人民政府发放的《河南省襄城县村镇规划用地许可证》（乡规字1号），该许可证载明用地单位（姓名）邢国辽，发证机关为襄城县颍阳镇人民政府土地房屋管理所。许可证显示持有人为邢国辽，而非邢跃闯，故邢跃闯不是本案争议的民事法律关系主体，依据法律规定，当事人不适格应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢跃闯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许 峰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初290号原告：邢国辽，男，汉族，1951年6月12日生。委托代理人：闫金木。被告：王伯花，男，汉族，1970年02月02日生。被告：柴松枝，女，汉族，1971年01月10日生。原告邢国辽诉被告王伯花、柴松枝恢复原状纠纷一案，2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告邢国辽及委托代理人闫金木、被告柴松枝到庭参加了诉讼，被告王伯花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢国辽诉称：原告于1998年向颍阳镇邢庙村委会申请宅基地建房，后报请上级管理部门批准，当年12月19日颍阳镇人民政府给原告颁发了《河南省襄城县村镇规划用地许可证》，时任村委建房主任等三人对土地进行了丈量，四至栽了界石划分了范围。由于当时原告没有经济力量，一直未建房。这期间被告扩建房屋占用了原告的部分宅基地，现原告要建房，多次与被告协商让其拆除地上的建筑物未果，为保护原告的合法利益，特诉至法院请求：1、依法判决被告拆除在原告宅基地上的建筑物，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。被告柴松枝辩称：被告现在占的地方原来是村小学校院，学校搬走后归村委会集体，被告开办幼儿园先向学校租赁地方，后向村委会租赁至今，被告租赁的地方是与村委会签订的，与原告无关，不同意原告的诉讼请求。被告王伯花缺席未答辩。根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告的主体是否适格。2、原告的诉讼请求是否具有事实根据及法律依据，是否应予支持。原告邢国辽围绕争议焦点提供以下证据：证据（1）、村镇规划许可证一份。证明准许原告在该土地上盖房子。证据（2）、建房主任朱国平的证明一份，证明朱国平当时给原告丈量土地的位置。证据（3）、收款收据一份，证明当时建房交费凭据。证据（4）、袁二宝出具的证明一份，证明原告荒地的情况当时袁二宝是村委干部，经袁二宝的手划给了原告。证据（5）、袁书朝的证明一份，证明袁书朝知道原告划地的事，是荒地。证据（6）、录音一份。证明被告曾说原告要是用原告给扒掉。被告柴松枝对原告邢国辽、邢跃闯提供证据的质证意见为：原告出示的证据1-5与被告无关，被告占的是村集体的地方。证据6：录音属实，原告确实找过被告。但原告证明的问题被告不同意，被告没有认可占用原告的地方。二被告未提供证据。本院调查笔录三份，第一份笔录：原告对柴花旺、王奎业调查笔录有异议。不属实，当时向村支书王绍奎递交的申请，后找袁二宝，又交了钱，写了四邻，最后土地所批的。笔录上说二年作废只是参考，证上没有写作废时间。第二份笔录：原告对柴花旺、柴松枝、王绍奎的调查笔录有异议。原告盖的房子是买自留地盖的，交钱的条跟用地许可证的时间相符。笔录在法律上没有效力。第三份笔录：原告对邢国志、邢国幸的笔录有异议。认为不属实，原告父亲是同意给原告划这片地的。弟兄们没有权利支配土地的使用权。被告对第一、二份笔录无异议。第三份笔录说的事情与被告无关。依据庭审质证和双方当事人陈述，本院综合认证如下：原告提供的《村镇规划用地许可证》只载明用地面积为220平方米及四至，但许可证上未载明土地使用范围的长宽和基准点，其他证据也未能证明。原告申请法庭调查王绍奎的笔录与原告的证据，被告认为与其无关，被告租赁的地方系村集体。法庭调查笔录，被告无异议。综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告邢国辽、邢跃闯，被告柴松枝、王伯花均为颍阳镇邢庙村村民。1998年原告邢国辽向颍阳镇邢庙村委会申请宅基地建房，当年12月19日颍阳镇人民政府向原告邢国辽发放了《河南省襄城县村镇规划用地许可证》（乡规字1号），许可证载明用地面积220平方米，北至路、南至厕所、东至玉卿、南至学校，用地单位（姓名）邢国辽，发证机关为襄城县颍阳镇人民政府土地房屋管理所。后来，原告也未在此建造房屋。现原告欲建房，认为被告的房屋占用了原告的部分宅基地，就多次与被告协商未果，遂诉至法院请求：1、依法判决被告拆除在原告宅基地上的建筑物，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。另经法庭调查，原告诉争的土地，原是荒地，东邻村中学，1996年学校搬迁，被告柴松枝、王伯花租赁学校院开办幼儿园至今。本院认为：（一）村镇规划用地许可证是建设工程规划合法性的重要凭证，建设项目必须按照许可证批准的各项指标进行。《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》第四十二条规定“建设单位在取得建设用地规划许可证后十二个月内未取得使用土地的有关权属证明文件的，应当在有效期届满三十日前向核发机关提出延期申请，核发机关应当在有效期届满前作出是否准予延期的决定。延长期限不得超过六个月。未提出延期申请或者核发机关决定不予延期的，建设用地规划许可证期满自行失效。”（二）原告办理规划用地许可证的时间是1998年，现是否有效原告未证明。原告邢国辽持有的村镇规划用地许可证上只有面积，未载明四界基准点和长宽尺寸，因此，该许可证四至范围无法确定。（三）根据本案查明的事实，原告诉争的地上附属物并非本案二被告拥有所有权，二被告并未实施侵权行为。综上原告的请求本院不予支持。被告王伯花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢国辽的诉讼请求。本案受理费100元，由原告邢国辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇一六年六月二十日书 记 员  许 峰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1586号
原告尤维俊，男，汉族，1964年3月6日生。
被告刘顺利，男，汉族，1968年10月28日生。
原告尤维俊诉被告刘顺利劳务合同纠纷一案，因被告与原告庭外协商已经和解，现原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤维俊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告尤维俊负担。
审判员 张 晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘晓玉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第625号
申请执行人：王庆海，男，汉族，无职业。
被执行人：张英甫，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王庆海与被执行人张英甫民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第898号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 陈玉福
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03908号
原告王祥龙，男，1972年12月11日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮。
本院在审理原告王祥龙诉被告东方家园家居建材商业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王祥龙于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王祥龙撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告王祥龙负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年七月九日
书记员 陈 爽
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3001号
原告宋某，女，1987年7月3日生，汉族，住大城县。
委托代理人梁斌，河北城舒律师事务所律师。
被告马某，男，1988年11月1日生，汉族，住大城县。
原告宋某与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告宋某于2017年9月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵占海
二〇一七年九月八日
书记员 马大鹏
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第49号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人孙某甲，农民。2011年9月1日因涉嫌故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。景县人民检察院以景检刑诉（2012）18号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员周国峰出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年9月1日凌晨1时许，被告人孙某甲下班回家后，发现有人撬门进入其子孙德建家行窃，后孙某甲持砍刀在孙德建院内大门洞处，将正逃离现场的许占岗砍致轻伤。案发后，在公安机关侦查人员盘问时，被告人孙某甲如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某甲的供述和辩解、证人沈某、贾某、孙某乙、李某、许某的证言，衡水市第四人民医院死亡记录、衡水市公安局法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、作案工具照片、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲将进入其子宅院的许占岗在逃跑过程中砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人孙某甲在开庭审理过程中，能够自愿认罪，且有投案自首情节，同时考虑被害人非法进入他人住宅有一定过错，故可对其从轻处罚。本院为维护治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘智华审判员乜风凯审判员刘俊杰二〇一二年四月十七日书记员崔津铭
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第126号
申请执行人资源县人口和计划生育局。住所地资源县城北车站。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人粟维荣，男，1967年出生，现住资源县。
被执行人莫红云，女，1971年出生，现住资源县。
关于申请执行人资源县人口和计划生育局与被执行人粟维荣、莫红玉关于行政非诉执行一案。申请执行人依据资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第100号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人粟维荣在广西资源农村商业银行中峰支行有存款人民币5073元。本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。本案除强制划拨被执行人粟维荣在广西资源农村商业银行中峰支行有存款人民币5073元用于执行本案执行标的外，因二被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权34215元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第100号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第100号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年八月十日
代书记员 唐志元
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第126号
申请执行人资源县人口和计划生育局。住所地资源县城北车站。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人粟维荣。
被执行人莫红云。
关于申请执行人资源县人口和计划生育局与被执行人粟维荣、莫红玉关于行政非诉执行一案。申请执行人依据资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第100号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人粟维荣在广西资源农村商业银行中峰支行有存款人民币5073元。本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。本案除强制划拨被执行人粟维荣在广西资源农村商业银行中峰支行有存款人民币5073元用于执行本案执行标的外，因二被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权34215元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第100号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第100号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年八月十日
代书记员 唐志元
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2307号
原告：四川佳栩建筑工程有限公司。
法定代表人：何光才，经理。
委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。
被告：国网四川古蔺县供电有限公司。
法定代表人：江均，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
原告四川佳栩建筑工程有限公司与被告国网四川古蔺县供电有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告四川佳栩建筑工程有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳栩建筑工程有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳栩建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告四川佳栩建筑工程有限公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第03338号
原告邱屹峰，男，1968年10月9日出生，汉族。
被告陈平峰，男，1973年12月14日出生，汉族。
被告蒋诗林，男，1975年11月21日出生，汉族。
本院于2014年10月31日立案受理原告邱屹峰诉被告蒋诗林、陈平峰合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员黄旭、宋建社组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱屹峰、被告陈平峰均到庭参加诉讼，被告蒋诗林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱屹峰诉称，2012年2月3日，被告蒋诗林向被告陈平峰承诺，其能够帮助原告的侄女刘洁通过南昌航空大学的专业考试，拿到播音主持专业的合格证，且只要文化成绩达到360分以上，保证刘洁能够录取到南昌航空大学就读播音主持的本科专业，如其未能帮助刘洁拿到专业合格证或未录取到学校中去，其向原告收取的65000元费用则全额退还。原告基于对两被告的信任，遂交付了65000元给被告陈平峰，并委托陈平峰将该款交付给被告蒋诗林，由被告蒋诗林具体经办刘洁的事宜。2012年2月，刘洁先后按照被告蒋诗林的要求参加了南昌航空大学和沈阳大学的播音主持专业考试，但均未能拿到该两所大学的专业合格证，无法被该两所大学录取。因此，原告和被告陈平峰自2012年5月起，多次到株洲市二中找被告蒋诗林要求退还65000元，但被告蒋诗林陆续退还了原告50000元，尚欠15000元。2012年11月，被告蒋诗林被株洲市二中辞退，被告多次承诺偿还原告欠款，但未能兑现，至今欠付时间已达两年，其应当承担逾期付款利息。综上，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还欠款人民币15000元；2、两被告自2012年11月1日起向原告支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告陈平峰辩称，答辩人无需承担责任，当初答辩人与原告已经讲清楚其系介绍人，纯属帮忙性质，答辩人并未为被告蒋诗林担保，答辩人也并非办理刘洁的培训事宜，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋诗林没有到庭发表答辩、质证意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告邱屹峰与被告陈平峰系朋友关系。因原告邱屹峰的侄女刘洁准备报考播音主持的本科专业，需要进行播音主持专业培训，经被告陈平峰介绍，原告邱屹峰结识株洲市第二中学的教师蒋诗林，经三方协商后，约定由被告蒋诗林采用包录取的方式帮助刘洁录取到南昌航空大学或沈阳大学，由原告邱屹峰支付被告蒋诗林68000元。2012年2月2日，原告邱屹峰向被告陈平峰支付了65000元，被告陈平峰向原告出具了收条，并注明：该费用系代被告蒋诗林收取，用于办理刘洁播音主持专业的艺术考试和录取事宜，如被告蒋诗林未能帮忙办理刘洁的录取事宜，则该款项全额退还原告邱屹峰。2012年2月3日，被告陈平峰将65000元交付给被告蒋诗林，被告蒋诗林向被告陈平峰出具了收条，并注明：该费用系帮助刘洁录取到南昌航空大学的费用，性质为包录取，包括专业考试和高考录取。如果刘洁文化成绩达到360分以上，但其未被录取，则该费用65000元全额退还；如刘洁文化成绩未达到360分，但被告蒋诗林帮助刘洁获得了湖南省专业考试成绩前10名并取得专业合格证，则该费用65000元不予退还；还注明沈阳大学为备用大学，总费用为68000元，余款3000元待专业合格证出来后予以支付。原告支付上述款项后，被告蒋诗林并未帮助刘洁进行专业培训，刘洁并未取得播音主持专业合格证，且刘洁的文化成绩考试为359分。2012年8月17日，刘洁被湖南大众传媒职业技术学校录取。因被告蒋诗林并未帮助刘洁录取到南昌航空大学或沈阳大学，也未帮其获得专业合格证，原告邱屹峰遂要求被告陈平峰、蒋诗林退还费用65000元。2012年10月28日，被告陈平峰向原告邱屹峰支付了50000元，原告邱屹峰向被告陈平峰出具了收据，注明该款系被告陈平峰转交的蒋诗林的退款，并要求于2012年12月前退还余款15000元。同日，原告邱屹峰向被告陈平峰出具了承诺函，承诺余款15000元由其直接向被告蒋诗林催讨，不再麻烦被告陈平峰帮忙。因被告蒋诗林未向原告邱屹峰退还余款15000元，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告邱屹峰、被告陈平峰提交的2012年2月2日的收条、2012年2月3日的收条、刘洁的成绩单和投档情况表、2012年10月28日的收据和承诺函、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，经平等协商，原告邱屹峰、被告蒋诗林达成一致协议，约定由被告蒋诗林帮助原告邱屹峰的侄女刘洁进行播音主持专业的培训，并帮助刘洁录取到南昌航空大学播音主持本科专业或者帮助刘洁获得播音主持专业合格证，由原告邱屹峰支付费用68000元，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，合同的相对方应当按照约定履行各自的义务，即原告邱屹峰应当按照约定的时间和数额履行款项的交付义务，被告蒋诗林应当按照约定对刘洁进行培训，并帮助其被相应的大学录取或取得专业合格证，但是，被告蒋诗林收取原告邱屹峰的培训费65000元后，并未对刘洁进行专业培训，导致刘洁未能通过考试并被南昌航空大学或沈阳大学录取，也未能获得专业合格证，故被告蒋诗林应当按约定将收取的65000元全额退还给原告邱屹峰，现被告蒋诗林仅于2012年10月28日退还原告50000元，尚欠15000元，被告蒋诗林构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告蒋诗林偿付15000元，本院予以支持。但是，因被告陈平峰仅介绍原告邱屹峰与被告蒋诗林相识，且被告陈平峰系代被告蒋诗林收取65000元，后又将该款转交给了被告蒋诗林，故被告陈平峰并未实际收取原告的款项，也未承诺对刘洁进行培训，加之被告邱屹峰于2012年10月28日向被告陈平峰出具承诺函，承诺其直接向被告蒋诗林催讨余款15000元，故原告邱屹峰要求被告陈平峰承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原告于2012年10月28日向被告蒋诗林出具50000元的收据，并在收据中要求被告蒋诗林应于2012年12月前退还余款15000元，现被告蒋诗林逾期还款，给原告造成损失，应当以欠款15000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准向原告邱屹峰支付自2013年1月1日起至实际偿付之日止的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告蒋诗林于本判决生效后十日内向原告邱屹峰支付15000元；
二、由被告蒋诗林以欠款15000元为基数，按同期银行贷款利率的标准向原告邱屹峰支付自2013年1月1日起至实际偿付之日止的利息；
三、驳回原告邱屹峰的其他诉讼请求。
如果被告蒋诗林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告蒋诗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 宋建社
人民陪审员 黄 旭
二〇一五年八月四日
代理书记员 杨 柳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3979号
原告高某某。
委托代理人赵某某。
被告邱某某。
被告某某财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚某某。
委托代理人朱某某。
原告高某某与被告邱某某（下称第一被告）、沈某某、某某财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对沈某某的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定予以准许。
原告诉称，2013年12月26日8时30分，第一被告驾驶牌号为沪CMA0**小型普通客车在本区张堰镇振堰路、江达路路口，与原告驾驶的牌号为沪NJ90**轻型普通客车发生碰撞，造成原告等二人受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。原告的伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该公司出具鉴定意见为：原告之损伤酌情给予休息期45天、营养期60天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其各项损失人民币（下同）17，053.50元。第二被告在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定等均表示无异议。
第二被告书面答辩称，医疗费应扣除非医保费用和无病史材料的金额。营养费认可600元、护理费认可210元。误工费，因原告未提交工资单、银行对帐单和税单，故不予认可。交通费和衣物损，无依据不予认可。鉴定费、代理费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2013年2月25日至2014年2月24日。本案所涉交通事故中另一名伤者已在交强险和商业三者险范围内获赔30，061.30元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告治疗均在合理范围，本院凭据予以确认。鉴于原告请求未超出本院核定的金额，故对此请求予以支持，即2463.50元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的受伤程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1，800元。
3、护理费2320元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
4、误工费，原告提供劳动合同、扣发工资证明、单位工商信息，证明其每月误工损失3，500元，第二被告虽然有异议，但未提供相反证据。本院认为原告主张也未超过本市从事相近行业职工年平均工资标准，故予以支持，根据鉴定意见计算1.5个月为5250元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持150元。
6、衣物损失，原告未提供相关证据，第二被告不认可，本院不予支持。
7、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未明确约定为免赔损失，故属于商业三者险赔偿范围。
以上第1-7项合计12，983.50元，未超出交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1，000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失12，983.50元；
二、被告邱某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一五年十二月四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1236-1号
原告：彭江胜，男，汉族，现住安徽省安庆市。
被告：董万辉，男，汉族，现住山东省临邑县。
本院在审理原告彭江胜诉被告董万辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭江胜于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭江胜自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭江胜撤回起诉。。
案件受理费人民币25.00元，由原告彭江胜负担。
审判员 王 艳
二〇一四年十月二十八日
书记员 毕佳琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保622号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人新安县腾飞陶粒有限公司，住所地：石寺镇石寺村。
法定代表人任红军。
被申请人任红军，男，汉族，1962年11月28日生，住江苏省宜兴市。
被申请人李顺仙，女，汉族，1952年1月02日生，住江苏省宜兴市。
被申请人任巍，男，汉族，1984年10月17日生，住江苏省宜兴市。
被申请人沈兰芳，女，汉族，1967年8月3日生，住江苏省宜兴市。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人新安县腾飞陶粒有限公司、任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳为借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新安县腾飞陶粒有限公司、任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新安县腾飞陶粒有限公司、任红军、李顺仙、任巍、沈兰芳的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 奕
二〇一七年七月二十六日
书记员 许文博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01339号
原告：刘景利，男，住址沈阳市东陵区。
被告：吴波，男，住址沈阳市于洪区。
原告刘景利诉被告吴波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员孟秋（主审）、人民陪审员李华依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘景利、被告吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景利诉称，2011年11、12月至2012年6、7月期间，原告为被告加工制作纸箱，长1.6米、宽0.75米，大概2万多个纸箱。货款有时即时结清，有时被告向原告出张欠条，之后按照欠条结算。2012年12月30日，被告向被告出具了欠条一份，写明欠款16，200元，为此，原告又多次找被告要钱，却没有结果。无奈，原告只能诉至法院，要求法院判令被告立即给付货款16，200元，被告承担本案诉讼费。
被告吴波辩称，从2011年年底至2012年3月左右原告给我做过箱子，因原告的箱子质量不够，我就不用了。2013年3月份我给过原告货款8，000多元。原告给我供货的箱子有问题。2012年7、8月份我让原告把箱子拉走，但原告没有拉走。
经审理查明，2011年年底至2012年上半年期间，原告向被告供应纸箱，被告于2012年12月30日向原告出具“欠款”凭证一份，记载“欠货款16，200元整”。
上述事实有原告、被告的陈述、欠款凭条1份等证据在卷，经庭审质证并审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立纸箱买卖合同，原告依照合同向被告交付货物后，被告应按照约定支付原告价款。被告向原告出具“欠款”凭证系对双方之间债权债务的确认，故本院对于原告支付货款的请求予以支持。
关于被告在庭审中辩称其在2013年3月15日到16日给付原告8，000元货款，因原告陈述该8，000元不包括在诉请的16，200元之内，且被告出具欠条的时间在该还款时间之后，以及被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
关于被告辩称原告为其加工的纸箱质量不合格的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条及第一百五十八条第二款之规定，被告未在合理期间内通知原告，则视为标的物的质量符合约定，且被告向原告出具欠款凭证，系对债权债务的确认，故本院对于该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘景利货款16，200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告吴波承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高宇婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第330号
原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处某村村民委员会。
法定代表人丁某，任该村委会副书记。
委托代理人丁某，男。
被告曹某，男。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区王纲街道办事处某村村民委员会与被告曹某土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高伶伶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4870号
原告：王连枝，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈春景，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王连枝与被告陈春景民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连枝到庭参加诉讼，被告陈春景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连枝向本院提出诉讼请求：陈春景偿还王连枝借款3000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止），并由陈春景承担本案诉讼费用及公告费260元。事实和理由：2012年8月31日，陈春景因资金周转需要向王连枝借款3000元，双方未约定借款利率及还款期限，并由陈春景出具借条一张给王连枝收执。后经王连枝多次催讨，陈春景未能偿还。
陈春景未作答辩。
王连枝围绕诉讼请求依法提交了证据。陈春景未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王连枝提交的身份证复印件、借条、交纳公告费收据等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年8月31日，陈春景向王连枝借款3000元，并由陈春景出具借条一张给王连枝收执。借条主要内容：“借条今向王连枝借来现金叁仟元正（3000元），于此为据。借款人：陈春景2012.8.31”。借款后，陈春景未能偿还。审理中，王连枝交纳公告费260元。
综上所述，本院认为，王连枝与陈春景之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经王连枝催告，陈春景未能及时返还借款，应承担民事违约责任。王连枝请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。陈春景经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈春景应于本判决生效之日起十日内返还王连枝借款3000元及利息（自2016年9月1日起按照年利率6%计算至还清本金之日止），并支付公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈春景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林东宣
二〇一七年二月六日
书 记 员 李晓萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第128号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某甲。曾因犯故意伤害罪于2001年1月12日被本院判处有期徒刑二年；因犯非法买卖枪支罪于2005年1月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年11月14日刑满释放；因吸毒于2012年4月27日被行政拘留十日并处罚款1000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月8日被取保候审，2014年3月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1544号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年9月14日，被告人徐某甲在瑞安市锦湖街道周岙村福泉小区6幢6单元楼下因琐事与徐某丙发生口角，后用拳头殴打徐某丙左胸部致其受轻伤。
同年11月8日，被告人徐某甲赔偿了被害人徐某丙经济损失共计5万元，并于同日到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人徐某甲能自首，可从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年9月14日10时许，被告人徐某甲在瑞安市锦湖街道周岙村福泉小区6幢6单元楼下因琐事与徐某丙发生口角，后用拳头殴打徐某丙左胸部，致其受伤。经法医鉴定，被害人徐某丙主要损伤为左侧7、8肋骨新鲜骨折（第7肋骨为二处骨折），其损伤程度属轻伤。
同年11月8日，被告人徐某甲调解赔偿了被害人徐某丙经济损失共计5万元，并取得了谅解。同日被告人徐某甲到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2014年1月19日，被告人徐某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人徐某甲的供述，供认上述犯罪事实；2、被害人徐某丙的陈述及辨认笔录，证实因其没向被告人徐某甲购买水泥，使被告人徐某甲不满，后双方发生口角，自己被被告人殴打致伤的事实；3、证人胡某、徐某乙的证言，证实案件起因及被告人徐某甲将徐某丙殴打致伤的事实；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人徐某丙的伤势情况；5、调解协议书、收条、自动放弃追究刑事责任的申请报告，证实被告人徐某甲的赔偿及已取得谅解的情况；6、立功认定意见书及材料，证明被告人徐某甲的立功情况；7、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明书，证明被告人徐某甲的前科情况；8、抓获经过，证明被告人徐某甲的归案情况；9、人口信息，证明被告人徐某甲的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲能自首，有立功表现，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并已取得了谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 叶玲玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4892号
原告：贾百富，农民。
委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告：张金辉，农民。
被告：郑春月，农民。
原告贾百富与被告张金辉、郑春月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾百富及其委托代理人高春艳到庭参加诉讼，被告张金辉、郑春月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾百富诉称，2013年4月30日，被告因汽车美容装具店扩建进设备向原告借款100000元，约定于2014年4月30日之前还清。后被告偿还了35000元，至今仍拖欠原告65000元，要求被告立即还款并给付利息。
被告张金辉、郑春月未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，被告张金辉、郑春月因汽车美容装具店扩建进设备等向原告贾百富借款100000元，张金辉当时出具了借款协议“今有张金辉向贾百富借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），限于2014年4月30日之前还清”。借款到期后，经原告催要，二被告偿还了35000元，并于2014年11月15日给原告出具了欠条“今张金辉在丰润向贾百富借65000元借款人：张金辉郑春月”。后经原告多次催要，二被告以无款为由拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、被告张金辉、郑春月所出具借款协议及欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张金辉、郑春月向原告借款，应按约定及时还款，其未按约定还款，已构成违约。原告现要求二被告立即偿还借款并给付相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张金辉、郑春月于判决生效后十日内偿还原告贾百富人民币65000元，并给付此款从2014年5月1日起至还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，保全费700元，由被告张金辉、郑春月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年一月十五日
书记员 张红娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4892号
原告魏思民，男，1974年12月5日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王友松、陈福东，福建百康律师事务所律师、实习律师。
被告魏志鹏，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈春燕，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告魏思民与被告魏志鹏、陈春燕民间借贷纠纷一案中，原告魏思民于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告拟庭外协商和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏思民撤回�诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告魏思民负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑锦芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13673号
上诉人（原审被告）：唐谟倦。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金岛金属制品（深圳）有限公司。
法定代表人：许新民，董事长。
委托代理人：张志良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：林芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人唐谟倦因与被上诉人金岛金属制品（深圳）有限公司（以下简称金岛公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，唐谟倦与金岛公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于唐谟倦的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
唐谟倦上诉主张金岛公司口头违法解除劳动合同，上诉请求金岛公司支付解除劳动合同经济补偿金127134元。对此，本院认为，唐谟倦系金岛公司员工，且唐谟倦与金岛公司存在内部承包关系，双方承包协议并未约定双方承包合同解除时劳动关系同时解除。金岛公司在原审提交的有唐谟倦签字的《协议（通知）书》显示：磨坊承包人唐谟倦、王某英经和公司友好协商，自2015年9月24日起不再承包公司磨坊，正式从公司离职，其所在外的一切行为和经济往来与公司无关”，《协议（通知）书》的内容表述清晰，且未违反法律规定，系双方真实表示，故双方承包合同与劳动关系于2015年9月24日解除系双方协商一致的结果，唐谟倦关于金岛公司口头违法解除劳动合同的上诉主张不能成立，本院不予采信，且上述协议未约定金岛公司应当支付唐谟倦解除劳动合同经济补偿，故无法认定双方达成的解除承包合同与劳动关系的一篮子解决方案中包含了支付唐谟倦解除劳动合同经济补偿的内容，故唐谟倦要求金岛公司支付解除劳动合同经济补偿金127134元的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
金岛公司对原审判决的唐谟倦2013年9月23日至2015年9月23日期间未休年休假工资21078.09元未上诉，视为认可支付原审该项判决的金额，唐谟倦亦无异议，本院予以确认。
综上所述，唐谟倦的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人唐谟倦负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年十月二十五日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民初字第105-2号
原告王小伟。
委托代理人（特别授权）李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被告鱼台博杰重型工程机械有限公司，住所地鱼台县经济开发区。
法定代表人吕志俊，经理。
被告吕志俊。
被告杨金芝。住济宁市红星东路85号明珠花园小区翠竹园*号楼*单元***号。
被告济宁驰众机械有限公司，住所地鱼台县鱼城镇北关双东村南。
法定代表人张辉，经理。
被告张辉。
被告于德尚。
被告王振宝。
被告李庆华。
被告徐社香。
被告山东济宁天安工贸有限公司，住所地济宁市建设南路28号。
法定代表人李庆华，经理。
本院在原告王小伟诉被告鱼台博杰重型工程机械有限公司、吕志俊、杨金芝、济宁驰众机械有限公司、张辉、于德尚、王振宝、李庆华、徐社香、山东济宁天安工贸有限公司民间借贷纠纷一案时，原告提出保全申请，本院作出（2014）济民初字第105-1号民事裁定书，查封了原告提供的担保物。对于本案，本院作出（2014）济民初字第105号民事判决，已经生效。现原告提出解除对其提供担保物查封的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对原告提供的担保物，即石岩、刘传凤名下的济宁市房权证济字第××号房产、鱼房权证鲁宁新区干字第××号房产，鱼台县华宇纸箱有限公司名下的鱼房权证华宇纸箱字第××号房产、赵峰、齐丽名下的济宁市房权证中区字第××号房产、鱼房权证飞跃家园干字第××号房产、济宁市房权证中区字第××号房产、鱼房权证鱼台字第××号房产，高勇名下的济宁市房权证济字第××号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔剑勋
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李汉平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张玉霞
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀垦民初字第287号
原告周英，女，汉族，1967年1月5日出生，现住喀什市。
委托代理人柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆，住所地喀什市。
法定代表人ＸＸ，该宾馆负责人。
委托代理人田新萍，女，汉族，1975年9月23日出生，，农三师草湖喀什商贸总公司会计，现住喀什市。
被告农三师草湖喀什商贸总公司，住所地喀什市人民西路186号。
法定代表人王天龙，该公司经理。
委托代理人刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
原告周英与被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆（以下简称草湖宾馆）、农三师草湖喀什商贸总公司（以下简称草湖总公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李生兵进行独任审理，书记员黄和平担任法庭记录，同年5月27日公开开庭审理了本案。原告周英的委托代理人柴华、被告草湖宾馆的委托代理人田新萍及被告草湖总公司的委托代理人刘学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英诉称，2014年3月30日，原告周英与被告草湖宾馆签订租赁合同，双方约定原告在被告处租赁房屋一间，租赁期间为2014年4月30日至2015年4月30日，租金为36000元。原告按约缴纳了租金。2014年11月26日，被告将租房停水停电，并将原告赶出租房。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法判令：两被告退还原告租金15000元。
被告草湖宾馆辩称，我方未与原告周英签订租赁合同，也未收到原告租金，故我方不承担责任。
被告草湖总公司辩称，第三师四十一团将涉案宾馆房屋承包给了案外人陶文光，两被告无权对外发包，原告起诉主体不适格，我方未与原告周英签订租赁合同，也未收到原告租金，故我方不承担责任。
经审理查明，2014年3月30日，原告周英与被告草湖宾馆签订租赁合同，双方约定原告在被告处租赁房屋一间，租赁期间为2014年4月30日至2015年4月30日，租金为36000元。原告按约缴纳了租金。2014年11月26日，被告草湖宾馆将租房停水停电，并将原告赶出租房。原告多次与两被告协商未果，故原告诉至本院。
另查明，被告草湖宾馆为被告草湖总公司的非法人分支机构。按合同金额计算，15000元为原告未实际租房金额。
原告周英为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁合同一份。以证明原告和被告之间存在房屋租赁合同关系，房屋租赁期间为2014年4月30日至2015年4月30日，租金为36000元的事实；
2、收据一份。以证明原告向被告草湖宾馆缴纳36000元租金的事实；
3、照片五张。2014年12月拍摄于草湖宾馆，拍摄人为原告周英。以证明被告于2014年11月26日强行退租，被告已构成违约的事实。
被告草湖宾馆针对其辩解理由，向本院提交如下证据：
公证书、补充合同、房屋交接情况表各一份（均为复印
件）。以证明将涉案宾馆于2005年3月8日承包给案外人陶文光经营，原告租赁房屋与被告方没有关系并且被告方未收到原告方租金的事实。
被告草湖总公司未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告草湖宾馆、草湖总公司对原告周英提交的证据均不认可。原告对被告草湖宾馆提交的证据不认可。
本院认为，原告周英提交的所有证据，因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故予以确认；对于被告草湖宾馆提交的证据，因与本案无关联性，故不予确认。
本院认为，公民间依法成立的合同，受法律保护。原告周英与被告草湖宾馆建立了房屋租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和法规规定，应属合法有效。合同双方当事人应按约全面履行合同义务，原告按约缴纳了租金，被告草湖宾馆在合同期间内将原告退租，已构成违约，但其为被告草湖总公司的非法人分支机构，不能承担民事责任，其民事责任应由被告草湖总公司承担。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告辩称与原告无合同关系且未收到租金，但未提交充分证据加以证明，故本院对两被告辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告农三师草湖喀什商贸总公司于本判决生效之日起十日内向原告周英一次性退还租金15000元；
二、被告农三师草湖喀什商贸总公司草湖宾馆不承担民事责任。
以上应付款项，被告农三师草湖喀什商贸总公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元（减半收取，原告已交纳），由被告农三师草湖喀什商贸总公司负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄和平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2243号
上诉人(原审原告)唐扬轩。
委托代理人何琴，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兴明。
委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭美军。
委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。
原审被告湖南中金钢铁贸易有限公司。
法定代表人刘兴明，总经理。
委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。
上诉人唐扬轩与被上诉人刘兴明、郭美军及原审被告湖南中金钢铁贸易有限公司（以下简称中金钢铁贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5210号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月20日，刘兴明与郭美军登记结婚。2015年2月14日，刘兴明向唐扬轩出具借据，载明：借到45万元。付款方式为两张银行承兑汇票，一张20万元，汇票到期日2015年8月11日，由收款人湖南金塔机械制造有限公司以货款方式支付给另一公司；另一张25万元，汇票到期日为2015年6月1日，由收款人杭州市潇山宏昌化纤有限公司出票给湖南星泽安装有限公司，再以货款方式支付给另一公司。
原审法院认为，唐扬轩以提交银行承兑汇票作为向刘兴明交付借款的方式，并未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。借据未约定还款日期，因此唐扬轩可以随时要求还款，其起诉行为可视为对刘兴明还款的催告。经催告后，刘兴明仍未还款，已构成违约。迟延履行期间的债务利息，因借据既未约定借款利率又未约定逾期还款责任，因此宜按年利率6%计算资金占用期间的利息。
该债务虽发生在刘兴明、郭美军婚姻关系存续期间，但系用于刘兴明的经营活动，尚无证据证明用于夫妻共同生活、共同经营，因此不宜认定为夫妻共同债务。现有证据，亦无法证明刘兴明系以个人名义借款再用于中金钢铁贸易公司的日常经营，因此要求该公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（三）项、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）刘兴明于判决发生法律效力之日起七日内向唐扬轩偿还借款本金45万元及逾期还款利息（按年利率6%从判决发生法律效力之日起计算至清偿完毕之日止）；（二）驳回唐扬轩的其它诉讼请求。如刘兴明不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由刘兴明负担。
唐扬轩不服原审判决，向本院提出上诉称：刘兴明所借唐扬轩45万元的债务发生在刘兴明与郭美军婚姻关系存续期间，此债务应属于夫妻共同债务。一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决第二项，依法改判郭美军对刘兴明应偿还给唐扬轩借款45万元及逾期还款利息承担连带清偿责任。
刘兴明、郭美军、中金钢铁贸易公司共同答辩称：因一审时，唐扬轩将中金钢铁贸易公司列为共同被告，故中金钢铁贸易公司与刘兴明、郭美军共同答辩。1、中金钢铁贸易公司和郭美军与刘兴明之间不存在借贷关系，不是本案的适格被告。2、刘兴明本人向唐扬轩借款，没有用于家庭生活开支，郭美军不承担连带清偿责任。唐扬轩提起上诉，系增加诉累行为，其上诉费用应当自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回唐扬轩的上诉请求。
本院二审期间唐扬轩向本院提交以下证据：
湖南金田贸易有限公司工商查询单（网络下载证据）。拟证明刘兴明、郭美军有共同成立公司，这公司目前还在营业，对唐扬轩的借款是用于夫妻共同生活且共同经营公司。
刘兴明、郭美军、中金钢铁贸易公司针对上述证据发表以下质证意见：1、是网上下载的，其真实性不具备，没有加盖工商行政管理局的公章。2、这个公司是2011年3月21日成立的，据我们所了解，这公司一直处于停业状态，这可以从工商税务局查到。刘兴明是因为要偿还他人借款才向唐扬轩借款的，这份证据不能达到唐扬轩的证明目的。
本院对上述证据认证如下：该证据属于网络下载证据，无法证明其真实性，且无其他证据印证，也无法达到唐扬轩的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：刘兴明向唐扬轩出具借据借支的45万元是否应认定为刘兴明与郭美军的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中唐扬轩主张刘兴明的借款发生在刘兴明与郭美军的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。而刘兴明、郭美军认为借款人是刘兴明，郭美军不知情，且借款系用于偿还其他工程借款,没有用于家庭生活开支，故不属于夫妻共同债务。本院认为，该债务虽以刘兴明个人名义出具借据，但在刘兴明与唐扬轩没有明确约定借款为个人债务的情形下，该债务仍应认定为夫妻共同债务。刘兴明、郭美军辩称借款系用于偿还其他工程借款,没有用于家庭生活开支，本院认为夫妻关系存续期间的经营行为仍属于家庭的经营行为，经营行为所产生的收益或债务在没有特别约定的情形下也属于家庭收益或债务，故刘兴明、郭美军的上述辩称不成立。综上，唐扬轩的上诉理由成立，本院予以采信。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5210号民事判决；
二、刘兴明、郭美军于本判决发生法律效力之日起十日内向唐扬轩偿还借款本金45万元及逾期还款利息（按年利率6%从本判决发生法律效力之日起计算至清偿完毕之日止）；
三、驳回唐扬轩的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费8050元，保全费2770元，二审受理费8050元，共计18870元，由刘兴明、郭美军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审2号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人孟琳子，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人王小强，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人赵德明，男。
申请执行人北京市国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A035号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
京国土怀柔分局罚字（2015）第A035号《国土资源行政处罚决定书》中认定，2006年3月，赵德明未经批准，在北京市怀柔区怀北镇某村西建设砖混结构平房3排、硬化地面2处。该项目总占地面积930.01平方米，建筑占地面积287.89平方米，硬化地面面积478.66平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2015年9月28日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对赵德明作出京国土怀柔分局罚字（2015）第A035号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除赵德明非法占用930.01平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。因赵德明未自觉履行该处罚决定书中所确定的义务。2015年12月11日，经北京市国土资源局进行催告后，赵德明仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A035号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，赵德明的妻子李春英持有北京西山苑养殖场的营业执照，建设涉案建筑系该养殖场用于生物养殖，据此，依据上述规定，北京市国土资源局于2015年9月28日向赵德明作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A035号《国土资源行政处罚决定书》属被处罚主体有误，明显缺乏事实根据。另，北京市国土资源局将该处罚决定书送达给赵德明后，赵德明对此不服，已于2015年10月向北京市人民政府申请行政复议，现北京市人民政府对此案还未作出复议结果，故北京市国土资源局于2015年9月28日向赵德明作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A035号《国土资源行政处罚决定书》系未生效，现北京市国土资源局向本院提出行政执行申请不妥。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市国土资源局于二○一五年九月二十八日向被执行人赵德明作出的京国土怀柔分局罚字（2015）第A035号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 旭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3408号
原告赵琴欣。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人王妍，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告太仓名雕装饰设计有限公司。
法定代表人聂廷江。
本院在审理原、被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵琴欣撤回对被告太仓名雕装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费276元、减半收取138元，由原告赵琴欣负担（已交纳）。
审判员 王云超
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐瑜洁
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初82号
原告罗成德。
委托代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。
被告刘学昌。
原告罗成德诉被告刘学昌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗成德的委托代理人侯佳强到庭参加了诉讼，被告刘学昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告罗成德诉称，原告系河北顺祥建筑集团有限公司承包的阳光东尚小区10号楼的工地负责人。2015年4月21日，原告未经公司批准，与没有施工资质的被告签订了《抹灰工程协议书》，将阳光东尚小区10号楼室内墙面、电梯井、楼内地面等抹灰项目分包给被告施工，被告应当在5月10前竣工。合同签订后，原告依照约定将工地交付给被告施工，但被告至今不能按照约定交付工程，已经严重超出约定工期，给原告及公司造成巨大的经济损失。现原告根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，向法院提起诉讼，请求法院：1、依法确认原、被告于2015年4月21日签订的《抹灰工程协议书》无效；2、被告立即腾出阳光东尚小区10号楼工地；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学昌未答辩。
对原告在举证期限内提交并经当庭出示后的证据，本院分析、认定如下：
原告证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、抹灰工程协议一份，证明双方存在协议关系，都没有资质。
经审核，原告的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经当庭询问原告得知，被告完成了协议约定的大部分工程，原告已经支付被告部分工程款，因剩余工程款未支付与被告产生纠纷。被告至今未完工也不撤出工地。
经审理查明，原告系河北顺祥建筑集团有限公司承包的阳光东尚小区10号楼的工地负责人。2015年4月21日，原告未经公司批准，将阳光东尚小区10号楼室内墙面、电梯井、楼内地面等抹灰项目分包给没有施工资质的被告施工，并与被告签订了《抹灰工程协议书》，协议约定，被告应当在5月10前竣工。合同签订后，原告依照约定将工地交付给被告施工，被告完成大部分工程，原告也支付给被告部分工程款，因下欠工程款支付问题双方产生纠纷，被告未完工，也不撤出工地，引发本案诉讼。
本院认为，原告罗成德与被告刘学昌签订的抹灰工程协议是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，但由于被告不具备该工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，该协议属无效协议。又根据该司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告作为实际的施工人，已按照约定完成大部分工程，原、被告之间因工程款结算产生纠纷。因被告未到庭，未能查清全部事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，原告要求依法确认原、被告于2015年4月21日签订的《抹灰工程协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定上述法律及司法解释的规定，判决如下：
一、原告罗成德与被告刘学昌于2015年4月21日签订的《抹灰工程协议》无效；
二、驳回原告罗成德的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘学昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦欣
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第905号
原告方学瑞，男，1971年2月28日出生，满族，住涞水县农民。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。
被告张春雷，男，1984年5月16日出生，汉族，住涞水县，农民。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师
原告方学瑞与被告张春雷确认合同无效纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告方学瑞的委托代理人李宝征、被告张春雷及其委托代理人赵金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于某某村砖厂路北有一处承包的耕地，面积0.8亩，原告耕地的西边是被告承包的一处0.8亩耕地。2014年5月30日，原被告订立了《承包地兑换经营协议》，将上述两处土地互换，被告用于建房定居。原告认为，原被告订立的协议违反法律禁止性规定，应属无效，故诉至法院，要求确认原被告签订的《承包地兑换经营协议》无效。
被告辩称：原被告之间换地协议合法，意思表示真实，不存在无效情形，原被告的换地协议成立，请法院驳回。双方依照农村土地承包法的规定，依法采取互换的流转方式，使用�地为的是使用方便，有利于双方更好的发挥土地的效能和作用，双方签订协议后，已实际履行，相互交付土地，且使用较长时间，而且原告在土地上已经修建了房屋，现确认合同无效不切实际，起诉之间双方就协议内容没有任何争议，现要求确认无效没有任何的事实和法律依据，请法庭驳回请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、原被告于2014年5月30日签订的承包地兑换经营协议，该协议内容证实原告砖厂路北与被告土地东西调换位置，订立合同目的是被告在原告原有的承包地范围内建设住房定居，协议内容违背土地管理法相关禁止规定。
对于原告提供的两份证据，二被告对其真实性无异议，故本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
根据�上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告在涞水县某某村砖厂路北承包耕地0.8亩，与被告的0.8亩耕地东西毗邻。2014年5月30日，原被告签订了《承包“地”兑换经营协议》，双方约定将上述两块土地进行互换，并注明被告换地后用于定居。后原告认为双方的协议违反法律禁止性规定，应属无效，故诉至法院，要求确认原被告签订的《承包“地”兑换经营协议》无效。
本院认为，原告方学瑞与被告张春雷签订的《承包地兑换经营协议》虽系双方自愿签订，但在耕地上建房的行为违反了土地管理法的相关禁止性规定，系无效合同，故原告要求确认双方签订的协议无效，理由充分，应予支持；被告辩称系双方真实意思表示，且已实际履行，该主张无法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）�之规定，判决如下：
确认原被告于2014年5月30日签订的《承包地兑换经营协议》无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘朝阳
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1036号
原告贾兰梅。
被告甄志伟，系河北省唐县地方税务局职工。
原告贾兰梅诉被告甄志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兰梅到庭参加诉讼，被告甄志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兰梅诉称，被告甄志伟于2014年5月19日向原告借款30000元，承诺一周内还款，经多次催要已还16000元，余款14000元经原告多次催要未果。被告的行为严重违约，给原告造成了经济损失，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告甄志伟未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告甄志伟向原告贾兰梅借款30000元，口头约定借款期限为一周，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借贾兰梅现金叁万元整￥30000.00。甄志伟。2014年5月19日。”借款到期后，经原告催要，被告甄志伟于2015年1月4日偿还原告借款10000元，于2015年1月9日偿还原告借款5000元，于2015年4月1日偿还原告借款1000元，以上合计16000元。后经原告多次催要，余款14000元被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告贾兰梅与被告甄志伟之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告甄志伟未按约定偿还原告剩余借款14000元，其行为是错误的，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄志伟偿还原告贾兰梅借款14000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告甄志伟负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王晓红
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00026号
申请执行人李江渭，男，1969年4月25日生，汉族，农民。
被执行人赵会斌，男，1976年5月6日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）户民初字第00218号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款22200元及逾期利息，并承担诉讼费910元、执行费240元；
执行中，因被执行人外出，下落不明，暂无可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00026号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 弋 行
审判员 闫 鹍
二〇一四年十一月六日
书记员 李建民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1866号
上诉人（原审原告）周巍，男，1981年10月3日生，汉族，某管理处科员。
委托代理人陈丹丹、邓菲，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩杰，男，1978年6月14日生，汉族。
原审被告南京泽园房地产经纪有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道90-36号。
法定代表人罗陈，该公司总经理。
上诉人周巍与被上诉人韩杰、原审被告南京泽园房地产经纪有限公司（以下简称泽园公司）房屋买卖合同纠纷一案，周巍不服南京市玄武区人民法院（2014）玄锁民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周巍以双方已达成庭外和解为由，于2015年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周巍自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周巍撤回上诉。
二审案件受理费3380元，减半收取1690元，由上诉人周巍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年四月二日
书 记 员 李映碧
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审62号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王兴龙。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的邱国土罚字编号为13号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2141号
罪犯刘长权，男，1986年8月28日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）长刑初字第102号刑事判决，认定刘长权犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。吉林省高级法院于2007年8月为该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利七年。本院分别于2010年12月、2013年6月为该罪犯减刑1年6个月、减刑1年4个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长权，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长权减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽