wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1609号
原告：中山市致诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：黄福安，总经理。
委托代理人：黄福兴，系该司员工。
被告：梁楚英，女，汉族，身份证住址广东省封开县，现住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2226。
委托代理人：程伟明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中山市致诚物业管理有限公司（以下简称致诚物业公司）诉被告梁楚英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告致诚物业公司的委托代理人黄福兴，被告梁楚英及其委托代理人程伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致诚物业公司诉称：被告系天紫雅庭小区E幢404号房的业主，该房屋建筑面积为62.53㎡。原告与天紫雅庭业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告对被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按每平方米建筑面积1.5元的标准向原告缴纳物业管理费。原告按约提供完善的物业管理服务，但被告自2014年10月份开始无故拖欠物业管理费、梯灯费等，截至2015年5月份共拖欠物业管理费1690元（8个月×93.7元＋梯灯费30元＋电梯维修分摊费70.40元＋汽车停放服务费840元），违约金101.10元（93.70元／月×（8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1）×30天×1‰）。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付天紫雅庭小区E幢404室物业管理费及违约金合计1791.1元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其主张的汽车停放费的起止时间为2014年11月至2015年5月。
原告致诚物业公司对上述诉讼主张及事实理由提供证据如下：1.物业管理服务合同；2.商品房买卖合同；3.提前装修（收楼）申请书、装修责任承诺书；4.广东省经营服务性收费许可证。
被告梁楚英答辩称：被告对拖欠各项费用的事实予以确认，对梯灯费和电梯维修分摊费的金额无异议，但认为物业管理费的收费标准应该是每月每平方米建筑面积1.2元，并且不同意缴纳物业管理费和停车费，理由是原告没有全面履行管理小区和服务业主的合同义务。2014年，被告家中无故停电，原告未及时予以处理，后经检修系整栋楼线路布局问题，原告迄今未妥善解决该问题。在原告管理期间，小区脏乱差，经常发生盗窃事件，车辆出入及停放管理混乱，被告的小车停放在小区内被刮花，原告也没有协助处理，并且因为小区内的监控录像拍摄不到出事地点导致无法追究肇事者责任。
被告梁楚英就其辩称向本院提供证据如下：照片一组。
经审理查明：梁楚英系中山市火炬开发区天紫雅庭小区E幢404号房的业主，该房屋建筑面积为62.53平方米。
致诚物业公司和天紫雅庭业主委员会签订物业服务合同，合同约定，由致诚物业公司自2012年6月起为天紫雅庭小区提供物业服务，并从2013年9月1日起计收调整后的物业服务费；物业服务事项包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理、共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，绿化与建筑小品的维修养护和管理，公共环境卫生的管理，交通与车辆停放的服务管理，安全防范工作等；调整后的物业服务费标准为小高层按建筑面积每月每平方米1.5元，室外小车车位停放服务费为每月120元；业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴物业服务费的1‰缴纳违约金。
梁楚英以家中无故停电，致诚物业公司敷衍了事让其自行处理；以及其停放在小区内的小车被刮花，致诚物业公司未积极配合处理赔偿为由，自2014年10月起拒绝缴纳物业管理费等费用。致诚物业公司追讨无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。双方争议的焦点在于：一、物业管理费的收费标准；二、梁楚英拒缴物业管理费的理由是否正当。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，致诚物业公司和天紫雅庭业主委员会签订的物业服务合同对梁楚英具有约束力，梁楚英应按每月每平方米1.5元的标准向致诚物业公司缴纳物业管理费。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁楚英所举证证据不足以证明系致诚物业管理公司管理不当致使其家中停电并受损，又未提供证据证明小车系在小区停放期间因致诚物业公司的管理不当被刮花，故应承担举证不能的不利后果，其抗辩本院不予采信。是故，梁楚英应当按照合同约定向致诚物业公司缴纳物业管理费等费用。
有鉴于致诚物业公司未提供证据证明其如何协助业主梁楚英处理家中停电及小车刮花事件，本院认定其提供的服务存在一定瑕疵，与其相对较高的物业收费标准不相匹配，故对其要求梁楚英支付的违约金，不予支持。
综上，梁楚英应向致诚物业公司缴纳2014年10月至2015年5月的物业管理费750.36元（1.5元／月／平方米×62.53平方米×8个月）、梯灯费30元、电梯维修分摊费70.4元、2014年11月至2015年5月的汽车停放服务费840元（120元／月×7个月），其中物业管理费致诚物业公司只主张749.6元，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁楚英于本判决生效之日起七日内向原告中山市致诚物业管理有限公司支付2014年10月至2015年5月的物业管理费749.6元、梯灯费30元、电梯维修分摊费70.4元，2014年11月至2015年5月的停车服务费840元，以上共计1690元；
二、驳回原告中山市致诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市致诚物业管理有限公司负担1元，被告梁楚英负担24元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一六年一月十四日
书记员 詹绮婷
阮妙珍
第6页共6页
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1715号
罪犯周立春，现在山东省邹城监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一〇年六月二十八日作出（2010）威刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人周立春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年五月三日作出（2010）鲁刑三复字第43号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年九月五日以（2013）鲁刑执字第1283号刑事裁定，将罪犯周立春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯周立春在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周立春的悔改表现，有罪犯周立春的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯周立春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其系累犯，减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周立春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2034年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行初44号
起诉人：黄伟生，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
2016年9月1日，本院收到黄伟生的行政起诉状。起诉人黄伟生诉称：起诉人于2016年4月4日与刘丽容签订《广东省房地产买卖合同》，约定起诉人以人民币97.5万元向刘丽容购买座落于中山市港口镇华师路9号凯旋蓝岸花园47幢1601房的房地产。合同签订当天起诉人向刘丽容支付定金人民币10万元，后又向刘丽容支付购房款人民币55万元。刘丽容收取起诉人的购房款后在2016年5月中旬以人民币63万将该房卖给赵志洁。起诉人得知刘丽容将该房过户给赵志洁后，于2016年6月12日向中山市国土资源局港口分局提交书面异议，请求暂缓过户。其后中山市国土资源局港口分局工作人员电话告知起诉人无法暂缓办理过户手续。起诉人认为，起诉人购房在先，国土资源局办理过户时没有公告，而且是在起诉人提出异议的情况下办理过户，并且刘丽容以人民币63万将涉案房屋过户给赵志洁明显不合理，其价格远低于市场价，远低于起诉人购买的价格。赵志洁没有支付购房款，而是以债抵房。为此，提起本案诉讼，起诉中山市人民政府，请求撤销刘丽容中山市港口镇华师路9号凯旋蓝岸花园47幢1601房过户给赵志浩的房产证。
本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法�益、有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。黄伟生认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应以作出行政行为的行政机关为被告。从黄伟生陈述的起诉事由、诉求及举证可知，本案中，不存在中山市人民政府针对黄伟生作出行政行为的情况，更不存在其行政行为侵犯黄伟生合法权益的客观情况，故中山市人民政府不是本案的适格被告，黄伟生起诉中山市人民政府于法无据。黄伟生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄伟生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月五日
书记员 方洁婷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01217号
原告熊某甲，女，1924年6月16日出生，汉族，初识字，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）周春海，男，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市开县。
被告周某甲，男，1943年11月18日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
被告周某乙，女，1945年3月10日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
被告周某丙，女，1950年5月27日出生，汉族，初识字，务农，住重庆市开县。
被告周某丁，男，1957年10月27日出生，汉族，初识字，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）熊某乙，女，1968年3月5日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
被告周某戊，男，1963年3月17日出生，汉族，初识字，务农，住重庆市开县。
原告熊某甲与被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人周春海到庭参加诉讼，被告周某甲、周某乙、周某丙、周某戊到庭参加诉讼，被告周某丁的委托代理人熊某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原告与周某己婚后生育了五被告。周某己于1980年病故。经原告夫妇辛勤劳动，五被告先后被抚养成人。现原告已年老，体弱多病，无经济来源，故原告起诉要求被告每月给付赡养费200元，并承担医疗费用；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，被告周某甲承认给200元赡养费。原告有点国家补助，用不完的作为医疗费。
被告周某乙、周某丙辩称，对原告的请求无意见。
被告周某丁辩称，对原告的请求基本上无异议。
被告周某戊辩称，原告住在被告周某戊家。平时原告的药费，被告周某戊没找其他被告要。
经审理查明：被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊系原告熊某甲的子女。现原告熊某甲随被告周某戊一起生活。诉讼中，原告熊某甲仍表示愿意继续随被告周某戊一起生活。
上述事实，有身份信息及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，赡养父母系子女应尽的义务。同时，《婚姻法》第二十一条第三款的规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”也赋予了父母请求子女付给赡养费的权利。现原告起诉要求五被告支付赡养费，被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁也承认履行，因此，对原告的相应请求本院予以支持。诉讼中，因原告熊某甲仍表示愿意继续随被告周某戊一起生活，故原告熊某甲仍随被告周某戊一起生活，以体现被告周某戊所履行的赡养义务。至于原告要求五被告支付医疗费的请求，因其数额并未发生或确定发生，且五被告支付的赡养费，也包含一定的医疗费，故对该请求本院不予支持。据此，为维护正常稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、原告熊某甲仍随被告周某戊一起生活。
二、被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁自2015年5月1日起至原告熊某甲死亡时止，每人按每月200元给付原告熊某甲赡养费（每年赡养费限当年12月31日前付清）。
三、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向圭林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邱 豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7104号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张万春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张万春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张万春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，347.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，347.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4849号
上诉人（原审被告）中盛万吉文化投资集团有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人张树，副董事长。
被上诉人（原审原告）洪家木，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张彪，四川中一律师事务所律师。
本院在审理上诉人中盛万吉文化投资集团有限公司与被上诉人洪家木劳动争议纠纷一案中，因上诉人中盛万吉文化投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中盛万吉文化投资集团有限公司撤回上诉处理。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费减半收取5元，由上诉人中盛万吉文化投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 于 洋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曲星月
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审133号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人林火清，男，汉族，住址：广东省龙门县。
被申请执行人林彩平，女，汉族，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执（2015）541号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，被申请执行人林火清、林彩平于2013年12月未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX小组占用土地建设房屋，非法占用土地面积200平方米（园地200平方米）。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人向被申请执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。被申请执行人未在法定期限内进行整改。2015年9月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2015）329号《土地行政处罚告知书》，于同年9月28日送达给被申请执行人，并告知了陈述、申辩和听证的权利。2015年12月10日，申请执行人作出龙国土资土执（2015）541号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年12月23日，申请执行人将上述处罚决定书送达给被申请执行人，同时告知了权利和义务。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。上述处罚决定生效后，被申请执行人没有履行义务。2016年4月7日，申请执行人作出龙国土资土执（2016）110号《催告书》，催告被申请执行人在十日内履行如下义务：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年4月18日，申请执行人将上述催告书送达给被申请执行人。被申请执行人仍未履行。
本院认为，被申请执行人林火清、林彩平未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX小组占用土地建设房屋。上述建筑物未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除。根据特别法优于普通法的原则，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人林火清、林彩平作出的龙国土资土执（2015）541号《土地行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 李群胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢惠倩
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初377号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某，男，湖南省常德市鼎城区人，身份证号码×××7171，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日20时许，被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶号牌为粤H×××××的二轮摩托车，从佛山市高明区富湾市场出发，行驶至佛山市高明区荷富路富湾大花圃路段时被公安民警查获。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为116.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人张某的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果及提取血液照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年八月一日
书记员 邓豪杰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特215号
申请人：白春明，男，30岁，汉族，户籍地鄂尔多斯市东胜区。
申请人：吕霞，女，34岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年10月12日立案受理上列申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
申请人白春明赔�申请人吕霞各项损失9256元，已付5256元，剩余6000元，于2016年8月15日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述申请人经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕啸
二〇一六年十月十二日
书记员 萧键
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执902号
申请执行人：胡强明，男，1984年6月14日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：胡祥军，男，1987年6月10日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行胡强明与胡祥军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡祥军暂无财产可供执行，申请执行人未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00540号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁。
被告：刘永忠。
本院在审理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告刘永忠金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第603号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林军，农民。2012年7月27日因酒后驾驶机动车被罚款人民币二千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。2010年11月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年5月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，与前罪寻衅滋事罪合并执行有期徒刑一年一个月。2015年11月19日因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人林军犯危险驾驶罪一案，于2015年11月24日作出（2015）台黄刑初字第850号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人林军拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人林军不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）林军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）林军撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林军撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 许雪征
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1241-1号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
被执行人赵晓军，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01093号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明赵某某名下有一套在某处房屋一套。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵某某名下在某处房产一套，查封期限为三年。
在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十月九日
书记员 刘恩廷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第146号
原告：王某甲，女，1973年1月22日出生，汉族，农民，现住五棵树镇内。
被告：王某乙，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原、被告依法登记结婚，婚生一名女孩王娇（1998年5月6日出生），现在高中读书。开始时，夫妻感情尚好，但近几年，双方经常因家庭生活琐事口角、打仗，导致双方无法共同生活在一起，故原告起诉被告，要求与被告离婚。
被告辩称：原告起诉离婚，我同意离婚，但如果原告净身出户，我就给原告手续；如果原告与我争财产，我就不离婚，因为我有债务；孩子的抚养按照法律办。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚；如果离婚，子女归谁抚养；家庭财产及债务如何分割。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件1份。
二、原、被告的户口本复印件1份。
三、镇赉县五棵树镇民政办公室、镇赉县五棵树镇卜荷村村民委员会证明1份。
证明：原告的身份及原、被告是合法的夫妻关系。
被告质证：无异议。
被告针对焦点，没有提供证据。
本院确认如下本案事实：1996年2月16日，原、被告依法登记结婚，婚生一名女孩王娇（1998年5月6日出生），现在高中一年级读书。婚后夫妻感情一直不太好，双方经常因家庭生活琐事口角、打仗，近几年加剧，最终导致夫妻感情破裂。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告共同生活期间，在处理家庭生活琐事方面始终不能较好的沟通，不能达成相互谅解，相互之间没有基本的信任和包容，夫妻感情出现裂痕。近几年，双方之间的矛盾加剧，2013年5月份，原告曾来法院要求与被告离婚，经法院诉前调解，双方当事人放弃前嫌，和好后双方共同生活期间依然不能较好处理分歧和矛盾，致使误解加深，最终达到不可调和的境地，双方曾对对方大打出手，导致夫妻感情破裂。庭审中，原告坚持离婚，被告原则上同意离婚，附加条件是原告不与之争夺财产，可见，原、被告已自知夫妻感情已经破裂，虽经法院多次做和好工作，但双方终究无法达成谅解，破镜重圆，故应准予原、被告离婚。
二、婚生女孩由被告抚养
庭审中，原、被告均陈述对孩子的抚养权听从孩子自己的意见，一方抚养孩子，另一方同意给付抚养费1000元／月。经本庭询问子女王娇意见，王娇同意跟随父亲共同生活。故本院根据《婚姻法》第三十七条一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，认为婚生女孩由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1000元较为适宜。
三、家庭财产分割
庭审中，原告陈述家庭财产有：一个二层商服楼（40万元）、一台面包车（8000元）、一台摩托车（2500元）、库存农药化肥（5万元）、债权15万元、没有存款、有债务35万元。主张家庭财产及债务均归被告，要求被告给付原告5万元。被告陈述家庭财产有：一个二层商服楼（40万元）、一台面包车（8000元）、一台摩托车（2500元）、没有库存农药化肥、没有债权15万元、没有存款、有债务35万元。主张原告净身出户。因双方针对财产及债务没有向法庭提供证据证明自己主张的成立，故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由双方各自承担举证不能的法律后果，故认定双方无争议部分财产及债务为夫妻共有财产、债务，即：一个二层商服楼（40万元）、一台面包车（8000元）、一台摩托车（2500元）、债务35万元。因双方对财产分割意见有分歧，根据《婚姻法》第三十九条一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，参考双方当事人对财产分割的意见，认为上述财产全部归被告所有，债务由被告偿还，由被告给付原告财产折价款30500元为宜。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条一款、第三十九条一款规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女孩王娇由被告抚养，原告自2014年8月1日起，每月给付子女抚养费1000元，此款于每年的8月1日前、12月30日前分二次给付，至该子女独立生活时止。
三、家庭财产分割：被告分得一个二层商服楼、一台面包车、一台摩托车，债务35万元由被告偿还；被告自本判决生效后立即给付原告财产折价款30500元。各自衣物归本人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 ：邓连昌
二〇一四年七月二十三日
书记员 ：张云霄
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第94号
原告马某甲。
委托代理人郎一华，李妍静，江苏竹辉律师事务所律师。
被告林某。
原告马某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。因被告林某下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人郎一华到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，××××年××月，其与被告经人介绍相识，后登记结婚，××××年××月生育儿子马某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵。2014年2月7日，其向法院起诉离婚，被判决不准离婚。现夫妻感情未有改善，已彻底破裂。故诉至法院，请求判令其与被告离婚；儿子马某乙由其抚养，抚养费自行负担。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙，现随原告生活。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，并发生争吵。原告于2014年2月7日诉至本院，要求与被告离婚，后判决不准离婚。2015年3月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、苏州市吴中区甪直镇车某某村民委员会于2015年1月23日出具的《证明》一份，载明“兹有本村村民马某甲与林某于××××年××月××日结婚。婚后林某即嫁至本村与马某甲生活居住至今。两人育有一子马某乙，在江东小学念书，平时由顾某某（马某乙祖母）接送上下学。2012年至今，因为夫妻双方发生矛盾，屡次争吵，马某甲一家多次向派出所报警。派出所多次出警，村里多次调解，未能调和。特此证明！”2、苏州市吴中区甪直镇某某村民委员会出具的《证明》一份，载明“兹证明本村村民马某甲与配偶林某感情不和，家庭矛盾颇深，自2012年12月底起，林某离家出走，特此证明。”
审理中，本院至苏州市吴中区甪直镇某某村调查，据该村村民委员会工作人员反映，马某甲与林某因感情不和、家庭矛盾从2012年12月底开始分居至今，林某已离家出走超过两年，偶尔回来也是吵架，为此还报过警。
另，本院曾致电被告林某，其表示因家中有老人需要照顾，故不会到法庭来应诉。对于离婚，其不会发表任何意见，希望法院直接判决；对于儿子马某乙，如果马某甲不要可以带给她。
关于夫妻共同财产及债权债务，因原告未申报，被告未到庭亦未提交书面的答辩意见而未能查实。
上述事实，由原告提供的结婚证、《证明》及庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，首先，原告陈述其与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能；其次，原、被告住所地苏州市吴中区甪直镇某某村民委员会亦反映原、被告因夫妻感情不和分居超过两年。原告曾于2014年2月7日向本院提起离婚诉讼，该次诉讼经本院审理，判决不准离婚。之后，原、被告继续分居，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情未能得到改善。据此，本案符合因夫妻感情不合分居满两年的情形，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于儿子马某乙的抚养问题，因马某乙一直由原告抚养，本着有利于未成年人健康成长的原则，儿子马某乙由原告抚养为宜；至于抚养费，原告表示自行负担，不需要被告支付，本院尊其自愿。关于财产的问题，因被告未到庭应诉，原告亦未申报，致本院对夫妻财产碍难查清，如今后相关权利人认为并有证据证明需分割财产，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告林某离婚。
二、儿子马某乙由原告马某甲抚养。
案件受理费人民币240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 戴道林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张慧敏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第794号
原告：吴宝菊。
委托代理人：王敏。
被告：三门县好当家超市。
经营者：郑敏龙。
被告：三门银辉日用品有限公司。
法定代表人：叶继全。
本院在审理原告吴宝菊诉被告三门县好当家超市、三门银辉日用品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝菊以原告的诉讼目的已实现为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宝菊撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴宝菊负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 金湘华
二〇一五年八月七日
代书 记员 马晓珊
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认67号
申请人：玄某某，女，1963年2月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
2016年2月17日，申请人玄某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对原告玄某某诉被告金某某离婚一案于2015年7月17日作出的2015第5248号判决书。该判决主要内容为：原告玄某某与被告金某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第5248号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第5248号判决书中原告玄某某与被告金某某离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 欢
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第299号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人司某，男，1990年5月13日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月30日被刑事拘留，次月12日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人司某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日16时30分许，被告人司某驾驶机件（制动）不符合安全技术标准且载物严重超过核定载质量的苏A×××××号牌重型自卸货车，沿南京市六合区金江公路由南向北行驶至六合区公共卫生服务中心北侧路口右转弯时，遇黄某持C1驾驶证驾驶未经登记的且使用他人的苏A×××××号牌的二轮摩托车在非机动车道内由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致黄某受伤，两车受损。后黄某经送往南京市六合区人民医院进行抢救无效于当月29日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，司某负此事故全部责任，黄某在此事故中无责任。
事故发生后，被告人司某明知他人报警仍在现场等候公安机关前来处理，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人司某与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，即除保险公司赔偿的费用、前期垫付的医药费和丧葬费等费用之外，其额外赔偿人民币50000元，并配合做好保险理赔等相关事宜。后被告人司某按约履行了给付义务，被害人近亲属也向司某出具了谅解书。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证信息、车辆信息、保险单、协议书、收据、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人司某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人司某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、鉴于被告人司某已和被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的安全和正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈 莉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初3685号
原告：周某，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：毕某某，男，成年，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告周某诉被告毕某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日以与被告已经自行和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 马善芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯 丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初701号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲。
法定代表人王朝晖，总经理。
被告孙爱华，男，1954年3月30日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告孙爱华物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予�告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年四月十二日
书记员 王 斌
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1996号
原告：许义伢，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：钱小霞，女，农民，住安徽省潜山县，系许义伢之妻。
委托代理人：许昊，男，房产公司职工，住安徽省潜山县，系许义伢之子。
被告：许红节（原用名许宏杰），男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告许义伢与被告许红节民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许义伢向本院提出诉讼请求：许红节返还许义伢8000元及从取款之日起至2016年的利息（按照当年存款利率累计计算）。事实和理由：2002年，许红节以许义伢在外地做生意需要钱为由，打电话给当时的王河村信贷员许毛头（许小春），谎称要求许红节代为转账汇款，因为许义伢当时将存折放在许超元身上，并没有设置密码，许红节将许义伢一张8000元的存折款项取出或者存为其父许超元名下。
许红节辩称，许红节没有听说过这张8000元存单，也没有拿过该存单，不知道是怎么回事，也无法解释。
本院经审理查明事实：2015年3月18日，本院立案受理了许超元（许义伢、许红节父亲）与许义伢、第三人许红、许红节、许陆亿、许春霞、许丹阳赡养纠纷一案，许义伢称自己的一张8000元存折2002年放在许超元身上，折抵几年的赡养足够。因许义伢未能提供证据证明有8000元的存折交付给了许超元，本院对该事实未予认定。许义伢再次以存折中8000元系许红节取出为由具状起诉。
上述事实有当事人的法庭陈述及本院（2015）潜民一初字第00666号民事判决书予以佐证。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。许义伢主张许红节在2002年将存折中8000元取出并占有未能完成举证责任，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告许义伢的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许义伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一六年九月十四日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3340号
原告张玉琼
委托代理人何庆书，一般授权。
委托代理人苏畅，一般授权。
被告胡凤芝
委托代理人付斌，系社区推荐。
原告张玉琼与被告胡凤芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉琼的委托代理人苏畅、被告胡凤芝的委托代理人付斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因资金短缺，被告在2001年至2005年期间陆陆续续以现金的方式向原告借款，借款本金共计158000元，且因原被告双方之间关系良好，故双方未在借条中约定借款利息及还款期限，现已时至2016年，被告一直未主动向原告返还任何款项，故原告起诉来院，请求法院判令：1.被告向原告返还本金158000元；2.被告向原告支付借款相应的利息，自起诉之日起计算至借款结清之日止；3.由被告承担本案诉讼费。
被告胡凤芝辩称，1.被告不是本案适格主体。七笔借款中其中三笔的借款人为成都市青羊区长风金属制品厂（以下简称长风制品厂），另四笔为成都晨丰实业有限公司（以下简称晨丰公司），借条上均有二法人的公章或财务章，被告胡凤芝只是借条的经手人，胡凤芝不是借款主体，只是职务行为；2.在借款发生期间，被告是六十岁到七十岁的年龄，被告没有资金短缺需要借款的情况；3.部分借条上载明的内容说明借款用于投资都江堰工程用款，四川省金旺房地产开发有限责任公司与成都市晨丰实业有限公司的联合建房合同对二法人的借条予以佐证，说明了借款资金的去向是用于投资联建工程。
经审理查明，七份借条中：2001年9月25日出具的借条载明今借到张玉琼人民币5000元正，到时和前次借的65000元一起还清，上有长风制品厂盖公章，胡凤芝签字；2001年11月9日出具的借条载明今借到张玉琼现金10000元正，上有晨丰公司财务专用章、胡凤芝签名；2002年1月16日出具的借条载明今借到张玉琼人民币现金3000元，落款为长风制品厂，上盖有晨丰公司财务章，经手人胡凤芝签名；2002年4月1日的借条载明今借到张玉琼人民币10000元，落款为借款人长风制品厂，经手胡凤芝，长风公司加盖了公章；2002年7月29日的借条载明今借到张玉琼人民币10000元，用于都江堰工程用款（红利按工程分配利润计算），胡凤芝经手，借条上加盖长风制品厂公章；2004年12月14日的借条上载明今收到张玉琼人民币35000元，用于还马淑媛款，结算时一起结算，经手人胡凤芝，上加盖晨丰公司财务专用章；2005年2月3日的借条载明今收到人民币现金20000元，用于都江堰建筑工程，收款人胡凤芝，上加盖了晨丰公司公章。
另查明，长风制品厂成立于1990年2月24日，其法定代表人为李春华，该厂因长期未办理年检已于2004年11月11日被成都市青羊区工商行政管理局吊销了营业执照；晨丰公司成立于1999年7月9日，其法定代表人为胡凤芝，该公司因长期未办理年检于2010年7月10日被成都市工商行政管理局吊销了营业执照。
另查明，2001年8月20日晨丰公司与四川省金旺房地产开发有限责任公司（以下简称金旺公司）签订联合建房合同一份，约定双方以联建形式建设都江堰杨柳河公寓项目，双方共同出资及分配利润。
以上事实有借条、企业基本工商信息，联合建房合同等证据及答辩状、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中的七份借条均有长风制品厂及晨丰公司的公章及财务章，其中大部分借条上胡凤芝在签名时也表明了其为经手人的身份，同时部分借条中表明了该款的用途为用于投资到都江堰的工程并按工程利润分配红利，这也与晨丰公司与金旺公司签订的联合建房合同的内容相互印证。由此可以看出被告胡凤芝仅为借款的经手人，其并无向原告张玉琼借取款项的意思表示，也未实际使用该笔借款，因此本案中七份借条中的借款主体并非胡凤芝本人，故对于原告要求被告返还借款本金及利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告张玉琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈露
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第992号
原告郭某，农民。
被告殷某，农民。
原告郭某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序审理。原告于2015年7月30日以原、被告双方协商一致为由提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回诉讼。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币原告郭某负担。
审判员 李章柱
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘金玉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初27号
原告：梁洪祥，男，1986年12月25日生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人；何洪美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人；向东（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁洪祥与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁洪祥的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资14840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2008年12月至2015年在被告振兴农牧公司做放羊工人，双方没有签订劳动合同，双方约定2008年至2013年的工资为每月1500元，2014年以后的工资是每月1800元，经结算，被告共计欠原告工资14840元，被告至今未支付。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司在答辩期限内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2008年12月至2015年在被告振兴农牧公司做放羊工人。经结算，被告欠原告2014年工资8840元，欠原告2015年工资6000元，共计14840元。被告制作了《振兴农牧放羊工资表》、《巫山县振兴农牧科技开发有限公司2015年5月至2016年2月应欠职工工资表》，底部写有“欠款人：张家建”并加盖有张家建的私章和被告公司公章。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，2008年12月至2015年在被告振兴农牧公司做放羊工人。经结算被告累计下欠原告工资14840元没有给付，并制作了《振兴农牧放羊工资表》及《巫山县振兴农牧科技开发有限公司2015年5月至2016年2月应欠职工工资表》的欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资14840元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁洪祥劳动报酬14840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0581号
原告李红梅。
被告史修军。
原告李红梅诉被告史修军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年6月1日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称：被告在2013年10月22日向原告借款40000元后，原告多次向其索要借款，被告均未能还款。现请求法院判决被告归还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。并要求被告承担本案诉讼费。
被告史修军未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告史修军向原告出具借条一份，载明借到原告现金40000元，并在借条上注明：于2013年10月31日前还清。期满后，原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款，并按照法律规定或约定支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借条的真实性予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史修军于本判决生效后十日内偿还原告李红梅借款40000元及利息（利息自2015年5月25日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费400元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
审判员 张敬
二〇一五年六月十六日
书记员 王倩
第2页共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第3号
原告：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：乐清市××镇××路国××厦。
代表人：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：邱某某。
原告张乙诉被告中国××财产保险股份有限公司××支
公司机动车交通事故责任某制保险合同纠纷一案，于2009年12
月25日向本院起诉，本院受理后依法由审判员南子秋适用简易
程序独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告
张乙及其委托代理人陈某某，被告中国××财产保险股份有限
公司××支公司委托代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张乙起诉称：2009年1月18日，原告将自有的浙c×
××××号轻型普通货车向被告中国××财产保险股份有限公
司××支公司投保机动车交通事故责任某制保险，保险期限自
2009年1月18日至2010年1月17日二十四时止，机动车交通事故
责任某制保险责任限额为122000元。2009年5月28日，原告张
乙驾驶浙c×××××号轻型普通货车从乐清市柳市镇柳黄路
驶往柳市镇新光村。23时许，途经柳乐路与聚丰路交叉路口左转弯时遇包某饮酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车沿
柳乐路由东向西直行时发生碰撞，造成两车损坏及包某受伤的
交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，原告负
事故主要责任，包某负事故次要责任。2009年11月5日，原告
通过交警部门调解，一次性赔偿包某交强险经济损�77067元
。原告为此向被告申请索赔时却遭被告拒绝。综上所述，原告
与被告签订的保险合同合法有效，被告应依法在保险合同限额
内承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告经济损失77067元
。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司答辩称
：对涉案交通事故的事实以及责任认定没有异议。发生本次交
通事故时原告驾驶的机动车系轻型普通货车，其准驾资格为c3
驾驶证，仅可驾驶低速载货汽车，故交警部门认定其驾驶与准
驾车型不相符的机动车，应承担事故的主要责任。因此，被告
认为原告未取得轻型普通货车的驾驶资格，驾驶轻型普通货车
发生交通事故，应视为未取得驾驶资格驾驶机动车。根据《机
动车交通事故责任某制保险条例》第二�二条的规定，驾驶人
未取得驾驶资格的，保险公司仅在机动车交通事故责任某制保
险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。再则，根
据《机动车交通事故责任某制保险条例》第三条规定，机动车
交通事故责任某制保险赔偿权利请求权人应为本车人员、被保
险人以外的受害人。因此，原告不是机动车交通事故责任某制
保险赔偿权利请求权人，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月18日，原告张乙将自有的浙c×××××号轻型普通货车向被告中国××财产保险股份有限公
司××支公司投保机动车交通事故责任某制保险，保险期限自
2009年1月18日至2010年1月17日二十四时止，机动车交通事故
责任某制保险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额11
0000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000
元）。2009年5月28日，原告张乙驾驶浙c×××××号轻型普
通货车从乐清市柳市镇柳黄路驶往柳市镇新光村。23时许，途
经柳乐路与聚丰路交叉路口左转弯时遇包某饮酒后驾驶浙c×
××××号普通二轮摩托车沿柳乐路由东向西直行时发生碰撞
，造成两车损坏及包某受伤的交通事故。该事故经乐清市公安
局交通警察大队认定，原告张乙驾驶准驾车型不符的机动车途
经交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原
因，依法应负事故的主要责任。包某饮酒后驾驶机动车在夜间
行车车速过快，依法应负事故的次要责任。2009年11月5日，
原告通过乐清市公安局交通警察大队调解，一次性赔偿包某机
动�交通事故责任某制保险限额款77067元。事后原告向被告
申请赔偿时，被告以原告为未取得轻型普通货车的驾驶资格为
由，拒绝赔偿。
以上事实有原、被告陈述，身份证、驾驶证、行驶证、
工商登记信息、机动车交通事故责任某制保险单、交通事故认
定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、门诊病历、
住院病历、医疗费发票、用药清单、疾病证明书、护理费收据
、交通费票据、司法鉴定文书、机动车辆估损单、摩托车修理
费票据等证据予以证实。本院认为，原告张乙所有的浙c×××××号轻型普通货
车向被告中国××财产保险股份有限公司××支公司投保机动
车交通事故责任某制保险，在车辆保险期间，原告持c3驾驶证
（准驾低速载货汽车），驾驶�轻型普通货车发生交通事故，
根据道路交通法规的相关规定，原告系属驾驶准驾车型不符的
机动车，应视为未取得该车的驾驶资格。根据《机动车交通事
故责任某制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的
，保险公司在机动车交通事故责任某制保险限额范围内垫付抢
救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格
或者醉酒的；（二）被保险车辆被盗期间肇事的；（三）被保
险人故意制造道路交通事故的。”据此规定，驾驶人未取得驾
驶资格发生交通事故，保险人在强制保险责任限额内赔偿受害
人后仍有权向致害人追偿。因此，原告未取得驾驶资格发生交
通事故赔偿受害人后，请求被告在强制保险责任限额内支付保
险理赔款，没�法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共
和国道路交通法》第十九条第四款，《机动车交通事故责任某
制保险条例》第三条、第二十二条，最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张乙要求被告中国××财产保险股份有限公司
××支公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额内支付保
险金的诉讼请求。
案件受理费1727元，减半收取863.50元，由原告张乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 南子秋
二〇一〇年三月八日
书记员 郑丽微
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3839号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路168号（国家安全局新楼1－7层），统一社会信用代码9135058270523494XP。
代表人：吴紫芳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：陆志良，男，1975年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：许一农，男，1971年9月19日出生，汉族，住惠安县。
第三人：曾云鵰，男，1983年12月11日出生，汉族，住晋江市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告陆志良、许一农、第三人曾云鵰保险纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。
审判员 黄钕婷
二〇一七年七月二十日
书记员 周 璇
速录员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10928号
原告：卢晓莉，女，1980年9月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
委托诉讼代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
被告：周黎明，男，1967年9月25日出生，汉族，住东阳市。
原告卢晓莉为与被告周黎明民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向法院提起诉讼，要求判令周黎明立即归还借款100万元并支付利息（从2013年6月10日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。卢晓莉委托诉讼代理人金孝到庭参加诉讼，周黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2013年4月10日，周黎明向卢晓莉借款100万元并出具借款协议一份，约定借款期限至2013年11月10日，月利率3%。同日，卢晓莉向周黎明账户汇款100万元。周黎明按约支付两个月利息后，经卢晓莉多次催讨，周黎明未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周黎明应于本判决生效之日起十日内归还卢晓莉借款100万元并支付利息（从2013年6月10日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由周黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年九月四日
代书记员 朱蕴倩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣商初字第197号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行。
负责人周长学，行长。
委托代理人隋华彬，客户经理。
被告刘勇。
被告唐智清。
委托代理人吕长清。
被告唐泽清。
被告吕忠年。
被告石志强。
委托代理人田秀妮。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋华彬，被告刘勇、唐泽清、吕忠年、被告唐智清委托代理人吕长清、被告石志强委托代理人田秀妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇以承包大疃鑫泉机械厂冷藏厂为由，于2010年5月26日在我社贷款50万元，双方约定借款期限自2010年5月26日至2011年5月20日，贷款月利率为7.965‰。被告唐智清、唐泽清、吕忠年、石志强为上述借款担保，并承担连带保证责任。2010年5月26日原告如约履行了给付借款的义务，但被告只偿还了自2010年5月26日起至2011年4月20日止的利息，现起诉要求被告刘勇偿还借款本金50万元及延期还款利息，被告唐智清、唐泽清、吕忠年、石志强对此笔借款承担连带清偿责任。
被告刘勇辩称，本案的实际借款人是唐杰清，当时因为唐杰清没带身份证，以我的名义给唐杰清贷的款，贷款是唐杰清支取并使用的，利息也是唐杰清偿还的，现唐杰清已死亡，我无经济能力还款。
被告唐智清辩称，当时是唐杰清贷款，找我给其担保签字，无经济能力还款。
被告唐泽清辩称，当时是唐杰清贷款，找我给其担保签字，无经济能力还款。
被告吕忠年辩称，当时是唐杰清贷款，找我给其担保签字，无经济能力还款。
被告石志强辩称，当时是唐杰清贷款，找我给其担保签字，无经济能力还款。
经审理查明：2010年5月26日，被告刘勇以购货为由向原告借款，担保人唐智清、唐泽清、吕忠年、石志强是该笔借款合同的保证人，三方签订最高额联合保证借款合同一份，约定借款人和担保人自愿组成联保小组，对联保小组成员在2010年5月26日至2012年5月25日期间内在原告处连续发生的贷款业务实际形成债权的最高余额50万元内，共同承担连带责任。并约定在期限内和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。同时约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日两年，担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2010年5月26日，原告向借款人刘勇发放贷款，借款凭证记载借款金额50万元，借款期限自2010年5月27日至2011年5月20日，借款月利率为7.965‰，刘勇在借款凭证上签字。借款初期刘勇按期偿还借款利息，自2011年4月21日欠息，借款到期后又未能偿还借款本金，经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证、结欠利息等相关证据在案为凭。
本院认为：原告与借款人和担保人签订的最高额联合保证借款合同是三方当事人之间的真实意思表示，不违背国家法律及政策之规定，应认定有效。原告向被告刘勇履行了借款的义务，被告刘勇实际已使用了该笔借款，但借款到期后，却未能如约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告唐智清、唐泽清、吕忠年、石志强自愿为此笔借款提供连带责任保证，在刘勇违约后，理应依约承担连带清偿责任。故原告向被告主张权利之理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告刘勇辩称借款人是唐杰清，但借款合同上借款人的签字是刘勇，且在借款凭证上签收借款的也是刘勇，因此被告刘勇的答辩与事实不符，本院不予支持。被告唐智清、唐泽清、吕忠年、石志强在借款人是刘勇的最高额联合保证借款合同上签字即是该份借款合同的保证人，四人辩称其是唐杰清贷款的担保人与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元及延期付款利息（自2011年4月21日起至本判决确定执行之日止的利息，按双方合同约定的银行逾期贷款利率计算。）
二、被告唐智清、唐泽清、吕忠年、石志强对被告刘勇以上所欠债务承担连带清偿责任。
三、被告唐智清、唐泽清、吕忠年、石志强在承担担保责任后，对被告刘勇享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，834元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
审 判 员 闫军红
代理审判员 杨 惠
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 毕晓丽
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执193号
申请执行人李树泉，男，1952年出生，住阳泉市。
被执行人李建武，男，1972年出生，住介休市。
申请执行人李树泉与被执行人李建武买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）城民初字第972号民事判决书，被执行人李建武于本判决生效后十日内给付申请执行人购车款75000元并按年利率6%向原告支付利息（该利息的起算日为2014年7月21日，计算至实际还款之日）。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过银行、车管、房管等部门对被执行人李建武进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人李树泉也未能提供被执行人可供执行的财产，法院依职权对该案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年九月十三日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执401号
申请执行人徐文达。
被执行人邵祥。
申请执行人徐文达与被执行人邵祥劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第351号民事调解书已发生法律效力。2017年4月25日申请执行人申请执行，2017年4月25日立案执行。
执行中查明：经查未发现被执行人长期外出不知下落，无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执401号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为2600.00元，已经受偿0元，尚欠人民币2600.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 伟
吉林省农安县人民法院
执行裁�书
（2016）吉0122执恢340号
申请执行人：胡青有，现住农安县。
代理人：胡文，现住农安县。
被执行人：邓云树，现住农安县。
被执行人：林雪，现住农安县。
被执行人：邓雨清，现住农安县。
被执行人：张凤玲，现住农安县。
申请执行人胡青有与被执行人邓云树、林雪、邓雨清、张凤玲民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执恢340号邓云树：你（或你单位）与胡青友借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）吉农民初字第3789号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人胡青友于二Ｏ一六年十月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被执行人邓云树给付申请人胡青友借款118,789.21元及利息。利率按每年10,000.00元给付1,500.00元计算，利息从2010年1月28日开始至还清为止。（2）案件受理费3548.00元由原告负担874.00元，被告负担2674.00元，申请执行费1682.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十月八日
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）攸法刑初字第125号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人张A，男，1980年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年4月16日被攸县公安局取保候审。
辩护人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人张A犯交通肇事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人张A及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年2月l1日晚，被告人张A驾驶粤YAE6**小型普通客车从菜花坪镇联龙村出发沿省道212线驶往石羊塘镇。19时35分许，行至菜花坪镇五里牌弯道路段时，因超速行驶越过道路中心线，与相向驶来的刘A驾驶的搭乘易A、向A、向B三人的湘BX78**小型轿车正面相撞，造成刘A、易A两人受伤送医院抢救无效死亡，张A、向A、向B三人受伤，两车损坏的重大交通事故。经交警大队认定，张A承担事故主要责任。同年4月10日，被告人张A主动到攸县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人张A的供述及户籍证明、被害人向A的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、司法鉴定报告书、司法鉴定意见书、疾病诊断证明书、入院记录、死亡记录、机动车行驶证、驾驶证及查询、户籍证明、户口注销证明、保险单、放车单、收据、认定投案自首情节报告等证据证明。
公诉机关认为，被告人张A的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张A及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李阳顺提出被告人张A系自首，且能积极履行赔偿义务，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月l1日晚，被告人张A驾驶杨A的粤YAE6**小型普通客车，从菜花坪镇联龙村的家中出发，沿省道212线往石羊塘镇其岳母家行驶。19时35分许，张A驾车途经菜花坪镇五里牌弯道路段时，因超速行驶越过道路中心线，与相向驶来的刘A驾驶的湘BX78**小型轿车（搭乘易A、向A、向B三人）正面相撞，造成刘A、易A两人受伤送医院抢救无效死亡，张A、向A、向B三人受伤，两车损坏的重大交通事故。经交警大队认定，张A承担事故主要责任。
2013年2月26日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定．刘A系钝性外力作用致重型颅脑损伤，血气胸，失血性休克死亡，易A系钝性外力作用致胸内脏损伤死亡，均符合交通事故损伤特征。3月13日，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，粤YAE6**小型普通客车事故时行驶的参考速度为88.43km／h，湘BX78**小型轿车事故时行驶的参考速度为53.98km／h。4月10日，被告人张A主动到攸县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。5月16日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，张A之损伤属Ⅷ级伤残。5月27日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，向B之损伤属X级伤残。
另查明，被害人刘A、易A的近亲属及被害人向A、向B均向本院提起民事诉讼，现均已作出判决。被告人张A已履行了民事判决书确定的赔偿义务，取得了被害人刘A亲属的谅解。
上述事实，有被告人张A的供述、辩解及户籍证明、被害人向A的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、死亡原因报告意见书、行驶速度鉴定、司法鉴定意见书、疾病诊断证明书、入院记录、死亡记录、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、被害人的户籍证明、户口注销证明、保险单、放车单、认定投案自首情节报告、民事判决书、谅解书、证明等证据证明。经庭审质证，被告人张A及其辩护人对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张A违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成二人死亡、三人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张A主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张A已履行了民事判决书所确定义务，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张A的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张A犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 樊 平
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3025号
申请执行人房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市。被执行人王兰英，女，1931年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人陈金妹，女，住上海市。原告房元强与被告王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2014)虹民一(民)初字第5862号民事判决，已经发生法律效力。权利人房元强于2015年9月9日向本院申请执行，要求义务人王兰英支付30,400元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王兰英发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法冻结被执行人养老金账户，未查到被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、车辆、证券等财产。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人承诺自2016年3月起每月归还500元，申请执行人同意被执行人的还款方案，并表示被执行人若按期履行，则不再要求其支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5862号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡正明
审判员 刘 萍
审判员 陈 翔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3025号申请执行人房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市。被执行人王兰英，女，1931年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人陈金妹，女，住上海市。原告房元强与被告王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2014)虹民一(民)初字第5862号民事判决，已经发生法律效力。权利人房元强于2015年9月9日向本院申请执行，要求义务人王兰英支付30,400元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王兰英发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法冻结被执行人养老金账户，未查到被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、车辆、证券等财产。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人承诺自2016年3月起每月归还500元，申请执行人同意被执行人的还款方案，并表示被执行人若按期履行，则不再要求其支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5862号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡正明审判员  刘 萍审判员  陈 翔二〇一五年十二月二十一日书记员  史晓捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省三台县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4693号
原告：龙某，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：李桂兰，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：彭某，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：江登堂，四川蜀华律师事务所律师。
委托代理人：杨术清，女，汉族，住三台县建平镇，系彭某之母。
本院于2014年8月27日立案受理原告龙某与被告彭某离婚纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人李桂兰和被告彭某及其委托代理人江登堂、杨术清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍相识，同年3月到三台县潼川镇人民政府登记结婚，11月12日生育一子。后因双方婚前了解少，性格差异大，常为家庭生活琐事发生矛盾。现请求人民法院调解或判令原、被告离婚；婚生子彭�甲由原告抚养并由被告给付抚养费；债权15000元共同分割。
被告彭某辩称：原、被告结婚多年感情还是好的，被告所得工资均交给了原告掌控，彭某甲也主要由本人父母看管，在夫妻生活中本人也没过错，所以本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月27日到双方三台县潼川镇人民政府办理结婚结婚登记手续，11月12日生育一子取名彭某甲。2008年，原、被告共同向龙某之父母借得现金105500元（该借款至今尚未偿还，出具借据的时间为2009年9月7日）为龙某购买79.77平方米住房一套，原、被告之父母分别给付该房屋装修费20000元、15000元，该住房位于三台县潼川镇新西外街凤兴名苑，2010年2月26日，三台县规划和建设局发给龙某的该房屋权属证书登记为龙某单独所有。双方夫妻关系存续期间添置有华硕电脑一台及生活用品，双方有共同存款15000元，无其他债权债务。后因双方婚前了解少，性格差异大，常为家庭生活琐事发生矛盾，龙某遂诉至本院要求与彭某离婚；婚生子由原告抚养并由被告给付抚养费；债权15000元共同分割。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人身份证复印件、结婚证复印件、借条复印件、房屋产权证复印件、调查笔录；有被告提供的证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚无法定事实和理由，凭现有证据无法证明夫妻感情确已破裂，所以龙某要求与彭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取为130元，由龙�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 果
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审174号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人靳宇航，男，汉族，1969年7月12日出生，住河南省孟津县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月28日向本院申请强制执行对靳宇航作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年9月3日对被执行人作出4103311010051400号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1281号
申请执行人九台市京科种子商店，地址九台市。
被执行人张海叶，地址九台市。
本院于2015年10月20日立案执行九台市京科种子商店与张海叶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2202号法院生效调解书，被执行人张海叶应支付申请人九台市京科种子商店案款46401元，承担执行费596元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2202号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4397号
原告：周彬，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。
被告：武汉大新置地房地产经纪有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋2单元19层12室。
法定代表人：秦少鹏。
原告周彬与被告武汉大新置地房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年8月21日，原告周彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周彬撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告周彬负担。
审判员 晋艳影
二〇一七年八月二十三日
书记员 覃伏明
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3368号
申请执行人：胡婉珍，女，汉族，1976年05月17日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：蒲晓芬，四川国金律师事务所。
被执行人：四川泰成消防工程有限公司，法定代表人林玮，住所地：成都市金牛区。
被执行人：四川日地通投资有限公司，法定代表人朱明建，住所地：成都市武侯区。
被执行人：林玮，男，汉族，1965年01月12日出生，住成都市新都区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1484号民事判决书，胡婉珍于2017年03月07日向本院申请强制执行，执行标的103700元，执行费1456元。
本案在执行过程中，依法对被执行人四川泰成消防工程有限公司、四川日地通投资有限公司、林玮的房屋、车辆、银行账户进行了查询，现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金戈
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3368号申请执行人：胡婉珍，女，汉族，1976年05月17日出生，住四川省简阳市。委托代理人：蒲晓芬，四川国金律师事务所。被执行人：四川泰成消防工程有限公司，法定代表人林玮，住所地：成都市金牛区。被执行人：四川日地通投资有限公司，法定代表人朱明建，住所地：成都市武侯区。被执行人：林玮，男，汉族，1965年01月12日出生，住成都市新都区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1484号民事判决书，胡婉珍于2017年03月07日向本院申请强制执行，执行标的103700元，执行费1456元。本案在执行过程中，依法对被执行人四川泰成消防工程有限公司、四川日地通投资有限公司、林玮的房屋、车辆、银行账户进行了查询，现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年六月二十九日书记员 吴金戈
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2256号
罪犯王自平，男，1976年9月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湘南监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二00八年八月一日作出（2008）东法刑初字第3256号刑事判决，认定罪犯王自平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年七月经广东省清远市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年、十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王自平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有”提请减刑建议书”、”罪犯奖惩审批表”、”罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王自平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王自平减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终484号
上诉人（原审被告）：张波，男，1972年8月27日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海林金茂房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：刘宜美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原审被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人:李子友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦国安，男，牡丹江亿丰建筑安装有限公司法务部科员。
上诉人张波因与被上诉人海林金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司），原审被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司（以下简称亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，上诉人张波的委托诉讼代理人李宏伟，被上诉人金茂公司的委托诉讼代理人吴红伟，原审被告亿丰公司的委托诉讼代理人焦国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张波上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审中张波提交证据即采暖材料购买合同和情况说明各一份，此份证据能够证明金茂公司曾委托张波购买采暖材料并欠材料款6767元的事实，但原审未对此份证据予以认定，属认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为张波没有提供交付采暖材料的证据，而合同约定为一次性付清，张波也没有提供金茂公司没有给付款项的证据，根据《合同法》第九十九条、《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对张波要求抵销债务的主张不予支持是错误的。首先，张波提供证据证明金茂公司曾委托张波购买采暖材料并欠材料款6767元的事实，金茂公司虽反驳，但未提供反驳证据，应当承担举证不能的责任。其次，原审判决仅认为张波负有举证责任是错误的，金茂公司对已经付款的事实负有举证责任，原审驳回张波要求相互抵销债务的主张侵犯了张波的合法权益。再次，张波主张的抵销款项的发票在金茂公司处，如果金茂公司已经向张波支付此笔款项，那么付款的证据也应当在付款方即金茂公司处，金茂公司未向法庭出示此组对其不利的证据，根据法律规定可以推定张波的主张成立，原审将举证责任全部确定给张波，驳回张波要求相互抵销的主张属于适用法律错误。
被上诉人金茂公司辩称，请求驳回上诉，维持原判，一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告亿丰公司述称，一审判决认定事实不清，总承包人是黄新田，分包人是张波，我方不应当承担连带责任；我方支持张波的上诉请求及上诉理由。
金茂公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张波与亿丰公司给付金茂公司代替其支付的工程维修费用19070元，张波与亿丰公司应对金茂公司的诉讼请求承担连带给付责任。2.本案诉讼费用由张波与亿丰公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金茂公司与亿丰公司签订的建筑施工合同一份，能够证明金茂公司与亿丰公司建立了俪涞国际花园一期工程建筑工程合同法律关系，金茂公司将工程承包给亿丰公司。亿丰公司把水电工程承包给了张波，水电的实际施工人是张波。张波给金茂公司出具的维修费用说明三份，能够证明张波与亿丰公司施工的一标段2号楼1单元1层，三号楼2单元1层，供水管冻裂，三号楼三号车库地下排水管堵塞，导致污水无法排除。张波同意金茂公司委托他人进行维修，产生费用共计19070元，张波对此费用予以认可，并同意将来在工程款结算时予以抵扣。对上述事实，本院予以认定。一审法院认为，张波承认金茂公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。张波欠金茂公司因工程质量产生的维修费用应予给付，亿丰公司应当承担连带给付责任。对张波为金茂公司垫付采暖材料款合计6767元是否可以抵销的问题，根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。而张波提供的采暖材料购买合同，合同中约定：付款方式，材料交给甲方（金茂公司）后，一次付清6767元。金茂公司提出异议。张波没有提供交付采暖材料的证据，而合同约定为一次性付清，张波也没有提供金茂公司没有给付款项的证据。张波主张金茂公司负有债务证据不足，对张波要求抵销债务的主张，本院不予支持。张波可以另行主张其权利。张波反驳该费用已在工程款结算时扣除，但未在本院规定的期限内提供证据加以证明，对张波的反驳理由不予支持。综上所述，金茂公司的合理主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百六十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张波于本判决发生法律效力后10日内给付海林市金茂房地产开发有限公司工程维修费用19070元；二、牡丹江亿丰建筑安装有限公司与张波负连带给付责任。
本院二审期间，上诉人张波围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：上诉人张波提交的2012年9月15日牡丹江盛元水暖公司出具的销货清单一份、2012年9月15日牡丹江盛元水暖公司出具的收据一份及2017年5月13日牡丹江盛元水暖公司出具的证明一份，无法证实张波将其购买的上述材料交付给金茂公司，且金茂公司欠付材料款的事实。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，张波出示的《采暖材料购买合同》的合同双方为金茂公司与牡丹江市龙光水电安装公司，张波虽在牡丹江市龙光水电安装公司的代表人处签字，但其并非是合同的相对方。另，《采暖材料购买合同》约定金茂公司收到材料后一次性付款，即合同约定对材料款的结算具有即时性。张波在本案中作为一方当事人主张抵销上述材料款，则张波对金茂公司已收到采暖材料，金茂公司未付材料款及金茂公司应当向张波支付该笔款项承担举证责任。张波在本案中出示的证据，首先，无法证实金茂公司收到了价值6767元的采暖材料；其次，未能证实金茂公司、牡丹江市龙光水电安装公司同意由金茂公司向张波支付上述材料款；再次，亦未能证实金茂公司欠付上述款项。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，张波应承担举证不能的法律后果，故本院对张波要求抵销债务的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人张波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年六月十五日
书记员 李维嘉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终484号上诉人（原审被告）：张波，男，1972年8月27日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海林金茂房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：刘宜美，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。原审被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人:李子友，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦国安，男，牡丹江亿丰建筑安装有限公司法务部科员。上诉人张波因与被上诉人海林金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司），原审被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司（以下简称亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，上诉人张波的委托诉讼代理人李宏伟，被上诉人金茂公司的委托诉讼代理人吴红伟，原审被告亿丰公司的委托诉讼代理人焦国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张波上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审中张波提交证据即采暖材料购买合同和情况说明各一份，此份证据能够证明金茂公司曾委托张波购买采暖材料并欠材料款6767元的事实，但原审未对此份证据予以认定，属认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为张波没有提供交付采暖材料的证据，而合同约定为一次性付清，张波也没有提供金茂公司没有给付款项的证据，根据《合同法》第九十九条、《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对张波要求抵销债务的主张不予支持是错误的。首先，张波提供证据证明金茂公司曾委托张波购买采暖材料并欠材料款6767元的事实，金茂公司虽反驳，但未提供反驳证据，应当承担举证不能的责任。其次，原审判决仅认为张波负有举证责任是错误的，金茂公司对已经付款的事实负有举证责任，原审驳回张波要求相互抵销债务的主张侵犯了张波的合法权益。再次，张波主张的抵销款项的发票在金茂公司处，如果金茂公司已经向张波支付此笔款项，那么付款的证据也应当在付款方即金茂公司处，金茂公司未向法庭出示此组对其不利的证据，根据法律规定可以推定张波的主张成立，原审将举证责任全部确定给张波，驳回张波要求相互抵销的主张属于适用法律错误。被上诉人金茂公司辩称，请求驳回上诉，维持原判，一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告亿丰公司述称，一审判决认定事实不清，总承包人是黄新田，分包人是张波，我方不应当承担连带责任；我方支持张波的上诉请求及上诉理由。金茂公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张波与亿丰公司给付金茂公司代替其支付的工程维修费用19070元，张波与亿丰公司应对金茂公司的诉讼请求承担连带给付责任。2.本案诉讼费用由张波与亿丰公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金茂公司与亿丰公司签订的建筑施工合同一份，能够证明金茂公司与亿丰公司建立了俪涞国际花园一期工程建筑工程合同法律关系，金茂公司将工程承包给亿丰公司。亿丰公司把水电工程承包给了张波，水电的实际施工人是张波。张波给金茂公司出具的维修费用说明三份，能够证明张波与亿丰公司施工的一标段2号楼1单元1层，三号楼2单元1层，供水管冻裂，三号楼三号车库地下排水管堵塞，导致污水无法排除。张波同意金茂公司委托他人进行维修，产生费用共计19070元，张波对此费用予以认可，并同意将来在工程款结算时予以抵扣。对上述事实，本院予以认定。一审法院认为，张波承认金茂公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。张波欠金茂公司因工程质量产生的维修费用应予给付，亿丰公司应当承担连带给付责任。对张波为金茂公司垫付采暖材料款合计6767元是否可以抵销的问题，根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。而张波提供的采暖材料购买合同，合同中约定：付款方式，材料交给甲方（金茂公司）后，一次付清6767元。金茂公司提出异议。张波没有提供交付采暖材料的证据，而合同约定为一次性付清，张波也没有提供金茂公司没有给付款项的证据。张波主张金茂公司负有债务证据不足，对张波要求抵销债务的主张，本院不予支持。张波可以另行主张其权利。张波反驳该费用已在工程款结算时扣除，但未在本院规定的期限内提供证据加以证明，对张波的反驳理由不予支持。综上所述，金茂公司的合理主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百六十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张波于本判决发生法律效力后10日内给付海林市金茂房地产开发有限公司工程维修费用19070元；二、牡丹江亿丰建筑安装有限公司与张波负连带给付责任。本院二审期间，上诉人张波围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：上诉人张波提交的2012年9月15日牡丹江盛元水暖公司出具的销货清单一份、2012年9月15日牡丹江盛元水暖公司出具的收据一份及2017年5月13日牡丹江盛元水暖公司出具的证明一份，无法证实张波将其购买的上述材料交付给金茂公司，且金茂公司欠付材料款的事实。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，张波出示的《采暖材料购买合同》的合同双方为金茂公司与牡丹江市龙光水电安装公司，张波虽在牡丹江市龙光水电安装公司的代表人处签字，但其并非是合同的相对方。另，《采暖材料购买合同》约定金茂公司收到材料后一次性付款，即合同约定对材料款的结算具有即时性。张波在本案中作为一方当事人主张抵销上述材料款，则张波对金茂公司已收到采暖材料，金茂公司未付材料款及金茂公司应当向张波支付该笔款项承担举证责任。张波在本案中出示的证据，首先，无法证实金茂公司收到了价值6767元的采暖材料；其次，未能证实金茂公司、牡丹江市龙光水电安装公司同意由金茂公司向张波支付上述材料款；再次，亦未能证实金茂公司欠付上述款项。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张波应承担举证不能的法律后果，故本院对张波要求抵销债务的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人张波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长  李冬梅审判员  于 尧审判员  周晓光二〇一七年六月十五日书记员  李维嘉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2300号
申请执行人钟尚辉,男,1971年9月9日出生,汉族,农民。
被执行人周赞,男,1982年4月15日出生,汉族,农民。
被执行人长沙洲鑽文化传播有限公司。
法定代表人。
申请执行人钟尚辉与被执行人周赞、长沙洲鑽文化传播有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）宁民初字第02348号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周赞、长沙洲鑽文化传播有限公司应偿付申请执行人案款19.29万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人周赞、长沙洲鑽文化传播有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2300号案的本次执行程序。对被执行人周赞、长沙洲鑽文化传播有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年一月三日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省福州市鼓楼区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第468号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
被告郑捷，男。1978年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李湘玲，女，1977年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州瑞大伟业工贸有限公司，住所地福州市仓山区建新镇江边村8号楼工业标准厂房2-4层。
法定代表人郑捷。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告郑捷、被告李湘玲、被告福州瑞大伟业工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郑捷、被告李湘玲、被告福州瑞大伟业工贸有限公司银行账户内存款420000元，或查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告郑捷、被告李湘玲、被告福州瑞大伟业工贸有限公司银行账户内存款420000元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈丽霞