wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02621号
原告北京福郁华混凝土有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人杨福安，总经理。
委托代理人郭向阳，男，1974年12月11日出生。
被告滕树宝，男，1986年6月9日出生。
原告北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）与被告滕树宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕延国独任审判，公开开庭进行了审理。原告福郁华公司委托代理人郭向阳、被告滕树宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告福郁华公司诉称：2012年8月28日至同年11月7日间，原、被告达成供货合同，由原告给被告供应混凝土。合同签订后，原告依约为被告所承建的建筑工地运送混凝土。截止到2013年2月初，被告除已给付的货款外，尚欠我公司货款148040元未付。现起诉要求被告立即给付该货款，并自欠款之日起至起诉时止的同期银行贷款利率的3倍，向我公司偿付利息损失34000元。
被告滕树宝辩称：原告所诉基本与事实相符。但我所欠原告货款148040元中，有20立方混凝土双方有争议。不同意原告诉讼请求中3倍贷款利息的请求。
经审理查明：2012年7月21日，原告福郁华公司与被告滕树宝签订混凝土买卖合同，约定由原告向被告建筑工地供应运送混凝土，并约定了付款方式等。此后，原告即按约为被告所承建的建筑工地运送混凝土。截止到2013年8月26日双方结算，被告除已付原告货款外，尚欠原告货款148040元未付。双方于同日签署结算单，表明被告尚欠原告货款148040元。但该结算单中另注明有20立方混凝土有待商议。
庭审中，福郁华公司表示介于结算单中有部分货物有争议，故可在被告所欠货款总额中扣除8040元，只要求被告给付货款14万元。被告对此表示认可，但无法确定给付货款时间。
以上事实，有原、被告所签订的买卖合同及结算单，双方当事人庭上陈述在案佐证并经本院确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据已查明的事实，原。被告双方在签订买卖合同后，原告已履行了自己的合同义务，向被告交付了合同约定的货物。被告在收到原告合同约定的货物后，应按约给付货款。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠货款并偿付利息损失，证据充分，于理于法有据，本院应予支持。对于原、被告双方在庭审中协商一致在被告所欠货款中扣除有争议货款8040元一节，本院不持异议。介于原、被告所签订的买卖合同中约定了利息的偿付，故对于原告要求被告按同期中国人民银行贷款利息3倍偿付欠款利息之请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告滕树宝于本判决生效后十日内，给付原告北京福郁华混凝土有限公司货款人民币十四万元整。并自2013年8月26日始，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，向原告北京福郁华混凝土有限公司偿付利息，至其付清所欠原告货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十元四角，由被告滕树宝负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕延国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 隗 鑫
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第545号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈某某。
被告祝某某。
本院于2013年2月18日立案受理原告陈某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告祝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年7月装修被告的房屋，2012年1月12日登记结婚。婚前原告对被告缺乏了解，感情基础差；婚后被告脾气暴躁，经常喝酒闹事，无故打骂、辱骂原告且已找另一女子在家同居，导致夫妻感情破裂，因此起诉要求与被告离婚、嫁妆归原告所有、被告赔偿装修房屋的工资3000元。
被告祝某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年7月装修被告的房屋，2012年1月12日登记结婚。在共同生活中，双方性格不合，因家庭生活琐事发生矛盾，挫伤了夫妻关系。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、情况说明、接处警登记表等证据在案件佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚后双方已有一定的感情基础。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常家庭矛盾，只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。原告诉称被告与一女子同居，双方感情破裂，要求与被告离婚，但没有充分的证据证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈某某与被告祝某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一三年四月十九日
书记员 唐 毅
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00028号
上诉人（原审被告）汪兴旺。
上诉人（原审被告）刘莎莎，与汪兴旺系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）孝感市孝南区农村信用合作联社。住所地：湖北省孝感市长征路**号。
法定代表人鄢华贵，该社理事长。
原审被告杨后凡。
原审被告黄艳霞，与杨后凡系夫妻关系。
上诉人汪兴旺、刘莎莎因与被上诉人孝感市孝南区农村信用合作联社及原审被告杨后凡、黄艳霞金融借款合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人汪兴旺、被上诉人孝感市孝南区农村信用合作联社委托代理人汤木梓到庭参加了诉讼，刘莎莎病故未参加诉讼，杨后凡、黄艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案在二审期间，因上诉人刘莎莎因病死亡，需追加其财产继承人参与本案诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00777号民事判决；
二、发回孝感市孝南区人民法院重审。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈平川
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字00197号
原告程爱宝。
委托代理人汪立新。代理权限：一般授权。
被告大冶市原种场。住所地：大冶市金湖办事处栖儒桥。法定代表人肖回生，该场场长。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告程爱宝诉被告大冶市原种场劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程爱宝的委托代理人汪立新，被告的委托代理人肖继谱、万敬瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱宝诉称，我于1991年1月到被告大冶市原种场工作，1998年10月特大洪灾后，被告按我工作年限以100元／年的标准补偿后，将我辞退。我在被告单位工作期间，被告未为我缴纳养老保险费。每年我还要为原种场提供20个义务工。由于被告不为我缴纳养老保险费，我多次到有关部门上访反映情况，要求被告为我缴纳养老保险费或赔偿未果。故诉诸法院，请求判令被告按2014年大冶市社保一级标准1687元／月，为我缴纳养老保险费72216元；按150元／天赔偿我在工作期间无偿提供的义务工损失39000元。
原告程爱宝为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序；
证据二、大冶市农业局冶农（2013）138号文件复印件一份，拟证明原告主张未超过诉讼时效期间；
证据三、大冶市原种场临时工补偿费发放表复印件一份，拟证明该费用是特大洪灾后国家给予的补贴，而非解除劳动关系经济补偿；
证据四、大冶市原种场规章制度复印件一份。拟证明原告在被告单位工作期间，每年承担了20个义务工。
被告大冶市原种场辩称：1、原告诉讼主张缺乏事实根椐，1998年被告与原告解除劳动关系系双方协商同意，且被告按当时的政策给予了经济补偿，支付了原告经济补偿金790元；2、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间，1998年原告领取解除劳动关系经济补偿金之日，就已经明确知道同被告之间的劳动关系关系终止，原告直到2013年才向被告的上级单位及信访部门信访，此前一直未向被告主张权利，故原告的诉讼请求已超过法律规定的劳动争议案件诉讼时效为一年的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、大冶市原种场临时工补偿费发放表复印件一份（同原告证据三），拟证明从1998年10月起，原、被告双方已解除了劳动关系；
证据二、大冶市机构编制委员会冶编（2004）19号文件复印件一份，拟证明大冶市原种场已改制为企业，取消事业单位编制。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一没有异议，对上述证据，本院予以认定。
被告对原告提供的证据二有异议，认为从2004年开始，大冶市原种场不属农业局管理；对证据三有异议，认为该证据实际证明的内容是原、被告解除劳动关系，被告已按相关规定支付了经济补偿金；对证据四有异议，认为与本案无关联。原告对被告提供的证据一有异议，认为解除劳动关系经济补偿金应按月工资标准支付；对证据二有异议，认为即使大冶市原种场改制为企业，仍隶属于大冶市农业局。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提供的证据二可证明原告从2013年起主张权利，予以采信；证据三（同被告证据一）已明确写明原告领取的款项为临时工补偿款，并载明补偿的计算标准，予以采信；证据四是被告单位相关制度，予以采信。被告提供的证据二，大冶市原种场虽改制为企业，但其仍隶属大冶市农业局管理，对原告的质证意见，予以采纳。
经审理查明：1991年1月，被告大冶市原种场为保证农业生产正常开展，招收原告程爱宝到被告单位工作。双方未签订劳动合同，被告亦未为原告办理社会保险手续。1998年，因发生特大洪水灾害，被告单位毁损严重，经济遭受重大损失，大部分渔池和生产基地无法恢复生产，导致员工赋闲。同年10月，被告将原告辞退，同时以每年100元的标准支付原告工作期间的经济补偿金790元。2013年后，原告以被告未为其交纳工作期间的养老保险费为由多次到有关单位及部门主张权利未果。原告于2014年12月24日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲不字（2014）第34号仲裁申请不予受理通知书，决定不予受理。原告不服上述决定，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼中，经本院释明，原告将诉状所列被告名称大冶市栖儒桥原种场的名称变更为大冶市原种场。
另查明：原告在被告单位工作期间，每年应承担义务工20个。原告至今未在社会保险经办机构办理社会保险手续。
本院认为：被告大冶市原种场招收原告程爱宝到其单位工作，双方虽未签订劳动合同，但构成事实劳动关系。由于被告未为原告在社会保险经办机构办理社会保险手续，现社会保险经办机构不能补办，原告只能要求用人单位赔偿损失，诉讼中，本院行使释名权，告知原告应变更诉讼请求，原告仍要求被告为其缴纳养老保险费，而社会保险征收和缴纳纠纷，属行政管理范筹，不属人民法院民事案件受案范围。原告要求按150元／天赔偿其在工作期间无偿提供的义务工损失，由于劳动争议案件主张权利的诉讼时效期间为一年，被告于1998年10月辞退原告，被告辞退原告之日为双方劳动争议之日，原告应从该争议发生之日起一年之内主张权利，但原告直至2013年才主张权利，且不能提供诉讼时效中止、中断、延长的证据，故被告提出原告请求已超过法律规定的劳动争议案件诉讼时效期间的抗辩意见成立。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下；
驳回原告程爱宝的诉讼请求。
本案诉讼费用10元，由原告程爱宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 叶梦君
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5904-1号
申请执行人董国强。
被执行人屠春秋。
申请执行人董国强与被执行人屠春秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的(2014)澄临商初字第0260号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人屠春秋应给付申请执行人董国强货款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人屠春秋的银行存款、车辆、房产.土地等情况向有关部门进行查询，被执行人屠春秋名下有位于江阴市璜土镇西贯村169号宅基地房屋一套（建筑面积223.38平方米，所有权证号:ht0150275d）,此外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人董国强发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房屋，但该房屋土地性质为农村集体土地，目前不能强制执行，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临商初字第0260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 米国栋
执行员 李 冶
二〇一五年六月十日
书记员 徐 铭
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第69号
上诉人（原审原告）太原市北太彩钢压型板有限公司，住所地，太原市小店区农科南路106号。
法定代表人崔志勇，该公司经理。
委托代理人张晋文，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地，太原市小店区昌盛街。
法定代表人杨继承，该区区长。
委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
委托代理人苏锋，太原市城乡规划局小店区规划分局执法队工作人员。
上诉人太原市北太彩钢压型板有限公司因太原市小店区人民政府行政强制措施一案，不服山西省太原市中级人民法院作出（2015）并行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市北太彩钢压型板有限公司法定代表人崔志勇及其委托代理人张晋文、王磊，被上诉人太原市小店区人民政府委托代理人段平陆、苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市北太彩钢压型板有限公司上诉称，一、一审法院未就被诉具体行政行为是否违法进行全面审查。“2014年9月28日（星期天）”仅仅是上诉人在书面表述一审诉讼请求时采用的修饰性定语，其作用仅仅在于精确确定被诉具体行政行为，但一审法院仅仅就该点是否合法进行认定和审查，而对于其他程序方面是否违法，以及实体方面是否违法并未进行审查，属于重大遗漏。二、被上诉人在一审举证期内未提供任何证据，依法应视为被诉具体行政行为没有相应的证据，一审法院对于上述行政诉讼中最为重要的举证规则未予适用，属于严重的事实认定和法律适用错误。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本案一审时，太原市北太彩钢压型板有限公司在起诉状中的诉讼请求是：请求确认太原市小店区人民政府于2014年9月28日（星期天）对原告房屋实施行政强制拆除的具体行政行为违法。起诉状的事实理由部分，太原市北太彩钢压型板有限公司主张2014年9月28日（星期天）是法定节假日，故拆除行为违法。在一审庭审过程中，太原市北太彩钢压型板有限公司就事实理由部分进行了补充。原审法院根据太原市北太彩钢压型板有限公司对事实理由部分的补充，向太原市小店区人民政府进行了释明，询问是否需要针对新事实理由进行答辩的期限。太原市小店区人民政府的委托代理人当庭表示不需要针对新事实理由进行答辩的期限。
本院认为，本案一审时太原市北太彩钢压型板有限公司的起诉状在庭审前已送达太原市小店区人民政府，太原市小店区人民政府针对起诉状上所列事实理由进行答辩并无不妥。在一审庭审过程中，太原市北太彩钢压型板有限公司就事实理由部分进行了补充，这符合法律规定，并不属于增加或变更诉讼请求。原审法院根据太原市北太彩钢压型板有限公司对事实理由部分的补充，向太原市小店区人民政府进行了释明，询问是否需要针对新事实理由进行答辩的期限。太原市小店区人民政府的委托代理人当庭表示不需要针对新事实理由进行答辩的期限。根据太原市小店区人民政府授权委托书所载明的代理权限，太原市小店区人民政府的委托代理人无权放弃针对太原市北太彩钢压型板有限公司所提新事实理由进行答辩的权利。原审法院判决驳回太原市北太彩钢压型板有限公司的诉讼请求，属于认定事实不清、证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并行初字第7号行政判决；
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 王 东
代理审判员 李振华
代理审判员 魏佩芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8050号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王易保，男，1990年08月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王易保信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王易保经�院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王易保于2013年03月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币7850.04元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币7850.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王易保既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王易保未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月01日，王易保向光大银行申请办理光大银行信用卡。王易保在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的�准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王易保的申请，将卡号×××的信用卡交付王易保使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，王易保尚欠信用卡中心信用卡欠款本金7850.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王易保之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王易保在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王易保未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王易保偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王易保于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七千八百五十元零四分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王易保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告�五百元，均由被告王易保负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初264号
原告许培培，女，1988年5月10日出生，汉族，大专文化程度，系银川新华百货职工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人苏贤，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县，系原告丈夫。
被告马金瑞，男，1984年8月12日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告许培培与被告马金瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许培培负担。
审判员 王志红
二〇一六年二月十八日
书记员 许晶晶
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1211号
原告：浙江精瑞涂料有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长秀村戴家浜**号。
法定代表人：李光全，执行董事。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：吕霞君。
原告浙江精瑞涂料有限公司与被告吕霞君买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员曾宪未独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李光全及委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江精瑞涂料有限公司起诉称：原告与被告曾有买卖涂料的业务关系，2013年4月16日，被告在送货单上签字确认尚欠原告货款188592元。2014年9月15日，被告再次确认欠款180000元，并出具了《还款协议》，但被告至今未付款。该款经原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款180000元，并支付逾期付款利息12870元（暂计算至2015年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中将逾期付款利息的主张调整为5000元。
被告吕霞君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、被告常住人口基本信息复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件1份，还款计划原件1份，证明：被告于2014年9月15日向原告出具了欠条以及还款计划书，确认被告尚欠货款180000元，并承诺了还款计划。但被告至今分文未付。
被告吕霞君未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认如下事实：
原告与被告曾有涂料业务买卖合同关系。2014年9月15日，被告向原告出具《欠材料款》一份，确认欠原告材料款180000元。被告于当日向原告出具了相应的《还款计划》一份，承诺2014年10月10日还款30000元、2014年11月12日还款10000元、2014年12月15日还款20000元、2015年1月15日还款10000元……但被告未支付上述任何一期款项。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。被告未按期付款的，原告有权要求其承担逾期付款违约责任。因按5000元计算逾期付款损失减轻了被告的负担，亦符合规定，故对于原告要求被告支付货款180000元以及逾期付款损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕霞君于本判决生效之日起五日内给付原告浙江精瑞涂料有限公司货款180000元；
二、被告吕霞君于本判决生效之日起五日内支付原告浙江精瑞涂料有限公司逾期付款损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4157元，减半收取2079元，由被告吕霞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初573号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某甲。2014年12月23日因赌博经海宁市公安局决定被行政拘留十日并处罚款一千九百元，并收缴赌资、赌具；2015年6月4日因赌博经海宁市公安局决定被处以罚款五百元，并收缴赌资、赌具。因本案，2016年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李某甲。因犯贩卖毒品罪，2013年4月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2015年3月19日刑满释放。因本案，2016年3月9日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李某。因吸毒，2007年12月12日经广东省东莞市公安局决定强制戒毒六个月；2009年10月4日经浙江省海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2016年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人刘某。2015年4月1日因吸毒经浙江省海宁市公安局决定被行政拘留十一日。因本案，2016年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，6月13日被取保候审。
辩护人吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人潘某。因犯盗窃罪，2009年9月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2012年3月7日刑满释放。2015年6月10日因吸毒经浙江省海宁市公安局决定被行政拘留十日（未执行）。因犯容留他人吸毒罪，2015年10月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期自2015年6月10日起至2015年11月9日止）。因本案，2016年3月9日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人王某甲、李某甲、李某、刘某、潘某犯赌博罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月14日和7月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖、鲍艳艳及张斯亮出庭支持公诉。上列被告人及被告人刘某的辩护人吴金龙、吴鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月下旬至2月初，被告人王某甲结伙被告人李某甲、李某、刘某、潘某在海宁市海洲街道南郊社区南郊三区11号底楼棋牌室，先后五次组织王某乙、汪某、田某、何某、王某丙等人以打“牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利13000余元。其中，被告人王某甲负责管理赌场，被告人李某甲、李某、刘某协助抽头，被告人潘某放哨。事后，除赌场开销外，被告人李某甲、李某、刘某各分得800元、1000元、600元，被告人潘某分得500元，其余获利款项归被告人王某甲所得。
2016年2月下旬间，顾某某（另案处理）在海宁市海昌路星庭酒店豪门棋牌室1518号包厢、海宁市老建材市场5658棋牌室，先后二次组织王某乙、汪某、田某、何某等人以打“小九”的形式进行赌博，从中抽头获利5000余元。其中，被告人李某二次协助抽头。事后，被告人李某分得400元。
2016年3月9日，被告人李某甲、潘某经他人规劝后主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
审理期间，被告人王某甲、李某甲、李某、刘某、潘某分别退出违法所得7000元、800元、1400元、600元、500元，共计10300元。
上述事实，被告人王某甲、李某甲、李某、刘某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人顾某某的交代，证人王某乙、汪某、田某、何某、王某丙等人的证言，辨认笔录及照片，抓获经过和到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、罪犯档案资料及行政处罚决定书，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某甲、李某、刘某、潘某以营利为目的，结伙聚众赌博，其中被告人王某甲、李某甲、刘某、潘某参与聚众赌博五次，涉及抽头渔利13000余元；被告人李某参与聚众赌博七次，涉及抽头渔利18000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。
在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某甲、李某、刘某、潘某起次要或辅助作用，系从犯，依法应分别予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某系从犯的意见可予以采纳。
被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲、潘某有自首情节，被告人王某甲、李某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可分别予以从轻处罚。被告人王某甲、李某甲、李某、刘某、潘某自愿退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人潘某有犯罪前科和违法劣迹，被告人王某甲有赌博违法劣迹，被告人刘某有吸毒违法劣迹，分别酌情从重处罚。
综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人潘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人王某甲、李某甲、李某、刘某、潘某退出的违法所得共计10300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王毅民
人民陪审员 张 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张书婷
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第54号
申请执行人海口鑫惠宝房地产开发有限公司。
法定代表人魏铁，董事长。
委托代理人甘小翔、刘多菲，海南信达律师事务所律师。
申请执行人海口状园实业有限公司。
法定代表人魏铁，董事长。
被执行人海南昌茂润德房地产开发有限公司。
法定代表人梁海山，总经理。
被执行人海南昌茂企业（集团）有限公司。
法定代表人陈权中，董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第17号和本院（2013）海中法民二初字第56号民事判决和权利人的申请，于2015年1月22日立案执行申请执行人海口鑫惠宝房地产开发有限公司、海口状园实业有限公司与被执行人海南昌茂润德房地产开发有限公司、海南昌茂企业（集团）有限公司合作开发房地产合同纠纷一案。上述生效民事判决的第二项判令海南昌茂润德房地产开发有限公司、海南昌茂企业（集团）有限公司自判决生效之日起十日内向海口鑫惠宝房地产开发有限公司、海口状园实业有限公司支付违约金8707139.29元；上述生效判决还确认，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行标的8707139.29元，执行费70935.69元。
在本案执行立案时，被执行人海南昌茂润德房地产开发有限公司于2015年2月3日主动支付4353569.64元，海南昌茂企业（集团）有限公司于2015年2月3日主动支付3921469.71元、189724.15元，于2015年4月17日支付87818.79元，两被执行人共计向申请执行人海口鑫惠宝房地产开发有限公司、海口状园实业有限公司支付8552582.29元。以上款项人民币8552582.29元经申请执行人核实确认：执行标的8707139.29元加上被执行人承担一审诉讼费保全费144918.11元减去二审诉讼费334642.26元加上迟延履行利息35167.15元，同时确认被执行人海南昌茂润德房地产开发有限公司、海南昌茂企业（集团）有限公司已主动全部履行生效民事判决书确定的给付义务，于2015年5月13日，申请执行人海口鑫惠宝房地产开发有限公司、海口状园实业有限公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人海南昌茂润德房地产开发有限公司、海南昌茂企业（集团）有限公司主动履行生效民事判决书确定的给付义务并经申请执行人海口鑫惠宝房地产开发有限公司、海口状园实业有限公司予以确认，申请执行人据此向本院提出撤回执行申请，该撤回执行申请是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人海口鑫惠宝房地产开发有限公司、海口状园实业有限公司撤回执行申请。
终结海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第17号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 伍卓斌
审判员 肖正新
二〇一五年六月二十日
书记员 张 翔
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1391号
原告何某某，现住长春市宽城区。
被告温某某。
本院在审理原告何某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第547号
原告：宋文生。
委托代理人：张继玉，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏昌，山东翼齐律师事务所律师。
被告：李继良，出生年月日不详。
原告宋文生诉被告李继良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋文生撤回起诉。
案件受理费365元，由原告宋文生负担。
审判员 申孝国
二〇一五年七月七日
书记员 孙宁寰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第817号
原告郭志波，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
委托代理人镡经林，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告钟胜，男，1976年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市佳骏运输有限公司。
法定代表人：钟胜，经理。
住所地：莱州市永安路街道大原家村。
本院在审理原告郭志波与被告钟胜、莱州市佳骏运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟胜、莱州市佳骏运输有限公司的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭志波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任文鼎
二〇一五年十二月七日
书记员 焦淑梅
\--2--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州商初字第817号原告郭志波，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。委托代理人镡经林，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告钟胜，男，1976年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告莱州市佳骏运输有限公司。法定代表人：钟胜，经理。住所地：莱州市永安路街道大原家村。本院在审理原告郭志波与被告钟胜、莱州市佳骏运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟胜、莱州市佳骏运输有限公司的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭志波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  任文鼎二〇一五年十二月七日书记员  焦淑梅--2--
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第56号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男。
附带民事诉讼原告人张某某，男。
被告人杨某某，男。曾因犯非法侵入住宅罪，于2014年2月26日被本院判处免予刑事处罚。因本案于2015年5月28日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、张某某以被告人杨某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鲁甸县人民检察院指派代理检察员王佳、赵凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某甲、张某某，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日15时左右，被告人杨某某走到杨某甲家帐篷处，与张某甲发生口角后，无故对一旁的被害人杨某甲进行殴打。随后又无故使用石头去打砸被害人张某某的摩托车。经鉴定，被害人杨某甲所受损伤为轻微伤，被害人张某某摩托车损毁综合价格为2010元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示并移送了如下证据：被告人杨某某的供述与辩解；被害人杨某甲、张某某的陈述；证人甫开芬、杨贵祥等人的证言；人体损伤程度鉴定书及价格鉴定结论书；现场勘验检查、辨认笔录及照片；被告人杨某某户口证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨某某滋事生非，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某具有犯罪前科和坦白情节，建议对被告人杨某某在2年以下判处有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均表示无异议，请求从轻处罚。
附带民事诉讼原告人杨某甲依据公诉机关的指控，提出以下诉讼请求：依法追究被告人杨某某的刑事责任；判令被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费381.4元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、误工费1000元、交通费1200元、财产损失费（帐篷等财物被烧毁）20000元、生活开支费1997元，共计26078.4元。针对其诉讼请求当庭向法庭出示了以下证据：1、鲁甸县龙头山中心卫生院门诊处方明细11张，欲证实附带民事诉讼原告人杨某甲受伤后，于2015年5月7日至2015年5月17日期间，在鲁甸县龙头山中心卫生院输液11天，用去医疗费共计381.4元。2、收款收据13张，其中2张欲证实附带民事诉讼原告人杨某甲从鲁甸县龙头山包车到鲁甸县城用去包车费1200元，其余11张欲证实附带民事诉讼原告人杨某甲就餐费为1997元。
经质证，被告人杨某某对附带民事诉讼原告人杨某甲出示的证据没有异议，但不愿意赔偿就餐费1997元。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某甲出示的第2组证据收款收据无其他证据印证与本案有关，且缺乏合理性，本院不予采信，其余证据客观真实，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人张某某依据公诉机关的指控，提出以下诉讼请求：依法追究被告人杨某某的刑事责任；判令被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某的摩托车新车损失费8600元。针对其诉讼请求当庭向法庭出示了以下证据：收据1张，欲证实附带民事诉讼原告人张某某用以旧换新的方式，购买新摩托车1张，共计花费8600元。
经质证，被告人杨某某对附带民事诉讼原告人张某某出示的证据没有异议，但表示只愿意赔偿摩托车修复直接损失费2010元。本院认为，附带民事诉讼原告人张某某出示的收据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告人杨某某将用于修建房屋的石头堆放在道路上影响道路通行，为此与被害人杨某甲家及张某某家产生过纠纷。2015年5月6日15时左右，其喝酒后，走到杨某甲家帐篷处时，因向被害人杨某甲（肢体二级残疾人）询问、索要杨某甲弟弟杨贵祥的电话号码与被害人杨某甲产生口角，无故对被害人杨某甲实施殴打，被告人杨某某经其母普开芬劝说开后，又无故使用石头去打砸被害人张某某的摩托车。经鉴定，被害人杨某甲所受损伤为轻微伤，被害人张某某摩托车损毁综合价格为2010元。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨某某曾因犯非法侵入住宅罪，于2014年2月26日被本院判处免予刑事处罚。被害人杨某甲被殴打后，在鲁甸县龙头山中心卫生院门诊输液治疗11天，用去医疗费共计人民币381.4元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被害人杨某甲、张某某的陈述；证人甫开芬、杨贵祥、杨洪春、普照碧、张绍宽、沈亮勇、马刚等人的证言；（2014）鲁刑初字第13号刑事判决书；人体损伤程度鉴定书及价格鉴定结论书；现场勘验检查、辨认笔录及照片；残疾人证；被告人杨某某户口证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人、情节恶劣，任意损毁他人财物价值2010元、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨某某具有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。
对于附带民事诉讼原告人杨某甲请求被告人杨某某赔偿各项经济损失共计26078.4元，根据庭审查明的事实，有证据支持的诉讼请求为：医疗费381.4元，误工费880元，护理费880元，住院伙食补助费附带民事诉讼原告人杨某甲只主张500元，应按照其的实际主张给予支持。为此，附带民事诉讼原告人杨某甲有证据支持的费用共计为2641.4元。其余诉讼请求无证据支持，本院不予支持。
对于附带民事诉讼原告人张某某请求被告人杨某某赔偿新摩托车损失费8600元，但被告人杨某某给被害人张某某摩托车造成的直接经济损失经鉴定为2010元，为此本院只支持其修复摩托车产生的直接经济损失费2010元，其余请求不予支持。
综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身财产安全，综合本案被告人杨某某的犯罪情节、手段、后果等因素，结合宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年3月27日止）。
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲各项经济损失共计人民币2641.4元，于判决生效后十日内给付。
三、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某摩托车修复损失费共计人民币2010元，于判决生效后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲对被告人杨某某的其他诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人张某某对被告人杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永军
审 判 员 段琼梅
人民陪审员 吴荣祥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邵 鑫
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第56号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人赵某，男，1976年7月24日出生于河南省方城县，汉族，初中毕业，农民工，现住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年1月21日被查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年1月21日20时许，被告人赵某伟酒后驾驶未按照规定年检的豫DV30**号小型轿车，沿鲁山县城花园路由北向南行驶至鲁平大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经检查，被告人赵某血液中的乙醇含量为162.83mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵伟供述，乙醇检验报告，案发证明、查获证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。赵某当庭自愿认罪，态度较好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一五年二月六日
书记员 杜鹏飞
-1-
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第168号
申请执行人广州市南沙区环境保护局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人林少礼，职务局长。
委托代理人陈凤贞、韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区东涌夜之夜咖啡店，住所地：广州市南沙区。
经营者侯首峰，住河南省方城县。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月28日对被执行人广州市南沙区东涌夜之夜咖啡店（经营者侯首峰）作出的南环罚字（2015）016号行政处罚决定（处罚决定内容为：1、责令广州市南沙区东涌夜之夜咖啡店停止其酒吧经营项目的生产、使用；2、对广州市南沙区东涌夜之夜咖啡店罚款20000元），并由被执行人承担本案受理费。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人广州市南沙区东涌夜之夜咖啡店是由侯首峰经营，领有个体工商户营业执照。在本案审查过程中，经本院依法传唤，被执行人未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区东涌夜之夜咖啡店作出的南环罚字（2015）016号行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，本院予以认可。被执行人广州市南沙区东涌夜之夜咖啡店在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述处罚决定所确定的义务，且经申请执行人广州市南沙区环境保护局依法催告后，仍未有履行。现申请执行人广州市南沙区环境保护局在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2015）016号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区东涌夜之夜咖啡店（经营者侯首峰）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘慧娟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更706号
罪犯杨超，别名杨涛，男，汉族，1990年3月4日出生于贵州省正安县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年1月25日作出（2010）金永刑初字第1号刑事判决，认定罪犯杨超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
罪犯杨超曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨超在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨超符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2017年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更706号罪犯杨超，别名杨涛，男，汉族，1990年3月4日出生于贵州省正安县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年1月25日作出（2010）金永刑初字第1号刑事判决，认定罪犯杨超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。罪犯杨超曾减刑二次共三年。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨超在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨超符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬7次的奖励。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2017年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3298号
原告大冶市泉源矿产品贸易有限公司。
委托代理人余泰福。代理权限：特别授权。
被告大冶市长青融资担保有限公司。
法定代表人周光成，公司负责人。
被告黄石市中小企业担保有限责任公司。
法定代表人马克和，公司负责人。
本院在审理原告大冶市泉源矿产品贸易有限公司诉被告大冶市长青融资担保有限公司、黄石市中小企业担保有限责任公司担保合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前撤诉，是在法律准许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大冶市泉源矿产品贸易有限公司撤诉。
本案诉讼费用3463元，由原告大冶市泉源矿产品贸易有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一六年十月十日
书记员 刘 甜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00291号
罪犯丁志松，男，汉族，1978年6月22日出生于安徽省六安市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）六刑初字第35号刑事判决，以故意杀人罪判处丁志松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年1月20日作出（2006）皖刑复字第1号刑事裁定，核准原判。交付执行。2008年6月17日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月29日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年1月28日经本院裁定减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁志松在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯丁志松自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；作为一名值班员，又系一名病残犯，仍能尽职尽职，先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁志松系病残犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁志松减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00438号
上诉人（原审被告）：江苏盛元公路工程有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人：张南海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿州市静源商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李静，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：乔孝良，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市三八中学西杨庙村，公民身份号码3422011957********。
被上诉人（原审被告）：蒋彪，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人江苏盛元公路工程有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第00588号民事裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人宿州市静源商贸有限公司诉状所称乔孝良、蒋彪系上诉人的项目经理，上诉人认为项目经理在履行职务时引起的法律后果是由法人承担的，故认为乔孝良、蒋彪是被上诉人宿州市静源商贸有限公司为了本案能在当地诉讼而列写的被告。因此原审法院以乔孝良、蒋彪的住所地确定本案管辖不正确，裁定驳回上诉人异议申请不当。2、本案是虚假的诉讼，上诉人与被上诉人之间从未签订买卖水泥的合同，“收条”上的签字为打印，财务专用章为私自刻制，买卖收据大都连号，请二审法院审核。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗阳县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系宿州市静源商贸有限公司以请求江苏盛元公路工程有限公司、乔孝良、蒋彪支付水泥货款及利息为诉请提起的买卖合同纠纷，本案双方当事人对合同履行地未有约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人宿州市静源商贸有限公司作为接收货币一方，其所在地为安徽省宿州市埇桥区，故本案合同履行地在宿州市埇桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，安徽省埇桥区人民法院对本案具有管辖权。另被上诉人乔孝良、蒋彪的行为是否是履行职务的行为、其是否应承担责任以及本案是否系虚假诉讼，需经实体审理后予以认定，本案管辖权异议阶段不予确认。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第928号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人陈金城。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人陈金城环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年5月14日现场检查时发现，被执行人陈金城建设于内坑镇土安村的煮革（废布料）生产项目未办理环评手续，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三�的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第50号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停产，直至验收合格；2.罚款10万元；3.限期补办手续。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年7月8日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年8月15日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第50号行政处罚决定书“1.责令停产，直至验收合格；2.罚款10万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 林国良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许珊俐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6956号
原告：王继方，男，1957年11月24日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王继方与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王继方的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王继方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6956号原告：王继方，男，1957年11月24日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王继方与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王继方的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王继方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第2615号
上诉人（原审原告）郭丽群，女，汉族，1979年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邵云龙，男，汉族，1977年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区，系上诉人郭丽群的丈夫。
被上诉人（原审被告）马细妹，女，1952年6月10日出生，香港居民，住香港。
被上诉人（原审被告）何燕玲，女，1981年7月1日出生，香港居民，住香港。
被上诉人（原审被告）何俊坚，男，1986年3月8日出生，香港居民，住香港。
上述三被上诉人共同委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。
上诉人郭丽群因与被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第6790号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条之规定，缺席作出如下判决：一、郭丽群与何振声于2010年11月2日签订的《房地产买卖合同》无效；二、驳回郭丽群的诉讼请求。本案的受理费6700元，由郭丽群负担。
上诉人郭丽群向本院上诉提出：一、一审判决在双方当事人均未主张合同无效的情形下，径行以“合同未经共有人马细妹同意”为由，认定合同无效，进而驳回郭丽群的诉讼请求，属于事实认定不清，法律适用不当。案涉《房地产买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形。在双方当事人均未提出合同无效请求的情况下，人民法院不应予以主动审查，更不应主动依职权对合同效力作出认定。
二、根据一审查明的事实，郭丽群系善意第三人，一审认定合同无效，判决驳回郭丽群的诉讼请求，属于事实认定不清，法律适用不当。1.何振声为出售涉案房产，曾先后与郭丽群签订了多份主要内容一致的《房屋买卖合同》（其中一份在房产部门办理过户手续时签订），而无论是在合同中，还是在房管部门办理过户时提交的申请材料里，何振声均表明其是涉案房产的唯一所有人，且交易时该房产在房管部门的登记中也显示为何振声所有，作为买受人的郭丽群有理由相信何振声出卖房屋的行为是其真实意思表示，郭丽群也已经尽到了审查义务。加之郭丽群在交易过程中，已积极履行了合同义务，显然属于交易中的善意第三人，合法权益理应得到法律的保护。2.依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》89条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第17条的规定，马细妹、何燕玲、何俊坚不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。原审以马细妹等三人不同意认定合同无效，显属事实认定不清，法律适用不当。
???三、原审未依法行使法官释明权，严重违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实做出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，法院应重新指定举证期限”。既然一审认定合同无效，那么其在未对郭丽群进行释明并告知其变更诉讼请求的情形下径行判决，实属违反法定程序。
综上，据此请求：１.撤销原审判决，改判马细妹、何燕玲、何俊坚履行合同义务，完成涉案房产的过户手续；２.本案诉讼费用由马细妹、何燕玲、何俊坚承担。
被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚答辩称，涉案房屋属于共同共有财产，一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人郭丽群在二审期间向本院提交（2010）顺法民一外初字第00098号民事裁定书复印件一份，拟证明马细妹和何振声有涉嫌假离婚的嫌疑。在买卖合同签订之后，由于涉案房屋当时可能涉及拆迁，马细妹提出离婚，后来不拆迁了，马细妹就撤诉了。被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚质证认为，对裁定的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。当事人不存在假离婚的嫌疑，马细妹是在事后才知道何振声卖掉了涉案房屋，因马细妹不同意，双方产生了矛盾，提出了离婚，后来考虑到年纪大了，就撤回了起诉。另外，是否离婚不影响马细妹和何振声对涉案房屋的共同共有，对于共同共有，法院已经作出了生效判决，何振声单方转让房产，转让合同无效。经审查，本院认为，该证据虽然真实，但不能证明郭丽群拟证明的内容，故本院不予采信。
被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉房屋买卖合同是否有效以及能否继续履行。
首先，关于案涉房屋买卖合同是否有效的问题。何振声与郭丽群签订房屋买卖合同多份，双方意思表示真实，合同本身亦未违反法律规定，案涉房屋买卖合同合法有效。虽然马细妹作为财产共有人，表示不同意出售案涉房产，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，是否经其他共有人同意，并不影响买卖协议的效力，原审认定案涉房产买卖合同无效不当，本院予以纠正。
其次，关于案涉房屋买卖合同是否能继续履行。案涉房产属于何振声与马细妹的夫妻共有财产，而马细妹明确表示不同意出售案涉房产给郭丽群。现本案中亦无充分证据证明何振声与马细妹夫妻二人有共同的意思表示即出售给郭丽群，因此，由于部分共有人擅自处分了共同共有财产，又不能使其他共有人同意，导致案涉房产买卖协议不能继续履行。郭丽群以其在购买房产时为善意为由，主张应继续履行，缺乏法律依据，本院不予支持。郭丽群如认为己方权利受损，如前文所述，有权利另案主张。至于郭丽群主张原审未进行释明，由于合同有效，因此并不属于“当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实做出的认定不一致的”的情形，对郭丽群该主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。郭丽群上诉有理部分，本院予以支持；缺乏理据部分，本院依法予以驳回。本案因何振声、马细妹的原因引起，郭丽群并无合同过错，故本案诉讼费，本院判令由马细妹一方负担。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第6790号民事判决第二项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第6790号民事判决第一项。
本案一审受理费6700元，由被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚负担。二审案件受理费6700元，由被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
审?判?长?徐?立?伟
审?判?员?蔡?成?中
代理审判员 ?舒?????琴
二〇一四年一月十五日
书?记?员?吕?倩?倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第2615号上诉人（原审原告）郭丽群，女，汉族，1979年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邵云龙，男，汉族，1977年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区，系上诉人郭丽群的丈夫。被上诉人（原审被告）马细妹，女，1952年6月10日出生，香港居民，住香港。被上诉人（原审被告）何燕玲，女，1981年7月1日出生，香港居民，住香港。被上诉人（原审被告）何俊坚，男，1986年3月8日出生，香港居民，住香港。上述三被上诉人共同委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。上诉人郭丽群因与被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第6790号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条之规定，缺席作出如下判决：一、郭丽群与何振声于2010年11月2日签订的《房地产买卖合同》无效；二、驳回郭丽群的诉讼请求。本案的受理费6700元，由郭丽群负担。上诉人郭丽群向本院上诉提出：一、一审判决在双方当事人均未主张合同无效的情形下，径行以“合同未经共有人马细妹同意”为由，认定合同无效，进而驳回郭丽群的诉讼请求，属于事实认定不清，法律适用不当。案涉《房地产买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形。在双方当事人均未提出合同无效请求的情况下，人民法院不应予以主动审查，更不应主动依职权对合同效力作出认定。二、根据一审查明的事实，郭丽群系善意第三人，一审认定合同无效，判决驳回郭丽群的诉讼请求，属于事实认定不清，法律适用不当。1.何振声为出售涉案房产，曾先后与郭丽群签订了多份主要内容一致的《房屋买卖合同》（其中一份在房产部门办理过户手续时签订），而无论是在合同中，还是在房管部门办理过户时提交的申请材料里，何振声均表明其是涉案房产的唯一所有人，且交易时该房产在房管部门的登记中也显示为何振声所有，作为买受人的郭丽群有理由相信何振声出卖房屋的行为是其真实意思表示，郭丽群也已经尽到了审查义务。加之郭丽群在交易过程中，已积极履行了合同义务，显然属于交易中的善意第三人，合法权益理应得到法律的保护。2.依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》89条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第17条的规定，马细妹、何燕玲、何俊坚不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。原审以马细妹等三人不同意认定合同无效，显属事实认定不清，法律适用不当。???三、原审未依法行使法官释明权，严重违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实做出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，法院应重新指定举证期限”。既然一审认定合同无效，那么其在未对郭丽群进行释明并告知其变更诉讼请求的情形下径行判决，实属违反法定程序。综上，据此请求：１.撤销原审判决，改判马细妹、何燕玲、何俊坚履行合同义务，完成涉案房产的过户手续；２.本案诉讼费用由马细妹、何燕玲、何俊坚承担。被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚答辩称，涉案房屋属于共同共有财产，一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人郭丽群在二审期间向本院提交（2010）顺法民一外初字第00098号民事裁定书复印件一份，拟证明马细妹和何振声有涉嫌假离婚的嫌疑。在买卖合同签订之后，由于涉案房屋当时可能涉及拆迁，马细妹提出离婚，后来不拆迁了，马细妹就撤诉了。被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚质证认为，对裁定的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。当事人不存在假离婚的嫌疑，马细妹是在事后才知道何振声卖掉了涉案房屋，因马细妹不同意，双方产生了矛盾，提出了离婚，后来考虑到年纪大了，就撤回了起诉。另外，是否离婚不影响马细妹和何振声对涉案房屋的共同共有，对于共同共有，法院已经作出了生效判决，何振声单方转让房产，转让合同无效。经审查，本院认为，该证据虽然真实，但不能证明郭丽群拟证明的内容，故本院不予采信。被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚在二审期间未向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉房屋买卖合同是否有效以及能否继续履行。首先，关于案涉房屋买卖合同是否有效的问题。何振声与郭丽群签订房屋买卖合同多份，双方意思表示真实，合同本身亦未违反法律规定，案涉房屋买卖合同合法有效。虽然马细妹作为财产共有人，表示不同意出售案涉房产，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，是否经其他共有人同意，并不影响买卖协议的效力，原审认定案涉房产买卖合同无效不当，本院予以纠正。其次，关于案涉房屋买卖合同是否能继续履行。案涉房产属于何振声与马细妹的夫妻共有财产，而马细妹明确表示不同意出售案涉房产给郭丽群。现本案中亦无充分证据证明何振声与马细妹夫妻二人有共同的意思表示即出售给郭丽群，因此，由于部分共有人擅自处分了共同共有财产，又不能使其他共有人同意，导致案涉房产买卖协议不能继续履行。郭丽群以其在购买房产时为善意为由，主张应继续履行，缺乏法律依据，本院不予支持。郭丽群如认为己方权利受损，如前文所述，有权利另案主张。至于郭丽群主张原审未进行释明，由于合同有效，因此并不属于“当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实做出的认定不一致的”的情形，对郭丽群该主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。郭丽群上诉有理部分，本院予以支持；缺乏理据部分，本院依法予以驳回。本案因何振声、马细妹的原因引起，郭丽群并无合同过错，故本案诉讼费，本院判令由马细妹一方负担。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第6790号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第6790号民事判决第一项。本案一审受理费6700元，由被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚负担。二审案件受理费6700元，由被上诉人马细妹、何燕玲、何俊坚负担。本判决为终审判决。??????审?判?长?徐?立?伟审?判?员?蔡?成?中代理审判员 ?舒?????琴二〇一四年一月十五日书?记?员?吕?倩?倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第185号
原告程洪信，身份代码370702195204203211。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告张保森，身份代码370702197912173219。
原告程洪信诉被告张保森身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程洪信的委托代理人季传洲，被告张保森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪信诉称，2014年8月18日7时20分许，在潍坊经济开发区长松路与民主街路口西50米路南，山东万泉食品有限公司北门外，被告殴打原告致原告头部头痛，右眼疼痛，经法医鉴定，原告之伤构成轻微伤。原告伤后入住潍坊经济开发区人民医院、潍坊医学院附属医院治疗，共支出医疗费6000余元。请求判令被告赔偿原告各项损失共计17503.77元。
被告张保森辩称，原告的损失请求法院依法核定。
经审理查明，2014年8月18时7时20分，在山东万泉食品有限公司北门，被告殴打原告后，致原告头部疼痛、右眼疼痛。经公安法医鉴定，原告右眼周围青紫、肿胀、内眦部球结膜下出血，原告之伤构成轻微伤。被告被潍坊市公安局经济开发区分局处以行政拘留15日、罚款500元的处罚。
原告伤后当日入住潍坊经济开发区人民医院治疗，至2014年8月29日出院，实际住院11天，原告支出医疗费4985.90元，法医鉴定费300元。出院时医嘱休息1月。
原告受伤后，曾到潍坊医学院附属医院门诊就诊，于2014年8月18日支出门诊费271.52元，2014年8月20日支出门诊费237元，2014年8月27日支出门诊费51.31元，2014年8月29日支出门诊费139.65元，2014年9月1日支出门诊费136.40元，2014年9月10日支出门诊费51.31元，合计887.19元。
经本院核算，原告因伤造成损失如下：医疗费5873.09元（4985.90元＋887.19元），误工费2023.35元［农村居民人均收入49.35元／日×（11日＋30日）］，护理费851.84元（城镇居民人均可支配收入77.44元×11日），住院伙食补助费330元（30元×11日），法医鉴定费300元，以上合计9378.28元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：北城派出所的案件终结证明、潍坊经济开发区分局的行政处罚决定书和法医鉴定费单据复印件，潍坊经济开发区人民医院的住院病历、住院费单据复印件及用药费用明细表，潍坊医学院附属医院的门诊病历及门诊费收据，潍坊经济开发区人民医院的休息证明，以证明原告被被告殴打致伤治疗的事实。
被告质证后无异议。
原告另外提交了其女程美芬受雇潍坊昌和家政服务有限公司的停发工资证明及2014年4、5、6月工资表各1份，要求按每日100元计算护理费，另外原告还主张另一女儿程美英的护理费按每日77.44元计算。程美芬家庭住址为潍城区北关街道店西村，程美英家庭住址为潍城区安顺路26号1号楼2单元202室。
被告质证称，原告主张的护理费用过高。
本院认为，被告将原告殴打致伤，被告对侵权行为的发生存在过错，原告所受损失与被告的侵权行为之间存在因果关系，故被告对原告因侵权行为所造成的损失，应当承担赔偿责任。因原告未能提交收治医院证明原告在住院和出院休息时需2人护理的相关证据，也未能提供出院休息后仍需继续护理的证据，故本院仅认定原告在住院期间需1人护理。同时，因原告虽提交了其女程美芬公司的误工证明，但不能提供公司为其交纳社会保险等方面的相关证据以佐证劳动关系的存在及相应工资金额的事实，故对原告要求按程美芬误工证明记载的金额计算护理费的请求，证据不足，本院不予支持。又因原告在潍坊经济开发区人民医院的住院病历中记载原告住院时的陪护人员为程美英，而程美英居住地位于城区，故本案应依城镇居民的人均可支配收入计算原告的护理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告张保森赔偿原告程洪信医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合计9378.28元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，原告程洪信负担193元，被告张保森负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
人民陪审员 郭升年
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马华华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第572号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2014年4月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日中午12时52分许，被告人汤某饮酒后驾驶套用赣D×××××牌号的普通二轮摩托车行经温州市瓯海区郭溪街道梅屿山公路梅仙寺前时被交警部门查获。经鉴定，被告人汤某血液中检出乙醇成分，其含量为96mg／100ml血。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明，酒精含量测试结果单，现场照片及录像，强制措施凭证，驾驶人信息，机动车驾驶证，机动车信息，血样提取登记表，理化检验报告，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人驾驶套用他人牌照的摩托车，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年5月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈法亮
二〇一四年五月六日
书记员 张 洁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1182号
上诉人（原审被告）：崔志斌，男。
被上诉人（原审原告）：申志斌，男。
上诉人崔志斌因与被上诉人申志斌健康权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔志斌、被上诉人申志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人存在过错在前，殴打上诉人，长治市公安局郊区分局作出行政处罚决定书，被上诉人确实存在过错，一审法院判决上诉人承担80%的费用明显过高，不符合实际情况，有违公平。
申志斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
申志斌向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失9716.12元。
一审法院认定事实：2016年8月12日在长钢钢城大街移动营业厅马路对面，原、被告因经营出租车抢乘客发生纠纷，并发生打架。2016年8月15日17时许，被告在长治市郊区黄碾镇东旺村焦化厂门口，将原告拦住并将其头面部打伤。原告当即报警并被送往长钢医院诊治，被诊断为外伤性头痛、全身多处软组织损伤，于2016年8月21日治疗出院。2016年9月12日长治市公安局郊区分局作出“行罚决字（2016）000489号”行政处罚决定书，对被告崔志斌的违法行为进行了处罚。2016年8月17日，被告崔志斌对2016年8月12日在长钢钢城大街移动营业厅马路对面被打一事向故县派出所进行报案，2016年10月16日长治市公安局郊区分局作出“行罚决字（2016）000575号”行政处罚决定书，对原告申志斌的违法行为进行了处罚。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任本案原、被告因争抢乘客发生纠纷并打架后，被告未及时向公安部门报案，也未要求有关部门调解解决，而采取过激行为，拦截原告并将其打伤。被告的该行为违法并构成侵权。原告要求被告承担侵权责任依法有据，本院予以支持。庭审中被告陈述，双方2016年8月15日发生的纠纷，是因原告2016年8月12日打了被告，并提供了长治市公安局郊区分局“行罚决字（2016）000575号”行政处罚决定书和2016年8月16日被告在首钢和钢医院诊疗的相关票据，但对其损失未提出反诉。因此被告陈述以及提供相关证据的行为，只是对原告主张权利的抗辩，并不是对自己相关损失的主张，因此本案对原告的损失不能一并处理。被告对其损失可另案诉讼解决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，原告因侵权所受的损失有：医疗费3280.12元；护理费原告主张每天106元计6天共636元符合相关规定，本院予以支持；住院伙食补助费每天100元计6天共600元符合相关规定，本院予以支持；营养费原告主张1000元，本院按每天30元计6天共180元予以确定；原告主张误工费按每天150元计16天共2400元。庭审中原、被告双方均认可从事出租运输行业，因此原告主张的每天150元不超行业标准。原告主张计算16天，因原告出院时有医嘱，本院按住院6天加出院休息一周予以认定，共计为1950元。原告主张交通费800元，但所提供的证据不能证明其实际支出，本院酌情支持200元。原告主张的精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。原告以上损失共计6846.12元。对原告的损失，因原告在整个事件的起因中也具有过错，故可以适当减轻被告的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：被告崔志斌在本判决生效后10日内支付原告申志斌5476.9元。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年8月12日在长钢钢城大街移动营业厅马路对面，当事人双方因经营出租车抢乘客发生纠纷，并发生打架。2016年8月15日17时许，崔志斌在长治市郊区黄碾镇东旺村焦化厂门口，将申志斌拦住并将其头面部打伤。申志斌当即报警并被送往长钢医院诊治，被诊断为外伤性头痛、全身多处软组织损伤，于2016年8月21日治疗出院。2016年9月12日长治市公安局郊区分局作出“行罚决字（2016）000489号”行政处罚决定书，对崔志斌的违法行为进行了处罚。崔志斌致伤申志斌的事实存在，应承担相应的赔偿责任，经本院审理认为，原审法院判决认定的赔偿责任及数额并无不当。本院审理中崔志斌称，申志斌对其殴打在先，有一定的过错，也应对其进行赔偿。因崔志斌在一审时未提起反诉，故一审法院对其的该主张未予处理正确，其可另行主张权利。综上所述，崔志斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年二月二十日
书记员 魏少峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19942号
原告袁志君，男，1973年12月22日出生。
委托代理人李春燕，女，1974年7月21日出生，北京春天来临法律中心法律顾问。
被告王建华，男，1966年4月5日出生。
委托代理人张德全，男，1945年4月1日出生，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者。
被告张海兵，男，1981年3月6日出生，职业不详。
原告袁志君与被告王建华、张海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告袁志君及其委托代理人李春燕，被告王建华的委托代理人张德全到庭参加了诉讼，被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志君诉称：2010年4月5日，原告经被告王建华开办的北京鑫瑞祥烤鸭店业务负责人的要求，到位于北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路×号的北京鑫瑞祥烤鸭店进行参观考察并签订了供货协议书，约定由原告向北京鑫瑞祥烤鸭店供应菜类海鲜调料，约定每月20日前结清上月货款，50天结清30天货款。协议还约定由被告方的张×为验货员、柏×为收货员。同时提供了北京鑫瑞祥烤鸭店税务登记证复印件。截止到2012年1月31日，北京鑫瑞祥烤鸭店共欠我2011年10月份至2012年1月底货款320300元。该款至今未付，协商未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告支付货款320300元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建华辩称：不同意原告的诉讼请求。本案主体不适格。供货协议书分别是焦×、袁志君和张海兵个人签订的，并没有王建华授权，也没有饭馆的公章。王建华已将北京鑫瑞祥烤鸭店出租给张海兵，张海兵是实际经营者，根据双方在租赁合同的约定，租赁期间发生的债权债务均由张海兵负担。2012年12月3日，王建华和张海兵签订一个终止合同协议书，其中第三条约定，产生的债务由张海兵负担。
被告张海兵未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年4月5日，北京鑫瑞祥烤鸭店（甲方）与袁志君（乙方）签订《供货协议书》，约定：”经甲乙双方友好协商，乙方为甲方供货（菜类、海鲜、调料）。甲乙双方共同达成以下协议，并共同遵照执行。一、乙方保证及时供货，除有特殊情况（如缺货、断货，乙方需电话通知甲方），乙方接到电话订单后次日早上9点之前必须到货，迟到一次罚款100元。二、订货方式：每天晚上20：00前由甲方厨房负责人电话向乙方订货。三、商品价格：乙方所供货物不得超过市场批发价的8%，甲方不定期到市场考察价格，如有发现供货价格超过市场批发价的8%，每次扣除乙方当月货款1000元。四、收货方式：甲方由柏×为收货员，负责核定数量，电话：×，张×为验货员，负责核定原料质量，每天货物数量由柏×制单，每月15日前汇总。五、付款方式：每月20日前结清上月货款，50天结清30天货款，其它20天做为货物质量押金。六、违约责任：乙方所供货物以次充好或有假货，甲方有权终止协议，剩余货款不付；乙方行贿收货人给甲方造成损失，甲方有权终止协议，剩余货款不付；甲方不能按时给乙方付款，乙方有权终止协议。七、争议解决方式：本协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商解决不成的，依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼。签订地点：北京市丰台区长辛店杜家坎南路×号鑫瑞祥烤鸭店。”协议签订后，袁志君向北京鑫瑞祥烤鸭店供货。根据袁志君庭审中提交的证据核算，北京鑫瑞祥烤鸭店尚欠袁志君货款320300元。
另查，2010年3月1日，王建华与张海兵签订《饭店租赁经营合同》，约定王建华将位于北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路×号的原由王建华经营的名称为”北京德丰坊饭店”租赁给张海兵，租期八年，自2010年5月1日至2018年4月30日。2010年4月，张海兵以王建华为业主为上述饭店办理了新的营业执照，将上述饭店更名为”北京鑫瑞祥烤鸭店”，并由张海兵继续经营。2012年11月30日，王建华与张海兵终止合同。
上述事实，有供货协议书、支出凭单、工商注册信息、证人证言、饭店租赁经营合同、协议书、说明、个体工商户营业执照及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。袁志君与北京鑫瑞祥烤鸭店签订的《供货协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。袁志君按约履行供货义务后，北京鑫瑞祥烤鸭店即应支付货款。依照法律规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中，王建华系北京鑫瑞祥烤鸭店个体业主，张海兵系北京鑫瑞祥烤鸭店的实际经营者，故王建华与张海兵应对北京鑫瑞祥烤鸭店的债务承担责任。王建华作为本案被告主体适格，王建华相应辩称意见，本院不予采信。袁志君要求王建华、张海兵支付货款320300元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建华、张海兵于本判决生效之日起十日内连带给付原告袁志君货款三十二万零三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十三元，由被告王建华、张海兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈靖文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2580号
原告：王广居，住吉林省辽源市。
原告：姜玉兰，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：范玉国，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：王明柱，54岁，住吉林省辽源市。
被告：王建梅，54岁，住吉林省辽源市。
原告王广居、姜玉兰诉被告王明柱、王建梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王广居、姜玉兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法撤销2016年3月11日人民调解协议书；2、判令王明柱、王建梅返还房屋及一切财产并恢复原状；3、由王明柱、王建梅承担诉讼费及相关费用。事实和理由：由于王明柱、王建梅未按2007年经村委会调解达成的赡养协议，未尽赡养义务，并未经王广居、姜玉兰同意将王广居、姜玉兰的房屋扒倒翻建领取国家补偿款2万元及王广居、姜玉兰的低保补助款5000.00元。房屋建好后，王明柱、王建梅对王广居、姜玉兰不孝不敬，致使王广居、姜玉兰无法正常生活，经村委会、乡政府多次调解仍不尽赡养义务，拒不执行法院生效判决。经电视台采访，王明柱、王建梅迫于压力不得不与王广居、姜玉兰达成房屋买卖协议，将房屋作价4万元卖给王明柱、王建梅，但协议签订后，王明柱、王建梅未按协议履行给付购房款义务，故王广居、姜玉兰诉至法院。
本院认为，王广居、姜玉兰未能提供王明柱、王建梅的送达地址，根据法律规定，王广居、姜玉兰的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回王广居、姜玉兰的起诉。
案件受理费400.00元退回王广居、姜玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱子晋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2042号
罪犯王自刚，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年12月19日作出（2013）西刑初字第28号刑事判决，以罪犯王自刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年12月7日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王自刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分190分。上述事实，有罪犯王自刚的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王自刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王自刚减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第358号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月15日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住，同年6月13日被该局取保候审，于2015年6月13日被该局监视居住。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人曹某犯敲诈勒索罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某以非法占有为目的，敲诈勒索他人，其行为已构成敲诈勒索罪，其系犯罪未遂，且认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
被告人曹某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年1月13日17时许，时任金州新区行政服务大厅保安的被告人曹某以单位违规发放福利为由给某局长被害人马某打电话，以要到中纪委告状要挟，索要人民币一百万元封口费。次日下午，被告人曹某又多次给马某打电话，马某未接听。当日16时许，马某回话。在电话中，被告人曹某继续以相同事由进行敲诈，并索要人民币十万元左右。后民警在大连经济技术开发区安盛购买广场地下通道东南侧门口将正在打电话的曹某当场抓获。
上述事实，有公诉机关的黑色IPHONE手机一部、黑色YEPENYP939型手机一部（附搜查笔录、扣押决定书及扣押清单）、常住人口基本信息、曹某急诊医疗手册、受案登记表、案件来源及抓捕经过、证人黎某证言、被害人马某陈述、被告人曹某供述、被告人曹某敲诈时的电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，敲诈勒索他人，数额巨大，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某因意志外原因，犯罪未得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人曹某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人曹某犯罪情节轻微，真诚认罪、悔罪，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚；
二、作案工具黑色IPHONE手机一部、黑色YEPENYP939型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
审 判 员 张 泉
人民陪审员 姜校煜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第19号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人田祥剑，住贺州市平桂管理区。曾因犯盗窃罪于2011年7月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被贺州市公安局平桂分局逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人田祥剑犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人田祥剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年7月27日18时许，被告人田祥剑窜到贺州市平桂管理区沙田镇老街沙田卫生院旁昌和家电门前，将被害人李某甲停放在此处的一辆车牌号为桂J90B**三雅牌SY125两轮男装摩托车（价值人民币2520元）盗走。在庭审中，公诉人将指控被盗摩托车价值人民币2520元变更为人民币2100元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人田祥剑的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人田祥剑是累犯，依法应当从重处罚。被告人田祥剑有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人田祥剑对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年7月27日18时许，被告人田祥剑窜到贺州市平桂管理区沙田镇老街沙田卫生院旁，盗走被害人李某甲停放在此处的一辆牌号为桂J90B**三雅牌SY125两轮男装摩托车（价值人民币2100元）。
另查明，2013年8月5日，被告人田祥剑因吸毒被公安机关抓获。后其供认了公安机关尚未掌握的盗窃李某甲摩�车的罪行。
再查明，被告人田祥剑曾因犯盗窃罪于2011年7月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年10月23日刑满释放。
上述事实，被告人田祥剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的报案陈述，证人李某乙的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片及辨认笔录，注册登记机动车信息栏及机动车临时行驶证，扣押物品笔录和清单，贺州市价格认证中心价格证明书，鹅塘派出所出具的办案说明，本院（2011）贺八刑初字第345号刑事判决书，钟山监狱的释放证明，被告人田祥剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田祥剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金。公诉机关指控被告人田祥剑犯盗窃罪成立。被告人田祥剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田祥剑因吸毒被公安机关抓获，后其如实供述司法机关尚未掌握的盗窃李某甲摩托车的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人田祥剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年二月二十五日
书 记 员 邓绍江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00202号
上诉人（原审被告）马珂，男，1983年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王智泉，男，1972年4月17日出生，汉族。
原审第三人毕娟，女，1978年11月18日出生，汉族。
委托代理人王智泉，男，1972年4月17日出生，汉族。
上诉人马珂与被上诉人王智泉、毕娟借款合同纠纷一案，上诉人马珂不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马珂经本院公告合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3100元（上诉人马珂已预交），由上诉人马珂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯宇博