wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00188号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈某，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年12月30日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留；2014年1月28日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈某犯招摇撞骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
长沙市望城区人民检察院指控，2013年11月，被告人陈某窜至长沙市冒充国家机关工作人员实施诈骗活动。2013年11月25日15时、16时许，陈某冒充长沙市望城区人民政府副区长姚某，先后给被害人中共长沙市望城区桥驿镇永丰村支部书记刘某、中共长沙市望城区桥驿镇龙塘村支部书记曾某、中共长沙审望城区桥驿镇马安村支部书记易某打电话，提出给三村争取扶贫资金，要三人撰写争取扶贫资金报告，于第二天交给他。2013年11月26日，曾某、刘某、易某先后给陈某打电话，陈某便以争取扶贫资金，需接待领导为名，要求曾某、刘某、易某各为他解决2万元、1万元、1万元费用，并要求汇至其指定账户内，曾某、刘某识破其骗局未给陈某汇钱。而易某信以为真，按照陈某的要求，于2013年11月26日上午，向陈某指定的中国邮政储蓄银行账户转账1万元，并告知陈某汇款消息，后陈某在中国邮政储蓄银行长沙万家丽路营业所取走9900元。
陈某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行；陈某家属为其退还易某1万元，取得了被害人易某的谅解。公诉机关要求以招摇撞骗罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议和辩解意见，并有以下证据证实：1、户籍证明、抓获经过、陈某取款视频截图、邮政储蓄银行长沙万家丽路营业所外开本办交易登记簿、户名为邓某、号码为1380748****的电话清单、户名为易某的中国邮政储蓄转账凭单、收条、谅解书等书证；2、搜查、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单；3、证人汤某、陶某等人的证言；4、被害人易某、刘某、曾某的陈述；5、被告人陈某的供述和辩解。上述证据经当庭质证均无异议，确认为本案有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，假冒国家工作人员骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院指控的犯罪事实成立，本院予以支持；但指控的罪名不恰当，本院不予支持。被告人陈某在诈骗曾某、刘某的过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；陈某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；陈某家属代其退还被害人全部赃款，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 刘沂新
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第492号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年10月9日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日零时许，被告人陈某某在本市云岩区瑞金北路德炎兴酒店打扫卫生时，趁无人之机，盗窃该酒店三楼放置的新中源牌NM1561型水龙头八个。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，被盗水龙头共计价值人民币3200元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人陈某某的供述及户籍证明，被害人张某某陈述，证人杨某某证言，到案经过，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民价值人民币3200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年三月四日
书记员 高旭
1
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申28号
潘春利：
你因犯过失致人死亡罪一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第7号刑事附带民事判决和本院（2015）大刑二终字第568号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实不清，证据严重不足，故你无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你因过失致人死亡，据此一审判决、二审裁定以过失致人死亡罪对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于你过失致人死亡罪的认定，有公安部综合查询系统车辆查询信息记录、大连市公安局车辆卡口系统的×××蓝色货车的照片、车辆登记信息及证人证言、视听资料等证据予以证实，证据确实充分。关于你申诉提出本案缺少关键证人证言，即案涉车辆的司机贾继军的证言，该证人完全可以证明你当时根本不在案发现场的意见。你的辩护人在申诉中提供的调查笔录，因笔录中体现的被调查人贾继军未当庭接受质询，对于调查笔录的真实性无法核实，且该笔录中记载“2013年6月22日那天，我朋友的孩子过生日，我去参加，所以这辆车我一天没开”，故仅从调查笔录本身内容看，不足以证明你不在案发现场。关于你申诉提出现场监控录像模糊不清，不能作为定罪的证据使用以及不能仅凭“测谎结论”推翻徐俊山、于家兵等人的证人证言，测谎结论不能作为定案依据的意见。除了现场监控录像及测谎结论外，对于你过失致人死亡罪的认定有车辆查询信息记录、卡口照片等证据予以证明，已经能够形成完整的证据链。关于你申诉提出侦查机关有报复嫌疑应当回避的意见，你的该项申诉理由依据不足，你要求侦查机关回避的理由亦不能成立。关于你申诉提出侦查机关故意隐瞒不提交你无罪的重要证据，即2013年7月24日的询问笔录的意见。对此问题侦查机关已经出具情况说明，且亦无充分的证据证明该询问笔录存在且足以证明你不构成犯罪。关于你申诉提出两个辨认证人的证明内容前后矛盾，未出庭接受质询，应对其进行测谎的意见。经查，侦查机关依法组织辨认，辨认内容真实，程序合法。关于你申诉提出因你的身体状况，行动不便，不可能实施案涉犯罪行为的意见。你提供的医疗病症、残疾证明等证据与本案的案发时间具有一定的时间间隔，不能证明案发时你的实际身体状况，且辨认笔录、监控录像等证据均可以证明案发当日你在金三角市场因过失致被害人死亡的事实。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申28号潘春利：你因犯过失致人死亡罪一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第7号刑事附带民事判决和本院（2015）大刑二终字第568号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实不清，证据严重不足，故你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你因过失致人死亡，据此一审判决、二审裁定以过失致人死亡罪对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于你过失致人死亡罪的认定，有公安部综合查询系统车辆查询信息记录、大连市公安局车辆卡口系统的×××蓝色货车的照片、车辆登记信息及证人证言、视听资料等证据予以证实，证据确实充分。关于你申诉提出本案缺少关键证人证言，即案涉车辆的司机贾继军的证言，该证人完全可以证明你当时根本不在案发现场的意见。你的辩护人在申诉中提供的调查笔录，因笔录中体现的被调查人贾继军未当庭接受质询，对于调查笔录的真实性无法核实，且该笔录中记载“2013年6月22日那天，我朋友的孩子过生日，我去参加，所以这辆车我一天没开”，故仅从调查笔录本身内容看，不足以证明你不在案发现场。关于你申诉提出现场监控录像模糊不清，不能作为定罪的证据使用以及不能仅凭“测谎结论”推翻徐俊山、于家兵等人的证人证言，测谎结论不能作为定案依据的意见。除了现场监控录像及测谎结论外，对于你过失致人死亡罪的认定有车辆查询信息记录、卡口照片等证据予以证明，已经能够形成完整的证据链。关于你申诉提出侦查机关有报复嫌疑应当回避的意见，你的该项申诉理由依据不足，你要求侦查机关回避的理由亦不能成立。关于你申诉提出侦查机关故意隐瞒不提交你无罪的重要证据，即2013年7月24日的询问笔录的意见。对此问题侦查机关已经出具情况说明，且亦无充分的证据证明该询问笔录存在且足以证明你不构成犯罪。关于你申诉提出两个辨认证人的证明内容前后矛盾，未出庭接受质询，应对其进行测谎的意见。经查，侦查机关依法组织辨认，辨认内容真实，程序合法。关于你申诉提出因你的身体状况，行动不便，不可能实施案涉犯罪行为的意见。你提供的医疗病症、残疾证明等证据与本案的案发时间具有一定的时间间隔，不能证明案发时你的实际身体状况，且辨认笔录、监控录像等证据均可以证明案发当日你在金三角市场因过失致被害人死亡的事实。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二十七日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审1号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人黎荣儿，男。
被执行人谢再娥，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月23日对被执行人黎荣儿、谢再娥作出的新计生征决字[2016]第12029号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人黎荣儿、谢再娥婚后于1996年1月8日生育了第一个男孩后，又于2013年7月18日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月23日作出新计生征决字[2016]第12029号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费8116元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月23日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月23日作出新人口催字[2016]第12029号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月23日对被执行人黎荣儿、谢再娥作出的新计生征决字[2016]第12029号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黎荣儿、谢再娥在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费8116元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人黎荣儿、谢再娥负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年一月十日
代理书记员 张文琼
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初第182号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人于某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被取保候审，经本院决定于2016年5月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月16日21时许，被告人于某饮酒后驾驶皖L×××××号小型普通客车，搭载他人沿徐州市二环西路行驶至段庄环岛北侧时，被执勤民警当场查获。经当场呼气检测，其呼出气体酒精含量为118mg/100ml,后经抽血送检，被告人于某血液中检测出乙醇成分，含量为116.0mg/100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人于某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及酒精呼气检测、抽血检验照片、书证酒精呼气检测单、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、证人李某、刘某的证言、被告人于某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、到案经过、结案经过、被告人于某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年6月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一六年五月五日
书记员 张彬
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执549号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人魏爱琴，女，1969年2月3日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。
广发银行股份有限公司福州分行因与被执行人魏爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费14117元，由被执行人魏爱琴负担。因被执行人魏爱琴未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人魏爱琴名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人魏爱琴名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1587号民事判决书关于“案件受理费14117元，由被告魏爱琴负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张少玲
执行员 林良松
执行员 肖书锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第321号
原告段连山。
委托代理人王涛，山东青都律师事务所律师。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告李建永。
委托代理人刘延杰，山东中强潍坊律师事务所律师。
原告段连山诉被告李建永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，因案情复杂，当事人之间争议较大，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告段连山及其委托代理人王涛、赵辉，被告李建永的委托代理人刘延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告李建永雇佣原告段连山、段连厚等五人为其在青州金桥物流园金桥冷链上海专线处装卸货物。当日晚18时40分左右，原告段连山在装卸货物的过程中，被车上的胶管砸伤，后被送往青州市中医院住院治疗。现双方就赔偿事宜未能达成协议，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计116762.5元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原、被告双方不存在雇佣关系，被告不应该承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，被告李建永雇佣原告段连山、段连厚、陈方泉等五人为其在青州金桥物流园金桥冷链上海专线处装卸胶管，约定每装卸一吨胶管支付劳务费10元。当日晚18时40分左右，原告段连山在装卸货物的过程中，被从货车上掉下的胶管砸伤。
原告伤后被送往青州市中医院住院治疗15天，出院诊断：左胫腓骨骨折。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2013年7月18日出具潍青法医司鉴所（2013）临鉴字第292号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、确定被鉴定人段连山之左下肢损伤程度构成伤残九级；2、该误工休治期限确定为自受伤之日始至本鉴定定残之日止；3、确定该伤后住院期间壹（一）人护理，15天出院后壹（一）人护理叁（三）个月；4、确定该后续治疗、二次手术内固定取除术费用陆仟（6000）元，并确定住院时间拾伍（十五）天，住院期间需壹（一）人护理，15天出院后无需护理；5、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；6、确定该伤短期内需拐杖壹（一）副，价格确定叁佰（300）元，无需更换。”
同时查明，原告系青州市经济开发区失地农民，伤后住院期间由其妻子耿全芳护理。原告因本次事故所受损失包括：住院医疗费20771.5元，门诊医疗费624元，伤残赔偿金70402元【（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×20%】，误工费6558元【（25755元／年＋9446元／年）÷2÷365天×136天】，护理费5786.5元【（25755元／年＋9446元／年）÷2÷365天×120天】，后续治疗费6000元，营养费300元【20元／天×15天】，住院伙食补助费45元【3元／天×15天】，辅助器具费300元，鉴定费1100元，交通费300元。以上共计112187元。
本案确认的上述事实，有住院病历、门诊病历、收费单据、法医鉴定意见书、证人毕於俊、陈方泉证言、东夏镇懒柳树村及青州经济开发区管理委员会证明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原、被告之间是否存在雇佣关系；二是原、被告在本次事故中承担的责任。
关于第一个争议焦点，被告认为其与原告之间并非雇佣关系，原告是受段连厚雇佣为被告装卸货物，段连厚负责找人干活，被告与段连厚之间是承揽关系，原告应向段连厚主张损害赔偿。但被告未提供其与段连厚存在承揽关系的证据，亦未提供被告劳务费由段连厚发放的证据。原告为证明与被告之间存雇佣关系，申请证人毕於俊、陈方泉出庭作证，二证人均证实其与原告共同受雇于被告，负责装卸胶管，被告按每装卸一吨货物支付劳务费10元。二证人证言与原告陈述一致，可以认定原告段连山与被告李建永之间形成雇佣关系的事实。
关于第二个争议焦点，原告认为被告未尽到安全防护义务，当时车上的货物很高，大大超出货车的挡板，高出车箱挡板外没有遮挡物，胶管从车上掉下砸到了原告，被告存在过错责任。被告认为其从事的上海专线货车在高速及其它路面行驶，完全符合交通法规的要求，不可能存在货物超高及周围没有挡板的情况，原告之所以受伤是因为在卸货时没有听到车上人员的呼喊，没有注意到车上卸下的胶管，原告本人及车下卸货人员均没有尽到安全义务。本院认为，雇员在劳动过程中雇主应当提供相应的安全防护措施，履行安全保障义务。在货车车身较高、胶管较重的情况下，原告在车下劳动随时存在被滑落的胶管砸伤的可能性，被告没有采取相应的防范措施，致使原告被砸伤，应承担事故的主要责任。被告作为装卸工，亦应时刻保持警惕，履行谨慎注意义务，避免可能发生的危险情形，其自身亦存在一定过错。综合本案实际情况，确定原、被告在本次事故中的责任比例为2：8。原告段连山在本次事故中造成的各项经济损失应以本院已查明确认的112187元为准，被告应赔偿其80%即89749.6元，多出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤残程度、伤残等级及双方过错程度，本院酌定支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李建永赔偿原告段连山应因受伤事故造成的各项经济损失112187元的80%即89749.6元，支付精神损害抚慰金1000元，以上共计90749.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告段连山其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由原告段连山负担587元，由被告李建永负担2048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2635元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 青
审判员 李广庆
审判员 赵立波
二〇一三年十二月十三日
书记员 史 强
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢6号
申请执行人蒋辉，男，汉族，1973年10月28日生，云南省安宁市人。
被执行人梁丽琼，女，汉族，1971年8月10日生，云南省安宁市人。
被执行人马云龙，男，汉族，1975年4月11日生，云南省安宁市人。
被执行人马红艳，女，汉族，1992年11月5日生，云南省安宁市人。
关于蒋辉与梁丽琼、马云龙、马红艳民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）云0181民初1009号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋辉于2016年9月28日向本院申请执行，本院于2016年11月26日终结本次执行程序。权利人蒋辉于2017年1月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1281613.00元，执行费为15216.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人梁丽琼、马云龙、马红艳纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对其进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无银行存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封，但暂不能处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人梁丽琼、马红艳下落不明、马云龙已制定分期还款计划，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年四月二十日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执恢6号申请执行人蒋辉，男，汉族，1973年10月28日生，云南省安宁市人。被执行人梁丽琼，女，汉族，1971年8月10日生，云南省安宁市人。被执行人马云龙，男，汉族，1975年4月11日生，云南省安宁市人。被执行人马红艳，女，汉族，1992年11月5日生，云南省安宁市人。关于蒋辉与梁丽琼、马云龙、马红艳民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）云0181民初1009号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋辉于2016年9月28日向本院申请执行，本院于2016年11月26日终结本次执行程序。权利人蒋辉于2017年1月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1281613.00元，执行费为15216.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人梁丽琼、马云龙、马红艳纳入失信被执行人名单，并申请公安机关对其进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无银行存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封，但暂不能处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人梁丽琼、马红艳下落不明、马云龙已制定分期还款计划，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一七年四月二十日书记员 张洁芳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2272号
原告：邓贵莲，女，1952年12月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：王玉春，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛云奎，男，1978年7月16日出生，土家族，系湖北天豪生物科技有限公司总经理，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：郑军，男，1979年6月20日出生，汉族，系湖北天豪生物科技有限公司副总经理，住四川省成都市武侯区。代理权限：特别授权。
原告邓贵莲与被告薛云奎合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告邓贵莲于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贵莲以自愿放弃诉讼请�为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓贵莲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓贵莲负担。
审判员 罗杨军
二〇一七年九月二十日
书记员 张华丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第849号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
负责人胡浩，该行行长。
委托代理人（全权）肖培本，该行职员。
被执行人邵润生。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与邵润生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第655号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人送达执行通知书，限其2015年7月28日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人邵润生的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第655号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年九月十一日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审396号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人舞阳县辛安镇吴堂村村民委员会，住所地：舞阳县辛安镇吴堂村。
负责人吴长水。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年3月18日对被执行人舞阳县辛安镇吴堂村村民委员会作出的舞国土资监字【2016】31号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款8670元”。2016年10月13日向本院申请强制执行罚款8670元的处罚内容。2016年10月17日,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】31号行政处罚决定中罚款8670元的行政处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕 辛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12978号
上诉人（原审被告）：刘谋桂，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市。
上诉人（原审被告）：刘小凤，女，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址：重庆市綦江县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人黄聪英，广东一米律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中科磁业有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人吴中平，董事长。
委托代理人鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
原审被告：深圳市奥迪声高科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道。
法定代表人刘谋桂。
上诉人刘谋桂、刘小凤因与被上诉人浙江中科磁业有限公司、原审被告深圳市奥迪声高科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，广东省深圳市宝安区人民法院于2017年6月12日向上诉人刘谋桂邮寄送达《预交上诉费通知》，上诉人刘谋桂未预交上诉费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人刘谋桂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年九月十三日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
�九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第三百二十条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终12978号上诉人（原审被告）：刘谋桂，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市。上诉人（原审被告）：刘小凤，女，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址：重庆市綦江县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人黄聪英，广东一米律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中科磁业有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人吴中平，董事长。委托代理人鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。原审被告：深圳市奥迪声高科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道。法定代表人刘谋桂。上诉人刘谋桂、刘小凤因与被上诉人浙江中科磁业有限公司、原审被告深圳市奥迪声高科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，广东省深圳市宝安区人民法院于2017年6月12日向上诉人刘谋桂邮寄送达《预交上诉费通知》，上诉人刘谋桂未预交上诉费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人刘谋桂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一七年九月十三日书记员 马瑞琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；�九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三百二十条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1966号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区野芷湖西路3号。
负责人：邓惠民，该公司董事长。
委托代理人：王婷，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李景红，住武汉市江岸区。
本院在审理原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告李景红物业服务合同纠纷一案中，原告保利（武汉）物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨洁
二〇一七年三月六日
书记员 肖颖
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第1199号
原告韩国章，男，1963年9月3日出生，汉族，冀州市冀州镇彭村人。
被告冀州市吉星医用包装材料有限公司。
法定代表人王满，董事长。
被告韩伟，男，汉族，冀州市魏家屯镇韩庄村人。
本院在审理原告韩国章与被告冀州市吉星医用包装材料有限公司、韩伟建筑工程施工合同纠纷一案中，原告韩国章于二0一二年十一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告韩国章撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告韩国章负担。
审判长 邢新同
陪审员 张秋菊
陪审员 李 锋
二〇一二年十一月二十一日
书记员 齐会林
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执626号
申请执行人高中胜。
被执行人谢兴国。
申请人高中胜与被执行人谢兴国民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年4月21日作出（2015）武横民初字第00955民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款148149元，支付执行费2123元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00955民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月九日
书记员 王 波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1112号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孟×，男，1987年2月6日出生。曾因犯盗窃罪，2003年9月23日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌故意伤害2014年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）911号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人孟×于2012年7月25日17时许，伙同多人在北京市大兴区×镇×食品厂内，因食堂就餐问题与魏×发生矛盾，后将魏×打伤，经法医鉴定为轻伤一级。被告人孟×于2014年4月29日在原籍被抓获，到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，受案材料，前科材料，书证，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孟×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人孟×到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人孟×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一四年十月十一日
书记员 齐白玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初329号
原告袁晓伶，女，1966年2月14日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。组织机构代码：71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告袁晓伶与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁晓伶的委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓伶诉称：2009年3月11日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于×区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计678055元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年6月30日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理×区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款678055元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月21日至2015年12月21日迟延办理房屋所有权证书的违约金98996元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年3月11日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于×市×区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款678055元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月30日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，其可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告袁晓伶逾期办理房屋权属转移登记违约金三万三千九百零三元；
二、驳回原告袁晓伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十七元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年一月十四日
书记员 杜晓楠
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第156号
上诉人（原审原告）姚立飞。
被上诉人（原审被告）陈茜青。
被上诉人（原审被告）唐雷。
上诉人姚立飞与被上诉人陈茜青、唐雷民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一五年六月十八日作出（2015）资民一初字第318号民事判决。宣判后，姚立飞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人姚立飞、被上诉人陈茜青到庭参加诉讼，被上诉人唐雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月13日，陈茜青向姚立飞出具20000元的欠条，约定借款期限为两个月，未明确约定借款利息。经姚立飞催收，陈茜青归还利息3600元，余款未还，酿成纠纷。庭审中，姚立飞提交担保书1份，内容为：“我担保陈西青欠姚云飞两万元整，于2015年4月11日归还，特此担保。担保人唐雷”，陈茜青陈述该担保书系陈茜青出具，并非唐雷出具，姚立飞陈述该担保书系由陈茜青交给姚立飞。
原审认为，陈茜青向姚立飞借款属实，应予偿还。陈茜青未按约定的期限归还借款，应按同期银行贷款利息支付逾期付款利息。姚立飞提供唐雷出具的“担保书”，但该担保书上的“陈西青”、“姚云飞”并非本案陈茜青、姚立飞，故担保书不能证实唐雷对本案陈茜青向姚立飞借款提供担保。姚立飞主张债务人按银行利息的3倍支付借款利息，但姚立飞与陈茜青在欠条上并未明确利息的计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应当视为未约定利息，故驳回姚立飞要求陈茜青按银行利息的3倍支付借款利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、?第二百零七条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由陈茜青偿付姚立飞借款本金20000元，逾期付款利息2416元（逾期付款利息按每月0.5%自2013年6月13日计算至2015年6月18日止），共计22416元，扣除已支付的3600元，还应支付18816元；履行期限：判决生效后10日内付清；二、驳回姚立飞要求唐雷承担担保责任的诉讼请求。案件受理费150元，由陈茜青负担。
宣判后，姚立飞不服，向本院提起上诉称，口头承诺支付的利息不应再予抵扣。利息已付至2013年12月13日，之后尚有本金20000元、利息10800元、交通费1000元、诉讼费300元未付。请求本院判令陈茜青与唐雷归还借款本金、利息、诉讼费、交通费共计32100元。
被上诉人陈茜青答辩称，本案借款属实，愿意偿还20000元。担保书上签字系由陈茜青代签，唐雷与本案借款无关，不应承担还款责任。
被上诉人唐雷未予答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明，原审中，姚立飞承认收到3600元利息，陈茜青陈述大概偿还了7000多元利息。
本院认为，陈茜青于2013年4月13日向姚立飞出具20000元欠条，并承诺两个月内归还。陈茜青逾期未归还20000元借款，应当承担还款责任。该欠条中，未约定利息，视为不支付利息。对于之前的利息，姚立飞在原审中承认收到3600元利息，陈茜青在原审提出还了7000多元利息，因该利息部分双方仅有各自陈述，原审将该款抵扣不当，本院予以纠正。姚立飞提供的《担保书》并非唐雷所写，且内容与本案当事人名字不相吻合，故唐雷不应承担担保责任。姚立飞上诉提出的其他利息及费用等，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，但判令计付利息并抵扣利息不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第318号民事判决第二项；
二、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第318号民事判决第一项；
三、陈茜青于本判决生效之日起十日内向姚立飞归还借款20000元；
一审案件受理费150元，由陈茜青负担。二审案件受理费600元，由姚立飞负担546元，陈茜青负担54元。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 周佑明
审判员 冷亮亮
二〇一五年八月七日
书记员 曹 颖
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4959号
原告：玄美玲，女，1987年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省长春市双阳区。
被告：高国辉，男，1979年5月2日出生，汉族，住吉林省前郭县。
原告玄美玲与被告高国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）吉0721民初534号民事裁定，玄美玲不服，提出上诉。松原市中级人民法院于2016年5月17日撤销本院（2016）吉0721民初534号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。
本院在审理过程中，经多次电话沟通，本人拒不到庭、不委托诉讼代理人到庭，多次邮寄送达法律文书均不予签收，亦不提交有效证据证明其有正当理由可以不到庭参加诉讼或本案可以延期审理，且玄美玲不预交诉讼费，故应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按玄美玲撤回起诉处理。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 赵彩虹
人民陪审员 赛 涵
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许丽晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3880号
原告:吴鹏飞,男,1985年7月12日出生,汉族，住河南省沈丘县，现住安徽省临泉县。
被告:陈嘉奇,男,1988年8月16日出生,汉族，住广西省博白县。
被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码：75174343-8。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊万峰，安徽淮都李律师事务所律师。
本院在审理原告吴鹏飞与被告陈嘉奇、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴鹏飞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴鹏飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴鹏飞撤诉。
审判员 杨玉岭
二〇一七年三月六日
书记员 廖梅馨
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审164号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人谌长发。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月4日作出的安国土资执罚[2013]133号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人谌长发未经批准，于2012年12月16日擅自动工占用田庄乡官溪坳村稻田168.3㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]133号《行政处罚决定书》，责令被执行人谌长发退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]133号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 倩 文
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第79号
申请人沙贵华，男，佤族，小学文化，农民，1962年6月10日生，现住双江自治县，身份证号：XXX。
被执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县沙河乡允俸村民委员会（以下简称允俸村委会）。
负责人艾蕊，女，汉族，1971年3月2日生，居民身份证号码：XXX。
申请人沙贵华与被申请人允俸村委会承揽合同纠纷一案，本院2015年4月30日作出的（2015）双民初字第123号民事调解书已发生法律效力，因被执行人允俸村委会逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人沙贵华于2015年7月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人允俸村委会支书艾蕊向我院反映，案件所涉款项应由沙河乡政府支付，经执行人员与沙河乡政府书记核实，这笔款项的确应由沙河乡政府支付，因相关款项未到位，暂时无法支付，但沙河乡政府承诺待款项到位时由其支付申请人。经回告申请人，其同意由沙河乡政府代为支付款项，并同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第79号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张学忠
执行员 ：段培江
执行员 ： 黄 群
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 张 淋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第79号申请人沙贵华，男，佤族，小学文化，农民，1962年6月10日生，现住双江自治县，身份证号：XXX。被执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县沙河乡允俸村民委员会（以下简称允俸村委会）。负责人艾蕊，女，汉族，1971年3月2日生，居民身份证号码：XXX。申请人沙贵华与被申请人允俸村委会承揽合同纠纷一案，本院2015年4月30日作出的（2015）双民初字第123号民事调解书已发生法律效力，因被执行人允俸村委会逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人沙贵华于2015年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人允俸村委会支书艾蕊向我院反映，案件所涉款项应由沙河乡政府支付，经执行人员与沙河乡政府书记核实，这笔款项的确应由沙河乡政府支付，因相关款项未到位，暂时无法支付，但沙河乡政府承诺待款项到位时由其支付申请人。经回告申请人，其同意由沙河乡政府代为支付款项，并同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）双法执字第79号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张    学  忠执行员 ：段    培  江执行员 ：黄       群二〇一五年十一月九日书记员 ：张       淋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10949号
原告：刘志华，男，1963年12月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民；
被告：万付强，男，1972年3月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区；
原告刘志华与被告万付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘志华及被告万付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告万付强立即偿还原告刘志华下欠利息48000元。2、依法判令本案的诉讼费由被告万付强共同负担。事实和理由：2011年，原告刘志华与被告万付强、案外人白海庭合伙承揽某石料供给工程，后原告刘志华有意退出合伙。2011年8月16日，经三方结算，被告万付强与案外人白海庭共下欠原告刘志华投资款30万元，并由上述二人向原告刘志华出具借据一支。借据出具后，案外人白海庭分别于2011年9月6日、2011年10月2日向原告刘志华支付利息10500元、偿还本金15万元。农历2012年2月14日，三方进行了二次结算，三方约定由被告万付强负责偿还原告刘志华下欠本金及利息165000元。为此，被告万付强向原告刘志华出具了借据一支，载明：“今借到刘志华人民币壹拾陆万伍仟元〈165000元2012古历2月14号万付强”。借据出具后，经多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。因诉讼时，被告万付强劝说原告刘志华只要不出示借据，不仅可增加一个债务人共同承担债务，且口头承诺会向原告刘志华支付利息48000元。故案件经榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00629号与榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00245号两审终审，判决：由被告万付强与案外人白海庭共同偿还原告刘志华15000元，且经榆阳区人民法院（2013）榆执字第00245号案件执行完毕，其中案外人白海庭负担了75000元，被告万付强负担了75000元。就被告万付强承诺的利息48000元，原告刘志华向被告万付强多次催要，被告均拒绝偿还，故原告再次诉至法院。
被告万付强辩称：原告刘志华所持有的条据，确系于农历2012年2月14日经结算由被告万付强出具的条据，在（2012）榆民一初字第00629号与榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00245号案件中其称条子被其撕了，其实未撕毁，是记忆错误；其未向原告刘志华口头承诺过支付利息48000元。原被告之间的欠款纠纷已经榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00629号、榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00245号两审终审，并经榆阳区人民法院（2013）榆执字第00245号案件执行完毕，原告再次因同一纠纷提起诉讼不符合法律规定，被告不再承担还款责任。
本院经审理对案件事实认定如下：2011年，原告刘志华与被告万付强、案外人白海庭合伙承揽某石料供给工程，后原告刘志华有意退出合伙。2011年8月16日，经三方结算，被告万付强与案外人白海庭共下欠原告刘志华投资款30万元，并由上述二人向原告刘志华出具借据一支。借据出具后，案外人白海庭分别于2011年9月6日、2011年10月2日向原告刘志华支付利息10500元、偿还本金15万元。农历2012年2月14日三方进行了二次结算，三方约定由被告万付强负责偿还原告刘志华下欠本金及利息165000元。为此，被告万付强向原告刘志华出具了借据一支，载明：“今借到刘志华人民币壹拾陆万伍仟元〈165000元2012古历2月14号万付强”。借据出具后，经多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。该纠纷经榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00629号案件和榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00245号案件两审终审，判决：由被告万付强与案外人白海庭共同偿还原告刘志华15000元；且经榆阳区人民法院（2013）榆执字第00245号案件执行完毕。上述事实有原告提交的借据一支，被告提交的榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00629号民事判决书、榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00245号民事判决书复印件两份、榆阳区人民法院（2013）榆执字第00245号民事裁定书复印件一份和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以采信。
本院认为，原告刘志华的全部诉讼请求应予以驳回。认定理由如下：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告万付强不予认可其有向原告刘志华支付利息48000元的口头承诺，且原告刘志华未向法庭提交证据证明该主张，故举证不能的不利后果应由原告刘志华负担。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，本案中即便原告刘志华有证据证明被告万付强曾有向其支付利息48000元的口头承诺，但因原告在案件陈述阶段自认：该债务系被告万付强对其的附条件口头承诺，目的是为让案外人白海庭多负担债务，且该案件通过两审终审、执行已经实现让案外人白海庭负担债务，原告刘志华隐藏的借据系认定前案的关键证据，故若承诺客观存在，也系原被告在恶意串通损害第三人利益，依法认定承诺无效。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案与榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00629号、榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00245号案件处理的均是基于同一案件事实的同一纠纷，且经两审终审该案件的裁判已经生效并执行完毕，故构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志华的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 张磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00106号
上诉人（原审原告）西平县对外贸易管理中心。
法定代表人丁华民，该中心主任。
委托代理人马胜利，男，1956年12月15出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）谢金铜，男，1978年10月15日出生，回族。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
上诉人西平县对外贸易管理中心因租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平县对外贸易管理中心的法定代表人丁华民及委托代理人马胜利，被上诉人谢金铜及其委托代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年12月20日原、被告双方签订租赁合同，约定：西平县对外贸易管理中心所有的位于护城河路外贸办公楼门面房两间及简易房一间出租给谢金铜。合同有效期�2011年1月1日至2011年12月31日，租金每月1750元，其中门面房1700元，简易房50元，每月5日交清当月租金。合同履行过程中，被告在2011年12月31日前交付给原告当年的租金。其后原、被告之间没有签订房屋租赁合同，被告占用原告的房屋至今。2014年7月17日原告向被告谢金铜发出租金催缴通知书，其内容为：谢金铜从2012年1月1日至2014年6月30日，共计30个月，应交租金52500元，望你接到本通知之日起7日内到西平县对外贸易管理中心交纳。
另查明，被告谢金铜于2014年9月30日已向原告交付了所欠房租56000元。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2010年12月20日签订的房屋租赁合同为有效合同，并且被告作为承租人已履行了依照约定交付合同期内租金的合同义务，该合同有效期为期一年，当事人双方的权利义务已履行完毕，原告请求解除与被告签订的“原�同”，既没有法律依据、也没有实际意义。本案在审理过程中，被告已按原告的要求向原告交付了租赁费，原告再向被告主张租赁费没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告西平县对外贸易管理中心的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。
宣判后，西平县对外贸易管理中心不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实及处理错误。请求撤销原判，依法改判解除双方原租赁合同并恢复原状、诉讼费用由被上诉人李永恒负担。
被上诉人谢金铜辩称：1、原判决认定事实准确。原租赁合同租期为一年，该合同的权利义务已终结，西平县对外贸易管理中心请求解除原租赁合同无事实和法律依据；2、原判决处理正确。在一�诉讼中，其已支付租金56000元，西平县对外贸易管理中心请求支付租金已无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方于2010年12月20日签订租赁合同的事实均无异议，应予确认。西平县对外贸易管理中心请求解除该合同，因该合同约定的租期为一年，双方权利义务已终结；西平县对外贸易管理中心请求谢金铜所欠的租金，在原审法院判决前，谢金铜已支付租金56000元。原判认定其诉讼请求缺乏事实依据，并无不当。故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人西平县对外贸易管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年四月五日
书记员 刘志刚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）和民一初字第00587号
原告：周某，女，1986年4月出生，汉族，住和县。
被告：尹某，男，1981年8月出生，汉族，住和县。
本院在审理原告周某诉被告尹某探望权纠纷一案中，在审理过程中，原告周某向院申请撤回对被告尹某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 张太文
二〇一三年六月二十一日
书记员 高 雄
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执724号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人周朋。
委托代理人王婧，系该公司员工。
被执行人顾峰，男，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人龚丽丽，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人顾峰、龚丽丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4804号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人顾峰、龚丽丽支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币44196.59元。本院于2017年8月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人顾峰、龚丽丽发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求顾峰、龚丽丽按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人顾峰、龚丽丽逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人名下浙Ｆ×××××汽车。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人顾峰、龚丽丽通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人顾峰、龚丽丽的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执724号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 鲁约伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执724号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。法定代表人周朋。委托代理人王婧，系该公司员工。被执行人顾峰，男，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人龚丽丽，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人顾峰、龚丽丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4804号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人顾峰、龚丽丽支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币44196.59元。本院于2017年8月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人顾峰、龚丽丽发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求顾峰、龚丽丽按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人顾峰、龚丽丽逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封被执行人名下浙Ｆ×××××汽车。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人顾峰、龚丽丽通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人顾峰、龚丽丽的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执724号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十四日书 记 员  鲁约伟
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终199号
上诉人（原审被告）：阳泉宜贤龙包装有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人：杨启君，经理。
委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊伟，男，1973年4月7日出生，汉族，无业，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：刘献英，女，1984年5月6日出生，汉族，无业，现住山西省平定县。
被上诉人（原审原告）：刘彦伟，男，1977年9月30日出生，汉族，南煤集团工人，现住阳泉市郊区。
共同委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人阳泉宜贤龙包装有限公司因与被上诉人刘俊伟、刘献英、刘彦伟运输合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人高文斌，被上诉人刘彦伟及其与刘俊伟、刘献英的共同委托诉讼代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉宜贤龙包装有限公司上诉请求：1.撤销原判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对账单形成前上诉人的公章已作废，经办人已离职，一审认定事实不清。
刘俊伟、刘献英、刘彦伟辩称，上诉人针对其主张不能举证证明，应驳回上诉，维持原判。
刘俊伟、刘献英、刘彦伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付运费95200元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、关于被告给原告出具的送货明细及2016年元月25日未结算运费清单中经办人杨某某是否为被告工作人员及所加盖公章是否为被告所有。原告在庭审期间提交了汾酒厂送货明细及未结算运费清单中均加盖有被告阳泉宜贤龙包装有限公司公章，未结算运费清单中有被告经办人杨某某签字，用以证明经办人杨某某系被告工作人员，2016年元月25日，被告在未结算清单中加盖的公章与原告提交的工商材料中的公章一致，该公章应为被告所有。
被告陈述，被告经办人杨某某已在2016年元月25日前就不在被告公司工作了，被告当时公章早已更换，但其针对上述主张无证据向本院提供，也不申请对公章进行鉴定。综合上述证据，被告陈述公章早已更换及杨某某在2016年元月25日前已不在被告公司工作的主张，其提供不出证据予以证实也不申请对未结算清单中加盖的被告公章进行鉴定，故送货明细及未结算运费清单中加盖的公章为被告所有，经办人杨某某当时仍在被告处工作的事实，予以确认。二、关于被告欠运费的金额。1、原告所举的汾酒厂送货明细及未结算运费清单中，均加盖有被告公章，2016年元月25日，该未结算运费清单中载明未结算运费合计95200元整，并有经办人杨某某签字及加盖有被告公章，用以证明欠运费金额为95200元整。2、被告陈述不欠原告运费，其无证据提供。综合上述证据因被告的主张无证据予以证实，而被告欠原告运费95200元由被告工作人员杨某某在未结算运费清单上签字并由被告加盖的公章予以证明，故被告欠原告运费95200元的事实，予以认定。
一审法院认为，被告欠原告运费95200元的事实，由原告提供的加盖有被告公章的汾酒厂送货明细及未结算运费清单予以证实，故原告的主张，予以支持；关于被告辩称的原告持有的汾酒厂送货明细及未结算运费清单中加盖的被告公章，被告当时公章已更换，经办人已不在公司工作，运费已付清，请求驳回原告诉讼请求的主张，因无任何证据予以证实，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告阳泉宜贤龙包装有限公司在本判决生效后十日内支付三原告运费款95200元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，保全费972元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人阳泉宜贤龙包装有限公司于庭后围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于2016年元月25日未结算运费清单经办人杨某某是否在2016年元月25日前就不在阳泉宜贤龙包装有限公司工作。阳泉宜贤龙包装有限公司提交了本公司制作的2015年11月、12月及2016年1月员工工资表，该表中无杨某某。刘俊伟、刘献英、刘彦伟质证认为，该证据为超过举证期限提供，不属新证据，且系阳泉宜贤龙包装有限公司单方制作，不具有真实性，不予认可。本院认为，该证据不能达到证明目的，阳泉宜贤龙包装有限公司所主张事实不能成立。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘俊伟、刘献英、刘彦伟提供加盖有阳泉宜贤龙包装有限公司公章的汾酒厂送货明细及未结算运费清单证明阳泉宜贤龙包装有限公司欠运费95200元事实，阳泉宜贤龙包装有限公司反驳称对账单形成前其公章已作废，经办人已离职，但不能提供相应证据足以证明，其上诉理由不能成立，应承担不利后果。
综上所述，阳泉宜贤龙包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由阳泉宜贤龙包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 翟文洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13898号
原告王晓伟，住北京市通州区。
被告王福泽，职业不详，住河北省廊坊市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人张根群，总经理。
委托代理人蔡长波。
原告王晓伟与被告王福泽、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王晓伟，被告保险公司的委托代理人蔡长波到庭参加诉讼。被告王福泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王晓伟诉称：2016年3月26日晚22时，在通州马驹桥镇神龙路口我和被告王福泽发生追尾，交警到场判定被告王福泽全责，开具交通事故认定书。保险公司定损完毕打款3300元给被告王福泽，用于支付我的修车费用，我提车前给王福泽打电话告知其支付3300元修车费用，被告一直拒绝支付，数次打电话被告态度强硬，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告王福泽给付我修车费3300元、通讯费50元、误工费100元、交通费50元，诉讼费由原告承担。
被告保险公司辩称：关于修车费3300元，我公司已经向王福泽进行了支付，该费用应由王福泽承担；关于通讯费、误工费、交通费，原告在事故中未受伤，不应该得到支持。
被告王福泽未答辩。
经审理查明：2016年3月26日22时40分，在北京市通州区马驹桥镇神龙路口，被告王福泽驾驶的小客车（车牌号为×××）与原告王晓伟驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经交管部门认定，王福泽负事故的全部责任。事发后，王晓伟将车辆送往北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费3300元。
经查，事发时王福泽驾驶的小客车登记在其本人名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。王晓伟驾驶的小客车为其本人所有。本案审理过程中，被告保险公司提交了电子转账回单、计算书列表以及修车项目清单，用于证明该公司已经向王福泽支付了原告的修车费3300元，王晓伟对此予以认可。
上述事实，有交通事故认定书、修车费票据、修车明细、行驶证、电子转账回单、计算书列表、修车项目清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王福泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，王福泽对事故负全部责任，且王福泽驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，故原告的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，对超出保险责任限额的部分应由王福泽承担赔偿责任。关于原告主张的修车费，证据充分、理由正当，本院予以支持，根据保险公司提交的证据，保险公司已经将原告发生的修车费支付给王福泽，故该笔费用应由王福泽赔偿；关于原告主张的通讯费、误工费和交通费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福泽于本判决生效之日起七日内赔偿原告王晓伟修车费人民币三千三百元；
二、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王晓伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 贺 娜
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执636号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人粟辉，男，汉族，1981年10月01日出生，住湖南省长沙市开福区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人粟辉信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1728号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1728号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初722-2号
原告:陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北段。
法定代表人:张景福，总经理。
被告:李芝利，男，1971年6月出生，住德州市陵城区。
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告李芝利租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月19日，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司撤回对被告李芝利的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，财产保全费212元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一七年六月十九日
书记员 孙玲燕
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00219号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘东辉。
被执行人邢新峰。
申请人赵县国土资源局于2015年4月9日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03088号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年11月3日送达被执行人邢新峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03088号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03088号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03088号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03088号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 可
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第248号
罪犯李亚东，男，1989年11月4日出生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2011年12月2日以（2011）兴刑初字第565号刑事附带民事判决书，认定罪犯李亚东犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿附带民事原告人经济损失26877.36元（刑期自2011年7月14日至2020年1月13日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李亚东予以减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，严格遵守各项监规纪律，“三课”学习考试成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，能够努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分101.7分。
本院认为，罪犯李亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯李亚东在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极履行民事赔偿情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚东减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月14日至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00524-3号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
被告：袁州江铁医院，住所地：江西省宜春市平安路428号。
法定代表人：林峰。
被告：江西九州通药业有限公司，住所地：江西省南昌市昌南工业园金鹰路9号。
法定代表人：易敏之。
本院认为：原告九州通医药集团股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1，005元，保全费1，170元（原告九州通医药集团股份有限公司均已交纳），由被告袁州江铁医院自愿负担，由被告袁州江铁医院支付给原告九州通医药集团股份有限公司。
助理审判员 黄丽明
二〇一五年八月十日
书 记 员 李湘琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00002号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人程胜群。
被执行人张琴，与被执行人程胜群系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1418号征收社会抚养费决定，于2014年10月24日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年6月18日作出的陂卫计委征字（2014）第1418号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月四日
书 记 员 晏 晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特115号
申请人：吕远，男，汉族，1962年5月20日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人吕远以肖飞、黄桂华、沈松拖欠船员劳动报酬为由，于2016年5月10日向本院申请债权登记，要求在“三水805”轮的拍卖款中予以受偿船员劳动报酬债权人民币22386.55元，并提供了(2015)沪海法商初字第2969号民事判决书作为债权依据。
本院经审查认为，申请人吕远就与“三水805”轮有关的�权向本院申请债权登记，且提供了相关债权依据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人吕远债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人吕远交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐忠
二〇一六年五月十六日
书记员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初字2780号
原告：熊东侠。
委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所，特别授权代理。
被告：林中耀。
原告熊东侠与被告林中耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告熊东侠及委托诉讼代理人郝豪到庭参加诉讼，被告林中耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊东侠向本院提出诉讼请求：1.被告林中耀偿还借款本金80000、欠息35000元及利息（即本金80000元自2015年9月7日按月息2分计算至还清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月4日，被告林中耀因流资需要向原告借款20万元，同日出具借据，约定借款期限为180天，由陈文伟提供担保，到期后被告没有还款。2015年9月7日经双方核算被告共欠原告本息23.5万元。2015年10月，被告林中耀还款120000元，剩余本息未付。原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告林中耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提供答辩状及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告林中耀向原告熊东侠借款20万元，并出具借据一张，约定：借款金额20万元，借款期限为180天，借款利息按月息3.5分，每月4号结清上月利息，借款汇入账户：62×××74，付息账户：62×××37，陈文伟提供担保。该借款到期后被告没有按约还款。该款利息按月息3.5分支付到2015年4月30日。2015年9月7日经双方结算，截止2015年9月7日被告共欠原告借款本息23.5万元。2015年9月7日，被告林中耀偿还借款本金12万元，下欠原告借款本金8万元及2015年5月1日至今利息未付。
上述事实，由当事人陈述及提供的借据、对被告林中耀的询问笔录、对原告熊东侠的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告熊东侠与被告林中耀协商一致的借贷行为，在被告林中耀向原告熊东侠借款并出具借条，原告将借款打入被告指定的银行账户后，原告熊东侠与被告林中耀之间即形成合法的民间借贷关系。现原告熊东侠在本案借款到期后，依据被告林中耀出具的借条向其主张偿还借款本息理由正当，本院予以支持。原告诉请被告林中耀偿还自2015年5月1日至2015年9月7日按月息3.5分计算的欠息3.5万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因双方约定月息3.5分高于法律规定，本院不予支持，但被告林中耀应当自2015年5月1日按月息2分支付利息。原告诉请被告林中耀偿还借款本金8万元及下欠利息（按月息2分计算），符合法律规定，本院予以支持。被告林中耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的主动放弃，不影响民事责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林中耀在本判决生效后十日内偿还原告熊东侠借款本金80000元及利息（利息分为两部分，借款本金200000元自2015年5月1日至2015年9月7日按月息2分计算，借款本金80000元自2015年9月8日按月息2分计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告林中耀承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓
二〇一七年十二月九日
书记员 屈东
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执342号
申请执行人杨秀军，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人侯建东，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行杨秀军与侯建东承揽合同纠纷一案中，现因杨秀军以自行协商处理为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0722民初454号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 厚茹燕
二〇一七年七月十日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）�民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初867号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴延冰，男，1987年8月24日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，原宁波福泰电器有限公司员工，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]751号起诉书指控被告人吴延冰犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人吴延冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月，被告人吴延冰在位于宁波市鄞州区潘火街道的宁波福泰电气有限公司工作期间，趁人不注意，在车间内窃得锡渣1公斤，随后至2016年上半年期间，隔月窃取锡渣，共计11公斤许（价值1200余元）。销赃得款化用。
2017年2月的一天、3月的一天、4月的一天、6月20日，被告人吴延冰又在福泰电气公司分别窃得锡丝2桶、1桶、3桶、2桶，共计8桶（价值1280元）。
2017年6月22日中午，被告人吴延冰被单位人员扭送至公安机关。案发后，吴延冰了赔偿单位损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴延冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员金某、胡某的陈述，产品采购合同和宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，到案经过，赔偿凭证和谅解书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴延冰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害单位的损失，且取得对方的谅解，认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴延冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年八月二十一日
代书记员 阮雪蕾
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1327号
申请执行人：广州市信达运输有限公司，广州市海珠区南洲路44号一楼自编107。
法定代表人：简燕玲，经理。
被执行人：李万军，住所地四川省资阳市雁江区。
原告广州市信达运输有限公司诉被告李万军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）穗海法民二初字第2366号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市信达运输有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人李万军配合办理粤A×××××的车辆过户，支付保险费、管理费、诉讼费。本院于2016年3月7日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李万军没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执1327号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘洁钏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8994号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盾丹，上海亚冠律师事务所律师。
被告：凌某某，男。
原告王某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人盛国华到庭参加诉讼。被告凌某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原告与前夫陈1在上海经营小饭馆，两人之子陈2在上海读小学。为了能让陈2获得上海户口，便于今后择校。原告、陈1、被告及被告前妻戴某一同签署协议，约定为帮助原告及陈2落户上海，原、被告各自与配偶假离婚，原告再与被告结婚，原告向被告支付好处费5万元，双方另约定原、被告婚后并不共同生活，各自承担债权债务等。2014年7月2日，原、被告登记结婚，2015年3月28日，原告向被告支付好处费35,000元。然之后被告向原告索要30万元，遭到拒绝后至原告的小饭店闹事。双方协商后，被告同意离婚，原、被告签署了离婚协议书，但之后被告又反悔。原告无奈于2016年4月起诉离婚，后判决未予准许。
被告凌某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年7月2日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2016年4月起诉离婚，后判决未予准许。
2016年2月25日，原、被告签订离婚协议书，内容为：“现经夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。”
本院认为，被告曾签署离婚协议书同意离婚，本案中又未到庭，放弃答辩权利，且原告已经两次起诉离婚，态度坚决，可以认定夫妻感情破裂，准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告凌某某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某某、被告凌某某各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年六月十六日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6712号
原告：顾汝卜。
委托诉讼代理人：刘应华、王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：蒋泉方。
委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部，住所地山西省晋城市城区ＸＸ街1539号锦华商务大厦A座5层。
法定代表人：范红庆。
本院在审理原告顾汝卜诉被告蒋泉方、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾汝卜自愿申请撤回对被告蒋泉方、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部的起诉。
本院认为，原告顾汝卜申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾汝卜撤回对被告蒋泉方、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾汝卜负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年三月十三日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。