wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1272号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人：王非。
委托诉讼代理人：徐建军，1969年11月13日出生，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：马红叶，女，汉族，1980年5月1日出生，工作单位不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告马红叶物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马武
二〇一七年六月八日
书记员 潘业
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00273号
梁某某：
李某与你离婚纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00261号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十七日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821财保51号
申请人：李银银。
申请人：肖义凡。
申请人：肖绪祥。
申请人：宁翠兰。
被申请人：于大权。
申请人李银银、肖义凡、肖绪祥、宁翠兰于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于大权所有的吉XX/吉XX挂号重型半挂牵引车予以扣押（车扣押在XX省公安厅高速公路交通警察总队XX支队XX大队）。申请人在XXX公司投保诉讼财产保全责任保险的保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人李银银、肖义凡、肖绪祥、宁翠兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人于大权所有的吉XX/吉XX挂号重型半挂牵引车一辆，期限为自2016年12月1日起至2017年12月1日止。
案件申请费520.00元，由申请人李银银、肖义凡、肖绪祥、宁翠兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝云山
二〇一六年十二月一日
书记员 池艳爽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5022号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：龚铂原（特别授权），男，公司员工。
被告：候项富，男，1969年9月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：梅志先，男，1952年6月6日出生，汉族，住泰兴市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告候项富、梅志先追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告紫金财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按紫金财产保险股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担（已缴）。
审判员 叶峰
二〇一七年七月十九日
书记员 张婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1980号
原告：付昆明，男，1953年12月28日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林汶蒿，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201310694747。
委托诉讼代理人：赵静涛，河南千字文律师事务所律师。
被告：国网河南沈丘县供电公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。组织机构代码：61524802-9。
法定代表人：王海亮，经理。
委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201110989184。
原告付昆明与被告国网河南沈丘县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付昆明及其委托诉讼代理人林汶蒿、赵静涛，被告国网河南沈丘县供电公司的委托诉讼代理人闫卫礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付昆明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失11809.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日上午11时许，原告同两个弟弟、妹妹、妹夫一同去自己麦地给父母烧清明纸，由于麦地深，没有发现地里有一根带电的裸线，带电的裸线绊住原告的腿导致原告触电，瞬间失去知觉。由于三弟是电器修理工，措施得当，身体方脱离电线，送到医院才保住了性命，等原告脱离电线后，村支书打电话给电工，电工才把高压保险拉下停电，后得知裸线脱落有4小时之久。由于被告管理存在失误，维护不到位，才使原告受到伤害，根据法律规定，被告应赔偿原告的各项损失，为维权益，原告提起诉讼。
国网河南沈丘县供电公司辩称，1、该脱落的电线并非属于被告的管理范围，不存在失职和管理不当的情况；2、对于原告造成的伤害是否由触电所导致，原告必须提供充分的证据证明其伤害和触电具有直接的关系；3、因该条裸线脱落并非在被告的管理范围，被告不具有赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日上午，原告付昆明与其弟弟付昆仑、付昆华，妹妹付桂芹、付桂岭、妹夫等一同去给其父母烧清明纸，原告在麦地中行走时被脱落的电线绊住脚，致使原告触电。后该村支部书记给电工打电话，电工将变压器停电。家人报警后，沈丘县公安局刘庄店派出所出警后，原告付昆明被120送到沈丘县人民医院救治。经诊断，原告的伤情为电击伤。原告住院至2017年3月26日，共支付医疗费5654.17元。后因赔偿事宜协商无果，原告诉至本院。
另查明，原告触电的电线为变压器输出的后王庄村至斋公营村的供电线路，事发前，该电线脱落在麦地中，处于通电状态。
本院认为，《中华人民共和国电力法》第六十条规定：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。本案中，原告付昆明在前往自己麦地烧纸时，被脱落的输电线击伤，事实清楚，可以认定。因被告国网河南沈丘县供电公司未提交证据证明原告自身存在过错，故原告的损失被告应予赔偿。原告付昆明的损失及数额为：1、医疗费5654.17元，由沈丘县人民医院的票据为证，可以认定。2、误工费，原告主张60天，因原告实际住院8天，且未提交充分证据证明其误工天数和收入情况，根据河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准，原告付昆明住院8天计算，应为256元。3、护理费，根据2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年33857元的标准计算，护理8天，计款742元。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准，住院8天，计款240元。5、营养费160元（按每天20元的标准，住院8天计）。6、交通费，原告付昆明主张1050元，结合付昆明住院地点、时间，本院酌情支持500元。付昆明各项损失共计7552.17元。原告付昆明要求超过部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金1800元，因原告未提交证据证明是否构成伤残，本院不予支持。被告国网河南沈丘县供电公司辩称该脱落的电线产权不属于被告，因刘庄店供电所属于被告的下属机构，没有独立法人资格，且被告未提交证据证明输电线路的产权归属，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、第六条规定，判决如下：
一、被告国网河南沈丘县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付昆明各项损失7552.17元。
二、驳回原告付昆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告国网河南沈丘县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年六月十三日
书记员 顾 腾
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初715号
原告张世能，男，1963年3月4日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。执业证号：。
被告杨明健，男，1984年9月12日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告ＸＸ，男，1972年5月22日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托诉讼代理人董大贵，江安县四面山法律服务所法律工作者。执业证号：32312041105001。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。统一社会信用代码:91511500756607582B。
负责人杨涛,总经理。
原告张世能与被告杨明健、ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告张世能于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世能申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世能撤诉。
案件受理费1268元（已减半收取），本院再决定减收1168元，由原告张世能负担100元。
审判员 蒋 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓传江
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1051号
罪犯罗世为，男，1962年12月15日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年10月16日作出(2008)顺刑初字第01722号刑事判决，认定被告人罗世为犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日、2015年06月18日经本院二次裁定减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯罗世为在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗世为在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗世为在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗世为减刑九个月（刑期至2020年05月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1194号
原告：黄海松，男，生于1986年8月23日，汉族，松滋市人，职工，住松滋市，
委托代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告：陈大军，男，生于1985年9月8日，汉族，松滋市人，的士司机，住松滋市，
被告：松滋市恒昌汽车服务有限责任公司（以下简称恒昌汽车公司）。住所地松滋市新江口镇白云南路新天地汽修院内。
法定代表人：赵年芳，该公司总经理。
委托代理人：王应平，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋财保公司）。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
代表人：曲华忠，该公司经理。
委托代理人：刘海斌、曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
原告黄海松与被告陈大军、被告松滋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依据原告申请，本院依法追加称恒昌汽车公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃海斌，被告陈大军、被告松滋财保公司委托代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失111427元；判令被告松滋财保公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2016年11月26日，被告陈大军驾驶鄂Ｄ×××××轿车沿沙渔线由东向西行驶，当行至54KM+200M处左转时与同向行驶的由原告黄海松驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车（后载韩凤敏）相撞，造成交通事故，导致原告及韩凤敏受伤，摩托车受损。事故发生后，松滋市公安交警部门对此事故作出认定，原告无责任，被告陈大军负事故的全部责任。原告受伤后经松滋市人民医院等多家医院治疗，其伤情向松滋乐乡司法鉴定所申请伤残及“三期”鉴定。被告陈大军驾驶的鄂Ｄ×××××轿车在松滋财保公司投保有交强险及商业三责险。原被告就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。
被告陈大军辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；我所驾驶的车辆已在被告松滋财保公司投保有交强险和商业三责险，并有不计免赔险，原告各项损失应由保险公司赔偿；事故发生后我已垫付原告各项费用16822元，应由保险公司返还。
被告恒昌汽车公司辩称，对原告所诉无异议，被告陈大军系我公司雇请的司机。
被告松滋财保公司辩称，1、本次事故造成两人受伤，应为另一受害人预留交强险份额。2、原告请求按城镇标准计算伤残赔偿金缺乏事实与法律依据。3、原告各项损失过高，医疗费应在医保范围内赔偿，应扣减10%的非医保用药；护理、营养期认可60天；误工期计算至定残前一日为137天；原告对误工费损失主张每月3000元证据不足，应按农业标准计算；交通费过高；精神抚慰金按2000元比较合适；财产损失扣减残值费用后认可911.25元。4、保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的医疗费据符合证据形式要件，确定为18713.61元。2、事故发生后被告陈大军已垫付原告各项费用16822元。3、事故车辆鄂Ｄ×××××轿车登记车主为被告恒昌汽车公司，陈大军系该单位司机。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成原告身体受伤，致原告合法权益受到损害，依法应获得赔偿。本案争议焦点是原告请求的残疾赔偿金的计算标准。原告为证明其在城镇务工，提交了“保险营销员保险代理合同”、“单位证明”。以上证据证明原告受伤前系中国人寿保险股份有限公司松滋市支公司员工，原告受伤前在该单位工作仅一个月时间。上述证据不能证明原告受伤前主要收入来自于城镇、并长期居住在城镇的事实。本院对原告请求的残疾赔偿金应按农业人口计算。因原告在此次事故中无责任，对其在交强险外的各项损失应由侵权人全额赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告各项损失作如下认定：1、医疗费18713.61元；2、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费8054元（90天×32677元/天÷365天）；5、误工费，原告误工期计算至定残前一日为137天，误工费为11809元（137天×31462元/年÷365天）；6、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）；7、鉴定费1300元；8、交通费500元；9、财产损失911.25元；10、精神抚慰金3000元；损失合计73037.86元。因此次事故同时造成案外人韩凤敏受伤，本院将在交强险限额内适当保留份额。原告上述各项损失由被告松滋财保公司在交强险医疗费限额内赔偿8000元；在伤残赔偿限额内赔偿48813元，在财产赔偿限额内赔偿911.25元。原告下余部分损失15313.61元由被告松滋财保公司在商业三者险限额内赔偿。被告陈大军已支付原告赔偿款16822元，现主张由法院一并处理由保险公司返还，为减少讼累，本院一并作出处理。即由被告松滋财保公司赔偿原告各项损失56215.86元，支付陈大军保险赔款16822元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在保险限额内赔偿原告黄海松各项损失56215.86元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司支付被告陈大军保险赔款16822元。
三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1264元，由被告恒昌汽车公司负担900元，原告黄海松负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特135号
申请人田敏（系患者许文华之女），女，1961年6月14日出生。
申请人田光（系患者许文华之子，兼田敏之委托代理人），男，1963年11月16日出生。
申请人北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人乔杰，院长。
委托代理人高超，北京市华卫律师事务所律师。
本院于2016年4月25日立案受理了申请人田敏、田光与北京大学第三医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人田敏、田光与北京大学第三医院因医疗损害责任纠纷于2016年4月25日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第三医院一次性赔偿田敏、田光各项费用共计人民币50000元，大写伍万元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，许文华与北京大学第三医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人田敏、田光与北京大学第三医院于2016年4月25日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人田敏、田光与北京大学第三医院于二Ｏ一六年四月二十五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8290号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨囡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第352号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）黄远程。
委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人黄远程商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2407号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告黄远程诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初816号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州市泰高路329号。
负责人：吕小昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常玥，该公司员工。
被告：赵国佑，男，1983年10月26日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：张娟，女，1981年6月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告赵国佑、张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执570号
申请执行人：云南雷沃机电设备有限公司
住所：昆明市西山区石咀白沙路口7幢
组织机构代码：594XXXXX-X
法定代表人：李卫平
被执行人：大关县天星镇星月砂石料场
营业场所：大关县天星镇安乐村民委员会狮子堡村民小组
组织机构代码：38XXXXX-X
经营者：蔡泽银
申请执行人云南雷沃机电设备有限公司与被执行人大关县天星镇星月砂石料场追偿权纠纷案中，经本院执行，被执行人大关县天星镇星月砂石料场已支付申请执行人云南雷沃机电设备有限公司92558元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6453号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月十九日
书记员 李 超
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1005号
原告：林文革，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：葛卫平，男，1966年1月12日出生，住安徽省潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路体育中心5号楼，统一社会信用代码91340824550176940Q（1-1）。
负责人：丁宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。
本院在审理原告林文革诉被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司保险纠纷一案中，原告林文革于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，由于被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司已自觉履行赔偿义务，原告林文革申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文革撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告林文革负担。
审判员 冯 翎
二〇一七年六月十五日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1437号
原告：瞿新元，男，1962年4月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：曹胜全，男，1977年9月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县。
被告：许双琼，女，1982年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告瞿新元与被告曹胜全、许双琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告瞿新元撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告瞿新元负担。
（本页无正文）
审判员 谢齐辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 舒 畅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8569号
原告:北京水木天成物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼201室。
法定代表人:王淑芬，董事长。
委托代理人：周占元，男。
委托代理人：张海波，男。
被告:李阜新，男，1983年11月12日出生。
原告北京水木天成物业管理有限责任公司（以下简称水木天成公司）与被告李阜新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水木天成公司之委托代理人周占元、张海波到庭参加诉讼。被告李阜新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水木天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令李阜新支付2009年1月1日至2015年12月31日的物业费18533.9元及上述期间的垃圾清运费210元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系北京市海淀区X里小区X号楼2908号业主，该房屋建筑面积110.32平方米。2006年12月19日，原告与被告双方签订《物业管理协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为每月每平方米2元，支付办法为初次入住预交物业服务费至当年的12月31日，以后每年预收一次，交费时间为每年1月1日至15日期间，如逾期按每日3‰加收滞纳金。合同订立后，原告依《物业管理协议》约定提供了各项服务，但被告自2009年1月1日至2015年12月31日的物业服务费至今未付。原告多次催要未果。
李阜新未作答辩。
水木天成公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《物业管理委托合同》，证明水木天成公司与李阜新存在物业合同关系；2.《资质证书》，证明水木天成公司具备物业服务资格。李阜新未出庭予以质证。
本院经审理认定事实如下：李阜新系北京市海淀区X里X号楼2908号（以下简称2908号，建筑面积110.32平方米）业主。2006年12月29日，水木天成物业公司与李阜新签订《物业管理委托合同》，水木天成物业公司负责该小区的物业服务工作，物业管理服务费由水木天成物业公司按照每月每建筑平方米2元，每年度物业服务费2647.7元，水木天成物业公司依据北京市物业管理文件标准向李阜新收取保安费、保洁费、管理费、绿化费、化粪池清掏费、小区共用设施维修费、公共部位小修费、电梯费、水泵费及代收代缴税金。物业服务费用按年度计算、支付，李阜新应于每年1月1日至1月15日向水木天成物业公司交纳当年度的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，水木天成物业公司从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三向李阜新收滞纳金。合同签订后，水木天成物业公司为该小区提供物业服务。李阜新未交纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费18533.9元及垃圾清运费210元。
审理中，李阜新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。水木天成物业公司与李阜新签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定全面履行各自的义务。水木天成物业公司依约履行了相关物业服务义务，李阜新作为小区业主亦已接受了服务，故李阜新应按照约定交纳物业服务费。现水木天成公司起诉李阜新支付拖欠的物业服务费及垃圾清运费，于法有据，本院支持。因李阜新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李阜新于本判决生效后七日内向北京水木天成物业管理有限责任公司交纳二ＯＯ九年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间的物业服务费18533.9元；
二、李阜新于本判决生效后七日内向北京水木天成物业管理有限责任公司交纳二ＯＯ九年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间的垃圾清运费210元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由李阜新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小云
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 秦芳芳
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行初字第5号
原告向某某，女，汉族，学龄前儿童，住汉寿县。
法定代理人向宗保，系原告之父。
法定代理人周平，系原告之母。
被告汉寿县公安局。
法定代表人罗永锋，局长。
原告向某某诉被告汉寿县公安局不履行户籍登记法定职责一案，于二0一四年七月二十一日向本院提起诉讼，本院于当日已依法受理。在审理过程中，原告向某某以被告汉寿县公安局已为其办理户籍登记为由提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告汉寿县公安局已履行了法定职责，现原告向某某提出撤诉申请，系真实意思表示，且未违反法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院应准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告向某某负担。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年八月二十日
代理书记员 徐胜利
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执115号
申请执行人杨银英，女，1970年2月10日出生，汉族，住兴业县。
被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司，住所地贵港市港南区江南大道527、529号。
法定代表人赖英燕。
申请执行人杨银英与被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第102号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨银英向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第102号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第102号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 梁汝才
代理审判员 李德达
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁照婵
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执115号申请执行人杨银英，女，1970年2月10日出生，汉族，住兴业县。被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司，住所地贵港市港南区江南大道527、529号。法定代表人赖英燕。申请执行人杨银英与被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第102号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨银英向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第102号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第102号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 骥审 判 员  梁汝才代理审判员  李德达二〇一七年六月十九日书 记 员  梁照婵
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初861号
原告：刘秋顺，男，1973年7月22日出生。
被告：蔡荣华，男，1978年7月25日出生。
被告：陈晓南，男，1990年3月9日出生。
原告刘秋顺与被告蔡荣华、陈晓南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋顺到庭参加诉讼，被告蔡荣华、陈晓南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋顺向本院提出诉讼请求：一、被告蔡荣华偿付原告借款5000元及利息（自2015年3月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、被告陈晓南对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月19日，被告蔡荣华以生意资金周转困难为由，在被告陈晓南的担保下，向原告借款5000元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限。现原告需要用钱，多次向二被告催讨，但二被告拒绝偿还。
被告蔡荣华、陈晓南未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、二被告身份证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告蔡荣华于2015年3月19日向其借款5000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告蔡荣华还款，故原告请求判决被告蔡荣华偿还借款5000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借款经催告不还，原告要求被告蔡荣华支付催讨后逾期资金占用利息，可自起诉之日即2016年3月28日起按年利率6%计算，即原告请求判决被告支付自借款之日即2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，予以部分支持。另外，上述借条中未载明保证方式、保证期间、保证范围，应认定原告与被告陈晓南对这些保证事项未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，被告陈晓南应对上述借款本息承担连带保证责任，即原告请求被告陈晓南对上述款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈晓南承担保证责任后，有权向被告蔡荣华追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡荣华应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秋顺借款5000元及利息（自2016年3月28日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈晓南对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈晓南承担保证责任后，有权向被告蔡荣华追偿；
四、驳回原告刘秋顺的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡荣华、陈晓南负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 林辉明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4858号
原告：连云港市杨辉物业管理有限公司，统一社会信用代码913207067520109224，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼201室。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被告:王波，男，汉族，1979年8月8日生，住苏州。
被告：唐晓华，女，汉族，1979年10月28日生，住苏州。
委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师，代理上述二被告。
委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师，代理上述二被告。
原告连云港市杨辉物业管理有限公司（以下简称“杨辉物业”）诉被告王波、唐晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉物业委托诉讼代理人王远翔、被告王波、唐晓华委托诉讼代理人张欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付物业管理费5865.98元（自2014年8月16日起至2017年2月15日止）；2、判令被告向原告支付违约金1191.38元（自2015年2月16日起暂算至2017年3月27日止，实算至判决确定给付之日）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王波、唐晓华辩称：被告物业费已交，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告杨辉物业与苏州工业园区丽舍小区业主委员会签订《苏州工业园区丽舍小区物业服务合同》，约定由原告杨辉物业为苏州工业园区丽舍小区提供物业服务，物业服务期限为2014年8月20日起至2017年9月30日止，其中住宅物业费标准1.45元/月*平方米，业主应在每季度缴纳物业费，逾期按照每日万分之五加收滞纳金。被告王波、唐晓华系丽舍小区30幢502室业主，该房产建筑面积134.85平方米，自2014年8月16日起至2017年2月15日止的物业费为5865.98元。
审理中，被告出具由原告杨辉物业于2017年3月27日出具《丽舍小区业主代表候选人物业费审查表》、《丽舍小区业主代表物业费收缴情况》统计表各一份，注明该小区30幢502室业主唐晓华按合同按时交纳物业费，物业费交至2016年12月31日，并据此主张原告起诉的本案物业费已经结清。原告杨辉物业对该证据的真实性予以认可，但称系因电脑系统故障、工作人员疏忽等原因误开此证明，原告起诉的被告王波、王晓华的丽舍小区30幢502室物业费并未交清。被告则辩称因被告系业委会成员，与原告存在矛盾，故原告恶意起诉被告。原告杨辉物业提交丽舍小区物业费收费票据供本院审查，但根据物业费票据序列号，其中缺失四张，原告杨辉物业不能做出合理说明。
上述事实，由原、被告均认可的物业服务合同、被告提交的由原告杨辉物业出具的《丽舍小区业主代表候选人物业费审查表》、《丽舍小区业主代表物业费收缴情况》及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告在业委会候选人员名单中确认被告付清2016年12月31日前物业费在先，以失误为由否认该证据在后，但原告提交的物业费收据底单序号不能连续，无法排除隐匿票据的合理怀疑，故对于原告起诉要求被告支付本案拖欠2016年12月31日前物业费的诉讼请求，本院无法支持。但被告王波、唐晓华仍应承担2017年1月1日起至2017年2月15日止期间的物业费488.83元及相应滞纳金。关于滞纳金，本院酌定20元。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王波、唐晓华于本判决生效之日起五日内支付原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司物业服务费488.38元、滞纳金20元，合计508.38元。
二、驳回原告连云港市杨辉物业管理有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担20元，被告承担5元。上述款项原告已预交，本院不再退还，被告承担部分应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年八月二十日
书记员 周 敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4858号原告：连云港市杨辉物业管理有限公司，统一社会信用代码913207067520109224，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼201室。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告:王波，男，汉族，1979年8月8日生，住苏州。被告：唐晓华，女，汉族，1979年10月28日生，住苏州。委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师，代理上述二被告。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师，代理上述二被告。原告连云港市杨辉物业管理有限公司（以下简称“杨辉物业”）诉被告王波、唐晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉物业委托诉讼代理人王远翔、被告王波、唐晓华委托诉讼代理人张欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付物业管理费5865.98元（自2014年8月16日起至2017年2月15日止）；2、判令被告向原告支付违约金1191.38元（自2015年2月16日起暂算至2017年3月27日止，实算至判决确定给付之日）；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告王波、唐晓华辩称：被告物业费已交，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告杨辉物业与苏州工业园区丽舍小区业主委员会签订《苏州工业园区丽舍小区物业服务合同》，约定由原告杨辉物业为苏州工业园区丽舍小区提供物业服务，物业服务期限为2014年8月20日起至2017年9月30日止，其中住宅物业费标准1.45元/月*平方米，业主应在每季度缴纳物业费，逾期按照每日万分之五加收滞纳金。被告王波、唐晓华系丽舍小区30幢502室业主，该房产建筑面积134.85平方米，自2014年8月16日起至2017年2月15日止的物业费为5865.98元。审理中，被告出具由原告杨辉物业于2017年3月27日出具《丽舍小区业主代表候选人物业费审查表》、《丽舍小区业主代表物业费收缴情况》统计表各一份，注明该小区30幢502室业主唐晓华按合同按时交纳物业费，物业费交至2016年12月31日，并据此主张原告起诉的本案物业费已经结清。原告杨辉物业对该证据的真实性予以认可，但称系因电脑系统故障、工作人员疏忽等原因误开此证明，原告起诉的被告王波、王晓华的丽舍小区30幢502室物业费并未交清。被告则辩称因被告系业委会成员，与原告存在矛盾，故原告恶意起诉被告。原告杨辉物业提交丽舍小区物业费收费票据供本院审查，但根据物业费票据序列号，其中缺失四张，原告杨辉物业不能做出合理说明。上述事实，由原、被告均认可的物业服务合同、被告提交的由原告杨辉物业出具的《丽舍小区业主代表候选人物业费审查表》、《丽舍小区业主代表物业费收缴情况》及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告在业委会候选人员名单中确认被告付清2016年12月31日前物业费在先，以失误为由否认该证据在后，但原告提交的物业费收据底单序号不能连续，无法排除隐匿票据的合理怀疑，故对于原告起诉要求被告支付本案拖欠2016年12月31日前物业费的诉讼请求，本院无法支持。但被告王波、唐晓华仍应承担2017年1月1日起至2017年2月15日止期间的物业费488.83元及相应滞纳金。关于滞纳金，本院酌定20元。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王波、唐晓华于本判决生效之日起五日内支付原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司物业服务费488.38元、滞纳金20元，合计508.38元。二、驳回原告连云港市杨辉物业管理有限公司的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担20元，被告承担5元。上述款项原告已预交，本院不再退还，被告承担部分应于履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  柳海峰二〇一七年八月二十日书记员  周 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8742号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金378191.66元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为25656.45元、滞纳金为2000元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计405848.11元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金信用卡卡号原：52×××87；变更：52×××75申领时间2010年1月4日信用额度初始10万元，临时调整为44万元，现变更为247450元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年12月8日开始透支，2010年12月8日至2016年3月18日期间陆续透支消费，此时形成透支本金378191.66元，滞纳金500元，利息11950.77元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共计还款12次，最后一次为2016年9月25日还款355.38元，还款总额129161.55元，其中124687.67元充抵本金，4473.88元充抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金253503.99元透支滞纳金2500元透支利息31697.69元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金253503.99元及利息31697.69元、滞纳金2500元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元，公告费420元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 吴苗苗
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民监字1号
检察建议机关：四川省泸州市人民检察院。
申诉人（一审原告、再审申请人）王先会。
委托代理人肖林、钟华，四川英鼎律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、被申请人）蒋波。
蒋波与王先会追索劳动报酬纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院于2011年5月17日作出（2010）纳溪民初字第1419号民事调解书，王先会不服于2012年4月16日向本院申�再审，本院于2012年9月17日作出（2012）泸民申字第15号民事裁定书，裁定驳回王先会再审申请。王先会不服向四川省泸州市人民检察院申诉，该院于2013年10月28日作出泸检民行建字（2013）第6号检察建议书，建议本院对泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字第1419号民事调解书进行再审。我院依法组成合议庭进行复查，现已复查终结。
本院认为，泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字第1419号民事调解书确有错误，经本院审判委员会讨论决定，应予再审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审”的规定，裁定如下：
一、指令泸州市纳溪区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止泸州市纳溪区人民法院（2010）纳溪民初字第1419号民事调解书的执行。
审判长 李 春
审判员 王宗荣
审判员 蓝 军
二〇一四年一月十三日
书记员 张英梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终147号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟光许，男，1990年1月23日出生于广西北海市，汉族，初中文化，务农，住北海市银海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人钟光许犯故意伤害一案，于二0一六年十月十四日作出（2016）桂0503刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人钟光许不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料，依法提讯上诉人钟光许，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月30日20时许，被告人钟光许在北海市银海区福成镇海陆村委会下庙村路口小卖部处，因赌博问题与被害人郑某1发生矛盾。随后，钟光许打电话叫来钟日才、钟光辉（均已判刑），伙同张善华（在逃）四人一起持铁棍等凶器殴打郑某1和前来劝架的郑某2，致郑某1左尺骨骨折、肘关节脱位和头部外伤。经法医鉴定，郑某1的损伤程度属轻伤二级。
2016年4月6日，被告人钟光许到北海市公安局福成边防派出所投案。
原判认定上述事实，被告人钟光许除辩称其没有殴打过被害人郑某1外在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、病历资料、鉴定文书、抓获经过、刑事附带民事判决书、办案说明和户籍证明等书证；被害人郑某1、郑某2陈述；同案人钟日才、钟光辉供述；被告人钟光许供述与辩解；现场勘验检查笔录和现场照片及辨认笔录等证据证实。
在案件审理过程中，被告人钟光许通过家属主动赔偿被害人人民币5000元，已交至该院账户上。
原判认为，被告人钟光许伙同他人故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪活动中，被告人钟光许起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟光许案发后虽能自动投案，但未能如实供述其伙同他人持铁棍等凶器殴打被害人郑某1致轻伤二级的主要犯罪事实，其行为依法不构成自首。被告人钟光许通过家属主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，判决：被告人钟光许犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人钟光许提出，其案发后自动投案，并如实供述了其犯罪事实，当庭认罪悔罪，其行为应构成自首；其在一审期间积极主动赔偿5000元给被害人，可酌情从轻处罚。请求本院撤销原判，对其改判从轻处罚。
在二审审理期间，上诉人钟光许和检察机关均没有提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的犯罪事实，作为本案定罪量刑的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟光许伙同他人持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人钟光许打电话纠集同案人，积极参与殴打两被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人钟光许犯罪以后虽然能够自动向公安机关投案，但其未能如实供述其伙同同案人持铁棍等凶器殴打被害人郑某1致轻伤的主要犯罪事实，其行为不应认定构成自首。原判据此依法不认定钟光许构成自首正确，钟光许上诉认为其构成自首的意见本院不予采纳。至于上诉人钟光许还提出其通过家属积极赔偿5000元给被害人，可从轻处罚的意见。经查，原判在对其量刑时已充分考虑了上述情节，并作了酌情从轻处罚，量刑并无不当。因此，上诉人钟光许请求本院撤销原判，对其再轻判的理由不足，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 郑远荣
审判员 蔡青青
appoint
二〇一六年十一月三日
书记员 陈家正
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终169号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志超，男，1984年3月23日生于河南省长葛市，汉族，现住河南省长葛市。2008年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪于2014年5月15日被长葛市人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌盗窃罪被网上追逃，2016年9月9日被新疆库尔勒市公安局恰尔巴格派出所抓获，羁押于库尔勒市看守所；因涉嫌盗窃于2016年9月26日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2016年11月2日被逮捕。
原审被告人杜亲亲，女，1987年11月7日生于河南省漯河市，汉族，初中毕业，群众，住河南省长葛市。因涉嫌窝藏犯罪于2016年7月15日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌窝藏罪于2016年8月12日被长葛市公安局监视居住；因涉嫌窝赃、包庇犯罪被网上追逃，2016年9月9日被新疆库尔勒市公安局恰尔巴格派出所抓获，羁押于库尔勒市看守所；因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月26日长葛市公安局被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2016年11月2日被逮捕。2017年6月9日被取保候审。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人张志超、杜亲亲犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）豫1082刑初276号刑事判决:一、被告人张志超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。二、被告人杜亲亲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。三、责令被告人张志超、杜亲亲于本判决生效后十日内退赔被害人刘某100元、黄亲明1240元、张建坡190元。被告人张志超于本判决生效后十日内退赔受害人刘蓓蕾2120元、闫群叶550元、张思伟2090元、朱俊娜1220元、吴聚山2220元、王培红1810元、徐红端2120元。四、对杜亲亲手机一部予以没收，由扣押机关长葛市公安局依法处理。被告人张志超不服，以原审认定事实不清,量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082刑初276号刑事判决；
二、发回长葛市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执362号
申请执行人：车某1，男，1934年1月25日出生，汉族，冀州市人。
申请执行人：高某，女，1930年1月9日出生，汉族，冀州市人。
被执行人：刘某，女，1962年4月13日出生，汉族，冀州市徐庄乡徐庄村，现住冀州市。
被执行人：车某2，男，1985年11月7日出生，汉族，冀州市人。
本院在执行车某1、高某与刘某、车某2婚姻家庭、继承一案中，经查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封名下的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 陈为群
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷广贺
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1901号
原告：西宁朝阳国友建材经销部。经营者：徐伟杰，男，藏族，1983年7月25日出生。
委托诉讼代理人：张连军，郭瑾，青海夏都律师事务所律师。
被告：毛凤春，女，汉族，1972年8月12日出生。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生。
被告：江苏邗建集团有限公司。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司。
负责人：张亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告西宁朝阳国友建材经销部与被告毛凤春、邓雷、江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁朝阳国友建材经销部的委托诉讼代理人张连军、郭瑾，被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司的委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。被告毛凤春、邓雷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西宁朝阳国友建材经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛凤春支付原告材料款367000元；2、判令被告支付逾期支付利息至本息付清为止，计算至立案前为38535元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告西宁朝阳国友建材经销部与被告毛凤春在2014年订立口头合同，约定由原告向被告提供建材木板，原告依约向被告供货，但被告并未按约定向原告支付货款，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今仅支付200000元，尚有367000元货款未支付。
原告就上述诉求提交送货单及入库单各十二张，拟证实原告向被告提供价值567000元的建材木板，因被告已支付200000元，故诉求的标的为367000元。
被告毛凤春书面答辩称，被告只是涉案货物的收货人，并非实际买受人。原告提供的建材木板是用于江苏邗建集团有限公司青海分公司承建的“湟水花园”二期5、6、13号楼工程，该项目工程负责人是邓雷，而被告毛凤春只是邓雷临时雇请的材料收货人。故申请追加邓雷及江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司为共同被告。
被告邓雷未答辩。
被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司共同答辩称，江苏邗建集团有限公司及青海分公司与原告之间无买卖合同关系，也没有其他应当给付的法定事由，故请求法院驳回原告诉求。
经庭审质证，被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司认为对原告证据的真实性无法核定，也不应当由其公司来承担责任，故不予质证。
本院综合当事人的陈述及被告毛凤春提交的书面意见，对原告证据的真实性及证明方向予以确认。并查明本案事实如下：
原告与被告毛凤春从2014年6月起依双方口头约定，由原告向被告毛凤春提供建材木板，至同年10月17日，原告累计供给被告毛凤春价值567000元的建材木板。期间，被告毛凤春陆续支付货款200000元，剩余货款367000元至今未付。另原告就未付货款367000元，自2014年10月17日起至2016年7月16日，以年利率6%主张利息损失38535元。由于被告毛凤春及其申请追加的被告邓雷均未到庭，故本案就被告毛凤春与被告邓雷及被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司之间的权利义务关系无法查实。
本院认为，本案原告提交的证据只能证实被告毛凤春从原告处购买了价值567000元的建材木板，且被告毛凤春也已支付了部分货款，因此原告主张由被告毛凤春支付剩余货款367000元并无不当，原告该诉求应予支持。被告毛凤春拖延支付货款近两年，给原告造成了一定的经济损失，故原告以年利率6%要求支付其利息38535元的主张也应予支持；由于被告毛凤春及其申请追加的邓雷均未到庭参加庭审，致原告与被告邓雷、被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司之间的法律关系无法确认，因此被告毛凤春要求其他被告共同承担责任的答辩意见依法不能成立，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告毛凤春于本判决生效后十五日内给付原告西宁朝阳国友建材经销部货款367000元,利息38535元,共计405535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7384元、保全费2548元，由被告毛凤春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑假字第15号
罪犯黄恒举，男，一九五九年十月八日出生，汉族，乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）鄯刑初字第50号刑事判决，认定罪犯黄恒举犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。宣判后，黄恒举与同案他犯均不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二○一一年五月九日以（2011）吐中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年五月经本院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月（刑期至二○一七年八月十五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。执行机关提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造中能认罪服法，自觉遵守监规监纪，按时完成劳动生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，以该犯已鉴定为残犯，假释后没有再犯罪的危险，且乌鲁木齐市天山区司法局社区矫正管理中心同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现及证明材料进行了审核。现已审理终结。
吐鲁番检察分院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够积极认罪服判，积极向政府靠拢，接受改造，服从管理。自觉遵守监规监纪，敢于同狱内违纪违规行为作斗争。在教育改造方面，积极参加“三课”学习，及时完成课后作业，成绩良好。在劳动改造方面，积极按时完成生产劳动任务。于二○一四年上半年获罪犯改造积极分子一次。二○一四年二月、九月共获季度表扬二次。该犯残疾情况经老病残鉴定医疗小组根据指定医疗机构确诊黄恒举右眼视力光感，左眼视力无光感结论，认定为残犯，吐鲁番检察分院经审核同意将该犯认定为残犯。乌鲁木齐市天山区司法局社区矫正管理中心同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯假释审核表》、《罪犯假释后再犯罪危险评估标准量表》、《监狱老病残罪犯认定表》、《调查及评估意见表》、《中华人民共和国残疾评定表》、罪犯病情诊断书和医院疾病证明书及检查报告单等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造中能认罪服法，自觉遵守监规监纪，按时完成劳动生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，且其实际执行的刑期有五年四个月，已过原判刑期二分之一以上，罪犯黄恒举的残疾情况经吐鲁番市高昌区人民医院确诊为右眼视力光感、左眼视力无光感，该确诊结论达到视力残疾标准，符合残犯的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒举准予假释（假释考验期自假释之日起至二○一七年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初121号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1955年9月6日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。系本案被害人。
诉讼代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被告人董艳军，男，1975年11月19日出生，汉族，文盲，无业，住鹤壁市淇滨区。因犯故意伤害罪，1999年6月28日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑七年，2003年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年3月27日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年6月12日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月17日被抓获，2016年11月18日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2016年12月23日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人董艳军犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵海军，被告人董艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪犯罪事实：
2016年7月27日晚，在鹤壁市淇滨区福田四区南门口，因生活琐事被告人董艳军与被害人王某发生纠纷并引起肢体冲突，董艳军将王某推翻在地至王某左腕部受伤。经鉴定，王某的损伤程度属于轻伤一级。
另查明：附带民事诉讼原告人王某受伤后住医院治疗，其医疗费28816.23元、护理费3044.16元，交通费360元，住院伙食补助费540元、营养费180元，共计32940.39元。
盗窃犯罪事实：
1、2016年10月22日晚，被告人董艳军采取技术开锁的方式，进入鹤壁市淇滨区美景绿城小区23号楼2单元401室田某家中，盗走玉手镯一个、金镶玉观音吊坠一个；
2、2016年10月底的一天，被告人董艳军采取技术开锁的方式，进入鹤壁市淇滨区美景绿城小区23号楼2单元402室秦某2家中，盗走现金700余元；
3、2016年11月10日19时许，被告人董艳军伙同他人采取技术开锁的方式，进入鹤壁市淇滨区九江帝景8号楼1单元601户郭某家中，盗走金戒指一枚、OPPO手机一部。经鉴定，被盗金戒指、手机价值共计1267元。
上述事实，被告人董艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、田某、郭某、秦某2的陈述，证人秦某1、赵某、郑某、韩某的证言，被盗物品购买凭证，现场勘验笔录，辨认笔录，手印鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见，被盗现场照片，抓获证明，医疗费票据，陪护证，入院证，病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董艳军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人董艳军以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人王某要求被告人董艳军赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人董艳军有前科，在量刑时可酌情从重处罚。被告人董艳军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董艳军一人犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人董艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年5月16日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人董艳军赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费28816.23元、护理费3044.16元，交通费360元，住院伙食补助费540元、营养费180元，共计32940.39元。于本判决生效后十日内付清；
三、继续追缴被告人董艳军非法所得1967元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵石磊
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初15号
原告罗霞，女，汉族，1976年2月21日出生，住登封市。
委托代理人丁雪剑，男，汉族，1969年3月19日出生，住北京市房山区。
被告登封市唐庄镇人民政府，住所地登封市唐庄镇唐东村。
法定代表人杨绍峰，镇长。
委托代理人赵继昌、李会强，登封市唐庄镇人民政府工作人员。
原告罗霞诉被告登封市唐庄镇人民政府行政赔偿一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告罗霞以先行向登封市唐庄镇人民政府申请赔偿为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告罗霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告罗霞负担。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年四月十五日
书 记 员 王 进
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初311号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：甘维，男，1984年10月21日出生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告甘维信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审 判 员 邓克明
二〇一八年四月二十七日
法官助理 彭 琴
代书记员 刘 莎
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第760号
原告：郑阳。
被告：徐国柱。
被告：何寅。
原告郑阳与被告徐国柱、何寅民间借贷纠纷一案，诉请：1、被告徐国柱返还借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2014年10月22日计算至实际还款之日止）；2、被告何寅对上述债务承担连带还款责任。本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑阳到庭参加了诉讼，被告徐国柱、何寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月22日，被告徐国柱向原告借款10000元，约定利息按月利率20‰计算，款限2014年12月22日前归还。被告何寅自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告徐国柱于2014年10月22日预先向原告支付了一个月的利息200元。嗣后，二被告怠于履行返还借款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐国柱于判决生效之日起十日内返还郑阳借款本金9800元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年10月22日计算至借款还清之日）；
二、何寅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐国柱负担，何寅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年九月十一日
代书 记员 程元红
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更495号
罪犯苏宁，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2012年10月31日作出（2012）土左刑初字第112号刑事判决，认定被告人苏宁犯诈骗罪、滥用职权罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年1月21日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒十个月的刑罚执行。刑满日期至2017年12月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯苏宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏宁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、9月，2016年3月、8月连续记功四次。
经审理查明，罪犯苏宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
执行机关认为，罪犯苏宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏宁减去有期徒刑五个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2179号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行
被执行人刘云跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1784号，依法向被执行人刘云跃发出执行通知书，责令被执行人刘云跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘云跃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1981909.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执2179号申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区代表人何晨骁，该分行行长。被执行人浙江锦银亿物资有限公司，住所地舟山市普陀区法定代表人刘云跃。被执行人刘云跃，男，1963年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人浙江广盛海运有限公司，住所地舟山市普陀区法定代表人张林海。申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人浙江锦银亿物资有限公司等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，执行标的总额1981909.41。本院于2016年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，三位被执行人均有多起案子缠身，名下财产均设置抵押权，多家法院正在依法处置，所得处置款不足以清偿抵押债权，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，目前已无继续执行的必要，申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执2179号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年十二月一日书记员  陈桃桃
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终427号
上诉人（一审原告）王作东，男，1950年12月28日出生，汉族，住北京市密云区***号。
委托代理人王振军（系王作东之子），男，1981年10月29日出生，汉族，住北京市密云区***号。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人王春紫，女，北京市密云区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王作东因不服北京市密云区人民政府(以下简称密云区政府)作出的《北京市密云区人民政府关于王作东<履行法定职责申请书>的答复意见》（以下简称被诉答复意见）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初779号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王作东向一审法院起诉称：王作东向密云区政府邮寄了《履行法定职责申请书》,认为密云区政府违反了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《组织法》）第五十九条第（二）、（三）、（五）、（六）项法律规定，未履行其法定职责。被诉答复意见缺乏法律依据，与事实不符。王作东作为房屋产权实际所有人未与北方交通大学附属中学密云分校（原密云四中）（以下简称交大密云分校）达成拆迁补偿安置协议。故请求法院撤销密云区政府于2017年7月13日作出的被诉答复意见；判令密云区政府继续履行王作东提交的《履行法定职责申请书》，要求密云区政府依据《组织法》第五十九条第（二）、（三）、（五）、（六）项法律规定履行法律职责，对交大密云分校建校当中相关单位违法违规行为在一定期限内予以纠正与补救。
一审法院经审理查明：2017年5月31日，王作东向密云区政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求对交大密云分校建校当中相关单位违法违规行为进行纠正与补救。2017年6月7日，密云区政府作出《受理告知书》，告知王作东对其提出的申请决定予以受理，并将于8月6日前办结并书面答复。2017年7月13日，密云区政府作出被诉答复意见，主要内容为：一、关于交大密云分校，即原密云四中，在建设新校时没有发放征地拆迁通告、没有办理拆迁许可证问题。原密云四中建校拆迁的时间为2004年4月，所征用的土地为原密云县密云镇白檀村集体土地，被征收人为白檀村委会。王作东并非被征收人。当时正在施行的相关法律法规均没有对征用集体土地拆迁非住宅房屋的相应程序作出规范化要求，王作东要求该拆迁项目办理拆迁许可证等手续没有相关法律依据。二、关于未给房屋实际所有人和当时实际土地使用人任何补偿问题。2004年原密云四中建校拆迁项目中，该地块地上物拆迁补偿款14万元以及28万元已分别被张孝然和王平山领取。张孝然领取补偿款后将王作东所有的5间房屋拆除。王作东起诉至人民法院要求其赔偿损失，人民法院确定张孝然赔偿5间房屋的经济损失8万元且已执行完毕。三、关于2004年3月原密云四中建校所占用土地已转为国有土地，2004年4月才开始拆迁的问题，经查实，原密云四中建校所使用的土地，其国有土地使用权证取得时间为2004年7月。王作东认为被诉答复意见违反了《组织法》第五十九条之规定，密云区政府未履行其法定职责，向一审法院院提起行政诉讼。
另查明,根据北京市第二中级人民法院(2008)二中民终字第7150号民事判决所确认的事实，1984年王作东被拆迁安置在北京市密云县二街新村，同年经批准于北京市密云县京密路南侧经营饭店。1994年，因京承路扩建，王作东饭店予以拆迁，但未安置。后王作东向北京市密云县规划局申请饭店拆迁安置事宜。1996年，北京市密云县规划局批准王作东在北京市密云县南菜园建材市场内（占地3500平方米）经营。2000年，王作东与张孝然达成口头协议，张孝然租赁王作东位于南景园建材市场房屋10间，租赁期限12年。
2001年5月1日，王作东又与王平山签订租赁协议，约定王作东将其位于北京市密顺路南菜园南路东加油站北侧空地一块（东西长70米，南北21.8米）租给王平山，租期11年，如王作东出现违约事故，包赔王平山所有建设费用；如王平山出现违约事故，所有建筑设施归王作东所有；如遇政策性拆迁所有拆迁费归王平山所有。
2000年，张孝然自行修建简易房屋61间，又花8万元向王作东购买了承租的10间房屋中的5间，并将5间房屋拆除后修建了简易房屋。
2004年4月1日，原密云四中与白檀村委会签订密云四中征地补偿协议，其中约定新建密云四中具体位置为：西至南河路（旧密顺路），南至阳光街（南二环路），东至通城胡同，北至规划路，占地面积78.3亩，须进行征地范围内建筑物及地上物补偿。
2004年4月2日，北京檀州房地产开发有限公司出具委托书，委托白檀公司代表其与原密云四中签署协议，并根据有关政策规定和相关的补偿标准做好征地范围内建筑物及地上物补偿工作。
2004年4月，白檀公司与张孝然达成房屋拆迁协议，给予张孝然地上物拆迁补偿费14万元，张孝然自行将其修建的简易房屋和王作东所有的5间房屋拆除，该款已由张孝然领取。
2004年5月，白檀公司与王平山签订拆迁补偿协议，给予王平山地上物拆迁补偿款28万元，王平山自行将其修建的房屋拆除，该款已由王平山领取。后王作东诉于北京市密云区人民法院，认为张孝然擅自将其北京市密云县密顺路南菜园加油站北侧的1555平方米门脸房拆除，要求张孝然赔偿其经济损失250万元，该案经（2004）密民初字第2121号民事判决，判决由张孝然赔偿王作东擅自拆除其5间房屋的经济损失8万元，已执行完毕。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，要求行政机关履行法定职责的，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。本案中，王作东依据《组织法》第五十九条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，认为交大密云分校建校当中相关单位存在违法违规行为，要求密云区政府进行纠正与补救。一审法院认为，相关法律、法规、规章或其他规范性文件，没有规定区县政府具有对征地拆迁宅基地以外房屋过程中的违法行为进行查处的职责，密云区政府不存在对交大密云分校建校当中违法违规行为予以纠正与补救的法定职责。《组织法》第五十九条虽规定了县级以上地方各级人民政府行使的职权，但不能据此认定该行政机关具有针对特定事项或特定相对人作出某一具体行政行为的法定职责。另，密云区政府依据《信访条例》的有关规定作出的被诉答复意见对王作东的权利义务亦并不产生实际的影响。因此，王作东的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回王作东的起诉。
王作东不服一审裁定，以一审法院适用法律不当为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。本案中，王作东要求密云区政府对交大密云分校建校当中违法违规行为予以纠正与补救，因密云区政府不具有对王作东所申请事项进行处理的法定职权，故王作东请求密云区政府履行职责没有基本的事实根据。密云区政府针对王作东的申请按信访事项进行处理所作出的被诉答复意见对王作东的权利义务并不产生实际的影响。综上，一审法院裁定驳回王作东的起诉并不不当，本院予以维持。王作东的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终427号上诉人（一审原告）王作东，男，1950年12月28日出生，汉族，住北京市密云区***号。委托代理人王振军（系王作东之子），男，1981年10月29日出生，汉族，住北京市密云区***号。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，男，区长。委托代理人王春紫，女，北京市密云区人民政府法制办公室工作人员。上诉人王作东因不服北京市密云区人民政府(以下简称密云区政府)作出的《北京市密云区人民政府关于王作东的答复意见》（以下简称被诉答复意见）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初779号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王作东向一审法院起诉称：王作东向密云区政府邮寄了《履行法定职责申请书》,认为密云区政府违反了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《组织法》）第五十九条第（二）、（三）、（五）、（六）项法律规定，未履行其法定职责。被诉答复意见缺乏法律依据，与事实不符。王作东作为房屋产权实际所有人未与北方交通大学附属中学密云分校（原密云四中）（以下简称交大密云分校）达成拆迁补偿安置协议。故请求法院撤销密云区政府于2017年7月13日作出的被诉答复意见；判令密云区政府继续履行王作东提交的《履行法定职责申请书》，要求密云区政府依据《组织法》第五十九条第（二）、（三）、（五）、（六）项法律规定履行法律职责，对交大密云分校建校当中相关单位违法违规行为在一定期限内予以纠正与补救。一审法院经审理查明：2017年5月31日，王作东向密云区政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求对交大密云分校建校当中相关单位违法违规行为进行纠正与补救。2017年6月7日，密云区政府作出《受理告知书》，告知王作东对其提出的申请决定予以受理，并将于8月6日前办结并书面答复。2017年7月13日，密云区政府作出被诉答复意见，主要内容为：一、关于交大密云分校，即原密云四中，在建设新校时没有发放征地拆迁通告、没有办理拆迁许可证问题。原密云四中建校拆迁的时间为2004年4月，所征用的土地为原密云县密云镇白檀村集体土地，被征收人为白檀村委会。王作东并非被征收人。当时正在施行的相关法律法规均没有对征用集体土地拆迁非住宅房屋的相应程序作出规范化要求，王作东要求该拆迁项目办理拆迁许可证等手续没有相关法律依据。二、关于未给房屋实际所有人和当时实际土地使用人任何补偿问题。2004年原密云四中建校拆迁项目中，该地块地上物拆迁补偿款14万元以及28万元已分别被张孝然和王平山领取。张孝然领取补偿款后将王作东所有的5间房屋拆除。王作东起诉至人民法院要求其赔偿损失，人民法院确定张孝然赔偿5间房屋的经济损失8万元且已执行完毕。三、关于2004年3月原密云四中建校所占用土地已转为国有土地，2004年4月才开始拆迁的问题，经查实，原密云四中建校所使用的土地，其国有土地使用权证取得时间为2004年7月。王作东认为被诉答复意见违反了《组织法》第五十九条之规定，密云区政府未履行其法定职责，向一审法院院提起行政诉讼。另查明,根据北京市第二中级人民法院(2008)二中民终字第7150号民事判决所确认的事实，1984年王作东被拆迁安置在北京市密云县二街新村，同年经批准于北京市密云县京密路南侧经营饭店。1994年，因京承路扩建，王作东饭店予以拆迁，但未安置。后王作东向北京市密云县规划局申请饭店拆迁安置事宜。1996年，北京市密云县规划局批准王作东在北京市密云县南菜园建材市场内（占地3500平方米）经营。2000年，王作东与张孝然达成口头协议，张孝然租赁王作东位于南景园建材市场房屋10间，租赁期限12年。2001年5月1日，王作东又与王平山签订租赁协议，约定王作东将其位于北京市密顺路南菜园南路东加油站北侧空地一块（东西长70米，南北21.8米）租给王平山，租期11年，如王作东出现违约事故，包赔王平山所有建设费用；如王平山出现违约事故，所有建筑设施归王作东所有；如遇政策性拆迁所有拆迁费归王平山所有。2000年，张孝然自行修建简易房屋61间，又花8万元向王作东购买了承租的10间房屋中的5间，并将5间房屋拆除后修建了简易房屋。2004年4月1日，原密云四中与白檀村委会签订密云四中征地补偿协议，其中约定新建密云四中具体位置为：西至南河路（旧密顺路），南至阳光街（南二环路），东至通城胡同，北至规划路，占地面积78.3亩，须进行征地范围内建筑物及地上物补偿。2004年4月2日，北京檀州房地产开发有限公司出具委托书，委托白檀公司代表其与原密云四中签署协议，并根据有关政策规定和相关的补偿标准做好征地范围内建筑物及地上物补偿工作。2004年4月，白檀公司与张孝然达成房屋拆迁协议，给予张孝然地上物拆迁补偿费14万元，张孝然自行将其修建的简易房屋和王作东所有的5间房屋拆除，该款已由张孝然领取。2004年5月，白檀公司与王平山签订拆迁补偿协议，给予王平山地上物拆迁补偿款28万元，王平山自行将其修建的房屋拆除，该款已由王平山领取。后王作东诉于北京市密云区人民法院，认为张孝然擅自将其北京市密云县密顺路南菜园加油站北侧的1555平方米门脸房拆除，要求张孝然赔偿其经济损失250万元，该案经（2004）密民初字第2121号民事判决，判决由张孝然赔偿王作东擅自拆除其5间房屋的经济损失8万元，已执行完毕。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，要求行政机关履行法定职责的，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。本案中，王作东依据《组织法》第五十九条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，认为交大密云分校建校当中相关单位存在违法违规行为，要求密云区政府进行纠正与补救。一审法院认为，相关法律、法规、规章或其他规范性文件，没有规定区县政府具有对征地拆迁宅基地以外房屋过程中的违法行为进行查处的职责，密云区政府不存在对交大密云分校建校当中违法违规行为予以纠正与补救的法定职责。《组织法》第五十九条虽规定了县级以上地方各级人民政府行使的职权，但不能据此认定该行政机关具有针对特定事项或特定相对人作出某一具体行政行为的法定职责。另，密云区政府依据《信访条例》的有关规定作出的被诉答复意见对王作东的权利义务亦并不产生实际的影响。因此，王作东的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回王作东的起诉。王作东不服一审裁定，以一审法院适用法律不当为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院受案范围。本案中，王作东要求密云区政府对交大密云分校建校当中违法违规行为予以纠正与补救，因密云区政府不具有对王作东所申请事项进行处理的法定职权，故王作东请求密云区政府履行职责没有基本的事实根据。密云区政府针对王作东的申请按信访事项进行处理所作出的被诉答复意见对王作东的权利义务并不产生实际的影响。综上，一审法院裁定驳回王作东的起诉并不不当，本院予以维持。王作东的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年三月二十日书记员 胡佳明
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第147号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告王天祥，男，1965年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王天祥金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月31日向本院申请撤回对被告王天祥的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 谢涛
二〇一四年一月三日
书记员 李会
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初153号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。
被告：王吉昌，男，于1965年9月2日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村.
被告：肖占臣，男，于1958年6月29日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村.
被告：王贞孚，男，于1952年8月7日出生，住汤原县吉祥乡吉祥村.
被告：王吉龙，男，于1982年9月3日出生，住汤原县吉祥乡互助村.
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告王吉昌、肖占臣、王贞孚、王吉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告于2017年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半人民币3650元由原告承担。
审 判 长 韩锋
审 判 员 林杉
人民陪审员 王波
二〇一七年四月六日
书 记 员 仇颖
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初58号
原告苏振同，男，1986年11月2日，汉族，住址广平县。
原告许小燕，女，1983年8月11日，汉族，住址广平县。
委托代理人高文科，男，汉族，1984年10月16日出生，广平县南阳堡乡后大寨村人。
被告广平县人口和计划生育局。
组织机构代码证号码：00061741-4。
地址广平县东城路南段路东。
法定代表人马率正，职务：局长。
原告苏振同、许小燕不服被告广平县人口和计划生育局作出的（2014）07084号《征收社会抚养费决定书》，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告苏振同、许小燕诉称被告广平县人口和计划生育局以我们违法《河北省计划生育条例》第四十六条，作出行政处罚决定书。被告作出的该行政处罚决定书没有向我们告知听证的权利，也没有执法人员向我们调查。该行政处罚决定书违反法定程序，属于无效的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求广平县人民法院依法撤销该行政处罚决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告苏振同、许小燕的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初388号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人侯梦阳，男，1989年3月15日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人侯梦阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人侯梦阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月19日21时35分许，被告人侯梦阳酒后驾驶RBB983号小型汽车行至邓州市城区滨河路与三贤路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，侯梦阳血液乙醇成分含量为112.63mg/100ml。
上述事实，被告人侯梦阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科情况、扣押清单、驾驶人、机动车信息查询单、血样提取登记表、查获经过、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯梦阳醉酒后在道路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯梦阳犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人侯梦阳其案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯梦阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一七年六月二日
书记员 朱志娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3174号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。
法定代表人：高新强，理事长。
被告：陈建民，男，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社诉被告陈建民金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蔡海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58192.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58192.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2948号
原告孙海玉，男，汉族，1989年5月19日生，住河南省通许县。
委托代理人马艳丽，河南佩里弗迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市小燕子物业管理有限公司。住所地开封市鼓楼区内环南路*号锦绣皇城**号楼*单元***号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF966。
法定代表人张艳，职务总经理。
委托代理人杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孙海玉诉被告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海玉的委托代理人马艳丽、被告的委托代理人杨阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海玉诉称，原告涉诉“中侨名都”小区物业服务公司服务质量差、乱收费，且安保义务不达标，存在诸多问题，长期得不到解决，比如三级资质按一级收费，服务却未达到一级服务。卫生脏、乱、差，财产安全得不到保障，经常发生电动车电瓶丢失，汽车被剐蹭事件，得不到解决；乱收费，公共区域照明收费不合理，中央空调收费不合理，利用公共设施私收广告费，小区门禁卡收费不合理，所收取的以上费用不向业主公示，侵犯业主的知情权，令业主更不能接受的是，业主缴纳了数千元的地热水井初装费，地热水却不让业主使用，而是未经业主同意的情况下擅自租赁给他人使用，业主只好自行安装热水器，遭受经济损失。为此，原告诉至法院，要求依法判令1、被告（因未取得一级物业服务资质）向原告承担违约责任并返还多收取的物业费1000元；2、判令被告将“中侨名都”小区地热水向原告开放使用，并赔偿原告因另行安装热水器遭受的经济损失4000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告小燕子物业公司辩称，原告所述不符合事实及诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，通许中侨房地产开发有限公司系通许县中侨名都项目的开发商，原告孙海玉系通许县中侨名都项目的业主。2014年7月7日原告孙海玉与重庆鑫隆物业管理集团有限公司于签订前期物业服务合同。2016年9月2日通许中侨房地产开发有限公司、河南房地美物业服务有限公司与河南银鼎物业服务有限公司签订了转让物业管理协议书，约定将中侨名都项目物业管理转让给河南银鼎物业服务有限公司。被告小燕子物业公司于2016年9月13日登记成立。2016年9月20日，河南银鼎物业服务有限公司与被告小燕子物业公司签订转让物业管理协议书，约定将中侨项目转让给被告小燕子物业公司进行物业管理。通许县中侨房地产开发有限公司与被告小燕子物业公司签订了中侨名都项目物业服务合同，约定按照：住宅：1.2元/月/平方米收取物业服务费用。原告的物业费交到2015年7月。
上述事实有当事人陈述、中侨名都前期物业管理服务合同、转让物业管理协议书、中侨名都项目物业服务合同等在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告孙海玉所在小区通许县中侨名都的开发企业通许中侨房地产开发有限公司与被告小燕子物业公司签订的物业服务合同，对原、被告具有约束力。被告小燕子物业公司系三级资质，在订立合同时未举证证明其已明确自己为三级资质，不能按照原告孙海玉与重庆鑫隆物业管理集团有限公司于签订前期物业服务合同收取物业费，依照相关法律法规规定，原被告可以通过协商或者由物价部门核准来确定物业费。但原告未向被告承担过缴纳物业费的义务，故原告孙海玉要求被告小燕子物业公司承担违约责任并返还多收取的物业费1000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告将“中侨名都”小区地热水向原告开放使用，并赔偿原告因另行安装热水器遭受的经济损失4000元的诉讼请求，因原告未举证小区开放热水的用户比例，热水价格等开放前提条件，故对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙海玉的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告孙海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 渠长新