北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17142号
原告（被告）王磊，男，1979年12月15日出生。
委托代理人贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人王鹏举，男。
被告（原告）北京莘莘家园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州桥东北角中国科技经营管理大学西侧，注册号110108003683582。
法定代表人纪世杰，董事长。
委托代理人于国华，女。
委托代理人何跃龙，男。
原告（被告）王磊与被告（原告）北京莘莘家园物业管理有限责任公司（以下简称莘莘家园公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人贺晓黎、王鹏举与被告莘莘家园公司之委托代理人于国华、何跃龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王磊诉称，2004年9月16日我到莘莘家园公司工作，2014年1月29日我与莘莘家园公司协商补偿年假工资、超时加班工资未果的情况下，向莘莘家园公司口头提出辞职。现我不服仲裁裁决，请求法院判决莘莘家园公司：1、支付我解除劳动合同经济补偿金74518元；2、支付我2011年1月1日至2014年1月29日期间未休年假工资16920元；3、支付我2004年9月16日至2014年1月29日期间超时、周六日加班工资77021元；4、承担诉讼费用。
莘莘家园公司辩称，我公司已安排王磊休年假，故不同意支付其未休年假工资。现我公司请求法院判决我公司无需支付王磊2012年1月31日至2014年1月29日期间未休年假工资1746.1元。
王磊针对莘莘家园公司的起诉辩称，我不同意莘莘家园公司的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。
经审理查明，王磊于2004年9月16日入职莘莘家园公司，双方签订有期限自2011年9月16日至2014年9月15日的劳动合同书，其中约定：王磊执行综合工时制度。
2014年1月29日，王磊自莘莘家园公司离职，双方于该日解除劳动关系。王磊主张因莘莘家园公司拖欠加班工资及未休年假工资，故而书面提出辞职。为证明上述主张，王磊提交声明（载明王磊因莘莘家园公司未及时足额支付劳动报酬而与该公司解除劳动合同）及录音资料（王磊主张对话人为莘莘家园公司原总经理柏健、现任副总姜永生及部分员工代表，内容涉及员工与管理层协商加班工资的支付及劳动者辞职事宜）予以证明；莘莘家园公司认可声明的真实性，但主张于仲裁期间方见到上述材料；该公司认可姜永生系该公司员工，但主张无法核实录音资料的真实性，而柏健虽是该公司原来的总经理但在2014年1月7日之后不再负责公司管理事宜。经本院释明，莘莘家园公司明确表示不就录音资料的真实性、完整性申请鉴定。莘莘家园公司另主张曾登报解除与王磊之间的劳动关系，并提交报纸公告（载明王磊经莘莘家园公司再三催告，从2014年1月29日至今一直未到岗工作。我公司对其做旷工处理……与以上同志于见报之日起解除劳动关系。）予以证明。王磊认可公告的真实性，但主张其于2014年1月29日已经口头提出辞职、莘莘家园公司于2014年4月4日在仲裁庭审后刊登公告缺乏效力。另，王磊主张其离职前十二个月的平均工资水平为3916.04元，莘莘家园公司则主张上述数额为2109.87元。
王磊主张其在职期间每年应休10天年假但未享受年假待遇、亦未收到未休年假工资；莘莘家园公司则主张王磊每年应休5天年假且已经享受年假，但无法提交相关记录且该公司已经支付王磊未休年假工资报酬。
王磊在职期间实行综合计算工时制。双方均认可王磊工作时间为上24小时、休72小时，如此轮换；王磊主张其在工作的24小时内一个人工作、无法睡觉及脱岗吃饭，故而每年存在110个小时的延时加班情况；莘莘家园公司则主张在工作的24个小时内是两个人倒班，有休息时间、也可以睡觉，一年工作时间不到2000个小时，故而不存在加班情况。为证明其存在加班情况，王磊提交中控室值班记录、园林局值班记录及证人证言（证人武佩勇陈述自2010年8月1日起，莘莘家园公司安排包括王磊在内的人员利用业余时间到海淀区园林绿化局值班；值班期间能够自主安排工作和休息且已经领取值班费）予以证明。莘莘家园公司不认可上述证据材料的真实性。
莘莘家园公司系转账发放王磊工资报酬且系下发制。根据王磊提交的、莘莘家园公司认可真实性的银行对账单的显示，王磊于2013年1月至12月期间逐月获取工资数额如下：2041.68、2321.28、1941.68、2148.24、2003.93、1714.68、1566.36、2091.02、2491.02、2182.96、2591.02、2197.58，另有于2014年1月29日获取的两笔款项数额分别为2208.37元及7200元。莘莘家园公司主张该笔7200元为2013年度年终奖，并提交《2013年年终奖金》（其中显示王磊年终奖7200元、工资2208.37元，审核人处显示有柏健签字字样且时间为2014年1月27日）予以证明。王磊认可上述证据材料的真实性以及收到了2013年度年终奖7200元。
2014年1月30日，王磊以要求莘莘家园公司向其支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资及加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、莘莘家园公司支付王磊2012年1月31日至2014年1月29日期间未休年假工资1746.1元；2、驳回王磊的其他申请请求。王磊与莘莘家园公司不服此仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，王磊起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、声明、录音资料、申请、中控室值班记录、工资单及银行对账单、社保缴费记录、证人证言、解除劳动关系通知、综合工时审批表、年终奖金发放明细及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于王磊主张的未休年假工资一节。用人单位有保留两年工资发放记录的义务，超出两年保存周期的，劳动者负有提交证据证明用人单位欠付工资报酬的法律义务。本案中，王磊系于2014年1月30日就本案诉求提起仲裁申请，故在莘莘家园公司主张已经支付王磊未休年假工资报酬之时，王磊负有提交证据证明该公司欠付其2012年1月30日之前未休年假工资报酬的法律义务；因王磊未能提交上述证据材料，故本院采信莘莘家园公司的主张，认定该公司已经足额支付其2012年1月30日之前未休年假工资报酬。而就2012年1月30日至2014年1月29日期间的未休年假工资报酬，因负有管理责任的莘莘家园公司未能提交证据证明王磊于上述期间享受带薪年假待遇、亦未能提交证据证明已经实际支付王磊上述期间未休年假工资报酬，故应按照王磊的工资标准及每年应享受5天年假资格支付王磊2012年1月30日至2014年1月29日期间未休年假工资报酬2491.8元。
关于王磊主张的加班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王磊系实行综合计算工时制，故其要求莘莘家园公司支付周六日加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因王磊的工作时间为上24小时、休72小时，如此轮换；则此时，本节的争议焦点为王磊在轮班的24小时内的实际工作时间。王磊所述其连续工作24小时不能休息，超出一般人的身体负荷，也并不符合一般工作及生活常理，故本院对其上述主张不予采信；结合王磊的工作岗位及工作地点，另考虑一般人在24小时内必须的吃饭、睡觉等休息时间，本院认为应认定王磊在一个班次内实际工作20个小时为宜。按此标准核算，王磊在一个工时计算周期内并不存在延时加班情形；而王磊亦未能提交其他充分证据材料证明其存在延时加班情形，故本院对于王磊所主张的延时加班工资的诉讼请求不予支持。
本案中，王磊与莘莘家园公司于2014年1月29日解除劳动关系，但就劳动关系解除原因，双方当事人各执一词。王磊主张因莘莘家园公司拖欠其加班工资及未休年假工资故而提出辞职，并提交声明及录音资料证明上述主张。声明中的内容与王磊的上述主张相互印证，录音资料中确实存在莘莘家园公司的管理人员与部分劳动者协商加班费、年假工资等款项的支付以及劳动者辞职事宜。现莘莘家园公司虽主张王磊系因个人原因提出辞职，但未能提交证据予以证明，应该承担不利后果。综上，本院确认王磊系以莘莘家园公司拖欠加班工资及未休年假工资为由提出辞职；如上文所述，莘莘家园公司确有未能安排王磊享受年假待遇而应支付其未休年假工资的情形，故王磊的上述辞职理由充分、依据合法，莘莘家园公司应按照王磊的工作年限及工资标准支付其解除劳动关系经济补偿金25743.8元。本案中，因本院已经确认双方劳动关系于2014年1月29日解除，故莘莘家园公司于2014年4月在报纸刊登公告解除劳动关系属于重复处理劳动关系，不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京莘莘家园物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付王磊二Ｏ一二年一月三十日至二Ｏ一四年一月二十九日期间未休年假工资二千四百九十一元八角；
二、北京莘莘家园物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付王磊解除劳动关系经济补偿金二万五千七百四十三元八角；
三、驳回王磊的其他诉讼请求。
如果北京莘莘家园物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由王磊负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 程艳晶