福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1670号
原告阮克翰，男，汉族，1982年2月22日出生，住福州市台江区。
委托代理人欧慧琳、林茜，福建海山律师事务所律师。
被告福建顺达航务工程有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼01室。
法定代表人郑松。
被告福建世达海运有限公司，住所地为福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼01室，组织结构代码78218048-X。
法定代表人魏文武。
被告郑松，男，汉族，1973年3月2日出生，住福建省福州市。
被告魏文武，男，汉族，1973年5月18日出生，住福建省平潭县。
原告阮克翰诉被告福建顺达航务工程有限公司（下称顺达公司）、福建世达海运有限公司（下称世达公司）、郑松、魏文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林茜到庭参加诉讼。被告顺达公司、世达公司、郑松、魏文武经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮克翰诉称，2013年3月22日，被告福建顺达航务工程有限公司向原告阮克翰借款人民币300万元整，对于这笔借款双方于2014年12月20日《借款协议》上签字再次确认，协议约定如下：一、借款金额及计息方式：借款金额为人民币300万元整。原告将该笔借款直接付至被告顺达公司指定账户（户名郑松，开户行招商银行福州南门支行，开户账号52×××02）。被告顺达公司临时向原告调用资金的短期借款计息方式为：日利率0.73‰（即每万元每日7.3元）；借款到期后被告顺达公司自行将借款本息存入原告指定的账号，还款时间以原告收到款项为准。二、借款期限：8天，2013年3月22日起至2013年3月29日。借款到期后，被告顺达公司将一次性归还该笔借款，本金直接付至原告以下指定账户：户名阮克翰，开户行农业银行福州仓山支行营业厅，账号62×××18；户名阮克翰，开户行招商银行福州古田支行，账号62×××99。三、还款方式：先付息后一次性还本。四、逾期还款处理：如被告顺达公司在约定的期限内未能全额还本付息，视为被告顺达公司违约，就逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，逾期借款罚息利率为日0.5%，直至清偿本息为止。若逾期超过五天，被告顺达公司除应赔偿原告因此造成的一切直接、间接经济损失外，还要承担原告为追索借款及利息所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。五、如被告顺达公司未能按时还款，可以以包括但不限于下面任一方式来追偿本协议借款及产生的所有费用：1、被告顺达公司同意将其名下的其它自有资产、经营收入等交付给原告处置。2、担保人福建世达海运有限公司、魏文武、郑松同意以其名下包括但不限于所有资产作为担保物交由原告处置。（担保人承诺其在担保期间未征得原告书面同意不得私自出售或用本担保物提供其他反担保，否则视同违约）。3、担保人福建世达海运有限公司、魏文武、郑松为本借款协议承担连带担保责任。4、担保人同意接受人民法院的强制执行，无条件自找住房或接受其他方式的安置。5、若被告顺达公司或担保人发生原告认为可能影响其履约能力的时间，或担保条款变为无效、被撤销或解除，或被告顺达公司、担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，原告有权要求，且被告顺达公司有义务提供新的担保、更换保证人等，以担保本协议项下债务。六、债务清偿方式包含但不局限于借款公司所有资产或担保物，担保期限为主债权的清偿期届满之日起两年。七、在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向原告所在地人民法院起诉。2013年3月22日原告通过转账方式将借款转至被告顺达公司指定账户，被告顺达公司出具借款借据、收条予以确认，并且被告顺达公司同意原告按地址寄出相关书面通知及法律文书均视为被告顺达公司实际收到。但被告顺达公司未按时支付利息以及归还本金。2013年9月27日，被告郑松向原告出具《承诺函》，承诺自己将于2013年10月31日前将协议约定的借款本金以及利息全部结清。因四被告拒不还款，原告遂提起诉讼，请求判令1、被告顺达公司偿还借款本金人民币300万元及利息1525183元（利息包括利息、罚息，自2013年3月30日起计算，暂计至2015年3月5日，此后发生的利息按银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止），共计4525183元；2、被告世达公司、被告郑松、被告魏文武对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由四被告共同承担。
诸被告均未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、《借款协议》；
A2、《网上银行电子回单》；
A3、《借款借据》；
A4、《收条》；
共同证明1、被告顺达公司向原告借款人民币3000000元的事实。2、《借款协议》约定了担保人、还款期限以及利息、违约金等事项。
A5、《承诺函》，证明被告郑松承诺在2013年10月31日前归还被告顺达公司尚欠原告的本金以及利息。
诸被告均未提交书面证据。
本院认为，被告顺达公司、世达公司、郑松、魏文武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，经与原件核对，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：
2013年3月22日，原告阮克翰作为出借人、被告顺达公司作为借款人、被告世达公司、郑松、魏文武作为担保人共同签订《借款协议》一份，约定1、被告顺达公司向原告阮克翰借款人民币300万元整，借款直接付至被告顺达公司指定账户，按日利率0.73‰（即每万元每日7.3元）计息，借款期限8天，2013年3月22日起至2013年3月29日，借款到期后被告顺达公司一次性归还将借款本息存至原告指定的账号，还款时间以原告收到款项为准，还款方式为先付息后一次性还本，借款用途为归还银行贷款。2、如被告顺达公司在约定的期限内未能全额还本付息，视为违约，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率日0.5%计收利息，直至清偿本息为止。若逾期超过五天，被告顺达公司除应赔偿原告因此造成的一切直接、间接经济损失外，还要承担原告为追索借款及利息所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。3、担保人世达公司、魏文武、郑松为本借款协议承担连带担保责任，担保期限为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，原告阮克翰通过转账方式将借款转至被告顺达公司指定账户，被告顺达公司作为借款人、被告世达公司、郑松、魏文武作为担保人出具《借款借据》、《收条》予以确认。
2013年9月27日，被告顺达公司法定代表人郑松向原告出具《承诺函》，确认于2013年3月22日向原告阮克翰借款人民币300万元，承诺将于2013年10月31日前将借款本金以及利息全部结清，若未按约还款，按日千分之五支付违约金至借款本息全部结清。
2014年12月20日，被告顺达公司以借款人身份、被告世达公司、郑松、魏文武以担保人身份对2013年3月22日的《借款协议》、《借款借据》、《收条》再次签章确认。
因诸被告未偿还借款本息，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告阮克翰与被告顺达公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告阮克翰向被告顺达公司出借300万元，被告立据予以确认，双方之间依法成立合法有效的民间借贷法律关系。《借款协议》约定借款期限内按日利率0.73‰计收利息，逾期还款的按日5‰计收利息。本院认为协议约定的逾期还款利率标准畸高，现原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，本院予以照准。被告世达公司、郑松、魏文武在《借款协议》中承诺为本借款协议承担连带担保责任，应对上述借款本息承担连带清偿责任。诸被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告福建顺达航务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮克翰借款本金人民币300万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2013年3月30日起计至款项还清之日止）；
二、被告福建世达海运有限公司、被告郑松、被告魏文武对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43001元、公告费560元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年八月六日
书 记 员 万初雪