上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2514号
原告施水娥。
委托代理人唐全忠。
被告施俊平。
委托代理人刘振宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告施水娥诉被告施俊平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告施水娥及其委托代理人唐全忠、被告施俊平委托代理人刘振宇到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施水娥诉称，2014年5月25日13时55分，原告骑驶电动自行车沿崇明县新河镇永丰村XXX号西侧水泥路由南向北行驶时，适遇被告施俊平驾驶轿车沿上述地点由东向西行驶，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告施水娥受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告、被告施俊平负事故同等责任。因被告施俊平所驾车辆向被告人保公司投保了交强险、商业险，故要求被告人保保险公司先在交强险内赔偿原告医疗费12706.57元（以下币种均为人民币）、误工费16200元、护理费11970元、住院伙食补助费250元、营养费2400元、交通费700元、物损费300元、电动自行车费2000元、伤残鉴定费1800元、伤残赔偿金59337.60元、精神抚慰金7000元、代理费3000元中的损失，再由被告人保保险公司在商业险范围内赔偿，余下损失由被告施俊平承担赔付责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
5、验伤通知书、村委会证明、护理费发票、修理费发票、交通费发票、代理费发票。
被告施俊平辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已支付给原告4000元，自己车辆损失5900元要求一并处理，现愿按责承担赔偿责任。
被告为证明其主张向本院提供了定损单、修理票据。
被告人保保险公司辩称，被告施俊平所驾车辆向本公司投保交强险及商业险属实，现愿在交强险及商业险内承担原告的合理费用。
经审理查明，2014年5月25日13时55分，原告骑驶电动自行车沿崇明县新河镇永丰村XXX号西侧水泥路由南向北行驶至交叉路口时，适遇被告施俊平驾驶牌号为沪CPXX**轿车沿上述地点东西向水泥路由东向西行驶，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告施水娥受伤的交通事故。同月28日崇明县公安局交通警察大队认定原告、被告施俊平负事故同等责任。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就医治疗，诊断为肋骨骨折等。2014年12月23日上海市崇明县堡镇地区人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为双侧五根肋骨骨折并遗留骨盆骨折畸形愈合及右上肢功能障碍等，已分别构成十级、十级及XXX伤残，伤后休息150-180日、营养60日、护理90日。事故发生后，被告施俊平已支付给原告现金4000元。
另查明，被告施俊平所驾车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，保险期限自2013年7月6日至2014年7月5日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费250元、残疾赔偿金59337.60元、鉴定费1800元，被告人保公司对此予以认可；原告主张营养费2400元、代理费3000元符合相关规定，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费12706.57元，被告人保公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围费用及伙食费不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为12514.60元。
三、误工费：原告主张误工费16200元，被告人保公司认为原告已达退休年龄且没有提供收入情况的证明不予赔偿。本院认为，原告系女性农村居民，尚未达60周岁，现按本市农村居民人均纯收入标准，误工费核定为9713元。
四、物损费：原告主张物损费300元，被告人保公司不予认可，因原告未能提供相应证据，故对原告主张的物损费不予支持。
五、交通费：原告主张交通费700元，被告人保公司认可200元，结合原告的实际支出，交通费酌定为500元。
六、修理费：原告主张修理费2000元，被告人保公司认为没有定损，不予赔偿。因原告在事故中车辆损坏属实，修理费酌定为800元。
七、护理费：原告主张护理费11970元，被告人保公司认可每月1200元，因原告主张的护理费提供护工费收据为准，故对原告主张的护理费依法予以确认。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金7000元，被告人保公司认为按责处理，因原告在事故中也有过错，精神损害抚慰金酌定为4200元。
综上，原告的经济损失共计106485.20元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告、被告施俊平负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告施俊平所驾车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告施俊平赔偿相应的损失，并无不当，依法亦予支持。原告自愿赔偿被告施俊平损失，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告施水娥强制保险责任限额中医疗费7350元、住院伙食补助费250元、营养费2400元、误工费9713元、护理费11970元、伤残赔偿金59337.60元、精神抚慰金4200元、交通费500元、电动自行车费800元计96520.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告施水娥医疗费3098元、鉴定费1080元计4178元。
三、被告施俊平于本判决生效后十日内赔偿原告施水娥代理费1800元，扣除被告施俊平已支付的4000元，原告施水娥于本判决生效后十日内还应返还被告施俊平2200元。
四、原告施水娥其余诉讼请求不予支持。
五、准予原告施水娥于本判决生效后十日内赔偿被告施俊平车辆损失费2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由原告施水娥负担63元，被告施俊平负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年六月十八日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。