沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01835号
原告穆殿财，男，满族。
委托代理人许凤武，系沈阳风正律研究中心律师。
被告徐志强，男，汉族。
被告沈阳市佳通电气工程有限公司，组织机构代码证号76008672-4。
法定代表人李鹤天，系该公司董事长。
委托代理人常静，女，满族，系该公司工作人员。
被告太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司，组织机构代码证号76955877-5。
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告穆殿财诉被告徐志强、被告沈阳市佳通电气工程有限公司（以下简称“佳通电器公司”）、被告太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告穆殿财及其委托代理人许凤武，被告徐志强、被告佳通电器公司委托代理人常静、被告保险公司委托代理人代楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆殿财诉称：2013年9月3日16时40分许，被告徐志强驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南五马路方型广场西口时，与骑电动自行车的原告穆殿财发生交通事故，造成原告受伤及两辆车受损的后果。此次事故经交警部门认定，被告徐志强负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳急救中心救治，并于当日转入中国人民解放军第二○二医院入院救治，诊断为“左肩锁关节半脱位等”，于2013年9月29日出院。本次事故原告共花费医疗费43，078.26元（含被告徐志强垫付6，178.31元）。原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。此次事故对原告的身体造成伤害，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费43，078.26元（含被告徐志强垫付6，178.31元）、住院伙食补助费2，000元、营养费2，000元、误工费34，650元、护理费11，000元、交通费500元、残疾赔偿金92，892元、鉴定费870元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费100元、财产损失（自行车）800元、复印费25元、二次手术费10，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐志强辩称：本案交通事故属实，辽A×××××号肇事车辆车主系被告佳通电器公司，事故发生时，系由我开车驾驶，我系被告佳通电器公司员工，事故发生时，系履行职务行为。发生本次交通事故后，我被单位辞退。我为原告垫付医疗费6，178.31元。我认为交警部门的责任认定不合理，原告存在严重违章行为甚者是碰瓷行为。其他意见同被告保险公司。
被告佳通电器公司辩称：本案交通事故属实，我公司系辽A×××××号肇事车辆车主，事故发生时系由我单位职工被告徐志强驾驶该车辆，其系履行职务行为。辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），我认为原告的损失应该由被告保险公司承担。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。医疗费按医疗保险标准进行赔付，对于原告主张的医疗费无异义。护理费结合护理级别及住院天数、护理人员收入证明予以确定。误工费因原告已达到退休年龄不应产生误工费；伙食补助费以住院天数及相关标准予以确定；营养费应有医嘱；住院期间不应产生交通费；辅助费应有明确的医嘱及正规发票；自行车损失应有定损或损失价格鉴定报告，伤残赔偿金应依据原告的年龄、伤残等级，并结合户口性质予以确定；精神损失费过高；复印费、鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由我公司赔偿。
经审理查明：2013年9月3日16时40分许，被告徐志强驾驶辽辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南五马路方型广场西口时，与骑电动自行车的原告穆殿财发生交通事故，造成原告受伤及两辆车受损的后果。此次事故经交警部门认定，被告徐志强负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳急救中心门诊救治，并于当日转入中国人民解放军二○二医院住院治疗，诊断为“左肩锁关节半脱位、闭合性颅脑损伤、右额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、创伤性湿肺、左侧多发肋骨骨折伴气胸、全身多处软组织损伤”，于2013年9月29日出院，住院26天。其中，一级护理12天，二级护理14天。9月4日至9月17日，医嘱“半流食”。原告出院时，医嘱载明“继续休息1个月”。原告于2013年10月25日、2013年11月11日、2013年11月26日、2013年12月11日、2013年12月24日复查，医嘱均建议“休息15天”，原告于2014年1月6日、2014年1月21日复查，医嘱均建议“休息14天”。本次事故共花费医疗费43，078.26元（含被告徐志强垫付6，178.31元）。原告的伤情经沈阳市公安局交警支队和平区二大队委托由辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年8月18日作出辽大司鉴（2014）法临鉴字第1177号《司法鉴定意见书》，评定原告穆殿财“颅脑损伤十级伤残、左肩关节损伤十级伤残”，原告定残时年龄为65周岁，原告支付鉴定费870元。另，原告为复印病例材料花费复印费25元。
另查明，原告穆殿财户籍所在地为沈阳市和平区，系城镇户口。
再查明，辽A×××××号肇事车辆车主系被告佳通电器公司，被告徐志强该单位员工，事故发生时，被告徐志强系在履行职务行为。辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险公司承保期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的病历材料及医疗费票据、原告误工证明、驾驶证复印件、行车证复印件、诊断书、司法意见鉴定书、鉴定费票据、复印费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告徐志强驾驶被告佳通电器公司所有的机动车在履行职务过程中酿成交通事故，造成原告穆殿财受伤及自行车受损的后果，交警部门认定被告徐志强负全责，原告无责任。故依据我国法律的规定，肇事车辆车主即被告佳通电器公司应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告徐志强主张原告穆殿财存在严重违章行为，虽其在庭审中提供了视听资料，但其证据不足以推翻交警部门的责任认定时，且事故认定书向原、被告送达后，双方当事人人均未对该认定书进行行政复议或提起行政诉讼，故本院对被告徐志强该项主张不予采信。另，因肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国《保险法》及《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在保险赔偿限额内先行赔付原告的损失，赔偿应按照规定直接向原告支付赔偿款项。超出部分应由车主即被告佳通电器公司承担。
关于原告的损失，具体如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的病历材料及费用收据等，确认原告因治疗伤病共发生医疗费43，078.26元（含被告徐志强垫付6，178.31元），应由被告佳通电器公司承担。
2、住院伙食补助费。原告二次住院共26天，所以该项费用应为1，300元（50元／天×26天）。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告穆殿财住院治疗期间，医嘱记载“半流食”13天，可以视为其具有加强营养的必要性，故该项费用为650元（50元／天×13天）。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据原告的诊断书、门诊病历等，原告误工时间为154天。关于原告的收入状况，原告提供的误工及收入证明不足以对其实际收入状况加以佐证，本院依据2014年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，故原告的误工费应为14，765.01元（34，995元／年÷365天／年×154天）。关于原告主张的超额部分，本院不予支持。
5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据医嘱，原告共住院26天，住院期间一级护理12天（按2人护理计算）、二级护理（按1人护理计算）为14天。原告提供的护理人员收入状况证明不足以对其实际收入情况加以佐证，本院根据2014年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，由此，原告主张的护理费应为3，643.32元（34，995元／年÷365天／年×12天×2人﹢34，995元／年÷365天／年×14天×1人）。
6、交通费。原告提供了部分交通费的票据，但均未载明起止地点，本院根据原告受伤治疗的实际情况，酌定该费用为300元。
7、残疾赔偿金。根据原告二处十级伤残和原告城镇户籍的事实，原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算15年，故原告的残疾赔偿金应为49，877.10元（25，578元／年×15年×13%）。
8、鉴定费。原告为评定伤残程度支付鉴定费870元，属合理性支出，应由被告佳通电器公司承担。
9、精神损害抚慰金。由于此次事故造成原告二处十级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但本案原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情确定为6，000元。
10、残疾辅助器具费。原告未对该项主张提供证据，故本院不予支持。
11、财产损失（自行车）。本次事故致使原告自行车受损，原告所主张的修车费具有合理性，但原告主张过高，本院酌定该项费用为400元。
12、复印费。原告为复印病历材料花费25元，系合理支持，该项费用应由被告佳通电器公司承担。
13、二次手术费。原告主张的该项费用并未实际发生，故本院对原告的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财医疗费43，078.26元（含被告徐志强垫付6，178.31元）；
二、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财住院伙食补助费1，300元；
三、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财营养费650元；
四、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财误工费14，765.01元；
五、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财护理费3，643.32元；
六、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿交通费300元；
七、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财残疾赔偿金49，877.10元；
八、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财精神损害抚慰金6，000元；
九、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财鉴定费870元；
十、被告沈阳市佳通电气工程有限公司赔偿原告穆殿财财产损失（自行车）400元；
上述第一项至第十项，扣除被告徐志强垫付医疗费6，178.31元，共计114，705.38元，属于被告保险公司的理赔范围，由被告太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告穆殿财；同时，被告太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内将垫付款6，178.31元支付给被告徐志强。
十一、被告沈阳市佳通电气工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告穆殿财复印费25元；
十二、驳回原告穆殿财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，364元，减半收取682元，由被告沈阳市佳通电气工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一四年九月十一日
书记员 王红蕾