辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终647号
上诉人（原审原告）：于洋。
委托代理人：王力。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司。
负责人：王旭光，该公司经理。
委托代理人：缪建龙。
被上诉人（原审被告）：段君志。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司。
负责人：刘嘉伦，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：刘广山。
原审原告于洋诉原审被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、段君志、中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年11月4日作出（2015）普民初字第3592号民事判决，于洋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人于洋及其委托代理人王力、被上诉人段君志、中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司的共同委托代理人刘广山到庭参加了诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告于洋一审诉称：2014年6月26日13时5分许，被告段君志驾驶苏FD42**号重型半挂牵引车牵引苏F90**重型罐式半挂车沿黑大线由南向北行驶时，将对向原告驾驶的轿车刮擦失控撞树后侧翻于道路西沟内，造成原告受伤、车辆损失。普兰店市公安局交通警察大队认定，被告段君志负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至医院接受治疗，造成左眼球破裂、面部瘢痕等症。现原告虽然出院，但无法恢复到正常的健康状态。本次事故因被告段君志未按照操作规范安全行驶，事故发生后驾驶车辆驶离事故现场，未对原告进行及时救治，故被告应当在承担主要责任上限的赔偿责任（80％）。被告段君志驾驶的苏FD42**号重型半挂牵引车牵引苏F90**重型罐式半挂车车辆登记所有人为第三被告，在第一被告处投保交强险。故请求判决第一被告在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元；超出交强险赔偿限额部分，由第二、三被告赔偿原告损失153885元；由被告继续承担原告面颈部瘢痕及皮下异物实际发生的合理医疗相关费用；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司一审辩称：因原告鉴定程序违法、鉴定时视力功能检查不规范，保险公司要求对原告的鉴定结论重新鉴定；同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，诉讼费、鉴定费、罚款保险公司不承担；原告的误工费应按13547元／年计算177天，护理费应按护工收入100元／天；残疾赔偿金及被扶养人生活费应按10％系数计算；原告系农业户口，应按农业标准计算误工费和残疾赔偿金；精神损害抚慰金不应当超过7000元。
被告段君志、华东公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告段君志系被告华东公司职工，事故发生在被告段君志履行职务期间，其不应该承担交通事故的赔偿责任；对交通事故的责任认定有异议；对鉴定结论不认可；罚款与交通事故无关；不同意按80％的责任比例赔偿；户口本不能反映原告母亲是否具有劳动能力，误工费应以劳动合同为准。
一审法院经审理查明，2014年6月26日13时5分许，被告段君志驾驶苏FD42**号重型半挂牵引车牵引苏F90**重型罐式半挂车沿黑大线由南向北行驶至该线1632km＋500m处，与对向原告驾驶的无号牌轿车刮擦，轿车失控撞树后侧翻于道路西路沟内，造成原告受伤、车辆损坏。普兰店市公安局交通警察大队认定，被告段君志负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。苏FD42**号重型半挂牵引车牵引苏F90**重型罐式半挂车为被告华东公司所有，被告段君志系被告华东公司职工，事故发生在被告段君志履行职务期间。该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明：原告系农业家庭户口，2013年5月26日至2015年4月17日，其一直居住在瓦房店市岭东社区水利家属楼15号楼2-3-1室居住。其母亲唐桂玉生于1959年11月27日，其父母共生育两个子女。
再查：事故发生后，被告华东公司向原告赔付50000元。
一审法院认为：机动车发生交通事故应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告段君志驾驶机动车发生交通事故，其系被告华东公司职工，交通事故亦发生在其履行职务期间，故被告华东公司应对原告承担赔偿责任。被告华东公司的机动车在被告保险公司处投保交强险，应由被告保险公司在保险限额内依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。
关于事故责任比例。交警部门认定被告段君志负事故主要责任，原告负次要责任，故由被告华东公司承担70％赔偿责任比例为宜。
关于误工费和残疾赔偿金一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案法庭辩论终结时，大连市统计局于2015年3月19日发布了《2014年大连市国民经济和社会发展统计公报》，其中城镇常住居民人均可支配收入33591元，农村常住居民年人均可支配收入13547元。原告系农业家庭户口，其经常居住地为城镇，经鉴定为八级伤残，原告虽主张其主要收入来源地为城镇，但其并未提供劳动合同、完税证明等证据，一审法院无法认定原告主要收入来源地在城镇。故可以考虑适用农村标准和城镇标准的中间值来计算人身损害的赔偿数额，故应按照每年23569元［（33591元＋13547元）÷2］标准计算误工费与残疾赔偿金。虽然三被告辩称原告的鉴定程序违法，但原告本次鉴定是由普兰店市公安局交通警察大队委托，由有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定材料也系原告在庭审中提交的医疗材料，故该份鉴定意见书应为合法有效的，对三被告的辩称一审法院不予采纳。故原告残疾赔偿金为141414元（23569元／年×20年×30%）。结合司法鉴定意见，原告伤后需休治177天，原告误工费为11429.35元（23569元／年÷365天×177天）。
关于护理费一节。依据司法鉴定意见，原告伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。依据大连市2014年度各职业工资指导价，12小时医院护理人员工资为每天100元。故原告护理费为6000元（100元／天×60天×1人）。
关于住院伙食补助费和营养费一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2014年7月2日《大连市市值机关差旅费管理办法》规定，大连市机关事业单位出差人员伙食补助标准为每天100元。原告伤后住院36天，原告主张住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）合理，一审法院予以支持。依据司法鉴定意见，原告伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右。故原告主张营养费3000元（50元／天×60天）合理，一审法院亦予以支持。
关于被扶养人生活费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告的母亲系农业家庭户口且已达到法定退休年龄，职业为粮农，无其他生活来源，育有原告及于秀两名子女。故原告主张的被扶养人生活费26490元（8830元×20年×30％÷2）合理，一审法院予以支持。
关于精神抚慰金一节。原告因交通事故导致八级伤残，其所遭受精神痛苦较大。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，综合考虑本案侵权人过错、经济负担能力等因素，精神损害抚慰金以20000元为宜。原告主张30000元过高，其过高部分一审法院不予支持。
关于交通费一节。原告伤后住院36天，入院出院、家属探视、护理及出院后处理赔偿事宜均实际产生交通费，结合原告提供的票据，原告主张的交通费500元合理，一审法院予以支持。
关于鉴定费一节。鉴定费因不属于交通事故必然产生的费用，且不在保险公司理赔范围，应由被告华东公司按70%比例承担。
关于罚款一节。该项罚款系原告违反交通法规所致，并非本次事故产生的合理费用，应由其自行承担。
关于后续治疗费一节，应以实际发生的合理医疗费为准。因该费用尚未发生，故原告可就后续治疗费用另行起诉。
以上原告的合理损失为医疗费65500元、鉴定费3720元、残疾赔偿金141414元、误工费11429.35元、护理费6000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、被扶养人生活费26490元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计279853.35元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，合计120000元。原告余额医疗费55500元、鉴定费3720元、余额残疾赔偿金31414元、误工费11429.35元、护理费6000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、被扶养人生活费26490元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计159853.35元，由被告华东公司按70％的责任比例承担赔偿责任，即111897.35元（159853.35元×70％）。扣除被告华东公司已赔付的50000元，被告华东公司还应赔偿原告61897.35元。据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告于洋医疗费、伤残赔偿金合计120000元。二、被告中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于洋余额医疗费、鉴定费、余额残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计61897.35元。三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2704元，由被告中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司承担2390元，由原告于洋承担314元。
于洋上诉的理由及请求：一审法院计算上诉人残疾赔偿金的标准是错误的，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；一审法院计算误工费标准有误，上诉人一审提供了误工证明；一审法院对“精神抚慰金”的认定明显偏低，精神抚慰金应增加7000元，故请求撤销原审判决，依法改判为残疾赔偿金增加42092.4元，误工费增加6041.7元，精神抚慰金增加7000元，合计增加55134.1元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
段君志、中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审判决加重了被上诉人的责任，但是我们也基本认可。一审判决之后，我们已经按照判决书全部履行了给付义务，不同意上诉人认为其是城市人口的说法。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司二审未出庭，于庭前提供答辩状一份，内容为：答辩人已于2015年12月17日，限额赔付至被答辩人于洋的银行卡内，故请求依法驳回被答辩人对我司的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人在二审庭审中提供劳动合同书一份，拟证明自己主要收入来源地在城镇，被上诉人段君志、中国石油天然气运输公司华东燃气运输分公司发表质证意见称，上诉人在一审中陈述没有签订劳动合同，该证据不真实。
本院认为，本案上诉的主要争议焦点为：上诉人的残疾赔偿金和误工费的计算标准是否有误。上诉人于洋一审提供一份瓦房店市永学机械加工厂的证明，但并未提供劳动合同、完税证明等证据，二审中上诉人于洋提供一份劳动合同书，拟证明自己主要收入来源地在城镇，但该节事实与上诉人在一审中的陈述不符，上诉人在一审中明确陈述自己未与瓦房店市永学机械加工厂签订书面合同，无法提供书面合同，且上诉人二审提供的劳动合同书第十六条载明，劳动关系双方应当参加社会保险，但上诉人在庭审中明确陈述没有参加保险，结合普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（普公交认字（2014）第0264号），对于于洋职业信息的记载亦为无职业，故一审未采信上诉人一审提供的瓦房店市永学机械加工厂的证明，而是根据查明的以下事实，即上诉人于洋属农业家庭户口，瓦房店市公安局岭东派出所开具的居民证明记载，于洋从2013年5月26日起在岭东社区水利家属楼居住，适用农村标准和城镇标准的中间值来计算人身损害的赔偿数额并无不当，本院对于上诉人关于增加残疾赔偿金、误工费的上诉请求不予支持。关于精神损害抚慰金的数额，一审法院系根据上诉人的伤残等级、双方的过错责任比例依法予以确定，属合理，本院不予调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元（上诉人已预交），由上诉人于洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕风波
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 彩