wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5319号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：林伯清,男,1958年11月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：支松菊,女,1958年2月17日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：贾菊飞,女,1971年8月2日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告林伯清、支松菊、贾菊飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林伯清、支松菊共同偿付原告借款本金195167.19元及利息、罚息及复利（暂算至2016年1月20日产生利息及逾期利息为29484.75元，之后所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令抵押有效，被告林伯清、支松菊未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告贾菊飞名下坐落于温州市瓯海区景山荣新路17弄××号××室的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告鹿城农商银行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金金额为65167.19元。本院经审理认定：2012年1月10日，被告贾菊飞与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511320120000116号《最高额抵押合同》，合同约定：被告贾菊飞自愿以名下坐落于温州市瓯海区荣新路17弄××号××室房产作为抵押财产，为原告向被告林伯清自2012年1月10日至2015年1月9日的融资期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2014年1月6日，被告林伯清与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511120140000316号《个人借款合同》，合同约定：被告林伯清向原告借款30万元；借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止；借款利率为月利率7‰（以借款借据为准），执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对用的担保合同为第8511320120000116号《最高额抵押合同》。2014年1月6日，原告向被告林伯清发放了贷款30万元，借款到期日为2015年1月5日。在借款合同履行过程中，被告林伯清足额支付期内利息至2014年12月20日，并于2015年1月5日偿还原告期内利息1055.63元，并自2015年1月20日起至2016年9月2日止累计偿还借款本金234832.81元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月18日，被告林伯清尚欠原告借款本金65167.19元，期内利息4.91元、逾期利息45002.09元、复利1.07元，合计欠息45008.07元。另查明，被告林伯清、支松菊系夫妻关系，双方于1999年4月20日登记结婚。另，原告鹿城农商银行于2013年7月30日将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伯清、支松菊于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金65167.19元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月18日的利息、逾期利息、复利合计为45008.07元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息4.91元为基数计付）。二、若被告林伯清、支松菊未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行有权以拍卖、变卖被告贾菊飞提供抵押的坐落于温州市瓯海区景山荣新路17弄××号××室房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：58.73平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为第8511320120000116号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过50万元。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、公告费420元，合计2388元，由被告林伯清、支松菊、贾菊飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一六年十月八日代书 记员 林珊珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1091号
申请执行人宫平，男，汉族。
申请执行人李梅，女，汉族。
被执行人刘炳延，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0302民初766号民事判决书执行申请执行人宫平、李梅与被执行人刘炳延房屋买卖合同纠纷一案，2016年9月8日申请执行人宫平、李梅向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的41160元（本金40000元，诉讼费650元，执行费510元，利息另计），2016年10月11日被执行人刘炳延汇款20000元至本院执行款专户。经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人刘炳延有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初766号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘炳延有可供执行的财产，申请执行人宫平、李梅随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一七年二月十七日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3242号
罪犯彭兵，男，1982年6月5日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年11月10日贵州省黔西县人民法院作出（2014）黔县刑初字第546号刑事判决，认定彭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月3日至2018年1月2日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年5月至2016年6月考评周期评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兵减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初336号
原告:黄某，男，2009年3月28日生，住广西柳州市鱼峰区。
法定代理人:邓秋媛，女，1983年8月24日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李忠文，广东青晖律师事务所律师助理。
被告：柳州市鱼峰区西江造船厂幼儿园，住所：广西柳州市东环路*号，代码：7738669-6。
法定代表人：覃碧云，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：柳州市红日奶牛场，住所：广西柳州市西鹅乡张表屯，注册号：45020400086405。
经营者：韦光清。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
原告黄某与被告柳州市鱼峰区西江造船厂幼儿园、柳州市红日奶牛场产品责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告黄某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉。
本院认为，原告黄某因被告柳州市红日奶牛场已注销工商登记信息为由自愿向本院申请撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉。
审 判 长 韦厚望
审 判 员 朱张燕
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邱少涵
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1573号
原告：李亚楠。
被告：郭玉喜。
本院审理的原告李亚楠与被告郭玉喜民间借贷纠纷一案,在案件审理过程中，原告李亚楠于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李亚楠在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告李亚楠撤回对被告郭玉喜的起诉。
案件受理费减半收取25.00元,由原告李亚楠负担。
审判员 刘书兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 雒李淼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03002号
原告：戴军，男，回族，1972年5月14日生，住湖北省武汉市江汉区，现住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谢志熔，男，汉族，1985年5月16日生，住福建省晋江市，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
第三人：钟光均，男，汉族，1976年1月5日生，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
原告戴军诉被告谢志熔、第三人钟光均、第三人湖北虹桥房地产开发有限公司（虹桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴军及其委托诉讼代理人刘�香、被告谢志熔的委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼。第三人钟光均及虹桥公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴军向本院提出诉讼请求：判令谢志熔支付租金20560元及违约金10000元（暂定），并承担案件诉讼费。事实和理由：2012年6月1日，戴军与谢志熔签订《房屋租赁合同》，将戴军经营的虹桥建材市场E栋5-6号商铺租给谢志熔使用。合同约定租期从2012年6月1日至2013年5月31日，月租金10650元，按季支付，每季31700元，需提前支付下一季度租金。合同补充条款约定门面二楼租给谢志熔，每年需支付10000元使用费。合同到期后，双方续签了《房屋租赁合同》，期限至2014年5月31日止。经多次催要，谢志熔至今尚欠租金10560元及二楼使用费10000元。合同约定谢志熔应每天支付欠款1%的违约金。请求依法判决。
被告谢志熔辩称：戴军所诉不实，谢志熔已支付了租金。
第三人钟光均、虹桥公司未提出意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以记录并在卷佐证。
经本院审理查明：戴军曾自虹桥公司处租赁了虹桥建材市场E栋1楼5-6号商铺2间。最后一次于2013年2月1日续签《房屋租赁合同》，租赁期限至2013年12月31日届满。2012年戴军在所承租商铺后半部分加盖了1个阁楼，阁楼面积约52平方米。并将房屋内原地平面向下挖了0.5米高。对所租赁商铺进行了改造。改造未办理相关审批手续。
2012年6月1日，戴军将其从虹桥公司租赁的5号商铺租给谢志熔经营。房屋使用面积为132平方米，租赁期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止。月租金�平方米80元，租金按季度计算为31700元。谢志熔需在签订合同时支付戴军保证金10000元，从第一季付款开始，需提前15日交付下一季度房屋租金。对违约责任约定，谢志熔交纳定金后，戴军未能按期向谢志熔移交房屋及设备属于违约，应每天按年租金的1%向谢志熔支付延期违约金，同时谢志熔有权索回延误期的定金，直至全部收回延误期的定金，直至全部收回终止合同。谢志熔未按时支付应付款项，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向戴军支付所欠款1%的违约金。同时合同补充条款约定：门面二楼租给谢志熔使用，戴军保留二楼部分面积办公，费用1万元1年，租赁时间随本协议执行。合同到期后，双方于2013年6月1日续签了《房屋租赁合同》，将租赁期限延长至2014年5月31日，其它内容与前述合同相同。
谢志熔向戴军交纳租金至2013年12�1日。2013年12月，虹桥公司通知戴军，将其所租赁房屋出售给了钟光均，让其将租金交付给钟光均。戴军欲与钟光均协商续租未果。后谢志熔签订合同与钟光均协商后签订合同，自钟光均处直接租赁了其自戴军处承租的商铺。钟光均于2015年元月后将戴军所建阁楼等拆除。钟光均与戴军间发生纠纷，已另案起诉。现戴军还应退还谢志熔保证金10000元，谢志熔主张以该款抵扣其尚欠房租。
本院认为：戴军将其自虹桥公司处承租的房屋转租给谢志熔，转租的租赁期限不得超过原租赁期限。故戴军与谢志熔的租赁期限应当截止2013年12月31日，期满后谢志熔应承担的权利义务，由其与新的权利人另行处理。但谢志熔使用戴军改造的二楼（阁楼），在租赁期限内应支付租赁费。谢志熔已支付了2013年12月1日前的租金，尚应支付1个月租金10560元及1年的二楼�用费1万元，共计20560元。双方当事人对此均予认可，本院予以认定。戴军尚应退还谢志熔保证金10000元，该债务与谢志熔尚应支付戴军的租金（或房屋使用费）均属金钱给付义务，谢志熔主张相互抵销符合法律规定，应予准许。前述债务相互抵销后，谢志熔尚应给付戴军租金（或房屋使用费）10560元，谢志熔未及时支付构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约责任过高，谢志熔要求适当降低应予准许，对违约金的数额本院酌情确定为银行同期贷款利率的130%。具体时间从合同约定的支付期限的次日即2013年11月16日起计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告谢志熔给付原告戴军租金（或房屋使用费）10560元，并自2013年11月16日起，按同期银行贷款利率的130%的标准支付违约金，直至本判决生效之日止；
二、第三人钟光均、湖北虹桥房地产开发有限公司不承担责任；
三、驳回原告戴军的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费564元，由被告谢志熔负担400元，原告戴军负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈方芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10373号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾飞，男，汉族，1981年1月14日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加诉讼，被告曾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年12月12日，曾飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年12月为其办理了信用卡一张。曾飞于2010年2月2日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金78017.39元，利息8646.59元，滞纳金10361.6元，费用1742.75元，以上合计98768.33元。建行重庆市分行认为曾飞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾飞立即偿还信用卡透支本金78017.39元，截至2015年5月2日的利息8646.59元,滞纳金10361.6元，费用1742.75元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金78017.39元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8646.59元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由曾飞承担。
被告曾飞未答辩。
经审理查明，2009年12月12日，曾飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行奥白卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行奥白卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾飞发放了信用卡一张。曾飞于2010年2月2日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，曾飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78017.39元、利息8646.59元、滞纳金10361.6元，费用1742.75元，合计98768.33元。此款，曾飞至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行奥白卡申请表》、《中国建设银行奥白卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行奥白卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾飞发放了信用卡，曾飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求曾飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾飞在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金78017.39元，截至2015年5月2日的利息8646.59元、滞纳金10361.6元，费用1742.75元，以上合计98768.33元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金78017.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8646.59元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1135元，由被告曾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十一日
书记员 马 嘉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1523号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2016)沪0114刑初1523号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人洪某某，男，1995年12月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，暂住上海市嘉定区。
辩护人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1523号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人洪某某、辩护人徐庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日19时50分许，被告人洪某某驾驶牌号为沪C1XX**小型客车搭载被害人喻成东、杨某，沿上海市嘉定区安亭镇米泉路由南向北行驶至和静路路口时，洪某某在见该路口信号灯未工作的情况下，未停车瞭望，让右方道路的来车先行，此时王某某驾驶牌号为沪C1XX**小型客车沿和静路由东向西行驶至该路口中央，由于王某某刹车不及，沪C1XX**车撞击沪C1XX**车右后侧，致沪C1XX**车侧翻。造成喻成东当场死亡、洪某某、杨某受伤(均属轻微伤)及两车损坏的重大交通事故。事发后，洪某某明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，洪某某负事故的主要责任。
审理期间，被告人洪某某家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、责任认定书、现场图、工作情况及照片，居民死亡医学证明书、遗体火化证明、验伤通知书及鉴定书，物损评估意见书、检验报告书及司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关保险单、赔偿协议、收条及谅解书，洪某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于洪某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿谅解情况等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对洪某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 陈品浩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00486号
罪犯刘元喜，重庆市城口县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年12月13日作出（2011）涪法刑初字第00722号刑事判决，以被告人刘元喜犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘元喜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘元喜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘元喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元喜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7261号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人：陈焱森，男，1979年9月2日出生，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市巴南区。
被告：曾召莲，女，1969年10月11日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告曾召莲物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中金科物业服务集团有限公司在诉讼过程中与被告曾召莲在庭外达成和解而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 张国
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨洁
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第157号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月17日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月18日被内黄县人民检察院取保候审。2014年6月18日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2014年6月13日22时许，被告人王某某在内黄县日日升陶瓷有限责任公司车棚内，乘无人之机，将被害人刘某停放在车棚内的一辆插有钥匙的可爱鸟牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2356元。案发后，赃车已追回，退归被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，前科查询证明，扣押决定书，发还清单，照片，证明，到案经过，视频资料，价格鉴定结论书，被告人王某某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4500元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一四年六月二十五日
书记员 李旭日
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执恢37号
申请执行人秦素生，男，1970年10月20日生，汉族，陵川县崇文镇人，农民。
被执行人苟扎花，女，1964年7月5日生，汉族，陵川县崇文镇人，农民。
被执行人郑都林，男，1956年6月15日生，汉族，陵川县崇文镇城内社区人，农民。
申请执行人秦素生依据山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第293号民事调解书，于2014年1月8日向本院申请执行与苟扎花、郑都林民间借贷纠纷一案，申请执行人秦素生要求强制执行标的额为185000元，本院立案后经查被执行人苟扎花、郑都林长期在外下落不明，且无可供执行的财产，本院于2014年7月15日终结本案的执行程序。2016年5月26日发现被执行人郑都林后，申请执行人秦素生向本院申请恢复执行，本院对郑都林采取司法拘留十五日的强制措施，采取强制措施后被执行人郑都林以无钱为由仍未履行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2016年6月23日终结本案的执行程序。2016年9月9日发现被执行人苟扎花后，申请执行人秦素生重新向本院申请恢复执行，本院对执行人苟扎花采取司法拘留十五日的强制措施，采取强制措施后被执行人苟折花以无钱为由仍未履行，除发现被执行人苟扎花、郑都林在陵川县崇文镇南岭巷开发里有五改四堂楼房一套外，未发现被执行人苟扎花、郑都林有其他可供执行的财产线索，申请执行人秦素生也未能提供被执行人的财产线索。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2012）陵民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可再次向执行法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年十二月十日
书记员 刘晋博
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第11号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张兴春，男，生于1973年7月27日，四川省三台县人，汉族，小学文化，农民，住三台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月24日被绵阳市公安局刑事拘留，同年11月18日被绵阳市公安局取保候审。
辩护人杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张兴春犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王昕怡实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员赵东升出庭支持公诉，被告人张兴春、辩护人杨展到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2013年9月20日4时许，被告人张兴春驾驶川B699**号小型普通客车沿绵梓路由梓潼方向往绵阳方向行驶，行至108国道2073KM＋50M位置时，因未与前车保持必要安全距离，与同车道李某某驾驶的无号牌正三轮发生碰撞，造成无号牌正三轮驶出路外侧翻，李某某死亡的交通事故。事故后张兴春驾车离开现场，后于5时许返回现场。经交警部门认定，被告人张兴春在此次事故中负全部责任，李某某无责任。
被告人张兴春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见为：1.被告人系过失犯罪。2.被告人没有逃离现场，交货后及时回到现场，向公安机关报警并拨打120急救电话；3.事发后被告人已向家属达成了调解协议，并支付了所有赔偿，并取得谅解。4.被告人主观恶性较小，请判处有期徒刑一年，缓刑二年。
经审理查明：2013年9月20日4时许，被告人张兴春驾驶川B699**号小型普通客车给饭店送生鲜猪肉，其沿绵梓路由梓潼方向往绵阳方向行驶，行至108国道2073KM＋50M位置时，因未与前车保持必要安全距离，与同车道李某某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成无号牌正三轮摩托车驶出路外侧翻、李某某死亡的交通事故。事故后张兴春上前拉扯被害人，见其没有反应，自己身上也没有钱，车上是生鲜农产品，于是给接货人打电话告知自己出车祸的情况并请求对方派车向自己行驶，以便快速将货物送出并拿到货款。后张兴春驾车离开现场，在取得货款后于5时许返回现场，并拨打报警及急救电话。经交警部门认定，被告人张兴春在此次事故中负全部责任，李某某无责任。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审材料、抓获经过、道路交通事故登记表、被害人身份证复印件及驾驶证复印件、人口信息查询件、调取证据通知书、手机通话记录及基站情况、死亡证明书、交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、家庭成员调查表、和解协议、谅解书；2.死因鉴定文书、血液酒精含量报告书、车辆安全技术检验报告书；证人张某某、石某、涂某某、李某、安某、文某证言；3.现场勘验笔录、现场图及刑事照件；4.被告人的供述与辩解等，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人张兴春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张兴春犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张兴春对被害人家属积极赔偿并得到书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人之辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人张兴春的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张兴春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王昕怡
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁 梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2740号
原告：张奇恩，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑洪森，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈先治，女，1972年1月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告张奇恩与被告郑洪森、陈先治民间借贷纠纷一案中，张奇恩于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张奇恩自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张奇恩撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由张奇恩负担。
审判员 林梅金
二〇一七年四月二十八日
书记员 张慧真
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3836号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长明，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司职工。
被告:赵某，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年六月十二日
书记员 常 玉
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执506号
申请执行人雷道德，男，生于1954年10月21日，汉族，湖北省咸丰县人，家住咸丰县。
委托代理人（特别授权）雷敏，女，生于1981年1月4日，土家族，湖北省咸丰县人，家住咸丰县。系申请执行人雷道德之女。
被执行人罗华斌，男，生于1978年5月13日，土家族，湖北省咸丰县人，家住咸丰县。
湖北省来凤县人民法院2016年9月18日作出的（2016）鄂2827民初68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗华斌理应偿还申请执行人雷道德各项赔偿款167012.29元，承担一审诉讼费897元，并承担迟延履行期间的债务利息。
执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人罗华斌履行了部分执行内容，申请执行人雷道德也同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解且履行部分协议，且申请执行人同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初68号民事判决书中执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年四月六日
书 记 员 何晶琳
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初206号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人侯创某，男，。2016年4月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月26日被咸阳市公安局渭城分局取保候审,同年9月28日被我院依法作出逮捕决定，同年10月28日被咸阳市公安局渭城分局依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人马某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告人王某某，男，。2016年4月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月19日被咸阳市公安局渭城分局依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人王某，男。2016年5月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月19日被咸阳市公安局渭城分局依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人侯创某、王某某、王某犯非法拘禁罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城检察院检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人侯创某及其辩护人马凡，被告人王某某，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，2016年4月8日20时许，因索要欠款，被告人侯创某、王某某将被害人马某某拘禁于咸阳市渭城区凤凰城小区1单元2406房间。同年4月10日20时许，被告人王某按照侯创某的安排开始参与拘禁马某某，至同年4月11日20时许因事先行离开，直至同年4月12日11时，马某某被咸阳市公安局渭城分局民警解救。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录等证据认定，被告人侯创某、王某某、王某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人侯创某辩称，对起诉书指控其犯非法拘禁罪的基本事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人马凡提出的辩护意见是，1、被告人侯创某是为了讨取合法债务，不得已实施了本案的行为；2、被害人在本案的形成中有严重过错，且其过错是导致本案发生的根本原因；3、被告人侯创某对被害人无捆绑、殴打、侮辱行为，仅仅是将其拘禁在家里不让走，其核心目的是为了讨回自己的债务；4、被告人侯创某能如实供述自己的犯罪行为；5、认罪态度好，且能够当庭自愿认罪；6、系初犯、偶犯。综上，请合议庭考虑对其判处缓刑。
经审理查明，被害人马某某于2015年4月16日向被告人侯创某借款2万元，约定还款期限为一个月。2016年4月8日晚20时许，被告人侯创某为索要该欠款，纠集被告人王某某采用限制被害人马某某人身自由的方式，将其拘禁位于咸阳市渭城区凤凰城小区的被告人侯创某的家中。同年4月10日20时许，被告人侯创某打电话叫来被告人王某，让其采用同样的方式参与拘禁被害人马某某，至同年4月11日20时许，被告人王某因有事先行离开，同年4月12日11时，被害人马某某被咸阳市公安局渭城分局民警解救。被告人侯创某、王某某拘禁被害人马某某87小时，被告人王某拘禁被害人马某某24小时。
另查明，被告人王某某的个人信息均系本人自报，无户籍信息，无固定住址，无工作。
本院认为，被告人侯创某、王某某、王某为追索合法债务，采用强制方法非法剥夺他人人身自由，其中被告人侯创某、王某某参与拘禁他人87小时，被告人王某参与拘禁他人24小时，其行为侵犯了他人的人身自由权利，已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人侯创某、王某某、王某非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯创某、王某某、王某共同故意实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人侯创某提起犯意，纠集人员、积极实施，被告人王某某、王某听从被告人侯创某指示，积极参与看守被害人，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人王某参与拘禁他人时间较短，系罪责较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人侯创某、王某某、王某归案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人侯创某、王某某、王某为索取合法债务、争取合法权益而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。被告人侯创某犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，故对辩护人之相关辩护意见予以采纳。被告人王某某无户籍信息和固定居住地，故不适宜进行社区矫正。被告人王某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十七条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯创某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止）。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王 敏
人民陪审员 李慧珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条某
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初19号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人胡辉辉，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年11月10日被江西省靖安县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2015年1月3日被万年县公安局行政拘留十五日；因盗窃于同年2月12日被万年县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被万年县公安局刑事拘留；同年9月29日经万年县人民检察院批准逮捕；同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人胡辉辉犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员万珑出庭支持公诉，被告人胡辉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月10日左右的一天12时许，被告人胡辉辉在万年县陈营镇“天龙网吧”上网，上厕所经过附近的一台电脑时，看见电脑桌上有一串电动车钥匙，于是将电动车钥匙拿走，并跑到网吧楼下按了一下钥匙上的遥控器，发现1辆灰色的“爱玛”牌电动车（经鉴定，价值人民币970元）响了一下，于是将该电动车盗走。
2、2015年8月18日3时左右，被告人胡辉辉窜至万年县陈营镇黄金水岸附近的“京A阿拉伯西餐厅”，用木棍撬开餐厅玻璃门上的把手，进入餐厅内盗走1个收银机钱箱，将钱箱内的现金人民币571元拿走，并将钱箱丢弃在附近的珠溪河内。
3、2015年8月25日2时左右，被告人胡辉辉窜至万年县陈营镇为民社区附近的“凤春堂名茶店”，用木棍撬开店玻璃门上的拉手，进入店内盗走1条“黄山红方印”牌香烟、1条“金圣原生工坊”牌香烟、1条“印象烟庄云烟”牌香烟（经鉴定价值共计人民币1，000元）。
综上，被告人胡辉辉于2015年8月10日左右至25日期间，共盗窃3次，盗窃数额价值共计人民币2，541元.
被盗的1条“金圣原生工坊”牌香烟、1条“印象烟庄云烟”牌香烟、9包“黄山红方印”牌香烟（因有1包“黄山红方印”牌香烟已被被告人胡辉辉吸食）被万年县公安局扣押后发还了被害人黄某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询、受案登记表、抓获经过、证明、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、发还清单、证人叶某的证言、被害人黄某乙、黄某甲的陈述、被告人胡辉辉的供述、涉案财物价格鉴定意见书、指认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡辉辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。对被告人胡辉辉量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：1、被告人胡辉辉于2011年11月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省靖安县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚；2、被告人胡辉辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二仟元（未缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止（注：罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤颖青
二〇一六年三月七日
书记员 左 月
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密少民初字第178号
原告张X1，女，1990年11月11日出生。
原告张X2，女，2004年7月30日出生。
原告张X3暨张X2之法定代理人，男，1967年12月23日出生。
三原告委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
三原告委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人李旭东，男，1980年4月23日出生，该公司安保科科长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告张X1、张X3、张X2与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保财险密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X3、张X1及张X2之委托代理人李存明、王贺，被告宝城公司之委托代理人李旭东、胡海军，被告人保财险密云支公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：张X3系胡X之夫，张X1系胡X之继女，张X2系胡X之女。2014年7月29日，在北京市怀柔区怀长路宽沟路口西侧，胡X驾驶的机动车与被告宝城公司的驾驶员高海德驾驶的机动车发生交通事故，导致胡X因抢救无效死亡、车辆受损。事故责任认定为：胡X负主要责任，高海德负次要责任。被告人保财险密云支公司为被告宝城公司所有的车辆承保交强险和商业三者险。原告在此次交通事故中遭受的损失为：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。现将二被告起诉至法院，要求被告予以赔偿，超出交强险的部分要求按照30%的比例主张，诉讼请求的总额为390883.4元。诉讼费由被告承担。
被告宝城公司辩称：事故车辆驾驶员高海德是我公司的职员，事故发生系其履行职责所致。原告所述事故经过属实，但此次事故我公司不认可事故责任。事故认定书上载明高海德驾驶车辆行驶速度高于65.5km／h，低于68.0km／h；道路设有限速60公里标志。而事故起因是胡X未按规定超车行驶，高海德驾驶车辆超速行驶均是事故发生的原因。但事实是该道路上未放置限速标志。根据道路交通相关法律法规的规定，未放置限速标志的城市道路最高限速为70公里，故高海德驾驶车辆未超速行驶，事故完全是因胡X未按规定超车所致。综上，我公司不同意承担事故责任，不同意赔偿原告的损失。我公司在事故发生后给付原告方10000元现金，现要求返还。
另外，原告未提交胡X在城镇居住和工作的证明，胡X的户口性质是农民，不应按照居民标准主张死亡赔偿金；胡X在事故中有主要过错，精神损害抚慰金应相应减少。
被告人保财险密云支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于事故责任的争议，我公司同意宝城公司的意见。同意在交强险无责任的保险限额内赔偿原告损失。其他答辩意见与宝城公司一致。
经审理查明：张X3系胡X之夫，张X1系胡X之继女，张X2系胡X之女。2014年7月29日7时55分，在北京市怀柔区怀长路宽沟路口西侧，胡X驾驶小型普通客车内乘张X3由西向东行驶，适遇宝城公司职员高海德驾驶公共汽车由东向西行驶，胡X驾驶车辆违规超车与超速行驶的公共汽车发生交通事故，造成胡X经抢救无效死亡，张X3、高海德、公共汽车乘车人杜同伶受伤，两车受损的交通事故。事故发生后北京市公安局怀柔分局交通支队认定胡X承担事故的主要责任、高海德承担事故的次要责任，被告宝城公司给付原告方现金1万元。原告方对事故责任无异议，被告宝城公司以事故路段无限速标志为由不认可事故责任。
经本院核实，胡X系农业家庭户，其父母已去世，胡X与张X3育有一女张X2。
另查：宝城公司所有的涉诉车辆在人保财险密云支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、职工住房证、亲属关系证明、户口注销证明、结婚证、出生证、收条、保险单、机动车行驶证、司法鉴定意见书、视听资料等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按其责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，交通管理部门认定高海德承担事故的次要责任，胡X承担事故的主要责任，本院予以确认。被告宝城公司、人保财险密云支公司的答辩意见，于法无据，本院不予采信。被告宝城公司所有的事故车辆在人保财险密云支公司投保了交强险和商业三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保财险密云支公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分由该公司在商业三者险的范围内按高海德的事故责任予以赔偿。
原告要求按照城镇居民标准计算胡X的死亡赔偿金，因其提交的证据不足以证明胡X在城镇有稳定收入，并已脱离农业生产，故对其主张不予支持，胡X的死亡赔偿金按农村居民相应标准计算；原告主张张X2的抚养费，符合规定，本院予以支持并与死亡赔偿金合并计算；原告主张的丧葬费，符合规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因死者胡X在事故中具有主要过错，原告主张的数额过高，本院依法予以酌定。被告宝城公司已给付的一万元现金应从赔偿总额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告张X1、张X3、张X2死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计十一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险限额内给付原告张X1、张X3、张X2死亡赔偿金、丧葬费，合计十二万一千九百七十九元四角（被告北京市宝城客运有限责任公司已垫付一万元）。
三、驳回原告张X1、张X3、张X2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十二元，由原告张X1、张X3、张X2负担一千一百九十二元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担二千三百九十元，均限于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑 莹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第315号
上诉人（原审被告）：薛世祥，男。
被上诉人（原审原告）：董安家，男。
上诉人薛世祥与被上诉人董安家因劳务合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民龙初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛世祥和被上诉人董安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月7日，被告薛世祥承包的工程需要人砌砖、抹灰，便让侯志祥找人，侯志祥叫上董安家一起干活，言明管吃，每天160元。2013年8月9日，原告董安家在工地开上料机时将手压伤，被被告薛世祥送往运城市卫校附属医院住院治疗7天，原告董安家支出医疗费5159.87元，出院后换药、输液支出200元，支出交通费50元。原告受伤后，被告薛世祥垫付医疗费5000元及拍片费190元。还查明，原告董安家住院期间，由原告之女董玉红陪床，董玉红在运城市常平村会民饭店做厨师，月薪4000元。
原审认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。原告董安家为被告薛世祥提供劳务，其不具备操作机器的技能而操作机器，在劳务中受伤，有一定的过错，应承担30%的过错责任，被告薛世祥应不让原告董安家操作机器而最终同意他操作机器，应承担70%的过错责任。原告董安家损失为医疗费5159.87元，被告支付医疗费5000元，拍片费190元，伙食补助费7天×50元=350元，营养费350元，交通费50元，护理费4000元÷30天×7天=933元，误工费按上年度建筑业平均工资36538元计算100天为10010元，以上总计为22242.87元。被告薛世祥承担70%即15570元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告薛世祥在本判决生效后十日内赔偿原告董安家15570元（含已付的5190元）；二、驳回原告董安家的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向原审法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。案件受理费382元，减半收取191元，由被告薛世祥承担。
判后，被告薛世祥不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销（2013）运盐民龙初字第107号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：1.被上诉人董安家违规操作受伤应承担主要责任，2.一审判决认定误工时间100天缺乏依据。被上诉人答辩：1.我只是受雇干活，不承担主要责任。2.受伤后手指做过手术，100天误工费合理。
二审查明：运城市卫校附属医院出院证一份，其记载董安家入院完善各项检查急诊进手术室在神经阻滞麻醉下行左手食指清创探查骨折器固定血管、神经修复术，术后给予抗炎、消肿、换药等处理。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案上诉人薛世祥在施工过程中和被上诉人董安家形成雇佣关系，雇员提供劳务时受伤，根据侵权法规定各自承担过错责任，一审判定雇主承担70%责任合法合情，上诉人薛世祥主张不承担主要责任，理据不足，本院不予支持。被上诉人董安家受伤进行手指手术，定期换药、拆线、拍片，一审法院酌情认定100天误工费合理合法，上诉人主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元由上诉人由薛世祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛松伟
审 判 员 张山平
代理审判员 冯国荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晓红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更378号
罪犯梁正操,男,1980年5月28日出生，汉族，河南省拓城县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年6月12日作出(2008)嘉刑初字第18号刑事附带民事判决，以罪犯梁正操犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯梁正操不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年8月8日以（2008）浙刑三终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年8月26日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第165号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年3月22日经本院以（2013）大审刑执字第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年7月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯梁正操在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2012、2013、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯梁正操的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁正操服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁正操减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2011年2月21日起至2027年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特77号
申请人：陈业英，女，1962年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人陈业英与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈业英、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还陈业英借款本金390000元及利息157560元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款390000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付陈业英逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款390000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈业英与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海
二〇一七年七月十四日
书记员 鲁格格
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2177号
原告卜祥林，男，1965年10月5日，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告兰考金宝岛农业科技有限公司。
法定代表人王琲玲。
委托代理人常枢、马可，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告卜祥林与被告兰考金宝岛农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告卜祥林于2016年7月14日向本院申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卜祥林撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告卜祥林承担。
审判员 马俊超
二〇一六年七月十四日
书记员 周钰淇
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第658号
原告泾源县集中供热有限责任公司。住所地：泾源县和平巷。
法定代表人于春青，男，经理。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告马福升，男，泾源县供电局职工，住宁夏回族自治区泾源县。
原告泾源县集中供热有限责任公司与被告马福升供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员秦军杰适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告泾源县集中供热有限责任公司委托代理人丁学明、被告马福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾源县集中供热有限责任公司诉称，原告为被告供热，被告拖欠原告2010年至2012年采暖费共计6171元，原告派工作人员多次催收，被告一直拖欠未交。经过询问原告单位工作人员，证明2013年11月被告去交暖气费时，原告工作人员因为当时没有收费表册，当时没有收被告2012年之前欠费，之后原告没有通知催要过之前暖气费，2013年11月，被告缴纳了2012年到2014年的暖气费。采暖费缴费时间一般在当年采暖期结束后半年内交清。请求判决被告缴纳拖欠原告2010年至2012年采暖费共计6171元。
原告为证明自己主张的事实向法庭提供了如下证据：
未交暖气费住户清单，证明被告欠2010年至2012年采暖费6171元。
被告马福升辩称，我已经交清了2012年到2014年的暖气费，2011年以前我们单位自己烧的暖气，没有用集中供暖，且2011年以前原告并没有告知我交暖气费，也没有催收通知，2012年我去交之前暖气费时被告单位工作人员不收，现在原告要求我补交2012年之前暖气费，已过诉讼时效，我没有义务再给原告交2012年之前的暖气费。请求判决驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己主张的事实向法庭提供了如下证据：
2012-2014年的暖气费发票2张，内容为：2012-2013年欠费2460元，2013-2014年采暖费2960元，合计5420元。证明被告已缴纳采暖费。
本院经当庭举证、质证，被告对原告提供的欠费清单有异议，被告认为，被告只欠原告2011-2012年一个采暖期的采暖费，2011年以前用本单位烧的暖气，2012年自己去交之前暖气费时被告单位工作人员不收，再也没有催收。原告代理人对被告提供的证据没有异议，但认为被告提供的缴费票据能够证明被告交费时原告进行催收之前的欠费，本案没有超过诉讼时效。
本院认为，原告提供的欠费清单及被告提供的缴费票据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。原告认为本案没有超过诉讼时效，应当由原告提供证据。
经审理查明，2010年到2014年，原告为被告居住的泾源县和平巷水利局家属楼2单元301室供用热力，其中2010年到2011年采暖费3703元，2011年到2012年2468元，共计6171元。采暖费缴费时间在当年采暖期结束后半年内交清。2013年11月6日，被告缴纳了2012年到2013年欠费2460元以及2013年到2014年采暖费2960元。被告在缴纳2012年之前采暖费时，原告因当时收费表册不在没有收取，之后原告并没有催要2012年之前采暖费。被告以原告诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告为被告供应热力，原、被告之间形成供应热力合同关系，双方应当按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定缴纳采暖费。但被告以原告诉讼请求超过诉讼时效为由提出抗辩。《中华人民共和国民法通则》??第一百三十五条规定“??向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案的诉讼时效适用二年诉讼时效的规定。该案的诉讼时效应当从履行期限届满之日起也就是从采暖期结束后六个月（2012年10月）起计算，原告在诉讼时效期间二年内没有主张其民事权利，该案诉讼时效也没有中止、中断的法定事由。被告曾经缴纳之前采暖费时，原告当时没有收取，之后原告并没有催要2012年之前采暖费。被告以原告诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求，被告辩解意见成立，本院予以支持。原告认为本案没有超过诉讼时效，但不能提供有效证据，由原告承担举证不能的后果。原告代理人以被告交费票据证明原告曾在被告交费时催收2012年之前欠费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》??第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告泾源县集中供热有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泾源县集中供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 秦军杰
二〇一五年九月六日
书记员 拜 婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条?当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。?
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1237号
原告刘俊超。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告陈延家。
原告刘俊超与被告陈延家买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘俊超委托代理人陈华坤到庭参加诉讼。被告陈延家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识。2014年3月17日，被告陈延家向原告购买白酒，酒款共计7795元。后原告多次向被告索要，但被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告偿还货款7795元并支付逾期利息（自2014年3月22日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），并由被告承担诉讼费。
被告陈延家未作答辩。
经审理查明：原告刘俊超从事白酒销售工作。被告陈延家在原告处购买白酒，经结算，被告陈延家应付酒款7795元。2014年3月17日，被告陈延家向原告刘俊超出具欠条一张，载明“今欠到酒款柒仟柒佰玖拾伍元正（7795元）陈延家2014、3、172014、3、17星期五付”。后酒款至今未付。原告于2014年11月起诉至法院。
上述事实有原告提交的欠条以及到庭代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘俊超与被告陈延家之间的买卖合同合法有效。被告陈延家应按照约定按时支付货款，其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故对于原告诉请要求被告支付货款7795元的请求，本院予以支持。根据被告出具的欠条，载明“2014、3、17星期五付”，而2014年3月17日系星期一，本院推定双方约定的还款期限为2014年3月17日所在的这个星期的星期五即2014年3月22日。故利息应自2014年3月23日计算至判决确定的给付之日止，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延家于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊超7795元及利息（自2014年3月23日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈延家负担（此款原告刘俊超已预交，被告陈延家于本判决生效后十日内将此款给付原告刘俊超）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一五年一月六日
书 记 员 张韵秋
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第648号
案件移交执行单位广东省信宜市人民法院（刑事审判庭）。
被执行人杨江雪，男，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力本院的（2013）茂信法刑初字第201号刑事判决书，立案执行没收杨江雪财产一案［依判决没收已扣押的被执行人杨江雪的作案工具粤KW59**本田思迪牌小汽车一辆（机动车所有人杨江雪，车辆型号HG715／A（ATEC），车辆识别代号LHGGD8542820＊＊＊＊＊，发动机号4145＊＊＊］，本院于2014年12月15日摇珠选定广东聚宝拍卖有限公司对被执行人杨江雪的作案工具粤KW59**本田思迪牌小汽车予以拍卖，经公开拍卖，买受人吴兆斌（公民身份号码：4409021196102＊＊＊＊＊＊）在广东聚宝拍卖有限公司于2015年1月6日在茂名市公共资源拍卖中心举行的拍卖会上，以28994.56元竞拍得号牌号码粤KW59**本田思迪牌小汽车，并已交清成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的有关规定，裁定如下：
一、号牌号码粤KW59**本田思迪牌小型轿车［原机动车所有人杨江雪，品牌型号思迪牌HG715／A（ATEC），车辆识别代号LHGGD8542820＊＊＊＊＊，发动机号4145＊＊＊］经拍卖归买受人吴兆斌（公民身份号码：4409021196102＊＊＊＊＊＊）所有。
二、买受人吴兆斌可持本裁定书到有关部门办理车辆权属转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一五年一月十三日
书记员 孔庆玲
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永靖执字第679号
申请执行人宗全英，男，汉族，生于1965年4月4日，农民，住永靖县。
被执行人孔维亮，男，汉族，生于1986年1月29日，农民，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月30日作出的（2013）永靖民初字第692号民事调解书，于2013年10月29日开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔维亮的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘电宏
二〇一四年三月十五日
书记员 罗宏明
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1133号
原告陆云。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告陆云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆云的委托代理人张玺娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，被告因经营需要向原告借款5万元，言明于2011年12月底一次性归还，到期后被告拒不归还，现诉至法院，要求被告偿还借款5万元及逾期利息损失。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年7月18日，被告ＸＸ向原告陆云出具借条，内容为：今借到陆云人民币伍万元整（¥50000.00）于2011年12月底前一次性还清。该借条上载明担保人为石海建。该笔借款到期后被告未归还。现原告要求被告归还借款5万元及从2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担逾期还款利息。
上述事实有原告出具的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告陆云借款5万元及逾期还款利息（从2012年1月1日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，公告费606元，合计2226元，由被告ＸＸ负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第25号
王晓丽：
你因与李成法定继承纠纷一案，不服本院作出的（2013）烟民四终字第945号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、原判认定事实正确，适用法律错误。判决中写明张玉静无继承人，但却剥夺了你的继承权。2、《物权法》是上位法，涉案房屋的产权证、土地证都登记在张玉静名下，即使离婚协议中的赠与条款有效，只要没变更不动产权利人登记，所有人就仍是张玉静。涉案房产属于法律规定应当登记却没有登记，房产就不是李佳慧的生前财产，因此不是李佳慧的遗产。综上，请求对本案提起再审，撤销（2013）烟民四终字第945号民事判决，改判申诉人继承涉案房产的六分之一，一、二审案件受理费全部由被申诉人李成承担。
本院复查认为，李成与张玉静在离婚协议中约定涉案房产归李佳慧所有，该约定自协议成立时生效。因此虽然涉案房屋登记于张玉静名下，但因张玉静已在其生前对房屋作出处分，且该处分并未违反法律法规的禁止性规定，你现主张涉案房产应该是张玉静的遗产，理由不当，本院不予支持。李成作为李佳慧的法定继承人，有权继承李佳慧对诉争房产的债权，其要求继承涉案房产的理由正当。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十月二十四日
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第12号
原告易兵容。
被告成都市成华工商行政管理局。
法定代表人易丹，局长。
2014年1月17日，我院受理了原告易兵容诉被告成都市成华工商行政管理局行政不作为纠纷一案，原告易兵容于2014年1月20日向我院提出撤诉申请，经审查，易兵容提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告易兵容撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告易兵容承担。
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 陈远发
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冷 湘
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2685号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。
住所地：大城县新华东街
统一社会信用代码：9113102510951243X4
委托诉讼代理人：齐恩利，大城县大广安信用社信贷员。
被告：张国平，男，成人，汉族，住大城县。
被告：邓志伟，男，成人，汉族，住址同上。
大城县农村信用合作联社诉张国平、邓志伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1200元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）无执字第00613号
申请执行人：某某省同力汽车贸易有限公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人某某省同力汽车贸易有限公司与被执行人杨某甲、杨某乙为保证合同纠纷一案，某某市裕华区人民法院于2009年3月19日作出（2009）裕民二初字第00087号民事判决书，已经发生法律效力，某某市裕华区人民法院于2009年7月16日委托我院执行。我院于2009年8月19日向被执行人送达了执行通知书，本院在执行过程中，经查被执行人杨某乙之妻谷某某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某乙之妻谷某某40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高保印
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初16号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人岑志龙，男，汉族，农民。曾因犯抢夺罪，于2005年11月28日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月13日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
被告人潘某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月13日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）195号起诉书，指控被告人岑志龙、潘某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出席法庭支持公诉，被告人岑志龙、潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年4月14日凌晨1时许，被告人岑志龙、潘某甲伙同陈雪君（绰号“蚂蚁”，另行处理）窜至桂林市秀峰区巾山路2号桂林市中美实验学校，从该学校财务室保险柜内盗窃黄金项链一条、黄金手链一条及人民币现金后逃离现场。同日凌晨2时许，三人窜至桂林市秀峰区巾山路2号桂林智谷东方外国语学校，从该学校一楼财务室保险柜内盗窃人民币现金后逃离现场。三人在逃回富川县途中，将所盗物品进行分赃，被告人岑志龙分得现金人民币17500元及重4.977克的黄金项链一条，被告人潘某甲分得现金人民币17000元，陈雪君分得现金人民币19100元及重6.092的黄金手链一条。2015年7月11日被告人潘某甲在富川县魔方台球室被公安人员抓获。2015年7月12日被告人岑志龙在富川县城东开发区摩托车城被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主桂林市秀峰区中美实验学校、桂林智谷东方外国语学校的报案材料；证人杨某、罗某、潘某乙的证言；辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片；被盗物品价格鉴定意见；到案经过、珠宝销售票据、退赃材料、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人岑志龙、潘某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人岑志龙、潘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人岑志龙对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人潘某甲对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，一、2015年4月某日中午，被告人岑志龙、潘某甲与陈雪君（绰号“蚂蚁”，另行处理）商议到桂林盗窃后，三人于2015年4月11日驾驶摩托车从广西富川瑶族自治县窜至桂林市市区伺机盗窃。2015年4月14日凌晨1时许，三人携带钢筋、钳子、手套、帽子、口罩等作案工具窜至桂林市秀峰区巾山路2号桂林市中美实验学校，随后三人戴上帽子口罩、手套翻墙进入校内，由被告人潘某甲在学校办公楼楼下望风，被告人岑志龙和陈雪君到办公楼二楼，用钳子剪断财务室窗口防盗网，从窗户钻入财务室内，用钢筋撬开财务室内的保险柜，将柜内黄金项链一条、黄金手链一条及人民币现金盗走并逃离现场。
上述事实有经当庭质证的失主桂林市秀峰区中美实验学校的报案材料；证人罗某的证言；辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片；被盗物品价格鉴定意见；珠宝销售票据；被告人岑志龙、潘某甲的供述和辩解等证据证实。
二、2015年4月14日凌晨2时许，三人窜至桂林市秀峰区巾山路2号桂林智谷东方外国语学校，翻墙进入该学校后，采用上述手段将该校一楼财务室保险柜内人民币现金盗走并逃离现场。
随后，三人当日连夜逃回富川县，在逃回富川县途中，将所盗物品进行分赃，陈雪君分得现金人民币19100元及重6.092的黄金手链一条。被告人岑志龙分得现金人民币17500元及重4.977克的黄金项链一条，并将分得的黄金项链销赃得款人民币700元，所获赃款被其挥霍。被告人潘某甲分得现金人民币17000元，所获赃款被其挥霍。经物价部门鉴定，所盗黄金项链净重4.977克，价值人民币1358.72元，所盗黄金手链净重6.092克，价值人民币1663.12元。
综上，被告人岑志龙、潘某甲共盗窃财物共计价值人民币56621.84元。
2015年7月11日被告人潘某甲在富川县魔方台球室被公安人员抓获。2015年7月12日被告人岑志龙在富川县城东开发区摩托车城被公安人员抓获。
另查明，被告人潘某甲的家属在庭审前代其退赔赃款人民币15000元给失主，二位失主各获赔人民币7500元。
上述事实，被告人岑志龙、潘某甲在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主桂林智谷东方外国语学校的报案材料；证人杨某、潘某乙的证言；辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片；到案经过、退赃材料、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人岑志龙、潘某甲的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人岑志龙、潘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人系共谋盗窃后，在实施过程中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，根据二被告人的相对作用分别予以处罚。被告人岑志龙有前科劣迹，依法酌情对其从重处罚。被告人潘某甲的家属代其退赔部分赃款给失主，酌情对其从轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。对公诉人指控二被告人系流窜作案的公诉意见，本院认为，二被告人虽然共谋并且在异地实施了盗窃行为，但二被告人的犯罪行为只是在一个地区实施，根据1989年12月13日《公安部最高人民法院最高人民检察院司法部关于办理流窜犯罪案件中一些问题的意见的通知》关于流窜犯的解释，二被告人并没有进行跨市、县连续作案，故公诉人的指控不符合法律规定，本院不予支持。综上，为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岑志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2019年4月11日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2018年7月10日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
三、责令被告人岑志龙、潘某甲退还失主桂林市秀峰区中美实验学校、桂林智谷东方外国语学校经济损失人民币四万一千六百二十二元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 唐邕林
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖鑫凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第50号
原告：中山市神湾镇恒祥达模具厂，住所地广东省中山市。
投资人：欧华荣。
委托代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市鸿洋包装材料有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄汉枝，总经理。
被告：董来恩，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托代理人：朱婉飘、周敏，均系广东香山律师事务所律师。
被告：谢陆山，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告中山市神湾镇恒祥达模具厂（以下简称恒祥达模具厂）诉被告中山市鸿洋包装材料有限公司（以下简称鸿洋包装公司）、董来恩、谢陆山承揽合同纠纷一案，本院于2O15年1月21日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2O15年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志升、被告鸿洋包装公司、董来恩共同委托代理人朱婉飘到庭参加了诉讼，被告谢陆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒祥达模具厂诉称：自2011年起被告鸿洋包装公司向原告定做模具，但在合作过程中被告经常拖欠模具款，截止2014年4月30日，鸿洋包装公司共欠原告模具款合计233387.9元，被告于2014年5月9日向原告出具一张面额为25000元的支票。扣减款后被告尚欠原告模具款208387.91元，为此双方于2014年7月29日签订对账单确认被告尚欠上述款项。经查，被告鸿洋包装公司停止经营已经超过15天，并且未经清算擅自处理机器设备。作为鸿洋包装公司的投资人董来恩认缴出资额为60万元，谢陆山的认缴出资额为40万元，但均未实际出资。且董来恩及谢陆山在经营过程中将公司财产与个人财产混同管理，严重损害了原告的债权利益。依据《中华人民共和国公司法》第二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，被告董来恩及谢陆山应对鸿洋包装公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉请判令：1.三被告连带清偿模具款208387.91元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告恒祥达模具厂为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：1.对账单，证明被告一签原告的货款；2.企业信用信息公示资料。
被告鸿洋包装公司辩称：1.对于原告起诉的欠款金额没有异议；2.由于鸿洋包装公司在经营过程中收到环保部门锅炉整改通知书要求整改，但公司没有后续的资金进行改造，导致公司不能运作下去，为此公司就把机器设备变卖了，清偿工人工资。偿还工人工资后，公司已经没有多少财产了，所以不存在公司与股东财产混同的状况。
被告鸿洋包装公司为证明其主张的辩解意见，向本院提供了以下主要的证据：1.中山市主要污染物排放总量控制领导小组办公室关于印发中山市“十二五”锅炉污染减排项目补充名单的通知；2.人事登记表、员工身份证、工资签收单。
被告董来恩辩称：鸿洋包装公司成立于2011年4月29日，成立初的注册资金是20万元，公司原三个股东已经全部实缴出资。鸿洋包装公司于2013年6月27日增资至1000万元人民币，原三个股东也全部实缴出资。原告称董来恩没有实缴出资不是事实。因为董来恩购买了前股东60%的股权，已经足额支付了转让款。至于原告提供的鸿洋包装公司机读档案显示董来恩及谢陆山的认缴金额为零，是因为中山市商事登记制度改革后的做法，并不能认定董来恩及谢陆山没有足额出资，故董来恩不应对鸿洋公司的债务承担责任。
被告董来恩为证明其主张的辩解意见，向本院提供了以下主要的证据：1.核准变更登记通知书；2.股权转让款委托划款书及转账凭证；3.企业机读档案登记资料；4.鸿洋公司股东变更登记资料。
被告谢陆山未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：恒祥达模具厂与鸿洋包装公司素有生意往来，主要是由恒祥达模具厂为鸿洋包装公司加工模具。2014年7月29日，恒祥达模具厂与鸿洋包装公司签订一份对账单，载明：截止2014年4月30日，鸿洋包装公司总计欠恒祥达模具厂模具款233387.9元，减去2014年5月9日收支票25000元，尚欠208387.91元等内容。双方在该对账单上盖章确认，谢陆山签名确认。后鸿洋包装公司未依约付款，恒祥达公司遂向本院提起诉讼，主张上述实体权利。
另查：鸿洋包装公司成立于2011年5月9日，于2013年6月28日经核准注册资金由20万元变更为100万元。2014年4月30日，董来恩受让原鸿洋包装公司股东罗学青的40%股份，转让款为40万元，受让原股东陈洁贞20%的股份，转让款20万元。上述转让款董来恩分别于2014年5月7日、5月15日、5月19日向原股东指定的收款人支付。
本院认为：恒祥达模具厂主张鸿洋包装公司拖欠其货款208387.91元，有对账单为证，且鸿洋公司该事实不持异议，本院予以确认，鸿洋包装公司应对该欠款及利息承担偿还责任。恒祥达模具厂主张鸿洋包装的股东董来恩、谢陆山承担连带清偿责任，理由是董来恩的认缴出资额为60万元，谢陆山的认缴出资额为40万元，但均未实际出资。且董来恩及谢陆山在经营过程中将公司财产与个人财产混同管理，严重损害了原告的债权利益。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条规定：有限公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，只有在公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资股东以及公司设立时其他股东或发起人在未缴纳出资范围内对公司的债务承担连带清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。现鸿洋包装公司并未注销，公司股东和公司债权人未申请对公司进行清算，且恒祥达模具厂未通过证据证明鸿洋包装公司财产不足以清偿公司债务及公司财产与个人财产混同管理，恒祥达模具厂主张董来恩、谢陆山对鸿洋包装公司的债务承担连带清偿责任，事实和依据不足，本院不予支持。被告谢陆山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对恒祥达模具厂诉请的抗辩权，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市鸿洋包装材料有限公司于本判决发生法律效之日起七日内向原告中山市神湾镇恒祥达模具厂清偿货款208387.91元及利息损失（计算方法：自2015年1月21日至付清之日止，以实欠货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4426元减半收取2213元（原告已预交），由被告鸿洋包装公司负担（此款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年三月二十日
书记员 钟丹丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1151号
原告：陈圣来，男，1957年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托代理人：陈新新，男，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县，是陈圣来的儿子。
原告：陈文广，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司，住所地广东省中山市2。
法定代表人：黄锦生。
委托代理人：吴泽芬，中山市横栏镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛洪和，广东郎锐律师事务所律师。
原告陈圣来、陈文广诉被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称茂兴公司）建设用地使用权转让纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈圣来、陈文广及被告委托代理人吴泽芬、薛洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中山市横栏镇由于土地开发成立了茂兴公司。2007年8月1日，两原告与第三人任益珍共同向被告购置横栏镇永兴工业区30亩土地，两原告与第三人任益珍口头约定各占50%份额，各自交款、各自开发。同日，两原告和第三人任益珍与被告茂兴公司签订《土地使用权转让合同书》，约定被告将坐落于横栏镇永兴工业区30亩土地转让给两原告和任益珍作工业用途，每亩转让价为15万元，合计为450万元，并约定了交款期限和办证事宜。2007年8月17日，两原告分二次支付了15亩的购地款157.5万元，被告出具了收据。另原告给上手购地人何镜洪285万元。原告交款后，被告一直没有向原告供地。2014年9月，原告收到被告一份，《告知书》，称由于国家土地政策调整，导致被告无法继续履行合同，要求双方解除合同，被告以购地款为本金支付年利率18%的利息，利息期限从收到购地款之日起至2014年8月31日止。本息按《解除合同协议书》中约定的时间支付。两原告据此多次向被告要求退还15亩购地款及利息，并提供了相关证据，但被告却以原告未能提供原告与第三人任益珍的出资比例为由，拒绝签订《解除合同协议书》并退款。由于第三人任益珍已出售其购买土地所占份额，故一直消极对待退款事宜。2014年11月5日，被告起诉原告及第三人任益珍，请求判令《土地使用权转让合同书》无效，2015年5月18日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法古民一初第32号民事判决书，判决原告和第三人任益珍与被告签订的《土地使用权转让合同书》无效。此后，原告凭判决书向被告要求退款，被告依然以上述理由不予处理。原告认为，原告虽然与第三人任益珍共同购买涉案土地30亩，但原告提供的证据足以认定原告占涉案土地30中的二分之一的份额，但被告懒政思维，人为给原告退款设置前提条件，致使原告至今无法退款，过错在于被告，被告应当按照告知书承诺的利息支付至付款之日，为此起诉请求被告向两原告退还购地款157.5万元并支付从2007年8月18日起至清还之日止按年利率18%向原告支付利息，诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内书面答辩称：一、被告对原告以转账方式向被告支付土地使用权转让款157.5万元的事实予以确认，其他款项均不确认。被告与原告及第三人任益珍于2007年8月1日签订的《土地使用权转让合同书》，因该合同为无效合同，被告多次与原告及第三人任益珍在明确双方法律关系及合伙份额、出资比例等后前来确认合同无效并退还已收款项，然而原告及合同当事人任益珍未能按照我方的明确要求作出合法回应。因是原告自身原因不到被告处办理退款手续，未退款的责任不在被告，请法院驳回原告其他的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月1日，两原告和第三人任益珍与被告茂兴公司签订《土地使用权转让合同书》，约定被告将坐落于横栏镇永兴工业区30亩土地转让给两原告和任益珍作工业用途，每亩转让价为15万元，合计为450万元，并约定了交款期限和办证事宜。2007年8月17日，两原告分二次支付了购地款157.5万元，第三人任益珍支付购地款157.5万元，被告出具了收据。另原告及第三人任益珍给上手购地人何镜洪285万元。原告交款后，被告一直没有向原告供地。2014年9月，被告向原告等在永兴工业区购地的客户发出《告知书》，称由于国家土地政策调整，导致被告无法按《土地使用权转让合同书》的约定办理土地使用权证，要求双方解除合同，被告以购地款为本金支付年利率18%的利息，利息期限从收到购地款之日起至2014年8月31日止。本息按《解除合同协议书》中约定的时间支付，用地人须于2014年9月30日前办理相关手续，否则视为不同意上述方案。两原告与第三人没有就退款事宜达成协议。2014年11月5日，被告起诉原告及第三人任益珍，请求判令《土地使用权转让合同书》无效，2015年5月18日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法古民一初第32号民事判决书，判决原告和第三人任益珍与被告签订的《土地使用权转让合同书》无效。此后，被告没有向原告及第三人退款，原告于2015年12月1日向本院起诉请求被告向两原告退还购地款157.5万元并支付从2007年8月18日起至清还之日止按年利率18%向原告支付利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的土地使用权转让协议书、收款收据、告知书、（2015）中二法古民一初第32号民事判决书及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属土地使用权转合同纠纷。双方所签订的《土地使用权转让合同书》经中山市第二人民法院作出（2015）中二法古民一初第32号民事判决书，判决原告和第三人任益珍与被告签订的《土地使用权转让合同书》无效，且判决书已发生法律效力。争议的焦点是被告是否应向原告返还购地款及按年利率18%向原告支付利息。本院认为，被告在未取得涉案土地的前提下违反法律强制性规定向原告及第三人出让涉案土地，是造成合同无效的主要原因，原告对此负有主要责任，两原告和第三人任益珍是分别向被告支付土地转让款，两原告是要求就其支付部分进行返还，应予允许，原告请求被告从2007年8月18日起至清还之日止按年利率18%向原告支付利息，其请求在合理范围，且被告在发给原告的告知书，也承诺以购地款为本金按年利率18%支付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十三条的规定，判决如下：
被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告陈圣来、陈文广退还购地款157.5万元，并从2007年8月18日起至清还之日止按年利率18%向原告支付利息。
案件受理费18975元，由被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓佩玲
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第422号
申请人民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被申请人王某某，男，1988年3月13日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人贾某某，女，1969年6月14日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人方某某，男，1973年1月21日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人陈某某，男，1972年2月18日出生，汉族，住所地民权县。
本院在执行民权县农村信用合作联社申请执行王某某、贾某某、方某某、陈某某金融借款合同一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）民民二金初字第00086号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 谢俊生
审判员 朱家友
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1405-1号
原告张某。
担保人赖某。
担保人罗某甲。
担保人冯某。
被告钟某。
被告蒙某。
被告罗某乙。
被告南宁某电气有限责任公司，住所地南宁市科园大道创新西段X号
法定代表人钟某。
被告广西某电力试验有限公司，住所地南宁市科园大道创新西段X号
法定代表人钟某。
本院在审理原告张某与被告钟某、蒙某、罗某乙、广西某电力试验有限公司、南宁某电气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告钟某、蒙某、罗某乙、广西某电力试验有限公司、南宁某电气有限责任公司名下价值455万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告钟某、蒙某、罗某乙、广西某电力试验有限公司、南宁某电气有限责任公司名下价值455万元的财产；
二、查封担保人赖某名下用于担保的位于南宁市民族大道XX号红河花园X区XX号楼XX号房；
三、查封担保人罗某甲、冯某名下用于担保的位于南宁市青秀区凤翔路X号保利·凤翔花园凤雅苑X单元XX号房；
四、查封担保人罗某甲、冯某名下用于担保的位于南宁市大学东路XX号X栋X单元XX号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 军
二〇一五年十月十日
书记员 何婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第370号
原告中国重汽集团济宁商用车有限公司，住所地：济宁市诗仙路369号。
法定代表人刘泽元，董事长。
委托代理人李传友，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘超，男，1983年9月6日出生，汉族，驻山东省济宁市市中区洸河路171号冯庄永兴小区*号楼*单元***号，特别授权代理。
被告中山市上元汽车贸易有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背二马路147号。
法定代表人林建民，经理。
被告林建民。
原告中国重汽集团济宁商用车有限公司诉被告中山市上元汽车贸易有限公司、被告林建民买卖合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团济宁商用车有限公司的委托代理人李传友、刘超到庭参加诉讼。被告中山市上元汽车贸易有限公司、被告林建民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团济宁商用车有限公司诉称，2010年3月17日，原告与被告签订了《中国重汽营销网络合作协议书》，并同时签订了汽车买卖合同。该协议书及买卖合同对原被告双方的权利义务作了明确的约定。原告依据协议及合同全面履行了相关的义务，而被告在收到车辆后没有按照协议及合同的约定履行付款义务，至今尚欠原告车辆款2102990元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告：1、共同偿还所欠原告购车款2102990元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告中山市上元汽车贸易有限公司、被告林建民未提交答辩。
经审理查明，2010年元月1日，中国重汽集团济宁商用车有限公司（甲方）与中山市上元汽车贸易有限公司（乙方）签订中国重汽济宁商用车销售部2010年度经销（改装）网络法律文书及《汽车买卖合同》。双方约定：经甲方对乙方的经营资质审核考察，同意乙方自2010年元月1日起加入中国重汽营销（改装）网络，市场经营区域为广东省中山地区（市）。协议执行期限为一年，自2010年元月1日起至2010年12月31日止。协议执行期间，双方对于所购买的具体车辆又签订了《汽车买卖合同订单》。截止到2013年8月30日，中山市上元汽车贸易有限公司拖欠中国重汽集团济宁商用车有限公司10台车款，分别为：1、车架号AJ035201，金额280970元；2、车架号AJ035202，金额280970元；3、车架号AJ035275，金额282563元；4、车架号AJ035280，金额282563元；5、车架号AJ035449，金额282563元；6、车架号AJ040816，金额240550元；7、车架号AJ040817，金额240550元；8、车架号AJ035448，金额301080元；9、车架号AJ035169，金额301080元；10、车架号AJ033362，金额301080元；以上合计2793969元。2012年6月8日，中山市上元汽车贸易有限公司向中国重汽集团济宁商用车有限公司出具回款承诺函；另外，中山市上元汽车贸易有限公司在中国重汽集团济宁商用车有限公司账户上有可用余额，分别为：车款313173元；配件款261982元；服务费26669元，共计601824元；冲抵后，中山市上元汽车贸易有限公司尚欠中国重汽集团济宁商用车有限公司车款2192145元。
上述事实，有原告中国重汽集团济宁商用车有限公司提交的《汽车买卖合同》、《汽车买卖合同订单》、商品实物交接通知单、增值税专用发票、中山市上元汽车贸易有限公司出具的回款承诺函及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有约束力。原告中国重汽集团济宁商用车有限公司与被告中山市上元汽车贸易有限公司双方所签订的《汽车买卖合同》、《汽车买卖合同订单》，系双方真实意思表示，当事人双方应自觉履行。原告已经按照合同约定交付车辆，被告中山市上元汽车贸易有限公司也已确认收到车辆，但是其并未按照该合同约定方式支付全部车款。现原告要求仅要求其偿还车款2102990元并承担利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求被告林建民承担共同还款责任的诉讼请求，林建民只是被告中山市上元汽车贸易有限公司的股东之一，原告未提交证据证明林建民系《汽车买卖合同》的相对方，也未提交证据证明林建民应承担共同还款责任的其他情形，其个人对公司债务不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市上元汽车贸易有限公司支付所欠原告中国重汽集团济宁商用车有限公司货款2102990元，并支付逾期付款利息（从2013年8月20日起，利息按年息6%计算，本判决生效前依照此标准）。并限被告中山市上元汽车贸易有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告中国重汽集团济宁商用车有限公司要求被告林建民承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，诉讼保全费5000元，合计29000元，由被告中山市上元汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 张桂民
二〇一四年六月四日
书 记 员 王元英