广州市海珠区人民法院民事判决书（2016）粤0105民初834号原告：卢建民，住所地广州市海珠区。委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被告：广州白云山奇星药业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：张春波，职务董事长。委托代理人：章震亚，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。原告卢建民诉被告广州白云山奇星药业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦明禄，被告广州白云山奇星药业有限公司的委托代理人章震亚、吴春爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于1991年11月1日进入被告处工作，岗位为配电工，工作地点在赤岗。因建设广州科学馆的需要，被告办公场地于2015年9月30日整体移交出去，赤岗办公场所已不存在。现因被告原因导致劳动合同内容变更，其不能按劳动合同要求提供工作条件，劳动合同已无法履行。我依相关法律，提请解除劳动合同，并按我的工龄向我支付经济补偿金。现我起诉要求确认双方于2015年12月1日解除劳动合同，被告向我支付经济补偿金283991元，被告先予办理我的档案转移手续，本案诉讼费由被告承担。被告广州白云山奇星药业有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。首先，原告属于《劳动合同法》第42条所规定的“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年”的“受保护”的员工，我公司本次整体搬迁即使构成劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化的情形，我公司依法也不得解除与原告的劳动合同，更何况我公司从未作出解除劳动合同的意思表示，本次整体搬迁因我公司原生产经营用地被政府依法征收，属于不可抗力，我公司生产经营用地的调整并未致劳动合同变更，原告于2015年12月1日后仍继续在我公司上班，劳动合同事实上也并未解除，现原告要求确认双方于2015年12月1日解除劳动合同没有任何事实和法律依据。其次，我公司不存在因劳动合同解除需向原告支付经济补偿金的情形，若原告仍要求法院确认解除劳动合同的，则属于原告单方解除劳动合同，我公司依法无须向其支付任何的经济补偿金，而原告要求按其工龄计算补偿年限没有事实依据，原告将厂补公积金与企业年金部分款项计入月平均工资也是错误的。第三，原告要求先予办理移交档案手续不属于劳动争议诉�范围，依法应予驳回。综上，原告所提出的诉讼请求没有任何事实与法律依据，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于1991年11月1日入职被告处。2010年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限从2010年1月1日起至法定的终止条件出现时止，工作内容为行政部，原告的工作地点为公司注册地址及公司派驻的工作地点，工资标准为每月1280元。2015年9月25日，被告发布《广州白云山奇星药业有限公司整体搬迁职工安置方案》，载明广州科学馆建设需要征用奇星公司厂区整体地块，公司需要整体搬迁；公司保障属于《劳动合同法》第四十二条规定情形的职工（包括在本单位连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年的职工，孕期、产期�哺乳期女职工，医疗期内职工等，以下简称“受保护职工”）的权益，公司整体搬迁后，原有岗位保留的，公司确保其上岗；原有岗位撤销的，公司优先安排在相近的岗位上岗；职工申请集团内分流时，优先安排分流上岗；公司整体搬迁后，原有岗位撤销的“受保护职工”，如果公司不能安排相近岗位上岗，也不能再集团内企业分流安置的，公司安排其待岗，待岗工资按照其原有工资标准给予发放。在本单位连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年的职工，发放至原有岗位恢复为止；原有岗位不能恢复的，发放至其退休为止；其他“受保护职工”发放至保护期满为止；其他“受保护职工”保护期满的，公司安排其相同或相近岗位上岗，不同意上岗的职工按照协商解除劳动合同，公司�法给予经济补偿；公司整体搬迁后，保留岗位的“受保护职工”（距法定退休年龄不足五年的）原则上须上岗，确实因身体原因有困难的，需提供证明，经公司研究同意后可以待岗，享受以上待岗待遇；距离法定退休年龄五年以内的职工，可以申请离岗退养，离岗退养人员每月发放生活补贴1900元和工龄津贴。上述职工安置方案已经被告职工代表大会表决通过。2015年10月21日，原告致函被告，注明被告于2015年9月30日已搬迁，劳动情况发生重大变化，就公司搬迁以及工作岗位、经济补偿等问题，其曾和公司商量多次，2015年10月11日也曾书面通知公司，公司一直没有答复，鉴于此，其再次通知公司，双方的劳动合同于2015年11月30日解除，请公司按照法律规定给予其经济补偿金。2015年11月10日，原告再次致函被告，认为虽然在保护期内，但也有权利要求解除合同并获得经济补偿，希望公司领导能考虑其意见，双方解除合同，向其支付经济补偿金。2015年12月10日，本案原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方劳动合同于2015年12月1日解除，本案被告支付解除劳动合同经济补偿金，本案被告先予执行其档案转移手续。2015年12月22日，原告向被告发出《申请劳动争议仲裁人员知会书》，载明其确定2016年1月1日起不上班，等候仲裁，从该天至2015年12月31日为工作交接期。2015年12月24日，被告向原告发出《关于〈申请劳动争议仲裁人员知会书〉的回复》，载明该公司不同意《知会书》所提出的要求，在生效裁判作出前，原告应继续上班，并严格遵守该公司相关的管理制度。2016年1月12日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2015〕5499-5508号仲裁裁�书，裁决驳回本案原告的全部仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。庭审中，被告确认被告的全部生产已经搬迁至广州市萝岗区，2015年10月1日开始正式上班。原告和被告均确认原告属于工龄超过15年，且距离退休年龄不足5年的情形。原告在被告处的最后一个工作日为2016年1月22日，之后原告没有上班，被告向原告发放工资至2016年1月，被告为原告购买社保至本案庭审时。被告提供了被告于2016年2月14日向原告邮寄发出的《告知书》，告知原告必须按原岗位上岗，原告从2016年1月25日起在没有办理任何手续的情况下无故不上班，至该日起，公司将不向原告发放工资。原告提供了上下班交通车安排通知，证明其安排交通车接送职工上下班。本院认为：原告于1991年11月1日入职被告处，双方建立劳动合同关系。原告要求确认双方于2015年12月1日解除劳动合同关系，对此被告予以否认。考虑到原告虽曾于2015年10月21日致函被告，通知公司双方的劳动合同于2015年11月30日解除，但原告于2015年11月10日再次致函被告，希望公司领导能考虑其意见，双方解除合同，原告于2015年12月22日又向被告发出《申请劳动争议仲裁人员知会书》，载明其确定2016年1月1日起不上班，从该天至2015年12月31日为工作交接期，对此被告曾多次函复原告，表明不同意原告的意见。可见，双方多次协商解除劳动合同事宜，双方并未达成一致意见，原告并未于2015年12月1日前明确确定单方解除劳动合同，且原告和被告均确认原告于2015年12月1日之后仍有上班，被告于2015年12月1日之�仍有向原告发放工资，并为原告购买社保，故原告要求确认双方于2015年12月1日解除劳动合同关系，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告和被告均确认原告属于工龄超过15年，且距离退休年龄不足5年的情形，原告作为行政人员仍在赤岗上班，原告在被告处的最后一个工作日为2016年1月22日。考虑到原告与被告签订劳动合同约定原告的工作地点为公司注册地址及公司派驻工作地点，原告仍在原告的注册地址即赤岗上班，并不存在变更工作地点的事实，被告亦已向原告支付工资，并购买社保，并不存在劳动合同无法继续履行的情形，现原告据此要求被告支付经济补偿金及先予办理档案转移手续，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  黎昕人民陪审员  何正珍人民陪审员  麦霭妮二〇一六年七月二十日书记员  韩寒窦若婷