四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3256号
原告傅开其，男，汉族，1949年11月19日生，住四川省叙永县。
委托代理人向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告泸州市卫生执法监督支队。住所地：泸州市龙马潭区大驿坝**号。
法定代表人聂开友，队长。
委托代理人侯学辉，男，汉族，1962年8月6日生，该支队车辆管理负责人，住四川省泸州市江阳区。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市佳裕路*号*号楼。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人郑丹，男，1960年12月2日出生，汉族，该公司员工，住四川省古蔺县。
委托代理人毛爱娟，女，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
原告傅开其诉被告泸州市卫生执法监督支队（以下简称：卫生执法支队）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：中华联合财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅开其委托代理人向来辉，被告卫生执法支队的委托代理人侯学辉，被告中华联合财保泸州支公司的委托代理人郑丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅开其诉称：2012年2月8日，郭林森驾驶被告卫生执法支队所有的川E527**号车，在泸州市江阳区江阳西路学校附近与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。该事故，经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，郭林森承担此事故的全部责任。因各方当事人对赔偿款协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计85792.33元，诉讼费由被告负担。
被告卫生执法支队辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；郭林森系我单位员工，川E527**号车向被告保险公司投保，被告保险公司应按保险合同约定赔付；原告诉请的赔偿项目及标准应符合法律规定。
被告中华联合财保泸州支公司辩称：川E527**号车向其投保属实，对事故的责任认定无异议；保险公司按保险合同约定赔付；原告请求的赔偿金额过高，伤残等级不予认可。
经审理查明：2012年2月8日10时40分，郭林森驾驶被告卫生执法支队所有的川E527**号车，从泸州市江阳区桃园山庄方向往建设路方向左转弯时，与龙透关路方向往桃园山庄方向直行由原告傅开其驾驶的无牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损、傅开其受伤的道路交通事故。该事故，经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，郭林森承担事故的全部责任。事故发生后，原告即送往泸州市中医医院住院治疗10天，于2012年2月18日出院。出院诊断：全身多处软组织损伤；左侧额部硬膜下少量积液；左侧枕骨线性骨折？左下肢腘窝处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、门诊随访，1月后复查头颅CT，有形成慢性硬膜下血肿的可能；2、避免剧烈活动及重体力劳动。注意双下肢活动，防止深静脉血栓的形成；3、慎起居、畅情志、适寒暖、忌辛辣。原告住院期间产生的医疗费是被告卫生执法支队支付，被告卫生执法支队表示自行向所承保的保险公司理赔。
2013年3月18日，原告傅开其之伤经四川金沙司法鉴定所鉴定其头颅损伤为十级伤残，原告支付鉴定费700元。
审理中，被告中华联合财保泸州支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院审查后遂予以准许。经双方抽签确定委托泸州科正司法鉴定中心进行重新鉴定。该所经鉴定后，鉴定意见为：根据傅开其病情资料及法医学检查表现，评定为十级伤残。被告中华联合财保泸州支公司支付此次鉴定费。
同时查明：原告傅开其及其妻左德芬户籍为农村居民，夫妻二人共生育两名子女，均已成年。左德芬生于1948年5月7日。原告夫妇从2008年起至今，随其女生活居住在泸州市城区。原告傅开其从2009年5月起至事故发生，在泸州市江阳区城区工作，月工资1800元。
另查明：郭林森系被告卫生执法支队的工作人员，被告卫生执法支队所有的川E527**号车向被告中华联合财保泸州支公司购买了交强险、商业第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，该事故发生在承保期内。
上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、交通事故认定书、泸州市中医医院病历、出院证、四川金沙司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书、居住及务工证明、务工单位的营业执照及组织机构代码证、工资表、行驶证、交强险及商业险报案记录（代抄单）等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：一、关于本案交通事故涉及的民事赔偿责任问题。公民的身体健康权依法受法律保护，郭林森的行为违反交通法规，造成原告受伤，交警部门根据过错及原因力分析，认定郭林森承担此事故的全部责任并无不当，本院予以确认。由于郭林森系被告卫生执法支队的工作人员，其因执行工作任务造成他人损害的，由被告卫生执法支队承担侵权责任。被告中华联合财保泸州支公司应在保险合同约定的范围内承担相应赔偿责任。
二、关于本案鉴定结论问题。由于泸州科正司法鉴定中心系在法院主持下依法抽签确定的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的司法鉴定资格，鉴定程序也无违反法律法规之处，应认为该鉴定结论客观公正，本院对该鉴定结论依法予以采信。
三、关于原告的计算标准及本案损失的计算分担。原告傅开其提交的证据证明其在城镇务工且居住生活一年以上，故本院认为原告的损失赔偿标准可按城镇居民标准计算。原告请求的各项损失，本院确认如下：1、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为10元／天，即100元（10天×10元／天）；2、护理费根据当地标准确定为80元／天，即800元（10天×80元／天）；3、误工费，本院根据原告的伤情及出院医嘱确定误工时间为10天，误工费标准根据原告的月工资确定为每天59元（1800元／月÷30.5天），故误工费本院确定为590元（10天×59元／天）；4、残疾赔偿金32491.20元（20307元／年×16年×10%）；5被扶养人（左德芬）生活费2862.40元（5367元／年×16年×10%÷3人）；6、精神损害抚慰金2000元（20000元×10%）；7、鉴定费700元，是查明案件损失确需产生的合理费用，本院予以支持；被告中华联合财保泸州支公司申请重新鉴定产生的鉴定费，自行处理；8、交通费本院根据医嘱原告的伤情酌定300元；上述各项损失合计39843.60元。
上述金额，首先由被告中华联合财保泸州支公司在交强险医疗费用限额内赔付住院伙食补助费100元，再在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付39743.60元（护理费800元＋误工费590元＋残疾赔偿金32491.20元＋被扶养人生活费2862.40元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费700元＋交通费300元），合计赔偿原告39843.60元。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告傅开其住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计39843.60元，此款在本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告傅开其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序审理，本院减半收取1344元，由原告傅开其承担624元，被告泸州市卫生执法监督支队承担720元。（此款，原告傅开其已预交，由被告泸州市卫生执法监督支队在本判决书生效后十五内支付原告傅开其。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周倩
二〇一四年四月一日
书记员 朱霞