wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川立民初字第00032号
起诉人翁瑞春，下岗职工。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
起诉人翁瑞春在诉状中称：我原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合发出的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》的规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80%，地方负担20%，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府办公室以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了45284.16元的一次性安置补助费的领款单，并以该领款单核拨了中央财政的安置补助款，可在转账时，只给我转账支付了19749.88元，截留了25534.28元，违背了相关文件规定，我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费25534.28元。
经审查本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人系利川市永续木业有限公司职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对翁瑞春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨成章
审判员 周 燕
审判员 张利琴
二〇一五年六月二日
书记员 杜香耀
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03215号
原告乔树臣，男，1957年3月2日出生。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告秦立全，男，1988年11月6日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人马骁，男，1982年10月25日出生，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告乔树臣与被告秦立全、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为华农财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔树臣及其委托代理人宁振国，被告秦立全、被告华农财保北京分公司的委托代理人马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔树臣诉称，2014年1月11日18时20分，我驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市平谷区×市道×庄路口东侧时，适遇被告秦立全驾驶小客车（车牌号为京PB×）由西向东行驶至此，两车相接触均损坏，我受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告秦立全负全部责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为左侧肩袖损伤、冈上肌腱部分撕裂、右膝内侧半月板后角水平撕裂、右膝内侧副韧带部分撕裂等，为此我住院49天。被告秦立全驾驶的车辆在被告华农财保北京分公司投保了“交强险”和“商业三者险”。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告秦立全赔偿我医疗费71262.50元、二次手术费20000元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、误工费30000元、护理费9000元�伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、拖车服务费340元、车辆损失2000元、鉴定费3100元。对于上述损失，被告华农财保北京分公司在保险限额内依法先行承担赔偿责任。
被告秦立全辩称：我驾驶我所有的车辆与原告发生交通事故属实，对交通事故责任认定书亦没有异议。我驾驶的车辆在被告华农财保北京分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的合理损失；我为原告垫付1000元住院押金，应从原告的总损失中扣除。
被告华农财保北京分公司辩称：我公司对发生交通事故的事实及交通事故责任认定书均没有异议；被告秦立全驾驶的事故车辆在我公司投保“交强险”和“商业三者险”。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告医疗费中的自费部分，我公司不同意赔偿；�告主张的住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金过高，我公司仅同意赔偿合理部分；原告的电动车经定损为1800元，原告主张的电动车损失过高；我公司不同意赔偿鉴定费。
经审理查明：2014年1月11日18时20分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至北京市平谷区×市道×庄路口东侧时，适遇被告秦立全驾驶小客车（车牌号为京PB×）由西向东行驶至此，两车相接触均损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告秦立全负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为左侧肩袖损伤、冈上肌腱部分撕裂、右膝内侧半月板后角水平撕裂、右膝内侧副韧带部分撕裂等，为此原告住院49天。原告尚需行半月板手术，费用约为20000元。2014年8月1日，北京通达首诚司法鉴定所经本院委托对原告因该事故造成的伤残等级（赔偿指数）、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经鉴定，原告的伤残等级为X级，赔偿指数为10%；原告的误工期至伤残评定前一日、营养期为60日、护理期为90日。
另查，原告乔树臣的出生日期为1957年3月2日，其系×居民户口。经华农财保北京分公司定损，原告乔树臣驾驶的电动车损失情况为1800元。原告对定损情况表示认可。被告秦立全驾驶的车辆系其所有，该车辆在被告华农财保北京分公司投保了“交强险”和30万元限额的“商业三者险”及不计免赔险。事故发生在保险期间内。事发后，被告秦立全为原告垫付住院费1000元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计179126.50元，其中医疗费71262.50元（秦立全垫付1000元）、二次手术费20000元、住院伙食补助费2450元、营养费3000元、误工费26000元、护理费9000元、伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失费1800元�拖车服务费340元、鉴定费3100元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书、鉴定意见书、鉴定费票据、拖车服务费票据、定损单、保险单、驾驶证、行驶证等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告秦立全驾驶小客车与原告发生交通事故致原告受伤及其车辆损坏，该事故经公安交通管理部门认定被告秦立全负全部责任，因此给原告造成的合理经济损失应由被告秦立全依法赔偿。鉴于被告秦立全驾驶的车辆已在被告华农财保北京分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，故原告主张的合理经济损失，应由被告华农财保北京分公司在“交强险”的责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由被告华农财保北京分公司根据保险合同予以赔�；仍有不足的，由被告秦立全依法赔偿。原告主张的医疗费、二次手术费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、拖车服务费、鉴定费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告的住院天数予以核算。原告主张的误工费过高且其未提供充分有效的收入证明和工资扣发证明，故本院根据当地的收入水平及原告所受之伤的情况予以酌定。原告因该事故受伤，在身体和精神上均遭受一定程度痛苦，本院对原告主张精神损害抚慰金予以支持，但其主张的数额过高，本院根据原告伤情、治疗过程及治疗结果等综合因素予以酌定。原告主张的车辆损失与保险公司的定损数额不一致，但其在庭审中表示认可保险公司的定损数额，本院对此不持异议，并根据定损结果对车辆损失予以�算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告乔树臣医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、拖车服务费等各项损失共计一十七万六千零二十六元五角（其中，被告秦立全已垫付一千元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十五元，由原告乔树臣负担二百三十二元（已交纳），由被告秦立全负担三千八百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百元，由被告秦立全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
代理审判员 王富菊
人民陪审员 宋 齐
二〇一四年九月三日
书 记 员 李东杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00908号
原告孙强（孙大毛），居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告王超，居民。
原告孙强诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙强的委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2014年4月13日，被告因资金短缺向原告借款14000元，口头约定一个月后归还。后被告父亲于2015年4月代其还款2000元，余款12000元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款12000元及利息1872元，合计13872元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王超未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告向原告借款14000元，并出具借条一份。后被告向原告还款2000元，余款12000元，经原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条可以证实被告向其借款14000元的事实，扣除被告已偿还的2000元，被告还应向原告偿还借款12000元。庭审中原告自愿放弃利息请求，原告自愿放弃利息的行为系对自身权利的处分，未违反法律、法规的规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后立即偿还原告孙强借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费148元。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共3页
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更860号
罪犯王建强，男，汉族，1992年1月26日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2013年8月1日作出（2013）凤刑初字第45号刑事判决，以被告人王建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零四个月（刑期自2013年2月17日起至2019年6月16日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月16日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1013号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建强减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6034号
原告许金奎。
被告王博。
被告马登攀。
被告中国人寿财产保险股份有限公司砀山县支公司。
负责人崔陆英。
本院在审理原告许金奎诉被告王博、马登攀、中国人寿财产保险股份有限公司砀山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许金奎在本案宣判前自愿申请撤回对被告王博、马登攀、中国人寿财产保险股份有限公司砀山县支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许金奎撤回对王博、马登攀、中国人寿财产保险股份有限公司砀山县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许金奎负担。
代理审判员 卢 云
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蒋亚萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16563号
原告：广发银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区八一南街999号。
负责人：祝国强，行长。
委托诉讼代理人：方晨，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：姜娅，女，系公司员工。
被告：ＸＸ，女，汉族，1979年8月17日出生，住金华市婺城区。
被告：黄锋，男，汉族，1988年3月11日出生，住金华市婺城区。
原告广发银行股份有限公司金华分行（以下简称“广发银行”）与被告ＸＸ、黄锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人方晨、姜娅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、黄锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金120794.72元、支付利息、罚息、复利6859.38元（暂计至2017年10月19日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至贷款本息清偿之日止），合计127654.10元；2.判令本案案件受理费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。2017年1月24日，被告ＸＸ向原告申请贷款，向原告递交了编号为2017金华营业部银个贷字第2号《个人贷款合同》。原告接受申请，与被告ＸＸ达成了贷款合同，约定了合同生效条件、贷款的审核及发放、利率（固定利率，年利率16.08%）、逾期罚息（逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%）、复利的计收（对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告黄锋对上述事项签字确认。之后，原告向被告ＸＸ出具了编号为2017金华营业部银个贷字第2号的借款借据，核准了被告ＸＸ的贷款金额、贷款期限、还款账号、贷款利率等相关事项，被告ＸＸ签字同意。2017年1月24日，原告依约向被告ＸＸ发放贷款人民币12.8万元，期限2017年1月24日至2022年1月24日，年利率为16.08%。现贷款虽未到期，但被告ＸＸ未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告ＸＸ立即归还借款本息、支付相关费用。被告黄锋系被告ＸＸ的配偶，因被告ＸＸ所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告黄锋应承担还款责任。截止2017年10月19日，被告ＸＸ欠原告贷款本金120794.72元、利息、罚息、复利6859.38元，贷款本息合计127654.10元。原告多次催收，未果。
本院经审理认定事实如下：与原告陈述基本一致。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告ＸＸ未按期足额归还贷款本息，而被告黄锋也未履行保证义务，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。综上，对原告要求被告ＸＸ偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但被告黄锋仅为贷款保证人，应承担连带清偿责任，并非共同清偿责任。被告ＸＸ、黄锋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，既是对法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司金华分行贷款本金120794.72元、支付相关利息6859.38元，合计127654.10元（暂计算至2017年10月19日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计付方式计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告黄锋对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1427元（减半收取，原告已预交）由被告ＸＸ、黄锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 章 琴
?PAGE?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16563号原告：广发银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区八一南街999号。负责人：祝国强，行长。委托诉讼代理人：方晨，男，系公司员工。委托诉讼代理人：姜娅，女，系公司员工。被告：ＸＸ，女，汉族，1979年8月17日出生，住金华市婺城区。被告：黄锋，男，汉族，1988年3月11日出生，住金华市婺城区。原告广发银行股份有限公司金华分行（以下简称“广发银行”）与被告ＸＸ、黄锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人方晨、姜娅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、黄锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金120794.72元、支付利息、罚息、复利6859.38元（暂计至2017年10月19日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至贷款本息清偿之日止），合计127654.10元；2.判令本案案件受理费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。2017年1月24日，被告ＸＸ向原告申请贷款，向原告递交了编号为2017金华营业部银个贷字第2号《个人贷款合同》。原告接受申请，与被告ＸＸ达成了贷款合同，约定了合同生效条件、贷款的审核及发放、利率（固定利率，年利率16.08%）、逾期罚息（逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%）、复利的计收（对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告黄锋对上述事项签字确认。之后，原告向被告ＸＸ出具了编号为2017金华营业部银个贷字第2号的借款借据，核准了被告ＸＸ的贷款金额、贷款期限、还款账号、贷款利率等相关事项，被告ＸＸ签字同意。2017年1月24日，原告依约向被告ＸＸ发放贷款人民币12.8万元，期限2017年1月24日至2022年1月24日，年利率为16.08%。现贷款虽未到期，但被告ＸＸ未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告ＸＸ立即归还借款本息、支付相关费用。被告黄锋系被告ＸＸ的配偶，因被告ＸＸ所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告黄锋应承担还款责任。截止2017年10月19日，被告ＸＸ欠原告贷款本金120794.72元、利息、罚息、复利6859.38元，贷款本息合计127654.10元。原告多次催收，未果。本院经审理认定事实如下：与原告陈述基本一致。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告ＸＸ未按期足额归还贷款本息，而被告黄锋也未履行保证义务，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。综上，对原告要求被告ＸＸ偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但被告黄锋仅为贷款保证人，应承担连带清偿责任，并非共同清偿责任。被告ＸＸ、黄锋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，既是对法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司金华分行贷款本金120794.72元、支付相关利息6859.38元，合计127654.10元（暂计算至2017年10月19日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计付方式计算至贷款本息还清之日止）；二、被告黄锋对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元（减半收取，原告已预交）由被告ＸＸ、黄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一七年十二月二十五日代书记员 章 琴??
湖南省长沙市天心区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1125号
申请执行人屈永清，男，1953年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人长沙青园友仁医院，住所地长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月30日审结，该案（2016）湘0103民初6317号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1125号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�周辉跃
审 判 员 张红
审 判 员 谢琳
二〇一七年七月十四日
代理书记员 韩敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5585号
上诉人（原审原告）：高媛媛，住大连市甘井子区。
委托代理人：靳海燕，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：刘乾，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪刃，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审第三人）：长春市信尧科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际大厦607室。
法定代表人：尤文竹，该公司经理。
委托代理人：张雪，住长春市宽城区。
上诉人高媛媛因与被上诉人王洪刃、长春市信尧科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高媛媛于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高媛媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高媛媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费230元（上诉人已预交），减半收取115元，由上诉人高媛媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王虹& # xB;
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 媛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 彩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初10232号
原告：南京家喻户晓房产经纪有限公司（下称家喻户晓经纪），住所地在南京市浦口区宁六路1号浦东花园B幢208室。
法定代表人：周雨衡，总经理。
委托代理人：黄福球，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵伟，男，1989年10月16日生，汉族，住南京市六合区。
被告：张立成，男，1996年8月11日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘善忠，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
原告家喻户晓与被告张立成居间合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告家喻户晓的委托代理人黄福球、赵伟、被告张立成的委托代理人郭海滨、刘善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家喻户晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付中介费60000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，被告与案外人顾广君在原告的居间下签订了《房地产买卖中介合同》，被告应支付中介费60000元。在合同履行过程中，被告单方擅自违约，表示不履行合同，造成原告损失。现诉至法院，请求判如所请。
被告张立成辩称，房地产买卖中介合同、补充协议及佣金确认书均是自己父母所签，对其没有法律约束力，属于无效合同。原告故意提供虚假情况，说以其名义可以到银行办下贷款，故意欺诈其父母签订上述合同文件，原告无权要求其支付中介费用。请求驳回原告的诉�请求。
经审理查明，2016年10月30日，张立成（乙方）与顾广君（甲方）在家喻户晓经纪（丙方）居间下签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定乙方购买甲方位于南京市浦口区大桥北路××室房屋，房屋售价2500000元。乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、抵押登记、土地使用证等相关事宜。补充协议约定甲、乙双方任何一方不履行合同的，由违约方承担丙方该房屋总价的2.4%佣金。如守约方已支付，违约方直接支付给守约方。签订合同时张立成本人并未到场，房地产买卖中介合同末页及补充协议、佣金确认书上“张立成”的签名系其母亲张胡梅代签。同时张立成的父亲饶道宾也在合同及补充协议、佣金确认书上签名。佣金确认书记载佣金金额50000元，过户当日支付。2016年11月2日，张立成持身份证到中国人民银行江苏分行营业管理部查询打印个人信用报告，查询原因为：“本人查询（临柜）”。合同签订后，因张立成贷款不能而无法继续履行合同。
2016年12月14月，顾广君以张立成违约为由向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求解除双方的房屋买卖合同。经本院（2016）苏0111民初10217号民事判决书判决：一、解除顾广君与张立成签订的房地产买卖中介合同及补充协议；二、张立成于判决生效之日起五日内给付顾广君违约金100000元（扣除张立成已付定金20000元，张立成实际应给付顾广君80000元）。张立成不服，向南京市中级人民法院提出上诉，该院于2017年7月3日作出（2017）苏01民终4660号民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同及补充协议、佣金确认书、民事判决书等证据在卷证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告诉请中介佣金60000元，本院认为被告经原告居间介绍，与案外人签订了房地产买卖中介合同，被告应当支付相应的居间费用。根据佣金确认书记载被告承诺支付佣金50000元。同时合同约定，原告除促成买卖双方签订合同外，还需完成代办产权证、房屋交付等其他服务事项。考虑原告已促成了买卖双方合同的订立，虽有部分代办事项未完成，但已完成了大部分的居间活动，本院认为被告需支付原告10000元为宜。被告辩称合同无效，本院认为人民法院已生效的法律文书确认被告与顾广君签订的房地产买卖中介合同及补充协议合法有效，因此原、被告之间依法成立了居间合同关系，涉案的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》、《佣金确认书》对张立成均具有约束力，故对此抗辩意见不予采信。被告辩称原告有欺诈行为，本院认为被告未对其辩解意见进行举证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告张立成于本判决生效之日起十日内给付原告家喻户晓经纪中介佣金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告家喻户晓负担546元，被告张立成负担104元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法�，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 黄 维
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋德萍
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1308号
申请执行人杨晓宇，男，1993年9月24日出生，汉族，学生，住梅河口市富民街一委二组。
被执行人王智，男，1988年1月17日出生，汉族，出租车司机，住梅河口市李炉乡永强村四组。
本院在执行申请执行人杨晓宇与被执行人王智机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判令被执行人王智应给付申请执行人杨晓宇赔偿款人民币12555.90元，案件受理147.5元，执行费91元。双方当事人已达成调解，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年十二月十七日
代理书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1308号申请执行人杨晓宇，男，1993年9月24日出生，汉族，学生，住梅河口市富民街一委二组。被执行人王智，男，1988年1月17日出生，汉族，出租车司机，住梅河口市李炉乡永强村四组。本院在执行申请执行人杨晓宇与被执行人王智机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判令被执行人王智应给付申请执行人杨晓宇赔偿款人民币12555.90元，案件受理147.5元，执行费91元。双方当事人已达成调解，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一六年十二月十七日代理书记员 :刘明磊
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3225号
原告：张淑玲。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师，特别授权。
被告：徐州市樱花纸品有限公司，住所地徐州青年路皇城大厦A座3层10室。
法定代表人周明轩，该公司经理。
被告：徐州市永大纸业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦5室。
法定代表人：彭龙，该公司经理。
原告张淑玲诉被告徐州市樱花纸品有限公司、徐州市永大纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达开庭传票，原告张淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 董 莉
二〇一六年九月三十日
书记员 仝馨蓓
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审15号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林金勇，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人饶春子，女，1982年6月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭�生征决字（2015）第211-02008号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年5月5日以被执行人林金勇、饶春子违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据2014年修正的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-02008号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林金勇、饶春子征收社会抚养费47722元。该决定书于2016年5月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年1月6日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费47722元的义务。为此，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-02008号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-02008号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的47722元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年二月十五日
代理书记员 孔喜圣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1127号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道金旺名都19号楼1-2层101、102铺室。
负责人：郑徽，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张文秋，女，汉族，2004年9月12日出生，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴爱霞，女，汉族，1971年12月13日出生，医师，住安徽省望江县。
被上诉人（原审被告）：罗旭光，男，汉族，1965年11月17日出生，医师，住安徽省望江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称平安保险望江公司）因与被上诉人张文秋、吴爱霞、罗旭光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司上诉请求：1.依法改判上诉人减少赔付3000元（主要涉及精神抚慰金）。2.不承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人张文秋并未举证证明其在交通事故中构成伤残或达到一般伤害的标准，主张精神损害抚慰金无事实及法律依据。
张文秋辩称，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据。本人伤情很重，精神抚慰金判决没有超出法律范围。
吴爱霞、罗旭光辩称，同意二审依法判决。
张文秋向一审法院起诉请求：1.吴爱霞、罗旭光赔偿其医疗费5555.35元、护理费1827.2元（16天×114.2元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费480元（16天×30元/天）、交通费400元、精神损害抚慰金4000元、后期医疗费6500元、鉴定费1000元，合计20242.55元，中国平安财产保险股份有限公司望江支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年7月31日11时40分许，吴爱霞驾驶牌照为皖Ｈ×××××的小型轿车，沿望江县西环路由东向西方向行驶至西环路与332省道交叉路口右转弯驶入右转弯匝道时，碰撞到停放在右转弯内的茅燕红驾驶的电动车，造成行人张文秋及案外人张文涵、茅燕红、茅宇翔共四人受伤、车辆损坏的交通事故。望江县医院诊断张文秋为头皮红肿，皮肤裂伤（后腰背部），全身多处软组织损伤，住院16天，医嘱休息二周。望江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定吴爱霞对该起事故承担主要责任。（四）肇事车辆为罗旭光所有，且在平安保险望江公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。
一审法院认为，原、被告对本案交通事故发生的事实及责任认定和车辆保险情况均无异议，予以确认。本案张文秋与保险公司存在争议的是原告部分诉讼请求应否支持问题，依照相关法律及司法解释的规定，对原告诉求的赔偿项目和数额确认如下：1、医疗费5555.35元（依发票，包括罗旭光、吴爱霞垫付的医疗费2000元；保险公司要求扣除15%的非医保用药没有提供任何证据，不予采纳）；2、护理费1827.2元（16天×114.2元/天，被告对此无异议）；3、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；4、营养费480元（16天×30元/天）；5、交通费400元（依原告治疗情况酌定）；6、精神损害抚慰金3000元（依原告伤情及被告方过错酌定）；7、后续医疗费6500元（依鉴定，被告对此无异议）；8、鉴定费1000元（依发票）；合计19242.55元。在本起交通事故中，扣除中国平安财产保险股份有限公司望江支公司在交强险中已赔偿另案茅宇翔、茅燕红的损失，在交强险中医疗费限额剩余5481.56元，伤残赔偿限额剩余105928.4元，财产损失限额剩余1320元。依据公安交警部门作出的事故认定书认定吴爱霞负主要责任、茅燕红负次要责任、张文秋无责任，并据此依法确认对张文秋上述损失超出交强险部分由吴爱霞承担80%的赔偿责任，其中70%由保险公司在商业三者险中替代赔偿，吴爱霞赔偿10%。确认张文秋上述损失中超出交强险部分为7533.79元（医疗费5555.35元+住院伙食补助费480元+营养费480元+后续医疗费6500元-医疗费限额余额5481.56元），由保险公司在商业三者险中赔偿5273.65元（7533.79元×70%），吴爱霞赔偿753.38元（7533.79元×10%）；保险公司在交强险限额内赔偿张文秋11708.76元（医疗费限额余额5481.56元+护理费1827.2元+交通费400元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费1000元）。为减少讼累，对吴爱霞、罗旭光垫付的2000元，依其请求，扣除其应赔偿的753.38元，超付的1246.62元，由保险公司从应给付张文秋的赔偿款中相应扣减，径付罗旭光。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司支付原告张文秋交通事故赔偿款15735.79元（交强险11708.76元+商业三者险5273.65元-罗旭光垫付款1246.62元），直接汇入原告张文秋法定代理人茅学枝个人账户，开户行：中国工商银行望江县支行，卡号：62×××43；并支付被告罗旭光垫付款1246.62元，直接汇入其个人账户，开户行：中国建设银行望江县支行，卡号：62×××92；均限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张文秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张文秋负担48元，被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司负担252元，此252元已由原告垫付，由被告保险公司直接汇入原告法定代理人茅学枝上述账户。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审判决上诉人赔偿被上诉人张文秋精神抚慰金3000元是否正确。
本案中，张文秋作为一名年满12周岁的女学生，因伤造成其头皮红肿、背部皮肤裂伤及全身多处软组织损伤，虽然其身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级，但一审法院结合其伤情确定精神抚慰金为3000元符合法律规定。平安保险望江公司的上诉理由不能成立。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司望江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司望江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 殷 平
二〇一七年七月十日
书记员 王 璜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0166行审14号
申请执行人：四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局。住所地：成都市天府新区。
法定代表人姚宇峰，局长。
委托代理人梁扬，四川合评律师事务所律师。
被申请执行人：林翠，女，1986年4月12日出生，汉族，个体工商户，天府新区成都片区万安甜蜜屋蛋糕店业主，住四川省自贡市大安区。
四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局于2016年12月9日作出天府食药监食罚（2016）57号《行政处罚决定书》，对被申请执行人林翠处没收违法所得214元，并处以520元的罚款。因被申请执行人林翠在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局向本院申请强制执行天府食药监食罚（2016）57号《行政处罚决定书》的处罚内容，申请执行标的为：1、没收违法所得214元，罚款520元，两项合计734元；2、执行费用由被申请人承担。本院于2017年8月16日立案并组成合议庭，依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查,现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局于2016年12月9日作出的天府食药监食罚（2016）57号《行政处罚决定书》。
限被申请执行人林翠在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈文维
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初646号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵某甲，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人邵某甲犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日17时38分许，被告人邵某甲驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿余姚市古乍线由西向东行驶至13KM+820M（河姆渡镇倪家浦四枝交叉路口）处时，车头与由北往南在路口横过道路的行人邵某乙发生碰撞，造成被害人邵某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邵某甲立即报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2016）第133号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人邵某甲应承担本起事故的全部责任，被害人邵某乙不承担本起事故的责任。
案发后，被告人邵某已赔偿被害人邵某乙近亲属合计人民币85万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、“处警经过”、道路交通事故现场图、交通事故照片、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、行政强制措施凭证、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、人口信息、死者近亲属登记表、调解协议书、收条、谅解书，证人顾某、苏某证言，交通事故现场勘查笔录，尸体检验意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某甲有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人邵某甲又对被害人近亲属作了经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人邵某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人邵某甲宣告缓刑。根据被告人邵某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年七月十二日
代书记员 罗洋增
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1634号
申请执行人：周春林，男，1962年9月26日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人（特别授权）：齐海新，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被执行人：朱华，男，1961年3月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：刘志萍，女，1964年7月25日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人周春林与被执行人朱华、刘志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）苏1281民初5807号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱华、刘志萍在本判决生效后立即偿还申请执行人周春林借款16.5万元及其逾期利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人朱华、刘志萍均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周春林向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2378元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月4日向被执行人朱华、刘志萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱华、刘志萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、证券信息、车辆信息。
3.本院于2017年5月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱华、刘志萍名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记。根据申请�行人提供的线索，被执行人名下位于兴化市戴南镇锦鹏花园20幢103室房产已于2015年3月16日出卖给案外人。
4．被本院于2017年11月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人周春林持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权冻结情况。
5.本院于2018年4月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱华、刘志萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、证券信息、车辆信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月2日将被执行人朱华、刘志萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月12日通过电话方式将被执行人朱华、刘志萍名下财产情况的调查结果告知申请执行人周春林，�据申请执行人提供的线索，被执行人名下位于兴化市戴南镇锦鹏花园20幢103室房产已于2015年3月16日出卖给案外人；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人周春林认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人朱华、刘志萍可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话视频资料等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱华、刘志萍的财产情况进行了调查，根据申请执行人提供的线索，被执行人名下位于兴化市戴南镇锦鹏花园20幢103室房产已于2015年3月16日出卖给案外人；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人朱华、刘志萍确无可供执行的财产线索，申请执行人周春林亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9231号
原告：何靖，男，1998年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨敬周，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告何靖诉被告杨敬周机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何靖在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何靖撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年八月二十八日
代书记员 吴科丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1437号
上诉人(原审原告)：广州望谷温泉度假村有限公司。
法定代表人：郑坚雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马锦威。
委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司、马锦威因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月23日作出判决：一、广州望谷温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向马锦威支付解除劳动关系的经济补偿金29250元；二、广州望谷温泉度假村有限公司无需向马锦威支付未签订劳动合同的二倍工资差额；三、驳回广州望谷温泉度假村有限公司关于不向马锦威支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州望谷温泉度假村有限公司负担。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判其司无需支付任何费用；2、本案一审、二审诉讼费用由马锦威承担。上诉的主要理由：其司并未有解除劳动合同的意思表示，相反是劳动者严重违反公司规章制度，故其司有权解除双方的劳动关系；劳动者提供的主要证据材料全系复印件，且并非劳动者制作发出，不能作为认定本案事实的证据。
上诉人马锦威的上诉请求：1、依法改判广州望谷温泉度假村有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金；2、由广州望谷温泉度假村有限公司承担本案上诉费用。上诉的主要理由：广州望谷温泉度假村有限公司擅自单方面将其分流，从未与其协商，其行为是单方面的，故应双倍支付赔偿金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州望谷温泉度假村有限公司虽上诉称无须向马锦威支付相关补偿金，但本院审理期间，广州望谷温泉度假村有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州望谷温泉度假村有限公司的上诉请求，不予支持。而上诉人马锦威在仲裁裁决后并未提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，现其在一审判决后又再提起上诉，依据不足，故本院对其上诉意见亦不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州望谷温泉度假村有限公司、马锦威各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年二月一日
书记员 谢汝华
叶永峰
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初227号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人许某某，男，1962年1月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人王维正，云南正旭律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人王维正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年2月15日，云南省腾冲市公安局民警在云南省腾冲市石头山工业园区被告人许某某的加油点将其抓获。当场从其加油点的客厅桌子上面查获毒品鸦片3砣、毒品鸦片制成品“卡苦”1砣，从其加油点的卧室枕头下面查获甲基苯丙胺1袋。经称量，毒品鸦片重342.87克、鸦片制成品“卡苦”重1.39克、甲基苯丙胺重15.23克。
上述事实，被告人许某某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人许某某自愿认罪，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；2、被告人许某某的毒品被现场查获，没有流入社会，可以酌情对其从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可以对其从轻处罚；4、本案适用简易审理，可以对其从轻处罚。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局户口证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、物证照片；2、证人张某某、李某某的证言；3、被告人许某某的供述；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2017）133号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局腾公（腾）现检字[2017]326号现场检测报告书及照片；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某非法持有毒品鸦片342.87克、鸦片制成品“卡苦”1.39克、甲基苯丙胺15.23克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品鸦片342.87克、鸦片制成品“卡苦”1.39克、甲基苯丙胺15.23克，应当予以没收；自封袋1个、毒品包装纸3张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品鸦片342.87克、鸦片制成品“卡苦”1.39克、甲基苯丙胺15.23克，由扣押机关予以没收；自封袋1个、毒品包装纸3张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一七年七月十四日
书记员 吴周竹
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1346号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、康望莲
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请康望莲适用特殊程序案件案由一案，经被执行人康望莲自动履行，执行金额34000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一七年一月十一日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第39号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吉某某。
辩护人王金胜，四川典章律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第837号起诉书指控被告人吉某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉。被告人吉某某及其辩护人王金胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2013年10月7日16时许，被告人吉某某在本市武侯区体育学院篮球场5号场地打篮球时，趁休息间隙，将与其打球的李某放在场边篮球架下背包内装有现金人民币1137元的棕色钱包和价值人民币3504元的苹果手机盗走，后在离开球场过程中被群众和民警抓获。被盗财物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人吉某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人吉某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人吉某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被盗财物全部追回，可酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告人吉某某系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实，未给被害人造成实际损失，请求对其从轻处罚的意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。因被告人吉某某的行为具有一定的社会危害性，故对其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月7日起至2014年4月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 红
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执1号
申请执行人陈晓葆，男。
被执行人吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人李松泉，董事长。
本院在执行申请人陈晓葆与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的14635.92元，已执行0元,尚有14635.92元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执1号申请执行人陈晓葆，男。被执行人吉安市利达房地产开发有限公司。法定代表人李松泉，董事长。本院在执行申请人陈晓葆与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的14635.92元，已执行0元,尚有14635.92元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一七年六月二十九日书 记 员  周忠宇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1141号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码：70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖伟平，男，汉族，1983年11月7日生，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：武志坚、朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁峰平，男，汉族，1985年11月3日生，江西省丰城市人，住丰城市。
被上诉人（原审被告）：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。
法定代表人：陈其林，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞公司）与被上诉人肖伟平、丁峰平、高安赣粤五星运输有限公司（以下简称赣粤五星公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年8月11日上午8时30分许，丁峰平驾驶赣Ｃ×××××号车，车载肖伟平，装运水泥熟料从萍乡到万载，到达万载县融城水泥厂在厂内车间准备下货，肖伟平在打开车厢门时，车上熟料泻漏将肖伟平掩埋，造成肖伟平受伤住院。事故发生后，肖伟平在宜春市人民医院住院16天，花费医疗费143740.91元，在南昌大学第一附属医院住院96天，花费医疗费718327.98元，在高安市人民医院住院15天，花费医疗费4591.3元，以上合计866660.19元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，肖伟平全身增生瘢痕伤残等级为6级，双下关节活动功能障碍的伤残等级为9级，双足趾活动功能障碍伤残等级为10级。2015年6月9日，丁峰平为购买赣Ｃ×××××号重型半挂车，与高安赣粤五星公司签订一份汽车分期付款买卖合同。高安赣粤五星公司为该车的法定车主，根据双方合同的约定，在合同期内，该车的使用、支配、受益均为丁峰平，发生事故由丁峰平承担赔偿责任。肖伟平是丁峰平雇请的司机。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元的第三者责任商业责任险且投保了不计免赔，事故发生在保险的合同期内。肖伟平为农村户口，但其从事的职业为汽车驾驶员，属运输行业，应按运输行业标准计算赔偿，肖伟平与其妻子吴香蕉生有一女肖紫妍（2007年5月7日出生）一子肖梓睿（2009年9月19日出生），该次事故给肖伟平造成的损失包括：医疗费866660.19元、误工费127天×36495元/年÷365天=12698.2元、残疾赔偿金11139元/年×20年×53%=118073.4元、护理费127天×27975元/年÷365天=9733.7元、营养费及伙食补助费127天×80元/天=10160元、被扶养人生活费7548元/年×11年=83028元、精神抚慰金26500元，以上合计1126853.49元。
原审法院经审理认为，首先，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款第四条规定：保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人依合同约定对于超出交强险限额以上的部分负责赔偿。该条款明确约定了第三者责任险适用在于使用机动车过程中发生的意外事故，并没有对事故发生地是否在道路上进行强制性规定。就本案看，丁峰平将车辆停在车间内准备下货，属于车辆的正常使用过程，是车辆运输行为的延续，本案肖伟平的受伤情形属于第三者责任险及交强险的理赔范围。其次，肖伟平的受伤是因为水泥熟料的突然泻漏所致。一方面是一次意外事件，万载县交警大队出具的事故证明未能划分事故责任。就肖伟平而言，他不能对这突然发生的事件作出判断和预防，对事件的发生没有过错不承担责任。另一方面丁峰平是事故车辆实际经营人，是本次运输行为的驾驶员，是本次运输的对外的责任主体。肖伟平是丁峰平的随车雇员，肖伟平的行为是受丁峰平指挥，肖伟平行为在没有证据证明其有重大过失的情况下，行为后果由丁峰平承担。现丁峰平驾驶车辆上的所载货物无论是装载不当或是其他原因发生泻漏致人损伤，丁峰平应承担事故的全部责任。综上，本案属于机动车交通事故中的第三者损失范围，丁峰平承担事故的全部责任，人民财保东莞公司应在交强险及第三者责任险合同范围内承担赔偿及理赔垫付责任。因肖伟平的损失金额超过其诉请，本院对其诉请予以支持。高安赣粤五星公司与丁峰平是分期付款保留所有权的车辆买卖合同关系，根据双方合同及有关法律规定，高安赣粤五星公司不承担事故责任。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：1、由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿肖伟平120000元，限在判决生效后十天内付清；2、由丁峰平赔偿肖伟平各项损失除交强险外的1000000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险合同范围内承担1000000元的理赔垫付责任，限在判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担2000元，由丁峰平承担12880元。
人民财保东莞公司上诉称：根据交警部门对本案事故发生时的陈述，“事故车辆到达万载县融城水泥厂在厂内车间准备下货，肖伟平在打开车厢门时，车上熟料泻漏将肖伟平掩埋，造成肖伟平受伤住院的事故”。由此可见，本案事故发生时被保险机动车辆处于非公共场所、非通行区域，且处于非运行状态，肖伟平的受伤并非因交通事故导致，而是意外事故所造成的，不在上诉人承保的交强险及商业三者险的理赔范围之内。此外，原审判决上诉人承担诉讼费不符合法律规定和合同约定，请求二审依法予以改判。
肖伟平答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财保东莞公司理应在交强险和商业三者险范围内承担理赔责任。
丁峰平、高安赣粤五星运输有限公司在本院二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，各方当事人在本院二审期间均未提供新证据。
本院认为：关于本案人民财保东莞公司应否在本案中承担理赔责任问题，交警部门已出具事故证明证实，肖伟平系在从事故车辆上卸货时受到伤害，故该事故应属投保人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，属于保险人应当承担理赔责任的情形。
综上，本院依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
代理审判员 赵 东
代理审判员 管俊兵
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 邢 康
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初569号
原告王某某。
委托代理人孙某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告韩某某。
原告王某某与被告韩某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，庭审前，原告王某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费540元减半收取为270元，由原告王某某负担。
审判员 温继若
二〇一六年四月十二日
书记员 张 平
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执536号
申请执行人高某某，男，1980年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人王某某，男，1978年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 刚
审判员 �李峰
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十九日
书记员 麻 旭
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1617号
原告：徐友娣，女，1969年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：黄清，男，1975年9月18日生，汉族，住福建省闽清县。
被告：钱木英，女，1980年6月3日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号，统一社会信用代码91321200841922990H。
负责人：陆华，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，女，该公司员工。
原告徐友娣与被告黄清、钱木英、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告徐友娣于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐友娣撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告徐友娣负担。
审 判 长 罗树平
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱秀花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3222号
申请执行人：高敬娴，女，1949年11月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：哈尔滨新资源物资实业发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街90号。
法定代表人：王彪，职务董事长。
本院在执行申请执行人高敬娴与被执行人哈尔滨新资源物资实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金224006元及利息、案件受理费4660元、公告费560元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3222号申请执行人：高敬娴，女，1949年11月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨新资源物资实业发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街90号。法定代表人：王彪，职务董事长。本院在执行申请执行人高敬娴与被执行人哈尔滨新资源物资实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金224006元及利息、案件受理费4660元、公告费560元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  蔡 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1533号
原告：郑学艳，女，1976年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
被告：杨茂锋，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省化州市，
原告郑学艳诉被告杨茂锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李能贤、被告杨茂锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购房款36万元；2、被告以52万元为基数，按每日0.1%标准向原告支付自2017年8月7日起至清偿全部款项之日止的违约金（暂计至2018年2月22日为104000元）；3、被告向原告支付律师费3.5万元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求；变更第2项诉讼请求中计算违约金的起止时间为自2017年7月10日起至2018年3月12日止。事实和理由：原告、被告及佛山市永真房地产中介服务部于2017年7月5日签订一份《房屋买卖合同》，约定房屋总价52万元，被告应支付的尾款36万元在交易过户及抵押登记手续完成后由贷款银行直接划入原告账户，如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，买方须在完成本次交易过户手续前即房管部门核发买方房地产权证前以现金补足差额给卖方，但被告申请的贷款在递件过户前至今一直未能获得审批，被告也一直拒绝支付该笔尾款。根据合同第三条约定，被告未按合同约定付款方式付清房款，每迟延一天，须按成交价1‰支付违约金；根据合同第十九条的规定，违约方还应承担诉讼费、律师费等费用。2018年3月12日，原告收到被告支付的尾款36万元。
被告辩称，被告已按合同约定支付了前期款项，向银行申请了按揭贷款36万元来支付尾款，并于2018年3月12日由银行支付完毕，只是延迟支付尾款，但不是拒绝支付。同时，根据合同第十五条约定，若非本合约三方中任何一方原因导致交易未能按期完成，合约三方均同意有关交易日期相对顺延。本案尾款延迟支付是由银行造成，且已由银行支付完毕，不属被告违约。综上，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
对原被告在庭审中所举证据，综合认定如下：原告提供的房屋买卖合约原件一份、房地产权证复印件一份、不动产登记信息查询结果一份、民事与行政案件委托代理合同一份、中国工商银行转账凭证一份、发票一份；被告提供的交通银行个人客户交易清单一份、农业银行个人明细对账单一份和客户回执一份、收据原件二份、房屋买卖合约原件一份，经双方质证无异议，本院予以采信。原告提供的协议原件一份，被告质证认为其未在协议上签名，对该协议不予认可，本院采纳被告意见，对该证据不予采信。
根据原被告诉辩及庭审举证、质证情况和本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原被告通过签订《房屋买卖合约》一份，约定原告购买被告位于佛山市三水区西南街道沙头大道15号半江花园十四座北楼603房屋一间，总价52万元，付款方式为银行按揭付款。原告分别于2017年7月6日、7月28日按合同约定支付定金5万元、房款11万元。另按合同约定，被告以银行按揭付款的方式向原告支付尾款36万元；买卖双方在签署该合约后五日内提供完整的银行贷款所需资料，共同于交易递件前到银行办理按揭贷款手续、签订按揭贷款合同。2017年8月7日，原告将房屋过户给被告；2017年12月5日，被告办理房屋抵押；2018年3月12日，交通银行发放贷款36万元给被告，被告于同日将该款转付给原告。2018年3月7日，原告以被告未付尾款36万元，及未按合同要求提供完整的银行贷款所需资料，导致银行迟延发放贷款等为由，诉至本院。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原被告之间签订的房屋买卖合约，属于合同性质，没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于，被告支付涉案房屋尾款的方式是否符合合同约定，及是否存在迟延付款情形，上述两个问题是决定原告诉请被告承担违约责任能否成立的关键。具体评析如下：（一）关于被告支付涉案房屋尾款的方式是否符合合同约定。根据合同约定，通过银行按揭付款，是被告履行合同义务即支付尾款36万元的主要方式。如贷款金额不足，被告以现金支付差额部分。此外，合同并未约定其他付款方式，也未约定如出现被告申请贷款未获银行审批等情况如何处理等。因此，被告最终于2018年3月12日以银行按揭贷款方式向原告支付尾款36万元，没有违反合同约定。（二）被告付款是否存在迟延付款情形。首先，本案原被告双方仅在合同中约定了向银行提供办理按揭贷款手续、签订按揭贷款合同所需资料的时间，而未明确约定以银行按揭贷款方式进行付款的时间；其次，双方约定向银行提供资料的时间，并不完全等同于付款时间；再者，本案因受诸多客观因素影响，双方向银行提供办理按揭贷款手续所需资料及银行审批贷款等实际所需时间均难以确定，如原被告双方的房屋过户手续于2017年8月7日才完成，距合同签约时间已逾一月。因此，即便被告在办理按揭贷款手续中存在延迟，但因双方约定不明，且受不可归责于被告的客观因素影响，认定被告迟延付款的理据不足，也有违公平。综上，原告诉请被告支付自2017年7月10日起至2018年3月12日止的违约金；承担违约金及相关诉讼费、律师代理费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郑学艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取即4393元、保全费3015元，合共7408元，由原告郑学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 戴 天
二〇一八年四月十九日
书记员 李秀娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1085号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：潘金霞，女，1978年10月17日出生，汉族，户籍地：浙江省新昌县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告潘金霞信用卡纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计143406.69元（利息及其他费用暂计算至2014年9月20日，2014年9月21日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理。被告潘金霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月3日，被告向原告申请领取广发信用卡（卡号为52×××57）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月20日，被告积欠信用卡透支本息共计143406.69元，其中本金131877.13元，利息8056.29元，其他费用（滞纳金、超额金）3473.27元。另查明，自2014年10月10日至2016年6月29日共计归还本金2080元，现尚欠本金为129797.13元及利息、其他费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金霞于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金129797.13元（暂计算至2016年6月29日，此后按实际还款情况计算）；
二、被告潘金霞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息8056.29元，其他费用3473.27元（利息及其他费用暂计算至2014年9月20日，此后利息和其他费用按实际所欠本金及《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元（原告已预缴），由被告潘金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王建国
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执694号
申请执行人:陈吉芳,女,，汉族,居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：陈标,男,，汉族,居民，住阜宁县。
本院在执行陈吉芳与陈标机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执694号申请执行人:陈吉芳,女,，汉族,居民，住盐城市亭湖区。被执行人：陈标,男,，汉族,居民，住阜宁县。本院在执行陈吉芳与陈标机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十三日书 记 员  王斯凯
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻东营市河口区黄河路57号。
负责人：田志刚，行长。
委托代理人：王某某。
被告：史某某。
被告：吴某某。
被告：王某二。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告史某某、被告吴某某、被告王某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告史某某、被告吴某某、被告王某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2012年5月11日，被告史某某、被告吴某某、被告王某二到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告史某某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年5月11日期至2013年5月11日。截止2013年10月21日，被告史某某欠原告本金38524.51元，利息及罚息4891.57元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令被告史某某偿还我行贷款本金38524.51元，利息、逾期利息、复利4891.57元（截至2013年10月21日）及至清偿日的逾期利息（计算方式：自2013年10月22日起至清偿日止，以38524.51元为本金，按年利率23.76%计算）；二、判令被告吴某某、被告王某二对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告史某某、被告吴某某、被告王某二在审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年5月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告史某某、被告吴某某、被告王某二签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，从2012年5月11日起至2014年5月11日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年5月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告史某某签订《小额联保借款合同》，约定被告史某某在原告处借款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年5月11日，原告依约向被告史某某发放了贷款80000元。此后，被告偿还2012年5月11日至2013年1月11日的利息7532.8元，2013年2月11日偿还本金1291.91元及利息1056元，2013年2月16日偿还本金18316.42元及利息40.3元，2013年3月11日偿还本金19867.16元及利息797.17元，2013年4月11日偿还利息1.53元，2013年4月18日偿还利息404.54元及罚息95.46元，2013年5月10日偿还本金2000元。剩余借款利息、逾期利息、罚息未偿还，本金从未归还。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告史某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，与被告吴某某、被告史某某、被告王某二签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，借款人及保证人均应履行还本付息的义务。原告依约向被告史某某发放了贷款80000元后，被告未按约履行还本付息义务是造成此次纠纷的原因，对此，被告应负全部责任。原告要求被告史某某偿还借款本息并要求被告吴某某、被告王某二承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金38524.51元，利息、逾期利息、复利4891.57元（截至2013年10月21日）及至清偿日的逾期利息（计算方式：自2013年10月22日起至清偿日止，以38524.51元为本金，按年利率23.76%计算）；
二、被告吴某某、被告王某二对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴某某、被告王某二承担保证责任后有权向被告史某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告史某某、被告吴某某、被告王某二负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年十二月三日
书记员 戴 芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执恢167号
申请执行人史国明，男，汉族，1961年12月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人朱方寅，男，汉族，1974年8月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人史国明依据已经发生法律效力的（1999）珥民初字第184号民事判决，于2016年7月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人朱方寅名下银行进行了查控，未发现其有银行存款信息，申请执行人史国明于2017年1月10日，向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181执恢167号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一七年一月十二日
书记员 朱建峰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请执行人撤销执行的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还
借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执恢167号申请执行人史国明，男，汉族，1961年12月9日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人朱方寅，男，汉族，1974年8月31日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人史国明依据已经发生法律效力的（1999）珥民初字第184号民事判决，于2016年7月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人朱方寅名下银行进行了查控，未发现其有银行存款信息，申请执行人史国明于2017年1月10日，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181执恢167号案件的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一七年一月十二日书记员 朱建峰附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请执行人撤销执行的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
�波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执145号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，行长。
委托诉讼代理人：忻凌雄、王叶，员工。
被执行人：胡金生，男，1968年8月18日出生，汉族，职业不明，住象山县。
被执行人：张姣娣，女，1973年6月26日出生，汉族，职业不明，住象山县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡金生、张姣娣金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产�索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年六月八日
书记员 戴韬略
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初402号
原告刘某，男。
委托代理人刘良富，陕西朝扬律师事务所律师。
被告姚某某，女。
委托代理人王正银，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员穆崇洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘良富，被告姚某某及其委托代理人王正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年3月，原、被告经人介绍认识，当时被告隐瞒与他人同居生活并生育一子的事实，直到双方恋爱近一年原告才知晓，但原告念及双方恋爱近一年，有一定感情基础，故未作过多考虑与被告举行了结婚仪式，被告携其子与原告共同生活。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，2010年1月4日生育一女，取名刘某某。后原、被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐不睦。2011年为�便孩子上学，原、被告到县城居住。2013年被告开设麻将馆并染上赌博、酗酒恶习，经常彻夜不归，对原告和孩子不管不问，夫妻关系急剧恶化，形同陌路，自2015年6月起原、被告分居生活至今，后双方协商解决离婚问题，但因分歧较大未能达成协议。故原告起诉请求与被告离婚。
被告姚某某辩称，婚前，原告已经知道被告离异并有孩子的事实，双方通过交往建立了深厚的感情基础才决定结婚。婚后，原、被告生活幸福美满，被告在日常生活中对原告照顾有加，双方一直相敬如宾，夫妻感情比较融洽，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年3月，原、被告经人介绍认识，认识时被告已与他人生育一子。2006年农历腊月26日原、被告举行结婚仪式，被告携其子与原告共同生活。2007年3月21日，原、被告办理结婚登记手续，2010年1月4日生育一女，取名刘某某。婚后原、被告夫妻感情尚好。但近几年原、被告常因家庭琐事发生争执，夫妻关系出现问题，现原告起诉请求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉与被告离婚，但并未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情却已破裂的事实。原、被告婚后虽常因琐事发生矛盾，但矛盾的根源在于双方缺乏沟通，不能正确处理婚姻问题。如果双方互谅互让、彼此沟通，互相信任，充分考虑婚姻家庭生活的重要性，完全可以避免矛盾的加剧，维护和谐稳定的婚姻家庭生活。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆崇洁
二〇一六年三月十八日
书记员 刘一娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2136号
上诉人（原审被告）：瑞安市君欧大酒店有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。
法定代表人：赵典春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈海英，女，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司因与被上诉人陈海英买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月7日向上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费4497元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年五月二日
代书 记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2136号上诉人（原审被告）：瑞安市君欧大酒店有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇赵宅村环城大道。法定代表人：赵典春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈海英，女，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司因与被上诉人陈海英买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月7日向上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费4497元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市君欧大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年五月二日代书 记员  黄嘉毅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03867号
原告重庆市道路交通事故社会救助管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告汪兴荣，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告汪兴琼，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助管理中心诉被告汪兴荣、汪兴琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助管理中心的委托代理人沈志超，被告汪兴荣到庭参加了诉讼，被告汪兴琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助管理中心诉称，2014年4月22日，被告汪兴荣无证驾驶渝GR03**号小型轿车由坪山镇沿垫涪路垫江段往三溪镇方向行驶，至垫江县三溪镇裴兴路口时，将行人瞿国贞撞倒，致使瞿国贞受伤。重庆市垫江县交巡警大队公巡二中队渝公交认字（2014）第00055号《道路交通事故认定书》认定：汪兴荣承担本次事故的全部责任。应垫江县中医院申请，原告垫付瞿国贞抢救费32000元。此款经原告数次催收，被告却拒不偿还。现特向法院起诉，请求判决被告偿还原告垫付的抢救费用32000元，诉讼费由被告承担。
被告汪兴荣答辩称，对原告诉称的事实、理由均无异议，但垫付的抢救费用我不知情，我之前和伤者达成了协议，一次性解决了此次事故。我与汪兴琼系姐弟关系，事故发生之前，汪兴琼已将渝GR03**号小型轿车赠与给我，目前我已将该车过户到我名下。
被告汪兴琼未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，被告汪兴荣无证驾驶渝GR03**号小型轿车由坪山镇沿垫涪路垫江段往三溪镇方向行驶，至垫江县三溪镇裴兴路口时，将行人瞿国贞撞倒，致使瞿国贞受伤。重庆市垫江县交巡警大队公巡二中队作出渝公交认字（2014）第00055号《道路交通事故认定书》认定：汪兴荣承担此次事故的全部责任，瞿国贞无责任。应垫江县中医院申请，原告于2014年11月1日向垫江县中医院垫付瞿国贞抢救费32000元。此款被告至今没有偿还。原告起诉来院，请求判决二被告偿还垫付的抢救费用32000元，诉讼费由二被告承担。
另查明，渝GR03**号小型轿车在事故发生时系被告汪兴琼所有。
上述事实，有原、被告的陈述和相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在机动车交通事故发生后，道路交通事故社会救助基金垫付受害人的抢救费后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的道路交通事故认定书认定受害人瞿国贞无责任，被告汪兴荣承担此次事故的全部责任，故被告汪兴荣应该向原告支付其垫付的瞿国贞的抢救费。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告汪兴荣在事故发生时并未取得驾驶资格，且系残疾人，被告汪兴琼没有尽到安全审慎的义务便将车辆交由汪兴荣驾驶，对损害的发生存在过错，故对原告要求被告汪兴琼承担责任的主张，本院予以支持。结合被告汪兴琼的过错程度，本院认定汪兴琼承担60%的赔偿责任。被告汪兴荣与受害人瞿国贞对本次交通事故达成的协议，系二人的内部约定，原告不知情，不能对原告产生约束力，故被告汪兴荣作为本次交通事故的责任人，应当承担偿还原告根据相关法律规定向受害人瞿国贞垫付的抢救费40%的责任，被告汪兴琼具有过错，应当承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告汪兴荣在本判决生效后20日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助管理中心因本案所涉交通事故为受害人瞿国贞垫付的抢救费用12800元。
二、由被告汪兴琼在本判决生效后20日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助管理中心因本案所涉交通事故为受害人瞿国贞垫付的抢救费用19200元。
如果被告未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费700元（原告未预交），依法减半收取350元，由被告汪兴荣负担140元，由被告汪兴琼负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 梅伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗123号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邱文光，男，汉族，1955年2月14日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈国庭，男，汉族，1964年9月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：曾瑞玲，女，汉族，1964年10月20日出生，住广东省惠州市惠城区。
申诉人邱文光因与被申诉人陈国庭、曾瑞玲借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第609号民事判决，向广东省惠州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监[2017]44000000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令广东省惠州市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 王 凯
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭筠童
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执412号
申请执行人刘卓琛
被执行人北京金辉锦江物业服务有限公司
申请执行人刘卓琛与被执行人北京金辉锦江物业服务有限公司劳动争议、人事争议一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第1347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京金辉锦江物业服务有限公司存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝华
二〇一六年五月六日
书记员 刘丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8805号
原告：浣江水务股份有限公司,住所地：诸暨市暨阳街道环城东路968号水业大厦3-4层，统一社会信用代码：9133068114621014XN。
法定代表人：郑琦。
委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市枫桥镇杜黄新村股份经济合作社,住所地：诸暨市枫桥镇杜黄新村，统一社会信用代码：330681000145543。
法定代表人：王海军。
原告浣江水务股份有限公司与被告诸暨市枫桥镇杜黄新村股份经济合作社供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浣江水务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年七月二十一日
书记员 骆未腾
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02649号
原告孙汉海，男，汉族，1945年3月9日生，住安徽省肥西县。
被告徐尚勋，男，汉族，1946年9月1日生，住安徽省肥西县。
原告孙汉海诉被告徐尚勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据由审判长徐明显、审判员曾凡玲、人民陪审员施海英适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙汉海到庭参加诉讼，被告徐尚勋经本院公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
孙汉海诉称，2001年11月26日，被告向原告借款7500元，约定利息为月息1分，2002年元月4日，被告又向原告借款12000元，约定利息为月息1分。不料，2002年，被告不知何故，举家搬走，至今下落不明，所借款项至今没有归还原告，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院请求：1、判令被告偿还借款本金19500元和利息28200元（计算方式：1、2001年借条，按年利息10%计息，计算至2015年结束，共14年，计息12600元；2、2002年借条，按年利息10%计息，计算至2015年结束，共13年，计息15600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用和公告费。
孙汉海为支持为其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体信息；2、借款收据二份，证明被告二次共向原告借款19500元。
徐尚勋经本院公告期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，未出庭质证，视为放弃以上权利。
经审理查明，徐尚勋向孙汉海借款并出具收据，于2001年11月26日，借款7500元，2002年元月4日，借款12000元，两次借款约定“定年结利月息按百分之壹结取，如转活期，月息按零点陆结取，提款时提前一个月通知”，二份借条未约定借款期限。
本院认为，徐尚勋向孙汉海借款并出具收据，与孙汉海形成借款债务关系，徐尚勋作为债务人应该本着诚实守信原则及时偿还借款。现原告诉讼请求徐尚勋偿还19500元借款，有事实和法律依据，本院予以支持，借款利息约定为月息1分，原告要求按年利息10%计算借款利息，本院予以支持，对于2001年借款利息，以7500元为基数，从2001年11月26日起按年利率10%计算至本判决确定的履行期届满之日止，2002年借款利息，以12000元为基数，从2002年元月4日起按年利率10%计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐尚勋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙汉海借款19500元和利息（2001年借款，以7500元为基数，从2001年11月26日起，2002年借款，以12000元为基数，从2002年元月4日起均按年利率10%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费993元，公告费800元，由被告徐尚勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一五年十二月五日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2070-1号
原告:李某。
被告:李某乙。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐松涛
二〇一七年六月九日
书记员 毕研超