wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1737号
原某某孙某某（份证号），住尚志市。
被某某王某某（份证号），住尚志市。
原某某孙某某诉被某某王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭、于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原某某孙某某及委托代理人刘晓东、被某某王某某及委托代理人张春鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某某孙某某诉称：2008年7月21日原与被某某经黑龙江省亚布力林业局民政局登记结婚，原某某于2009年4月28日生育一女孩王琦霖，现年5周岁。由于原某某与被某某婚前缺乏了解，婚后由于感情不和，经常发生争吵，导致感情破裂，原某某于2015年1月30日向贵院提起离婚诉讼，法院以未能提供有效证据为由，判决不准离婚。判决生效后原某某与被某某仍不在一起生活至今，现夫妻感情已经达到完全破裂程度。故此，原某某再次诉至法院请求判决与被某某离婚，婚生女孩王琦霖由原某某抚养，被某某每月给付抚养费1000元，共同财产房屋（位于尚志市尚志镇农机家属楼一单元702室，价值180000元）要求分得50%的产权，以维护原某某的合法权利。
原某某孙某某为证明其所主张的事实成立，庭审中出示了如下证据：
证据一、原某某孙某某身份证复印件各一份.证明原某某的身份事项。被某某质证无异议。
证据二、结婚证一份。证明原、被某某系夫妻关系。被某某质证无异议。
证据三、户口本复印件一份，证明家庭人员的身份事项。被某某质证无异议
证据四、尚志市人民法院民事判决书一份，证明第一次法院判决不准离婚。被某某质证无异议。
证据五、房产档案登记回执一份，证明该房屋产权人为王某某，应当为夫妻共同财产。被某某质证无异议。
被某某王某某辩称：被某某同意离婚，婚生女孩王琦霖由被某某王某某抚养，因孩子出生后一直跟爷爷奶奶共同生活，接送上学、放学而且有能力抚养子女，同时孩子随其生活较长，如改变原生活环境对子女身心健康都会有影响，不利于子女的成长。女儿也明确表示愿意同父亲一起生活。要求原某某每月支付抚养费1000元。原某某起诉要求分割的房屋属于原某某王某某的个人财产，原某某无权分割。该房屋是被某某母亲于某甲出资购买有证人于某乙出庭证言、有购房中间人周某某的证言，证明被某某母亲出资145000元购买的房屋，产权登记在被某某王某某的名下。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第七条规定；婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定夫妻一方的个人财产。所以原某某无权分割该房产。
被某某为了证实自己的主张成立向法庭提供如下证据。
证据一、张怀宇房屋所有权证书一发份，证明被某某汪生名下的房产房主是张环宇。原某某质证无异议。
证据二、房屋产权证书一份，证明王某某母亲给被某某我那个生买的房屋，证明依法登记在王某某的名下，屋房屋共有人。原某某质证该房屋应当为原、被某某共有。
证据三、买房协议书一份，证明2011年1月29日，王某某与张怀宇签订买房协议，价格为145000元，中间人周某某。原某某质证真实性无异议，但不能证明是被某某的个人财产。
证据四、证人于某甲出庭作证，证明被某某王某某名下的房屋是其母亲出资购买。原某某质证证人是原某某的母亲，有利害关系，证人所某某，不符合证据的客观性。被某某质证证人证实放映了是由其购买的房屋，并登记在王某某的名下。
证据五、证人于某乙出庭作证，证明王某某名下的房屋是被某某母亲出资所购买。原某某质证有异议，证人是被某某的舅舅，有利害关系，证人当时确实拿钱了，是70000元，但是有被某某王某某的工资款55000元。
证据六、证人周某某出庭，证明房屋是于凤兰出资购买。证人与于某乙是好朋友，经常去于某乙的大姐家，说要卖房子，正好证人的同事张张怀宇小门市房有被某某的母亲和父亲交的款，当时想写被某某父亲的名，但于某乙说就一个儿子，将来过户麻烦，所以才写的被某某的名字。被某某质证：充分证明该房屋是被某某母亲出资所购买的。原某某质证：证人证言内容不全面，145000元是王某某母亲去交的，但有原某某母亲拿的60000元钱。
根据原、被某某的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
原、被某某于2008年7月21日登记结婚，婚后有一名女孩王琦霖，现年5周岁。由于原、被某某性格不和经常因锁事发生口角，导致夫妻感情破裂。原某某于2005年1月30日向本院提起离婚诉讼，法院以原某某未能提供有效证据为由，判决不准离婚。原某某2015年11月17日再次向法院起诉离婚。要求抚养子女、被某某每月支付抚养费1000元，分割位于尚志市尚志镇东直委农机家属楼一单元七层西的房屋一栋。
本院认为：原某某孙某某再次要求离婚，证实现夫妻感情确已破裂。被某某同意离婚，本院予以准许。关于婚生子女王崎霖抚养权问题，考虑子女从小就同祖父祖母在一起生活，已经形成了良好的生活习惯，被某某王某某也有比较好的收入，而原某某暂时没有收入，在其乡下母亲家居住，其生活条件及生活水平远不如被某某，综合以上情况，本院认为子女王崎霖跟随被某某王某某一起生活为宜。被某某孙某某每月支付抚养费600元。关于婚姻存续期间所购买的位于尚志市尚志镇东直委农机家属楼一单元七层西的房屋一栋，庭审中原、被某某向法庭提供的证据证实是由其一方母亲所购买，但没有事实和有效证据予以证实是那一方父母出资所购买，所以原、被某某争议的房产应属于夫妻存续期间的共同财产，应予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定；离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方利益的原则判决。原某某同意该房屋价值180000元，被某某同意160000元折中该房屋现行价格为170000为宜。现被某某王某某同父母、女儿一起生活，应将该房屋归被某某王某某所有，被某某王某某给付原某某孙某某房屋补偿款人民币85000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见）》第七条之规定，判决如下：
一、准予原某某孙某某与被某某王某某离婚。
二、婚生女孩王崎霖由被某某王某某抚养，原某某孙艳容每月给付子女抚育费600元，于2016年1月1日起至该女孩年满18周岁时止，每月30日履行。
三、坐落在尚志市尚志镇东直委老农机家属楼一单元七层西91.2平方米的房屋归被某某王某某所有，被某某王某某于判决生效之日起五日内一次性补偿给原某某孙某某人民币85000元。
案件受理费300元，由原某某孙某某负担150元，被某某王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 洋
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第420号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告李日朋，农民。
被告林恩杰，农民。
被告林本恕，农民。
被告林国宝，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告李日朋、林恩杰、林本恕、林国宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告与被告李日朋、林恩杰、林本恕、林国宝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李日朋在原告处借款人民币80000元，被告林恩杰、林本恕、林国宝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李日朋发放了借款80000元。借款期满，被告李日朋于2012年12月28日偿还了原告借款本金4065.50元后，拒不偿还剩余借款本息。请求判令：1、被告李日朋偿还借款本金75934.50元及逾期利息；2、被告林恩杰、林本恕、林国宝对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李日朋、林恩杰、林本恕、林国宝未到庭未答辩。
经审理查明，2010年12月15日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告李日朋、林恩杰、林本恕、林国宝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李日朋在原告处借款人民币80000元，借款期限自2010年12月15日至2013年12月14日，月利率9.33333‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林恩杰、林本恕、林国宝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李日朋发放了借款80000元。被告李日朋于2012年12月28日偿还了原告借款本金4065.50元后，拒不偿还剩余借款本金75934.50元、利息12654.22元、截止2014年10月31日的逾期利息7658.66元及自2014年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告李日朋、林恩杰、林本恕、林国宝签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告李日朋所欠原告借款本息应予偿还，被告林恩杰、林本恕、林国宝作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李日朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日朋于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金75934.50元、利息12654.22元、截止2014年10月31日的逾期利息7658.66元及自2014年11月1日起至判决生效之日止对借款本金75934.50元按月利率13.999995‰［9.33333‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林恩杰、林本恕、林国宝对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林恩杰、林本恕、林国宝清偿后可以向被告李日朋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵佩佩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3522号
原告杨九红，男，1969年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告郭世法，男，1959年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
原告杨九红诉被告郭世法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨九红的委托代理人刘建林到庭参加了诉讼，被告郭世法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日，被告郭世法因经商周转需要向原债权人梁建英借款65000元，并约定按月利率2%计算每月利息，借款期限自2015年8月2日起至2016年2月5日止，当日，原债权人梁建英通过其在江西××村镇银行账户取现65000元交付给被告郭世法后，被告出具了一张《借条》。因梁建英拖欠原告借款，梁建英于是将其对郭世法的债权转给原告，并于2016年11月1日签订一份《债权转让协议》，于11月7日通过书面方式通知了被告郭世法债权转让一事。原债权人出借给被告郭世法65000元后，被告一直未归还本金及自2015年8月2日起的利息，故向法院起诉，请求：1、判决被告郭世法偿还原告借款本金65000元，并按月利息2%支付2015年8月2日起至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件、原借款人梁建英身份证复印件，证明原被告主体适格及原债权人的身份情况；
2、借条原件一份及取款单，证明梁建英于2015年8月2日向被告郭世法出借65000元并交付现金的事实；
3、《债权转让协议》、《债权转让通知》，EMS邮单及回执，证明梁建英将债权转让给原告的事实，梁建英已通过书面方式通知了债务人。
4、梁建英向原告出具的借条复印件，证明梁建英欠原告300多万元无力归还才将债权转让给原告。
被告郭世法未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年8月2日，被告郭世法向梁建英出具了一张65000元的借条，因梁建英无力归还原告杨九红的借款，梁建英与原告杨九红于是在2016年11月1日签订了一份《债权转让协议》，约定梁建英将其对被告郭世法的债权转让给原告杨九红，由原告杨九红向被告郭世法主张债权，梁建英于11月7日向被告郭世法寄送了《债权转让通知》，因收件人名址有误，邮件未妥投。
本院认为，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告认为梁建英系按被告身份证上的住址邮寄的《债权转让通知书》，已经履行了通知义务，就算邮单回执显示“名址有误、未妥投”，该债权转让也对债务人发生法律效力。本院认为，债权转让的通知应当以债务人知晓为准，原告虽然邮寄了通知书，但该邮件未妥投，原告也未提供证据证明被告已经知晓债权转让一事，故对原告的意见不予采信，梁建英与原告的债权转让对被告郭世法不发生效力，故原告要求被告郭世法承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨九红的诉讼请求。
案件受理费1912元，减半收取806元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年二月十七日
书记员 钟 璇
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1580号
申请人张文强。
被执行人陶建亮。
张文强申请陶建亮买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1770号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张文强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1770号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘彦红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特340号
申请人（仲裁被申请人）:松原市东方农机有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城东路119号。
法定代表人：王连生，董事长。
被申请人（仲裁申请人）：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人：唐宁，董事长。
委托代理人：牛洪顺，男，该公司员工。
委托代理人：王晓燕，女，该公司员工。
被申请人（仲裁被申请人）：李静元，男，1990年4月15日出生。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：毕保国，男，1960年9月17日出生。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：李贵春，男，1963年6月12日出生。
申请人松原市东方农机有限公司（以下简称东方农机公司）与被申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信惠琮公司）、李静元、毕保国、李贵春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
东方农机公司称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出的（2016）京仲裁字第0531号裁决（以下简称涉案裁决）。事实和理由：一、涉案裁决违背社会公共利益，宜信惠琮公司以融资租赁之名行高息放贷之实，严重违反了国家的金融管理制度，损害了农民的利益，涉案裁决错误地将借贷法律关系认定为融资租赁的法律关系，作出的裁决结果违背社会公共利益，依法应当撤销。另外，依据《合作协议》第九条的约定，合同未面签，合同未生效。二、宜信惠琮公司在北京仲裁委的多件案件都是仲裁员莫菊英独任仲裁，数量可能有上百件之多，数量如此多的同一当事人的仲裁纠纷，北京仲裁委都指定同一仲裁员独任裁决显然是不适当的，有违裁决的公允。三、仲裁员在本案中存在枉法裁决的事实。第一，对于东方农机公司的抗辩理由不进行论理、对于东方农机公司提供的证据不予评判，而是直接作出不利于东方农机公司的裁决。第二，本案争议的事实应该是民间借贷，而不是融资租赁，东方农机公司已经对此进行了充分的举证和论理，但是仲裁裁决对此并未进行评论。第三，本案第一次仲裁开庭过程中，仲裁员无故中止仲裁庭审，与宜信惠琮公司的委托代理人走出仲裁庭，到另一室内进行密谈一小时之久，此行为虽经东方农机公司追问，但仲裁员没有作出合理解释。四、仲裁庭存在程序违法。李静元、毕保国没有收到仲裁庭开庭的传票，仲裁庭侵犯了其答辩、出庭应诉的权利。
宜信惠琮公司称，涉案裁决认定事实清楚，程序合法，不存在应予撤销的法定事由。东方农机公司所述与事实不符，仲裁庭审理的事实清楚，认定法律关系正确，裁决合法公平公正。
李静元、毕保国称，同意东方农机公司的意见。
李贵春提交书面意见称，李贵春与宜信惠琮公司签订的合同名为融资租赁合同，实为民间借贷关系，并且贷款的利息已经高于法律规定的月息3分了，李贵春也没有把玉米收割机卖给宜信惠琮公司，玉米收割机是16万元购买的，不可能10万元卖给宜信惠琮公司。
经审查查明：2016年5月5日，北京仲裁委作出涉案裁决，裁决如下：一、李贵春向宜信惠琮公司支付未付租金100140元；二、李贵春向宜信惠琮公司支付截止至2015年12月10日的违约金11661.75元及自2015年12月11日起至实际给付之日，以100140元为计算本金，按日万分之五的计算标准计算的违约金；三、毕保国、李静元、东方农机公司对第一、二项裁决内容承担连带责任；四、本案仲裁费用9824.5元（已由宜信惠琮公司全额预付），全部由李贵春、毕保国、李静元、东方农机公司承担，李贵春、毕保国、李静元、东方农机公司应直接向宜信惠琮公司支付宜信惠琮公司代其垫付的仲裁费9824.5元。
经询，东方农机公司表示其申请撤销仲裁裁决理由为涉案裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项规定的仲裁的程序违反法定程序的情形以及第五十八条第二款规定的仲裁裁决违背社会公共利益的情形。
本院审理期间，向仲裁庭调取了本案仲裁卷宗中的送达材料，并向邮局查询了邮件回执情况。根据邮件底单以及邮局出具的回执查询情况，2015年12月14日，北京仲裁委向毕保国、李静元分别邮寄组庭通知、开庭通知、送达回证各一份，邮件于2015年12月22日由长岭县北正邮政支局投递，由毕保国、李静元本人签收。2016年2月18日，北京仲裁委向毕保国、李静元分别邮寄延长审限通知、开庭通知、送达回证各一份，邮件于2016年3月8日由长岭县北正邮政支局投递，由毕保国、李静元本人签收。
本院认为，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于东方农机公司主张毕保国、李静元未收到仲裁庭的开庭传票，故仲裁庭违反法定程序，要求撤销涉案裁决的申请理由，本院认为，根据对本案仲裁程序中送达材料情况的查询，仲裁庭依法向毕保国、李静元送达了组庭通知、开庭通知等相关案件材料，毕保国、李静元无正当理由未出庭，视为其放弃举证、答辩的权利。据此，仲裁庭不存在违反法定程序的情形，本院对东方农机公司的此项撤销仲裁裁决理由，不予支持。
关于东方农机公司主张涉案裁决存在违背社会公共利益的情形的撤销理由，本院认为，涉案裁决处理的系各方当事人因合同履行产生的纠纷，并不涉及社会公共利益的内容，故东方农机公司以此为由要求撤销涉案裁决，本院不予支持。
关于东方农机公司在申请理由中针对仲裁庭对于《合作协议》效力、性质的认定以及涉案裁决的论理等方面的提出的异议，其异议指向的内容均属于仲裁庭对双方权利义务关系和案件事实的实体审查内容以及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对其相关申请理由，本院均不予支持；东方农机公司关于仲裁员的选定以及仲裁庭的审理过程提出的异议，亦缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。
综上，东方农机公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回松原市东方农机有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0531号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由松原市东方农机有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3574号
原告:胡永发，男，1971年10月5日出生，汉族。
被告:杨志广，男，1972年12月24日出生，汉族。
被告:王晓敏，女，1972年6月24日出生，汉族。
被告:杨志永，男，1975年1月22日出生，汉族。
原告胡永发与被告杨志广、王晓敏、杨志永民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡永发撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取计363元，由原告胡永发负担。
审判员 赵伟锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5067号
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人黄俊，总经理。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告李罗威。
本院在审理原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司诉被告李罗威物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李其英
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第233号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2204号
原告：李文，男，汉族，住荣成市。
被告：荣成市锐涛装饰工程有限公司，住所地：荣成市成山大道东段88号。
法定代表人：陈涛，经理。
原告李文与被告荣成市锐涛装饰工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法�规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨君霞
二〇一八年六月十三日
书记员 马雯雯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2297号
原告：王登华，男，汉族，1957年1月5日出生。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬律师事务所律师。
被告：王登琼，女，汉族，1966年10月27日出生。
委托诉讼代理人：彭开伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告王登华与被告王登琼法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院于2017年9月1日依职权追加利害关系人王小琼作为共同原告参加诉讼，王小琼于2017年9月5日表示放弃继承并退出诉讼。原告王登华及其委托诉讼代理人彭强，被告王登琼的委托诉讼代理人彭开伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王登华向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之母肖池荣的承包土地被征用后应分得的补偿款105840元，原告分得90000元，被告分得15840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2015年4月6日，原、被告的母亲肖池荣去世，遗留个人承包的土地未进行遗产分割。2014年因国家建设的需要，征收被继承人肖池荣的承包土地。经计算，被继承人肖池荣的承包土地征地补偿款为105840元。因被继承人肖池荣生前从2006年起一直跟随原告生活，原告对其尽了主要的赡养义务，故要求分得90000元。现因原、被告双方对分割被继承人肖池荣的遗产不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告王登琼辩称：1、被告从来没有领取和占有原告所诉称的所谓征地补偿款，该征地补偿款根本不存在；2、因国家建设的需要，南溪区罗龙街道骑龙村第八村民小组被征用部分承包土地属实，但母亲肖池荣的承包土地并没有被征用，此次征用的全部是被告及其家人的承包土地，不包含母亲肖池荣的承包地，所以，即使将来获得征地补偿款，也与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求；3、原告诉称其对母亲尽了主要赡养义务不是事实，三个子女都对母亲肖池荣尽了赡养义务，故原告要求多分遗产无法律依据和事实依据。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下：、
1、被继承人肖池荣的第一顺序继承人有：长子王登华、二女王小琼，三女王登琼；
2、2007年4月6日，肖池荣的户籍从南溪区罗龙街道骑龙村8组8号迁入南溪区罗龙街道骑龙村8组11号赵明亮（被告王登琼丈夫）户；
3、2014年因龙滚滩水库扩建，政府征用宜宾市南溪区罗龙街道骑龙村第八村民小组部分村民的承包土地。其中，赵明亮（被告王登琼丈夫）户的部分承包地也被征用；
4、2015年4月16日，肖池荣因病去世；
双方当事人有争议的事实为：原、被告的母亲肖池荣的承包土地是否被征用、征用面积及应获得的土地补偿款能否确定。
原告围绕争议事实向本院提交了如下证据：1、王泽彬出具的证明两份和南溪区龙滚滩水库工程建设耕园地分户调查表、南溪区耕地年产值分析计算表，用以证明被告王登琼户被征用田土面积为5.9082亩，每亩32000元。其中，肖池荣被征用的承包地面积为3.3075亩，应分得的补偿款为105840元。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为王泽彬出具的证明不真实。虽然被告王登琼户被征用土地面积5.9082亩属实，但落实到户和落实到个人的被征用土地面积和土地补偿款至今没有确定。村上几次张贴了落实到户和落实到个人的面积分配表，但每次都不一样，村民也没有签字同意，最终将以张贴的哪份“分户调查表”确认面积还不确定，所以，对原告出示证据的证明目的有异议。经本院了解，骑龙村第八村民小组组长王泽彬出具了两份“分户调查表”，一份证明肖池荣被征用的承包土地面积为3.037亩，一份证明肖池荣被征用的承包土地面积为3.3075亩。两份“分户调查表”不一致，能印证被告的抗辩意见，故本院对原告提交的“分户调查表”不作确认；2、骑龙村第八村民小组部分村民联合出具的证明、原告的邻居联合出具的证明和宜宾市南溪区罗龙街道红光社区居民委员会出具的证明，用以证明肖池荣生前的吃、穿、住、行、医疗、安葬均是原告负责，因此肖池荣被征用的承包土地补偿款应当归原告所有。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为出具证明的村民及邻居均未提供相关身份信息和联系方式，也未到庭接受质询，无法核实证明内容的真实性。红光社区居民委员会出具的证明没有制作证明的工作人员签名或捺印，不符合法律规定。且证人及居委会出具的证明内容严重不符合常理。因被告的质证意见符合法律规定，本院依法予以采纳。故对原告提交的该组证据本院依法不作确认。
被告围绕争议事实向本院提交了如下证据：1、宜宾市南溪区罗龙街道移民办公室出具的证明，用以证明因龙滚滩水库项目建设征用骑龙村第八村民小组土地面积129.8亩。目前，由于该组征地剩余两补费分配方案未完善有关审批手续，其征地剩余两补费未向该村民小组划拔。原告对该组证据的真实性无异议，但认为原告方是要求对征地补偿款进行分割，至于是否发放给村民与本案无关；2、宜宾市南溪区罗龙街道骑龙村民委员会和第八村民小组联合出具的证明一份，用以证明赵明亮户（被告王登琼之夫）共有田面积9亩，征占面积5亩，还余4亩田，此次被征用田土不包含肖池荣的田土。原告对该组证据的真实性无异议，但认为被征占的5亩田中，有3.3075亩是被继承人肖池荣的承包土地。
本院认为，本案通过审理，双方当事人对于被继承人肖池荣的承包土地是否被征用、征用面积及应获得的土地补偿款是多少，最后应如何分割都存在争议。为了查清案件事实，本院依职权到宜宾市南溪区罗龙街道移民办公室对相关问题进行调查了解，根据移民办负责人的介绍，因龙滚滩水库项目建设征用骑龙村第八村民小组土地129.8亩属实，但是具体落实到户和落实到个人的被征用承包土地面积，需经村民小组召开户代会确定，定下来后的名单由骑龙村第八村民小组报给移民办备案。补偿款的分配方案，也需要村民小组先召开社员大会制定，再把分配方案报到街道办，由街道办转报区政府审批。目前，骑龙村第八村民小组未向移民办正式提交落实到户和落实到个人的被征用承包土地名单及面积。补偿款的分配方案至今也没有报区政府审批。综上所述，原告提交的证据尚不足以证实被继承人肖池荣的承包土地被征用后将获得土地补偿款105840元的事实，故其要求分得90000元补偿款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告王登华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王登华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一七年十月十九日
书记员 张乃予
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第475号
上诉人（原审原告）李根。
委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被上诉人（原审被告）绍兴博世达贸易有限公司。
法定代表人刘四梅。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
委托代理人（特别授权代理）赵中涛。
上诉人李根因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李根向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李根撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李根撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费10元，依法减半收取5元，由上诉人李根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年五月三十一日
书记员 余建维
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，男，住吉林省永吉县。
被执行人：李长有，男，住吉林市船营区。
被执行人：田贵，男，住吉林市船营区。
被执行人：刘长江，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李长有、田贵、刘长江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第233号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币39967.40元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2958号
原告：郝金宝，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：陆婷懿，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。
被告：李静，女，1976年8月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告郝金宝、陆婷懿与被告李静借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，适用普通程序审理。经查，立案后原告仅缴纳一半的案件受理费，本院于2017年7月13日向原告送达补缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郝金宝、陆婷懿撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费12,200元，减半收取计6,100元。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初2958号原告：郝金宝，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：陆婷懿，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：李静，女，1976年8月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告郝金宝、陆婷懿与被告李静借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，适用普通程序审理。经查，立案后原告仅缴纳一半的案件受理费，本院于2017年7月13日向原告送达补缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝金宝、陆婷懿撤回起诉处理。已经收取的案件受理费12,200元，减半收取计6,100元。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  李 萍二〇一七年八月七日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3747号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任茂林，男，1948年10月9日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人任茂林因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任茂林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2045号
原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。
法定代表人：许文彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
被告：孙欢欢，女，1984年5月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告山东恒坤房地产开发有限公司（以下简称恒坤公司）与被告孙欢欢借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告孙欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒坤公司向本院提出诉讼请求：孙欢欢偿还借款本金60384元及利息。事实和理由：2015年10月8日，孙欢欢因购买恒坤公司开发建设的深莞城项目商品房，资金紧张向恒坤公司借款并与恒坤公司签订深莞城装修基金借款协议，约定孙欢欢向恒坤公司借款60384元，借款起始日为本协议签订后恒坤公司开具借款转首付款收据之日（同时孙欢欢向恒坤公司出具借款条），借款终止日为2016年12月31日，借款终止日前一次性还清全部借款，如逾期未能按约偿还全部借款，自逾期之日至实际偿付之日，未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。现经恒坤公司催要，孙欢欢未按期偿还借款。
被告孙欢欢应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙欢欢未到庭质证，视为放弃了质证权利。对于恒坤公司提供的借据、收据、借款协议、商品房预售合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对于恒坤公司陈述事实予以采纳。
本院认为，恒坤公司与孙欢欢签订的《深莞城装修基金借款协议》系当事人真实性意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。恒坤公司向孙欢欢提供借款60384元用于孙欢欢支付购房款，孙欢欢借款后未按协议约定偿还借款，已构成违约。恒坤公司要求孙欢欢偿还借款本金60384元及利息的诉讼请求，予以支持。对于借款利息，自借款逾期之日起按双方约定中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙欢欢于本判决生效后十日内返还原告山东恒坤房地产开发有限公司借款本金60384元并支付利息（利息自2017年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告孙欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 隋 嫱
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第716号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄培辉，男，1976年11月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄惠娥，女，1980年12月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行被执行人庄培辉、庄惠娥计划生育行政非诉一案，本院于2014年11月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄培辉、庄惠娥于2001年12月21日登记结婚，于2003年3月16日政策内生育第一胎男，于2014年3月6日政策外生育第二胎男，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年5月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1643号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年5月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1643号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄培辉、庄惠娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年9月29日，申请人作出泉港计生催字（2014）1277号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1643号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄培辉、庄惠娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1643号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄培辉、庄惠娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄培辉、庄惠娥逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4069号
原告：姚祥，男，1971年10月24日生,汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：王纪保，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：钱强，男，1959年12月24日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：钱克华，住扬中市。
第三人：佳明新材料科技有限公司，住所地扬中市经济开发区扬中大道66号。
法定代表人：王允佳。
原告姚祥与被告钱强、第三人佳明新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚祥负担。
审 判 长 王 彤
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘文娟
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特79号
申请人：季桂珍，女，1965年6月17日生，汉族，住常�市新北区。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月7日立案受理申请人季桂珍、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人季桂珍、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付季桂珍经济补偿金30540元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则季桂珍�权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人季桂珍与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2065号
原告：铜陵市东浩物资有限公司。
法定代表人：周文玉。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽电信工程有限责任公司。
法定代表人：夏波。
被告：李劲松。
原告铜陵市东浩物资有限公司与被告安徽电信工程有限责任公司、李劲松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告铜陵市东浩物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带支付原告货款111858.71元以及逾期付款利息12006元（按照同期银行贷款利率四倍暂自2016年8月4日起计算至2017年4月3日，之后计算至货款付清之日止），暂合计为123864.71元；2、律师费7000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原被告签订一份物资销售合同，双方约定：被告向原告订购一批钢材（总量暂定200吨，结算以实际供货清单数量为准）；付款方式为每批货从供货之日起3个月内付清全部货款；如被告逾期付款则应向原告支付逾期货款总额2‰每天的违约金，违约方承担守约方的律师费用。合同签订后，2016年8月3日，被告按照要求从原告处提货38.5吨钢材，该钢材用于被告的铁塔基础建设以及合福高铁七段、和福高铁五段、宁安高铁等基础设施建设，合计价款为111858.71元，现付款期限已过，但被告未向原告支付任何货款。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告安徽电信工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案物资购销合同第十条约定双方发生争议可向合同履行地（××）人民法院提起诉讼，因此本案应由合同履行地人民法院管辖。本案安徽电信工程有限责任公司施工的项目所在地为义安区天门镇板桥村、义安区钟鸣镇马中村边等，因此即便原告诉请所称的供应钢材真实，那么交货地点即合同履行地也应××××区，因此，本案应移送铜陵市义安区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告双方签订的物资销售合同，其第十条约定“合同履行中如有争议双方应协商解决，协商不成可向合同履行地（××）人民法院诉讼”，本案合同履行地在铜陵市××区，不在本院辖区，依法应当由铜陵市义安区法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
安徽电信工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送铜陵市义安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条——因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条——人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00116号公诉机关京山县人民检察院。被告人徐某，无业。因吸毒成瘾于2012年3月被公安机关强制戒毒二年。因盗窃的违法行为于2014年5月11日被京山县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月28日被京山县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月至8月期间，被告人徐某多次向吸毒人员聂某、易某、王某、文某等吸毒人员贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1、2014年7、8月份的一天13时许，吸毒人员聂某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，二人约定在京山县新市镇钟鼓楼路“将军府”餐馆附近见面。二人来到约定地点后，被告人徐某以100元的价格卖给聂某一包一次性吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。2、2014年7、8月份的一天16时许（距上次交易几天后），吸毒人员聂某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，二人约定在京山县新市镇钟鼓楼路“将军府”餐馆附近见面。二人到达约定地点后，被告人徐某以95元的价格卖给聂某一包一次性吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。3、2014年8月的一天9时许，吸毒人员易某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，二人约定在京山县新市镇钟鼓楼路“洪湖一绝”餐馆附近见面。二人到达约定地点后，被告人徐某以100元的价格卖给易某一包一次性吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。4、2014年8月的一天中午（距上次交易一天后），吸毒人员易某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，二人约定在京山县新市镇钟鼓楼路“洪湖一绝”餐馆附近见面。二人到达约定地点后，被告人徐某以100元的价格卖给易某一包一次性吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。5、2014年8月的一天下午，吸毒人员易某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，二人约定在京山县三闾桥附近见面。二人到达约定地点后，被告人徐某以100元的价格卖给易某一包一次性吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。6、2014年8月中旬的一天8时许，吸毒人员王某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，二人约定在京山新市镇轻机大道幸福加油站附近见面。二人到达约定地点后，被告人徐某以100元的价格卖给易某一包一次性塑料吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。7、2014年8月中旬的一天上午9时许，吸毒人员王某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因。二人约定在京山县新市镇交通路交通浴池附近见面。二人到达约定地点后，被告人徐某以90余元的价格卖给王某一包一次性塑料吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。8、2014年8月中旬的一天19时许，吸毒人员文某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，并要求被告人徐某送到其家中（原京山县糖果厂院内）。被告人徐某在文某家中以100元的价格卖给文某一包一次性塑料吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。9、204年8月中旬的一天19时许，吸毒人员文某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，并要被告人徐某送到其家中（原京山县糖果厂院内）。被告人徐某在文某家中以100元的价格卖给文某一包一次性塑料吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。10、2014年8月中旬的一天21时许（距上次交易二天后），吸毒人员文某电话联系被告人徐某，要求购买毒品海洛因，并要被告人徐某送到其家中（原京山县糖果厂院内）。被告人徐某在文某家中以100元的价格卖给文某一包一次性塑料吸管封装的毒品海洛因（重约0.1克）。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某、易某、王某、文某的证言；人体尿样毒品成分检测报告、通话记录、行政处罚决定书；辨认笔录；视听资料；吸毒人员动态管控信息表、情况说明、归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某为牟取非法利益，多次向多人贩卖毒品海洛因共计1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述相应的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2014年9月28日起至2017年9月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长罗肖审判员李秋婷人民陪审员邹志明二〇一五年六月八日书记员王海燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初996号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：鞠世军，男，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告鞠世军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告鞠世军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告鞠世军一次性还清所有未结贷款本息共计41,351.03元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款12,000元，逾期罚息653.03元，未到期剩余贷款本金28,698元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计40,698元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告鞠世军承担。事实和理由：原告东风财务与被告鞠世军签订《汽车贷款合同》，合同约定被告鞠世军向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告鞠世军未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告鞠世军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）鞠世军于2015年7月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD00270215048969），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人武汉东峻汽车销售服务有限公司（以下简称武汉公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人武汉公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年8月15日起至2018年7月15日止），贷款年利率为11.01%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,500元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为8,968元（由厂家承担5,000元，借款人承担3,968元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告鞠世军的名义向案外人武汉公司转入被告鞠世军的购车款项50,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为3,968元，原告东风财务实际按照年利率5.06%的标准每月计收。被告鞠世军从2016年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金39,528元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告鞠世军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告鞠世军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告鞠世军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告鞠世军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金39,528元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率5.06%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率5.06%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告鞠世军于2015年7月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD00270215048969）自本判决生效之日起解除；
二、被告鞠世军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金39,528元及逾期罚息（逾期罚息从2016年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率5.06%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告鞠世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王灵辉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1943号
原告：刘建，男，1976年3月23日出生，回族，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高波,山东亚联律师事务所律师。
被告：山东永胜建设集团有限公司。住所地：泗水县光明路南段。
法定代表人:叶森，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：王亚，公司法律顾问。
原告刘建与被告山东永胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人高波、被告委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的电气安装工程款64000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年开始在被告承建的松山社区1、2号楼进行电气安装工程，2012年7月11日被告支付了部分工程款后经原告与被告项目经理张玉海结算确认，下欠原告工程款64000元，此款原告多次向被告及被告项目经理张玉海、被告下属的泗河分公司催要未果，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
山东永胜建设集团有限公司辩称，公司从来不拖欠原告的工程款，如张玉海欠款纯属其个人欠款。公司未与原告签订任何合同，不存在结算的依据。松山社区的工程早已结算完毕。张玉海的个人行为未经公司追认，公司不予认可。本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年原告刘建在被告山东永胜建设集团有限公司承建的松山社区1、2号楼进行电气安装工程，工程完成后，被告支付给原告部分工程款，2012年7月11日原告与被告公司的项目经理张玉海结算，下欠工程款64000元，原告提交张玉海书写的欠条一份，记载：“欠条今欠到刘建松山社区电安款陆万肆仟元整（￥64000）张玉海2012.7.11”。
另原告提供2017年2月27日录制的录音证据一份，证实2010年山东永胜建设集团的项目负责人周鹏负责的松山社区1、2号楼拖欠原告电气安装工程款，及张玉海系松山社区1、2号楼总包的项目经理。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告依约进行了电气安装工程，工程完工后被告公司的项目经理张玉海支付了部分工程款，剩余64000元的工程款尚未支付，张玉海给原告出具欠条一份，双方之间的拖欠工程款事实清楚，本院依法予以认定。张玉海作为山东永胜建设集团有限公司泗河分公司的项目经理，其出具的欠条的行为属于职务行为，因此产生的债权债务应由山东永胜建设集团有限公司泗河分公司承担，因山东永胜建设集团有限公司泗河分公司属于山东永胜建设集团有限公司下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立对外承担责任，应由山东永胜建设集团有限公司对外承担责任。对于拖欠原告刘建的工程款64000元应由被告山东永胜建设集团有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东永胜建设集团有限公司支付原告刘建工程款64000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元，减半收取700元，由被告山东永胜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 米欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3508号
原告：陈瑞江，男，1969年11月27日出生，汉族，住蓟州区。
被告：王伟臣，男，1987年1月3日出生，汉族，住蓟州区。
原告陈瑞江与被告王伟臣买卖同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
陈瑞江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款250000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月至11月在原告的轮胎门市部购买轮胎，被告用承兑汇票换取部分现金，两笔总款额250000元。被告于2016年10月28日给付原告一张15万元承兑汇票，于2016年11月18日给付原告一张10万元的银行承兑汇票，原告到银行入账时，银行证明这两张承兑汇票均是假票据，被告欠原告的货款实际未给付。后原告多次找被告索要未果，原告为维护合法权益，具状向法院起诉。
本院经审查认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回陈瑞江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年五月四日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8135号
原告：周彩灵，女，1986年7月12日出生汉族，农民，户籍地河南省沈丘县，现住宁海县。
委托代理人：田桂枝、杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：徐丹君，女，1981年2月8日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山中路**号。
负责人：薛建通，该公司经理。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告周彩灵与被告徐丹君、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：后续医疗费23124.79元。原告诉请：1.依法判令被告徐丹君、人民财产保险公司赔偿原告上述费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告周彩灵的委托诉讼代理人杨晓晓，被告徐丹君到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年10月13日14时52分许，被告徐丹君驾驶浙Ｂ×××××号小型客车沿金水路办证中心东侧道路自北向南行驶至金水路并右转弯时，该车前部与一辆自南向北横过马路的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2015年10月14日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2015第[3302262015D02930]号道路交通事故认定书，认定被告徐丹君负全责。该起事故原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：原告因交通事故造成的损失医药费等共计177202.46元，要求被告人民财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐丹君承担。本院受理后，经审理，于2016年8月15日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告周彩灵交强险赔偿金117468.79元，已付10000元，尚需支付107468.79元；二、被告徐丹君应赔偿原告周彩灵经济损失13311.85元，已付4191.68元，尚需支付9120.17元；三、驳回原告周彩灵的其他诉讼请求。原告因事故造成下颚五颗牙齿脱落，在第一次诉讼时因伤未愈，故未能将该费用计算在内，现原告已将牙齿补齐。在本案审理过程中，被告人民财产保险公司提出对原告周彩灵诉请的后续医疗费与2015年10月13日14时52分许的交通事故之间是否具有关联性；若其后续医疗费与该事故有关联，按照普通适用器具的合理费用标准鉴定其合理的治疗费用进行鉴定，本院经审查，予以准许。2018年1月20日，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定意见：原告周彩灵诉请的后续医疗费与2015年10月13日14时52分许的交通事故外伤之间存在关联性；目前情况下，尚无对牙齿修复“普通适用器具的合理费用”方面的相关标准，因此我们无法提供这方面的鉴定意见（合理的治疗费用），请法庭酌情确定。浙Ｂ×××××小型客车系被告徐丹君所有，在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险。
本院对原告的损失认定如下：
后续医疗费23124.79元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｂ×××××小型客车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，被告人民财产保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失。被告人民财产保险公司在原告第一次诉讼时，已经在交强险责任限额内进行了赔偿。故对本案原告的损失，被告人民财产保险公司应在商业险限额内进行赔偿，本案原告的损失是原告因交通事故致伤进行继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿，被告人民财产保险公司抗辩称只愿意赔偿4000元费用，其余由原告和被告徐丹君各自承担，未提供证据证实，本院不予采信。被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在商业险责任限额内赔偿原告周彩灵23124.79元；
二、驳回原告周彩灵的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费378元，减半收取189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 张 春
二〇一八年三月十五日
代书记员 徐丹群
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8135号原告：周彩灵，女，1986年7月12日出生汉族，农民，户籍地河南省沈丘县，现住宁海县。委托代理人：田桂枝、杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：徐丹君，女，1981年2月8日出生汉族，农民，住宁海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山中路**号。负责人：薛建通，该公司经理。委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告周彩灵与被告徐丹君、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：后续医疗费23124.79元。原告诉请：1.依法判令被告徐丹君、人民财产保险公司赔偿原告上述费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告周彩灵的委托诉讼代理人杨晓晓，被告徐丹君到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2015年10月13日14时52分许，被告徐丹君驾驶浙Ｂ×××××号小型客车沿金水路办证中心东侧道路自北向南行驶至金水路并右转弯时，该车前部与一辆自南向北横过马路的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2015年10月14日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2015第[3302262015D02930]号道路交通事故认定书，认定被告徐丹君负全责。该起事故原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：原告因交通事故造成的损失医药费等共计177202.46元，要求被告人民财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐丹君承担。本院受理后，经审理，于2016年8月15日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告周彩灵交强险赔偿金117468.79元，已付10000元，尚需支付107468.79元；二、被告徐丹君应赔偿原告周彩灵经济损失13311.85元，已付4191.68元，尚需支付9120.17元；三、驳回原告周彩灵的其他诉讼请求。原告因事故造成下颚五颗牙齿脱落，在第一次诉讼时因伤未愈，故未能将该费用计算在内，现原告已将牙齿补齐。在本案审理过程中，被告人民财产保险公司提出对原告周彩灵诉请的后续医疗费与2015年10月13日14时52分许的交通事故之间是否具有关联性；若其后续医疗费与该事故有关联，按照普通适用器具的合理费用标准鉴定其合理的治疗费用进行鉴定，本院经审查，予以准许。2018年1月20日，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定意见：原告周彩灵诉请的后续医疗费与2015年10月13日14时52分许的交通事故外伤之间存在关联性；目前情况下，尚无对牙齿修复“普通适用器具的合理费用”方面的相关标准，因此我们无法提供这方面的鉴定意见（合理的治疗费用），请法庭酌情确定。浙Ｂ×××××小型客车系被告徐丹君所有，在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险。本院对原告的损失认定如下：后续医疗费23124.79元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｂ×××××小型客车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，被告人民财产保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失。被告人民财产保险公司在原告第一次诉讼时，已经在交强险责任限额内进行了赔偿。故对本案原告的损失，被告人民财产保险公司应在商业险限额内进行赔偿，本案原告的损失是原告因交通事故致伤进行继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿，被告人民财产保险公司抗辩称只愿意赔偿4000元费用，其余由原告和被告徐丹君各自承担，未提供证据证实，本院不予采信。被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在商业险责任限额内赔偿原告周彩灵23124.79元；二、驳回原告周彩灵的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费378元，减半收取189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 员  张 春二〇一八年三月十五日代书记员  徐丹群??5?
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2083号
原告:范迪海,男,1974年7月20日出生,汉族，个体，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。
被告：许淑贵,男,1976年10月20日出生,汉族,农民，住安徽省明光市，
被告：李涛,男,1978年4月2日出生，汉族,农民，住安徽省明光市，
原告范迪海与被告许淑贵、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范迪海的委托诉讼代理人周宝华及被告李涛到庭参加诉讼，被告许淑贵经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范迪海向本院提出诉讼请求：依法判令被告许淑贵偿还原告借款2万元及利息，利息按月利率2%至本息还清时止；判令李涛承担连带偿还责任。事实和理由：被告许淑贵在2015年12月10日因做砖厂资金不足，向原告借款2万元，约定月息2分，被告出具借条一张，从2016年7月10日起，被告不再还钱，现原告需要用钱，向被告多次催要均未果，原告因此提起诉讼。
被告许淑贵未作答辩。
被告李涛辩称：对借条无异议，对于还了多少钱不清楚，放款人我也不认识，本人也没见到，我只认识许淑贵。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告许淑贵向原告借款2万元，约定月息2分，借款期限一年等事项，被告出具借条一张，李涛以连带保证人身份签订自愿保证书，承诺还款。被告还款至2016年7月10日，之后两被告未能偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，有被告出具借条及当事人当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告许淑贵偿还其借款20000元的诉讼请求本院予以支持；李涛提出还了多少钱不清楚，不认识放款人，本人也没见到，只认识许淑贵，但不足以对抗借条本身，且其以连带保证人身份签订自愿保证书，承诺还款，故李涛应当承担连带清偿责任；关于利息，原告认可被告已偿还至2016年7月10日，故关于之后的利息，本院应予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许淑贵于本判决生效之日起十日内偿还原告范迪海借款20000元及利息(自2016年7月10日起，按照月息2分计算至付清之日)；
二、被告李涛对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费460元，由被告许淑贵、李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 管 震
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 毛大广
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王伟男
附本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初758号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黄安，男，1988年10月17日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，奥克斯地产长沙分公司员工，户籍所在地为湖南省益阳市资阳区，住长沙市岳麓区。因本案于2017年9月24日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］810号起诉书指控被告人黄安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄安于2017年6月30日20时许，与毛聪等人在长沙市岳麓区长房时代城附近的葫芦兄弟餐厅吃晚饭时饮酒。次日0时许，被告人黄安驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车搭载毛某沿桐梓坡西路某往西行驶至麓枫路口时，与同向行驶至此的胡某驾驶的湘Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人黄安负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄安在事故现场向交警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人黄安血液中乙醇含量经鉴定为164.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人黄安与胡某已就民事赔偿达成了调解协议。
公诉机关认为被告人黄安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄安具有犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄安五个月以下拘役，并处罚金人民币五千元的刑罚。
被告人黄安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄安有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人黄安住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄安犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭超丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1592号
申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人：薛升华，职务董事长。
被执行人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人：高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人：赵文力，男，1969年1月15日生，汉族，个体，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被执行人：康玉凤，女，1968年10月6日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人：李艳国，男，1973年11月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人：李艳华，女，1973年6月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：段素华，女，1966年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：荆志国，男，1976年6月15日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：高爱华，男，1982年10月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：曹亚梅，女，1982年7月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：龙广奇，男，1961年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：郭静，女，1969年7月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：宋廷利，男，1970年2月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人：张亚茹，女，1971年5月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下华商银行）与被告赵文典、高淑伟、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、荆志国、高爱华、曹亚梅、龙广奇、郭静、宋廷利、张亚茹、张景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀0828民初2817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）冀0828民初2817号民事判决书所确定的义务。现因被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0828民初2817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1592号申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务董事长。被执行人：赵文典，男，1972年10月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：高淑伟，女，1972年11月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：赵文力，男，1969年1月15日生，汉族，个体，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被执行人：康玉凤，女，1968年10月6日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：李艳国，男，1973年11月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：李艳华，女，1973年6月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：段素华，女，1966年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：荆志国，男，1976年6月15日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：高爱华，男，1982年10月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：曹亚梅，女，1982年7月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：龙广奇，男，1961年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：郭静，女，1969年7月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：宋廷利，男，1970年2月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人：张亚茹，女，1971年5月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下华商银行）与被告赵文典、高淑伟、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、荆志国、高爱华、曹亚梅、龙广奇、郭静、宋廷利、张亚茹、张景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）冀0828民初2817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）冀0828民初2817号民事判决书所确定的义务。现因被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0828民初2817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李岩峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执361号
申请执行人王圣贤，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人吴小平，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人王圣贤与被执行人吴小平民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初63号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王圣贤于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人吴小平在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院另案查封被执行人吴小平所有的坐落于庆元县××室的房地产。查封了被执行人的银行帐户，但帐户内数额极小。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人吴小平纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人吴小平采取限制出入境报备措施。被执行人吴小平尚欠申请执行人王圣贤纠纷款人民币500000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年6月21日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执361号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月二十七日
书记员 吴瑞梅
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第661号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵十三斤，男，1964年4月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市村民，身份证号：。2012年3月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月30日刑满释放。2013年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人张原明，男，1962年11月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市，身份证号：。2012年4月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月10日刑满释放。2013年因盗窃被太原市公安局直属二分局行政拘留十五日，同年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第609号起诉书指控被告人赵十三斤、张原明犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人赵十三斤、张原明均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年8月5日9时许，在太原市小店区区政府对面的870公交站牌处，被告人赵十三斤、张原明趁被害人牛某上公交车时扒窃其身上的一个红色钱包，钱包内装有255元现金及身份证等财物。
另查明，2012年3月23日被告人赵十三斤因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月30日刑满释放。2012年4月20日被告人张原明因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月10日刑满释放；2013年该因盗窃被太原市公安局直属二分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人赵十三斤、张原明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押发还物品清单、赃物照片、刑事判决书及释放证明书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵十三斤、张原明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人赵十三斤、张原明均当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵十三斤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2013年11月4日止）
二、被告人张原明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2013年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 刘 强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘丹丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1261号
原告：曲江区名杨装饰设计室，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇石湾路源河新城一区第*幢首层*号商铺。
经营者：杨志敢。
委托代理人：潘英松，公司员工。
被告：巫福全，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告曲江区名杨装饰设计室诉被告巫福全装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘英松到庭参加了诉讼。被告巫福全经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告装修其位于韶关市××区××山××单元6Ａ的房屋，被告欠装修款未付，于2016年4月14日写下拖欠工程款55000元的欠条，并承诺于2016年9月15日前全部付清。签完欠条后，被告并未按约定履行付款，以各种理由推拖支付欠款，多次拒接原告的电话，对于还款事宜了无音讯。为维护原告的合法权益，遂起诉，要求被告偿还欠款本金55000元及利息1072.5元，共计56072.5元，并由被告负担本案诉讼费。
被告巫福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告因房屋装修需要，主动找到了原告的装修公司，随后带原告去了半山豪园15单元6A看房子。2015年12月6日原告出具了一份工程预算书，经双方同意预算方案后，同日签订了《工程合同书》，该合同书写明：“结算方式和付款方式（1）本合同签订后三天内付工程总价的40%（约40000元）材料预付款给乙方，以便乙方顺利进行施工。（2）待工程进度为泥水铺好地砖时，甲方应再付工程总价的40%（约40000元）”。但是进行到（2）待工程进度为泥水铺好地砖时，被告该付的装修款项没有跟上装修进度，原告在此期间便找被告进行了商谈，被告以资金周转为由，承诺说迟点再给。原告出于对被告的信任，在被告没有给付相应工程款的情况下，装修工程继续进行下去，直至装修工程完工后，被告也没有付齐装修款给原告。2016年4月14日，双方经结算，工程总价定为96000元，除被告已付部分，仍欠下原告装修尾款55000元，遂于2016年4月14日写下《欠条》，承诺于2016年9月15日前全部付清。逾期被告并未按约定履行付款，原告多次追收未果，遂起诉，要求判决被告立即归还欠款55000元及利息（按银行同期利率从2016年9月15日起计至全部清偿之日止），并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的起诉状、《欠条》、《工程合同书》、《工程（预）算书》、《工程（结）算书》，开庭笔录等佐证，并经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，原告为被告装修房屋，被告应按合同约定支付装修款给原告。被告写下《欠条》后仍未依约归还欠款，原告要求被告归还欠款本金55000元的诉请，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未依约还款，给原告造成的损失主要是利息的损失，原告要求从被告承诺还清款项之日即2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第三十二条的规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见”，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告巫福全欠原告曲江区名杨装饰设计室（经营者：杨志敢）装修款本金55000元及利息（从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款为止），限于本判决生效之日后七日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，公告费560元，合计1762元，由被告巫福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 杨清清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ其
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4901号
原告：陈凤，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：谷天明，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：蔡祖周，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告陈凤与被告谷天明、蔡祖周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告陈凤于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈凤撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤撤回起诉。
案件受理费1740元，由被告谷天明负担（已履行完毕）。
审判员 李 君
二〇一七年八月三十日
书记员 杨亚群
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1542号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：江润辉，男，1973年6月2日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：王晓锋，男，1978年11月1日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：曾秀辉，女，1972年2月10日生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与江润辉、王晓锋、曾秀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人刘奕缄到庭参加诉讼，被告江润辉、王晓锋、曾秀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告江润辉立即付还原告借款150000元及该款自2015年9月28日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告王晓锋承担本笔贷款连带清偿责任；3.判令被告曾秀辉承担本笔贷款连带清偿责任；4.由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告江润辉因购花木苗需要，于2015年9月28日向揭东农商行曲溪支行借款150000元，双方约定利率为年利率9.144%，归还日期为2016年9月25日，本笔借款由王晓锋担保。曾秀辉承担婚姻存续期间连带还款责任。被告于2015年12月27日付还利息3429元。借期届满，被告没有按约履行还款义务。
被告江润辉、王晓锋、曾秀辉均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.三被告身份证复印件、被告江润辉和曾秀辉结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格和江润辉和曾秀辉的夫妻关系；3.自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明被告向原告申请借款的事实；4.2015年9月28日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明原、被告对借款及保证的约定情况；5.还贷还息登记表，证明被告付还利息情况。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告江润辉、王晓锋、曾秀辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与江润辉、王晓锋签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告江润辉向揭东农商行借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告江润辉未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告江润辉归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人王晓锋承诺对江润辉的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告王晓锋对江润辉的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。四、因被告江润辉、曾秀辉系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾秀辉没有举证证明本案借款系被告江润辉的个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，曾秀辉应当对江润辉上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江润辉、曾秀辉应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及该款利息（自2015年9月28日起至2016年9月25日止按年利率9.144%计，2016年9月26日起至还清之日止按原订利率加息30%计，已付还利息3429元应抵除）；
二、被告王晓锋对被告江润辉上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告江润辉、曾秀辉负担，被告江润辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
审 判 员 吴郁波
人民陪审员 林桂忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初801号
原告杨新，男，汉族，1972年4月5日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人曾彪（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告湖南东湖房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇湘阴宾馆3号楼。
法定代表人：刘启海。
委托代理人周振斌（一般代理），男，汉族，1951年2月17日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告杨新与被告湖南东湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨新于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新撤回起诉。
本案案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告杨新承担。
审 判 员 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉