湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1550号原告：代远兰，女，1955年9月11日出生，宜城市岗028。原告：代红波，女，1978年10月11日出生，宜城市岗026。原告：代琳琳，女，1982年5月24日出生，宜城市岗02X。原告：代燕燕，女，1985年11月10日出生，宜城市岗060。四原告共同委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。被告：王虎，男，1990年7月11日出生，宜城市树513。委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市襄州区汉津*号。统一社会信用代码91420000753435172U。法定代表人：水乾宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏仁，男，该公司工作人员。原告代远兰、代红波、代琳琳、代燕燕与被告王虎、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称襄阳天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代琳琳及原告代远兰、代红波、代琳琳、代燕燕的委托诉讼代理人王华敏，被告王虎及其委托诉讼代理人刘成，被告襄阳天安财险公司委托诉讼代理人柏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿四原告因周校定在交通事故中受伤死亡而产生的各项损失共计380933.39元，首先由襄阳天安财险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金等损失，不足部分，由襄阳天安财险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，保险不足和拒赔、免赔部分，由被告王虎赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月4日11时30分许，鄂Ｆ×××××9J49“海马”牌小型轿车（以下简称小轿车）沿随南线306省道由西向东行驶至142km+200m处时，与周校定驾驶的“七星豹”牌三轮电动车（以下简称电动车）发生碰撞，造成周校定及其电动车乘员代远兰、代钰杰、陈韵茹受伤，代远兰衣物及两车受损的交通事故。事故发生后，周校定、代远兰、代钰杰、陈韵茹被送往宜城市人民医院就医治疗，周校定因伤势严重经抢救无效死亡，开支医疗费1220.4元。2018年2月12日，交警部门认定王虎与周校定负该事故的同等责任，代远兰、代钰杰在此事故中无责任。经了解，王虎持有“C1”型机动车驾驶证，其驾驶的小轿车在襄阳天安财险公司投保有交强险和责任限额为200000元有不计免赔率约定的商业三者险。原告认为，侵权人王虎驾车致原告近亲属周校定死亡，依法应承担侵权责任，襄阳天安财险公司作为该小轿车的交强险和商业三者险承保机构，依法应当承担保险先行赔付责任。四原告作为周校定的近亲属，依法享有民事赔偿请求权，故请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。王虎对本次交通事故发生的时间、地点和经过均无异议，在庭审中辩称，1.事故认定书没有全面表述王虎一方的车乘人员，属于认定事实不全；2.事故认定书适用道交法42条错误，因为王虎驾车的行驶速度为每小时66公里，没有超过公路的最高行驶速度每小时70公里；3.王虎与周校定驾驶的车辆都是机动车，王虎驾驶机动车在快速车道正常行驶，车速符合法律规定，相反周校定未佩戴安全头盔未取得驾驶证驾驶载客的机动车，且左转弯时未让直行车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条的禁止性规定，其没有做到按照操作规范驾驶；4.事故发生后，王虎垫付丧葬费26000元，请求法庭依法处理；5.原告主张的赔偿过高，请求法庭依法核减。综上，事故认定书认定事实不全，适用法律错误，导致责任划分不公，原告的近亲属周校定应当承担事故的主要甚至全部责任。襄阳天安财险公司对本次交通事故发生的时间、地点和经过均无异议，在庭审中辩称，1.王虎应提交本次事故发生时合法有效的驾驶证和行驶证，证明本次事故属于保险责任，不存在责任免除情形；2.我公司同意王虎的答辩意见，请法庭重新划分事故责任，认定王虎不承担或者承担事故的次要责任；3.周校定的死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准计算，精神损害抚慰金应结合当事人的过错、当地生活水平综合认定，请求法庭驳回原告于法无据，与事实不符的诉讼请求；4.本次事故存在一死三伤的侵权后果，交强险应当为其他三者预留相应赔偿份额；5.根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对四原告的居民身份证及其户口簿、周校定的医疗收费票据、医疗费用清单、死亡医学证明书、火化证、法医学尸体检验鉴定意见书、王虎的机动车驾驶证、小轿车的行驶证及其保单、公安机关制作的道路交通事故卷宗，以及王虎在事故发生后垫付丧葬费用26000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书。两被告对该证据的真实性无异议，但认为小轿车的乘坐人员王小青、王丹、薛荣玲和王夕妍均属于事故当事人，且事故造成薛荣玲鼻骨骨折，但事故认定书中没有记载上述事故当事人的基本情况，也没有认定他们的责任，适用道交法第22条、第42条，与鉴定小轿车的行驶速度为66公里/小时相矛盾，且公安交通管理部门的询问笔录能够证实周校定违规左转弯。本院认为，一般侵权责任由主观过错或者过失、违法行为、损害事实，以及行为与损害之间的因果关系构成。本案为两车相撞交通事故，造成损害事实发生的行为人分别为两车的驾驶人。虽然该事故认定书确实漏列了5名事故当事人，即王虎的岳母薛荣玲、妻子王小青（曾用名王青）、妹妹王丹、女儿王夕妍，以及原告代燕燕的女儿陈韵茹，但上述事故当事人均为两车乘员，在公安交通管理部门制作的询问笔录中不能表明上述事故当事人对本次事故的发生存在过错，事故认定书漏列事故当事人的瑕疵并不导致事故事实和责任认定结果错误。为此，本院认为，该事故认定书以周校定存在无证驾驶、未佩戴安全头盔、左转弯未让直行车辆先行等过错，认定周校定承担事故的同等责任，两被告没有提交周校定在事故中还有其他过错的证据，其要求法庭重新认定事故责任的证据不足，本院不予支持。此外，公安交通管理部门认定王虎“未保持安全车速”，而非认定王虎“超速行驶”，两被告据此主张公安交通管理部门适用法律错误的抗辩意见，与我国道路交通安全法第22条、第42条的规定不符，本院也不予采纳。2.周校定生前在海口市（中国人民解放军187医院）住院就医的病历资料、周校定生前在海口市务工的劳务协议书、海口市琼山区国兴街道办事处道客社区居委会出具的居住证明、宜城市城乡规划局出具的市区范围证明、襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民二终字第00799号民事判决书。原告方据此主张周校定生前在海口市务工海口市××××办事处道办事处道客社区，曾于2016年3月在海口市（中国人民解放军187医院）住院就医。其户籍地七里岗村于2006年1月24日经湖北省人民政府批准划入宜城市中心城区，湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民二终字第00799号民事判决书也于2016年2月25日认定七里岗村居民为城镇居民。两被告认为原告方提交的证据不足以认定周校定在事故发生前一年在海口市居住生活，虽然湖北省襄阳市中级人民法院曾在民事判决中认定七里岗村居民为城镇居民，但主张我国不是判例法国家，要求按照农村居民赔偿标准计算周校定的死亡赔偿金。本院认为，生效裁判确认的事实非经相反证据推翻，人民法院在之后的裁判中应予认定。本案中，原告方提交的证据能够形成完整的证据链条，足以证明周校定的户籍地为宜城市中心城区，原告方要求按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金的请求，与生效裁判确认的事实相符，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，本院予以支持。3.鄂循价鉴[2018]第51023号价格评估报告书。襄阳天安财险公司认为，该三轮电动车的损失应以襄阳天安财险公司的定损金额1700元为准，经法庭询问，两被告均明确表示不申请重新鉴定。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。为此，本院对该评估报告书予以采信。4.交通费发票。原告方据此主张办理周校定丧葬事宜开支的交通费为3000元，两被告认为该发票存在连号现象，与本案无关联。本院认为，周校定死亡后，其近亲属因办理丧葬事宜而开支交通费，应属合理费用。结合当地群众生活水平，本院酌定其交通费开支为2000元。5.薛荣玲的放射影像诊断报告单复印件、车辆维修单。王虎据此主张本次事故造成薛荣玲鼻骨骨折，王虎的车辆受损后开支维修费6400元。原告方认为，该证据为复印件，不能确定与本案的关联性。本院认为，该证据没有相应票据印证，本院对该证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实鄂Ｆ×××××9J49“海马”牌小型轿车属王虎所有，王虎持有“C1”型机动车驾驶证。2018年2月4日上午，鄂Ｆ×××××9J49“海马”牌小襄阳市区后沿××国道07国道向宜城市区返回。11时30分许，当王虎驾车行驶至306省道142km+200m处时，遇周校定对向驾驶的“七星豹”三轮电动车左转弯向道路北侧行驶，双方在道路南侧快车道内发生碰撞，造成三轮电动车的驾驶人及其电动车乘员代远兰、代钰杰、陈韵茹受伤，代远兰衣物及两车受损的交通事故。嗣后，周校定、代远兰、代钰杰、陈韵茹被送往宜城市人民医院就医，周校定因伤势严重经抢救无效于当日死亡，开支抢救医疗费用1220.4元。2018年2月5日，宜城市公安局司法鉴定中心作出公（宜）交鉴（法）字[2018]008号法医学尸体检验鉴定意见书，认定周校定因在交通事故中头部受钝性暴力作用致严重颅脑损伤而死亡，殁年62周岁。2018年2月12日，宜城市公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2018]第00029号道路交通事故认定书，认为周校定驾驶机动车在道路上通行，未依法取得机动车驾驶证、违法载人、未按规定戴安全头盔，且在转弯时未让直行的车辆先行，是造成该事故的原因之一，王虎驾驶机动车在道路上通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且未保持安全车速，是造成该事故的又一原因。经该交通警察大队集体研究，认定周校定、王虎应负该事故的同等责任，代远兰、代钰杰在该事故中无责。周校定死亡后，王虎通过公安交通管理部门向原告方垫付丧葬费用26000元，原告方开支办理丧葬事宜交通费2000元。2018年6月12日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2018]第51023号价格评估报告书，评定周校定的“七星豹”牌三轮电动车已无修复价值，扣减残值后的损失为2240元，原告方为此开支评估费400元。诉讼过程中，经法庭调解，双方未能达成调解协议另查明，周校定系原告代远兰之夫，系原告代红波、代琳琳、代燕燕之父，其宜城市××街道办事处××组岗村3组，公民身1031。2006年1月24日，经湖北省人民政府批准，七里岗村被纳入宜城市中心城区的总体规划中，属城镇居民。2016年2月25日，依据宜城市城乡规划局出具的书面证明，湖北省襄阳市中级人民法院在（2015）鄂襄阳中民二终字第00799号民事判决书认定七里岗村居民为宜城市城镇居民。2018年6月12日，代远兰出具书面承诺书，同意本次事故的交强险和商业三者险在本案中优先使用。再查明，2017年2月7日，鄂Ｆ×××××9J49“海马”牌小型轿车在襄阳天安财险公司投保了交强险和责任限额为20万元有不计免赔率约定的商业三者险。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，作为承保交强险和商业三者险的保险公司，襄阳天安财险公司对保险合同关系不持异议，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，襄阳天安财险公司作为事鄂Ｆ×××××9J49“海马”牌小型轿车的交强险和商业三者险的承保机构，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，还应当按照50%的责任份额在商业三者险责任限额范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任。仍然不足部分，由王虎承担相应民事赔偿责任。经审查，原告方主张赔偿的项目共11项，可依法计算的各项损失总额为637813.9元。其中，周校定开支的抢救医疗费为1220.4元，三轮电动车的评定损失为2240元，鉴定费400元。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》公布的“城镇居民年人均可支配收入”、“在岗职工年平均工资”计算，周校定的死亡赔偿金为574002元、丧葬费为27951.5元。结合本案交通事故的侵权行为方式、周校定死亡时的年龄，以及当地群众生活水平和侵权损害后果等因素，本院酌情支持原告方的精神损害抚慰金为30000元、办理丧葬事宜的交通费为2000元。对于原告方主张的住院伙食补助费、营养费、误工费和护理费，因周校定在事故发生当天死亡，抢救时间较短，本院不予支持。综上所述，除鉴定费400元，属于为查明保险标的的损失程度而开支的合理费用，应由襄阳天安财险公司依据我国保险法第六十四条规定负担外，襄阳天安财险公司还应当在交强险赔偿限额范围内赔偿113220.4元，即在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿1220.4元，在“死亡赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金30000元、丧葬费27951.5元、交通费2000元、死亡赔偿金50048.5元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿三轮电动车损失2000元。不足部分524193.5元，包括死亡赔偿金523953.5元、三轮电动车损失240元，由襄阳天安财险公司在商业三者险责任限额内赔偿200000元，由王虎赔偿62096.75元，扣减王虎已经支付的26000元，王虎还应当赔偿36096.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、周校定因本次交通事故受伤和死亡后所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、三轮电动车损失及其鉴定费，以及原告方的精神损害抚慰金及其开支交通费等共计637813.9元，由天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向代远兰、代红波、代琳琳、代燕燕赔付313620.4元；由王虎赔偿62096.75元，扣除已经支付的26000元，由王虎于本判决生效之日起十日内再向代远兰、代红波、代琳琳、代燕燕赔偿36096.75元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一八年六月十九日书记员  张湘楠