江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3414号
原告：唐建平，男，1953年2月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：唐海波，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：梅红良，江苏省常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被告：恽冲，男，1992年8月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：汪立山，女，1972年5月28日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：朱国贤，江苏省常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号803房。
诉讼代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严真，该公司员工。
原告唐建平、唐海波与被告恽冲、汪立山、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告唐海波及两原告的共同委托诉讼代理人梅红良、被告恽冲及被告恽冲、汪立山的共同委托诉讼代理人朱国贤、被告紫金保险广东公司的委托诉讼代理人严真到庭参加诉讼；第二次开庭，两原告的共同委托诉讼代理人梅红良、被告恽冲及被告恽冲、汪立山的共同委托诉讼代理人朱国贤、被告紫金保险广东公司的委托诉讼代理人严真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建平、唐海波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因朱菊清死亡所致的各项事故损失计255565.79元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐建平系朱菊清的丈夫，原告唐海波系朱菊清的儿子。2016年7月26日，原告唐建平驾驶二轮摩托车（同车载乘朱菊清）与被告恽冲驾驶的粤Ａ×××××号轿车相撞，致原告唐建平及朱菊清受伤，车辆受损，发生交通事故。后朱菊清被送至常州市武进人民医院住院治疗，于同年8月1日出院。后朱菊清因突发性呼吸困难等症状于2016年8月10日再次入常州市第四人民医院抢救，后因抢救无效于当月12日死亡。粤Ａ×××××号轿车的交强险、商业三者险均投保于被告紫金保险广东公司。审理中，两原告将诉讼请求第1项的金额变更为120000元。
被告恽冲辩称：对交通事故的事实没有异议，但对事故责任认定有异议，原告唐建平酒后驾车、逆向行驶、且在非机动车道上驾驶机动车，才导致了本起事故的发生，故应由原告唐建平承担事故的全部责任；我虽然有违法行为，但与事故的发生没有因果关系，故不应该承担事故责任。我是借用被告汪立山的车辆，即使要承担责任，也应该由我承担，与被告汪立山无关。事故车辆在被告紫金保险广东公司投保了交强险和商业三者险，相关损失应由该公司赔偿。被告紫金保险广东公司未对投保人尽到免责条款的说明和特别提醒义务，投保人也未在特别提醒栏签字确认，故免责条款无效。对两原告主张的各项赔偿项目的意见，与被告紫金保险广东公司意见相同。综上，请求法庭依法处理。
被告汪立山辩称：与被告恽冲的答辩意见相同。
被告紫金保险广东公司辩称：对事故发生及责任认定的意见，与被告恽冲相同。事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。因被告恽冲所驾驶的车辆在出险时经交警部门认定为机件不符合标准，根据商业三者险的保险条款，需增加10%的免赔率。医疗费应扣除10%的非医保费用。认可朱菊清第一次住院期间的医疗费，朱菊清第二次住院与本次交通事故没有因果关系，而是自身疾病导致，故对第二次住院期间的医疗费不予认可；同理，住院伙食补助费、营养费、护理费均仅认可计算第一次住院期间；因朱菊清死亡与本次交通事故无关，故对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金均不予认可；交通费请法院酌定。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日10时50分许，原告唐建平驾驶无号牌二轮摩托车（后座载乘朱菊清）沿黄河西路北侧非机动车道由西向东行驶至黄河西路与通成路路口，遇被告恽冲驾驶粤Ａ×××××号轿车沿通成路由北向南行驶至此右转弯，轿车前部与二轮摩托车左侧相撞，致原告唐建平和朱菊清连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后朱菊清被送往常州市武进人民医院住院治疗，至同年8月1日出院，出院记录中载明的出院诊断为“左髌骨骨折、左肘部及左膝皮肤挫裂伤、脂肪肝”，出院情况为“好转”、“患者目前一般情况可，无畏寒发热，无咳嗽咳痰，无肢体抽搐麻木，饮食睡眠可，大小便如常。查体：神清，精神可，左膝部肿胀减轻、表面可见面积4*8cm的皮肤擦伤区干燥，石膏固定在位，足趾活动感觉可，足背动脉可扪及搏动。左肘部可见长约2cm的伤口，已清创缝合，无明显红肿渗液”。同年8月10日，朱菊清被送往常州市第四人民医院住院治疗，入院诊断为“1、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后；2、非感染性多器官功能障碍综合征（MODS）；3、DIC；4、肺栓塞？5、右髌骨骨折”，后朱菊清于次日死亡，常州市新北区罗溪镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书中载明的死亡原因为“肺栓塞”。2016年8月31日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出常公交新认字（2016）第204号道路交通事故认定书，认为原告唐建平未依法取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶，未遵守右侧通行和分道通行原则；朱菊清乘坐二轮摩托车时，未按规定戴安全头盔；被告恽冲驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，在发生交通事故因抢救受伤人员变动现场时未标明位置，上述行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，并认定原告唐建平的违法过错行为是事故发生的主要原因，所起作用较大，应承担事故的主要责任，被告恽冲的违法过错行为是事故发生的次要原因，所起作用较小，应承担事故的次要责任，朱菊清虽有违法行为，但其违法行为与事故的发生无因果关系，不承担事故责任。
粤Ａ×××××号轿车登记在被告汪立山名下，被告恽冲系借用车辆。该车的交强险、商业三者险（限额为10万元，含不计免赔）均投保于被告紫金保险广东公司。本事故发生于保险期限内。原告唐建平在事故中所受损失已经法院处理，其中交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额尚余7215.2元，商业三者险限额已使用879.44元。
原告唐建平系朱菊清丈夫，原告唐海波系朱菊清儿子，两原告系朱菊清的法定第一顺序继承人。
以上事实，有两原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、住院病人费用清单、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明、证明、交通费发票，被告紫金保险广东公司提供的保险单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱菊清死亡后，因其生前所发生的交通事故所受的损失，其近亲属依法有权获得赔偿。
一、关于朱菊清因交通事故造成的各项损失
朱菊清虽在交通事故发生十余天后死亡，但其在事故中所受之伤已经医院治疗好转并出院，根据居民死亡医学证明（推断）书上记载的死亡原因以及其第二次入院治疗的诊断结果来看，与因交通事故造成的伤害并无关联，两原告也未提交证据证明两者间的关联性，经法院释明后，两原告仍未就此提供相应的证据，故本院无法认定朱菊清死亡与本次交通事故之间存在因果关系，故对两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及朱菊清第二次住院发生的医疗费及其他费用，本院均不予支持；对朱菊清第一次住院期间的医疗费6487.2元及在此期间产生的住院伙食补助费300元、营养费72元、护理费360元予以确认，扣除按10%的比例确定的医保外医疗费用648.72元后，医疗费金额为5838.48元。根据朱菊清就医治疗的实际需要酌定交通费为500元。综上，朱菊清因交通事故造成的各项损失合计7070.48元（不包含医保外医疗费用648.72元）
二、关于赔偿责任的分配
道路交通事故认定书中明确记载了事故的发生经过、分析了当事人的违法过错行为并据此作出责任认定，被告恽冲主张其不应承担事故责任，与事实不符，本院不予采纳。朱菊清的损失应首先由被告紫金保险广东公司在交强险责任限额范围全额予以赔偿，计860元，在商业三者险范围内按照被告恽冲应承担的事故责任赔偿30%计1863.14元，合计应赔偿2723.14元。被告紫金保险广东公司虽辩称因投保车辆机件不符合技术标准而免赔10%，但其仅提交保险单复印件，也未提交保险合同条款的具体内容，故本院对其辩解意见不予采纳。被告恽冲系借用车辆，两原告未提交证据证明被告汪立山对事故发生存在过错，故相应的赔偿责任应由被告恽冲承担，即被告恽冲应赔偿医保外医疗费用的30%计194.62元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐建平各项损失合计2723.14元。
二、被告恽冲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐建平194.62元。
三、驳回原告唐建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由原告唐建平负担810元，被告恽冲负担10元，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担19元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 陈建玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 芮梦厦