河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2996号
上诉人（原审被告）：张孝平，男，汉族。
上诉人（原审被告）：洛阳市凯元机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：刘建杰，该公司经理。
委托代理人：张孝平，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：林洪全，男，汉族。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托代理人：任哲、晋守桦，该公司员工。特别授权。
上诉人张孝平、洛阳市凯元机动车驾驶员培训有限公司（以下简称凯元公司）与被上诉人林洪全、原审被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张孝平（同时为凯元公司委托代理人）、被上诉人林洪全、原审被告阳光保险公司的委托代理人任哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月11日13时40分，张孝平驾驶豫C-81**学小轿车沿机场路由东向西行驶至洛阳市卫校门口处向东掉头时，遇林洪全驾驶豫C-
UT5**号吉利美日牌小型轿车沿机场路由西向东行驶至该处，豫C-81**学小轿车右前部与豫C-
UT5**号吉利美日牌小型轿车左侧前部相接触，造成两车受损的交通事故。2014年7月7日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法作出第201406111340号道路交通事故认定书，认定张孝平承担该事故的全部责任，林洪全无责任。洛阳市价格认证中心受洛阳市公安局交警支队事故处理大队三中队的委托，对豫C-
UT5**号吉利美日牌小型轿车的车损进行评估，2014年6月20日该认证中心作出洛价认车字（2014）第83号道路交通事故车物损失估价鉴定评估书，其结论为豫C-
UT5**号吉利美日牌小型轿车定损为6700元。林洪全于2014年7月11日在洛阳市西工区久久大昌汽车修理厂（授让）对该车辆进行维修花费6700元。另外，林洪全在事故处理期间花费拖车费500元，停车费140元。2014年1月9日凯元公司在阳光保险公司为豫C-81**学小型轿车办理了一份机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2014年1月10日零时起至2015年1月10日二十四时止。另查明，张孝平系凯元公司雇佣的教练。豫C-
UT5**号吉利美日牌小型轿车登记车主是李明，2013年3月15日李明与林洪全之间签订一份卖车协议书，林洪全以15000元价格将该轿车购置，该轿车林洪全一直未办理车辆转让过户手续，现仍然登记在李明名下。
原审认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状，或者折价赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担法律责任”的规定，被告张孝平驾驶车辆致使原告林洪全车辆受损，且负该交通事故全部责任，理应承担其民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任法”的规定，被告张孝平是被告凯元公司的工作人员，且在执行工作任务时发生的该起交通事故，故被告张孝平应承担的民事赔偿责任依法应由被告凯元公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：﹤1﹥机动车之间发生交通事故的由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任…”之规定。因被告凯元公司为豫C-81**学小型轿车在被告阳光保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，且被告张孝平又对该交通事故承担全部责任，故被告阳光保险公司应在交强险理赔限额内对被告凯元公司的赔偿责任承担赔付责任。原告林洪全要求赔偿其修车费6700元，拖车费500元，停车费140元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据相关法律规定，具体赔偿责任为被告阳光保险公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告林洪全车辆维修费2000元，被告凯元公司赔偿原告林洪全车辆维修费4700元，拖车费500元，停车费140元，共计5340元。关于原告林洪全要求赔偿其自2014年6月11日起至2014年7月11日止所产生的通常替代性交通工具的费用2660元，因原告林洪全对此未提交相关证据予以佐证，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第六十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告林洪全车辆维修费2000元；二、被告洛阳市凯元机动车驾驶员培训有限公司赔付原告林洪全车辆维修费4700元，拖车费500元，停车费140元，共计5340元；三、上述第一、二条所规定的给付义务，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告洛阳市凯元机动车驾驶员培训有限公司应在本判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告林洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告林洪全负担10元，被告凯元公司负担40元（被告凯元公司负担部分，原告林洪全已垫付，待执行时一并付给原告林洪全）。
张孝平、凯元公司上诉称，2014年6月11日张孝平驾驶豫C-81**学小轿车沿机场路由东向西行驶至洛阳市卫校门口处掉头时被林洪全驾驶的豫C-
UT5**号小车碰撞，造成这次事故的主要原因有：第一，林洪全车速过高，可调阅现场图、现场照片。第二、林洪全明知自己的机动车没有投保强制险，没有按规定进行机动车技术检验违法上路。第三、学校区域应减速慢行，还违章超速驾驶，该路段限速60公里。第四、林洪全2013年3月15日买李明豫C-
UT5**号轿车未办理机动车登记过户手续。以上四条是造成这次事故的主要原因，本次事故给凯元公司造成较大损失，特提起上诉，请求二审改判林洪全、李明赔偿凯元公司和张孝平各项损失9960元。上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律不当。在认定法律方面，犯有有证不认，对事实认定不准的错误。只按“洛阳市交通警察支队事故处理认定法”判案，没有调阅现场图、现场照片。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：知道或者知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。综上，请求撤销、改判原审法院的判决。
林洪全答辩称，2014年6月11日13时40分张孝平驾驶豫C-81**学小轿车沿机场路由东向西行驶至洛阳市卫校门口处，向东掉头时与林洪全驾驶豫CUT5**号吉利美日牌小型轿车，沿机场路由西向东行驶至该处，豫C81**学小轿车右前部与豫CUT5**号吉利美日小型轿车左侧前部相接触，造成两车受损的交通事故。2014年7月7日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法作出道路事故认定书认定张孝平承担该事故的全部责任，林洪全无责任。本次交通事故给林洪全造成了财产损失，为维护合法权益请求法院驳回张孝平的上诉请求，维持原审判决。
原审被告阳光保险公司述称，对一审判决无异议，上诉人的上诉请求与我方无关。
本院经审理查明的事实与原审一致。
此外，另查明，1、2014年7月7日洛阳市公安局交通警察事故处理大队出具的第201406111340号道路交通事故认定书对本案所涉事故形成原因的分析为：由于张孝平在有禁止掉头标线的地点掉头，导致发生交通事故。原审中张孝平称其到事故处理大队取证时才收到该事故认定书，未对该事故认定书提出复议；事故发生时，张孝平是在掉头时、车停下的状态被林洪全驾车撞上。林洪全认可事故发生时其车辆撞向张孝平的车上，但认为是因为张孝平违章掉头导致。
2、原审中，张孝平提交了一份2014年7月8日，洛阳市公安交通警察支队事故处理大队对林洪全下达豫公交决字（2014）第410312-2900041244号公安交通管理行政处罚决定书，对其“不按规定投保强制险、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为”给予罚款1900元的处罚。
本院认为，张孝平驾驶机动车在有禁止掉头标线的地点掉头，林洪全驾驶的机动车与张孝平驾驶的机动车相撞导致事故发生，交警部门根据我国《道路安全法实施条例》的相关规定，认定张孝平承担事故的全部责任并无不当。张孝平及凯元公司上诉主张事故系因林洪全超速行驶导致的证据不足，本院不予采信。关于林洪全所驾驶的车辆未办理过户登记问题，并非事故发生的原因，亦不影响本案事故的处理。关于张孝平及凯元公司主张的林洪全驾驶的机动车未投保交强险、没有年审问题，虽非导致事故的原因，交警部门已对林洪全进行了行政处罚，但其行为存在过错，对社会道路交通存在安全隐患，本院酌定林洪全自行承担其损失的10%，即林洪全承担534元，凯元公司承担4806元。关于张孝平及凯元公司主张林洪全应向其赔偿损失的上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，处理部分本院予以调整，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第875号民事判决第一、三项，撤销第四项；
二、变更洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第875号民事判决第二项为：被告洛阳市凯元机动车驾驶员培训有限公司赔付原告林洪全车辆维修费、拖车费、停车费共计4806元；
三、驳回原告林洪全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各50元，由张孝平各负担40元，由林洪全各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 王鑫杰
审判员 于 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 高一菲