安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2211号
原告:苏友松,男,汉族，1975年10月1日出生,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥胜，安徽金六州律师事务所实习律师。
原告苏友松与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永、被告委托诉讼代理人董永剑、叶祥胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损19194元、车损评估费1000元、替代性交通工具费13780元、替代性交通工具评估费1000元、交通费3000元、施救费1200元，总计39174元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年07月21日3时30分，原告驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车撞到石墩上，致使原告车辆受损。事故发生后原告向保险公司报案。原告所有的皖Ｎ×××××轻型普通货车在被告处投保有交强险、不计免赔车损险95800元，且本起事故发生在保险期限内，故被告应当承担赔偿责任。事发后，保险公司以车架受损，可以修复，不同意更换，后修复后上路测试车辆抖动，方向跑偏�与保险公司协商，才同意更换车架。由于保险公司错误估损，导致车辆延长了修复时间，原告不得不租车使用，扩大了原告的损失，故扩大的损失及本身的损失，保险公司均应予承担。为维护原告方的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告财保六安分公司辩称，1.原告诉请其车辆因事故受损，应提供有关单位出具能够确认事故原因性质的材料，如是交通事故应提供交通部门的事故认定书。2.原告主张车辆损失金额偏高，对该评估报告保留重新评估的权利。3.其主张的替代性交通工具费用不应支持，其主张的损失计算无事实和法律依据。4.对于评估费及交通费不予赔偿，且原告主张的交通费与其主张的替代性交通费存在重复。5.诉讼费不承担。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
一、对原告所举的证据一、三、六等三组证据的�性予以确认并采信。证据二被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该两份书证相互印证，可以确认该起交通事故发生于2016年7月21日凌晨3时30分许，于当日上午9时59分许报案，被告查勘员万子阳在六安市迎宾大道皖北停车场对皖Ｎ×××××轻型普通货车进行现场查勘，故对该事故的真实性予以确认。证据四被告对其证据三性均持异议，原告仅提供修理厂的说明，并没有提供维修发票和维修清单加以印证，故对原告的证明观点，证据不足，不予支持。证据五两份评估报告，对其中评估皖Ｎ×××××轻型普通货车车损的评估报告因被告未申请重新评估，本院对其三性予以确认并采信；对替代性交通工具费的评估报告的真实性予以确认，但根据原告提交的《租车合同》明确载明出租方六安市勇升汽车销售服务有限公司租赁给原告苏友松一辆小型轿车使用，而涉案车辆是一辆轻型普通货车，平时主要用来送货，故原告租车的用途与涉案车辆用途不相符，且原告亦未提供租赁费用的相关发票，故对该评估报告的关联性和证明目的不予认可。
二、对被告提交的证据真实性予以确认。对于其证明目的一因原告提供的证据不足以证明其支付了替代性交通工具费，故原告该项主张不予支持；对于其证明目的二，原告虽未向公安机关报案，但被告查勘员万子阳对涉案车辆进行了现场查勘，且被告未提交证据证明原、被告双方有约定理赔必须提交事故认定书，亦未提交证据证明由其提交的保险条款已对原告尽说明告知义务。故对该证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日03时30分，原告驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车在迎宾大道皖北停车场附近一乡村小道行驶时撞到路边石墩，造成车辆受损的事故。原告于当日09时59分通过95518向被告报案，被告查勘员万子阳便及时来到事故地点进行现场查勘。经过查勘定性为皖Ｎ×××××本车行驶时碰路墩，本车有损，三者无损，车辆不能行驶，系单方车损事故。事发后，涉案车辆经六安市东升道路施救服务有限公司进行施救，花去施救费1300元。涉案车辆车损经六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司六勇升评报字[2016]第058号评估报告评估材料费16844元，工时费2750元（钣金1000元、做漆250元、拆装1200元、四轮定位300元），残值400元，修理费合计19194元。原告支付评估费1000元。
原告苏友松所有的皖Ｎ×××××轻型普通货车在被告处投保了不计免赔95800元的机动车损失险。保险期间自2015年11月19日17时起至2016年11月17时止。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务�系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，在保险事故发生后，请求被告承担保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩解涉案车辆的车损评估金额过高，但对该车损未申请重新评估，应视为其对该车损金额的认可。故对原告主张皖Ｎ×××××轻型普通货车车辆损失19194元，于法有据，本院予以支持。
原告主张皖Ｎ×××××轻型普通货车在修理期间因被告原因造成二次修理，修理时间过长，致其不能使用车辆，便另租赁车辆使用，因此，被告应赔偿其替代性交通工具费13780元。对此主张，被告不予认可。本院认为，该起事故系单方事故，无其他侵权人，原告对此次事故应负全部责任。涉案车辆系轻型普通货车，其用途主要用于送货，而原告�交的租赁合同明确载明其租赁的替代交通工具系小型轿车，不具有货运功能，且原告亦未提供其已支付租车费用的相关凭据，是否实际租赁无法认定。另原告主张交通费3000元在庭审中陈述系其租赁车辆加油所支出，对此亦未提供相关票据加以印证，综上，对原告主张被告给付替代性交通工具费13780元及交通费3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
鉴于施救费、评估费是基于涉案事故所产生的损失，被告依法应予以赔偿。但原告提交的评估费票据载明“皖Ｎ×××××车损、停运评估费合计2000元”，而涉及的停运评估费是基于原告主张的替代性交通工具费用进行评估产生的，故对该评估费不予支持。该票据未明确载明两项评估产生的各自评估费具体金额，现原告主张两项评估费各自1000元较适宜，本院予以支持。原告提交的施救费票据显示金额为1300元�鉴于原告主张被告赔偿施救费1200元，未损害被告的合法权益，本院予以支持。
被告在庭审中辩解，原告应当提供证明事故发生的原因、性质、损失程度等证据，以及交警部门的事故认定书。本院认为，被告未提交证据证明原、被告双方有约定理赔必须提交事故认定书，亦未提交证据证明由其提交的保险条款已对原告尽说明告知义务；根据《保险法》的规定，原告只需提供证明事故发生的原因、性质、损失程度等证据，原告提交的证据足以证明保险事故发生的原因、性质、损失程度；事发后，被告工作人员在事故发生地进行了现场查勘，被告未提供其查勘后认为涉案事故非交通事故的相关证据。故被告主张存在交通事故必须有交警部门出具的交通事故责任认定书，缺乏事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险赔偿限额内一次性赔付原告苏友松车辆损失费19194元、施救费1200元，计20394元；
二、驳回原告苏友松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，评估费1000元，合计1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘德齐
附注：
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保�人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附：原、被告举证目录
一、原告证据
1.原告身份证复印件；2.报案信息、出险信息、处理信息及事故信息单、机动车保险报案记录；3.驾驶证、行驶证、保险单；4.车辆修理情况说明；5.评估费发票、评估报告2份、租车合同；6.施救及吊车费发票1份、拖车费发票1份。
二、被告证据
1.保险条款。