江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商外初字第10号
原告祐辉国际有限公司。
法定代表人李绍华，该公司董事长。
原告新沂市平祥油脂贸易有限公司。
法定代表人王金玲，该公司董事长。
委托代理人李北平。
以上两原告共同委托代理人亓新源。
被告新沂三友油脂有限公司。
法定代表人王宝振，该公司董事长。
委托代理人耿学飞。
被告中纺油脂有限公司。
法定代表人郭峰，该公司总经理。
原告祐辉国际有限公司（以下简称祐辉公司）、新沂市平祥油脂贸易有限公司（以下简称平祥公司）与被告新沂三友油脂有限公司（以下简称三友公司）、中纺油脂有限公司（以下简称中纺公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告祐辉公司、平祥公司诉称：祐辉公司、平祥公司、中纺公司均系被告三友公司的股东，其中祐辉公司占26%的股权，平祥公司占29%的股权，中纺公司占45%的股权。2009年9月7日，祐辉公司、平祥公司因三友公司拒绝查阅财务资料、侵害股东知情权，向新沂市人民法院提起诉讼，新沂市人民法院于2009年10月23日作出（2009）新民二初字第1249号民事判决，判令三友公司将2004年1月1日至2008年12月31日的财务会计资料提供给祐辉公司、平祥公司查阅。祐辉公司、平祥公司共同委托江苏天永会计师事务所对三友公司2004年至2009年的财务状况进行了审计，审计结论为：截止2009年12月31日，三友公司的账面未分配利润为80.4万元。祐辉公司、平祥公司据此要求三友公司、中纺公司赔偿。经各方当事人协商，三友公司、中纺公司与祐辉公司、平祥公司于2011年1月4日签订和解协议书，约定三友公司以“退二进三”整体搬迁所得收益方式补偿祐辉公司、平祥公司所受损失。因三友公司、中纺公司未履行和解协议书，2013年9月11日，各方当事人签订会议纪要一份，明确约定“赔偿由此给乙方（祐辉公司、平祥公司）造成的损失，经双方协商，一致同意乙方（祐辉公司、平祥公司）通过提起诉讼或仲裁的方式解决”。综上，请求法院依法判令：1、三友公司、中纺公司连带赔偿祐辉公司、平祥公司损失331650元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在案件审理期间，三友公司、中纺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：第一，原被告各方于2011年1月4日签订的和解协议书第十条约定：凡因履行本协议所产生的与本协议相关的任何争议，双方应优先以友好协商的方式解决，经协商仍未能解决的，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决，仲裁裁决是终局的。因此原、被告之间已经就本案争议事项约定了合法有效的仲裁条款，祐辉公司、平祥公司不得向法院提起诉讼；第二，2013年9月13日形成的会议纪要第二条约定：乙方认为甲方没有履行“赠与合同”、“合资合同”、“和解协议”约定的责任和义务，现乙方提出返还赠与资产及在甲方名下的新沂市中纺油脂有限公司51%的股权，并赔偿由此给乙方造成的损失。经双方协商，一致同意乙方通过提起诉讼或仲裁的方式解决。但该会议纪要仅涉及“乙方”要求返还赠与资产、股权及赔偿损失事宜，与本案争议事项的管辖无关，且《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法（若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此2013年9月3日形成的会议纪要第二条的约定应为无效，祐辉公司、平祥公司以涉案会议纪要第二条的约定为依据提起诉讼于法无据。综上，徐州市中级人民法院对本案无管辖权，请求驳回原告祐辉公司、平祥公司起诉并告知其通过仲裁解决相关争议。
经审理查明：
祐辉公司、平祥公司、中纺公司均系三友公司的股东，在经营期间，股东之间发生多项纠纷，2011年1月4日，中纺公司（甲方）、三友公司（丙方）与祐辉公司、平祥公司（统称乙方）签订和解协议书一份（编号为NOB2010-12-31），约定了各方当事人的权利义务，但并未对“返还赠与财产及股权”等事项作出约定，其中第十条“争议的解决”部分约定：凡因履行本协议所产生的或与本协议相关的任何争议，双方应优先以友好协商的方式解决，经协商仍未能解决的，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决，仲裁裁决是终局的。
2013年9月11日，中纺公司（甲方）与祐辉公司、平祥公司（统称乙方）在北京中纺大厦0403会议室举行会议，研究关于2001年12月16日新沂良晨工贸有限公司和中纺棉花进出口公司签订的赠与合同、合作合同及2011年1月4日签订的编号为NOA2010-12-31的和解协议书及其补充协议书，和编号为NOB2010-12-31的和解协议书（上述协议以下统称“和解协议”）的履行及其他问题，并形成会议纪要一份，该份会议纪要第二条约定：乙方认为甲方没有履行赠与合同、合资合同、和解协议约定的责任和义务，现乙方提出返回赠与资产及在甲方名下的新沂中纺油脂有限公司51%的股权，并赔偿由此给乙方造成的损失。经双方协商，一致同意乙方通过提起诉讼或仲裁的方式解决。
2014年1月13日，中纺公司（甲方）与祐辉公司、平祥公司（统称乙方）在北京中纺大厦4层会议室举行会议，研究关于2001年12月16日新沂良晨工贸有限公司和中纺棉花进出口公司签订的赠与合同、合资合同及2011年1月4日签订的编号为NOA2010-12-31的和解协议书及其补充协议书和编号为NOB2010-12-31的和解协议书（上述协议以下统称“和解协议”）的履行及其他问题，并形成会议纪要一份，该份会议纪要第一条约定：双方一致同意，解决双方争议要以2011年1月4日签订的和解协议为基础，本着合法、合情与合理额度原则，由双方通过友好协商的方式解决；第二条约定：针对乙方原提出的撤销赠与合同及赠与资产返还问题，甲方对乙方拟通过诉讼程序解决前述问题不持异议。
另查明：2001年12月16日，江苏新沂市良晨工贸有限公司（甲方、赠与人）与中纺棉花进出口公司（乙方、受赠人）签订赠与合同一份，约定甲方自愿将其所有的厂房、机器设备等财产无偿赠与乙方，乙方同意接受甲方所赠与的财产。乙方保证赠与财产只能被用于投资甲乙双方拟发起设立的新企业（暂定名：新沂中纺油脂有限公司），同日，中纺棉花进出口公司、中兴棉花有限公司、新沂市良晨工贸有限公司、北京方圆平安食品有限公司签订合资合同一份，约定四方合资经营新沂中纺油脂有限公司。
后新沂中纺油脂有限公司股权多次变更，祐辉公司、平祥公司、中纺公司成为新沂中纺油脂有限公司的股东。在经营新沂中纺油脂有限公司期间，股东之间发生多项纠纷，2011年1月4日，中纺公司（甲方）、祐辉公司、平祥公司（统称乙方）、新沂中纺油脂有限公司（丙方）签订和解协议书一份（编号为NOA2010-12-31），对借款和股权转让、股权转让借款及其支付、整体搬迁等事项进行了约定，该份和解协议书第七条“争议的解决”部分约定：凡因履行本协议所产生的或与本协议相关的任何争议，双方应优先以友好协商的方式解决，经协商仍未能解决的，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决，仲裁裁决是终局的。
本院认为：
（一）关于涉案和解协议书中约定的仲裁条款是否合法有效的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。涉案编号为NOB2010-12-31的和解协议书中约定的仲裁条款包含明确的仲裁事项及具体的仲裁机构，请求仲裁的意思表示明确，且不违法法律、行政法规的强制性规定，祐辉公司、平祥公司、中纺公司对涉案和解协议书中约定的仲裁条款的效力亦均不持异议，因此涉案编号为NOB2010-12-31的和解协议书中约定的仲裁条款应为合法有效，对祐辉公司、平祥公司、中纺公司均具有约束力。
（二）关于涉案两份会议纪要中约定的争议解决方式是否合法有效的问题。2013年9月11日形成的会议纪要第二条约定：祐辉公司、平祥公司认为中纺公司没有履行“赠与合同”、“合资合同”、“和解协议”约定的责任和义务，现祐辉公司、平祥公司提出返回赠与资产，及在中纺公司名下的新沂中纺油脂有限公司51%的股权，并赔偿由此给祐辉公司、平祥公司造成的损失。经双方协商，一致同意祐辉公司、平祥公司通过提起诉讼或仲裁的方式解决。2014年1月13日形成的会议纪要第二条约定：针对祐辉公司、平祥公司原提出的撤销赠与合同及赠与资产返还问题，中纺公司对祐辉公司、平祥公司拟通过诉讼程序解决前述问题不持异议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据上述规定，2013年9月11日形成的会议纪要第二条约定的仲裁协议应为无效，其余关于争议解决方式的约定内容均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。
（三）关于涉案两份会议纪要中约定的争议解决方式是否改变了涉案和解协议书中约定的仲裁条款的问题。首先，三友公司、新沂中纺油脂有限公司均是祐辉公司、平祥公司与中纺公司合资经营的公司，发生赠与财产法律关系的仅是新沂中纺油脂有限公司，在设立三友公司时并未发生赠与关系，因此涉案两份会议纪要中约定的撤销赠与合同及返还赠予财产、相应股权的合意仅仅是针对新沂中纺油脂有限公司而言的，与三友公司无关。其次，涉案两份会议纪要中约定的争议解决条款所针对的事项均为“撤销赠与合同及返还赠与资产”，即根据涉案两份会议纪要的约定，祐辉公司、平祥公司只能针对“撤销赠与合同及返还赠与资产”这一事项有权提起诉讼，对于在合资经营过程中发生的其他争议事项，祐辉公司、平祥公司仍应按照涉案和解协议书的约定申请仲裁，因此涉案两份会议纪要中约定的争议解决方式并未改变涉案和解协议书中约定的仲裁条款。再次，本案系祐辉公司、平祥公司以其与中纺公司合资经营三友公司期间其利益受损为由而提起的诉讼，属于涉案和解协议书的约定范围，应受到涉案和解协议书中约定的仲裁条款的约束，且祐辉公司、平祥公司提起诉讼所请求的事项不是“撤销赠与合同、返还赠与财产”，故祐辉公司、平祥公司应向约定的仲裁机构申请仲裁而非向本院提起诉讼。
综上，祐辉公司、平祥公司与中纺公司因合资经营三友公司期间所引起的争议已达成合法有效的仲裁条款，双方分别于2013年9月11日、2014年1月13日达成的会议纪要并未改变和解协议书中约定的仲裁条款，因此祐辉公司、平祥公司应向北京仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祐辉国际有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司的起诉。
案件受理费8938元，退还给原告香港祐辉国际有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司。
如不服本裁定，原告祐辉国际有限公司、新沂市平祥油脂贸易有限公司及被告新沂三友油脂有限公司、中纺油脂有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 李 娟
代理审判员 苏 团
二〇一四年十月十七日
书 记 员 顾 娟