wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01376号
原告：姚志凤，女，汉族，居民，住芜湖市三山区。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：桂德芳，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖瑞文吉服饰有限公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：周玉华，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司经理。
委托代理人：查小利，该公司员工。
原告姚志凤与被告桂德芳、被告芜湖瑞文吉服饰有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚志凤的委托代理人李敦权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托代理人查小利到庭参加诉讼。被告桂德芳、被告芜湖瑞文吉服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志凤诉称：2014年9月9日在繁昌县繁阳镇戴店工业园双鹤药业门前路段，第一被告驾驶客车由东向西行驶和原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故原告负主要责任，第一被告负次要责任。原告受伤后，被送往繁昌县医院治疗，诊断为软组织损伤等。第一被告驾驶的车辆系第二被告所有，在第三被告处投保了强制责任保险。故要求第一、二被告连带承担赔偿原告人身损害赔偿款13700.56元。第三被告在交强险范围内承担第二被告应当承担的赔偿责任。第一、二被告连带承担诉讼费用。
被告桂德芳、被告芜湖瑞文吉服饰有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：原告诉讼请求误工费用过长。医疗费用应扣除非医保用药。原告受伤轻微，且承担事故的主要责任，不应当支持精神损害抚慰金。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年9月9日桂德芳驾驶皖BRJX**小型轿车沿繁昌县戴店工业园路由东向西行驶，途经戴店工业园双鹤药业门前路段时，遇姚志凤驾驶的绿佳牌电动车由双鹤药业厂驶入工业园路左转弯时发生碰撞，造成姚志凤受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故姚志凤负主要责任，桂德芳负次要责任。原告姚志凤于2014年9月9日至9月18日在繁昌县医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤等，出院时建议休息二个月等。
皖BRJX**小型轿车所有人为被告芜湖瑞文吉服饰有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了强制责任保险。
原告姚志凤系安徽双鹤药业有限公司的员工，2014年6月至8月的月平均工资为2690元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司要求对原告的误工损失日进行司法鉴定，因没有事实依据，故不予准许。
本院认为：
（一）因原告受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：3998.26元；2、护理费：住院9天×每天90元=810元；3、伙食补助费：住院9天×30元=270元；4、营养费：270元；5、误工费：住院9天＋休息60天=69天×每天酌情支持80元=5520元；6、对原告请求的电动车损失酌情支持500元；7、施救费、停车费208元；8、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，结合其在本起交通事故中承担主要责任的情况，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持500元；9、交通费：200元。合计12276.26元。
（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在强制责任保险限额内承担的数额为：1、医疗限额：医疗费用：3998.26元、伙食补助费270元、营养费：270元；2、伤残限额：护理费810元、误工费5520元、精神损害抚慰金500元、交通费200元；3、车辆损失限额：电动车损失500元、施救费、停车费208元。合计12276.26元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告姚志凤各项损失12276.26元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告姚志凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用71元（原告已预交）由原告姚志凤承担17元、被告桂德芳、被告芜湖瑞文吉服饰有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年十二月四日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初58号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：高邮市送桥通程百货商店，店面名称“通程百货”，经营地江苏省高邮市送桥镇送驾北路。
经营者：曹顶甲。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告高邮市送桥通程百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵丹丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申906号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程明，男，1971年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：董玉英（系程明母亲），1947年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：耿清，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
再审申请人程明因与被申请人耿清房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程明申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明，且证人证言对有关事实的陈述是虚假的。关于建房时间被申请人庭审所述完全与事实严重不符，被申请人也未提供证据证明案涉彩钢房屋是其所建。2.一审法院认为案涉彩钢房屋搭建物及相应墙（除原长岗小学原有房屋）的相关权益归程明享有是正确的，是一审法院经现场勘验以及调查询问证人，并结合庭审情况综合认定的。申请人提交的砖票据与其陈述建造时间一致，与双方共同认可的案涉彩钢房屋承建人项传青陈述一致，另与申请人提供各项购买主要材料款票据也能相互印证。而且被申请人在一审审理期间不到庭接受对方当事人及法院的询问，其始终避开正面接触申请人。故申请人申请再审。
耿清提交意见称，被申请人一直坚持认为案涉彩钢房屋属于被申请人所有。关于案涉彩钢房屋的建房时间时隔好几年，被申请人在证据上有所欠缺。但从建房的时间和建房的情况来看，案涉彩钢房屋应当是属于被申请人所有。被申请人认可二审判决的结果，故申请人提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
程明为了证明其主张，向本院提交了下列证据：1.耿修银2017年12月26日出具的情况说明。2.夏海云20**年8月27日出具的情况说明。3.虞社花出具的情况说明。上述证据证明案涉彩钢房屋是申请人所建，建房的时间与申请人在一、二审表述的一致，不是被申请人所说的是2011年下半年所建。
针对程明提交的证据，耿清提交意见称，1.该三份说明不符合证人证言的举证形式。关于本案的事实部分，一、二审法院都给予了举证的时间与期限，双方也围绕这一事实进行举证，现在案件已经过一、二审判决，申请人再次拿出这些证明来主张相关事实，明显是不符合举证时间的规定。2.耿修银提供的情况说明，时间与事项都和本案没有关联性。3.夏海云提供情况说明的真实性无法确认，与本案也没有关联。4.对虞社花提供情况说明的真实性也无法确认。
对申请人程明提供的三份情况说明，因被申请人耿清不认可其真实性，且出具三份情况说明的证人亦未出庭接受法院询问，故本院对该三份证据的真实性不予认可。
本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉彩钢房屋的权属问题。本案双方当事人均认可案涉彩钢房屋的土建部分由徐厚斌所建，钢结构部分由项传青所建。徐厚斌在一审开庭及一审法院对其进行调查中，均明确陈述是耿清聘请其建造了案涉彩钢房屋的土建部分，虽由程明付款，但程明是按照耿清的指示付款。项传青则证明，案涉彩钢房屋是程明委托其施工，由程明支付钢结构部分的款项。双方当事人提供的证据均不能确认案涉彩钢房屋是由一方单独付款建造的。本院二审依据双方当事人的举证情况，结合案涉彩钢房屋系在耿清享有权益的土地上建造，因案涉彩钢房屋已被拆迁，应当考虑案涉彩钢房屋在拆迁补偿款中耿清应当享有的权益，据此酌定耿清与程明对于案涉彩钢房屋各享有一半的权益，并无不当。程明的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程明的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 好
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1449-2号
原告何维康，男，1974年10月13日出生，汉族。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告龙军，男，1958年11月27日出生，汉族。
被告张琳，男，1963年1月17日出生，汉族。
被告李建龙，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告何维康与被告龙军、张琳、李建龙民间借贷纠纷一案中，原告何维康于2015年6月11日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何维康的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何维康撤回对被告龙军、张琳、李建龙的起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，保全费604元，合计1233元，由原告何维康负担。
审判员 杨剑平
二〇一五年六月十一日
书记员 梁宗权
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1884号
申请执行人郑崇平，男，1975年11月19日出生，汉族，温州市瓯海区人，住温州市瓯海区。
被执行人徐荣华，男，1967年2月19日出生，汉族，瑞安市人，户籍地：瑞安市，现住瑞安市经济开发区。
被执行人徐飞云，女，1971年1月24日出生（公民号码：330325197101242327），汉族，温州市瓯海区人，住温州市瓯海区。
申请执行人郑崇平与被执行人徐荣华、徐飞云民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）温瑞执民字第1849号执行裁定书终结执行程�。
执行中，本院成功拍卖被执行人徐飞云名下坐落于瑞安市城关后垟中路6号楼301室的房产，得拍卖款86万元，扣除税费、受理费等相关费用，本案申请执行人郑崇平分得案款325037元（详见案款分配告知书）。
本院认为，本案现已履行案款325037元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1884号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月四日
（）
代书 记员 赵超伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第573号
原告：磐安县××信用合作联社，企业代码14762125-
8，住所地：磐安县××××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：周某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
被告：陈丁。
原告磐安县××信用合作联社（以下简称县××）与被
告陈甲、陈乙、陈丙、陈丁借款合同纠纷一案，本院于2010年
8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于20
10年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某及
被告陈甲、陈丙、陈丁到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。
原告县××起诉称：2007年10月2日，被告陈甲向原告借
款250000元，月利率9.72‰，2008年9月20日到期。被告陈丙
、陈丁是该借款的保证人，承担连带保证责任。原告多次向被
告催讨，被告陈甲于2010年5月31日归还借款本金6278.48元，
另分别于2007年12月21日归还借款利息6480元、2008年3月21
日归还借款利息7371元、2008年6月21日归还借款利息68.06元、2008年6月24日归还借款利息7383.94元、2008年9月21日归
还借款利息21.07元。至今尚欠借款本金243721.52元，利息89
662.30元（计算至2010年7月31日止）。原告认为，原、被告
之间的借贷法律关系事实清楚，证据确凿。被告陈甲、陈乙系
夫妻关系，该贷款属于共同债务，本笔贷款应由被告陈甲、陈
乙共同偿还。借款人在借款到期后未依约及时足额还本付息，
担保人也没有履行保证责任，均已构成违约，侵犯了原告的合
法权益。现诉至法院请求判令：1、被告陈甲、陈乙归还原告
借款本金243721.52元及利息89662.30元（利息已计算到2010
年7月31日，此后利息按借款合同约定计息到款清之日止）。2
、被告陈丙、陈丁对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费
用由被告承担。
被告陈甲在庭审中辩称，原告所述事实，但被告现在没
有还钱的能力，有钱了被告肯定会还。
被告陈丙、陈丁在庭审中共同辩称：两被告确实给陈甲
作了担保，但两被告年事已高没钱还，钱是要陈甲自己还的。
办借款手续时两被告就去签了个字，字是两被告签的，身份证
也是两被告提供的，但两被告什么也不懂，以为没什么事情。
被告陈乙未作答辩。
原告县××为证实自己的主张，依法向本院提交了下列
证据：
1、农户（个人）借款申请书、保证借款合同各一份（均
系与原件核对无异的复印件），以证明被告陈甲向原告借款25
0000元，并由被告陈丙、陈丁提供担保的事实。2、借款借据一份（系与原件核对无异的复印件），以证
明原告已发放贷款的事实。
3、四被告的身份证复印件、户口簿复印件及被告陈甲、
陈乙的结婚证复印件，以证明四被告的主体资格及身份情况，
被告陈甲、陈乙是夫妻关系的事实。
4、清单一份，以证明利息计算、被告陈甲已归还贷款本
利及尚欠贷款本利的情况。
被告陈甲、陈乙、陈丙、陈丁均未向本院提交相关证据
材料。
经庭审举证、质证，对原告县××提供的上述证据，被
告陈甲没有异议；被告陈丙、陈丁承认字是两被告自己签的，
但提出当初两被告对有关某某都没有看过；被告陈乙因缺席未
对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告陈乙经合法
传唤未到庭，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利；原告
提供的上述证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实
，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定案件事实如下：
2007年10月2日，原告县××与被告陈甲、陈丙、陈丁签
订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告陈甲发放借款人
民币250000元，借款用途为生意，借款期限自2007年10月2日
至2008年9月20日止，借款利率为月利率9.72‰，还款方式为
按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被
告陈丙、陈丁对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚
息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利
率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内
容。同日，原告依约向被告陈甲发放了借款人民币250000元。
后被告陈甲已归还借款本金6278.48元，支付利息21324.07元
，尚欠借款本金243721.52元及利息89662.30元（计算至2010
年7月31日止）。被告陈丙、陈丁亦未承担保证责任。另查明
：被告陈甲、陈乙在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，原告县××与被告陈甲、陈丙、陈丁签订的
保证借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律
、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告陈甲在得到借款
后，未按约定及时还本付息，已构成违约，应承担向原告还本
付息的违约责任。被告陈乙虽非借款人，但其与陈甲系夫妻关
系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该
债务明确约定为陈甲的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理
，故被告陈乙应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈丙、陈
丁未按约定履行其保证责任，亦构成违约，应对上述尚欠的借
款本息承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被
告陈甲、陈乙追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。被告陈乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法
可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈乙于本判决生效之日起十日内归还原
告磐安县××信用合作联社借款本金243721.52元并支付利息8
9662.30元（利息已计算到2010年7月31日止，此后利息按合同
约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈丙、陈丁对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈丙、陈丁承担连带清偿责任后，有权向被告
陈甲、陈乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（已减半收取），由被告陈甲、陈乙
负担，被告陈丙、陈丁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：
中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或
直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 陈益民
二〇一〇年九月二日
书记员 卢 烨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执483号
申请执行人仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区131，2401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市齐家务乡小刘庄村。
法定代表人秦贺。
被执行人秦景瑞。
被执行人秦贺。
被执行人黄骅市津华制动部件有限公司，住所地河北省黄骅市齐家务乡小刘庄。
法定代表人秦景举。
申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司、秦景瑞、秦贺、黄骅市津华制动部件有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）津0116民初746号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月26日立案执行后，于2016年8月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司、秦景瑞、秦贺、黄骅市津华制动部件有限公司存款661346元及相应的逾期利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一六年九月五日
书记员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执483号申请执行人仲津国际租赁有限公司,住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人陈凤龙,该公司董事长。被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司,住所地河北省沧州市黄骅市齐家务乡小刘庄村。法定代表人秦贺。被执行人秦景瑞。被执行人秦贺。被执行人黄骅市津华制动部件有限公司,住所地河北省黄骅市齐家务乡小刘庄。法定代表人秦景举。申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司、秦景瑞、秦贺、黄骅市津华制动部件有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月18日作出的(2016)津0116民初746号民事判决书已经发生法律效力,本院于2016年7月26日立案执行后,于2016年8月1日向被执行人送达执行通知书,责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条、第42条、第43条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人黄骅市雷贺五金制品有限公司、秦景瑞、秦贺、黄骅市津华制动部件有限公司存款661346元及相应的逾期利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹立强二〇一六年九月五日书记员  李锡庆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更914号
罪犯杨乾斌，男，1974年8月28日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨乾斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年7月15日作出（2014）江法刑初字第00028号刑事判决，认定杨乾斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失38431元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯杨乾斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨乾斌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月11日起至2020年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年六月十九日
书记员 舒 英
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民上撤字第11号
上诉人（原审原告）王某，男，1954年6月10日生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）李某，女，1961年11月3日生，汉族，退休工人。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人王春学于2014年11月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十二月一日
书 记 员 哈 靓
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终206号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘某某，男，1980年6月13日出生于黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，系大庆市让胡路区乘风庄电脑配件员工，2016年1月7日因本案被大庆市公安局东湖分局取保候审，同年5月30日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审，同年6月28日被大庆市让胡路区人民法院取保候审。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月7日作出（2016）黑0604刑初228号刑事判决。判后，一审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年12月22日10时许，被告人刘某某酒后驾驶本田牌小型轿车，由南向北行驶至铁人大道11公里加900米公路处，驶入对向车道，与由北向南行驶的被害人陈某某驾驶的标志牌小型轿车相撞，造成车辆损坏。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，检出刘某某血样中乙醇含量为166.36mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局东湖分局对此起交通事故认定，刘某某承担此起事故的全部责任。案发后，刘某某已向陈某某赔偿了经济损失。
2016年1月7日，被告人刘某某经大庆市公安局东湖分局传唤归案。
上述事实，有一审法院经庭审质证确认的案件来源、抓获经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、户籍证明等书证，被害人陈某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，检验报告、现场勘验检查笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某具有坦白，案发后能够主动赔偿被害人的经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
上诉人刘某某以其认罪态度好，积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现为由，请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明，2015年12月22日10时许，上诉人刘某某酒后驾驶本田牌小型轿车，行至铁人大道11公里加900米公路处，与被害人陈某某驾驶的标志牌小型轿车相撞，造成车辆损坏。经检验，刘某某血样中乙醇含量为166.36mg/100ml。刘某某承担此起事故的全部责任。案发后，刘某某已向陈某某赔偿了经济损失。上述事实有一审法院在判决中列举的已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。一审法院综合刘某某犯罪事实以及悔罪、认罪态度、积极赔偿等情节，对其判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元，并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱潇彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3081号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许尔松，男，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许尔松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许尔松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77489.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77489.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢115号
申请执行人张海权，男，生于1939年3月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人陈庆芬（系张海权之妻），生于1940年6月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人康国琼，女，生于1964年8月17日，汉族，公务员，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人张海权、陈庆芬与被执行人康国琼其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1236号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人康国琼发出恢复执行通知书，责令被执行人康国琼履行向申请执行人张海权、陈庆芬偿还借款400000元及利息（利息按双方约定月息2分的标准从2013年1月28日起计算至生效判决确定的履行期限届满日止）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3650元、申请执行费5900元。但被执行人康国琼至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法将被执行人康国琼在中国银行安岳县支行工资账户中的存款67174.6元予以扣划，并对该账户继续予以冻结。申请执行人张海权、康国琼于2016年11月3日领取案件款66174.6元，本院按比例收取执行费1000元。另经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人康国琼无房产登记、无车辆登记、无证券持有信息，申请执行人张海权、陈庆芬亦未向本院提供被执行人康国琼有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执恢115号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人康国琼有可供执行财产时，申请执行人张海权、陈庆芬可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 轩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执恢115号申请执行人张海权，男，生于1939年3月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人陈庆芬（系张海权之妻），生于1940年6月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人康国琼，女，生于1964年8月17日，汉族，公务员，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张海权、陈庆芬与被执行人康国琼其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1236号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人康国琼发出恢复执行通知书，责令被执行人康国琼履行向申请执行人张海权、陈庆芬偿还借款400000元及利息（利息按双方约定月息2分的标准从2013年1月28日起计算至生效判决确定的履行期限届满日止）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费3650元、申请执行费5900元。但被执行人康国琼至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法将被执行人康国琼在中国银行安岳县支行工资账户中的存款67174.6元予以扣划，并对该账户继续予以冻结。申请执行人张海权、康国琼于2016年11月3日领取案件款66174.6元，本院按比例收取执行费1000元。另经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人康国琼无房产登记、无车辆登记、无证券持有信息，申请执行人张海权、陈庆芬亦未向本院提供被执行人康国琼有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执恢115号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人康国琼有可供执行财产时，申请执行人张海权、陈庆芬可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十一月二十二日书记员 杨 轩
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执207号
申请执行人九江运通汽车贸易有限公司.
被执行人王洪兵,男.
本院于2016年4月20日立案执行九江运通汽车贸易有限公司申请王洪兵融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王洪兵应支付申请人九江运通汽车贸易有限公司案款45000.0元，承担执行费575.0元。本院已执行0.0元,尚有45000.0元未执行,现因被执行人王洪兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执207号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 禹
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1791-2号
原告陈浩，男，汉族，1986年3月出生，住四川省天全县。
委托代理人杨宗桥、刘超，四川晏州律师事务所律师、律师助理。
被告张瑛，女，汉族，1977年1月出生，住四川省兴文县。
被告魏大伦，女，汉族，1945年3月出生，住四川省兴文县。
担保人李意，女，汉族，1990年4月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告陈浩与被告张瑛、魏大伦民间借贷纠纷一案中，原告陈浩于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告魏大伦位于兴文县古宋镇香山西路201号2栋1单元的房屋予以保全。担保人李意以其所有的川EX＊＊**号小型轿车提供财产担保。
本院认为，原告陈浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人李意所有的川EX＊＊**号小型轿车予以保全，交由担保人李廷刚保管，未经本院准许，不得办理财产转让手续，不得设置其他他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向启波
二〇一五年六月十七日
书记员 赵一民
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第379号
上诉人（原审被告）王斌斌，男，1979年1月8日出生，汉族，现住伊春市金山屯区。
委托代理人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊春华森生态林业高科技投资有限公司。住所地，伊春市金山屯区。
负责人任秀英，女，1944年3月1日出�，汉族，现住伊春市金山屯区。
委托代理人赵明月，男，1970年9月25日出生，汉族，无职业，现在伊春市金山屯区。
委托代理人宗银成，黑龙江联合律师事务所律师。
上诉人王斌斌因与被上诉人伊春华森生态林业高科技投资有限公司（以下简称华森高科技公司）林业承包合同纠纷一案，不服金山屯区人民法院（2015）金民初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人王斌斌及其委托代理人姜芳芳，被上诉人华森高科技公司的委托代理人赵明月、宗银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告于2004年7月与金山屯林业局签订了森林资源管护经营责任制合同一份。合同约定了位于金山屯林业局小昆仑林场94、96、97、98、99五个林班的管护由原告经营。后原告法定代表人赵明洁（现去世）于2013年1月1日又以个人的名义与金山屯林业局签订了位于金山屯林业局小昆仑林场95、100、101林班的红松林木承包合同，并明确约定不得转包。2014年8月31日，原告法定代表人赵明洁与被告王斌斌签订了红松种子采集协议，该合同主要约定了位于金山屯林业局小昆仑林场94－101共八个林班的红松种子全部由被告采集，采集时间为2015年至2022年，协议签订后被告给付原告20万元，2018年再给5万元。2015年5月30日赵明洁死亡。原、被告双方遂因此合同发生纠纷。
原审认为，种子法明确规定了林业行政主管部门及其工作人员不得参与和从事种子生产、经营活动，被告王斌斌系金山屯区资源林政局工作人员，故赵明洁与被告王斌斌签订红松种子采集协议违反国家法律强制性规定，该协议属无效合同，赵明洁与被告签订的红松种子采�协议时，赵明洁既是代表原告同时也代表其本人将八个林班的红松种子采集的生产承包给被告王斌斌，原告只能就其94、96、97、98、99五个林班对外承包行为提出诉讼，其无权就赵明洁代表其本人就95、100、101林班签订承包合同提起诉讼，故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。另八个林班的承包费给付了20万元，双方未就每个林班的承包费进行分别定价，所以八个林班的承包费只能平均计算，五个林班的承包费为12.5万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国种子法》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条五款之规定，判决：一、赵明洁与被告王斌斌签订的红松种子采集协议中94、96、97、98、99五个林班的红松种子采集协议自签订之日起无效。二、原告待本判决生效后十日内返回被告12.5万元并自2014年8月31日起按银行同期贷款利率支付该款至给付时的利息。三、驳回原告要求认定95、100、101林班红松种子采集协议为无效合同的诉讼请求。案件受理费100元由被告承担62.5元，原告承担37.5元。
判后，王斌斌提起上诉，请求依法裁决，其主要理由是：一、原审判决适用法律错误，《种子法》第56条规定：“农业、林业主管部门及其工作人员，不得参与和从事种子生产经营活动”。上诉人是检查站检查员，企业编制；二、《红松种子采集协议》为合法有效合同。该协议没有违反国家强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该协议已经实际履行，给付赵明洁红松种子的采集费用20万元，不包含管护经营的权利。
被上诉人辩称：一、上诉人是金山屯资源科干部，其属于林业主管部门的工作人员，可以代表林业主管部门实施管理，和其是什么编制不影响本案的适�，上诉人是为了销售获利不是自用，所以原审法院适用法律正确；二、当事人签订的合同，违反了国家强制性法律、法规或损害社会公共利益的当然属于无效合同，即使已经履行也要恢复合同订立前的状态；三、该合同签订人赵明洁在2015年5月30日去世，其法定继承人任秀英（赵明洁的母亲）即是华森高科技公司的股东之一，也是赵明洁的法定继承人，可以行使赵明洁个人财产权利，任秀英请求人民法院解除赵明洁与王斌斌签订的8个林班的红松种子采集，其主要理由是上诉人是林业主管部门的工作人员，不得参与和从事种子的生产、经营性活动。没经林业局的同意私自转包属于无效合同，上诉人也不具备签订经营红松种子采集经营资格。
二审中，上诉人王斌斌为证明其主张，向本院提供2015年10月30日金山屯区资源林政局的证明一份，拟证明王斌斌是林政�查站检查员，是企业编不是资源林政局政府编制。该协议不属于承包经营权转让，只是单项生产委托经营，是公民之间自愿协商结果，不是政府行为。
被上诉人质证，该证据的真实性有异议，资源林政局是政府单位，出示证据必须有具体办理人员本人签名，原审应该提交，该部门不能证明种子采集协议的性质。
经庭审质证本院认为，该证据虽盖有金山屯区资源林政局的公章，但缺少经办人员的签名，对该证据不予确认。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，华森高科技公司法定代表人赵明洁与王斌斌签订的《红松种子采集协议》是双方的真实意思表示，且已经实际履行。赵明洁虽然去世，但其签订的《红松种子采集协议》是其代表公司行使的权利，该公司股东以法定代表人未经公司同意，擅自对�同转包为由要求确认合同无效无证据证实，该项主张不予支持。本案不适用《中华人民共和国种子法》调整，原审适用《中华人民共和国种子法》错误，应予纠正。原审原告的诉讼请求依据不足，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金山屯区人民法院（2015）金民初字第132号民事判决；
二、驳回伊春华森生态林业高科技投资有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由伊春华森生态林业高科技投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高冬梅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初164号
公诉机关江苏省南京市江�区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1984年5月19日出生。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月20日10时许，被告人王某至南京市江宁区横溪街道丹阳社区小丹阳商业广场多彩多姿服装店，趁人不备，窃得被害人汪某OPPOR9PlusmA型手机1部，价值人民币2336元。2017年1月3日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被扣押后发还被害人。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金。
被�人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年二�二十四日
书 记 员 张旭
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第409号
原告吉林省裕川肥业科技有限公司
法定代表人：吴琼，董事长
住所地东辽县渭津镇福民村*组。
委托代理人：宗长玉，男，系本单位职工。
委托代理人：马文静，男，系本单位职工。
被告：马清才，男，1963年11月22日出生，汉族，吉林省伟业农用机械装备有限公司业务经理，住所地东辽县中桥委四组.
原告吉林省裕川肥业科技有限公司诉被告马清才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁、审判员刘嘉、人民陪审员吕岩组成合议庭，由唐万仁担任审判长，公开进行审理，原告吉林省裕川肥业科技有限公司法定代表人吴琼、委托代理人宗长玉和被告马清才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马清才已经销化肥为由，于2014年1月3日在原告处拉走复混肥13吨，单价2430元每吨，2014年1月11日被告在原告处拉走复混肥120吨，单价每吨2430元。合计323190元。当时双方商定为2014年5月1日前结清化肥款，并当场向原告写下欠条，然而被告将化肥全部从用户手中收回后，被告以种种理由为借口不还所欠原告化肥款，损害了原告合法权益。现诉至法院，要求判令被告偿还所欠化肥款323190元。
被告答辩称，原告所诉与事实不符，并有诬告之嫌。事实是，原告公司吴琼之妻王清华求我找人销售该公司产化肥，他说你联系到人，具体业务我们自己谈。并给我一大堆宣传资料。多日后，联系到我的朋友刘德臣，刘德臣联系到他的朋友闫国辉，2013年11月刘德臣和闫国辉来到王清华办公室当面谈化肥销售事宜。原告所诉两笔化肥款（13吨、120吨），刘德臣和闫国辉亲自到原告生产地，并由原告帮助联系汽车将化肥直接提走，由于当天天色已晚，王清华要求我先给打一个临时欠条和收货条交给他们的会计带走，并告诉我第二天再换正式欠条。第二天我、闫国辉、刘德臣重新写了欠条交给公司，但我个人打的欠条和收据没有还给我。这些化肥闫国辉销售给了当地人吴立成、闫忠财并留有收条。上述货款已收回6万元，其余没有收回。原因一是经销商吴立成收到农民反映化肥质量不合格拒付货款。二是经销商闫国辉现在押。吴立成、闫忠财拒绝和我、刘德臣结算货款。原告诉我将货款全部从用户手中收回后以种种理由不还，纯属诬告。
原告为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：
1、被告马清才和闫国辉、刘德臣在原告处拉走化肥的欠条二份和担保书二份，证明这三个人分两次在原告处拉走两批化肥，这两批化肥与本案起诉被告拉走的化肥无关、被告答辩的内容和本案起诉的没有关系。被告认为以上证据不在原告起诉书范围内，与本案无关，原告起诉的只是我打的13吨和120吨的欠条。
2、2014年1月3日欠条一份和2014年1月11日欠条一份、2014年1月11日收据一份，证明被告欠两笔化肥款合计323190元的事实。被告没有异议。
上述证据客观真实，能够证明被告欠原告化肥款的事实。本院予以确认。
被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、2014年1月11日马清才，闫国辉，刘德臣欠条一份（复印件），证明第二天我们三个给原告重新打的一个正式欠条，之前打的欠条没有还给我，就是原告告我的那120吨的欠条。原告有异议，认为1、原始欠条没有收回，第二次我们没有收到，我们只收到被告拉走我们货的欠条。2、一次拉走化肥不能重复打欠条，3、闫国辉和刘德臣我们也不认识。
2、2014年1月11日闫忠才收条一份（复印件），证明我们拉走的120吨化肥就是这批货，由闫国辉卖给了闫忠才，他们都是磐石市的。原告有异议，此份证据与本案无关，马清才拉走的120吨的化肥，就是本案起诉的化肥。
3、信用合作社凭证1份（复印件），汇到王清华账户3万元，证明我给原告方汇过3万元化肥款，王清华是吴琼的爱人，总共汇过6万元化肥款。原告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为不在本案起诉化肥款范围之内。
4、磐石市技术监督局的化验单2份（复印件），证明原告提供的化肥不合格，当地的经销商不给我、闫国辉、刘德臣化肥款，经销商吴立成还要告我和刘德臣、闫国辉。原告对真实性没有异议，但这份报告与本案无关，被告不能证明化验的这个化肥是我的化肥，也证明不了化肥送到磐石了，技监局化验也没有通知我们。
5、经销商闫国辉、吴立成、闫忠才、介绍人刘德臣电话号码及住址，证明便于法庭办案了解情况。原告认为与本案无关。
6、原告化肥宣传单1份，证明给原告宣传。原告无异议。
对上述证据4、6的真实性本院予以确认，但不能证明被告主张，对证据1、2、3、5本院不予以确认。
本案查明事实如下：被告马清才于2014年1月3日在原告吉林省裕川肥业科技有限公司处拉走复混肥13吨，单价2430元每吨，价款为31590元，2014年1月11日被告马清才在原告处拉走复混肥120吨，单价每吨2430元，价款为291600元。两笔化肥合计价款323190元。被告马清才向原告共出具欠上述化肥款的欠条两份、收到化肥的收据1份。现原告诉至法院，要求判令被告偿还所欠化肥款323190元。
本院认为，被告马清才从原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系。被告为原告出具购买化肥的收据和欠化肥款的欠条，足以证明双方买卖合同关系的存在。被告应当及时偿还原告化肥款323190元。原告诉讼请求应予支持。被告关于化肥不是自己购买，自己只是先给原告打了欠条，次日由自己和闫国辉、刘德臣又重新写了欠条，自己原来打的欠条没有还给我的辩称证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马清才于本判决生效之日起偿还原告吉林省裕川肥业科技有限公司化肥款323190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元由被告马清才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 吕 岩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋建宁
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00296号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月5日被启东市公安局刑事拘留，2015年5月19日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）68号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员谢高阳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日17时50分许，被告人杨某驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载妻子陆琴）沿启东市东惠线由南向北行驶至与东海镇镇西路交叉路口（24km＋700m路段）时，与同向在前左转弯由顾某驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾某受伤。被害人顾某经救治无效于次日死亡。案发后，被告人杨某主动报警，留在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人顾某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人杨某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人杨某已先行赔偿被害人近亲属人民币30000元。2015年7月21日，本院作出（2015）启滨民初字第00348号民事判决，判令被告人杨某再赔偿被害人近亲属经济损失人民币291995.21元，判决已生效。本案审理中，被告人杨某又赔偿被害人近亲属人民币10000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人胡某、陆某甲、陆某乙的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接触警记录、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书，相关民事判决书、收条、车辆信息单、驾驶证、行驶证复印件及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过交叉路口时未减速慢行，对路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，并结合社区矫正机关关于适用缓刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 施建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁晓霞
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第632号
原告李新成。
委托代理人龙某，湖北三鼎律师事务所律师。
被告刘小安，曾用名刘晓安。
被告熊家发。系被告刘小安之夫。
原告李新成诉被告刘小安、熊家发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成由审判员范志国担任审判长，审判员焦天发、牟伟参加评议的合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告李新成及其委托代理人龙某、被告熊家发到庭参加诉讼，被告刘小安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李新成诉称：2013年3月16日，被告刘小安以做生意急需资金为由，向原告借款10万元，双方商定月利率为3%。同日，原告将10万元现金交给被告，被告向原告出具了借条。2014年2月，被告再次提出向原告借款1万元，允诺过几天就还，原告就将1万元现金交给被告。此后，原告多次向被告催要借款本息，但被告一再推诿、拖延，至今未偿还借款。综上，被告刘小安借款后至今未还本付息，被告熊家发作为被告刘小安之夫，对婚姻关系存续期间的借款亦有偿还的义务。为此，特诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还借款11万元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算至清偿之日止），本案诉讼费由二被告承担。
原告李新成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：李新成的身份证复印件，证明原告李新成的身份情况。
证据二：刘小安、熊家发的户籍证明，证明二被告的身份情况。
证据三：婚姻关系证明及人口普查摸底表，证明二被告系夫妻关系。
证据四：借条一份，证明2013年3月16日，被告刘小安向原告借款10万元的事实。
被告刘小安未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告熊家发辩称，我对借款的事情不清楚，刘小安没对我说过。
被告熊家发向本院提交了如下证据：
证据一：熊家发的身份证复印件，证明被告熊家发的身份情况。
经庭审举证、质证，被告熊家发、原告李新成对对方提交的证据均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原告李新成与被告刘小安系同事关系，2013年3月16日，被告刘小安以急需资金为由，向原告李新成提出借款10万元，同日，原告李新成将10万元现金交给被告刘小安，被告刘小安向原告李新成出具了借条，借条载明“今借到李新成人民币壹拾万元正（整），借款人刘小安”。此后，原告李新成多次向二被告催要借款，二被告一直未偿还，因而引起诉讼。
本院认为：原告李新成与被告刘小安之间借款10万元的事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以认定；原告李新成主张2014年2月的借款1万元因未提交充分的证据证实，本院依法不予认定。本案中没有证据证明双方约定了利息，故该借款视为不支付利息；因双方未约定还款时间，故仅对原告李新成催告被告还款后的逾期利息予以支持，由于催告的具体日期不详，可考虑从原告李新成起诉之日即2014年5月23日开始按银行同期贷款利率计算利息，对原告李新成主张的其他利息不予支持。因该债务系二被告在婚姻关系存续期间所负，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小安、熊家发在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李新成的借款本金100000元及利息（自2014年5月23日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李新成的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由原告李新成负担325元，由被告刘小安、熊家发负担3245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2500元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 范志国
审判员 焦天发
审判员 牟 伟
二〇一四年八月七日
书记员 桑大芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第123号
原告陈某。
原告谭某甲。
二原告委托代理人成强，山东求是和信律师事务所律师。
被告于某。
委托代理人满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人于杰，山东宏鼎律师事务所律师。
原告陈某、谭某甲诉被告于某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谭某丙与原告陈某于××××年××月××日结婚，××××年××月育有一女谭某乙，双方共同出资于2006年购得潍城区某房产，产权登记在谭某丙名下，谭某丙于2006年8月死亡，未留下遗嘱。因谭某丙之父已先于其去世，具有法定继承资格的人员为：陈某（系谭某丙之妻）、谭某乙（系谭某丙之女）、于某（系谭某丙之母）三人。现具有法定继承权的于某（系谭某丙之母）对其享有的继承份额不闻不问，原告为使该房屋产权处于确定状态。现起诉，请求依法裁判将本案所涉房屋（潍城区某）进行遗产分割。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该房屋并非谭某丙购买。该房屋以前就是被告所有，为了帮助谭某丙办理贷款，过户到谭某丙名下，但是谭某丙并没有支付房款，该房屋仍是被告所有，一直由被告居住，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年，被告于某购买位于潍城区某房产（面积55平方米）一处，并于2002年取得房屋产权证书。2006年4月27日，谭某丙与被告于某签订协议，约定被告于某将上述房产及其附着物地下室一间以90000元的价格出售给谭某丙。协议签订后，双方办理了过户手续。2006年5月19日，潍坊市房产管理局向谭某丙发放了房屋产权证书。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊华明房地产评估有限公司对上述房产进行评估，该公司于2014年6月28日出具评估报告，确定该房产市场价值221925元。
庭审中，被告主张当时过户的目的是为了帮助谭某丙去办理抵押贷款，抵押贷款在房产证上也有记载，谭某丙并没有支付给被告购房款，被告自1997年8月至今一直在该房屋居住。对此，原告不予认可，并称涉案房屋前身是公管房，由被告承租，以后拆迁安置，是谭某丙交纳的房款，因为被告是承租人，并且要求产权落到她名下，就以被告的名义交纳的房款；1998年购买的房屋也是谭某丙交纳的房款，被告在该房屋居住，并不意味着她有所有权。2006年谭某丙要求更名，因兄弟姐妹不同意，无奈之下，只好以90000元的价格从母亲于某手中购买。因双方是母子关系，就没有写收据。关于本案所涉房产从于某名下过户至谭某丙名下的目的是为了帮谭某丙抵押贷款的事实，被告于某并未提供充分证据予以证明。
另查，谭某丙与原告陈某系夫妻关系，双方于××××年××月结婚。谭某丙与原告谭某乙系父女关系。谭某丙与被告于某系母子关系。谭某丙之父已于1980年代去世。谭某丙于2006年8月9日去世。
上述事实，有二原告提供的谭某丙房屋产权证书、结婚证，被告提供的购房收据、居委会证明、房屋转移登记申请书、购房协议、评估报告及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案所涉房产原系被告于某名下财产，在谭某丙与原告陈某婚姻关系存续期间，被告于某与谭某丙签订转让协议并将该房屋过户至谭某丙名下，房屋产权证书系房产确权的依据。该房产应视为谭某丙与原告陈某的夫妻共同财产。被告关于房产过户的目的是为了帮谭某丙办理抵押贷款、房屋实际所有权人仍为于某的主张，证据不足，本院不予支持。潍城区某房产作为谭某丙与原告陈某的夫妻共同财产，其二分之一的产权属于谭某丙的遗产，二分之一的产权属于原告陈某的个人财产。二原告及被告均系谭某丙的法定继承人，对谭某丙的遗产按份额继承，即二原告及被告通过继承谭某丙的遗产对本案所涉房屋分别取得六分之一的产权。基于原告陈某所占份额较多，其亦主张房产归其所有，故本案所涉房产的产权归原告陈某所有，原告陈某分别折价支付原告谭某乙及被告于某各36987.5元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于潍城区某房产（面积55平方米）归原告陈某所有，原告陈某分别折价支付原告谭某甲及被告于某各36987.5元，于本判决生效上之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
审 判 员 魏晓莉
二〇一四年八月七日
代书记员 刘 琼
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第107号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被申请人廖聪应，男，1966年1月19日生。
被申请人谢凤英，女，1971年3月22日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）02055号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人廖聪应、谢凤英夫妻于1990年10月21日生育一男孩，不符合再生育条件，2010年7月27日生育一女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）02055号征收社会抚养费决定书。该决定书对廖聪应、谢凤英征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）02055号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人廖聪应、谢凤英并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）02055征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人廖聪应、谢凤英在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）02055号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人廖聪应、谢凤英应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费50430元，执行费656元。
三、被执行人廖聪应、谢凤英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱 斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1178号
罪犯芦国峰。2007年因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月4日作出（2013）滨刑初字第1号刑事判决，以被告人芦国峰犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法制造爆炸物罪、爆炸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3.5万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）二中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯芦国峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯芦国峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯芦国峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯芦国峰减去有期徒刑十个月，罚金人民币3.5万元不变。
(刑期自2011年11月22日起至2022年1月21日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十七日
书记员 仝伟奇
速录员 常媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2431号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告殷莉，女，1972年06月13日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷莉系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，410.23元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币55，410.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05678号
原告李金春，女，1954年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆尚固建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇石佛村兴隆湾社。
法定代表人刘剑，该公司总经理。
原告李金春诉被告重庆尚固建材有限公司（以下简称尚固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李金春到庭参加了诉讼，被告尚固公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李金春诉称，原告与被告一直有业务往来，被告在原告处购买河沙。截止2014年10月26日止，被告尚欠原告河沙款8219元，被告出具欠条一张，约定在春节前支付。由于被告一直未付款，原告找到被告，被告于2015年5月29日出具承诺书，承诺于2015年5月底全额付清。后原告多次向被告催收欠款，但被告至今未支付。原告遂起诉来院，要求：判令被告立即支付尚欠原告的河沙款8219元及按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月26日起至付清时止的资金占用损失。
被告尚固公司未作答辩。
经审理查明，原被告之间口头约定了河沙买卖事宜，截止2014年10月26日，被告尚固公司尚欠原告李金春河沙款8219元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到李金春河沙款捌仟贰佰壹拾玖元正（8219.00），此款在春节前支付”，被告尚固公司及其法定代表人刘剑在尾部签名。因被告在2015年的春节（2015年2月19日）前未支付，原告李金春再次找到被告，被告于2015年5月29日出具承诺书，承诺书载明：“重庆尚固建材有限公司欠李金春河沙款捌仟贰佰贰拾元整（8220.00），原结算清单注明春节前支付，因公司资金紧张，至今未付。现承诺本月底及31号全额支付。若未兑现可向人民法院起诉”，被告尚固公司在尾部签章，被告尚固公司的法定代表人刘剑在尾部签名。被告尚固公司至今仍未按照承诺书上的期限支付河沙款。原告李金春遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有欠条、承诺书以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告李金春与被告尚固公司形成的口头的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告李金春提供河沙给被告，被告应支付货款给原告，但被告尚固公司至今未按照欠条及承诺书上约定的期限支付河沙款，应承担相应的违约责任。至于河沙款金额，欠条中为8219元，承诺书中却为8220元，原告李金春自愿要求被告尚固公司支付8219元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。关于资金占用损失的起算时间，欠条中表明河沙款应于春节前（应指2015年的春节即2015年2月19日）支付，但被告尚固公司至今未支付，本院认为，资金占用损失的起算点宜为2015年春节的次日即2015年2月20日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆尚固建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李金春支付河沙款8219元及资金占用损失，该资金占用损失以8219元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月20日起至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚固建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑巧
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02684号
原告：任某甲，女，2000年12月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：任某乙，男，2007年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：张某。
上述两原告委托代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：任某丙，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告任某甲、任某乙诉被告任某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告任某甲、任某乙委托代理人李素梅到庭参加了诉讼，被告任某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲、任某乙诉称：被告任某丙系两原告之父。2014年11月24日，原告父亲任某丙和母亲张某在泗县民政部门协议离婚，离婚协议约定：任某甲、任某乙由张某抚养，任某丙按月支付两原告抚养费1000元。协议生效后，被告履行至2015年2月份，之后的抚养费被告拒付至今。虽经原告母亲张某和被告交涉，被告仍拒绝支抚养费。请求泗县人民法院依法判令被告履行协议，给付两原告每月抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告任某甲、任某乙向本院提交如下证据：1、张某身份证复印件一张，户口本复印件一份，证明原告年龄及身份状况。2、离婚证复印件一份，离婚协议书复印件一份，证明张某与被告任某丙协议离婚，协议约定两小孩由张某抚养，从2014年11起，任某丙支付两小孩抚养费1000元／月（不包括医疗费、教育费），至两小孩年满18周岁。
被告任某丙未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、证据2，真实，合法且与本案有关联性，综合案情，予以认定。
本案经举证、认证，确认如下事实：××××年××月××日，原告母亲张某和父亲任某丙登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名任某甲，××××年××月××日生育一子取名任某乙。2014年11月24日原告母亲张某和父亲任某丙在泗县民政局办理离婚登记，双方签订了离婚协议书，协议约定：长女任某甲、长子任某乙都由女方抚养，男方每月支付1000元抚养费（含托养费）；医疗费、教育费男方另外支付。孩子年满18周岁后随父随母生活由其自己选择。协议生效后，被告给付抚养费至2015年2月份，之后被告拒付至今。由于被告未尽抚养义务，原告遂诉讼来院。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告母亲张某和父亲任某丙签订了离婚协议书，协议明确约定任某甲、任某乙由张某抚养，被告按月支付两原告生活费1000元，至两小孩年满18周岁，该协议合法有效，故两原告要求被告按协议每月支付抚养费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任某丙从2015年3月开始每月给付原告任某甲、任某乙生活费1000元至18周岁时止（于本判决生效后十日内给付2015年3至10月生活费8000元，以后每月第一日给付当月生活费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告任某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给抚养费的权利。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03888号
原告吴某甲，女，2001年3月16日出生，汉族，住忠县。
原告吴某乙，男，2003年8月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人吴某丙，男，1973年2月16日出生，汉族，住址同上，系两原告之父。
委托代理人唐高燕，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
被告马某某，女，1974年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告吴某甲、吴某乙与被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员李骏独任审判，适用简易程序，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐高燕，被告马某某到庭参加了诉讼。
两原告诉称，两原告系被告婚生子女。2013年10月12日，被告与两原告父亲因感情不和，经忠县人民法院调解离婚，并达成两原告由其父吴某丙抚养，被告不支付抚养费的调解协议。但随着近年物价不断飞涨，两原告因上学、看病产生的开支逐渐增大，而两原告父亲吴某丙又因患病导致收入大大降低，现独立抚养两原告非常困难。故起诉要求被告自起诉之日起至独立生活时止支付两原告每人每月500元抚养费，并承担两原告教育费、医疗费的一半。
被告马某某辩称，是因两原告父亲吴某丙出轨才导致离婚，且当时协商两原告由吴某丙抚养，被告不支付抚养费，被告才同意离婚的。吴某丙离婚之前就患有肝病，因患肝病导致收入减少的说法不成立。大女儿吴某丁虽已成年，但一直跟着被告一起生活，吴某丙的肝病也传染给了吴某丁，被告还需出钱为她治病。被告没有固定收入，就靠偶尔去工地打零工维持生活，没有支付抚养费的能力。家里的退耕还林补贴等也在吴某丙手中。
经审理查明，两原告法定代理人吴某丙与被告马某某共育有三子女，分别为长女吴某丁，生于1994年，现已成年；次女吴某甲即本案原告，生于2011年，正读初三；婚生子吴某乙即本案原告，生于2013年，正读初一。两原告父亲吴某丙与被告马某某于2013年10月12日经我院调解离婚，且双方自愿达成“婚生子女吴某甲、吴某乙即两原告由吴某丙抚养至独立生活时止，被告马某某不支付抚养费”等调解协议。随后，两原告一直跟随父亲吴某丙共同生活。两原告法定代理人吴某丙患有肝病。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、户籍登记卡、（2013）忠法民初字第02570号民事调解书、忠县人民医院、忠县中医院检验报告单等证据在案佐证。
本院认为，两原告法定代理吴某丙与被告马某某于2013年10月12日离婚，并达成“两原告法定代理吴某丙自愿抚养两原告至独立生活时止，被告马某某不支付抚养费”的调解协议。调解协议是吴某丙基于自身经济状况、承受能力等综合考量后自愿作出的真实意思表示，应予以充分尊重。现距双方达成调解协议的时间仅有两年多，物价较两年前涨幅不大。且从两原告提供的吴某丙到忠县县医院、中医院的诊断证明书中，无法得知吴某丙身患肝病的具体时间，也无法判断该病是否达到影响正常工作、生活的程度。故而本院认为两原告以物价飞涨、法定代理人吴某丙身患肝病而要求增加抚养费的理由不成立。但是，根据我国法律规定，父母对未成年子女的教育、抚养义务，不因父母离婚而解除，因而从保护未成年人合法权益的角度出发，综合考量被告马某某无固定收入等因素，本院认为被告马某某应适当承担两原告的抚养费、教育费、医疗费。
据此，依照《中华人民婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、二十一条等相关规定，判决如下：
被告马某某自起诉之日即2015年11月18日起至原告吴某甲、吴某乙独立生活之日止，分别支付原告吴某甲、吴某乙每人每月200元生活费；
两原告教育费、医疗费凭正式发票，由被告马某某、两原告法定代理人吴某丙各承担一半至两原告独立生活之日止。
本案诉讼费40元，由被告承担。
驳回两原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费40元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李骏
二〇一六年二月二日
书 记 员 张艳
告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2083号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李红旭，男，1988年1月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月3日被监视居住，2015年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2115号起诉书指控被告人李红旭犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李红旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月21日3时许，被告人李红旭伙同“二阳”（另案处理）等人窜至东莞市厚街镇颖泰鞋厂伺机作案。李红旭等人用胶带先后捆绑该厂的保安被害人李某某、邓某某的手脚，并持刀刺伤邓某某的右上臂。随后，李红旭等人进入鞋厂办公室一楼的总经理室内，抢走保险柜1个（内有银行存折等物品）、JVC牌摄像机1部（约价值2700元）以及现金9400元，后逃离现场。经法医鉴定，被害人邓某某所受损伤为轻微伤。
2011年9月3日，李红旭到公安机关投案，后在其户籍所在地的住所被监视居住。因李红旭在监视居住期间潜逃，公诉机关于2012年2月28日对李红旭批准逮捕。2015年6月29日20时许，公安机关在广东省惠州市石湾镇汕头猪脚饭店将李红旭于被抓获。
以上事实，有被害人李某某、邓某某、刘某某的陈述，辨认笔录，证人万某某的证言，物证透明胶纸、手套，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，人事履历表，被害单位营业执照，公安机关出具的说明，监视居住决定书，提请逮捕决定书、批准逮捕决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李红旭的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红旭以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李红旭犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李红旭当庭表示认罪，但是辩称其没有潜逃。经查，公安机关出具的说明显示，在监视居住期间多次联系李红旭，李红旭均未到案，后提请检察院对其批准逮捕；监视居住决定书显示被告人李红旭于2011年9月3日被监视居住；提请逮捕决定书和批准逮捕决定书显示，公安机关在2012年2月21日提请对李红旭批准逮捕，后检察机关于同月28日批准逮捕。上述证据可以证实，公安机关出具的说明比较可信，本院予以采纳。被告人李红旭关于其没有潜逃的辩解意见，本院不予采纳。被告人李红旭虽有投案情节，但后又潜逃，逃避法律追究，依法不能认定为自首。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李红旭判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李红旭没有对量刑建议提出意见。根据现行刑法的规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人李红旭归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李红旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月29日起至2018年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李红旭在本判决生效后一个月内退赔给东莞市厚街颖泰鞋厂12100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈意祥
第3页共4页
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第160号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：庆云县。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，该单位职工。特别授权。
被告杨希民，男，1953年3月22日出生，汉族，住庆云县。
被告王书芝，女，1958年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告任维刚，男，1984年7月25日出生，汉族，住庆云县。
被告慈文峰，男，1965年5月18日出生，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云商业银行”）诉被告杨希民、王书芝、任维刚、慈文峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗耿升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告杨希民、王书芝、任维刚、慈文峰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月16日，原告与被告杨希民签订《个人借款合同》，期限3年。2010年10月20日，原告向杨希民发放了借款50000元，现仍欠本金45500元未还清，利率为9.26667‰，2011年10月19日到期。被告慈文峰、任维刚为该借款承担连带保证责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故请求依法判令被告偿还借款45500元及相应利息、罚息等费用。
被告杨希民、王书芝、任维刚、慈文峰没有提供答辩意见。
经审理查明，2008年12月16日，庆云县农村信用合作联社（以下简称“庆云信用社”）与被告杨希民签订《借款合同》，2010年10月20日，庆云信用社向被告杨希民发放借款50000元，期限自2010年10月20日起至2011年10月19日止，利率为9.26667‰。被告杨希民借款后，缴息至2011年9月25日，2012年6月1日，偿还本金4500元，现尚欠本金45500元及利息。被告王书芝与被告杨希民系夫妻关系，2008年12月16日，二被告签订夫妻共同还款承诺确认书，被告王书芝自愿被告杨希民按借款合同规定的还款计划承担还款义务，并承担连带责任。2008年12月16日，被告慈文峰、任维刚与庆云信用社签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。《借款合同》第5条第3项约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。
另查明，2014年11月28日经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号（批复），山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月9日，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业。
以上事实，由原告向法庭提交的《借款合同》、夫妻共同还款承诺确认书、《最高额保证合同》、农村信用社贷转存凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号（批复）等证据证实。
本院认为，根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号的（批复），自2014年12月9日原告山东庆云农村商业银行股份有限公司开业时起，庆云县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，故原告具备主体资格。原告与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效。被告杨希民现拖欠原告借款本金45500元及还息截止日期，由原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据证实，本院予以认定。被告杨希民的借款已过清偿期，其未能如约还款，已构成违约。被告杨希民付息至2011年9月25日，被告杨希民自欠息之日起应当按照合同约定支付利息，自逾期之日起按照合同约定支付本金、利息及罚息。被告王书芝自愿作为被告杨希民的共同还款成员，应当对被告杨希民借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。被告任维刚、慈文峰自愿作为被告杨希民借款的连带责任保证人，二被告应当对被告杨希民借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨希民于判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金45500元，并自2011年9月26日起，按照合同约定支付利息和罚息（即自2011年9月26日起至2011年10月19日，按9.26667‰的利率支付利息；自2011年11月20日起至2012年6月1日止以50000元为基数在执行9.26667‰的利率基础上加收50%的罚息；自2012年6月2日起至实际清偿之日以45500元为基数在执行9.26667‰的利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告王书芝、任维刚、慈文峰对以上借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.5元，由被告杨希民、王书芝、任维刚、慈文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 苗耿升
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 雪
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初655号
原告陈见，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告高光明，男，1976年1月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告陈见与被告高光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员涂建国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈见到庭参加诉讼，被告高光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈见诉称，被告高光明于2013年12月13日向原告借款3000元，此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款，现请求判令被告立即偿还原告借款本金3000元，并按年利率6%支付自2013年12月13日起至2016年6月8日止的利息。
被告高光明未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈见向本院提供了以下证据：
借条一张，证明被告高光明于2013年12月13日向原告借款3000元的事实。
本院认为，被告高光明未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告所举证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2013年12月13日，被告高光明以购买建筑材料需要资金周转为由向原告借款3000元，被告以借款人的名义向原告出具借条一张。此后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告高光明向原告借款3000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2013年12月13日起至2016年6月8日止的利息，但未能举证证明原、被告就借款有约定利息，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高光明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈见借款本金3000元。
二、驳回原告陈见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈见负担5元，被告高光明负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 涂建国
二〇一六年七月四日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初61号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人李某，务工人员，户籍所在地江西省星子县，现住江西省星子县。因本案涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月14日被德安县公安局刑事拘留，同年4月17日被德安县公安局取保候审。2014年11月3日经德安县人民检察院决定逮捕，2016年5月25日被福建省泉州市公安局抓获归案，同年5月31日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月18日，被告人李某在中国农业银行德安县支行申请了一张信用卡（尾号5867）。期间，被告人李某欠外债30余万元（银行贷款及私人借款）。同年7月6日，被告人李某在负债的情况下，持该信用卡在共青城市“宏顺”车行刷卡13万元购买了一辆“别克”牌小汽车，分期数为36期，月还款3611元。2013年8月17日首次还款，自2013年11月18日起，被告人李某便未按期还款。在经过农行工作人员两次书面催讨后，且已超过三个月仍未归还。至案发，被告人李某共欠本金12.5万余元。案发后，被告人李某已退赃10.4万元，尚有2.1万余元未退还。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人李某的供述、被害单位中国农业银行德安县支行报案材料、书面及短信催收凭证、还款情况说明等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡办理购车分期贷款后，经发卡银行多次催收仍不归还透支款项，给发卡银行造成损失，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出答辩意见。
经审理查明：
2013年6月18日，被告人李某在中国农业银行股份有限公司德安县支行申请了一张卡号为62×××67的信用卡，并利用该卡在共青城宏顺汽车销售有限公司办理分期购车业务。期间，被告人李某在江西星子农村商业银行股份有限公司南康支行尚有10万元贷款未还，且欠有大量个人债务。被告人李某在无力支付购车首付款的情况下，由共青城宏顺汽车销售有限公司帮助其申请到人民币13万元的分期额度。2013年7月6日，被告人李某持该信用卡在共青城宏顺汽车销售有限公司刷卡消费人民币13万元购买了一辆价值11万余元的别克牌小汽车，分期数为36期，月还款3611元。被告人李某正常还款至2013年11月18日，后便未按期还款。2013年12月24日、25日，中国农业银行股份有限公司德安县支行连续两天向被告人李某发出书面催收通知书，催收欠款本金人民币123795.05元，利息人民币163.34元，在此之前，中国农业银行股份有限公司亦通过短信平台对被告人的逾期账单进行过催收。2014年3月25日，中国农业银行股份有限公司德安县支行以被告人李某涉嫌犯信用卡诈骗罪向德安县公安局报案，德安县公安局于同日立案侦查。被告人李某于2014年4月14日主动到星子县公安局接受调查并如实供述了其犯罪事实，同日被德安县公安局刑事拘留。2014年4月17日，被告人李某向中国农业银行股份有限公司德安县支行出具了还款承诺书，并于同日被德安县公安局取保候审。2014年4月17日、29日，被告人李某分别向中国农业银行股份有限公司德安县支行还款人民币74000元、30000元，后其逃避还款并改变联系方式，尚欠中国农业银行股份有限公司德安县支行人民币22367.56元未还。2016年5月25日，被告人李某在福建省泉州市抓获归案。在本案审理过程中，被告人家属于2016年9月9日帮被告人将其信用卡全部欠款还清，中国农业银行股份有限公司德安县支行对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位中国农业银行股份有限公司德安县支行报案陈述及被告人李某办理购车分期付款业务的相关材料，中国农业银行股份有限公司德安县支行提交的催收通知书、账单催收短信、银行卡交易流水查询、被告人还款承诺书、被告人李某欠款及还款情况说明，被告人李某在江西星子农村商业银行股份有限公司南康支行的贷款材料，被告人李某的归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。中国农业银行股份有限公司德安县支行在被告人李某出现逾期还款后，虽有短信催收，但其催收的只是被告人当期账单，对于全部欠款的催收只有该行于2013年12月24日、25日连续两日发出的催收通知书，系不合理催收。德安县公安局在银行方面两次书面催收后未超过三个月，于2014年3月25日立案，此时被告人透支的12万余元尚不符合信用卡诈骗罪的构罪条件，被告人李某于2014年4月份归还的人民币104000元应认定为案发前还款，应当从公诉机关指控的犯罪金额中剔除，公诉机关对被告人李某信用卡诈骗罪犯罪数额巨大的指控不当，本院予以纠正。被告人归案后能坦白交待犯罪事实，且退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。为了维护国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年10月20日止。）
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林辉辉
审 判 员 简正波
人民陪审员 胡 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 夏清兰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0741号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，系该公司职员。
被告李敏。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
审判员 徐文元
二〇一四年三月十八日
书记员 汪春霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金知民初字第357号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云。
委托代理人：丁一元。
委托代理人：李宇飞。
被告：陈健匡。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告陈健匡侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年二月四日
代书记员 粱昊婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金知民初字第357号
原告：广州市芳奈服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：沈琴云，该公司总经理。
委托代理人：丁一元，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李宇飞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈健匡。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告陈健匡侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年二月四日
代书记员 粱昊婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2142号
原告田慎斌，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
委托代理人颜丙增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告颜文华，男，1974年12月9日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
本院在审理原告田慎斌与被告颜文华民间借贷纠纷一案中，原告田慎斌于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田慎斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田慎斌撤回起诉。
案件受理费400元由原告田慎斌负担。
审判员 王干
二〇一四年六月十八日
书记员 邓田
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第37号
申请执行人昌邑市质量技术监督局。
法定代表人郑海龙，局长。
被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司。
法定代表人金殷宗。
申请执行人昌邑市质量技术监督局向我院申请执行被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司质量监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市质量技术监督局于2013年8月15日对被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司进行执法检查，发现该单位在用的起重机械、场内专用机动车、压力容器未办理注册登记手续，且以上特种设备作业人员未取得特种设备作业人员证书，依据《特种设备安全监察条例》第二十五条、第三十八条、第八十三条第一款第一项和第八十六条第二项之规定，于2013年9月13日向被执行人下达了（鲁昌）质技监罚字（2013）T307号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令停止使用；2、处罚款30000元。被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司在收到该决定书后于2013年10月11日向申请执行人提出延期（分期）缴纳罚款，申请执行人于2013年10月12日作出（鲁昌）质监延（分）缴字（2013）T307号延期（分期）缴纳罚款决定书，同意被执行人首次缴纳罚款15000元，最后于2013年12月10日缴清罚款，逾期不缴纳按日3%加处罚款。
本院经审查认定：昌邑市质量技术监督局作出的（鲁昌）质技监罚字（2013）T307号行政处罚决定书，于2013年9月13日依法送达给被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司。被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，并申请延期（分期）付款，申请执行人并以（鲁昌）质监延（分）缴字（2013）T307号延期（分期）缴纳罚款决定书批准。
本院认为，申请执行人昌邑市质量技术监督局作出的（鲁昌）质技监罚字（2013）T307号行政处罚决定书、（鲁昌）质监延（分）缴字（2013）T307号延期（分期）缴纳罚款决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司在法律规定的期限内既未复议和起诉，又不履行，申请执行人昌邑市质量技术监督局申请我院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、责令停止使用未办理注册登记的设备。
三、被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司必须于本裁定送达之日起五日内将罚款15000.00元和加处罚款（加处罚款自2013年12月10日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人潍坊鲁邑橡胶制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年四月十七日
书记员 张玉玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9736号
申请执行人：王海姣，男，汉族，1979年9月14日出生，住祁阳县，
委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州南联实业有限公司。住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋，组织机构代码：618668045。
法定代表人：吴柏毅。
本院在执行王海姣与广州南联实业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2017年6月7日，本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆；2017年12月19日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邹斯敏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第635号
申请执行人余海鸥，男，1967年4月6日出生，汉族，个体户，住福建省浦城县。
被执行人顾海忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人王银海，男，1957年8月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人余海欧与被执行人顾海忠、王银海民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保406号
申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行。
被保全人熊宁康、熊亚丽。
本院于2017年9月22日受理的申请保全人中国银行股份有限公司株洲分行申请熊宁康、熊亚丽借款合同纠纷一案，已于2017年9月30日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月三十日