辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00153号
原告：王灵忱，男，汉族，个体车主。
诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告王灵忱诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高荣会、被告诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵忱诉称：原告系辽C835**号∕辽C46**号货车的实际车主。2013年8月17日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司签订了机动车交强险及商业保险，保险期限自2013年8月18日至2014年8月17日止。2013年12月19日17时许，杨维志驾驶投保车辆沿兰南高速东半幅由北向南行驶至事故地点与前方同向行驶韩路杰驾驶的豫B689**货车尾随相撞，造成两车损坏、路产受损及韩路杰驾驶车辆所载货物受损的交通事故。事故发生后，原告支付了对方车辆损失、路产损失及施救费，并自行修复了车辆。原告根据保险合同约定要求被告理赔，被告无理推托，拒不支付。故提起诉讼，要求被告立即给付原告保险理赔款182，989.00元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：同意依照合同约定对原告的损失进行赔付。不同意赔付原告的施救费、路产损失。第三者的车辆损失应扣除残值126元。原告投保车辆的损失未经评估及被告核损，被告不予赔偿。
经审理查明：原告王灵忱系辽C835**号重型半挂牵引车∕辽C46**号重型半挂车的实际车主，挂靠鞍山市昊程运输有限公司名下进行货物运输。2013年8月17日，原告王灵忱在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处为其所有的辽C835**号重型半挂牵引车∕辽C46**号重型半挂车，分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限自2013年8月18日起至2014年8月17日止。机动车辆保险中，辽C835**号重型半挂牵引车机动车损失保险限额为105，000.00元、第三者责任保险限额为50万元，辽C46**号重型半挂车第三者责任保险限额为5万元。
2013年12月19日17时许，杨维志驾驶辽C835**号重型半挂牵引车∕辽C46**号重型半挂车，沿兰南高速东半幅由北向南行驶至21KM＋300M处时与前方同向行驶韩路杰驾驶的豫B689**号机动车尾随相撞，造成两车损坏、路产受损及韩路杰驾驶车辆所载货物受损的交通事故。该起事故，经开封市公安局高速交警支队道路交通事故认定，原告投保车辆驾驶员杨维志负事故全部责任，韩路杰不负事故责任。
原告王灵忱赔付河南省高速公路路政管理总队路政损失22，050.00元，赔付豫B689**号机动车损失15，926.00元，赔付豫B689**号机动车车载货物损失20，443.00元，支付投保车辆辽C835**号重型半挂牵引车机动车施救费13，000.00元、豫B689**号机动车施救费19，000.00元。原告投保车辆辽C835**号重型半挂牵引车机动车车辆损失为90，770.00元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同三份，证明原告投保车辆在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。
2、道路交通事故认定书一份，证明保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成两车损坏、路政设施损坏、第三者车辆所载货物损坏的保险事故。
3、高速公路赔偿通知书一份、路产损失清单一份、定额发票221张，证明原告赔付路政损失22，050.00元。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定书一份、定损单一份、增值税发票一份，证明原告赔付豫B689**号机动车损失15，926.00元。
5、鉴定费收据18张，证明原告支付第三者车辆及货物损失1800.00元。
6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、经济赔偿凭证一份，证明原告赔付豫B689**号机动车车载货物损失20，443.00元。
7、投保车辆交通事故图片35张、用件明细表及代购明细票一份、收据31张、修理费收据1张，证明原告投保车辆损失为90，770.00元。
8、施救费收据二张，证明原告支付投保车辆辽C835**号重型半挂牵引车机动车施救费13，000.00元、豫B689**号机动车施救费19，000.00元。
9、挂靠协议书一份，机动车行驶证、运输证各一份，驾驶证、准驾证各一份，证明原告王灵忱是投保车辆的实际车主，驾驶员驾驶资格合法。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议。但认为原告提供的证据4中的第三者车辆损失，被告核定其中残值为126.00元，认为原告提供的证据7投保车辆修理费未经被告定损，修理费过高。
经审查，第三者车辆损失是经有资质的鉴定部门依法做出的鉴定，其鉴定过程符合有关法律规定，本院予以采信。被告核定第三者车辆残值为126元，无事实依据，其质证观点不成立，本院不予支持。被告无证据证明原告投保车辆的维修有不合理的部分，其认为投保车辆修理费过高的质证观点不成立，本院不予支持。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王灵忱与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告投保车辆在保险期限发生保险事故，被告理应在机动车损失保险10.50万元限额内，赔付原告投保车辆损失90，770.00元。被告无证据证明原告投保车车辆修理费过高，其要求重新鉴定的请求，因无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，原告投保车辆在保险期间发生保险事故，造成第三者车辆损失15，926.00元及所载货物损失20，443.00元、路政损失22，050.00元，被告理应在原告投保的主、挂车辆的机动车第三者责任保险55万元限额内赔付原告已经赔付第三者的损失58，419.00元。第三者车辆损失是经有资质的鉴定部门依法做出的鉴定，其鉴定过程符合有关法律规定。被告核定第三者车辆残值为126元，无事实及法律依据，又未得到原告的确认，本院不予确认。被告关于不赔付路产损失的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告理应赔付原告已经支付的投保车辆及第三者车辆的施救费22，000.00元。被告关于不赔付施救费的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应赔付原告已经支付的第三者损失鉴定费1800.00元。被告不赔付原告鉴定费的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告王灵忱保险理赔金182，989.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 崔广月
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 月