湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第02285号
原告湖北楚粮粮食收储有限责任公司。
法定代表人邹贵林，该公司经理。
委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。
被告冯鼎军。
原告湖北楚粮粮食收储有限责任公司与被告冯鼎军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖北楚粮粮食收储有限责任公司的委托代理人连威，被告冯鼎军到庭参加诉讼。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖，本院经审查依法驳回被告的管辖权异议，被告不服本院裁定上诉至孝感市中级人民法院，孝感市中级人民法院于2014年4月29日作出维持本院驳回被告管辖权异议的裁定。本案现已审理终结。
原告湖北楚粮粮食收储有限责任公司诉称：2011年3月23日，我公司与被告签订了一份产品购销合同，由被告向我公司提供安徽产糯米，双方在合同中对品种规格、产品数量、质量要求、产品价位、结算方式、交货时间以及违约责任等均进行了约定。合同签订后，被告于次日向我公司提供79.88吨糯米，货到后，双方一起对该批糯米进行检验时发现存在质量瑕疵。双方于2011年3月26日就该批次糯米质量问题处理达成一致意见，并签订了一份协议，双方共同确认该批糯米中的黄粒米为18%，由需方销售，82%按合同价，18%按次米价，货款需方先支付14万元，余款在下周二之前处理完后汇至供方指定账户，以银行转账凭证为准，需方为该批业务所产生的费用由供方承担。之后，我公司出资对该批存在质量问题的糯米进行了处理。另外，根据双方合同约定，被告应在2011年3月31日之前交付全部货物，但被告一直未按约定时间交付。我公司多次要求被告按合同约定交付货物，并支付处理瑕疵产品支出的费用，但被告均以各种理由推诿至今，已经构成违约。为维护我公司的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告立即支付处理瑕疵产品所产生的费用243994元、违约金90000元，并承担本案的诉讼费用。
原告湖北楚粮粮食收储有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
证据二：产品购销合同，证明：1、原、被告双方于2011年3月23日签订购销合同，约定被告在2011年3月23日前向原告交付150吨左右安徽产糯米，每吨6000元；2、合同约定对糯米的质量要求为无霉变、无黄粒、水分14.5%过风过筛；3、合同约定了违约责任，双方除按违约责任第一款履行外，违约方应另外向守约方按合同总额支付10%的违约金；4、合同约定了争议解决方式，如有争议双方均可向各自住所地法院提起诉讼。
证据三：暂存协议，证明被告于2011年3月24日向原告送来糯米两车，共计79.88吨，经双方共同取样后发现部分黄粒米超标，约定协商解决。
证据四：协议，证明：1、原被告于2011年3月26日协商确定被告向原告提供的79.88吨糯米中黄粒米超标比例为18%；2、双方确认由原告处理超标的黄粒米，处理超标黄粒米产生的费用由被告承担；3、被告已经违反双方签订的合同对糯米质量的约定，应承担违约责任。
证据五：收条，证明被告于2011年3月26日已向原告收取14万元的货款。
证据六：协议，证明原告于2011年3月29日将超标黄粒米按每包160元、出入库每吨35元的费用计算交给沈德传作挑选处理，原告垫付了该笔费用。
证据七：身份证复印件，证明沈德传的基本信息。
证据八：价格鉴定意见书，证明按照市场价格，对被告提供的79.88吨糯米中超标18%的黄粒米进行处理需要费用243994元。
证据九：民事判决书，证明：1、生效法律文书确定被告提供的产品存在质量问题，已构成违约；2、原被告只按违约责任的第一条进行处理，未就违约责任的第二条进行处理；3、被告未按第二次的约定提供产品，也存在违约；4、被告已按合同约定追究了原告的违约责任，原告亦有权按合同约定追究被告责任；5、原告有权另行起诉。
被告冯鼎军辩称：原告诉称与事实不符，原告起诉是原告股东为逃避法院执行而实施的恶意诉讼。原告的两项诉求均已超过诉讼时效，即使未超过时效，双方已就产品质量问题达成一致。原告要求我承担处理瑕疵产品的费用，与事实不符，违背公平公正的原则。我在本案中不存在违约行为，原告在履行合同中有先违约的事实。原告已经丧失法人资格，不具备诉讼主体资格。
被告冯鼎军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告冯鼎军的临时身份证，证明被告冯鼎军的身份情况。
证据二：民事判决书，被告承担的费用只是处理质量问题的业务费用；判决书认定原、被告已经就质量问题达成一致处理意见；原告违约在先，在应当付款的情况下而未付款，被告有权拒绝原告的要求。
证据三：另案庭审笔录及原告的答辩状，证明在另案庭审过程中原告已经认可对被告提供的糯米已处理一部分，印证原告提交的证据六、证据七系虚假证据。
证据四：工商登记信息4份，证明原告法定代表人利用多地注册的公司进行欺诈。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据七的真实性无异议；原告对被告提交的证据一无异议，对上述当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为无年检情况，原告不具备主体资格；对证据六有异议，认为系虚假证据；对证据八有异议，认为系原告单方委托不予认可，且该意见书严重违背事实，糯米质量可以机器分拣，无需人工进行；对证据九的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据二的真实性无异议，但认为被告提供的产品存在质量问题，属于违约在先；对证据三的真实性无异议，认为其只是认可代为销售一小部分，原告处理瑕疵问题是在提交答辩状之前；对证据四的真实性有异议，该组证据无相关部门公章，且与本案无关。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一虽无年检情况记载，但其营业执照并未注销，对其证明目的本院予以确认；原告提交的证据六、证据八，均不能证明该批次糯米的分拣情况，且双方并未就超标黄粒米的分拣费用达成协议，该费用是否真实发生与本案无关，故对上述两份证据的证明目的本院不予采信；原告提交的证据九与被告提交的证据二，系已经生效法律文书，对其认定的事实本院予以采信。被告冯鼎军提交的证据三系原告在另案庭审中的自认，对其中原告陈述的事实本院予以采信；证据四系复印件，无法证明其真实情况，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明：2011年3月23日，原、被告双方签订了一份《产品购销合同》，即由被告向原告提供安徽产糯米，双方在合同中约定品种规格为国家二级，产品数量为150吨左右，产品单价为6000元／吨，交货时间为2011年3月31日之前，质量要求无霉变、无黄粒、水份14.5%过风过筛，结算方式及期限为货到凭过磅验收单当日一次性结清，另双方对违约责任进行了约定：“1、如产品质量存在瑕疵，可采取下列任何一种方式处理：A、根据产品质量程度，需方让步接收，让步接收价格由双方协商确定；B、需方拒收，供方另行提供合同约定产品，由此产生的费用由供方承担；2、除本条第一款之外，双方应信守合同，如单方违约，违约方向守约方按合同总额支付10%的违约金。”合同签订后，被告于2011年3月24日向原告提供79.88吨糯米，货到后经双方检验发现该批糯米有部分黄粒米超标，原告出具了暂存单将该批糯米暂时收下，并约定由双方负责人协商解决。2011年3月26日，双方负责人协商后就该批次糯米质量问题处理达成一致意见，并签订了一份协议，协议约定：“由需方销售。82%按合同价，18%按次米价即5000元／吨。货款需方先支付14万元，余款在下周二之前处理完后汇至供方指定账户，以银行转账凭证为准。需方为该批业务所产生的费用由供方承担。”原告于当日向被告支付货款140000元。之后，原告多次要求被告按合同约定交付货物，并支付处理瑕疵产品支出的费用，但被告均以原告未先履行付款义务为由拒绝履行合同义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付处理瑕疵产品所产生的费用243994元、支付违约金90000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：因原告未履行付款义务，被告在多次催要无果后，将原告及其公司股东邹贵林、邹万祥诉至安徽省蚌埠市禹会区人民法院，要求支付拖欠的货款324900元并支付违约金46490元。2011年9月14日，安徽省蚌埠市禹会区人民法院作出（2011）禹民二初字第00184号民事判决，判决：“一、被告湖北楚粮粮食收储有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告冯鼎军货款324900元、支付违约金46490元；二、被告邹贵林在8万元抽逃出资范围内、在32万元未出资范围内对上述债务承担补充清偿责任；三、被告邹万祥在2万元抽逃出资范围内、在8万元未出资范围内对上述债务承担补充清偿责任。”
本院认为：原、被告双方签订的《产品购销合同》及《协议》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，双方之间的权利义务关系应受法律保护。合同签订后，被告仅履行了部分合同义务，但未按双方合同约定的时间提供符合质量要求的货物，其行为显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任，对原告要求其承担违约责任的请求，本院依法予以支持。另双方补充协议约定对销售该批含黄粒米的糯米所产生的业务费用由被告承担，且被告庭审时亦表示认可该业务费用，该约定应视为是对被告违约责任的一种承担方式，综合考虑上述情况，本院酌情认定被告应承担的违约金为6万元。被告辩称原告的请求已经超过了诉讼时效的主张，因原告在另案中已经向被告主张过违约责任，其请求并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩理由本院不予支持。对于原告要求被告承担处理瑕疵产品所产生的分拣费用的请求，因双方在履行合同过程中，已经就质量瑕疵产品的处理达成一致意见，即降价销售，且双方并未就该分拣费用作出具体明确的约定，该费用不论发生与否均不应由被告承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯鼎军于本判决生效后三日内支付原告湖北楚粮粮食收储有限责任公司违约金6万元。
二、驳回原告湖北楚粮粮食收储有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6200元，由原告湖北楚粮粮食收储有限责任公司负担5000元，被告冯鼎军承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费6200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。