wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00422号
上诉人（原审被告）王树伟，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市松山新区。
委托代理人王树艳，女，1963年12月24日出生，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人王会玲，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常慧荣，女，1965年8月27日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
原审第三人锦州市松山新区凌南街道桃园村民委员会，住所地辽宁省锦州市松山新区。
法定代表人唐吉凤，该村村主任。
委托代理人张园园，该村会计。
上诉人王树伟因确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王树伟的委托代理人王树艳、王会玲、被上诉人常慧荣的委托代理人张劲、原审第三人锦州市松山新区凌南街道桃园村民委员会的委托代理人张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原被告原系同居关系。被告王树伟系第三人村委会村民。2008年10月26日，原、被告双方签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。被告将其承包第三人的土地转让给原告。合同约定：一、流转方式转让；二、流转用途种植；三、流转期限从2008年10月26日起至2028年12月31日止；四、流转价款及支付条件土地流转价格总计80000元；五、流转价款的支付方式现金，并注明“此款于合同签定之日已付清”；六、流转之地自然状况长485米，宽1.57米1.14亩，并注明了座落。第三人同意该转让合同并加盖公章、法定代表人名章确认。
原审认为，原、被告双方于同居期间所签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人真实意思的表示。其内容不损害国家利益、社会公共利益，不违反法律行政法规的规定；其合同形式为辽宁省农业厅统一印制的流转合同文本，是经发包方第三人村民委员会同意确认，确为合法有效的土地流转合同。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，原告签订合同时未支付合同价款，该合同应为无效，但被告未提供相关证据佐证，本院不予支持。即使原告确未支付相应价款，亦不影响该合同效力，被告可另行主张权利；被告认为，第三人加盖公章同意转让承包土地，远在合同签订以后，而不是2009年5月7日，该合同为无效，但发包方在土地流转合同签订后何时确认同意，并不影响合同效力。庭审中，第三人仍坚持同意原、被告双方以转让方式流转土地。因此，被告该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：确认原告常慧荣与被告王树伟签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》合法有效，常慧荣享有该合同权利。案件受理费100元，邮寄费60元，合计160元，由被告王树伟承担。
宣判后，王树伟不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉依据的事实与理由：一、原审判决认定事实错误，我和被上诉人之间没有形成实际的流转事实。二、村委会盖章的行为不具有确定流转合同效力的作用。三、我和被上诉人之间流转不符合流转的条件，该流转违反法律规定。综上请求二审法院撤销原审判决，确认双方签订的土地承包经营权流转合同不成立，且由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人常慧荣辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。
原审第三人锦州市松山新区凌南街道桃园村民委员会辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人王树伟为残疾人，无其他经济来源，低保户村民。被上诉人常慧荣的户口为城镇户口。
证明以上事实的证据为上诉人王树伟的残疾人证、原审第三人锦州市松山新区凌南街道桃园村民委员会的证明、及双方当事人陈述等载卷为凭。经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人与被上诉人之间签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》是否合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，上诉人王树伟作为承包方除低保补贴外无其他经济来源，其身份应不符合该条规定的“有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的”的主体要求，同时被上诉人常慧荣作为受让人其身份亦不符合该条规定的“其他从事农业生产经营的农户”的主体要求，所以上诉人与被上诉人之间虽然签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，但作为签约主体其身份和条件显然违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条中关于转让和受让主体方面条件的强制性规定，而且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此上诉人与被上诉人之间签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》无效，故原审法院判决确认原告常慧荣与被告王树伟签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》合法有效，常慧荣享有该合同权利不妥，本院予以纠正，对于上诉人的上诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00246号民事判决；
二、上诉人王树伟与被上诉人常慧荣签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》无效；
三、驳回被上诉人常慧荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，邮寄费60元，合计160元，由被上诉人常慧荣负担；二审案件受理费100元，由被上诉人常慧荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 鲲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第529号
原告：袁奎。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴县昌盛纺织印染有限公司。
法定代表人：潘观余。
本院在审理原告袁奎诉被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁奎撤回对被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一四年一月二十日
书 记 员 骆俊斌
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4623号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人王猛志，男，该社信贷员。
被告郑川河，男，1973年9月15日出生，汉族，住任丘市。
被告朱全国，男，1958年3月8日出生，汉族，住任丘市。
被告王老四，男，1958年6月4日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑川河、朱全国、王老四金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费182元，由任丘市农村信用合作联社承担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 朋
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋威震
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17724号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告卢正轩，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢正轩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告卢正轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年10月23日，卢正轩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢正轩从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金26472.53元、利息1066.02元、滞纳金1454.76元、费用1227.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卢正轩立即偿还信用卡透支本金26472.53元，及截至2016年6月30日的利息1066.02元、滞纳金1454.76元、费用1227.51元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金26472.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1066.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由卢正轩承担。
被告卢正轩未答辩。
经审理查明，2008年10月23日，卢正轩向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢正轩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢正轩发放了信用卡。卢正轩从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，卢正轩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26472.53元、利息1066.02元、滞纳金1454.76元、费用1227.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢正轩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向卢正轩发放了信用卡，卢正轩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢正轩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告卢正轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢正轩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26472.53元，截至2016年6月30日的利息1066.02元、滞纳金1454.76元、费用1227.51元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金26472.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1066.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取278元，由被告卢正轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初596号
原告马小雷，男，1978年10月15日生，汉族，绥德县田庄镇马家坪村人，现住张家砭乡张家砭社区犁茆沟325号，农民。
委托代理人王某，绥德县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人汤战英，系该公司经理。
住所地：榆林市榆阳区肤施路西一路。
委托代理人张鲁东，系该公司职工。
被告王文化，男，1984年8月25日生，汉族，绥德县满堂川乡上王家沟村人，住该村107号，农民。
被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司
法定代表人艾伟权，系该公司经理。
住所地：陕西省米脂县伟华路伟华办公楼。
委托代理人杨军，陕西银州律师事务所律师。
原告马小雷与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、王文化、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告马小雷于2016年4月15日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告马小雷提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小雷撤回起诉。
案件受理费1620元，退还原告1500元，收取120元由原告马小雷负担。
审判员 田富平
二〇一六年四月十五日
书记员 纪 反
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3400号
罪犯吕鑫，男，1990年4月6日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月4日作出（2012）汕中法刑一初字第69号刑事判决，以罪犯吕鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2013年10月25日被投入广东省河源监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年12月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯吕鑫的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕鑫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕鑫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年12月23日起至2025年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第527号
原告：林耀琴，
委托代理人：林芳。
委托代理人：林增贵。
被告：吴云贤，
原告林耀琴为与被告吴云贤买卖合同纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林耀琴及委托代理人林芳、林增贵到庭参加诉讼；被告吴云贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林耀琴起诉称，被告因承包工程需要多次向原告购买水泥，经结算，截止2012年1月22日尚欠原告货款115500元，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，要求被告支付货款115500元。
被告吴云贤未作答辩。
原告林耀琴为证明其主张向本院提供了被告分别于2011年12月1日、2012年1月22日向原告出具的欠据（条）原件各一份，证明被告尚欠原告货款115500元的事实。
被告吴云贤在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告吴云贤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告林耀琴所举证据来源合法，内容客观，相互关联，对本案事实具有证明力。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，被告多次向原告购买水泥，截止2012年1月22日尚欠原告货款115500元，并分别于2011年12月1日、2012年1月22日向原告出具了欠据（条）。之后，被告未支付货款。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同主体适格、内容合法、双方意思表示真实，属有效合同。原、被告应按约定履行各自的义务。原告已按约向被告提供货物；被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴云贤于本判决生效后十日内支付原告林耀琴货款115500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告吴云贤负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 方雪林
二〇一二年十月三十一日
代书记员 王淑娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1369号
申请执行人武汉旭源典当有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人张轩，该××董事长。
被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人翟戈红，该××董事长。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人谭峰，该××董事长。
被执行人翟戈红。
被执行人翟岩松。
被执行人谭峰。
申请执行人武汉旭源典当有限公司与被执行人武汉典实物业投资管理有限公司、武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、翟戈红、谭峰、翟岩松借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书及武汉市中级人民法院（2016）鄂01执恢122号执行裁定书，依法向被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人武汉旭源典当有限公司偿还借款本息10000000元及利息（按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；被执行人武汉典实物业投资管理有限公司、翟戈红、谭峰对上述债务承担连带担保责任；被执行人翟岩松以其持有并质押的武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）3栋1单元22层1号房屋（证号：昌113051625号，建筑面积：285.71平方米）的剩余价值对上述债务承担偿付责任；承担本案案件受理费44764元、诉前保全费5000元、执行费77400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人在本院规定期限内均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司、翟戈红、谭峰、翟岩松的存款或者其它应得收入人民币15869914元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2016年8月29日止为1146250元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第576号
原告伍惠凤。
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
委托代理人林冰莹，广东品道律师事务所实习律师。
被告付岳林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
原告伍惠凤诉被告付岳林、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员刘兴独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理。原告委托代理人吴燕羽、林冰莹到庭参加诉讼，被告付岳林、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告付岳林赔偿原告伍惠凤护理费、住院伙食补助费费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计16000元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司书面答辩，1、肇事车辆在我司投保交强险和商业险，医疗费我司已经垫付；2、我司对于护理费和住院伙食补助费基本无异议，交通费请法院酌情认定，营养费无医嘱我司不予认可，精神损害抚慰金我司不予认可；3、鉴定费和诉讼费我司不应承担。
经审理查明：2014年12月15日，原告搭乘车辆在佛山市顺德区龙江镇集北红绿灯路段行驶时与被告付岳林驾驶的粤G39**号小车发生碰撞；经交警部门认定，被告付岳林承担事故的全部责任；事故发生后，原告受伤住院11天，住院期间的医疗费被告方已经支付。
另查明，肇事车辆粤G39**号小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任认定准确，且双方对此均无异议，本院依法予以采信。针对原告诉请的其他各项损失，本院认定如下：
对于护理费990元，原告提供了相应的票据，该项费用为原告住院的合理支出，本院予以支持。
对于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为：100元／天×11天=1100元。
对于交通费，原告虽然没有提供相应的票据，但结合原告治疗的实际情况及需要，并结合一般生活常理，原告因处理本案交通事故支付相应的交通费是合理的、必要的，因此，本院酌定为300元。
对于营养费，原告虽然没有提供医嘱证明需加强营养，但结合原告治疗的实际情况及需要，并结合一般生活常理，原告适当加强营养是合理的、必要的，因此，本院酌定为300元。
对于精神损害抚慰金，原告因没有达到伤残等级造成严重的伤害后果，本院不予支持。
综上所述，原告的损害赔偿共计为2690元，没有超过保险赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任限额内赔偿。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车保险责任限额内向原告伍惠凤赔偿人民币2690元；
二、驳回原告伍惠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为100元（原告伍惠凤已预交），由原告伍惠凤负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴
二〇一五年七月一日
书记员 谭琨刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00969号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，该公司总经理。
委托代理人：苗壮，该公司职员。
被告：马宝静，女，汉族，1979年6月18日生，住吉林省柳河县。
委托代理人：王继富，男，汉族，1974年8月13日生，住址同上，系被告配偶。
原告吉林省斗山工程机械有限责任公司（以下简称斗山公司）诉马宝静买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人苗壮、被告马宝静的委托代理人王继富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称：原、被告签订装载机分期买卖合同，被告分期付款购买装载机（型号为DL502，机号为10007）。合同签订后，原告将机器交付给被告，但被告未按照约定足额支付还款，累计拖欠213910.70元，合同约定所产生的逾期滞纳金至今为26935.90元。原告多次催要未果，故诉至人民法院请求判令：1、原告与被告解除《斗山装载机买卖合同》；2、被告向原告返还斗山牌装载机一台（机型：DL502，机号：10007）；3、被告向原告支付装载机折旧费114000元；4、诉讼费、律师费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告向原告支付欠款213910.70元及滞纳金26935.90元；2、诉讼费由被告负担。
被告马宝静辩称：对于原告的诉讼请求没有太大的意见，但是被告的挖掘机现在被他人强行拖走，需要时间找回，如果能把挖掘机找回并返还给原告，也同意解除合同、结算。
经审理查明：2014年7月11日，原告斗山公司作为甲方、被告马宝静作为乙方签订《斗山装载机买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买DL502空调装载机一台，总价款38万元；首付款8万元于2014年7月10日交定金一万元整、设备交付再付伍万元整，首付余款于2014年9月12日付清，余款30万元于2016年7月12日前付清，按后附分期付款计划表执行等。在合同附件《分期付款计划表》中，双方约定：自2014年8月12日起至2016年7月12日止，乙方分24期付款30万元，每期一个月，每月于当月12日前还款12500元；延期时，每日交纳万分之五的滞纳金；如产生滞纳金，甲方有权自还款中优先扣除，余款作为本金还款等。合同签订当日，原告将机器交付给被告，被告亦交纳了首付款6万元。在其后的合同履行过程中，被告并未严格按照约定支付分期款，至原告起诉时，尚欠购机款本金213910.70元及滞纳金26935.90元，庭审中，被告对上述欠付购机款本金及滞纳金予以认可。
以上事实，有原、被告签订的《斗山装载机买卖合同》及附件《分期付款计划表》、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告斗山公司与被告马宝静之间的装载机分期买卖合同关系有效成立。被告马宝静在合同履行过程中，仅支付首付款及部分分期款，其尚拖欠购机款本金总计213910.70元。被告马宝静长期拖欠购机款的行为已构成严重违约，依法应承担继续履行付款义务，并支付逾期付款滞纳金的违约责任。原告关于被告马宝静给付欠付货款本金并按约定支付滞纳金26935.90元的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宝静于本判决生效后三日内向原告吉林省斗山工程机械有限责任公司支付购机款213910.70元及滞纳金26935.90元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元（原告吉林省斗山工程机械有限责任公司已垫付），由被告马宝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年八月十日
书 记 员 陶海红
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3054号
上诉人（原审被告）：温涛，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：王力，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵景哲，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：韩玉玲，女，住所地：同上。
委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟明春，男，住所地：岫岩满族自治县。
上诉人温涛因与被上诉人赵景哲、佟明春提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1176号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人温涛上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人赵景哲对其诉讼请求。理由是：其承包的山林伐木又转包给赵庆丰，被上诉人赵景哲提供的劳务接受方应该是案外人赵庆丰，一审法院认定上诉人与赵景哲之间存在雇佣关系错误；被上诉人赵景哲自身亦应承担一定责任。
被上诉人赵景哲答辩：服从原判。
被上诉人佟明春答辩：服从原判。
赵景哲向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计48155.94元。理由是：2017年，案外人赵庆丰找到我，共同在黄花甸镇磨盘村后庙子山上，为被告温涛承包的山场砍伐林木作业提供劳务。并同温涛议定提供劳务所应获得的报酬，劳务费由温涛支付。2017年2月21日，我在山场上被被告佟明春从山上顺山势往下滚动的树木砸伤。我于当日入住岫岩县中医院。经诊断：左侧股骨干粉碎性骨折，双侧鼻骨粉碎性骨折，头后枕部皮肤挫裂伤，左外侧眼角皮肤挫裂伤，轻度闭合性颅脑损伤，后进行手术治疗，住院17天。出院后我多次与被告交涉赔偿事宜无果，故现依法提起诉讼，判令二被告赔偿我医药费3.35267万元、伙食补助费1700元（17天×100元）、护理费1729.24元（17天×101.72元）、误工费1.07万元（107天×100元）、交通费500元，合计4.815594万元。
一审法院认定事实：原告赵景哲与被告佟明春系同一村民组村民。二人由案外人赵庆丰介绍，共同受雇于被告温涛，为在其承包的位于岫岩满族自治县黄花甸镇磨盘村的山场上砍伐林木。2017年2月21日，原告在工作过程中，被从山上顺山势往下滚动的树木砸伤。后原告赵景哲入住岫岩满族自治县中医院，住院治疗17天。经诊断为：“左侧股骨干粉碎性骨折，双侧鼻骨粉碎性骨折，头后枕部皮肤挫裂伤，左外侧眼角皮肤挫裂伤，轻度闭合性颅脑损伤”。原告住院的医药费经核算为3.35267万元、伙食补助费1700元（17天×100元）、护理费1729.24元（17天×101.72元）、误工费665.21元（17天×39.13元）、交通费300元，合计3.792115万元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告赵景哲与被告佟明春均受雇于被告温涛，二者与被告温涛之间系雇佣关系，原告系在为被告工作的过程中，被同样受雇于被告温涛的雇员即被告佟明春从山上顺山势往下滚动的树木砸伤，故雇主应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。对于原告主张的医药费、护理费、伙食补助费，其提供了相关证据，其计算方法也符合相关规定，该院予以支持，但误工费计算标准存在错误，以该院核算为准。原告主张交通费500元，其未提供票据，但其住院往返必然发生交通费用，故该院酌定300元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
（一）被告温涛于本判决生效后10日内赔偿原告赵景哲医药费3.35267万元、伙食补助费1700元、护理费1729.24元、误工费665.21元、交通费300元，合计3.792115万元；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担107元，由被告温涛负担395元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人赵景哲、佟明春均受雇于上诉人温涛，二被上诉人与温涛之间系雇佣关系，赵景哲系在为温涛工作的过程中，被同样受雇于温涛的雇员佟明春从山上顺山势往下滚动的树木砸伤，故温涛作为雇主，既应对雇员在从事雇佣活动中造成的他人人身损害承担赔偿责任，亦应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人温涛提出其承包的山林伐木又转包给赵庆丰，赵景哲提供的劳务接受方应该是案外人赵庆丰，一审法院认定上诉人与赵景哲之间存在雇佣关系错误的问题。上诉人温涛主张，赵庆丰找的被上诉人赵景哲和其他几个工人，赵庆丰如何向赵景哲支付工钱及如何带领他们干活，上诉人均不清楚也不参与，赵景哲提供的劳务接受方应该是案外人赵庆丰。本院认为，被上诉人赵景哲主张是受雇为上诉人温涛干活，被上诉人佟明春和证人赵庆丰亦均陈述受温涛所雇，由温涛给付工资；温涛虽主张承包的山林伐木又转包给案外人赵庆丰，但其未能提供证据证明其此项主张。一审法院综合审查上述证据情况，认定赵景哲受雇为上诉人温涛干活正确。故对上诉人温涛此项主张，本院不予支持。
关于上诉人温涛提出被上诉人赵景哲自身亦应承担一定责任的问题。本院认为，被上诉人赵景哲系在为上诉人温涛工作的过程中，被同样受雇于温涛的雇员即被上诉人佟明春从山上顺山势往下滚动的树木砸伤，故温涛作为雇主，既应对佟明春在从事雇佣活动中对他人造成的人身损害承担赔偿责任，亦应对赵景哲在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。基于上述法律关系，一审法院判决温涛赔偿赵景哲全部损失并无不当。故对上诉人温涛此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人温涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 回金恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1662号
原告：孟涛，男，1981年2月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务律师。
被告：黄进，男，1972年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告孟涛与被告黄进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟涛的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告黄进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟涛向本院提出诉讼请求：1.判令黄进偿还借款50000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.由黄进承担诉讼费用。事实与理由：黄进因资金周转需要，于2014年3月25日向孟涛借款50000元，为此出具了借条。现经多次催要，黄进拒不履行还款义务。
黄进未作答辩。
孟涛围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份信息查询单、借条、转款凭证、手机短信，黄进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对孟涛提交的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，黄进自孟涛处借款5万元，出具借条一份，载明“今借到孟涛人民币五万元整”。借款后，黄进未能还款，故孟涛诉至法院，要求判如所请。
本院认为，孟涛与黄进之间的借贷关系，有借条、转款凭证、手机短信等证据予以证实，清楚明确。借条未约定还款期限，贷款人孟涛可以催告借款人黄进在合理期限内返还。现孟涛主张黄进返还借款5万元，并自起诉之日即2016年3月15日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄进于本判决生效之日起十日内偿还原告孟涛借款本金50000元，并自2016年3月15日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告黄进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 杨开德
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程业英
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2797号
原告：丹富仕（德州)饲料有限公司，地址：德州市夏津县。
法定代表人：金精九,职务：经理。
委托诉讼代理人：袁恩亮，男，山东勤正律师事务所律师。
被告：临清市聚力养殖有限公司，住所地山东省聊城市临清市。
法定代表人：王永军，职务：经理。
原告丹富仕（德州)饲料有限公司（以下简称“丹富仕公司”）与被告临清市聚力养殖有限公司（以下简称“聚力公司”）买卖合同纠纷一案，原告丹富仕（德州)饲料有限公司于2016年12月14日向本院提起诉讼,本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告丹富仕（德州)饲料有限公司委托诉讼代理人袁恩亮到庭参加诉讼；被告临清市聚力养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付支付饲料款200397.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告从事奶牛养殖行业。自2016年初，原、被告双方开始合作，原告向被告提供饲料，原告将饲料通过物流中介将饲料运至被告处，被告提货，每月就被告拖欠原告饲料款金额双方进行对账，截止2016年11月份被告总计拖欠原告饲料款200397.4元。经原告工作人员多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证：证据一、六张出库单，证明出具单位为原告，客户栏为被告，在出库单上有被告工作人员的签名，分别是2016年1月18日、31日范玉国的签字；2016年3月12日、3月27日、2月20日、3月24日均是刘凤荣的签字，证明原告像被告交付饲料的情况。证据二、对账单四张，证明截止2016年11月9日被告尚拖欠原告饲料款200397.4元。四张单据出具的日期分别为2016年1月8日、2016年7月6日、2016年10月17日、2016年11月9日。其中前三张对账单的经办人为陈磊，2016年1月19日经办人签名为王永军。
被告临清市聚力养殖有限公司未作答辩,亦未向法庭提交任何证据。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，丹富仕（德州）饲料有限公司与临清聚力牧场有限公司开始合作，原告向被告提供饲料，原告每月就被告拖欠原告的饲料款金额进行对账，2016年10月17日,原被告双方进行对账，对截至2016年9月30日双方进行对账的饲料款余额为200397.4元,在在对账单“数据证明无误”处有经办人陈磊的签字以及单位公章,2016年11月9日,丹富仕公司再次与聚力公司进行对账,再次对金额200397.4元证明无误,有法定代表人王永军的签字及单位公章。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告丹富仕公司与被告聚力公司之间进行对账的对账单具有被告公章及经办人签字，可以确定，原被告双方存在买卖合同关系，丹富仕公司有权作为原告向本案被告主张权利。
本案中，丹富仕公司向被告聚力公司提供饲料，一段时间后进行对账，在双方进行对账的对账单中，有被告临清市聚力养殖有限公司的公章以及经办人的签字，并且该公章及经办人的签字是在“数据证明无误”下面盖章签字，该对账单能够证明其双方存在买卖合同关系以及对账金额的真实性。本案中，被告聚力公司应按照对账单所确定的对账数额向原告实际履行，但聚力公司并没有按照对账单的约定支付原告200397.4元，即被告并没有履行自身义务，该行为已经构成《合同法》第一百零七条中履行义务不符合约定的情形，原告丹富仕公司已经具有法律赋予的要求被告继续履行的权利。因此，原告要求被告按照约定支付饲料款200397.4元的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临清市聚力养殖有限公司在判决生效之日起三日内支付原告丹富仕（德州）饲料有限公司饲料款200397.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2153元，由被告临清市聚力养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 孔笑金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁希龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2870号
戴红军、刘岱：
似锦：
申请执行人戴红军、刘岱与被执行人似锦不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初457号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第435号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省桃江县。因本案于2014年2月17日被羁押，同年3月26日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人利晓珍，广东映日律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人丁某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人利晓珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7、8月间的一天，被告人丁某在从化市太平镇太平村莫庄队以40元的价格向同案人曹某来（另案处理）非法收购蟒蛇（属国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物）一条，后存放在安某春（另案处理）经营的冷库内。2013年9月14日，公安人员在对上述冷库进行检查时现场查获该蟒蛇。
上述事实，有公诉机关起诉提供并经本院在庭审中举证的证人崔某贞、杨某辉、莫某雄、安某春的证言，证人安某春与被告人丁某相互辨认的辨认笔录及照片，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告，鉴定书，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被告人丁某指认作案现场及赃物的照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人丁某对公诉机关的指控没有异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人利晓珍的辩护意见是，被告人丁某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性不深、且能如实供述其罪行，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法予以收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人丁某犯罪后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人丁某认罪态度较好、主观恶性不深的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人建议对被告人丁某适用缓刑的辩护意见，经查，本案犯罪对象为国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物，被告人丁某的收购行为具有较为严重的社会危害性，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人丁某判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年12月16日止）；并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一四年七月二十三日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第435号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人丁某，无业，户籍所在地为湖南省桃江县。因本案于2014年2月17日被羁押，同年3月26日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人利晓珍，广东映日律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人丁某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人利晓珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7、8月间的一天，被告人丁某在从化市太平镇太平村莫庄队以40元的价格向同案人曹某来（另案处理）非法收购蟒蛇（属国�一级重点保护的珍贵、濒危野生动物）一条，后存放在安某乙（另案处理）经营的冷库内。2013年9月14日，公安人员在对上述冷库进行检查时现场查获该蟒蛇。
上述事实，有公诉机关起诉提供并经本院在庭审中举证的证人崔某乙、杨某、莫某、安某乙的证言，证人安某乙与被告人丁某相互辨认的辨认笔录及照片，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告，鉴定书，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被告人丁某指认作案现场及赃物的照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人丁某对公诉机关的指控没有异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人利晓珍的辩护意见是，被告人丁某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性不深、且能如实供述其罪行，认罪态度较好，建议法院对其从轻�罚，适用缓刑。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法予以收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人丁某犯罪后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人丁某认罪态度较好、主观恶性不深的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人建议对被告人丁某适用缓刑的辩护意见，经查，本案犯罪对象为国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物，被告人丁某的收购行为具有较为严重的社会危害性，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人丁某判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯非法收�珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年12月16日止）；并处罚金10000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一四年七月二十三日
书 记 员 徐伟芳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初782号
原告才某，女，1990年12月16日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人才某甲（原告之父），男，1967年10月1日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告高某，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告才某与被告高某离婚纠纷一案中，原告才某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告才某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某负担。
审判员 季海潇
二〇一六年五月十二日
书记员 张志涛
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执复字第00006号
申请复议人（申请执行人）：葛元生，男，汉族，经商。
被执行人：陈斌凯，男，经商。
被执行人：涂友萍，女，汉族。
被执行人：陈瑜路，女，汉族。
葛元生不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本案被执行人可供执行的财产远远不足以清偿全部申请执行人的债务，依法应依照“执行规定”的第90条、91条、92条、94条，按照参与分配程序来处理，虽然其他申请执行人暂未向本院申请分配，但并不能视为其放弃参与分配的权利，且执行法院尚处在处置被执行人财产的程序中，还未进入财产分配程序。对于异议人提出的该案是否适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》；该案执行标的是否应纳入犯罪非法所得；被执行人涂友萍对拍卖标的物享有90%的份额；以及有关评估费用损失等问题，执行法院将在被执行人的罪名确定后，进入财产分配程序时，依照相关规定予以处理。
葛元生认为执行法院程序上的违法导致执行结果实体上的违法，严重损害申请复议人的合法权益。其理由：
1.执行法院的执行裁定书中遗漏了“诉前保全”的相关事实，葛元生因陈斌凯、涂友萍、陈瑜路拖欠其借款未还，于2012年9月18日向执行法院提出申请，要求对陈斌凯、涂友萍共有的位于北京市石景山区杨庄区28号楼6单元1805号房屋予以查封。潜山县人民法院2012年9月18日作出（2012）潜民诉保字第00011号民事裁定书，查封了该房屋。到执行程序中，法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
2.第二次拍卖流拍后，人民法院可以依照法律规定，依据申请执行人申请将拍卖物交申请执行人抵债。但执行法院未作出裁定，反而进行第三次拍卖，违反法律规定，适用法律错误。
3.该案自申请复议人申请执行至今，没有其他申请执行人向执行法院提交参与分配申请书。依据我国民法相关规定，民事权益保护是不告不理原则。法院不能直接认定其他权利人没有放弃参与分配的权利。
4.执行过程中，法院从未告知申请复议人有其他债权人申请执行和申请参与分配事项，申请复议人在法院的主导下一直参与保全、评估、勘察、拍卖等环节，付出高昂的诉讼成本，浪费诉讼资源。为此，请求纠正执行法院的违法行为。
本院查明：葛元生与陈斌凯、涂友萍、陈瑜路民间借贷纠纷一案，潜山县人民法院2012年9月18日作出（2012）潜民诉保字第00011号民事裁定书，查封了陈斌凯、涂友萍共有的位于北京市石景山区杨庄区28号楼6单元1805号房屋。2013年1月23日，潜山县人民法院作出（2012）潜民一初字第01562号民事判决，判令陈瑜路、陈斌凯、涂友萍向葛元生连带偿还借款本金292.5万元及相应利息。判决生效后，陈瑜路、陈斌凯、涂友萍未履行相应义务，2013年4月26日葛元生向法院申请强制执行。2013年5月20日，潜山县人民法院委托评估公司对被执行人陈斌凯、涂友萍共有的位于北京市石景山区的房产进行了评估，评估价值为人民币299.41万元。该房产系被执行人陈斌凯、涂友萍2004年购买，涂友萍占90%的份额，陈斌凯占10%的份额。2013年8月23日，潜山县人民法院对该房产进行第一次公开拍卖，申请执行人葛元生参加竞买，并以最高价309.51万元竞得。拍卖成交后，申请执行人以被执行人的房产不足以清偿其债务为由，拒绝缴纳竞买价款，并要求将该房产过户至其名下，以抵偿其债务。潜山县人民法院审查后认为被执行人涉嫌金融犯罪，且数额巨大，其可供执行的财产应按照参与分配程序进行分配，故葛元生拒缴拍卖价款，要求交付拍卖标的物的理由不能成立。遂作出（2013）潜执字第00399-1号执行裁定书，确认第一次拍卖无效并重新交付拍卖，但因无人竞买而流拍。在重新拍卖流拍后，申请执行人向潜山县人民法院提出申请，要求以物抵债，未获支持。2014年7月10日，经过网络拍卖，黑龙江籍竞买人冯新以最高价258万元竞得。
葛元生得知消息后，向执行法院提出书面异议。认为：执行法院认定第一次拍卖无效于法无据，经第二次流拍后应依法抵债，委托进行第三次拍卖违法，请求撤销或者纠正违法行为，将第三次拍卖所得价款全部支付给申请执行人。执行法院于2014年7月25日作出（2014）潜执异字第00002号执行裁定书，驳回葛元生提出的异议。
本院认为：（一）申请复议人主张第一次拍卖程序合法，法院应当依法裁定将拍卖财产交付给申请执行人的问题。执行法院撤销第一次拍卖，并不是因为本次拍卖程序不合法，而是因为葛元生拒缴拍卖价款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。因此，执行法院认定第一次拍卖无效并无不当。（二）申请复议人主张第二次拍卖流拍后，可以依照法律规定，依据申请执行人申请将拍卖物交申请执行人抵债的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖”。因本案被执行人可供执行的财产远不足以清偿全部申请执行人的债务，属于“依法不能交付抵债”的情形，执行法院从保护所有债权人合法利益考虑，驳回申请复议人要求以物抵债的请求，符合法律规定。（三）申请复议人提出参与保全、评估、勘察、拍卖等环节，付出高昂的诉讼成本的问题。对其支出的合理费用，执行法院可依据相关法律规定，在财产分配时统筹考虑。据此，申请复议人的复议理由不能成立，执行法院的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都红兵
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第45号
原告：刘某，男，汉族，1988年6月16日出生。
委托代理人：谢西北，广东裕信律师事务所律师。
被告：冯某，女，汉族，1992年3月5日出生。
案由：离婚纠纷
原告诉称：2012年12月12日，原告与被告在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同债权债务，登记结婚至今，原告与被告从未生活在一起，由于被告经常到原告家吵闹，致使原告与被告的夫妻感情完全破裂。2013年1月18日，原告向贵院起诉，要求与被告离婚。2013年3月25日，贵院（2013）穗花法东民初字第77号民事判决：不准原告与被告离婚。判决生效至今，原告在外流浪已有六个月，夫妻关系已经名存实亡。原告故再次向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令被告从原告的户籍中迁出。3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告冯某自愿离婚。
二、双方无共同财产，无共同债权债务。
三、案件受理费150元，由原告刘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在2014年2月17日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
代理审判员 李 洋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁海妮
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初90号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人郭文龙，男，1986年11月8日出生于宜城市，汉族，大学文化程度，个体工商户，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月30日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人郭文龙犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了此案，宜城市人民检察院指派检察员郑宗英、姚红玲出庭支持公诉，被告人郭文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日21时许，被害人望杰将李某1送回位于宜城市鄢城办事处七里岗村鑫源小组的住处离开后，李某1与同组居民郭某因占用停车位一事发生吵骂，后被双方的亲属拉开。望杰听见李某1的吵骂声后，遂返回现场辱骂郭某，郭某及其子郭文龙听见叫骂声从家中出来后，被告人郭文龙与望杰相互殴打，郭文龙用拳头将望杰的鼻部打伤，致望杰的鼻骨粉碎性骨折。郭文龙的面部也被望杰打伤。经鉴定，被害人望杰的损伤程度为轻伤二级，被告人郭文龙的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人郭文龙赔偿了被害人望杰的全部经济损失50000元，被害人望杰对被告人郭文龙予以谅解。
2018年1月30日，被告人郭文龙主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人望杰的陈述，证人郭某、李某1、谢某、万某、李某2的证言，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发现场方位图及照片，到案经过，和解协议书，谅解书及收条，户籍证明，宜城市司法局社区矫正工作管理局关于郭文龙的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭文龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭文龙通过赔偿被害人望杰的全部经济损失，取得被害人望杰的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被害人望杰在郭某与李某1发生纠纷后，又返回案发现场叫骂，对本案的发生具有过错，可以对被告人郭文龙酌情从轻处罚。被告人郭文龙犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 龚青宜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘亚丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第37号
上诉人（原审被告反诉原告）滕志斌。
上诉人（原审被告反诉原告）李浩英，系滕志斌之妻。
上述二上诉人委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银市天胜农业综合开发有限公司。住所地：白银市白银区强湾乡川口村后长川楼房沟。
法定代表人苏月萍，该公司总经理。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）陈飞旭。
法定代理人于玲华，系陈飞旭之母。
委托代理人周林南，甘肃城通物流危货汽车运输有限公司经理。
委托代理人朱万润，甘肃铜城律师事务所律师。
原审被告张玉梅。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人腾志斌、李浩英、上诉人白银市天胜农业综合开发有限公司（以下简称天胜公司）与被上诉人陈飞旭、原审被告张玉梅合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出（2012）白中民一初字第13号民事判决后，腾志斌、李浩英、天胜公司不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人腾志斌及其委托代理人郭昱辰，上诉人天胜公司的委托代理人刘天祥，被上诉人陈飞旭的委托代理人朱万润，张玉梅的委托代理人张文旺到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省白银市中级人民法院（2012）白中民一初字第13号民事判决；
二、本案发回白银市中级人民法院重审。
上诉人腾志斌、李浩英预交的二审案件受理费278360元，上诉人白银市天胜农业综合开发有限公司预交的二审案件受理费107507元，予以退还。
审 判 长 王银伟
代理审判员 张 岩
代理审判员 马巧玲
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 华尔丹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初419号
原告蒋某某。
被告王某某。
委托代理人杨凌成，临洮县衙下集镇法律服务所法律工作者。
原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告王某某及其委托代理人杨凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，婚初夫妻关系一般，在共同生活中，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，被告给付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍认识，2003年3月25日在临洮县洮阳镇人民政府登记结婚。后生男孩王某甲。2015年6月，双方发生矛盾，原告外出分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告因家庭琐事发生矛盾而分居，原告认为夫妻感情破裂要求离婚，但被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告蒋某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，
由原告蒋某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年二月十八日
书记员 韩 多
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第398号
原告贝云兰。
被告陈莉莉。
被告殷平喜。
原告贝云兰与被告陈莉莉、被告殷平喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝云兰到庭参加诉讼。被告陈莉莉、被告殷平喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贝云兰诉称：2014年10月30日，被告陈莉莉、被告殷平喜共同向原告借款人民币（以下币种均为人民币）1万元，两被告共同收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。届时，两被告共同未还款，现要求两被告共同返还原告借款本金1万元。
被告陈莉莉、被告殷平喜均辩称：两被告不认识原告。
经审理查明：2014年10月30日，被告陈莉莉、被告殷平喜共同向原告借款1万元，两被告共同收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。届时，两被告共同未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认两被告共同拖欠原告借款本金1万元至今未返还。两被告共同未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求两被告共同返还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。两被告关于不认识原告的辩称，不能成为其拒绝返还原告借款本金1万元的正当理由。被告陈莉莉、被告殷平喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈莉莉、被告殷平喜共同返还原告贝云兰借款本金人民币1万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈莉莉、被告殷平喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 张俊彪
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4712号
申请执行人杜明瑶。
被执行人天津市蟹上皇餐饮服务有限公司，地址天津市宁河县芦台镇幸福商业广场B-1-101、B-1-102、B-1-103、B-1-104、B-1-105。
本院在执行申请执行人杜明瑶与被执行人天津市蟹上皇餐饮服务有限公司非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2015）第328号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月二十一日
书记员 :贾立冬
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第299-1号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：邢台市中兴西大街。
法定代表人程春喜理事长
被执行人王丽勇，男，1978年出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人张夫坤，男，1975年出生，汉族，住邢台市桥东区红星西街。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与王丽勇、张夫坤合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十七日
书记员 翟艳荣
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第85号
申请执行人南京市江宁区江宁街道江宁社区居民委员会，组织机构代码66067231-2，住所地在南京市江宁区江宁街道宁桥北路99号。
负责人沈厚美，南京市江宁区江宁街道江宁社区居民委员会主任。
委托代理人胡玉锦、赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被执行人胡卫林，男，1967年3月10日生，汉族。
申请执行人南京市江宁区江宁街道江宁社区居民委员会（以下简称江宁社区居委会）与被执行人胡卫林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁江民初字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡卫林应于判决发生法律效力之日起10日内腾空所承租的原江宁村服装厂房屋，将该房屋返还给江宁社区居委会，并支付租金36438.36元（截止2011年6月15日止），房屋使用费5465.75元（自2011年6月16日起至2012年3月31止，以后的房屋使用费按每年7000元标准计算至实际返还房屋时止），合计41904.11元。逾期，胡卫林未履行判决书确定的义务。江宁社区居委会向本院申请执行，本院于2013年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人胡卫林所承租的原江宁村服装厂房屋返还给申请执行人江宁社区居委会，其中属于胡卫林的财产已经登记，交由江宁社区居委会保管。经查，胡卫林下落不明，其名下有牌号为苏A×××××的桑塔纳牌轿车一辆，但江宁社区居委会认为该车辆购置时间较久，价值不高，且已被案外人扣留抵债，不申请法院查封。除上述车辆外，胡卫林名下无银行存款、房产，本院亦未发现有其他可供执行的财产，江宁社区居委会亦未能提供胡卫林有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法将被执行人胡卫林所承租的原江宁村服装厂房屋返还给申请执行人江宁社区居委会，其中属于胡卫林的财产已经登记，交由江宁社区居委会保管。胡卫林下落不明，其名下有牌号为苏A×××××的桑塔纳牌轿车一辆，但江宁社区居委会认为该车辆购置时间较久，价值不高，且已被案外人扣留抵债，不申请法院查封。除上述车辆外，胡卫林暂无可供执行财产，江宁社区居委会亦未能提供胡卫林有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁江民初字第156号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 安东东
执 行 员 汪 印
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 戴家辰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0621民初6231号
原告：蒋平霞，女，1973年10月4日出生，住江苏省海安县高新区。
被告：徐奇平，男，1964年2月10日出生，住浙江省慈溪市。
被告杭州乾乐畅投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦北楼103-1室。
法定代表人徐奇平，总经理。
原告蒋平霞与被告徐奇平、杭州乾乐畅投资管理有限公司（以下简称乾乐畅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
原告蒋平霞诉称，我曾与乾乐畅公司签订借款协议，协议对借款数额、期限及利息进行了约定，我亦按协议向被告徐奇平账户汇款。后被告未能按协议约定归还借款，截止2016年10月9日，两被告共同确认仍欠我借款1229661元没有归还。
被告徐奇平、乾乐畅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，原告应遵守原告就被告的原则。而被告在浙江慈溪，公司注册地在杭州市西湖区，原告应向浙江省慈溪市人民法院或浙江省杭州市西湖区人民法院起诉。尽管借款协议约定“协议履行地市级人民法院管辖”不符合法律规定，也不影响民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请法院审核给予明确。
本院经审查认为，案涉借款协议书载明借款人通过乾乐畅财富管理网站向出借人借款，约定的协议履行地为该网站住所地，管辖法院为协议履行地的市级人民法院。从互联网查询可知，乾乐畅财富管理网站住所地为杭州市西湖区天目山路181号天际大厦401室，故案涉借款协议的履行地为杭州市西湖区。借款协议约定由市级人民法院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖的规定，该约定无效。本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年十一月九日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）对管辖权有异议的；
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00797号
原告凌惠，女，1963年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告朱思颇，男，1966年1月26日生，汉族，教师。
被告曾华，女，1968年5月12日生，汉族，个体户。系被告朱思颇之妻
上述二被告共同委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
原告凌惠与被告朱思颇、曾华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告凌惠及其委托代理人孙远强，被告朱思颇、曾华的委托代理人夏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌惠诉称：被告朱思颇、曾华于2009年2月15日向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份，后被告仅偿还利息6500元，余款经原告催要，被告没有清偿，故起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息48000元，诉讼费由被告负担。
被告朱思颇、曾华辩称：借条载明的借款50000元系双方对之前的借款结算后，本金与利息合计的数额，出具借条后被告每月给付原告利息1000元，已付至2009年8月15日，2013年年底支付利息1000元，2014年4月3日支付利息500元。
经审理查明：2009年2月15日，被告朱思颇、曾华向原告凌惠借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%，没有约定使用期限，借条载明利息已付至2009年8月15日，原告主张利息为6000元，系被告于借款次日支付。后经原告催要，二被告两次给付原告利息合计1500元，借款本金及其余借款利息未予给付，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息48000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱思颇、曾华向原告凌惠借款，有二被告出具的借条为证，应当确认双方之间的借贷关系合法有效。双方约定借款月利率2%，该约定超出同期银行贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护。原告主张借条载明的已付利息为6000元系被告在借款次日支付，但从借条来看，利息书写与借款主文具有连贯性，且被告取得借款却在次日支付半年利息，不符合民间借贷交易习惯，本院不予采信，对该6000元利息应当视为从借款本金中预扣，故本院确认该笔借款本金为44000元。原、被告双方对支付利息1500元均不持异议，予以确认，应从二被告的全部还款义务中予以扣减。该笔借款未约定使用期限，原告有权催告二被告在合理期限内还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱思颇、曾华于本判决生效之日起十日内偿还原告凌惠借款本金44000元及利息（以44000元为本金，自2009年2月15日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，扣减二被告已付的1500元，以原告诉讼主张的48000元为限）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告朱思颇、曾华负担。鉴于原告已预交，二被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00498号
申请执行人黄洪珍。
被执行人潘粉红，现下落不明。
申请执行人黄洪珍与被执行人潘粉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）泰开民初字第00162号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被执行人潘粉红应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄洪珍支付借款22万元，以及申请执行人垫付的案件受理费2300元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日通过执行司法查控系统查询被执行人潘粉红的银行存款，被执行人无可供执行的银行存款；于2015年10月9日查询了被执行人潘粉红的房产、车辆登记信息，被执行人潘粉红无房产、车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，表示被执行人下落不明，不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人下落不明，不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王国栋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00424号
原告齐建斌。
被告刘云侠。
原告齐建斌与被告刘云侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告齐建斌到庭参加诉讼，被告刘云侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建斌诉称：原告长期在本镇经营熟食生意，被告刘云侠的丈夫陈某某也在当地经营一家饭店，平时为人家承办酒席。自2008年起，被告一直从原告处赊欠熟食品用于酒席，截至2014年3月4日双方结算，尚欠原告菜款28100元，由陈某某向原告出具欠条一份，载明其欠原告菜款28100元。之后，被告家又陆续从原告处赊欠熟菜，款项合计4083元。以上欠款合计32183元。经原告多次催款，均未果。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘云侠偿还原告欠款32183元，并负担本案案件受理费。
被告刘云侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告齐建斌长期经营熟食买卖。被告刘云侠与其丈夫陈某某因经营需要自2008年起多次在原告处赊购熟食。经结算，截至2014年3月24日，尚欠熟食28100元，由陈某某向原告出具欠条一张。对于上述欠款，经原告催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及其举证的欠条一张、点菜单四张、证人刘铁成证言等证据予以综合分析认定。被告刘云侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：被告刘云侠与其丈夫陈某某因经营需要多次在原告处购买熟食，双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，该合同合法有效，具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。涉案债务形成于陈某某与被告刘云侠婚姻关系存续期间，被告刘云侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供充足证据证明上述借款非夫妻共同债务，视为其放弃举证和质证的权利，故其应当承担不利后果，该债务应认定为夫妻共同债务。被告刘云侠的丈夫陈某某就所欠原告的菜款28100元向原告出具欠条一张，原告据此主张要求被告刘云侠支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告此后陆续赊欠熟款合计4083元，其提交的菜款系原告自行计算书写但未得到陈某某及被告刘云侠的认可，原告未能举出其他充分证据予以证实，故对其该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云侠于本判决生效之日起十日内支付原告齐建斌菜款28100元。
二、驳回原告齐建斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告齐建斌负担80元，被告刘云侠负担540元（原告已预交，被告刘云侠于本判决生效之日起十日内随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马民初字第00424号原告齐建斌。被告刘云侠。原告齐建斌与被告刘云侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告齐建斌到庭参加诉讼，被告刘云侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建斌诉称：原告长期在本镇经营熟食生意，被告刘云侠的丈夫陈某某也在当地经营一家饭店，平时为人家承办酒席。自2008年起，被告一直从原告处赊欠熟食品用于酒席，截至2014年3月4日双方结算，尚欠原告菜款28100元，由陈某某向原告出具欠条一份，载明其欠原告菜款28100元。之后，被告家又陆续从原告处赊欠熟菜，款项合计4083元。以上欠款合计32183元。经原告多次催款，均未果。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘云侠偿还原告欠款32183元，并负担本案案件受理费。被告刘云侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告齐建斌长期经营熟食买卖。被告刘云侠与其丈夫陈某某因经营需要自2008年起多次在原告处赊购熟食。经结算，截至2014年3月24日，尚欠熟食28100元，由陈某某向原告出具欠条一张。对于上述欠款，经原告催要未果。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的欠条一张、点菜单四张、证人刘铁成证言等证据予以综合分析认定。被告刘云侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。本院认为：被告刘云侠与其丈夫陈某某因经营需要多次在原告处购买熟食，双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，该合同合法有效，具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。涉案债务形成于陈某某与被告刘云侠婚姻关系存续期间，被告刘云侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供充足证据证明上述借款非夫妻共同债务，视为其放弃举证和质证的权利，故其应当承担不利后果，该债务应认定为夫妻共同债务。被告刘云侠的丈夫陈某某就所欠原告的菜款28100元向原告出具欠条一张，原告据此主张要求被告刘云侠支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告此后陆续赊欠熟款合计4083元，其提交的菜款系原告自行计算书写但未得到陈某某及被告刘云侠的认可，原告未能举出其他充分证据予以证实，故对其该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云侠于本判决生效之日起十日内支付原告齐建斌菜款28100元。二、驳回原告齐建斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告齐建斌负担80元，被告刘云侠负担540元（原告已预交，被告刘云侠于本判决生效之日起十日内随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王雪莲人民陪审员  何培祥人民陪审员  刘克喜二〇一六年二月一日书 记 员  李 娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3463号
原告薛一×，
法定代理人刘××，1981年9月11日，天津市瑞德螺杆泵制造技术有限公司财务。
被告薛二×。
原告薛一×诉被告薛二×抚育费纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年9月1日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告薛一×的法定代理人刘××、被告薛二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告法定代理人原系夫妻关系，双方于2014年经天津市南开区人民法院调解离婚，原告由其法定代理人抚养，被告每月支付原告抚育费800元。现因原告被诊断为矮小症，需长期注射生长激素，且物价水平提升，仅靠原告母亲一人抚养生活无法满足上学、医疗、日常生活开支，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年12月至2015年9月止幼儿园费用的一半；2、被告支付原告自2014年12月至2015年11月止就医费用的一半；3、被告于每月十日前支付原告看病治疗费用及幼儿园（上学）教育费用直至其成年；4、被告将每月抚养费人民币800元提升至人民币1400元；5、诉讼费由被告一人承担。
原告提供如下证据：
1、幼儿园费用票据；
2、医疗费票据；
3、病历；
4、骨龄检查报告单。
被告辩称，原告法定代理人没有和被告协商自行为孩子转入其他幼儿园，且孩子矮小症问题原告代理人也未和被告协商过，被告并不知情，原告法定代理人与被告离婚时，法院调解的抚育费已是被告工资上限，因此不同意原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、工资卡银行流水；
2、工资证明。
经审理查明，被告系原告生父，原告法定代理人刘××与被告于××××年××月××日登记结婚，2010年12月9日生育原告，2014年12月16日经南开区人民法院调解，原告法定代理人刘××与被告薛二×离婚，约定婚生之女薛一×随刘××生活，被告每月给付子女抚养费800元。
原告于2015年被天津医科大学总医院诊断为“矮小症”，于2015年7月4日开始注射重组人生长激素进行治疗。
本院认为，被告系原告之父，原告现尚年幼，被告对原告负有法定的抚养义务应当给付原告抚育费。原告要求被告支付原告幼儿园及日常医疗费用的一半，提供幼儿园费用票据及医疗费票据予以证明，其中医疗费票据中有部分票据为老百姓大药房消费凭证，所购何物，是否用于原告不清楚，不能认定为原告所用，其余有医院挂号单据、医疗费票据，但治疗什么病症没有病历佐证，而现行法律规定，抚育费包含抚养和教育的费用，因此被告每月支付的800元抚育费中已包含上述费用，原告再行主张于法无据，本院不予支持。
原告要求被告支付其因治疗“矮小症”产生费用的一半，并提供诊断证明书及医疗费票据予以证明。被告对此提出异议，但未对其述提供证据进行佐证，其述不予以考虑。原告法定代理人自述原告自2015年7月4日开始注射重组人生长激素，根据医疗费票据显示，原告于2015年7月至2015年11月用于治疗“矮小症”所产生的费用为11707.6元，另有部分票据与2015年7月4日之前发生医疗费票据中的项目重叠，原告法定代理人未提供其他证据佐证用途，该部分费用不予支持，本案仅支持治疗“矮小症“的费用，应由原告法定代理人与被告各半负担5853.8元。因原告日后继续治疗费用并未实际发生，本院不予支持。
关于原告要求被告将抚育费增至每月1400元。被告对此表示异议，并提供工资银行流水及工资证明证实其收入为3500元左右。原告法定代理人称二人离婚时，被告工资在6000元至7000元左右，现在虽有下降，但被告证据不真实，申请法院到被告公司天津美锦广告有限公司调取被告工资收入情况，本院通过调查取证，证实被告2014年12月至2015年9月月平均工资为3466.3元，由于被告收入状况较二人2014年12月离婚时有所下降，抚育费标准以维持800元为宜，原告诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告薛二×给付原告薛一×医疗费5853.8元；
二、驳回原告薛一×其他诉讼请求。
如果被告薛二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告薛一×已支付25元，被告薛二×负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 李树莲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苏可欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1861号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告靳瑞霞，女，1976年7月2日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告靳瑞霞信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年八月四日
书记员 孙仲妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08591号
原告石思阳，男，1994年12月17日出生。
委托代理人颜涵，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京市朝阳区森淼培训学校，住所地北京市朝阳区华威里10号楼。
法定代表人赫明明，董事长。
委托代理人雷思明，北京市景运律师事务所律师。
原告石思阳（以下简称姓名）与被告北京市朝阳区森淼培训学校（以下简称森淼学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。石思阳的委托代理人颜涵，森淼学校的委托代理人雷思明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石思阳诉称：2013年6月，石思阳看到了森淼学校的招生广告，该广告承诺森淼学校的全部教师均熟练掌握中文、具有硕士及硕士以上学历，具有外国专家证书、持有意大利语的考官证书，且在显著位置刊登了三位在中国知名的意大利语教师，并承诺由此三位教师为学生授课。当月，石思阳支付森淼学校23500元培训费，报名参加森淼学校开办的A＋B两个级别共720时学时的意大利语培训课程。但在学习中，石思阳发现森淼学校的师资力量、办学质量与招生广告的承诺严重不符，招生广告上主推的三名外教从未给石思阳上过课，且多数授课教师不会中文，系意大利籍在华留学生，没有任何授课经验及资质。石思阳多次向森淼学校表示要求其按招生广告提供教学，但森淼学校均不予理睬。故石思阳诉至法院要求解除其与森淼学校之间的教育培训合同关系，森淼学校退还学费10000元。
森淼学校辩称：森淼学校系本市朝阳区教委审批的具有教学资质的培训机构，石思阳报名参加了森淼学校开办的意大利语A1-B2的培训课程，课程共计720学时，石思阳交纳了23500元学费。截至2013年年底，石思阳已经上完A1、A2和B1共计510学时的课程，B2课程现在还在开课，但石思阳未去上课。石思阳在诉状中提到的三名外教，仅是森淼学校众多外教的代表，除了这三人外，森淼学校还有其他众多合格的优秀外教。森淼学校从未在招生广告或入学协议中承诺只能由上述三名外教给学生上课。在与石思阳签订的学员报名表和认定书的第一条中，明确约定了森淼学校有权根据实际需要对外教进行调换。森淼学校安排给石思阳所在班级上课的外教都是具有从教资格的教师。石思阳与森淼学校之间的教育培训合同依法成立，受法律保护，在森淼学校忠实履行合同，石思阳已经享受了约定的语言服务，且合同即将履行完毕的情况下，石思阳突然要求解除合同退还费用，该要求于法无据。根据国家和北京市关于民办学校退费的有关规定，学生在本期二分之一课时之后要求退学费的，学校可以不再退还学费。根据学员报名表及确认书的约定，入学后超过三日提出退学的，森淼学校可以不退还学费。综上，森淼学校不同意石思阳的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，石思阳报名参加了森淼学校开办的意大利语A级、B级培训班，该培训班包括A1、A2、B1、B2四门课程，共计720学时，石思阳交纳了培训费23500元，并已完成A1-B1共计510学时的课程。
庭审中，石思阳提供了森淼学校的宣传广告一本，宣传广告中有如下内容：森淼学校是国内一家纯正的全外教意大利语学校（外教会中文），森淼学校是国内唯一一家拥有三大名校授权考试资格的院校；三个校区互动学习（北京、上海、广州）；外教阵容处展示有三位意大利语教师Silvya、Andrea、Edoardo的信息。石思阳称森淼学校的很多外教不会中文；国内很多学校具有三大名校授权的考试资格；在培训期间，从未有三大校区的互动学习；外教阵容展示的三位外教从未给石思阳授课。森淼学校对此表示，该宣传广告不是招生简章亦非森淼学校与石思阳签订的协议，不能体现为森淼学校的承诺；森淼学校在宣传广告中的描述均符合事实，所有外教均会中文，只要学生提出申请可以实现三大校区的互动；三名外教仅是森淼学校众多外教中的代表，但森淼学校从未承诺只能由此三位教师授课。石思阳未能就其提出的上述问题提供相应证据。
另，森淼学校提供了经石思阳签字确认的学员报名表，用以证明报名表中明确约定开课三天后，学生无论以任何原因提出退费，学校一律不予受理。石思阳对上述证据的真实性予以认可，但表示该条款为格式条款，加重了石思阳的责任。森淼学校还提供了北京市外国专家局为Edoardo等教师颁发的语言教师资格证的复印件，用以证明其安排给学生上课的教师具有相应从教资质。石思阳对上述证明的真实性不予认可。
上述事实，有宣传广告、培训班学员报名表及认定书、学员签到表、成绩登记表、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石思阳向森淼学校交纳了学费，接受森淼学校提供的意大利语培训课程，双方形成了教育培训合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，内容不违反强制性的法律法规，合同双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。现石思阳认为森淼学校提供的培训服务存在瑕疵要求解除合同，本院考虑到合同性质不宜再强制继续履行，故石思阳要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。关于石思阳主张退还学费一节，因石思阳参加了森淼学校部分期间的培训课程，故本院对该期间培训课程的费用予以扣除，具体数额本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石思阳与被告北京市朝阳区森淼培训学校之间的教育培训合同；
二、被告北京市朝阳区森淼培训学校于本判决生效后十日内返还原告石思阳课程费七千元；
三、驳回原告石思阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告石思阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李青
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5823号
原告：张笠。
被告：常熟市恒隆置业有限公司，住常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人：胡惠明。
原告张笠与被告常熟市恒隆置业有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月27日立案。原告张笠于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对自身权利的处置，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张笠撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张笠负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 张春亚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1868号
罪犯胡茂金，男，1991年11月14日出生，汉族，原户籍地河北省南宫市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南宫市人民法院于2011年8月24日作出（2011）南刑初字第55号刑事判决书，以被告人胡茂金犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。2012年9月28日经裁定减刑1年6个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡茂金在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）526号检察意见书建议对罪犯胡茂金减去有期徒刑1年8个月。
经审理查明，罪犯胡茂金在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，考核表扬2次，专项表扬1次，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯胡茂金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯胡茂金准予减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2021号
原告刘某某，女，现住松原市宁江区。
被告梁某某，男，现住扶余市。
原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年7月经人介绍订婚，2003年1月13日经政府登记结婚，2013年7月分居至今。现已感情破裂，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交（2013）扶民初字第2948号民事判决书。
被告梁某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍订婚，2003年1月13日，经政府登记结婚。2013年7月因为感情不好，被告外出打工分居至今。2013年11月份，原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，因原告证据不足，我院判决不准原告刘某某与被告梁某某离婚。现原告再次诉至本院，要求与被�离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的（2013）扶民初字第2948号民事判决书，原告的当庭陈述。本庭予以确认。
本院认为，原、被告分居时间较长，经我院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 彤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第659号
罪犯周观宝，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○六年十月二十五日作出（2006）长中刑二初字第0092号刑事附带民事判决，认定被告人周观宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；法定代理人与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63486.7元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三○年十月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周观宝自2011年获得减刑后，表现不稳定，2011年被评为优秀学员获奖励分2分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2012年6月11日因私藏现金受到严管并扣考核分40分的处罚。经教育，自2012年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖分共19.5分。截止2014年11月共获考核分144.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周观宝悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周观宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周观宝减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二九年一月八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第35号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
原审被告人谢年永。
上诉人（原审被告人）宋垠斌。
辩护人朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人谢年永、宋垠斌犯诈骗罪一案，于2014年3月5日作出（2014）湖刑初字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人宋垠斌不服，以事实不清，证据不足，程序不当等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、听取上诉人宋垠斌意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月2日，被告人谢年永、宋垠斌驾驶以谢年永名义租用的轿车从湖南省长沙市到河南省郑州市、平顶山市、洛阳市、三门峡市等市区人员密集处，使用车载的手机信号收集设备、短信管理器等设备，收集周围手机信号，向周围手机群发内容为“钱还没有打吧，之前那个账号不能用了，请把钱打在这个工行卡上账号：6222022408003878355姓名王帅”的诈骗短信，直至2013年3月12日13时许，在三门峡市正在发送诈骗短信时被公安机关查获。期间，被告人谢年永、宋垠斌，向不特定人群发送上述诈骗短信共计727782条。
上述事实，有被告人谢年永、宋垠斌的供述与辩解，书证扣押物品文件清单、破案报告、情况说明、抓获经过、公安信息网查询结果单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、户籍证明，物证照片，司法检验鉴定报告书等证据予以证实。
原审法院认为：被告人谢年永、宋垠斌伙同他人以非法占有为目的，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢年永、宋垠斌诈骗罪名成立，应予支持。被告人谢年永供述其和宋垠斌一起开设备群发短信，沿途发出短信70万多条。福建中证司法鉴定中心司法检验鉴定报告书认定二被告人已发诈骗短信727782条。故被告人宋垠斌辩称发送条数没有那么多以及其辩护人认为指控已发送727782条短信证据不足的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人谢年永、宋垠斌在实施犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对其均可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人谢年永、宋垠斌均积极参与，相互协作，不区分主、从犯，但应根据其所起作用的大小区别量刑。综合本案事实、情节，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢年永犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元；被告人宋垠斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元；涉案的笔记本电脑、信号收发设备、变压器等作案工具，依法没收，上缴国库。
上诉人宋垠斌上诉称：鉴定过程及事项违法，鉴定结论与委托事项不符。
经本院审理查明，三门峡市湖滨区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人宋垠斌未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人宋垠斌的上诉理由。经查，侦查机关将依法扣押的谢年永、宋垠斌作案所用的acer笔记本电脑委托给具有电子数据司法鉴定资质的福建中证司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为“钱还没打吧，之前那个账号不能用了，请把那钱打到这个工行卡上账号：6222022408003＊＊＊＊55，姓名：王帅”的短信已发727782条。鉴定过程及事项均符合法律规定，鉴定结论与事实相符。其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原审被告人谢年永及上诉人宋垠斌伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用电信技术对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，有其他特别严重情节，应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 孙志强
代理审判员 张 薇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马 冰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初262号
原告：李光荣，男，1961年5月20日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告李光荣与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光荣及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光荣向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金4536元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的1.84亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余4536元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告李光荣与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，李光荣与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定李光荣将其承包的1.84亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计5520元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金4536元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李光荣与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金4536元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮