wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终591号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地:枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人:王伟，总经理。
委托代理人:朱成军，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马钦柱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人马钦柱财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马钦柱实际所有的车辆鲁D×××××号挂靠在山东省枣庄汽车运输有限公司经营。2015年1月14日涉案车辆在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失险(保险金额165600元)及附加车损险不计免赔，保险期限2015年1月30日至2016年1月29日止。2015年4月16日原告沿348省道行驶至微山县境内，与牛传海驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆受损。经微山县公安局交通大队道路交通事故认定书认定原告马钦柱负事故的次要责任。事故发生后，原告支出车辆维修费11065元、施救拖车费470元。
原审法院认为，根据本案各方当事人的诉辩主张和主要理由，本案争议的焦点:一、原告的主体资格；二、是否按责赔付。三、是否扣除对方车辆交强险限额2000元。
关于争议焦点一，原告实际所有的车辆挂靠山东省枣庄汽车运输有限公司经营，被告认为原告并非保险合同的相对方不能作为原告提起诉讼。该院认为我国保险法第四十八条规定:“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”从中可以看出，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中原告虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告的经营费外，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可。现车辆挂靠单位未行使赔偿权的情况下，应赋予车辆实际所有人有权向保险公司索赔，此种请求权符合保险法的立法本意。故原告具有保险利益，应视为被保险人。因此，应认定原告与保险公司之间存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
关于争议焦点二、被告提出的在车损险范围内按事故责任比例赔偿的主张，原告为涉案车辆向被告投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，按责任事故的比例承担赔付责任的约定，属于免除保险人依法应承担的义务、加重投保人及被保险人责任的条款，不利于被保险人利益的保护，应认定为无效。被告该主张依据不足，法院不予支持。
关于争议焦点三，该院认为根据相关法律规定，原告有权选择通过保险合同法律关系要求保险公司赔偿，也有选择通过侵权法律关系要求对方车辆赔偿的权利，保险公司在对原告赔偿后可向肇事方进行追偿，因此被告抗辩要求扣除对方车辆交强险范围2000元，法院不予支持。
综上，原告对投保的车辆享有保险利益，保险公司应当赔偿原告的车辆损失。因事故实际发生的施救费用，是必要合理的费用，根据保险条款的约定及法律规定应由被告负责赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释(二)》第十九条第一款之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应支付原告马钦柱保险理赔款11535元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服原判上诉称，一、根据强制保险条例规定，持有机动车的所有人应当购买交强险，这是法定的义务，否则要受到行政机关的处罚。根据山东省实施的《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额内按照伤情和实际损失先行赔付。机动车未参加交通事故强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理，并没有规定由第三人代为赔偿。双方签订的投保单中予以认可的保险条款约定，机动车损失险不承担对方交强险赔偿部分，应当遵循履行。综上，上诉人应承担的保险理赔数额应扣除交强险应赔付的2000元，上诉费应由被上诉人负担。
被上诉人马钦柱答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，上诉人应支付的保险理赔金额中是否应扣除对方车辆交强险应赔付的2000元。本案中被上诉人有权选择依据双方之间形成的车辆损失险及不计免赔的商业险合同就其车辆损失向上诉人索赔，上诉人应承担相应的赔偿责任。同时上诉人并无证据证明双方对于预先扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元作出了明确约定，并就该约定的免责条款尽到了提示和明确说明义务，因此上诉人的该项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终591号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地:枣庄市市中区龙庭路**号。负责人:王伟，总经理。委托代理人:朱成军，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马钦柱。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人马钦柱财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告马钦柱实际所有的车辆鲁D×××××号挂靠在山东省枣庄汽车运输有限公司经营。2015年1月14日涉案车辆在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失险(保险金额165600元)及附加车损险不计免赔，保险期限2015年1月30日至2016年1月29日止。2015年4月16日原告沿348省道行驶至微山县境内，与牛传海驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆受损。经微山县公安局交通大队道路交通事故认定书认定原告马钦柱负事故的次要责任。事故发生后，原告支出车辆维修费11065元、施救拖车费470元。原审法院认为，根据本案各方当事人的诉辩主张和主要理由，本案争议的焦点:一、原告的主体资格；二、是否按责赔付。三、是否扣除对方车辆交强险限额2000元。关于争议焦点一，原告实际所有的车辆挂靠山东省枣庄汽车运输有限公司经营，被告认为原告并非保险合同的相对方不能作为原告提起诉讼。该院认为我国保险法第四十八条规定:“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”从中可以看出，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中原告虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告的经营费外，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可。现车辆挂靠单位未行使赔偿权的情况下，应赋予车辆实际所有人有权向保险公司索赔，此种请求权符合保险法的立法本意。故原告具有保险利益，应视为被保险人。因此，应认定原告与保险公司之间存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于争议焦点二、被告提出的在车损险范围内按事故责任比例赔偿的主张，原告为涉案车辆向被告投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，按责任事故的比例承担赔付责任的约定，属于免除保险人依法应承担的义务、加重投保人及被保险人责任的条款，不利于被保险人利益的保护，应认定为无效。被告该主张依据不足，法院不予支持。关于争议焦点三，该院认为根据相关法律规定，原告有权选择通过保险合同法律关系要求保险公司赔偿，也有选择通过侵权法律关系要求对方车辆赔偿的权利，保险公司在对原告赔偿后可向肇事方进行追偿，因此被告抗辩要求扣除对方车辆交强险范围2000元，法院不予支持。综上，原告对投保的车辆享有保险利益，保险公司应当赔偿原告的车辆损失。因事故实际发生的施救费用，是必要合理的费用，根据保险条款的约定及法律规定应由被告负责赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第十九条第一款之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应支付原告马钦柱保险理赔款11535元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服原判上诉称，一、根据强制保险条例规定，持有机动车的所有人应当购买交强险，这是法定的义务，否则要受到行政机关的处罚。根据山东省实施的《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额内按照伤情和实际损失先行赔付。机动车未参加交通事故强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实施后，按照国家有关规定办理，并没有规定由第三人代为赔偿。双方签订的投保单中予以认可的保险条款约定，机动车损失险不承担对方交强险赔偿部分，应当遵循履行。综上，上诉人应承担的保险理赔数额应扣除交强险应赔付的2000元，上诉费应由被上诉人负担。被上诉人马钦柱答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，上诉人应支付的保险理赔金额中是否应扣除对方车辆交强险应赔付的2000元。本案中被上诉人有权选择依据双方之间形成的车辆损失险及不计免赔的商业险合同就其车辆损失向上诉人索赔，上诉人应承担相应的赔偿责任。同时上诉人并无证据证明双方对于预先扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元作出了明确约定，并就该约定的免责条款尽到了提示和明确说明义务，因此上诉人的该项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 晓审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一六年五月十九日书 记 员  高文娜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第151号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人屈某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月27日19时许，被告人屈某某酒后驾驶苏CZU6**小型普通客车沿沛县敬安镇至张庄镇乡村公路由西向东行驶，当行驶至该路段敬安钢管厂附近时，与前方同向行驶付焕驾驶的摩托三轮车发生交通事故，致付焕及摩托车乘坐人付克菊、丁瑞受伤。经鉴定，屈某某静脉血中乙醇成份含量为261.1mg／100ml血。
案发后，被告人屈某某与被害人达成民事调解协议。
庭审中，公诉人提出被告人屈某某系坦白，具有法定从轻处罚之情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人屈某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人屈某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年四月一日
书 记 员 段梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥民，济南玫德铸造有限公司职员。
委托代理人：谭学山，平阴金研法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚庆成，个体业主。
委托代理人：赵学利，平阴谷城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市市中区小纬二路**号。
代表人：刘忠田，总经理。
再审申请人孔祥民因与被申请人姚庆成、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥民申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，平阴县公安局交警大队拍摄存档的事故现场照片，能够证明鲁A×××××小型越野车发生碰撞时是静止的，且碰撞后该车也没有再动地方，该车右后轮胎在现场路面上遗留的擦痕就是其急速停车造成的刹车印。原判决认定事实的主要证据未经质证，一二审认定事实所采用平阴县交通警察大队案卷材料中的山东金光交通事故司法鉴定所（2012）痕鉴字第2765号鉴定意见书没有经过庭审质证，该鉴定意见第四条是错误的。姚庆成驾驶机动车超车后没有开启右转向灯向右变道，更没有确认与后车留有安全距离后变道并急速停车，停车后也没有立即开启危险报警闪光灯和设置安全标志，违反相关法律规定，是有过错的，应当承担本次事故的主要责任。
姚庆成提交书面答辩意见称：孔祥民在本案上诉状中称“双方车辆的行驶速度对比对于事故的发生有着决定性的作用，在双方车辆同向行驶的情况下，如果不是姚庆成的车辆突然减速至29km/h，孔祥民的车辆不可能撞到姚庆成的车辆。”可见姚庆成的车辆是在行驶中，孔祥民从后面撞到姚庆成的车。孔祥民没有取得驾驶资格，且其摩托车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致事故发生的直接原因，姚庆成没有过错，不应承担责任。证人张某在原审时已出庭作证，事故现场照片已经质证，不能作为新的证据。山东金光交通事故司法鉴定所[2012]痕鉴字第2765号鉴定意见书在一审时已经质证，双方无异议。孔祥民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（四）项的规定，应依法驳回。
本院认为：机动车之间发生交通事故，有过错一方应承担赔偿责任，双方都有过错的按比例分担责任。本案交通事故发生前，孔祥民驾驶的摩托车与姚庆成驾驶的小型越野车是同道同向行驶，孔祥民的摩托车左前部与姚庆成的小型越野车右后部相撞致本案事实发生，原审判决据此认定孔祥民驾驶摩托车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，存在明显过错，应承担相应责任，事实清楚。交警部门对本次交通事故未能作出责任认定，孔祥民请求姚庆成承担赔偿责任，需举证证明姚庆成存在过错。本案一审时孔祥民认为姚庆成的主要过错是急刹车和变道未打转向灯，但未提供证据证实；二审时孔祥民提供张某的证言，因张某未看见本案交通事故的发生过程，且证言的部分内容也是听他人所说，且其与孔祥民之妻为熟人，故张某的证言证明力较低，不能作为定案依据，原审未予采信，并无不当。孔祥民现提交的交通事故现场照片，不能证明其关于姚庆成驾驶的小型越野车在两车发生碰撞时处于静止状态的主张，本院不予采信。孔祥民所称的山东金光交通事故司法鉴定所（2012）痕鉴字第2765号鉴定意见书，系平阴县公安局交通警察大队道路交通事故证明中所述交通事故事实的一部分，该交通事故证明是孔祥民为证明自己的主张向一审法院提交，已经法庭质证。孔祥民提交该证据时称，其正常靠右侧行驶，姚庆成左侧超车，超车后突然靠右侧减速和熟人打招呼，孔祥民无法立即刹车导致相撞；孔祥民在其上诉状中称双方车辆同向行驶的情况下，如果不是姚庆成车辆突然减速至29km/h，孔祥民的车辆不可能撞上姚庆成的车辆。孔祥民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔祥民的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年六月十二日
书记员 王翠娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第86号
上诉人（原审被告）甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金建公司）。
法定代表人马世国，该公司董事长。
委托代理人茹作福，该公司三分公司副经理。
被上诉人（原审原告）雒荣锋，男，汉族。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金建公司的委托代理人茹作福、被上诉人雒荣锋及其委托代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告金建公司下属三分公司副经理茹作福与原告雒荣锋口头协商，由该公司聘任原告为三分公司管理人员，工作岗位为安全管理岗位，当时约定原告工资为年薪40000元至60000元。协议达成后，原告于2012年2月27日到被告金建公司工作。2012年3月26日17时，原告在清理瀚海明珠11号楼至14号楼四周杂物时，因地坡筛吊环脱钩将其压伤，致股骨转子骨折。原告被送往酒泉市第二人民医院住院救治40天，被告派人护理2天，原告家属护理38天。被告支付了全部住院治疗费用及5000元工资后再未给予赔偿，为此双方引发纠纷，原告向酒泉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年7月15日作出酒人社工伤认字（2013）2073工伤认定结论通知书，认定原告受伤为工伤。2014年4月9日，酒泉市劳动能力鉴定为委员会作出酒市劳鉴字（2014）23号劳动能力鉴定结论通知书，确定原告劳动功能障碍为六级。双方未就工伤赔偿达成一致，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿医疗费891.90元、交通费826元、住院伙食补助费2477.60元、护理费12个月39132元、停工留薪期间工资12个月50000元、一次性伤残补助金66672元、一次性医疗补助金六级66672元、一次性就业补助金六级66672元、鉴定费104元。肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月14日作出肃劳仲裁字（2014）126号仲裁裁决书，裁决被告支付原告医疗费891.90元、住院期间交通费伙食补助费1874.16元、停工留薪期工资12330元、一次性伤残补助金39456元、一次性伤残医疗补助金39456元、一次性伤残就业补助金39456元、其他仲裁请求未予支持。在一审庭审中，原告称其已与被告实际解除劳动关系，要求被告按照六级伤残一次性赔偿各项费用。
原审认为，原告到被告公司工作，双方之间的劳动关系依法成立，原告在工作过程中受到工伤，被告未给原告申请办理工伤保险，现原告要求解除双方劳动关系，被告应承担相应的工伤赔偿责任，向原告支付一次性伤残补助金、伤残就业补助金、伤残医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院期间伙食费、鉴定费等费用。原、被告虽未签订劳动合同，但事实劳动关系形成之日，原告即以管理人员身份从事该岗位工作，被告没有证据证实其与原告之间约定了试用期，故被告的抗辩理由不能成立。依照《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。原告诉请被告支付停工留薪期工资50000元的主张无事实依据，根据原告住院治疗时间，停工留薪期确定为6个月较为合理。被告支付原告的停工留薪期工资也应按照前述标准计算。依法判决：一、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告雒荣锋一次性伤残补助金53333.2（3333.33元×16个月）；二、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告雒荣锋一次性工伤医疗补助金53333.28（3333.33元×16个月）；三、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告雒荣锋一次性伤残就业补助金53333.28（3333.33元×16个月）；四、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告雒荣锋住院期间伙食补助费（含本地交通费）1874.16元；五、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告雒荣锋护理费2888元（76元×38天）；六、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告雒荣锋鉴定费104元；七、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告雒荣锋停工留薪期工资19999.98元；八、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告雒荣锋医疗费891.90元；九、驳回原告雒荣锋的其他诉讼请求。以上第一至第八项合计185757.88元，减去已支付的5000元，剩余180757.88元，限被告于本判决生效后10日内付清。
宣判后，金建公司不服，上诉称：一审法院认定被上诉人雒荣锋工资数额为年薪40000元事实不清，证据不足。请求二审法院按照试用期月工资1500元计算被上诉人雒荣锋的工伤保险待遇，撤销原判，重新核算或发回重审。
被上诉人雒荣锋辩称：一审法院以年薪40000元作为工伤赔偿依据并无不当，双方并没有约定试用期。现请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明：原审认定的基本事实准确，有原告提供的（2014）126号仲裁裁决书、酒市劳鉴字（2014）23号劳动能力鉴定结论通知书、（2013）2073工伤认定结论通知书、送达回证、住院病历及庭审笔录证实。以上证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，依法予以认定。
本院认为：上诉人雇佣被上诉人为其工作，双方之间形成了事实劳动关系，被上诉人在工作中受伤，经过工伤认定并评定了伤残等级，上诉人应当承担被上诉人工伤保险待遇。上诉人认可被上诉人年工资为40000元至60000元，在二审中也没有提供新证据证实其与被上诉人之间约定了试用期。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实准确，判处适当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年四月六日
书 记 员 翟 勇
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第36号
申请执行人王称心，男，2000年8月21日出生，汉族，学生，住托克托县。
被执行人王有明，男，1956年9月1日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人王彬，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行王称心申请执行王有明、王彬民间借贷纠纷
一案中，经调查，被执行人既无履行能力，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2012年7月12日作出的（2012）托民初字第359号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月十二日
书记员 补雅飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保617号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行花园支行信贷主管，特别授权。
被申请人：尤学松，男，1972年4月20日生，汉族，住郯城县。
被申请人：彭玉香，女，1974年5月4日生，汉族，住郯城县。
被申请人：尤学山，男，1977年10月3日生，汉族，住郯城县。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 岩
二〇一七年七月二十日
书记员 郑艳丽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异342号
异议人（案外人）：张献娟，女，白族。
委托代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师。
申请执行人：许辉，男，汉族。
被执行人：刘峰，男，满族。
被执行人：张静，女。
被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。
法定代表人：刘嵛。
在本院执行许辉与刘峰、张静、云南盛湖投资有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）昆民三初字第187号民事判决书，执行案号：（2015）昆执字第848号]中，案外人茶忠海、李光慧对本院（2015）昆执字第848号执行案件提出书面异议。本案审查过程中，异议人张献娟于2017年12月29日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，异议人张献娟提出撤回执行异议申请是对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张献娟撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 乐 敏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张晓红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00012号
上诉人（原审被告）深圳三星电子通信有限公司。住所地：深圳市南山区高新北区松坪街*号三星科建园。
法定代表人李丙植，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱政伟，农民。
原审被告恩施市八方通信器材有限公司。住所地：恩施市东风大道**号。
法定代表人向辉，该公司经理。
上诉人深圳三星电子通信有限公司与被上诉人朱政伟、原审被告恩施市八方通信器材有限公司产品责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02662-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：朱政伟以产品责任纠纷主张权利，属于因侵权行为提起的诉讼，依法可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。朱政伟以侵权行为地提起诉讼，恩施市人民法院有管辖权，据此裁定：驳回深圳三星电子通信有限公司的管辖权异议。
深圳三星电子通信有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为朱政伟所使用的型号为9152的手机并非其生产，不存在侵权行为，不应作为本案被告。若朱政伟坚持向深圳三星电子通信有限公司主张权利，应适用原告就被告的原则，由深圳三星电子通信有限公司所在地深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审理查明，2014年11月4日，朱政伟以恩施市八方通信器材有限公司（以下简称“八方通信公司”）、深圳三星电子通信有限公司（以下简称“三星通信公司”）为被告向湖北省恩施市人民法院提起诉讼，请求判令：八方通信公司、三星通信公司赔偿朱政伟1315915.58元及后期瘢痕、功能康复治疗费，并按80元／天的标准支付朱政伟自受伤之日起至出院之日的住院伙食补助费。朱政伟诉称的事实和理由：2013年8月26日，朱政伟在八方通信公司所属的八方通信城处购买了一部三星手机，型号为9152，机身码为3557950510766293，序列号为RV1D63J81MX。该手机在使用过程中发现有异响和接触不良等问题，朱政伟于2013年9月9日将该手机送往三星通信公司指定的维修点恩施华联通信器材有限公司进行维修，但维修后仍存在诸多问题，工作人员告知朱政伟问题是正常的，不影响使用。2013年12月15日02时43分许，朱政伟在家中因处在充电状态中的手机发生爆炸，其在拔插头时被电击伤，因治疗花费328078.11元，尚欠恩施州中心医院医疗费约220000.00元。湖北省恩施市人民法院受理朱政伟的起诉后，三星通信公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审理认为，被上诉人朱政伟在一审中称其购买的型号为9152的三星牌手机存在缺陷，造成其人身损害，认为上诉人深圳三星电子通信有限公司及原审被告恩施市八方通信器材有限公司存在侵权行为，向上诉人及原审被告主张侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人朱政伟主张的侵权行为发生在湖北省恩施市，故恩施市人民法院有管辖权。一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 冉瑞山
审判员 马红艳
二〇一五年三月五日
书记员 宋九龙
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执字第00544-4号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人陆金根，该行行长。
被执行人湖南寰球电子科技有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人李庭湘，该××执行董事。
被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司，住所地湖南省浏阳。
法定代表人何小东，该××执行董事。
被执行人湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人覃长春，该××执行董事。
被执行人彭潮。
被执行人曾庆菊。
被执行人彭阳。
被执行人李玲。
被执行人覃长春。
被执行人赵艳瑰。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与湖南寰球电子科技有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭阳、李玲、覃长春、赵艳瑰、曾庆菊、彭潮金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）长中民二初字第01154号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司长沙分行于2014年8月25日向本院申请执行，2014年9月26日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月日以（2014）长中民执字第00544-3号执行裁定将被执行人湖南寰球电子科技有限公司名下的位于常德市澧县张公庙兔子口村、权证号分别为：澧房权证监证字第××号、澧房权证监证字第××号、澧房权证监证字第××号三宗房产及被执行人湖南寰球电子科技有限公司名下的位于常德市澧县张公庙镇兔子口村、土地证号为2007字418号分摊面积为9000平方米的土地以第三次流拍价合计9**万元，交付申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行抵偿所欠债务。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01154号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第90号
上诉人（原审原告）马某某，女，1991年5月5日出生，汉族。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）王某，男，1990年12月26日出生，汉族。
上诉人马某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。马某某及其委托代理人何建忠、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马某某与王某经人介绍认识后，于2012年12月3日依农村习俗举行了结婚仪式。王某通过介绍人向马某某支付彩礼6万元，购买结婚用衣服支付1.6万元，购买“三金”支付7000元，购买手机、平时的衣服3000元。2013年1月29日二人办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。由于二人彼此缺乏必要的沟通和了解，不能妥善处理家庭琐事，致使夫妻产生矛盾。二人共同生活不到三个月，马某某因二人发生争执后便离家出走。马某某于2013年12月3日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院驳回后夫妻关系仍未好转。马某某婚前财产有32英寸熊猫彩色电视机1台，3人休闲沙发1套，茶几1个，梳妆台1个，衣柜1个，饮水机1台，台鼠电动车1辆。现马某某诉至法院请求：一、解除二人的婚姻关系；二、马某某婚前陪嫁财产电视机、沙发等物品折价2万元王某支付给马某某。
原审法院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应互帮互助、相互尊重，相互沟通、相互理解，妥善化解家庭矛盾，共创幸福美好家庭。马某某与王某在家庭矛盾处理上不积极沟通，婚后不久便长时间分居，马某某在第一次起诉离婚被法院驳回后，二人一直分居，夫妻关系没有改善，致使夫妻感情彻底破裂，故马某某要求与王某离婚的诉讼请求成立，予以支持。关于王某要求马某某返还彩礼的抗辩理由，原审法院认为，法�禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物，王某为达到与马某某缔结婚姻的目的，按照我国广大农村的民风、习俗向马某某给付彩礼，二人虽办理了结婚登记手续，但一起生活时间较短，且王某因给付彩礼导致家庭生活困难，故王某要求马某某返还彩礼的抗辩理由成立，予以支持，结合本地收入水平以及生活水平，酌定马某某返还王某彩礼3万元。王某给马某某的衣服款及购买的有关物品支出具有赠与性质，因此可不作为彩礼返还。马某某的婚前个人财产归马某某所有。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款的规定，判决：一、准予马某某与王某离婚；二、马某某于本判决生效后五日内返还王�彩礼3万元；三、马某某的婚前财产：32英寸熊猫彩色电视机1台，3人休闲沙发1套，茶几1个，梳妆台1个，衣柜1个，饮水机1台，台鼠电动车1辆，归马某某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由马某某、王某各负担50元。
马某某上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。王某无证据证实因给马某某财礼导致家庭生活困难。马某某没有借婚姻索取财物，而是按照当地的风俗习惯接受彩礼，按法律规定应当不予返还。故上诉要求撤销原判第二项，改判不返还彩礼。
王某答辩称，二人结婚时花费14万元，其中给马某某现金8万元。婚后二人共同生活两个月，马某某就离家出走至今。去年王某在打工时将腿摔伤，至今无法工作。其父亲年纪已大，也无法打工，家庭生活困难。希望判决马某某返还彩礼。
当事人争议的焦点问题为：马某某是否应当返还王某彩礼3万元。
�某提交一份医院诊断证明，证实王某于2014年9月打工期间，腿摔为粉碎性骨折，导致家庭生活困难。马某某质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认证意见，该证据与本案无联性，不予采信。
二审期间马某某未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，32英寸熊猫彩色电视机在二人共同生活期间已损坏。
本院认为，马某某与王某婚后共同生活时间较短，现二人同意离婚，原判以二人夫妻感情确已破裂为由判决离婚正确。原判对财产的认定和处理二人也无意见。关彩礼问题，原判考虑王某家庭生活实际情况，判决马某某返还彩礼3万元并无不妥。马某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 彭德才
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘晓萍
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00251号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01967号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《她说》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《她说》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01967号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第24号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈祝友，农民。
被执行人庄惠霞，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第2021206号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月9日以被执行人陈祝友、庄惠霞于2001年11月结婚，于2002年7月13日生育第一孩、第二孩（女）（双胞胎），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年9月14日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第2021206号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈祝友、庄惠霞征收社会抚养费62900元，限于2014年7月8日前履行。该决定书已于2014年6月10日依法送达给被执行人陈祝友、庄惠霞。送达后，被执行人陈祝友、庄惠霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年9月18日催告被执行人陈祝友、庄惠霞履行义务。被执行人陈祝友、庄惠霞至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第2021206号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人陈祝友、庄惠霞不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第2021206号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年一月六日
书记员 刘毅超（代）
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行辖字第00002号
淮南市昌成纸业有限责任公司诉淮南市田家庵区人民政府房屋行政征收一案，淮南市田家庵区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的条件。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由安徽省凤台县人民法院管辖。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 李 平
二〇一四年三月十七日
书记员 刘富丰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121财保1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行。
法定代表人蒋齐勇，该行行长。
委托代理人陶卫，该行职员。
被申请人曾春荣，女，1973年3月13日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇金龙小区。
被申请人柏小明，男，1972年11月18日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇民生北路。
被申请人张建华，男，1966年6月20日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区彩霞街。
被申请人谭亚芬，女，1973年4月18日出生，住衡阳市蒸湘区彩霞街。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2016年1月13日向本院提出申请，要求查封被申请人位于祁阳县黎家坪镇东正街（兴隆宾馆）的房地产。申请人愿意用本行的资金作担保。
经审查，本院认为，申请人为维护自己的合法权益，要求对被申请人的房产采取诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张建华及谭亚芬共有的房权证号为祁阳县房权证黎家坪镇字号XXX、土地使用证号为祁国用xxx的位于祁阳县黎家坪镇东正街兴隆宾馆的房屋一栋及土地一宗。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一六年一月十二日
书记员 曾雪生
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2081号
原告程仁喜。
被告杭州泓石科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢E楼6层653室。
法定代表人赵银方。
委托代理人（特别授权）孙洁立、王琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告程仁喜诉被告杭州泓石科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。本案依法由审判员杨仙林适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告程仁喜、被告委托代理人孙洁立、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为被告装修办公室，2014年6月15日开工，2014年7月10日竣工，工程结束后，被告因公司内部矛盾导致账户被冻结，被告至今未支付原告工程款。
在诉讼中，原告变更部分诉讼请求为：1、判令被告支付工程价款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：办公室装修合同，证明被告拖欠原告工程款17000元。
被告答辩称，根据账册记载、公司相关人员核实，被告确实有一笔17000元应付款。
被告未提供证据。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告程仁喜为承包方（乙方），被告为发包方（甲方），双方签订办公室装修合同，合同约定：本工程2014年6月15日开工，2014年7月10日竣工，合同价款2万元。合同还对质量等进行约定。被告已经在使用办公室，并经结算工程总价为17000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订装修合同，约定原告为被告装修办公室并约定工程总价为2万元。虽然原告未能提供证据证实涉案工程经过竣工验收，但是依据法律规定，被告擅自使用办公室，以转移占有办公室之日为竣工日期。完工后，经过结算，双方核定工程价款为17000元，现原告主张被告立即支付工程价款17000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州泓石科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程仁喜装修价款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告杭州泓石科技有限公司负担。原告程仁喜于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州泓石科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 汤 舒
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第176号
原告陈宁军，男，1970年3月29日出生，汉族，樟树市人。
被告傅建平，男，1959年11月11日出生，汉族，樟树市人。
被告付建英，女，1963年1月23日生，汉族，樟树市人。
上述二被告共同委托代理人付权，男，1991年1月23日出生，汉族，樟树市人。代理权限：一般代理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地：鹰潭市。
法定代表人胡文辉，该公司董事长。
被告鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地：鹰潭市。
法定代表人胡文辉，该公司董事长。
原告陈宁军（下称原告）与被告傅建平、付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司（下称鹰潭市华森房地产公司）、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司（下称鹰潭市奥特莱斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，2015年11月4日依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告傅建平、付建英的委托代理人付权到庭参加诉讼，被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅建平因投资开发碧海蓝天项目需要，2014年3月21日，被告傅建平、付建英向原告借款20万元，并出具了借条，约定借期一年，借款利率为月利率1.5%，利息每季结算一次，从2014年3月21日开始计息，但被告傅建平、付建英利息付至2014年9月20日后，至今未付。原告多次要求被告傅建平、付建英还款，未及时兑现。由于被告傅建平、付建英称借款用于被告鹰潭华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司共同投资动作的鹰潭碧海蓝天奥特莱斯购物广场项目，2015年6月27日上述二公司法人及主要股东，愿意为被告傅建平借原告的23万元借款承担连带担保还款责任，二公司及主要股东均已在担保书上签字盖章。原告多次催讨无果，为此，特依法提起诉讼，要求1.被告傅建平、付建平共同归还借款20万元，利息3.6万元，承担自2015年9月20日起至还清上述借款日止的约定利息。2.鹰潭市华森公司、鹰潭奥特莱斯公司承担对被告傅建平借款23万元的连带清偿责任；3.本案诉讼的一切费用由四被告共同承担。
被告傅建平辩称：被告傅建平于2013年3月21日向原告的借款20万元，截止2014年9月26日，已支付利息5.4万元。截止到2015年9月20日，共欠原告23.6万元，其中本金20万元，利息3.6万元，自2015年9月21日至今，按本金20万元，年息按18%计算。因被告傅建平项目遇到了困难，目前经济在下行，无力承担高额的利息，请求法院今后按本金20万元，利息年息15%计算。
被告付建英、鹰潭市华森公司、鹰潭奥特莱斯公司未答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一份，证明2014年3月21日被告傅建平向原告借款20万元，借款转入付建英账号为622208150800022＊＊＊＊工行卡上，利息按月息1.5%计算，借期从2014年3月21日至2015年3月20日，担保人付建英。（二）情况说明及银行转账凭证各一份，证明原告向被告付建英转账20万元。（三）担保书一份，证明被告鹰潭市华森公司于2015年6月27日为被告傅建平向原告的借款23万元承担担保责任，担保期限自2015年6月27日起两年。（四）协议一份，证明胡文辉、傅奕、被告傅建平于2015年6月27日签订的协议对外借款，双方同意用鹰潭市华森公司承担担保连带责任，证明被告鹰潭市华森公司对被告傅建平的担保是有效的。（五）诉前保全裁定书、诉讼保全费票据各一份，证明2015年8月28日原告已向樟树法院申请诉前保全。
对原告的上述举证，被告傅建平、付建英的委托代理人付权进行质证，对以上证据均无异议。被告鹰潭市华森公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告傅建平提供证据为中国工商银行电子银行回单6份，证明被告傅建平通过银行转账分6次共支付原告5.4万元利息。原告未提出异议。
被告付建英、鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司未向本院提交证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告、被告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告傅建平因投资鹰潭碧海蓝天项目需要，2014年3月21日向原告借款20万元，被告傅建平出具借条，被告付建英签字担保，约定借期一年，借款利率为月利率1.5%，按季结算，截至2014年9月20日，被告傅建平共支付利息5.4万元。被告鹰潭市华森公司、鹰潭奥特莱斯公司担保被告傅建平向原告借款金额人民币23万元承担连带清偿责任，担保期限为2015年6月27之日起两年。后原告多次催被告傅建平、付建英还款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告傅建平对双方的借款本金20万元，截止2015年9月20日所欠利息3.6万元均无异议，本院予以确认。对于被告傅建平提出的按年利率15%支付利息，因原告与被告傅建平在借条中约定利息为年利率18%，没有违反法律规定，且原告未同意按年利率15%支付利息，故本院不予支持。被告付建英在借条上签字担保，应当对被告傅建平借原告20万元的本金及利息承担连带担保责任。对被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司担保被告傅建平向原告借款金额人民币23万元承担连带清偿责任，担保期限为2015年6月27之日起两年。根据合同法规定，被告鹰潭市华森公司的法定代表人胡文辉已在担保书上签名，且胡文辉与傅建平、付奕签订了协议约定其三人对外借款，在各自鹰潭市华森公司投资金额范围内，双方都同意用被告鹰潭市华森公司承担担保连带责任，因原告诉称要求被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司在金额人民币23万元范围内对被告傅建平借款承担连带清偿责任。故被告鹰潭市华森公司、鹰潭市奥特莱斯公司应在金额人民币23万元范围内对被告傅建平借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建平于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁军借款本金20万元及相应利息。（其中截止2015年9月20日借款本金20万元的利息为3.6万元，自2015年9月21日起至还清之日止，按年利率18%计算）。
二、被告付建英对被告傅建平上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告傅建平追偿。
三、被告鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市奥特莱斯商贸有限公司应对被告傅建平上述债务承担借款金额人民币23万元范围内的连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告傅建平追偿。
四、驳回原告陈宁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，诉讼保全费1670元，合计6510元，由被告傅建平、傅建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市奥特莱斯商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 熊文霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4995号
原告朱先常，男，1948年12月30日生，汉族。
委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州远界商贸有限公司。
法定代表人王杨杨，该公司经理。
原告朱先常诉被告徐州远界商贸有限公司（以下简称远界公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱先常及其委托代理人王培峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先常诉称，原被告于2012年2月29日签订一份委托放款合同，实为民间借贷合同。双方约定原告将40000元借给被告，借期为2012年2月29日至2013年2月28日。合同对违约责任等事项也作了约定，并约定被告应按约定借期还款。到期后经原告多次催要被告仍不归还。请求判决被告归还原告借款40000元及利息4800元，并判决给付本案原告的律师费2000元和工商登记查询费50元，共计46850元。
被告远界公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月29日原被告签订委托放款合同一份，约定原告将40000元借给被告，借期为2012年2月29日至2013年2月28日，利息为年息24%。按季支付。如因被告违约给原告造成经济损失，包括诉讼费、执行费、律师费、通讯费、催告费等其他因此产生的相关费用由被告负担。当日原告向被告交付了40000元。被告支付两次利息后即不再付息。原告为本次诉讼聘请律师支出代理费2000元、查询被告工商登记支出50元。
上述事实有原告陈述、委托放款合同、收据、发票予以证实。
本院认为，原被告之间的委托放款合同实际为借款合同，该合同是双方真实意思，合法有效。被告应当及时偿还借款并支付利息。原告要求被告赔偿律师费用以及工商查询费用符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州远界商贸有限公司给付原告朱先常借款本金40000元、利息4800元、律师代理费2000元、查询费50元，共计46850元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费600元，合计1570元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 汤文平
人民陪审员 李 琳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张甜君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2377号
原告：梁天兴，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林富，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告梁天兴与被告林富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天兴、被告林富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁天兴向本院提出诉讼请求：判令林富立即偿还梁天兴借款472000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年3月10日起计至款项实际清偿之日止；以72000元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2017年3月10日起计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：梁天兴与林富系亲戚关系。林富因资金周转需要，于2016年3月10日向梁天兴借现金472000元，借款期限一年，其中本金400000元约定月利率1.5%，另外本金72000元未约定利息。林富收取梁天兴出借的本金后，同时向梁天兴出具了两份《借据》。借款期限届满，林富却未能按约定还本付息。梁天兴催讨未果，为维护梁天兴的合法权益，遂诉至法院。
林富辩称，林富确实曾于2014年向梁天兴借款400000元，另外的72000元是400000元所产生的2015年3月10日至2016年3月10日期间的利息，当时没有能力偿还，所以出具了一份金额为72000元的《借据》。该400000元是梁天兴转账给林富的哥哥林峰，当时林峰在福清，林富在漳州，所以就说由林富代林峰签了《借据》。林富暂时没有能力一次性偿还借款，希望可以分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林富对梁天兴提交的《借据》（借款金额为400000元）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁天兴提交借款金额为72000元的《借据》，林富对该证据的真实性无异议，但主张该证据实际系400000元借款的利息。本院认为，林富的该项抗辩没有相应证据予以佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林富向梁天兴借款。2016年3月10日，林富向梁天兴出具两份《借据》，分别载明：“借款人林富因资金周转，向出借人梁天兴借到现金人民币肆拾万元整（RMB400000.00元），利息按1.5分计算，借款人每月应支付给出借人利息人民币陆仟元整（RMB6000.00元），借期壹年，从2016年3月10日起至2017年3月9日……”、“借款人林富因资金周转，向出借人梁天兴借到现金人民币柒万贰仟元整（RMB72000.00元），借期壹年，于2017年3月9日归还本金……”。之后，林富未曾偿付本息。梁天兴催讨未果，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁天兴的陈述与其提供的证据相互印证，梁天兴已依约向林富提供借款，故梁天兴与林富之间存在合法有效的民间借贷关系。借款期限现已届满，林富至今尚欠本金472000元，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。梁天兴要求林富偿还借款本金472000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年3月10日起计算；以72000元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2017年3月10日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告林富应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁天兴借款本金472000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年3月10日起按月利率1.5%的标准；以72000元为基数，自2017年3月10日起按银行同期同类贷款利率的标准，均计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告林富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告林富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋晋勇
二〇一七年七月三日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2377号原告：梁天兴，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林富，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告梁天兴与被告林富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天兴、被告林富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁天兴向本院提出诉讼请求：判令林富立即偿还梁天兴借款472000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年3月10日起计至款项实际清偿之日止；以72000元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2017年3月10日起计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：梁天兴与林富系亲戚关系。林富因资金周转需要，于2016年3月10日向梁天兴借现金472000元，借款期限一年，其中本金400000元约定月利率1.5%，另外本金72000元未约定利息。林富收取梁天兴出借的本金后，同时向梁天兴出具了两份《借据》。借款期限届满，林富却未能按约定还本付息。梁天兴催讨未果，为维护梁天兴的合法权益，遂诉至法院。林富辩称，林富确实曾于2014年向梁天兴借款400000元，另外的72000元是400000元所产生的2015年3月10日至2016年3月10日期间的利息，当时没有能力偿还，所以出具了一份金额为72000元的《借据》。该400000元是梁天兴转账给林富的哥哥林峰，当时林峰在福清，林富在漳州，所以就说由林富代林峰签了《借据》。林富暂时没有能力一次性偿还借款，希望可以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林富对梁天兴提交的《借据》（借款金额为400000元）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁天兴提交借款金额为72000元的《借据》，林富对该证据的真实性无异议，但主张该证据实际系400000元借款的利息。本院认为，林富的该项抗辩没有相应证据予以佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林富向梁天兴借款。2016年3月10日，林富向梁天兴出具两份《借据》，分别载明：“借款人林富因资金周转，向出借人梁天兴借到现金人民币肆拾万元整（RMB400000.00元），利息按1.5分计算，借款人每月应支付给出借人利息人民币陆仟元整（RMB6000.00元），借期壹年，从2016年3月10日起至2017年3月9日……”、“借款人林富因资金周转，向出借人梁天兴借到现金人民币柒万贰仟元整（RMB72000.00元），借期壹年，于2017年3月9日归还本金……”。之后，林富未曾偿付本息。梁天兴催讨未果，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁天兴的陈述与其提供的证据相互印证，梁天兴已依约向林富提供借款，故梁天兴与林富之间存在合法有效的民间借贷关系。借款期限现已届满，林富至今尚欠本金472000元，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。梁天兴要求林富偿还借款本金472000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年3月10日起计算；以72000元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2017年3月10日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告林富应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁天兴借款本金472000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年3月10日起按月利率1.5%的标准；以72000元为基数，自2017年3月10日起按银行同期同类贷款利率的标准，均计算至本判决确定的付款之日止）。如果被告林富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由被告林富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  宋晋勇二〇一七年七月三日书记员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8461号
原告：颜碧专，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。
被告：林烨，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：刘巧玲，女，1986年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告颜碧专与被告林烨、刘巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告颜碧专委托诉讼代理人林高杰、阮秋梅、被告林烨到庭参加诉讼，被告刘巧玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
颜碧专向本院提出诉讼请求：判令林烨、刘巧玲共同偿还借款5万元，并按月利率2%支付自2013年12月24日起至实际还款之日止的利息。事实理由：林烨、刘巧玲系夫妻关系，林烨以做生意需要资金为由于2013年12月24日向颜碧专借款5万元，并约定月息2%。借款后，颜碧专多次催讨欠款未果。
林烨承认颜碧专在本案中所主张的事实。
刘巧玲未作答辩。
颜碧专围绕诉讼请求依法提交了证据，林烨对颜碧专提供的证据均无异议，刘巧玲未到庭，无法当庭质证，对颜碧专提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2013年12月24日，林烨向颜碧专借款5万元，并出具一份借条交由颜碧专收执，借条载明兹本人因生意需要，本人林烨向颜碧专借款人民币伍万元整（￥50000元正）月息2%。当日，颜碧专交付现金5万元给林烨。借款后，林烨未偿还过借款本金及利息。林烨与刘巧玲于2009乃10月10日登记结婚。
本院认为，颜碧专与林烨之间的借贷关系明确，有林烨出具的借条为据，本院予以认定。由于双方未明确约定借款期限，颜碧专随时可要求林烨在合理期限内还款，现颜碧专要求林烨偿还借款本金5万元，合法有据，予以支持。借条约定借款利息为月利率2%，现颜碧专要求林烨按月利率2%支付自2013年12月24日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。林烨与刘巧玲于2009年10月10日登记结婚，诉争借款发生夫妻关系存续期间，刘巧玲就上述借款本息应承担共同还款责任，现颜碧专要求刘巧玲承担共同还款责任，合法有据，予以支持。刘巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林烨、刘巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜碧专借款5万元，按月利率2%支付自2013年12月24日起至实际还款之日止的利息给原告颜碧专。
本案受理费1050元，由被告林烨、刘巧玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7398号
原告赵莹莹，无职业。
被告天津市和平区华兰国际幼稚园，住所地津淄公路46号1-12门、20门、21门。
法定代表人王凤兰，总经理。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告赵莹莹、被告天津市和平区华兰国际幼稚园返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵莹莹，被告天津市和平区华兰国际幼稚园的委托代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莹莹诉称，2009年6月原告为孩子办理在被告幼儿园的入托手续，并于2009年6月1日交纳了保证金8000元，被告向原告出具了保证金收据。被告称在孩子入托满三年的情况下，孩子离园时候全额返还该保证金。原告孩子自从2011年3月入托被告幼儿园，于2014年7月31日毕业离园。毕业后原告找到被告要求返还此保证金，但被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告的合法权利。故诉至法院要求被告返还原告保证金8000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交2张收据为证，其中一张收据证明原告交纳了保证金8000元，另一张收据证明原告交纳了第一年学费等费用49180元。
被告天津市和平区华兰国际幼稚园辩称，根据《入园规则》中关于保证金的约定，交纳保证金的目的是为了保证幼儿学费标准及后续学费，按照注册时的交费标准收取，而不随着幼儿园逐年调价而上涨。且保证金实则为教育基金，在幼儿入园后，递减式逐年扣除，幼儿从入园第三年开始包括毕业离园，均不退还保证金。《入园规则》仅约定了在幼儿前两年退园时返还部分保证金，未约定幼儿入园满三年，在离园时退还保证金。除此之外，原、被告从未以书面及口头形式约定过返还保证金的相关事宜，与被告孩子同期入园的幼儿均按照《入园规则》的约定，毕业离园时不退还保证金。由于被告的收费标准每学期修订，收费种类以及收费金额都会做相应调整，自2010年8月1日，相应的其他收费标准包括生活学习用品费、杂费、学费都会所有上涨。由于原告孩子注册时的收费标准与2010年8月1日以后的收费标准不一致，导致签订的《入园规则》文本也不一致。原告认为有的幼儿在离园时退还保证金，是因为该批幼儿是在2010年8月1日之后注册，按照《入园规则》的约定应该退还保证金，而原告按照注册时的收费标准及签订的《入园规则》是不应退还保证金的。故被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提交证据如下：证据一、魏一诺的入园资料，证明原告于2009年6月与被告签订入园规则，约定了保证金的性质及扣减方式，且原告幼儿在园期间，被告每年收取的学费金额相同，幼儿退园时，原告对所退学费金额无异议；证据二、同期入园的幼儿梁伯豪的入园资料，证明其与原告幼儿同期入园，签订同一版本入园规则，在该幼儿毕业离园时，按照约定不退还保证金，且该幼儿家长对此认可；证据三、退还保证金的幼儿张桓语的入园资料，证明其与原告幼儿签订不同版本的入园规则，约定了保证金在幼儿离园时全额无息返还，且被告在该幼儿离园时将保证金全额退还；证据四、2009年2月1日至2014年8月31日的收费标准明细，证明被告每学期会对收费标准进行调整，每期入园的幼儿均按照该时期的收费标准交费；证据五、四个时期不同幼儿财务档案表，证明被告学费逐年上涨，原告交纳保证金的目的是为了保证原告幼儿的学费不随着学费的上涨而上涨。
经审理查明，2009年6月，原告与被告签订《华兰国际幼稚园入园规则》，约定保证金（教育基金）为8000元，系入园时交纳的一次性费用；保证金将在幼儿入园后，递减式逐年扣除，即第一年扣减4000元，第二年扣减2667元，第三年扣减1333元；保证金交纳后，幼儿学费标准及后续学费按注册时的交费标准收取。该入园规则由被告以格式合同方式提供。原告于2009年6月1日交纳保证金8000元，并由被告出具天津市企业单位专用收据，被告对此无异议。另，案外人魏一诺系原告之女，在被告幼儿园系学满毕业离园，无中途退园情况。
庭审中，原、被告均认可入园规则约定了保证金系递减式逐年扣除，但双方对保证金性质存有异议，对扣除方式持不同解释。原告认为，保证金系对入园规则履行的保证，按照入园规则中该条款的解释，递减式逐年扣除应解释为：如第一年退园应当扣除4000元，返还剩余4000元；如第二年退园仅扣除2667元，返还5333元；如第三年退园仅扣除1333元，返还6667元，而满三年后不再发生保证金的扣除问题。被告认为，保证金实则系教育基金，按照入园规则的约定，递减式逐年扣除应解释为：如第一年退园应当扣减4000元，退还剩余4000元；如第二年退园扣减6667元，退还1333元；如第三年退园扣减8000元，不退还保证金，即自幼儿入园第三年开始包括毕业离园，均不退还保证金。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的入园规则，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照该规则享有权利并承担义务。双方对该规则中关于保证金扣减方式的条款持不同解释，被告作为该格式条款的提供方，在双方对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。庭审中，被告虽提供其他入园规则版本，用以证明全额退还保证金的情形，但不能排除对本案涉诉入园规则，亦可作出如原告所述的解释，故原告基于其对合同条款的理解要求被告退还保证金8000元，本院依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市和平区华兰国际幼稚园返还原告赵莹莹保证金8000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月××日
书 记 员 范蕊
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第623号
原告彭某某，男。
被告肖某某，女。
本院在审理原告彭某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年10月23日以自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某某于2015年10月23日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告彭某某承担。
审判员 曾国萧
二〇一五年十月二十三日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第91号
罪犯崔眼桃，女，1981年10月8日出生，汉族，内蒙古自治区鄂托克旗人，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）鄂刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人崔眼桃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失262784元。宣判后，被告人崔眼桃不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月25日作出（2011）内刑三终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2011年6月21日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2013年6月20日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年1月13日在内蒙古自治区第一女子监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院指派检察员王浩、白红霞出庭履行职务，内蒙古自治区第一女子监狱法制科长张艳蕾出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯崔眼桃在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔眼桃在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯崔眼桃在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯崔眼桃的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年十月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人陶海华，行长
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告于建波。
被告宋述国。
被告宋成桂。
被告马端保。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告于建波、宋述国、宋成桂、马端保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 徐建义
审 判 员 力阳帆
二〇一四年七月十四日
代理书记员 兰守华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4131号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，1980年11月15日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：李雪梅，女，1983年12月19日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：南玉珠，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈晓春，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告南玉珠、陈晓春合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告以被告已实际履行为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取287元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 郭丁观
二〇一七年六月十二日
书记员 田 恬
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法五民初字第149号
原告中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂，住所地中山市。
负责人谢荣安。
被告珠海华美新电子有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人聂建华。
本院在审理原告中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂诉被告珠海华美新电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有�规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂撤回起诉。
案件受理费251元，由原告中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂负担。
审判员 温 海
二〇一四年八月五日
书记员 吴崇贤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2548号
原告丁金垒。
被告段潇捷。
原告丁金垒与被告段潇捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁金垒到庭参加诉讼，被告段潇捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金垒诉称，2014年6月27日，被告段潇捷向原告借款65000元，被告给原告出具借条一张，该笔借款，经原告催要，被告偿还原告55000元，剩余借款10000元，被告均以无款为由至今未付，为此，请求法院依法判令被告返还借款10000元并支付利息。
被告段潇捷应诉后未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告段潇捷向原告丁金垒借款65000元，被告段潇捷给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到丁金垒现金65000元，大写陆万伍仟元正，已付55000元，大写伍万伍仟元正，借款人：段潇捷，身份证号××，2014年6月27号”。该笔借款经原告催要，被告于2014年10月7日返还原告借款55000元，剩余借款10000元，经原告催要未果，原告丁金垒于2015年8月18日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告段潇捷向原告丁金垒借款65000元，已付原告借款55000元，剩余借款10000元未付，由原告提供的借条证实，被告段潇捷虽未到庭答辩与质证，但原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，原告丁金垒诉请被告段潇捷返还剩余借款10000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告段潇捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段潇捷返还原告丁金垒借款人民币10000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日即2015年8月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段潇捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年九月十六日
书记员 王玉伦
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初27号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被东营市公安局河口分局取保候审，同年12月23日被东营市河口区人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
被告人孙某甲，男，汉族。1998年4月22日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被东营市公安局河口分局取保候审，同年12月23日被东营市河口区人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
被告人韩某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被东营市公安局河口分局取保候审，同年12月23日被东营市河口区人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人朱某某、孙某甲、韩某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人朱某某、孙某甲、韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年1月28日之前，被告人朱某某、孙某甲、韩某某与王某某（已判刑），利用鲁E703**号油罐车挂靠在胜利油田北方实业集团有限责任公司为桩西采油厂桩二管理区边远油井拉运原油之机，通过油罐车内暗罐留存或向104卸油台少卸原油的方式，多次盗窃原油并销赃至利津县陈庄镇收油点。2013年1月28日，上述人员再次通过向104卸油台少卸原油的方式盗窃原油14.09吨，价值72323.97元。销赃途中，王某某在东青高速公路孤岛段被孤岛派出所巡逻民警查获。原油已回收。2015年2月10日、2月12日、9月25日被告人孙某甲、韩某某、朱某某先后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某某、孙某甲、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单，桩二区单井拉油凭证，原油过磅单，中国石化股份胜利油田分公司桩西采油厂证明，胜利油田有限公司桩西采油厂桩二生产管理区采油四队证明，胜利油田北方实业集团有限责任公司证明，车辆挂靠合同，作案工具照片，东营市公安局河口分局油区治安管理大队破案经过及证明，本院（2014）河刑初字第172号刑事判决书，垦利县人民法院（1998）垦刑初字第9号刑事附带民事判决书，被告人朱某某、孙某甲、韩某某户籍证明，证人孙某乙、谢某某证言，同案犯王某某供述，被告人朱某某、孙某甲、韩某某辨认销赃地点笔录及照片，孙某甲、韩某某、王某某辨认被告人朱某某照片笔录，王某某辨认盗窃地点笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某、孙某甲、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中被告人朱某某起主要作用，系主犯，被告人孙某甲、韩某某起次要作用，系从犯，三名被告人主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，对三名被告人均予以减轻处罚。鉴于涉案原油已追回，三名被告人为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出“对被告人朱某某判处有期徒刑二年至三年零六个月，并处罚金；对被告人孙某甲、韩某某判处有期徒刑一年至二年零六个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
三、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 李顺祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盖璐瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第5379号
原告成都翰川科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段五十八号。
法定代表人蒋平，总经理。
被告马大红，男，汉族，1971年6月25日出生，住四川省乐至县大佛镇大堰坎观音寺村1组。
本院在审理原告成都翰川科技有限责任公司与被告马大红服务合同纠纷一案中，原告成都翰川科技有限责任公司于2012年12月3日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告成都翰川科技有限责任公司申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都翰川科技有限责任公司撤回对被告马大红的起诉。
审判员 刘潺潺
二〇一二年十二月三日
书记员 邹文韬
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第619-1号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人林剑青，男，汉族，1983年4月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人何良华，女，汉族，1985年6月10日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局申请执行被执行人林剑青、何良华征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2014）第050号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法到厦门市公安局车辆管理所查封了被执行人名下的闽D61P**汽车一辆。现查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年六月八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00641号
上诉人（原审被告）李荣陵，咸丰县工商银行退休职工。
委托代理人（特别授权）张心民，湖北闳辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪盛乾。
委托代理人（特别授权）田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
上诉人李荣陵为与被上诉人汪盛乾民间借贷纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪盛乾诉称，2012年5月，被告在鹤峰投资发展万寿菊产业，因资金不够，于2012年5月26日向原告借款100000元，并向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款100000元，并按银行同类贷款利率从起诉之日起向原告支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日。被告承担本案诉讼费用。
李荣陵辩称，原告所诉与事实不符，被告并未向原告借款100000元。2012年5月，为成立鹤峰鑫远生物科技有限公司，原告作为该公司股东认缴股本金100000元，但原告并未向该公司缴纳其认缴的股本金，而是由咸丰县鑫远农业发展有限公司先行垫付。2012年5月26日，被告收取原告的100000元系原告在鹤峰鑫远生物科技有限公司认缴的股本金，被告已于2012年5月26日转交给鹤峰鑫远生物科技有限公司法定代表人刘秀成，刘秀成向被告出具了转交原告股本金100000元的收条。2012年5月26日，被告向原告出具借条是因为原告的丈夫文华以其公务员身份限制，不利为鹤峰鑫远生物科技有限公司争取项目资金为由，要求被告以个人名义给原告出具的借条。原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，鹤峰鑫远生物科技有限公司于2012年5月23日在鹤峰县工商行政管理局登记成立（法定代表人刘秀成），股东分别为咸丰县鑫远农业发展有限公司（法定代表人李荣陵）、向秀英、汪盛乾、田小红，原告汪盛乾出资额为100000元，并担任该公司会计，2012年5月22日，原告汪盛乾向该公司缴纳了100000元股本金，鹤峰鑫远生物科技有限公司向原告出具了收条，收条内容为：“今收到汪盛乾交来股金10万元人民币（大写：壹拾万元整），收款人：刘秀成”，并加盖鹤峰鑫远生物科技有限公司公章。2012年5月26日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条内容为：“借向秀英人民币现金壹拾万元整，借款人：李荣陵”。同日，刘秀成向李荣陵出具收条。收条内容为：“今收到李容陵转交来汪盛乾、向秀英在鹤峰鑫远生物科技有限公司入股的股金各壹拾万元，共计人民币大写：贰拾万元整。待公司规范后签发股权证明书，收款人：刘秀成”，并加盖鹤峰鑫远生物科技有限公司公章。后鹤峰鑫远生物科技有限公司未向原告出具股权证明书。
原审认为，被告向原告借款的事实清楚，并向原告出具了借条，原、被告借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应承担向原告偿还借款的责任。关于被告辩称该100000元系原告向鹤峰鑫远生物科技有限公司缴纳的股本金，被告已于2012年5月26日转交给该公司的理由，法院认为，原告已于2012年5月22日向鹤峰鑫远生物科技有限公司缴纳了股本金100000元，该公司向其出具了收条，鹤峰鑫远生物科技有限公司于2012年5月26日再次收取被告转交原告100000元股本金不符合常理，如果被告在2012年5月26日收取原告100000元系原告缴纳的股本金，被告理应向原告出具收条，而不应向原告出具借条，且被告未提交证据证实2012年5月26日向原告出具借条的100000元与被告同日交给鹤峰鑫远生物科技有限公司的100000元系同一笔钱，故法院对被告该辩称理由不予采纳。原告要求被告按银行同类贷款利率从起诉之日起支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李荣陵偿还原告汪盛乾借款100000元。限判决生效之日起十日内付清。二、被告李荣陵按银行同类贷款利率从原告起诉之日（即2014年3月20日）起向原告汪盛乾支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日。案件受理费1150元，由被告李荣陵负担。
上诉人李荣陵不服一审判决上诉称，一审认定事实错误和适用法律错误，当时筹建鹤峰鑫远生物科技有限公司，被上诉人作为股东，出资不能及时到位，就由咸丰县鑫远生物科技有限公司为其垫支，2012年5月26日，在被上诉人交来现金100000元后，因被上诉人丈夫因系公务员参与到公司不便于争取项目资金，就要求上诉人给被上诉人写上100000元的借条，而我当天就将100000元交到了公司。实际上被上诉人并未给我借款，而一审不顾事实却支持被上诉人的诉讼请求，要求我给被上诉人偿还100000元是错误的，请求二审依法裁判。
被上诉人汪盛乾未书面答辩。
二审期间，李荣陵向法院提交如下证据：1、鹤峰鑫远生物科技有限公司出具的收据复印件1份，2、刘秀成出具的书面证言1份，3、银行流水账1份，经审查，上诉人李荣陵所提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，不属于二审期间出现的新证据。被上诉人汪盛乾未提交证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于2012年5月26日上诉人李荣陵给被上诉人汪盛乾出具的借条，双方均予以认可，本案借贷关系成立，上诉人李荣陵应负有向被上诉人汪盛乾偿还借款100000元并支付利息的义务。上诉人李荣陵认为该笔款项实际上是被上诉人汪盛乾投给鹤峰鑫远生物科技有限公司的100000元股本金，但从双方在一审中提交的证据来看，鹤峰鑫远生物科技有限公司于2012年5月22日出具收条“今收到汪盛乾交来股金10万元人民币（大写壹拾万元整）”，且《企业信息》载明，在鹤峰鑫远生物科技有限公司2012年5月23日成立当天，汪盛乾出资100000元作为该公司股东之一，而本案中上诉人李荣陵出具借条时间是2012年5月26日，即使按照上诉人李荣陵的陈述，鹤峰鑫远生物科技有限公司成立时系咸丰县鑫远生物科技有限公司为被上诉人汪盛乾垫资100000元，那么李荣陵在2012年5月26日收到汪盛乾现金100000元后出具的应是收条而不是借条，上诉人李荣陵的行为不符合常理。被上诉人汪盛乾在借贷关系发生前就已向鹤峰鑫远生物科技有限公司入股100000元，若按上诉人李荣陵所说其在2012年5月26日的借款已在当天作为汪盛乾的股本金交给鹤峰鑫远生物科技有限公司，那么被上诉人汪盛乾就有200000元的股本金，但事实上，被上诉人汪盛乾在鹤峰鑫远生物科技有限公司的股本金只有100000元，故上诉人李荣陵认为本案中借款100000元系被上诉人汪盛乾交纳的股本金的上诉理由不能成立，应不予支持，一审认定本案借贷关系成立，要求上诉人李荣陵偿还本金及利息是正确的。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人李荣陵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李荣陵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘继红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0502刑初93号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人马楠，女，1996年4月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化程度，务工，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，2018年3月20日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年4月4日由本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人马楠犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人马楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2017年9月9日凌晨3时许，被告人马楠在中卫市沙坡头区向阳步行街”红树林网吧”上网时，趁张某某熟睡之际将其放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走，后被追回发还张某某。经鉴定，被盗手机价值1604.54元。
上述事实，被告人马楠在法庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局沙坡头区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，受案登记表、立案决定书、人口基础信息，被害人张某某的陈述，中卫市价格认证中心卫价认字（2017）190号价格认定结论书，被告人马楠的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马楠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1604.54元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马楠的犯罪事实及罪名成立。被告人马楠犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马楠犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李艳婷
二○一八年四月十六日
书记员胡敬易
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0502刑初93号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人马楠，女，1996年4月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化程度，务工，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审，2018年3月20日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年4月4日由本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人马楠犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人马楠到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2017年9月9日凌晨3时许，被告人马楠在中卫市沙坡头区向阳步行街”红树林网吧”上网时，趁张某某熟睡之际将其放在电脑桌上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走，后被追回发还张某某。经鉴定，被盗手机价值1604.54元。上述事实，被告人马楠在法庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局沙坡头区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，受案登记表、立案决定书、人口基础信息，被害人张某某的陈述，中卫市价格认证中心卫价认字（2017）190号价格认定结论书，被告人马楠的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马楠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1604.54元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马楠的犯罪事实及罪名成立。被告人马楠犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人马楠犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李艳婷二○一八年四月十六日书记员胡敬易本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。