广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初477号
原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1—3楼，组织机构代码686415824。
负责人：符刚，该行行长。
委托代理人：梁志锋，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告：邵宏初，男，汉族，1981年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁景俞，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：关婉玲，女，汉族，1984年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：马志明，男，汉族，1974年3月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周尔光。
委托代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。
委托代理人：康泳珊，广东品道律师事务所实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司佛山分行与被告邵宏初、梁景俞、关婉玲、马志明、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁志锋、被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司的委托代理人欧倩如、康泳珊到庭参加了诉讼，被告邵宏初经本院公告传唤无到庭应诉，被告梁景俞、关婉玲、马志明经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邵宏初向原告返还贷款本金人民币2375063.27元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月6日的利息为18871.96元，罚息为239779.75元，2016年7月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利等按合同约定计算，其中逾期利率按年利率12.6%计算，复利以未支付的利息、罚息为基数，按逾期利率计算）；2、被告梁景俞、关婉玲、马志明、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年10月15日，被告梁景俞、马志明、邵宏初三人作为一个联保体与原告签订了编号为X201611581号《联保体授信合同》，合同约定，原告向被告梁景俞、马志明、邵宏初三人提供整体授信额度人民币9000000元，具体每人项下的授信额度为3000000元，授信额度使用期限为2013年10月15日至2015年10月15日，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准，逾期利息按贷款利率基础上加收50%计算。对于被告不能按时支付的利息、罚息，按逾期利率计收复利。合同第33条约定，被告梁景俞、马志明、邵宏初在9000000元的债权额度内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。
2013年10月15日，原告与被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司签订编号为：X2016115813《最高额担保合同》，合同约定，被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司为被告梁景俞、马志明、邵宏初三人与原告签订的编号为X201611581《联保体授信合同》项下的全部债权（包括或有负债）提供连带保证责任担保。2014年10月17日，原告向被告邵宏初指定收款账号发放贷款2700000元，贷款期限为2014年10月17日至2015年10月15日止，贷款利率为8.4%。被告梁景俞与关婉玲为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。被告关婉玲亦在《小微授信申请表》之中的声明部分，表示对上述债务已知晓，愿意以夫妻共同财产代为清偿上述债务，故被告关婉玲应对本案全部债务承担连带清偿责任。根据《联保体授信合同》相关约定，原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费，均由借款人承担，故各被告应承担本案全部律师费、诉讼费等。
本案债务已到期，但被告邵宏初并没有按照合同的相关约定向原告还本付息，已严重违约，根据《联保体授信合同》的相关约定，原告现要求被告邵宏初偿还全部贷款本息及其他费用，并要求保证人及其配偶承担连带清偿责任。原告遂提起本案诉讼。
被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司辩称，被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司（以下简称“富格公司”）对被告邵宏初所欠债务无须承担连带清偿担保责任。被告富格公司盖章的《最高额担保合同》是被告邵宏初利用其作为股东的便利，私下挪用公章所盖，并没有法定代表人的签名，也未经被告富格公司股东会的同意，不是被告富格公司的真实意思表示，根据《公司法》第十六条规定及《担保法》司法解释第四条规定，该《最高额担保合同》无效，被告富格公司作出的担保行为无效，无须承担担保责任。根据《担保法》第二十四条规定，本案中，原告向被告邵宏初承诺授信额度为3000000元，但实际放款额为2700000元，视为对《联保体授信合同》的变更，但该变更并未经保证人即被告富格公司同意，被告富格公司不应承担保证责任。即使被告富格公司应对被告邵宏初所欠债务承担连带清偿责任，原告主张的复利属利滚利，不应当支持，况且目前邵宏初押在原告处的300000元保证金，应该在欠款中扣除。综上请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告梁景俞、关婉玲、邵宏初、马志明身份证、被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工商公示信息（各1份，复印件）。
2、X201611581号《联保体授信合同》(1分，原件)。
3、X2016115813《最高额担保合同》（1份，原件）。
4、借款支用申请书、借款凭证（各1份，原件）。
5、结婚证（1份，复印件）、小微授信申请表（1份，原件）。
6、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司股东会决议书（1份，复印件）。
诉讼中被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司没有提交证据材料。被告邵宏初、梁景俞、关婉玲、马志明、没有答辩及提交证据材料。
被告邵宏初经本院公告传唤、被告梁景俞、关婉玲、马志明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院组织当事人进行了证据质证，经审核，被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司对证据1、4、5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据2、3，有原件核对，本院对其证据效力予以确认，对于证据6，能与证据2、3相互印证，且被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司未能提出相反证据推翻，本院对证据6的证据效力亦予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，1、原告与被告邵宏初签订的《借款支用申请书》第3条约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率8.4%；第4条约定，贷款利率调整方式为固定利率；第5条约定还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。《联保体授信合同》第2条约定，原告给予授信提用人被告邵宏初的授信额度为3000000元。第12条约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。第18条约定，原告有权根据授信提用人申请提用额度时原告的授信政策决定是否同意。经审查同意的，原告与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容。第24.3.1条约定，对借款利息（包括罚息）不能按时支付的，按逾期利率计收复利。
2、原告与被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司签订的《最高额担保合同》第1条约定，合同担保的主债权为原告与被告邵宏初签署的编号为X201611581《联保体授信合同》项下原告的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年10月15日至2015年10月15日。第2条约定，担保人所担保的最高债权额为3000000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。《最高额担保合同》落款处盖有被告佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司及其法定代表人周尔光印章。
3、被告关婉玲在申请人为被告梁景俞的《小微授信申请表》申请人配偶（××）声明落款处签名确认。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年7月6日，被告邵宏初尚欠原告借款本金2375063.27元、利息18871.96元、罚息239779.75元。
本院认为，本案《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告邵宏初逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求其归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告邵宏初支付所欠借款2375063.27元、计算至2016年7月6日的利息18871.96元、罚息239779.75元，并以上述借款本金2375063.27元从2016年7月7日起至实际清偿之日止，以上述借款本金按合同约定的逾期罚息利率计算利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张被告邵宏初就应还未还利息计算复利，被告富格公司在庭审中提出复利属重复计算的抗辩，因原告主张的逾期利息已含有惩罚性质，原告又主张复利，属于违约责任过分高于造成损失的情形，因此对于原告主张的复利，本院不予支持。
被告富格公司提出《最高额担保合同》并非其真实意思表示的抗辩理由，针对要求被告富格公司承担保证责任的主张，原告已提出被告富格公司盖章确认的《最高额担保合同》及股东会决议作为证明，而被告富格公司并未能提出推翻上述证据及能证明签订该合同并非其真实意思表示的证据，被告富格公司的上述抗辩理由，本院不予采信。被告富格公司又提出实际放款额度为2700000元，属于对《联保体授信合同》的变更，被告富格公司不应承担保证责任的主张，因原告与被告富格公司签订的《最高额担保合同》已明确约定担保人所担保的最高债权额为3000000元，原告向被告邵宏初实际放款2700000元，并未超出上述合同约定的额度，被告富格公司应对该款项承担保证担保责任。被告梁景俞、马志明自愿为被告邵宏初的本案债务提供的连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。
原告提出被告关婉玲于向原告提交的《小微授信申请表》之中的声明部分，表示愿意以夫妻共同财产代为清偿上述债务。但根据原告提供的《小微授信申请表》，被告关婉玲只在申请人为梁景俞的《小微授信申请表》的“申请人、申请人（配偶）声明”处签名确认，可见，被告关婉玲只对被告梁景俞的另案债务作出同意以夫妻共同财产承担的声明，并非针对本案邵宏初的债务提供担保，因此，原告的上述理由没有事实依据，本院不予采纳，原告所举的证据并未能证明原告与被告关婉玲就被告邵宏初的债务承担保证责任达成一致的协议，由于保证债务系基于保证人向债权人作出的保证承诺而产生，具有相对性、人身特定性、单务性、无偿性和从属性等特征，而夫妻共同债务依照婚姻法的相关规定，应理解为夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负之债务。显然，保证之债并非为夫妻在共同的物质生活和精神生活中所负，故原告请求被告关婉玲连带承担本案责任，本院不予支持。
被告邵宏初、梁景俞、关婉玲、马志明、经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵宏初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金本金2375063.27元、计算至2016年7月6日的利息18871.96元、罚息239779.75元，以及以本金2375063.27元从2016年7月7日起至实际清偿之日止按年利率8.4%的基础上上浮50%的标准计付利息予原告中国民生银行股份有限公司佛山分行；
二、被告梁景俞、马志明、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告起出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费26472.8元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告邵宏初、梁景俞、马志明、佛山市顺德区龙江镇富格配电设备制造有限公司按照判决主文确定的方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费26472.8元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李海蓝