南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第572号
原告瞬联软件科技（北京）有限公司，住所地在北京市海淀区科学院南路2号C座5层507。
法定代表人方光亚，该公司董事长。
委托代理人贾宝军、杨柳，北京市京都律师事务所律师。
被告南京光启信息技术有限公司，住所地在南京化学工业园区宁六路606号C栋256室。
法定代表人王驰，该公司总经理。
委托代理人董伟、田文月，该公司职员。
原告瞬联软件科技（北京）有限公司（以下简称瞬联公司）诉被告南京光启信息技术有限公司（以下简称光启公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞬联公司的委托代理人贾宝军、杨柳，被告光启公司的委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞬联公司诉称，其先后与被告光启公司签订合同，约定被告向其购买“现场咨询模式”的技术咨询服务，按照每名软件工程师每月18000元的标准支付服务费；付款期限为30天，从发票开具之日起算，每延付一天，赔偿总金额的百分之一。上述合同签订后，其积极履行合同义务，被告尚欠1318248.45元服务费拒绝支付，现诉至法院，请求判令被告支付服务费1318248.45元及延期付款违约金486250.81元（暂计算至2015年9月15日）。
被告光启公司辩称：1、双方的账目不符，其账目显示欠原告469890.01元。2、合同约定付款期限为发票开具之日起30天，约定不公平。3、原告要求的违约金过高，应按照不超过30%的标准予以调整，且原告应证明违约损失。4、双方合作期间，原告派驻到其处的工作人员祝巍私自利用其技术资源为其他公司从事软件工作，后祝巍及其团队擅自离开，造成工作延误和不良影响，至今苏北人民医院拒付其30多万元服务费，该服务费原告应予赔偿。5、其因为原告没有给发票及祝巍离开的影响，与原告协商未果后其暂停支付，原告撤走了所有工作人员，其认为原告违约。6、其公司发生了股东变更，约定新股东入股后对之前2014年9月10日前的债务不承担责任，该之前债务应予扣除。
经审理查明：2013年9月12日，原告瞬联公司（乙方）与被告光启公司（甲方）签订《条款及报价》合同，约定由乙方为甲方提供“现场咨询模式”的技术咨询服务，服务期限自2013年8月26日至2014年8月26日止，本协议期满前三十天，甲乙双方均未提出异议，有效期自行延长；人员费用为每名软件工程师每月18000元；乙方应在上一个服务月后五天内，根据双方事先认可的实际人数和出勤情况，向公司开具发票；付款期为30天整（除个别采购订单另有规定），付款日期应从发票开具之日起算，如果付款期限推迟一天，甲方应向乙方赔偿总金额的百分之一，对乙方的延期支付补偿金额不得超过总金额的百分之四十；如加班按照工作日1倍、周末1.5倍、国家法定节假日2倍的标准支付加班费。2014年9月5日，原、被告双方再次签订《条款及报价》合同，服务期限自2014年8月26日至2015年8月26日止，其他约定同前一份合同。
上述合同签订以后，原告瞬联公司向被告光启公司指定地点派驻软件工程师提供技术服务。双方结算方式为，先通过邮件对每月工作量进行确认，再通过邮件对服务费金额进行确认，瞬联公司根据光启公司确认的金额开具发票，之后光启公司再按发票金额支付服务费。2013年9月至2015年6月期间，瞬联公司与光启公司的工作人员田文月通过邮件对每月工作量及服务费账单进行了确认，光启公司前期亦按照瞬联公司开具的发票金额支付了相应服务费。
自2014年11月份起，光启公司不再按约付款。2015年6月10日，瞬联公司向光启公司总经理刘良发送了光启公司未付款汇总表，汇总表载明2014年6月10日至2015年6月9日“未付款共计：1374888.58元”。光启公司回复了还款计划，还款计划载明“6月末付5月份之前欠款第一个及2014年6月份的；7月末付今年6月份和之前第二个月的及2014年11月份；8月末付今年7月份之前欠款第三个的及2014年12月份的，以此类推。这样，今年基本能付完所欠费用。”光启公司提出上述还款计划后，于2014年6月30日支付了2015年5月的服务费124360元及《还款计划》中约定的第一期即2014年6月欠款107181.82元。2015年7月23日，瞬联公司向光启公司发送2015年6月金额为96857.14元的服务费账单，光启公司工作人员田文月予以确认。上述费用经冲抵计算，光启公司尚欠瞬联公司服务费1240248.45元。庭审中，光启公司对于其欠瞬联公司2014年11月至2015年4月和2015年6月的服务费金额1240248.45元亦予以认可。对于该服务费，瞬联公司均开具了相应发票。
2015年7月10日至8月10日期间，瞬联公司员工与被告光启公司员工就光启公司承包的项目通过邮件进行具体的工作安排及工作量统计。2015年8月10日，瞬联公司将2015年7月的工作量统计邮件发送给光启公司，光启公司未予确认。根据该工作量统计计算服务费金额为78000元（91天工作量÷21天×18000元/月/人）。
另查明，瞬联公司与光启公司位于同一栋楼，瞬联开具的发票直接交给光启公司的总经理刘良。2013年8月2日，光启公司成立，2015年6月9日，光启公司法定代表人及股东变更。
以上事实，有《条款及报价》两份、往来邮件、发票、公证书、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告瞬联公司与被告光启公司签订的两份《条款及报价》合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应诚实、全面的履行自己的义务。
关于原告光启公司欠被告瞬联公司的服务费金额问题。光启公司在庭审中对于其欠瞬联公司2014年11月至2015年4月和2015年6月的服务费金额为1240248.45元予以认可，本院予以确认。对于2015年7月的服务费78000元，光启公司虽未对瞬联公司向其发送的工作量统计予以确认，但根据双方之前交易习惯及自2015年7月17日至2015年8月10日期间就项目进行大量工作沟通的事实足以认定该期间光启公司继续接受瞬联公司的服务，该笔服务费应由其承担。光启公司辩称双方账目不符，且光启公司祝巍及其团队擅自离开造成其损失，其不认可原告的所称的服务费金额，但未提供证据证明，本院不予采信。光启公司还辩称其公司新股东入股后对2014年9月10日之前的债务不承担责任，该之前债务应予扣除，因该约定系光启公司内部约定，对瞬联公司不产生约束力，被告以此要求扣除相应债务没有法律依据，因此，对该抗辩意见本院亦不予采信。
关于被告光启公司是否应承担违约责任及违约金数额问题。本院认为，光启公司未按照与瞬联公司的约定付款，至今仍拖欠大量款项，应承担违约责任。其辩称原告有部分发票未交付给其，与事实不符。原告主张截至2015年9月15日，被告应承担延期付款违约金486250.81元，被告抗辩该违约金过高，本院依法调整为以被告未付款金额的30%计算违约金，经计算，该违约金为395474.5元。
综上，被告光启公司应向原告瞬联公司支付所欠服务费1318248.45元及违约金395474.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京光启信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告瞬联软件科技（北京）有限公司服务费1318248.45元及违约金395474.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21041元，保全费5000元，合计26041元，由被告光启公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 周明信
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨雨辰