成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第419号
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市一环路东五段***号。
负责人张岚。
委托代理人何念寒。
委托代理人张玲玲。
被告李培义。
被告夏辉芬。
被告钟昌文。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告李培义、夏辉芬、钟昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，由于被告李培义、夏辉芬、钟昌文下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托代理人张玲玲到庭参加诉讼。被告李培义、夏辉芬、钟昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告工行芷泉支行诉称，2011年7月19日，李培义、夏辉芬、钟昌文因装修与工行芷泉支行签订了《个人借款／担保合同》，约定借款金额30万元，并约定了还款方式、利率、期限等。其中第十七条特别约定“贷款人为实现债权的费用包括律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。上述合同由成都市国力公证处出具了（2011）川国公证字第86841号公证书，双方当事人并办理了抵押登记。合同签订后，工行芷泉支行按约向李培义、夏辉芬、钟昌文发放了借款。但李培义、夏辉芬、钟昌文已连续违约超过3期，累计违约超过6次，损害了工行芷泉支行的利益。请求判令：1、李培义、夏辉芬、钟昌文归还工行芷泉支行贷款本金30万元及相应利息（截止2013年6月4日利息余额为87961.62元，应计算至全部债务清偿之日止），并承担实现债权律师费23277元；2、工行芷泉支行有权对本案抵押物即钟昌文所有的位于成都市武侯区武科东四路1号13栋1单元5层4号的房屋享有处置后的优先受偿权；3、本案诉讼费用由李培义、夏辉芬、钟昌文承担。
被告李培义未作答辩。
被告夏辉芬未作答辩。
被告钟昌文未作答辩。
经审理查明，李培义、夏辉芬系夫妻关系。2011年7月19日，工行芷泉支行（贷款人）与李培义（借款人）、夏辉芬（共同借款人）、钟昌文（抵押人）签订了《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人综合消费贷款30万元，用于装修；本笔贷款的担保方式为抵押，具体约定见本合同相关担保条款；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的贷款利率执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后因此调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入代华强在工行开立的账号为0000000000000000000的账户；借款人采用按月付息、一次性还本方式偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款，借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任和连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；钟昌文自愿用位于成都市武侯区武科东四路1号13栋1单元5层4号的房屋向贷款人提供作抵押担保，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；贷款人抵押物的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。2011年7月21日，成都市国力公证处对《个人借款／担保合同》进行了公证，并出具了（2011）川国公证字第86841号公证书。
2011年8月12日，工行芷泉支行将30万元贷款划给了李培义、夏辉芬指定的账户。个人借款凭证载明：贷款发放日为2011年8月12日，贷款到期日为2012年8月12日，基准利率（年）为6.56%，当期执行利率（年）为8.856%，逾期利率（年）为13.284%。
2011年7月13日，工行芷泉支行与钟昌文将位于成都市武侯区武科东四路1号13栋1单元5层4号的房屋在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，并取得了成房他权字第776969号他项权证书。
因李培义、夏辉芬借款后未按约履行还款义务，工行芷泉支行通过挂号邮件向其邮寄《个人贷款逾期催收通知书》、《个人贷款提前还款函》。贷款到期后，李培义、夏辉芬也未归还贷款本息，截止2013年6月6日累计20期未归还工行芷泉支行借款本息，尚欠借款本金30万元，利息87961.62元。
以上事实有原告工行芷泉支行提交的工行芷泉支行营业执照、金融许可证、李培义、夏辉芬、钟昌文身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《个人借款／担保合同》、（2011）川国公证字第86841号公证书、个人借款凭证、第三人房产抵押授权书、房屋他权证、贷款清单、《个人贷款逾期催收通知书》、《个人贷款提前还款函》、挂号邮件清单和当事人的陈述在案为证。
本院认为，工行芷泉支行与李培义、夏辉芬、钟昌文签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，且《个人借款／担保合同》设置的抵押房屋已在成都市房屋产权监理处办理了他项权登记，故《个人借款／担保合同》合法有效。合同签订后，工行芷泉支行按约向李培义、夏辉芬发放了借款30万元，履行了合同义务。但李培义、夏辉芬在履行合同中存在累计20期未按合同约定向工行芷泉支行按月履行还款义务的情形，李培义、夏辉芬的行为已构成违约。合同期满后截止2013年6月6日，李培义、夏辉芬尚欠工行芷泉支行借款本金30万元、利息87961.62元。故李培义、夏辉芬应归还工行芷泉支行借款本金30万元，并给付利息（截止2013年6月6日为87961.62元，从2013年6月7日起至给付清结之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的150%计算）。工行芷泉支行主张李培义、夏辉芬承担实现债权律师费23277元，因未提交相应费用依据，本院不予支持。钟昌文用位于成都市武侯区武科东四路1号13栋1单元5层4号的房屋为上述借款本息设置了抵押担保，故工行芷泉支行要求行使上述房屋的优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告李培义、夏辉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行借款本金30万元，并给付利息（截止2013年6月6日为87961.62元，从2013年6月7日起至给付清结之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的150%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行对被告钟昌文位于成都市武侯区武科东四路1号13栋1单元5层4号的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7468元，公告费600元，两项合计8068元，由被告李培义、夏辉芬、钟昌文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡雯婷