wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8320号
原告：吴庆洪，男，1981年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：蒋龙华，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：陈克英，女，1980年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
原告吴庆洪与被告蒋龙华、陈克英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴庆洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴庆洪撤回起诉处理。
审判员 盛银明
二〇一七年十月二十七日
书记员 李梦晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2115号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：林某。
被告：周某某。
被告：林某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告周某某、林某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月6日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年9月8日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行
的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告周某某、林某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告周某某的借款申请，
由被告林某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年4
月17日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50
000元，借款期限从2008年4月17日起至2008年11月10日止，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告周某某，但被告周某某未按约归还借款，支付利息，被告林某某也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江××××
农村合作银行，原告要求被告周某某偿还借款本金计人民币50
000元及自2008年4月17日起到2008年11月10日止的利息2792.7
0元和从2008年11月11日起到实际还款日止的逾期利息（逾期
利息按月利率14.445‰计算）。被告林某某对上述债务承担连
带责任。
被告周某某、林某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及两被告的户籍证明各一份，
证明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告周某某由被告林某某担保向信用社
借款人民币50000元的事实。三、批复一份，证明浙江×××
×农村合作银行开业的事实。四、浙江××××农村合作银行
结欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告周某某、林某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告周某某、林
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与被告周某某和林某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告周某某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告周某某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日
起按约定利率计收50%的罚息。被告林某某作为借款合同的连
带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名
称后，原告要求被告周某某归还借款，支付利息，被告林某某
负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告周某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自2
008年4月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告林某某对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1553元，依法减半收取776.5元，由被
告周某某负担，被告林某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1553元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年九月八日
代书记员 肖 蓉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1756号
罪犯梁彬初，男，1974年9月5日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00九年八月十九日作出(2009）娄中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人梁彬初犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。湖南省高级人民法院于二00九年十一月二十八日作出（2009）湘高法刑复字第99号刑事裁定，对该案予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年五月七日作出[2012]湘高法刑执字第369号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级�民法院于二0一四年九月一日作出[2014]湘高法刑执字第648号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2014年9月1日起至2034年8月31日止），剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯梁彬初减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁彬初在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考�表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁彬初在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁彬初在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁彬初减去有期徒刑一年七个月。
（刑�自2014年9月1日起至2033年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第924号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）866号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日11时15分许，被告人顾某某经与购毒人员李某某电话联系后，至本市杨浦区隆昌路、凉州路路口，将0.2克甲基苯丙胺以人民币120元的价格出售给李某某。成交后被公安民警人赃俱获。
被告人顾某某到案后有揭发他人犯罪行为，并查证属实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，证人王某某、周某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，逮捕证，被告人的顾某某供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人顾某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，提请依法惩处。
本院认为，被告人顾某某贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾某某依法应予惩处。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2014年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十月十六日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第19070号
原告何秀荣，女，1964年10月16日出生，住北京市西城区。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被告北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号2号楼二层203。
法定代表人祁文霖，总经理。
委托代理人张明，北京市衡卓律师事务所律师。
本院受理原告何秀荣（以下简称原告）与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告现变更后的住所地的相关机关受理，本院对此案没有管辖权，请求将本案移送至被告变更后住所地仲裁机构或法院受理并解决。
经审查，原告主张其于2003年7月25日由被告招用，被告的注册住所地为北京市朝阳区白家庄东里42号2号楼二层203。原告劳动关系履行地为本市朝阳区，故依法诉至本院。被告对原告上述主张予以认可，但称其公司现已将注册住所地变更为北京市海淀区，本案应移转到北京市海淀区审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京京联顺达智能停车管理有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付春兵
二〇一五年六月九日
书记员 刘 洋
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执258号
申请执行人马珊珊，女，1987年6月5日出生，汉族，居民，住石门县。
委托代理人鲁义辉，临澧县法律援助中心律师。
被执行人潘静，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人杨成华，临澧县法律援助中心律师。
被执行人程远泉，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人马珊珊与被执行人潘静、程远成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第201号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月7日向被执行人孙圣俭、黄银香发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2013）临民一初字第201号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人潘静、程远泉现无履行能力，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民一初字第201号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 君
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1606号
原告刘国焘，男，1977年6月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告曹文通，男，成年，汉族，住河南省舞钢市。
原告刘国焘诉被告曹文通民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘国焘到庭参加诉讼，被告曹文通经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘国焘向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金20000元及暂计至2017年5月23日的利息6560元，并自2017年5月24日起按月息2%支付利至还款完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告因急需用钱，找到原告借钱，原告考虑到朋友关系借给被告20000元，当时打有借据，约定2016年1月10日归还，若未按时归还按月息2%计算利息。到期后，原告多次找被告催要，被告以经济紧张为由拒不还款。无奈特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告曹文通经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：被告曹文通于2015年6月10日向原告借款20000元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借刘国焘现金贰万元（20000）整，至到2016年1月10号归还，如不归还按1%的利率算，如还不了本金月月还息，直到2016年年底本息全还。欠款人：曹文通2015年6月10号”，后经原告追要，该款至今未还，双方发生纠纷。
以上事实由当事人陈述、借条相关证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告曹文通以借条的形式明确表示借原告刘国焘现金20000元，由此证明原告刘国焘与被告曹文通之间债权债务关系成立，被告曹文通应当承担还款责任。且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。针对利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告双方约定的利率符合法律规定，经计算，原告要求的2016年1月10日至2017年5月23日借款本金20000元按月息2%计算利息为6560元不超过相关规定，本院予以支持。被告曹文通应自2017年5月24日起继续以20000元本金为基数按月息2%支付利息至实际还款之日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹文通于本判决生效之日起十日内向原告刘国焘支付借款本金20000元，自2016年1月10日至2017年5月23日的利息共计6560元，共计26560元。并自2017年5月24日起继续以20000元本金为基数按月息2%支付利息至实际还款之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告曹文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 张世豪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第62号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，初中文化程度，1972年8月16日出生，户籍地内蒙古凉城县，无业。2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被凉城县公安局刑事拘留，同年7月28日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被害人冯某某、被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2011年6月30日22时许，被告人段某某与被害人冯某某发生争执后，感到委屈，回家拿上菜刀从冯某某头部砍了三刀。经鉴定冯某某伤情为轻伤。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人段某某的行为已构成故意伤害罪。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：报案材料、受案登记表、户籍证明、医院诊断证明、抓捕经过、押款及收款材料、调解笔录、证人孙某某、田某某、李某某的证言、被害人冯某某陈述、被告人段某某供述、损伤程度鉴定、辨认笔录、现场指认笔录、视听光盘一张。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年6月30日22时许，被告人段某某与被害人冯某某及其朋友李某某等人在凉城县岱海镇西门桃园饭店内吃饭喝酒。在此期间，因琐事被害人冯某某和被告人段某某发生争执并相互揪扯，后被众人拉开推出饭店。段某某被朋友送回家，其朋友又返回饭店与冯某某、李某某等人在饭店门前公路的道牙边喝啤酒。段某某回家后感到委屈，拿上菜刀返回饭店旁，用菜刀从冯某某头部砍了三刀，致被害人冯某某伤情为创伤性休克，头面部刀砍伤，右颞顶区有两处创口，分别为7CM、5CM，右面颊部有5CM创口并行清创缝合术，术中证实右颞浅动脉断裂并行缝合术。经呼市第一医院司法鉴定，被害人伤情为轻伤。案发后被告人家人为被害人冯某某垫支了医疗费，被告人段某某潜逃，于2015年7月14日被抓获。审理过程中，经双方申请在本院主持下，被害人冯某某与被告人段某某达成了刑事和解，被告人赔偿了被害人的经济损失，并已当庭履行，被告人自愿认罪并得到了被害人的谅解。
上述事实，有如下证据经当庭质证、认证予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，凉城县公安局于2011年7月1日接到冯某某报案称被他人用菜刀砍伤，当日受理该案，2012年2月28日立为刑事案件的事实。
2、在逃人员登记信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证证实，被告人段某某伤害他人后潜逃，于2015年7月14日在金河镇沙良村被抓获，当日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。
3、被告人段某某供述材料证实，和被害人冯某某没有矛盾，事发当晚都喝了酒，而且自己喝多了，后因琐事和冯某某发生争执，他把自己推倒在地，在自己胸部踹了两脚，回家后越想越生气，拿了把废旧的菜刀从冯某某头上砍了三刀，之后心里有点怕就跑了，菜刀扔在了岱海镇西门外水保实验站斜对面公路南的一个土壕内。
4、被害人冯某某陈述材料证实，2011年6月30日21时，和段某某开玩笑，为此双方发生争执，他打了我一拳我踢了他一脚。后来被人拉开，王某某骑电动自行车将段某某送回家，我们在桃园饭店店门南路牙边喝酒，不一会儿段某某又返回来，用菜刀砍了我三刀。
5、证人孙某某询问笔录证实，案发当晚有四个人在其酒店喝酒，其中有两个人因为一句话吵起来，我把他们推出去，再后来就有救护车接走一个人。
6、证人田某某、李某某询问笔录证实，2011年6月30日晚上段某某和冯某某因为一句话吵了起来，并相互动手，之后段某某被送回家，几个人在路牙边喝啤酒，段某某又返回来，用菜刀将冯某某砍伤。
7、呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人冯某某头部锐器伤，面部锐器伤，均评定为轻伤。
8、辨认笔录证实，被告人段某某从侦查人员提供的不同照片中辨认出被其砍伤的就是被害人冯某某。
9、指认现场笔录、指认现场照片证实，被告人段某某被抓获后，在侦查人员的带领下指认和确认其作案现场。
10、押款材料、预付款单据、收款材料证实，被告人段某某家人为被害人冯某某垫支医疗费的事实。
11、住院病历、诊断证明书证实，被害人冯某某被砍伤后在凉城县医院住院治疗12天，治愈出院。
12、户籍证明证实，被告人段某某、被害人冯某某的个人基本自然信息。
13、未缴获作案工具说明证实，由于时隔多年被告人作案工具未被缴获。
14、刑事和解协议书证实，被告人赔偿了被害人的经济损失，并已实际履行，被告人也得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人段某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能和被害人达成刑事和解协议，确有悔罪表现，依法可从宽对被告人判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 郑昭霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审024号
申请执行人谭京林，男，汉族，1995年11月15日生，住赣州市于都县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人谭京林于2016年1月14日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金3288.82元。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人谭京林在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人谭京林经济补偿金3288.82元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人谭京林经济补偿金3288.82元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人谭京林遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谭京林的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 崔世玉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执异2号
异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司，住所地武汉市青山区钢花村街120街坊。
法定代表人曹贺卿，系该单位总经理。
委托代理人何志平，湖北羚圣律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人马瑛，武汉钢铁（集团）公司实业公司职工（一般代理）。
申请执行人武汉红成机械设备制造有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街努力村特1号（青化路）。
法定代表�鄂学利，该公司经理。
委托代理人彭旺明，湖北道博律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人苏建钢，该公司经理。
被执行人武汉钢实星源工业总公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人苏建钢，该公司经理。
本院在执行武汉红成机械设备制造有限公司与武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司建设工程合同纠纷一案中，异议人武汉钢铁（集团）公司实业公司于2016年11月7日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审理终结。
异议人称，青山区人民法院于2016年9月22日扣划武汉钢铁（集团）公司实业公司的款项2，749，955.07元（与另案合计扣划数额）的行为不当，要求撤销本院（2015）鄂青山执字第00592-3号执行裁定。其主要理由如下：1、执行主体错误，异议人不是本案的被执行人且为武汉钢实星源工业总公司代缴了社会保险费用；2、执行行为违反法定程序，没有依法送达本院（2015）鄂青山执字第00592-3号执行裁定书；3、本院（2015）鄂青山执字第00592-3号执行裁定适用法律错误。
申请执行人武汉红成机械设备制造有限公司认为青山区法院扣划武汉钢铁（集团）公司实业公司的款项的行为符合法律规定，要求依法驳回异议人的请求。
本院查明，武汉红成机械设备制造有限公司诉武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）鄂青山民二初字第00140号民事判决。判决生效后，申请执行武汉红成机械设备制造有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查相关车辆管理部门、房地产登记部门及银行等金融机构，未发现武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司有可供执行的财产线索。后申请执行人提供了证据证明2015年1月23日被执行人武汉钢实星源工业总公司将其在武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权以5，329，200元的价格转让给武汉钢铁（集团）公司实业公司，要求法院依法对上述财产强制执行。我院经调查核实后，于2015年12月23日依法向武汉钢铁（集团）公司实业公司送达了（2015）鄂青山执字第00592、00592-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求武汉钢铁（集团）公司实业公司协助提取被执行人武汉钢实星源工业总公司股权转让款1，761，514.75元。2016年1月29日，本院再次向武汉钢铁（集团）公司实业公司送达了限期履行通知书，要求武汉钢铁（集团）公司实业公司于通知书送达之日起15日内履行协助提取义务，逾期本院将依法强制执行。武汉钢铁（集团）公司实业公司办公室工作人员刘某（异议人声称其后办理了离职手续）接受限期履行通知书后拒签，本院依法拍照后留置送达。因武汉钢铁（集团）公司实业公司一直未履行。我院依法做出了（2015）鄂青山执字第00592-3号执行裁定，于2016年9月22日对武汉钢铁（集团）公司实业公司的银行存款予以扣划。2016年11月7日，武汉钢铁（集团）公司实业公司向本院提出了书面异议。
本院认为，武汉红成机械设备制造有限公司申请武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、武汉钢实星源工业总公司建设工程合同纠纷一案中，本院在依法向异议人送达了协助执行通知书和限期�行通知书后，因异议人未能在规定期限内履行义务，本院于2016年9月19日依法做出了（2015）鄂青山执字第00592-3号执行裁定书，依法扣划了异议人的银行存款。异议人虽不是本案的被执行人，但其将被执行人武汉钢实星源工业总公司在武汉钢实资源循环利用科技有限公司的29%的股权收购后并未支付对应等价。武汉钢铁（集团）公司实业公司提出为武汉钢实星源工业总公司代缴了社会保险费用的说法，因无任何证据予以证实。对此，本院不予以采纳。另外，武汉钢铁（集团）公司实业公司的工作人员离职导致武汉钢铁（集团）公司实业公司不知晓法院限期履行通知内容属于武汉钢铁（集团）公司实业公司内部管理问题，武汉钢铁（集团）公司实业公司应对此产生的法律后果承担责任，本院送达程序并无不当。关于异议人提出本院（2015）鄂青山执字第00592-3号执行裁�适用法律错误的问题，本院（2015）鄂青山执字第00592-3号执行裁定是依法提取被执行人武汉钢实星源工业总公司在武汉钢铁（集团）公司实业公司的应付款收入，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李 旗
审判员 任国义
审判员 王武辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万增晖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00699号
原告豆根课，女，1957年1月6日出生，汉族，无业。
委托代理人辛文强、姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师
被告高飞，男，1974年7月4日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区xx号。
负责人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生，汉族，该公司员工。
原告豆根课与被告高飞、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豆根课委托代理人辛文强、姚恒峰，被告高飞，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司委托代理人王新建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日20时20分，被告高飞驾驶陕xx号小型普通客车沿枣园东路自东向西行使至唐都温泉花园门口，适逢原告自南向北横穿过道路，至此，高飞刹车避让不急将豆根课撞倒，造成豆根课受伤。2012年11月29日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出西公交认定（2012B】第1115641号《道路交通事故认定书》，认定被告高飞对此次事故负主要责任。事故发生后，原告住院治疗，经西安医学院附属医院诊断为右股骨下踝骨挫伤、右T-11肋骨骨折、头皮血肿、鼻骨骨折等。在此期间，原告多次与被告协商解决此事，均未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告向原告支付医疗费2801.8元、住院伙食补助费2160元（30元＊72天）、营养费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、误工费25282.8元、护理费32816.2元、残疾赔偿金41468元、后续治疗费30400元、鉴定费2360元，共计144588.8元；2、诉讼费由被告承担；
被告高飞辩称，发生交通事故属实，其愿意在法律规定的范围内按比例责任划分承担原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司辩称，交通事故发生属实，愿意在交强险的限额范围内按照责任比例承担。医疗费2801.8元；住院伙食补助费，由于原告住院两次，有一天为重复日，应按71天计算，每天30元，应为2130元；误工费，原告年龄55岁，按照劳动法规定，55岁应该退休，原告现已超出退休年龄，应按退休由其子女抚养，所以保险公司不承担误工费；护理费，原告住院72天，其只认可住院71天；营养费，出院医嘱没有载明加强营养，个别的医生手写诊断证明记载加强营养，临时医嘱与住院医嘱不相对应，对于其不予认可；交通费，根据原告住院、转院的次数计算偏高。精神损害抚慰金，根据鉴定结果原告的伤�为十级，应按1000元计算；残疾赔偿金，根据中院委托陕西蓝图司法鉴定中心，鉴定为十级，原告为农业户口，十级伤残鉴定费应当为5763＊20年＊10%=11472元；后续治疗费，原则上不予认可，但根据伤残鉴定意见，按照我国有关规定，只认10年期限。关于另外3颗换牙套，其不予认可；关于鉴定费、诉讼费、车辆的损失费，其不是侵权方，不予承担。
经审理查明，2012年11月15日20时20分，被告高飞驾驶陕xx号小型普通客车沿枣园东路自东向西行使至唐都温泉花园门口，适逢原告自南向北横穿过道路，至此，高飞刹车避让不急将豆根课撞倒，造成豆根课受伤。本案事故车辆陕xx号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。根据西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出西公交认定（2012B】第1115641号，《道路交通事故认定书》所载内容，高飞负此次事故主要责任，豆根课负此次事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗，经西安医学院附属医院诊断：1.右股骨下段内踝骨挫伤；2.右7-11肋骨骨折；3.头皮血肿；4.鼻骨骨折等；经中航工业西安医院诊断，初步诊断：1.中型颅脑损伤；2.颅底骨折；3.鼻骨骨折；4.额部皮肤搓裂伤；5.头皮血肿；6.12／123牙折；7.多处软组织挫伤。原告在此次事故的损失为：医疗费2801.8元；住院伙食补助费，由于原告住院两次，有一天为重复日，应按71天计算，每天计30元，为2130元；误工费，虽原告提供其收入证明为2200元，但由于原告未提供事故发生后当月扣发工资证明及事故发生前三个月工资证明，根据原告的受伤情况，本院酌定为四个月，共计8800元；护理费，原告住院71天，每天按80元计算，为5680元；营养费，原告住院71天，每天按20元计算，为1420元；交通费，根据原告住院、转院的次数，本院酌定300元为宜；精神损害抚慰金，原告为十级伤残，本院酌定2000元；残疾赔偿金，根据鉴定结论显示，原告为十级伤残，其虽为农业户口，但其长期在城镇居住生活，残疾赔偿金应计为41468元（20734＊20年＊10%）；后续治疗费，根据伤残鉴定意见，应为7600元（1300＊4＋600＊4）；鉴定费2860元（其中包含鉴定时在西安医学院附属医院花费影像费500元）。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病案首页、住院证、出院记录、长期医嘱记录单、临时医嘱、医疗费票据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、西安市雁塔区大雁塔街道办事处西部电影集团社区居民委员会居住证明一份。被告提供营养费收据一张及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。依据西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出西公交认定（2012B】第1115641号道路交通事故认定书所载内容，该事故责任认定准确、程序合法，本院依法予以采纳。据责任事故认定，被告高飞负事故主要责任，原告豆根课负事故次要责任。另被告高飞作为陕xx号车辆车主，其在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投有交强险，且该车辆发生交通事故时在保险期间内。陕西蓝图司法鉴定中心鉴定程序合法。故原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔付豆根课医疗费2400元、后续治疗费7600元、误工费8800、护理费5680元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金41468元，以上共计68248元；
二、本判决生效后十日内，高飞赔付豆根课医疗费401.8元、住院伙食补助费2130元、营养费1420元，共计3951.8元的90%计3556.62元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元（原告豆根课已预交），原告豆根课承担623.8元，被告高飞承担2495.2元。鉴定费2860元（原告豆根课已预交），由被告高飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
代理审判员 冯林林
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨晨曦
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第25号
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局。
法定代表人罗希德，该局局长。
委托代理人方香琴，该局工作人员。
被申请执行人深圳市福田区富轩楼餐厅。
负责人李平。
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局申请执行被申请执行人深圳市福田区富轩楼餐厅行政处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年8月8日作出的（福保）安监管罚字（2013）第009号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年1月29日向本院申请强制执行。
经审查，2013年6月19日，申请执行人到被申请执行人深圳市福田区富轩楼餐厅进行现场检查时发现，被申请执行人存在：（1）未建立安全生产管理规章制度；（2）未建立安全生产责任制；（3）未制定安全事故应急救援预案并未按规定进行演练；（4）未建立从业人员安全培训档案；（5）厨房电源电线敷设不符合安全生产管理要求；（6）高层楼宇使用瓶装煤气不符合安全生产管理要求（4瓶80公斤）；（7）厨房安全标识损坏不符合安全生产管理要求；（8）厨房安全通道堵塞不符合安全生产管理要求；（9）厨房仓库有木板夹层不符合安全生产管理要求。申请执行人于当天向被申请执行人发出（福保）安监管责改（2013）18号《责令限期整改指令书》，限令被申请执行人在2013年7月2日之前将上述问题整改完毕。2013年7月5日，申请执行人到被申请执行人处进行复查，复查结果不合格。2013年7月23日申请执行人作出（福保）安监管罚告字（2013）第009号《行政处罚告知书》，告知被申请执行人其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第一、二、五项，《生产经营单位安全培训规定》第二十四条、以及《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第七项的禁止性规定，拟依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条、《生产经营单位安全培训规定》第二十九条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条的规定，对被申请执行人作出责令停产停业整顿，责令20日内改正，给予警告，并处三千元罚款的行政处罚。申请执行人还于同日作出了（福保）安监管听告字（2013）第005号《听证告知书》，告知被申请执行人其享有听证的权利。该《行政处罚告知书》和《听证告知书》于2013年7月31日留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请听证，申请执行人遂于2013年8月8日作出（福保）安监管罚字（2013）第009号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人给予警告，责令停产停业整顿，责令20日内改正，并处三千元罚款的行政处罚。该《处罚决定书》于2013年8月9日直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未主动履行《处罚决定书》的相关义务，被申请执行人于2013年9月25日作出（福保）安监管催字（2013）第001号《罚款催缴通知书》，要求被申请执行人缴纳罚款，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该催缴通知书于2013年9月25日送达被申请执行人。被申请执行人在收到催缴通知书后，未履行处罚决定书的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的该申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区安全生产监督管理局于2013年8月8日作出的（福保）安监管罚字（2013）第009号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人深圳市福田区富轩楼餐厅承担。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈东方（代）
第4页，共4页
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00813号
原告王慧琴。
委托代理人沈红林、唐兴明。一般诉讼代理。
被告朱成代。
原告王慧琴诉被告朱成代离婚纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，因被告下落不明，本院于2015年9月16日依法在《人民法院报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系2002年12月自由恋爱相识并确立恋爱关系，双方于2003年8月26日生育了儿子朱友昊。2010年1月11日，原、被告双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。登记结婚后，双方就在富民县罗免镇石板沟村居住生活。在双方共同生活期间，由于性格脾气不和，双方经常为家庭琐事发生吵闹并打架，严重影响夫妻感情。2013年7月，被告带着儿子朱友昊就离开了石板沟，至今下落不明，没有音讯。综上，原告认为，原、被告两年多以来都没有在一起居住生活，双方已没有任何夫妻感情，现为解除双方之间的这种婚姻痛苦，万般无奈，诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生子朱友昊由被告监护抚养。3.本案诉讼费由原告承担。
被告未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
针对诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1.原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。2.《婚姻登记审查处理表》、《结婚证》复印件二份，欲证明原、被告系夫妻关系。3.富民县罗免镇石板沟村民委员会出具的《证明》一份，欲证明2013年7月，被告离开富民县罗免镇石板沟村后，至今下落不明。4.庭审结束后，原告向本院提交了户籍登记材料《照片》复印件二份，欲证明朱友昊的身份情况。
根据庭审，本院确认以下法律事实：
2002年12月初原、被告相互认识并确立恋爱关系，原告自述双方于2003年8月10日共同生育一子，取名朱友昊，双方于2010年1月11日自愿登记结婚，被告到原告家上门入赘。双方常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年7月离家出走并带走了朱友昊，至今未归。现原告以被告下落不明，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求离婚。庭审中，原告申请增加一项诉讼请求，即请求法院判令原、被告共同所生的孩子朱友昊由被告监护抚养。
本院认为：感情是婚姻的基础和纽带，准予或不准予原告与被告离婚应以双方的夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以视为夫妻感情确已破裂。起诉一方坚决要求离婚，可依法判决准予离婚。本案中，被告不顾夫妻情份，离家出走两年多，期间不与妻子联系，被告不负责的行为证明其对妻子已经没有感情。被告2013年离家外出，原告一直不知被告的下落，现原告起诉请求离婚，经本院公告查找被告仍无下落，应视为双方的夫妻感情已破裂，原告坚决要求离婚，应准予离婚。关于朱友昊的抚养问题。根据现有证据材料及庭审后原告向本院提交的户籍登记材料《照片》复印件，无法核实朱友昊是否为原、被告共同生育的孩子，故关于朱友昊的监护抚养问题，在本案中不作处理。另，根据现有证据无法查明，本案中的婚前财产及婚后夫妻共同财产的情况。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告王慧琴与被告朱成代离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元（原告已预交），由原告王慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘延珂
人民陪审员 尹君灵
人民陪审员 张文欢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈娟娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1940号
罪犯马小龙。2009年11月因犯非法拘禁罪被河南省开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年7月16日作出（2012）青刑初字第356号刑事判决，以被告人马小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯马小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第一季度、2014年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第一季度、2014年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯马小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。鉴于该犯在服刑期间的月平均消费明细较高，及家属上账情节，现有证据不能证明该犯长期无家属接见，故执行机关出具的罪犯长期无家属会见证明依据不足。综合考虑全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马小龙减去有期徒刑十一个月，罚金人民币2000元不变。
（刑期自2012年4月1日起至2021年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2766号
上诉人（原审被告�：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法九民初字第108号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，上诉人的经营地位于广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意�》第四条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故而，可确定上诉人的住所地在广州市越秀区。请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审理查明，2014年7月10日，原审法院向上诉人送达《举证通知书》，其中告知上诉人举证时间为该通知书送达之日起十五内。2014年7月24日，上诉人提出管辖权异议申请，主张该公司设计经营地位于广州市越秀区北京路375号之二瑞安广州中心8楼，但一直未提供相应的证据予以证明。二审期间，上诉人提交一份上诉人于2012年2月6日与广州瑞榕有限公司签订的《瑞安广州中心办公楼租赁合同补充协议》，用以证明上诉人的经营地址为广州市越秀区北京路375号之二瑞安广州中心8楼。此外，上诉人还提交了于2014年9月3日到广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号拍的五张照片，表示�述地址办公楼的三楼均为广州九佛经济发展总公司的办公室，整个现场并未发现任何上诉人的标示。
另查明，根据广州市工商行政管理局出具的《企业注册基本资料》显示，上诉人的业户地址为广州市萝岗区九龙珠九佛建设路115号305室。上诉人的组织机构代码证也显示地址为广州市萝岗区九龙珠九佛建设路115号305室。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
本案争议的焦点是上诉人的住所地问题。首先，上诉人的《企业注册基本资料》及组织机构代码证，均显示住所地为广州市萝岗区九龙珠九佛建设路115号305室，一审期间，上诉人虽然主张其实际经营地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，但未就此提供任何证据予�证明，原审法院认定上诉人应承担举证不能的不利后果，并据此驳回上诉人管辖权异议申请的依据充分，本院予以维持。其次，上诉人在二审期间虽然提供了证据，但上述证据不足以证实其主张，故本院对上诉人的上诉请求不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁碧莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第202号
原告杨玉娥，女，1948年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李伟伟，莱州文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告孙彭书，男，1963年3月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告孙秀贤，女，1963年8月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告杨玉娥与被告孙彭书、孙秀贤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥及其委托代理人李伟伟，被告孙彭书到庭参加了诉讼，被告孙秀贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系街坊关系，二被告系夫妻关系。二被告经营蔬菜大棚，原告为其干活。在原告为其干活期间，共计欠原告6月至12月工资款7333元。后原告追要，被告给原告出具欠条一份，因被告身体原因不能签名，故在欠条上盖章，并由被告孙秀贤签名确认。事后原告多次索要，被告未付，为此，原告诉请法院判令二被告给付原告欠款7333元及自起诉之日起按银行贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙彭书辩称，我确实欠原告工资7333元。原告诉状上说的都对。但是我现在没有能力还钱。
被告孙秀贤未答辩。
经审理查明，被告孙彭书与被告孙秀贤系夫妻关系；二被告经营蔬菜大棚，雇佣原告杨玉娥为其干活，二被告共欠原告劳动报酬款7333元，被告孙秀贤于2013年2月26日给原告出具了欠款条一张，载明：“2012年6月-12月份欠杨玉娥柒仟叁佰叁拾叁圆正7333元欠款人孙彭书（印章）孙秀贤2013.2.26”，经质证，被告孙彭书无异议，认可欠原告工资款7333元，但称原告系其一人雇佣，与被告孙秀贤无关。被告孙秀贤未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
审理中，原告变更诉讼请求，仅要求二被告给付工资款7333元，放弃利息主张。
上述事实有原告提交的欠款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张二被告欠工资款7333元，并提交由被告孙秀贤出具的欠款条一张，经质证，被告孙彭书无异议，并认可欠原告工资款7333元，但主张原告系其一人雇佣，与被告孙秀贤无关，本院认为，该欠款条系被告孙秀贤出具，且所欠工资款系在二被告夫妻关系存续期间因为经营蔬菜大棚所欠，故对被告孙彭书的上述主张，本院不予采纳。审理中原告变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院对原告提交的欠款条依法予以认定，对原告主张二被告共欠工资款7333元依法予以确认。故原告要求二被告给付工资款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彭书、孙秀贤给付原告杨玉娥工资款7333元，限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内直接付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡秀梅
-3-
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第918号
原告：邹德发，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘素辉，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告邹德发（下简称原告）为与被告刘素辉（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员曾高峰独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人詹名革、被告刘素辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日被告找原告借款，由于被告经济紧张，无法跑车，要求向原告借款人民币20000元，当场出具借条，并口头约定一个星期归还。到2013年10月21日后原告找到被告催款，被告说：“现在没有，过几天归还。”原告后来找被告，而被告一直不见，现无法联系被告，因此，原告为了维护自已的合法权益，特向你院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院依法尽快判决。诉请如下：1、请责成被告归还借款人民币20000元整；2、请判决被告承担逾期还款利息人民币7600元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我是向原告借款三万元，已经还了一万元，现在还欠二万元，我现在出车祸在家养病，没有经济来源，可以分期分批还。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：被告出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实，且至今未还。
被告经质证认为没有异议。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告向原告借款20000元且至今未还的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告因在原告处加油而与原告认识。2013年10月14日由于被告经济紧张，无法跑车，要求向原告借款人民币20000元，原告就借了20000元给被告，被告当场出具了内容为“借条因跑车周转不开，今向邹德发借到现金人民币贰万元整小写20000.00元今借人刘素辉2013年10月14日”等的借条一份，在该借条上还注明了被告的身份证号码和手机号码以及车号。但至今被告未还分文。2015年5月12日，原告将被告起诉至本院，要求被告归还借款20000元、承担逾期还款利息7600元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款后理应及时归还，被告未归还借款是造成本案纠纷产生的关键原因，对此，被告应承担归还借款的法律义务。对原告诉称被告口头承诺了还款期限因而要求被告支付逾期还款利息4000元的问题，本院认为，根据原告提供的借条，双方对利息并没有任何约定，原告要求被告承担逾期付款利息证据不足，理由不充分。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘素辉在本判决生效后十日内归还原告邹德发借款人民币20000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由原告邹德发承担135元，由被告刘素辉承担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾高峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 蔚
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第001121号
原告：田某某，女，1982年3月出生，汉族。
委托代理人：魏某某，公安县南平法律服务所。
被告：杨某甲，男，1980年2月出生，汉族。
原告田某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告田某某及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：与被告杨某甲经人介绍相识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不融洽，现已分居达五年之久，夫妻感情完全破裂，故请求法院判决离婚。主张两小孩原、被告各自抚养一个。
被告杨某甲未提出答辩。
经审理查明：原告田某某与被告杨某甲经人介绍相识后相恋，2004年12月6日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于2005年12月20日生育长女杨某乙，2009年7月20日生育次女杨某丙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾。2009年9月的一天，被告因琐事将原告打骂，尔后又因琐事发生争吵后于2010年8月双方开始分居至今。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告身份证、被告及其小孩的户籍证明、原、被告婚姻关系证明、被告的父亲杨光新的书面证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告经他人介绍相识结婚，婚后生育小孩，夫妻本应和睦相处。但由于双方发生矛盾后未能及时沟通化解，致夫妻关系逐渐疏远，分居达四年之久，可视为夫妻感情破裂，因此，对原告的离婚诉请本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，因原、被告生育两个小孩，可以各负担一个，原告要求抚养次女杨某丙，本院予以支持，长女杨某乙由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告之长女杨某乙由被告杨某甲抚养，次女杨某丙由原告田某某抚养。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 清
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏洪贤
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1448号
上诉人（原审被告）刘国华。
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢建山。
委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
上诉人刘国华因承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘国华及其委托代理人于文全，被上诉人卢建山及其委托代理人宋焕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年6月11日原、被告双方签订合同，约定由原告为被告建设房屋两层，包工的形式为清包工，合同还对工程承包范围、工期、价款及计价方式、付款方式、双方的责任义务及其它情况进行了约定。2011年6月16日原告组织人员进场施工。因被告要求增建第三层楼房，故原、被告双方于2011年9月1日签订了由原告为被告建设第三层楼房的合同，合同约定了房屋的建筑规格及造价，并注明其它项目按原合同执行。2012年7月25日，工程完工并交付使用。2013年12月10日经原、被告双方结算，扣除被告已经支付的工程款，被告尚欠原告工程款195498.10元。2014年6月29日原、被告双方又对单据进行了核对，明确了被告确已给付原告的工程款数额，另注明2012年5月14日原告从被告处借20000.00元，但应见条为准。后被告一直未给付原告剩余的工程款，以致本案诉讼。
原审认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付定作成果，定作人应当给付承揽人相应的报酬。本案中，原、被告双方于2011年6月11日签订由原告为被告建筑两层楼房的合同，又于2011年9月1日签订了由原告为被告建设第三层楼房的合同，两份合同均是双方真实意思的表达，未违反有关法律法规的规定，系有效合同，原、被告双方应当按照约定如实履行自己的义务。2012年7月25日，工程完工并交付使用，此时原告已完成己方的工作任务，被告应按合同约定给付原告相应的工程款。2013年12月10日双方进行结算，并于2014年6月29日对单据进行了核对，扣除被告已经给付的工程款数额，被告尚欠原告工程款195498.10元，予以确认。根据被告提供的证据2014年6月29日被告曾给付原告工程款2000.00元，该款应从尚欠的工程款中扣除。被告主张刘国军借款400.00元亦应从工程款中扣除，但原告主张该款与其无关，且被告未举证证明该款包含于工程款内，故对被告的该主张不予支持。原告主张被告未按约定给付工程款属于违约行为，但根据庭审双方于工程完工并交付使用后并未及时对工程款数额进行核算，这是被告未及时履行的重要原因，对此双方均有责任，故对原告主张的违约金23000.00元不予支持。因原告主张被告给付的工程款数额193400.00元与法院认定的数额193498.10元（195498.10元-2000.00元＝193498.10元）不一致，故应以原告主张的数额为准。被告以原告未按时完成工程且完成的工程存在质量问题为由进行抗辩，但在庭审过程中被告未提供相应的证据证实，又主张就上述事实另案提起诉讼，故对被告的抗辩理由不予采信。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告刘国华于本判决生效后十日内给付原告卢建山工程款193400.00元。二、驳回原告卢建山的其它诉讼请求。
原审判决后，刘国华不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，并依法驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、2011年6月11日上诉人与被上诉人双方签订合同，约定由被上诉人为上诉人建设房屋两层，包工形式为清包工，合同还对工程承包范围、工期、价款、及计价方式、付款方式、双方的责任义务及其他情况进行了约定。2011年6月16日被上诉人组织人员进场施工。因上诉人要求增建第三层楼房，故上诉人与被上诉人双方于2011年9月1日签订了建设第三层楼房的合同，合同约定房屋的建筑规格和造价，并注明其他项目按原合同执行。2012年7月25日被上诉人在延期了8个多月后才交付给上诉人使用。被上诉人不但延期交工严重违约，在交付使用后上诉人发现被上诉人交付的工程存在严重的质量问题，并且有多项工程并没有按着合同约定履行完成。二、一审法院认定的被上诉人提交的2013年12月10日上诉人给被上诉人出具的结算清单，是被上诉人在上诉人醉酒后以骗取的方式签订的，实际上上诉人并没有对被上诉人的工程结算。在2014年6月29日上诉人给付被上诉人部分工程款时，明确写明剩余工程款尚未结算，待结算。前后相互矛盾，而一审法院却认定了被上诉人以骗取的方式取得的结算清单。
被上诉人卢建山答辩称：一、一审判决认定事实清楚：上诉人与答辩人于2011年6月11日和9月1日先后两次签订了建筑楼房合同，答辩人按合同约定进行了施工，并于2012年7月25日完工交付于上诉人使用，2013年l2月10日上诉人与答辩人双方进行了结算，并签订了工程结算报告书。2014年6月29日双方又对己给付的工程款数额和下欠的工程款数额进行了核对，上诉人当下给付工程款2000元，此时为止上诉人尚欠答辩人工程款193498.10元。以上事实有上诉人与答辩人的当庭一致陈述，也有答辩人向法庭提交的合同书、结算书、证人证言，又有上诉人向法庭提交的工程决算报告书，以及在2014年6月29日核对欠工程款时上诉人给付答辩人2000元工程款的证据，予以证实。上诉人在上诉状里所说的存在工程质量和对工程决算不认可是不能成立的。工程施工过程中是一边建、一边双方验收；工程已实际交付上诉人并己实际使用；工程于2012年7月25日交付使用，上诉人与答辩人于一年后的2013年12月10日对工程价款才进行了决算，上诉人在决算书上签字既是对工程价款的认可，也是对工程不存在工程质量问题的再次确认。同时，上诉人在一审中没有提供任何证据证实存在工程质量问题，相反，上诉人在一审中向法庭提交的工程决算报告书恰恰证明一审判决认定事实是清楚的、正确的。一审判决适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，2013年l2月10日卢建山与刘国华签订了工程结算报告书，并对工程进行了结算。2014年6月29日双方又对己给付的工程款数额和下欠的工程款数额进行了核对。刘国华上诉提出工程未最终结算，2013年12月10日其出具的结算清单，是醉酒后卢建山以骗取的方式签订的等上诉理由缺乏事实和法律依据，即使上诉人确实醉酒后签订的结算报告书，亦不必然无效，仍须承担相应的民事责任。原审法院根据双方诉辩意见及提供的证据，对本案事实进行认定，作出判决，并无不当，应予维持。上诉人刘国华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550.00元，由上诉人刘国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 钱丽艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00487号
原告：合肥居安物业管理有限公司。
法定代表人：汪琴，总经理。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：何军，男，1970年12月29日出生，汉族，住合肥市。
本院审理的原告合肥居安物业管理有限公司诉被告何军物业服务合同纠纷一案，原告合肥居安物业管理有限公司于2015年3月25日来我院申请撤诉。
本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一五年三月二十五日
书记员 史晶晶
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1947号
申请人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陆红燕，女，1969年7月24日出生，住浙江省金华市。
王旭与陆红燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15522号民事判决书业已生效。因陆红燕未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，总执行标的为案款5000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查，被执行人陆红燕名下无房产、无车辆，本院已于2018年5月28日依法扣划被执行人名下的银行存款6513.08元并发还至（2018）京0107执1948号、（2018）京0107执1949号案件申请人。被执行人名下无可供执行的财产，我院已将被执行人限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15522号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年七月四日
书记员 申婧茹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第415号
原告：王阿明。
委托代理人：钱玲芬。
被告：吴明华。
被告：吴彩珍。
原告王阿明与被告吴明华、吴彩珍民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王洁琼独任审理，于2014年10月21日第一次公开开庭进行了审理，于2014年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玲芬两次均到庭参加诉讼，原告王阿明出庭参加第二次庭审。被告吴明华、吴彩珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告以做生意周转资金困难为由曾多次向原告借款。2013年7月13日，经原、被告双方核对后，二被告向原告出具借条一份，载明借到现金450000元，并承诺付款的期限及因诉讼产生的费用等条款。但二被告未履行承诺，经原告催讨未果，现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款450000元及逾期利息21600元（利息计算从2013年12月29日起至本案起诉日计8个月按银行同期贷款年利率7.2%）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴明华、吴彩珍未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告吴明华身份证、吴彩珍户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明二被告向原告借款450000元的事实，并载明归还借款的期限及逾期支付借款产生费用承担的事实；
3、银行卡取款凭条五份系复印件、浙江省农村信用社银行卡业务凭证六份，证明两被告多次向原告借款，从2011年3月份至2013年7月13日止，其中原告通过银行转账形式有307万元。
对原告提供的上述证据，被告吴明华、吴彩珍未到庭质证，视为放弃质证权利，经质证原告提供上述证据均具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
被告吴明华、吴彩珍为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、银行转账凭证复印件一组，证明被告吴明华归还借款的事实；
2、中国农业银行电话转账宝转账回单复印件一组，证明原、被告之间来往款项的事实。
原告质证意见如下：对2014年1月13日中国农业银行浙江省分行卡卡转账的50000元、2014年3月15日的中国农业银行浙江省分行卡卡转账的50000元、2014年6月5日中国农业银行智付通交易回单的50000元，均予以认可，原告自愿作为本金150000元扣除。对于被告吴明华提供的其他证据，原告认为来往款项系2013年7月13日之前的，跟借条无关。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的基本一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。被告吴明华、吴彩珍在向原告王阿明借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告吴明华、吴彩珍未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告王阿明自认收到被告吴明华150000元，应当在借款本金中予以扣除。故对于原告王阿明要求被告吴明华、吴彩珍归还借款300000元及逾期利息的诉讼请求，有借条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告吴明华、吴彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴明华、吴彩珍于本判决生效后五日内返还原告王阿明借款300000元；
二、被告吴明华、吴彩珍于本判决生效后五日内支付原告王阿明逾期利息（以借款本金450000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年12月29日起计算至2014年1月13日；以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年1月14日起计算至2014年3月15日；以借款本金350000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年3月16日起计算至2014年6月5日；以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年6月6日起计算至2014年9月4日）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8374元，减半收取4187元，由被告吴明华、吴彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王洁琼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初875号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，公司员工。
被告：杨建华，女，1963年3月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告杨建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司负担。
审判员宁素梅
二○一八年三月五日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初875号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，公司员工。被告：杨建华，女，1963年3月11日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告杨建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司负担。审判员宁素梅二○一八年三月五日书记员王敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1357号
罪犯王胜洪，男，1968年6月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2007年3月1日作出（2007）西刑初字第82号刑事判决，认定王胜洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元（已交纳4500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第4788号、（2012）洪刑执字第5164号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王胜洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王胜洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜洪减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2006年9月27日起至2016年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2575号
上诉人（原审原告）：陈大良，男，1941年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：裴红胜，女，1988年7月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：谭坤，男，汉族，1985年3月1日出生，住衡水市。系裴红胜表哥。
原审被告：衡水万联投资有限公司，地址：衡水市桃城区和平东路168号三楼万联基金管理中心。
法定代表人：袁志强，总经理。
上诉人陈大良与上诉人裴红胜、原审被告衡水万联投资有限公司（以下简称万联公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈大良、上诉人裴红胜的委托代理人谭坤、原审被告万联公司的法定代表人袁志强到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人陈大良上诉称：一审判决违反法定程序，庭审笔录失真，毁灭了法律文书，侵害了陈大良的合法权益，请求追究一审的法律责任。
上诉人裴红胜上诉请求：驳回陈大良的诉讼请求，重新审理。事实与理由：裴红胜5月份曾经给过陈大良本金800元，裴红胜的哥哥给过900元，故裴红胜尚欠陈大良18300元，利息已经全部结清。
陈大良向一审法院诉称：2015年9月8日，被告裴红胜作为借款人向原告借款2万元，被告衡水万联投资有限公司作为保证人为该笔借款提供保证，原告于2015年9月8日向二被告交付2万元整。该笔借款2016年3月7日到期，借款到期后被告没有按照约定偿还借款。原告本计划借款到期后用该笔借款进行治疗，因被告未能按期还款导致原告不能按时复查，产生医疗费5000元，故诉至法院，一、请求判令二被告连带清偿借款本金2万元及2016年3月7日至今利息；二、请求判令二被告承担本案诉讼费用；三、请求判令二被告赔偿原告医疗费5000元。
裴红胜一审中辩称：欠原告款是事实，但等法人和合伙人谭坤到一起才能解决原告的事情，需要再等四十多天。原告要求的5000元损失，被告不清楚，管不了。
衡水万联投资有限公司未答辩。
一审法院查明：2015年9月8日，原告陈�良作为出借人与被告裴红胜作为借款人签订了编号为WL-2015-09-08的《借款合同》，约定被告裴红胜从原告处借款2万元，借款期限自2015年9月8日起至2016年3月7日止，借款月利率为20‰，从出借人实际交付之日起计息至本金结清之日。还款方式为：每月付息，到期还本。被告衡水万联投资有限公司作为中介方在借款合同上加盖了公司印章，并向原告承诺“借款到期后，如借款人不能按期足额还款……在到期之日起十日内将无条件代为偿还本息”。2015年9月8日原告将借款本金2万元交付给被告裴红胜，被告裴红胜对借款事实无异议。为担保还款，原告陈大良作为抵押权人与衡水万联投资有限公司作为抵押人签订了《万联投资实物抵押合同》，约定以50箱中国洋河“中国梦生态蓝”酒作为抵押物，抵押期限自2015年9月8日起至2016年3月7日止。原告陈大良与被告衡水万联投资有限�司均在抵押合同上签字盖章。原告陈大良在庭审中认可被告已将借款利息支付至2016年2月份，自2016年3月起未支付利息。借款到期后被告未偿还本金。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借据、还款计划书和承诺函有原、被告签字盖章确认，符合证据的有效要件，被告裴红胜对借款事实无异议，原告陈大良与被告裴红胜之间借款事实清楚，借贷关系成立。被告裴红胜从原告处借款，未能按照借款合同和还款计划足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。被告衡水万联投资有限公司向原告承诺“借款到期后，如借款人不能按期足额还款……在到期之日起十日内将无条件代为偿还本息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告衡水万联投资有限公司应按其承诺�担一般保证责任。原告陈大良在庭审中自认被告已将借款利息支付至2016年2月份，自2016年3月起未支付利息或偿还借款本金，被告裴红胜的委托诉讼代理人虽辩称其不清楚，但未提交相反证据，本院予以确认。被告裴红胜自2016年3月起未向原告支付借款利息，借款到期后未按时偿还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合原告的诉讼请求和原、被告《借款合同》的约定，原告要求的利息应以2万元为基数，按照月利率2%，自2016年3月7日起计算至借款本金还清之日。原告主张因被告未按时还款导致的医疗费损失5000元，未向本庭提交证据，亦不属于民间借贷纠纷案件审理的范畴，本院不予支持。被告衡水万联投资有限公司经本院传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告裴红胜于本判决生效后五日内偿还原告陈大良借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按照月利率2%，自2016年3月7日起计算至借款本金还清之日），被告衡水万联投资有限公司对上述债务承担一般保证责任；二、驳回原告陈大良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告裴红胜负担（已交清）。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为：双方当事人签订的借款合同合法有效。借款到期后，裴红胜理应偿还借款本金及利息。陈大良要求裴红胜偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。裴红胜上诉称曾经还过800元的事实，陈大良予以认可，但称该800元是偿还的两个月的利息。对于裴红胜上诉称还曾经给陈大良900元的事实，陈大良不予认可。裴红胜上诉所称的应当从借款本金中扣除800元+900元以及不欠付利息的诉讼主张，二审中没有向本院提供证据予以证明，本院不予支持。陈大良上诉所称的一审法院违反办案程序，篡改庭审笔录、毁灭证据及法律文书的事实并不存在，对陈大良的上诉本院不予支持。综上一审判决查明事实清楚，审理程序合法，判决结果得当，应予维持。二上诉人的上诉均无事实和法律依据，应予驳回。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由陈大良负担50元，由裴红胜负担258元。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年二月二十日
书记员 怡艳平
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1321号
原告：冯清竹，男，1950年9月6日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：冯宗文，男，1970年7月7日出生，汉族，住枣强县。
原告冯清竹与被告冯宗文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯清竹及委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告冯宗文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯清竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告6.85亩农作物损失合款6850元；2.判令被告赔偿原告种子、地膜及人工费损失500元；3.判令被告承担评估费2000元。事实及理由：2010年2月10日，原告与冯宗源签订“土地承包协议”一份，约定冯宗源将3.6亩水浇地（实测面积4.17亩）、2亩早地（实测面积2.68亩）承包给原告，承包费每年1440元。约定每年初预交下一年承包费。2016年初原告在向冯宗源交清2016年的承包费后，着手耕种，被告冯宗文却进行阻拦，声称地是他的，原告劝其向冯宗源说明情况，并强调已经交了该年度的承包费。被告不听劝解强行将原告种植的棉花毁掉，原告不得不重新种植，后来又将已经长起的棉花及玉米全部毁掉，造成绝收。2017年另案处理的原告冯宗源与被告枣强县人民政府及冯宗文土地确权行政案件，经枣强县人民法院立案审理，枣强县人民法院于2017年2月9日作出判决，认定本案涉及土地冯宗源享有土地承包经营权，该判决已生效。至此，冯宗源将土地承包给原告并无过错，被告的行为严重侵害原告的土地承包经营权并造成了损失，原告要求被告赔偿原告的一切损失。
冯宗文在法定期限内未体提交答辩状，庭前提交答辩意见一份，称本案涉及的土地是村委会发包给冯宗文的，冯宗文取得了土地承包经营权证，冯宗源与冯宗文因该土地的确权发生纠纷，在经人民法院判决前，土地承包经营权仍归冯宗文所有，而原告冯清竹耕种该土地是在法院判决之前，所以应该是原告冯清竹侵犯了被告冯宗文的土地承包经营权，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2010年2月10日，原告与冯宗源签订“土地承包协议”一份，约定冯宗源将3.6亩水浇地（实测面积4.17亩）、2亩早地（实测面积2.68亩）承包给原告，2016年初原告在向冯宗源交清2016年的承包费后，耕种棉花和玉米，被告冯宗文进行阻拦并将原告种植的棉花和玉米毁掉，造成绝收。经枣强县人民法院司法技术室委托衡水正誉资产评估有限公司评估作出结论为：委估的水浇地及旱地一年的经济损失为9534元，其中玉米损失3252元，小麦损失为2919元，棉花损失为3363元。
另查明，张秀屯镇后崔庄村在1998年对土地进行二轮承包时，将权属为冯宗源的上述耕地错误地登记冯宗文名下，2016年8月19日，冯宗源提起行政诉讼，冯宗文为第三人，2017年2月9日枣强县人民法院作出（2016）冀1121行初15号行政判决书，撤销枣强县人民政府1998年为冯宗文颁发的土地承包经营权证。
以上法律事实，有原告的当庭陈述，原告所举土地承包协议一份、冯宗源农村土地承包合同及农村土地成败经营权公示结果归户表一份、枣强县人民法院行政判决书一份、资产评估报告书及票据各一份，本庭依法调取的枣强县公安局张秀屯派出所对原、被告和冯宗源的询问笔录各一份等证据予以佐证，故予以确认。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人有权请求侵权人进行赔偿。本案中，原告冯清竹承包冯宗源的土地，种植农作物玉米和棉花，被告冯宗文将原告种植的玉米和棉花毁掉，造成绝收，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任，原告要求赔偿农作物损失，请求有据，本院予以支持，数额以评估为准，具体为：玉米损失3252元，棉花损失3363元，因原告并未种植小麦，故对评估结论中小麦损失2919元，本院不予确认；对原告主张的种子、地膜及人工费损失500元，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持；对于评估费2000元，属必要支出，本院予以支持。被告以原告所种植的土地系其承包地为由不予赔偿，于法无据，在本案中退一步讲，即使原告耕种的土地系被告享有土地承包经营权土地，其采取毁坏青苗方式强行收回土地亦是违法之行为，被告应在协商不成的情况下，依法予以解决，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宗文于本判决生效后十日内赔偿原告冯清竹玉米损失3252元、棉花损失3363元、评估费2000元，共计8615元；
二、驳回原告冯清竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯清竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李美玲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初674号
原告：崔永建，男，1955年3月13日出生，汉族，现住涉县。
被告：康丽莉，女，1988年7月2日生，汉族，职工，涉县涉城镇人民银行家属院。
委托诉讼代理人：康根堂，男，1956年1月4日生，汉族，住涉县，系被告父亲。
崔永建与康丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告崔永建于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔永建撤诉。
案件受理费1,100元，减半收取计550元，由原告负担。
审判员 李秀红二〇一八年三月二十二日
书记员 姚 瑶
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审52号
申请人
机关名称
登封市公安局交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
董盼道,男
住所地
河南省登封市
身份证号
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年8月23日作出编号：登公交决字【2016】第410185-2900490030号公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年8月10日11时50分在登封市少林大道路段实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。在审查过程中，被申请执行人已履行了行政处罚决定书，2017年5月2日申请人申请撤回非诉执行申请。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，申请人以被申请执行人已履行完毕撤回非诉执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。
裁定结果
准许申请人登封市公安局交通巡逻警察大队撤回非诉执行申请。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定
审判员 高 玲
二〇一七年五月二日
书记员 王晓辉
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初167号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人周立伟，男，满族，1973年3月30日出生于哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2016年4月11日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，4月26日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人周立伟犯骗取贷款罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人周立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2013年10月至12月期间，被告人周立伟为筹集经营立伟包装毡厂的资金，先后找到农户蔡某、张某1、赵某、陈某1、田某、郑某、周某、陈某2、刘某、路亚海、张某2、谢某，求上述12人以种地、养牛等为理由，以农户联保的方式，从中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）申请贷款供其本人使用，上述人员同意后，在邮储银行办理贷款53.2万元，周立伟使用50.2万元，陈某1使用3万元。截至案发，给邮储银行造成直接经济损失50.2万元。周立伟于2016年4月11日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周立伟以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人周立伟对公诉�关的指控无异议，无辩解意见。
经审查查明，2013年10月至12月期间，被告人周立伟为筹集经营立伟包装毡厂的资金，先后找到农户蔡某、张某1、赵某、陈某1、田某、郑某、周某、陈某2、刘某、路亚海、张某2、谢某，求上述12人以种地、养牛等为理由，以农户联保的方式，从储蓄银行申请贷款供其本人使用，上述人员同意后，在邮储银行办理贷款53.2万元，周立伟使用50.2万元，陈某1使用3万元。截至案发，给邮储银行造成直接经济损失50.2万元。2016年4月11日，公安人员电话规劝周立伟，周立伟自行到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年12月10日，哈尔滨市阿城区公安局经济犯罪侦查大队接到梁某报案，称周立伟以农户的名义在阿城邮储银行贷款53.2万元。2016年4月11日9时，公安人员电话规劝周立伟，周立伟自行到案。
2、证人梁某证言：其是邮储银行信贷员，负责蜚克图镇的贷款发放和清收工作。在催收贷款时，其发现农户蔡某等12人名下的贷款不是本人使用，而是周立伟让农户出手续申请贷款53.2万元，钱款由周立伟使用。
3、证人蔡某、赵某、张某1、周某、田某、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、刘某、张某2、谢某证言：周立伟的包装毡厂需要钱，让其以种地、养牛为理由，以农户联保的方式申请贷款给周立伟使用，其到银行办理了贷款，除陈某1使用3万元外都由周立伟使用。银行多次催收，其也找过周立伟，周立伟答应还款，但是一直未还。
4、证人付某、孙某证言：周立伟找到其家属谢某、陈某1，让帮忙贷款，到期本金、利息由周负责还，其家属同意并到银行办理了贷款。
5、被告人周立伟供述：其为了经营包装毡厂，先后找到蔡某、赵某等12人，以种地、养牛为理由，以农户联保的方式，从邮储银行办理贷款给其本人使用，上述多人同意后，在银行办理贷款共计53.2万元，其中陈某1使用3万元。
5、邮储银行关于周立伟骗取贷款的说明：截止到2015年12月7日，周立伟和贷款农户没有偿还本金和利息，现在欠贷款本金53.2万元。
6、个体工商户营业执照、基本注册信息查询单：证实周立伟自2003年10月，在哈尔滨市阿城区蜚克图镇经营立伟包装毡厂。
7、司法鉴定意见书、欠条、个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人周立伟以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。周立伟在犯罪后主动到公安机关接受调查，并且对其犯罪事实予以供述，应认定为自首，可从轻处罚。为了维护国家金融管理制度、保护国家金融机构的财产所有权，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周立伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年10月10日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 何静波
二〇一六年九月二十日
书记员 周晓黎
范晨
本判决所依据第法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第91号
案外人宁夏新月建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱江成，该公司董事长。
委托代理人孙建民，男，1968年9月16日出生，汉族，宁夏新月建筑有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人赵培英，男，1958年12月26日出生，回族，部队转业军人，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐红学，该公司经理。
被执行人徐红学，男，1968年1月27日出生，汉族，宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行赵培英申请执行宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司、徐红学民间借贷纠纷一案中，案外人宁夏新月建筑有限公司提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年9月2日作出（2015）银执异字第72号执行裁定。宁夏新月建筑有限公司不服，申请复议。宁夏回族自治区高级人民法院经审查，于2015年11月2日作出（2015）宁执复字第27号执行裁定书，裁定撤销了本院（2015）银执异字第72号执行裁定；发回我院重新审查处理。本院依法重新组成合议庭，现已审查终结。
案外人宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月建筑公司）称，2006年7月13日，其与宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司（以下简称鸿雪隆房地产公司）签订建筑施工合同，约定由案外人承建贺兰大酒店工程，�程造价2600万元，工期自2006年7月16日至2007年6月30日。2009年3月10日，贺兰县建设与环境保护局房屋产权产籍管理所承诺由呼兵出资赎回鸿雪隆房地产公司法人徐红学融资抵押的房屋七套，保证不再给任何人办理房屋过户备案手续。2010年1月22日，贺兰县住房和城乡建设局在银川晚报公告，位于贺兰县世纪天鸿小区徐红学名下上述七套房屋所有权证作废。2014年5月21日，贵院就案外人诉鸿雪隆房地产公司、呼兵建筑工程施工合同纠纷一案作出（2013）银民初字第110号民事判决，认定呼兵以其名下提供保证的贺兰县世纪天鸿小区的上述七套营业房对鸿雪隆房地产公司所负新月建筑公司的贺兰大酒店工程款债务承担责任，新月建筑公司有权依照法律规定对上述营业房折价或拍卖、变卖后优先受偿。2015年3月24日，银川中院依据（2010）银执字第89号执行裁定，查封了呼兵六套营业房，上述营业房是呼兵名下的房产。综上，案外人认为银川中院（2010）银执字第89号协助执行通知书内容错误，（2010）银执字第89号执行裁定书程序不符合法律规定，执行行为不当，应予以撤销，并停止执行。
本院查明，赵培英与鸿雪隆房地产公司、徐红学民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月14日作出（2009）银民初字第184号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：鸿雪隆房地产公司、徐红学偿还赵培英借款本金及利息200万元，于2010年1月30日前偿还100万元，2010年12月30日前偿还100万元。
在执行过程中，根据申请执行人赵培英的申请，本院于2011年4月12日在贺兰县房屋产权产籍管理所查封了被执行人徐红学名下位于贺兰县桃林北街世纪天鸿小区六套房屋。2013年3月6日，贺兰县住房和城乡建设局向本院出具关于徐红学房产查询情况的回复，主要内�：徐红学名下位于贺兰县世纪天鸿小区六套房屋所有权人为徐红学，房产证于2010年1月22日银川晚报公告作废，备案登记于呼兵名下。2013年4月11日，本院在贺兰县房屋产权产籍管理所对上述六套房屋进行了续查封。2013年10月21日，贺兰县住房和城乡建设局出具关于徐红学名下房产情况的说明，主要内容：多方查阅资料，鸿雪隆房地产公司建设贺兰大酒店时，因建设资金原因，在没有解决完农民工工资问题就撤出了大酒店项目。为了解决城市建设中烂尾楼遗留问题，贺兰县建设与环境保护局出面协调，且于2009年3月10日承诺，由呼兵出资赎回鸿雪隆房地产公司融资抵押的房屋七套，其中包括以上六套，在呼兵与鸿雪隆房地产公司结算完之前，将以上六套房屋暂时登记在呼兵名下，呼兵与鸿雪隆房地产公司没有签订商品房买卖合同。2015年3月24日，本院对被执行人徐红学名下的上述六套房屋续查封。案外人新月建筑公司于2015年8月10日向本院提出执行异议，认为本院查封的上述房屋已经生效文书确认为呼兵名下的房产，不是徐红学名下的房产，本院执行行为不当，请求解除对六套房屋的查封。
另查明，2014年5月21日，新月建筑公司与鸿雪隆房地产公司、呼兵建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）银民初字第110号民事判决，认定呼兵同意将备案在自己名下的贺兰世纪天鸿小区部分商业房作为结算保证，新月建筑公司也同意，应视为呼兵用其部分房屋对鸿雪隆房地产公司建设的贺兰大酒店工程的债务进行抵押担保，故判决：被告呼兵以其名义提供担保的贺兰县世纪天鸿小区七套营业房对被告鸿雪隆房地产公司所负原告新月建筑公司的贺兰大酒店工程款债务承担责任，原告有权依照法律规定对上述营业房折价或拍卖、变卖�优先受偿。2015年2月12日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁民终字第185号民事判决，维持了（2013）银民初字第110号民事判决。
本院认为，案外人宁夏新月建筑有限公司提供的证据不能证实其系涉案房屋的权利人，其不能够阻止或排除本院的继续执行，故其提出的异议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏新月建筑有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
审 判 员 李根贤
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十二�七日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01465号
原告王伏，男，1961年7月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郭继忠，男，1959年5月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
原告王伏诉被告郭继忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伏、被告郭继忠及委托代理人傅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏诉称，原、被告的承包地相邻，原告家是葡萄园，被告种的是玉米。2015年4月30日被告在自家玉米地里打草药，名称为24D丁酯加乙草胺混用，由于被告使用方圆500米内有果树葡萄树禁用的药，造成原告的葡萄秧2000多棵三年内不能正常生长、不产果。此事情发生后，原告找到被告并经村委会调解，被告承认上述事实，但就赔偿问题未达成协议，故提起诉讼，要求被告赔偿原告葡萄损失4万元。
被告郭继忠辩称，被告没打原告说的农药，被告打的是金阿胶、乙草胺两种药，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告的承包地相邻，原告家是葡萄园，被告种的是玉米。2015年5月2日原告去地里发现葡萄园的葡萄秧打蔫，叶子打卷，并发现被告家有打药车的车轮印，认为葡萄秧受被告打药的药害，故起诉至法院，要求被告赔偿。
另查明，原告诉称被告打的药是24D丁酯，被告当庭予以否认，原告要求对葡萄秧受药害与被告打药之间是否存在因果关系做鉴定并提交了书面申请，后因故撤回申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片及原、被告的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告赔偿损失没有相关部门因果关系的鉴定意见，故本院对原告的主张不予支持。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王伏的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一五年八月三日
书记员 李婷婷