吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第48号
原告：张程颖，女，汉族，1965年12月11日出生，个体商户，住敦化市渤海街北苑社区**组。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：李永臣，男，汉族，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街文苑社区*组。
第三人:聂吉柱，男，汉族，1957年11月10日出生，个体司机，住敦化市黄泥河镇新兴委*组。
原告张程颖诉被告李永臣、第三人聂吉柱财产损害赔偿纠纷一案，延边州中级法院于2014年12月22日发回重审，本院于2015年1月5日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张程颖及其委托代理人王延君，被告李永臣，第三人聂吉柱到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告之间是雇佣关系，原告系吉H350**号重型半挂牵引车的所有人。2013年9月11日7时10分许，被告在驾驶该车行驶至沈阳高速宁官西匝道时，发生车辆翻车事故，造成承运原告的密度板受损，车辆损坏。经沈阳市公安局交警大队高速公路第一大队认定，被告负本起事故的全部责任。事故发生后，经中国平安保险公司核定，理赔了部分货物损失21600元。清障费、高速护栏维修费、驾驶室等费用由我方支付。其余部分，原、被告协商未果，故提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失106849元（其中清障施救费25000元、车辆保管费600元、高速公路护栏维修费5400元、购买驾驶室（损坏）6200元、修车费6210元、货损51215元、两人去处理交通事故交通费224元、货物运输运费12000元）。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2013年9月9日下午4点左右，原告丈夫的弟弟通过我妻子找我给原告开车，但是我在敦化市里开出租车，我告诉他我不想开，因为原告临时找不到司机着急，我就答应原告先帮忙出一趟车，原告的丈夫还说就给主驾打替班就行。2013年9月9日下午，我与另一名司机驾驶原告所有的吉H350**号重型半挂牵引车从敦化市出发去沈阳，车开到延吉时（去延吉卸货，到汪清装货再去沈阳），在延吉我检查车轮胎时发现刹车泵漏气要求修理，主驾聂吉柱说上高速进服务区再说，刚上高速车主就打电话，要求必须7点之前赶到沈阳。因此，刹车泵在高速上没来得及修理。2013年9月11日早7时，我驾车行驶至沈阳高速宁官西匝道时刹车失灵，车辆翻车，造成我本人受伤，共发生医疗费及各项损失16839元。因此，我不同意赔偿原告的损失。
第三人述称：刹车是好使的，当时车翻了，刹车自动抱死了，拖车拖不走，找人调完后（把刹车放开），才把车拖走的。发生事故的原因就是车速快。匝道上限速30公路每小时，而被告驾车是超速行驶，导致车辆侧翻。
本案争议的焦点是：1、被告给原告驾驶车辆，双方是否存在劳动关系、或帮工及提供劳务者与接受劳务者的关系，如何适用法律；2、原告主张的各项损失是否合理，被告应否承担原告的损失及责任份额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、沈阳市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书一份（简易程序）。证明2013年9月11日，被告驾驶原告车辆发生事故，被告承担全部责任。
证据2，辽中县来速达清障大队出具的收款收据2张。证明原告支付清障施救费25000元、车辆保管费600元，共计25600元。事故发生时间是9月11日，沈阳高速一中队没有停车位，交警队指派救援公司救援，当时救援公司要求支付53000元，经协商，清障施救费才降到25000元，收据是9月22日出具的，是辽中县速达清障大队开具的。
证据3，辽宁省高速公路管理局桃仙管理处收据1张。证明原告赔偿高速公路损失9400元，并由辽宁省高速公路管理局桃仙管理处出具收据，因该款已由保险公司理赔了4000元，现要求被告赔偿5400元。收据是路政出具的，被告打电话向我索要，我就把所有材料交给被告了。
证据4，沈阳旭翔汽车修理厂明细1份。证明购买驾驶室所发生的费用6200元。
证据5，旭翔汽车修配厂维修明细1份。证明发生事故后，原告支付车辆维修费用6210元。
证据6，货物损失表1份。证明保险公司对运输的货物损失核定后已经理赔给原告21600元，剩余51215元没有理赔。
证据7，交通费票据2张。证明敦化到苏家屯，两人取车支付交通费224元。9月22日，我将车拉到苏家屯修理厂，我自己找的人，费用也是自己出的，该笔费用并没有要求被告承担。10月23日修完车。
证据8，机动车交通事故责任强制保险单两份。证明我方车辆享有交强险，保险期间是2012年12月30日到2013年12月29日。主车和挂车都有交强险。
证据9，聂吉祥出庭证言。证明当时我与被告妻子谈的是雇佣，月薪4000元。被告妻子说回去问问她爱人（被告）开不开，然后被告同意开了。
被告李永臣及第三人聂吉柱未向本院提供证据。
以上原告所举1-9号证据原件均在原审卷宗内（本案审理期间，原、被告未提供新的证据）。
被告李永臣对原告所举1-9号证据综合质证如下：对原告所举1号证据“交通事故认定书”质证认为，交通事故认定书认定的事实明显错误，认定书写的李永臣驾车翻车导致第三人聂吉柱受伤，但是聂吉柱没有受伤，此类事故不应当适用简易程序认定；对2号证据“拖车费用”质证认为，因为高速交警没有拖车位，把车拖到了辽中县，我认为不合理，被告不应当承担该笔费用；对3号证据“护栏费”质证认为，原告提供了两张一样的发票，不真实；对4-5号证据质证认为，修车前首先应由物价局进行定损、评估。对6号证据质证认为，原告应当对该车所承运的货物损失进行保全，原告未出示保险公司的明细，保险理赔数额是否属实不清楚；对7号证据“交通费票据”质证认为，该交通费用我不知道是什么时间去的，不是取车时发生的；对8号证据，即对强制保险单没有异议。对9号证据质证认为，聂吉祥的证人证言不属实，我不予认可。
第三人聂吉祥对原告所举1-9号证据均无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，沈阳市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书（简易程序），用于证明2013年9月11日被告驾驶车辆发生事故且被告承担全部责任，虽然被告对该证据质证认为认定事实明显错误，认定书写的李永臣驾车翻车导致第三人聂吉柱受伤，但是聂吉柱没有受伤，此类事故不应当适用简易程序认定等。本院认为，被告认为认定事实错误等，但因不能举证予以反驳，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，辽中县来速达清障大队出具的收款收据两张，用于证明原告支付清障施救费25000元、车辆保管费600元，共计25600元，经审查，该证据盖有“京沈高速（辽中）施救费收费专用章”及“辽宁省财政厅监制专用收款收据”，符合证据特征，因此其证据来源合法，亦客观真实，被告虽然质证认为其费用不合理等，但不能举证抗辩，故对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信；证据3，辽宁省高速公路管理局桃仙管理处收据1张，用于证明原告赔偿高速公路护栏损失9400元，保险公司在交强险范围内理赔给原告车损4000元（主车与挂车），原告已支付给高速公路护栏损失4000元，尚要求被告赔偿剩余高速公路护栏损失费5400元。经审查，该证据盖有“财政票据监制章辽宁省财政部监制”及“辽宁省高速公路管理局桃仙管理处财务专用章”，符合证据特征，虽然被告质证认为不真实等，但因其不能举证抗辩。故本院予以采信；证据4、5，沈阳成旭翔汽车修理厂明细1份，旭翔汽车修配厂维修费明细1份。证明原告修车及购买驾驶室所发生的相关费用12410元。虽然被告抗辩修车首先应当由物价部门进行评估，但因该抗辩理由法律没有具体规定，故本院对证据的真实性及欲证明的问题予以采信；证据6，货物损失明细表1份，证明保险公司核定货物（密度板）损失共计72815元，保险公司已赔付原告21600元，剩余51215元应由被告负担。经审查，该证据未载明出证单位或盖章，亦没有出证人的签字，不符合证据特征，因此证明不了原告欲证明的问题，虽然原告自称保险公司依该核定明细理赔了部分货物损失，但原告用于该核定明细在本案中主张剩余货物损失51215元不能作为证据采信，亦不具有证明力，故本院不予采信；证据7，交通费票据2张，证明10月23日修完车，从敦化到苏家屯取车时支付的交通费224元，被告质证认为该费用不知道原告是什么时间发生的，不是取车时发生的。经审查，该证据来源合法、客观真实，具有关联性，故予以采信；证据8，机动车交通事故责任强制保险单2份，用于证明原告的车辆享有交强险，保险公司理赔原告车损合法（保险期间自2012年12月30日至2013年12月29日），经被告质证无异议，故予以采信；证据9，证人聂吉祥的证人证言，用于证明当时证人与被告妻子万宾谈的是雇佣被告，月薪4000元，万宾说回去问问他爱人（被告）开不开，然后被告同意开了。经审查，该证言与本案争议的焦点及案件事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年9月10日晚间，被告李永臣与第三人聂吉柱驾驶原告张程颖所有的载有密度板的吉H350**号重型半挂牵引车及吉H32**挂万事达低平板半挂车从汪清县驶入高速公路开往沈阳。2013年9月11日7时左右，当被告驾驶该车辆行驶至沈阳高速宁官西匝道时发生车辆侧翻事故（该车辆9月9号从敦化去延吉卸货，然后从延吉去汪清县装密度板，又于9月10晚间18时-19时期间从汪清县驶入高速开往沈阳），造成车上承运原告所有的密度板受损，被告本人受伤、原告车辆及高速公路护栏损坏的一起交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队勘查认定，被告李永臣负本起交通事故的全部责任。
另查明：原、被告是通过案外人介绍、取得联系。于2013年9月9日，原告与被告口头达成了驾驶原告货车的协议。原告张程颖所有的吉H350**号重型半挂牵引车及吉H32**挂万事达低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司延边分公司分别投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司延边分公司在交强险限额范围内已支付给原告车损4000元，原告支付高速公路管理局桃仙管理处护栏损失费4000元。保险公司赔付原告货物（密度板）损失21600元。原告所有的吉H350**号重型半挂牵引车于2012年度、2013年度、2014年度、2015年度均进行了车辆年检。被告李永臣持有A2驾驶证（具备准予驾驶大货车辆）。
又查明：原告张程颖所有的吉H350**号重型半挂牵引车及吉H32**挂车，发生交通事故时，原告属于个体运输户的经营业主。工商及运输部门备案有组织机构代码证及个体运输户的相关信息。
本院认为：根据查明的事实及采信的证据，原、被告是通过多名案外人辗转取得联系，被告并于2013年9月9日与原告正式达成了驾驶原告货车的口头雇佣协议，故应当认定原告张程颖与被告李永臣之间已经形成了雇佣关系的事实。而被告虽然质证及辩解不存在雇佣关系等相关事实，但因不能举证予以证明，被告仅凭口头抗辩没有事实根据。原审期间，被告李永臣主张对发生事故的吉H350**号重型半挂牵引车使用的发动机进行鉴定，用于证明该车辆属于改装的，不符合安全上道的运输条件，经查明，吉H350**号重型半挂牵引车于2012年度、2013年度、2014年、2015度都进行了车辆年检，被告亦未提供该车辆进行改装的相关证据，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队道路交通事故认定书中亦未认定该车辆不符合安全上道运输的条件，且该车事发后经维修已正常使用，因此不具有鉴定的意义，故原审未予支持鉴定。本案审理期间，被告未主张对其发动机申请鉴定。根据采信的沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队道路交通事故认定书（编号1071704）以及查明的事实，本次事故是因为被告李永臣作为驾驶员未尽谨慎注意义务，遇到情况时又操作不当是造成车辆侧翻的原因，因此认定被告李永臣负本起事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告李永臣应当对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张剩余的货物损失51215元，因原告所举证据（货物损失明细表），即自称系保险公司核定后的损失，因该明细表中没有任何单位的盖章，亦没有出证人的签字，不符合证据特征，主张货物运输费用12000元，因原告不能举证予以证明，且原告未能在合法的期限内提供其他证据予以佐证，因此本院无法认定上述两项费用的合理性，故本院不予支持。原告主张的损失中，经本院审查，其中合理的损失为清障施救费25000元、车辆保管费600元、护栏费5400元，车辆维修费6210元、购买驾驶室及其部件相关费用6200元，车辆维修后，原告提车产生的交通费224元，合理损失共计为43634元。关于被告辩称其检查发现原告车辆轮胎刹车泵漏气要求修理，而主驾（第三人聂吉柱）说上高速进服务区再说，而后车主打电话，要求必须在第二天早晨7点之前赶到沈阳。本院审理认为，车辆主驾司机，即第三人聂吉柱与原告属于直系亲属关系，由于被告对路况不熟，且第一趟为原告驾车出行，因此原告在途中驾驶该车辆时，作为第三人聂吉柱及原告对被告驾驶车辆应当有风险预见和注意提醒及指导被告安全驾驶的义务，避免为赶时间进行疲劳驾驶。被告在本次驾驶车辆期间，其车辆在途中的相关事务包括休息、饮食、车速、车辆维修等应当服从于第三人聂吉柱客观、合理，虽然二人换班驾驶，但为赶时间在途中没有进入服务区停车休息，且从汪清晚间开始一直到第二天早晨下匝道时昼夜驾驶，势必导致头脑不清晰，易产生困意。纵观本案，第三人聂吉柱及原告有疏忽大意、存在放任车辆发生事故隐患之因素，原告自身应当承担相应过错责任，故应当减轻被告的赔偿责任，即被告应当承担原告合理损失的70%的赔偿责任，即30543.80元（43634元×70%）。虽然交警队认定被告负交通事故的全部责任，其全部责任并非指原、被告之间的责任划分，交警队认定书系根据《交通安全法》及《事故处理条例》进行的责任划分，该交通事故认定书，不能证明被告承担赔偿原告全部损失的事实。综上，经本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李永臣于本判决生效后立即给付原告张程颖人民币30543.80元；
二、驳回原告张程颖的其他诉讼请求；
如果被告李永臣未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理2517元，邮寄费50元，合计2567元，由被告李永臣负担1796.90元，由原告张程颖负担770.10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘春东
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 武景堂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张立全