河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1393号
上诉人（原审被告）李红，男，1971年2月28日出生。
委托代理人李静淑、邵宁（实习），河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马本瑞，男，1979年11月21日出
生。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈三杰，男，1971年12月2日出生。
委托代理人王建林，男，1960年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）余国振，男，1974年4月8日出生。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原审被告河南华屋建筑工程公司（原柘城县建筑工程公司）。
法定代表人张念峰，系该公司经理。
委托代理人王广福，该公司副经理。
原审被告河南金珠置业有限责任公司。
法定代表人，李志国，系该公司经理。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
上诉人李红与被上诉人马本瑞、陈三杰、余国振，原审被告河南华屋建筑工程公司（以下简称河南华屋公司）、原审被告河南金珠置业有限责任公司（以下简称河南金珠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，马本瑞于2014年12月5日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令李红、陈三杰、河南华屋公司、余国振、河南金珠公司支付医疗费等各项损失共计170283元，并承担诉讼费用。该院审理后于2015年8月13日作出（2014）柘民初字第1693号民事判决，李红不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人李红的委托代理人李静淑、邵宁，被上诉人马本瑞的委托代理人刘中光，被上诉人陈三杰的委托代理人王建林，被上诉人余国振的委托代理人赵宇靖，原审被告河南华屋公司的委托代理人王广福，原审被告河南金珠公司委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月10日，河南金珠公司将和谐大街二期中南海花园一标段3#、6#、8#住宅楼，发包给了河南华屋公司承建，双方签订了施工合同书。河南华屋公司于2013年6月10日与李红签订了分包8#楼施工合同，合同中约定李红为木工班组，余国振为李红的工程质量、安全、进度的管理员（该合同签订之前已经实际施工，施工过程中补签的合同）。2013年4月中旬，马本瑞经人介绍到李红分包的和谐大街二期8#楼工地干木工活，2013年4月23日下午，马本瑞在锯木头时左手受伤，当天被送到商丘骨科医院治疗。经诊断马本瑞左拇指不全离断伤，左中指血管，神经损伤，住院15天，花去医疗费14713元，李红、余国振支付了10500元的药费。马本瑞伤愈后，经司法鉴定为7级伤残，在诉讼过程中，李红申请重新鉴定，经李红与马本瑞协商，在商丘商都法医临床司法鉴定所重新鉴定，马本瑞的损伤构成7级伤残，马本瑞与河南金珠公司、陈三杰、李红因医疗费及其他费用多次协商无果，形成纠纷，马本瑞诉讼至该院。
另查明，马本瑞2006年6月21日生育一女孩，取名“马宇晴”现年9岁，2009年3月25日生育一子，取名“马子轩”现年6岁；马本瑞的父亲，马从运，1948年1月20日出生，现年67岁，母亲马桂梅1952年2月20日出生，现年63岁，马本瑞有兄妹三人。
2014年河南省农村居民纯收入为9416.10元；人均生活消费性支出为6438.12元。
原审认为，马本瑞因在雇佣过程中受到伤害要求河南金珠公司承担赔偿责任，该公司为工程的发包方，其将该8#住宅楼工程发包给具有建筑施工资质的河南华屋公司，双方签订了承包合同书，河南金珠公司发包行为并无过错，马本瑞要求河南金珠公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。马本瑞要求陈三杰承担赔偿责任，从河南金珠公司与陈三杰提交的证据看，该工程是经河南金珠公司发包给河南华屋公司，该公司又将该工程分包给李红，不能证明该案与陈三杰有何关联，马本瑞对陈三杰的诉请，无事实依据，不予支持。马本瑞要求李红承担赔偿责任，李红是8#住宅楼的实际承包人，有李红与河南华屋公司签订的建设工程合同为证。依照法律规定，雇员在雇佣活动中受到的伤害雇主应该承担赔偿责任。李红作为雇主应当承担责任。马本瑞在施工过程中，明知道陈三杰方提供的木材潮湿，不能进行施工，施工会发生危险，而其仍然施工，给其造成了伤害，马本瑞是完全行为能力人，自己没有尽到安全注意义务，对自身造成的危害结果也应承担相应责任，酌定其承担30%的责任，李红承担70%的责任。马本瑞要求河南华屋公司承担赔偿责任，因河南华屋公司将该8#住宅楼工程分包给了没有施工资质的李红，存在一定过错，河南华屋公司应承担连带赔偿责任。李红申请追加余国振，按照李红与河南华屋公司签订的施工合同第11条第5项的规定，余国振系李红的雇员，负责现场工程质量、安全、进度和管理的人员。余国振虽然为李红承包的工地招募过雇员干活，并且参与了施工和平分工钱，其行为应视为个人劳动所得，在该工程中，余国振虽然与他介绍来工地干活的余国金等人，约定每个平方米给余国振提电话联系费0.50元，因为余国振给李红联系雇工干活，需要电话联系，其提取的0.50元费用也属于正当费用，该电话费的约定，不能以此认定原告及其他雇员是受雇于余国振，余国振不承担该案的赔偿责任。李红辩解已向马本瑞支付了14500的医疗费，未提供证据，马本瑞认可李红、余国振支付了10500元，对此10500元予以认定。马本瑞的伤残给其造成很大的精神打击，其请求精神损害抚慰金20000元过高，结合该案情况，酌定为10000元。马本瑞所花医疗费14713元，其在诉讼中称已在新农合报销，对该项费用不予主张，是马本瑞对自己权利的处分。李红应赔偿马本瑞的各项损失数额为：伤残赔偿金75328.8元（20年×9416.10元×40%）、误工费2321.8元（9416.10元÷365天×90天）、营养费150元（10元／天×15天）、住院伙食补助费1200元（80元／天×15天），护理费386.96元（9416.10元÷365天×15天）、子女抚养费32190.6元（25年×6438.12元÷2×40%），父母赡养费29186元（34年×6438.12元÷3×40%），共计140764.16元，李红承担70%即98534.91元，精神抚慰金10000元，合计108534.91元。李红、余国振先前支付的10500元，应从李红承担赔偿款中扣除，李红应实际赔偿马本瑞98034.91元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、李红于本判决生效后十日内支付马本瑞各项赔偿款98034.91元，河南华屋公司承担连带赔偿责任；二、驳回马本瑞对河南金珠公司的诉讼请求；三、驳回马本瑞对陈三杰的诉讼请求；四、驳回马本瑞对余国振的诉讼请求；五、驳回马本瑞的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，马本瑞承担800元，李红承担1050元。
上诉人李红不服原判上诉称：1.马本瑞跟随陈三杰干活，河南金珠公司将涉案的工程发包给陈三杰，陈三杰又将8﹟楼的木工活．通过李红分包给余振国，马本瑞称由于陈三杰提供的木材潮湿，加工木材时导致其受伤，李红无过错不应承担责任。2、马本瑞认可跟余国振干活期间出现事故，在原审也已查明余国振在同其他几人施工期间每平方米提取0.5元的电话费，该事实表明施工人员并非平分报酬，马本瑞是受余国振雇佣，马本瑞与李红不存在雇佣关系。3、马本瑞以加工木工为业，应知木材潮湿加工可能出现的风险而未做到，致其受伤应承担主要责任，且原判赔偿精神抚慰佥10000元过高。请求撤销原判第一项，依法改判或发还重审。
被上诉人马本瑞答辩称，原审认定马本瑞与李红构成雇佣关系的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决雇主李红承担赔偿责任，河南华屋公司承担连带责任适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人余国振辩称，余国振并非马本瑞的雇主，原审认定李红为马本瑞的雇主事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求维持原判。
原审被告河南华屋公司辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当。请求二审法院依法予以维持。
原审被告河南金珠公司辩称，河南金珠公司依法发包涉案工程，并无过错，原审审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.上诉人李红与被上诉人马本瑞之间是否存在雇佣关系，上诉人李红是否应承担涉案赔偿责任。2.被上诉人马本瑞是否存在重大过错，原审对精神抚慰金及赔偿比例的认定是否适当。
二审期间各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审查明的基本事实一致外，另查明，2015年4月22日经批准，柘城县建筑工程公司变更为河南华屋建筑工程公司。
本院认为：1.上诉人李红承包河南华屋公司的木工工程，受害人马本瑞受雇于李红，马本瑞在加工木头时不慎左手受伤致损的事实有河南华屋公司与李红签订的合同书、余国金等证人的出庭证言等证据在卷予以证明。上诉人称受害人马本瑞跟陈三杰干活，陈三杰提供的木材潮湿致其受伤有过错、余国振与马本瑞存在雇佣关系，应由二人承担赔偿责任。在卷证据显示，河南华屋公司将涉案工程发包给了李红而非陈三杰，虽然陈三杰提供的木材存在潮湿的问题，但本案系提供劳务者受害责任纠纷，陈三杰既非雇主，又非发包人或承包人，陈三杰承担责任无法律依据。余振国确因联系涉案务工人员收取一定的电话费，其从李红处领取工钱分给工友，同时也同为务工人员，余国振的上述行为仍不具有雇佣关系的法律特征，上诉人主张余国振为马本瑞雇主的观点不能成立。2.马本瑞应知加工潮湿木材会发生一定的危险，应当尽到注意义务而未做到，只能是轻过失，不存在重大过失的情形，上诉人称马本瑞在纠纷中存在重大过错的观点缺乏事实依据，原审综合本案情况对责任比例的划分并无不当。马本瑞的伤残等级经法定鉴定机构鉴定构成七级，结合受害人当地收入水平，双方的过错程度，原审酌定上诉人赔偿精神抚慰金10000元适当。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2251元，由上诉人李红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 帅