wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7884号原告：中电建物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄浦科技园）科技大厦5层517、518号。负责人：牛海河，该公司副总经理。委托诉讼代理人：熊俊芳，女，该公司员工。被告：戴传斌，男，1974年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列原告中电建物业管理有限公司武汉分公司与被告戴传斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议，经本院审查，异议成立。本案依法适用简易程序，由审判员肖民役独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊俊芳，被告戴传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方无争议的事项一、双方分别作为物业服务提供者与业主的身份：原告系位于武汉市江岸区兴业路海赋江城物业服务提供者。被告系海赋江城4栋1单元1801室房屋（建筑面积：129.91平方米）的业主。二、物业服务合同中涉及本案争议焦点的相关条款有：2014年7月12日，北京中水电物业管理有限公司武汉分公司与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，合同约定由北京中水电物业管理有限公司武汉分公司对该部分物业提供前期物业管理服务，物业服务费为缴纳标准为2.4元/平方米/月，该合同并约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金；第二条物业管理服务内容第一款房屋共用部位……户外墙面门厅、楼梯间、走廊通道、电梯前厅……；第三条第一款第二项原告有对公共区域违章、乱搭建现象及时劝阻并报告相关部门的职责；第九条为了确保楼宇内部公共区域的整体美观，业主不得更换、修改入户大门（防盗门）房号标识。2015年5月8日，北京中水电物业管理有限公司武汉分公司更名为中电建物业管理有限公司武汉分公司，即原告。原告对海赋江城小区进行物业服务至今。被告从2015年7月1日至2017年6月30日期间没有向原告缴纳物业服务费。双方有争议的事项一、被告是否应缴物业服务费及滞纳金。原告诉称：其已履行了物业服务义务，被告拒绝缴纳物业服务费的行为构成违约，故诉请：1、被告支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费7482.82元及滞纳金1365.61元；2、被告负担本案全部诉讼费用。被告辩称：第一、原告未履行前期物业管理服务合同约定的服务内容，所以拒绝缴纳物业服务费；第二、我方2014年8月份开始装修，到2014年12月底装修完毕。隔壁1802的业主在2015年1月份安装防盗门，该防盗门有十几公分宽，走道只有一米一宽，导致通行不便。在防盗门打开时，经常夹到人。我方从2015年开始一直向原告反映，但是原告一直没有解决；第三、原告未能妥善处理防盗门事情，导致我方和1802业主产生矛盾；第四、2015年装修完房屋之后，因上述问题无法入住，我方在外面又租房住了一年。2016年6月因为小孩要上学，所以不得已入住小区，因此，未入住的一年物业费应打七折。对双方有争议的事项，本院认为：北京中水电物业管理有限公司武汉分公司与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，原被告双方均应严格履行。《武汉市前期物业管理服务协议》第三条第一款第二项和第九条对公共区域和入户门作了相应规定，但原告提交住宅小区违法违规行为巡查、劝阻和报告处置记录表以及违法违规行为报告书，证明其履行对1802业主安装防盗门进行劝阻和报告的职责的时间是2017年8月1日和2017年8月2日。而1802业主在2015年3月份安装完毕防盗门。原告未提交涉及本案的2015年7月1日至2017年6月30日期间内管理职责的证据，应认定此期间未及时、完全尽到管理职责，应承担该段期间内物业服务费7482.82元（129.91平方米×2.4元×24月）的10%管理责任。同时被告认为案外人侵权，亦有合法途径维护自身权利，但却怠于行使，而以此抗辩，未交物业费于法无据，1802业主安装防盗门对被告的影响并不能否定原告对其他物业服务项目所履行的职责，故被告应按物业服务费7482.82元的90%缴纳，即6734.54元。另被告要求对装修好的未入住一年物业费打七折，因被告收房后进行了装修，具备了入住条件而未入住，要求未入住一年的物业费打七折，本院不予支持。至于被告认为上述案外人的行为导致其未入住，应另案处理。关于滞纳金一节，原告在提供物业服务过程中确实存在瑕疵，被告并非恶意欠缴，故对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。判决结果综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告戴传斌于本判决书生效之日起三日内给付原告中电建物业管理有限公司武汉分公司物业服务费6734.54元；二、驳回原告中电建物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由被告戴传斌负担。因原告中电建物业管理有限公司武汉分公司已将上述款项预交本院，故被告戴传斌在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付原告中电建物业管理有限公司武汉分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖民役二〇一七年十月二十三日书记员  舒 龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初52号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，浙江万铭建筑装饰有限公司项目经理。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月12日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1901号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王宏，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某为浙江万铭建筑装饰工程有限公司的项目经理，负责浙江省宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村裴岙自然村的整体拆迁工程。2015年7月2日早上，被告人王某指挥拆迁人员吕某甲、挖机驾驶员杨某拆迁该村里岙的一排二层楼房（共五间）。该排最西边的一间二层楼房和相邻的一间平房系裴某丁合法所有，且尚未与政府拆迁部门签订拆迁协议。被告人王某在明知其拆迁的房屋中有裴某丁的一间房屋，也知晓裴某丁的房屋并未签约，且在拆迁过程中，裴某丁等人多次要求其停止拆迁尚未签约的房屋，但被告人王某仍放任杨某等拆迁人员用挖掘机拆毁裴某丁的房屋，损失价值人民币25978元。
2015年8月12日上午，被告人王某接到宁波市公安局鄞州分局洞桥派出所民警电话通知后主动到该所接受调查，并如实供述了上述事实。案发后，与被害人裴某丁达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某丁的陈述，证人胡某、裴某甲、杨某、吕某甲、裴某乙、唐某、裴某丙、吕某乙的证言，房屋价格认证结论书，宁波市集体所有土地房屋拆迁评估报告，集体土地使用证，宁波市固废处置中心项目房屋拆除工程施工承包合同，现场照片，调解协议书，被害人出具的谅解书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年一月七日
书记员 杨春洪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00591号
罪犯刘安，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2013年1月7日作出（2013）咸渭刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2020年4月15日止），并处罚金8000元。判决生效后于2013年3月19日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯刘安减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯刘安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个。本院审理期间，刘安主动缴纳罚金1000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘安服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但刘安系贩毒累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安的有期徒刑减去十个月（刑期执行至2019年6月15日止），罚金8000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书记员 樊志强
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1769号
申请执行人刘荣海，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍所在地：河南首潢川县，现住杭州市拱墅区。
申请执行人许胜，男，汉族，1976年11月5日生，户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县。
被执行人文恺，男，汉族，1980年7月12日出生，户籍所在地：重庆市石柱县，现住杭州市。
原告刘荣海、许胜与被告文恺加工合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年3月25日作出（2016）浙0105民初71号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘荣海、许胜于2016年6月2日向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案申请执行的标的为124269元，未执行的标的为86269元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门的查询，被执行人文恺确无财产可供执行，申请执行人刘荣海、许胜也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执1769号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 段君毅
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初497号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴某，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月7日被刑事拘留，同月8日由永安市公安局决定变更为取保候审，同月19日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）512号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年6月4日凌晨，被告人吴某伙同黄其锋（已判决）窜至永安市五洲小区421号五洲棋牌室，盗走该店铺内的国画（台湾画家黄云溪作品）3幅、灰狼香烟16包、红狼香烟5包、正山小种茶叶（70克每盒）4盒、铁观音茶叶（70克每盒）4盒、散装铁观音茶叶8.5斤。经永安市价格认证中心鉴定，被盗国画每幅价值人民币1，500元，灰狼香烟价值每包21元，红狼香烟价值每包15元，盒装正山小种价值每盒50元，盒装铁观音价值每盒60元，散装铁观音价值每斤200元，被盗窃国画、香烟、茶叶合计价值人民币7，051元。
案发后，被告人吴某于2015年8月25日在永安市燕南莲花新村体育场边上麻将店内被抓获。公安机关从被告人吴某及同案人黄其锋处扣押被盗的国画及茶叶发还被害人。被告人吴某向本院退出赃款人民币411元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
1.被害人李某的陈述；2.户籍证明、鉴定意见通知书、归案情况说明、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表等书证；3.搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4.永安市价格认证中心《关于被盗香烟、茶叶的价格鉴定结论意见书》、《关于被盗国画作品的价格鉴定结论意见书》，福建省收藏家协会《黄云溪国画作品鉴定评估报告》；5.辨认笔录、辨认现场笔录和照片；6.同案人黄其锋的供述；7.被告人吴某的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币7，051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人吴某曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人吴某在共同犯罪作用相对较小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，且赃物已全部追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月19日止）。
二、追缴的赃款人民币411元，发还被害人李爱社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 林燕榕
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初547号
原告袁立辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。机构代码证号××。
负责人邵明春，该公司经理。
委托代理人朱国庆，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
本院在审理原告袁立辉与被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司保险合同纠纷一案中，原告袁立辉于二0一六年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁立辉撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告袁立辉负担。
审 判 长 史 晶
代理审判员 徐艳芳
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李放军
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0927民初547号原告袁立辉，男，汉族，成年。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。委托代理人朱国庆，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。本院在审理原告袁立辉与被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司保险合同纠纷一案中，原告袁立辉于二0一六年六月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁立辉撤回起诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告袁立辉负担。审 判 长  史 晶代理审判员  徐艳芳人民陪审员  孟庆民二〇一六年六月二十三日书 记 员  李放军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1440号
原告：万利钢管扣件租赁，经营场所堆龙德庆县拉贡路。
经营者：马海东，男，1990年7月16日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区拉贡路，身份证号码1311231990********。
被告：文传锡，男，1961年3月1日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区娘热路吴涂公寓出租房，身份证号码5109221961********。
委托诉讼代理人：李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
原告万利钢管扣件租赁与被告文传锡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告万利钢管扣件租赁的经营者马海东，被告文传锡的委托诉讼代理人李继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万利钢管扣件租赁向本院提出诉讼请求：1.文传锡向万利钢管扣件租赁清偿2013年至2015年10月22日的租金欠款65000元及资金占用利息13000元（65000×5%×4倍）；2.文传锡向万利钢管扣件租赁清偿2016年3月15日至2016年8月22日钢管扣件的租金34452元，以上共计112452元；3.文传锡向万利钢管扣件租赁返还租赁物钢管3434.5米、十字扣件4763套、直接扣件900套及转向扣件100套；4.本案诉讼费由文传锡承担。事实和理由：文传锡因在那曲索县承包建筑工程项目需要钢管、十字扣件、直接扣件和转向扣件等建筑附件，先后于2013年6月20日、2013年10月3日两次到万利钢管扣件租赁处租赁上述物件用于建筑工程施工。双方口头约定物件在工程施工完毕即时返还，租金以“天”为计算单位，钢管每天每米0.018元，扣件每天每个0.015元。2015年10月22日，文传锡向万利钢管扣件租赁出具欠条，载明“2013-2015，今欠到万利出租钢管3434.5米、扣件十字4673套、直接扣件900套、转扣100套，租赁费85000元。”2016年2月，文传锡向原告支付租金20000元，尚欠租赁费65000元。经原告多次催要无果，遂诉至法院。
文传锡承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的资金占用利息因双方无约定，于法无据；双方已于欠条出具日对租金和应返还的钢管、扣件作了结算，租赁合同已解除，故万利钢管扣件租赁不能再主张2016年3月15日至2016年8月22日的钢管扣件租金34452元；万利钢管扣件租赁主张的钢管、扣件大部分已丢失，只能折价赔偿。
本院认为，文传锡承认万利钢管扣件租赁在本案中主张的事实，故对万利钢管扣件租赁主张的事实予以确认。文传锡从马海东经营的万利钢管扣件租赁处租赁钢管扣件，并在物资租赁发料单上签名，是对其承租人身份的认可，双方之间形成了钢管扣件的租赁合同关系，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。作为租赁合同的双方，万利钢管扣件租赁已为承租人文传锡交付租赁物，文传锡应给付租金并在租赁行为结束后返还租赁物，但文传锡未及时支付租金并返还租赁物，其行为已构成违约，应承担违约责任。现本院针对万利钢管扣件租赁的诉讼请求作如下分析：
关于文传锡是否应向万利钢管扣件租赁支付租金65000元并赔偿利息损失13000元的问题，本院认为，双方均认可文传锡已向万利钢管扣件租赁偿还20000元租赁费，尚欠65000元，因此对万利钢管扣件租赁要求文传锡支付尚欠的租金欠款65000元的请求，本院予以支持；对万利钢管扣件租赁基于文传锡拖欠租金而主张的资金占用利息13000元，本院认为，该诉请实为对文传锡所拖欠租金主张的利息损失，双方当事人未在欠条中约定还款期限，亦未约定欠款利率，万利钢管扣件租赁以尚欠租金65000元的5%年利率的4倍计算利息损失，于法无据，本院按中国人民银行规定的同期贷款利率，自万利钢管扣件租赁陈述的文传锡支付20000元的时间（2016年2月）起算，予以支持2827.50元（65000元×4.35%＝2827.50元）。
关于文传锡应否向万利钢管扣件租赁支付自2016年3月15日至2016年8月22日的钢管扣件租金34452元的问题，文传锡辩称，欠条是双方对租赁物件和租金的结算，合同已于欠条出具之日解除，钢管扣件租赁不能再主张未返还租赁物的租金。本院认为，2015年10月22日，文传锡向钢管扣件租赁出具的欠条应视为双方对2013年至2015年租金和租赁物件的结算，但文传锡迟延履行支付租赁费的义务，在出具欠条后仅向万利钢管扣件租赁支付部分租金并归还了部分租赁物，未及时支付足额租赁费，亦未将全部租赁物返还给万利钢管扣件租赁，经万利钢管扣件租赁诉至法院后，仍未能履行，故万利钢管扣件租赁有权解除合同，万利钢管扣件租赁主张文传锡支付拖欠的租金并归还租赁钢管扣件系行使合同解除权，合同并非于欠条出具之日已解除。文传锡应当依双方对租赁费的约定，支付2015年10月22日后未返还部分的租赁物的租赁费。故对万利钢管扣件租赁主张文传锡支付2016年3月15日至2016年8月22日钢管扣件租金34452元的诉请，本院经核算该部分租金为23065.82元，具体计算如下：1.钢管3434.5米×0.018元×157天＝9705.90元；2.十字扣件4673套×0.015元×157天＝11004.92元；3.直接扣件900套×0.015元×157天＝2119.50元；4.转向扣件100套×0.015元×157天＝235.50元，2016年3月15日至2016年8月22日钢管扣件租金合计23065.82元。
关于文传锡是否应向万利钢管扣件租赁返还钢管扣件的问题，本院认为，因万利钢管扣件租赁诉请是返还租赁物，在万利钢管扣件租赁不接受文传锡愿对已丢失租赁物折价赔偿的意见的情况下，文传锡仍应依据其承认的事实向万利钢管扣件租赁返还同类同质的以下物件：钢管3434.5米、十字扣件4673套、直接扣件900套及转向扣件100套。
综上所述，文传锡应向万利钢管扣件租赁支付租金并返还租赁钢管扣件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文传锡于本判决生效之日起十五日内向原告万利钢管扣件租赁支付2013年至2015年10月22日钢管扣件租金65000元；
二、被告文传锡于本判决生效之日起十五日内向原告万利钢管扣件租赁支付资金占用利息2827.50元；
三、被告文传锡于本判决生效之日起十五日内向原告万利钢管扣件租赁支付2016年3月15日至2016年8月22的钢管扣件租金23065.82元；
四、被告文传锡于本判决生效之日起十五日内向原告万利钢管扣件租赁返还钢管3434.5米、十字扣件4673套、直接扣件900套及转向扣件100套;
五、驳回原告万利钢管扣件租赁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，减半收取计1274.50元，由原告万利钢管扣件租赁负担244.34元，由被告文传锡负担1030.16元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 彭美玉
二〇一六年十一月八日
书记员 秦巧让
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3908号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙平范，该公司执行董事。
被执行人：范扬路，系东莞市常平惠联毛织厂业主，住广东省封开县江口镇江。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2308号案件过程中，申请执行人申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人范扬路尚欠申请执行人宁波慈星股份有限公司人民币755823.84元及相应利息，尚需承担案件受理费10650元、执行费9958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执�字第3908号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 靳春营
二〇一四年九月十九日
代书 记员 孟祥亭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03123号
原告：袁某某，男，汉族，1990年6月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某某，女，汉族，1992年10月29日出生，户籍地重庆市江津区，现住贵州省桐梓县。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告袁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人黄玲、被告周某某及其委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告恋爱期限过短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异过大，缺少沟通交流，未建立起真正夫妻感情。后原告离家外出，不知去向，双方分居生活，夫妻感情已经破裂。现起诉请求判决准予原、被告离婚。
被告周某某辩称：原告所称结婚、婚后未生育子女等情况属实。双方婚后分居只是因为工作原因，平时都有电话、网络联系。原、被告并未感情不和，被告不同意离婚。
经审理查明：原告袁某某与被告周某某于2012年11月经人介绍相识谈婚，同年12月1日双方在贵州省桐梓县木瓜镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，后由于性格差异、生活习惯不同等因素，加之被告因回贵州工作导致两人分多聚少，影响了夫妻感情。另原、被告结婚后，被告将户口迁至原告处，与原告父母户口办理为同一处，现原告父母所在地房屋已经被征迁，原、被告及原告父母均选择住房货币安置。案经本院主持调解无果。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的结婚证、村社证明、证人证言，以及本院调取的房屋拆迁安置补偿书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告袁某某、被告周某某婚姻基础和婚后夫妻感情一般。双方在共同生活中，因了解不够、性格差异、生活习惯不同等因素产生矛盾，影响了夫妻感情，加之双方两地工作，分居生活，夫妻关系有所变化。原告起诉请求离婚，但未提供充足证据证明双方夫妻感情确已破裂，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、互谅互让，和好夫妻关系是可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告周某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 马亚超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪鸿鹏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2303号
原告石维忠，男，1971年5月5日生，住岷县。
被告彭树明，男，1973年8月1日生，住宕昌县。
本院于2017年9月13日立案受理了原告石维忠诉被告彭树明民间借贷纠纷一案，原告石维忠在2017年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告石维忠申请撤诉，属真实意思的表示不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石维忠撤诉。
案件受理费1050元。因撤诉减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 捷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11166号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：郑建利，男，1974年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49996.46元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年7月19日为9132.1元、滞纳金为5253.71元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计64382.27元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××60申领时间2013年4月7日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年4月15日开始消费，2013年4月15日至2015年8月23日期间陆续透支，此时形成透支本金49996.46元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49996.46元透支滞纳金2499.82元透支利息10949.27元备注原告主动停收2016年12月7日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金49996.46元×5%=2499.82元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49996.46元及利息10949.27元、滞纳金2499.82元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告郑建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执保80号
申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市新城区东新街246号。
负责人：张渭，该行行长。
被申请人：吴佩娜，女，汉族，1984年10月2日出生，住西安市新城区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行与被申请人吴佩娜借款纠纷一案中，依申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初8076号民事裁定书，裁定查封被申请人吴佩娜名下位于中建尚城7幢1单元17层11702号房屋一套。申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行已按相关规定向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人吴佩娜名下位于西安市浐灞生态区玄武东路366号中建尚城7幢1单元17层11702号（合同登记号：Y14024073，预售证号：2013112）的房屋一套。
本裁定立即执行。
审判员 张建文
二〇一八年四月十七日
书记员 李 楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初854号
原告：戴某某，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：雷某某，女，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告戴某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某某提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐志
二〇一六年二月十九日
书记员 易洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第206号
申请执行人肖术聪，女，汉族，1970年9月19日出生，湘潭市人，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人谢健乐，湘潭市雨湖区九华法律服务所法律工作者。
被执行人吴海云，男，汉族，1965年12月23日出生，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人吴晒，男，汉族，1990年3月19日出生，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院执行申请执行人肖术聪与被执行人吴海云、吴晒民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为617747.12元。在本院执行期间，已扣划了被执行人吴海云、吴晒在湘潭九华经济建设投资有限公司的住房补贴款300000元。申请执行人与被执行人于2014年5月14日自愿达成以下执行和解协议：被执行人吴海云、吴晒尚欠申请执行人借款本金500000元和利息109127.12元、应承担的一审诉讼费8620元、本案执行费9028元，合计626775.12元，被执行人吴海云、吴晒已支付300000元，其余款项自愿在2014年5月15日前支付300000元，其余26775.12元在2014年12底前还清；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人吴海云、吴晒在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人肖术聪可以向法院恢复对原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第149号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人吴海云、吴晒未完全履行和解协议，则申请执行人肖术聪可以向本院申请恢复对上述民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00022号
上诉人（一审原告）欧红雨（曾用名欧阳红雨）。
上诉人（一审原告）陈国荣。
被上诉人（一审被告）张合连。
被上诉人（一审被告）张盛杰（系张合连之子）。
被上诉人（一审被告）李名龙。
上诉人欧红雨、陈国荣与被上诉人张合连、张盛杰、李名龙因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港胜民初字第00155号民事判决，向本院提出上诉。黄石市黄石港区人民法院向双方当事人送达的（2014）鄂黄石港胜民初字第00155号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人欧红雨、陈国荣在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人欧红雨、陈国荣按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年三月五日
书 记 员 娄 晶
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1055号
原告沙河市中天汽车队，地址：河北省沙河市新城镇新城村。
负责人赵喜林，该车队队长。
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
原告沙河市中天汽车队（以下简称中天车队）诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高绍士，被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮，被告中华联合财险邢台中心支公司的委托代理人许宪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告雇佣司机贾桂辰驾驶原告所有的冀E×××××冀E×××××挂半挂车行驶至邢和线××甲××村路段时，与段俊山驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成车辆损坏。经交警队认定，段俊山负事故的主要责任，贾桂辰负事故的次要责任。因冀E×××××冀E×××××挂车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险和第三者责任险，冀E×××××冀E×××××挂号车在被告中华联合财险邢台中心支公司入有车辆损失险，故原告诉于法院，要求二被告保险公司承担原告的车损等损失71630元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告车辆的行驶证复印件；2、事故认定书；3、被告车辆的行驶证、驾驶证、保险单复印件；4、原告车辆的车损评估报告书；5、施救费票据；6、修理费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告中华联合财险邢台中心支公司辩称，对本次事故的车辆损失，从拆解照片看，发动机没有损坏，更换曲轴和大小瓦不应该是这次事故造成的。拆解中没有轮胎更换，不应赔付。其余车损我公司同意按30%承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人保财险邢台市分公司辩称，核实段俊山持有效驾驶证驾驶合法肇事车有效的前提下，按照事故责任比例承担合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。其余同中华联合财险邢台中心支公司的意见。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2015年2月3日23时10分，段俊山驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车由西向东行驶至邢和线××甲××村路段时，与相对行驶的朱建祥驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车、贾桂辰驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2015年2月16日作出邢公交认字[2015]第20150004-1号道路交通事故认定书，认定段俊山负事故的主要责任，贾桂辰负事故的次要责任。原告车辆的车损于2015年6月5日经沙河市价格认证中心评估为67130元。
另查明，冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车车主为原告中天车队，该车在被告中华联合财险邢台中心支公司入有限额为309910元的车辆损失险。冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车登记车主为邢台市宏运货运联合车队，该车在被告人保财险邢台市分公司入有一份交强险和两份限额共为1050000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中被告车辆司机段俊山驾车与原告司机贾桂辰等发生交通事故，造成原告车辆损坏，段俊山负事故的主要责任。因被告的车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险和第三者责任险，原告的车在被告中华联合财险邢台中心支公司入有机动车损失险，故原告的损失应先由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担，其余损失由该公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%，由被告中华联合财险邢台中心支公司在机动车损失险限额内承担30%。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失为：1、车损评估为67130元，被告保险公司提出轮胎未坏，庭后提交的照片显示轮胎未见明显损坏，原告未对此作出任何合理说明，故本院对轮胎两条2900元不予支持，故对原告的车损支持64230元；2、施救费3000元，共计67230元。本院认为原告的上述损失由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担45661元〔（67230元－2000元）×70%〕，由被告中华联合财险邢台中心支公司在机动车损失险限额内承担19569元〔（67230元－2000元）×30%〕。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告沙河市中天汽车队损失47661元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告沙河市中天汽车队损失19569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告沙河市中天汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李文峰
代理审判员 崔文晶
人民陪审员 张献平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李国华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5313号
原告：冯红军，男，1994年5月18日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告冯红军与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋宗晓
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初418号
原告：芜湖博强工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：褚德平，总经理。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：安徽达三江置业发展有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：毛铮，总经理。
本院在审理原告芜湖博强工贸有限公司诉被告安徽达三江置业发展有限公司修理合同纠纷一案中，原告芜湖博强工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽达三江置业发展有限公司银行存款150000元进行冻结，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖博强工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告安徽达三江置业发展有限公司银行存款150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毕善林
二〇一六年二月一日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初418号原告：芜湖博强工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区九华北路118号院内3号办公室，组织机构代码证58457571－2。法定代表人：褚德平，总经理。委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。被告：安徽达三江置业发展有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路8号，组织机构代码证67585981－7。法定代表人：毛铮，总经理。本院在审理原告芜湖博强工贸有限公司诉被告安徽达三江置业发展有限公司修理合同纠纷一案中，原告芜湖博强工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽达三江置业发展有限公司银行存款150000元进行冻结，并已提供担保。本院认为：原告芜湖博强工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告安徽达三江置业发展有限公司银行存款150000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  毕善林二〇一六年二月一日书 记 员  张红玉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00897号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人曾照桐
被执行人曾照桐于2012年6月18日擅自将其所有的机动车停放在本市环南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第395号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第395号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1881号
原告：宁波天机进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江西路***号。
法定代表人：毛成辉，该公司董事长。
委托代理人：张建立，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：莆田市映日家居有限公司。住所地：福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州红星美凯龙秀梅家具店（个体工商户；经营者：连秀梅，女，1969年10月5日出生，公民身份号码为3704211969********，汉族，住江苏省徐州市泉山区黄河新村附**号楼*单元***室）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路****号红星美凯龙家居广场。
原告宁波天机进出口有限公司（以下简称天机公司）为与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）、宁波市鄞州红星美凯龙秀梅家具店（秀梅家具店）买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告秀梅家具店送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告天机公司的委托代理人许知难到庭参加诉讼，被告映日公司、秀梅家具店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天机公司以被告映日公司和秀梅家具店未按约交付《家具买卖合同》项下的家具为由，诉请判令：一、解除原告与两被告于2014年4月30日签订的编号为00035915的《家具买卖合同》；二、两被告返还原告已付合同款99621元，并向原告支付违约金14943.15元（按合同金额的15%计算）。
被告映日公司、秀梅家具店未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年4月29日，原告天机公司向被告映日公司转账99621元。次日，原告天机公司（买方）与被告映日公司（卖方）签订编号为00035915的《家具买卖合同》（附《逾期交货违约金的赔偿规定》和《产品退货规定》）一份，约定：原告天机公司（买方）向被告映日公司（卖方）购买东非黑黄檀（乌木）山水纹办公桌一张、巴里黄檀（花酸枝）山水纹办公桌一张和东非黑黄檀（乌木）卷云纹扶手椅一把，合计99621元；买方在签约时支付全额货款，卖方映日公司在货款到账之日起3至5个月内交货；卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的，应在15个工作日内将货款和违约金一次性支付买方，违约金标准按未交货货款的15%计算；双方还就权利义务作了约定。合同落款处，“买方（签章）”处有原告法定代表人毛成辉签字，并加盖了原告公章，“卖方（签章）”处有陈会、董小璐签字，并加盖了被告映日公司合同专用章。后被告映日公司未向原告交货，亦未退款。
另查明，被告秀梅家具店注册日期为2014年9月26日。
以上事实由原告提供的电子银行业务回单（付款）、《家具买卖合同》、被告秀梅家具店工商信息（打印件）及原告的庭审陈述为证。
本院认为：讼争《家具买卖合同》经原告天机公司与被告映日公司盖章后成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告主张陈会系被告秀梅家具店店长，其系代表被告秀梅家具店签订合同，故两被告是讼争合同的共同出卖方，对此，本院认为，据工商登记信息所载，被告秀梅家具店自2014年9月26日经核准注册，而讼争合同签订日期是2014年4月30日，故原告所称陈会作为店长代表被告秀梅家具店签订合同缺乏事实依据，本院不予确认。原告已按约支付全部货款，被告映日公司至今未交付货物，已构成根本违约，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，根据合同约定，被告映日公司自合同生效之日起满11个月无法交货的，应在15个工作日内将货款和违约金一次性支付原告，违约金标准按未交货货款的15%计算，故原告主张被告映日公司返还已付货款99621元并支付违约金14943.15元，于法有据，本院予以支持。被告映日公司、秀梅家具店未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波天机进出口有限公司与被告莆田市映日家居有限公司于2014年4月30日签订的编号为00035915的《家具买卖合同》解除；
二、限被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波天机进出口有限公司返还货款99621元，并支付违约金14943.15元；
三、驳回原告宁波天机进出口有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2591元，由被告莆田市映日家居有限公司负担；公告费650元，由原告宁波天机进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 柯亚顺
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年一月十九日
代书 记员 戴桑桑
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第44号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。。
被申请执行人泰顺县大洋页岩空心砖厂(普通合伙企业)。厂址：三魁镇大洋村。注册号：330329000013179。
执行事务合伙人：缪德英。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）10号土地行政处罚决定一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请人泰顺县国土资源局于2015年3月6日作出泰土资罚（2015）10号土地行政处罚决定，认定被申请执行人泰顺县大洋页岩空心砖厂于2014年9月20日，未经批准擅自在三魁镇大洋村大坑底动工兴建附属工棚，至同年9月25日建成二座一层竹木结构已封顶的建筑物。经实地勘测，工棚总占地面积1468.20平方米，建筑面积1468.20平方米。土地权属为三魁镇大洋村集体土地，1996年《土地利用现状局部图》显示的土地类型为林地，不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请执行人泰顺县大洋页岩空心砖厂未经批准占用土地建工棚的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令泰顺县大洋页岩空心砖厂退还在三魁镇大洋村大坑底村非法占用1468.20平方米的集体土地；二、限泰顺县大洋页岩空心砖厂十五日内自行拆除在三魁镇大洋村大坑底村非法占用1468.20平方米土地上的建筑物，建筑面积1468.20平方米；三、并处非法占地1468.20平方米土地每平方米20元的罚款，合计人民币贰万玖仟叁佰陆拾肆元整(29364.00元)。该行政处罚决定书已于2015年3月8日送达给被申请执行人泰顺县大洋页岩空心砖厂，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，但自动履行了该行政处罚的第三项内容。2015年5月25日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的一、二项内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年3月6日作出泰土资罚（2015）10号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 曾齐文
陪审员 郑乃苍
二〇一五年七月三十日
书记员 陈红晓
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初40号
原告：毕春根，男，汉族，1958年11月18日，住所地：江西省。
委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告：梅太华，男，汉族，1966年6月26日，地址：江西省抚州市临川区。
被告汤传玉，男，汉族，1964年7月23日，地址：江西省南昌西湖区。
本院在审理原告毕春根与被告梅太华、汤传玉股权转让合同纠纷一案过程中，原告毕春根于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告毕春根的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕春根撤回起诉。
案件受理费71300元，减半收取35650元，由原告毕春根负担。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 韩初顺
代理审判员 ＸＸ民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐正星
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00055号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人马某甲，男，1956年7月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化。2014年11月19日因涉嫌交通肇事被蒙城县公安局刑事拘留，同年11月21日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年3月27日9时许，被告人马某甲驾驶皖D159**号客车，沿203省道自南向北行驶至蒙城县范集北代李庄交叉路口时，与马某乙驾驶的无牌号电动三轮车相撞，致马某乙受伤，2014年8月12日马某乙因交通事故致重度颅脑损伤救治无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人马某甲负此次事故的主要责任，被害人马某乙负此次事故的次要责任。2014年8月26日双方达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人马某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、照片、尸体勘验笔录、协议书、收条和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲交违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议并取得其谅解，同时被告人能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一五年一月十九日
书记员 丁 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第406号
原告绍兴市亿虹数码科技有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇东龙山村临江路石马山小区营业房第2幢由东至西第4-8间。
法定代表人蒋立富，总经理。
委托代理人（特别授权代理）金建耀、陶倩，浙江民伸律师事务所律师。
被告绍兴市万康包装有限公司，住所地绍兴市袍江新区启圣路与得能路交叉口。
法定代表人黄金。
原告绍兴市亿虹数码科技有限公司与被告绍兴市万康包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋立富及其委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告绍兴市万康包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市亿虹数码科技有限公司诉称：原、被告间素有制版业务往来，原告为被告定作制版。被告至今尚结欠原告价款385104.93元，经原告多次催讨，被告均认欠不付，遂引起纠纷。原告认为，原、被告间承揽合同关系依法成立，被告理应及时结清价款。故请求本院判令：一、被告立即支付价款385104.93元，并支付起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市万康包装有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、对账单1份，要求证明原、被告经对账，被告确认截至2012年12月18日止尚欠原告加工款625652.93元的事实。
2、送货单429份，要求证明从2012年12月19日起原、被告双方发生业务往来的具体加工数量及加工款金额的事实。
3、增值税发票16份，要求证明2012年12月19日起原、被告双方发生业务往来即送货单429份对应的增值税发票已经全部开具给被告的事实。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三性”要件；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据证明力本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告存在加工关系。原、被告经对账确认，截止2012年12月18日，被告尚欠原告加工款625652.93元，原、被告于2012年12月19日起又有业务往来，截止2013年11月25日，被告共结欠原告加工款825104.93元；被告自2012年12月19日起至2014年1月24日止共支付原告加工款440000元；因被告至今仍欠原告加工款385104.93元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系清楚，被告应支付欠付的加工报酬。原告主张被告尚应支付385104.93加工款的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院依法调整为至判决确定履行日止；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市万康包装有限公司应支付给原告绍兴市亿虹数码科技有限公司加工款385104.93元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2014年6月9日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7077元，依法减半收取3538.5元，财产保全费2520元，合计6058.5元，由被告绍兴市万康包装有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年八月七日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15512号
原告:邓晓锋，男，1987年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告:焦阳，男，1981年11月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省济南市市中区。
被告:徐远翠，女，1983年7月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
本院在审理原告邓晓锋与被告徐远翠、焦阳民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预付），由原告邓晓锋自行负担。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 楚龙静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1168号
原告：洪湖市融信小额贷款有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处玉沙路。
法定代表人：刘小莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龚德福。
原告洪湖市融信小额贷款有限公司与被告龚德福小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左永春担适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告龚德福经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪湖市融信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息151894.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，被告龚德福以购材料急需资金向原告申请贷款30万，并提供保证人高某作为担保。原告经初步审查同意放贷，于当天签订借款合同，并放款30万元给龚德福。借款合同约定借款期限为一个月，利率为月息15‰。若被告不按期归还借款，应按40％支付逾期利息。可被告于借款到期后要求展期并同时支付借款利息至2014年10月8日止。之后，被告与原告断绝联系，也拒付利息。
被告龚德福未提交书面答辩和证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明原告及其法定代表人的身份情况。
证据二：被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息。
证据三：借款合同复印件一份，用以证明原、被告之间的借款合同关系。
证据四：借款凭证复印件一份，用以证明原告已发放贷款。
证据五：转账支票存根一份，用以证明原告通过银行转账30万元给被告。
经审查，原告提供的上述证据一、二、三、四、五，符合证据的合法性、真实性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月9日，被告龚德福以购材料急需资金向原告申请贷款30万，并提供保证人高某作为担保。原告经审查后同意放贷，于当天与被告龚德福及保证人高某签订了《自然人客户保证担保借款合同》，并通过银行转账支票的方式放款30万元给龚德福。借款合同约定借款期限为一个月，利率为月息15‰。若被告不按期归还借款，应按40％支付逾期利息。被告于借款到期后申请展期至2014年10月8日，原告予以同意。被告支付借款利息至2014年10月8日，之后，被告对借款本息未予支付。
本院认为：原告洪湖市融信小额贷款有限公司与被告龚德福之间的借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定严格遵守和履行。原告已按照约定如期向被告支付贷款30万元，被告龚德福理应按照约定履行自己还款付息的义务。被告龚德福未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息的违约责任。对于原告要求被告龚德福偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息问题。因原、被告约定逾期利息为借款利率的40％，按照常理及借贷习惯，即为月息21‰（15‰＋15‰×40％），因其超过法定保护月利率20‰，原告主张自2014年10月9日起至2016年3月3日止的逾期利息应为102000元，对原告主张超出部分不予支持。原告庭审中主张2016年3月3日之后的利息按月利率21‰计算，属于增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，原告当庭增加诉讼请求，因超过举证期限，本院不予支持。
综上，本院对原告请求被告偿还借款本金30万元及利息10200元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚德福于本判决生效之日起十日内支付原告洪湖市融信小额贷款有限公司借款本金人民币30万元及利息102000元；
二、驳回原告洪湖市融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元，由被告龚德福负担7186元，由原告洪湖市融信小额贷款有限公司负担892元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 余致睦
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第485号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，男，1996年3月13日出生，汉族，小学文化。2014年4月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李培，云南圣唐律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）342号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月11日2时许，被告人马某某在本市五华区翠湖南路与钱局街交叉口，趁人不备，扒窃了公民胡某某装在裤子后包内的钱包一个，内装现金人民币905元及银行卡、身份证等财物，携赃逃跑时被被害人发现并追赶，遂将钱夹扔在路边上后逃离，逃跑至小西门龟背立交桥下时被公安民警抓获，缴获所赃盗物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人马某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人马某某自愿认罪，系初犯，系在他人唆使下实施盗窃，赃物已经追缴发还被害人，请求法庭对被告人马某某从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人胡某某的报案材料及陈述，清点笔录，赃物辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人马某某系在他人唆使下实施盗窃的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人马某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第485号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马小镇，男，1996年3月13日出生，汉族，小学文化，家住陕西省淳化县。2014年4月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李培，云南圣唐律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）342号起诉书指控被告人马小镇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人马小镇及其辩护人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月11日2时许，被告人马小镇在本市五华区翠湖南路与钱局街交叉口，趁人不备，扒窃了公民胡某装在裤子后包内的钱包一个，内装现金人民币905元及银行卡、身份证等财物，携赃逃跑时被被害人发现并追赶，遂将钱夹扔在路边上后逃离，逃跑至小西门龟背立交桥下时被公安民警抓获，缴获所赃盗物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人马小镇的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人马小镇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马小镇对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人马小镇自愿认罪，系初犯，系在他人唆使下实施盗窃，赃物已经追缴发还被害人，请求法庭对被告人马小镇从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人胡某的报案材料及陈述，清点笔录，赃物辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马小镇以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马小镇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人马小镇系在他人唆使下实施盗窃的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人马小镇适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马小镇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一四年八月二十二日书记员  侯迎春
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行）。
负责人庄伟明。
委托代理人陈诸俭。
被告陈康金。
被告杨婷。
被告柯亚超。
被告王小霞。
被告陈金坚。
被告梁武。
原告邮政化州支行诉被告陈康金、杨婷、柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告陈康金、杨婷、柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日原告与被告陈康金签订了《小额借款及担保合同》，约定借款金额为100000元，借款期间从2012年7月27日至2013年7月27日，借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为4个月。借款人、担保人梁武以及联保小组成员柯亚超等签订了上述合同。签订合同后，原告发放贷款100000元给被告陈康金，借款期限届满后被告已交息至2013年8月30日止，被告不按约还款，现起诉请求：一、判决被告陈康金偿还借款本金66035.41元给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，从2013年8月31日起计至2014年4月11日的利息为8583.84元，以后利息另计；二、判决被告陈康金、杨婷、柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武金承担连带清偿保证责任；三、判决被告陈康金、杨婷、柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武承担本案全部诉讼费用。
被告陈康金、杨婷、柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武没有答辩。
经审理查明，2012年7月27日被告陈康金、柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武签订了《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，约定柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武对被告陈康金向原告的借款提供连带责任保证。2012年7月27日原告与被告陈康金签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期间从2012年7月27日至2013年7月27日，借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为4个月。原告依约发放了100000元给被告陈康金。借款期限届满后，被告李陈康金不依约还款，至2013年8月30日止被告陈康�尚欠借款本金66035.41元、从2013年8月31日起计至2014年4月11日止利息为8583.84元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《货款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》、《小额联保借款合同》、借据、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告陈康金签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈康金应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告仍欠原告借款本金人民币66035.41元，利息8583.84元（利息从2013年8月31日起计至2014年4月11日止），因此原告请求被告陈康金支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武签订了《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。原告没有证据证明被告杨婷是被告陈康金的配偶，被告杨婷也没有在《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》上签字，因此原告请求被告杨婷对被告陈康金的借款承担连带责任，没有事实及法律依据，应予驳回。被告陈康金、杨婷、柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康金于本判决生效后十日内向原告邮政化州支行支付借款本金人民币66035.41元，利息8583.84（利息从2013年8月31日起计至2014年4月11日止，以后利息从2014年4月12日起按合同及中国人民银行有关规定计至还清款日止），本息合计人民币74619.25元。
二、被告柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武承担清偿责任后，有权向被告陈康金追偿。
三、驳回原告邮政化州支行对被告杨婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为832.5元，由被告陈康金、柯亚超、王小霞、陈金坚、梁武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年七月三日
书记员 黄国英
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初454号
原告：黄某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：孙越兰，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆武，系辽宁某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住辽宁省凤城市。
被告：某市某纸业有限公司，住辽宁省凤城市。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
原告黄某某诉被告王某某、某市某纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托诉讼代理人孙越兰到庭参加了诉讼，被告王某某、被告某市某纸业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款人民币2,500.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日被告王某某因急需用钱向原告黄某某借款现金2,500.00元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款。
被告王某某、被告某市某纸业有限公司经本院合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月27日被告王某某因被告某市某纸业有限公司经营需要，向原告黄某某借款人民币2,500.00元，双方没有约定还款期限。原告黄某某按照借条约定给付被告王某某人民币2,500.00元。现原告黄某某向被告王某某索要借款，被告王某某未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述以及本院审查确认的证据予以佐证。
本院认为，原告黄某某与被告王某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告黄某某要求被告王某某偿还借款本金人民币2,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告某市某纸业有限公司与本案没有关联关系，因此原告主张被告某市某纸业有限公司偿还借款没有事实依据，本院不予支持。被告王某某、被告某市某纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后六十日内偿还原告黄某某借款本金人民币2,500.00元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 付多晶
人民陪审员 高树新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2905号
原告刘某甲，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原告与被告相识于1992年，于××××年××月××日登记结婚，1995年生育儿子刘某乙。当初，双方是在感情基础尚不稳定的情况下，为了能及时分到厂里的住房而匆匆结婚。婚后发现双方的性格不合，在教育孩子方面、各自生活习惯上双方均有激烈的矛盾，因此双方常常争吵不休，导致夫妻感情破裂，夫妻关系早已名存实亡。请求法院依法判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系。2、夫妻名下房产（深房地字第××号）价值202338.35元，归被告所有。
被告诉讼请求及理由要点：原、被告的夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
本案相关事实情况
经审理查明：
1、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1992年相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。1995年生育儿子刘某乙，儿子现已经成年。
2、是否存在可准予离婚的情形：原告主张双方长期分房居住，双方已经4、5年无正常夫妻生活，被告予以确认。
3、属于夫妻一方所有或者共同所有的财产情况：原、被告确认位于深圳市罗湖区松园路75号大院瑞苑5D房产属于夫妻共同财产。原告不主张房屋的所有权，不主张被告向其支付房屋补偿款，被告予以同意。
4、属于夫妻一方所负或者共同所负的债务情况：原、被告确认无夫妻共同债权债务。
判决结果
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告虽然是自由恋爱、自愿结婚，但婚后因性格等原因产生夫妻矛盾后，双方未能及时沟通化解，反而长期分房居住，导致夫妻感情完全破裂。原告请求离婚，理由充分，本院予以准许。位于深圳市罗湖区松园路75号大院瑞苑5D房产属于夫妻共同财产，原告不主张房屋的所有权，不主张被告向其支付房屋补偿款，被告亦予以同意，因此，该房产归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告李某离婚。
二、位于深圳市罗湖区松园路75号大院瑞苑5D房产归被告李某所有，原告刘某甲须自本判决生效之日起三十日内配合被告李某办理房产过户手续。
案件受理费156元，由原、被告各负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一四年十月三十一日
书记员 夏立佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4020号
原告游力。
委托代理人游玉琪。
被告刘浩忠。
被告刘春兰。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市四平路与卧龙街交叉口西角君泰商务楼。
负责人蒋余波，总经理。
组织机构代码66351203－1。
委托代理人张鸿波，该公司职工。
原告游力与被告刘浩忠、刘春兰、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游力及其委托代理人游玉琪，被告都邦保险公司的委托代理人张鸿波到庭参加了诉讼。被告刘浩忠和被告刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日22时15分许，刘浩忠驾驶车牌号为鲁G×××××号小型轿车，沿寿光圣城街由东向西行驶至与晨鸣路交叉路口东20米路段向南转弯时，与沿圣城街由西向东行驶的游力骑的电动自行车碰撞发生交通事故，致使车辆受损，游力受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201403639号事故认定书认定，刘浩忠承担事故的全部责任，游力无责任。被告刘浩忠驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告刘春兰，该车在被告都邦保险公司投保交强险。原告游力因本案事故造成的损失有：医疗费10060.61元、电动车损失865元、裤子损失210元、施救费50元、运费100元、交通费200元、误工费6969.6元、护理费1161.6元、鉴定费1000元、评估费200元、送达费200元。请求先由被告都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由其余被告承担全部赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、被告刘浩忠驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费；3、对于原告有票据的医疗费真实性无异议，但要求扣除非医保用药；双膝盖磁共振费用和药费因未实际发生，且无法律依据，不认可；电动车损失过高，但不申请重新评估；裤子损失因交通事故认定书中未记载有裤子受损，故不承担该损失；施救费真实性无异议；运费不承担；交通费请求法院酌情认定；误工时间过长，保留申请重新鉴定的权利，误工费的计算标准无异议；因原告并未住院，故不认可护理费；法医鉴定费和评估费真实性均无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告刘浩忠和刘春兰未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告补充称：我方伤情特殊，需长期治疗，对于我方主张的后续治疗费（包括后期磁共振检查和6个月药费），若得不到法庭的支持，我方将保留对后续治疗费的起诉权利。
经审理查明，2014年7月30日22时15分许，刘浩忠驾驶车牌号为鲁G×××××号小型轿车，沿寿光圣城街由东向西行驶至与晨鸣路交叉路口东20米路段向南转弯时，与沿圣城街由西向东行驶的游力骑的电动自行车碰撞发生交通事故，致使车辆受损，游力受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201403639号事故认定书认定，刘浩忠承担事故的全部责任，游力无责任。被告刘浩忠驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告刘春兰，该车在被告都邦保险公司投保交强险，保险期间为2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止。
同时查明：原告受伤后在寿光市人民医院检查治疗，又于2014年11月4日前往寿光市中医院复查，原告因本案事故造成的损失有：医疗费4292.61元、电动车损失865元、裤子损失210元、评估费200元、施救费50元、交通费150元、误工费6969.6元（77.44元／天×90天）、护理费1161.6元（77.44元／天×15天）、鉴定费1000元，以上共计14898.81元。被告刘浩忠为原告垫付医疗费781.61元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、寿光市中医院门诊病历、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市永顺价格评估有限公司价格评估报告书、评估费票据、原告的身份证明、原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘浩忠驾驶机动车与游力骑电动车发生交通事故并致使游力受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定刘浩忠承担事故全部责任，游力不承担事故责任，责任划分并无不当，本院对此予以确认。被告保险公司对原告主张的部分医疗费有异议，对于原告游力现已花费的医疗费，本院依法予以支持；对于尚未发生的后续治疗费（包括磁共振检查费和6个月的药费），因没有相关部门的鉴定意见，不能查清该部分后续费用的花费必要性，对于该部分医疗费，本院依法不予支持，可待实际花费后再另行主张。被告保险公司对原告提交的法医鉴定报告有异议，保留申请重新鉴定的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新鉴定的书面申请，本院审查后认为，原告提交的法医鉴定报告真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，并认可该鉴定报告中作出的认定。原告主张运费100元，提交收据一张，本院审查后认为，该收据非正规票据，无法查清该费用的实际情况，本院依法不予支持。原告主张送达费200元，于法无据，本院依法不予支持。原告主张物损、施救费、鉴定费、评估费、误工费、护理费均真实合法，本院依法予以支持。原告受伤后前往医院检查治疗，花费一定的交通费是必然的，本院酌情确定原告的交通费为150元。因被告刘浩忠和被告刘春兰均未到庭参加诉讼，本院无法查清两被告之间的关系。被告刘浩忠驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告刘春兰，该车在被告都邦保险公司投保交强险，事故发生在投保期间，故原告游力的因本案事故造成的损失首先由被告都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由实际侵权人刘浩忠承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告游力因本案事故造成的各项损失共计13698.81元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘浩忠赔偿原告游力因本案事故造成的交强险外损失共计1200元（鉴定费1000元、评估费200元），扣除垫付款781.61元，余款418.39元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担143元，被告刘浩忠负担50元，原告游力负担107元，诉讼保全费220元，由被告刘浩忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 夏敬秋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11865号
原告上海耀华玻璃钢有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈志江，董事长。
委托代理人唐莲芳，女。
被告杭州华水市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
本院在审理原告上海耀华玻璃钢有限公司诉被告杭州华水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海耀华玻璃钢有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币13,982.90元，减半收取，计6,991.45元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十二月二日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4290号
原告李椿林，男，1943年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张扬，天津张扬律师事务所律师。
被告天津市安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区.
法定代表人张逸生，总经理。
委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。
本院在审理原告李椿林与被告天津市安和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李椿林于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李椿林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 亚
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初320号
原告：王某某，女，1965年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：林某某，男，1956年5月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告林某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 李长顺
二〇一六年五月二十四日
书记员 林佳美
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1064号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦玉作，曾用名韦玉昺，男，1995年9月15日出生，布依族，贵州省六枝特区人，初中文化，农民，户籍地贵州省六枝特区，暂住地浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）951号起诉书指控被告人韦玉作犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人韦玉作到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年7月3日23时许，被告人韦玉作溜门进入被害人李某位于绍兴市越城区灵芝镇嘉会村101-5号的住处,窃得价值人民币1147元的OPPO牌手机1只。后被告人韦玉作在翻找其他财物时被发现而逃离。
2016年7月6日19时许，被告人韦玉作在绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村被警察抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦玉作在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦玉作以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦玉作到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人韦玉作系初犯，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人韦玉作的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦玉作犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年九月九日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00216号
申请人王萍。
被申请人徐州舒康卫生材料厂，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。
被申请人李荣书。
被申请人付美荣。
申请人王萍因与被申请人徐州舒康卫生材料厂、李荣书、付美荣民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年7月15日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人徐州舒康卫生材料厂、李荣书、付美荣所有的价值46万元的财产，申请人王萍自愿交纳担保金12万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐州舒康卫生材料厂、李荣书、付美荣所有的价值46万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起�的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年七月十六日
书记员 郭颖
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第537号
申请执行人田秀花。
被执行人靳得清。
田秀花与靳得清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年4月12日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人靳得清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田秀花于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人靳得清的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人靳得清目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人靳得清新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月八日
书记员 郭新伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0136号
原告赵亚秋。
委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡康辉新能源汽车配件有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖工业园延祥路。
法定代表人张振良，该公司执行董事。
原告赵亚秋与被告无锡康辉新能源汽车配件有限公司（以下简称康辉公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审理，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告赵亚秋的委托代理人韩凯到庭参加诉讼，被告康辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚秋诉称，2014年6月16日，其及王会（男，1962年11月7日生，身份证号码××，汉族，住长春市朝阳区同志街103号）两人合伙与康辉公司签订电动三轮车模具开发承揽合同一份，开发费用300000元，样品周期为40天。合同签订后，其向康辉公司支付了140000元。后经了解得知，康辉公司在工商部门登记的经营范围不包括电动三轮车，为控制风险，其停止付款并要求康辉公司按约在40天内制作出样品，然康辉公司始终未开工制作，其遂要求解除合同返还已付价款，但康辉公司屡屡推脱，故诉至法院，请求判令解除双方于2014年6月16日签订的模具开发定作合同，并判令康辉公司返还其已付价款140000元。
被告康辉公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月16日，康辉公司作为承揽方，赵亚秋和王会作为定作方，双方签订了一份关于电动三轮车模具开发合同，合同约定：一、以乙方（赵亚秋和王会）提供的样品或乙方提供的设计思路，甲方（康辉公司）设计制作车型、模具（电动三轮车）；二、模具价格300000元；三、样品周期为40天。合同签订后，赵亚秋向康辉公司支付了140000元，但康辉公司未按约交付模具。经交涉无果，故赵亚秋诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由赵亚秋提供合同、收条、工商登记查询表及当事人的陈述等在卷证明。
审理中，王会向本院提出书面意见，同意解除合同，要求康辉公司返还赵亚秋支付的定作款140000元。
本院认为：赵亚秋、王会与康辉公司之间签订的定作合同是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，应属有效。依法定作人可以随时解除合同，但造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现赵亚秋、王会作为定作方提出解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于康辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出相关的抗辩事由，故本院对赵亚秋提出要求返还预付价款140000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除康辉公司与赵亚秋、王会于2014年6月16日签订的合同。
二、康辉公司于本判决生效之日起十日内返还赵亚秋价款140000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由康辉公司负担（赵亚秋同意其预交的诉讼费用由康辉公司向其直接支付，本院不再退还，由康辉公司在本判决生效之日起十日内向赵亚秋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初9号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人江某，户籍地湖北省蕲春县。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）1752号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月19日12时30分许，被告人江某在本市越秀区农林下路东山锦轩门前的单车停放点，趁被害人钟某不备之机，用剪子剪开车锁（经鉴定，价值人民币20元），盗走被害人停放在上址的26寸MERIDA（美利达160）绿色山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币10540元），得手后携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人江某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑七个月至一年七个月。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具剪子1把、环保袋1个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月十二日
书记员 姚晓萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3364号
申请执行人:孙庭友。
被执行人:朱阿兄。
本院在执行申请执行人孙庭友与被执行人朱阿兄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）泰兴安民初字第0837号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱阿兄应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙庭友借款本金4万元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告朱阿兄应承担案件受理费400元；被执行人应向本院交纳执行费用500元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年8月24日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，未查询到被执行人的车辆、房地产登记信息；
2.于2016年8月25日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款；
3.于2016年8月29日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行调查情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第0837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 鹏
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执551号
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金平区金砂路84号，组织机构代码27980799-4。
法定代表人陈秋发，主任。
被执行人许少毅，男，汉族，1967年11月21日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人许少毅借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民二初字第229号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人借款本金412100元、利息810837.39元（计至2015年8月10日止），以及自2015年8月11日起至判决发生法律效力之日（2016年3月16日）的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月27日立案执行。
案在执行过程中，本院经向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执551号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张章雄
执行员 ：曾恩生
执行员 ：袁俊鹏
异二O一六年八月二十九日
书记员 ：陈学通
第2页共2页
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1311号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市南京西路12号，统一信用代码：91360100858400160J。
负责人：俞健，职务：行长。
被执行人：熊章强，男，1987年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初303号民事判决书，于2016年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊章强偿还申请人借款本金134687.27元及利息（截止2016年5月16日，利息为4496.13元；从2016年5月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金134687.27元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计4510元，执行费2060元（暂计）。现被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊章强银行存款145753.4元及相应利息；
二、如被执行人熊章强银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥