沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00095号
原告刘勇，男，汉族，××年××月××日出生，：×××1436。
被告沈阳市公安局交通警察支队。
法定代表人尤泽余，支队长。
委托代理人李莉，该支队法律顾问。
委托代理人迟丽荣，该支队法律顾问。
原告刘勇不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员耿玉发独任审理，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘勇，被告沈阳市公安局交通警察支队的委托代理人迟丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局交通警察支队于2013年12月30日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第一百一十四条；《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一项的规定，对刘勇作出编号2101011291848810号公安交通管理简易程序处罚决定，决定对刘勇罚款100元。理由是：刘勇驾驶辽A×××××小型轿车于2013年7月9日7时23分，在沈阳市黄河南大街段如意八福机动车走非机动车道，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。被告向本院提供如下证据：1、图片三张及民警孙琳达出具的情况说明一份，用以证明原告违法事实存在；2、民警张井盛出具的情况说明一份，用以证明处罚程序合法。
原告刘勇诉称，2013年7月9日7时，原告驾驶辽A×××××小轿车在黄河大街由北向南行驶（早高峰），因交通拥堵始终在道路外侧缓慢按序行进，行进至北运河桥处未见道路右侧变窄提示（四车道变三车道），根本看不到标识（车道指示牌被树遮挡）。当时沈阳市改造道路，交管部门疏导交通，交警经常允许机动车借道行驶。原告此次因长江街修路封道，只能绕行黄河大街，在黄河大街如意八福西侧非机动车道处，很多车辆在依次排队向前缓行，当时有警车、警察在场。必须听现场交警指挥，可不按标志标线及信号灯的限制，所以原告有理由相信自己的行为并不违法。如有违法，交警会纠正或处罚。一、被告未依照《道路交通安全法》第二十五条的规定，设置符合要求的交通标志，事实依据如下：1、被告执法路段是按照《道路交通安全法》第三十六条的规定，划分道路的，但被告未依法公开明确地设置道路划分情况。（当时至今，此路段只设置了非机动车道指示标志，始终未设置机动车道指示与人行道指示标志。）2、被告在明知长江街修路封道，并告知社会车辆借路绕行，会增加黄河大街通行压力，出现拥堵情况，被告未按照《道路交通安全法》第三十九条、《执法工作规范》第三十三条的规定，及时设立临时分流路线进行疏导和临时调整交通标志。（八月至十月期间将此路段临时改为机动车道。）3、在进入此路段前，机动车道路由南向四车道直接变为南向三车道加一非机动车道，并且外车道对接非机动车道，在非机动车道标志内前方有遮挡物（树枝叶）及拥堵的路况下，很容易造成外车道机动车直接误入非机动车道。被告未按照《道路交通安全法》第二十五条、《道路交通安全法实施条例》第三十七条、《执法工作规范》第三十三条、第三十四条的规定，及时设立或临时设立交通标志。（八月至十月期间在此路段入口处临时设置了机动车道提示，从十一月至今此处改为非机动车道提示，目前非机动车道指示标志已经向外侧与人力车禁行标志交换位置）；二、被告用引诱、欺诈、偷拍的手段获取证据，事实依据如下：1、被告在此路段多次选择固定地点，长时间地采用“交通技术监控系统”对违法者进行取证；这种取证方式符合《处理程序规定》第十六条的规定，应向社会公布或者明示告知。（被告的取证地点未向社会公开、未明示、未告知，并且在当事人不知情的情况下进行，此行为应认定为“偷拍”。）2、被告明知长江街修路封道，告知车辆借路绕行，完全有能力预见到黄河大街通行压力会增加，在早高峰时间容易出现拥堵现象，在此情况下，又有适合分流的道路，在无禁止信号提示，以及交警在场未做禁止的情况下，驾驶员可以判定就是允许，根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，很容易从此路通过。（被告有能力预见到此路段违法根源，应提前制定预案进行防范，以达到预防与减少违法的立法本意。而被告，一方面为了缓解交通拥堵压力允许大量车辆借道通行不制止纠正（交警在场），另一方面，进行隐蔽拍照取证，滞后处罚，这些实属用引诱、欺诈手段致使驾驶员违章。被告正是以故意误导驾驶员判断，使其通过的“利诱、欺诈”手段，人为故意设计“陷阱”，达到获取证据的目的。）三、被告所提供的“违法照片”记录，不能做处罚的依据，事实依据如下：被告所提供的“违法照片”明确显示，“非机动车道标志”上有遮挡物
--
树枝叶。（因取证拍摄位置角度与驾驶员路况观察位置角度的不同，被遮挡的指示牌所呈现的内容一定不同，且“违法照片”提示当时为阴雨天气，所以驾驶员在进入此路段前客观上根本判断不出，指示牌的内容。）依据《道路交通安全法》第二十八条的规定，交通标志是不允许得遮挡的；所以被告所提供的“违法照片”不能作为违法证据使用。四、被告在行政执法中未依法遵循公开、公正等原则。1、被告采用非公开的“交通技术监控系统”取证，滞后处罚的方式进行执法，有“以罚代管”的嫌疑。在适合现场执法的环境下，交警在场未依法及时纠正和处罚，使当事人在不知情的情况下继续违法。这种执法行为等同于剥夺了当事人享有的知情权。（在长江街修路封道期间，被告在此处的早高峰时段至少三次，对当事人的车辆进行过取证。）2、当事人在接受处理的过程中，已经不能清楚记得现场情况，只能靠“违法照片”的信息回忆，有利于当事人的现场其他证据有可能灭失。这种执法行为等同于侵犯或剥夺了当事人享有的《行政诉讼法》第六条规定的陈述权、申辩权。3、当时在此路段有大量车辆和当事人一样都处在违章状态，但被告并没有全部处罚，这种选择性执法，违背公平公正原则。综上所述，被告未尊重客观事实、提供不实证据、违反立法宗旨、滥用职权违法取证等，继而作出的处罚决定必然违法，请法院予以撤销。诉讼请求：1、请求撤销被告2013年12月30日作出的编号：2101011291848810公安交通管理简易程序处罚决定；2、诉讼费由被告承担；3、被告象征性补偿原告交通费、误工费、精神损失费等合计900元。
原告向本院提供如下证据：照片三张，用以证明“违章”路段在标识不清的情况下可以作为机动车道。另，原告当庭提出执法交警作为证人出庭作证申请及调取复议卷宗申请。
被告辩称，2101011291848810号公安简易程序处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。原告驾驶辽A×××××小型轿车于2013年7月9日7时23分，在沈阳市黄河南大街段如意八福实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”而依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一项，驾驶机动车不按规定在相应车道行驶处100元罚款。被告根据其违法事实，适用简易程序进行了处罚。原告的起诉理由不成立。另外原告交通费、误工费损失等诉请没有法律依据，如果罚款错误的只能返还财产，该诉请不应与撤销处罚一并审理。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1号证据，因图片具有真实性，且与情况说明相互印证，本院依法予以采信；对被告提供的2号证据，因能够证明被告执法程序合法，本院依法予以采信。对原告提供的证据，因照片无具体拍摄时间，不能实现原告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，刘勇驾驶辽A×××××小型轿车于2013年7月9日7时23分，在沈阳市黄河南大街段如意八福机动车走非机动车道，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。2013年12月30日，被告对刘勇作出罚款100元的公安交通管理简易程序处罚决定。原告刘勇缴纳了100元罚款。
本院认为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，具有作出本案被诉的公安交通管理行政处罚决定的法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告刘勇驾驶机动车走非机动车道，实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。该事实符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定的事实要件，故被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第一项的规定对刘勇作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。关于原告当庭提出的证人出庭作证及调取证据的申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书，而本案原告的申请未在举证期限内提交，故本院不予支持。另，原告申请执法交警作为证人出庭作证，并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十四条规定的可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证的情形，故本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条、第四十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿玉发
二〇一四年六月十一日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十四条有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；（二）对扣押财产的品种或者数量有异议的；（三）对检验的物品取样或者保管有异议的；（四）对行政执法人员的身份的合法性有异议的；（五）需要出庭作证的其他情形。