wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1592号
原告：冯显明，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：李凌男、廖伟雄，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：林晋威，男，1976年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告冯显明诉被告林晋威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行审理。原告冯显明的委托代理人李凌男、被告林晋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在民间借贷关系。2015年11月25日，原告与被告签订借款合同及借款收据，约定被告向原告借款人民币280000元，月利率2.5%，借款期限为2015年11月24日至2016年5月23日。2015年11月25日，原告如约向被告支付现金人民币8400元，2015年11月26日，原告如约将人民币271600元汇入被告指定的银行账户。至原告起诉之日，被告从未支付借款利息，也未归还借款本金，造成了原告经济财产的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款人民币280000元，并从2015年12月23日起按照月利息2%支付利息至本金付清之日止（暂计至2016年4月23日共计拖欠利息人民币28000元）；2.被告向原告返还律师费人民币12000元，以上合计人民币320000元；3.处分被告名下位于中山市××镇××南街××北4卡的房产[土地使用权证号：中府国用（2005）第易300220号，房产证号：粤房地证字第××号]，并以变卖、拍卖的价款优先偿还上述债务；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借款收据、银行转账记录；3.不动产权登记证明、房地产权证、土地证；4.民事案件委托代理合同、发票。
被告辩称：我确认借款金额为280000元，同意偿还原告该款项，但需要卖掉房子后才能清偿。我认为律师费过高，对利息问题没有意见。我同意房产变卖的价款优先清偿给原告。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均确认。
经审理查明：2015年11月24日，林晋威将其坐落于中山市××镇××南街××北4卡的房产抵押给冯显明，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为280000元。2015年11月25日，冯显明、林晋威签订借款合同，载明：“林晋威向冯显明借款280000元，借款期限自2015年11月24日起至2016年5月23日止。借款利率为月利率2.5%，利息以月为计算周，计息时间不足一个月的按一个月计算，林晋威应于每个月的23日前将当月的利息支付给冯显明、林晋威提前还款须向冯显明支付借款总额的2%违约金。林晋威以权属于自己的中山市××镇××南街××北4卡[土地证号：中府国用（2005）第易3002**号，土地面积：23.44平方米，房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：59.81平方米，登记字号：2005-易300220]作为借款抵押物，如法律规定该抵押应办理抵押登记手续的，则办理手续所需费用由林晋威负责；若林晋威不按期还本付息，冯显明可以通过与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。林晋威确认本合同签订的同时，林晋威已收到冯显明提供的借款合计280000元。因林晋威违约，冯显明向林晋威提起诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由林晋威承担。”合同还约定了其他条款。同日，林晋威出具借款收据，载明：“今收到冯显明280000元，借款用途资金周转，借款期限自2015年11月24日起至2016年5月23日止，借款利率为月利率2.5%。借款划款方式：借款金额中271600元以银行转账方式支付，收款账号62×××91，户名刘丹胜，开户行中国工商银行；借款金额中的8400元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款。”2015年11月26日，冯显明向刘丹胜名下的62×××91账户支付了271600元。
庭审中，林晋威表示其收到借款后在2016年1月份还了3000元利息，之后就没有还款付息了。冯显明对该事实予以确认，并认为该3000元是支付11月25日至1月25日两个月的利息，但没有超过本金的0.5%，因此扣除已支付的利息其仍能主张2%的月利息。
另查：冯显明为本案支出律师费12000元。
本院认为：冯显明诉称林晋威向其借款280000元未还，提交了借款合同、借款收据、银行流水佐证，林晋威亦予以确认，对林晋威借款未还的事实应予确认。据此，林晋威应当对280000元的借款承担清偿责任。关于利息，双方确认林晋威已支付3000元利息，但未超出2015年11月24日自2015年12月23日可收取的最高利息标准，因此冯显明主张自2015年12月23日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定。关于律师费，双方在合同中有明确约定，该费用应由借款人林晋威一并负担。由于林晋威名下坐落于中山市××镇××南街××北4卡的房产已办理抵押登记，冯显明据此要求对该房产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林晋威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯显明返还借款280000元并支付利息（按月利率2%自2015年12月23日起计至清偿之日止）；
二、被告林晋威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯显明支付律师费12000元；
三、如被告林晋威未履行上述给付金钱义务，则原告冯显明可以与被告林晋威协议以其名下坐落于中山市板芙镇富豪南街15号星光花园C座北4卡的房产[土地使用权证号：中府国用（2005）第易300220号，房产证号：粤房地证字第××号]折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（以抵押金额280000元为限）；
四、驳回原告冯显明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3050元，保全费2120元，合共5170元，由被告林晋威负担(该款已由原告冯显明预付，被告林晋威应于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付给原告冯显明，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1592号原告：冯显明，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：李凌男、廖伟雄，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。被告：林晋威，男，1976年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯显明诉被告林晋威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行审理。原告冯显明的委托代理人李凌男、被告林晋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间存在民间借贷关系。2015年11月25日，原告与被告签订借款合同及借款收据，约定被告向原告借款人民币280000元，月利率2.5%，借款期限为2015年11月24日至2016年5月23日。2015年11月25日，原告如约向被告支付现金人民币8400元，2015年11月26日，原告如约将人民币271600元汇入被告指定的银行账户。至原告起诉之日，被告从未支付借款利息，也未归还借款本金，造成了原告经济财产的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款人民币280000元，并从2015年12月23日起按照月利息2%支付利息至本金付清之日止（暂计至2016年4月23日共计拖欠利息人民币28000元）；2.被告向原告返还律师费人民币12000元，以上合计人民币320000元；3.处分被告名下位于中山市××镇××南街××北4卡的房产[土地使用权证号：中府国用（2005）第易300220号，房产证号：粤房地证字第××号]，并以变卖、拍卖的价款优先偿还上述债务；4.被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借款收据、银行转账记录；3.不动产权登记证明、房地产权证、土地证；4.民事案件委托代理合同、发票。被告辩称：我确认借款金额为280000元，同意偿还原告该款项，但需要卖掉房子后才能清偿。我认为律师费过高，对利息问题没有意见。我同意房产变卖的价款优先清偿给原告。被告对其陈述的事实在举证期限内没有证据提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据均确认。经审理查明：2015年11月24日，林晋威将其坐落于中山市××镇××南街××北4卡的房产抵押给冯显明，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为280000元。2015年11月25日，冯显明、林晋威签订借款合同，载明：“林晋威向冯显明借款280000元，借款期限自2015年11月24日起至2016年5月23日止。借款利率为月利率2.5%，利息以月为计算周，计息时间不足一个月的按一个月计算，林晋威应于每个月的23日前将当月的利息支付给冯显明、林晋威提前还款须向冯显明支付借款总额的2%违约金。林晋威以权属于自己的中山市××镇××南街××北4卡[土地证号：中府国用（2005）第易3002**号，土地面积：23.44平方米，房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：59.81平方米，登记字号：2005-易300220]作为借款抵押物，如法律规定该抵押应办理抵押登记手续的，则办理手续所需费用由林晋威负责；若林晋威不按期还本付息，冯显明可以通过与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。林晋威确认本合同签订的同时，林晋威已收到冯显明提供的借款合计280000元。因林晋威违约，冯显明向林晋威提起诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由林晋威承担。”合同还约定了其他条款。同日，林晋威出具借款收据，载明：“今收到冯显明280000元，借款用途资金周转，借款期限自2015年11月24日起至2016年5月23日止，借款利率为月利率2.5%。借款划款方式：借款金额中271600元以银行转账方式支付，收款账号62×××91，户名刘丹胜，开户行中国工商银行；借款金额中的8400元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款。”2015年11月26日，冯显明向刘丹胜名下的62×××91账户支付了271600元。庭审中，林晋威表示其收到借款后在2016年1月份还了3000元利息，之后就没有还款付息了。冯显明对该事实予以确认，并认为该3000元是支付11月25日至1月25日两个月的利息，但没有超过本金的0.5%，因此扣除已支付的利息其仍能主张2%的月利息。另查：冯显明为本案支出律师费12000元。本院认为：冯显明诉称林晋威向其借款280000元未还，提交了借款合同、借款收据、银行流水佐证，林晋威亦予以确认，对林晋威借款未还的事实应予确认。据此，林晋威应当对280000元的借款承担清偿责任。关于利息，双方确认林晋威已支付3000元利息，但未超出2015年11月24日自2015年12月23日可收取的最高利息标准，因此冯显明主张自2015年12月23日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定。关于律师费，双方在合同中有明确约定，该费用应由借款人林晋威一并负担。由于林晋威名下坐落于中山市××镇××南街××北4卡的房产已办理抵押登记，冯显明据此要求对该房产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林晋威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯显明返还借款280000元并支付利息（按月利率2%自2015年12月23日起计至清偿之日止）；二、被告林晋威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯显明支付律师费12000元；三、如被告林晋威未履行上述给付金钱义务，则原告冯显明可以与被告林晋威协议以其名下坐落于中山市板芙镇富豪南街15号星光花园C座北4卡的房产[土地使用权证号：中府国用（2005）第易300220号，房产证号：粤房地证字第××号]折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（以抵押金额280000元为限）；四、驳回原告冯显明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3050元，保全费2120元，合共5170元，由被告林晋威负担(该款已由原告冯显明预付，被告林晋威应于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付给原告冯显明，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 邝 羽二〇一六年七月二十日书 记 员 卢绮琴
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初286号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人达愣巴雅尔，男，1985年4月16日出生，蒙古族，初中文化，系内蒙古巴雅尔食品有限公司负责人，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2011年9月20日，因犯危险驾驶罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人达愣巴雅尔犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉。被告人达愣巴雅尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年8月6日23时15分许，被告人达愣巴雅尔无证酒后驾驶×××号斯柯达牌小型轿车，沿伊金霍洛旗迎宾大道由南向北行驶至伊金霍洛旗迎宾大道6.5公里堵卡点处时，被执勤民警查获。经对被告人达愣巴雅尔提取血样进行酒精含量检测，结果为280.30mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人达愣巴雅尔无证酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人达愣巴雅尔在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获照片、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、刑事判决书、视听资料、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达愣巴雅尔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人达愣巴雅尔无有效机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，本院依法从重处罚。被告人达愣巴雅尔归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人达愣巴雅尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任德强
二〇一七八月二十三日
法官助理呼燕
书记员冯娜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初769号
原告：孙树成，男，1963年1月17日出生，住丹东市元宝区。
被告：车双柱，男，1943年1月7日出生，住丹东市元宝区。
被告：于桂荣，女，1948年11月2日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告孙树成诉被告车双柱、于桂荣加工合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙树成撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙树成负担。
审判员 佟 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 陈丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3264号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：马惠贞，男，1970年4月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑利青，女，1972年11月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：盛春玲，女，1970年4月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：金厚茂，男，1968年2月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄海浪，男，1973年5月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：俞伟君，女，1974年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市惠贞箱包配件有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人：马惠贞。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告马惠贞、郑利青、盛春玲、金厚茂、黄海浪、俞伟君、义乌市惠贞箱包配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费14189元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一七年三月二十四日
代书记员 喻志康
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3412号
原告：王玉娥，女，1955年10月15日出生，汉族，原朔州市朔城区机关幼儿园退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
被告：太原丹凤美家装饰工程有限公司，住太原市迎泽区新建南路72号2号楼地下室，统一社会信用代码。
法定代表人：耿小虎，总经理。
被告：耿小虎，男，1985年10月9日出生，汉族，住山西省右玉县。
被告：田晋，男，1959年6月2日出生，汉族，住山西省太原市。
被告:卢尚郡，男，1969年3月2日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：王秉楠，男，1990年12月28日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：徐忠正，男，1989年5月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告王玉娥与被告太原丹凤美家装饰工程有限公司、耿小虎、田晋、卢尚郡、王秉楠、徐忠正承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭真君到庭参加诉讼，被告太原丹凤美家装饰工程有限公司、耿小虎、田晋、卢尚郡、王秉楠、徐忠正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王玉娥诉请法院判决：1、判令被告退还原告装潢工程款86193元；2、被告承担违约责任，支付原告违约金4万元，被告二至六，五个股东承担在认缴范围内的连带赔偿责任；3、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年4月3日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告以包工、包全部主材的方式给原告位于湖滨丽景小区2号楼3单元1703的房屋进行装修，工程期限为75个工作日，工程合同价款为20万元整，签订合同时即付14万元，中期验收即付44000元，竣工验收付16000元，合同签订后，任何一方单方要求解除合同，须按合同额的20%支付对方违约金。合同签订后，原告即支付被告工程款14万元，被告派工人给原告改了水电线路，铺设了墙砖地砖，完成了部分木工活动后便单方面停工，拒不履行合同，原告多次去被告处要求继续施工，却发现人去楼空，后只得委托其他工程队将未完成的工程完工。原告认为被告未全面履行合同约定的义务便人去楼空，是一种违约侵权行为，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告太原丹凤美家装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告耿小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告田晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告卢尚郡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告王秉楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告徐忠正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原告王玉娥的身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告一的营业执照副本；3、被告一的工商登记信息资料；4、2016.3.15金钻样板间协议、环保协议、保值协议、总经理十项承诺、包干协议、丹凤美家装饰公司-
家装指定环保基础材料名录。证明被告曾作出多项承诺，也证明王艳利是被告的工作人员。5、2016.4.3原被告签订的2016年丹凤美家装饰公司套餐工程报价单；证明工程范围及价格。6、被告设计总监王艳利针对原告房屋做出的设计方案；7、2016.4.3原被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；证明双方权利义务8、付款收据3张共14万元；9、丹凤美家主材变更单；证明王艳利是被告的工作人员10.、湖滨丽景小区2号楼三单元17.3前期施工报价；证明被告完工的工程量及价款。11、2016年11月2日王艳利情况说明。证明工程项目及公司目前现状。被告太原丹凤美装饰工程有限公司、耿小虎、田晋、卢尚郡、王秉楠、徐忠正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
通过法庭调查及对原告所举证据的审核认证，本院认定的事实如下：2016年4月3日，王玉娥（甲方）与太原丹凤美家装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程合同》，协议约定，工程地点为湖滨丽景，承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包全部主材，工程期限为75个工作日，合同总价款为人民币200000元，合同签订后，如果任何一方单方面要求解除合同，需按合同金额的20%支付对方违约金。合同签订后，工程开工前，如甲乙方中任何一方要求减少合同规定的项目时，为部分违约，须向另一方支付减项金额20%的违约金套餐内项目乙方不予以减项。签订合同时即付14万元，中期验收即付44000元，竣工验收付16000元。王艳利是被告单位的设计师，并在此合同承包方项下签名。后被告进行施工设计，水电改装，墙壁砖铺面完工，木工进驻期间，被告人去楼空，合同未继续履行。2016年3月15日，2016年4月3日、2016年4月13日，原告王玉娥分别向被告支付工程款2000元、58000元、80000元整。被告完成的前期工程总价为53807元，该报价单由设计师王艳利签字确认。
本院认为：原告王玉娥与被告太原丹凤美家装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》经双方当事人签字确认，且内容未违反法律规定，合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告按照合同约定，支付了工程款140000元后，被告进行了部分施工，且已停业，已致使不能实现合同目的。故原告请求解除合同，退还未履行部分的工程款86193元的诉讼请求本院予以支持。因被告已履行部分装修工程，故其违约金计算应以部分违约，按未履行部分的20%计算。原告关于按合同额20%计算违约金的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据企业信息显示，该公司仍处于存续状态，庭审中，原告也未就其股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的事实举证。故原告要求耿小虎、田晋、卢尚郡、王秉楠、徐忠正等股东承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原丹凤美家装饰工程有限公司在判决生效后十日内返还原告王玉娥装修款86193元及违约金17238.6元。
二、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费2824元（此费原告已预缴）由被告太原丹凤美家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5127号
上诉人（原审被告）：马海飞，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：徐澎辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：冼豪，广东法岸律师事务所律师。
上诉人马海飞因与被上诉人徐澎辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐澎辉向一审法院起诉请求：1.马海飞向徐澎辉偿还借款本金228000元及利息（利息按月利率2%自2016年12月17日起计算至实际清偿之日止，本息暂计至2017年1月16日为232400元）；2.诉讼费由马海飞负担。
一审法院认定事实：2016年12月17日，马海飞向徐澎辉借款22.8万元，徐澎辉通过银行转账的方式分两笔转账22万元、0.8万元，合计22.8万元至马海飞指定的收款账户。借款后，马海飞未偿还借款本息。一审庭审中，徐澎辉、马海飞确认：借款利率为月利率2%。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。关于车辆质押的事实，双方对此争议较大，但徐澎辉并未主张对车辆享有优先受偿权，故该车辆质押的事实与本案徐澎辉的诉讼请求并无关联，故法院对该部分事实不予审查。徐澎辉已按马海飞的指示转账支付借款22.8万元，借款合同已生效。马海飞未按时还本付息，已构成违约，徐澎辉现起诉主张马海飞偿还借款本息，于法有据，法院对此予以支持。关于利息，双方确认月利率为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，徐澎辉现主张按月利率2%计算，未超出双方约定及上述规定，法院予以支持，起算点为2016年12月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：马海飞于判决发生法律效力之日起五日内向徐澎辉偿还借款本金228000元及利息（利息自2016年12月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。一审适用简易程序，案件受理费减半收取为2393元、财产保全费为1682元，由马海飞负担。
马海飞上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法判决马海飞不承担一审案件受理费2393元、财产保全费1682元；2.依法认定本案中马海飞的车辆未质押给徐澎辉这一事实。事实与理由：马海飞因资金需要，向徐澎辉借款228000元，但没有用车辆进行质押，也未签订任何车辆质押借款合同。徐澎辉提交的《车辆质押借款合同》《借款收据》《车辆交接单》均是虚假。
徐澎辉答辩称，涉案《车辆质押借款合同》是双方的真实意思表示。在2016年12月17日签订《车辆质押借款合同》后，徐澎辉取车时遭到数十名来路不明的人将车辆抢走。因当日是星期六，徐澎辉未来得及对该车辆办理抵押手续。徐澎辉当日即到佛山市公安局禅城分局环市派出所报案。
二审期间，徐澎辉向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，因徐澎辉并未主张对涉案车辆享有优先受偿权，故徐澎辉二审提交的证据与本案无关，本院不予确认。
马海飞未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。马海飞未就一审法院关于马海飞向徐澎辉偿还借款本息的判项提起上诉，本院二审对此迳予确认，相应地本案一审相关诉讼费用应由马海飞负担。对于马海飞提出的请求二审法院认定马海飞的车辆未质押给徐澎辉的上诉主张，因徐澎辉并未主张对涉案车辆享有优先受偿权，涉案车辆是否质押给徐澎辉与本案并无关联，对该部分事实并无审查必要。马海飞的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马海飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄爱文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4448号
原告：范某，女，1985年9月21日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：冯蕾蕾、岳焱华（实习），系河南修谨律师事务所律师。
被告：夏某1，女，1938年11月26日生，汉族，住河南省光山县。
被告：王某1，男，2001年11月16日生，住郑州市。
法定代理人：夏某2男，女，住址同上。
被告：王某2，男，住郑州市惠济区。
法定代理人：方某，女，住址同上。
本院在审理原告范某与被告夏某1、王某1、王某2继承纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王精一
二〇一七年十二月十五日
书记员 史 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1230号
原告桂林市环城金属材料有限公司，住所地：桂林市环城西一路37号。
法定代表人肖铭林，总经理。
委托代理人陈青云，广西中运律师事务所律师。
委托代理人肖桂英，该公司财务会计。
被告桂林创兴化工金属结构厂，住所地：桂林市遇龙路*号。
法定代表人王世军，厂长。
委托代理人陈洁珊，该厂法律顾问。
被告桂林橡胶机械厂，住所地：桂林市将军路**号。
法定代表人张俊山，厂长。
委托代理人倪守彩，该厂法律顾问。
原告桂林市环城金属材料有限公司（下称环城公司）诉被告桂林创兴化工金属结构厂（下称创兴化工厂）、桂林橡胶机械厂（下称橡胶机械厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青云、肖桂英、被告创兴化工厂委托代理人陈洁珊、被告橡胶机械厂委托代理人倪守彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年上半年先后供给被告创兴化工厂无缝管、中板、45#碳元等材料88631.90元，后来被告创兴化工厂支付了部分货款。2008年8月4日经过双方核算，被告创兴化工厂尚欠原告货款人民币54058.50元，当时原告希望被告尽快归还欠款，但被告一直没有支付。2011年1月31日双方再次对尚欠货款进行确认。由于被告创兴化工厂的主管单位系被告橡胶机械厂，橡胶机械厂通过对创兴化工厂的厂长和代管人的任免，实现对被告创兴化工厂的人、财、物的管理和支配，而创兴化工厂实际上并没有独立的法人主体资格，而是作为被告橡胶机械厂的分厂存在和运作，因此被告橡胶机械厂应对被告创兴化工厂尚欠原告的货款本金及利息承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告桂林创兴化工金属结构厂支付原告货款本金54058.50元及利息13028.10元（利息计算：自2008年8月4日起至今按4年计，按中国人民银行流动资金平均贷款利率计算）；被告桂林橡胶机械厂承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告创兴化工厂辩称：对欠款本金54058.5元确认。原告合同里并未约定利息或违约金，故利息不认可。创兴化工厂现在已歇业了，目前暂时没有偿还债务能力。
被告橡胶机械厂辩称：创兴化工厂是独立法人，应独立承担民事责任，其欠款与橡胶机械厂无关。创兴化工厂的主管部门系桂林橡胶股份有限公司，不是本被告，本被告无还款义务。
经审理查明，2007年6月，被告创兴化工厂向原告环城公司购买无缝管、中板、45#碳元等材料一批，货款总价为88631.90元。在支付了部分货款后，原告与被告创兴化工厂于2008年8月4日进行对帐，确认被告创兴化工厂尚欠原告货款54058.5元，并要求被告及时付款。后被告创兴化工厂未向原告支付尚欠货款。2011年1月31日，双方对上述债务再次进行了对帐确认。
被告创兴化工厂的经济性质属集体所有制企业，具有独立的企业法人资格。工商档案显示，其主管部门系桂林橡胶股份有限公司，并非被告橡胶机械厂。
以上事实，有增值税发票、对帐函、工商电脑咨询单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告环城公司与被告创兴化工厂之间的债权债务关系明确，被告创兴化工厂应当向原告支付尚欠货款。原、被告虽未约定逾期付款利息，但双方自2008年8月4日双方对帐后，被告创兴化工厂并未按原告指示及时付款，导致原告经济损失。原告在本案中要求被告创兴化工厂自上述对帐日期后支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告以2008年8月至2012年8月4年期间的中国人民银行流动资金平均贷款利率作为计息的方式不妥，应当按照同期流动资金贷款利率分段计付。被告创兴化工厂具独立企业法人资格，应当独立承担民事责任。被告橡胶机械厂亦并非创兴化工厂的上级主管。本院对于原告要求被告橡胶机械厂承担连带责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告桂林创兴化工金属结构厂支付原告桂林市环城金属材料有限公司所欠货款人民币54058.5元并支付利息（利息计算：自2008年8月5日起至2012年8月4日止，共计4年，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1475元（原告已预交），因本案适用简易程序结案，诉讼费减半收取，故本院退回原告诉讼费737.5元。被告桂林创兴化工金属结构厂承担诉讼费737.5元。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1475元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 熊 迁
二〇一二年十一月六日
兼书记员 苏小燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6727号
原告:刘晓奇，男，汉族，2002年2月9日出生，住河南省商丘市。
法定代理人：蒋红，女。汉族，1974年10月21日出生，住河南省商丘市，系刘晓奇之母。
委托诉讼代理人：乔传福，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐军辉（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：回申巨，男，汉族，住河南省商丘市。
被告：河南天创置业有限公司，住所地商丘市梁园区食品街136号，统一社会信用代码914114005710494738。
法定代表人：回申伟，职务：经理
上述被告委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告刘晓奇与被告回申巨、河南天创置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜 波
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2102号
原告：遂平县再就业小额贷款信用担保中心，住所地遂平县灈阳大道南段路东。
法定代表人：赵剑，该中心主任。
委托诉讼代理人：王光远，男，1980年7月15日出生，汉族，住遂平县，系原告单位职工。
被告：夏金凤，女，1969年12月28日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律服务所法律工作者。
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心与被告夏金凤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂平县再就业小额贷款信用担保中心撤诉。
案件受理费173元，由原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判员 张成富
二〇一七年九月二十一日
书记员 于鑫鑫
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1931号
原告：余冬英，女，汉族。
委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县广华种植专业合作社。
法定代表人：殷切，总经理。
被告：汤广华，男，汉族。
被告：王美凤，女。
以上三被告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县广华种植专业合作社常年法律顾问。
原告余冬英与被告彭泽县广华种植专业合作社、汤广华、王美凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余冬英及其委托诉讼代理人张娟，三被告共同委托诉讼代理人殷德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购置办公桌椅款151640元并按约定从2017年5月30日起至欠款付清之日止按月息1.5分承担付息责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月14日，被告彭泽县广华种植专业合作社在原告余冬英经营的家具店购置了136000元的办公桌椅。被告彭泽县广华种植专业合作社在合同上加盖了印章，被告汤广华签名。此后，被告方又购置了15640元的办公桌椅。被告方在原告处一共购置了151640元的办公桌椅，由被告汤广华出具了欠条。被告彭泽县广华种植专业合作社在合同上书面承诺，货款在2017年5月30日前付清。被告汤广华在欠条上承诺，欠款在2017年10底付清。然至今分文未付，原告别无选择，唯有依法维权。被告王美凤与被告汤广华是夫妻，依法应共同承担偿还之责。
三被告共同辩称，原告主张的欠款事实经过、理由以及欠款的数额、利息的约定都是事实，但是被告汤广华是被告彭泽县广华种植专业合作社的工作人员，被告汤广华的行为是职务行为，被告汤广华对原告的承诺应当理解为被告彭泽县广华种植专业合作社对原告的承诺，被告彭泽县广华种植专业合作社应对被告汤广华的行为承担法律责任。被告王美凤与本案争议的事实无关联性，请求法庭驳回原告对被告汤广华、王美凤的起诉。
原告为证明诉称事实，向本院提供1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、2016年12月14日合同原件一份及购货清单三张，证明被告在原告处购买家具的数量、规格及金额以及约定的付款时间；3、2017年8月10日被告汤广华出具给原告的欠条原件一份，证明被告欠原告货款151640元以及对还款时间、利息的约定。三被告对以上证据的真实性均无异议，但认为购置原告办公桌椅的是彭泽县广华种植专业合作社，被告汤广华是被告彭泽县广华种植专业合作社的工作人员，履行货款清偿义务的应是彭泽县广华种植专业合作社。被告向本院提供彭泽县广华种植专业合作社工商登记资料二份，证明被告彭泽县广华种植专业合作社诉讼主体适格。原告对此无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告汤广华是被告彭泽县广华种植专业合作社的工作人员，2016年12月14日，被告彭泽县广华种植专业合作社在原告余冬英经营的家具店购置了136000元的办公桌椅，双方签订了买卖合同，被告彭泽县广华种植专业合作社在合同上加盖了印章，被告汤广华在合同上签名。此后，被告又购置了15640元的办公桌椅，被告彭泽县广华种植专业合作社在原告处一共购置了151640元的办公桌椅。2017年8月10日，被告汤广华向原告出具了欠条一张，承诺此款于2017年10月底还清，利息从2017年5月30日至还款之日止按照1分5厘支付。还款期限届满后，被告未按承诺支付货款，原告诉至法院。
本院认为，被告彭泽县广华种植专业合作社在原告余冬英经营的家具店购置办公桌椅，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己义务。被告汤广华作为彭泽县广华种植专业合作社的工作人员在合同上签名以及向原告出具欠条的行为属职务行为，其法律后果应当由被告彭泽县广华种植专业合作社承受，被告王美凤与汤广华系夫妻关系，与本案争议的事实没有关联。被告彭泽县广华种植专业合作社对原告主张的欠款事实经过、理由以及欠款的数额、利息的约定没有争议，原告凭据索款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭泽县广华种植专业合作社于本判决生效后十日内一次性支付原告余冬英货款151640元，并自2017年5月30日起至还款之日止按照月利率1.5%计付违约金。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告彭泽县广华种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一八年一月十七日
书记员 李 颖
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6204号
原告：李晓峰，男，1984年8月出生，汉族，陕西省。
委托代理人：王江伟，神木县司法局148法律服务所。
被告：桓之鹏，男，出生不详，汉族，甘肃省人。
原告李晓峰与被告桓之鹏合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰未到庭参加诉讼由其代理人王江伟到庭参加了诉讼，被告桓之鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告桓之鹏立即偿还原告欠款2.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份原告将自己的奥迪汽车让被告修理，被告40多天未能给原告修好车，反而将原告的车修坏了，后经原被告协商，被告愿意赔付原告22000元，向原告出具借据一支，承诺在2016年农历12月29日前付清此款，但是到期后原告多次向被告催要，被告都以没钱推诿不还。无奈，为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告桓之鹏电话辩称，原告所称的条据中的签名不是自己签的，手印不是自己按的，但是其明确不申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份原告将自己的奥迪汽车让被告修理，后因汽车修理发生纠纷，经原、被告协商，被告愿意赔付原告22000元，并向原告出具借据一支，载明：“借条，今借到李晓峰人民币弍万弍仟元整（¥22000），借款人：桓之鹏，2017.1月.20日，注：腊月29之前一次性付清剩余所有款项。”，但是到期后原告多次向被告催要，被告都以没钱推诿不还。现2.2万元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、法庭庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告李晓峰与被告桓之鹏之间因修理汽车发生纠纷，并经双方协商一致由被告赔偿原告2.2万元，债权债务关系明确，被告桓之鹏未能及时支付所欠2.2万元已是不当，对原告支付请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓之鹏自本判决生效之日起十日内给付原告李晓峰欠款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告桓之鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一七年九月十五日
书记员 王慧强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6643号
原告：郑崇飞，女，1965年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告郑崇飞与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告郑崇飞于2017年10月20日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑崇飞撤回起诉。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告郑崇飞负担。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十月二十日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6643号原告：郑崇飞，女，1965年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告郑崇飞与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告郑崇飞于2017年10月20日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑崇飞撤回起诉。案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告郑崇飞负担。审判员  陈淑雅二〇一七年十月二十日书记员  高舒卉-??1?-
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3756号
罪犯王学春，男，1969年9月29日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年7月1日作出（2011）南刑初字第828号刑事判决，以被告人王学春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王学春在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年9月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。2013年7月2日缴纳罚金人民币四千元。罪犯王学春有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王学春全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王学春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董红梅，女，1970年7月18日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中辽国际辽西实业开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
再审申请人董红梅因与被申请人中辽国际辽西实业开发有限公司（以下简称中辽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民三终字第00713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董红梅申请再审称，请求撤销原一、二审判决，并将本案改判或发回重审。原审认定董红梅同意负担营业税及总房款数额的事实有误。原审适用法律有误。董红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为，双方当事人签订《商品房买卖合同》前，签订了房屋《定购协议》，对董红梅所购商品房面积、单价、房款，营业税、维修基金，付款方式作了约定，包括营业税、维修基金，总房款，董红梅同意承担营业税，双方已经达成一致，该《定购协议》应认定为合同组成部分，对双方具有法律约束力。此后，双方签订的《商品房买卖合同》对营业税和维修基金虽没有明确约定，但董红梅交付的总金额与双方协商的首付款金额一致，证明董红梅同意了支付房款、营业税、维修基金的数额。虽然营业税应由不动产销售者向税务部门缴纳，但法律法规并未限制购买者与销售者对此进行约定。本案双方对此税金作出约定不违反法律规定，该约定对双方具有法律约束力。董红梅的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人董红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董红梅的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄金莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6454号
原告：彭延，男，1971年11月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王卓，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告：于美莲，女，1937年7月25日出生，住北京市丰台区。
原告彭延与被告于美莲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭延及委托诉讼代理人王卓、马骋，被告于美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭延向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2017年1月15日签订的《协议书》合法有效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告之子。原告户口在北京市宣武区金井胡同1号房屋内，该房屋由被告弟弟于斌伍承租。2016年北京市宣武区金井胡同1号房屋被列入西城区腾退范围内。被告与北京燕广置业有限责任公司签订房屋腾退协议书，给原、被告安置一套两居室房屋，位于北京市丰台区南苑合顺家园10号楼1单元1004号。因原告户口在被腾退房屋内，是被安置人口，所以原、被告协商一致，上述被安置房屋所有权及一切相关权益归原告所有，并于2017年1月15日签订协议书。为防止日后发生纠纷，故原告诉至贵院，请求依法确认双方签订的协议书合法有效。
被告于美莲辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:于美莲系彭延之母。2016年11月30日，于美莲与北京燕广置业有限责任公司签订协议书一份，协议约定于美莲认购位于丰台区南苑合顺家园10号楼1单元1004号房屋一套。2017年1月15日，彭延与于美莲签订《协议书》一份，内容为：我因北京市宣武区金井胡同1号房屋拆迁，我儿子彭延户口在那里，经家庭协商，我和我儿子彭延共同被安置在丰台区南苑合顺家园A10号楼1单元1004号两居室内，我决定现我名下的丰台区南苑合顺家园A10号楼1单元1004号两居室的房屋所有权及相关权益全归我儿子彭延所有。86.3万元由彭延支付（91.3万元减去5万元）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据查明的事实，诉争协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。于美莲承认彭延的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认于美莲与彭延于二〇一七年一月十五日签订的《协议书》有效。
案件受理费一万二千四百三十元，由于美莲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆琳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初607号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：曹克祥，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周海涛，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告曹克祥、周海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月30日，原告向本院提交了撤诉申请，以双方已自行协商解决为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告就本案诉争自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告曹克祥、周海涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年一月三十一日
书记员 施爱峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1132号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：任国辉、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：胡中平，男，1977年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告胡中平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任国辉、李小敏和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费1235元及违约金2015元（物业费、违约金暂算至2016年9月30日止），合计3250元，及自2016年10月1日至实际付款之日止的违约金（按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系新钢沁园村小区业主。2007年7月17日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于新钢××小区××单元××室提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2013年1月起拒绝支付物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告辩称，物业公司没有尽到自己的义务，小区治安差，物业推脱责任，导致被告没有缴纳物业费，故违约金被告也不认可；业主委员会没有经过业主成立，都是由物业公司自行操作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的物业管理协议、物业服务管理合同、催缴物业费通知书，被告未对证据真实性、合法性、关联性提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的公告照片1张，被告不予认可，认为不能证明原告曾经将物业服务管理合同在小区内予以公告，本院认为，采取张贴公告的形式通知业主符合一般物业公告的方式，且物业服务管理合同经业主委员会盖章确认，上述两组证据互相印证，能够证明被告知道或者应当知道该物业服务管理合同约定的事项，故对于原告该组证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系新钢沁园村小区业主。2007年7月17日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于新钢××小区××单元××号房屋提供物业管理服务，该协议约定：物业费按建筑面积0.25元每月每平方米，跃层、地下室和车库按实际建筑面积的1/2缴费，缴费时间为每月20日前。业主逾期交纳物业管理费按每日千分之三交纳违约金。2016年1月9日，原告与新余市沁园村业主委员会又签订了一份为期2年的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为每月每平方米建筑面积0.4元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2013年1月至2016年9月30日，尚欠物业管理费1235元（被告住宅面积为96.04平方米，地下室面积为6.3平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2007年7月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2016年1月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与被告小区业主委员会签订物业管理合同同样对被告具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。关于被告辩称原告未尽到物业管理职责的抗辩意见，因其未提供充足的证据予以证实，故本院不予采信。截至2016年9月30日，被告拖欠45个月的物业费共计1235元【（96.04㎡×0.25元/月.㎡+6.3㎡×0.125元/月.㎡）×37月+（96.04㎡×0.4元/月.㎡+6.3㎡×0.2元/月.㎡）×8月】，故对原告要求被告支付物业管理费1235元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约金2015元【24.8元×3‰×30天×（1+42）÷2×42，暂计算至2016年9月30日】，并自2016年10月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止的违约金。本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但该违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%即月利率2%计算，故本院仅支持违约金447.89元【24.8元×2%×（1+42）÷2×42】；因原告在庭后表示撤回要求被告支付自2016年10月1日起至物业费付清之日止的违约金的诉请，于法无悖，故本院予以支持。原告诉讼请求的超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告胡中平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费1235元及违约金447.89元，合计1682.89元。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一七年六月十九日
书记员 王 浩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1399号
原告王某，男。
委托代理人冯彬，仁怀市法律援助中心法律援助工作者。
被告杨某，女。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员陈登权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯彬到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年7月8日在仁怀市鲁班镇办理结婚登记，2010年8月24日生子王某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常吵闹，经家人多次劝说调解未果，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求判决离婚，孩子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告杨某未提交书面答辩意见。
审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，2009年7月8日登记结婚，2010年8月24日生子王某某。2012年原告为维持家庭生计，外出浙江打工，夫妻双方分居两地。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告王某提交的身份证、户口簿、结婚证，以及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应予以保护。双方结婚并生育了孩子，感情进一步深化，夫妻之间应当互敬互谅，共同维护稳定的婚姻家庭关系。原告外出务工，夫妻聚少离多，缺泛沟通交流，原告即以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 陈 登 权
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任劲松（代）
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初00017号
原告章银燕，女，1964年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人张炳元，男，1961年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市公安局余杭区分局，住所地：杭州市余杭区临平人民大道360号。
法定代表人方国伟，该局局长。
本院在审理原告章银燕诉被告杭州市公安局余杭区分局不履行法定职责行政争议一案中，因原告章银燕未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 郭 英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钱岑岑
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催4号
申请人：常州集贤科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区顺园路28号。
法定代表人：邹留方，该公司总经理。
委托代理人：陈欢，该公司员工。
申请人常州集贤科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月13日立案后，依法于2017年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州集贤科技有限公司持有的号码为1020004220970060，面额为4000元，出票日期为2016年4月20日，出票人为常州集贤科技有限公司，收款人为国网福建招标有限公司，出票行为工商银行常州新区支行的银行汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州集贤科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州集贤科技有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 微
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1417号
申请执行人李军清，男，生于1976年1月7日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人马涛，男，生于1990年12月13日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在执行李军清与马涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓钦、张瑞已全部履行（2015）巴州民初字第2472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）巴州民初字第2472号民事判决书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑 棋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2651号
原告：潘政兴，男，1958年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：陈康伟，男，1985年6月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王雅琦，女，1986年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：ＸＸ林，男，1957年8月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告潘政兴诉被告陈康伟、王雅琦、ＸＸ林民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令1.被告陈康伟、王雅琦归还借款165万元，并支付借款利息（其中55万元从2012年10月16日起、55万元从2012年12月10日起、55万元从2012年12月19日起，均计算至实际款清日止按年利率24%计算的利息，暂计算至起诉日为1808105元）；2.被告ＸＸ林对上述债务承担连带清责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘政兴委托诉讼代理人何高峰到庭参加诉讼，被告陈康伟、王雅琦、ＸＸ林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月16日，被告陈康伟向原告潘政兴出具借条一份，确认：借到潘政兴人民币55万元，被告ＸＸ林在担保人处签字确认提供担保。借条出具后，原告按约向被告陈康伟交付借款55万元。
2012年12月10日，被告陈康伟向原告潘政兴出具借条一份，确认：借到潘政兴人民币55万元，被告ＸＸ林在担保人处签字确认提供担保。借条出具后，原告按约向被告陈康伟交付借款55万元。
2012年12月19日，被告陈康伟向原告潘政兴出具借条一份，确认：借到潘政兴人民币55万元，被告ＸＸ林在担保人处签字确认提供担保。借条出具后，原告按约向被告陈康伟交付借款55万元。
上述借款，经原告催讨，被告陈康伟未予归还，保证人ＸＸ林亦未承担保证责任，遂成讼。
本院另查明，被告陈康伟与王雅琦于2010年6月11日登记结婚，于2014年7月1日协议离婚。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行汇款凭证、离婚登记审查处理表、情况说明及其陈述所证实。
本院认为，被告陈康伟向原告出具的借条，被告ＸＸ林在借条上签字确认提供担保，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系、保证合同关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告陈康伟未予归还，属违约行为。故现原告起诉要求被告陈康伟归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈康伟支付上述借款自借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院经审查认为，案涉借条并未就借款利率作出明确约定，且原告亦未提供相应的证据证明案涉借款双方就借款利率作出约定，故对于原告的该部分诉讼请求，因缺乏相应的依据，本院依法不予支持，并调整为被告陈康伟应支付上述借款本金自2017年3月22日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告ＸＸ林自愿为案涉借款提供担保，双方未就保证方式、保证范围作出明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告ＸＸ林应对被告陈康伟的案涉债务承担连带清偿责任。关于原告主张案涉借款为被告陈康伟、王雅琦夫妻共同债务，要求被告王雅琦承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的借条，显示借款人均为陈康伟，本案借款的时间虽发生于被告陈康伟、王雅琦夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明原告与被告陈康伟、王雅琦之间关于本案的借款共同形成过借贷合意，亦未提供证明本案所涉的债务系用于家庭共同生活和经营。故对于原告仅基于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间而要求被告王雅琦共同还款责任的主张，本院依法不予采纳。被告陈康伟、王雅琦、ＸＸ林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康伟在本判决生效之日起十日内归还原告潘政兴借款本金165万元，并支付自该款自2017年3月22日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告ＸＸ林对被告陈康伟上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告陈康伟进行追偿；
三、驳回原告潘政兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34465元，由原告负担18021元，被告陈康伟、ＸＸ林负担16444元，其中被告陈康伟、ＸＸ林负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00724号
申请执行人解XX。
被执行人张XX。
本院在执行申请执行人解XX与被执行人张XX民间借贷纠纷一案中，经本院执行人员于2015年8月6日到中国工商银行昌图县支行查询发现，被执行人张XX在该行银行账户有存款余额6458.00元，本案执行人员将被执行人张XX在中国工商银行昌图县支行银行账户存款6458.00元扣划了到了昌图县人民法院执行款专户后将部分执行标的款给付了本案申请执行人解XX。剩余执行标的款因找不到被执行人张XX下落和其本人所有的可供执行财产线索，致使申请执行人解XX的执行标的款、案件诉讼费139526.75元债权权利无法得以实现，申请执行人解晓玲在本院执行此案期间也未能向本院提供出被执行人张雪春的具体住址（住所）及下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）昌民一初字第01012号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人以后发现被执行人具体下落和其本人所的有可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十一月十三日
书记员 王阿娉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1339号
罪犯郑术太，男，1957年10月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浮梁县人民法院于2008年7月15日作出（2008）浮刑初字第43号刑事判决，认定郑术太犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月15日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱监狱长吴成宏、刑罚执行科副科长李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院副检察长范凯、助理检察员朱建义出庭履行法律监督职责，罪犯郑术太到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑术太在2012年9月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，单项表扬9次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯郑术太的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑术太在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑术太减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年2月28日起至2022年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹中华
审判员 杨 武
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12727号
原告：刘海涛，男，1982年12月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋向果，男，1975年12月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：王娟娟，女，1977年6月15日出生，汉族，住汝州市。
原告刘海涛与被告宋向果、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。本案在审理过程中，原告刘海涛于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告刘海涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓鹏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第358号
原告（反诉被告）：刘刚，男，汉族，生于1965年4月3日.
委托代理人：李生会，女，回族，生于1965年10月17日。系原告妻子。一般代理。
被告（反诉原告）：申漯红，女，汉族，生于1990年11月25日。
原告刘刚与被告申漯红健康权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员彭中立适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李刚、委托代理人李生会，被告申漯红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2014年6月12日晚，被告申漯红在原告家门口看见原告回家，即对原告谩骂，并用石头及拐杖对原告追打，造成原告头部及肢体受伤，住院治疗五天，花医疗费1575.4元。8月4日原告头疼，头晕去医院治疗，花治疗费177.5元。但是被告对原告的受伤不管不问，无奈起诉到法院，请求判令由被告赔偿原告医疗费1752.9元，误工费2345元（67元×35天），护理费335元（67元×5天），住院伙食补助费、营养费200元（40元×5天），合计：4632.9元。
原告对被告反诉述称：被告反诉请求应拿出证据，否则原告将不予赔偿。
被告申漯红辩称：被告和外婆、外甥在母亲租住的门口乘凉，原告刘刚从外面回来，口中不干不净的骂，行至被告处弯腰拾起地上砖头和石头不由分说朝被告头上砸来，并用砖砸在被告外婆头上。被告正当防卫和原告厮打起来，就算是原告有伤，被告也不会赔偿。相反，被告也因原告致伤住院一个星期，原告不管不问，现请求法院判令原告赔偿被告医疗费1314.52元，护理费400元，误工费6000元（100元×60天），住院伙食补助费及营养费200元，合计：7914.52元。
经审理查明：2014年6月12日晚被告申漯红等人在娘门租居的西峡县城关镇吊桥西街20号门口乘凉，原告刘刚在外边吃饭回家，在其家门口双方先发生口角，继而相互厮打，被告申漯红用石头对刘刚进行殴打，造成刘刚头部和背部不同程度损伤，刘刚用老年单拐对申漯红进行殴打，造成申漯红身体损伤。经人报案，公安机关到达现场平息了双方纠纷。原、被告双方均入住医院治疗。原告提供的2014年6月16日西峡县人民医院出院证显示：入院时间2014年6月12日，出院日期2014年6月16日。诊断：1.双上肢闭合性损伤；2.左大腿闭合性损伤；3.颅脑损伤，脑震荡，头皮外伤缝合术后；4.脑梗。出院医嘱：1.继续门诊治疗，2-3天拆线；2.继续卧床休息，1月复查颅脑CT。刘刚住院垫付住院医疗费1373.24元。门诊治疗费202.16元，于2014年8月4日在中医院门诊治疗费157元＋药费20.5元。被告申漯红提供的豫西协和医院出院证显示：入院日期2014年6月12日，出院日期2014年6月16日。诊断：1.急性颅脑损伤，脑震荡；2.多处软组织损伤。出院医嘱：1.院外，巩固治疗；2.注意休息；3.不适随诊。支付医疗费1314.52元。双方行为，公安机关对原告刘刚处以400元罚款；对被告申漯红处以300元罚款，行政拘留七日。均已执行完毕。关于双方为厮打的经济赔偿调解未达成协议。
本案在审理过程中，双方争议焦点是：1.双方本次纠纷由谁先挑起事端，责任应由谁承担。2.原告诉请的损失和被告反诉的损失是否符合法律规定。
针对争议焦点1，本院评析如下：原告诉称自己到家门口被告即对其谩骂，并用石头、拐杖对其殴打，只有自己陈述；而被告辩称（反诉）自己在门口乘凉，原告从外边回来，口中不干不净骂人，行至自己身边拾起地上石头不由分说砸向自己和外婆，与原告厮打是自卫，虽提供有证人出庭，但证人看到情况双方已经形成厮打。故本院仅能够确定双方有厮打的事实存在，而无法查明本次纠纷由谁先挑起，故任何一方均不属于构成正当防卫的条件。因此，双方对于对方的合理损失应承担全部赔偿责任。
针对争议焦点2，本院评析如下：（1）原告的合理损失为：医院1575.4元（住院费用1373.24元＋门诊202.16元），由票据为凭，予以确认。但原告2014年8月4日两支门诊票据未提供与致伤之间的因果关系，不予采信。误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“头皮裂伤钝器创口长度≤6cm，误工30日”确定其误工费应为2010元（67元／天×30天）；护理费335元（67元／天×5天），住院伙食补助费及营养费200元，符合法律规定，予以确认。综上，原告的合理损失为4120.4元。（2）被告的合理损失为：医疗费1314.5元，有住院票据，予以采信，其诉的误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“头部损伤10日-15日”，其误工期限为15天，按原告标准计算每日67元，应为：1005元（67元／日×15日），其诉称每日100元和按60日计算，证据不足，不予采信；被告住院与原告住院的时间相同，故对其诉请的护理费、住院伙食补助费和营养费应确定为335元、200元，故被告反诉的合理损失为2854.52元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费等和为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告起诉被告赔偿的合理损失4120.4元，被告反诉原告赔偿的合理损失2854.52元，本院予以支持。双方责任相抵后，被告应支付原告损失为1265.88元。对于双方过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申漯红于本判决生效后十日内赔偿原告李刚损失1265.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求和被告的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告反诉费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一四年九月三十日
书记员 张 婧
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2088号
王正来：
宋龙其、宋阳洋：
王正来申请执行宋龙其、宋阳洋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币5914.00元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初6797号民事判决书。执行过程中，被执行人宋龙其、宋阳洋已履行完毕。至此，本院（2016）苏0804民初6797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11644号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，经理。
委托诉讼代理人：何桂杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋屹，公司员工。
被告：田园，女，1978年6月4日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告田园物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆建工威特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慕 敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1106号
申请执行人蒋茂春。
被执行人刘小杨。
关于申请执行人蒋茂春与被执行人刘小杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初6463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金175306元、利息及诉讼执行费用等。
本案在立案前，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初6463号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 勇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1007号
原告：何龙伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：田虎，蕲春县刘河镇法律服务所法律工作者。
被告：胡国斌，曾用名胡国兵，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告何龙伟与被告胡国斌合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告何龙伟于2017年8月25日以双方已达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何龙伟撤诉。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，由原告何龙伟负担。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 熊国平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王嘉烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2478号
原告李二鹏，男，1991年4月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市第七人民医院，住所地河南省郑州经济技术开发区经南五路**号。
法定代表人袁义强，经理。
委托代理人王书海，该单位员工。
委托代理人白大镛，河南润同律师事务所律师。
原告李二鹏诉被告郑州市第七人民医院不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告李二鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利18000元。事实和理由：2014年12月8日至2014年12月19日期间，被告郑州市第七人民医院以原告需医治为由，通过原告的中国邮政储蓄银行郑州市分行账号收取原告人民币18000元，后原告向其索要相关发票票据，被告予以拒绝。被告也未向原告提供其为原告进行医疗服务的相关凭证，为维护原告的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李二鹏与本案没有直接利害关系，不符合受理条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款（第三项）及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李二鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年三月十四日
书记员 闫颖芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3948号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、叶士巧，永安市燕东物业管理有限公司员工。
被告：刘金贵，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告刘金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以刘金贵已缴清物业服务费为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年十月十三日
书记员 钱晓雪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2251号
原告攀钢集团生活服务有限公司
被告龙小明
本院在审理原告攀钢集团生活服务有限公司诉被告龙小明租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告攀钢集团生活服务有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团生活服务有限公司撤回起诉。
案件受理费419元，由攀钢集团生活服务有限公司承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 胥思念
宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第5号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，男，1996年6月5日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理袁州区人民检察院指控原审被告人易某犯盗窃罪一案，于2014年11月10日作出（2014）袁法刑初字第289号刑事判决。宣判后，原审被告人易某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人易某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年7月2日晚，被告人易某伙同何某（另案处理）来到宜春市袁州区中央公馆小区地下停车场，将失主陈某的一辆新蕾牌电动车（未拔走钥匙）盗走，销账得款600元。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2412元。
二、2014年7月17日14时50分许，被告人易某来到萍乡市上栗县319国道旁的一工地（姐妹足浴对面），采用撬锁的方法，将失主李某的一辆南益牌摩托车盗走并骑回宜春市区，被巡逻民警查获，该被盗摩托车被当场缴获发还失主。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4060元。
据此，原审判决认为，被告人易某以非法占有为目的，盗窃他人财物6472元，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人易某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，作出判决：被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
上诉人易某对原审判决认定的事实没有异议，但提出量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人易某二次盗窃财物价值6472元事实清楚，有经原审庭审质证的失主李某、陈某陈述、证人吕某某、尹某某证言、公安机关受案登记表、移交案件登记表、扣押发还物品清单、抓获经过、价格鉴定意见书、上诉人易某供述、辨认、指认现场笔录等证据证实，确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某秘密窃取他人财物价值6472元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原审判决根据上诉人易某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害，并认为上诉人易某当庭自愿认罪，在法定量刑幅度内对其酌情从轻处罚，量刑适当，故对上诉人易某提出的量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志龙
代理审判员 胡圣华
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年一月十二日
代书 记员 雷珑婕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8012号
原告于欢，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市松江区。
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
被告刘超，男，1986年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告于欢与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于欢及其委托代理人郑璟华到庭参加诉讼。被告刘超因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告于欢诉称：原被告原系同事，2013年8月至2014年12月，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计人民币（以下币种同）70，000元，其中39，000元系转账，31，000元系现金，2015年3月被告出具了一份总的借条及还款附件，格式是原告提供的、所有手写部分是被告写的、手印都是被告按的，还款期限2015年3月至2017年12月，约定自2015年3月起每月分批还款。原告向被告催讨，但被告至今未归还任何借款，仍欠原告70，000元，故诉讼来院，原告诉讼请求：1、要求被告归还借款70，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘超未作答辩。
经审理查明：
被告先后向原告借款合计人民币70，000元并向原告出具借条。借条主要内容为，刘超今借到于欢人民币70，000元，双方约定从2015年3月1日起，每月分批还款，月度还款明细见附件：附件主要内容为，2015年3月至11月每月还款金额1，500元，2015年12月还款金额3，000元，2016年1月至11月每月还款金额1，800元，2016年12月还款金额3，000元，2017年1月至11月每月还款2，500元，2017年12月还款金额3，200元，合计还款70，000元。
审理中，原告表示，原告向被告催讨未着，至今仍欠借款70，000元。
上述事实，有中国建设银行交易明细、借条及附件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起十日内归还原告于欢借款人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，550元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 张申兰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00960号
原告姚成龙。
被告周雪松。
原告姚成龙诉被告周雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，2016年1月28日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚成龙到庭参加诉讼，被告周雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成龙诉称：2013年1月30日，被告以做生意�转需要资金为由向原告借款人民币180000元，约定2013年12月31日还清。但被告未能按约履行还款义务，期间原告多次通电话、发短信索要款项，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告归还原告借款本金180000元，利息变更为按银行同期贷款利率的四倍从逾期还款之日起（即2014年1月1日）计算至实际还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供下列证据加以证明：
一、借条一份、被告的身份证复印件一份，用于证明被告向原告借款18万元的事实，借条上约定了逾期还款利息的计算方法；
二、证人陈某到庭作证，证人作证称其与原告是同学关系，通过原告认识了被告，原告出借给被告的18万元是因被告向原告借钱时，原告资金亦不宽裕，遂向其询问是否有钱出借给被告，因�不信任被告，只信任原告，不同意自己直接向被告出借款项，经三方商谈后，先由原告向其借款后，再由原告出借给被告，后来还钱时，其向原告要钱，原告曾让其向被告催要过的事实；证人同时提交了原告出具给自己的借条一份及被告发给其的短信内容，来佐证自己所作证言的真实性。
被告周雪松未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年被告周雪松因工程资金周转困难向原告借款，原告因自己资金也不宽裕，遂向自己的朋友陈某借款，然后将从陈某处所借款项再以原告的名义转借给被告，被告于2013年1月30日出具借条一份，注明：今由于个人财务紧张，周雪松本人借到姚成龙人民币壹拾捌万元正（180000），并于2013年12月31日前还清姚成龙，如逾期不还清则以借款金额同期银行贷款利率四倍计算，特立字此据为凭。”同�在借条上注明了自己的身份证号码、电话和地址。借款到期后，被告未能及时还款，原告多次催要未果而提起了本案诉讼，要求被告归还其180000元并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清之日止。
上述事实，有原告的陈述及提供的上述证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周雪松因承接工程资金困难，向原告借款，其借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时偿还原告借款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认并依法予以支持；至于原告主张的利息，因原、被告双方约定“如逾期不还清则以借款金额同期银行贷款利率四倍计算”，上述借款的还款日为2013年12月31日，则逾期利息应从2014年1月1日开始计算，其约定利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不超过年利率24%，故原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪松于本判决生效之日起十日内给付原告姚成龙180000元及相应利息（计算方法：以本金180000元，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2965元，由被告周雪松负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 王竹筠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00821号
申请执行人丁爱珠。
被执行人储久堂。
被执行人徐武兰。
丁爱珠与储久堂、徐武兰民间借贷纠纷一案，本院(2014)泰姜民初字第01784号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书：一、储久堂、徐武兰偿还丁爱珠970000元（包含借款本金950000元及其他费用20000元），由储久堂、徐武兰于2014年12月25日前偿还原告50000元，自2015年1月起至2016年11月止分别于每月的25日前各偿还丁爱珠40000元，直至还清为止，双方以此结清本案所涉民间借贷纠纷；二、若储久堂、徐武兰逾期不按约足额履行，则丁爱珠可按1070000元向法院申请强制执行（扣除已给付部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，仅查询到被执行人有房产一套，其他未发现被执行人有车辆登记记录和银行存款。
2015年7月31日，本院依法裁定查封了被执行人储久堂、徐武兰共有的位于泰州市姜堰区罗塘街道文慧苑16幢204室的房产。
2015年6月8日，本院依法将被执行人储久堂、徐武兰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款回执、发还执行款手续、查封手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰姜民初字第01784号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 森
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第66号
原告王某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人王某某，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告涂某某，男，汉族，住沈丘县。
原告王某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经媒人介绍相识同居，二人婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后矛盾不断。孩子涂某甲出生后情况没有好转，被告无故多次殴打原告，对原告的身心造成严重伤害，导致无法共同生活。请求依法判令原被告离婚，儿子涂某甲有原告抚养。
被告涂某某辩称，我不同意离婚，小孩更不能给她。
经审理查明：原告王某与被告涂某某于2011年农历正月初八经人介绍相识，农历当月二十六日即举行婚礼开始同居生活，2011年2月23日办理结婚登记，2012年8月18日生育儿子涂某甲。双方此前均有婚史。原被告共同生活期间，因性格不合，经常生气，原告遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述及相关证据可以证明。
本院认为，原告王某与被告涂某某双方虽然婚前了解较少，但婚后生育了一个儿子，说明双方的婚后感情尚可。此前二人均曾有婚史，应珍惜双方的婚姻关系，被告涂某某不同意离婚，要求维持婚姻关系的意愿强烈，从维护婚姻家庭稳定的角度出发，对原告王某离婚请求本院不予支持。被告涂某某应珍惜此次机会，多尽家庭义务，用自己的实际行动修复与原告王某的感情裂痕，赢得原告王某的充分谅解。原告王某应本着互谅互让的精神，与被告涂某某共同营造良好的家庭氛围，给孩子一个完整幸福的家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告涂某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王洪安
审判员 王永彬
二〇一四年三月二十日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第66号
原告王某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告涂某甲，男，汉族，住沈丘县。
原告王某某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王体兵到庭参加了诉讼，被告涂某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经媒人介绍相识同居，二人婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后矛盾不断。孩子涂某乙出生后情况没有好转，被告无故多次殴打原告，对原告的身心造成严重伤害，导致无法共同生活。请求依法判令原被告离婚，儿子涂某乙有原告抚养。
被告涂某甲辩称，我不同意离婚，小孩更不能给她。
经审理查明：原告王某某与被告涂某甲于2011年农历正月初八经人介绍相识，农历当月二十六日即举行婚礼开始同居生活，2011年2月23日办理结婚登记，2012年8月18日生育儿子涂某乙。双方此前均有婚史。原被告共同生活期间，因性格不合，经常生气，原告遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述及相关证据可以证明。
本院认为，原告王某某与被告涂某甲双方虽然婚前了解较少，但婚后生育了一个儿子，说明双方的婚后感情尚可。此前二人均曾有婚史，应珍惜双方的婚姻关系，被告涂某甲不同意离婚，要求维持婚姻关系的意愿强烈，从维护婚姻家庭稳定的角度出发，对原告王某某离婚请求本院不予支持。被告涂某甲应珍惜此次机会，多尽家庭义务，用自己的实际行动修复与原告王某某的感情裂痕，赢得原告王某某的充分谅解。原告王某某应本着互谅互让的精神，与被告涂某甲共同营造良好的家庭氛围，给孩子一个完整幸福的家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告涂某甲离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王洪安
审判员 王永彬
二〇一四年三月二十日
书记员 李美丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终553号
上诉人（原审被告）：张庆朋，淄博永嘉煤气站职工。
上诉人（原审被告）：郭永静，无业。
两上诉人的共同委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆怀，无业。
委托代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
上诉人张庆朋、郭永静因与被上诉张庆怀健康权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆朋及上诉人张庆朋、郭永静的共同委托代理人王金梅，被上诉人张庆怀及其委托代理人胡玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月5日晚，张庆朋、郭永静与张庆怀在临淄区辛店街道办事处大武居委会张庆怀租住处因琐事发生争执，争执过程中，郭永静将张庆怀左眼打伤，张庆朋将张庆怀推倒在地致张庆怀腰部受伤。该伤害给张庆怀造成医疗费、鉴定费等损失。
原审法院认为，张庆朋、郭永静将张庆怀打伤，侵犯了张庆怀的合法权益，应当赔偿张庆怀因此产生的损失。张庆怀主张的鉴定费300.00元、复印费50.00元符合法律规定，予以支持。张庆怀主张医疗费6078.99元，但根据其提供的证据计算，支出医疗费的数额为5278.18元。张庆怀主张的误工费，可按其前三个月平均工资收入计算一个月。张庆怀主张的交通费400.00元，要求过高且未提供证据证明，酌情支持100.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、张庆朋、郭永静赔偿张庆怀医疗费5278.18元、鉴定费300.00元、复印费50.00元，误工费2635.00元、交通费100.00元，以上共计8363.18元，于判决生效后十日内付清。二、驳回张庆怀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由张庆朋、郭永静负担。
原审判决后，上诉人张庆朋、郭永静不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案纠纷双方已调解处理完毕，被上诉人张庆怀无权再向张庆朋、郭永静主张权利。2、张庆怀仅依据行政处罚决定书不能证明其腰部伤情系张庆朋、郭永静所致，张庆朋、郭永静对此不应承担赔偿责任。3、原审认定的部分损失有误。鉴定费300.00元、复印费50.00元无正式发票证明，且轻微伤鉴定费不在民事赔偿范围内，不应支持。张庆怀未提交劳动部门备案的劳动合同，无法证实其系淄博法尔曼工贸有限公司职工；提交的工资单系打印材料，无员工签字，不能作为工资单使用；未提交医疗单位出具的误工时间证明，亦未提交鉴定机构关于误工时间的鉴定意见，故张庆怀的误工费不应予以支持。交通费100.00元过高。医疗费5278.18元，其中仅有836.92元用于治疗眼部伤情，其他医疗费用与张庆怀的眼部伤情治疗无关，且门诊病历、诊断证明、医疗费发票中登记的名字为张庆英，系涂改成张庆怀。综上，请求依法撤销原审判决，改判张庆朋、郭永静不承担赔偿责任，并由张庆怀负担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人张庆怀答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张庆朋、郭永静提交临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1030号民事裁定书（原件）、（2014）临刑初字第481号刑事判决书（复印件）各一份，拟证明被上诉人张庆怀因其儿子邵明与张庆朋、郭永静的另案纠纷，已主动放弃就本案纠纷向张庆朋、郭永静主张权利。张庆怀对该两份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，主张该两份证据不能证实本案纠纷已经全部处理完毕。
结合双方当事人的举证、质证意见，本院对上诉人张庆朋、郭永静提交的证据认定如下：该两份证据仅可证实案外人邵明曾与上诉人张庆朋、郭永静存有其他纠纷以及张庆怀曾就本案纠纷提起诉讼后又撤回，无法证实张庆怀已主动放弃对本案纠纷的索赔权利，故该两份证据无法支持张庆朋、郭永静的主张，本院依法不予采信。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于本案纠纷是否已经处理完毕的问题。本案中，上诉人张庆朋、郭永静主张本案纠纷已经处理完毕，被上诉人张庆怀已放弃本案权利，但该项主张无证据证实，本院依法不予支持。
关于上诉人张庆朋、郭永静应否对被上诉人张庆怀的腰部伤情承担责任的问题。本案中，张庆朋、郭永静与张庆怀发生纠纷后，淄博市公安局临淄分局依据当事人陈述材料、证人询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认定张庆朋曾将张庆怀推倒在地，并对张庆朋、郭永静作出行政处罚。据此，足以认定张庆怀的腰部伤情系张庆朋所致。张庆朋、郭永静对此持有异议，但未能举证证实张庆怀的腰部伤情系其他原因所致，故该项异议不能成立，本院依法不予采信。
关于各项损伤数额问题。鉴定费300.00元、复印费50.00元，有相关收款收据证实，应予支持。张庆朋、郭永静主张该两项费用必须以正式发票证明以及轻微伤鉴定费不在民事赔偿范围内，该主张于法无据，本院依法不予采信。误工费，张庆怀虽未提交劳动合同，但依据单位证明及计件工资明细，足以证实张庆怀的收入情况。张庆怀系眼部、腰部受伤，原审认定其误工时间为一个月，与张庆怀的实际伤情、年龄状况相符。综上，原审认定的误工费准确，应予支持。交通费100.00元，与本案实际相符，并无不当。医疗费，医疗费单据均与张庆怀的眼部、腰部伤情治疗有关，原审认定的医疗费为5278.18元准确。张庆朋、郭永静主张张庆怀的伤情仅为左眼部受伤，医疗费用至多为836.92元，该主张与事实不符，依法不予采信。门诊病历、诊断证明、医疗费发票中登记的名字虽为张庆英，系涂改成张庆怀，但因里面记载的治疗项目、受伤经过与本案纠纷相同，故上述证据应予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张庆朋、郭永静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 李兴明
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李慧姣