wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2013）二七刑初字第85号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人孙某甲，男，1987年9月6日出生，汉族。因盗窃于2012年10月18日被郑州市公安局二七第四分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月1日被郑州市公安局二七第四分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。辩护人周义强，河南英伦律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人孙某甲及其辩护人周义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2012年10月14日18时许，被告人孙某甲在本市二七区陇海路中原数码城501室河南欣贝尔商贸有限公司，用之前捡到的公司钥匙打开大门后进入公司，乘无人之机，将放在前台办公桌抽屉内的公司营业款19100元盗走。后被告人孙某甲将大部分赃款存入其女朋友蒋某的建设银行卡中，用于购买“时时彩”彩票。2012年10月18日孙某甲经被害人胡某劝说后主动向公安机关投案。现赃款已追回2584元并发还被害人，被告人孙某甲家属代其退赔被害人损失16516元。被告人孙某甲的行为已构成盗窃罪，但系自首。提请本院依法惩处。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、中国建设银行取款凭条、被害人出具的谅解书、情况说明、被告人户籍证明；证人于某、蒋某、孙某乙的证言；被害人胡某的陈述；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人孙某甲系自首，积极退赃且取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙某甲盗窃他人现金19100元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人孙某甲系自首，可对其减轻处罚；2、案发后，被告人孙某甲家属已代其退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月18日起至2014年4月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具钥匙一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 倩二〇一三年二月四日书 记 员 张艳丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第823号
申请执行人赵岩松，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人薛建华，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行赵岩松申请执行薛建华民间借贷纠纷一案，因被执行人薛建华现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2455号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年十月二十一日
书记员 宋 伟 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第763号
上诉人（原审原告）河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂。
负责人吴殿信，厂长。
委托代理人韩冰，该公司员工。
委托代理人赵佳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘守言，男，1935年12月7日出生，汉族。
委托代理人王伟峰，河南正商律师事务所律师。
上诉人河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂与被上诉人刘守言不当得利纠纷一案，河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂于2013年10月21日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告郑州市管城回族区烟厂前街9号楼1单元12号住房拆迁补偿款391659.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年5月22日作出（2013）管民初字第1958号民事裁定。河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案，上诉人河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂的委托代理人赵佳、韩冰，被上诉人刘守言的委托代理人王伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，位于郑州市管城回族区烟厂前街9号楼1单元12号的房产，经房改以后，登记在被告刘守言名下。原告诉称因集资建房需交旧房，并在旧房被拆迁后要求被告返还拆迁补偿款的诉讼请求，属单位内部分房引起的纠纷。根据相关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂的起诉。
河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂上诉称，2003年，上诉人利用企业闲置土地，由职工集资兴建三栋高层住宅楼经济适用房，执行郑州市现行房改政策，按照建筑成本价出售给本企业符合条件的职工，2004年，上诉人根据《郑州市出售公有住房实施办法》及《郑州卷烟厂关于新建紫荆山高层住宅楼集资和旧房购调实施意见》，双方签订《交旧房协议》，被上诉人按照协议将旧房房产证交于上诉人办理产权过户与上诉人名下，上诉人同意分配紫荆山路高层住宅楼。由于旧房重新分配方案未定等原因，上诉人未及时办理产权备案过户手续。上诉人已按照双方达成的协议分配给被上诉人新房一套，2012年11月，被上诉人得知旧房拆迁，就违背《交旧房协议》，重新补办了旧房产权证，并由此获取旧房补偿款391659.1元，此补偿款应归上诉人所有，被上诉人获取此款为无合法根据的不当得利取得，构成侵权。请求二审人民法院撤销原判，依法判决。
被上诉人刘守言答辩称，本案不属于人民法院受案范围，本案不构成不当得利，被上诉人拥有旧房所有权，并与拆迁办签订了补偿协议，取得391659.1元补偿款具有法律依据，一审驳回上诉人的诉请有充分依据。没有任何规范性文件规定单位集资房要将自己享有所有权的旧房交给单位，被上诉人对签订交旧房协议中被上诉人的签名有异议，并且该协议显失公平，协议中亦没有关于被上诉人放弃旧房所有权的约定。
本院经审查认为，在单位住房调配过程中，上诉人河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂与被上诉人刘守言签订的交旧房协议虽是双方的真实意思表示，但本案的争议不是单位和个人之间买卖房屋时所发生的买卖细节争议，其根源是被上诉人刘守言对单位分房不满意，被上诉人刘守言拒绝交房是提出异议的方式，分配房子是由单位内部决定，属于单位内部管理范畴，是因单位在分配、调整内部职工住房过程中引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。因此，本案中上诉人河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂的起诉不符合人民法院受理民事案件条件。故河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一四年七月十七日
书记员 陈秀娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第234号
原告：沈新华。
委托代理人：谢文元。
被告：邱根荣。
被告：湖州千金华晖建材有限公司。
法定代表人：姚玉良。
委托代理人：金秀娟。
委托代理人：姚明丰。
原告沈新华为与被告邱根荣、湖州千金华晖建材有限公司（以下简称华晖公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正独任审判。后因被告邱根荣下落不明，故本案依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈新华的委托代理人谢文元及被告华晖公司的委托代理人金秀娟、姚明丰到庭参加了诉讼，被告邱根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈新华起诉称：被告邱根荣与原告已认识多年，被告邱根荣于2011年以被告华晖公司资金周转需要为由向原告借款，双方于2011年10月20日办理了借款手续，由原告出借200万元给被告邱根荣和被告华晖公司，约定利率为月息2.5%，借期为六个月，原告于同日通过银行向被告邱根荣账户交付了200万元。后被告邱根荣陆续支付利息直至2013年9月20日，之后就不再支付利息，也不返还本金。原告为维护自身权益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即返还原告借款本金200万元，并支付利息5万元（按月利率2.5%，自2013年9月20日起，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：借条1份，以证明两被告于2011年10月20日共同向原告借款200万元，借款期限为6个月，利息为月利率2.5%等事实。
书证2：银行转账凭证1份，以证明原告通过银行转帐方式向被告邱根荣交付200万元借款的事实。
书证3：借条、转账凭证各1份，以证明被告华晖公司答辩称已经返还的50万元是被告邱根荣用于返还两被告欠原告的另一笔50万元借款的事实。
书证4：情况说明、身份证复印件以及公证书各1份，以证明证据3中转账凭证上的“沈阳辉”是原告沈新华的儿子，且另外的50万元借款系通过沈阳辉银行帐户转帐交付给被告邱根荣的事实。
被告华晖公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：1、被告华晖公司对本案涉及的借款不知情，可能是被告邱根荣私刻公章后所借，故无需承担还款责任。2、原告实际剩余的债权应该是本金85万元左右。3、原告主张的每月2.5%的利率过高。
被告华晖公司为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
书证1：转帐凭证1份，以证明被告曾向原告妻子杨红芳银行账户转帐50万元用于归还借款的事实。
书证2：送货单及增值税发票1组，以证明原告曾在被告公司拉取砖块用以抵债的事实。
被告邱根荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告沈新华提交的证据，因被告邱根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃质证权利。经被告华晖公司质证后认为：1、对证据1、证据2及证据4均无异议；2、对证据3本身没有异议，但是对该借款是否存在不知情。经本院审核后认为：1、原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，本院予以认定；
对被告华晖公司提交的证据，因被告邱根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃质证权利。经原告沈新华质证后认为：1、对书证1，被告邱根荣确实曾通过杨红芳的账户向原告支付50万元，但该款项是用于返还另外一笔借款，与本案无关；2、对书证2，该组证据均无原告签字确认，无法证明原告与被告华晖公司存在买卖合同关系，即使存在买卖合同关系，与本案也并非同一法律关系，不应一并处理。本院审核后认为：1、对证据1，从原告提交的并经本院认可的证据3可知，原告与两被告之间并非只存在本案涉及的借款，且原告提交的另一借条与转账凭证上显示的金额与被告要求扣减的金额一致，在被告无法提交其他证据予以证明的情况下，本院对原告沈新华的质证意见予以采信，该证据与本案尚缺乏足够的关联性，不予认定。2、被告提交的证据2中并没有原告沈新华的签字确认，也无法证明送货单中签字人及涉及的建设工程与原告之间的关系，且该买卖合同法律关系与本案并非同一法律关系，故本院对原告沈新华的质证意见予以采信，该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述及被告华晖公司答辩，本院认定本案事实如下：
被告邱根荣和华晖公司于2011年10月20日共同向原告沈新华借款200万元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到沈新华人民币计贰佰万元。借款时间为陆个月，即2011.10.20至2012.4.19日。借款利息每月按2.5%计算付给。如沈新华另有用途，提前通知为准。”在该借条“借款人”处有被告邱根荣的签名及私人印章予以确认，并有被告华晖公司盖公章确认。借条出具后，原告于同日通过银行转账方式向被告邱根荣交付了上述借款本金，借款交付后，被告邱根荣按约向原告支付了借期内的利息，但是未能在约定的还款期限前返还借款本金，借款期限届满后，被告邱根荣继续按约定的借期内利率向原告支付利息直至2013年9月20日，之后，被告邱根荣和华晖公司未能继续向原告支付相应利息，也未能返还借款本金，原告催讨借款本息无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沈新华与被告邱根荣和华晖公司之间的借贷关系系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告沈新华已履行了交付借款的义务，被告邱根荣和华晖公司未能按约定返还借款本金是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款本金及支付迟延履行期间的利息损失的义务。对被告华晖公司关于借条上的公章可能为被告邱根荣私刻，该公司对上述借款的发生不知情，不应承担还款责任的答辩意见，因被告未提出对借条上所盖公章进行鉴定，且没有其他证据能够证明其上述答辩意见，故本院对该答辩意见不予采信。对被告华晖公司关于本案未能返还的借款本金应该为85万元左右的答辩意见，因其提交的证据并未被本院采纳，亦没有其他证据能够证明其答辩意见，故本院对该答辩意见不予采信。对被告华晖公司关于原告计算利息的利率过高的答辩意见，本院认为双方约定的借期内利息及逾期还款利息均以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为宜，但是对被告方自愿给付且已经交付的利息予以认可，无需从本金中扣除，尚未支付的逾期还款利息应当按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱根荣和被告湖州千金华晖建材有限公司应共同返还原告沈新华借款本金200万元，并支付相应的逾期还款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告沈新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取受理费23200元，公告费300元，合计23500元，由被告邱根荣和被告湖州千金华晖建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年三月一十二日
书 记 员 杨峰华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00934号
原告王某，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告杨某某，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李 松
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 侯效禹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终939号
上诉人（原审被告）福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省泉州市田安中路明鑫花园B幢207室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
被上诉人（原审原告）张广福，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人邓伟先、罗芳香，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑东海，男，1982年10月20日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司因与被上诉人张广福、郑东海劳务合同纠纷一案，不服福建省新罗区人民法院（2016）闽0802民初990号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省惠五建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年七月九日
书 记 员 黄娉婷（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第356号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年12月20日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年10月21日被该局监视居住，2014年10月29日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2014年11月26日被本院取保候审；现在家。
被告人易某，女，1987年8月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月15日被该局监视居住，2014年10月29日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2014年11月26日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人周某某、易某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员张雄出庭支持公诉，被告人周某某、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年7月21日19时许，被告人周某某、易某窜至株洲市芦淞区中房电脑大市场北门门口处，将被害人李某某停放在此的一辆红色立马二代6420电动摩托车盗走。经株洲市芦淞区物价认证中心鉴定，被盗电动摩托车价值人民币2400元。
案发后，被告人周某某、易某向被害人退赔人民币2400元，被害人李某某对二被告人表示谅解，请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人周某某、易某在开庭审理中并无异议，并有被害人李某某的报案及陈述、对案记录、照片、抓获经过、破案经过、收条、谅解书、人口信息材料、价格鉴定结论书、被告人周某某、易某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某、易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人周某某、易某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某某、易某共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某某、易某均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周某某、易某到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某、易某积极退赔，取得了被害人的谅解，且二被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。据此，根据被告人周某某、易某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人周某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
二、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人易某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一四年十二月十五日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00092号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年10月24日出生，汉族，医生，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月6日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人黄某其及辩护人唐义旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人黄某与被害人杨某丙为二家山场的山界问题发生纠纷。2014年4月10日9时许，其所在镇村有关人员组织被告人黄某、卢某（黄某之母）和被害人杨某丙、王某（杨某丙的女婿）以及杨某某（杨某丙之子）到大竹凹竹园山场调查处理双方的林权纠纷。11时许，杨某丙和黄某为此事发生口角，黄某骂了杨某丙一句脏话，王某即上前朝黄某头部打了一巴掌，并用手封住黄某的衣领，黄某就用随身携带的玻璃茶杯朝王某的头部连砸几下，当场致其头部流血受伤。王某先用手抱头抵挡，后用拳头朝黄某的胸、腹部乱打，杨某某也朝黄某胸部打了几拳，杨某丙用脚朝黄某的胸、腹部踢了几脚，也致黄某受伤。经法医鉴定，被害人王某左前额部外伤致使该处面部形成两处瘢痕、长度累计达6.3cm，属轻伤二级；因外伤致右小指末节指骨线性骨折，属轻伤二级。
指控认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人黄某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
被告人黄某的辩护人辩称：1、被害人具有过错；2、被告人与被害人已经达成调解协议，取得被害人的谅解。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人黄某与被害人杨某丙为二家山场的山界问题发生纠纷。2014年4月10日上午，其所在镇村有关人员组织被告人黄某以及其母亲卢某和被害人杨某丙以及其女婿王某、其儿子杨某某到大竹凹竹园山场调查处理双方的林权纠纷。后杨某丙和黄某为此事发生口角，黄某口出脏语，王某即上前朝黄某头部打去一巴掌，并用手封住黄某的衣领，黄某遂用随身携带的玻璃茶杯朝王某的头部连砸几下，当场致王某的头部流血受伤。王某先用手抱头抵挡，后用拳头朝黄某的胸、腹部乱打，杨某某也朝黄某胸部打去几拳，杨某丙用脚朝黄某的胸、腹部踢去几脚，致黄某受伤。经法医鉴定，被害人王某左前额部外伤致使该处面部形成两处瘢痕、长度累计达6.3cm，属轻伤二级；因外伤致右小指末节指骨线性骨折，属轻伤二级。同时经法医鉴定，被告人黄某右侧第8、9、10肋骨骨折，属轻伤二级；右额部头皮血肿，属轻微伤。
案发后，被告人黄某就民事赔偿问题与被害人王某达成协议并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人黄某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人杨某丙、刘某甲、刘某乙、卢某、程某、杨某乙等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，人身损害赔偿协议及谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄某的辩护人辩称“被害人有过错”，经查，本案的发生双方都存在不理性，而非一方原因造成，该辩称不予支持。被告人黄某归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
人民陪审员 张小军
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年三月三十日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初字2719号
原告傅文德，男，1958年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告株洲市泰华一村业主管理委员会，住所地为湖南省株洲市天元区。
负责人朱诗荣，男，汉族，1953年12月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告朱诗荣，男，汉族，1953年12月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告傅文德与被告株洲市泰华一村业主管理委员会、朱诗荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅文德于2016年12月7日向本院申请撤回对被告株洲市泰华一村业主管理委员会、朱诗荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告傅文德撤回对被告株洲市泰华一村业主管理委员会、朱诗荣的起诉。
本案案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告傅文德承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年十二月七日
书记员 欧小晶
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1669号
原告朱亚杰，男，1986年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人许灵媚，虞城县法律服务所法律工作者。
被告徐兵兵，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告朱亚杰与被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书和开庭传票，因被告徐兵兵下落不明，本院公告向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。本案依法由审判员马锁停、审判员程安营、人民陪审员张国颖组成合议庭，适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告朱亚杰、原告委托代理人许灵媚到庭参加了诉讼，被告徐兵兵经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚杰诉称，2014至2015年期间，被告徐兵兵因急需用钱，分两次向原告借现金共计30万元，被告分别于2014年10月10日和2015年4月30日出具了借条，均约定利息为月息一分五厘，现两笔借款均已经到期，被告一拖再拖不予归还，故特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告归还原告本金30万元及利息。
被告徐兵兵未提交书面答辩，庭审时缺席。
结合当事人诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据？
为支持自己的诉讼请求，原告朱亚杰向本院提交的证据材料有：借条及银行转账凭条各两份，证明被告徐兵兵于2014年10月10日和2015年4月30日分别向原告借现金10万和20万元，两次均约定借款利息为月息一分五厘，原告两次均通过银行转账的方式给付了相应款项。
被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审，结合当事人诉讼意见，对原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2014年10月10日和2015年4月30日，被告徐兵兵分别向原告借现金10万和20万元，并分别出具了借条，双方约定两次借款的利息均为月息一分五厘，原告朱亚杰通过银行转账将款项交付给了徐兵兵，后因款项迟迟未还，原告朱亚杰遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告徐兵兵分两次向原告朱亚杰借款，原告朱亚杰两次通过银行转账将款项交付给徐兵兵，徐兵兵两次均出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，且两笔款项至今尚未清偿，原告要求被告偿还借款的请求依法应予支持。原告主张的利息损失，因双方借款时有明确的约定，且双方所约定的利率不违反法律规定，原告主张从借款之日起按月息一分五厘计算利息，依法应予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵兵应于本判决生效之日起10日内偿还原告朱亚杰借款300000元，并偿还利息（利息按月息一分五厘，第一笔10万元的借款利息自2014年10月10日计算至实际还款之日止；第二笔20万元的借款利息从2015年4月30日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，以上合计8420元由被告徐兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马锁停
审 判 员 程安营
人民陪审员 张国颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范静静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4610号
原告：盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区冈中街道冈中小街。
法定代表人：吉爱超，理事长。
委托诉讼代理人：王琪瑞，该社职员。
被告：章扣华，居民。
原告盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社（以下简称冈中合作社）与被告章扣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冈中合作社的委托诉讼代理人王琪瑞到庭参加诉讼，被告章扣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冈中合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金6900元；2.被告承担资金使用费，从2013年8月19日至2014年1月10日按月使用费率1.164%计算，2014年1月11日起至还款结束时按月使用费率1.746%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购材料急需资金为由向我社借款50，000元，王书海提供连带责任担保。三方签订了借款合同书、借款凭证，合同规定：“借款资金5万，从2013年8月19日至2014年1月10日按月使用费率1.164%，2014年1月10日前偿还全部本费。若不能按期还款，愿按资金使用费的50%支付罚费，同时承担为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）”。后经原告催要被告在2014年7月10日归还借款本金43100元，同时结清了所还款项的使用费，尚欠借款本金6900元及使用费。后我社多次向被告催要，被告至今未还。
章扣华未到庭答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冈中合作社与被告章扣华之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章扣华未能及时还款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款并自2013年8月19日起至2014年1月10日止按月使用费率1.164%计算使用费，自2014年1月11日起至还款结束时按月使用费率1.746%（1.164%*150%）计算使用费，不违反合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章扣华应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社支付借款本金人民币6900元及使用费（自2013年8月19日起至2014年1月10日止，按月使用费率1.164%计算，自2014年1月11日起至实际给付之日止，按月使用费率1.746%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章扣华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1505号
原告李义平，女，1971年9月12日出生，汉族。
被告杨延强，男，1983年2月14日出生，汉族。
被告杨红鑫（又名杨景延），男，1979年4月5日出生，汉族。
原告李义平诉被告杨延强、杨红鑫买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李义平、被告杨红鑫到庭参加了诉讼，被告杨延强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义平诉称，我在汝州市区西环路个体经营一家水电门市。2014年12月份至2015年1月份左右，被告杨延强、杨红鑫在我处赊购水电配件，共欠我23038.6元，后支付5000元，下欠18038.6元，经我多次讨要，被告均以没钱为由不予支付，为了保护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还货款18038.6元并支付利息。
被告杨红鑫辩称，在原告处取的电料等物品属实，但我装修浴池时因浴池未装修完，在原告处取的东西没有全部用上，还没有结算，到底欠原告多少钱我也不清楚。
被告杨延强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李义平在汝州市区西环路个体经营一家水电门市。2014年12月份至2015年1月份左右，被告杨延强、被告杨红鑫在原告处赊购水电配件，共欠原告23038.6元。其中被告杨延强签名赊购的水电配件共计19682.9元，被告杨红鑫签名赊购的水电配件共计3355.7元。后被告杨红鑫支付5000元货款，被告杨延强下欠18038.6元货款至今未给付。
上述事实有原告提供的货单和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨延强、杨红鑫在原告处赊购水电配件共计23038.6元，其中被告杨延强签名赊购的水电配件共计19682.9元，被告杨红鑫签名赊购的水电配件共计3355.7元，由原告提供的二被告签名的货单为证，后被告杨红鑫支付5000元货款，被告杨延强下欠18038.6元货款至今未给付，故原告请求被告杨延强支付18038.6元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从原告向本院提起诉讼时起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。被告杨红鑫的辩称理由及证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨延强于本判决生效之日起十日内支付原告李义平18038.6元货款。
二、驳回原告李义平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告杨延强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年五月三日
书 记 员 王馨曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6188号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，经理。
被告：彭雨梅，女，1979年4月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：宋寅善，男，1979年8月30日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司与被告彭雨梅、宋寅善物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年四月二十八日
代书记员 楼晓晶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13074号
原告：郑国音，男，汉族，1969年10月20日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：苏志源，男，汉族，1981年4月26日出生，住晋江市。
原告郑国音与被告苏志源民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国音的委托诉讼代理人陈小风到庭参加诉讼，被告苏志源经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国音向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元及自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2015年12月21日止，利息为7200元）；2.被告承担承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友，2014年3月9日，被告因生意周转需要，向原告借款30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，该事实有被告亲笔签名盖章的借条为证。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告苏志源未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款30000元及双方约定月利率3%。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。庭审过程中，原告主张被告已支付自借款之日至2014年底期间的利息，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月9日，被告苏志源向原告郑国音借款30000元，双方书面约定借款月利率3%，未约定借期。自2015年1月1日起，被告未再支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案借贷双方约定月利率为3%，被告已支付超过月利率2%（即年利率24%）部分的利息给原告，属自然之债，本院不予干预；自2015年1月1日起尚未支付的利息，原告主张按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以照准。因双方未明确约定借期，可视为不定期借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款30000元外，还应支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志源应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国音借款30000元，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 高琴英
二〇一六年八月八日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2562号
原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人：张元清，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。
被告：黄佩贤，男，汉族，1972年1月19日出生
第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
法定代表人：刘力耕，行长。
原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告黄佩贤、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员张荣辉、刘扬云组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛到庭参加诉讼，第三人建设银行、被告黄佩贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正昊公司请求本院判令：1、被告黄佩贤返还原告正昊公司代为偿还的借款113660.30元；2、被告黄佩贤向原告正昊公司支付自2016年7月16日止的逾期还款利息共计人民币3337.34元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3、被告黄佩贤向原告正昊公司支付律师费6251元，并承担本案的诉讼费。
查明的事实
根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012012000130）。约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2015年1月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于天心区友谊路958号第3栋N单元21层2107号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告黄佩贤没有按照银行借款合同约定履行还款义务，正昊公司为原告垫付的4809.16元贷款。后被告黄佩贤仍没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2015年11月17日，第三人建设银行决定提前收回被告贷款，要求原告承担保证责任。2015年12月8日，建设银行从原告账户扣划保证金108851.14元。至此，原告承担了保证责任，代偿了被告在第三人建设银行处的购房贷款。被告与第三人的购房贷款债权债务关系消灭。
判决的理由与结果
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与黄佩贤签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄佩贤于2015年1月5日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告黄佩贤的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了113660.30元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告黄佩贤追偿。原告正昊公司主张被告黄佩贤支付截止到2016年7月16日的逾期还款利息共计人民币3337.34元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，建设银行于2015年12月8日从原告账户划扣保证金，故黄佩贤支付逾期还款利息应从2015年12月9日开始计算。原告正昊公司与被告黄佩贤签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律师费6251元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄佩贤在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司113660.30元及利息（利息自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告黄佩贤负担3230元，由原告湖南正昊置业发展有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 张荣辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2562号
原告湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人张元清。
被告黄佩贤，男，汉族，1972年1月19日出生
第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住址长沙市白沙路2号。
法定代表人刘力耕，行长。
本院在受理原告湖南正昊置业发展有限公司与被告黄佩贤、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南正昊置业发展有限公司于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求依法查封被告黄佩贤名下的坐落于
担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为申请人湖南正昊置业发展有限公司的财产保全申请提供连带责任担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄佩贤名下的坐落于。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 张荣辉
二〇一七年五月十二日
代理书记员 谢 唯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初2562号原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。法定代表人：张元清，公司董事长。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。被告：黄佩贤，男，汉族，1972年1月19日出生第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。法定代表人：刘力耕，行长。原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告黄佩贤、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员张荣辉、刘扬云组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛到庭参加诉讼，第三人建设银行、被告黄佩贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正昊公司请求本院判令：1、被告黄佩贤返还原告正昊公司代为偿还的借款113660.30元；2、被告黄佩贤向原告正昊公司支付自2016年7月16日止的逾期还款利息共计人民币3337.34元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3、被告黄佩贤向原告正昊公司支付律师费6251元，并承担本案的诉讼费。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012012000130）。约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2015年1月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于天心区友谊路958号第3栋N单元21层2107号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告黄佩贤没有按照银行借款合同约定履行还款义务，正昊公司为原告垫付的4809.16元贷款。后被告黄佩贤仍没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2015年11月17日，第三人建设银行决定提前收回被告贷款，要求原告承担保证责任。2015年12月8日，建设银行从原告账户扣划保证金108851.14元。至此，原告承担了保证责任，代偿了被告在第三人建设银行处的购房贷款。被告与第三人的购房贷款债权债务关系消灭。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与黄佩贤签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄佩贤于2015年1月5日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告黄佩贤的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了113660.30元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告黄佩贤追偿。原告正昊公司主张被告黄佩贤支付截止到2016年7月16日的逾期还款利息共计人民币3337.34元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，建设银行于2015年12月8日从原告账户划扣保证金，故黄佩贤支付逾期还款利息应从2015年12月9日开始计算。原告正昊公司与被告黄佩贤签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律师费6251元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告黄佩贤在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司113660.30元及利息（利息自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由被告黄佩贤负担3230元，由原告湖南正昊置业发展有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  刘扬云人民陪审员  张荣辉二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴汪捷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1751号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告佟娟，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告佟刚，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告佟娟、佟刚金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费526元（已减半收取），由原告承担。
审判员 朱国峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 贺
翁牛特旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3910号
原告：于某，男，1964年11月24日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1969年11月4日出生，汉族，农民。
原告于某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉；
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 崔斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 李勃
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋核94954556号
原公诉机关山西省忻州市代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，湖北省保康县黄堡镇天鹅村4组。2013年8月17日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被山西省忻州市代县公安局刑事拘留，2013年9月20日经代县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于原平市看守所。
上诉人（原审被告人）张修明，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，湖北省保康县黄堡镇天鹅村2组。2013年8月17日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被襄阳火车站抓获并执行刑事拘留，2013年9月20日经代县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于原平市看守所。
山西省忻州市代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人张勇、张修明犯非法制造、运输、储存爆炸物罪一案，于2014年6月3日作出（2014）代刑初字第56号刑事判决，以张勇犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年；以张修明犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人张勇、张修明不服，提出上诉。忻州市中级人民法院审理后以（2014）忻中刑终字第247号刑事裁定书，撤销原判、发还重审。代县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2015年4月9日作出（2014）代刑初字第165号刑事判决，以二被告人犯上述罪名在法定刑下均被判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人张勇、张修明不服，提出上诉。代县人民法院在法定刑以下量刑，依法逐级报忻州市中级人民法院复核。忻州市中级人民法院审理后以（2015）忻中刑终字第197号刑事裁定书，以原判文书有错误，且违反有关法定程序为由，撤销原判，发还重审。代县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2015年12月16日作出（2015）代刑初字第126号刑事判决，以被告人张勇犯非法制造、运输爆炸物罪，在法定刑以下判处有期徒刑四年；以张修明犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，在法定刑以下判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人张勇、张修明不服，提出上诉。代县人民法院在法定刑以下量刑，依法逐级报忻州市中级人民法院复核。忻州市中级人民法院于以（2016）晋09刑终45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法层报本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省忻州市代县人民法院判决认定，2013年8月6日之前，被告人张勇、张修明在代县峪口乡岗上村小梁山制造爆炸物并提供爆炸物给代县峪口乡岗上村小梁私采点的朱天均、郭德汉开采矿石使用。同年8月6日代县公安局工作人员在该矿点查获可疑棒状炸药110公斤，自制可疑炸药32.5公斤、半成品自制爆药10.5公斤、复合肥70.5公斤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，1、送检查获的可疑棒状炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，能够引爆。2、送检自制可疑炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，单一不能引爆，与少量1号检材（即棒状炸药）合并导爆就能引爆，而且能发挥其爆炸威力。3、半成品自制炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，不能引爆。4、复合肥含有硝铵成份，不能引爆。证实上述事实的证据有书证、物证、证人证言以及被告人的供述，公安机关主持进行的指认、辨认记录等。一审法院认为，被告人张勇构成非法制造、运输爆炸物罪；被告人张修明构成非法制造、运输、储存爆炸物罪。鉴于二被告人所涉爆炸物品用于生产，未造成严重社会危害，爆炸物品数量虽然达到司法解释中规定的情节严重的情形，但没有造成危害后果，故可以在法定刑以下判处刑罚。
经忻州市中级人民法院审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经原审法院当庭举证、质证，予以确认。
经复核查明，2013年7-8月间，上诉人张勇、张修明在代县峪口乡岗上村小梁山非法开采矿石点被他人雇佣，查明张勇有制造爆炸物的行为。上诉人张勇、张修明从山下将爆炸物运输至岗上村小梁私采点，交给朱天均、郭德汉开采矿石使用。同年8月6日代县公安局工作人员在该矿点查获可疑棒状炸药110公斤，自制可疑炸药32.5公斤、半成品自制爆药10.5公斤、复合肥70.5公斤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，1、送检查获的可疑棒状炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，能够引爆。2、送检自制可疑炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，单一不能引爆，与少量1号检材（即棒状炸药）合并导爆就能引爆，而且能发挥其爆炸威力。3、半成品自制炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，不能引爆。4、复合肥含有硝铵成份，不能引爆。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的相关证据证实。
经查，第一、二审裁判认定张勇制造爆炸物的证据只有张修明的供述，认定张修明储存爆炸物的证据只有其个人供述。
本院认为，第一、二审裁判认定的部分事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市代县人民法院（2015）代刑初字第126号刑事判决及山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09刑终45号刑事裁定；
二、发回山西省代县人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 宁
审判员 张瑞明
审判员 邹的原
二〇一七年四月二十四日
书记员 师 军
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋核94954556号原公诉机关山西省忻州市代县人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，湖北省保康县黄堡镇天鹅村4组。2013年8月17日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被山西省忻州市代县公安局刑事拘留，2013年9月20日经代县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于原平市看守所。上诉人（原审被告人）张修明，男，1966年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，湖北省保康县黄堡镇天鹅村2组。2013年8月17日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被襄阳火车站抓获并执行刑事拘留，2013年9月20日经代县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于原平市看守所。山西省忻州市代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人张勇、张修明犯非法制造、运输、储存爆炸物罪一案，于2014年6月3日作出（2014）代刑初字第56号刑事判决，以张勇犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年；以张修明犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人张勇、张修明不服，提出上诉。忻州市中级人民法院审理后以（2014）忻中刑终字第247号刑事裁定书，撤销原判、发还重审。代县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2015年4月9日作出（2014）代刑初字第165号刑事判决，以二被告人犯上述罪名在法定刑下均被判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人张勇、张修明不服，提出上诉。代县人民法院在法定刑以下量刑，依法逐级报忻州市中级人民法院复核。忻州市中级人民法院审理后以（2015）忻中刑终字第197号刑事裁定书，以原判文书有错误，且违反有关法定程序为由，撤销原判，发还重审。代县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2015年12月16日作出（2015）代刑初字第126号刑事判决，以被告人张勇犯非法制造、运输爆炸物罪，在法定刑以下判处有期徒刑四年；以张修明犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，在法定刑以下判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人张勇、张修明不服，提出上诉。代县人民法院在法定刑以下量刑，依法逐级报忻州市中级人民法院复核。忻州市中级人民法院于以（2016）晋09刑终45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法层报本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山西省忻州市代县人民法院判决认定，2013年8月6日之前，被告人张勇、张修明在代县峪口乡岗上村小梁山制造爆炸物并提供爆炸物给代县峪口乡岗上村小梁私采点的朱天均、郭德汉开采矿石使用。同年8月6日代县公安局工作人员在该矿点查获可疑棒状炸药110公斤，自制可疑炸药32.5公斤、半成品自制爆药10.5公斤、复合肥70.5公斤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，1、送检查获的可疑棒状炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，能够引爆。2、送检自制可疑炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，单一不能引爆，与少量1号检材（即棒状炸药）合并导爆就能引爆，而且能发挥其爆炸威力。3、半成品自制炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，不能引爆。4、复合肥含有硝铵成份，不能引爆。证实上述事实的证据有书证、物证、证人证言以及被告人的供述，公安机关主持进行的指认、辨认记录等。一审法院认为，被告人张勇构成非法制造、运输爆炸物罪；被告人张修明构成非法制造、运输、储存爆炸物罪。鉴于二被告人所涉爆炸物品用于生产，未造成严重社会危害，爆炸物品数量虽然达到司法解释中规定的情节严重的情形，但没有造成危害后果，故可以在法定刑以下判处刑罚。经忻州市中级人民法院审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经原审法院当庭举证、质证，予以确认。经复核查明，2013年7-8月间，上诉人张勇、张修明在代县峪口乡岗上村小梁山非法开采矿石点被他人雇佣，查明张勇有制造爆炸物的行为。上诉人张勇、张修明从山下将爆炸物运输至岗上村小梁私采点，交给朱天均、郭德汉开采矿石使用。同年8月6日代县公安局工作人员在该矿点查获可疑棒状炸药110公斤，自制可疑炸药32.5公斤、半成品自制爆药10.5公斤、复合肥70.5公斤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，1、送检查获的可疑棒状炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，能够引爆。2、送检自制可疑炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，单一不能引爆，与少量1号检材（即棒状炸药）合并导爆就能引爆，而且能发挥其爆炸威力。3、半成品自制炸药含有柴油、木屑、硝铵成份，不能引爆。4、复合肥含有硝铵成份，不能引爆。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的相关证据证实。经查，第一、二审裁判认定张勇制造爆炸物的证据只有张修明的供述，认定张修明储存爆炸物的证据只有其个人供述。本院认为，第一、二审裁判认定的部分事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市代县人民法院（2015）代刑初字第126号刑事判决及山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09刑终45号刑事裁定；二、发回山西省代县人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宁审判员 张瑞明审判员 邹的原二〇一七年四月二十四日书记员 师 军
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保437号
申请人李琳，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王万峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住山东省德州市。
被申请人王焕焕，女，1984年9月22日出生，汉族，住山东省德州市。
本院审理申请人李琳与被申请人王万峰、王焕焕借款纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王万峰、王焕焕银行存款12万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王万峰、王焕焕银行存款12万元或同等价值的财产；
二、查封申请人李琳名下房屋一套（证号为房权证鲁德字第××号），不准过户、抵押。
案件申请费1120元，申请人李琳已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执218号
申请执行人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司
被执行人齐齐哈尔和园润食品有限责任公司
本院受理的齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司申请执行齐齐哈尔和园润食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，因本案所涉财产被龙沙区人民法院先行查封，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定。裁定如下：
本案由龙沙区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁 戈
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2949-1号
原告：邹庆林，男，汉族，1969年1月27日出生，住德州市德城区。
担保人：邹玉豪，男，汉族，1991年6月22日出生，住山东省夏津县银城街道办事处南屯子村578号。
被告：德州世丰服装有限公司。住所地：德城区天衢工业园富民小区商业楼3-4-23.
本院在审理原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构6.2万元的存款或其名下的车辆等其他同等价值的财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告6.2万元的存款或其名下的车辆等其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨 静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2377号
申请执行人:朱露亚,女,1977年7月15日出生,汉族,住富阳市富春街道市。
被执行人：曹勇,男,1980年3月29日出生,汉族，住富阳市。
被执行人：季英,女,1980年9月17日出生,汉族，住富阳市。
本院在执行朱露亚申请执行曹勇、季英民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人曹勇、季英名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院在被执行人曹勇、季英住所地张贴督促执行公告和传票，被执行人没有前来履行申报财产及支付案款的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 凌 芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1960号
原告：宋清河。
被告：柳秀芳。
本院在审理原告宋清河诉被告柳秀芳民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告宋清河撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年六月二十日
书记员 潘正强（代）
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第711号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人解某甲。2013年4月9日因本案被台州市公安局椒江
分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人陈××。
被告人解某乙。2013年4月9日因本案被台州市公安局椒江
分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人应××。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）705号起
诉书指控被告人解某甲犯盗窃罪、被告人解某乙犯掩饰、隐瞒犯罪
所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持
公诉，被告人解某甲及其辩护人陈××、被告人解某乙及其辩护人
应××到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年4月9日12时许，
被告人解某甲、解某乙窜至台州市××甲街道利益村46、47号王某
某的住处向其租房，解某甲趁王某将解某乙带至46号看房之际，
溜门进入47号二楼南间王某住的卧室，窃得王某放置于床
头柜内的人民币5000元，后被王某发现。解某甲趁王某喊人
之际，将解某乙带至46号二楼房间，将窃得的现金交予解某乙保管
，解某乙明知该现金是解某甲盗窃所得仍将该现金藏匿于自己的裤袋中。后王某立即带群众将二人抓获，该现金被追回并发还
。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：被
告人解某甲、解某乙的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录、抓
获经过、现场勘检笔录、现场图、现场照片、物品登记清单等
。
公诉机关认为，被告人解某甲以非法占有为目的，秘密窃
取他人财物，1次共计人民币5000元，数额较大，应当以盗窃
罪追究其刑事责任。被告人解某乙明知是他人盗窃所得的财物而
予以藏匿1次共计人民币5000元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得
罪追究其刑事责任。
被告人解某甲对自己的犯罪事实供认不讳，其辩护人辩称
被告人解某甲是犯罪未遂，系初犯，未给被害人造成损失，已深
刻悔罪，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人解某乙对自己的犯罪事实供认不讳，其辩护人辩称
被告人解某乙系初犯，认罪态度好，赃款已被追回，请求从宽处
理。
经审理查明，2013年4月9日12时许，被告人解某甲、解某乙
至台州市××甲街道利益村46、47号王某的住处租房时，解
甲见王某带解某乙至46号看房，便溜门进入47号二楼南间，窃
得人民币5000元，后被王某发现。解某甲趁王某喊人之际，
便将赃款交给解某乙。后王某带群众赶至46号将解某甲、解某乙抓
获，赃款被追回，已返还被害人。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场照片。
2.被害人王某的陈述证实：被告人解某甲、解某乙在向其
租房时，解某甲趁王某带解某乙至该村46号看房之际，溜门进入
47号二楼南间，窃得王某人民币5000元，后被王某发现，
王某立即喊人，解某甲将解某乙带至46号二楼房间，将赃款交给
解某乙。后王某带群众将2人抓获，并追回赃款。
3.现场勘查笔录证实，案发现场的勘查情况。
4.辨认笔录。
5.物品登记清单证实，赃款五千元已由被害人王某持
有。
6.抓获经过证实，被告人解某甲、解某乙的到案情况。
被告人解某甲、解某乙的供述亦证实盗窃是实。
本院认为，被告人解某甲、解某乙以非法占有为目的，结伙
秘密窃取他人财物，1次计5000元，数额较大，其行为均已构
成盗窃罪。公诉机关指控被告人解某乙的罪名不当，予以纠正。
被告人解某甲、解某乙作案后未离开现场被抓获，是犯罪未遂，比
较既遂，可以从轻处罚。被告人解某甲在共同犯罪中起主要作用
，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，系未遂，认罪态
度好，予以从轻处罚。被告人解某乙在共同犯罪中起次要作用，
是从犯，系未遂，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人解某甲的
辩护人辩称被告人解某甲是犯罪未遂，系初犯，未给被害人造成
损失，已深刻悔罪，自愿认罪，请求从轻处罚。审理认为，所
辩属实，予以采纳。被告人解某乙的辩护人辩称被告人解某乙系初犯，认罪态度好，赃款已被追回，请求从宽处理。审理认为，
所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一
款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条的规定
，判决如下：
一、被告人解某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚
金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人解某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚
金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十月八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外
的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第711号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人解计山。2013年4月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人陈俊秀。
被告人解振峰。2013年4月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人应丽封。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人解计山犯盗窃罪、被告人解振峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员朱罗娜出庭支持公诉，被告人解计山及其辩护人陈俊秀、被告人解振�及其辩护人应丽封到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年4月9日12时许，被告人解计山、解振峰窜至台州市椒江区三甲街道利益村46、47号王某的住处向其租房，解计山趁王某将解振峰带至46号看房之际，溜门进入47号二楼南间王某住的卧室，窃得王某放置于床头柜内的人民币5000元，后被王某发现。解计山趁王某喊人之际，将解振峰带至46号二楼房间，将窃得的现金交予解振峰保管，解振峰明知该现金是解计山盗窃所得仍将该现金藏匿于自己的裤袋中。后王某立即带群众将二人抓获，该现金被追回并发还。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：被告人解计山、解振峰的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录、抓获经过、现场勘检笔录、现场图、现场照片、物品登记清单等。
公诉机关认为，被告人�计山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次共计人民币5000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人解振峰明知是他人盗窃所得的财物而予以藏匿1次共计人民币5000元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人解计山对自己的犯罪事实供认不讳，其辩护人辩称被告人解计山是犯罪未遂，系初犯，未给被害人造成损失，已深刻悔罪，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人解振峰对自己的犯罪事实供认不讳，其辩护人辩称被告人解振峰系初犯，认罪态度好，赃款已被追回，请求从宽处理。
经审理查明，2013年4月9日12时许，被告人解计山、解振峰至台州市椒江区三甲街道利益村46、47号王某的住处租房时，解计山见王某带解振峰至46号看房，便溜门进入47号二楼南间，窃得人民币5000元，后被王某发现。解计山趁王某喊人之际，便将赃款交给解振峰。后王某带群众赶至46号将解计山、解振峰抓获，赃款被追回，已返还被害人。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场照片。
2.被害人王某的陈述证实：被告人解计山、解振峰在向其租房时，解计山趁王某带解振峰至该村46号看房之际，溜门进入47号二楼南间，窃得王某人民币5000元，后被王某发现，王某立即喊人，解计山将解振峰带至46号二楼房间，将赃款交给解振峰。后王某带群众将2人抓获，并追回赃款。
3.现场勘查笔录证实，案发现场的勘查情况。
4.辨认笔录。
5.物品登记清单证实，赃款五千元已由被害人王某持有。
6.抓获经过证实，被告人解计山、解振峰的到案情况。
被告人解计山、解振峰的供述亦�实盗窃是实。
本院认为，被告人解计山、解振峰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次计5000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解振峰的罪名不当，予以纠正。被告人解计山、解振峰作案后未离开现场被抓获，是犯罪未遂，比较既遂，可以从轻处罚。被告人解计山在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，系未遂，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人解振峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，系未遂，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人解计山的辩护人辩称被告人解计山是犯罪未遂，系初犯，未给被害人造成损失，已深刻悔罪，自愿认罪，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。被告人解振峰的辩护人辩称被告人解振峰系初犯，认罪态度好，赃款已被追回，请求从宽处理。审理认为�所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人解计山犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人解振峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十月八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0723刑初42号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人李宇鹏，绰号“眼镜”，男，1995年6月6日出生，汉族，大专文化，山西省和顺县义兴镇蔡家庄村人，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月12日被和顺县公安局刑事拘留（未执行），2017年3月2日投案，同日被执行刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于榆社县看守所。和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李宇鹏犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员崔燕、被告人李宇鹏到庭参加
和顺县人民检察院指控：
一、2016年2月20日晚上，经郝浩杰和张鹏提前踩点，被告人李宇鹏伙同郝浩杰和张鹏开上一辆黑色无牌JEEP越野车，到和顺县泊里村移动通信基站将基站防盗门撬开，后将基站内的24块2V500Ah蓄电池盗走，后三人以每斤2元（每块重约50斤）的价格，将蓄电池全部卖给凤台村废品收购站孙雪刚。经鉴定，该基站被盗24块2V500Ah蓄电池价值9651元，造成其他损失4482元。
二、2016年2月21日下午，经郝浩杰和张鹏提前踩点，郝浩杰开上一辆黑色无牌JEEP越野车带上张鹏和被告人李宇鹏到和顺县郑家沟村移动通信基站，被告人李宇鹏在基站外望风，张鹏用撬棍未能将基站防盗门撬开，就在基站西侧墙上凿开一个洞，郝浩杰和张鹏一同将基站内的24块2V500Ah蓄电池盗出基站外。当时张鹏发现基站附近有车过来后，三人只将11块蓄电池偷走后开车离开了现场。后三人以每斤2元（每块重约50斤）的价格将蓄电池全部卖给凤台村废品收购站孙雪刚。经鉴定，该基站被盗24块2V500Ah蓄电池价值11727元，造成其他损失4462元。
三、2016年2月17日以来的一天，经张鹏提前踩点，被告人李宇鹏伙同张鹏、郝浩杰开一辆黑色JEEP越野车到温源工业园区通信基站，被告人李宇鹏负责望风，张鹏和郝浩杰用撬棍将移动通信基站的门撬开并将监控设备损坏，三人结伙分两次（第一次盗窃15块，第二次盗窃9块）将基站内共24块2V500Ah的蓄电池搬上越野车偷走。后三人以每斤2元（每块重约50斤）的价格将24块蓄电池全部卖给废品收购站孙雪刚。经鉴定，该基站被盗24块2V500Ah蓄电池价值11238元，造成其他损失11835元。
综上，被告人李宇鹏盗窃价值共计32616元。
上述事实，被告人李宇鹏在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某等人证言，同案犯郝浩杰、张鹏、王浩的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宇鹏以非法占有为目的，多次结伙盗窃移动通信基站蓄电池，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人李宇鹏应依法惩处。被告人李宇鹏在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李宇鹏在案发后主动投案并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于起诉书指控的盗窃郑家沟村通信基站一节，虽24块蓄电池均被盗出基站外，但在各被告人装车转移赃物时，张鹏发现基站附近有车驶来，最终仅有11块蓄电池被带离现场，13块蓄电池未被带离，系各被告人意志以外的原因所致，依法应认定为部分犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。为打击犯罪，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宇鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李宇鹏退赔其违法犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一七年六月二十八日
书记员 毕彦军
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初2号
原告田长英，男,1967年11月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告成都市武侯区行政审批局,住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年1月2日受理原告田长英诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年1月8日，原告田长英向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告田长英自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田长英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田长英负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 卞思悦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第91号
申请执行人胡ＸＸ，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人乌ＸＸ，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜胡民初字第18号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将不当得利款全部执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：赵宏亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01584号
罪犯杨仁波，男，1987年1月25日出生，重庆市璧山县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）渝高法刑初字第301号刑事判决，认定杨仁波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2009年4月8日、2010年7月19日、2012年6月20日裁定共对其减去有期徒刑三年五个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯杨仁波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨仁波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁波减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2006年4月8日起至2014年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮雪生
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8013号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吕明富，男，1971年7月12日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金107958.36元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为11143.22元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为18240.84元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为2000元），合计139342.42元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种出国留学生卡卡号62×××28
申领时间2012年5月16日信用额度11.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年5月22日开始透支，2014年8月20日至2015年7月21日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金111934.19元，利息1594.7元、滞纳金0元、其他费用385元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款12次，最后一次为2016年7月7日还款100元，还款总额11400元，用于冲抵本金4075.83元、利息6178.98元、滞纳金760.19元、手续费385元。合计债权额核定本息额结欠本金107858.36元透支滞纳金5392.92元透支利息截至2016年11月16日的利息为24481.84元，之后的利息以透支本107858.36元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金107858.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即107858.36元×5%=5392.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕明富于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金107858.36元及利息（截至2016年11月16日共计利息24481.84元，之后的利息以透支本金107858.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5392.92元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，公告费420元，由被告吕明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更221号
罪犯刘学，男，1985年10月16日出生，土家族，重庆市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年10月6日作出（2008）宝刑初字第357号刑事判决，以被告人刘学犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）一中刑终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年4月9日起至2025年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第5292号刑事裁定，对其减刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第2128号刑事裁定，对其减刑九个月；以（2016）津01刑更1703号刑事裁定，对其减刑十个月，该犯现刑期自2008年4月9日起至2021年12月8日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯刘学的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘学在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯刘学符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。另查，该犯并处罚金人民币35000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币35000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月9日起至2021年5月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十一日
书记员 张桂杰
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初15号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙恒艳，男，1958年2月18日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，中共党员（自述），新大石油公司工人，户籍所在地农安县，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月13日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）10号起诉书指控被告人孙恒艳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。�林省农安县人民检察院检察员刘潮出庭支持公诉，被告人孙恒艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙恒艳于2017年10月21日15时20分许，酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至农安县北环路与宝塔街交汇处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，孙恒艳静脉血中乙醇含量为136.57毫克／100毫升，涉嫌危险驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人孙恒艳供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料等证据认为，被告人孙恒艳醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙恒艳对公诉机关指控的犯罪事实及�名无异议，无辩解意见。
被告人孙恒艳未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人孙恒艳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙恒艳庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人孙恒艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银声
二〇一八年一月十五日
书记员 吕克宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2387号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：竺苏贞。
委托代理人（特别授权代理）：仇海君，嵊州世纪方正律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：王建华。
委托代理人（特别授权代理）：王少娇。
上诉人竺苏贞因与被上诉人王建华健康权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊黄民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：竺苏贞与王建华系邻居。2014年11月13日，双方因挖土问题产生争执，进而发生肢体冲突。冲突造成竺苏贞闭合性颅脑损伤、右眉弓挫裂伤，经嵊州市人民医院住院治疗7天。冲突造成王建华右肩袖损伤，经嵊州市人民医院门诊治疗及嵊州市中医院住院治疗13天。经该院核实，竺苏贞在本次纠纷中的损失有：医疗费6429.90元、住院伙食补助费210元、护理费927.71元、交通费80元，合计7647.61元。王建华在本次纠纷中的损失有：医疗费3494.27元、住院伙食补助费390元、护理费1722.89元、误工费2000元、交通费180元，合计7787.16元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。竺苏贞与王建华系邻居，俗话说远亲不如近邻，双方本应睦邻友好，却因琐事发生争执，进而演化成肢体冲突，造成互有损伤的不利后果。纵观双方在冲突产生、冲突化解中的应对，结合三份询问笔录中双方各自的陈述，可知，竺苏贞在应对王建华的挖土行为时没有采取正当的处理方式，引发了双方之间的争执，故该院认定其对本次事件承担40%的责任；而王建华是先动手引发肢体冲突的一方，故该院认定其应当对本次事件承担60%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、王建华赔偿竺苏贞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计人民币7647.61元的60%，计人民币4588.57元；二、竺苏贞赔偿王建华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币7787.16元的40%，计人民币3114.86元；三、驳回竺苏贞、王建华的其余部分诉讼请求；四、上述一、二两项折抵后，王建华赔偿竺苏贞人民币1473.71元，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由竺苏贞负担7.50元，由王建华负担42.50元；反诉案件受理费328元，由王建华负担280元，由竺苏贞负担48元，限竺苏贞、王建华于判决生效后十日内向该院付清。
上诉人竺苏贞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。第一次开庭被上诉人未参加诉讼，可以缺席判决，但原审法院未及时作出判决。且在第一次开庭一个月后接受被上诉人的反诉，程序违法。二、认定事实错误。事发第二天，被上诉人才去嵊州市人民医院就医，且该医院病历卡上明确记录，被上诉人没有外伤和软组织挫伤。而事发第三天被上诉人去往嵊州市中医院就医，该院记载的右上冈肌腱损伤系肌肉拉伤，并非器械击打损伤，故并非本次事件造成。三、责任比例分担不当。男人打女人，应由男人承担全部责任，原审判决认定被上诉人只承担60%的责任不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王建华答辩称：一、事发当晚便去卫生所治疗右肩伤势，结合嵊州市人民医院及嵊州市中医院的就医时间和诊断结果，可以证明右肩伤势系上诉人造成，且有嵊州市黄泽派出所的询问笔录可以佐证。二、上诉人所谓被上诉人所受肩伤系自己拉伤的上诉意见不符合常理，法院不应采信。三、至于责任比例，应由上诉人承担80%的责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案争议焦点在于被上诉人王建华的肩伤是否系上诉人竺苏贞所致。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方当事人在嵊州市黄泽派出所所做三份询问笔录相互印证，可以证实2014年11月13日上午，上诉人竺苏贞确有举起榔头向被上诉人王建华打去的行为，同时上诉人未提供证据证明被上诉人的伤系拉伤等其他原因所致，再结合被上诉人提交的病历资料所记载的“右肩部上举及外展受限”、“右肩部肿胀明显，活动不利”等内容，本院认为被上诉人的伤由上诉人所致具有高度可能性，故本院认定上述事实存在。至于责任比例，原审判决确定的责任比例符合双方的过错程度，本院予以照准。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合同审理。故原审法院依法受理并审查被上诉人的原审反诉请求，符合上述法律的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人竺苏贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张亚彬
代理审判员 王 翠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2387号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：竺苏贞。委托代理人（特别授权代理）：仇海君，嵊州世纪方正律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：王建华。委托代理人（特别授权代理）：王少娇。上诉人竺苏贞因与被上诉人王建华健康权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊黄民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：竺苏贞与王建华系邻居。2014年11月13日，双方因挖土问题产生争执，进而发生肢体冲突。冲突造成竺苏贞闭合性颅脑损伤、右眉弓挫裂伤，经嵊州市人民医院住院治疗7天。冲突造成王建华右肩袖损伤，经嵊州市人民医院门诊治疗及嵊州市中医院住院治疗13天。经该院核实，竺苏贞在本次纠纷中的损失有：医疗费6429.90元、住院伙食补助费210元、护理费927.71元、交通费80元，合计7647.61元。王建华在本次纠纷中的损失有：医疗费3494.27元、住院伙食补助费390元、护理费1722.89元、误工费2000元、交通费180元，合计7787.16元。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。竺苏贞与王建华系邻居，俗话说远亲不如近邻，双方本应睦邻友好，却因琐事发生争执，进而演化成肢体冲突，造成互有损伤的不利后果。纵观双方在冲突产生、冲突化解中的应对，结合三份询问笔录中双方各自的陈述，可知，竺苏贞在应对王建华的挖土行为时没有采取正当的处理方式，引发了双方之间的争执，故该院认定其对本次事件承担40%的责任；而王建华是先动手引发肢体冲突的一方，故该院认定其应当对本次事件承担60%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、王建华赔偿竺苏贞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计人民币7647.61元的60%，计人民币4588.57元；二、竺苏贞赔偿王建华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币7787.16元的40%，计人民币3114.86元；三、驳回竺苏贞、王建华的其余部分诉讼请求；四、上述一、二两项折抵后，王建华赔偿竺苏贞人民币1473.71元，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由竺苏贞负担7.50元，由王建华负担42.50元；反诉案件受理费328元，由王建华负担280元，由竺苏贞负担48元，限竺苏贞、王建华于判决生效后十日内向该院付清。上诉人竺苏贞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。第一次开庭被上诉人未参加诉讼，可以缺席判决，但原审法院未及时作出判决。且在第一次开庭一个月后接受被上诉人的反诉，程序违法。二、认定事实错误。事发第二天，被上诉人才去嵊州市人民医院就医，且该医院病历卡上明确记录，被上诉人没有外伤和软组织挫伤。而事发第三天被上诉人去往嵊州市中医院就医，该院记载的右上冈肌腱损伤系肌肉拉伤，并非器械击打损伤，故并非本次事件造成。三、责任比例分担不当。男人打女人，应由男人承担全部责任，原审判决认定被上诉人只承担60%的责任不当。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人王建华答辩称：一、事发当晚便去卫生所治疗右肩伤势，结合嵊州市人民医院及嵊州市中医院的就医时间和诊断结果，可以证明右肩伤势系上诉人造成，且有嵊州市黄泽派出所的询问笔录可以佐证。二、上诉人所谓被上诉人所受肩伤系自己拉伤的上诉意见不符合常理，法院不应采信。三、至于责任比例，应由上诉人承担80%的责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为：本案争议焦点在于被上诉人王建华的肩伤是否系上诉人竺苏贞所致。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方当事人在嵊州市黄泽派出所所做三份询问笔录相互印证，可以证实2014年11月13日上午，上诉人竺苏贞确有举起榔头向被上诉人王建华打去的行为，同时上诉人未提供证据证明被上诉人的伤系拉伤等其他原因所致，再结合被上诉人提交的病历资料所记载的“右肩部上举及外展受限”、“右肩部肿胀明显，活动不利”等内容，本院认为被上诉人的伤由上诉人所致具有高度可能性，故本院认定上述事实存在。至于责任比例，原审判决确定的责任比例符合双方的过错程度，本院予以照准。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合同审理。故原审法院依法受理并审查被上诉人的原审反诉请求，符合上述法律的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人竺苏贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳代理审判员  张亚彬代理审判员  王 翠二〇一六年七月二十日书 记 员  俞小婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第449号
罪犯蒋德一，男，1984年1月21日出生，汉族，甘肃省环县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2011年11月11日作出（2011）七刑初字第506号刑事判决，以被告人蒋德一犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年五个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯蒋德一�减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德一减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳