北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3608号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王铭杰，男，30岁（1984年4月24日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被羁押，11月23日被监视居住，同年11月27日被拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。
原审被告人高文玉，男，45岁（1969年11月16日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月24日被羁押，2014年1月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人李×甲，男，46岁（1968年11月6日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月24日被羁押，2014年1月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人罗×，男，34岁（1980年5月8日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月26日被羁押，同年12月31日被取保候审，2014年2月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人王×甲，男，48岁（1966年3月5日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月26日被羁押，同年12月31日被取保候审，2014年2月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人吴×，男，27岁（1987年9月18日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月26日被羁押，同年12月31日被取保候审，2014年3月5日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人王铭杰犯盗窃罪、被告人高文玉、李×甲、罗×、王×甲、吴×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月12日作出（2014）昌刑初字第817号刑事判决。原审被告人王铭杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王铭杰、原审被告人高文玉、李×甲、罗×、王×甲、吴×，听取了辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
（一）盗窃罪的事实
1、2013年11月17日8时许，被告人王铭杰在北京市昌平区回龙观镇龙腾苑三区8号楼3单元楼下，窃得朱×“现代牌新胜达”汽车一辆，经鉴定该车价值人民币295740元。涉案车辆已起获并发还被害人。
2、2013年11月19日凌晨1时许，被告人王铭杰在北京市昌平区回龙观镇云趣园三区北门东侧路边，窃得薛×“东风本田CRV”汽车一辆，经鉴定该车价值人民币233870元。
3、2013年10月16日凌晨2时许，被告人王铭杰在北京市顺义区南彩地区彩奉北区4-4北门口处，窃得李×乙白色“现代牌索纳塔第八代”汽车一辆，经鉴定该车价值人民币151900元。后该车被起获，发还保险公司。
4、2013年10月20日凌晨1时许，被告人王铭杰在北京市顺义区仁和地区石园北工北口处，窃得李×丙的银灰色“现代牌索纳塔”汽车一辆，经鉴定该车价值人民币175210元。该车已起获，并发还被害单位。
5、2013年10月31日凌晨，被告人王铭杰在北京市顺义区裕龙五区外东南角处，窃得焦×的白色“现代牌新胜达”汽车一辆，经鉴定该车价值人民币290500元。该车已起获，发还被害人。
6、2013年11月3日凌晨2时许，被告人王铭杰在北京市顺义区光明地区滨河小区36号楼西侧处，窃得王×乙黑色“现代牌新胜达”汽车一辆，经鉴定该车价值人民币266900元。该车已起获，发还被害单位。
7、2013年11月的一天21时许，被告人王铭杰在北京市东城区海运仓胡同海运仓北出口马路北侧停车位处，窃得李×丁白色“现代牌新胜达”汽车一辆，经鉴定该车价值人民币264430元。
8、2013年11月13日1时许，被告人王铭杰在北京市顺义区光明地区石园北区西北侧停车场处，窃得董×白色“现代牌索纳塔第八代”汽车一辆，经鉴定价值人民币154220元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实
1、2013年11月，被告人高文玉伙同被告人李×甲在明知是犯罪所得的情况下，从被告人王铭杰处两次低价购买其盗窃所得汽车三辆，经鉴定价值三辆汽车共计价值人民币73万余元。
2、2013年11月，被告人罗×伙同被告人王×甲，在明知是犯罪所得的情况下，将被告人李×甲收购的现代牌新胜达汽车一辆予以贩卖，经鉴定该车价值人民币26万余元。
3、2013年10月至11月期间，被告人吴×在明知是犯罪所得赃物的情况下，从被告人王铭杰处两次低价购买其盗窃所得汽车三辆，经鉴定三辆汽车共计价值人民币57万余元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人王铭杰、吴×、高文玉、李×甲、罗×、王×甲的供述及辨认笔录，证人李×丙、刘×、李×戊、王×乙、齐×、王×丙、黄×、张×甲的证言，被害人朱×、张×乙、薛×、李×乙、焦×、李×丁、董×的陈述，机动车注册登记信息及照片、公务车信息表、机动车销售发票、二手车销售发票、检验合格证、保险单、保险发票、税收票据、保险理赔手续，鉴定意见，视听资料，勘验检查、辨认笔录，调取证据清单、发还清单、发还申请、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作说明，接报案经过、到案经过，被告人的身份材料等证据在案证实。
一审法院认为，被告人王铭杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人高文玉、李×甲、罗×、王×甲、吴×明知是犯罪所得而予以收购或销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人高文玉、李×甲、吴×的行为属情节严重，对各被告人所犯罪行，均应依法惩处。鉴于被告人王铭杰、李×甲、罗×带领公安机关抓获同案犯，有立功表现，被抓获后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王铭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。二、被告人高文玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人李×甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。四、被告人罗×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人王×甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人吴×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。七、责令被告人王铭杰、吴×赔偿未被追回车辆的损失。
上诉人王铭杰的上诉理由为：涉案车辆均是其从网上的一个盗窃团伙处购买，且其购买涉案车辆时该盗窃团伙的盗窃行为已完成，其没有实施盗窃行为，故其行为不成立盗窃罪。
上诉人王铭杰的辩护人的主要辩护意见为：王铭杰是在与他人无预谋的前提下从一个盗窃团伙处收购赃车，一审法院认定王铭杰犯盗窃罪的事实不清、证据不足，王铭杰的行为不成立盗窃罪。
二审审理期间，上诉人王铭杰及其辩护人、原审被告人高文玉、李×甲、罗×、王×甲、吴×均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人王铭杰及其辩护人所提王铭杰是在与他人无预谋的前提下从网上的一个盗窃团伙处购买赃车，王铭杰没有实施盗窃行为，一审法院认定王铭杰犯盗窃罪的事实不清、证据不足，王铭杰的行为不成立盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查：经一审庭审举证质证的王铭杰的到案经过、扣押清单可以证明王铭杰被抓获时所驾驶的无牌照北京现代牌汽车即为本案被盗车辆，且当场起获了扳手、解码器、汽车钥匙等作案工具。同时，王铭杰在侦查阶段的多次供述均对其实施的盗窃行为供认不讳，且对盗窃工具的来源、盗窃目标的确定、盗窃手段、盗窃行为的实施及盗窃后销赃等事实细节均能详细供述。上述证据结合本案被害人陈述、证人证言等证据，能够证明王铭杰实施盗窃行为的事实。王铭杰在一审庭审中虽然对其在侦查阶段的供述予以否认并提出其是从他人处购买赃车的辩解，但其及其辩护人在一审、二审期间均未提供任何证据以支持该辩解，且该辩解与在案证据所证明的事实相悖，故上诉人王铭杰及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见无事实依据，本院均不予以采纳。
本院认为，上诉人王铭杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且犯罪数额特别巨大；原审被告人高文玉、李×甲、罗×、王×甲、吴×明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且高文玉、李×甲、吴×的行为属于情节严重，依法均应予以惩处。鉴于王铭杰、李×甲、罗×协助侦查人员抓获同案犯，具有立功情节，依法可予从轻处罚；各原审被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。一审法院根据上诉人王铭杰、原审被告人高文玉、李×甲、罗×、王×甲、吴×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟原判认定上诉人王铭杰被羁押时间及其刑期起止日期有误；认定王铭杰于2013年11月3日2时许，在本市顺义区光明地区滨河小区36号楼西侧盗窃黑色“现代牌新胜达”车辆价值有误，该车辆价值应为人民币269900元，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（上诉人王铭杰的刑期起止日期为自2013年11月21日起至2024年11月22日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶炜
代理审判员 杨朔
代理审判员 吴迪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 向党