黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5267号
上诉人（原审被告）:杨伟斌，男，1971年1月2日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街101号4楼406室。
法定代表人：金春梅，总经理。
委托诉讼代理人：冀学臣，男，1950年2月11日出生，住哈尔滨市道里区。
原审被告：姜涛，男，1968年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：常青，女，1968年11月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人杨伟斌因与被上诉人哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司（以下简称远赢公司）及原审被告姜涛、常青借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨伟斌的委托诉讼代理人李仕君，被上诉人远赢公司的委托诉讼代理人冀学臣到庭参加诉讼。原审被告姜涛、常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨伟斌上诉请求:撤销一审判决。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。杨伟斌没有参加一审庭审，证据未能及时递交法院。根据杨伟斌的相关证据，杨伟斌不欠远赢公司诉讼请求第一项即本金864,634.00元,判令杨伟斌给付远赢公司借款本金568,611.00元错误，没有事实依据。杨伟斌给远赢公司每次汇款时都标明是本金或往来账，一审判决认定每次都冲减利息，显然违背借贷常理。杨伟斌与远赢公司于2012年11月16日签订250万借款合同，合同约定利率为月利率3.5%。杨伟斌分别于2014年3月27日偿还金80万元、于2014年6月28日偿还本金100万元、于2015年1月23日偿还本金20万元。故截止2015年1月23日，杨伟斌已将借款本金250万元全部还清，并不存在尚欠本金864,634.00元的事实。2、杨伟斌与远赢公司签订的借款合同约定利率畸高，超出法律保护的最高标准。一审法院对按月利率3%给付利息给予保护错误。同时，每次给付本金都是以冲抵的形式，将本金作为利息冲抵。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，截止到2015年1月23日，杨伟斌已支付远赢公司利率款1,112,500.00元,已多支付利息105,833.00元。3、一审法院计算方式错误，适用法律不当。杨伟斌向远赢公司借款，借款利率高出正常金融机构的贷款，同时偿还的本金不能从本金中扣除利息，利滚利属于违法行为。
远赢公司辩称，1、一审法院认定的事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2、远赢公司借给杨伟斌本金250万元，约定利率月息3.5%，对超出的0.5%部分已经按照法律规定根据还息时间，按还息金额从借款本金中冲减，剩余未还本金为566,811.00万元（有还款还息表为证）。3、杨伟斌称每次汇款给远赢公司时都标明是本金或往来账，还款应该是本金错误。杨伟斌每次还款时都尚欠大量利息。双方签订的《借款合同》第四条第三项规定“按月结息，自签订合同之日起，每一个月为一个结息周期”，第五条对的“贷款到期后按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。”这是双方自愿签订的，是真实意思表示。因此，杨伟斌的还款按合同约定是先还利息，剩余款冲减本金。4、杨伟斌说“一审判决在计算杨伟斌与远赢公司借款时，月息3%给予保护是错误的。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。
远赢公司向一审法院起诉请求：1.杨伟斌偿还本金864,634.00元；2.杨伟斌支付上述欠款的利息（自2015年2月15日起至给付之日止，按月利率2%计算）；3.姜涛、常青对上述款项承担连带责任；4.案件受理费由杨伟斌承担。
一审法院认定事实：2012年11月16日，远赢公司与杨伟斌签订《人民币借款合同》，约定：杨伟斌向远赢公司借款250万元；借款用于资金周转；借款期限为6个月，即从2012年11月16日起至2013年5月15日；贷款利率为月利率1%；按月结息，自签订合同之日起，每一个月为一个结息周期。远赢公司与姜涛签订了《担保合同》，为杨伟斌提供担保，保证范围是借款合同中杨伟斌的全部债务。姜涛、常青自愿对借款合同中杨伟斌的全部债务承担连带清偿责任。同日，杨伟斌、姜涛、常青出具确认书一份，确认向远赢公司借款250万元的月利率为3.5%。借款合同签订后，远赢公司给付杨伟斌250万借款。后杨伟斌于2012年11月16日偿还87,500.00元、于2012年12月16日偿还87,500.00元、于2013年2月16日偿还87,500.00元、于2013年6月16日偿还5万元、于2013年7月16日偿还20万元、于2013年8月16日偿还10万元、于2013年9月16日偿还15万元、于2013年12月16日偿还10万元、于2014年1月16日偿还10万元、于2014年3月16日偿还80万元、于2014年6月16日偿还100万元、于2014年9月16日偿还5万元。2014年12月15日，远赢公司与杨伟斌、姜涛、常青签订《还款协议书》，确认截止至2014年11月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金1,458,625.00元，利息154,000.00元。并达成协议,若杨伟斌于2014年12月31日前还清尚欠远赢公司借款本金130万元，所签借款合同及担保合同终止;若未还清,继续按原借款合同及担保合同继续履行偿还责任与担保责任。杨伟斌分别于2014年12月16日、于2015年1月16日偿还远赢公司50万元、30万元，之后未再偿还借款本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨伟斌向远赢公司借款250万元的事实成立。远赢公司依约向杨伟斌支付了借款，但杨伟斌未按照约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。姜涛、常青与远赢公司之间保证合同关系成立，且合法有效，远赢公司要求姜涛、常青承担连带保证责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，远赢公司与杨伟斌约定的利率过高，应予以适当调整，对超过年利率24%的部分，不予支持。对于杨伟斌已偿还远赢公司的款项，超过年利率36%的部分应冲减借款本金。具体冲减方式为：2012年11月16日，杨伟斌偿还远赢公司87,500.00元，该87,500.00元应首先偿还自2012年11月16日起至2012年12月15日止的利息，按照月利率3%计算利息为75,000.00元，剩余12,500.00元冲减本金，故截止2012年12月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,487,500.00元；2012年12月16日，杨伟斌偿还远赢公司87,500.00元，该87,500.00元应首先偿还自2012年12月16日起至2013年1月15日止的利息，按照月利率3%计算尚欠本金2,487,500.00元的利息为74,625.00元，剩余12,875.00元冲减本金，故截止2013年1月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,474,625.00元；2013年2月16日，杨伟斌偿还远赢公司87,500.00元，该87,500.00元应首先偿还自2013年1月16日起至2013年3月15日止的利息，按照月利率3%计算尚欠本金2,474,625.00元的利息为148,478.00元，故截止2013年3月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,474,625.00元，利息60,978.00元；2013年6月16日，杨伟斌偿还远赢公司5万元，该5万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2013年7月15日尚欠利息为357,934.00元，故截止2013年7月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,474,625.00元，利息307,934.00元；2013年7月16日，杨伟斌偿还远赢公司20万元，该20元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2013年8月15日尚欠利息为382,173.00元，故截止2013年8月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,474,625.00元，利息182,173.00元；2013年8月16日，杨伟斌偿还远赢公司10万元，该10万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2013年9月15日尚欠利息为256,412.00元，故截止2013年9月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,474,625.00元，利息156,412.00元；2013年9月16日，杨伟斌偿还远赢公司15万元，该15万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2013年10月15日尚欠利息为230,651.00元，故截止2013年10月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,474,625.00元，利息80,651.00元；2013年12月16日，杨伟斌偿还远赢公司10万元，该10万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2014年1月15日尚欠利息为303,368.00元，故截止2014年1月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,474,625.00元，利息203,368.00元；2014年1月16日，杨伟斌偿还远赢公司10万元，该10万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2014年2月15日尚欠利息为277,607.00元，故截止2014年2月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,474,625.00元，利息177,607元；2014年3月16日，杨伟斌偿还远赢公司80万元，该80万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2014年3月15日尚欠利息为326,085.00元，剩余冲减本金，故截止2014年3月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金2,000,710.00元，利息不欠；2016年6月16日，杨伟斌偿还远赢公司100万元，该100万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2014年7月15日尚欠利息为180,063.00元，剩余冲减本金，故截止2014年7月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金1,180,773.00元，利息不欠；2014年9月16日，杨伟斌偿还远赢公司5万元，该5万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2014年10月15日尚欠利息为106,269.00元，故截止2014年10月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金1,180,773.00元，利息56,269.00元。2014年12月16日，杨伟斌偿还远赢公司50万元，该50万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2015年1月15日尚欠利息为162,538.00元，剩余冲减本金，故截止2015年1月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金843,311.00元，利息不欠；2015年1月16日，杨伟斌偿还远赢公司30万元，该30万元应首先偿还所欠利息，按照月利率3%计算截止至2015年2月15日尚欠利息为25,299.00元，剩余冲减本金，故截止2015年2月15日杨伟斌尚欠远赢公司借款本金568,611.00元，利息不欠。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对远赢公司要求杨伟斌支付自2015年2月15日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息予以支持。姜涛、常青的抗辩主张因未提交证据，不予支持。判决：一、杨伟斌给付远赢公司借款本金568,611.00元；二、杨伟斌给付远赢公司借款本金568,611.00元的利息（自2015年2月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、姜涛、常青对上述一、二项承担连带给付责任；四、驳回远赢公司其他诉讼请求；案件受理费12,447.00元，由杨伟斌负担9,486.00元，由远赢公司负担2,961.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：杨伟斌与远赢公司签订的《人民币借款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
杨伟斌上诉称，2014年3月27日的80万元还款、于2014年6月28日的100万元还款、于2015年1月23日的20万元还款均是本金，明显与杨伟斌与远赢公司在《人民币借款合同》中“贷款到期后按照先还息后还本，利随本清的原则偿还”的约定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院按时间顺序对杨伟斌的历次还款在区分利息与本金后从总借款数额中进行冲减，其计算方式及计算数额均正确。因此，杨伟斌关于其“多支付利息105,833.00元”的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨伟斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,486.00元，由上诉人杨伟斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥群
审 判 员 唐新元
代理审判员 丁 剑 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 那 爽