上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10382号
原告：陆某某，户籍地上海市。
原告：赵某甲，户籍地上海市。
原告：周某某，户籍地上海市。
原告：赵某乙，户籍地上海市。
原告：赵某丙，户籍地上海市。
原告：陈某某，户籍地上海市。
六原告共同委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
被告：赵某丁，户籍地上海市。
被告：赵某戊，户籍地上海市。
被告：包某某，户籍地上海市。
被告：赵某己，户籍地上海市。
被告：桑某甲，户籍地上海市。
被告：桑某乙，户籍地上海市。
法定代理人：赵某己（系桑某乙之母），年籍详上。
法定代理人：桑某甲（系桑某乙之父），年籍详上。
六被告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
原告陆某某、赵某甲、周某某、赵某乙、赵某丙、陈某某诉被告赵某丁、赵某戊、包某某、赵某己、桑某甲、桑某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、周某某、赵某丙及其六原告共同委托诉讼代理人常敬泉，被告赵某丁、赵某戊、包某某、赵某己及其六被告共同委托诉讼代理人张峥嵘到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告陆某某、赵某甲、周某某、赵某乙、赵某丙、陈某某共同向本院提出诉讼请求：判令六被告共同给付六原告房屋征收补偿款差额人民币910,000元整。事实和理由：本市静安区XXX路XXX弄XXX号房屋（独用租赁部位为底层后客�底层井搭连前客、二层阁，以下简称系争房屋）原承租人为原告赵某甲的爷爷赵长茂，赵长茂过世后承租人变更为被告赵某丁。2015年9月，系争房屋被列入征收范围，房屋内在册户籍人员有原、被告以及周湘云，共计13人。周湘云系原告周某某之父，于2015年12月10日报死亡，配偶汤仁芹于2002年6月25日报死亡。截至房屋征收时，公房实际由原告陆某某和被告赵某戊夫妇居住。被告赵某丁与征收单位签订征收补偿协议，选购了三套配套商品房。被告安置原告佘山北的一套安置房，价值749,160元。根据有关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归承租人及共同居住人共有，故系争房屋征收补偿利益应当由户籍在册13人均分，周湘云遗留份额应当由女儿周某某法定继承，据此六原告共占有十三分之七的份额，但被告赵某丁只同意分配给原告三分之一的份额（含安置房价值）�双方对房屋分配无异议，但对安置房之外的补偿款差额结算分歧较大。故向法院提起诉讼，要求判如所请。六原告之间的份额不需要法院分割处理。
被告赵某丁、赵某戊、包某某、赵某己、桑某甲、桑某乙共同辩称，系争房屋被征收是事实，但并非户籍在册就有权取得征收补偿利益，必须符合同住人的要求。本案中除原告陆某某外，其余原告迁入户籍均未取得被告的同意。系争房屋内长期居住的只有原告陆某某、被告赵某戊、包某某。除原告陆某某外的其他原告均未在系争房屋内长期居住，偶尔的探亲、坐月子等都不能视为长期居住行为。五原告没有在系争房屋内居住并不是因为房屋面积小，而是户口迁入时未征得承租人同意，无法在系争房屋内居住。原告周某某的父母与赵家没有血缘关系，不应当为其考虑住房问题，即使将他们的户口迁入，也是考虑到亲戚关系，帮助他们享受上海居民的福利。综上所述，本次征收的实际受益人应当是原告陆某某、被告赵某丁、赵某戊、包某某，其中赵某丁作为承租人，且年龄较长，应当多分利益。现基于亲情考虑，同意分给六原告征收补偿利益的三分之一。六被告之间的份额不需要法院分割处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1.被告提供证人吴某某证言以证明赵某己夫妇借住在本市XXX路XXX弄XXX号前楼，因该证人未到庭，无法确认其身份，故不作为本案有效证据。2.证人郑某某到庭作证称，系争房屋由陆某某和赵某戊夫妇居住，原告赵某甲、周某某、赵某丙没有长期生活过，偶尔来住一两天；证人过某某到庭作证称，陆某某以外的原告近十年来没有在�争房屋内实际居住，被告赵某戊夫妇长期居住，赵某己婚前居住，婚后不到两年又在系争房屋楼上租了一间房子居住。本院认为，证人与原、被告系邻居关系，对系争房屋居住情况有一定了解，当庭证词可作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆某某之夫赵某庚（于2008年2月25日报死亡）与被告赵某丁系兄弟关系。原告赵某甲、赵某丙系原告陆某某的子女。原告赵某甲、周某某系夫妻关系，育有一女即原告赵某乙。原告赵某丙、陈某某系母子关系。被告赵某丁、赵某戊系父子关系。被告赵某戊、包某某系夫妻关系，育有一女即被告赵某己。被告桑某甲、赵某己系夫妻关系，育有一女即被告桑某乙。原告周某某的父亲周湘云于2015年12月10日报死亡。
系争房屋原为赵长茂（系赵某庚、被告赵某丁的父亲）承租�公有居住房屋。赵长茂于1989年过世后，房屋承租人变更为被告赵某丁。1993年，赵某庚、赵某丁向有关管理部门申请分立了户口簿。2015年9月30日，上海市静安区人民政府决定对静安区73街坊上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。被征收时，系争房屋长期由原告陆某某及被告赵某戊、包某某居住，被告赵某己、桑某甲、桑某乙租住在系争房屋附近。系争房屋内有13人户籍，即原、被告，分为三本户口簿：（1）赵某丁户籍于1988年7月从塘桥二村83号106室迁入，赵某己户籍于1994年4月因知青子女回城从崇明县长江农场元件厂迁入，赵某戊、包某某户籍于1999年6月从崇明县长江农场元件厂迁入，桑某甲户籍于2012年11月从台儿庄路363弄28号102室迁入，桑某乙户籍于2013年3月报出生落入；（2）陆某某户籍于1992年1月从甘肃省迁入，赵某丙户籍于2000年7月从鞍山四村14号14室迁入，陈某某户籍于2000年12月从鞍山四村14号14室迁入；（3）周某某户籍于1993年10月从河南省迁入，赵某乙户籍于1994年4月报出生落入，赵某甲户籍于2000年6月从三林路658号迁入，周湘云户籍于2002年4月从河南省迁入。
2015年12月21日，被告赵某丁（乙方）与上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0155-105，以下简称征收补偿协议），约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积27.70平方米，换算建筑面积认定42.66平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计2,298,816.98元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为21,330元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套：1.XXX区XXX号XXX路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室（以下简称XXX室），建筑面积（设计�85.7平方米，房屋优惠总价749,160元，预计交房日期2017/9/30；2.XXX区XXX号XXX路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室（以下简称XXX室），建筑面积（设计）81.72平方米，房屋优惠总价747,421.80元，预计交房日期2017/9/30；3.XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXX室），建筑面积（设计）69.24平方米，房屋优惠总价742,848元，预计交房日期2019/6/30。其他各类补贴、奖励费用有：自行购房补贴17,816.15元、旧城区改建补贴341,280元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励97,660元、签约鼓励奖励30,000元。协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后30日内，甲方按本协议约定支付乙方补偿款项共计647,474元。现征收补偿协议已生效，被告赵某丁已办理了系争房屋腾空移交手续。被告赵某丁签订了购房产权人确认书，XXX室产权人确定为原告陆某某，XXX室产权人确定为被告赵某戊、包某某，XXX室产权人确定为被告赵某己。另经房屋征收部门结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按期搬迁奖50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费31,509.36元、过渡费补贴14,077.80元。
另查明原、被告他处福利住房情况如下：原告赵某丙原承租本市河南南路47弄13号中厢房（使用面积8.2平方米），与其丈夫陈某某、儿子陈某某共同居住。1988年4月，陈某某单位上海航空机械制造厂因陈某某住房困难，套配本市鞍山四村14号14室（使用面积14.96平方米，以下简称鞍山四村房屋），配房人口为陈某某、赵某丙、陈某某三人。鞍山四村房屋已依据公房出售政策购买为产权房，产权登记在赵某丙、陈某某名下。1986年，被告赵某丁之子赵某辛单位上港船厂因赵某辛家庭住房困难，分配本市浦东塘�二村83号106室（使用面积18.6平方米），租赁户名为赵某辛，配房人口包括赵某辛、赵某丁等五人。
审理中，本院组织原、被告调解，双方当事人对三套产权调换房屋的分配方案并无异议，但对货币补偿款分配分歧较大，致调解不成。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。
本案中，周湘云与房屋来源无关，与承租人无亲属关系。周湘云因与原告周某某的亲属关系而迁入户籍，但系争房屋面积较小，人口较多，原告周某某本人即未在系争房屋长期居住，承租人更加无义务解决周湘云的居住问题。周湘云的户籍迁入系争房屋应认定为帮助性质，且户籍迁入后其从未在系争房屋实际居住，故周湘云并非系争房屋的共同居住人，不享有征收补偿利益。系争房屋由陆某某、赵某戊、包某某三人长期居住，其他原、被告虽未能长期在内居住，但鉴于房屋面积、使用状况及家庭结构等现实情况，应属于家庭成员之间对居住的妥协与安排，不宜直接认定其他户籍人员已放弃居住使用权，还应当根据他处是否有福利住房来确定。现有证据表明，原告赵某丙、陈某某在鞍山四村房屋套配中获得了福利性质住房，原告赵某丙之后还享受优惠政策购买了鞍山四村房屋售后产权，原告陈某某虽未登记为售后公房产权人，由于其为原始配房人口，在鞍山四村房屋中仍有相应居住权益。考虑到鞍山四村房屋的人均居住面积低于本市居住困难标准，住房保�水平较低，故在本案征收补偿利益分配时，原告赵某丙、陈某某仍可酌情分得补偿款。被告赵某丁在其子赵某辛单位分配住房时作为配房人口曾享受部分福利，但该次配房人均居住面积远低于本市居住困难标准，赵某丁之后成为系争房屋承租人，故其在系争房屋征收中应取得征收补偿利益。没有证据显示原告陆某某、赵某甲、周某某、赵某乙、被告赵某戊、包某某、赵某己、桑某甲、桑某乙本市他处有福利性质的分房或享受过动拆迁安置。
系争房屋征收利益分配时，应遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则予以分割，与装潢、搬迁、设施移装、过渡等有关的奖励补贴费用，归在房屋征收时实际居住者享有，其他户籍人员不应分得。原告陆某某及被告赵某戊、包某某在系争房屋长期生活，本市他处无房，征收补偿利益分配时应当首先满足上述三人作为长期实际居住人解决住房、生活等问题的需求，予以多分；被告赵某丁作为承租人应取得相应的征收补偿利益；原告赵某甲、周某某、赵某乙长期不居住系争房屋，对于征收补偿利益应当少分；被告赵某己曾在系争房屋居住生活，赵某己、桑某甲在征收时租住在系争房屋附近较长时间，应当享有相应的征收补偿利益，被告桑某乙在征收时未成年，不能单独分得征收补偿利益，但其监护人赵某己、桑某甲对征收补偿利益可以多分；原告赵某丙、陈某某未实际居住系争房屋，且他处曾享受过福利性质住房，仅可酌情分得一些征收补偿利益。系争房屋征收补偿利益中，双方当事人对三套产权调换房屋的分配方案无异议，本院予以准许。六原告之间、六被告之间对于货币补偿款的分割不要求法院处理，本院尊重当事人意愿，予以准许。本院综合考量系争房屋来源、承�及实际居住状况、户籍迁入历史缘由、他处住房情况、家庭居住保障均衡等各项因素，对货币补偿款予以分配，确定六原告共同取得征收补偿款480,000元，其余货币补偿款归六被告所有。
本院需要指出，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0155-105）确定的本市XXX区XXX号XXX路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室产权调换房屋由原告陆某某申购；
二、《上海市国有土地上房屋征收补�协议》（征收编号：J73-A0155-105）确定的本市XXX区XXX号XXX路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室产权调换房屋由被告赵某戊、包某某共同申购；
三、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0155-105）确定的本市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋由被告赵某己申购；
四、被告赵某丁、赵某戊、包某某、赵某己、桑某甲、桑某乙应于本判决生效之日起十日内共同向原告陆某某、赵某甲、周某某、赵某乙、赵某丙、陈某某给付征收补偿款480,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费4,270元，由原告陆某某、赵某甲、周某某、赵某乙、赵某丙、陈某某共同负担2,135元，被告赵某丁、赵某戊、包某某、赵某己、桑�甲、桑某乙共同负担2,135元。
案件受理费31,442.33元，减半收取计15,721.16元，由原告陆某某、赵某甲、周某某、赵某乙、赵某丙、陈某某共同负担6,273.16元，被告赵某丁、赵某戊、包某某、赵某己、桑某甲、桑某乙共同负担9,448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一六年十一月十四日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。