wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04597号
原告：金拱法。
委托诉讼代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：王敏志。
被告：师圣杰。
原告金拱法为与被告王敏志、师圣杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王敏志立即归还原告金拱法借款本金460000元并支付利息（从2007年11月5日起按月利率1%计算至实际归还之日止）；二、被告师圣杰对被告王敏志的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告金拱法的委托诉讼代理人陈正春到庭参加诉讼，被告王敏志、师圣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依照原告金拱法的申请，依法查封被告王敏志所有的坐落于洛阳市西工区汉屯路8号院4号楼西-102的房产（所有权证号：洛市房权证2003字第××号），查封被告王敏志所有的坐落于洛阳市西工区汉屯路8号院4号楼南7号地下室【S030716007】的房产（产权证：X2200**）。庭审中，原告金拱法将诉讼请求变更为判令：一、被告王敏志立即归还借款本金460000元并支付资金占用期间的利息（自2007年11月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、被告师圣杰对被告王敏志的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2007年11月5日，被告王敏志向原告金拱法借款500000元并出具借条一份。借条中约定借款时间10个工作日，即2007年11月19日归还。被告师圣杰作为证明担保人在借条上签名并捺印。还款期限届满后，因被告王敏志未能按时还款，被告王敏志于2007年12月31日向原告金拱法出具承诺书一份，内容为“原借金拱法伍拾万元在2008年元月4-5号归还，如不能到期归还，甘受法律责任”。还款期限届满后被告王敏志仍未还款。2008年元月17日，被告王敏志再次向原告金拱法出具承诺书，内容为“原借金拱法的50万元，在20日以前归还，如不能归还，愿承担一切后果。”该份承诺书出具后，被告王敏志仅仅归还了借款本金40000元。其余借款本金460000元至今未归还。还款期限届满后，原告金拱法一直没有向被告师圣杰催讨。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏志于判决生效后十日内归还原告金拱法借款本金460000元并支付资金占用期间的利息（自2007年11月20日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告金拱法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，财产保全费5000元，公告费400元，由被告王敏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张昊凰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第128号
原告侯银龙，男，生于1991年3月21日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告李成斌，男，生于1990年8月11日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告侯银龙诉被告李成斌买卖合同纠纷一案中，原告侯银龙于2015年1月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李成斌的起诉。
本院认为，原告侯银龙的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告侯银龙撤回对被告李成斌的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告侯银龙负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡秋寒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终480号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3层。
负责人：王建清，该公司总经理。
委托代理人：华刚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张茜茜。
委托代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险廊坊中心支公司）因与被上诉人张茜茜之间保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）广民初字第1236号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月26日，张茜茜向中银保险廊坊中心支公司投保了个人意外伤害（B款）保险，其中附加个人意外伤害住院津贴保险100元／天，保险金额18000元；附加个人意外伤害医疗保险，保险金额10000元；个人意外伤害保险（B款）意外伤害××，保险金额250000元。保险期间自2014年8月28日起至2015年8月27日止。2014年10月24日19时许，孙晓燚驾驶蒙E×××××号小型轿车沿S207省道由加格达奇向塔河县行驶至156公里454米处时，车辆右前侧撞在高继成驾驶的同方向行驶的农用四轮拖拉机左后侧，相撞后，蒙E×××××号小型轿车又驶入对向车道，与沿S207省道由阿木尔向加格达奇行驶的刘威驾驶的黑P×××××号小型轿车相撞，造成驾驶人孙晓燚、乘车人孙继锋及张茜茜受伤，三车受损的交通事故。经黑龙江省大兴安岭地区新林区交通警察大队责任认定，驾驶人孙晓燚负事故的主要责任，驾驶人高继成负事故的次要责任，驾驶人刘威及乘车人孙继锋、张茜茜无责任。张茜茜受伤后在武警黑龙江省总队医院住院治疗17天，诊断为：1、右锁骨骨折；2、肩锁关节脱位；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧第三后肋骨折；5、右侧气胸；6、右侧肺挫伤。支付医疗费17163.93元。经安次司法医学鉴定中心鉴定，张茜茜右肩关节功能活动部分受限，评定为十级伤残，支付鉴定费800元。
又查明，张茜茜系内蒙古自治区牙克石市图里河镇非农业家庭户口。河北省2014年城镇居民人均可支配收入为24141元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定书、保险单及庭审笔录等可证。
原审法院认为，张茜茜与中银保险廊坊中心支公司签订的个人意外伤害（B款）保险单是当事人的真实意思表示，合法有效。张茜茜受到意外伤害后，中银保险廊坊中心支公司应按保险单上的约定赔付保险金。庭审中，中银保险廊坊中心支公司主张应按个人意外伤害保险（B款）条款中的规定进行赔付，但中银保险廊坊中心支公司未提供曾将该条款送达张茜茜的证据，张茜茜亦予以否认，故中银保险廊坊中心支公司的主张，原审法院不予支持。中银保险廊坊中心支公司主张应按事故责任比例进行赔偿，因保险合同中没有此项约定，中银保险廊坊中心支公司该主张，原审法院亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张茜茜住院津贴1700元、医疗费10000元、××赔偿金48282元，共计59982元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费800元，由被告负担。
中银保险廊坊中心支公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院对张茜茜的人身伤害进行伤残评定时，适用《交通事故评残标准》是错误的。本案为人身保险合同纠纷，应适用专门的《人身保险伤残评定标准》；二、《人身保险伤残评定标准》将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与此相对应，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。因此本案中如果张茜茜被评为十级伤残，则应该按照保险金额的10%计算赔偿金，而非按交通事故赔偿标准赔偿计算。综上，请求二审法院依法撤销（2015）广民初字第1236号民事判决。
张茜茜答辩称，上诉人所称的伤残评定标准错误没有事实依据，被上诉人在凭残过程中，上诉人公司的人员也在场，并没有提出异议，且被上诉人本身是因交通事故引起的××，由交通事故凭伤标准来评定并无不妥，且上诉人认为适用人身保险伤残评定标准并未在签订合同时明示及送达。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、张茜茜所受伤害是因本次交通事故而起，故对张茜茜的人身伤害进行伤残评定时，适用《交通事故评残标准》进行评定并无不妥；二、中银保险廊坊中心支公司主张本次事故应适用《人身保险伤残评定标准》进行评定，但其并无证据证明其就该事项向投保人作出了明确说明，故其要求按照《人身保险伤残评定标准》进行评定的主张不能成立。
综上，中银保险廊坊中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中银保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年三月二十二日
书记员 韦 丹
宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1073号
原告：朱八胜，男，1986年1月10日出生，汉族，湖南省汝城县人，户籍地址：湖南省汝城县，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄学荣，男，1976年8月30日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告朱八胜与被告黄学荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱八胜、被告黄学荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱八胜诉称：原告在蕉城区坪塔路禾兴楼经营一家店面，从事五金水暖材料个体经营。2011年年底，被告以装修房子需要水电材料为由，陆续向原告购买3万多元水电材料，仅支付部分货款。经原告多次催讨，被告于2012年11月2日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告水电材料款12958元，承诺于2012年底还清。之后虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。请求法院判令被告黄学荣偿还原告货款12958元。
被告黄学荣辩称：其认可欠原告货款12958元，因资金周转困难，要求分期付款。
经审理查明：2011年年底，被告黄学荣向原告朱八胜购买水电材料，2012年11月2日，被告向原告出具欠条一份，欠原告货款12958元，承诺于2012年底还清。至起诉之日，被告未还上述货款12958元。上述事实，有原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告黄学荣向原告朱八胜购买水电材料，双方成立买卖合同关系，原、被告双方应按约定履行合同义务。被告至今未按约定时间偿还货款，应承担违约责任，原告诉请被告黄学荣返还货款12958元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄学荣于判决生效之日偿还原告朱八胜货款12958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年六月十七日
书记员 林 秋
附注：本判决的申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00722-6号
申请执行人：董立云，女，1971年12月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00507号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人叶云高在中国民生银行的银行存款285500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 俊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更17号
罪犯王某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年7月29日作出（2014）即少刑初字第23号刑事判决，认定被告人王某某犯某罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王某某假释。山东�青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第318号
上诉人（原审被告）刘宝海，男，1963年3月12日出生，满族，农民，住涞水县。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伯海，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住涞水县。
被上诉人（原审被告）刘振启，男，1969年12月17日出生，满族，农民，住涞水县。
上诉人刘宝海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第750号民事判决；
二、发回河北省涞水县人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年三月九日
书 记 员 董 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1356号
罪犯徐贵阳，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一二年一月十日作出（2011）黄浦刑初字第169号刑事判决，认定徐贵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白减字第121号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐贵阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐贵阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐贵阳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐贵阳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵阳减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年9月13日起至2014年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00100号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：王德华，男，1977年8月4日出生，汉族。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：李颖，安徽中天恒律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告王德华侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员马箭适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人陈立霞，被告王德华及其委托代理人姜东、李颖到庭参加诉讼。
古井贡公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒具有较高的市场知名度、客户美誉度和品牌价值。王德华于2013年期间租用民房，自行购买原料、旧酒瓶、外包装材料、铆钉等物品制造白酒，其中包括假冒古井贡原浆献礼版110瓶、古井原浆5年366瓶，古井原浆8年61瓶，古井原浆16年6瓶，后经法院判决构成假冒注册商标罪。王德华的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。请求判令王德华：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失90000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用3000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。
王德华辩称：侵权行为自其被拘留之日已经停止，古井贡公司要求其停止侵权没有依据，要求其赔偿90000元损失以及3000元合理支出亦没有依据。
经审理查明：古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标、第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标、第7196674号“古井贡酒原浆8年”商标与第7196677号“古井贡酒原浆16年”商标，核定使用商品均为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒。上述商标均在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2013年2月至6月，王德华在合肥市庐阳区桃花社区租用民房，自行购买桶装白酒、旧酒瓶、外包装材料、铆钉等物品，自制古井贡、宣酒、口子窖、迎驾等品牌白酒。当年6月11日，公安机关在租房现场查获王德华制作的上述假冒白酒，其中包括假冒古井贡原浆献礼版110瓶、古井原浆5年366瓶，古井原浆8年61瓶，古井原浆16年6瓶。2014年8月15日，经本院审理判决王德华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金90000元。其后，古井贡公司认为王德华的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，古井贡公司提供委托代理协议等以证明其为维权支出的合理费用。
上述事实，有公证书、刑事判决书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，王德华未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。
鉴于王德华的涉案行为已由本院通过刑事诉讼程序依法进行处理，古井贡公司并未提供证据证明王德华在被判处刑罚之后再次实施新的侵权行为，故王德华辩称侵权行为自其被拘留之日已经停止的事由本院予以采信，古井贡公司要求王德华停止侵权的主张已无必要，在本案中不予支持。关于王德华辩称古井贡公司要求其赔偿90000元损失以及3000元合理支出没有依据的事由，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、涉案商品虽未实现销售，但商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，王德华直接制造假冒注册商标的商品、且情节严重的行为，对古井贡公司注册商标专用权对应的无形资产可能造成重大损害；第三、古井贡公司未能举证证明被侵权所受到的实际损失，也未能举证证明王德华因侵权所获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案物品的数量；第四、法律规定赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，但本案侵权行为的制止是由办案机关通过刑事诉讼程序先行实现，综上本院酌定王德华向古井贡公司赔偿经济损35000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王德华于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失35000元；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取为1063元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担263元，被告王德华负担800元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马箭
二〇一五年三月十二日
书记员 方林
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00357号
罪犯周欣华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院于2003年6月19日作出（2003）宜刑初字第32号刑事判决，认定周欣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2003年7月15日将罪犯周欣华交付执行。2006年4月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第338号刑事裁定，将罪犯周欣华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年4月30日，本院作出（2008）宜中刑执字第119号刑事裁定，对罪犯周欣华减去有期徒刑一年六个月。2009年9月27日，本院作出（2009）宜刑执字第233号刑事裁定，对罪犯周欣华减去有期徒刑一年五个月。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第268号刑事裁定，对罪犯周欣华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。2013年9月16日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第192号刑事裁定，对罪犯周欣华减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月13日起至2019年12月12日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第249号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯周欣华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周欣华予以减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯周欣华2013年9月16日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度4次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯周欣华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周欣华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2006年4月13日起至2019年6月12日止；剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2303号
原告：张荣英，女，1949年1月16日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张桂敏，女，1970年9月22日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区，系原告张荣英儿媳。
被告：赵彦新，男，1989年9月22日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地山东省烟台市牟平区永安路439号。
负责人：都波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军丽、张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告张荣英诉被告赵彦新、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称人保牟平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张荣英的委托诉讼代理人张桂敏、被告赵彦新到庭参加了诉讼。被告人保牟平支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费192674.04元、营养费760元、住院伙食补助费760元、交通费1000元、误工费1600元、护理费1600元，合计198394.04元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月12日，赵彦新驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿苏3**省道由东向西行驶至苏3**省道165KM+39M时逆向行驶与张荣英驾驶的电动车发生交通事故，造成原告及乘车人张荣英受伤，车辆损坏。原告受伤后花费大量医疗费，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵彦新辩称，被告在保险公司买了交强险，但没有购买商业险，对于赔偿，被告愿意承担70%的责任。已垫付医疗费3000元。
被告人保牟平支公司辩称，首先，如原告提供相应的病案资料，被告公司同意在10000元的医疗费限额内赔付。其次，对于原告主张的误工费和护理费，在原告提供伤者和护理人员所在单位出具的事故发生前三个月的工资表复印件并加盖单位公章和财务章、公司出具的停发工资证明和营业执照复印件的前提下，同意赔偿原告的误工费和护理费。再次，对于交通费，如无相应发票，只认可每天10元的交通费。最后，诉讼费等其他相关费用是原告因诉讼产生的费用，并非交通事故所直接造成的损失，且依据保险合同约定，被告公司不应承担。综上，原告合理的医疗费、误工费、护理费、交通费被告公司予以承担，其他费用不予承担。
经审理查明，2015年11月12日7时许，赵彦新驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿苏3**省道由东向西行驶至苏3**省道165KM+39M时逆向行驶与由南向北街道行驶李淑梅的电动车发生交通事故，造成李淑梅及李淑梅驾驶电动车上的乘车人原告张荣英受伤，两车不同程度损坏。后原告被送至徐州市中心医院救治，入院诊断为：左股骨下段骨折、右胫骨下段及腓骨中段骨折、两侧肋骨多发骨折等。于2015年11月25日治愈出院，出院医嘱为：出院后继续治疗、随诊。当天原告至徐州市铜山区大许镇中心卫生入院治疗，入院诊断为：左尺桡骨远端骨折、肺挫伤等，于2015年12月22日好转出院，出院医嘱为：继续功能锻炼、加强营养支持治疗等。后经原告申请，本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2016年5月16日出具说明：被鉴定人张荣英的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限委托事项，经查阅送检材料，其四肢多发骨折钢板内固定术后，内固定在位，鉴定时机不成熟，予以退案。
另查明，事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，赵彦新负此次事故的主要责任，李淑梅承担次要责任，张荣英无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××号三轮汽车登记车主是济宁市任城区华兴运输队，实际车主是赵彦新，该车辆在被告人保牟平支公司投保了交强险，并未投保商业第三者责任保险。庭审中，原告李淑梅与张荣英达成协议，10000元的交强险医疗费限额由原告享有3000张荣英享有7000元。
以上事实，有原告提供的病案资料、医疗费发票、费用清单、交通事故认定书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张荣英因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告诉请的各项赔偿：1、医药费，结合原告提供的医疗费发票及病案资料，本院支持189060.3元。2、住院伙食补助费，原告主张按照19元/天计算住院期间40天即760元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张按照19元/天计算住院期间40天，即760元符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，因原告未能提供证据证明护理人员因护理导致的误工损失，原告主张按照40元/天计算住院期间40天，即1600元，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告主张按照40元/天计算住院期间40天，即1600元，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，考虑原告治疗实际情况及往返距离与病情，本院酌情支持400元。上述合计194180.3元。因原告与案外人李淑梅达成协议，由原告享有7000元交强险医疗费份额，故由被告人保牟平支公司在交强险限额内赔付原告张荣英10600元。交强险外的部分183580.3元，原告主张被告赵彦新承担70%的责任符合法律规定，本院予以支持，即128506.21元。扣除被告赵彦新已付3000元，其还应向原告赔付125506.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在交强险限额内赔偿原告张荣英医疗费、护理费、误工费、交通费，共计10600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵彦新赔偿原告张荣英医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计125506.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1490元，由原告张荣英负担450元，由被告赵彦新负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 厉婉君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4408号
原告：刘奎田。
委托代理人：陈国义，江苏东恒律师事务所律师。
被告：任孔德。
原告刘奎田诉被告任孔德排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎田及其委托代理人陈国义，被告任孔德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎田向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除、清理其搭建在原告承包地上的厕所、菜地、杂物；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年原告依法承包本组原造纸厂南苇地，后因该地地质较差，离家远，便在此地上种植了树木。2000年被告在村拍卖造纸厂安置宅基地时，取得了宅基地一处，被告的宅基地和原告的承包地中间相隔一条水泥路，但没有想到被告在未取得原告同意的情况下擅自在原告的承包地上搭建厕所，堆放杂物，种植蔬菜，导致原告无法正常耕种，管理自己的承包地，后经村组多次协调未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告任孔德辩称，原告诉状不属实，没有侵占原告的土地，造纸厂是1985年建的，并非原告所说1982年已经有了。2000年造纸厂倒闭之后分宅基地，这块地是路基，村里分宅基地的时候口头协议路前面的住户可以使用路基，所以我就在公家地上建了厕所放置杂物并种地。
本院经审理认定事实如下：1982年后八段村三队将原造纸厂南边苇地分给部分村民，原告刘奎田取得苇地一块。该村2000年原造纸厂倒闭后分宅基地，被告取得宅基地一处，其门前现为东西延伸的水泥路，被告住宅位于水泥路路北，被告在该水泥路路南其住宅对应的区域种植农作物并堆放杂物。现原、被告对于苇地四至尤其是北边的起点存在争议，原告主张水泥路路南均为其所分得的苇地，被告占用了其东西长4.5米，以水泥路南起南北宽5米的土地（土地现状详见现场照片），被告主张该水泥路以南五米为路基，并不属于原告苇地范围。经法庭现场勘察测量，原告诉争的土地位于被告任孔德住宅以西2.1米的水泥路对面，并未侵占原告诉争土地，庭审中原告自述“原来以为被告占，后来法庭去测量发现不占”。
上述事实有后八段村委会出具的证明，本院对村委会负责人李守坤，会计陈刚所作笔录，现场勘验绘图、照片及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告起诉被告排除妨害，经庭审查明，被告并未实际侵占原告诉争土地，故原告起诉被告排除妨害无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘奎田的诉讼请求。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年八月十日
书记员 顾虎成
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2686号
罪犯余海军，男，1973年4月20日出生于山西省右玉县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）包刑一初字第38号刑事判决，认定被告人余海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付执行。2013年7月12日经内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第226号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期至2032年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯余海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月、12月，2014年1月、5月、9月共记功7次。
经审理查明，罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯余海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余海军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2031年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00052号
原告王晓凤，女，1967年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，住所地阿拉尔市幸福路南466号。
法定代表人马令民，董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
委托代理人代瑞华，男，新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司技术员。
被告何旭，男，汉族，1965年出生。
委托代理人班朝（系被告何旭之子），男，无固定职业。
原告王晓凤与被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称“上游水利公司”）、何旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓凤及其委托代理人张轶、被告上游水利公司的委托代理人陈新华、代瑞华、被告何旭的委托代理人班朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓凤诉称：2011年9月起，原告开始给被告上游水利公司廉租房项目工地提供沥青混凝土。2013年7月29日，被告何旭给原告写了一张欠条，承诺2013年9月29日前支付沥青混凝土款。但到了双方约定的付款时间，被告仍然没有付款。原告后来多次找被告要钱时，被告以种种理由拒绝向原告付款。现原告出于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法判令被告共同支付拖欠原告的沥青混凝土款共计78365元；诉讼费由被告承担。
被告上游水利公司辩称：原告陈述2011年9月在我公司上游镇廉租房项目工地提供沥青混凝土的事实我们认可，但由于当时被告何旭向我公司申请支付沥青混凝土款项时，我公司已经将该款支付给了被告何旭，是被告何旭未将该款支付给原告，与我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，该款应该由被告何旭支付。
被告何旭辩称：原告陈述的事实属实，该款项钱确实未向原告支付，但因为我并未收到公司支付给我的该笔款项，所以无法向原告支付，该款应当由上游水利公司支付。
为支持其诉讼请求，原告王晓凤向法庭提交以下证据：1、被告何旭于2013年7月29日出具的《欠条》原件一份，证明原告给第一被告上游镇廉租房26号至28号楼提供沥青混凝土共计78365元的事实；2、被告何旭签名的《收据》四张，证明原告将沥青混凝土拉运至第一被告上游镇廉租房26号至28号楼工地的数量为223.9吨及单价350元／吨的事实。
上述证据，被告上游水利公司及被告何旭均予以认可。
为支持其答辩意见所主张的事实，被告上游水利公司向法庭提交以下证据：1、2011年9月28日被告何旭向我公司提交的《申请报告》及转账支票存根复印件各一份（与原件核对无异），证明该被告何旭向公司申请支付沥青混凝土等款项，公司已经将该款通过银行转账方式支付给被告何旭，是被告何旭未支付给原告的事实；2、2013年1月17日原告书写的《关于何旭拖欠沥青混合基础料》的材料复印件一份（与原件核对无异），证明沥青混凝土款时何旭向公司做的专项申请，公司对此也是专项批示，该笔款已经支付给了被告何旭。
对上述证据，原告王晓凤对证据1、2的真实性均无异议，但对要证明的问题不认可，提出均不能证明原告收到该笔款项。被告何旭对该证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，提出其未收到过该款。
被告何旭未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月至2013年5月，被告上游水利公司承建了阿拉尔市上游镇廉租房二标的工程，其中26号至28号楼的项目经理为被告何旭。2011年9月，经原告王晓凤与被告何旭口头协商，原告王晓凤为被告何旭在上游镇廉租房二标段工地提供沥青混凝土，价格为350元／吨。原告王晓凤依约分四次向被告何旭所承建的上游镇廉租房二标段工程提供沥青混凝土共计223.9吨，合计78365元。被告何旭于2013年7月29日向原告王晓凤出具《欠条》一份，约定该款于2013年9月29日前付清，但时至今日，该沥青混凝土款至今未付。
本院认为：原告王晓凤与被告上游水利公司下设的上游镇廉租房项目部经理何旭口头约定的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定严格履行义务。现原告王晓凤完成供货的义务，被告上游水利公司未按约定支付原告王晓凤沥青混凝土款，该项目部经理何旭给原告王晓凤出具欠条，该欠条内容明确，本院依法予以采纳，现原告依据欠条向被告主张权利，要求被告支付沥青混凝土款78365元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。作为被告上游水利公司为承建上游镇廉租房工程建设而设立的一个项目部，不属于法人的分支机构，不具有法律上的主体资格，被告何旭作为上游公司项目部经理，其与原告王晓凤的买卖合同行为是为了完成施工任务，并未超出承建工程的目的，因而是履行职务的行为，因职务行为产生的法律后果，应当由设立该项目部的法人即被告上游水利公司承担。被告上游水利公司辩称，其已将原告的沥青混凝土款支付给了被告何旭，应当由被告何旭支付原告，根据相关法律规定，被告上游水利公司是否将沥青混凝土款支付给被告何旭是其内部管理问题，不得对抗善意第三人，原告王晓凤系不知情的善意第三人，因此，对该辩称意见本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王晓凤沥青混凝土款共计78365元；
二、驳回原告王晓凤对被告何旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取879元（原告王晓凤已预交），由被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 王雪洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1206号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：周××。
原告临海市××信用合作联社与被告周××为借款合同
纠纷一案，本院于2009年5月12日受理后，依法组成合议庭，
于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金×
×到庭参加诉讼，被告周××经本院公告传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周××向原告所属的大田信用社借款500
0元，借款期限为2006年12月2日至2007年10月20日；借款月利
率为5.1‰；还款方式为利随本清。如不按期归还贷款本金，
从逾期之日起按日万分之二点二一计收罚息。借款到期后，被
告周××未及时归还借款本息，故请求法院判令：被告周××
立即偿还原告借款本金5000元及利息（利息算至2009年4月16
日计1088元，以后利息继续计算至履行完毕之日止）。
被告周××未答辩。
经审理，本院查明的事实与�告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告、被告之间的借款关系事实清楚。双方
签订的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应
当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容
全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被
告周××应在2007年10月20日前偿还借款本息，现逾期不还，
显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二�零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周××于判决书生效后十日内返还原告临海市××
信用合作联社借款本金5000元，同时支付利息和逾期利息（利
息和逾期利息计算至2009年4月16日计1088元；2009年4月17日
以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至本
生效判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［�递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款
单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 冯建华
二〇〇九年九月十四日
代理书记员 李爱琴
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第880-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人姚进光。
交通银行股份有限公司四川省分行与姚进光信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1339号民事判决书已发生法律效力。因姚进光逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2089号
上诉人（原审原告）宋学义，男，汉族，1953年9月16日生。
委托代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）宋长林，男，汉族，1965年10月16日生。
被上诉人（原审被告）宋冬林，男，汉族，1969年11月29日生。
宋学义因与宋长林、宋冬林财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月13日向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月14日作出（2016）豫0202民初341号民事判决。宋学义不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人张兴旺于上世纪90年代初租用和尚庄集体土地用来建设窑厂。大概于1996年张兴旺将窑厂的地上建筑物及附属设施卖给宋学义，并将窑厂所占用的土地转租给宋学义。宋学义经营不善，将窑厂转租给案外人张合义。后因国家政策，该窑厂被取缔。该窑厂从被取缔之日起至2016年3月18日一直被废弃并闲置。期间宋学义未按期足额向和尚庄村居民交纳土地租赁费。2016年3月18日，宋长林、宋冬林将上述房屋推平。在宋长林、宋冬林将该窑厂地上建筑物推平之前，柳园口乡和尚庄村居民委员会将窑厂所占的闲置废地（本案争议房屋所占土地未参与本次宅基地划分）划分成宅基地分给本村部分居民。
一审法院认为，公民个人的合法财产受到法律保护。本案中，宋学义从案外人张兴旺购得窑厂的地上建筑及附属设施，同时柳园口乡和尚庄村将窑厂所占土地转租给宋学义使用，应视为宋学义对窑厂地上建筑及附属设施享有一定的财产权利，但该窑厂已经被取缔，宋学义本应及时自行拆除使窑厂所占土地尽早得到利用，本案中，尽管宋长林、宋冬林无权拆除宋学义财产，但是鉴于窑厂已经被取缔并且宋学义也没有证据证明宋长林、宋冬林的行为给其造成损失及损失的具体数额，故宋学义请求法院判令宋长林、宋冬林赔偿原告损失人民币60000元的请求，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回宋学义的诉讼请求。案件受理费1300元，由宋学义负担。
宋学义上诉称：一审法院适用法律错误，判决结果不公。基于一审法院已经认定的基本事实，宋学义对该窑厂内地上建筑物和附属设施已经合法取得所有权，此后窑厂被取缔也并不影响窑厂内建筑物和附属设施的产权归属，至于宋学义是否按期足额缴纳土地租赁费则是宋学义和和尚庄村委会之间的法律关系，与本案无关，本案中土地使用权是否依然存在也不影响宋学义对窑厂内地上建筑物和附属设施享有的合法财产权。宋长林、宋冬林推平宋学义房屋的行为属严重侵权行为。宋学义的窑厂虽被取缔，如要实施对窑厂建筑物及附属设施的拆除，应由法定机关通过法定程序来处理，除此之外的其他单位和个人不得以任何理由和借口来代表该法定机关行使拆除的权利。宋长林、宋冬林用铲车将宋学义的房屋及设施强行推平，其行为侵犯了宋学义的合法财产权。宋学义无法提供证据证明其损失的具体数额是客观情况造成的，损害已经造成，无法具体评估，损失具体数额可以酌情判定。一审法院直接驳回宋学义诉求不当。请求撤销原判或者改判。
宋长林、宋冬林未进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋学义无证据证明宋长林、宋冬林的行为给其造成损失及损失的具体数额，故宋学义请求判令宋长林、宋冬林赔偿其损失的请求，不应得到支持。因此，宋学义的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。宋学义的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宋学义承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 鲍焕英
审判员 孔德亮
二〇一六年十月九日
书记员 马艺洺
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2732号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：王君杰。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告王君杰物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年五月十三日
代书记员 陈 军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第122号
原告梁燕东。
委托代理人刘平平。
被告周建勇。
被告赵可花。
两被告委托代理人张吉余。
原告梁燕东与被告周建勇、赵可花债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平平，被告委托代理人张吉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕东诉称，2013年1月16日，被告周建勇向刘国强借款300000元，约定使用期限为一个月，月息5分，借款到期后被告拒不履行偿还义务。2014年3月20日，刘国强、原告梁燕东、被告周建勇达成债权转让协议，约定刘国强将其对被告周建勇的债权共计480000元转让给原告梁燕东，但被告周建勇至今未向原告偿还债务。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令两被告偿还借款480000元并自2014年3月21日按同期银行借款利率支付借款480000元的利息。
被告周建勇辩称，一、他与刘国强存在借贷关系，跟原告不存在借贷关系，且2013年1月16日刘国强没有将300000元借款交付被告；二、2014年3月20日签订的债权转让协议是他在受胁迫的情况下签订的；三、借据中双方约定的借款利率过高，不予认可。
被告赵可花辩称，该债务她不知情，也未用于共同生活，自己不应承担还款义务。
经审理查明，2013年1月16日，被告周建勇为刘国强出具借据一份，该条载明“今借到刘国强人民币叁拾万正，所借款项已收到现金（划入指定账户），借款期限及利息按照双方签订的《借款合同》的约定执行。月息5分，借款使用1个月。借款人：周建勇”。2014年3月20日，刘国强按照月息5分的标准计算得出借款300000元的利息款计180000元，连同借款本金300000元共计480000元转让给原告梁燕东，并与原告梁燕东、被告周建勇签订债权转让协议一份，协议约定：一、刘国强对被告周建勇享有的债权为现金480000元及利息，自签订协议之日起，刘国强将该债权转让给原告梁燕东；二、被告周建勇同意自债权转让完成后向原告梁燕东偿还债务，该债务包括本金480000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、债权转让协议等在案证实。
本院认为，2014年3月20日，刘国强与原告梁燕东、被告周建勇签订的债权转让协议，被告周建勇对其真实性予以认可，其虽辩称该协议系自己受胁迫状态下签订的但未举证证明，因此，本院认定该债权转让协议系三方真实意思表示，该债权转让对被告周建勇发生效力，原告梁燕东依法取得对被告周建勇的债权。被告周建勇对2013年1月16日为刘国强出具的借据的真实性无异议，且该借据载明刘国强已将借款划入被告周建勇指定的账户，被告周建勇仅辩称自己当时未收到借款而无相关证据证明，故对其关于刘国强未真实交付借款的辩解不予采信。该债权转让协议中的债权数额480000元系借款本金300000元及按照月息5分得出的利息款180000元组成，该利息款明显超出法律允许的范围，本院对超出同期银行借款利率四倍的利息款不予支持，认定债权转让数额为借款本金300000元及按同期银行借款利率四倍计算得出的利息。原告主张自2014年3月21日起按同期银行借款利率支付借款480000元利息的诉讼请求，因借款本金300000元的利息款已计入债权转让数额，故自2014年3月21日起的借款利息应当以借款300000元为本金，超出部分本院不予支持。该欠款发生在被告周建勇与被告赵可花夫妻关系存续期间，且被告赵可花未有证据证明该欠款为被告周建勇的个人债务，应为两被告的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周建勇、赵可花偿还原告梁燕东转让款300000元及利息（本金300000元，自2013年1月16日起至2014年3月20日，按同期银行借款利率四倍计算，自2014年3月21日起至本判决确定的付款之日，按同期银行借款利率计算），于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告梁燕东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，由原告梁燕东负担2000元，被告周建勇负担9420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯珊珊
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初67号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张一×，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月10日被刑事拘留，于2015年9月17日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年1月28日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人张一×不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人张一×与被害人刘××（女）平××相识，因张一×怀疑刘××在背后说其坏话，产生矛盾。2015年6月30日晚18时许，在本市河东区六纬路与七经路交口的大王庄地铁站门口，被告人张一×用拳头殴打刘××面部，致刘××受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人刘××外伤后眼部钝挫伤，右眼睑淤血肿胀，鉴定其为轻微伤；右侧颧弓骨折，鉴定其为轻伤二级；右眼眶内壁及下壁骨折，鉴定其为轻伤一级；右眼视力下降鉴定为轻微伤。经被害人报警，公安机关于2015年7月9日传唤了被告人张一×，张一×否认了殴打刘××的事实，后逃匿。公安机关于2015年9月9日对张一×网上追逃。同日，张一×到公安机关投案。张一×赔偿刘××经济损失120000元，刘××对张一×表示谅解。
庭审中，被告人张一×对上述事实不持异议，且有被害人刘××的陈述，证人张二×、王××的证言，诊断证明及病历记录，鉴定意见，照片，案件来源及抓获经过，在逃人员登记／撤销表，户籍证明，情况说明，谅解书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×无视国家法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张一×犯罪后逃跑，被网上通缉，主动投案，应当视为自动投案。且能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张一×积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，确有悔罪表现。量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘青
本案与原件核对无异二○一六年三月十八日
书记员 王莹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1564号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取，合计150元，由原告负担。
审判员 姜朝勇
二〇一四年七月十七日
书记员 刘大川
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2555号
原告成都市鼎润达贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人谢兰英。
委托代理人余华剑，男，1985年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区，成都市鼎润达贸易有限公司员工。
委托代理人王伟杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住陕西省吕梁市离石区，成都市鼎润达贸易有限公司员工。
被告陈迅冲，男，1979年3月15日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。
原告成都市鼎润达贸易有限公司（简称鼎润达公司）与被告陈迅冲合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。由于被告陈迅冲下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。2015年8月28日本案进行了公开开庭审理。原告鼎润达公司的法定代表人谢兰英以及委托代理人余华剑到庭参加诉讼。被告陈迅冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告鼎润达公司诉称，2013年9月25日鼎润达公司与深圳市艾特凯沃商贸有限公司（简称艾特凯沃公司）签订了《代理协议》，鼎润达公司为四川省总代理销售商，并向艾特凯沃公司支付了200000元货品保证金。后因艾特凯沃公司出现经营管理与产品问题等各方面原因，双方解除了合作关系，艾特凯沃公司一直拖欠鼎润达公司的货品保证金200000元不予返还。为解决此事，原告与艾特凯沃公司的法定代表人陈迅冲进行了协商，2015年1月25日鼎润达公司与陈迅冲就还款一事达成《和解协议书》，约定：陈迅冲个人向鼎润达公司退还50000元和提供700双艾特凯沃牌女鞋，陈迅冲每月15日向鼎润达公司支付l0000元，分5次偿还。《和解协议书》签订后，陈迅冲只向鼎润达公司鼎润达公司提供了450又艾特凯沃牌女鞋的义务，其余义务未履行。请求判令：1、陈迅冲偿还鼎润达公司50000资金元及提供205双艾特凯沃牌女鞋；2、鼎润达公司因主张权利所支出的必要费用由陈迅冲承担（庭审中鼎润达公司表明必要费用为律师费、因诉讼产生的交通费、住宿费、诉讼费）。
被告陈迅冲未作答辩。
经审理查明，陈迅冲系艾特凯沃公司的法定代表人。鼎润达公司与艾特凯沃公司签订了《四川省总代理协议》，约定艾特凯沃公司授权鼎润达公司为四川省地区内经营发展“ITCAWALK”产品的经销商；艾特凯沃公司向鼎润达公司收取ITCAWALK货品保证金200000元，合同签订即付货款保证金100000元，鼎润达公司收到货品及道具后3天内付清余款100000元，在合同终止和失效时，艾特凯沃公司应在3个月将鼎润达公司交付的货品保证金归还给鼎润达公司；合同自双方签字起到2015年12月31日止。2015年1月25日，鼎润达公司签约代表余华剑与陈迅冲签订《和解协议书》，主要内容为：因艾特凯沃公司拖欠鼎润达公司保证金200000元，双方为了了结此事，达成如下协议：一、陈迅冲个人支付50000元现金给鼎润达公司，每月15日支付10000元，分5个月支付完毕，陈迅冲交付700又艾特凯沃牌女鞋给鼎润达公司；二、双方就此了结此事……如果陈迅冲没有履行本协议第一条，鼎润达公司有权要乙方全额偿还保证金200000元。《和解协议书》签订后，陈迅冲向鼎润达公司提供了艾特凯沃牌女鞋495双，约定的其他义务陈迅冲未履行。
以上事实，有鼎润达公司提交的四川省总代理协议、和解协议书，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷有关联，本院予以采信。
本院认为，根据鼎润达公司提交的四川省总代理协议和和解协议书，能够确认鼎润达公司为履行四川省总代理协议约定的义务向艾特凯沃公司支付了保证金200000元。陈迅冲作为艾特凯沃公司的法定代表人，愿意承担向鼎润达公司返还保证金的义务，并与鼎润达公司签订了《和解协议书》，该协议的签订，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。陈迅冲未按《和解协议书》的约定向鼎润达公司履行归还保证金50000元以及提供艾特凯沃牌女鞋700双，其行为违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故鼎润达公司要求陈迅冲偿还保证金50000元并提供艾特凯沃牌女鞋205双，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告陈迅冲应于本判决生效之日起十日内向原告成都市鼎润达贸易有限公司偿还保证金50000元、提供艾特凯沃牌女鞋205双。
如果被告陈迅冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈迅冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一五年八月三十一日
书记员 熊 崴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00009号
原告：宋永才，男，住安徽省广德县。
被告：杨明明，女，住安徽省广德县。
原告宋永才诉被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭对本案进行了审理。原告宋永才到庭参加诉讼，被告杨明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
宋永才诉称：2013年农历3月2日，刘金凤介绍原告儿子宋世明与被告杨明明交朋友谈恋爱。此后，被告杨明明于2013年7月15日向原告借款50000元、10月12日借款26900元、11月27日借款20400元，三次合计借款人民币97300元，之后被告单方解除与原告儿子之间的恋爱关系，后原告才明白被告是想借恋爱名义向原告借款。根本不想还原告的借款。为维护原告的合法权利，现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20400元；2、被告承担本案诉讼费。
杨明明未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
宋永才为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份及主体资格。2、借条一份，证明被告于2013年11月27日向原告借款20400元的事实。
杨明明未到庭质证，视为放弃质证的权利。杨明明也未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
本院对宋永才提供的证据经审查认为均符合证据的三性，故予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年11月27日，杨明明向宋永才借款人民币20400元，并出具借条一份，注明”借宋永才人民币贰万零肆佰元。借款人：杨明明2013年11月27日”。之后宋永才向杨明明索要未果。2013年12月13日，宋永才向本院起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20400元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。本案中，杨明明向宋永才借款人民币20400元事实清楚，并有杨明明出具的借条佐证，杨明明未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故宋永才要求杨明明立即偿还借款人民币20400元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨明明于本判决书生效之日起二十日内清偿原告宋永才借款人民币20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告杨明明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 邢献来
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李伦娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第149号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张迎宾，男，1981年10月17日出生，汉族，初中文化。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人张迎宾犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员郭文祥、王春亚出庭支持公诉，被告人张迎宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2014年10月7日7时许，西华县奉母镇环卫工人王某某因清扫垃圾，在西华县奉母街迎宾理发店门口与被告人张迎宾发生口角，后二人发生撕打，致王某某鼻子和左眼下边出血。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张迎宾的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法惩处。
被告人张迎宾对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月7日7时许，西华县奉母镇环卫工人王某某因清扫垃圾，在西华县奉母街迎宾理发店门口与被告人张迎宾发生口角，后二人发生厮打，致王某某鼻子和左眼下边出血。经鉴定，王某某鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折，所受损伤为轻伤二级。
又查明，案发后，被告人一方与被害人王某某达成协议，被告人一次性赔偿被害人全部费用共计人民币28000元整（已付清）。被害人王某某出具谅解书，不再追究被告人张迎宾相关的法律责任。
上述事实，被告人张迎宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张迎宾的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人谭某某、唐某某、杜某某的证言，发破案报告，被告人张迎宾户籍证明、前科证明，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎宾故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人系初犯，已赔偿被害人并取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张迎宾犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：张昕艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 ：李灵芝
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1097号
申请执行人北京恒德莱商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业园。
被执行人北京汤山假日会议中心，住所地北京市昌平区小汤山镇中心街西端。
本院在执行北京恒德莱商贸有限公司与北京汤山假日会议中心买卖合同纠纷的（2015）昌执字第1097号一案中，立案后本院为被执行人北京汤山假日会议中心送达了执行通知书，被执行人北京汤山假日会议中心未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，本院已将北京汤山假日会议中心纳入失信被执行人名单，暂未能发现被执行人北京汤山假日会议中心有可供执行的其他财产，本案暂时未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第734号
罪犯姚洪富，男，1981年4月27日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年2月24日以（2012）双刑初字第1号刑事判决书，认定罪犯姚洪富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯姚洪富原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯姚洪富在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月3日至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11640号
原告：天津市方金物业管理有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼37门515室。
法定代表人：杨志高，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
被告：胡竟雄，男，住天津市南开区。
原告天津市方金物业管理有限公司与被告胡竟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告天津市方金物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市方金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费357元，由原告天津市方金物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1806号
上诉人（原审被告）:万立明，男，1940年5月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:李正勇，男，1959年11月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
第三人:楚米镇楚蔬社区居民委员会。
法定代表人：吴春生，该居民委员会主任。
上诉人万立明因与被上诉人李正勇土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万立明上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人父亲生前口头交换的是生产队时期各自新开荒的荒地，并没有包括被上诉人家借耕上诉人的自留地在内；2.被上诉人主张在1988年国防光缆线占地和1998年210国道第一次占地款是由被上诉人全部领取和2004年以将上诉人的自留地退耕还林，以此来证明上诉人已经将自留地调换给被上诉人家的主张，是不成立的；3.对于一审法院认定案涉互换土地30年未发生纠纷是由于上诉人不知道被上诉人要将上诉人的自留地一起作为调换的目的。
李正勇在二审期间答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李正勇向一审法院起诉请求判决：1.请求判决万立明、李正勇于1984年互换土地协议有效；2.诉讼费由万立明承担。
一审法院认定事实：1984年万立明、李正勇达成口头协议，李正勇将位于桐梓县楚米镇楚蔬社区凉风垭居民组地名为后头湾约5亩土地（四至界畔为东抵小路、南抵陈后莲土、西抵陈后莲土、北抵小路）与万立明位于同组地名为新房子约0.4亩土地、团丘约0.6亩土地、六羊溪210国道旁约0.9亩土地、岩扁约1亩土地、竹林头约1.5亩土地互换耕种。互换后的五幅地块由李正勇管理至今。第三人对李正勇、万立明的土地互换无异议。2015年，因210国道扩建征用，双方发生争议。经第三人组织调解未达成协议，李正勇诉至法院，要求判如所请。
另查明：2016年5月23日，桐梓县楚米镇人民政府作出楚府复〔2016〕20号《关于万立明与李正勇土地经营权纠纷信访事项的办理结果意见书》。该意见书查明万立明、李正勇同属楚蔬社区凉风垭组村民，1982年万立明新建房屋搬迁到李正勇后面居住。为耕种土地方便，双方1984年达成口头协议互换土地耕种，李正勇将后头湾的土地（四至界为东抵小路、南抵陈后莲土、西抵陈后莲土、北抵小路）互换万立明地名新房子土、团丘土、六羊溪210国道旁土、岩扁土、竹林头土。双方互换后一直耕种到2014年。后因210国道扩建改造征地，占用李正勇互换的土地0.837亩，丈量打款到李正勇名下。互换期间李正勇在岩扁的土地上植树造林，2004年办理了退耕还林并领取了退耕还林补贴。2015年9月在兑现210国道征地补偿款时万立明提出未互换自留地，互换的是荒地，双方为此发生纠纷。根据调查情况来看，双方互换后李正勇和万立明均按互换后的土地一直经营到2015年才发生争议，双方争议的不是土地权属问题而是双方互换是否成立，互换关系是否合法。经楚米派出所对万立明及知情人调查，互换关系存在，而互换的合法性属于民事法律调整范围。人民政府无权确认其合法性，应当依法向人民法院诉讼确认其合法性才能确认征地补偿款的归属。
一审法院认为：1984年李正勇、万立明达成的口头互换协议，未违反《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”的规定；双方互换土地后实际履行已有三十多年，村委会及村民小组均未提出异议，结合楚米镇人民政府的处理意见，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百九十六条：“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。”的规定，法院认定李正勇、万立明达成的土地互换协议成立，且合法有效。对于万立明辩称只是互换了团丘与岩墩墩、其他是借用耕种的理由，在土地互换的三十余年时间内双方未发生争议，现因征地补偿发生争议，万立明辩称的理由不符合常理，法院不予支持。对于万立明辩称本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定的理由，因《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，本案互换行为发生于1984年，故本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百九十六条之规定，判决：确认李正勇与万立明于1984年达成的土地互换协议有效。减半收取的案件受理费30元，由万立明负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，本院对一审时的证据予以确认。
本院认为,除“四荒地”等农村土地外，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，并非集体经济组织成员个人承包。同理，土地承包经营权的互换也并非发生在个人之间，而是土地承包经营户与户之间。本案中，李正勇主张其与万立明土地承包经营权互换协议成立有效实际上指向的是李正勇所在的土地承包经营户与万立明所在的土地承包经营户土地承包经营权互换协议成立有效，无论是李正勇还是其父李建华与万立明达成互换协议，均是代表双方所在土地承包经营户而非个人，万立明上诉主张李正勇不是互换协议当事人无权主张互换协议成立有效的理由不能成立，本院不予采纳。
李正勇所在土地承包经营户与万立明所在土地承包经营户就互换协议中包含小地名为“后头湾”土地与“团丘”土地、“岩磴磴”土地并无异议，本院依法予以确认。本案的主要争议焦点在于小地名为“新房子”土地（即“柿子树”土地）、“六羊溪”土地（即“斑竹林”土地）、“竹林头”土地以及“岩磴磴”下方的自留地是否同属万立明所在土地承包经营户用于互换的土地。本院认为，上述土地从1984年即由李正勇所在的土地承包经营户耕管，至今已逾30年，1988年国防光缆占地补偿、1998年国道占地补偿款均由李正勇所在土地承包经营户领取，同时李正勇所在土地承包经营户又于2004年将部分上述土地退耕还林，期间万立明均未提出异议，现万立明所在土地承包经营户所提其并不知情的理由与两户毗邻而居的实际相悖，其所提上述土地系借与李正勇所在土地承包经营户耕管的主张明显不能成立，本院不予采信。另外，法律并未规定自留地不得互换，故双方土地承包经营户互换协议没有违反法律、行政法规的禁止性规定，互换协议亦不因此无效。至于李正勇所在土地承包经营户用于互换的小地名为“后头湾”土地面积几何，与本案无直接关联，且万立明亦并未举证证明前述互换协议中双方用于交换的土地面积悬殊，更不能以“后头湾”土地具体面积未查明推定前述争议土地未囊括在互换协议内。
综上，万立明所提上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回；原判认定事实清楚，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由万立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月十九日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1977号
原告：于万仓，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告于万仓诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于万仓的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于万仓向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1030元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息7669元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.3亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1977号原告：于万仓，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告于万仓诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于万仓的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于万仓向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1030元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息7669元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.3亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第422号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，职业务农。1992年8月3日因抢劫罪被判处有期徒刑三年。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人郭某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人赖瀚琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人郭某某伙同梁某某等人（已判刑），于2009年9月份的一天上午，在江门市新会区三江镇某甲村鱼塘招投标现场处，采取胁迫的方式，分别索要得冯某明的人民币3000元、冯某胜的人民币5000元、梁某荣的人民币3000元。
2、被告人郭某某伙同梁某某等人，于2009年9月份的一天上午，在江门市新会区三江镇某乙村鱼塘招投标现场处，采取上述同样的方式，索要得冯某朝的人民币5000元。
3、被告人郭某某伙同梁某某等人，于2009年9月份的一天上午，在江门市新会区三江镇某甲村鱼塘招投标现场处、某乙村鱼塘招投标现场处，采取上述同样的方式，索要得黄某基的人民币共6500元。
4、被告人郭某某伙同梁某某等人，于2009年9月的一天上午，在江门市新会区三江镇某供销社对面河边榕树底下的某丙村鱼塘招投标处，采取上述同样的方式，分别索要得郭某均的人民币3000元、冯某友的人民币5000元、霍某强的人民币3000元。
5、被告人郭某某伙同梁某某等人，于2011年2月份和2012年1月份，在江门市新会区三江镇某乙村冯某朝的小卖部内，以收取“保护费”为借口，采取胁迫等手段，先后2次索取冯某朝人民币共4500元。
6、被告人郭某某伙同梁某某等人，于2011年2月份和2012年1月份，在江门市新会区三江镇某丙村冯某权的小卖部内，采取上述同样的手段，先后2次索取冯某权人民币共10000元。
7、被告人郭某某伙同梁某某等人，于2012年1月份，在江门市新会区三江镇某丁村梁某定的小卖部内，采取上述同样的手段，索取梁某定人民币3000元。
计被告人郭某某敲诈勒索11次，勒索得人民币共51000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某明、冯某胜、梁某荣、冯某朝、黄某基、郭某均、冯某友、霍某强、冯某朝、冯某权、梁某定的陈述，证人梁某文、黄某仔、卢某光、霍某顺、冯某华、冯某长、冯某胜、霍某添、冯某好、冯某女的证言，同案人梁某某、吴某某、郭某甲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、吴伟保、梁某丁、梁某戍的供述，被告人郭某某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，个人信息资料表，违法犯罪经历查询证明，单项生产承包合同，抓获经过及破案经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某多次敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某某如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴罚金，具有悔罪表现，可从轻处罚。
关于辩护人提出被告人郭某某自愿认罪，认罪态度好，且愿意缴纳罚金，建议对被告人郭某某从轻处罚的辩护意见，合法有据，予以采纳。关于辩护人提出被告人郭某某是从犯；犯罪情节较轻，社会危害性不大，被告人完全没有使用任何形式的暴力要挟和恶言威胁的行为，也没有采用其它形式的敲诈方法，多数情况下只是以“洽谈合作”的方式要求共同搞赌档然后分成，或者是有意竞投鱼塘的当事人主动联系被告等人协助竞投，并承诺给予“饮茶费”；被害人通过他人采取破坏投标的不正当手段竞投、开设赌场等行为不合法，不应得到法律保护的辩护意见。经查，结合被害人陈述、证人证言、被告人及同案人供述可证实，被告人郭某某在涉案的犯罪行为中作用明显，不属于从犯；另外，本案被害人均是基于被告等人平时在当地横行霸道，且在鱼塘投标和经营小卖部期间受到被告等人威胁和要挟，从而造成心理恐惧，被迫向被告等人支付财物。上述辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
关于公诉机关提出对被告人郭某某在法定量刑幅度内判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈秋月
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初122号
原告凌干亮，务农。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司，地址：恩施市施州大道（恩施州畜牧局院内），组织机构代码：75342121-3。
法定代表人陈宏英，该公司总经理。
委托代理人童军，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。
原告凌干亮诉被告湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理。在审理过程中，原告凌干亮于2016年4月18日提出请求撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告凌干亮撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告凌干亮负担。
审判员 苏学斌
二〇一六年四月十九日
书记员 张云路
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行终字第00067号
上诉人（原审原告）牛正规，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县四铺镇。
被上诉人（原审被告）濉溪县四铺镇人民政府，住所地安徽省濉溪县四铺镇。
法定代表人祝春华，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原审第三人牛正成，男，汉族，住安徽省濉溪县四铺镇。
上诉人牛正规因诉被上诉人濉溪县四铺镇人民政府2015年6月15日作出的四政（2015）52号《关于牛正规信访事项的答复意见》一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00065号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人牛正规，被上诉人濉溪县四铺镇人民政府委托代理人黄亮，原审第三人牛正成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：牛正规请求撤销的是濉溪县四铺镇人民政府作出的四政（2015）52号《关于牛正规信访事项的答复意见》（简称《52号信访答复意见》）。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复精神，对信访事项有权处理机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，牛正规要求撤销濉溪县四铺镇人民政府作出的《52号信访答复意见》依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告牛正规的起诉。
牛正规上诉称：濉溪县四铺镇人民政府就其与牛正成土地纠纷于2006年5月9日作出了处理意见，上诉人对此处理意见不服，要求重新处理。濉溪县四铺镇人民政府作出《52号信访答复意见》维持了原处理意见。原审法院认为该答复意见不属法院受案范围认定错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。被上诉人濉溪县四铺镇人民政府作为有权处理信访事项的机关，受理上诉人牛正规与第三人牛正成因承包土地纠纷产生的信访事项，并作出《52号信访答复意见》。牛正规对此信访事项处理意见不服，应当依据《中华人民共和国信访条例》的规定请求上一级行政机关进行复查和复核。对信访事项处理意见提起行政诉讼无法律依据。最高人民法院立案庭（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复，亦明确信访人对信访事项处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院裁定适用法律正确，上诉人牛正规上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 慧
审 判 员 化启武
代理审判员 李 源
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1366-1号
申请执行人王彦春，男，1968年4月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨亮，男，1978年4月24日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
申请执行人王彦春与被执行人杨亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第2072号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨亮在通辽奈曼农村合作银行民生分理处账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十一月一日
书记员 倪国宇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00095号
申请人周康华，男，生于1962年6月8日，汉族，沙洋县人。
申请人刘小平，男，生于1969年1月14日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年8月19日立案受理申请人周康华与刘小平请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人周康华与刘小平于2014年3月27日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
周康华赔偿刘小平各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人周康华与刘小平于2014年3月27日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年八月十九日
书记员 刘晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1443-3号
申请执行人吴杰。
委托代理人曹立山（特别授权）、吴丽娟（实习律师），江苏钜源律师事务所律师。
被执行人人许金稳。
被执行人陈晓梅。
申请执行人吴杰与被执行人许金稳、陈晓梅实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商特字第0010号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：“以被申请人许金稳、陈晓梅的抵押房产泰州市海陵区东园235号1幢103室（房屋所有权证编号：泰房权证海陵字第××号）、泰州市海陵区东园235号1幢105室（房屋所有权证编号：泰房权证海陵字第××号）的房屋所有权进行拍卖、变卖以偿还申请人的本金人民币600000元、利息97200元（按月利率1.35%，自2012年4月10日起计算至2013年4月9日）及违约金（以人民币600000元按照银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月10日计算至履行之日止）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月6日立案受理。
本院在执行过程中，分别于2014年12月9日、12月18日查封了两被执行人位于泰州市海陵区东园235号1幢103室、105室的房屋所有权、国有土地使用权（查封期间为两年）。鉴于两被执行人家庭居住情况，申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖上述两被执行人位于泰州市海陵区东园路235号1幢105室房屋所有权及土地使用权以清偿债务，并同意上述位于泰州市海陵区东园路235号1幢103室房屋暂供两被执行人居住使用。经敦促，两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月31日作出（2014）泰海执字第1443-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖两被执行人位于泰州市海陵区东园路235号1幢105室房屋所有权及土地使用权。本院依法委托评估机构对拟拍卖财产价值进行了评估，江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司作出苏佳房估TZ2015052701号房地产估价报告，确定评估价值为人民币421324元，有效期自2015年5月27日起一年。后被执行人陈晓梅对评估报告有异议，向本院书面提出。本院依法审查后，作出了（2015）泰海执异字第00049号执行裁定书，目前裁定正在送达过程中。上述相关执行情况及信息，本院于2015年11月5日通过执行笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院及时将上述调查结果，以及两被执行人的财产状况，告知了申请执行人。申请执行人对上述本院查控情况予以认可，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行裁定书、房地产估价报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法查封了两被执行人的抵押不动产。鉴于两被执行人家庭居住情况，申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖上述两被执行人位于泰州市海陵区东园路235号1幢105室房屋所有权及土地使用权，将两被执行人位于泰州市海陵区东园路235号1幢103室房屋暂供被执行人居住使用。经本院依法委托评估后，申请执行人暂不要求本院处分，系其对自身权利的处分，故本案暂不符合处分条件。申请执行人可以在查封期间届满前，向本院申请继续查封。经本院穷尽现有执行措施，被执行人虽有财产但暂不符合处分条件。另申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商特字第0010号民事裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十一月六日
书记员 李 祎