湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1705号
原告：柏明秀，女，回族。
原告：柏明珍，女，回族。
原告：柏明芬，女，回族。
三原告委托代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三原告委托代理人：陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柏明海，男，回族。
委托代理人：柏逢，女，回族。代理权限：特别授权。
委托代理人：肖武雄，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告：周忠翠，女，汉族。
委托代理人：彭国圣，沙市区解放街道人民调解委员会调解员。代理权限：特别授权。
原告柏明秀、柏明珍、柏明芬与被告柏明海、周忠翠继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏明秀、柏明珍、柏明芬及三原告的委托代理人索绪明、陈敏，被告柏明海的委托代理人柏逢、肖武雄，被告周忠翠及委托代理人彭国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏明秀、柏明珍、柏明芬诉称：被继承人文坤秀与柏太清系夫妻，两被继承人双方父母均早年去世。文坤秀与柏太清婚后共生育五子女，分别为三原告、被告柏明海及柏明河。被继承人柏太清已于1981年5月去世，柏太清去世后，因办理换发新证，将坐落于沙市区房屋登记在被继承人文坤秀名下。2007年1月文坤秀去世。因两被继承人生前未立遗嘱，其名下位于忠诚街的房屋一直尚未分割。另外，被告周忠翠与柏明河系夫妻关系，二人婚后生一子柏熙。1999年4月，柏明河因病去世，其子柏熙也于2000年意外去世。该房屋长期由被告柏明海和周忠翠占有，其中一部分房屋由被告柏明海的儿子作为门面经营生意，另外一部分由周忠翠进行出租。两被告长期占有使用该房屋，至今从未向三被告给予任何补偿。三原告多次向两被告提出分割被继承人的房屋，但两被告置之不理。三原告作为被继承人的女儿，有权依法定继承分割被继承人名下的房屋。请求法院依法确认三原告对位于沙市区（产权证号：*******）房屋的继承份额并依法进行分割；若两被告继续占有、使用房屋，判令两被告分别向三原告各自补偿租金每年每人6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告柏明海辩称：1、三原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回三原告诉讼请求。2、三原告的第二项诉讼请求更是荒唐，其主要表述的是二被告仍然合法使用房屋，并补偿三原告人均6000元租金，既然要求分割房产，怎么又主张租金补偿，前后矛盾，诉讼请求混乱，荒唐之极。3、三原告未尽扶养义务，即便是有权继承遗产，也依法应不分或少分，本案中的两位被继承人，先后于1981年、2007年去世，其父亲去世时三原告尚小或又未出嫁，其父生病死都由答辩人承担，母亲在老年期间也是由答辩人之子、媳妇陪伴至终。4、本案中所要继承的标的物均由两答辩人出资修建、维护、改建并承担了一切土地、房屋费用。综上所述，三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据、并且也超过了诉讼时效，对被继承人也未尽扶养义务，对继承标的物也未出资、出力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周忠翠辩称：1、请求法院确定继承份额并依法分割，必须要进行司法评估，否则，法院也无法无依据来分割该继承的财产。2、诉讼请求第二项请求分别向三原告各自补偿租金每年每人6000元。此请求理解不清，每人每年6000元的补偿是指每三人还是每二人和每一人，这个数据无法理解，再说答辩人与承租方签订了租赁合同的，每月租金200元，一年只有2400元，向谁来借款补偿？被答辩人又有什么依据提出此诉求意见呢？3、依照继承法第八条继承权纠纷诉讼时效为两年，被答辩人提出继承诉讼已违反了本法规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告柏明秀、柏明珍、柏明芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、三原告身份证，证明三原告身份情况；
2、两被告户籍证明，证明两被告身份情况及诉讼主体适格；
3、房屋登记查询结果、私房产权登记核定呈报表，证明沙市区房屋在被继承人柏太清去世后，因换发新证登记在被继承人文坤秀名下，该房屋属于被继承人遗产；
4、绿化村社区居委会证明，证明原、被告家庭关系，且三原告均是涉案房屋的第一法定继承人；
5、照片若干及户口注销证明，证明被继承人柏太清、柏明河以及被继承人文坤秀相继死亡的事实；
6、庭审后原告提交2017年2月派出所户口注销证明一份，证明柏熙于2000年7月因死亡户口已注销。
被告柏明海为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、被告柏明海身份证，证明柏明海身份情况；
2、残疾证，证明现居住在涉案房屋的系被继承人孙子柏林，柏林系二级残疾人；
3、回民公墓工作人员证明，被继承人系柏明海购买墓地、安葬、修墓的事实；
4、证人证言，证明被继承人的扶养情况及房屋修建的出资情况；
5、证人丁卫星当庭作证证言，内容为：我与原、被告系邻居，柏明海系老大，对这个家付出很多。柏明海的父母是由柏明海和柏明海的儿子照顾，刚开始是柏明海和文坤秀一起住，后来柏明海搬走由柏林和文坤秀住，柏明海是家中老大，尽到了主要扶养义务，其他子女也经常回来看望。房屋一半是柏林住，一半是周忠翠住。两位老人的丧事主要是柏明海在操办，其他的子女都去了，出资情况我不清楚。
被告周忠翠向本院提交了如下证据：
1、周忠翠身份证、社区证明、离婚协议书，证明周忠翠身份情况，及周忠翠于2015年再婚，2017年离婚的事实；
2、沙市市私房产权登记核定表，拟证明该继承的房屋是由周忠翠一家三口及柏明芬在居住，没有其他家庭成员；
3、房屋登记表、年检通知及证明，证明该房屋审批使用面积156平方米，建筑面积128.23平米，在此之前被告已于1986年经被继承人和柏明海同意由柏明河单独建筑30平方米，应为本案被告周忠翠一人所有；
4、发票，证明周忠翠一直在为该房付出；
5、证明（张雪英），证明意思同上，同时证明周忠翠一直在孝敬婆婆，直至婆婆去世；
6、租赁合同，证明实际租金收入；
7、申报表，证明周忠翠与柏明河属夫妻关系。
庭审后，被告周忠翠向本院提交了如下证据：
1、绿化村社区居委会证明一份，证明周忠翠在柏明河去世后，一直与文坤秀同室居住，直至文坤秀去世；
2、证人崔支兰、黄三珍调查笔录，证明周忠翠在柏明河去世后将文坤秀接到周忠翠这边厢房住，以致周忠翠每月少收了50元房租，逢节日周忠翠会给文坤秀零用钱，替柏明河赡养婆婆文坤秀直至婆婆去世。
庭审后本院调查证据：
1、湖北省沙市市房产所有证，证明原房屋产权人为柏太清；
2、柏明河向私房规划管理办公室要求协助查询其1986年修建28.8平方米房屋的建房许可证及发票的情况反映，解放路街道办事处忠诚街居委会盖章确认情况属实，规划办在上面批注：“经查该房办建筑许可证****号面积28.8规划办证明修建28.8平方米的房屋有建筑许可证的事实；
3、沙市市私房产权登记核定呈报表及熊学秀证明，证明房屋是柏太清1952年向张圣宏购买，柏太清去世后由文坤秀继承并办理产权变更登记手续的事实。
经庭审质证，被告柏明海对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2、4-5无异议，对证据3无异议，认为恰好证明该房屋是文坤秀的个人财产，而不是柏太清和文坤秀的夫妻共同财产，对证据6称不清楚，柏明海陈述柏熙是在河里游泳出事，出事后打捞了三天未找到人。
被告周忠翠对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2、4-6无异议，对证据3同意柏明海代理人的意见。
对被告柏明海提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1无异议，证据2认为与本案无关；证据3提出证人应出庭作证；证据4-5未发表质证意见。被告周忠翠对被告柏明海提交的证据无异议。
三原告对被告周忠翠提交的证据发表如下质证意见：证据1身份证无异议，居委会证明内容有异议，在柏明海去世后周忠翠又再婚。证据2与本案事实不符，不能达到其证明目的。证据3真实性无异议。但是达不到其证明目的。证据4土地是挂靠土地，不能证明费用是周忠翠缴纳的，因为票上面的名字是文坤秀。证据5证人应出庭作证，未出庭不符合证据要求，不予质证。证据6真实性无法核实，但是足以证明周忠翠在实际占有房屋的事实。证据7无异议。对庭审后周忠翠提交的证据1、2有异议，认为不真实，三原告陈述2003年周忠翠就离开***街****号，根本没有与文坤秀一起住，周忠翠离开后将房屋出租收取租金。柏太清在世时周忠翠对两位老人还好，柏太清去世后周忠翠对文坤秀不好，文坤秀生病时周忠翠没有照顾过。
被告柏明海对周忠翠提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。证据2实际居住柏明海是长期与他们居住在一起。证据3无异议，但是单独建筑的30平方米没有房产证。证据4-7无异议。
对周忠翠庭审后提交的证据1、2有异议，陈述：周忠翠将后面的一点房屋没出租给文坤秀住属实，过年过节给文坤秀50元属实，但提出文坤秀在柏明河在世时只在周忠翠家住过一年，而不是八年。柏明河去世后周忠翠照顾文坤秀不属实。
对本院调查的证据三原告及被告柏明海、周忠翠均无异议，三原告及两被告柏明海、周忠翠均陈述：柏太清去世时对五子女及文坤秀讲过：在柏太清去世后****街****号房屋由文坤秀继承。五子女及文坤秀均表示同意，之以继承方式在房屋产权登记部门办理了变更登记手续，产权人变更为文坤秀。柏明海陈述：柏明河修建平房属实，但土地使用权是父母***街****号的。三原告陈述：修建平房属实，但柏太清、文坤秀和柏明河夫妻都出资了的。对本院调查的证据予以确认。
根据原、被告提供的证据及当事人陈述，对当事人提供的证据做如下认定：
原告提交的证据1-2、4-5两被告无异议，本院予以确认；证据3、6真实性予以确认。
被告柏明海提交的证据1予以确认，证据2真实性予以确认，关联性不予确认；证据3证据人未出庭作证，不予确认；证据4结合其他证据综合认定。
被告周忠翠提交的证据1、7予以确认，证据2-4真实性予以确认；证据6证明房屋由被告出租的事实予以确认。庭审后提交的证据1绿化村证明周忠翠与文坤秀一起居住的事实予以确认，周忠翠提交的证据5及庭审后提交的证据2与绿化村证明及柏明海认可的事实印证的部分予以确认。
经审理查明：柏太清与文坤秀系夫妻，原、被告均陈述柏明海系柏太清继子（五、六岁即随柏太清一起生活），柏太清与文坤秀婚后生育原告柏明秀、柏明珍、柏明芬、被告柏明河四个子女。柏太清于1981年去世，文坤秀于2007年元月去世。柏太清与文坤秀的父母均先于其二人死亡。柏明河于1999年4月22日死亡，柏明河之妻即为本案被告周忠翠，柏明河、周忠翠婚后生育一子柏熙，柏熙于2000年7月因死亡在公安机关办理了户口注销登记。
位于沙市区房屋系柏太清于1952年购买，原产权人登记为柏太清。1981年柏太清去世，原、被告均认可柏太清去世时曾说过房屋由文坤秀继承，五子女及文坤秀均同意后，1983年文坤秀在产权登记部门办理登记，产权登记部门以继承取得方式将该房屋产权登记在被继承人文坤秀名下，产权登记核定表中同住家属为柏明河、柏明芬、周忠翠、柏熙。产权证书载明：位于沙市区房屋的产权人为文坤秀，建筑面积为128.23平方米，土地使用面积为156.5平方米。
另查明：在柏明河去世后，周忠翠将其出租的部分房屋收回交由文坤秀居住（证人陈述周忠翠将出租房屋收回让文坤秀居住，为此每月少收50元租金，柏明海亦予认可周忠翠将后面一点房屋未出租给文坤秀居住），证人及柏明海均认可周忠翠逢年过节会给文坤秀零用钱。周忠翠2015年再婚，2017年离婚。居委会证实周忠翠一直与文坤秀同住。证人证实柏明海作为长子对柏太清、文坤秀尽到主要扶养义务，其他子女经常回来看望老人，柏明海搬走后由其子柏林一直与文坤秀同住。原、被告均认可文坤秀去世丧葬事宜由柏明海操办。
又查明：周忠翠陈述1986年柏明河夫妻在***街****号房屋后面的空地上修建了28.8平方米的平房，本院在不动产登记部门查询得知该房屋于1986年办理了建筑许可证****号，面积28.8平方米。三原告陈述该28.8平方米的平房是原、被告父母与柏明河夫妻共同出资修建，但三原告未向法院提交相关证据。被告柏明海认可此28.8平方米平房是柏明河修建，但指出该平房使用的土地是忠诚街118号房屋的土地。原、被告均认可该平房未办理土地使用权证及房产证。
本院认为：本案争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？
根据《继承法》第二十条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案涉案原、被告均未有放弃继承的意思表示，故应视为接受继承。在本案受理前，原、被告未改变继承房屋的现状，该房屋可视为各继承人共同共有，原告起诉要求确认继承房屋份额，未超过诉讼时效。对两被告抗辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
二、涉案房屋即位于沙市区的房屋是柏太清与文坤秀的遗产还是文坤秀的遗产？
经庭审查明，位于沙市区的房屋（建筑面积128.23平方米）系柏太清、文坤秀婚姻存续期间所购买，购买后产权人登记为柏太清。原、被告均陈述1981年柏太清去世时曾对法定继承人五子女及文坤秀讲明房屋由文坤秀继承，五子女及文坤秀当时均表示同意，因此文坤秀于1983年以继承方式将该房屋产权人登记为文坤秀。根据上述查明的事实，本院确认该房屋在柏太清去世后由文坤秀继承是经过法定继承人认可的，因此本案涉诉房屋应在文坤秀继承取得产权后即为文坤秀的个人财产。文坤秀于2007年去世后，该房屋即为文坤秀的遗产，文坤秀遗产的法定继承人为柏明海、柏明秀、柏明珍、柏明芬。根据原、被告提交的证据及双方陈述，本院认为可以认定在文坤秀之子柏明河1999年去世后，被告周忠翠作为丧偶儿媳，与文坤秀同住，对被继承人文坤秀尽了主要赡养义务，亦应作为第一顺序继承人。
三、涉案遗产具体是指什么？应如何继承？
根据上述查明的事实，文坤秀所有的房屋（建筑面积128.23平方米）在文坤秀去世后即为文坤秀的遗产。本案中原、被告均未提交合法有效的遗嘱，因此本案涉案房屋应按法定继承确认。根据《中华人民共和国继承法》第九条：继承权男女平等；第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序……，根据上述规定，因本案中被继承人的父母均先于被继承人死亡，原告柏明秀、柏明珍、柏明芬，被告柏明海均为第一顺序继承人。根据《继承法》第十二条：丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父母尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。被告周忠翠作为与文坤秀同住的家属，在其夫柏明河去世后，对被继承人文坤秀尽了主要赡养义务，亦应作为第一顺序继承人。关于各继承人应继承遗产的份额，根据《继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中被告柏明海、周忠翠对被继承人尽了主要扶养义务，被告周忠翠丈夫及儿子均已去世，现一人生活比较困难，因此在分配遗产时对两被告柏明海、周忠翠应予以照顾并适当多分。本院认为三原告应各享有被继承遗产十二分之二的产权份额。两被告各享有被继承遗产十二分之三的产权份额。关于原告要求被告分别向原告每年补偿租金6000元的请求，证据不足，本院不予支持。
四、周忠翠陈述其与柏明河修建的28.8平方米的平房如何确认？
庭审中被告周忠翠陈述其与柏明河夫妻在***街****号房屋后面的空地上建造一栋面积28.8平方米的预制结构的平房。本院认为，涉案房屋所有权证书载明的位于沙市区***街****号房屋的建筑面积为128.23平方米，被告周忠翠并未提供证据证明被告周忠翠对此修建的28.8平方米的房屋有房屋所有权证，因此本院审理继承的遗产只能是对房屋所有权证登记载明的合法的房屋面积予以确认继承，周忠翠陈述其与柏明河修建的平房因被告不能提供相关房屋所有权证，不能证明系涉案遗产，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于沙市区的房屋（建筑面积128.23平方米）由原告柏明秀、柏明珍、柏明芬各享有十二分之二的房屋所有权份额即各享有21.37平方米，由被告柏明海、周忠翠各享有十二分之三的房屋所有权份额即各享有32.06平方米；
二、驳回原告柏明秀、柏明珍、柏明芬的其他诉讼请求。
案件受理费2864元，由原告柏明秀、柏明珍、柏明芬各负担478元，由被告柏明海、周忠翠各负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王俐红
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 惠