wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第178号原告刘某。被告MrGRAVENHORST。原告刘某与被告MrGRAVENHORST离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告MrGRAVENHORST经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告与被告于2012年5月通过网络认识、恋爱并于××××年××月××日在南宁市涉外婚姻（民政局）登记处登记结婚（结婚证号为：J450100—2012—XXXX），双方均属再婚。2013年3月底，原告回国后双方一直处于两地分居生活，感情日趋冷淡，再加上中西文化的差异，语言沟通的限制，又无法联系到被告，所以原告认为原、被告夫妻感情已经破裂。为此诉至法院，请求判决：原告与被告离婚。被告MrGRAVENHORST未作答辩。经审理查明：原告刘某与被告MrGRAVENHORST于××××年××月××日在南宁市民政部门登记结婚，当月原告随被告返回丹麦共同生活。因签证到期，原告于2013年3月份独自回到中国，后两人感情逐渐冷淡。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告MrGRAVENHORST经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告仓促结婚，感情基础薄弱，且两人分属不同国籍，在语言、生活方式及生活习惯上各不相同，婚后双方共同生活时间较短，没能加深双方的夫妻感情。原告回国后，双方仅通过电话及网络联系，甚至不联系了，如继续维持这样的婚姻关系不利于双方今后的正常生活。双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，于法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告MrGRAVENHORST离婚。案件受理费300元，公告费260元，合计560元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告MrGRAVENHORST可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘杰丽人民陪审员  黎细石人民陪审员  何曼玲二〇一四年七月二十五日书 记 员  何梅龙附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1965号
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵阳市云岩区北京路119号。
负责人范丽，职务行长。
委托代理人胡菲琪、秦黎明（实习），贵州乐圣律师事务所律师。
被告石某某，女，1971年生，汉族，住贵阳市南明区。
被告苟某某，男，1955年生，汉族，住址同上。
被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人赵英杰，职务经理。
委托代理人匡银川，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行诉被告石某某、苟某某、贵州黔耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行撤回对被告石某某、苟某某、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的起诉。
审判长 魏民述
审判员 王先伟
审判员 熊炯嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 韦春龙
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第252号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县。组织机构代码××。
负责人：严杰锋，悦城信用社主任。
委托代理人：何绍泉，该社职员
被告：林北元，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××3719。
被告：梁水连，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××3147。
被告：林水清，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××0015。
被告：朱丽萍，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××3743。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告林北元、梁水连、林木清、朱丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费5246.04元，减半收取为2623.02元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙劲鸿
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1987号
原告李某，女，1988年3月30日出生，汉族，农民。
被告鹿某，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告鹿某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 杨德山
二〇一四年十月十四日
书记员 郅 硕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第933号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
法定代表人陈永忠，行长。
被执行人郑大应，男，汉族，住福鼎市。
被执行人刘秀珍，女，汉族，住福鼎市。
被执行人林加梨，男，汉族，住福鼎市。
被执行人翁迪昌，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人郑大应、刘秀珍、林加梨、翁迪昌金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人郑大应、刘秀珍、林加梨、翁迪昌目前均无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1400号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十月十二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索�养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第404号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：山东省莘县大张家镇驻地。
负责人郝兴官，该支行行长。
委托代理人王钰，男，汉族，该单位职工。
被告张宪山，男，汉族，农民。
被告和香灵，女，汉族，农民。
被告张建忠，男，汉族，农民。
被告张典兴，男，汉族，农民。
被告邓伟龙，男，汉族，农民。
被告邓保龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行诉被告张宪山、和香灵、张建忠、张典兴、邓伟龙、邓保龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月四日
书记员 李文君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2535号
申请执行人高明拓，男，1988年3月26日出生，汉族，系衡水板业有限公司职工，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人高明拓申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的银行账户存款，根据申请执行人的申请已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中，由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2272号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终2023号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 强
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更268号
罪犯王玉亭，男，1972年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一六年一月二十二日作出（2016）鲁0685刑初13号刑事判决，以被告人王玉亭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年9月28日起至2017年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月27天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王玉亭的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王玉亭在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王玉亭的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王玉亭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王玉亭予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更268号罪犯王玉亭，男，1972年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一六年一月二十二日作出（2016）鲁0685刑初13号刑事判决，以被告人王玉亭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年9月28日起至2017年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月27天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王玉亭的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王玉亭在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯王玉亭的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王玉亭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王玉亭予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1401号
原告黄丽萍。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告诉被告商品房预售合同纠纷二十三案中，因原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄丽萍自动撤回起诉处理。
审判员 何美婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1189号
案外人：沈阳万达房地产有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：齐界，�公司总经理。
委托代理人：孙建，辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人：孙蕊，辽宁东来律师事务所律师
申请执行人：任速聪，男，汉族，1954年8月24日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：吴绍存，男，汉族，1975年7月25日出生，住址：福建省。
被执行人：沈阳家宝实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴绍存，该公司负责人。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民一初字第128号民事调解书，本院在执行申请执行人任速聪与被执行人吴绍存、沈阳家宝实业有限公司（以下简称“家宝公司”）民间借贷纠纷一案[（2015）沈中执字第243号、（2015）沈中执字第411号]中，案外人沈阳万达房地产有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳万达房地产有限公司（以下简称“万达公司”）请求解除对沈阳市铁西区兴华南街X号X房屋的查封。事实和理由为，2011年3月5日，案外人与被执行人吴绍存、陈建英购买案外人开发建设的位于沈阳市铁西区兴华南街X号2-21-1X号房屋。被执行人吴绍存、陈建英向案外人支付首付款332,570元，剩余购房款750,000元向中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“光大银行）申请贷款方式支付，案外人为被执行人吴绍存、陈建英的贷款提供了担保。2015年6月8日，因被执行�吴绍存、陈建英逾期偿还按揭贷款，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第434号民事判决书，确定被执行人吴绍存、陈建英共同向光大银行偿还借款本金679,090.34元及利息，案外人承担连带责任。2016年6月30日，沈阳市皇姑区人民法院从案外人账户扣划804,682.39元以支付被执行人吴绍存、陈建英的借款及利息。《商品房买卖合同》补充协议第二条第四款约定，如因被执行人吴绍存、陈建英未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致案外人承担担保责任的，在案外人书面催告后逾期偿还案外人代其向按揭银行偿还的款项达30日的，案外人有权解除合同。2017年4月25日，案外人书面通知被执行人吴绍存、陈建英支付804,682.39元及补偿金，但被执行人吴绍存、陈建英未履行偿还垫付款及支付补偿金的义务。2017年6月26日，案外人依据《商品房买卖合同》补充协议第二条第四款、第十一条第二款之约定，向被执行人吴绍存、陈建英邮寄送达《解除商品房买卖合同通知函》。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，《商品买卖合同》及所有附件解除。综上，为维护案外人合法权益，依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求贵院裁定解除对沈阳市铁西区兴华南街X号X房屋的查封。
案外人向本院提交了（2015）皇民三初字第434号民事判决书、（2016）辽0105皇执字第200号民事裁定书、（2016）辽0105皇执字第200号协助扣划存款通知书、《关于限期偿还垫付款及补偿金的函》、《解除<商品房买卖合同>通知函》、《商品房买卖合同》等证明材料。
本院查明，申请执行人任速聪与被执行人吴绍存、家宝公司民间借贷纠纷一案，依据已�发生法律效力的本院（2014）沈中民一初字第128号民事调解书，申请执行人任速聪分别于2015年4月17日、6月23日向本院立案执行，案号为（2015）沈中执字第243号、411号。在本案诉讼过程中，本院依法保全预查封了备案在吴绍存、陈建英名下的位于沈阳市铁西区兴华南街X号X的房屋。执行过程中，本院于2016年11月14日对上述房屋进行了继续预查封。
本院认为，（2014）沈中民一初字第128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人申请，对备案登记在被执行人名下的房产采取强制措施符合法律规定。案外人万达公司认为本院预查封的备案在陈建英和被执行人吴绍存名下房产，因《商品房买卖合同》已解除，故应属案外人所有，向本院提出解除查封的请求，目前争议房产仍�案登记在陈建英和被执行人吴绍存名下，案外人所主张的合同解除并未得到生效法律文书或其他合法形式的确认，亦未得到合同相对方的确认。故案外人万达公司的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳万达房地产有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
�〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1189号案外人：沈阳万达房地产有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：齐界，�公司总经理。委托代理人：孙建，辽宁东来律师事务所律师。委托代理人：孙蕊，辽宁东来律师事务所律师申请执行人：任速聪，男，汉族，1954年8月24日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：吴绍存，男，汉族，1975年7月25日出生，住址：福建省。被执行人：沈阳家宝实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴绍存，该公司负责人。依据已经发生法律效力的（2014）沈中民一初字第128号民事调解书，本院在执行申请执行人任速聪与被执行人吴绍存、沈阳家宝实业有限公司（以下简称“家宝公司”）民间借贷纠纷一案[（2015）沈中执字第243号、（2015）沈中执字第411号]中，案外人沈阳万达房地产有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈阳万达房地产有限公司（以下简称“万达公司”）请求解除对沈阳市铁西区兴华南街X号X房屋的查封。事实和理由为，2011年3月5日，案外人与被执行人吴绍存、陈建英购买案外人开发建设的位于沈阳市铁西区兴华南街X号2-21-1X号房屋。被执行人吴绍存、陈建英向案外人支付首付款332,570元，剩余购房款750,000元向中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“光大银行）申请贷款方式支付，案外人为被执行人吴绍存、陈建英的贷款提供了担保。2015年6月8日，因被执行�吴绍存、陈建英逾期偿还按揭贷款，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第434号民事判决书，确定被执行人吴绍存、陈建英共同向光大银行偿还借款本金679,090.34元及利息，案外人承担连带责任。2016年6月30日，沈阳市皇姑区人民法院从案外人账户扣划804,682.39元以支付被执行人吴绍存、陈建英的借款及利息。《商品房买卖合同》补充协议第二条第四款约定，如因被执行人吴绍存、陈建英未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致案外人承担担保责任的，在案外人书面催告后逾期偿还案外人代其向按揭银行偿还的款项达30日的，案外人有权解除合同。2017年4月25日，案外人书面通知被执行人吴绍存、陈建英支付804,682.39元及补偿金，但被执行人吴绍存、陈建英未履行偿还垫付款及支付补偿金的义务。2017年6月26日，案外人依据《商品房买卖合同》补充协议第二条第四款、第十一条第二款之约定，向被执行人吴绍存、陈建英邮寄送达《解除商品房买卖合同通知函》。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，《商品买卖合同》及所有附件解除。综上，为维护案外人合法权益，依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求贵院裁定解除对沈阳市铁西区兴华南街X号X房屋的查封。案外人向本院提交了（2015）皇民三初字第434号民事判决书、（2016）辽0105皇执字第200号民事裁定书、（2016）辽0105皇执字第200号协助扣划存款通知书、《关于限期偿还垫付款及补偿金的函》、《解除通知函》、《商品房买卖合同》等证明材料。本院查明，申请执行人任速聪与被执行人吴绍存、家宝公司民间借贷纠纷一案，依据已�发生法律效力的本院（2014）沈中民一初字第128号民事调解书，申请执行人任速聪分别于2015年4月17日、6月23日向本院立案执行，案号为（2015）沈中执字第243号、411号。在本案诉讼过程中，本院依法保全预查封了备案在吴绍存、陈建英名下的位于沈阳市铁西区兴华南街X号X的房屋。执行过程中，本院于2016年11月14日对上述房屋进行了继续预查封。本院认为，（2014）沈中民一初字第128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人申请，对备案登记在被执行人名下的房产采取强制措施符合法律规定。案外人万达公司认为本院预查封的备案在陈建英和被执行人吴绍存名下房产，因《商品房买卖合同》已解除，故应属案外人所有，向本院提出解除查封的请求，目前争议房产仍�案登记在陈建英和被执行人吴绍存名下，案外人所主张的合同解除并未得到生效法律文书或其他合法形式的确认，亦未得到合同相对方的确认。故案外人万达公司的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳万达房地产有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧�〇一七年九月二十一日书 记 员  刘笑颜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1481号
罪犯李何平，男，1984年6月10日生，彝族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年8月31日作出（2009）新刑初字第108号刑事判决，以被告人李何平犯盗窃罪、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（未履行），刑期自2009年4月29日起至2019年4月28日止。判决生效后，该犯于2009年9月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月10日裁定对罪犯李何平共减刑一年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李何平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李何平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李何平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李何平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第163号
上诉人（原审原告）潘淑英。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地江苏省常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
委托代理人王国春，该分局副局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人潘淑英因治安拘留行政处罚一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2015）新行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，潘淑英于2013年多次至北京中南海周边非法信访，被常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）分别处以五次行政拘留。潘淑英又于2014年11月11日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，予以训诫后送马家楼接济中心。次日，新北公安分局三井派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定潘淑英的行为已构成扰乱公共场所秩序。同年11月12日，新北公安分局作出新公（三）行罚决字[2014]3762号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对潘淑英处以行政拘留十日的行政处罚并送达潘淑英。该行政处罚决定已执行完毕。潘淑英不服，遂诉至法院。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为潘淑英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对潘淑英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。根据《程序规定》第六十三条第一款规定，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印；拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。根据《程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，送达法律文书应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案在潘淑英拒绝签名的情况下由办案民警注明情况，符合《程序规定》对询问、送达环节的相关规定。根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，新北公安分局两位办案民警依法履行了告知程序，在潘淑英拒绝签字的情况下注明相关情况并签字确认，告知程序合法。三、关于违法事实和法律适用。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，潘淑英到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定潘淑英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘淑英要求确认新北公安分局于2014年11月12日对其作出的新公（三）行罚决字[2014]3762号行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50元,由潘淑英负担。
上诉人潘淑英上诉称，1、被上诉人对上诉人的行政处罚无行政管辖权。被上诉人并未提供证据证明其管辖本案“更为适宜”，根据行政诉讼法的证明责任原则，被上诉人应承担其举证不能的后果，因此，被上诉人对本案无管辖权。2、根据我国《信访条例》第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。本案一审庭审中，被上诉人认可北京府右街派出所对上诉人进行过训诫的事实。因此，即使上诉人存在信访不当的行为，根据上述规定，训诫作为一种惩戒方式，上诉人已经受到了惩罚。而被上诉人再次对上诉人作出被诉行政处罚显然违反了“一事不再罚”的行政原则。3、涉案《处罚决定书》认定的事实错误。上诉人依法行使信访权利，反映事实情况，表达合理诉求的行为一直由被上诉人定性为“非法信访”，被上诉人自始至终未提供有力证据证明上诉人进行过何种非法行为。4、涉案《处罚决定书》程序违法。询问笔录未向上诉人宣读，亦未经上诉人签字确认。询问笔录办案民警签字模糊，不能作为证据使用。综上，上诉人请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表、行政处罚决定书、拘留执行回执。2、传唤证、查获经过、权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、通知家属登记表。3、呈请传唤报告、呈请行政处罚报告书。证据1-3证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。4、北京府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明。证明潘淑英于2014年11月11日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。5、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据、适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书。证明潘淑英具有起诉资格。庭审时提供的证据为：2、邮寄信访材料凭证。3、北京市公安局西城分局民警答复相关事项的视频资料。证明潘淑英不存在扰乱社会公共秩序的行为。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。新北公安分局作为潘淑英居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。
中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据北京市公安局西城分局对潘淑英所作训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、常州市公安局处置联动大队出具的工作说明等证据，认定潘淑英于2014年11月11日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。潘淑英认为新北公安分局“一事二罚”的理由，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。
综上，潘淑英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人潘淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李连求
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙安然
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2405号
罪犯蒋金龙，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）临刑二初字第20号刑事判决，以罪犯蒋金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯蒋金龙有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋金龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯蒋金龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋金龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年6月27日起至2020年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第42号
原告杨某某。
法定代理人季某某。
被告徐甲。
原告杨某某与被告徐甲探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其法定代理人季某某、被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，根据（2009）闵民一（民）初字第2247号民事判决书，对原、被告之女徐乙每年寒假期间的探望权行使事宜应由双方协商。但自2010年以来，原告多次就此事与被告进行协商，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，要求每年寒假对徐乙行使探望权，时间为25天。
被告徐甲辩称，不同意原告的诉讼请求。徐乙自2010年至2014年6月均随被告父母生活居住于安徽老家，2014年7月起女儿返沪居住生活并就读于龙柏一小五年级。原告所述民事判决中已经确定原告可于每年暑假集中探望女儿一个月，故原告的探望时间已经足够，不需另行增加。此外，女儿回沪后原告多次擅自上门探望并频繁电话骚扰，已经影响到女儿的正常生活和学习。另外，原告的精神状况和身体状况不佳，亦不宜增加其探望时间。综上，被告请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告杨某某与被告徐甲原系夫妻关系，双方婚后未生育，并于2007年2月共同收养一女徐乙（生于2003年7月20日）。2008年1月25日，双方在上海市闵行区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并约定女儿徐乙由女方抚养、男方每月支付女儿抚养费1，500元。
2009年2月19日，原告杨某某以登记离婚时其系无民事行为能力为由诉至本院，要求确认原、被告登记离婚行为无效，如不能恢复婚姻关系，则要求重新处理子女抚养等事项。诉讼中，原告法定代理人追认原、被告登记离婚行为有效，并就离婚后的子女抚养等事项与被告达成协议。2009年12月18日，本院作出（2009）闵民一（民）初字第2247号民事判决书，其中关于子女抚养的内容为：双方之女徐乙自2009年12月起随徐甲生活，徐甲承担徐乙全部抚育费至徐乙18周岁时止；杨某某自本判决生效后的每年7月10日起至次月15日止对徐乙行使探望权，至徐乙18周岁时止，探望交接地点为杨某某住所地（或双方协商一致的其他地点），徐甲负责接送，每年寒假期间的探望权行使事宜由双方协商。之后，徐乙随被告徐甲共同生活至今。
2015年1月，原告以本案诉由再次诉至本院。
以上事实，由（2009）闵民一（民）初字第2247号民事判决书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，而父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养子女一方，有探望双方之女徐乙的权利，但应充分考虑生效判决已经确定的探望时间，并以不影响未成年子女的身心健康为限。现原、被告之女徐乙随被告方生活至今，已形成了较为稳定的生活环境，且即将进入学习任务更为繁重的初中阶段，过于频繁以及过长时间的探望会对其正常、稳定的生活、学习带来一定的影响。故本院综合上述因素，确定原告在徐乙寒假期间的探望时间为教育行政主管部门所确定的寒假期间的前5日为宜。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告杨某某于本判决生效之日起每年寒假的第1日上午9时至第5日下午6时对原告杨某某与被告徐甲之女徐乙实施探望权，探望交接地点为原告杨某某住所地（或双方协商一致的其他地点），被告徐甲有协助原告杨某某实施探望权的义务，至徐乙18周岁时止。
案件受理费40元（已减半收取），由被告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一五年四月七日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙保字第35号
申请人：蔡陈英。
被申请人：林芬。
被申请人：潘芝华。
申请人蔡陈英与被申请人林芬、潘芝华申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人林芬、潘芝华名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑4幢301室房产（保全金额以40万元为限），并已提供现金和登记在蔡陈英名下的坐落于苍南县龙港镇江滨商住楼C幢10号和蔡明抱名下的坐落于苍南县龙港镇上厂街188-208号二单元501室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在林芬、潘芝华名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑4幢301室房产（所有权证号：00207956、00207957，地号：1-000-21355-4，保全金额以40万元为限），未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为三年，自送达房屋权属登记部门之日起算）。
二、查封登记在蔡陈英名下的坐落于苍南县龙港镇江滨商住楼C幢10号（所有权证号：00093096，丘地号：1-000-05581-6-56）和蔡明抱名下的坐落于苍南县龙港镇上厂街188-208号二单元501室（所有权证号：00120459，丘地号：00-005218-28，土地证号：苍国用（2004）第02-34**号）房产，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为三年，自送达房屋权属登记部门之日起算）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈晓晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13812号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1963年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38951.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38951.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初270号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告洪永长，男，1954年10月15日出生，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告洪永长物业服务合同纠纷一案中，原告三明市家园物业管理有限公司于2016年2月23日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年二月二十三日
书记员 高雨馨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3527号
罪犯袁非，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年7月20日作出（2011）卫滨刑初字第125号刑事判决，认定被告人袁非犯非法收购濒危野生动物、非法运输濒危野生动物、非法出售濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。（刑期自2010年12月18日起至2015年12月17日）。罪犯袁非于2011年8月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁非减去有期徒刑四个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯袁非自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年11月，被告人董进东、李春兰从河南林州市张买栓处够进猫头鹰，并将猫头鹰通过客运汽车转运贩卖至湖北荆州市被告人袁非处。被告人袁非再将收购的猫头鹰卖与他人。经查证，被告人袁非收购运输、贩卖的猫头鹰6只。经构架林业局相关部门鉴定，上述猫头鹰为国家二级保护动物。
经审理查明，罪犯袁非自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年10月、2015年4月累计获得表扬奖励5次、2012年11月获得记功奖励1次、2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁非在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁非准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年12月18日起至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第225号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证号码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居民身份证号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县加信镇同德村。
被告曹学民（份证号码×××），男，1966年12月10日生，汉族，农民，住延寿县。
被告曹进伟（份证号码×××），男，1987年9月18日生，汉族，农民，住延寿县。
被告曹进喜（份证号码×××），男，1969年2月25日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王延超（份证号码×××），男，1960年7月12日生，汉族，农民，住延寿县。
被告曹进国（份证号码×××），男，1986年4月19日生，汉族，农民，住延寿县。
被告孙有（份证号码×××），男，1982年2月6日生，汉族，农民，住延寿县。
被告罗宝庆（份证号码×××），男，1971年6月15日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年12月6日，曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率为9.78‰。2012年12月8日，曹进伟向延寿县农村信用合作联社借款70000元；2013年1月14日，曹学民向延寿县农村信用合作联社借款70000元。借款到期后，曹进伟、曹学民未偿还借款本金及利息。延寿县农村信用合作联社要求被告曹学民偿还到期借款本金70000元及利息13240.68元，被告曹进伟偿还到期借款本金70000元及利息5802.49元，被告曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明曹进伟、曹学民借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆承担偿还借款连带责任的事实；
证据四、唐晓东开具的光明村民委员会证明，意在证明曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆下落不明。
被告曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年12月6日，曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同期三年，月利率9.78‰。2012年12月8日，曹进伟向延寿县农村信用合作联社借款70000元；2013年1月14日，曹学民向延寿县农村信用合作联社借款70000元。借款到期后，曹进伟、曹学民未偿还借款本金及利息。现曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆下落不明。
原告向本院提交由唐晓东开具的光明村民委员会证明，证实被告曹学民、曹进国、罗宝庆下落不明。
本院认为，曹学民、曹进伟与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，曹学民、曹进伟应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未偿还借款本金及利息，曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学民于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元；
二、被告曹学民给付利息13240.68元（从借款之日起计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告曹进伟于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元；
四、被告曹进伟给付利息5802.49元（从借款之日起计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告曹学民、曹进伟、曹进喜、王延超、曹进国、孙有、罗宝庆承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 岳永娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00325号
原告：胡小庆，男，1985年5月14日出生，汉族。
被告：刘平平（曾用名刘平），男，1992年7月14日出生，汉族。
原告胡小庆诉被告刘平平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员沈梅章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小庆到庭参加诉讼，被告刘平平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小庆诉称：我与被告刘平平是经朋友介绍认识的，2013年11月20日，被告以急需用钱为由向我借款10000元，承诺几天后就偿还，后经多次催要，被告却以各种借口拖延不还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元。被告刘平平未予答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告刘平平向原告胡小庆借款10000元，并出具借条一张，言明“今借贷胡小庆人民币壹万元整”。后经催讨未果，原告诉至法院，要求被告刘平平偿还借款10000元。
上述事实有原告的陈述、原始借条、身份证及其他相关证据在卷佐证，足可认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡小庆要求被告刘平平偿还借款10000元，有证据证明。本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘平平于本判决生效后十日内偿付原告胡小庆款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一四年三月七日
书记员 张 丽
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初160号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日、3月1日被取保候审，2016年4月5日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月28日22时许，被告人张某醉酒后驾驶苏H×××××号轿车行驶至淮安市淮阴区珠江路与承德路交叉口西侧时，撞上护栏，后被到场民警查获。经对被告人张某血醇检验鉴定，其血样中乙醇含量为215mg／100ml。
归案后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人尹某、王某等人证言笔录，血醇检验鉴定意见书，物证照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，且发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一六年四月五日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执裁字第6号
申请人：中国种子集团有限公司，所在地：北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
被申请人：中国种子集团公司，所在地：北京市朝阳区安贞西里四区甲1号。
法定代表人：宋晓明，系该公司经理。
本院在执行中国种子集团公司与武汉市蔬菜种子公司买卖纠纷（2003）阳民三初字第176号民事判决书一案中，申请人中国种子集团有限公司于2010年6月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了中国中化集团公司关于同意中国种子集团公司改制的批复文件及国家工商行政管理总局出具的中国种子集团公司工商登记信息表。
经审查，2009年6月15日被申请人中国种子集团公司经企业改制后名称变更为中国种子有限公司，该公司债权债务由改制后的中国种子有限公司承担。2009年8月24日，改制后的中国种子有限公司又更名为中国种子集团有限公司。
本院认为，被申请人中国种子集团公司经改制后更名为中国种子有限公司，后又变更公司名称为中国种子集团有限公司，其权利义务承受人应为变更名称后的中国种子集团有限公司。申请人中国种子集团有限公司申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第〈2〉项的规定，裁定如下：
变更申请人中国种子集团有限公司为本执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 李 冲
审判员 陈金保
二〇一〇年七月二十日
书记员 韩 青
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第728号
原告：曹廷廷，男，汉族，1970年11月24日生，保德县人。
被告：张长青，男，1972年1月12日生，大同市浑源县人。
被告：袁立刚，男，汉族，山西省保德县信用联社职工。
委托代理人：崔守俊，系被告袁立刚的叔叔。
被告：刘江，男，汉族，1945年8月12日生，保德县人。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告袁立刚离家外出下落不明，无法通知开庭，本院裁定中止诉讼，待中止原因消除后，本院依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告曹廷廷、被告张长青、被告袁立刚的委托代理人崔守俊、被告刘江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹廷廷诉称：被告张长青、袁立刚在2013年7月通过保人刘江向我借现金10万元整，约定利息每月1300元，借期6个月，抵押张长青航管站的房子。当时我不了解两被告人，需要保人，两被告就请刘江作保，后来我同意了。
2013年7月1日上午，我把钱提出来和刘江到了城市信用社营业大厅，刘江把钱给了张长青，两人打了借据，两个月付利息一次。
到12月份叫保人要利息，保人说：袁立刚看病去了，过几天吧。又过了一个月，保人说：袁立刚叫向张长青取，可张长青说袁立刚快回来呀。后来老刘说袁立刚电�也打不通了，就这样一直推到六月份，我觉得哄骗，我就要起诉法院。老刘给袁立刚发了几次短信，去太原找了四次没找到，后来打回个电话来说不要起诉，张长青给呀。老刘找到张长青，张说和人家说不用起诉了，赶国庆节工程上我给吧。老刘这么说，我也同意了。可到了十月二十几号老刘去找张长青，张长青又改口说：法院叫我给，我给力。在这种情况下，两被告请上保人把钱借走，所以求助法律来维护我的合法权益，请求人民法院给我追讨被告张长青、袁立刚（拿走），刘江作保的借款10万元，13个月的利息16900元和其他损失5000元，共121900元。
原告曹廷廷为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告曹廷廷身份证复印件1份
2、2013年7月1日二被告出具的借款条�1支
被告张长青辩称：该款是袁立刚借的，应该由他归还，他要是死了我就还。借条也是袁立刚写的，借条上我的名字是我写的，借条上抵押张长青航管站房子一套的字不是我写的，是袁立刚写的。当时写好借据，并且我已经签字后，刘江说让抵押房子，所以袁立刚就写上了抵押张长青航管站房子一套，当时我在场。写借条时曹廷廷不在场。该款我没有还本付息，原告也没有跟我要过钱。
被告张长青未提供任何证据。
被告袁立刚辩称：原告诉状所说的是事实，借款10万元以及所欠13个月的利息均是事实，当时我们约定的利息是1分3厘。
被告袁立刚未提供任何证据。
被告刘江辩称：被告张长青、袁立刚于2013年7月�我说他们工程买钢管用钱，叫我给他们向外人借上10万元，后来我见了曹廷廷说了此事，原告曹廷廷说需两个人打借条，抵押房子，请保人，张、袁两被告说行，叫我给他们担保。于是在7月1日上午曹廷廷把钱提出来，和我去了城市信用社营业大厅，两人打了借条，借期半年，抵押张长青航管站的房子，借款10万元，每月利息1300元，两个月付利息一次，我也签了字，当了保人。我把10万元钱给了张长青，张把钱拿走了。
可被告付了两次利息后再就分文未付。2014年1月份我给袁立刚打电话，袁说下次一起付吧，到了二月份，我才知道袁立刚去北京看病去了，找张长青几次未果。2014年我去太原找袁立刚四次，未找到，到2月份原告曹廷廷要以诈骗起诉，我给袁立刚打电话，袁说不要起诉，找张长青要，是他亲自把钱拿走的，我又去了工地，�长青说不用起诉了，到了国庆节工程款我给吧。我跟原告说了，他也同意了，可到了10月28日，我回来去向张长青要，张说法院叫我给我就给。两被告用哄骗手段请我给他们担保，现在谁也不想给钱。我的意见是张长青从我手里把钱拿走我就向他要；我去了太原四次找袁立刚花了五千多，也得向他俩要，否则，我叫人去住张长青的房子；原告诉讼的都是事实，我没说的；以上所说都是事实，如不实我愿负法律责任。
被告刘江未提供任何证据。
审理中，法庭依法组织了质证，被告张长青对原告曹廷廷向法庭提供的证据，质证后表示其不清楚欠条上的曹廷廷是不是本案的原告，叫曹廷廷的人有很多，对借条本身认可，是当时打下的。被告袁立刚对原告曹廷廷向法庭提供的证据，质证后表示均无异议；被告刘�对原告曹廷廷向法庭提供的证据，质证后表示均无异议。对无异议的证据，本院予以全部认定。
经审理查明：2013年7月1日上午被告张长青、袁立刚打条向原告曹廷廷借现金10万元整，约定每月利息1300元，借期6个月，有借据为证，被告刘江为被告张长青、袁立刚借款的担保人。履行地点在原保德县城市信用社营业大厅。借款后，二被告总共归还原告四个月的利息共计5200元，利息还至2013年10月底，此后，二被告再未还本付息。关于借条上抵押张长青航管站房子一套的事，原告曹廷廷及被告张长青、袁立刚、刘江四人说法不一。
上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、借据等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：债务应当清偿；就本案而言，被�张长青、袁立刚打条向原告曹廷廷借款，并约定借款期限与利息，被告刘江为借款的担保人，二被告借款后，仅归还部分利息，就再未还本付息。原被告双方借款事实清楚，债权债务关系明确，原告现起诉被告归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告张长青、袁立刚应连带归还原告曹廷廷借款10万元，关于原告请求的利息问题，因双方借款时约定的利息未超过法定保护利率，故本案利息应按约定计付，原告诉讼请求13个月的利息16900元，本院予以支持；被告刘江作为被告张长青、袁立刚向原告借款的担保人，应对二被告借款本息的归还承担连带责任。关于原告请求的其他经济损失5000元，因原告未提供相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八�七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张长青、袁立刚于本判决生效后10日内连带归还原告曹廷廷借款10万元、利息16900元。
二、被告刘江作为被告张长青、袁立刚向原告曹廷廷借款的担保人，对二被告借款本息的归还承担连带责任。
三、驳回原告曹廷廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告张长青、袁立刚、刘江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 张崇瑜
审判员 郝志飞
二〇一五年七月二十日
书记员 袁惠敏
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行审96号
申请执行人：霍邱县环境保护局。
法定代表人：臧旭东。
委托代理人：桑业亮。
被执行人：石店镇范寿宝小造纸厂。
负责人：范寿宝。
申请执行人霍邱县环境保护局于2016年11月23日向本院申请准予强制执行霍环罚字（2016）3号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霍邱县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八的规定，对被执行人石店镇范寿宝小造纸厂因建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为作出：责令停止生产和罚款50000元的处罚。因被执行人石店镇范寿宝小造纸厂在限期内未履行上述决定的义务，已产生了加处罚款50000元，合计罚款100000元。现霍邱县环境保护局向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了案件调查报告、现场检查笔录、询问笔录、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。
本院认为，被执行人石店镇范寿宝小造纸厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了法律法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县环境保护局作出的霍环罚字（2016）3号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2199号
原告：路长兴，男，1961年6月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：路省伟，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告路长兴与被告路省伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告路长兴到庭参加诉讼，被告路省伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路长兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息（自2016年8月13日起按照月利率30‰计算到实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，被告路省伟以种香菇为由向原告路长兴借款4万元，约定借期三个月，到期本息一次还清，并约定月息3分。到期后，原告多次催要，被告只付了99天的利息3960元，剩余本息至今未还。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
路省伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月4日，被告路省伟借原告路长兴现金4万元，向原告出具借据一份，借据载明：“借条今借到路长兴现金肆万元整，现期三个月，到期一次还清。借款人：路省伟2016.5.4日”。借款到期后，被告路省伟未还款，原告路长兴于2016年8月13日找被告讨要，被告支付了3960元。之后未再还款，经原告多次催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，被告路省伟向原告路长兴借款4万元，该事实有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，现原告请求被告清偿借款本金4万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，原告陈述双方口头约定月利率为3分，借款后被告按约定支付了3960元，该款系计算到2016年8月13日的利息，结合原告陈述、证人证言及当地交易习惯，本院对该事实予以确认。由于被告路省伟未按期还款，已构成违约，现原告要求被告按约定支付利息，本院依法予以支持，但是双方约定的月利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的部分，本院不予支持。被告路省伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路省伟于本判决生效之日起十日内偿还原告路长兴借款本金4万元及利息（利息自2016年8月14日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告路长兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告路省伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年五月五日
书记员 雷德龙
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1398号
申请执行人：刘景侠，女。
委托代理人：陈立明，男。
被执行人：李清喜，男。
申请执行人刘景侠与被执行人李清喜承揽合同纠纷执行一案，通榆县人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉0822民初2432号民事判决：被告李清喜于本判决生效后立即给付原告欠款人民币5140元，并自2003年10月30起至本判决生效之日止按照月利率2%支付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人交纳执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0822民初2432号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年一月三日
书记员 刘明昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第895号
罪犯穆永福，男，彝族，1973年4月15日出生，云南省永德县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人穆永福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19038号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆永福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆永福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆永福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆永福减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月13日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第895号罪犯穆永福，男，彝族，1973年4月15日出生，云南省永德县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年七月五日作出(2011)临中刑初字第99号刑事判决，以被告人穆永福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19038号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆永福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯穆永福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯穆永福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯穆永福减去有期徒刑十个月(刑期自2010年9月13日起至2019年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5640号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江。
委托代理人：徐慧敏，该公司员工。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
被告：翁晓健，男，1976年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告翁晓健物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取为183元，由原告负担。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄书华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10468号
原告陈于会，男，1968年9月25日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆智全建筑（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾民主二村6号，组织机构代码62197616-1。
诉讼代表人张海，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人负责人。
第三人重庆帝景摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码不详。
法定代表人张国东，职务不详。
本院在审理原告陈于会与被告重庆智全建筑（集团）有限公司、第三人重庆帝景摩尔商业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈于会于2014年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈于会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈于会撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵俸玉
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行初字第10号
原告东丰县黄河镇凤阳村村民委员会。地址：吉林省东丰县黄河镇凤阳村四组。
法定代表人孙德义，村长。
被告吉林省东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
第三人王建国。
本院在审理原告东丰县黄河镇凤阳村村民委员会诉被告东丰县人民政府林权确认纠纷一案中，原告东丰县黄河镇凤阳村村民委员会提出，因双方已和解解决纠纷，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县黄河镇凤阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，即二十五元，由原告东丰县黄河镇凤阳村村民委员会承担。
审 判 长 刘其双
审 判 员 关大力
代理审判员 齐 迹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邹 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第00610号
原告：付维铭。
被告：侯千一。
原告付维铭与被告侯千一民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法由审判员王岩妍任审判长，与人民陪审员段强、人民陪审员胡波组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付维铭撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告付维铭承担。
审 判 长 王岩妍
人民陪审员 段 强
人民陪审员 胡 波
二〇一六年四月五日
书 记 员 王晓思
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16273号
原告侯中岳，男，汉族，1989年12月月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人卢书涛，河南天基律师事务所律师。
被告河南圣力德汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路9号。
法定代表人陶继东，董事长。
委托代理人许镇江，王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
原告侯中岳诉被告河南圣力德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢书涛、被告委托代理人许镇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月25日与被告达成了《河南圣力德二手名车汇协议书》，协议约定原告在被告处以车辆置换加现金的方式购买奔驰S400二手汽车一辆（车架号：WDDNG9FB7AA294402），约定该车总价款为365000元。付款方式为原告提供其所有的一辆奔驰E200用以置换，该车经被告评估认定价值200000元。双方签订的协议表明标的车辆（奔驰S400）的行驶里程为90000元，车身骨架没有修复记录。协议签订当日，原告向被告交纳定金50000元。协议签订后，2016年4月1日，原告与被告就同一事项重新签订了相同名称的协议，并对相关内容进行了细化约定。该协议签订后，原告向被告支付剩余购车款160000元，完全履行了构成义务。当日因置换车辆（E200）手续不全，被告要求原告支付E200的相关手续押金100000元，支付完上述费用后，原告将标的车辆开走。因对车辆车况产生怀疑，原告对车辆进行了相关检查，发现该车实际行驶距离已经达到了21万公里，且车辆发动车部位进行过拆装。原告隐瞒了车辆存在重大瑕疵的事实，对原告进行了欺诈，原告发现车辆的重大瑕疵后，立即与被告进行了协商，被告拒不承认车辆存在问题的事实。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购车款365000元，原告同意将其购买的奔驰S400返还给被告；2、判令被告赔偿原告1095000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩如下：一、本案涉及刑事案件，应按照先刑事后民事的原则予以驳回起诉。2016年4月8日晚11点多，原告将被告所有的奔驰S300拖走，被告已经报警，目前该案件正在侦办过程中。二、原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护范围的消费者。原告不是为了生活消费目的而发生的本案涉及的交易，原告频繁更换车辆、投诉媒体、恶意报警、干扰正常生活甚至盗抢车辆，从而达到要求被告同意赔偿其各项损失的目的。三、原告诉请没有依据。奔驰S400已经过户至原告名下，在未依法解除原协议书并返还车辆前，被告不负有返还义务。四、被告在交易过程中，并不存在欺诈行为。被告已提前告知原告车辆的实际里程，不存在隐瞒的情况且协议书并未约定明确保证车辆的里程数，里程数也不影响车辆的价值。原告具有选择的权利，被告在交易过程中同意且双方已更换车辆，但原告坚持购买奔驰S400，原告要求被告赔偿存在明显的主观上的恶意。被告亦提醒原告对车辆进行检测。综上，被告已明确告知原告车辆的实际里程，不存在欺诈，被告不应承担赔偿原告1095000元的责任，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，且本案涉及刑事，应裁定驳回。
经审理查明：2016年3月25日，原、被告签订《河南圣力德二手名车汇协议书》一份，约定：原告于2016年3月25日依现状购买被告二手车一辆（车型为奔驰S400，车号为WDDNG9FB7AA294402），价格为365000元（大写叁拾陆万伍仟元整），此车里程表显示90000公里；原告购买时对所购车辆的车况仔细检查认可；如原告对所购车辆有质量异议，应在接受车辆三日内提出，在该期限内未提出，即为原告对所购车辆的质量和状况的完全认可；如原告在三日内提出质量异议且该质量异议确实严重影响到车辆的正常使用，并且属于被告承担责任范围，被告应将原告所付购车款本金退还给原告，原告应将车辆退还给被告，除此之外双方互不承担任何其他责任；原告以自有车辆奔驰E200置换奔驰S400，置换价200000元，大写贰拾万圆整，其余款项进行分期付款，原告另付5000元作为车辆S400的定金。
2016年4月1日，原、被告签订《河南圣力德二手名车汇协议书》一份，内容除上述协议书内容外，另约定：原告用E200（LE4HG4JB3CL070689），此车置换价为200000元（贰拾万圆整），与被告置换奔驰S400（WDDNG9FB7AA294402），自2016年4月1日8:00起E200归被告所有，此外原告应于2016年4月4日前将E200车辆手续交给被告。由于E200手续不齐全，现被告押原告现金100000元（拾万圆整）待E200手续归还后退还原告押金100000元。
原告于2016年3月25日向被告支付5000元，于2016年3月30日支付100000元，于2016年3月31日支付60000元。被告于2016年4月1日将奔驰S400交付原告，现该车辆已过户至原告名下。本案涉案车辆奔驰S400里程表显示公里数为90000公里，被告认可车辆实际里程数为210000公里，原告以被告存在欺诈为由诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告以其自有车辆奔驰E200（置换价200000元）并支付车价款165000元以车辆置换的方式从被告处购买二手车（型号：奔驰S400）一辆，该车里程表显示公里数为90000公里，实际里程为210000公里，被告认可原告在购买车辆时奔驰S400的实际里程为210000公里，故本院认定在车辆买卖时奔驰S400存在重大瑕疵，原告主张被告返还购车款365000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告在车辆买卖过程中存在欺诈，并主张被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿原告1095000元，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告河南圣力德汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯中岳购车款365000元，同时原告将奔驰S400（车架号WDDNG9FB7AA294402）返还给被告，并协助被告办理车辆过户手续；
二、驳回原告侯中岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由被告河南圣力德汽车销售有限公司负担2338元，由原告侯中岳负担5732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19075号
本院在审理原告杜金葛诉被告姜文玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 傅 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 雷迎新
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第680号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人吴某。2006年2月24日因犯盗窃罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2500元。2010年1月20日因犯非法侵入住宅罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月12日刑满释放。2014年11月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日1时02分许，被告人吴某醉酒后无证驾驶浙f×××××小型轿车，途经德清县武康镇中兴南路48号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、书证人口信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、刑事判决书、释放证明、在逃人员信息登记表及血液中乙醇定性定量分析检验报告、dna检验鉴定书、现场照片、抽血照片、抓获经过、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月23日起至2015年2月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林芳琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第000168号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郝某，男，1990年8月5日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2013年11月26日、12月3被武汉市公安局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2014］102号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年11月25日9时47分，被告人郝某酒后驾驶号牌号为浙D×××××灰色“开瑞”牌轿车，沿本区黄陂大道由西向东方向行驶至“中百仓储”路口时，被公安民警查获。经当场对被告人郝某现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为101MG／100ML。后抽取被告人郝某的血样，并经湖北三真司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为129.89MG／100ML。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、证人吕某的证言、视听资料、检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反道路安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人郝某依法应予刑事处罚。被告人郝某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郝某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梅 晶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初66号
原告蒋国飞，男，1981年1月13日出生。
被告曾敏军，男，1977年6月11日出生。
本院在审理原告蒋国飞与被告曾敏军民间借贷纠纷一案中，原告蒋国飞于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋国飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒋国飞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋国飞负担。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 傅 华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第423号
原告宋丽娜。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告鲜言。
本院审理的原告宋丽娜诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告宋丽娜在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告宋丽娜诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1432号
原告：康某。
被告：潘某甲。
原告康某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员胡辉适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康某、被告潘某甲到庭参加诉讼。
原告康某起诉称：原、被告于2002年自由恋爱，2003年开始共同生活，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，名潘某乙。婚前双方缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事争吵，被告有家暴行为，经常殴打原告，且猜疑原告与他人有染，致夫妻感情破裂。现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲在庭审中答辩称，与原告偶尔争吵是有的，但未殴打原告，与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告未提供证据。
本院经审理查明：原告康某与被告潘某甲于2002年4月相识恋爱，2003年农历10月23日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名潘某乙，现就读于周巷第一小学，随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但因原告喜欢打麻将等琐事发生争吵。2015年8月20日，原告离家，夫妻分居至今。
上述事实由原告康某提供的结婚证、户口簿、儿童疫苗接种证各一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告要求离婚，却未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应多为家庭利益及子女的健康成长考虑，应改正各自缺点，互谅互让，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 胡 辉
二〇一五年十月十五日
代书记员 胡珊珊
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6547号
原告吴国萍。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告黄慧超。
被告郑元礼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址山西省大同市。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，地址天津市汉沽区太平街10号。
原告吴国萍与被告黄慧超、被告郑元礼、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭�行了审理。原告吴国萍委托代理人杨春园，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告黄慧超，被告郑元礼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国萍诉称，2014年12月10日12时，黄慧超驾驶冀B×××××号大货车在港静线倒车撞窦建军驾驶的冀B×××××号大货车，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，黄慧超负事故的全部责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告吴国萍车损74000元、评估费3700元、拆解费7400元、施救费5600元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任商业保险�围内承担赔偿责任，仍有不足部分由其他被告赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保500000元第三者责任商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。请求法院依法核实被保险人驾驶证及行驶证是否合法有效。原告的损失先由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由我公司在商业三者险内赔偿。原告车损鉴定结论中更换驾驶室总成不予认可，我公司认为只需维修不需更换。另外原告需提交鉴定机构资质及鉴定人员资质。评估费、拆解费不属于保险赔偿范围。施救费没有施救公里数及施救单价，且发票日期与事故日期不一致。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告黄慧超、被告郑元礼、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2014年12月10日12时，黄慧超驾驶冀B×××××号大货车在港静线倒车撞窦建军驾驶的冀B×××××号大货车，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，黄慧超负事故的全部责任。事故后原告吴国萍的车损经天津市静海县价格认证中心评估为74000元，支付评估费3700元、施救费5600元、拆解费7400元。
另查，黄慧超驾驶的事故车辆登记所有人为郑元礼，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险，保额500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失鉴定结论书、评估费、施救费、拆解费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告吴国萍的车损是经公安静海分局交警支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心作出的评估，本院予以确认。黄慧超在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险。中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，原告吴国萍主张的车损74000元、评估费3700元、拆解费7400元、施救费5600元，证据充分，本院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险�赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。因原告吴国萍的损失均由保险公司承担，故被告黄慧超、被告郑元礼在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在强制保险限额内赔偿原告吴国萍车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴国萍车损72000元、评估费3700元、拆解费7400元、施救费5600元，共计88700元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告黄慧超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年一月十三日
书记员 赵晓晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16883号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：周倩茜，女，汉族，1970年3月24日出生，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告周倩茜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宏杰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3145号
原告涂瑜，女，汉族，生于1989年9月15日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告涂瑜与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告涂瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3022号
原告：韩际标。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王凯，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：邾健明。
被告：甄春妹。
本院在审理原告韩际标与被告邾健明、甄春妹民间借贷纠纷一案中，韩际标向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邾健明、甄春妹银行存款人民币330000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：韩际标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告邾健明、甄春妹银行存款人民币330000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李高峰
二〇一六年八月十二日
书记员 汪开源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3022号之一
原告：韩际标，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：邾健明，男，1970年4月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：甄春妹，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院于2016年8月12日作出（2016）皖0504民初3022号财产保全的裁定。现因案件审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对邾健明、甄春妹银行存款人民币330000元或其相当价值财产的保全。
审判员 李高峰
二〇一六年八月十九日
书记员 汪开源
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11246号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告朱金鹏，男，1976年1月14日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告朱金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22296号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王娜。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 腾达
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20960号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李焕平，女，1979年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李焕平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李焕平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32085.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32085.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3598号
原告：祝芳英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告祝芳英与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月14日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告祝芳英到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金77171.61元（含税），并按约定支付逾期付款违约金（要求计算至实际付清之日）；2、本案受理费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第四、五、六期经营回报收益合计77171.61元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际付清之日），自愿放弃第二项诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2012）第05833号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前三期经营回报收益各25723.87元。
四、补充协议书1份，证明二被告承诺对尚欠原告的经营回报收益继续承担连带支付责任。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月27日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区30160号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共54768.93元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前三期经营回报收益各25723.87元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。2015年9月7日，二被告向原告出具补充协议书一份，载明被告世贸置业公司结欠原告经营回报收益共计82275元（含税），被告世贸中心公司承担保证责任，保证期限自本协议签订之日起算十二个月。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第四、五、六期到期经营回报收益合计77171.61元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求被告世贸置业公司支付逾期付款违约金符合合同约定，予以支持，应当分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起，以本金25723.87元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第四、五、六期应付的经营回报收益及逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告祝芳英第四、五、六期经营回报收益合计77171.61元及逾期付款违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起，以本金25723.87元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1729元，减半收取864.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月四日
书记员 徐小晖