陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1273号
原告：曹转平，女。
委托诉讼代理人：肖鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告：杨辉，女。
委托诉讼代理人：刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被告：西安嘉士达实业有限公司。
住所地：西安市****区**路****号****第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：陶丽英，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾彦平，男。
被告：陈红斌，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司
住所地：西安市**区**路*号**大厦**层。
负责人：刘晓舟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
原告曹转平、杨辉与被告西安嘉士达实业有限公司（以下简称“嘉士达公司”）、陈红斌、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹转平的委托诉讼代理人肖鹏、原告杨辉的委托诉讼代理人刘成渐、被告嘉士达公司的委托诉讼代理人贾彦平、被告保险公司的委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼。原告曹转平、杨辉，被告嘉士达公司法定代表人陶丽英、被告陈红斌、被告保险公司负责人刘晓舟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失122000元；2、判令第一、第二被告赔偿原告剩余损失288870.31元；3、判令被告保险公司在商业险第三者责任保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费由第一、第二被告承担。事实与理由：2016年12月6日10时许，在富平县富淡新路石桥村上曹组路口，被告陈红斌驾驶陕AR****/陕AB***牌号重型半挂车由东向西行驶时，与由北向西右转弯行驶，原告亲属杨会民所驾驶的四轮机动车相撞，造成原告亲属杨会民受伤、双方车辆受损的交通事故。事发后，杨会民被送往富平县第二人民医院抢救，后又转入富平县医院救治5天，终因伤势严重抢救无效死亡。抢救期间支出医疗费21840.62元，以及停尸费等费用。富平县公安局交警大队随后作出富公交重认字[2016]第68号道路交通事故认定书，认定杨会民与被告陈红斌负事故同等责任。被告陈红斌驾驶的陕AR****牌号肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。二原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
被告嘉士达公司辩称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条之规定，受害人杨会民系农村户籍，其死亡赔偿金依法应按照农村居民纯收入标准计算。本案事故车辆陕AR****/陕AB***在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生时间（2016年12月6日）在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，应当首先由被告保险公司赔付，不足部分再由嘉士达公司按照事故责任比例承担。本案事故发生后，嘉士达公司已经先行垫付了相关费用45000元，请求法院在审理本案时一并处理。
被告陈红斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆的牵引车在被告公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告诉请的赔偿项目在质证时进行具体说明，本案诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
原告曹转平、杨辉及被告嘉士达公司、被告保险公司围绕各自的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应的证据，被告陈红斌未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的第1组证据（道路交通事故认定书）、第2组证据（二原告身份证及户口簿复印件各一份）、第3组证据（结婚证）、第4组证据（民事调解书）、第5组证据中的部分证据（诊断证明、住院病历、富平县医院医疗费票据）、第6组证据（交通事故尸检鉴定书）、第7组证据（杨会民的火化证明、户籍注销证明）、第11组证据（被告陈红斌的驾驶证复印件）无异议，二原告对被告嘉士达公司提交的第1组证据（交强险及商业三者险保单各一份）、第2组证据（收条三张）、第3组证据（机动车行驶证复印件）无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
二原告向本院所提交的第5组证据中，富平县第二人民医院的收费票据为医疗机构正规结算票据，并加盖有医院收费专用章。案件中涉及的医疗费收费票据共计三张，包括富平县医院一张、富平县第二人民医院二张，票据开具日期均为2016年12月15日，在杨会民因抢救无效死亡之日（2016年12月11日）以后。结合涉案交通事故事发突然，死者入院抢救时情况紧急，以及之后火化安葬并办理相关手续的具体现实，上述瑕疵并不影响收费票据的真实性，二原告对此也作出了合情合理的解释，故本院予以采信。结合上述分析，死者杨会民门诊及住院医疗费用共计19078.77＋2601.85＋160＝21840.62元。
杨会民驾驶的金木兰电动四轮车在交通事故中受损，经富平县价格认证中心鉴定，其车辆损失金额为15200元。被告保险公司认为此鉴定结论为原告诉前单方委托鉴定机构所作出，提出异议，庭审结束后其提出该车辆损失金额应为12800元，二原告对此书面表示认可，保险公司同时也自愿放弃对车辆损失重新进行司法鉴定的请求。二原告的表态，应视为对被告保险公司相应主张的自认。鉴于双方对车辆损失已经达成一致意见，故本院认定财产损失金额为12800元，对二原告向本院提交的第8组证据中的鉴定费收费票据（金额500元）予以采信，对价格鉴定结论书不予采信。
二原告提供的交通费票据，并非从事故发生地至医疗机构所在地往来所产生，故本院对二原告提交的第9组证据（交通费票据）不予采信，但结合杨会民事发后被送往富平县第二人民医院，后又转入富平县医院住院抢救的事实，此项费用必然实际发生，故本院参考具体案情，酌情认定交通费为400元。
二原告向本院提交的第10组证据（被告陈红斌的驾驶证、车辆行驶证及保单复印件），能够证明被告陈红斌具有相应的驾驶资格，肇事车辆所有权人为被告嘉士达公司，以及该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险的事实，但被告陈红斌是否具有相应的道路运输从业资格不明。被告保险公司向法庭提交的第1组证据（机动车综合商业保险示范条款）末尾并无投保人签章，第2组证据（投保书）、第3组证据（投保人声明）均为复印件，无法与原件进行核对，且第1、2组证据中涉及的内容均为被告保险公司提供的格式条款，不能证明保险公司就合同中涉及的上述免责条款向投保人进行了合理的解释及说明，故本院对二原告提交的第10组证据予以采信，对被告保险公司向本院提交的第1、2、3组证据均不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告因此次交通事故造成的损失，应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险按照保险合同约定，根据双方各自的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告按照道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。本案争议的焦点,在于事发时被告陈红斌是否具有相应的道路运输从业资格;如其不具备相应的从业资格,是否构成商业三者险拒赔的条件。被告保险公司提出保险合同订立时其已就商业三者险合同中的免责条款向投保人进行了合理的提示及说明，而被告陈红斌在事故发生时并不具有相应的道路运输从业资格，故本案保险公司根据合同约定的免责条款在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告对自己提出的主张，未提供确实充分的证据加以佐证，不能证明保险公司对保险合同中的免责条款尽到了合理提示与明确说明的义务，故涉案免责条款不产生法律效力，被告保险公司的上述意见本院不予采纳。被告陈红斌系被告嘉士达公司雇佣的司机，依照相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告陈红斌在本案中不承担赔偿责任。二原告亲属杨会民生前为退休职工，系城镇居民，且按照相关法律规定，受害人因交通事故死亡的，统一按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故被告嘉士达公司要求按照农村居民相应标准计算受害人死亡赔偿金的主张本院不予支持。二原告之亲属杨会民因交通事故死亡后，其死亡赔偿金依法应为568800元，丧葬费应为28448元;按照前述对证据的分析认证,医疗费应为21840.62元,车辆损失应为12800元,交通费应为400元；精神抚慰金按照双方在本次事故中承担的责任比例，本院酌情认定为15000元。由于死者杨会民在住院期间一直在重症监护室抢救，遵照医嘱“重症监护、禁饮食”，但需“留陪人”，故二原告诉请护理费共计500元（按照100元/天的标准计算），合法合理，本院予以支持；二原告诉请的住院伙食补助费未实际发生,本院不予支持;营养费因无明确医嘱,本院亦不予支持。二原告诉请的误工费,应按照每天100元的标准计算，死者杨会民实际住院5天，误工费应为100元/天×5天=500元，以上各项费用合计648288.62元。上述费用首先应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元,以上在交强险责任限额范围内被告保险公司应向二原告赔偿的款项合计为122000元。剩余损失为648288.62-122000=526288.62元，按照双方各自承担的事故责任比例，保险公司应在商业三者险范围内赔偿526288.62×50％=263144.31元。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内共计应向二原告赔偿122000+263144.31=385144.31元。本案被告嘉士达公司在交通事故发生后已经先行垫付了医疗费、丧葬费等45000元，二原告在庭审过程中对此表示认可，故上述费用在判决生效后应向被告嘉士达公司予以退还。二原告因其亲属杨会民死亡而遭受的剩余损失应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条,《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告曹转平、杨辉死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神抚慰金、护理费、误工费、财产损失共计385144.31元；
二、原告曹转平、杨辉应当退还被告西安嘉士达实业有限公司在交通事故发生后垫付的费用45000元；
三、上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕；
四、驳回原告曹转平、杨辉的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元减半收取计3730元、鉴定费500元，由被告西安嘉士达实业有限公司承担3746元，由原告曹转平、杨辉承担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 冰