上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35578号
原告俞强，男，1970年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人许剑群，上海市中天阳律师事务所律师。
被告陈宏，男，1971年2月14日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市浦东新区。
委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
被告江娅，女，1973年6月21日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市浦东新区。
原告俞强与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，经原告申请，本院于2015年10月20日追加江娅为本案共同被告参加诉讼。本案于2015年11月5日、2015年12月2日二次公开开庭进行了审理。原告俞强及其委托代理人许剑群、被告陈宏及其委托代理人郭惠明到庭参加了诉讼，被告江娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞强诉称，其与被告陈宏系朋友关系，被告陈宏、江娅系夫妻关系。2014年10月24日，被告陈宏因生意所需向其借款人民币600，000元，并当场出具借条1份，约定月息2%，归还日期为2015年2月15日，同时约定不按时归还，被告陈宏自愿承担追讨借款过程中的律师费等相关费用。借条出具后，原告以现金方式交付了借款，并由被告陈宏出具收条予以确认。嗣后，被告未按约归还借款。现其起诉要求两被告共同归还借款600，000元及支付自2014年10月25日起至判决生效日止按月息2%计算的利息，并承担律师费40，000元。
原告俞强向本院提交了借条、收条、银行个人业务回单、照片、两被告婚姻登记信息、律师费发票等证据。
被告陈宏辩称，其与原告俞强之间并不存在债权债务关系。其当时欠案外人黄民秋借款本息共计290，000元，后黄民秋将该债权转让给原告，故其于2014年10月24日在黄民秋办公室见到了原告，确定黄民秋将本息290，000元债权转让给原告，但原告以其没有财产抵押为由，要求其出具了借款金额为600，000元的借条，并将600，000元现金放在其面前拍照，并让其出具了收条1份，实际其分文未收到。当天其觉得不妥，就当场提出要求重新写借条，故双方于当日写下还款协议1份，重新就290，000元欠款确定了还款日期。嗣后，其归还了黄民秋50，000元，故尚欠欠款金额为240，000元。
被告陈宏向本院提交了还款协议、电话录音光盘及书面整理件、银行转账凭证复印件等证据。
被告江娅未具答辩。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：被告陈宏、江娅原系夫妻关系，双方于1996年1月登记结婚，2015年4月登记离婚。2014年10月24日，被告陈宏向原告俞强出具借条及收条1份，确认向原告借款600，000元，约定月息2%，归还日期为2015年2月15日，并约定如逾期未还款，自愿承担原告在追讨借款过程中所产生的律师费等相关费用。当日，原告与被告陈宏又签订还款协议1份，约定被告陈宏向俞强所借款于2015年2月15日归还200，000元，于2015年5月15日归还90，000元。嗣后，被告未按约归还。2015年9月28日，原告起诉要求两被告共同归还借款600，000元及支付自2014年10月25日起至判决生效日止按月息2%计算的利息，并承担律师费40，000元。
本院认为，被告陈宏向原告俞强借款，事实清楚、证据充分，被告理应按约归还借款。对于借款金额，原告按照借条金额主张600，000元，被告陈宏仅认可当时实际欠款金额为290，000元，本院认为，原告提供的被告陈宏于2014年10月24日出具的借条上虽然明确借款金额为600，000元，并约定了2015年2月15日归还，但之后双方于当日又签订了还款协议，该还款协议中却仅约定了2015年2月15日归还200，000元，2015年5月15日归还90，000元，对其余金额并未涉及，如果实际借款金额确实如原告所言为600，000元，但在借款当日双方的还款协议中对除290，000元欠款以外的其他余款并未提及，显然有悖常理，虽原告对此解释为因疏忽没有写，但余款金额较大，原告该解释并不合理，另考虑到原告虽然将600，000元现金放置在被告陈宏面前并拍照为证，但该行为并不必然代表原告全额交付借款的事实，综上考虑，本院认为被告陈宏认可的欠款金额更具有可信性，故本院依法确认双方的实际借款金额应为290，000元。对被告陈宏认为该欠款系因黄民秋债权转让给原告所致的意见，因遭原告否认，且从现有证据无法证明被告该主张，故本院不予采信，对被告陈宏认为已经归还黄民秋50，000元的意见，与本案缺乏关联性，无法在本案中作为还款予以抵扣。对原告要求被告陈宏承担自2014年10月25日起按照月息2%计算的利息的主张，因系双方约定，并无不当，本院予以支持。对律师费的承担，因双方亦有约定，故本院亦予以支持，具体金额，本院依据本案的涉案标的等因素，依法酌定为8，000元。对原告要求被告江娅承担共同还款责任，因该借款系两被告婚姻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。应当指出的是，被告江娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告江娅自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宏、江娅于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞强借款290，000元；
二、被告陈宏、江娅于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞强自2014年10月25日起至本判决生效日止，按月息2%的标准计算的本金290，000元的利息；
三、被告陈宏、江娅于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞强律师代理费8，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元（原告已预交），减半收取计4，900元，由原告俞强负担2，015元，由被告陈宏、江娅共同负担2，885元。财产保全费3，520元（原告已预交），由被告陈宏、江娅共同负担。上述两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一六年一月十二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。