wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46151号
原告：王某，女，1985年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈某，男，1981年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔洪雁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2394号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地吉林省德惠市和平乡街道。
负责人杨凤君，支行长。
被告刘春峰，男，1965年11月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告刘春峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行负责人杨�君到庭参加诉讼，被告刘春峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月8日从原告处借款6000.00元，约定于2013年12月7日还款，被告愈期未予偿还。故诉至法院，要求判决被告立即偿还原告借款本金人民币6000.00元，并按双方约定的利率、期限及方式支付利息至借款还清时止。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供对证据有：由被告签名的2012年12月8日的贷款凭证一枚，证明被告从原告处借款人民币6000.00元，约定月利率为10‰，每年12月20日结息，借款到期日为2013年12月7日还款。
经本院审理查明，原告的前身系德惠市农村信用合作联社和平信用社。被告于2012年12月8日在原告处借款人民币6000.00元，约定月利率为10‰，每年12月20日结息，借款到期日为2013年12月7日还款。借款愈期后，被告未予偿还。
�上事实有原告负责人的当庭陈述、贷款凭证一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春峰于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金人民币6000.00元，并自2012年12月8日起按月利率10‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2394号原告陈德源，男，1994年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈佳彬，男，1992年3月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院于2015年6月10日立案受理原告陈德源诉被告陈佳彬民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈德源到庭参加诉讼，被告陈佳彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德源诉称，2013年7月9日，被告陈佳彬向原告借款人民币30000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款利息（月利率2%），但未约定还款期限。嗣后，被告未能偿还借款。为此起诉：1.要求被告陈佳彬偿还借款人民币30000元，并支付自2013年7月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。被告陈佳彬未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2013年7月9日，被告陈佳彬以做生意需要资金为由经过陈碧珍（原告陈德源姐姐）中间人向原告陈德源借款人民币30000元，原告当场收回第一个月利息600元，实际出借金额为294000元，双方约定借款按月利率2%计付利息，但未约定还款期限。当日，被告陈佳彬在原告提供的格式借条文本上填写出借人、借款金额30000元、借款人及借款人的联系电话、借款日期并捺手指印后交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。上述事实，有原告提供的证据借条一份，以及原告陈德源陈述记录在案的庭审笔录相互印证加以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈德源要求被告陈佳彬偿还借款人民币30000元，有被告签名的借条及原告陈德源的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2%，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告陈佳彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告陈佳彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德源借款人民币29400元及利息（利息计算方式：自2013年7月9日起至还款日止，按约定月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则应中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告陈佳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员童宝捷二〇一五年七月三日书记员尤珮灿附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01779号
原告：韩某甲，男，汉族，2007年9月15日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：陈某（系原告母亲），女，汉族，1974年10月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：韩某乙，男，汉族，1973年2月3日出生，住重庆市江津区。
原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人陈某及其委托代理人代凯军、被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告母亲陈某与被告原系夫妻关系，后因感情不和于2013年2月26日经江津区人民法院调解离婚，离婚时婚生子即原告由其母亲陈某直接抚养，由被告每月支付原告抚养费800元至原告年满18周岁或独立生活时止。原告现在在上幼儿园，不属于义务教育范围，并且需要原告专人接送上学和放学，原告母亲为了照顾好小孩没有办法打工挣钱，被告支付的抚养费不够维持原告的正常日常开支。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告每月支付原告生活费1000元，并承担原告的教育费和医药费的一半，直至原告能独立生活时止。
被告韩某乙辩称：原告所诉抚养费不够维持原告的正常日常开支不是事实。原告马上就上小学，是义务教育，而且原告还有医疗保险，如果加上原告母亲支付抚养费完全能生活得好。被告的工资是随着企业的效益而变化，不是原告所述的工资较高。目前被告没有能力增加原告的抚养费，被告每个月还要支付另一个儿子的抚养费850元，另外每月还要还银行的按揭贷款。根据婚姻法司法解释的规定，抚养费已经包括了子女的生活费、教育费、医疗费等费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告韩某乙与第一任妻子邱某某于2005年1月24日调解离婚，婚生子韩某丙由邱某某抚养，韩某乙每月支付韩某丙抚养费850元。被告韩某乙与第二任妻子即原告的法定代理人陈某于2013年2月26日经本院调解离婚，双方就离婚相关事宜达成了如下调解协议：“一、原告韩某乙与被告陈某自愿离婚。二、婚生子韩某甲由被告陈某直接抚养，原告韩某乙从2013年3月起每月支付被告陈某小孩抚养费800元，直至小孩年满十八周岁或独立生活时止。三、夫妻共同财产：位于重庆市北部新区渝铁家园住宅一套（面积为86.86平方米），归原告韩某乙使用，该房的按揭贷款由原告韩某乙偿还，原告韩某乙在婚生子韩某甲结婚时将该房屋过户给婚生子韩某甲，属韩某甲所有；位于四川省遂宁市河东新区住宅一套（面积为32.76平方米），归被告陈某所有。”原告韩某甲现在重庆市江津区珞璜镇上幼儿园，被告韩某乙每月支付原告抚养费800元。原告的法定代理人陈某在帮人卖服装，月收入2000元左右。被告韩某乙系成都铁路局遂宁车务段职工，该单位于2014年3月3日出具证明，证明被告韩某乙基本工资为3763元。被告韩某乙在重庆市北部新区购有住房，每月需还中国建设银行股份有限公司重庆市分行按揭贷款1374.79元。被告韩某乙与陈某离婚后现又再婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的（2013）津法民初字第00768号民事调解书、重庆市江津区珞璜镇珞璜社区居民委员会出具的证明，被告提交的收入证明、重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、（2012）津法民初字第05478号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。原告的法定代理人陈某与被告韩某乙离婚时达成的抚养小孩的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告韩某乙按协议约定从2013年3月起每月支付了小孩抚养费800元。本案中，原告要求增加抚养费，但是未提供充分的证据证明原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或其因患病、上学，实际需要已超过原定数额或有其他正当理由应增加抚养费，故对原告要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求，不予支持。关于被告韩某乙是否承担教育费、医药费等费用一半的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告韩某甲诉请要求教育费、医药费等费用已超出法律所规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年五月四日
书 记 员 周萍
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初754号
原告：胡昌莲，男，1963年7月21日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：黄朝清，男，成年，汉族，住寻乌县长宁镇皇冠名苑*栋*单元303.
本院在审理原告胡昌莲诉被告黄朝清民间借贷纠纷一案过程中，原告胡昌莲于2017年7月27日以与被告黄朝清协商好还款事宜为由，向本院提出撤回对被告黄朝清起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄朝清撤回起诉。
案件受理费人民币1276元，减半收取计638元，由原告胡昌莲负担。
审 判 员 刘向东
二〇一七年七月二十七日
法官助理 华运萍
书 记 员 骆玉婷
开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙法行审字第12号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人许全林，男，汉族，1937年5月4日生。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月15日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）11号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年12月16日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
代审判员 王春英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尚睿琪
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终97号
上诉人（原审起诉人）李春平，女，汉族，1970年6月21日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人李春平诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人李春平虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人李春平的
起诉本院不予立案。
上诉人李春平上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初31号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复14号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)祁县贾令镇北左村村民委员会。
法定代表人张志林。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2017)晋0727行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2016年6月2日作出祁国土行罚字(2016)第018号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2016年1月被执行人未经县级以上人民政府批准占贾令镇北左村村西与清徐县交界处集体土地3.46亩多挖蓄水池,其行为属违法占地行为，决定责令限期改正,并处以耕地开垦费一倍的罚款(开垦费为每亩1770元按8倍计算),共计人民币肆万捌仟玖佰玖拾肆元整。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2016)第018号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2016)第018号国土资源行政处罚决定不准予强制执行的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年四月十一日
书记员 古少花
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终137号
上诉人（原审原告、反诉被告）霍立强。
委托代理人王艳景。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李兰慧。
上诉人霍立强因租赁合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1176号民事判决，于2016年1月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍立强的委托代理人王艳景，被上诉人李兰慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月21日李兰慧向霍立强出具压（押）金条一份，内容为：今收到霍立强现金3000元整。4月22日甲方李兰慧与乙方霍立强签订协议书一份，其中约定：双方自愿在港龙步行街E座19号门市共同合作。甲方接纳乙方只在一层卖服装，双方互相合作，互不干涉对方经营状况；租期一年（即2014年5月1日至2015年4月30日止）乙方每半年向甲方交一次租金，半年租费为30000元人民币（大写叁万元整）。第一年前半年交29200元人民币（大写：贰万玖仟贰佰元整），以后均30000元人民币（叁万元整）半年；协议书到期前3个月乙方应通知甲方商议是否续租，乙方如退出租赁时，应保证房屋正常使用。如乙方要求续租，在同等条件下甲方应优先租赁给乙方。若乙方未提前3个月主动要求续租，则甲方有权将门市收回，并且押金不退还，乙方不得有异议。该协议书双方签字按手印。2014年10月份霍立强将租金交至2015年1月份，后李兰慧退还了2014年12月份、2015年1月份的租金10000元。2014年12月1日至29日李兰慧在该门市内代霍立强出售剩余商品，李兰慧已从货款中扣除代买费用。
原审认为，根据原被告签订的协议书中的约定：“若乙方未提前3个月主动要求续租，则甲方有权将门市收回，并且押金不退还”。本案中，霍立强于2014年10月份支付了三个月的房租，2014年11月份双方的租赁合同实际解除，李兰慧也退回了剩余两个月的租金，综上，霍立强并未按照协议提前三个月告知李兰慧，故霍立强要求退还押金3000元，本院不予支持。
李兰慧于2014年12月份替霍立强代卖店内剩余商品，已经收取了相应的费用，并且双方也未约定需要额外再支付一个月的房租，故李兰慧要求支付5000元的租金，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，原审判决：驳回原告霍立强的诉讼请求。驳回反诉原告李兰慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍立强承担，反诉的案件受理费50元，由反诉原告李兰慧承担。
上诉人霍立强上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院仅根据上诉人与被上诉人签订的协议书中的部分约定内容就认定上诉人未按照协议提前三个月告知李兰慧属于认定事实不清。合同提前解除，并未涉及到“若乙方未提前3个月主动要求续租，则甲方有权将门市收回，并且押金不退还”的裁判依据。二、根据上诉人与被上诉人之间的协议，双方租赁合同存续期间为204年5月1日至2015年4月30日，租金半年一交。租赁合同一年到期未提前三个月也就是2015年1月30日前未提出续租，则押金不予退回，事实是2014年10月上诉人将房租交至2015年1月份而没有交至4月份，从行为上告知被上诉人不再续租。并口头告知，属于依照协议内容提前三个月履行了通知义务。三、上诉人提供的与被上诉人的QQ聊天记录中，被上诉人提到2015年底退还上诉人押金的事实，法院在判决书上并未把被上诉人承认的内容作为有效审判证据。综上，请求二审法院依法撤销改判或发回重审。
被上诉人李兰慧辩称，对方上诉陈述与事实不符，一审判决认定证据充分，对方在我不知情的情况下，于2014年11月份突然提出不干了。一审判决程序合法，认定事实清楚，应予维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方签订的协议书书中约定：“乙方每半年向甲方交一次租金，半年租赁费为30000元。”上诉人于1014年10月份仅向被上诉人交纳了三个月的租金，已经违反了合同约定。上诉人在交纳了租赁费后，仅干了一个月。2014年11月份双方的租赁合同实际解除，被被上诉人退回了剩余两个月的租金，上诉人未提前三个月告知被上诉人解除合同，一审判决驳回上诉人要求退还租金的请求，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍立强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一六年二月十六日
书 记 员 张 雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第640号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：钱海波、李斌、陈寿喜、卞保斌。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人钱海波、李斌、陈寿喜、卞保斌借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第356号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第356号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年九月十五日
书记员 焦 伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申37号
再审申请人（原审被告）：张富强，男，1961年4月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：黄超球，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人（原审被告）：张国权，男，1972年10月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人（原审被告）：杨跃军，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人（原审被告）：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周小霞，该公司董事长。
再审申请人张富强因与被申请人黄超球、张国权、杨跃军、中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富强申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求依法再审。
黄超球、张国权、杨跃军、中铁五局二公司均未书面答辩。
本院经审查认为，张富强申请再审时提出“原判决适用法律确有错误”的理由，原判决适用法律是否错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，包括如下六种情形，针对张富强的申请，本院分述如下：
一、适用的法律与案件性质明显不符的。本案案由确定为劳务合同纠纷，即案件性质为合同纠纷，原判决确定本案案由正确。原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决张国权向原审原告支付挖机台班费、后八轮运费35000元、中铁五局二公司、张富强、杨跃军在各自应当支付的工程款限额范围内对上述款项承担连带清偿责任，不存在“适用的法律与案件性质明显不符的”的情形。
二、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。经审查，中铁五局二公司作为合法的实际承建人，其将工程分包给无施工资质的张富强，张富强又将工程部分转包给杨跃军，杨跃军再将其负责的工程转包给了张国权，张国权雇请了原审原告负责挖机装车，工程结束后张国权向原审原告出具了欠条，原判决认定的上述基本事实，张富强在申请再审时未以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形）明确提出，本院对该基本事实予以确认，故，原判决依据该查明的基本事实，判令张国权承担相应民事责任及中铁五局二公司、张富强、杨跃军等承担相应连带清偿责任，不存在有违背当事人约定或者法律规定的情形，属适用法律正确。
三、适用已经失效或者尚未实行的法律的。四、违反法律溯及力规定的。五、违反法律适用规则的。六、明显违背立法原意的。本院经审查，原判决亦不存在上列三、四、五、六项规定的情形。
因此，张富强所提“原判决适用法律确有错误”的理由，经查不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。张富强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张富强的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年五月四日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1016号
原告：高雪峰。
委托代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
委托代理人：吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
被告：夏洪祥。
被告：无锡捷隆钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥溪南锦溢路30号。
法定代表人：尤春芳。
被告：尤春芳。
原告高雪峰与被告夏洪祥、无锡捷隆钢管有限公司（以下简称捷隆公司）、尤春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高雪峰及其委托代理人鲍国忠到庭参加诉讼，被告夏洪祥、捷隆公司、尤春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏洪祥立即归还借款50万元及逾期还款利息（以50万元为基数，自2014年11月1日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算），并赔偿律师费损失3.28万元；2、要求被告捷隆公司、尤春芳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告夏洪祥向原告借款130万元用于资金周转，原告交付了130万元，夏洪祥出具借条，对上述130万元借款作了约定，并约定该款在2014年9月9日前归还本息，若逾期还款则应支付总借款20%作为违约金，并约定按照央行贷款利率的4倍支付逾期利息，同时约定因逾期还款而产生的所有费用（包括律师费）由被告承担。被告捷隆公司和尤春芳在担保人处盖章，作为上述债务的保证人。后夏洪祥归还了80万元，尚有50万元未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏洪祥、捷隆公司、尤春芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，夏洪祥向高雪峰借款，并出具《借条》，载明向高雪峰借款130万元，承诺于2014年9月8-9日归还；如到期不还，借款人支付总借款的20%作为违约金，同时因逾期产生的所有费用如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、律师其他费用等均由借款人承担；如延期不还，除需归还本金，还需按贷款利率的四倍支付自借款日起的利息。捷隆公司、尤春芳提供担保。2014年8月8日，高雪峰交付50万元借款，8月11日又交付80万元借款。之后夏洪祥归还了80万元及双方口头约定的利息，按照月息2%计算归还至2014年10月。
另查明，高雪峰与江苏锡州律师事务所（以下简称锡州所）2016年2月29日签订《委托代理合同》，约定高雪峰委托锡州所代理本次纠纷，约定律师费3.28万元。2016年3月11日，高雪峰向锡州所支付了律师费3.28万元。
以上事实，由高雪峰提供的借条、银行转账凭证、委托代理合同、入账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。高雪峰与夏洪祥之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，高雪峰已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于高雪峰主张的律师代理费，符合双方约定且不违反相关法律规定，故本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经本院合法传唤，夏洪祥、捷隆公司、尤春芳无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏洪祥应于本判决发生法律效力后立即返还高雪峰借款50万元及逾期付款利息（以50万元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日，按照年利率24%计算），及赔偿高雪峰律师费3.28万元。
二、驳回高雪峰对捷隆公司、尤春芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，财产保全费3520元，公告费710元，合计13358元，由夏洪祥负担（该款已由高雪峰预交，夏洪祥应当在判决主债务履行之日前一并向高雪峰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 沈兴良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5437号
上诉人（原审被告）：齐建英，女，汉族，1948年5月1日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审第三人）：周秀霞，女，汉族，1969年4月17日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审第三人）：周万红，男，汉族，1972年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审第三人）：周秀红，女，汉族，1976年7月21日出生，住沈阳市铁西区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯玉霞，女，汉族，1958年1月31日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范树林，男，汉族，1954年8月31日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁乾开律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。
法定代表人：王建明，该公司经理。
上诉人齐建英、周秀霞、周万红、周秀红因与被上诉人冯玉霞、范树林，原审第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称“铁西城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
齐建英、周秀霞、周万红、周秀红上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于是否交付款项问题。涉案协议书是双方购买动迁票的真实意思表示，并不能证明被上诉人实际履行了付款义务。而本案中，被上诉人根本没有提供收条等收款收据，无法证明其已经付款。故一审法院的认定不公正且证据不足；2.齐建英与被上诉人签订的协议书，处分了其他共有人的份额，属于无权处分，该协议应为无效。因此，本案被上诉人没有尽到注意义务，一审法院对此没有查明，没有维护上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决。
冯玉霞、范树林辩称，关于是否交付款项问题。协议书约定买卖物为动迁票，如果被上诉人没有交付款项，上诉人不可能将动迁票原件交付给被上诉人，也不可能在长达十几年期间不向被上诉人主张权利；关于未尽到注意义务问题。被上诉人购买的是动迁票，而不是实际的房屋。动迁票明确记载所有人为齐建英，并没有任何证据证明有共有人。对此，被上诉人已尽到了注意义务；关于协议无效问题。上诉人所提处分权问题根本不存在，上诉人如对处分权问题有异议，可另案起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人铁西城建公司未到庭进行应诉，亦未提交答辩意见。
冯玉霞、范树林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告配合原告办理沈阳市铁西区北一中路26-4号光明新村小区8号楼2-7-3室房屋产权更名过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2000年8月1日被告就位于沈阳市铁西区光明街2段9里私有房屋与辽宁恒基房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议。2001年10月8日被告与原告冯玉霞签订协议书，内容为“本人在铁西区光明街二段九里五号，有平房一处于2,000年动迁，动迁票以五万三千元的价格卖给冯玉霞女士，特此协议。甲方齐建英，乙方冯玉霞，中介人周秀霞”。2007年2月12日原告与第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司办理回迁入住手续，原告缴纳了4,196元增加面积款并入住本案争议房屋（地址为沈阳市铁西区北一中路26-4号光明新村小区8号楼2-7-3）。2016年6月8日原告以被告名义与第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司重新签订房屋拆迁协议及回迁安置协议书。现该房屋所有权初始登记在第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司名下。
另查明，二原告系夫妻关系。被告系第三人周秀霞、周万红、周秀红母亲，被告与周国太系夫妻关系，周国太系第三人周秀霞、周万红、周秀红父亲，周国太于2001年5月22日去世。
一审法院认为，原告与被告签订的协议书中落款日期处有残损，且原告在起诉状中自诉于2001年10月8日签订协议，因此原告主张双方于2,000年10月8日签订协议，本院不予支持。原告与被告签订协议后，取得相应手续并于2007年办理入住，被告在此期间从未向原告主张权利，不符合房屋买卖常理，因此对于被告及第三人主张原告未交付房款的抗辩理由本院不予支持。在拆迁协议中被拆迁人为被告，原告与被告签订协议，第三人周秀霞为中介人，原告签订协议并入住至今多年，第三人周秀霞、周万红、周秀红均未提出过异议，应视为对协议书的认可。现以未经其追认为由拒绝履行合同，本院不予支持。原告要求被告履行合同的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告齐建英、第三人周秀霞、周万红、周秀红、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告冯玉霞、范树林将位于沈阳市铁西区北一中路26-4号光明新村小区8号楼2-7-3房屋所有权转移登记于原告名下；二、驳回原、被告及第三人其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告齐建英承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为：1、涉案协议书的效力应如何认定；2.冯玉霞是否完成付款义务。
关于涉案协议书的效力如何认定问题。虽庭审中，上诉人提出齐建英与被上诉人签订的协议书，处分了其他共有人的份额，属于无权处分，该协议应为无效，对此，本院认为，一方面，冯玉霞购买的是动迁票，而非实际房屋。且动迁票明确记载所有人为齐建英，并没有任何证据证明该动迁票有其他共有权利人；另一方面，《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第三条关于当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，涉案协议书应认定为合法、有效，双方均应依约履行，故一审判令上诉人协助被上诉人办理涉案房屋的更名过户手续并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人没有提供收条等收款收据，无法证明其已经付款的上诉主张，本院认为，首先，冯玉霞从齐建英处购买的是涉案动迁票，而后，齐建英又将该动迁票及回迁手续一并交付给冯玉霞，按照日常交易习惯及法则，应推定冯玉霞已付清全部款项，否则，齐建英就不会交付动迁票；其次，如果冯玉霞未完成付款义务属实，那么冯玉霞从签订协议后，至被回迁安置到涉案房屋居住至今，以至于期间交纳增加面积款等十多年的时间里，上诉人既没有向冯玉霞主张相应购房款项，亦未有上诉人对涉案房屋主张权利，明显有悖于常理。故结合本案的实际情况，应视为上诉人对涉案协议书内容的认可。本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐建英、周秀霞、周万红、周秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年六月十二日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3066号
原告：崔国服，男，1963年4月12日出生，汉族，职工，住大武口区。
被告：郭宝明，男，1965年5月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告崔国服与被告郭宝明相邻关系纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔国服撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔国服负担。
审判员 张白茹
二〇一六年九月七日
书记员 潘 伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8265号
原告：陈静，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：张旭彦，女，1988年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区大手拉小手游艺用品店，住所地广东省广州市荔湾区芳和中环街****号首层自编C03。
经营者：张旭彦。
原告陈静与被告张旭彦、被告广州市荔湾区大手拉小手游艺用品店（以下简称大手拉小手游艺店）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼。被告张旭彦、被告大手拉小手游艺店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1020元。事实和理由：原告向被告购买了婴儿游泳卡。因被告大手拉小手游艺店停业，故要求被告退还尚未消费的金额。
被告张旭彦没有答辩。
被告大手拉小手游艺店没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张旭彦是被告大手拉小手游艺店的经营者。2016年12月，原告陈静向被告张旭彦购买了婴儿游泳次卡，价款1358元，由被告大手拉小手游艺店提供婴儿游泳服务45次（半年卡），有效期为2017年1月至2017年6月。被告大手拉小手游艺店从2017年4月2日起停止提供婴儿游泳服务。该婴儿游泳卡尚余消费次数34次。
本院认为，陈静主张向张旭彦购买婴儿游泳卡，由大手拉小手游艺店提供婴儿游泳服务。张旭彦、大手拉小手游艺店无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的抗辩权利，本院对陈静该主张予以采信。
大手拉小手游艺店停止提供婴儿游泳服务，应退还有效期内婴儿游泳卡的消费余额1026.04元（1358元÷45次×34次）。陈静要求被告退还1020元没有超出相关规定，本院予以确认。张旭彦作为大手拉小手游艺店的经营者，承担连带清偿责任。
张旭彦、大手拉小手游艺店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区大手拉小手用品店自本判决发生法律效力之日起7日内将婴儿游泳卡消费余额1020元退还给原告陈静。
二、被告张旭彦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告张旭彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 陈穗花
二〇一七年十一月十三日
法官助理 古秋燕
书 记 员 刘卿翼
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢字44号
申请执行人许风明。
被执行人河间市中亚建工发展集团有限公司，住所地河北省沧州市河间市曙光北侧16号。
法定代表人王静，总经理。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第107号民事调解书，许风明与河间市中亚建工发展集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据（2014）一中执字第412号民事裁定书，查封了被执行人河间市中亚建工发展集团有限公司银行账户。现本案已经执行完毕，申请人许风明向本院提出申请要求解除对被申请人河间市中亚建工发展集团有限公司银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人河间市中亚建工发展集团有限公司银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周全胜
审判员 谷士静
审判员 牟广全
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1435号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告于家民，男，生于1959年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告于家民劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告于家民委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，被告是在2014年12月15日公司发生重大安全事故被政府责令强行关闭后多次到公司闹、找媒体、上访等强烈要求解除劳动合同，尽快得到社保赔偿金的。公司并没有辞退被告等，而且为其缴纳社保，被告是因工伤原因要求终止劳动合同，其主张经济补偿，原告不予认可。公司被关闭后绝大多数工伤都已处理完结，只有被告极少数人不同意处理，公司现已欠债破产，被告主张的一次性伤残就业补助金已无力支付，请求依法判决。公司被政府强行关闭后，被告待岗期间，原告为其缴纳社保，被告未能提供无生活来源的证据，其要求原告支付待岗生活费理由不充分，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿21375元、一次性伤残就业补助金87520元、基本生活费11025元。
被告于家民辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于家民原系原告李福煤矿公司职工，于2001年1月1日至2015年11月20日在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司为于家民缴纳了工伤保险。2015年4月27日，于家民经山东省职业病医院诊断为煤工尘肺一期，5月11日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，7月17日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定于家民伤残级别为七级。2015年1月至11月于家民待岗，李福煤矿公司未支付于家民待岗期间的基本生活费。2015年11月20日，双方签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，约定李福煤矿公司支付于家民一次性伤残就业补助金87520元。
于家民向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（李福煤矿公司）支付申请人（于家民）经济补偿66500元、一次性伤残就业补助金87520元、医疗费4720元、待岗生活费12600元。经该委审理，于2016年2月19日作出章劳人仲案[2016]27号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿21375元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金87520元；3、被申请人支付申请人基本生活费11025元；4、驳回申请人的其他申请请求。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。另，李福煤矿公司对仲裁裁决的经济补偿及一次性伤残就业补助金的数额无异议，但认为不应当支付。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提交的职业病诊断书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、《终止工伤保险关系协议》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，2015年11月20日，于家民与李福煤矿公司签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，于家民要求李福煤矿公司支付其经济补偿21375元和一次性伤残就业补助金87520元符合相关法律规定，应予支持。于家民待岗期间，李福煤矿公司未支付于家民基本生活费，亦未举证证明于家民到其他单位工作，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，李福煤矿公司应支付于家民基本生活费11025元[（1350×2+1450×9）×70%]。关于于家民仲裁时主张的医疗费，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于家民经济补偿金21375元；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于家民一次性伤残就业补助金87520元；
三、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于家民基本生活费11025元；
四、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告于家民支付医疗费4720元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 飞
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审52号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：华升建设集团大连有限公司，住所地大�经济技术开发区金马路207-24号。
法定代表人：朱爱祖。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年4月12日向本院提出申请，申请执行其于2015年7月30日对华升建设集团大连有限公司作出的大金人社罚字（2015）1445号《行政处罚决定书》。
本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字（2015）1445号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为。2015年6月25日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，在指定期限内，被执行人未按要求改正。申请人分别于2015年7月22日和2015年8月6日向被执行人送达�金人社听告字（2015）1445号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字（2015）1445号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为，且未按期改正，要求被执行人在十五日内缴纳20000元罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年3月11日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2015）1445号《行政处罚决定书》准予执行，即要求被执行人缴纳20000元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 李 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0425行初33号
原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局，住所地赤峰市红山区三东街67号。
法定代表人李德华，系处长。
委托代理人刘凤林，男，汉族，1962年8月24日出生，身份证号×××，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局工作人员，住赤峰市林西县。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被告克什克腾旗人民政府，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人潘存国，系旗长。
委托代理人刘婧，女，1987年12月4日出生，身份证号×××，克什克腾旗人民政府法制办工作人员，汉族，住克什克腾旗经棚镇。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
第三人克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人ＸＸＸ，系总经理。
第三人ＸＸＸ，男，汉族，1949年10月8日出生，建国粮油公司总经理。
第三人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人吴常旭，系理事长。
委托代理人周殿武，男，汉族，1969年12月13日出生，身份证号×××，克什克腾旗农村信用合作联社职员，住克什克腾旗经棚镇。
原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局不服被告克什克腾旗人民政府（以下简称克旗人民政府）的房屋抵押登记行为，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月23日向被告克什克腾旗人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局于2017年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，由原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局负担。
审判长闫志伟
审判员王艳茹
人民陪审员金晓磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员杨世佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0425行初33号原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局，住所地赤峰市红山区三东街67号。法定代表人李德华，系处长。委托代理人刘凤林，男，汉族，1962年8月24日出生，身份证号×××，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局工作人员，住赤峰市林西县。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被告克什克腾旗人民政府，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人潘存国，系旗长。委托代理人刘婧，女，1987年12月4日出生，身份证号×××，克什克腾旗人民政府法制办工作人员，汉族，住克什克腾旗经棚镇。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。第三人克什克腾旗建国粮油购销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人ＸＸＸ，系总经理。第三人ＸＸＸ，男，汉族，1949年10月8日出生，建国粮油公司总经理。第三人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人吴常旭，系理事长。委托代理人周殿武，男，汉族，1969年12月13日出生，身份证号×××，克什克腾旗农村信用合作联社职员，住克什克腾旗经棚镇。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局不服被告克什克腾旗人民政府（以下简称克旗人民政府）的房屋抵押登记行为，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月23日向被告克什克腾旗人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局于2017年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，由原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局负担。审判长闫志伟审判员王艳茹人民陪审员金晓磊二〇一七年十二月二十六日书记员杨世佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2622号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号，统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人:李长江，总经理。
被告：陈新国，男，生于1969年11月30日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告陈新国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2622号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号，统一社会信用代码91420800682663628H。负责人:李长江，总经理。被告：陈新国，男，生于1969年11月30日，汉族，湖北省沙洋县人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告陈新国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十二月十一日书记员  彭 驰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第408号
偃师市农村信用合作联社申请王伟军、王松安借款纠纷一案，偃师市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）偃民二金字第55号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王伟军、王松安长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民二金字第55号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年六月十六日
书记员 ：李锐鹏
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执66号
申请执行人高伟，男，汉族，陕西省绥德县白家硷乡高家渠村人。
委托代理人张亚伟，系陕西再创律师事务所律师。
被执行人刘东荣，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇艾家沟村人，农民，现住西安市未央区。
本院在执行高伟与刘东荣买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人刘东荣于2017年5月30日前偿还申请执行人高伟2.1万元，从2017年6月份起，每月月底至少偿还1万元，在2018年6月30日前总计偿还15万元，在2019年6月30日前总计偿还15万元。申请执行人自愿放弃利息的执行，申请执行人高伟同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执66号执行案件的执行。
若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 璐
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00633号
原告：陈之汉，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：范宇宙，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告陈之汉诉被告范宇宙不当得利纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员张晓燕适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈之汉及委托代理人唐建林到庭参加诉讼。被告范宇宙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈之汉诉称：2012年7月20日6时，原、被告因交通事故致被告受伤，在住院治疗过程中，原告为被告垫付了医疗费45800元、护理费4356元、调养费5000元，合计人民币55156元。现该起事故人身损失赔偿款已经三山法院审理终结，且所有赔偿款均已赔偿到位，但被告所领取的赔偿款包含原告所垫付费用55156元。原告多次要求被告归还垫付费用，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告立即归还原告所垫付医疗费、护理费、调养费共计人民币55156元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、（2014）三民一初字第00151号民事判决书，证明被告诉讼主体适格及原告为被告垫付费用55156元的事实。
被告范宇宙未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查予以认定。
经审理查明：2012年7月20日6时，原告陈之汉驾驶蒙G806**号自卸车在三山区峨桥岳山采石厂内倒车时碰到被告范宇宙，造成被告范宇宙受伤的交通事故。芜湖市公安局交警支队三山交警大队出具道路交通事故认定书认定原告陈之汉负全部责任。事发后，范宇宙被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。在住院治疗过程中，陈之汉为范宇宙垫付医疗费45800元、护理费4356元、调养费5000元，合计55156元。2014年4月16日，范宇宙起诉至我院要求判令赔偿因交通事故造成损失356087元（含陈之汉垫付费用55156元），同年6月16日我院（2014）三民一初字第00151号民事判决书判决确定渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿范宇宙各项损失228190.92元，其中包含原告所垫付的医疗费45800元、护理费4356元、调养费5000元，合计55156元。现该款已经赔偿到位，陈之汉多次要求范宇宙返还所垫付费用均无果，遂诉至本院。
本院认为：无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告范宇宙得到相应的交通事故赔偿款后拒不归还原告陈之汉先前垫付的费用，属于不当得利。原告要求被告归还垫付款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宇宙于本判决生效后十日内给付原告陈之汉垫付款人民币55156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币589元，由被告范宇宙负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张晓燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵雅云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1129号
原告：刘育宁。
被告：朱晓龙。
被告：胡友兰。
委托代理人：朱晓龙，系胡友兰之子。
原告刘育宁诉被告朱晓龙、胡友兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘育宁、被告及胡友兰委托代理人朱晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘育宁诉称：朱晓龙与朱孝虎是兄弟关系，胡友兰系朱晓龙及朱孝虎之母。2013年，被告朱晓龙称其弟朱孝虎做生意需要用钱，向原告多次借款，每次均有朱晓龙及朱孝虎共同出具的借条，原告每次均通过网银将借款交付给朱孝虎。2014年夏天朱孝虎、朱则景先后去世，原告此后一段时间内未再催款。但至2015年，被告仍未还款，遂再次催要，胡友兰表示认可此前做出的口头承诺，并立下字据，表示以自己的房产份额为限担保还款。请求判令两被告立即偿还210万元，并按约定支付利息；请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱晓龙辩称：我与原告是原单位的同事，关系一直不错，当时帮我弟弟借款，用于做生意，他于2014年6月16日因病去世。向原告借款金额属实，没有偿还过本金，利息都是给了一年的，同意给付。
被告胡友兰辩称：胡友兰系朱晓龙的母亲，同意还款，同意和被告朱晓龙共同偿还本金及利息。其他意见同朱晓龙。
经审理查明，被告胡友兰系朱晓龙、朱孝虎（已去世）的母亲。
2013年1月8日，原告刘育宁（乙方）、被告朱晓龙（丙方）、朱孝虎（甲方已去世）签订借据一份，写明：今借到乙方人民币伍拾万元整，借期暂定一年，按年息24%计息，如乙方要求提前还款需提前一个月通知甲方，甲方将本金及利息汇入乙方指定账户，如甲方不能按时归还乙方借款，所有本金及利息将由丙方负责偿还，特此借据。
2013年1月9日，原告刘育宁（乙方）、被告朱晓龙（丙方）、朱孝虎（甲方已去世）签订借据一份，写明：今借到乙方人民币叁拾万元整，借期暂定一年，按年息24%计息，如乙方要求提前还款需提前一个月通知甲方，甲方将本金及利息汇入乙方指定账户，如甲方不能按时归还乙方借款，所有本金及利息将由丙方负责偿还，特此借据。
2013年1月14日，原告刘育宁（乙方）、被告朱晓龙（丙方）、朱孝虎（甲方已去世）签订借据一份，写明：今借到乙方人民币贰拾万元整，借期暂定一年，按年息24%计息，如乙方要求提前还款需提前一个月通知甲方，甲方将本金及利息汇入乙方指定账户，如甲方不能按时归还乙方借款，所有本金及利息将由丙方负责偿还，特此借据。
2013年3月28日，原告刘育宁（乙方）、被告朱晓龙（丙方）、朱孝虎（甲方已去世）签订借据一份，写明：今借到乙方人民币捌拾万元整，借期暂定一年，按年息18%计息，每月利息直接存入本金连同利息为956，500元，如乙方要求提前还款需提前一个月通知甲方，甲方将本金及利息汇入乙方指定账户，如甲方不能按时归还乙方借款，所有本金及利息将由丙方负责偿还，特此借据。
2013年5月13日，原告刘育宁（乙方）、被告朱晓龙（丙方）、朱孝虎（甲方已去世）签订借据一份，写明：今借到乙方人民币叁拾万元整，借期暂定一年，按年息24%计息，如乙方要求提前还款需提前一个月通知甲方，甲方将本金及利息汇入乙方指定账户，如甲方不能按时归还乙方借款，所有本金及利息将由丙方负责偿还，特此借据。
2013年1月8日，刘育宁向朱孝虎账户转入人民币50万元。
2013年1月9日，刘育宁向朱孝虎账户转入人民币30万元。
2013年1月14日，刘育宁向朱孝虎账户转入人民币20万元。
2013年3月28日，刘育宁向朱孝虎账户转入人民币50万元
2013年3月28日，刘育宁向朱孝虎账户转入人民币30万元。
2013年5月15日，刘育宁向朱孝虎账户转入人民币30万元。
综上，朱孝虎（已去世）共向原告刘育宁借款210万元。并给付原告一年利息。
2015年，被告胡友兰出具承诺一份，写明：因我儿子朱晓龙、朱孝虎向刘育宁借款至今未还，我与朱则景去年承诺替子还款，现朱则景、朱孝虎均已去世，我承诺以属于自己的房产为限，担保归还刘育宁借款。
现朱孝虎已去世，原告多次向被告朱晓龙、胡友兰催要借款未果，请求判令二被告立即偿还210万元及利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据、转款记录、承诺等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认朱孝虎（已去世）向原告借款210万元的事实，现朱孝虎已去世，在庭审中，被告朱晓龙、胡友兰明确表示同意共同偿还原告借款，因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告主张要求二被告给付借款利息问题，朱孝虎（已去世）已给付原告一年的利息，应按照双方约定，按照年利率24%计算利息，至本债务实际清偿时止。其中80万元应按照年18%计算利息，至本债务实际清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币50万元。
二、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币50万元利息，自2014年1月9日起至本债务实际清偿时止。按照年利率24%计算。
三、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币30万元。
四、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币30万元利息，自2014年1月10日起至本债务实际清偿时止。按照年利率24%计算。
五、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币20万元。
六、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币20万元利息，自2014年1月15日起至本债务实际清偿时止。按照年利率24%计算。
七、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币80万元。
八、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币80万元的利息，自2014年3月29日起至本债务实际清偿时止。按照年利率18%计算。
九、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币30万元。
十、被告朱晓龙、胡友兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘育宁借款人民币30万元利息，自2014年5月16日起至本债务实际清偿时止。按照年利率24%计算。
十一、驳回原告刘育宁、被告朱晓龙、胡友兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费23，600元，保全费5，000元，由被告朱晓龙、胡友兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐蕴玮
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1426号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号。
法定代表人廖世星，理事长。
被告林芳绍，男，1973年6月8日出生。
被告廖生培，男，1960年7月22日出生。
被告张太昌，男，1974年5月17日出生。
被告林芳佤，男，1968年7月28日出生。
本院在审理原告大田县农村信用合作联社与被告林芳绍、廖生培、张太昌、林芳佤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田县农村信用合作联社以被告已履行还款为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告负担。
代理审判员 连加埔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3165号
原告孙某甲，居民。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告孙某乙，居民。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人罗军举，被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2010年7月，他与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年11月5日生一子孙某丙。他与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常争吵。2013年3月，双方开始分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求依法判决他与被告离婚；儿子由被告抚养；并依法分割夫妻共同财产。
被告孙某乙辩称，原告所诉婚姻构成及子女生育情况属实，其他不属实。如果原告自行抚养孩子，共同所有的汽车归她所有，原告另外再给她10万元，她就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年7月相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年11月5日生一子孙某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因家务琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
原告诉称被告及其亲属曾到他家中对其及其父进行殴打，并提交安丘市凌河派出所的出警证明一份。该证明中载明：2014年9月28日晚19时51分，110指令：孙某甲报警称因离婚纠纷，妻子携带五名家属到其家闹事，并对其与父亲殴打。我所立即出警，到现场后，只有孙某甲、孙某甲父亲孙衍亮在现场，对方已离开，现场有破碎的啤酒瓶子及碎碗。被告辩称并未殴打原告父亲。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，户口本等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，并生有一子，已建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同抚养好子女，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原、被告虽有时因家务琐事争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一四年十一月五日
书记员 沈丰涛
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3165号
原告郑某。
被告郝某。
原告郑某与被告郝某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告经人介绍相识，2008年在安国市民政局登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，故请求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告郝某辩称，我不同意离婚，我现在有病，生活不能自理。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，2008年农历2月22日在原告家中举行结婚仪式，2012年双方因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今未归，现被告患有××、高血压未治愈，原告承认被告有××。上述事实有双方当事人的陈述并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在共同生活期间虽有矛盾，但不致于夫妻感情破裂，且被告身患××未能治愈，为照顾被告身体××，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告郑某与被告郝某离婚。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑亚敏
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第02232号
原告朱某某，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住义县。
被告王甲（王乙），男，自然情况不详，住义县聚粮屯满族乡海粮屯村。
被告吕某某，男，自然情况不详，住义县白庙子乡吕家屯村。
本院在审理原告朱某某与被告王甲、吕某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 季海潇
二〇一五年十二月四日
书记员 张志涛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终28号
上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:杨培宏，男，1953年9月17日出生，汉族，住礼泉县。
被上诉人（原审被告）：礼泉县交通运输局，住所地礼泉县西兰大街中段。
法定代表人：刘建新，该局局长。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司因与被上诉人杨培宏、礼泉县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工机械施工集团有限公司上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。事实与理由：被上诉人杨培宏要求上诉人赔偿其房屋、冷库损坏的费用，上诉人认为杨培宏房屋破损是大雨所致，属于自然灾害，上诉人并未侵权，一审法院以侵权行为地管辖原则处理错误，本案应该由被告所在地西安市新城区人民法院受理。
被上诉人杨培宏和礼泉县交通运输局未答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖或者被告所在地人民法院管辖。本案侵权行为的实施地和结果发生地均在礼泉县，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏 卿
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5128号
原告：上海鸣恒企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何鸣东，执行董事。
委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。
被告：上海华汇流行面料工程发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王国霞。
原告上海鸣恒企业管理咨询有限公司与被告上海华汇流行面料工程发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海鸣恒企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海鸣恒企业管理咨询有限公司负担(已付)。
审判员 王凌琼
二〇一八年四月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21095号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告崔奇，男，1979年2月2日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告崔奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员房建、李勇勇参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告崔奇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年1月20日，崔奇向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。崔奇因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告崔奇偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计64125.5元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告崔奇承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、崔奇身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告崔奇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔奇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年1月20日，崔奇向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。崔奇在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：崔奇保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；崔奇应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；崔奇因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在崔奇账户内直接记收，崔奇承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；崔奇在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；崔奇提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；崔奇未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；崔奇未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。崔奇未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，崔奇应承担责任，建设银行有权从崔奇在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了崔奇的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付崔奇使用。截至2015年3月23日，崔奇尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计64125.5元。
本院认为，建设银行与崔奇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与崔奇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。崔奇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。崔奇在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔奇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔奇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万四千一百二十五元五角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告崔奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零三元、公告费二百六十元，由被告崔奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 房 建
人民陪审员 李勇勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 月
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00780号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人冯延熊。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0073号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第04151号
申请人：安利红，女，1979年6月1日出生，汉族。
被申请人：朱晓光，男，汉族。
被申请人：鲁运方，男，汉族。
申请人安利红因与被申请人朱晓光、鲁运方发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2015年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱晓光、鲁运方的银行存款135万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱晓光、鲁运方的银行存款135万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年四月十五日
书记员 徐海涛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第304号
罪犯王志湘，男，1962年9月13日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年十月十五日作出（2012）娄星刑初字第350号刑事判决，以被告人王志湘犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一二年十一月二十九日交付执行，刑期至2025年4月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王志湘在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王志湘的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王志湘在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王志湘的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志湘在刑罚执行期间虽有悔改表现，且系病犯，但未能正确执行财产刑和退还其非法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志湘减去有期徒刑一年，刑期至2024年4月19日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审487号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人李贝，男，1990年5月17日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人李贝行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审487号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人李贝，男，1990年5月17日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人李贝行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执272号
申请执行人肖剑秋,女，1967年9月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码74443585-9。
法定代表人郑继运，男，该公司董事长。
本院在执行肖剑秋与牡丹江新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执272号申请执行人肖剑秋,女，1967年9月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码74443585-9。法定代表人郑继运，男，该公司董事长。本院在执行肖剑秋与牡丹江新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过四查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月二十四日书记员  白雪
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第615号
原告：李建学。
被告：石俊光。
本院在审理原告李建学与被告石俊光信用卡纠纷一案中，因原告李建学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建学负担。
审判员 徐新东
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 晶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1442号
原告：邓继宝,男,1971年11月25日出生,汉族,住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
原告：方红珍，女，1970年8月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：陈桂兰，女，1968年7月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。
被告：韩小红，女，1972年5月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：杨永新（系被告韩小红之夫），男，武汉市新洲区。
原告邓继宝、方红珍与被告陈桂兰、韩小红确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓继宝及原告邓继宝、方红珍的共同委托诉讼代理人巴志高、被告陈桂兰的委托诉讼代理人魏俊杰、被告韩小红的委托诉讼代理人杨永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓继宝、方红珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈桂兰、韩小红于“2017年3月8日”签订的《门面出租合同》无效；2.请求判令陈桂兰、韩小红排除妨碍，立即腾退非法占用邓继宝、方红珍位于新洲区邾城街古城大道××／××层的房屋；3.请求判令韩小红支付房屋占用期间的租金，从2018年4月开始，按4000元/月，计算至腾退完止；4.本案的诉讼费由陈桂兰、韩小红负担。事实与理由：2018年1月22日，邓继宝、方红珍通过淘宝网购买了新洲区人民法院拍卖的被执行人方江明所有房屋，并取得该房屋的不动产证权[证号为鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0002950号]。该房屋在拍卖前，韩小红已被告知其享有优先购买权，且执行笔录中记载房屋的租赁期至2018年3月8日，但陈桂兰、韩小红于2018年3月以倒签时间的方式签订了《门面出租合同》，该合同系双方恶意串通签订的，该行为损害了第三人的利益而无效。陈桂兰、韩小红以租赁合同未到期为由，拒绝腾退房屋，严重影响了邓继宝、方红珍的正常生活秩序。
陈桂兰辩称，租赁合同发生在法院拍卖前，根据买卖不破租赁的原则，即使法院拍卖了房屋也不影响陈桂兰、韩小红的租赁行为。
韩小红辩称，法院第一次拍卖时告知了韩小红，第二次拍卖时没有通知韩小红。韩小红租赁的房屋期限为2017年3月8日至2019年3月7日，合同真实有效，不存在欺诈。根据买卖不破租赁的原则，韩小红有权租赁房屋至2019年3月7日。如果邓继宝要求腾退房屋，必须退还剩余的租金，赔偿门面装修费用20万元，及库存货物损失30万元。
本院经审理认定事实如下：本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2208号民事调解书，于2018年1月21日依法委托淘宝网拍卖被执行人方江明（陈桂兰的丈夫）所有的位于武汉市新洲区邾城街常阳新居的房屋[以下均简称“涉案房屋”，房屋所有权证号：新（1）-00503，土地使用权证号：新国用（2002）第转271号，建筑面积139平方米]，2018年1月22日，邓继宝以1614200元最高价竞得。邓继宝于2018年2月5日办理上述房屋不动产过户登记，并取得了涉案房屋的不动产权证书，证号为鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0002950号，该不动产权证书登记权利人为邓继宝、方红珍，坐落于新洲区邾城街古城大道××／××1-2屋。
另查明：陈桂兰与韩小红于2017年3月签订了涉案房屋的租赁合同，约定韩小红租赁涉案房屋用于经营烟酒生意，租赁期限为2017年3月8日至2018年3月8日。本院在淘宝网上拍卖介绍标的物时亦注明标的物有租赁，租赁日期截止到2018年3月8日。2018年3月，陈桂兰与韩小红签订了一份《门面出租合同》，约定韩小红租赁涉案房屋用于经营烟酒生意，租赁时间为两年即自2017年3月8日至2019年3月7日止，租金100000元，一次付清，合同中还约定了合同期满后双方的权利及义务。双方在签订合同时将签订时间倒签至2017年3月8日。
本院认为：邓继宝通过竞拍的方式购买了本案涉案房屋，并依法办理了变更登记，由原权利人方江明变更为邓继宝、方红珍。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，邓继宝、方红珍为涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。陈桂兰在人民法院已依法拍卖了其丈夫方江明所有的涉案房屋，且涉案房屋的所有权人已变更为邓继宝、方红珍名下后，采取倒签合同签订时间的方式与韩小红签订的《门面出租合同》，该行为系陈桂兰与韩小红恶意串通，损害了邓继宝、方红珍的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”的规定，陈桂兰与韩小红间签订载明签订时间为“2018年3月8日”的《门面出租合同》无效。韩小红没有合法的依据占用邓继宝、方红珍所有的涉案房屋，其行为侵犯了邓继宝、方红珍享有的物权。邓继宝、方红珍要求韩小红排除妨害的请求符合法律规定，本院予以支持。因韩小红占用邓继宝、方红珍所有的涉案房屋，造成了邓继宝、方红珍的损失，对该损失韩小红应当予以赔偿，赔偿标准以参考陈桂兰与韩小红签订的合同租金为宜，故邓继宝、方红珍要求按每月4000元赔偿损失，本院予以支持。陈桂兰、韩小红辩称其签订《门面出租合同》系2017年3月签订，但与韩小红于2017年9月20日在本院向其调查时陈述相矛盾，结合陈桂兰于2018年3月打印空白《门面出租合同》的行为，其辩称意见本院不予采信。韩小红要求邓继宝、方红珍赔偿其损失，因未按规定提出反诉，本院不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告陈桂兰与被告韩小红签的载明签订时间为2018年3月8日的《门面出租合同》无效。
二、被告韩小红于本判决生效之日起三十日内腾退原告邓继宝、方红珍所有的位于新洲区邾城街古城大道170号/栋1-2层的房屋。
三、被告韩小红于本判决生效之日起三十日内向原告邓继宝、方红珍支付房屋占用费（按每月4000元计算，自2018年4月1日始至腾退完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈桂兰、韩小红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年六月六日
书记员 方铁英
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01107号
申请人王秋霞。
申请人张雨新。
本院于2014年4月4日受理了申请人王秋霞与申请人张雨新关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人王秋霞、申请人张雨新因赔偿纠纷，于2014年4月4日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由张雨新赔偿王秋霞各项经济损失4500元，于2014年5月10日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人王秋霞与申请人张雨新之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年四月二十二日
书记员 周永锋
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1261号
原告杨永合，又名杨保，男，1968年8月19日出生，汉族。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告曹文红，男，1966年11月5日出生，汉族。
委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
原告杨永合与被告曹文红建设施工合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书。2013年7月17日，依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永合的委托代理人张桂玲到庭参加诉讼，被告曹文红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。同年9月6日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告杨永合的委托代理人张桂玲、被告曹文红及其委托代理人王景慧到庭参加。2014年6月6日，本院依法组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。原告杨永合及其委托代理人张桂玲、被告曹文红及其委托代理人王景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永合诉称：2011年4月，其与被告共同承包济源市思礼镇卢仝广场的建设施工工程，双方约定其垫付资金，被告负责领工，利润均分。同年8月，该工程完工。其共垫付工程款90372元，被告垫付税费8499元，石头及土、石子运费11000元。施工方验收合格后将工程款146535元全部结清，汇至被告账户。被告仅向其支付50000元垫付资金，其余款项全部占为己有。现请求依法判令被告归还其59331元。
被告曹文红辩称：1、该工程系其自己承揽，未与原告合伙。2、本次施工其雇佣原告负责带班施工、负责找人、采购部分施工材料，工程扫尾时，其通过银行转账先支付原告50000元，用于原告支付工人工资、原告工资和看场人工资。工程结束后，其与原告之间并没有进行结算。3、原告在该工程中未投资分文，诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、刘某某出具的证明及刘某某身份证各1份，证明刘某某系其与被告双方在卢仝苑工地指派的监理。
2、卢仝苑验收报告1份，该验收报告包括卢仝苑概算表、图纸，证明其与被告承包工程的预算情况及实际用料明细，同时证明该工程已经发包方验收合格，所得工程价款为146535元。
3、刘某某书写的日常支出明细复印件1份，证明该工程经刘某某支付的费用为53608元。
4、发票1张，证明其支出工业用盐费用2484元。
5、收据4份，证明经其手支出花草苗木费�15000元、侧石2100元、石凳800元，共计17900元。
6、刘某某的当庭证言。刘某某称2011年其在思礼卢仝广场干活，开工前原、被告就带其到现场看过，看活的时候在卢仝广场的凉亭下，谈论了工程的有关问题，原、被告有“咱们这活怎么干”的说法。2011年年前，其在玉泉办事处跟原告干活的时候原、被告一起找到其称他们要一起干这个工程。该工程于2011年5月1日前开工，原、被告让其在现场负责管理（包括原材料的管理）。其不知道原、被告之间的关系，当时是原、被告一起找其到该工地干活的。原、被告都是有时去工地有时不去，其上工前原、被告商量好由被告跟其讲工钱5000元，原、被告商量其工钱的时候其不在场。平时原材料有缺少的话其就给原、被告打电话，出资以其书写的工程支出清单为准。原告提供的工程支出清单复印件是其书写的，其书写的清单之外原、被告还买过工业用盐、石凳、台阶、环保砖、大石头、土，送这些东西到工地的时候原、被告都在场，具体谁出资不清楚，环保砖的钱是原告支付的。花草苗木是原告找的园林工人，园林工人的工资是原告支付的。
7、证人李某甲的当庭证言。李某甲称其认识原、被告，原、被告都是老板，两人一起承包的工程。是刘某某找其去干活的，当时原告开车刘某某坐在车上在大街上找到其去看活。其的工资是刘某某给其开的。其到工地大概第二天，被告去了，刘某某告诉其被告入有股。
8、证人李某乙的当庭证言。李某乙称干思礼卢仝广场的时候原、被告是老板，其干了四、五天，没有见过原、被告。其是跟着李友锋干活的，工资是李友锋支付的。
对上述证据质证后，被告的质证意见为：对证据1不认可，并非其和原告共同雇佣刘某某，而是原告找的刘某某来干活；对�据2不认可，验收报告是空白的，不能证明其与被告系合伙关系；证据3，刘某某是雇佣的看场人，并非监理，不清楚是不是刘某某写的，应提供原件；证据4，购买工业用盐的钱是其给原告的；对证据5真实性有异议；证据6、7、8，对证人证言均不认可，证人李某乙是跟着李友锋干活的，证人李友锋是跟着刘某某干活的，证人刘某某是根着原告干活的，刘某某是先认识原告的，然后才一起见其谈干活的事情，这充分说明该工程系其个人承包，因为雇拥原告，具体操作由原告负责，证人证言与本案没有关系。所谓的合伙只是原告凭空捏造的事实。
被告提供的证据有：1、2011年5月10日其与济源市思礼镇人民政府签订的卢仝苑施工协议书复印件1份，证明该工程系其个人承包。
2、2011年8月10日卢仝苑验收报告复印件1份，证明该工程已经济源市思礼镇人民政府验收合格。
原�质证后称证据1、2均系复印件，不认可，验收报告不是验收当时的验收报告。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1、4真实性未提出异议，对证据真实性予以采信；被告对证据2虽不认可，但与其提供的证据2内容一致，两者可相互印证，予以采信；证据3，被告虽不认可，但刘某某出庭作证时认可是其书写，予以采信；证据5不是正规发票，被告也不认可，不予采信；证据6、7、8，无其他证据相印证，被告也不认可，本院不予采信。
被告提供的证据1系复印件，原告也不认可，不予采信；证据2，原告虽不认可，但与其提供的证据2可相互印证，故予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年，济源市思礼镇人民政府将卢仝苑广场施工项目发包给被告曹文红。同年8月，该工程经济源市思礼镇人民政府验收，决算价格为146535元�该款被告已全部领走，被告领取该款前交纳税款8499元。该工程施工过程中原告支出购买工业用盐费用2484元，被告支出购买石头、土费用以及石子运费共11000元。被告另通过银行转账的方式给付原告50000元，原告称该款系被告向其支付的该工程利润，被告称该款系用于支付原告及其他工人的工资。该工程施工过程中，经工人刘某某手支付工人工资及原材料费用等共计53608元。
本院认为：原告称卢仝苑广场工程系其与被告共同承包，对此被告予以否认，原告也未提供充分有效证据证明，故原告要求被告支付该工程应得利润59331元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨永合的诉讼请求。
案件受理费1283元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一�六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 乔 欣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第467号
原告：邱某甲。
法定代理人：毛某。
委托代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：邱某乙。
本院在审理原告邱某甲与被告邱某乙抚养费纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邱某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 吴 正
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 余晓慧