wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00782号
原告曹霞。
委托代理人林正俄。
被告沈永春。
被告刘珍。
被告吴士保。
被告王成林。
被告徐建元。
原告曹霞诉被告沈永春、刘珍、吴士保、王成林、徐建元民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹霞及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告沈永春、刘珍、吴士保、王成林、徐建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霞诉称，2013年9月6日，被告沈永春立据向我借款5万元，约定月利率4%，被告刘珍、吴士保、王成林、徐建元提供连带责任担保。经原告多次催要，被告均以无力偿还为由，拒不还款。现要求判令被告沈永春归还借款本金5万元及利息（从2013年9月16日起至偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费用；被告刘珍、吴士保、王成林、徐建元负连带清偿责任。
被告沈永春、刘珍、吴士保、王成林、徐建元未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月16日，原告曹霞与被告沈永春签订了借款合同，约定被告沈永春（乙方借款人）向原告曹霞（甲方出借人）借款5万元，月利率为4%，担保人侍永康、王成林、吴士保、徐建元（丙方担保人），保证方式为连带责任担保，担保期间为直至借款本息全部还清为止。担保范围包括：借款本息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用。原告曹霞在借款合同甲方处签名，被告沈永春在合同乙方处签名，侍永康、被告王成林、吴士保、徐建元在丙方处签名。同日，被告沈永春向原告曹霞出具借条一张，借条载明“今借到人民币伍万元整（￥50000元），如借款逾期，月利率按4%计算，连带责任担保人的担保期间为借款到期后二年”。被告沈永春、刘珍在借款人处签名，侍永康、被告王成林、吴士保、徐建元在连带责任担保人处签名。2014年2月20日，被告刘珍向原告曹霞出具担保书，载明“我的丈夫沈永春分别于2013年6月11日、2013年9月16日向曹霞借款20000元和50000元，合计70000元，我自愿为我丈夫的上述还款义务提供连带责任担保，担保范围：借款本金、利息、违约金、律师代理费。该二笔借款是用于家庭共同生活，担保期限：借款到期日后二年。我保证近期归还，不会提出任何异议。特此保证”。被告刘珍在保证人处签名。被告沈永春、刘珍于2008年2月20日办理结婚登记手续。该借款本息未归还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、担保书、结婚证明等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹霞主张被告沈永春向其借款5万元，提供了被告沈永春向其出具的借款合同、借条予以证实，被告沈永春未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告曹霞与被告沈永春之间的民间借贷关系予以�定。对原告曹霞要求被告沈永春归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹霞主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈永春于2013年9月16日出具借条向原告借款5万元，被告刘珍虽在该借条借款人处签名，但2014年2月20日被告刘珍以连带责任担保人名义向原告曹霞出具担保书，本案中原告曹霞主张被告刘珍承担保证责任，应认定双方经协商将被告刘珍的借款人身份变更为担保人，被告刘珍对该借款承担连带担保责任。被告王成林、吴士保、徐建元自愿为被告沈永春向原告曹霞借款提供担保，原告曹霞与被告王成林、吴士保、徐建元之间形成保证合同关系。借款合同约定担保方式为连带责任担保，被告沈永春没有履行还款义务，原告曹霞可以要求被告沈永春还款，也可以要求被告刘珍、�成林、吴士保、徐建元在其保证范围内承担保证责任。借条中约定的担保范围为借款本息等，被告刘珍、王成林、吴士保、徐建元应当按约承担责任。综上，对原告曹霞要求被告刘珍、王成林、吴士保、徐建元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永春归还原告曹霞借款本金5万元，并承担该款利息（自2013年9月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告�珍、王成林、吴士保、徐建元负被告沈永春归还原告曹霞借款本息的连带责任。被告刘珍、王成林、吴士保、徐建元承担保证责任后，有权向被告沈永春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告沈永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第1461号
原告王某某，女，1982年4月2日出生，汉族，无业。
委托代理人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
被告任某某，男，1974年4月28日出生，汉族，无业。
原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨广新独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理此案。原告王某某及其委托代理人安和新，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年10月28日登记结婚，婚生女孩任某甲，现年9岁。由于双方婚前缺乏足够了解，致使婚后生活中常因生活琐事打仗，而且被告对原告经常实施家庭暴力。现双方已经分居，夫妻感情确已破裂。为此诉讼要求离婚，并要求抚养子女，同时由被告支付抚养费。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证书。意在证明：原、被告于2005年10月28日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告对该证据无异议，对其证明效力予以确认。
证据二、原、被告双方互发短信内容记录单。意在证明：双方夫妻感情破裂，已无和好可能。
经庭审质证，被告承认短信是本人发送，但认为是给原告打电话、发短信都不回复情况下才发送的信息。
本院认证意见为，该短信记录有被告对原告漫骂语言，但以此作为夫妻感情破裂的证据，属单一证据，应结合其他证据佐证综合认定。
证据三、青岛市黄岛区海青镇小朱家洼村民委员会证明。意在证明：原、被告的子女任某甲现在黄岛区海青中心小学读书的事实。子女由外公外婆抚养，原告有能力抚养子女。
经庭审质证，被告承认子女在海青中心小学读书的事实，但认为子女在我们这边生活两年，不是一直在山东生活。
被告任某某未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称，家庭暴力不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月28日登记结婚。婚生女孩任某甲，9岁。双方共同生活期间因琐事发生过吵打。近两年双方因生活需要外出打工，并分居生活，期间被告数次给原告发送手机短信，多有侮辱漫骂原告语言。此间，子女任某甲在山东省青岛市黄岛区海青中心小学由原告的父母照顾读书。庭审中，原告坚持离婚，并请求抚养子女，同时要求被告支付抚养费用每月500.00元。被告以所发短信属实，但不存在家庭暴力的抗辩理由，不同意原告的离婚请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告的离婚请求应否支持？二、如何确认子女抚养权及抚养费用？
关于原告的离婚请求应否支持的问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。本案原、被告在共同生活期间发生过吵打，虽因生活需要致长期两地分居生活，但被告多次使用辱骂性语言漫骂原告，违背了夫妻间应当互相尊重，以维护平等、文明的婚姻家庭关系的宗旨。现原告坚持离婚，经调解又无和好可能，应视为双方感情已经破裂，原告离婚主张成立，应予支持。
关于如何确认子女抚养权及抚养费用的问题。本院认为，原、被告分居期间，子女由原告父母照顾生活并读书，现原告坚持抚养子女，被告持认同意见，考虑子女利益，由原告抚养子女。对子女的身心健康更为有利，故应由原告抚养子女。原告所提抚养费用每月500.00元，考虑双方收入状况，子女的需要以及当地实际生活水平，被告每月负担子女抚养费500.00元并无不当。原告该主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告任某某离婚；
二、婚生女孩任某甲由原告抚养，被告自判决生效之日起每月给付子女抚养费500.00元，于每年的12月30日前一次性付清，至子女18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一四年十一月三日
书记员 裴立斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1841号
原告：王水根，男，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：方小苟，男，汉族，住浙江省淳安县。
原告王水根诉被告方小苟劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王水根到庭参加诉讼。被告方小苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水根诉称：2014年1月至同年2月期间，原告王水根为被告方小苟在横栏＊＊＊＊、＊＊＊＊等门市及＊＊酒店三楼门市做电路安装，被告方小苟共欠原告王水根人工费20000元。故原告王水根诉至法院，请求判令：被告方小苟支付原告王水根工资20000元及误工费、诉讼费2000元，合计22000元。在诉讼过程中，原告王水根放弃诉讼请求中误工费、诉讼费2000元的主张。
原告王水根为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.被告方小苟2015年3月27日所写的欠条（以下简称欠条）原件一份，证明被告方小苟尚欠原告王水根劳务报酬20000元；2.劳动保障监察调查询问笔录复印件一份，证明被告方小苟雇请原告王水根做工；3.中劳人仲不字（2015）765号不予受理通知书及送达回证复印件，证明原告王水根诉讼已经经过劳动争议仲裁前置程序。
被告方小苟在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：王水根于2015年10月22日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2015）765号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。王水根遂向本院起诉，要求判如所请。
又查明：王水根称2014年12月其在方小苟承包的古镇＊＊酒店四楼门市、＊＊＊＊、横栏＊＊＊＊农庄装修工程从事电工工作，截至2015年3月27日方小苟拖欠王水根劳务报酬共计20000元；王水根提交欠条拟予证实。经查，欠条反映今欠王水根装修电工款贰万元整；欠条中有“方小苟”字样的签名，落款日期为2015年3月27日。
本院认为：本案中，王水根主张其为方小苟工作，方小苟尚未支付其劳务报酬20000元，王水根提交欠条予以佐证，且方小苟亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信王水根的主张及其提交的欠条，认定方小苟尚未支付王水根劳务报酬20000元，故王水根诉求方小苟支付其劳务报酬20000元，理据充分，本院予以支持。
方小苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对王水根的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方小苟于本判决生效之日支付原告王水根劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告方小苟负担（该款已由原告王水根预交，其同意由被告方小苟直接向其支付，被告方小苟应于本判决生效之日迳付175元给原告王水根，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭晓琳
第3页共3页
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初690号
原告：刘强，男，1967年12月5日生，汉族，住上犹县。
被告：罗香汗，男，1967年9月9日生，汉族，教师，住上犹县。
原告刘强与被告罗香汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告罗香汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗香汗立即归还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告罗香汗以家庭生活需要为由，向原告借款60000元，言明按月利率20‰计息，按季付息。借款后，被告至今分文未付。原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告罗香汗未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告罗香汗以投资需要为由，向原告借款30000元，被告立下借条给原告，被告按月利率20‰支付了7200元利息给原告，本金及以后的利息未付。2016年3月12日，原告又借给被告20000元，加上原借款30000元及此前结欠的本金利息10000元，合计60000元，被告收回原借条后，出具一张金额为60000元的借条给原告，借条载明月利息为两分，按季结息，还款时间2017年3月11日。后被告分文未还。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的其本人身份证复印件、借条原件、被告身份证复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗香汗借原告刘强50000元及2016年3月12日前结欠原告利息10000元，被告罗香汗未在约定的期间偿还给原告，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款50000元及2016年3月12日前结欠原告利息10000元，本院应予支持。原告自愿放弃2016年3月13日以后的利息，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗香汗欠原告刘强借款本金50000元，2016年3月12日前结欠的利息10000元，共计60000元，限被告罗香汗于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已交纳），减半收取650元，由被告罗香汗承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘国庆
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初717号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告马培哲，男，1960年10月3日生,汉族，住山西省吕梁市临县,
被告孙小军，男，1974年9月9日生,住山西省吕梁市临县,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告马培哲、孙小军融资租赁合同纠纷一案后，被告马培哲、孙小军未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省××市临县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至山西省吕梁市临县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初717号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告马培哲，男，1960年10月3日生,汉族，住山西省吕梁市临县,被告孙小军，男，1974年9月9日生,住山西省吕梁市临县,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告马培哲、孙小军融资租赁合同纠纷一案后，被告马培哲、孙小军未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省××市临县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至山西省吕梁市临县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审151号
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。
负责人许志勇。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人邹红兵，男，住址：江苏省吴江市。
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人邹红兵于2016年12月30日违反禁令标志驾车的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-1000677874号处罚决定书，该决定书送达后，被申请人既未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人向本院提出依法强制执行审查。本院2017年6月7日登记立案。同年6月27日申请人自动撤回申请。
本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队作出驻公交决字（2016）第411751-1000677874号处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审151号申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人邹红兵，男，住址：江苏省吴江市。申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人邹红兵于2016年12月30日违反禁令标志驾车的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-1000677874号处罚决定书，该决定书送达后，被申请人既未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人向本院提出依法强制执行审查。本院2017年6月7日登记立案。同年6月27日申请人自动撤回申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队作出驻公交决字（2016）第411751-1000677874号处罚决定书不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十九日书记员  孙 利
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝氾执字第0160号
申请执行人徐传玉。
委托代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被执行人王绿（禄）华。
徐传玉与王绿（禄）华民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年1月13日作出（2015）宝氾民初字第5号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王绿华对所欠原告徐传玉货款9943元表示承诺，定于2015年6月30日前给付货款9943元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位9943元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宝氾民初字第5号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘媛媛
二〇一六年三月三十日
书记员 崔梦惠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第447-1号
申请执行人杜吉发，男。
被执行人朱荣富，男。
桦南县人民法院（2013）桦商初字第354号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人杜吉发于2015年5月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初283号
原告闽融（福建）融资担保有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人杨品惠。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告福建茗缘汇茶业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李英。
被告福建汇恒实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人翁其国。
被告翁其国，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告李英，女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告王倩晖，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
第三人中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福建省福州市。
法定代表人林心惠。
本院在审理原告闽融（福建）融资担保有限公司与被告福建茗缘汇茶业有限公司、福建汇恒实业有限公司、翁其国、李英、王倩晖、第三人中国银行股份有限公司福州市晋安支行追偿权纠纷一案，原告闽融（福建）融资担保有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建茗缘汇茶业有限公司、福建汇恒实业有限公司、翁其国、李英、王倩晖的银行存款人民币350万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闽融（福建）融资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告福建茗缘汇茶业有限公司、福建汇恒实业有限公司、翁其国、李英、王倩晖的银行存款人民币350万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告提供担保的房产：1、产权人陈敦平，坐落于福建省福州市台江区洋中街道广达路368号“群升国际三期”X地块XX楼XXXX单元［房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号、国有土地使用证：榕台国用（2015）第XXXXXXXX号］；2、产权人陈敦平，坐落于福建省福州市台江区洋中街道广达路368号“群升国际三期”X地块XX楼XXXX单元［房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号、国有土地使用证：榕台国用（2015）第XXXXXXXX号］；3、产权人陈敦平，坐落于福建省福州市台江区洋中街道广达路368号“群升国际三期”X地块XX、XX、XX楼连接体地下X层XXX车位［房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号、国有土地使用证：榕台国用（2015）第XXXXXXXX号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年一月十四日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1961号
原告：巫仟源，男，1994年1月8日出生，汉族，住漳平市。
被告：张文泉，男，1997年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：漳浦大众房产，住所地漳浦县。
负责人：蓝淑珍。
原告巫仟源与被告张文泉、漳浦大众房产房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告巫仟源于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，巫仟源以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巫仟源撤诉。
案件受理费129元，撤诉减半收取计64.50元，由巫仟源负担。
审判员 黄锦洪
二〇一八年五月十八日
书记员 张志勇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特150号
申请人崔朋连，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人崔广芝，女，1947年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年3月28日受理了申请人崔朋连、崔广芝关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人崔朋连、崔广芝因房屋继承纠纷，于2016年3月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在崔云刚名下，座落于莱州市金仓街道崔家村的房屋【房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04090464号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第17090464号】，由甲方崔朋连继承，归甲方崔朋连所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月二十八日
书记员 綦俊娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第177号
原告：四川省宜宾市中山房地产综合开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西街43号大观楼商城7楼。
法定代表人：郭英，总经理。
被告：陈向东，男，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告四川省宜宾市中山房地产综合开发有限公司与被告陈向东商品房销售合同纠纷一案中，原告四川省宜宾市中山房地产综合开发有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾市中山房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告陈向东负担。
审判员 曾若梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 段仕琼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2590号
上诉人（原审被告）张乃全，1973年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李大国，男，1970年8月16日生，汉族。
原审被告徐红，女，1975年3月2日生，汉族。
原审被告邵强，男，1978年2月2日生，汉族。
原审被告苗宪娥，女，1978年4月3日生，汉族。
上诉人张乃全因民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张乃全未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫媛媛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第434号
罪犯杜成宏，男，1964年3月25日生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，家住宁夏吴忠市红寺堡区，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）银刑初字第73号刑事判决书，认定罪犯杜成宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴5000元），他犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2010年1月27日作出（2010）宁刑终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第1号刑事裁定书裁定减刑一年三个月（刑期自2009年3月12日起至2022年12月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杜成宏减去有期徒刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金勇，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯杜成宏、证人夏某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守服装加工操作规程及安全生产规定，努力完成生产任务。因表现突出，2012年第四季度获得表扬奖励一次，2013年第三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分93.5分。吴忠市人民医院出具疾病诊断证明书，认定该犯为强直性脊柱炎。本院审理期间，罪犯杜成宏缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯杜成宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况，因该犯系毒品犯罪且没有足额执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜成宏减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月12日起至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商仲审执字第00038号
申请人孙秀宝。
委托代理人刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人陈军，该公司员工。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
申请人孙秀宝与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司申请执行仲裁裁决一案，于2015年12月22日向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年12月28日询问双方当事人。申请人孙秀宝的委托代理人刘小松、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的委托代理人陈军、张颖到庭接受了询问。本案现已审查终结。
申请人孙秀宝申请称：我与被申请人之间的保险合同纠纷案，泰州仲裁委员会于2015年8月26日作出了（2015）泰裁字第139号裁决书，裁决被申请人给付我保险赔偿金等。后被申请人向贵院提起撤销仲裁裁决的申请，被贵院驳回。现该裁决已生效。请求法院予以强制执行。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司提出了不予执行仲裁裁决的申请，其在申请中称：一、泰州仲裁委员会的裁决没有事实和法律依据，且适用法律错误，应当依法裁定不予执行。1、.该裁决属于认定事实的主要证据不足；2、.该裁决属于适用法律确有错误。二、相关仲裁人员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，应当裁定不予执行。三、如果执行该裁决，那么必然导致损害侵犯其他广大投保人的利益，亦违背社会公共利益。综上，请求法院裁定不予执行该裁决书。询问中，其补充称，合议庭组成人员中有两名曾参与了撤销仲裁裁决的评议，应当予以回避。另外，我公司已经向检察院提出控告，希望法院在控告结果出来后再裁定是否立案执行。
本院经审查认为，人民法院在审查仲裁裁决是否应予立案执行时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定。根据该规定，被申请人的第一条理由根本不属于该规定的法定事由。至于其第二、第三条理由，在撤销仲裁裁决时已经提及过且被本院驳回，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，本院不予支持。
关于合议庭成员是否回避的问题。在申请撤销仲裁裁决和申请执行仲裁裁决的审查中，人民法院均是进行形式审查，且审查所依据的法定事由是相同的，审判人员参与审查不属于在一个审判程序中参与本案的审判工作、不得参与该案其他程序的审判工作的情形，因此，被申请人申请审判人员回避与回避制度的立法本意相违背。故此，被申请人有关审判人员回避的申请本院不予支持。
至于被申请人请求本院裁定中止立案执行的申请，本院认为，首先，相关事由在申请撤销仲裁裁决时已经提起过并被驳回，其次，其以提出控告为由请求中止本案仲裁裁决立案执行亦无法律依据。因此，被申请人的申请本院不予支持。
综上，被申请人的不予执行仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，其不予执行的请求本院不能支持，且执行仲裁裁决亦无违背社会公共利益之处，本案所涉仲裁裁决应予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
准予泰州仲裁委员会作出的（2015）泰裁字第139号裁决书立案执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 勇
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈红梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1790号
申请执行人邵伟明。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
邵伟明与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1904号调解书已经发生法律效力。权利人邵伟明于2017年03月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人邵伟明人民币44200元及利息，并支付诉讼费452.5元、申请执行费569元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月23日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1790号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1085号
原告张金龙，男，1982年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告潘新强，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王长宏，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张金龙诉被告潘新强、王长宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金龙、被告王长宏到庭参加诉讼，被告潘新强经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称：被告潘新强由被告王长宏担保，分别于2011年5月25日、7月7日、7月10日、8月14日在他处赊购建筑材料欠款11，984元、10，424元、2，737元、2，459元，被告给他出具欠据四张，均约定月利率1.5分。此款经他多次索要，被告潘新强于2011年12月30日偿还2011年7月7日的欠款10，000元。余款至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本息26，700元，并负担本案诉讼费用。
原告张金龙提供的证据：
1、欠据四张，证明被告在原告处赊购建材欠款的事实；
2、龙江县杏山镇杏山村村委会证明一件，证明被告潘新强离家出走，下落不明的事实。
被告潘新强经公告传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
被告王长宏辩称：原告所诉属实，被告潘新强在原告张金龙处赊购建材用品四次，2011年5月25日欠款11，984元，是他担保领被告潘新强去买的，潘新强给原告张金龙出具欠据，并约定月利1.5分，他在担保人处签字；同年7月7日欠款10，424元、7月10日欠款2，737元、8月14日欠款2，459元，均是他口头担保，没有他担保原告张金龙也不能赊给潘新强，对7月7日欠款10，424元，潘新强于2011年12月30日偿还了10，000元，故他同意原告的诉讼请求。
被告王长宏未提供证据。
经审理查明：被告潘新强由被告王长宏担保，分别于2011年5月25日、7月7日、7月10日、8月14日在原告张金龙处赊购建筑材料欠款11，984元、10，424元、2，737元、2，459元，被告潘新强分别给原告张金龙出具欠据，均约定月利率15‰，未约定还款时间。此款经原告张金龙多次索要，被告潘新强于2011年12月30日偿还2011年7月7日的欠款10，000元。其余欠款至今未给付。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告潘新强由被告王长宏担保在原告张金龙处购买建筑材料欠款，并给原告出具欠据四张，故在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应积极履行给付欠款义务。被告潘新强给付部分欠款外，余款未能给付，构成违约，应承担给付欠款本金并按约定利率支付利息的违约责任。被告王长宏担保，愿承担保证责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新强于本判决生效之日起5日内偿还原告张金龙欠款本金11，984元，并以前述本金为基数，自2011年5月25日始，到欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告张金龙支付利息；
二、被告潘新强于本判决生效之日起5日内偿还原告张金龙欠款本金1，283元（本金10，424元按月利率15‰计算至还款日2011年12月30日，利息为859元，扣除该日还款10，000元，仍有本金1，283元未还），并以前述本金为基数，自2011年12月30日始，到欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告张金龙支付利息；
三、被告潘新强于本判决生效之日起5日内偿还原告张金龙欠款本金2，737元，并以前述本金为基数，自2011年7月10日始，到欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告张金龙支付利息；
四、被告潘新强于本判决生效之日起5日内偿还原告张金龙欠款本金2，459元，并以前述本金为基数，自2011年8月14日始，到欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告张金龙支付利息；
五、被告王长宏对上列四项负连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，保全费50元，公告费650元，均由被告潘新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 李文章
审 判 员 都兴东
人民陪审员 王学彬
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘长江
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第167号
原告孙雪霏。
委托代理人张士浩，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人商玮，山东良捷律师事务所律师。
被告青岛万博通信有限公司，住所地：青岛市崂山区石岭路16号海丽花园南苑5-3-102。组织机构代码79084862-X。
法定代表人戴仁庆，职务总经理。
委托代理人刘朝晖。
原告孙雪霏为与被告青岛万博通信有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张士浩、商玮，被告委托代理人刘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪霏诉称，原告已与被告连续订立三次固定期限劳动合同，其中第三次订立劳动合同的起止日期为2012年3月1日至2014年2月28日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，双方已建立了无固定期限劳动合同关系。请求法院依法确认原被告双方自2012年3月1日起建立无固定期限劳动合同关系；本案诉讼费由被告承担。
被告青岛万博通信有限公司辩称，对原告诉讼请求，被告不予接受，被告同意仲裁裁决，同意自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。仲裁裁决后，被告通过邮寄方式通知原告继续上班，原告未给予答复。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一：青崂劳人仲案字（2014）第202号裁决书1份，证明：1、原被告间劳动争议经过劳动仲裁前置程序；2、在仲裁过程中，原告举证、陈述，被告答辩、质证，以及仲裁庭查明的事实均与本案一致。证明原告于2008年12月24日到被告处工作，双方分别于2009年3月1日、2010年3月1日、2012年3月1日签订了固定期限分别为1年、2年、2年的书面劳动合同。
被告质证称，无异议。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据一：2009年3月1日至2010年2月28日、2010年3月1日至2012年2月28日、2012年3月1日至2014年2月28日固定期限劳动合同各一份，证明原、被告签订了三次固定期限劳动合同，在第二次劳动合同履行完毕签订第三次劳动合同之前，公司与原告本人进行过协商，原告提出签订固定期限劳动合同，且已经签订并实际履行完毕了。因此，原告提出在2012年3月1日起签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。因此，同意仲裁裁决，同意自2014年3月1日应与原告签订无固定期限劳动合同。
原告质证称，1、对证据真实性无异议；2、2012年3月1日应与原告签订无固定期限劳动合同；3、该三份劳动合同不能证明2012年3月1日原告主动提出过订立固定期限劳动合同。
经审理查明，原告于2008年12月24日入职被告处，双方已签订过3份固定期限劳动合同，期限分别为自2009年3月1日起至2010年2月28日止、自2010年3月1日起至2012年2月28日止、自2012年3月1日起至2014年2月28日止。
原告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：双方自2012年3月1日起订立无固定期限劳动合同。
崂山区劳动争议仲裁委做出青崂劳人仲案字（2014）第202号裁决书裁决：申请人孙雪霏与被申请人青岛万博通信有限公司自本裁决书生效之日起十日内签订自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。
原告对该裁决不服，诉至法院。
以上事实，有青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字[2014]第202号卷宗材料，原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据《劳动合同法》第十四条规定，有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。原、被告订立的第二次固定期限劳动合同期满后，原告有权提出续订无固定期限劳动合同，而双方续订了期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止的固定期限劳动合同，应视为原告当时放弃了续订无固定期限劳动合同的权利，且该劳动合同已履行完毕，因此，原告要求确认自2012年3月1日起已签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，因无法律及事实依据，本院不能予以支持。
原被告订立的第三次固定期限劳动合同于2014年2月28日期满后，原告有权提出续订无固定期限劳动合同，因此，双方应签订自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决如下：
1、原告孙雪霏与被告青岛万博通信有限公司自本判决生效之日起十日内签订自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。
2、驳回原告孙雪霏的其他诉讼请求。
案件受理费共计人民币10元，减半收取5元，由原告孙雪霏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年七月十八日
书记员 卞小涵
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执78号
申请执行人：彭某，农民。
被执行人：刘某，农民。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第03989号民事判决书确定的执行标的总额为50000元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶 琼
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第12号
上诉人（原审被告）中航建筑工程有限公司。
上诉人（原审被告）湖南省中欣建筑工程有限公司。
法定代表人康海光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘早明。
原审被告胡少平。
原审被告湖南省第一工程公司宜华湘江名城1期工程项目经理部。
上诉人中航建筑工程有限公司（简称中航公司）、湖南省中欣建筑工程有限公司（简称中欣公司）因与被上诉人刘早明、原审被告胡少平、湖南省第一工程公司宜华湘江名城1期工程项目经理部（简称项目经理部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第682号民事裁定向本院提起上诉。上诉人中航公司认为本案应由长沙市天心区人民法院管辖为宜。中欣公司则认为其与同案其他被告住所地均不在原审法院辖区，项目经理部不是适格诉讼主体，无权签订合同，即便其签订的合同本身无瑕疵，根据合同的相对性原则，该合同只对湖南省第一工程公司与刘早明产生法律效力，而不能约束上诉人，故原审法院对本案依法没有管辖权。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，原审被告胡少平系湖南省第一工程公司负责人，2011年8月29日湖南省第一工程公司变更为中航公司。2010年6月18日，胡少平以湖南省第一工程公司名义承包宜华湘江名城1期南组团住宅小区的建筑业务，2010年11月6日以项目经理部的名义与被上诉人刘早明签订《木枋供货合同》，由刘早明向位于湘潭市岳塘区的项目工地供应木枋，合同中约定“如协商不成，双方均有权向甲方所在地法院起诉”。该合同中的甲方系项目经理部，在原审法院辖区。其后，胡少平受上诉人中欣公司的委托，全权代表处理该公司与湘潭市宜华房地产开发有限公司的所有事务。2010年11月18日，胡少平以中欣公司名义承包了宜华湘江名城1期北组团（5-9栋）住宅小区建筑业务，该工地所需木枋、模板仍由被上诉人刘早明供应。该两个工地均与被上诉人进行了结算，并出具了结算单。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中。合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年三月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初362号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，2014年9月19日经湖南省涟源市公安局决定取保候审，2015年1月4日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行，2016年9月6日经本院决定取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，被告人刘某于2010年在涟源市斗笠山镇经营“好运来家电城”。2010年，该店经备案成为涟源市“家电下乡”产品的经销网点，主要经营符合国家“家电下乡”补贴政策的空调、冰箱、彩电、热水器、洗衣机等电器。2010年5月至2011年8月间，刘某在履行涟源市“家电下乡”销售网点代理审核并垫付补贴资金的职责过程中，利用谢某甲、曾某、盛某甲、刘汉兵、肖旭初、曾建和、谢治安、邵国雄、曾全意、贺清连、刘景博等120余人的身份证资料虚构销售“家电下乡”电器500余台，骗取国家补贴款共计18万余元。
2014年9月18日，被告人刘某主动到涟源市公安局投案，并如实供述了自己的罪行；同年12月2日、24日，刘某两次共计向涟源市公安局退缴赃款12.8万元；2016年9月26日向本院退缴赃款5.2万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某甲、曾某、盛某甲、盛某乙、肖某、谢某乙、谢某丙、谢某丁等人的证言，《关于进一步改进家电下乡补贴资金审核兑付工作的通知》、《涟源市家电下乡推广工作实施方案》、家电下乡推广工作销售网点备案申请表、家电下乡承办企业销售服务承诺书、授权书、个体工商户营业执照、税务登记证、家电下乡农户补贴名单及明细表、网点垫付金额信息表、虚报骗取的家电下乡补贴情况汇总表、到案经过、户籍资料等书证，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取国家家电下乡补贴资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已全部退缴赃款，可视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人刘某居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人刘某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二第一、三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人刘某违法所得人民币十八万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 李建辉
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行,住所地：嘉兴市中环南路2243号，组织机构代码：67615091-4。
委托代理人:徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：沈安儿,男,1957年10月23日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：唐美琴,女,1963年1月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：曹建兴,男,1963年10月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：钱杏花,男,1963年10月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被告沈安儿、唐美琴、曹建兴、钱杏花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1568元、保全申请费1270元、公告费230元，由原告负担。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年十月十日
书 记 员 李丹妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2574号
原告：牟大秀，女，汉族，1967年10月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告：吉金，男，汉族，1992年7月31日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年2月6日立案受理原告牟大秀、吉金与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牟大秀、吉金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牟大秀、吉金撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告牟大秀、吉金负担。
审判员 唐小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 灿
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初436号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳。系原告单位员工。
被告：蔡智新。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告蔡智新借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡智新归还借款本金100元及利息5502.75元（利息计算到2016年2月24日止，以后利息按信用联社信用借款合同相关约定计算到款清日止）；2、判令被告承担相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1999年6月18日，被告蔡智新向原告县信用联社申请借款，双方签订《信用借款合同》。合同约定借款金额为5000元，借款期限为1999年6月18日至1999年11月18日，月利率6.51‰，还款方式利随本清等内容。同日，原告将借款打入被告账户。借款到期后，被告未如约还本付息。2009年5月25日，被告归还原告本金500元。2009年6月30日，被告归还原告本金4400元。余款�利息尚未支付。
另查明，原告县信用联社向被告发出催款通知书，要求被告尽快履行还款义务，被告蔡智新签字捺印确认。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡智新于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社支付借款本金100元并支付利息5502.75元（利息已计算至2016年2月24日止，此后利息按合同约定的利息标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡智新负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈玉梅
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第522号
罪犯谭兆东，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省从化市人民法院于二〇〇六年九月二十九日作出(2006)从刑初字第317号刑事判决，以被告人谭兆东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三千元。二〇一〇�九月、二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院三次裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭兆东在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1911.93分，名列分监区第5名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谭兆东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭兆东减去�期徒刑六个月二十二日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1584号
申请执行人秦志亮，男，1961年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人施文汉，男，1954年4月21日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人秦志亮与被执行人施文汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0681民初5695号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施文汉应于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人秦志亮借款人民币200000元，并负担本案受理费4300元。因被执行人施文汉未能履行上述义务，申请执行人秦志亮于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人施文汉长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人施文汉名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人秦志亮同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位200000元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张德利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10305号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王永松，男，汉族，1974年10月5日出生，住广西壮族自治区平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行王永松盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1029号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王永松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人王永松未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王永松发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人王永松暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王永松有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 虹
执行员 何 键
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10305号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王永松，男，汉族，1974年10月5日出生，住广西壮族自治区平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行王永松盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1029号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王永松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人王永松未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王永松发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人王永松暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王永松有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十一月二十三日书记员  陈美娜
河南省焦作市中站区�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初130号
自诉人：靳国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路与纬四路交叉口西北角。
法定代表人王利军，董事长。
自诉人靳国庆以被告人焦作市慧诚精细化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年6月7向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市慧诚精细化工有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人靳国庆向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人靳国庆撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人靳国庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月八日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区�民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初130号自诉人：靳国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路与纬四路交叉口西北角。法定代表人王利军，董事长。自诉人靳国庆以被告人焦作市慧诚精细化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年6月7向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市慧诚精细化工有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人靳国庆向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人靳国庆撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人靳国庆撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月八日书记员 蒋晶晶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5346号
原告：康秀杰，女，汉族，1969年1月21日出生。
被告：王转业，男，汉族，1966年11月12日出生。
被告：宋文玲，女，汉族，1967年2月26日出生。
原告康秀杰与被告王转业、宋文玲民间�贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀杰、被告王转业到庭参加诉讼，被告宋文玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康秀杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金3万元及从借款之日至还款之日按月息2分计算的利息。事实和理由：被告王转业和宋文玲系夫妻关系，2013年3月8日和2014年3月10日分两次向原告借款3万元，约定月息2分。原告向被告催要借款，被告推脱不还。
被告王转业辩称：欠原告3万元借款属实。钱是我借的，用于煤球厂的经营，与我妻子宋文玲无关。因煤球厂经营不善，现在没有能力一次性还款，只能逐渐偿还。
被告宋文玲缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告王转业向原告康秀杰借现金2�元，约定月息2分，时间10个月；2014年3月10日，被告王转业又向原告康秀杰借现金1万元，约定月息2分。该款用于王转业煤球厂的经营。因被告未偿还上述借款，引起诉讼。
另查明：被告王转业与被告宋文玲系夫妻关系，上述借款时间在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告王转业向原告出具借条，两次借原告现金3万元，双方成立民间借贷法律关系，双方约定月利率2分不违反法律规定，被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息。被告未如约偿还借款及利息，应承担此纠纷的全部责任。因二被告系夫妻关系，该借款是在双方婚姻关系存续期间产生，又实际应用于王转业煤球厂的经营，应当按夫妻共同债务处理。原告请求二被告偿还借款本金及从实际借款之日开始计算的利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王转业和被告宋文玲于本判决生效后十日内给付原告康秀杰借款本金3万元；其中2万元从2013年3月8日至判定的还款之日按年利率24%支付利息，1万元从2014年3月10日至判定的还款之日按年率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王转业和被告宋文玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向�南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘晓红
二〇一六年九月二十三日
书记员 李兆华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5833号
徐长红：
你与秦全岭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）豫0191民初2213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦全岭于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向秦全岭支付工资4660.3元。
二、向秦全岭支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月15日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更184号
罪犯卢子龙，男，1957年7月16日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）漯刑二初字第9号刑事判决，认定卢子龙犯出售、购买假币、伪造货币罪，判处有期徒刑二十年，罚金18万。卢子龙不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年6月8日以（2010）豫法刑一终字第66号刑事裁定，撤销原判对卢子龙出售、购买假币的刑罚部分；判处卢子龙犯出售、购买假币罪有期徒刑十年，与所犯伪造货币罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金15万，未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月25日裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯卢子龙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2008年11月至2009年2月，被告人伙同妻子刘秀英等人三次从他人处购买假币410.4万元，后在自己家中与儿子、儿媳进行伪造加工假币。
罪犯卢子龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯卢子龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢子龙减去有期徒刑五个月。（刑期自二ＯＯ九年三月十二日起至二Ｏ二七年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冉红友
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6435号
原告:王某某，男，生于1983年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：部某某，女，生于1984年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告部某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告部某某及其委托诉讼代理人马京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某甲及婚生女王某乙由原告自行抚养；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年原被告自由恋爱结识，相识一年后，于2008年12月15日依法登记结婚，婚后生一女取名王某乙，一子取名王某甲。两人婚后感情一直较好，自2014年开始被告经常性的不回家，被告强调已不适应农村的生活。自2015年年底至今被告从未回过家，对孩子也是不管不问。现双方感情确已破裂，无和好可能，为此提出离婚诉讼，请判决如诉讼请求。
被告部某某辩称，2014年原被告及家人在明水居住，不存在不回家住的情况。2015年腊月二十七日原告将被告打伤，是原告将被告赶出家门，不是被告不回家。被告认为，双方感情尚可，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告部某某自由恋爱相识后于2008年12月15日依法登记结婚，婚后于2010年6月13日生育一女取名王某乙，于2010年7月2日生育一子取名王某甲。原告王某某于2016年10月9日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王某某与被告部某某婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方理应同心同德，共同抚养好一对儿女。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告部某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 娣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7120号
原告：马伟顺，男，1985年9月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小静，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：高月，女，1982年5月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郝淑香（高月之母），1958年6月1日出生，住北京市西城区。
原告马伟顺与被告高月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟顺之委托诉讼代理人鲁超到庭参加诉讼。被告高月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告马伟顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20万元，并支付逾期利息及违约金（以20万元为基数，自2015年3月20日起至实际付清之日，按照月利率2%的标准进行计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，被告高月与案外人高文来因资金周转向原告借款，并为原告出具了借条以及借款协议，随后原告向高月支付了借款人民币20万元。但是高月一直未能依约归还借款，给原告造成了严重的经济损失。现在案外人高文来已经去世，因此要求高月承担全部的还款责任。
被告高月辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告并没有支付被告20万元，而是向被告的账户打款20万元以后，当时被告取出钱来，原告马上拿走了5万元作为利息。2、被告已经还给原告2万元，其中1.7万元是在POS机上刷的银行卡，其余的是现金，总共2万元。3、被告的父亲高文来因为借了原告高利贷，被原告的人逼死了，原告应承担法律责任。
原告为证明诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、原告为证明借贷关系，提交了《借款协议》、《借条》、《收条》，有高月的签字和指印，证明高月向原告借款20万元的事实。被告认可《借款协议》上的签字是高月所签，认为借条和收条上的字不是高月所写；对于借款的事实认可，但认为原告借款当时就拿走5万元，被告只拿到15万元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、原告为证明借款数额，提交了其名下账户的银行转账明细及中国工商银行2015年1月20日转账凭证。被告对真实性认可，认为确实取了20万元，但是原告当时就拿走了5万元，实际高月只借了15万元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告对原告诉求提出抗辩，并提交以下证据材料：
1、被告申请证人曹某到庭，证言内容：其与高月是同学，二人一起在西单经营服装店。2015年2月17日中午高月没有去服装店，他给高月打电话，高月说欠了别人钱，还不上，人家就在家闹，向他借钱，他说没有现金，可以把信用卡借给她，后来他给高月两张信用卡，兴业银行卡从POS机上刷走1万元，提款机提走现金2000元，平安银行卡从POS机上刷走3000元，提款机上提走现金2000元，总共1.7万元，加上高月从高文来那拿来的钱，总共凑了2万元给了人家。原告认为证人是被告的同学，本身借款就是为了服装店资金周转，因此证言证明效力较低；此外，证言也是证人从高月处听说的，证人的信用卡是给了高月，没有给原告，原告没有收到任何还款。本院认为证人证言来源于高月的陈述，并非其本人所见，且不足以证明高月将钱支付给原告。
2、被告为证明已经还款2万元，提交了兴业银行信用卡于2015年2月17日在“易龙电器商行”刷卡1万元以及预借现金2000元的交易记录；还提交了平安银行信用卡2015年2月17日在“易龙电器商行”刷卡3000元以及银联ATM取现2000元的交易记录。原告对真实性均不予认可。本院认为该证据显示为“易龙电器商行”13000元的交易记录，未显示收款人为原告；预借现金4000元亦未表明钱款流向，不足以证明高月将2万元支付给原告本人，对此本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，高月和共同借款人高文来签订了《借款协议》，内容为“借款人：高月（身份证号：×××）共同借款人：高文来（身份证号：×××）今向马伟顺借款人民币大写贰拾万元整，小写：￥200000，于2015年3月19日归还。如未按时归还，向马伟顺支付违约金5%/每天。借款人：高月，共同借款人：高文来。2015年1月20日”
除上述《借款协议》外，高月还写了《借条》一张，内容为：“借款人：高月因我高月做生意急需用钱周转，特此向马伟顺借款人民币（小写）￥200000元（大写）贰拾万元整，借款期限为2月，自2015年1月20日至2015年3月19日。本人郑重承诺此笔款项用于合法经营，借款期间如发生认可纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。若本人逾期还款，愿每天按照借款总额的1%向马伟顺支付违约金，并不超过同期银行贷款利率4倍向马伟顺支付利息，如逾期超过一个月，本人自愿每月提高1%的违约金，至所有欠款还清为止。借款人：高月，身份证号：×××。借款人：高月2015年1月20日”
高月还向马伟顺出具《收条》一张，内容为：“今高月，身份证号×××收到马伟顺人民币现金￥200000元。大写（贰拾万元整）。注：其中我们指定的账号×××转账￥200000元。签字：高月2015年1月20日”
马伟顺中国工商银行名下卡号×××于2015年1月20日通过中国工商银行柜面交易向高月卡号×××内转账20万元。
上述事实，有《借款协议》、《借条》、《收条》及中国工商银行转账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单在案佐证。
本院认为，原告提交了《借款协议》、《借条》、《收条》以及银行转账记录，形成了完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在真实的借贷关系。作为借款人，被告应按照约定的还款时间返还借款。
被告所述原告在借款当日取走5万元作为利息，但并未提交证据予以证明，对此本院不予采信。此外，被告所提交的证人曹某的信用卡在“易龙电器商行”的刷卡记录和提取现金的记录并不足以证明款项为原告所收取；证人证言亦不足以证明高月将钱还给了原告本人，故对于被告已经偿还2万元的抗辩意见，本院不予采信。
关于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方在借款协议及借条中既约定了利息，也约定了违约金，但约定过高，原告现主张逾期利息及违约金按照月利率2%的标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告高月返还原告马伟顺借款本金200000元；
二、自本判决生效之日起15日内，被告高月支付原告马伟顺相应的逾期利息及违约金（合计为以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月20日起至实际清偿之日止）。
如果被告高月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高月负担，自本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 平美艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 伟
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执579号
被执行人郑中华，绰号“瞎仂”，男，1968年8月24日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，农民，家住南城县。。
本院执行郑中华罚金一案，本院（2014）城刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，本院于2016年10月9日立案执�。
本案在执行过程中，查明被执行人郑中华在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2016年11月29日将被执行人郑中华纳入失信被执行人名单。被执行人郑中华应缴纳罚金人民币5000元，至今分文未履行。因被执行人郑中华无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执579号案件的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十二月一日
书记员 洪文秀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终942号
上诉人（原审被告）陈卫东。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常熟市华达危险品运输有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路25号。
法定代表人吴波，该公司总经理。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
原审被告赵静华。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
上诉人陈卫东因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第00858号民事判决，向本院提起上诉，上诉人陈卫东未预交二审案件受理费，经催交后，上诉人陈卫东向本院申请缓、减、免交二审案件受理费，本院经审查认为，上诉人陈卫东申请减、免交二审案件受理费不符合条件，并限期上诉人陈卫东缴纳二审案件受理费，但上诉人陈卫东在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈卫东自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终942号上诉人（原审被告）陈卫东。委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常熟市华达危险品运输有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路25号。法定代表人吴波，该公司总经理。委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。原审被告赵静华。委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。上诉人陈卫东因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第00858号民事判决，向本院提起上诉，上诉人陈卫东未预交二审案件受理费，经催交后，上诉人陈卫东向本院申请缓、减、免交二审案件受理费，本院经审查认为，上诉人陈卫东申请减、免交二审案件受理费不符合条件，并限期上诉人陈卫东缴纳二审案件受理费，但上诉人陈卫东在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按陈卫东自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 刚审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 媚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16463号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈结璋，女，1974年10月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈结璋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈结璋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22864.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22864.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂远安执字第135-1号
申请执行人万方满，男，汉族，农民。
申请执行人曾红艳，女，汉族，农民。系万方满妻子。
被执行人周长存，男，汉族，农民。
被执行人陈爱玉，女，汉族，农民。系周长存妻子。
万方满、曾红艳与周长存、陈爱玉生命权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂远安民初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人周长存、陈爱玉至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周长存在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 詹立朝
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执194号
申请执行人：庚成蓉，女，汉族，1971年8月8日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人庚成蓉依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第831号仲裁调解书，于2017年3月16号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计21105.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月15日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人庚成蓉回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11313号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：勾维科，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告勾维科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告勾维科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令勾维科立即偿还信用卡透支本金117902.95元、滞纳金4078.62元，支付截至2016年2月25日的利息4554.72元（以上合计126536.29元）；2、判令勾维科支付利息及复利（从2016年2月26日起至欠款付清时止，利息以117902.95元为基数，按日万分之五计算，复利以4554.72元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2014年10月，勾维科向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。勾维科在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向勾维科发放了信用卡一张。勾维科于2014年10月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月25日，勾维科尚欠建行信用卡透支本金117902.95元、滞纳金4078.62元、利息4554.72元，合计126536.29元。
被告勾维科未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，勾维科向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人勾维科为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对勾维科相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。勾维科于2014年11月11日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月25日，勾维科尚欠建行信用卡透支本金117902.95元、滞纳金4078.62元、利息4554.72元，合计126536.29元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与勾维科签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。勾维科办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求勾维科偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾维科于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金117902.95元；
二、被告勾维科于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月25日的利息4554.72元、滞纳金4078.62元，合计8633.34元；
三、被告勾维科于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月26日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4554.72元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1415元，由被告勾维科负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告勾维科在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 瑶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1220号
原告鲁帅，男，1992年2月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A*****号轿车车主。
委托诉讼代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲东法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人姜长禄，男，1989年10月12日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系该公司工作人员。
原告鲁帅诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案,本院受理后由审判员孙海志依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人毕丽晶、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人姜长禄到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保了交强险和商业险，保险期限一年，在2016年5月19日1时位于辽中区南环路“贤昌饭店”门前，原告司机高雁鸿驾驶辽A*****号轿车行驶发生碰撞，致使本车辆及路灯等受损的后果。经过道路交通事故认定书认定高雁鸿负此事故的全部责任；原告系辽A*****号轿车车主，修车款共计25000元，其他赔偿款共计6000元，上述理赔款共计31000元，现原告认为其车辆在被告公司投保了交强险和商业险，该事故时发生在保险期限内，原告要求被告按照保险合同的约定给付理赔款31000元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告车辆在我公司投保属实，保险金额是90800元，事故发生在保险期内，事故发生后，我公司对该车派人出事故现场了，对事故车辆进行核损，车损是25000元，其他物损包括市政设施、道路、园林等损失费是6000元，合计31000元，但我公司怀疑驾驶人高雁鸿是否是实际驾驶员，以及实际驾驶人是否酒驾，我公司正在调查之中，所以暂时不予理赔。
经审理查明，于2016年5月19日1时在辽中区南环路“贤昌饭店”门前，司机高雁鸿驾驶辽A*****号轿车行驶中与路灯等发生碰撞，致使本车辆及路灯等受损的交通事故。事故发生后，原告向被告公司报险，此事故经辽中区公安交警大队认定高雁鸿负此事故的全部责任；原告系辽A*****号轿车车主，修车款共计25000元，其他赔偿款共计6000元，上述理赔款共计31000元；事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险，保险金额是90800元；事故发生在保险期限内；原告向被告公司要求理赔未果，双方产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告按照保险合同的约定给付理赔款31000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的高雁鸿身份证、驾驶证、行驶证复印件、商业险保险单、交通事故责任认定书、修车费发票、修车明细、市政设施损坏补偿费等经当庭质证，本院予以确认；亦有当事人陈述、驾驶人高雁鸿询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效；原告所有的辽A*****号轿车在被告处投保车辆损失险90800元，该车辆在保险期内发生交通事故，致使车辆受损及市政设施损坏的事故，经保险机构定损为31000元，其中车损25000元，市政设施损失6000元；原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持；被告公司的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持，故被告公司应当在原告投保的商业险限额内承担理赔责任。案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起五日内给付原告鲁帅车辆修理费25，000.00元；
二，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起五日内给付原告鲁帅市政设施赔偿款6000元；
三，驳回原、被告其他诉讼请求；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元（减半收取），由被告承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 海 志
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒲安洋.
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初661号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。
负责人：曾滔，行长。
委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：梁建，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。
中国银行股份有限公司浏阳支行与梁建信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国银行股份有限公司浏阳支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对被告梁建的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘施汝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7932号
原告：李永兵，男，1947年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：邹德生，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：马海燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李永兵与被告邹德生、马海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兵及其委托代理人马三雷到庭参加诉讼，被告邹德生、马海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永兵向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告邹德生、马海燕共同偿还原告借款21800元及利息10800元（以借款本金10000元为基数，按照月息2%计算，自2012年4月8日暂计算至2016年10月8日，后顺延计算至本息还清时止）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告系同乡邻居，被告邹德生因经营、生产需要资金周转，分别于2012年3月6日、2012年4月8日向原告借款10000元（月息4%）、11800元，被告邹德生分别向原告出具了借条两张。经查，被告马海燕与被告邹德生系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。时至今日，被告仍未向原告偿还借款本息，故诉至法院。
被告邹德生、马海燕均未提出答辩意见。
经审理查明：被告邹德生与马海燕原系夫妻关系,二人于2016年10月13日离婚。2012年3月6日，被告邹德生向原告李永兵借款10000元，出具的借条中没有写利息。2012年4月8日，被告邹德生向原告借款10000元，出具的借条中写明月利肆分。原告催要上述借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、借条两张以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告邹德生出具的两张借条可以证明被告邹德生共计向其借款20000元。现原告催要借款，被告邹德生应予偿还。原告主张的另1800元借款，未能提供证据证明，不予认定。其中2012年4月8日的10000元借款约定月利率4%，原告自愿按2%主张，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在被告马海燕与被告邹德生夫妻关系存续期间，原告主张要求被告马海燕承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。被告邹德生、马海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德生、马海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李永兵借款本金20000元及利息（以10000本金为基数，自2012年4月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，财产保全费350元，公告费800元，合计1770元，由被告邹德生、马海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 王婷媛
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初7932号原告：李永兵，男，197247年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：邹德生，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：马海燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告李永兵诉被告邹德生、马海燕民间借贷纠纷一案中，原告李永兵于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邹德生、马海燕银行存款32600元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李永兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告邹德生、马海燕银行存款32600元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣春莲二〇一六年十一月一日书记员  王晓波
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第100号
申请执行人魏邦民，男，1958年3月8日出生，汉族，皋兰县什川镇南庄村农民，住该村661号。。
被执行人魏世文，男，1970年1月15日出生，汉族，皋兰县什川镇南庄村农民，住该村541号。。
本院（2014）皋民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人魏世文于本判决生效后七日内赔偿申请执行人魏邦民医药费等各项经济损失15225元，并负担案件受理费120元。因被执行人魏世文未履行判决书所确定的义务，2015年5月22日申请执行人魏邦民依法向本院申请强制执行，要求被执行人魏世文赔偿医药费等各项经济损失15225元，并负担案件受理费120元、承担执行费130元且要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，2015年9月10日被执行人魏世文主动履行了判决书所确定的义务，并交纳了执行费130元，申请执行人现已领取全部案件款，并书面申请本案已履行完毕，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）皋民一初字第155号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 童少云
执行员 王辉忠
二〇一五年九月十一日
书记员 缪振中
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1281-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人甄建坤、徐丽、甄子通、甄建龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2013）莒洙商初字第45号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）的规定，决定如下：
将甄建龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月三日