温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16089号
原告：叶海双，女，1971年10月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：倪伟，男，1979年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：仇乐和，女，1980年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶海双与被告倪伟、仇乐和民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序审理，被告倪伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，该裁定生效后，本院于2017年6月2日、2017年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告叶海双以及被告倪伟、仇乐和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海双向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪伟、仇乐和偿还原告叶海双欠款165万元及利息（本金165万元，月息2%，从2012年3月8日算至本金清偿为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告倪伟分多次向原告借款165万元，约定月息2分。原告通过银行转账方式将款项分别转入被告倪伟的银行账户。后经结算，被告倪伟于2013年6月29日向原告出具了一张结算单据。此后，原告多次催讨未果。被告仇乐和和借款人倪伟系夫妻关系，故应承担连带保证责任。
本案审理中，原告叶海双明�其第一项诉讼请求是基于夫妻共同债务要求被告倪伟、仇乐和承担共同偿还责任，并将其主张的利息起算日变更为2012年5月27日。
被告倪伟辩称，根据原告提供的汇款记录，原告向被告倪伟汇款的总和没有达到165万元。被告倪伟已经偿还了一部分款项。2013年6月29日的借条是将原告之前多张借条汇总之后出具的借条，未计入还款。此后，被告倪伟在2016年2月6日还款5000元，另外原告通过讨债公司催讨，被告倪伟又在2016年11月2日还款3000元。
被告仇乐和辩称，对本案借款不清楚，也没有经手，借条上没有被告仇乐和签字，其不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供了借据，证明被告倪伟向原告借款，经结算仍欠165万元的事实。被告倪伟质证称签字是其本人所签，但对结欠165万元的金额有异议。被告仇乐和质证称，其未在借据上签字，对借款不知情。本院认为，该证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。俩被告提出的异议理由均不成立，具体将在下文裁判说理部分予以评述。
2.原告提供了农业银行转账凭证6张、倪伟农业银行账户交易明细清单共29页、2010年10月16日及2011年3月16日倪伟农业银行卡存款凭条、仇乐和瓯海农商银行存款分户明细查询、叶海双瓯海农商银行存款分户明细查询、陈某瓯海农商银行存款分户明细查询及收款人账号查询、2011年4月16日倪伟建设银行卡存款凭条、证人扬小兰和陈某的证言，证明原告向被告交付借款的事实。被告倪伟质证称原告提供的农业银行转账凭证存在重复打印的款项。农业银行交易明细清单中2010年10月16日这笔487500元和2011年3月16日这笔20万元没有显示交易对手的账号。2011年3月16日农业银行卡存款凭条上的客户签名不是倪伟本人所签。陈某瓯海农商银行存款分户明细查询中2011年4月16日这笔30万元的网银转账在倪伟农业银行卡号尾号为112的账户交易明细中没有显示这笔款项。2010年10月16日仇乐和瓯海农商银行这笔287500元是倪伟借仇乐和的银行卡转入，之后就马上转出了，与仇乐和无关。证人证言有对应银行转账凭证的予以承认，现金交付10万元记不清楚了。被告仇乐和质证称，这些款项往来其均不清楚，与其无关。本院认为，该组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认，但其中重复打印的部分，应予以剔除。针对被告倪伟提出的其农业银行账户交易明细中未显示交易对手的两笔款项即2010年10月16日487500元和2011年3月16日20万元，原告已提供2010年10月16日及2011年3月16日倪伟农业银行卡存款凭条予以佐证，根据存款凭条显示，两笔现金存款业务均是由原告叶海双办理且记载了原告叶海双的身份证号码。另从被告倪伟支付利息情况可以反映2011年3月16日20万元借款约定月利率是2%，其余借款月利率均是2.5%，而在被告倪伟于2011年4月16日偿还本金20万元之后均是按月利率2.5%支付利息，故2011年3月16日20万元借款已于2011年4月16日清偿。根据陈某瓯海农商银行存款分户明细查询中记载2011年4月16日转账30万元的交易对手为被告倪伟并加盖了相应的银行业务公章，被告倪伟提出其农业银行账户交易明细中没有显示该笔转账记录，而实际上是该笔款项属于跨行网银转账并未在当日即时到账。被告倪伟提出的上述异议理由均不成立，本院不予采纳。
3.原告提供了手机录音，证明被告承认结欠原告165万元的事实。被告倪伟质证称该份录音只能反映被告倪伟与原告进行交涉还款事宜，协商把房子卖了还原告借款。被告仇乐和质证称，其不在场，对借款不知情。本院认为，被告倪伟对录音的真实性并未提出异议，从录音内容可以证明原告所主张的待证事实，且与原告提供的其他证据之间也可以互相印证，本院予以确认。
4.被告倪伟提供了2012年5月9日瓯海农商银行转账凭证、农业银行账户交易明细清单6页、2016年2月6日建设银行卡客户交易详细信息、2016年11月2日农业银行存款凭条及授权委托书，证明被告倪伟向原告偿还部分款项的事实。原告叶海双质证称，2012年5月9日通过瓯海农商银行转账10万元这笔款项没有收到，农业银行账户交易明细清单中除2011年9月16日60万元、2011年8月16日20万元、2011年7月16日15万元、2011年4月16日20万元是还本金外，其余款项都是还利息，2011年2月27日30万元是偿还同一天原告转给被告倪伟的30万元。2016年2月6日通过建设银行转账5000元是还利息。授权委托书是原告写的，但是讨债公司没有将要过来的钱交给原告。后经核实，原告确认有收到被告倪伟于2012年5月9日支付的10万元，但该笔款项是支付之前的利息。本院认为，该组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明被告倪伟的还款情况，本院予以确认，但被告倪伟主张所有还款均是偿还本金，与实际情况不符，本院不予采信，具体将在下文裁判说理部分予以评述。从农业银行账户交易明细清单可以反映2011年2月27日分别从被告倪伟账户转入原告账户以及从原告账户转入被告倪伟账户金额各30万元，该款项应系双方临时资金调剂，并已结清，另如前所述，2011年3月16日20万元借款也已于2011年4月16日结清。原告提出授权委托书是原告写的，但讨债公司没有将要过来的钱交给原告，本院认为，讨债公司与原告之间形成委托代理关系，代理行为产生的法律后果由被代理人承担。至于讨债公司为原告处理委托事务所取得的财产是否转交给原告，是原告与讨债公司之间基于委托合同产生的法律关系，不能以此对抗被告倪伟的给付行为，原告提出的该异议理由不成立，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪伟与仇乐和系夫妻关系，于2008年3月2日登记结婚。2010年至2011年间，被告倪伟因资金周转需要多次向原告叶海双借款。原告叶海双分别于2010年10月16日、2011年1月27日、2011年2月16日左右、2011年4月16日、2011年5月16日以银行转账或现金方式依次向被告倪伟交付借款100万元（扣�首月利息25000元，实际支付975000）、30万元（扣除首月利息7500元，实际支付292500元）、20万元、60万元、50万元（扣除首月利息12500元，实际支付487500元）。除2011年4月16日60万元借款外，其余借款均在款项交付当日按月利率2.5%支付了首月利息，之后被告倪伟按月利率2.5%按月支付利息至2011年8月，后降为按月利率2%按月支付利息至2012年2月，除2011年1月27日30万元借款的利息是在每月27日左右支付外，其余借款的利息均是在每月16日左右支付，但其中2011年9月仅支付2011年1月27日30万元借款的利息6000元，其余借款的利息仅支付27000元，2011年10月仅支付2011年1月27日30万元借款的利息5000元，其余借款的利息未支付。期间，被告倪伟还陆续偿还了部分本金合计95万元，其中2011年7月16日偿还15万元、2011年8月16日偿还20万元、2011年9月16日偿还60万元。2012年5月9日，被告倪伟向原告支付利息10万元。2013年6月29日，双方对以往的借款进行了结算，被告倪伟向原告叶海双出具借据一份，载明：今借到叶海双借款165万元。此后，被告倪伟又于2016年2月6日还款5000元，于2016年11月2日还款3000元。
另查明：原告叶海双与被告倪伟之间还存在临时款项周转往来，其中2011年2月27日30万元已在当日结清、2011年3月16日20万元已在2011年4月16日结清。
本院认为：原告叶海双与被告倪伟之间的借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告已依约交付借款，被告倪伟应当履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除或在借款交付同时预先支付，利息预先在本金中扣除或在借款交付同时支付的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故双方结算后余欠的借款数额165万元中还需扣除被告倪伟预先支付的利息合计5万元，故被告倪�应当向原告偿还借款本金余额为160万元。截止2012年5月9日，按照实际借款数额计算，被告倪伟应支付的利息为717000元[（975000×4＋1170000×2＋1770000×1＋2257500×2＋2107500×1）×2.5%＋（1907500×1＋1307500×8）×2%＋292500×2.5%×7＋292500×2%×9＝717000]，其实际已支付利息为696250元（25000×4＋30000×2＋45000＋57500×2＋53750＋27000×5＋7500×7＋6000×5＋100000＋5000＝696250，预先支付的利息不计入，已在本金中扣除），故截止2012年5月的利息尚有20750元未支付。此后被告倪伟又陆续支付了三笔款项合计8000元，在双方未约定还款顺序的情况下，应优先抵充之前所欠的利息。现原告要求被告倪伟从2012年5月27日起按月利率2%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告倪伟主张其所有还款均系偿还本金，本院认为，除原告确认系偿还本金的款项外，其余款项从支付时间、支付数额、支付周期来看均符合利息支付的特征，且随着本金基数的变化呈现规律性变化，应认定为系支付利息。本案借款发生在被告倪伟与仇乐和的婚姻关系存续期间，且俩被告未举证证明存在法律规定的属于个人债务的除外情形，故应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告仇乐和对被告倪伟的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告仇乐和辩称对本案借款不清楚，未在借条上签字，不应当承担责任的答辩理由，没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告倪伟、仇乐和于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶海双借款本金160万元及其利息（自2012年5月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告叶海双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由原告叶海双负担450元，被告倪伟、仇乐和负担19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭 靓 斐
人民陪审员 �笑容
人民陪审员 徐 胜 珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 洲