吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉行终159号上诉人（原审原告）李增吉，男，1955年5月24日出生，汉族，住吉林省安图县。委托代理人李文静（李增吉女儿），住吉林省住安图县。被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，所在地长白山保护开发区池北区。法定代表人陈刚，区长。被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会，所在地长白山保护开发区池北区。法定代表人王子联，主任。上诉人李增吉因诉吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）房屋征收补偿裁决一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2013年2月5日，池北区管委会作出《关于公布池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿的通知》，附《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，写明征求意见期限、收集意见机构及意见反馈方式，并张贴在被征收区域。2013年6月18日，池北区管委会作出池北管函〔2013〕112号《池北区国有土地上房屋征收决定》，决定对二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋实施征收，将“南起梅花路、北至枫林路、东西两侧涉及征收范围线内的房屋”列为征收范围。同日，又作出池北管函〔2013〕113号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》，内容与上述112号文件基本一致，在附件中增加了《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。两份文件在征收区域予以张贴公告。2013年2月3日，池北区管委会在网上发出对评估机构的邀请公告。2013年6月20日，池北区规划建设局房屋征收办公室作出《通知》，通知各被征收人于2013年6月21日下午16时在池北区管委会参加选聘评估机构。2013年6月21日，根据到场被征收人的意见，白山市经纬房地产评估有限公司（以下简称白山经纬评估公司）被选为评估机构。李增吉被征收的一处房屋为砖木结构，建筑面积63平方米，建筑年代为1994年，有白河林业局内部房照；另一处房屋为55平方米，性质为住宅，有建房批准书，批准日期为2003年。该两处房屋在房产部门没有登记，故被征收部门认定为无藉房屋，但又经有关部门确定为合法建筑（办案人注：池北区规划建设局房产科出具盖章的《池北区二道白河大街北段调档明细表》记载上述两处房屋为永久住宅），故征收部门予以征收补偿。李增吉还持有安图县土地管理局于2000年10月23日颁发的土地使用证，用途为住宅，使用权类型为租赁，面积为508.70平方米。2013年6月30日，白山经纬评估公司作出《房屋征收价值评估分户报告》（以下简称《分户评估报告》），针对李增吉55平方米房屋评估单价为每平方米2170元，总价119350元；针对63平方米房屋估价单价为每平方米2150元，评估总价为135450元；对装修补偿评估为9148元、对附属物补偿评估为54585元、对地上经济作物征收价值补偿评估为2125元。共计320658元。2013年7月左右，李增吉对《分户评估报告》申请复核。2014年1月6日，评估公司作出《补漏报告》，对装修补偿评估7650元、对附属物补偿评估为19365元、对经济作物评估8205元。共计补漏评估35220元。《分户评估报告》及《补漏报告》均送达给了李增吉。两次评估金额共计355878元。另查明，2014年1月27日，池北区管委会作出池北管房征补〔2014〕15号《征收补偿决定》，决定对李增吉的房屋进行征收，决定的基本内容与本案被诉〔2016〕27号《征收补偿决定》一致。2015年5月19日，白河林区法院作出（2014）白林行非执字第20号，准予强制执行〔2014〕15号《征收补偿决定》。2015年7月21日，白河林区法院又作出（2014）白林非诉执异字第20-1号行政裁定，裁定认为白山经纬评估公司的《补漏报告》不属于复核评估报告，且没有书面告知复核评估申请人原报告是否继续采用。故对池北区管委会提出强制执行李增吉房屋的申请，不予支持。撤销了（2014）白林行非执字第20号行政裁定。2015年8月17日，池北区管委会作出池北管房征补〔2015〕195号《池北区管委会撤销的决定》并送达给李增吉。2016年1月18日，白山经纬评估公司出具《复核意见》，维持之前作出的《分户评估报告》及《补漏报告》。该《复核意见》于2016年1月20日送达给李增吉。2016年2月2日，池北区管委会作出《征收补偿决定》，其主要内容为，被征收人可选择货币补偿或者房屋产权调换。货币补偿总计金额355878元；产权调换为63平方米、55平方米的有证房屋，地点在池北区回迁地块（二），按照“征一还一”的原则回迁住宅，相差面积按照征收方案多退少补，分配方式按照征收方案选定。另给予装修、附属物及地上经济作物补偿金共计101078元。李增吉不服，向长白山管委会申请复议，长白山管委会于2016年4月27日作出《复议决定》，维持了池北区管委会的《征收补偿决定》。还查明，涉案《征收补偿方案》第十条“补偿标准”第一项“货币补偿”第3目规定：“被征收房屋用途由住宅用途改为饭店、超市、商店、旅店……修理部等商业服务业用途的，且正在合法经营并依法纳税，在按照住宅评估的基础上提高补偿标准。对累计经营满十年（含十年）以上的，参照商业房屋予以补偿安置；对累计经营一年以上（含一年）、十年以下的，按被征收房屋评估价格，以每年递增10%的幅度增加货币补偿（按照整年计算）。上述所指的“累计经营时间”，以工商、税务部门出具的证明，和国有土地有偿使用费（商业性质）为准，累计经营时间以十年为上限……”原审法院认为：第一，关于池北管函〔2013〕112号《池北区国有土地上房屋征收决定》合法性问题。根据《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发区管理委员会的通知》及《关于明确长白山管委会管理体制和职能权限的意见》，池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”李增吉与池北区管委会在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，池北区管委会有权作出房屋征收补偿决定。本案中，李增吉未在法定期限内对池北管函〔2013〕112号《池北区国有土地上房屋征收决定》提出行政复议或行政诉讼，该征收决定已经生效。对李增吉提出的被告征收主体不适格，池北管函〔2013〕112号《池北区国有土地上房屋征收决定》违法的主张，不予支持。第二，关于评估程序问题。本案中，在李增吉对《分户评估报告》申请复核后，白山经纬评估公司未出具复核评估报告，而是对该评估中遗漏的项目又进行了增加评估，出具了《补漏报告》。后白河林区法院作出（2014）白林非诉执异字第20-1号行政裁定，认为评估公司的《补漏报告》不属于复核评估报告，且没有书面告知复核评估申请人原报告是否继续采用。故不准予池北区管委会强制执行〔2014〕15号《征收补偿决定》。池北区管委会据此撤销了〔2014〕15号《征收补偿决定》，并于2016年1月20日向李增吉送达了白山经纬评估公司于2016年1月18日作出的维持此前《分户评估报告》及《补漏报告》的《复核意见》。池北区管委会作出的〔2014〕15号《征收补偿决定》评估程序存在瑕疵，池北区管委会撤销该决定后，于2016年1月20日，向李增吉送达了评估公司作出的《复核意见》。池北区管委会补正复核评估程序后，重新作出被诉〔2016〕27号《征收补偿决定》，符合法律规定。故对李增吉提出的自己收到多份评估报告、多份决定，池北区管委会随意违规、程序违法的主张，依据不足，不予支持。第三，针对土地使用权另行补偿问题。被征收房屋所涉土地使用权来源为国有土地租赁，此种性质的土地使用权的价值作为影响市场中房屋价值的因素之一，包含在最终房屋评估价值中。李增吉提出自己的土地应该另行评估补偿的主张，无法律依据，不予支持。第四，关于是否应该按照商业用房予以补偿的问题。涉案《征收补偿方案》是整个征收项目征收补偿的标准，其具体规定并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及上位法之规定，且在被征收区域予以公告并征求意见，绝大多数被征收人未提出异议，故该《征收补偿方案》合法有效。根据《征收补偿方案》第十条“补偿标准”第一项“货币补偿”第3目之规定，住宅能够参照商业用房予以补偿安置的条件为“累计经营时间十年”，且正在合法经营并依法纳税，以工商、税务部门出具的证明为准。李增吉主张的不需要营业执照及纳税的“幼儿园”不符合《征收补偿方案》对“住改商”的具体规定，故对其提出的被征收房屋应该按照商业用房予以评估补偿的主张，不予支持。第五，被征收房屋的评估报告系结合被征收房屋的具体情况作出，有综合性的技术报告、《分户评估报告》、《补漏报告》以及《复核意见》，李增吉提出评估价格过低，未提供充分依据，不予支持。综上，李增吉的诉讼请求不成立，池北区管委会作出的《征收补偿决定》及长白山管委会作出的《复议决定》,事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回李增吉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李增吉负担。李增吉上诉请求：1.撤销原审判决。2.撤销〔2013〕113号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及《池北区二道白河大街北段道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》。3.撤销〔2016〕27号《池北区管委会关于对李增吉房屋征收补偿决定》。4.撤销长管复决字〔2016〕2号《行政复议决定书》5.撤销《关于对李增吉房屋征收评估的复核意见》。6.依法确认池北区管委会作为征收主体违法。7.依法确认池北区管委会征收程序违法。8.依法确认池北区管委会征收行为属超越职权。9.依法终止长白山管委会、池北区管委会作为征收主体的一切具体行政行为。10.判令长白山管委会、池北区管委会承担全部诉讼费用。理由：李增吉拥有两栋合法房屋，相关证照齐全。拥有其他合法附属建筑物150平方米左右。土地使用证上合法面积508.7平方米。开办民办幼儿园十九年，有街道、居委会及防疫部门的证明。池北区管委会答辩称：一、池北区管委会符合征收主体资格。吉林省人民政府吉政发〔2005〕19号和吉政发〔2006〕30号文件已明确池北区管委会为长白山管委会下设的经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。池北管函〔2013〕112号《池北区国有土地上房屋征收决定》已发生法律效力，池北区管委会符合征收主体资格。二、评估程序未违反法律规定。三、对李增吉土地不予重复补偿。白山经纬评估公司已经依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条，将李增吉土地价值评估在被征收房屋价值内。因此，对李增吉土地不予重复补偿。原审判决适用法律正确。请求法院驳回李增吉诉讼请求。长白山管委会答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一、关于行政执法主体和池北管函〔2013〕112号《池北区国有土地上房屋征收决定》合法性问题。根据《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》及《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管委会管理体制和职能权限的意见》，池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”李增吉与池北区管委会在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，池北区管委会有权作出房屋征收补偿决定，并且池北管函〔2013〕112号《池北区国有土地上房屋征收决定》已经生效。二、关于评估程序问题。〔2014〕15号《征收补偿决定》，因评估程序存在瑕疵，池北区管委会予以撤销。2016年1月18日，白山经纬评估公司作出维持此前《分户评估报告》及《补漏报告》的《复核意见》，并于2016年1月20日向李增吉送达。因此池北区管委会补正复核评估程序后，重新作出的〔2016〕27号《征收补偿决定》符合法律规定。三、土地使用权另行补偿问题。被征收房屋所涉土地使用权来源为国有土地租赁，此种性质的土地使用权的价值作为影响市场中房屋价值的因素之一，已包含在最终房屋评估价值中，故不另行评估补偿。四、房屋是否按商业用房补偿问题。涉案《征收补偿方案》是整个征收项目征收补偿的标准，其内容并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及上位法之规定，故该《征收补偿方案》合法有效。根据《征收补偿方案》第十条“补偿标准”第一项“货币补偿”第3目之规定，住宅能够参照商业用房予以补偿安置的条件为“累计经营时间为十年”，且正在合法经营并依法纳税，以工商、税务部门出具的证明为准。李增吉主张的不需要营业执照及纳税的“幼儿园”不符合《征收补偿方案》对“住改商”的具体规定。综上，请求二审法院依法驳回李增吉的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于征收主体资格问题。根据《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》及《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管委会管理体制和职能权限的意见》池北区管委会具有相当于县级人民政府的行政管理职能和权限。故池北区管委会具备征收主体资格。（二）关于评估程序问题。池北区管委会依法撤销〔2014〕15号《征收补偿决定》，2016年1月18日，白山经纬评估公司作出维持此前《分户评估报告》及《补漏报告》的《复核意见》，并于2016年1月20日向李增吉送达，池北区管委会补正复核评估程序后，重新作出〔2016〕27号《征收补偿决定》不违反法律规定。（三）关于土地是否单独评估问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中没有在房屋被依法征收时，对土地单独评估另行补偿的规定。本案被征收房屋所涉国有土地使用证载明的使用权类型为租赁，将其土地使用方式的价值作为影响房屋价值的因素，包含在房屋评估价值中，进行评估补偿，并无不当。（四）关于补偿标准问题。本案中，《征收补偿方案》是就整个征收项目制定的征收补偿标准，其形式和内容均未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律规定。根据《征收补偿方案》第十条“补偿标准”第一项“货币补偿”第3目规定，住宅能够参照商业用房予以补偿安置的条件为“累计经营时间为十年”，且正在合法经营并依法纳税，以工商、税务部门出具的证明为准。李增吉未提供充分有效证据证明其符合上述补偿标准，故原审法院认为，李增吉的主张不符合《征收补偿方案》对“住改商”的具体规定，对其提出的被征收房屋应该按照商业用房予以评估补偿的主张，不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李增吉承担。本判决为终审判决。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年九月四日书 记 员  张 杉