wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民终字第00025号
上诉人（原审原告）吴某某，儿童。
法定代理人吴某甲，教师。
法定代理人耿某某，教师。
被上诉人（原审被告）黄某某，农民。
被上诉人（原审被告）中国某某保险股份有限公司某某支公司。
法定代表人焦某某，该公司经理。
上诉人吴某某因与被上诉人黄某某、中国某某保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳少民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人吴某某的法定代理人吴某甲、耿某某，被上诉人黄某某到庭参加诉讼。被上诉人中国某某保险股份有限公司某某支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月28日上午，吴某某随其外婆到邳州市邢楼镇大固街购物（当时逢集），黄某某驾驶皖06-XXX**号变型拖拉机由南向北行驶至吴某某外婆购物的摊位时，将吴某某左脚轧伤。邳州市公安交通巡逻警察大队出具证明，认为双方陈述不一致，又无其他证据能够证明事发事实，故该交通事故事实无法查清。皖06-XXX**号变型拖拉机在中国某某保险股份有限公司某某支公司投保交强险。
事故发生当天，吴某某被送往徐州仁慈医院住院治疗，2013年9月13日出院，共计住院109天，住院总费用57440.6元。医院出具证明，载明：“伤者年龄幼小，伤情严重后果，先后在我院接受五次手术，入院两个月内，必须由两位亲属24小时轮流陪护”。2013年10月10日，吴某某复查支出检查费302.8元、住宿费268元。经原审法院委托，徐州医学院司法鉴定所对吴某某的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为吴某某左足的损伤构成十级伤残，根据其损伤、治疗及目前恢复情况，其护理期限为14周左右、营养期限为6周左右。吴某某支出鉴定费1300元。吴某某曾就本次事故的损失向原审法院提起诉讼，经调解，吴某某与黄某某达成赔偿协议：经双方确认，本案的损失为医疗费58306.3元、营养费1296元、住院伙食补助费1944元，合计61546.3元，扣除黄某某已支付的24000元及交强险限额内医疗费10000元，余款27546.3元由黄某某于2013年10月15日前一次性付清。现吴某某就未赔偿部分向原审法院起诉。
吴某某系城镇居民，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
另查明，吴某某的父母在请假照顾吴某某期间，学校请人代课，吴某某父母每人每月需上交代课金2400元，该代课金由代课教师徐洪亚、程金齐领取。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄某某驾驶机动车在人员拥挤的街道上未确保安全行驶致吴某某受伤，吴某某监护人未尽到监护职责，也存在过错。综合事故情况，原审法院确定黄某某承担90%的责任。吴某某应获得的赔偿项目如下：1、医疗费10302.8元；2、虽然鉴定意见中护理期限为14周左右，但原告住院109天，护理费按109天计算，为13520元（60×80×2＋（109-60）×80）；3、住宿费268元；4、残疾赔偿金71583.6元（32538×20×11%）；5、精神损害抚慰金10000元；6、鉴定费1300元。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据吴某某受伤后入院治疗、后来复查情况、治疗资料记载的时间与交通费发票记载的时间，交通费支持1600元。共计108574.4元。由中国某某保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计106971.6元。剩余1602.84元，由黄某某承担1442.52元。
原审法院遂判决：一、中国某某保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某某各项损失106971.6元。二、黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿吴某某各项损失1442.52元。三、驳回吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，理由如下：根据法律规定，机动车与行人发生交通事故，由机动车方承担责任，上诉人在本起交通事故中没有责任，原审法院判决由上诉人承担10%责任不符合法律规定。
被上诉人黄某某答辩称：原审法院判决由我承担90%责任有些重，但是考虑到是我的车致伤了孩子，认可该比例。
被上诉人中国某某保险股份有限公司某某支公司未作答辩。
二审期间，双方均未提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案系机动车与行人间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对机动车一方减责指的是非机动车驾驶人、行人在事故中存在过错这样一个事实。交通事故发生后，在交警部门进行调查时，黄某某称是吴某某被其外婆突然抱起将左脚甩至其车右后轮下致伤，吴某某外婆则称其领着吴某某一直未动，若双方陈述皆为真实，则显然不符合同一客观事实发生的规律，也正因为双方陈述不一，又无其他证据佐证，致使交警部门无法作出责任认定，仅对本案所涉交通事故出具了《道路交通事故证明》。此种情形下，不能因为吴某某外婆称听到吴某某哭声后才知发生事故即推定吴某某的监护人一方存在过错，对于减责事实，黄某某作为机动车一方还应当承担举证责任，但其未能提供其他相关证据证明，故依法应由其承担事故全部责任。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。吴某某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2014）邳少民初字第00016号民事判决的第一、三项，即一、中国某某保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某某各项损失106971.6元；三、驳回吴某某其他诉讼请求。
二、撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳少民初字第00016号民事判决的第二项，即黄某某于判决生效之日起十日内赔偿吴某某损失1442.52元。
三、黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿吴某某1602.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1160元，由上诉人吴某某负担100元，被上诉人黄某某负担1060元；二审案件受理费1160元，由被上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 硕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12403号
原告：无锡市通用机械厂有限公司。住所地：无锡市新区。
委托代理人：黄征。
被告：重庆建工第四建设有限责任公司。住所地：重庆市江北区。
原告无锡市通用机械厂有限公司与被告重庆建工第四建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市通用机械厂有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为517元，由原告无锡市通用机械厂有限公司负担。
审判员 邓晓光
二〇一七年六月三十日
书记员 周 瑜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第74号
上诉人（原审被告）：张龙飞，男，汉族。
委托代理人：陈晓辉，河南张振龙律师事务所律师。
委托代理人：焦荣军，河南张振龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王润润，女，汉族。
委托代理人：王晓栋，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。
上诉人张龙飞与被上诉人王润润为债务纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张龙飞于2014年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张龙飞的撤诉申请符合规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张龙飞撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费2080元，减判收取1040元，由上诉人张龙飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李亚丹
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第569号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏银飞，个体运输户。被告人魏银飞因涉嫌诈骗罪，于2014年1月14日被睢宁县公安局取保候审，同年8月5日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行。2014年10月20日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人魏银飞犯诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人魏银飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏银飞在睢宁县高作镇八里钢铁市场从事个人运输期间，以非法占有为目的，向钢铁经营户刘某等人虚构他人要货的事实，以帮助送货并代收货款为名，先后十一次骗取钢材计64.15吨，后转手低价出售他人，经鉴定，钢材合计价值人民币228490元。具体分述如下：
1.2012年3月12日，被告人魏银飞从魏东经营的钢筋加工厂骗取冷拔钢筋6.72吨。经鉴定，被骗钢筋价值人民币24730元。
2.2012年4月23日、5月10日，被告人魏银飞先后两次从郭友良经营的钢筋加工厂骗取冷拔钢筋计9.01吨，经多次催要，被告人魏银飞向郭友良支付货款10000元。经鉴定，被骗钢筋价值人民币30196元。
3.2012年4月28日、5月4日，被告人魏银飞向后两次从鲍军经营的钢筋加工厂骗取冷拔钢筋13.705吨，经多次催要，被告人魏银飞已经向鲍军支付货款37000元。经鉴定，被骗钢筋价值人民币46205元。
4.2012年4月30日，被告人魏银飞从朱恒稳经营的钢材加工点骗取冷拔钢筋5.99吨，后经多次催要，被告人魏银飞向朱恒稳支付货款17000元。经鉴定，被骗钢筋价值人民币20366元。
5.2012年5月17日，被告人魏银飞从仝奎经营的钢材加工厂骗取冷拔钢筋3.6吨。经鉴定，被骗钢筋价值人民币11592元。
6.2012年6月20日、6月22日，被告人魏银飞先后两次从仝玉侠经营的钢材门市骗取盘圆钢材计11.2吨。经鉴定，被骗钢材价值人民币42558元。
7.2012年6月25日，被告人魏银飞从朱明永经营的门市骗取盘圆钢材6.935吨。经鉴定，被骗钢材价值人民币26353元。
8.2012年6月27日，被告人魏银飞从刘某经营的钢材门市骗取盘圆钢材6.99吨。经鉴定，被骗钢材价值人民币26490元。
另查明：案发后，被告人魏银飞主动退赔各被害人的经济损失，并取得谅解。
被告人魏银飞于2014年1月14日到睢宁县公安局投案，后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：1.前科劣迹证明等书证；2.被害人刘某、仝玉侠等人的陈述；3.被告人魏银飞的供述与辩解；4.睢宁县价格认证中心的鉴定意见；5.收条、谅解书；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人魏银飞以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人在犯罪后，能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏银飞能够积极退赔各被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏银飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏银飞的刑期自2014年10月20日起至2018年10月19日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 张新会
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋阳子
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第55号
上诉人（原审被告）：汪尤香，女，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）：孔庆中，男，住江西省吉安市吉安县。
被上诉人（原审原告）：尹德飞，男，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：郭飞振，男，住江西省吉安市吉水县。
原审被告：茶陵县人民煤矿，住所地：湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人：汪尤香，董事长。
上诉人汪尤香与被上诉人孔庆中、尹德飞、郭飞振及原审被告茶陵县人民煤矿合伙协议纠纷一案，上诉人汪尤香不服江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民二初字第89-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合伙协议的目的是承包煤矿的开采经营权，而其所指向的标的物即煤矿实属不动产，该煤矿地处湖南省茶陵县域内，所有经营行为均在茶陵县域内。当事人之间约定的协议管辖，违反专属管辖的规定，系无效约定。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人孔庆中、尹德飞、郭飞振及原审被告茶陵县人民煤矿在答辩期内均未提交书面意见。
本院经审查认为，本案是因合同关系产生的债权债务纠纷，并非因不动产纠纷而提起的诉讼，不适用专属管辖的规定。三被上诉人与茶陵县人民煤矿在2010年10月12日签订的《协议书》中约定“本协议履行期间，如有争议，双方应协商解决，协商不成，诉至乙方（被上诉方）所在地法院解决”，上诉人汪尤香亦在该协议书上签名。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别�辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。本案被上诉方所在地为吉安市，故吉安市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 宋 磊
二〇一四年七月十七日
代书 记员 陈晨雨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第511号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月19日被庄河市人民法院判处有期徒刑十年，2012年9月19日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人高某某犯妨害公务罪一案，于2015年5月27日作出（2015）庄刑初字第186号刑事判决，判决被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人高某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄 笛
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06495号
原告周夏晴，女，汉族，1983年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告范兵，男，汉族，1968年3月20日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告周夏晴与被告范兵民间借贷纠纷一案中，原告周夏晴于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周夏晴的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周夏晴撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2238元，由原告周夏晴负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 妍
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00477号
上诉人（原审被告）：李景涛。
被上诉人（原审原告）：高彬。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
原审被告：徐辉。
上诉人李景涛与被上诉人高彬、原审被告徐辉民间借贷纠纷一案，前由安徽省寿县人民法院于2015年03月18日作出（2015）寿民二初字第00141号民事判决。宣判后，李景涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人李景涛、被上诉人高彬委托代理人刘纬、原审被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高彬诉称：2013年2月7日，高彬与李景涛、徐辉签订一份编号为2013-0207号《借款合同》，约定高彬借100000元给李景涛，借款期限为1个月，月利率2%，同时约定每逾期一日按借款本金的2‰给付违约赔偿金，并支付借款本金20%的违约金，徐辉对李景涛的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告分文未付。为维护原告合法权益，具状请求人民法院判令李景涛偿还借款本金100000元及利息44000元，违约金20000元，合计164000元；徐辉承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费及律师费。
原审被告李景涛辩称：高彬既主张了利息又主张了违约责任，其利息和违约金相加已超出同期银行贷款利率的4倍，其主张的律师费不一定实际发生。从2013年6月至2014年3月李景涛本人每月支付了35000元的利息，已支付的超过约定利率部分的利息应当从本金中扣除。
原审被告徐辉未出庭答辩。
原审法院查明：2013年2月7日，李景涛以生意周转需要资金为由从高彬处借款100000元，借款期限为30天，月利率为2%，徐辉作为连带担保人提供担保，双方没有约定保证期间。借款合同同时约定借款每逾期一日按借款本金的2‰给付违约赔偿金，并支付借款本金20%的违约金，且实现债权的费用由借款人承担。借款到期后经高彬多次催要李景涛至今未还。
原审法院审理认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。李景涛从高彬处借款100000元，由李景涛亲笔签名的借条和银行转账回单为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，李景涛应当承担还本付息的民事责任。双方的利息约定和违约赔偿金、违约金之和，已远远超出了同期银行贷款基准利率的4倍，该院支持的利率为按中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算，双方约定的贷款期限为1个月，中国人民银行同期贷款基准利率是年利率5.6%，改院支持的利率为按基准利率计算4倍，即年利率22.4%，利息计算至起诉日止。债权人与担保人没有约定保证期间的，债权人应当在主债务履行期届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任，债权人未在该期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方没有约定保证期间，且主债务履行期届满已超过6个月，故免除徐辉的保证责任。李景涛关于律师费不一定实际发生，和从2013年6月至2014年3月每月支付了35000元的利息的抗辩事由，因未向法庭提供证据，应当由其承担举证不能的不利后果。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李景涛于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告高彬的借款100000元，利息43244.5元；二、被告李景涛于判决生效后十日内给付原告高彬律师费5000元；
三、驳回原告高彬其他诉讼请求。案件受理费3580元减半收取1790元，由李景涛负担。
李景涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，应依法改判。2013年2月7日，双方签订书面《借款合同》一份，约定高彬借款100000元给李景涛，借款期限为1个月，月利率为2%，同时约定借款每逾期一日按借款本金的2‰给付违约赔偿金。然而双方签订的书面合同与实际情况不符。高彬长期从事放贷业务，李景涛实际按每月三分五的利率支付借款利息。自2013年6月份至2014年3月份合计支付了高彬350000元利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，李景涛向高彬支付35000元利息明显超出法律规定，对超出的部分应当认定为对本金的偿还。故李景涛实际上已经偿还了借款，双方借贷合同已履行完毕。二、原审判决李景涛承担本案全部诉讼费没有事实及法律依据。《借款合同》中虽然约定有“通过以诉讼、仲裁等法律手段追偿借款，由此引起的实现债权一切费用由借款方承担”。双方当事人之间的债权债务关系，已因李景涛的偿付行为归于消灭，原审法院判决李景涛承担诉讼费无事实及法律依据。请求二审法院：一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00141号民事判决书；二、改判驳回被上诉人诉讼请求；三、判令高彬承担一、二审诉讼费用。
高彬辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐辉述称：对李景涛的上诉没有意见。
双方当事人所举证据与原审一致，相对方质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：李景涛虽上诉称其已支付350000元借款利息，但并未提供证据予以证实，高彬亦否认收取上述款项，李景涛应对该诉讼主张承担举证不能的责任。李景涛的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳，其上诉请求依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人李景涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第507号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人温州市威可多服饰有限公司。
法定代表人刘惠兰。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年12月30日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）53号行政处罚决定确定的被执行人温州市威可多服饰有限公司履行停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年6月15日作出温瓯环罚字（2015）53号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市威可多服饰有限公司停止生产，并于2015年6月18日送达。2015年9月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市威可多服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年6月15日作出温瓯环罚字（2015）53号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年一月四日
代书记员 舒 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第80-1号
申请执行人新疆正龙永基混凝土技术工程有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区工业园。
法定代表人：丁立功，新疆正龙永基混凝土技术工程有限公司董事长。
被执行人乌鲁木齐天山建筑有限责任公司，住所地乌鲁木齐市碱泉二街。
法定代表人：马龙芳，乌鲁木齐天山建筑有限责任公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第93号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐天山建筑有限责任公司的存款、收入586692.85元（其中本金578507.77元，执行费8185.08元）；
二、被执行人乌鲁木齐天山建筑有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨绪友
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第304号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈峰。
被执行人赵红利。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈峰、赵红利未履行攸计生征字（2015）X1312号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2015）X1312号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈峰、赵红利于2012年2月生育一男孩，属违法生育，陈峰、赵红利的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规，于2015年4月对陈峰、赵红利作出攸计生征字（2015）X1312号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9300元，女方上年度人均纯收入9300元，对男方征收社会抚养费18600元，对女方征收社会抚养费18600元，合计37200元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈峰、赵红利构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈峰、赵红利作出的攸计生征字（2015）X1312号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈峰、赵红利在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X1312号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈峰、赵红利履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X1312号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费37200元的义务。
案件执行费458元，由被执行人陈峰、赵红利承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月九日
书记员 李 君
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1205号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人石益承，男，1965年11月17日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
指定辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人石益承犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人石益承及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日15时许，被告人石益承在本市淞发路901弄祥腾广场8号楼703室门口处被民警抓获并从其身上查获2包甲基苯丙胺（重50.72克）、10粒尼美西泮（重1.56克）。经上海市毒品检验中心鉴定：送检石益承的49.76克白色晶体和0.96克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，石益承的1.56克粉红色圆形药片中检出尼美西泮成分。
案发后，被告人石益承检举揭发的他人犯罪于同年8月经查证属实。
2015年6月12日凌晨2时许，被告人石益承经事先电话联系，在本市凉城路XXX弄XXX号门口处，以人民币400元的价格将2包甲基苯丙胺（重0.80克）贩卖给陈某某，后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈某某的0.80克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人石益承及其指定辩护人在开庭审理中无异议，并有证人张某甲、陈某某、张乙的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》及赃证照片等书证，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石益承明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人石益承明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人石益承犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罪名成立。被告人石益承在判决宣判前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人石益承曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人石益承曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人石益承非法持有毒品犯罪后揭发他人犯罪经查证属实，系立功，对其非法持有毒品罪依法可从轻处罚。被告人石益承到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石益承犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万六千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第143号
原告：徐某某，女，汉族，1985年11月19日出生。
被告：范某某，男，汉族，1982年7月25日出生。
本院在审理原告徐某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一四年十二月十九日
书记员 乔有兴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1527号
罪犯熊传英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2010年12月7日作出（2010）金婺刑初字第715号刑事判决，以被告人熊传英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊传英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯熊传英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币16000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊传英在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊传英准予减刑九个月（刑期自2010年9月30日至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月三十一日
代书记员 姚 晖
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1024号
执?行?裁?定?书
申请执行人柴守礼，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人衣德成，男，1953年3月1日出生，汉族，干部，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第95号民事调解书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息共计441600.00元、案件受理费3650.00元、保全费2500.00元。本案在执行过程中，因被执行人衣德成现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月10日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第95号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ?董兴楠
二〇一五年十二月十日
书记员 ? 贾 贺
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第1024�申请执行人柴守礼，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人衣德成，男，1953年3月1日出生，汉族，干部，现住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第95号民事调解书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息共计441600.00元、案件受理费3650.00元、保全费2500.00元。本案在执行过程中，因被执行人衣德成现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月10日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）梨孤民初字第95号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  董兴楠二〇一五年十二月十日书记员  贾 贺
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1352号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人文某某，女，1969年12月24日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省惠州市（以上均为自报）。因本案于2014年6月25日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人文某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2012年2月份始，被告人文某某以中山市东升镇同乐路139号其经营的一无名发廊为据点，容留莫某某等女青年招嫖卖淫，并收取提成。同年6月25日下午，被告人文某某在上述发廊先后将莫某某�绍给冉某、黄某某进行卖淫。不久，公安人员先后查获冉某、黄某某、莫某某等人，并从莫某某处缴获嫖资人民币200元、避孕套3个，随后又在上述发廊将被告人文某某抓获归案。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、缴获经过、检查笔录、扣押笔录、现场图及现场照片、监控录像截图、手机通话记录、《行政处罚决定书》等相关书证、证人莫某某、冉某、黄某某、洪某甲、洪某乙的证言及辨认笔录、被告人文某某的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人文某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人文某某辩称没有女青年在发廊内招嫖，卖淫嫖娼活动与其无关。
经审理查明，2012�2月始，被告人文某某以其经营的中山市东升镇同乐路139号无名发廊为据点，介绍莫某某等女子与他人卖淫嫖娼，每次从嫖资中提成人民币40元。同年6月25日下午，公安人员在上述发廊抓获被告人文某某及查获卖淫嫖娼的莫某某、黄某某等人，从莫某某处缴获嫖资人民币200元及避孕套3个。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押、处理物品清单及缴获物品照片证实，2014年6月25日下午4时30分许，公安人员在东升镇同乐社区同乐路139号发廊抓获被告人文某某及莫某某、黄某某，从莫某某处缴获嫖资200元及避孕套3个。
2.现场图及现场照片证实，现场位于东升镇同乐社区同乐路139号及同乐社区合福东街1号出租屋208号房。
3.监控录像截图证实，2014年6月25日下午3时41分、冉某尾随莫某�离开发廊；同日下午4时17分，黄某某尾随莫某某离开发廊。
4.手机通话记录证实，2014年6月25日，被告人文某某与莫某某有多次通话。
5.中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，2014年6月26日，莫某某、冉某、黄某某因卖淫嫖娼被行政处罚。
6.证人莫某某的证言及辨认笔录证实，2014年2月底始，我与“小某”在东升镇同乐路139号无名发廊招嫖，该发廊老板娘或我们与嫖客商谈嫖资后，由我、“小某”带嫖客到我们租住的出租房卖淫嫖娼，每次老板娘从嫖资中提成40元，每天卖淫五至八次。同年6月25日下午3时许，老板娘在发廊内为一名客人提供按摩服务，一名短发男子在旁。十多分钟后，一名长发男子进入发廊与老板娘商谈嫖资后，老板娘安排我带该男子到我的出租屋进行性交易。事后，我回到发廊将嫖资中的40元交给老板娘。不久，上述短发男子向我提出嫖娼，并声称其朋友事后支付嫖资，我征得老板娘同意才与该男子进行性交易。我返回发廊收到短发男子的朋友支付的嫖资200元后被公安人员当场抓获。其辨认出被告人文某某就是老板娘，冉某就是与其进行性交易的长发男子，黄某某就是与其进行性交易的短发男子，并指认了现场及监控录像截图。
7.证人冉某的证言及辨认笔录证实，2014年6月中旬的某天晚上，我到东升镇同乐社区同乐路139号无名发廊与该发廊老板娘商谈嫖资后，老板娘安排一名年约18岁的女子与我进行性交易。三天后我来到该发廊，老板娘安排上次的女子与我进行性交易。同年6月25日下午3时30分许，我来到发廊见一名年约25岁的女子及两名男子在场，后老板娘安排上述年约25岁的女子带我到发廊后面一出租屋进行性交易。其辨认出被告人文某某就是与其商谈嫖资的无名发廊的老板娘，莫某某就是案发当�与其进行性交易的女子，并指认了现场及监控录像截图。
8.证人黄某某的证言及辨认笔录证实，2014年6月25日下午，我到东升镇同乐社区同乐大街139号无名发廊找“阿某”时，见到该发廊的老板娘及一名年约24岁的女子。十分钟后，一名年约30岁的男子来到发廊找老板娘交谈，后老板娘叫上述年约24岁的女子带上述男子外出。十五分钟后，年约24岁的女子独自返回。“阿某”许诺帮我支付嫖资，该女子带我到发廊后面一出租屋并征得老板娘同意事后支付嫖资才与我进行性交易。其辨认出被告人文某某就是无名发廊的老板娘，莫某某就是与其进行性交易的女子，并指认了现场及监控录像截图。
9.证人洪某甲的证言及辨认笔录证实，2012年始，“阿文”租用我的商铺经营发廊。2014年年初，两名年轻女子来发廊上班后“阿文”被投诉从事卖淫嫖娼活动，我要求“阿文”搬走�果。其辨认出被告人文某某就是“阿文”，莫某某就是在发廊内上班的女子。
10.证人洪某乙的证言及辨认笔录证实，案发三个月前，我将东升镇同乐八村合福东街1号208号房出租给一名女子暂住。其辨认出莫某某就是租住上述出租房的女子。
11.被告人文某某的供述及辨认笔录证实，2012年5月始，我在东升镇同乐路139号商铺经营发廊。其对现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人文某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，唯指控其犯容留卖淫罪的证据尚不充分，本院对此予以纠正。对被告人文某某所提辩解意见，经查，证人莫某某的证言及辨认笔录证实被告人文某某提供东升镇同东路139号无名发廊用于招嫖，并与嫖客谈好嫖资后，安排莫某某将嫖客带至外面卖淫嫖娼，每次从嫖资中提成40元；证人冉某、黄某某的证言及辨认笔录均证实被告人文某某与冉某、黄某某等人在上述无名发廊内商谈嫖资后介绍莫某某提供性服务；证人洪某甲的证言及辨认笔录证实被告人文某某租用东升镇同东路139号经营发廊，亦有证人洪某乙的证言及辨认笔录、监控录像截图、抓获经过、手机通话记录等证据在案佐证，各证据能相互印证，足以证实被告人文某某介绍他人卖淫从中牟利的犯罪事实，故该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的非法所得人民币200元及避孕套3个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 司 薇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆沛雯
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第570号
罪犯仝庆林，男，1969年12月5日出生，汉族，文盲，河南省叶县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省叶县人民法院于二O一一年十月十日作出（2011）叶刑初字第180号刑事判决，认定被告人仝庆林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四十五万元。仝庆林及同案犯提出上诉，平顶山市中级人民法院作出（2011）平刑终字第242号刑事判决书，认定仝庆林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金四十五万元。该犯刑期自二O一一年二月二十五日起至二O二六年二月二十四日止。该犯于2012年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯仝庆林入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，一、2008年以来，被告人仝庆林、王秀雨夫妇筹集资金做生意，以高息为诱饵，非法吸收公众存款817.075万元。二、2010年7月份，被告人仝庆林以能安排工作为由多次与李冬冬联系，收取李冬冬姐姐李晓丽10万元。2011年2月25日，仝庆林投案自首。
罪犯仝庆林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。该犯患有双侧股骨头无菌坏死，轻度运动障碍，经鉴定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、病残罪犯鉴定、审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仝庆林为病犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯仝庆林减去刑期一年零二个月。
刑满日期：二O二四年十二月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01113号
原告高建国，男，1953年1月29日出生。
委托代理人高云，女，1981年11月11日出生。系原告女儿。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会（以下简称路村村委会），住所地北京市房山区琉璃河镇路村。
法定代表人李金，该村民委员会主任。
被告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社（以下简称路村经合社），住所地北京市房山区琉璃河镇路村。
法定代表人李金，男。
二被告委托代理人卢永强，北京市龙乡律师事务所律师。
二被告委托代理人张毅然，女，1983年9月9日出生。
原告高建国与被告北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会（以下简称路村村委会）、北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社（以下简称路村经合社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建国及其委托代理人高云、王冬建，被告路村村委会的委托代理人张毅然，被告路村经合社的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告高建国诉称，原告高建国是路村村民，原告自1994年承包经营本村村东二十亩耕地。多年来原告在该耕地四周修建了围墙并陆续建造了蔬菜大棚等各种农业设施。承包该土地的土地租赁合同于2004年到期，于2005年续签，没有约定到期日期，直到2013年被告仍然在向原告收取租金。2014年4月1日15时许，路村党支部书记、经济合作社社长兼村委会主任李金带领村委会的工作人员等30余人开着一台钩机，推倒了原告的围墙，大面积压损毁坏了原告种植的蔬菜、葡萄树等作物，造成大面积死亡。后又将原告的蔬菜大棚拆毁两个，棚内的菜苗、树苗全部死亡，造成原告各种经济损失十五万元。原告及女儿见状进行阻拦，原告女儿被被告打伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：要求二被告赔偿原告财产损失十五万元；二被告承担连带赔偿责任。
被告路村村委会、路村经合社辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。路村经合社确实与原告在2005年续签了土地租赁合同，但是该合同没有约定租赁期限，属于不定期租赁合同，合同可以随时解除。2013年8月10日，村委会召开村民代表大会，决定：“2013年，所有合同到期的土地，全部收回”，这其中包括了原告承包的土地。被告与原告签订的《土地租赁合同》已经到期，自然终止。被告与原告没有续签合同，双方不存在租赁关系。原告占有、使用被告土地没有法律依据，被告多次责令其返还土地，并将《收回土地通知》送至原告家中，原告拒不返还。其行为构成侵占集体利益，给集体造成重大经济损失。另外，原告的建没有经过任何部门同意、没有任何审批手续，属于违法违规建筑。被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第八条之规定行使管理权，对村内违法违规建筑予以拆除，不是侵权行为。
经审理查明，原告高建国系路村村民，原告自1994年与路村经合社签订了《土地租赁合同》，该合同约定：路村经合社将位于村东20亩土地租赁给原告；租赁期限为1994年12月1日起至2004年11月30日止；每年租金2万元。2004年合同到期后，双方于2005年续签了合同，合同并未约定具体到期日期，只写明其它条款不变，继续履行。之后，原告继续使用该地。2013年8月10日，村委会召开村民代表大会决定：“2013年，所有合同到期的土地，全部收回”，这其中包括了原告承包的土地。被告称曾于2014年2月26日派人到原告家送达《收回土地通知》，通知原告2014年3月15日前收回土地。被告认可被告曾于2014年2月26日到原告家中送达《收回土地通知》，原告不同意未签字。其后被告又在村中张贴告示。2014年4月1日，路村村委会及路村经合社人员欲强行收回出租土地，用挖掘机开进原告承包地中，损坏了原告大门、空心砖外墙、石棉瓦和树枝围成的围墙、围墙边葡萄苗、种菜大棚、种菜小棚、菜地等财物。原告认为被告行为严重侵犯了原告的财产权益，故诉至法院要求赔偿财产损失。
审理过程中，经原告申请，本院委托北京中财国誉资产评估有限公司对原告的财产损失进行价值评估，评估结果为：原告财产损失评估市场价值为145390元。其中地上建设物的经济损失为14180元；蔬菜的经济损失为131210元。
上述事实，有双方当事人陈述，评估报告；原告提交的1994年原被告签订的土地租赁合同书及附件、土地租赁收费凭证，北京市公安局房山分局行政处罚决定书，毁损财物现场照片及视频资料，毁坏物品清单；被告提交的承包合同交接单，路村两委班子会议记录，公告照片、2013年8月10日村民代表大会决定，王宪来、王先忠的土地租赁合同，腾退土地的通知，给全体村民的通知，被告提交的证人证言等证据在案佐证，经庭审质证可以作为认定事实依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的侵害人应当承担赔偿责任。本案中被告路村村委会、路村经合社的工作人员对原告承包地内的财物破坏造成了原告的损失，应当对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。被告所称合同已解除的辩称，即使合同已解除，其亦应通过诉讼途径去解决，而无权毁坏原告的财产，且在向原告送达通知书时，原告已种植了蔬菜，蔬菜已经长出，故该辩称不能成立。故原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。评估机构评估报告中评估的原告地上建设物的财产损失本院予以确认，该部分损失被告应当赔偿；评估的蔬菜损失，因评估机构系依据市场价格进行的评估，本院考虑到原告的蔬菜管理成本、蔬菜销售成本、蔬菜损耗等费用，同时参考当地一般种植蔬菜的利润情况等，酌情确定应当赔偿的数额。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会、被告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社于本判决书生效后三十日内赔偿原告高建国财产损失十万四千一百八十元（其中包括地上建设物损失一万四千一百八十元；蔬菜损失九万元）。
二、被告北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社对上述赔偿内容互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由原告高建国负担四百五十八元（已交纳）；由被告被告北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会、被告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社负担一千一百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费四千元由被告北京市房山区琉璃河镇路村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一五年八月二十日
书记员 臧小龙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2274号
原告：梁崎峰，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所。
被告：张在华，男，成年，汉族，住沂南县。
原告梁崎峰与被告张在华民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁崎峰及委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告张在华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁崎峰诉称：2014年3月6日，被告张在华以家庭急用现金为由，向原告借现金40000元，并为原告书写借据一份，当时约定使用期限三个月，到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒付。现提起诉讼，请求依法判令被告支付借款40000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告张在华未作答辩。
原告梁崎峰向法庭提供如下证据：
2014年3月6日的《借条》一张，载明主要内容：“今借梁崎峰现金4万元，使用期三个月。借款人：张在华”。
被告张在华经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证材料，本院能够确认如下事实：
被告张在华于2014年3月6日向原告梁崎峰借现金40000元，并书写《借条》一张，载明“今借梁崎峰现金4万元，使用期三个月。借款人：张在华”。被告未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告张在华向原告梁崎峰借款40000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，原告提供的证据未能证实上述借款约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张在华给付原告梁崎峰借款40000元；
二、驳回原告梁崎峰的其他诉讼请求。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张在华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 盛海玲
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一四年八月七日
书 记 员 王亚洁
宁�市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1309号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：陶荣军。
被告：王晓萍。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告陶荣军、王晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告陶荣军、王晓萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年七月二十三日
代书记员 杨筱筱
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2092号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨灿荣，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，广东省郁南县人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省郁南县宝珠镇宝珠村委龙塘村32号。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月18日被东莞市公安局取保候审，2013年11月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年12月4日被本院取保候。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2226号起诉书指控被告人杨灿荣犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人杨灿荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2012年11月17日21时30分许，被告人杨灿荣酒后（经检验鉴定，血液中乙醇含量为208.04mg／100ml）无证驾驶悬挂假车牌号为粤S.35J**的两轮摩托车，搭载王柏超、杨锦龙、陈家焕从广东省博罗县公庄镇往广东省东莞市石排镇方向行驶。当被告人杨灿荣驾该车行驶至东莞市茶山镇伟建路健益厂路段时，因操作不当倒地，造成王柏超（男，29岁）当场死亡及杨锦龙、陈家焕受伤（经鉴定，杨锦龙、陈家焕所受的损伤为轻伤）的交通事故。肇事后，杨灿荣因受伤，被群众送到医院治疗。经交警部门认定，杨灿荣负事故全部责任，王柏超、杨锦龙、陈家焕不负责任。
案发后，被告人杨灿荣向被害人王柏超家属赔偿130000元，向被害人陈家焕赔偿4000元，向被害人杨锦龙赔偿15000元赔偿款。被告人杨灿荣得到陈家焕、杨锦龙的谅解，王柏超家属的委托代理人也出具谅解书，对被告人杨灿荣进行谅解。
公诉机关并提供了尸体检验报告，法医学鉴定书，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，扣押物品清单，死亡证明，调解协议书，赔偿收据，谅解书，受害人杨锦龙、陈家焕等人的陈述，被告人杨灿荣的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人杨灿荣对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨灿荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨灿荣违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨灿荣犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨灿荣方案发后已赔偿受害人的损失，被告人杨灿荣得到陈家焕、杨锦龙的谅解，王柏超家属的委托代理人也出具谅解书，对被告人杨灿荣进行谅解，对被告人杨灿荣可酌情从轻处罚。被告人杨灿荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨灿荣在二年至三年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人杨灿荣的犯罪情节和悔罪表现等，被告人杨灿荣符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨灿荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一四年一月九日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一、三款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第二、三款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第878号
申请执行人刘其伟，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人刘其伟申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）彭州民初字第801号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘其伟于2015年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，本院已于2015年8月31日依法向彭州市房管局、彭州市国土局送达了协助通知书，要求上述部门按照法律规定为申请人办理房屋产权证和土地使用证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人刘其伟办理彭州市某镇某商城某幢某单元某号房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人刘其伟自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金2925.33元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款128304.8元的万分之一计算至付清之日止；以上执行标的均未执行。
二、终结（2013）彭州民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1700号
原告徐文珍，女，汉族，住水城县玉舍乡。
被告王喜贵，男，汉族，住六盘水市钟山区。
被告陈慧，女，汉族，住水城县双水新区。
原告徐文珍诉被告王喜贵、陈慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文珍，被告王喜贵、陈慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文珍诉称，2013年4月19日，因被告王喜贵购房欠缺资金，遂向原告借款100000元，原告考虑到双方系老乡关系，原告同意借款给被告，并于2013年4月19日出借100000元现金给被告王喜贵，被告王喜贵于当日收款后，出具了借条。借条中约定，所借100000元的借款期限为半年，被告王喜贵同意按借款总额的3%支付月利息。后被告王喜贵未履行还款义务，也未支付利。经多次催要无果，因被告陈慧系被告王喜贵之妻，根据《婚姻法》相关规定，应与被告王喜贵共同承担连带偿还责任。请求：1.判令二被告偿还原告本金100000元，利息48000元，共计148000元；2.起诉费由被告承担。
原告徐文珍在举证期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍登记信息，证明二被告的身份情况；3.借条，证明被告王喜贵借款的事实。
被告王喜贵辩称，借款是事实，向原告借的款项，是用于偿还因购房向别人借的钱。我并没有赌博。借款同意偿还，应由陈慧与我共同偿还。
被告王喜贵未向本院提交证据。
被告陈慧辩称，2013年4月19日王喜贵因购房向其借款不是事实，原告借款理由纯属编造，因从被告王喜贵20**年4月19日借款时，我们共同有三套房屋，原告的该说法不符常理也不是事实。我与王喜贵于2013年8月16日离婚，在2013年10月23日将属于离婚时分给我的房屋转让给王喜贵变卖还其债务。我并不认识原告，也不知道王喜贵借钱的事情，期间王喜贵因长期彻夜不归，王喜贵说在外与别人赌钱，王喜贵借款是用于赌博，此债务不能作为共同债务处理。离婚协议中写明了被告王喜贵的债务由其本人偿还。综上，王喜贵借款是用于赌博，是其个人行为，与我无关，故我不应承担偿还责任。
被告陈慧在举证期限内向本院提交了以下证据：1.离婚证及离婚协议，证明二被告已经离婚，离婚协议约定王喜贵的债务由王喜贵偿还；2.房屋买卖协议及保证书等，证明王喜贵还债务及王喜贵借款是用于赌博的事实。
通过双方当事人陈述以及提供的证据，本院查明如下事实：2013年4月19日，被告王喜贵以购房为由向原告徐文珍借款100000元，并向原告徐文珍出具借条一份，借条中约定月利率为3%，半年之内归还，用其工资作担保。之后，被告王喜贵至今对原告徐文珍借款本息分文未还。
另查明，被告王喜贵与被告陈慧于2005年7月15日登记结婚，于2013年8月16日协议离婚，离婚协议中载明有被告王喜贵私自对外负有债务的，由被告王喜贵自行承担，与被告陈慧无关，被告陈慧不承担任何经济连带责任和经济纠纷的内容。
本院认为，被告王喜贵向原告徐文珍出具《借条》明确载明被告王喜贵为借款方，原告徐文珍为出借方，被告王喜贵收到款项是事实且约定利率及还款时间，足以证实双方之间成立民间借贷法律关系。
对于被告陈慧是否应当对被告王喜贵的借款承担偿还责任问题分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王喜贵称其借款是用于偿还因购房欠别人的债务，被告陈慧应共同偿还。被告王喜贵所借款项为王喜贵与陈慧婚姻存续期间所借，且被告陈慧所提交的证据不足以证明原告徐文珍与被告王喜贵明确约定为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应承担举证不利的后果，因此，被告王喜贵的该项借款应按夫妻共同债务处理，
综上，原告徐文珍主张被告王喜贵、陈慧偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；原告徐文珍请求二被告支付从2013年4月19日起以约定月利率3%计算至2014年7月19日止利息为48000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告徐文珍所请求利率超出此限度，故原告徐文珍请求利息应按中国人民银行同期同类贷款月利率6.56‰的四倍计算，即自2013年4月19日至2014年7月19日止利息应为41984元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王喜贵、陈慧于本判决生效之日起七日内归还原告徐文珍借款本金人民币100000元和利息41984元。
案件受理费3260元，因适用简易程序减半收取1630元，由被告王喜贵、陈慧负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王锡钢
二〇一四年十月十三日
书记员 张永菊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01127号
原告大荔某某汽车贸易有限责任公司，住所地大荔县城关镇北新街。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系陕西高得律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓某某，男，1979年5月13日出生，汉族，住所黄龙县白马滩镇石门行政村前石门村**号，身份证号6106311979********。
本院在审理原告大荔某某汽车贸易有限责任公司与被告邓某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告邓某某居住信息不明，原告亦不能提供确定明确的被告住所。原告大荔某某汽车贸易有限责任公司对被告邓某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条关于原告提供被告的住所信息不能确定明确的被告的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告大荔某某汽车贸易有限责任公司对被告邓某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大荔某某汽车贸易有限责任公司对被告邓某某的起诉。
诉讼费3580元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1484号
原告：中山黄吉机械有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪汉强，系该公司董事长。
委托代理人：温观生、周颖俊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：张家港市吴氏纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：吴正新，系该公司总经理。
委托代理人：徐利亚。
原告中山黄吉机械有限公司（以下简称黄吉机械公司）诉被告张家港市吴氏纺织印染有限公司（以下简称吴氏纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告吴氏纺织公司针对本案提出管辖权异议，本院于2015年12月11日作出（2015）中二法民二初字第1484号管辖权异议裁定，驳回了被告吴氏纺织公司提出的管辖权异议申请。之后，被告吴氏纺织公司不服提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年2月5日作出（2016）粤20民终辖24号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人周颖俊，被告委托代理人徐利亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月23日，原、被告双方签订机械买卖合同一份，约定：一、由被告向原告购买一台型号为T8240H的八室树脂定型机，总价款为173.8万元；二、被告应于合同签订后支付定金52万元，设备出货前支付87万元，机器安装调试验收完成六个月内支付余款34.8万元。合同签订后，原告依约履行了机械交付、安装、调试等全部义务。被告先后支付了货款1622570.30元，尚欠货款115429.70元未付。经多次催要，未果，诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款115429.70元及逾期付款利息（从2014年3月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%计算，暂计至2015年10月27日的利息数额为24327.41元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.机械买卖合同一份（复印件）；2.试车检验报告一份；3.银行承兑汇票7张（复印件）。
被告辩称：原告经办人到被告处最后一次取款5万元的时间为2013年2月4日，取款的原告经办人已明确表示放弃余款。因此，自2013年2月4日至今，原告未向被告索要过剩余货款，现原告于2015年11月2日提起诉讼，已超过两年的法定诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其得辩解意见提交了2013年2月4日收据及1040005224755882号银行承兑汇票各一份（均为复印件）。
经审理查明：2010年6月23日，原、被告双方签订八室树脂定型机买卖合同一份，约定：一、机器价款为173.8万元（含税及运输费用）；二、交货期为收到买方订金后于2010年7月30日前出货。迟一天罚款人民币5000元；三、付款条件。签订合同后买方（被告）支付定金人民币52万元；设备于卖方（原告）出货前，买方支付出货款人民币87万元；机械安装调试验收完成六个月内，买方支付余款34.8万元。本机于货款未付清前，机械所有权仍归属中山市黄吉机械有限公司所有，未经卖方同意，买方不得转让或抵押；四、保修期为安装调试后买卖方双方签署验收合格报告书后一年。合同签订后，原告将机器设备交付给被告，双方于2011年3月7日进行调试验收并形成试车检验报告表一份。被告亦按合同约定以银行承兑汇票的方式陆续向原告支付货款，其中：2010年6月28日支付50万元、2011年1月8日支付50万元、2011年1月9日支付38万元、2011年6月9日支付107570.26元、2012年1月31日支付5万元、2012年6月22日支付3万元、2013年2月7日支付5万元（被告所提交的收据记载此笔款项涉及的汇票由被告于2013年2月4日交付给原告），合计金额为1617570.26元。
另查：庭审过程中，原告黄吉机械公司陈述称被告吴氏纺织公司还于2014年3月份向其支付现金5000元，但被告吴氏纺织公司予以否认。
本院认为：本案争议焦点之一，被告吴氏纺织公司是否于2014年3月以现金方式向原告黄吉机械公司支付货款5000元。对此，原、被告双方各持一词，均未提交任何证据予以证实。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在被告否认支付5000元的情况下，原告对其收到被告交付的5000元事实负有举证义务。现原告并未提交证据予以佐证，故本院认定被告并未于2014年3月以现金方式向原告支付货款5000元。
本案争议焦点之二，本案是否超过两年的法定诉讼时效期间。首先，原、被告之间所签订的机械买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。依买卖合同关于“机械安装调试验收完成六个月内，买方支付余款34.8万元”的约定，原、被告双方已于2011年3月7日进行验收，也就是说，被告最迟应于2011年9月7日付清余款34.8万元，即34.8万元余款债权的诉讼时效期间应自2011年9月8日起至2013年9月8日止。其次，从被告履行付款情况来看，被告所应支付的前两笔款项139万元（定金52万元和第一笔货款87万元）已于2011年1月9日基本付清，剩余货款34.8万元自2011年6月份开始支付。由于被告并未在2011年9月7日前付清全部余款，而是在2011年9月8日至2013年9月8日期间陆续向原告支付剩余货款，依诉讼时效中断的相关法律规定，被告最后一次付款时间为2013年2月7日，导致34.8万元余款债权的诉讼时效期间重新计算，即自2013年2月7日起至2015年2月7日止。而原告是否在上述期间内向被告索要过剩余货款，原告并未向本院提交任何证据予以证实，因此，在被告不确认原告于2013年2月7日至2015年2月7日期间向其索要剩余货款的前提下，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼已超过法定的诉讼时效期间。综上，被告抗辩称涉案余款债权已超法定的诉讼时效期间，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告中山黄吉机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶 婷
王婷
第5页共5页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1435号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告刘廷庆。
被告扬州盛元投资担保有限公司。
法定代表人刘晨曦，董事长。
委托代理人江风。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告刘廷庆、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告盛元担保公司委托代理人到庭江风到庭参加诉讼，被告刘廷庆经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告刘廷庆于2011年6月25日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2011年7月21日开卡使用。被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告刘廷庆于2013年1月25日开始逾期，至2013年5月15日，被告刘廷庆欠借款本金206896.07元、利息及滞纳金18289.16元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金225185.23元（算至2013年5月15日，自2013年5月15日起，以206896.07元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金206896.07元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告刘廷庆未答辩。
被告盛元担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告盛元担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过40万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告盛元担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告盛元担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2011年6月，被告刘廷庆持被告盛元担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额40万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告刘廷庆提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告刘廷庆申请的信用卡于2011年7月21日开卡使用。被告刘廷庆至2013年1月25日开始逾期，本金为206896.07元。
以上事实，有原告提供的原告与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告盛元担保公司出具的担保承诺函、被告盛元担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告刘廷庆身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告刘廷庆信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告刘廷庆签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告刘廷庆未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告刘廷庆出具的担保承诺函是被告盛元担保公司的真实意思表示，其自愿为被告刘廷庆的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告刘廷庆欠款本息承担连带责任。被告刘廷庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金206896.07元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以206896.07元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告刘廷庆上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘廷庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由被告刘廷庆负担，被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告刘廷庆于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4678元。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱晓红
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第291号
申请执行人：蔺菊贵，女。
被执行人：李定堂，男。
申请执行人蔺菊贵与被执行人李定堂为不当得利纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行。本院于2015年8月20日公告向被执行人李定堂送达了执行通知书，被执行人李定堂未在执行通知书确定的时间内履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李定堂在镇平县农村信用合作联社电脑分社（帐号：00000278968858634013、00000278968768638013）的存款84900元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
执行员 周文普
执行员 姜 鑫
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 尧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第816号
上诉人（原审原告）四川西电电力建设有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人黄玉芳，执行董事。
委托代理人张松，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗军，男，汉族，1972年9月17日出生，住成都市成华区。
上诉人四川西电电力建设有限公司（以下简称西电公司）因与被上诉人罗军财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认为，因劳动者占有用人单位的财物或钱款而引发的返还纠纷，如劳动者的该占有行为与其履行工作职责相关，则应当作为劳动争议案件处理；如劳动者的该占有行为与其履行工作职责无关，纯属为个人生活事务等发生的借款或占用，则应按普通民事案件处理。本案西电公司诉请的讼争钱款，经原审庭审查明，属于双方劳动关系存续期间，用人单位西电公司根据劳动者罗军的工作职责和工作需要，转款或借支给罗军占有的钱款，故本案纠纷不属于普通民事财产损害赔偿纠纷，而应当属于劳动争议处理的范畴，西电公司应当依照《劳动法》第七十九条的规定，经劳动仲裁程序后，方可向人民法院起诉。另，如西电公司起诉陈述的内容属实，也可以向公安机关报案，通过刑事追赃退赔的方式维护权利。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回西电公司的起诉。
西电公司不服裁定，向本院提起上诉称，本案案由为财产损害赔偿纠纷，请求权基础为侵权纠纷，属于人民法院应直接立案受理并依法判决的范围。罗军占用西电公司钱款的侵权行为与其是否履行工作职责无关，西电公司基于罗军侵权主张权利，可以不通过劳动争议仲裁予以解决。如原审法院认为本案应作为刑事案件处理，应依职权移送公安机关。罗军经法院依法送达拒不到庭，自行放弃了抗辩和举证的权利，原审法院应根据西电公司提供的证据缺席判决，请求裁定原审法院撤销原裁定，发回原审法院重新审理并依法判决。
被上诉人罗军未发表答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对劳动争议案件的范围作出了规定，具体到本案来说，本案须经过劳动争议仲裁前置程序进行审理的前提条件为本案属于罗军与西电公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷，对此，本院评析如下：首先，西电公司以罗军占用其钱款为由起诉，要求退还钱款并支付占用资金利息，其诉讼请求的基础是西电公司主张罗军侵害其财产权利，而非双方在履行劳动合同中产生的权利义务关系；其次，虽然西电公司认可罗军系西电公司派驻猴子岩水电站施工现场的项目负责人，且主张罗军负责青苗补偿事宜，从西电公司借支的青苗补偿费有366000元未退还，但根据现有证据无法证实西电公司要求退还的金额为366000元的款项系被罗军用于履行劳动合同，故本案不属于罗军与西电公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷，无须经过劳动争议仲裁前置程序进行审理，西电公司关于本案应由原审法院进行实体审理的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第55号民事裁定；
二、指令成都市成华区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 费思思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8794号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：钟奎彬，男，汉族，1985年2月2日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钟奎彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告钟奎彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟奎彬立即支付2018年3月10日的透支本金86179.64元、透支利息11572.64元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金86179.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钟奎彬承担。事实和理由：钟奎彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计97752.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，钟奎彬仍未清偿。
被告钟奎彬未答辩。
经审理查明，2016年1月28日，钟奎彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟奎彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟奎彬发放了信用卡。钟奎彬从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，钟奎彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金86179.64元、透支利息11572.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟奎彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钟奎彬发放了信用卡，钟奎彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟奎彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告钟奎彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟奎彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金86179.64元、透支利息11572.64元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金86179.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1161元，由被告钟奎彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00158号
原告：肖秀庸，女，1925年11月2日出生，汉族，武汉市人，汉阳区五里新村小学退休教师。
委托代理人：娄来清，男，1969年6月7日出生，汉族。一般授权代理。
委托代理人：李正风（原告之子），男，1958年2月1日出生，汉族，武汉市人，武汉汽车齿轮厂退休职工。一般授权代理。
被告：李三玲，女，1954年2月11日出生，汉族。
原告肖秀庸诉被告李三玲房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年5月31日立案受理后，由审判员戴猛独任审理，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄来清、李正风到庭参加了诉讼。被告李三玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖秀庸诉称：2006年原告因高血压中风，引起身体右偏瘫，精神恍惚，神志不清，生活不能自理，由被告李三玲照顾。有一天，家里突然模模糊糊来了几个人，也不知道是怎么回事，他们拿着原告的手指在纸上按了几下，他们就走了。过了一段时间，听小儿子李正风说那是同意房屋过户按的手印，可是原告根本就没有同意房屋过户给任何人。2006年12月4日，大儿子去世，12月12日，二儿子去世。原告非常悲伤，就在这几天，被告在原告不知道的情况下把房产过户到自己名下，后来被原告发现。原告至今一直要求被告李三玲将房屋返还，可被告拒不返还，还要求原告搬走。原告今年88岁，半身瘫痪，卧床不起，生活不能自理，每天早上小儿子来看原告一趟。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院请求法院：1、判令原告与被告之间的房屋买卖合同无效；2、判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告李三玲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系母女关系。原告配偶于1988年去世。位于汉阳区白合村15号2楼的房屋（建筑面积53.04平方米）原系汉阳区房产管理局直管公房，由原告承租。后该房屋进行了房改。2004年11月6日，原告与汉阳区房产管理局签订协议书，由原告购买上述房屋，房价为13978元，房屋产权归购房者个人所有。协议签订后，原告依约支付了全部购房款，购房款实际由被告所出。2005年4月12日，该房屋经核准登记后发证，房屋所有权人登记为原告。2006年原告中风，由被告照顾其生活。2006年12月17日，原、被告签订武汉市存量房买卖合同，原告将上述房屋以100000元价格出卖给被告，并办理了房屋过户登记手续，该房屋所有权现登记在被告名下。房屋出卖后，原告仍在其内居住生活，被告在照顾其生活至今。现原、被告因房屋买卖问题协商未果，原告起诉来院。案经调解，双方未能达成一致协议。
以上事实，有当事人陈述及协议书、房屋所有权证、武汉市存量房买卖合同、病历等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于汉阳区白合村15号2楼房屋原系汉阳区房产管理局直管公房，在原告配偶去世后，原告承租了该房屋，并于2004年11月6日买断了该房屋产权，房屋所有权登记在原告名下，该房屋应为原告个人财产。后原告将该房屋出售给被告，双方签订了武汉市存量房买卖合同，并办理了房屋过户登记手续，该房屋现登记在被告名下。原告称在签订武汉市存量房买卖合同时其已中风，神志不清，出卖该房屋不是其真实意思表示，该合同无效。原告没有证据证明其当时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，中风并不等于无无民事行为能力或限制民事行为能力，原告亦无证据证明有违反其真实意思表示的行为存在，对原告的上述观点，本院不予采信。原、被告所签订的武汉市存量房买卖合同系双方真实意思表示，未违反禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因此，对原告要求确认合同无效并要求被告协助原告办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告肖秀庸的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3482元，减半收取为人民币1741元，由原告肖秀庸承担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费人民币3482元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079301040012245；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一三年八月十四日
书记员 王朝阳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第00436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路35号。
负责人胡保民，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告武树文，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告任继梅，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告唐成立，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告宋福霞，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告王春波，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告唐苓，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告武树文、任继梅、唐成立、宋福霞、王春波、唐苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马占江、范国滨及被告唐苓到庭参加了诉讼，被告武树文、任继梅、唐成立、宋福霞、王春波经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告武树文、任继梅、唐成立、宋福霞、王春波、唐苓六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告唐成立、宋福霞、王春波、唐苓作为联保小组成员，承担连带保证责任。武树文、任继梅夫妻于2013年12月4日与我行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，用途为购买农机具，合同期限为2013年12月4日至2014年12月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同订立后，原告向被告发放了贷款。截止2014年11月4日至今，被告武树文、任继梅未按合同约定还款。至2015年1月6日，共拖欠贷款25297.84元，利息832.32元，合计26121.16元。经多次催收，被告拒绝履行。故诉至法院，请求判令被告武树文、任继梅偿还贷款本金25297.84元，利息832.32元（计算至2015年1月5日），合计26121.16元，被告唐成立、宋福霞、王春波、唐苓承担连带担保责任。
被告唐苓辩称，我同意承担连带责任。
被告武树文、任继梅、唐成立、宋福霞、王春波未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告武树文、任继梅系夫妻关系。2013年2月28日，被告武树文、任继梅、唐成立、宋福霞、王春波、唐苓六人自愿组成联保小组，王春波作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213022388XXX，甲方为原告，被告武树文、任继梅、唐成立、宋福霞、王春波、唐苓作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。上述联保协议签订后，原告与被告武树文、任继梅签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告武树文、任继梅在原告处借款，金额为50000.00元，用途为购买农机具，期限为2013年12月4日至2014年12月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式具体为：自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。合同签订后，2013年12月4日，原告作为贷款人向被告武树文、任继梅发放了贷款50000.00元，并制作了借款凭据。合同履行期间，借款人武树文、任继梅偿还了一部分借款及利息。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金25297.84元，利息823.32元（计算至2015年1月5日），合计26121.16元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、身份证、户口本等一组证据材料（均系复印件），证明被告武树文、任继梅申请小额贷款、被告武树文、任继梅、唐成立、宋福霞、王春波、唐苓互相联保承担连带保证责任的事实以及各户间身份关系的事实。
2、原告提供的被告武树文、任继梅与原告签订的小额联保借款合同、贷款借据、个人贷款发放单、现场照片等一组证据，证明武树文作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据，经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告武树文、任继梅、唐成立、宋福霞、王春波、唐苓之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告武树文作为借款人应当偿还借款，被告任继梅与武树文系夫妻，为共同债务人，应当对该债务共同承担偿还责任。被告唐成立、宋福霞、王春波、唐苓系武树文的担保人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武树文、任继梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币25297.84元及利息人民币823.32元（计算至2015年1月5日），合计人民币26121.16元，此款于判决生效后十日内给付，今后利息计算到执行完结之日止（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告唐成立、宋福霞、王春波、唐苓对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.00元，由被告武树文、任继梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 张若石
人民陪审员 金玉宝
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵 博
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00179-1号
申请执行人李忠。
被执行人陈敏，系张家港市大新天恩五金工具厂业主。
李忠与陈敏承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）张锦民初字第01955号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除李忠、陈敏于2013年8月28日签订的《合同》及双方于2013年11月30日达成的《双方协议》。二、陈敏于本判决生效后十日内双倍支付李忠定金合计4万元。三、驳回李忠的其他本诉诉讼请求。四、驳回陈敏的反诉诉讼请求。本诉案件受理费950元，由李忠负担150元，由陈敏负担800元，陈敏负担的部分李忠已预交，本院不再退还，由陈敏于本判决生效后十日内直接给付李忠。反诉案件受理费1050元（已减半收取），由陈敏负担（已预交）。因被执行人陈敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李忠于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人名下存款金额较小，无房地产登记。双方当事人于2015年4月17日自愿协商达成和解协议如下：一、申请执行人同意被执行人于2015年5月4日支付5000元，自2015年6-10月于每月月底前各支付7000元，最后一期将零头800元一并支付。如被执行人按期履行，则余款及法定逾期履行的利息申请执行人自愿放弃。双方之间的纠纷彻底了结，再无任何经济纠葛。如被执行人不能在2016年10月30日前履行完毕，则申请执行人有权按照判决书请求法院强制执行。二、执行费512元由被执行人负担，于2015年5月4日交付法院。三、为表示诚意，被执行人同意法院查封其所有的苏E×××××车辆，待被执行人按期履行完毕后再解除查封。申请执行人申请法院终结本案本次执行程序，如被执行人不按期履行，则再申请恢复执行。四、协议经双方当事人签字生效。本院已对被执行人所有的苏E×××××车辆办理查封登记，被执行人已支付至本院帐户5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，同意和解协议且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、和解协议、查封材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意和解协议且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年五月八日
书记员 钱 利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民调确字第9号
申请人马河，男，汉族，农民。
委托代理人马明荣，男，汉族。
申请人定西市安定区环境卫生管理站。
法定代表人张顺奇，系该站站长。
委托代理人冯振孝，系该站职工。
申请人齐珍瑞，女，汉族，职工。
本院于2014年4月2日立案受理了申请人马河与申请人定西市安定区环境卫生管理站、齐珍瑞关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员张军霞独任审理。本案现已审理终结。
申请人马河、定西市安定区环境卫生管理站、齐珍瑞因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月27日经定西市安定区道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、申请人定西市安定区环境卫生管理站、齐珍瑞自愿赔偿申请人马河医疗费20682.72元，已付清。
2、申请人定西市安定区环境卫生管理站自愿一次性赔偿申请人马河误工费11668元、护理费4018.20元、残疾赔偿金34313.80元，共计50000元，于2014年4月15日前付清。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马河、定西市安定区环境卫生管理站、齐珍瑞关于机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张军霞
二〇一四年四月二日
书记员 孙桂秀