wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终631号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市南一路***号*栋。
负责人：赵国青，经理。
委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新忠，男，1964年2月16日出生，汉族，山东省东营市河口区仙河镇海星村村民，现住。
委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河口区人民法院（2016）鲁0503民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杜小军，被上诉人的委托诉讼代理人吕得豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告吴新忠向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失保险赔偿金458013元、施救费1500元、鉴定费24300元，以上共计483813元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失及不计免赔等险种，保险期间为2016年9月23日0时起至2017年9月22日24时止，车辆损失险的保险金额为543520元。2016年9月30日18时10分许，原告投保的鲁Ｅ×××××号车辆与鲁Ｅ×××××号车辆相撞发生道路交通事故，致两车损坏。经交管部门认定，原告负事故同等责任。事故发生后，原告多次找被告索赔，被告以种种理由拖延赔付至今。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如诉求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，原告主张的车辆的损失过高，应提交维修发票证明原告的实际损失，同时应当扣除对方车辆交强险承担的数额，并请法庭查明对方驾驶人盖雪峰实际赔偿原告的数额，应一并扣除。原告应当提交驾驶证、行驶证，证明符合理赔条件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2016年9月18日原告吴新忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司签订神行车保系列产品保险合同（车架号WDCCB5HEXDA165195、发动机号27695830383779）。保险期间自2016年9月23日00时起至2017年9月22日24时止。保险合同约定车辆损失保险金额为543520元，原告吴新忠并投保车损不计免赔险，同日原告吴新忠交纳保险费用。2016年10月17日东营市公安局河口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份。事故认定书载明：“2016年9月30日18时10分许，利津县北宋镇大盖村97号盖雪峰（男，39岁，身份证号：）无证醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿河口区仙河路由北向南行驶至济军生产基地二团九分场路口处，与沿仙河路由南向北行驶至此左转弯的河口区仙河镇海星村35号吴新忠（男，52岁，驾驶证号：370521196402160059）驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，后鲁Ｅ×××××号小型普通客车又与停在西侧路外的鲁Ｅ×××××号中型普通客车及摆放在路边的蜂箱相撞，造成三车损坏的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，拟认定事故责任如下：当事人盖雪峰应负该事故的同等责任，当事人吴新忠应负该事故的同等责任，当事人中国石化集团胜利石油管理局石油开发中心胜发管理区、李维花、孙然顺不负该事故责任。”事故发生后原告吴新忠支付车辆施救费1500元。
原告吴新忠申请对车辆的损失进行司法鉴定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型客车（车架号WDCCB5HEXDA165195、发动机号27695830383779）损失进行了评估，确定至评估基准日，涉案小型轿车车辆损失价格为458013元，原告支付鉴定费24300元。
原审法院认为，原告吴新忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司之间的保险合同双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定支付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论合法有效，予以采信。原告要求被告支付保险赔偿金、施救费、鉴定费的诉讼请求，予以支持。被告与原告约定被保险车辆的车辆损失保险金额为543520元，该约定系双方当事人的真实意思表示，该金额是保险合同双方当事人约定的保险的最高限额，也是保险人收取保险费的计算基础。被告按照543520元的标准收取了保险费，应当承担与该金额相应的保险责任。因此对被告要求对涉案车辆二手车市场价值及现有残值进行鉴定的申请不予准许。被告认为车辆损失过高的主张未提交证据，不予采信。被告认为应扣除交强险和对方驾驶人盖雪峰赔偿数额的主张，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起三日内支付原告吴新忠车辆损失费、施救费共计459513元。案件受理费8557元，减半收取4278.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。鉴定费24300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司不服原审判决上诉称，原判决认定事实不清。原判决根据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号客车损失评估意见，认定涉案车辆损失为458013元。上诉人认为该评估意见更换项目较多，定损数额过高。涉案车辆正常定损数额不应超过264821元，故上诉人在一审中申请车辆实际价值及残值进行鉴定具有合理性，望贵院准予上诉人申请涉案车辆实际价值及残值鉴定。同时，被上诉人应提交维修发票证明实际损失，在没有提交维修发票的情况下，不应认定被上诉人实际损失。未经上诉人书面允许的鉴定费24300元，上诉人不应承担。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人吴新忠答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩理由，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失458013元，鉴定费24300元有无事实与法律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于被上诉人吴新忠的车辆损失数额及鉴定费认定问题。本院认为，原审中，经被上诉人申请，原审法院依法委托鉴定评估机构对涉案车辆进行损失鉴定，经鉴定，车辆损失价值为458013元，花费鉴定费用24300元，该鉴定程序合法，鉴定结论可以作为本案定案的依据使用。原审法院依据该鉴定结论，判令上诉人支付被上诉人保险理赔款458013元并无不当。鉴定费用24300元，该费用系因确定涉案车辆损失所支出的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由上诉人承担。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8557元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 延 颜
审判员 李 宁
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 杨
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初910号
原告：曹某。
原告：柯某。
被告刘某。
原告曹某、柯某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、柯某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、柯某诉称，一、依法判令被告立即偿还原告借款250000元，并支付延期履行利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告因生意周转资金，向原告夫妻借款，口头约定月息为3分。之后，原告多次讨要，被告拖延不还，特请求人民法院依法保护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、结婚证，用于证明二原告为合法夫妻关系。2、刘某签名的两张错条，分别为100000元和150000元，及银行转账记录，用于证明刘某借款的事实。
被告刘某辩称，借款是双方当时口头约定合作运输，钱由原告先垫，不是个人的借款。
被告向法庭举出了案外人朱某诈骗犯罪的材料。
经双方质证，对无争议的证据，本院予以采信，并附卷佐证。对本案争议的证据和事实本院认定如下：案外人朱某诈骗犯罪的材料，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年，被告因周转资金，向原告夫妻借款，分别于2013年5月2日打欠条借款100000元，2013年5月12日打欠条借款150000元。除6万元为现金给付外，其余为转帐给付。同时，由于被告还给他人借款提供担保，以及与他人共同借款，原告方共转账百余万元。本案中，原告仅主张由被告个人签名的两张借条250000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举出了被告借款的证据，并附有银行交易记录。被告虽然辨称因合伙事务由原告垫款，但因未能提供证据，不能对抗其个人签名的借款欠条。故对原告主张被告欠款的事实，本院予以支持。但原告主张每月3分的利息，因无书面合同约定，也无有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起5日内返还原告曹某、柯某250000元。
驳回原告曹某、柯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费5050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任安平
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终56号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰某某，男，1987年3月22日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省台前县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
山东省济南市天桥区人民法�审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人丰某某犯危险驾驶罪一案，于二○一七年十一月十六日作出（2017）鲁0105刑初432号刑事判决，以被告人丰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。宣判后，被告人丰某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人丰某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丰某某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丰某某撤回上诉。
济南市天桥区人民�院（2017）鲁0105刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉洲
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 昊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00898号
原告张海希。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
原告刘树强。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告陶建立。
被告易炼，
原告张海希、刘树强诉被告陶建立、易炼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟任审判长，人民陪审员胡涛、冯丽辉参加的合议庭，代理书记员张凡担任庭审记录，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘耀华到庭参加诉讼。被告陶建立、易炼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海希、刘树强共同诉称：被告陶建立和易炼系夫妻关系，从事个体经营，两人为资金周转发生困难，找刘树强借钱。刘树强带陶建立和易炼于2013年1月4日向张海希借款共计5万元，约定月息1.5%。借款期限3个月，由陶建立出具借条。但是被告没有按照约定的还款期限归还张海希的借款。张海希为此曾多次向两被告催要，但是两被告没有兑现承诺。2014年1月30日，张海希也急需用钱，在万不得已时，刘树强代被告陶建立和易炼向张海希支付了1万元的利息。该款项认定是被告向刘树强的借款。之后，被告陶建立和易炼逃避债务，无法联系。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告陶建立，被告易炼共同偿还原告张海希的借款本金5万元及其相应利息10500元（计算2015年3月29日止，从2015年3月30日起以后的利息另行计算）；二、被告陶建立，被告易炼共同偿还原告刘树强的借款1万元。三、本案受理费由被告陶建立和被告易炼共同承担。
被告陶建立、被告易炼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年元月4日，陶建立向张海希借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：借条今借张海希现金伍万元整（￥50000）为期三个月，月息0.015元。借款人陶建立2013.元.4。
在借条的陶建立签名的上面，书写“付利息款壹万元整（10000）付款人：刘树强2014、元、30号”字样。
在庭审中，原告提交了被告陶建立、被告易炼的户籍资料，拟证明两被告系夫妻关系。原告张海希陈述，因没有找到两被告，原告刘树强代两被告偿还利息1万元。
以上事实，有借条、当事人的陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款事实的认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，陶建立向张海希出具了借条，虽然张海希未提供银行流水证明，但该借款为小额借贷，符合一般借贷习惯，陶建立借款5万元可以认定。张海希与陶建立的借款月利息约定为0.015元，未超过银行同期利率的4倍，对于此本院予以认可；二、原告刘树强于2014年1月4日代被告陶建立付利息款1万元，该事实原告张海希予以确认，本院认为该事实成立。因该事实于本案借贷关系系不同法律关系但原告一并提出，为减少诉累，本院可以一并审理。被告陶建立可以抵扣利息1万元。被告陶建立、易炼系夫妻关系，易炼应当对陶建立的债务承担共同清偿责任。三、被告陶建立、易炼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陶建立、易炼在本判决生效之日起十日内支付原告张海希借款本金人民币50000元及相应利息（利息的计算方式：以50000元为本金，按月利率1.5%计算，从2013年1月5日至本息全部清偿之日止，利随本清，抵扣利息10000元）；
二、被告陶建立、易炼在本判决生效之日起十日内支付原告刘树强10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1563元，公告费560元，共计2123元，由被告陶建立、易炼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 冯丽辉
二〇一五年八月七日
代理书记员 张 凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2642号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《有没有一首歌会让你想起我》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1474号
上诉人（原审被告）：王钊，女，汉族，1988年3月5日生，住尉氏县。
委托代理人：马国岭，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨磊，男，汉族，1975年12月20日生，住通许县。
委托代理人：方毛安，男，汉族，1944年7月1日生，住开封市金明区。
被上诉人（原审被告）：何会兵，男，汉族，1987年10月16日生，住尉氏县。
上诉人王钊因与被上诉人何会兵、杨磊民间借贷纠纷一案不服尉氏县人民法院（下称一审法院）(2017)豫0223民初4643号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王钊上诉请求：撤销一审判决，驳回杨磊的诉讼请求。事实和理由：王钊与何会兵于2017年10月24日已解除婚姻关系，何会兵在外举债王钊并不知晓，且所欠债务也没有用于家庭生活，王钊不应承担还款责任。
杨磊辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维护维持原判。
何会兵未答辩。
杨磊向一审法院起诉请求：请求判令何会兵、王钊偿还借款本金7万元及利息。
一审法院认定：2017年8月26日，何会兵向杨磊出具借条、收到条各一份，载明借杨磊现金6万元。2017年10月5日，何会兵又向杨磊出具借条、收到条各一份，载明借杨�现金款1万元。该两笔借款均发生在何会兵、王钊婚姻关系存续期间，但未书面约定借款利息。杨磊和何会兵的支付宝聊天记录并未明确何会兵向杨磊支付了借款利息。
一审法院认为，债务应当清偿。杨磊提供的证据证明何会兵借杨磊现金7万元，何会兵未答辩也未向法庭提交相关证据，予以认定。该借款发生在何会兵、王钊婚姻关系存续期间，何会兵、王钊应当承担连带清偿责任。因该两笔借款均未书面约定借款利息，杨磊提供的证据无法证明双方口头约定了借款利率，杨磊要求何会兵、王钊支付借款利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之�定，判决如下：一、何会兵、王钊于本判决生效后七日内偿还杨磊借款7万元。二、驳回杨磊要求何会兵、王钊支付借款利息的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取为775保全费820元均由何会兵、王钊承担。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，何会兵向杨磊出具6万元的借条上注明“借款用途生意周转、沙发生意”，说明该款用于夫妻共同生产经营，且王钊也未提供证据证明何会兵与杨磊存在恶意串通的嫌疑。因此，王钊关于其不应承担还款责任的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550�，由王钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一八年五月十八日
书记员 张 锦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终1474号上诉人（原审被告）：王钊，女，汉族，1988年3月5日生，住尉氏县。委托代理人：马国岭，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨磊，男，汉族，1975年12月20日生，住通许县。委托代理人：方毛安，男，汉族，1944年7月1日生，住开封市金明区。被上诉人（原审被告）：何会兵，男，汉族，1987年10月16日生，住尉氏县。上诉人王钊因与被上诉人何会兵、杨磊民间借贷纠纷一案不服尉氏县人民法院（下称一审法院）(2017)豫0223民初4643号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王钊上诉请求：撤销一审判决，驳回杨磊的诉讼请求。事实和理由：王钊与何会兵于2017年10月24日已解除婚姻关系，何会兵在外举债王钊并不知晓，且所欠债务也没有用于家庭生活，王钊不应承担还款责任。杨磊辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维护维持原判。何会兵未答辩。杨磊向一审法院起诉请求：请求判令何会兵、王钊偿还借款本金7万元及利息。一审法院认定：2017年8月26日，何会兵向杨磊出具借条、收到条各一份，载明借杨磊现金6万元。2017年10月5日，何会兵又向杨磊出具借条、收到条各一份，载明借杨�现金款1万元。该两笔借款均发生在何会兵、王钊婚姻关系存续期间，但未书面约定借款利息。杨磊和何会兵的支付宝聊天记录并未明确何会兵向杨磊支付了借款利息。一审法院认为，债务应当清偿。杨磊提供的证据证明何会兵借杨磊现金7万元，何会兵未答辩也未向法庭提交相关证据，予以认定。该借款发生在何会兵、王钊婚姻关系存续期间，何会兵、王钊应当承担连带清偿责任。因该两笔借款均未书面约定借款利息，杨磊提供的证据无法证明双方口头约定了借款利率，杨磊要求何会兵、王钊支付借款利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之�定，判决如下：一、何会兵、王钊于本判决生效后七日内偿还杨磊借款7万元。二、驳回杨磊要求何会兵、王钊支付借款利息的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取为775保全费820元均由何会兵、王钊承担。二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，何会兵向杨磊出具6万元的借条上注明“借款用途生意周转、沙发生意”，说明该款用于夫妻共同生产经营，且王钊也未提供证据证明何会兵与杨磊存在恶意串通的嫌疑。因此，王钊关于其不应承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550�，由王钊负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  尹福中审判员  周超举二〇一八年五月十八日书记员  张 锦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5206号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：沈更法。
被告：姜成秀。
被告：沈更举。
被告：沈波。
被告：颜丽雪。
被告：陈付学。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告沈更法、姜成秀、沈更举、沈波、颜丽雪、陈付学金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理过程中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋白鸽
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初4号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌故意伤害于2017年9月8日被取保候审。经本院决定于2018年1月8日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉[2017]425号起诉书指控被告人陈亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人陈亮，于2017年6
月23日11时许，在农安县烧锅镇明佳小区金鑫洗浴店一楼，因苏某向其索要售煤款，双方发生口角，陈亮用斧子将苏某右侧多根肋骨打成骨折，经农安县公安司法鉴定中心鉴定：苏某肋骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人陈述；3、证人证言4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见。并认为，被告人陈亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈亮无辩解。
经审理查明：被告人陈亮，于2017年6月23日11时许，在农安县烧锅镇明佳小区金鑫洗浴店一楼，因苏某向其索要售煤款，双方发生口角，陈亮用斧子将苏某右侧多根肋骨打成骨折，经鉴定苏某肋骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人陈亮与被害人苏某自行达成和解协议，被告人陈亮赔偿被害人苏某经济损失及煤款总计人民币7.1万元，并取得被害人苏某的谅解。
上述事实，被告人陈亮在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告、到案经过。
2、公民户籍信息证明。
3、公民违法犯罪记录证明。
4、谅解书及收条。
5、中国人民解放军第208医院出院诊断书。
6、提取物证清单及照片。
7、扣押物证笔录及照片。
（二）证人证言
1、证人徐某证言。
2、证人蔡某证言。
3、证人张某证言。
（三）被害人陈述
被害人苏某陈述。
（四）被告人供述
被告人陈亮供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2017）154号。
上列证据，经当庭与被告人陈亮质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭认为，被告人陈亮故意伤害罪他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈亮认罪，且积极赔偿被害人经济损失7.1万元，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第六十四条（予以没收）之规定，判决如下：
被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的被告人陈亮作案使用工具长木把斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡 超
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第289号
原告杨陆英。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告杨陆英诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告杨陆英的特别授权委托代理人杨陆英，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨陆英诉称：2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年3月26日交给被告1104元，原告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告杨陆英为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、卡一张复印件，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明，2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告杨陆英看到宣传单后，于2008年5月21日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告杨陆英要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨陆英的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋光亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第62号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人卓某甲，男，住富顺县。
被申请人李某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于1999年7月4日违法生育一子（壹胎），取名卓某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年6月13日作出的富人口征决（2013）第0002426号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月十五日
书记员 房春娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第841号
原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道。
法定代表人皮勇华。
委托代理人韦小可，女，汉族，1982年7月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区凤凰大道。
委托代理人郑里生，男，汉族，1968年9月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区桂园路。
被告深圳市泰顺发装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝沙二路。
法定代表人杨翠红。
本院在审理上列原、被告无因管理纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李旭春
人民陪审员 温昭伟
人民陪审员 吴月红
二〇一五年七月二日
书 记 员 周济远
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第505号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被取保候审，2015年7月24日被丹阳市人民检察院取保候审，经本院决定于8月31日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日20时20分许，被告人尹某酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿312国道由西往东行驶，行至江苏省丹阳市云阳镇永福村路口左拐弯处，与姜某驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、尹某受伤的交通事故。民警在处警过程中发现被告人尹某有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至丹阳市人民医院抽取了血样。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹某血液中乙醇含量为228mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人尹某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尹某当庭亦供认不讳，并有证人姜某、张某某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍信息、案件侦破经过、提取血样决定书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、机动车产品信息、照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人尹某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币二千五百元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1698号
原告：钱卯其。
被告：苏州帝奥电梯有限公司，住所地：苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人：薄建林。
被告：顾建忠。
原告钱卯其与被告苏州帝奥电梯有限公司、顾建忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱卯其撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告钱卯其负担。
审 判 员 张清珍
二〇一七年十一月六日
代理书记员 庄舒捷
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第270号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月28日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人姚国飞。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人姚国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日凌晨，被告人郭某驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车皖C×××××挂号重型普通半挂车从杭州到衢州，2时许行经浦兰线52KM＋400M兰溪市云山街道里徐村地方直行时，与同向前方李某甲驾驶因故障停在慢车道内修理的豫P×××××号重型半挂牵引车豫P×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，致豫P×××××号重型半挂牵引车滑动过程中又碰撞前方李某乙驾驶停放的豫P×××××号小型普通客车，造成正在给豫P×××××号重型半挂牵引车修理的邵学前受伤后经医院抢救无效于当日死亡及三车受损的重大交通事故。被告人郭某驾驶机动车雨夜天未保持安全车速，行驶过程中未注意路面情况，致遇情况措施不及，未确保安全行驶，负事故的主要责任。
发生事故后，被告人郭某自动向公安机关报案，并如实供述了犯罪事实。
2014年5月20日被告人郭某及固镇县鹏程货物运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司与被害人亲属达成了民事赔偿协议，被告人郭某的行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、122接警单、到案经过、兰溪市公安局自首证明文书、兰溪市人民医院门诊病历复印件、死亡证明、协议书、收条、谅解书，法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告、涉嫌超载车辆过磅记录、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人郭某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年六月六日
代书记员 应晓妍
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01596号
原告：严结华，男，1975年10月25日生，汉族，无业，住本县。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李松来，男，1965年1月21日生，汉族，农民，住本县。
被告：卢翠兰，女，1975年2月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告：聂祥兵，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住本县。
被告：余继红，男，1967年9月4日生，汉族，望江县水利局职工，住本县。
原告严结华与被告李松来、被告卢翠兰、被告聂祥兵、被告余继红民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严结华及其委托代理人陈群、被告余继红到庭参加诉讼，被告李松来、被告卢翠兰、被告聂祥兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告严结华诉称：被告李松来与被告卢翠兰系夫妻关系。2013年6月7日，被告李松来、卢翠兰以资金周转为由向原告借款50万元，约定月息2分，借期3个月。被告聂祥兵、被告余继红提供保证担保，担保期限为2年。2014年被告李松来、卢翠兰还款30万元，余款经数次催讨，主债务人、担保人均拖延拒付，故具状起诉请求被告李松来、卢翠兰偿还所欠借款本金345000元及相应利息（从2014年8月24日起至借款还清之日止，按月息2分计息），被告聂祥兵、余继红对上述债务承担连带清偿责任，本案受理费由被告承担。
被告李松来、卢翠兰、聂祥兵未出庭应诉，亦未提交相关证据。
被告余继红辩称：被告李松来、卢翠兰是债务人，借款系债务人所用，原告应向主债务人主张，而不是向保证人主张。借款到期日为2013年9月7日,约定保证期限的届满期为2015年9月6日，原告在2015年11月13日才向被告余继红主张权利，显已超过保证期限，故被告余继红不承担保证责任。被告余继红与被告聂祥兵均为保证人，对余款共同承担保证责任，建议法院将保证份额均分，才能体现公平、公正。请求法院审查借款是否实际发生、交付的金额为多少？综上，请求法院判决被告余继红不承担保证责任。
经审理查明，被告李松来与被告卢翠兰系夫妻关系。2013年6月7日，被告李松来、卢翠兰因资金周转需要，从原告处借款500000元，双方约定月利率2分，借款期限为3个月。当日被告李松来、卢翠兰出具借条，被告聂祥兵、余继红在担保人栏签字、按印，双方约定的保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满后两年，并约定了保证范围。2013年6月7日、8日原告通过银行分三次将500000元转入被告李松来账户。2014年8月23日，被告李松来还款300000元，双方对本金、利息的偿还顺序没有约定。2015年8月25日原告向本院提起诉讼，因无法提供被告准确地址，被本院依法裁定驳回起诉。为追回欠款，原告再次诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、借条原件、中国银行明细清单、案件受理通知书、（2015）望民一初字第01285号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据及银行转账凭证，足以证明双方的借贷关系真实、合法、有效，故对原告请求给付之诉，本院予以支持。2014年8月23日，被告李松来还款300000元，因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，按先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。本案从借款之日至首次还款之日，期限为14.5个月，按月息2分计息，利息为145000元，超出部分155000元应抵扣本金，故截止至2014年8月23日，被告李松来、卢翠兰尚欠本金345000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，故按上述之规定，对原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在两年的保证期限内向保证人以起诉的方式主张过权利，故保证人不能免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松来、卢翠兰于本判决生效后十日内偿还所欠原告严结华借款本金345000元及相应利息（从2014年8月24日起至本院确定的还款之日止，按月利率2分计算利息）；
二、被告聂祥兵、余继红对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年八月四日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第01596号原告：严结华，无业。委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。被告：李松来，农民。被告：卢翠兰，农民。被告：聂祥兵，农民。被告：余继红，男，1967年9月4日生，汉族，望江县水利局职工，住望江县。原告严结华与被告李松来、被告卢翠兰、被告聂祥兵、被告余继红民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严结华及其委托代理人陈群、被告余继红到庭参加诉讼，被告李松来、被告卢翠兰、被告聂祥兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告严结华诉称：被告李松来与被告卢翠兰系夫妻关系。2013年6月7日，被告李松来、卢翠兰以资金周转为由向原告借款50万元，约定月息2分，借期3个月。被告聂祥兵、被告余继红提供保证担保，担保期限为2年。2014年被告李松来、卢翠兰还款30万元，余款经数次催讨，主债务人、担保人均拖延拒付，故具状起诉请求被告李松来、卢翠兰偿还所欠借款本金345000元及相应利息（从2014年8月24日起至借款还清之日止，按月息2分计息），被告聂祥兵、余继红对上述债务承担连带清偿责任，本案受理费由被告承担。被告李松来、卢翠兰、聂祥兵未出庭应诉，亦未提交相关证据。被告余继红辩称：被告李松来、卢翠兰是债务人，借款系债务人所用，原告应向主债务人主张，而不是向保证人主张。借款到期日为2013年9月7日,约定保证期限的届满期为2015年9月6日，原告在2015年11月13日才向被告余继红主张权利，显已超过保证期限，故被告余继红不承担保证责任。被告余继红与被告聂祥兵均为保证人，对余款共同承担保证责任，建议法院将保证份额均分，才能体现公平、公正。请求法院审查借款是否实际发生、交付的金额为多少？综上，请求法院判决被告余继红不承担保证责任。经审理查明，被告李松来与被告卢翠兰系夫妻关系。2013年6月7日，被告李松来、卢翠兰因资金周转需要，从原告处借款500000元，双方约定月利率2分，借款期限为3个月。当日被告李松来、卢翠兰出具借条，被告聂祥兵、余继红在担保人栏签字、按印，双方约定的保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满后两年，并约定了保证范围。2013年6月7日、8日原告通过银行分三次将500000元转入被告李松来账户。2014年8月23日，被告李松来还款300000元，双方对本金、利息的偿还顺序没有约定。2015年8月25日原告向本院提起诉讼，因无法提供被告准确地址，被本院依法裁定驳回起诉。为追回欠款，原告再次诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、借条原件、中国银行明细清单、案件受理通知书、（2015）望民一初字第01285号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据及银行转账凭证，足以证明双方的借贷关系真实、合法、有效，故对原告请求给付之诉，本院予以支持。2014年8月23日，被告李松来还款300000元，因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，按先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。本案从借款之日至首次还款之日，期限为14.5个月，按月息2分计息，利息为145000元，超出部分155000元应抵扣本金，故截止至2014年8月23日，被告李松来、卢翠兰尚欠本金345000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，故按上述之规定，对原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告在两年的保证期限内向保证人以起诉的方式主张过权利，故保证人不能免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松来、卢翠兰于本判决生效后十日内偿还所欠原告严结华借款本金345000元及相应利息（从2014年8月24日起至本院确定的还款之日止，按月利率2分计算利息）；二、被告聂祥兵、余继红对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  徐栋材审判员  万熊杰审判员  刘友宝二〇一六年八月四日书记员  梁慧淑
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第259号
原告李宗欣，男，1995年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告李跃强，男，1975年6月27日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
负责人常志强，总经理。
委托代理人魏家军，公司法律顾问。
原告李宗欣与被告李跃强、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李宗欣及其委托代理人许宝柱，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼，被告李跃强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗欣诉称，2013年3月3日9时许，被告李跃强驾驶冀CC20**东风牌大型普通客车由西向东行驶至卢昌公路5公里＋110米处时，与沿公路由西向东袁壮驾驶的冀C2T51**金杯牌轻型厢式货车相撞，冀CC20**东风牌大型普通客车又与金守丰驾驶的冀C208**北京现代牌小型轿车相撞，造成冀C2T51**金杯牌轻型厢式货车乘车人原告李宗欣、冀CC20**东风牌大型普通客车乘车人宋向阳、杜景利受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，袁壮、李跃强负事故同等责任，李宗欣、金守丰、宋向阳、杜景利无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费50253.54元、住院伙食补助费1200元、误工费13606.8元、护理费1867.2元、残疾赔偿金30558元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费800元、二次手术费10000元、交通费102元，合计115887.54元。要求被告保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，保险责任以外的损失由被告李跃强按责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内对原告的损失进行赔偿，事故发生至今已经超过一年，原告主张的诉请已超过诉讼时效，事故发生之日年龄不满18周岁，误工费请求不予支持，不承担诉讼费、鉴定费。
原告李宗欣为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，袁壮、被告李跃强负事故同等责任，李宗欣无责任。
2、卢龙县中医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据，证明原告伤后经卢龙县中医院两次住院治疗，共住院24天，休息日204天，共支出医疗费50313.54元、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、护理费1867.92元（77.83元×24天）。
3、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明李宗欣的伤残程度为十级、十级，残疾赔偿金27306元（9102元×20年×15%），精神损害抚慰金7500元、鉴定费800元。
4、原告所在单位出具的营业执照、误工证明、工资表，证明李宗欣受伤前在卢龙县鸿济堂药店打工，月工资2000元，误工费13600元（2000元÷30天×204天）。
5、交通费票据证明李宗欣在诊疗、鉴定过程中支出交通费102元。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的质证意见，卢龙县中医院2014年4月的诊断证明有异议，原告在2014年9月已经进行了二次手术费，不应将二次手术费用列入医疗费中；对鉴定书有异议，不是法院委托的鉴定，申请重新鉴定；对误工证明有意见，该证明系伪造，请法院不予认可；原告的伤情为两个十级，伤残系数应为12%；精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。
原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。原告1995年4月19日出生，事故发生在2013年3月3日，已满16周岁，其误工费应予支持。原告已经进行了二次手术，不存在二次手术费用。被告保险对伤残鉴定有异议，因其未提交书面申请并交鉴定费用，故驳回其重新鉴定申请；伤残等级为两个十级，伤残系数应为15%，对应精神损害抚慰金确定为7500元。河北省公安厅交通管理局尚未公布2015年道路交通事故赔偿标准，原告的各项损失按2014标准计算。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年3月3日9时许，被告李跃强驾驶冀CC20**东风牌大型普通客车由西向东行驶至卢昌公路5公里＋110米处时，与沿公路由西向东袁壮驾驶的冀C2T51**金杯牌轻型厢式货车相撞，冀CC20**东风牌大型普通客车又与金守丰驾驶的冀C208**北京现代牌小型轿车相撞，造成冀C2T51**金杯牌轻型厢式货车乘车人原告李宗欣、冀CC20**东风牌大型普通客车乘车人宋向阳、杜景利受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，袁壮、李跃强负事故同等责任，李宗欣、金守丰、宋向阳、杜景利无责任。原告伤后经卢龙县中医院诊断为右股骨干骨折、右胫骨骨折、右髌骨骨折、左胫骨骨折，行骨折复位髓内针固定术、多发骨折术后内固定物取出术，共住院24天。因事故给原告李宗欣造成如下经济损失：医疗费50313.54元、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、误工费13600元（2000元÷30天×204天）、护理费1867.92元（77.83元×24天）、残疾赔偿金27306元（9102元×20年×15%），精神损害抚慰金7500元、鉴定费800元、交通费102元，合计102689.46元。另查明，被告李跃强驾驶的冀CC20**东风牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李跃强驾驶的冀CC20**东风牌大型普通客车与原告李宗欣乘坐的冀C2T51**金杯牌轻型厢式货车相撞，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告李跃强驾驶的冀CC20**东风牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告李跃强按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在交强险限额内赔偿原告李宗欣医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告李宗欣误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费51175.92元（13600元＋1867.92元＋27306元＋7500元＋800元＋102元）；在第三者责任险范围内赔偿原告李宗欣医疗费、住院伙食补助费20756.77元［（50313.54元＋1200元-10000元）×50%］，合计81932.69元。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李跃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年三月三十日
代书记员 李文璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1140号
原告：曹美珍。
委托代理人：尹俊。
被告：于纪龙。
被告：杭州再展贸易有限公司。
法定代表人：年杰超。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
诉讼代表人：余洪亮。
本院在审理原告曹美珍诉被告于纪龙、杭州再展贸易有限公司、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹美珍于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹美珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹美珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹美珍负担。
审 判 员 周蓓
二〇一三年七月十五日
代书记员 江晶
龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第104-2号
申请执行人余之厚，男。
被执行人周官卫，男。
本案依照已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第1号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人周官卫发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。现查明周官卫在龙陵县农村信用合作联社龙江信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周官卫在龙陵县农村信用合作联社龙江信用社存款4500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘兴荣
二Ο一四年七月二十四日书记员刘自波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连新民初字00102号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张亮独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告张某于2007年10月18日自愿登记结婚。生育两名子女，长女张某1，长子张某2。婚后因被告非常懒惰，经常与原告吵架，造成夫妻感情完全破裂。原告杨某2013年9月曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方至今未能和好。现再次起诉，要求与被告离婚，婚生女张某1由原告抚养，婚生子张某2由被告抚养，诉讼费双方承担。
被告张某辩称，被告张某与原告杨某父亲发生矛盾，原告父亲用刀将被告划伤，如果原告赔偿被告经济损失，被告就同意离婚。同意婚生女张某1由原告抚养、婚生子张某2由被告抚养，双方互不支付抚养费。
经审理查明，原告杨某与被告张某于2007年10月18日自愿登记结婚。婚生一女张某1、一子张某2。婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事经常口角，原告、被告于2012年2月分居，原告曾于2013年11月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告双方均同意离婚后婚生女张某1由原告杨某抚养、婚生子张某2由被告张某抚养，双方互不支付抚养费。原、被告无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、结婚证、（2013）连杨民初字00176号民事判决书等证据载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告杨某与被告张某结婚虽有六年之久并生育一男一女，但婚后双方经常因家庭琐事生气、吵架，双方因感情不和分居已达两年之久，夫妻感情已达到彻底破裂程度，故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方同意离婚后婚生女张某1由原告杨某抚养，婚生子张某2由被告张某抚养，双方互不支付抚养费，本院予以确认。被告张某要求原告杨某赔偿因原告父亲用刀将被告划伤所造成的经济损失，与本案不是同一法律关系，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某离婚。
二、婚生女张某1由原告杨某抚养、婚生子张某2由被告张某抚养。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一四年八月一日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01371号
原告李华启，男，1954年9月生。
被告杨金凤，女，1962年11月生。
被告程相才，男，1952年7月生。
本院在审理原告李华启诉被告杨金凤、程相才民间借贷纠纷一案中，原被告已达成和解协议，原告李华启于2015年3月11日向本院申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李华启撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 奇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22086号
申请执行人：高晓龙，男，1989年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：陈伟，总经理。
本院在执行申请执行人高晓龙与被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年十月十七日
书记员 王 鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00900号
原告老河口市发超新型页岩砖厂。
法人代表人王发超，系该厂厂长。
被告韩国红
本院在审理原告老河口市发超新型页岩砖厂与被告韩国红买卖合同纠纷一案中，因原告老河口市发超新型页岩砖厂未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 陈学民
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第15号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某（外号“妹若”），男，1975年10月14日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地益阳市南县（以上均为自报）。因本案于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人姜某某，男，1991年10月14日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临湘市。因本案于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人姜某某、任某某犯抢劫罪一案，于二○一四年十二月十五日作出（2014）中二法刑二初字第352号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见及提审任某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月23日10时许，被告人姜某某、任某某伙同“阿陈”（另处理）预谋扒窃作案后，乘坐210路公交车至中山市东升镇公路养护所附近路段时，由“阿陈”动手扒窃被害人周某裤袋钱包内的人民币900元，得手后即逃离该车。被害人周某发现被盗后立即下车追赶，但被被告人姜某某、任某某阻拦在公交车车门处，被害人便确定该二人是盗窃同伙并意欲实施抓捕。被告人姜某某、任某某见状即逃离上述公交车，后见被害人周某等人穷追不舍，被告人姜某某威胁若继续追赶，将用刀捅刺。稍后，接报的公安人员在东升镇高沙花木场对面路段将被告人姜某某、任某某抓获归案。破案后，赃款未缴回。
原判认定上述犯罪事实的证据有被害人周某的陈述及辨认笔录，现场方位图及现场照片，中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过，中山通卡号为003＊＊＊＊9的刷卡记录，湖南省临湘市公安局羊楼司派出所出具的户籍证明，中山市公共交通运输集团有限公司提供的案发时210路公交车上的视频监控录像，证人皮某某、李某某的证言及辨认笔录，被告人姜某某的供述、辨认笔录及被告人任某某的当庭供述等证据。
原审法院认为，被告人姜某某、任某某无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。在抢劫共同犯罪中，被告人姜某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任某某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人任某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人任某某提出，其没有与被害人进行拉扯，未使用暴力手段，也没看见同案人姜某某威胁对方，其仅构成盗窃罪，而非抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人任某某提出其没有与被害人进行拉扯，未使用暴力手段，也没看见同案人姜某某威胁对方，其仅构成盗窃罪，而非抢劫罪的意见，经查，被害人周某发现财物被盗后，欲与其同事下车追赶盗窃其钱包的男子“阿陈”，但任某某及同案人姜某某故意在公交车车门处阻止周某等人下车，并与对方发生拉扯来拖延时间，以阻止被害人抓捕“阿陈”，帮助同伙逃离现场。后同案人姜某某在逃跑过程中对被害人实施语言威胁。上述事实不仅有被害人周某的陈述及其同事皮某某、李某某的证言等证据予以证实，上诉人任某某及同案人姜某某对其二人在公交车门口对被害人等人进行拦截的行为亦供认不讳，可见，任某某、姜某某等人结伙在公交车上扒窃，被人发现后为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已构成转化型抢劫。原判综合其犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等多项量刑情节，对其综合判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，定性准确，量刑适当，故对任某某提出其构成盗窃罪的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任某某、原审被告人姜某某无视国家法律，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在抢劫共同犯罪中，姜某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；任某某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年三月九日
书记员 苏 珊
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初178号
原告李春荣，女，汉族。
委托代理人李守昌，男，汉族。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告孟凡瑞，男，汉族。
被告孟凡明，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：杨金杰，总经理。
委托代理人王志伟，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职员。
原告李春荣与被告孟凡瑞、孟凡明、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春荣的委托代理人李守昌和张永春、被告孟凡瑞、被告孟凡明、被告中华联合保险公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春荣诉称，2015年1月6日其以机动车交通事故责任纠纷为由起诉被告，利津县人民法院于同年7月8日作出（2015）利民初字第88号民事判决书。在上述案件中原告主张后续治疗费待实际发生后另行主张。2015年10月29日至11月18日，原告在胜利油田中心医院实施了后续治疗，支出部分医疗费。现请求法院依法判令：一、被告中华联合保险公司在车辆保险范围内赔偿原告医疗费10611.25元（含病案复印费26元），住院伙食补助费600元、护理费3200元、误工费3280元、交通费1000元、住宿费3000元共计21691.25元，保险不足部分由第一、二被告补足。二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告自愿放弃主张误工费。
被告中华联合保险公司辩称，同意在剩余的商业三者险限额内，根据保险合同条款的特别约定及事故责任比例承担原告的合理费用；诉讼费不属于保险理赔直接费用，不予赔偿。
被告孟凡瑞、孟凡明辩称，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年3月3日15时40分许，被告孟凡瑞驾驶鲁E×××××小型轿车（注册车主为被告孟凡明）沿利津县津一路由南向北行驶时，因躲避情况，所驾驶车辆与站在公路东侧的李春荣、马贵荣相撞，相撞后被告孟凡瑞所驾驶车辆与停驶的电动三轮车及人力三轮车相撞，致使李春荣及马贵荣受伤，三车不同程度受损，造成道路交通事故。2014年3月16日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2014）第00260-1号《道路交通事故认定书》，认定被告孟凡瑞承担事故的全部责任，李春荣、马贵荣无责任。
2015年1月6日，李春荣向本院提起诉讼，要求孟凡瑞、孟凡明、中华联合保险公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、财产损失、交通费、住院伙食补助费等共计207191.35元；后续治疗费待实际发生后另行主张。同年7月8日，本院依法作出（2015）利民初字第88号民事判决书，判决被告中华联合保险公司赔偿原告各项损失共计197603.45元（含被告孟凡瑞、孟凡明垫付款50365元），被告孟凡瑞负本次事故的全部责任，被告孟凡明不承担赔偿责任，并向双方送达。2015年10月29日，原告入住胜利油田中心医院进行后续治疗，被诊断为左胫骨平台骨折术后，共住院20天。
另查明，鲁E×××××小型轿车在被告中华联合保险公司处所投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）已使用死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额400元；已使用机动车第三者责任保险（以下简称商业险）保险限额77203.45元，剩余商业险保险限额222796.55元。
庭审中，原、被告双方对医疗费10585.25元、住院伙食补助费600元无异议；被告孟凡明同意赔偿原告病案复印费26元，本院审查后予以确认。针对各项有争议的损失，原、被告举证、质证及本院认定情况如下：
（一）护理费
原告提交护理人员李守昌、隋小琴身份证各一份、户口本一份，证明原告住院期间由其父母进行护理。依据胜利油田中心医院住院病案，原告主张护理人数为2人、护理期限为住院20天，按城镇居民标准计算护理费，即80元／天×20天×2人＝3200元。
被告中华联合保险公司质证认为，对原告提交的上述证据无异议。对原告主张的护理时间、护理费计算标准无异议，但对护理人数不予认可，原告并未提交医疗机构或相关鉴定机构的证明。
被告孟凡瑞、孟凡明同意被告中华联合保险公司的质证意见。
本院认为，被告对原告提交的上述证据及其主张的护理时间、护理费计算标准均无异议，予以确认。依据相关法律规定，护理人员原则上为一人，原告虽主张住院期间需两人护理，但并未提交相关证据予以证明，不予支持。综上，确认原告主张的护理费数额为1600元，计算方式为80元／天×20天×1人。
（二）住宿费
原告提交聚丰大酒店出具的住宿明细及发票各一张，证明原告住院期间，护理人员在宾馆住宿，共支出住宿费3000元。
被告中华联合保险公司质证认为，对原告主张的住宿费不予认可，上述证据不能证明该费用系护理人员在其护理时所产生的费用。
被告孟凡瑞、孟凡明同意被告中华联合保险公司的质证意见。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告李春荣及护理人员李守昌、隋小琴均为本地居民，且原告并未提交相关证据证明其在住院期间需二人护理，故原告的该项主张并无依据，不予支持。
（三）交通费
原告主张交通费1000元，未提交相关证据。
被告中华联合保险公司仅认可交通费200元。
被告孟凡瑞、孟凡明同意被告中华联合保险公司的意见。
本院认为，原告因后续治疗住院、出院等必然产生相关交通费用，综合本案实际情况，本院酌情认定交通费数额为500元。
综上，确定原告的合理损失为：医疗费10585.25元、住院伙食补助费600元、病案复印费26元、护理费1600元、交通费500元，共计13311.25元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。鲁E×××××小型轿车在被告中华联合保险公司处尚有剩余商业险，故原告的上述损失应由被告中华联合保险公司在商业险保险金额内予以赔偿。经依法计算，被告中华联合保险公司在剩余商业险保险金额内赔偿原告医疗费10585.25元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、交通费500元，共计13285.25元。庭审中，被告孟凡明同意赔偿原告病案复印费26元，本院审查后予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告李春荣各项损失共计13285.25元。
二、被告孟凡明赔偿原告李春荣病案复印费26元。
三、驳回原告李春荣其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告李春荣负担66元，被告孟凡瑞负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 王海波
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第180号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人酒某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被登封市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获，并被临时羁押于郑州铁路公安处看守所。2013年11月26日被登封市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人王某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被登封市公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人酒某某、王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员毛超雷出庭支持公诉。被告人酒某某、王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月10日11时许，被告人酒某某、王某甲、王某乙驾车到登封市区少林路与滨河路交叉口乐语通讯店，由被告人酒某某进入店内，趁营业员不备之际，盗走OPPO牌手机一部。经鉴定，手机价值2240元。
2、2013年11月10日11时许，被告人酒某某、王某甲、王某乙驾车到登封市区中岳大街与嵩山路交叉口嵩亚商场，由被告人王某甲进入国宇手机连锁店内，趁营业员不备之际，盗走步步高牌手机一部。经鉴定，手机价值2295元。
3、2013年11月10日17时许，被告人酒某某、王某甲、王某乙驾车到河南省沁阳市区商埠街红波通讯手机店，由被告人酒某某进入店内，趁营业员不备之际，盗走步步高牌手机一部。经鉴定，手机价值2295元。
4、2013年11月10日17时许，被告人酒某某伙同王某甲、王某乙驾车到河南省沁阳市区润泰楼附近，王某甲进入一“OPPO”手机专卖店内，趁店内营业员不备之际，盗走OPPO牌手机一部。经鉴定，手机价值2205元。
2013年11月30日，王某乙到登封市公安局刑警二中队投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人酒某某、王某甲、王某乙的供述；证人孙某某等人的证言；视听资料；辨认笔录；鉴定意见；领到条等有关书证。公诉机关认为，被告人酒某某、王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人酒某某、王某甲、王某乙对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2013年11月10日11时许，被告人酒某某、王某甲、王某乙驾车到登封市区少林路与滨河路交叉口乐语通讯店，由被告人酒某某进入店内，趁营业员不备之际，盗走OPPO牌手机一部。经鉴定，手机价值2240元。
2、2013年11月10日11时许，被告人酒某某、王某甲、王某乙驾车到登封市区中岳大街与嵩山路交叉口嵩亚商场，由被告人王某甲进入国宇手机连锁店内，趁营业员不备之际，盗走步步高牌手机一部。经鉴定，手机价值2295元。
3、2013年11月10日17时许，被告人酒某某、王某甲、王某乙驾车到河南省沁阳市区商埠街红波通讯手机店，由被告人酒某某进入店内，趁营业员不备之际，盗走步步高牌手机一部。经鉴定，手机价值2295元。
4、2013年11月10日17时许，被告人酒某某伙同王某甲、王某乙驾车到河南省沁阳市区润泰楼附近，王某甲进入一“OPPO”手机专卖店内，趁店内营业员不备之际，盗走OPPO牌手机一部。经鉴定，手机价值2205元。
2013年11月30日，王某乙到登封市公安局刑警二中队投案。
上述事实，被告人酒某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、任某某、曹某某、黄某某的证言；被盗手机价格证明材料；辨认笔录及照片；视听资料；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局发还物品清单；领到条；公安机关出具的被告人酒某某、王某甲、王某乙的户籍证明及到案情况证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人酒某某、王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人酒某某、王某甲、王某乙犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
多次盗窃，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人酒某某、王某甲、王某乙均应在此幅度内量刑。被告人酒某某、王某甲、王某乙流窜作案，可以酌情从重处罚。被告人酒某某、王某甲归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；三名被告人均自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，被告人王某乙又积极赔偿各名被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人酒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年6月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年6月21日止。罚金已缴纳。）
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁大伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00996号
申请执行人王小明，男，1962年8月19日出生。
被执行人梁建军，男，1974年8月11日出生。
被执行人王国彬，男，1968年4月20日出生。
被执行人杨柳，女，1980年8月23日出生。
被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。
法定代表人梁建军。
本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第0073号执行证书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨柳名下位于西安市雁塔区西沣路竹园*阳光嘉苑（商品房预售证号：2009239、合同登记号：Y10012234）第1幢2单元21层22102号房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00996号申请执行人王小明，男，1962年8月19日出生。被执行人梁建军，男，1974年8月11日出生。被执行人王国彬，男，1968年4月20日出生。被执行人杨柳，女，1980年8月23日出生。被执行人陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。法定代表人梁建军。本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第0073号执行证书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨柳名下位于西安市雁塔区西沣路竹园·阳光嘉苑（商品房预售证号：2009239、合同登记号：Y10012234）第1幢2单元21层22102号房产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅宏枝审 判 员  夏怀山代理审判员  赵 华二〇一五年七月十三日书 记 员  刘 辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第153号
原告尚昌有，男。
被告黄金泉，男。
原告尚昌有与被告黄金泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2015年2月6日作出（2015）鸡冠商初字第153-1号民事裁定书，依法查封了被告所有的、鸡西市某房地产开发有限公司开发的、坐落于冠城蓝湖湾某号楼某单元某室、建筑面积为96.53平方米的房屋，并查封了原告提供担保的所有权人为白某某、坐落于某办X-
X-X-XX、建筑面积为65平方米、房权证号为鸡冠房字第SXXXXXXX**号的房屋。原告尚昌有、被告黄金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚昌有诉称，2011年4月6日，被告黄金泉以经营养殖业缺少资金为由向原告借款15万元，双方口头约定月利率2%。2013年5月4日，原告怕超出诉讼时效要求被告重新更换了借条。2013年10月20日，被告又向原告出具了一份还款承诺，但至今未偿还借款。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款15万元、利息135000元，共计285000元。
被告黄金泉辩称，借款属实，但是数额15万元有异议，借款时借款本金（现金）是10万元，约定利息5万元，合计15万元打了一张总欠条，约定借款时间是1年；至于原告主张的双方口头约定月利率2%是没有的事情，被告主张只欠原告本金10万元及利息5万元，共计15万元。
本案争议的焦点：1、原、被告之间是否形成合法有效的债权债务关系；2、被告是否是违约。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条、还款承诺（复印件）各一份，证实原告与被告之间存在借款关系，并证明借款用途是养殖经营买种猪使用。
被告对原告提交的证据一质证认为，对证据一的真实性无异
议，但对证明目的有异议，提出借款本金是10万元，利息是5万元。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告经营养猪场的个人账目一份，证实被告向原告借款本金是10万元，利息是5万元。
原告对被告提交的上述证据质证认为，该证据是被告的个人账目，其真伪性和证明的目的均不能说明问题，原告仅依据借条主张权利。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一，因被告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。对其证明目的，被告虽主张该15万元借据包括本金10万元、利息5万元，但并未提供充足的证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告向原告借款15万元的事实予以确认。对被告提交的证据一，因该证据系被告个人记账，且被告不予认可，故本院对该证据不予确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年4月6日，被告因经营养殖业缺少资金向原告借款15万元。原告将该笔借款以现金形式交付给被告，被告给原告出具了借据一张。借款期限届满后因被告无力偿还，经双方协商，被告于2013年5月4日就该笔借款重新给原告出具了借据一张，并约定还款期限为2013年年底。被告在重新出具借据后将原借据收回。2013年10月20日，经双方协商，被告又给原告出具还款承诺一份，承诺该笔借款的还款日期为2013年12月20日。承诺书确定的还款日期届满后，被告未偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金15万元、利息135000元，共计285000元。
另查明：2013年12月21日至2014年11月21日，中国人民银行三至五年同类贷款年利率为6.40%；2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行三至五年同类贷款年利率为6.00%；2015年3月1日至今，中国人民银行三至五年同类贷款年利率为5.75%。
本院认为，原、被告之间的借款行为是双方真实意思的体现，且该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方形成了合法有效的债权债务关系。原告按照约定将借款以现金形式交付给被告，被告给原告出具了借款数额为15万元的借据一张，对于借款本金数额，虽被告主张向原告借款的本金为10万元，并非15万元，但并未提供充分的证据予以证实，本院对被告的该项辩解不予采信，故本院对借款数额按15万元予以认定。借款期限届满后，被告未偿还该笔借款，其行为已构成违约，应当承担履行偿还借款本金15万元的违约责任。
对于原告主张利息135000元（利息计算方式：本金15万元，按月利率2%计算，从2011年4月6日至2015年2月5日，利息数额是138000元，仅主张135000元）的诉讼请求，从借款期限来看，虽双方在2011年4月6日借款时约定借款期限为一年，后因无力偿还，被告于2013年5月4日给原告就该笔借款重新出具借据一张，双方约定还款日期为2013年年底。2013年10月20日，被告又给原告出具了还款承诺一份，承诺还款日期为2013年12月20日，该还款承诺确定的还款日期是经双方协商的，故本院对该还款日期，即2013年12月20日，予以认定。同时因双方在借款期限内没有约定利息，故本院从借款期限届满次日即2013年12月21日，至本案判决之日即2015年3月31日止，按中国人民银行三至五年同类贷款年利率计算利息，数额为12178元（计算方式：本金15万，2013年12月21日至2014年11月21日，按中国人民银行三至五年同类贷款年利率6.40%，利息数额为8960元；2014年11月22日至2015年2月28日，按中国人民银行三至五年同类贷款年利率6.00%，利息数额为2475元；2015年3月1日至2015年3月31日，按中国人民银行三至五年同类贷款年利率5.75%，利息数额为743元），对于诉讼请求中超出该数额部分的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄金泉于本判决生效后三日内偿还原告尚昌有借款本金15万元、利息12178元，共计162178元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，诉讼保全费1945元，共计7520元，由原告负担2403元，由被告负担5117元，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王思淇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初126号
原告：李兵，男，汉族，1962年8月22日出生，住阜康市。
被告：杨留军，男，汉族，成人，住阜康市。
本院于2017年1月17日受理原告李兵与被告杨留军劳务合同纠纷一案后，原告李兵于2017年3月7日以与被告协商为由申请撤诉。
经审查，原告李兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李兵撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费用160元，均由原告李兵承担。
审判员 王淑红
二〇一七年三月七日
书记员 运思静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第353号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人白某。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于2014年8月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日01时16分许，被告人白某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶车牌为浙A·XXX**号小型轿车沿杭州市下城区凤起路由西向东行驶至凤起路535号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸测试，被告人白某酒精含量为132mg／100ml；后经抽取被告人白某血液进行检验，其血液中乙醇含量为130mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人白某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，查获经过情况说明、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、白某一案有关情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、人员档案、视频录像及人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李芳（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4748号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人朱马根。
被执行人郑彩珍。
被执行人吴晓东。
被执行人沈玲芬。
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告朱马根、郑彩珍、吴晓东、沈玲芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1431号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告朱马根、郑彩珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司借款本金45万元及相应利息（自2014年8月21日起至判决确定给付之日止的利息，以借款本金45万元为基数，按月利率15.3‰计算）；二、被告吴晓东、沈玲芬对被告朱马根上述债务承担连带清偿责任，被告吴晓东、沈玲芬承担保证责任后，有权向被告朱马根追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取4252元，由被告朱马根、郑彩珍负担元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，被告吴晓东、沈玲芬对被告朱马根该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任，被告郑彩珍、吴晓东承担保证责任后，有权向被告朱马根追偿。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月12日向本院申请强制执行，立案标的为人民币481792元，申请执行费7127元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人朱马根、郑彩珍名下登记有存款，仅发现被执行人吴晓东及沈玲芬名下有部分存款，本院依法进行了冻结。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人朱马根、郑彩珍、沈玲芬名下登记有房产车辆，仅发现被执行人吴晓东名下登记有坐落于桃源镇铜罗社区东花苑29号（房产证号为02××78）的房产。但申请执行人于2015年4月29日向本院提出申请，要求解除本院对被执行人吴晓东及沈玲芬名下财产的查封冻结，并承诺自愿承担由此产生的一切法律后果，本院遂依法解除了对被执行人吴晓东及沈玲芬名下银行账户的冻结，未对被执行人吴晓东名下的房产进行查封。鉴于本案的实际情况，本院于2015年5月21日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、解除保全申请书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人其他有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1431号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年六月十一日
书记员 程 非
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1845号
原告：浙江省嘉善开华实业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南星路*号。
法定代理人：吴加兵。
委托代理人：王赵萍，女，1964年6月21日出生，汉族。
被告：吴勤福。
原告浙江省嘉善开华实业有限公司与被告吴勤福土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年5月6日，被告与浙江太克木材科技有限公司签订了设计制造并安装十座金属壳体木材干燥窑的承揽合同，施工地点为原告浙江省嘉善开华实业有限公司（原浙江省嘉善开华木业有限公司）住所所在地。现这十座窑都已全部建造完毕并投入使用，根据原告与被告先前就担保追偿权纠纷一案三次法院审理认定吴勤福为这十座干燥窑的所有者。原告认为，原告作为该十座干燥窑所在位置土地的使用权人，有权向被告要求支付实际占用期间的土地使用费。每座干燥窑占地面积约255平方米，十座干燥窑约为2550平方米，被告占用时间为自2006年5月6日至2013年6月5日，共计85个月，按照当地的平均土地使用费平均每月每平方米6元计算，被告应支付土地使用费共计人民币1300500元整（具体金额以评估鉴定结果为准）。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判决：1、被告支付自2006年5月6日至2013年6月5日的土地使用费人民币1300500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、民事判决书复印件3份，证明涉案的十座窑是被告的。
2、开华木业市场租金收益明细表、应收账款明细账、租金收据等租金收入材料复印件1份，证明原告向其他人收取土地租金，租金标准为每平方米6至8元不等，作为原告向被告主张土地使用费的依据和参考。
3、房屋建筑面积测绘成果书、公证书各1份，证明涉案房屋的占用土地使用面积为1032.27平方米的情况等。
被告答辩称：被告与原告之前的担保追偿权纠纷一案，法院审查的内容是担保关系是否成立，并不能认定被告是这十座窑的所有者。被告既不是干燥窑的实际投资人，也不是本案十座窑的所有人。原告已经通过互换形式取得了十座干燥窑的所有权。原告只能就受让之前部分向实际所有人提出土地租金主张，这也已经超过诉讼时效。原告主张的土地使用面积、土地租金等都经过司法评估但都没有结论，故原告没有事实依据。
被告为其主张向本院提交证据如下：
1、嘉善县人民检察院调查笔录复印件1份，证明十座窑由方伟根等人出资，其中两座为方伟根出资，后转让给原告。这十座窑不是我的。
2、上诉状复印件1份、中院庭审笔录复印件5页，证明十座窑中有两座窑实际出资人为方伟耕。
3、设备转让协议1份，证明涉案的两座干燥窑方伟耕于2007年9月13日转让给了原告。
4、嘉善县人民检察院调查笔录复印件、情况说明复印件各1份，证明十座窑由吴根荣等人出资，其中六座为邵建华、吴根荣出资，在2008年12月21日前就已经转让给原告。
5、嘉善县人民检察院调查笔录复印件2份，证明十座窑由吴根荣等人出资，其中二座为姜瑞其出资，已与原告互换干燥窑。
6、（2009）嘉善商初字第1325号案件民事诉状复印件1份、庭审笔录复印件2份、证据材料复印件1组，证明涉案十座干燥窑一直由原告使用、收益。
7、照片打印件2张，证明原告已经将涉案的十座干燥窑全部拆除。
8、抗诉意见书复印件1份，证明被告不是本案十座窑的实际出资人和所有人，原告已经通过互换等形式获得十座窑的使用权。
9、被告与王顺全、王赵萍的电话录音整理内容一组，证明本案涉案的十座干燥窑是属于原告的。
上述证据经质证，本院审查认定如下：
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但对其证明内容不予认可；被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，对原告提交的证据3的真实性与关联性均有异议。经审查，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联；原告对被告提交的证据2的真实性有异议；原告认为被告提交的证据3与本案无关；原告认为被告提交的证据4、5、8已经在原、被告其他的诉讼案件中举证过，并作出了相应的判决，原告不再发表质证意见；原告对被告提交的证据6、9的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议；原告对被告提交的证据7没有异议。经审查，本院对被告提供的证据1、6、7、9的真实性予以确认，对被告提供的2、3、4、5、8均不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年5月开始，案外人浙江太克木材科技有限公司在原告公司场地内承建了十座干燥窑。该十座干燥窑现已由原告自行拆除。原告现以被告系上述干燥窑的所有人为由诉至本院，要求被告支付原告上述干燥窑放置期间占用原告公司场地的土地使用费。
根据原告方申请，本院依法委托评估方嘉兴诚洲资产评估有限公司对涉案干燥窑所占用的土地租赁使用费进行价格评估，但由于原告未能提供充分的资料、证据，导致评估方未作出评估结论。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告现请求被告支付其因干燥窑占用原告公司场地所产生的土地使用费，故原告应当就其主张该项诉请的法律依据及土地使用费的计算依据等方面进行举证。原告现既无法证明双方存在土地租赁关系，也无法提供有关原告所谓土地使用费的有效计算依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江省嘉善开华实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费16505元，减半收取8253元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第8号
申请执行人甘肃卓越装饰有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人杜适兵，该公司董事长。
委托代理人杜适武，该公司总经理。
被执行人武威市金石汽车贸易有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人魏俊峰，该公司经理。
本院受理的申请执行人甘肃卓越装饰有限公司与被执行人武威市金石汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人甘肃卓越装饰有限公司要求对被执行人武威市金石汽车贸易有限公司名下的财产在70万元限额内予以查封、扣押、冻结。现诉讼案件已调解结案，并进入执行程序，该案财产保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第2款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3979-1号民事裁定书中的保全事项已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一六年一月七日
书记员 相 增
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1778号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人应晓丹，女，1985年12月6日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人王道峰，男，1987年8月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人游旭志，男，1991年5月4日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月20日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年8月27日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1761号起诉书指控被告人应晓丹、王道峰、游旭志犯赌博罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人应晓丹及其辩护人项国友、被告人王道峰、游旭志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日，被告人应晓丹、王道峰以营利为目的，利用手机微信以“抢红包”计算点数比大小的形式，吸收赌博人员入群赌博，赌博人员赢取双倍押注额，抽取2.5%比例的头薪，被告人游旭志负责抽取头薪。至同年5月8日被查获止，期间共抽取头薪5万余元。案发后上述赃款均已退清。
被告人王道峰于2016年6月21日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人应晓丹、王道峰、游旭志在开庭审理过程中亦无异议，并有账单明细记录、赌博群部分截图、扣押清单、现金缴款单、到案经过、辨认笔录、光盘2张、作案工具手机4只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应晓丹、王道峰、游旭志以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人游旭志在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人王道峰案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人应晓丹、游旭志归案后能如实供述自己的罪行；本案赃款已退清，故对三被告人均予以从轻处罚。被告人应晓丹的辩护人要求对被告人应晓丹从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人应晓丹七个月以上九个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金；判处被告人王道峰六个月以上八个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金；判处被告人游旭志四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应晓丹犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人王道峰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、被告人游旭志犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
四、追缴被告人应晓丹、王道峰违法所得人民币50000元（已扣押于本院），予以没收，上缴国库。
五、随案移送的作案工具手机4只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年九月十二日
书记员 张 哲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第953号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人彭×（绰号“小新”），男，1988年5月11日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人彭×犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人彭×于2014年8月12日0时许，在北京市通州区潞城镇滨河路健龙森健身房门口，为张×（男，25岁，顺义区人）代购甲基苯丙胺1.68克，从中牟利100元。被告人彭×后被民警当场查获，赃物已起获并被没收。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、张×的证言，辨认笔录，毒品检验报告，行政处罚决定书，工作说明，搜查笔录，现场检测报告书，扣押清单，北京市公安局收缴毒品清单，户籍信息，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人彭×贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人身体健康权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人彭×犯有贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人彭×到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人彭×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年5月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年十月十七日
书记员 王海龙