江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1412号原告：刘香兰，女，汉族，1954年7月4日出生，住进贤县，委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡青华，男，汉族，1963年8月2日出生，住南昌市进贤县，被告：进贤县永新运输有限公司，住所地：进贤县民和镇进贤大道266号负责人：侯小永，该公司总经理委托诉讼代理人：侯海平，该公司副总经理，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号负责人：闵思成，该公司总经理委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理被告：胡绍义，男，汉族，1970年4月1日出生，进贤县人，住进贤县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷中大道349号负责人：张文新，该公司总经理。原告刘香兰与被告胡青华，进贤县永新运输有限公司（以下简称永新公司），中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司），胡绍义，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘香兰及其委托诉讼代理人翁传辉、被告永新公司委托诉讼代理人侯海平、被告胡绍义、被告人保南昌分公司委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼，被告胡青华、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘香兰向本院提出诉讼请求：1、要求判决各被告赔偿原告本次交通事故各项损失合计人民币457653.49元。其中：医疗费141807.89元；误工费10800元（60元/天×180天）；护理费7200元（80元/天×90天）；营养费1800元（20元/天×90天）；住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；交通费2000元；残疾赔偿金206445.6元（28763元/年×18年×40%）；后续治疗费70000元；精神抚慰金12000元；司法鉴定费2400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月13日9时30分许,被告胡青华驾驶被告永新公司的赣Ａ×××××号中型客车（该车在被告人保南昌分公司投保了交强险及商业险），从衙前往进贤城方向行驶至320国道734KM+600M处，未保持安全车速，追尾碰撞前方徐水花骑行的二轮电动车（后载原告），又与相对方正常行驶的由被告胡绍义驾驶的赣Ａ×××××号普通低速货车（该车在被告太平洋保险公司投保交强险）发生碰刮，造成原告、徐水花不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后即送往南昌大学第一附属医院住院治疗32天，出院诊断为右额颞骨骨折，左小脑脑挫裂伤，左颞顶部硬膜外血肿，右颞部硬膜下血肿，左额颞骨骨折，肺挫伤。肺部感染，右肋骨骨折，胸腔积液，右腰椎横突骨折，腹腔积液。2016年12月21日，经进贤交警大队事故认定，被告胡青华负本次事故的全部责任，原告、徐水花、被告胡绍义不负本次事故责任。原告委托了江西建诚司法鉴定中心鉴定为七级伤残，全休、护理期、营养期均自受伤之日起评定为180、90、90天，后续治疗费70000元，现被告支付了部分费用后，没有进行赔偿，原告为维护自身权益，诉至法院,请求支持原告诉请。被告永新公司辩称，我司与原告达成了协议，我司赔偿原告1万元以后，与本案的赔偿不再有关系；非医保、诉讼费、鉴定费依照双方签订的约定，应由原告自行承担；我司车辆投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。被告人保南昌分公司辩称，1、被告胡绍义虽不负本次事故责任，但相对其驾驶的车辆而言，原告亦为第三者，应在交强险无责任限额范围内与本公司交强险按1：10比例承担原告损失。2、原告医疗费应按正规发票确定具体金额，同时应扣除15%非医保用药由被保险人承担，公司已垫付1万元医疗费，本案中应抵扣。3、原告在事故发生时已年满62周岁，超过法定退休年龄，误工费不应支持，其护理费、营养费应按住院天数计算，交通费不宜超过640元。同时原告单方委托所作鉴定结论违反程序，要求重新鉴定。原告为农村居民，其提交的城镇居住证明无经办人签字，也未提交收入来源于城镇的证据材料，应按农村标准计算，精神抚慰金过高，后续治疗费以实际发生为准。4、因本次交通事故产生的鉴定费、诉讼费，我司不承担。被告胡绍义辩称：我在本次交通事故中是不承担任何责任的，不应承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的原告身份证、家庭户口本，进贤民和镇育贤社区居委会、院泽村委会书面证明书，进贤商品房买卖合同、水费、燃气费收据，证明原告诉讼主体及主要家庭成员有儿子李朝辉等，原告从2014年1月26日至今居住在其儿子××路××单元××室家中，依照相关法律规定应当以城镇标准计算原告各项损失。被告人保南昌分公司质证认为对身份证、户口本无异议；对村委会证明合法性有异议，该份证明是由原告户籍所在地出具，其居住所在地居委会所加盖公章，但并无经办人及负责人签字；对商品房买卖合同关联性有异议，房屋购买方并非本案原告；综合该组证据，达不到原告所要证明的目的。2、对原告提交的江西建诚司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情评定为七级伤残，后续治疗费70000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。被告人保南昌分公司质证认为该鉴定意见书属于原告单方委托，违反鉴定程序规则，同时评定的伤残等级依据的规定已被废止，并申请对原告的伤残等级、后续治疗费重新鉴定，相关赔偿费用应以重新鉴定结论为准；护理期、营养按照实际住院天数确定；鉴定费不予承担结合双方质证意见，本院认为，1、被告刘香兰虽系农村居民，但根据其原所在村委会及现居住地所在的居委会证明，充分证实了原告从2014年1月26日至今就居住在其儿子××路××单元××室家中，而原告出示的家庭户口本、进贤商品房买卖合同、水费、燃气费票据，也证实了原告儿子李朝辉确在进贤县南门路××单元××室居住生活，故对原告相关损失应按城镇标准计算。2、庭审结束后，根据被告人保南昌分公司的申请，经双方当事方共同抽签委托了江西南莲医学司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费依据《人体损伤致残程度分级》标准进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘香兰评定为八级伤残。2、被鉴定人后续治疗费按三万元处理。本院认为，本次事故的鉴定结论应以双方共同确认的鉴定机构作出的且双方均无异议的鉴定结论为准。原告提出后续治疗存在不确定性，待实际发生了再另行主张，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告刘香兰于1954年7月4日出生，系进贤民和镇院泽村委会居民，自2014年1月26日至今稳定居住在进贤民和镇育贤社区（属城镇）其儿子李朝辉所有的进贤县南门路××单元××室家中。被告胡青华系被告永新公司聘请的驾驶员。2016年12月13日9时许,被告胡青华驾驶被告永新公司的赣Ａ×××××号中型客车从衙前往进贤城方向行驶至320国道734KM+600M处时，由于下雨路滑，未保持安全车速，追尾碰撞前方正常行驶徐水花骑行的二轮电动车（后载原告刘香兰）尾部，后又与相对方正常行驶的由被告胡绍义驾驶的赣Ａ×××××号普通低速货车（该车在被告太平洋保险公司投保交强险）发生碰刮，造成原告、徐水花不同程度受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经进贤交警大队事故责任认定，被告胡青华负本次事故的全部责任，原告刘香兰、徐水花、被告胡绍义不负本次事故责任。原告受伤当日在进贤县人民医院门诊治疗后即送往南昌大学第一附属医院住院治疗32天，在进贤县人民医院门诊花费4577.07元，在南昌大学第一附属医院花费医疗费用140282.2元。合计医疗费144859.27元。出院诊断为右额颞骨骨折，左小脑脑挫裂伤，左颞顶部硬膜外血肿，右颞部硬膜下血肿，左额颞骨骨折，肺挫伤。肺部感染，右肋骨骨折，胸腔积液，右腰椎横突骨折，腹腔积液。2017年6月22日，原告委托了江西建诚司法鉴定中心鉴定为七级伤残，全休、护理期、营养期均自受伤之日起评定为180、90、90天，后续治疗费70000元，花费鉴定费2400元。因被告人保公司申请重新鉴定，2017年10月23日，经双方共同确认的鉴定机构江西南莲医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘香兰评定为八级伤残。2、被鉴定人后续治疗（即颅骨缺损修补）费按三万元处理。被告人保公司垫付了鉴定费1560元。因被告支付了部分费用后，没有进行赔偿，原告为维护自身权益，诉至法院,请求支持原告诉请。另查明：1、赣Ａ×××××号车在被告人保南昌分公司分别投保了机动车交通事故强制险和不计免赔率商业三者险50万元。保险期限为2016年1月24日至2017年1月23日。赣Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制险。保险期限为2016年11月13日至2017年11月123日。2、2017年6月18日，被告永新公司（甲方）与原告刘香兰（乙方）达成赔偿协议，除保险公司应给付的赔偿款外，甲方自愿赔偿乙方人民币10000元，不再承担任何其它费用。该案诉讼费、鉴定费、非医保等本应甲方承担的一切费用由乙方自行承担。甲方垫付的医疗费85000元（其中10000元是人保南昌分公司垫付的。余下70000元应全部返还甲方。5000元已由另一受害人徐水花返还了甲方）。3、经本院调解，被告太平洋保险公司在交强险无责任范围内已赔偿了该案另一受害人徐水花4745元。本院认为：侵害他人民事权益,依法应当承担侵权责任。被告胡青华驾驶被告永新公司的赣Ａ×××××号中型客车未保持安全车速，追尾碰撞前方徐水花骑行的二轮电动车（后载原告刘香兰），又与相对方正常行驶的由被告胡绍义驾驶的赣Ａ×××××号普通低速货车发生碰刮，造成原告、徐水花不同程度受伤，进贤交通警察大队认定被告胡青华负本次事故的全部责任，原告刘香兰、徐水花、被告胡绍义不负本次事故责任，各方无异议，本院予以采信。原告要求赔偿医疗费等各项费用的诉讼请求于法有据,本院予以支持,但相关费用须依法合理计算。被告胡青华系被告永新公司雇佣的驾驶员，本案事故发生时，被告胡青华履行的是职务行为，其应承担的民事责任应由其雇主被告永新公司承担。原告刘香兰虽系农业户口，但由于其与其儿子在城镇稳定居住了一年以上，相关损失可按江西省城镇标准计算。原告在本次交通事故发生时已达62周岁，已到法定退休年龄，其没有提供劳动合同和工资收入证明，其要求误工费，本院不予支持。其要求的交通费原告未提供发票，但属必然发生的费用，本院酌定640元。因原告后续治疗费，提出待完成颅脑修补术后按实际发生费用再另行主张，本院予以准许。对于依照商业保险合同的约定非医保用药的承担，被告人保南昌分公司提出按医疗费总额15%扣除非医保用药由被保险人承担，不够合理，本院酌情在医疗费总额按10%比例扣除由被保险人承担。由于赣Ａ×××××号车在被告人保南昌分公司分别投保了机动车交通事故强制险和不计免赔率商业三者险50万元。且在保险期内,依据相关法律规定,原告刘香兰的损失首先应由被告人保南昌分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告胡绍义驾驶的赣Ａ×××××号无责车辆，应在交强险无责任限额范围内承担11000元，其已赔付了本案中另一伤者徐水花损失4745元，仍应赔付原告刘香兰损失7255元。由于该案被告永新公司已与原告达成了赔偿协议并已履行，非医保、诉讼费、鉴定费约定由原告刘香兰承担，属双方自愿处理其相关民事权利义务，本院予以认可，被告永新公司垫付原告医疗费70000元应由原告返还被告永新公司。原告刘香兰人身损害各项赔偿费用确定为:医疗费144859.27元[其中非医保14485.9元（按144859.27×10%计）],住院伙食补助费3200元(按100元/天×32天计),营养费960元(按30元/天×32天计),护理费2752元(按86元/天×32天计),交通费酌定640元(按20元/天×32天计),残疾赔偿金154834.2元（按28673元/年×18年×30%），精神抚慰金12000元，合计319245.47元。上述费用，被告人保南昌分公司在保险限额范围内应承担297504.57元。被告太平洋保险公司在无责交强险内承担7255元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告刘香兰各项损失计人民币215854.57元（297504.57元－已垫付10000元－垫付的鉴定费1650元－永新公司垫付款70000元）,此款限本判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告刘香兰元7255元,此款限本判决生效后十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司返还被告进贤县永新运输有限公司70000元。四、驳回原告刘香兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8165元,鉴定费3960元,非医保费14485.9元，均由原告刘香兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  毛国东审判员  胡学军审判员  付阳春二〇一七年十一月一日书记员  周思玲