山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1090号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷，女，1988年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）范兆花。
委托代理人阚宝相。
被上诉人（原审被告）吕召君。
委托代理人解立宝，山东升信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁光杰。
上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称天平保险潍坊公司）因与被上诉人范兆花、吕召君、梁光杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月5日7时30分许，吕召君驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿高密市阚家镇高戈庄一村村内中心路口南北路由北向南行驶至事故地点处，与东西路上由西向东行驶的范兆花驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，范兆花受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队现场勘查，出具高公交认定（2012）第05060号道路交通事故认定书，认定吕召君承担事故的主要责任，范兆花承担事故的次要责任。
范兆花受伤后于当日入高密市中医院治疗，诊断为头外伤，面部软组织裂伤，右肩部外伤，住院治疗19天，于2012年6月24日好转出院，住院治疗期间范兆花共计支付医疗费27297.02元，门诊花费465.40元。范兆花系农民，受伤前高密市晨旭纺织有限公司职工，受伤前三个月2012年3月份、4月份、5月份工资分别为3164元、3314元、3611元，受伤后未上班，工资停发；范兆花住院期间由其夫于述华护理，于述华亦系高密市晨旭纺织有限公司职工，护理前三个月2012年3月份、4月份、5月份工资分别为3500元、3600元、3500元，护理期间未上班，工资停发。经高密密水法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2012年9月6日对范兆花的伤残等级、护理期限及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：范兆花因交通事故致肩锁关节脱位，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，护理期限60日，后续治疗费用约需6000元，范兆花为此支付鉴定费1100元，放射费80元。范兆花之子于志超于1997年9月25日生，系农村居民。天平保险潍坊公司虽当庭口头提出重新鉴定申请，但在法院指定时间内未办理相关手续。范兆花车辆受损情况经高密市求实评估有限公司评估，认定车辆维修费为518元，范兆花支付评估费60元。另外，范兆花主张交通费400元，并提交交通费票据一宗；主张精神损害抚慰金2000元。
吕召君系鲁G×××××号货车的车主，该车于2011年12月12日在天平保险潍坊公司投保了机动车强制保险，保险限额为122000元，其中财产险限额为2000元，保险期间自2011年12月13日起至2012年12月12日止，本次事故发生在保险期内。吕召君在该事故中造成施救费、看车费共405元，且在事故发生后为范兆花垫付医疗费10000元，范兆花均予以认可，并同意将吕召君的损失与其损失相折抵后返还其不应承担的部分。
山东省2011年农村居民人均纯收入8342元。
以上事实，有道路交通事故认定书、高密市人民医院住院病历、医疗费单据、门诊收费单据、身份证、营业执照、工资表、停发工资证明、机动车交通事故责任强制保险单、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费单据及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，吕召君驾驶货车与驾驶摩托车的范兆花发生交通事故，造成范兆花受伤、车辆损坏的事实清楚，高密市公安局交通警察大队做出责任认定，确定吕召君承担事故的主要责任，范兆花承担事故的次要责任，该事故认定客观真实，合法有效，予以采信。吕召君驾驶的鲁G×××××号货车在天平保险潍坊公司投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天平保险潍坊公司应在赔偿限额内先行对范兆花造成的损失进行赔付，不足部分才由交通事故双方当事人按照责任进行分担，因本案中吕召君承担事故的主要责任，故剩余损失应由吕召君承担70%的赔偿责任为宜。关于范兆花因本次事故造成的损失，应当根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的原则和标准进行认定。范兆花主张的医疗费，有相关单据为证，对其予以支持。因伤残持续误工的，误工时间应计算至定残日前一天即92天，范兆花主张90天，予以支持；范兆花主张的误工费和护理费有相关单位出具的证明及鉴定意见书为证，对其予以支持。范兆花主张交通费400元，根据实际情况，酌情支持200元。范兆花主张的残疾赔偿金和后续治疗费有相应的鉴定意见书为证，对其予以支持。范兆花主张的车损有相应的价值认定书为证，对其予以支持。范兆花主张的80元放射费属鉴定费范围，鉴定费按法律规定不应由保险公司赔偿，但属范兆花的合理损失，应由吕召君按责任承担；范兆花受伤害较轻，且负事故次要责任，对其主张的精神损害赔偿金和被扶养人生活费，不予支持。故范兆花造成的合理损失应为：医疗费27762.42元、后续治疗费6000元、误工费10089元［（3164元＋3314元＋3611）／3／30天×90天］、护理费4872元［（3500元＋3600元＋3500）／3／30天×7天×6周，范兆花主张4872元不超出此标准］、交通费200元、住院伙食补助费570元（每天补助30元，住院19天）、残疾赔偿金16684元（8342元×20年×10%）、车损518元、鉴定费1180元、评估费60元，共计67935.42元。天平保险潍坊公司辩称范兆花住院期间存在5天的挂床时间，但未提交证据证明，对其不予采信；天平保险潍坊公司虽口头提出重新鉴定申请，但在法院指定时间内未办理重新鉴定手续，视为放弃权利。范兆花同意将吕召君的损失与其损失相折抵后返还其不应承担的部分系对其权利的处分，对其予以支持。吕召君的损失405元，应由范兆花承担121.50元（405元×30%）。范兆花的损失鉴定费1180元、评估费60元，共计1240元，由吕召君承担868元（1240元×70%），吕召君还应赔偿范兆花746.50元，范兆花应返还吕召君9253.50元（10000元-746.50元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司给付范兆花因交通事故造成的损失：医疗费27762.42元、后续治疗费6000元、误工费10089元、护理费4872元、交通费200元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金16684元、车损518元，共计66695.42元，于判决生效后十日内付清。二、范兆花返还吕召君9253.50元，于判决生效后十日内付清。三、驳回范兆花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由范兆花负担65元，由吕召君负担50元，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1467元。
上诉人天平保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，以及最高人民法院的相关司法解释的规定，上诉人应在交强险各分项限额内承担赔偿损失，原审法院判决上诉人对医疗费、伙食补助费、后续治疗费等损失在交强险总限额范围内不分项承担赔偿责任，不符合法律法规对交强险的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险医疗费用赔偿限额1万元内承担赔偿责任，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人范兆花答辩称：交强险赔偿限额为122000元，原审判决上诉人赔偿被上诉人范兆花的各项损失并未超过该限额，上诉人要求在交强险限额内分项赔偿，于法无据，且不利于保护受害人的利益。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人吕召君答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人梁光杰未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高密市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定吕召君承担事故的主要责任，范兆花承担事故的次要责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的范兆花因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因吕召君所驾驶车辆在上诉人处投保了交强险且未超出保险期间，故上诉人依法应对范兆花的损失在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，上诉人承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决不分项计算上诉人应承担的交强险赔付数额并无不当，上诉人主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。对范兆花不属于和超出交强险赔偿范畴的损失，原审认定由吕召君按照70%的比例承担赔偿责任，因双方当事人均未对此提出异议，本院直接予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 崔福涛
二〇一三年五月六日
书 记 员 王新艳