福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2531号
原告：范德根，男，1973年10月5日出生，汉族，木工。
住邵武市。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告：陈长品，男，1972年8月15日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部，住所地邵武市熙春东路421号二楼，统一社会信用代码913507817706609613。
代表人：倪静，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。
原告范德根与被告陈长品、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德根及其委托诉讼代理人彭胜利、被告平安公司的委托诉讼代理人郑玲到庭参加诉讼，被告陈长品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失共计197209.88元（医疗费19191.15元、住院伙食补助费6900元、护理费15369.75元、误工费60017.4元、残疾赔偿金72028元、修理费1450元、鉴定费1000元、被扶养人生活费16253.58元、精神损害抚慰金5000元）由平安公司在交强险限额范围内赔偿121450元，剩余75759.88元由陈长品赔偿70%计53031.92元，平安公司在商业险限额内承担保险责任；2、平安公司另行赔偿原告重新鉴定的交通费及检查费共计1674.3元。事实和理由：2016年12月23日6时45分，陈长品驾驶闽Ｈ×××××小型轿车，沿邵武市城南大道南往北方向行驶，途经，与对向由原告驾驶的闽Ｈ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，邵武市公安局交警大队认定，陈长品负事故的主要责任，原告负次要责任。受伤后，原告被立即送往邵武市立医院抢救，并住院治疗115天。2017年4月17日，邵武市立医院出具疾病诊断证明书，诊断原告因交通事故造成右侧额颞区急性硬膜下血肿等伤，并建议原告伤后休息半年。2017年7月3日，福建武夷司法鉴定所出具[2017]残鉴字第095号《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残。原告系江西籍农民工，长期在邵武市区以承包工地模板劳务为生。原告育有二女，长女范誉嵘2002年7月28日出生，现就读于邵武第七中学，次女范誉馨2008年7月23日出生，现就读于邵武市水北小学。原告还于2017年初购买了邵武市溪北路溪北花园6幢7层606室房产及一层杂物间，告别了长期租房历史。另查，陈长品在平安公司购买了交强险和第三者责任险，责任限额分别为122000元和1000000元，本案事故发生在保险期间内。综上，为维护自身的合法权益，原告请求人民法院判如所请。
平安公司辩称，一、1.医疗费。根据《交强险条例》第三十二条、《交强险条款》第九条、第十九条、第二十一条及《机动车综合商业保险条款（2014）版》责任免除项下第二十六条第（六）款的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，非医保按照医疗费总额的20%计算为3838.23元，该款不应由平安公司承担。2.原告并未在外地就医，因此其住院伙食补助费不应按“邵武市财政局关于印发邵武市市直机关差旅费管理办法的通知”主张，应按20元/天计算。3.原告提供的工作及收入的证据存在问题。首先，原告与许可文签订的《模板清包工协议》，工程为邵武中博广场和邵武五洲广场，签订时间为2013年12月1日，但许可文签订的《模板分项工程承包协议》承包的邵武中博广场工程时间在2014年6月25日，且邵武五洲广场项目模板工程分包合同是在2016年6月10日签订，故原告与许可文签订的合同在承包合同与分包合同之前明显不合理。其次，原告提供的工资表、领（付）款凭证证明力不足，原告与木工班组成员均为木工，为何工资高于其他木工，且原告阐述为现金发放工资，就无证据可证实原告的实际收入，若原告每月工资均为将近10000元，也未缴纳个税。再次，工资表的时间只到2015年12月16日，原告阐述用银行转账的方式支付劳务工资，但从银行流水中无法得知原告的每月工资金额。综上，原告所举证据无法证实其实际误工损失。原告若要按建筑行业计算误工费，应提供从事建筑行业的相关专业资质，因此，原告的误工费应按居民服务业的标准计算。4.对重新鉴定后原告构成十级伤残没有异议。5.原告应提供车辆维修清单佐证其修理费。6.鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。7.原告并未提供其丧失劳动能力的证明，因此对被扶养人生活费不予认可。8.原告在本次事故中承担次要责任，其精神损害抚慰金应相应扣减。二、闽Ｈ×××××号小型轿车在平安公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失在保险范围内进行赔付（精神损害抚慰金优先从交强险中赔付）。根据《道路交通事故认定书》的责任认定，平安公司在第三者责任险范围内承担70%的责任。
陈长品未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1.第3507814201601153号《道路交通事故认定书》1份1页，拟证明：本案交通事故发生的事实及由陈长品负事故的主要责任，原告负次要责任的事实。
证2.机动车交通事故责任强制保险单1份1页、机动车综合商业险保险单1份1页，拟证明：陈长品在平安公司投保交强险和第三者责任险，责任限额分别为122000元、1000000元，本案事故发生在保险期间内。
证3.入院记录1份2页、住院病案首页1份2页、出院记录1份2页、疾病诊断证明书2份1页，拟证明：1.原告的伤情及治疗情况；2.原告出院后，邵武市立医院建议原告伤后休息半年。
证4.邵武市立医院门诊费用日清单2份3页、住院费用汇总单1份3页、医疗费发票3份1页，拟证明：原告支付门诊医疗费1641.19元，支付住院医疗费16912.66元，并支付门诊复查费用637.3元。
证5.修理费发票1份，拟证明：原告在事故中受损的车辆经邵武市聚展商贸有限公司修理，原告因此支付修理费1450元。
证6.福建武夷司法鉴定所[2017]残鉴字第095号《司法鉴定意见书》1份8页，拟证明：原告被评定为十级伤残。
证7.工资统计表1份1页、《模板清包工协议》1份1页、《模板分项工程承包协议》1份7页、《模板工程分包合同》1份5页、农民工工资表1份6页、领付款凭证24份8页、建设银行交易明细2份2页，拟证明：1.原告长期在邵武城区以承包建筑工程模板劳务为生；2.从2013年起至本次事故发生时止，原告和许可文签订模板劳务承包协议，主要项目为中博广场和五洲广场；3.许可文与福州三建及惠东建筑公司分别签订了中博广场和五洲广场模板分包合同；4.2014年、2015年，许可文主要通过现金给付原告劳务费，2016年通过银行转账形式支付劳务工资；5.原告手下的工人有张立业、罗立先、张国华、傅武良等与原告一起承包模板劳务。
证8.证明1份1页、《租房合同》1份1页、不动产权证1份1页，拟证明：原告长期在邵武市城区居住、生活，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
证9.常住人口登记卡1份2页、就读证明2份2页，拟证明：1.原告系江西籍农民工，育有二女，长女范誉嵘2002年7月28日出生，现就读于邵武第七中学，次女范誉馨2008年7月23日出生，现就读于邵武市水北小学；2.原告家庭收入主要来源于原告，原告残疾后抚养能力降低，被告应支付被扶养人生活费。
平安公司质证称，对证1、2、3、4、8均无异议。证5，应提供维修清单佐证，但平安公司同意按1400元认定原告的修理费。证6，已申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。对证7的工资统计表有异议，统计表系原告自行制作，没有证明力；对《模板清包工协议》的真实性有异议，此协议的签订时间比承包合同和分包合同的时间更早，明显不合理；对《模板分项工程承包协议》、《模板工程分包合同》的关联性有异议，该两份协议与原告无关联性；对农民工工资表、领付款凭证的真实性均有异议，原告陈述系现金转账，未提供银行流水佐证，不能有效证明原告的实际收入；对建设银行交易明细的关联性有异议，该明细无法看出原告每月的工资收入。对证9的真实性没有异议，但关联性有异议，原告未举证证明其丧失劳动能力，故其主张被抚养人生活费没有依据。
本院认为，陈长品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证1、2、3、4、8，平安公司均无异议，予以采信。庭审中，原告陈述其将在事故中受损的摩托车出售给修车行，证5发票上的金额系出售摩托车的金额，而非修理费用，故对证5不予采信，但平安公司同意按1400元认定原告的财产损失，本院予以确认。证6结合重新鉴定的意见进行分析认证。证7结合证人证言进行分析认证。原告未举证证明其丧失劳动能力，故其以证9证明被扶养人生活费依据不足，不予采信。
原告为支持自己的诉讼主张，还向本院申请证人许可文出庭作证。
许可文作证称，证人承包了五洲广场和中博广场的模板项目，中博广场的项目证人于2012年进场，进场之后再签合同，五洲广场的项目证人于2016年3月进场，6月开始施工。原告系证人的一个带班工头，系清包工头，原告自己组一个小工队。原告在证人手下从2003年3月开始做到至今，证人按工程量每月支付给原告工资，有现金支付也有转账支付，现金是证人支付，转账是证人的儿子经手。这次的协议是照以前的协议签订，只改了项目名称，协议只是形式。中博广场和五洲广场证人在2012年就已经在跟进，当时证人就与原告说过要把工程给原告做。从2014年至今，扣掉工人工资，原告的工资每月应有14000元、15000元左右。原告所举证7的领付款凭证上“许可文”3个字是证人所签。
原告质证称，证人与原告的关系是劳务分包的关系，证人证言真实，与原告所举证据相吻合。
平安公司质证称，证人证言基本可信，但其对与原告签订的合同时间在其与两个项目签订的合同时间之前的解释较为牵强；且只有工资表与领付款凭证，没有转账记录，因此原告的实际工资无法证明。
本院认为，证人证言结合原告所举证7，可确认原告系长期在建筑工地做模板，故对该部分证言及证7的《模板清包工协议》均予以采信。证人的其他证言没有其他证据佐证，不予采信。证7的农民工工资表未经其上的领取人确认，无法确认其真实性，不予采信；工资统计表系原告单方制作，不具有证明力，不予采信；领付款凭证虽经证人确认，但原告所领取的工资包括其他工人的工资，不能证明原告的个人收入，不予采信；建设银行交易明细中无法看出哪些是原告的工资收入，不予采信；《模板分项工程承包协议》及《模板工程分包合同》与本案不具有关联性，不予采信。
诉讼中，平安公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托福建闽北司法鉴定中心鉴定，该中心出具闽北司鉴[2017]临鉴字第358号《法医临床鉴定意见书》、关于决定撤销福建闽北司法鉴定中心[2017]临鉴字第358号鉴定意见书的函、闽北司鉴[2018]临鉴字第008号《法医临床鉴定意见书》各1份，原告至该中心鉴定因此支付交通费及检查费共计1674.3元。
原告质证称，对上述两份鉴定意见书及函均无异议。平安公司并未申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，故原告的误工期、护理期、营养期应按福建武夷司法鉴定所的鉴定意见认定。
平安公司质证称，对上述两份鉴定意见书及函均无异议。对原告至福建闽北司法鉴定中心鉴定而产生的交通费票据的真实性均无异议，具体金额由法院酌定；对检查费无异议。
本院认为，上述两份鉴定意见书及函，原告及平安公司均无异议，予以采信。原告至福建闽北司法鉴定中心鉴定而产生的交通费票据及检查费票据，平安公司对其真实性均无异议，予以采信，可确认原告共支付交通费1004元，并支付检查费670.3元。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2016年12月23日6时45分，陈长品驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，沿邵武市城南大道南往北方向行驶，途经，与对向由原告驾驶的闽Ｈ×××××号二轮普通摩托车左转弯驶往五洲广场时发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，邵武市公安局交警大队作出第3507814201601153号《道路交通事故认定书》，认定陈长品负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
受伤后，原告即在邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.右侧额颞区急性硬膜下血肿；2.左侧颞骨乳突部骨折；3.全身多处皮肤软组织擦挫伤。原告住院治疗115天后于2017年4月17日出院，出院诊断：1.右侧额颞区急性硬膜下血肿；2.多发脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧颞骨乳突部骨折伴乳突积血（左侧中颅底骨折）；5.全身多处皮肤软组织擦挫伤；6.左耳挫伤；7.颈椎退行性改变；8.左侧肩周炎？出院医嘱：注意休息，加强营养支持，定期复查，我科门诊随诊，注意继发性癫痫可能，如有不适，及时就诊。出院当日，邵武市立医院出具疾病诊断证明书1份，医嘱及建议为：伤后休息半年。原告因此支付住院前的门诊医疗费1641.19元，支付住院医疗费16912.66元。2017年6月14日，原告至邵武市立医院复查，支付门诊医疗费637.3元。
2017年7月3日，福建武夷司法鉴定所出具[2017]残鉴字第095号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因车祸致颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状，评定为十级伤残。
闽Ｈ×××××号小型轿车在平安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在平安公司投保“第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
诉讼中，平安公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托福建闽北司法鉴定中心鉴定，该中心出具闽北司鉴[2017]临鉴字第358号《法医临床鉴定意见书》、关于决定撤销福建闽北司法鉴定中心[2017]临鉴字第358号鉴定意见书的函、闽北司鉴[2018]临鉴字第008号《法医临床鉴定意见书》各1份，鉴定意见为：原告因车祸致头部受伤，后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状，评定为十级伤残。原告至该中心鉴定因此支付交通费及检查费共计1674.3元。
另查明，1.原告的摩托车损失为1400元。2.原告长期居住在邵武市城区，且长期在建筑工地做模板。3.平安公司已赔偿原告8000元。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费19191.15元（1641.19元+16912.66元+637.3元）。2.住院伙食补助费2300元（邵武市国家机关一般工作人员本市区内的出差伙食补助标准20元/天×115天）。原告主张按60元/天计算住院伙食补助费不符合法律规定，本院不予支持。3.护理费15369.75元，平安公司无异议，予以确认。4.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工费可参照福建省2016年建筑业在岗职工平均劳动报酬53248元/年计算，根据邵武市立医院“伤后休息半年”的意见，可确认原告的误工期为180天，故其误工损失应为26259.29元（53248元/年÷365天×180天）。5.残疾赔偿金72028元（2016年福建省城镇居民人均可支配收入36,014元/年×20年×10%）。6.修理费1400元。7.精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤构成十级伤残，对原告的生产、生活造成严重影响，精神上必将受到损害，根据原告的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金为5000元。8、重新鉴定的交通费及检查费1674.3元。以上各项损失共计143222.49元。原告主张的鉴定费1000元未举证证明，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费16253.58元，因原告未举证证明其有丧失劳动能力，本院不予支持。
关于原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案交通事故经公安机关认定，陈长品负事故的主要责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车在平安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“第三者责任险”（不计免赔），故原告的损失中医疗费10000元、护理费6712.71元、误工费26259.29元、残疾赔偿金72028元、修理费1400元、精神损害抚慰金5000元，共计121400元应由平安公司在交强险限额内赔偿；原告在交强险限额范围外的损失即剩余的医疗费9191.15元（19191.15元-10000元）、剩余的护理费8657.04元（15369.75元-6712.71元）、住院伙食补助费2300元，共计20148.19元应由平安公司在第三者责任险限额内赔偿70%即14103.73元；原告重新鉴定所支付的交通费及检查费1674.3元应由平安公司赔偿；综上，平安公司应赔偿原告损失共计137178.03元（121400元+14103.73元+1674.3元），扣除已支付的8000元，平安公司还应赔偿原告129178.03元。平安公司辩称原告的医疗费中应扣除20%的非医保费用，但未举证证明，本院不予采纳。陈长品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部应赔偿原告范德根各项损失共计129178.03元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告范德根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3823元，减半收取1911.5元，由原告范德根负担509.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部负担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一)项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。