钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民再1号
再审申请人（原审被告）：钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组，住所地钟山县公安镇凤口村。
诉讼代表人梁庆柏，钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组组长。
委托代理人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：梁金，男，1972年7月10日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人周围吉，广西宏民律师事务所律师。
第三人梁恩喜，男，汉族，农民，1945年3月15日出生，住钟山县。
原审原告梁金诉原审被告钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）钟民初字第739号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月7日原审被告钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组向贺州市中级人民法院提出再审申请，贺州市中级人民法院经审查认为原审对钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组的诉讼代表人的身份是否适格未进行核实，致使程序违法，影响案件的正确处理。故以（2016）桂11民申5号民事裁定书指令本院再审。本院依法另行组成由审判员肖琦担任审判长、审判员孔令衍、代理审判员林岸青参加的合议庭，书记员梁丽鸿担任法庭记录，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组的诉讼代表人梁庆柏以及委托代理人黄炳常，被申请人（原审原告）梁金以及委托代理人周围吉，第三人梁恩喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组申请再审称：1、公安镇凤岭村委凤口村民小组没有组长，梁恩喜是村委干部，其出庭参加诉讼本村村民不知道；2、梁金10万元抵押金，没有证据证明已经交到公安镇财政所；3、原判决认定事实的主要证据属伪造。
被申请人梁金辩称：坚持按照原审判决执行。
第三人称：没有见过这10万元钱。
原审原告梁金在原审中向本院起诉称：2013年8月公安镇凤岭村委凤口村修建村级水泥路，凤口村村民必须自筹10万元启动资金，其余的款项由政府承担。凤口村民小组一时无法筹资10万元，于是向原告梁金借款10万元。但是水泥路修好后，凤口村并未将筹集资金归还给梁金，为此，梁金诉至本院。请求本院依法判令被告公安镇凤岭村委凤口村归还原告借款本金10万元及利息。
原审认定，2013年8月10日，钟山县公安镇凤岭村委凤口村村民小组向原告借款10万元作为修建本村村级水泥硬化道路的项目资金，交钟山县公安镇财政所办理该修路项目的保证金。并向原告出示一份借条，借条载明：“今借到梁金人民币壹拾万元给公安镇财政所抵押我凤口村村级水泥硬化路，此款定于2013年12月30日前归还，不付利息（期限内）”。落款时间为2013年8月30日，并由村民小组长梁恩喜、村民代表梁庆礼、梁家日等36人在落款处签字捺印确认该笔借款。还款期限满后，被告没有归还向原告借款本金10万元及利息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原审被告向原审原告借款10万元，有原审原告提供的借据为凭，且原审原告已向原审被告履行了支付借款的义务，双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限届满，但原审被告未能按约偿还原审原告借款本金，已构成违约。故对于原审原告要求原审被告支付借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息部分。因原审原、被告双方约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付，该笔借款的逾期时间系从2013年12月31日起算，故对于原审原告诉请要求原审被告支付逾期利息：以本金10万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止，符合法律的相关规定，本院予以支持。原审判决如下：原审被告钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组应偿付给原审原告梁金借款本金10万元及利息（利息的计算标准：以本金10万元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）。
对于原审认定事实的证据，也就是在原审当中梁金向本院提交的凤口村向梁金借款10万元的借条，再审申请人认为不是真实的，第三人没有意见。再审申请人没有其他证据证明借条不真实，且在原审当中已经经过质证采信，该证据予以确认。
再审申请人提供的证据，证据①，凤岭村委证明：证实梁庆柏于2015年12月23日被选举为村民小组小组长；证据②，公安镇派出所证明，证实凤口村共153户，18周岁以上村民480人；证据③，凤岭村委会证明，证实2015年12月23日前凤口村没有村民小组长，梁恩喜只是村委干部。上述证据经过法庭质证，予以采信。
被申请人（原审的原告）提供的证据，证据①，梁家日、梁金和凤口村签的修路合同，证实凤口村通村公路由梁家日、梁金修建；证据②，公安镇财政所收到凤口村筹资款10万元，证实梁金为凤口村垫资10万元抵押金到财政所。上述证据经过法庭质证，予以采信。
本院依法调取的证据：证据①，钟山县公安镇风岭村委凤口村“一事一议”项目申报材料，证实凤口村通村公路修建程序，其中明确记载，该工程共计需要投资33万元，政府补贴23万元，凤口村集体筹资10万元；证据②，对公安镇人大主席董品瑞询问笔录，证实凤口村通村公路是公安镇“一事一议”领导小组与凤口村修路的村民小组理事会共同协商修建的；证据③，公安镇财政所收到梁金缴纳的10万元，证实梁金缴纳10万元抵押金已经到财政专户；证据④，公安镇凤岭村委凤口村级公益事业建设一事一议财政奖补项目竣工验收表，证实凤口村通村水泥公路验收合格；证据⑤，公安镇凤岭村委村民小组长2013年工资发放统计表，证实梁恩喜作为村民小组长领取工资的；上述证据经过法庭质证，能够证明案件的事实，都是真实有效的，予以采信。
梁庆德、梁家朝、梁政三人的证词认为借条上的签名不是其本人所为，但通过对比，这三个人签字的笔迹和在送达证上的签字，非常相似，况且没有提出其他证据反驳、也没有提出要求做笔迹鉴定，故三证人的证词不予采信。
据此，本院经过再审确认下列事实：2013年7月公安镇凤岭村委凤口村得到了钟山县公安镇通村公路水泥路硬化工程项目，根据钟山县公安镇风岭村委凤口村“一事一议”项目申报材料中的要求，核算了总的工程量。公安镇政府组织“一事一议”领导小组核算该工程总投资33万元，根据投资比例，政府补贴23万元，凤口村必须筹集资金10万元，并要求凤口村将筹集的资金存入镇财政所专项账户后，才能够动工。为了保证这个工程不落空，保住这项为村民造福的工程，因为当时凤口村没有村民小组长，就由作为凤岭村委干部、也是凤口村村民的梁恩喜，牵头成立村民小组理事会，按照“一事一议”程序做了相关工作，村民小组暂时筹集不到10万元抵押金，村民小组理事会便和梁金协商，向梁金借款10万元，并出具借款10万元的借条给梁金。于是梁金替凤口村垫付10万元交到公安镇财政所。据此，凤口村得到了通村公路水泥路硬化项目，使其工程顺利进行，公路修完后，经过政府和村民理事会共同验收合格，公安镇政府把此项工程的全部款项33万支付给工程建设者梁家日和梁金。事后，凤口村民小组却没有将10万元返还给梁金，因此，梁金将凤口村民小组诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否向被申请人借款10万元，经过再审已经证明了该事实是确实存在的。再审申请人向被申请人借款10万元，有被申请人提供的借据为凭，且被申请人已向再审申请人履行了支付借款的义务，双方之间成立合法的借贷关系。申请再审人虽然没有直接拿到借款，但是被申请人将10万元借款交付到镇财政所是根据申请再审人的要求交付的，以此借贷关系已经完成，双方的借贷关系已经成立，且无违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于被申请人要求再审申请人支付借款10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原审认定的案件的事实是正确的，原审当中因为对凤口村民小组的诉讼代表人的身份，没有认真核实，导致在诉讼程序当中存在一定的瑕疵，在再审当中，本院认真核实了双方当事人的身份，在此对原审存在的瑕疵予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2015）钟民初字第739号民事判决。
诉讼费2300元由再审申请人钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 肖 琦
审判员 孔令衍
审判员 林岸青
二〇一六年十月十七日
书记员 梁丽鸿
appoint