广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1292号
原告卢仕华，男，汉族，农民，住广西容县。
原告卢仕超，男，汉族，农民，住广西容县。
原告卢仕忠，男，汉族，教师，住广西容县。
三原告共同诉讼委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。
被告卢相炎，男，汉族，农民，住广西容县。
被告卢春霖，男，汉族，农民，住广西容县。
被告卢业森，男，汉族，农民，住广西容县。
三被告共同诉讼委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。
原告卢仕华、卢仕超、卢仕忠与被告卢相炎、卢春霖、卢业森侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢仕华及三原告共同委托诉讼代理人江文全，被告卢相炎、卢春霖、卢业森及三被告共同诉讼委托代理人梁国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢相炎、卢春霖、卢业森停止侵害，不得阻拦原告卢仕华、卢仕超、卢仕忠建房。2、被告卢相炎、卢春霖、卢业森共同赔偿原告卢仕华经济损失人民币596.90元。事实和理由：2015年7月27日早上约九点二十分，原告卢仕华户在自己位于容县自良镇思旺村相公队的集体建设用地上建造房屋，三被告突然前来建房现场破坏原告户正砌好的沙砖墙体，之后双方发生对峙争执，原告方最后报警处理才迫使被告方散去，不久自良派出所民警到达现场调查处理纠纷。原告户所建房屋范围土地是经容县土地管理局于1990年10月25日颁发有《集体土地建设用地使用证》，共有两本证，一本登记土地使用者是卢仕华（原告户），另一本登记土地使用证是卢文绍（原告父亲），两块地连为一体。土地使用权属本来清楚无争议，但被告各人作为原告同堂兄侄，却一再无理提出土地使用权应是他们的，2013年12月，原告开始建房运输建筑材料时，已遭到被告卢业森母亲李华贞的无理阻拦，借口是不准从其屋边必经道路通车运输，之后经思旺村委、自良镇调解委员会调解无果，镇调解委于2014年2月11日作出良人调字（2014）02号《人民调解终结书》，调解迫使原告户只得暂停建房。2015年7月继续建房又遭被告无理破坏，没有想到被告又以土地有争议的借口破坏原告建房，而各被告却没有任何凭据证明该土地有争议，更没有《集体土地建设用地许可证》证明其享有权属，纯属无理恶意破坏，三被告直接现场共同故意动手破坏了原告建好的墙体，三被告应对原告承担共同赔偿责任。原告各损失如下：1、被破坏的墙体有两面，短的一面墙长度计单层砖为11只，长的一面墙长度计单层砖为15只半，两面墙各三层砖被破坏，按容县价格认证中心函复每只砂砖价格为0.25元，砖损即0.25元×（15.5＋11）×3层=19.88元。2、原告户当日开用了一包海螺牌325水泥，石灰粉用水发了6包，因被破坏停工完全作废了，经容县价格认证中心函复每包水泥价格为11.5元，每包石灰粉价格为12元，按函复价格该水泥、石灰损失83.5元。3、原告户当日有4人参加建房施工，误工费损失按建筑业年平均工资45032元÷365日=123.38元×4人=493.52元。以上各项损失共计人民币596.90元，被告未做任何赔偿，并声称会继续破坏原告建房，以达到恶意侵占原告户土地目的。被告卢相炎、卢春霖、卢业森辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告诉称三被告破坏原告的房屋没有事实依据，三个被告没有任何破坏原告在建房屋的行为，原告应承担举证不能的责任，从相片中可以看出没有存在侵权的行为，没有砌过的痕迹，原告所起的墙脚也是保在原来的原状，这条墙线明显存在着呢2、在本案中原告没有任何的损失，这些砖仍然留存现在，没有任何的损害，原告后来为何没有继续建房被告不得而知，但从当日原告的儿子卢广南在2015年7月27日曾就道路通行问题拿刀弄伤了卢相炎看出，按照农村习俗，是血光之灾，所以原告没有建房；3、原告建房时，运输材料，损害了三个被告的房屋，及三个被告所铺的道路，三个被告保留追诉的权利。
本院经审理认定事实如下：原告卢仕华、卢仕超、卢仕忠与被告卢相炎、卢春霖、卢业森为容县自良镇思旺村相公队相邻村民，是同堂兄弟叔侄关系。三原告与卢彩芹、卢彩金是同胞兄弟姐妹，父亲卢文绍、母亲梁汉容（均已故）；被告卢相炎与卢仕贵、卢仕森、卢仕岩、卢福林是同胞兄弟，父亲卢文全。三原告的父亲卢文绍与被告卢相炎的父亲卢文全是同胞兄弟，卢文绍与卢文全的父亲是卢新南、母亲是覃秀华（均已故），也即是本案原告卢仕华、卢仕超、卢仕忠与被告卢相炎的爷爷、奶奶。被告卢相炎的兄弟卢仕森的儿子是卢春霖（本案被告），被告卢相炎的兄弟卢仕贵的妻子是李华贞，儿子是卢业森（本案被告）。2013年10月26日，原告卢仕华、卢仕超、卢仕忠签订合同书，协议拆除位于容县自良镇思旺村相公队的集体土地建设用地使用证土地使用者登记在原告卢仕华名下（证号：【容集建（xxxx）字第xxxx号】，用地面积33.07平方米】）和登记在父亲卢文绍名下（证号：【容集建（xxxx）字第xxx号，用地面积58.15平方米】）的旧房屋，使用该处的土地建造新房屋，旧房屋占地面积共为91.22平方米，由原告卢仕华出资建房，三原告按份共有。原告卢仕华建房倒好圈梁后，被告卢相炎的兄弟卢仕贵的妻子李华贞认为现登记在原告卢仕华名下的建设用地，其中有一井厨房地是属于被告卢相炎五兄弟的。其五兄弟不同意三原告使用该井厨房地建房，因而卢仕贵妻子李华贞阻拦原告卢仕华施工建房，后双方发生纠纷。2014年2月11日，该纠纷经容县自良镇人民调解委员会调解但无果。2015年7月27上午，原告卢仕华与儿子卢广南（曾用名：卢华广）等人在工地施工建房。刚施工砌好最高三层少许墙砖不久，被告卢相炎认为原告卢仕华建房运输建筑材料的车辆从其屋门前通过，压坏屋门前的道路，造成其房屋开裂损坏，且认为现登记在原告卢仕华名下的建设用地，其中有一井厨房地是属于被告兄弟五人的，其兄弟五人不同意三原告使用该井厨房地建房。因而被告卢相炎就去到建房工地阻拦原告卢仕华及其儿子卢广南等人继续施工，不准建房，但原告卢仕华儿子卢广南不予理会，继续施工砌砖。被告卢相炎见其坚持继续施工，便离开了工地。后被告卢相炎找到二个侄子，即本案被告卢春霖和被告卢业森，三被告一起去到原告卢仕华建房的工地，被告卢相炎要求卢广南停止施工建房，卢广南予以拒绝。后卢广南拿起其父亲放在砖堆面上的柴刀与被告卢相炎双方相互扭打在一起，最后导致双方都受了伤（本院已另案处理）。本案发生后，三原告至今一直没有再进行施工建房，三被告此后没有实施任何侵害行为，也没有阻拦三原告施工建房，且表示如果三原告以后继续施工建房，三被告不会实施任何侵害行为，也不会阻拦其建房。本案审理过程中，三原告的姐妹卢彩芹、卢彩金表示，放弃对登记在父亲卢文绍名下的旧房屋土地使用权的继承权，由三原告共同继承，不参加本案的诉讼。经本院现场勘验测量，三原告建房占地面积为7.38米×9.15米=67.527平方米。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告因为对原告建房的宅基地认为有争议，虽曾于一年前有过阻碍原告建房的行为，但原告没有证据证明被告有新的侵权行为的事实存在，且被告表示如果三原告以后继续施工建房，三被告不会实施任何侵害行为，也不会阻拦三原告建房。因此，三原告请求本院依法判决被告卢相炎、卢春霖、卢业森停止侵害行为的请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。三原告诉称三被告损坏原告建好的房屋墙体，请求三被告共同赔偿原告卢仕华的经济损596.90元的主张，亦缺乏事实依据，本院依法不予支持。三原告的姐妹卢彩芹、卢彩金表示放弃对登记在父亲卢文绍名下的旧房屋土地使用权的继承权，由三原告共同继承，不参加本案的诉讼，是卢彩芹、卢彩金对自己民事权利的处分，合理合法，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢仕华、卢仕超、卢仕忠的诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由原告卢仕华、卢仕超、卢仕忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处
审判员 张勇
二〇一六年十一月九日
书记员 李坚