北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17868号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人：石二女。
被告：赵丽云，女，1970年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：海航，男，1967年9月13日出生，回族，住北京市昌平区。
原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称拓然诚信公司）与被告赵丽云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告拓然诚信公司的法定代表人石二女，被告赵丽云的委托诉讼代理人海航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓然诚信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业公司2014年、2015年的物业管理服务费共计1330元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年12月30日与小区签订了《物业管理收费协议书》，物业公司从签订协议起至今服务于小区业主，被告是坐落于小区栋房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准，但被告从2013年12月30日起无故拖延缴纳物业管理服务费，被告在原告多次催收情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定：住宅物业管理服务费标准为：按建筑面积每月0.55元/平方米收取费用。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法判决。
被告赵丽云辩称：一，小区消防通道及其他公共设施被强占等问题。楼为一栋“U”形建筑，“U”形开口朝东向。本人的房间正好位于整栋楼的南面，楼下正是小区的原有消防通道所在位置。消防通道位于本楼南侧，是为本小区满足基本消防要求而专门设置。消防通道严禁占用，非法占用是严重违反我国消防相关法律法规的行为。但是，该物业无视本小区全体业主的共同利益，默许南侧一楼业主擅自扩建阳台面积，大面积的侵占消防通道及部分绿地后，现已形成连排的小院，消防车根本无法进入，严重影响了消防安全，直接威胁到包括本小区全体住户的生命财产安全。事件发生后，我在每次缴纳物业费时都向该物业公司投诉，并请求解决此问题，而该物业无视这一合理要求，拒不履行《物业管理收费协议书》中的应尽职责，严重违反了《协议》第二条第2款及第三条第5款之相关规定，其中第三条第5款明确规定：建立消防责任制，定期进行消防训练，保证有关人员掌握基本消防技能，消防设备完好。由于该物业的失职，使本小区全体住户长期生活在无消防安全保障的环境中。特别是逢年过节燃放烟花爆竹时，别人沉浸在节日快乐中，我们却提心吊胆，增添了很大的精神压力。除占用消防通道外，第三条第5款明确规定：建立消防责任制，定期进行消防训练，自入住之日起，该物业公司从未在本小区进行过消防演练，是否建立了消防责任制也未可知。另外，本小区建筑为七层，第七层住户现在私搭乱建扩大使用面积，这对楼体的承重与安全是有影响的，该物业熟视无睹，从未治理。再有，本小区车棚东侧及门口北侧均建有简易平房，根据我国物权物业相关法律法规，此类物业系全体业主共同拥有。而该物业擅自将其出租给他人使用并收取费用明目张胆的践踏相关法律法规并侵害了全体业主的合法权益！二、小区公共安全问题。根据《协议》第二条第6款及第三条第3款，本小区应实行封闭管理，且有严格的开关大门时间，门卫24小时值守。可实际情况却是，大门永远敞开，本小区从来没配过保安，只在门口平房处先后住过两位六十多岁的老人。结果，邻居家就先后丢失了两辆自行车及一辆电动车。这连基本财物都难保安全，如何能保障业主的公共安全？三、小区绿化及公共卫生问题。由于本小区院内面积窄小，从入住之初，院内仅有稀疏的几棵树，再加上长期无人管理干枯掉的，根本无绿化及绿地可言，当然这里不应包括违建小院内的绿植。因此，本小区根本不存在绿化管理等所谓服务对象，就更谈不上绿化服务了。真不知《协议》中的第二条第7款及第三条第4款从何谈起，绿化服务的收费依据何在？至于卫生情况，第三条第2款明确规定：小区内道路、院落、单元楼梯间及公共部位每天清扫，楼梯扶手、立柱每周擦拭一遍：楼梯间玻璃每季度擦拭一遍，及时组织清理乱推乱放的物品等等。实际情况就摆在那里，长期的脏乱差是常态，一目了然。四、小区车辆管理及公共秩序问题。依据《协议》第二条第5款及第三条第6款有关车辆管理之规定：车辆停放有序，有专人管理。但实际却是：从入住至今，本小区从来没实施过任何车辆方面的管理措施，更没有相关管理人员出现过，我的车就时常被未知车辆挡在车位内出不去，刮蹭事故时有发生。五、关于财务管理问题。《协议》第三条第10款规定：建立完备的财务管理制度，定期公布物业管理费用使用情况，接受业主监督。可自本小区竣工就开始入住至今，已经十余年了，从来就没见到过该物业公布过任何物业费收支情况及相关信息。六、关于档案管理问题。至于《协议》第三条第9款规定：有比较完善的房屋及设备设施的基础资料，房屋产权、产籍资料和物业管理、经营资料及时变更记录，保证档案资料完备齐全。该物业公司在未与我沟通的情况下，分别于2014年10月29日和2014年11月27日两次在我门上张贴物业费催缴单。上写“至今未交纳2011年至2014年物业管理费”，而实际情况是：2009年3月26日该公司因物业服务合同纠纷将我起诉，并于2009年6月3日下午14时30分开庭，卷号2009年度民初5166号，经过调解，物业公司与我达成共识，每两年缴纳一次物业管理费。我照此一直履行缴费义务，催款单何来未缴纳2011-2014年物业费之说？物业人员来收水费时，我将这一情况进行了说明，并要求该物业公司公开道歉，但一直没有回音。由此可见，该物业公司单方面擅自取消协议，出尔反尔，信誉何在？管理何谈？综上所述，该物业公司存在严重的渎职、侵害业主权益、不作为甚至乱作为等违约行为，属过错在先，理应进行公开道歉并进行严格整改！即便如此，本人仍出于善意，缴纳了多年的物业费，并督促其立即停止违约行为并全面整改。但是，该物业却置若罔闻，颠倒黑白，无理取闹，以张贴催缴单、起诉我无辜业主的方式多次进行侵扰！因此，我在已经缴纳了多年的物业费的基础上，拒绝缴纳2014年至2015年物业管理费！在此，本人提请审判员伸张正义，秉公执法，驳回该物业的无理要求，本案的诉讼费用由原告承担。本人将保留追究其给本人造成的误工费等相关损失的权利。
经本院审理查明：被告系房屋的业主。2005年12月30日，被告赵丽云（甲方）与原告拓然诚信公司（乙方）签订了《物业管理收费协议书》，协议约定甲方委托乙方实行物业管理。物业服务价格为0.55元/平方米*月，全年共计663元。该合同同时约定了管理内容、服务项目及管理服务达到的基本标准等内容。合同签订后，原告拓然诚信公司在该小区提供物业服务至2015年12月31日。被告赵丽云未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费用。
上述事实，有当事人的陈述及原告拓然诚信公司提交的《物业管理收费协议书》等，被告赵丽云提交的照片、催缴单、物业费收据等证据材料及证人潘某的证人证言在案佐证。
本院认为：原告作为物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，被告应按照小区内的收费标准向原告交纳原告提供物业管理服务期间的物业费。被告拖欠原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告交纳物业费，证据充足，本院予以支持。被告提出原告的服务未达到标准，但没有证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽云给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理服务费一千三百二十六元，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京拓然诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵丽云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟妍