浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第143号
原告：王庆附。
委托代理人：刘化章。
被告：魏庆荣。
原告王庆附为与被告魏庆荣民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘华章到庭参加诉讼，被告魏庆荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆附起诉称：原告王庆附经朋友介绍与被告魏庆荣认识。2011年5月15日，被告魏庆荣以购房缺资为由向原告借款20万元，并出具借款借据一张。同日，原告通过朋友的账号向被告汇款17万元，并现金交付3万元，双方约定借款月利率30‰。该笔借款偿还借款利息至2012年2月。2011年10月8日，被告魏庆荣以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借款借据一张，双方约定借款月利率30‰。同日，原告通过朋友账户汇款给被告10万元。该笔借款偿还借款利息至2012年2月。2012年3月1日，被告以资金周转为由再次向原告借款20万元，并出具借款借据一张，双方约定借款月利率20‰。同日，原告通过中国农业银行股有限公司汇款给被告17.2万元，现金交付被告2.8万元。该笔借款仅偿还一个月借款利息。2012年3月，被告魏庆荣将其所有的坐落于浙江省杭州市九堡魅力之城4幢1102室房产的房产证交给原告保管，为上述借款作抵押。2013年6月26日，被告魏庆荣向原告出具保证书一张，承诺原抵押房产需办理贷款，现被告以其所有的坐落于浙江省文成县大峃镇中欧大厦9F的房产为上述借款作抵押。2013年8月20日，被告以银行抵押贷款到期，需资金转贷为由向原告借款92万元，并出具借条一张，被告承诺转贷后一并偿还前期50万元借款及92万元款项，故原告于2013年8月31日分三次通过中国工商银行股份有限公司文成支行向被告汇款92万元，该笔借款用于临时周转，故双方未约定借款利息。该笔借款均未偿还借款本息。上述款项均未约定还款期限。2013年11月14日，被告魏庆荣向原告出具保证一张，保证欠款共计142万元，从下星期偿还10万元，以后每月偿还10万元，如未偿还则愿意将文成县大峃镇中欧大厦9F的房产除银行抵押贷款外的剩余价值归原告所有。出具保证书后，被告至今未偿还借款本息。故原告起诉要求：1、判令被告魏庆荣偿还借款本金人民币142万元及利息（从2012年4月1日起以本金50万元按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告魏庆荣偿还借款本金人民币142万元及利息（其中30万元从2012年3月1日按月利率19.5‰计算，20万元从2012年4月1日起按月利率20‰计算，92万元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2.借款借据原件3张，借条原件1张，以证明被告共计向原告借款142万元的事实；
3.中国工商银行股份有限公司文成支行银行转账明细3张、中国农业银行股份有限公司文成县支行银行转账明细1张，以证明原告汇款给被告的事实；
4.魏庆荣于2013年6月26日出具的保证书原件1张，于2013年11月14日出具的保证书复印件1张，以证明被告承诺还款的事实。
被告魏庆荣未作答辩，也未提交证据。
被告魏庆荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的证据1，能证实原、被告身份情况，其证明效力本院予以认定；原告提供的证据2、证据4与原告的当庭陈述相互印证，能证实被告共向原告借款142万元，并承诺分期还款的事实；原告提供的证据3，能证明原告于2012年3月1日通过中国农业银行股有限公司汇款给被告17.2万元，于2013年8月31日通过中国工商银行股份有限公司文成支行分3次向被告汇款共计92万元。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年5月15日，原告王庆附经朋友介绍与被告魏庆荣认识。同日，被告魏庆荣以购房缺资为由向原告借款20万元，并出具借款借据一张，借据记载：“今借到王庆附人民币贰拾万元整，（￥200000.00），其中银行转账（￥170000）元整，现金（30000）元整，用于-。月利息3%。借款时间2011年5月15日……”。该笔借款偿还借款利息至2012年2月，共计偿还5.4万元，剩余借款本息未偿还。2011年10月8日，被告魏庆荣以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借款借据一张，借据记载：“今借到王庆附人民币壹拾万元整，（￥200000.00），其中银行转账（￥170000）元整，现金（30000）元整，用于-。月利息3%。借款时间2011年5月15日……。同日，原告通过朋友账户汇款给被告10万元。该笔借款偿还借款利息至2012年2月。2012年3月1日，被告以资金周转为由再次向原告借款20万元，并出具借款借据一张，双方约定借款月利率20‰。同日，原告通过中国农业银行股有限公司汇款给被告17.2万元，现金交付被告2.8万元。该笔借款仅偿还一个月借款利息。2012年3月，被告魏庆荣将其所有的坐落于浙江省杭州市九堡魅力之城4幢1102室房产的房产证交给原告保管，为上述借款作抵押。2013年6月26日，被告魏庆荣向原告出具保证书一张，承诺原抵押房产需办理贷款，现被告以其所有的坐落于浙江省文成县大峃镇中欧大厦9F的房产为上述借款作抵押。2013年8月20日，被告以银行抵押贷款到期，需资金转贷为由向原告借款92万元，并出具借条一张，被告承诺转贷后一并偿还前期50万元借款及92万元款项，故原告于2013年8月31日分三次通过中国工商银行股份有限公司文成支行向被告汇款92万元，该笔借款用于临时周转，故双方未约定借款利息。该笔借款均未偿还借款本息。上述款项均未约定还款期限。2013年11月14日，被告魏庆荣向原告出具保证一张，保证欠款共计142万元，从下星期偿还10万元，以后每月偿还10万元，如未偿还则愿意将文成县大峃镇中欧大厦9F的房产除银行抵押贷款外的剩余价值归原告所有。出具保证书后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：邮政储蓄银行与王日亮、郑国金、许爱平、王庆附签订的借款和担保合同依法成立有效。被告王日亮、郑国金逾期偿还借款本息，已违反合同约定，邮政储蓄银行有权要求借款人王日亮、郑国金提前偿还借款并承担违约责任。王庆附在担保期限及担保范围内代借款人清偿债务，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王庆附清偿债务后，依法有权向借款人被告王日亮、郑国金追偿。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”。王庆附代为清偿后，原借款人未支付代偿款，故有权要求连带共同保证责任人承担其相应份额的担保责任，双方未约定保证份额，故应平均分担债务。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王日亮、郑国金、许爱平无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王日亮、郑国金于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆附代偿款80617.7元；
二、被告许爱平对第一项判决中的40308.85元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告王日亮、郑国金负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告许爱平对其中的454元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年四月三十日
代书记员 陈 丽