wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初319号
原告:何云，男，1978年11月4日生，汉族，云南省永胜县人，农民，原住永胜县，现住宾川县（杨公箐）。
委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:王德，男，汉族，现年43岁，云南省昆明市人，昆明富滇磷肥厂职工，住云南省昆明市，公民身份号码不详。
被告:饶璇，女，汉族，现年37岁，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市，公民身份号码不详。
原告何云与被告王德、饶璇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王德、饶璇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告何云及其委托诉讼代理人环海钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金645444元及利息人民币109725.50元(利息从2016年7月1日计算到2017年3月16日，按月息2％计息)，利息应计算到还清该笔借款之日止;2、请求判令两被告赔偿原告支付的律师代理费3000元;3、本案的诉讼费用由两被告承担(含案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：原告开办了云南永丰农资有限责任公司，公司位于宾川县月牙山。公司主要从事农资经营，原告系该公司法定代表人，被告系昆明富滇磷肥厂法定代表人。2015年2月，被告到原告开办的公司推销肥料，由于以前曾经有过业务往来，原告就向被告订购了一批肥料，于2015年3月17日原告通过其妻刘玉翠的账户汇了105万元尿素预付款给被告，转款方式是通过网银转给被告王德个人账户上。按双方口头约定，被告应于2015年5月前(用肥旺季来临前)将价值105万元的尿素运至原告公司所在地宾川县。但被告不信守约定，仅于2015年12月10日、2016年3月1日两次发货价值404556元的尿素，余款645444元的尿素就再也没有发给原告了。原告多次催促后，被告明确无法组织发货了。双方于2016年7月1日经充分协商，达成欠款协议：将余款645444元的尿素预付款作为原告借给被告的借款，原告借给被告人民币645444元，作为被告的短期流动资金。双方约定上述借款被告应于2016年7月30日前偿还，同时还约定如不按时还款，被告应承担从借款之日起以借款总额按2％的月利率计算利息，承担借款总额20％的违约金，承担给原告造成的一切损失(包括但不限于交通费、案件受理费、保全费、执行费、律师费等)。还约定如因该笔借款发生纠纷，双方同意由宾川县人民法院管辖。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间任何一方的债务，应视为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。原告曾多次催促两被告履行还款义务，截止目前两被告均以种种理由一直不肯偿还该笔借款。为切实保护原告的合法财产权益，现依据相关法律法规规定，原告特提起诉讼。
被告王德、饶璇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
在诉讼过程中，原告何云一方向本院提交了以下证据：
1、姓名为何云的居民身份证一份；
2、欠款协议一份；
3、载明转账交易成功的书证打印件二份（原告方称该两份证据为银行流水清单），欲证明原告向被告王德转款共105万元；
4、发货单复印件二份，欲证明2015年12月10日及2016年3月1日被告王德向原告发货的情况；
5、声明一份，欲证明原告与刘玉翠系夫妻关系，原告委托刘玉翠向被告王德账户打款的情况；
6、发票一份，欲证实原告支付律师费人民币3000.00元。
被告王德、饶璇未向本院提交证据。
经质证，原告方认为本方提交的证据符合证据的三性，证据客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院认为，被告王德、饶璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的发货单系复印件，且该证据由原告方单方制作，不符合证据的形式要件，对该证据依法不予采信；原告提交的其余证据来源合法，所载内容与本案具有关联性，确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告何云向被告王德订购肥料，同年3月17日，原告指派刘玉翠向王德的个人账户转款105万元作为订购货款。后王德向原告交付了部分货物，尚有价值645444元的货未交付。后原告与王德经协商，约定未发货的货款645444元由原告借给王德使用，且双方于2016年7月1日签订书面的欠款协议一份(以何云为甲方，王德为乙方)，约定：乙方于2016年7月1日向甲方借款645444元，乙方承诺自愿在2016年7月30日前支付欠款，否则自愿承担从欠款之日起以欠款总额按2％的月利率计息的资金占用费，承担原告欠款总额20％的违约金，承担给甲方造成的一切损失(包括但不限于债权人为实现该笔债权而支出的交通费、案件受理费、保全费、执行费、律师费等相关费用)。如因该笔款发生任何纠纷，双方一致同意在云南省大理州宾川县人民法院提起诉讼。该欠款协议签订后，王德未按约履行义务。原告经催要欠款未果，于2017年3月16日诉至本院。因委托律师参加诉讼，原告支付律师费3000元。诉讼中，刘玉翠声明本人系受丈夫何云指派去办理与王德购进肥料的事宜，与王德没有任何债权债务关系，同意何云主张债权。
本院认为，根据在案书面证据：欠款协议内容、刘玉翠的声明内容及原告的当庭陈述，本案存在的法律关系并非民间借贷，本案系因买卖产生的法律关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷，而不应定为立案案由民间借贷纠纷。
本案根据原告何云提供的欠款协议、刘玉翠的声明及原告当庭所作的陈述，应认定原告与被告王德存在肥料买卖关系，双方的买卖合同依法成立并生效。原告何云向被告王德支付了订购肥料的货款，被告王德有依法向原告何云交付足额标的物的义务，而被告王德仅向原告何云交付了部分标的物，未全面履行交付标的物的义务，被告王德依法应继续履行，但因原告何云与被告王德以签订欠款协议的方式对被告王德未交付的标的物的货款进行了另行约定，且被告王德承诺向原告何云支付欠款，依法应视为双方协商变更了原买卖合同，被告王德应按双方签订的欠款协议履行还款并支付资金占用费的义务，同时应按约支付原告实现债权的律师费。故原告要求被告王德偿还原告借款本金645444元、支付相应利息、承担律师代理费3000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张要求被告饶璇与王德承担责任的诉请，原告未提交相应证据证实，本院对原告的该请求依法不予支持。被告王德、饶璇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。
综上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王德于判决生效后一个月内向原告何云支付欠款645444.00元，并按月利率2％支付该款自2016年7月1日起至欠款全部还清时止的资金占用利息；
二、由被告王德于判决生效后一个月内向原告何云支付律师费3000.00元；
二、驳回原告何云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11382.00元，由被告王德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 单明标
审 判 员 刘进平
人民陪审员 杜娴娴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓晓亚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0388号
罪犯张小平，现在江苏省苏州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年4月1日作出（2009）朝刑初字第00148号刑事判决，以被告人张小平犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年（刑期至2015年8月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张小平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装袋劳动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张小平在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小平在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑一年四个月六天（减刑后的刑期自2008年8月7日起至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2469号
申请执行人姚晓峰
被执行人朱鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00444号，依法向被执行人朱鸣发出执行通知书，责令被执行人朱鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱鸣（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币204000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2469号申请执行人：姚晓峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：鲍利峰，男，1977年4月26日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈良仙，女，1981年3月22日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初444号民事判决书，于2016年8月8日立案执行申请执行人姚晓峰与被执行人鲍利峰、陈良仙民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金15万元及利息（按调解书规定计算）、诉讼费2010元、执行费2960元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2469号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年十月二十五日代书 记员  钱怀娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00182号
原告：沈某某
被告：谢某
委托代理人：万某某，安徽某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，安徽某某律师事务所律师。
被告：谢某某
委托代理人：夏某某，安徽某律师事务所律师。
原告沈某某诉被告谢某、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告谢某及其委托代理人万某某，被告谢某某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告谢某委托代理人李某某经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：谢某、谢某某从2012年3月份开始合伙从事家庭装潢，截止2012年8月12日，谢某、谢某某共欠沈某某货款85，611元。其后，沈某某多次找到谢某、谢某某要求支付欠款，但两被告均未支付，故沈某某诉至法院，请求判令：1、谢某、谢某某立即支付欠款85，611元；2、谢某、谢某某承担本案诉讼费用。
被告谢某辩称：1、其是谢某某装潢店的雇员，沈某某出具的欠条是其亲笔签署，但是其是受雇主谢某某的指派而签。2、欠款不仅是2012年8月发生的购货款，而是一段时间的累计货款，购买的货物已经运送到谢某某指定的工地上。综上所述，应当由雇主谢某某承担付款义务，请求法院驳回沈某某对谢某的诉讼请求。
被告谢某某辩称：对沈某某诉讼请求数额没有异议，其与谢某是合伙关系，该欠款应当作为合伙债务由其与谢某共同偿还。
为支持其诉讼请求，沈某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、沈某某身份证复印件，证明沈某某具有原告主体资格。
2、个体工商户营业执照复印件，证明沈某某是谢家集区宏森木业行经营者。
3、千年舟2012年度专营店经营协议，证明沈某某代理杭州华海木业有限公司千年舟木业品牌。
4、谢某、谢某某出具欠条1份，证明谢某、谢某某共欠沈某某货款85，611元。
谢某在举证期限内未向本院提交以下证据：
1、谢某身份证复印件，证明谢某的基本情况。
2、某某装饰装修工程设计施工合同复印件，证明谢某签署欠条的装修材料，均送到了谢某某承包的工地。该合同中明确载明：法人代表谢某某，工程负责人谢某。
3、铺面租赁合同1份，证明某某装饰店的老板是谢某某，谢某是雇员。
4、收条和民事诉状各1份，证明谢某和谢某某之间是雇佣关系而不是合伙关系。
5、法院依谢某申请调取淮南市公安局谢家集分局经济犯罪侦查大队谢某某涉嫌合同诈骗立案材料1份，证明谢某某与谢某之间系雇佣关系。
谢某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、谢某某身份证复印件，证明谢某某的基本情况。
2、淮南市某某装饰设计工程有限公司工商登记信息1份，证明淮南市某某装饰设计工程有限公司由谢某和吴敏出资设立的，该公司的名称与谢某证据2中的公司名称相同，经营场所也与当时谢某与谢某某共同经营期间的租赁营业场所一致，故谢某与谢某某之间是合伙关系。
3、法院依谢某某申请调取淮南市公安局谢家集分局经济犯罪侦查大队谢某某涉嫌合同诈骗立案材料1份，证明谢某某与谢某之间系合伙关系。
经过合议庭认真评议，对当事人提供证据认定如下：
沈某某证据1、2、3、4，谢某与谢某某对真实性均无异议，真实性依法予以认定。
谢某证据1，谢某某与沈某某均无异议，依法予以认定；证据2，谢某未提交原件核实，真实性无法确定，而且单独从装饰装修合同中反映不出来沈某某出售货物是用于上述工地，该证据亦与本案缺乏关联性，依法不予认定；证据3、4，沈某某不知情，谢某某对真实性无异议，真实性依法予以认定，但是仅从这两份证据不能直接反映出两被告之间系雇佣关系，证明观点不予认定；证据5，系法院依申请调取，当事人对真实性无异议，真实性予以认定，但是仅从该证据不能明确反映谢某与谢某某之间系雇佣关系，证明观点不予认定。
谢某某证据1，沈某某和谢某对真实性均无异议，依法予以认定；证据2、沈某某不知情，谢某对真实性无异议，证明观点有异议，该证据系从工商部门调取，真实性依法认定；证据3，系法院依申请调取，当事人对真实性均无异议，真实性予以认定，仅从该证据亦不能证明双方存在合伙关系，证明观点不予认定。
经审理查明：沈某某在淮南市谢家集区长江商贸城经营宏森木业行，某某装潢店的谢某和谢某某从2012年6月至8月期间陆续从宏森木业行拿货。应沈某某的要求，谢某某和谢某于2012年8月8日就累计货款共同向沈某某出具了总欠条，欠条载明：“今欠千年舟木业85，611元，谢某某、谢某，2012.8.8。”经沈某某多次催要，谢某某、谢某一直未付款。沈某某认为，谢某和谢某某应当对共同欠款85，611元承担共同付款责任，故其诉至法院，请求判令：1、谢某、谢某某立即支付欠款85，611元；2、谢某、谢某某承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是沈某某与谢某、谢某某之间是否存在买卖合同关系以及谢某、谢某某是否应当向沈某某支付欠款。
沈某某提交的货款欠条是由谢某和谢某某共同签署，谢某和谢某某对欠条的真实性均无异议，该欠条是基于双方之间的买卖合同的结算额而产生，故可以认定沈某某与谢某、谢某某之间存在买卖合同关系。
谢某与谢某某共同在欠条上签名的行为，一方面说明两被告均对欠款数额和欠款事实予以认可；另一方面，签名亦是对自己承担付款责任的认可。谢某辩称，其与谢某某之间系雇佣关系，该货款亦用于谢某某个人经营的装修工地，其不应承担付款责任。本案审理的焦点是原被告之间的买卖合同关系而非两被告之间的雇佣或合伙合同关系，既然谢某、谢某某均在欠条上签字确认，谢某也未能提供充分证据证明其与谢某某系雇佣关系，两被告内部关系争议对外不能对抗第三人，谢某和谢某某之间的关系可以另行诉讼解决。沈某某要求谢某、谢某某共同支付欠款85，611元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告谢某、谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某货款85，611元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，940元，由被告谢某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 朱玉婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初634号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《一个人唱情歌》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第426号
申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。
负责人：李冰，任大队长。
被执行人：詹宇飞，男，生于1997年5月29日，住邓州市。
申请执行人邓州市公安局交通警察大队于2017年6月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900272342号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因被执行人部分已履行了相应的交款义务，另一部分也积极主动要求履行相应的义务，故于2017年6月30日申请撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272342号公安交通管理行政处罚决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤�强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272342号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初469号
原告刘佳。
委托代理人唐龙。
被告上海鑫鑫建设公司，住所地在上海市邯郸路43号。
法定代表人李长舜，该公司负责人。
本院在审理原告刘佳与被告上海鑫鑫建设公司买卖合同纠纷一案中，原告刘佳于2017年2月20日向本院提出对被告上海鑫鑫建设公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘佳自愿撤回对被告上海鑫鑫建设公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘佳撤回对被告上海鑫鑫建设公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘佳负担。
审判员 戴红光
二〇一七年二月二十日
书记员 仇 惠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初447号
原告：李波，男，1976年2月9日出生汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：龙海，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：王鲁宁，男，1975年7月23日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告李波与被告王鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼，被告王鲁宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鲁宁返还原告借款本金600,000.00元，并以该借款本金为基数，按照年利率24%计付原告2015年12月1日起至债务履行完毕期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月16日，被告王鲁宁因经营需要向原告借款212,000.00元，约定利息为月利率3%，并出具《借条》。2015年9月9日，被告由于贵州省毕节市大坡茶厂香樟树修建维护急需资金，再次向原告借款405,000.00元，约定利息为月利率3%并签订借款合同。被告按照合同的约定支付利息至2015年11月份后就再未履行还本付息的义务，时至起诉之日尚欠借款本金617,000.00元，为维护原告的权益，故诉至法院。
被告王鲁宁经传票传唤后未到庭，亦未提出书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
原告李波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、2014年3月16日《借条》、《借款合同》、《收款单》、土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、录音光碟一张、证人蒋某、刘某的证人证言。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告王鲁宁与原告李波达成借款200,000.00元的合意并签订《借条》。《借条》约定：借款金额为212,000.00元，借款方式为现金支付，借款期限为2014年3月16日至2016年3月16日，月息为3%。签订《借条》当日，原告支付了被告借款现金200,000.00元。2015年9月9日，被告因贵州省毕节市大坡茶厂香樟树修建维护急需资金，与原告达成借款400,000.00元的合意并签订《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额为405,000.00元，借款期限为2015年9月9日至2015年11月9日，月息为3%。签订《借款合同》当日，原告支付了被告借款现金400,000.00元，被告向原告出具了《收款单》，载明借款金额为405,000.00元，借款方式为现金支付。被告支付原告利息至2015年11月31日后就再未履行还本付息的义务，现尚欠原告借款本金600,000.00元。
本院认为，原告李波与被告王鲁宁签订的《借条》、《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民间借贷合同，依法应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告约定的借款期限届满，故原告诉请被告王鲁宁返还借款本金600,000.00元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订的《借条》、《借款合同》能够对原、被告在借款时约定的借期利息为三分予以证实，该约定超过法律规定的年利率24%，原告诉请被告以借款本金600,000.00元为基数，按照年利率24%计付2015年12月1日至债务履行完毕期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王鲁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鲁宁于本判决生效之日起十日内返还原告李波借款本金600,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付原告李波从2015年12月1日起至债务履行完毕之日止期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,985元,保全费4,520元，共计9,505元由被告王鲁宁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4931号
申请人:邵士友，男，1965年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂全鑫融资担保有限公司（曾用名：临沂全鑫担保有限公司），住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园A3-1-B号。
法定代表人:刘玉珍，总经理。
申请人邵士友与被申请人临沂全鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案，邵士友于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂全鑫融资担保有限公司价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂全鑫融资担保有限公司价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月七日
书记员 刘丽娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第20号
原告：韩虎。
委托代理人（特别授权）：戴秀成、潘海涛。
被告：陈久勇。
本院在审理原告韩虎诉被告陈久勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告韩虎于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩虎撤回起诉。
本案诉讼费708元，减半收取354元，由原告韩虎负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年一月二日
书 记 员 卢利广
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1609号
原告：王某某，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：邱教良、任雪，山东滕达律师事务所律师。
被告：邰某某，女，1979年12月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告邰某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王成振
二〇一四年七月五日
书记员 杨 静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2666号
原告：李崇伟，男，1976年2月17日生，汉族，居民，住临沭县城滨海东街**号**号楼*单元***室。
公民身份号码：3711001976********。
被告：丁崇峰，男，1972年12月28日生，汉族，居民，住临沭县兰亭上城*号楼*单元****号。
公民身份号码：3728331972********。
被告：唐洪娟，成年，居民。
原告李崇伟与被告丁崇峰、唐洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李崇伟的申请符合有关法律规定。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李崇伟撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李崇伟负担。
审判员 季文涛
二〇一七年六月七日
书记员 时倩倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00419-1号
原告张玉萍，居民。
委托代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
被告陈秀云，居民。
委托代理人李运保，湖北鸣天律师事务所律师。
本院在审理原告张玉萍诉被告陈秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈秀云的起诉。
本院认为，原告张玉萍的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉萍撤回对被告陈秀云的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张玉萍承担。
审判长 杨修海
审判员 司 冲
审判员 梅 峰
二〇一五年一月九日
书记员 耿学军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执185号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。
负责人潘声华，行长。
委托代理人：陈凌偲，系该行职员。
被执行人：林学瑞，男，汉族，1978年3月2日出生，住福安市，
被执行人：陈燕清，女，汉族，1988年1月3日出生，住福安市赛岐开发区，
被执行人：刘信文，男，汉族，1971年9月25日出生，住福安市，
被执行人：林建华，男，汉族，1980年7月2日出生，住福安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人林学瑞、陈燕清、刘信文、林建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人林学瑞、陈燕清、刘信文、林建华偿还本金41331.72及利息6077.82元。本院于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人林学瑞、陈燕清、刘信文、林建华未履行。本院于2017年2月13日将被执行人林学瑞、陈燕清、刘信文、林建华纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月十一日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执185号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。负责人潘声华，行长。委托代理人：陈凌偲，系该行职员。被执行人：林学瑞，男，汉族，1978年3月2日出生，住福安市，被执行人：陈燕清，女，汉族，1988年1月3日出生，住福安市赛岐开发区，被执行人：刘信文，男，汉族，1971年9月25日出生，住福安市，被执行人：林建华，男，汉族，1980年7月2日出生，住福安市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人林学瑞、陈燕清、刘信文、林建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人林学瑞、陈燕清、刘信文、林建华偿还本金41331.72及利息6077.82元。本院于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人林学瑞、陈燕清、刘信文、林建华未履行。本院于2017年2月13日将被执行人林学瑞、陈燕清、刘信文、林建华纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年七月十一日书记员 陈姗姗
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初605号
原告耿卫东，男，1962年11月10日出生。
被告王兴玉，男，1968年6月12日出生。
原告耿卫东与被告王兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员周士祥、刘宝芹参加的合议庭审理本案，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告耿卫东到庭参加诉讼。被告王兴玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告耿卫东起诉称：2015年11月4日，被告以工程资金紧张为由向我借款20000元；当日，我以现金形式向被告支付了借款，被告为我出具借条一张；此款经我多次催要未果；现诉于法院，要求：1、判令被告偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2016年1月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告负担案件受理费。
原告耿卫东向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告王兴玉未答辩，亦未参加本院庭审。
被告王兴玉未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告耿卫东提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年11月4日，王兴玉为耿卫东出具借条一张，内容为：“今借到耿卫东现金人民币贰万元整计20000元。王兴玉在借款人处签字并捺印。现因欠款问题，耿卫东诉于本院，要求王兴玉偿还借款及逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王兴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据查明的事实，王兴玉为耿卫东出具借条，耿卫东履行了给付借款义务，证明双方形成了合法的借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方就上述借款未明确约定还款期限，因此，耿卫东作为贷款人有权要求王兴玉偿还借款，王兴玉作为借款人随时负有偿还借款义务。故耿卫东要求王兴玉偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，耿卫东与王兴玉之间并未对借款利息进行约定，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故耿卫东主张王兴玉支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，因双方并未约定借款期限，故逾期利息的起算点本院确定为耿卫东提起诉讼之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴玉于本判决生效之日起七日内偿还原告耿卫东借款二万元及逾期利息（以二万元为基数，自二〇一六年一月十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
公告费五百六十元，由被告王兴玉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三百元，由被告王兴玉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 周士祥
人民陪审员 刘宝芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2113号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，住所地佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中82号，统一社会信用代码：91440607799317737F。
主要负责人：王永崧，主任。
委托诉讼代理人：曾智宁，该社职员。
委托诉讼代理人：苏念升，该社职员。
被告：叶伟标，男，1968年11月3日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：卢婉艳，女，1971年8月28日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社与被告叶伟标、卢婉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏念升到庭参加诉讼，被告叶伟标、卢婉艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶伟标偿还借款本金299713.56元及利息7859.67元（利息暂计至2017年4月20日），本息合计307573.23元，并支付该笔借款自2017年4月21日起至清偿之日止按逾期年利率11.7%计算的利息及逾期未偿还欠息产生的复利；2、被告卢婉艳对该笔债务承担连带清偿责任；3、原告对被告叶伟标名下位于佛山市三水区西南镇华兴路2号北座之103的房地产及相应土地使用权，以及位于佛山市三水区西南镇园林路12号六座403的的房地产及相应土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶伟标因自有资金不足向原告借款300000元。原告于2016年2月1日与被告签订了合同编号为第10020169910549055号《借款合同》，约定被告叶伟标向原告借款300000元，借款期限为2016年2月1日至2017年1月31日，借款年利率为7.8%。根据借款合同约定，被告叶伟标不按期偿还借款本金的逾期年利率为合同约定的借款利率7.8%的基础上加收50%，即11.7%。原告依约于2016年2月25日向被告发放贷款300000元。被告叶伟标于2016年2月1日与原告签订信保合字第10120169910548152号《最高额抵押担保合同》，约定以被告叶伟标名下位于佛山市三水区西南镇华兴路2号北座之103的房地产及相应土地使用权，以及位于佛山市三水区西南镇园林路12号六座403的房地产及相应土地使用权为上述借款提供抵押担保。被告卢婉艳于2016年2月25日签订了共同债务确认书，承诺对被告叶伟标债务承担连带清偿责任。被告叶伟标借款后，并没有履行《借款合同》按时归还所欠贷款，目前仍欠原告借款本金299713.56元，利息7859.67元，被告卢婉艳亦未承担连带清偿责任。两被告的行为已对原告的债权构成损害，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告叶伟标、卢婉艳未作答辩。
本院经审理，认证及认定事实如下：原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告叶伟标、卢婉艳在答辩期内未作答辩，经传票传唤也未出庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院认定原告起诉主张的事实。
另查明，被告叶伟标、卢婉艳已还清合同期内的利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行期满后，被告叶伟标、卢婉艳未能依合同约定清偿本金，其行为已经构成违约。原告诉请被告叶伟标偿还所欠借款本金及逾期利息，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告叶伟标支付逾期未偿还欠息产生的复利，因合同期内的利息已清偿，逾期产生的利息又不属于未按时支付的利息，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卢婉艳为共同债务人，依法应承担共同清偿责任。原告诉请被告卢婉艳承担连带清偿责任，被告卢婉艳承诺承担连带清偿责任，本院予以准许。被告叶伟标以其所有的位于佛山市三水区西南镇华兴路2号北座之103的房产及相应土地使用权，以及位于佛山市三水区西南镇园林路12号六座403的房产及相应土地使用权为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告诉请享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶伟标应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社偿还借款本金299713.56元及利息（自2017年2月1日起至实际清偿之日止按逾期年利率11.7%计算）；
二、被告卢婉艳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社对被告叶伟标位于佛山市三水区西南镇华兴路2号北座之103的房产及相应土地使用权，以及位于佛山市三水区西南镇园林路12号六座403的房产及相应土地使用权[粤房地证字第C3066791号、粤房地证字第2348064号、粤（2016）佛三不动产证明第0000874号、三府国用（2002）字第06210744932号]的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2957元，财产保全申请费2058元，合共5015元，由被告叶伟标、卢婉艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一七年六月二十八日
书记员 成婉玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第202号
罪犯吕文华，男，30岁，汉族，内蒙古自治区赤峰市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年7月13日作出（2009）海刑初字第1471号刑事判决，以吕文华犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（未缴纳）。2012年、2013年经本院共减刑1年6个月。刑期自2009年1月7日起至2021年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯吕文华减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年3月至2014年9月受到记功奖励5次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕文华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于犯罪时系主犯，且并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文华的刑期减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年不变。
（减刑后应执行的刑期自2009年1月17日起至2020年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书记员 刘紫新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00940号
原告：武汉英特机械有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道510号时尚欧洲1-604室。
法定代表人：朱国胜，董事长。
委托代理人：崔维中，公司职员。
被告：黄金辉。
原告武汉英特机械有限公司（以下简称英特公司）与被告黄金辉买卖合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员成先彪、陈国华组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告英特公司的委托代理人崔维中到庭参加诉讼，被告黄金辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英特公司诉称：2010年8月，双方签订《混凝土泵买卖合同》，合同约定：黄金辉向我方购买HBT60SEA-18B型混凝土泵一台，合同价款275000元。合同签订后，我方依约履行了全部义务，黄金辉尚有货款60000元未向我方给付。现请求法院判令黄金辉支付货款60000元、违约金14052元，并承担本案诉讼费用。
被告黄金辉本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提出口头或者书面答辩意见。
经审理查明：英特公司与黄金辉于2010年8月5日签订的《混凝土泵买卖合同》约定：黄金辉向英特公司购买“HBT60SEA-18B”混凝土泵一台，三包期限为交货之日起满一年时止，价格275000元，合同签订时支付货款185000元，余下90000元，提货半年内支付60000元，另外30000元在“三包期限”内支付。如一方违反合同约定，按合同货款总额的5%承担违约责任。在货款未全部结清后，标的物的所有权转移给黄金辉。同时还对产品的质量标准、操作人员的培训、附属配件种类等等进行了约定。买卖合同订立后，黄金辉于2010年8月11日向黄金辉支付了首期货款185000元，英特公司向黄金辉交付了“HBT60SEA-18B”混凝土泵一台。付款期限界满后，2012年6月，黄金辉向英特公司支付货款30000元，剩余的60000元黄金辉未向英特公司支付。现英特公司诉至法院请求判令黄金辉给付余下货款60000元，承担违约金14052元。
以上事实有英特公司与黄金辉于2010年8月5日签订的《混凝土泵买卖合同》、英特公司收款情况说明、黄金辉2010年8月11日向英特公司汇款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：英特公司与黄金辉之间签订的买卖合同，自双方订立时成立生效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。英特公司向黄金辉提供了产品后，黄金辉未按合同约定给付余下的货款60000元，应承担继续履行并按约定给付违约金的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金辉于本判决生效之日起十日内向原告武汉英特机械有限公司给付货款60000元、违约金13750元，共计73800元；
二、驳回原告武汉英特机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1651元、公告费560元，合计2211元，由被告黄金辉负担（此款原告武汉英特机械有限公司已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 严橄玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1828号
原告杜春雄，男，1965年8月14日出生，汉族，中国工商银行职员，住石家庄市。
委托代理人田宇龙，河北大广律师事务所律师。
被告许永杰，男，1972年4月2日出生，汉族，河北华瑞担保有限公司经理，户籍地石家庄市长安区。
被告河北华瑞担保有限公司（以下简称“华瑞公司”），住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦2层，统一社会信用代码：130100000166580。
原告杜春雄与被告许永杰、华瑞公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春雄之委托代理人田宇龙到庭参加诉讼，被告许永杰、华瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜春雄诉称，2014年3月5日，原告与二被告签订《借款合同》，约定由原告向被告许永杰出借30万元，借款期限为一年，至2015年3月5日止。2014年11月21日，原告与被告再次签订《借款合同》，约定原告向被告许永杰出借25万元，借款期限为一年，至2015年11月21日止。两份《借款合同》均约定利率按月息2%计算，每季度支付利息，均由被告河北华瑞担保有限公司对上述借款承担连带保证责任。现两份合同已到期，原告多次要求被告许永杰偿还本金及利息，并要求被告华瑞公司对上述借款承担连带保证责任，均被拒绝。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款本金55万元及利息16.5万元（利息暂计算至2016年3月20日），利息计算至实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费及其他实现债权费用由二被告承担。
被告许永杰、华瑞公司未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、原告于2009年11月5日向被告许永杰转款17万元，2009年11月6日被告华瑞公司为原告出具收借款17万元的收条。2013年11月21日原告与二被告签订《借款合同》，约定，借款金额25万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，被告华瑞公司为借款提供连带责任保证。原告称该25万元中有17万元是从2009年的借款17万元转化而来，被告许永杰支付该17万元的利息直到2013年10月21日，每三个月利息为10200元，2013年11月21日原告又借给被告许永杰8万元现金，原、被告签订上述《借款合同》，借款金额25万元含之前的借款17万元及后来的8万元现金；因被告许永杰未能偿还本金，故合同到期后双方于2014年12月5日重新签订《借款合同》，约定由被告许永杰向原告借款25万元，期限一年，自2014年11月21日至2015年11月21日，月息2%，按每季度结息；被告华瑞公司为借款提供连带责任保证；之前的《借款合同》作废。
二、2014年3月5日原告与二被告签订《借款合同》，约定，被告许永杰向原告借款30万元，期限一年，自2014年3月5日至2015年3月5日，月息2%，每季度结息；被告华瑞公司为借款提供连带责任保证。同日，原告向被告许永杰转款30万元。
原告称自2014年3月5日起被告许永杰的借款总额共计55万元，之后被告许永杰以55万元的本金按合同约定的每月2%的利率支付了9个月的利息，最后一笔为2015年1月5日；被告许永杰未还过本金，偿还的都是利息；原告主张的利息自2015年1月6日起至付清之日止，按照月息2%计算。
以上事实有2013年11月21日《借款合同》的照片、2014年3月5日的《借款合同》、2014年12月5日的《借款合同》、中国工商银行的转款证明两份、被告华瑞公司的收据一份、河北银行的交易明细一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2014年3月5日、2014年12月5日原告与二被告签订的两份《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。关于2014年12月5日《借款合同》，系2013年11月21日《借款合同》的延续，就该笔借款25万元，原告提供了2009年11月5日原告向被告许永杰转款17万元的证据及被告华瑞公司收到原告款项17万元的收据，且自2014年3月5日的《借款合同》签订后，被告许永杰即以2013年11月21日和2014年3月5日两份《借款合同》合计借款本金55万元为基数，按合同约定的月息2%支付利息至2015年1月5日，故对原告所称该25万元借款中现金借款8万元的说法，本院予以采信。原告已按合同约定履行了出借义务，被告许永杰未按照合同约定履行还款付息义务，现原告主张被告许永杰偿还借款本金55万元及利息，本院予以支持。被告华瑞公司应对上述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜春雄借款本金55万元及利息（自2015年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；被告河北华瑞担保有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10950元，公告费900元，由被告许永杰、河北华瑞担保有限公司负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保181号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：汪潇，男，1986年8月16日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被申请人:陈洁，女，1986年10月23日出生，汉族，武汉市洪山区人，住址同上。
申请人王钢于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪潇、陈洁位于武汉市江汉区的不动产予以查封，保全标的1020000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1020000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000705）�
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对汪潇、陈洁位于武汉市江汉区的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年七月十日
书记员 易 惠
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第299号
申请执行人陆海燕，女，1962年6月20日出生，壮族，自由职业，现住广西扶绥县。
被执行人程文珍，女，1959年9月8日出生，壮族，退休职工，现住广西扶绥县。
被执行人何鹏，男，1982年10月25日出生，壮族，自由职业，现住广西扶绥县。
本院在执行陆海燕申请执行程文珍、何鹏关于民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）扶民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人程文珍、何鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人程文珍、何鹏限期履行义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人程文珍在广西扶绥农村商业银行营业部的存款3216元，依法划拨被执行人何鹏在中国建设银行扶绥新宁分理处的存款2150元。本院对被执行人程文珍、何鹏在扶绥县金融、房产、车辆管理所等部门进行了查询，未发现被执行人程文珍、何鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院的（2015）扶民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第445号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
代理审判员 甘晏全
二〇一六年四月五日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第299号申请执行人陆海燕。被执行人程文珍。被执行人何鹏。本院在执行陆海燕申请执行程文珍、何鹏关于民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）扶民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人程文珍、何鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人程文珍、何鹏限期履行义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人程文珍在广西扶绥农村商业银行营业部的存款3216元，依法划拨被执行人何鹏在中国建设银行扶绥新宁分理处的存款2150元。本院对被执行人程文珍、何鹏在扶绥县金融、房产、车辆管理所等部门进行了查询，未发现被执行人程文珍、何鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结崇左市中级人民法院的（2015）扶民初字第445号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第445号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席审 判 员  张 凡代理审判员  甘晏全二〇一六年四月五日书 记 员  覃 璞
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初269号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人郑秀清，女，1953年2月8日出生于河北省景县，汉族，文盲，农民，住景县。因妨害执行公务，于2016年7月10日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人王雪冉，河北维平律师事务所律师。
被告人张瑞磊，男，1982年1月14日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人李振胜，河北维平律师事务所律师。
被告人张瑞元，男，1985年1月20日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2016】227号起诉书指控被告人郑秀清、张瑞磊、张瑞元犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋、刘卓帅出庭支持公诉，被告人郑秀清及其辩护人王雪冉、张瑞磊及其辩护人李振胜、张瑞元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日，被告人郑秀清因阻碍景县留智庙镇梁庄村土地施工，与施工人员王某产生矛盾，王某殴打郑秀清后，郑秀清儿子张瑞元将王某的铲车砸坏，为毁灭证据，张瑞磊、张瑞元将孙某1鱼塘的摄像头破坏，被告人郑秀清、张瑞磊、张瑞元又将处警民警收集证据使用的摄像机抢走并砸碎。经鉴定，被损坏的摄像头等物品价格认证为3582元、铲车毁损物品价格认证为3496元、派出所摄像机价格认证为2430元，共计9508元。
就指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款的规定，要求以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人王雪冉的辩护意见是：对公诉机关指控郑秀清犯寻衅滋事罪没有异议，认为被告人郑秀清有以下从轻情节。
一、纵观整个事件，郑秀清也是受害者，事情的起因是王某殴打郑秀清在先。
被告人郑秀清文化水平低，系初犯，认罪悔罪，如实供述。
被告人家属积极赔偿被害人及被害单位的损失，及时化解了社会矛盾依法可以从轻处罚。综合被告人郑秀清以上从轻和减轻的情节，建议法庭对郑秀清在一年有期徒刑之内量刑或者适用缓刑。
辩护人李振胜的辩护意见是：对起诉书指控张瑞磊犯寻衅滋事罪不持异议，但张瑞磊有以下从轻的情节。
本案系民间矛盾引发，且对方有过错。
被告人张瑞磊系初犯、偶犯，且平时表现一贯良好。
被告人张瑞磊家属积极赔偿派出所的损失。综上，建议法庭对张瑞磊在一年有期徒刑之内量刑。
经审理查明：2016年7月9日，被告人郑秀清因阻碍景县留智庙镇梁庄村土地施工，与施工人员王某产生矛盾，王某殴打郑秀清后，郑秀清儿子张瑞元将王某的铲车砸坏，为毁灭证据，张瑞磊、张瑞元将孙某1鱼塘的摄像头破坏，被告人郑秀清、张瑞磊、张瑞元又将处警民警收集证据使用的摄像机抢走并砸碎。经鉴定，被损坏的摄像头等物品价格认证为3582元、铲车毁损物品价格认证为3496元、派出所摄像机价格认证为2430元，共计9508元。
另查明，三被告人家属对留智庙镇派出所被砸坏的物品及民警张某因被撕扯所造成的损失进行了赔偿。
上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据证实：
景县公安局受案登记表、立案决定书。
景县司法医学司法鉴定意见书。
对王某的行政处罚决定书、景县留智庙镇派出所处警情况说明。
鱼塘摄像头监控视频截图、视频光盘、郑秀清拦截警车照片、损坏物品照片、现场照片。
被告人郑秀清的供述与辩解。
被告人张瑞磊的供述与辩解。
7、被告人张瑞元的供述与辩解。
8、被害人王某的陈述。
9、证人孙某1、刘某、孙某2、孙某3、张某的证言。
10、景县价格认证中心价格认定结论书、情况说明。
11、到案情况说明。
12、户籍证明信。
公诉机关提交的上述证据经当庭与被告人及辩护人质证，三被告人及辩护人对被害人王某的陈述有异议，称王某不是平整土地，他们冲着我家门口修路，压我的土，他先打的我。对证人孙某1、孙某2、孙某3的证言有异议，称他们三人是亲戚关系，三人的证言不能作为定案的依据。对证人刘某（派出所民警）、张某（派出所民警）的证言有异议，称他俩不在现场，且说的不是事实。对其他证据无异议。同时辩护人李振胜向法庭提交了景县留智庙镇派出所和民警张某的收条各一张，证实三被告人的家属已赔偿了派出所被砸坏的物品。
三被告人及辩护人对被害人王某的陈述、证人孙某1、孙某2、孙某3、刘某、张某的证言提出异议，经查，证人孙某1、孙某2、孙某3与王某虽有亲戚关系，但其证言客观真实，能够与派出所处警民警刘某、张某的证言及鱼塘的监控录像相吻合，各证据之间形成完整的证据链条，能够充分证实起诉书指控的三被告人的犯罪事实。故对公诉机关提交的证据的证明效力予以确认并采信。辩护人提交的收条二张，经公诉人质证无异议，本院核实无误，对辩护人提交的证据予以确认并采信。
本院认为，被告人郑秀清、张瑞磊、张瑞元因与他人偶发矛盾，借故生非，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑秀清、张瑞磊、张瑞元归案后能够如实供述基本的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。三被告人对景县留智庙镇派出所及民警张某进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被害人王某对矛盾的引发负有一定的责任，对三被告人可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑秀清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月10日起至2017年4月9日止。）
二、被告人张瑞磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。）
三、被告人张瑞元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一七年四月七日
书记员 张振楠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初918号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某甲。被告人李某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]934号起诉书指控被告人陈某甲、李某甲犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年7月至12月间，被告人陈某甲分别伙同被告人李某甲或他人，驾驶租赁的轿车至上海各高速公路进出口附近，以没钱加油、付过路费等为名，采用预留手机号等方法骗取被害人信任，先后向被害人袁某某、代某某、王某甲等15人骗得现金人民币9400元。其中被告人李某甲参与诈骗金额人民币4800元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某某、代某某、孙某某、王某甲、韩某某、丁某某、张甲、王某乙、苏某某、林某某、曹某、詹某某、陆某甲、程某某、陆某乙的陈述，证人裴某某、陈乙、张某乙、李某乙的证言，辨认笔录，手机通话记录单、公路高清探头抓拍照片，机动车登记证书、租车协议书，收条、谅解书，公安机关制作并出具的扣押决定书及清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法结伙多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在家属帮助下积极退赔并取得部分被害人的谅解，本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、退赃款人民币一千三百元发还被害人张甲人民币二百元、曹某人民币三百元、詹某某人民币六百元、陆某甲人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹国强
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初3123号
原告：康德利，男，汉族，农民。
被告：刘春燚，男，汉族，农民。
原告康德利与被告刘春燚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告康德利到庭参加诉讼。被告刘春燚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德利向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘春燚偿还原告欠款20000元；2.案件受理费由被告方负担。事实与理由:2016年10月22日，被告刘春燚在原告处赊购沙发20000元，并为原告出具欠据一份,被告刘春燚未偿还原告欠款。
原告陈述的事实有债权凭证在卷佐证，被告刘春燚未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告提供的欠据是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同存在并承担给付义务的书面证明。该债权凭证既可以证明原告康德利与被告刘春燚之间买卖合同关系存在，亦可证明被告欠货款的事实。原告康德利与被告刘春燚之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定。故原告要求被告刘春燚给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告刘春燚于本判决生效后10日内给付原告康德利货款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘春燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 康
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第131号
申请执行人周旻跃
被执行人陈建平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第02993号，依法向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币132417元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更157号
罪犯祁国亮，男，1959年12月2日出生，汉族，高中文化，河南省禹州市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年4月18日河南省禹州市人民法院作出（2016）豫1081刑初124号刑事判决，以被告人祁国亮犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年1月31日起，至2018年1月30日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯祁国亮入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年1月23日至2016年1月25日，祁国亮冒充禹州市公安局民警，以帮助张晓楠挽回被盗损失为名，骗取张晓楠现金人民币4000元。
2015年8月至2016年2月，祁国亮冒充禹州市公安局民警，以帮助白有亭购买公安局扣押车辆和办理驾驶证等为名，骗取白有亭现金人民币1万余元。
罪犯祁国亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，根据刑罚执行机关提请的罪犯祁国亮在服刑期间表现情况的相关材料，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯祁国亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更654号
罪犯李海云，男，1982年12月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二OO八年八月二十六日作出（2008）耒刑初字第250号刑事判决，认定罪犯李海云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元，追缴违法所得3144元。判决生效后交付执行。二0一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海云在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海云减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01530号
原告：郭良才，男，1972年12月31日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：吴喜胜，男，1974年8月6日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭怀英，女，1976年3月5日出生，汉族，武穴市鑫明星物流有限公司职员，住湖北省武穴市。
原告郭良才诉被告吴喜胜、郭怀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭良才的委托代理人吕孟祥，被告郭怀英到庭参加诉讼，被告吴喜胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良才诉称：2013年2月27日，吴喜胜以做生意需资金周转为由向郭良才借款194400元，双方约定当月利息为5600元，吴喜胜向郭良才出具200000元借条一张。同年10月10日，吴喜胜向郭良才借款50000元，并出具借条一张。吴喜胜未按约定的期限偿还本息，郭良才诉至本院，要求吴喜胜、郭怀英偿还借款250000元，承担自2013年4月起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清之日止，并承担违约金。
原告郭良才为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年2月27日，吴喜胜向郭良才出具的借据复印件一份，拟证明吴喜胜向郭良才借现金200000元（包括利息5600元），约定月利率为28‰，2014年2月28日前还清。如违约吴喜胜另外承担每天100元的违约金；
证据二、2013年10月10日，吴喜胜向郭良才出具的借款复印件一份，拟证明吴喜胜向郭良才借现金50000元，2014年3月30日前还清；如违约吴喜胜承担每天200元的违约金；
证据三、《婚姻登记记录查询证明》复印件一份，拟证明吴喜胜向郭良才借款时，吴喜胜与郭怀英是合法夫妻关系，该借款应是夫妻共同债务。
被告郭怀英辩称：吴喜胜向郭良才借款她不知道。
被告郭怀英未向本院提交证据。
被告吴喜胜未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭怀英对原告郭良才提交的证据三无异议，故对原告郭良才提交的证据三，本院予以采信。
被告郭怀英对原告郭良才提交的证据一、证据二有异议，认为吴喜胜借款时郭怀英不知情。
对上述有争议的证据，本院认为：原告郭良才提交的证据一、证据二经与原件核对无异，能证明案件事实，其证据足以证明郭良才主张目的，故对原告郭良才提交的证据一、证据二予以采信。
经审理查明：2013年2月27日，吴喜胜向郭良才借款共计194400元，郭良才预收当月利息5600元，吴喜胜向郭良才出具“今借到郭良才人民币贰拾万元整（￥200000.00），还款期限2014年2月28日前全部还清。该借款以借款人个人及家庭全部财产作担保。如违约，借款人另外承担每天壹佰元的违约金。半年付息（从2013年4月起计息）按月息2.8﹪。”的借条一张。同年10月10日，吴喜胜向郭良才借款50000元，吴喜胜向郭良才出具“今借到郭良才人民币伍万元整（￥50000.00），还款期限2014年3月30日前全部还清。该借款以借款人个人及家庭全部财产作担保。如违约，借款人另外承担每天贰佰元的违约金。”的借条一张。逾期后郭良才向吴喜胜催讨未果诉至本院，要求吴喜胜、郭怀英共同偿还借款250000元及利息，并承担违约金。
另查明：1998年12月29日，吴喜胜与郭怀英在武穴市民政局办理结婚登记。2013年12月6日，吴喜胜与郭怀英在武穴市民政局办理离婚登记。郭怀英在家庭财产分割中获得房屋两套及一辆小轿车。
本院认为：一、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”原告郭良才预收的利息5600元不能计入本金，故被告吴喜胜于2013年2月27日实际向原告郭良才借款为194400元，2013年10月10日，被告吴喜胜向原告郭良才借款50000元，被告吴喜胜共计向原告郭良才借款244400元，被告吴喜胜理应偿还；二、被告吴喜胜未按照借款合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。被告吴喜胜出具的借条约定了借款利率又约定违约金，其利率总额已超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故被告吴喜胜于2013年2月27日借款194400元应自2013年4月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴喜胜于2013年10月10日借款50000元应自2014年3月31日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息；三、被告吴喜胜借款时，被告郭怀英与被告吴喜胜系夫妻关系，被告郭怀英虽未在被告吴喜胜出具的借条上签名，但被告郭怀英未向本院提交证据证实双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且被告吴喜胜与被告郭怀英离婚时，被告郭怀英分得了家庭财产。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。”，故原告郭良才要求被告郭怀英与被告吴喜胜共同偿还借款及利息诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告吴喜胜、郭怀英在本判决生效之日起十日内支付原告郭良才借款244400元并支付利息（其中194400元的利息自2013年4月1日起、50000元的利息自2014年3月31日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告吴喜胜、郭怀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮新佳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1073号
申请执行人：全官道，男，1981年11月21日生，汉族，住珲春市。
被执行人：张爱梅，女，1962年8月14日生，汉族，住珲春市。
本院在执行全官道与张爱梅民间借贷纠纷一案,因被执行人名下没有财产可供执行，待被执行人有可执行财产时向本院恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡 兰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2665号
申请执行人：魏佳奇，男，1985年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：张军，男，1981年11月27日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人魏佳奇与被执行人张军买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初8430号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币208000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8430号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2665号申请执行人：魏佳奇，男，1985年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：张军，男，1981年11月27日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人魏佳奇与被执行人张军买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初8430号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币208000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8430号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年七月二十四日书记员  于 硕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1249号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘志涛，男，汉族，1983年6�16日出生。因本案于2016年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1241号起诉书指控被告人刘志涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘志涛于2016年8月10日13时许，在本市武昌区恒安路中商平价麦当劳餐厅的厕所内，以人民币600元的价格将粉末状毒品1包贩卖给杨某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人刘志涛处查获毒资人民币600元，从杨某处查获贩卖的粉末状毒品1包。经称量、鉴定，上述毒品为国家管制的二类精神药品咖啡因，净重4.96克。公诉机关认为被告人刘志涛具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人刘志涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在�庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘志涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘志涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年8月10日起至2017年1月9日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡珍珠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第274号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨依新，男，单县农村信用合作联社职工。
被告李现光，男，汉族，1977年9月30日出生。
被告杨超，男，汉族，1965年4月30日出生。
被告杨景良，男，汉族，1969年3月6日出生。
被告王迪顺，男，汉族，1985年12月18日出生。
被告刘相东，男，汉族，1980年4月22日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李现光、杨超、杨景良、王迪顺、刘相东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日以李现光、时春玲、杨超、杨景良、王迪顺、刘相东为被告来院起诉，后又撤回对被告时春玲的起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、杨依新到庭参加诉讼，五被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，被告李现光因经营需要从原告处借款8万元，期限12个月，月利率为11.00‰，被告杨超、杨景良、王迪顺、刘相东提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告李现光偿还借款8万元及相应利息11090.83元，及2013年4月4日至判决后的相应利息及罚息，由被告杨超、杨景良、王迪顺、刘相东承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李现光、孙侠、杨超、杨景良、王迪顺、刘相东均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月10日，原告下属的芦目信用社（以下简称“芦目信用社”）与被告李现光签订个人借款合同一份，芦目信用社为贷款人，李现光为借款人，约定：被告李现光向芦目信用社借款8万元，借款期限自2011年5月10日至2014年5月9日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，芦目信用社与被告李现光、杨超、杨景良、王迪顺、刘相东签订个人最高额联合保证借款合同一份，芦目信用社为债权人，被告刘相东、杨超、杨景良、王迪顺、李现光互为保证人，约定：被告杨超、杨景良、王迪顺、刘相东自愿为被告李现光自2011年5月10日起至2014年5月9日止在债权人处办理的借款业务最高余额39万元提供最高额担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，芦目信用社于2012年9月1日将借款8万元划转至被告李现光的存款账户中，并为其办理了借款凭证，凭证中载明借款到期日为2013年8月31日，执行月利率为11.00‰。
截至2014年4月4日，依照借款凭证约定的执行月利率11.00‰和合同中约定的逾期利率14.3‰（11.00‰＊1.3）计算，本案借款本金中8万元产生期内利息10706.67元，逾期利息8274.93元，借款利息合计18981.60元。扣减已偿还利息8507.57元，尚欠10474.03元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的芦目信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，五被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，芦目信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告李现光借用原告款项，由被告杨超、杨景良、王迪顺、刘相东提供最高额担保，有原告提交的个人借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证为证，足以认定双方签订的个人借款合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，芦目信用社已依约交付借款，五被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告李现光未按期足额偿还借款本息，被告杨超、杨景良、王迪顺、刘相东未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告杨超、杨景良、王迪顺、刘相东在被告李现光逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.00‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年4月4日，被告李现光尚欠原告利息10474.03元，原告主张被告支付截至该日的利息11090.83元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。
被告李现光、杨超、杨景良、王迪顺、刘相东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李现光于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金8万元及利息10474.03元，自2014年4月5日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率14.3‰（11.00‰＊1.3）计付；
二、被告杨超、杨景良、王迪顺、刘相东对上述欠款在本息最高余额39万元内承担连带清偿责任。
三、被告杨超、杨景良、王迪顺、刘相东承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李现光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1002号
申请执行人：林宇希，女，1983年8月24日出生，汉族，住福州市，
被执行人：陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人林宇希与被执行人陈志民、张韶青民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3600号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：要求执行人陈志民、张韶青支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，以月息1.8%为标准，从2015年4月21日起，计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息1000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2300元、公告费560元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人陈志民、张韶青发出执行通知书，责令被执行人陈志民、张韶青于2017年4月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志民、张韶青至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院另案【（2016）闽0102执2235号】在执行中，由福建省海晟物业管理有限公司和福州市社会劳动劳动保险管理中心协助，在分别为被执行人陈志民和张韶青每月保留生活必须费用1000元外，剩余收入予以扣留、提取，本案的申请执行人可参与对本院扣留、提取的被执行人陈志民和张韶青款项的分配。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0102民初3600号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 曦
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1002号申请执行人：林宇希，女，1983年8月24日出生，汉族，住福州市，被执行人：陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，本院在执行申请执行人林宇希与被执行人陈志民、张韶青民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3600号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：要求执行人陈志民、张韶青支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，以月息1.8%为标准，从2015年4月21日起，计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息1000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2300元、公告费560元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人陈志民、张韶青发出执行通知书，责令被执行人陈志民、张韶青于2017年4月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志民、张韶青至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院另案【（2016）闽0102执2235号】在执行中，由福建省海晟物业管理有限公司和福州市社会劳动劳动保险管理中心协助，在分别为被执行人陈志民和张韶青每月保留生活必须费用1000元外，剩余收入予以扣留、提取，本案的申请执行人可参与对本院扣留、提取的被执行人陈志民和张韶青款项的分配。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0102民初3600号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年六月二十日书记员  沈 曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19548号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李江平，男，汉族，1979年2月24日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李江平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初100号
原告于海龙，男，1985年12月3日出生，汉族，黑龙江省富锦市兴隆岗镇居民。
被告刘臣，男，年龄不详。
原告于海龙与被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼。被告刘臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款15000元。2、承担本案诉讼费用。2016年2月3日，被告刘臣给我出具借条：“今有于海龙借给刘臣还信用卡钱15000元，欠款人刘臣”。此款经我多次催要，被告至今未还。
被告刘臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告刘臣向原告于海龙借款15000元，用于偿还信用卡贷款。后经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告刘臣向原告于海龙借款15000元的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。被告刘臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘臣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于海龙借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，被告刘臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年二月二十三日
书记员代 丽 君
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初309号
原告张某某，女，生于1988年2月25日，汉族。
被告李某某，男，生于1987年12月25日，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某某自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 曾德兴
二〇一六年四月五日
书记员 郝 丹
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第121号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
被申请执行人吴松涛、胡书红，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年9月1日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第64号社会抚养费征收决定书中征收吴松涛、胡书红社会抚养费38544元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人吴松涛、胡书红不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第64号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第64号社会抚养费征收决定书中征收吴松涛、胡书红社会抚养费38544元，准予强制执行。
本案执行费478元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 冯泮芹
二〇一四年九月三日
书记员 陈 辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3366号
原告：王某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告:郭某甲，男，现住吉林省公主岭市。
原告王某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子郭某乙（曾用名郭某丙）由被告抚养，原告不承担抚养费,原告享有探视权；3.共同财产坐落于柳杨学校附近的砖瓦结构房屋四间及院落等归原告所有；原告用房屋折价款抵顶孩子抚养费。4.要求被告返还原告个人财产8万元。5.要求被告给付原告精神损害赔偿金2万元;6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年12月28日登记结婚，婚生子郭某乙（现年8周岁）。婚后，为家庭买牛、盖房子、开饭店都是原告出资，原告最少拿出个人财产8万元，家庭财产都是原告创造。双方婚后感情一直不和，尤其是被告经常对原告实施家庭暴力，经常殴打原告，虐待原告。每次殴打原告都下毒手，专门打原告的要害部分如猛击头部，或用脚狠踹原告胸部，导致原告头部打成脑震荡，留有后遗症，至今脑袋不好使。原告一次次原谅被告的虐待行为，但被告屡教不改，没有任何夫妻情义，仍经常性的对原告实施家庭暴力。2015年的年三十和初一，被告又对原告实施家庭暴力，将原告头部、身体多处打伤。原告再也忍受不了被告的虐待行为，无奈离家出走，与被告分居至今。2016年3月10日,原告曾向法院起诉离婚,后因被告承认殴打原告错误,并写保证书:保证再也不打原告,若再打原告任由原告处理,并承认被告欠王某某个人债务8万元,若再打原告全部返还给原告8万元。2016年8月21日，被告恶习不改，再次殴打原告，将原告打伤,在场围观和拉仗的有七八个人,都可证实此事.并将原告撵走。被告的恶行使原告身心受到极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂，符合婚姻法规定的离婚法定要件，被告系有过错方，应赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。
庭审中王某某补充诉称:为了孩子才与郭某甲过了多年.盖房就花了10来万元钱，现在不知道值多少钱。他说盖房子有共同债务我不知道，没有债务。盖房子我又拿出3万元用来买砖。
郭某甲辩称，王某某本次又提出和我离婚，我不同意离婚。她说离婚孩子由我抚养，她有探视权，我同意。她诉讼请求第三项房屋归她我不同意，房屋是我俩婚后共同财产，她说房子都给孩子顶抚养费我同意，我俩谁也不要。她要求我返还她个人财产8万元、要求我给精神损害赔偿金2万元、诉讼费要求我承担这些我都不同意。我俩于2007年12月28日登记结婚，孩子今年8周岁。她说婚后买牛、盖房子、开饭店有这回事，是她投的资对，但这钱是我们两个人的共同财产。她说婚后感情不和，我承认是打她了，结婚十年我俩一共就打四回仗，打过她四回，也没说使劲儿打她，我没虐待他。打仗时打没打她头部我不知道，因为我也记不清都打她哪儿了。我不同意她说的对她没夫妻情义。2015年年三十和初一我把她打了这个属实，她身体多处受伤，这次属实，她就离家出走了。她就起诉了。后来我给她写了个保证书，写上我再打她任由她处理，8万元我返还她。今年8月21日，我俩在客车上吵起来，我俩厮扒一块儿去了，大伙给拉开了。当时她要回家，我不让她走，我没打着她，当时就想把她拽下车。我没拦住她，她又回娘家居住了。她说过错都在我，我不同意，我没经常打她。我们夫妻之间财产就这一座房，还拉了14.5万元债务。这个房不值钱，没有房照，前年盖的房子，房子现在不值钱，也就值10来万元钱。这8万元是以前我俩养牛做买卖赔出去的钱。当初她拿了3万元买砖用于盖房子，这3万元是婚后我俩一起攒的钱。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王某某提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、郭某甲签的保证书、王某某受伤照片，郭某甲无异议，本院予以确认并在卷佐证。对郭某甲提供的书写的债务清单，因王某某不认可，系郭某甲个人所写，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍于2007年12月28日登记结婚，婚生子郭某乙现年8周岁（曾用名郭某丙），现随郭某甲生活。原、被告婚后感情一般。多年来，原、被告因生活琐事发生厮打，被告曾四次殴打过原告。其中2015年农历腊月三十和2016年的农历正月初一，原告被被告打伤，因此，原告与被告分居，并于2016年的3月10日向本院起诉离婚，后因被告承认殴打原告的错误，写下保证书，保证不再殴打原告，若再殴打原告，任凭原告处理，承诺再殴打原告，返还原告个人债务8万元。于是王某某于2016年3月28日撤回起诉。2016年8月21日，原告欲回娘家，被告不同意，在客车上发生厮扯被他人拉开，其后，再次分居至今。如果离婚，被告同意郭某乙由被告抚养，同意将共同财产房屋四间中原告应得的部分折抵子女抚养费。双方当事人对上述事实无异议。
本院认为,本案中，在王某某谅解了郭某甲，于2016年3月28日撤诉，撤诉后双方和好如初。2016年8月21日，王某某欲回娘家，郭某甲不让。王某某主张此次郭某甲在客车上再次实施家庭暴力，郭某甲不予认可，称就是拽她回家。而王某某此次举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，驳回王某某离婚的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由王某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一六年十二月十六日
书记员 高荣莉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更676号
罪犯宋其祥，男，1969年5月26日出生，汉族，小学文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2004年10月23日作出（2004）岳中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以宋其祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人15000元。法定期限内无上诉、抗诉。2004年11月27日交付执行。2005年3月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2004年11月9日起至2023年3月8日止。湖南省高级人民法院于2007年7月9日作出（2007）湘高法刑执字第747号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2010年1月26日作出（2010）益刑执字第271号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年8月31日作出（2012）益刑执字第948号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1156号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.8分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋其祥在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋其祥减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月8日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 睿