青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0202行初55号原告杨涛，男，汉族，1973年4月9日出生，住青岛市市南区。委托代理人张士浩、邢卫华，山东良捷律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人陈立新，局长。委托代理人王先军、李婷婷，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。第三人孙璐，女，汉族，1987年11月11日出生，户籍所在地青岛市市南区。委托代理人孙学峰，男，汉族，1963年3月30日出生，住青岛市市北区。委托代理人苏燕华，女，汉族，1954年12月13日出生，住青岛市市南区。原告杨涛诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人孙璐房产行政登记一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张士浩、邢卫华，被告委托代理人王先军、李婷婷，第三人孙璐及委托代理人孙学峰、苏燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，涉案房屋位于本市市南区黄岛路XX号XXX户，系公有住房，原告在该房屋内有常住户口。2014年8月，被告未经原告同意，违法将涉案房屋出售给第三人，并为其办理了房地产权证，被告的上述行为，违反了《青岛市公有住房出售暂行办法》的规定，侵害了原告的合法权益。请求依法判令撤销鲁（2015）青岛市不动产权第××号房地产权证。关于原告的主体资格问题，各方当事人发表以下意见，并提交相关证据。原告主张其具有提起本次诉讼的主体资格，原告提交以下证据证明其主体资格：原告提交以下证据进行质证。1、原告身份证、户口本一组，证明原告在涉案房屋黄岛路XX号XXX户有常住户口，2014年8月第三人申请购房时，原告属于�案房屋购买人的同住人；2、青岛市房产局房屋使用费凭证一组，证明涉案房屋黄岛路XX号XXX户原承租人是张桂兰；3、不动产档案查询材料一宗，第六页证明1990年9月1日XXX户房屋的承租人由张桂兰变更为苏燕华，第七页证明2014年8月1日涉案房屋的承租人由苏燕华变更为孙璐，该宗材料同时证明黄岛路XX号XXX户与黄岛路XX号XX户甲实际是一处房屋；4、黄岛路XX号XXX户照片两张，证明黄岛路XX号内仅有XX户一户，XXX户与XX户甲属于一处房产。5、刑事附带民事判决一份，证明原告2005年10月5日被刑事拘留，一直到现在处于羁押状态。被告认为，根据登记资料显示，办理产权登记时，涉案房屋的户口只有第三人一人，原告并非涉案房屋同住人，因此无权提起行政诉讼，依法应驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据证明其上述主张：户籍证明，证明购房人孙璐的户籍情况。第三人述称，涉案房屋位于本市市南区黄岛路XX号XX户甲，而原告2004年8月27日由青岛第一看守所将其户口迁入本市市南区黄岛路XX号XXX户，不是本案涉案房屋，故原告与本案房屋无利害关系，原告不符合诉讼主体资格。第三人依法购买了涉案房屋，并办理了房产证，原告户口不在涉案房屋内，且被判处无期徒刑，现仍在服刑期间，因此不具备在涉案房屋居住的条件。第三人提交以下证据质证。1、观海路派出所常住人口登记表三页（其中一页常住人口登记页上有派出所写的：”此户户口现在不准迁出迁入88.10”）及给派出所的信访材料，证明杨涛不具备原告主体资格；2、公房租赁合同、租金专用收据、租金代扣统缴表一组，证明苏燕华承租过涉案房屋，从1990年9月1日到2014年一直由苏燕华承租。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据13真实性无异议，证据4不清楚，不知道是否属于涉案房屋现场照片，但对其证明主体的关联性有异议，原告提供的身份证明其是在XXX户，被告提供的证据显示涉案房屋是XX户甲，且第三人所持有的户籍证明显示，XX户甲中所登记的常住人口只有第三人自己，原告以同住人的身份不符合相关法律中同住人的条件，原告的证据不能证明其在涉案房屋内有常住户口，也不能证明其在涉案房屋内常住，原告不具备同住人条件，其以同住人身份提出本案诉讼不适格；证据5真实性无异议。经庭审质证，第三人对原告证据质证如下：证据13真实性无异议，证据4房屋现状不清楚，证据5真实性无异议。本院对上述证据质证如下：证据13、证据5真实性其他当事人均无异议，本院予以确认；证据4真实性本院无法予以确认。经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议，但认为没有审查同住人情况。第三人亦对被告证据真实性无异议。本院对被告证据的真实性予以确认。经庭审质证，原告对第三人证据质证如下：证据1中原告的常住人口登记表可以证实原告户籍地是XXX户，其余登记表显示为黄岛路XX号14户、7户与本案无关，不能证明其主张；证据1中信访材料是第三人单方书写，真实性无法核实，与本案无关；证据2真实性无异议，只能证明苏燕华承租过黄岛路XX号房屋，是否与本案有关，暂时不清楚。经庭审质证，被告对第三人证据质证如下：真实性无异议，承租关系相关问题无异议，户籍关系以及相关的亲属关系被告不清楚。本院对第三人证据认定如下：证据1中户籍登记材料系公安机关出具，本院对其真实性予以确认；证据1中信访材料只能作为原告代理人苏燕华的自述材料；证据2真实性其他当事人无异议，本院予以确认。经审理查明，涉案房产位于本市市南区黄岛路XX号XX户甲，原系公有住房。2014年8月1日，涉案房屋的公房承租人由原告本案委托代理人苏燕华变更为本案第三人孙璐。2014年8月5日，第三人申请购买涉案房屋，青岛市个人购买公有住房申请表中同住人情况一栏为空白。2014年8月12日，第三人与被告青岛市国土资源和房屋管理局签订关于涉案房屋的公有住房买卖合同书。第三人缴纳了涉案房屋购房款。2015年3月16日，青岛市市南区房产管理处向青岛市不动产登记中心出具涉案房屋的情况说明，请中心帮助办理相关手续。2015年3月30日，被告向第三人核发了鲁（2015）青岛市不动产权第××号房地产权证号。原告杨涛对上述发证行为不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，涉案房屋存在分户情况，即存在黄岛路XX号XX户甲和黄岛路XX号XXX户两个户口。2014年8月，第三人申请涉案公有房屋买卖时，黄岛路XX号XX户甲登记常住人口为第三人（户主），黄岛路XX号XXX户登记常住人口为本案原告杨涛（户主）。杨涛于2004年8月27日由青岛第一看守所迁入该户。2005年10月5日，原告杨涛因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2006年9月13日，山东省�岛市中级人民法院作出（2006）青刑一初字第66号刑事附带民事判决书，判决杨涛犯故意伤害罪、故意杀人罪，决定执行无期徒刑，该判决已生效。上述刑事判决书查明，杨涛捕前暂住青岛市大连路XX号X单元XXX户（户口在本市黄岛路XX号XX户）。现原告仍在服刑中。本院认为，本案的争议焦点是在进行公房出售时杨涛是否属于涉案房屋的同住人，根据《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定：”有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”《关于中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。本案原告常住户口登记为黄岛路XX号XXX户，但该户系从黄岛路XX号XX户甲分户而来，该两户均属于在涉案房屋内具有常住户口。原告在涉案公有房屋买卖时因刑事拘留而客观上不具备在房屋内实际居住的条件，（2006）青刑一初字第66号刑事附带民事判决书查明原告被逮捕前暂住青岛市大连路XX号X单元XXX户（户口在本市黄岛路XX号XX户），由此可见，杨涛在涉案房屋公房出售时以及2005年被逮捕前已不在该房屋内实际居住，不符合同住人条件。因杨涛不是涉案公有房屋的承租人，也非符合法定条件的同住人，故本案争议的房产登记行为与其没有法律上的利害关系，原告不具备提起本次诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回�告杨涛的起诉。案件受理费五十元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲亚男人民陪审员  姜正华人民陪审员  赵 莲二〇一六年八月二十五日书 记 员  毛佩瑜