北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7653号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司,住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街８号中钢国际广场A座５层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人景博文，男。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的委托代理人王磊与被告合一公司的委托代理人景博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司诉称，我公司依法取得电视剧《母亲心》（以下简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的优酷网、安卓系统手机客户端、安卓系统平板电脑客户端、iPad平板电脑客户端提供该剧的在线播放服务，侵犯了我公司享有的信息网络传播权。现诉至法院，请求判令合一公司赔偿经济损失及合理支出4万元。
被告合一公司辩称，我公司就涉案电视剧已获得相应授权，且涉案电视剧系网友上传，我公司只提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担任何责任。综上，不同意乐视公司的诉讼请求。
经审理查明：
涉案电视剧片尾显示：广东南方电视台、北京正东基业影视文化传播有限公司（以下简称正东公司）、北京鑫灌木影视文化有限公司（以下简称鑫灌木公司）联合出品、联合摄制，并载明本作品所有版权归正东公司。
2010年7月6日颁发的（粤）剧审字（2010）第019号《国产电视剧发行许可证》记载，涉案电视剧共26集，制作机构为广东南方电视台，合作机构为正东公司、鑫灌木公司。
2010年7月8日，广东南方电视台与鑫灌木公司分别出具《授权书》，将涉案电视剧自许可证下发之日起的所有永久版权全权授权给正东公司。
2010年10月23日，正东公司出具《授权书》，将涉案影片独占专有的信息网络传播权授予北京飞锋星月影视文化有限公司（以下简称飞锋星月公司），包括信息网络传播权、制止侵权的权利及转授权的权利，授权使用期限自2010年11月1日至2020年10月31日，独占专有维权的权利期限自发行许可证颁发之日起至2020年10月31日止。
2010年10月30日，飞锋星月公司出具《授权书》，将上述权利授予乐视公司。
合一公司对上述证据的真实性均不持异议，认可乐视公司享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权。
2012年7月31日，经乐视公司申请，北京市东方公证处对乐视公司委托代理人使用该处与互联网连接的办公电脑进行操作的相关内容进行证据保全公证，（2012）京东方内民证字第5629号公证书对公证过程进行记载。根据该公证书记载，优酷网（域名为youku.com）的主办单位为合一公司；进入优酷网首页，通过页面顶部的搜索栏搜索“母亲心”，选择“电视剧”类型，结果页面显示涉案电视剧海报、主演、简介等信息及1-26集剧集列表；分别点击搜索结果下方的视频文件，播放涉案电视剧第1、19、22集。
2012年11月23日，经乐视公司申请，北京市东方公证处对乐视公司委托代理人使用该处互联网、无线网络、该处经过清洁检查的办公摄像机、2012年7月31日由该处公证购买并保存于该处的华为手机等移动多媒体设备进行操作的相关内容进行证据保全公证，（2013）京东方内民证字第85号公证书对公证过程进行记载。根据该公证书记载，优酷网（域名为youku.com）的主办单位为合一公司；将华为手机接入公证处无线网络；下载安装并打开“优酷视频客户端Android版”软件，查看该软件信息，显示“优酷Android客户端v2.4.2……优酷网推出的手机客户端产品……”；在该软件中搜索“母亲心”并选择“电视剧”类型，共找到140个结果，点击播放搜索结果中的视频文件，播放涉案电视剧第7、24、25集。
2012年11月26日，经乐视公司申请，北京市东方公证处对乐视公司委托代理人使用该处与互联网连接的办公电脑、无线网络、该处经过清洁检查的办公摄像机、2012年7月31日由该处公证购买并保存于该处的iPad2平板电脑等移动多媒体设备进行操作的相关内容进行证据保全公证，（2013）京东方内民证字第87号公证书对公证过程进行记载。根据该公证书记载，将iPad2平板电脑接入公证处无线网络，进入优酷网，点击“优酷视频客户端iPad版”进入相应页面，下载、安装并打开“优酷HD”软件；在该软件中搜索“母亲心”，在“电视剧”类型下共找到30个结果，点击播放搜索结果中的视频文件，播放涉案电视剧第4、12、26集。
2012年11月27日，经乐视公司申请，北京市东方公证处对乐视公司委托代理人使用该处与互联网连接的办公电脑、无线网络、该处经过清洁检查的办公摄像机、2012年10月10日经该处公证购买并保存于该处的台电A10双核平板电脑等移动多媒体设备进行操作的相关内容进行证据保全公证，（2013）京东方内民证字第88号公证书对公证过程进行记载。根据该公证书记载，将平板电脑接入公证处无线网络；进入优酷网，点击“优酷视频客户端Androidpad版”，下载、安装并打开“优酷HD”软件；在该软件中搜索“母亲心”并选择“电视剧”类型、片长“30-60分钟”，共找到137个结果，点击播放搜索结果中的视频文件，播放涉案电视剧第5、18、24集。
合一公司对上述公证书的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，主张相应剧集系网友上传至优酷网站，且其享有涉案电视剧的相应权利。
为证明涉案电视剧的播出时间，乐视公司提交了网页打印件，记载有2010年11月5日涉案电视剧正在央视八套热播等内容，合一公司对该证据的真实性认可、对其关联性不予认可。
乐视公司主张合理支出，对此未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有乐视公司提交的涉案电视剧音像制品、《国产电视剧发行许可证》、《授权书》、公证书、网页打印件及本院的证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据涉案电视剧署名情况及《国产电视剧发行许可证》的记载内容，结合乐视公司提交的《授权书》，能够形成完整的证据链，证明乐视公司在授权范围内享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权，故乐视公司有权提起诉讼。
乐视公司提交的公证书显示，合一公司通过其经营的优酷网及适用于手机、平板电脑的优酷软件提供涉案电视剧的在线播放服务。合一公司辩称其取得了相应授权，未提交相应证据；合一公司辩称相应视频为网友上传，对此亦未提交证据予以佐证，即使相应视频确系网友上传，合一公司作为专业视频网站，对于存在于其网站中剧集完整、片长较长的作品，应当知道有相应权利人的存在，但合一公司对此未予重视，具有主观过错。综上，本院对合一公司上述辩称不予采信。
合一公司未经乐视公司许可提供涉案电视剧在线播放服务的行为，侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。乐视公司要求合一公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。本院将根据涉案电视剧的年代、价值、合一公司的主观过错程度及其侵权方式、侵权期间等因素酌情确定赔偿数额，不再全额支持乐视公司主张的赔偿数额。乐视公司主张合理支出，但未提交相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失二万四千元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李梦超