wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1642号
原告袁志浩。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告么文涛。
原告袁志浩与被告么文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员冯振疆任审判长、审判员曹利君、人民陪审员王玉龙参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪到庭参加诉讼。被告么文涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告袁志浩诉称：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元及自2013年11月5日起至欠款还清之日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款总额的10%支付原告违约金；2、判令原告就以上债务的抵押物优先受偿。
被告么文涛未答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年11月5日，被告么文涛因做生意急需周转资金，与原告签订借款协议，向原告借款30000元。协议约定：借款期限自2013年11月5日起至2014年1月5日止，以同期银行贷款利率的四倍计算利息，到期一次性还清本金及相应费用；并以桑塔纳轿车一辆（车牌号为JPU0**）、以及天津市汇鑫昌彩暖设备有限公司的设备连同此公司的后续土地使用权作为抵押物，若到期未还借款，愿用上述抵押物偿还所欠款项；逾期未偿还借款，被告除按同期银行贷款利率的四倍支付利息外并一次性赔偿借款总额的10%的违约金。当日，原告将30000元现金交付被告。被告为原告出具借据。后被告于2014年3月24日为原告结清以往利息，借款本金及余欠利息一直未还。原告多次催要无果，无奈诉至法院。
另查，原、被告借款协议中约定用于抵押的车辆未办理抵押登记手续，设备未符财产清单，公司土地系被告从蓟县官庄镇北后子峪村租赁的二类土地。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款协议、借据、租赁协议在案佐证。被告么文涛未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告么文涛向原告袁志浩借款30000元事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还原告借款。原告持借款协议及借据起诉被告索要借款本金理据充分，本院予以支持。因被告已为原告结清2014年3月24日以前的利息，故原告要求被告自借款之日起给付利息与事实不符，本院不予支持，只能给付2014年3月24日以后的利息。原告要求被告另按借款总额的10%支付违约金，因双方约定的利息标准已是法律规定民间借贷利率的最高限额，再支付违约金已超出法律规定，故本院不予支持。协议中约定的抵押车辆因未办理抵押登记手续、设备未符清单属约定不明而无效；单独用不属于承包荒地的农村集体土地使用权抵押违反担保法规定，故原告请求就抵押物优先受偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第二项、第四十一条、第四十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告么文涛偿还原告袁志浩借款本金30000元及利息（自2014年3月25日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算），于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告么文涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，公告费560元，由被告么文涛负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十四条下列财产可以抵押：
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
第三十六条第三款
乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。
第三十七条下列财产不得抵押：
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1384号
原告：翟德全，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
委托代理人：林立军，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被告：翟德石，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
第三人：东港市小甸子镇三尖泡村村民委员会。
法定代表人：徐圣发，系主任。
第三人：东港市小甸子镇三尖泡村郑家堡组。
负责人：翟德石。
原告翟德全与被告翟德石、第三人东港市小甸子镇三尖泡村村民委员会（以下简称三尖泡村）、东港市小甸子镇三尖泡村郑家堡组（以下简称郑家堡组）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告其委托代理人林立军与被告翟德石及第三人郑家堡组到庭参加了诉讼，第三人三尖泡村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年冬，移动公司光缆线路经过我村民组土地，其中有一根电杆占用我家承包地，移动公司的补偿方式是给被占地的农户为一根杆及一根拉线的费用均为100元。相应的占地费用移动公司已给付第三人三尖泡村，三尖泡村又将该款统一给第三人郑家堡组的组长即被告翟德石，但被告翟德石借故至今未将该款给付原告。故请求判决被告将100元返还原告。
被告翟德石辩称，2017年，移动公司到我村埋杆，村长及14个村民组长都在现场，并实际由村民组长领着移动公司到现场协商帮助埋杆，经协商原告同意埋杆。后来移动公司确定1杆、1拉线均按100元的标准给被占地的农户予以补偿，该款通过村里发放到我的手中。但现在我认为埋杆所占用并不是原告的承包地，这块地应该是村民组的，故该款不应该给付原告。
第三人三尖泡村委会无书面意见，但提供书面证据证明移动杆占地费1300元发放给被告翟德石，且标明原告的占地费为100元。
第三人郑家堡组同被告翟德石的意见。
经审理查明，2017年，移动公司光缆线路需在第三人三尖泡村占地埋杆，并由该村的村民组长负责协助与组内的村民协商。被告翟德石系第三人郑家堡组的村民组长。经被告翟德石协商，原告同意将1根杆埋在原告承包地中。后移动公司按1根杆及1根拉线均为100元的标准补偿被占地农户，并将款项拨付到第三人三尖泡村委会，其中第三人郑家堡组共有9根杆和4根拉线，共计1300元，2017年10月，第三人三间泡村委会将该款一并发放给被告翟德石。原告应得款项为100元，但被告翟德石拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽宁省农村土地家庭承包合同、东港市小甸子镇三尖泡村村民委员会的证明、东港市小甸子镇三尖泡村郑家堡组五位前任村民组长的证明、照片等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案款项是移动公司给被占地农户的补偿及该款由被告领取双方均无异议，本案争议焦点是原告的土地是否被占用。第三人郑家堡组的5位村民组长书面证明移动杆占用的是原告承包地，第三人三尖泡村亦证明原告应得的移动杆费用为100元，且被告自认经原告同意埋杆拉线的，上述证据互相印证足以证明原告的观点，被告抗辩埋杆占用的是村民组的土地，但未能提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。依据上述规定，被告领取款项后拒不返还原告构成不当得利，该款应予返还，原告请求合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翟德石于本判决生效后十日内返还原告移动杆占地费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 于春燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0309号
上诉人（原审原告）仇景林。
被上诉人（原审被告）井胜勇。
被上诉人（原审被告）赵梅。
被上诉人（原审被告）仇付高。
上诉人仇景林与被上诉人井胜勇、赵梅、仇付高房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2014年3月26日上午10时公开开庭进行审理。上诉人仇景林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人仇景林自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人仇景林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1803号
原告：赵某。
委托代理人：张某国、顾某。
被告：海宁某某精工模具有限公司。
法定代表人：林某。
原告赵某与被告海宁某某精工模具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某到庭参加诉讼，被告海宁某某精工模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：被告因办公楼装修需要，委托原告等人进行装修，原告完成全部工作后，被告于2014年2月23日出具补充协议一份，确认尚欠工程款100000元，其中原告25000元，沈某某75000元，并承诺在2014年3月20日前付50000元，4月底前付清，如未按期支付，则按月息1%计算利息。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。请求法院判令被告立即支付原告装修款25000元，并支付自2014年4月起至实际付清之日按月利率1%计算的利息。
被告海宁某某精工模具有限公司未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交补充协议一份，证明被告欠原告的工程款为25000元，并证明被告的付款时间、逾期付款的利息等。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告海宁某某精工模具有限公司未向本院提供证据。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告等人为被告的办公楼进行装修。2014年2月23日，被告向原告出具补充协议一份，协议确认总工程款为100000元，其中原告25000元，沈某某75000元；协议中，被告承诺在2014年3月20日前付50000元，4月底前付清全部装修款，如未按期支付装修款，则按月息1%计算利息。此后，被告未支付原告装修款。
本院认为：原告为被告完成施工后，被告未按约定支付原告装修款，属被告违约，现原告要求被告付清装修款，并按约定利率支付逾期付款的银行利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁某某精工模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某装修款25000元，并支付自2014年4月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告海宁某某精工模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一五年九月十二日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10161号
原告杨慧娜，女，1935年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
本院在受理原告杨慧娜诉被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，而浙江昆仑置业集团有限公司住所地在杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，本案的合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司的住所地，因此本案应当移送至杭州市下城区人民法院受理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案，被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地为天津市河西区宁波道46号，且原、被告买卖的不动产坐落于天津市，故被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王梓阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初10161号原告：杨慧娜，女，1935年12月5日出生，汉族，天津市自行车胎厂退休干部，住天津市河西区。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，所在地天津市河西区宁波道46号，统一社会信用代码911201036630995662法定代表人：将传良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王悠悠，系该公司法务。原告杨慧娜与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧娜到庭参加了诉讼，被告天津昆仑兆业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告杨慧娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金54066元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月22日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将坐落于天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-211号商品房卖给原告，建筑面积为81.22平方米，房屋总价款为974617元。双方约定该房屋交房时间为2014年9月30日前，任何一方违约应按日万分之零点五支付违约金并支付已付款利息。合同签订后，原告依约定将全部房款给付被告，但被告直到2016年1月14日才将该商品房交付给原告使用，共违约471天，累计应赔偿原告违约金104414元，至今已支付50348元，仍有违约金54066元尚未支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，同意给付自2015年5月16日至2016年1月14日的违约金和已付房款利息，但计算已付款利息应按照中国人民银行规定同期贷款利率分段计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据材料如下：1.天津市商品房买卖合同，证明原、被告商品房买卖合同权利义务关系；2.销售不动产统一发票，证明原告依约履行了支付房款的义务；3.交付通知书，证明被告通知原告交付房屋；4.房屋交接书，证明原告交付了全部房款。被告未向本院提交证据。被告经本院传票传唤未到庭，放弃了对原告提交证据发表质证意见及进行辩论的权利。本院对原告提交的证据材料认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月15日订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于天津市河西区××路××大厦××楼××室房屋。房屋建筑面积为81.22平方米，总价款为974617元。合同约定，原告应于2012年5月22日前一次性将全部房款给付被告，被告应于2014年9月30日前办理房屋交付手续，将房屋交付原告。合同签订后，被告于2012年5月15日、2012年5月21日分别为原告开具了金额为924617.00元、50000.00元的销售不动产统一发票。双方于2016年1月14日方办理了房屋交接手续。期间，被告于2015年2月13日赔付原告50348元，双方认可此款为截至2015年5月15日的已付款利息和逾期交房违约金。另外，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第一种约定，追究甲方违约责任：“1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点五向乙方支付违约金。”本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》并不违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同双方应按照合同全面履行法律义务，如有违约情形，应承担相应违约责任。合同签订后，原告按照合同约定给付了全部房款，被告应按照合同约定办理房屋交付手续，但被告迟延交付房屋，应承担违约责任。鉴于被告已赔付2015年5月15日前的已付款利息和违约金，被告还应赔偿原告截至2016年1月14日的已付款利息和违约金。自2015年5月16日至2016年1月14日，被告逾期交付房屋244天，应负担违约金11890.33元。关于同期贷款利率，应适用违约时中国人民银行确定的一年至三年期贷款利率，如有调整，应分段计算。经查，中国人民银行分别于2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日对一年至三年期贷款利率进行了调整，调整后年利率分别为5.50%、5.25%、5.00%和4.75%。本院予以重新核算已付款利息如下：自2015年5月16日至2015年6月27日，共43天，被告应负担已付款利息6402.69元；自2015年6月28日至2015年8月25日，共59日，被告应负担已付款利息8385.77元；自2015年8月26日至2015年10月23日，共59日，被告应负担已付款利息7986.44元，自2015年10月24日至2016年1月14日，共83日，被告应负担已付款利息10673.41元，以上已付款利息共计33448.31元。应付款利息及违约金总和共计45338.64元。原告要求被告负担已付款利息及违约金共计54066元，超过部分，本院不予支持。综上所述，本院认为原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予部分支持，超过部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告杨慧娜支付自2015年5月16日起至2016年1月14日逾期交房违约金及已付款利息45338.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担966元，由原告杨慧娜负担186元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  孙开军人民陪审员  宁 艳人民陪审员  孙洪文二〇一七年五月九日书 记 员  何雪菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第321号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕从亮，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月11日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日经石林彝族自治县人民检察院批准，由石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人毕从亮犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、袁涛出庭支持公诉。被告人毕从亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年11月2日11时许，石林县公安局西街口派出所民警在工作中发现毕从亮家中卧室内有一支疑似枪支的火药枪，一支疑似枪支的射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，二支疑似枪支在火药为能源的条件下能够正常击发，已经构成枪支。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、石林县公安局收交物资收据、鉴定意见、辨认现场笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人毕从亮违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人毕从亮对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，仅请求从轻判处。
经审理查明：2015年11月2日11时许，石林县公安局西街口派出所民警在工作中发现毕从亮家中卧室内有一支疑似枪支的火药枪，一支疑似枪支的射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，二支疑似枪支在火药为能源的条件下能够正常击发，已经构成枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，到案经过，被告人的供述及辩解，鉴定意见，辨认现场笔录及照片，扣押清单，石林县公安局收交物资收据等证据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人毕从亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕从亮犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人毕从亮非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，属于“情节严重”。被告人毕从亮认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人毕从亮的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人毕从亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的二支枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 赵志忠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 毕 琼
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第321号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×1，男，1958年10月20日出生。因涉嫌犯放火罪于2015年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）266号起诉书，指控被告人李×1犯放火罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年8月18日14时许，被告人李×1因怀疑自己被单位辞退与妻妹郭×1有关，遂在被害人郭×1位于本市石景山区养马场南坑2号的租住地门外通道内，点燃堆放有木材、纸盒等易燃物品的杂物堆，后李×1离开现场。郭×1邻居李×2将火扑灭后报警。被告人李×1于2015年8月18日被民警查获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人李×2、郭×1的陈述，证人郭×2、杨×、刘×、潘×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，石景山消防支队出具的工作说明，公安机关出具的执法录像光盘、受案登记表，到案经过、网上比对工作记录、工作说明，被告人李×1的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1为宣泄个人不满，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×1犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘艳炜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第881-2号
张龙旺诉于芳斌劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年5月26日作出的（2009）博民初字第548号民事调解书已发生法律效力。权利人于2009年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的429643.5元。
在执行过程中，经查被执行人于芳斌无可供执行财产，且申请执行人张龙旺不能提供被执行人于芳斌的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第881号执行案件本次执行程序。
申请执行人张龙旺如发现于芳斌有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 焦 琦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第894号
罪犯冀红克，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）许中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人冀红克犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人冀红克不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月23日作出（2006）豫法刑一终字第336号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人冀红克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯冀红克在执行期间，2009年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯冀红克减去有期徒刑一年十个月�建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冀红克自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人冀红克与其同居的张巧玲因琐事发生矛盾，张到其姐张某某家住。2000年10月8日早上，冀红克在禹州市神垕镇牌坊街附近遇到张，二人发生争执，冀红克持砖头猛砸张的头部十余下，致其死亡。
经审理查明，罪犯冀红克自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月22日、2013年7月15日共表扬2次；2011年9月22日、2013年1月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本�认为，罪犯冀红克自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冀红克准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年9月1日起至2028年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终567号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂兰，女，1966年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市，现住上海市普陀区。
法定代理人胡祥昌，男，汉族，住江西省吉安市，现住上海市普陀区。
委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
原审被告李明泉，男，1954年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、平保上海分公司在交强险限额内赔偿李桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计人民币114，220元（以下币种均为人民币），于判决生效之日起十日内付清；二、平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿李桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及律师费合计27，559.89元，于判决生效之日起十日内付清；三、李桂兰返还李明泉3，000元，于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1，547元，由李明泉负担。重新鉴定费7，800元，由平保上海分公司负担。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
原审判决后，平保上海分公司不服，向本院提起上诉称：第一，鉴定意见中所记载的李桂兰丈夫述称李桂兰在家未上班一节事实，与事故发生后李桂兰工作单位仍在为其缴纳社会保险的事实相矛盾，鉴定意见不应采信李桂兰丈夫的述称；第二，颅脑损伤须有器质性损伤遗留神经功能障碍，才能评定为XXX伤残，现李桂兰的脑震荡属功能性损伤而非器质性损伤，故XXX伤残的鉴定结论有误。据此，平保上海分公司以鉴定结论错误为由请求二审撤销原审对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决。
被上诉人李桂兰辩称：李桂兰的伤残等级在原审时已经重新鉴定，前后两次鉴定均为XXX伤残，平保上海分公司以鉴定错误为由要求改判无依据，原审判决事实清楚、证据充分，请求二审予以维持。
原审被告李明泉未做答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，根据原审2015年10月15日庭审笔录的记载，对于经重新鉴定的鉴定意见，各方当事人均陈述“没有异议”。
本院认为，经华东政法大学司法鉴定中心的鉴定，以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的重新鉴定，两次鉴定意见均为李桂兰因本案系争交通事故致脑震荡后综合征，构成XXX伤残。对于重新鉴定的结论，原审庭审中平保上海分公司已予认可，构成自认。现平保上海分公司二审中对鉴定结论提出异议，但未能提供充分证据予以证明，不足以推翻原审鉴定结论及其自认。原审参照鉴定意见书并结合李桂兰因事故所受损害情况所确定的相关赔偿金并无不当。平保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，308.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1143号
原告雷某某，户籍地址重庆市垫江县。
被告（反诉原告）深圳市某某发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黎某某。
委托代理人赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。
本院在审理原告雷某某诉被告深圳市某某发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷某某于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值人民币6700元的财产，并提供原告雷某某的银行存款（账号：62×××93；开户行：中国工商银行横岗支行）作为担保。
本院认为，原告雷某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告深圳市某某发展有限公司人民币6700元的财产【具体以查封（扣押）清单为准】。
二、冻结原告雷某某开户行为中国工商银行横岗支行、账号为62×××93银行账户项下的银行存款人民币6700元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄梅兰
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 娇
第2页共2页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02577号
原告重庆市乔王房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道平安路，组织机构代码67337438－1。
法定代表人王建，该公司总经理。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡朝群，女，生于1984年10月21日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市乔王房地产开发有限公司与被告胡朝群商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市乔王房地产开发有限公司于2014年3月21日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市乔王房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市乔王房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆市乔王房地产开发有限公司负担（已预交）。
审判员 陈 纪
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄建国
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第432号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某甲，出生于哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2015年2月26日被合肥市公安机关抓获并临时羁押，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月12日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）399号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2015年10月16日对本案进行补充侦查，同年11月12日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年6月27日，被告人王某甲在哈尔滨市香坊区安通街36号被害人张某某租用的一门市房内，其以谎称急用钱给母亲看病为由，使用伪造的房屋所有权证抵押给张某某，骗得27000元。赃款被其挥霍。经侦查，王某甲于2015年2月26日在安徽省合肥市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王某甲犯诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人王某甲对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月27日，被告人王某甲在哈尔滨市香坊区安通街36号被害人张某某租用的一门市房内，向张某某谎称其急用钱给母亲看病向张借款，并用伪造的房屋所有权证做抵押，骗得27000元，赃款被其挥霍。经侦查，王某甲于2015年2月26日在安徽省合肥市被公安机关抓获。
以上事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人张某某陈述证实：2014年6月27日，通过朋友唐某某介绍认识了王某甲，王以急需钱款为母亲治病为由，用房证作抵押向他借款27000元，到期后，王某甲下落不明了，后发现抵押的房证是伪造的，即到公安机关报案。
3、证人唐某某、孙某某证言证实：2014年6月27日，他们介绍王某甲认识了张某某，王某甲以急需钱款为母亲治病为由，用房证作抵押向张某某借款27000元，一个月到期后，王某甲下落不明了，后发现抵押的房证是假的。
4、证人王某乙、李某某证言证实：其子王某甲名下没有房产，也不知道王某甲向别人借钱给其母看病一事，他们也找不到王某甲。
5、借据、收条及房屋所有权证书证实：王某甲以房产证作抵押向张某某借款27000元的事实。
6、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书证实：送检的房屋所有权证上“哈尔滨市住房保障和房产管理局房屋产权发证专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。
7、被告人王某甲的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。根据被告人自愿认罪、不能退赔给被害人造成的经济损失等量刑情节综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月26日起至2016年12月25日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某甲违法所得人民币27000元，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘玺玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1046号
原告唐某，男，1989年11月5日生，汉族。
委托代理人叶建熙（特别授权）。
被告沈某，男，1981年4月26日生，汉族。
被告陈某，男，1968年4月2日生，汉族。
被告某财产保险股份有限公司江苏分公司。
委托代理人吴伟林（特别授权）。
第三人某财产保险股份有限公司，。
委托代理人高雅珊（特别授权）。
原告唐某与被告沈某、陈某、某财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某财保公司）、第三人某财产保险股份有限公司（以下简称某财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人叶建熙、被告沈某、被告某财保公司委托代理人吴伟林、第三人某财保公司委托代理人高雅珊到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2014年2月21日20时35分，被告沈某驾驶被告陈某所有的苏J×××××重型普通货车沿泰兴市黄桥镇定慧路由北向南行驶至与东进路交叉口时，因避让车辆时撞到道路西侧蔡鹏举驾驶的电动自行车（后载原告唐某），致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定，唐某及蔡鹏举无责任，沈某负事故全部责任。原告受伤后被送至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为：软组织受伤（左小腿足部碾压伤）、胫腓骨骨折（左胫腓骨下段开放性骨折）、软组织缺损（左小腿足部皮肤缺损、皮肤脱套伤）、趾骨骨折（左足第一趾骨骨折）、皮肤坏死（左小腿软组织坏死伴胫骨外露）。后因泰兴市人民医院医疗条件限制，原告后转至东南大学附属中大医院两次住院治疗，现已出院，尚需二次手术。被告沈某所驾驶的苏J×××××重型普通货车在被告某财保公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔付原告医疗费用、住院伙食补助费及交通费合计110763.16元，并承担相关诉讼费用。
被告沈某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我是被告陈某雇佣的驾驶员，事发后陈某已先行赔付原告30600元。
被告陈某未答辩。
被告某财保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（20万元，计免赔）。事发后，我司已先行垫付原告医药费10000元。
第三人某财保公司述称，事发后我司已先行垫付原告医疗费29578.33元，请求在赔偿款中优先受偿。
经审理查明，2014年2月21日20时35分，被告沈某驾驶苏J×××××重型普通货车沿本市黄桥镇定慧路由北向南行驶至东进路交叉路口时，因避让车辆，与道路西侧驾驶电动自行车由西向东等待通行的蔡某（后载原告唐某）发生交通事故，致唐某受伤，两车受损。事故经交警部门认定，沈某负事故的全部责任，唐某、蔡某无责任。事发后，原告经泰兴市第二人民医院急诊后于当晚即被送至泰兴市人民医院住院治疗，后于2014年3月2日转至东南大学附属中大医院继续住院治疗至4月24日。同年5月20日再次入住该院治疗至6月20日。原告上述治疗过程共产生医药费等费用146543.53元，其中原告自行支付76365.2元，被告陈某垫付30600元，被告某财保公司垫付10000元，第三人某财保公司垫付29578.33元。另查明，苏J×××××重型普通货车行驶证登记车主为被告陈某，被告沈某系陈某雇佣的驾驶员，该车在被告某财保公司投保了机动车交强险和商业三者险（计免赔，保额20万元），本起事故发生在上述保险责任期间。
本院认为，公民享有生命健康权。原告唐某在交通事故中受伤，有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告在本次诉讼中主张的损失，本院依法确认如下：1、医药费146543.53元，原告提交的医疗费票据、用药清单、病历及出院记录及本院依职权调取的医疗费票据等医疗文证在卷证实，应予认定。2、住院伙食补助费：原告先后在泰兴市人民医院、东南大学附属中大医院（住院两次）共计住院91天，以18元／天的标准计算，住院伙食补助费为1638元。3、交通费：结合原告提交的医疗文证证明内容，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际需要，本院酌定为1500元。其中原告的医药费和住院伙食补助费合计148181.53元，被告某财保公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出交强险的部分根据事故责任应由机动车驾驶员一方承担。根据苏J×××××重型普通货车在某财保公司投保的限额200000元的商业三者险合同约定，在投保车辆负事故全部责任的情况下，保险公司的免赔率为20%，故被告某财保公司在商业三者险内负责赔偿110545.22元（138181.53元×80%），被告沈某、陈某连带赔偿27636.31元（138181.53元×20%）。因事发后被告陈某已垫付原告医药费30600元，故其多支付的部分2963.69元（30600元-27636.31元）应予返还。第三人某财保公司垫付医疗费29578.33元亦应返还。原告交通费1500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告某财保公司负责赔偿。关于被告某财保公司主张超出交强险的医药费应扣除的10%非医保用药，因其未能举证证明原告的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，故本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司江苏分公司公司于本判决生效后三十日内赔偿原告唐某医疗费、住院伙食补助费及交通费损失合计112045.22元，其中给付原告唐某79503.2元，返还被告陈某2963.69元，返还第三人某财产保险股份有限公司29578.33元（赔偿款汇至以下账户，户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告沈某、陈某连带负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 堵亚钧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第635号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号，组织机构代码58646460-2。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人陈许强，男，1989年5月12日出生，汉族，住荣县。
被执行人荣县保友商贸有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路270号。
法定代表人牛勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被执行人陈许强、荣县保友商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人陈许强、荣县保友商贸有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1356号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年七月十四日
书记员 卓子亮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初793号
原告闫增岭，男，汉族，1963年4月2日出生。
被告冯中伟，男，汉族，1978年4月4日出生。
原告闫增岭与被告冯中伟买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫增岭到庭参加诉讼，被告冯中伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫增岭诉称：被告冯中伟于2013年7月30日欠原告轮胎款15000元，约定每月利息230元，并向原告出具欠条一份。该笔欠款被告已支付7000元，下欠欠款8000元未支付。原告起诉来院，要求被告支付欠款8000元。
被告冯中伟未答辩。
原告闫增岭向本院提供的证据材料有：2013年7月30日被告冯中伟出具的欠条一张，证明被告欠原告轮胎款15000元并约定利息为每月230元的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告冯中伟未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年7月30日，被告赊欠原告轮胎款15000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条2013年7月30日欠闫增岭轮胎款人民币壹万伍仟元（15000元）手机：152××××8921电话：车牌号：欠款人联系地址：欠款人签名：冯中伟注：2013年月日前还清。如逾期不还，自到期之日起，于每月末按所欠金额月息3分计息。（壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾佰仟万）”。2013年10月10日、2014年4月8日，被告支付利息500元、1000元，共计1500元。2015年2月16日、2016年4月份、5月31日支付欠款本金2000元、3000元、2000元，共计7000元，下欠本金8000元未支付。原告起诉来院，要求被告支付欠款8000元。庭审中，原告放弃要求被告支付2014年4月8日之后利息的诉讼请求。
本院认为：被告冯中伟欠原告轮胎款8000元，有被告出具的欠条及欠条中记载的还款记录为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付轮胎款8000元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告冯中伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告冯中伟于判决生效后十日内支付原告闫增岭轮胎款8000元。
案件受理费317元，由被告冯中伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王亚楠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第385号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人黄墩烟作出的深交罚决字第L0007154号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月二日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第878号
原告李某某，男，1980年10月22日出生，汉族，太原钢铁有限公司钢结构技术员，现住邢台市邢台县。身份证号1305……。
被告任某某，女，1986年2月13日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区，身份证号13052……。
本院于2014年3月20日立案受理了原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序，公开进行审理。
本案在审理过程中，原告李某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 王春丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 萌
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第288号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人莫伟佳，男，是该行职员。
被告温维强，男，汉族，1976年4月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告叶汉平，男，汉族，1975年3月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄清梅，女，汉族，1980年4月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告温维强、叶汉平、黄清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员严劲独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告温维强、叶汉平、黄清梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日原告与被告温维强签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年9月3日至2013年9月2日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告叶汉平、黄清梅作连带保证。合同签订后，原告分别向温维强发放贷款6笔，金额共120000元，截至2014年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元及利息415.57元。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求法院判令被告温维强清偿本金30000元及利息415.57元（利息计至2014年3月20日止），从2014年3月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告叶汉平、黄清梅承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告负责人身份证明书，原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格情况。
2、被告温维强、叶汉平、黄清梅身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
3、农户小额贷款申请表复印件、农业银行惠农卡复印件、农户贷款借款合同复印件，拟证实被告向原告借款及担保人担保的事实。
4、农行自助循环贷款合约记帐凭证复印件、中国农业银行业务系统数据表复印件、借款人结欠贷款本息情况表复印件，拟证实被告温维强欠原告本息的情况。
本院于2014年8月7日向被告温维强、叶汉平、黄清梅送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告温维强、叶汉平、黄清梅没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年9月3日被告温维强、叶汉平、黄清梅三人共同组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告向温维强共发放贷款6笔，合计120000元。经原告多次派员催收，截至2014年3月20日，被告尚欠原告本金30000元（已到期）及利息415.57元。原告遂于2014年8月5日起诉要求被告温维强归还本金30000元及利息415.57元（利息计至2014年3月20日止），从2014年3月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告叶汉平、黄清梅对被告温维强所欠款项承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
本院认为，被告温维强、叶汉平、黄清梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告温维强没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告叶汉平、黄清梅作为温维强的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告叶汉平、黄清梅应对被告温维强的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温维强在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息415.57元（利息计至2014年3月20日止，从2014年3月21日起至借款还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告叶汉平、黄清梅对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告温维强追偿。
如果被告温维强、叶汉平、黄清梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元由被告温维强、叶汉平、黄清梅负担（原告已预交受理费280元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 严 劲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 廖文敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1018号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓卫东，农民，住连云港市新浦区。2015年7月30日因吸毒被行政拘留十五日；2016年1月20日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月3日被社区戒毒三年（未执行）。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年8月1日被逮捕。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人邓卫东犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）浙1082刑初854号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人邓卫东有期徒刑六个月。原审被告人邓卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邓卫东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓卫东撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓卫东撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 张媛娇
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 梁荩文
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第257-2号
申请执行人江向阳，女，汉族，1989年9月29日出生，身份证号，住重庆市梁平县。
被执行人苏红，女，汉族，1968年11月11日出生，身份证号，住成都市武侯区。
本院依据成都仲裁委生效的（2014）成仲案字第473号调解书，于2015年1月13日立案受理申请执行人江向阳申请执行被执行人苏红一案。执行标的108680元。
执行中，本院依职权对被执行人财产情况进行调查，除查明被执行人拥有位于成都市高新区住房一套（权1163947，面积93.88平米）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年2月2日作出（2015）成执字第257-1号裁定，对前述房产进行查封。
本院认为，除本院查封的财产暂不宜处置外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的108680元。被执行人苏红尚欠申请执行人江向阳108680元。
二、终结（2014）成仲案字第473号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：蒋春燕
执行员 ：舒成军
执行员 ： 侯 钢
二〇一五年五月三十日
书记员 ：吴宜男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19199号
上诉人（原审原告）：康鸿，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市科奈信科技有限公司。
法定代表人：朱其龙，总经理。
上诉人康鸿因与被上诉人深圳市科奈信科技有限公司（以下简称科奈信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案争议焦点在于被上诉人科奈信公司是否应当按照《协商一致解除劳动合同协议书》的约定支付赔偿金及50%违约金。对此，本院认为，首先，上诉人康鸿提交了被上诉人科奈信公司于2015年11月5日出具的《通知》，该通知显示被上诉人科奈信公司将上诉人康鸿调至东莞分公司工作，并要求其在15日内报到，否则将按照严重违反公司规章制度处理。被上诉人科奈信公司在劳动仲裁期间认可该《通知》的真实性，但在一审期间又予以否认，陈述前后矛盾，且未提供相反证据推翻其自认。故本院对被上诉人科奈信公司的否认主张不予采信。根据该《通知》显示的内容，结合上诉人康鸿拒绝前往东莞分公司工作的主张，本院认为，上诉人康鸿关于被上诉人科奈信公司以其不服从公司统一调配、严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，且双方对工作交接及经济补偿问题进行了协商，并达成协议的主张，符合事件发生的一般规律，未违反常理。
其次，被上诉人科奈信公司在一审期间一方面主张其公章由证人汪志峰保管，且公司员工使用公章须履行严格的审批手续；另一方面又主张《辞退通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》上的公章系上诉人康鸿私自加盖。但被上诉人科奈信公司未能对上诉人康鸿如何能够在《辞退通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》上私自加盖公章做出合理解释。故被上诉人科奈信公司关于上述两份文件均系上诉人康鸿私自加盖的主张没有证据支持，且与其关于公章加盖流程的陈述相互矛盾，本院不予采信。
最后，《协商一致解除劳动合同协议书》约定的赔偿金数额虽然高于法定标准，但并不存在明显不合理的情形。而上诉人康鸿提交的相关交接资料，也显示上诉人康鸿已按《协商一致解除劳动合同协议书》中的约定进行了工作交接。
综合上述因素，本院认为被上诉人科奈信公司并没有提供充分有效的证据否定上诉人康鸿提交的《协商一致解除劳动合同协议书》的真实性，故本院对该《协商一致解除劳动合同协议书》予以采信。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，被上诉人科奈信公司应按照双方在《协商一致解除劳动合同协议书》中的约定支付赔偿金50000元。同时，由于被上诉人科奈信公司并未在协议约定的期限内支付该赔偿金，还应按照协议约定支付50%违约金25000元。一审认定有误，本院予以纠正。
上诉人康鸿上诉提出的要求被上诉人科奈信公司支付即时解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同经济补偿金的诉求，没有经过劳动仲裁及一审程序，本案不予处理。
综上，上诉人康鸿的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初4658号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初4658号民事判决第一项为：被上诉人深圳市科奈信科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人康鸿赔偿金50000元及50%违约金25000元；
三、驳回上诉人康鸿的其他上诉请求。
如被上诉人深圳市科奈信科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市科奈信科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条
劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第26号
原告蔡某某，女，1989年12月19日生，汉族。
委托代理人姜志强，男，1987年3月22日生，汉族。
被告李某某，男，1985年8月27日生，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年1月3日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，未违反法律法规强制性规定，系对其诉讼权利的自主处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百伍十元由原告蔡某某负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年一月三日
书记员 张智毅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第26号
原告蔡某，女，汉族，1989年12月19日生。
委托代理人姜志强，男，汉族，1987年3月22日生。
被告李某，男，汉族，1985年8月27日生。
本院在审理原告蔡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年1月3日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，未违反法律法规强制性规定，系对其诉讼权利的自主处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百伍十元由原告蔡某负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年一月三日
书记员 张智毅
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2014)荥民初字第26号原告周利，男，汉族，生于1965年1月6日，洪雅县人，农民，住洪雅县委托代理人（特别授权）王学林，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。被告荥经县桃荣煤业有限公司。住所地：荥经县。法定代表人陶世坤。委托代理人（特别授权）王洪云，四川三龙律师事务所律师。委托代理人刘艳，四川三龙律师事务所律师。原告周利与被告荥经县桃荣煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后,依法由审判员张建独任审判,于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告周利及其委托代理人王学林和被告的委托代理人王洪云、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年初，被告荥经县桃荣煤业有限公司招工，原告经岗前体检合格后被录用到被告处从事井下工作，一直工作至2013年5月14日。之后经被告组织，原告到雅安市疾病控制中心进行职业病体检，查出患有尘肺病。原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求认定原告与被告存在事实劳动关系，荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出了荥劳仲不字（2013）48号不予受理案件通知书，故原告起诉到法院，要求判决确认原告与被告荥经县桃荣煤业有限公司从2013年3月5日至2013年5月14日存在劳动关系。被告辩称：原告周利于2013年3月5日到荥经县桃荣煤业有限公司工作至2013年5月14日。2013年5月14日原告离厂，领取了解除劳动关系经济补偿金，原告与荥经县桃荣煤业有限公司已经不存在劳动关系。经审理查明：原告从2013年3月5日起在被告荥经县桃荣煤业有限公司务工，一直到2013年5月12日由被告派往成都学习，原告在被告处担任瓦检员。2013年6月23日被告荥经县桃荣煤业有限公司组织原告等人到雅安市疾病控制中心进行体检。2013年11月25日原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告荥经县桃荣煤业有限公司存在事实劳动关系，2013年11月26日荥经县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足作出荥劳仲不字（2013）48号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。以上事实有原告提交的身份证复印件、荥劳仲不字（2013）48号不予受理案件通知书、入井证、原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。本院认为：国家依法保护劳动者的合法权益，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告对劳动关系的存在无争议，且事实清楚，故对原告确认劳动关系的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，判决如下：原告周利与被告荥经县桃荣煤业有限公司2013年3月6日起至2013年5月14日存在事实上劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由被告荥经县桃荣煤业有限公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张建二〇一四年二月二十四日书记员  刘旭
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第63号
原告夏恭清。
委托代理人高立仁、邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。
被告夏丽君。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
原告夏恭清与被告夏丽君房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭分别于2015年7月2日、2015年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵修桃、被告的委托代理人包小丽三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏恭清诉称：原告父母在曹家边原有祖屋瓦房两间、草房三间。后原告父母分家，瓦房东边一间分给原告大哥夏恭谦、西边一间分给原告二哥××、三间草房分给原告。1959年，原告到新疆工作，××要卖房子，家里人协商，就将原告的三间草房和××的瓦房进行调换，××就将三间草房卖给了曹永生。1976年，原告回来了，夏恭谦将调换房子的事情告诉了原告，并告知已将原告的物品全部搬至西边的瓦房，原告对此也认可。2014年，政府对曹家边进行拆迁，原告回来处理相关事宜，方知被告的母亲宋永兰于2007年在原告不知情的情况下，将属于原告的房产登记在夏恭谦名下。现诉请要求依法确认坐落在句容市宝华镇和平村曹一队的一间祖屋归原告所有。
被告夏丽君辩称：原告陈述的不是事实，请求驳回原告的诉请，应当以房屋登记为准，被告是合法继承。
经审理查明：原告夏恭清与夏恭谦（已故）、××（已故）系弟兄关系。早年分家析产时，夏恭谦分得位于句容市宝华镇和平村曹一组89号东边一间半瓦房、××分得西边一间瓦房、夏恭清分得三间草房；××将西边一间瓦房（即本案诉争房屋）置换给了夏恭清，并将换得的草房卖给了同村村民曹永生。因夏恭清常年居住、生活在新疆，故其换得到的瓦房一直由夏恭谦夫妻居住；夏恭谦夫妻过世后，该瓦房一直由被告夏丽君管理、使用。
另查明，夏德祥、宋永兰分别系夏恭谦儿子、儿媳，被告夏丽君系夏德祥与宋永兰女儿、夏恭谦孙女。2007年，国家对村镇房屋进行产权登记，宋永兰对统计人员刘荣胜陈述位于句容市宝华镇和平村曹一组89号的两间瓦房均系夏恭谦所有，后该两间瓦房便登记在夏恭谦名下，并由宋永兰在“领证人签章”处签名确认。
2014年，政府对句容市宝华镇和平村曹家边自然村的房屋进行拆迁安置，夏德祥、宋永兰夫妇向拆迁组工作人员陈述句容市宝华镇和平村曹一组89号的西边一间瓦房（面积为24.5平米）系夏恭清所有，应当以夏恭清的名义签订拆迁协议，且夏恭清已委托他们夫妻代办拆迁事宜；后夏德祥夫妇便以夏恭清的名义与宝华镇政府签订了房屋拆迁安置协议。
还查明，2012年，夏恭谦立下遗嘱，载明“本人夏恭谦，性别：男，民族：汉，出生于1920年7月1日，身份证号码：××，户籍所在地：江苏省句容市宝华镇曹家边自然村89号。我在此立遗嘱，对我名下所有财产，我自愿遗留给我孙女夏丽君所有，特立此据，以此证明”，夏恭清及夏恭珍在见证人处签名。
以上事实有原告提交的身份证复印件、村镇房屋所有权证存根复印件、夏恭谦所立遗嘱复印件，本院依法与夏恭礼、夏恭珍、曹永生、夏恭义、刘荣胜、陆良明制作的谈话笔录以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，本案中，诉争房屋已登记在案外人夏恭谦名下，故原告向本院提起民事诉讼要求确认该房屋的所有权，于法有据。
本案属于房屋所有权确认纠纷，对于不动产权属证书记载的事项，首先应与不动产登记簿一致，记载不一致的，一般以不动产登记簿为准，有证据证明不动产登记簿确有错误的，根据实际情况认定权属；另，物权的取得方式分为原始取得和继受取得，继受取得又称为传来取得，是指通过一定的法律行为从原权利人处取得所有权的方式，故基础法律行为是认定通过继受取得所有权的关键。本案所涉房屋建成已几十年，系祖产，目前登记在夏恭谦名下，为证明其权属问题，原、被告双方均提交了相关证据，本院在综合分析相关证据效力及证明内容的基础上，综合考虑诉争房屋应当系原告夏恭清在早年分家析产时通过继受取得的财产，故夏恭清应当系诉争房屋的实际所有权人。但考虑到被告夏丽君长期对诉争房屋进行管理维护，使得该房屋保持使用价值，且该房屋所在区域目前正面临政府拆迁，原告也将从政府获得拆迁补偿款项，故根据公平原则，本院酌情考虑由原告补偿被告人民币20000元。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认位于句容市宝华镇和平村曹家边自然村89号西边一间瓦房（面积为24.5平米）所有权归原告夏恭清。
二、原告夏恭清于本判决生效后十日内补偿被告夏丽君人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，由被告夏丽君负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内日将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 彭 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08966号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告董延平，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董延平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告董延平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月，董延平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。董延平以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金29558元，利息795.27元，滞纳金1220.39元，费用3575.28元，以上合计35148.94元。建行重庆市分行认为董延平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董延平立即偿还信用卡透支本金29558元，截至2015年5月13日的利息795.27元，滞纳金1220.39元，费用3575.28元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金29558元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息795.27元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由董延平承担。
被告董延平未答辩。
经审理查明，2014年5月，董延平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董延平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董延平发放了信用卡一张。董延平以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，董延平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29558元、利息795.27元、滞纳金1220.39元、费用3575.28元，合计35148.94元。此款，董延平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董延平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向董延平发放了信用卡，董延平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求董延平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告董延平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董延平在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29558元，截至2015年5月13日的利息795.27元、滞纳金1220.39元、费用3575.28元，以上合计35148.94元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金29558元为基数按日万分之五计收的利息，以利息795.27元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费339元，由被告董延平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月八日
书记员 杜灵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第533号
上诉人（原审原告）张茂森。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张峰。
委托代理人张国梁。
被上诉人（原审被告）张国梁。
被上诉人（原审被告）林莉明。
委托代理人张国梁。
被上诉人（原审被告）张媚婷。
委托代理人张国梁。
被上诉人（原审被告）张茂芳。
被上诉人（原审被告）张茂云。
被上诉人（原审被告）丁琳。
委托代理人张茂云。
原审第三人张茂兰。
上诉人张茂森、上诉人张峰因共有纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中发生新情况，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1449号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初488号
原告柴某，群众。
被告吴某甲，农民。
原告柴某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员李胜华适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2010年7月13日登记结婚，婚后于2013年11月10日生一男孩吴桐睿。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告柴某与被告吴某甲自愿离婚。
二、婚生子吴某乙随原告柴某共同生活，被告吴某甲从2016年4月起每月6日前给付孩子抚养费800元，被告吴某甲每个月可以探视一次孩子吴某乙，具体方式双方协商。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 李胜华
二〇一六年三月十七日
书记员 计
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1360号
上诉人（原审被告）江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山路81号1305室。
法定代表人简繁，该公司董事长。
委托代理人张奡，男，1983年7月8日生。
被上诉人（原审原告）南京三朵商贸有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢401室。
法定代表人张小兰，该公司经理。
委托代理人王锐，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人周荣华，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称同源公司）因与被上诉人南京三朵商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人同源公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人同源公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏汇鸿同源进出口有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2108元，由上诉人江苏汇鸿同源进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐姮鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19079号
原告：霍金凤，女，1988年4月1日，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆首超商业有限公司通州东关店，营业场所北京市通州区新华东街32号，统一社会信用代码：9111011280245328XB。
负责人：王德刚。
本院在审理原告霍金凤诉被告北京京客隆首超商业有限公司通州东关店买卖合同纠纷一案中，原告霍金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告霍金凤撤诉处理。
案件受理费25元，由原告霍金凤负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年六月六日
书记员 马帅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑少民终字第8号
上诉人（原审原告）赵某某，男，2004年1月21日出生，汉族。
法定代理人赵虎，男，1974年10月28日出生，汉族，系赵某某之父。
上诉人（原审被告）贵阳市白云区第九小学。住所地贵阳市白云区白云南路***号。
法定代表人向建辉，该校校长。
委托代理人王家宝，男，1971年11月16日出生，汉族。
上诉人赵某某与上诉人贵阳市白云区第九小学（以下简称白云九小）教育机构责任纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年9月26日作出（2014）白民初字第1459号民事判决。上诉人赵某某、贵阳市白云区第九小学不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告赵某某系被告白云九小五年级（2）班学生。2014年4月30日下午上体育课时，老师组织学生做准备活动，要求同学们在操场跑道上慢跑热身。原告赵某某在跑步过程中不慎绊到同学的脚，导致摔倒。后同学们将原告赵某某扶起，体育老师也向原告赵某某询问了解情况。后原告赵某某给其父母打电话，其父母即赶到学校将其接到贵阳市白云区医院检查治疗。后原告赵某某又被送至白云华夏中医医院治疗。原告赵某某在该两家医院发生医疗费合计1893.52元。为此，赵某某诉至人民法院，请求判令：一、被告白云九小赔偿原告赵某某医药费1893.52元、营养费1350元、陪护费5398元、精神损害赔偿费5000元，共计13641.52元；二、被告白云九小登报道歉；三、诉讼费用由被告白云九小承担。
原判认为，老师要求学生慢跑热身是一项经常性的、一般性的体育活动，该活动是为进一步开展其他体育活动作好准备，防止在后续的体育活动中身体受到伤害。慢跑热身活动本身难度及危险性都不大，因此，学校的注意义务相对较低。原告赵某某在进行该活动时因未控制好速度，与前面同学发生碰撞摔倒致伤。被告白云九小在不能完全确认原告赵某某安全的情况下没有及时与其家长联系，未履行好管理、保护的职责，具有一定过错，故应承担相应责任。综合考虑原告赵某某受伤的具体原因，被告白云九小应对原告赵某某的损害承担50%的赔偿责任。关于原告赵某某诉请被告白云九小登报赔礼道歉的问题。根据本案事实，原告赵某某是在正常的教学活动中因自己不慎而摔倒致伤的，被告白云九小对原告赵某某无损害其名誉或荣誉的行为，故原告赵某某诉请被告白云九小登报赔礼道歉无事实依据和法律依据，不予支持。对原告赵某某的赔偿项目及费用如下：1.医疗费1893.52元。2.营养费酌定按30天计算，金额为900元（30元／天×30天）。3.精神损害抚慰金酌定支持1000元。以上费用合计3793.52元，被告白云九小应承担1896.76元（3793.52元×50%天）。关于原告赵某某主张的护理费的问题。原告赵某某属未成年人，对未成年人的照顾护理是监护人应尽的义务。本案中，原告赵某某及其法定代理人未提供证据证明在原告赵某某治疗期间确实产生护理费或监护人因护理产生误工损失，故对该诉请不予支持。据此，原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告贵阳市白云区第九小学于本判决生效之日起10日之内赔偿原告赵某某1896.76元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元，由原告赵某某负担51元，被告贵阳市白云区第九小学负担20元。
一审宣判后，原审原告赵某某、原审被告贵阳市白云区第九小学均不服，向本院提起上诉。赵某某上诉称：原判认定赵某某摔倒是由于其自身导致并判定被上诉人承担50%的损害赔偿属于认定事实不清，适用法律错误。赵某某摔倒虽有自身的责任，但学校未及时送医并通知监护人，未尽到教育、保护、管理职责，应承担主要责任。请求撤销原判，判令贵阳市白云区第九小学赔偿18641.52元并登报道歉，本案的诉讼费由学校承担。贵阳市白云区第九小学上诉称：我校教师在正常的教育教学过程中开展工作，学校教师已尽到职责范围内的合理注意义务，不存在任何过错；赵某某在体育课的慢跑热身活动中未遵守课堂秩序摔倒受伤，自身存在过错。小学生在操场活动时摔倒的现象时有发生，原判扩大了学校的责任范围，认定事实错误，适用法律有误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由赵某某承担。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。本案事实有病历资料、医疗机构收费专用票据、情况说明、证人证言、光盘等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是白云九小对赵某某的损害后果是否存在过错以及过错程度。上诉人赵某某系限制民事行为能力人，对与其年龄和智力相应的行为及相应后果承担责任。本案中，赵某某在进行慢跑热身活动时摔倒受伤，其自身对本案损害后果的发生具有过错，应自担相应的经济损失。作为校方应承担未成年学生在校学习期间的教育、管理、保护职责和义务，赵某某系在校学生，又系刚满10周岁的限制民事行为能力人，认知能力有限，白云九小应对课堂环境的安全、有序承担重要责任。本案中，赵某某在体育课上受到人身损害，白云九小应积极进行处理，甚至及时送医，但白云九小并未积极采取处理措施，未完全尽到校方的管理职责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”的规定，白云九小应当承担与其过错相应的赔偿责任。据此，综合考量本案实际情况以及双方的过错程度，以及赵某某的年龄状况、损害发生在学校课堂上等情节，原判认定赵某某、白云九小对本案的损害后果各自承担50%的责任并无不当。故上诉人赵某某及白云九小所提的上诉理由均不成立，本院不予支持。关于赵某某所受的损失，原判核定的各项赔偿数额并无不当，本院依法予以确认。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费142元，由上诉人赵某某负担71元，由上诉人贵阳市白云区第九小学负担71元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 陈 雁
代理审判员 罗素芬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 顾春艳
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7104执10号
申请执行人：沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都伦大街中段。
负责人：柴信，局长。
委托代理人：王向军，沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局法律顾问。
被执行人：马德良，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区育新镇。
申请执行人沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局与被执行人马德良租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2013）辽铁民初字第105号民事判决书已发生法律效力。被执行人马德良在规定时间内未履行判决内容，申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。
本院在执行沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局与马德良租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局因存在一定暂时无法克服的因素，经请示上级主管机关同意，于2016年11月17日撤销执行申请。本院认为，申请执行人沈阳铁路局通辽铁路土地管理分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内7104执10号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王仁成
审判员 ：韦长缨
审判员 ：姚宏波
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 国 军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1500号
原告：莫某，男，1989年出生，瑶族，住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：郭某，女，1970年出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。
本院在审理原告莫某诉被告郭某产品销售者责任纠纷一案中，原告莫某于2014年10月15日向本院提出申请要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为：原告莫某申请撤回对被告郭某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回对郭某的起诉。
本案受理费25元，由原告莫某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋嘉杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1272号
原告：杜某。
被告：奚某甲。
原告杜某与被告奚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告奚某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年12月18日登记结婚，2004年8月21日生一男孩奚某乙。婚初双方感情尚可，后来常为家庭琐事争吵。被告从2010年5月离家出走，至今音信全无，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，双方无共同财产，也无共同债务。诉讼费原告承担。
被告未举证未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年12月18日登记结婚，2004年8月21日生一男孩奚某乙。婚初双方感情尚可，被告从事水暖装修工作，后期双方有时为家庭琐事争吵。在审理过程中，本院到被告奚某甲的父亲奚家礼家调查，奚家礼证实被告奚某甲从2010年离家出走，一直没有任何联系。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份及当事人陈述记录在案，证据已经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础。原、被告是否离婚应当以夫妻感情是否破裂为依据，现被告离家出走两年以上，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子奚某乙由原告抚养为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告奚某甲离婚；
二、婚生子奚某乙由原告杜某抚养。
案件受理费300元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王正强
审判员 顾仁华
审判员 高兴利
二〇一四年六月二十五日
书记员 王丹鹏
第页共页
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第551号
原告王红兵，男，1972年6月11日出生，汉族。
被告崔利霞，女，1981年6月6日出生，汉族。
原告王红兵诉被告崔利霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红兵、被告崔利霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告乘坐原告的出租车途中与他人发生交通事故，在处理事故过程中，原告为被告先行垫付了10000元医疗费，后被告在保险公司得到了赔偿，现原告要求被告返还垫付款，而被告以自己没钱为由拒不返还。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法判决被告返还原告垫付医疗费10000元及银行同期贷款利息。
被告辩称：对原告垫付10000元医疗费没有异议，我做了几次手术，现在没有钱了，而且法院的执行款还没有执行完，所以给不了原告，执行款执行回来我会及时返还给原告的。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求提供的证据有：1、（2014）城五民初字第486号民事判决书一份，证明发生交通事故后，法院另案判决由肇事车辆所投保的保险公司和肇事司机赔偿被告，原告垫付的医疗费应当返还原告；2、收条一支，证明原告给被告垫付医疗费为10000元。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，认可。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院现查明：2013年12月8日20时43分许，被告乘坐由苗日东驾驶原告所有的晋DT8X**号出租车与秦晓虎驾驶的晋D0XX**号大众牌轿车发生碰撞，致被告受伤的交通事故，后被告入住长治市人民医院治疗。原告于2013年12月23日为被告垫付医疗费10000元，后被告住院产生的医疗费用在本院已生效的（2014）城民二初字第147号民事判决书中得到了保障。原告要求被告返还垫付的10000元医疗费未果，故于2015年12月11日诉至法院。
本院认为，原告主张为被告垫付的10000元医疗费，因被告的医疗费在本院已生效的判决书中得到了保障，被告应当返还给原告，故原告持据向被告主张返还10000元依法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条之规定，判决如下：
被告崔利霞于该判决生效后十日内返还原告王红兵10000元，并按中国人民银行的同期贷款利率支付自2015年12月11日起至还清该款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告崔利霞承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程钧剑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3555号
原告：繆路文，男，1988年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：冯庆喜，系湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告:湖北美和物业管理有限公司,住所地武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村32号。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭勇民、陈康，系该公司职工。特别授权代理。
被告：武汉万嘉弘泰物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区商业街4号楼4-1010商铺。
法定代表人：宋智平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷亭午，系湖北正义行律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李志勤，系该公司职工。特别授权代理。
被告：中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区东风大道67号太子湖1号。
法定代表人：苏建民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨忠、曹劲松，系该公司员工。特别授权代理。
第三人：徐佳杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：万芸芸、刘钟，系湖北鼎君律师事务所律师。特别授权代理。
原告繆路文与被告湖北美和物业管理有限公司、武汉万嘉弘泰物业服务有限公司、中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司及第三人徐佳杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告繆路文诉称：2016年7月2日晚上10时许，原告停放在武汉市汉阳区建桥街显正社区、紧靠汉阳区金桥半山花园梅岩村58号围墙的鄂Ａ×××××轿车，被突然垮塌的围墙砸损。经查，垮塌的围墙是汉阳区金桥半山花园的围墙，由中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司开发，由被告湖北美和物业管理有限公司负责物业管理，2016年7月20日，被告湖北美和物业管理有限公司并入武汉万嘉弘泰物业服务有限公司。原告认为围墙垮塌是被告管理不善造成的，为此，原告向法院起诉，请求判决被告及第三人为原告修复车辆或赔偿原告车辆维修费28943元。本案诉讼费由被告共同承担。
被告湖北美和物业管理有限公司辩称：原告应先向其车辆投保的保险公司提出理赔请求；本案第三人徐佳杰应当承担侵权民事赔偿责任；行政机关的不作为是导致原告车辆受损的间接原因；原告未按规定停放车辆，自身也存在一定过错。我公司不是本案被告，没有管理上的过错，不应承担侵权责任。
被告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司辩称：我公司接手半山花园的物业是在事故发生之后；我公司与被告湖北美和物业管理有限公司是独立经营的法人，并不是原告所称的合并，所以我公司与原告的损害之间没有因果关系。请求法院驳回原告对我公司告的诉讼请求。
被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司辩称：金桥半山花园已于2005年12月31日完成建筑工程竣工备案交付业主使用，我公司对事故的发生没有责任，原告未按规定停放车辆存在一定过错，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人徐佳杰陈述：一、徐佳杰主观上无故意或过失，同时无致害行为，且没有任何相关证据证明本案围墙倒塌与徐佳杰有关；徐佳杰自行修复墙体的行为系为防止山体滑坡而采取的风险防范行为，与本案中围墙的倒塌无关；半山花园小区围墙有瑕疵，围墙内无承重设施，同时，物业公司疏于管理，导致围墙排水管堵塞，可合理推断这与围墙倒塌有一定的关联性；在本案的垮塌事故发生前，半山花园小区的围墙已有多处开裂，徐佳杰作为业主早已向物业公司及其他政府职能部分反映该情况，但未得到有效解决；原告受损车辆停放的位置，并非规划的停车位，其有一定的过失，应承担相应的风险。因此，第三人不应承担赔偿责任。
经审理查明：座落于武汉市汉阳区建桥街梅岩村凤凰山金桥半山花园小区系被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司开发建设，于2005年12月31日竣工验收，被告湖北美和物业管理有限公司负责该小区的物业管理（自2016年7月20日以后该小区的物业管理由武汉万嘉弘泰物业服务有限公司接管）。2016年7月2日晚，金桥半山花园小区围墙垮塌，将原告停放在围墙旁的鄂鄂Ａ×××××号车辆砸损（该车未投保商业第三者责任险）。原告的受损车辆经湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司鉴定，维修金额在25000元左右。原告支付评估费800元。2016年8月15日，武汉市勘察设计有限公司受武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处委托，对武汉市汉阳区建桥街梅岩村凤凰山南侧边坡及挡土墙进行地质勘察后，该公司作出勘察报告，结论为：凤凰山南侧边坡治理区属剥蚀低丘陵，边坡地质灾害主要由边坡自身崖土体稳定性较差，降雨量较大、排水措施不完善、支护措施欠缺等原因引起。
另查明：第三人徐佳杰系金桥半山花园5869号业主。2008年4月11日，第三人向被告湖北美和物业管理有限公司申请，对其房屋的阳台及地下室进行改造。
以上事实，有车辆鉴定报告、工程地质勘察报告、竣工验收备案证、承诺书等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告湖北美和物业管理有限公司作为凤凰山金桥半山花园小区的物业服务企业，应当按照物业服务合同的约定，对小区排水管道的畅通负有维修、养护、管理以及排除小区安全隐患的义务。因排水措施不完善，加之凤凰山南侧边坡自身崖土体稳定性较差，持续多日降雨，导致小区围墙垮塌。因此，被告湖北美和物业管理有限公司应对小区围墙垮塌给原告造成的损失承担赔偿责任。原告未将车辆停放在指定的停车区域，而将车辆停放在围墙旁，原告自身存在一定过错，应对损害后果负一定责任。结合本案案情，本院酌情认定被告湖北美和物业管理有限公司承担60%的责任，赔偿金额为25000元*60%=15000元，其余损失由原告自行承担。原告没有证据证实被告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司、被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司以及第三人徐佳杰与原告的损害后果之间存在因果关系，被告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司、被告中铁大桥局集团武汉置业发展有限公司以及第三人徐佳杰在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告湖北美和物业管理有限公司赔偿原告繆路文车辆损失15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告繆路文的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币262元、车辆评估费800元，合计1148元，原告自行承担424.8元，由被告湖北美和物业管理有限公司承担637.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二Ｏ一七年元月十七日
书记员 孙诚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2910号
申请执行人：段炳武，男，1987年4月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杨国玉，男，1982年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人段炳武与被执行人杨国玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段炳武向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1506号民事判决书，确定被执行人杨国玉赔偿申请执行人段炳武经济损失34700元，承担案件受理费、公告费1017元，向本院缴纳执行费436元，以上共计36153元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费436元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初529号
原告：郑敬女，女，1972年4月2日出生，汉族，住临海市。
被告：王以一，男，1974年4月12日出生，汉族，住临海市。
原告郑敬女与被告王以一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郑敬女于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑敬女撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告郑敬女承担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年二月九日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初529号原告：郑敬女，女，1972年4月2日出生，汉族，住临海市。被告：王以一，男，1974年4月12日出生，汉族，住临海市。原告郑敬女与被告王以一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郑敬女于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑敬女撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告郑敬女承担。审 判 员 任守卫二〇一八年二月九日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—