天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）津01刑终18号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。法定代表人李益民，公司总经理。诉讼代理人韩旭，公司职工。原审附带民事诉讼原告人柴文卫，退休工人。系被害人朱××之妻。诉讼代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人朱彤。系被害人朱××之子。诉讼代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人朱琦。系被害人朱××之子。诉讼代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。原审被告人杨海超，于天津市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。原审附带民事诉讼被告人王春伶。系原审被告人杨海超的妻子。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人杨海超犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人柴文卫、朱彤、朱琦提起附带民事诉讼一案，于2015年8月27日作出（2015）辰刑初字第0249号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杨海超未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，本案刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人柴文卫、朱彤、朱琦不服，提出上诉。本院经审理，于2015年10月19日作出（2015）一中刑终字第0546号刑事附带民事裁定，撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰刑初字第0249号刑事附带民事判决第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项，本案附带民事部分发回天津市北辰区人民法院重新审判。天津市北辰区人民法院于2015年12月2日作出（2015）辰刑重字第0003号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年3月2日18时40分，被告人杨海超驾驶牌照号为津M×××××号夏利牌小型轿车，沿天津市北辰区姚江路由北向南行驶至普庆里小区，因发现情况晚，其车辆前部左侧撞到行人朱××身体，造成杨海超所驾车辆损坏，朱××受伤后经医院抢救无效死亡。事故后杨海超驾车逃离现场。经道路事故责任认定书认定，杨海超承担事故全部责任，朱××不承担事故责任。2015年3月6日，杨海超被公安机关抓获归案。另查，被告人杨海超驾驶的肇事车辆（牌照号为津M×××××号夏利牌小型轿车）登记所有人为其妻子王春伶，该车在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司天津分公司分别投保了交强险和商业险，保险期限均自2014年4月12日至2015年4月11日，其中交强险医疗费用赔偿限额为人民币10000元、死亡伤残赔偿限额维人民币11万元，商业险赔偿限额为人民币30万元。商业险责任免除条款约定：事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。上述免责条款的字体均已加黑加粗标注。在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司天津分公司提交具有免责条款告知内容且签有投保人“王春伶”名字的投保单一份。经庭审质证，王春伶及阳光财产保险股份有限公司天津分公司均认可该投保单上“王春伶”签字，非王春伶本人所为。再查，被害人朱××，男，1947年9月3日出生，非农户籍，退休，因本次事故受伤，于2015年3月2日至2015年3月3日经中国人民解放军第二五四医院抢救无效后死亡，住院期间由其亲属护理。经依法确认，因被害人死亡产生的经济损失为医疗费人民币47050.64元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币50元、护理费人民币185.65元（33882元/年÷365天×1天×2人）、死亡赔偿金人民币409578元（31506元/年×13年）、丧葬费人民币28116元（4686元/月×6个月）、尸检费人民币1400元、因处理丧葬事宜家属产生的误工费酌情考虑为人民币1299.58元（33882元/年÷365天×7天×2人）、交通费人民币1015.8元，以上共计人民币488795.67元。上述事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨海超的交通肇事行为致使被害人朱××受伤后经抢救无效死亡，因此造成附带民事诉讼原告人柴文卫、朱彤、朱琦的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼被告人王春伶系肇事车辆所有人，对本次交通肇事产生的损害并无过错，不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司天津分公司作为杨海超所驾车辆的投保公司，应在交强险及商业险赔偿限额以内承担赔偿责任。在交强险赔偿限额内赔偿柴文卫、朱彤、朱琦因本次事故产生的经济损失死亡赔偿金人民币11万元，医疗费用人民币10000元，在商业险赔偿限额内赔偿人民币30万元。杨海超应在交强险及商业险赔偿限额外赔偿柴文卫、朱彤、朱琦各项经济损失共计人民币68795.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决一、附带民事诉讼原告人柴文卫、朱彤、朱琦经济损失人民币488795.67元，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金人民币11万元、医疗费人民币10000元，不足部分由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿人民币30万元；二、被告人杨海超在机动车交通事故责任强制保险限额及机动车第三者责任商业保险限额以外赔偿附带民事诉讼原告人柴文卫、朱彤、朱琦剩余经济损失共计人民币68795.67元。宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服，提出上诉，认为肇事车辆投保人王春伶已缴纳保险费，保险合同已经成立。原审被告人杨海超肇事逃逸，属法律、法规禁止性行为，其公司对商业险免责条款已尽到提示义务，杨海超的行为属于商业险免责范围，故其公司不应在商业险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失。原审附带民事诉讼原告人柴文卫、朱彤、朱琦的诉讼代理人认为，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司没有证据证明向投保人王春伶提供了商业三者险的保险条款，其主张的免责条款无效。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉理由，经查，肇事车辆投保人王春伶否认收到商业险保险条款，上诉人提供的相关投保单上“王春伶”的签字亦非王春伶本人所签，上诉人以王春伶已缴纳保险费、相关免责条款在保险合同上已加黑加粗证明已尽到提示义务证据不足。本院认为，原审被告人杨海超的交通肇事行为致使被害人朱××受伤后经抢救无效死亡，因此造成原审附带民事诉讼原告人柴文卫、朱彤、朱琦的经济损失，依法应予以赔偿。原审附带民事诉讼被告人王春伶系肇事车辆所有人，对本次交通肇事产生的损害并无过错，不承担赔偿责任。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津分公司作为杨海超所驾车辆的投保公司，应在交强险及商业险赔偿限额以内承担赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，附带民事判决合理。上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年一月十九日书 记 员  余 薇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……