山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第283号
上诉人（原审被告）山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀亮。
委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。
上诉人山东良庄矿业有限公司因与被上诉人王秀亮劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第877号民事判决上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系被告处职工，后因工作需要，被告安排原告前往内蒙古长城煤矿工作。双方签订了劳动合同，期限为2011年5月11日至2014年5月10日，合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订劳动合同。2014年8月29日原告自长城煤矿返回家中，2014年9月17日，被告发布良矿发字（2014）183号文件，以原告严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。原告不服，2014年9月28日，向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、与被告解除劳动合同，被告支付赔偿金49595.8元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资19838.32元。2014年11月17日仲裁委作出新劳人仲案字（2014）第201号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，于法定期间内向原审法院起诉，请求判决：1、依法确认山东良庄矿业有限公司于2014年9月17日作出的良矿发字（2014）183号解除与原告劳动合同的决定违法；2、被告支付原告赔偿金49595.8元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资19838.32元；4、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告提交2013年9月至2014年8月的工资单一宗，主张该12个月平均工资为4959.58元。
原审法院认为，被告主张原告请求确认原告解除劳动合同违法与仲裁申请中请求解除劳动合同不是同一仲裁请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，本案中原告要求解除劳动关系与诉争的违法解除劳动合同的经济赔偿金具有不可分性，故依法合并审理。
2011年5月11日原告王秀亮与被告良庄矿业签订了劳动合同，约定劳动合同期限自2011年5月11日起至2014年5月10日止，原告称自2009年起在被告处工作，但未提交证据证实，不予采信，根据双方签订劳动合同，认定原被告建立劳动关系的时间为2011年5月11日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于被告未提供工资支付证明，原告主张其月平均工资为4959.58元，予以支持。被告未提交证据证明何时将劳动合同解除通知送达原告，劳动关系自原告知道或应当之日起解除，故认定双方的劳动关系自2014年9月28日原告向仲裁委提交仲裁申请之日起解除。
关于原告王秀亮请求确认被告良庄矿业解除劳动合同违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告主张《员工管理规定》已经公示并组织原告学习，虽提交了公示照片及快三队出具的已组织原告学习的证明，但快三队系被告的内部机构，与被告有利害关系，且其出具的证明没有单位负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，上述证据尚不足以证实《员工管理规定》已公示或有效告知了原告。被告主张原告严重违反劳动纪律、给公司造成重大损失、不服从安排工作岗位，故依据《员工管理规定》解除与原告的劳动合同。被告提交快三队出具的证明主张因原告等人擅自离岗造成18万余元的损失，该证明同样由被告所属的快三队出具，不予采信；被告提供家访证明证实原告不服从工作岗位安排，该证明系被告的工作人员出具，与本案有利害关系，且其实质为证人证言，证人未出庭作证，不予采信；被告以原告未请假为由主张原告严重违反劳动纪律，证据不足，不予支持。被告申请证人张某出庭，证明已将解除合同的文件送达给原告，原告不认可，且张某系被告的职工，与被告存在利害关系，不予采信。综上，被告与原告解除劳动合同依据的规章制度未有效告知原告，事实依据不足，且送达程序违法，被告与原告解除劳动合同系违法解除。
关于原告王秀亮请求被告良庄矿业支付违法解除劳动合同的经济赔偿金49595.8元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”截止2014年9月28日，原告在被告处工作3年4个月，故被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金34717.06元（4959.58元×3.5年×2倍）。
关于原告王秀亮要求被告良庄矿业支付未签订劳动合同的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告的劳动合同至2014年5月10日期满，后原告继续在被告处工作，未续签劳动合同，双方均认可，故原告请求被告支付双倍工资差额，予以支持，自6月11日起至9月28日被告应支付原告双倍工资，认定被告支付原告双倍工资差额17689.17元（4959.58元×3个月＋4959.58元÷30天×17天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决：一、确认被告山东良庄矿业有限公司解除与原告王秀亮的劳动关系系违法解除；二、被告山东良庄矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王秀亮经济赔偿金34717.06元，双倍工资差额17689.17元，共计人民币52406.23元；三、驳回原告王秀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东良庄矿业有限公司负担。
上诉人山东良庄矿业有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人第一项诉求是个独立诉求，与仲裁请求相互矛盾，应先提出仲裁，原审不应直接审理；被上诉人仲裁时提出解除申请，上诉人也同意解除，双方应属合意解除合同；被上诉人在劳动合同到期后未与上诉人续签劳动合同系被上诉人个人原因造成，上诉人不应承担未签劳动合同后果；上诉人提交证据证实了《员工管理规定》经民主程序制定并进行公示，被上诉人违反《员工管理规定》和劳动合同法规定，双方解除劳动合同合法有效。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人王秀亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人在仲裁请求中明确表达了上诉人解除合同违法、要求上诉人支付经济赔偿金的意思表示，被上诉人原审诉讼请求与其仲裁请求密切关联，并非独立诉求，并不存在矛盾，原审在确认上诉人解除劳动合同是否违法的基础上对该诉讼请求作出处理，程序并无不当。上诉人未提供证据证实双方未续签劳动合同系被上诉人个人原因造成，主张不应承担未签劳动合同后果无事实依据，本院不予支持。对于用人单位以劳动者违反规章制度为由单方解除劳动合同，应严格审查解除的事实和程序要件，以保护劳动者合法权益，防止用人单位滥用解除权，本案中上诉人提交证据不足以证实其管理规定的制定及公示程序，不能证实该管理规定已为劳动者明确知晓，主张被上诉人旷工事实的证据亦是其单方出具的证明，被上诉人违反规章制度是否达到必须解除劳动合同的严重程度事实不清，在此情形下作出的解除决定缺乏事实依据，原审认定上诉人违法解除劳动合同并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王秀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 单立娜