襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00107号
原告胡某某。
委托代理人刘某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某某。
委托代理人张某某，男，系王某某亲属。代理权限：特别授权。
被告某某汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称某某汽保天津分公司）。
负责人王某，某某汽保天津分公司总经理。
委托代理人贾某，某某汽保天津分公司员工。代理权限：特别授权。
原告胡某某与被告王某某、某某汽保天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员张艳君独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘某，被告王某某及其委托代理人张某某，被告某某汽保天津分公司的委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年7月23日20时40分，被告王某某驾驶鄂FXXX**小型普通客车，由清河路由北向南行至襄阳市光彩工业园二期路段时左转弯，与对向行驶过来的原告胡某某驾驶轻便摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。此次交通事故后经襄阳市公安局交警支队高新大队作出了事故责任认定，被告王某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告认为，被告王某某的行为给原告造成了人身、财产等多方面的损失，也给原告带来了精神上的损害。特诉至法院，请求法院依法判令被告王某某赔偿原告医疗费7614.17元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、交通费1000元、误工费8820元、护理费6888元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1500元、车辆损失费2800元等各项损失共计97952.17元；被告某某汽保天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费等实际支出费用由被告承担。
被告王某某辩称，1.本案的交通事故属实，但被告王某某开庭前一天才从交警部门领取交通事故责任认定书，且已向交警部门递交复核申请书；2.事故车辆在被告某某汽保天津分公司购买有交强险，应当由保险公司进行理赔，不足部分划分责任后由王某某承担；3.本案交通事故也造成王某某车辆损失，故当庭提出反诉。
被告某某汽保天津分公司辩称，因事故车辆只购买交强险，故保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由王某某承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1．交通事故认定书一份。证明事故发生的经过及责任划分。二被告对该份证据真实性没有异议，对责任划分均有异议，被告王某某称其已向交警部门提交复议申请书。本院认为，庭审中被告王某某仅口头陈述其已向交警部门提交复议申请书，且在本院规定的期限内未向本院回复复议结论，视为对权利的自行放弃，故本院对该份证据予以采信。据此，本院认定，对原告胡某某负此次事故的次要责任，自行承担30%的责任，被告王某某负此次事故的主要责任，对原告承担70%的赔偿责任。
2.保险单一份，证明事故车辆在被告某某汽保天津分公司购买有交强险。二被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以认定。
3.出院记录、门诊病历、病情证明、医疗费票据。证明原告受伤后在医院住院治疗的情况及医疗费花费情况。被告王某某认为对该组证据无法确认，不予认可。被告某某汽保天津分公司对该组证据真实性没有异议，但需核对用药总清单。本院认为，该组证据均加盖有襄阳市中医医院公章，故本院对该组证据真实性予以采信。
4.司法鉴定书、鉴定费发票。证明原告因本案交通事故构成十级伤残，后期治疗费用约需18000元，并支出鉴定费1500元。二被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以认定。
5.户口本、身份证。证明原告属城镇居民。二被告对该组证据均无异议。本院对该组证据予以认定。
6.证人高某的证言。证明原告2013年4月-7月在高某个人经营处打工，每天工资70元，受伤后产生误工费。被告王某某认为，原告在打工期间受伤，应当由雇主承担赔偿责任。被告某某汽保天津分公司对该份证据的真实性有异议。本院认为，证人高某当庭陈述个体工商户营业执照于2013年10月办理，原告亦未向法庭提交劳动合同。故本院对原告2013年4月-7月在证人高某处打工的陈述不予采信。
7.购车收据一份。证明车辆损失2800元。被告王某某无异议，被告某某汽保天津分公司对认为应当提供维修发票。原告在本院规定期限内提交金额为2000元的车辆维修发票，被告某某汽保天津分公司无异议，故本院对原告因本案交通事故车辆损失2000元予以认定。
被告王某某向本院提交了以下证据：
1．医疗费预收款票据39000元、急救费、门诊费。证明被告向原告垫付医疗费44312元。原告对该组证据无异议，但认为，被告王某某垫付医疗费34312元，保险公司垫付10000元医疗费。被告某某汽保天津分公司无异议。本院对被告王某某向原告垫付医疗费34312元，保险公司向原告垫付医疗费10000元予以认定。因原告诉请的医疗费7614.17元中未包含被告王某某垫付的费用，故被告王某某垫付的医疗费在本案中不予处理，其可另行主张。但保险公司已垫付医疗费10000元，故在本案中保险公司在医疗费部分不再承担理赔责任。
2.收条一份。证明本案交通事故造成被告王某某车损3780元。原告认为，该份证据系白条，不是正规发票，不予认可。被告某某汽保天津分公司认为，该份证据不符合证据形式，不予质证。本院认为，该份证据不符合法律规定，不予采信。
3.驾驶证、行车证。证明事故车辆登记在张某名下，由被告王某某借用，且其具有合法驾驶资格。原告胡某某及被告某某汽保天津分公司均无异议，本院予以认定。
被告某某汽保天津分公司未提交证据。
经审理查明，2013年7月23日20时40分，被告王某某驾驶鄂FXXX**小型普通客车，由清河路由北向南行至光彩工业园二期路段时左转弯，与对向行驶过来的胡某某驾驶的无牌轻便摩托车相撞，致两车受损，胡某某受伤的交通事故。经交警部门认定原告胡某某负此次事故的次要责任，被告王某某负此次事故的主要责任。原告受伤后被送到襄阳市中医医院治疗29天，于2013年8月21日出院，出院诊断：1.右（R）股骨干骨折气滞血瘀；2.颜面部外伤气滞血瘀。出院医嘱：1.出院后继续治疗，中药补肝肾、强筋骨治疗；2.加强功能煅炼，避免患肢负重，拄拐保护下适当功能煅炼；3.每月定期复查，视骨折愈合情况下地活动及取出内固定；4.不适随诊。因需行内固定取出术，于2013年11月9日第二次在襄阳市中医医院住院4天，于2013年11月13日出院。出院医嘱：1.避免伤口感染，伤口换药2-3日／次，2周后视愈合情况拆线；2.适当负重，避免再骨折；3.不适随诊。两次住院共花费医疗费51926.17元（其中被告王某某垫付医疗费34312元，保险公司垫付医疗费10000元，原告支付7614.17元），庭审中，原告仅主张医疗费7614.17元。
2013年11月26日，经原告胡某某委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的损伤作出了（2013）医鉴字第842号司法鉴定意见书，结论为原告胡某某伤残程度已构成10级伤残，误工损失日为180日，护理时间为90日，期间需加强营养。二期取内固定手术的后续费用约需18000元，取内固定手术误工损失日为30日，护理时间为15日，护理期间需加强营养，原告胡某某为此支付鉴定费1500元。
另查明，原告系城镇户口，居住在城镇。
还查明，肇事车辆鄂FXXX**小型普通客车系张某所有，该车辆在被告某某汽保天津分公司投有交强险，保险期间为2012年9月15日至2013年9月14日止。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告王某某驾驶鄂FXXX**小型普通客车与原告胡某某驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王某某负此次事故的主要责任，原告胡某某负此次事故的次要责任。交警部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。因被告王某某系借用张某所有的车辆而造成他人损害的，应由借用人王某某承担赔偿责任。故王某某向原告承担70%的赔偿责任，胡某某自行承担30%的责任。一审庭审辩论于2014年2月27日结束，原告请求按2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为7614.17元。本院认为，该费用有医疗费票据证实，本院予以认定；2.关于残疾赔偿金，原告主张为41680元（20840元／年×20年×10%）。因原告胡某某属城镇户口，因此次交通事故构成10级伤残，定残前未满60周岁，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；3.关于护理费，原告主张为6888元（23624元／年÷365天／年×105天），本院认为，原告胡某某住院33天，护理虽无医嘱证明，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，结合原告病情，可认定1人护理，故对该项请求本院依据2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，故原告的护理费应为2135.87元（23624元／年÷365天／年×33天），超出部分不予支持；4.关于误工费，原告主张为8820元（70元／天×126天）。本院认为，因原告胡某某受伤住院（2013年7月23日）至定残前一天（2013年11月25日）为126天，依据“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的法律规定，故本院认定原告的误工天数为126天。原告主张每天工资70元的证据不足，本院不予采信，但原告居住城镇属实，故其误工费参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业和其他服务业标准计算。本院认定原告误工费为8155.13元（23624元／年÷365天／年×126天），超出部分本院不予支持；5.关于住院伙食补助费，原告主张为1650元（33天×50元）。本院认为，原告胡某某共住院33天，参照襄阳地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天20元计算，故原告的住院伙食补助费应为660元（33天×20元／天），超出部分本院不予支持；6.关于营养费，原告主张为3000元。本院认为，因原告无医嘱证明需加强营养，故对该项请求，本院不予支持；7.关于交通费，原告主张1000元，本院认为，原告住院33天，本院酌情按10元／天计算为330元，本院予以认定；8.关于鉴定费，原告主张1500元，本院认为有票据证实，本院予以认定。9.关于精神抚慰金，原告主张为5000元。因原告胡某某构成10级伤残，故对该项费用，本院酌情认定为3000元。10.关于后期医疗费，原告主张为18000元。因原告已做过一次内固定取出术，鉴定意见为二期内固定取出术、定期拍片、疤痕修复费用，且对该费用并不明确具体，只是约需，随着科技及经济的不断发展，该费用在以后也可能会发生较大变化，原告现依据该鉴定意见来主张后续治疗费用为18000元，依据不足，本院暂不予处理，可待实际发生后另行主张。11.关于车损费，原告主张为2800元。本院认为，原告提交的修理费发票金额为2000元，且被告某某汽保天津分公司仅认可2000元，故本院认定原告车损费为2000元，超出部分不予支持。综上，原告因此次交通事故受到的损失本院认定为：医疗费7614.17元、护理费2135.87元、住院伙食补助费660元、误工费8155.13元、残疾赔偿金41680元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、交通费330元、车损费2000元，共计67075.17元。
因肇事车辆在被告某某汽保天津分公司投有交强险，故被告某某汽保天津分公司对此次事故造成的损失应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出赔偿限额范围部分由被告王某某向原告承担70%的赔偿责任。在本案中，原告因此次交通事故造成的损害在交强险伤残赔偿项下的各项损害费用为：护理费2135.87元、误工费8155.13元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金3000元、交通费330元，共计55301元，未超出交强险的伤残赔偿限额，故由被告某某汽保天津分公司向原告赔偿55301元；交强险医疗费用限额项下的各项费用为医疗费7614.17元、住院伙食补助费660元，共计8274.17元。该费用未超出交强险医疗费用限额10000元，因被告某某汽保天津分公司已垫付医疗费10000元，故被告某某汽保天津分公司不再向原告承担8274.17元的赔偿责任。该费用由被告王某某向原告承担70%的赔偿责任即5791.92元（8274.17元×70%）；车辆损失费2000元，未超出交强险的财产损失赔偿限额，故由被告某某汽保天津分公司向原告赔偿2000元；另外，鉴定费1500元由被告王某某向原告承担70%的赔偿责任即1050元。故在本案中被告某某汽保天津分公司直接向原告胡某某理赔57301元（55301元＋2000元），因被告王某某垫付的多余住院费447.2元已被原告领取，应予扣减，故被告王某某向原告赔偿6394.72元（5791.92元＋1050元-447.2元）。对予王某某庭审中向本院口头提出车辆损失费3780元及误工费的反诉请求，因王某某在本院规定的期限内未交纳反诉费，本院按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告某某汽保天津分公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡某某赔偿各项损失费用共计57301元；
二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内向原告胡某某赔偿6394.72元；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告胡某某负担264元，被告王某某负担616元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陶 晶