湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1462号
原告夏湘南，男，1966年2月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人杨永武，系该公司董事长。
被告杨永武，男，1963年10月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
两被告共同的委托代理人刘德云，男，1965年6月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司法务部经理，住湖南省株洲市天元。代理权限为一般代理。
原告夏湘南与被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、杨永武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依原告夏湘南的申请依法进行了诉讼保全。本案依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告夏湘南及其委托代理人周勇、吴豫湘，被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、杨永武共同的委托代理人刘德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏湘南诉称：2013年6月5日，原告与两被告签订《借款（担保）合同》，约定原告向被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司提供借款300万元，借期6个月，借款月利率3％，被告杨永武对该借款提供连带担保责任。合同签订后，原告以银行转账及现金付款的方式向被告杨永武提供了借款300万元。2015年11月17日，原告与两被告进行结算，并签署了《结算单》，确认被告尚欠原告借款本金300万元，2015年12月2日之前的利息已结清，2015年12月2日之后的利息按月息2％予以计算，借款本金在2016年4月1日前归还。2015年11月19日，原告与两被告又签订《补充协议》，约定借款本金300万元从2016年4月1日起分三个月偿还，如以现金还款则对2015年12月2日至2016年4月1日期间不计息，如以房屋等财产作价偿还，则仍按月息2％计息。然而被告并未按约定履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果，原告特诉请法院判令：1、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司向原告偿还借款本金300万元、利息40万元（暂计算至2016年6月22日止，之后的逾期利息按月利率2％计算至借款全部还清之日止）；2、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司向原告支付律师代理费6万元；3、被告杨永武对本案所涉全部债务承担连带担保责任；4、两被告承担全部诉讼费用。
被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、杨永武共同辩称：第一、被告方只认可借款本金282万元，借款利率不符合法律规定，因为借款利率实际为月息6%，而不是约定的3%，根据借款合同第二条的约定，明确是按照月息3%计算六个月的利息，然后将该六个月的利息计入借款本金，之后再以该金额按月息3%每月支付利息，故被告方认为原合同为无效合同，因为利率约定过高；第二、因为主合同违背了法律规定属无效合同，故后续签订的补充合同及结算单均属于无效协议；第三、按月息3%计算利息过高，被告方在还款过程中每月多支付的利息应当抵扣借款本金，本案抵扣之后被告方实际还欠原告借款本金195.32万元。
本院经审理查明，被告杨永武系被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司的股东，并任被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司的法定代表人。2013年6月5日，两被告与原告签订了一份《借款（担保）合同》，原告为出借人、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司为借款方、被告杨永武和夏筱青为担保方，该合同约定的内容有：1、借款金额300万元（附借据），借款用途为流动周转，借款方不得用借款进行违法活动，借款期限6个月，自2013年6月5日起至2013年12月4日止，每个月利息9万元，6个月利息共计54万元，本息合计354万元；2、每个月偿还利息9万元，到期一次性归还借款本金300万元，还款方式为借款方将借款本息支付到出借人指定的银行账户，否则视为未支付利息和本金，出借方账号为：户名夏湘南、开户行浦发银行、账号为6225212683554726；3、担保方以其公司财产及所有股东个人财产对本合同的借款本金、利息、违约金等承担连带担保责任，借款方到期不能归还出借方的借款本息，借款方和担保方同意由出借方依法处理借款方和担保方的财产，以归还借款本息及出借方处理财产所发生的一切费用；4、借款方如逾期不支付本息或到期不归还借款本息，出借方有权单方解除合同，依法追回借款，并由借款方和担保方支付违约金；5、因借款方、担保方不履行本合同义务造成纠纷所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、保全费、律师代理费等，由借款方和担保方连带承担；6、合同签订地为株洲市天元区，履行本合同发生争议由当事人协商解决，协商不成，合同当事人一致约定由株洲市天元区法院管辖审理；7、本合同未尽事宜，由合同当事人共同协商，作出补充约定，补充约定与本合同具有同等效力，本合同一式四份，由出借方、借款方、担保方各执一份。签订合同的同时，两被告及担保人夏筱青向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到夏湘南人民币叁佰万元整，具体内容以借款合同为准。”在签订借款合同及出具借据之后，原告向被告杨永武支付现金18万元，其余的282万元由原告通过银行转账的方式在2013年6月5日分两笔支付到了被告杨永武的银行账户。两被告在2013年6月5日收到原告支付的现金款项后，当即向原告出具了一份收款收据，该收据载明：“今收到夏湘南借款（大写）叁佰万元整，其中银行转账（大写）贰佰捌拾贰万元整，现金（大写）壹拾捌万元整，共计人民币（大写）叁佰万元整。”庭审中，被告方陈述双方约定的借款利率实际为月息6％，原告在提供借款时直接扣除了两个月的借款利息18万元，被告实际收到借款本金282万元，不存在现金提供借款。但原告对被告方的陈述不予认可，认为被告杨永武在借款时急需现金，所以在被告杨永武的要求下提供了部分现金，两被告向原告出具的收款收据可以证明原告提供现金借款的事实。而被告方对自己的陈述没有提供相应的证据予以证实。两被告在借款后通过被告杨永武及被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司的财务人员徐嘉峻、姜雅玲、胡杨、徐霞向原告进行了还款，还款方式为银行转账，其中2013年7月5日还款14万元；2013年7月6日还款4万元；2013年8月5日还款18万元；2013年9月18日还款25.2万元；2013年10月11日还款16万元；2013年10月13日还款2万元；2013年11月29日还款13.2万元；2013年12月10日还款12万元；2014年1月29日还款20万元；2014年3月2日还款6万元；2014年3月13日还款6.4万元；2014年3月18日还款5万元；2014年3月31日还款10万元；2014年7月11日还款3万元；2014年7月18日还款5万元；2014年7月25日还款4.2万元；2014年8月2日还款2万元；2015年2月17日还款2万元；2015年7月16日还款3万元；2015年9月2日还款10万元；2015年9月30日还款3万元。庭审中，原、被告一致认可2014年9月11日被告杨永武向原告还款59.99万元（被告杨永武向倪文武的银行账户转账100万元，其中59.99万元系被告方向原告还款、40.01万元系被告方向倪文武还款）；同时，原、被告一致认可2015年5月29日被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司的财务人员谢雨晴向倪文武转账付款5万元实际是向原告进行还款，原告确认该款已由倪文武向其支付。两被告虽主张由被告杨永武于2015年3月16日向原告现金还款2万元，但原告对此不予认可，而两被告对自己的主张没有相应的证据予以证实。原、被告就双方所发生的借款往来于2015年11月17日进行了结算，并签署了一份《结算单》，该结算单载明的内容有：1、经双方结算，株洲市顺天房地产开发有限责任公司尚欠夏湘南借款本金300万元未还；2、从2013年6月5日到2015年12月2日止，按3分月息计算，应付息268.99万元，实付209万元，另加倪文武转付59.99万元，利息已全部结清；3、双方同意以300万元本金，在2016年4月1日前归还，2015年12月2日以后的利率为月息2分，每月结息。2015年11月19日，原、被告在签署的《结算单》的基础上又签订了一份《补充协议》，该协议约定的内容有：1、因本金300万元借款方一次性无法归还到位，借款方从2016年4月1日次日起分三次按月归还；2、借款方以现金还款，出借方对2015年12月2日到2016年4月1日期间不计利息，如借款方不能以现金还款，如以房子、门面、土地等作价归还，则2015年12月2日至逾期时间仍按月息两分计算利息。但此后，两被告未能按照约定向原告进行还款，原告在催讨未果的情况下，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告为主张本案债权，于2016年6月22日与湖南天桥律师事务所签订了《委托代理协议》，并于2016年8月11日向湖南天桥律师事务所支付律师代理费6万元。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款（担保）合同》、借据、收据、个人活期明细查询、转账还款凭据、结算单、补充协议、委托代理协议及收费发票、企业登记信息、原告的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原告与被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司之间的借贷关系是否成立有效？原告所主张的借款本金300万元有无证据证实？2、原告与被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司约定的利息计算标准是否过高？原告所主张的利息金额40万元有无依据？如果存在过高的情况是否应当抵扣借款本金？3、在履约过程中被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司是否存在违约行为？是否应承担违约责任？原告所主张的逾期利息及律师代理费等损失有无依据？是否应予全部支持？4、被告杨永武在本案中是否应承担连带担保责任？具体分析如下：
原告与两被告系自愿签订《借款（担保）合同》，合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告有证据证明已按约定向被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司提供了借款，故原告与被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。两被告虽认为双方实际约定的借款利率为月息6％，超过了规定的利率标准，且原告主张的现金付款事实不成立，但两被告对自己的主张没有证据予以证实，故本院不予采信。而根据合同所约定的内容，双方所约定的利率标准应为月息3％，原告也认可双方在还款过程中实际按月息3％予以支付，该约定合法，原、被告按约定标准实际结付利息，应予支持；对于合同约定的借款本金300万元，原告所提交的两被告出具的收款收据可以证实，而两被告对此没有证据予以反驳，故对原告所主张的借款本金300万元，本院予以认定。按合同约定，两被告应按月支付借款利息，但在实际还款过程中两被告并未能按月支付，还款金额也不是固定的数额，在此期间存在多支付借款利息的情况，由此对被告方要求对多支付的借款利息抵扣借款本金的请求，本院予以支持，但对于双方在实际还款过程中的借款利息按合同约定的月息3％予以计算较为合理。鉴于原、被告所发生的还款笔数较多，具体的利息计算及结欠本息情况根据本案查清的事实另行制作还款明细作为附件，附在本判决书之后作为本判决书的一部分。经本院核算，截止到2015年10月4日，被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司尚欠原告借款本金1973635.69元、借款利息480508.84元，由此，对原告在本案中主张过高的部分，本院不予支持。被告方主张的现金还款没有证据予以证实，本院不予采信。被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司在履约过程中未能按约定履行还款义务，在此后承诺的还款期限内也未能履行还款义务，已构成违约，故被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司应承担支付逾期还款利息的违约责任，原告要求被告自逾期之日起按约定的月息2％支付逾期利息至借款本金还清之日止的主张合法，本院予以支持。综合本案的事实，对逾期利息应从2015年10月4日之后被告未向原告还款开始计算。原告在本案中所主张的律师代理费符合双方的合同约定，且原告所主张的费用金额6万元符合湖南省律师服务收费标准，并已经实际发生，故对原告提出的该请求，本院予以支持。被告杨永武系自愿提供担保，其作出的担保意思表示真实，故被告杨永武应按合同约定的连带责任保证担保方式对本案所涉全部债务承担保证责任，由此，对原告要求被告杨永武承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，第二十九第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告夏湘南偿还差欠的借款本金1973635.69元、借款利息480508.84元，合计2454144.53元，并自2015年10月5日起按月利率2％的标准向原告夏湘南支付逾期还款的利息损失至借款本金还清之日止；
二、被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告夏湘南支付实现债权的律师代理费60000元；
三、被告杨永武对被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司应向原告夏湘南支付的借款本金、逾期还款的利息损失及律师代理费等全部债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告夏湘南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34480元，减半收取17240元，保全费5000元，合计22240元，由原告夏湘南承担2240元；由被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、杨永武承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 刘祥宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 璟
附件：
原告夏湘南与被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司、杨永武民间借贷纠纷一案的借贷往来结算明细表
借款本金
|
计息时间
|
月息3%及
计息金额
|
还款时间
及金额
|
关于利息或抵扣本金金额
|
结欠借款本金
及利息金额
300万元
|
2013年6月5日
-7月4日
|
9万元
|
无
|
欠息9万元
|
300万元＋9万元
300万元
|
7月5日-8月4日
|
9万元
|
7月5日还14万元
7月6日还4万元
|
9万元+9万元-14万元=4万元-4万元=0
|
300万元（本）
300万元
|
8月5日-9月4日
|
9万元
|
8月5日还18万元
|
18万元-9万元=9万元（抵本）
|
300-9=291万元（本）
291万元
|
9月5日-10月4日
|
8.73万元
|
9月18日
还25.2万元
|
25.2万元-8.73万元
=16.47万元（抵本）
|
291万元-16.47万元
=274.53万元（本）
274.53万元
|
10月5日-11月4日
|
82359元
|
10月11日还16万元
10月13日还2万元
|
18万元-82359元
=97641元（抵本）
|
274.53万元-97641元
=2647659元（本）
2647659元
|
11月5日-12月4日
|
79429.77元
|
11月29日还13.2万元
|
13.2万元-79429.77元
=52570.232（抵本）
|
2647659元-52570.23
=2595088.77元
2595088.77元
|
12月5日-14年1月4日
|
77852.66元
|
12月10日还12万元
|
12万元-77852.66元
=42147.34元（抵本）
|
2595088.77元-42147.34元
=2552941.43元
2552941.43元
|
14年1月5日-2月4日
|
76588.24
|
1月29日还20万元
|
20万元-76588.24元
=123411.76元（抵本）
|
2552941.43元-123411.76元
=2429529.67元（本）
2429529.67元
|
2月5日-3月4日
|
72885.89元
|
3月2日还6万元
|
72885.89元-6万元
=12885.89元（欠息）
|
2429529.67元（本）
+12885.89元（息）
2429529.67元
|
3月5日4月4日
|
72885.89元
|
3月13日还6.4万元
3月18日还5万元
3月31日还10万元
|
6.4万元+5万元+10万元
-12885.89元-72885.89元
=1288228.22元（抵本）
|
2429529.67元
-128228.22元
=2301301.45元（本）
2301301.45元
|
4月5日-5月4日
|
69039.04元
|
无
|
欠息69039.04元
|
2301301.45元
2301301.45元
|
5月5日-6月4日
|
69039.04元
|
无
|
欠息69039.04元
|
2301301.45元（本）
+138078.08元（息）
2301301.45元
|
6月5日至7月4日
|
69039.04元
|
无
|
欠息69039.04元
|
2301301.45元（本）
+207117.12元（息）
2301301.45元
|
7月5日-8月4日
|
69039.04元
|
7月11日还3万元
7月18日还5万元
7月25日还4.2万元
8月2日还2万元
共还142000元
|
207117.12元+69039.04元
-142000元=134156.16元（欠息）
|
2301301.45元（本）
+134156.16元（息）
2301301.45元
|
8月5日-9月4日
|
69039.04元
|
无
|
欠息69039.04元
|
2301301.45元（本）
+203195.2元（息）
2301301.45元
|
9月5日-10月4日
|
69039.04元
|
9月11日
还59.99万元
|
59.99万元-203195.2元-69039.04元=327665.76元（抵本）
|
2301301.45元-327665.76元
=1973635.69元（本）
1973635.69元
|
10月5日-11月4日
|
59209.07元
|
无
|
欠息59209.07元
|
1973635.69元（本）
+59209.07元（息）
1973635.69元
|
11月5日-12月4日
|
59209.07元
|
无
|
欠息59209.07元
|
1973635.69元（本）
+118418.14元（息）
1973635.69元
|
12月5日-15年1月4日
|
59209.07元
|
无
|
欠息59209.07元
|
1973635.69元（本）
+177627.21元（息）
1973635.69元
|
15年1月5日-2月4日
|
59209.07元
|
无
|
欠息59209.07元
|
1973635.69元（本）+236836.28元（息）
1973635.69元
|
2月5日-3月4日
|
59209.07元
|
2月17日还2万元
|
236836.28元+59209.07元-2万元
=276045.35元（欠息）
|
1973635.69元（本）
+276045.36元（息）
1973635.69元
|
3月5日4月4日
|
59209.07元
|
无
|
欠息59209.07元
|
1973635.69元（本）
+335254.42元（息）
1973635.69元
|
4月5日-5月4日
|
59209.07元
|
无
|
欠息59209.07元
|
1973635.69元（本）
+394463.49元（息）
1973635.69元
|
5月5日-6月4日
|
59209.07元
|
5月29日还款5万元
|
394463.49元+59209.07元-5万元
=403672.56元（欠息）
|
1973635.69元（本）
+403672.56元（息）
1973635.69元
|
6月5日至7月4日
|
59209.07元
|
无
|
欠息59209.07元
|
1973635.69元（本）
+462881.63元（息）
1973635.69元
|
7月5日-8月4日
|
59209.07元
|
7月16日还3万元
|
462881.63元+59209.07元-3万元
=492090.7元（欠息）
|
1973635.69元（本）
+492090.7元（息）
1973635.69元
|
8月5日-9月4日
|
59209.07元
|
9月2日还10万元
|
492090.7元+59209.07元-10万元
=451299.77万元（欠息）
|
1973635.69元（本）
+451299.77元（息）
1973635.69元
|
9月5日-10月4日
|
59209.07元
|
9月30日还3万元
|
451299.77元+59209.07元-3万元
=480508.84元（欠息）
|
1973635.69元（本）
+480508.84元（息）
合计
|
截止到2015年10月4日被告结欠原告借款本金1973635.69元、利息480508.84元，共计2454144.53元
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款、第二款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。