wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21579号
原告晁银顺。
委托代理人钟益平。
被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司。
法定代表人徐波。
委托代理人柴克云。
被告北京拉钩钩教育咨询有限公司。
法定代表人吴爱军。
委托代理人潘如东。
原告晁银顺（以下简称姓名）与被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下简称科技公司）、北京拉钩钩教育咨询有限公司（以下简称咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晁银顺及其委托代理人钟益平，科技公司的委托代理人柴克云，咨询公司的委托代理人潘如东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晁银顺诉称：我于2014年9月13日在拉钩钩国际早教中心购买亲子课程，共计48课时，费用总计7302元。2015年3月16日，该早教中心贴出两张公告：一张公告称该早教中心由科技公司继续经营，其濒临破产，要求家长找科技公司退费；另一张公告称系咨询公司放弃经营造成客户损失。2015年3月17日，科技公司的法定代表人徐波已经退款3614元，未退金额为3688元。现我起诉，要求科技公司退回预付款3688元并支付利息108元，要求咨询公司对上述款项承担连带责任。
科技公司辩称：2014年9月13日，晁银顺与我公司签订合同，其所报项目为亲子班，同时从幼儿托管班转至亲子班费用7620元。亲子班的价格为每节课198元，晁银顺已经消费3节课共计594元。2015年3月，我公司已经向晁银顺退还3614元，剩余3412元。2014年10�，我公司与吴爱军签订了资产收购合同书，约定由吴爱军负责完成我公司所有学员剩余课时。晁银顺的损失是由于咨询公司对我公司违约且突然关闭早教中心导致的，应当由吴爱军和咨询公司承担赔偿责任。
咨询公司辩称：依据债的相对性，科技公司是晁银顺的债务人。我公司是继科技公司之后的“拉钩钩早教中心”经营人，对自己经营早教中心期间发生的债务承担责任，对科技公司经营早教中心期间发生的债务没有法律责任。我公司作为晁银顺与科技公司债权债务关系之外的第三人，对科技公司收取学费但未履行完毕的教学课时属代为履行，我公司作为第三人未完全履行的，依法仍然应由债务人即科技公司向晁银顺承担违约责任。综上，晁银顺要求我公司承担连带责任，没有任何事实和法律依据；我公司请求法院驳回晁银顺对我公司提出的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月13日，晁银顺作为甲方，科技公司作为乙方，双方签订拉钩钩国际早教合同，约定甲方已经了解乙方将为家长及学童提供的课程，双方皆同意此合同内容；课程为亲子课，节数为48节；托管班剩余3个月7620元转亲子课为48节，从上课之日起算；所报课程自合同签订之日起1年内有效。
本案2015年6月29日谈话中，晁银顺与科技公司均称实际上课数量为2节，另有1节赠课。本案2015年8月25日庭审中，科技公司又将赠课陈述为试听，并称该节课是需收取费用的。
2015年3月间，拉钩钩国际早教经营场所贴有紧急公告和公告。其中，紧急公告的张贴者称其于2014年11月1日至2015年2月26日承包经营拉钩钩早教中心，此后全部交接给原公司（即科技公司）继续经营，现该早教中心面临破产，老板跑路了。公告的张贴者则称咨询公司以非法通�的方式放弃经营项目“拉钩钩国际早教中心”，徐波等人为帮助家长及员工挽救损失已将咨询公司告上法庭，受理期间因故导致该店无法继续运转，于2015年3月17日闭店。咨询公司称其系前述紧急公告的张贴者；科技公司称其系前述公告的张贴者，但其至今并未实际起诉咨询公司。经询，晁银顺称其于2015年3月16日晚间收到徐波的合伙人所发的信息，大致内容为因咨询公司营业不当导致无法上课，要求家长与徐波联系退费；其在此后与其他家长交流过程中知晓咨询公司的存在。
晁银顺提交了有徐波签字和科技公司盖章的退费声明，内容为科技公司于2015年3月19日前先行退还晁银顺剩余课时50%的学费，剩余学费在诉讼终止后退还。科技公司认可徐波签字和公司印章的真实性，但称家长姓名和退费金额由学童家长自行填写，徐波于劲松派出所在多位家长施压�情况下签字盖章。晁银顺称该退费声明的签订日期为2015年3月17日，落款处家长栏由其丈夫朱国志签字，其认可该退费声明的效力，科技公司已于次日实际退还3614元。
审理中，科技公司主张其已将拉钩钩早教中心转给吴爱军和咨询公司经营，并提交股份转让意向协议、资产收购合同等证据予以佐证。
经询，晁银顺称其在本案中主张2014年9月13日至2015年4月28日期间的利息，以3688元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有各方当事人陈述、拉钩钩国际早教合同、退费声明等在案佐证。
本院认为：晁银顺与科技公司签订的拉钩钩国际早教合同，系当事人真实意思表示，合法有效。晁银顺已向科技公司交纳了课程费，科技公司应向晁银顺提供相应的课程服务。晁银顺至拉钩钩国际早教中心关闭后才知晓咨询公司�存在，故在合同履行过程中，晁银顺的合同相对人始终为科技公司；对晁银顺而言，该合同项下的权利义务并未发生转让；上述合同不能继续履行的违约责任，应由科技公司承担，晁银顺无权向咨询公司主张权利。
晁银顺提交的有徐波签字和科技公司盖章的退费声明，对科技公司发生法律效力，科技公司应当依据其中承诺退还相关款项。晁银顺与科技公司均认可实际上课数量为3节；对于其中的1节课，晁银顺称系赠送，科技公司称系试听；科技公司系经营者，因其未能举证证明该争议课时需收取费用，故本院认定实际应计费上课数量为2节；据此计算，科技公司应向晁银顺退还课程费7302.5元，减除已退款项3614元，尚余3688.5元；晁银顺仅主张3688元，本院不持异议。
虽然上述退费声明记载剩余学费在诉讼终止后退还，但是科技公司至今并未对咨询�司提起诉讼，故本院认定上述内容不构成双方关于退费期限的有效约定。晁银顺于2015年3月16日收到此后不再继续课程的通知，科技公司于当日即应退还剩余课程费；故晁银顺有权自2015年3月17日起主张利息，本院核算结果为24.33元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告晁银顺退还课程费三千六百八十八元。
二、被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告晁银顺支付2015年3月17日至2015年4月28日期间的利息二十四元三角三分。
三、驳回原告晁银顺的其他诉讼请求。
如果被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 喆
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈锦洪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2483号
原告：赵荣根。
委托代理人：戚建伟。
被告：王兴法。
被告：王建法。
原告赵荣根因与被告王兴法、王建法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告赵荣根的委托代理人戚建伟到庭参加诉讼，被告王兴法、王建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵荣根起诉称，被告王兴法因生意需要，自2015年5月起至2015年9月，前后4次共计向原告借款11万元，其中被告王建法对2015年6月20日的6万元借款承担保证责任。原告已经按约向被告王兴法提供借款，但是被告王兴法并未按约还款，被告王建法也没有履行自己的保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告王兴法立即向原告返还借款11万元；二、被告王建法对2015年6月20日的6万元借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王兴法未作答辩。
被告王建法未作答辩。
针对自己的主张，原告赵荣根提供了4份借条，证明被告王兴法向原告借款11万元，被告王建法对其中的6万元承担保证责任的事实。
被告王兴法未提供证据，也未到庭质证。
被告王建法未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告赵荣根提供的4份借条，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年5月25日，被告王兴法向原告赵荣根出具借条，载明被告王兴法因生意需要向原告借款1万元；2015年6月20日，被告王兴法向原告出具借条，载明被告王兴法因生意需要向原告借款6万元，被告王建法作为担保人在借条上签字；2015年9月5日，被告王兴法向原告出具借条，载明被告王兴法因生意需要向原告借款1万元；2015年9月14日，被告王兴法向原告出具借条，载明被告王兴法因生意需要向原告借款3万元。被告王兴法合计向原告借款11万元，而并未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告王兴法之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告在按约向被告王兴法提供合计11万元的借款后，被告王兴法应承担返还借款的法律责任。而被告王兴法并未履行返还借款义务，尚欠原告借款11万元，故原告要求被告王兴法返还11万元借款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王建法自愿在2015年6月20日的借条上作为担保人签字，因对保证责任的方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告王建法对被告王兴法于2015年6月20日向原告的6万元借款承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告王兴法、王建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴法于本判决生效之日起十日内向原告赵荣根返还借款11万元；
二、被告王建法对被告王兴法于2015年6月20日向原告赵荣根的6万元借款承担连带清偿责任，被告王建法承担保证责任后，依法有权向被告王兴法追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费200元，合计2700元，由被告王兴法负担1400元，被告王兴法、王建法共同负担1300元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 蒋 芳
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡春婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2068号
原告：欧阳，现住白城市。
被告：吕占春，现住白城市。
原告欧阳诉被告吕dd春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧阳诉称，2015年8月31日至2016年8月30日租赁吕占春位于新华东大路十号楼5单元一层西房屋，2016年5月份，该房屋部分违建被政府拆除，造成欧阳不能正常营业，商品无法销售。欧阳向吕占春索要剩余租金和房屋抵押金，吕占春置之不理。关于租赁协议双方有约定，吕占春不履行协议。欧阳为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决吕占春立立即偿还剩余房租款和抵押款7000.00元。
吕占春辩称，截止收到法院传票前，欧阳从未通知吕占春要求解除合同。白城市统一拆除违建，拆违建到我家时已经是2016年7月了，拆我家违建时，不影响原告营业。我租给原告的房屋是前面的屋。拆除我违建的房屋在后面。2016年8月30日，原告到租赁期限截止时，正式把钥匙交给我。证明原告正常使用租赁房屋了。所以我不能退房费给原告。
根据欧阳的起诉和吕占春的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：白城市政府行政部门拆除房屋违建部分是否影响原告租赁房屋的使用；原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
欧阳向法庭提交如下证据：
1、租房协议及收条各一份。证明拆除的是我已经租赁的房屋的一部分，无法正常经营，租赁房屋时没有通知是违建，原告向被告缴纳租金及定金。
经吕占春质证，认为第五条约定是主体拆除。在拆除房屋时原告没有通知我，且没有给我钥匙。我收到传票时9月5日，原告才找我。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
2、2016年6月12日收据。证明6月12日已从房屋搬出，又租赁房屋了。
经吕占春质证有异议，与我无关。不能证明把房子给我了。
经合议庭审查，该证据不足以证明欧阳此时将房屋返还给吕占春，本院对该证据的证明力不予确认。
3、传票。证明7月7日我起诉时，法院给被告送达传票，被告拒绝签收。
经吕占春质证，传票不是我名，我没有拒绝签收。法院一共给我送达三次，我都签收了。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
欧阳申请证人魏某某出庭作证。魏红霞证实，其和欧阳是朋友，欧阳租吕占春的房子，城建改造时，欧阳就没地方呆了，截止租赁到期前两个月，具体时间记不清了，我和被告通话了，当时房子就已经拆了，与被告沟通返还房费的问题，我去现场去过几次，房子扒烂了，我跟原告说，被告不给钱不给他钥匙。
经欧阳质证，对证人证言无异议。
经吕占春质证，对证人证言有异议。证人不清楚时间点。没有证据和我通话。我不知道通话的事。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
4、2016年7月6日的通话录音。证明7月6日欧阳已将房屋倒出，与吕占春协商返还租金。
经吕占春质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
吕占春向法庭提交如下证据：
1、2016年8月19日照片3张。证明欧阳8月19日使用租赁的房屋。
经欧阳质证，8月19日已经搬走了，剩下的东西不要了。
经合议庭审查，该证据不能证明欧阳仍在使用房屋，本院对该证据的证明力不予确认。
2、2016年8月24日录音。证明与原告通话，索要房屋钥匙。
经欧阳质证，证明我没有使用房屋。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
3、视频资料。证明欧阳2016年8月30日给我的钥匙。原告一直使用房屋。
经欧阳质证，是8月30日被告才收的钥匙。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
欧阳与吕占春签订房屋租赁协议，吕占春将其所有的位于新华东大路十号楼5单元一层西房屋租赁给欧阳，租赁期限自2015年8月31日至2016年8月30日，欧阳利用该房屋经营室内装潢涂料，年租金为26000.00元，欧阳一次性交付完毕，另交付押金500.00元。2016年夏，白城市政府实施城市改造，拆除违法建筑。欧阳承租的房屋有一部分属于违法建筑，2016年5月，被有关部门通知限期拆除。欧阳称5月27日房屋违建部分已经拆除，吕占春辩称是6月末拆除，但双方均未提供相应的证据予以证明。欧阳提交的2016年7月6日与吕占春的电话录音，证实欧阳当时已经将房屋腾出，要求吕占春将剩余的房屋租金和抵押金返还并将房屋钥匙交给吕占春。吕占春电话称其出差，让欧阳与其妻子协商。
另查明，欧阳与吕占春签订的《租房协议》第五条约定：租赁期间如因市政建设需要拆除或改造已租赁房屋，甲方退还乙方剩余期间租金，乙方应无条件搬出。协议的甲方为吕占春，乙方为欧阳。
本院认为,欧阳与吕占春签订的租房协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。”本案中，租房协议第五条约定租赁期间如因市政建设需要拆除或改造已租赁房屋，吕占春应返还剩余租金。欧阳要求吕占春返还剩余租金的请求有事实与法律依据。关于剩余租金的计算，以年租金26000.00元为基数，换算成每月租金为2167.00元。至于剩余租赁期间的认定，从欧阳于2016年7月6日和吕占春的电话录音，可以认定当时因拆除房屋违建部分欧阳已经搬出房屋。故本院认定欧阳于2016年7月始至租赁期满未使用租赁房屋，吕占春应返还2个月的房屋租金，即4334.00元。吕占春对500.00元押金无异议，欧阳租赁结束应与返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吕占春辩称欧阳一直使用房屋直至租赁期满才交钥匙，不同意返还租金，吕占春的抗辩理由与其在2016年7月6日和欧阳的电话通话内容相悖，欧阳的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，本院为依法维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、欧阳于本判决生效后5日内返还欧阳房屋租金4334.00元、押金500.00元，共计4834.00元；
二、驳回欧阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，吕占春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 岳彩红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张莉欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2068号
本院于2016年12月20日对欧阳诉吕大春房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）吉0802民初2068号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0802民初2068号民事判决书第五页下数第九行中，“欧阳的抗辩理由”补正为“吕占春的抗辩理由”；第五页下数第四行中，“欧阳于本判决生效后”补正为“吕占春于本判决生效后”；第六页下数第三行中，“岳彩红”补正为“岳彩虹”。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张莉欣
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民破字第002-30号
2012年11月21日，本院根据芜湖凯源建设有限公司的申请裁定受理南陵宝钜汽车城有限公司破产清算一案。
本院查明：南陵宝钜汽车城有限公司的债权申报金额为379692388.04元，经管理人审查确认债权金额为169676773.69元。
本院认为，管理人编制的《南陵宝钜汽车城有限公司破产清算案债权表》经债权人会议核查，债务人、债权人对《债权表》所记载的管理人对债权申报人的债权审查结果均无异议，4户债权申报人对各自债权审查结果虽提出异议，但未在规定的期限内依法提起诉讼，视为放弃异议。管理人对其债权的审查结果亦作为无争议债权处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认某小额贷款股份有限公司债权为2840559.83元。
本裁定自即日起生效。
审判长 汪世亚
审判员 李 静
审判员 周凤生
二〇一五年九月十六日
书记员 褚婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3524号
原告陈允民，男，1955年7月16日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李超（原告陈允民之妻弟），男，1966年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告陈李氏，女，1956年10月2日出生，汉族，住同上。
委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李超（原告陈李氏之弟），男，1966年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区北塘滨海琴墅瑶琴轩67。
原告孙某，女，1988年7月1日出生，汉族，住同上。
委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
原告陈某，女，2012年10月14日出生，汉族，住同上。
法定代理人孙某，1988年7月1日出生，汉族，住同上。
委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津泰达市政公司，住所地天津经济技术开发区盛达街45号。
法定代表人吕喜正，经理。
委托代理人孙进，该公司管理部部长。
委托代理人李志弘，天津昊哲律师事务所律师。
被告天津经济技术开发区公用事业局，住所地天津经济技术开发区盛达街19号B03。
机关法人赵平，局长。
被告天津市公安交通管理局塘沽支队，住所地天津经济技术开发区洞庭路4号。
原告陈允民、陈李氏、孙某、陈某诉被告天津泰达市政公司、天津经济技术开发区公用事业局、天津市公安交通管理局塘沽支队人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年9月18�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨卫卫
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台路执民字第13号
申请执行人王平
被执行人陈梅青，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第01163号，依法向被执行人陈梅青发出执行通知书，责令被执行人陈梅青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈梅青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈梅青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执恢88号
本院执行的吴良英申请危衡江借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1454号
申请执行人淄博丰平保配煤有限公司。
被执行人山东淄博华光陶瓷股份有限公司。
本院在执行淄博丰平保配煤有限公司诉山东淄博华光陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有266784.24元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1454号申请执行人淄博丰平保配煤有限公司。被执行人山东淄博华光陶瓷股份有限公司。本院在执行淄博丰平保配煤有限公司诉山东淄博华光陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有266784.24元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1937号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第147号
原告张井龙，男，1941年1月10日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告韩东，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告张井龙诉被告韩东买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票依法通知其开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告张井龙承担。
审判长 陈洪波
审判员 李一夫
审判员 刘日忠
二〇一五年五月二十日
书记员 张 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5400号
原告刘希海。
委托代理人李永智。
被告于建龙。
被告孙学娟。
上列两被告委托代理人牛火焱。
原告刘希海与被告于建龙、孙学娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希海及其委托代理人李永智、被告于建龙、孙学娟的共同委托代理人牛火焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希海诉称，2011年1月27日被告于建龙、孙学娟向刘书良借款300000元，借款当日由孙学娟给刘书良出具了收条，刘希海在收条上签名，刘书良通过农业银行汇到孙学娟的账户上。被告于2011年1月27日至2012年1月27日共付给刘书良利息及本金70000元，后因无力偿还，刘书良于2013年1月18日诉至平度市人民法院。平度市人民法院作出了（2013）平商初字第543号民事判决书，判决如下：1、被告于建龙、被告孙学娟付给刘书良借款本金290000元及利息48000元，于判决生效后十日内付清。2、刘希海对被告于建龙、被告孙学娟上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告于建龙、孙学娟、原告未履行判决义务，刘书良申请强制执行。自2013年12月3日至2014年5月30日原告共缴纳包括案款、执行费、邮寄费及逾期利息共计370000元。原告在履行义务期间及履行义务后曾多次向二被告追要已缴纳的款项，均无果。原告作为担保人替债务人偿还借款，请求法院判令二被告给付原告370000元及利息（自2016年5月19日至实际付款之日），诉讼费由二被告负担。
被告于建龙、孙学娟辩称，一、被告不是本案适格主体。二、原告是缘有口福机械有限公司隐名股东，高级管理人员。三、原告利用隐名股东身份，损害公司和债权人利益，应对公司债务承担清偿责任。综上，原告起诉主体不适格，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，被告于建龙、孙学娟于2011年11月27日向本案案外人刘书良借款300000万，约定利息为2分，每年利息为60000元，由本案原告刘希海为于建龙、孙学娟提供担保。2013年6月19日，本院作出（2013）平商初字第543号民事判决书判决，兑除两被告已偿还利息本金部分，两被告需偿还案外人刘书良借款本金290000元及利息48000元，本案原告刘希海承担连带责任。2013年1月至2014年6月，本案在执行过程中，刘希海作为担保人分五次向本院交纳本金及利息共计370000元整，用于偿付给案外人刘书良，其后本案执行终结。2016年6月1日，刘希海诉至本院，向两被告行使追偿权，要求两被告偿还本金370000元及利息（自2016年5月19日至实际付款之日）。
上述事实，有本院作出（2013）平商初字第543号民事判决书、（2014）平执字第795号民事裁定书、本院五份收款收据、案外人与本案当事人之间的执行和解协议及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘希海为两被告履行担保责任，向债权人支付本金利息370000元，事实清楚，证据充分，其向两被告行使追偿权于法有据，本院予以支持。但利息的计算应自2016年6月1日原告起诉之日起至本息全部付清之日，按中国人民银行贷款利率计算。两被告辩称其二人与原告系股东关系，原告应向缘有口福机械有限公司追偿，未提供有效证据证实，也被本院已执行完毕的（2013）平商初字第543号民事判决书所否定，故对两被告的主张本院不予支持。两被告辩称原告利用隐名股东身份，损害公司和债权人利益，应对公司债务承担清偿责任，这与本案不属同一法律关系，不予合并处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告于建龙、孙学娟于本判决生效后十日内给付原告刘希海执行款370000元及利息。利息的计算自2016年6月1日始，至案款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告于建龙、孙学娟负担，因原告已经预交，两被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 金清辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵莎莎
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第91-3号
申请执行人康县伟盈建材有限公司。
住所地：甘肃省陇南市康县。
法定代表人沈伟良，任公司经理。
被执行人康县天一混凝土有限责任公司。
住所地：甘肃省陇南市康县。
法定代表人何浩进，任公司经理。
委托代理人李耿雄，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人康县伟盈建材有限公司与被执行人康县天一混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人康县天一混凝土有限责任公司未能按照康县人民法院（2014）康民初字第198号民事调解书的内容向申请执行人康县伟盈建材有限公司支付石子款435703.5元，经康县伟盈建材有限公司申请，本院于2015年3月26日立案恢复执行。
本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：在2016年内由被执行人康县天一混凝土有限责任公司负责清收江苏中顺公司应付被执行人的货款241269元及王专林应付被执行人的货款160000元，清收后的上述款项全部抵偿申请执行人的执行款，上述款额的不足部分由被执行人康县天一混凝土有限责任公司补足。执行和解协议签订后，申请执行人康县伟盈建材有限公司申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第198号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 涛
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初522号
原告：钱岭，男。
委托代理人：李保证，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：吴姗姗，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：权启航，男。
被告：权书哲，男，系被告权启航的父亲。
二被告的共同委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告钱岭诉被告权启航、权书哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱岭及其委托代理人李保证、吴姗姗、被告权书哲及二被告的共同委托代理人翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱岭诉称，2015年8月20日23时许，原告推着自行车行至吉利区××与××市场××路交叉口时，与被告权启航驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经洛阳市吉利区公安局交通警察大队认定，被告权启航负事故全部责任，肇事二轮摩托车的实际车主为被告权书哲，因此二被告应在交强险责任限额内向原告承担连带赔偿责任。原告起诉要求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计78548.1元。
被告权启航、权书哲对发生本案交通事故及肇事摩托车的车主是权书哲的事实无异议，权启航愿意按规定对原告的损失进行赔偿。但二被告辩称，除已垫付原告住院期间的医疗费用外，另多支付原告2000元；原告原告的赔偿费用不应由权书哲负担，且原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金超出了法律的规定，该部分赔偿费用由法院酌定。
经审理查明：2015年8月20日23时07分，原告钱岭推自行车由北向南行走至吉利区××与××市场××路交叉口时，其肢体与由北向南行驶的被告权启航驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相接触，造成原告受伤住院的交通事故。2015年8月26日，吉利区公安局交通警察大队作出洛公交认字【2015】049号道路交通事故认定书，认定被告权启航负事故全部责任，原告钱岭不负事故责任。事故发生后，2015年8月21日至2015年9月15日，原告在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗25天，住院期间的产生的医疗费用已由被告支付。2015年11月10日，原告向河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院支付门诊治疗费140元，2016年2月16日，原告向洛阳石化医院支付门诊治疗费140元，2016年9月12日，原告向洛阳市中心医院分别支付门诊治疗费615.1元、140元，上述门诊治疗费共计1035.1元。原告伤情经鉴定胸部损伤为十级伤残，右下肢损伤为十级伤残。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所医疗评估意见书评估原告出院后需1人护理55天～65天（本院酌定为60天），需后续治疗费6000元。本次事故还造成原告损失住院伙食补助费1250元（原告住院25天，每天50元）、营养费250元（原告住院25天，每天10元）、误工费24040元（按照原告主张的河南省农林牧渔业28849元/年的标准计算，本院酌定原告误工时间为十个月）、护理费7098元（按照原告主张的河南省居民服务业30482元/年的标准计算，原告住院25天，1人护理；出院后需护理60天，1人护理）、残疾赔偿金23877元（原告身体两处十级伤残，农村居民）、鉴定费1900元、交通费300元（本院酌定），以上费用共计65750.1元，事故发生后，被告权书哲向原告支付了2000元的赔偿款，剩余63750.1元未予赔偿。
另查明，本案交通事故发生时，被告权启航无摩托车驾驶证，肇事摩托车无机动车行驶证，未投保机动车辆保险。
认定上述事实的证据有：1、吉利区公安局交通警察大队2015年8月26日作出的洛公交认字【2015】049号道路交通事故认定书1份；2、原告在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗期间的入院证、出院证、诊断证明书、病历各1份；3、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院2015年11月10日出具的门诊治疗费票据1张，金额为140元；洛阳石化医院2016年2月16日出具的门诊治疗费票据1张，金额为140元；洛阳市中心医院2016年9月12日出具的门诊治疗费票据2张，金额分别为615.1元、140元；4、交通费票据53张；5、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2016年9月12日出具的鉴定费票据2张，金额分别为700元、1200元；6、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2016年9月22日分别作出的“洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第618号”司法鉴定意见书、对钱岭后期治疗费用的咨询意见答复、“洛鑫正司鉴所[2016]医评字第243号”医疗评估意见书各1份。
本院认为，被告权启航未取得普通二轮摩托车驾驶证，驾驶未经注册登记的摩托车上路行驶，且在夜间未降低行驶速度，是造成事故的原因，应负事故全部责任。本次事故造成原告身体两处十级伤残，给原告造成了较大的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。因原告伤残等级较低，伤残鉴定意见作出的时间距离原告受伤时间较长，且其未提交因伤致残持续误工的证明，故本院认为原告的误工时间应自事故发生之日起计算十个月为宜。被告权书哲作为肇事摩托车的所有人，明知被告权启航未取得普通二轮摩托车驾驶证而将该肇事车辆借给权启航驾驶，应认定被告权书哲对本案事故损害的发生有过错，应负连带赔偿责任。据此，被告权启航、权书哲应连带赔偿原告医疗费用6535.1元（门诊治疗费1035.1元+住院伙食补助费1250元+营养费250元+后续治疗费6000元
--
被告权书哲支付的2000元）、误工费24040元、护理费7098元、交通费300元、残疾赔偿金23877元、精神损害赔偿金4000元，共计65850.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权启航、权书哲于本判决生效后十日内连带赔偿原告钱岭医疗费6535.1元、误工费24040元、护理费7098元、交通费300元、残疾赔偿金23877元、精神损害抚慰金4000元，共计65850.1元。
二、驳回原告钱岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元，鉴定费1900元，共计3664元，由被告权启航、权书哲共同负担3071元，原告钱岭负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高伟
人民陪审员 付静梅
人民陪审员 席中朝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐丹丹
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初522号原告：钱岭，男。委托代理人：李保证，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：吴姗姗，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：权启航，男。被告：权书哲，男，系被告权启航的父亲。二被告的共同委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告钱岭诉被告权启航、权书哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱岭及其委托代理人李保证、吴姗姗、被告权书哲及二被告的共同委托代理人翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱岭诉称，2015年8月20日23时许，原告推着自行车行至吉利区××与××市场××路交叉口时，与被告权启航驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经洛阳市吉利区公安局交通警察大队认定，被告权启航负事故全部责任，肇事二轮摩托车的实际车主为被告权书哲，因此二被告应在交强险责任限额内向原告承担连带赔偿责任。原告起诉要求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计78548.1元。被告权启航、权书哲对发生本案交通事故及肇事摩托车的车主是权书哲的事实无异议，权启航愿意按规定对原告的损失进行赔偿。但二被告辩称，除已垫付原告住院期间的医疗费用外，另多支付原告2000元；原告原告的赔偿费用不应由权书哲负担，且原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金超出了法律的规定，该部分赔偿费用由法院酌定。经审理查明：2015年8月20日23时07分，原告钱岭推自行车由北向南行走至吉利区××与××市场××路交叉口时，其肢体与由北向南行驶的被告权启航驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相接触，造成原告受伤住院的交通事故。2015年8月26日，吉利区公安局交通警察大队作出洛公交认字【2015】049号道路交通事故认定书，认定被告权启航负事故全部责任，原告钱岭不负事故责任。事故发生后，2015年8月21日至2015年9月15日，原告在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗25天，住院期间的产生的医疗费用已由被告支付。2015年11月10日，原告向河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院支付门诊治疗费140元，2016年2月16日，原告向洛阳石化医院支付门诊治疗费140元，2016年9月12日，原告向洛阳市中心医院分别支付门诊治疗费615.1元、140元，上述门诊治疗费共计1035.1元。原告伤情经鉴定胸部损伤为十级伤残，右下肢损伤为十级伤残。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所医疗评估意见书评估原告出院后需1人护理55天～65天（本院酌定为60天），需后续治疗费6000元。本次事故还造成原告损失住院伙食补助费1250元（原告住院25天，每天50元）、营养费250元（原告住院25天，每天10元）、误工费24040元（按照原告主张的河南省农林牧渔业28849元/年的标准计算，本院酌定原告误工时间为十个月）、护理费7098元（按照原告主张的河南省居民服务业30482元/年的标准计算，原告住院25天，1人护理；出院后需护理60天，1人护理）、残疾赔偿金23877元（原告身体两处十级伤残，农村居民）、鉴定费1900元、交通费300元（本院酌定），以上费用共计65750.1元，事故发生后，被告权书哲向原告支付了2000元的赔偿款，剩余63750.1元未予赔偿。另查明，本案交通事故发生时，被告权启航无摩托车驾驶证，肇事摩托车无机动车行驶证，未投保机动车辆保险。认定上述事实的证据有：1、吉利区公安局交通警察大队2015年8月26日作出的洛公交认字【2015】049号道路交通事故认定书1份；2、原告在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗期间的入院证、出院证、诊断证明书、病历各1份；3、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院2015年11月10日出具的门诊治疗费票据1张，金额为140元；洛阳石化医院2016年2月16日出具的门诊治疗费票据1张，金额为140元；洛阳市中心医院2016年9月12日出具的门诊治疗费票据2张，金额分别为615.1元、140元；4、交通费票据53张；5、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2016年9月12日出具的鉴定费票据2张，金额分别为700元、1200元；6、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2016年9月22日分别作出的“洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第618号”司法鉴定意见书、对钱岭后期治疗费用的咨询意见答复、“洛鑫正司鉴所[2016]医评字第243号”医疗评估意见书各1份。本院认为，被告权启航未取得普通二轮摩托车驾驶证，驾驶未经注册登记的摩托车上路行驶，且在夜间未降低行驶速度，是造成事故的原因，应负事故全部责任。本次事故造成原告身体两处十级伤残，给原告造成了较大的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。因原告伤残等级较低，伤残鉴定意见作出的时间距离原告受伤时间较长，且其未提交因伤致残持续误工的证明，故本院认为原告的误工时间应自事故发生之日起计算十个月为宜。被告权书哲作为肇事摩托车的所有人，明知被告权启航未取得普通二轮摩托车驾驶证而将该肇事车辆借给权启航驾驶，应认定被告权书哲对本案事故损害的发生有过错，应负连带赔偿责任。据此，被告权启航、权书哲应连带赔偿原告医疗费用6535.1元（门诊治疗费1035.1元+住院伙食补助费1250元+营养费250元+后续治疗费6000元—被告权书哲支付的2000元）、误工费24040元、护理费7098元、交通费300元、残疾赔偿金23877元、精神损害赔偿金4000元，共计65850.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权启航、权书哲于本判决生效后十日内连带赔偿原告钱岭医疗费6535.1元、误工费24040元、护理费7098元、交通费300元、残疾赔偿金23877元、精神损害抚慰金4000元，共计65850.1元。二、驳回原告钱岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，鉴定费1900元，共计3664元，由被告权启航、权书哲共同负担3071元，原告钱岭负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  梁高伟人民陪审员  付静梅人民陪审员  席中朝二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐丹丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更557号
罪犯傅国飞，男，1984年5月12日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）梧刑初字第22号刑事判决，以罪犯傅国飞犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产五万元。2010年3月10日送广西贵港监狱服刑。2012年6月19日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产五万元不变;2014年11月25日经广西高级人民法院以裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年,并处没收个人财产五万元不变，刑期自2014年11月25日起至2032年11月24日止。贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯傅国飞自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获优秀报道员，2015年度获监狱劳动能手。截止2016年12月止，累计奖励分174.47分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯傅国飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅国飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。贵港市人民检察院的检察意见有事实和法律依据，本院依法采纳。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯傅国飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年4月24日止），剥夺政治权利八年,并处没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申324号
再审申请人（一审被告）陶玉玲，女，1960年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人章红，上海市浩信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）陆惠国，男，1961年5月5日出生，汉族，住上海市。
再审申请人陶玉玲因与被申请人陆惠国居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶玉玲申请再审称，陆惠国恶意隐瞒其联系方式，导致一审以公告方式送达，并经缺席审理后作出判决，剥夺了其参与诉讼的权利；双方未按约签订房屋买卖合同的原因系陆惠国违约、拒不配合签约，其应当承担“定金罚金”责任，一审所作判决属认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）、（九）、（十）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
陆惠国提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意陶玉玲的再审申请，要求维持一审判决。
本院审查中，陶玉玲提供如下证据作为新的证据：1、署名为黄某的证明一份，证明双方未按约签订房屋买卖合同的原因系陆惠国违约、拒不配合签约；2、收件日期为2012年5月11日的上海市徐汇区房地产登记收件收据，证明陶玉玲于该日向上海市XX中心申请注销涉案房屋租赁备案。陆惠国对上述证据均不予认可。
经审查查明，一审向陶玉玲户籍地上海市徐汇区XX街XX弄XX号XX室邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，因上述房屋空关而被退回，一审遂采用公告送达。
本院认为，根据本院查明事实，一审采用公告送达并无不当。陶玉玲一审经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃在一审审理中所享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陶玉玲提供的署名为黄某的证明，因证人无正当理由未出庭作证，真实性无法确定，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。陶玉玲提供的上海市徐汇区房地产登记收件收据仅表明涉案房屋曾存在租赁备案的事实，但与双方在签订买卖合同前，就房款的交付方式、交房日期、违约责任等重大事项是否协商一致并无关联，故该证据本院亦不予采纳。一审根据陆惠国提供的相应证据及陈述，认定未订立买卖合同的原因不能归责于任何一方，买卖双方均无过错，据此判决陶玉玲返还陆惠国定金3万元符合公平原则。综上所述，陶玉玲的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（八）、（九）、（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶玉玲的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1875号
原告：杨岭，男，1982年9月24日出生，汉族，河北省冀州市，信都学校教师。
被告：孟凡光，男，1985年10月14日出生，河北省故城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告杨岭与被告孟凡光、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岭、被告人保财险负责人高宏的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告孟凡光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨岭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计50000元，后变更为要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计54275.53元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日12时10分，原告驾驶冀Ｔ×××××牌照的二轮摩托车，沿岳良立交桥西匝道行驶时，被告孟凡光驾驶冀Ｔ×××××牌照的轿车与原告发生碰撞，致原告受伤住院，车辆受损，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告不负事故责任。孟凡光的车辆在人保财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告人保财险辩称，对事故发生及责任划分无异议。我公司为事故车辆承保了交强险和50万元商业三者险附不计免赔。本次事故发生在保险期间，对原告因本次事故造成的合法有据的各项损失，我公司同意依照保险法规规定及保险合同约定，来确定我方理赔。诉讼费、鉴定费我方不予承担。
被告孟凡光未答辩。
经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一事故认定书是交警队依照交通法规对事故现场勘验、调查后对事故经过、结果、成因及事故当事人责任作出的综合分析结论；证据二、三、四、五、六、七、九，以上医疗费证据，来源、形式合法有效；证据十三，鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，证据十四中的误工护理营养期鉴定费票据与鉴定意见能相互印证，故本院对几上证据的效力予以确认。证据八中两张病历取证票据，系原告证明其损失的间接费用，本院对其不予采信，另三张医疗费票据，来源、形式合法有效，本院对其效力予以确认。证据十与原告庭后提交的劳动合同、工资表、银行流水，能相互印证，能证实原告固定收入和纳税情况，虽然人保财险对银行对账单、工资表提出异议，但未提供证据反驳，故本院对以上证据的效力予以确认。证据十一，原告未能提供护理人护理期间的会计凭证和入账凭证，其提供的现有证据不能充分证实护理人的实际减少收入，故本院对其效力不予认可。证据十二，本院结合原告居住地点和就医地点，认定其交通费500元。证据十四中的伤残鉴定费票据，因原告不构成伤残评定标准，该项费用本院不予采信。
本院结合有效证据认定事实如下：原告与人保财险对事故认定书中认定的事实经过、结果、事故责任没有争议，本院予以确认。事故后原告杨岭在冀州市医院住院7天，在哈励逊国际和平医院住院16天，医疗费共计27225.33元，经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告误工期90天、护理期60天、营养期60天、不构成伤残评定标准，误工护理营养期鉴定费600元、伤残程度评定费800元，本院结合原告居住地点和就医地点，认定其交通费500元，原告与冀州市信都学校分别于2015年6月30日和2016年6月30日签订劳动合同，原告自2015年7月1日起至今在冀州市信都学校工作。被告孟凡光驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在人保财险投保交强险和50万元商业三者险附不计免赔。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告杨岭的损害是被告孟凡光的全部事故责任造成的，孟凡光应对杨岭的损害承担全部赔偿责任。原告主张的误工费11246.4元、营养费1800元、住院伙食补助费2300元损失，合理合法，本院予以支持。原告的医疗费应以其治疗伤情的实际票据为准，即27225.33元；护理费应按照居民服务业标准计算即91.9元/天×60天=5514元；本院支持原告误工护理营养期鉴定费600元，因其不构成伤残评定标准，无相关损失赔付，故对其伤残鉴定费的主张，本院不予支持。本院结合原告居住地点和就医地点，认定其交通费500元。原告以上损失共计49185.73元。人保财险在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费11246.4元、护理费5514元、交通费500元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余医疗费17225.33元、营养费1800元、住院伙食补助费2300元、鉴定费600元，综上所述，人保财险赔偿原告共计49185.73元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨岭共计49185.73元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告孟凡光负担135.93元，由原告杨岭负担14.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年一月二十日
书记员 王红
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初474号
原告上海连成有限公司。
法定代表人张锡淼，担任总裁职务。
地址上海是嘉定区曹安路3616-3618号。
被告山西沁新能源集团股份有限公司。
法定代表人孙宏原，担任董事长职务。
地址山西省沁源县李元镇韩家沟村。
原告上海连成有限公司诉被告山西沁新能源集团股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案受理，现因双方庭外达成和解。原告沁源县热力供热有限公司于2016年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沁源县热力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费7087，减半收取3544元，原告上海连成有限公司自愿承担。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 唐丽芳
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终224号
上诉人（原审被告）:李德昌，男，汉族，1970年5月3日出生，住址哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：吕润成，男，汉族，1955年3月11日出生，住址内蒙古包头市。
委托代理人：王成忠，辽宁方正律师事务所律师。
上诉人李德昌与被上诉人吕润成劳务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6569号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德昌上诉称，本案的案件性质并不是劳务合同纠纷，而是劳动合同。李德昌与长兴岛连升红砖厂签订承包生产红砖合同，该合同虽然名为承包合同但实质为提供劳务的合同，其并不具备认定承包合同所需的独立核算、自负盈亏特征。在红砖生产过程中，李德昌负责对外雇工，李德昌对外雇佣行为视为长兴岛连升红砖厂的雇佣行为，李德昌没义务替长兴岛连升红砖厂向被上诉人支付工资，工资支付主体应为长兴岛连升红砖厂。请求撤销（2016）辽0281民初6569号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件根据当事人的诉讼请求确定案由，进而确定案件管辖法院。原审原告吕润成请求判令原审被告李德昌支付所欠的工资款，本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告主张的劳务合同履行地为大连长兴岛经济区海上村，属于瓦房店市人民法院辖区。原审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 门伊宁
附：相关法律规定
《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终224号上诉人（原审被告）:李德昌，男，汉族，1970年5月3日出生，住址哈尔滨市呼兰区许堡乡。被上诉人（原审原告）：吕润成，男，汉族，1955年3月11日出生，住址内蒙古包头市青山区幸福路。委托代理人：王成忠，辽宁方正律师事务所律师。上诉人李德昌与被上诉人吕润成劳务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李德昌上诉称，本案的案件性质并不是劳务合同纠纷，而是劳动合同。李德昌与长兴岛连升红砖厂签订承包生产红砖合同，该合同虽然名为承包合同但实质为提供劳务的合同，其并不具备认定承包合同所需的独立核算、自负盈亏特征。在红砖生产过程中，李德昌负责对外雇工，李德昌对外雇佣行为视为长兴岛连升红砖厂的雇佣行为，李德昌没义务替长兴岛连升红砖厂向被上诉人支付工资，工资支付主体应为长兴岛连升红砖厂。请求撤销（2016）辽0281民初6569号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，民事案件根据当事人的诉讼请求确定案由，进而确定案件管辖法院。原审原告吕润成请求判令原审被告李德昌支付所欠的工资款，本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告主张的劳务合同履行地为大连长兴岛经济区海上村，属于瓦房店市人民法院辖区。原审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年六月二十六日书记员门伊宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2503号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林、刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘建成，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 戴 军
二〇一七年六月十六日
书记员 高宪玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82002号
原告天津中南体育文化管理有限公司，住所地天津开发区十三大街学院区体育馆。
法定代表人陈旺珍，执行董事。
委托代理人黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告未来之星（天津）文化交流中心（有限合伙），住所地天津中新生态城动漫中路482号创智大厦204室-013。
执行合伙人天津布客文化传播有限公司。
委托代理人鲁旭，有限合伙人。
被告天津布客文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-377。
法定代表人鲁旭。
被告鲁旭。
被告赵文兰。
本院在审理原告天津中南体育文化管理有限公司诉被告未来之星（天津）文化交流中心（有限合伙）、天津布客文化传播有限公司、鲁旭、赵文兰承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出对被告天津布客文化传播有限公司、鲁旭、赵文兰撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中南体育文化管理有限公司撤回对被告天津布客文化传播有限公司、鲁旭、赵文兰的起诉。
代理审判员 王岩林
二〇一六年九月九日
书 记 员 卫泽玮
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伟。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
再审申请人李伟因诉吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中行终字第58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称，一审、二审判决虽然撤销了征收补偿决定，但是对于在诉讼中提出的赔偿请求不接受、不审理，是错误的。本案的核心问题，是吉林市人民政府假冒房屋征收实行商业拆迁，一审中李伟举证的证据能证明是商业拆迁，法院不予认可是错误的。评估公司不具有评估资�，虚假评估。送达程序违法，多数签字属于伪造。最重要的是，在诉讼中强制拆除。请求依法再审，维持二审判决的第一项、第二项，撤销第三项，判决赔偿违法征收造成的所有损失。
本院认为，关于李伟提出的赔偿损失的诉讼请求，一审、二审未予审理不当，李伟的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令吉林市中级人民法院再审。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 杉
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初832号
原告：路金凝，女，2002年7月3日出生，汉族，河南省伊川县人，学生，住洛阳市瀍河区。
法定代理人：赵春红，系路金凝之母，1976年4月6日出生，汉族，河南省长葛市人，无业，住址同上。
委托代理人：白德营、郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。
被告：王让娃，女，1947年6月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：路会军，男，1975年8月25日出生，汉族，河南省伊川县人，洛阳市恒星房地产开发有限公司法定代表人，住河南省伊川县。
二被告共同委托代理人：张国茹，河南松盛永进律师事务所律师。
原告路金凝与被告王让娃、路会军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告路金凝法定代理人赵春红、委托诉讼代理人白德营，被告王让娃、路会军共同委托诉讼代理人张国茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路金凝向本院提出诉讼请求：确认王让娃代路金凝与路会军于2015年4月27日签订的洛阳市恒星房地产开发有限公司股权转让协议无效。事实与理由：路金凝系路红安的非婚生女，出生后一直与生母赵春红一起生活。2015年3月3日，路红安因病去世。路红安生前经营两家公司，分别是洛阳市恒星房地产开发有限公司（以下简称“恒星公司”）和洛阳市宏达建筑工程安装有限公司（以下简称“宏达公司”），且系两家公司的法定代表人兼控股股东。路金凝通过公证继承了两家公司相应的股份。2015年6月份，路金凝得知王让娃将路金凝继承两家公司的股权分别予以转让，并在工商局办理股权变更登记手续。路金凝认为，王让娃无权代路金凝将路金凝继承的上述公司的股权转让给路会军，王让娃代路金凝签订股权转让协议的行为，路金凝事先不知情，事后不追认，且路会军对路红安的家人情况十分了解，与王让娃恶意串通，严重损害了路金凝的合法权益。路金凝为维护其合法权益，诉至法院。
被告王让娃、路会军共同辩称：在股权转让时，王让娃系路金凝监护人，在公证处办理了继承公证，后工商局依据公证书办理了股权登记，故在公证书没被确认无效的情况下，股权转让是合法有效的。路会军在工商登记之外和路金凝的监护人王让娃另外签订的有公司股权转让协议书，协议书上明确了路会军不仅接受了公司的股权，还同时承担了公司的债务。综上，应依法驳回路金凝的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王让娃与路红安系夫妻关系。赵春红与路红安于1999年同居生活，2002年7月3日，赵春红生育一女路金凝，路金凝出生后一直随赵春红共同生活。2008年5月5日，路金凝因上学需要，路红安将路金凝的户口办理在其户口本上。2015年3月3日，路红安死亡，遗留有恒星公司和宏达公司相应的股权。2015年4月17日，王让娃、路学卫、路金凝向河南省洛阳市老城公证处申请办理继承被继承人路红安遗产公证事宜。2015年4月21日，河南省洛阳市老城公证处出具（2015）洛老证民字第202号公证书，公证被继承人路红安遗留在恒星公司和宏达公司的股权由其配偶王让娃、儿子路学卫、三女路金凝三人共同继承，路金凝继承恒星公司16.67%的股权，数额为1483300元；继承宏达公司16.67%的股权，6926455.49元。2015年4月22日，恒星公司和宏达公司的公司章程中显示，路金凝所占公司出资比例分别为13.48%和13.85%。2015年4月27日，王让娃代路金凝签订股权转让协议，分别将路金凝在恒星公司的6%的股权转让给张幸光、7.03%的股权转让给路会军、0.45%的股权转让给茹青臣，将路金凝在宏达公司的13.85%的股权转让给路会军。
另查明，2015年8月12日，路金凝之母赵春红将王让娃诉至本院，要求路金凝的监护权、抚养权由赵春红享有。2015年10月13日，经本院组织调解，双方达成调解协议，协议路金凝的监护人为赵春红。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。王让娃与他人签订股权转让协议，私自处分了未成年人路金凝的财产，违反了法律的强制性规定，故原告路金凝要求确认王让娃代路金凝与路会军于2015年4月27日签订的恒星公司股权转让协议无效的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告王让娃代原告路金凝与路会军于2015年4月27日签订的洛阳市恒星房地产开发有限公司股权转让协议无效。
本案受理费11533元，由被告王让娃、路会军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李小燕
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年十月三十日
书 记 员 宋 娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第966号
原告鄢某某，女，生于1973�2月28日，汉族，城镇居民。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，生于1979年3月25日，汉族，农村居民。
本院在审理原告鄢某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告鄢某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回起诉。
审判员 杨利花
二〇一五年三月二日
书记员 周 瑞
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第7号
异议人（利害关系人）李先树。
申请执行人中粮世通供应链物流（中国）有限公司，住所地：天津东疆保税港区洛阳。
法定代表人：栾秀菊，董事长。
被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：刘泽臣，总经理。
本院在执行申请执行人中粮世通供应链物流（中国）有限公司与被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司担保合同纠纷一案中，异议人李先树于2016年2月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李先树异议称，2015年11月25日，山东省烟台市中级人民法院委托山东陆元拍卖行有限公司对被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司位于山东省烟台市芝罘区南大街138号的部分房产进行拍卖，由于无人参与竞买而流拍。2016年2月25日，烟台市中级人民法院再次启动拍卖程序，再次拍卖确定的保留价为207950205.73元，降价幅度高达21.58%，降价幅度违反了法律规定。异议人作为已知的担保物权人，烟台中院应在拍卖五日前通知异议人于拍卖日到场，但异议人和蚌埠市中级人民法院执行局都没有收到烟台中院的书面通知或其他方式的通知。根据法律规定，特提出异议，请求暂停执行该案，重新确定再次拍卖的保留价。
本院查明，本院在执行过程中，委托评估机构对被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司抵押给申请执行人的位于烟台市芝罘区南大街138号、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产进行评估。2015年6月16日，本院委托山东陆元拍卖行有限公司对上述房产进行拍卖，具体拍卖的房号包括：B－1至B－18，B－20，B－22至B－36，1－1至1－34，2－1至2－28，3－1至3－4，3－6至3－8，3－10至3－16。上述房产的评估价值为335194768.76元，在第一次拍卖中，因有案外人对拍卖的房产中的部分房产提出异议，故对于案外人提出异议的18套房产暂停拍卖，扣除18套房产后的评估价值为265165049.3元。2015年11月25日，山东陆元拍卖行有限公司对上述房产进行公开拍卖，因无人参与竞买而流拍。2016年1月27日，山东陆元拍卖行有限公司发布拍卖公告，定于2016年2月25日公开拍卖上述房产。在第二次拍卖中，又有案外人针对拍卖的房产中的3套房产提出异议，故第二次拍卖中对于案外人提出异议的3套暂停拍卖，扣除该3套房产后的评估价值为259937757.17元，第二次拍卖的保留价为207950205.73元。
另查明，本院在第二次拍卖之前方获悉异议人为担保物权人，执行人员遂电话通知了异议人拍卖的时间和地点。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，再次拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。该案中，本院委托拍卖的保留价没有违反上述法律规定，故异议人认为本院第二次拍卖保留价降价幅度违反了法律规定的异议主张与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知已知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。本院在第二次拍卖之前，以电话的形式通知了异议人，且异议人向本院提出异议的时间是2016年2月19日，而第二次拍卖的时间是2016年2月25日，说明异议人在拍卖五日前已经知道了拍卖的时间与地点，故异议人以未收到本院书面通知为由，请求暂停拍卖的异议请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李先树的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 栾焕舸
审判员 傅光波
审判员 吴国荣
二〇一六年三月十日
书记员 孙 芸
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3017-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区。
主要负责人：戴立荣。
被执行人：宁波东方加热设备有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：陈金国。
被执行人：陈金国，男，1967年1月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈银花，女，1966年1月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：朱海平，男，1969年5月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：金其，男，1978年11月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：史雪妃，女，1977年2月25日出生,汉族，住宁波市江东区。
被执行人：董静艳，女，1980年6月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：金华生，男，1948年8月8日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：刘美凤，女，1953年11月7日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波东方加热设备有限公司、陈金国、陈银花、朱海平、金其、史雪妃、董静燕、金华生、刘美凤金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱海平名下位于宁波的房地产。同月25日10时03分，买受人郑曙洋（公民身份号码为）以67万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱海平名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；
二、被执行人朱海平名下位于宁波市鄞州房地产的相应权利归买受人郑曙洋所有。物权自本裁定送达买受人郑曙洋时起转移；
三、买受人郑曙洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月十日
代书记员 许诗楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更744号
罪犯骆永周，男，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月18日作出（2013）深龙法刑初字第2693号刑事判决，以被告人骆永周犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年3月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯骆永周在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆永周在本次考核期间（2014年3月29日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆永周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆永周予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初979号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马晓亮，男，1989年10月4日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月31日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人马晓亮犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人马晓亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月至2017年6月期间，被告人马晓亮先后四次到新郑市城关乡贾庄大队毛庄村被害人高某家，趁其家中无人之际，采取攀爬其家西北角院墙进入院内，将屋内存放的铜线、铜鼻、铜排和铝排等含铜物品偷走。经鉴定，被盗物品价值14498.40元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述，新郑市公安局出具的辨认笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，认为被告人马晓亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人马晓亮系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
被告人马晓亮对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处理。
经审理查明，2016年10月至2017年6月期间，被告人马晓亮先后四次到新郑市城关乡贾庄大队毛庄村被害人高某家，趁其家中无人之际，采取攀爬其家西北角院墙进入院内，将屋内存放的铜线、铜鼻、铜排和铝排等含铜物品偷走。经鉴定，被盗物品价值14498.40元。
另查，2017年6月28日，被告人马晓亮亲属赔偿被害人高某损失15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人马晓亮的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人侯某的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，评估报告书，视频资料，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，收到条，谅解书，具结书，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人马晓亮对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人马晓亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马晓亮应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人马晓亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、多次盗窃，可以酌情从重处罚；3、入户盗窃，可以酌情从重处罚；4、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。公诉机关对被告人马晓亮提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范旭东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1356号
上诉人（原审被告）：安徽省滁州苏中投资有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341100571767256D（1-1）。
法定代表人：陈建，该公司总经理。
委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄红辉，男，1973年6月4日出生，汉族，个体建筑，住江苏省启东市。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
上诉人安徽省滁州苏中投资有限公司为与被上诉人黄红辉建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）皖1103民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省滁州苏中投资有限公司的委托代理人轩石泉，被上诉人黄红辉及其委托代理人黄瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月，安徽省滁州苏中投资有限公司与黄红辉口头约定，将滁州市苏中酒店项目中的消防工程交给黄红辉施工。2014年10月24日和2014年10月27日黄红辉分两次通过银行转账支付给安徽省滁州苏中投资有限公司消防履约保证金人民币34万元。
原审法院认为：2014年10月，安徽省滁州苏中投资有限公司与黄红辉口头约定，将其承建的滁州市苏中酒店项目中的消防工程交给黄红辉施工。因黄红辉不具备相应资质，该份口头施工工程合同违反了我国法律强制性规定，应当认定该约定无效。无效的合同自始没有法律约束力。安徽省滁州苏中投资有限公司分两次收取黄红辉的保证金34万元，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告安徽省滁州苏中投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄红辉保证金34万元。案件受理费6400元，减半收取3200元，由安徽省滁州苏中投资有限公司负担。
安徽省滁州苏中投资有限公司上诉称：其公司投资建设的涉案工程正在前期施工中，黄红辉可以随时进场施工，其公司已多次通知黄红辉签订合同并进场施工未果，黄红辉存在过错，保证金不应退还。原审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，改判支持其上诉请求。
黄红辉在庭审中辩称：其与安徽省滁州苏中投资有限公司之间的口头约定应属无效合同。原审已查明，其分两次向安徽省滁州苏中投资有限公司支付了保证金34万元。根据法律规定，安徽省滁州苏中投资有限公司对该保证金应予返还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，安徽省滁州苏中投资有限公司提供如下证据：证据一、2015年1月22日安徽省滁州苏中投资有限公司向黄红辉出具的通知一份。证明合同履行期间，安徽省滁州苏中投资有限公司告知黄红辉在指定时间带相关资质及公章到其公司签订消防工程安装合同。黄红辉质证认为，其未收到该份通知，该证据与本案无关，且不属于新证据。对该证据不认可。证据二、2015年7月28日其公司向黄红辉发出的关于要求黄红辉现场安装器材的施工通知一份。证明其公司曾向黄红辉发出通知要求其进场施工。黄红辉质证意见同上。本院认为：安徽省滁州苏中投资有限公司要求黄红辉继续履行合同的前提条件是双方之间签订有合法有效的施工合同，从本案事实来看，该前提条件不成立，安徽省滁州苏中投资有限公司发出的通知对黄红辉不具有约束力，本院对上述两份证据不予采信。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审已查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：黄红辉要求安徽省滁州苏中投资有限公司返还保证金34万元的诉讼请求能否成立。
黄红辉与安徽省滁州苏中投资有限公司口头约定，安徽省滁州苏中投资有限公司将涉案消防安装工程交由黄红辉施工，并由黄红辉向安徽省滁州苏中投资有限公司支付履约保证金34万元。由于黄红辉系不具备相应施工企业资质的个人，根据相关法律规定，该口头约定的合同应属无效。依据无效合同处理的法律规定，安徽省滁州苏中投资有限公司因无效的口头约定而取得的财产应予返还。原审判决安徽省滁州苏中投资有限公司向黄红辉返还保证金34万元正确，本院予以维持。安徽省滁州苏中投资有限公司主张双方没有明确约定开工时间，其公司不存在违约并要求黄红辉继续履行合同的上诉理由，与法律规定不符，其上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人安徽省滁州苏中投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 郭东武
代理审判员 王 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第439-1号
原告（反诉被告）丰富，男，1956年8月20日出生，汉族，农民。
原告（反诉被告）代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）李海江，男，1976年6月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告（反诉被告）丰富诉被告（反诉原告）李海江身体权纠纷一案，原告（反诉被告）丰富及被告（反诉原告）李海江均于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）丰富及被告（反诉原告）李海江双方的撤诉申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）丰富撤回对被告（反诉原告）李海江的诉讼请求。
二、准许被告（反诉原告）李海江撤回对原告（反诉被告）丰富反诉的诉讼请求。
案件受理费25元由原告（反诉被告）丰富承担，反诉费25元由被告（反诉原告）李海江承担。
审判员 黄巴义拉
二〇一五年三月十日
书记员 韩 志 昌
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3031号
关于交通银行股份有限公司珠海分行与王平金融借款合同纠纷一案，被执行人王平未履行本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第74号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初278号
原告杨敏杰，女，1962年10月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告杨敏杰诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审、人民陪审员于颖和潘莉参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨敏杰诉称，原告于2014年5月初与辽宁臻誉投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币31万元。然而2014年底，该公司法定代表人被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失31万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告杨敏杰所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨敏杰的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 潘 莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初278号原告杨敏杰，女，1962年10月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告杨敏杰诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审、人民陪审员于颖和潘莉参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨敏杰诉称，原告于2014年5月初与辽宁臻誉投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币31万元。然而2014年底，该公司法定代表人被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失31万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告杨敏杰所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨敏杰的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  于 颖人民陪审员  潘 莉二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第603号
罪犯庞宏芳，男，1982年12月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年10月23日作出(2013)湛徐法刑初字第228号刑事判决，以被告人庞宏芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯庞宏芳在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞宏芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，属累犯以及毒品再犯。该犯已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞宏芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属累犯、毒品再犯，依法对其减刑时减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞宏芳予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠滨
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第108号
申请执行人储玉泉，女，汉族，1954年10月14日出生。
被执行人王物华，男，汉族，1957年06月10日出生。
申请执行人储玉泉与被执行人王物华民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作的出的（2013）秦民初字第1940号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经调查被执行人的银行存款、房产、土地、车辆，均未发现有财产可供执行。申请执行人也暂不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）秦民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一三年四月十五日
见习书记员 陈 敬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00016号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人许德春，男，1966年3月15日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，驾驶员，住芜湖市芜湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月30日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检公诉刑诉[2014]269号起诉书指控被告人许德春犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人许德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年6月30日5时45分许，被告人许德春驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车由鸠江区纬二次路的延伸段自东南向西行驶，行经梦溪路纬二次路丁字路口处，客车右侧前部与由梦溪路自北向南行驶的向某所驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车前部发生接触，造成鄂Ｑ×××××号小型普通客车车内乘客吕某当场死亡、驾驶员向某及其他乘客张某等九人受伤的交通事故。经道路交通事故书认定，被告人许德春负本起交通事故的主要责任。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有户籍证明、现场勘查笔录、交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故车辆检验记录、法医物证鉴定书、证人证言、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人许德春驾驶机动车在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡多人受伤，并负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判处被告人许德春二年以下有期徒刑。
被告人许德春对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2014年6月30日5时45分许，被告人许德春驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车由鸠江区纬二次路的延伸段自东南向西行驶，行经梦溪路纬二次路丁字路口处，通过没有交通信号也没有交通警察指挥的路口时，没有停车让行，导致其驾驶的车辆右侧前部与由梦溪路自北向南行驶的向某所驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车前部发生碰撞，造成鄂Ｑ×××××号小型普通客车车内乘客吕某当场死亡、驾驶员向某及其他乘客张某、詹某、刘某1、韦某、崔某、毕某1、毕某2、黄某九人受伤的交通事故。经鉴定，被害人吕某系道路交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡，被害人刘某1、韦某的人体损伤程度为轻伤一级，被害人张某、詹某、向某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，事故发生后，被告人许德春因受伤被送至医院治疗，出院后到鸠江交警大队接受调查。2014年7月17日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字[2014]第00109号道路交通事故认定书认定：许德春负本起道路交通事故的主要责任；向某负本起道路交通事故的次要责任。案发后，被告人许德春已赔偿各被害人经济损失710000元（其中吕某410000元，张某78000元、詹某与韦某112000元、刘某129000元、崔某16000元、毕某122000元、毕某217000元、黄某13000元、向某13000元）。被害人吕某的家属对被告人许德春的行为表示谅解，并出具谅解书一份，请求司法机关对被告人许德春从轻处罚。
再查明：肇事车辆皖Ｂ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司分别投保了机动车交通事故强制险和不计免赔率的第三者责任险。其中交通事故责任强制保险的保险金额为122000元，第三者责任险的保险金额为1000000元。两险种的保险期限均为2014年6月22日零时起至2015年6月21日二十四时止。
上述事实，被告人许德春在庭审中亦无异议，并有户籍信息、机动车驾驶证、到案经过、接受刑事案件登记表、证人谭某、刘某2、王某、叶某证言、被害人黄某、刘某1、毕某1、崔某、张某、毕某2、詹某、韦某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事调解协议、收据、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许德春驾驶机动车辆，在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡、多人受伤的严重后果，并负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许德春归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人许德春能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人吕某亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许德春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐众群
附：有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00016号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人许某某，男，1966年3月15日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，驾驶员，住芜湖市芜湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月30日被芜湖市公安局取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年6月30日5时45分许，被告人许某某驾驶皖BX00**号小型普通客车由鸠江区纬二次路的延伸段自东南向西行驶，行经梦溪路纬二次路丁字路口处，客车右侧前部与由梦溪路自北向南行驶的向某某所驾驶鄂Q2T8**号小型普通客车前部发生接触，造成鄂Q2T8**号小型普通客车车内乘客吕某某当场死亡、驾驶员向某某及其他乘客张某某等九人受伤的交通事故。经道路交通事故书认定，被告人许某某负本起交通事故的主要责任。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有户籍证明、现场勘查笔录、交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故车辆检验记录、法医物证鉴定书、证人证言、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人许某某驾驶机动车在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡多人受伤，并负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判处被告人许某某二年以下有期徒刑。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2014年6月30日5时45分许，被告人许某某驾驶皖BX00**号小型普通客车由鸠江区纬二次路的延伸段自东南向西行驶，行经梦溪路纬二次路丁字路口处，通过没有交通信号也没有交通警察指挥的路口时，没有停车让行，导致其驾驶的车辆右侧前部与由梦溪路自北向南行驶的向某某所驾驶鄂Q2T8**号小型普通客车前部发生碰撞，造成鄂Q2T8**号小型普通客车车内乘客吕某某当场死亡、驾驶员向某某及其他乘客张某某、詹某某、刘某某、韦某某、崔某某、毕某甲、毕某乙、黄某某九人受伤的交通事故。经鉴定，被害人吕某某系道路交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡，被害人刘某某、韦某某的人体损伤程度为轻伤一级，被害人张某某、詹某某、向某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，事故发生后，被�人许某某因受伤被送至医院治疗，出院后到鸠江交警大队接受调查。2014年7月17日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字（2014）第00109号道路交通事故认定书认定：许某某负本起道路交通事故的主要责任；向某某负本起道路交通事故的次要责任。案发后，被告人许某某已赔偿各被害人经济损失710000元（其中吕某某410000元，张某某78000元、詹某某与韦某某112000元、刘某某29000元、崔某某16000元、毕某甲22000元、毕某乙17000元、黄某某13000元、向某某13000元）。被害人吕某某的家属对被告人许某某的行为表示谅解，并出具谅解书一份，请求司法机关对被告人许某某从轻处罚。
再查明：肇事车辆皖BX00**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司分别投保了机动车交通事故强制险和不计免赔率的第三者责任险。其中交通事故责任强制保险的保险金额为122000元�第三者责任险的保险金额为1000000元。两险种的保险期限均为2014年6月22日零时起至2015年6月21日二十四时止。
上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，并有户籍信息、机动车驾驶证、到案经过、接受刑事案件登记表、证人谭某某、刘某乙、王某某、叶某某证言、被害人黄某某、刘某某、毕某甲、崔某某、张某某、毕某乙、詹某某、韦某某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事调解协议、收据、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某驾驶机动车辆，在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡、多人受伤的严重后果，并负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人许某某�积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人吕某某亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐众群
附：有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第64号
申请执行人周汉民。
被执行人刘谷良。
本院在执行申请执行人周汉民与被执行人刘谷良买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人刘谷良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人周汉民与被执行人刘谷良买卖合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年七月八日
书记员 郭 雄