wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终291号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉�（原审被告人）王杰，男，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮南市谢家集区，公民身份号码×××0419。因本案于2015年11月22日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人王杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月19日作出（2016）粤0402刑初624号刑事判决。原审被告人王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年11月21日17时许，被告人王杰与魏某微信联系，并由魏某通过微信向其转款后，被告人王杰携带毒品至珠海市香洲区格力香樟5栋1601房，将一小袋冰毒贩卖给魏某。
2、2015年11月21日23时许，被告人王杰又以上述方式收取魏某人民币1000元的毒资后，在珠海市香洲区格力香樟5栋1601房将一小袋冰毒以人民币1000元的价格将一小袋冰毒贩卖给魏某。魏某等人继续在上述地址吸食毒品，后被民警当场查获。民警在该房查获剩余的毒品一小袋。经鉴定：涉案的毒品含甲基苯丙胺成分，净重1.01克。
3、2015年11月22日15时许，被告人王杰与熊某通过微信联系，并由熊某将购毒款人民币1000元转给其后，被告人王杰携带毒品至珠海市香洲区格力香樟5栋1601房，当其将三小袋冰毒交给熊某时被民警当场抓获。经鉴定：涉案的毒品含甲基苯丙胺成分，净重2.82克。
上述事实，被告人王杰在原审开庭审理过程中无异议，且有证人熊某、龚某、张某、石某、魏某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，送检情况，调取证据通知书，调取证据清单，手机归属查询情况，通话记录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明，责令社区戒毒决定书，随案说明，经辨认的现场照片，微信聊天截图，物证，赃款照片，微信转账截图，珠公司化鉴字（2015）2154号、2155号理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实。
原审法院认为，被告人王杰三次贩卖甲基苯丙胺3.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，并属于情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
原审被告人王杰对原判认定其三次贩卖毒品的事实没有意见，唯辩称其第一次向魏某提供毒品的行为属于帮魏某代购毒品的行为，不应认定为贩卖毒品。原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王杰所提上诉理由。经查，一方面，对原判所认定的第一单贩卖毒品的事实，上诉人在侦查阶段有详细的供述，并有魏某等证人的证言予以证实，足以认定；另一方面，其所辩解也不符合情理，原判已经予以评述，本院认可，此不赘述。上诉人王杰所提上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 石 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得�发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4181号
原告：郭红良，男，1975年4月18日出生，，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吕伟、过春凌，江苏福庆律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭阳，该公司员工。
被告：张竹仁，男，1961年2月8日出生，，汉族，住东阳市。
原告郭红良与被告广厦建设集团有限责任公司(以下简称广厦公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员王玄适用简易程序进行审理。后因管辖权异议扣除审限。2017年3月21日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭红良的委托诉讼代理人过春凌、被告广厦公司的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加了诉讼。因审理需要，2017年5月23日本院根据原告郭红良的申请，通知张竹仁作为被告参加诉讼，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告郭红良的委托诉讼代理人过春凌到庭参加了诉讼，被告广厦公司、张竹仁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红良向本院提出诉讼请求：要求判令广厦公司支付工程款320000元并支付逾期利息（以320000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：广厦公司承包了无锡市锡山区水岸佳苑B地块三标段安置房工程，张竹仁系广厦公司该工程的项目负责人，内部承包了该工程，张竹仁以广厦公司无锡水岸佳苑B地块三标段项目部的名义将该工程的油漆涂料工程分包给了郭红良，并于2015年10月3日在结算单上签字确认结欠32万元，并承诺于农历年底前付清。
被告广厦公司辩称，1、本案油漆涂料工程承包协议书系无效合同，因为该协议书约定由郭红良以包工包料的形式承包涉案工程，该协议是分包合同，郭红良作为自然人不具有作为分包合同承包人的资质，因此该协议系无效合同；2、因上述分包合同无效，因此根据该分包协议计算得出的分包单价也无效。根据法律规定，在合同无效的情况下，郭红良依据合同约定的承包单价进行工程款的结算依据过高；3、广厦公司已经全部支付了郭红良所完成工程量的相应价款；4、郭红良明知自己不具有承包工程的相应资质，没有尽到工程承包人的一般审慎义务，因对自己所遭受的损失承担一定的责任。综上，请求法院驳回郭红良的诉讼请求。
被告张竹仁未作答辩。
经审理查明：
一、2009年，无锡市太湖家园房地产开发有限公司(以下简称太湖家园公司)作为发包人，无锡锡东新城建设发展有限公司(以下简称锡东公司)作为投资人，广厦公司作为承包人签订了水岸佳苑安置房工程三标段的建设工程施工合同，约定了工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容。图纸会审记录中使用了广厦建设集团有限责任公司无锡水岸佳苑安置房工程三标段项目部的印章。该工程已通过竣工验收。
二、2011年9月30日，广厦建设集团有限责任公司无锡水岸佳苑安置房工程三标段项目部作为甲方，郭红良作为乙方，签订了浙江广厦建设有限公司高铁商务区水岸佳苑三标安置房工程油漆涂料工程承包协议书，约定由郭红良承包无锡水岸佳苑B地块三标段所有楼号中的涂料油漆饰面工程，并约定了承包内容、质量目标、承包价格结算及付款等内容，合同上甲方盖有广厦建设集团有限责任公司无锡水岸佳苑安置房工程三标段项目部的公章。2015年10月3日，张竹仁在无锡水岸佳苑三标油漆涂料班组结算单上签字，载明：“经项目部核算，水岸佳苑三标项目部欠郭红良班组(油漆)结算款叁拾贰万元整，农历年底前付清。”
三、2017年7月5日，本院电话调查询问张竹仁（电话139××××3816），张竹仁答复当时其是广厦公司涉案工程的项目负责人，广厦公司将涉案工程内部承包给其，无锡水岸佳苑三标油漆涂料工程是由郭红良分包，结算单系其本人签字，欠款属实。
四、2017年7月19日，本院电话调查工程总发包人太湖家园公司询问张竹仁身份，太湖家园公司工作人员确认张竹仁系当时无锡水岸佳苑安置房工程三标段实际施工人。
以上事实，有建设工程施工合同、图纸会审记录、竣工验收证明书、油漆涂料工程承包协议书、结算工程量清单、结算单、工作追记等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，承包人非法转包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2011年9月30日，广厦建设集团有限责任公司无锡水岸佳苑安置房工程三标段项目部作为甲方，郭红良作为乙方，签订了浙江广厦建设有限公司高铁商务区水岸佳苑三标安置房工程油漆涂料工程承包协议书属无效，但工程已经竣工验收工程款应予结算，在案件审理过程中，本院要求广厦公司明确答复张竹仁身份及是否存在内部承包的事实，但广厦公司在规定期限内未作答复，根据本院与发包单位核实，张竹仁的身份与其自述的一致，系工程实施施工人，现根据张竹仁的陈述，本院认定结欠工程款320000元属实，郭红良主张的欠款320000元及自2016年2月8日起的利息(以320000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)符合事实及法律规定，本院予以支持，广厦公司抗辩称工程款已付清的意见，未提供证据，本院不予采纳。现郭红良明确要求广厦公司承担支付工程款的责任，不要求张竹仁付款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付郭红良工程价款320000元及利息(以320000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，二项合计8220元，由广厦公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 琳
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9021刑初15号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人王一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王一某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴玑洲出庭支持公诉，被告人王一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日中午，犯罪嫌疑人王一某携带一把用射钉枪改装的枪支在定安县定城镇新竹墟白石岭村附近打乌，之后与吸毒人员周一某相遇，后两人相约到新竹镇红莲埇水库旁一废弃房屋内一起吸食毒品。同日13时许，定安县公安局新竹派出所民警在红莲埇水库废弃房屋内将吸毒人员周一某抓获，犯罪嫌疑人王一某逃离现场，民警当场扣押到犯罪嫌疑人王一某遗留在现场的一把用射钉枪改装的枪支。
经海南省公安司法鉴定中心琼公司鉴（痕迹）字（2015）256号枪支、弹药鉴定书鉴定：送检的枪型物品认定为枪支。
上述事实，被告人王一某在开庭审理过程中亦无异议，并有一支改制的射钉枪等物品、常住人口查询、抓获经过、证据保全决定、证据保全清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、办案说明、海南省公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、证人周一某、谢一某的证言、被告人王一某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王一某如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。公安机关扣押的射钉枪一支，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王一某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。）
二、扣押的射钉枪一支（存放在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一六年一月十三日
书记员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
审核：崔书撰稿：崔书校对：林小乃：印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年1月18日印制
（共印14份）
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异149号
异议人王云峰，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人刘侠，女，住长春市绿园区。
被执行人刘维忠，男，住长春市宽城区。
被执行人董淑清，女，住长春市宽城区
被执行人吉林省吉华电力建设工程项目管理有限公司，住长春市绿园区
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人刘侠，刘维忠，董淑清，吉林省吉华电力建设工程项目管理有限公司公证债权文书执行一案中，异议人王云峰对长春市朝阳区人民法院查封长春市经济开发区坐落于宽城区亚泰大街以东，天光路以南，天润中华城A区不服向本院提交书面异议，现异议人与刘侠另行达成协议，刘侠同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王云峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王云峰撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更842号
罪犯邱全民，男，1989年12月9日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年8月12日作出(2010)饶中刑二初字第9号刑事判决，认定邱全民犯抢劫、抢夺、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱全民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱全民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱全民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年8月20日起至2020年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初03155号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
委托代理人：陈红。
被告：宋文琦。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告宋文琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员赵哲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 哲
二〇一六年四月二十八日
书记员 殷丽霞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2103号
原告林翠英，女，1981年9月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜小标，男，1990年4月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告林翠英诉被告杜小标民间借贷纠纷一案中，原告林翠英于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林翠英以双方庭外和解为由，自愿撤回对被告杜小标的起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林翠英撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告林翠英负担。
审判员 黄正乾
二〇一五年十二月十日
书记员 吴季阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2075号
原告：张某甲，农村居民。
委托代理人：薛成利（一般代理），山东薛国律师事务所律师。
被告：王某，农村居民。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人薛成利、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年6月30日生一子取名张某丙，于2009年10月5日生一女取名张某乙。婚后双方经常因家务琐事吵架，特别是孩子出生后原、被告间争吵更加频繁，最后导致夫妻感情破裂，家庭生活无法维持。原告考虑孩子尽量维持家庭的完整，但没有任何的好转，现原告已身心疲惫，夫妻感情也已荡然无存，更无和好的可能，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子张某丙、女某由原告抚养、被告每月支付抚养费800元、婚后共同财产依法分割。
被告王某辩称：其不同意离婚，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只是双方近期因原告未经其同意将家中存款借给他人，双方因此发生矛盾和争吵。
经审理查明：原告张某甲与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年6月30日生一子取名张某丙，于2009年10月5日生一女儿取名张某乙。原、被告婚后感情尚可，有时双方因家庭琐事争吵，近期原、被告因原告未经被告同意将家中存款借给他人，双方因此发生矛盾和争吵，影响了夫妻感情。
本院认为，原告张某甲起诉要求与被告王某离婚，但未能提交证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十二月二日
书记员 贺梦颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第404号
原告：关某甲，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：陈某，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：何家铭，广东国龙律师事务所律师。
原告关某甲诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某甲，被告陈某委托代理人徐东剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称：2014年7月11日，原、被告前往民政部门办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。双方约定，两个儿子归被告养，户口随被告，但原告的探视权利不受约束，读书学费由原告负责。同时，双方各自名下的财产包括房屋、汽车、存款等归各自持有人所有。根据该协议，原告虽然也分得一定的存款等财产，但由于原告花销巨大，存款等已经花完，原告生活陷入困难。虽然上述房屋是婚后由被告购买，但是按照法律规定，原告也有一半产权，所以离婚协议约定各自名下的财产归各人所有，是违法的。综上，请求法院判令：1、原、被告对广州市天河区华穗路141号A170车位、天河区华利路46号608房、越秀区东泰路34号B119车库、越秀区东泰路38号1303房、海珠区江南西路玫瑰三街21号902房各占50%产权。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的离婚协议是双方真实意思的表示，已发生法律效力，当时在财产分割上我方是吃亏的，且实际上原告也并未完全按时支付小孩学费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年7月11日在民政局协议离婚。双方签署的离婚协议书约定：1、原、被告自愿离婚。2、儿子关某乙、关某丙归被告户口，探视权不受约束，读书的学费由原告负责支付。3、双方各自名下的财产包括房屋、汽车、存款等归各自持有人所有，双方对此无异议。4、双方没有夫妻共同债权债务，如有则由原告负责。上述协议已在民政局留底。
原告在庭审中确认案涉房屋已由上述离婚协议处理，归被告所有，但因原告现在生活陷入困难，离婚时所得财产已经花完，故要求重新分得上述财产的一半。
被告向本院提交了佛山市南海区九江建卫混凝土有限公司和佛山市南海区东某乙投资发展有限公司的主体资料以及股权转让协议，证明离婚后原告将分得的上述两公司的股权转让给第三人获利600多万，同时原告在江门还有公司，转让股权获得价款2000多万。原告对上述证据的真实性无异议，自认转让上述两公司股权获得价款800多万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原、被告已就本案房产处理问题达成一致意见，该协议未违反法律的禁止性规定，原告未提供证据证明在协议签订当时存在欺诈或者胁迫等情形，故本院对该协议的效力予以确认。结合被告提供的证据和原告的当庭陈述，原告在离婚当时已根据该协议分得了足额财产，现原告以花光财产导致生活陷入困难为由，要求撤销该协议，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告关某甲的诉讼请求。
本案受理费26584元，由原告关某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈逸新
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初96号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2016年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]94号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年4月22日14时许，被告人张某某酒后驾驶牌照为黑A875**大众迈腾小型轿车，由黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街滨ＸＸ庭小区行至庆丰大街嫩江县第二中学路口时，嫩江县公安局铁西派出所民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，将案件线索移交嫩江县公安交通警察大队查处。经检测，被告人张某某的血液乙醇含量为224.25mg/100ml。
上述事实，在法庭审理过程中被告人张某某无异议，且有嫩江县公安交通警察大队受案登记表，嫩江县公安交通警察大队出具的驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，张某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河（翼）鉴（物）字（2016）04040号司法鉴定检验报告书，嫩江县公安局铁西派出所出具的证明，被告人张某某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 红
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1182号
原告：刘某某，男，1963年5月6日出生。
委托代理人：方良志，河南大进律师事务所律师。
被告：高某某，女，1960年8月9日出生。
委托代理人：宋玉东、宋洋，洛阳市老城区西北隅法律所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚后财产分割纠纷一案，原告刘某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某全部负担。
审判员 范新生
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 展
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1096-4号
申请人靳洪，男，1969年11月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人何倩，女，出生年月日、民族、职业不详，住大武口区。
本院根据已发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第465号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人何倩在银行存款1000000元予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岳 勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 范玉杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2599号
原告：郑支行，男，1957年9月15日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：王崇、王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。
法定代表人：许永杰。
原告郑支行诉被告河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑支行的委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告因生产经营需要，原告与被告签订《提供担保合同书》，由被告为原告向河北银行邢台分行借款600000元提供资金借贷担保，原、被告并与河北银行邢台分行签订借款担保合同，河北银行邢台分行已将借款出借给原告，为此，原告向被告交付保证金、担保费、评审费等各项费用共计130000元，并约定待原告与银行借款合同履行完毕后退还保证金、担保费等。2015年贷款到期后原告又与被告续约，被告在2015年7月17日为原告出具收据。原告于2016年3月已向贷款银行还清全部贷款，事后，原告多次与被告联系要求返还保证金及担保费用，但被告总以资金紧张为由，拒不返还，为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告保证金100000元，诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、担保函、担保合同，证明华瑞担保公司为郑支行向河北银行申请贷款60万元提供担保。
2、华瑞担保公司的工商登记信息，证明被告的经营资质。
3、原告账户经营信息及河北银行邢台分行出具的证明，证明原告已将河北银行贷款还清。
4、交费票据，证明2014年7月7日原告郑支行交给被告保证金33333，2015年7月17日交保证金35000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告签订有《提供担保合同书》，该合同约定本合同项下的担保债权人为河北银行邢台分行，原告与债权人签订的借款合同作为被告提供担保的主合同，被告担保的主合同项下主债务的本金金额为60万元。在被告向债权人出具担保前，原告应在被告指定的账户存入保证金，作为原告保证全面履行本合同和债权主合同各项义务的担保。被告对保证金享有优先受偿权，未经被告书面同意，原告不得动用上述保证金中的资金，直至被告的担保责任解除时止。2014年7月7日原告郑支行及另案原告郑召、郑支行共向被告缴纳保证金10万元，2015年7月17日，原告郑支行又向被告缴纳保证金35000元。河北银行邢台分行出具证明，载明：“郑召、郑支行、郑支行，身份证号分别为13052819851101181X、130528198105251850、132229195709152878，均于2014年4月1日，由河北华瑞担保有限公司担保，在我行办理了额度分别为70万元、70万元、60万元，卡号分别为62×××76、62×××92、62×××15的福农白金IC信用卡。以上三张卡片均于2016年5月14日注销账户，且无任何欠款。”
本院认为，原、被告签订的提供担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告为原告向河北银行邢台分行提供担保，原告向被告交纳了保证金即向被告提供了反担保，现原告已履行主合同义务，被告的担保义务已解除，故原告向被告提供的反担保亦解除，被告应返还原告保证金68333元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北华瑞担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑支行保证金68333元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担1571元，原告负担729元；保全费720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王沛然
白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第19号
申请执行人邹作生,住吉林省白山市。
被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
邹作生与长白山保护开发区润森热力有限公司买卖合同纠纷一案,白河林区基层法院于2013年9月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹作生于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务款753842.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司已进入破产程序被延边林业中级法院受理，现正在审理中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永伟
审判员 鲁 伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2636号
原告：A，
委托代理人（特别授权）：楼旭东。
被告：B，
被告：C，
被告：D
原告A为与被告D、B、C、张某、黄某保证合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华独任审判。审理中，原告A提出申请，要求对被告D、B、C、张某、黄某所有的价值180000元的财产采取保全措施。本院依法作出裁定，并对登记在被告C名下的座落在上海市XX区XX路XXX弄X号XXX室的房产采取查封的保全措施。审理中，原告申请撤回对D、张某、黄某的起诉，本院予以准许。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告A及其委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告B、C经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A起诉称，原告为取得建筑劳务分包工程，于2011年8月6日以郑某的名义与D签订了《合作协议》，根据《合作协议》约定，原告于2011年8月9日向D缴纳了履行保证金100万元。后因原告未能取得工程，经原告与D、B、C、张某、黄某协商，于2012年9月6日达成《协议》，协议约定由D退还原告保证金100万元，赔偿损失5万元。协议对退还款项时间、违约责任等内容进行了约定。被告B、C及张某、黄某对D的上述债务承担连带保证责任。协议签订至今，D尚有12万元款项未退还给原告，B、C、张某、黄某也未能承担保证责任。现原告起诉要求：一、被告D退还原告人民币120000元，并支付违约金62810元（自2012年12月5日至2013年11月3日止），并支付120000元自2013年11月4日至判决确定履行之日止按日1‰计算的违约金；二、被告D支付原告为实现债权而支付的律师费4000元；三、被告B、C、张某、黄某对被告D上述第1、2项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告B、C代D退还原告工程款120000元，并支付违约金62810元（自2012年12月5日至2013年11月3日止），并支付120000元自2013年11月4日至判决确定履行之日止按日1‰计算的违约金；二、两被告代D支付原告为实现债权而支付的律师费4000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告B、C未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告A为证实自己的主张向本院提供了下列证据：
1、中国银行结算业务申请书及交易凭证各一份，证明2011年8月原告为取得建筑劳务分包工程，向D缴纳履约保证金100万元的事实；
2、2012年9月6日签订的协议一份，证实原告与D及担保人C、B、张某、黄某结算，根据协议约定，由D退还原告保证金100万元，并赔偿损失5万元，协议对退还款项的时间及未按约退还的违约责任进行了约定，同时证明两被告承担保证责任的事实；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师代理，支付代理费4000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告B、C未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，上述证据符合证据的形式要件，内容之间能够相互印证，与原告主张的事实具有关联性，现原告能保证证据的真实性，本院对上述证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，被告B、C自愿为D与原告A之间的债务承担连带责任保证，事实清楚，由D、A、郑某、C、B、张某于2012年9月6日签订协议予以证实。现D尚拖欠原告120000元，原告为实现债权支付律师费4000元，C、B、张某等保证人亦未履行付款义务，故原告要求被告履行保证责任，代为D支付尚欠的保证金退款、赔偿款120000元及律师费，于法有据，本院予以支持。原告请求两被告代为D承担逾期违约金，因按日1‰计算约定过高，本院调整至按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告B、C经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华�民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告B、被告C代为D退还原告A保证金及赔偿损失共计人民币120000元，并代为D支付该款自2012年12月5日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起七日内付清；
二、被告B、被告C代为D支付原告A为实现债权而支付的律师费4000元，款限本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告A的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3956元，依法减半收取1978元，财产保全费1420元，合计3398元，由被告B、被告C负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨 琼
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第213号
申请执行人谭局，教师。
被申请人执行人陆光林。
被申请执行人文永凤，农民，（二被执行申请人系夫妻关系）。
申请执行人谭局与被执行人陆光林，文永凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）灌民初字笫354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2006年3月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款45000元，并给付申请执行人预交的诉讼费2263元，本院于当日予以登记备案，并于2013年12月18日依法受理执行。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，申请人未能向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）灌民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年六月八日
代书记员 莫 屈
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1929号
申请人：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司
法定代表人：高士喜，职务：董事长。
被执行人：伟新高娃，女，蒙古族
被执行人：永红，男，蒙古族
本院在执行鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与伟新高娃与永红公证债权文书纠纷一案中，本院于2016年9月10日立案执行。在执行中，被执行人伟新高娃与永红未履行给付义务，尚有171404元未履行。经本院查控发现被执行人有一套住房已被建设银行保全，再无其它可供执行财产。将被执行人伟新高娃与永红列入失信被执行人名单，并公安布控，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 少 博
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1929号申请人：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司法定代表人：高士喜，职务：董事长。被执行人：伟新高娃，女，蒙古族被执行人：永红，男，蒙古族本院在执行鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司与伟新高娃与永红公证债权文书纠纷一案中，本院于2016年9月10日立案执行。在执行中，被执行人伟新高娃与永红未履行给付义务，尚有171404元未履行。经本院查控发现被执行人有一套住房已被建设银行保全，再无其它可供执行财产。将被执行人伟新高娃与永红列入失信被执行人名单，并公安布控，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月三十一日书记员 刘 少 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17481号
原告：王鸣，男，1985年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：奚英杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王鸣与被告奚英杰民间借贷纠纷一案中，因原告王鸣在本院指定的期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金宇杰
�〇一七年三月十四日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执879号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
被执行人：郑晓美，女，1990年2月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑晓美信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月六日
书记员 付林源
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终601号
上诉人（原审被告）余明华，男，1977年5月20日生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）凌昌太，男，1962年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
上诉人余明华与被上诉人凌昌太合同纠纷一案，凌昌太原审诉请判令余明华退款85万元，支付利息10.2万元，承担违约金85万元，合计180.2万元。鲁山县人民法院经审理于2015年12月18日作出（2015）鲁民初字第2096号民事判决后，余明华不服，提出上诉。本院于2016年2月18日受理此案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。此案现已审理终结。
原审查明，2015年1月10日，凌昌太与余明华签订一份《建筑工程施工劳务承包协议》，双方约定由凌昌太分包余明华承包的建筑工程，并且向余明华缴纳保证金80万元。协议签订后，凌昌太于2015年1月份分三次汇给余明华80万元。后因余明华又将该工程分包给了他人，双方又于2015年3月27日签订了一份《退款协议》，主要内容为：“……2、甲方于2015年4月10日前退还乙方剩余全部款项捌拾伍万元，若超期，按月息4分利息付。3、甲方如未按照上述第2条约定全部退还剩余款项及支付利息，甲方还应当向乙方承担违约金85万元……”但时至今日，余明华未曾向凌昌太支付该85万元本金及利息，从而引起诉讼。诉讼中，凌昌太将利息的计算明确为按本金85万元，月利率4分，从2015年4月10日计算到2015年7月8日（起诉之日），共计10.2万元。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订《退款协议》一份，在余明华逾期未付款的情况下，除按照约定退还85万元外，利息也应当一并予以计算。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，凌昌太请求的利息，应当按照银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月10日计算到2015年7月8日（起诉之日）。超出此限度部分的利息不予保护。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条第二款规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”显然利息及违约金均属违约责任的承担方式，若两者同时计算则会导致重复计算，故对凌昌太要求余明华承担违约金的诉讼请求，不予支持。余明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余明华于本判决生效之日起三日内返还原告凌昌太保证金85万元及利息，利息按本金85万元，按照银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月10日起计算到2015年7月8日止；二、驳回原告凌昌太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21020元，由凌昌太负担10000元，余明华负担11020元。
余明华提出上诉，请求撤销原判，将案件移送有管辖权的法院进行审理，对多判决5万元计息部分不服。主要理由是：原审法院无管辖权，不应对此案作出判决。原审对本金计算错误。双方曾经签订建设工程劳务承包协议，约定凌昌太承包余明华发包的建设工程，并向余明华缴纳保证金80万元，又因其他状况达成退款协议，退款协议所约定的85万元已经将余明华因不能履行合同而赔偿凌昌太的利息计算在内，而原审法院将85万元作为本金，重复计算凌昌太应得到利息是违法法律规定的。
凌昌太答辩称，余明华的上诉理由不能成立，管辖异议提出时间应在一审答辩期间内，原审余明华没有提出，二审无权提出。双方签订协议明确约定以85万元作为计算利息依据，余明华的上诉理由不能成立。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”余明华在一审未提出管辖权异议，对其关于管辖权异议的上诉请求本院二审期间不再审理。余明华对其欠付凌昌太85万元不持异议，双方争议焦点是其中的5万元是否应作为本金计算利息。双方当事人于2015年3月27日签订的退款协议第二条明确约定：“甲方（余明华）于2015年4月10日前退还乙方（凌昌太）剩余全部款项捌拾伍万元，若超期，按月息4分利息付”。该条款已对双方债权债务金额、履行期限、逾期利息计算方法予以明确，即余明华欠付凌昌太的债务金额是85万元而非80万元。原审法院将85万元作为债务基数计算利息并无不当。现余明华上诉称其中5万元不应再计算利息，于法无据，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由余明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 艳 歌
审 判 员 王 光 辉
代理审判员 李�亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终916号
上诉人（原审被告）：沃晶洁（曾用名沃军军），女，1985年5月12日生，住句容市。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1981年10月28日生，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
原审被告：杭军，男，1985年1月20日生，住句容市。
上诉人沃晶洁因与被上诉人王伟、原审被告杭军民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月24日发出传票，通知上诉人沃晶洁于2017年5月9日到庭参加审理，上诉人沃晶洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人沃晶洁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沃晶洁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月二十二日
书记员 王思倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4483号
原告天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人李均立，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。
被告：李双发，男，1967年5月24日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告李双发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼,被告李双发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市双利源物业服务有限公司提出诉讼请求：请求判令被告交纳2013年5月20日至2016年12月31日的物业费1295元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的物业管理企业。2012年5月原告与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，由原告对天津市津南区北闸口镇泽惠园小区进行物业管理和服务。被告在天津市××北闸口镇××小区××楼××室居住，物业管理服务费计费面积85.36平方米，收费标准为0.35元/月/平米，因被告欠缴物业管理服务费，原告多次向被告催缴未果，特向法院提起诉讼。
被告李双发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院综合确认如下事实：原告于2012年5月与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，被告系天津市××北闸口镇××小区××楼××室业主，该房屋面积为85.36平米；物业管理服务费用标准为0.35元/月/平方米，因被告未缴纳2013年5月20日至2016年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。被告未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告应给付原告2013年5月20日至2016年12月31日的物业费1295元。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院对原告起诉的事实予以确认。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李双发于本判决生效后三日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司物业费人民币1295元。
二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年六月六日
书记员 廖正勇
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初65号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人常某，男，回族，1995年7月20日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，小学文化，无固定职业，户籍地内蒙古自治区通辽市，住山东省阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检未检刑诉［2017］3号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟振平出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控：
1、2016年9月13日上午，被告人常某窜至阳信县第一中学男生宿舍区，在1008宿舍门口盗得被害人张某价值人民币350元的彪马牌运动鞋一双。
2、2016年9月中旬某日，被告人常某再次窜至阳信县第一中学男生宿舍区，在403宿舍门口晾衣绳上盗得被害人岳某价值人民币100元的耐克牌短袖上衣一件。
3、2016年9月22日8时30分许，被告人常某窜至阳信县“瘦吧减肥”门市附近，在该门市内茶几上盗得被害人史某的钱包一个，内有现金200元、价值人民币250元的白色苹果4S手机一部。
另查明，被告人常某已返还被害人张某彪马牌运动鞋一双。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、岳某、史某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、扣押清单、发还清单等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人常某到案后，如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一七年六月十三日
书记员 吕林陶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初606号
原告：李慧，女，汉族，住荣成市新庄北区。
被告：吴书平，男，汉族，住荣成市。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，经审查，原告起诉被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年五月二日
书 记 员 王函婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2724号
原告：刘新哲，男，1984年4月17日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：冯延波，男，1973年6月21日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告刘新哲与被告冯延波委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘新哲于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新哲撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。
审判员 孙晓晨
二〇一七年四月二十八日
书记员 王明书
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1142号
原告：蒋某，女，1935年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：陈某，女，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告蒋某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告蒋某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈思思
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13178号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。统一社会信用代码9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张启波，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省莱西市。系原告公司员工。
被告：张玉清，男，1964年11月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告张玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告均豪（山东）物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初899号
原告：李东杰，男，汉族，1974年9月26日出生，住河南省偃师市。
被告：顾卫兵，男，汉族，1962年7月3日出生，住郑州市中原区。
原告李东杰与被告顾卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东杰、被告顾卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金185000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾卫兵于2016年4月4日向原告借240000元港币，没有约定还款日期。原告因经济困难多次找被告讨要借款，�告拒不归还。
被告顾卫兵辩称，借款是事实，已经偿还13000元港币和14000元人民币，剩余借款现无力偿还。
审理查明：原告李东杰于2016年4月1日以现金的形式将240000元港币交付被告顾卫兵。2016年4月4日，被告向原告出具借条一张，载明“借李东杰港币24万元。借款人：顾卫兵”。借款发生后，被告偿还了部分借款本金。诉讼中，原、被告均认可双方核算后，被告仍欠原告借款本金折合人民币为185000元
本院认为：原告李东杰主张被告顾卫兵向其借款港币240000元，提交被告向其出具的借条，被告对借款也无异议，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。原、被告对双方之间的债务进行核算后，均确认被告仍欠原告借款人民币185000元，故原告主张被告偿还其借款人民币185000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告顾卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李东杰借款本金人民币185000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告顾卫兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一七年二月二十日
书记员 王春阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初508号
原告:桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人俸仕林，总经理。
被告：唐培勇，男，1979年11月21日出生，汉族，住桂林市象山区，
被告：李萍，女，1983年7月8日出生，瑶族，住桂林市象山区，
本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告唐培勇、李萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审判员 粟卫红
二〇一七年三月十八日
书记员 李楚云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1584号
原告：郝静，1968年4月1日，现住吉林省洮南市。
被告：吉林安泰钢结构网架工程有限公司
法定代表人：程华玉，系经理。
本院在审理原告郝静诉被告吉林安泰钢结构网架工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因被告吉林安泰钢结构网架工程有限公司与原告郝静就工程质量问题另案提起诉讼，本案需另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 迪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第198号
申请执行人：张春艳，女。
被执行人：张芳，女。
申请执行人张春艳与被执行人张芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2014）庄民初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请恢复执行。执行标的额为：114000元、执行费1700元。
本院在执行过程中，已扣划了被执行人张芳的工资款并继续对被执行人张芳在邮政储蓄银行个人工资款予以冻结。申请执行人不能提供其它可供执行财产，同意本次执行程序终结，在被执行人具备执行条件时，可再来本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年一月二十八日
书记员 林凌屹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3430号
原告杨某某，住兴隆县。电话：182XX****XX。
被告魏某某。电话：159XX****XX。
本院在审理原告杨某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
审判员 刘腾达
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 星
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异64号
案外人张伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人张伟向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人张伟于2017年3月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人张伟撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人张伟撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3713号
原告濮阳市聚源物资有限公司，住址市建设路盟东新区。
被告王海涛，男。
被告陈彩霞，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告濮阳市聚源物资有限公司诉被告王海涛、陈彩霞、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告濮阳市聚源物资有限公司于2016年5月12日向本院提出对被告王海涛、陈彩霞、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告濮阳市聚源物资有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告濮阳市聚源物资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告濮阳市聚源物资有限公司负担。
审判员 王婵微
二〇一六年五月十二日
书记员 王耀存
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初841号
原告：抚松县松江河永泰热力有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：董玉春，系该公司总经理。
委托代理人：赵臣全，男，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：姜禹，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河永泰热力有限公司与被告姜禹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告抚松县松江河永泰热力有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河永泰热力有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河永泰热力有限公司撤回起诉。案件受理费328.00元，减半收取计164.00元，由原告抚松县松江河永泰热力有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年五月五日
书记员 谭 雪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执930号
申请执行人丁小亚，女，1976年10月9日出生，汉族，住所地河南省襄城县。
被执行人何双平，地址荥阳市。
丁小亚与何双平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何双平没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执930号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初15号
原告：林珊，女，1965年7月1日出生，汉族，职工，住仙游县。
被告：陈伟，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李士，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住。
原告林珊与被告陈伟、李士民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林珊向本院提出诉讼请求：判令1、陈伟偿还借款100000元；2、李士对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：陈伟因经营生意资金不足，由李士担保于2014年6月20日向林珊借款120000元，陈伟亲笔出具借据交由林珊收执，李士作为担保人签名。陈伟借款后在2014年7月份、9月份各还款10000元（计20000元），后不再还款。
陈伟辩称，本案借款属实，本人有向林珊借款120000元，借条是本人写的，林珊诉称2014年7月份、9月份各还1万元无异议，但之后本人还分了三次各还了5000元、5000元、6000元，至2016年4月30日为止本人已偿还了36000元，本人认为应该予以扣除本案借款本金。
李士辩称，本人确有为本案借款签名担保，本案已偿还的借款金额应按陈伟辩称的。
本院经审理认定事实如下：陈伟因生意资金周转于2014年6月20日向林珊借款120000元，未约定借款月利率及还款期限，并由李士提供担保。陈伟出具借条一份交由林珊收执，李士在借条上签名担保。该份借条内容为“借条兹向林珊借用人民币壹拾贰万元整（￥120000元）用于生意周转，特立此据！借款人：陈伟2014年6月20日担保人：李士350322*********”。借款后，陈伟于2014年7月份、9月份各还款10000元，计20000元，后未再还款，引发诉讼。
另查明，陈伟分别于2014年12月30日向林珊出具36000元的借条，于2016年1月29日出具18000元的借条。陈伟于2015年1月份、3月份各偿还5000元，于2016年4月份偿还6000元。林珊于2017年1月4日另案起诉陈伟要求偿还该两笔借款。
上述事实，有林珊、陈伟、李士陈述及林珊提供的借条原件一份等证据予以证实。经庭审审查，林珊提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，陈伟向林珊借款120000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后陈伟仅偿还本金20000元，其辩称另已偿还的16000元也应折抵本案的借款本金，但林珊未认可，因还款时双方未对具体还何笔借款作约定，林珊作为出借人只同意其中的20000元折抵另案的借款本金，本院予以认可。陈伟偿还20000元后本案的借款未再还款，现林珊要求陈伟偿还借款100000元有理，本院予以支持。李士作为担保人在借条上签字，为本案借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应承担连带偿还责任。林珊的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、陈伟应在本判决生效之日起十日内偿还给林珊借款100000元；
二、李士对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈伟、李士共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年三月十三日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初15号原告：林珊，女，1965年7月1日出生，汉族，职工，住仙游县。被告：陈伟，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：李士，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住。原告林珊与被告陈伟、李士民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林珊向本院提出诉讼请求：判令1、陈伟偿还借款100000元；2、李士对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：陈伟因经营生意资金不足，由李士担保于2014年6月20日向林珊借款120000元，陈伟亲笔出具借据交由林珊收执，李士作为担保人签名。陈伟借款后在2014年7月份、9月份各还款10000元（计20000元），后不再还款。陈伟辩称，本案借款属实，本人有向林珊借款120000元，借条是本人写的，林珊诉称2014年7月份、9月份各还1万元无异议，但之后本人还分了三次各还了5000元、5000元、6000元，至2016年4月30日为止本人已偿还了36000元，本人认为应该予以扣除本案借款本金。李士辩称，本人确有为本案借款签名担保，本案已偿还的借款金额应按陈伟辩称的。本院经审理认定事实如下：陈伟因生意资金周转于2014年6月20日向林珊借款120000元，未约定借款月利率及还款期限，并由李士提供担保。陈伟出具借条一份交由林珊收执，李士在借条上签名担保。该份借条内容为“借条兹向林珊借用人民币壹拾贰万元整（￥120000元）用于生意周转，特立此据！借款人：陈伟2014年6月20日担保人：李士350322*********”。借款后，陈伟于2014年7月份、9月份各还款10000元，计20000元，后未再还款，引发诉讼。另查明，陈伟分别于2014年12月30日向林珊出具36000元的借条，于2016年1月29日出具18000元的借条。陈伟于2015年1月份、3月份各偿还5000元，于2016年4月份偿还6000元。林珊于2017年1月4日另案起诉陈伟要求偿还该两笔借款。上述事实，有林珊、陈伟、李士陈述及林珊提供的借条原件一份等证据予以证实。经庭审审查，林珊提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。本院认为，陈伟向林珊借款120000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后陈伟仅偿还本金20000元，其辩称另已偿还的16000元也应折抵本案的借款本金，但林珊未认可，因还款时双方未对具体还何笔借款作约定，林珊作为出借人只同意其中的20000元折抵另案的借款本金，本院予以认可。陈伟偿还20000元后本案的借款未再还款，现林珊要求陈伟偿还借款100000元有理，本院予以支持。李士作为担保人在借条上签字，为本案借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应承担连带偿还责任。林珊的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、陈伟应在本判决生效之日起十日内偿还给林珊借款100000元；二、李士对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈伟、李士共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一七年三月十三日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民再2号
抗诉机关：安庆市人民检察院。
申诉人（原审原告）：孙玉美，男，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：姚仲德，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申诉人（原审被告）：王思胜，男，汉族，住安徽省安庆市。
追加被申诉人：郑孝兰，女，汉族，住址同上。
追加被申诉人：陶阳，男，汉族，住安徽省安庆市。
追加被申诉人：陶峰，男，汉族，住安徽省安庆市。
追加被申诉人：陶震，男，汉族，住安徽省安庆市。
以上三追加被申诉人共同委托代理人陶阳，身份信息同上。
申诉人孙玉美因与原审被告陶某某（已死亡）、被申诉人王思胜机械设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2007）迎民二初字第00076号民事判决。向检察机关申诉。安�市人民检察院于2015年12月24日以庆检民（行）监（2015）34080000047号民事抗诉书，向安庆市中级人民法院提出抗诉。安庆市中级人民法院于2016年1月19日作出（2016）皖08民抗1号民事裁定书，指令本院对（2007）迎民二初字第00076号孙玉美与陶某某、王思胜机械设备租赁合同纠纷一案进行再审。
本院再审过程中查明，申诉人孙玉美与原审被告陶某某（已死亡）、被申诉人王思胜机械设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，孙玉美提起刑事自诉。经安庆市中级人民法院调解，双方达成（2014）宜刑终字第00150号刑事调解书，且已履行完毕。根据《民事诉讼法》司法解释有关规定，当事人达成和解协议已履行完毕的，应当裁定终结再审程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 刘庆生
审判员 左康银
审判员 江 余
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 同
附法律条文：
第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零二条第（三）项：再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审的除外；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零六条第四项：（四）有本解释第四百零六条第四项；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
第二款：用人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第917号
原告付淑兰，农民。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告于腾飞，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司），住所地：即墨市振华街17号。
代表人初宇，经理。
委托代理人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告付淑兰与被告于腾飞、保险公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付淑兰及委托代理人孙喜杰，被告于腾飞，被告保险公司的委托代理人魏淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑兰诉称，2014年10月1日9时50分，于腾飞驾驶鲁B×××××号轿车沿309国道由东向西行驶至肇事处，与顺行在前右拐弯付淑兰驾驶的三轮摩托车相撞，致付淑兰车损人伤。平度市公安局交警大队认定于腾飞承担事故的全部责任，于腾飞所驾驶车辆在第二被告处投保交强险和商业险，为此，请依法判令被告赔偿原告各项经济损失113763.83元。
被告于腾飞辩称，发生的交通事故属实，车辆归我所有，已投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的经济损失。我不应承担赔偿责任。
被告保险公司公司辩称，本次交通事故发生在保险期内，我公司只在交强险各分项限额内承担原告的合理经济损失。但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等损失。
经审理查明，2014年10月1日9时50许，于腾飞驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车沿309国道由东向西行驶至肇事处，与顺行在前右拐弯付淑兰驾驶的三轮摩托车相撞，致付淑兰车损人伤，付淑兰于事故的当天入住平度市人民医院，诊断为：1.右尺骨粉碎性骨折，2.脑震荡，3.头皮血肿。住院治疗5天，花费医疗费14259.83元。2015年3月1日，原告到青岛天正法医司法鉴定中心进行伤残等级、护理时间、后期医疗费用鉴定，结论为：1.付淑兰交通事故目前残情程度为10级。2.付淑兰所受损伤需护理期时间为60日，其护理人数为住院期间为2人，出院后1人。3.付淑兰所需后期医疗费用约需人民币7000元-9000元。花费鉴定费2000元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，于腾飞承担事故全部责任。
另查明，被告于腾飞所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险及机动车第三者商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于腾飞付给原告13300元.
再查明，原告付淑兰系明村镇水利水产服务站工作人员，自2013年10月起在该站从事保洁、炊事员工作，月工资3400元。事故造成原告交通费200元。庭审过程中，保险公司对原告的单方鉴定提出异议，并提出重新鉴定申请，后在鉴定前又提出撤回重新鉴定申请。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，平度市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费单据，交通费单据，用工证明，保险公司出具的申请书，身份证明及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以认定。原告在事故中承担全部责任，应赔偿原告的全部合理损失，因被告于腾飞所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险及机动车第三者商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，对于原告付淑兰的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元内、死亡残疾赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。超出部分由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。原告提供的工资单、用工单位的证明及原告付淑兰的庭审陈述充分证明原告在企业打工这一事实，其经济损失应按城镇标准计算。误工费应按实际减少的收入，误工时间计算至定残前一天。原告主张的医疗费14259.83元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费100元（20元×5天），伤残赔偿金76588元（38294元×20年×10%），鉴定费2000元，精神损失费1000元，交通费200元，均符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费8625.5元未向本院提交护理人员城镇身份证明，应按农村标准计算即7618元（117.2元×65天），误工费应按实际收入计算即17000元（3400元÷30天×150天）。
综上，被告保险公司应当在机动车强制险额内赔偿原告付淑兰医疗费10000元，伤残赔偿金76588元，护理费7618元（117.2元×65天），误工费17000元（3400元÷30天×150天），精神损失费1000元，交通费200元，共计112406元。被告保险公司应当在第三者商业险内赔偿原告医疗费和后续治疗费12259.83元，住院伙食补助费100元，共计12359.83元。因原告的合理损失已由保险公司进行赔付，被告于腾飞垫付给原告的13300元，原告付淑兰应返还给被告于腾飞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、判决如下：
被告保险公司在强险范围内赔偿原告李海通经济损失112406元，于判决生效后十日内付清。
被告保险公司在商业险范围内赔偿原告付淑兰经济损失12359.83元，于判决生效后十日内付清。
原告付淑兰返还被告于腾飞垫付款13300元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告付淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，鉴定费2000元，共计4575元，由被告保险公司承担，因原告已预交，限被告保险公司于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年八月四日
书 记 员 荆保霖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11835号
上诉人（原审被告）：上海祥印物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢1706室。
法定代表人：李祥云，总经理。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海舒达货运有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号325-K。
法定代表人：蔡厚雄，总经理。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雪琼，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人上海祥印物流有限公司（以下简称祥印公司）因与被上诉人上海舒达货运有限公司（以下简称舒达公司）委托合同纠纷一案,不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人祥印公司的委托诉讼代理人程保金，被上诉人舒达公司的委托诉讼代理人顾雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥印公司上诉请求：撤销一审判决，改判祥印公司支付舒达公司511,477元，并由舒达公司返还其报废产品。事实和理由：舒达公司结欠其运输费17万元，应在其返还的垫付款中扣除。报废产品被舒达公司提走，应返还给祥印公司。
舒达公司辩称，舒达公司在一审从未提出其主张抵扣的运输费及返还报废产品，且不予确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
舒达公司于2016年6月向一审法院起诉请求：祥印公司归还其赔偿款681,477元。
一审法院认定事实：2014年3月25日，肇庆市A有限公司（以下简称A公司）和广州B有限公司向上海C有限公司（以下简称C公司）出具提货委托书，称广州D有限公司委托舒达公司负责为提货、保险、运输事宜，运输货物为47台电梯，产品设备合同号14ELE10-449（23台）、14ELE10-449（24台）。舒达公司承接上述业务后，将此批货物转交祥印公司承运。2014年9月25日，祥印公司将上述货物交由案外人阜阳市XX有限责任公司（以下简称XX有限责任公司）承运至A公司工地，驾驶员为陈某，车号为皖KXXX**，于超签字并加盖祥印公司公章。同年9月27日，驾驶员陈某雇佣驾驶员赵某驾驶系争车辆运输货物途中，因操作不当导致车辆、车上货物发生损坏。2014年11月4日、11月24日和12月18日，舒达公司法定代表人蔡厚雄分别向祥印公司汇款656,300元，161,777元，13,400元，合计831,477元。祥印公司收到上述款项后，向C公司采购受损电梯和维修部件。
2015年4月7日，祥印公司授权于超签署该公司承运货物2014年9月27日在319国道江西省兴国县东村乡附近路段发生车上电梯配件货物掉落受损保险索赔责任解除书。同日，于超至中煤财产保险股份有限公司山西分公司签署责任解除书，表示祥印公司同意接受320,000元作为该公司关于上述事故的全部和最终损失赔款金额。
2015年6月11日，祥印公司向上海市闵行区人民法院提起诉讼，称其受A公司委托，运输14台电梯至广东肇庆市，但在实际运输中发生交通事故，导致货物受损，祥印公司因此向货物生产方C公司采购受损电梯，并委托维修部分部件，造成祥印公司损失855,477元，由于祥印公司向保险公司理赔后，保险公司赔付祥印公司320,000元，扣除残值16,620元，祥印公司尚存损失518,857元，故要求XX有限责任公司、陈某和案外人鹰潭市E有限公司共同赔偿祥印公司损失518,857元。上海市闵行区人民法院经审理后认为，陈某为运输合同关系的主体，故应对涉案运输合同关系承担合同责任，故判决陈某赔偿祥印公司损失518,857元，并驳回祥印公司的其余诉讼请求。
2015年5月22日，祥印公司向舒达公司法定代表人蔡厚雄转账10万元。后舒达公司又收到祥印公司款项5万元。
一审法院认为，祥印公司和证人均认可舒达公司分三次向祥印公司账户汇入赔偿款及祥印公司向舒达公司汇款的事实，结合于超办理涉案货物委托运输和购买保险、索赔过程中多次使用祥印公司公章，且祥印公司均明知等相关事实来看，于超与祥印公司之间并非其所称的借用公司名义购买保险，故舒达公司有理由相信于超是代表祥印公司办理涉案委托事项。由于涉案货物确系A公司委托舒达公司至C公司处提货并办理运输、保险事宜，在事故发生后为了避免损失的扩大，舒达公司先行垫付了赔偿款。现闵行法院的判决认定案外人陈某为运输合同关系的主体，应向祥印公司承担赔偿责任，据此可以认定涉案事故的最终赔偿义务人为陈某，而非本案的舒达公司，因此祥印公司应当将舒达公司先行垫付的赔偿款681,477元归还舒达公司。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年9月7日判决：祥印公司应于判决生效之日起十日内支付舒达公司垫付款681,477元。一审案件受理费5,557元，由祥印公司负担。
本院二审期间，祥印公司围绕上诉请求向本院依法提交证据如下：一、C公司电梯发货登记清单一组，证明舒达公司应付其运输费17万元；二、物资出库单，证明报废产品被舒达公司提走；三、证明一份，证明其支付案外人油费15,000元，该款包含在17万元运输费中。舒达公司经质证认为，证据一与本案缺乏关联，证据二不能证明报废产品与舒达公司有关；证据三与本案缺乏关联。本院认证意见是：证据一并非涉案设备运输发生的费用，与本案没有关联，祥印公司在一审中亦未提出抵扣；证据二中提货单位一栏为祥印公司，不能证明报废产品被舒达公司提走，且与本案亦无关联；证据三同样与本案缺乏关联，故本院对祥印公司的上述证据均不予采纳。舒达公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，祥印公司对其尚欠舒达公司垫付款681,477元无异议，故祥印公司应当予以返还。祥印公司主张在其应返还的垫付款中应扣减运输费17万元，因祥印公司主张的该运输费并非涉案设备运输所发生，且祥印公司在一审中未主张进行抵销，故不论该费用是否真实存在，祥印公司主张在本案中扣减缺乏事实和法律依据。至于祥印公司主张由舒达公司返还其报废产品，证据不足，且不属本案审理范围，本院亦不予采纳。
综上所述，祥印公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,614元，由上诉人上海祥印物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初118号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年7月10日生，汉族，无业，住费县。2004年3月3日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利四年。2013年4月1日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年。2016年10月6日因涉嫌抢夺被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日12时许，被告人彭某在临沂市兰山区银雀山路与八一路交汇处，以需要拉行李为由，乘坐张某的出租三轮车行至临沂市兰山区梨杭村北侧一条无名小巷后，趁张某不备，夺取其脖子上的黄金项链一条，价值11400元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、户籍证明，抓获经过、现场勘查笔录、鉴定意见、其他书证、被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人彭某坦白认罪、对被告人彭某可从轻处罚。被告人彭某系累犯，依法应从重处罚。本院综合被告人所具有的量刑情节，结合本案的事实、性质、情节，依法决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2018年1月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人彭某退赔被害人张某损失11400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨美荣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初328号
原告:高守琼,女，1948年10月5日出生,汉族,四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告:施国林,男,1972年10月10日出生,汉族,四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告高守琼与被告施国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告高守琼到庭参加诉讼。被告施国林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
高守琼向本院提出诉讼请求：1.判令施国林归还欠款110000元，并承担欠款期间的利息；2.判令施国林支付从按同期银行贷款利息支付�借款之日起至还款之日止的利息3.本案案件受理费由施国林承担。事实和理由：2015年3月至27月，被告向原告借款130000元，并出具了借条，2015年3月至27月原告将家中的现金和银行的取款合计130000元交付给了被告，后被告给付了原告20000元利息。2016年1月被告归还原告借款本金20000元。此后原告多次催收未果，故提起诉讼。
施国林未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了借条、取款凭证，经审核，高守琼提交的证据符合证据规则要求，能证明案件事实，故予以采用。根据当事人陈述及庭审采用证据，本院认定案件事实与高守琼陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双�均应按照约定履行义务。原告按照约定履行了提供借款的义务后，被告负有归还原告借款的义务，原告据此要求被告支付所借欠款人民币110000元的请求成立，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告之间形成的借贷关系时无支付利息的约定，且被告在借款后已一次性支付了原告20000元利息，故对原告要求被告从借款之日起支付利息的请求不予支持。原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。
施国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
施国林于本判决发生法律效力之日起七日内归还高守琼欠款110000元，并自2017年2月15日起（以实际欠款本金金额为基数）按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计付逾期付款的利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告施国林承担。此款高守琼已预交，由施国林于本判决执行时一并给付高守琼。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 尤红霞
人民陪审员 张春林
人民陪审员 罗建军
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁红娟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初328号
原告:高守琼,女,1948年10月5日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:施国林,男,1972年10月10日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告高守琼诉被告施国林民间借贷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尤红霞
人民陪审员 张春林
人民陪审员 罗建军
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁红娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保21号
申请人：赵潘，男。
委托诉讼代理人：马顺，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人：曾百龙，男。
申请人赵潘于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾百龙银行存款33000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人提供担保，保险单号：ACHSUB2Z0117Q000007A。
本院经审查认为，申请人赵潘的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾百龙银行存款33000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐军强
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 周剑宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初480号
原告泥彦辉，男，1978年3月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告刘计廷，男，1967年5月17日生，汉族，原住石家庄井陉矿区，现羁押于石家庄市第二看守所。
原告泥彦辉诉被告刘计廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告泥彦辉、被告刘计廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泥彦辉诉称，2011年12月22日、2012年1月10日、2012年2月16日、2012年3月14日，被告刘计廷向原告借款15万元整，至今未还。为此，请求判决被告归还原告借款15万元整，诉讼费用由被告承担。
被告刘计廷辩称，认可向原告借款15万元，原告已经将借款给我了，用现金给付的，现在还不了。
经审理查明，2011年12月22日，被告刘计廷向原告借款2万元；2012年1月10日，被告向原告借款9万元；2012年2月16日，被告向原告借款1万元；2012年3月14日被告向原告借款3万元，四次借款被告均为原告出具了借条。被告共计向原告借款15万元。原告将被告所借款项以现金方式给付了被告,被告至今未偿还。上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款15万元整，且有借条为证，被告应当承担还款义务，原告请求被告偿还理据充足，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘计廷于本判决生效之日起十日内偿还原告泥彦辉借款15万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告刘计廷负担。（诉讼费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年六月七日
书记员 刘海燕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1271号
原告李XX，女，汉族，农民。
被告马XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告李XX诉被告马XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李XX负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 瑶
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1062号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼。
法定代表人：佐藤宽。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
被告：清远市广州后花园有限公司，住所地广东省清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房。
法定代表人：宋红成。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告清远市广州后花园有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的处分，该行为无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费5490元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 潘文飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 周嫣娉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2050号
原告：敦化市东升鹿业有限责任公司，地址在敦化市沙河沿镇。
法定代表人：孙志勇，经理。
委托诉讼代理人：李天来，吉林荣善律师事务所律师。
被告：敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会。其他状况不详。
案由：土地承包经营权确认纠纷
本院在审理原告敦化市东升鹿业有限责任公司诉被告敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告敦化市东升鹿业有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市东升鹿业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市东升鹿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敦化市东升鹿业有限责任公司负担。
审判员 邱歆丰
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 伟