wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初3840号原告：田广，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。委托代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。被告：李学平，男，1965年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：管军花，女，1965年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李东，男，1966年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘兴忠，男，1965年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：杨立国，男，1964年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告田广与被告李学平、管军花、李东、刘兴忠、杨立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广及其委托代理人秦彩云、金彩虹到庭参加了诉讼，被告李学平、管军花、李东、刘兴忠、杨立国经本院于2016年8月11日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田广向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告借款150000元，利息72000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，被告李学平经被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国担保向原告借款150000元，约定在2014年5月14日前还清。还款期限届满，被告相互推诿不付，原告遂诉至法院。被告李学平、管军花、李东、刘兴忠、杨立国经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《借款合同》一份、被告李学平出具的《借条》一份，被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国均以担保人身份在《借款合同》上签名、捺印，以证明被告李学平向原告借款150000元，借款期限自2013年10月15日至2014年5月14日止。《借款合同》约定，担保人承担无限连带责任，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。逾期还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。被告李学平、管军花、李东、刘兴忠、杨立国经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的原、被告签订的《借款合同》、被告李学平出具的《借条》，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李学平向原告田广借款，原告给被告李学平提供了金额为150000元的借款，被告李学平给原告出具《借条》一张，原告与被告李学平之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告李学平提供借款，被告李学平亦应全面履行自己的义务，履行还款义务。被告李学平未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告田广要求被告李学平偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告承担自2013年10月15日至2016年4月20日止的利息72000元的诉讼请求，本院认为，被告李学平向原告田广借款时，《借款合同》中明确约定了还款期限及逾期违约的相关事项，借款人未按照约定的期限足额返还借款，给原告造成的直接损失即利息损失，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院依法认定被告李学平应自2014年5月14日（还款期限届满）起至2016年4月20日止，按本金150000元、年利率4.35%（2016年中国人民银行一年期贷款利率）的4倍向原告计付利息50025元。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国在被告李学平与原告签订的《借款合同》上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借款合同》，被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国应承担连带清偿责任。对于保证期限，《借款合同》约定为“至借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2014年5月14日，保证期限届满之日应为2016年5月13日，至原告起诉时仍在保证期间内，故被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国应承担保证责任。被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国承担担保责任后有权向被告李学平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李学平偿还原告田广借款本金150000元，并以本金150000元、年利率4.35%的4倍计付自2014年5月14日（还款期限届满）起至2016年4月20日止的利息50025元；二、被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国承担担保责任后，有权向被告李学平追偿；三、驳回原告田广的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。案件受理费4630元、公告费400元，由被告李学平负担，被告管军花、李东、刘兴忠、杨立国负连带清偿责任。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李玉霞代理审判员  那海燕人民陪审员  王 峰二〇一六年十一月二十日书 记 员  曾 静处理过的文书
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3383号
原告：赵焕超，男，1952年12月12日出生，汉族，居民。
原告：刘素珍，女，1952年5月8日出生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：刘士龙，男，1981年12月24日出生，汉族，居民。
被告：谢丹，女，1981年10月14日出生，汉族，居民。
原告赵焕超、刘素珍与被告刘士龙、谢丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素珍及二原告的委托代理人林述纲，被告刘士龙、谢丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵焕超、刘素珍诉称，二被告于2015年3月10日通过其母（婆母）向原告借款20000元，借期1年，年息660元（有借条为证），然期满后，经二原告多次追索，二被告均饰词搪拖，至今拒不偿还借款。原告无奈，诉来本院，要求被告立即给付原告借款20000元及利息660元；诉讼费由被告承担。
被告刘士龙辩称，借款是我不知情的情况下由谢丹借的，借条上我的签名也是谢丹代我签的，该借款我不负责偿还。
被告谢丹辩称，之前我不认识原告，这钱是我婆母领我去借的。我与刘士龙自2014年8、9月份开始共同生活，刘士龙就用我的银行卡透支钱花，我们去借钱就是为了给银行还款。这笔钱如果不是刘士龙花了，我婆母也不可能领我去借钱。我婆母还说如果这笔钱刘士龙还不上，由她来还。
经审理查明，二原告系夫妻，二被告系夫妻关系，被告刘士龙的母亲李秀文与原告刘素珍系同事。二被告于2014年8、9月份开始同居生活，2015年1月份登记结婚。2015年3月10日，李秀文领着谢丹到原告处借款20000元，谢丹向原告出具借条一张，载明：“今借赵焕超、刘素珍人民币贰万元整，期限一年，利息陆佰陆拾元整。借款人：谢丹、刘士龙，2015年3月10号”。刘士龙的签字是谢丹签的。
以上事实有原、被告当庭陈述、被告出具的借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。二原告为证明自己的主张向法院提交被告谢丹出具的借条一份，庭审中被告谢丹也对借款事实予以认可。被告刘士龙虽未在借据上签字，但该债务的形成是在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照上述规定，被告刘士龙未提交证据证明上述借款系被告谢丹个人债务，因此，上述债务应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告刘士龙的辩称本院不予支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的利息660元，未超年利率的24%，二被告要求二原告偿还利息660元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢丹、刘士龙于本判决生效后十日内向原告赵焕超、刘素珍偿还借款20000元及利息660元，共计20660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告谢丹和刘士龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 于秀荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐 琳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第502号
原告戴元奎。
原告曹银芳。
两原告的委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
原告潘昕，2003年3月11日。
法定代理人潘照明。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：本市中山东路**号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人张华、仲文卿，该公司职员。
被告谢瑞军。
委托代理人聂经纶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告戴元奎、曹银芳、潘昕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江公司）、谢瑞军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴元奎、曹银芳共同委托代理人孙克飞，原告潘昕法定代理潘照明，原告潘昕委托代理人窦健，被告太保镇江公司委托代理人仲文卿，被告谢瑞军委托代理人聂经纶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年8月13日，谢瑞军驾驶苏L×××××重型特殊结构货车沿官塘桥路由北向南行驶至与官驸路交叉路口右转弯时，与沿官塘桥路西侧非机动车道由北向南行驶至路口，戴松林所驾驶的电动自行车相碰，致戴松林摔倒并受苏L×××××重型特殊结构货车右后轮碾压。该事故致戴松林当场死亡，电动自行车受损。经公安机关认定，谢瑞军承担事故全部责任。苏L×××××车在太保镇江公司投保保险，故诉讼来院，要求被告赔偿三原告各项损失合计922196元。
被告太保镇江公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议。我公司在交强险和商业险限额内承担原告的合理损失。精神损害抚慰金不予赔偿，戴松林父母的被扶养人生活费不予认可，潘昕的被扶养人生活费认可按照戴松林与潘昕父亲潘照明离婚调解书中载明的400元／月的标准赔偿至其18周岁止。
被告谢瑞军辩称：对事故事实和责任认定无异议。应由保险公司承担赔偿责任。谢瑞军支付给原告的50000元，要求保险公司返还。
经审理查明：2014年8月13日8时44分，谢瑞军驾驶苏L×××××重型特殊结构货车沿官塘桥路由北向南行驶至与官驸路交叉路口右转弯时，与沿官塘桥路西侧非机动车道由北向南行驶至路口，戴松林所驾驶的电动自行车相碰，致戴松林摔倒并受苏L×××××重型特殊结构货车右后轮碾压。该事故致戴松林当场死亡，电动自行车受损。经公安机关认定，谢瑞军承担事故全部责任，戴松林不承担事故责任。苏L×××××重型特殊结构货车登记所有人系谢瑞军，在太保镇江公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险金额为100万元。保险期间均自2014年6月16日起至2015年6月15日止。事故发生后，谢瑞军支付戴元奎、曹银芳50000元。
戴松林居住在镇江市润州区西窑居委会航运新村56幢503室，系非农业户口性质。戴元奎、曹银芳系戴松林父母，无生活来源，依靠五个子女进行扶养。戴松林与潘照明于2003年3月11日生育一女取名潘昕，双方于2013年4月24日经本院调解离婚，潘昕由潘照明负责抚养，戴松林从2016年5月份起每月支付女儿抚养费400元至其独立生活时止。
现三原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、死亡赔偿金650760元；2、丧葬费25635元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费：181301元；5、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费13000元；6、财产损失1500元。合计922196元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告戴松林在本次交通事故中死亡，其近亲属有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏L×××××重型特殊结构货车在太保镇江公司投保保险，故首先应当由太保镇江公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由太保镇江公司依照商业三责险的保险合同予以赔偿。仍有不足，由谢瑞军承担赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金：戴松林系城镇居民，本院支持死亡赔偿金650760元。2、丧葬费：本院支持25635元。3、精神损害抚慰金：因谢瑞军涉嫌交通肇事案致一人死亡，负事故全部责任，已被采取强制措施，可能被追究刑事责任，故精神损害抚慰金本案暂不处理。4、被扶养人生活费：本院支持被扶养人生活费181301元（其中戴松林父母110003.40元，潘昕71298.50元）。被告太保镇江公司辩称潘昕的被扶养人生活费应按离婚调解书中约定的标准计算至18周岁，本院认为，人身损害赔偿案件中的被扶养人生活费有法律规定的计算标准和方法，应按照法定标准和方法进行计算。离婚调解书中的约定的400元，仅仅是戴松林与潘照明的约定，并不妨碍潘昕在特定情况下增加请求的权利，故对保险公司该项意见不予采纳。5、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，本院酌情支持4000元。以上合计861696元，在交强险限额内由太保镇江公司承担110000元，超过部分在商业三责险保险金额内，由太保镇江公司承担。
对于原告主张的财产损失：本院酌情支持1500元，在交强险限额内赔偿。
综上，被告太保镇江公司应赔偿三原告各项损失合计863196元，因戴元奎、曹银芳收到谢瑞军50000元，故返还谢瑞军50000元，赔偿原告戴元奎、曹银芳、潘昕813196元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴元奎、曹银芳、潘昕各项损失合计813196元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告谢瑞军垫付款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2556元，由被告谢瑞军负担。（原告已预交案件受理费，被告谢瑞军将案件受理费于本判决生效后十日内直接给付三原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 何莉婷
二〇一四年十二月八日
书记员 冷 云
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第274号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年12月27日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，原系珠海市斗门区某某某吊车公司员工。因本案于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员蔡祺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日21时许，购毒人员肖某某通过电话联系被告人陈某某要求购买人民币100元的氯胺酮（俗称“K粉”），被告人陈某某同意后，约定交易地点为珠海市斗门井岸镇某某市场门口。随后，陈某某携带毒品来到交易地点与肖某某见面，双方交易完毕后离开现场。
11月11日20时许，肖某某又通过电话联系被告人陈某某要求购买人民币100元的氯胺酮，被告人陈某某同意后，约定交易地点与上次相同。随后，被告人陈某某携带毒品来到约定的交易地点与肖某某见面，被告人陈某某从身上取出一小袋毒品交给肖某某，肖某某递给陈某某毒资人民币100元，双方交易完毕准备离开时被公安民警抓获。民警当场从肖某某身上查获一小袋用白色透明密封袋包装的氯胺酮（白色晶体状，检出氯胺酮成份，净重1.31克）；从陈某某身上搜查出毒资人民币100元、作案工具三星牌手机一部。
另查明，被告人陈某某因吸毒于2014年7月15日被珠海市公安局局斗门分局决定处以行政拘留五日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单及毒品、毒资、作案工具照片，移动电话通话记录清单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，户籍材料，到案情况说明，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品、作案工具三星牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年三月二十六日
书记员 陆静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第274号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年12月27日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，原系珠海市斗门区某某顺吊车公司员工。因本案于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员蔡祺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日21时许，购毒人员肖某某通过电话联系被告人陈某某要求购买人民币100元的氯胺酮（俗称“K粉”），被告人陈某某同意后，约定交易地点为珠海市斗门井岸镇某某市场门口。随后，陈某某携带毒品来到交易地点与肖某甲见面，双方交易完毕后离开现场。
11月11日20时许，肖某甲又通过电话联系被告人陈某某要求购买人民币100元的氯胺酮，被告人陈某某同意后，约定交易地点与上次相同。随后，被告人陈某某携带毒品来到约定的交易地点与肖某甲见面，被告人陈某某从身上取出一小袋毒品交给肖某甲，肖某甲递给陈某某毒资人民币100元，双方交易完毕准备离开时被公安民警抓获。民警当场从肖某甲身上查获一小袋用白色透明密封袋包装的氯胺酮（白色晶体状，检出氯胺酮成份，净重1.31克）；从陈某某身上搜查出毒资人民币100元、作案工具三星牌手机一部。
另查明，被告人陈某某因吸毒于2014年7月15日被珠海市公安局局斗门分局决定处以行政拘留五日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某甲的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单及毒品、毒资、作案工具照片，移动电话通话记录清单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，户籍材料，到案情况说明，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品、作案工具三星牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年三月二十六日
书记员 陆静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执884号
申请执行人闫百顺，男，1968年10月11日出生，汉族，住平舆县。
被执行人平舆瑞昇家俬有限公司。
法定代表人孙玮谦，该公司总经理。
被执行人王忠沛（王佩），男，1982年8月14日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行闫百顺申请执行平舆瑞昇家俬有限公司、王忠沛追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年4月11日作出的（2016）豫1723民初221号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执884号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1288号
原告李银。
原告杜胜国。
原告邓香梅。
原告杜哲希。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰，1984年3月12日。
原告李银、杜胜国、邓香梅、杜哲希诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳动争议一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判长吴登高、审判员吴灿林、人民陪审员黄显家适用普通程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告李银、杜胜国、邓香梅、杜哲希于2015年10月20日向本院申请撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰起诉。
本院认为，原告李银、杜胜国、邓香梅、杜哲希向本院申请撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银、杜胜国、邓香梅、杜哲希撤回对被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李银、杜胜国、邓香梅、杜哲希承担（本院决定免收）。
审 判 长 吴登高
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李艺超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5632号
申请执行人郭亨冬，1958年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人厦门嘉鸿利进出口有限公司，住所地厦门市思明区东坪山路20号601室C单元，组织机构代码69300775-7。
法定代表人杨连操，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第2423号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门嘉鸿利进出口有限公司所有的银行存款人民币69277.3元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林 鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3405号
罪犯张超，男，1990年9月7日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝高法刑终字第73号刑事判决，认定张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力交付执行。本院于2012年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年9月15日以罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年5月20日起至2020年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨思睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李琦，男，1980年5月21日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,237.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,237.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年丰民初字第3133号
原告胡志林。
委托代理人郭瑾，北京市北达律师事务所律师。
委托代理人刘官文，北京市北达律师事务所律师。
被告北京天华宏业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区中关村科技园丰台园产业基地一期东区15-C地块B区写字楼B2109号。
法定代表人崔悌，董事长。
委托代理人方梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托代理人刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。
原告胡志林与被告北京天华宏业房地产开发有限公司（下称天华宏业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡志林委托代理人郭瑾、刘官文，被告天华宏业公司委托代理人方梅、刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志林诉称：2007年10月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市丰台区1311号房屋。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告也于2008年4月2日交付了该房屋。现原告已入住4年之久，被告仍未给原告办理房屋所有权证。原告无奈前去北京市丰台区房屋管理局求证，则被告知原告的房屋所有权证已由被告统一领取，但至今被告并未归还原告的房产证、契税完税证、住宅专项维修资金收据及剩余预付契税款；根据双方签订的《商品房现房买卖合同》第二十条（二）关于权属转移登记的约定，出卖人应当在商品房交付之日起730日内为买受人办理房屋所有权证，出卖人违约应按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2的违约金。现原告已经按揭贷款委托银行向被告交付了全部购房款1036256元，而被告迟迟不给原告房屋所有权证，构成严重违约，应向原告支付违约金20812.62元。另按合同第十五条（三）约定，原告预先向被告支付契税31088元，由被告代其向税务部门缴纳，现原告经北京市丰台区房屋管理局证实，被告代原告实际缴纳的契税15874.56元，被告应退还给原告剩余预付契税15213.44元。现请求判令被告返还原告房屋所有权证书、契税完税证及住宅专项维修资金收据原件；判令被告退还原告剩余预付契税15213.44元；判令被告承担逾期办证违约金20812.62元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天华宏业公司辩称，产权证办理延期是因原告原因造成的，被告根本不存在违约，不应当向原告支付违约金。因被告努力而获得减免的契税应由双方平均分配，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2007年10月17日，胡志林与天华宏业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定天华宏业公司将其开发的位于丰台区1311号房屋出售给胡志林；该房建筑面积为99.64平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为10400元，总价款为1036256元；付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房款总价款的30%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付；出卖人应当在2007年12月28日前向买受人交付该商品房；出卖人未按约定的期限将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金；买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、印花税及有关部门规定的办理房屋所有权证应由买受人承担的其他税费；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；如因买受人的责任导致其未能取得产权证，出卖人不承担任何责任。《北京市商品房预售合同》附件五：付款方式及期限的约定，买受人应当于2007年10月17日前支付房屋总价款的30%，计人民币316256元作为首付款，其余价款72万元由买受人通过银行贷款于2007年10月21日前付清。合同签订后，胡志林按约定向天华宏业公司支付首付房价款316256元并于同年12月17日通过贷款银行支付房价款72万元。此后，天华宏业公司未按合同约定的期限向胡志林交付涉案房屋，为此，天华宏业公司向胡志林支付逾期交房违约金10651元。2008年4月2日，胡志林办理房屋入住手续时向天华宏业公司支付契税31088元、专项维修基金20725元。2010年3月29日，天华宏业公司为胡志林垫付房屋差价款22048元。同年4月2日，胡志林所购房屋《契税完税证》载明，实缴税额为15874.56元。涉案房屋所有权证的登记时间为2010年7月13日。此后，天华宏业公司以胡志林尚未结清涉案房屋的相关费用为由未将《房屋所有权证》交还给胡志林。胡志林通过挂失方式从权属登记机构领取涉案房屋的《房屋所有权证》后将上述房屋转让他人并办理了产权过户手续。
以上事实，有胡志林与天华宏业公司签订的《北京市商品房预售合同》、胡志林已付款凭证及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，胡志林与天华宏业公司就涉案房屋签订商品房预售合同后，胡志林按合同约定履行了向天华宏业公司支付房价款的义务。合同履行期间，因天华宏业公司逾期交付房屋，对此，天华宏业公司已向胡志林支付了相应的逾期交房违约金。此后，天华宏业公司履行了交房义务。现胡志林要求天华宏业公司返还其房屋所有权证书、契税完税证、住宅专项维修资金收据原件，并要求天华宏业公司返还其剩余预付契税15213.44元，该请求并无不当，应予准许。审理中，胡志林要求天华宏业公司承担逾期办证违约金，考虑胡志林至今未将涉案房屋的差价款给付天华宏业公司，应当认定，胡志林尚未依约足额支付购房款，故对胡志林要求天华宏业公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告北京天华宏业房地产开发有限公司于判决生效后七日内将原告胡志林购买的位于北京市丰台区一三一一号房屋的《房屋所有权证》返还给原告胡志林。
二、被告北京天华宏业房地产开发有限公司于判决生效后七日内将原告胡志林购买的位于北京市丰台区一三一一号房屋的契税完税证及住宅专项维修资金收据原件返还给原告胡志林。
三、被告北京天华宏业房地产开发有限公司于判决生效后七日内返还原告胡志林剩余预付契税一万五千二百一十三元四角四分。
四、驳回原告胡志林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由原告胡志林负担405元，已交纳；由被告北京天华宏业房地产开发有限公司负担296元，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谭静琦
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00509号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，无业。2003年9月1日，因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2005年11月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月1日被监视居住，同年10月11日由本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人代某某，男，1973年2月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月26日被取保候审，同年10月11日由本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人胡某某，男，1973年7月17日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）437号起诉书指控被告人吴某某、代某某、胡某某犯开设赌场罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫出庭支持公诉，被告人吴某某、代某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年4月中旬，被告人吴某某、代某某在永川区宝峰镇宝泸路14号2楼的一民房内，采取用扑克牌打“三公”的方式开设赌场，并约定赌场获利由股东平分，股东负责发牌和坐庄。同年5月底，被告人胡某某以坐庄打牌的方式入股该赌场。该赌场经营到同年6月15日结束，期间吴某某、代某某各分得30000元，胡某某分得6000元。
2014年6月17日、6月30日，被告人代某某、吴某某先后主动到重庆市永川区公安局投案。同年7月12日，公安民警在永川区“川龙大酒店”将被告人胡某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且均当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事判决书、释放证明、拘留证、监视居住决定书、取保候审决定书，证人吴某某、康某某、高某甲、唐某、高某乙的证言，被告人吴某某、代某某、胡某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、代某某、胡某某以营利为目的，相互伙同，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人吴某某、代某某案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人吴某某、代某某、胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金15000元。
二、被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金15000元。
三、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、对被告人吴某某的违法所得30000元、代某某的违法所得30000元、胡某某的违法所得6000元予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 夏建飞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02954号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告赵丽君，女，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告赵丽君物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一五年十二月十八日
书记员 王莎
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民二初字第224号
原告李美先，男，1976年9月8日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
原告邓红珍，女，1973年3月21日出生，汉族，湖南省桑植县人，农民。
被告张家界市新街煤矿，住所地桑植县澧源镇朱家台。
法定代表人姚勇军，矿长。
委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
原告李美先、邓红珍与被告张家界市新街煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员蔡和浩适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李美先、邓红珍和被告的委托代理人向钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2012年发生业务往来，原告为被告加工钢架棚。经�方于2015年12月7日结算，被告还应支付原告欠款69967元。现原告已多次催收，均无果。现起诉要求：1.被告支付原告材料款69967元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期内向本院提交了《对账单》和《个人往来明细账》各一份，拟证明原、被告双方于2015年12月7日经对账确认，被告应给付原告材料款69967元，被告对此金额予以认可。
被告辩称，被告应给付原告材料款69967元属实，但张家界市新街煤矿现已经关闭，在组织改制清算，所有资产已经被改制关闭领导小组接管，现煤矿无任何收入，无能力偿还债务，原告的债权应该由改制关闭领导小组统一处理。
被告为支持自己的主张提交了以下证据：
1、《桑国企改革办﹤2015﹥8号文件》；
2、《桑政函（2015）187号文件》；
3、《张家界日报公示》；
以�三组证据均证明煤矿已经改制关闭，关闭基准日是2015年8月31日，煤矿的资产已经被桑植县煤矿关闭清算小组接管了，我们煤矿本身对这笔债务已经没有支付的权利了。且2015年10月12日到张家界日报公示申报债权。
经过当庭举证和质证，对于原告提交的证据《对账单》和《个人往来明细账》，被告没有异议，本院予以采纳；对于被告提交的证据1、2、3，与本案关联性不大，仅供参考。
经审理查明，两原告从事不锈钢加工行业，从2012年上半年开始为被告销售安装钢架棚，被告陆续给两原告支付了部分价款，但尚未付清尾欠款。2015年12月7日，双方进行结算后，双方签订了内容为“李美先、邓红珍与2012年度与我矿发生业务往来，经双方确认，截止2015年12月7日止，我矿应付李美先、邓红珍搭棚材料款陆万玖仟玖佰陆拾柒元整（￥69967.00元）。”的对账�，被告的法定代表人姚勇军和两原告在对账单上均签了名，并加盖了被告的公章。
本院认为：两原告与被告的买卖关系成立，两原告给被告提供货物后，被告应给两原告支付价款。双方通过结算对所欠价款进行了确认，两原告起诉要求被告支付尚欠的价款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的债权应由改制关闭领导小组处理，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张家界市新街煤矿支付原告李美先、邓红珍材料款69967元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由被告张家界市新街煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 蔡和浩
二〇一六年一月二十日
书记员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复59号
复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。
法定代表人武吉兵，局长。
复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2016）晋1121行审113号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，根据《行政强制法》的规定，只有法律和行政法规规定的材料才是申请强制执行时应当提供的，文水县人民法院的裁定适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”本案中，申请执行人文水县国土资源局并未提供当事人的意见及申请强制执行标的名称、数量及“四至”范围等具体情况，属于提供材料不齐全。另外，强制执行申请书未经行政机关负责人签名，不符合法定形式要件。文水县国土资源局申请强制执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民再二终字第00038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海玲，女，1974年4月20日生，汉族，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许莹，女，1998年9月4日生，汉族，住焦作市山阳区。
法定代理人：张海玲，系许莹之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许卫东，男，1970年3月30日生，汉族，住焦作市山阳区。
三再审申请人委托代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛小平，女，1976年2月4日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：陈建民，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人：左金亮，河南敬事信律师事务所律师。
一审第三人：河南源通置业有限公司。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人：陈钦峰，董事长。
再审申请人张海玲、许莹、许卫东因与被申请人薛小平、一审第三人河南源通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第00471号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月20日作出（2015）焦民申字第00156号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人许卫东及三再审申请人的委托代理人韩争先，被申请人薛小平及其委托代理人陈建民、左金亮到庭参加诉讼，一审第三人河南源通置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月31日，一审原告薛小平诉至山阳区人民法院请求判令：1、确认原告与三被告于2013年9月19日签订的《二手房转让协议》有效；2、被告及第三人将位于市人民路与东环路交叉口东北角（山阳.水岸）项目3单元3层1号房（东户）和3单元3层2号房（南户）的房屋变更到原告的名下；3、本案诉讼费用由被告负担。焦作市山阳区人民法院于2014年8月6日作出（2013）山民一初字第00609号民事判决：一、确认原告与被告张海玲、许卫东、许莹于2013年9月19日签订的《二手房转让协议》有效；二、被告张海玲、许卫东、许莹于本判决生效之日起十日内协助原告薛小平办理位于市人民路与东环路交叉口东北角（山阳.水岸）项目3单元3层1号房（东户）和3单元3层2号房（南户）的房屋变更手续；三、驳回原告薛小平的其他诉讼请求。上诉人许莹、张海玲、许卫东提起上诉，本院二审于2014年11月27日作出（2014）焦民二终字第00471号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人张海玲、许莹、许卫东申请再审称，1、二审判决事实不清。2013年9月19日双方签订的《二手房转让协议》不是再审申请人许卫东的真实意思表示，被申请人薛小平未向再审申请人支付上述协议两套房的购房款。被申请人是河南亿登峰投资有限公司（以下简称亿登峰公司）的一个投资客户，其在亿登峰公司投资110万，因亿登峰公司尚欠其75万元投资款，再审申请人被迫与其签署上述房屋买卖协议，且协议签署后，亿登封公司股东已经退还其10万元投资款；亿登峰公司目前尚欠被申请人65万投资款，该案目前在刑事审理阶段，如果一二审法院判决双方签订的房屋买卖协议有效，那么被申请人的投资款65万元，既要亿登峰公司偿还65万元，又要再审申请人再偿还其79万元，一份债务，要重复偿还。2、原审程序违法。①再审申请人第一次开庭时已经申请调取薛小平向焦南公安分局最初报案全部材料，一审法院并未调取。②根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》，已经被查封、扣押、冻结的确权诉讼，依法应当中止审理，一二审明知涉诉房产处于查封、冻结状态，未中止审理程序错误。请求：一、撤销本院（2014）焦民二终字第00471号民事判决及焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00609号民事判决；确认再审申请人与被申请人2013年9月19日签订的《二手房转让协议》无效；驳回被申请人薛小平的诉讼请求；二、一二审诉讼费等费用由被申请人承担。
被申请人薛小平辩称，1、双方当事人签订的二手房转让协议合法有效，再审申请人及家属已经在该协议上签字捺印，房屋的相关买卖凭证已经交付给被申请人，再审申请人原审时也对其签署房屋转让协议予以自认，被申请人已经按该协议履行了付款义务且房屋买卖的价格合情合理，是双方的真实意思表示；2、该转让房屋系再审申请人的家庭财产，并非三再审申请人所述的河南亿登峰投资有限公司财产；3、转让房屋的行为是再审申请人主动提出的，可以证明转让房屋的行为是双方真实意思表示；4、被申请人没有胁迫再审申请人签订房屋转让协议。综上所述，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。
本院再审认为，鉴于再审申请人许卫东因涉嫌集资诈骗和非法吸收公众存款罪已被提起公诉，本案争执房产也已被公安机关作为赃物查封并移送人民法院处理，且被申请人薛小平的购房款与其在亿登峰公司的投资款是否同一笔款事实不清，双方当事人所争执房产的性质亦需进一步查明，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）焦民二终字第00471号民事判决及焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00609号民事判决；
二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 许 红
审判员 柳 涛
审判员 徐世魁
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更857号
罪犯梁伟（又名梁彬彬），男，1986年3月26日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地广西博白县。系累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009)玉中刑一终字第243号刑事判决，以梁伟犯抢劫罪经判处有期徒刑十一年（刑期自2009年6月10日起至2020年6月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。2010年1月12日送平南监狱服刑，服刑期间于2011年12月19日、2014年1月26日经本院两次裁定共获减刑二年七个月，减刑后刑期至2017年11月9日止。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯梁伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2016年1月，累计奖励分126.48分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯梁伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯梁伟曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2008年3月11日被判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年，2008年10月4日刑满释放；因无证驾驶机动车辆于2009年6月1日被公安机关行政拘留；又因犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。
本院认为，罪犯梁伟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［１９９７］６号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初483号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人涂小建，无业。曾因犯盗窃罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑八个月，2015年10月6日刑满释放。因本案于2016年2月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人涂小建犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人涂小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年2月27日下午5时许，被告人涂小建在本区双屿客运中心公交站头，趁被害人徐某上57路公交车不备之际，从其上衣右口袋内窃取小米2手机1只（价值人民币282元）。随后，被告人涂小建被群众抓获，上述手机亦被追回，并发还给被害人徐某。
上述事实，被告人涂小建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人涂小建在侦查阶段的供述、被害人徐某的陈述、证人张某、管某的证言、辨认笔录、涉案照片、价格认定结论书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、归案经过、刑事判决书、罪犯档案、人口信息、监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人涂小建以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人涂小建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人涂小建归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案的赃物已追回，对被告人涂小建可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂小建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年11月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年四月七日
代书 记员 项伊玲
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00660号
罪犯张绍锋，男，1974年10月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省淅川县人，现在南阳监狱服刑。
2011年11月16日河南省淅川县人民法院作出（2011）淅刑初字第193号刑事判决，以被告人张绍锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月17日起，至2014年5月16日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯张绍锋入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月的一天，张绍锋自九重镇北街将患有癫痫病离家出走的张某某带至家中，欲长期共同生活，在明知其精神不正常的情况下，仍多次与其发生性关系。经南阳市精神病医院鉴定，张某某因癫痫所致精神障碍，无性自卫能力。
罪犯张绍锋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张绍锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍锋的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 牛 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第303号
原告卜某。
法定代理人傅某甲。
委托代理人王焕铨。
被告陈某。
原告卜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序审理。审理中，因原告卜某母亲傅某甲于同年4月18日向本院提出要求认定原告卜某无民事行为能力或者限制民事行为能力的申请，同年4月22日，本案中止诉讼。同年10月14日本院作出判决，认定原告卜某目前为限制民事行为能力人，同时，指定原告母亲傅某甲作为其监护人。同日，本案恢复审理，并转由审判员邱利明适用简易程序审理，后因案件复杂，案件转换成普通程序审理，于同年4月18日、10月29日和12月2日三次公开开庭进行了审理。原告卜某、其法定代理人傅某甲及其委托代理人王焕铨到庭参加了诉讼，被告陈某到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告卜某诉称：2009年3月，原、被告经人介绍相识，于同年9月14日登记结婚。婚后，被告到原告家生活。由于，被告没有正当职业，经常向原告母亲要钱用于挥霍。2012年过年后，原告父亲带其去西藏矿区管仓库，在西藏10个多月时间里面，被告不尽职责，大部分时间在外鬼混。同年11月，被告回家后，从此与原告不再谋面。由于，原告小时高烧导致智力四级残疾，被告对原告不闻不问，鉴于被告的上述行为，现起诉：1、要求准予原告与被告离婚；2、婚生女儿卜寒婷随被告生活。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2009年3月，原、被告经人介绍相识，于同年9月14日登记结婚。2010年6月4日生育女儿卜寒婷。婚后，被告到原告家生活。由于，原告家人与被告之间为生活琐事产生矛盾，致使原、被告之间夫妻关系变得更为脆弱。目前，原、被告处于分居生活状态，原告平时生活主要由其母亲在照料。
另查明，原告系智力四级残疾人员。
上述事实，由原告提交的结婚证、残疾人基本生活保障证、户口本、本院（2013）杭萧民特字第7号民事判决书各1份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础较差，婚后，又未真正建立起夫妻感情。原告是限制民事行为能力人，被告作为丈夫，为第一顺序监护人未尽监护责任，致使原、被告之间的夫妻关系变得更为脆弱。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于原告系限制民事行为能力人，从有利于子女健康成长角度考虑，婚生女儿卜寒婷随被告生活为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予卜某与陈某离婚；
二、婚生女儿卜寒婷随陈某生活。
案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 祝燕红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄渭莉
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦行初字第5号
原告潘清水，男，1958年12月20日生。
委托代理人刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京市国土资源局浦口分局。住所地：本区江浦街道文德路**号。
法定代表人王军，该局局长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告潘清水诉被告南京市国土资源局浦口分局土地信息公开一案，本院于2013年3月5日依法受理。在审理过程中，原告潘清水自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告潘清水申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘清水撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潘清水负担。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一三年十月二十二日
书记员 谢发波
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初120号
原告张荣江。
被告克山县向华乡勤富村民委员会。
法定代表人龚万国，该村委会主任。
委托代理人李浦，该村委会支委。
原告张荣江与被告克山县向华乡勤富村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张荣江撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审 判 长 赵清河
审 判 员 韩德林
代理审判员 刘 玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李若南
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第781号
原告：宁波佰利华航国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号﹤10-1﹥。
法定代表人：王如红，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：徐楠，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：青岛泛航通国际物流有限公司。住所地：�东省青岛市城阳区城阳街道正阳中路**号***室。
法定代表人：王潇，该公司总经理。
委托代理人：翟世伟，系该公司员工。
原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司（以下简称佰利华航公司）为与被告青岛泛航通国际物流有限公司（以下简称泛航通公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告佰利华航公司的委托代理人胡小俐、被告泛航通公司的法定代表人王潇及委托代理人翟世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰利华航公司起诉称：2014年12月，被告（曾用名青岛华商海德国际物流有限公司）委托原告作为其货运代理，负责为被告办理订舱等事宜。原告按照被告指示，完成了自己作为被告货代所应履行的义务，为被告取得NBST096924提单，并且支付了相应运费，但被告至今仍未支付原告相应代理费和海运费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货代费用共计28548.4元人民币及利息（自2015年2月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告泛航通公司确认其委托原告办理涉案货物出运的订舱事宜，且原告主张的货代费用属实，但认为：被告通过其土耳其代理RASELINTERNATIONAL（以下简称RASEL公司）委托YEGINSAATSANAYIVEDISTICARET（以下简称YEG公司）支付给原告涉案全部货代费用，原告无权再次主张该费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告佰利华航公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告员工之间的QQ聊天记录，证明双方存在海上货运代理合同关系和被告对货代费用的确认；
证据2、编号为NBST096924的提单，证明原告完成货代义务并取得提单；
证据3、代理运费和代理海运费的增值税普通发票、快递邮寄单，证明原告将货代发票已邮寄给被告；
证据4、泛航通公司的注册登记信息表，证明被告公司名称予以变更；
证据5、货运代理费发票、银行付款凭证和情况说明，证明原告已垫付涉案货代费用；
证据6、付款说明，证明客户YEG公司支付原告42746.5美元系货代费用保证金。
被告泛航通公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了YEG公司汇给原告款项的银行付款凭证，证明原告已收悉涉案全部货代费用。
经当庭质证，对原告提供证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告称对原告有无实际垫付货代费用不清楚，本院认为，该�证据系原件，基本信息能与其他证据相印证，故对该证据予以认定；对原告提供的证据6，被告对真实性不予认可；本院认为，该证据并非原件，原告解释系YEG公司从境外直接传真至原告，但其未办理公证认证手续，故对该证据不予认定，但结合原被告双方陈述，本院确认原告于2015年2月12日收悉YEG公司支付的42746.50美元。对被告提供的银行付款凭证，原告无异议，本院予以认定。
对于原告已收取款项42746.50美元的性质，双方各执一词。原告主张其与YEG公司共同确认，该款项系涉案货代费用的保证金，如果原告成功向被告收回涉案货代费用，则该款项返还给YEG公司，否则充作货代费用；被告辩称该款项即为涉案货代费用。本院经审查认为，首先，原告对其上述主张至今未能提供有效证据予以证明，被告亦不予认可；其次，双方均确认YEG公司系涉案货物的买方�海上货物运输合同项下的托运人和收货人，原告收悉YEG公司支付的款项金额与包括涉案货代费用在内的原告诉称被告尚欠费用总额相吻合，此后原告亦直接将提单交付给YEG公司，该行为符合货代行业付款赎单的操作惯例；最后，原告主张被告已收悉YEG公司支付包括涉案全部货代费用在内的5万美元，但未能提供有效证据予以证明，被告称该款项系土耳其代理RASEL公司支付此前产生的案外货代费用，与涉案货物无关。据此，本院认定原告已于2015年2月12日收悉涉案全部货代费用。
根据上述证据认定和庭审情况，本院认定下列事实：2014年12月，原告接受被告委托，代为办理一批货物出运的订舱事宜。2014年12月26日，承运人签发了编号为NBST096924的提单，为此产生货代费用28548.4元人民币。2015年2月12日，原告收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用后将涉案提单交付给YEG公司。后原告以被告未付货代费用为由，诉至本院。
另查明，2014年12月23日，被告公司名称由青岛华商海德国际物流有限公司变更为青岛泛航通国际物流有限公司。
本院认为，原、被告之间的海上货运代理合同真实合法。原告接受被告委托，依约履行货代义务，有权收取相应货代费用。双方均确认涉案货物系收货人YEG公司委托RASEL公司办理货代事宜，被告接受后者委托后，委托原告办理订舱事宜，原告已收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用，不存在该项费用损失，无权要求被告另行支付。原告虽主张YEG公司支付的款项系货代费用保证金，但未提供有效证据证明，故不予采信。综上，原告诉请证据与理由不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费510元人民币，减半收取255元人民币，由原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费510元人民币，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 孟云凤
二〇一五年八月十七日
代书 记员 忻 伊
附页：
本案引用有关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5338号
罪犯袁绍富，男，1991年2月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年4月2日作出(2012)北刑二初字第20号刑事判决，以被告人袁绍富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年11月2日起至2021年11月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月7日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年11月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯袁绍富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分97.5分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯袁绍富予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯袁绍富在服刑期间，能认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁绍富减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年12月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第623号
原告沈新，男，1934年10月14日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人吴强。
委托代理人杜志峰。
原告沈新认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）未向其支付“自2014年10月至2014年12月期间内应再增加的养老金60元”违法，将市人社局诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，市人社局于法定期限内提交的《行政诉讼答辩书》中记载如下内容：“……我局认为我局不能作为本案的适格被告主体。我局是制定《关于北京市2014年调整企业退休人员基本养老金的通知》（京人社养发（2014）48号，以下简称48号文件）的主体，我市企业退休人员基本养老金的调整和发放的实施具体由我市社会保险经办机构承担。沈新要求按照48号文件增加60元养老金的诉讼请求并非我局行政职责……，故我局请求人民法院依法驳回沈新的起诉……”。接到上述《行政诉讼答辩书》后，沈新坚持以市人社局为本案被告继续诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。因市人社局属社会保险行政部门，其不具备前述社会保险待遇支付的法定职责，故沈新坚持以其为被告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈新的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告沈新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘彤彤
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第181号
申请执行人：李蕙荃
申请执行人：刘俊美
申请执行人：李义泉
被执行人：单景富
申请执行人李蕙荃、刘俊美、李义泉与被执行人单景富交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）垦刑初字第15号民事调解书。调解书确认被执行人偿还申请执行人费用235593元。被执行人未履行法定义务，经申请执行人杜琳娜向本院申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人单景富各银行的存款情况，均未查到存款。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦刑初字第15号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 褚 涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 张志超
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执815号
申请执行人卢迅。
被执行人张永超。
本院在执行卢迅与张永超机动车交通事故责任纠纷一案中,建三江农垦法院(2015）建民初字144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢迅于2016年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年9月14日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 洋
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执815号申请执行人卢迅。被执行人张永超。本院在执行卢迅与张永超机动车交通事故责任纠纷一案中,建三江农垦法院(2015）建民初字144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢迅于2016年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年9月14日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1795号
原告杜官壮，农民。
委托代理人孙天成，江苏广泽律师事务所律师。
被告魏福耀，农民。
原告杜官壮与被告魏福耀排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日、2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告杜官壮及其委托代理人孙天成、被告魏福耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜官壮诉称，1986年5月18日，阜宁县吴滩乡人民政府颁发给伙宅基地使用证，在这宅基地范围内，我的祖辈都一直居住，被告魏福耀趁我外出打工期间，在未征得我得同意的情况下，擅自在我家宅基地上铺垫了4米＊17米的七字形砖头跟脚，并砍毁我家的树木。为维护自身合法权益，特具状法院请求判令拆除被告强行在我家宅基地的七字形基地跟脚，并判令被告赔偿树木损失，承担本案诉讼费用。
被告魏福耀辩称，我是花了2500元，从村里买的宅基地，然后在宅基地上铺的跟脚，原告家的黄牙树栽在我买的宅基地上，是原告自己移走的，我没有砍他的树，我不同意拆除跟脚和赔偿损失。
本院认为，本案原告杜官壮与被告魏福耀之间产生的争议是因土地使用权而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由相关人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告杜官壮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 军
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方改变土地利用现状。
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2016）粤06刑更358号
罪犯曾平，男，1966年5月19日出生，汉族，出生地江西省赣州市信丰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址江西省赣州市。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年11月25日作出（2013）穗番法刑初字第1184号刑事判决，以被告人曾平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾平在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，综合罪犯曾平的罪行及其在服刑期间的表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，决定如下：
对罪犯曾平不予假释。
二〇一六年一月二十八日
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执112号
申请执行人：王留花，女，1955年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被执行人：张美红,女,1986年4月1日出生,汉族，住从化区。
关于王留花与张美红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）粤0184民初2813号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人王留花于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张美红赔偿110000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已冻结被执行人在农业银行开设账户一个，实际冻结439.42元；暂未发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，本院冻结的银行账户经申请执行人同意，暂不处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权110000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执112号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黎家健
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行审59号
申请执行人巴彦县国土资源局，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人付强，职务局长。
委托代理人罗兴宝，国土局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，国土局工作人员。
被执行人巴彦永辉粮食有限责任公司，住所地巴彦县山后乡。
法定代表人孙忠辉，负责人。
申请执行人巴彦县国土资源局于2016年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月14日作出的巴国土行处罚字（2016）37号行政处罚决定书。
本院于2017年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）37号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，巴彦县国土资源局于2016年5月14日做出《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年2月巴彦永辉粮油有限公司建设楼房、库房超占批准面积的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十六条的规定，决定处罚如下：停止违法占地行为，没收占用土地上的建筑物和其他设施，处以罚款人民币2338.00元。
本院认为，申请人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字(2016)37号行政处罚决定书符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人巴彦县国土资源局作出的巴国土行处罚字（2016）37号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、恢复土地原状由巴彦县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :郭景鑫
审判员 ：孙彦龙
审判员 ：张志芬
二〇一七年八月十七日
书记员 ：魏宏力
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民商初字第19号
原告李功臣，男。
被告王飞远，男。
原告李功臣诉被告庄文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员李雪寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李功臣到庭参加了诉讼，被告王飞远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功臣诉称，原告与被告均系梨树区山产品收购个体商户，从2012年8月进入下城子山产品市场的，9月份王飞远为还银行贷款从原告处借款170600.00元，并由被告给原告出具借据一份。被告承诺还清银行贷款后立即还清此款，经原告多次找被告索要欠款，被告已无钱为由拒绝给付，因此原告起诉至法院，要求被告给付借款并承担本案的诉讼费用。
被告王飞远既未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告李功臣为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据：
2012年9月19日借据原件一份，证明被告王飞远欠原告借款本金人民币170600.00元的事实。
被告王飞远未到庭亦未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的一份证据，被告王飞远经本院合法传唤未到庭质证，故可视其放弃抗辩权利，本院结合原告陈述，原告提交的证据内容真实可信，符合证据的形式特征，予以采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告因在梨树区山货市场收购山货而相识成为朋友，在2012年8月原、被告均进入下城子山产品市场收购山产品，同年9月份，被告为偿还银行贷款从原告处借款人民币170600.00元，并给原告出具借据一份，原、被告没有约定利息。借据大写人民币为壹拾柒万零陆佰元，小写人民币为170000.00元。另审理查明原告在起诉时未看清楚借据大写，要求将诉讼标的更改为170600.00元。
本院认为，原告李功臣与被告王飞远之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，证据充分，双方债权债务关系成立，且双方当事人已实际履行，依法应当予以保护。故原告要求被告给付借款本金人民币170600.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：
被告王飞远给付原告李功臣借款本金人民币170600.00元。此款于本判决书生效后十日内给付。
案件受理费3700.00元（已由原告预交），减半收取1850.00元，由被告王飞远承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 辛 鹏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初572号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。委托诉讼代理人：高凤霞，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。被告：王强，男，1974年11月12日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取计124元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年五月九日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终964号
上诉人（原审被告）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。
法定代表人：贾海霞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨天波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱琴，女，1980年10月22日出，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：郑杰：男，1977年2月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得公司）因与被上诉人朱琴、郑杰合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沃得公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：自2016年4月，因丁卯桥路长时间修路导致承租门面交通不便，明显影响承租人正常经营，为此上诉人免除承租人7个月租金。根据合同法的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因此，法院应当根据情势变更原则减免上诉人相应租金，并不应当计算违约金。
朱琴、郑杰辩称，丁卯桥路修路期间一直畅通无阻，且谷阳路可以直接进入沃得购物广场，丁卯桥路修路对沃得广场营业影响不大。丁卯桥路扩容改建2012年就开始规划，2013年在网上公示，上诉人对上述规划可能造成的经营风险理应知晓。因此，本案不符合适用情势变更的适用条件。请求驳回上诉人的上诉请求。
朱琴、郑杰向一审法院起诉请求：1、判令沃得公司支付拖欠的2017年6月至2017年8月期间租金9441元，并支付逾期付款违约金132.17元（自逾期之日起按每日万分之三分批计算至2017年9月1日）；2、由沃得公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，双方告签订《委托经营协议书》，约定朱琴、郑杰将其购得的沃得购物广场1510及1511号铺位委托沃得公司统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日止，沃得公司应于每月15日前给付固定租金3147元。现沃得公司未按约定及时支付固定租金收益。故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2012年11月3日，双方当事人签订《委托经营协议书》两份，约定：朱琴、郑杰将其购得的沃得购物广场1150及1151号铺位委托沃得公司统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日；在上述委托经营期限内，沃得公司应在每月15日前（遇节假日顺延至下个正常工作日）向朱琴、郑杰支付共计3147元/月的租金回报（按购房款总额计算每年6.5%）；除朱琴、郑杰违约或不可抗力因素外，沃得公司不得拖延（租金）经营回报款项的支付。否则每延期一日，应就欠付额度向朱琴、郑杰支付延期付款违约金（违约金标准按银行同期存款利率计收）。合同签订后，沃得公司经营管理涉案商铺至今，但未依约支付2017年6月至8月的租金。
一审法院另查明，2016年4月至今，因本市丁卯桥路快速路改造工程施工，与案涉商铺相邻丁卯桥路的部分路段实施封闭式或半封闭式施工。
本案争议焦点：双方合同约定的租金数额是否背离了市场的客观情况，是否应当适用情势变更予以酌减。
一审法院认为，双方当事人签订的《委托经营协议书》系双方真实意�表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，沃得公司作为长期经营案涉购物广场的商业主体，在接受朱琴、郑杰等业主委托时即应考虑相关商业风险。现道路施工虽对其承租的商户暂时造成一定影响，但不能认定按原合同履行会造成利益显著失衡，故沃得公司以情势变更为由主张减少与朱琴、郑杰之间约定的固定收益，依据不充分。另现沃得公司未能提供充分证据证实修路给其造成的具体损失数额，仅以其自行减免部分承租商户租金的自主经营行为对抗朱琴、郑杰的短期收益主张，于法无据，法院不予采纳。现沃得公司未能依约支付2017年6月至8月间的租金收益，故对朱琴、郑杰要求其给付拖欠租金9441元并依约支付按银行同期存款利率计算的违约金的诉�请求，应予以支持。因朱琴、郑杰未能提供证据证实其实际损失，故对其主张超出合同约定范围的违约金，依据不足，不予支持。
一审法院判决:一、沃得公司于判决生效后十日内给付朱琴、郑杰2017年6月至8月租金9441元及按中国人民银行同期活期存款利率计算的违约金（自每月逾期之日起分批计算至实际给付之日止，本项违约金总额以不超过诉讼请求主张的132.17元为限）。二、驳回朱琴、郑杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未举证新证据，本院对一审法院查明事实，予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《委托经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。沃得公司作为经营案涉购物广场的商业主体，在接受朱琴、郑杰等业主委托时即应考虑相关商业风险。现沃得公司以道路施工对沃得购物广场经营商户造成了影响为由，请求适用情势变更的法律规定，减少支付给朱琴、郑杰收益，依据不充分。且合同具有相对性，沃得公司以其减免了商户7个月的租金为由，要求朱琴、郑杰等业主也应减免相应收益，无合同依据，也不符合法律规定。故上诉人沃得公司的上诉请求，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 柳婷婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终964号上诉人（原审被告）：镇江沃得商业经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路南侧（丁卯村委会内）。法定代表人：贾海霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨天波，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱琴，女，1980年10月22日出，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：郑杰：男，1977年2月6日出生，汉族，住址同上。上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司（以下简称沃得公司）因与被上诉人朱琴、郑杰合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沃得公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：自2016年4月，因丁卯桥路长时间修路导致承租门面交通不便，明显影响承租人正常经营，为此上诉人免除承租人7个月租金。根据合同法的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因此，法院应当根据情势变更原则减免上诉人相应租金，并不应当计算违约金。朱琴、郑杰辩称，丁卯桥路修路期间一直畅通无阻，且谷阳路可以直接进入沃得购物广场，丁卯桥路修路对沃得广场营业影响不大。丁卯桥路扩容改建2012年就开始规划，2013年在网上公示，上诉人对上述规划可能造成的经营风险理应知晓。因此，本案不符合适用情势变更的适用条件。请求驳回上诉人的上诉请求。朱琴、郑杰向一审法院起诉请求：1、判令沃得公司支付拖欠的2017年6月至2017年8月期间租金9441元，并支付逾期付款违约金132.17元（自逾期之日起按每日万分之三分批计算至2017年9月1日）；2、由沃得公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，双方告签订《委托经营协议书》，约定朱琴、郑杰将其购得的沃得购物广场1510及1511号铺位委托沃得公司统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日止，沃得公司应于每月15日前给付固定租金3147元。现沃得公司未按约定及时支付固定租金收益。故诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2012年11月3日，双方当事人签订《委托经营协议书》两份，约定：朱琴、郑杰将其购得的沃得购物广场1150及1151号铺位委托沃得公司统一经营管理，委托经营期限为2013年1月1日至2017年12月31日；在上述委托经营期限内，沃得公司应在每月15日前（遇节假日顺延至下个正常工作日）向朱琴、郑杰支付共计3147元/月的租金回报（按购房款总额计算每年6.5%）；除朱琴、郑杰违约或不可抗力因素外，沃得公司不得拖延（租金）经营回报款项的支付。否则每延期一日，应就欠付额度向朱琴、郑杰支付延期付款违约金（违约金标准按银行同期存款利率计收）。合同签订后，沃得公司经营管理涉案商铺至今，但未依约支付2017年6月至8月的租金。一审法院另查明，2016年4月至今，因本市丁卯桥路快速路改造工程施工，与案涉商铺相邻丁卯桥路的部分路段实施封闭式或半封闭式施工。本案争议焦点：双方合同约定的租金数额是否背离了市场的客观情况，是否应当适用情势变更予以酌减。一审法院认为，双方当事人签订的《委托经营协议书》系双方真实意�表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，沃得公司作为长期经营案涉购物广场的商业主体，在接受朱琴、郑杰等业主委托时即应考虑相关商业风险。现道路施工虽对其承租的商户暂时造成一定影响，但不能认定按原合同履行会造成利益显著失衡，故沃得公司以情势变更为由主张减少与朱琴、郑杰之间约定的固定收益，依据不充分。另现沃得公司未能提供充分证据证实修路给其造成的具体损失数额，仅以其自行减免部分承租商户租金的自主经营行为对抗朱琴、郑杰的短期收益主张，于法无据，法院不予采纳。现沃得公司未能依约支付2017年6月至8月间的租金收益，故对朱琴、郑杰要求其给付拖欠租金9441元并依约支付按银行同期存款利率计算的违约金的诉�请求，应予以支持。因朱琴、郑杰未能提供证据证实其实际损失，故对其主张超出合同约定范围的违约金，依据不足，不予支持。一审法院判决:一、沃得公司于判决生效后十日内给付朱琴、郑杰2017年6月至8月租金9441元及按中国人民银行同期活期存款利率计算的违约金（自每月逾期之日起分批计算至实际给付之日止，本项违约金总额以不超过诉讼请求主张的132.17元为限）。二、驳回朱琴、郑杰的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未举证新证据，本院对一审法院查明事实，予以确认。本院认为，双方当事人签订的《委托经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。沃得公司作为经营案涉购物广场的商业主体，在接受朱琴、郑杰等业主委托时即应考虑相关商业风险。现沃得公司以道路施工对沃得购物广场经营商户造成了影响为由，请求适用情势变更的法律规定，减少支付给朱琴、郑杰收益，依据不充分。且合同具有相对性，沃得公司以其减免了商户7个月的租金为由，要求朱琴、郑杰等业主也应减免相应收益，无合同依据，也不符合法律规定。故上诉人沃得公司的上诉请求，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人镇江沃得商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一八年五月二十一日书记员 柳婷婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第476号
原告王会生，男，汉族，住庆云县。
被告勾拥华，男，35岁，汉族，住庆云县。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区德兴中大道1272号。
本院在审理原告王会生与被告勾拥华、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王会生正处于庆云县人民医院住院治疗期间，各项损失数额需待原告出院进行伤残鉴定后确定，审理程序应先中止。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张德来
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 晓
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00592号
原告：谈某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告谈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谈某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谈某某负担。
审判员 闻 剑
二〇一四年三月十日
书记员 黄阳阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第55号
原告吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1—102房，组织机构代码：75421250—1。
法定代表人史志强，董事长。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告李俊兴。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告李俊兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安宏泰物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼。被告李俊兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系吉安创天丽景城小区的业主。2009年7月30日，原告接受开发商吉安创天国际投资有限公司的委托为该小区提供物业管理服务。被告每月应交物业费为61.63元，但其自2012年1月开始拖欠物业服务费，截止2013年10月，共拖欠1356元，原告多次催收，被告拒不支付，诉请判令：一、被告支付原告2012年1月至2013年10月期间的物业服务费1356元；二、被告交纳滞纳金1356元（从逾期之日起按每日千分之三的标准计算至2013年10月止）。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系吉安创天丽景城小区第一期X栋X单元X室的业主，该房屋建筑面积123.31平方米。2009年7月30日，该小区的开发商吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天投资公司）与吉安创天物业服务有限公司（2013年7月10日公司名称变更为吉安宏泰物业服务有限公司）签订了一份物业管理合同，约定创天投资公司委托原告对小区进行物业管理，合同期限从2009年8月1日起至2012年7月31日止。管理服务费用按开发商向业主承诺，多层住宅按0.5元／平方米／月收取（最终按物价部门批准的标准收费）。之后，原告按约为小区提供了物业服务。经吉安市吉州区物价局批复，多层住宅（7层以下）物业管理公共性服务收费标准每月每平方米0.5元（建筑面积）。2012年1月至2013年10月31日，被告共拖欠物业服务费1356元。原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的物业管理合同、物价局批复、公司变更通知书、催缴物业费公告函及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告接受开发商的委托为吉安创天丽景城小区的业主提供物业管理服务，原告与小区的业主形成物业服务合同关系，原告与开发商签订的物业管理合同虽于2012年7月31日到期，之后，原告仍继续为小区提供了物业管理服务，应视为物业服务合同关系的延续。原告按约提供了物业服务，被告应当交纳相应物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊兴支付原告吉安宏泰物业服务有限公司物业管理费1356元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年七月三十日
书 记 员 万敏妍