广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1642号
原告庞宗州，男，汉族，农民，住广西玉林市博白县。
原告邓雪怡，女，汉族，农民，住广西玉林市博白县。
两原告共同委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告博白县浩大采砂有限公司，住所地广西玉林市博白县。
法定代表人王浩云，该公司经理。
委托代理人林强，广西顺运律师事务所律师。
原告庞宗州、邓雪怡与被告博白县浩大采砂有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员秦家俊适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告庞宗州及原告庞宗州、邓雪怡共同委托代理人王腾顺，被告委托代理人林强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞宗州、邓雪怡诉称，两原告是夫妻关系，其儿子庞某甲于2003年4月8日出生，一直跟随原告在广东生活。2013年7月，原告将儿子庞某甲送回老家博白县菱角镇大龙村下岭队委托原告庞宗州的父母亲监护，并在某某镇小学读三年级。2014年6月3日下午5时许，学校放学后，庞某甲一行九名同学相约到南流江游泳，此河段正是被告采砂的大龙村旧江砂场，后来，庞某甲溺水经抢救无效死亡。庞某甲溺水死亡的主要原因是：被告采砂使河床底部坑洼深浅不一，有的地方水深五六米，一旦滑入深坑很难爬起来。加上被告采砂的场地没有设置围栏，也没有设置警示标志，没有尽到谨慎的安全保障义务。另外，当时被告单位有工人正在抽砂作业，九名小孩到河里游泳时没有一个工人劝阻，在发生小孩溺水呼救时也没有任何人抢救，导致庞某甲溺水身亡的悲剧发生，对此，被告应对庞某甲的死亡负主要责任。庞某甲已超过10周岁，未满18周岁，是限制民事行为能力人，虽然原告负有监护责任，但对庞某甲死亡的责任是次要的。根据相关法律、法规的规定，庞某甲死亡的损失有：1：丧葬费21318元；2、死亡赔偿金135820元；3、亲属参加丧葬误工费2257元【其中庞宗州误工费368.60元（47917元÷13个月÷30天／月×3天）、邓雪怡误工费282元（16937元÷6个月÷30天×3天）、其他亲属误工费1606.40元（24432元／年÷365天／年×8人×3天）】；4、交通费1068元；5、住宿费236元。合计160699元，被告应承担70%，即160699元×70%=112489.30元。另外，被告应赔偿精神损害抚慰金40000元给原告，合计赔偿152489.30元，减除被告已支付的丧葬费18810元，被告仍应赔偿133679.30元。综上，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计人民币133679.30元（起诉时因2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准尚未出台，原告按2013年赔偿标准计算，其诉讼请求数额为120782.23元，其中丧葬费为18810元，死亡赔偿金为120160元，其他亲属误工费为1350元，庭审时原告请求该三项损失按2014年赔偿标准计算），本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、两原告的居民身份证，用以证明两原告的身份；
2、结婚证，用以证明原告庞宗州、邓雪怡是夫妻关系；
3、户口簿，用以证明原告庞宗州的家庭关系以及庞某甲是其儿子的事实；
4、博白县公安局出所出具的报案证明、死亡户口注销单、博白县某某村民委员会出具的证明两份，用以证明庞某甲溺水身亡的事实；
5、现场照片6张，用以证明庞某甲在被告采砂场溺水死亡的现场情况；
6、菱角司法所调查庞春伟、庞宗虎笔录，用以证明庞某甲是在被告采砂场溺水身亡的，被告没有尽到谨慎安全保障义务；
7、菱角司法所调解笔录、调解申请书、调解协议书、收据，用以证明被告已支付丧葬费18810元给原告的事实；
8、企业法人营业执照、税务登记证、河道采砂许可证、组织机构代码证，用以证明被告在南流江大龙村河段采砂的事实；
9、王浩云与庞捷、庞宗大签订的协议书一份及庞宗大身份证复印件，用以证明采砂场是由王浩云、庞捷、庞宗大合伙开采的事实；
10、清远市升华建陶有限公司证明、庞宗州的工资账户明细、广东新一派建材有限公司用工证明、邓雪怡的工资账户明细，用以证明原告庞宗州、邓雪怡的收入标准及误工损失；
11、车票、汽油费发票、车辆通行费收据、住宿费收据，用以证明原告庞宗州、邓雪怡的交通费损失及住宿费损失；
12、申请证人庞某柱出庭作证，证人证言主要内容：庞某甲在沙场抽砂的沙窝淹死的，出事时其到现场参与打捞施救，沙场是博白县浩大采砂有限公司开的，当时沙场没有围栏，也没有警示标志。该河道的河水有深有浅，打捞的地点水很深。
被告博白县浩大采砂有限公司辩称：一、博白县浩大采砂有限公司不是本案适格被告，将其列为被告没有依据。原告的儿子庞某甲在被告采砂河段游泳溺水身亡是事实，被告深表惋惜及同情，但在河道进行游泳运动充满风险，河道不是被告设立的游泳服务场所，庞某甲等人进行的游泳运动不是由被告邀请或组织的，被告仅仅是由政府部门许可在该河段采砂而已，采砂行为是经批准的合法行为，不存在侵权，采砂行为与溺水事故之间不具关联性，因此，被告不应赔偿，也不应当被列为被告。二、原告所诉的庞某甲溺水的主要原因是没有依据的。原告没有证据证明被告采砂致使河床底部坑洼深浅不一，不能证明未抽砂前的河床不会发生事故，没有法律规定被告采砂场地必须设置有围栏及警示标志，采砂场地不是游泳娱乐场所，也不是公共场所挖坑修缮，原告是强人所难。另外，原告主张被告当时有工人正在抽砂作业，没有劝阻，在发生呼救时没有任何人抢救，以至造成庞某甲溺水身亡的悲剧发生是没有事实依据的，当时被告的砂场没有工人在抽砂作业，也没有看到庞某甲等9个小孩在事故点游泳，何来劝阻？在发生呼救时没有人在场如何抢救？相反，被告认为发生事故的主要原因是原告及学校平时教育不到位，监护不尽责等自身原因造成的，责任自负。三、原告请求赔偿的项目重复，数额计算过高，请求被告赔偿没有法律依据。原告请求赔偿的项目部分重复，两原告的误工费应包含在亲属参加丧葬的误工费之中，交通费及住宿费不具合理性，精神损害抚慰金过高。被告的采砂行为是合法行为，不是侵权行为，被告不存在过错，采砂行为与庞某甲溺水身亡之间没有因果关系，被告不应赔偿，原告请求被告赔偿没有法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、河道采砂许可证，用以证明被告主体资格，被告采砂行为合法，被告不构成侵权等事实；
2、调解协议书一份、收条一份，用以证明事故发生后被告已垫付18810元给原告等事实；
3、申请证人庞某乙出庭作证，证人证言的主要内容：其是被告单位的工人，庞某甲溺水后其参与打捞抢救，打捞地点在弧形砂堆围住的水面处，距离堆有砂石的岸边约4米，河道有深有浅，小孩溺水时砂场没有人在场，当时采砂场没有围栏，也没有警示标志；
4、申请证人罗某某出庭作证，证人证言的主要内容：其是被告单位工人，出事时其在岸上用餐，用餐时没有工人在砂场作业，吃饭前其看到有的小孩在那游泳，有的小孩在岸上，其提醒过小孩不准在这游泳，庞某甲出事后，其才与砂场工人一起出来施救。庞某甲溺水的地点在砂堆围成的砂窝处，水深有3米深，在起砂的地方上游一点；
5、申请证人庞某丙出庭作证，证人证言的主要内容：事发时其来江边捡马瑙石，顺便在那帮砂场挖泥，事发当天其没有看到有小孩在那游泳，当时砂场没有围栏和警示标志。
本院调查的证据有：现场勘验笔录一份（包括现场草图和现场照片一组）
经过开庭质证，原告对被告提供的证据2、3、4无异议，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、8无异议，双方当事人对本院调查的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据5、6、9、10、11、12有异议，认为证据5不具有真实性，不知道是不是现场照片；证据6是真实的，但无法证明被告没有尽到谨慎安全保障义务；证据9也是真实的，但此证据与本案没有关联性；证据10仅有单位公章没有劳动合同等证据，不能证明原告是该单位的职工，也不能证明工资收入是多少；证据11不具有真实性、合法性、合理性，交通费发票的时间与事发的时间不符，乘班车产生过路费不实，6月6日的加油费与本案没有关联性，住宿费也不真实，不是正式发票，而是押金单，且宾客姓名不是原告；证据12对证人说其参与施救过程没有异议，但证人对水深的解释不合理。原告对被告提供的证据1真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明被告没有构成侵权的事实；对被告提供的证据5，原告除对证人陈述的砂场没有围栏和警示标志无异议外，对证人的其他陈述有异议。被告也认为该证人对事发情况不了解，对该证人证言也有异议。
本院认为，原告提供的证据5，该现场照片与本院现场勘验地点一致，具有客观真实性，应予以认定。原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，只对其证明目的有异议，该证据是菱角司法所调解时对庞某乙、庞某丙所作的询问笔录，庞某甲溺水后，其两人都参与了打捞施救，其俩人所作陈述客观真实，该证据可作为认定本案事实的依据。原告提供的证据9，是被告法定代表人与案外人签订的内部协议，与本案关联性不大，被告所持异议成立，该证据本院不予采用。原告提供的证据10，单位证明与工资账户明细能互相印证，能证明两原告的工资收入情况。原告提供的证据11，交通费中既有客运汽车车票，又有汽油费发票和车辆通行费发票，其中汽油费发票和车辆通行费发票发生时间为2014年6月4日至6日，客运汽车票据发生的时间为2014年6月14日至16日，对此，原告解释为6月4日是开私人小汽车回来，6月14日至16日的交通费是从博白返回广东拿身份证往返的交通费。对原告主张的以上交通费，本院对原告于6月4日至6日开车回来办理丧葬事宜而支出的交通费，包括汽油费350元，车辆通行费347元，予以认定，6月14日至16日的交通费因不是办理丧葬事宜支出的，对该部分交通费不予认定。住宿费因不是正式票据，宾客姓名又不是原告，被告所持异议成立，对该住宿费本院不予认定。原告提供的证据12，证人陈述较为客观，与其在司法所调解时所作陈述基本一致，对该证人证言应予以认定。被告提供的证据1，能证明被告的主体资格以及被告有合法的采砂权，但不能据此证明被告在本案中构不构成侵权。被告提供的证据5，除对证人陈述“砂场没有围栏和警示标志”的内容予以认定外，其他陈述与本案关联性不大，双方当事人又有异议，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告庞宗州、邓雪怡是夫妻关系，其儿子庞某甲于2003年4月8日出生，儿子出生后，随两原告在广东生活，直到2013年7月，原告将儿子庞某甲送回博白县老家，委托庞宗州的父母代为监护，此后，庞某甲在菱角镇大龙村龙江小学读书。
2014年6月3日下午5时许，学校放学后，庞某甲和其他几名同学一起来到南流江大龙村段一砂场旁水域游泳，游泳过程中，庞某甲发生溺水事故，有同学赶回村里向大人求救，随后，庞某甲的叔叔庞某伟急忙骑上摩托车与庞某柱一起赶往砂场江边，在砂场附近见到庞某平，三人一起跳到江里搜寻庞某甲，其后，在砂场工作的庞某丙也加入搜救。后庞某乙在江底搜到庞某甲并抱出水面，其余三人急忙将庞某甲抱上岸进行人工抢救，但未能将庞某甲救活，因溺水时间过长，庞某甲已溺水身亡。
被告单位是依法成立的有限责任公司，经营范围是采砂、销售，并取得了南流江菱角镇大龙河段的河道采砂许可。庞某甲溺亡地点为被告在该河段开设的一砂场作业区，位于博白县菱角镇大龙村南流江西岸，距离下游的将军桥约800米，距离原告村庄和龙江小学约一公里，庞某甲溺水位置旁边为抽砂船靠岸起砂的位置，水深有几米深，岸边堆放着砂石，堆放的砂石成弧形环绕出事位置的水面，该水面与南流江水面相通。事发时该砂场作业区未设置有警示标志，也没有安全防护设施。
事故发生后，原告庞宗州申请博白县菱角镇人民调解委员会调解，该调解委员会进行了相关调查并召集双方相关人员进行调解，经调解双方达成了初步调解协议，由砂场先垫付丧葬费18810元给原告，由原告负责丧葬事宜，对于庞某甲溺水死亡的民事赔偿责任问题，由双方通过诉讼途径进行解决。
根据原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的各项经济损失确认如下：1：丧葬费21318元；2、死亡赔偿金135820元；3、亲属参加丧葬事宜误工费650.60元（其中庞宗州的误工费为368.60元、邓雪怡的误工费为282元）；4、交通费697元。以上各项损失合计158485.60元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发地点为被告的一采砂作业区和堆放砂石的场地，是被告的生产经营场所，地处南流江边，为一个比较开放的生产经营区域，距离乡村地屯较近，存在着安全隐患，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十八条“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。”的规定，被告应当在其砂场设置安全警示标志，向社会公众告知危险的存在，但被告疏于管理，未设置安全警示标志和安全防护设施，对庞某甲溺水死亡事故的发生存在过错，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其不是本案适格被告以及其不应承担赔偿责任的答辩理由不成立，本院不予支持。死者庞某甲是未成年人，其父母庞宗州、邓雪怡作为监护人，未教育管理好自己的孩子，未尽到监护责任，对庞某甲溺水死亡事故的发生也存在过错，亦应承担相应的民事责任。原告请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费合法有据，本院予以支持，但其请求被告承担赔偿责任的比例过高，综合原、被告的过错程度以及本案的实际情况，本院酌定由被告承担40%的赔偿责任，其余赔偿责任由原告自行承担。原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费为2257元，是按10人计算（包括原告庞宗州、邓雪怡），除原告庞宗州、邓雪怡外，其余8人原告不能举证证明，且已有丧葬费这一赔偿项目，故本院只认定原告庞宗州、邓雪怡办理丧葬事宜的误工损失，对其他8人不予认定。原告主张交通费1068元，本院只支持两原告因办理丧葬事宜开车往返而支出的汽油费、车辆通行费合计697元，其他交通费支出因与办理丧葬事宜无关，本院不予支持。原告请求住宿费236元，因不能提供正式发票，本院不予支持。故本院认定原告所受的各项物质损失合计为158485.60元，由被告承担40%的赔偿责任，即赔偿原告63394.24元，减除被告已支付的丧葬费18810元，被告实际还应赔偿原告44584.24元。庞某甲溺水身亡，给原告造成了严重的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告请求赔偿数额过高，综合双方的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、受害者当地平均生活水平等因素并结合本案的实际情况，精神损害抚慰金酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国安全生产法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告博白县浩大采砂有限公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费合计44584.24元给原告庞宗州、邓雪怡；
二、被告博白县浩大采砂有限公司赔偿精神损害抚慰金10000元给原告庞宗州、邓雪怡；
三、驳回原告庞宗州、邓雪怡的其他诉讼请求。
本案受理费2974元，减半收取1487元，由原告负担880元，被告负担607元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2974元（收款单位：广西玉林市中级人民法院，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 秦家俊
二〇一四年十月十三日
书记员 吴华保