wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2642号
原告：陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：刘孟云，女，1967年10月9日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。
被告：陈国宝，男，1961年7月9日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。
被告：陈威，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。
原告陈和信与被告刘孟云、陈国宝、陈威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和信到庭参加诉讼。被告刘孟云、陈国宝、陈威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和信向本院提出诉讼请求：1.刘孟云、陈国宝共同偿还借款本金20万元，并支付借款利息30.4万元（按月利率2%计，自2010年3月9日起至2016年7月9日止，共计76个月），按月利率2%继续支付从2016年7月10日起至借款还清之日止的利息；2.陈威对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2009年6月9日，刘孟云因生意需要向陈和信借款20万元。约定月利率2%，由陈威提供连带责任担保。借款后，刘孟云支付利息至2010年3月8日。此后未再付款。本案借款产生于刘孟云和陈国宝婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
刘孟云、陈国宝、陈威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月9日，刘孟云向陈和信借款20万元，由陈威、案外人邓艳玲提供担保。刘孟云在陈和信打印的借条上签名捺印，打印内容为：“本人因生意需要向陈和信借到人民币（现金）20万元整。月息2分。”陈威在负连带责任担保人栏签名捺印。该借条下部有手写“每三月付息1.2万元”内容，对此，陈和信在庭审中陈述，系邓艳玲要求刘孟云在借条上书写“每月付息1.2万元”。其发现后，邓艳玲遂在“每月”中间添加“三”字。
借款当日，陈和信通过银行转账支付刘孟云10万元。对其余10万元的交付情况，庭审中，陈和信陈述系以现金形式在刘孟云经营的瓷砖店交付给刘孟云。借款后，其按月利率2%收取由邓艳玲转交的借款利息至2010年3月8日。嗣后，刘孟云未还本付息，经陈和信催讨未果，而引发了本案的讼争。
另查明，经本院已发生法律效力的（2010）永民初字第1749号民事判决认定，刘孟云与陈国宝系夫妻关系。本案借款产生于二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有陈和信提交的借条及转款凭证各1份，本院调取的（2010）永民初字第1749号民事判决书1份及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，刘孟云向陈和信借款20万元，由陈威提供担保，有刘孟云出具的借条在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷、担保行为合法有效。刘孟云至今尚欠陈和信借款本金20万元以及从2010年3月9日起的利息，应承担偿付之民事责任。陈和信主张按月利率2%计算从2010年3月9日至2016年7月9日期间共计76个月借款利息30.4万元（20万元×2%×76个月）及从2016年7月10日起按月利率2%继续支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。本案借款形成于刘孟云、陈国宝婚姻关系存续期间，二人未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或共同经营，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
陈威自愿为本案借款提供连带责任保证，于法不悖，担保行为有效。在未约定担保范围的情况下，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。陈威承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向刘孟云追偿。刘孟云、陈国宝、陈威经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘孟云、陈国宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈和信借款本金20万元；
二、刘孟云、陈国宝应于本判决生效之日起十日内共同支付陈和信借款利息30.4万元（按月利率2%，借款本金20万元计，从2010年3月9日算至2016年7月9日），并以借款本金20万元为基数，按月利率2%继续支付从2016年7月10日起至借款清偿之日止的利息；
三、陈威对上列一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，公告费300元，合计9140元，由刘孟云、陈国宝、陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
人民陪审员 苏 美 英
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初2642号原告：陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省永安市。被告：刘孟云，女，1967年10月9日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。被告：陈国宝，男，1961年7月9日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。被告：陈威，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省永安市，现去向不明。原告陈和信与被告刘孟云、陈国宝、陈威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和信到庭参加诉讼。被告刘孟云、陈国宝、陈威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈和信向本院提出诉讼请求：1.刘孟云、陈国宝共同偿还借款本金20万元，并支付借款利息30.4万元（按月利率2%计，自2010年3月9日起至2016年7月9日止，共计76个月），按月利率2%继续支付从2016年7月10日起至借款还清之日止的利息；2.陈威对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2009年6月9日，刘孟云因生意需要向陈和信借款20万元。约定月利率2%，由陈威提供连带责任担保。借款后，刘孟云支付利息至2010年3月8日。此后未再付款。本案借款产生于刘孟云和陈国宝婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。刘孟云、陈国宝、陈威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月9日，刘孟云向陈和信借款20万元，由陈威、案外人邓艳玲提供担保。刘孟云在陈和信打印的借条上签名捺印，打印内容为：“本人因生意需要向陈和信借到人民币（现金）20万元整。月息2分。”陈威在负连带责任担保人栏签名捺印。该借条下部有手写“每三月付息1.2万元”内容，对此，陈和信在庭审中陈述，系邓艳玲要求刘孟云在借条上书写“每月付息1.2万元”。其发现后，邓艳玲遂在“每月”中间添加“三”字。借款当日，陈和信通过银行转账支付刘孟云10万元。对其余10万元的交付情况，庭审中，陈和信陈述系以现金形式在刘孟云经营的瓷砖店交付给刘孟云。借款后，其按月利率2%收取由邓艳玲转交的借款利息至2010年3月8日。嗣后，刘孟云未还本付息，经陈和信催讨未果，而引发了本案的讼争。另查明，经本院已发生法律效力的（2010）永民初字第1749号民事判决认定，刘孟云与陈国宝系夫妻关系。本案借款产生于二人婚姻关系存续期间。上述事实，有陈和信提交的借条及转款凭证各1份，本院调取的（2010）永民初字第1749号民事判决书1份及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。本院认为，刘孟云向陈和信借款20万元，由陈威提供担保，有刘孟云出具的借条在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷、担保行为合法有效。刘孟云至今尚欠陈和信借款本金20万元以及从2010年3月9日起的利息，应承担偿付之民事责任。陈和信主张按月利率2%计算从2010年3月9日至2016年7月9日期间共计76个月借款利息30.4万元（20万元×2%×76个月）及从2016年7月10日起按月利率2%继续支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。本案借款形成于刘孟云、陈国宝婚姻关系存续期间，二人未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或共同经营，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。陈威自愿为本案借款提供连带责任保证，于法不悖，担保行为有效。在未约定担保范围的情况下，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。陈威承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向刘孟云追偿。刘孟云、陈国宝、陈威经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘孟云、陈国宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈和信借款本金20万元；二、刘孟云、陈国宝应于本判决生效之日起十日内共同支付陈和信借款利息30.4万元（按月利率2%，借款本金20万元计，从2010年3月9日算至2016年7月9日），并以借款本金20万元为基数，按月利率2%继续支付从2016年7月10日起至借款清偿之日止的利息；三、陈威对上列一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，公告费300元，合计9140元，由刘孟云、陈国宝、陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 陈  兴  会人民陪审员 苏  美  英人民陪审员 郑    婕二〇一六年十一月二十一日书 记 员 陈春颜（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00052号
上诉人（原审原告）南京朗赛卫浴有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区高家库工业园区89号。
法定代表人陆启建，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏金祥铜业工贸有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路9-1号墨香苑公寓楼。
法定代表人李玉娟，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）江苏盱眙经济开发区管理委员会，住所地江苏省盱眙县经济开发区迎春大道企业服务大厦。
法定代表人黄其华，该管理委员会主任。
上诉人南京朗赛卫浴有限公司因与被上诉人江苏金祥铜业工贸有限公司、江苏盱眙经济开发区管理委员会投资合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理。审理中，上诉人南京朗赛卫浴有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京朗赛卫浴有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南京朗赛卫浴有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7400元，减半收取3700元，由南京朗赛卫浴有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 魏 玮
代理审判员 邹 宇
二〇一五年二月九日
书 记 员 安晓辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00417号
原告吉某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告吉某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吉某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姜超艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民特字第6号
申请人：边冯，男，生于1994年11月11日，汉族。
被申请人：边蒿，女，生于1976年2月29日，汉族。
本院依法受理申请人边冯申请宣告被申请人边蒿死亡一案，本院依法受理后申请人边冯于2015年4月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人边冯的申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人边冯撤回对被申人边蒿宣告死亡的申请。
审判员 刘兴智
二〇一五年四月十五日
书记员 杨彦平
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1589号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐振健，男，1974年2月3日生，汉族，太仓市苏诺金属材料有限公司实际经营者，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行徐振健犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00292号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，二、徐振健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。因徐振健未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年03月09日立案执行，执行标的罚金50000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第00292号刑事判决书第二项关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1589号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人徐振健，男，1974年2月3日生，汉族，太仓市苏诺金属材料有限公司实际经营者，住太仓市。关于本院刑庭移送执行徐振健犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00292号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，二、徐振健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。因徐振健未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年03月09日立案执行，执行标的罚金50000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第00292号刑事判决书第二项关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年六月二十四日书记员 朱静雯
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5496号
原告：蒋宝琼，男，1976年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：胡岗，男，1972年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
原告蒋宝琼与被告胡岗追索劳动报酬纠纷一案中，因原告蒋宝琼在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 孙丽
二〇一七年十二月十四无
书记员 朱琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14589号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，组织机构代码：70942215-5。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告：黄健中，男，汉族，1961年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年8月3日受理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告黄健中物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2016年11月20日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张宏杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2220号
原告刘思禄，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告何永国，男，汉族。
被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。
法定代表人游宗碧，经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，经理。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人杨静，女，汉族。
本院于2014年7月24日立案受理了原告刘思禄诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘思禄委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思禄诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资15110元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资15110元及损失费500元，并承担本案诉讼费。
被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永国从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。
被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。原告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。
被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其后，十九冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，刘思禄应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向刘思禄出具欠2014年1月工资15110元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。
同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5、何永国出具的工资欠条。
本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资15110元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工程款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付刘思禄工资15110元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；
二、驳回刘思禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第165号
原告闫鲁军。
被告张合军。
本院在审理原告闫鲁军与被告张合军民间借贷纠纷一案中，原告闫鲁军于2015年1月13日向本院提出申请，请求将被告张合军所有的在微山县城滨湖花苑步行街A2区商铺B楼8号、A3区商铺A楼7号价值260万元的房产两处采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告闫鲁军的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张合军所有的在微山县城滨湖花苑步行街A2区商铺B楼8号、A3区商铺A楼7号的房产两处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4264号
罪犯袁咏仪，曾用名：袁亮，男，1988年8月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）成刑初字第379号刑事判决，以被告人袁咏仪犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元。刑期自2010年7月2日起至2021年7月1日止。在刑罚执行过程中，该犯于2012年12月30日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第832号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。该犯于2014年4月4日经成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第1697号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2019年5月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁咏仪能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁咏仪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁咏仪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁咏仪减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一八年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1206号
原告：魏惠群，女，1976年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁宝恩、何伟，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区一层52号\\\二层32号，组织机构代码69646228-8。
负责人：邓俊杰，总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，系该公司员工。
本院在审理原告魏惠群诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏惠群申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏惠群撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元（原告魏惠群已预交），由原告魏惠群负担。
审判员 黄小玲
二〇一四年八月一日
书记员 彭 丰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民二初字第1206号原告：魏惠群，女，1976年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁宝恩、何伟，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区兴文路13号帝璟东方园二期E区一层52号二层32号，组织机构代码69646228-8。负责人：邓俊杰，总经理。委托代理人：周燮印、谢君钰，系该公司员工。本院在审理原告魏惠群诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2014年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏惠群申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏惠群撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元（原告魏惠群已预交），由原告魏惠群负担。审判员  黄小玲二〇一四年八月一日书记员  彭 丰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第111号
上诉人（原审原告）：李学华。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省烟台桑蚕原种场，住所地：烟台市芝罘区桑园路**号。
法定代表人：吕绍侠，该公司经理。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人李学华因与被上诉人山东省烟台桑蚕原种场（以下简称桑蚕原种场）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”据此，对于企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议，人民法院应当受理；对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制，人民法院不应受理。本案中，桑蚕原种场根据《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经其上级主管部门山东省丝绸集团有限公司同意，并报山东省劳动和社会保障厅审核后进行了改制，李学华为此与桑蚕原种场解除劳动关系并与烟台广通蚕种有限公司签订了劳动合同。故桑蚕原种场的此次改制不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，原审法院于2014年12月5日裁定：驳回李学华的起诉。
裁定后，上诉人李学华不服，向本院提起上诉称，政府主导下进行改制产生的争议应理解为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。被上诉人的改制是由其自主制定改制方案，报请政府批准，不属于政府主管部门进行的行政性调整，亦不属于企业制度改革和劳动用工制度改革的层面。原审法院曲解了司法解释的规定，认定被上诉人的改制不属于企业自主改制错误。被上诉人根本未改制，采取欺上瞒下的方式收取上诉人入股金和集资款，与案外人签订劳动合同，该劳动合同无效，不受法律保护，被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人桑蚕原种场辩称，原审以被上诉人的改制不属于企业自主改制为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉请求和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人系国有企业，其根据山东省人民政府发布的《关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经上级主管部门山东省丝绸集团有限公司批复同意，并报省劳动保障部门审核后进行了改制，事实清楚。原审法院依据被上诉人的具体改制情况认定此次改制不属于企业自主改制正确。基于前述改制，上诉人与被上诉人解除劳动关系，与烟台广通蚕种有限公司签订劳动合同并建立劳动关系。依据自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的纠纷，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 付微微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1020号
原告：深圳市创力金属表面技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍仁生利工业区B栋厂房三楼之一。
法定代表人：巫福强，该公司总经理。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：李启辉。
本院在审理原告深圳市创力金属表面技术有限公司诉被告李启辉买卖合同纠纷一案中，原告深圳市创力金属表面技术有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市创力金属表面技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市创力金属表面技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1851.50元，由原告深圳市创力金属表面技术有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 华丽萍
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00336号
原告孙月民，居民。
被告于新荣，居民。
本院于2015年1月15日受理原告孙月民诉被告于新荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙月民于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙月民自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙月民撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙月民负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王治红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12812号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地:即墨市岙兰路。统一社会信用代码。
法定代表人：于敦峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘云岳，青岛德馨天骄物业服务有限公司办公室主任。
被告：孙丕廷，男，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告孙丕廷物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司于2016年11月20日自愿申请撤回对被告孙丕廷的起诉。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司自愿申请撤回对被告孙丕廷的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司青撤回对被告孙丕廷的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 丽
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执683号
申请人叶兰胜，男，1961年10月生。
被执行人潘二洋，女，1984年7月生。
申请人叶兰胜与被执行人潘二洋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第104号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人潘二洋一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人潘二洋的银行存款、车辆等财产进行调查，被执行人潘二洋暂无有效财产可供执行。申请人叶兰胜未能向本院提供被执行人潘二洋可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人叶兰胜的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人潘二洋的偿债能力，由于被执行人潘二洋经查暂无有效财产可供执行本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年六月二十六日
书记员 田飞虎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00342-1号
原告文某。
委托代理人金某某，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳某某工具磨具有限公司（下称某某磨具公司）。
法定代表人包某，某某磨具公司经理。
被告包某某。
本院在审理原告文某与被告某某磨具公司、包某某借款合同纠纷一案中，原告文某于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告某某磨具公司、包某某银行存款22万元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。原告文某自愿将其所有的鄂XX**号红旗轿车作为担保，案外人苏中占自愿以其所有的鄂XX**号北京现代轿车为原告文某提供担保，苏中占、文某并均同意对担保车辆进行查封。
本院认为，原告文某的申请符合法律规定。为确保担保财产的有效性，对案外人苏中占、原告文某提供的担保车辆亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某某磨具公司、包某某银行存款22万元或查封、扣押其他同等价值财产。
二、对原告文某所有的鄂XX**号红旗轿车予以查封。
三、对案外人苏中占所有的鄂XX**号北京现代轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王正东
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7513刑初1号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人徐立欣，男，1983年1月7日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省穆棱市。因本案于2016年11月25日被黑龙江省八面通林业地区公安局刑事拘留，2016年11月28日取保候审；2017年3月29日被黑龙江省八面通林区人民检察院决定取保候审；本院于2017年4月26日对被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人徐立欣犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员王铁臻、常明君，被告人徐立欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日下午14时许，被告人徐立欣在黑龙江省八面通林业局林福路0.9公里处被交通警察林某、武某在工作中发现涉嫌酒后驾驶机动车。后经东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书徐立欣血液乙醇含量为135mg/100ml。案发时属于醉酒驾驶机动车辆。被告人徐立欣对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人徐立欣在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人徐立欣的户籍证明、机动车驾驶证、黑龙江省八面通林业地区公安局交警大队出具的情况说明；证人关某、杨某、张某、黄某的证言；被告人徐立欣的供述与辩解；被告人血样提取登记单，徐立欣危险驾驶案的相关视频截图说明，案件扣押物品清单，公安机关调取证据清单，东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书及相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立欣在道路上醉酒驾驶机动车，情节恶劣，已构成危险驾驶罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人徐立欣到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有酌定从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐立欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一七年五月五日
书记员 黄波
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0466号
原告吴江区松陵镇合欣电子材料经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢301。
负责人马辉，店长。
被告吴江崧虹电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区仪塔路688号。
法定代表人谢铭哲，董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告吴江区松陵镇合欣电子材料经营部与被告吴江崧虹电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江区松陵镇合欣电子材料经营部自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江区松陵镇合欣电子材料经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取103元，由原告吴江区松陵镇合欣电子材料经营部负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑立
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第114号
原告张小兰，女，1968年8月8日出生。
委托代理人张永国（系原告丈夫），男，1966年6月1日出生，代理权限特别授权。
被告刘改改，女，1973年1月25日出生。
委托代理人许卯胜（系被告刘改改丈夫），男，1973年7月10日出生，代理权限特别授权。
被告张芳芳，女，1969年2月28日出生。
原告张小兰与被告刘改改、张芳芳健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长，代理审判员史妙子、王圣佳参加的合议庭进行审理。2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告张小兰及其委托代理人张永国、被告刘改改的委托代理人许卯胜到庭参加诉讼。被告张芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张小兰诉称，2014年7月2日22时许，被告因土地浇水事宜与原告发生争执，争执过程中被告将原告头部、耳部、脸部打伤，致使原告昏迷倒地住院治疗。被告损害原告身体健康的行为事实清楚、证据充分，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失等各项经济损失共计20000元，并承担案件受理费。
被告刘改改辩称，原告所诉不属实，自己并未将原告打伤，原告只是擦伤。对原告主张的各项费用，自己不同意赔偿。
被告张芳芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告张小兰家、被告刘改改家、张芳芳家及其他四家人种植的位于红星四场二连的土地共用一眼机井浇水。2014年6月因使用机井浇水事宜，原告家与包括被告在内的其他六家人发生纠纷。2014年7月2日22时30分许，被告及其他四家人为阻止原告家浇水与原告家发生争吵。原告持一木棍向被告等人挥舞，木棍被夺下后，原告张小兰、被告刘改改、张芳芳进而相互撕扯、扭打，致使原告张小兰受伤。原告当晚即入住哈密红星医院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、左手部皮肤擦伤；3、右耳中耳炎？4、耳咽管炎？（右耳）。原告于2014年7月22日出院，共住院治疗19天，支出医疗费8890.54元（门诊CT费440元、住院费8450.54元）。哈密红星医院诊断证明书证明，原告住院期间陪护一人，出院后全休一周。2014年8月20日，经第十三师公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，原告张小兰的损伤程度达不到损伤评定标准。2014年12月8日，哈密垦区公安局因原被告双方打架一事，对被告刘改改、张芳芳给予行政处罚，各罚款300元。原告现起诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费8890元、误工费3900元（150元×26天）、护理费2280元（120元×19天）、住院伙食补助费475元（25元×19天）、财产损失1174元（手机一部200元、金耳环974元）、精神抚慰金3000元、交通费400元，共计按20000元赔偿，并承担案件受理费。在本案审理过程中，原告要求被告刘改改、张芳芳各自赔偿损失10000元。
以上事实，有原告张小兰提交的诊疗证明书、诊断证明书、出院证、医院门诊统一票据、住院费用结算统一票据、病历、第十三师公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、哈密垦区公安局行政处罚决定书，及本院依法调取的公安机关询问笔录，当事人的陈述等经质证认证后予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，原告张小兰与被告刘改改、张芳芳因家庭种植的土地浇水问题产生纠纷，双方本应协商解决，但双方均未能采取理智正确的方式处理问题，而是为此进行争吵，继而发展为先是原告手持木棍向被告等人挥舞，接着原被告相互撕扯、扭打，致使原告张小兰受伤。被告刘改改与张芳芳共同殴打原告张小兰并致其受伤，应当承担主要的民事责任。原告张小兰在本案的引发上具有过错，亦应承担相应的民事责任。对被告刘改改辩称其未殴打原告张小兰，该辩解与事实不符，本院不予采信。被告张芳芳在本院向其送达开庭传票时辩称其未殴打原告张小兰，该辩解与事实也不符，本院亦不予采信。原告要求被告各自承担一半的赔偿费用，不违反法律禁止规定，本院予以支持。
对原告主张的赔偿项目及费用，1、医疗费8890元，因该费用有原告提供的医院门诊、住院费用结算统一票据予以证实，对该项费用本院予以支持。2、误工费3900元，因原告居住在红星四场且为职工家属，应按照受诉法院所在地上一年度的兵团农牧工家庭人均纯收入14313元计算其26天的误工费，本院依法确认为1019.56元。3、护理费2280元，原告未提交护理人员被扣发工资的相关证据。原告住院期间，医嘱并未要求人员护理，哈密红星医院于7月25日出具的诊断证明中处理意见第一项“患者于2014年7月3日至2014年7月22日在我院住院期间陪护一人，特此证明”，只能证实原告住院期间有人陪护，但不能证实原告住院期间确实需要人陪护。根据诊断证明，原告的伤情确诊的仅为脑震荡和左手部皮肤擦伤，公安机关法医学人体损伤程度鉴定原告的损伤程度都达不到损伤评定标准。原告在因伤情确需必要性陪护之外自行安排的陪护以及由此产生的护理费，属于其自行扩大的损失，故对该项费用本院不予支持。4、住院伙食补助费475元，因该项费用符合法律规定本院予以支持。5、财产损失（手机、金耳环）1174元，因原告未能提交证据证实手机和金耳环是在被告与其撕扯扭打过程中丢失。公安机关对原告制作的询问笔录中，公安机关问“你们在什么时间打架”，原告回答“大概是2014年7月2日22时30分左右，打完我看手机23：00点了”，证实原告打完架后仍在使用手机，故对该项费用本院不予支持。6、精神损害抚慰金3000元，因被告未对原告造成严重后果，且原告在本案中亦有过错，故该项请求本院不予支持。7、交通费400元，原告住院治疗必然发生一定的交通费，本院酌定为200元。综上，原告的各项损失本院共计确认支持为10584.56元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张芳芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张小兰支出的医疗费8890元、误工费1019.56元、住院伙食补助费475元、交通费200元，合计10584.56元，被告刘改改、张芳芳共赔偿70%，即7409.20元，由被告刘改改赔偿3704.60元，由被告张芳芳赔偿3704.60元；均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张小兰负担235元，被告刘改改、张芳芳共同负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王兆华
代理审判员 史妙子
代理审判员 王圣佳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 琴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保560号
申请人张剑敏。
被申请人尹雅伦。
本院在审理申请人张剑敏与被申请人尹雅伦服务合同纠纷一案中，于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹雅伦银行存款7万元或查封相应价值的其他财产，诉讼保全担保人济宁市金财非融资性担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3835号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹雅伦银行存款7万元或查封相应价值的其他财产本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年三月十五日
书记员 李倩倩
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初107号
原告王召兰诉乐陵市国土资源局、乐陵市人民政府土地行政登记及复议一案，本院已于2016年10月17日受理。本院认为，本案系因不动产登记形成的案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
本案指定乐陵市人民法院管辖。
二〇一六年十月十七日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03468号
原告：刘仁芳，女，土家族，生于1983年，住黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号。
法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。
本院在审理原告刘仁芳与被告重庆市荣丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，在本院通知预交后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费325.00元，由原告刘仁芳负担。
审判员 廖小萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 帅卫华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5752号
原告：刘亚胜，身份证住址广东省吴川市。
被告：刘孝雄，身份证住址湖南省临武县。
被告：广州市中旅汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：袁国平，该公司总经理。
委托代理人：李广智，身份证住址广州市荔湾区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道，该分公司总经理。
委托代理人：张双双，该公司员工，通讯地址同上。
原告刘亚胜诉被告刘孝雄、广州市中旅汽车服务有限公司（以下简称中旅汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚胜�被告中旅公司委托代理人李广智，被告平安保险公司委托代理人张双双到庭参加诉讼。被告刘孝雄经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚胜诉称：被告刘孝雄是肇事车辆粤A×××××号车的驾驶员，被告中旅汽车公司是该车的车主。原告是粤E×××××号车车主。2015年11月1日，原告驾驶粤E×××××号车途径本市越秀区东华北路时，遇被告刘孝雄驾驶粤A×××××号车违法行驶，两车发生碰撞，酿成交通事故。事故造成原告车辆损坏。事故发生以后，原告报警，平安保险公司也来来到事故现场。原告与被告刘孝雄签订了交通事故协议书，协议书约定被告刘孝雄承担事故全部责任，应赔偿原告全部损失。综上，请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告财产损失费3500元和交通费200元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告中旅汽车公司辩称：一、被告刘孝雄系答辩人聘请的驾驶员，事故发生时系履行公司指派的运输任务，是职务行为，因此，在本次事故中造成原告的各项损失，由答辩人中旅汽车公司承担相应的民事责任，原告诉请三被告承担连带责任没有依据，请求法院依法驳回。二、答辩人在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为2000000元且购买了不计免赔），保险期间自2015年9月26日起至2015年12月25日，事故发生在保险期间内。因此，本次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险和商业三者险范围内直接赔偿给本案原告。三、原告诉请的财产损失费3500元与交通费200元没有事实和法律依据，请求法院不予支持。1.事故发生后，被告刘孝雄现场有报警和通知保险公司，并主动积极配合处理该交通事故，对交通事故协议书并无异议。原告实际的车辆维修费为2181.6元，原告诉请3500元没有事实和法律依据。2.交通费200元与该事故没有直接关联性，且发票两张为同一天，故不予认可。四、诉讼费应由平安保险公司承担，请求法院支持。
被告平安保险公司辩称：我公司承保了粤A×××××号车的交强险和商业三者险（赔偿限额为2000000元且购买了不计免赔）。我公司对责任划分无异议。原告受损车辆的定损报告由我公司出具，对其车辆维修费2182元没有异议，但不同意赔付超出部分的财产损失。原告提供的交通费发票与其诉请金额不一致，且交通非费本案直接损失，故不同意赔付。
经审理查明：2015年11月1日，被告刘孝雄驾驶粤A×××××号车行驶至本市越秀区东华北路时，该车左后部部位与原告驾驶的粤E×××××号车右前部相撞，造成原告车辆受损的交通事故。双方经协议约定由被告刘孝雄承担全部责任，原告无责任。本案原、被告对该责任分担无异议。
粤E×××××号车车主为原告。粤A×××××号车车主为被告中旅汽车公司，交强险和商业三者险（赔偿限额为2000000元且购买了不计免赔）承保公司为被告平安保险公司，事故发生在保险期间内。被告刘孝雄为被告中旅汽车公司的员工，事发时正执行工作任务。
事故发生后，被告平安保险公司到场核定粤E×××××号车的损失为2182元。
诉讼中，原告为证明其损失，向本院提供了以下证据：
1.广州东风南方汽车销售服务有限公司海珠分公司出具的委托维修结算申请单和维修费发票，显示粤E×××××号车某时间为2015年11月1日，完工时间为2015年11月4日，实际维修费支出为2182元。
2.交通费发票，证明原告因本次事故产生的交通费损失。
原告解释称其诉请的财产损失中超出维修费部分�为其聘请律师写诉状的钱。
被告对上述证据的真实性没有异议，但对证据2的关联性不予认可。
本院认为：原、被告对本次事故的责任划分并无异议，故本院予以采信。原告诉请的车辆维修费损失2182元有发票为证，且与被告平安保险公司的定损金额相一致，被告对此无异议，故本院予以支持。但原告诉请的财产损失费合计为3500元，对于超出维修费部分的损失，原告称为聘请律师产生的费用，对此原告无提供证据证明，且律师费并非交通事故的必然和直接损失，故本院不予支持。对于交通费损失，原告提供了发票为证，但发票金额与原告诉请的损失不相吻合，根据车辆维修天数等实际情况和本市公共交通工具的价格水平，本院酌定交通费为50元。上述损失，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿232元，合计2232元�原告要求三被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘亚胜2232元。
二、驳回原告刘亚胜其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告刘亚胜已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何碧华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈逸新
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1392号
申请人杨文生。
被执行人杨玉林。
杨文生与杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）金宝民初字第0131号民事调解书已发生法律效力，确定：一、杨玉林欠杨文生10000元，已经偿还2500元，余款分以下两期还清：1、2014年9月30日前偿还2500元；2、2014年12月30日前偿还5000元。二、并承担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人履行了2500元，余款因相关事实需调查核实，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因相关案件事实需调查核实，申请执行人申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年四月十三日
书记员 李晓曼
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00202-1号
申请执行人郑蓉。
被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵路34号。
法定代表人杨潭，该公司总经理。
被执行人当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路劳动就业局二楼。
法定代表人胡华，该公司董事长。
本院在执行当阳市公证处作出的（2015）鄂当阳证执字第3号执行证书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额100000元及利息10000元，并交纳案件申请执行费1550元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结当阳市公证处作出的（2015）鄂当阳证执字第3号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年八月十七日
书记员 李建军
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第53号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人林捷（曾用名林美先）、林晓英（林捷之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第100022号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月30日以被执行人林捷、林晓英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第100022号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人林捷、林晓英征收社会抚养费104400元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人林捷、林晓英作出的征收社会抚养费决定，于2013年7月30日送达给被执行人林捷、林晓英，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年11月12日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人林捷、林晓英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人林捷、林晓英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林捷、林晓英必须立即将欠缴的社会抚养费104400元、执行费1466元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人林捷、林晓英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月八日
书记员 廖小妹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15216号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告黄德胜，男，57岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告黄德胜物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 乐
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1187号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。住所地：冀州市工业园区。
法定代表人：高玉千，董事长。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：李青春。
被告：马文财。
委托代理人：吴宁，北京市汉和律师事务所律师.
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告李青春、马文财不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司于二0一六年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司负担。
审判员 张立华
二〇一六年十月十二日
书记员 郝彦华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3246号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
委托代理人：杨鲁超，该行员工。
被执行人：慈溪市一得汽车服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈志连，该公司执行董事。
被执行人：宁波聚丰纺织有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑晓萍，该公司执行董事。
被执行人：岑卫东，系宁波××纺织有限公司监事。
被执行人：陈志连，系慈溪市××汽车服务有限公司法定代表人。
被执行人：岑晓萍，系宁波××纺织有限公司法定代表人。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与�溪市一得汽车服务有限公司、宁波聚丰纺织有限公司、岑卫东、陈志连、岑晓萍（2015）甬慈商初字第288号金融借款合同纠纷一案，被执行人尚应向申请执行人支付1907710元及相应利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3246号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
�记员姚杰伟（代）
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第567号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地：珲春市龙源西街1467号。
负责人：李红丹，经理。
委托代理人：袁燕，阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：汪瑞莲。
被上诉人（原审被告）：尹龙日。
上诉人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人汪瑞莲、尹龙日机动车交通事故责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月7日18时30分许，原告汪瑞莲骑行自行车至珲春市春城路圈楼转盘道处时，与被告尹龙日驾驶的吉HR37**号两轮摩托车相刮，导致原告受伤。事故发生后，被告尹龙日未报警，双方离开现场。原告于当日到珲春市医院门诊治疗，被诊断为第2腰椎椎体压缩性骨折，共计花费医疗费1687.6元，其中被告垫付1515.8元。珲春市公安交通警察大队认定，被告尹龙日负此起事故的全部责任。经原告申请本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.汪瑞莲此次损伤的误工损失日为壹佰贰拾日。2.汪瑞莲此次损伤的护理期限为陆拾日。原告汪瑞莲为鉴定支出鉴定费1200元、交通费116元。吉HR37**号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在交强险合�期限内。原告汪瑞莲在事故发生前在珲春市同方电脑销售中心工作。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……”。本案中，原告汪瑞莲因交通事故受到人身伤害，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内予以赔偿。超过责任限额以外的部分，由造成交通事故的被告尹龙日承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告的损失范围包括：医疗费、误工损失费、护理费、交通费、鉴定费。被告阳光保险公司对原告请求的护理费7244.4元（60日×120.74元）无异议且同意赔偿，本院予以确认。被告阳光保险公司关于医疗费中21元的挂号费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持，应以实际发生的医疗费1687.6元予以确认。医疗费1687.6元未超出交强险赔偿限额，应由被告阳光保险公司予以赔偿。原告汪瑞莲受伤前在珲春市同方电脑销售中心从事杂务工作，因伤导致失去工作，原告存在误工损失。原告主张按家庭服务业标准支付误工费的诉讼请求，本院予以支持。根据鉴定结论本院确认原告的误工损失费为14488.8元（120日×120.74元）。被告尹龙日对原告请求的鉴定费1200元、鉴定交通费116元，没有异议并同意赔偿，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金500元，于法无据，本院不予支持。被告尹龙日因其先行垫付了医疗费1515.8元，已超出其应赔偿数额，故被告尹龙日不再承担给付义务。对被告尹龙日支付的超出赔偿义务的199.8元，阳光保险公司不再支付给原告，被告尹龙日可与阳光保险公司另行解决。综上，被告阳光保险公司应赔偿原告汪瑞莲共计23221元（23420.8元-199.8元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告汪瑞莲共计23221元；二、被告尹龙日在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告汪瑞莲的其他诉讼请求。案件受理费393元，减半收取197元，其他费用100元，合计297元，由被告尹龙日负担。
阳光保险公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院对交通事故认定书没有审查就作为定案的依据，违反法律规定。交通事故认定书只是认定交通事故和责任的一种证据。尹龙日称2014年4月7日发生交通事故，于4月10日向珲春市交警队报案，4月15日向阳光保险公司报案。珲春市交警队仅凭双方口述认定事故责任，缺乏充分证据及事实依据。阳光保险公司通过调查并调取事故现场附近及周边的监控录像，没有发现记录当天事故的视频材料，无法证明事故的真实性，向尹龙日出具了拒赔通知书，尹龙日已签字确认，这说明事故认定书中认定的事实是错误的。阳光保险公司提供的证据原审法院未提出意见，事故认定书缺乏客观真实性。2、原审记录与判决书内容不符。阳光保险公司并未同意在交强险限额内赔付汪瑞莲的各项损失，判决书中写明保险公司同意在交强险范围内对汪瑞莲合理的诉讼请求承担赔偿责任是错误的。本次事故不应属于交通事故，阳光保险公司不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，改判由尹龙日承担赔偿责任。
汪瑞莲、尹龙日�提出答辩意见。
经本院审理对原审查明的事实予以确认。另查明，阳光保险公司原审的委托代理人，在原审法院第二次庭审中承认发生交通事故的事实，并表示同意对汪瑞莲主张的误工费、护理费等予以赔偿。
本院认为：汪瑞莲为证明因交通事故受伤的主张，提供了珲春市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书。交通事故认定书中记载了事故发生的时间、地点，有双方当事人的签名，盖有交警部门的道路交通事故处理专用章等，阳光保险公司对该交通事故认定书的真实性亦无异议。阳光保险公司对于交通事故是否真实发生提出异议，但没有充分的证据推翻交通事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审�并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。”的规定，对交通事故认定书予以采信，可以证明发生交通事故的事实。阳光保险公司对其上诉主张没有提供充分的证据予以证明，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李珍颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00334号
罪犯刘伟，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2008年8月13日作出（2008）长刑初字第264号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2018年9月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日本院以（2011）西监刑执减字第2233号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2016年9月3日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，2011年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁石商初字第43号
原告张国臣。
被告张朝中。
原告张国臣与被告张朝中买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张国臣到庭参加诉讼。被告张朝中经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国臣诉称：2014年5月21日，原告与被告张朝中签订购车协议，协议书约定由被告办理车辆保险、检车、过户等相关手续，约定二个月后办理过户手续。到期后被告全家离开村，无法联系，不知去向。现要求被告协助原告办理车牌号为：黑XX的车辆的过户手续。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.原、被告之间的买卖合同是否成立；2.原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求应否支持。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.车辆买卖协议书一份。证明原、被告双方已经达成车辆买卖的协议，价款为60000元；
2.机动车行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单二份。证明原、被告签订买卖合同时，被告张朝中已把相关手续交给原告，证明买卖合同是双方真实的意思表示；
3.村民委员会证明一份。证明被告张朝中于2014年5月离开居住地，无法联系，现下落不明。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年5月21日，原告张国臣与被告张朝中签订购车协议，被告张朝中将车牌号为黑XX别克牌轿车以60000元的价格卖给原告，约定二个月后由被告办理车辆保险、检车、过户等相关手续。到期后被告离开村，无法联系。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告张朝中以60000元的价格向原告出售黑XX别克牌轿车一辆，被告并实际交付了该车辆，原、被告双方形成了买卖合同关系，被告应按双方约定协助原告办理该车辆的过户手续。到期后，被告未能按约定履行车辆过户义务，原告要求被告协助办理黑XX别克牌轿车的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零条的规定，判决如下：
被告张朝中于本判决发生法律效力之日协助原告张国臣将黑XX别克牌轿车的产权登记到原告张国臣名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告张朝中负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 任夫亮
人民陪审员 罗志民
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋文佳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁石商初字第43号
原告张国臣。
被告张朝中。
原告张国臣与被告张朝中买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张国臣到庭参加诉讼。被告张朝中经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国臣诉称：2014年5月21日，原告与被告张朝中签订购车协议，协议书约定由被告办理车辆保险、检车、过户等相关手续，约定二个月后办理过户手续。到期后被告全家离开宁安市XX村，无法联系，不知去向。现要求被告协助原告办理车牌号为：黑XX的车辆的过户手续。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原、被告之间的买卖合同是否成立。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.提交车辆买卖协议书一份，证明原、被告双方已经达成车辆买卖的协议，价款为60000元；
2.提交机动车行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单二份，证明原、被告签订买卖合同时，被告张朝中已把相关手续交给原告，证明买卖合同是双方真实的意思表示；
3.提交宁安市XX村民委员会证明一份，证明被告张朝中于2014年5月离开居住地，无法联系，现下落不明。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年5月21日，原告与被告张朝中签订购车协议，被告张朝中将车牌号为黑XX别克牌轿车以60000元卖给原告，约定二个月后由被告办理车辆保险、检车、过户等相关手续。到期后被告全家离开宁安市XX村，无法联系，下落不明。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。原告张国臣向被告张朝中以60000元的价格出售黑XX别克牌轿车一辆，被告并实际交付了该车辆，原、被告双方形成了买卖合同关系，被告应按双方约定协助原告办理该车辆的过户手续，有原告向法庭出示的车辆买卖协议书加以证明。到期后，被告未能按约定履行车辆过户义务，原告有权利主张要求被告协助办理该车辆的过户手续，现被告离开宁安市XX村，无法联系，下落不明。原告要求被告协助办理黑XX别克牌轿车的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零条的规定，判决如下：
被告张朝中自本判决发生法律效力之日起立即协助原告张国臣办理黑XX别克牌轿车的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告张朝中负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 任夫亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋文佳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第88号
原告李汉民，男，1954年出生，汉族。
委托代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
被告河南中强建设有限公司。
法定代表人李德升，董事长。
委托代理人申晓娟，河南开通律师事务所律师。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所实习律师。
本院在审理原告李汉民诉被告河南中强建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李汉民于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对河南中强建设有限公司的起诉。
本院认为，原告李汉民在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李汉民撤回起诉。
案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由李汉民负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 王 辉
人民陪审员 马亚博
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈松刚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第610号
原告：唐贤东。
被告：四川德阳科利机械设备制造有限公司。
法定代表人：葛亮。
委托代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
原告唐贤东与被告四川德阳科利机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐贤东，被告四川德阳科利机械设备制造有限公司的委托代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤东诉称：被告于2010年8月份开始强行安排原告从事电工特种作业（独自一人）。对原告的生命安全和身体健康造成了极大的安全隐患。后原告主动找厂方协商和厂长发生争议。约一个星期后，厂方在没有履行任何义务的情况下强行将原告调离原岗位，并要求马上到岗，不去算旷工。后引起原告辞职。原告认为其辞职是厂方不按劳动法和安全法履行义务引起的。厂方负全部责任。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉法院，请求依法判令：足额支付2014年10月份工资；支付2010年3月至2014年10月经济补偿12780元，社保4750元；2014年未休年休假工资940.16元。诉讼中，原告撤回主张2014年10月份工资及社保4750元的诉请。
被告四川德阳科利机械设备制造有限公司辩称，原告辞职时已明确不予领取经济补偿金，且其主动辞职不符合领取经济补偿金条件；原告不符合年休条件，且连续旷工7天可视为年休。
经审理查明：原告唐贤东曾系被告四川德阳科利机械设备制造有限公司员工。原、被告双方于2010年6月签订了期限为1年的劳动合同，确立了劳动关系。该劳动合同约定，原告工作岗位为机修钳工，合同期内原告同意被告根据工作需要调整其工种（或工作岗位）。合同期满后，双方一直续签劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年10月起至2014年10月10日止，合同约定原告愿意在被告工作，合同期内原告同意被告根据工作需要调整其工种（或工作岗位），发薪日为每月28日前支付上月工资。合同期满后，双方未续签劳动合同，但原告仍继续在被告处工作。原告进入被告处工作时工作岗位为机修钳工，后于2014年8月工作岗位被调整为电工特种作业，2014年10月工作岗位再次被调整为钳工，原告不满调岗至钳工岗位，自2014年10月26日起未到被告处工作。2014年10月30日，被告向原告发送了通知，要求其于2014年11月5日前到钳工岗位报到。2014年11月5日，原告不满被告调岗，要求辞职，并向被告递交了解除劳动关系申请表。同日，原、被告双方签订了解除或终止劳动合同（关系）证明书，主要载明了原、被告系依照《劳动合同法》第36条之规定，协商一致后依法解除和终止劳动合同关系，解除劳动合同时间为2014年11月5日，被告为原告缴纳社保至2014年11月止，原告不符合领取经济补偿金的条件。
2014年11月3日，原告因经济补偿金、未休年休假工资等向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求：1.四川德阳科利机械设备制造有限公司支付唐贤东经济补偿金13500元；2.四川德阳科利机械设备制造有限公司支付唐贤东2014年未休年休假加班工资1000元。仲裁查明事实与本院查明基本一致。仲裁裁决：1.四川德阳科利机械设备制造有限公司在本裁决生效后七日内支付唐贤东2014年未休年休假工资940.16元（117.52元／天×4天×200%）；2.驳回唐贤东的其他仲裁请求。2015年1月6日，唐贤东不服仲裁委裁决向本院提起诉讼。
另查明，原告离职前十二月的平均工资为2556.13元，日工资为117.52元／天。原告未休2014年应休的年休假。原告具有钳工工种的职业技能证书。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系申请书、解除或终止劳动合同（关系）证明书等证据予以佐证。
本院认为：1.关于经济补偿金的问题。原、被告双方签订期限为2013年10月起至2014年10月10日止的劳动合同，明确约定合同期内原告同意被告根据工作需要调整其工种（或工作岗位）。上述合同期满后，双方未签订新的劳动合同，但根据相关法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行合同。故原告关于合同已失效以及未签订新的合同的主张，本院不予认可。因原告具有钳工工种的职业技能证书，且原告在2010年进入被告处工作时的岗位亦为机修钳工，故原告认为被告于2014年10月的调岗行为，违反岗前培训的相关法律规定的主张，本院不予认可。鉴于原告系自动申请辞职，且原告不符合法律规定的支付经济补偿金的相关条件，且原、被告双方亦通过书面形式确认了原告不符合领取经济补偿金的条件，故本院对原告主张的经济补偿金，不予支持。
关于支付未休年休假工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告在原告处工作已满1年不满10年，故被告在2014年的年休假为4天（限原告诉请），未休年休假加班工资未支部分按200%计算。诉讼中，原、被告双方均认可原告日工资117.52元／天，故原告应当支付被告未休年休假工资为940.16元（4天×117.52元／天×200%），对被告认为原告旷工不符合年休以及旷工天数视为冲抵年休的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十六条、第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告四川德阳科利机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐贤东支付未休年休假工资940.16元。
二、驳回原告唐贤东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由被告四川德阳科利机械设备制造有限公司负担（原告已先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周玲伃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17427号
原告徐某1，男，1990年5月5日生，汉族，住宛平南路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
被告吴某某，女，1990年8月11日生，汉族，住崇德路XXX弄XXX号。
委托代理人郑惠珍，上海市恒业律师事务所律师。
原告徐某1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李红云独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人徐春雷、被告吴某某及其委托代理人郑惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称：原、被告曾是同学。2012年3月11日建立恋爱关系，2012年12月12日登记结婚，2015年12月11日生育一女徐2。婚后双方因琐事多有争吵，并于2016年9月开始分居，分居期间女儿由双方轮流抚养。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿徐2由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，夫妻共同债务由双方共同承担。后原告就抚养权当庭变更诉请请求，要求女儿由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费。
被告吴某某辩称，对原告所述婚恋、生育无异议。双方在婚宴、怀孕、生育期间均有矛盾，2016年9月原告住回娘家，双方开始分居，分居期间女儿大多由被告抚养。被告同意离婚，但要求女儿由原告抚养，被告每月支付600元抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告曾是同学。2012年3月11日建立恋爱关系，2012年12月12日登记结婚，2015年12月11日生育一女徐2。婚后双方因琐事多有争吵，并于2016年9月开始分居。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及双方的庭审陈述等证据证实。
庭审中，经本院释明，原、被告均坚持表示无力抚养女儿，要求女儿的抚养权归对方所有。
本院认为：原、被告曾是同学，相识多年，彼此之间有较深的了解，夫妻有一定的感情基础，婚后亦生育了女儿，家庭更加完整，双方对此均应珍惜。原、被告在生活中常因琐事发生争吵以致提起离婚诉讼，但均非感情上的原则性问题。现双方虽自愿离婚，但均要求女儿的抚养权归对方所有。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告的女儿尚年幼，父母的离婚以及对其抚养的态度将对孩子的成长造成严重的不利影响。本院希望原、被告能够承担起身为父母的责任，夫妻之间加强沟通，改善夫妻关系，珍惜完整的婚姻及家庭。若今后双方仍无法改善夫妻关系，坚持离婚，理应妥善处理女儿的抚养问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某1要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币100元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红云
二〇一七年八月二十二日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民再字第00005号
原审原告河南德众物流配送有限公司。住所地：孟州市新孟路北侧。
法定代表人张振志，公司经理。
委托代理人王庭胜，该公司职工。
原审被告荆宾宾，男，汉族，1990年10月10日出生。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原审原告河南德众物流配送有限公司诉原审被告荆宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）孟民西初字第114号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年3月26日作出（2015）孟民再字第00003号民事裁定，对本案提起再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，原审原告河南德众物流配送有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，因原审被告未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原审原告河南德众物流配送有限公司在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审原告河南德众物流配送有限公司撤回对原审被告荊宾宾的起诉。
撤销本院（2014）孟民西初字第114号民事判决。
案件受理费2830元，减半收取1425元，由原审原告负担。
审判长 康秀丽
审判员 杨海波
审判员 毛方周
二〇一五年九月二十五日
书记员 崔晓星
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民再字第00005号
原审原告河南德众物流配送有限公司。
原审被告荆宾宾，男，1990年10月10日出生。
原审原告河南德众物流配送有限公司诉原审被告荆宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）孟民西初字第114号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年3月26日作出（2015）孟民再字第00003号民事裁定，对本案提起再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，原审原告河南德众物流配送有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，因原审被告未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原审原告河南德众物流配送有限公司在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告河南德众物流配送有限公司撤回对原审被告荊宾宾的起诉。
二、撤销本院（2014）孟民西初字第114号民事判决。
案件受理费2830元，减半收取1425元，由原审原告负担。
审判长 康秀丽
审判员 杨海波
审判员 毛方周
二〇一五年九月二十五日
书记员 崔晓星
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1125刑初35号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人漆某1，男，1971年5月27日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，中共党员，住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月3日被漳县公安局取保候审。2017年11月10日被漳县人民检察院取保候审。2018年4月19日被本院取保候审。
被告人漆某2，男，1997年5月5日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，农民，住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月3日被漳县公安局取保候审。2017年11月10日被漳县人民检察院取保候审。2018年4月19日被本院取保候审。
被告人漆某3，男，1993年3月21日出生，汉族，甘肃省漳县人，大专文化程度，学生，住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月3日被漳县公安局取保候审。2017年11月10日被漳县人民检察院取保候审。2018年4月19日被本院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人漆某1、漆某2、漆某3涉嫌故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人漆某1、漆某2、漆某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2017年1月2日20时许，被告人漆某1酒后乘车准备前往金钟镇大车厂村的李某家，当车行至大车厂村路段时，与酒后从李某家出来乘车回家的被害人漆某4相遇，在双方驾驶员停车打招呼过程中，漆某4与漆某1发生口角，双方驾驶员随即分别载乘二人驶离现场。随后，漆某1电话向其长子被告人漆某3告知此事并说其要去漆某4家，漆某3于是叫上与其在一起的堂兄弟被告人漆某2一同返回家中，漆某3拿上其练武术用的一把武术刀，漆某2在前往被害人漆某4家途中找到一根木棒持在手上。21时许，三被告人强行闯入被害人家某，漆某2和漆某3随即持木棒和武术刀对漆某4实施殴打，漆某1从地上捡起半块砖头参与殴打，使漆某4受钝性外力作用致伤。被害人漆某4在持水果刀自卫过程中刺伤被告人漆某2、漆某3。经鉴定，被害人漆某4的损伤程度属轻伤一级，被告人漆某2的损伤程度属轻伤二级，被告人漆某3的损伤程度属重伤二级。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、指认等笔录及视听资料。
公诉机关认为，被告人漆某1、漆某2、漆某3非法损害他人身体健康，致使被害人漆某4轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑情节：1．被告人漆某1、漆某2、漆某3的行为构成共同犯罪。被告人漆某1、漆某3、漆某2的行为构成共同犯罪，被告人漆某1与被害人漆某4因琐事发生争吵后不是通过法律渠道解决，而是纠结被告人漆某2、漆某3到漆某4家对被害人漆某4进行殴打，在共同犯罪中起主要作用，为主犯；被告人漆某2、漆某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款、第二十七条第二敖之规定，对被告人漆某1，应当按其所参与的全部犯罪处罚，对被告人漆某2、漆某3应当从轻、减轻或者免除处罚。2．被告人漆某1、漆某3应认定为自首。3．被告人漆某2归案后能够如实供述自己的犯罪事实。4．被告人漆某1、漆某2、漆某3已取得被害人谅解。请法庭综合其它情节，对三被告人量刑。
被告人漆某1辩称，一切事情是由我引起，漆某4也存在一定过错，导致发生口角，我担心我走失不见，遂给我儿子打电话，后发生了打架，打架发生后我尽力赔偿，我儿子为在校学生、重伤二级，七级伤残，且漆某4也对我出具了谅解书，故希望法院能对我儿子免予刑事处罚。
被告人漆某2辩称，起诉书指控属实。
被告人漆某3辩称，起诉书指控属实。
经审理查明：2017年1月2日20时许，被告人漆某1酒后乘车准备前往金钟镇大车厂村的李某家，当车行至大车厂村路段时，与酒后从李某家出来乘车回家的被害人漆某4相遇，在双方驾驶员停车打招呼过程中，漆某4与漆某1发生口角，双方驾驶员随即分别载乘二人驶离现场。随后，漆某1电话向其长子被告人漆某3告知此事并说其要去漆某4家，漆某3于是叫上与其在一起的堂兄弟被告人漆某2一同返回家中，漆某3拿上其练武术用的一把武术刀，漆某2在前往被害人漆某4家途中找到一根木棒持在手上。21时许，三被告人强行闯入被害人家某，漆某2和漆某3随即持木棒和武术刀对漆某4实施殴打，漆某1从地上捡起半块砖头参与殴打，使漆某4受钝性外力作用致伤。被害人漆某4在持水果刀自卫过程中刺伤被告人漆某2、漆某3。经鉴定，被害人漆某4的损伤程度属轻伤一级，被告人漆某2的损伤程度属轻伤二级，被告人漆某3的损伤程度属重伤二级。
另查明，三被告人与被害人漆某4达成赔偿协议，被害人漆某4表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有公诉人所举物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、指认笔录及视听资料等证据和被告人所举学生证复印件、司法鉴定意见书所证实。上述证据，经当庭举证、质证，公诉人对被告人所举证据没有异议，被告人对公诉人所举证据亦无异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人漆某1、漆某2、漆某3非法损害他人身体健康，致使被害人漆某4轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑情节：1．被告人漆某1、漆某2、漆某3的行为构成共同犯罪。被告人漆某1在共同犯罪中起主要作用，为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人漆某2、漆某3在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2．被告人漆某1、漆某3应认定为自首，可以从轻处罚。3．被告人漆某2归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。4．被告人漆某1、漆某2、漆某3已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人漆某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人漆某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人漆某3犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 马玉生
二〇一八年六月五日
书 记 员 汪青阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第650号
申请执行人白江海，男，1965年5月7日出生，汉族，原银川开元巨力装卸有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人银川开元巨力装卸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第2862号民事调解书，责令被执行人银川开元巨力装卸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取本院（2015）夏执字第700号案件中的执行款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宫胜利
第1页共1页
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第505号
上诉人（原审原告）：杨海亮。
委托代理人：王维均，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：陈争，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨栋。
被上诉人（原审被告）：崔华。
被上诉人（原审被告）：王融。
二被上诉人共同委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。
第三人：史月英。
上诉人杨海亮、杨栋因与被上诉人崔华、王融及第三人史月英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨海亮的委托代理人王维均、陈争，上诉人杨栋，被上诉人崔华、王融的委托代理人刘卫峰，第三人史月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人杨海亮与上诉人杨栋系父子关系，杨海亮的房屋被三合房地产开发公司拆迁改造，还迁了平阳南街198号三和家园西区****幢*单元*层**01号（85.33平米）、**02号（74.62平米）两套房屋及其它房屋，该两套房屋在建设过程中被合成一套*01号（159.5平米），但在相关手续中仍为*01、*02两套。2010年4月28日，杨栋以购买该三和房地产开发公司该*01、*02号房的名义，通过建行贷款20万元，该款到了三合公司账户。后三合公司于2010年4月29日将该款打给杨栋，杨栋出具了收据。该购房过程在房产局进行了商品房预售合同网上备案。杨栋于2010年12月20日，分笔归还了20万元贷款本金及利息。
另查明，被上诉人崔华、王融与杨栋存有债权债务关系，山西省临汾市尧都区人民法院依法作出（2012）号临尧民初字第2566号民事裁定书：查封临汾市尧都区平阳南街198号三和家园西区****幢*单元*层**01号、**02号两处房屋，并作出（2012）临尧民初字第2566号民事判决书。后崔华、王融申请对该房产予以强制执行，在执行过程中，杨海亮提出执行异议，认为该房属其所有，被法院依法驳回，遂提起案外人执行异议之诉。其诉称，2014年8月4日，原告（案外人）收到尧都区人民法院送达的，2014年7月28日作出的（2014）临尧法执字第20-1号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议申请。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的临汾市尧都区平阳南街108号三和家园西区***幢*单元*层*01室、*02室的房屋所有权为原告所有，而不属于第三被告杨栋所有，该房屋系原告2007年还迁所得，后由原告一直占用、使用、管理，交纳各种费用；二、被告崔华、王融对属于原告的临汾市尧都区平阳南街198号三和家园西区****幢*单元*层**01号、**02号两处房屋申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据；三、尧都区法院仅凭被告崔华、王融在诉被告杨栋民间借贷纠纷一案中的财产保全申请和临汾市房地产管理局不实的网上备案材料，就将原告所有的两处房屋误认为是被告杨栋的财产进行了查封，并欲强制执行是错误的。原告对尧都区法院提出案外人异议是正确的。依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特提起诉讼，要求立即停止对位于临汾市尧都区平阳南街198号三和家园西区****幢*单元*层**01号、**02号两处房屋的强制执行，并解除查封并由被告承担本案诉讼费用。
被上诉人崔华、王融辩称，1.原告所列的材料不能证明其为所有权人，本案中现有证据《商品房网上备案证明》明确杨栋为本案房产的合法产权人；2.登记备案在杨栋名下，原告是明知的，也认可的。原告不能举证证明房产属其所有的前提下，请求无法律依据，应予驳回。
杨栋在一审中辩称，认可欠崔华、王融的款，杨栋愿意尽早归还。*01、*02是一套房子（159.5平米），登记时是安85.33平米和74.62平米两套进行的，备案时走了两套手续。本案所涉房产所有权是原告，不是杨栋的；杨栋与三和公司签订的房屋买卖合同是假的，不成立的；法院以崔华与王融的申请，将杨海亮的房屋查封是错误的。
第三人史月英在二审中以其与杨海亮是夫妻关系，维护其房屋所有权为由要求参加诉讼。以上为本案事实。
原审法院认为，该诉争的平阳南街108号三和家园西区***幢*单元*层*01（85.33平米）、*02（74.62平米）房产实为*01一套，总面积159.95平米，双方予以认可，本院予以确认。该房产系原告还迁房中的部分房屋，该房屋系原告杨海亮主动找到房产开发公司要求变更为杨栋名下的，有房产公司办事人员的证人证言，本院予以确认，该行为为原告杨海亮对杨栋的赠与行为，本院予以认定，后被告杨栋得以在临汾市商品房预售合同网上备案，得以贷款。现原告诉称该房产系其财产，诉称法院依据（2012）临尧民初字第2566号民事判决书及（2012）临尧民初字第2566号民事裁定书将原告的该房产查封并准备执行是错误的，在法院强制执行时才得知情况不予认可，对被告杨栋辩称为贷款办的虚假更名，该房屋产权人为原告杨海亮非杨栋不予采信。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：“驳回原告杨海亮的诉讼请求。案件受理费1000元由原告杨海亮承担。”
判后，原审原告杨海亮不服向本院提起上诉称，一审判决认定上诉人杨海亮将房屋赠送给杨栋认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判撤销尧都区法院作出的（2012）临尧民初字第2566号民事裁定，解除对上诉人杨海亮*01号房屋的查封。上诉人杨栋上诉与上诉人杨海亮上诉称一致。被上诉人崔华、王融辩称，一审判决正确，应予维持。第三人史月英述称，一审判决错误，涉案房产并没有赠与杨栋，房产手续一直由其保管，房屋的一切费用都由其出，他们夫妻二人未赠与房产给杨栋。
本院认为，本案所涉房屋即位于尧都区平阳南街198号三和家园西区****幢*单元*层**01号、0*02号两处房屋，现在“临汾市商品房预销售合同网上备案证明”登记买房人是“杨栋”，并加盖了临汾市房地产管理局商品房销售合同备案专用章。我国物权法第十六条规定，“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”。据此，本案所诉争房屋所有权人应是杨栋。故在杨栋与崔华、王融存有债务纠纷的情况下，法院对该房屋采取执行措施，驳回杨海亮要求停止对该房屋执行，并解除查封的诉讼请求正确。上诉人杨海亮、杨栋上诉要求支持其诉求，其主张赠与成立与否均不能对抗房产登记的效力，故其上诉主张不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨海亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年九月二十五日
书记员 贾 惠
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第114号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人官某某，男，1973年4月2日出生。2014年7月1日因本案被余江县公安局刑事拘留，同年7月15日被余江县检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人官某某拒犯不执行判决罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月1日，本院（2013）余民初字第256号判决书判决被告人因交通肇事赔付被害人吴跃生医疗费等各项费用合计91591.61元，判决生效后，被告人拒不履行。从2013年8月20日开始，本院根据吴跃生的申请对该判决强制执行，被告人拒绝执行，2013年11月13日被告人因拒不执行判决被本院司法拘留15日，执行完毕后，官某某仍不履行判决义务。2014年3月26日，执行人员查询到被告人家有大小猪30余头，明确告知其妻子黎清莲要将该30余头猪作为执行财产，后被告人将猪变卖仍未执行判决。2014年7月1日，被告人被公安机关抓获归案。2014年8月4日，被告人家属已履行判决义务，被告人和被害人达成和解协议，被告人給付被害人赔偿款76000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人官某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人官某某供述及辩解、证人官某1的证言、江西省余江县人民法院（2013）余民初字第256号民事判决书、吴跃生身份证明、强制执行申请书、立案审批表、执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书及送达回证、执行通知书、报告财产令及送达回证、执行笔录、拘留决定书、提押票、法院执行情况说明、抓获经过、调解协议、现金缴款单、户籍资料等证据予以证实。
本院认为，被告人官某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人官某某所犯的罪名成立，予以采纳。被告人归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚，其履行了赔偿义务，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人官某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 周红梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 万 婧