辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0102行初124号
原告：阎玉海，男，1955年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市社会养老和工伤保险管理局。住所：沈阳市皇姑区崇山中路***号。
法定代表人：蒋晶磊，局长。
委托代理人：陈谧君，该局拨付处副处长。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告阎玉海诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局养老金核定一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年3月11日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员尹万忠、崔孟春参加评议。本院于2016年6月23日公开开庭审理了本案，原告阎玉海，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局的委托代理人陈谧君、李红波到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阎玉海诉称，根据沈劳社发[2007]20号文件的规定，企业职工缴纳养老保险费的基数从2007年7月1日起最高为本市上年在岗职工月平均工资的300%，最低为60%，对2007年7月1日以前的情形未作规定。原告在2007年之前的1995-1998年期间，实际缴费基数均超过了300%，被告未按照原告实际缴费基数计算指数和，而是按照最高300%的标准计算指数和；2007年-2013年底，原告实际缴费基数均低于60%，被告也未按照最低60%计算指数和，而是按照实际缴费基数计算指数和，导致这几年的指数和少计算2.38点。此外，基本养老金计发核定表第二项过渡性养老金的计算公式中视同年限为18.1667，而在基础养老金计算基数的公式中缴费年限为22，二者不一致，没有依据。请求：1、重新核定“基本养老金核定表”，将公式中的“指数和”改为23.62，将缴费年限改为21年；2、将本人2007年至2013年的缴费指数每年提至0.6。
原告向本院提交的证据与被告提交的证据一致，故未在庭审中出示。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局（以下简称市社保局）依法向本院递交答辩状及证据材料，并在庭审时辩称，根据《关于完善退休审批办法的通知》（沈劳社发（2004）28号）第一条关于职责分工规定：市、区县（市）劳动和社会保障部门负责城镇从业人员退休（职）审批；养老保险管理中心（即被告）负责城市从业人员的个人帐户确认和基本养老金/退职生活费）核定。现有的养老金核定微机系统即按《关于完善退休审批办法的通知》（沈劳社发（2004）28号）文件规定，从2004年7月开始设置。具体计算公式主要是依据以下几个规范性文件设定：1、《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》和《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》第二十四条规定的“本人指数化月平均缴费工资计算公式”。2、《关于贯彻落实沈阳市城镇企业职工基本养老保险制度实施办法》第十条。3、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》第六条第1款。4、《沈阳市完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法》第八条。5、《转发省劳动和社会保障厅、财政厅关于调整城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》对基本养老金计发办法如何调整作了相应规定。6、《转发关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》针对2006年后的计发办法做了规定。原告系正常退休人员，被告按上述文件为其核定养老金，禁止手工操作，均是微机系统在输入相关数据后自动生成，其中视同年限、折算年限由人社局审批，被告负责核定缴费基数、缴费年限，出具在职转退休职工个人帐户确认表，该表中显示原告账户储存额以及个人缴费本金和利息，计算的指数以及其他的比例均是由公式设定，计算公式由相关的文件设定，被告无权私自改动，被告依法履行职责，行政行为合法。原告的诉讼请求无任何法律依据，请求予以驳回。
被告市社保局向本院提交如下证据：1、在职转退休职工个人帐户确认表；2、基本养老金（退职生活费）计发核定表，证明被告核定养老金金额正确。
在本庭审查时，原告对被告提交的证据的真实性没有异议。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，2015年12月25日沈阳市社会养老和工伤保险管理局铁西分局出具《在职转退休职工个人账户确认表》，该表核定如下信息：阎玉海出生于1955年12月6日，于1974年8月1日参加工作，社会保险账户建立日期为1992年10月1日，账户年度记录阎玉海缴费至2013年11月，账户全部储存额为36263.16元，个人缴费本息为21485.75元。阎玉海在该表签署“欠费自愿不补”的意见，并签字确认。2015年12月28日，沈阳市社会养老和工伤保险管理局铁西分局出具《基本养老金（退职生活费）计发核定表》，该表核定如下事项：阎玉海退休时间2015年12月，核定月基本养老金3278元，视同年限18.1667，全部缴费年限39.3334年，缴费年限22年，市指数和21.24。
本院认为，养老保险是国家依据相关法律规定，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限或者因年老、××丧失劳动能力而退出劳动岗位后，建立的一种保障劳动者基本生活的社会保险制度。目的是以社会保险为手段来保障老年人的基本生活需求，为其提供稳定可靠的生活来源。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告市社保局是沈阳市的社会保险经办机构，依法履行基本养老金核定和发放职责。被告市社保局依照法律法规的授权作出的养老金核定行为，属于行政行为，属于行政诉讼的受案范围。本案中原告阎玉海针对被告市社保局为其核定的养老金数额提出异议，涉及两个方面的内容，一是被告据以核定的依据是否合法问题，二是被告记载的个人权益记录的准确性问题。个人权益记录准确、养老金核定依据合法，经办机构据此核定的养老金数额就是正确的。本案中，原告阎玉海对其个人权益记录没有异议，只是针对被告依据法律法规及其它规范性文件确定的缴费年限、缴费指数提出异议，故本院重点审查被告核定该两项数据的合法性。
根据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第十三条的规定，社会保险经办机构为参加养老保险的从业人员建立基本养老保险个人账户，个人账户从1992年10月1日开始建立，个人账户建立前参加工作的年限确定为视同缴费年限，即视同缴费年限为本人参加工作时间至1992年9月30日之间的连续工作年限。实际缴费年限为本人1992年10月1日后的实际缴费年限。视同缴费年限与实际缴费年限之和即为职工的全部缴费年限。本案中，原告阎玉海于1974年8月参加工作，至1992年9月是18年2个月，2个月换算成0.1667年，则阎玉海的视同缴费年限为18.1667年，被告对于阎玉海视同缴费年限的认定正确。原告阎玉海1974年8月参加工作，实际缴费至2013年11月，期间经过39年4个月，4个月换算成0.3333，则阎玉海全部缴费年限为39.3333年，被告对于阎玉海全部缴费年限的认定正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条、《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》（沈阳市人民政府令第16号）第十八条、第十九条、《沈阳市完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法》（沈政办发[2001]26号）第八条的规定，参加基本养老保险的人员，达到法定退休年龄且个人缴费年限（含视同缴费年限）满15年的，按月领取基本养老金；基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成；建立个人账户前参加工作的人员退休后，再加发过渡性养老金；退休前具有高中级专业技术职称的人员，退休时另行增发过渡性养老金。本案中，原告阎玉海基本养老金即包含上述四项退休待遇，上述法律及规范性文件对于四项待遇的具体计算方式和参数作出了规定，原告阎玉海对于其中“本人指数化月平均工资”这一参数提出质疑，认为据以计算“本人指数化月平均工资”中的两个子参数“缴费年限”和“市指数和”被告计算和认定有误。关于“缴费年限”这一子参数，根据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第二十四条、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）第六条的规定，据以计算“本人指数化月平均工资”中“缴费年限”应为从业人员自1992年10月1日后至退休的上一年度应当缴费的年限，阎玉海退休的上一年度为2014年，按照上述法律规定，阎玉海应当缴费的年限为1993年至2014年，即“本人指数化月平均工资”中“缴费年限”为22年。阎玉海认为其实际缴费至2013年11月，2014年全年未缴费，故“缴费年限”应当自1993年计算至2013年即21年的观点，不符合上述法律文件的规定，本院不予采纳。关于“市指数和”这一子参数，根据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》（沈阳市人民政府令第16号）第十三条的规定，个人缴纳养老保险费的工资收入低于上年我市职工月平均工资60%的，按上年我市职工月平均工资的60%为基数缴纳；个人缴纳养老保险费的工资收入超过上年我市职工月平均工资300%以上部分，不计入个人缴费基数。根据《转发关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（沈劳社发[2007]20号）第六条的规定，企业职工缴纳基本养老保险费的基数从2007年7月1日起，最高为本市上年在岗职工月平均工资的300%，最低为本市上年在岗职工月平均工资的60%。上述规定为参保职工的缴费基数设置了上下限，当职工的工资高于上年本市职工平均工资300%的，按照上年本市职工平均工资300%作为缴费基数，当职工工资低于上年本市职工平均工资60%的，按照上年本市职工平均工资的60%作为缴费基数，当职工工资在上年本市职工平均工资60%至300%之间的，按职工实际工资作为缴费基数。根据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第二十四条、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）第六条的规定，据以计算“本人指数化月平均工资”中“市指数和”应为退休人员退休前各个缴费年度的缴费工资的指数之和，全年欠费的，欠费当年指数为零；各个年度缴费工资的指数是各年度缴费工资除以对应年度市在岗职工年平均工资所得数。应当注意，前述法律文件中规定的缴费基数的上下限，是以上年本市职工月平均工资为计算依据，而各个年度的缴费工资的指数是以各个对应年度即本年度职工年平均工资为计算依据，自1993年以来，沈阳市每年的职工平均工资均超出上年职工平均工资，呈递增的趋势，在职工月缴费工资低于上年职工月平均工资60%的情况下，需要以上年职工月平均工资60%为缴费基数，而在计算职工退休养老金各个缴费年度的指数和时，要以上年职工月平均工资60%换算成年度缴费工资数除以已经增长的当年职工年平均工资，所得指数必然要小于0.6。同理，在职工实际缴费工资数除以当年职工年平均工资超过300%时，依照前述规定，当年的缴费指数不能大于3。本案中，阎玉海在1995年至1998年期间，其实际缴费工资与对应年度的职工年平均工资之比大于300%，被告确认阎玉海上述年度的缴费指数为3，符合法律规定。阎玉海在2001年至2013年期间，缴费基数按照上年职工月平均工资60%计算确定，换算成年度缴费工资数计算上述年度的缴费指数必然小于0.6，被告依据经阎玉海确认的2001年至2013年缴费工资数计算并核定阎玉海上述年度的缴费指数，符合法律规定。
关于《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）及《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）规范性文件的效力问题，上述两个文件于2010年被制定机关沈阳市人力资源和社会保障局决定废止，被告市社保局辩称上述规范性文件所确定的计算公式及办法仍然沿用，具有政策的延续性，且适用于沈阳市区域内退休人员。在本院审查期间，本院就上述规范性文件的效力问题向沈阳市人力资源和社会保障局提出征询。沈阳市人力资源和社会保障局书面向本院出具认定意见：沈阳市城镇从业人员养老金计发办法自1999年1月开始与养老保险缴费额度、缴费年限等因素挂钩，按照《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》（沈阳市人民政府令第16号）执行至今，历经几次改革与完善，2006年至今执行《转发关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（沈劳社发[2007]20号），现有养老金计发公式是按照养老金计发办法历年的改革延续下来，其中本人指数化月平均缴费工资的计算公式及办法是依据《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）和《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）中的条款沿用至今，这两个文件虽然在《关于废止和失效部分沈阳市人力资源和社会保障规范性文件的通知》（沈人社发[2010]139号）文件中已废止，但是按照同一事项不同时期出台的文件，在具体执行时具有政策延续性的特点，在新文件颁布时不会全盘否定或者重新规定上一个文件的所有细则，只会将改革的部分提出，其他相关事项仍然按照原来文件执行。《沈阳市城镇从业人员养老保险规定实施细则》（沈劳发[1999]1号）第十三条和第二十四条、《关于企业养老保险有关问题的处理意见》（沈劳社发[2004]36号）第一条和第六条至今仍然适用。本院对沈阳市人力资源和社会保障局的认定意见经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第十五条的规定，针对基本养老金的组成和组成基本养老金的各项因素作出了原则性的规定，规定基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，体现了社会互济和个人责任相结合的原则。确定基本养老金的组成因素需要考虑个人缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素，考虑到全国各地经济发展水平的差异，法律没有明确基本养老金具体的计算方式，只规定了确定基本养老金的因素，方便各地方政府根据本地区实际情况制定本地区适用的法律或者政策，来对基本养老金计发方式进行调整。沈阳市人力资源和社会保障局作为沈阳市行政区域内退休管理和退休经办的主管部门，有权根据上位法确定的原则制定相应的规范性文件。上述规范性文件中关于养老金组成和养老金计算方式的公式，都体现了法律规定的原则和参考因素，且一直在本地区平等适用，应为合法有效的规范性文件。在制定机关沈阳市人力资源和社会保障局对上述文件进行废止后，该文件中确定的养老金有关计算方式仍然适用，没有新的地方性法规和政策确定新的计算方式和公式取代原有的养老金计算办法，经办机构仍然按照上述文件确定的计算参数核定沈阳市退休人员基本养老金，计算机系统设定的程序也未发生变化，仍然平等适用于所辖区域内所有退休人员，本院对其效力予以确认。沈阳市人力资源和社会保障局作为本地区养老保险的管理机关，应当对其制定的各个时期的规范性文件进行系统的整理和筛选，保留合法有效的文件，废止已经不再适用的文件，形成统一的适用于本地区的法律规范，避免对公众造成混淆。综上，原告阎玉海的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阎玉海的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 尹万忠
人民陪审员 崔孟春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。