湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1102行初140号
原告：徐相美，男，汉族，广西壮族自治区钟山县人。
原告：张娟娟，女，汉族，湖南省新宁县人。
委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
被告：东安县房产局。
法定代表人：陈弦，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘海荣，系该局工作人员。（特别代理）
委托诉讼代理人：周雄燕，系该局法律顾问。
第三人：徐兵，男汉族，江西省上饶市人。
第三人：湖南赣宏置业有限公司。
法定代表人：张永洪，系公司董事长。
第三人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行。
第三人：中国银行股份有限公司东安支行。
原告徐相美、张娟娟不服被告东安县房产局、第三人徐兵、湖南赣宏置业有限公司（以下简称赣宏公司）、中国工商银行股份有限公司上饶信州支行（以下简称信州工行）、中国银行股份有限公司东安支行（以下简称中国银行东安支行）房屋行政登记纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月2日立案受理后，向被告东安县房产局、第三人徐兵送达了应诉手续。因本案与赣宏公司、信州工行和东安中国银行存在利害关系，本院依法追加为本案的第三人。本院依法组成由审判员龙智林担任审判长，与审判员康明正、人民陪审员唐源钟参加的合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐相美、张娟娟及其委托代理人胡少波、羊忠新，被告东安县房产局的委托代理人刘海荣、周雄燕到庭参加了诉讼。第三人徐兵、赣宏公司、信州工行和东安中国银行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月14日，被告东安县房产局为徐兵颁发了东安县房权证白牙市镇字第7120013**号房屋所有权证，房屋座落在舜皇大道东安明珠，建筑面积为594.32平方米，共12套，包含原告购买的东安明珠1栋（幢）108号和208号两商铺。
原告诉称：2013年4月30日，原告与赣宏公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的“东安明珠”房地产1幢108和208号两商铺。原告如约履行付购房款义务并于2013年5月2日交付了契税，且赣宏公司已将商铺交付原告使用。原告履行义务后，按照合同规定在催促赣宏公司办理房屋所有权证，2016年8月初原告从张永洪处得知东安县房产局在2012年9月份已将原告购买的商铺颁证给第三人张永洪（产权证号为：东安县房权证白牙市镇字第7120013**号）。第三人张永洪将该商铺抵押给江西申请银行贷款提供抵押担保。原告认为，被告明知第三人为套取银行贷款的情况下，在第三人张永洪没有提供购房合同，也没有提供付款凭证、完税证明以及颁证所需的其他有关材料违法将原告所购买的商铺颁证确权给第三人张永洪，严重违反了有关法律，损害了原告的权益。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、撤销被告东安县房产局颁发给第三人张永洪的东安县房权证白牙市镇字第7120013**号房屋所有权证；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同，欲证实原告于2012年4月30日购买了东安明珠第1幢108、208号门面签订了一份《商品房买卖合同》的事实；
2、契税完税证、销售不动产统一发票和收款收据，欲证实原告依法履行了付款义务及缴纳了该房产的契税的事实；
3、预购商品房预告登记薄、东安明珠一期银行按揭贷款房产抵押登记备案表和中国银行东安支行贷款用款凭证，欲证实原告所购房屋于2013年5月23日在被告处办理了预告登记，并于同日在中国银行东安支行进行了预抵押贷款的事实；
4、东安明珠小区物业服务协议一份，拟证实赣宏公司在2013年8月份已将该门面交付给原告，原告入住后与物业管理签订了物业服务协议并按时缴纳了物业管理费；
5、东房权证白牙市镇字第7120013**号房屋所有权证、关于请求发放临时房产证的报告、关于请求房产证变更的报告、东安县工程建设领域突出问题专项治理工作领导小组办公室文件、湖南省建设工程规划许可证、关于转发《东安明珠一期项目综合验收报告》的通知和东安明珠一期项目综合验收报告，欲证实被告颁发东房权证白牙市镇字第7120013**号产权证实无事法律规定，在手续不全且明知第三人为套取贷款以及未竣工情况下，违法将原告早已购买的门面颁证确权给第三人是错误的。
被告东安县房产局辩称：一、原告不是行政登记相对人，无权对答辩人提起行政诉讼。本案中，房屋所有人是赣宏公司，答辩人依赣宏公司的申请，将房屋过户给第三人徐兵，是履行正常的法定职责；原告与赣宏公司是根据双方签订的合同取得权利。答辩人依申请颁证行为，其行政相对人应当是赣宏公司；答辩人颁证时间是2012年9月14日，原告与赣宏公司签订的购房合同时间2013年4月30日，故颁证在先，购房在后，显然，本案中原告无权对答辩人提起行政诉讼；二、原告应先行提起民事诉讼，而非行政诉讼。原告依照与赣宏公司签订的商品房买卖合同提起的行政诉讼，其主要目的还是为了实现物权，表面上看与被诉行为之间具有一定的联系，但其性质仍属于债权，原告可以通过民事诉讼解决；三、答辩人在为赣宏公司办理房屋初始登记和第三人转移登记时的行政行为符合法律规定。本案中，赣宏公司因融资需要，向答辩人申请办理总证，待分户时，再行登记发放分户证，依照法律规定，经答辩人审查，为其股东徐兵颁发了东房权证白牙市镇字第7120013**号房屋所有权证；四、答辩人办理所有权初始登记和转移登记程序合法。赣宏公司申请房屋所有权初始登记和转移时，提供了企业法人经营执照、组织机构代码证、身份信息、东国用（2011）000123号国有出让土地使用证、宗地图、建设工程规划许可证、房屋平面图、商品房预售许可证等资料，符合法律规定，经答辩人审核后为其办理了初始登记和转移登记；五、答辩人行政登记适用法律正确。答辩人在办理所有权初始登记和转移登记时，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、第61条第3款，《房屋登记办法》第12条第1款、第16条、第19条第1款、第22条、第30条、第31条、第32条和第33条之规定，依照法律的授权行使自己的职权。综上所述，答辩人行政登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院查明事实，依法判处。
被告东安县房产局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、申请颁证报告，欲证实赣宏公司申请颁证给股东徐兵，说明是临时颁发总证；
2、法人营业执照、组织机构代码复印件，欲证实赣宏公司申请时所提供的单位资格信息和颁证的主体；
3、国有土地使用证、宗地图，欲证实申请颁证的房屋土地使用者为申请人赣宏公司；
4、建设工程规划许可证，欲证实赣宏公司申请颁证的房屋通过了规划部门规划；
5、商品房预售许可证，欲证实申请颁证的房屋具有预售资格；
6、请求变更房产证报告及身份信息，欲证实申请对临时颁证进行分割并附有徐兵的个人信息资料；
7、房屋分户平面图，欲证实申请颁证的房屋经过了面积测量和绘制了平面图；
8、东安县房权证白牙市镇字第7120013**号房屋所有权证存根，欲证实依赣宏公司申请，为第三人徐兵颁发了房屋所有权证。
第三人徐兵、赣宏公司、上饶信州工行和东安县中国银行均没有向本院提交证据。
庭审质证中，各方当事人的质证意见如下：
原告对被告东安县房产局提供的证据质证认为，对被告提交证据1、3、4、5、7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不符合房屋登记办法的相关规定；对证据2无异议，对证据6认为其不能作为房屋变更的依据；证据8房屋来源不符合房屋登记办法的规定，对真实性和关联性有异议。
二、被告东安县房产局对原告提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2无异议，证实了原告在2013年4月11日缴纳了契税，不动产增值税也证实了原告超过诉讼时效；证据3如果有被告加盖的公章则无异议，可能存在工作人员操作的失误；证据4与本案无关；证据5系复印件，不予质证。
综合庭审举证、质证情况，本院认证如下：原、被告提供的证据，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，本院均予以采信。
经审理查明：2011年7月7日赣宏公司取得了位于白牙市镇官田南路以东与舜皇路以西交汇处土地一宗，使用权面积15716.62平方米。赣宏公司在该宗土地上开发建设东安明珠项目。
2013年4月30日，原告徐相美、张娟娟与第三人赣宏公司签订了《商品房买卖合同》，以403,436元的价格购买该公司开发的“东安明珠”1幢2单元108和208号2个商业门面。合同订立后，原告徐相美、张娟娟按照合同约定向赣宏公司支付购房款403,436元及办理房产证的相关费用，赣宏公司将商铺交付原告。
2012年8月10日，赣宏公司以需要融资缓解资金压力和上缴税款等为由，向被告东安县房产局申请将该公司在东安明珠建设项目中已经建成的2栋房屋的门面办证在该公司法定代表人张永洪名下。被告以相关业务股室提出如果电脑办门面的房屋所有权证，会影响购房户的按揭贷款，故建议赣宏公司申请对以上几栋门面进行手工办理临时产权证，办理分户证时，临时证收回作废，以后再做登记，发放房产总证及分证，并声明一切事宜与东安县房产局无关，概由赣宏公司承担。2012年9月12日，赣宏公司再次向东安县房产局提出房产证变更申请，要求将东安明珠1#楼第1、2层7-12号、13-18号商业用房变更到公司股东徐兵名义下。同年9月14日，被告东安县房产局将赣宏公司开发的东安明珠1栋楼盘的107、108号等12套商铺登记在第三人徐兵名下，包含了原告购买的门面108号和208号2个商业门面，并向第三人徐兵颁发了东安县房权证白牙市镇字第7120013**号房屋所有权证。
原告购房后多次催促赣宏公司办理房屋所有权证，2016年8月初，赣宏公司法定代表人张永洪告诉原告所购门面已于2012年9月14日登记在徐兵个人名下并在其后又办理了银行贷款抵押登记。之后，原告多次找赣宏公司和东安县房产局协商未果。原告认为被告东安县房产局将赣宏公司投资承建的东安明珠第1幢108和208号两门面房屋的初始登记登记在徐兵个人名下违法，损害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：东安县房产局系东安县房屋产权登记的行政机关，应当按照法律、法规的规定履行职责。赣宏公司开发建设的东安明珠项目，国土、规划、报建审批、预售等手续都是以赣宏公司的名义申报并获得批准的，按照相关法律、法规的规定，东安明珠建设工程项目名下所有房屋的初始登记均应当依法登记在赣宏公司名下。被告东安县房产局在明知东安明珠建设工程项目的开发商系赣宏公司，而并非徐兵个人，同时在赣宏公司未取得建设工程竣工证明和其他相关材料的前提下，仅依赣宏公司的申请即将原本应当依法初始登记在赣宏公司名下的房屋所有权初始登记在徐兵个人名下，其行为违反了《房屋登记办法》第十九条、第二十二条、第三十条的规定，属于主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，应当依法予以撤销。原告认为被告东安县房产局对该房屋的行政登记行为侵犯其合法权益，要求撤销被告颁发给第三人徐兵的东安县房权证白牙市镇字第7120013**号房屋所有权证的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告东安县房产局于2012年9月14日颁发给第三人徐兵的东安县房权证白牙市镇字第7120013**号房屋所有权证。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐源钟
二〇一七年二月七日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。