东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第517号
原告：王涛
委托代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。
被告：李宝峰
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：韩乐乐，该公司职工。
原告王涛与被告李宝峰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘天佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托代理人樊利波、韩百娟、被告李宝峰及其委托代理人杨福岗、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2014年8月26日11时43分许，被告李宝峰驾�其自有的鲁E×××××号小型轿车沿胶州路由南向北行驶至淮河路路口时，与沿淮河路由东向西行驶至此处的原告驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，致原告王涛、乘车人于某受伤，鲁E×××××号轿车损坏。事故发生后，原告及于某到东营市人民医院检查治疗。2014年9月24日，东营市公安局交通警察支队直属一大队出具东公交认字（2014）第04253号道路交通事故认定书，认定被告李宝峰负事故的全部责任，原告无责任。被告李宝峰所有的鲁E×××××号轿车在被告人保东营分公司处投保了交强险，两被告应对原告的损失予以赔偿。诉讼请求：一、依法判令两被告赔偿原告医疗费339元、误工费812元、交通费1000元、财产损失32802元、鉴定费1000元、施救费400元、精神损害抚慰金5000元，共计41353元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李宝峰辩称，对交通事故的发生及事�认定无异议，其车辆在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由保险公司先予赔付，财产损失数额过高，对不合理部分、鉴定费和施救费不予承担。
被告人保东营分公司辩称，在被告李宝峰提交行驶证和驾驶证确认涉案车辆后，根据保险合同约定在合理范围内承担赔偿责任。
原告王涛为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据，被告李宝峰、人保东营分公司发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份。拟证明：交警部门于2014年9月24日确认被告李宝峰承担本次事故的全部责任，原告王涛及乘车人于某无责任。
被告李宝峰对证据的真实性及证明目的均无异议。其认为案发时李宝峰驾驶车辆系由南向北行驶，王涛驾驶车辆系从东向西通过路口，两车发生碰撞时，其车辆的右前方与王涛车辆的左前方发生了直接碰撞，原告的车辆应当是左前方受损。
被告人保东营分公司对证据的真实性和证明目的均无异议。其认为通过该认定书可看出，原告车上有两人受伤，申请对另一伤者在交强险范围内预留份额。
证据二，协议书一份。拟证明：在交警部门作出事故认定后，原告与被告李宝峰于2014年9月30日就原告的损失赔偿问题达成协议，该协议约定由被告李宝峰承担原告的医疗、误工、停车拖车、修车等各项费用。
被告李宝峰对协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议书因原告的行为未履行，在本案中不具有证据效力。双方协议李宝峰负责到别克4S店为原告维修车辆，李宝峰可自行选择别克4S店（东营地区有两家别克4S店），并自行与别克4S店协商维修部件及价格并支付维修款，保证原告车辆恢复到事故前的�况即可，但在双方签订协议后的当天，原告自行联系东营万骐汽车销售服务有限公司4S店并将车辆拖走，致使协议无法履行。在车辆维修过程中一直是原告自行与4S店协商维修价格、部件。
被告人保东营分公司认为该协议书系原告与被告李宝峰双方达成，保险公司并未参与，故该协议对保险公司不产生任何效力。
证据三，鲁E×××××的行驶证一份、东营万骐汽车销售服务有限公司出具的结算单一份。拟证明：原告所有的鲁E×××××轿车因本案交通事故产生维修费用共计32802元。
被告李宝峰对行驶证的真实性无异议，对结算单的真实性和证明目的不予认可，原告提交的结算单并未加盖维修部门印章也没有出具单位负责人签字，结算单没有相应的结算发票，不能证明原告所花费的费用；车辆零部件更换后应当有残值，但该结算单中并未扣除�值；根据事故现场照片显示，原告的车辆发生事故时前风窗玻璃并未损坏，但原告在维修时却将其更换，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，申请对原告的车损进行鉴定。
被告人保东营分公司对行驶证的真实性无异议，对结算单同李宝峰质证意见，但不申请车损鉴定。
证据四，施救费发票一份。拟证明：2014年9月30日，原告因本案交通事故向东营市元泰车辆救援有限责任公司支付拖车施救费400元。
被告李宝峰、人保东营分公司对证据的真实性和证明目的均无异议。
证据五，2014年9月23日山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书（复印件）和鉴定费发票各一份。拟证明：原告委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案事故发生时两车行驶速度及现场路口信号灯状态进行鉴定，与被告李�峰各自支付鉴定费1000元的事实。
被告李宝峰对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该鉴定书是由原告自行委托，且是为查清本次交通事故发生的事实，因此该鉴定费应由原告自行承担。
被告人保东营分公司对证据的真实性和证明目的均无异议，但鉴定费不属于保险公司承担范围。
证据六，东营市人民医院门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据各一份、门诊挂号凭证两份。拟证明：原告在事故发生后到东营市人民医院进行伤情诊断和治疗，共花费医疗费118元。
被告李宝峰对证据的真实性无异议，该费用应由保险公司承担。
被告人保东营分公司质证称，对诊断证明书、门诊病历及花费105元的医疗费的真实性和证明目的无异议，对门诊收费票据和门诊挂号凭证，因原告未提交正规发票，不予认可。
证据七，东营市人民医院诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据各一份、门诊挂号凭证两份以及于某身份证复印件一份、中国农业银行股份有限公司东营安兴分理处出具的证明一份。拟证明：原告车内乘车人于某因涉案事故花费医疗费233元及因本次事故误工停发工资812元。
被告李宝峰对证据的真实性无异议。其认为该费用应由保险公司承担，该费用的支出是于某而不是本案原告王涛，于某应另行起诉；原告提交的于某的误工证明不足以证实其真实的误工损失，应提供工资银行流水。
被告人保东营分公司同被告李宝峰的第二、三点质证意见，对门诊收费票据和门诊挂号凭证不予认可，其认为原告应提交正规发票。
被告李宝峰为支持其抗辩主张，在庭审中提交了以下证据，原告王涛、被告人保东营分公司发表了质证意见：
证据一，原告鲁E×××××号别克轿车的现场照片三张。拟证明：交通事故后鲁E×××××号轿车的左侧受损严重，右侧及车辆前挡风玻璃未损坏，原告提交的4S店结算单中的维修配件多处与本次交通事故无关。
原告王涛对证据的真实性无异议，但认为单从该现场照片中不能得出原告车辆前挡风玻璃是否破损和是否需要更换。
被告人保东营分公司对证据的真实性和证明目的均无异议。
证据二，原告车辆空调压缩机照片一张。拟证明：该空调压缩机仅是小部件受损，完全可以修复，但原告提交的结算单该配件全部更换，加重了被告李宝峰的赔偿责任。
原告王涛对证据的真实性及证明目的均有异议，因该照片不能证明拍摄时间、地点以及是否是原告受损车辆更换下的部件；即使是原告车辆受损部件，仅凭该照片不能证明只需维修不需更�，车辆部件维修具有专业性，东营万骐汽车销售服务有限公司属于别克轿车车辆维修的专业机构，其作出的结论具有专业性，被告的证明目的不能成立。
被告人保东营分公司质证称，对证据的真实性和证明目的均无异议。
证据三，原告王涛与被告李宝峰之间的短信来往打印件五份。拟证明：双方签订协议的当日即2014年9月30日，原告自行将车辆拖至东营万骐别克4S店，致使协议约定的被告李宝峰为原告王涛维修车辆的目的无法实现，在车辆维修过程中一直是原告自行与别克4S店协商维修配件及价格，被告李宝峰未参与该过程，无法证明维修的配件与事故的关联性。
原告王涛质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。从短信内容来看是原告告知被告李宝峰车辆维修的地点及相关预算费用，原告是根据双方的协议将车辆拖到指�地点维修，并非原告违反协议擅自维修车辆。万骐汽车销售服务公司就是别克4S店，车辆由谁拖到4S店协议中没有约定，原告维修车辆当然会与4S店进行沟通，被告应提交证据证明原告自行与4S店协商更换应当维修的配件。
被告人保东营分公司认为该短信系原告与被告李宝峰之间所发，保险公司不清楚。
证据四，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票一份。拟证明：被告李宝峰因本案交通事故支出车损鉴定费1000元，原告应按相应比例承担鉴定费。原告主张的32802元系原告自行委托，不具有法律效力。经鉴定原告的车辆实际损失为28291元，比原告主张的损失少4510元，原告应承担该4510元的鉴定费用。
原告王涛对证据的真实性无异议，因被告李宝峰负事故的全部责任，该项鉴定费应由李宝峰承担。原告提交的结算单是修车�位的修理明细单，不是鉴定报告，被告李宝峰支出1000元车损鉴定费并非重新鉴定，该项费用不应由原告按比例承担。
被告人保东营分公司质证称，对证据的真实性和证明目的均无异议。
被告人保东营分公司在本案审理中未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、四、五，两被告无异议，予以采信；原告提交的证据七，被告李宝峰对真实性无异议，被告人保东营分公司对门诊收费票据和门诊挂号凭证真实性不予认可，因原告未提交相关发票予以佐证，对两份门诊挂号凭证不予采信，对该组证据中的诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、于某的身份证复印件及证明的真实性予以确认。原告提交的证据三，两被告对结算单的真实性不予认可，因原告未提交相关维修车辆发票予以佐证，且与鉴定结论不同，对该证据不予采信。原告�交的证据六，被告李宝峰对真实性予以认可，被告人保东营分公司对门诊收费票据和门诊挂号凭证不予认可，因原告未提交相关发票予以佐证，不予采信。被告李宝峰提交的证据一、三、四，原告王涛、被告人保东营分公司对真实性无异议，予以采信。被告李宝峰提交的证据二，原告王涛对真实性不予认可，无其他相关证据予以佐证，不予采信。
根据被告李宝峰的申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告王涛所有的鲁E×××××号轿车因本次交通事故发生的损失进行了鉴定，经鉴定原告的车辆损失为28291元。
原告王涛、被告人保东营分公司对证据的真实性和车辆损失价值均无异议。
被告李宝峰对证据的真实性无异议，但其认为不应承担车损鉴定费。
本院认为，该鉴定报告系原、被告共同通过本院委托有资质的鉴定机构作出，三方对该鉴定报告的真实性及车损价值均无异议，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年8月26日11时43分许，被告李宝峰驾驶其所有的鲁E×××××号小型轿车沿胶州路由南向北行驶至淮河路路口时，与沿淮河路由东向西行驶至此处的原告驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，致使原告王涛、乘车人于某受伤，车辆损坏。事故发生后，原告及乘车人于某在东营市人民医院检查治疗，受损车辆被送往4S店维修。2014年9月24日，东营市公安局交通警察支队直属一大队出具东公交认字（2014）第04253号道路交通事故认定书，认定被告李宝峰负事故的全部责任，原告王涛无责任。被告李宝峰所有的鲁E×××××号轿车在被告人保东营分公司处投保了交强险，该保险事故发生在保险期间。原告王涛因本次�通事故花费医疗费105元、山东交通学院鉴定费1000元，其所有的鲁E×××××号小型轿车因本次事故损失28291元、施救费400元。
本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定被告李宝峰负事故的全部责任，予以确认。原告主张的医疗费339元，证据不足，对超出部分不予支持，认定为105元。原告主张的乘车人于某的医疗费及误工费，于某并非本案原告，误工费的证据不足以证实其损失，且王涛未实际支付该笔费用，故对原告主张于某的医疗费及误工费的请求不予支持。原告主张财产损失32802元，本院委托鉴定的车辆损失为28291元，对超出部分不予支持。原告主张的施救费400元，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，因原告未提交证据证明，不予支持。原告主张的山东交院鉴定费1000元，因该费用系查明事�原因所支出的必要合理费用，且原告在涉案事故中无责任，应由李宝峰承担，予以支持。被告李宝峰主张鲁E×××××号车损鉴定费1000元应由原告按比例承担，因该费用系查明事故车辆损失的必要合理费用，且被告李宝峰负事故的全部责任，故应由李宝峰自行承担，对其抗辩主张不予支持。被告人保东营分公司主张为乘车人于某在交强险限额内预留份额，因原告发生的医疗费并未超出交强险医疗费限额，对该项主张不予支持。根据原告到医院门诊检查情况，本院酌定原告的交通费以100元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告王涛医疗费105元、车辆损失2000元、交通费100元，共计2205元；
二、被告李宝峰于本判决生效之日起十日内支付原告王涛车辆损失26291元、鉴定费1000元、施救费400元，共计27691元；
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告王涛负担116元，由被告李宝峰负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘天佳
二〇一�年三月二十三日
书 记 员 杨 菲