wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1491号
原告:曹玉广，农民。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189－2号。
负责人：王晓东，经理。
委托代理人：吕成强，该单位法务部职工。
原告曹玉广诉被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝利、被告委托代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉广向本院提出诉讼请求：1.被告按照保险合同约定向原告支付意外伤害伤残保险金25860.00元;2.本案的诉讼费用、鉴定费均由被告承担。事实和理由：2014年，原告跟随雇主王传海在工地干活，王传海在被告处为原告投保短期意外伤害保险，保险费100.00元，保险期间自2014年6月23日至2015年6月22日，其中普通意外伤害保险金额60000.00元、意外伤害医疗费用保险金额6000.00元。2014年11月7日，原告在干活过程中不慎从两米高处坠落，后在滨州医学院烟台附属医院住院2天，牟平整骨医院住院26天。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，被告仅赔偿医疗保险金6000.00元，对意外伤害伤残保险金未赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，一、原、被告存在“假日无忧”人身意外伤害保险合同关系，被告已依约赔偿原告的医疗保险金6000.00元。二、原告受伤系意外摔伤，但其伤残等级评定是按照道路交通事故的标准进行鉴定，而不是依照双方保险合同应适用的《“永安无忧”人身意外伤害综合保险条款B款》中《人身保险××程度与保险金给付比例表》的标准，因此被告不认可；原告的伤情应按《人身保险××程度与保险金给付比例表》的标准进行鉴定，并按约定的赔付比例予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告曹玉广系案外人包工头王传海的雇工。2014年6月份，王传海的配偶王学玲带现金到被告位于牟平的营销服务部为包括原告曹玉广在内的十余人分别购买了一份“假日无忧”人身意外伤害保险，每人保费100.00元，因王学玲不会使用电脑由被告的工作人员为其激活“假日无忧保险卡”。涉案电子卡单激活过程中界面载明：普通意外伤害保险金额为60000.00元，意外伤害医疗保险金额为6000.00元，保险期间为一年，适用的保险条款为《“永安无忧”人身意外伤害综合保险条款B款》，并且该条款中有《人身保险××程度与保险金给付比例表》的详细内容，包括“保险××程度与保险金给付比例：第一级、给付比例100%，××程度：1.双目永久完全失明的……第二级……第六级，给付比例15%，××程度如下所示：a.一手拇指及食指缺失，或含拇指或食指有三个或三个以上手指缺失的……第七级、给付比例10%，1.一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的……”。
2014年11月7日，原告曹玉广在王传海承包的工地上干活，不慎从两米高处坠落，被送到滨州医学院烟台附属医院进行诊治，住院2天；后转至牟平整骨医院治疗，住院26天。原告出院后持相关材料向被告申请理赔，被告于2015年9月29日通过中国农业银行向原告支付意外伤害医疗保险金6000.00元。2015年12月22日，原告委托威明司法鉴定所对其本次受伤的伤情进行鉴定，该鉴定所出具一份编号为威明司法鉴定所[2015]临鉴字第2148号司法鉴定意见书，结论为：根据《道路交通事故受伤人员伤残标准评定》的标准，曹玉广的伤情构成十级伤残。原告为此向鉴定机关支付鉴定费1000.00元。原告认为被告应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定支付意外伤害伤残保险金25860.00元（2015年度山东省农村农民年收入标准12930.00元*20年*10%），故诉来本院。庭审中，被告提供了“假日无忧”保险激活卡的相关资料和相应的保险条款，认为涉案保险合同应适用《“永安无忧”人身意外伤害综合保险条款（B款）》，因为该保险系卡式保单需激活之后才能生效，投保人在激活过程中会看到保险条款及《人身保险××程度与保险金给付比例表》。对被告上述抗辩主张，原告不认可，认为被告并未履行保险条款的提示或者明确说明义务，因为通过代理人与王学玲的电话通话录音能够证实投保时，涉案保卡是由被告工作人员激活的；对于原告主张的该事实，原告代理人在庭审中再次拨通王学玲的电话进行询问，被告对其通话内容表示无异议。
本院认为，被告承认与原告之间存在“假日无忧”人身意外伤害保险合同关系，并收取了相应的保费，且不违反法律规定，故该人身保险合同合法有效。根据被告提交的“假日无忧”保险卡相关材料和《“永安无忧”人身意外伤害综合保险条款（B款）》，可知涉案保险承保的险种为普通意外伤害保险金额为60000.00元，意外伤害医疗保险金额为6000.00元，保险期间为一年。被告已对原告本次事故中的医疗费部分赔偿了6000.00元保险金，能够证明原告发生的意外伤害属于涉案保险合同承保的保险事故。现原告提供的鉴定报告能够证明原告的伤情达到十级伤残，虽然被告主张应按照《“永安无忧”人身意外伤害综合保险条款B款》中《人身保险××程度与保险金给付比例表》的标准确定原告的伤残等级并按相应的赔付比例予以赔偿，但是通过王学玲的通话录音能够证实涉案保卡系被告工作人员激活，即无论是被保险人原告本人还是投保人王传海或王学玲都没有亲自激活该卡，即在被告没有证据证明涉案保险卡激活过程中上述三人看到具体内容的情况下，本院无法认定其履行了保险条款的提示或者明确说明义务，故该条款无效，即对原告不具有法律约束力。目前，我国关于人身损害伤残等级的评定标准有××致残等级》和《道路交通事故受伤人员伤残标准评定》，原告意外受伤作为权利人可以选择上述标准任何一个作为伤残等级评定的标准，故本院对原告按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定要求被告支付意外伤害伤残保险金25860.00元的诉请予以支持。至于被告要求对原告的伤情应按《“永安无忧”人身意外伤害综合保险条款（B款）》中《人身保险××程度与保险金给付比例表》的标准确定伤残等级的抗辩主张，因其无相应的证据予以佐证其履行了保险条款的提示或者明确说明义务而无效，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。
综上所述，原告曹玉广在保险期间内发生意外伤害保险事故，被告理应按照合同的约定向其支付相应的保险金，现原告诉请的意外伤残保险金25860.00元未超过60000.00元的保险金额，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十五条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内原告原告曹玉广支付人身意外伤害伤残保险金25860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元减半收取223.00元、鉴定费1000.00元均由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺凌君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1734号
原告深圳市吉祥腾磁业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区7栋。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人宋赟，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市威兴泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围风水驳2号B1栋二层A。
法定代表人瞿海霞。
被告李灿，身份证住址湖南省沅江市。
委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。
原告深圳市吉祥腾磁业有限公司与被告深圳市威兴泰科技有限公司、李灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋赟，被告李灿的委托代理人伍卫军到庭参加诉讼，被告深圳市威兴泰科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告深圳市威兴泰科技有限公司提供磁芯等货物，2012年9月至2014年9月，原告所供货物共计250200.5元，被告李灿对以上货款作担保。被告深圳市威兴泰科技有限公司支付30000元后再未支付货款，原告请求判令：l、被告深圳市威兴泰科技有限公司支付原告货款220200.5元；2、被告深圳市威兴泰科技有限公司承担本案诉讼费及律师费；3、被告李灿对以上请求承担连带清偿责任。
被告深圳市威兴泰科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李灿辩称，其并不清楚被告深圳市威兴泰科技有限公司与原告之间的具体货款金额，以法庭核实的证据为准；原告请求律师费用，没有提供相应的证据，也没有相关合同的约定，不应予以支持。
经审理查明：2012年9月至2014年9月，原告向被告供应磁芯、骨架等货物，原告提交送货单、对账单、还款协议书、担保书等证据。其中，2014年11月，原、被告对2012年9月至2014年9月货款进行对账，确认原告在此期间所供货物货款共计250200.5元，被告深圳市威兴泰科技有限公司在对账单上盖章确认，并有法定代表人瞿海霞签名。2014年11月12日的《还款协议书》中载明深圳市威兴泰科技有限公司尚欠原告货款250200元，深圳市威兴泰科技有限公司承诺分5期支付该欠款，但该《还款协议书》未有双方盖章，“乙方深圳市威兴泰科技有限公司”有被告李灿签名，被告李灿对该签名的真实性予以认可。原告称被告李灿系深圳市威兴泰科技有限公司的大股东，其在《还款协议书》签名即确认该笔货款。
2014年11月11日，被告李灿向原告出具《担保书》，自愿对深圳市威兴泰科技有限公司欠原告所有货款进行担保，承诺在深圳市威兴泰科技有限公司不能支付货款时，愿意承担该笔欠款及由此造成的一切经济损失和法律责任。
原告于2015年4月13日起诉。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为案件受理费4604元、保全费1621元，公告费390元，律师费5000元。
以上事实有送货单、对账单、《还款协议书》、《担保书》及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提交的证据足以证明2012年9月至2014年9月，原告向被告深圳市威兴泰科技有限公司共计供货250200.5元，原告主张被告深圳市威兴泰科技有限公司已支付30000元，故深圳市威兴泰科技有限公司尚欠原告货款220200.5元。被告李灿承诺在深圳市威兴泰科技有限公司无法支付货款时承担该笔欠款，应视为李灿对该债务承担一般保证责任。原告起诉时间未过保证期间，故在被告深圳市威兴泰科技有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李灿承担保证责任；被告李灿承担保证责任后，有权向深圳市威兴泰科技有限公司追偿。原告要求被告承担律师费，无相应事实及法律依据，本院不予支持。被告深圳市威兴泰科技有限公司经本院合法传唤，拒�到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市威兴泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市吉祥腾磁业有限公司货款220200.5元。
二、被告李灿对被告深圳市威兴泰科技有限公司上述债务承担一般保证责任；即在对被告深圳市威兴泰科技有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李灿承担保证责任；被告李灿承担保证责任后，有权向深圳市威兴泰科技有限公司追偿。
三、驳回原告深圳市吉祥腾磁业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元、保全费1621元，公告费390元，合计6615元，由被告深圳市威兴泰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄高文(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00301-1号
申请执行人：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陶瑞青，董事长。
委托代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。
被执行人：陈杰，男，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：郑宣和，男，1954年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民二初字第00032号民事调解书，于2013年7月19日向被执行人陈杰、郑宣和发出执行通知书，责令被执行人陈杰、郑宣和在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人陈杰、郑宣和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈杰、郑宣和的银行存款657593元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年十一月八日
书记员 祖 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00301-1号
申请执行人：谢风珍，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：方孝龙，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行申请执行人谢风珍与被执行人方孝龙民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为40461元，剩余的债权数额为23461元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 祖 丹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1469号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人彭泽民，男，1972年6月21日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市思明区。
被告人彭泽民犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）同刑初字第447号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，要求被执行人彭泽民缴交罚金人民币1000元。被执行人彭泽民至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人彭泽民的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1469号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人彭泽民，男，1972年6月21日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市思明区。被告人彭泽民犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）同刑初字第447号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，要求被执行人彭泽民缴交罚金人民币1000元。被执行人彭泽民至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人彭泽民的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月九日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1469号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人彭泽民，男，1972年6月21日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市思明区。被告人彭泽民犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）同刑初字第447号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，要求被执行人彭泽民缴交罚金人民币1000元。被执行人彭泽民至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人彭泽民的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月九日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第22号
案外人张海燕，住湖南省醴陵市解放路横塘**号。
申请执行人郭中元，住湖南省醴陵市。
被执行人陈玖莲，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请执行人郭中元与被执行人陈玖莲民间借贷纠纷一案中，案外人张海燕向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张海燕称：法院于2015年4月24日作出（2015）醴法执恢字第24号执行裁定书，评估、拍卖醴陵市国际新城1栋1608号房屋（醴房权证来龙门字第7120041**）。该房屋系异议人父母张正良和陈玖莲夫妻共同所有，被执行人陈玖莲只有二分之一的产权，另外二分之一的产权归张正良所有，而张正良并不是该案的被执行人。异议人父亲张正良不幸于2015年1月26日去世，依照《继承法》的有关现定，异议人对该房屋所有权享有六分之一的权益。异议人认为，在没有界定房屋的真实产权之前直接裁定进行评估拍卖，明显违反法律规定，实属不当。况且陈玖莲所负债务完全是因赌博所欠，纯属个人债务。请求撤销（2015）醴法执恢字第24号执行裁定书，终止对该房屋的评估拍卖执行程序。
查明：本院于2013年11月11日作出（2013）醴法民一初字第1143号民事判决书，判决陈玖莲偿还郭中元借款20万元及其利息。陈玖莲不服，向株洲中院提起上诉，株洲中院于2014年4月21日作出（2014）株中法民一终字第8号民事判决书，二审维持了一审判决。在诉讼过程中，本院根据郭中元的财产保全申请于2013年9月13日作出（2013）醴法民一初字第1143号民事裁定书，冻结了陈玖莲所有的湘B×××××汽车的车辆过户手续。判决生效�，郭中元申请强制执行。在执行过程中，本院依职权作出（2014）醴法执字第1187号执行裁定书，以“本案债务系夫妻关系存续期间所负共同债务”为由，追加张正良为被执行人，“对被执行人陈玖莲在本案中所负债务承担连带清偿责任”。但（2014）醴法执字第1187号执行裁定书还未送达给张正良，张正良已于2015年1月25日去世。2015年4月24日，本院作出（2015）醴法执恢字第24号执行裁定书，评估、拍卖被执行人陈玖莲所有的醴陵市国际新城1栋1608号房屋（醴房权证来龙门字第7120041**）。经委托中介机构评估，醴陵市国际新城1栋1608号房屋评估价值为54.92万元（含家用电器等）。
另查明，陈玖莲和张正良在夫妻关系存续期间，共同生育了二个子女，长子张海鹰，次女张海燕，现均已成家。此外，陈玖莲、张正良于2013年1月30日在醴陵农商银行孙家湾支行（原孙家湾信用社）贷款45万元，用醴陵市国际新城1栋1608号房屋办理了抵押登记，贷款到期日期为2016年1月30日。2013年9月29日，陈玖莲、张正良还在原孙家湾信用社办理了信用贷款10万元，贷款到期日期为2014年9月29日。现陈玖莲还欠醴陵农商银行孙家湾支行贷款本金55万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。《中华人民共和国继承法》规定“继承从被继承人死亡时开始”；“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。醴陵市国际新城1栋1608号房屋登记的所有权人是陈玖莲、张正良。在执行过程中，本院虽依职权追加张正良为该执行个案的被执行人，但在执行裁定书送达之前张正良已去世，则该执行裁�书不发生法律效力。张正良生前与陈玖莲在孙家湾信用社欠贷款55万元及利息，该笔债务系陈玖莲、张正良夫妻存续期间的共同债务。如单以国际新城1栋1608号房屋价值清偿醴陵农商银行孙家湾支行贷款，张正良的遗产则为负数。现张正良遗留债务尚未清偿，异议人未表明接受其债务之前，对张正良的遗产即醴陵市国际新城1栋1608号房屋所有权的二分之一部分，主张享有三分之一的份额权益，其理由不能成立。因此，本院评估拍卖陈玖莲所有的国际新城1栋1608号房屋没有违反法律规定，异议人要求“终止拍卖执行程序”的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张海燕的执行异议。
本裁�书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年六月十日
代理书记员 朱 娇
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1254号
原告曾泰红，男，1971年6月6日生，汉族，经商，住广东省五华县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李志波，男，1979年7月21日生，汉族，务工，住定南县。
被告李爱文，男，1970年9月26日生，汉族，经商，住全南县。
原告曾泰红与被告李志波、李爱文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告曾泰红及其委托代理人陈永平，被告李爱文到庭参加了诉讼，被告李志波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾泰红诉称，2013年12月7日，被告李志波因资金周转为由向原告借款100000元，由被告李爱文作了连带责任担保，利息月息2分，借期未定，有借条为证。后被告李志波支付了1个月利息，没有归还本金。为保障原告合法权益，现依法起诉至你院，请求依法判决。判令两被告负连带责任立即归还原告借款本金100000元及自2014年1月8日起按月息2分计算利息至还清日止。
被告李志波未作答辩。
被告李爱文口头辩称，对起诉的事实没有意见。
经审理查明，2013年12月7日，被告李志波以资金周转为由向原告借款100000元，被告李志波向原告出具借条1张。被告李志波在借条上签名、捺印。被告李爱文作为担保人在借条上签名、捺印。借条上约定借款月息2000元，未约定借款期限。期间，被告李志波向原告支付了2014年1月7日之前的利息。借款到期后，被告李志波未归还借款本金及支付剩余利息，被告李爱文也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，判令两被告负连带责任立即归还原告借款本金100000元及自2014年1月8日起按月息2分计算利息至还清日止。
上述事实，有原告及其委托代理人陈永平，被告李爱文在庭审中的陈述，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李志波在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款和支付利息，是违约行为，应当承担违约责任。被告李爱文为此笔借款进行担保，借条上未约定担保期限，被告李爱文的保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，从主张权利之日起至提起诉讼之日止未超过二年的担保时效。故被告李爱文的担保责任仍在担保时效内，应承担连带清偿责任。原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志波应当归还原告曾泰红的借款100000元及利息（从2014年1月8日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告李志波在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告李爱文对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告李志波、李爱文共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 钟 婷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初115号
原告：何富强，男，身份证号码，住。
委托代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。
被告：李小青，男，身份证号码，住。
原告何富强诉被告李小青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何富强委托代理人马逸鸣到庭参加了诉讼，被告李小青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月27日，被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元并立下借据，借款期限自2014年10月27日起至2015年4月27日止共计6个月，月利率按本金的2.5%计算；借据明确载明“本借据一式二份，甲乙方各持一份，双方签署后即时放款”。原告在借据上签字后即通过借据载明的经办人何惠东的银行账户转账100000元至被告银行账户。但被告收到借款后，仅仅支付了两个月的利息，之后一直拒绝支付利息。借款期限届满后，被告以经济困难、没钱等种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（利息从2014年12月27日起按月利率2.5%计至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、被告身份证；2、借据；3、电子银行回单；4、全球邮政特快专递寄件凭证；5、全球邮政特快专递速递查询结果；6、律师函。
被告李小青未作答辩，也未提供证据。
本院查明，2014年10月27日，被告向原告提出借款100000元，双方签订《借款借据》，载明：原告同意借给被告100000元，借款期限为6个月，自2014年10月27日起至2015年4月27日止，借款月利率2.5%，逾期借款利率2.5%。原告在《借款借据》上签名后于2014年10月27日通过借据中载明的经办人何惠东的银行账户转账97500元至被告银行账户中，扣除了第一个月的利息。后被告未约定支付利息。借款期限届满后，拒不偿还本金。原告经追讨未果，向本院提起本诉。
本院认为，虽然原、被告签订的《借款借据》中言明的借款金额为100000元，但根据庭审查明的事实，原告仅通过银行转账向被告支付97500元，扣除了第一个月的利息2500元。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金，故本院认定被告向原告借款本金为97500元。庭审调查中，原告主张被告仅支付2个月的利息，包括扣除的第一个月的利息，实际支付了2500元，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息，属于违约，应承担偿还本息的违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。鉴于本院认定被告向原告借款本金为97500元，被告应向原告偿还的借款本金应为97500元。关于利息部分，原告请求被告按月利率2.5%计付利息，超出法律规定允许的范围，本院将予以调整为月利率2%计算。被告在借款后仅支付2500元利息，利息应从借款之日即2014年10月27日起计算至借款清偿之日止，被告已经支付的2500元利息应予以抵减。
被告经李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小青应在本判决生效之日起十日内原告何富强偿还借款本金97500元及利息（按月利率2%从2014年10月27日起计算至借款清偿完毕之日止，已经支付的利息2500元应予以抵减）。
二、驳回原告何富强的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，由被告李小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘仕青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4169号
上诉人（原审被告）：李贺贺，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李军廷（系李贺贺父亲），男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘广红，女，1964年7月28日出生，汉族，住徐州铜山区。
委托诉讼代理人：董艳慧（系刘广红女儿），女，1991年12月6日出生，汉族，住徐州铜山区。
委托诉讼代理人：贾艳丽，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人李贺贺因与刘广红一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李贺贺的委托诉讼代理人李军廷、周永，被上诉人刘广红的委托诉讼代理人董艳慧、贾艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贺贺上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人所驾驶的装载车碾到了被上诉人是错误的，在提供的视频资料中明显看出被上诉人的电动三轮车，是在被上诉人邀请上诉人为其卸掉货物向左倾倒，而后上诉人又受到被上诉人的邀请将车辆予以扶正，而被上诉人是在上诉人将其车辆扶正后，自行向后拽右侧车门向后摔倒的。而一审法院却认定被上诉人意图将车辆扶正，这明显与事实不符。被上诉人是自己向后摔倒而形成的伤害。被上诉人的创伤肛门裂伤结合照片很明显就是锐器物戳伤导致，其仰躺在地，无论任何机械也无法碾压到肛门的。开放性臀部损伤、骨盆骨折也正是由于被上诉人向后仰面摔坐在地的惯性而形成的，上诉人所驾驶的装载机自重5吨多，如果碾压在被上诉人的身体上，显而易见所形成的伤要远比现在的伤重得多，因此装载机是没有碾压到被上诉人的。至于一审法院认定碾压到被上诉人后又向前“搓”的说法更是无稽之谈。在一审判决书中只字不提被上诉人自行摔倒的这一情形，也只字不提自行摔倒与其自身的伤是否存在因果关系，如果没有被上诉人自行先行摔倒的过错在先，无论如何双方也不会有接触，更何况上诉人根本就与被上诉人没有任何接触。关于鉴定的问题，一审中上诉人申请对被上诉人的伤是否为车辆碾压所致进行鉴定，无果，但这并不能表明被上诉人的伤为车辆碾压所形成。因此，上诉人现再次申请要求对被上诉人的伤是否为自行向后摔倒所形成进行鉴定。
刘广红辩称，被上诉人损伤系上诉人所致。一审中被上诉人提供的事故现场录像，从9时18分至9时20分处视频可以证明上诉人驾驶的装载机碾压至被上诉人的事实，证人吴某出庭作证也印证该事实，被上诉人在被他人送至医院时病历、入院记录等材料均记载被“他人开叉车碰伤”。一审中上诉人辨称损害系被上诉人摔伤所致，但根据录像可以看出事故现场系泥土地，并不能导致被上诉人如此严重的伤情，上诉人通过两次鉴定均无法证明其主张，因此其主张不能成立。上诉人未取得特种设备驾驶及操作资格，违反技术操作规定，在有障碍物及其他人员的场地进行施工，将被上诉人车辆碰翻后，在被上诉人扶车过程中其仍继续驾驶操作装载机，未采取相应措施，导致被上诉人损害，因此从事故发生的起因至损害发生，均有上诉人导致，其应对被上诉人的损失承担全部赔偿责任。基于以上事实与理由，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
刘广红向一审法院起诉请求：判决李贺贺赔偿刘广红各项损失201702.06元。
一审法院认定事实，李贺贺在徐州市棠张镇双井村北场地收购桑树枝。2016年6月8日，刘广红驾驶电动三轮车载桑树枝向李贺贺出售，在扶车过程中受伤，后李贺贺将刘广红送到徐州市中心医院，并垫付医疗费24177元及给付刘广红现金1000元。刘广红在该院住院治疗69天。被诊断为多发伤，创伤性肛门裂伤、乙状结肠造瘘术后、开放性臀部损伤，骨盆骨折，肺挫伤等。
一审法院认为：李贺贺所驾装载车碾到了刘广红。理由是从刘广红提供的事发视频录像可以看到，刘广红的电动三轮车原是向左倾倒，刘广红在车右边，向外拽车右侧车门意图将车辆扶正，在用力过程中，刘广红摔倒在李贺贺所驾装载车前，此时李贺贺所驾装载车仍向前行驶，而且在车前轮突然向上升起后又迅速后退，李贺贺车辆前轮突然向上升应当是碾到刘广红身体的原因。现场证人吴某虽未看到李贺贺所驾装载车碾到了刘广红，但其“听说车碰人了”，也可以印证刘广红的说法。现场地面为泥土地面，根据刘广红的伤情，也可以印证刘广红关于李贺贺所驾装载车碾到刘广红后又向前“搓”的主张。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案李贺贺因过错，将刘广红碾伤，应当赔偿刘广红各项损失。刘广红购买的钙片256元、圆形气垫30元、翻身枕、保护膜、脚圈计47元，虽然无发票，但有收据，且是刘广红治疗伤情所需，予以支持。刘广红以上费用及医疗费用合计179228.96元。刘广红主张的误工费3073.2元、住院伙食补助费3450元，符合法律规定，予以支持。刘广红主张两人护理未提供证据证明，认定一人护理计5520元。营养费调整为2346元，交通费酌定为1000元。据此判决：李贺贺赔偿刘广红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计194618.16元，扣除其已付25177元，余款169441.16元，于判决生效后十日内付清。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明，2016年6月8日，刘广红驾驶电动三轮车载桑树枝到李贺贺的收购场地出售，到达收购场地后，刘广红在卸桑树枝中，李贺贺驾驶装载机给予推卸桑树枝时电动三轮车向左侧侧翻，后李贺贺用装载机将电动三轮车扶正，之后刘广红在拽右侧车门时，仰面摔倒在李贺贺驾驶正在行驶的装载机前，此时被正在行驶的装载机与刘广红身体发生了触碰，致刘广红受伤。其余案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于被上诉人刘广红的伤是如何形成的问题。根据双方当事人向一审法院提供的监控录像，现场地面为泥土地面，刘广红在电动三轮车右侧，向外拽右侧车门时，仰面摔倒在李贺贺驾驶的装载机前，此时李贺贺所驾装载机向前行驶的前轮触碰到了刘广红身体，致刘广红受伤。李贺贺驾驶装载机在装树枝时，没有确保作业区内无人，违反操作规程。是造成此次事故的直接原因，一审法院判决李贺贺承担赔偿责任，并无不妥。李贺贺上诉的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人再次申请要求对被上诉人刘广红的伤是否为自行向后摔倒形成的进行鉴定问题。一审法院已委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心以超出本中心技术条件或鉴定能力为由被退回。对于被上诉人刘广红的伤是如何形成的，双方提供的监控录像都比较清楚，能够清楚的反映出被上诉人刘广红伤的形成过程。因此，对上诉人李贺贺再次提出的鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，李贺贺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由上诉人李贺贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭晓艳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第00033号
申请执行人彭传喜，无业。
被执行人吕亚芹，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2011）枝民初字第726号民事判决书，于2015年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额16394元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月八日
书记员 熊春娥
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初988号
原告陈某某，男，2012年3月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。
法定代理人王忠娣，女，1974年8月17日出生，陕西省石泉县人。
被告陕西石泉鼎尚购物中心有限公司。
法定代表人胡成宗，该公司经理。
被告陈胜利，男，1983年9月10日出生，汉族，浙江省温州市人，居民。
委托诉讼代理人张守华，博纳新律师事务所律师。
原告陈某某与被告陕西石泉鼎尚购物中心有限公司、陈胜利娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月15日原告陈某某法定代理人王忠娣经传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十五条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1022元，减半收取511元，由陈某某法定代理人王忠娣负担。
审判员 罗宗洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 欧莎莎
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初990号
原告吴琪，男，1966年1月10日生，汉族，贵州省贵定县人，高中文化，原黔南州水泥厂工人，住贵定县城关镇迎宾路。
被告柳开珍，女，1968年12月30日生，汉族,贵州省贵定县人，住贵定县金南街道南平村。
被告向万富，男，1969年5月9日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县金南街道南平村。
被告向雨，女，1990年8月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县金南街道南平村。
原告吴琪诉被告柳开珍、向万富、向雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴琪到庭参加诉讼，被告柳开珍、向万富、向雨经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告吴琪诉称:2014年8月8日，被告柳开珍、向雨以工程垫付资金周转为由向原告借款10万元，口头承诺未还款期间每月支付利息，借款一年，并写有借条、签名和捺手印。到期后原告多次追讨未果，后避而不见。被告柳开珍与向雨系母女关系，同时又是借款人，被告向万富与柳开珍是夫妻。根据婚姻法的规定，该笔借款应按照夫妻共同债务处理，被告向万富应当对债务承担连带责任。为此，起诉请求：1、判令三被告归还借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柳开珍、向雨、向万富均未出庭应诉，也未向本院提供证据供庭审质证。
经审理查明：2014年8月8日，被告向雨、柳开珍以工程垫付资金困难为由向原告吴琪借款人民币10万元，并向原告出具了借条。借条载明：今借到吴琪人民币壹拾万整（100000）。借款人向雨、柳开珍在借条上签字捺印。同日，原告吴琪通过农村信用联社以转款的方式两次向被告向雨的银行账户汇入人民币10万元，账号为6228930001108768397。后因被告向雨、柳开珍未偿还借款，且现已外出下落不明，原告多次追索未果，遂向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明：被告向雨系被告柳开珍与被告向万富之女，被告柳开珍与被告向万富于1992年10月9日登记结婚，2016年6月12日在贵定县民政局办理离婚登记。审理中，原告要求三被告偿还借款本金10万元并支付利息，利息按照中国农村信用联社的存款利率计算，从借款之日起付至还清之日止。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条，本院调取三被告的户籍登记证明、结婚证和离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告的陈述在卷为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告向雨、柳开珍向原告吴琪借款并出据借条，原告吴琪已将借款提供，双方借贷关系成立生效，被告向雨、柳开珍应依法依约返还借款。
关于借款期限，借条中借贷双方没有约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告吴琪主张借款人承诺在一年内偿还借款，但未提供证据证实，故借款期限视为没有约定。但借款已近二年，且原告吴琪经向借款人催告后至今仍未偿还，并外出下落不明，故原告主张借款人偿还借款，本院予以支持。
关于借款利息，借贷双方亦未书面约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”的规定，原告吴琪与被告向雨、柳开珍之间的借款合同视为不支付利息。原告要求借款人按农村信用联社存款利率标准支付从借款之日起至偿还借款之日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”结合本案实际情况，可按照该年利率计算，时间从原告起诉之日起开始计付利息。原告主张借款一年后开始向借款人主张权利，但未提供证据证实，本院不予采纳。
被告柳开珍与向雨共同向原告借款，未明确各自的借款数额，故二借款人均有偿还借款的义务。借款时，被告柳开珍虽与向万富系夫妻，但原告吴琪无证据证明被告柳开珍、向雨借款用于家庭生产生活，且二被告在同年内亦有共同向他人借款数十万元未还的事实，数十万元借款均没有向万富签名，不宜认定为夫妻共同债务，故对原告吴琪要求被告向万富与被告柳开珍、向雨共同偿还借款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳开珍、向雨于本判决生效后十日内偿还原告吴琪借款本金一十万元（￥100000.00）及利息，利息按年利率6%，自2016年7月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告吴琪要求被告向万富与被告柳开珍、向雨共同偿还借款的诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柳开珍、向雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 陈康谊
审 判 员 罗福江
人民陪审员 戢 红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9917号
原告卢惠萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告张玉珍，女，1963年5月6日出生，汉族，住惠安县。
被告王贻聪，男，1963年4月9日出生，汉族，住惠安县。
原告卢惠萍与被告张玉珍、王贻聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠萍到庭参加诉讼，被告张玉珍、王贻聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢惠萍诉称，被告张玉珍以需要资金周转为由于2015年8月10日向原告借款43000元，双方约定借款期限至2016年1月3日止，未约定借款利息。被告张玉珍出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，应负责共同偿还。此后，两被告未能偿还原告借款。请求判决两被告共同偿还原告借款43000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张玉珍、王贻聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张玉珍于2015年8月10日向原告借款43000元，双方约定于2016年1月3日前还清，未约定借款利息。证据2即结婚申请书1份，以此证明被告张玉珍、王贻聪于1986年1月22日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告张玉珍、王贻聪为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张玉珍以缺乏资金为由于2015年8月10日向原告借款43000元，双方约定于2016年1月3日前还清，未书面约定借款利息。被告张玉珍出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告张玉珍向原告借款43000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。原告起诉催告至本案宣判前，被告张玉珍仍未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告张玉珍偿还到期借款43000元，依据和理由充分，应予支持。双方未约定借款利息，原告可请求被告张玉珍按月利率0.5%支付自2016年1月4日借款期限届满次日起的利息。其请求支付自起诉之日起的利息，依据不足，不予支持。被告张玉珍、王贻聪为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张玉珍明确约定本案借款为被告张玉珍的个人债务，或者证明被告张玉珍、王贻聪对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张玉珍、王贻聪共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告张玉珍、王贻聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉珍、王贻聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢惠萍借款43000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取438元，由被告张玉珍、王贻聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第9917号原告卢惠萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住惠安县。被告张玉珍，女，1963年5月6日出生，汉族，住惠安县。被告王贻聪，男，1963年4月9日出生，汉族，住惠安县。原告卢惠萍与被告张玉珍、王贻聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠萍到庭参加诉讼，被告张玉珍、王贻聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢惠萍诉称，被告张玉珍以需要资金周转为由于2015年8月10日向原告借款43000元，双方约定借款期限至2016年1月3日止，未约定借款利息。被告张玉珍出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，应负责共同偿还。此后，两被告未能偿还原告借款。请求判决两被告共同偿还原告借款43000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。被告张玉珍、王贻聪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张玉珍于2015年8月10日向原告借款43000元，双方约定于2016年1月3日前还清，未约定借款利息。证据2即结婚申请书1份，以此证明被告张玉珍、王贻聪于1986年1月22日办理结婚登记手续。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告张玉珍、王贻聪为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张玉珍以缺乏资金为由于2015年8月10日向原告借款43000元，双方约定于2016年1月3日前还清，未书面约定借款利息。被告张玉珍出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款及利息。综上事实，本院认为，被告张玉珍向原告借款43000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。原告起诉催告至本案宣判前，被告张玉珍仍未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告张玉珍偿还到期借款43000元，依据和理由充分，应予支持。双方未约定借款利息，原告可请求被告张玉珍按月利率0.5%支付自2016年1月4日借款期限届满次日起的利息。其请求支付自起诉之日起的利息，依据不足，不予支持。被告张玉珍、王贻聪为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张玉珍明确约定本案借款为被告张玉珍的个人债务，或者证明被告张玉珍、王贻聪对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张玉珍、王贻聪共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告张玉珍、王贻聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉珍、王贻聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢惠萍借款43000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月4日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取438元，由被告张玉珍、王贻聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林永权二〇一六年一月六日书 记 员  朱培阳本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初字1255号
原告钟卫清，住址：赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告钟卫清诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟卫清、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫清向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款231475元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月；4、被告向原告赔偿自2014年5月12日至被告全部退还原告购房款金额231475元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月29日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B120商品房，建筑面积27.71平方米，单价16653.73元/平方米，总价461475元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币231475元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013110XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告钟卫清于2013年11月29日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B120商品房，建筑面积27.71平方米，单价16653.73元/平方米，总价461475元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币231475元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013110XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告钟卫清与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告钟卫清与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年11月29日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告钟卫清已付购房款231475元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年11月29日起计算至付清为止。
三、驳回原告钟卫清的其他诉讼请求。
案件受理费5190元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初字1255号原告钟卫清，住址：赣县。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告钟卫清诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟卫清、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫清向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款231475元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月；4、被告向原告赔偿自2014年5月12日至被告全部退还原告购房款金额231475元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月29日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B120商品房，建筑面积27.71平方米，单价16653.73元/平方米，总价461475元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币231475元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013110XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告钟卫清于2013年11月29日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场B120商品房，建筑面积27.71平方米，单价16653.73元/平方米，总价461475元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币231475元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013110XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告钟卫清与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告钟卫清与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年11月29日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告钟卫清已付购房款231475元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年11月29日起计算至付清为止。三、驳回原告钟卫清的其他诉讼请求。案件受理费5190元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初128号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨兵，男，1966年11月26日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月刑满释放；2015年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月刑满释放。2016年11月21日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年12月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年11月21日10时许，被告人杨兵在成都市金牛区马鞍北路23栋菜市内一菜摊处，趁被害人韩某某不备之际，将其黑色挎包里的现金人民币60元盗走，被现场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨兵的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人杨兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，追回被盗现金已返还被害人韩某某。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，接受证据材料清单，调取证据清单，发还物品清单，现场检测报告书，监控视频截图，被告人杨兵的户籍材料及前科材料，证人兰某某、杨某某的证言笔录，被害人韩某某的陈述笔录，被告人杨兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨兵犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人杨兵原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人杨兵归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月二十一日起至二〇一七年八月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3511号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司总经理。
委托代理人谢学梅，该公司员工。
被告陈俊，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川自强物业管理有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案中，因被告已经缴纳物业费，原告银川自强物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛 盟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1719号
原告：瑞安市佳士××有限公司，住所地瑞安市××工
业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：蔡××。
被告：郑××。
本院在审理原告瑞安市佳士××有限公司与被告郑××
承手承揽合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告瑞安市佳
士××有限公司于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市佳士××有限公司撤回起诉。
本案受理费1890元，减半收取945元，由原告瑞安市佳士
××有限公司负担。
审判员 胡爱华
二〇〇九年十一月十一日
书记员 柯成建
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9102号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：冯永锋，男。
委托诉讼代理人：亓中鲁，女。
被告：陆瑜，女,汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陆瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓中鲁到庭参加诉讼。被告陆瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金161304.65元、零售利息2737.16元、分期手续费7165.38元、滞纳金42.02元、违约金2812.44元、杂费36元，合计174097.65元（截至2017年7月8日），以上所主张的利息和费用等应按章程及《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为6226890058381608。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年7月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、滞纳金、杂费等，合计174097.65元。原告多次催收，被告至今未还。
被告陆瑜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890058381608，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持有人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对原、被告及附属卡持有人均有约束力，若持卡人不同意修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡。基准价格为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2017年7月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金161304.65元、零售利息2737.16元、分期手续费7165.38元、滞纳金42.02元、违约金2812.44元、杂费36元，合计174097.65元未还，构成违约。
本院认为，依法成立的合�受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告陆瑜清偿全部欠款。被告陆瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆瑜于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金161304.65元、零售利息2737.16元、分期手续费7165.38元、滞纳金42.02元、违约金2812.44元、杂费36元，合计174097.65元（截至2017年7月8日）�自2017年7月9日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元，减半收取计1890.50元，由被告陆瑜负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告陆瑜在支付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李静宇
二〇一七年十月二十日
书记员 贺小宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9649号
原告：叶浩亮，男，1988年6月1日出生，汉族，住乐清市，
委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：王碎迪，女，1964年12月11日出生，汉族，住乐清市，
被告：陈和兵，男，1962年10月28日出生，汉族，住乐清市，
被告：陈佩佩，女，1987年7月26日出生，汉族，住乐清市，
原告叶浩亮与被告王碎迪、陈和兵、陈佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩亮的委托诉讼代理人胡仕演、被告王碎迪到庭参加诉讼，被告陈和兵、陈佩佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶浩亮向本院提出诉讼请求：1、被告王碎迪、陈和兵偿还原告叶浩亮借款本金40000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈佩佩对债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王碎迪与被告陈和兵于1986年10月21日登记结婚。2016年7月28日，被告王碎迪以资金周转需要为由向原告借款40000元，双方口头约定借款月利率1.98%，未约定还款期限。被告陈佩佩自愿对债务承担连带保证责任。原告当日将40000元现金交付给被告王碎迪。现被告王碎迪未能偿还借款。
被告王碎迪辩称，借款实际只收到34000元，其每次偿还3700元，共偿还了9次，现在只欠原告14000余元。目前其无法一次性清偿所有债务，请求分期付款。
被告陈和兵、陈佩佩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，被告王碎迪予以认可，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告王碎迪向原告叶浩亮借款40000元，被告王碎迪向原告出具了借条，被告陈佩佩在借条的担保人处签名捺印。后被告王碎迪偿还了本金25000元，余欠借款本金15000元。原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求被告王碎迪、陈和兵偿还原告叶浩亮借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从起诉之日起按月利率1.98%计算至判决确定的履行之日止）。
另查明，被告王碎迪与被告陈和兵于1986年10月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王碎迪向原告借款的事实，有借条、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分。被告王碎迪辩称其已经支付了9次3700元、其实际收到的借款金额为34000元的意见，但被告王碎迪未能提供证据，故本院以原告自认的偿还金额为准。原告在庭审中陈述双方口头约定月利率1.98%，因被告王碎迪对该利率予以否认，原告无其他证据予以证实，故本院认定借款不支付利息。被告陈佩佩自愿在借条的担保人处签名捺印，视为其同意对债务承担连带保证担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王碎迪、陈和兵共同偿还原告叶浩亮借款本金15000元及利息损失（以15000元为基数，自2017年8月30日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、被告陈佩佩对上述第一项款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王碎迪、陈和兵追偿。
三、驳回原告叶浩亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告王碎迪、陈和兵、陈佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张胜霞
二○一七年十月十七无
代书记员 支培銮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6506号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：左正家，男，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告左正家物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖民役
二〇一六年十二月二十日
书记员 舒 龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4185号
原告：王文渊，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
诉讼代理人：陈叶蓓，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：陈武，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：翁笑玲，女，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王文渊与被告陈武、翁笑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王文渊的诉讼代理人施天荣到庭参加诉讼。被告陈武、翁笑玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文渊向本院提出诉讼请求：1、由两被告立即归还借款50000元并支付利息（利息从2014年6月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由两被告承担原告为本案花费的律师代理费3000元。庭审中原告将要求被告承担律师代理费3000元变更为2000元。事实和理由：原告与被告陈武系朋友关系，被告陈武与被告翁笑玲系夫妻关系。被告因需要于2014年6月23日向原告借款人民币50000元整，当日由被告陈武向原告出具借条一份，双方约定借款期限定于2014年6月27日前归还，并约定如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息。该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，被告翁笑玲也应对以上债务承担共同偿还责任。
陈武、翁笑玲未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告王文渊身份证复印件、被告陈武、翁笑玲的人口基本信息查询表各一份。
2、2014年6月23日由被告陈武出具的借条原件一份。
3、委托代理协议、浙江丽州律师事务所增值税发票原件各一份、浙江省律师收费标准复印件一份。
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告陈武与被告翁笑玲于2014年4月21日登记结婚，2015年11月6日登记离婚。2014年6月23日被告陈武向原告借款50000元，当日向原告出具借条一份，约定：借款期限定于2014年6月27日前归还，如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息。被告陈武在该借条上注明“现金”。到期后，被告陈武未归还借款。原告因本案支付律师代理费2000元。
本院认为，原告王文渊与被告陈武之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告陈武尚欠原告王文渊借款50000元的事实清楚，证据充分。被告陈武应按约定期限归还借款，被告陈武未按约定归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告翁笑玲与被告陈武于2014年4月21日登记结婚，2015年11月6日登记离婚。被告翁笑玲在本案诉讼期间，既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告陈武个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告翁笑玲负有共同偿还责任。原告在庭审中变更诉讼请求和在起诉时将利息从原来的按日千分之一计算调整为按月利率2%计算利息，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈武、翁笑玲归还原告王文渊借款人民币50000元并支付利息（利息从2014年6月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈武、翁笑玲支付原告王文渊因本案所支付的律师代理费2000元；
上述应履行款项限本判决三日内履行完毕。
如被告陈武、翁笑玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1706元，公告费400元，合计2106元，由被告陈武、翁笑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 任露露
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更420号
罪犯王红清，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长泰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰刑初字第169号刑事附带民事判决书，以�告人王红清犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月17日起至2019年7月16日止）。判决生效后于2014年1月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年1月22日至2016年2月为期26个月的考核期内获嘉奖17.6个，其中一级达标6个，二级达标7个，三级达标7个，四级达标4个，五级达标1个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改�积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯王红清在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月22日至2016年2月为期26个月的考核期内获嘉奖17.6个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王红清在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王红清的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月八日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人�共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，�当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1379号
原告：周千有，男，1957年3月18日出生，汉族。
被告：尚学斌，男，1962年12月27日出生，汉族。
原告周千有诉被告尚学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周千有到庭参加了诉讼，被告尚学斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周千有向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43.5万元及利息，利息从2013年8月14日起按月息3分计算至借款还完为止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2015年间，被告以在客乐购超市上家电缺钱为由，分五次分别向原告借款3万元、10万元、20万元、5万元、5.5万元，以上共计43.5万元，约定月息三分。被告在原告多次催要借款后只偿还了原告5000元利息，其余本金及利息均未偿还。无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告尚学斌未到庭，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2013年8月14日本金分别为3万元、10万元、20万元的借条三张；2、2014年5月1日本金为5万元、月息3分的借条一张；3、2015年5月6日本金为5.5万元、月息3分的借条一张。
被告尚学斌未到庭，未予质证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年间，被告以在客乐购超市上家电缺钱为由，分五次分别向原告借款3万元、10万元、20万元、5万元、5.5万元，共计43.5万元。经原告多次催要后，被告向原告偿还过5000元利息，其余本金及利息至今未还。
原告在起诉前，向本院申请了诉前保全，本院于2017年7月24日作出了（2017）晋0881财保90号民事裁定书，将被告尚学斌的工资在43.5万元的范围内予以冻结。原告为此支付保全费用2705元。庭审中，原告将利息主张变更为按照月息2分计算，并增加了要求被告承担诉前保全费用的诉求。
本院认为：原告要求被告偿还本金43.5万元的诉求，有原告提交的五张借条在卷佐证，本院予以支持。但是原告向本院提交的证据，只能证明2014年5月1日与2015年5月6日的两笔借款（共计10.5万元）中双方约定了利息，故本院只对该两笔借款中的利息约定予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，支持原告要求被告按照月息二分计算该两笔借款的利息。对于其中的5万元自2014年5月2日起开始计算利息，对其中的5.5万元自2015年5月7日起开始计算利息，对原告要求2013年8月14日的三笔借款也按照月息2分计算利息的诉求本院不予支持。对于该三笔借款，本金为3万元、20万元的两笔借款因为没有约定还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应按照年利率6%自起诉之日即2017年7月24日起开始计算利息；对于其中本金为10万元的借款，因借条中约定还款期限为2013年9月14日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，该笔借款的利息应按照年利率6%自2013年9月15日起开始计算。同时因原告承认被告曾经支付过5000元利息，故在计算上述利息时应扣除5000元。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告尚学斌在本判决生效之日起十日内归还原告周千有借款本金43.5万元并承担利息（其中10万元借款的利息按照年利率6%自2013年9月15日起计算至该本金还清之日止；23万元借款的利息按照年利率6%自2017年7月24日起计算至该本金还清之日止；5万元借款的利息按照年利率24%自2014年5月2日起计算至该本金还清之日止；5.5万元借款的利息按照年利率24%自2015年5月7日起计算至该本金还清之日止；在计算上述利息时应将被告已支付的5000元利息从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费用2705元、案件受理费7825元，由被告尚学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 吕文杰
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 李梦娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00407号
原告史友红。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告冯绪昌。
被告王维刚。
原告史友红诉被告冯绪昌、王维刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员陆慧适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告史友红及其委托代理人王德勤，被告冯绪昌、王维刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史友红诉称：2014年6月26日，原告在新沂市窑湾镇××被告冯绪昌经营的码头水域，原告发现被告王维刚正在割缠在其运输船螺旋桨上的渔网，该渔网系原告存放在自己住宿船前的捕鱼箔衣。该箔衣长340米、高6米，被绞成一堆，被告王维刚称是被告冯绪昌偷开其运输船拉对面水泥船而缠上，为此发生争执。当时该事故经新沂市水警大队调解，由两被告赔偿原告渔网损失4000元，被告冯绪昌交钱后反悔，被告王维刚也不同意赔偿，后经调解未果。为此，原告起诉要求判令两被告赔偿原告渔具损失6000元及停产损失14000元，合计20000元。
被告冯绪昌辩称：在2014年6月25日，被告在未与被告王维刚商量情况下就开其铁驳船用于拖本村村民杨某某的水泥船，当时并未开动该船，只是用其船尾将河对面的水泥船动一下就拖下水了，然后就把被告王维刚船停靠在原来的位置了。次日中午，被告王维刚与薛某某开船向北走有70多米后不知什么原因停了，估计是绞到东西了，后来被告王维刚将船拽回原地，此后被告王维刚就割原告网子。当时薛某某让被告拿刀给他用，被告还说刀不如剪刀，就拿把剪刀给他。6月27日早晨，被告看到王维刚还在割箔衣，被告王维刚看到被告就说这箔衣是被告弄的，让被告赔钱，被告不认可，被告王维刚就在码头骂被告，后被告报警，水警让被告赔2000元，后被告不服水警的处理，水警又将该款退还给被告。原告的损失不是被告造成的，被告不同意赔偿。
被告王维刚辩称：2014年6月24日或25日下午，薛某某打电话给被告称冯绪昌开被告船不知道干什么的，被告随即联系冯绪昌，他也承认开过被告的船。2014年6月26日下午，被告打算开自己的铁驳船，启动后发现不能挂档，被告怀疑桨叶上有东西，便下水查看，发现桨叶上缠绕满了箔衣，被告正割箔�时，被告冯绪昌就过来了，被告跟他说这箔衣是他开船时绕上的，被告冯绪昌不承认，当时孟某某也在场，冯绪昌说过“箔衣割下来用秤称，我陪他箔衣”。
经审理查明：2014年6月25日中午，被告冯绪昌在未经被告王维刚同意的情况下，开动被告王维刚停放在被告冯绪昌码头水域的铁驳船将河对面搁浅的一艘水泥船（系被告冯绪昌同村村民杨某某所有）拖入水中，后停放回原处。次日下午，被告王维刚发动该铁驳船向北行驶，不久该船无法继续前行，被告王维刚下船检查发现其船桨叶被箔衣缠绕，此后被告王维刚将缠绕在桨叶上的箔衣割离。
另查明：缠绕在被告王维刚铁驳船桨叶上的箔衣系原告史友红所有，该受损箔衣制于2013年6月份，原告为此花费成本约5500元。事发水域位于新沂市窑湾镇××被告冯绪昌码头前，被告王维刚铁驳船停靠在西岸，原告史友红的水�船及杨某某的水泥船停靠在东岸，东侧两船相距约6米，被告王维刚船距东侧两水泥船约7-8米。原告的箔衣在受损前系放置在其水泥船南侧水中，事发时系禁捕期，该箔衣尚未用于捕捞经营。
事故发生后，原告要求被告王维刚赔偿其损失，被告王维刚称系被告冯绪昌偷开其船所致，为此各方发生争执，被告冯绪昌因此报警，新沂市公安局水警大队进行处理，由被告冯绪昌、王维刚各赔偿原告2000元，后被告冯绪昌反悔，两被告所赔偿款项均被退回，因此引发诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的新沂市公安局水警大队的询问笔录、调解协议复印件，渔业捕捞许可证，渔具材料及加工费证明两份、渔具受损照片复印件，证人王某甲、沈某甲的庭审证言，被告冯绪昌举证的证人王某乙、姚某乙、何某乙的庭审证言，被告王维刚举证的证人薛某某的庭审证言等证据予以综合分析认定。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告史友红及被告王维刚主张原告箔衣系被告冯绪昌在未经被告王维刚同意情况下擅自开动其船只而被船桨缠绞，但综合庭审查明情况，原告及被告王维刚所举证据不足以证明被告冯绪昌的开船行为与船桨缠绞原告箔衣存在因果关系，故被告冯绪昌不承担赔偿责任。被告王维刚的船桨缠绞原告史友红放置在水中的箔衣，后被告王维刚将该箔衣割除，故应对原告史友红的损失承担赔偿责任。原告史友红自行将其箔衣放置在河道中，影响了航道通行，其自身亦存在一定过错，可减轻被告王维刚的赔偿责任。因原告的箔衣受损时处于禁捕期�并未用于捕捞经营，且该箔衣已无修复价值，故原告主张停产损失于法无据，本院不予支持。本院综合事故发生经过、原因、各方过错程度及箔衣折旧、残值等因素，酌定被告王维刚赔偿原告史友红损失3000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王维刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告史友红损失3000元。
二、驳回原告史友红对被告冯绪昌的诉讼请求。
三、驳回原告史友红的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告史友红负担100元，被告王维刚负担200元（原告已预交，被告负担部分于本判决生�之日起十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年二月二日
书 记 员 王雷都
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执487-2号
申请执行人金利来（中国）有限公司。
被执行人岳阳市岳阳楼区美廉美超市。
本院在执行申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人岳阳市岳阳楼区美廉美超市知识产权侵权纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市岳阳楼区美廉美超市暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执487号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 铭
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初450号
原告高某某，住河北省兴隆县。电话：151XX****XX、137XX****XX。
委托代理人闻某某，住河北省兴隆县。电话：183XX****XX。
被告卢某某，住河北省兴隆县，电话：133XX****XX。
原告高某某与被告卢某某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人闻声泉，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告卢某某是我的二女婿。三年前我与老营盘的高某再婚，婚前我的二女儿张某某和二女婿卢某某从我手里拿走2万元，说帮我存起来。2015年春，我二女儿张某某去世。同年12月份，我两次向被告要钱，但是被告均说现在没钱给。12月底我又向被告要钱，此时被告已不承认我曾经给过他钱，故诉至法院要求被告返还2万元及相关利息。
被告卢某某辩称，原告是我的岳母，我的妻子张某某在世时，没和我说过她曾收到原告的2万元，我也从未见到这笔钱。原告是曾租车到我家要钱，但不能证明我就欠原告2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，证人张某某于2016年1月26日出具的证明1份并出庭作证。证明2015年12月原告租证人张某某的车去被告家要钱，张某某当时听见被告说过两天把钱给原告送过去。
2号证，证人赵某某于2016年1月26日出具的证明1份并出庭作证。证明2015年12月初原告乘坐证人赵某某的车去被告家要钱，赵某某当时听见被告向原告承诺支取工资后先给付原告1万元。
被告卢某某对原告提交的证据均有异议，2个证人的确曾与原告一同到被告家，但被告从未说过过几天给原告送钱，因为被告从未收到过原告的2万元。
被告卢某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提供的证据，被告不予认可，且缺少其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，被告卢某某系原告高某某的二女婿。原告向本院起诉主张其二女儿张某某在世时被告卢某某和张某某在原告处拿走2万元。并主张2015年12月初，原告乘坐赵某某的车到被告家向被告索要欠款，后又租用张某某的三轮车再次到被告家要求被告给付。后原告诉至本院要求被告返还2万元及相关利息。在本案审理过程中，被告认可赵某某和张某某都曾跟随原告到过被告家里，也认可原告到其家去是为索要本案争议款项，但被告不认可其曾承诺过几天将本案争议款项还给原告，也不认可其从原告处拿了2万元。
本院认为，原告高某某不能举证证明被告卢某某从其手中拿走2万元，原告提交现有证据并不能证明被告占用了原告2万元的利益，故原告要求被告返还2万元及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓立
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2969号
(小额诉讼案件)
原告：陈凤文，男，1978年2月25日生，汉族，户籍地福建省。
被告：宋富玲，女，1982年8月24日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市崇明区。
原告陈凤文诉被告宋富玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈凤文到庭参加诉讼，被告宋富玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤文向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4，027元。事实和理由：被告装修其经营的坐落于上海市崇明区长兴镇先锋村XXX号凤凰旅馆期间，向原告购买建材。后经双方结算，被告结欠原告货款4,027元，原告催要无着，故成讼。
原告围绕诉讼请求依法提交被告宋富玲出具的结算单一份。
被告宋富玲未到庭应诉答辩，亦未提供书面证据。
经审理，本院确认事实如下：原告从事建材经营业务。2015年9月至2016年2月期间，被告经营的坐落于上海市崇明区长兴镇凤凰旅馆装修期间，被告委托装修管理人员吴均来原告处采购木板、石膏板、轻钢龙骨等材料，共计货款6,827元。原告分批将上述货物送至被告经营的凤凰旅馆。2016年1月18日被告支付原告货款800元，同年3月25日被告又支付了2,000元，被告最后确认至2016年3月底前结欠原告货款4,027元。后原告多次催要无果，故成讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告从原告处购买了建材，理应支付相应价款。现原告要求被告支付货款，有被告出具给原告的结算单等相应证据佐证，原告之诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋富玲于本判决生效之日起十日内给付原告陈凤文货款4,027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宋富玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈丽平
二〇一七年五月十九日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条下当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审