广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1862号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄惠峰。
法定代理人：袁肖兰。
委托代理人：袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
原审被告：李艳春。
原审被告：杨礼军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人黄某，原审被告李艳春、杨礼军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄某于2014年6月25日向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：平安财险东莞公司、李艳春、杨礼军赔偿黄某损失167054.95元。黄某于庭前变更部分诉请，诉请相应变更为167647.73元。
原审法院经审理查明：2014年2月27日17时15分，陈少芬驾驶无号牌电动自行车（后载有乘客黄某）从东城西路往东城中路方向行驶，行至东莞市莞城区东纵路君尚商场对出路段越中心双黄实线左转弯过程中，车头与从东城中路往东城西路方向行驶由李艳春驾驶的粤S×××××号牌轿车车头发生碰撞，造成陈少芬、黄某倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定陈少芬、李艳春各负事故的同等责任，黄某不负事故责任。肇事粤S×××××号牌轿车登记车主是杨礼军，该车在平安财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“商业第三者险”）及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期限内。
黄某受伤后被送往东莞市中医院住院治疗，从2014年2月27日至2014年3月21日，共住院22天，由1人（黄惠峰）陪护，黄某的伤情被诊断为：脑震荡、右股骨干粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、左前额皮下血肿、气滞血瘀。出院医嘱：壹年后住院拆除内固定物，下次住院费用约壹万元。出院后仍需陪人肆个月。加强营养。出院后仍需扶助器具：如支具、轮椅。全休半年。黄某就医共支付了住院医疗费33775.21元及门诊医疗费814.9元，合计34590.11元，其中平安财险东莞公司垫付10000元。2014年6月5日，黄某伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，其为此支付了1800元鉴定费。平安财险东莞公司对上述鉴定结论提出异议并申请重评，其理由在于：黄某单方委托鉴定机构，并非共同委托，不符合法定程序及公平公正的原则；鉴定所援引法律错误，应适用国标进行伤残鉴定，不应适用粤鉴协指。黄某主张购买轮椅、支具、拐杖花费3361.3元，并提供了发票佐证。
经核实，黄某定残时12岁3个月，为东莞户籍，其主张护理人员黄惠峰月收入6000元，并提供了工资证明、营业执照、个人所得税纳清单佐证。
另查明，案涉事故中另外一名伤者陈少芬诉至法院，案号为（2014）东一法民三初字第600号，经审查，陈少芬所受损失中涉及机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额部分的损失为65017.79元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、户籍证明、诊断证明书、出院记录、姓名更正申请表、医疗收费票据、费用清单、手动轮椅车发票、膝限位支具发票、拐杖费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、工资证明、营业执照、个人所得税纳清单、上课时间安排表、培训费发票、交通费发票及原审法院开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为，杨礼军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。涉案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以确认，平安财险东莞公司、李艳春、杨礼军应当依照法律的规定赔偿黄某的损失。黄某对于粤S×××××号牌轿车属于第三者，平安财险东莞公司承保了肇事车的交强险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。损失超过交强险部分，应由李艳春按责任承担60%的赔偿责任，这部分损失属于肇事车辆粤S×××××号牌轿车投保的商业第三者险的300000元的赔偿范围，应由平安财险东莞公司在限额内予以赔偿。
黄某损失计算如下：
1、医疗费：住院及门诊复查费合计34590.11元，有票据佐证，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费：黄某住院22天，住院伙食补助按100元／天标准计算为2200元。
3、营养费：医嘱注明加强营养，考虑到黄某为未成年人及伤残程度，适当加强营养合理，酌情支持1000元。
4、后续治疗费：10000元，医嘱注明为拆除内固定物所需，该费用合理且必然发生，予以确认。
5、护理费：黄某住院22天，由1人护理，其主张护理人员为黄惠峰，护理费按6000元／月标准计算，依据不足，理由在于：黄某未提供护理人员劳动合同、事发后工资发放原始凭证或银行代发工资流水记录等证据，无法证明其劳动及收入实际减少的事实，原审法院不予采信。护理费应参照东莞市本地护工标准计算为：50元／天×22天×1人=1100元。
6、××赔偿金：平安财险东莞公司对黄某伤残等级提出异议并申请重评，原审法院认为，首先，黄某单方委托鉴定并无违法之处；其次，关于鉴定依据的问题，粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》为行业标准补充意见，合法有效。因此平安财险东莞公司申请重评缺乏法律依据，原审法院不予采信。黄某定残时12岁3个月，伤情构成九级伤残，属东莞户籍，因东莞已实现城镇化多年，××赔偿金应按2013年全省城镇居民人均可支配收入计算为：32598.7元／年×20年×20％（伤残系数）＝130394.8元。
7、精神损害抚慰金：案涉事故造成黄某九级伤残，对身体已经造成不可回复性的创伤，其为此遭受较大精神痛苦，平安财险东莞公司、李艳春、杨礼军应给予赔偿。结合黄某的伤残结果，平安财险东莞公司、李艳春、杨礼军的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持10000元。
8、鉴定费：1800元，有票据佐证，原审法院予以确认。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合黄某对交通费使用情况的说明，酌情支持500元。
10、住宿费：黄某为本地居民且在本地就医，不存在异地转院治疗的情形，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，黄某诉请1050元合理，予以支持。
12、××辅助器具费：3361.3元，有医嘱及购置发票佐证，该费用合理且已发生，予以支持。
13、补习费：非法定赔付项目，不予支持。
以上第1至4项费用共计47790.11元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，应由平安财险东莞公司先予支付10000元，余额37790.11元由李艳春承担60%的责任即22674.07元。第5至13项费用共计148206.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的计算项目，因案涉事故中涉及数名伤者，平安财险东莞公司在本案应按比例承担76458元，余额71748.1元由李艳春承担60%的责任即43048.86元。综上，李艳春应赔偿：22674.07元＋43048.86元=65722.93元，这部分损失属于粤S×××××号牌轿车投保的商业第三者险的赔偿范围且在限额内，因此平安财险东莞公司应实际赔偿黄某10000元＋76458元＋65722.93元-10000元=142180.93元。李艳春、杨礼军在本案无需承担赔偿责任。对于黄某超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿黄某142180.93元。二、驳回黄某对李艳春、杨礼军的诉讼请求。三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3753.81元，由黄某负担570.81元，平安财险东莞公司负担3183元。黄某在起诉时已预交诉讼费。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）平安财险东莞公司不认可黄某的伤残等级，黄某的××赔偿金、精神损失费、鉴定费应以重新评定的伤残等级为依据另行计算。根据黄某提供的诊断证明显示其右股骨中段粉碎性骨折，骨折部分并没有涉及到关节部位，不会造成黄某关节功能障碍，鉴定机构评定黄某九级伤残依据不足，请求二审法院同意平安财险东莞公司的重评申请。（二）平安财险东莞公司不应承担本案诉讼费。据此，平安财险东莞公司请求本院：撤销原审判决关于××赔偿金、精神损失费、鉴定费的认定。
被上诉人黄某口头答辩称：首先，黄某单方委托鉴定并无违法之处，其次，鉴定意见依据充分，黄某不同意平安财险东莞公司对其伤残等级做出重评的意见。
原审被告李艳春没有任何答辩意见。
原审被告杨礼军未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：原审认定伤残等级的依据是否充分。
黄某在提起本案诉讼前，委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形，因此，平安财险东莞公司申请重新鉴定没有依据，本院不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定黄某的伤残等级，处理正确，本院予以维持。
至于诉讼费用的问题，原审处理并无不当，平安财险东莞公司的相应主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 李达明
代理审判员 钟满福
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴彩霞
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第11页共11页