广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第13号
上诉人（原审被告）：珠海安生凤凰制药有限公司。住所地：珠海市南屏。
法定代表人：李国成，总经理。
委托代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：珠海市仪源装饰工程有限公司。住所地：珠海前山。
法定代表人：周斌。
委托代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：陈廉，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人珠海安生凤凰制药有限公司（以下简称安生公司）与被上诉人珠海市仪源装饰工程有限公司（以下简称仪源公司）装饰装修合同纠纷一案，安生公司不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第391号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：仪源公司（乙方）与安生公司（甲方）于2012年9月5日签订《办公大楼装修施工合同》约定：乙方承包甲方办公大楼装饰与装修工程，施工内容为按装修施工图要求进行装修施工。承包方式：乙方以包工包料、包质量、包安全、包工期、包总价的形式承接本工程。合同价款：本工程含税合同总价为人民币366万元。本合同价款为包图纸、包工程量清单。
合同第三条载明：工程总工期开始时间为2012年9月8日，竣工时间为2012年11月23日，总工期为75个日历天。合同第四条载明：工程款支付方式与结算原则、变更项目综合单价调整依据和结算款的确定。4.1.1、本工程不设预付款或备料款，每月按上月实际完成的装修工作量的75%拔付工程进度款，工程款（进度款）拔至合同价的75%时，停止拔付。待工程竣工验收合格结算完成并交付甲方使用后支付至工程结算价的95%；剩余5%人为工程质保金，工程交付使用日乙方按合同履行保修条款后二十四个月内付清。合同（甲方责任）5.7条载明：甲方委托景岩、刁伟剑为甲方工程代表，负责进行施工过程中沟通协调等有关工作，解决工程施工过程变更、签证、质量安全监督等事宜。合同5.8条载明：验收并整改合格，甲方收到乙方提交的竣工结算报告后30个工作日内结算核对完毕。合同（乙方责任）5.8条载明：乙方必须参加每周星期一下午3时的工地例会，如不参加工地例会，甲方有权对乙方处罚500元一次。合同5.9条载明：乙方委托陈勇为乙方工程代表，负责进行施工过程中沟通、协调等有关工作，解决工程施工过程变更、签证等事宜。合同第九条违约责任：1、甲乙双方在履行合同期间，任何一方违反本合同条款，均视为违约，违约方还须向守约方支付合同总金额10%的违约金，并承担损失责任。2、因施工管理不当或材料及施工质量不合格要求造成返工、更换、延期责任由乙方承担。3、由乙方原因造成工期延误，乙方按延误天数每天向甲方承担工程总额的千分之二的违约金（累计）超过15天的，甲方有权单方解除合同，同时乙方根据实际延误天数，每天向甲方承担工程款总额的千分之五的违约金（累计）。合同第十一条工程质量保修。1、保修内容：乙方施工的所有内容皆在保修范围内。2、给水、排水、防水工程和设施保修期为5年，其他工程保修期为2年。保修期内有质量问题的，乙方施工人员应及时维修，直至满足设计要求；保修期满后发生质量问题的，乙方仍须予以维修，但可收取合理人工和材料费用。保修期自该工程竣工验收合格交付甲方之日起计算。4、保修服务的承诺：乙方接到甲方的保修通知时24小时内安排人员到场维修，紧急项目在12小时内处理；若延期，乙方同意向甲方提供500元／日的罚金。5、若乙方未履行以上工程保修承诺，甲方可停止支付工程质保金。
合同签订后，仪源公司按合同约定进场施工。2013年1月4日，仪源公司向安生公司呈送一份《办公大楼1-9层室内装饰工程初次报验申请联系函》，内容为：“我司承接贵司办公大楼装饰装修工程，于2012年9月8日正式进场施工。在施工过程中严格按合同约定及贵司指令进行施工，现已基本完成施工内容，经我司自检后，特向贵司申请初验，以便我司进行最后整改，交付贵司使用”。安生公司方的工程代表景岩在该函件上签名，并注明“原件已收”。
2013年1月20日，仪源公司又向安生公司递交一份《安生办公大楼室内装饰装修工程竣工验收申请报告》。2013年4月8日，仪源公司向安生公司出示一份《结算申请报告》，内容为：“我司承接贵司办公大楼室内装修工程，现已工程完成竣工结算，现申请办理工程结算，其中工程合同包干价为366万元，工程施工过程中增加补充合同2份，增加工程造价为441482元。发生设计变更及现场变更签证22份，增加工程造价274267元。未完成工程内容，应扣除原合同内因变更及甲方指令（含书面指令、口头指令及其他指令）未施工的工程造价106417.48元。故总工程结算价为人民币4269331元。减去已付进度款2920935.93元。此次申报工程竣工结算款为4269331－2920935.93=1348395.07元（含合同质保金4269331×0.05=213466.55元）根据合同贵司为我司办理结算。”报告载明附送了下述结算资料：1、分项工程验收报告；2、合同工程造价预算书；3、设计变更签证汇总表；4、结算工作联系人；5、竣工图及竣工资料；6、增加（减）工程造价预算书；7、已完成审核的设计变更和签证单；8、施工合同。安生公司的工程代表景岩、刁伟剑分别在仪源公司提交的上述结算资料上审核签名。2013年5月28日，原安生公司双方在《施工单位工程竣工报告》上签名盖章。报告中的竣工验收情况载明：1、本工程已按设计要求及合同约定的各项施工内容完成施工；2、已按甲方口头指令及书面指令完成变更项目施工；3、已竣工交付贵方使用。
庭审中，安生公司认可竣工验收（交付使用）时间是2013年1月23日。
另查明，安生公司于2013年3月28日向仪源公司发出一份《工程整改通知单》，主要内容为：一、未按约定装修之处。1、4层至6层连廊，观光电梯的楼层连廊电梯前室观光电梯通风口和地台内侧，8=3铝单板烤漆白色收口，展开宽度1M（合同预算、图纸有此项）。2、八到九层钢爬梯防腐木和一层的防腐木没上防腐木专用油漆，一层廊桥还需整改完善。3、办公大楼地下室的一层入口处玻璃封闭。4、KTV双开不锈钢门叶。5、一层天井和停车场的草坪砖、截水沟项目未施工，是由第三方施工，费用需扣除。6、四层总经办出天台花园的铝窗项目未施工，是由第三方施工，费用需扣除。二仍须完善之处：1、600X600的铝扣板天花与空调出回风口、600X1200灯盘不平整。原则是将天花视觉效果调整到最佳。2、办公室卡位脚线无法盖住，由于内部线路太多，疏于整理，严重影响装修效果和隐藏着安全隐患。3、办公大楼地下室装修急需开始。4、灰镜天花周边灯槽内迎面施工粗糙，线管暴露，灰镜反光可以见到，影响美观。5、9层靠电梯口中庭的木门扇改成15MM厚钢化玻璃门，此方案去年已提出，装修公司正在研究实施方案。三、工程质量缺陷需整改部位，附《办公大楼装修整改清单》。
2013年4月8日，仪源公司给安生公司一份《工程整改回复函》，主要内容为：“一、整改责任人：陈勇；二、整改措施：1、施工人员安排及阶段工序，1）泥水工2人，施工工期2天；2）电工1人，施工工期2天；3）玻璃维修安排二天每栋楼进行（2人）；4）不锈钢扶手安排一天每栋楼进行（1人）；5）批灰安排每三层一次进行，计划二天三层（2人）；6）门扇油漆修补安排一天四层进行（1人）；7）地面勾缝与地砖有黑印的安排一天三层进行（2人）；8）防腐木油漆：（1）九层楼梯踏步安排一天（1人）；9）一层水吧区与过道安排二天（过道防腐木已损坏）（1人）；2、整改前期的准备和过程中的成品保护措施：1）我司维修人员进场前必须在贵司登记领取临时入厂证。2）在维修过程中，我司派专业清洁人员跟随施工人员及时处理卫生垃圾等，做到人离场清。3）在施工中地面用保护膜进行铺垫，室内物品必须用保护膜盖好后方可施工。3、整改过程和整改完工后的卫生：施工中清洁人员及时清理不让垃圾停留，完工后该区域及时精清恢复原样。三、整改总工期，贵司向我方发出正式书面通知后三天内进场，30天工期。四、整改后质量验收责任人：仪源：陈勇；安生：工程部。五、整改标准：合同约定的国家标准《建筑装饰装修工程质量验收规范﹥（GB50210-2001）双设计要求。六、整改过程及整改验收方面，由贵方工程部在施工时间、区域等给予我方合理的支持与配合，妥善做好施工时间安排，避免与施工的噪音影响贵方员工正常上班。对于整改完毕的项目，做到每日一清，每天撤场前贵方进行验收，以便我方逐项逐项有序地整改。以上整改方案及承诺书，我司将有计划地、有目的性、有保护性地按要求统一整改。在本项目施工中因本人未能完全执行公司的质量标准，未能向贵司呈交一份完美工程而表示歉意，在维修施工中我将认真按贵司要求完善旌工，高标准完成维修工作”。0。
2014年1月26日，安生公司向仪源公司又发出一份《珠海安生办公大楼装修整改清单》。仪源公司于2014年1月27日又给安生公司《关于安生办公大楼装修项目维修情况的回函》，主要内容为：“我司承接贵司办公大楼装修工程，于2013年1月交付贵司使用并于2013年5月办理完成竣工验收事项，期间我司一直按合同约定的质保条款进行维修工作，现我司又于2014年1月26日按贵司维修清单，经我司现场查看回复如下：1、关于正副大堂地面大理石问题我司早前已有正式函件致贵司，但贵司一直未有答复，至交付使用到现在一年有余，我司无法完成该项目维修工作，我司再次要请贵司在2014年2月18日前解决主材问题，我司将不再按以前承诺进行维修。2、贵司清单第二项经我司现场查看，是否确认就一层一处，二层地处、四层三处、共记7处天花开裂，我司是否按这七处维修？3、贵司清单第6项，地面孔是2013年5月份贵司要求我司帮忙施工，请注明不合格的实际情况便于维修，便以我司维修。4、贵司清单第11项，我司按规范施工，转弯处必须要接口，接口处有焊条堆积的痕迹。5、贵司清单第8项，我司在施工前，根据经验变明告贵司现在的抛光砖比以前的抛光砖吸水率更低，不能用水泥铺墙面，珠海已出多出事例。但贵司要求按贵司合同提供的工艺施工，现我司开空鼓砖，如砖与墙之间的水泥浆不满则我司维修，如是满浆则我司不维修。综上内容：1、第1项、第8项须甲方配合我司才能完成维修工作。2、其他几项我司将按质保条款进行维修工作，因春节特殊情况，我司定于2014年2月18日开始进行维修施工”。
仪源公司认为上述争议不属于工程质量问题，属于维修范围，同意在工程质保金中扣除10万元作为后期维修费用。
再查明，仪源公司在第一次庭审后认为其工程资质为三级，按规定只能承接60万元以下的工程，主张与安生公司签订的合同无效。本院对此已按规定程序向双方当事人进行了释明。
仪源公司在一审中的诉讼请求为：1．请求判令安生公司偿还拖欠仪源公司的工程款人民币1348395元；2．请求判令安生公司支付拖欠工程款的利息人民币60678元（按人民银行同期贷款利率自2013年5月30日起暂计至2014年3月4日，直至付清为止）；3.请求判令安生公司支付违约金人民币426933元；4．请求判令安生公司承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。仪源公司与安生公司于2012年9月5日签订的《办公大楼装修施工合同》已超越其施工资质等级。据此应认定为无效合同。因仪源公司隐瞒自己不具备施工资质的情况，故造成无效合同的主要过错责任在于仪源公司，安生公司没有对仪源公司的施工资质进行审查，应负次要责任。
本案中，仪源公司虽然主张于2012年12月18日已将装修完毕交付安生公司使用，但未能向一审法院提交相关证据，安生公司对此又予以否认，故一审法院只能认定双方认可的交付使用时间，即2013年1月23日。其次，原、安生公司于2013年5月28日在《施工单位工程竣工报告》上签名盖章，一审法院予以认定。再次，仪源公司于2013年4月8日向安生公司出示一份《结算申请报告》，内容为：“我司承接贵司办公大楼室内装修工程，现已工程完成竣工结算，现申请办理工程结算，其中工程合同包干价为366万元，工程施工过程中增加补充合同2份，增加工程造价为441482元。发生设计变更及现场变更签证22份，增加工程造价274267元。未完成工程内容，应扣除原合同内因变更及甲方指令（含书面指令、口头指令及其他指令）未施工的工程造价106417.48元。故总工程结算价为人民币4269331元。减去已付进度款2920935.93元。此次申报工程竣工结算款为4269331－2920935.93=1348395.07元（含合同质保金4269331×0.05=213466.55元）根据合同贵司为我司办理结算”。安生公司的工程代表景岩、刁伟剑分别在仪源公司提交的上述结算资料上审核签名。应视为合同双方同意该结算数据及金额。
广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》粤高法发（2006）37号第（三）条规定：“建设工程施工合同无效，但按照《解释》第二条的规定可参照合同约定计算工程价款，如承包人存在延期完工或者发包人存在延期支付工程款的情形，当事人应参照合同约定赔偿对方因此造成的损失”。据此，仪源公司请求安生公司支付结欠的工程1348395元证据充分，一审法院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，仪源公司的损失是自结欠工程款后的利息损失，但结合本案造成无效合同的主要过错责任在于仪源公司，据此，仪源公司应承担70%的损失，安生公司应承担30%的损失，故仪源公司请求安生公司赔偿逾期支付工程款的银行同期利息，一审法院予以支持利息损失的30%，从2013年5月30日起至判决确定付款之日止，其他部分不予支持。
关于仪源公司请求安生公司支付违约金426933元问题。本案中，因原安生公司双方在工程质量及维修项目问题上产生争议而导致安生公司未能及时支付剩余工程款，仪源公司主张安生公司违约的依据与合同第9.1条约定的意思不相符合，故仪源公司的此项诉讼请求理据不足，一审法院不予支持。
至于安生公司提出的质保维修问题。双方合同约定的工程竣工验收交付使用至今已超过2年，仪源公司亦同意在工程质保金中扣除10万元作为后期维修费用，一审法院对此予以照准。
关于安生公司主张装修工程出现严重质量问题。因其未能提交相应有效的证据或相关部门的鉴定结论意见，证据不足，一审法院不予采信。其他答辩意见与查明的事实不符，一审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、安生公司于判决发生法律效力之日起十日内支付仪源公司工程欠款人民币1248395元；二、安生公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿仪源公司利息损失的30%，以1248395元为基数，从2012年5月30日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行规定的同期半年期流动资金贷款基准利率计算；三、驳回仪源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21324元、财产保全费5000元，合计26324元，由仪源公司负担5000元，由安生公司负担21324元。
一审判决后，安生公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审民事判决的第一、二项判决，依法改判为驳回仪源公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用与财产保全费全部由仪源公司承担。事实与理由如下：一、一审法院认定：“被告安生公司的工程代表景岩、刁伟剑分别在原告提交的上述资料上审核签名，应视为双方同意该结算数据和金额”（注：为原告主张的总价款人民币4269331.52元），该认定完全违背了事实。1、合同第五、7条明确约定“甲方委托景岩、刁伟剑为甲方工程代表，负责进行施工过程中沟通协调等有关工作，解决工程施工工程变更、签证、质量安全监督等事宜”，景岩、刁伟剑并非约定的结算代表和被委托或授权的结算代表。2、一审判决只以《办公大楼装修工程竣工结算书》中安生公司的工程代表景岩、刁伟剑所有页中均签字的其中一页作为判决依据是明显断章取义。事实上，结算书的具体项目各页、各项增减上均有合同约定的双方工程代表陈勇、景岩、刁伟剑的确认签字。2013年4月8日，仪源公司向安生公司提交《结算申请报告》后，双方于2013年4月至7月一直在从事涉案工程数据的核查、对账等结算工作，仪源公司的工程代表陈勇等亦签字确认了需大量核减的工程数据。安生公司根据仪源公司工程代表陈勇等签字确认核减的工程数据进行了结算汇总，并向一审法院提交了证据二《工程结算申请报告》与证据三《原告实际完成工程量结算清单汇总表》。而一审法院刻意忽略安生公司提交证据二、三证明的数据，而片面的只认定安生公司没有盖章但只工程代表景岩、刁伟剑在有仪源公司提交的若干结算资料上只一张只标有金额的审核签名，就视为双方同意该数据和金额，但避开具体数据，只认定总工程结算价为人民币4269331元，该认定完全违背了事实。一审法院已查明并认定安生公司与仪源公司签订的涉案合同无效，造成无效合同的主要过错在于仪源公司，故本案无效合同所涉的工程应根据《中华人民共和国合同法》规定的公平合理原则与2011年广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，对实际履行工程量进行据实结算。本案中仪源公司实际履行的工程数据总金额为人民币3724999.93元。二、一审法院认定：“双方合同约定的工程竣工验收交付使用至今已超过2年”，该认定与事实不符。根据一审法院既已判定工程竣工验收交付使用的时间是2013年1月23日，显然工程竣工验收交付时间2013年1月23日至今并未超过2年。另，根据合同第四条的4.1.1款约定“……剩余5%作为工程质保金，工程交付使用且乙方按合同履行保修条款后24个月内付清”，工程现仍处于保修期间，且仪源公司从未履行合同保修义务，在庭审中亦明确表示拒绝履行合同保修义务，现涉案工程仍有诸多工程质量问题未解决，安生公司支付工程质保金的条件未成就，安生公司无须向仪源公司支付工程质保金。
综上所述，安生公司认为原审判决认定与事实不符、证据不足，故恳请贵院依法查明案件事实，判决驳回仪源公司的全部诉讼请求。
仪源公司答辩称：一、安生公司认为一审法院认定“被告安生公司的工程代表景岩、刁伟剑分别在原告提交的上述资料上审核签名，应视为双方同意该结算数据和金额”违背事实的理由不能成立。1.合同虽然没有明确注明景岩、刁伟剑为工程结算代表，但却约定了这二人为甲方工程代表，负责进行施工过程中沟通协调等有关工作，解决工程施工过程中的变更、签证、质量安全监督等事宜（见合同5.7条）。而根据合同1.5条、4.1.1条之“注1”和4.2.1条之〈2〉的约定，本合同为固定包干总价合同，固定包干总价为3660000元，该价格在原施工范围内是不做调整的；又根据合同4.1.1条之“注2”的约定，合同的结算价为固定总价加上或减去经被告确认的增减项目后的最终价格，及合同结算价=固定包干总价＋现场变更签证部分价款＋补充合同部分价款-
未施工工程价款。也就是说，按照合同约定的授权，景岩、刁伟剑是有权确认现场变更签证部分价款、补充合同部分价款以及未施工工程价款，再加上不能作调整的固定总价部分，实际上景岩、刁伟剑就有权确定最终的结算价。2.一审法院并非只是依据“景岩、刁伟剑所有页中均签字的其中一页”来认定结算价的。事实上，景岩、刁伟剑二人不仅只是在决算汇总表上签字并注明“已核”，他们还在其后的所有分项的汇总表上、以及分项之后的再明细的每份单证上都有签名并注明“已核”，这说明他们不仅仅是对数据的汇总进行了核准，而且对其中的每个数据都进行了核准。一审法院是依据整套结算资料上的所有签名来作出认定的。一审法院没有采信安生公司提交的证据三，是完全正确的。该份证据上没有仪源公司的签字盖章确认，甚至都没有景岩、刁伟剑的签字确认，它完全是安生公司单方面制作的，当然不能作为被采信的证据。关于涉案合同无效的原因，责任并不完全在仪源公司，即便按照一审法院的认定，安生公司也要占3成的责任。关于无效合同要依据《合同法》和《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》据实结算是没有依据的。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。但是，鉴于建设工程施工合同的其特殊性，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“司法解释”）第二条作出特别规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。按照特别法由于普通法的原理，本案当然要适用司法解释得规定。至于意见，其中根本就没有关于无效合同要“对实际履行工程数据进行据实结算”的规定。二、安生公司认为无须向仪源公司支付质保金的主张不能成立。一审法院已经认定工程竣工验收交付使用的时间为2013年1月23日，至今已经超过两年，按照合同约定，保修期已过、安生公司理应退还质保金。安生公司关于仪源公司从未履行保修义务的说法完全不符合事实，其声称涉案工程有诸多质量问题也没有证据能够证明，其声称仪源公司在一审庭审中明确表示拒绝履行保修义务更是无稽之谈。事实上，关于质保金的问题，双方在一审中已在法官的主持下经达成和解，仪源公司虽认为已无需支付任何维修费用给安生公司，但仍然做出了让步，同意在工程质保金中扣除10万元作为工程后期维修的费用，但剩余的质保金应提前与工程结算款一并支付给仪源公司。关于这一点，可以查阅一审的庭审笔录及仪源公司向一审法院提交的《关于“工程维修费用”的和解意见》。
综上所述，仪源公司认为，安生公司上诉的事实和理由是不成立的，请求二审法院查明事实，依法驳回安生公司的上诉，维护仪源公司合法权益。
经审理，本院一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人安生公司上诉主张工程总价款应为3724999.93元，而非一审法院认定的4269331.52元，因此，本案的焦点为涉案工程总价款的数额问题。为此，本院认为，首先，本案中，涉案建设工程施工合同虽然无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，以及依据双方《办公大楼装修施工合同》第1.3条及第1.5条之约定，作为承包方的仪源公司按照合同约定的包干价主张合同范围内的工程总价款人民币3660000.00元符合法律规定及双方的约定。上诉人安生公司主张涉案施工合同无效，应据实结算的主张没有法律依据，本院不予支持；其次，对于施工合同范围外的关于增减工程部分，上诉人安生公司的工程代表景岩、刁伟剑不仅在《工程报决算汇总表》上签名确认，而且在现场变更签证上亦签名确认，而工程代表景岩、刁伟剑的职责范围就是解决工程施工过程中变更、签证、质量安全监督等事宜，因此，对于该部分工程量及相应结算价格，本院亦予以确认。至于上诉人安生公司所主张的被上诉人仪源公司的工程代表程勇签字确认了需大量核减的工程数据问题，本院认为，因程勇签字确认需大量核减的工程数据属于工程包干价范围内的事项，如上所述，根据双方合同第1.3条及第1.5条之约定，该范围内的工程增减不影响合同约定的工程包干价，因此，对上诉人安生公司的该主张，本院亦不予支持。综上，一审法院认定的涉案工程总价款4269331.52元有事实及法律依据，本院予以维持。
关于一审法院认定“双方合同约定的工程竣工验收交付使用至今已超过2年”的事实是否正确的问题。本院认为，因一审法院认定涉案工程竣工验收交付使用时间为2013年1月13日，因此，至一审判决时止工程竣工验收交付时间并未超过2年，一审法院对此事实认定错误，本院予以纠正。但因双方在一审协商预留十万元作为维修费用，故一审法院对工程质保金的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人安生公司的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院虽部分事实认定错误，但处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16035.55元，由珠海安生凤凰制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 王 芳
代理审判员 葛阳辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈妙斯