广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初725号
原告：黄凯达，男，汉族，1980年1月16日出生，现住梅江区。
委托代理人：赵彦斌，�广东万士达律师事务所律师。
委托代理人：黄松达，系其兄弟。
被告：广东盛世汇盈投资管理有限公司，地址：梅州市华南大道17号（原市财贸学校第一栋302）。
法定代表人：黄志友。
委托代理人：刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：黄志友，男，汉族，1982年7月24日出生，身份证住址：梅州市梅江区，现在河源监狱服刑。
委托代理人：刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：侯永开，男，汉族，1974年7月6日出生，现住梅州市梅江区。
被告：陈达，男，汉族，1983年3月19日出生，现住惠州市惠城区。
被告：古莉丹，女，汉族，1990年8月2日�生，现住梅县区。
被告：汤伟，男，汉族，1991年12月31日出生，现住梅州市梅江区梅县。
被告：宋前裕，男，汉族，1987年6月1日出生，现住梅州市梅江区。
原告黄凯达诉被告广东盛世汇盈投资管理有限公司（以下简称“盛世汇盈公司”）、黄志友、侯永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄凯达及其委托代理人赵彦斌律师、黄松达，被告盛世汇盈公司与被告黄志友的委托代理人刘海苑、曹怡婷，被告侯永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告盛世汇盈公司的P2P网络借贷平台（网址www.shengshihuiying.com）的投资者，被告黄志友、侯永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕是被告盛世汇盈公司的核心管理层�被告盛世汇盈公司于2013年11月在互联网上推广宣传，向社会承诺保证资金安全保本保息，借款人如有逾期资金由该被告先垫付给投资人。原告听信被告盛世汇盈公司在网络上的宣传，在被告盛世汇盈公司的网站注册账号：meikaishengshi、dayin并进行充值，向平台上的借款项目进行投标。原告先后投入资金本金365575元，截至2014年12月29日无法提现，无法提现的资金为251289.41元。在投资者（甲方）、借款人（乙方）、被告盛世汇盈公司（丙方）三方签订的《借款合同》第四条第7项明确约定：“若乙方逾期未还款的，丙方承担本息保障义务。”原告后期发现，七被告多次发假标，自筹自用，恶意套取投资者资金挪作他用，最终造成投资者大部分资金无法按期归还，严重损害投资者利益。原告认为，被告盛世汇盈公司向原告等承诺保证资金安全保本保息，应当依约承担保证责�。被告黄志友、侯永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕违反国家法律规定非法吸收公众存款，明知该P2P网络借贷平台设立资金池，自筹自用，发假标等违法违规情况仍积极参与，严重损害原告权益，应对借款本息与被告盛世汇盈公司共同向原告承担赔偿责任。据此，原告特提起诉讼，请求：1、判决七被告连带偿还原告在被告盛世汇盈公司P2P网络借贷平台账户的资金共计人民币251289.41元，并自2014年12月29日起按年利率21.6%计付利息至清偿之日止（计至2016年4月30日为72371.35元，本息暂小计323660.76元）；2、判决七被告连带赔偿原告为维权、报案、投诉等造成的误工、交通、住宿费等损失人民币3000元；3、判决七被告承担全部诉讼费用。
被告盛世汇盈公司、被告黄志友辩称：对各原告诉请1的借款本金无异议，对利息有异议，要求按银行同期同类贷款利息计算�时间从2014年12月29日起算。不同意赔偿原告诉请2的费用，因没有证据。诉讼费由法院依法判决。
被告侯永开辩称：盛世汇盈公司成立时我任法定代表人，但2014年4月10日已退出公司。期间我未参与过公司管理，也基本未到过公司，不知道情况，对电脑也外行。我本人也是受害者，因此原告诉请与我无关。
被告陈达辩称：1、我不是被告盛世汇盈公司法定代表人和股东，只是公司的打工人员。2、我本人主观上不知道公司业务违法，若早知，我就不会在公司工作。3、我在公司上班，只是拿一份工资，跟老板打工，听老板吩咐做事，我没有用过公司违法所得款项，也没有拿除工资外的奖金。我本身也是受害人，只是普通的打工人员。所以公司的非法的行为与我无关，请求法院驳回原告要求我负连带责任的请求。我是2013年11月入公司，2015年1月初公司出�，无法处理客户的事，我就没有上班了，具体日期记不清。
被告古莉丹辩称：一、我不是本案的侵权人，依法不应承担侵权责任。理由如下：1、我不是被告盛世汇盈公司的投资人或股东，也不是本案借款人，仅是被告盛世汇盈公司的一名员工，我在公司经营过程中履行的也仅是公司职务行为；2、我在被告盛世汇盈公司主要工作是负责联系公司广告业务或听从公司法定代表人的安排做一些公司琐碎事务，从未实际操作P2P网络借贷平台，未管理资金，而且该平台中也不是以我个人名义经营，该平台中所有内容都没有我的签名。3、P2P网络借贷平台是被告盛世汇盈公司经营的，而该公司是依法经工商部门核准注册登记的公司，根据民法通则第43条“企业法人对它法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第58条“企业的法定代表人或其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，本案依法不应由我承担侵权责任。二、原告诉请我承担连带偿还责任缺乏依据，其诉讼请求依法应予驳回。理由如下：1、我入职时间是2013年11月底，离职时间是2014年5月初，而原告的投标发生时间在我离职之后，因此，本案的发生与我无任何关联性，我不应承担任何责任。2、从（2015）梅江法刑初字第304号刑事案件卷宗材料中经侦部门调取的资料显示，截至2015年1月26日才出现有些标逾期还款的情况，而2015年1月25日之前所有标都是已还款，我没有任何损害原告民事权益的行为，在本案中不存在任何过错，因此，原告要求我承担过连带偿还责任缺乏依据，依法应予驳回。
被告汤伟辩称：我不是公司的核心管理层�我是2014年5月22日入公司，2015年12月31日离开公司的。我只是公司打工人员，我所做的事都是履行职务。我在公司只是拿一份工资，没有拿其他奖金或非法盈利。在公司期间也向公司投标，本身也是受害者。公司的投资人和借款人我无从知晓，公司的资金也没有经过我的手，不知资金流向。请求法院驳回原告要求我负连带责任的请求。
被告宋前裕辩称：1、我不是公司的所有者、经营者、法定代表人、股东，也不是P2P的借款人，我是在公司成立后，应聘去做员工，投资人的损失是公司的行为，不是我们个人行为。公司出事后，受此事的影响我也成了受害者。请求法院驳回原告要求我负连带责任的请求。我2013年10月份左右入职，2015年1月离职，具体日期记不清。
经审理查明，2013年9月，被告黄志友、侯永开合伙成立公司做P2P网络借贷平台，各占50%�份，利润平分。2013年9月25日，由被告黄志友实际出资1000万元，被告侯永开注册成立了个人独资的被告广东盛世汇盈投资管理有限公司，侯永开任法定代表人。被告盛世汇盈公司成立后，策划、创建了“盛世汇盈”P2P网络借贷平台，并于2013年11月底开始运营，向社会公众推广其P2P网贷系统投资模式，以提供资金中介服务为名，承诺2%-3.5%月息的高额回报，另外还有0.3%-0.5%的奖励，向全国各地600余人非法吸收公众存款。其中，被告侯永开在公司主要负责银行开户、办理相关执照等工作；被告古莉丹主要负责策划、建立、推广“盛世汇盈”P2P网络借贷平台等工作；被告陈达、汤伟主要负责为平台发标制作借款合同标，管理客服，和投资者沟通、宣传、介绍公司状况等工作；被告宋前裕主要负责对平台非法吸收活动的资金进行管理，在平台负责提现、到账审核及打款工作。被告黄志友通过该方式将吸收的存款部分用于支付平台投资人利息、奖励及提现，部分用于被告盛世汇盈公司的经营，部分用于投资其它产业、借贷给其他企业和个人，从中获利。经广东正德司法会计鉴定所司法鉴定，2013年11月至2015年1月底，被告盛世汇盈公司通过公司在农行、工行、侯永开的工行卡等银行账户，共非法吸收公众存款达人民币122725986.75元。至刑事案件案发前，被告盛世汇盈公司的P2P网络借贷平台已归还部分投资人人民币101263810.3元（含本金、利息和奖励），尚有本金人民币21935204.15元未归还给部分投资人。被告侯永开于2014年4月10日与被告黄志友签订了股权转让协议，退出了被告盛世汇盈公司。被告古莉丹于2014年5月退出被告盛世汇盈公司。
2015年12月23日，本院作出（2015）梅江法刑初字第304号刑事判决书，判决被告黄志友、�永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕犯非法吸收公众存款罪，各判处有期徒刑至单处罚金不等刑罚。判决后，各被告均未上诉，该刑事判决已于2016年1月5日生效。
另查明，被告盛世汇盈公司于2015年1月因涉嫌非法吸收公众存款而停止经营，但工商登记状态正常，公司营业执照尚未注销或吊销。
原告黄凯达在听信被告盛世汇盈公司网络宣传的情况下，开始在被告盛世汇盈公司的P2P网络借贷平台投入资金。一开始，被告盛世汇盈公司的还本付息均正常，原告遂逐步加大投资钱额。但至2014年12月底，原告发现投资的本金和利息还未到账户上，提现异常，才发现上当受骗，于是向公安机关报警。在刑事案件案发后，据公安、检察机关提供的被害人陈述、补充侦查后的受害人材料，原告黄凯达实际损失为219306.91元，累计充值365575元，累计投资839819元，累计提现146268.09元。2016年4月22日原告以各被告共同侵权为由，诉至本院，提出上列诉讼请求。各被告则到庭作出如上答辩意见。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告工商登记信息及身份信息，证明被告方的诉讼主体资格。3、被告盛世汇盈公司官方网站的网页打印件，证明原告在被告盛世汇盈公司的网站的投资及无法提现金额。4、原告在被告盛世汇盈公司投入资金情况的网页打印件，证明七被告多次在被告盛世汇盈公司网站上发假标（原告在刑事判决后才得知），诱使原告投标、注入资金，七被告套现后挪作他用。5、借款合同打印件，证明原告作为出借人，被告盛世汇盈公司作为担保人，被告二至七作为借款人，三方签订借款合同。被告盛世汇盈公司保证：如借款方逾期未还款，愿承担本息保障义务。6�银行汇款记录，证明原告向盛世汇盈公司账户汇款情况。
被告盛世汇盈公司、黄志友质证意见是：对第1、2、3、6份证据无异议。对第4份证据，应以刑事判决书认定的实际损失数额为准。对证据5，刑事上盛世汇盈公司已承认是假标，合同条款不适用民事案件的双方，即公司不承担本息保障义务。被告侯永开质证意见是：对原告证据不清楚，无法发表质证意见。被告陈达的质证意见是：对原告损失应以法院认定为准；合同的签订与我无关，真实性不认可；其他证据真实性合法性认可，但与我无关。被告古莉丹质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3、4、5均是网站上打印来的，无法辩认真实性，且与我无关，充值不代表投标；证据6从日期显示看发生在我离职后，与我无关；另外，发生在我在被告盛世汇盈公司工作期间的资金投入最长标时间是4个月，在2014�9月前已到期，故原告损失与我无关。被告汤伟质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5借款合同真实性、合法性有异议，且与我无关；对证据6无异议。被告宋前裕质证意见为：原告投资金额以刑事判决为准；对证据5借款合同不认可；其他证据无异议。
经出示本院（2015）梅江法刑初字第304号刑事案卷正卷，原、被告均表示无异议。其中被告古莉丹认为原告损失应以正德会计事务所审核的数额为准。
本院认为，本案争议焦点是原告财产损失由哪些被告承担侵权责任。依《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”被告黄志友、侯永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕作为盛世汇盈公司法定代表人和工作人员，在非法吸存活动中均是以公司名义进行，故对原告造成的经济损失，被告盛世汇盈公司首先应依法承担民事责任。
本案关键是其他六被告应否承担侵权责任。
依已生效的本院（2015）梅江法刑初字第304号《刑事判决书》，“被告人黄志友违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过设立P2P网络借贷平台融资的途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特之对象吸收资金，数额巨大。被告人侯永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕明知黄志友通过P2P网络借贷平台非法吸收公众存款，仍提供相应帮助，黄志友、侯永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕行为均已构成非法吸收公众存款罪。”因此，应认定黄志友、侯永开、古莉丹、汤伟、宋前裕吸收公众存款的行为非法。但该非法行为�原告财产损失之间是否具有因果关系？各被告如有侵权行为是否就必须承担民事责任？这是原、被告争议所在。对此本院认为：
1、被告黄志友问题。黄志友作为盛世汇盈公司法定代表人，公司的控制、管理者，其设立盛世汇盈公司及建立公司P2P网贷平台，目的就是通过设立假标等形式向社会公众吸收存款，并做“过桥”等业务从中谋利，因此，应认定其主观存在过错，具有损害行为，并导致了原告财产损失，其损害行为与原告损失间存在因果关系。据此，黄志友的行为符合侵权“四要素”，应对原告的损失承担民事责任。
2、被告侯永开问题。侯永开公司成立前期曾任法定代表人，但其2014年4月10日已退出公司。而据原告提交的向盛世汇盈公司投入资金的流水清单，原告投入资金的时间均发生在其离职之后，因此，不能认定原告损失与侯永开存�因果关系，故原告要求侯永开承担民事责任不予支持。
3、被告陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕问题。四被告均为盛世汇盈公司的工作人员，辅助黄志友“吸存”的行为属于履行职务。依《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此上述四被告不应承担侵权责任，原告要求该四被告承担侵权责任的诉请不予支持。
综上，原告损失应由被告盛世汇盈公司、黄志友承担。
关于原告损失认定问题。原告诉请被告偿还网贷平台不能提现的资金251289.41元。经审查被告盛世汇盈公司、黄志友均庭审认可的原告证据3（被告盛世汇盈公司官方网站的网页打印件），结合本院（2015）梅江法刑初字第304号刑事案卷所附检察机关《举证、质证提纲》，原告的实际损失应为：365575元（累计充值）-146268.09元（累计提现）=219306.91元。被告盛世汇盈公司、黄志友庭审中辩称原告实际损失应以刑事判决书认定为准，而查（2015）梅江法刑初字第304号《刑事判决书》，当中并无对原告实际损失作出认定的内容，故该抗辩意见依据不足，不予采纳。
原告诉请要求被告连带赔偿从2014年12月29日起至清偿之日止按年利率21.6%计付的利息。因被告盛世汇盈公司、黄志友对原告利息的起算日期无异议，本院照准。但对21.6%的年利率，因本案非借款合同纠纷，且原告的借款合同因违反法律、行政法规强制性规定而归于无效，被告又不认可，故该利率标准本院不应支持。鉴于被告盛世汇盈公司未偿还原告资金确实造成了原告利息损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率来计算原告资金被占用期间的损失。但依上述理由，该资�占用费应由被告盛世汇盈公司、黄志友承担，被告侯永开、陈达、古莉丹、汤伟、宋前裕无需承担连带责任。
原告请求七被告连带赔偿原告为维权、报案、投诉等造成的误工、交通、住宿费等损失3000元，未提供证据证明，于法无据，依法不予支持。
综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东盛世汇盈投资管理有限公司与被告黄志友应于本判决生效后十日内连带返还人民币219306.91元给原告黄凯达。
二、被告广东盛世汇盈投资管理有限公司与被告黄志友应从2014年12月29日起至还清人民币219306.91元时止，按实欠款数，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付资金占用费给原告黄凯达。
三、驳回原告黄凯达的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199.91元，由被告广东盛世汇盈投资管理有限公司与被告黄志友共同负担4154元，原告负担2045.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 何仕珠
审判员 滕 婷
二０一六年八月二十六日
书记员 吴尽娜