河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5202号
原告陈超东，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人翟书博，河南国银律师事务所律师。
被告宋分林，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告刘亚平，女，1977年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告展立斌，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人孙大帅，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人亓冬生，北京市中闻律师事务所律师。
原告陈超东与被告宋分林、刘亚平、展立斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超东委托代理人翟书博，被告展立斌委托代理人孙大帅到庭参加诉讼，被告宋分林、刘亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超东诉称，2013年5月20日，原告陈超东与被告宋分林签订借贷合同，约定被告向原告借款200万元，月利息4分，借款期限为1年。被告展立斌作为连带责任保证人在借贷合同上签订。被告宋分林收到钱后又出具借据一份。截止2014年2月18日，被告宋分林已偿还本金30万元，并结清了2014年2月18日之前的利息，下余本金及利息经原告多次催要仍未偿还。请求法院依法判令被告宋分林、刘亚平偿还原告借款本金170万元及相应的利息272000元（计算日期为2014年2月18日至2014年6月18日），共计1972000元；判令被告展立斌对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告展立斌辩称，一、根据借贷合同约定，本案贵院依法不具有管辖权，虽然被告展立斌未在法定期限内提出管辖权异议，但根据民诉法第36条规定，人民法院发现受理的案件不具有管辖权的依法应当移送；二、根据原告诉状，2014年2月18日之前的利息已经结清，原告计算的利息标准是月息四分，明显超出法律保护的范围，自2013年5月20日至2014年2月18日之间九个月的合法保护之外的利息36万应当冲抵本金；三、原告诉请的2014年2月18日至2014年6月18日期间的利息二十七万二千元也是按照月息四分计算的依法不受法律保护；四、在原告与被告宋分林签订的借贷合同中明确约定了以被告宋分林的房产及车辆作为抵押，即使本案的被告展立斌承担的是连带责任，也应当扣除被告宋分林房产及车辆价值之外的剩余数额；五、虽然被告宋分林及刘亚平没有到庭，但从本案的利息约定标准来看，其也是民间高利贷的受害者，人民法院应当考虑当前民间高利贷乱象横生，非法不予保护。
被告宋分林、刘亚平未答辩。
原告陈超东为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、借贷合同一份，证明原告陈超东和被告宋分林、刘亚平之间存在借贷法律关系，和被告展立斌存在担保法律关系；证据二、借据一份，证明宋分林已经收到陈超东支付的200万元；证据三、金水区民政局出具的结婚登记表，证明宋分林与刘亚平系夫妻关系。
上述证据经被告展立斌质证认为，对证据一、二有异议，1.该两份证据不能证明陈超东实际履行了出借义务，因为200万元的数额属于巨大数额，按照一般交易习惯，应当是转账支付，并且借据没有显示收到的是现金200万元，所以该两份证据仅能证明存在借贷关系，不能证明原告已履行出借义务；2.借贷合同签订担保方展立斌签字时，该合同是空白合同，展立斌对借贷合同中双方约定的债务不知情，借款方和贷款方恶意串通，将200万元的巨额担保责任通过欺骗的方式强加给展立斌，有违民法诚实信用和公平公正原则；3.借贷合同显示的有被告宋分林的车辆和房产抵押，应当扣除房产家和车辆价值后承担担保责任；对证据三无异议。
被告宋分林、刘亚平未质证。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告宋分林、刘亚平、展立斌未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2013年5月20日，原告陈超东与被告宋分林签订《借贷合同》一份，约定被告宋分林向原告陈超东借款200万元，利息为月息4分，借款期限为一年，自2013年5月20日至2014年5月19日，借款方用以房产及车辆做抵押，到期不能归还原告贷款，原告有权处理抵押品等，被告展立斌作为担保方签字。
在《借贷合同》右下边有补充条款，内容为：1、如果借款人宋分林不能按期偿还借款，借款人愿意将名下房子（金水区农业路6号院12号楼1单元2层4号）以捌拾万元卖给出借人陈超东，同时将位于金水区林科路8号院2号楼2单元15层1501以70万元卖给陈超东；2、同时宋分林名下奔驰车豫A715**以拾万元卖给陈超东。
原告在起诉状中自认，截止2014年2月18日，被告宋分林已偿还本金30万元，并结清了2014年2月18日之前的利息。
另查明，被告宋分林与被告刘亚平系夫妻关系，于2007年9月14日在郑州市金水区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当偿还，被告宋分林向原告陈超东借款200万元，约定借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，期限已届满。扣除被告宋分林已偿还的30万元，下余170万元，被告宋分林应当偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘亚平系被告宋分林配偶，本案债务发生在婚姻关系存续期间，且被告刘亚平未举证证明原告陈超东与被告宋分林明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故被告孙亚平应当与被告宋分林共同偿还本案债务。原告要求被告宋分林、刘亚平共同偿还借款本金170万元，本院予以部分支持。
关于原告要求被告宋分林、刘亚平共同偿还利息272000元（计算日期为2014年2月18日至2014年6月18日）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告宋分林在合同中约定利息为月息四分，明显超过银行同类贷款利率的四倍。故被告宋分林刘亚平应当按照中国人民银行贷款利率的四倍支付2014年2月18日至2014年6月18日期间的利息。
关于原告要求法院判令被告展立斌对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，被告展立斌作为担保人在《借贷合同》上签字，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
被告展立斌辩称，根据原告诉状，2014年2月18日之前的利息已经结清，原告计算的利息标准是月息四分，明显超出法律保护的范围，自2013年5月20日至2014年2月18日之间九个月的合法保护之外的利息36万应当冲抵本金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告计算的利息标准是月息四分，虽明显超出法律保护的范围，但其实体权利并未消灭，属于自然之债。故对被告该项辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和共担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋分林、刘亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超东借款一百七十万元，并自按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一四年二月十八日至二○一四年六月十八日的利息。
二、被告展立斌对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千五百四十八元，其他诉讼费五千元，共计二万七千五百四十八元，由被告陈超东、宋分林、展立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 智