上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14380号
原告：孙金木，男，1948年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：郭清，男，1987年1月24日生，汉族，住安徽省。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：黄金辉，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。
原告孙金木诉被告郭清、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，于同年8月9日、9月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金木的委托代理人谢洁艳、被告阳光上海分公司的委托代理人黄金辉两次到庭参加诉讼，被告郭清到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙金木向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔付原告医疗费1,097.20元、营养费1,800元、护理费2,480元、交通费300元、衣物损失费500元、车辆损失费600元、鉴定费900元、律师代理费2,000元；2、超出交强险限额部分，判令被告阳光上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔付原告；3、仍有不足，由被告郭清赔偿原告。庭审中，原告增加一项诉讼请求：误工费5,050元。事实和理由：2015年9月16日18时40分许，在松江区北松公路进申牛路处，被告郭清驾驶的皖SEXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告郭清负事故全部责任，原告及车上乘客陈富芳无责。经查，皖SEXX**小型轿车在被告阳光上海分公司处投保了交强险和商业三者险。本起事故导致原告受伤，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告郭清辩称：对于原告主张的诉讼请求，由法院依法判决。
被告阳光上海分公司辩称：对本案事发经过与责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔率)，事发于保险有效期内。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的交通事故认定书，本院对于原告所述事发经过与责任认定，予以确认。
原告受伤后至上海市松江区中心医院治疗，诊断为头部外伤。治疗期间，原告支出医疗费965.28元(已扣除医保统筹支付费用86元)。
2016年3月24日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定。同年4月5日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙金木之损伤酌情给予休息60-75天、营养期30-45天、护理期30-45天。原告支出鉴定费900元。
皖SEXX**小型轿车实际车主为被告郭清，该车在被告阳光上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为500,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。对于上述交强险，原告与陈富芳表示其中死亡伤残赔偿限额110,000元由陈富芳优先享有，医疗费用赔偿限额10,000元由陈富芳优先享有(陈富芳的医疗费已超出交强险限额)，财产损失赔偿限额2,000元由原告优先享有。
原告自2015年1月1日起在上海赞享工艺品有限公司工作，从事机器维修。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊记录册、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、退休人员返聘合同、误工证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交警的责任认定，被告郭清负本起事故全部责任。被告郭清驾驶的车辆在被告阳光上海分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告阳光上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告阳光上海分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告郭清赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为965.28元(已扣除医保统筹支付费用86元)。被告阳光上海分公司关于医疗费应扣除非医保费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院酌定营养期30天，结合原告的伤势，本院按照每天30元确定营养费为900元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院酌定误工期60天。根据原告提供的相关证据，本院按照每月2,020元确定其误工费为4,040元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院酌定护理期30天，酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为1,200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定100元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于车辆损失费，原告驾驶的电动自行车在本起事故中受损，本院酌定损失费300元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费900元并无不当，本院予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定1,500元。
三、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告阳光上海分公司在交强险限额内赔付原告误工费4,040元、护理费1,200元、交通费100元、衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计5,840元；超出交强险限额部分，即医疗费965.28元、营养费900元、鉴定费900元，合计2,765.28元，由被告阳光上海分公司在商业三者险限额内赔付原告；律师代理费1,500元，由被告郭清赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告孙金木5,840元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告孙金木2,765.28元；
以上一、二两项合计8,605.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告郭清于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙金木1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告郭清负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年十一月八日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。