江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01662号
原告何成江。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告凌阿大。
被告凌美荣。
被告凌阿三。
被告凌阿大、凌美荣、凌阿三共同委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人郑卫华，总经理。
委托代理人杜洋洋，系公司员工。
原告何成江诉被告凌阿大、凌美荣、凌阿三、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告何成江委托代理人曾民红、被告凌阿大、凌美荣、凌阿三共同委托代理人唐斌蓉、被告浙商安徽分公司委托代理人杜洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成江诉称：皖n×××××轻型普通货车在被告浙商安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，商业三者险保额为500000元。2015年3月31日19时15分左右，原告驾驶皖n×××××轻型普通货车与被告凌阿大、凌美荣、凌阿三的亲属凌全生（交通方式为步行）发生交通事故，致凌全生受伤，经抢救无效死亡。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）作出道路交通事故认定书认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告在苏州市吴江区同里派出所交付了交通事故垫付款30000元，该款已被被告凌阿大、凌美荣、凌阿三领取。2015年4月23日，被告凌阿大、凌美荣、凌阿三向苏州市吴江区人民法院起诉，列原告和被告浙商安徽分公司为被告，案号为（2015）吴江开民初字第00620号。原告的损失按事故责任划分后，在被告浙商安徽分公司承保范围内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车辆第三者责任保险条款》第四条的规定，被告凌阿大、凌美荣、凌阿三的损失在得到了被告浙商安徽分公司的足额赔偿后，应当依法返还原告的垫付款。案件受理后，被告浙商安徽分公司与被告凌阿大、凌美荣、凌阿三在私下达成调解，被告浙商安徽分公司将赔偿款支付给被告凌阿大、凌美荣、凌阿三，被告凌阿大、凌美荣、凌阿三于2015年9月14日撤回起诉。但被告凌阿大、凌美荣、凌阿三未依法返还原告垫付的30000元，原告与四被告多次协商未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令四被告：1、返还原告处理交通事故的垫付款30000元；2、承担本案诉讼费。
被告凌阿大、凌美荣、凌阿三共同辩称：原告驾车至凌全生死亡，不管在道义上还是法律上，原告均应承担责任，故不同意返还原告垫付款。
被告浙商安徽分公司辩称：1、原告垫付的30000元并非用于交通事故处理，交警队的预付金收款凭证也未说明是用于何赔偿项目；2、答辩人与受害人亲属达成了和解协议，答辩人不负责赔偿原告垫付款。
经审理查明：2015年3月31日19时15分左右，何成江驾驶皖n×××××轻型普通货车沿江苏省苏州市吴江区同里镇松北公路由北向南行驶至13k＋360m处路段，遇凌全生由东向西步行横过道路时，皖n×××××轻型普通货车与行人凌全生相撞，造成车辆受损，凌全生受伤的交通事故。2015年4月16日，交警队出具《道路交通事故认定书》（编号为吴公交认字（2015）第z00050号），明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定何成江、凌全生负本次事故的同等责任。
交通事故发生后，凌全生经医院抢救无效，于2015年3月31日死亡。何成江垫付丧葬费30000元。
2015年9月14日，凌阿大、凌美荣、凌阿三作为甲方，浙商安徽分公司作为乙方，双方达成和解协议，约定乙方一次性赔偿甲方因凌全生交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等所有人身损害赔偿金额460000元整，该款在收到法院裁定书后二十日内支付到苏州市吴江区人民法院账户。庭审中，凌阿大、凌美荣、凌阿三及浙商安徽分公司均明确该和解协议未履行。
另查明：皖n×××××轻型普通货车登记车主为六安市天丰汽车运输有限责任公司，六安市天丰汽车运输有限责任公司在浙商安徽分公司处投保了机动车交强险、商业三者险，商业三者险保额为500000元，并投保有不计免赔，保险期限均自2014年9月7日起至2015年9月6日止，涉案交通事故发生在保险期限内。审理中，凌美荣、凌阿大、凌阿三确认不就本起事故向六安市天丰汽车运输有限责任公司主张赔偿权利。
再查明：凌全生父亲凌进元于1993年5月20日去世，母亲凌五宝（曾用名凌玉宝）于2006年6月1日去世，凌进元和凌五宝共生育凌美荣、凌阿大、凌阿三、凌全生四个子女，凌全生未婚，未生育子女。
以上事实有道路交通事故认定书、和解协议、道路交通事故预付金收款凭证、（2015）吴江开民初字第00620号案件以及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。凌全生因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于责任限额范围内的赔偿责任：被告何成江驾驶的皖n×××××轻型普通货车在被告浙商安徽分公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告浙商安徽分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。四被告达成的和解协议因无法履行，本院不予认可。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告何成江应赔偿被告凌美荣、凌阿大、凌阿三丧葬费损失30891.5元，现被告凌美荣、凌阿大、凌阿三自愿主张丧葬费30000元，符合法律规定且系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。前述丧葬费损失应由被告浙商安徽分公司在交强险范围内予以承担。原告何成江在事故发生后已经垫付的丧葬费30000元，应视为代被告浙商安徽分公司垫付款项，被告浙商安徽分公司应予返还。关于被告凌美荣、凌阿大、凌阿三及浙商安徽分公司的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应赔偿被告凌美荣、凌阿大、凌阿三丧葬费损失30000元，其中返还给原告何成江30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告凌美荣、凌阿大、凌阿三负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏强