广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民四初字第4号
原告广东汇朝宇贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人张雁朝，该司总经理。
委托代理人顾德仁，广东中大中律师事务所律师。
委托代理人谢锐潼，广东中大中律师事务所实习律师。
被告汕头市金丰达贸易有限公司，住所地汕头市华山北路。
法定代表人邓础新。
委托代理人王灿红，广东龙湖律师事务所律师。
原告广东汇朝宇贸易有限公司诉被告汕头市金丰达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾德仁及被告的委托代理人王灿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年11月15日签订T3034聚乙烯《销售确认书》，约定由原告向被告购买99吨产地为越南的T3034聚乙烯，每吨价格11，200元，总金额为1，108，800元。《销售确认书》约定，交货时间为2013年11月30日，交货地点方式为货物送到原告处。双方约定订货当天即2013年11月15日，原告向被告支付100，000元订金，余款货到付款。合同签订后，原告按照合同约定于2013年11月15日13时45分将订金汇入被告指定的被告业务员陈某某工商银行的账号。
原、被告双方签订合同后，基于对被告的信任，原告为赚取利润，决定将该批99吨产地为越南的T3034聚乙烯卖给第三方。2013年11月27日，原告与广东某包装材料有限公司（下称某公司）签订编号为HCY20131103的T3034聚乙烯《销售合同》，约定由原告向某公司销售99吨产地为越南的T3034聚乙烯，每吨价格11，680元，总金额为1，156，320元。《销售合同》约定，订货当天即2013年11月27日，某公司向原告支付100，000元定金，余款货到付款。交货时间为2013年12月5日前货物送到某公司工厂处。合同签订后，某公司按照合同约定于2013年11月27日将定金100，000元交给原告。
2013年11月30日，原、被告双方约定的交货时间届满，被告并未按照约定将货物交付给原告。为此，原告多次与被告磋商，但被告均以各种理由搪塞，至今尚未发货。2013年12月5日，由于被告的违约行为，导致原告无法按照约定将货物交付给某公司，某公司多次找到原告协商。原告多次催促被告交货未果，无法履行与某公司的合同，只能于2013年12月14日双倍返还定金200，000元给某公司。
原告认为，被告未在规定的时间内发货，且以各种理由为借口，至今尚未发货，被告已构成根本违约，双方2013年11月15日签订的T3034聚乙烯《销售确认书》应当解除。另外，由于被告的违约行为，导致原告损失既得利益和赔付给第三方定金。因此，原告请求：一、判令解除原、被告双方于2013年11月15日签订的T3034聚乙烯《销售确认书》；二、判令被告付还原告销售合同订金100，000元；三、判令被告赔偿原告因被告违约行为导致的损失。其中，实际损失为100，000元，订金利息损失为466.67元（暂计至2013年12月15日），既得利益损失为47，520元，上述损失合计147，986.67元；四、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
对以上事实，原告提交下列证据予以证明：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的身份信息；
2.被告的企业机读档案登记资料、广东省组织机构代码管理中心汕头市分中心出具的信息查询结果，证明被告的身份信息；
3.《销售确认书》，证明原、被告双方于2013年11月15日签订的T3034聚乙烯《销售确认书》的内容；
4.转账汇款查询记录，证明原告按照合同约定于2013年11月15日13时45分将订金100，000元汇入被告指定的被告业务员陈某某工商银行的账户；
5.编号为HCY20131103的《销售合同》，证明原告于2013年11月27日与某公司签订的T3034聚乙烯《销售合同》的内容；
6.收据，证明某公司按照合同约定于2013年11月27日将定金100，000元交给原告；
7.中国工商银行0011-9261-7543-0149网上银行电子回单，证明原告于2013年12月14日双倍返还定金200，000元给某公司；
8.原告出具的证明及张某刊的身份证复印件，证明张某刊为原告的出纳；
9.中国电信股份有限公司汕头分公司出具的原告传真号码（0754-86941289）11月份的语音清单，证明2013年11月15日，原告传真号码与被告当庭确认的被告的传真号码（0754-88383701）于11时10分有通话传真；
10.原告的业务员李某的QQ聊天信息截图，证明2013年11月15日，李某乙、陈某某均为被告员工，而被告代理人当庭表示收款人陈某某不是被告员工的陈述为虚假；
11.工商银行汕头阳光支行出具的原告出纳张某刊账户的理财金账户历史明细清单，证明2013年11月15日，张某刊账户通过网上银行对外转出100，000元，与原告提交的证据4相互印证；2013年12月14日，张某刊账户通过网上银行对外转出200，000元，与原告提交的证据7相互印证。
被告当庭答辩称：我方没有与原告订立本案合同，也没有收到原告的订金，原告的证据与本案没有关联性，原告起诉的被告不是合适的诉讼主体，原告与被告没有任何关系。
被告对其辩称的事实提交《销售确认书》一份，证明该《销售确认书》因没有加盖原告的公章，也没有原告委托李某的授权委托书而不成立。
经开庭质证，当事人对上述证据的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性有异议，认为该合同上有加盖被告的业务专用章，但原告传真给被告时并没有加盖原告的公章，该公章是原告事后补盖的；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据的款项是汇给陈某某的；对证据5、6、7认为与本案无关；对证据8有异议，认为没有社保的缴费凭证等证件，张某刊本人也没有到庭；对证据9没有异议；对证据10的真实性有异议，认为不符合电子证据的法律要求；对证据11的真实性没有异议，对其中从该账户转出100，000元没有异议，但认为从该账户转出200，000元与本案无关。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与其提交的证据3不一致，原告最后传真给被告的销售确认书是有加盖其公章的。
对于原告及两被告双方提交的以上证据经过开庭质证，本院作出如下认证：
因被告对证据3的真实性有异议，但对该《销售确认书》上除原告的公章外的其他内容均没有异议，且其未能提交足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认；被告对证据5、6、7认为与本案无关，因证据5系传真件，其中某公司的印鉴系传真形成的，且原告没有提交该司的主体资格的相关证据，故对证据5、6的真实性不予确认，对证据7的款项支付因缺乏其他证据相互印证，不能证明与本案的关联性，故本院不予确认；被告对证据8有异议，但未能提交足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认；被告对证据10的真实性有异议，且该证据的来源及内容缺乏其他证据相互印证，故本院对该证据不予确认；因被告对原告提交的其余证据的真实性均没有异议，本院对其余证据的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据有异议，且该证据与原告提交的证据3不一致，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：原、被告双方于2013年11月15日通过传真方式签订一份编号为JFD的《销售确认书》，约定：原告向被告购买99吨产地为越南，型号为T3034的聚乙烯，每吨单价为11，200元，总金额为1，108，800元；交（提）货时间为2013年11月30日；交（提）货地点方式为“送到”；结算方式及期限为订货当天收100，000元订金，余款货到付款。该《销售确认书》上供方栏加盖被告的业务专用章并由其业务员李某乙签名，需方栏加盖原告的公章并由其业务员李某签名确认。同日，原告的员工张某刊通过网上银行将订金100，000元汇入被告的员工陈某某的银行账户。后被告没有将《销售确认书》约定的货物交付原告，致纠纷。
另查，诉讼期间，张某刊向本院确认其于2013年11月15日汇入陈某某的账户的100，000元是代原告支付给被告的订金；被告确认陈某某收到原告支付的该款，并同意解除合同。
本院认为：原、被告双方签订的《销售确认书》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告的员工张某刊于2013年11月15日向被告的员工陈某某支付订金100，000元，张某刊、陈某某的行为均系履行职务行为，其法律后果应由原、被告各自承担，即应认定被告收取原告订金100，000元。被告在收取该款后，没有按约定向原告履行交货义务，已构成违约。鉴于原、被告双方均没有继续履行合同的意愿，故合同可予解除，被告应将订金100，000元返还原告并赔偿原告因此造成的损失。
关于被告应如何赔偿原告损失的问题。原、被告签订的《销售确认书》对于违约责任没有作出约定，原告提交的证据不足以证明原告与某公司的买卖合同关系的真实性及原告因被告违约已向该司合法承担违约赔偿责任，且原告亦没有提交证据证明被告在签订合同时预见到或应当预见到因违反合同可能造成的损失。因此，原告提交的证据不足以证明其因被告违约所造成的损失，原告主张被告应赔偿原告实际损失100，000元、既得利益损失47，520元的依据不足，本院不予支持。鉴于订金的性质为预付款，故被告应向原告赔付自收取订金100，000元之日即2013年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上所述，原告要求解除原、被告签订的《销售确认书》及要求被告返还订金100，000元并赔偿该款利息损失的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；其余诉讼请求，证据及理由不充分，本院予以驳回。被告提出的辩解意见，证据及理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告广东汇朝宇贸易有限公司与被告汕头市金丰达贸易有限公司签订的《销售确认书》；
二、被告汕头市金丰达贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广东汇朝宇贸易有限公司订金100，000元并支付该款自2013年11月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告广东汇朝宇贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5120元（原告已预交），由原告负担3046元，被告负担2074元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 姚月英
代理审判员 陈群儿
人民陪审员 郭 海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡 劼
-8-