昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1245号
原告：查理，男，2007年3月23日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处居民，昆明市东川区第三小学学生。
法定代理人：查某，原告查理之父，1987年1月4日生，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李洪奎，男，1981年5月13日生，汉族，住云南省巧家县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路404号。
统一社会信用代码：91530600916977110L。
负责人：谢茂坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈志波，女，中国人民财产保险股份有限公司巧家县支公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告查理与被告李洪奎、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查理的法定代理人查某及其委托诉讼代理人王欣桦、被告李洪奎、人民财保的委托诉讼代理人陈志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查理向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费81,457.37元、护理费26,588.91元、住院伙食补助费7,700元、营养费7,700元、交通费800元、伤残赔偿金57,222元、后续治疗费10,000元、鉴定费2,370元，精神损害抚慰金100,000元，合计293,838.28元；其中先由人民财保在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业险限额内赔偿，仍有不足的，被告李洪奎承担80%；2、本案案件受理费由被告李洪奎承担。事实及理由：2017年1月30日，被告李洪奎驾驶车牌号为云Ａ×××××的大众牌小轿车由巧家县蒙姑乡驶往昆明市城区，途中，李洪奎驾驶车辆沿昆明市东川区龙东格公路由北向南以约71KM/h的速度行驶至K74+600米处时，遇行人即原告由东向西横过马路，被告李洪奎所驾车辆右前部与原告相撞，致原告受伤，车辆部分受损的交通事故。原告随即被送往昆明市东川区人民医院进行诊治，后因伤势过重，于当日转院至昆明市第一人民医院住院治疗，后转至云南省第三人民医院进行康复治疗，伤情诊断为：1、脑挫裂伤急性期，认知障碍，言语障碍，吞咽障碍，四肢瘫，ADL大部分依赖；2、颅骨骨折；3、弥漫性轴索损伤；4、继发性癫痫；5、肺部挫裂伤。原告共住院治疗77天，用去医疗费81,457.37元，其中被告李洪奎垫付27,566元。经鉴定，原告伤情达十级伤残，需后期治疗费10,000元，护理期评定为77日，营养期评定为77日，休息期评定为270日。因被告李洪奎为肇事车辆车主，该车在被告人民财保处投保交强险及50万元商业险并不计免赔，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告李洪奎承认原告在本案中所主张的事实，但提出应由被告人民财保承担赔偿责任。
被告人民财保承认原告在本案中所主张的事实，提出其愿意先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分原告承担30%，被告李洪奎承担70%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，以上事实有本院予以采信的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、昆明市第一人民医院出院证、出院记录、出院指导、病情证明书、云南省第三人民医院出院证暨诊断证明、出院记录、门诊收费收据、住院费票据、收据、昆明法医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、组织机构代码证、租房协议、房产证复印件、房租费收条、昆明市东川区第三小学学籍证明、云南省第三人民医院情况说明、昆明医科大学第一附属医院智力测验报告、诊断证明书、昆明市儿童医院心理测验报告单、机动车行驶证、驾驶证在卷作证。
对于双方有争议的：1、原告诉请的各项损失是否应当支持。针对该争议，原告举证如下：①陪护证明2份、护理证明1份，欲证明2017年1月30日至同年3月17日住院期间，因伤情需要，原告需两人陪护；2017年5月10日至同年6月10日住院期间，需一人陪护。经质证，二被告对以上证据无异议，但提出护理费应按照77天，每天154元计算两部分，共18,942元。本院认为，原告提交的该组证据来源形式合法，被告亦无异议，本院予以采信。②外购药品小票16份、云南增值税普通发票7份、购买药物证明1份、用药证明1份、处方笺1份，欲证明因病情需要，原告遵医嘱自行购买特殊药物的事实。经质证，二被告不认可外购药品小票，提出并非正式发票，对其他证据无异议。本院认为，原告提交的该组证据中的外购药品小票虽非正式发票，但与本组中的其他证据相互印证，能够证明本案事实，故均予以采信。③收条2份，欲证明原告因异地治疗产生交通费800元，经质证，被告人民财保提出该证据证据形式不合法，不予认可，但交通费可酌情支持，被告李洪奎无异议。本院认为，原告提交的上述证据证据形式不合法，不予采信。针对以上争议，二被告未提交证据。2、对于本案责任承担的争议，原被告双方均提交道路交通事故认定书，原告提出其只应承担20%责任，被告提出原告应承担30%责任。根据道路交通事故认定书认定：此次交通事故发生是因被告李洪奎驾驶车辆上道路行驶超过限速标志标明的最高时速且在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，加之原告在没有过街设施的路段横过道路时，未在确认安全后通过；根据本案交通事故发生的实际路面情况，并考虑原告为无民事行为能力人，本院认为原告应承担20%责任，被告李洪奎承担80%责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，本案中，被告李洪奎所驾车辆在人民财保投保了机动车第三者责任强制保险和50万元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故应由被告人民财保在机动车第三者责任强制保险限额内先对原告查理的损失进行赔偿，不足部分，再根据第三者责任商业保险合同的约定进行赔偿，即被告人民财保在第三者责任商业保险限额内，只承担原告损失的70%，剩余不足部分，由被告李洪奎承担。
原告查理经济损失的项目及数额，本院依法评判如下：医疗费81,457.37元、住院伙食补助费7,700元、营养费7,700元、伤残赔偿金57,222元、后续治疗费10,000元、鉴定费2,370元，有证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持；护理费26,588.91元计算有误，应以云南省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56,514元为基数，分别计算需1人护理的31天，即56,514元÷365天×31天=4,774元，需2人护理的46天，即56,514元÷365天×46天×2=14,168元，共计18,942元；交通费800元，虽原告未提供有效证据证明，但根据原告异地治疗情况，本院予以支持；精神损害抚慰金100,000元计算过高，根据原告因交通事故所受伤情对原告产生的影响程度，本院酌情支持10,000元。以上损失共计196,191.37元，其中：被告人民财保在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，共10,000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金57,222元、护理费18,942元、交通费800元、精神抚慰金10,000元，合计86,964元；剩余99,227.37元，被告李洪奎承担80%，原告自担20%，在被告李洪奎承担的80%责任中，由被告人民财保根据第三者商业险合同约定承担70%，即99,227.37元×80%×70%=55,567.33元，剩余23,814.57元由被告李洪奎负担。综上，被告人民财保应赔偿原告经济损失总额为152,531.33元，被告李洪奎应赔偿原告经济损失总额为23,814.57元，其已垫付27,566元，余3,751.43元视为其代被告人民财保垫付，应当由原告获得被告人民财保赔偿后返还被告李洪奎。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告查理经济损失152,531.33元；
二、驳回原告查理对被告李洪奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担1,660元，由原告查理负担933元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 梁龙娇
二〇一七年九月三十日
书记员 苏国平