河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14638号
原告王国辉。
委托代理人郑华俊，河南振豫律师事务所律师。
被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘庆捷，总经理。
委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。
原告王国辉诉被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑华俊，被告委托代理人程家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与陈某是朋友关系。2014年原告以陈某的名义购买别克昂科拉汽车一辆，并通过被告向中国银行股份有限公司办理信用卡转向分期付款抵押业务，共贷款了9.7万元。原告向被告交付了续保押金、分期款等，但分期款被告未向中国银行股份有限公司支付。2015年11月19日在原告与被告结算清车款时被告共欠原告了70031.68元，当日被告向原告出具了结清款票据。后经原告多次向被告索要钱款，但被告均拒绝退还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还给原告款项70031.68元，违约金暂计1000元（以70021.68为基数以日万分之五从2015年11月19日计算至判决确认偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收据一份；
2、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同复印件一份；
3、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）复印件一份；
4、中国银行股份有限公司信用卡保证合同一份；
5、证人证言一份。
被告辩称，原告王国辉不具有原告资格，原告与陈某分别与被告签有汽车销售合同，涉案别克昂科拉汽车及分期款是在被告和陈某之间产生的，与原告无任何法律关系。根据合同相对性原则，原告在本案中不具有原告资格；被告在本案中不具有被告资格，被告已于2016年1月14日在大河报B02版登报声明：合同专用章于2015年11月14日丢失，且公司员工孙静雅、宋蝶二人于当日开始从未来公司上班按自动离职处理。若能确定结清款票据系孙、宋二人所为的话，有理由怀疑涉案款项是孙、宋二人盗用被告合同专用章私自收取后并据为己有。所以说2015年11月19日的结清款票据上签字非被告员工所签，合同章非被告所盖。另外，涉案7万余元分期款是因陈某所购昂科拉汽车所产生，与收据上显示交款人“王国辉”前后矛盾，2015年11月19日的结清款票据不能作为有效证据进行采用。诉求中主张违约金无事实根据和法律依据，不应得到支持。综上，本案原、被告诉讼主体均不适格，且诉求无事实根据和法律依据，应依法判决驳回其全部诉求。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据。
1、编号为HXY201407-010汽车（买卖）贷款服务合同；
2、编号为HXY201406-008汽车（买卖）贷款服务合同；
3、大河报声明一份；
4、对账单。
经审理查明：
原告通过本案证人陈某的名义在被告的担保下向中国银行贷款购买别克牌SGM7146TATB汽车一辆。
2014年6月19日，证人陈某以自身名义与被告签订汽车（买卖）贷款服务合同，合同约定证人陈某从第三方选定别克牌SGM7146TATB汽车一辆，车辆价格为139800元，购买方式为向中国银行股份有限公司河南省分行贷款购买，被告为其贷款提供担保。车辆价款的30%，即41900元为首付款，由陈某支付给被告，剩余70%，即97000元，由银行贷款。合同还对其他事项做出了约定。
2015年11月19日，被告向原告王国辉出具编号9034786收据一张，载明：“兹收到王国辉交来昂科拉结清款人民币大写肆万一千叁佰壹拾伍元陆角捌分（小写41315.68元）。”下方另有一行小字，内容为：“结清款70031.68元，其中退还续保押金3000元······”后面小字看不清楚。该收据右下方盖有“郑州宏鑫源汽车销售有限公司合同专用章”。
2016年1月14日，大河报B02版右侧声明一栏刊中登有两则声明，内容分别为：“郑州宏鑫源汽车销售有限公司，于2015年11月14日不慎将公司合同专用章遗失，特此声明作废。”“郑州宏鑫源汽车销售有限公司员工孙静雅、宋蝶，此二人于2015年11月14日起离开公司，按照公司制度规定此二人已自动离职，我公司郑重申明，两人从2015年11月14日后其在外的一切活动皆属个人行为，与本公司无关。”
2016年5月26日，原告诉至本院。
审理中，1、法庭让原告解释一下收据的内容，原告称是：“今收到王国辉昂克拉结算款41315.68元是指被告收到原告的分期款41315.68元，结清款70031.68元包含续保押金3千元等，其他看不清楚，公司欠款是指被告欠原告钱，什么钱不清楚”。2、法庭询问原、被告，合同约定的分期款是如何支付的，原告回答：原告每月还款之日将钱支付给被告财务，单据被告已经收走，每月还款3900元左右。被告回答：按照合同约定，分期款的支付应当是如原告所陈述。3、法庭询问被告，你方收到分期款后有无向银行还过款。被告回答还过，有还款凭证。本院限被告于庭后3个工作日内提交就涉案车辆向银行还款凭证，被告于庭后向本院提交对账单复印件，原告对此不予认可。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告为原告提供分期贷款购车服务，应当依约履行合同义务。被告于2015年11月19日收到原告支付的昂科拉结清款，应当及时转付贷款银行，但被告并未举证该笔结清款已转付案涉贷款银行。另被告2016年1月14日登报声明合同专用章丢失，但本案原告支付的昂科拉结清款是在此之前的2015年11月19日，原告无从得知被告公司的合同专用章是否丢失。且被告登报声明中表示其于2015年11月14日丢失合同专用章，但此后并未积极采取补救措施，直至两个月后才登报声明丢失，亦有一定过错。因此对涉案昂科拉结清款收据的真实性，本院予以确认。但是该收据中载明金额为被告收到金额为41315.68元，下方小字关于“结清款70031.68元，其中退还续保押金3000元······”内容模糊不清，原告亦不能举证加以证实，因而本院确认该收据涉及金额为41315.68元。故对原告请求被告返还款项70031.68元的诉讼请求，本院支持其中的41315.68元。《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，根据该规定可以看出一方当事人向对方当事人主张违约金应当以双方之间对违约金有约定为前提。如果当事人之间没有约定，或者虽有约定但该约定因违反法律规定归于无效时，当事人不得主张违约金，但仍可以依据《中华人民共和国合同法》第107条的规定要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方在《汽车（买卖）贷款服务合同》中并未对违约金作出约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国辉41315.68元；
驳回原告王国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由原告负担659元，被告负担917元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王军凯