福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3126号
原告王永钰，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省三明市。
委托代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告史君毅，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省三明市。
委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
原告王永钰与被告史君毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员项宇辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永钰及其委托代理人罗振寿，被告史君毅的委托代理人潘长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永钰诉称，2015年9月11日，原告（买方）与被告（卖方）和沙县易达房地产经纪有限公司三明分公司（见证方）签订《房产买卖经纪合同》一份，合同约定，被告将其自有的坐落于三明市梅列区乾龙新村361幢XXXX室的房产以100万元的价格出卖给原告；原告应于合同签订时向被告支付定金3万元；若原告违约则无权要求退还定金，若被告违约则应双倍返还定金。合同签订后，原告当场向被告交付了3万元定金，并于2015年9月17日按约支付购房款92万元。原告缴纳了购房税18085元后，要求被告协助办理房产过户手续，但被告却以该房产为其父母出资，其父母不同意其出售为由，不愿意出售。嗣后，被告退还给原告购房款92万元，但尚有定金3万元至今未返还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金合计6万元；2、被告向原告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告史君�辩称，原、被告双方确有签订《房产买卖经纪合同》，被告也收到原告交付的定金3万元，但因被告未收到原告的购房款92万元，故被告未交付房产，因此被告不存在违约。原告主张律师代理费没有法律依据。
在本案审理期间，原告王永钰向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体身份；
2.《房产买卖经纪合同》一份，证明原、被告双方签订《房产买卖经纪合同》的事实及双方约定的合同条款；
3.《房产证》一份，证明拟交易房产的基本情况；
4.《收条》、《定金托管便条》各一份，证明原告已向被告交付定金3万元的事实；
5.《银行交易明细》一份，证明2015年9月17日，原告按约支付购房款92万元的事实；
6.《建行存款凭条》一份，证明原告已支付房产交易税费的事�；
7.《说明》两份、沙县易达房地产经纪有限公司三明分公司的《营业执照》和法定代表人身份证复印件各一份，证明被告以涉诉房产为其父母出资购买，其父母不同意其出售为由，不同意出售涉诉房产的事实；
8.《委托代理合同》、《律师代理费发票》各一份，证明原告支出了律师代理费3000元的事实；
9.《撤销申请书》、《通用机打发票》、《进账单》、《领款凭条》各一份，证明三明市明宇融资担保有限公司已将购房款92万元及购房税费等18085元退还原告；
被告史君毅质证认为，对证据1-4及证据6真实性、合法性及关联性均无异议；对证明5的真实性没有异议，但该款是汇入三明市明宇融资担保有限公司的，被告并未收到该笔购房款；对证据7真实性没有异议，但其中两份《说明》中陈述被告借口房屋系其父母出资购买，其�母不同意其出售，是导致本交易未成的原因，该陈述与客观事实不符。被告未收到原告92万元购房款才是导致本次交易未成的客观原因；对证据8的真实性没有异议，但该证据与本案不具有关联性；对证据9的真实性没有异议，但《撤销申请书》中的买方是王丽珠，并非本案原告。
另原告王永钰在举证期限内书面申请本院调查取证，本院经审查，予以准许。本院依法向三明市明宇融资担保有限公司调查有关案件事实并制作《调查笔录》一份。
原告王永钰认为，《调查笔录》可以证明被告父母不同意出售房屋是导致原、被告双方解除合同的客观原因，同时该笔录也可以证明原告已按约支付了购房款。
被告史君毅质证认为，对《调查笔录》真实性没有异议，但该证据并不能证明原告已按合同约定支付了购房款。
本院认为，被告对证据1-4及证据6真实性、合法性及关联性均无异议，予以采信；原告提交的证据7中的两份《说明》其实质为证人证言，虽出具该《说明》的证人沙县易达房地产经纪有限公司三明分公司未出庭作证，但其陈述的事实与本院向三明市明宇融资担保有限公司调查案件事实时，三明市明宇融资担保有限公司向本院所作陈述及原告提交的证据5、证据9，均能相互印证。故对原告提交的证据5、证据7、证据9以及《调查笔录》，均予以采信；原告提交的证据8，其待证事实与本案具有关联性且被告对其真实性无异议，故予以采信。
在本案审理期间，被告向本院提交《收条》一份，证明被告向原告收取的定金已交由沙县易达房地产经纪有限公司三明分公司的负责人肖丽清保管，该笔定金已不在被告处的事实。
原告质证认为，对《收条》的真实性没有异议，但该《收条》与本案不具有关联性。
本院认为，因被告收到原告定金后如何处理与本案不具有关联性，因此对被告提交的《收条》，不予采信。
经庭审认证，结合原、被告的当庭陈述，对本案事实作出如下认定：
2015年9月11日，原告与被告和沙县易达房地产经纪有限公司三明分公司作为见证方签订《房产买卖经纪合同》一份，约定：被告将其自有的坐落于三明市梅列区乾龙新村361幢XXXX室房产以100万元出售给原告；房产过户费用由原告承担；签订合同时，原告须向被告支付定金3万元，房产过户后，定金转为购房款，若原告违约则无权要求返还定金，若被告违约则双倍向原告返还定金；原告、被告和见证方应于2015年9月18日一同到房管部门办理房产过户手续，同日，原告须向被告支付购房款49万元；原告收到产权人为原告的《房屋所有权证》时，须�被告支付购房款43万元；2015年11月17日前，被告须将房屋使用权交付原告，原告同时付清余款5万元。合同签订当日，原告向被告交付购房定金3万元。因原告购买合同标的房产的目的在于赠与其女儿王丽珠，故2015年9月14日，由原告女儿王丽珠与被告一同到三明市明宇融资担保有限公司，共同委托三明市明宇融资担保有限公司对资金进行监管并代为办理产权过户。2015年9月17日，原告按约将购房款92万元和购房税费汇入资金监管方三明市明宇融资担保有限公司的银行账户。嗣后，被告以其父母不同意其出售合同标的房产为由，拒绝履行合同。2015年9月28日，被告与原告女儿王丽珠（被告的父母及原告夫妇也一同到场），共同以被告的父母不同意出售房产为由，向三明市明宇融资担保有限公司提出撤销相关委托的申请，并要求三明市明宇融资担保有限公司将原告已交付的购房款和有关税费退还原告。现三明市明宇融资担保有限公司已将购房款92万元和有关税费退还原告。
另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的《房产买卖经纪合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方应本着诚实守信原则，恪守合同约定。原、被告双方在合同中明确约定了定金条款，且原告也实际向被告交付了定金。被告在收到定金后，未按约定履行义务，致使本次房产交易未成。故原告要求被告双倍返还定金，合计6万元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持；原告要求被告向其支付律师代理费3000元的诉讼请求，因合同对此未作约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、�九十条之规定，判决如下：
一、被告史君毅应于本判决生效之日起三日内双倍返还原告王永钰定金合计6万元；
二、驳回原告王永钰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，因适用简易程序审理，减半收费688元，由原告王永钰负担38元，被告史君毅负担650元（该款被告史君毅应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 项宇辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际�付定金之日起生效。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。