绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第376号
原告：宁波保税区第一太平电器有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦127号，组织机构代码73426167-2。
法定代表人：杨亚峰。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
被告：上虞市顺发照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇石浦村，组织机构代码63272226-3。
法定代表人：董松泉。
委托代理人：陈洪奎。
原告宁波保税区第一太平电器有限公司（以下简称太平公司）与被告上虞市顺发照明电器有限公司（以下简称顺发公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理。本案于2014年4月29日、7月1日两次公开开庭进行了审理，原告太平公司的法定代表人杨亚峰及委托代理人钟景德与被告顺发公司的委托代理人陈洪奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平公司起诉称，原告根据捷克Ecoplanet公司的需求，于2010年3月9日同被告签订定单1份，约定原告在被告处购买L50164型号台灯2304台，L50165型号台灯402台，被告必须按照定单要求生产，参照CE品质做，成品效果必须与需方提供的图片完全一致，并要求必须按照ecolite指定的商标彩盒进行包装，时间码为4Jf。同时约定，被告应将货物运至原告公司仓库交货。后因Ecoplanet公司临时调整，向原告取消了该份定单，重新下了一份时间码为4Jg的定单，要求购买L50164型号台灯2004台，L50165型号台灯204台，原告经与被告沟通后，双方于2010年4月13日重新签订定单一份。但此时被告已经按照第一份定单的要求将产品生产并包装完毕，为节省时间降低成本，原告并按第二份定单要求的产品数量将被告按照第一份定单生产包装的产品通过海运出口至Ecoplanet公司。2011年5月17日，在捷克贸易监察局CNB对Ecoplanet公司的L50164型号系列电子荧光台灯ADEPTECOLITE批次产品进行的抽样检查中发现该批次产品的质量违反该国《产品技术要求法案》的相关规定，决议对Ecoplanet公司处罚款200000捷克克朗并禁止该批次产品进入市场销售。事件发生后，Ecoplanet公司于2012年1月17日从原告的YSDY4545-3号商业发票中将该罚款涉及的总金额11574.4美元予以扣除。原告认为原、被告在签订定单时对产品质量做了明确约定，因被告生产的产品不合格导致原告造成经济损失，被告应予以赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失72918元，2、被告赔偿原告为本案支出的翻译费用1200元。
被告顺发公司答辩称，被告已经依约履行合同，产品质量符合合同约定，原告认为被告生产的产品存有质量问题，应根据合同约定，与被告协商处理解决，原告主张的被捷克监察局处罚了的台灯为4Jf，但原、被告交易的产品为4Jg，两者没有关系，原告主张要求被告赔偿损失72198元缺乏依据，原告主张翻译费1200元不属于因合同履行过程中产品的费用，与本案无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告太平公司为证明其诉称事实，向本院提供证据：
1、定单两份（复印件）、增值税发票一份，证明原、被告存在定作合同关系、双方约定权利义务的事实；
被告质证，真实性没有异议，两份定单分别签订于2010年3月9日、4月13日，实际履行的合同与原告诉称的一致，为2010年4月13日的定单；
因被告对两份订单无异议，本院予以认定，增值税发票购货单位非本案原告，本院对增值税发票不予认定。
2、2010YYF0412形式发票（英文原本及中文译本）、2010年5月17日商业发票（中文译本）、2010年5月17日装箱单（中文译本）、2010年5月20日提单（英文原本及中文译本），证明原告将从被告处定作的台灯出口至捷克Ecoplanet公司；
被告质证，形式发票英文原本看不懂、中文译本是否正确不确定，商业发票只提交中文译本未提交英文原本，不予质证，装箱单、提单与本案没有关联性；
因2010YYF0412形式发票有英文原本、中文译本，本院予以认定，2010年5月17日商业发票、装箱单未提供外文原本，提单英文原本属于复印件，本院对商业发票、装箱单及提单均不予认定。
3、捷克商业检验局出具的决议（外文原本及中文译本），证明被告提供的产品质量不合格出口后被捷克商业检验局处罚；
被告质证，本案原、被告履行的是2010年4月13日的定单，产品生产日期为4Jg，决议处罚的产品是4Jf，与本案没有关联性，原告提供的该份证据属域外证据，不符合证据形式要件；
因证据3系在捷克共和国形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，该证据经捷克公证机关证明后并经我国驻捷克使领馆予以认证，具备域外证据的证明手续，本院对其真实性、合法性予以认定。
4、捷克Ecoplanet公司对帐单（外文原本及中文译本）、2012年2月17日YSDY4545-3商业发票（中文译本）、Ecoplanet公司出具的申明（外文原本及中文译本），证明Ecoplanet公司被处罚200000捷克克朗，被处罚的L50164型号台灯是被告顺发公司生产，原告已经赔偿Ecoplanet公司11574.40美元的事实；
被告质证，对帐单不符合域外证据的证明形式，帐单及商业发票均系Ecoplanet公司或该公司与原告之间的经济往来，与本案无关，也看不出原告已经赔偿Ecoplanet公司11574.40美元，被处罚产品是否由被告公司生产应由权威机关作出认定，捷克Ecoplanet公司出具的申明不能够证明；
因捷克Ecoplanet公司的对帐单及其出具的申明均具备域外证据的证明手续，对帐单上显示2012年1月17日，捷克Ecoplanet公司支出200000捷克克朗，收款账号与证据3决议中记载的罚款账号一致，本院对对帐单予以认定，对商业发票，原告虽仅提供中文译本、未提供外文原本，但商业发票与捷克Ecoplanet公司出具的申明可以相互印证，本院对商业发票及申明予以认定。
5、营业执照及发票，证明原告因本案支出翻译费用1200元的事实；
被告质证，与本案无关；
本院认为被告异议成立，对证据5不予认定。
被告顺发公司未向本院提供证据。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2010年3月9日，原、被告签订定单一份，约定原告向被告定作L50165-STR台灯402只、L50164-STR台灯804只、L50164-CR台灯1500只，生产日期为4Jf，并约定了其他权利义务，但合同未履行。2010年4月12日，捷克共和国Ecoplanet公司与原告成立合同，向原告进口L50165-STR台灯402只、L50164-STR台灯804只、L50164-CR台灯1500只，时间码为4Jg。2010年4月13日，原、被告又签订定单一份，约定原告向被告定作L50165-STR台灯204只、L50164-STR台灯1002只、L50164-CR台灯1002只，生产日期为4Jg，并约定了其他权利义务，原、被告履行了该份合同。2011年9月23日，捷克商业检验局采样检查捷克Ecoplanet公司进口的ADEPTECOLITE、L50164型号、4Jf系列台灯，发现不符合CSNEN60598-1的标准（经查证，EN60598-1系列标准为欧盟关于LED灯具的标准之一，本案讼争台灯属于LED灯具），故作出决议，禁止投入市场，并对Ecoplanet公司处以200000捷克克朗的罚款。2012年1月17日，捷克Ecoplanet公司支付罚款200000捷克克朗。2012年2月27日，原告在YSDY4545-3商业发票中扣减11574.40美元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告承担赔偿损失的违约责任，应先证明被告交付的产品不符合质量要求。原告主张，2010年4月13日的定单第2条约定了产品外观／质量要求，其中第1）款载明“符合订单要求生产，参照CE品质做，但配件没有证书”，其中“参照CE品质做”的意思就是“按照CE标准做”，被告交付的L50164台灯不符合CE标准，违反了“参照CE品质做”的约定，构成违约。本院认为，CE是法语的缩写，英文意思为EuropeanConformity即欧洲共同体，也可看成是ConformitywithEuropean即符合欧洲（要求），在欧盟市场流通的产品应符合欧盟《技术协调与标准化新方法》，并加贴CE标志，CE品质指符合欧盟《技术协调与标准化新方法》的产品品质，俗称欧盟品质。根据定单载明，“参照CE品质做”为原、被告双方关于产品质量要求的其中一项约定，但参照意味参考、对照，程度轻于按照，“按照CE品质做”的产品需要符合CE标准，“参照CE品质做”的产品不一定符合CE标准，故原、被告对产品是否应该符合CE品质的质量要求约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，当事人就质量约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行……，本案原、被告未达成补充协议，原告也未提出可以确定质量约定的合同条款或交易习惯，应按照国家标准、行业标准履行，我国非欧盟成员国，CE标准既非国家标准也非行业标准，故原告主张被告生产的L50164台灯不符合CE标准违反合同“参照CE品质做”的质量约定依据不足，本院对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波保税区第一太平电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2414元，由原告宁波保税区第一太平电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2414元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 丁文杰
审判员 王海庆
审判员 张剑波
二〇一四年八月七日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。