wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1757号
上诉人（原审被告）：张超，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：广州鹏誉商务服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
上诉人张超因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19290号民事裁定，向本院提起上诉。
张超上诉称，根据本案合同，丙方为广州鹏誉商务服务有限公司郑州分公司，但上诉人不可能即为债权人，又为担保人，故丙方是不存在的，所以协议管辖约定不明确，应当视为无效。依据民事诉讼法规定，申请人张超的住所地为河南省××苗桥乡乡政府乡政府家属院478号，故本案应由永城市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永城市人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告以双方签订的借款合同为据，诉请被告返还借款，属借款合同纠纷，依据《民诉法》司法解释相关规定，“合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地”。本案原审原告为接收货币方，其住所地为郑州市××区，因此，原审裁定金水区人民法院管辖本案并无不当，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 闫沛沛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6608号
原告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，该公司经理。
被告武威腾宇物流中心有限公司。
法定代表人李俊年，该公司经理。
本院受理的原告甘肃伟业建筑工程有限责任公司与被告武威腾宇物流中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以被告拖欠工程款2765196.66元为由要求被告清偿欠款，但经审查，原告虽然为建设工程合同签订方，但建设工程合同的实际施工方为武威瑞嘉宇商贸有限公司，原告认为债权人为实际施工人，被告也认为原告非债权人。经法庭释明本案须追加实际施工人，但原、被告均表示不申请追加武威瑞嘉宇商贸有限公司为本案当事人。
本院认为，原告虽然依据合同提起诉讼，但建设工程合同的履行人及债权人非原告，其起诉的主体资格不适格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定、裁定如下：
驳回原告甘肃伟业建筑工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严 鹏
二〇一六年三月十日
书记员 王俊琦
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1587号
原告：赵永刚，农民。
委托代理人：刘振平。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司总经理。
委托代理人：刘鑫跃。代理权限为特别授权代理。
原告赵永刚与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托代理人刘振平、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，赵永刚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车由南向北行驶到迁曹线时，与对向行驶的姚俊波驾驶的冀BS518**轻型普通货车相撞，致姚俊波死亡，两车受损。此事故经滦南县公安交警大队认定，赵永刚承担事故的主要责任，姚俊波承担事故的次要责任。2013年4月10日原告在被告处投保了交强险、机动车车辆损失及不计免赔保险。此事故发生在有效期限内。原告造成经济损失为：车辆损失款14080元、施救费7500元、评估费420元，合计损失22000元。要求被告承担车辆损失16000元。
被告辩称，原告诉状中所诉的交通肇事及责任认定情况属实。冀B×××××牌号重型自卸货车在我公司投保了交强险和机动车辆保险，我公司同意在超出交强险财产损失限额部分认可承担70%赔偿责任，保险车辆超载，应免赔10%。原告的车辆损失评估的高，施救费支出的也高，我公司不予认可。评估费不在我公司赔偿之内。
经审理查明，2013年9月28日12时20分，原告赵永刚驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至113公里＋300米处时，与对向姚俊波驾驶的冀BS518**轻型普通货车相撞，致姚俊波死亡，两车受损。此事故经滦南县公安交警大队认定，赵永刚承担事故的主要责任，姚俊波承担事故的次要责任。另查明，原告驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和机动车辆保险（保险限额为30万元）。此事故发生在保险期间内。冀B×××××牌号重型自卸货车超载，按合同约定被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应免赔5%。原告在此次事故中造成经济损失为：车辆损失款14080元、施救费7500元、价格鉴证费420元，合计经济损失22000元。
以上事实，有原、被告相关陈述、道路交通事故认定书、保险单、价格鉴证报告、施救费发票、价格鉴证费发票、保险合同条款可以证实。
本院认为，原告赵永刚为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和机动车辆保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号重型自卸货车在此次事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴证损失为14080元，该鉴证结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信；原告此次车辆损失应减除冀BS518**轻型普通货车在交强险限额内应承担的财产损失2000元。原告支付的施救费7500元、价格鉴证费420元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，本院予以支持。冀B×××××牌号重型自卸货车超载，按双方合同约定，应适用5%的免赔率；被告辩称的保险车辆超载应适用10%的免赔率，不符合合同约定，本院不予支持。综上，被告应按双方约定和事故责任赔偿原告保险理赔款共计为（14080－2000＋7500＋420）×70%×95%，计人民币13300元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告赵永刚保险理赔款人民币13300元（于判决生效后10日内履行）。
案件受理费100元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行过程中中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘振祝
二〇一四年七月二十八日
书记员 高伟伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2690号
原告：史唤玲，女，1956年3月16日生，汉族，住确山县。
被告：郑青山，男，1953年1月15日生，汉族，住确山县。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告史唤玲与被告郑青山一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月7日，原告史焕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史唤玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告史唤玲负担。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 张思佳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执恢一字第231号
申请执行人唐建民。
被执行人刘新臣。
被执行人关向凡。
唐建民与刘新臣、关向凡民间借贷纠纷一案，业经大连市山区人民法院审理并作出（2008）中民初字第1304号民事判决书，且已发生法律效力。2013年4月16日，申请人向我院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中。因被执行人暂无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一四年十月十五日
书记员 姜林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1309号
罪犯徐友亮，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）北刑二初字第9号刑事判决，以被告人徐友亮犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年（刑期自2012年3月3日至2020年3月2日止），并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯徐友亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年10月止共获奖励分85.7分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯徐友亮予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐友亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐友亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月2日止），并处罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5831号
上诉人（原审被告）：严俊，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：吴浪，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾莉，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁义才，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人严俊因与被上诉人袁义才合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严俊上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、借据约定的借款没有实际给付，借款事实不存在。借据上写明上诉人收到现金28万元，根据一审查明的事实，该28万元现金并未实际支付，借款事实不存在，借据无效。至于被上诉人提到的上诉人同意支付48万元，被上诉人并未提供其他证据证明就房屋合同履行事宜双方签订过补充协议。如果双方已协商一致同意多支付48万元，应当直接写进协议里。二、借据系在紧急情况下受被上诉人胁迫所签，应属无效。2015年7月20日，上诉人和中介约好在不动产权登记中心办理过户手续，在即将递件时，被上诉人拿出借据要求上诉人签署，否则就不办理过户。根据合同法和民法通则的相关规定，被胁迫所作出的民事行为无效，故借据应属无效。三、被上诉人拖欠上诉人巨额违约金。根据双方签订的买卖合同，被上诉人应在收到房款90日内签出户口，但被上诉人至今未迁出，违约金高达50万元，被上诉人至今未付。
袁义才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁义才向一审法院起诉请求：一、被告返还原告欠款280000元；二、被告支付2015年7月19日到2016年7月18日欠款利息28000元；三、被告支付2016年7月19日到2017年7月18日的欠款利息30800元（暂按完成法院判决程序时限估算）；四、被告支付2017年7月19日到被告欠款被执行到位期间的利息（按具体执行日期测算）；五、被告承担本案的诉讼费及财产保全费等费用。
一审法院认定事实：2015年3月9日，原告和谢某作为出卖人、被告和梁某作为买受人签订了一份《二手房屋买卖合同》，约定原告和谢某将二人共有的涉案房屋以497万元的价格转让给被告和梁某。
此后，因涉案房屋的市场价格大幅上升，双方达成补充协议，将涉案房屋的转让价格提高48万元，被告于2015年7月17日向原告支付了其中的20万元，余下28万元因暂时无力支付，被告于2015年7月19日向原告出具了一份《借据》，载明：被告借到原告现金28万元，应当在6个月内（2016年1月18日之前）归还。如果超过1个月未能归还，则限期1年内归还，并按年息10%计算利息。
2015年7月25日，深圳市房地产权交易中心核准了原、被告之间房产交易申请，将涉案房屋产权转移登记至被告和谢某名下。
原告主张被告称房屋涨价超过100万元，但告知原告房屋仅涨价100万元，构成欺诈，但原告未提出证据证明。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然原告未向被告实际发放28万元借款，但是由于被告之前拖欠原告28万元购房款，在被告暂时无力支付的情况下，双方达成合意，将上述欠款转化为借款，并由被告向原告出具《借据》予以确认，在此情形下，原告通过免去被告支付剩余28万元购房款的方式履行了向被告提供等额借款的义务，被告关于原告未实际履行放款义务的抗辩主张不能成立，不予支持。至于被告提出其是在受到原告胁迫的情况下被迫同意涨价，因被告未提出反诉，且早已超出法律规定的撤销权行使期限，对此不予审查。被告未按时履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，原告诉请被告按照约定利率支付利息于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决：被告严俊应自判决生效之日起十日内向原告袁义才偿还借款本金28万元，并应自2015年7月19日起，按照年利率10%向原告袁义才偿付利息至实际还清借款本金之日止。案件受理费6384元（已由原告预交），由被告承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，本案诉讼标的28万元实际上系双方房屋买卖价款的一部分，双方并不存在实际借贷关系，因此，本案应为合同纠纷，一审认定为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。上诉人出具的借据具有民事合同的性质，对其具有法律约束力，上诉人主张系被胁迫之下出具，无事实依据，且已超出撤销权行使期间，本院不予采信。上诉人应按借据约定向被上诉人支付28万元及利息。至于上诉人所称被上诉人违反双方房屋买卖合同约定的问题，与本案无关，上诉人应另循途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6384元，由上诉人严俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 付璐奇
审判员 易 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2030c987-2949-412f-9447-a8f7009221fa&imgId=MjAzMGM5ODctMjk0OS00MTJmLTk0NDctYThmNzAwOTIyMWZhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十二日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终5831号	上诉人（原审被告）：严俊，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：吴浪，广东华商律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曾莉，广东华商律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：袁义才，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省深圳市福田区。	上诉人严俊因与被上诉人袁义才合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	严俊上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、借据约定的借款没有实际给付，借款事实不存在。借据上写明上诉人收到现金28万元，根据一审查明的事实，该28万元现金并未实际支付，借款事实不存在，借据无效。至于被上诉人提到的上诉人同意支付48万元，被上诉人并未提供其他证据证明就房屋合同履行事宜双方签订过补充协议。如果双方已协商一致同意多支付48万元，应当直接写进协议里。二、借据系在紧急情况下受被上诉人胁迫所签，应属无效。2015年7月20日，上诉人和中介约好在不动产权登记中心办理过户手续，在即将递件时，被上诉人拿出借据要求上诉人签署，否则就不办理过户。根据合同法和民法通则的相关规定，被胁迫所作出的民事行为无效，故借据应属无效。三、被上诉人拖欠上诉人巨额违约金。根据双方签订的买卖合同，被上诉人应在收到房款90日内签出户口，但被上诉人至今未迁出，违约金高达50万元，被上诉人至今未付。	袁义才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。	袁义才向一审法院起诉请求：一、被告返还原告欠款280000元；二、被告支付2015年7月19日到2016年7月18日欠款利息28000元；三、被告支付2016年7月19日到2017年7月18日的欠款利息30800元（暂按完成法院判决程序时限估算）；四、被告支付2017年7月19日到被告欠款被执行到位期间的利息（按具体执行日期测算）；五、被告承担本案的诉讼费及财产保全费等费用。	一审法院认定事实：2015年3月9日，原告和谢某作为出卖人、被告和梁某作为买受人签订了一份《二手房屋买卖合同》，约定原告和谢某将二人共有的涉案房屋以497万元的价格转让给被告和梁某。	此后，因涉案房屋的市场价格大幅上升，双方达成补充协议，将涉案房屋的转让价格提高48万元，被告于2015年7月17日向原告支付了其中的20万元，余下28万元因暂时无力支付，被告于2015年7月19日向原告出具了一份《借据》，载明：被告借到原告现金28万元，应当在6个月内（2016年1月18日之前）归还。如果超过1个月未能归还，则限期1年内归还，并按年息10%计算利息。	2015年7月25日，深圳市房地产权交易中心核准了原、被告之间房产交易申请，将涉案房屋产权转移登记至被告和谢某名下。	原告主张被告称房屋涨价超过100万元，但告知原告房屋仅涨价100万元，构成欺诈，但原告未提出证据证明。	一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然原告未向被告实际发放28万元借款，但是由于被告之前拖欠原告28万元购房款，在被告暂时无力支付的情况下，双方达成合意，将上述欠款转化为借款，并由被告向原告出具《借据》予以确认，在此情形下，原告通过免去被告支付剩余28万元购房款的方式履行了向被告提供等额借款的义务，被告关于原告未实际履行放款义务的抗辩主张不能成立，不予支持。至于被告提出其是在受到原告胁迫的情况下被迫同意涨价，因被告未提出反诉，且早已超出法律规定的撤销权行使期限，对此不予审查。被告未按时履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，原告诉请被告按照约定利率支付利息于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决：被告严俊应自判决生效之日起十日内向原告袁义才偿还借款本金28万元，并应自2015年7月19日起，按照年利率10%向原告袁义才偿付利息至实际还清借款本金之日止。案件受理费6384元（已由原告预交），由被告承担。	二审中，当事人未提交新证据。	本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，根据已查明的事实，本案诉讼标的28万元实际上系双方房屋买卖价款的一部分，双方并不存在实际借贷关系，因此，本案应为合同纠纷，一审认定为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。上诉人出具的借据具有民事合同的性质，对其具有法律约束力，上诉人主张系被胁迫之下出具，无事实依据，且已超出撤销权行使期间，本院不予采信。上诉人应按借据约定向被上诉人支付28万元及利息。至于上诉人所称被上诉人违反双方房屋买卖合同约定的问题，与本案无关，上诉人应另循途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费6384元，由上诉人严俊负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 飞	审判员 付璐奇	审判员 易 静		二〇一八年五月二十二日	书记员 何明辉	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知民证保字第3号
申请人：迪马克轮胎（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市市北区阳信路5号501户。
法定代表人：延福海，执行董事。
委托代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：魏勇，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。
被申请人：山东永泰集团有限公司。住所地：山东省东营市广饶县橡胶工业园青垦路262号。
法定代表人：尤学中。
申请人迪马克轮胎（青岛）有限公司于2015年7月1日向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人山东永泰集团有限公司存放在山东泰强物流有限公司仓库内涉嫌侵犯其“DMACKKenetics”、“DMACKEcoXtra”注册商标专用权的轮胎进行证据保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国商标法�第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
对被申请人山东永泰集团有限公司存放在山东泰强物流有限公司仓库内涉嫌侵犯其“DMACKKenetics”、“DMACKEcoXtra”注册商标专用权的轮胎进行证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年七月二日
书记员 卢桂丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2354号
申请执行人：那顺朝格图
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司
本院在执行那顺朝格图与德阳市天辰投资咨询有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的13816.00元，权利人至2016年11月尚未受偿13816.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川民初3565号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃 勇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4564号
原告穆某，女，1979年2月10日生，汉族，住平度市。TEL：。
被告官某，男，1974年10月4日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告穆某诉被告官某离婚纠纷一案中，原告穆某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆某负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 仲伟静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终137号
上诉人（原审被告）:李政伟，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）:蒋建国，男，1960年4月2日出生，汉族，住宁夏中宁县。
被上诉人（原审原告）:贾自奇，男，1980年12月20日出生，汉族，住宁夏中宁县。
上诉人李政伟与被上诉人蒋建国、贾自奇买卖合同纠纷一案，因不服都兰县人民法院（2016）青2822民初615号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李政伟表示愿意与二被上诉人进行和解，并于2017年6月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李政伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李政伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人李政伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 宁
审判员 白宝林
审判员 祁 敏
二〇一七年六月十三日
书记员 王小详
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第20053号
申请执行人张新卫。
被执行人冯汝林。
本院在执行张新卫与冯汝林返还原物纠纷（2015）滨塘民初字第2322号民事判决一案中，被执行人已履行了生效民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第2322号民事判决第二项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年三月三十一日
书记员 王喜玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第01110-2号
原告：张良，男，1967年7月22日出生，汉族，安徽良友箱包有限公司法定代表人，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：陶春，男，1982年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。
本院在审理原告张良与被告陶春民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌犯罪，已移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡斌
二〇一四年六月一日
书记员 汪君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第0566号
罪犯李升堂，男，1961年6月19日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年3月20日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑一终字第51号刑事判决，认定罪犯李升堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯李升堂确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
26个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李升堂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李升堂的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2012年6月20日至2028年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2031号
原告：永年县聚鑫小额贷款有限公司。住所地：永年县临洺关镇新洺路与名园街交叉口西南角。
法定代表人：王跃峰，该公司董事长。
委托代理人：路浩明，该公司员工。
被告：杨利峰，男，生于1971年9月13日，汉族，住永年县。
被告：王光兵，男，生于1990年3月13日，汉族，住永年县。
被告：冯静波，男，生于1984年12月11日，汉族，住永年县。
原告永年县聚鑫小额贷款有限公司与被告杨利峰、王光兵、冯静波小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告永年县聚鑫小额贷款有限公司诉称，被告杨利峰因事于2014年8月20日向我公司借款5万元，由王光兵做担保，2014年8月26日借10万元，由冯静波做担保。两次共借15万元。借款期限均是3个月。借款时被告将自已所有商品房买卖合同及缴款手续作为抵押物，抵给了原告。2016年4月5日被告给原告出具了还款计划书，并再次将自已所有商品房买卖合同及缴款手续作了抵押。借款到期后，公司多次找被告催要借款，被告一直推诿不还，至今本金及利息均未偿还。故要求判令被告杨利峰偿还借款本金15万元，并按月息2分支付自2015年4月30日起至付清款之日止的利息（自2015年4月30日至2016年6月30日利息为42000元）；如被告不能偿还借款，将被告抵押的飞宇商品房变卖偿还；由王光兵对其担保的5万元及利息承担偿还责任，由冯静波对其担保的10万元及利息承担偿还责任；由被告承担本案诉讼费等费用。
被告杨利峰、王光兵、冯静波未答辩。
本院认为，本案中原告所诉两笔借款系两个不同的标的，且两笔借款的担保人也不同，该诉讼系非必要的共同诉讼，原告应分别起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
驳回原告永年县聚鑫小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年九月三十日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2102号
原告:刘景春，男，1970年8月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：夏德刚，男，1970年8月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：桑鸿颖，女，1987年12月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告刘景春诉被告夏德刚、桑鸿颖为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景春及其代理人李子林到庭参加了诉讼，被告夏德刚、桑鸿颖经本院合法传唤拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判令二被告立即向原告偿还借款155000元并自2017年4月3日（立案之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2016年6月30日，二被告因工地资金周转困难，经李之勋介绍，共同向原告借款现金155000元并向原告出具了借据，承诺2016年10月末还清，但之后经原告多次催要，二被告至今未偿还。二被告是夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应由二被告共同偿还。
被告夏德刚、桑鸿颖未到庭未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供两份证据：1、借据及婚姻登记表原件各一份，拟证明二被告向原告借款155000元的事实、还款期限及二被告间的夫妻关系；2、李之勋证人证言一份，拟证明二被告借款事实及二被告间夫妻关系。经本院审查，第一份证据均系原件，真实性予以认可；李之勋系借据中签字的担保人，亦是原、被告共同的朋友以及联系案涉借款的中间人，其陈述的事实与庭审中原告的陈述以及证据一证明的事实吻合，故本院对其真实性予以认可。二被告未向本院提供证据。
结合相关证据认定事实如下：2016年6月期间，二被告以工地施工急需资金为由先后分三次向原告借款合计155000元现金，并于最后一笔55000元借款到手时向原告出具借据一份，借据载明：“刘景春借给夏德刚现金155000元整，分三次支付，刘景春朋友李之勋为担保人，定于2016年10月末全部还清，逾期不还李之勋负责催要以及还款。”借据没有约定利息，刘景春、夏德刚、李之勋分别在落款“借款人”、“欠款人”、“担保人”处签名并按手印，此款至今未还。
另查，借款时被告夏德刚与桑鸿颖系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏德刚以工地资金周转紧张为由向原告借款155000元，原告以现金形式给付被告夏德刚，夏德刚当场向原告出具借条一份，双方的借贷关系成立。被告应于2016年10月31日前将借款还清，原告在约定期限届满后主张了自己的民事权利，被告负有及时还款的义务。因该借款行为发生时二被告系是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告桑鸿颖对该借款仍应承担连带偿还责任。案涉借据中虽未约定逾期利息，但根据相关司法解释，原告有权请求二被告自逾期还款之日（2016年11月1日）起按照6%的利率支付利息，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景春借款本金155000元，并自2017年4月3日起至欠款还清之日止，就前述欠款未还部分按照年利率6%的标准支付逾期利息。
二、被告桑鸿颖对第一判项中所确定的义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元（原告已预付），由被告夏德刚、桑鸿颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清
二〇一七年五月三日
书记员 王旭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2784号
原告王永斌，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告张蕊，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人王永斌，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。
法定代表人杨明，系该公司总经理。
原告王永斌、张蕊与被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，由本院代理审判员张帅依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永斌、张蕊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张帅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李淼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初378号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初378号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第49号
原告：傅杰文，男，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
被告：刘跃鸿，男，汉族，住广东省普宁市。
原告傅杰文诉被告刘跃鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告傅杰文的委托代理人廖永坚到庭参加诉讼，被告刘跃鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅杰文诉称：被告刘跃鸿于2011年6月20日向原告借款人民币170000元，定于2011年7月20日前还清。借款到期后，经原告多次要求归还借款，被告于2013年2月份还借款20000元，2013年4月14日，双方签订还款协议，确认被告刘跃鸿欠原告借款110000元。被告于2014年1月份还借款40000元，尚欠原告借款70000元，后经原告多次追收，以各种理由拖延拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告归还借款70000元及利息，利息从2013年6月15日起，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算至还清款日止。二、原告支付的律师费5000元由被告负担。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘跃鸿在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告刘跃鸿于2011年6月20日向原告借款170000元，立借条交原告收执。借条载明：“刘跃鸿现向傅杰文先生借到现金大写：壹拾柒万元整，小写：170000元整；现本人同意在2011年7月20日前还清。借款人：刘跃鸿，2011年6月20日，见证人：刘xx，2011年6月20日”。被告借款之后经原告多次追收，被告于2013年2月份还借款20000元。2013年4月14日，被告与原告签订还款协议，确认欠原告借款110000元，并定于2013年8月15日前还清借款110000元。协议第四条约定，被告如没有按约定归还清借款给原告，则承担原告因主张债权而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等费用。订协议后，被告于2014年1月份还借款40000元，尚欠原告借款70000元。被告所欠之款，经原告多次追收无果，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：原告为实现本案债权，与广东合邦律师事务所签订民事委托代理合同书，约定支付律师费5000元。
以上事实，有原告举证的原告身份证、借条、还款协议、民事委托代理合同书等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告刘跃鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告傅杰文与被告刘跃鸿之间的借款170000元，是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款170000元，并提供有被告亲笔签名的借条、还款协议等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后，已经归还借款60000元，并经原、被告确认后，被告尚欠原告借款70000元，现原告要求被告归还借款本金70000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于本案借款是属于公民之间的定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，利息可从借款逾期之日2013年8月16日起，以70000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算利息，计至还清款日止。
原告要求被告支付律师费5000元，按照《还款协议》约定应由被告支付律师费5000元。
原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘跃鸿于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款70000元及利息给原告傅杰文，利息从2013年8月16日起，以70000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算至还清款日止。
二、被告刘跃鸿于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费5000元及给原告傅杰文。
如果被告刘跃鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，适用简易程序审理，减半收取838元（原告已预交受理费838元），由被告刘跃鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 麦绮莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8528号
原告：贺玉东，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区，。
委托代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：卫沛民，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
负责人：张瑞书，总经理。
委托代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：易寿坚，男，汉族，1963年4月18日出生，住址广东省茂名市茂南区，。
被告：深圳市中南小汽车有限公司，住所地深圳市福田区下梅林通业大厦7008号19楼，组织机构代码19221046-6。
法定代表人：李美莲，总经理。
委托代理人：廖胜俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称被告一）赔偿原告各项损失187496.76元；2、被告易寿坚（以下简称被告二）和被告深圳市中南小汽车有限公司（以下简称被告三）对超出交强险赔偿限额部分的损失向原告承担连带赔偿责任；3、被告一在交强险的限额内优先支付原告的精神损害抚慰金10000元；4、三被告承担本案诉讼费用。被告三在法定期限内提出反诉，请求法院判令：1、原告赔偿被告三818.6元（车辆维修费1440元、车辆损失公估费150元、车辆停运损失3803元，共计4093元，再乘以事故责任比例20%）；2、诉讼费用由原告承担。本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺玉东、原告的委托代理人涂露，被告一的委托代理人李细君，被告二易寿坚，被告三的委托代理人何苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月1日，被告二驾驶粤Ｂ×××××号小型客车由西往东行驶至深南大道辅道锦绣中华路段时，与同向行驶的原告所骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告二承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
二、原告的受伤及医疗情况：原告受伤后在香港大学深圳医院住院治疗14天，后又在深圳平乐骨伤科医院住院治疗14天。2016年3月6日，深圳市第二人民医院临床司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为拾级，营养期为60日，护理期为90日。在审理过程中被告一申请对原告的伤情进行重新鉴定，2016年12月22日，广东南天司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为拾级。
三、医疗费：原告因该事故花费各项诊查费5209.53元，原告提供了相应的票据和病历为证，被告辩称部分医疗费发票未与病历一一对应，本院认为原告提交的相应票据均发生在其受伤医疗期间，且均为骨科相关的票据，故本院确认原告应获得的医疗费为5209.53元。
四、交通费：原告因交通事故受伤就诊确需交通费，原告主张5000元交通费过高，结合原告住院的天数及需复诊的情况，本院酌定原告应得的交通费为1000元。
五、财产损失：原告主张因该交通事故造成财产损失5000元，提供了修理电动车的票据和三者财产损失现场简易查勘单，但原告未提供其购买或维修手机的相关票据，本院酌定原告的财产损失为2000元。
六、误工费：原告因该交通事故医院开具的病假证明书共计189天，被告辩称鉴定书中原告提供的证据表明其月工资为6000元，病假期间的平均工资为800元，故原告应得的误工费为32760.00元（5200元÷30天×189天）。
七、精神损害抚慰金：原告因该交通事故造成拾级伤残，故对原告要求10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。
八、护理费：依据鉴定书的结论，原告的护理期为90天，原告要求以每天100元护理费的标准进行计算，本院予以支持，原告应得的护理费为9000元。
九、住院伙食补助费：原告住院共计28天，要求每天100元的住院伙食补助未超过相关标准，本院予以支持，原告应得的住院伙食补助费为2800元。
十、营养费：原告提供的医嘱中有加强营养的内容，原告要求5000元营养费的数额过高，本院酌定营养费为3000元。
十一、伤残赔偿金：原告因该交通事故造成拾级伤残，故原告应得的伤残赔偿金为81896元（40948元/年×20年×10%）。
十二、被扶养人生活费：原告共有兄弟二人，其父亲在事故发生时已满71周岁，母亲已满69周岁，原告分别要求十年和八年的生活费符合法律要求，本院予以支持，故原告应得的被扶养人生活费分别为：父亲11541.11元（28852.77元/年×8年÷2×10%），母亲14426.38元（28852.77元/年×10年÷2×10%）。
十三、鉴定费：原告为作鉴定支出鉴定费1800元，拍照费60元，本院确认原告应得的鉴定费为1860元。
以上原告应得的赔偿款项共175493.02元。被告二驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车在被告一处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告二驾车时系履行职务行为。故被告一应在交强险范围内支付原告医疗费5209.53元，财产损失2000元，其他损失110000元（优先支付精神损害赔偿金10000元），其余部分由被告三支付，金额为46626.79元〔（175493.02元-117209.53元）×80%〕，故原告总共应得的赔偿款为163836.32元（117209.53元＋46626.79元）。
十四、被告三的反诉：被告三因该交通事故产生维修费1440元，车辆损失公估费150元及车辆停运损失3803元，被告三提供了相应的证据予以证明，本院予以确认，故原告应赔偿被告三各项损失818.6元〔（1440元＋150元＋3803元）×20%〕。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告贺玉东因本案交通事故应得的赔偿款为163836.32元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告贺玉东117209.53元，其中优先支付10000元精神损害赔偿；
三、被告深圳市中南小汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺玉东46626.79元；
四、原告贺玉东于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市中南小汽车有限公司818.6元；
五、驳回原告贺玉东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2024.97元，由被告深圳市中南小汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱靖芳
二〇一七年一月二十日
书记员 黄爱香
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481财保2号
申请人:福州芳圆建筑工程设计有限公司，住所地：福州市鼓楼区西洪路528号东二栋三层，统一社会信用代码：913501027395356019。
法定代表人卢凡，董事长。
被申请人：三明外国语学校，住所地：永安市南山路180号，组织机构代码78454252-8。
法定代表人林丹，董事长。
申请人福州芳圆建筑工程设计有限公司于2018年1月23日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人三明外国语学校所有的价值360000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司福建分公司以其公司资产为本案财产保全提供担保。2018年2月24日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人三明外国语学校所有的财产，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以360000元为限。
案件申请费2320元，由福州芳圆建筑工程设计有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年二月二十四日
书记员 钭 杨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1374号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该信用合作联社理事长。
委托代理人：蒋荣国，男，该信用合作联社职员。
被告：冷宽，男，汉族，农民。
被告：夏玉香，女，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告冷宽、夏玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告富锦市农村信用合作联社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元、保全费820元，由被告冷宽、夏玉香负担。
审判员 柳淑青
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡紫明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1334号
原告：于霞，女，1978年1月10日出生，汉族，住聊城市。
被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
原告于霞诉被告山东金柱集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告于霞于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于霞撤诉。
案件受理费50元，由原告于霞承担。
审判员 武素芳
二〇一七年四月五日
书记员 郝瑞丽
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初224号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年1月18日20：17时许，被告人周某某驾驶川FXXX**普通二轮摩托车沿德阳市旌阳区凯江路由东向西行驶，行驶至东外街与蓥华山北路交汇处时被执勤民警拦下例行检查，发现周某某有酒驾嫌疑。经酒精测试仪测试，其酒精含量102.3mg/100ml并抽取血样固定证据。经四川华大司法鉴定所鉴定，周某某血样中检出乙醇，浓度为140.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年1月18日20时许，被告人周某某酒后驾驶川FXXX**普通二轮摩托行驶至德阳市区东外街与蓥华山北路交汇处时，被执勤民警拦下例行检查。经民警现场使用酒精测试仪对其进行测试，测试结果为102.3mg/100ml。当日20时25分，被告人周某某被带至德阳市人民医院抽取血样，次日送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人周某某血样中检出乙醇，浓度为140.4mg/100ml。被告人周某某归案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人周某某户籍信息、查获经过、拘留文书、取保候审文书、被告人周某某机动车驾驶证（复印件）、川FXXX**摩托车信息、酒精含量测试报告、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、鉴定意见通知书、被告人周某某询问笔录、讯问笔录等予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达140.4毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某某归案后如实供述罪行，属坦白，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2017年5月18日起至2017年7月13日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 渝
二〇一七年六月三十日
法官助理 王雪梅
书 记 员 李 月
山东省日照市东港区人民法院
确 认 决 定 书
（2015）东调确字第2号
申请人：张鑫。
法定代理人：张作超，居民。
法定代理人：宋彦华，居民。
申请人：日照市东港区妇幼保健站，住所地日照市兴海路**号。
法人代表人：吴凤铭，站长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
本院于2015年3月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张鑫、日照市东港区妇幼保健站因医疗损害责任纠纷一案于2015年3月10日经日照市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：日照市东港区妇幼保健站赔偿张作超、宋彦华因其女张鑫住院治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金共计41000元（含已付的3000元），于法院确认后3个工作日内赔偿款交至法院。赔偿款由张作超、宋彦华至法院支取。本协议为一次性赔偿协议，其余损失由张作超、宋彦华自负，与日照市东港区妇幼保健站无关。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 焦 婷
二〇一五年三月十二日
书记员 范苇苇
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初938号
原告李晓东，男，汉族，1993年10月8日出生，现住德令哈市。
被告侯腊月花，女，1967年12月29日出生，现住德令哈市。
原告李晓东诉被告侯腊月花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓东于2017年2月21日以与被告侯腊月花调解达成协议，被告侯腊月花当庭支付原告李晓东汽车修理费等2800元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告李晓东承担。
审判员 万玛央吉
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗 海 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审170号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为邹光林缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为邹光林缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-31号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-31号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-31号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为邹光林缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行审170号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为邹光林缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为邹光林缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-31号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-31号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-31号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为邹光林缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年三月十日书 记 员  逄映雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4481号
原告天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人李均立，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。
被告：郭旭东，男1955年11月16日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告郭旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹、被告郭旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市双利源物业服务有限公司提出诉讼请求：请求判令被告交纳2012年10月16日至2016年12月31日的物业费2097元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的物业管理企业。2012年5月原告与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，由原告对天津市津南区北闸口镇泽惠园小区进行物业管理和服务。被告在天津市××北闸口镇泽××小区××楼××室居住，物业管理服务费计费面积119.27平方米，收费标准为0.35元/月/平米，因被告欠缴物业管理服务费，原告多次向被告催缴未果，特向法院提起诉讼。
被告郭旭东辩称，不同意缴纳物业费。主要理由：1、地下车库有流动饭店，液化气瓶存在危险；2、物业服务不到位，卫生做的不好，小区道路太窄，不方便通行，物业收费标准高，业委会没有成立；3、房子、瓷砖和大理石开裂。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
原告于2012年5月与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，被告系天津市××北闸口镇泽××小区××楼××室业主，该房屋面积为119.27平米；物业管理服务费用标准为0.35元/月/平方米，因被告未缴纳2012年10月16日至2016年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告应给付原告2012年10月16日至2016年12月31日的物业费2097元。被告提出的房屋有裂纹与本案非同一法律关系，本案不予涉及。被告提出原告物业服务不到位的问题，但未提供充分的证据证明欠费期间原告服务的整体情况。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告郭旭东于本判决生效后三日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司物业费人民币2097元。
二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年六月六日
书记员 廖正勇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初945号
原告：西宁城西杰悦通风产品经营部，个体工商户，住所地西宁市城西区兴海路94号。
经营者：陈勇，男，汉族，个体户，住西宁市城西区。
被告：黑龙江国光建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路257号
原告西宁城西杰悦通风产品经营部与被告黑龙江国光建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告西宁城西杰悦通风产品经营部于2017年6月26日以尚需搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西杰悦通风产品经营部的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城西杰悦通风产品经营部撤回起诉。
案件受理费3551元，全额退还给原告西宁城西杰悦通风产品经营部。
审判员 马元梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第763号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龙某，绰号大嘴，无业。因本案于2014年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2013年9月29日凌晨，被告人龙某伙同杨仁辉（该节事实另案处理）来到浙江省文成县南田镇南田大自然小区2号楼108室，窃取被害人董一莲的苹果ipad4一台（鉴定价格2556元）、手提电脑一台、手机一部、手提包一只以及现金5000余元。
2、2013年11月的一天凌晨，被告人龙某伙同吴陆坤、杨仁辉（均已被判刑）经预谋后来到温州市瓯海区梧田街道南瓯景园，由被告人龙某及吴陆坤在楼梯口望风，杨仁辉爬窗进入4幢601室被害人成刚的住处实施盗窃，后因住户未入睡而离开现场。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董一莲、成刚的陈述，同案犯杨仁辉、吴陆坤的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年3月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龙某退出违法所得返还被害人董一莲。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年七月三日
代书 记员 虞建滔
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第870号
上诉人（原审被告）四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人熊智全。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人张铭辉。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人余广标。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区鼎钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈新汝。
被上诉人（原审被告）余广标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）周晓琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）劳锦锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）陈建婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人四川川投西部九鼎实业有限责任公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第704号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省成都市郫县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是被上诉人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行于2013年12月10签订的《流动资金借款合同》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据该《流动资金借款合同》确定案件管辖。该合同第九条约定：“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该合同的贷款人为被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是合同的双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 颜 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民终字第870号上诉人（原审被告）四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人熊智全。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人张铭辉。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人余广标。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区鼎钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈新汝。被上诉人（原审被告）余广标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）周晓琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）劳锦锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）陈建婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人四川川投西部九鼎实业有限责任公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第704号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省成都市郫县人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是被上诉人佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行于2013年12月10签订的《流动资金借款合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据该《流动资金借款合同》确定案件管辖。该合同第九条约定：“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该合同的贷款人为被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是合同的双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一四年九月十七日书 记 员 颜 茜
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2014）衡刑减字第943号
罪犯石春岳，别名：二江，现在河北省深州监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2006年2月21日作出（2006）顺刑初字第101号刑事判决，以被告人石春岳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2005年10月10日起至2017年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年7月20日、2012年9月3日裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年零六个月，剥夺政治权利改三年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获狱劳积一次，日常考核记功二次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖某河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯石春岳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石春岳准予减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年10月10日起至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00158号
原告吴燕，女。
委托代理人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人王瑞，陕西睿群律师事务所律师。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人邢永红，男。
委托代理人李洪波，男。
原告吴燕要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的未退字2730号退休证的行政审批行为，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日受理后，于2015年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告吴燕及委托代理人张瑾、王瑞，被告区人社局的委托代理人邢永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2015年3月10日对原告吴燕作出未退字2730号退休证的行政审批行为，确定原告于2012年12月1日退休。被告于2015年7月2日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、中共西安市委组织部、西安市人事局《关于严格执行干部退休制度有关问题的通知》（市组发（2006）57号，以下简称57号通知）。证明办理退休不需要本人申请，也无需征求本人意见。2、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号，以下简称104号办法）。证明全民企业、事业单位的工人，符合女满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。3、西安市招收退休退职职工子女录用通知书及退休退职职工子女招收登记表各一份。证明原告以工人身份参加工作。
原告诉称，其于1980年9月入职西安铁路局西安生活段幼儿园工作，2004年4月调至未央区幼儿园（原大明宫幼儿园）任教。从事教学工作34年，按国家教师序列发放工资，并由上级部门颁发干部聘任书。2015年1月，被告口头通知其应在50周岁（即2012年12月1日）退休，且期间多工作的时间不算工龄。2015年3月，被告向其发放退休证。该行为损害其合法权益，且违反《关于印发（关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）的通知）》（国人部发（2004）63号，以下简称63号文件）第五条、《西安市人事局关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》（市人发（2009）35号，以下简称35号文件）的规定。故诉至法院，请求撤销被告作出的未退字2730号退休证的行政审批行为，恢复其工作岗位及待遇。原告提交以下证据及依据：1、教师资格证书、专业技术人员任职资格证书2份、继续教育证书。证明其自1980年从事幼儿教育工作，具有教师从业资格和专业技术人员任职资格，系受聘在教师岗位工作，应按干部身份办理退休。2、63号文件、人社厅函（2008）419号文件。证明其符合文件规定，应当按照干部身份退休，并享受相应退休待遇。3、未退字2730号退休证。证明被告审批其退休时，其仍在教师岗位工作。4、《西安铁路分局西安生活服务段通知》（西生人干（2004）005号）。证明其于2004年4月1日调入大明宫幼儿园工作。
被告辩称，1、程序合法。按照57号通知精神，对已达到退休年龄的干部，不需本人申请，也不再征求本人意见，均应在其到达退休年龄后的下个月按规定办理有关退休手续，不再列为在编人员。其批准原告退休符合相关程序。2、事实清楚、依据合法。原告于1980年8月由西安市劳动局招收为合同制工人，其后虽取得教师资格并进入学校任职，但不具备干部身份。按照104号办法的规定，全民企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合女满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。其审批原告退休时，原告已满50周岁。因未央区未与事业单位工作人员签订聘用合同，故不适用63号文件及35号文件的规定。综上，其作出的退休审批行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：对证据的真实性均无异议，对证明目的均不认可。认为其虽以工人身份参加工作，但在专业技术岗位上任职数年，身份已经转变为干部。且被告引用的两个文件适用对象不同，自相矛盾。
被告对原告提交的证据意见如下：对证据的真实性均无异议，对证明目的不认可。认为原告以工人身份参加工作，且未央区并未实行事业单位人员聘用制度，故不应适用63号文件的规定，原告主张按干部身份办理退休没有依据。
本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据客观真实，证明其工作及任职经历，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据客观真实，本院予以认可。但其证据用以证明原告以工人身份参加工作，且未央区未实行事业单位人员聘用制度，故原告应按工人身份办理退休。对此本院不予采信。
经审理查明，原告于1980年8月经西安市劳动局招收至西安铁路局生活段幼儿园工作，为工人身份。1993年12月取得二级幼儿教师证书，1996年6月取得幼儿一级教师证书，1996年11月取得教师资格证书，2004年4月调入大明宫幼儿园任教。2015年年初，被告口头通知原告应在满50周岁时退休，并于同年3月10日向原告发放退休证，批准原告于2012年12月1日退休。原告不服，诉至本院。另查明，根据相关政策，大明宫幼儿园交由未央区教育局管理，更名为未央区幼儿园，由企业性质转变为事业性质。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告对于原告是按工人身份还是按实际工作岗位审批退休。国家人事部于2004年颁发国人部发（2004）63号文件，即《关于印发（关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行））的通知》，第五条“受聘人员的退休（退职）待遇”第一项规定：“受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。”第二项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术岗位或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”本案中原告初于1980年9月以工人身份参加工作，但一直在幼儿教师岗位任职达30余年，且取得教师资格证书，被告审批原告退休时其仍在教师岗位工作。现被告仅以未央区未实行事业单位人员聘用制度为由，认为原告的情况不符合上述文件精神，不应按照所在岗位审批退休的理由不能成立，其按工人身份审批原告退休的行政行为显然不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2015年3月10日对原告吴燕作出未退字2730号退休证的行政行为。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈改正
人民陪审员 张引国
二〇一五年七月十日
书 记 员 牛咏梅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1095号
罪犯ＸＸ，男，1987年3月25日出生，汉族，柘城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年7月22日作出(2010)周刑终字第93号刑事裁定,以被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2010年1月30日起至2020年1月29日止。裁定发生法律效力后，2010年9月1日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年1个月（减刑后刑期自2010年1月30日起至2017年12月29日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何方、陈全喜及同监区罪犯王金峰、黄康康的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2010年1月30日起至2016年12月29日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执字第9号
申请执行人刘春林，男，1965年3月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人谢世荣，男，汉族，1968年8月24日生，江西省赣州市人，住南康区。
刘春林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第4524号判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢世荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年1月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将谢世荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.29万元及利息，截至2018年6月25日未执行13.29万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 洪
审判员 黄敬敏
审判员 袁长宣
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐渊龙
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初242号
原告：韩清明，男，1943年11月11日出生，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告：王国定，男，1973年12月15日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。
原告韩清明与被告王国定买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清明及其委托诉讼代理人史新凤，被告王国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款78000元；2.判令被告支付逾期付款利息9600元；3.判令被告负担诉讼费。事实和理由：2013年4月，原、被告达成口头协议，双方约定由原告向被告出售香梨，被告于2013年年底付清货款。被告到期未支付货款，于2014年5月5日给原告出具欠条一份；2016年5月5日又给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告于2017年3月支付货款2000元，剩余货款至今未付。
被告王国定承认原告韩清明提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王国定于本判决生效后十日内一次性支付原告韩清明货款78000元并支付利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告韩清明负担16元、被告王国定负担1004元（于本判决生效之日起十日内给付原告韩清明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 张建芝
二〇一七年四月二十二日
书记员 许 森
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民特64号
申请人：滕召生，男，1988年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人：洪后清，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2017年7月7日立案受理申请人滕召生与洪后清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方共同确认洪后清尚欠滕召生2017年5月11日至2017年6月12日工资3545元，洪后清已于2017年7月6日先行支付1773元，尚余的1772元应于2017年8月15日结清；
二、双方协议签订后，滕召生承诺放弃其他诉求，双方就之间的纠纷再无其他争议，滕召生不得就本案纠纷再向洪后清主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人滕召生与洪后清于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年七月七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民特64号申请人：滕召生，男，1988年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请人：洪后清，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2017年7月7日立案受理申请人滕召生与洪后清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方共同确认洪后清尚欠滕召生2017年5月11日至2017年6月12日工资3545元，洪后清已于2017年7月6日先行支付1773元，尚余的1772元应于2017年8月15日结清；二、双方协议签订后，滕召生承诺放弃其他诉求，双方就之间的纠纷再无其他争议，滕召生不得就本案纠纷再向洪后清主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人滕召生与洪后清于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  苏镧浠二〇一七年七月七日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初871号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张洪，男，1994年5月4日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，原宁波某某机械有限公司员工，住贵州省大方县长石镇。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]756号起诉书指控被告人张洪犯强奸罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日23时许，被告人张洪在宁波市鄞州区某某镇宁波某某机械有限公司爬窗进入其妻妹李某某宿舍，对躺在床上的李某某强行搂抱、亲吻，又强行脱下李某某内裤欲与之发生性关系，李某某用手抓张洪颈部、嘴咬张洪手臂等进行反抗，因李某某反抗强烈，张洪未得逞而逃离。次日，李某某报警，张洪于当日在公司被警方抓获。
上述事实，被告人张洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人李某艳等人的证词，现场勘验检查笔录和照片说明，人身检查笔录和照片说明，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2019年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年八月二十一日
代书记员 阮雪蕾
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行非审字第00003号
申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会。
法定代表人项其镇，该委员会主任。
被执行人黄树华，男，1975年4月15日出生，现住黄山区焦村镇章村村新仓村民组，身份证号码为3410031975********。
申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会以被执行人黄树华在法定期限内不提起诉讼又不履行黄计生征决（2012）073号社会抚养费征收决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区人口和计划生育委员会作出的黄计生征决（2012）073号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区人口和计划生育委员会申请强制执行的黄计生征决（2012）073号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 周国庆
代理审判员 王全意
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪 贇
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第914号
原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社。
住所地：深州市魏家桥镇。
负责人：姚建宝，该社主任。
被告张雅慧，男，1983年5月14日出生，汉族，现住深州市。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告魏家桥信用社于2013年12月9日以被告已偿清借款本金及部分利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏家桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年十二月九日
书记员 宁玲玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2400号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：陈宏军，男，1972年6月18日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈宏潇，男，1977年8月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈淑莲，女，1974年8月5日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈宏军、陈宏潇、陈淑莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十七日
书记员 窦婧栎
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2832号
原告：陈文洪，男，1979年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：曾玉蓉，女，1979年3月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都雨龙世纪置业有限公司。住所地：龙泉驿区。
法定代表人：熊煜。
原告陈文洪、曾玉蓉与被告成都雨龙世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告陈文洪、曾玉蓉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文洪、曾玉蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告陈文洪、曾玉蓉承担。
审判员 唐芸
二〇一七年六月一日
书记员 陈霞
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初471号
原告王敏，男，1965年7月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师。
被告卢吉平，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告叶向华，男，1974年8月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人程红，女，1981年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告叶向华的妻子
原告王敏与被告卢吉平、叶向华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘琳、被告叶向华的委托代理人程红均到庭参加诉讼，被告卢吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2013年4月4日，被告卢吉平、叶向华因资金周转向原告借现金30000元，约定农历年底还清。但借款到期后，只有被告叶向华归还了5000元，剩余的25000元一直未偿还，原告多次向两被告催讨，但两被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令被告卢吉平、叶向华归还原告借款25000元。
被告叶向华辩称，被告叶向华已经还了25000元，剩余的25000元应由被告卢吉平负责偿还。
被告卢吉平未作答辩。
原告王敏为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件、两被告的常住人口登记表各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格、身份情况；
2、2013年4月4日的借条一份，欲证明被告卢吉平、叶向华向原告王敏借款人民币30000元的事实；
3、2014年12月30日的收条复印件一份，欲证明被告叶向华归还了5000元借款，现在两被告还欠原告借款本金25000元的事实；
4、被告叶向华出具的《情况说明》，欲证明两被告借款还款的经过。
被告叶向华在本院规定的举证期限内提供的证据有：
2013年4月4日和2014年12月30日的收条各一份，欲证明两被告于2013年3月3日共向原告借款50000元，其中被告叶向华已还清其所借的25000元的事实。
被告卢吉平在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告叶向华对原告提供的证据1、证据4无异议，对证据2、证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其已还清所有借款；原告对被告叶向华提供的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为借款仍未还清。
经审理查明，原告提供的证据1客观真实，被告叶向华亦无异议，本院依法予以确认。原告提供的证据2、证据3、证据4客观真实、互相印证，且被告叶向华对证据2、证据3、证据4的真实性亦无异议，被告卢吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证；故本院对两被告于2013年3月3日向原告借款50000元，被告叶向华于2013年4月4日向原告偿还20000元后，两被告于当日向原告重新出具了一份30000元的借条，之后被告叶向华于2014年12月30日偿还了5000元借款的事实予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院对被告叶向华分别于2013年4月4日、2014年12月30日偿还20000元和5000元的事实予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与被告卢吉平、叶向华系朋友关系。两被告因资金周转于2013年3月3日向原告借款50000元；当日，原告通过现金的方式将50000元支付给了两被告。2013年4月4日，被告叶向华向原告偿还了20000元借款；当日，两被告向原告重新出具了一张借条，借条上载明：“今借到王敏人民币叁万圆整（30000元整）定于2013年（农历）年底还清；今借人：卢吉平叶向华；2013年4月4日”。借款到期后，被告叶向华于2014年12月30日向原告偿还了5000元；因两被告未向原告王敏偿还剩余所借的款项，原告王敏遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢吉平、叶向华欠原告王敏人民币25000元有借条和收条为证，双方债权债务关系明确，两被告应当向原告王敏偿还借款，故对原告王敏要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶向华辩称其已偿还所借的款项，本院认为两被告于2013年4月4日向原告出具了一份借条，该借条已确认该30000元为两被告的共同借款，故本院对被告叶向华的辩称意见不予采纳。被告卢吉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢吉平、叶向华在本判决生效后七日内向原告王敏偿还借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告卢吉平、叶向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 聂 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 车育新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6451号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:陈玲,女,1972年12月10日出生,汉族,住广州市从化区。
被告:刘鑫,男,1970年3月10日出生,汉族,住湖北省枣阳市。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈玲、刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2016年11月17日，利息、罚息、复利共3038.87元；自2016年11月18日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；2、两被告支付原告违约金30000元；3、两被告偿付原告为追索上述贷款本息支付的律师费26643元；4、两被告负担本案的诉讼费用。
两被告均辩称：对原告诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年11月7日，原告（债权人）与被告陈玲（主债务人）、刘鑫（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额300000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；债务人借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人采用按月付息法，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；债务人同意，如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款300000元，两被告未依约还款，成讼。原告起诉后，两被告清偿部分款项，截至2017年7月7日，两被告尚欠借款本金293549.92元、利息2154.62元、罚息24069.14元。原告未提交已支付律师费的证据。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求两被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利清还给原告。
关于原告向两被告主张违约金30000元的诉请，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对原告的损失进行了补偿，如果对两被告再计收30000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向两被告主张违约金30000元的诉请不予支持。原告未提交已支付律师费证据，本院对原告关于律师费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈玲、刘鑫向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金293549.92元及利息、罚息、复利（截至2017年7月7日利息为2154.62元，罚息为24069.14元；自2017年7月8日起的利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止，罚息不得计收复利）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6695元、财产保全费2318元，共9013元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担1419元，被告陈玲、刘鑫共同负担7594元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 胡广文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 罗嘉丽