广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民特17号
申请人：韶关市和城置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区工业东路17号综合旅业楼904、906号。
法定代表人：苏靖伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
被申请人：于海，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
申请人韶关市和城置业有限公司（以下简称和城公司）与被申请人于海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人称：一、仲裁庭据以作出裁决的证据是伪造的。于海在仲裁中提交的《广东省商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同）、《收款收据》，所记载内容和表现形式均与申请人日常使用文本有明显差异，人为伪造的迹象十分清晰。商品房买卖合同没有明确的买卖标的，交易房屋的幢、层、号等基本信息均为空格。合同中购房人信息填写不全，未填写国籍、地址等信息。购房单价远低于实际售价上千元。合同载明收执买卖合同的主体仅为申请人与被申请人，没有房产管理或财政部门收执合同的安排。合同中买受人签名处为电脑打印，购房人没有在合同中签字或加捺指印；出卖人的委托代理人也是空缺、无人签章。合同未附交易房屋的平面图。此外，该买卖合同也未向房产交易登记机构办理备案登记手续。《收款收据》仅加盖有申请人公章，并无经手人、财务人员的签名，也没有收款日期。根据被申请人在仲裁申请书中的陈述，其依买卖合同约定分别在2014年9月26日和10月15日分两期付清了购房款，但却收执一张收款收据，也与日常生活经验法则相违背。前述事实，充分证实了被申请人提交的买卖合同和收款收据等书证是由被申请人和第三人黄钜能恶意串通、意图损害申请人合法利益而伪造的，仲裁庭依此作出的裁决，人民法院依法应予撤销。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，申请人对被申请人主张的其通过第三人黄钜能与申请人签订案涉购房合同的事实即不知晓、也不认可。事实上，申请人从未将案涉房产出售给被申请人，也从未与其签订购房合同，更没有收取过被申请人交付的购房款。除黄钜能外，申请人的员工均未与被申请人进行过任何交易活动，包括签订购房合同、收取购房款或开具收款收据等行为。被申请人主张其购买涉案房屋的款项95万元是以现金形式完成支付的。结合被申请人同期（2015年8月）向韶关市武江区人民法院提起的以黄钜能、申请人为被告的民间借贷纠纷案和以申请人为被告、黄钜能为第三人的房屋买卖合同纠纷案两案来看，如果被申请人所言为实，那么意味着其在2014年9月至10月期间曾筹集总额300万元的现金支付给申请人和黄钜能（其中以购房款名义支付给申请人200万元，以借贷名义支付给黄钜能100万元），如此巨额资金以现金交付本已与正常交易习惯和日常生活经济法则相悖，更何况被申请人也未能提供相应证据用以证实其确曾存在短时间内筹得巨额资金的主张事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”和第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事入双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；……”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第43条：“当事人应当对自己的主张提供证据“的规定，被申请人显然有义务对其主张交付的购房款资金来源及流向进行举证，这些由被申请人掌握的证据足以影响本案事实认定和裁决结果。仲裁裁决书第l3页第二自然段描述：经询问，黄钜能虽认可其与被申请人签订的商品房买卖合同真实，在合同及收款收据上加盖的公章为申请人印章，但却否认收到案涉款项。因此，结合被申请人无法提供购房资金筹集及实际交付等证据，也未依买卖合同第六条第3点：“买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为中国银行股份有限公司韶关分行工业东路支行，专用帐户为64×××83。凭银行出具的存款凭证，向出卖人换领交款收据”的约定支付房款的事实，可以推定，案涉合同即便存在，也实际未予履行。三、仲裁程序违反法定程序。仲裁过程中，申请人曾向仲裁庭提出向第三人黄钜能收集、调取与本案有关证据的申请。然而，仲裁庭却一直未予回应，直到申请人收到本案裁决书后，方才知悉仲裁庭已向黄钜能了解、收集了言辞证据。根据《仲裁法》第45条：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证“的规定，仲裁庭依法应当开庭出示黄钜能的言辞证据，并接受当事人的质证。仲裁庭未就黄钜能言辞证据组织开庭出示和质证，而仲裁裁决将该证据的内容引述到裁决书，剥夺了申请人的答辩权，故构成仲裁程序违法事实。
被申请人称：我方认为对方的申请不符合法定撤销仲裁的情形，依法应予驳回。具体理由：一、申请人认为仲裁所依据的证据系伪造的，这一说法没有事实依据，双方签订的商品房买卖合同有申请人的盖章，该买卖标的进行过网签，所完成的交易程序完备，有效。申请人在仲裁时认可商品房买卖合同中所盖的公章是真实的，且网签手续只有在申请人特定的电脑，使用专有的密码和由其工作人员才能进入完成网签手续，任何其他人是无法完成网签手续。即整个交易完全符合双方真实意思表示。申请人的经手人黄钜能是申请人的销售经理，专门负责商品房买卖的出售，因此他所经办的商品房买卖行为是其职务行为，完全有权代表申请人实施商品房的出售，申请人在申请书中提到的“合同的部分内容不全，单价与同期楼盘的售价较低等”理由均不影响商品房买卖的真实性及有效性。二、申请人并没有证据证明在仲裁双方当事人中存在隐瞒足以影响案件公正裁决的证据，其引用最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定，与本案不适用。本案属商品房买卖，而非民间借贷。申请人提出的交付房款问题，我们认为仲裁庭也充分考虑了此因素，仲裁庭根据本案的相关事实采信了于海所出示的收据，真实且合法有效，是仲裁庭根据全案事实作的综合评判，并不存在隐瞒事实的情形。三、仲裁的案件程序符合法律规定，不存在违反法定程序的情形，黄钜能出具的言辞证据并非作为庭审的证据，而是仲裁庭为了了解案件情况依职权向黄钜能核实的案件事实，是作为仲裁庭审理案件时的参考，故未违反法定程序。综上，韶关仲裁委员会作出的（2015）韶仲裁字第316号裁决书没有违反仲裁法第58条规定的六种情形，不符合撤销仲裁的条件。
经审查查明：2016年8月17日，韶关仲裁委员会（以下简称韶关仲裁委）作出（2015）韶仲裁字第316号裁决（以下简称第316号裁决）：一、于海与和城公司于2014年9月26日签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、和城公司应在收到仲裁裁决书之日起7日内依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格的并符合合同约定的商品房交付给于海使用；在商品房交付使用后210日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。仲裁费21600元由和城公司承担。
在仲裁庭审中，于海提交了《商品房买卖合同》与《收款收据》，其中《商品房买卖合同》中载明：出卖人是和城公司，买受人是于海，出卖人建设的商品房定名为金墺康城住宅楼，于海所购商品房是预售商品房，建筑面积共320.4平方米，在该合同出卖人签章处盖有“韶关市和城置业有限公司”的印文及和城公司法定代表人“苏靖伟”的印文；在合同买受人签名处没有于海签名及其加捺指印；在《收款收据》中载明：收到于海交来金墺康城1101房购房款95万元，加盖有“韶关市和城置业有限公司”的印文，没有经手人签名、收款日期。
涉案仲裁卷宗中显示：2016年6月8日，仲裁员向黄钜能询问：是否与于海签订商品房买卖合同、公章是否真实、是否收到购房款等问题。第316号裁决中，事实认定部分的最后表述为：上述事实有商品房买卖合同……调查笔录等证据足以证明。
在本案庭审中，和城公司认可《商品房买卖合同》与《收款收据》上其的公章是真实的，但并非其的真实意思表示；认可黄钜能是其公司的销售经理，但涉案的该套房，其公司并未授权黄钜能处分。和城公司认为的违反法定程序是指仲裁庭未将仲裁员于2016年6月8日询问黄钜能时所做的询问笔录组织开庭质证，剥夺了和城公司答辩权。和城公司明确仲裁裁决书中的调查笔录即为2016年6月8日的询问笔录。
2016年6月8日仲裁员向黄钜能询问时所作的询问笔录未经当事人质证。韶关仲裁委《仲裁规则》第六十六条第一款规定：“证据应当庭出示，由当事人质证。当事人协议不开庭的，应当在仲裁委员会指定的期限内提交书面质证意见。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”
本院认为：根据《仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”故本院仅对申请人的申请理由是否属于上述情形进行审查。
本案中，仲裁委询问黄钜能时所做的询问笔录未经质证，但却作为认定事实的依据。依照《中华人民共和国仲裁法（2009修正）》第四十五条的规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”及韶关仲裁委《仲裁规则》第六十六条第一款的规定：“证据应当庭出示，由当事人质证。当事人协议不开庭的，应当在仲裁委员会指定的期限内提交书面质证意见。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”上述情形属于仲裁的程序违反法定程序，应撤销涉案仲裁裁决。
综上，和城公司的申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院对申请人的申请予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销韶关仲裁委员会（2015）韶仲裁字第316号裁决。
申请费400元，由被申请人于海负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 宁