wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1086号
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区创业路9号3幢6楼9号。统一社会信用代码：91510100672158249U。
法定代表人高家源，该公司董事长。
委托代理人刘锴睿，该公司法务专员。
被告乐云，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。
被告曾勇，男，1991年2月3日，汉族，居民，住四川省江安县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告乐云、曾勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托代理人刘锴睿到庭参加诉讼。被告乐云、曾勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司诉称，被告乐云为购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，以透支的方式贷款102570元。原告腾铭惠商公司与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告腾铭惠商公司为被告乐云贷款提供担保，同时被告曾勇对担保合同提供反担保。因被告乐云取得贷款后未按约定偿还贷款，原告腾铭惠商公司遂分别于2016年10月31日、2017年4月1日为被告乐云代偿贷款及利息17048.23元、16963.54元。此后，原告多次向二被告催收未果，现诉至人民法院，请求：1、判决被告乐云偿还原告代偿款34011.77元及违约金10203.53元，共计44215.3元；2、判决被告曾勇承担连带清偿责任；3、判决二被告承担原告因本案诉讼过程中的一切费用。
被告乐云未作答辩。
被告曾勇未作答辩。
经审理查明，被告乐云和工行东大支行于2016年6月14日签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，申请102570元的个人汽车消费贷款。2016年6月14日，原告腾铭惠商公司与被告乐云签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告乐云的上述贷款提供连带责任保证担保，约定违约金为贷款额的30%。同日，原告腾铭惠商公司与被告曾勇签订《反担保函》，约定被告曾勇承担反担保责任，责任方式为连带担保责任，责任范围包括担保合同下的全部权利和义务，以及实现债权费用（含诉讼费）。合同签订后，工行东大支行按约定向被告乐云发放了102570元的贷款。此后，被告乐云未按约定归还贷款，原告腾铭惠商公司分别于2016年10月31日、2017年4月1日为被告乐云代偿贷款及利息17048.23元、16963.54元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同均已生效。被告乐云未按约定履行还贷义务，原告已代为偿还贷款本息34011.77元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告乐云追偿。根据原告与被告乐云签订的担保合同，被告乐云未及时向原告支付代偿款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告有权请求被告乐云按代偿金额的30%支付违约金。其请求不违反法律规定，本院予以准许。被告曾勇为被告乐云向原告提供了反担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院对原告关于被告曾勇承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乐云于本判决生效后十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款及违约金共计44215.3元；
二、被告曾勇对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已依法减半收取），由被告乐云、曾勇负担；此款原告成都腾铭惠商实业集团有限公司已预交，被告乐云、曾勇于本判决生效后十日内直接支付给原告成都腾铭惠商实业集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一七年八月十七日
书记员 钱文江
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1987号
被告人孙甲。
被告人孙乙。
辩护人徐西周，江苏沐新律师事务所律师。
被告人孙丙。
辩护人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1614号起诉书指控被告人孙甲、孙乙、孙丙犯妨害公务罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人孙甲、孙乙、孙丙及辩护人徐西周、董苏萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日2时许，贾乙报警称其在上海市浦东新区海阳路XXX号手机被盗，上海市公安局浦东分局民警包某带领社保队员贾甲前往该处处警，经调阅监控录像发现被告人孙甲有盗窃手机的嫌疑，民警包某、社保队员贾甲、报警人贾乙一同前往上海市浦东新区高青路XXX号XXX楼寻找被告人孙甲未果，后下楼至门口，贾乙与被告人孙甲相遇并发生争执，继而互相拉扯，民警包某在劝阻双方时，遭被告人孙甲及闻讯从楼上赶下来的被告人孙乙、孙丙无故殴打致伤，后社保队员徐某某巡逻至现场，徐某某欲将被告人孙甲带离时被其打伤面部。经法医学鉴定，被害人包某外伤导致面部多处划伤，构成轻微伤，被害人徐某某、贾乙的伤势均不构成轻微伤。
2015年1月11日，被告人孙甲、孙乙、孙丙被公安机关抓获，被告人孙甲、孙丙到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
以上事实，被告人孙甲、孙乙、孙丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述、证人贾甲、徐某某、贾乙、秦某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、民警工作证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙甲、孙乙、孙丙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙甲、孙丙能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，被告人孙乙能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙乙的辩护人提出要求对孙乙适用缓刑的意见，因被告人孙乙未有适用缓刑的条件，故辩护人所提的意见，不予采纳，被告人孙丙的辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年10月10日止）。
二、被告人孙乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年8月10日止）。
三、被告人孙丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第03379号
原告敦化市长宏物业管理服务有限公司，住所地敦化市福敦小区物业办公室。
法定代表人尹巨贤，经理。
被告敦化市惠通驾校，住所地敦化市民主街。
法定代表人吕宝春，校长。
原告敦化市长宏物业管理服务有限公司诉被告敦化市惠通驾校供用水合同纠纷一案。原告敦化市长宏物业管理服务有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市长宏物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市长宏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费50元合计75元由原告敦化市长宏物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵英华
二〇一四年四月一日
书记员 关永学
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16620号
原告北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。
法定代表人杜旭东，董事长。
委托代理人齐秋生，男，1962年8月21日出生。
委托代理人沈民，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人宋季飞，男，1989年10月9日出生。
原告北京华德液压工业集团有限责任公司（以下简称华德公司）与被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华德公司的委托代理人沈民、被告神雾公司的委托代理人宋季飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告华德公司起诉称：原告与被告之间有长期业务往来，在2011年新签订了三份连续的承揽合同，由原告按被告技术要求供应液压成套产品。被告2012年陆续接受了原告供货，也将设备投入了使用中。之后基本支付合同款到90%，但期间拒绝按约定出具验收手续给原告，对拖延的质保金迟迟不予履行给付余款义务，经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、判令被告给付承揽款627800元及自2014年1月1日起至实际给付止，按日万分之二点一计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告神雾公司答辩称：对欠款金额认可，但现在不具备支付质保金的条件，三个合同质保金总额为393800元，剩余的欠款确实符合合同支付条件，不同意支付利息。
经审理查明：2011年，神雾公司（需方）与华德公司（供方）分别签订三份《供货合同》，合同约定华德公司向神雾公司的三个工程提供液压系统，合同金额分别为170万元、87.8万元、136万元。三份合同约定的付款方式均为：合同签订后预付货款10%，供方发货前付货款50%，供方同时开具全额增值税发票，货到现场验收合格，正式投入使用合格后付30%，质保金10%，质保期满后一个月内支付。并约定质保期：以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质保期期限为12个月，质保期内供方负责提供货物的免费维修、零部件更换等服务，只要需方提出供方产品的质量问题，供方必须在24小时内给予答复，如需方要求供方现场服务，供方应在48小时内指派人员到现场解决问题，因此产生的费用由供方承担。如供方不能按时解决质量问题，需方有权扣除供方的全部质保金作为供方的违约金，同时由此给需方带来的经济损失由供方负责赔偿。
合同签订后，截至2013年上半年，华德公司均将三份合同约定的货物交付给神雾公司，并向神雾公司开具了全额发票，神雾公司对该三份合同陆续付款，共计付款3310200元，尚欠627800元未付，其中质保金额为393800元。
上述事实有当事人的当庭陈述及三份《供货合同》、付款凭证、增值税发票、发货单等证据在案佐证。
本院认为：神雾公司与华德公司签订的三份《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。华德公司按合同约定交付了货物，神雾公司未按约定付款应当承担违约责任。对于华德公司要求神雾公司支付承揽款627800元诉讼请求，扣除393800元的质保金，剩余23.4万元承揽款已符合付款条件，神雾公司应予支付。对于神雾公司称393800元的质保金尚未达到付款条件不同意支付的抗辩意见，合同约定质保期满后一个月内支付，质保期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起12个月，神雾公司称其未与业主进行验收未达到付款条件，但未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。故对于华德公司要求神雾公司支付627800元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于华德公司要求神雾公司按日万分之二点一支付利息损失的诉讼请求，对其中23.4万元的利息损失，本院予以支持，质保金的利息损失本院不予支持，利息的计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京华德液压工业集团有限责任公司报酬六十二万七千八百元；
二、被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京华德液压工业集团有限责任公司自二○一四年一月一日起至付清之日止的利息，以二十三万四千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告北京华德液压工业集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零三十九元，由被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 玄红莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终297号
上诉人（原审被告）：重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1253号重百休闲广场626号。
法定代表人：聂金培。
被上诉人（原审原告）：尹静。
原审被告：俞俊。
上诉人重庆国梁建设（集团）有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00942号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告俞俊、重庆国梁建设（集团）有限公司的住所地及本案合同履行地均不在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告尹静因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告尹静为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于原告尹静经常居住地位于重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜万江
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1160号
原告：南城县龙腾物流服务有限公司（以下简称龙腾公司），住所地南城县建昌镇206号国道金山口加油站斜对面。统一社会信用代码：913610215560137389A。
法定代表人：梁鱼娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓细平，男，汉族，住址江西省抚州市南城县，
原告龙腾公司与被告邓细平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告邓细平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓细平支付购车款37276元、处理费5000元及承担20000元合同违约金责任，共计62276元，2017年5月6日至还清款时止的利息按逾期月息千分之二十计算至还清日止。事实和理由：2015年12月7日，被告以分期付款的方式向原告购买北汽福田欧曼牌汽车，车牌号赣Ｆ×××××，双方签订了一份《分期付款购车合同》。合同约定：汽车售价108500元，合同签订时，被告需支付首期购车款28000元，余款80500元分15期（每期一个月，每月5367元）付清，同时就购车余款按月利率8%支付利息。任何一方违反合同约定需要向守约方支付2万违约金，如因汽车被收回，被告需支付5000元处理费。同日，原、被告双方签订了《授权书》，约定，逾期三期不履行还款义务时，原告有权收回汽车。合同签订后，被告未依约向原告支付多期购车款，根据《授权书》的约定，原告于2017年5月6日将车辆转卖给芦建明，得款50000元，扣减相关费用后余款33224元，扣除车辆转让款余款33224元，被告尚欠购车款37276元。原告多次要求被告履行被拒绝，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邓细平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告以分期付款的方式向原告购买北汽福田欧曼牌汽车一部，车牌号为赣Ｆ×××××，为此，原告（甲方）与被告邓细平（乙方）签订分期付款购车合同一份。合同约定：汽车售价108500元，首期付款28000元，其余购车款80500元分15期付清（每期为一个月），每期利息以购车余款按月利率8‰计算，乙方应将所购汽车按照甲方要求办理保险，其所发生的费用由乙方承担。合同第二条第1、2款约定，乙方应就所购车汽车按甲方要求向保险公司投保车辆损失险、第三者强制责任险等险种，乙方应及时向甲方交纳上述险种保险费用，再由甲方向保险公司办理投保手续。合同第二条第9款规定，在乙方未按期支付到期欠款及相关费用，乙方应将所购汽车交回甲方，在乙方不出示委托时甲方有权处理和变卖收回车辆。第四条约定，乙方使用所购汽车，应按相关政策、法规及时交纳和办理相关各项规费、收费或年检等，……要求甲方补交、代垫各项费用的，造成甲方损失的，乙方应当向甲方支付和赔偿损失。第五条约定，甲、乙双方如有违反本合同的行为，违反合同一方应向另一方支付违约金2万元，乙方未能按期还清到期欠款的，甲方按月息20‰支付逾期还款利息。乙方连续三期未能按期支付足额车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，甲方有权根据乙方授权书确定的内容处理车辆，……，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任。乙方保证在甲方收回汽车时将汽车的相关牌证及其他手续（含各项规费、收费及年检等）一并交付甲方，如乙方未能及时交付，甲方有权进行补交相关手续，因此产生的费用均由乙方承担。因甲方收回汽车而发生的一切费用按每次计收乙方5000元处理费。同日，原告将车辆交付给被告，被告向原告出具车辆收据、授权书及欠条各一份，被告授权原告在被告连续三期不能按期履行还欠款义务时，授权原告对所购汽车进行处理。欠条载明，今欠原告购车款80500元，每月归还欠款5360元，每月归还利息按欠款数额每月8‰计算，如逾期，利息按月息20‰付息，全部借款在2017年2月7日前还清。分期付款购车期间，被告未按合同约定还清购车款，于2016年3月1日归还购车款10000元，于2016年11月4日归还原告垫付保险费20000元（余1500元用于抵扣车款），截止2017年4月，尚欠购车款本金70500元，利息7896元（564×14＝7896），合计78396元。另，被告为原告垫付违章罚款1250元。后被告经营车辆不善，将车辆开回原告公司交由原告处理，2017年5月6日原告将赣Ｆ×××××车以50000元的价格转卖给芦建明，并与其签订一份《二手车交易合同》。至此，扣除车辆转让款，被告尚欠原告购车款28146元（70500元＋7896元＋1250元－1500元－50000元＝28146元）。
以上事实，有原告提供的分期付款购车合同、分期付款车辆收据、欠条、授权书、承诺书、赣Ｆ×××××车机动车登记证书、行驶证、二手车交易合同、付款收据、交警队处罚决定单及银行转账明细、赣Ｆ×××××车按揭车辆管理表及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在合同履行期间未按合同约定归还购车款本金、利息及相关费用，构成违约，应当承担还款责任。2017年5月6日，被告将赣Ｆ×××××车交由原告处理，原告将车辆以50000元的价格转卖给芦建明，与其签订一份《二手车交易合同》，该合同真实有效，对该转让款本院予以确认。根据双方签订的分期付款购车合同第五条第1款约定：“原、被告双方如有违反本合同的行为，违反合同一方应向另一方支付违约金2万元，……，因原告收回汽车而发生的一切费用按每次计收被告5000元处理费。”因该合同同时约定了每期购车余款利息月利率为8‰，并约定了逾期还款利息月利率为20‰，故原告要求被告支付违约金20000元过高，显失公平，结合本案实际，本院酌定被告支付原告违约金5000元，逾期还款利息仍按月利率8‰计算。原告要求被告支付收回车辆处理费5000元，因车辆系被告自己开回原告处，且原告亦未提供证据证实该费用系实际发生的费用，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告还要求被告支付自2016年3月至2017年4月的服务费每月500元，停车费400元，营运证罚款1000元，两证年审费1800元，因分期付款购车合同并无服务费之约定，其他费用原告未提供证据证明，故本院不予支持。故扣除车辆转让款，被告还应支付原告购车款28146元（购车款本金70500元＋利息7896元＋违章罚款1250元－交保险费余款1500元－车辆转让款50000元＝28146元），及2017年5月6日至还清款时止的利息（按月利率8‰计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓细平在本判决生效后五日内支付原告南城县龙腾物流服务有限公司购车款28146元，及相应利息（按月利率8‰计算自2017年5月6日至还清款时止），并支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，减半收取678元，由原告负担364元，被告负担314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
本件与原件核对无异
二〇一七年十月三十日
书记员李亚男
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1160号原告：南城县龙腾物流服务有限公司（以下简称龙腾公司），住所地南城县建昌镇206号国道金山口加油站斜对面。统一社会信用代码：913610215560137389A。法定代表人：梁鱼娥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓细平，男，汉族，住址江西省抚州市南城县，原告龙腾公司与被告邓细平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告邓细平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓细平支付购车款37276元、处理费5000元及承担20000元合同违约金责任，共计62276元，2017年5月6日至还清款时止的利息按逾期月息千分之二十计算至还清日止。事实和理由：2015年12月7日，被告以分期付款的方式向原告购买北汽福田欧曼牌汽车，车牌号赣Ｆ×××××，双方签订了一份《分期付款购车合同》。合同约定：汽车售价108500元，合同签订时，被告需支付首期购车款28000元，余款80500元分15期（每期一个月，每月5367元）付清，同时就购车余款按月利率8%支付利息。任何一方违反合同约定需要向守约方支付2万违约金，如因汽车被收回，被告需支付5000元处理费。同日，原、被告双方签订了《授权书》，约定，逾期三期不履行还款义务时，原告有权收回汽车。合同签订后，被告未依约向原告支付多期购车款，根据《授权书》的约定，原告于2017年5月6日将车辆转卖给芦建明，得款50000元，扣减相关费用后余款33224元，扣除车辆转让款余款33224元，被告尚欠购车款37276元。原告多次要求被告履行被拒绝，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓细平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告以分期付款的方式向原告购买北汽福田欧曼牌汽车一部，车牌号为赣Ｆ×××××，为此，原告（甲方）与被告邓细平（乙方）签订分期付款购车合同一份。合同约定：汽车售价108500元，首期付款28000元，其余购车款80500元分15期付清（每期为一个月），每期利息以购车余款按月利率8‰计算，乙方应将所购汽车按照甲方要求办理保险，其所发生的费用由乙方承担。合同第二条第1、2款约定，乙方应就所购车汽车按甲方要求向保险公司投保车辆损失险、第三者强制责任险等险种，乙方应及时向甲方交纳上述险种保险费用，再由甲方向保险公司办理投保手续。合同第二条第9款规定，在乙方未按期支付到期欠款及相关费用，乙方应将所购汽车交回甲方，在乙方不出示委托时甲方有权处理和变卖收回车辆。第四条约定，乙方使用所购汽车，应按相关政策、法规及时交纳和办理相关各项规费、收费或年检等，……要求甲方补交、代垫各项费用的，造成甲方损失的，乙方应当向甲方支付和赔偿损失。第五条约定，甲、乙双方如有违反本合同的行为，违反合同一方应向另一方支付违约金2万元，乙方未能按期还清到期欠款的，甲方按月息20‰支付逾期还款利息。乙方连续三期未能按期支付足额车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，甲方有权根据乙方授权书确定的内容处理车辆，……，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任。乙方保证在甲方收回汽车时将汽车的相关牌证及其他手续（含各项规费、收费及年检等）一并交付甲方，如乙方未能及时交付，甲方有权进行补交相关手续，因此产生的费用均由乙方承担。因甲方收回汽车而发生的一切费用按每次计收乙方5000元处理费。同日，原告将车辆交付给被告，被告向原告出具车辆收据、授权书及欠条各一份，被告授权原告在被告连续三期不能按期履行还欠款义务时，授权原告对所购汽车进行处理。欠条载明，今欠原告购车款80500元，每月归还欠款5360元，每月归还利息按欠款数额每月8‰计算，如逾期，利息按月息20‰付息，全部借款在2017年2月7日前还清。分期付款购车期间，被告未按合同约定还清购车款，于2016年3月1日归还购车款10000元，于2016年11月4日归还原告垫付保险费20000元（余1500元用于抵扣车款），截止2017年4月，尚欠购车款本金70500元，利息7896元（564×14＝7896），合计78396元。另，被告为原告垫付违章罚款1250元。后被告经营车辆不善，将车辆开回原告公司交由原告处理，2017年5月6日原告将赣Ｆ×××××车以50000元的价格转卖给芦建明，并与其签订一份《二手车交易合同》。至此，扣除车辆转让款，被告尚欠原告购车款28146元（70500元＋7896元＋1250元－1500元－50000元＝28146元）。以上事实，有原告提供的分期付款购车合同、分期付款车辆收据、欠条、授权书、承诺书、赣Ｆ×××××车机动车登记证书、行驶证、二手车交易合同、付款收据、交警队处罚决定单及银行转账明细、赣Ｆ×××××车按揭车辆管理表及原告方的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在合同履行期间未按合同约定归还购车款本金、利息及相关费用，构成违约，应当承担还款责任。2017年5月6日，被告将赣Ｆ×××××车交由原告处理，原告将车辆以50000元的价格转卖给芦建明，与其签订一份《二手车交易合同》，该合同真实有效，对该转让款本院予以确认。根据双方签订的分期付款购车合同第五条第1款约定：“原、被告双方如有违反本合同的行为，违反合同一方应向另一方支付违约金2万元，……，因原告收回汽车而发生的一切费用按每次计收被告5000元处理费。”因该合同同时约定了每期购车余款利息月利率为8‰，并约定了逾期还款利息月利率为20‰，故原告要求被告支付违约金20000元过高，显失公平，结合本案实际，本院酌定被告支付原告违约金5000元，逾期还款利息仍按月利率8‰计算。原告要求被告支付收回车辆处理费5000元，因车辆系被告自己开回原告处，且原告亦未提供证据证实该费用系实际发生的费用，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告还要求被告支付自2016年3月至2017年4月的服务费每月500元，停车费400元，营运证罚款1000元，两证年审费1800元，因分期付款购车合同并无服务费之约定，其他费用原告未提供证据证明，故本院不予支持。故扣除车辆转让款，被告还应支付原告购车款28146元（购车款本金70500元＋利息7896元＋违章罚款1250元－交保险费余款1500元－车辆转让款50000元＝28146元），及2017年5月6日至还清款时止的利息（按月利率8‰计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓细平在本判决生效后五日内支付原告南城县龙腾物流服务有限公司购车款28146元，及相应利息（按月利率8‰计算自2017年5月6日至还清款时止），并支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取678元，由原告负担364元，被告负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梅晓春本件与原件核对无异二〇一七年十月三十日书记员李亚男
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01376号
原告：祝某某，女。
原告：聂某某，男。系原告祝某某之夫。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：闫某某，男。
本院在审理原告祝某某、聂某某诉被告闫某某抚养费纠纷一案中，原告祝某某、聂某某于2015年7月28日以证据不足及主体错误为由向本院提起撤回对被告闫某某的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某某、聂某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告祝某某、聂某某负担。
代理审判员 董大丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 钢
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2274号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人房某某，男，因本案于2017年8月7日向舟曲县公安局大川派出所投案自首，临时羁押于舟曲县看守所，同年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被释放，同年8月25日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2185号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员韩荣翠出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月13日23时许，被告人房某某在兰州市城关区xx酒吧一条街中段北侧，酒后因琐事与被害人杨某发生口角并相互厮打，被他人劝开后，被告人房某某又持刀将杨某捅伤。被害人杨某的伤情，经医院诊断为开放性胸部损伤、创伤性血气胸、开放性胸壁多处损伤、上肢皮肤裂伤。经法医鉴定为轻伤二级。破案后，被告人房某某向被害人杨某赔偿3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人房某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人房某某属自首，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人房某某无异议。
经审理查明，2015年9月13日23时许，被告人房某某在兰州市城关区xx酒吧一条街中段北侧，酒后因琐事与被害人杨某发生口角并相互厮打，被他人劝开后，被告人房某某又持刀将杨某捅伤。被害人杨某的伤情，经医院诊断为开放性胸部损伤、创伤性血气胸、开放性胸壁多处损伤、上肢皮肤裂伤。经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人房某某亲属赔偿被害人杨某经济损失人民币30000元，取得被害人谅解。
2017年8月7日，被告人房某某向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的杨某的陈述，刘某某的证言，辨认、指认笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，抓获、破案经过，被告人房某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人房某某不能正确处理生活中的矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人房某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人房某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人房某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之起日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第65-7号
申请执行人：黄琼海，男，汉族，XX年X月X日出生。住址：北海市海城区北部湾西路*号*幢*号。
被执行人：高永贵，女，汉族，XX年X月X日出生。住址：北海市海城区幸福街*号。
被执行人：庞荣秀。男，汉族，XX年X月X日出生。住址：北海市海城区幸福街*号。
黄琼海依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2012）北仲裁字第72号裁决书，于2013年9月23日申请执行高永贵、庞荣秀房屋买卖合同纠纷一案，申请将北海市靖海镇高德一街65号的土地使用权办理变更登记至其名下。本院于同年11月25日依法受理。
本案在执行中，因被执行人高永贵、庞荣秀下落不明，至今不履行生效法律文书指定的土地使用权协助过户行为。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，向北海市国土资源局出具了将上述北国用（2001）字第705766号国有土地使用证项下的82.09㎡土地使用权办理变更登记至申请执行人黄琼海名下的协助执行通知书、执行裁定书。
之后，申请执行人黄琼海向本院明确表示同意对本案作结案处理，并承担了本案执行费500元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海仲裁委员会（2012）北仲裁字第72号裁决书暨本院（2013）北法执字第65号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 黄志宇
审判员 李 嘉
二〇一三年十二月三日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1478号
原告傅小平。
被告周樟有。
被告邱雪娟。
被告周慷。
原告傅小平与被告周樟有、邱雪娟、周慷债权人撤销权纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅小平在审理中撤回起诉，是其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅小平撤回对被告周樟有、邱雪娟、周慷的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，财产保全申请费1520元，合计人民币1560元，由原告傅小平负担。
审判员 方再根
二〇一四年一月十五日
书记员 叶晓琳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更471号
罪犯郑楚和。
广东省汕头市中级人民法院于2013年10月18日作出(2012)汕中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人郑楚和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出(2014)粤高法刑三终字第1号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑楚和在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更731号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年4月23日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑楚和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑楚和减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑楚和在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑楚和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑楚和予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2024年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第84号
罪犯肖建国，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）深中刑二初字第40号刑事判决，认定被告人肖建国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴赃款人民币8625000元、港币50万元、美金15万元，依法返还被害人。宣判后，被告人肖建国不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年11月19日作出（2005）粤高法刑二终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖建国在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖建国在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯肖建国获得奖励分149.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯肖建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建国减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2023年6月25日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00181号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告孙萍。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告孙萍劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告孙萍的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告孙萍与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告孙萍辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日孙萍进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告孙萍签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。孙萍2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告孙萍于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告孙萍于2011年11月1日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告孙萍在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为孙萍前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告孙萍在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙萍经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙萍带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7739号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人何小燕。
被执行人方映红。
本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人方映红车辆租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7739号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈永庆
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初264号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人赵某,男,因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年4月8日被文昌市公安局刑事拘留,同年5月5日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日20时许。吸毒人员沈某生用手机(号码为150###59###)拨打被告人赵某的手机(号码为187###12###)联系购买毒品海洛因,双方约定在文昌市汽车站旁的马路边进行交易。随后在约定地点,被告人赵某以人民币85元的价格将1包毒品海洛因贩卖给吸毒人员沈某生,交易完成后双方各自离开。
2016年4月7日11时许,吸毒人员沈某生以相同的方式联系被告人赵某购买毒品海洛因,双方约定在文昌市公园旁的马路边进行交易。随后在约定地点，被告人赵某以人民币100元的价格将1包毒品海洛因贩卖给吸毒人员沈某生,交易完成后双方各自离开。
随后,被告人赵某在文昌市公园旁的一家小卖部内被文昌市公安局民警抓获,并当场从其身上扣押毒品疑似物13包、手机1部、人民币1700元及电子秤1台。同时,吸毒人员沈某生在文昌市公园附近被文昌市公安局民警抓获,当场从其身上扣押毒品疑似物1包。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定:从被告人赵某身上扣押的毒品疑似物13包共净重1.81克,从吸毒人员沈某生身上扣押的毒品疑似物1包净重0.04克,均检出海洛因成份。
认定上述事实被告人赵某亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、扣押、移交物品清单及照片、通话清单、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、健康检查笔录、海南省非税收入一般缴款书、办案说明;证人沈某生的证言；被告人赵某的供述与辩解；检验报告书；辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品海洛因而非法二次贩卖，共净重1.89克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人赵某的黑色诺基亚牌直板手机1部、黑色长方形电子称1台、扣押的1700元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），属于实施贩卖毒品犯罪的作案通信、计量工具和毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月八日起至二〇一七年九月七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人赵某的黑色诺基亚牌直板手机1部、黑色长方形电子称1台、扣押的1700元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 陈玉榜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41169号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告姜雪芳。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告姜雪芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年7月止的物业服务费人民币2，068元及违约金822.31元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告姜雪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姜雪芳拖欠原告自2010年1月至2014年7月止的物业服务费2，068元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年7月止的物业服务费2，068元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姜雪芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0082号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某，2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年3月2日约14时10分，被告人王某酒后驾驶牌号为“苏H×××××”的轿车，沿本区楚州大道由南向北行驶至体育馆门前，撞上停在路边费某的牌号为“苏H×××××”的普通小型客车，造成两车损坏的事故。被告人王某被途经此地的巡逻民警现场查获。经司法鉴定，被告人王某血液内乙醇浓度为215mg／100ml。案发后，被告人王某已将“苏H×××××”车辆维修好并交还给费某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某的陈述，证人刘某、戴某等人的证言，公安机关出具的发破案经过，事故认定书，血醇检验报告，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的车辆损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月二十一日至二O一四年五月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐 蓉
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0082号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某，2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年3月2日约14时10分，被告人王某酒后驾驶牌号为“苏XX**”的轿车，沿本区楚州大道由南向北行驶至体育馆门前，撞上停在路边费某的牌号为“苏XX**”的普通小型客车，造成两车损坏的事故。被告人王某被途经此地的巡逻民警现场查获。经司法鉴定，被告人王某血液内乙醇浓度为215mg／100ml。案发后，被告人王某已将“苏XX**”车辆维修好并交还给费某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某的陈述，证人刘某、戴某等人的证言，公安机关出具的发破案经过，事故认定书，血醇检验报告，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的车辆损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月二十一日至二Ｏ一四年五月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 唐 蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初366号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审 判 员 张英斌
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 毕鑫奎
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1844号
原告王永旗，男，1971年9月16日出生，汉族，娟儿家儿童生活馆经营者，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人王峪，北京市凯泰律师事务所律师。
被告杨德民，男，1970年11月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告王春花，女，1979年2月9日出生，汉族，住山西省阳曲县。
原告王永旗与被告杨德民、王春花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永旗委托代理人王峪到庭参加了诉讼。被告杨德民、王春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王永旗诉称，原告在太原市迎泽区朝阳街郝庄正街新西城服装城6楼B区3-4号销售服装，被告杨德民、王春花在晋中市祁县联众购物销售服装，一直以来，二被告从原告处进货，累计拖欠货款39884元，至今未付，二被告的行为给原告在经营、资金循环上带来了损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、二被告支付原告货款39884元。2、本案诉讼费由二被告承担
被告杨德民、王春花未到庭、未答辩。
经审理查明，原告提供证据2014年1月25日娟儿家童装收款单一张。该收款单显示：往来客户杨德明，收款金额10000元，此前总欠款49884元，累计欠款39884元。庭审中，原告代理人陈述原告与二被告之间未签订合同。
本院认为，原被告之间未签订合同，原告起诉要求二被告支付其货款39884元，故原告对其向二被告供货的事实及与二被告之间存在欠付货款的事实负有举证证明责任。原告提供的证据娟儿家童装收款单仅载明往来客户、收款金额、此前总欠款、累计欠款等事项，未经本案二被告签字确认，且往来客户处显示为“杨德明”。原告提供的上述证据与本案待证事实的关联性本院无法确认，上述证据亦无法证明原告向二被告供货的事实及与二被告之间存在欠付货款的事实，其未完成举证责任，应承担不利后果，故原告要求二被告支付其货款的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王永旗的诉讼请求。
案件受理费七百九十七元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02140号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社，住所地西安市友谊西路***号。
法定代表人张前周，理事长。
被执行人胡锦，女，1982年10月2日出生。
被执行人西安港湾工贸实业总公司，住所地西安市碑林区柏树林南段卧龙商城。
法定代表人韩利文。
被执行人西安中格工贸有限公司，住所地西安市万寿南路西1号。
法定代表人武红雷。
关于西安市碑林区农村信用合作联社与胡锦、西安港湾工贸实业总公司、西安中格工贸有限公司借款纠纷一案，西安市碑林区公证处已作出（2009）西碑证经字第501号公证书。2011年11月4日，西安市碑林区公证处作出（2011）西碑证经字第1312号执行证书。西安市碑林区农村信用合作联社据此申请强制执行，本院已受理。
经审查，西安市碑林区公证处（2009）西碑证经字第501号公证书公证的借款合同和保证担保合同，为有担保债权的合同，债权债务关系不明确，不具有强制执行效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对西安市碑林区公证处（2009）西碑证经字第501号公
证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘立平
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00729号
原告银天元（曾用名艮天元），男，1954年1月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区西菜园办事处下三队**号。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告张喜盛（曾用名张喜胜），男，1942年11月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区印象江南小区**号楼*单元****室。
委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
原告银天元诉被告张喜盛合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员韩婷梅、人民陪审员云俊平、云瑞组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其代理人曹东海，被告的代理人张志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告同被告共同出资购买崔胜利开发建成的位于玉泉区西菜园西苑小区金牛歌城西北角平房一处，后二人共同投资建成目前200多平方米的平房，经营歌厅生意，同时双方签订承包合同，合同明确写明，本案争议的房屋原被告共同投资，投资金额二人各占一半产权，归属二人各占一半。前期由原告经营，原告每年向被告支付租金2.5万元，后期由被告经营，被告每年支付租金2.5万元，时至今日，被告却以种种理由拖欠承包费，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告承包费35万元（2002年-2015年，共计14年）。
原告为证明自己的主张向法庭提交了三组证据：
1、承包合同，证明原告于2001年2月13日将原被告共同建成投入使用的200多平米商用房屋转包给被告，从2002年到2015年14年租金未付。
2、文化中心收取管理费2005年7月花名表，证明芦苇荡歌厅一直经营到2005年8月。
3、开庭笔录，证明原被告双方共同出资建设芦苇荡歌厅，被告认可原告出资盖房的基本事实。
被告发表质证意见如下：
对证据1发表质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，合同无效。
证据2发表质证意见：真实性不予认可。
证据3发表质证意见：真实性认可，认可原告投过资1万多元。
被告辩称，原告的诉讼请求是承包费，案由是合伙纠纷，原告所说不是事实，房子是被告个人购买，前些年生意不错，提出一起合伙挣钱，原告干歌厅时张喜胜是投资过一部分，后被告承包，原告投资了2万元，原告经营歌厅时第一年第二年的承包费都没有给，双方商量投资的2万元装修费抵顶这两年的承包费。原告知道办理房本，房本是被告个人的如果双方共同购买，原告不可能同意被告办理房本，后歌厅停业不再经营，也不存在承包费。原告请求的是2002年-2015年计算。张喜胜在1999年3月22日已经办理了房屋产权证，张喜胜儿子签订的合同不是被告真实意思的表示，是为了收回房屋，原告经营歌厅一年当时没有给被告钱。被告明确知道房屋是自己的情况下与原告签订合同明显不是真实意思表示。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张向法庭提交四组证据：
1、房产证（1999年3月26日办理），证明被告于1999年3月26日取得西菜园村西苑小区商业街路西5-24号房屋产权。原告与被告签订承包合同时被告已取得房屋产权证，歌厅产权及归属约定是无效的。
2、户口本复印件，证明张喜盛曾用名张喜胜。
3、村委会证明，证明歌厅于2002年停业至今未出租。不存在给原告25000元承包费的事实。
4、转包合同，证明原告1998年10月至2002年2月，承包芦苇荡歌厅期间拖欠被告33332元承包费。
原告对上述证据发表质证意见如下：
证据1发表质证意见：真实性认可，房本办理时间是1999年3月26日，争议房屋是1998年建成，房屋是双方共同投资的，签协议时原告对产权不知情，证明的问题不予认可。
证据2发表质证意见：真实性认可。
证据3发表质证意见：真实性不认可，与本案无关，且当时歌厅还在经营。
证据4发表质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，如果当时知道有房本，当时就起诉了，明确写明是共同投资。
经原告申请本院调取西苑文化娱乐管理中心一份、北源村委会工作笔录一份。
原告对上述笔录的质证意见：对两份笔录的真实性认可。
被告对上述笔录的质证意见：对两份笔录的真实性认可，崔胜利和郝卫国说的不认可，村委会主任说的认可。
经审理查明，2001年2月13日原被告双方签订《芦苇荡歌厅承包合同》，合同明确写明，房屋原被告共同投资，共同建成。承包费每年5万元，二人各2.5万元。原告从1998年10月10日承包至2001年1月，欠被告承包费33332元。被告从2001年2月承包至2002年2月，欠原告承包费2.5万元。
另查明，芦苇荡歌厅由娱乐中心负责管理，村委会不负责管理，村委会出具的证明与实际情况不符，歌厅于2005年停业，不再承包经营。
以上事实有当事人陈述、欠条和开庭笔录、工作笔录予以佐证。
本院认为，原被告共同投资经营芦苇荡歌厅事实清楚，二人约定承包费各自一半系真实意思表示。原告诉请被告支付自2002年至2015年的承包费共计35万元，因歌厅于2005年已经停业不再经营，承包费用应从2002年至2005年计算，被告支付原告承包费为2.5万元х3年-33332元=41668元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张喜盛于本判决生效之日起十日内支付原告银天元41668元。
二、驳回原告银天元其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告银天元承担5600元，由被告张喜盛承担950元。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2015)玉民二初字第00729号原告银天元，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告张喜盛，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。原告银天元诉被告张喜盛合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员韩婷梅、人民陪审员云俊平、云瑞组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其代理人曹东海，被告的代理人张志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年原告同被告共同出资购买崔胜利开发建成的的位××区金牛歌城西北角平房一处，后二人共同投资建成目前200多平方米的平房，经营歌厅生意，同时双方签订承包合同，合同明确写明，本案争议的房屋原被告共同投资，投资金额二人各占一半产权，归属二人各占一半。前期由原告经营，原告每年向被告支付租金2.5万元，后期由被告经营，被告每年支付租金2.5万元，时至今日，被告却以种种理由拖欠承包费，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告承包费35万元（2002年-2015年，共计14年）。原告为证明自己的主张向法庭提交了三组证据：1、承包合同，证明原告于2001年2月13日将原被告共同建成投入使用的200多平米商用房屋转包给被告，从2002年到2015年14年租金未付。2、文化中心收取管理费2005年7月花名表，证明芦苇荡歌厅一直经营到2005年8月。3、开庭笔录，证明原被告双方共同出资建设芦苇荡歌厅，被告认可原告出资盖房的基本事实。被告发表质证意见如下：对证据1发表质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，合同无效。证据2发表质证意见：真实性不予认可。证据3发表质证意见：真实性认可，认可原告投过资1万多元。被告辩称，原告的诉讼请求是承包费，案由是合伙纠纷，原告所说不是事实，房子是被告个人购买，前些年生意不错，提出一起合伙挣钱，原告干歌厅时张喜胜是投资过一部分，后被告承包，原告投资了2万元，原告经营歌厅时第一年第二年的承包费都没有给，双方商量投资的2万元装修费抵顶这两年的承包费。原告知道办理房本，房本是被告个人的如果双方共同购买，原告不可能同意被告办理房本，后歌厅停业不再经营，也不存在承包费。原告请求的是2002年-2015年计算。张喜胜在1999年3月22日已经办理了房屋产权证，张喜胜儿子签订的合同不是被告真实意思的表示，是为了收回房屋，原告经营歌厅一年当时没有给被告钱。被告明确知道房屋是自己的情况下与原告签订合同明显不是真实意思表示。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张向法庭提交四组证据：1、房产证（1999年3月26日办理），证明被告于1999年3月26日取得西菜园村西苑小区商业街路西5-24号房屋产权。原告与被告签订承包合同时被告已取得房屋产权证，歌厅产权及归属约定是无效的。2、户口本复印件，证明张喜盛曾用名张喜胜。3、村委会证明，证明歌厅于2002年停业至今未出租。不存在给原告25000元承包费的事实。4、转包合同，证明原告1998年10月至2002年2月，承包芦苇荡歌厅期间拖欠被告33332元承包费。原告对上述证据发表质证意见如下：证据1发表质证意见：真实性认可，房本办理时间是1999年3月26日，争议房屋是1998年建成，房屋是双方共同投资的，签协议时原告对产权不知情，证明的问题不予认可。证据2发表质证意见：真实性认可。证据3发表质证意见：真实性不认可，与本案无关，且当时歌厅还在经营。证据4发表质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，如果当时知道有房本，当时就起诉了，明确写明是共同投资。经原告申请本院调取西苑文化娱乐管理中心一份、北源村委会工作笔录一份。原告对上述笔录的质证意见：对两份笔录的真实性认可。被告对上述笔录的质证意见：对两份笔录的真实性认可，崔胜利和郝卫国说的不认可，村委会主任说的认可。经审理查明，2001年2月13日原被告双方签订《芦苇荡歌厅承包合同》，合同明确写明，房屋原被告共同投资，共同建成。承包费每年5万元，二人各2.5万元。原告从1998年10月10日承包至2001年1月，欠被告承包费33332元。被告从2001年2月承包至2002年2月，欠原告承包费2.5万元。另查明，芦苇荡歌厅由娱乐中心负责管理，村委会不负责管理，村委会出具的证明与实际情况不符，歌厅于2005年停业，不再承包经营。以上事实有当事人陈述、欠条和开庭笔录、工作笔录予以佐证。本院认为，原被告共同投资经营芦苇荡歌厅事实清楚，二人约定承包费各自一半系真实意思表示。原告诉请被告支付自2002年至2015年的承包费共计35万元，因歌厅于2005年已经停业不再经营，承包费用应从2002年至2005年计算，被告支付原告承包费为2.5万元х3年-33332元=41668元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张喜盛于本判决生效之日起十日内支付原告银天元41668元。二、驳回原告银天元其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告银天元承担5600元，由被告张喜盛承担950元。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩婷梅人民陪审员云俊平人民陪审员王俊翠二〇一五年九月二十五日书记员乌云娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3444号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：李留长，男，约50岁，住河南省鲁山县。
原告卫学金诉被告李留长民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3444号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李留长，男，约50岁，住河南省鲁山县。原告卫学金诉被告李留长民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  李亚楠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张燚琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初270号
原告：林素伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：谢金荣，男，1974年4月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：谢水明，男，1973年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
原告林素伟与被告谢金荣、谢水明民间借贷纠纷一案。原告诉请：1、判令被告谢金荣归还借款10000元及利息（按月利率20‰自2016年3月11日计算至款项还清之日）；2、被告谢水明对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告谢金荣归还借款9200元及利息（按月利率20‰自2016年3月11日计算至款项还清之日）。本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江国华到庭参加了诉讼，被告谢金荣、谢水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月11日，被告谢金荣向原告借款9200元，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告谢水明为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，并由二被告向原告出具借条一份。借款发生后，被告谢金荣仅支付利息到2016年3月11日，剩余本息怠于返还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢金荣于判决生效之日起十日内返还林素伟借款本金9200元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月12日计算至款项还清之日）；
二、谢水明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢金荣、谢水明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈伟良
二〇一七年三月二十日
代书 记员 杨 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3066号
原告：康绍群，男，1952年6月28日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地商丘市梁园区人民路北段，
法定代表人：赵栋华，职务：负责人。
被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。
被告：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告康绍群与被告商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告康绍群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按康绍群撤回起诉处理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3066号原告：康绍群，男，1952年6月28日出生，汉族，住河南省民权县。被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地商丘市梁园区人民路北段，法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被告：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。被告：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。原告康绍群与被告商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告康绍群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按康绍群撤回起诉处理。审 判 长  周孝忠审 判 员  庞ＸＸ人民陪审员  徐守良二〇一七年四月十八日书 记 员  胡尊林
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1615号
原告李立木宽，男，土族，1988年4月21日出生，农民。
被告吕志发，男，土族，1967年7月17日出生，农民。
本院在审理原告李立木宽与被告吕志发劳务合同纠纷一案中，原告李立木宽于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立木宽申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李立木宽撤回起诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告李立木宽负担。
审判员 李发光
二〇一四年七月二日
书记员 许生梅
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初189号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。·
被告人张国振，男，1984年7月25日出生于河北省沧县，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧县，住址同上，工人。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
辩护人刘兰林、王帅，河北通和律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第132号起诉书指控被告人张国振犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静、尹吉岐出庭支持公诉。被告人张国振及其辩护人刘兰林、王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年10月16日21时40分许，被告人张国振醉酒后驾车沿重庆路由西向东行驶至市医院门前向南准备驶入医院时，与沿重庆路由东向西骑电动自行车逆向行驶的崔某发生交通事故。经认定，张国振负事故主要责任。经鉴定，张国振静脉血中酒精含量为123.72mg/100ml,属醉酒驾驶。为此指控被告人张国振的行为构成危险驾驶罪并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见及其他相关书证。
被告人张国振对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人张国振的辩护人辩称，本案中被告人张国振负事故次要责任，事故发生的原因是由于被害人逆向行驶及驾驶速度过快造成的，被告人张国振在醉酒驾驶中酒精含量偏低，且在事故发生后赔偿了被害人部分损失，对自己的行为表示认罪悔罪，请法庭考虑上述情节对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2016年10月16日21时40分许，被告人张国振醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿重庆路由西向东行驶至市医院门前向南准备驶入医院时，与沿重庆路由东向西骑电动自行车逆向行驶的崔某发生交通事故。经认定，张国振负事故主要责任，崔某负此事故的次要责任。经鉴定，张国振静脉血中酒精含量为123.72mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人张国振与被害人崔某就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人张国振的供述，被害人崔某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，公安机关到案经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张国振在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张国振自愿认罪，且已积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成谅解，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张国振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 曦
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初940号
原告：大洼县前进农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：徐艳艳，系该场场长。
被告：李民生，男，1959年2月27日出生，民族不详，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县前进农场与被告李民生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员廉志宏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼县前进农场撤回起诉。
案件受理费100元（原告未交纳），减半收取50元，由原告大洼县前进农场承担。
审判员 廉志宏
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡 芸
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第81号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路229号。
负责人宋维君，系该支公司经理。
委托代理人阮方，湖南沅澧律师事务所。
被上诉人（原审原告）黄志福，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区。
被上诉人（原审被告）丁国民，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西柏园村*排**号。
原审被告常德市湘北汽车运输有限公司鼎城分公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇渡口社区大湖路27号。
负责人谭雨田，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人黄志福、丁国民，原审被告常德市湘北汽车运输有限公司鼎城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又以与被上诉人达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一四年九月十七日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1434-1号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
法定代表人李振林，董事长。
被执行人陕西桂宫装饰装修工程有限公司。
法定代表人李新阳。
被执行人陕西天阙文化娱乐有限公司。
法定代表人黄光明。
被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司。
法定代表人赵裴宏。
被执行人朱伟东，男，1977年4月20日出生。
被执行人李彦财，男，1969年4月4日出生。
被执行人吕小苟，女，1972年1月21日出生。
被执行人陈益武，男，1975年11月19日出生。
被执行人许建东，男，1970年10月30日出生。
被执行人郭永刚，男，1978年9月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第220号执行证书，于2017年6月16日查封了被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司名下位于宝鸡市金台区中山东路236号楼9层1号，面积2518.43平方米的房产(所有权证编号：宝鸡市房权证金台区字第001316**号)，现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1434号案件的本次执行程序。
待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月三十日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1434-1号申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。法定代表人李振林，董事长。被执行人陕西桂宫装饰装修工程有限公司。法定代表人李新阳。被执行人陕西天阙文化娱乐有限公司。法定代表人黄光明。被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司。法定代表人赵裴宏。被执行人朱伟东，男，1977年4月20日出生。被执行人李彦财，男，1969年4月4日出生。被执行人吕小苟，女，1972年1月21日出生。被执行人陈益武，男，1975年11月19日出生。被执行人许建东，男，1970年10月30日出生。被执行人郭永刚，男，1978年9月22日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第220号执行证书，于2017年6月16日查封了被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司名下位于宝鸡市金台区中山东路236号楼9层1号，面积2518.43平方米的房产(所有权证编号：宝鸡市房权证金台区字第001316**号)，现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1434号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月三十日书记员  张 钊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执299号
申请人王香云，女，1972年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第175号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第175号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢164号
申请执行人：李波，女，1962年9月14日出生，汉族，教师，住通化县。
被执行人：左荣莲，女，1970年7月1日出生，汉族，教师，住通化县。
本院在执行申请执行人李波与被执行人左荣莲民间借贷纠纷执行一案中，现因被执行人左荣莲已全部履行义务，本案执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第148民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 李云雷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1951号
罪犯李桂滨，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年1月20日作出（2014）沂南刑初字第34号刑事判决，以罪犯李桂滨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李桂滨有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂滨在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李桂滨确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂滨予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2019年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第108号
原告：邵某某。
被告：潘某某。
原告邵某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审
判员周艺适用简易程序于2010年8月10日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告邵某某到庭参加诉讼；被告潘某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵某某起诉称：2002年被告因经营电脑公司所需，
要求原告投资共同经营。原告于2002年5月23日投入100000元
，并由被告亲笔出具借条一张，约定月利率0.8%。后被告支付
本金50000元及至2010年2月13日的利息。原告多次向被告催讨
，被告拒不归还本金50000元及利息。为支持其诉讼请求，原
告当庭宣读并出示了借条一张，用以证明被告潘某某欠原告10
0000元，月利率为0.8%，后被告偿还本金50000元的事实。
被告潘某某未作答辩。
经庭审对原告邵某某提交的证据进行了审查，原告提交
的证据来源合法，内容真实，且被告潘某某在收到起诉状副本
、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法
庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和
抗辩的权利。因此，本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2002年原告邵某某向被告潘某某经营的电脑公司投资了1
00000元。2002年5月23日，被告将原告的投资款转为借款，双
方约定月利率为8厘。后被告偿付本金50000元，并支付利息至
2010年2月13日。
本院认为，原告邵某某与被告潘某某之间的借贷关系合
法，具有法律约束力。被告应及时偿还借款本息。现原告起诉
要求被告归还借款50000元，并支付自2010年2月14日起至实际
履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告潘某某在本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告邵某某借款本金50000元及利息（利息自2010年2月14日起至
实际履行之日止按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告潘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 周 艺
二〇一〇年八月十日
代书记员 邵旺盛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00622号
申请执行人顾某甲，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人顾某乙，男，1992年3月29日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张某甲，男，1969年4月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人张某乙，女，1991年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
顾某甲、顾某乙与张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院（2013）临民一初字第00808号民事判决确认张某甲、张某乙返还顾某甲、顾某乙彩礼款30000元及三金。本院已向上述被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人张某甲、张某乙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00808号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 高卫东
代理审判员 孙文政
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙庆健
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢813号
三门县卫生和计划生育局、陈中林、林爱芳：
申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人陈中林等计划生育一案，（2013）台三行审字第00107号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈中林等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢813号案件执行完毕。
二〇一七年六月十二日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1275号
原告（反诉被告）杨家明，男，1963年4月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京高业房产经纪有限公司，住所地南京市浦口区柳洲东路19号天润城第八街区07幢106室。
法定代表人赵秀琴，总经理。
被告南京高业房产经纪有限公司六合棠城路店，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路105号。
负责人赵秀琴。
两被告委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨家明与被告（反诉原告）南京高业房产经纪有限公司、被告南京高业房产经纪有限公司六合棠城路店居间合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杨家明与被告（反诉原告）南京高业房产经纪有限公司于2014年12月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，双方的撤诉申请没有违反我国相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许本诉原告杨家明、反诉原告南京高业房产经纪有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费2700元，收取600元，由本诉原告负担，反诉案件受理费50元，收取25元，由反诉原告负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 仇 琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12015号
原告柳光坤，男，汉族，1950年12月19日，住河南省获嘉县。
委托代理人张巍，郑州市金水区法律援助中心法律援助工作者。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所。
原告柳光坤诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告柳光坤委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年11月入职被告公司，从事机修工作，每月工资约3800元，于次月通过银行转账形式发放。2016年9月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资20190元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年9月26日至2017年3月25日拖欠的工资20190元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，以工资表为准依法判决。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告柳光坤于2006年11月份入职被告公司从事机修工作，其每月的工资根据其计件生产量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2016年9月26日至2017年3月25日的工资，根据银行流水，被告已向原告柳光坤支付了2016年9月份的工资3832元。原告已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告柳光坤已于2006年11月份入职被告处工作，接受被告管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告柳光坤诉称被告拖欠其2016年9月26日至2017年3月25日的工资，根据银行流水，被告已向原告柳光坤支付了2016年9月份的工资3832元，但被告未提交证据证明其已支付原告诉称的其他月份的工资。被告质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持。根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持20190元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告柳光坤支付拖欠工资共计20190元；
二、驳回原告柳光坤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梓翔
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第102号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年9月出生。因涉嫌交通肇事，于2012年4月23日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2013年4月24日被内黄县公安局城关派出所监视居住；因涉嫌交通肇事犯罪，2014年2月12日至2014年2月14日被徐州市看守所临时寄押。于2014年2月14日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2014年2月27日经新乡市牧野区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局直属分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人陈志浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2011年11月19日23时25分，被告人王某某驾驶豫E97X**号重型仓栅式货车沿北环路由西向东行驶至北环路与新飞大道交叉口时，与沿新飞大道由南向北行驶的被害人郭某某驾驶的豫GCJX**号轻型普通货车发生相撞，侧翻后又与张某某驾驶的沿北环路由东向西行驶的豫E3FX**号自卸低速货车发生相撞，造成豫GCJX**号轻型普通货车驾驶人郭某某及乘坐人何某某当场死亡、豫E97X**号重型仓栅式货车乘坐人苏某某受伤经医院抢救无效死亡、豫GCJX**号轻型普通货车乘坐人赵某某、李某某受伤。2012年1月13日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：王某某驾驶机动车未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，应承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输法规，造成三人死亡、二人受伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩解称其不应该承担事故的同等责任，不应负刑事责任。其辩护人的辩护意见是，1、起诉书指控的被告人犯交通肇事罪，认定事实不清，证据不足，事故发生地点有交通标志，事故发生路口依据交通标志为丁字路口，郭某某驾驶的豫GCJX**号车依据交通标志在该路口应为转弯行驶，应让直行的被告人王某某驾驶的豫E97X**号车辆先行。新公交复字（2012）第23号《道路交通事故认定复核结论》不能作为本案证据使用。《关于新乡市“2011.11.19”死亡道路交通事故责任情况说明》及常某某、朱某某、李某甲的自书材料均与本案事实不符。2、事故发生后，被告人王某某等人及时报警和抢救人员，并交纳了部分抢救费用，应判决被告人王某某无罪。
经审理查明，2011年11月19日23时25分，被告人王某某驾驶豫E97X**号重型仓栅式货车沿新乡市北环路由西向东行驶至北环路与新飞大道交叉口时，与沿新飞大道由南向北行驶的被害人郭某某驾驶的豫GCJX**号轻型普通货车发生相撞，侧翻后又与张某某驾驶的沿北环路由东向西行驶的豫E3FX**号自卸低速货车发生相撞，造成豫GCJX**号轻型普通货车驾驶人郭某某及乘坐人何某某当场死亡、豫E97X**号重型仓栅式货车乘坐人苏某某受伤经医院抢救无效死亡、豫GCJX**号轻型普通货车乘坐人赵某某、李某某受伤。2012年1月13日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：王某某驾驶机动车未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，应承担事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人的照片、户籍及前科证明，现场勘查笔录，现场图、现场照片，诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行车证、保险单复印件，身份证、常住人口基本信息复印件，委托书，村委会证明，道路交通事故尸体处理通知书，火化、注销证明，驾驶人血样提取登记表，告知诉前财产保全权利通知书，新乡市牧野区人民法院协助执行通知书、民事裁定书，122接警记录单，新乡市120急救指挥中心办公室提供证明，放车单，在逃人员登记、撤销表，徐州市看守所收押暂予寄押人员回执，通话记录，归案情况说明，过磅单、工作记录，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，血醇检验报告书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，关于速度鉴定的说明，道路交通事故认定书，事故认定书复核结论，交通事故责任情况说明，赵某某证明，证人张某某、王某甲、刘某某的证言，被害人李某某、赵某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成三人死亡、二人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某某造成两名被害人受伤，可以酌情从重处罚。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2014年2月14日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 邵帅淇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢288号
申请执行人成都市青白江区民友小额贷款有限公司。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人伍茂文，女，生于1958年7月7日，汉族。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行成都市青白江区民友小额贷款有限公司、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9235号、监证：0207456、0207457]的营业房66.83平方米作价2339050元抵偿申请人成都市青白江区民友小额贷款有限公司（债权2339050元）的债务共计2339050元元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双非诉执审字第21号
申请执行人永州市双牌县公路局。驻双牌县泷泊镇紫金中路41号。
法定代表人陈靖文，局长。
被执行人卢汉华，男，汉族，农民。
申请执行人双牌县公路局申请强制执行（永双）路政处罚字（2013）第029号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进�了审查。经审查，双牌县公路局认定被执行人卢汉华于2013年6月擅自在G207线K2814＋700-800m处公路左侧，公路建筑控制区修建房屋，该房屋屋檐滴水距公路用地外缘3.5米，屋宽9米，深12米，占地面积108平方米，全部是违法建筑面积，砖混结构，现已建好二层主体，该房屋前面是公路，左右方是他人房屋，后面是他人房屋。上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款和《公路安全保护条例》第十一条第一款，《湖南省实施〈中华人民共和国公路法〉办法》第十七条第一款的规定，其行为违法。双牌县公路局遂依据《中华人民共和国公路法》第八十一条并参照《永州市普通公路行政处罚自由裁量权执行基准》之规定，决定给予被执行人卢汉华下列处罚：1、依法责令在收到处罚决定书7日内自行无偿拆除所建建筑物的违法面积108平方米；2、处以20000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2013年9月24日送达给被执行人，被执行人于2013年9月24日收到后既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。双牌县公路局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，双牌县公路局作出的（永双）路政处罚字（2013）第029号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
本案应予立案执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年五月五日
书 记 员 蒋仕海