湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第1142号
上诉人（原审被告）韩海燕。
委托代理人吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省郴州市苏仙区地方税务局。
法定代表人陈国宏，该局局长。
委托代理人吴华春，男，该局办公室主任。
上诉人韩海燕因与被上诉人湖南省郴州市苏仙区地方税务局（以下简称苏仙区地税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩海燕的委托代理人吴海龙，被上诉人苏仙区地税局的委托代理人吴华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：韩海燕从2010年8月开始租赁使用苏仙区地税局所有的位于郴州市苏仙区苏石路7-1、7-2号门面。2011年7月14日，苏仙区地税局（甲方）与韩海燕（乙方）续签了《门面租赁协议》，约定：将位于郴州市苏仙区苏石路7-1、7-2号门面出租给乙方使用，租金每月2000元，协议有效期至2012年6月30日；甲乙双方因特殊原因需要解除租赁关系时，任何一方都必须提前一个月告知对方。门面租赁期届满后，苏仙区地税局与韩海燕未再续签租赁协议，并多次要求韩海燕搬离门面。2013年8月15日，苏仙区地税局向郴州市烟草专卖局出具《证明》，载明：兹有韩海燕租我局门面7-1、7-2号，有效期限为2017年12月底止，房产证正在办理中，特此证明。2014年5月8日，苏仙区地税局委托律师向韩海燕发出《律师催告函》，要求韩海燕于一个月内（至2014年6月10日前）将门面返还苏仙区地税局并结清所欠租金和水电等费用。但韩海燕未按律师催告函的限期搬离，苏仙区地税局遂诉至法院，请求判令：1、韩海燕立即腾出占用位于郴州市苏仙区苏石路7-1、7-2号门面，恢复原状并返还给苏仙区地税局；2、韩海燕支付欠缴的门面租金12，000元（暂计算至2014年6月30日，实际要求计算至韩海燕腾退门面之日）；3、韩海燕支付欠缴的水电费781元（暂计算至2014年6月30日，实际要求计算至韩海燕腾退门面之日）；4、诉讼费用由韩海燕负担。另查明，韩海燕从2014年1月起未向苏仙区地税局支付门面租金，计算至2014年6月30日欠缴租金12，000元。韩海燕从2014年4月起未向苏仙区地税局支付门面水电费，计算至2014年6月30日欠缴门面水电费781元。
原审法院认为：本案的争议焦点是本案涉及的房屋租赁是什么合同关系，应当如何解除。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，苏仙区地税局与韩海燕对涉案的房屋租赁与2011年7月14日签订了书面合同约定了租赁期限；租赁期间于2012年6月30日届满后，韩海燕与苏仙区地税局未再续签房屋租赁合同，但韩海燕继续使用租赁房屋，因此，双方的合同关系为不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。苏仙区地税局与韩海燕的合同关系为不定期租赁合同关系，因此，苏仙区地税局要求解除房屋租赁合同收回出租房屋的主张，予以支持。但苏仙区地税局没有严格依法通知韩海燕解除双方房屋不定期租赁关系，因此，应当给予韩海燕一定的合理期限来处置相关事务。韩海燕在解除不定期租赁关系前，实际使用了租赁房屋，应当支付相应的费用而未支付，应当承担相应的民事责任，苏仙区地税局要求韩海燕支付相应的房屋租金、水电费的主张，予以支持。至于韩海燕辩称苏仙区地税局开具的证明是苏仙区地税局承诺的租赁期限，经庭审查明，韩海燕与苏仙区地税局所签租赁合同至2012年6月30日租赁期届满，双方未再续签房屋租赁合同，且该证明是向郴州市烟草专卖局出具，该证明不具备租赁合同的要式条件，对韩海燕的辩称理由不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，作出如下判决：“一、限被告韩海燕在本判决生效后一个月内返还原告湖南省郴州市苏仙区地方税务局位于郴州市苏仙区苏石路7-1、7-2门面，并恢复原状；二、限被告韩海燕在本判决生效后一个月内向原告湖南省郴州市苏仙区地方税务局支付欠缴的门面租金12，000元（从2014年1月1日起至2014年6月30日止，每月2000元，后段另计）；三、限被告韩海燕在本判决生效后一个月内向原告湖南省郴州市苏仙区地方税务局支付欠缴的门面水电费781元（从2014年1月1日起至2014年6月30日止，每月2000元，后段另计）；四、驳回原告湖南省郴州市苏仙区地方税务局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告韩海燕负担。”
上诉人韩海燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回苏仙区地税局对韩海燕的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由苏仙区地税局负担。理由有：苏仙区地税局与韩海燕的房屋租赁合同到期后虽然没有续签书面租赁合同，但苏仙区地税局以书面证明的方式承诺了租期到2017年底，故双方的租赁合同约定了租期，原审法院认定双方之间为不定期租赁合同关系错误，导致作出错误判决。
被上诉人苏仙区地税局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩海燕的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系苏仙区地税局与韩海燕之间关于郴州市苏石路7-1、7-2号门面的租赁合同，在2012年6月30日之后是定期租赁还是不定期租赁。按照2011年7月14日双方签订的《门面租赁协议》第十一条的约定，双方的租赁合同期限于2012年6月30日到期。租赁合同到期后韩海燕继续实际租赁使用该门面，苏仙区地税局也继续向韩海燕收取房屋租金及水电费，但双方未再签订书面租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。韩海燕上诉称苏仙区地税局向郴州市烟草专卖局出具的《证明》，可以体现双方之间的租赁合同于2017年12月底到期。但该证明并不是苏仙区地税局向韩海燕发出的要求重新订立租赁合同的要约，尚不能认定双方就合同租期形成了新的合意，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人韩海燕的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人韩海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年二月二十七日
书记员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。