山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4851号
原告：王学龙，男，1996年11月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告：宗森，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：魏国新，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告：杨晓曈，女，1989年12月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
原告王学龙与被告宗森、杨晓曈民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王学龙及委托诉讼代理人徐鹏,被告宗森的委托诉讼代理人魏国新、解恒召,被告杨晓曈及委托诉讼代理人解恒召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款3619180元及自2017年11月14日起按约定月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月28日至2017年11月14日，二被告以急需用钱为由分多次向原告借款955万元，口头约定月利率3%，后二被告归还部分借款，剩余借款3619180元未归还，经向二被告催要，二被告不予归还。
被告宗森辩称，1、原告所诉与被告宗森系民间借贷关系不符合事实，原告王学龙与被告宗森和王华系合伙关系，共同筹资由王中华出借，原告应向王中华主张权利；2、原告所诉数额错误，根据原告和被告的资金往来，数额相差大约在150万元，而非原告所主张的360余万元；3、原告主张由被告支付利息没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨晓曈辩称，被告杨晓曈和被告被告宗森虽然是夫妻关系，但被告宗森与原告之间的资金往来被告杨晓曈并不知情，原告向被告宗森转入的资金并非用于家庭生活，被告杨晓曈不应承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宗森对原告王学龙向本人及其他人的银行卡转入资金9323380元没有异议，原告王学龙对被告宗森及他人转入资金7809055元没有异议。
本院为查明二被告的身份关系，向巨野县民政局调取了二被告的婚姻登记信息，二被告于2012年4月30日经登记结婚。
根据当事人陈述和没有争议的事实，本院认定事实如下：2016年6月至2017年11月，原告王学龙与被告宗森多次发生资金往来，原告王学龙分多次以自己或他人的银行卡向被告宗森及他人的银行卡转入资金9323380元，被告宗森也以自己或他人的银行卡向原告王学龙或他人的银行卡内转入资金7809055元，原告王学龙向被告宗森转入的资金比被告宗森向原告王学龙转入的资金多1514325元。
另查明，被告宗森与被告杨晓曈于2012年4月30日经登记结婚。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告王学龙与被告宗森之间是合伙关系还是民间借贷关系；二、原告王学龙向被告宗森转入资金的数额；三、被告宗森是否应向原告王学龙支付利息；四、被告杨晓曈是否应当承担责任。
关于争议焦点一，原告王学龙与被告宗森之间是合伙关系还是民间借贷关系。根据当事人陈述，原告王学龙与被告宗森之间的资金往来仅有转账明细，双方没有签订过协议，所转入的资金均未出具收据或借据，原告王学龙主张与被告宗森之间的资金往来系民间借贷关系，所提交的证据均为银行转账明细，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告宗森辩称与原告王学龙之间系合伙关系，依法应提供相应证据证明系合伙关系，但被告宗森未能提供相应证据证明与原告王学龙之间的合伙关系，依法应认定原告王学龙与被告宗森之间存在民间借贷关系。
关于争议焦点二，原告王学龙向被告宗森转入资金的数额。原告王学龙主张根据被告宗森的安排共向宗森转入资金10133380元，被告宗森对其中的9323380元予以认可，对于原告王学龙主张的根据被告宗森的要求向王中华银行卡内转入的81万元不予认可。该81万元是原告直接转入王中华的银行卡内，原告主张系被告宗森的借款，应当提供系被告宗森借款和受被告宗森的指示向王中华支付借款的证据，但原告对此没有提交相应证据加以证实，应认定原告王学龙向被告宗森转入资金为9323380元，超过部分不予支持。在原告王学龙与被告宗森的资金往来期间，被告宗森也向原告王中华转入资金7809055元，原告王学龙多向被告宗森转入的资金1514325元应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告王学龙要求被告宗森归还借款关3619180元，对其中的1514325元予以支持，超过部分不予支持。
关于争议焦点三，被告宗森是否应向原告王学龙支付利息。虽然原告王学龙和被告宗森之间已认定为民间借贷关系，但原告要求被告支付利息，没有提交双方约定有利息和被告已向原告支付过利息的证据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告王学龙要求被告支付利息不符合法律规定，不予支持。被告宗森辩称不应支付利息符合法律规定，应予支持。
关于争议焦点四，被告杨晓曈是否应当承担责任。原告主张被告杨晓曈和被告宗森系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨晓曈应共同承担还款责任。被告杨晓曈辩称被告宗森与原告之间的资金往来被告杨晓曈并不知情，原告向被告宗森转入的资金并非用于家庭生活，被告杨晓曈不应承担偿还责任。虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告王学龙与被告宗森之间的资金往来金额已远远超出家庭日常生活需要所需，被告杨晓曈对共同借款不予认可，原告也没有提交被告宗森借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款的相关证据，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，原告王学龙要求被告杨晓曈承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告杨晓曈的辩称符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由被告宗森于本判决生效后十日内向原告王学龙归还借款1514325元；
二、驳回原告王学龙对被告杨晓曈的诉讼请求；
三、驳回原告王学龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35753元，减半收取17877元，由原告王学龙负担10397元，由被告宗森负担7480元，财产保全费5000元由被告宗森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一八年三月十六日
书记员 张 雯