wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00048号
原告刘某。
被告曾某。
原告刘某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员孙泽华适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月1日，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。双方均系再婚，婚后在被告家定居，未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债权债务。被告有酗酒、抽烟的恶习，且不思进取、不务正业，不照顾原告的父母及子女，原告感到生活无望于2012年3月28日离家，原、被告开始分居，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告曾某辩称，被告不同意离婚。被告以前是有抽烟、喝酒的恶习，但已经改了，现不喝酒不赌博，反而原告经常在外赌博。被告以前对原告的亲戚朋友态度不好，但现好多了，2013年农历五月初五还将原告父母接到猇亭来玩了。被告还曾经出钱为原告家修建了房屋。
经审理查明，××××年××月，原告刘某与被告曾某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。双方均系再婚，婚前各自生育一子。婚后，原告在猇亭区与被告及被告的儿子共同居住生活。2012年3月28日，被告曾某外出打工，2013年8月，被告曾某曾回猇亭区并已原告刘某相见。
上述事实，有宜昌市伍家岗区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告刘某与被告曾某均系再婚，有一定婚姻基础，婚后感情尚好。导致原告起诉要求离婚的原因在于原、被告缺乏沟通，因家庭琐事发生矛盾，如双方能互谅互让，真诚沟通，共同处理好家庭、亲情关系，双方仍有和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙泽华
二〇一四年三月四日
书记员 柴衷路
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3600号
罪犯黄增亮。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇八年十二月二十九日作出（2008）定刑初字第321号刑事判决，以被告人黄增亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日，裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄增亮在服刑期间，于2013年4月20日至2015年1月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄增亮减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2008年9月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执291号
申请执行人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司
本院执行的安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款203元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 孔希
审判员 张伟
二〇一七年六�二十日
书记员 王鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初722号
原告：王楠，男，1982年5月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵文强，男，住许昌市魏都区。
被告：段永利，男，1979年9月5日出生，汉族，住长葛市建设办文明街南侧市。
原告王楠与被告段永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，王楠于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王楠提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王楠撤诉。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由王楠负担。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李银凤
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟认字第7号
申请人：荣玉军，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省文登市。
委托代理人：李胜军，山东海之诺律师事务所律师。
被申请人：舟山新华船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览镇西码头开发区A1房（32号楼）102室。组织机构代码14875779-8。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
申请人荣玉军因本院公告拍卖被申请人舟山新华船务有限公司所有的“星畅6”船，于2015年8月10日向本院申请债权登记，本院于2015年8月19日作出（2015）甬海法登字第11-17号民事裁定，准许申请人荣玉军债权登记的申请。
经对申请人荣玉军提供的青岛海事法院（2015）青海法海商初字第586号民事调解书的审查，本院认定前述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人荣玉军申请登记的14371元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人荣玉军申请登记的上述债权对“星畅6”船享有船舶优先权亦予以确认。
代理审判员 李刚
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5729号
原告：田丰淑，女，1960年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：龙纯智，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号。
法定代表人：陈胜来，该业主委员会主任。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
原告田丰淑诉被告重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会、金科物业服务集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。本案在审理过程中，原告田丰淑于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告田丰淑在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田丰淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田丰淑撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告田丰淑承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月六日
书记员 曹仕林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3776号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海藏羊机织地毯有限公司，住所地：青海省西宁市南川工业园区海宁路1号。
法定代表人：王雁颖，总经理。
委托诉讼代理人：王平，青海润君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：嘉兴首诺纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道1号201室。
法定代表人：万林娟，总经理。
再审申请人青海藏羊机织地毯有限公司（以下简称藏羊公司）因与被申请人嘉兴首诺纺织品有限公司（以下简称首诺公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉华市中级人民法院（2016）浙04民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
藏羊公司申请再审称：一、原审判决存在程序违法情形。1.藏羊公司于2016年3月16日向一审法院申请调取临海市欧利纺织有限公司（以下简称欧利公司）工商档案，一审法院未予调取也未通知当事人，违反法律规定；2.首诺公司的营业范围并不包括生产纱线，其交付的货物并无《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定的标识，藏羊公司也已提交青海省纤维检验局的检验报告，首诺公司既不认可检验报告，也无证据证明交付的货物符合约定，原审法院违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之内容，迳行认定藏羊公司承担举证不能的法律责任，程序违法；3.藏羊公司对欧利公司转让给首诺公司的294394.86元债权的效力始终存有异议，依据法律规定，本案应将欧利公司列为第三人参加诉讼；4.二审判决未对藏羊公司在上诉中提出的程序问题进行论述，径行认定一审程序合法，存有不当。二、关于本诉部分。首诺公司主张的货款中的228777.30元货物系欧利公司暂存放于藏羊公司处，并非欧利公司销售给藏羊公司，证人曾某当庭证明上述事实，对于该批货物应予退还，不应向首诺公司支付货款。三、关于反诉部分。首诺公司交付的货物并无《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定的质量检验合格证明等标识，也无证据证明销售的产品合格，其主张支付货款的诉请应予驳回。藏羊公司提交了青海省纤维检验局出具的检验报告等证据材料，证明首诺公司交付的货物存有质量问题，由此给藏羊公司造成871822元损失，首诺公司应依据合同法之规定赔偿藏羊公司损失。四、原审判决认定事实不清。1.原审将重新鉴定的义务归于藏羊公司违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定；2.首诺公司拒绝配合提供检材，应承担最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之举证不能的法律后果，原审应采信藏羊公司提交的检验报告。五、二审法院在藏羊公司提交代理词之前即作出判决，存在未审先判之嫌。综上，藏羊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于以下几个方面，分别评析如下：
1.原审判决关于案涉债权转让的认定是否正确问题。欧利公司将其对藏羊公司收取294394.86元货款的债权转让给首诺公司，并通知到达藏羊公司，藏羊公司在《对账单》中也确认该债权转让的内容，原审认定债权转让行为成立有事实和法律依据。
2.原审判决关于本案申请鉴定事宜的处理是否正确问题。藏羊公司依据其提供的青海省纤维检验局的检验报告主张首诺公司提供的货物存在质量问题，因该检验报告系藏羊公司单方委托作出，无证据证明送检样品取之于本案讼争的首诺公司交付的物品，原审据此未认定该组证据与本案的关联性，相应认定并无不当。原审法院根据藏羊公司就其主张的“首诺公司交付的货物存在质量问题”这一待证事实的举证情况，认定藏羊公司就其主张的待证事实未尽到基本的举证义务，确定由藏羊公司就其主张的法律关系进一步举证，即释明由藏羊公司作为司法鉴定的申请人符合民事诉讼举证分配规则，在双方未能就鉴定检材达成一致意见的情况下，认定应由藏羊公司对待证事实承担举证不能的法律后果，相应举证责任分配并无不当。
3.关于原审是否存在程序违法情形的问题。藏羊公司申请再审主张原审存在对当事人申请调取的证据未予调取、未依法追加第三人参加诉讼、未审先判等程序违法情形，因藏羊公司申请调取的证据与本案事实查明和实体处理并无直接关联，原审未予调取并无不当。藏羊公司与首诺公司实际已通过对账的方式确认转让债权的事宜，考虑到原审诉讼发生时，欧利公司已经法定程序注销，原审未追加欧利公司作为第三人参加诉讼，不影响本案事实查明和实体处理，并无不当。藏羊公司主张原审存在未审先判的情形，相应主张依据不足。
综上，藏羊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回藏羊公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2371号
申请执行人赵淑美。
被执行人王超。
申请执行人赵淑美与被执行人王超民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第2665号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务960000元，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐晨阳
审判员 路东昌
审判员 聂荣先
二〇一四年十月三十日
书记员 杨 洋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初359号
原告陈长海。
被告黑龙江省同根生种业有限责任公司。
本院在审理原告陈长海与被告黑龙江省同根生种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈长海并不是买卖合同的当事人，其不具备原告主体资格。
本院认为，原告陈长海的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈长海的起诉。
案件受理费8380.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 巍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执669号
申请执行人：曹启文，男，1987年12月31日出生，汉族，住址河南省偃师市。
委托代理人：王晓晨，男，1987年2月4日出生，汉族，住址上海市杨浦区延吉中路***弄***号*******室。
被执行人：上海漩影网络科技有限公司，住所地上海虹口区同心路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：黄杰
本院在执行曹启文与上海漩影网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，依法向被执行人上海漩影网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出的虹劳人仲(2016)办字第1169号-3调解书确定的支付工资56,200元的义务并报告财产,但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执669号申请执行人：曹启文，男，1987年12月31日出生，汉族，住址河南省偃师市。委托代理人：王晓晨，男，1987年2月4日出生，汉族，住址上海市杨浦区延吉中路***弄***号*******室。被执行人：上海漩影网络科技有限公司，住所地上海虹口区同心路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄杰本院在执行曹启文与上海漩影网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，依法向被执行人上海漩影网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出的虹劳人仲(2016)办字第1169号-3调解书确定的支付工资56,200元的义务并报告财产,但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年五月二十六日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第320号
原告张立，男，1967年1月5日出生，汉族，水暖工，现住梨树县。
被告：吉林省荣桦担保有限公司。
法定代表人：李南煵
本院在审理原告张立与被告吉林省荣桦担保公司建设施工合同纠纷一案中，原告张立于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
案件受理费498元，由原告张立负担249元，退回原告张立249元。
审判员 赵宝彬
二〇一四年八月二十五日
书记员 耿 震
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00105号
上诉人（原审被告）李淑芳，女，1947年2月28日出生，汉族，农民，住北票市上园镇土宝营村西沟组。
委托代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊文光，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住北票市上园镇土宝营村西沟组。
委托代理人：李连海，辽宁亮法律师事务所律师。
上诉人李淑芳因确认合同有效纠纷一案，不服北票市人民法院（2013）北审民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李淑芬的委托代理人张军，被上诉人熊文光及其委托代理人李连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年6月10日（农历五月初四），原告熊文光与被告李淑芳的丈夫徐树权（现已死亡）签订协议书，约定将徐树权拥有承包经营权的“二头山东坡”的土地使用权以600元价款转让给熊文光，转让期限为2005年至2053年（承包合同期满）。该协议由阎树廷代笔，徐树权和熊文光由阎树廷代签名，本人按指印。该争议土地行政登记为北林证字（2004）第31084号林权证，权利人为徐树权（全），使用终止日期为2054年12月30日。2012年8月23日，被告李淑芳以原告身份诉至法院，请求熊文光返还该林权证，法院以（2012）北民大权初字第143号民事判决书，判决熊文光将该林权证返还给李淑芳，该判决已发生法律效力。
在诉讼中，原告熊文光以协议书原件丢失为由，仅提供了协议书的复印件，被告李淑芳以原告熊文光未能提交协议书原件，故此协议书是伪造的为由，否定原告熊文光与徐树权之间土地承包经营权转让的事实。经对协议书代笔人阎树廷证言的审查和质证，能够证明协议书（复印件）所记载的内容具有真实性，且有关行政机关于2011年8月19日对李淑芳询问笔录中体现，李淑芳知道熊文光与徐树权土地承包经营权转让的事实。故现有证据能够充分证明法院认定的事实。
原审法院认为：原告熊文光与被告李淑芹的丈夫徐树权（现已死亡）签订协议书，约定将徐树权拥有承包经营权的“二头山东坡”的土地使用权以600元价款转让给熊文光，转让期限为2005年至2053年（承包合同期满）。该协议由阎树廷代笔，徐树权和熊文光由阎树廷代签名，本人按指印。使用终止日期为2054年12月30日。原告熊文光仅提供了协议书的复印件，但林业站的询问笔录和阎树廷的证言能够证实复印件所载内容的客观真实性，同时原告熊文光多年经营争议林地的客观事实也能够证明原告主张的诉讼事实。综上，原告熊文光主张的事实成立，且该协议内容不违反法律规定，故原告熊文光要求确认合同有效的诉讼请求，依法应得到支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原审法院判决：原告熊文光与被告李淑芳丈夫徐树权于2005年6月10日签订的土地承包经营权转让协议为有效合同。案件受理费100元由被告李淑芳负担。
一审宣判后，原审被告李淑芳不服，提起上诉。上诉人认为从整个案件的三次诉讼中，被上诉人未向人民法院提供转让协议的原件，此份转让协议没有徐树权的亲笔签字。签定协议的事实不清，几个签定协议的在场人说法不一，证人闫树廷的几次作证前后矛盾，足以证明此份协议是假证。林业站的询问笔录不能作为证据使用。请求二审法院撤销原判决，依法重新审理本案。被上诉人答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、土宝营村委会证明、收条、证明、证人证言等证据载卷为凭，并经一审开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人李淑芹的丈夫徐树权与被上诉人熊文光所签订的协议书，虽然被上诉人熊文光仅提供了协议书的复印件，但通过林业站的询问笔录和阎树廷的证言能够证实复印件所载内容的客观真实性。该协议内容不违反法律规定。且被上诉人熊文光经营争议林地多年，上诉人均未提出异议，故该协议应认定为合法有效。综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年二月十日
书 记 员 袁 莉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1384号
原告：刘玉芳，女，1966年8月1日出生，汉族，曲周县曲周镇西芦王庄村人，现住。
委托诉讼代理人：岳青蕾，男，1992年7月3日出生，汉族，曲周县曲周镇西芦王庄村人，现住。系被告儿子。
被告：岳瑞兰，女，1964年3月13日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村人，现住。
本院在审理原告刘玉芳与被告岳瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉芳负担。
审判员 徐新东
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴小雪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4870号
被执行人郭松柏，男，1981年10月1日出生于四川省巴中市，汉族，文盲，农民，家住四川省巴中市巴州区。
被执行人马伟，男，1973年8月18日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，家住四川省巴中市巴州区。
关于被执行人郭松柏、马伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）武刑初字第1398号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人郭松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。赃款赃物价值人民币37853元责令被告人郭松柏、马伟退赔各被害人，其中退赔袁建荣1100元，退赔蒋丽娜800元，退赔周昌红500元，退赔丁梅生25000元，退赔潘志清9453元，退赔邱庆大1000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）武刑初字第1398号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4870号被执行人郭松柏，男，1981年10月1日出生于四川省巴中市，汉族，文盲，农民，家住四川省巴中市巴州区。被执行人马伟，男，1973年8月18日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，家住四川省巴中市巴州区。关于被执行人郭松柏、马伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）武刑初字第1398号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人郭松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。赃款赃物价值人民币37853元责令被告人郭松柏、马伟退赔各被害人，其中退赔袁建荣1100元，退赔蒋丽娜800元，退赔周昌红500元，退赔丁梅生25000元，退赔潘志清9453元，退赔邱庆大1000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武刑初字第1398号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初337号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人杨某亮，男。因犯寻衅滋事罪于2010年5月10日被本月判处拘役五个月；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）207号起诉书指控被告人杨某亮犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人杨某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人杨某亮在其位于益阳市赫山区欧江岔镇树塘村的家中二楼卧室内，3次容留周某桂、范某清、任某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月底的一天，杨某亮容留吸毒人员周某桂、任某、范某清在家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2、同年4月20日下午，杨某亮容留吸毒人员周某桂、范某清在家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
3、同年4月27日下午，杨某亮容留吸毒人员周某桂、范某清在家中吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人杨某亮被抓获归案。
上述事实，被告人杨某亮在庭审中无异议，并有证人范某清、周某桂、任某的证言，现场照片，本院（2010）赫刑初字第233号刑事判决书，被告人杨某亮的户籍信息和到案经过说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某亮多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某亮的刑期自2017年5月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一七年七月十九日
书记员 符 赛
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初238号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人段某甲，2012年4月16日，因无证驾驶机动车，被孝义市公安局处以行政处罚2000元，并处行政拘留3日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月27日被孝义市公安局取保候审。2016年9月18日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人段某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年5月26日15时55分许，被告人段某甲醉驾驶晋K×××××长安牌小型普通客车，沿本市大众路由南向北行驶至大众路与新安街交叉路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为92mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人段某甲的血样中检出酒精，酒精含量为111.2mg/100ml。以上事实，有受案登记表、当事人抽血照、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、呼气式酒精检测仪测试结果、当事人血样登记表、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证、证人段某乙的证言、血液酒精检验报告书、被告人段某甲的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人段某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人段某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月26日15时55分许，被告人段某甲醉酒后无证驾驶晋K×××××长安牌小型普通客车，沿本市大众路由南向北行驶至大众路与新安街交叉路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为92mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人段某甲的血样中检出乙醇，含量为111.2mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、受案登记表1份证实：事故发生的简要情况及孝义市公安局交通警察大队的接警情况。
2、证人段某乙的证言证实：2016年5月26日，我和我弟弟段某甲给我哥哥家孩做满月，在柱濮镇上一个小饭店吃的饭。我们喝的是汾阳王酒，段某甲喝了一杯。吃完饭后，段某甲开车带着我回了市区。
3、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试结果照等照片附案佐证。
4、查获经过1份证实：查获被告人段某甲醉酒驾驶机动车一案的经过。
5、呼气式酒精测试仪测试值为92mg/100ml的测试结果单附案佐证。
6、2016年5月26日，山西省光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160225号酒精检测检验报告1份证实：从被告人段某甲的血液中检出乙醇，含量为111.2mg/100ml。并有被告人段某甲的血样提取登记表1份附案佐证。
7、晋K×××××小型普通客车的行驶证复印件、车辆信息查询结果单等附案佐证。
8、行政处罚决定书1份证实：2012年4月16日，被告人段某甲因无证驾驶机动车，被孝义市公安局处以行政处罚2000元，并处行政拘留3日。
9、常住人口详细信息1份证实：被告人段某甲的个人基本信息。
10、被告人段某甲的供述和辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据：
1、驾驶人信息查询结果单1份证实：截止到2016年5月26日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
本院认为，被告人段某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人段某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 褚建生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 田志彪
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1181刑初238号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人段某甲，2012年4月16日，因无证驾驶机动车，被孝义市公安局处以行政处罚2000元，并处行政拘留3日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月27日被孝义市公安局取保候审。2016年9月18日被本院取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人段某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2016年5月26日15时55分许，被告人段某甲醉驾驶晋K×××××长安牌小型普通客车，沿本市大众路由南向北行驶至大众路与新安街交叉路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为92mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人段某甲的血样中检出酒精，酒精含量为111.2mg/100ml。以上事实，有受案登记表、当事人抽血照、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、呼气式酒精检测仪测试结果、当事人血样登记表、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证、证人段某乙的证言、血液酒精检验报告书、被告人段某甲的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人段某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人段某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年5月26日15时55分许，被告人段某甲醉酒后无证驾驶晋K×××××长安牌小型普通客车，沿本市大众路由南向北行驶至大众路与新安街交叉路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为92mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人段某甲的血样中检出乙醇，含量为111.2mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、定罪证据：1、受案登记表1份证实：事故发生的简要情况及孝义市公安局交通警察大队的接警情况。2、证人段某乙的证言证实：2016年5月26日，我和我弟弟段某甲给我哥哥家孩做满月，在柱濮镇上一个小饭店吃的饭。我们喝的是汾阳王酒，段某甲喝了一杯。吃完饭后，段某甲开车带着我回了市区。3、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试结果照等照片附案佐证。4、查获经过1份证实：查获被告人段某甲醉酒驾驶机动车一案的经过。5、呼气式酒精测试仪测试值为92mg/100ml的测试结果单附案佐证。6、2016年5月26日，山西省光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160225号酒精检测检验报告1份证实：从被告人段某甲的血液中检出乙醇，含量为111.2mg/100ml。并有被告人段某甲的血样提取登记表1份附案佐证。7、晋K×××××小型普通客车的行驶证复印件、车辆信息查询结果单等附案佐证。8、行政处罚决定书1份证实：2012年4月16日，被告人段某甲因无证驾驶机动车，被孝义市公安局处以行政处罚2000元，并处行政拘留3日。9、常住人口详细信息1份证实：被告人段某甲的个人基本信息。10、被告人段某甲的供述和辩解与上述证据基本吻合。二、量刑证据：1、驾驶人信息查询结果单1份证实：截止到2016年5月26日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。本院认为，被告人段某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人段某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭永智审 判 员  付俊珍人民陪审员  褚建生二〇一六年九月二十二日书 记 员  田志彪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执292号
申请执行人白从林，男，汉族，生于1981年1月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人张文斌，男，汉族，生于1979年10月21日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人白从林与被执行人张文斌民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初1512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白从林于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的70000元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张文斌不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆及房产等财产信息，现无财产可供执行。本院亦将被执行人张文斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执292号申请执行人白从林，男，汉族，生于1981年1月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人张文斌，男，汉族，生于1979年10月21日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。申请执行人白从林与被执行人张文斌民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初1512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白从林于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的70000元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张文斌不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆及房产等财产信息，现无财产可供执行。本院亦将被执行人张文斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  李 广助理审判员  王 进二〇一七年七月十七日书 记 员  宋 震
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执542号
申请执行人陈某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人喀左县某某建筑公司，住喀左县公营子镇。
本院在执行陈某某与喀左县某某某建筑公司劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324号民初284-358号事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十一月四日
书记员 羿士俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25682号
原告甄园园，女，汉族，19**年*月**日出生，住。
被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司郑州分公司，住所。
负责人晏玉书。
原告甄园园诉被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司郑州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月24日受理后，原告甄园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甄园园自动撤诉处理。
审判员 蔡理亮
二〇一七年十二月五日
书记员 苑邦亚
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更387号
罪犯刘黎明，男，1985年5月14日出生山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2014年10月23日作出(2014)东刑初字第56号刑事判决，以被告人刘黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年1月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第23号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘黎明减去有期徒刑七个月，刑期至2017年6月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00072号
申请人魏玉卿，女，65岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人薛轩梅，女，42岁，住山西省方山县峡口村。
被申请人王建，男，25岁，山西省原平市轩岗矿务局。
2015年4月28日9时55分许，被申请人王建驾驶蒙A＊**号小客车沿新华大街由东向西行驶至奈伦国际前时，与沿人行横道由北向南过道路的申请人魏玉卿发生碰撞，造成交通事故，至申请人受伤住院。被申请人薛轩梅是该车车主。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款20万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛轩梅、王建银行存款20万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人陈文铎、魏玉卿所有的用于担保的产权证号为：呼房权证赛罕区字第＊＊＊**号房屋产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一五年五月十八日
书记员 白 磊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第223号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人侯某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。辩护人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人侯某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人侯某、辩护人潘冠生到庭参加诉讼。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，2015年5月11日1时许，被告人侯某去到被害人陈某乙位于岑溪市水汶镇水汶社区渡头组3号新建楼房里，用铁锤、铁钳将楼房一至四楼的门窗锤烂。经鉴定，被锤烂的门窗共计人民币5523元。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人侯某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。被告人侯某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人潘冠生对公诉机关指控被告人侯某犯罪的事实和罪名没有异议。辩护称，被告人侯某有自首情节，是初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且被害人有过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年3月份，被告人侯某去到被害人陈某乙位于岑溪市水汶镇水汶社区渡头组3号新建楼房商量安装门窗事宜，后因陈某乙不让侯某安装门窗，侯某怀疑陈某乙背后向其他人说其安装门窗的质量不好，出于气愤于同年5月11日凌晨1时许，使用事先准备好的铁锤、铁钳将陈某乙楼房一至四楼的门窗锤烂。经鉴定，被锤烂的门窗共计人民币5523元。另查明，被告人侯某经公安机关书面传唤后到案接受讯问。本案在审理过程中，被告人侯某通过亲属与被害人陈某乙就经济损失赔偿问题达成协议，并履行完毕。被害人陈某乙对被告人侯某的故意毁坏财物行为予以谅解。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、刑事谅解书、证人陈某甲、李某的证言、被害人陈某乙的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见、被告人侯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人侯某犯故意毁坏财物罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的幅度内量刑。对辩护人潘冠生提出被告人侯某有自首情节的辩护意见。经查，公安机关于2015年5月11日接到被害人陈某乙报案，同月12日立案侦查，经过侦查，发现侯某有重大作案嫌疑，同年7月6日经公安机关书面传唤后，侯某到案接受讯问，侯某不属自动投案，不构成自首。因此对辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见。经查，被告人只是怀疑被害人陈某乙背后对其他人说其安装门窗的质量不好，并没有证据予以证明。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人侯某通过亲属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈铭宜二〇一五年九月二十二日书记员李果言
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6656号
原告李某某。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人袁寿宁，职务不详。
本院在受理原告李某某与被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告李某某未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗维
二〇一四年十二月十日
书记员 王甜
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1098号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人:王汝青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被告:郑海平，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告郑海平信用卡纠纷一案,本院于2018年5月3日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一八年七月十六日
书记员 袁露
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执35号
申请执行人李文泽
被执行人成都搏昌通讯有限公司
被执行人中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初849号民事判决书，责令被执行人成都搏昌通讯有限公司、中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至�未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人成都搏昌通讯有限公司、中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司在金融机构、其他单位的存款、收入2551050元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月十二日
书记员 张钒
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初714号
原告：李治业，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
委托诉讼代理人：李沛（系原告之子），住河南省郑州航空港经济综合实验区。
被告：肖会英，女，汉族，1975年9月14日出生，住河南省新郑市。
原告李治业与被告肖会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李治业于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李治业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李治业撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李治业负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 白留刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓艳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1559号
原告王清峰，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告李文博，男，汉族，吉林市人，无职业，住吉林市。
原告王清峰与被告李文博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王清峰到庭参加诉讼。被告李文博经公告送达民事诉状、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
王清峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还欠款50000.00元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告向原告借款50000.00元，后被告又购买原告的车欠30000.00元，共计欠80000.00元。2016年9月，被告偿还原告20000.00元。余60000.00元被告出具欠据一份。欠据约定，2016年11月2日前归还。2016年12月末，被告给付10000.00元，尚欠50000.00元。原告多次催要无果，无奈诉至人民法院，请法院支持原告诉讼请求。
李文博未到庭、未答辩、未举证。
经本院审理查明事实如下：2016年5月，被告向原告借款50000.00元，后被告又欠原告车款30000.00元，共计80000.00元。2016年9月2日，被告偿还原告20000.00元，为原告出具欠条一枚。2016年12月末，被告给付10000.00元，尚欠原告借款50000.00元。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，原、被告间债权债务关系成立。被告应当给付原告借款50000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李文博给付原告王清峰借款50000.00元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹 源
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更358号
罪犯李广彬，男，1985年6月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年11月3日作出（2008）静刑初字第308号刑事判决，以被告人李广彬犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李广彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年分别获得表扬1次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李广彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李广彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2017年1月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李广彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币16.2万元不变。
（刑期自2008年6月9日起至2019年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
安徽省五河县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2016）皖0322刑初字194号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人袁升彩（乳名小来子），男，1975年12月9日出生于安徽省五河县，农民，住五河县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月14日被五河县公安局监视居住，2016年7月12日被五河县人民检察院监视居住。
本院于2016年8月19日收到五河县人民检察院五检刑诉〔2016〕164号起诉书及所附材料。经审查，被告人袁升彩不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对五河县人民检察院五检刑诉〔2016〕164号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一六年八月二十九日
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初9号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人姜某某，绰号“姜子牙”，男，1970年7月24日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住凤城市。因犯盗窃罪，于1995年8月11日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1998年11月24日被判处拘役四个月，与原刑罚有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年四个月；因犯盗窃罪，于2005年8月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6600元；因犯盗窃罪，于2007年3月20日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2007年10月29日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万五千元，于2014年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被凤城市公安局监视居住。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员刘忠强出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年7月18日12时许，被告人姜某某在凤城市凤凰城区馨梦园酒店旁胡同内的一个垃圾堆旁，以人民币200元的价格卖给吸毒人员王某某约0.3克毒品冰毒。次日，被告人姜某某主动到凤城市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案情况说明，被告人姜某某的供述，证人王某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录，照片说明，搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姜某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、依法追缴被告人姜某某违法所得人民币二百元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年一月十九日
书记员 姜女杰
江西省�丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审36号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：吴国利，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：邓雪花，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人吴国利、邓雪花计划生育行政处理一案作出的丰东计生征决[2016]第3610232045号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰东计生征决[2016]第3610232045号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人吴�利、邓雪花于2009年3月30日登记结婚，于2010年8月30日生育长女吴雨欣，2013年8月21日生育次女吴梓欣,2015年2月1日生育儿子吴子扬。申请人于2016年6月7日对被申请人作出丰东计生征决[2016]第3610232045号征收社会扶养费决定书，决定征收被申请人社会扶养费109816元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人吴国利、邓雪花不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的丰东计生征决[2016]第3610232045号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月十九日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3872号
原告王日喜。
被告李佩。
被告党来仁。
本院在审理原告王日喜与被告李佩、党来仁土地承包经营权出租纠纷一案中，原告于2017年6月14日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告王日喜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王日喜撤回起诉。
本案受理费400元，原告已预交，本院予以退还，。
审判员 薛兵兵
二〇一七年六月十五日
书记员 任莉华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09463号
原告邢荣，女，1985年4月1日出生，自述无业.
委托代理人李晓霞，女。
被告体之杰（北京）网络科技有限公司，住址北京市朝阳区酒仙桥路甲12号将台酒店7层8075室。
法定代表人陆远大，董事长。
委托代理人李剑鹏，北京中创律师事务所律师。
原告邢荣（以下简称原告）与被告体之杰（北京）网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人李晓霞，被告委托代理人李剑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告员工，双方签订有劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求被告支付原告：1、2012年7月1日至2012年8月31日期间工资10000元及25%的经济补偿金2500元；2、出差费用3000元；3、违法解除劳动关系经济赔偿金5000元；4、休息日加班费7366.5元。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告已经支付7月工资，另外，8月份工资1000元已经制作，原告未来领取，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张2012年6月8日入职被告，担任市场营销总监，双方未签订有劳动合同，约定月工资5000元。2012年8月28日被告无故与原告口头解除劳动关系。在2013年5月6日的庭审中，被告否认双方存在劳动关系；在本院于2013年8月12日的开庭审理中，被告认可双方劳动关系，并主张原告系自动离职，不应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金且被告已经支付了7月份工资。为证明其所述，被告提交2012年7月工资证明，上有原告签字。被告另提交有原告签字的离职申请，内容为：“……现由于本人在公司内的职位和工资调动，不能到岗，请求离职。”原告未提交出差证据。另被告提交的6、7、8月考勤表，原告对考勤表的真实性不予认可。
被告就双方纠纷向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2012年12月12日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述、双方提供的证据及京朝劳仲字（2013）第01682号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人应该对其所主张的事实承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，故本院对原告主张的月工资5000元予以采信。另根据被告提交的工资表显示，已经支付原告2012年7月工资，故其要求支付2012年7月工资的请求，本院不予支持。原告对于被告出具的考勤表不予认可，但其未就此提交反证，故本院对该考勤表予以采信。根据考勤表显示内容，原告在2012年8月出勤7天，故被告应支付原告8月工资1609.2元（5000／21.75＊7）。原告要求支付未支付8月工资经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求支付休息日加班费的诉讼请求，因其未提交充分证据，本院不予支持。原告称以在公司内的职位和工资调动，不能到岗，请求离职为由向被告提出离职而要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。原告未就出差费用提交相关证据，本院对其此请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告体之杰（北京）网络科技有限公司于本判决书生效后七日内支付原告邢荣二○一二年八月工资一千六百零九元二角；
二、驳回原告邢荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告体之杰（北京）网络科技有限公司负担（已交纳5元，其余5元本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
代理审判员 黄雪芹
代理审判员 田 龙
二〇一三年九月十日
书 记 员 臧百挺
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第493号
申请执行人骆耀英（身份证号3708251971********），女，汉族，1971年1月1日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村***号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第493号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15324号
原告(反诉被告)：上海嘉原电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周大良，总经理。
委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海奕隆实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：周欢、该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王颖皎，女，该公司前工作人员。
原告上海嘉原电子科技有限公司(以下简称“嘉原公司”)诉被告上海奕隆实业有限公司(以下简称“奕隆公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。奕隆公司在答辩期内提出反诉，本院依法受理。本案分别于2016年11月3日、12月15日两次公开开庭。原告委托诉讼代理人毛晓东，被告委托诉讼代理人周欢两次到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人王颖皎参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
嘉原公司向本院提出诉讼请求：1、奕隆公司偿付货款24,964元；2、奕隆公司偿付逾期付款利息损失(以24,964元为基数，自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止)。事实与理由：奕隆公司因承接工程需要，向原告购买“空气净化器控制板”，原告交货1,962个，计货款43,164元。奕隆公司仅偿付货款18,200元，尚欠嘉原公司货款24,964元。因向奕隆公司催款未果，故嘉原公司提起诉讼。
奕隆公司辩称：嘉原公司送货、开票金额为43,164元，奕隆公司已付款26,200元，故差额为16,964元。嘉原公司曾经向其发过询证函，奕隆公司提出询证函上的金额不符，且货物存在质量问题，给奕隆公司造成损失，后双方协商未果，故奕隆公司没有付款。另外，奕隆公司自行采购了2,000套高压包、2,000套风扇，且已支付相应款项。嘉原公司并未提供高压包，故奕隆公司向嘉原公司支付的款项中，其中5,000元高压包款项应转为支付货款。
奕隆公司向本院提出反诉请求：嘉原公司赔偿奕隆公司损失30,000元。事实与理由：奕隆公司向嘉原公司采购的电子部件是用于组装成产品对外出售的。由于该电子部件存在质量问题，导致奕隆公司出售给蓝诗公司的产品发生问题，蓝诗公司不付款给奕隆公司，给奕隆公司造成损失，经奕隆公司计算，扣除利润后的损失为30,000元。
嘉原公司对反诉辩称：货物不存在质量问题，也不认可奕隆公司的损失。
经审理查明：2014年4月18日，奕隆公司(甲方)与嘉原公司(乙方)签订《合作协议》一份，约定：甲方委托乙方开发产品：“车载空气净化器”电子部分，并批量从乙方购买电子部件；开发初期费用共计3,000元，甲方开发费在合同生效后二日内支付……,但开发费在甲方向乙方订购20,000套电子部件后，乙方必需返还给甲方；甲方向乙方订购电子部件单价20-22元/套；甲方提供鼓风机、高压包；每批次订单，预付款30%，发货前支付30%，余款40%则月结30天；批量订单交期从收到预付款之日计，12-15天完成，若订单量在3,000套以上，则双方协商之交期为准；乙方提供的电子部件在一年内出现质量问题则免费维修或者退还；若甲方产品(含乙方提供电子部件)销售于市场由于乙方提供的电子部件问题导致甲方产品出现事故，则甲方有权追究乙方责任，据实际情况而定。
2014年4月28日，奕隆公司向嘉原公司付款5,000元(代付高压电包款)。2014年5月9日，奕隆公司向嘉原公司偿付货款13,200元。2014年8月21日，奕隆公司向嘉原公司偿付货款5,000元。嘉原公司陆续向奕隆公司交付空气净化器控制板1,962个，已开具增值税专用发票，金额为43,164元。
以上事实，由《合作协议》、送货单、增值税专用发票、银行贷记通知等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》真实合法有效，双方应当按约履行合同约定的义务。嘉原公司向奕隆公司送货43,164元，并开具相应的增值税专用发票，奕隆公司应当按约偿付货款。奕隆公司已付款23,200元，但其中的5,000元明确载明为代付高压电包款，其余18,200元载明为货款，故奕隆公司还应偿付嘉原公司货款24,964元。奕隆公司称嘉原公司提供的货物存在质量问题，给其造成30,000元损失，但其提供的证据，不能证明系因嘉原公司的货物存在质量问题导致其实际发生30,000元的损失，故奕隆公司的反诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海奕隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉原电子科技有限公司货款24,964元；
二、被告上海奕隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉原电子科技有限公司逾期付款利息损失(以24,964元为基数，自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告上海奕隆实业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费424元，减半收取212元；反诉案件受理费275元，合计诉讼费487元，由被告上海奕隆实业有限公司负担(已付275元，余款212元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一七年一月二十日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7538、7539号
上诉人（原审173号案原告、584号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审173号案被告、584号案原告）：明庆东，住广西兴业县。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第173、584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付明庆东工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付明庆东解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付明庆东15787.20元；四、驳回朝翔公司、明庆东的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付明庆东工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付明庆东解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付明庆东15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由明庆东负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与明庆东之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付明庆东向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
明庆东答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与明庆东之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与明庆东签订《岗位薪资调整协议》，约定了明庆东考核通过后的岗位薪资以及明庆东在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向明庆东发放等额费用，此外，明庆东称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审63号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的2016(安国土)1173号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地1.4亩。二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，土地恢复原状。三、并处罚款每平米20元，合计壹万玖仟叁佰贰拾元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审63号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的2016(安国土)1173号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地1.4亩。二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，土地恢复原状。三、并处罚款每平米20元，合计壹万玖仟叁佰贰拾元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年七月二十八日书记员  薛思嘉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1953号
申请执行人：汤国良，男，1962年8月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：陈良田，男，1957年12月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：吴亚峰，男，1982年1月11日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人汤国良与被执行人陈良田、吴亚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人陈良田、吴亚峰应付汤国良2060011.13元，诉讼费23150元，合计2083161.13元，并承担本案执行费23232元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陈良田已于2015年5月28日被江苏省泗洪县人民法院判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年6月28日至2025年6月24日止），并对违法所得113万元予以追缴。执行中本院依法冻结被执行人银行帐户一批，冻结期一年，自2017年12月19日至2018年12月18日止，未发现有可供执行的大额银行存款，也未发现被执行人有可供执行的车辆、房产等信息。2018年1月10日，申请人与被执行人吴亚峰达成还款协议，由吴亚峰于2018年1月25日前归还申请人30000元，余款从2018年起，每年12月20日前归还50000元直至还清。被执行人吴亚峰已付本案部分执行费500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人陈良田、吴亚峰列入失信人员名单库中并限制其高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈良田现在服刑期间，暂无财产可供执行；申请人汤国良与被执行人吴亚峰在本院主持下已达成和解协议并在履行过程中，因履行期较长，申请人向本院申请程序终结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）钟民初字第953号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人未履行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院
决 定 书
（2016）苏0404执1953号
陈良田、吴亚峰：
本院在执行申请人汤国良与被执行人陈良田、吴亚峰民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的(2014)钟民初字第953号民事判决书已经发生法律效力，现上述被执行人尚欠申请人借款本金2060011.13元及利息，诉讼费23150元，并承担本案执行费23232元，合计2106393.13元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈良田、吴亚峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周 海
二〇一八年一月十日
书记员 黄圳文
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初292号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人董林松，男，1984年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑四年六个月，于2008年9月被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2.5万元，于2015年11月23日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年3月31日由该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年7月28日以通东检刑检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人董林松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人董林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人董林松于2016年5月至2017年3月期间，先后在通化市东昌区、通化市二道江区、白山市，采取铁丝勾开门锁进入室内或者溜门手段，实施盗窃居民住宅、办公楼、公寓、旅店作案26起，盗得现金、笔记本电脑、首饰、手表、貂皮大衣、烟酒等物品，盗窃财物折合人民币27，960.00元，被其挥霍。案发后，部分赃物被缴回返还被害人。具体分述如下：
1.被告人董林松于2016年5月24日，在白山市火车站前通达招待所，将值班抽屉内现金人民币1500元盗走。
2.被告人董林松于2016年8月份的一天，在通化市东昌区新站街胜利路喜多多客栈，将吧台内钱包盗走，内有现金人民币800余元。
3.被告人董森松于2016年10月份的一天，在通化市东昌区团结街百航旅店，盗得现金人民币2000余元。
4.被告人董林松于2016年10月22日，在通化市东昌区东昌街云峰酒店后侧周某租住的公寓内，盗得现金人民币500元。
5.被告人董林松于2016年11月24日，在通化市东昌区市城乡建设局二楼办公室内，将李阳钱包盗走，内有现金人民币400余元。
6.被告人董林松于2016年12月份的一天，在通化市东昌区龙泉街司法局对面57楼2单元303室徐某家，盗得泰株、台币、港币、朝鲜元、人民币等，共计折合人民币500余元。
7.被告人董林松于2017年元旦左右，在通化市东昌区龙泉街军分区家属楼闫某家，盗得现金人民币2100元。
8.被告人董林松于2017年1月1日，在通化市东昌区清真小区58号楼2单元602室宋某母亲家，盗得红酒6瓶、白酒三瓶、现金人民币100余元。
9.被告人董林松于2017年1月份的一天，在通化市东昌区团结街银行学校对面的老楼二楼蒋某家，盗得现金人民币1000元。
10.被告人董林松于2017年1月的一天，在通化市东昌区团结街头道沟附近百户楼1单元602室孙某家，盗得现金人民币400元。
11.被告人董林松于2017年1月份的一天，在通化市东昌区老站街靖宇小学对面铁路家属楼三单元二楼2号辛某家，盗得现金人民币200余元。
12.被告人董林松于2017年1月份的一天，在通化市东昌区老站街客运站旁常客招待所，盗得现金人民币300余元。
13.被告人董林松于2017年1月9日，在通化市东昌区光明街气象局家属楼邢某家，盗得平板电脑一台，销赃后获赃款人民币100元。
14.被告人董林松于2017年1月中旬的一天，在通化市东昌区民主街招贤楼附近统建2号楼邱某家，盗得现金人民币1600元。
15.被告人董林松于2017年1月24日下午，在通化市东昌区龙泉街玉北胡同燃化楼402室姜某家，盗得现金人民币1000元。
16.被告人董林松于2017年1月26日，在通化市东昌区光明街气象局家属楼黄某家，盗得貂皮大衣一件，黄金项链一条。经鉴定，貂皮大衣价值人民币2600元，黄金项链销赃后获赃款1200元。案发后，貂皮大衣已被缴回返还被害人。
17.被告人董林松于2017年2月份的一天，在通化市东昌区西关社区白酒厂附近于某家，盗得现金人民币400元。
18.被告人董林松于2017年春节的一天，在通化市东昌区光明街金马药房后侧王某家，盗得现金人民币500元。
19.被告人董林松于2017年2月份的一天，在通化市东昌区东昌街佟江小区徐桂香家，盗得现金人民币500余元。
20.被告人董林松于2017年2月12日，在通化市东昌区龙泉街军分区家属楼马某家，盗得戴尔笔记本电脑一台，红色貂皮大衣一件，现金人民币200元。被盗财物折合人民币700元。案发后，戴尔笔记本电脑已被缴回返还被害人。
21.被告人董林松于2017年2月14日，在通化市东昌区团结街头道沟附近百户楼7单元502室李某家，盗得黄金首饰等物品。
22.被告人董林松于2017年2月16日，在通化市东昌区团结街头道沟附近108户楼3单元201室毛某家，盗得现金人民币300余元。
23.被告人董林松于2017年2月25日，在通化市东昌区龙泉街市司法局对面五七楼5单元303室被害人贾某家，盗得软玉溪香烟1条、戴尔笔记本电脑一台、首饰两件，皇爵手表一块。被盗窃财物折合人民币4000元。案发后，赃物已被缴回返还被害人。
24.被告人董林松于2017年3月1日，在通化市东昌区团结街头道沟附近108户楼5单元601室王某家，盗得貂皮大衣一件销赃后获赃款人民币400元,10张面值千元的韩币，折合人民币六十元。
25.被告人董林松于2017年3月3日，在通化市东昌区团结街消防队附近李建民家，盗得现金人民币600元。
26.被告人董林松于2017年3月10日，在通化市东昌区光明街幸福社区13号楼2单元402室被害人崔某家，盗得戴尔笔记本电脑一台、葡萄酒一箱，黄金项链一条，现金人民币200元。被盗窃财物折合人民币4200元。案发后，戴尔笔记本电脑已被缴回返还被害人。
上述事实，被告人董林松在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片；常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明等书证；证人孙某等人证言；被害人崔某、于某等人陈述；价格认证结论书；勘验检查记录、辨认笔录、指认现场照片。被告人董林松供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人董林松无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。董林松系累犯，应对其从重处罚。鉴于董林松如实供述犯罪事实，部分赃物被收缴返还被害人，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董林松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2019年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人董林松违法所得人民币21，360.00元返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘宇航
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民白初字第273号
原告甘肃鑫源通商贸有限公司，住所地兰州市城关区临夏路35号8楼T座。
法定代表人魏斌，该公司经理。
委托代理人张国忠，甘肃和谐律师事务所律师。
被告朱晓霞，女，汉族。
原告甘肃鑫源通商贸有限公司（以下简称鑫源通公司）诉被告朱晓霞劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鑫源通公司诉称，被告自2011年10月1日来原告处应聘后从事出纳工作。2014年3月之后，既未与公司解除劳动合同，也不来公司上班。2014年4月14日，被告向原告邮寄了一份《解除劳动关系通知书》，要求原告在收到通知之日15日内办理劳动关系解除手续。原告多次电话、短信联系被告，快递等都被被告一直拒绝与原告办理工作交接手续及劳动关系解除手续。2014年4月30日，被告向兰州市城关区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，兰州市城关区劳动争议仲裁委员会于2014年8月6日裁决：“被申请人（即原告）自接到此裁决书之日起十五日内向申请人（即被告）支付解除劳动合同关系经济补偿金5，382.5元”。原告认为，被告通知原告要求解除劳动关系之后，一直拒绝与原告办理工作交接手续及劳动关系解除手续，因此原告不应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金，故诉至本院，请求1、依法判令原告不支付解除劳动合同关系经济补偿金5，382.5元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议发生在2014年4月，属于《劳动争议调解仲裁法》实施之后发生的争议，因此，应当适用《劳动争议调解仲裁法》的相关规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的经济补偿金为5，382.5元，而兰州市同期的最低工资标准为每月1，350元，裁决金额不超过同期兰州市最低工资标准12个月的金额16，200元。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据上述法律规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，因此原告的起诉没有法律依据，应予驳回。本案原告作为用人单位，可以依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定自收到裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫源通商贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告甘肃鑫源通商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘清华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第35946号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里15号。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人陈刚，男，北京超市发连锁股份有限公司员工。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井协会）诉被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙井协会的委托代理人李光耀，被告超市发公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井协会诉称，我协会注册有第9129815号注册商标“西湖龙井”，核定使用商品为第30类茶叶。该商标系地理标志、证明商标，于2012年被认定为驰名商标。2014年6月25日，我协会在超市发公司位于北京市海淀区清河毛纺路超市发清河店公证购买了带有“西湖龙井”字样的袋装茶叶一件。我协会认为，超市发公司未经我协会许可，擅自将“西湖龙井”作为商品名称在茶叶包装上突出使用，侵犯了我协会的注册商标专用权。故我协会诉至法院，请求判令超市发公司赔偿我协会经济损失5万元及合理开支21180元。
被告超市发公司辩称：1.涉案茶叶实际经营人不是我公司，而是我公司柜台的承租商，即北京泰顺云雾茶叶有限公司，因此我公司不构成侵权。2.涉案商标含地域名称而销售的茶叶确实产自西湖地区，属于合理使用。3.涉案茶叶有明确的商品标签，注明了生产单位，在茶叶本身包装上，并没有标注西湖龙井，而且标签上注明福建安溪茶厂生产，其包装和商品不配套，不排除是茶叶经销商在法律意识淡薄的情况下按照消费者要求提供的包装盒，从主观上并没有把西湖龙井作为宣传点，不会导致消费者混淆，没有主观恶意。综上，我公司不同意龙井协会的诉讼请求。
经审理查明：
第9129815号商标注册证（地理标志证明商标）上载明，龙井协会是“西湖龙井”文字商标（以下简称涉案商标）的注册人，核定使用商品为第30类茶叶，注册有效期自2011年6月28日至2021年6月27日。龙井协会申请该商标时向商标局提交了该协会制定的《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》，明确涉案商标的使用条件、使用申请程序等。2012年5月，由浙江省工商行政管理局颁发证书，提及涉案商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。
（2014）京方正内经证字第10825号公证书（以下简称第10825号公证书）记载，龙井协会代理人与公证处公证员及工作人员于2014年6月25日来到位于北京市海淀区清河毛纺路的超市发清河店，龙井协会代理人在超市内“澳力华香”茶叶专柜购买了带有“西湖龙井”字样的礼盒装茶叶一件，此次购买取得发票一张，收款单位为超市发公司，金额为180元。
庭审中，将公证所购茶叶礼盒拆封，其中有一茶叶礼盒，并附手提袋。手提袋及礼盒上均标注“西湖龙井”字样。礼盒包装上贴有商品标签，注有“产品名称：绿茶”、“生产厂商：福建省安溪县溯源茶厂”。礼盒内装四罐茶叶。该茶叶礼盒、手提袋的“西湖龙井”字样与涉案商标字体不同。龙井协会指出，上述茶叶礼盒中出现的各处“西湖龙井”字样均为与涉案商标近似的标识。
超市发公司对第10825号公证书真实性不持异议，但表示其不是茶叶柜台的实际经营者，其与涉案茶叶柜台承租商在2013年签订有租赁合同，定期收取租金，提供经营场所，只审查承租商的营业执照与实际经营范围是否一致，但由于2013年后与承租商未再签订合同，故无法提交证明双方租赁关系的证据。对此，龙井协会认为，超市发公司即为销售商。
2015年2月3日，龙井协会向超市发公司发送《律师函》，告知其销售的茶叶存在侵犯原告涉案商标的情况，要求被告予以高度重视并立即停止侵权。超市发公司确认收到该《律师函》。
龙井协会在诉讼中明确其所主张的经济损失是估算的，合理开支包括市场调查服务费1万元、律师费1万元、公证费1千元、购买涉案茶叶的费用180元，并提供了相关票据。
上述事实，有龙井协会提交的商标注册证、管理规则、第10825号公证书、发票、驰名商标证书及网页打印件等，予以证明，本院开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为：
龙井协会系“西湖龙井”注册商标专用权人。因该商标为证明商标，龙井协会有权按该商标管理规则要求对他人在茶叶上使用该商标进行监督管理。根据我国《商标法》的相关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，商品标签注明涉案茶叶为产自福建的绿茶，但在未经龙井协会许可的情况下，在礼盒包装等显著位置标注与涉案商标近似的“西湖龙井”字样，使人产生混淆误认。故本院认定涉案茶叶为侵害涉案商标专用权的商品。
超市发公司所经营的超市内的茶叶柜台销售涉案茶叶，超市发公司虽辩称其非该茶叶柜台的实际经营人，但无法提交与承租商签订的租赁合同，不能证明双方的租赁关系，且超市发公司为茶叶柜台所售茶叶出具销售发票，故本院认为超市发公司为涉案侵权茶叶的销售者。超市发公司作为销售商，未能提交涉案茶叶合法来源的证据，应被认定实施了销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。超市发公司的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
超市发公司应为其侵权行为承担相应的法律责任。龙井协会提出超市发公司赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，本院依法予以支持。对于赔偿数额，因双方均未提交证据证明龙井协会因侵权所受实际损失或者超市发公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案商标的知名度及商业价值、超市发公司的经营规模、涉案商品的销售价格等因素酌予确定。对于龙井协会主张开支的合理部分，本院依法予以酌定。因龙井协会提出过高的赔偿请求产生的案件受理费，超市发公司不应全部负担。
综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第三款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京超市发连锁股份有限公司赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失及合理开支共计一万元；
二、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其他诉讼请求。
如被告北京超市发连锁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十元（原告杭州市西湖区龙井茶产业协会预交），由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担五百八十元，由被告北京超市发连锁股份有限公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 溪
代理审判员 尹 斐
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李莉莎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2166号
上诉人（原审被告）：翟学明，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹宝旺，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：贾晓明（同事关系），男，住天津市蓟州区。
上诉人翟学明因与被上诉人曹宝旺排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟学明上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方当事人约定被上诉人应于2017年6月30日前支付全部购房款，但被上诉人迟延给付购房款，给上诉人造成了损失，上诉人才拒绝交房，被上诉人另有房屋居住，不需租房未产生损失，上诉人不应支付被上诉人房屋使用费。
曹宝旺辩称，请求驳回上诉，维持原判。
曹宝旺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即从蓟州区渔阳镇安裕新村西区33-2-601号房内搬出并交付原告；2.判令被告自2017年7月1日始至2017年9月30日赔偿原告逾期交付房屋造成的损失5400元（每月按1800元计算，直至被告交付给原告房屋之日止）；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月25日，原、被告签订天津市存量房屋买卖协议，翟学明将坐落于天津市蓟州区的房屋出卖给原告曹宝旺。同年8月1日原告取得房地产管理部门颁发的津（2017）蓟州区不动产权第1007296号天津市房地产权证。
一审法院认为，原告与被告签订了天津市房产买卖协议，购房款已全部支付给被告且原告已取得了该房房地产权证，已经是该房屋的所有权人，故其享有该房屋所有权上产生的物权请求权。现被告仍在该房屋内居住妨害了原告的物权，原告要求被告从该房屋内搬出，于法有据，予以支持。原告要求被告按每月1800元支付房屋租金。因合同约定被告须于2017年7月1日前交付房屋，而其未按约定履行，属违约行为，应承担原告租赁房屋的费用，考虑到涉案房屋所处位置及周边房屋租赁费价格情况，一审法院认为以800元为宜。判决：一、被告翟学明于本判决生效后30日内从坐落于天津市蓟州区的房屋内搬出并交付原告曹宝旺；二、被告翟学明自2017年7月1日至交付房屋之日止每月给付原告曹宝旺房屋租赁费800元；案件受理费25元（原告已预交），由被告翟学明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人为房屋买卖合同关系，被上诉人已履行了合同约定的义务，上诉人应将涉案房屋交付被上诉人。关于上诉人提出的因被上诉人逾期付款给上诉人造成的损失的主张，因上诉人未就其损失提起反诉，本案不予涉及，上诉人可另行主张其权利。关于房屋使用费，上诉人未按约定日期交付房屋，应自约定的交房之日起支付被上诉人房屋租赁费。上诉人主张未给被上诉人造成损失，不应支付房屋租赁费，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人翟学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖35号
吉林省永吉县人民法院：
你院《关于被告人宋文龙涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林省永吉县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年二月十日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初493号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林达丰，男，1977年3月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，个体户，住瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被取保候审。
辩护人陈仕信，浙江万松律师事务所律师。
被告人孙兵，男，1988年2月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
被告人唐红，男，1991年10月9日出生于四川省达州市达县，汉族，小学文化，务工，住达州市达县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月2日被乐清市人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月11日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑十个月，同月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
被告人朱秀云，女，1979年3月26日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，务工，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人林达丰、孙兵、唐红犯盗窃罪、被告人朱秀云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人林达丰、孙兵、唐红、朱秀云和辩护人陈仕信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日晚上10时多，被告人林达丰、唐红、孙兵经事先预谋盗窃，分别驾驶三轮车和七座面包车至瑞安市仙降街道江溪新渡桥××街××号被害人林某的房屋（仅作仓库使用），敲窗撬门进入屋内，盗取被害人林某储放此处的50多副铝制鞋楦，装上七座面包和三轮车后驾车离开。次日上午9时多，被告人林达丰、孙兵将盗取的鞋楦用七座面包车运至瑞安市飞云街道104国道旁被告人朱秀云的废旧回收店，被告人朱秀云在明知系赃物的情况下以5880元予以收购。经估价，被盗鞋楦价值人民币46000元。
2016年10月12日10时许，公安机关于瑞安市仙降街道涨岙村抓获被告人孙兵、唐红；次日11时许，被告人林达丰来瑞安市公安局投案；2016年11月12日11时许，公安机关于瑞安市飞云街道104国道边一家废品店内抓获被告人朱秀云。
案发后，被告人林达丰已赔偿被害人林某经济损失共计人民币40000元，被告人朱秀云已赔偿被害人林某经济损失计人民币6000元，被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、收据、协议书、人口基本信息、电话查询记录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林达丰、孙兵、唐红以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人朱秀云明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林达丰能自首，被告人孙兵、唐红、朱秀云能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人唐红系累犯，依法从重处罚。案发后被害人的经济损失已得到赔偿，四被告人的犯罪行为得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；其中被告人林达丰、朱秀云能积极退赔，有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，均可依法适用缓刑。辩护人陈仕信相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林达丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。）
三、被告人唐红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年12月11日止。）
四、被告人朱秀云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、现扣押在瑞安市公安局的作案工具电动三轮车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年四月二十四日
（代）书记员 朱晓敏