北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05572号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王锦兵，男，1971年11月6日出生。
委托代理人袁润，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵鹏浩，男，1982年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京华光民天工贸服务有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号。
法定代表人钱晓刚，董事长。
委托代理人赵鹏浩，男，1982年6月3日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分公司）因与被上诉人王锦兵、被上诉人赵鹏浩、被上诉人北京华光民天工贸服务有限公司（以下简称工贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官魏志斌、法官田璐参加的合议庭，于2014年4月10日召集各方当事人进行了询问，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理，王锦兵的委托代理人袁润、平保北分公司委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王锦兵在一审中起诉称：2013年7月23日，在北京市朝阳区首都机场三号停车楼C08通道，赵鹏浩驾驶工贸公司名下的京×号车辆和王锦兵发生交通事故，致王锦兵受伤。肇事车辆在平保北分公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求赵鹏浩、工贸公司、平保北分公司赔偿医疗费3331.36元、二次手术费2.5万元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、残疾赔偿金109407元、精神损害抚慰金1万元、被扶养人生活费104600.1元、护理费1.8万元、误工费1.4万元、交通费6085.5元、鉴定费2250元、财产损失费1553元、残疾辅助器具费500元、住宿费198元，以上共计307124.96元。
赵鹏浩和工贸公司在一审中共同答辩状称：赵鹏浩与王锦兵发生交通事故，赵鹏浩负事故的全部责任，该车辆是赵鹏浩从工贸公司借用的。肇事车辆在平保北分公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
平保北分公司在一审中答辩称：肇事车辆在平保北分公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。二次手术费，应待实际发生后另行主张。残疾赔偿金，同意按照法律规定赔偿。精神损害抚慰金，王锦兵要求过高。被扶养人生活费，王锦兵的父母是非农业户口，有工作，作为退休职工应有收入，不同意赔偿。护理费，标准过高，不同意赔偿。误工费，没有劳动合同和工资发放证明，不同意赔偿。残疾辅助器具费，赵鹏浩给王锦兵买过轮椅，王锦兵无需再购买拐杖。住宿费，王锦兵出院后就回老家治疗，不应在北京产生住宿费。
一审法院审理查明：2013年7月23日，在北京市朝阳区首都机场三号停车楼C08通道，赵鹏浩驾驶工贸公司名下的京×号车辆和王锦兵发生交通事故，王锦兵受伤，北京首都国际机场公安分局交通支队认定赵鹏浩负事故的全部责任。当日，王锦兵到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2013年9月25日共计64天，经诊断为右胫骨开放粉碎骨折累及踝关节，右侧胫前肌部分断裂，左胫骨开放粉碎骨折，左腓肠肌部分断裂，双侧腓骨近端粉碎性骨折，出院时医生建议王锦兵休息1个月，住院期间陪护1人，二次入院行内固定物取出术费用约2.5万元。2013年10月22日该医院出具诊断证明书，建议王锦兵休息1个月，住院期间的医疗费赵鹏浩已支付。王锦兵提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2466.36元，其中包括复印费26.5元。王锦兵提交865元外购药物发票，也据此主张医疗费。2013年11月20日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为王锦兵累计伤残赔偿指数15％，鉴定费2250元，王锦兵是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。王锦兵的父亲王直华，1945年6月13日出生，母亲刘泽梅，1950年1月18日出生，只有王锦兵1个孩子，均是非农业户口，王锦兵按照城镇标准计算父母的被扶养人生活费，平保北分公司以王锦兵父母户口本登记职业是工人，应有退休工资为由，不同意赔偿被扶养人生活费。王锦兵提交宜昌市永固劳务有限公司出具的证明，证明王锦兵月工资3500元，王锦兵照此标准计算4个月的误工费。王锦兵认可住院期间的护理费赵鹏浩已支付，提交4500元护理费发票和9000元护理费收据，证明出院后3个月请护工护理产生的损失，王锦兵要求按照每月4500元计算出院后4个月的护理费。王锦兵提交198元住宿费发票，称是回京复查产生的住宿费，提交500元助行器和拐杖发票，证明残疾辅助器具费。赵鹏浩称曾给王锦兵购买过轮椅，王锦兵认可。王锦兵提交食品发票若干张，据此主张营养费，提交火车票、出租车票若干张，据此主张交通费。王锦兵提交衣物发票和销售单，证明随身衣物损失。王锦兵还按照每天50元计算64天的住院伙食补助费，每天50元计算6个月的营养费，估算了精神损害抚慰金。经询，王锦兵认可赵鹏浩曾给付其3179.9元伙食费。
一审法院判决认定：肇事车辆在平保北分公司投保了交强险和三者险，平保北分公司应在保险责任范围内对王锦兵的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者赵鹏浩赔偿，工贸公司作为车主没有过错，不承担责任。复印费不属于医疗费，外购药缺乏合理性，法院扣除，即经法院审核医疗费为2439.86元。二次手术费，有医嘱为证，法院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，法院支持，但应扣除赵鹏浩已支付的3179.9元。营养费，法院根据王锦兵的伤情酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，法院支持。精神损害抚慰金，法院根据王锦兵的伤残等级酌定。被扶养人生活费，王锦兵的父母年势已高，法院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。护理费，住院期间的该项费用赵鹏浩已支付，出院后根据王锦兵的伤情法院支持1个月的该项费用，王锦兵请护工护理，提交了护理费发票，法院采纳。误工费，每月3500元标准合理，王锦兵计算120天即计算到定残前1日符合法律规定，法院支持。交通费，法院根据王锦兵的就诊情况酌定。鉴定费，合法有据，法院支持。财产损失费，王锦兵下身受伤，随身衣物受损符合常理，法院酌定。残疾辅助器具费，助行器、拐杖和赵鹏浩购买的轮椅功能不同，法院支持。住宿费，是王锦兵来北京复查产生的合理费用，法院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付王锦兵医疗费二千四百三十九元八角六分、二次手术费二万五千元、住院伙食补助费二十元一角、营养费一千五百元、残疾赔偿金二十一万四千零七元一角、精神损害抚慰金七千五百元、护理费四千五百元、误工费一万四千元、交通费二千元、财产损失费三百元、残疾辅助器具费五百元、住宿费一百九十八元，以上共计二十七万一千九百六十五元六分；二、赵鹏浩于判决生效后七日内给付王锦兵鉴定费二千二百五十元；三、驳回王锦兵的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平保北分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.王锦兵的二次手术费用25000元尚未实际发生，平保北分公司不同意承担。2.王锦兵主张应赔偿其父母的被扶养人生活费，但未能提供鉴定部门出具的无劳动能力证明及民政部门出具的无生活来源证明，且根据王锦兵父母户口本信息均载明职业为工人，可证明其父母有收入来源，不符合被扶养人条件，平保北分公司不同意承担王锦兵父母被扶养人生活费。平保北分公司对其他赔偿费用无异议。平保北分公司请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判平保北分公司无需支付二次手术费25000元及被扶养人生活费104600.1元；判令王锦兵承担本案上诉费。
王锦兵服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：王锦兵主张的2次手术费有医嘱可以证明，且是确定的必然要发生的费用，王锦兵也已经承诺一次性解决。关于被扶养人生活费，王锦兵的父母没有收入来源。一审认定事实清楚，适用法律正确，因此，王锦兵请求二审法院维持原判。
赵鹏浩、工贸公司服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：赵鹏浩、工贸公司服从一审法院判决。
本院二审依法补充查明以下事实：
二审审理期间，王锦兵提供了1份宜都市枝城镇解放路社区居民委员会开具的《证明》，用于证明王锦兵的父母王直华、刘泽梅均多年无工作，无经济来源。平保北分公司不认可王锦兵提交的新证据，认为不属于新证据的范围，并认为该证据是居委会出具的证明，不是民政部门出具的证明。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定结论、户口本、证明及各方当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：赵鹏浩驾驶工贸公司名下的车辆与王锦兵驾驶的车辆发生交通事故，致王锦兵受伤，北京首都国际机场公安分局交通支队认定赵鹏浩负事故的全部责任。肇事车辆在平保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，平保北分公司应当在保险责任范围内对王锦兵的合理损失进行赔偿。各方当事人对于一审法院判决确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、财产损失费、残疾辅助器具费、住宿费和鉴定费的给付情况均予以认可，本院亦不持异议。关于二次手术费，王锦兵提供了医嘱为证，平保北分公司虽予以否认，但未提供证据予以证明，故其上诉主张不应向王锦兵支付二次手术费25000元，缺乏依据，本院不予支持。关于王锦兵主张其父母的被扶养人生活费一项，王锦兵提供了宜都市枝城镇解放路社区居民委员会的证明，证明王锦兵的父母无经济来源。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，平保北分公司上诉主张不应向王锦兵支付被扶养人生活费，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千九百五十三元，由王锦兵负担二百四十六元（已交纳），由赵鹏浩负担二千七百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千八百九十二元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 魏志斌
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于洪群