江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第57号
上诉人（原审原告）张息美，女，1963年10月11日生，汉族。
委托代理人周燕明，男，汉族，1965年11月5日生。
被上诉人（原审被告）被告金坛市金城镇人民政府（以下简称金城镇政府）。
法定代表人吴志高，该镇镇长。
委托代理人朱扣洪，男，该镇党委政法委书记。
委托代理人陈爱祥，男，该镇人民政府工作人员。
上诉人张息美因不履行政府信息公开法定职责一案，不服金坛市人民法院（2014）坛行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张息美及其委托代理人周燕明、被上诉人金城镇政府的委托代理人朱扣洪和陈爱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，张息美系金坛市人民政府坛政发（2011）22号《关于印发小坵村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》中所涉房屋动迁项目的被动迁人，涉诉地块项目动迁人是金坛市金城镇小坵村委会，受委托的实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司。2013年7月20日，张息美与金坛市金城镇小坵村委会及金坛市金房房屋拆迁有限公司签订了《金坛市滨湖新城房屋动迁补偿协议书》、《金坛市滨湖新城房屋动迁安置协议书》。2013年8月26日，张息美向金城镇政府申请政府信息公开，要求书面公开申请人房屋所在地金城镇小坵村委新溪桥地块的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。金城镇政府于2013年9月9日作出《关于张息美申请信息公开的告知书》并邮寄给原告，内容为：你所在村民小组的房屋搬迁从2011年开始，是市级工程，具体政策由市动迁安置指挥部根据有关法律法规和政策制定，当时已对含动迁标准、依据等内容的方案进行过公示、公告，且在动迁商谈过程中已出示过、你有权要求出示。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，你可以向市有关部门申请政府信息公开。我镇干部和市下派干部共同受市指派参加动员搬迁，没有委托他人参加动迁。该地块动迁实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司，其资质情况等信息已经通过网络等形式公示，非我镇制作、掌握，不属于政府信息，你可自行向该单位了解。张息美于2013年9月10日收到金城镇政府的答复后，认为金城镇政府的答复属于行政不作为，遂向金坛市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，金城镇政府作为具有行政管理职权的行政机关，对于公民提出的政府信息公开申请，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理。本案中，张息美作为被动迁人，有权依法提出涉及其利害关系的政府信息公开申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，行政机关对于信息公开的申请，能当场答复的答复，不能当场答复的应当在15个工作日内予以答复，需延长的，应经信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。对属于公开范围的信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，金城镇政府于2013年8月26日收到张息美的信息公开申请，于同年9月9日向张息美作出答复并邮寄张息美，未超过法定答复期限，其行政程序是合法的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。该条款的立法目的是要求行政机关提供的信息内容和申请人所申请的一致，不因载体的不同而致使信息内容的质和量发生变化。金城镇政府虽然没有直接以书面方式告知张息美所要获取的信息，但依法告知其获取该信息的方式和途径，对张息美的实体权利没有影响，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十六条的规定。本案中，涉诉地块项目动迁人是金坛市金城镇小坵村委会，受委托的实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司。2013年7月20日，张息美与金坛市金城镇小坵村委会及金坛市金房房屋拆迁有限公司签订了《金坛市滨湖新城房屋动迁补偿协议书》、《金坛市滨湖新城房屋动迁安置协议书》。张息美要求书面公开的、金城镇小坵村委新溪桥地块的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息，其内容的制作、保存单位为项目的动迁人及其委托动迁实施单位，金城镇政府并未制作或保存上述相关信息。综上，金城镇政府答复的内容合法，金城镇政府作出的信息公开答复程序合法，事实清楚，法律适用准确。由于金城镇政府已依法履行信息公开法定职责，张息美认为金城镇政府拒不履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，判决驳回张息美要求确认金城镇政府不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令金城镇政府立即公开相关信息，责令金城镇政府公开向其赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张息美负担。
上诉人张息美上诉称，本次拆迁的《告居民书》是被上诉人所发，金坛市人民政府坛政发（2011）22号文件明确拆迁主体是被上诉人，评估也是被上诉人委托的；被上诉人掌握相关征地拆迁信息，却不公开相关信息。故请求本院撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金城镇政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称上诉人已经签订了补偿安置协议，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“特殊需要”；动迁人是小坵村委，动迁是居民自治行为，并非国有土地上的征收与拆迁补偿；拆迁补偿、补助标准是金坛市人民政府制定的，被上诉人无权制定；上诉人没有具体指向地要求信息公开，为重复申请；被上诉人只是编印了《告居民书》，并非动迁主体，没有可以公开的内容；《告居民书》为被上诉人代为将已获取的、可以公开的相关信息进行了公开；涉及其他动迁户补偿、补助的发放和使用等信息涉及他人隐私，上诉人无权要求公开；被上诉人已经负责任地答复，并告知上诉人获取信息的途径；上诉人申请公开的内容没有具体指向，被上诉人无从公开；被上诉人在信息公开工作中没有实施侵犯上诉人、造成上诉人合法权益受到损害的具体行政行为。故请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：《关于张息美申请信息公开的告知书》及邮寄凭证、《滨湖新城房屋动迁安置告居民书》、金坛市人民政府坛政发（2011）22号《关于印发小坵村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》、授权委托书及《金坛市滨湖新城房屋动迁补偿协议书》、《金坛市滨湖新城房屋动迁安置协议书》、《信息公开条例》第十二条、第十三条、第三十三条、第三十五条；《江苏省土地管理条例》第二十六条、坛政发（2007）67号《金坛市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十二条。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：政府信息公开申请表、《关于张息美申请信息公开的告知书》。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，根据金坛市人民政府坛政发（2011）22号《关于印发小坵村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》的规定，金城镇政府仅负责本次动迁的组织实施工作，并不具体负责实施房屋评估、签订动迁补偿协议、公示被动迁人的房屋面积、评估价格、安置人口、补偿金额等动迁行为。根据《滨湖新城房屋动迁安置告居民书》中的《金城镇小坵村陆善堂等地块房屋动迁补偿安置方案》第一条、第二条、第五条的规定，本次动迁是按照金坛市人民政府统一部署进行的，动迁人为金坛市金城镇小坵村委会，受委托的实施单位为金坛市金房房屋拆迁有限公司，房屋评估、签订动迁补偿协议、公示被动迁人的房屋面积、评估价格、安置人口、补偿金额等动迁步骤由动迁人和实施单位具体实施；动迁人和实施单位与被动迁人之间所达成的动迁补偿协议和安置协议是基于各方意思自治和自愿平等基础上的民事行为，并非政府征地等行政行为。故对于动迁这一民事行为所产生的相关动迁信息，金城镇政府不制作、不掌握相关动迁信息，故金城镇政府无法公开相关动迁信息。金城镇政府所作答复并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定。上诉人的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回张息美的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张息美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 秦 琳
代理审判员 杨 剑
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁 怡