广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1128号
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村上河儿岗经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会上河儿岗村。
负责人：欧秀飞，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村下河儿岗经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会下河儿岗村。
负责人：林始波，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村大为经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会大为村。
负责人：梁祥锋，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村干冲经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村村委会干冲村。
负责人：陈火兴，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村水柳经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会水柳村。
负责人：陈军祥，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村上乌石经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会上乌石村。
负责人：梁日坤，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村下乌石经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会下乌石村。
负责人：于伟根，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村双东经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会双东村。
负责人：陈水荣，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村双南经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会双南村。
负责人：陈伟其，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村双西经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会双西村。
负责人：陈福梅，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村双北经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会双北村。
负责人：陈福德，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村上石桥经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会上石桥村。
负责人：梁火生，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村下石桥经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会下石桥村。
负责人：梁兆锋，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村石迳经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会石迳村。
负责人：赖炽林，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村炭榃塘经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会炭榃塘村。
负责人：陈福华，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村大旺口一经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会大旺口一村。
负责人：龙伟相，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村大旺口二经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会大旺口二村。
负责人：龙伟赢，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村大旺口三经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会大旺口三村。
负责人：龙伟群，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村榃甘一经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会榃甘一村。
负责人：张福平，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村榃甘二经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会榃甘二村。
负责人：张福周，该社主任。
上诉人（原审原告）：封开县河儿口镇双枧村榃甘三经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会榃甘三村。
负责人：张楚光，该社主任。
诉讼代表人：陈水荣，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
诉讼代表人：陈火兴，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
诉讼代表人：张福周，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：陈桂兴，男，1953年12月30日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：陈水荣，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：封开县河儿口镇双枧村民委员会。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会。
负责人：赖艮成，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：华润水泥（封开）有限公司。住所地：肇庆市封开县长岗镇长岗工业园。社会同一信用代码：914412006650181841。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
原审原告：封开县河儿口镇双枧村大江经济合作社。住所地：广东省封开县河儿口镇双枧村委会大江村。
负责人：梁土元，该社主任。
上诉人封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十一个经济合作社因与被上诉人封开县河儿口镇双枧村民委员会、华润水泥（封开）有限公司、原审原告封开县河儿口镇双枧村大江经济合作社确认合同无效纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2016）粤1225民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十一个经济合作社上诉请求：撤销原审裁定，确认涉案合同书无效，准许其补充诉讼请求，一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由为：二十一个经济合作社负责人多数是法定代表人，又是村民代表，可代表全体村民意思。一审法院没有一次性书面告知当事人补正起诉材料，程序违法。
被上诉人封开县河儿口镇双枧村民委员会、华润水泥（封开）有限公司没有向本院提交答辩意见。
原审原告封开县河儿口镇双枧村大江经济合作社没有向本院提交陈述意见。
封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社向原审法院起诉：1.判令确认封开县河儿口镇双枧村民委员会和华润水泥（封开）有限公司于2011年1月13日签订的从2009年1月1日起大旺圹土地租用《合同书》违法、无效；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：封开县河儿口镇双枧村民委员会成员于2009年1月1日擅自决定把土地（林地）所有权、使用权属封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社农民集体所有的大旺圹土地（鱼圹）出租给华润水泥（封开）有限公司作采矿用地，并于2011年1月13日签订了租赁《合同书》。对此，封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社及其他组织成员毫不知情，其认为：1.《合同书》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条规定的法定程序及民主议定原则，违反了封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社成员的意愿，不符合村民意思自治及村农民集体内事务自我管理的规定。2.所签订《合同书》违反了（2001年6月2日民政部、公安部发布）《关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》的规定。3.所签订的《合同书》不符合《中华人民共和国合同法》第十二条第（一）项规定的法定情形，不具备合同成立的必要条款。综上，《合同书》严重损害了封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社村民的切身利益，且遭受重大经济损失（经济损失另行起诉）。
原审法院经审查认为，根据2006年7月14日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）的规定，以村集体经济组织为当事人的诉讼应以村集体经济组织名义由负责人提起诉讼，负责人应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定原则，即对涉及村集体经济组织的重大事项应当经本集体经济组织村民会议讨论通过。村集体经济组织负责人决定提起民事诉讼应经过村民会议讨论通过，封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社负责人提起本案诉讼没有经村民会议通过，故不能代表全体村民的意思表示，其诉讼行为，违反民主议定原则，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，裁定：驳回原告封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社的起诉。
本院经审查认为：最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》为现行有效的司法解释，诉讼各方当事人均应遵照执行。封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社的起诉尚未符合该司法解释的要求，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社可在依法补正主体资格手续后再主张权利。综上，封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十一个经济合作社的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由原审法院退回给封开县河儿口镇双枧村上河儿岗等二十二个经济合作社。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黎 莹