内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2483号
原告:孙显宝，男，1977年出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：兴安盟农牧场管理局，住所地乌兰浩特市兴安南路83号。
法定代表人：胡德发，局长。
委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：河南永和路桥工程有限公司，住所地河南省信阳市平桥产业集聚区平东路9号。
法定代表人：孔德稳,总经理。
委托诉讼代理人:李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。
被告：孔凡春，男，1961年出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孔祥淋，男，1984年出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告孙显宝诉被告兴安盟农牧场管理局、河南永和路桥工程有限公司、孔凡春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙显宝委托诉讼代理人刘兴亮,被告兴安盟农牧场管理局委托诉讼代理人托雅、河南永和路桥工程有限公司委托诉讼代理人李洪晶、孔凡春委托诉讼代理人孔祥淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费32459.00元，误工费33052.00元，护理费14358.00元，住院伙食补助费1500.00元，营养费10500.00元，交通费238.00元，复印费14.00元，后续治疗费13000.00元、伤残赔偿金65950.00元、精神损失费5000.00元、鉴定费3900.00元，合计179760.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙显宝是被告孔凡春雇佣的工人。2017年4月18日10点左右，原告孙显宝在被告孔凡春承包的工地索伦牧场五连混凝土工程路段施工，拆卸搅拌站时被倒塌的搅拌站砸伤，被工友和被告孔凡春等人送往兴安盟人民医院进行抢救，经医院诊断为股骨骨折、头部外伤（皮破裂）、胸部外伤、腰背部外伤、左下肢外伤、胸椎棘突多发骨折（9-12）、双侧少量胸腔积液、腓骨骨折（左）、肺挫伤。原告于2017年5月3日出院，出院医嘱：”加强营养，一个月后入院复查，门诊随诊”。原告在被告工地施工中受伤，该工程是由被告农牧场管理局发包给河南永和路桥工程有限公司，然后又层层转包给被告孔凡春的。基于上述事实，原告提供劳务的工程属于违法转包、分包工程给不具备合法施工资质的自然人。而承包者无视安全生产责任，忽视民工权益。事发后，被告至今对事故隐瞒不报并互相推诿根据相关法律规定，被告应当对原告承担全部赔偿责任。
被告兴安盟农牧场管理局答辩称，不同意原告的诉讼请求，该工程是农牧场管理局通过政府招投标程序，发包给中标人河南永和路桥有限公司，双方于2016年6月20日签订了一份十个全覆盖街巷绿化工程施工合同，合同中明确规定，乙方不得随意转包他人。合同在履行过程中，乙方违约，将工程转包给无资质的其他人，应由乙方自行承担相应的法律责任，原告孙显宝受伤一事，与被告农牧场管理局无法律、事实上的因果关系，请求法院依法驳回原告孙显宝对农牧场管理局的诉讼请求。
被告河南永和路桥工程有限公司答辩陈，1、不同意要求永和路桥有限公司承担责任的诉讼请求，原告不是永和路桥公司雇佣的人员，也无法证实是否是在永和路桥公司工程施工过程中受伤，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释，雇员受伤应由雇主承担责任，永和路桥公司不是原告的雇主，而且本案也够不上安全生产事故，安全生产事故是指三人以上死亡，1000.00万以下直接损失才构成安全生产事故，所以不应该要求永和路桥公司承担责任，2、原告主张在拆卸搅拌站时受伤，作为成年人的原告，在工作中应当做到谨慎，注意等义务，所以本案中原告本身也有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。3、李胜是永和路桥公司工作人员，和孔凡春签订合同是职务行为。原告主张的各项费用过高，不符合法律规定。
被告孔凡春答辩称，本人2016年9月份雇佣孙显宝在工地开搅拌机，月工资5000.00元。冬季工程停工后，孙显宝在工地看管搅拌站，月工资2000.00元。2017年4月18日上午10时挪动搅拌站时孙显宝被砸伤，当时和工人一起将孙显宝送往兴安盟人民医院抢救，农牧场管理局没有监管好永和路桥有限公司，把该工程承包给没有资质的李胜，李胜又把该工程承包给没有资质的孔凡春，赔偿不应该由孔凡春承担，应由李胜和永和路桥有限公司、兴安盟农牧场管理局连带承担赔偿责任。
原告为证明请求向本院提供1、被告孔凡春与永和路桥项目经理李胜签订混凝土施工承包合同书；证明被告孔凡春与永和路桥公司属于违法转包孙显宝的雇主。2、兴安盟人民医院医疗票据，金额29330.00元,门诊票据8张，金额2919.00元。证明原告医疗费32249.00元。3、病历、出院诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定票据、复印病历收据、交通费票据，证明住院天数、误工费、护理费、鉴定费，交通费，营养期间90天，精神损害赔偿金5000.00元，伤残赔偿金65950.00元，后续治疗费13000.00元，被告农牧场管理局对孔凡春和李胜签订施工合同真实性不予质证，住院票据不是原件，8枚门诊票据真实性无异议，其中有2枚没有收费章，金额合计20.00元。对误工费计算标准没有异议，误工天数只能计算到伤残前一天；护理费计算实际住院天数，标准没有异议；住院病历没有加强营养医嘱，出院诊断上虽然提到加强营养，但只是建议，所以不同意给付营养费；不同意给付精神损害赔偿金，复印费不同意给付，不在赔偿范围之内；鉴定产生的交通费，没有异议；伤残赔偿金应按农村户口计算；后续治疗费应实际支出后另诉。
被告河南永和路桥工程有限公司对原告提供承包合同真实性没有异议，但构不成违法分包，劳务分包并不需要资质，而且该合同的第六条已经明确约定，若由乙方自身安全措施不当造成事故，乙方承担全部损失和责任。所以该责任应由孔凡春承担。住院票据不认可，因不是原件，虽然盖着平安保险公章，但没有提供原件，证明没有损失。对住院病历真实性没有异议，对病历记载原告住所，是农村户籍；长期医嘱和临时医嘱没有明确需要加强营养的字样，出院后诊断证明书上建议字样，不能视为医生明确意见，鉴定报告中加强营养也没有明确依据，护理级别是二级护理，对误工费计算标准没有异议，但对天数有异议，虽然计算至评残前一天，按照相关规定，医疗恢复期最长3个月，出院以后或医疗恢复期后就应及时评残，只同意给付住院期间误工费；护理费时间的鉴定没有依据，不同意给付；住院伙食补助费没有异议；对伤残赔偿金，原告按照城镇居民计算伤残赔偿金，提供户口证明原告孙显宝是农村居民，通过病历也可以看出原告孙显宝是农村户口，并且居住在农村，根据相关法律解释，伤残赔偿金是按照受诉法院所在地城镇居民或农村居民人均可支配收入计算，原告是农村居民，所以应该按照2017年农民纯收入11463.00元计算，按照城镇居民计算没有法律依据。按城镇居民计算只有道交类案件；精神损害赔偿金没有相应依据，也只有交通事故类案件有精神损害赔偿金，其他人身损害赔偿没有精神损害赔偿金；关于鉴定费，只有鉴定伤残合理，其他均不合理。对交通费的票据真实性没有异议，但不同意承担；鉴定意见仅为推断的13000.00元后续治疗费不同意给付，但原告受伤是2017年4月18日，如果需要后续治疗费，应实际发生后另案主张权利；复印费没有法律依据；被告孔凡春同意其他二被告质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告兴安盟农牧场管理局与被告河南永和路桥工程有限公司签订了”十个全覆盖”街巷硬化工程施工合同。2016年8月28日，河南永和路桥工程有限公司未经兴安盟农牧场管理局同意又将该工程的混凝土路面工程转包给没有施工资质的孔凡春。被告孔凡春承包工程后，雇佣原告孙显宝在工地提供劳务。2017年4月18日上午原告在施工中受伤，当日被被告孔凡春和其他工友送到兴安盟人民医院抢救治疗。原告受伤后，诊断为股骨骨折、头部外伤（皮破裂）、胸部外伤、腰背部外伤、左下肢外伤、胸椎棘突多发骨折（9-12）、双侧少量胸腔积液、腓骨骨折（左）、肺挫伤。在兴安盟人民医院住院治疗15天，支付医疗费32230.80元（当日门诊2899.97元）。病历有”留陪护一人、普食”长期医嘱。出院医嘱坚持肢体康复锻炼，切口处定期换药、拆线。审理中，原告向本院提出申请，请求”对伤残等级、误工期限、护理人数及期限，营养期限，后续治疗费”进行鉴定。2018年2月2日，吉林常春司法鉴定中心提供”1、孙显宝胸椎四处棘突骨折达十级伤残。2、误工期限300日。3、护理期限为1人，护理人数1人。4、营养期为90日。5、后续治疗费为13000.00元”的鉴定意见。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告兴安盟农牧场管理局（甲方）与被告河南永和路桥工程有限公司（乙方）签订了”十个全覆盖”街巷硬化工程施工合同中明确约定，”（乙方）不得随意将工程转包他人，如有特殊原因需经甲方同意”，但被告河南永和路桥工程有限公司未经兴安盟农牧场管理局同意，将工程转包给没有施工资质的被告孔凡春，原告孙显宝受被告孔凡春雇佣在其承包的工地提供劳务时受伤，作为雇主的孔凡春应对原告合理损失承担赔偿责任；依据”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的法律规定；被告河南永和路桥工程有限公司承担连带责任；被告兴安盟农牧场管理局无过错，不承担责任。原告孔凡春请求给付医疗费32459.00元，提供了住院收据复印件（原件在中国平安人寿保险股份有限公司兴安中心支公司理赔）和当日门诊票据，三被告辩驳原告住院医疗费已经理赔，没有原件，不同意赔偿，原告自行缴纳保险费，有权按合同约定获得赔偿。本案原告在提供劳务中受伤，侵权责任法亦赋予原告获得赔偿的权利，对三被告的辩驳本院不予支持。对原告请求的医疗费32459.00元予以认定。原告请求误工费，依据相关法律规定误工时间计算至定残日前一天（2017年4月18日
--
2018年2月1日），三被告对误工标准没有异议，原告误工费认定29695.19元（104.93×283天），原告主张护理费1595.00元+12763.00元，提供了鉴定，依据原告病例出院医嘱”坚持肢体康复锻炼，切口处定期换药、拆线。”本院酌定出院后继续护理10天，护理费认定2650.00元（106.00元×25天），住院伙食补助费1500.00元，三被告无异议，本院予以认定。请求营养费10500.00元，被告抗辩原告住院有”普食”的长期医嘱，不同意给付，本院对被告的抗辩理由予以支持，原告请求营养费不予维护。请求交通费238.00元，提供了票据，本院予以维护。复印费14.00元，本院不予维护。原告请求后续治疗费13000.00元，提供了鉴定意见，结合”孙显宝右骨干骨折术后改变，钛板内固定在位待骨折愈合后择期取出内固定物”的分析说明，本院对后续治疗费13000.00元予以维护。相关法律规定伤残赔偿金标准根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在庭审中自认农村户口，主张在乌兰浩特市居住一年以上，没有提供证据佐证，原告伤残赔偿金标准应按照受诉法院所在地上一年度农村居民标准进行计算，本院参考统计部门统计数据和吉林常春司法鉴定中心提供”孙显宝胸椎四处棘突骨折达十级伤残”的鉴定意见，原告伤残赔偿金认定25168.00元（12584.00元×20年×10%），精神损害赔偿金部分维护3000.00元。鉴定费3900.00元，因本院采信了关于伤残的鉴定意见，酌定维护1000.00元。上述原告损失认定108710.00元。被告主张原告从事雇佣活动受伤，自己应承担相应的责任，但被告未提供相应的证据佐证，故本院对被告的该辩驳理由，不予采信；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告孔凡春于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙显宝各项损失108710.00元，被告河南永和路桥工程有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告孙显宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1948.00元，由原告孙显宝负担770.00元，由被告孔凡春、河南永和路桥工程有限公司负担1178.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员王玉芳
二〇一八年五月八日
书记员陈玉明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。