wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第264号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：张某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2671号
原告：霍永现，男，1967年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：霍占诵，男，1987年11月19日出生，汉族，河北鸿松电气设备科技有限公司法定代表人，现住宁晋县。
原告霍永现与被告霍占诵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告霍永现于2017年7月31日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告霍永现自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍永现撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告霍永现负担。
审判员 赵喜维
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1326号
原告王跃华，男，住通辽经济技术开发区。
被告刘树林，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告王跃华诉被告刘树林民间借贷纠纷一案中，原告王跃华于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘树林的起诉。
本院认为，原告王跃华有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王跃华撤回对被告刘树林的起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告王跃华负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 付俊峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第458号
罪犯巴登登巴，男，1988年7月27日出生，藏族，文盲，四川省炉霍县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年5月24日作出（2010）攀东刑初字第131号刑事判决，以被告人巴登登巴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，刑期自2009年12月27日起至2020年6月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年4月8日作出（2013）川凉中刑执字第999号刑事裁定，对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2019年3月26日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯巴登登巴在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯巴登登巴减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯巴登登巴减刑无异议。
经审理查明，罪犯巴登登巴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获标准积分133分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯巴登登巴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴登登巴予以减刑一年三个月。
刑期至二О一七年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终380号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄望君，因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年8月14日到案，同月15日被慈溪市公安局取保候审。
原审被告单位宁波神舟建材有限公司。
诉讼代表人岑杰，宁波神舟建材有限公司工作人员。
原审被告人陈孟江，因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年5月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，2017年5月23日被取保候审。
原审被告人岑聪，因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2016年10月27日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告单位宁波神舟建材有限公司、原审被告人陈孟江、黄望君、岑聪犯骗取贷款、票据承兑罪一案，于2017年5月23日作出（2017）浙0282刑初312号刑事判决：一、被告单位宁波神舟建材有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币二百万元；二、被告人陈孟江犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；三、被告人黄望君犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；四、被告人岑聪犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；五、被告单位宁波神舟建材有限公司尚未退赔的违法所得，责令退赔给相关单位。原审被告人黄望君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄望君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄望君撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 李雨水
审判员 陆建强
二〇一七年六月九日
书记员 王焕英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初156号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人史某甲，男，1976年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省环县，现住内蒙古乌海市。2016年3月15日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局拘留，同年3月24日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局依法执行逮捕。现羁押于灵武市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人史某甲犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、崔某甲、张某乙、张某丙依法向本院提起附带民事诉讼。庭前本院就附带民事诉讼部分组织调解，双方一致达成调解意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2016年3月14日21时30分，被告人史某甲驾驶制动性能不合格的蒙CJFX**号东风牌小型面包车，与被害人张某丁驾驶宁B00X**号南骏牌货车相撞，造成张某丁死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人史某甲负此事故全部责任。同年3月16日，被告人史某甲亲属支付被害人丧葬费5.7万元。
公诉机关认为，被告人史某甲忽视道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史某甲交通肇事后主动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：证人证言、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。
被告人史某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月14日21时30分，被告人史某甲驾驶制动性能不合格的蒙CJFX**号东风牌小型面包车，沿307国道灵武段由东向西行驶至与古石线交叉路口向东100米处，因车速过快，操作不当，驶出路外，与被害人张某丁驾驶宁B00X**号南骏牌货车相撞，造成张某丁死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人史某甲负此事故全部责任。同年3月16日，被告人史某甲亲属赔偿被害人近亲属5.7万元。
另查明，经本院组织调解，由附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、崔某甲、张某乙、张某丙各项经济损失共计10.95万元。被告人史某甲、附带民事诉讼被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、崔某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金、丧葬费、交通费、差旅费、被扶养人生活费等各项经济损失共计19.05万元（包括已经支付的5.7万元）。上述赔偿款履行后，附带民事诉讼原告人张某甲、崔某甲、张某乙、张某丙等人对被告人史某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人李某某、史某乙、田某某、崔某甲、岑某某、王某某等人的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、血醇检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、户籍信息、收条、谅解书、被告人史某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲忽视道路交通安全，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某甲肇事后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人史某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 杨瑞娟
人民陪审员 王桂芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2315号
罪犯孙靖宇，男，汉族，1974年7月8日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）绥中刑二初字第3号刑事判决，以被告人孙靖宇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2005年10月9日以（2005）黑高刑二复字第27号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年1月20日以（2008）黑刑执字第29号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月10日以（2010）黑刑执字第665号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1127号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙靖宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙靖宇予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯孙靖宇服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙靖宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙靖宇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯孙靖宇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年10月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第326号
原告：杨雯。
委托代理人:朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
被告：杭州余杭文一股份经济合作社。
法定代表人：滕云让。
委托代理人：洪新军，浙江金宏律师事务所律师。
原告杨雯诉被告杭州余杭文一股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨雯起诉称：原告杨雯于1971年6月10日出生于杭州市余杭区五常街道文一村，户籍也从未迁出该社村。后杭州市余杭区五常街道文一村经城镇化改造，于2003年9月成立杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会，并设立了杭州余杭文一股份经济合作社即被告。原告杨雯亦因征地户口由农业户口转为非农户口，并成为杭州余杭文一股份经济合作社成员，而作为合作社成员享有该股份经济合作社的股份数量为每人30股，但被告杭州余杭文一股份经济合作社却擅自确定原告杨雯仅享有一半的股份即15股，按此股份数，仅享有一半的分红。被告杭州余杭文一股份经济合作社在2014年1月发放2013年度分红时，仅发放了一半给原告杨雯，尚欠300元红利未发放。原告杨雯认为，被告杭州余杭文一股份经济合作社擅自剥夺原告杨雯的股份，导致原告杨雯仅享有一半的股份份额，严重侵害了原告杨雯作为该股份经济合作社成员依法享有的权益。因此，原告杨雯起诉至法院，要求：1、确认原告杨雯在杭州余杭文一股份经济合作社享有股份份额为30股，并享有同等权利；2、判令被告杭州余杭文一股份经济合作社立即向原告杨雯支付剩余的2013年度股份红利人民币300元；3、判令由被告杭州余杭文一股份经济合作社承担本案部诉讼费。
本院认为：原告杨雯提起的诉讼，涉及集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产权益纠纷或人身权益纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨雯的起诉。
已预收的案件受理费25元，退还原告杨雯。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一五年七月十五日
书记员 许 峰
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苍溪非执审字第40号
申请人：苍溪县环境卫生管理局
法定代表人：宋福尧，局长。
被申请人：摩卡咖啡
负责人：史静。
申请人苍溪县环境卫生管理局与被申请人摩卡咖啡行政处罚纠纷一案，申请人于2014年8月26日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）56号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）56号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍环卫罚字（2014）56号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
审 判 员 何晓艳
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 邱孟玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初186号
原告刘国利。
委托代理人高文智。
被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇中街，现住甘肃省庆阳市庆城县三十里铺镇阜城村街道。
法定代表人，范志安，总经理。
委托代理人宋洪军。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
原告刘国利与被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员倪昭轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国利及其委托代理人高文智，被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司的委托代理人宋洪军、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国利诉称，2011年3月份开始，原告经人介绍到被告所经营的石油钻井队工作，任钻井队队长，双方口头约定了工资和奖金标准。2011年至2015年11月，原告便开始在被告安排下，带领队员先后在合水县、宁县、内蒙古乌审旗等地的钻井工地上干活。被告每年结账极其拖拉，总是支付一部分欠一部分，致使原告为了安抚自己带队的队员，经常代被告垫付工人工资。2015年5月经原告多次催要，被告给原告出具了117789元欠条1张。现诉请依法判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬182187元（其中：拖欠原告2013年工资95420元、2013年原告代被告垫付17名工人工资35478元、2014年原告代被告垫付19名工人路费19000元、拖欠2015年原告及原告代被告垫付7名工人工资9920元、拖欠原告2013年工资22369元）。本案诉讼费由被告承担。
被告庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司辩称，原告为其公司工作属实。2015年4月15日出具的欠条是被告公司财务人员宋洪军在未核对账务情况下出具的，经事后核算应给原告1449747元，已分次结付，不存在未结付工资。对于原告奖励工资已在工资确认单中确认，并在1449747总额中全额支付给原告刘国利了。原告所诉19000元路费，因双方不存在劳动关系，不存在报销路费之说。原告及30602井队其他8人2015年10月至11月为其公司干活属实，但工资已结付清。2013年经原、被告双方核实确认，被告应付原告所在的30602队共17人2012年工资133547元，2013年工资和奖金合计1211076元（保底工资153720元已发，下剩奖励工资1057356元），加上其他应付款项合计应付总额为1449747元。自双方签字确认该工资对账单后，被告已于2013年11月11日向原告结清30602队2012年工资款133547元，2013年12月7日至2014年4月3日向原告分次结付2013年工资款1375700元，合计支付1509547元，已超出双方确认的应付工资1449747元，故现在拖欠原告刘国利的工资已结清，不存在未付工资的问题。对路费问题，只能证明工人向原告领取了路费，但是不能证明公司确认支付路费。
经审理查明，2011年3月，原告经人介绍到被告所经营的石油钻井队工作，担任30602钻井队队长，双方口头约定了工资和奖金标准，并确认该井队工人工资（包括队长刘国利工资），由队长原告刘国利从被告公司代领，之后分发给各个工人。此后，原告便带领队员在被告安排下在合水县、宁县、内蒙古乌审旗等地干活。2013年11月2日，原告与被告公司将30602井队2011年工资款、2012年工资款、2013年保底工资、奖金等进行了汇总，被告共欠30602井队工资、奖金共计1449747元。2013年12月27日至2015年11月11日，被告分次给原告支付30602井队工资、奖金等共计1594643元。2015年4月15日，被告为原告出具欠条1张，载明“1、欠刘国利2012年工资款玖万伍仟肆佰贰拾元（95420元），未挂账；2、欠刘国利2013年工资款贰万贰仟叁佰陆拾玖元（22369元），已挂账，宋洪军，2015年4月15日”。2014年被告委派30602井队19名工人在宁县长庆桥培训，培训结束后工人赴合水县等待开工，后因没活干，被告让这19名工人返回，并答应支付每人往返路费1000元，后该笔路费由原告代被告垫付。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交欠条、被告提交的2013年30602队保底工资、奖励汇总表、收条、转账汇款凭证及证人马浩贤、苟吉仁的证言等在案证实，经过庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬。原告刘国利作为30602井队队长，该队工人及其本人的工资、奖金均包含在30602井队工资内。2013年11月2日，30602队队长原告刘国利与被告公司财务负责人宋洪军对30602井队2011年工资款、2012年工资款、2013年保底工资、奖励等进行了汇总。2015年4月15日被告公司财务负责人宋洪军再次与原告对其工资进行了核算，并由宋洪军书写欠条加盖被告公司公章，注明欠刘国利2012年工资款95420元（未挂账），被告辩称该欠条是被告公司财务负责人宋洪军在未与财务人员核对的情况下出具的，本院认为，前后两次与原告核算工资的均为被告公司财务负责人宋洪军，其在2015年4月15日与原告核算完工资数目，注明欠原告2012年未挂账的工资为95420元，那么就可认定2013年11月2日，双方核算的欠30206井队2012年工资款133547元里面不包括2015年4月15日核算的这95420元，故被告应支付原告2012年下剩工资95420元。对于2015年4月15日的欠条里涉及到的30206井队2013年工资22369元，因双方核算时注明该笔款项已挂账，且被告提交的转账收据可以证明被告已经支付了该笔款项，故对原告的诉请不予支持。2014年被告委派30602井队19名工人在宁县长庆桥培训，培训结束后工人赴合水县等待开工，后因没活干，被告让这19名工人返回，并答应支付每人往返路费1000元，后该笔路费由原告代被告垫付，这笔费用应由被告承担。对于原告的其他诉请，因其只提交了原告自己手写的3份人员名单及短信记录单，不能证明经被告公司同意或允诺支付这几项工资，且被告当庭予以否认，故对原告的该项诉请不予支持。至此，被告应付原告的工资及奖励为：1、30602井队（包括队长刘国利工资）2011年工资款、2012年工资款、2013年保底工资、奖金等共计1449747元；2、原告2012年下剩工资95420元；3、2014年原告代被告垫付19名工人培训路费19000元，共计1564167元。而2013年12月27日至2015年11月11日，被告已分次给原告支付30602井队（包括队长刘国利工资）工资、奖金等共计1594643元，被告实际支付金额已经超过原告的工资及奖金总额，故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘国利的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑攀峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第545号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李铀杨，男，1982年8月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人李铀杨犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人李铀杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李铀杨是一名吸毒人员，为以贩养吸，在2015年9月2日至7日间，在灵山县旧州镇长基村委会松柏塘村路口处、长基村委会办公楼附近小路处、双金村委会六稔村路口处，先后3次向吸毒人员陈某、赖某1、谭某1贩卖毒品海洛因，共得赃款人民币150元。具体如下：
１、2015年9月2日晚，被告人李铀杨在灵山县旧州镇长基村委会松柏塘村路口处，向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因4小包，得款人民币100元。
２、2015年9月5日上午，被告人李铀杨在灵山县旧州镇长基村委会办公楼附近小路处，向吸毒人员赖某1贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币30元。
3、2015年9月7日晚，被告人李铀杨在灵山县旧州镇双金村委会六稔村路口处，向吸毒人员谭某1贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币20元。
2015年9月9日17时许，被告人李铀杨因涉嫌贩卖毒品在灵山县旧州镇六华村委会那旺村被接报后赶到现场的灵山县公安局旧州派出所民警抓获。次日，被告人李铀杨因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人李铀杨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、移动电话通话清单、证人陈某、赖某1、谭某1的证言及辨认笔录、照片、被告人李铀杨的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、指认赃物照片、灵山县公安局现场勘验笔录、指认现场照片、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铀杨明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人李铀杨的刑事责任成立。被告人李铀杨向3人贩毒共3次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属多人多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李铀杨自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人李铀杨的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李铀杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年2月9日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人李铀杨的违法所得人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 钧
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1019号之一
申请执行人覃其祥。
被执行人李怡仁。
本院在执行覃其祥与李怡仁侵权责任纠纷一案中，被执行人李怡仁暂无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严敬军
审判员 罗水祥
审判员 覃汉云
二〇一六年九月二十六日
书记员 何 啸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1019号
申请执行人覃其祥。
被执行人李怡仁。
申请执行人覃其祥依据本院已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第656号民事判决书，申请执行被执行人李怡仁关于侵权责任纠纷一案，本院已依法受理。在执行过程中，因被执行人李怡仁未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李怡仁名下所有的“桂Ｂ×××××”号大型汽车。
二、查封期限为二年，在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得损毁被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓珊珊
山东省汶上县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第243号
公诉机关汶上县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄××，男，1972年出生，汉族，初中文化，农民，住平邑县，系本案被害人。
委托代理人张××，系被害人黄××之妹夫。
被告人向俊伟，男，1977年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。2000年3月29日因窝藏赃物罪被本院判处有期徒刑两年零六个月，罚金二万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
辩护人王印朋，山东兴汶律师事务所律师。
辩护人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人向俊伟犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院于2013年10月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄××及其委托代理人张××、被告人向俊伟及其辩护人王印朋、吴诗谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2012年9月20日14时许，被告人向俊伟因故与被害人黄××在汶上县北市场齐升宾馆内发生争执，后相互厮打，向俊伟用钢管将黄××的头部砸伤。经鉴定，黄××的伤情构成重伤。
公诉机关认为，被告人向俊伟的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人向俊伟在有期徒刑四年至七年之间量刑。
附带民事诉讼原告人黄××要求被告人向俊伟赔偿经济损失共计19万余元（人民币，下同），并要求对被告人向俊伟从重处罚。
被告人向俊伟对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人如实供述，可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人向俊伟于2013年8月19日被垦利县公安局抓获。附带民事诉讼原告人黄××受伤后在汶上县人民医院住院治疗14天，支付医疗费19，809.57元，支付司法鉴定费1，200元，伤情鉴定费300元，交通费1，570元。其伤情构成九级伤残。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人黄××的陈述；证人林×、林＊、孙×起、崔×鲁的证言；汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书以及被告人向俊伟的供述等证据证实。附带民事诉讼原告人当庭提供医疗费单据、司法鉴定意见书等证据并经庭审质证。被告人向俊伟在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向俊伟故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控成立。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求的医疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等符合法律规定标准的部分，可予支持。附带民事诉讼原告人要求的残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；对附带民事诉讼原告人诉讼请求超出法律规定标准、无证据的部分不予支持。辩护人关于被告人向俊伟如实供述，可从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人向俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2017年11月18日止。）
二、被告人向俊伟赔偿附带民事诉讼原告人黄××经济损失25，049.57元（含医疗费19，809.57元、误工费1，400元、护理费490元、住院伙食补助费280元、交通费1，570元、司法鉴定费1，200元、伤情鉴定费300元。）限于判决生效第二日起十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 赵方勇
审判员 林春艳
二〇一三年十二月十日
书记员 孟凡青
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初552号
原告：武汉光谷联合产权交易所恩施产权交易公司，住所地：湖北省恩施市新建街60号。统一社会信用代码914228006951410282。
法定代表人：胡礼杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州云笛建材有限公司，住所地：湖北省恩施市恩施市施州大道190号（黄泥路26号）清江中央国际4幢1703室。统一社会信用代码91422800576995530M。
法定代表人：马爱国，该公司总经理。
原告武汉光谷联合产权交易所恩施产权交易公司（以下简称光谷公司）与被告恩施州云笛建材有限公司（以下简称云笛公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告光谷公司的法定代表人胡礼杰及其委托诉讼代理人邓毅、被告云笛公司的法定代表人马爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交易鉴证费及经济服务费82500元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月，恩施州施南工贸有限责任公司委托原告通过公开挂牌的方式将其所属的城东砖厂出租。公示期内，被告到原告处报名参与租赁经营权竞买，2012年1月17日，被告通过竞买取得了该砖厂的经营权。根据约定，被告应向原告交纳交易鉴证费及经济服务费共计142500元。2013年10月24日，被告交纳了60000元，下欠82500元至今未向原告交纳。故原告特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告云笛公司辩称，原告所诉事实属实，但原告存在商业欺诈行为，故原告的请求不应该得到法院支持。
原告围绕其诉讼主张向本院提交证据如下：产权出租委托代理合同复印件、产权出租申请书及承诺函复印件、委托拍卖协议书复印件、拍卖成交确认书复印件、施南公司租赁合同复印件、入账通知书复印件、付款承诺书原件各一份。被告围绕其抗辩理由提交证据如下：恩施市环保局关于恩施州云笛建材有限公司限期治理督办的通知、恩施市人民政府办公室文件恩市政办发（2015）16号、恩施土家族苗族自治州质量技术监督局“关于恩施州云笛建材有限公司锅炉改造的说明”，证明被告因生产成本过高，已经停厂停业。经本院组织证据交换和质证，原、被告各自对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所诉事实属实。另查明，2014年9月15日，被告向原告出具《付款承诺书》，内容为：“武汉光谷联合产权交易恩施有限公司：我公司（全程恩施州云笛建材有限公司）于2012年通过竞买方式取得湖北恩施监狱下属企业恩施州施南工贸有限责任公司城东砖厂经营权，根据合同约定，应向贵公司支付交易鉴证费及经纪服务费共计壹拾肆万两仟伍佰元整（142500元），前期已于2013年10月24日向贵公司支付了陆万元整（60000元），未支付余额捌万两仟伍佰元整（82500元）。因公司实际困难（附《关于企业经营状况的情况汇报》、湖北恩施监狱《关于云笛公司要求减免租费问题的批复》），不能及时支付余下款项，特作出（如）下付款承诺：自本《承诺书》签订之日起，每年付款壹万元，直至付清为止；若公司经营情况好转，则一次性付清余下款项。恩施州云笛建材有限公司（印章）二○一四年九月十五日”。嗣后，被告未按承诺向原告支付下欠款。故原告具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。
审理中，被告称原告的拍卖行为存在商业欺诈，要求法院对原告的请求不予支持。但被告未就该主张提交证据证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确、合法，被告应当向原告履行债务清偿义务。被告以案涉拍卖行为存在商业欺诈为由抗辩，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恩施州云笛建材有限公司于本判决生效之日支付原告武汉光谷联合产权交易所恩施产权交易公司交易鉴证费及经纪服务费82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1862元，减半交纳931元，由被告恩施州云笛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年三月九日
书记员 陈 红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3431号
罪犯温德芳,男，1981年5月13日出生于青海省互助土族自治县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省同德县人民法院于2014年3月26日作出（2014）同刑初字第2号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯温德芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯温德芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温德芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温德芳减刑六个月（刑期至2024年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1746号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋志�，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋朝记，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉金，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋瑞姣，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉英，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某甲。
法定代理人：蒋玉金、蒋瑞姣、蒋玉英，身份同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某乙。
法定代理人：蒋玉金、蒋瑞姣、蒋玉英，身份同上。
再审申请人蒋志红因与被申请人蒋朝记、蒋玉金、蒋瑞姣、蒋玉英、蒋某甲、蒋某乙相邻排水纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
蒋志红申请再审称：1.二审判决认定其建房堵塞历史水沟，致使被申请人无水耕种的事实错误。2.二审判决证据不足，其水田内不存在历史水沟，被申请人也没有提供证据证实历史水沟的原状；而且农村水田耕种灌溉是以有利于生产为原则，并没有固定水田灌溉饮水的方向和渠道。请求再审本案。
蒋朝记、蒋玉金、蒋瑞姣、蒋玉英、蒋某甲、蒋某乙提交书面意见认为：蒋志红的建房行为，违背水田用水的历史习惯，违背流水的自然流向，造成其水田可以从北面引水的假象。蒋志红的建房截断历史形成的水路，导致其责任田无水可用，二审判决公正，请求驳回再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申�事由是否成立进行。结合蒋志红的申请理由，本院重点审查原判决认定的事实是否缺乏证据证明。
本案中，原审查明，2012年10月，蒋志红新建住房砌的围墙（护墙），堵塞了蒋朝记、蒋玉金、蒋瑞姣、蒋玉英、蒋某甲、蒋某乙承包田的历史水沟，妨害了水田的引水和灌溉，导致蒋朝记、蒋玉金、蒋瑞姣、蒋玉英、蒋某甲、蒋某乙的承包田无法耕种，对正常生产生活造成了影响。因此，原审判决蒋志红在其修建护墙及化粪池处恢复蒋朝记、蒋玉金、蒋瑞姣、蒋玉英、蒋某甲、蒋某乙水田的引水和灌溉的水沟至历史原状，水沟宽度五十公分，深度必须能保持正常通水符合本案的实际情况，并无不当。
综上，蒋志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁�如下：
驳回蒋志红的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一六年二月三日
书 记 员 廖倪捷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1898-1号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：修长俊，农民，住东昌府区。
被执行人：万亭亭，农民，住东昌府区。
被执行人：修俊友，农民，住东昌府区。
被执行人：修双昌，农民，住东昌府区。
被执行人：孙广军，农民，住东昌府区。
本院作出的（2014）聊东商初字第129号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人修长俊、万亭亭、修俊友、修双昌、孙广军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人修长俊、万亭亭、修俊友、修双昌、孙广军在银行的存款50000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年七月二十八日
书记员 李本泉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1543号
申请执行人窦振刚，男，1986年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人于艳辉，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
本院在执行申请执行人窦振刚与被执行人于艳辉买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第**号民事判决书的本次执行程序。
申请人窦振刚发现被执行人于艳辉有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪国宇
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1248号
原告：王光佰，男，1948年5月1日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
被告：中国电信股份有限公司信丰分公司，统一社会信用代码91360722756783682M，地址信丰县嘉定镇解放街环城西路45号。
法定代表人：李太生，该公司总经理。
本院在审理王光佰诉中国电信股份有限公司信丰分公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2017年7月3日口头向本院提出撤诉申请，以被告中国电信股份有限公司信丰分公司已经拆除电缆线和铁架为由，申请撤回对本案的起诉。本院于2017年7月3日向原告王光佰做了询问笔录予以确认。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光佰撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王光佰承担。
审判员 张燕京
二〇一七年七月三日
书记员 符丽秋
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执251号
申请执行人：徐静，女，1982年7月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：熊先建，男，1954年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：汪小萍，男，1955年10月10出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年7月13日作出的（2016）鄂0117民初675号民事判决书。于2016年2月7日向被执行人熊先建、汪小萍发出执行通知书,责令两被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人熊先建、汪小萍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人熊先建、汪小萍在银行有存款，应依法予以冻结、划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊先建、汪小萍的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈建宏
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行，地址:贵州省江口县双江镇商业街。
负责人李杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行行长。
委托代理人郭德松，男,贵州省江口县。
被告张雪梅，女，贵州省江口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行（以下简称中国邮政银行江口支行）诉被告张雪梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，由代理审判员金宁飞依法适用简易程序，于2015年7月22日进行了公开开庭审理。原告中国邮政银行江口支行委托代理人郭德松到庭参加诉讼，被告张雪梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行江口支行诉称：2013年3月28日原告与被告签订了《借款合同书》，被告向原告借款人民币50，000元，用于购买烤烟肥料,借款期限从2013年3月29日至2014年1月28日。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了人民币5,0000元贷款，现还款期限已满，被告未履行还款义务，经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还尚欠原告借款本金26,484.00元、利息611.63元及逾期利息（逾期后利息按照合同约定的逾期利率及罚息标准计算至还清日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政银行江口支行向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书，拟证实原告主体合法资格。
2、被告居民身份证复印件，拟证实被告张雪梅的身份情况。
3、借款合同书，拟证实原、被告系合法借贷关系。
4、手工借据，拟证明原告已按合同约定向被告张雪梅发放贷款人民币50,000.00元的事实。
5、还款流水详情单，拟证实被告张雪梅于2013年10月29日向原告偿还借款人民币12702.34元及利息人民币2956.25元；2013年11月5日向原告偿还借款本金人民币10813.2元及利息人民币71.8元。
被告张雪梅在举证期间未向本院提出答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告提交1号证系江口县工商局颁发的营业执照，江口县质监局颁发的组织机构代码及中国邮政银行江口支行出具的负责人身份证明书，符合证据三性原则，本院予以采信。2号证被告身份证，符合证据三性原则，本院予以采信。3号证借款合同及4号证手工借据，能够证明原、被告系合法的借贷关系及原告已按合同约定向被告张雪梅发放贷款人民币50,000.00元的事实。符合证据三性原则，本院予以采信。5号证个人还款流水清单，能够证明被告偿还借款本金及利息的情况，符合证据三性原则，本院予以采信。
根据以上采信证据，本院认定事实如下：被告张雪梅为种植烤烟需要，于2013年3月28日在原告中国邮政银行江口支行贷款人民币50,000.00元，约定贷款期限为2013年3月28日至2014年1月28日止，年利率为9.9%，双方未对逾期利息作明确约定。合同签订后，原告向被告发放了借款人民币50,000.00元。张雪梅于2013年10月29日向原告偿还借款人民币12,702.34元及利息人民币2,956.25元；2013年11月5日向原告偿还借款本金人民币10,813.2元及利息人民币71.8元，尚欠原告借款本金人民币26,484.46元及利息人民币611.63元。借款期满后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为：原告中国邮政银行江口支行与被告张雪梅签订的《借款合同书》、个人贷款手工借据系原、被告双方真实意思表示，双方明确约定了借款金额、用途、期限，借款利率、违约责任及还款方式，且符合国家有关法律规定，对当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告张雪梅发放了人民币50,000.00元借款，被告张雪梅应按合同约定如数偿还本金及支付利息，现被告张雪梅到期未按约定还清本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告张雪梅偿还借款本金人民币26,484.46元、利息611.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告在借款合同中约定由被告承担，对其利率未作明确约定，被告张雪梅未按约定还款期限偿还贷款产生的逾期利息应继续按照双方在贷款借据中约定的年利率9.9%执行，超出年利率9.9%部分，原告未能提供证据及其计算的合理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行借款本金人民币26,484.46元，并承担从2013年3月28日起至2014年1月28日止的贷款期限内利息611.63元及逾期利息（逾期利息以年利率9.9%计算，计算时间从2014年1月29起至本判决之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费474.00元，减半收取237.00元，由被告张雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 金宁飞
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 李 黎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更525号
罪犯田洪生，男，47岁（1968年11月13日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2007年9月27日作出（2007）一中刑初字第1983号刑事判决，认定被告人田洪生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）高刑执字第638号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2011年4月8日作出（2011）一中刑减字第1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2012年8月22日作出（2012）一中刑减字第3587号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2013年11月18日作出（2013）一中刑减字第4541号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2015年1月19日作出（2015）一中刑减字第39号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年3月25日提出对罪犯田洪生减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯田洪生在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，深挖犯罪根源，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据田洪生的改造及奖励情况，提出对田洪生的减刑建议。
经审理查明，罪犯田洪生在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田洪生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田洪生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，改造态度端正，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洪生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2024年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贾清东
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1315号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人游某，2008年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2009年2月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2009年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十二日；2010年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2012年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审理，认为不宜适用简易程序，于同月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月19日晚7时许，被告人游某至慈溪市古塘街道青少年宫北路*弄6号院子内，趁无人之机，拉开车门进入黄某停放在该处的浙B×××××号起亚轿车副驾驶室内，窃得抽屉内的人民币1万元及中华香烟1包（价值人民币78元）。案发后，赃款人民币3800元已追回并退还给被害人。
被告人游某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人游某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人游某到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人游某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年5月19日晚7时许，被告人游某至慈溪市古塘街道青少年宫北路*弄6号黄某住宅，趁无人之机，拉开黄某停放在车库内的浙B×××××号起亚轿车副驾驶室车门，窃得副驾驶室抽屉内的人民币1万元及中华香烟1包（价值人民币78元）。案发后，赃款人民币3800元已追回并退还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人黄某的陈述，证实：2015年5月19日晚7点半左右，其回到家，把汽车停放在车库内，但忘了给轿车上锁，第二天早上其去车里拿钱时发现放在车子副驾驶室抽屉内的1万元及1包软中华香烟被偷了。这1万元钱是其父亲当天下午到银行里取来，打算第二天去付材料费的。
2.辨认笔录及照片，证实被告人游某辨认作案现场情况。
3.现场勘验笔录、现场照片、手印鉴定书，证实：公安机关对浙B×××××号起亚轿车进行勘验，在车门把手上提取到指纹，经鉴定系被告人游某所留。
4.扣押物品清单、发还物品清单，证实：公安民警向被告人游某扣押赃款人民币3800元并发还给被害人。
5.价格鉴定报告书，证实被告人游某所窃中华香烟的价值。
6.农村合作银行交易明细，证实：被害人黄某的父亲黄某华于2015年5月19日下午在农村合作银行取款1万元。
7.行政处罚决定书，证实被告人游某多次因盗窃被处罚的情况。
8.抓获经过，证实被告人游某被抓获的经过情况。
9.被告人游某的身份证明，证实被告人游某的身份情况。
10.被告人游某的供述，对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人游某违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年4月8日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人游某违法所得的人民币六千二百元及中华香烟一包，继续予以追缴，退赔给被害人黄成荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 周 金 海
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第03013号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人ＸＸＸ。
委托代理人孙文超。
被上诉人（原审原告）于晓会。
被上诉人（原审原告）张思涵。
法定代理人于晓会（张思涵母亲）。
被上诉人（原审原告）张井俊。
被上诉人（原审原告）汪桂芹。
四被上诉人共同委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人汪桂芹等四人保险合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第3892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人孙文超，被上诉人汪桂芹等四人共同委托代理人关春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告于晓会丈夫张东羽（系原告张思涵之父、原告张井俊和汪桂芹之子）生前受雇围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司从事司机工作，驾驶该公司的冀H1XX**号重型厢式货车。该车辆于2014年11月26日在被告中华联合承德公司投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额50000.00元，和车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险。保险期自2014年11月27日0时至2015年11月26日23时59分59秒止。2015年4月7日0时20分许，田文晋驾驶蒙D8X**、蒙DCX**挂号重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至G101线136KM＋400M弯道处时，驶入逆行道后发生侧翻，与相对方向张东羽驾驶的冀H1XX**号重型厢式货车相撞，造成田文晋及蒙D8X**蒙DCX**挂号重型仓栅式半挂货车乘车人咸国庆当场死亡，张东羽经抢救无效死亡，两发动机及车上货物、路政设施不同程度损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队认定，田文晋负此次事故的全部责任，张东羽、咸国庆无责任。对上述事实原、被告无异议，并有原告提供的证据中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、滦平县公安交通警车大队道路交通事故认定书、户籍证明信所证实。事故发生后原告根据保险合同向被告提出理赔要求，要求赔偿车上人员责任险（驾驶员）保险金50000.00元，由被告方向第三人行使代位追偿权。被告中华联合承德公司以与原告无保险合同，原告不具有主体资格；所承保的车上人员险属于财产保险，并非人身保险，公司仅应在保险限额内承担损失中部分赔偿责任，而非像人身保险可以在损失之外单独请求；原告已经在其他法院向相关责任人主张此次事故造成的全部人身损失，再向公司主张是不公平的为由拒绝赔偿。原告对被告的主张不予认可，认为自己的主张符合法律规定，否认在其他法院提起了相关主张，被告对自己的主张未提供任何证据予以支持。
原审法院判决理由及结果：围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司与被告中华联合承德公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，符合保险法有关法律规定，该合同合法有效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条（二）项规定，“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”根据上述规定，本案中受害人张东羽是投保人围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司雇佣的合法驾驶员，其身份符合上述规定，应认定为是本案保险合同的被保险人，其合法权益应该受到保险合同的保障，在发生交通事故受到损害时理应得到保险赔偿。本案中的四原告作为张东羽的权利继承人有权向被告提出赔偿的主张。因此，四原告要求被告给付保险金的理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决：限判决生效后十日内被告中华联合承德公司给付四原告保险金50000.00元。案件受理费1050.00元由被告承担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决，上诉称：本案被上诉人作为原审原告主体不适格。上诉人与围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司签订的保险合同，仅有围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司有权向上诉人主张权利。一审法院依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，认定本案肇事司机张东羽在保险事故发生时的身份已经转变为被保险人，于法无据。由于司机张东羽无责任，因此依据保险合同约定，上诉人无需承担本次事故的保险赔偿责任。
被上诉人汪桂芹等四人答辩称：张东羽是事故车辆驾驶人，被上诉人主张权利主体适格；本案系车上人员责任险，对方即使是全责的情况下，上诉人也应该承担全部责任；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案张东羽生前驾驶的车辆于2014年11月26日在上诉人中华联合承德公司投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额50000.00元，和车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险的事实清楚。同时该车辆发生事故在保险期间之内，应由上诉人承担保险理赔责任。事故车辆投保有车上人员责任险（驾驶员）此险种即车上座位险，是赔偿车辆因交通事故造成车内人员的伤亡的保险，应属于安全险类别。上诉人主张此种保险属于商业险中的财产类保险，属于补偿原则，被上诉人已经在另案中获得全部保险理赔的上诉理由不能成立。原审法院关于受害人张东羽是投保人围场满族蒙古族自治县长河物流有限公司雇佣的合法驾驶员，应认定为是本案保险合同的被保险人，其合法权益应该受到保险合同的保障，在发生交通事故受到损害时理应得到保险赔偿的判决认定适用法律正确。四被上诉人作为死亡驾驶员张东羽的法定继承人，在本案中主张权利其诉讼主体适格。上诉人主张四被上诉人的主体不适格的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段映雪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2540号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人谢瑞花，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月14日以被执行人谢瑞花未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0124号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22000元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0124号社会抚养费征收决定书已于2015年2月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0124号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0124号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1473号
原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人周学钢，系该公司经理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程平，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告谢建新，男，生于1970年7月18日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司诉被告谢建新租赁合同纠纷一案，2015年9月22日，原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费3863元，减半收取1931.5元，由原告中宁县恒辰世纪商业广场有限公司负担。
审判员 贺 森
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯英莲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3944号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈琳，女，1990年4月29日出生，汉族，中国平煤神马氯碱公司职工，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王永海（系陈琳之夫），住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周建林，男，1969年7月20日出生，汉族，住平顶山市。
上诉人陈琳因与被上诉人周建林所有权纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈琳于2017年11月21日向本院提出书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈琳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由陈琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 李 洁
审 判 员 谢小丽
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1617号
原告胡中芳，女，1967年9月27日生，汉族，村民。
委托代理人张涛，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告常运，男，1975年7月20日生，汉族，村民。
委托代理人乔其梅，女，1974年10月16日生，汉族，文盲。住息县曹黄林乡代寨村常北村民组
委托代理人杨龙海，男，系河南冠南律师事务所律师。
原告诉胡中芳被告常运民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）息民初字1441号民事判决，被告常运不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民终字第727号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡中芳及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告常运委托代理人乔其梅、杨龙海到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告胡中芳诉称：我与被告系亲戚关系（我丈夫系被告妻子的亲大哥）。2004年1月，被告因办厂需资金向我打电话给他筹些钱，并许诺等挣钱后连本带息（月息一分五里）一次性还清。我与丈夫投亲靠友，并从银行贷款，分三次给被告的账号及银行卡汇兑现金323382元，后多次向被告催要，被告只还一部分，下余本金及利息250000元至今未还。被告现在已经买车买房，但拒绝偿还欠款。为此，诉至法院，请求判令被告返还欠款及利息共计250000元，并承担本案诉讼费用。
被告常运辩称：我向原告借钱属实，但欠款已经还完，现在我不欠原告任何钱，而且我们并未约定利息。
经审理查明，原、被告系亲戚关系（原告的丈夫系被告妻子的亲大哥）。2004年1月，被告因办厂需资金，向原告打电话请求贷款。原告分三次给被告的账号及银行卡汇兑现金323382元（2004年3月7日通过中国工商银行给被告汇款39950元，2005年1月19日和2005年4月7日通过中国农业银行分别汇款185112元和95320元）。庭审中，原告向法庭提交了其向被告汇款的三份银行回执单，证明被告所欠323382元的事实依据。被告常运在庭审过程中提交8张汇款凭证，数额分别为2000元、3000元、22000元、2000元、15000元、23000元、100000元、3700元，共计170700元。原告对上述款项，承认100000元系本金，22000元、15000元、23000元系利息。其他款项与本案无关。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。2004年1月，原告分三次给被告的账号及银行卡汇兑现金323382元是事实，也被双方所认可，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。在庭审中，原告称被告所还款项有利息，但在庭审过程中查明，双方并未约定利息，故本院对被告所还款数额160000元予以认定。双方在庭审中所述委托买房款项，与本案无关，本案不予处理，双方可另案诉讼。综上，被告常运还款160000元，尚欠原告胡中芳163382元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告常运在本判决生效后三日内清偿欠原告胡中芳款欠款
163382元及利息。（利息计算从原告胡中芳起诉之日起即2012年10月9日至执行终结之日止，按同期银行利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，由被告常运承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
助 审 员 李 建
人民陪审员 黄世勤
二〇一四年一月十日
书 记 员 易浩楠
上海市虹口区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1194号
原告上海蓝棠—博步皮鞋有限公司，住所地上海市。
法定代表人周磊。
委托代理人李庄仁，上海市国和律师事务所律师。
被告上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人周骏。
委托代理人秦宁。
原告上海蓝棠—博步皮鞋有限公司与被告上海联庆商业投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庄仁律师，被告委托代理人秦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蓝棠—博步皮鞋有限公司诉称：原、被告于2013年10月12日签订了《联销续签合同》一份，约定被告向原告提供有关区域用于原告销售蓝棠牌皮鞋，合�期限为2013年10月1日起至2014年9月30日止，销售款先全部进入被告的收银机系统，被告按原告实际销售额的23%提成后，其余销售款应当按约支付原告。合同签订后，被告并未按约履行支付原告销售款的义务。2014年10月31日，被告在原告向其发送的《询证函》上，盖章确认截止至当日，尚欠原告应收账款99，018.63元。之后，被告陆续共计支付了35，454.80元，尚欠原告销售款63，563.83元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求判令被告支付原告销售款63，563.83元。
被告上海联庆商业投资管理有限公司辩称：其确实与原告签订了关于其提供原告场地用于经营蓝棠牌皮鞋的《联销续签合同》，也认可截止至2014年10月31日尚欠原告应收账款99，018.63元，之后又陆续共计支付原告35，454.80元，目前尚欠原告销售款63，563.83元。被告现任股东于2014年3月受让被告的股权后，发现被告之前实际控制人忻某某有非法挪用联营方销售款的行为，导致被告目前无法向原告支付相应款项。被告现任股东正在通过诉讼的方式追究忻某某的相应责任，被告并非恶意拖欠原告货款。
经审理查明：原、被告于2013年10月12日签订《联销续签合同》（合同编号：×××××××××××）一份，约定：根据原、被告签订的编号为××××××××××的联销合同（以下称“原合同”）经双方友好协商均同意对原合同进行续签；合同期限为2013年10月1日起至2014年9月30日止；被告同意提供××层××××××××地块设立原告联销专柜；原告以实际销售额的类别扣率23%作为被告的销售提成；合同终止后，原告同意暂留最后一个月货款作为售后服务及商品质量保证金，并在3个月后，在处理完售后服务及商品质量投诉前提下，被告退还原告保证金余款，等等。
2014年10月31日，原告委托上海沪港金茂会计师事务所有限公司向被告发送《询证函》一份，被告在该《询证函》上盖章确认截止至2014年10月31日，拖欠原告应收账款99，018.63元。之后，被告又分4次共计支付原告35，454.80元。原告多次催讨剩余销售款未果，故诉至本院要求判如所请。
以上事实，由《联销续签合同》、《询证函》、上海市地方税务局通用机打发票、中国农业银行贷记来帐业务自动入账通知书及庭审笔录等为证，本院予以认可。
本院认为：原、被告签订的《联销续签合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。《联销续签合同》约定了合同履行期限届满后，被告只能暂留最后一个月货款作为售后服务及商品质量保证金，并约定了服务及商品质量保证金余款也应当处理完售后服务及商品质量投诉后于3个月内退�。《联销续签合同》的履行期限已经于2014年9月30日届满，《询证函》已经确定了合同履行期限届满后，被告尚欠原告的销售款金额为99，018.63元，被告应当支付原告。现被告确认仍拖欠原告销售款63，563.83元，但其以股东发生变更，公司原实际控制人非法挪用销售款导致相关款项支付困难为由不予支付，显属违反原、被告间的合同约定，被告应当继续支付原告剩余的销售款。原告的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海联庆商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝棠—博步皮鞋有限公司销售款63，563.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，389.10元（原告已预缴），减半收取694.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩文江
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李逸竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18169号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告契正光，男，1969年3月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告契正光信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告契正光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：契正光在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年6月24日经交通银行签发，卡号为×××。契正光开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月22日，契正光因信用卡透支发生的欠款本息共计19459.45元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令契正光支付信用卡欠款本息共计人民币19459.45元（截至2014年10月22日，本金11999.86元，利息6594.93元，费用864.66元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、契正光身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告契正光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告契正光未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月2日，契正光填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；契正光同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：契正光应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，契正光同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据契正光的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知契正光，交通银行有权根据契正光资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知契正光，该调整一经交通银行作出即对契正光具有约束力，如契正光账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，契正光应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日契正光的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则契正光账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为契正光在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知契正光），但是法律另有规定的除外；契正光到期还款日为月结单账单日起的第25天，如契正光在到期还款日前未能全额偿还应付款项，契正光有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，契正光累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止契正光太平洋卡的使用；契正光如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对契正光所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；契正光未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；契正光使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如契正光未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划契正光在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知契正光或征得其同意，如扣划所得款项与契正光太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；契正光在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了契正光的办卡申请，于2011年6月24日，向契正光签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。契正光开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计19459.45元（本金11999.86元，利息6594.93元，费用864.66元）。
本院认为：交通银行与契正光之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与契正光作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。契正光既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。契正光在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。契正光逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求契正光支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告契正光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十二日欠款本息共计一万九千四百五十九元四角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告契正光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由被告契正光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6601号
原告：尹闯将，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。
被告：刘富强，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：刘慧杰，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍地河南省。
原告尹闯将与被告刘富强、刘慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告尹闯将在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹闯将撤回起诉处理。
审判员 邵文龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6601号原告：尹闯将，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：刘富强，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：刘慧杰，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告尹闯将与被告刘富强、刘慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告尹闯将在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹闯将撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇一八年四月二十六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2610号
上诉人（原审被告）：侯龙，男，1988年9月18日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住杞县。
上诉人侯龙因与被上诉人贺培政民间借贷纠纷一案不服开封市杞县人民法院（2016）豫0221民初346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
侯龙上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、1、上诉人之父2013年9月26日没有从被上诉人处借款7万元。被上诉人提交的借条来源不明，也未显示借被上诉人钱，一审法院仅凭借条认定过于草率。2、被上诉人所述自相矛盾，不能认定被上诉人出借人身份。被上诉人一审起诉书中称2013年9月26日向上诉人之父提出借钱，借条显示书写日期为“2013.9.23”，并且是“今”借，一般生活中遇到这种情况都会要求重新书写或更正日期为实际书写日，本案被上诉人借如此大额款项不可能不仔细阅读借条内容、并对错误之处要求更改，被上诉人的反常行为表明上诉人之父没有在2013年9月26日向其借钱，借条也不是出具给被上诉人的。3、被上诉人无证据证明借款已实际支付给上诉人之父，借条书写内容为“今借”字样，而非“今借到”，说明书写人书写时尚未拿到所借款项。被上诉人也未提供转款凭证等实际支付的证据，应认定被上诉人不能承担举证责任。4、被上诉人声称是上诉人之父的朋友，上诉人因做生意借钱，被上诉人却从未提及上诉人之父做的何种生意、借钱用途，上诉人之前从未见过或听说过被上诉人。5、本案中，被上诉人在上诉人之父活着的长达2年多时间中没有去主张过归还借款，去世时被上诉人也没有主张过归还借款，而是在上诉人之父去世后起诉上诉人，以死无对证为借口，达到骗取上诉人钱款目的。二、上诉人现在居住房屋不属于其父遗产，上诉人之父位于杞县化肥厂的房屋早于2011年已不复存在。上诉人现居住房屋是自己出钱购买，属于上诉人所有。
贺培政答辩称，他与侯国友只是认识，是通过他表妹向我借的钱，当时他和他表妹一起从我家拿走钱，之后侯国友去世，侯龙应该还我钱。
贺培政向一审法院起诉请求：要求侯龙偿还借款70000元。
一审法院认定事实：2013年9月26日，侯龙之父侯国友借贺培政款70000元，侯国友并为贺培政出具内容为“今借现金柒万元整（70000.00），借款人侯国友，2013.9.23”的借条一份。此款后经贺培政催要，侯国友一直未还。2015年12月2日，侯国友去世。侯龙之母也已去世，侯龙共兄妹三人，其有两个姐姐均已出嫁。侯国友在杞县第二化肥厂原有房产一套，该房于2011年前后开发，开发后的房屋现由侯龙居住，另侯国友在杞县西关五胡同有一套400多平方的房子，现无人居住。上述事实，有贺培政、侯龙双方陈述，贺培政提交的侯龙为其出具的借条及杞县房屋管理中心出具的查档证明等证据予以证实。
一审法院认为，侯国友借贺培政款，有其为贺培政出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。因侯国友去世，侯国友在杞县第二化肥厂的房屋开发后由侯龙居住，应视为侯龙继承了其父的该处房产，该处房产的价值明显高于侯国友借贺培政的债务，故贺培政要求侯龙偿还此借款的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：侯龙于判决书生效后五日内偿还贺培政款70000元。案件受理费1550元，由侯龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交裁判文书网下载打印资料一份，证明被上诉人以公民身份代理多起案件，其中十多起民间借贷纠纷案件，作为法律工作者，不可能不知道会滋生一定的利益包括利息，但其在借条上却没有提到任何信息，与常理不符，应有更严谨的手续。提交侯国友裁判文书查询资料一份，证明后果有信誉极好，没有不还款情况。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性，不符合证据认定规则，不予认定。
二审经审理查明，2013年9月26日，侯龙之父侯国友借贺培政现金70000元，侯国友为贺培政出具内容为“借条今借现金柒万元整（70000.00）借款人侯国友2013.9.26”的借条一份。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人侯龙否认其父亲侯国友欠贺培政70000元的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的上诉或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。侯龙否认侯国友欠贺培政70000元，但未对此提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。侯龙父亲侯国友去世，侯国友在杞县第二化肥厂的房屋开发后由侯龙居住，应视为侯龙继承其父亲侯国友的该处房产，该处房产的价值明显高于侯国友借贺培政的债务，故一审判决其偿还贺培政70000元并不不当。
综上所述，上诉人侯龙的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人侯龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 王智剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈艳艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2610号上诉人（原审被告）：侯龙，男，1988年9月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住杞县。上诉人侯龙因与被上诉人贺培政民间借贷纠纷一案不服开封市杞县人民法院（2016）豫0221民初346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。侯龙上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、1、上诉人之父2013年9月26日没有从被上诉人处借款7万元。被上诉人提交的借条来源不明，也未显示借被上诉人钱，一审法院仅凭借条认定过于草率。2、被上诉人所述自相矛盾，不能认定被上诉人出借人身份。被上诉人一审起诉书中称2013年9月26日向上诉人之父提出借钱，借条显示书写日期为“2013.9.23”，并且是“今”借，一般生活中遇到这种情况都会要求重新书写或更正日期为实际书写日，本案被上诉人借如此大额款项不可能不仔细阅读借条内容、并对错误之处要求更改，被上诉人的反常行为表明上诉人之父没有在2013年9月26日向其借钱，借条也不是出具给被上诉人的。3、被上诉人无证据证明借款已实际支付给上诉人之父，借条书写内容为“今借”字样，而非“今借到”，说明书写人书写时尚未拿到所借款项。被上诉人也未提供转款凭证等实际支付的证据，应认定被上诉人不能承担举证责任。4、被上诉人声称是上诉人之父的朋友，上诉人因做生意借钱，被上诉人却从未提及上诉人之父做的何种生意、借钱用途，上诉人之前从未见过或听说过被上诉人。5、本案中，被上诉人在上诉人之父活着的长达2年多时间中没有去主张过归还借款，去世时被上诉人也没有主张过归还借款，而是在上诉人之父去世后起诉上诉人，以死无对证为借口，达到骗取上诉人钱款目的。二、上诉人现在居住房屋不属于其父遗产，上诉人之父位于杞县化肥厂的房屋早于2011年已不复存在。上诉人现居住房屋是自己出钱购买，属于上诉人所有。贺培政答辩称，他与侯国友只是认识，是通过他表妹向我借的钱，当时他和他表妹一起从我家拿走钱，之后侯国友去世，侯龙应该还我钱。贺培政向一审法院起诉请求：要求侯龙偿还借款70000元。一审法院认定事实：2013年9月26日，侯龙之父侯国友借贺培政款70000元，侯国友并为贺培政出具内容为“今借现金柒万元整（70000.00），借款人侯国友，2013.9.23”的借条一份。此款后经贺培政催要，侯国友一直未还。2015年12月2日，侯国友去世。侯龙之母也已去世，侯龙共兄妹三人，其有两个姐姐均已出嫁。侯国友在杞县第二化肥厂原有房产一套，该房于2011年前后开发，开发后的房屋现由侯龙居住，另侯国友在杞县西关五胡同有一套400多平方的房子，现无人居住。上述事实，有贺培政、侯龙双方陈述，贺培政提交的侯龙为其出具的借条及杞县房屋管理中心出具的查档证明等证据予以证实。一审法院认为，侯国友借贺培政款，有其为贺培政出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。因侯国友去世，侯国友在杞县第二化肥厂的房屋开发后由侯龙居住，应视为侯龙继承了其父的该处房产，该处房产的价值明显高于侯国友借贺培政的债务，故贺培政要求侯龙偿还此借款的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：侯龙于判决书生效后五日内偿还贺培政款70000元。案件受理费1550元，由侯龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交裁判文书网下载打印资料一份，证明被上诉人以公民身份代理多起案件，其中十多起民间借贷纠纷案件，作为法律工作者，不可能不知道会滋生一定的利益包括利息，但其在借条上却没有提到任何信息，与常理不符，应有更严谨的手续。提交侯国友裁判文书查询资料一份，证明后果有信誉极好，没有不还款情况。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性，不符合证据认定规则，不予认定。二审经审理查明，2013年9月26日，侯龙之父侯国友借贺培政现金70000元，侯国友为贺培政出具内容为“借条今借现金柒万元整（70000.00）借款人侯国友2013.9.26”的借条一份。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人侯龙否认其父亲侯国友欠贺培政70000元的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的上诉或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。侯龙否认侯国友欠贺培政70000元，但未对此提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。侯龙父亲侯国友去世，侯国友在杞县第二化肥厂的房屋开发后由侯龙居住，应视为侯龙继承其父亲侯国友的该处房产，该处房产的价值明显高于侯国友借贺培政的债务，故一审判决其偿还贺培政70000元并不不当。综上所述，上诉人侯龙的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人侯龙负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 李曼曼审判员 王智剑二〇一七年九月二十九日书记员 陈艳艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1951号
原告韩恩德。
委托代理人韩磊，山东运策律师事务所律师。
被告爱普塔（青岛）商业设施有限公司。
法定代表人MarongiuDaniele。
委托代理人李兵，山东琴岛律师事务所律师。
原告韩恩德与被告爱普塔（青岛）商业设施有限公司（以下简称“爱普塔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩恩德及其委托代理人韩磊与被告爱普塔公司委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩恩德诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定合同到期时间为2013年12月31日，月租金3015元，现被告违反合同约定，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告损失18090元及房屋损坏物品维修费2663元；2、返还房屋钥匙等附属物；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告更换5把球形锁费用400元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、集体土地使用证及房屋租赁合同各1份，证明原、被告双方存在房屋租赁关系。被告对该组证据真实性无异议。
二、录音光盘及文字整理材料各1份，证明原告与被告处负责人杜经理多次沟通协商解决未果。被告认可该录音为原告与杜世才之间的谈话。
三、房屋损坏部位照片12张，证明被告对涉案房屋损坏情况。被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明是由被告故意损害所造成的。
被告爱普塔公司辩称，原告与被告的房屋租赁合同应于2013年12月31日终止，被告在合同到期终止前已经搬离租赁房屋，所以原告要求按照合同逾期交还房屋的条款约定追究被告的违约责任没有事实及法律依据；对于原告主张的物品维修费，因被告搬离租赁房屋后，该房屋已经处于原告控制下，原告不能证明物品损失是由被告造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告向法庭提供下列证据：
房屋租赁合同、房屋租赁费发票及出车证明各1份，证明被告已经于2013年12月25日另行承租了肖冠华的房屋，并按照合同约定支付了租赁费，由出租方到税务局代开了租赁发票，后被告委托盛峰林物流有限公司于2013年12月28日将被告员工宿舍从原告房屋迁到了肖冠华的房屋。原告对该组证据真实性无异议。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定被告承租原告所有的民房，租赁期限12个月，至2013年12月31日止，租金总额36180元，月租金3015元，被告交还房屋应当保持房屋内及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用，租赁期满，被告应如期交还该房屋，逾期归还，则每逾期一日应向原告支付原日租金1倍的滞纳金。被告称其于2013年12月28日搬离涉案房屋，搬离时原告在场，但双方没有办理书面交接手续，没有证据证明已将钥匙交还原告；原告称被告搬离时不在现场，因被告一直未前来办理交接手续，未交还钥匙，于2014年1月30日自行将涉案房屋门锁砸开。原告提交一份2014年3月11日对被告处经理杜世才的电话录音可以证实：1、杜世才认可涉案房屋钥匙应该还在公司门卫处；2、原告自认年前来过两拨人、年后来了一拨人看房，但因房屋没打扫、电器开关也没换看看就走了，导致房屋租不出去。庭审中，双方一致同意由被告支付原告主张的房屋损坏物品维修费及更换锁具费用共计1500元。
以上事实，有原、被告提交的证据，质证笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。本案双方争议的焦点问题是原告在被告搬离涉案房屋后是否存在损失及如何认定。因被告搬离涉案房屋时未与原告办理书面交接手续，也没有证据证实已向原告交还钥匙，结合涉案房屋存在部分损坏的事实，本院认为被告没有履行在租赁合同到期后的附随义务，存在瑕疵履行，事实上给原告造成了一定损失。关于如何认定该损失，本院认为，因原告自认于2014年1月30日将涉案房屋门锁砸开，该行为客观上防止了损失扩大，故本院结合双方合同约定，认定2014年1月1日至2014年1月29日为被告违约期间，被告应偿付原告损失的计算方式为：（3015元÷31天×29天×2）=5641元，对原告要求被告偿付损失过高部分不予支持。原、被告均同意被告支付原告主张的房屋损坏物品维修费及更换锁具费用为1500元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告爱普塔（青岛）商业设施有限公司于本判决书生效后十日内支付原告韩恩德损失人民币5641元。
二、被告爱普塔（青岛）商业设施有限公司于本判决书生效后十日内支付原告韩恩德房屋损坏物品维修费及更换锁具费用人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告负担217元，被告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初113号
原告许付增，男，汉族，1963年4月27日出生。身份证号：
委托代理人王永，河南阳夏律师事务所律师。
被告王桂然，男，汉族，1947年12月27日出生，村民。系被告王在军之父。
被告王在军，男，汉族，1968年7月6日出生，村民。系被告王桂然之子。
原告许付增诉被告王某、王在军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许付增的委托代理人王永和被告王在军到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告许付增在销售肥料期间，一直给二被告共同经营的肥料门市部供货，在生意往来期间，被告未给原告结清货款，并给原告出具有欠条。后原告多次向被告催要下欠货款，遭到被告拒绝，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭、未答辩。
被告王在军辩称，不同意原告的诉请。被告销售原告许付增的肥料有货款没有完结，被告给原告打有一张欠3000元（富民磷肥）的条子；还有一张收到条，收到肥料11.5吨即230袋，每吨1100元，条子是我父亲王某打的，我父亲给我们帮忙。因为富民磷肥不合格，我们损失一万多，所以没有给这3000元。剩余的富民磷肥应退回抵11.5吨肥料的相应欠款和3000元欠款，或者把剩余磷肥退回。
经审理查明，原告许付增平时经营肥料生意，一直给二被告共同经营的肥料门市部供货。二被告在销售原告供货的富民磷肥期间，未给原告结清货款，被告王在军于2009年3月29日给原告出具了欠条一份。欠条内容为“欠现金叁仟元正（3000元）”。欠条有被告王在军的签名。2015年7月22日，原告又给被告供应高效节能肥11.5吨（230袋），有被告王某给原告出具了收条一份。收条内容为“今收到高效节能肥拾壹吨半（230袋）”。收条有被告王某的签名。庭审中，原告称每吨化肥1350元，被告称每吨化肥1100元，后原告认可了每吨化肥1100元，共计款12650元。后原告多次向二被告催要货款，被告以原告供应的富民磷肥存在质量问题为由，至今未还。
另查明，二被告系父子关系。
上述事实有当事人陈述及欠条、收到条等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的肥料，原、被告之间属买卖合同关系。二被告欠原告磷肥款15650元，向原告出具了欠条和收条，事实清楚，证据充分，二被告应予清偿，故对原告请求二被告偿还货款15650元的诉讼请求，本院予以支持。被告王在军辩称，原告供应的富民磷肥存在质量问题，对此，被告未能提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王在军于本判决生效之日起三日内给付原告许付增肥料款15650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担117元，原告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一六年三月七日
书记员 张照方
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2147号
上诉人（原审被告）：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：徐建荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：黎冬梅，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
原审被告：徐建荣，男，1953年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人安徽亚环生物科技有限公司因被上诉人黎冬梅及原审被告徐建荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安徽亚环生物科技有限公司收到预交上诉费通知单后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽亚环生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一七年十月九日
书记员 潘 严