wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2402号
原告李某甲，男，1979年2月9日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告张某，女，1978年10月5日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
原告李某甲诉被告张某离婚纠�一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍认识，于2011年1月11日登记结婚，双方均系初婚。婚后生有一子李某乙，2012年11月26日出生。由于婚前相处时间较短，双方缺乏了解，没有感情基础，导致双方经常因琐事吵架。被告不顾年幼的孩子没人照顾，在孩子满月后就带着孩子回娘家居住了4个月，之后将孩子送回原告处又独自回娘家居住至今。孩子一直由原告抚养，被告不回家已有2年多，原告在忍无可忍后，于2014年10月15日诉至青山区人民法院，要求离婚，可是法院认为原被告均系初婚，且婚生子尚且年幼，对婚姻应予以珍惜，所以认为双方感情没有破裂，判决不准离婚。可在法院判决后，被告仍不思悔改，在判决后的近一年中，只回家看过一次孩子。原告认为双方感情确已破裂，无法维持，故诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费共同承担。
被告张某辩称，不同意离婚，想给孩子一个完整的家。原告所述的也并非事实。被告不在家居住是因为与原告母亲发生了较大的矛盾。当时原告母亲作传销性质的工作，把原被告住的房子卖了，所以被告与原告母亲产生了分歧，生完孩子后关于如何抚养孩子也产生了纠纷，原告夹在中间很为难。后来原告与原告母亲以欺骗的方式将被告赶回被告母亲家，相当于将被告扫地出门。被告也很想念孩子，但被告一回家，原告母亲就说如果被告回家，原告母亲就跳楼。为了照顾原告的情绪，无奈之下被告就没回去。
经审理查明，原、被告于2011年1月11日登记结婚，原、被告均系初婚，婚后生育一子李某乙，2012年11月26日出生。本次系原告第二次起诉离婚，第一次起诉，包头市青山区人民法院作出了（2014）包青民初字第1969号民事判决书，判决原被告不准离婚。原告系包头市机动车辆交易管理所职工，每月收入3000元左右，被告系包钢集团设计研究院职工，每月收入2000元左右，双方对对方的月收入均无异议，原告称在双方分居期间，婚生子一直都由其抚养，被告对该事实无异议。在庭审过程中，除婚生子李某乙的抚养权，双方对其婚姻状况及共同财产达成了一致意见，即：1、原告与被告离婚；2、户名为被告张某，车牌号为蒙BZH3**长安铃木雨燕轿车一辆归被告所有；3、户名为原告李某甲，车牌号为蒙BUG7**的途观牌轿车一辆归原告所有，车辆剩余贷款由原告自己负担；4、各人衣物归个人所有；5、双方再无其他纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情冷淡，遇到矛盾无法及时沟通解决，在第一次起诉，本院判决不准离婚后双方仍未作出改变，双方不能做到共同承担家庭责任，夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。婚生子李某乙一直跟随原告生活，原告经济情况更好且孩子已过哺乳期，考虑到有利于孩子成长的原则，婚生子李某乙由原告李某甲直接抚养，被告以月收入2000元的25%给付抚养费。关于夫妻共同财产，根据当事人意思自治原则，按照双方约定分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告张某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲直接抚养�被告张某每月给付抚养费500元，从2016年1月1日起至孩子能独立生活时止；
三、户名为被告张某，车牌号为蒙BZH3**长安铃木雨燕轿车一辆归被告张某所有，户名为原告李某甲，车牌号为蒙BUG7**的途观牌轿车一辆归原告李某甲所有，车辆剩余贷款由原告李某甲自己负担；
四、各人衣物归个人所有。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雪珂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法
予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财�归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00109号
原告李某，农民。
被告魏某，农民。
原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告李某、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告魏某于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方婚后争吵不断，夫妻感情现已破裂，夫妻关系名存实亡。现起诉要求：1、与被告魏某离婚。2、婚后因被告魏某治病向我父母借款80000元，向我舅舅借款15000元，向我妹妹借款5000元，要求被告魏某共同偿还。
被告魏某辩称：1、我同意离婚。2、婚后我个人创作十字绣四幅归我所有，没有其他共同财产。3、我的嫁妆美的冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、空调一台、棉被七床、云丝被一床归我所有。4、婚后我治病向我母借款15000元（已偿还5000元），向我妹妹借款15000元，要求原告李某偿还。5、原告李某父母购房向我们借款10000元，要求偿还。
经审理查明：原告李某与被告魏某于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，被告诊断患有不孕症，经多方治疗未愈，曾进行过试管婴儿手术未成功。双方因此及其他家庭琐事发生矛盾，自2015年5月分居至今。被告魏某的婚前个人财产（嫁妆）有：美的冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、空调一台、棉被七床、云丝被一床。被告魏某婚后创作十字绣四幅（“家和万事兴”、“八骏图”、“花开富贵”、“钟表”），无其他共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对离婚均无异议，原告李某同意美的冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、空调一台、棉被七床、云丝被一床及十字绣四幅归被告魏某所有。双方对夫妻共同债权债务的处理意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
本院认为：原告李某与被告魏某的婚姻关系合法有效。现双方当事人均同意离婚，应准予离婚。关于双方与亲友间借款的争议在离婚纠纷中本院不予处理，相关债权人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告魏某离婚。
二、被告魏某婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、空调一台、棉被七床、云丝被一床，婚后共同财产十字绣四幅，归被告魏某所有。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈庆
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢275号
申请执行人罗松石，男。
被执行人新化县红寨矿业有限公司。住所地：新化县石冲口镇红寨村。
法定代表人曾杰华，该矿矿长。
本院在执行罗松石与新化县红寨矿业有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年5月7日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2015）娄中民一终字第169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县红寨矿业有限公司应支付申请执行人罗松石双倍工资31999元，经济补偿金20363元，并承担案件受理费10元，执行立案费690元,共计53062元。经查询被执行人新化县红寨矿业有限公司的存款、房产等财产情况，被执行人新化县红寨矿业有限公司暂无可供执行的财产。2016年月日终结本次执行程序。2017年8月25日，本院依法对本案恢复执行，被执行人于2017年9月25日交纳了50000元，但被执行人新化县红寨矿业有限公司尚无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人新化县红寨矿业有限公司尚无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄中民一终字第169号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年九月三十日
代理书记员 伍小东
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第91号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1964年10月26日，因犯贩卖毒品罪于1998年8月11日被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，投入云南省第四监狱服刑，于2005年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
被告人李某甲，男，生于1982年5月24日，因涉嫌盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人吴某某、李某甲犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张艳、助理检察员孙宽一，被告人吴某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，二被告人盗窃数额较大，建议对二被告人各判处有期徒刑一年零八个月至三年，并处罚金。
被告人吴某某、李某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，一、2014年3月18日19时许，被告人吴某某、李某甲驾车至元江县因远镇某某坟地，盗窃了张某某家祖坟上的墓碑一块，后该墓碑被二被告人销赃给他人，未追回。经鉴定，该墓碑为一般文物，价值人民币20000元。
二、2014年3月25日19时许，被告人吴某某、李某甲驾车至元江县�远镇某某坟地，盗挖了李某乙家祖坟两座，盗得翡翠戒指一枚，银饰物件五枚，经鉴定，被盗物品均为一般文物，共计价值人民币1600元。
另查明，被盗的翡翠戒指一枚，银制饰品五枚，已由公安机关发还被害人李某乙。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证羊角锤一把、手电两个、橡胶手套四只、一字起子两把、撬杠两根、铁铲一把、手锯三把、尼龙绳一根、纺织袋十八只；书证受案登记表，立案决定书，物证照片，二被告人户口证明、抓获经过、租车协议、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、公安视频抓拍系统数据、第三次全国文物普查不可移动文物登记表、证明；证人郭某的证言；被害人张某某、李某乙的陈述，被告人吴某某、李某甲的供述及辩解；鉴定聘请书、文物鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认�录及照片；此外，本案还有（1998）云高刑一终字第553号刑事判决书、释放证明存根、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、李某甲以非法占有为目的，密秘窃取他人财物，价值人民币21600元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，作用相当，本院依法处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十六日起至二○一六年一月二十五日止）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十六日起至二○一五年十二月二十五日止）。
三、扣押在案的羊角锤一把、手电两个、橡胶手套四只、一字起子两把、撬杠两根、铁铲一把、手锯三把、尼龙绳一根、纺织袋十八只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 杨争福
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 方 梅
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第91号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人侯某某，女，1973年12月2日出生，汉族，大专文化，元宝山区张铎中西医诊所负责人，2013年5月29日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以赤元检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人侯某某犯销售假药罪，向本院提起公诉，本院于2013年3月28日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单久祥出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年5月期间，被告人侯某某负责经营元宝山区张铎中西医诊所。被告人侯某某违反医疗机构采购药品的相关规定，在杨某某没有提供药品生产企业资质、所销售药品的证明文件、药品生产企业授权书及药品销售发票的情况下，从杨某某手中购买“妇炎清胶囊”（标示的批准文号：国药准字z0030637）药品40盒（每盒6.5元），对外销售14盒，余下的26盒被赤峰市公安局元宝山区分局收缴。经元宝山食品药品监督管理局核实确认该“妇炎清胶囊”为假药。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杨某某的证言材料、赤峰市食品药品监督管理局元宝山区分局出具的证明、接受证据材料清单、购药明细表、张某销售妇炎清赤峰地区客户信息、户籍证明、辨认笔录、杨某某销售药品记录、营业执照、药品经营许可证、办案说明及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人侯某某违反国家药品管理法，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人侯某某在庭审过程中认罪态度较好，如实供述自己所犯罪行，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日至2014年6月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于海军
二〇一四年四月十一日
书记员 李 冰
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初166号
公诉机关自贡市大安区人民检察院
被告人何长生,男,1976年4月3日出生于内江市，汉族,小学文化,务农。1997年12月8日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，2013年2月20日刑满释放。因本案于2016年7月7日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，2016年7月18日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人四川仁厚律师事务所律师。
辩护人四川顺安律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以（2016）大检诉刑诉143号起诉书指控被告人何长生犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，被害人李某随案提起附带民事诉讼。2016年11月17日，附带民事诉讼原告人李某撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派代理检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人何长生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年12月3日下午，被告人何长生与被害人李某在大安区三多寨镇张某某开的茶馆里打麻将。15时许，两人因打麻将发生矛盾，何长生用茶馆里的茶杯向李某的面部砸去，致李某面部损伤。经鉴定，被害人李某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人何长生在接到公安机关的电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人何长生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，被告人何长生是累犯，被告人何长生具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人何长生对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人辩称：1、被告人何长生具有自首情节；2、被害人在本案的起因上有一定过错。
经审理查明，2015年12月3日下午，被告人何长生与被害人李某在大安区三多寨镇张某某开的茶馆里打麻将。15时许，被告人何长生与被害人李某因打麻将发生矛盾，被告人何长生用茶馆里的茶杯向被害人李某的面部砸去，致被害人李某面部损伤。经鉴定，被害人李某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人何长生在接到公安机关的电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实,有公诉机关及辩护人提交的,并经法庭审理质证的下列证据予以证实:
1、被告人何长生的户籍证明，证明被告人何长生案发时系达到完全刑事责任年龄的自然人。
2、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证明被告人何长生于1997年12月8日犯抢劫罪被判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，2013年2月20日刑满释放。
3、公安机关受案登记表、立案决定书，证明公安机关受、立案的情况。
4、公安机关的情况说明，证明案件的来源和被告人何长生具有自动投案等情况。
5、何长生病情证明书，证明何长生于2015年12月3日在内江市市中区凌家中心卫生院治疗诊断为左前臂皮肤裂伤。
6、李某的病历，证明被害人李某于2015年12月3日至2015年12月6日在大安区人民医院观察治疗的经过情况。
7、李某的病历发票8张，证明被害人李某在自贡市大安区人民医院门诊治疗的费用为1353.7元。
8、现场照片，证明案发现场的概貌及被害人李某受伤的部位。
9、被害人李某的陈述，证明2015年12月3日大概1点过我就在三多寨镇南北街罗佑康的茶馆里和何长生一起打牌，打了2个小时左右，我就提出涨起来打，何长生不同意就把牌推倒起身走开，我就用手抓住他的手，何长生就抓起桌子上的茶杯很用力的砸在桌子上一拍，说“老子就是不打了”，我就和他抓扯起来，他就顺手用已经砸坏的茶杯向我左边面部砸了下来，这时我就觉得我的脸上一热，过后旁边的人就把我们拖开了，我就被人送去了医院。
10、证人张某某的证言，证明2015年12月3日13时许，何长生和李某在内堂里面打麻将。打了一会儿就没有打了，李某就去上厕所，从厕所里面出来时，何长生站在一边看别人打牌，李某就去拉何长生的手臂，问他为什么不打麻将了。没想到何长生就冒火了，就将手中的茶杯里的茶水倒在李某的身上，还没有解气，又用茶杯向李某的脸部砸去，将李某的脸部都砸出血来了。周围的朋友就上来将他们二人劝开了。
11、证人曾某某的证言，证明2015年12月3日13时许，我在三多寨南北街茶馆喝茶，听见何长生和李某在茶馆的里屋吵架，听着听着就好像打起来了，我就跑过去看，看见何长生用一个茶杯砸李某的脸，李某的脸部在流血，我怕打到自己，就退了出来。
12、证人万某某的证言，证明2015年12月初的一天下午，被害人李某在大安区三多寨镇张某某开的茶馆里被何长生用茶馆里的茶杯砸伤面部的经过情况。
13、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，经鉴定李某伤情属轻伤。
14、现场辨认笔录及照片，证明被告人何长生辨认打伤被害人李某的地点。
15、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的方位和概貌。
16、被告人何长生的供述，与庭审查明的事实基本一致。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，被告人何长生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人何长生自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何长生及辩护人辩称具有自首情节的辩护意见成立。被告人何长生是累犯，应当从重处罚。被告人何长生的家属已承担被害人的门诊医疗费1353.7元，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王荣建
人民陪审员 钟泽安
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈万银
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01303号
原告李某。
法定代理人：王晓宁。
委托代理人：彭勃，湖南朝元律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号区政府院内。
法定代表人孙娥，该局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局，住所地：西安市雁塔区翠华南路89号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局，住所地：西安市雁塔区翠华北路345号。
法定代表人陈兴善，该局局长。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园，住所地：西安市雁塔区丈八北路206号鸿基新城祥园小区。
法定代表人马艺萍，该园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市龙岗西路282号。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园，住所地：西安市丈八北路206号。
法定代表人孙雪红，该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告李某承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00533号
原告谭小春，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08010号原告谭小春与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求�本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2753号
原告陈军伟，男，1971年12月15日生，汉族，市民。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
被告鲁山县凯风路桥工程有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人王盼盼，董事长。
被告王志强，男，1970年1月27日生，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
原告陈军伟诉被告鲁山县凯风路桥工程有限公司（以下简称“凯风公司”）、被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军伟的委托代理人任俊杰、被告凯风公司及被告王志强的共同委托代理人郭振岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军伟诉称，2011年，因被告急需资金，向原告借款150万元，该款用于凯风公司工程所需，当时约定借款期限3个月，期内无息，过期按社会利息计算。到期后被告未能还款，经原告多次不断催要，被告说鲁山县隆源发展投资有限公司拖欠其工程款，愿意用该工程款抵账，并且把鲁山县隆源发展投资有限公司开具的收据交给原告，让原告找鲁山县隆源发展投资有限公司要钱，但是鲁山县隆源发展投资有限公司拒绝对原告付款。故请求判令被告向原告偿还借款本息339万元，自2015年9月9日起按照月息3分计算利息至实际还款之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志强辩称，1、王志强与原告陈军伟从来不相识，只认识鲁山县财政局的张玉峰，当时借张玉峰35万元，当时打欠条打的是150万，其中有115万元张玉峰并没有付给被告王志强，欠条上面写陈军伟是因为张玉峰系国家公务员，当时王志强是上洼村的支部书记，上洼村的土地被国家征用，其土地征用的费用核算必须经过该股，所以这个条子在这样的情况下写的陈军伟的名字而不是张玉峰的名字。2、按照原告所诉，2011年12月8日借给王志强150万，期限是3个月，到2012年2月7日至今，陈军伟并没有向王志强主张过权利。按照民事诉讼时效的规定早已超过2年的时效，被告王志强已经获得时效利益，原告失去胜诉权。请求法院依法驳回对原告陈军伟的诉讼请求。
被告凯风公司辩称，凯风公司和本案没有任何法律关系，更不存在民间借贷法律行为，原告起诉凯风公司属主体错误，应该依法驳回诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
时任凯风公司法定代表人的王志强，以个人名义向原告陈军伟借款150万元，用于凯风公司的经营，并由案外人张玉峰书写“借据”一张，内容为：“借据（1500000.-），借陈军伟现金壹佰伍拾万元。期限三个月，期内无息，过期按社会利息计算。借款人：王志强。二0一一年十二.八.”“借据”上王志强的名字系其本人所签。2015年7月17日，凯风公司将鲁山县隆源发展投资有限公司欠其工程款340万元的票据交与原告，让原告向鲁山县隆源发展投资有限公司索要遭拒，从而引起诉讼。
另查明，王志强自2015年1月13日后，不再担任凯风公司的法定代表人，其女儿王盼盼担任该公司的法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。原告陈军伟诉二被告欠其借款及利息的事实有被告王志强出具给原告陈军伟的条据为证，其上有被告王志强的亲笔签名，足以认定。2015年7月17日，凯风公司将对外债权凭证转移给原告持有，足见其同意清偿该笔借款的意思表示，被告王志强时任凯风公司的法定代表人，在其借款未还的情况下，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定；“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告陈军伟要求二被告偿还借款本金150万元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方约定“按社会利息计算”，显属约定不明，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求的利息，本院酌定按照年利率6%计付为宜，因从2011年12月8日的借款之日起三个月内无息，故应从2012年3月8日起计算，原告诉求的超出此限度部分的利息不予支持。被告王志强辩称所借款项实为35万元，并非150万元，因有其本人签名的欠条为凭，故对该辩称，本院不予采信。其辩称所借款项已超过2年的时效，因凯风公司自愿于2015年7月17日将对外债权凭证转移给原告持有，视为同意履行该债务的义务。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”且庭审中，二被告拒绝偿还欠款的辩称，也与法律的规定相悖，故对该辩称，本院不予采信。对二被告的其他辩称，因未提供任何证据予以证实，本院对此亦不予采信。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第一百三十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县凯风路桥工程有限公司与被告王志强于本判决生效后三日内共同向原告陈军伟清偿欠款本金150万元及利息（利息按本金150万元，利率按年利率6%自2012年3月8日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。
二、驳回原告陈军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33920元，由原告陈军伟负担13920元，被告鲁山县凯风路桥工程有限公司和被告王志强分别负担10000元。保全费5000元，由被告鲁山县凯风路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
人民陪审员 高 音
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈姿怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7603号
原告天津滨海琴行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区C座9号底商。
法定代表人刘祥清，经理。
委托代理人胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人姚海，天津敬东律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽青少年宫，住所地天津市滨海新区塘沽和平路5号。
法定代表人禇俊芬。
本院在审理原告天津滨海琴行有限公司与被告天津市滨海新区塘沽青少年宫买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海琴行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一五年一月六日
书记员 柳冠儒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1798号
原告杨富金。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告杨富金与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因杨富金未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年九月二十四日
书记员 曾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1798号原告杨富金。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告杨富金与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因杨富金未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年九月二十四日书记员  曾文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13841号
原告：朱向萍，经商。
委托代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被告：浙江幸运马服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪工业区。
法定代表人：李立新，董事长。
原告朱向萍为与被告浙江幸运马服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱向萍及其委托代理人胡光明到庭参加了诉讼，被告浙江幸运马服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱向萍诉称，原告从事服装辅料的经营，被告从事服装经营。被告多次向原告赊购服装辅料。2016年7月22日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款73000元。现经原告催讨，遭到被告无理推诿。为此，诉请判令被告支付原告货款73000元并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率6%支付至实际履行之日止）。
被告浙江幸运马服饰有限公司未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、公司基本情况一份，证明被告身份情况及骆文化系被告股东的事实；
2、结算单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告之间有服装辅料买卖业务往来。2016年7月22日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告货款73000元。被告至今未支付上述货款。
本院认为，被告尚欠原告货款73000元事实清楚，证据确实充分，有对账单为凭。被告应支付原告货款73000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江幸运马服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱向萍货款73000元，并从2016年8月18日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告朱向萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告浙江幸运马服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1626元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈晓兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱孝云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱孝云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱孝云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，814.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，814.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1177号
申请执行人：王丹。
被执行人：谢雅屏。
申请执行人王丹与被执行人谢雅屏房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00215号民事判决书及，依法向被执行人谢雅屏发出执行通知书，责令被执行人谢雅屏自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王丹支付申请执行人王丹3000元、返还申请执行人王丹垫付一审案件受理费25元、承担本案执行费50元，但被执行人谢雅屏至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人谢雅屏的银行存款人民币3075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年八月十五日
书记员 王升
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第530号
原告高永生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张翠香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告高永生与被告张翠香民间借贷纠纷一案中，原告高永生以与被告张翠香协商解决为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永生的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高永生负担。
审判员 杜治国
二〇一五年十二月二日
书记员 张 雷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执259号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭,住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人吴家奎，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住雁江区。
本院刑事审判庭移送执行吴家奎罚金一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）川2002刑初326号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年2月6日，刑事审判庭移送执行，要求吴家奎履行法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、工商局查询，被执行人无可供执行的财产且其现在患有××又无经济收入。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案现无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初326号刑事判决书关于吴家奎罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 尹亚军
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 璐
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1324号
原告成都市东景物业管理有限公司。
法定代表人凌锋。
被告张丽琼。
被告向斌。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告张丽琼、被告向斌物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐灿文
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第654号
申请执行人魏大容，女，1974年5月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请执行人魏大容依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-20号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金2200元，加班工资5151.51元，合计7351.51元。
本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-20号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郑富莲
二〇一五年九月八日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第654号申请执行人魏大容，女，1974年5月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。法定代表人张延军，董事长。委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。申请执行人魏大容依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-20号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金2200元，加班工资5151.51元，合计7351.51元。本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-20号仲裁裁决的本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  郑富莲二〇一五年九月八日书记员  吴力生
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第197号
原告（反诉被告）孟某，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）厉某，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
原告（反诉被告）孟某与被告（反诉原告）厉某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，本案在审理过程中，原告孟某于2015年3月30日向本院提出撤回对被告厉某的起诉，反诉原告厉某同时向本院提出撤回对反诉被告孟某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告厉某的起诉。
准许反诉原告厉某撤回对反诉被告孟某的起诉。
本诉案件受理费142元，减半收取71元，由原告孟某承担。
反诉案件受理费601元，减半收取300.5元，由反诉原告厉某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第10号
原告：陈某玉，女，1983年8月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：王某斌，男，1980年9月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告陈某玉诉被告王某斌离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员林耀文独任审理，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某玉、委托代理人谢孝义，被告王某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某玉诉称：原、被告于2003年在深圳工作时相识、相恋并于2004年2月开始同居，2006年4月25日办理婚姻登记手续，2004年12月19日生育长子王林某，2006年3月18日生育次子王文某。婚后，原告发现被告性格粗暴，独断专行，家中事务必须顺着被告及其父母心意才可，否则便会打骂原告。2013年7月1日，被告无故殴打原告，致使原告全身“乌青淤血”，原告当天即离开被告家中，回到娘家居住至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、长子王林某由被告抚养，次子王文某由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担；3、各人经手债权债务各由享有和清偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某斌辩称：她所谓的家庭暴力不属实，只是夫妻间因吵闹发生的普通肢体冲突；我们存在的矛盾并没有达到需要离婚的地步，我们夫妻之间仍有感情，而且为了两个孩子未来的健康成长，我也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年在深圳工作时相识、相恋并于2004年2月开始同居，2006年4月25日办理婚姻登记手续，2004年12月19日生育长子王林某，2006年3月18日生育次子王文某。婚后初期，原、被告夫妻双方感情较好，后因未能正确处理家庭事务，夫妻之间开始产生矛盾，2013年7月1日一次吵闹之后，原告回到娘家生活，与被告开始分居，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原、被告均当庭承认，夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告起诉状、原告居民身份证复印件、人口信息查询表、结婚登记审查处理表申请结婚登记申明书、VCD光盘及其视频图片、交换证据笔录、庭审笔录、调解笔录等在卷予以证明。
本院认为：原告陈某玉与被告王某斌于2003年相识，2006年办理结婚登记手续，婚前彼此相识、相知3年，可见二人婚前感情基础较为扎实，婚后原、被告双方虽因彼此性格差异，存在矛盾，但双方感情亦较好；后因双方没有正确处理家庭事务，致使矛盾扩大，时常发生争吵，并致使原告离家出走与被告分居，但彼此之间感情基础仍在，夫妻之间并不存在无法解决，致使夫妻感情破裂的矛盾。被告在本案庭审过程中，一再向原告承认错误，并保证今后会努力改正错误，绝不再犯，态度诚恳；且原、被告婚生两个儿子年纪尚小，其健康、快乐成长需要有一个完整的家庭，原、被告应当彼此珍惜、加强沟通，正确处理婚姻、家庭关系，而不是以离婚作为解决问题的办法。原告的离婚请求，本院不予准予。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某玉与被告王某斌离婚。
案件受理费150元，由原告陈某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一四年三月十三日
书记员 黄泽丰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第530号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王洪山。
原告信用联社诉被告王洪山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王洪山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪山于2004年12月13日在原告处借款30.000.00元，到期日为2007年12月10日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王洪山偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告王洪山未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王洪山借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月13日借款借据一份。证明被告王洪山在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王洪山已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王洪山未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王洪山未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王洪山应承担偿还借款的民事责任。
被告王洪山于2004年12月13日在原告处借款30.000.00元，到期日为2007年12月10日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王洪山未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王洪山给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王洪山应按约定给付逾期付款利息。
被告王洪山未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪山于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十日
书记员 邢 丹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第326号
罪犯李升跃，男，1970年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省浏阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）长中刑一初字第68号刑事附带民事判决，以李升跃犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10260.77元。法定期限内无上诉、抗诉。2004年11月12日交付执行。刑期从2004年11月12日起至2022年6月25日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第489号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2010年1月21日作出（2010）益刑执字第242号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1186号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分145.2分。2012年度评为优秀生产能手；2013年度评为优秀生产能手。2012年2月因不知互监组成员去向扣2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李升跃在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟：
对罪犯李升跃减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年11月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐菁菁
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民二初字第223号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，总经理。
委托代理人：曾志红，英德市仙泉物业管理有限公司职员。
委托代理人：骆景丽，英德市仙泉物业管理有限公司职员。
被告：钱光礼，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年3月19日向原告发出预交一审案件受理费通知书，限原告自收到通知书之日起7日内向本院预交案件受理费25元，但原告收到预交案件受理�通知书后至今未预交案受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈继承
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴玉凤
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第420号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年4月3日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）419号起诉
书指控被告人刘某犯盗伐林木罪，于2013年9月5日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳及某某出庭支持
公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月至2012年9月期间，被告人刘
××因自建房需用木料，未经村集体同意和林业主管部门批准
，私自到本市××南峰村杉木基地“汤瓶岗”、“水井弯”处
，盗伐国家和村集体共有的杉树70多株。经建德市林业技术鉴
定小组鉴定，被盗伐杉木的立木材积（蓄积）共计6.0487立方
米。
案发后，被告人刘某主动投案，并如实供述自己的犯
罪事实；且已退赔南峰村林木折价款人民币3600元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、企业法人营业执照复印件、公
证书复印件、收据复印件，证人张某、涂某、汪某、袁
某某、金某某、戴某某、陈某某、童某某、姜樟林、翁某某的
证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，盗伐林木
，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成
立。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，
系自首，可以从轻处罚；其已退赔林木折价款，可酌情从轻处
罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条
第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十
三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人刘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定
之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一三年九月十八日
书 记 员 钱欢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8577号
罪犯陈安德，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年3月17日作出（2015）温瑞刑初字第399号刑事判决，以被告人陈安德犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈安德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈安德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈安德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安德准予减刑一个月（刑期自2015年3月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第697号
原告贾永强，男，汉族，1973年3月9日出生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县礼辛乡上街村南路***号。
被告贾红兵，男，汉族，1978年12月6日出生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县礼辛乡下街村旧街**号。
原告贾永强与被告贾红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾永强、被告贾红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永强诉称：2008年4月24日，被告贾红兵以买车需要资金为由向原告贾永强借款35000元，约定月利率1％。被告贾红兵于2008年6月24日向原告贾永强归�人民币9000元借款及前所欠利息，2008年12月24日向贾永强归还了所剩借款26000元的利息（2008年6月24日至12月24日）。但此后借款26000元及利息一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉时为止，被告仍未还借款及利息。现起诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金26000元；二、判令被告支付逾期欠款利息（从2008年12月24日起，至本案生效判决确定的履行日期，按月利率1％计算）；三、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。
被告贾红兵辩称：我向原告贾永强借26000元钱并约定利息是事实，但我只承担3-6个月的利息，因为工程只干了那么长的时间，工程完后他没有把我的帐算清，他不算账我不还钱，后期产生的利息也是他造成的，不是我造成的。其次，他给我结账时对我车的方数计算有错误，原告和他父亲都承认是他们的帐错了，以后再给我计算，但后来一直没有再计算。我后来还分两次给他们还了6000元钱，他们一直不给我算账，所以我一直未给他还钱。
经审理查明，2008年4月24日，被告贾红兵以买车需要资金为由向原告贾永强借款35000元，约定月利率1％。由于被告的车在原告承包的工程上干活，所以双方约定到结算时以工程款抵扣借款。2008年6月24日，工程结束后双方经过结算，约定将被告贾红兵9000元工程款与借款抵消，所剩借款26000元被告贾红兵于2008年8月27日书写借条一张，写明借原告现金26000元，并注明被告从2008年4月24日至6月24日承担35000元的利息，从2008年6月24日起承担26000元的利息。2009年1月10日被告贾红兵还了原告贾永强2008年12月24日之前的全部利息3000元。并在原借条上注明利息全清至2008年12月24日。2010年3月份被告向原告支付了2009年12月24日之前的利息3000元。此后，原告向被告索要借款本金及利息，被告以工程结算不合适为由拒不还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告提交了由被告书写的借条原件一张，证明被告向原告借款的事实及归还利息的具体情况。
对于以上证据，被告没有意见，认为借条的确是自己写的，予以承认。对于原告提交的证据由于来源合法，形式正确，本院予以采信。
被告庭审中未提交证据。
本院认为，原告因买车向被告借款26000元，书写欠条并口头约定1％的月利率。该借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告理应归还，故对原告要求被告偿还借款26000元及利息的诉请予以支持。被告辩称由于工程结算不合适，原告少算了方数，因此不还借款的主张，未能提供证据证明，且双方结算后被告书写了欠条，并支付利息两次，故对该答辩意见不予支持。被告辩称自己只支付3-6月的利息没有证据支持，也没约定利息的截止期限，故本院对于被告的答辩意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告贾红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告贾永强归还借款本金26000元及利息（按约定月利率1％计算，从2009年12月24日起计至实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告贾红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 傅增荣
人民陪审员 魏彦斌
人民陪审员 席海霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 基 琨
云南省泸水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）泸民一初字第100号 原告郑宗权，男，1963年8月16日生，汉族，四川省富顺县人，大专文化，无业，现住泸水县。 委托代理人朱树华，云南石月亮律师事务所律师，特别授权代理。 被告夏红梅，女，1978年8月24日生，傈僳族，云南省泸水县人，本科学历，系泸水县发展和改革局职工，现住泸水县。 被告周大子，男，1978年8月24日生，傈僳族，云南省泸水县人，现住泸水县。 被告刘秀娟，女，住泸水县。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理原告郑宗权诉被告夏红梅、周大子、刘秀娟民间借贷纠纷一案中，原告郑宗权以因被告夏红梅已经还款为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，原告以因被告夏红梅已经还款为由，提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑宗权撤回起诉。 案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告郑宗权自愿负担。 审判员  熊秀珍 二〇一五年五月十四日 书记员  欧小晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03975号
原告杨开学，无业。
被告刘向阳，公务员。
被告周芹，无业。
二被告共同委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原告杨开学诉被告刘向阳、周芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告杨开学，被告刘向阳及被告刘向阳、周芹委托代理人许巧利到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告杨开学申请，依法轮候查封了被告刘向阳所有的位于泗洪县青阳镇颖都家园49-B幢2单元503室房屋（房产证号：05××56）及被告周芹所有的车牌号为苏N×××××别克牌小汽车。本案现已审理终结。
原告杨开学诉称，2011年4月5日，被告刘向阳为周转资金向原告杨开学借款100000元，约定年利率40%，半年结息一次。后被告偿还部分利息。余款经原告多次催要，被告至今未还。因本案借款发生在被告刘向阳、周芹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故请求判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息（自借款之日起按照年利率36%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘向阳、周芹辩称，借款属实，钱实际上是案外人曹翠董的，借款也已经全部还清。被告多次要求将借条原件收回，原告均以借条丢失为由拒绝。被告周芹对借款不知情，不应承担责任。
经审理查明，2011年4月5日，被告刘向阳为周转资金向原告杨开学借款100000元，约定年利率40%，半年结息一次。后被告分别于2014年4月11日、5月12日、10月31日、11月3日偿还20000元、50000元、50000元、100000元，合计220000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告刘向阳、周芹于2007年1月4日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、银行交易流水、婚姻登记信息表，被告提供的银行交易流水、取款凭条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告杨开学与被告刘向阳之间的原借款合同合法有效。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于还款期内还款超过当期内按照年利率36%计算所得利息部分，应当冲抵借款本金；对于当期还款不足当期内按照年利率36%计算的利息，但超过按照年利率24%计算的利息的，视为自然利息；对于当期还款不足当期内按照年利率24%计算的利息的，不足部分应当按照年利率24%予以补足。对被告已偿还原告的款项按照上述方式进行计算，截至2014年11月3日，被告还款已超过其应付的本息总和，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨开学对被告刘向阳、周芹的诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半收取），保全费1070元，合计2320由原告杨开学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 阳
附：
100000元借款
1.2011年4月5日-2014年4月11日
应付利息：100000元×24%÷365×1102=72460元
实付：20000元
结欠利息：52460元
2.2014年4月11日-2014年5月12日
本期利息：100000元×24%÷365×31=2038元
结欠利息：2038元＋52460元-50000元=4498元
3、2014年5月12日-2014年10月31日
本期利息：100000元×36%÷365×172=16964元
实付：50000元-4498元=45502元
冲抵本金：28538元
4、2014年10月31日-2014年11月3日
本期利息：71462元×36%÷365×3=211元
本息合计：71462元＋211元=71673元
实付：100000元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初477号
原告戚宝珍，住明水县。
被告房海涛，住明水县。
本院在审理原告戚宝珍与被告房海涛劳务合同纠纷一案中，原告戚宝珍于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戚宝珍撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告戚宝珍负担。
审判员 刘彦伟
二〇一七年三月十七日
书记员 王 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35322号
原告上海协强桥梁配套设施销售有限公司分公司。
负责人张某某。
委托代理人李琴仙。
委托代理人ＸＸ，上海市光明律师事务所律师。
被告胡俊义。
委托代理人顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。
原告上海协强桥梁配套设施销售有限公司分公司与被告胡俊义确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海协强桥梁配套设施销售有限公司分公司的委托代理人李琴仙、ＸＸ，被告胡俊义的委托代理人顾文珉到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告上海协强桥梁配套设施销售有限公司分公司诉称，原告开展桥梁伸缩缝业务。2006年1月起，被告经人介绍承包原告的桥梁伸缩缝工程，有活就干，没活不用工作，原、被告之间没有管理与被管理的关系，而是承发包关系。被告为原告提供加工服务，原告支付被告一定的报酬，双方之间是独立的、平等的，不属于劳动关系。2013年1月28日，被告在原告厂区受伤。原告不服仲裁裁决，请求法院判令确认2006年1月1日至2013年1月28日期间原告与被告不存在劳动关系。
被告胡俊义辩称，被告于2005年起进入原告处工作，原工作地点在金桥金明路XXX号，后搬迁至益华路XXX号。2013年1月28日，被告在工作时受伤，原告已为被告支付了医疗费30余万元（人民币，下同）。原、被告之间存在劳动关系，并非承包关系，被告认可仲裁裁决。
经审理查明，原告公司成立于2006年9月18日，被告于该日起至原告处从事加工桥梁伸缩缝工作，双方未签订劳动合同。原告按被告工作量结算工资，每月预发工资1，200元，剩余工资于年底结清。2013年1月28日，被告在工作时受伤。2013年8月8日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2005年1月1日至2013年1月28日期间与被申请人上海协强桥梁配套设施销售有限公司分公司存在劳动关系。2013年9月27日，该仲裁委员会裁决：一、本会确认2006年1月1日至2013年1月28日期间申请双方存在劳动关系；二、申请人要求确认2005年1月1日至2005年12月31日期间申请双方存在劳动关系的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，企业营业执照，浦劳人仲（2013）办字第7150号裁决书等证据证实。
审理中，原告提供了：1、两份年终结算签收单，证明承包款已经结清。被告对该签收单的签名及金额认可，但认为其在签收时并没有手写的“承包款已结清”、“2012年度承包款已全部结清”字样，是原告事后补加的，被告对此不予认可；2、2012年加工承揽工程结算单，证明双方系承包关系。被告对此真实性不予认可；3、任务通知单，证明内容同上。被告对此真实性予以认可，但认为该证据仅证明被告的工作内容，不能证明双方系承包关系；4、证人李某某、崔某到庭作证，证人李某某陈述：“我在原告处负责生产工作，原告接到加工订单后给被告做，主要工具、材料由原告提供，原、被告是承包关系。原告公司所有车间工人都是承包的，没有劳动关系。”证人崔某陈述：“我于2007年到原告处工作，和被告相同，每月拿生活费，到年底结算承包款。我曾帮被告、张某某等人打磨三防板，打一套给我5元的报酬，到年底张某某给了我250元。”被告对证人证言不予认可。被告提供了：1、2012年度车间工人结算清单，该结算单上载明“预发工资14，400元”，被告主张“380×156.40=59，432-14，400=45，032-30，000=15，032”系原告财务经理李琴仙与其结算年终剩余工资时所写，证明双方存在劳动关系。原告认可上述内容系李琴仙所写，但认为原告没有将该结算单交给被告，被告也没有签字确认，不认可被告的证明目的；2、证人胡某某、张某某到庭作证，证人胡某某陈述：“被告是我的哥哥，我于2011年到原告公司和被告一起工作，每年最多休息十多天，工作地点在车间和工地。公司规定在车间工作的时间为8时至16时30分，由被告负责记录我们的考勤，考勤表挂在墙上。原告每月支付我1，200元生活费，到年底结算剩余工资……”证人张某某陈述：“我与被告等人一起在原告处工作，工作地点在车间和工地。公司规定在车间工作的时间为8时至16时30分，由被告负责记录我们的考勤，每月底交给原告……”。原告对上述证人证言不予认可。
本院认为，本案主要争议为原、被告是否存在劳动关系。劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。用人单位与劳动者具有下列情形时，可认定双方之间形成劳动关系：用人单位向劳动者支付劳动报酬；劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。本案中，被告于2006年9月18日起至原告处从事加工桥梁伸缩缝工作，该工作系原告的业务组成部分，原告按被告工作量结算劳动报酬，可以认定双方形成劳动关系。原告主张双方系承包关系，对此原告负有举证责任。原告提供的加工承揽工程结算单系其单方制作，被告对此真实性不予认可，本院不予确认；原告提供的年终结算签收单上手写的“2012年度承包款已全部结清”字样在被告签名的表格下方，被告对此不予认可，本院亦难以确认；原告提供的任务通知单，本院对此真实性予以确认，但该证据系被告的工作任务，为原告与被告结算工资的依据，不能证明双方系承包关系；原告提供的两位证人虽称原、被告系承包关系，但未能提供相关证据证明承包之事实，故本院对此难以采信。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告系承包关系，本院对原告此主张不予采纳。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
确认原告上海协强桥梁配套设施销售有限公司分公司与被告胡俊义于2006年9月18日至2013年1月28日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第448号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：玉环县宝达利机械有限公司。
法人代表：梁春瑞。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县宝达利机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告玉环县宝达利机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2007年7月25日，原、被告签订电信业务服务协议，被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装机固话号码为8727×××2，装机地址为玉环城关三合潭工业区）。但2012年12月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达162.58元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付2012年12月至2013年4月实际通信费90元、违约金72.58元，共计人民币162.58元。
被告玉环县宝达利机械有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、被告签字的客户登记单、欠费发票等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告玉环县宝达利机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付通信费用及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告玉环县宝达利机械有限公司于判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年12月至2013年4月实际通信费90元、违约金72.58元，共计人民币162.58元。
如果被告玉环县宝达利机械有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告玉环县宝达利机械有限公司负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年八月十五日
代理书记员 林晓晓
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第23号
原告彭丰明，男，汉族，1979年8月22日出生，住广东省丰顺县。
原告陈丽朋，女，汉族，1979年11月10日出生，住广东省和平县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所律师助理。
被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司，住所地：珠海市斗门区斗。
法定代表人李征国，总经理。
委托代理人吴毓明，男，汉族，1981年10月12日出生，住江西省南昌市。
原告彭丰明、陈丽朋诉被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员曹晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丰明、陈丽朋的委托代理人翁均涛，被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司的委托代理人吴毓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年9月5日。
二、房屋地点：珠海市斗门区某房。
三、房屋面积：94.58平方米。
四、房屋总价款：475955元。
五、合同约定的交楼时间：2013年5月1日。
六、实际交楼时间：2013年6月8日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2013年5月2日。
八、本院确定计付逾期交房违约金的截止日期：2013年7月31日，涉案商品房取得竣工验收备案表，达到合同约定的交付条件，故本院确定该日为计付逾期交房违约金的截止日期。
九、计付逾期交房违约金的天数：91天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之二。
十一、逾期交房违约金数额：8662.4元。
十二、合同约定的免责事由：合同第七条第二款约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同附件三补充协议第五条约定：（1）除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定时间将商品房交付买受人，买受人同意给出卖人30日的宽限期；（2）若出卖人在宽限30日后仍未能将商品房交付买受人，则按买卖合同约定的方式处理。
十三、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2013年7月31日。
十四、原告的诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金15231元（从2013年5月2日至2013年10月8日，共计160天），被告负担本案受理费。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向原告承担违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持，但违约金的具体数额应以本院确定的为准。
双方在合同中约定的交房期限为2013年5月1日，被告于2013年6月8日将涉案商品房交付给原告，但涉案商品房于2013年7月31日才取得竣工验收备案表，达到合同约定的交付条件。故被告向原告支付的逾期交房违约金应计至涉案商品房达到合同约定条件之日止。原告主张2013年8月1日至2013年10月8日期间的逾期交房违约金没有依据，本院不予支持。被告支付逾期交房违约金的期间为2013年5月2日至2013年7月31日，共91天。双方合同中约定的逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之二。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为8662.4元（475955元×0.0002×91天）。
被告庭审中抗辩涉案商品房逾期交付是由于暴雨等不可抗力原因造成。本院认为，珠海地区春夏季节多暴雨，属本地区的气候特征，是可预见的，不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，被告该抗辩没有依据，本院不予采信。
被告庭审中抗辩双方在合同中约定了宽限期30天，应从逾期交房的天数中扣除30天。本院认为，双方在合同附件三补充协议中约定了被告逾期交房，有30天的宽限期，但同时约定被告在30天宽限期满后仍无法按合同约定交付涉案商品房的，应按合同约定的违约责任处理。由于被告逾期交房的天数已超过了30天，因此被告应当按合同约定的违约金计算标准支付违约金。被告认为逾期交房的天数中应扣除宽限期的30天，原告认为不应扣除，由于双方对该条款理解发生争议，双方有二种不同的解释，且该合同条款是被告提供格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于被告一方的解释，故本院确定逾期交房的天数中不应扣除宽限期30天。被告的上述抗辩没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告彭丰明、陈丽朋支付逾期交付商品房违约金8662.4元；
二、驳回原告彭丰明、陈丽朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告彭丰明、陈丽朋负担40元，被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘改宏
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1132号
原告常静静。
被告赵志江。
被告杨会云。
原告常静静与被告赵志江、杨会云民间纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员钱国宝担任审判长与人民陪审员李丙臣、薛贵明共同组成合议庭，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告常静静到庭参加诉讼，被告赵志江、杨会云经公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常静静诉称：被告赵志江、杨会云二人在2014年2月27日，借原告现金8万元，月息2.5分，一季度一结息，二被告夫妇二人用自己的门市、房产、家财担保，借款期限为一年，到期保证还清，并写有借据为证。在2014年6月份，被告赵志江给付原告利息6000元。借款期满后原告再找二被告要钱，找不到二被告，至今无音信。原告无奈只好诉至法院。请求法院判令二被告偿还原告本息8万元和利息并承担本案的受理费。
为支持其主张，原告提交下列证据：
原告身份证复印件1份，用以证明原告身份。
借据1份，用以证明二被告借原告现金8万元，约定利息2.5分，借款期限等。
常文广证明材料一份，用于证明二被告借款8万元事实经过。
被告赵志江、杨会云在法定期限内未答辩，也未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：
原告与二被告经常文广介绍相识，2014年2月27日下午5点许，在常文广家，经原、被告协商同意，原告借给二被告现金8万元，约定月利息2.5分。二被告给原告写有借条1份，即：今借常静静现金捌万元正（80000）月息2分5厘（利息一季一结算）本借款有杨会云夫妇门市房产，家财担保，借款期限为一年，到期保证还清（可以提前还款），借款人杨会云、赵志江，证明人常文广，2014年2月27日。二被告在2014年6月份给付原告利息6000元。
本院认为：本案的被告赵志江、杨会云在2014年2月27日借原告现金8万元，约定月利息2.5分，二被告在2014年6月份给付原告利息6000元，下欠本金8万元和相应利息未还，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定月息2分5厘，不符合相关法律规定，本院酌情按月息2分计算给付原告为宜，其他不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告赵志江、杨会云在判决生效后十日内共同偿还原告常静静本金8万元和相应利息（利息按月利率2分计算，计算自2014年2月27日起至判决生效日止）。
案件受理费2100元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 杨俊峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第332号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所。住所地：山东省滨州市滨海十一路***号。
经营者：王森。
被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市。住所地：山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街*号楼101。
经营者：李玲玲。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司分别为被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所提供POS机刷卡服务、点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2283号
再审申请人（原审原告）：杨艳波，女，1976年11月6日生，汉族，原永吉县盐业公司工人，住吉林省永吉县口前镇。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林盐业集团永吉有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇兴华街9号。
法定代表人：刘维才，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祎，吉林金证律师事务所律师。
再审申请人杨艳波因与被申请人吉林盐业集团永吉有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳波申请再审称，（一）二审认定双方纠纷是因盐业公司在政府主导下的改革行为所引发是错误的。⒈按照吉林省国有企业改革领导小组企改［2005］1号《关于进一步深化国有工业企业改革的指导意见》，对照盐业公司的改革方案可见，盐业公司的改革不符合改革真正意义，只是打着改革旗号的裁员。⒉所谓的“改制”未经过法定程序批准。企业改制方案未经法定机关批准，没有审核批准文件。对企业人员状况及分流安置意见未报劳动保障部门审核批准。改制方案未经国有资产监督管理部门决定或批准。永吉县劳动和社会保障局2006年9月4日向吉林市劳动和社会保障局所作的《关于我县盐业公司因内部改革引发不稳定因素的情况反映》中已指出相关问题。⒊盐业公司的大规模裁员的“改革”方案未经过职工大会讨论通过和征求工会意见，违反《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知》国办发［2003］96号文件及《中华人民共和国劳动法》第二十七规定。综上，本案属于人民法院受案范围，原审法院应依法审理。（二）二审法院适用法律错误。杨艳波二审诉讼请求包括补发工资、补缴社保和补缴住房公积金、确认违法解除劳动合同及相应的经济补偿金，应归于劳动合同纠纷和社会保险纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，属于法院受理范围，二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回杨艳波起诉适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院审理或提审。
本院经审查认为，2005年末至2006年10月期间吉林省盐业集团有限公司根据发改办经贸[2005]1073号《国家发展改革委办公厅关于印发推进食盐流通现代化实施方案的通知》及所附实施方案精神，在吉林省推行盐业企业改制，应属政府主导下的改制。杨艳波因认为盐业公司在改制中对其按自动离职处理违法，而向法院诉请确认盐业公司的处理行为违法、盐业公司为其补发工资、补缴社保和住房公积金、赔偿损失等，属双方在企业改制过程中发生的纠纷，杨艳波在再审申请中主张的盐业公司改制是否具有改革的真正意义、在改制过程中是否存在违反程序的问题，亦为改制中的问题，均不属于人民法院受理民事案件范围。原审裁定驳回杨艳波起诉，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨艳波的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2283号再审申请人（原审原告）：杨艳波，女，1976年11月6日生，汉族，原永吉县盐业公司工人，住吉林省永吉县口前镇。委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林盐业集团永吉有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇兴华街9号。法定代表人：刘维才，该公司经理。委托诉讼代理人：李祎，吉林金证律师事务所律师。再审申请人杨艳波因与被申请人吉林盐业集团永吉有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳波申请再审称，（一）二审认定双方纠纷是因盐业公司在政府主导下的改革行为所引发是错误的。⒈按照吉林省国有企业改革领导小组企改［2005］1号《关于进一步深化国有工业企业改革的指导意见》，对照盐业公司的改革方案可见，盐业公司的改革不符合改革真正意义，只是打着改革旗号的裁员。⒉所谓的“改制”未经过法定程序批准。企业改制方案未经法定机关批准，没有审核批准文件。对企业人员状况及分流安置意见未报劳动保障部门审核批准。改制方案未经国有资产监督管理部门决定或批准。永吉县劳动和社会保障局2006年9月4日向吉林市劳动和社会保障局所作的《关于我县盐业公司因内部改革引发不稳定因素的情况反映》中已指出相关问题。⒊盐业公司的大规模裁员的“改革”方案未经过职工大会讨论通过和征求工会意见，违反《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知》国办发［2003］96号文件及《中华人民共和国劳动法》第二十七规定。综上，本案属于人民法院受案范围，原审法院应依法审理。（二）二审法院适用法律错误。杨艳波二审诉讼请求包括补发工资、补缴社保和补缴住房公积金、确认违法解除劳动合同及相应的经济补偿金，应归于劳动合同纠纷和社会保险纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，属于法院受理范围，二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回杨艳波起诉适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院审理或提审。本院经审查认为，2005年末至2006年10月期间吉林省盐业集团有限公司根据发改办经贸[2005]1073号《国家发展改革委办公厅关于印发推进食盐流通现代化实施方案的通知》及所附实施方案精神，在吉林省推行盐业企业改制，应属政府主导下的改制。杨艳波因认为盐业公司在改制中对其按自动离职处理违法，而向法院诉请确认盐业公司的处理行为违法、盐业公司为其补发工资、补缴社保和住房公积金、赔偿损失等，属双方在企业改制过程中发生的纠纷，杨艳波在再审申请中主张的盐业公司改制是否具有改革的真正意义、在改制过程中是否存在违反程序的问题，亦为改制中的问题，均不属于人民法院受理民事案件范围。原审裁定驳回杨艳波起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳波的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十三日书 记 员  孟凡艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第843号
原告：林寿延。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告林寿延与被告广西正润发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落的八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年11月4日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1393.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价197877元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告林寿延的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1769号
原告：宝清县宏基房地产开发有限公司集贤分公司，住所集贤县福利镇建工小区14栋202室。
法定代表人：王崇力，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘孝斌，男，该公司法务部主任。
被告：刘金艳，女，1967年11月23日出生，汉族。
原告宝清县宏基房地产开发有限公司集贤分公司以下简称（宏基公司）诉被告刘金艳恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1、刘金艳立即将被涂鸦的集贤县福利镇紫金花园四面墙体整体恢复原状；2、消除影响，在电视或其他媒体公开道歉，并依法对刘金艳予以训诫，责令具结悔过。并向本院提交了所有权人为王崇力的房屋所有权证书。
本院经审查认为，本案争议所涉房屋的所有权人为王崇力，原告宏基公司不具有起诉的诉讼主体资格，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宝清县宏基房地产开发有限公司集贤分公司的起诉。
案件受理费100元（原告宏基公司已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋宇琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0521民初1769号原告：宝清县宏基房地产开发有限公司集贤分公司，住所集贤县福利镇建工小区14栋202室。法定代表人：王崇力，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘孝斌，男，该公司法务部主任。被告：刘金艳，女，1967年11月23日出生，汉族。原告宝清县宏基房地产开发有限公司集贤分公司以下简称（宏基公司）诉被告刘金艳恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1、刘金艳立即将被涂鸦的集贤县福利镇紫金花园四面墙体整体恢复原状；2、消除影响，在电视或其他媒体公开道歉，并依法对刘金艳予以训诫，责令具结悔过。并向本院提交了所有权人为王崇力的房屋所有权证书。本院经审查认为，本案争议所涉房屋的所有权人为王崇力，原告宏基公司不具有起诉的诉讼主体资格，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宝清县宏基房地产开发有限公司集贤分公司的起诉。案件受理费100元（原告宏基公司已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇一六年十二月五日书记员  蒋宇琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6125号
原告：上海擎扬精密模具配件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：苏州鑫融精密模具有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：苏某某。
原告上海擎扬精密模具配件有限公司与被告苏州鑫融精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日以另行主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海擎扬精密模具配件有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐 健
二〇一七年四月二十八日
书记员 王奇彦