安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第02837号
原告：宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬村民组。
负责人：姬道乾，该村民组组长。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：凌加德，男，汉族。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：姬超，男，汉族。
原告宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬村民组（以下简称：西姬村民组）与被告凌加德、姬超房屋买卖合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，由审判员胡波担任审判长与审判员邱毛雷、人民陪审员李腾飞组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告负责人姬道乾及委托代理人张金玉，被告凌加德委托代理人马述爱、崔旗，被告姬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西姬村民组诉称：1996年4月，被告姬超开始担任原告村民组长，1996年10月被告姬超没有征得任何人同意，没有经过全体村民会议代表通过，私自将属于原告集体所有的坐落在宿灵公路北侧的楼房一栋共13间（一层7间二层6间）及该房北侧约4亩多的土地以15万元的价格卖给被告凌加德，被告凌加德当时仅付购房款5万元，剩余房款至今未付清。由于被告姬超在任职期间横行乡里多次殴打村民，并涉嫌贪污公款，2001年8月被告姬超被镇政府撤职。镇政府在审查被告姬超账务时，发现被告姬超存在贪污公款的行为，随将该案移交公安机关处理。2008年5月20日，经宿州市公安机关委托安徽淮海会计师事务所有限公司审计，原告才知道被告姬超私自将属原告集体所有的13间楼房和4亩多土地以15万元的低价卖给被告凌加德，被告凌加德仅付购房款78000元，剩余72000元至今未付。被告凌加德不仅没有付清购房款，自1996年10月购房之后和被告姬超恶意串通，又从原告处非法为自己报销各种费用69660元，原告得知该情况后即通过公安机关要求两被告立即支付和退还两笔费用，但两被告至今拒不支付。综上所述，原告认为两被告恶意串通非法转让原告集体财产，且至今为止尚欠房款72000元未付，被告凌加德非法从原告处报销各种费用69660元，应属不当得利。特具状起诉，请求判令两被告立即支付拖欠的房款72000元，被告凌加德立即返还不当得利款69660元。原告在庭审过程中要求增加利息诉讼请求。
被告凌加德辩称：1、原告在开庭时要求支付利息，是变更诉讼请求，已经超过举证期限；2、原告不具有诉讼权利，违反村民组织法的规定，因为原告提起诉讼没有经过三分之二村民同意；3、原告的诉讼请求均无事实依据，被告凌加德不存在拖欠购房款，更不存在报销所谓的费用；4、原告诉称两被告恶意串通，非法转让原告财产，严重违反事实。1996年10月18日被告姬超和西姬村民代表与被告凌加德签订了协议书，同日制订了售房付款的说明，并经宿州市公证处于1996年10月22日进行了公正，双方签订的协议符合法律规定，公证书至今有效，应该作为该案认定事实的依据。同时宿州市政府对该案涉及的房屋依法颁发了土地证及房产证，因此原告诉称的两被告恶意串通非法占有原告集体财产的理由不成立；5、原告所诉称的返还不当得利69660元，从原告叙述的理由看不属于法院受理的范围，如果如原告所说被告非法报销事实成立，就应该是刑事案件，而恰如公安机关所查，被告并没有刑事案件行为。
被告姬超辩称：原告诉称的不是事实，房屋当时以15万元的价格卖给凌加德是村民组代表研究同意的，原告起诉的被告凌加德拖欠房款不是事实，凌加德没有欠房款72000元，因为村民组和凌加德还有账没有结算，凌加德租用村民组的房屋因为需要拉墙头，本该村民组出钱拉而没有拉，就同意由凌加德自己垫付钱先拉，凌加德出钱拉好墙头后，把发票和一些账就交到组里了，因为后来一直查账，就没能和凌加德结算，墙头也没有验收。原告起诉的不当得利69660元也不是事实，原告依据的是审计报告，审计报告里的这笔钱已经明确没有包括在组里支出的项目中，这笔钱和凌加德剩余的房款是同一事实，就是因为一直和凌加德没有结算清才没冲抵凌加德所欠的房款入账，是原告对审计报告理解错误。
原告西姬村民组向法庭提交的证据有：1、2013年5月3日宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村民委员会出具的证明复印件，证明姬道乾是西姬村民组的村民代表（该村民代表同等于以前村民组长称呼）；2、西姬村民组姬道乾等3名小组代表和小组成员4人，小组群众46人签名的会议记录复印件，原告用以证明村民小组经开会同意起诉要求追回欠款72000元、要回房屋并追回凌加德不当报销的69660元；3、1996年10月18日甲方姬道友、姬超等6人与乙方凌加德签订的出售西姬村民组房屋的售房协议书和付款说明复印件，原告用以证明房子以15万元的价格卖给凌加德，凌加德仅支付房款50000元，办理建房证和土地证的费用应该由村民组出，剩余的应该由凌加德自己负担；4、安徽淮海会计师事务所有限公司皖淮会师审字（2008）021号审计鉴证报告复印件，原告用以证明：（1）、房子以15万元的价格卖给被告凌加德，原组长姬超实收房款78000元，剩余72000元被告凌加德没有支付，（2）、被告凌加德从原告处非法报销69660元，这些费用不应该由原告承担，（3）、原告与被告凌加德签订过售房合同后，原告已经给被告凌加德报销了办理建房证土地证开支6903元；5、原告申请调取宿州市公安局经济犯罪支队对被告姬超和被告凌加德的询问笔录及处理决定，原告用以证明被告凌加德尚欠72000元购房款未付，并且从原告处报销了69660元。
被告凌加德对原告所举证据发表的质证意见为：对原告所举证据1、3、4、5的真实性无异议，认为证据1姬道乾只是村民代表不是小组长，不能代表村民组提起诉讼，且西姬村民组与村民委员会是两个不同的机构，村民委员会的证明无关联性；证据2被告认为原告起诉在先会议记录在后，内容不真实，全组村民是300多人，该记录只有几十人，参加人员人数不符合规定，人员签名也不能证明真实性，会议记录表明了姬道乾只是其中一名代表。对证据3被告凌加德对原告的证明目的有异议，认为该协议书是经过公证处公正的，不能看出原、被告是谁违约，协议付款是有条件的；对证据4被告凌加德认为对两被告不发生法律效力，审计报告书没有与被告进行核对沟通，报告书不能证明原告的目的，报告书中谈到被告姬超提供的票据实收被告凌加德78000元，并没有说被告凌加德欠72000元，报告书中第6项开支并没有包括在村民组现金支出中；对证据5被告凌加德认为询问笔录表明的是剩余的72000元购房款，凌加德已经用办证费、拉墙头的发票进行了抵付，已经不欠款。
被告姬超对原告所举证据发表的质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5基本同被告凌加德质证意见。
被告凌加德向法庭提交的证据有：1、经过宿州市公证处公正的原告与被告凌加德签订的协议书和售房付款说明书（与原告所举证据3相同）复印件，被告凌加德用以证明与原告原村民组长姬超及村民代表共六人代表西姬村民组签订售房协议，西姬村民组的13间房屋以15万元的价格出售给凌加德，凌加德已经支付50000元，余款待西姬村民组将房屋手续全部交给凌加德后再支付，协议书是双方真实意思表示，不存在恶意串通、低价出售和非法出售集体财产；2、国有土地使用证和房屋所有权证，被告凌加德用以证明购买的房屋已经过人民政府确权颁证；3、安徽淮海会计师事务所有限公司（以下简称：淮海会计师事务所）皖淮会师审字（2008）021号审计鉴证报告复印件（与原告所举证据4相同），被告凌加德用以证明原告所主张的69660元被告没有获取，该项票据交给姬超，姬超并没有从村民组支付给被告凌加德，这些票据只是为了冲抵购房款。
原告对被告凌加德所举证据发表的质证意见为：对原告所举证据真实性均无异议，对证明目的有异议。对证据1原告认为6名村民代表代表西姬村民组卖方不合法，不具有法律效力，西姬村民组已经将手续交给被告凌加德，但并未支付购房款72000元，凌加德的抵付行为不合法；对证据2原告认为办证费用村民组已经给报销过了。
被告姬超对被告凌加德所举证据均无异议。
被告姬超未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1虽是村级出具的证明，但村民小组属村民委员会下设的集体组织，其证明姬道乾是该村民小组组长的证明效力予以确认；原告所举证据2两被告认为是否是村民所按手印和签名真实性无法核对，但未提供相反证据予以否认，对其证明效力，予以确认；原告所举证据3两被告对真实性无异议，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；原告所举证据4、5对原告所要证明被告凌加德剩余72000元购房款未付的证明效力，予以确认，对其所要证明69660元由被告凌加德在组里已经报销并且已经实际取得的证明效力，不予确认。对被告凌加德所举证据1、2、3原告及被告姬超对真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告是否有诉讼权利；2、被告姬超作为被告是否适格；3、被告凌加德是否存在在原告处报销开支的事实及是否应当返还；4、被告凌加德是否存在剩余购房款未付清且是否应当与被告姬超支付剩余购房款。
经审理查明，1996年4月被告姬超担任西姬村民组长与西姬村民组共6人，于1996年10月18日代表西姬村民组与被告凌加德签订售房协议，将属于原告西姬村民组集体所有的坐落在宿灵公路北侧的楼房一栋共13间（一层7间二层6间）及该房北侧约4亩多的土地以15万元的价格卖给被告凌加德，并于同日签订了付款说明，内容：1、乙方（被告凌加德）先付给甲方（原告西姬村民组）50000元做押金。甲方接到押金后15日内将房子交予乙方过期甲方赔偿乙方50000元违约金。2、乙方接到甲方房子的全部手续后1月之内将余款全部付清，过期以押金作为房租费处理（附说明：建房证、土地使用证费用由甲方承担）。协议及售房付款说明签订后，西姬村民组与凌加德双方到宿州市公证处进行了公证，宿州市公证处于1996年10月23日作出（96）宿州证字第0466号公证书。之后被告凌加德付给原告西姬村民组房款78000元。剩余房款因被告凌加德租赁原告房屋，因拉墙头和房产证办证等事宜产生费用，被告凌加德用以冲抵剩余的房款。现原告起诉来院，请求判令两被告立即支付拖欠的房款72000元，被告凌加德立即返还不当得利款69660元。原告在庭审过程中要求增加利息诉讼请求。
另查明，因姬道乾等人控告西姬村民组原组长姬超职务侵占，经宿州市公安局经济犯罪侦查支队调查，认为无证据证明姬超由职务侵占事实，作出宿州市公安局公经不立字（2008）第028号不予立案决定。
本院认为，针对焦点问题1原告是否有诉讼权利。法律规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意；属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营以及公益事项的办理，由村民小组会议依照法律的规定讨论决定。本案原告举证有以户为代表的会议记录，两被告虽认为无法核对人员签名的真实性，但是未提供相反的证据予以反驳。故原告享有对本案的诉讼权利。
关于被告姬超的被告主体资格，因原告的诉请是认为两被告恶意串通，侵占集体财产，侵占房款72000元，而要求被告姬超与被告凌加德承担支付的义务，故姬超作为本案被告，主体适格。
关于剩余购房款的数额。审计报告内容是原组长姬超提供出售给凌加德房子实收现金78000元，被告姬超在公安机关的陈述中表明被告凌加德剩余房款72000元未付，而被告凌加德在公安机关陈述中自认冲抵的数额是70720元。本院认为，原告举证的审计报告只是审计部门依据西姬村民组的账务做出的结论，该审计内容没有被告凌加德的认可，不能作为认定凌加德未付房款数额的依据，被告姬超在公安机关的个人陈述亦不能作为依据。本案被告凌加德未付的剩余房款的数额应依据被告凌加德的自认，确定为70720元。
关于被告凌加德对剩余购房款是否应该支付。被告凌加德认为剩余房款已经用办证及拉墙头等花费的票据冲抵，但本案无证据证明。审计报告反映西姬村民组没有将开支作为西姬村民组的支出入账。虽相关票据被告凌加德也交给被告姬超，售房协议也约定办证费用由西姬村民组承担，被告姬超也认可被告凌加德有拉墙头的事实，但是没有最终算账。故被告凌加德认为已经用票据冲抵剩余的购房款的抗辩理由，不予支持。
关于被告凌加德是否在原告处存在报销开支的事实及是否应当返还。首先，原告诉称被告凌加德在原告处报销开支的事实，是依据淮海会计师事务所的审计鉴证报告，而该报告关于审计鉴证中需要说明的几个问题第6项，明确说明了不包含原告所诉称的款项。其次，被告姬超与被告凌加德均辩称该项是因为当年被告凌加德租用西姬村民组的房屋，因西姬村民组与被告凌加德有口头约定，由西姬村民组把墙头拉好，后因为西姬村民组没有拉墙头，而同意由被告凌加德自行把墙头拉好，所开支的费用由西姬村民组承担。被告凌加德把墙头拉好后，连同与西姬村民组约定的办理购房办证的费用等票据一同交由被告姬超，用于冲抵被告凌加德所欠的剩余房款。再次，凌加德是否应该在原告西姬村民组报账，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，原告诉称由两被告返还不当得利69660元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告姬超承担给付剩余购房款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
债务应当偿还，被告凌加德拖欠原告西姬村民组剩余购房款70720元未付，有被告凌加德自认，事实清楚。对原告要求被告凌加德给付剩余购房款70720元的诉讼请求，予以支持。原告在庭审中要求增加利息的诉讼请求，应在举证期限届满前提出，被告不同意合并审理，故对原告要求增加利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌加德于本判决生效后十日内支付原告宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬村民组购房款70720元。
二、驳回原告宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬村民组其他诉讼请求。
案件受理费3130元，由原告西姬村民组负担1500元，被告凌加德负担1630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 邱毛雷
人民陪审员 李腾飞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吴孔琴