河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第347号
原告赵某甲（曾用名焦某甲），男，2000年出生。
原告赵某乙（曾用名焦某乙），女，1997年出生。
二原告的法定代理人周某某，女，1972年1出生。系二原告之母。
委托代理人崔向东，河南向东律师事务所律师。
被告董某某（又名董某甲），女，1948年出生。
委托代理人杨维强，河南福聚律师事务所律师。
被告焦某丙（又名焦某丁），男，1989年出生。
委托代理人龚清华、段洋河，河南福聚律师事务所律师。
原告赵某甲、赵某乙与被告董某某、焦某丙继承纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院受理后，即向二原告及被告董某某送达了举证通知书等法律文书，并指定举证期限为30日。于2012年4月12日，依法由审判员刘正平、沈明远、范晓娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙的法定代理人周某某及其委托代理人崔向东、被告董某某及其委托代理人杨维强均到庭参加了诉讼。
由于庭审中，焦某丙以证人身份出庭作证，证实二原告诉请的卖房款应归其所有。庭审结束后，原告提交了追加被告申请，要求追加焦某丙为本案被告，后又撤回了追加申请。本院于2012年7月23日依职权通知焦某丙参加诉讼，并于2012年8月28日，依法由审判员刘正平、沈明远、何伟组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告赵某甲、赵某乙的法定代理人周某某及其委托代理人崔向东、被告董某某及其委托代理人杨维强、被告焦某丙及其委托代理人段洋河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称：2006年7月，二原告之父焦某戊因意外车祸死亡，生前在黄冢乡西街路北曾有一套4间房屋，依照《中华人民共和国继承法》，二原告享有法定继承权。而被告却将此遗产非法以27万元转卖给他人，且将卖房款独占，侵犯了二原告的继承权，因此要求被告返还二原告应当继承财产总额的二分之一，即135000元。
被告董某某辩称，二原告诉称的房屋不归其父亲焦某戊生前所有，根本不是其父亲的遗产。该房屋的产权实际归答辩人的长孙焦某丙所有，答辩人和丈夫焦某辰作为长孙焦某丙的抚养人和家长参与依法处置出售该房产与二原告没有任何关系，因此，二原告所诉该房屋是其父焦某戊的遗产缺乏事实和法律依据，且二原告提起诉讼的期限已经超过二年。要求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告焦某丙辩称，焦某丙不是本案适格的被告，而是有独立请求权的第三人。二原告所诉房屋的所有权原来归祖父母，并不是父亲焦某戊的遗产，1993年9月16日祖父母将该房屋赠与焦某丙。二原告没有提交有效的证据证明争议房屋是遗产，而是采取非法手段获取的录音资料作证据，没有证据的效力。焦某戊于2006年7月去世已经六年之久，二原告的起诉已经超过二年的期限。应当驳回二原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点问题是：1、二原告所诉房屋是否为其父焦某戊的遗产？2、如果是遗产，应当如何继承？3、原告的诉请是否超过时效？
二原告、被告董某某、被告焦某丙对本院归纳的争议焦点均无异议。
围绕本案的焦点问题，第一次庭审时，二原告向本院提交的证据材料有：1、监护人周某某的身份证复印件。2、原告及监护人的户籍资料四张。证明原告的人口信息资料（含曾用名）；原告与监护人的关系；间接证明原告与其生父焦某戊的关系。3、原告监护人周某某持有的商丘市人事局颁发的《遗属生活困难补助证明书》，证明原告生父焦某戊于2006年7月去世；二原告是死者焦某戊的亲生子女，享受困难补助；周某某是二原告法定监护人。4、2011年6月1日，周某某向被告董某某（二原告祖母）索要二原告祖父擅自卖掉的焦某戊生前房产款270000元，被被告董某某一直占有的录音文字整理稿（3页），证明被告之夫将焦某戊的房产卖掉得款270000元；被告董某某占有卖房款不给。5、录音光盘。6、（2011）谯民一初字第01513号、（2011）亳民一终字第00782号民事判决书及相关法院通知、传票，证明周某某系二原告法定代理人，有出庭资格。
经庭审质证，被告董某某对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为此两份证据为视听资料，光盘来源不明，无法确定其合法性和真实性，达不到证明目的，不能作为证据使用。对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决对二原告及其代理人的确认也不完全正确，有些内容显示也不完全正确，与本案无关联性。
被告董某某向本院提交的证据有：一、董某某的户籍证明，证明被告的曾用名为董某甲；二、2012年3月28日虞城县黄冢乡西街村民委员会及虞城县公安局黄冢乡派出所的证明材料，证明焦某戊与焦广星是同一人，且是被告长子；三、2012年4月3日虞城县公安局城关派出所的户籍证明，证明焦某丙的曾用名为焦某丁；四、2012年4月6日虞城县公安局城关派出所的户籍证明，证明陈某乙的曾用名为陈某甲；五、1993年7月13日焦广星与陈某甲离婚档案资料一套；六、1993年9月16日，焦某辰、董某某与陈某乙的协议证明；七、2009年9月26日焦某辰、焦某丙与秦某某签订的《房屋买卖协议》；证据五、六、七证明：1、二原告生父焦某戊与陈某甲于1993年7月13日办理离婚登记财产分割时不涉及房屋，二人均没有房屋，二原告所诉称的房屋在1993年9月16日之前归被告夫妇所有，1993年9月16日之后归被告的长孙焦某丙所有，因此，二原告主张的房屋不是焦某戊的遗产；2、焦某丙作为房屋的产权人在爷爷焦某辰的参与下依法处置出售给秦某某，该处置行为与二原告并没有任何关系，因此，二原告称售房款为遗产并要求继承无事实和法律依据；八、证人焦某丙出庭作证，证明争议房屋不是遗产，卖房款归焦某丙所有，不能继承。
经庭审质证，原告对被告董某某提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为是无效的，对证据四不发表异议，对证据五、六不承认其合法性，有异议。对证据七有异议，对焦某丙的签字有异议，对焦某辰签字有异议。焦某丙的签字是钢笔，其余签字都是圆珠笔签的。对焦某丙的证言有异议。
第二次庭审时，原告所举证据与第一次庭审相同。
被告董某某的质证意见与第一次庭审相同。
被告焦某丙质证认为，原告提交的证据4、5是单方录制整理的，不具有合法性，也没有其他证据相佐证。
被告董某某提交的证据与第一次相同。
经庭审质证，原告认为，焦某戊与陈某甲离婚时没有房产，不能证明焦某戊与周某某结婚时没有房产，并要求对焦某辰的指纹进行鉴定。对证据六不认可，是虚假的，不能证明文字形成的时间是1993年9月16日。
被告焦某丙对被告董某某的证据没有发表意见。
被告焦某丙向本院提交的证据：1、户籍证明，证明焦某丙的曾用名是焦某丁。2、1993年6月20日焦某丙父母的离婚协议书一份，证明焦某丙父母焦广星、陈某甲的财产中没有房屋。3、1993年9月16日《证明》一份，证明本案涉及的房屋所有权归董某某夫妇所有，而且1993年9月16日董某某夫妇两人因取得对焦某丙的监护权，已将该房屋赠给了焦某丙，因此，二原告之父焦某戊对本案涉及的房屋没有所有权，更不是焦某戊的遗产。
经庭审质证，二原告对证据1没有发表意见；对证据2、3有异议，认为两份协议上的签名笔迹不是同一人，落款是陈某甲而不是陈某乙，离婚协议上签名一律是陈某甲，证据不真实。
被告董某某对被告焦某丙的证据无异议。
根据相关法律规定，结合庭审质证情况，对原告证据的效力认定如下：被告董某某对原告提交的证据1、2、3没有异议，且这些证据符合证据的三性原则，为有效证据；被告董某某对原告提交的证据4、5虽有异议，但与被告董某某提交的证据七相印证，可以证实焦某戊房屋被卖的事实。原告提交的证据6为已经生效的法律文书，与其他证据相印证，可以证实焦某丙（焦某丁）与焦威震系同一人，但该证据中被告焦某丙的出生日期与2012年4月3日虞城县公安局城关派出所出具的户籍证明及1993年7月13日焦某戊与陈某甲离婚档案相矛盾，焦某丙的出生日期应当以虞城县公安局城关派出所的户籍证明为准。
对被告董某某提交的证据效力认定如下：原告对被告董某某提交的证据1、2没有异议，且这些证据符合证据的三原则，为有效证据；原告对被告提交的证据3虽有异议，但没有提交相反证据予以证实，该证据为有效证据；被告提交的证据4为公安机关的证明材料，为有效证据；原告对被告提交的证据5、6虽有异议，但证据5系国家机关的档案材料，可以客观的证实焦某戊与陈某甲离婚的事实，该证据为有效证据。而由于证据6中的焦某辰已经去世，陈某甲又没有出庭接受质询，以至于本院无法认定该证据的真实性、合法性，且该证据的内容违背相关法律规定，为无效证据；由于证据6的无效性，被告提交的证据7只能证明原被告所争议的房产被处置的事实，但不能达到被告董某某的证明目的。
对被告焦某丙提交的证据效力认定如下：原告对被告焦某丙提交的证据1没有异议，且该证据系公安机关的证明材料，为有效证据；原告对被告焦某丙提交的证据2、3有异议，该证据2系国家机关的档案材料，为有效证据，但不能达到被告焦某丙的证明目的，该证据3的效力已经在被告董某某的证据中被予以否认，不能达到被告焦某丙的证明目的。
经审理查明：焦某戊又名焦某星、焦某旗，系焦某辰（已故）、被告董某某夫妇之长子，其与前妻陈某甲（陈某乙）于1988年3月28日进行结婚登记，1989年2月17日生育长子焦某丙（焦某丁、焦某震）。1993年7月13日，焦某戊与陈某甲在黄冢乡政府协议离婚，其子焦某丙由陈某甲抚养。后焦某戊与周某某同居，于1997年9月18日生育长女焦某乙（赵某乙），2000年7月17日生育次子焦某甲（赵某甲）。焦某戊于2006年因交通事故死亡，其女焦某乙（赵某乙）、子焦某甲（赵某甲）随周某某移居商丘市。2009年9月26日，焦某辰、被告焦某丙将焦某戊结婚时的房屋卖给秦某某，得款250000元。2011年2月28日，焦某辰因交通事故死亡。2011年6月1日，二原告的法定代理人周某某到被告董某某家中就焦某戊的房屋问题进行交涉，并对谈话进行了录音。2012年3月5日，二原告向本院起诉，要求被告董某某返还应当共同继承财产（焦某戊）的二分之一，计135000元。由于焦某丙在出庭作证的过程中主张对原被告争议卖房款拥有所有权，原告于第一次庭审结束后申请追加焦某丙为被告，后又撤回申请。2012年7月23日，本院依职权通知焦某丙作为被告参加诉讼。
本院认为，本案系继承纠纷案件。原告赵某甲、赵某乙对其父焦某戊死亡后所留下的遗产享有继承权。原、被告争议的房屋是否是焦某戊的遗产、遗产是否存在以及该遗产应当如何分割是本案的关键问题。首先，关于原被告所争议的房屋是否为焦某戊的遗产问题：1、被告提交的陈某甲与焦某辰、被告董某某关于对焦某戊结婚时房屋及焦某丙抚养权约定的证明虽然不能证实被告的观点，但可以证实焦某戊结婚时的房屋存在的事实；2、被告提交的卖房协议可以证实焦某戊结婚的房屋被卖掉，焦某辰和被告焦某丙参与卖房及卖房款为250000元的事实；3、原告提交的录音资料证实焦某戊的房屋被焦某辰卖掉；4、父母为儿子建造房屋并筹办婚事，且房屋没有房产证明，是现在农村普遍存在的事实；5、被告董某某没有提交相关证据证实其他子女对争议房屋拥有所有权。由此可以证实，争议房屋系焦某辰与被告董某某夫妇出资为焦某戊建造，并供焦某戊结婚之用，视为赠与焦某戊的财产，焦某戊死亡后即转化为焦某戊的遗产。其次，关于该遗产应当如何分割的问题：《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。焦某戊于2006年死亡，其遗产继承应当从2006年开始，其父焦某辰、其母董某某、其女赵某乙、其子赵某甲和焦某丙作为第一顺序继承人，对其遗产有均等的继承权，但当时继承人没有对其遗产进行分割。2009年9月26日，焦某辰和被告焦某丙对焦某戊房屋进行处理时，应当将卖房款250000元的五分之二给付二原告，却在没有通知赵某甲和赵某乙的情况下，将卖房款全部私自占有，侵犯了二原告的合法继承权。关于被告辩称的原告提起继承的时间超过两年的问题，没有依据：因为2011年6月1日，二原告的法定代理人周某某到被告董某某家中就焦某戊的房屋问题进行交涉，并对谈话进行录音时，二原告的法定代理人才知道焦某戊房屋被卖的事实。关于责任的承担问题，因焦某戊的房屋被卖后，焦某辰已经去世，其与董某某的共同财产均由被告董某某控制，被告焦某丙参与卖房，视为共同侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、被告焦某丙将二原告应当继承的卖房款100000元归还给二原告，于判决生效后十日内履行完毕。二被告互负连带责任。将款汇入【收款人：虞城县财政国库支付中心（虞城县人民法院）。账号：00000104667043418012。开户银行：虞城县农村信用联社转鹏程信用社。汇款用途：法院执行款】。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告董某某、焦某丙负担2220元，二原告负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 何 伟
二〇一二年十二月二十五日
书记员 黄亚楠