黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第11号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，所在地穆棱市八面通镇和平街，组织机构代码证67290128-2。
代表人闫成飞，男，该银行行长。
委托代理人卢纪筱，男，1967年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行法律顾问，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇铁路街2-664。
被告关长亮，男，1985年11月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张在堂，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张俊泉，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王文常，男，1964年3月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行（以下简称邮储银行）与被告关长亮、张在堂、张俊泉、王文常借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年2月6日起诉，本院受理后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人卢纪筱，被告关长亮均到庭参加诉讼。被告张在堂、张俊泉、王文常经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年11月7日，原告与四被告夫妇签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：由其3户组成联保小组，在2013年11月7日至2015年11月7日间，小组成员可向原告申请4万元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等；同日，原告分别与被告关长亮、张在堂签订了《小额联保借款合同》，分别向二被告各贷款4万元，期限：自2013年11月至2014年11月，约定年利率14.58%，逾期年利率为18.954%。采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告关长亮、张在堂没有按约定履行还款义务。故原告起诉，1、要求被告关长亮立即偿还借款本金11130.65元，计算至2015年1月6日的利息346.80元，合计11477.45元，并继续承担至还款之日的利息。被告张在堂、张俊泉、王文常对此承担连带保证责任；2、要求被告张在堂立即偿还借款本金11150.47元，计算至2015年1月6日的利息357.73元，合计11508.20元，并继续承担至还款之日的利息。被告关长亮、张俊泉、王文常对此承担连带保证责任；3、被告关长亮、张在堂、张俊泉、王文常互负连带保证责任；4、要求四被告承担本案诉讼费。
被告关长亮辩称：承认借款及联保的事实。
被告张在堂未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告张俊泉未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告王文常未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本案的争议的焦点为：二被告借款数额及如何还款；四被告是否互负连带清偿责任。原、被告对本庭归纳的焦点均无异议。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.被告关长亮、张在堂联保小额贷款申请表复印件一份、关长亮、张在堂身份证及户口复印件各一份、关长亮、张在堂小额联保借款合同复印件一份（共计10页）、关长亮、张在堂中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、关长亮、张在堂中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据复印件各一份、关长亮、张在堂开户存折复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告关长亮、张在堂分别在原告处贷款本金40000.00元，约定年利率为14.58%的事实。
证据2.关长亮、张在堂、张俊泉、王文常小额贷款联保协议书复印件一份（略，向法庭提供），证明：四被告互负连带清偿责任。
被告关长亮对以上二组证据均无异议。
本院认为，原告提供二组证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，被告关长亮对借款事实及联保事实均无异议，被告张在堂虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年11月7日，原告与四被告夫妇签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：由其3户组成联保小组，在2013年11月7日至2015年11月7日间，小组成员可向原告申请4万元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等；同日，原告分别与被告关长亮、张在堂签订了《小额联保借款合同》，分别向二被告各贷款4万元，期限：自2013年11月至2014年11月，约定年利率14.58%，逾期年利率为18.954%。采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告关长亮、张在堂没有按约定履行还款义务，只偿还了部分欠款。
本院认为：原告邮储银行穆棱支行与四被告夫妇签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告关长亮、张在堂发放贷款，二被告均未向原告履行还款义务。四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，互负连带责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，四被告于2013年11月7日与原告签订《小额贷款联保协议书》，均知道原告于同日其余二被告签订《小额联保借款合同》并发放贷款，四被告应当知道其互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告关长亮于本判决生效后十日内给付原告邮储银行借款本金11130.65元，计算至2015年1月6日的利息346.80元，合计11477.45元，2015年1月6日以后的利息按逾期年利率18.954%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告张在堂于本判决生效后十日内给付原告邮储银行借款本金11150.47元，计算至2015年1月6日的利息357.73元，合计11508.20元，2015年1月6日以后的利息按逾期年利率18.954%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告关长亮、张在堂、张俊泉、王文常互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.64元，减半收取187.32元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一五年四月二十日
书记员 李静伟