海南省第一中级�民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终882号上诉人（原审被告）：陈泽艳。委托诉讼代理人：李日弟。被上诉人（原审原告）：周克平。委托诉讼代理人：李刚。原审被告：谢月花。上诉人陈泽艳因与被上诉人周克平、原审被告谢月花民间借贷纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院(2015)屯民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈泽艳及其委托诉讼代理人李日弟、被上诉�周克平及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。原审被告谢月花经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈泽艳上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人周克平对上诉人陈泽艳的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由被上诉人周克平承担。事实和理由：1、原审判决仅凭周克平提供的两张借条就认定周克平和谢月花借贷关系成立是错误的。借条仅是合同成立的依据，周克平与谢月花借款关系是否生效，需周克平提供借款交付的证据。周克平无法证明所借款项已依法交付给谢月花。周克平称以现金方式交付，这不符合常理，且没有取款凭证也没有证人予以证实。周克平为何在没有任何抵押担保的情况下一而再地将大额借款以现金方式出借给谢月花？谢月花借款的目的为何?是否存在周克平中彩而上家逃跑、谢月花被迫写下借条的可能，或者是在压大小、推牌九的赌博活动中产生的欠款？原审法院没有认真审查，仅凭两张借条就贸然认定双方之间的借款关系成立且是合法的借贷关系，有违法律规定。2、谢月花所借款项也不用于家庭共同生活中，属于谢月花个人对外债务。陈泽艳与谢月花于1993年同居，陈泽艳的收入足以维持全家人的温饱生活，家中没有任何对外债务，且没有对外举债的必要，谢月花所借款项陈泽艳也不知情。谢月花在外替私彩老板卖彩票，有时去参与压大小、推牌九等赌博活动，其所写借条并不限于周克平一人，而是十几人，仅起诉的就有四人。谢月花所借款项并没有用在家庭的共同生活中，与陈泽艳无关。原审判决认定陈泽艳未能提供有效证据证明该笔借款未用于共同生活，但陈泽艳从不知道谢月花对外借款，如何提�证据证明呢？举证责任应该给谢月花，谢月花出逃应属举证不能。周克平对借款属谢月花个人对外债务是明知的，所有借条均是由周克平拟写的，从借条的内容来看，也明确了是谢月花的个人债务，不属于夫妻共同债务。综上所述，原审判决在不查清本案所有事实的情况下，判决陈泽艳承担偿还借款的连带责任，有损陈泽艳的利益。恳请二审法院支持陈泽艳的上诉请求。被上诉人周克平答辩称，陈泽艳的诉权仅仅局限于原审判决第二项的内容，判决第一项内容不属于二审审理的范围。周克平认为原审判决陈泽艳对债务承担连带责任是正确的。陈泽艳与谢月花从1993年以夫妻名义共同生活，生儿育女，二人已经形成事实婚姻关系，即未进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活。我国法律上承认1994年2月1日以前形成的事实婚姻。涉案借款行为发生于陈泽艳、谢月花婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原审判决正确，应予维持。原审被告谢月花未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。周克平向原审法院起诉请求：1、判令谢月花偿还借款30万元以及利息（月息2%，计至还清借款之日）；2、判令陈泽艳对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由谢月花、陈泽艳承担。原审法院认定事实：谢月花与陈泽艳已在1993年同居生活，在1994年生育长女，在1996年生育长子。2006年7月建造房屋（屯房权证屯字第086**号）。2015年4月8日，谢月花与陈泽艳到海南省屯昌县民政局办理结婚登记手续。2015年1月30日，谢月花向周克平借款20万元，期限为六个月；于2015年5月31日向周克平借款10万元，期限为十天，并口头约定月利息为2%。借款到期后，经周克平多次催款，谢月花与陈泽艳以各种理由未还。周克平遂于诉至原审法院。原审法院认为：周克平与谢月花之间的借款属于自然人之间的民间借贷。周克平提供了两张借条，证明谢月花向周克平两次借款合计30万元，事实清楚，证据充分，债权债务明确，双方借贷关系成立，谢月花应履行还款义务。谢月花向周克平借款20万元的时间虽在其与陈泽艳结婚前，但实际上谢月花与陈泽艳已在1993年以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系。在此期间双方共同所有的收入和购置的财产，按一般共同财产处理，债务也应由双方承担。2015年1月30日，谢月花向周克平的借款，由于谢月花逃避债务未出庭应诉，陈泽艳未能提供有效证据证明该笔借款未用于共同生活，所以认定该笔借款应属于谢月花和陈泽艳同居期间的共同债务，陈泽艳应负偿还责任。2015年5月31日，谢月花向周克平借款10万元，由于谢月华逃避债务未出庭应诉，陈泽艳未能提供有效证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，所以认定该笔借款属于婚后夫妻共同债务，陈泽艳对该笔借款的偿还应负连带责任。现周克平起诉要求谢月花偿还借款及利息，陈泽艳对该笔借款负连带责任的理由，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限谢月花在判决生效之日起十五日内偿还借款30万元及利息给周克平（从2015年8月1日起利息按银行同期一年期贷款利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、陈泽艳对谢月花的以上借款及利息的偿还负连带责任。一审受理费5980元，申请保全措施申请费2080元，由谢月花负担。本院二审期间，陈泽艳围绕上诉请求依法提交了一份证据即营业执照一份，证明其收入足以应付家庭开支，无需对外举债。周克平对该份证据的真实性予以认可，但谢月花的借款是否用于家庭生活只有其两夫妻知道。周克平亦提交了三份证据：证据1、银行转账流水8笔，证据2、2014年至2015年间周克平和谢月花的短信记录，3、周克平中国平安银行、工商银行、农业银行往来明细，三份证据共同证明周克平具有相应的出借能力。陈泽艳对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但不清楚该证据是否为涉案借款，故对该证据与涉案借条的关联性无法确认；对证据2的真实性、合法性和关联性予以认可，反证陈泽艳对周克平和谢月花之间的借款不知情；对证据3的真实性予以认可，但认为实际出借人并非周克平。本院对陈泽艳提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但仅凭该证据不能证明其收入足以应付家庭开支；本院对周克平提交证据的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据陈泽艳上诉主张，对有关争议问题分述如下：关于涉案借贷关系是否成立的问题。根据一、二审查明事实，借条载明内容、谢月花与周克平的短信记录及周克平的银行流水记录等证据及谢月花因逃避债务未出庭的事实，均显�谢月花向周克平借款并承诺还款，故，根据证据优势原则，原审法院判决认定谢月花应承担还款责任并无不当。陈泽艳关于涉案借贷关系不成立的主张，本院不予支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。陈泽艳主张涉案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由谢�花及陈泽艳承担，但谢月花未出庭应诉，陈泽艳所提交的证据既不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，也无法证明陈泽艳与谢月花就涉案借款明确约定为谢月花的个人债务，亦无法证明涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，原审法院对陈泽艳的此项主张未予支持并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，陈泽艳的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二�案件受理费5980元，由上诉人陈泽艳负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳萍审判员  林 敏审判员  蔡于干二〇一六年九月三十日书记员  陈素园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。