wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4199号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4199号申请执行人：吴中臣，男，1996年9月10日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海程毅精密机械模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王银扣。申请人吴中臣与被申请人上海程毅精密机械模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的松劳人仲(2016)办字第4882号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海程毅精密机械模具有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人吴中臣于2017年7月6日向本院申请执行，要求被申请人支付2014年1月至2016年11月10日的工资88,867元。本院立案受理后，依法向被执行人上海程毅精密机械模具有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海程毅精密机械模具有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人王银扣高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。�判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十六日法官助理王宇书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十六日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第70号
申请人赛德鬃刷（泰州）有限公司，住所地：江苏省泰州市经济开发区。
法定代表人杨德清，该公司董事长。
委托代理人王长林，江苏众诚信律师事务所律师。
委托代理人刘冬，江苏众诚信律师事务所律师。
被申请人钱小祥，男，1978年6月18日出生，汉族。
申请人赛德鬃刷（泰州）有限公司（以下简称赛德公司）与被申请人钱小祥合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出（2015）郑仲裁字第001号裁决后，赛德公司向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人赛德公司的委托代理人刘冬，被申请人钱小祥到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
申请人赛德公司申请称：一、仲裁庭在认定钱小祥已违约在先的情况下，裁定赛德公司返还履约保证金，自相矛盾。裁决书的仲裁庭意见中认定：2014年6月29日赛德公司和钱小祥签订的《合同书》合法有效。钱小祥没有在约定的期限内履行全部义务，仅仅支付了700万元的履约保证金后就没有再支付，钱小祥的行为构成违约，应承担违约责任。仲裁庭认定钱小祥违约后，却裁决赛德公司向钱小祥返还700万元履约保证金，显然这自相矛盾。二、仲裁机构未得到当事人的请求，在裁决书中依职权主动减少违约金，违反法定程序。当事人在合同中协商约定一定数额的违约金是双方当事人自由意思的表达，法律予以认可，该约定对双方当事人具有约束力。《合同法》第114条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”从该规定看，人民法院或者仲裁机构予以调整是基于一方当事人请求才予以考虑调整。一方当事人不提出违约金过高或过低的请求，在不违反法律时，国家一般不予干涉，而是尊重当事人的约定。综上，根据仲裁法第五十八条之规定：“……仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，请求人民法院撤销郑州仲裁委员会所作的（2015）郑仲裁字第001号裁决。
被申请人钱小祥答辩称：仲裁程序合法，要求驳回赛德公司的申请。
本院经审理查明：2013年3月12日，赛德公司作为乙方，与泰州经济开发区管理委员会签订了《工业企业“退二进三”合作意向书》（以下简称《意向书》）。2014年6月29日，赛德公司与钱小祥签订了《合同书》一份，约定将赛德公司在《意向书》中的权利和义务转让给乙方钱小祥，同时约定如发生争议，任意一方有权提交郑州仲裁委员会仲裁。《合同书》签订后，双方在履行过程中发生纠纷，钱小祥于2015年1月4日以赛德公司为被申请人向郑州仲裁委员会申请仲裁，要求赛德公司返还钱小祥已支付的700万元。郑州仲裁委员会经审理后于2015年5月26日作出（2015）郑仲裁字第001号裁决书，裁决赛德公司返还钱小祥保证金700万元，钱小祥支付赛德公司违约金200万元。
本院认为：赛德公司依据《仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定申请撤销仲裁裁决的，认为本案的仲裁程序违反法定程序。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，上述违反法定程序的情形，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中赛德公司申请撤销仲裁裁决具体申请事由，即：仲裁庭在认定钱小祥违约的情况下裁定赛德公司返还履约保证金，及仲裁庭依职权主动减少违约金，均属于仲裁裁决的实体内容，依法不属于人民法院审理仲裁裁决案件的审查范围，故赛德公司要求撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第001号裁决书的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人赛德鬃刷（泰州）有限公司要求撤销仲裁裁决的（2015）郑仲裁字第001号裁决书申请。
本案案件受理费400元，由申请人赛德鬃刷（泰州）有限公司负担。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 佳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第464号
原告刘某某，女，生于1991年9月17日，汉族。
被告杨某某，男，生于1991年3月20日，汉族。
本院在审理刘某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告杨某某的起诉，是自己对其民事权益和诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李晓东
二〇一四年四月一日
书记员 龚永强
河南省济源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初249号
公诉机关济源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1971年10月3日出生。
被告人马某某，男，1979年9月28日出生。
附带民事诉讼被告人李某某，女，1977年2月14日出生。
诉讼代理人翟高社，系李某某亲戚。
附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
法定代表人季竹玲，系该公司总经理。
诉讼代理人张英，系该公司工作人员。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人马某某，附带民事诉讼被告人李某某及其诉讼代理人翟高社、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司的诉讼代理人张英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日1时30许，被告人马某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车，沿济源市沁园路由北向南行驶至与黄河路交叉口北侧时，与前方同向行驶的被害人李某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车停车等信号灯时发生事故，造成双方车辆损坏。经检测，马某某血液中酒精含量为216mg/100ml。经道路交通责任事故认定，马某某承担该事故的全部责任，李某无责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称，其车辆被撞后经济源市机动车鉴定评估事务所有限公司定损19028元，另支出测检费700元、定损费1000元、拖车费300元，处理事故支出交通费300元，车辆停运损失5000元，共计26328元。车主李某某将车借给醉酒的马某某，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，请求依法判令马某某、李某某和中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安保险公司）赔偿其26328元，互负连带责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
附带民事诉讼被告人李某某辩称，其借给马某某车辆时，马某某没有喝酒，其不知道马某某酒后驾车，不应当赔偿李某损失。
附带民事诉讼被告单位平安保险公司辩称，根据《机动车交通事故强制保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，醉酒驾驶肇事造成的财产损失不属于交强险赔偿范围，保险公司不应当赔偿。
经审理查明：被告人马某某借用附带民事诉讼被告人李某某的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车后，于2017年6月22日1时30许酒后驾驶该车沿济源市沁园路由北向南行驶至与黄河路交叉口北侧时，与前方同向行驶的被害人李某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车停车等信号灯时发生事故，造成双方车辆损坏。马某某在肇事后逃离现场，在事故现场东侧路段被公安民警抓获。经检测，马某某血液中酒精含量为216mg/100ml。经道路交通责任事故认定，马某某承担该事故的全部责任，李某无责任。
另查明，豫Ｕ×××××号牌小型普通客车在平安保险公司投保交通事故强制责任险。经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，豫Ｕ×××××号牌轿车损失19028元，李某另支出测检费700元、定损费1000元、拖车费300元，以上物质损失共计21028元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述材料，证人李某某的证言，现场勘察笔录，现场图，事故照片，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，血醇检验报告书，交通事故认定书，发、破案经过，到案证明，视频资料，平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单，交通事故损失意见书，相关费用单据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为216mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且在发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。马某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人马某某因其犯罪行为给被害人带来的物质损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某要求马某某赔偿其经济损失26328元，根据其提供的证据，对其中符合法律规定的21028元，本院予以支持；对于超出部分，没有法律依据，本院不予支持。对于李某请求判令李某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其提供的证据不能证明李某某明知马某某饮酒仍将肇事车辆借给马某某驾驶，即其不能证明李某某在本案中存在过错，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于李某请求判令平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，驾驶人醉酒驾驶造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项物质损失共计21028元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年七月二十日
书记员 史芳芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执527号
被执行人姜伟。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行姜伟刑事罚金一案，被执行人姜伟罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执693号
申请人赵宝成，男，1955年3月6日出生，汉族，无职业。
被申请人刘文清，男，1965年9月3日出生，汉族，个体户。
被执行人王桂兰，女，1964年7月22日出生，汉族。
本院在执行赵宝成申请执行刘文清、王桂兰民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘文清名下有两套房产但不宜处置，冻结了被执行人刘文清在杭锦旗人民医院工程款82000元整，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2016）内0625民初3330号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 乌 尼 尔
二〇一七年九月八日
书记员 ：解海波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1484号
原告:许心。
委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告:宝应县通能针业有限公司。
法定代表人：余德净，系公司负责人。
委托诉讼代理人：陈宏兵，系公司办公室主任。
原告许心与被告宝应县通能针业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许心及其委托诉讼代理人孙鹏、被告宝应县通能针业有限公司的委托诉讼代理人陈宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许心向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款388200元及逾期付款利息（自2015年12月19日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。事实和理由：原、被告自2012年起建立货物买卖关系，由原告向被告供应透苯、改苯等货物若干批次，截止2015年3月2日被告欠原告货款388200元。经原告多次催要，被告于2015年12月18日向原告出具欠条一张，对上述欠款进行了确认。现原告多次向被告催要，被告均未能履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告宝应县通能针业有限公司承认原告许心提出的全部诉讼请求，但提出由于自身经营困难，希望能够免除相应的利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。被告提出免除利息的请求原告未予认可，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宝应县通能针业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许心货款388200元及利息（自2015年12月19日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7123元，减半收取3561元，由被告宝应县通能针业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7123元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄志
二〇一七年四月二十五日
书记员 王程
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再69号
再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司睢宁支行。住所地：睢宁县睢城镇红叶南路*号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：杨春雷，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张骋。
被申请人（一审被告）：李玉凤。
被申请人（一审被告）：徐泽亮。
被申请人（一审被告）：睢宁县鸿升房地产开发有限公司。住所地：睢宁县元府东路物资局院内。
再审申请人中国工商银行股份有限公司睢宁支行（简称睢宁工行）因与被申请人李玉凤、徐泽亮、睢宁县鸿升房地产开发有限公司（简称鸿升公司）借款合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢商初字第707号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）苏03民申194号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人睢宁工行的委托诉讼代理人杨春雷、张骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月28日，睢宁工行诉至睢宁县人民法院，请求依法判令：解除原、被告之间签订的借款合同；被告偿还借款本金2725342.91元、利息101761.84元及自2014年6月22日起至借款本息全部履行完毕之日按合同约定计算的利息；对被告抵押的房产原告有权行使优先受偿权；鸿升公司承担保证责任。睢宁县人民法院于2014年12月26日作出（2014）睢商初字第707号民事判决：一、解除原告睢宁工行与被告李玉凤、徐泽亮签订的个人购房借款担保合同；二、被告李玉凤、徐泽亮偿还原告睢宁工行借款本金2725342.91元、利息101761.84元（计算至2014年6月21日）及自2014年6月22日起至全部债务清偿之日止的利息（按借款合同约定方式计算）；三、被告鸿升公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人李玉凤、徐泽亮进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额；四、驳回原告其他诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，睢宁工行向本院申请再审。本院经审查，于2017年6月28日作出（2017）苏03民申194号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人睢宁工行称，李玉凤、徐泽亮因购房需要，于2011年1月14日在睢宁工行办理了个人商用房贷款，并以其本人名下所购位于睢宁县××商城主楼××、××、××、××、××、××、××房产进行抵押担保，且办理了房屋抵押登记，同时鸿升公司提供阶段性担保。后因李玉凤、徐泽亮不能按时归还贷款本息，睢宁工行提起本案诉讼，原判决虽然支持了睢宁工行的部分诉请，但未能认定李玉凤、徐泽亮提供担保的房产已办理抵押登记手续。据此，请求撤销原判决，依法改判支持睢宁工行的诉讼请求。
本院再审认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2014）睢商初字第707号民事判决；
二、本案发回睢宁县人民法院重审。
审判长 邱德祥
审判员 刘 康
审判员 蔡青峰
二〇一七年十月十日
书记员 唐 诚
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申377号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）范立平，女，汉族，1968年3月17日生，住吉林省梨树县梨树乡。
再审申请人范立平因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范立平申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。范立平申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，范立平以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，范立平申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，范立平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范立平的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申377号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）范立平，女，汉族，1968年3月17日生，住吉林省梨树县梨树乡。再审申请人范立平因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范立平申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。范立平申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，范立平以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，范立平申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，范立平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范立平的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1062号
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
法定代表人张红旗，该行行长。
委托代理人张金虎，该行员工。
被告人刘家利，男，1970年5月5日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住沁阳市。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年7月15日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行的委托代理人张金虎、被告人刘家利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉称：关于自诉人与被告人刘家利为金融借款合同纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初1643号民事判决书。判决生效后，被告人刘家利未履行判决书义务。自诉人于2017年4月13日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人刘家利支付自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行人民币3780.37元及利息。法院立案执行后，被告人刘家利逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人刘家利有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人刘家利的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人刘家利送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，刘家利拒不执行。本院依法查询到刘家利所有号牌为豫Ｈ×××××五菱牌小型客车，刘家利有能力履行而拒绝报告财产，刘家利被本院决定罚款500元（已缴纳），之后仍拒不执行。
2、2017年7月15日，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人刘家利拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月15日下达书面答复，建议自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行提起刑事自诉。
3、到案后，被告人刘家利如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人刘家利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、营业执照、法定代表人身份证、授权委托书、工作证明书、委托代理人身份证复印件、强制执行申请书、（2016）豫0882民初1643号民事判决书、法律文书生效时间通知书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、执行措施审批表、罚款决定书、拘留决定书、执行笔录、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家利对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告人刘家利犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于刘家利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘家利部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。刘家利已缴纳的罚款，予以折抵罚金。根据刘家利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人刘家利犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月二十日
书记员 李亚飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14893号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：王德双，男，1987年11月6日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王德双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告王德双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金94139.13元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息11668.95元、罚息4234.36元，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年2月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。申请表和个人信用贷款核准通知书两部分共同构成个人信用贷款合同。根据个人贷款合同约定原告向被告提供贷款13万元贷款，期限2014年3月18日至2019年3月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告欠原告贷款本金94139.13元、利息11668.95元、罚息4234.36元，本息合计110042.44元。故原告诉至法院。
被告王德双未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）及《个人对账单》等证据。被告王德双经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德双于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万四千一百三十九元一角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为一万一千六百六十八元九角五分、罚息为四千二百三十四元三角六分，自二○一五年一十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元、公告费五百六十元，由被告王德双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第482号
上诉人（原审被告）：刘海荣。
委托代理人：赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李军。
委托代理人：刘桂水，山东天东律师事务所律师。
上诉人刘海荣因买卖合同纠纷一案，不服（2015）泰山商初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月8日，被告刘海荣向原告出具还款计划，内容为：2013年2月8日付3000元，房租收后付20000元，4月10日付10000元，5月10日付18000元，6月10日付18000元，余款月底付清。原告称上述还款计划中被告明确的欠款数额共计69000元，还款计划中注明的“余款”因无明确的数额，原告方不再向被告主张。被告刘海荣认可上述还款计划系其向原告出具，但其称该还款计划系在原告强迫的情况下出具，并非其真实意思表示，但被告未提交相应的证据证实。后经原告催要，被告先后向原告出具还款承诺书五份。
被告刘海荣提交收到条四份：2012年5月20日李军收到条一份，载明今收到商砼款5000元，原告李军对该收条的真实性予以认可，但称该款项系在被告出具还款计划之前支付，不在原告起诉的数额之内；2013年12月10日李军收到条一份，载明今收到刘海龙商砼款2000元，2013年12月20日李军收到条一份，载明今收到商砼款5000元，原告李军对该两份收到条真实性予以认可，并同意在主张的货款数额内予以扣除；2014年1月16日李军收到条一份，载明今收到商砼款7000元，原告李军对该收到条不予认可，当庭表示对该收到条上“李军”的签名申请笔迹鉴定，但未在法庭规定的期限内提交书面鉴定申请书。
庭审中，被告刘海荣主张原告为其供应的混凝土质量不合格，并提交五马章家花园12#住宅楼混凝土地面工程报验申请表以及“张西祥”书面证明一份。原告李军对被告提交的上述证据不予认可。
原审法院认为，被告对原告向其供应混凝土的事实予以认可，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当向原告支付相应的混凝土款。关于欠款数额，根据被告出具的还款计划书，截至2013年2月8日，被告尚欠货款共计69000余元，原告就还款计划中注明的“余款”不再向被告主张权利，系原告对自己权利的行使，原审法院予以确认。对被告刘海荣提交的收到条，其中2012年5月20日李军收到5000元商砼款的收到条系2013年2月8日之前出具，不应在69000元货款数额中扣除；2013年12月10日还款2000元，2013年12月20日还款5000元，原告均同意在69000元货款总额内予以扣除，原审法院对此予以确认；2014年1月16日7000元收到条，原告虽不予认可，但未在规定的期限内对该收条中“李军”的签名申请笔迹鉴定，应承担对自己不利的法律后果，原审法院依法认定被告刘海荣于2014年1月16日向原告偿还货款7000元，综上，原审法院依法确认被告尚欠原告货款数额为55000元。对于原告主张的利息损失，原、被告在还款计划中约定了分期偿还货款的期限，故原告要求被告自2013年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，并不违背法律的规定，原审法院予以支持。
对于被告提出的原告向其供应的混凝土质量不合格，根据被告提交的混凝土地面工程报验申请表以及“张西祥”书面证明，不能足以证实其主张，另外，被告在庭审中对原告供应的混凝土质量提出异议，自被告收到货物之日起已超过两年，因此，原审法院对被告主张的原告向其供应混凝土质量不合格的辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告刘海荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告李军货款55000元。二、被告刘海荣于本判决生效之日起十日内，支付原告李军利息损失（按前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告负担310元，被告负担580元。
上诉人刘海荣不服原审判决上诉称：一、原审列刘海荣为被告属于主体不合格。李军应向上诉人所在单位山东华龙建筑安装有限公司（以下简称华龙公司）主张权利。2010年李军向五马村章家庄花园建筑工地供应预判混凝土，刘海荣系该工地工长，由华龙公司发放工资，属于华龙公司的职工，两人的业务往来，属于刘海荣的职务行为。二、原审法院未查实李军供应的预拌混凝土的时间、数量、单价、质量等，单凭付款计划直接认定欠款数额不准确。另，原审法院未将2012年5月20日收到5000元货款扣除错误。再，还款计划书是无效证据，五份还款承诺书系刘海荣在李军的胁迫下出具，非其本人真实意思表示。三、李军供应的混凝土质量不合格，造成经济损失，上诉人刘海荣保留追诉的权利。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院将案件发回重审或者改判驳回李军对刘海荣的原审诉讼请求。
被上诉人李军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘海荣从被上诉人李军处购买预拌混凝土，并以其个人名义出具五份还款承诺书，事实清楚，本院予以确认。上诉人刘海荣称其于2012年5月20日支付李军5000元，该款项应从欠付货款数额中扣除，但刘海荣出具还款计划的时间为2013年2月8日，在其支付该5000万元款项之后，故应认定该5000元款项已从欠付货款总额中扣除。上诉人刘海荣称其在受胁迫的情形下出具还款承诺书，但其未提供充分证据予以证实，故对其上诉理由，本院不予支持。上诉人刘海荣称混凝土质量存在问题，未提供充分证据予以证实，其亦未在原审期间提出反诉，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人刘海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 璞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2629号
原告：胡炜康，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵毛录，男，1968年7月4日，汉族，住河南省永城市西城区。
本院在审理原告胡炜康诉被告赵毛录买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡炜康撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50，由原告胡炜康负担。
审判员 程亚光
二〇一七年四月十日
书记员 周海涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第256号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘胜利，男，1964年11月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳县谷洲镇。2015年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人刘胜利犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2012年7月份，唐某甲因信贷业务与被告人刘胜利相熟，因唐某甲侄子即被害人唐某乙大学毕业后还未找到工作，遂想要刘胜利帮忙看能否联系工作，被告人刘胜利谎称三校合并，需招聘老师，其有关系可以将唐某乙安排到邵阳师范当老师，但需14万元打点关系。唐某甲将此事告诉了唐某乙，唐某乙于2012年8月8日、8月17日在邵阳市大祥区西湖路农业银行以转账方式向刘胜利提供的银行账号上分别转了人民币10万元及4万元。唐某乙转账后，多次催问被告人刘胜利事情进展，被告人刘胜利以各种理由推诿。2013年3月，在明知唐某乙没有教师证不能报名的情况下，被告人刘胜利继续要唐某乙去体检，以骗取唐某乙的信任。后被告人刘胜利变更联系方式以躲避唐某乙。被告人刘胜利拿到该14万元后，并无能力帮唐某乙解决工作，而是将款用于个人开销。
2.2012年4月初，被告人刘胜利扫墓时碰到徐某某，徐某某询问刘胜利违章建筑是否能办下房产证、国土证，刘说能办好。2012年7月份，被告人刘胜利到徐某某亲家被害人潘某某家时，得知潘某某家房子因手续不齐未能办到房产证，刘胜利承诺能为潘某某办好房产证，但需6万元送礼。几天后，潘某某通过徐某某在邵阳市大祥区西湖路附近交给刘胜利4万元现金，刘胜利经咨询国土局等部门并得知潘某某房子手续不全不能办证后，仍以房屋需测量为由，又向潘某某所要了2万元。为了取得潘的信任，被告人刘胜利叫人给潘某某家房子做了测量。2013年11月，被告人刘胜利又以办房产手续需送礼为由骗取潘某某蓝软芙蓉王香烟12条。几日后，刘胜利再次以需补交房屋超标罚款为由骗得潘某某人民币1万元，后被告人刘胜利变更联系方式以躲避潘某某，并将所骗钱财用于个人消费了。
上述事实，被告人刘胜利在开庭审理过程中不持异议，且有被害人潘某某的陈述、证人唐某丙、唐某甲、徐某某的证言、提取笔录、转账凭证、收条、抓获经过、同步录音录像光盘及被告人刘胜利的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘胜利以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年8月30日起至2021年8月29日止。罚金限被告人刘胜利在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 高 鑫
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年一月二十日
代理书记员 苏佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第256号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑×，男，1981年12月5日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人郑×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人郑×及其辩护人李东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年2月28日被告人郑×在北京市×区×酒店内，明知于×、丁×（均另案处理）向其出售的黄金是犯罪所得，仍予以收购，其中153.04克的黄金（另案处理）经查系于×、丁×于2013年12月至2014年2月期间从巩×、李×、张×、成×家中所盗。被告人郑×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人证言、搜查笔录、勘验检查笔录、辨认笔录、被盗物品明细、扣押决定书及清单、价格鉴定结论书、银行交易明细、工作说明、到案经过、被告人郑×的身份信息等证据证实，足以认定。
被告人郑×的辩护人的辩护意见为：一、被告人郑×的主观恶性较小；二、本案被告人郑×收购的黄金价值应以查明的153.3克计算；三、被告人郑×到案后能如实供述犯罪事实；四、被告人郑×无前科劣迹，系初犯；五、被告人郑×及其家属愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人郑×从轻处罚。
本院认为，被告人郑×明知是犯罪所得仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人郑×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人郑×的辩护人的第一点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 美
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初7号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人范某某，男，1962年2月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人龙潭镇人。未受过刑事处罚，现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被宣威市公安局取保候审。
宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣威市人民检察院指控，2015年2月份至10月28日期间被告人范某某多次到宣威市戚井路其朋友李某甲、李某乙共同经营的五金店内，趁二人不备从店内抽屉内盗窃7000余元人民币。案发后被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人范某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人范某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币7000元至10000元，可适用缓刑。
被告人范某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月至同年10月28日期间，被告人范某某多次到宣威市戚井路其朋友李某甲、李某乙共同经营的五金店内，趁二人不备从店内抽屉内陆续盗窃人民币共7000余元。案发后被告人积极赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人范某某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料、户口证明、抓获经过、前科材料、被害人的陈述记录，提取、扣押笔录及照片，发还清单及领条，协议书、谅解书、接受材料清单、视频光碟等与被告人范某某的供述记录相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极退赔赃款并取得被害人谅解，对被告人范某某可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏晓鹂
二〇一六年一月十二日
书记员 周 劲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00069号
原告张丽，居民。
被告李广进，居民
原告张丽与被告李广进买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年三月十一日
书记员 刘珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第679号
原告：大力控股有限公司。
法定代表人：蔡娟玲。
委托代理人：项国友。
委托代理人：王健。
被告：赵永辉。
原告大力控股有限公司诉被告赵永辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告大力控股有限公司的特别授权委托代理人项国友、王健到庭参加诉讼；被告赵永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大力控股有限公司起诉称：原告系从事五金工具生产、销售的企业。被告赵永辉因经营之需向原告购买五金产品。2011年10月1日，被告欠原告货款12万元，并承诺于2012年10月1日之前偿清所欠货款，若逾期不付的，按月息2%承担违约金；如因本欠款提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。但被告未依约偿还欠款。后经原告多次催讨无着，故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵永辉偿付欠款12万元及违约金（从2012年10月2日起按月息2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告赵永辉的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠据一张，以证明原、被告的诉讼管辖地为乐清市人民法院；被告欠原告货款共计12万元及约定还款期限为2012年10月1日前付清，逾期不付的，按月息2%承担违约金的事实。
被告赵永辉未作答辩，未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，被告赵永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。本院经审核，对原告提供的上述证据予以确认。
经审理本院认定：原告大力控股有限公司与被告赵永辉之间曾发生买卖五金产品关系。2011年10月1日，被告赵永辉亲笔向原告大力控股有限公司出具欠条一张。该欠条载明：今欠到DLTC（大力控股有限公司）货款计人民币壹拾贰万元正（￥120000元），该款于2012年10月1日前付清。逾期不付的，按月息2%承担违约金。如因本欠款提起诉讼的，由大力控股有限公司所在地人民法院管辖。之后，被告未按约偿付货款。后经原告催讨，但被告未履行偿还货款的义务。
本院认为：原告大力控股有限公司与被告赵永辉之间买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款12万元的事实，由原告提供的欠据为凭，应当予以偿还。被告未按约偿付货款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿付货款12万元及违约金（从2012年10月2日起按月息2%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永辉应在本判决生效后十日内偿付原告大力控股有限公司人民币12万元及违约金（以12万元从2012年10月2日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由被告赵永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周鹏宇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执697号
申请执行人：平原县新兴农粮食种植专业合作社。
被执行人：李敬奎，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2016）鲁1426民初1199号民事判决书，向被执行人李敬奎发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李敬奎名下的银行存款扣划至平原县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 强
二〇一六年十月十八日
书记员 ：段英华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2147号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告张守花，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告张守花劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告张守花的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3614号
席桂平，女，1958年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人高飞。
被告北京绿地生实业有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号。
法定代表人付崇利，董事长。
原告席桂平诉被告北京绿地生实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席桂平的委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告北京绿地生实业有限公司经公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席桂平诉称，被告以项目投资合同的名义，向原告借款10万元，约定用款期限为六个月，按月息2.5%计算，到期后被告没有偿还借款本金及利息，现原告依法提起诉讼。请求贵院判令北京绿地生实业有限公司偿还借款10万元及利息。
原告为证明自己主张，向法庭提交了以下证据：北京绿地生实业有限公司与席桂平签订的项目投资合同一份、北京绿地生实业有限公司出具的收款收据两份，拟证明北京绿地生实业有限公司于2011年12月16日与席桂平签订项目投资合同，并于签订合同当日收到席桂平现金10万元，以上名为投资，实为借款，合同约定了借款利率及借款期限。
以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
被告北京绿地生实业有限公司未答辩，未向法庭提交证据。
经审查证据，并结合当事人陈述，可以确认以下事实：甲方北京绿地生实业有限公司与乙方席桂平于2011年12月16日签订《项目投资合同》，合同约定乙方出资委托甲方投资管理，以求得较好利益。乙方委托期限为六个月，在委托期内，甲方每月以2.5%分红支付给乙方，乙方不承担甲方的经营风险。签订合同的同时，北京绿地生实业有限公司出具收款收据，记载：2011年12月16日收到席桂平现金10万元。席桂平通过银行汇款的方式将10万元支付给北京绿地生实业有限公司。
本院认为，原告席桂平与被告北京绿地生实业有限公司签订的虽是项目投资合同，但合同约定原告不参与经营，不承担经营风险，收取固定分红，故原告席桂平与被告北京绿地生实业有限公司之间签订的合同名为投资，实为借贷。双方借贷关系成立且已实际履行。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告席桂平要求被告北京绿地生实业有限公司偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方约定借款期限为一年，未约定逾期利息，逾期利息亦可按银行同类贷款利率的四倍计算。本案中，双方约定分红（实为借款利率）为月息2.5%，高于银行同类贷款利率的四倍，原告主张的借款利息可按银行同类贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告席桂平借款本金人民币10万元。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告席桂平借款利息（利息以10万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算，自2011年12月16日计算至判决确定的还款日期）。
三、驳回原告席桂平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理。）
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 周爱军
人民陪审员 李方坦
二〇一四年三月四日
书 记 员 侯林林
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01222号
原告李振，男，1977年9月18日出生，汉族。
委托代理人步凡，女。
委托代理人段浩辉，男。
被告广州铁老大防盗设备有限公司。住所地：广州市荔湾区花溪路*号坑口电子（数码）基地*幢。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告李智飞，男，1981年12月1日出生。
委托代理人许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告李振与被告广州铁老大防盗设备有限公司、李智飞产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托代理人步凡、段浩辉，被告广州铁老大防盗设备有限公司的委托代理人刘婷、刘聪，被告李智飞的委托代理人许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智飞诉称，2013年5月6日其购买桑塔纳车一辆，2013年5月28日在被告李智飞处购买了被告广州铁老大防盗设备有限公司生产的防盗器并在李智飞处安装了上述购买的防盗器及喇叭，向李智飞支付了相关费用共计1880元。2013年10月19日其购买的车辆发生自燃，致使其车辆全部烧毁。后经司法鉴定，造成车辆烧毁的原因系改动原车线路时导线接头不规范，产生发热所造成的。故诉至法院要求被告赔偿其购车款95434.08元、鉴定费5500元、机动车交强险1150元、商业险4084元、材料及安装费1880元的损失共计108048.08元，并承担诉讼费。
被告广州铁老大防盗设备有限公司辩称，其公司所生产的防盗器符合质量要求，而原告车辆毁损系改装线路所致起火，并非使用其公司产品质量存在瑕疵所致，故原告主张各项费用与其公司无关，其公司不应当承担赔偿责任。
被告李智飞辩称，其销售的防盗器无质量瑕疵，原告的车辆烧毁并非因其安装防盗器、喇叭所造成，不能排除其他改装所引起；鉴定意见说明车辆自燃由负极接线引起，而该接线与其安装防盗器、喇叭无关，可能是原告安装导航设备等所致。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月6日原告李振分期购买桑塔纳车一辆（陕A828**号），购车款共计82900元（包含购车增值税12045.3元），购车同时原告支付购车首付款24900元、车辆购置税7300元、机动车交通事故责任强制保险费用1150元、商业机动车辆保险费用4084.58元。2013年5月28日，被告李智飞应原告要求为原告购买的上述车辆安装了喇叭及被告广州铁老大防盗设备有限公司所生产的防盗器，并向李智飞支付相关费用共计1880元，由李智飞出具了1880元的票据。2013年10月19日0时30分许，原告所购买的车辆停放于西安市未央区红光村街道时发生起火，致车辆严重烧毁。2013年11月30日原告对陕A828**车辆着火原因委托鉴定，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：“陕A828**车辆着火是改动原车线路时导线接头不规范，产生发热造成的”。西安市公安消防支队于2013年12月16日出具火灾事故简易调查认定书，载明“车辆着火是改动原车线路时导致接头不规范，产生发热造成的”。又查，原告现已取得上述被烧毁车辆的所有权。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、2013年5月6日购车发票、个人汽车消费信贷借款合同附件、车辆购置税完税证明及完税证、机动车强险发票、商业险发票、送货单一份、西安市公安局消防支队西公消火认简字（2013）第1058号火灾事故简易调查认定书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心SFJD2013-1130-034LL司法鉴定意见书、上海大众汽车有限公司售后服务致陕A828**车主的函、鉴定费票据、产品质量检测报告等附卷佐证。
本院认为，公民合理、合法的财产损失应当获得赔偿。本案原告李振提供鉴定结论，表明陕A828**车辆着火是改动原车线路时导线接头不规范，产生发热所造成，现无相反证据推翻该鉴定结论，故本院对此鉴定结论依法予以确认。而原告作为车辆的所有人及实际使用人应当知晓车辆的使用说明、保养知识，但仍私自加装防盗装置，具有一定过错，应对其车辆的损失自行承担40%的责任；被燃车辆曾由被告李智飞安装喇叭及防盗装置，使原车线路发生改动，现并不能排除该安装的线路改动未导致起火，被告李智飞亦未提供证据证明非因其线路改动引发车辆着火，故被告李智飞具有主要过错，应对原告的车辆损失承担60%的责任；被燃车辆使用了广州铁老大防盗设备有限公司生产的防盗装置，但本案现有证据无法说明该防盗装置存在产品质量瑕疵，故被告广州铁老大防盗设备有限公司无过错，不承担赔偿责任。原告共支付购车款82900元（包含购车增值税12045.3元）、车辆购置税7300元，均系在购车时所必须支付及缴纳，依法对原告上述请求予以支持。原告主张分期付款购车的利息，其购车前五个月并未实际支付利息，车辆着火又发生在购车6个月之内，故对原告该项请求不予支持。原告主张机动车交通事故责任强制保险费用1150元、商业机动车辆保险费用4084.58元虽均系间接损失，考虑因车辆损失而导致上述保险费用未充分使用，结合保险已使用的期间，酌情支持2600元。购买喇叭、防盗装置及安装费用依照相关票据为1880元，系在车辆毁坏时原告遭受实际损失，应予以确认。鉴定费5500元，有相关票据为证，依法予以确认。以上本院确定损失共计100180元。按上述责任划分后，被告李智飞应承担60%，即60108元；另40%责任，即40072元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李智飞本判决生效后二十日内赔偿原告李振车款、增值税、购置税、交强险、商业险、喇叭、防盗装置、安装费、鉴定费损失共计人民币60108元。
二、驳回原告李振其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，原告已预交；现由原告承担1460元，被告李智飞承担1000元，被告承担部分于本判决生效后二十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 万丽华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第220号
申请执行人卢业辽。
被执行人廖小军，
被执行人廖建新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第829号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人廖小军、廖建新送达了执行通知书，责令被执行人廖小军、廖建新自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还卢业辽借款本金100000元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费2300元，申请财产保全费1400元，合计3700元。但被执行人廖小军、廖建新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖小军、廖建新的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年九月十九日
书记员 刘 德
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶诉保字第0003号
申请人：孟娟，女，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：杜玉华，女，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：范莉莉，女，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人孟娟与被申请人杜玉华、范莉莉民间借贷纠纷一案，申请人杜玉华于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杜玉华、范莉莉的银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孟娟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜玉华、范莉莉的银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人孟娟、李健名下所有为诉前财产保全提供担保的位于本市新站区铜陵北路华府竹丝苑X幢XX、XX号（房地权合产字第XX号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一四年十二月十日
书记员 邓以群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1644号
原告：周某，男，1989年4月16日出生，汉族。
被告：高某某，男，45岁，汉族。
本院在审理原告周某诉被告高某某租赁合同纠纷一案中，原告周某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告周某承担。
审判员 李民杰
二〇一五年七月十七日
书记员 李 瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1341号
上诉人（原审被告）：周先来。
被上诉人（原审原告）：谢建华。
原审被告：余世巧。
上诉人周先来因申请诉前财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05971号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的山西省忻州市忻府区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”之规定，重庆市铜梁区人民法院是采取本案争议的保全措施的人民法院，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1341号上诉人（原审被告）：周先来。被上诉人（原审原告）：谢建华。原审被告：余世巧。上诉人周先来因申请诉前财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05971号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的山西省忻州市忻府区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十七条第二款：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”之规定，重庆市铜梁区人民法院是采取本案争议的保全措施的人民法院，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年七月十八日书 记 员  潘晶晶
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第750号
申请执行人：广元市利州区德通小额贷款有限公司
法定代表人：苟健平，该公司总经理
被执行人：李洪，女，汉族。
被执行人：蔺娟松，女，汉族。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李洪、蔺娟松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李洪、蔺娟松的银行存款267738元（本金200000.00元、利息50918.00元、诉讼费：3920.00元、执行费2900.00元，、律师费：10000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年九月九日
书记员 ：程靖
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第361号
原告胡xx，女。
委托代理人李健，山西泰民律师事务所律师。
被告席xx，男。
原告胡xx诉被告席xx离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员仝梁栋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告胡xx、被告席xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡xx诉称：我与被告席xx经人介绍相识，相识不久后便开始同居生活，并于2013年7月17日登记结婚。双方婚后，被告席xx经医疗部门检查出不能生育，我多次劝说其去医院治疗，但被告却拒绝治疗，双方至今无子女。2013年8月3日，我从被告家中将我自己的衣物取走，但被告的母亲和四叔怀疑我偷被告家的东西，对我大打出手。我虽与被告的长辈产生了一些矛盾，但基于我与被告间并无矛盾，为此我还自己出了10000余元装潢被告家的西屋（安装了太阳能热水器、卫浴等用品）。后双方到榆次打工，打工期间，被告脾气暴躁，常与我发生争执。且被告经常惹事生非，2014年7月13日，我回娘家居住，与被告分居至今。综上，原、被告感情已经彻底破裂，故具状起诉。请求：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割财产。
被告席xx辩称：我与原告经人介绍相识，我系初婚，原告系再婚。我们于2013年7月17日登记结婚，婚初感情尚可，我也没有对原告实施过家庭暴力，不同意离婚。2014年原告和我争吵多次，让我外出打工，对我也不够体贴，2014年12月，我们开始分居。原告曾撬了我家的门，拿走了电视一台，电脑桌一台，衣柜一个，书柜一个，海尔冰柜一个，秀的“福”字一个，此外还将我攒下的400多元拿走。前述财产，除了电视是我们的共同财产外，其余的都是我的个人财产。原告也没有为我家装修过房屋。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，原告胡xx系再婚，被告席xx系初婚。双方于2013年7月17日登记结婚，婚后无子女。2014年，原、被告因琐事发生争吵后，原告回娘家居住，与被告分居至今。2014年12月23日，原告胡xx诉至本院，认为其与被告夫妻感情已经破裂，请求判令与被告席xx离婚并处理共同财产的分割等问题。庭审中，被告席xx不同意离婚，以上为本案事实。
本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础，原、被告结婚时间较短，应珍惜刚刚建立起来的婚姻家庭；共同生活中，双方虽常因琐事发生争吵，但感情不至彻底破裂。今后的共同生活中，双方若能多为家庭利益考虑，相互理解、忍让，便尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡xx与被告席xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 仝梁栋
二〇一五年四月十日
书记员 王 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1351号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，无业，暂住深圳市福田区。现因本案于2015年6月15日被抓获羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张高爽、崔佩佩，分别系北京市汉威（深圳）律师事务所律师和实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1560号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张高爽、崔佩佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：
一、2015年5月23日，被告人陈某甲来到深圳市福田区通天地手机市场二楼，用刀片将2J168档口的柜台划开，盗走被害人王某的四部三星9220手机、二部三星9300手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3116元。
二、2015年6月1日，被告人陈某甲来到深圳市福田区通天地手机市场二楼，用刀片将V28档口的两个柜台划开，盗走被害人吕某观柜台内的9部苹果手机，盗走被害人梁某V28柜台内的11部三星手机。经鉴定，被害人吕某被盗的手机价值人民币16650元。
三、2015年6月5日，被告人陈某甲来到深圳市福田区通天地手机市场二楼.用刀片J188档口的柜台划开，盗走被害人黎某的一部二手苹果5手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1398元。
2015年6月15日，被告人陈某甲被抓获归案。
上述基本事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某甲身份材料、抓获经过等书证；证人陈某乙的证言；被害人王某、吕某、梁某、黎某的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲实施盗窃行为后，通天地手机市场管理处已通过查看监控录像锁定被告人系盗窃嫌疑人，并将被告人照片发送到保安员手机上，证人陈某乙系通过比对照片将被告人陈某甲抓获，故被告人陈某甲并非仅因形迹可疑而被抓获，而是因有重大作案嫌疑而被抓获，其行为不构成自首，辩护人提出自首的辩护意见本院不予采纳。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年4月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一五年九月二十四日
书记员 余晓贞
广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2015）深福法刑初字第1351号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人ＸＸ律，男，1986年9月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区雷岭镇东新狮爷脚**号***房，无业，暂住深圳市福田区沙埔头村**栋***房。现因本案于2015年6月15日被抓获羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人张高爽、崔佩佩，分别系北京市汉威（深圳）律师事务所律师和实习律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1560号起诉书指控被告人ＸＸ律犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人ＸＸ律及其辩护人张高爽、崔佩佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：一、2015年5月23日，被告人ＸＸ律来到深圳市福田区通天地手机市场二楼，用刀片将2J168档口的柜台划开，盗走被害人王某的四部三星9220手机、二部三星9300手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3116元。二、2015年6月1日，被告人ＸＸ律来到深圳市福田区通天地手机市场二楼，用刀片将V28档口的两个柜台划开，盗走被害人吕某帆观柜台内的9部苹果手机，盗走被害人梁某权V28柜台内的11部三星手机。经鉴定，被害人吕某帆被盗的手机价值人民币16650元。三、2015年6月5日，被告人ＸＸ律来到深圳市福田区通天地手机市场二楼.用刀片J188档口的柜台划开，盗走被害人黎某炎的一部二手苹果5手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1398元。2015年6月15日，被告人ＸＸ律被抓获归案。上述基本事实，被告人ＸＸ律在庭审过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ律身份材料、抓获经过等书证；证人陈某某的证言;被害人王某、吕某帆、梁某权、黎某炎的陈述；被告人ＸＸ律的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ律无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ律实施盗窃行为后，通天地手机市场管理处已通过查看监控录像锁定被告人系盗窃嫌疑人，并将被告人照片发送到保安员手机上，证人陈某某系通过比对照片将被告人ＸＸ律抓获，故被告人ＸＸ律并非仅因形迹可疑而被抓获，而是因有重大作案嫌疑而被抓获，其行为不构成自首，辩护人提出自首的辩护意见本院不予采纳。被告人ＸＸ律归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸ律犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年4月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 婷二〇一五年九月二十四日书记员 余晓贞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1287号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被告付永生，男，1970年1月28日生，汉族，村民。
被告付东升，男，1965年4月24日生，汉族，村民。
被告赵登合，男，1963年3月1日生，汉族，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告付永生、付东升、赵登合借款担保合同纠纷一案，于2013年7月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，被告付永生由赵登合、付东升担保，从原告处办理小额农户贷款1笔，贷款金额50000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以无款支付为由拒不归还原告借款本息，被告赵登合、付东升拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月10日，被告付永生、付东升、赵登合三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年9月10日至2012年9月9日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年10月18日，被告付永生向原告借款50000元，借款期间自2011年10月18日至2012年9月9日，借款期间执行借款利率8.52800%，超期利率浮动幅度50%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告付永生拒不支付借款本息，至2013年9月14日尚欠借款本金50000元及利息罚息8858.57元未还。被告赵登合、付东升亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告付永生作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵登合、付东升作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告付永生追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付永生于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本息58858.57元及利息（自2013年9月15日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵登合、付东升对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告付永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 凯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第595号
原告贺某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告代某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告贺某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告代某某的起诉。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
审 判 长 康国平
审 判 员 王小勇
人民陪审员 刘贵初
二〇一四年八月六日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第34号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市方正县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被取保候审。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市方正县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人高某某、李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于2015年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日16时许，被告人高某某与朋友聚餐，席间喝啤酒数瓶。同日17时许，高某某醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车返家，车辆沿铁通公路由北向南行驶。与此同时，被告人李某某醉酒后驾驶黑LX24**号奇瑞牌小型轿车前往通河，车辆沿铁通公路由南向北行驶。双方车辆行驶至方正县松南乡东升村老龙岗屯路口时，高某某在拐弯过程中瞭望不够，未让直行车辆先行的情况下与李某某超速驾驶的制动系不合格车辆相撞。造成高某某受伤，李某某车辆受损的交通事故。过往群众拨打“110、120”求救。公安机关在案发现场将李某某抓获。同日，公安机关在方正县人民医院将高某某抓获。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队交通事故认定书认定：高某某负事故主要责任，李某某负次要责任。经抽血检测，高某某血液中乙醇含量为207.44mg／100ml，李某某血液中乙醇含量为131.03mg／100ml。
上述事实，被告人高某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录、平面图及照片，车辆照片，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定、车辆行驶车速鉴定，道路交通事故认定书，证人马某某证言，被告人高某某、李某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人高某某、李某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人高某某醉酒后无证驾驶无号牌的机动车辆上道行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，被告人李某某醉酒后超速驾驶机动车辆上道行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为亦构成危险驾驶罪，公诉机关对二被告人指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人高某某、李某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一五年四月八日
书记员 梁传艳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第34号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘定伟，男，1994年1月10日出生，汉族，初中。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月23日被方城县公安局取保候审。2015年1月7日经方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）571号起诉书指控被告人刘定伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人刘定伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份以来，被告人刘定伟在方城县城关镇吴府龙城小区南门经营“逍遥镇胡辣汤”早餐店，生产油条过程中掺入“泡打粉”，并将油条销售给群众食用。2014年5月8日，公安机关从刘定伟处提取的油条，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：铝的残留量为1090㎎／㎏。根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人刘定伟不持异议，请求法庭从轻处罚，且有以下证据予以证实：常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、现场照片、证人徐某、沈某某、刘某某的证言、被告人刘定伟的供述、鉴定意见等。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘定伟违反法律规定，将生产的铝残留量大于国家规定的100㎎／㎏限量标准的食品出售给群众食用，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘定伟归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘定伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年5月6日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年四月一日
书记员 张 一
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长武刑初字第00034号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人曹豆豆，男，19XX年生。
辩护人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
长武县人民检察院以长检刑诉字（2014）21号起诉书指控被告人曹豆豆犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李航燕出庭支持公诉，被告人曹豆豆及辩护人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2014年2月21日19时许，被告人�豆豆因琐事与被害人张XX发生争执，该曹用随身携带的匕首朝被害人张XX腹部连捅数刀后逃离现场。2014年2月25日21时许，被告人曹豆豆向长武县公安局投案自首。后经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，张XX损伤程度属重伤二级。
被告人曹豆豆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但其认为被告人有自首情节，且赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，又系初犯、偶犯，主观恶性较小、社会危害性不大，请求法庭对被告人曹豆豆从轻、减轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明，2014年02月21日17时许，被告人曹豆豆伙同程XX、王XX，王XX四人在长武县城宜禄街天祥海鲜火锅店内吃饭、喝酒，五人共饮用两瓶白酒、一瓶红酒、六瓶啤酒。2014年2月21�19时许，程XX、王XX、王XX和被告人曹豆豆四人从天祥海鲜火锅店出来准备离开饭店，王XX和王XX先行离开，程XX和被告人曹豆豆就在“天祥海鲜火锅店门前”的街道中间阻挡过往车辆，在此过程中被害人张XX驾驶自己车辆由西向东行驶至“天祥海鲜火锅店门前”时，张XX发现前边的车辆将自己去路挡住，便下车看是怎么回事，经观察发现是自己认识的程XX在前边因酒醉挡车，于是被害人张XX就上前与程盼晓打招呼，之后被害人张XX要送程盼晓回家休息，但程盼晓因醉酒胡乱吆喝，被告人曹豆豆上前与被害人张XX论理，在论理过程中被告人曹豆豆与被害人张XX发生语言冲突，被告人曹豆豆用随身携带的匕首朝被害人张XX腹部连捅数刀后逃离现场，后于2014年2月25日21时许向长武县公安局投案自首。被害人张XX经长武县人民医院�诊断为：“1、失血性休克，2、开放性腹部损伤、胃破裂，3、全身多处刀刺伤”。后经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，张XX损伤程度属重伤二级。
同时查明，庭前被告人曹豆豆亲属与被害人张XX就民事赔偿部分达成协议，由被告人曹豆豆一次性赔偿被害人张XX全部经济损失90000元，且已履行完毕。同时，被害人张XX对被告人曹豆豆的行为表示谅解，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人曹豆豆及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人曹豆豆的照片及户籍证明，证人高XX、程XX、王XX、杨XX、王XX、任XX、弥XX的证言，被害人张XX的陈述，被告人曹豆豆的供述与辩解，张XX的损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、被害人张XX的辨认笔录、证人高XX的辨认笔录、现场辨认笔录�照片，DVD光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹豆豆因琐事故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹豆豆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人曹豆豆在案发后自动投案并如实供述案件事实，系自首，可以减轻处罚。同时被告人曹豆豆亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人曹豆豆系初犯，故对辩护人请求对被告人曹豆豆减轻、从轻处罚的辩护意见予以采纳；同时本案系重伤害案件，且被告人在案发前有三次行政执法处罚记录，不宜适用缓刑，故对辩护人请求对被告人曹豆豆适用缓刑的辩护意见不予采纳。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如�：
被告人曹豆豆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司佳雷
审 判 员 曹世康
人民陪审员 王劝世
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 强
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第89号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月10日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年4月9日19时10分左右，被告人高某醉酒驾驶鲁Q×××××号东风雪铁龙牌轿车，沿夏邑县县城二环路由西向东行驶至佰金瀚洗浴中心门前时，撞上由北向南横过公路的行人代某，代某经抢救无效于当晚22时许死亡。经夏邑县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告人高某在交通事故中负全部责任。
公诉机关认为，被告人高某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某肇事后主动投案，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人即用自己的手机拨打122、120电话报警，在现场等候公安民警，并如实供述了自己的罪行。2013年4月15日，被告人高某与被害方达成调解协议，赔偿被害方死亡赔偿费、丧葬费等各项损失160000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人高某的供述；2、证人代X的证言；3、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、商丘普济法医临床司法鉴定所关于高某的血样检验报告；6、道路交通事故责任认定书；7、道路交通事故尸体检验报告；8、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书；9、被告人高某的驾驶证复印件、机动车信息查询；10、公安交通管理行政强制措施凭证；11、被告人高某及被害人代某的常住人口基本信息等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人高某在案发后即主动拨打报警电话，又在现场待候处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人高某与被害方达成调解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年五月二十七日
书记员 张昊凤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第198号
原告：陈芸芸。
被告：戚安静。
被告：陈立省。
被告：福建立罗实业有限公司。
法定代表人：戚安静。
本院在审理原告陈芸芸诉被告戚安静、陈立省、福建立罗实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈芸芸在法定期限内未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 力
二〇一三年九月二十二日
书记员 廖高慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第893-1号
申请执行人深圳市嘉鑫豪塑胶制品有限公司，住所地深圳市。
被执行人派高实业（深圳）有限公司，住所地深圳市。
本院执行申请执行人深圳市嘉鑫豪塑胶制品有限公司与被执行人派高实业（深圳）有限公司民间贷款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）深中法商终字第1758号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人派高实业（深圳）有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付货款466571元及利息、受理费4149元、保全费2853元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款174968元，该款已划付申请执行人，但剩余债务被执行人一直未履行。本院依法查封了被执行人所有的位于深圳市龙岗区龙岗镇龙东赤石岗村的机器设备一批及粤B534**车一辆。经深圳市世彭资产评估有限公司评估，该批财产评估值为183200元（详见深世鹏评字第SZ20140127004号资产评估报告书）。本院以该评估价作为保留价进行公开拍卖，第一次公开拍卖未能成交，经下调拍卖底价后以146560元再次拍卖，仍无人缴纳竞买保证金而流拍。现本案申请执行人向本院申请以第二次拍卖保留价146560元接受以物抵债。
本院认为，被执行人上述被查封财产经两次拍卖均流拍，申请人申请以物抵债，符合法律规定，应予以准许。上述财产应以第二次拍卖保留价146560元交付申请执行人抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人派高实业（深圳）有限公司所有的机器设备一批及粤B534**车一辆的查封。
二、被执行人派高实业（深圳）有限公司所有的机器设备一批及粤B534**车（详见深世鹏评字第SZ20140127004号资产评估报告书）交付申请执行人深圳市嘉鑫豪塑胶制品有限公司抵偿本案债务146560元，上述机器设备的所有权自交付时起转移给承受人深圳市嘉鑫豪塑胶制品有限公司，车辆过户按照相关规定办理，过户税费由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年五月二十七日
书记员 萧活灵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第499号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地：广西东兴市新华路398号。
法定代表人：杨伟新，该公司董事长。
委托代理人：黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。
委托代理人：雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：董梅美。
委托代理人：陈万存，广西北仑律师事务所律师。
再审申请人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称金源公司）与被申请人董梅美商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称：二审判决认定事实错误，程序违法，应予纠正。1、没有扣减台风的天数，台风与中雨不是必然重合。二审少扣除了4天的台风天数。2、《商品房买卖合同》约定可据实延期的天数的计算起止问题。仅仅认定了签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止可据实延期的天数是错误的，被申请人签订商品房买卖合同之时，表明其愿意接受整个合同的约束，包括土地使用年限、楼盘规划、物业管理，及合同签订前的中雨影响项目施工进度的天数等，因此，可扣减天数二审法院少扣158天。3、交房时间应该以交房公告为准，逾期交房天数一审法院多算11天。4、二审判决的违约金过高，未依法予以调整。二审法院以日万分之四来赔偿逾期交房的违约金，大大超出了同期同地段租金，也大大超出了被申请人的损失，依法应予调整。5、申请人申请一审法院调查取证，但一审法院既没有依申请调查取证，也没有驳回申请人的请求，属于程序违法。综上，二审法院在可据实延期天数计算的起止时间存在错误，没有扣除不抗可抗力的天数。在法律程序上，既没有依申请调查证据，也没有释明违约金过高，更加没有调整违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法民�诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
被申请人董梅美答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。请驳回金源公司的申请再审请求。
本院认为：（一）关于逾期交房事实的认定。1、关于逾期交房据实可扣减天数的认定。金源公司认为本案可据实延期天数应该突破合同相对性，应包含项目的施工工期，故延期交房时间应扣减整个施工期间所发生的台风、中雨、停水、停电等时间共计178天。因本案为商品房买卖合同纠纷，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定的交房时间是2012年2月29日，对签订合同之前项目所产生逾期时间没有特别约定，因此，金源公司据实延期交房天数认定，应从双方签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止。根据本合同第八条约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力；（2）实行交通管制，强制拆迁等政府因素；（3）非出卖人原因导致政府通知停工，气象部门记录日降雨量达中雨以上时；（4）非出卖人原因一周停水，停电累计超过8小时的（每8小时计算一天）。”经一审庭审核实，金源公司在该期间内符合上述约定可扣减的逾期天数为，中雨以上天气18天，可以顺延的停电天数为2天，事实清楚。金源公司主张应以整个项目工期为可据实延期的期限，二审法院少扣减158天的理由不成立，本院不予支持。2、关于交房时间的认定。金源公司主张其已经通过发布公告的形式于2012年7月20日将房屋交付给董梅美。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，金源公司应当书面通知买受人办理交付手续。金源公司在《防�港日报》上发布公告仅是其单方交房的意思表示，不能证明其已经履行了书面通知义务。在一审庭审中，双方当事人均确认董梅美所购房屋的交房时间为2012年7月31日，故二审法院认定金源公司将房屋交付给董梅美的时间为2012年7月31日，事实清楚。金源公司未在约定的时间内将房屋交付给买受人董梅美，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。
（二）关于逾期交房违约金的认定。金源公司认为，当地东兴市房屋租金较低，该违约金过分高于买受人的实际损失，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，出卖人逾�交房的，应按日以房屋总价万分之四的标准向买受人支付违约金。金源公司在一、二审期间没有提供证据证实其应当赔偿的违约金过分高于买受人的实际损失，故金源公司主张违约金过高，要求调整违约金的请求，二审法院不予支持并无不当。
（三）关于程序问题。金源公司称一审法院未依其申请，调查东兴市自来水厂详细的每日停水信息，存在程序违法情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条的规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序�事项的。由于金源公司可自行调取水厂停水的相关数据，故该证据不属于法院必须依职权调查取证的事项，一审法院程序并不违法。
综上，金源公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回防城港市金源时代房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 韦晓云
审判员 李 莉
审判员 黄广旗
二〇一五年六月十九日
书记员 梁新华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初29号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告鞠政，住哈尔滨市平房区。
被告夏洪江，住哈尔滨市呼兰区。
原告鞠政诉被告夏洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠政到庭参加诉讼，被告夏洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠政诉称：被告夏洪江因急需用款，于2015年6月30日向原告借款1.4万元，并给原告出具欠据1张，约定1个月给付欠款。此款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不给。因此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款1.4万元及逾期利息，利息从2015年7月30日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告鞠政为证实其主张的事实成立，向本院举示借据1张，证明被告夏洪江欠款1.4万元的事实。本院认为原告举示的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告夏洪江未到庭，未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月份，被告夏洪江因经营保健品生意向原告鞠政借款3万元，当时未出借据。2015年5月30日被告给付原告3，000元本金，同年6月30日给付原告3，000元本金。后原告为将借款收回，自愿放弃1万元本金，被告夏洪江于2015年6月30日给原告出具1.4万元的欠据，约定还款日期为2015年7月30日。此款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。因此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款1.4万元及逾期利息，从2015年7月30日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告夏洪江在原告鞠政处借款3万元，后偿还本金6千元，余款2.4万元原告自愿放弃1万元后被告给原告出具1.4万元的欠据。被告欠款事实清楚，证据充分，被告应该遵循诚实信用原则履行还款义务。夏洪江经本院二次送达开庭传票，无正当理由仍拒不到庭，应视为对原告诉讼请求的认可，对原告要求被告偿还欠款1.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时双方约定月利率2分，但原告提供的欠据上并未约定利息，原告也无其他证据证明双方之间关于利息的约定，应视为借款时双方未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院对原告要求逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应按年利息6%计算，自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏洪江于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告鞠政借款本金1.4万元；
二、被告夏洪江于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告鞠政借款的利息，以本金1.4万元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告鞠政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告夏洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 浩
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通行执字第174号
李坤雷、李双丽：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你夫妇社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）通行审字第174号民事裁定书，已于2015年10月21日发生法律效力。通许县人口与计划生育委员会于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，责令李坤雷、李双丽自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款53784元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706.76元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年十月三十日
书记员 Ｘ Ｘ