wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初1120号
原告：汪金龙，男，1995年1月2日出生，住甘肃省漳县三岔镇刘家岘村。
被告：陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司，住所地：陇西县文峰镇建新南路。
法定代表人：李俊颐，公司总经理。
委托代理人王麒渊，男，1969年9月13日出生，住陇西县渭阳乡本驮村。
原告汪金龙诉被告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案。本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金龙、被告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司委托代理人王麒渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋及家具损坏经济损失共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告�买了被告位于漳县武阳镇东一路漳县瑞庆嘉园住宅2幢4单元302号房屋并对该房屋进行了装修。2016年6月23日，原被告之间又达成了由被告代为管理原告前期物业的协议，原告同时向被告交清了物业管理费。2016年11月8日，被告对原告房屋的暖气供暖情况进行检查，因原告上班，于是原告将房屋钥匙交与被告售房部办公室，被告工作人员李金花拿着原告的房屋钥匙，自行开门对原告的房屋供暖情况进行检查，由于被告工作人员操作不当，未对管道进行试压，通向地暖和卫生间的管道阀门没有关好，管道压力过大导致暖气管道接口被冲断，暖气管内的水大量流到原告的房屋，对原告房屋和屋内家具造成严重的损坏，原告房屋的木地板全部被破坏，房内家具及木门严重损坏，给原告造成了极大的经济损失。原告的房屋被水淹后，被告没有积极采取补救措施，更没有积极赔偿原告经济损失，原告多次与被告交涉，被告均拒绝赔偿。
被告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司辩称，供暖的前三天被告已经通知每一位住户，公司内部技术人员试压时大部分住户都在旁边，所以没有发生问题，公司也通知了原告。公司一般只对总阀门试压，而原告房屋暖气流水是在卫生间，不是总阀门这块，技术人员在试压时，工作人员均在现场，工作人员发现总阀门没有漏水之后就去别的住户试压了，其后才发现原告卫生间暖气漏水。李金花是被告公司售房部的工作人员，原告将钥匙放到了售房部。试压时原告应该在场监督，但原告没有来，事故发生后，原告木地板和门损坏是事实，公司应当承担承担责任，但被告公司现在经营困难，现被告意见给原告免除两年的物业费和暖气费。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为其主张提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.《商品房买卖合同》一份，证明原告购买被告瑞庆嘉园房屋的事实；3.瑞庆嘉园业主承诺通知书一份，证明原被告签订物业服务合同的事实；4.瑞庆嘉园专用收据一张，证明原告缴纳物业费的事实；5.瑞庆嘉园住宅小区置业缴费表一张，证明原告缴纳物业费的事实；6.瑞庆嘉园专用收据两张合计15788元，证明原告办理房产证和物业费的事实；7.劳务合同书一份，证明原被告签订装修房屋的事实及材料费，被告直接损失达到22000元；8.照片9张，证明原告房屋发生事故后地板、门被损坏的事实。对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。故本院认定事实是：2015年3月27日，原告汪金龙购买了被告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司位于漳县武阳镇东一路漳县瑞庆嘉园住宅2幢4单元302号房屋，并对该房屋进行了装修。2016年6月23日，原被告之间又达成了由被告代为管理原告前期物业的协议，原告向被告交清了物业管理费。2016年11月8日，被告对原告房屋的暖气供暖情况进行检查，因被告工作人员操作不当，未对管道进行试压，导致暖气管内的水大量流到原告的房屋，对原告房屋和屋内家具造成严重的损坏，给原告造成了极大的经济损失。
本院认为，原被告双方签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，原告缴纳了物业费，被告应当履行其物业服务的义务。被告在对原告房屋进行试压时，原告将钥匙交给了被告售房部，由于工作人员操作不当，致使暖气管内的水大量流到原告的房屋，对原告的房屋和屋内家具造成严重损坏，被告应当承担赔偿责任。被告在试压时已提前告知了原告，但原告并没有到场监督，也应对其损失承担相应责任。故原告要求被告赔偿原告房屋及家具损坏经济损失共计22000元的请求，被告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司承担80%即17600元，剩余20%即4400元由原告自己承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条规定，判决如下：
一、被告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告汪金龙房屋及家具损坏经济损失17600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告汪金龙负担285元，被告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 汪彩明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩沛燃
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00396-1号
申请执行人张卫平，男，1972年4月5日生，汉族。
被执行人李娟，女，1962年11月1日生，汉族。
被执行人史学才，男，1942年7月5日生，汉族。
本院在执行张卫平申请执行李娟、史学才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00204号民事判决书被执行人李娟、史学才应给付申请执行人张卫平案款40000元、利息5985元、案件受理费481元，并承担执行费597元的义务。在执行中，被执行人李娟、史学才未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。经在西安市阎良区房产管理所查询，被执行人李娟所有的房屋位于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）。我院于2014年11月10日对该房屋予以查封。经征询申请执行人张卫平意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00396号案件本次执行程序终结。
二、待发现被执行人李娟、史学才有其他可供执行财产或处分查封房屋未获完全清偿时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 杨
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初84号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人谭洋，男，1982年6月29日生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。2015年2月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月11日刑满释放。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人谭洋犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人谭洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日17时许，被告人谭洋在贵州省贵阳市白云区青龙小区和合院门口，以人民币200元的价格贩卖两包海洛因疑似物（净重0.17克）给吸毒人员何某，交易完成即被贵阳市公安局白云分局民警抓获，当场缴获被告人谭洋贩卖的毒品海洛因疑似物0.17克及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所缴获的海洛因疑似物中均检出海洛因。
上述事实，被告人谭洋在庭审过程中亦无异议，并有被告人谭洋在公安机关的供述与辩解，证人何某的证言，贵阳市公安局白云分局民警杨某、牛某出具的抓获经过，办案说明，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品扣押及计量记录、取样笔录，称量笔录及图片，贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白刑初字第78号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）2990号毒品检验报告及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，短信截图及手机通话记录，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，指认毒品和作案工具图片及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人谭洋违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭洋犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谭洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人谭洋系累犯，判处其有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年11月10日起至2017年6月9日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年三月十三日
书记员 赵芮岑
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终282号
上诉人（原审被告）：四川贤安建筑工程有限公司。住所地：四川省华蓥市清溪路**号。
法定代表人：王静，总经理。
被上诉人（原审原告）：南充市顺庆区金亿建筑设备租赁站。经营场所：四川省南充市顺庆区梅树沟村*组。
经营者：黄中英，女，汉族，1979年9月6日出生，住重庆市江北区。
上诉人四川贤安建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。
四川贤安建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在华蓥市，合同履行地在西充县，而合同双方又没有根据《民事诉讼法》第三十四条约定其他管辖法院，故本案有管辖权的只有华蓥市人民法院和西充县人民法院。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告南充市顺庆区金亿建筑设备租赁站依据双方签订的《租赁合同》而诉请原审被告四川贤安建筑工程有限公司给付所欠的租赁费，双方在《租赁合同》中第十条约定：“租赁合同发生纠纷，由甲方注册地(住所地)人民法院管辖”。该约定系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，其内容对原、被告双方均具有约束力。本案甲方为南充市顺庆区金亿建筑设备租赁站，其经营地在南充市顺庆区，本案为租赁合同纠纷，不属于专属管辖类案件，其诉讼标的金额也没违反级别管辖的相关规定，故原审原告向双方约定的管辖地南充市顺庆区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，南充市顺庆区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回四川贤安建筑工程有限公司提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人四川贤安建筑工程有限公司请求移送华蓥市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 婕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第185号
原告：王世平。
被告：高靓。
原告王世平与被告高靓买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王世平到庭参加诉讼。被告高靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告之间存在坯布买卖合同关系，截止2015年1月21日，被告尚欠原告布款169500元，被告遂于当天出具欠条一份，承诺于2015年1月25日前支付3-4万元，2015年2月8日之前结清余款。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款169500元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告共结欠原告169500元货款的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告高靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年12月至2015年1月期间，被告分两次向原告购买坯布，截止2015年1月21日，被告尚欠原告货款169500元，被告遂向原告出具欠条一份，言明欠原告169500元货款，并承诺于2015年1月25日前支付3-4万元，2015年2月8日（农历12月20日）之前结清余款。嗣后，被告并未按约支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原告王世平与被告高靓之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按约全面履行自己的义务，原告已履行了交付货物的义务，被告高靓即应当按照约定的期限向原告支付货款，故原告要求被告支付169500元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高靓支付原告王世平货款169500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元，由被告高靓承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 林李敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第966号
原告：陈钢。
委托代理人：陈寿洪。
被告：徐怡鹏。
原告陈钢与被告徐怡鹏保证合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年5月2日，借款人李勤勇与被告一起向原告借人民币30000元，并出具借条一份，被告为李勤勇的借款作了担保，该借款约定借款期为60天，到2014年7月2日前一次性还清，然而，借款到期后，借款人李勤勇未能归还借款，而且人也不知去向。原告找被告催讨，但被告也未能支付，直到如今，尚未归还借款。原告认为，被告为借款人作了担保，就应该依法承担保证责任，为此，请求法院判令：1、被告立即归还借款30000元及利息2239元（自2014年7月3日至2014年11月2日，按年利率5.6%的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款协议一份，证明2014年5月2日李勤勇向原告借款30000元并由被告担保，约定相关事项的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年5月2日，原告作为甲方，李勤勇作为乙方，被告作为丙方，三方签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款30000元作资金周转，借款期限60天，定于2014年7月2日前归还。如逾期还款，则逾期部分按借款金额的2.5%月息向甲方支付借款利息，同时按借款本金的20%支付甲方违约金。丙方对乙方的上述借款提供连带责任担保，担保范围为乙方所应承担的前述一切责任。担保期限为乙方偿还所有债务为止。借款协议还约定协议签订的同时乙方已如数取得上述借款，故不再另行出具收款凭据。现原告以李勤勇和被告均未归还上述借款为由诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告及李勤勇之间形成的保证借款合同关系合法有效，依法应予保护。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现借款人李勤勇未履行到期还款义务，故原告要求被告归还借款并承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐怡鹏于本判决生效后十日内归还原告陈钢借款30000元；
二、被告徐怡鹏于本判决生效后十日内支付原告陈钢逾期付款利息2239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告徐怡鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费606元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年十二月二日
书记员 程小菲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第618号
原告刘继增，男，1975年1月5日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。
委托代理人乔智，男，1989年3月12日出生，汉族，济南三佳建设项目管理有限公司职工，住济南市。
被告王斌，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址济南市，现住址不详。
被告张吉梅，女，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址济南市，现住址不详。
原告刘继增与被告王斌、被告张吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘继增的委托代理人乔智到庭参加了诉讼。被告王斌、被告张吉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继增诉称，原告刘继增与被告王斌系朋友关系，被告王斌因急用钱向原告刘继增借款。原告刘继增于2012年1月11日将2万元现金交给被告王斌，被告王斌向原告刘继增出具借条1张。被告张吉梅系被告王斌之妻，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。上述借款经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告王斌、张吉梅共同偿还借款本金2万元；支付自借款到期日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息9600元；承担本案诉讼费。
被告王斌、张吉梅未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年1月11日被告王斌向原告刘继增出具借条1张，载明：今借刘继增现金2万元整。被告王斌在借款人处签名。
另查明，被告王斌与被告张吉梅于1998年8月17日登记结婚，后于2012年5月2日达成离婚协议，并在民政机关办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告提交的借条、调取于民政机关的结婚证、离婚协议书及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告王斌给原告刘继增出具借条，明确记载借刘继增现金2万元，故本院认定被告给付原告的出借款项系以现金方式交付。被告出具借条确认了2万元的借款债务，双方之间存在真实的民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未明确约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告刘继增持上述借条要求被告王斌偿还2万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘继增主张，因被告张吉梅与被告王斌原系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王斌的借款应为夫妻共同债务，故要求被告张吉梅承担共同还款责任，该主张符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，涉案借款发生在被告王斌与被告张吉梅婚姻关系存续期间，被告王斌与被告张吉梅未能举证证明借款时向原告刘继增表明系被告王斌的个人债务，或其夫妻之间有约定各自独立负担各自的债务，故本院对原告刘继增要求被告张吉梅承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。因借条中未约定借款利息及还款期限，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告主张的案件受理之日（2013年10月21日）之前的利息部分，本院不予支持。自受理之日起至判决生效之日止的利息，可参照银行同类贷款利率计付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、张吉梅所欠原告刘继增借款2万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王斌、张吉梅支付原告刘继增利息，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月22日起计算至判决生效之日止，与上述借款本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告王斌、张吉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈士连
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 梁红翠
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第511号
原告：余姚市陆埠镇十五岙五金拉丝厂。
代表人：顾春辉。
委托代理人：顾长明。
被告：余姚市陆埠鸿运机械厂。
经营者：徐孝登。
原告余姚市陆埠镇十五岙五金拉丝厂（普通合伙）与被告余姚市陆埠鸿运机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告余姚市陆埠镇十五岙五金拉丝厂（普通合伙）的委托代理人顾长明到庭参加诉讼；被告余姚市陆埠鸿运机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余姚市陆埠镇十五岙五金拉丝厂（普通合伙）起诉称：被告因生产需要向原告购买钢材，2015年5月18日，双方对账确认被告欠原告货款386000元。后被告支付了
25000元，尚欠原告货款361000元。原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付货款361000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了欠条1份。
被告余姚市陆埠鸿运机械厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚市陆埠鸿运机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以审查，认为其符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市陆埠鸿运机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市陆埠鸿运机械厂支付原告余姚市陆埠镇十五岙五金拉丝厂（普通合伙）货款361000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6715元，减半收取3357.50元，由被告余姚市陆埠鸿运机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一五年十一月十八日
代书记员 史钟林
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2751号
原告：曾敏，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省孝感人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：罗红梅，女，1973年1月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。系原告之妻子。特别授权代理。
被告：张小彬，男，1966年7月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告曾敏与被告张小彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告曾敏的委托诉讼代理人罗红梅到庭参加诉讼，被告张小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元；2、判令被告按15‰之月利率向原告支付从2014年10月11日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告借款5万元用于周转，约定每月利息750元，口头约定两年偿还。被告借款后仅仅支付了6个月的利息。现因原告急需资金周转，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告及其委托代理人的身份证复印件各一份，以证明原告及其代理人的诉讼主体资格；
2、借条及银行转账凭证各一份，以证明被告向原告借款5万元及约定月利率15‰的事实。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告都曾经营生意而相识。2014年4月10日，被告因资金周转向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到曾敏先生人民币伍万元整（小写50000元）。此据属实经借人：张小彬借款日期：2014、4、10”。原、被告口头约定月利率按15‰计算，借款利息三个月支付一次。原告抵扣完三个月利息2250元，通过中国农业银行向被告转账人民币47750元。借款后至今，被告通过银行转账只向原告支付了六个月利息（至2015年1月10）共计人民币4500元。后该借款本息经原告多次催收，但未果，故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方依法形成了借款合同，债权债务关系合法有效。原告向被告催收后，被告应及时偿还本息，但被告未偿还本息，属违约行为，原告主张被告返还借款本金，本院予以支持，但原告借款时已抵扣完利息2250元，依据法律规定，借款本金只认定为47750元。原告主张双方口头约定借款月利率15‰，被告已支付六个月利息，结合借条、银行转账凭证及原告当庭陈述，该利率约定符合日常生活法则，且利率约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款期限为两年，并未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小彬返还原告曾敏借款本金计人民币47750元整；
二、被告张小彬支付原告曾敏借款本金人民币47750元之利息（从2015年1月11日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
案件受理费741元（已依法减半收取），原告已预交，由被告张小彬承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄德清
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执856号
申请执行人吴边,男,汉族,1972年6月26日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人马华伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人胡晓明，男，1975年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人吴边与被执行人马华伟、胡晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）大民初字第01294号民事判决书已经发生法律效力，吴边于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马华伟、胡晓明暂无财产可供执行，申请人吴边也未能向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01294号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪维峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 陈 钢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 花剑剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3761号
上诉人（原审原告）孔祥俊，男，汉族，1972年5月20日出生，导游，住新疆水区。
被上诉人（原审被告）冶树英，女，回族，1959年4月6日出生，公交公司退休职工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：丁盛，男，回族，1986年1月14日出生，乌市傲疆智企商务信息咨询服务有限公司经理，住新疆乌市沙依巴克区。
上诉人孔祥俊因与被上诉人冶树英合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔祥俊、被上诉人冶树英及其委托诉讼代理人丁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥俊上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决被上诉人返还欠款及延期利息共计32107元。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对协议认定事实不清，适用法律错误。
冶树英辩称，不同意上诉请求。本案和上诉人没有关系，案外人王磊和我的债权、债务已经结清，王磊没有授权上诉人向我催要借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判
孔祥俊向一审法院起诉请求：要求判令冶树英返还欠款28667元，延期利息3440元，合计32107元。本案诉讼费由冶树英承担。
一审法院认定事实：2013年10月2日，孔祥俊、冶树英及王磊签订协议，该协议写明：2012年6月孔祥俊及冶树英之子丁盛、王磊口头约定合作经营旅游生意，丁盛以自有的网站和网络技术入股，三方达成口头协议后，丁盛从孔祥俊和王磊处领取了部分网络推广费用，三方实际早已散伙，由于丁盛涉嫌犯罪，丁盛与孔祥俊、王磊不能当面据实结算。现应孔祥俊及王磊的要求和意思，由冶树英和孔祥俊、王磊达成以下条款：一、（略）；二、冶树英在孔祥俊、王磊向公安部门撤销对丁盛的控告之日，向孔祥俊支付33667元，在撤销控告之日六个月内，冶树英向王磊支付33667元，此款由孔祥俊和王磊另行结算，与冶树英和丁盛无关。三、之前，冶树英已经向王磊支付了19400元不包括在33667元。……等等。2013年10月8日，冶树英给付孔祥俊33667元，给付王磊5000元。诉讼中，冶树英认可丁盛实际在孔祥俊和王磊处领取5万元。一审法院认为，2013年10月2日孔祥俊、冶树英及王磊签订的协议，冶树英虽称系欺骗，但冶树英实际在履行该协议，因三方的协议未违反法律规定，故法院确认。按照该协议，明确约定冶树英应给付孔祥俊及王磊各33667元，现冶树英已经履行给付孔祥俊款项。孔祥俊在没有王磊本人授权情况下主张要求冶树英偿还王磊的债权，没有法律依据，法院不予支持孔祥俊主张的欠款及利息的诉讼请求。判决：驳回孔祥俊的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人在二审期间提交的证据，不符合法定新证据范畴，且也不足以证明其主张，本院不予采信。孔祥俊在没有王磊本人授权情况下主张要求冶树英偿还王磊的债权，没有法律依据，一审法院不予支持孔祥俊主张，并无不妥，应予维持。
综上所述，孔祥俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602.66元，由孔祥俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜中晟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执异字第17号
异议人（被执行人）罗朝霞。
申请执行人罗小兵。
被执行人胡少平。
本院在执行申请执行人罗小兵与被执行人胡少平、罗朝霞合伙协议纠纷一案中，罗朝霞于2015年6月17日提出书面异议，本院于6月18日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人罗朝霞称：本院（2012）芙民初字第2938号民事判决书已明确判决她与罗小兵、胡少平合伙纠纷无任何利害关系，不承担任何义务，亦不享有任何权利。本院（2014）芙执字第871-1号执行裁定将她按揭购买的长沙市芙蓉南路一段758号和庄A区1栋2907房（以下简称和庄A1栋2907房）委托评估、拍卖，违反了法律规定，不应以她个人合法所有的财产偿付他人债务。请求依法撤销（2014）芙执字第871-1号执行裁定。
本院查明：2012年11月19日，罗小兵因与胡少平、罗朝霞发生合伙协议纠纷，向本院提起诉讼。同年12月17日，本院作出（2012）芙民初字第2938-1号民事裁定：冻结胡少平、罗朝霞的银行存款150万元，或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院向长沙市房产档案馆送达协助执行通知：冻结罗朝霞名下和庄A1栋2907、2908房的过户交易等手续（已知抵押），期限二年。
2014年4月25日，本院作出（2012）芙民初字第2938号民事判决书认定，罗小兵未能提供证据证明罗朝霞与本案存在法律上的直接利害关系，罗小平要求罗朝霞对胡少平的合伙债务承担共同清偿责任，缺乏事实根据和法律依据。罗朝霞在本案中不承担民事责任。判决：胡少平向罗小兵支付合伙利润70万元、逾期付款利息（以70万元为基数，自2010年12月31日起，按银行同期贷款利率的二倍计算至本判决生效之日止）；驳回罗小兵的其他诉讼请求。
上述民事判决生效后，胡少平没有履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月1日，罗小兵向本院申请执行。同年11月25日，本院作出（2014）芙执字第871-1号执行裁定：继续查封胡少平所有在罗朝霞名下位于和庄A1栋2907、2908房产权，期限为二年。
长沙市房产档案馆资料显示，和庄A1栋2907、2908房所有权人为罗朝霞，没有共同权人，已于2012年12月17日被本院首次冻结。
本院认为：本院（2014）芙执字第871-1号执行裁定直接表述“胡少平所有在罗朝霞名下”的房屋，却没有任何查明的事实予以支持。这种裁定，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据。该裁定所适用的法律、司法解释的条文，与裁定表述的“胡少平所有在罗朝霞名下”毫不相干。“胡少平所有在罗朝霞名下”实际上是对房屋权属的认定。现有法律、司法解释没有规定人民法院可以在执行程序中直接对他人财产的归属进行确认，并予以执行。故本院（2014）芙执字第871-1号执行裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）芙执字第871-1号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 仇园春
附：适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初49号
原告黄新世，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地XX。
法定代表人赵平，董事长。
委托代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
原告黄新世与被告华能湖南岳阳发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告黄新世向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告社会保险损失总计20万元；2.被告向原告赔偿60岁至85岁工资收入损失70万元；3.被告向原告支付从1998年起至2001年止少给付的工龄工资总计4.6万元整；4.被告向原告支付一次性伤残补助金4.5万元；5.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议纠纷案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告直接向本院提起诉讼，违反了关于劳动争议仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄新世的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 袁建中
二0一七年元月十七日
书记员 何 云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第788-1号
原告：宁磊。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告宁磊诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1825号
罪犯张立华，男，1970年11月17日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2010年8月1日作出了（2010）冷刑初字第139号刑事判决，以被告人张立华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯张立华在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张立华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张立华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立华减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初242号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人马某某，1978年9月15日出生吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年11月16日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2016）29号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人马某某于2015年10月27日10时许，酒后驾驶车牌号为×××号强制注销状态的白色捷达轿车，在青山乡街道行驶时，被榆树市公安局民警查获。经长春市司法鉴定中心检测：马某某静脉血的乙醇含量为84.35毫克／100毫升，已达醉酒阀值。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、驾驶人信息、车辆信息、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人马某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶强制注销的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 利
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初242号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人马某某，1978年9月15日出生吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2016）29号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人马某某于2015年10月27日10时许，酒后驾驶车牌号为×××号强制注销状态的白色捷达轿车，在青山乡街道行驶时，被榆树市公安局民警查获。经长春市司法鉴定中心检测：马某某静脉血的乙醇含量为84.35毫克／100毫升，已达醉酒阀值。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、驾驶人信息、车辆信息、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶强制注销的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 利
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范晗罡
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初487号
原告：吴石八，男，1952年8月16日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所执业律师。
被告：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。
法定代表人：林志杰。
原告吴石八与被告连城县庙前林场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴石八及其委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼，被告连城县庙前林场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴石八向本院提出诉讼请求：判令连城县庙前林场有限公司支付结欠工资和补贴40,780元以及发票款1006元，合计41,786元。事实和理由：吴石八系连城县庙前林场有限公司的职工，在公司就职期间连城县庙前林场有限公司没有及时发放职工的工资和补贴。2017年3月7日，经连城县庙前林场有限公司结算，结欠吴石八工资及补贴40,780元以及发票款1006元，合计41,786元。连城县庙前林场有限公司于当日出具了欠条一张给吴石八收执，从出具欠条至今已经一个多月，连城县庙前林场有限公司没有支付分文。万般无奈，只好向法院提起诉讼。
连城县庙前林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：吴石八系连城县庙前林场有限公司职工，在连城县庙前林场有限公司从事护林守山工作。2017年3月7日，经双方结算，连城县庙前林场有限公司结欠吴石八2015年9月至2017年2月期间的工资、补贴40,780元及吴石八为公司垫付的油钱1006元，合计41,786元，并出具一张欠条交由吴石八收执。经吴石八催讨，连城县庙前林场有限公司至今未支付任何款项。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，连城县庙前林场有限公司向吴石八出具工资欠条，且吴石八的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故吴石八的诉讼请求无需经过仲裁前置程序，可直接按普通民事纠纷进行审理。连城县庙前林场有限公司拖欠吴石八工资、补贴及垫付的油钱共计41,786元，有其向吴石八出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。连城县庙前林场有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，该欠条可作为认定本案事实的依据。吴石八垫付的油钱虽不属劳动报酬范围，但为避免诉累，本院予以一并处理。吴石八的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。连城县庙前林场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
连城县庙前林场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴石八工资、补贴及垫付的油钱共计41,786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.65元，减半收取422.33元，由连城县庙前林场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6690号
原告：卞莹莹，女，1987年8月22日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。
被告：薛磊，男，1986年12月9日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬戎，江苏德序律师事务所律师。
被告：黄新红，女，1966年12月27日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
原告卞莹莹与被告薛磊、黄新红确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告卞莹莹于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞莹莹申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞莹莹撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告卞莹莹负担。
审 判 长 黄克强
代理审判员 原 宁
人民陪审员 焦建军
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹琼琼
签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第170号
申请人林永虎（林虎），男，1980年5月出生，汉族。
被申请人刘培刚，男，成年。
申请人林永虎因被申请人欠其借款11万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款11万元或相应价值财产一宗。并已提供鲁D05T**号轿车各一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款11万元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁D05T**号轿车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙旭
审判员 刘锋
人�陪审员孙守军
二〇一四年四月二十二日
书记员 马雷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更230号
罪犯黄科仁，男，1991年12月13日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年5月19日作出（2011）揭普法刑初字第241号刑事判决，以被告人黄科仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄科仁在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月25日。
执行机关因罪犯黄科仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄科仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；2017年1月获得生产类记功；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄科仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄科仁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保68号
申请人：钱小明，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：黄喜棠，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人钱小明于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄喜棠的财产80000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钱小明的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人黄喜棠银行存款80000元或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年三月二十九日
××××年三月二十九日
代书记员 陈竹欣
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803财保68号申请人：钱小明，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人：黄喜棠，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请人钱小明于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄喜棠的财产80000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钱小明的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人黄喜棠银行存款80000元或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱贤红二〇一八年三月二十九日××××年三月二十九日代书记员 陈竹欣??2???3?
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执406号
关于申请执行人刘建国与被执行人付华东买卖合同纠纷执行一案中，榆树市人民法院（2017）吉0182民初7232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人付华东自动履行，并已将执行款给付申请执行人刘建国。
本院认为，榆树市人民法院（2017）吉0182民初7232号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币135.00元已由被执行人付华东交纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执406号案件执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月二十七日
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第876号
原告吴继祖，男，1956年12月21日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
被告屈胜保，男，1945年5月7日生，汉族，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。
原告吴继祖诉被告屈胜保民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员韩东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴继祖到庭参加了诉讼，被告屈胜保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴继祖诉称，1993年1月1日，被告向我借款60000元，口头约定月息三分，未约定还款期限。后经我多次催要，被告拒不返还。请求判令被告返还我借款60000元。
原告吴继祖为支持其主张提供以下证据：
被告屈胜保出具的借据一份。证明被告1993年1月1日向原告借款60000元。
经审理查明，1993年1月1日，被告向原告借款60000元，同时出具借据一份，未约定月利率及还款期限。后经原告催要，被告至今未予返还。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，被告即给其出具借据一份，双方形成借款合同关系，并合法有效；双方未约定还款期限，被告可随时履行，原告可随时要求履行，原告诉讼请�被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告屈胜保于本判决生效后十日内返还原告吴继祖借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告屈胜保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩东亮
二〇一四年八月十八日
书记员 崔彬彬
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初109号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人宿小云，男，1979年10月29日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2016年6月7日因涉嫌故意毁坏财物被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年7月1日被该局决定取保候审。
被告人白鹏，男，1987年9月30日出生于成都市双流区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市双流区。2016年9月11日因涉嫌故意毁坏财物被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年9月28日被该局决定取保候审。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人宿小云、白鹏犯故意毁坏财物罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人宿小云、白鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年1月18日2时许，被告人宿小云、白鹏在成都市温江区公平街道同兴东路888号“大头鱼府”外与被害人周某某等人发生纠纷，遂用石头将被害人周某某停放在路边的号牌为川AY0***白色“宝马”牌小型汽车车窗玻璃、后视镜、车灯等部位砸坏。经鉴定，车辆上述损失共计人民币85287元。
2016年6月7日被告人宿小云到公安机关投案，后赔偿被害人周某某人民币93000元，取得其谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人宿小云、白鹏故意损坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人宿小云、白鹏归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人宿小云、白鹏对起诉书指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、照片说明，民事赔偿及刑事和解协议书、刑事谅解书、收条，价格鉴定意见书，车辆信息，证人阮某某、黄某、王某的证言、辨认笔录及照片，被害人周某某的陈述、辨认笔录及照片，被告人宿小云、白鹏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿小云、白鹏故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩罚。被告人宿小云、白鹏归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人宿小云、白鹏犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宿小云已对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宿小云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
二、被告人白鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张先梅
人民陪审员 刘昌贵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第9号
罪犯李星，女，1990年6月30日出生，汉族，湖南省澧县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年9月26日作出（2012）西刑初字第391号刑事判决，认定李星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李星减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年9月26日起至2016年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初280号
原告：陈宋龙，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许传超，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告陈宋龙诉被告许传超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宋龙撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取578元，由原告陈宋龙负担。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 秦珍珍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1133号
原告戴书洋，男，1988年3月16日出生，满族，现住辉南县。
被告孟范琴，女，1964年4月11日出生，汉族，现住辉南县。
原告戴书洋与被告孟范琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告戴书洋撤回起诉。
案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由原告承担。
审判员 ：孙玉库
二〇一六年十月十二日
书记员 ：丁丽娜
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第959号
申请执行人司某某，男，1971年12月15日生，汉族，住内黄县。
被执行人候某甲，男，1986年7月10日生，汉族，住内黄县。
被执行人候某乙，男，1990年7月11日生，汉族，住内黄县。
本院根据原告司某某的申请于2015年12月24日立案执行（2015）内后民初字第157号民事判决书一案，申请人司某某于2016年12月23日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）内后民初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨昊方
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1851号
上诉人（原审被告）：丁峰，男，1980年7月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：石婧怡，女，1982年7月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人丁峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初26737号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁峰上诉称，上诉人与被上诉人自始至终不存在所谓借款合同。根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的实际居住地在上海市闵行区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方被上诉人石婧怡为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条
中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1652号
原告张某，女，1973年11月23日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐玉海，临清海宏法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1977年1月25日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，由代理审判员赵泽新独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人徐玉海，被告冯某及其委托代理人徐洪杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1、判令原、被告离婚；2、婚生子冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。诉讼及实际支出费用由被告承担。
被告冯某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如果法院判决原、被告离婚，因被告已做节育手术，被告要求自行抚养婚生子冯某乙，原被告夫妻共同财产存款12万元，现在原告处，要求与原告平均分割。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1995年12月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记结婚。原、被告于1995年2月10日生一女冯某丙，现已成年独立生活，2004年1月9日生一子冯某甲，现随原告生活。原、被告于2014年6月份分居生活。原告称原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告于1995年12月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记结婚，共同生活时间较长，二人共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且二人育有一子一女，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告张某对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂未提供证据证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2328-3号
申请执行人青岛浩博汽车服务有限公司，住所地青岛开发区长江路办事处。
法定代表人逄学增，职务经理。
被执行人隋超。
申请执行人依据本院（2013）黄民重字第14号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币44044.50元。
经本院采取执行措施，被执行人缴纳案款人民币44838元（含本案迟延履行金793.50元）。本案执行费561元由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民重字第14号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘龙飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3064号
申请执行人建德市乾潭镇斌斌丝网印花厂，住所地建德市。
经营者包能斌。
被执行人杭州超俊工艺品有限公司，住所地建德市。
法定代表人赵伟程，执行董事。
申请执行人建德市乾潭镇斌斌丝网印花厂与被执行人杭州超俊工艺品有限公司定做合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第199号民事判决书，于2015年10月19日立案执行，执行标的为加工费人民币11947元，案件受理费人民币49元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人杭州超俊工艺品有限公司所有的位于建德市乾潭镇安仁村后山村的土地使用权和在建工程，申请执行人向本院表示无需在本案中予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3064号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 方铖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第98号
申请人：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：李授快。
被申请人：宋世曼。
被申请人：章杨平。
申请人平阳县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员金海雁独任进行了审查。
申请人平阳县农村信用合作联社称：2012年11月9日，被申请人宋世曼、章杨平与申请人签订了个人最高额抵押借款合同，约定：被申请人宋世曼向申请人申请借款1000000元，借款期限自2012年11月9日起至2014年11月8日止，合同约定被申请人自愿以其所有的坐落于平阳县鳌江镇x室的房产作为抵押财产，并办理抵押登记。被申请人宋世曼于2013年11月8日借款1000000元，借款期限自2013年11月8日起至2014年5月5日止，借款月利率为6.98‰，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率10.47‰计算。2013年11月8日，申请人已履行全部借款支付义务。现借款期限业已届满，被申请人未偿还借款本金，仅于2013年12月21日偿还利息9910.95元，2014年3月21日偿还利息20931.79元，2014年5月5日偿还利息82.68元。为此，申请人现要求对被申请人宋世曼、章杨平所有的坐落于平阳县鳌江镇x室担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对该财产享有优先受偿权。
被申请人宋世曼、章杨平未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人宋世曼、章杨平签订的个人最高额抵押借款合同，符合法律规定，依法应确认有效。被申请人宋世曼、章杨平自愿以其所有的坐落于平阳县鳌江镇x室房屋为上述借款在最高债权额1000000元范围内提供担保，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被申请人宋世曼未能按期全部归还本息，构成违约，已符合申请人实现担保物权约定情形。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋世曼、章杨平所有的坐落于平阳县鳌江镇x室房屋［房屋所有权证：平阳县房权证鳌江字第××号；土地使用权证：平国用（2010）第x号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县农村信用合作联社对变价后所得款项在1000000元范围内享有优先受偿权［包括本金1000000元，利息、复息、罚息均按合同约定计算，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍］。
案件申请费6948元，由宋世曼、章杨平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 金海雁
二〇一四年七月一日
代书记员 毛振淼
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00008号
原告刘倩，男，1981年4月27日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人韦金芬，正定县XX法律服务所法律工作者。
被告北京东强伟业物流中心。
法定代表人刘东。
委托代理人刘恩章，男，1960年1月15日生，满族，辽宁省凤城市。
被告刘占勇，男，1982年7月3日生，汉族，住正定县XX村。
被告刘文刚，男，1976年4月27日生，汉族，住正定县XX村。
被告刘二龙，男，1989年2月1日生，汉族，住正定县XX村。
被告张风云，曾用名张峰云，男，1969年4月8日生，住正定县XX村。
四被告委托代理人田斌，石家庄市新华XX法律服务所法律工作者。
原告刘倩与被告北京东强伟业物流中心（以下简称为被告东强物流）、刘占勇、刘文刚、刘二龙、张风云为财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、五被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原告委托被告北京东强物流中心与四被告6辆车签订了运输合同，合同约定，自北京出发到河北固安县装塔吊，运送到保定博野，到达日期为12月2日。合同签订后，四被告其中4辆车没有将塔吊送达到博野，却将塔吊拉到正定县，致使原告不能按期交货。2013年12月3日原告与被告北京东强伟业物流中心的工作人员到正定协商解决未果，5日通过正定县刑警中队协商处理，原告将塔吊拉走，为此造成原告每辆车多支出额外费用9200元，四辆车共计36800元，此外四辆车吊车费1000元，卸车费1000元，因被告的侵权行为，同时造成送去的塔吊不能用于项目工程，现塔吊存放于博野停车场，每天保管费100元，自合同约定到达日期之日起至今16天1600元。以上四项合计损失40400元。为维护原告合法权益，要求判令被告因运输合同纠纷给原告造成的经济损失40400元；被告承担诉讼费用。
被告东强伟业物流中心辩称，协议上约定货物运输后，所有一切争议由甲、乙双方解决，我们不负责。协议第7条载明。本次货运是由于车主没有按时把货物送到，是由他造成的损失，我们不负责。
被告刘占勇、刘文刚、刘二龙、张风云辩称，此事已经由正定县公安局里双店刑警队处理清，原告与四被告不存在其他纠纷，要求驳回原告对四被告的各项诉请。
经审理查明，2013年12月1日，被告东强物流分别与被告刘占勇、刘文刚、刘二龙、张风云签订运输合同，由四被告驾驶车辆将原告的塔吊运输至博野县。之后在运输过程中，双方因运费事宜发生纠纷，四被告将塔吊拉至正定县。之后经他人协调，原告自行将塔吊拉走，同时付给四被告28600元。
上述事实，原、被告无异议。
原告称当时付款是为了减轻损失，现要求四被告赔偿压车费18000元、从固安运至博野县运费9600元、从正定运至博野县运费9200元、吊车费2000元，付款也是被迫的，但未就此提供证据。
被告刘占勇、刘文刚、刘二龙、张风云对此不予认可，称此事已经调解，并且履行完毕。
本院认为，在原、被告发生纠纷后，原告付给被告刘占勇、刘文刚、刘二龙、张风云286**元，并将塔吊拉走，足以说明双方就此纠纷已达成调解意见，原告虽然否认，但其并未报警，亦未就此提供其它相应证据，即应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告刘占勇、刘文刚、刘二龙、张风云赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案案件受理费810元，本院减半收取后，由原告负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 李新星
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2307号
原告魏XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告陈X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人宋传毅，湖南通程律师事务所律师。
原告魏XX诉被告陈X房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告魏XX于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏XX的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏XX撤回起诉。
案件受理费7054元，减半收取为3527元，由原告魏XX负担。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 杨鸾凤
二〇一七年十月二十日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3446号
原告：王鲜杰，女，1979年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王铁臣，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王鲜杰与被告王铁臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲜杰到庭参加诉讼。被告王铁臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鲜杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告20000元及利息（从2017年7月25日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：2016年8月20日，被告因做生意需要资金，向原告借款20000元，并为原告处借条一份，约定日息5厘，还款日期为2016年10月15日。该款到期后，被告未履行还款义务，于2016年11月30日为原告出具借条一份，约定2016年12月30日还款11000元，剩余于年前还清。后被告未还款，并再次于2017年7月25日为原告出具借条一份，约定用期两个月。后被告仍未还款，导致原告提起诉讼。
王铁臣缺席未答辩。
王鲜杰围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年8月30日《借条》、2016年11月30日《借条》、2017年7月25日《借条》各一份，因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月30日，被告向原告借款20000元，并为原告出具《借条》一份，约定还款期限至2016年10月15日。后被告未还，于2016年11月30日重新为原告出具《借条》一份，约定2016年12月30日还款11000元，剩余于年前还清。后被告仍未还款，再次于2017年7月25日为原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王鲜杰现金15000元整月息5厘两月归还王铁臣2017.7.25日”。
本院认为，被告王铁臣向原告王鲜杰借款，有其出具的《借条》为证，本院予以认定。经原告催要，被告未及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告王铁臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
王铁臣于本判决生效之日起十日内偿还王鲜杰借款20000元及利息（从2017年7月25日起至实际还款之日止按月利率20%计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由王铁臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年六月二十日
书记员 牛童笑
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第983号
申请执行人薛景航，男，1983年5月25日出生，汉族，无职业。
被执行人孙妍妍，女，出生日期不详，汉族，职业不详。
被执行人孙胜利，男，1976年6月12日，汉族，无职业。
申请执行人薛景航与被执行人孙妍妍、孙胜利借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第531号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产；现双方达成执行和解，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第983号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人逾期未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 薛万志
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 策
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2823号
原告王保江，男，1965年11月2日生，汉族。
被告于彦民，男，1972年4月22日生，汉族。
被告毛海燕，女，1972年4月22日生，汉族。
原告王保江诉被告于彦民、毛海燕民间借贷纠纷一案，因原告提供部分被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王保江的起诉。
案件受理费4300元，退还原告王保江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘慧云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1695号
原告陆新秀，女，1955年12月23日出生，壮族，住广西百色市。
被告邓毅国，男，1967年2月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。
本院在审理原告陆新秀诉被告邓毅国买卖合同纠纷一案中，原告陆新秀于2015年11月6日以双方庭外给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆新秀向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆新秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆新秀负担。
审判员 黄 铮
二〇一五年十一月六日
书记员 黄章丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初765号
原告：熊小莉，女，1986年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告熊小莉与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告熊小莉的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
熊小莉诉称，2012年9月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元16层1603号房屋一套，双方约定被告应于2013年10月31日前交付该商品房。合同签订后，原告按约付清了全部房款423725元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，如因被告的责任，原告未能在办理完毕房屋交接手续并向被告交清全部税费及办证资料之次日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理5-2-1603号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月7日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年6月7日-2017年3月1日为9980元）；3、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元16层1603号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。被告按照合同约定于2013年10月31日将房屋交付给原告。原告至今未向被告交付代办房屋产权登记的税费及相关办证资料，现原告以被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。原告未按补充协议交付办证税费及相关资料，被告虽未构成违约，但已交付税费的业主，被告也并未为其办理产权登记，现原告产生不安，请求被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同虽然约定了逾期办证违约金，原告却未提交证据证明其存在损失，并且补充协议上明确约定，必须在交清契税款后方可办证，但是原告未向被告交纳契税款及代办证费，因而被告对原告不构成违约，因此对原告主张被告支付违约金的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告熊小莉办理东岸十九座小区5幢2单元16层2-1603号房屋产权登记；
二、驳回原告熊小莉的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1979号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告成翠桂，女，汉族，娄底市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告成翠桂金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终329号
上诉人（原审原告）张树清，男，1955年6月27日出生。
委托代理人王德良，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京德成兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座12层。
法定代表人栾京亮，董事长。
委托代理人李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
上诉人张树清因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第06562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张树清在原审法院诉称：2007年12月28日，德成兴业公司将101室出售给王学军，2009年11月，我从王学军名下购买此房屋（毛坯房）。我于2010年3月至5月装修，共计23万余元，并于2008年购买90万元花梨木家具放在该房，放置在该房中的还有意大利皮衣价值1.3万元，羊绒衫、靴子等价值3万元、34吋索尼电视价值2.8万元。装修后我没有马上居住。2010年8、9月份的一个雨天，我来到该房屋，进门后惊呆了，主卧、次卧、小卧室、客厅、厨房屋顶向下流水，所有内室门、门套、家具及木地板被水浸泡，我于次日找到德成兴业公司，德成兴业公司派张总和楼管王总到达现场，两人对现场进行了拍照，并表示应当赔偿和修复，我提出要求修缮外墙和赔偿损失42万元，其答复是公司研究后给回话。我因居住需要，所以对现场拍照后进行了修复（装修23.9万元、电视2.8万元、意大利衣物4.3万元、家具修复12万元），但是到2011年7月再次漏雨时，因我及时抢修，装修费6万元、财产损失5万元（主要是门、门套、木地板、家具），我再次找到德成兴业公司，其回复是两年的损失一起赔偿。之后，我又多次找德成兴业公司。2012年6月又一次漏雨，装修费5.6万元、财产损失6万元，我进行了一次装修。我又多次找德成兴业公司，要求其立即修复进水外墙和赔偿损失，其所派之人态度表现比较和蔼，但此事久拖不决。2013年年初开始，其将此事逐步推给物业公司，我多次要求其与物业公司修缮和赔偿，但他们相互推诿。现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令德成兴业公司赔偿因外墙进水所造成的财产损失31万元、装修损失37.5万元；2、请求法院依法责令德成兴业公司修缮101室房屋进水外墙；3、德成兴业公司承担本案诉讼费。
德成兴业公司在原审法院辩称：我公司与张树清之间不存在合同关系，我公司开发的房屋质量已经经过验收，房屋质量没有问题，张树清所主张的购买房屋的日期至起诉时，相关防水已经过了保修期间。张树清没有提供相应财产损失及漏雨的证据。故不同意张树清的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2006年8月29日，德成兴业公司与王学军签订北京市商品房预售合同，王学军购买德成兴业公司101号房屋，交房日期为2007年12月30日前，屋面、卫生间、厨房防水的保修期5年。2009年11月13日，张树清与王学军签订北京市存量房屋买卖合同，张树清购买王学军上述房屋后，对房屋进行了装修。张树清主张2010年房屋开始漏水，德成兴业公司对此予以否认，根据物业公司2012年的漏雨报修跟进表，房屋客厅漏水。
庭审中，双方对房屋漏水成因存在争议，张树清主张房屋质量问题漏水，德成兴业公司对此予以否认，经张树清申请，法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对房屋是否存在质量问题进行鉴定，因张树清拒绝缴纳鉴定费用，鉴定无法进行，委托鉴定被退回。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、北京市存量房屋买卖合同、2012年的漏雨报修跟进表、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心说明函等证据在案佐证。
原审法院认为：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，张树清对因房屋质量问题漏水负有举证责任，但其拒绝缴纳鉴定费用，致使无法通过鉴定结论认定其主张，其应承担举证不能的法律后果，且根据现有证据也不能确定因房屋质量问题漏水，故张树清要求德成兴业公司赔偿、修复的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决驳回张树清的全部诉讼请求。
张树清不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：物业公司提供的证据足以说明漏水的原因是房屋质量问题；鉴定人要求的鉴定条件不可能具备，交鉴定费没有意义。
德成兴业公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，张树清与德成兴业公司之间没有房屋买卖合同，张树清不能依合同关系主张赔偿损失。其次，在未经鉴定的情况下，仅凭物业公司的意见不足以证明是房屋质量问题造成漏水，因此，张树清要求德成兴业公司赔偿损失缺乏事实依据。
综上所述，张树清上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千三百二十五元，由张树清负担（已交纳）。
二审案件受理费一万零六百五十元，由张树清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 田 星
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初293号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：段士新，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：孙颜春，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：段志涛，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：孙海霞，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告段士新、孙颜春、段志涛、孙海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告段士新、孙颜春、段志涛、孙海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告段士新、孙颜春夫妇清偿借款本金3万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告段志涛、孙海霞对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年6月22日，被告段士新由段志涛连带担保，在原告的松林支行借款3万元。原告与被告段士新签有个人借款合同，与段志涛签有最高额保证合同，被告孙颜春、孙海霞向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2015年6月22日至2018年6月16日。当时约定：此贷款的月利率是10.3062‰，到期日为2016年6月21日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告段士新、孙颜春夫妇从未履行还款付息义务，被告段志涛、孙海霞也未承担连带清偿责任。
被告段士新未作答辩。
被告孙颜春未作答辩。
被告段志涛未作答辩。
被告孙海霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告段士新与被告孙颜春系夫妻关系，被告段志涛与被告孙海霞系夫妻关系。2015年6月，原告所属松林信用社与被告段士新签订了个人借款合同，合同约定被告段士新可于2015年6月12日至2018年6月16日期间向原告借款3万元，借款种类为中长期。同月，原告与孙海霞签订了最高额保证合同，约定孙海霞为被告段士新在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告孙颜春向松林信用社出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告段士新负有同等的偿还责任。被告段志涛、孙海霞向原告出具保证人承诺函，承诺为被告段士新在原告处借款提供连带责任保证。2015年6月22日，松林信用社依约向被告段士新出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2016年6月21日，月利率10.3062‰。贷款到期后，被告段士新未偿还过借款本金及2016年2月21日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告段士新、孙颜春应否共同偿还借款本息；2、被告段志涛、孙海霞应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告段士新签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告段士新向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告孙颜春向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告段士新共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告段志涛、孙海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告孙海霞与原告签订了最高额保证合同，被告段志涛、孙海霞向原告出具保证人承诺函，承诺对被告段士新在原告处的借款提供连带责任保证，上列二被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告段士新、孙颜春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告段志涛、孙海霞对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段士新、孙颜春于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及自2016年2月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告孙海霞、段志涛就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告段士新、孙颜春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告段士新、孙颜春、段志涛、孙海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年三月十六日
书记员 田园诗
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异21号
异议人（案外人）刘胜文，男，1954年1月15日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
申请执行人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司。
住所地：四平市铁东区北门街北二经街936号
法定代表人姜长禄，经理。
被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司。
住所地：长春市二道区慧工路*号。
法定代表人白清林，董事长。
本院在执行申请执行人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司与被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）刘胜文向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刘胜文称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，已经贵院受理。在该案执行过程中，贵院作出（2016）吉0303执字第461-1号执行裁定书，查封被执行人名下位于长春经济技术开发区五小区60栋3单元605室，产权证号为：长房权字第2016011903**号房屋。异议人认为贵院的上述查封行为错误，而且严重损害了异议人合法权益，具体说明如下：由于异议人与被执行人之间存在借贷关系，因此2015年6月30异议人与被执行人将位于长春经济技术开发区五小区60栋3单元605室，建筑面积274.38平方米房屋一套抵账给异议人，抵账价格90万元。2016年1月10日被执行人取得该套房屋产权。2016年1月20日被执行人将该套房屋交付给异议人并办理了交接手续。目前，该套房屋一直由异议人实际占有使用至今。在被执行人取得该套房屋产权后，异议人曾多次要求被执行人为其办理该套房屋产权变更登记手续，但被执行人却以各种理由推脱，迟迟未能办理。后异议人到产权部门了解到该房屋由于被执行人的债务已被贵院于2016年10月9日查封，并已进入执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人从被执行人处通过抵账取得的该套房屋是在法院查封之前，而且已抵顶了90万元债务，视为已支付上述房屋价款，并实际占有使用该套房屋，只是由于被执行人的原因尚未办理产权变更，与异议人无关。因此异议人是该套房屋的合法权利人，有权就该套房屋主张权利，其请求完全符合上述法律规定。综上，异议人请求事实清楚、证据充分，恳请贵院依法撤销（2016）吉0303执字第461-1号执行裁定书，解除被执行人名下位于长春经济技术开发区五小区60栋3单元605室，产权证号为：长房权字第2016011903**号房屋的查封手续，终止对该房屋的执行程序，以维护异议人的合法权益。
本院审查查明，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）吉0303民初470号民事判决书，判决“被执行人给付申请执行人水泥款1298707.60元及违约金，”该判决于2016年8月15日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2016年8月16日立案执行，并于2016年10月20日向被执行人公告送达了执行通知书等执行法律文书。2016年9月7日本院作出（2016）吉0303执461-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人所有的坐落于长春经济技术开发区五小区面积为274.38平方米住宅（栋号3-70/16-6-605）和坐落于长春市宽城区杭州路56号面积为50.32平方米车库（栋号2-1/5001-10-921）。”本院于2016年10月9日向长春市房产档案馆送达了协助执行通知书。异议人（案外人）刘胜文对本院查封的坐落于长春经济技术开发区五小区面积为274.38平方米住宅（栋号3-70/16-6-605）提出书面执行异议，称该房屋已抵债给其后并实际占有使用，同时提供房权证复印件、协议复印件、置换经营公司钥匙房交接表复印件予以证明。
本院认为，本案执行争议的房屋产权至今登记在被执行人的名下，虽然异议人（案外人）刘胜文提供协议复印件、置换经营公司钥匙房交接表复印件证明已抵债给其后并实际占有使用，但因没有办理产权过户手续，且其与被执行人签订的协议不是房屋买卖合同，故不享有足以排除强制执行的权益，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘胜文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
执行员 殷立新
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
二〇一七年五月七日
书记员 崔世军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31483号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ庆，男，1985年9年19日出生，住江苏省南京市浦口区天润城1-4街区**栋1007。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告ＸＸ庆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,701.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,701.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初14914号
原告：北京空港物流基地开发有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地内，统一社会信用代码×××。
法定代表人：卞云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正�师事务所律师。
被告：北京市崇实印刷有限公司，住所地北京市东城区交道口北三条57号，组织机构代码10128××××。
法定代表人：王意，总经理。
委托诉讼代理人：郭渝，男，1963年5月8日出生，汉族，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王茹，女，1960年9月6日出生，汉族，身份号码×××。
原告北京空港物流基地开发有限公司（以下简称空港物流公司）与被告北京市崇实印刷有限公司（以下简称崇实印刷公司）排除妨害纠纷一案。本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
空港物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将人员及物品从涉案土地上腾退，不得再继续妨害原告开发土地；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，原告取得对顺义区回民营村非住宅拆迁项目许可证，并进行土地一级开�。2008年11月21日，原告与顺义区后沙峪地区办事处回民营村委会签订《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，双方所签署的补偿协议中包含原回民营小学，而且全部拆迁款已于2008年12月4日给付完毕，现上述非住宅房屋的权属已经归原告所有。在原告拆迁原回民营小学过程中，被告以原回民营小学权属存在异议为由，予以非法阻拦。被告从拆迁至今不主动向相关机构主张权利，对于原告提出解决问题的建议，被告没有依据却要求高额补偿。之后被告安排多名人员在涉案土地上搭建帐篷，滞留在此居住生活，妨害原告进行土地开发。综上所述，被告非法占据并妨害原告开发土地的行为，不仅严重影响了原告的经营，而且严重阻碍了市政重点工程建设的顺利开展。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原被告双方之间纠纷涉�拆迁补偿事宜，现双方未能达成拆迁补偿协议，应通过行政裁决程序解决，故原告诉讼请求事项不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京空港物流基地开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田小星