上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5379号
原告黄志连。委托代理人丁小兵，上海方英律师事务所律师。被告闫辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路８号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告黄志连与被告闫辉（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日11时10分，第一被告驾驶的小型汽车在本区卫清西路、前京大道处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。2016年4月29日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该公司于同年5月3日出具鉴定意见：原告之左侧第5-8肋骨骨折，构成十级伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失人民币（下同）136,164.70元；第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。其车辆修理费7,900元，要求一并处理。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意在保险范围内赔偿。医疗费应扣非医保部分，且不认可上海建国医院的相关医疗费用。对鉴定意见有异议，认为原告的伤情不能构成十级伤残。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。车辆修理费无异议。精神损害抚慰金、误工费、交通费不认可。
经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。第一被告的损失为车辆修理费7,900元。
又查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔的商业三者险（赔偿限额为500,000元），事故发生在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于第一被告驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，按规定由第二被告在商业三者险范围内赔付40%。不足部分由第一被告承担40%。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议。本院认为，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构按照相关程序作出，第二被告虽有异议但并未向本院提交任何相关证据材料，本院对第二被告的意见不予采纳，对原告提供的鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认5,415.90元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90日为2,700元。
3、护理费7,398元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，属合理范围，本院予以支持。
4、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故按照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成十级伤残，故计算为52,962元/年×20年×10%＝105,924元。
5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度酌情支持4,000元。
6、误工费，原告仅提供一份营业执照，主张每月误工费4,850元，第二被告对此不予认可。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，本院酌情按照本市职工最低工资标准2,190元/月为标准，依照鉴定意见计算150天为10,950元。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
8、物损1,200元，第二被告对此无异议，本院予以确认。
以上1、2项合计8,115.90元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。第3-7项合计128,572元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付110,000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金4,000元，余额18,572元由第二被告在商业三者险范围内赔偿40%即7,428.80元。第8项1,200元属交强险财产损失赔偿限额项目范围，未超过责任限额，故由第二被告直接赔付。
9、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未明确约定为免赔损失范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿40%为780元。
关于第一被告的损失车辆修理费7,900元，本院凭据予以确认。原告同意一并处理，由原告根据责任比例分担60%为4,740元。
综上，第二被告合计赔偿原告127,524.70元。原告应给付第一被告4,740元，此款在第二被告赔偿原告的金额中扣除后直接给付第一被告。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志连损失122,784.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告闫辉4,740元;
三、驳回原告黄志连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,511元，由原告负担86元，第一被告负担1,425元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。