广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初45号
原告：张朝顺，男，1995年5月17日出生，汉族，现住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金梅，广东诚于信律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区，统一社会信用代码：9144020089155468XH。
法定代表人：李劲松，职务：经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈罗妹，该公司职员。
被告：卢德贵，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告张朝顺与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司(下文简称“保险公司”)、卢德贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫军，被告保险公司的委托诉讼代理人陈罗妹，被告卢德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告诉请的各项赔付金额均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
19456.3元。被告保险公司认为其已按保险事故调解书的约定向原告赔偿全部费用，故无需再向原告进行赔偿；被告卢德贵的意见与被告保险公司意见一致。
2、后续治疗费
5000元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
3、鉴定费
2000元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
4、住院伙食补助费
2500元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
5、护理费
4374.67元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
6、误工费
4073.67元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
7、交通费
1000元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
8、营养费
1500元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
9、残疾赔偿金
26720.8元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
10、精神损害抚慰金
8000元。被告保险公司与被告卢德贵对该费用的意见与上述费用的意见一致。
原告诉请金额共计
74624.87元。
其他案情介绍：1、2016年6月11日18时4分，卢德贵驾驶粤FU01**重型专项作业车从始兴县城往马市街方向行驶，当行驶至始兴县太平镇五里山路段时变更车道转弯，同方向由张志文驾驶的粤FOF0**二轮摩托车发生碰撞，造成张志文、张朝顺摔倒受伤，摩托车受损的道路交通事故。事故发生当天，原告在始兴县人民医院住院治疗至2016年7月6日；2、始兴县公安局交通警察大队于2016年7月1日作出始公交认字[2016]第192号道路交通事故认定书，认定卢德贵承担此次事故的主要责任，张志文承担此次事故的次要责任，张朝顺在此次事故中无责任；3、卢德贵驾驶粤FU01**重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险；4、本案事故发生后，卢德贵、张朝顺（由其父亲张熙原代理）及保险公司于2016年7月18日签订了保险事故调解书，达成协议如下：“……。A、甲方（卢德贵，下同）已向乙方（张朝顺，下同）所住医院支付医药费壹万陆仟元，由丙方（保险公司，下同）按相关规定扣减自费药（1932.92元）后按责任划分支付至甲方账户（15177.396元）。B、现经甲、乙、丙三方自愿协商，由丙方赔偿乙方误工费、伙食费、护理费、后续治疗费等所有赔偿费用按责任划分后共计：15350元，该笔费用已由丙方支付给乙方账户即可。C、其余未尽赔偿事宜由甲、乙双方另行自行协商处理。……。”协议签订后，被告保险公司依约直接向原告赔付款项15350元，再向被告卢德贵支付款项15177.4元，被告卢德贵在收到被告保险公司赔付的款项后已依约向医院支付医疗费19329.2元；5、本案审理过程中，原告撤回对被告张志文的起诉。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告张某受伤，被告卢德贵应当依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2016]第300号道路交通事故认定书，认定卢德贵承担事故的主要责任，张志文承担事故的次要责任，原告张某无责任。原、被告双方对该事故认定书认定的事故发生时间、地点、事故人员、形成原因、责任划分均无异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费。根据原告提交的三张医疗费票据合计19456.3元，本院对原告诉请的医疗费19456.3元予以确认；但由于被告保险公司、卢德贵已依据《保险事故调解书》的约定依约合计向原告支付医疗费19329.2元，对于原、被告在《保险事故调解书》中约定的医疗费赔付数额，系各方当事人的意思自治表示，对当事人均具有约束力，在被告保险公司、卢德贵依约支付清该项费用后，对该费用的赔偿责任，赔偿义务人应就此了结，故对原告未予得到赔付的医疗费127.1元，本院不再支持。
2、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费。根据《保险事故调解书》第二项第B款的约定，原告与被告保险公司、卢德贵已共同确认原告误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费的损失合计为15350元，该约定系各方当事人的意思自治表示，对当事人均具有约束力，且被告保险公司已依约向原告赔付15350元，故对该四项费用的赔偿责任，赔偿义务人亦应就此了结，对于原告诉请的该四项费用，本院同样不再支持。
3、鉴定费。根据原告提交的2000元司法鉴定费票据，对该费用，应予支持。
4、交通费。结合原告因伤在始兴县人民医院住院治疗的情况，原告必然因此产生交通费用，虽然原告已向本院提交交通费票据，但该些票据均无出票时间，本院无法核实其关联性，故对原告诉请的该费用，本院酌定为500元为宜，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
5、营养费。根据原告因本案事故受伤致残的情况，本院酌定营养费为500元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。根据原告提交的《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：“鉴定人张某其右上肢损伤构成十级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。”该鉴定意见系由具备鉴定资质的广东南天司法鉴定所韶关分所所作出，对该鉴定意见，本院予以采信；本案中，原告系农村居民，结合其在本案事故发生时的年龄，原告的残疾赔偿金应为：13360.4元/年×20年×0.1=26720.8元，原告计算正确，应予支持。
7、精神损害抚慰金。根据原告因本案事故受伤构成十级伤残的事实，本院酌定该费用的数额为5000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故尚未得到赔付的合理损失共计34720.8元（鉴定费2000元+交通费500元+营养费500元+残疾赔偿金26720.8元+精神损害抚慰金5000元）。
对于被告保险公司、卢德贵及原告所签订的《保险事故调解书》的效力问题，其中对于当事人共同确认的对原告进行赔付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及后续治疗费数额，前面已经论述，系当事人的意思自治表示，且未违反法律规定，应合法有效，对当事人均具有约束力，赔偿义务人在依约履行完毕对该些费用的赔付义务后，原告即无权再对该些费用进行重复主张。但对于原告未予得到赔付的合理损失即鉴定费、交通费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计34720.8元，被告保险公司则在《保险事故调解书》中约定予以免赔，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项:“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；……。”的规定，原告所主张其未予得到赔付的合理损失，系因人身受到伤害并依据法律规定来进行主张，应予得到法律保护，而被告保险公司作为保险赔付义务人，却在《保险事故调解书》中对该些费用的赔付进行免责，显然已违反了上述法律规定，应为合同无效条款，对于合同无效部分，自始不具有法律效力，亦不会对当事人产生约束力，故被告保险公司仍应对原告的该些合理损失，依据保险合同进行理赔。因被告卢德贵驾驶的粤Ｆ×××××重型专项作业车在被告保险公司购买了交强险及第三者责任商业险，且事故发生在保险承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，原告的上述合理损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告损失32220.8元（交通费500元+残疾赔偿金26720.8元+精神损害抚慰金5000元）。由于被告保险公司已在交强险医疗费限额10000元内进行足额赔付，对于营养费，则由被告保险公司在第三者责任商业险中予以赔付，根据事故认定书中对事故人员的责任划分，被告保险公司对该费用只需赔付350元（500元×70%）。对于司法鉴定费2000元，则应由侵权人卢德贵按其过错责任赔付1400元（2000元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第五十三条第（一）项、第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张朝顺交通事故损失32220.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张朝顺交通事故损失350元。
三、被告卢德贵应于本判决生效之日起十内赔偿原告张朝顺交通事故损失1400元。
四、驳回原告张朝顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取计399元，由原告负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担325元，被告卢德贵负担14元。此款原告已预交，由被告负担部分，由其分别在各自履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘怡琴