wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2836号申请执行人：龚汉林，男，1948年7月8日生，汉族，住通州区。被执行人：南通华正包装有限公司，住所地通州区川姜镇川港工业园区C区。法定代表人：邵康华，总经理。申请执行人龚汉林与被执行人南通华正包装有限公司买卖合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2016年10月8日作出的（2016）通仲调字第63号调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金650000元及利息，仲裁案件受理费4555元、处理费1366元，合计5921元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为810120元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下房产土地。该房产土地正由抵押权案件处置，已进入评估程序。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人表示不需要对被执行人法定代表人采取拘留措施，待房产地拍卖后如有剩余再参与分配。本院已将被执行人南通华正包装有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）通仲调字第63号调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年五月三日书 记 员  马 超
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执32号
申请执行人李秋义，男，1973年8月18日生，汉族，清徐县人。
被执行人闫晓伟（又名闫小伟、小名闫小小），男，1980年5月24日生，汉族，交城县人。
本院在执行李秋义与闫晓伟民间借贷纠纷一案中，被执行人闫晓伟下落不明，无可供执行财产，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年六月九日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执32号申请执行人李秋义，男，1973年8月18日生，汉族，清徐县人。被执行人闫晓伟（又名闫小伟、小名闫小小），男，1980年5月24日生，汉族，交城县人。本院在执行李秋义与闫晓伟民间借贷纠纷一案中，被执行人闫晓伟下落不明，无可供执行财产，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一七年六月九日书记员  闫晓剑
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1813号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人万玉海，男，1985年8月25日出生，汉族，陕西省旬邑县人，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省旬邑县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人李航，男，1990年7月23日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，无业，户籍所在地为河南省西平县，以上个人信息情况均由被告人李航自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1613号起诉书指控被告人万玉海、李航犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人万玉海、李航均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年3月25日零时许，被告人万玉海、李航携带背包、铁钳、螺丝刀等作案工具，去到东莞市寮步镇乐荟城仙庙烧鸡四楼电房，拆掉电表上的电缆盗走。被告人万玉海、李航来到东莞市寮步镇富竹山一废品站，拆掉其中的铜线变卖得101元。破案后，涉案铜线已缴回。
二、2017年3月26日13时许，被告人万玉海、李航又来到东莞市寮步镇乐荟城仙庙烧鸡四楼电房，用同样的方式把电表的电线和电闸开关拆下来，放入背包中盗走，后被告两人来到东莞市寮步镇坑口村一废品站，拆掉其中的铜线变卖得207元。破案后，涉案铜线已缴回。
三、2017年3月28日11时许，被告人万玉海、李航又来到东莞市寮步镇乐荟城仙庙烧鸡四楼电房，用同样的方式盗窃电闸开关2个，此时巡逻的工作人员发现并抓获被告人万玉海、李航。经鉴定，被盗物品价值共3577元。破案后，上述财物已缴回，并返还给被害单位。
上述事实，被告人万玉海、李航在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人郭某、魏某1、义忠华的证言和辨认笔录，被害单位代表人的陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押和发还物品清单，被告人万玉海、李航的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万玉海、李航无视国法，以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人万玉海、李航犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人万玉海、李航已经着手实施起诉书第三宗的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人万玉海、李航归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人万玉海、李航适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人李航的身份问题。根据被告人李航归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李航以其自报身份予以判决。
视被告人万玉海、李航的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人万玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁
审判员 袁润良
二〇一七年八月十六日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1813号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人万玉海，男，1985年8月25日出生，汉族，陕西省旬邑县人，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省旬邑县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人李航，男，1990年7月23日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，无业，户籍所在地为河南省西平县，以上个人信息情况均由被告人李航自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1613号起诉书指控被告人万玉海、李航犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人万玉海、李航均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年3月25日零时许，被告人万玉海、李航携带背包、铁钳、螺丝刀等作案工具，去到东莞市寮步镇乐荟城仙庙烧鸡四楼电房，拆掉电表上的电缆盗走。被告人万玉海、李航来到东莞市寮步镇富竹山一废品站，拆掉其中的铜线变卖得101元。破案后，涉案铜线已缴回。二、2017年3月26日13时许，被告人万玉海、李航又来到东莞市寮步镇乐荟城仙庙烧鸡四楼电房，用同样的方式把电表的电线和电闸开关拆下来，放入背包中盗走，后被告两人来到东莞市寮步镇坑口村一废品站，拆掉其中的铜线变卖得207元。破案后，涉案铜线已缴回。三、2017年3月28日11时许，被告人万玉海、李航又来到东莞市寮步镇乐荟城仙庙烧鸡四楼电房，用同样的方式盗窃电闸开关2个，此时巡逻的工作人员发现并抓获被告人万玉海、李航。经鉴定，被盗物品价值共3577元。破案后，上述财物已缴回，并返还给被害单位。上述事实，被告人万玉海、李航在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人郭某、魏某1、义忠华的证言和辨认笔录，被害单位代表人的陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押和发还物品清单，被告人万玉海、李航的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万玉海、李航无视国法，以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人万玉海、李航犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万玉海、李航已经着手实施起诉书第三宗的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人万玉海、李航归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人万玉海、李航适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人李航的身份问题。根据被告人李航归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李航以其自报身份予以判决。视被告人万玉海、李航的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人万玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人李航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁  审判员  袁润良二〇一七年八月十六日书记员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初697号
原告杨志伟，男，1968年5月24日生，汉族，住鹿寨县，
委托代理人蔡连顺，广西创恒律师事务所律师，执业证号：14502200110563144。代理权限：特别授权。
被告王海波，男，1984年6月6日生，汉族，住广西鹿寨县，
被告蒙佳，女，1983年2月15日生，汉族，住广西宾阳县，（两被告系夫妻关系）
原告杨志伟诉被告王海波、蒙佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨志伟的代理律师蔡连顺到庭参加诉讼，原告杨志伟未到庭参加诉讼，被告王海波、蒙佳经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志伟请求本院判令�
一、被告王海波、蒙佳共同向原告杨志伟偿还借款本金3万元及利息1800元（2017年3月14日后的利息另行计算。以3万元为基数，按月利率2%从2017年3月15日起计算至还清本案借款本息之日止）。
二、本案诉讼费用由被告王海波、蒙佳承担。
被告王海波、蒙佳未作答辩。
经开庭审理，本院确认如下法律事实：
2016年1月15日，被告王海波、蒙佳以借款用于经营活动为由向原告杨志伟借款20万元，约定：借款期限自2016年1月15日至2016年3月14日止，按月利率3%支付利息，借款发生逾期时或借款人无法正常还息时，贷款人有权随时收回所欠款项，并按照实现债权费用、利息、本金的顺序进行清偿，直到还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。借款到期后，被告王海波、蒙佳向原告杨志伟归还了本金17万元，剩余本金3万元至今未还，自2017年1月15日开始未还利息。
本院认为，原告杨志伟与被告王海波、蒙佳之间的借贷关系真实有效，是双方的真实意思表示，是合法的借贷，应受法律保护，借款到期后，被告王海波、蒙佳没有全部向原告杨志伟还清借款本金及利息，其行为构成违约，故原告杨志伟诉请被告王海波、蒙佳尚未偿还的借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中虽约定借款的月利率为3%，现主张月利率为2%未违反法律规定，该主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一�条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告王海波、蒙佳向原告杨志伟偿还本金30000元及利息1800元（2017年1月15日至2017年3月14日3个月的利息；2017年3月14日后的利息另行计算：以30000元为基数，按月利率2%从2017年3月15日起计算至还清本案借款本息之日止。）
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费670元、公告费610元（原告杨志伟均已预交），由被告王海波、蒙佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张颖妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14418号
原告：毛海青，男，1948年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市公安局交通警察大队。住所地：诸暨市诸三西路8号。
法定代表人：詹坚均。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：赵力浩，男，1987年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告毛海青与被告诸暨市公安局交通警察大队、赵力浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告毛海青于2017年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告毛海青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛海青撤回起诉。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告毛海青负担。
审判员 徐怡燕
二〇一七年二月十六日
书记员 钱 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第629号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人雷XX，男，1979年7月出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人雷XX犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周X出庭支持公诉，被告人雷XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年5月20日10时许，被告人雷XX在南宁市青环路莱茵湖畔小区门口对面的临时公交车站，先使用镊子夹取被害人王X放在裙子右侧口袋的三星GT-I8150手机未成功后，用手将该手机盗走。
经鉴定，涉案三星GT-I8150手机案发时价值人民币1040元。
另查明，涉案三星GT-I8150手机已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人雷XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、被害人王X陈述、被告人雷XX的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷XX扒窃他人价值1040元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪且主动交纳罚金，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2013年9月19日止。罚金已向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具医用镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 黄秋玉
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初382号
原告：赵田友（赵田佑）
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：杨伟光（杨位光）
被告：崔利忍
原告赵田友诉被告杨伟光、崔利忍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，在审理过程中，原、被告达成还款协议，原告赵田友于2017年2月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告赵田友的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准予原告赵田友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告赵田友负担。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王 宇 振
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邵 利 忠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第424号
申请执行人孙征建。
被执行人范青祥。
申请执行人孙征建与被执行人范清祥建设工程纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的(2014)皋民初字第0450号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范青祥给付孙征建工程款22420元，于本判决生效后立即履行。范青祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告范青祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为：工程款22420及利息，案件受理费805元，执行费248元（未预交）。
执行中，被执行人已履行5000元，被执行人名下无汽车、商品房及国有土地使用权，未发现其可供执行财产，申请执行人同意程序终结。本院于2015年6月25日以申请人同意为由裁定程序终结。2015年9月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案后，由审判员石磊山执行。申请执行标的：工程款22420元，利息2000元，案件受理费805元，执行费248元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人已合计给付申请执行人15000元。依据（2014）皋民初字第1013号范清祥与孙征建建设工程合同纠纷民事判决书，孙征建应赔偿范清祥损失8000元，将此款与本案所设工程款予以抵扣，并扣除范清祥已给付的15000元后，申请执行人尚有2000元逾期利息未能执行到位。本院未查询到被执行人范清祥名下有银行存款，申请执行人反映，被执行人名下无汽车、商品房及国有土地使用权。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、（2014）皋民初字第1013号民事判决书、保管款领据、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋民初字第0450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执恢字第424号申请执行人孙征建。被执行人范青祥。申请执行人孙征建与被执行人范清祥建设工程纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的(2014)皋民初字第0450号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范青祥给付孙征建工程款22420元，于本判决生效后立即履行。范青祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告范青祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为：工程款22420及利息，案件受理费805元，执行费248元（未预交）。执行中，被执行人已履行5000元，被执行人名下无汽车、商品房及国有土地使用权，未发现其可供执行财产，申请执行人同意程序终结。本院于2015年6月25日以申请人同意为由裁定程序终结。2015年9月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案后，由审判员石磊山执行。申请执行标的：工程款22420元，利息2000元，案件受理费805元，执行费248元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人已合计给付申请执行人15000元。依据（2014）皋民初字第1013号范清祥与孙征建建设工程合同纠纷民事判决书，孙征建应赔偿范清祥损失8000元，将此款与本案所设工程款予以抵扣，并扣除范清祥已给付的15000元后，申请执行人尚有2000元逾期利息未能执行到位。本院未查询到被执行人范清祥名下有银行存款，申请执行人反映，被执行人名下无汽车、商品房及国有土地使用权。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、（2014）皋民初字第1013号民事判决书、保管款领据、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋民初字第0450号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年八月二十九日书记员 刘国军
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执91号
申请执行人翟德华，男，1984年12月24日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被执行人黄士航,男，1986年4月30日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执91号案过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，无工商注册登记，无车辆、房产登记信息。无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，据此本案应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
本院认为，由于本案近期内也无法执行完毕，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执91号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁景耿
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申20号
再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）农工商超市徐州有限公司,住所地徐州市复兴北路169号。
法定代表人李恩德，该公司经理。
委托代理人李正萍、罗寅龙，该公司职工。
再审申请人王建君与被申请人农工商超市徐州有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，被申请人提交的证据，申请人提出质疑，并指出质疑之处，被申请人并未对其所提交证据的关联性进一步举证。申请人提交的证据，其对关联性充分举证，被申请人质疑讲产品和小票不是他们的，其并未举证。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2312号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。
本院认为，（2016）苏0302民初2312号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君居住地为徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区F16-3-501室，却在短时间内多次选择从徐州市复兴北路169号的农工商超市购买商品，购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，2016年5月2日、4日、5日、6日四天时间内购买同类同种涉案商品四十多件，每次均以最低单数即1件进行结算，且商品金额较低。购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将四十余件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在本院起诉的每一个案件均要求按法律规定的最高倍增加赔偿，且每起案件的诉讼标的额控制在10000元以下，使每一个案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，使其可能获得的赔偿数额与其投入的诉讼费用之比在诉讼费用交纳规定下达到最高倍比。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。
第二关于证据的采信问题。王建君与农工商超市徐州有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建君的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年三月十四日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申20号再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告）农工商超市徐州有限公司,住所地徐州市复兴北路169号。法定代表人李恩德，该公司经理。委托代理人李正萍、罗寅龙，该公司职工。再审申请人王建君与被申请人农工商超市徐州有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，被申请人提交的证据，申请人提出质疑，并指出质疑之处，被申请人并未对其所提交证据的关联性进一步举证。申请人提交的证据，其对关联性充分举证，被申请人质疑讲产品和小票不是他们的，其并未举证。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2312号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。本院认为，（2016）苏0302民初2312号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君居住地为徐州市云龙区大龙湖办事处惠民小区F16-3-501室，却在短时间内多次选择从徐州市复兴北路169号的农工商超市购买商品，购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，2016年5月2日、4日、5日、6日四天时间内购买同类同种涉案商品四十多件，每次均以最低单数即1件进行结算，且商品金额较低。购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将四十余件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在本院起诉的每一个案件均要求按法律规定的最高倍增加赔偿，且每起案件的诉讼标的额控制在10000元以下，使每一个案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，使其可能获得的赔偿数额与其投入的诉讼费用之比在诉讼费用交纳规定下达到最高倍比。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。第二关于证据的采信问题。王建君与农工商超市徐州有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建君的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  曹 杰审 判 员  蒋 敏二〇一七年三月十四日见习书记员  王冬琪
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第276-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行。住所地：石城县琴江镇沿江路幸福佳园。
代表人肖胜秀，该支行行长。
被执行人曾罗林，男，1958年2月6日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人刘方娣，女，1958年8月3日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月9日作出的[2015]石民二初字第43号民事调解书，责令被执行人归还申请执行人借款1429730.84元及相应利息，并支付案件受理费8880元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾罗林、刘方娣所有的位于石城县琴江镇西华中路158号的房屋（房屋所有权证号：石房权证琴字第××号、土地使用权证号：石国用（89）第1105-80号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一五年十一月十一日
书记员 李安鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5281号
诉讼主体原告
原告:中国农业银行股份有限公司温州洞头支行。住所地：浙江省洞头县北岙镇新城大道68号。
负责人：吴海和，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈群锋、王忠东，系原告员工。被告
康国灿,男,1971年1月25日出生,汉族,住浙江省洞头县北岙镇新城大道167号。公民身份号码：。被告
林朝辉,女,1971年12月7日出生,汉族,住浙江省洞头县北岙镇新城大道167号。公民身份号码：。起诉时间2016年11月9日开庭时间2016年12月15日受理时间2016年11月9日适用程序简易程序借款人
DIYA康国灿借款抵押
合同号NO33020120140015036抵押人康国灿
林朝辉借款抵押
合同号NO33020120140015036合同相关约定借款金额：60万元，借款期限：2015年2月5日起至2016年1月26日；借款年利率：7%；逾期利息年利率10.5%；借款用途：经营水产；还款方式：到期还本，按月还息，每月20日为结息日。担保方式：最高额抵押，抵押物坐落于温州市洞头县北岙镇新城区A-07地块202室【房屋所有权证号：洞房权北岙字第××2；国有土地使用权证号：洞政国用（2004）字第1-7981号】，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年2月13日至2017年2月12日,最高额抵押债权额为93万元。另需说明的事实原、被告双方已于2014年2月13日办理了抵押登记手续。还款事实利息足额偿还到2015年12月20日，其余利息及本金均未偿还。认定债权额结欠本金60万元利息以借款本金60万元为基数，从2015年12月21日起按年利率7%计算至2016年1月26日。逾期利息自2016年1月27日起按年利率10.5%计算至本金付清之日止。复利以期内所欠利息为基数，自2016年1月27日起按年利率10.5%计算至利息付清之日止。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判
决
主
文一、被告康国灿于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行偿还借款本金60万元及利息（从2015年12月21日起按年利率7%计算至2016年1月26日）、逾期利息（自2016年1月27日起按年利率10.5%计算至本金付清之日止）、复利（以期内所欠利息为基数，自2016年1月27日起按年利率10.5%计算至利息付清之日止）；
二、如被告康国灿未履行上述第一项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行有权对被告康国灿、林朝辉名下坐落于温州市洞头县北岙镇新城区A-07地块202室【房屋所有权证号：洞房权证北岙字第××；国有土地使用权证号：洞政国用（2004）字第1-7981号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括签订的编号为NO33020120140015036的《最高额担保个人借款合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额93万元为限）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
诉讼费用责任本案诉讼费10211元（原告已预缴），减半收取5105.5元，由被告康国灿、林朝辉共同负担。上诉程序如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十二月十九日
代书记员 蒋 煜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第403号
原告刘力，男，汉族，1983年10月2日出生，现住。
委托代理人兰胜利，男，汉族，1973年5月27日出生，西安市雁塔区罗家寨村村民，现住。
被告陕西同力体育管理有限公司，住所地：西安市高新区科技三路汇豪国际403号。
法定代表人贾进，该公司经理。
本院受理的原告刘力与被告陕西同力体育管理有限公司工程款纠纷一案,2008年6月2日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘力撤回起诉。
本案案件受理费651元，由原告减半负担。
审 判 员 何 燕
代理审判员 刘 茹
代理审判员 景振宇
二〇〇八年六月二日
书 记 员 张永鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2461号
原告齐殿春，男，1523年3月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告唐山市幸福河水泥有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇工业小区。
本院在审理原告齐殿春与被告唐山市幸福河水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告齐殿春于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐殿春撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审判员 杨立鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 贾东伟
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督197号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：王春燕。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年7月19日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2010年3月9日，申请人与被申请人王春燕签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡。2014年1月1日及2016年4月1日，申请人与威远县学府苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。上述合同�约定，业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2010年8月31日，经威远县物价局核定，该小区物业服务费为0.43元/月/㎡，但申请人实收为0.38元/月/㎡。2013年12月27日，威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县学府苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.45元/月/㎡。被申请人王春燕作为小区业主从2012年3月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人王春燕给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年3月1日至2016年12月31日的物业服务费2576元及滞纳金2318元，共计4894元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人王春燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2576元、滞纳金2318元，共计4894元。
申请费17元，由被申请人王春燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 珍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2768号
原告方云山，男，1951年4月28日出生，汉族。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司。
法定代表人李向军，该公司董事长。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告方云山与被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司（以下简称鹤壁虎亨江管道公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，由审判员李志兴独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告方云山委托代理人马ＸＸ，被告鹤壁虎亨江管道公司委托代理人杜胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方云山诉称：2011年5月至2013年4月期间，被告鹤壁虎亨江管道公司多次向其借款，截至2013年4月，被告鹤壁虎亨江管道公司尚欠其本息共计1000200元，后经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告鹤壁虎亨江管道公司返还其借款本息1000200元。
被告鹤壁虎亨江管道公司辩称：原告方云山所述借款并无转账凭证予以佐证，无法证明借款事实真实存在，原告方云山诉请无事实依据，请求法院驳回原告方云山诉请。
经审理查明：2011年5月1日，被告鹤壁虎亨江管道公司向原告方云山借款本金700000元，并向原告方云山出具借据1份，主要内容为“今借到方云山柒拾万元整￥700000”；2012年5月31日被告鹤壁虎亨江管道公司向原告方云山借款107000元，并向原告方云山出具借据1份，主要内容为“今借到方云山壹拾万零柒仟元整￥107000”。2012年7月被告鹤壁虎亨江管道公司向原告方云山出具借据1份，主要内容为“今借到方云山壹万陆仟壹佰元整￥16100”；2012年8月8日被告鹤壁虎亨江管道公司向原告方云山出具借据1份，主要内容为“今借到方云山壹万陆仟壹佰元整￥16100”；2012年9月5日被告鹤壁虎亨江管道公司向原告方云山出具借据1份，主要内容为“今借到方云山壹万陆仟壹佰元整￥16100”；2013年4月被告鹤壁虎亨江管道公司向原告方云山出具借据1份，主要内容为“今借到方云山壹拾肆万肆仟玖佰元整￥144900付2012年3-6月、11月、12月、2013年1、2、4月利息9个月”。
庭审中，原告方云山认可被告鹤壁虎亨江管道公司2012年7月、2012年8月8日、2012年9月5日、2013年4月出具借据载明的金额均为利息，并陈述利息计算方式为以借款本金807000元为基数，按照月利率2分，每月利息为16140元（807000元×2%），实际履行过程中，原告方云山与被告鹤壁虎亨江管道公司约定每月利息为16100元；原告方云山诉请的1000200元中含借款本金807000元（700000元＋107000元）及12个月的借款利息193200元（16100元＋16100元＋16100元＋144900元）。
上述事实，由原告方云山提交的2011年5月1日、2012年5月31日、2012年7月、2012年8月8日、2012年9月5日、2013年4月被告鹤壁虎亨江管道公司向原告方云山出具的借据各1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告鹤壁虎亨江管道公司于2011年5月1日、2012年5月31日分两次向原告方云山借款807000元，并出具借据2份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。被告鹤壁虎亨江管道公司作为债务人未履行还款义务，损害了原告方云山的合法权益，依法应承担还款责任。关于原告方云山要求被告鹤壁虎亨江管道公司支付其12个月的借款利息193200元，由被告鹤壁虎亨江管道公司出具的4份借据予以佐证，且原、被告双方约定的月利息16100元未超出月息2分，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告方云山要求被告鹤壁虎亨江管道公司返还借款本金807000元并支付利息193200元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告鹤壁虎亨江管道公司辩称原告方云山所述借款并无转账凭证予以佐证，无法证明借款事实真实存在，本院认为，在民间借贷纠纷中，借据是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，且原告方云山提供被告鹤壁虎亨江管道公司出具的借据载明的金额除借款本金外还包含被告鹤壁虎亨江管道公司未支付的利息，如本案借款尚未发生，那么被告鹤壁虎亨江管道公司将未支付的利息以向原告方云山出具借据的形式明显不符合日常交易习惯，故原告方云山提供借据，足以证明涉案借款真实存在，借款人否认借款事实存在的，应当提供可以推翻借据的相反证据，否则，应承担举证不足的不利后果，鉴于被告鹤壁虎亨江管道公司未提交相反证据证明涉案借款尚未发生，故对被告鹤壁虎亨江管道公司的上述辩解意见本院不予采信；关于被告鹤壁虎亨江管道公司对原告方云山提交的借据真实性有异议，经本院告知后，被告鹤壁虎亨江管道公司未在法定期限内提出书面鉴定申请，视为被告鹤壁虎亨江管道公司放弃该项权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告方云山借款本金807000元并支付利息193200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 超
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邬玉龙，男，某年某月某日生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬玉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,827.24元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,827.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邬玉龙，男，某年某月某日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬玉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,827.24元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,827.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《�高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初737号
原告：高建华，男，1983年9月23日生，汉族，住陕西省大同市城区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，文峰大世界连锁发展股份有限公司，住江苏省南通市崇川区。
原告高建华与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告高建华于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高建华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高建华负担。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 罗正华
二〇一七年六月三十日
书记员 周宇浩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2458号
原告：吴春雷，男。
委托代理人：李常燕，山东贞达律师事务所律师。
被告：吴超，男。
本院在审理原告吴春雷诉被告吴超健康权纠纷一案中，因双方达成和解，原告吴春雷于2016年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴春雷撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取296元，由原告吴春雷负担。
审判员 张兰成
二〇一六年七月十一日
书记员 刘芳芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1709号
原告周格，女，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王庆玉，男，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李婷，女，汉族，居民，住汶上县。
被告王宏蕾，男，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告周格诉被告王宏蕾财产侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周格的委托代理人王庆玉、李婷，被告王宏蕾及其委托代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周格诉称，2013年5月，因服装加工被告与原告的公爹发生纠纷，同年6月5日被告将原告所有的鲁HQL3**轿车扣留，给原告造成了极大的经济损失。请依法判令被告归还所扣车辆并赔偿经济损失，诉讼费用由被告负担。
被告王宏蕾辨称，被告与原告的丈夫合作加工一批服装，因原告的丈夫没有按照规定的要求进行加工，给被告造成了15000元的经济损失。被告返还原告辆车的前提是，原告必须赔偿被告的经济损失。
经审理本院认定，原告是鲁HQL3**轿车（吉利牌、非营运）的所有人。2013年因服装加工被告与原告方（一说原告的公爹，一说原告的丈夫）发生纠纷，同年6月5日被告将该轿车扣留。2013年7月12日原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。就本案，原告既非服装加工的合作人，又非造成经济损失的责任人，故被告留置原告的车辆，既没有事实根据，又没有法律依据，其抗辩理由不能成立。被告扣留原告的车辆，构成侵权，应当承担民事责任。被告扣留原告的车辆，给原告的生活带来诸多不便，但原告要求被告赔偿经济损失的请求，不予支持；一是涉案车辆的使用性质为非营运，二是原告对自己的主张，只有本人陈述而没有提供其他相关证据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王宏蕾于本判决书生效后十五日内返还原告周格鲁HQL3**轿车；
二、驳回原告周格的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王宏蕾负担。（原告已预交本院案件受理费300元，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年八月二十一日
书记员 段东玉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4862号
申请执行人：董基新，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈志星，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：钟水凤，女，1985年11月20日出生，畲族，住福建省安溪县。
本院在执行董基新与陈志星、钟水凤民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1415号民事判决书一案中，被执行人陈志星、钟水凤欠申请执行人董基新借款人民币11万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人陈志星、钟水凤暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2390-4号
原告：宣尧华。
委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。
被告：钟建伟。
被告：滨海百事特家居用品有限公司。
法定代表人：张赛波。
委托代理人：钟建伟。
本院在审理原告宣尧华与被告钟建伟、滨海百事特家居用品有限公司合伙协议纠纷一案中，原告宣尧华以双方已庭外和解为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣尧华的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣尧华撤回起诉。
案件受理费12125元，减半收取6062.50元，财产保全费3770元，合计诉讼费9832.50元，由原告宣尧华负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年三月二日
代书 记员 干依伶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2390-4号
原告：宣尧华，男，1965年3月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省诸暨市。
委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。
被告：钟建伟，男，1970年1月26日出生汉族，滨海百事特家居用品有限公司职员，住浙江省宁波市鄞州区。
被告:滨海百事特家居用品有限公司（组织机构代码为55801003-X）。住所地：江苏省盐城市滨海县正红镇民营创业园。
法定代表人：张赛波，该公司总经理。
委托代理人：钟建伟，该公司职员。
本院在审理原告宣尧华与被告钟建伟、滨海百事特家居用品有限公司合伙协议纠纷一案中，原告宣尧华以双方已庭外和解为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣尧华的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣尧华撤回起诉。
案件受理费12125元，减半收取6062.50元，财产保全费3770元，合计诉讼费9832.50元，由原告宣尧华负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年三月二日
代书 记员 干依伶
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第181号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人李青云，男，住同江市。
被执行人李士鑫，男，住同江市。
被执行人刘锁，男，住同江市。
被执行人崔万库，男，住同江市。
被执行人李海龙，男，住同江市。
被执行人宋广洲，男，住同江市。
被执行人李青江，男，住同江市。
被执行人李云龙，男，住同江市。
原告同江市农村信用合作联社诉被告李青云、李士鑫、刘锁、崔万库、李海龙、宋广洲、李青江、李云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）同商初字第217号民事判决书，判令被告李青云于判决生效即日给付原告借款本息合计24256.54元，并承担诉讼费410元。被告李士鑫、刘锁、崔万库、李海龙、宋广洲、李青江、李云龙承担连带责任。判决后，八被告未按规定期限履行义务，2015年2月3日权利人向本院申请执行。本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人李青云、李士鑫、刘锁、崔万库、李海龙、宋广洲、李青江、李云龙金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第181号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：王子铭
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01435号
原告：李保玉，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：明文辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告李保玉诉被告明文辉民间借贷纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李保玉到庭参加诉讼，被告明文辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李保玉诉称：2013年11月18日，被告明文辉以资金周转为由，从原告处借款30000元，并约定2014年11月18日还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。现原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还30000元及利息，并承担本案诉讼费用等。
李保玉为支持其诉请，举证如下：
证据1.李保玉身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。
证据2.借条复印件一份，拟证明原、被告之间借贷关系。朱斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
明文辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
明文辉未提交书面证据材料。
经合议庭评议，认证如下：李保玉所举证据1、2均真实客观、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月18日，明文辉因资金周转为由向李保玉借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借期为一年，借款逾期还款按银行利率四倍计算利息。李保玉将30000元现金交付给明文辉，明文辉支付利息至2014年2月份。后经原告催要，明文辉未还款。现李保玉诉至本院，请求判如所请。
另本案在审理过程中，经本院释明，李保玉明确其诉请的利息自2014年3月1日起按照中国银行银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止。
本院认为：债务应当清偿。明文辉向李保玉借款30000元，并出具借条，约定借款期限，双方债权债务关系明确。借款到期后，明文辉理应及时归还，其长期拖欠的行为，损害了李保玉的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对李保玉要求明文辉归还借款30000元及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。明文辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明文辉于本判决生效后十日内偿还原告李保玉借款人民币300000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告明文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 周胜杰
审判员 叶武兵
审判员 谈德军
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执42号
申请执行人高奎民，男，1971年6月13日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人田健，男，1978年11月16日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人刘波，男，1976年11月16日出生，汉族，无职业，住该村。
申请执行人高奎民与被执行人田健、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）萝商初字第245号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人田健、刘波确无财产可供执行，申请执行人高奎民向本院申请终结本次执行程序。截止2016年6月23日，被执行人尚欠申请执行人13，482.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第249号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫 君
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初157号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年8月12日，汉族。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年7月5日被广州铁路公安处民警抓获并寄押于当地看守所，2016年7月12日被郑州市森林公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人徐某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李小盟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年11月9日，被告人徐某将9件某某制品摆放在郑州市某某路某某博览中心某某柜台内经营出售时，被郑州市森林公安局民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，9件制品为某某制品，共重0.196千克，涉案价值为8167元。针对指控提交的证据有被告人供述、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、指认照片和有关书证等，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，同时认为系犯罪未遂，提请依法惩处。
被告人徐某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人徐某的供述，现场勘验检查工作记录，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，扣押清单，指认照片，在逃人员登记／撤销表，被告人徐某的户籍及无违法犯罪记录证明、到案经过等证据。
本院认为，被告人徐某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对被告人徐某所犯非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及其对社会的危害性等情节：1.被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人徐某已经着手出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，尚未售出时即被查获，系犯罪未遂，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的9件某某制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任斐
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵茜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执288号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：杨立之，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道二杨村192号。
被执行人：宋同三，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道二杨村144号。
被执行人：杨军民，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道二杨村209号。
被执行人：宋传建，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道二杨村38号。
被执行人：张志娟，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道二杨村330号。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立之、宋同三、杨军民、宋传建、张志娟金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人杨立之、宋同三、杨军民、宋传建、张志娟的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出各被执行人其他财产线索。该案执行标的金额322050元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月十八日
书记员 刘善勇
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初856号
原告李某，女，汉族。
被告古某，男，汉族。
原告李某诉被告古某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告古某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告经人介绍于2010年4月份认识，2010年6月21日登记结婚，无共同生育有子女。双方婚前只见面两次，婚后感情不和，经常吵架，已分居半年多。去年10月份她曾向法院起诉离婚，法院没有准许。现她再次向法院起诉，请求：判决原、被告离婚。
被告古某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告李某与被告古某于2010年3月经他人介绍认识，于2010年6月21日在梅江区民政局登记结婚。双方均是再婚。2015年7月2日，原告李某与被告古某发生口角，原告离开被告分居至今。2015年7月28日，原告李某曾以婚后夫妻感情不和，经常吵架，无法一起生活为由，向本院起诉请求与被告古某离婚。2015年10月15日，本院作出（2015）梅江法民一初字第323号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告未共同居住生活，夫妻关系无改善。2016年5月26日，原告李某再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告古某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李某对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、李某的身份证、古某的人口信息全项，证明原告李某、被告古某的诉讼主体资格。2、结婚证原件一本，证明原、被告的婚姻关系。3、（2015）梅江法民一初字第323号民事判决书、生效证明书，证明原告曾向法院起诉请求离婚未被准许。
庭审中，原告李某称，她与被告古某婚后未共同生育有子女，无夫妻共同财产及债权、债务。并表示愿意对其向法庭所提供的证据及所作陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告李某曾于2015年7月向本院起诉请求与被告古某离婚，在法院判决双方不准离婚后，原、被告双方当事人的夫妻关系无改善，至今处于分居状态。现原告李某以双方婚前了解不够，婚后感情不和，无法共同生活为由再次起诉请求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应认定原、被告双方当事人夫妻感情确已破裂。原告李某起诉请求与被告古某离婚，本院予以准许。原告李某称她与被告古某未共同生育有子女，也无夫妻共同财产及债权债务，因被告古某未到庭，无法查清，对此本院不作处理。被告古某经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告古某离婚。
案件受理费300元（原告李某预交了150元），依法减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨绮均
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第71号
原告：宋志中，男，汉族，1961年9月5日出生。
委托代理人：林闻娥，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人：张瑄，董事长。
委托代理人：刘冬琪，系该公司职员。
原告宋志中诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林闻娥、被告委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2010年10月10日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑X期X栋XX房，总价为471220元，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告至今未按合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，为此起诉要求判令被告每日以总房价款471220为本金，按每日万分之五的标准，向原告支付从2011年12月31日起至被告实际交付房屋给原告之日止的延迟交楼违约金。
被告辩称：我司确认原告主张的逾期交楼事实。涉案楼房已基本竣工，被告已于2012年12月31日向全体业主发出收楼通知。现公司计划按照逾期交楼违约金总额的60%-70%折价赔偿原告的损失，或只收取二折装修费为业主房屋进行全部装修作为补偿，希望与业主协商解决纠纷。
经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市路西侧逸涛雅苑X期X栋的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2010年10月10日，原告宋志中（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑X期X栋XX房（建筑面积80.79平方米），总金额为471220元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告向被告付清全部购房款471220元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。被告曾于2012年12月31日向原告发出《收楼通知书》，但原告以涉案楼房尚不具备交楼条件为由拒绝收楼，被告当庭确认原告尚未收楼。诉讼过程中，原告表示不接受被告提出的调解方案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告宋志中支付从2011年12月31日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款471220元的每日万分之五的标准计算，其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告宋志中预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一三年三月十九日
书 记 员 罗 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11500号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：卢东，男，1968年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告卢东服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 坤
安徽省泗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泗刑初字第00532号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年7月5日出生，汉族，初中文化，个体户，现住安徽省宿州市。被告人王某某因涉嫌合同诈骗罪，于2013年10月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月20日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人赵庆文、潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，泗县人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，泗县人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许泗县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 雪
审 判 员 许 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 石济荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第189号
原告江玉，女，汉族，1975年5月15日出生，住四川省成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人吴影梦，局长。
委托代理人李亮，系被告法制大队民警。
委托代理人陈刚，系被告法制大队民警。
原告江玉与被告成都市公安局温江区分局行政其他一案，原告江玉向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告江玉、被告成都市公安局温江区分局的委托代理人陈刚、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉诉称，原告是温江区天府街办金府社区5组的村民。根据被告于2013年11月14日对原告出具的行政处罚决定书内容，原告于2013年12月22日向被告申请公开：原告在2013年11月8日前往国家信访局及北京新华门等处进行非法信访的事实依据。被告在2013年12月31日回复：你申请公开的信息已在行政处罚前对你予以了告知，且处罚决定书也写明了处罚事实和法律依据。原告不服，于2014年1月19日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局在2014年3月4日作出成公复决字（2014）21号行政复议决定书，维持被告作出的《政府信息公开申请办理告知书》。被告没有向原告公开申请的信息，其具体行政行为侵害了原告的合法权利。起诉请求确认被告在2013年12月31日作出的政府信息公开答复违法。
原告江玉向本院提交了下列证据材料：1、行政复议决定书温复字（2014）第9号；2、政府信息公开申请表；3、关于江玉申请政府信息公开有关内容的答复；4、成都市温江区人民政府天府街道办事处关于黄琼、江玉、王淑芬、胡蓉信访事项答复意见书；5、被告组织机构代码。
被告成都市公安局温江区分局辩称，2013年12月24日被告收到原告提交的一份《政府信息公开申请表》，申请公开“原告在2013年11月8日前往国家信访局及北京新华门等处进行非法信访的事实依据”。被告于2013年12月31日回复：你申请公开的信息已在行政处罚前对你予以了告知，且处罚决定书也写明了处罚事实和法律依据。经查，2013年11月，原告江玉伙同他人在即将召开的中国共产党十八届三中全会期间乘飞机到达北京，并于次日在北京进行非正常信访，原告江玉的行为严重扰乱了成都市温江区信访部门的正常秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚》相关规定，被告对原告江玉进行了行政拘留处罚，并于2013年12月31日对江玉作出政府信息公开办理告知书，以邮寄方式告知了江玉以上内容。江玉不服，向成都市公安局申请行政复议，2014年3月4日成都市公安局作出了维持决定，被告对原告江玉作出的政府信息公开申请办理告知书事实清楚、证据充分、使用证据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告成都市公安局温江区分局向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请办理告知书；2、政府信息公开申请表；3、行政处罚决定书；4、信封；5、行政复议决定书；6、行政复议决定书送达回执及邮件送达情况；7、相关法律法规。
经审理查明，2013年12月22日，原告江玉向被告成都市公安局温江区分局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为：请求提供2013年11月8日前往国家信访局以及北京新华门等处进行非法信访的事实依据。被告收到原告的申请后，于2013年12月31日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：“你申请公开的信息已在行政处罚前对你予以了告知，且处罚决定书也写明了处罚事实和法律依据。”原告不服，向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局于2014年3月4日作出成公复决字（2014）21号行政复议决定书，维持了被告于2013年12月31日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向法院提起行政诉讼，要求判令被告在2013年12月31日作出的《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》答复违法。
另查明，被告于2013年11月14日作出成公温（天）行罚决字（2013）1008号行政处罚决定书，对原告进行了行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市公安局温江区分局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的申请后，于2013年12月31日针对原告江玉的申请作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》，对原告的申请作出了答复。被告的该具体行政行为符合相关法律法规的规定，已履行了相关告知答复职责，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 彭秀清人民陪审员曹玉华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冉 祎
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1546号
上诉人（原审被告）：杨合生，男，1947年10月28日出生，汉族。
委托代理人：李记梅，女，1947年11月15日出生，汉族，系杨合生之妻。
委托代理人：刘亚丽，山X秀竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨记梅，女，1958年4月12日出生，汉族。
委托代理人：陈记忠，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
原审被告：霍州市鼓楼街道办事处X街居民委员会（以下简称X街居委会）。
法定代表人：董威民，居委会主任。
委托代理人：安树峰，男，1976年8月12日出生，汉族。
上诉人杨合生因农村土地承包经营权纠纷一案，不服山X省霍州市人民法院（2015）霍民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨合生及其委托代理人李记梅和刘亚丽，被上诉人杨记梅及其委托代理人陈记忠，原审被告X街居委会的委托代理人安树峰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山X省霍州市人民法院（2015）霍民初字第278号民事判决。
二、发还霍州市人民法院重审。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年十二月九日
书记员 张 倩
发还意见
霍州市人民法院：
现将上诉人杨合生与被上诉人杨记梅、原审被告霍州市鼓楼街道办事处X街居民委员会土地承包经营权纠纷一案发还你院重审，提出以下发还意见请重审时注意：
一、本案事实方面：1、庭审中，杨记梅与杨合生都承认一个事实，即1981年农村土地第一次承包时，登记在杨合生（杨记梅主张丈夫的1.6亩包括在内）名下的承包地为4.8亩，1992年第二轮承包时估算为3.4亩，1999年霍州市人民政府颁证时登记为3.4亩，该地块四至未发生变化。双方的意见说明，登记证上的3.4亩即为1981年承包时的4.8亩，期间未发生承包人员因分家或其他原因分割承包地的行为。2、农村土地承包关系到农民的切身利益，政策性较强。在基层组织参与诉讼的情况下，虽然该4.8亩土地登记在杨合生名下，但1981年第一次承包时，该4.8亩承包地究竟由哪几个人承包，每个人承包的亩数是多少此为本案基本事实应当查清，作出明确结论。3、审查杨记梅起诉状内容和杨合生的答辩，本案争议焦点为登记在杨合生名下的3.4亩（实际占有4.8）承包地是否包含有其胞弟杨四生1.6亩承包地，杨四生1981年是否作为家庭成员和其他家庭成员一起承包了该4.8亩土地并登记在杨合生名下。只有查清该情节，才能解决杨记梅的诉求是否成立的问题，也有利于正确适用法律。
二、本案虽系土地承包纠纷，但争讼的土地已被政府征收，补偿款也在居委会提存，争议的实质系补偿款的分割。鉴于双方系亲属关系，在查清事实的前提下，你院应当注意调解，争取调解结案。
临汾市中级人民法院
二0一五年十二月九日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2415号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈鸿斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈鸿斌为信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币440元，依法减半收取220元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王盈莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲤民初字第2307号
原告卢某某，女，1962年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告胡某某，男，1966年7月24日出生，汉族，住香港九龙。
本院在审理原告卢某某与被告胡某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审 判 长 陈文芳
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 傅灿烽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈旭洪
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审3号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人宿州市萧国置业有限公司在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）505号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱萍萍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第271号
原告王俊杰，男，1959年12月21日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告王胜宽，男，1977年3月21日生。
委托代理人王献知，男，1963年1月21日生，系被告所在村委会推荐的人，系全权委托代理人。
原告王俊杰诉被告王胜宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人罗红军、被告王胜宽及其委托代理人王献之到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称：2014年5月3日，王贵斌从原告处借取现金人民币69000元，双方约定还款日期为2014年11月1日，被告王胜宽为上述借款提供了担保，现借款人王贵斌下落不明，原告多次找被告催要借款，被告拒不履行还款义务。现原告王俊杰要求判令被告王胜宽给付原告借款人民币69000元及利息。
被告王胜宽辩称：2014年12月3日，借款人王贵斌偿还过原告9000元的利息，系经被告转交给原告的，原告收到该部分利息款后，同意将借款的还款日期延长，故债务合同已经变更，故被告作为担保人不应当再负担保证责任。
原告王俊杰提交证据如下：1、2014年5月3日借款人王贵斌为原告王俊杰出具的借条一份，被告王胜宽作为担保人在该借条上签字捺印。
经审理查明：2014年5月3日，借款人王贵斌以做生意为由在原告王俊杰家中从原告处借取现金人民币69000元，原告将借款现金交付给借款人王贵斌后，由借款人为原告出具了“今借到王俊杰现金人民币陆万玖仟元整￥69000说明到贰零壹肆拾贰月叁号还款担保人：许套杰王胜宽借款人：王贵斌1340380xxxx2014年5月3日”字样的借条，借款人王贵斌在借款人处签字捺印，许套杰、被告王胜宽自愿为上述借款提供担保，并在担保人处签字捺印。还款期限届满后，原告多次找借款人催要借款，现已经失去借款人联系方式，多次找被告王胜宽催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告王俊杰提交的证据2014年5月3日借款人王贵斌为原告王俊杰出具的借条一份以及原告王俊杰、被告王胜宽的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人王贵斌从原告王俊杰处借取现金，并约定还款期限，被告王胜宽自愿为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字捺印，现还款期限届满，原告要求被告给付借款，本院予以支持。被告辩称借款本金数额为60000元，借条中包含9000元利息，且借款人王贵斌已经给付过原告借款利息9000元，原告不予认可，被告也未提交证据予以证实，故本院不予认可。利息应自2014年5月3日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王胜宽于本判决生效之日起十日内给付原告王俊杰借款人民币69000元及利息（利息应自2014年5月3日起按月息2.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告王胜宽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 元 伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民申字第3号
再审申请人（原审原告）景建忠，男，1965年8月27日出生，汉族，宁夏申银特钢股份有限公司门卫。
被申请人（原审被告）李秀兰，女，1950年3月2日出生，汉族，无业。
再审申请人景建忠因与被申请人李秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院2014年5月8日作出的（2014）石惠民初字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景建忠申请再审称：我景建忠自2013年4月28日租用陈占强在惠农区红果子后街的门面房一间经营肉店，该营业房的用电是从李秀兰家接的，因此，电费由李秀兰收取。2014年2月21日，李秀兰怀疑我偷电，强行将我经营的肉店电源掐断，第二天我进了100多斤肉，到店里发现李秀兰将电掐断。我经营的肉店是，白天买的时候拿出放在案板上买，晚上放入冰柜，由于李秀兰将电掐断，致使我无法经营。当时我报案至红果子派出所，派出所来人到店内协调，李秀兰不听劝阻。李秀兰又将红果子供电局稽查科的工作人员叫来进行检查，经检查不存在偷电漏电现象。但李秀兰依旧不同意恢复送电，导致我200多斤肉全部腐烂变质，直接经济损失3000多元，李秀兰不让我经营，导致我的房租和误工费损失19260元。原审判决驳回了再审申请人景建忠的诉讼请求，我认为是枉法胡判，现要求对本案提起再审。
被申请人李秀兰在审查时称：2013年4月，景建忠租我妹妹的房子开肉店，我妹妹的房子和我的房子连着，用的都是我家的电，总电表挂的我的户名，分电表在景建忠的屋子里。前面几个月的电费每个月都是200到300元的电费，有时还400元的电费。10月份，他加了两台麻将机，电费才交了60元。11月份到2014年元月份一直没有抄电表也没有交电费，每次让景建忠抄电表交电费他都推三阻四。大概2月18、19号的时候景建忠一直都在用电炉子，但电表显示才用了1度电。我告诉他把电表换掉，否则就把电掐了。第二天他没来店里，第三天我就把电掐了，掐完后的第二天他就来店里，我就告诉他把电掐了。我让他把之前所欠的电费都补上，他不同意补就和我吵起来了，然后我就报了警，吴所长来了说他们没办法处理电费问题，让我找供电局。报警那天是周五，当时正好赶上周末，周一我把供电局找来，供电局也说没办法处理。供电局来的那天他还一直在卖肉。又卖了好些天，因为没有电肉就不太好了。现不同意景建忠的再审申诉请求。
本院认为，再审申请人景建忠申请再审未提供新证据证明原审判决认定的事实存在错误，同时称原审是枉法胡判，也未提供证据证明。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景建忠的再审申请。
审判长 王成兵
审判员 岳蓉晖
审判员 翟新贵
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初8号
原告人曹鸿亮，男，1981年12月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告李志波，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告曹鸿亮诉被告李志波买卖合同纠纷一案中，原告曹鸿亮于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鸿亮的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹鸿亮撤回起诉。
案件受理费135元减半收取67.5元由原告曹鸿亮负担。
审判员 于 强
二〇一六年一月十五日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第520号
上诉人（原审被告）某公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市中兴北路390号泓城大厦738室。
负责人俞某某。
委托代理人（特别授权代理）张乙。
被上诉人（原审原告）庞某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审被告）张甲。
上诉人某公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人某公司绍兴中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某公司绍兴中心支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条之规定，裁定如下：
准许上诉人某公司绍兴中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费184元，依法减半收取计92元，由上诉人某公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕某某
代理审判员 夏 某
二〇一三年五月十六日
书 记 员 余某某
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第14号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人舒进米。
本院在审理申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人舒进米工商行政处罚一案中，申请执行人通山县工商行政管理局于2014年2月20日以其已与被执行人舒进米达成协调协议并已执行结案为由，向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局申请撤销执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤销执行的申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年二月二十日
书记员 吴 桢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十五）其他需要裁定的事项。