河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初476号
原告：申国旺，农民。
委托代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：王旭斌，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
被告：刘保军，职工。
被告：鹿斌，职工。
被告刘保军、鹿斌委托代理人：牛国辉，涉县宏德交通贸易公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街335号。
负责人：张海相，该公司总经理。
委托代理人：王书平，该公司职工。
被告：张虎伟，农民。
委托代理人：江爱军，农民。
原告申国旺与被告王旭斌、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称长治公司）、刘保军、鹿斌、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称涉县公司）、张虎伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告申国旺及其委托代理人张方元、被告长治公司委托代理人申青平、被告刘保军、鹿斌委托代理人牛国辉、被告涉县公司委托代理人王书平、被告张虎伟委托代理人江爱军到庭参加了诉讼。被告王旭斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申国旺诉称，2015年8月17日19时20分许，王旭斌驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车，沿涉林线由南向北行驶至平涉线白芟村施工路段时，与正在掉头的申国旺驾驶的冀D×××××三轮汽车相刮蹭后，王旭斌驾驶晋D×××××、晋D×××××又撞至前方同向停驶的刘保军驾驶的冀D×××××三轮汽车尾部，导致冀D×××××三轮汽车向前滑行，将路上施工的冯年生碰撞挤压，造成冯年生及原告受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，王旭斌负事故的主要责任，原告负次要责任，刘保军和冯年生无责任。原告受伤住院治疗，经核实，王旭斌车辆在长治公司投保，刘保军驾驶车辆在涉县公司投保。为此，诉至法院，请求：判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、更换配件和修理费、鉴定费、拖车费共计24385.62元
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、诊断书、医疗票据、病历及费用清单；3、被告王旭斌驾驶证、行驶证、保险单；3、施救费；4、鉴定费；5评估单；6、营业执照、劳动合同、工资证明、2015年5、6、7月工资表；7、交通费票据；8、保单；9、行驶证复印件。以上证据用于证明事故责任认定、投保情况和原告的损失情况。
被告长治公司辩称，事故的发生及认定没有异议；原告合理、合法损失，首先在晋D×××××交强险分项限额内以及冀D×××××无责赔偿责任，予以承担赔偿责任，超出部分承担不超过百分之七十的赔偿；对原告赔偿的项目及损失，具体见质证意见；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告刘保军、鹿斌辩称，刘保军是鹿斌的司机，请法院驳回原告对刘保军、鹿斌的诉讼请求；原告的合理损失应由保险公司予以承担；原告在获得理赔款时应返还鹿斌垫付的1570元医疗费。
被告鹿斌、刘保军提交了如下证据：1、责任认定书；2、交强险保单复印件；3、行驶证复印件；4司机驾驶证、身份证复印件；5、垫付款手续；以上证据证明事故事实、责任认定、投保情况、具有双证及垫付给原告1570元的事实。
庭审质证中，对原告提供的证据，长治公司的质证意见为：营养费、施救费、评估清单、误工费不认可，护理费按服务行业标准计算，交通费酌情200元，其他证据均无异议。涉县公司的意见为：同长治公司意见；请求法院核定冀D×××××的行车证、驾驶证的合法有效性。刘保军和鹿斌的意见为：刘保军和鹿斌不承担事故责任，原告的证据和赔偿请求与刘保军和鹿斌无关。张虎伟意见同长治公司意见。
原、被告对刘保军、鹿斌提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年8月17日，王旭斌驾驶晋D×××××、晋D×××××挂重型半挂牵引车，在平涉线白芟村施工路段时，与申国旺驾驶的冀D×××××三轮汽车相刮蹭后，王旭斌驾驶晋D×××××、晋D×××××又撞至前方同向停驶的刘保军驾驶的冀D×××××三轮汽车尾部，导致冀D×××××三轮汽车向前滑行，将路上施工人员原告碰撞挤压，造成原告及申国旺受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县交警队认定，王旭斌负此事故的主要责任，申国旺负此事故的次要责任，刘保军、冯年生无责任。
事发后，原告被送往涉县医院住院治疗10天，用去医疗费2076.62元。出院同日，有涉县医院门诊票据1张（560元），出院诊断证明有休息贰周，加强营养的医嘱。原告的车辆经涉县价格认证中心鉴定为11795元，鉴定费为354元。
另查明，王旭斌驾驶车辆向被告长治公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为50万元），刘保军驾驶车辆向涉县公司投保交强险，事故发生保险期间内。事发后，张虎伟垫付给原告3000元；鹿斌垫付给原告1570元。另案中，伤者冯年生医疗类费用为37322.28元；鹿斌的财产类费用为5120元。
本院认为，当事人对本起交通事故事故责任认定、事故车辆的投保情况以及事发后垫付给原告费用的事实没有异议，这些事实应予认定。本案的争议焦点是申国旺请求的赔偿数额是否合理。
关于赔偿数额问题，医疗费2636.62元；住院伙食补助费500元；营养费酌定为：300元（30元×10天）；医疗类费用合计为：3436.62元。误工费按制造业在岗职工平均工资计算至定残前一天为：2884.08元（120.17元×24天）；护理费按农林牧渔业平均工资计算为422.2元（42.22元×10天）；交通费酌定为200元；伤残类费用合计为3506.28元。车辆损失11795元；鉴定费354元；施救费未提供正式发票不予认定，财产类损失合计为：12149元。综上，原告在本案中应认定的总损失为19091.9元。
至于责任承担问题，考虑到肇事车辆投保情况、责任认定以及另案伤者等因素，一、医疗类费用首先应当由长治公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000×（3436.62／（3436.62＋37322.28）］=843元；由涉县公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿原告84.3元（1000×（3436.62／3436.62＋37322.28）］；二、伤残类费用应当由长治公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告3187.53元（3506.28×（110000／110000＋11000）］；由涉县公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿原告318.75元（3506.28×（11000／110000＋11000）］；三、财产类费用应当由被告长治公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1407元（2000×（12149／12149＋5120）］；由被告涉县公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿原告70元＝［100×（12149／12149＋5120）］；四、原告的剩余损失为13181.32元由王旭斌承担70%责任为9226.92元，未超过长治公司第三者责任保险限额，故应由长治公司承担。其余30%由原告自行承担。因保险公司已赔偿原告，原告再请求王旭斌、张虎伟、刘保军、鹿斌承担赔偿责任，不予支持；事发前原告收到的垫付款也应在取得保险公司赔偿款时予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿原告申国旺84.3元；在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告申国旺318.75元；在无责任财产损失赔偿限额内原告申国旺70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告申国旺843元，在死亡伤残限额内赔偿原告申国旺3187.53元；在财产损失限额内赔偿原告申国旺1407元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告申国旺9226.92元；
四、原告申国旺在取得被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿款时，返还被告张虎伟3000元及被告鹿斌1570元；
五、驳回原告申国旺的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告申国旺承担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年三月二十二日
书记员 张晓星