山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第168号
上诉人（原审原告）丁姜英。
委托代理人郝守勇，青岛黄岛润城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛飞燕临港精密钢球制造有限公司。
法定代表人邹彩华，董事长。
委托代理人徐效国，山东理证律师事务所律师。
上诉人丁姜英与被上诉人青岛飞燕临港精密钢球制造有限公司（以下简称飞燕制造公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人丁姜英的委托代理人郝守勇，被上诉人飞燕制造公司的委托代理人徐效国到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
丁姜英在一审中诉称，丁姜英自2009年10月10日至2014年6月22日在飞燕制造公司工作。丁姜英一直从事车工兼内勤工作。2014年6月10日，飞燕制造公司因一批钢球卸错车的问题，认定系丁姜英的过错造成的，在确切原因未查明以及未有实际损失的情况下便轻率认定结论，对丁姜英做出罚款500元决定并强行调离丁姜英原工作岗位到另一车间从事重体力劳动。丁姜英不接受飞燕制造公司单方强行变更劳动合同以及轻率认定事故原因的行为，加上飞燕制造公司第三次与丁姜英续签劳动合同时未依法与丁姜英签订无固定期限劳动合同等违法行为，丁姜英向黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决后，丁姜英对裁决书不服，请求判决：1、与飞燕制造公司解除劳动合同，并判令飞燕制造公司依法办理各项解除劳动合同手续；2、飞燕制造公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元（3000元×5年）；3、飞燕制造公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资24000元。丁姜英在庭审过程中撤回第一项诉讼请求，因为飞燕制造公司已经为丁姜英办理了解除劳动合同手续。
飞燕制造公司在一审中答辩称，飞燕制造公司是根据丁姜英的申请与丁姜英解除劳动合同，丁姜英要求支付解除劳动合同补偿金，理由不成立。丁姜英、飞燕制造公司之间已经签订书面劳动合同，丁姜英要求支付双倍工资的理由不成立。
原审法院查明：2009年10月10日，丁姜英到飞燕制造公司工作，双方签订的最后一期劳动合同期限自2013年11月1日至2018年10月31日。劳动合同约定丁姜英的工作岗位为“生产”。丁姜英在飞燕制造公司从事车工兼质检员工作。2014年6月10日，飞燕制造公司发生不合格钢球卸车的情况，经查该批不合格钢球的卸车与丁姜英有关。2014年6�20日，丁姜英就此事向飞燕制造公司做出了书面检讨，内容如下“6月10日这天，因本人一时疏忽，导致卸错钢球，给单位造成损失。”2014年6月20日，飞燕制造公司做出关于对大精研车间丁姜英处理决定的“通告”。主要内容如下：“事情发生后，经过生产部门批评教育，该同事虽然写了书面检查，但对自己所犯的错误认识不深刻，对自己的作为轻描淡写。鉴于以上情况，经公司研究决定丁姜英自2014年6月16日起停职反省检查，并调离本工作岗位由生产另行安排于2014年6月23日到新岗位上班，并罚款500元处罚。”2014年6月23日，丁姜英向黄岛区劳动争议仲裁委员会作出申请仲裁，请求裁决：1、解除与飞燕制造公司的劳动合同，并裁决飞燕制造公司依法办理解除劳动合同手续。2、飞燕制造公司支付解除劳动合同经济补偿15000元。3、飞燕制造公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资24000元。2014年7月22日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第447号裁决书，裁决驳回丁姜英的申请请求。丁姜英对该裁决书不服，诉至法院。
双方有争议的问题：
一、飞燕制造公司解除丁姜英劳动合同是否合法。丁姜英主张：2014年6月20日，飞燕制造公司以厂内张贴公告的形式，作出强迫调离工作岗位的决定，飞燕制造公司的该项决定违反了法律的强制性规定。1、丁姜英在飞燕制造公司工作了5年多，从未出现工作失误。本案中，丁姜英的工作失误，未给飞燕制造公司造成实际损失。因为在丁姜英的后面工序中还有其他多道质检、加工程序，丁姜英只是一道中间工序，丁姜英的工作失误并未关键岗位，不具有给飞燕制造公司造成不可挽回损失的可能性。2、如果飞燕制造公司认为丁姜英不适应本岗位，可以辞退，但不享有单方调整工作�位的权利。3、根据劳动合同飞燕制造公司只有按照工作标准经过考核、考评在不胜任本岗位工作的情况下才能调整丁姜英工作岗位，但飞燕制造公司未举证具体的工作标准及进行何种考核考评，未就丁姜英不适应原岗位适应新岗位的理由进行说明。4、变更工作岗位属于变更劳动合同的行为，无论按照劳动法和劳动合同法都有强制性规定，变更劳动合同需经双方协商一致并签订补充协议。对丁姜英的陈述，飞燕制造公司称：劳动合同中约定丁姜英的工作岗位系“生产”，丁姜英在飞燕制造公司工作期间岗位为“车工”。随着丁姜英工作时间的增产和工作经验加深，飞燕制造公司安排丁姜英兼职做检验员岗位。2014年6月10日，丁姜英在工作过程中出现严重失误，飞燕制造公司在发现失误后要求丁姜英对自己所犯的错误作出清醒的认识，但丁姜英对自己的失误认识不足�检查轻描淡写，鉴于以上情况飞燕制造公司决定对丁姜英作出停职检查，并调离工作岗位的决定。飞燕制造公司给丁姜英调离的是丁姜英所兼职的检验员的岗位，车工岗位并没有变动。另外，对调离岗位飞燕制造公司作出的另行安排是2014年6月23日，但丁姜英在飞燕制造公司还没有另行安排工作岗位时就主动到劳动仲裁提出解除劳动合同。因此，并不存在丁姜英所说的强行调离工作岗位并安排重体力岗位的事实。通报主要是借丁姜英工作失误这一问题对全厂职工起到警示作用，通报中所提到的停职反省、调离本工作岗位、另行安排新岗位并罚款500元，除要求丁姜英停职反省外，其他处罚措施并没有实际履行。
二、飞燕制造公司是否应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。丁姜英主张：与飞燕制造公司建立劳动关系后，于2009年11月1日签订了至2010年10月31日1年�限的劳动合同，劳动合同到期后又续签了2010年11月1日至2013年10月31日的劳动合同。劳动合同到期后飞燕制造公司未征求丁姜英是否续签固定期限还是无固定期限意见的情况下又与丁姜英签订了2013年11月1日至2018年10月31日的劳动合同。签订3次劳动合同，飞燕制造公司未将劳动合同的相应文本交付给丁姜英。丁姜英就飞燕制造公司未交付丁姜英劳动合同的情况于2014年6月23日向黄岛区劳动监察大队投诉，后飞燕制造公司称，前二次劳动合同丢失无法提供，仅向丁姜英交付了最后一期劳动合同。根据劳动合同法第八十二条第二款，飞燕制造公司应当支付丁姜英双倍工资。对丁姜英陈述，飞燕制造公司称：与丁姜英的劳动合同并不是签订了3次而是2次，但前1次的劳动合同找不到了。与丁姜英第一次签订劳动合同时间记不清楚了，第二次签订劳动合同时间是2013年11月1日至2018�10月31日。丁姜英要求支付双倍工资无事实和法律依据。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第二款规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本法第十四条对订立无固定期限劳动合同作出了明确规定。本条中“违反本法规定不签订无固定期限劳动合同的”主要就是指用人单位违反本法第十四条第二款的规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的行为，主要包括以下三种情形：（一）续延劳动合同时，劳动者已在该用人单位连续工作满十年以上，劳动者提出或者同意续订劳动合同，用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄十年以内的，劳动者提出或者同意续订劳动合同，用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同；（三）连续签订两次固定期限劳动合同后续签的，劳动者提出或者同意续订劳动合同，而用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同。本案中丁姜英没有证据证明在与飞燕制造公司签订2013年11月1日至2018年10月31日的劳动合同时，其向飞燕制造公司提出签订无固定期限的劳动合同而飞燕制造公司拒绝签订，且其已按照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同”的规定，与飞燕制造公司协商签订了书面劳动合同，故，丁姜英再要求飞燕制造公司支付双倍工资24000元的请求，于法无据，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”从上述法条可以看出，劳动者不能胜任本职工作的，用人单位无需征求劳动者的意见即可单方变更劳动者的工作岗位，这是法律赋予用人单位在合法合理的情况下行使自主管理权的范畴。本案中丁姜英在履行劳动合同过程中因工作出现严重失误，飞燕制造公司在发现失误后调离丁姜英工作岗位，符合以上法律规定。丁姜英未到新岗位上班即向劳动争议仲裁委员会要求解除与飞燕制造公司签订的劳动合同，并要求飞燕制造公司支付解除劳动合同补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中劳动者提出解除劳动合同用人单位应该支付经济补偿的情形，因此，丁姜英向飞燕制造公司主张解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据�不予支持。
丁姜英在庭审过程中撤回要求与飞燕制造公司解除劳动合同、办理各项解除劳动合同手续的诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院据此判决：驳回丁姜英要求飞燕制造公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资24000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由丁姜英承担。
丁姜英不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判飞燕制造公司支付丁姜英解除劳动合同经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资。其主要上诉理由为：1、一审判决不支持经济补偿金适用法律错误。飞燕制造公司的调岗并非以法定理由为依据，对不合法也违反劳动合同约定的调岗系违反变更合同程序强制性规定的单方违约行为，丁姜英予以拒绝并请求解除劳动合同支付经济补偿金合法有据。2、一审判决不支持�倍工资适用法律错误。固定期限合同和无固定期限合同对劳动者的保护程度有重大区别，两者不能互相替代。用人单位应当就订立合同时如何征询劳动者意见以及在告知有选择权情形下劳动者如何选择留存证据，以证明劳动者系在明知情形下主动放弃更有利续约条件的。
飞燕制造公司答辩称，答辩意见同一审，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，二审审理期间，
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁姜英申请仲裁时请求解除劳动合�，并据此请求判令飞燕制造公司支付解除劳动合同补偿金。但本案审理中，丁姜英没有提交证据证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》关于“劳动者解除劳动合同用人单位应该支付经济补偿”的情形，其应当承担不利的法律后果，本院对其该上诉主张不予采纳。关于丁姜英请求的未签订无固定期限劳动合同双倍工资问题。丁姜英主张其与飞燕制造公司共签订了三次合同，因飞燕制造公司没有与丁姜英签订无固定期限的劳动合同，飞燕制造公司应当支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资。对此，本院认为，丁姜英与飞燕制造公司签订的期限为2013年11月1日至2018年10月31日的劳动合同，系丁姜英本人与飞燕制造公司签订，应当视为丁姜英同意签订固定期限劳动合同。且在本案审理中，丁姜英没有提交证据证明飞燕制造公司存在拒绝签订无固定期限劳动合同的事实。故，本院对其该主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁姜英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹