wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1266号
原告：刘满娟。
被告：张红娟。
原告刘满娟与被告张红娟为民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘满娟到庭参加诉讼，被告张红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘满娟起诉称：被告张红娟于2012年2月15日向原告借款24000元，并出具借条一份。被告于2013年2月份归还原告10000元后，经原告多次催讨，余款14000元被告一直未予归还，故原告诉至法院。请求依法判令被告张红娟归还原告借款14000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告张红娟未作答辩，也未举证。
因被告张红娟未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
因被告张红娟未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告刘满娟与被告张红娟之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告张红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张红娟于本判决生效后十五日内归还原告刘满娟借款14000元，并支付逾期利息（自2013年5月27日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告张红娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文辉
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十月十日
代书 记员 陈丽妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05572号
罪犯胡冲，男，1986年4月23日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2007年12月17日作出（2007）武刑初字第185号刑事判决，认定被告人胡冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）鄂刑一复字第19号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人胡冲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡冲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡冲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡冲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡冲的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2014年7月28日起至2034年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00017-1号
原告李志勇。
被告龚美彦。
被告吴慎菊。
被告李兴军。
本院在审理李志勇诉龚美彦、吴慎菊、李兴军民间借贷纠纷一案中，原告李志勇于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告龚美彦、吴慎菊共同所有的位于枣阳市琚湾镇东街四组的房屋一栋（房产证号为000346**号）的房屋处分权予以冻结；将被告龚美彦所有的位于枣阳市新华路54号的土地使用权（土地使用权证号为：枣国用﹤2010﹥0609号）予以冻结。湖北楚星塑料有限公司以其所有的证号为枣国用（2010）第0142号土地使用权提供担保。
本院认为，原告李志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告龚美彦、吴慎菊共同所有的位于枣阳市琚湾镇东街四组的房屋一栋（房产证号为000346**号）的房屋处分权予以冻结；
二、将被告龚美彦所有的位于枣阳市新华路54号的土地使用权（土地使用权证号为：枣国用﹤2010﹥0609号）予以冻结；
三、将湖北楚星塑料有限公司提供担保的证号为枣国用（2010）第0142号土地使用权予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 虎
二〇一五年二月二十五日
书记员 唐明友
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第188号
申请执行人林忠，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林杰，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林翠娟，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林忠与被执行人林杰、林翠娟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林杰、林翠娟的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人林杰、林翠娟所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人林杰、林翠娟所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年一月十五日
书记员 张娉（代）
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01540号
原告洋县黄安镇利岗砖厂，地址：洋县黄安镇蒙家渡村。机构代码：79410252-6。
法定代表人闫某某，系该砖厂厂长。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告洋县黄安镇利岗砖厂与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告洋县黄安镇利岗砖厂于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洋县黄安镇利岗砖厂撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告洋县黄安镇利岗砖厂承担。
代理审判员 张荣琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田琳渝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8153号
原告郑州某某公司。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告王某某。
被告河南某某公司。
法定代表人皇某某，总经理。
被告中国某某公司。
法定代表人俞某某，总经理。
原告郑州某某公司诉被告王某某、河南某某公司、中国某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2016年10月15日18时50分，被告王某某驾驶豫Ａ×××××号，仓栅式货车沿东四环由南向北行驶至东环与金水东路交叉口南约200米处时，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，造成两车受损、豫Ａ×××××号轿车所载物品受损的事故。另豫Ａ×××××号货车行车登记为第二被告，在第三被告处投保交强险及第三者责任险及不计免赔险。2016年10月15日经郑州市公安局交通警察支队责任认定：被告王某某负事故全部责任，原告赵某某无责任。2016年12月30日，经焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告所有的豫Ａ×××××号轿车车辆损失评估，其损失价值为297304元，鉴定费5000元，以及由此支出施救费5000元，共计307304元，三被告拒不赔偿，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正。诉讼请求，一、依法判决第一、二被告连带赔偿原告车辆损失费297304元、鉴定费5000元，施救费5000元，合计307304元。二、依法判决第三被告在交强险及商业第三者责任险限额责任范围内直接向原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：依据原告起诉状提交的被告王某某、河南某某公司地址，邮寄送达，被退回,实际送达未找到。本院通知原告限期提交二被告的身份信息及工商登记信息，但原告未提供。被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑州某某公司的起诉。
案件受理费2955元，退还原告郑州某某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 杨 乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初8153号原告郑州某某公司。法定代表人赵某某，董事长。委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告王某某。被告河南某某公司。法定代表人皇某某，总经理。被告中国某某公司。法定代表人俞某某，总经理。原告郑州某某公司诉被告王某某、河南某某公司、中国某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。原告诉称：2016年10月15日18时50分，被告王某某驾驶豫Ａ×××××号，仓栅式货车沿东四环由南向北行驶至东环与金水东路交叉口南约200米处时，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾相撞，造成两车受损、豫Ａ×××××号轿车所载物品受损的事故。另豫Ａ×××××号货车行车登记为第二被告，在第三被告处投保交强险及第三者责任险及不计免赔险。2016年10月15日经郑州市公安局交通警察支队责任认定：被告王某某负事故全部责任，原告赵某某无责任。2016年12月30日，经焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告所有的豫Ａ×××××号轿车车辆损失评估，其损失价值为297304元，鉴定费5000元，以及由此支出施救费5000元，共计307304元，三被告拒不赔偿，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正。诉讼请求，一、依法判决第一、二被告连带赔偿原告车辆损失费297304元、鉴定费5000元，施救费5000元，合计307304元。二、依法判决第三被告在交强险及商业第三者责任险限额责任范围内直接向原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。本院认为：依据原告起诉状提交的被告王某某、河南某某公司地址，邮寄送达，被退回,实际送达未找到。本院通知原告限期提交二被告的身份信息及工商登记信息，但原告未提供。被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告郑州某某公司的起诉。案件受理费2955元，退还原告郑州某某公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一七年六月二十九日代理书记员  杨 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0212号
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该支公司总经理。
委托代理人袁宁，江苏相诚律师事务所律师。
被告于文，居民。
被告王邦华（系于文妻子），居民。
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金公司）与被告于文、王邦华追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人袁宁到庭参加诉讼，被告于文、王邦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司诉称：2012年5月15日，被告夫妇因经营需要到中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）申请贷款，后与建设银行签订农户额度借款合同，约定：贷款金额为20万元，贷款期间为一年。同时，被告在原告处投保江苏省小额贷款保证保险（以下简称保证保险）。贷款到期后，被告未能履行还款义务，根据保证保险约定，原告代被告履行了50%的还款义务即为其垫付了贷款本金90000元。现原告已经履行完毕，根据保证保险条款以及保险法的约定，由中国建设银行授权原告向债务人即本案被告行使追偿的权利。事后，原告多次向被告索要上述款项，被告均推托，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令被告于文、王邦华向原告偿还贷款本金90000元及逾期利息（从2013年10月28日起计算至实际偿还之日，标准按年利率12.79%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告于文、王邦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院作书面答辩。
经审理查明：2012年5月15日，姜克华、陆海军、于文（甲方）与建设银行（乙方）签订了农户额度借款合同（多户联保）一份，约定：甲方向乙方申请小额农户借款，乙方同意提供小额农户贷款，同时，甲方自愿组成“多户联保”团体，“多户联保”团体中的每一借款人均为本合同项下其他借款人提供连带责任保证担保。合同还载明：借款人姜克华妻子为孙海红，陆海军妻子为杨利娜，于文妻子为王邦华。乙方向甲方三方借款人提供不可循环使用的借款额度，合计人民币捌拾万元，借款额度有效期间为2012年5月16日至2013年5月16日。姜克华借款额度为叁拾万元，陆海军借款额度为叁拾万元，于文借款额度为贰拾万元。经甲乙双方商定，乙方在甲方各方借款人可用额度内将相应款项划转至甲方以下账户。2012年5月16日，被告于文填写了紫金公司江苏省农村小额贷款保证保险投保单，载明被保险人为建设银行宿迁分行，本保单绝对免赔率为50%，保险人向投保人交付《江苏省小额贷款保证保险》条款，并详细介绍了条款内容，特别是对保险合同中免除保险人责任、投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，投保人已知悉其涵义，同意投保。同时，江苏省农村小额贷款保证保险保险单载明：投保人于文，担保人陆海军、姜克华；被保险人于文；借款合同自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时止，保险期限与借款合同期限一致；保险金额200000元，年费率15%，保险费3000元；本保险单绝对免赔率为50%；缴费日期截止至2012年5月31日。同日，建设银行向被告于文发放贷款200000元，于文在个人贷款支付凭证上签字确认。
借款期限届满后，被告于文未还清借款。其后，建设银行向原告紫金公司发送出险通知书一份，载明：建设银行向姜克华、陆海军、于文发放了三笔联保个人支农贷款金额分别为30万元、30万元和20万元，该三笔贷款于2013年5月16日到期。贷款到期后，多次催收未果，已形成不良贷款。同年10月28日，原告紫金公司通过招商银行南京分行城西支行向建设银行宿迁西郊分理处汇款90000元。其后，建设银行向原告紫金公司出具一份授权委托书，声明：姜克华、陆海军、于文三人于2012年5月16日在建设银行办理三户联保个人支农贷款，并在紫金公司投保了小额贷款保证保险，该笔业务于2013年5月16日到期，姜克华、陆海军、于文三人均未归还贷款本息。根据保险合同约定，紫金公司将此三人保单赔付后，建设银行同意授权其代为追偿该赔付款项。
另查明：《江苏省农村小额贷款保证保险条款》第29条规定，保险人有权向投保人、担保人行使代位请求赔偿的权利。被保险人在收到保险赔偿金的同时，应将其对投保人、担保人的权益转让给保险人，并协助保险人做好投保人、担保人进行催收的追偿工作，向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。
以上事实，当事人陈述、农户额度借款合同、个人贷款支付凭证、出险通知书、贷款对账单、授权委托书、投保单、保险单、付款回单、保险条款等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证保险是保险公司财产保险业务的业务范围之一，是指在约定的保险事故发生时，被保险人在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿的一种保险方式；在保险人向被保险人支付赔偿金后，有权向投保人进行追偿。本案中，虽然保险单载明的被保险人为被告于文，但从保证保险的设立目的以及保险金的赔付来看，被保险人实为建设银行。在保证保险所投保的贷款期限届满后，借款人（投保人）于文未能向被保险人建设银行偿还，形成不良贷款的，保险人紫金公司在扣除绝对免赔率50%的基础上向建设银行支付了保险金90000元且建设银行授权代为追偿该赔付款项后，有权向投保人于文追偿。关于原告紫金公司主张的逾期利息，因双方并没有约定代为偿还后执行的标准，且原告也未提供遭受损失的其他证据，故逾期利息本院按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算。被告王邦华与于文系夫妻关系，应对夫妻之间的债务承担共同偿还责任。被告于文、王邦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于文、王邦华于本判决生效后10日内向原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付代偿款90000元及逾期利息（以90000元为基数，从2013年10月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取1097元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2194元。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李冬梅
附录
一、法律条文
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3695号
原告涿州市兴盛源通水泥制品有限公司（地址：涿州市义和庄乡北蔡村西，组织机构代码证号：××）。
法定代表人赵德飞，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人杨永梅，系该公司经理。
被告肖建国。
被告马建开。
被告王进阁。
原告涿州市兴盛源通水泥制品有限公司与被告肖建国、马建开、王进阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘然、杨永梅，被告肖建国、马建开到庭参加了诉讼，被告王进阁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告肖建国、马建开向原告购买了部分商品混凝土，被告王进阁为买方的支付义务提供连带保证责任，2015年2月份双方结算后，尚欠货款318462元，此后虽经多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告承担连带责任向原告支付商品混凝土款318462元；被告承担违约责任并承担本案诉讼费用。
被告肖建国辩称：徐艳那边的工程欠款14万多元和我没关系，槐林工地的19万多我认可，由我还。
被告马建开辩称：槐林工地的19万多元水泥是肖建国负责，收到了由我签个字，我算是工地的负责收料的人。徐艳的那笔14万多元跟我也没有关系。
被告王进阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交任何证据。
经审理查明，被告肖建国在承揽涿州市槐林村个人住房建设时，通过被告王进阁介绍并担保肖建国从原告处购买了商用混凝土砼，其中有一部分商用混凝土砼用在槐林村个人住房建设中，另有一部分用在徐里营村建房工地。经原告和被告肖建国之间结算，肖建国给原告出具欠条一张，其内容“今欠涿州市兴盛源通水泥制品有限公司商砼款318462元。工程名称槐林村个人民房与徐里营二队个人民房，总计方量944m3，欠款必须于2015年5月31日前结清，逾期不还者每日加收欠款金额5‰的滞纳金。欠款人肖建国，2015年2月11日。之后，肖建国未给付原告商砼款。原告要求被告承担连带责任向原告支付商品混凝土款318462元。
马建开是肖建国承揽工程工地负责人。
上述事实有《买卖合同》一份、结算单三份、欠条一张、原被告的陈述及庭审笔录、询问笔录记录在卷。
本院认为，被告肖建国欠原告涿州市兴盛源通水泥制品有限公司商砼款318462元，事实清楚，证据充足。肖建国应当向原告涿州市兴盛源通水泥制品有限公司偿还商砼款318462元，担保人王进阁对肖建国偿还以上欠款承担保证责任。马建开属肖建国承揽工程工地负责人，其个人对上述欠款没有还款义务。双方约定的逾期付款每日加收欠款金额5‰的滞纳金高于法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建国于本判决生效之日起十日内给付原告商砼款318462元及利息（利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至欠款付清之日止）。
二、被告王进阁对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6077元，由被告肖建国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘小丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6063号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：吴红，女，1961年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张林，女，1986年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告吴红、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告吴红、张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴红偿还借款本金10000元；2、被告吴红偿还借款利息、罚息（利息以本金10000元，按借款月利率8.37‰，自2005年03月28日计算至2005年11月18日；逾期利息以本金10000元，按日利率万分之4.185，自2005年11月19日计算至还清欠款本息止）；3、被告张林承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2005年03月28日，吴红与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第00136号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人吴红，贷款单位城区信用社；吴红向城区信用社借款10000元；借款用途为购货；违约责任约定，借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.185计收逾期利息，直至本息清偿为止。吴红作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，张林与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同有关约定为吴红与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为10000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人张林在合同上签名、摁手印。2005年03月28日，城区信用社向吴红在信用社的存款账户转款10000元，吴红在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2005年11月18日，借款月利率8.37‰。借款到期后，吴红至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
吴红未答辩。
张林未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，吴红、张林户籍信息等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2005年3月28日，吴红与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第00136号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人吴红，贷款人城区信用社；吴红向城区信用社借款10000元；借款用途为购货；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.185计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。吴红作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，张林与城区信用社签订（城区）农信保字（2005）第00136号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人张林，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人吴红的10000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张林作为保证人在合同上签名、摁手印。
2005年3月28日，城区信用社向吴红在信用社的存款账户转款10000元，吴红在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2005年11月18日，月利率8.37‰。
借款到期后，吴红至今未偿还借款本息，张林亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，城区信用社分别与吴红、张林签订的《借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。吴红向城区信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及双委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，吴红至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定吴红应偿还借款本金10000元及相应利息、逾期利息。双方约定的利息、逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告吴红亦应当承担。张林与城区信用社签订《保证合同》，为吴红与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，张林应当依约对借款本金及利息、逾期利息等承担连带保证责任。张林承担保证责任后有权向吴红追偿。吴红、张林不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告吴红自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金10000元，按借款月利率8.37‰，自2005年3月28日计算至2005年11月18日；逾期利息以本金10000元，按日利率万分之4.185，自2005年11月19日计算至还清本息之日止）;
三、被告吴红自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元;
四、被告张林对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告张林承担保证责任后，有权向被告吴红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告吴红、张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初148号
原告：吴鹏飞。
原告：兰梦。
二原告共同的委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州精欧置业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
原告吴鹏飞、兰梦诉被告杭州精欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞、兰梦共同的委托代理人卢晓倩，被告杭州精欧置业有限公司的委托代理人徐淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏飞、兰梦起诉称：原告购买由被告开发的杭州经济技术开发区荣寓房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第九条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”，第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任”。贵院审理判决的郑闻运、余银燕诉被告一案，已查明被告于2014年1月25日逾期交房，并于2014年4月30日逾期交付《房屋所有权证》，据此被告逾期交房85日，逾期交证90日。根据《补充协议》第十四条第10款约定，若出卖人逾期交房的，交证时间相应顺延，故被告逾期交证日期应为5日。根据合同第十六条约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告承担逾期交证违约金。原告现起诉请求：判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约金1094.28元。
被告杭州精欧置业有限公司答辩称：被告虽延迟交付房屋权属证书，但逾期交付日期仅为5天，因此合同约定的违约金标准0.1%过高，请法院予以调整。
本院经审理查明：2012年8月2日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的杭州经济技术开发区荣寓2幢1单元2402室房屋，金额为1094281元，被告应当于2013年10月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书，逾期日期在90日内，出卖人按已付房价款的0.1%承担违约责任。合同附件九补充协议第十四条第十款约定，若出卖人逾期交房或买受人逾期领房的，则出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应的违约责任及赔偿责任。
合同签订后，原告按合同约定的金额向原告支付了购房款。被告于2014年1月25日交付房屋，于2014年4月30日交付《房屋所有权证》。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、（2014）杭经开民初字第502号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经审理查明，被告逾期交付房屋85天，逾期交付房屋权属证书90天的事实清楚。根据合同补充协议第十四条第十款的约定，若出卖人逾期交房的，房屋权属证书的交付时间相应顺延，故被告逾期交付权属证书日期应为5天。根据合同约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告支付逾期交证违约金，原告现主张被告支付违约金1094.28元，符合合同约定，本院予以支持。被告要求调低违约金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴鹏飞、兰梦逾期交证违约金1094.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。原告吴鹏飞、兰梦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3204号
申请执行人：林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林振城，男，1982年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：许华丽，女，1993年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林荣国与被执行人林振城、许华丽机动车交通事故责任�纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1960号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3204号申请执行人：林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林振城，男，1982年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：许华丽，女，1993年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行林荣国与被执行人林振城、许华丽机动车交通事故责任�纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1960号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付70000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十二日书记员  黄炜杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第784号
原告侯某某，女，1989年5月20日出生。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年12月13日出生。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
原告侯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年6月17日不公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王俊、被告王某某及其委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍认识后恋爱，2011年12月13日登记结婚，XXXX年XX月X日生育一女侯某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立真正的夫妻感情。被告对原告及女儿不闻不问，未能尽到丈夫和父亲的责任。原告认为与被告的夫妻感情缺乏基础，无感情可言，故诉至法院，请求判决离婚，女儿侯某由被告抚养，原告支付抚养费。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，原被告谈恋爱有两年多的时间，从登记到结婚也已经有两年，双方婚前对彼此有充分的了解，结婚也是经过慎重考虑的，况且双方现已经育有女儿，原告在江宁打工，一周才回来一次，女儿基本都是被告在照看。被告认为原告起诉离婚的原因是原告的父母不喜欢被告，原告在其父母的压力下才要求离婚的，并不是原告的本意。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告王某某于2009年7月经人介绍认识、恋爱，2011年12月13日登记结婚。XXXX年XX月X日双方生育一女取名侯某。婚后，夫妻感情尚可。由于原被告与原告的父母居住在一起，原告的父母与被告之间存在矛盾，原被告因此经常发生争吵。原告认为原、被告之间缺乏感情基础，诉至法院要求与被告离婚，双方所生之女侯某由被告抚养，原告每月支付抚养费。
庭审中，因双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有结婚证、出生证明以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告侯某某与被告王某某虽系经人介绍认识，但恋爱时间较长，婚前建立了较好的感情基础。婚后，家庭琐事及家庭关系处理不当，双方产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。此外，双方还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定。判决如下：
不准予原告侯某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 甘晶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周平
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00079号
原告曹某某，女，1981年2月14日出生。
被告张某甲，男，1979年2月12日出生。
原告曹某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2001年7月份，原、被告经人介绍相识，2001年12月9日举行婚礼，2002年2月26日办理结婚登记，2002年10月7日生育女儿张某乙，现在跟随被告生活，2008年9月14日生育儿子张张某丙，现在跟随原告生活。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不合，时常为家务事发生争吵。被告未尽到作为丈夫的义务。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未到庭。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2001年12月9日举行婚礼，2002年2月26日办理结婚登记，2002年10月7日生育女儿某乙，2008年9月14日生育儿子张张某丙。原、被告在婚后共同生活中，因性格不合，导致夫妻感情发生裂痕。
以上事实，有原告提交的结婚证以及其当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活十余年，并生育两个子女，证明原、被告之间建立了稳定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 岳彩猛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2605号
原告：张玉宗，男，1965年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：肖惠建，男，1974年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告张玉宗与被告肖惠建买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉宗以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉宗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张玉宗负担。
审 判 长 蔡兴凤
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 苏金材
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0280号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮慧元，农民，（。被告人钮慧元曾因吸食毒品，于2013年9月11日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月26日释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人钮慧元犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人钮慧元到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月至同年12月期间，被告人钮慧元在苏州市吴江区XX镇XX新村40幢408室自己家中，容留俞某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体分述如下：
1、2014年10月底的一天晚上，被告人钮慧元在上述地点，容留俞某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人钮慧元在上述地点，容留俞某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年12月下旬的一天，被告人钮慧元在上述地点，容留俞某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人钮慧元因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人钮慧元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人钮慧元系累犯。被告人钮慧元系自首。请依法判处。
上述事实，被告人钮慧元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、金某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、清单、收缴毒品专用收据、房屋权属登记信息查询结果证明、物证鉴定书、现场笔录、称重记录、照片、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钮慧元为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人钮慧元在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人钮慧元自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钮慧元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币二千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵程程
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1696号
原告李印国，
被告孟令光，
被告杜金萍，
本院在审理原告李印国与被告孟令光、杜金萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费555元由原告负担。
审判员 李怀刚
二〇一六年五月十六日
书记员 孟雨洁
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第69号
申请人：刘亚楠，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：赵世幸，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：潘景凤，女，汉族，居民，住址同上。
申请人因与二被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人银行存款人民币10.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款人民币10.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费1045元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年三月十九日
书记员 吕怡慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第741号
上诉人（原审原告）张连英，女，1926年12月22日出生。
上诉人（原审被告）刘秀文，男，1946年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）刘同文，男，1949年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘继文，男，1955年11月28日出生。
被上诉人刘同文、刘继文共同委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人张连英、刘秀文与被上诉人刘同文、刘继文确认合同效力纠纷一案，张连英2015年5月19日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求确认刘秀文、刘同文、刘继文于1986年7月8日分单无效。2015年8月10日浚县法院作出（2015）浚民初字第851号民事判决。张连英、刘秀文不服，提起上诉。本院2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人张连英、刘秀文，被上诉人刘同文、刘继文及其委托代理人陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：张连英系刘秀文、刘同文、刘继文的母亲，刘秀文为老大，刘同文为老二，刘继文为老三。1981年，刘秀文、刘同文、刘继文的父母和舅舅为其分家，各自起灶生活。1986年7月8日，刘秀文、刘同文、刘继文在其舅张文茂的主持下协商再次分家，并立下分单，其内容为：“立单人张连英，张连英为三个儿子分居独立生活，分宅基地地皮意见：刘秀文分得北院地皮全部面积一段，刘同文分得老院地皮全部面积一段，刘继文分得西院地皮全部面积一段。其他财产以原分单为证，证人张文茂，分得人刘秀文、刘同文、刘继文，86年7月8日”。2013年12月4日，张连英得知刘秀文、刘同文、刘继文于1986年7月8日未征得其同意擅自协商处分其财产权和土地使用权，认为其权益受到侵害，遂于2015年5月19日起诉请求确认1986年7月8日刘秀文、刘同文、刘继文所立分单无效。庭审中，刘秀文对张连英诉请无异议。刘同文称张连英起诉没有根据，认为该分单是在个人财产上的调整，与张连英无关。刘继文称该分单是在张连英知情的情况下形成的，分单合法有效，且该分单已生效了30年，张连英现在起诉已超过诉讼时效。
浚县法院一审认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。本案中，刘秀文、刘同文、刘继文于1986年7月8日协商立下分家协议，张�英于2013年12月4日知晓该分单内容。本案诉讼时效自1986年7月8日起开始计算，张连英于2015年5月19日诉至法院，本案已超过法律规定的最长诉讼时效20年。庭审中，刘继文提出诉讼时效抗辩，其请求予以支持。
浚县法院一审判决：驳回张连英的诉讼请求。
张连英上诉称：张连英于2013年12月4日知道分单内容，知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效从2013年12月4日起算，张连英的起诉没有超诉讼时效。刘秀文、刘同文、刘继文三人以张连英的名义分家应当告诉张连英，但三人没有通知张连英参与分家，也未就分家的内容与张连英协商。请求依法改判或发回重审。
刘秀文上诉称：分单的内容与张文茂当庭证言不一致，分单上非张文茂本人签名。分单没有张连英的签名，将张连英的财产分割，没有告知张连英，更未经张连英同意，该分单无效。一审判决�超过诉讼时效为由驳回张连英的诉讼请求是不正确的。请求依法改判分单无效。
刘同文、刘继文答辩称：张连英在1981年给三个儿子分家是客观事实，1986年7月8日的分单，是在1981年分家的基础上，在张文茂的主持下，由刘秀文、刘同文、刘继文调整的，将张连英的名字写在分单上是传统习惯。张连英、刘秀文对1981年、1986年分家是明知的。一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉。
二审期间，刘秀文申请证人张文茂出庭作证。
张文茂证言：1986年7月左右，张文茂和张连英商量后，在张文茂的主持下分的家。刘秀文分的是南院（老院），当时张连英住在南院，刘同文分的是北院，刘继文分的是西院，没有写分单。1981年没有分家，张文茂只给他们分过一次家。
张连英、刘秀文认为张文茂的陈述是真实的，和案件有关，能作为证据使用�
刘同文、刘继文质证认为，对张文茂证明张连英知道1986年分家无异议，但张文茂其他证言内容与事实不符，也与2009年张文茂本人证言不一致。张连英在1981年给三个儿子分家是客观事实，1986年7月8日是在1981年分家的基础上，在张文茂的主持下，对所分内容进行了调整。
本院认为，对张文茂证明张连英知道1986年分家的证言内容，与张连英当庭陈述相印证，刘秀文、刘同文、刘继文对该事实也予以认可，本院对张文茂该证言内容的证明力予以确认。对于张文茂其他证言，与张文茂本人2009年证言不一致，刘同文、刘继文对该内容也不予认可，本院对张文茂该部分证言内容的证明力不予确认。
二审期间，张连英、刘同文、刘继文未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，查明以下案件事实：1986年7月8日，张连英安排其弟张文茂，对张连英的三个儿子刘秀文、刘同文、刘继文进行分家，并立下分单，内容为：“立单人张连英，张连英为三个儿子分居独立生活，分宅基地地皮意见：刘秀文分得北院地皮全部面积一段，刘同文分得老院地皮全部面积一段，刘继文分得西院地皮全部面积一段。其他财产以原分单为证，证人张文茂，分得人刘秀文、刘同文、刘继文，86年7月8日”。2015年5月19日，张连英起诉请求确认1986年7月8日所立分单无效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”本案中，�连英起诉请求确认1986年7月8日分单无效，那么张连英应当举证证明该分单违反了上述中华人民共和国合同法第五十二条的规定。但张连英未能举证证明，因此，对张连英的诉讼请求不予支持。一审对此的判决结果是正确的，本院予以认同。张连英起诉请求确认分单无效，虽名为请求权，但实质为实体法上的形成权。也就是张连英以自己的起诉请求确认分单无效，欲使自己与刘秀文、刘同文、刘继文之间关于家庭财产分配的法律关系发生变动。该请求权不适用诉讼时效的规定，而应适用除斥期间的规定。但我国合同法并未对确认合同无效请求权的除斥期间进行规定。因此，一审以起诉超过诉讼时效判决驳回张连英诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。
上诉人刘秀文为本案一审被告，一审并没有判决刘秀文负担任何法律义务。因此，刘秀文并不享有上诉权益，也就是没有上诉资格，对刘秀文的上诉应予驳回。
综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，依法予以纠正。但判决结果正确，依法应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张连英负担；上诉人刘秀文缴纳的二审案件受理费100元予以退还。
本判决为终审判决
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年十一月十日
书记员 张亚楠
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。
负责人李宝堂，行长。
委托代理人李小平，该单位职工。
被告吴志安，男，1977年9月20日出生，汉族。
被告潞城市潞达现代农业专业合作社。
法定代表人申红鱼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告吴志安、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。
审判员 邵书君
二〇一五年八月七日
书记员 师露霞
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00199号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：黄叶风，男，1965年8月13日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）786号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人黄叶风因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）786号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5439号
申请执行人：陈碧玉，住广州市越秀区。
申请执行人：王玉玲，住山东省文登市。
被执行人：广东银兴融资担保有限公司，地址在广东省广州市天河区。
法定代表人：许又岚。
申请执行人陈碧玉、王玉玲与被执行人广东银兴融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4783号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东银兴融资担保有限公司应清偿欠款30万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已另案将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2015年7月8日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5439号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月八日
书记员 孙泽玲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第03623号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学。
委托代理人牛秀菊，女，1970年12月1日生，汉族。
被告王香玲，女，1968年10月21日生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1973年4月18日生，汉族。
被告李建卫，男，1971年11月29日生，汉族。
本院在审理原告长葛市农村信用合作联社诉被告王香玲、ＸＸＸ、李建卫金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告补交案件受理费，原告未在规定的时间内补交。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费的，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 路帅娜
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第39号
上诉人（原审原告）青海西宁建安有限公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人毛红卫，系该公司总经理。
委托代理人王建华，男，汉族，1963年5月29日出生，系青海西宁建发有限公司项目经理，住西宁市城北区。
被上诉人（原审被告）李积成，男，汉族，1970年4月10日出生，住青海省海东市乐都区。
委托代理人兰贵成，重庆航宇律师事务所律师。
上诉人青海西宁建安有限公司与被上诉人李积成确认劳动关系纠纷一案，不服共和县人民法院（2014）共民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人青海西宁建安有限公司的委托代理人王建华，被上诉人李积成及其委托代理人兰贵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月9日，李积成根据刘爱德提供的信息，到原告青海西宁建安有限公司承建的共和光伏产业园区一期200MWP并网光伏电站工程工地打工，原告青海西宁建安有限公司给被告李积成发放了标有“西宁建安”字样的工作服，安排了住宿，并将被告李积成编入其工程项目部下属的工作队进行管理，工资由被告李积成在原告青海西宁建安有限公司会计王萍处领取，但原告未与被告李积成签订劳动合同；2013年11月1日，被告李积成在工地从汽车上卸电缆线时，不慎造成腰部受伤，第二天原告雇车将被告李积成送往海南藏族自治州人民医院后转青海省人民医院住院治疗，并由原告工程项目部经理安排张天成去医院对被告李积成进行护理，被告李积成的伤情经医院诊断为：“腰5椎体I度滑脱。”被告李积成住院期间原告青海西宁建安有限公司支付医疗费91200元。被告李积成出院后向共和县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认其与原告青海西宁建安有限公司之间存在劳动关系；2013年12月27日，共和县劳动人事争议仲裁委员会作出共劳人仲案字（2013）15号仲裁裁决书，裁决：申请人李积成与被申请人青海西宁建安有限公司存在事实劳动关系。
另查明，原告青海西宁建安有限公司对陈学平、刘爱德、马桂才、刘尕领、张天成以及被告李积成在其承建的共和光伏产业园区一期200MWP并网光伏电站工程工地干活无异议。
以上事实有被告李积成提供的证人陈学平、刘爱德、马桂才、刘尕领、张天成等人的证人证言，照片，工作服，共和县劳动人事争议仲裁委员会共劳人仲案字（2013）15号仲裁裁决书，青海省人民医院出院记录等病历等证据以及本院开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照“工资支付凭证或记录”等凭证。本案中，原告青海西宁建安有限公司与被告李积成虽然没有订立书面劳动合同，但被告李积成提供的原告青海西宁建安有限公司向其发放的标有“西宁建安”字样的工作服、照片以及其他劳动者的证言，足以证明原、被告双方存在劳动关系，且原告青海西宁建安有限公司也认可被告李积成在其承建的共和光伏产业园区一期200MWP并网光伏电站工程工地干活；原告青海西宁建安有限公司认为被告与原告公司并不存在劳动关系，对此原告应当承担举证责任，而原告无证据举示，应自行承担举证不能的法律后果；因此，原告青海西宁建安有限公司要求确认其与被告李积成之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告李积成认为其与原告青海西宁建安有限公司存在劳动关系的抗辩理由，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告青海西宁建安有限公司与被告李积成之间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告青海西宁建安有限公司负担。
宣判后，青海西宁建安有限公司不服原审人民法院判决，上诉称：1、依法撤销共和县人民法院2014年3月19日第76号民事判决书；2、确认李积成与青海西宁建安有限公司并不存在劳动关系。理由：李积成并未与我公司签订劳动合同。李积成是刘爱德召集到我公司工地干活并未经过我公司同意，李积成与刘爱德之间存在事实劳动关系，这种劳动关系与公司无关。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人青海西宁建安有限公司认为被上诉人李积成与公司不存在劳动关系，对此应当承担举证责任，而青海西宁建安有限公司无相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。共和县劳动人事争议仲裁委员会，共劳人仲案字（2013）15号仲裁裁决书作出裁决：申请人李积成和被申请人青海西宁建安有限公司存在事实劳动关系。且被上诉人李积成提供的证据，上诉人青海西宁建安有限公司均不持异议，足以证明双方存在劳动关系。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人青海西宁建安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一四年六月九日
书 记 员 谭建海
附：
本判决适用的法律条款主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2603号
原告张华，女，1969年11月18日出生，壮族。
委托代理人丁鹏志（特别授权代理）、丁山（一般授权代理），均系贵州中创联律师事务所律师。
被告黄志云，男，1971年9月30日出生，彝族。
原告张华诉被告黄志云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人丁山到庭参加诉讼，被告黄志云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2013年6月23日，被告黄志云以其欠单位公款为由向原告借款50，000.00元。原告基于同事感情及被告系国家公职人员，相信被告，分别于2013年6月23日和2013年7月4日，两次将20，000.00元和30，000.00元现金借给被告，被告当场亲笔书写“借条”两张。从2014年4月份开始，原告多次找被告还款未果。故只好诉至法院，请求判决：被告偿还原告欠款50，000.00元；被告承担全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告张华提供如下证据：
第一组证据：身份证，用以证明原告自然身份情况及诉讼主体适格。
第二组证据：借条两张，用以证明被告黄志云分别于2013年6月23日和2013年7月4日向原告两次借款合计50，000.00元。
第三组证据：证人张某某的出庭证词，用以证明原告借钱给被告的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取的毕节市民族中学证明及被告黄志云的通话录音（该录音资料形成时间是2015年4月24日），通过证明中载明的被告黄志云电话号码，本院拨打黄志云电话，电话内容：通知被告黄志云于2015年7月1日上午9点到毕节市七星关区法院第二法庭开庭，但黄志云称其生病，无法按时到庭参加诉讼，请求延期1个月开庭，故本院当场在电话中将开庭时间更改为2015年8月3日上午9点到毕节市七星关区法院第二法庭，被告黄志云表示同意。问被告黄志云借款本金是多少，黄志云称借款本金为50，000.00元。
原告张华对证明及录音资料质证意见无异议，同意更改时期开庭，被告黄志云称借款本金为50，000.00元也是事实。
被告未提交书面答辩，经传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
经对原告提供的证据及本院依职权调取的证据综合审查，原告提供的证据具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告张华与被告黄志云设立借贷关系并实际履行借款等情况，本院予以采信。本院依职权调取证明和录音资料，内容真实、来源合法，客观证实了本院根据被告的要求更改开庭日期及原、被告之间借款的事实存在，本院予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：2013年6月23日、2013年7月4日，被告黄志云分别出具借条，向原告张华借款20，000.00元和30，000.00元，合计借款50，000.00元，未约定还款期及利息。原告张华即日履行了出借义务。因被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告张华主张的事实有其提供的借条与出庭证人黄仕毕的证言支撑，被告与本院的录音资料中被告黄志云也承认借款的事实，故原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行借款的事实客观存在，被告应依法返还原告的借款本金。被告黄志云经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄志云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张华借款本金人民币50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币1，650.00元，由被告黄志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 潘兴荣
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一五年八月三日
书 记 员 丁紫薇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1660号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人熊某（化名田某），户籍住址贵州省印江土家族苗族自治县。2009年11月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月3日刑满释放。因本案于2015年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1593号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月5日19时30分许，被告人田某携带作案工具至本市天河区科华街273号广东科贸职业学院五山校区内，上到某栋楼的四楼，持作案工具铁钳、螺丝刀撬该栋某房的不锈钢防盗门，撬门时田某听到楼下有人正在上楼的脚步声而逃跑，后被回家的被害人张某抓获。公诉机关认为被告人熊某的行为已构成盗窃罪，被告人熊某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，被告人熊某是累犯，应当从重处罚，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人熊某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年4月5日19时30分许，被告人熊某携带作案工具至广州市天河区科华街273号广东科贸职业学院五山校区某栋某房，持作案工具撬该某房的不锈钢防盗门，撬门时熊某听到楼下有上楼的脚步声而逃跑，后被抓获，并缴获作案工具撬棍1根、手套1对、手电筒1只、螺丝刀1把、小刀1把、袜子1只。
上述事实，有被害人张某的报案陈述及其辨认笔录，证人周某的证言及其辨认笔录，处警经过、抓获经过，现场照片、作案工具照片、尿检结果照片，光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，前科材料，身份材料，以及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人熊某已经着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人熊某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日至2015年11月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具撬棍1根、手套1对、手电筒1只、螺丝刀1把、小刀1把、袜子1只予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 龙国权
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戴凡宇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第58号
原告：张桂华，女，1944年3月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：杨宁杰，龙口正远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：马吉凯，任总经理。
委托代理人：林棵鹏，系该公司法律顾问。
委托代理人：陈后晓，系该公司职工。
被告：李进庆，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：迟景艳，系李进庆之妻。
本院在审理原告张桂华诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、李进庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂华于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、李进庆的起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告张桂华承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马湘玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2252号
原告叶芳晶，女，住福建省福鼎市。
被告叶阿租，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告叶芳晶与被告叶阿租买卖合同纠纷一案中，原告叶芳晶于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶芳晶以双方已达成私下和解协议为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶芳晶撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一五年七月七日
书记员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2623号
罪犯符世林，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
防城港市港口区人民法院于2013年5月13日作出（2013）港刑初字第6号刑事判决，以被告人符世林犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月14日起至2019年9月13日止），并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日入监。执行机关广西区新康监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员赵芳、曾升晖，执行机关代表徐有军、吕媛媛出庭履行职务。罪犯符世林到庭参加庭审活动，证人刘某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯符世林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分132.2分，获评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯符世林予以减刑一年。
罪犯符世林认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯符世林提请减刑的程序合法，罪犯符世林符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人刘某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符世林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院和罪犯符世林的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符世林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月13日止），并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年八月二十六日
书记员 于晓欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第1868号
原告：象山华丰房地产有限责任公司，住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路1号。
法定代表人：王庆华，该公司董事长。
被告：周维维。
本院在审理原告象山华丰房地产有限责任公司与被告周维维商品房预售合同纠纷一案中，原告象山华丰房地产有限责任公司于2013年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山华丰房地产有限责任公司申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山华丰房地产有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告象山华丰房地产有限责任公司负担。
审 判 员 谢世常
二〇一三年四月十六日
代书记员 方宇强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00453号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。
负责人：赵洪元，经理。
委托代理人：徐立斌。
被上诉人（原审原告）：李金亿。
委托代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保财险华北石油支公司）与被上诉人李金亿因保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院作出的（2014）井民一作初字第00012号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年11月6日18时10分，赵伟光驾驶冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车（该车行驶证登记所有人为青县承乘汽车运输有限公司，实际车主为李金亿，该车挂靠青县承乘汽车运输运输有限公司，在人保财险华北石油支公司投保了不计免赔主车225000元、挂车92300元机动车损失保险），沿京昆高速公路太原方向行驶至316公里“100米处时，因未与前车保持足够安全距离，与张振起驾驶的冀A×××××冀A×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车损坏、无人员受伤的交通事故，此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2013年11月10日作出第1398023201300759号道路交通事故认定书，认定赵伟光负事故的全部责任，张振起无责任，因赔偿事宜原告诉至法院，现起诉主张1、车辆损失69500元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀J×××××车辆损失情况为：更换配件66633元、维修项目3000元、残值1133元，实际损失应为68500元。2、施救费29000元，原告提供石家庄市欣强汽车服务有限公司收取施救费29000的发票一张；拖车费8000元，原告提供青县益华托运救援服务有限公司收取托车费8000元发票一张。3、公估费5000元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司收取公估费5000元的发票一张。4、交通差旅费3000元，原告称为处理交通事故等支付交通差旅费3000元，提供了部分交通费票据，原告主张损失合计114500元。
被告人保财险华北石油支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：公估报告不认可，该报告中车架号不全，发动机号未填写，且在损失项目清单中没有公估单位盖章，也无当事人签字；事故发生后，我公司对该车的损失进行了定损，定损金额30269元，远低于公估报告，提供我公司定损报告；物价评估时，未通知我公司进行协商，违反法定程序；施救费、拖车费不认可，未提供出车时间及路程，根据河北省公安厅、物价局等部门2013年11月4日下发的规范道路收费通知，发文之日起开始执行，事故发生在2013年11月6日；公估费属间接损失，不承担；交通差旅费属间接损失，不承担，该部分费用指在交通事故中有人受伤的情况下发生的交通费、住宿费。
原审认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。据此认定书，赵晓光负事故全部责任，其系驾驶员，是在提供劳务过程中，致他人财产损失受损，其行为法律后果由实际车主李金亿予以承担。根据原告提供的证据，其车损扣除残值后实际损失确定为68500元。被告保险公司虽对原告提供的公估报告提出异议，提供了本公司定损单，但该定损单的效力不及于经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告的效力，且保险公司并未提出重新鉴定申请，故应按公估报告确定数额予以认定。施救费29000元、公估费5000元、拖车8000元，均系实际发生的必要合理费用，且有相应证据佐证，予以确认。为处理交通事故等原告确需支付一定的交通差旅费，结合本案实际及原告住所地，该费用确定1000元为宜。综上，原告损失确定为：车辆损失68500元、施救费29000元、拖车费8000元、公估费5000元、交通费1000元，合计111500元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故车冀J×××××冀J×××××挂在人保财险华北石油支公司投保了不计免赔主车225000元、挂车92300元机动车损失保险。原告主张的上述损失均系实际发生的必要合理费用，属保险责任范围，保险公司应按约承担保险责任。至于相关部门是否按规定收费，非法院调整范畴，被告保险公司此抗辩理由不成立，本院不予支持。遂判决，一、本判决生效后七日内，被告人保财险华北石油支公司赔付原告李金亿111500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，法院专递费100元，共计2690元，由被告人保财险华北石油支公司负担。
判后，人保财险华北石油支公司不服，向本院提起上诉称，一、原判上诉人赔偿被上诉人施救费29000元、拖车费8000元过高。根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅等部门2013年11年4曰下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题通知的标准》规定，本案车辆吊车费应按2800元，因事故发生地距停车场不超过5O公里，故拖车费不超过1900元，共计施救费不超过4700元。二、公估费属于间接损失，上诉人不予承担。三、交通费不属于保险合同的赔偿范围，上诉人不予承担。请求撤销原判，依法改判上诉人承担合理合法的赔偿责任。李金亿答辩称，原审认定事实清楚，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是，一、上诉人应当被上诉人支付的施救费、拖车费数额应是多少？二、上诉人应当向被上诉人支付公估费及交通费？如应支付？应当支付多少？双方对本案车损扣除残值后实际损失确定为68500元没有异议。被上诉人的上诉人称依据河北省物价局等部门制定的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题通知的标准》规定，计算本案施救费共计不应超过4700元；因上诉人不能提交上述规定的具体实施时间在2013年11月6日（本案发生时间）之前。且被上诉人实际支出了29000元的施救费、8000元的拖车费、公估费5000元等费用；故原判上诉人向被上诉人支付车损68500元、施救费29000元、公估费5000元、拖车8000元并无不当，本院依法予以维持。交通费也是被上诉人实际支出的费用，故原审酌情判处交通费数额为1000元亦无不可。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求因无相关证据支持而均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 刘瑞英
审判员 杨彦龙
二〇一四年六月六日
书记员 李 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01709号
申请执行人王某某，女，2001年1月25日生，汉族。
法定代理人王志群，1970年6月9日生，汉族。
被执行人黑龙江好更佳接送服务有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴街1-15号。
法定代表人苑少禹，职务董事长。
申请执行人王某与被执行人黑龙江好更佳接送服务有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南少民初字第45号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2014年9月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付医疗费2879.30元、伤残赔偿金35520元、鉴定费910元、精神抚慰金2000元、案件受理费833元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南少民初字第45号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蔡 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第435号
罪犯塔广学，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年5月22日以（2007）银刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人塔广学犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年8月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第11号刑事裁定，将罪犯塔广学的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第156号刑事裁定，将罪犯塔广学的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2011年12月23日起至2030年6月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯塔广学自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯塔广学予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯塔广学符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯塔广学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯塔广学减去有期徒刑十一个月零十天，剥夺政治权利改为七年，（刑期自2011年12月23日起至2029年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第362号
原告：刘淑清。
委托代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。
被告：陈英。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原告刘淑清与被告陈英宅基地转让合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣，被告的委托代理人付凯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月29日，原告由王福春代理与被告签订《北海银滩二期拆迁安置点北背岭村回建宅基地指标转让协议》，约定被告自愿将其因被拆迁咸田镇咸田村委沙虫寮36号房屋获得的北海银滩北背岭村银滩二期拆迁回建宅基地60平方米转让给原告，价款为110000元。协议签订后，原告共向被告支付了125000元（除转让款110000元外，还支付了宅基地款15000元）。但被告在取得上述土地的国有土地使用证后却一直也没有将己获得国有土地使用证的上述土地过户给原告。后经协商，原、被告双方于2013年11月14日签订《协议书》，约定被告支付原告人民币180000元整（包括原已支付的125000元、违约金及损失赔偿55000元），双方解除原来签订的《北海银滩二期拆迁安置点北背岭村回建宅基地指标转让协议》。协议签订后，经原告多次催促，被告只支付了100000元，尚欠80000元一直未付。原告认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，原告有权要求被告付清拖欠款项并赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付拖欠原告的解除合同款项80000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至判决确定履行期满）。
被告辩称：被告方不完全同意原告的诉请，原告起述部份属实，双方确实签订解除协议，并约定被告支付180000元，但被告已向原告支付了150000元，还欠30000元而已。协议书上并未具体约定实际履行时间，因此原告要求被告支付相应的利息没有事实的依据。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《银滩二期拆迁安置点北背岭村回建宅基地指标转让协议》，拟证实在2007年11月29日，原告由王福春代理与被告签订《北海银滩二期拆迁安置点北背岭村回建宅基地指标转让协议》，约定被告自愿将其因被拆迁咸田镇咸田村委沙虫寮36号房屋而申请获得的北海银滩北背岭村银滩二期拆迁回建宅基地60平方米转让给原告；
二、《银行业务凭证》2份，拟证实原告向被告支付了转让款110000元；
三、被告立的《收据》，拟证实原告支付宅基地款15000元被告；
四、《协议书》，拟证实在2013年11月14日，双方签订协议，约定被告支付原告人民币180000元整（包括原已支付的125000元、违约金及损失赔偿55000元），解除原来签订的《北海银滩二期拆迁安置点北背岭村回建宅基地指标转让协议》。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、中国工商银行2013年6月10日的《个人业务凭证》，拟证实被告向原告支付了125000元；
2、王福春2012年7月3日立的《收条》，拟证实被告支付给原告25000元。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据三、四的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据一的合法性有异议，与被告所持有的协议有所不同，最后落款处被告所持的协议上是没有“代刘淑清签”这几个字的；对证据二的关联性有异议，凭证上显示的数额为40050元，与110000元相差太大，不能证明原告通过王福春向被告支付了相关费用。
原告对被告提供的证据1、2的关联性和证明内容均有异议，因为这两份证据的落款时间均在双方2013年11月14日签订协议之前，内容上并未能体现出与支付的赔偿金有任何关系，且原告亦从未委托王福春收取相关款项。
本院认为，原告提供的证据一上“代刘淑清签”这些字原告承认是事后补上的，但不影响协议的效力，原告提供的上述证据真实的反映事实，本院予以采纳作为认定案件的事实。被告提供的证据，原告的抗辩意见成立，与本案无关，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年11月29日，原、被告双方经协商后，由王福春代理原告和被告签订《北海银滩二期拆迁安置点北背岭村回建宅基地指标转让协议》，约定：被告自愿将其因被拆迁咸田镇咸田村委沙虫寮36号房屋获得的北海银滩北背岭村银滩二期拆迁回建宅基地60平方米转让给原告，价款为110000元。协议签订后，原告向被告支付了110000元，2008年11月5日又支付15000元给被告，上述款项共计125000元。但被告在取得上述土地的国有土地使用证后却一直也没有将的上述土地过户给原告。后原、被告再次协商后，双方于2013年11月14日签订《协议书》，约定：双方同意解除原来签订的宅基地指标转让协议，被告返还原告已支付的125000元，并一次性支付违约金55000元给原告，被告支付原告人民币180000元后，原告把宅基地还给被告。协议签订后，经原告多次催促，被告只支付了100000元，尚欠80000元一直未付，原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告双方经协商后签订的《北海银滩二期拆迁安置点北背岭村回建宅基地指标转让协议》和《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方已解除宅基地转让协议，被告应按照解除协议约定还款并赔偿损失，但被告只支付100000元，还有80000元未付清，已构成违约，应承担违约责任。因此原告请求被告支付拖欠的80000元及利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告认为其已支付了150000元，还欠30000元，但没有证据证实，原告又不认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈英应支付给原告刘淑清解除合同款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年6月12日开始，计至本生效判决确定的履行期限之日止，提前还款的计至还款之日止）。
本案受理费900元，由被告陈英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴军
二〇一四年八月十三日
书记员 许建
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终253号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，初中文化，无业，2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）洪某，曾用名洪某，男，汉族，初中文化，无业，2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人张某、洪某犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）云0102刑初236号刑事判决。宣判后，被告人张某、洪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张某、洪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年11月10日18时许，被告人张某、洪某在昆明市五华区XX路昆明XXX专科学校校区篮球场盗窃了被害人孙某的OPPO手机一部，经鉴定价值人民币2000元。被告人张某、洪某被群众当场抓获，缴获赃物已发还被害人。
原审认为：被告人张某、洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人张某、洪某不服，提出上诉。洪某上诉称：盗窃的手机鉴定价值人民币2000元，没有达到数额较大的标准，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
在二审审理期间，张某书面请求撤回上诉。
二审查明的事实与一审认定的一致，并有经一审当庭质证及认证的两名被告人的户口证明和身份材料、抓获经过、被告人张某及洪某的供述、被害人孙某的报案材料及陈述、物证照片、鉴定聘请书、五价鉴〔2015〕XXX号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、涉案物品辨认笔录及照片、调取证据通知书和调取证据清单及调取笔录、发还清单、情况说明等证据证实，上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人张某、洪某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人洪某所提“盗窃的手机鉴定价值人民币2000元，没有达到数额较大的标准，一审判决对其量刑过重”的上诉理由，本院认为，云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅印发的《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》确定云南省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，本案中涉案金额为人民币2000元，已达到数额较大的标准，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人张某在二审审理期间自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 晖
代理审判员 罗增龙
代理审判员 张金科
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 曹新胜
书 记 员 姚 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1659号
原告：罗锦花，男。
被告：邹立权，男。
被告：邹国华，男。
被告：宜春市大森林农业生态养殖有限公司，住所地：宜春市袁州区洪江乡绛桥村。
法定代表人：邹立权，宜春市大森林农业生态养殖有限公司负责人。
原告罗锦花（以下简称原告）诉被告邹立权、邹国华、宜春市大森林农业生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告邹国华与邹立权为父子关系。被告邹立权为宜春市大森林农业生态养殖有限公司法定代表人，于2013年2月8日委托被告邹国华向原告罗锦花借款600000元，后一直没有偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款600000元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告罗锦花的起诉。
案件受理费6340元（系减半收取），退回给原告罗锦花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 袁立林
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘强安
山东省济宁市任城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第305号
原告刘海涛。
委托代理人罗海良（一般代理），山东鲁济律师事务所律师。
被告辛环。
本院在审理原告刘海涛诉被告辛环货运代理合同纠纷一案中，原告刘海涛于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回对被告辛环的起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年四月二十一日
书记员 曲鸿儒
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0540号
原告赵某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告赵某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某某负担。
（本页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年四月二十五日
书记员 任 蕾
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2319号
原告朱延宏。
委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆幕法律服务所法律工作者。
被告张友谊。
被告王芸。
原告朱延宏与被告张友谊、王芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱延宏的委托代理人钱佳、被告张友谊、被告王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延宏诉称，原告与被告张友谊系朋友，双方于2008年合伙开酒店，其间被告张友谊向其借款28.3万元，并于2008年12月8日向原告出具借条1份。后原告因急用资金，要求被告还款，被告张友谊称要卖掉房屋后归还。现因两被告诉讼离婚，故原告起诉要求判令两被告共同归还借款28.3万元。
被告张友谊辩称，我认可向原告借款28.3万元，借款我本来是准备卖房子还掉的，因我妻子不同意没能还成。我现在没有钱也没有工作，我是想还钱的，目前没有能力除非卖了房子。
被告王芸辩称，借款这事我以前从未听说。我第一次听说是我与被告张友谊第一次离婚诉讼开庭时，被告张友谊拿出了一张借条，我才知道。至于被告张友谊说与我商量卖房子还债，也是没有的事。本案借条日期是2008年12月，今年是2013年，已经过了追讨期限了。我不认可该笔债务，因为这个借款是不存在的。我认为我不应该还款，被告张友谊也不应该还款。
经审理查明，被告张友谊出具借条1份载明如下：“今借朱延宏人民币累计283000元，贰拾捌万叁仟元正。张友谊2008.12.8”。现原告持该借条诉讼来院，要求两被告还款。
另查明，两被告于1993年登记结婚，系夫妻关系。两被告于2012年9月起分居，被告王芸多次向本院起诉要求与被告张友谊离婚，现仍在离婚诉讼中。
上述事实，由原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告张友谊陈述借款的由来为，2008年其与原告从他人处盘下饭店合伙经营，盘店费用共30万，其本人拿不出15万，就由原告为其垫付15万元；经营中，因房租到期，需交15万元房租，其又向原告借款10万元；因饭店生意不好亏损严重，准备关张，遣散员工，其又向原告借款3.3万元，所以三笔借款合并后其向原告出具了本案借条。被告王芸对此不认可，认为开饭店时两被告经济状况较好，根本无需向原告借款；另称其在家中撬箱获得房租15万元的收条，认为饭店的房屋租金15万元应认定由两被告交纳，故本案借款为原告与被告张友谊凭空捏造，目的为加重其的负担。审理中，本院通知原告本人到庭进行说明，原告本人陈述，其与两被告原系同厂职工，因工厂转制，全部下岗。其与被告张友谊准备开一家小饭店，但未有合适规模的饭店，最终盘下一家规模稍大的饭店，盘店费用30万元，被告张友谊拿不出，故由其为被告张友谊垫付15万元；因被告与原告朱延宏一家关系极好，故双方未签书面合伙协议，亦无散伙协议，仅口头约定出资、盈亏均各一半负担。至需支付一年房租的当口，被告张友谊仍无钱，又向原告借款10万元；后因生意不好，开店半年亏损20多万元，故决定关张、遣散员工，原告又为被告张友谊垫付3.3万元员工工资。至此被告张友谊向原告出具了借条28.3万元，称要等家中小户房屋出卖后还钱。至于租金15万元，后来由原告和被告张友谊各出7.5万元支付，收条在谁处记不清了。饭店总共开了半年左右。原告因目前本人经济不太好，急用资金，且两被告在闹离婚，故决定起诉。两被告对原告本人的陈述要求由法院审核。
本院认为，被告张友谊为与原告合开饭店，期间向原告借款三笔，并最终以借条形式予以确认，现原告作为出借人、被告张友谊作为借款人，双方对此均无异议，对借款事实和借款数额应予确认。被告王芸对借款事实予以否认，但未提供足够的证据予以证明；被告王芸手中即使持有开饭店支付房屋租金15万元的收条，亦不足以推翻被告张友谊向原告借款的事实，故对被告王芸的辩解不予采纳。被告王芸另称，本案诉讼时效已过，因本案借条未约定还款日期，故应适用最长20年诉讼时效，被告王芸的该辩解亦不予采纳。两被告系夫妻，在夫妻关系存续时间，被告张友谊为开饭店事宜以个人名义向原告借款，应认定为两被告的夫妻共同债务，故两被告应共同向原告还款28.3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张友谊、王芸共同归还原告朱延宏借款人民币28.3万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2772元，由两被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年十一月十八日
书记员 候佳芸