新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第845号
上诉人（原审原告）：新疆筑路机械厂公路工程处。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李建新，新疆筑路机械厂公路工程处经理。
委托代理人：马勇，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：李倩倩，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿依丁·阿皮孜，男，1958年6月23日出生，维吾尔族，新疆轮台县哈尔巴克乡喀拉巴格村村民，住新疆轮台县。
委托代理人：艾尔肯·巴拉提，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
上诉人新疆筑路机械厂公路工程处（以下简称筑路工程处）因与被上诉人阿依丁·阿皮孜确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人筑路工程处的委托代理人马勇、被上诉人阿依丁·阿皮孜的委托代理人艾尔肯·巴拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，约麦尔·阿依丁系阿依丁·阿皮孜的儿子。2013年11月6日，周德胜驾驶未经检验且机件不符合安全要求的新A＊＊＊**号“吉利每日”牌小客车，沿吐乌大高等级公路由南向北（乌市至阜康方向）行驶至G216-650km＋588m处，碰撞前方穿越高速公路的道路施工作业人员约麦尔·阿依丁，造成约麦尔·阿依丁当场死亡、新A＊＊＊**号小客车损坏的交通事故。2013年12月27日，由新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队作出新公交高卡认字（2013）第022号道路交通事故认定书认定，周德胜未经检验且机件不符合安全要求的机动车上道路行驶过程中未及时发现前方路面的特殊情况，遇前方紧急情况，判断失误，采取措施不当，其发现有人在穿越高速公路但只是避让并未采取制动措施，致使所驾车辆碰撞道路施工作业人员，周德胜负此次事故的同等责任；作为施工单位的筑路工程处在施工期间安全防护不到位，没有划分安全施工区域而且未在后方设置安全人员进行警戒、作为道路上施工作业人员的约麦尔·阿依丁施工作业期间，虽然按照规定身着反光马甲，但其缺乏道路交通安全观念，在后方无安全人员警戒的情况下穿越高速公路，筑路工程处、约麦尔·阿依丁负此次事故中的同等责任。原审法院另查，2014年1月21日，买买提·牙生与艾则孜·阿依丁（死者约麦尔·阿依丁的弟弟）签订了一份协议，协议内容“2013年11月6日9时30分许，G216-650km＋588m处，发生交通事故造成约麦尔·阿依丁当场死亡。高速公路卡子湾交通警察大队如下认定该案责任：司机承担50%的责任，新疆筑路机械厂公路工程处承担50%的责任，亡者承担25%的责任，当事人对认定责任没有意见。对25%责任计算赔偿额为112449.42元精神损失费，其中免除预交金额，通过协商同意赔偿90000元。付款期限：2014年2月20日前一次性付清”。
原审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间建立的具有劳动人事管理与被管理关系。《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队作出新公交高卡认字（2013）第022号道路交通事故认定书认定，筑路工程处系吐乌大高等级公路G216-650km＋588m道路施工单位，阿依丁·阿皮孜之子约麦尔·阿依丁（死者）在该道路施工作业时发生交通事故死亡。筑路工程处将此路段工程发包给没有主体资格的自然人买买提·牙生，故筑路工程处应当依法承担用工主体责任。筑路工程处业务经营范围包括公路工程施工总承包二级公路维修，死者约麦尔·阿依丁提供的劳动是筑路工程处业务组成部分，筑路工程处依法制定的各项劳动规章制度适用于死者约麦尔·阿依丁，约麦尔·阿依丁受筑路工程处的劳动管理，从事筑路工程处安排的有报酬的劳动。约麦尔·阿依丁三个条件同时具备，双方劳动关系成立。对于筑路工程处要求确认与约麦尔·阿依丁之间不存在劳动关系的诉讼请求，筑路工程处向原审法院提供的证据无法证实此路段工程分包给新疆美亚格宾金属制品有限公司的事实，阿依丁·阿皮孜也否认，故筑路工程处上述诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。原审法院依照劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第一条、第四条之规定，判决：一、新疆筑路机械厂公路工程处与阿依丁·阿皮孜之子约麦尔·阿依丁存在劳动关系；二、驳回新疆筑路机械厂公路工程处的诉讼请求。
上诉人筑路工程处不服一审判决，向本院提起上诉称，一、交通事故认定书不能作为确认劳动关系的主要依据。我单位从未雇佣约麦尔·阿依丁从事道路施工作业，所提交的证据可证实我公司已将道路施工工程发包于新疆美亚格宾金属制品有限公司，而交通事故认定书中载明我单位系道路施工单位的认定从未有我单位提交过的任何证据予以印证。我单位在劳动仲裁及原审阶段均要求调取交警部门的案卷便于查明我单位是否确属道路施工单位，却未获准；二、无证据证实我单位将工程发包给买买提·亚生。买买提·亚生就约麦尔·阿依丁交通事故达成的赔偿协议与我单位无关，我单位对此赔偿协议并未盖章确认。阿依丁·阿皮孜既无证据证实我单位授权买买提·亚生签订该交通事故赔偿协议，亦无证据证实我单位将该工程发包于买买提·亚生；三、因约麦尔·阿依丁提供的劳动非我单位业务组成部分，我单位的各项规章制度亦不适用于约麦尔·阿依丁，我单位不对约麦尔·阿依丁进行管理，故我单位与约麦尔·阿依丁不具备劳动关系成立的三个条件。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法确认筑路工程处与阿依丁·阿皮孜之子约麦尔·阿依丁不存在劳动关系。
被上诉人阿依丁·阿皮孜答辩称，原审法院认定事实清楚。交通事故认定书中明确确认了事发地点、时间、施工单位及施工作业人员，并对责任认定予以划分。筑路工程处未在合法期限内对该交通事故认定书提出异议，该交通事故认定书系已生效的法律文书可以作为合法证据。约麦尔·阿依丁自2013年10月27日起在筑路工程处施工路段内工作就与其建立了事实劳动关系，但筑路工程处为逃避责任提交了道路施工分包合同，该合同不具有真实性。并且法律也明确规定，总承包单位将工程转包给其他单位以后仍有权利与义务对工程的安全生产进行管理，对受到工伤的劳动者承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院驳回筑路工程处的上诉请求，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实属实。
本院另查明，阿依丁·阿皮孜于2014年8月7日向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称米东区仲裁委）申请仲裁，要求确认与筑路工程处存在劳动关系，于2014年9月2日申请与筑路工程处系同一法定代表人的新疆美亚格宾金属制品有限公司为第三人，要求米东区仲裁委确认其子约麦尔·阿依丁与筑路工程处或新疆美亚格宾金属制品有限公司存在劳动关系。米东区仲裁委于2014年10月24日以米劳人仲字（2014）411号裁决约麦尔·阿依丁与筑路工程处存在劳动关系。筑路工程处对此仲裁裁决不服诉至原审法院。
上述案件事实的认定有道路交通事故认定书、米劳人仲字（2014）411号仲裁裁决书、协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因道路交通事故认定书已确认筑路工程处确系约麦尔·阿依丁工作路段的施工单位，阿依丁·阿皮孜提供的劳动确属筑路工程处的施工内容，阿依丁·阿皮孜接受施工路段的管理提供有报酬的劳动，符合上述认定劳动关系存在的情形。故筑路工程处上诉称其与约麦尔·阿依丁不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院判决约麦尔·阿依丁与筑路工程处存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人新疆筑路机械厂公路工程处已预交），由上诉人新疆筑路机械厂公路工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 公维锋