湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第22号
原告周蓉，女。
委托代理人赵润琪，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告肖长春，男。
委托代理人ＸＸ成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
委托代理人金丽平，女，系被告肖长春之妻。
被告尹浦琪，男。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
第三人周细湘，男。
原告周蓉与被告肖长春、尹浦琪、第三人周细湘机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长、助理审判员谢红春、人民陪审员成金林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘娟担任记录。原告周蓉及其委托代理人赵润琪、被告肖长春及其委托代理人ＸＸ成、金丽平、被告尹浦琪及其委托代理人戴树清、第三人周细湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日16时40分左右，被告肖长春无证驾驶无牌的湖南-12YG型拖拉机沿S314线由东往西行驶，途径衡山县白果镇桐梓村老屋组周立云家附近路段，左转弯进入通往白果镇桐梓村跃进组的乡村公路时，遇被告尹浦琪无证驾驶后载原告的湘D4M＊**号五羊本田两轮摩托车沿S314线由西往东相对行驶而来，被告尹浦琪驾驶的两轮摩托车倒地擦行后，被告肖长春驾驶的拖拉机右后轮和摩托车排气管底部相接触，造成原告和尹浦琪受伤、两车受损的道路交通事故。该次事故经衡山县交警队认定，被告肖长春负事故的同等责任，被告尹浦琪负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往南华大学附属第二医院住院治疗52天，共花费医疗费70242.07元。同年7月16日至8月19日，原告到北京博爱医院住院康复治疗34天，出院后，原告即在外租房转为北京博爱医院门诊直至同年9月18日，在该医院共花费医疗费56994.33元。衡阳市民典司法鉴定所鉴定原告为四级伤残一处，九级伤残一处。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判决：一、被告肖长春、被告尹浦琪各按50%的责任共同赔偿原告的各项损失296237.3元（除两被告已支付的20000元）；二、两被告承担本案的诉讼费。原告在庭审时将诉讼请求的第一项变更为“被告肖长春、被告尹浦琪依法共同赔偿原告的各项损失298561.3元（除两被告已支付的20000元）”。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1常住人口登记卡，拟证明原告周蓉系农村户籍；
证据2交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分及当事人的情况；
证据3病历和照片，拟证明原告周蓉受伤的具体症状和外伤表现情况；
证据4医疗费发票，拟证明原告所花的医疗费；
证据5残疾辅助用具发票，拟证明原告所花残疾辅助用具费用2130元；
证据6司法鉴定费、拍照文印费用票据，拟证明原告周蓉花费司法鉴定费用700元，拍照费用180元；
证据7司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情、伤残等级、陪护天数及后期复查费2000元、取内固定费为20000元；
证据8交通费票据，拟证明原告周蓉及其护理人员共花费交通费6977元。
被告肖长春辩称，一、对交通事故发生无异议，但对责任划分有异议，原告周蓉及第三人周细湘应承担部分责任；二、对原告的伤残等级有异议，被告申请重新鉴定；三、原告去北京治疗，既无任何医疗建议，亦未告知被告及交警队，属无依据的扩大损失，被告不予认可；四、原告主张的各项损失，请法院依法核实。五、原告增加的诉讼请求2324元的医疗费，如果发生在首次鉴定以前，被告予以认可，如果发生在首次鉴定之后，则应包含在后期治疗费中，不应重复计算。
被告肖长春向法庭提交了如下证据：
证据1交通事故现场图、事故发生现场照片，拟证明拖拉机并未碰撞摩托车，摩托车是倒地后滑行与拖拉机右后轮相接触，刹车线12.17米，拖拉机已下314线的事实；
证据2湘D4M＊**摩托车信息，拟证明摩托车车主是周细湘，事故发生时未合法车检亦未在保险期内；
证据3衡山交警队对尹浦琪、肖长春的询问笔录，拟证明摩托车是原告交给尹浦琪开的，且摩托车车速很快，拖拉机后面有另一拖拉机的事实；
证据4衡山交警队对刘新良的询问笔录，拟证明摩托车先倒地，滑行后撞到拖拉机右后轮的事实；
证据5交警队案卷中关于原告的病情介绍，拟证明原告入院时的伤情没有定残时严重的事实；
证据6肖长春代理人对刘新良的调查笔录，拟证明周蓉侧坐的事实；
证据7肖长春代理人对刘海斌的调查笔录，拟证明其所看到的事故现场；
证据8肖长春代理人对邵文学的调查笔录，拟证明周蓉侧坐的事实；
证据9鉴定费发票，证明重新鉴定费用；
证据10证人刘新良出庭作证，证明事故发生的基本情况。
被告尹浦琪辩称，一、交通事故的发生属实；二、原告诉请的精神损害抚慰金20000元，被告无异议，其他诉求过高，请法院依法核实；三、原告的坐姿不当，第三人对摩托车管理不到位，二人对该次事故应承担一定的责任，被告肖长春应承担主要责任；四、原告增加的诉讼请求2324元的医疗费应提供医疗费清单，如果发生在首次鉴定以前，被告予以认可，如果发生在首次鉴定之后，则应包含在后期治疗费中，不应重复计算。
被告尹浦琪未向法庭提交证据。
第三人周细湘辩称，第三人对原告拿走摩托车钥匙及将车骑走的事情均不知情，第三人对摩托车不存在管理不善的过错，不应当承担责任。
第三人周细湘未向法庭提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、5、6，两被告和第三人均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2-3，被告尹浦琪和第三人周细湘无异议，被告肖长春有异议，但未有充足的理由予以反驳，故对该两份证据，本院予以采信。原告提交的证据4，第三人无异议，被告尹浦琪和被告肖长春对其中的部分发票有异议，认为衡山县计划生育服务站没有中药可开，故其出具的收据不真实；北京治疗的医药费发票不应认可，原告去北京治疗未有医疗建议，也未经两被告和交警队同意，属于扩大损失，经本院核实，衡山县计划生育服务站内已授权一医生对外诊断疾病，可开中药，但因原告未提交中药处方单予以印证，故对原告提交的中草药票据，本院不予采信；原告因本次交通事故导致双下肢瘫痪，其必然要到处求医，去北京就医不存在不合理的情形，且结合证据3中南华大学附属第二医院有关“建议康复医院进一步治疗”的出院医嘱，北京博爱医院开具的发票上均记载了原告接受康复治疗的项目，符合原告的伤情，故对北京博爱医院开具的发票予以采信，各当事人无异议的其他发票，本院亦予以采信。原告提交的证据7，被告尹浦琪和第三人均无异议，被告肖长春有异议，认为原告的伤残等级应以重新鉴定为准，重新鉴定未涉及的以此鉴定为准，本院认为被告肖长春的主张有事实和法律依据，本院予以采信。原告提交的证据8，第三人无异议，两被告均有异议，经核实，该交通费发票中有许多连号，周霞的多张火车票与原告的就医不相吻合，故对该证据，本院不予采信。被告肖长春提交的证据1-3、5、9，原告、被告尹浦琪及第三人周细湘对其真实性无异议，本院对该5组证据的真实性予以采信。被告肖长春提交的证据4、6-8、10，被告尹浦琪无异议，原告及第三人均有异议，认为证人刘新良、刘海斌、邵文学的证言均不属实，经本院审核，证人刘新良的在交警队的询问笔录中陈述：“肖长春驾驶拖拉机转弯时摩托车隔拖拉机大概还有五十多米”、“两车是什么位置与什么位置发生接触，我不清楚”，而证人刘新良在肖长春代理人的询问笔录中陈述：“看到肖的拖拉机左转弯时距摩托车有70-80米远”、“倒地后前滑行与拖拉机后右轮接触”，证人刘新良在出庭作证时陈述“拖拉机左转弯，摩托车距离其一百几十米”，由此可见，证人刘新良的三份证言相互矛盾，故对刘新良的证言，本院不予采信；证人刘海斌是事故发生后到达现场，其并未亲眼看见原告的坐姿，而是根据其推测来判断，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信；证人邵文学对交通事故的发生无陈述，仅就原告的坐姿作证，因旁听开庭审理，不能接受本院的当庭质证，无其他证据佐证，故对邵文学的证言不予采信。
本案在审理过程中，被告肖长春申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院通过组织各方当事人协商一致，委托南华大学司法鉴定中心进行鉴定，南华大学司法鉴定中心于2014年3月10日出具鉴定意见为：“残疾程度目前评定为IV级。”两被告均无异议，原告及第三人对其均有异议，但未提供足够反驳的理由及证据，故本院予以采信。
依据有效证据及原、被告的陈述及答辩，本院对案件事实作如下认定：
2013年5月22日16时40分许，肖长春未取得机动车驾驶证，驾驶其所有的未依法注册登记的盘式拖拉机沿S314线由东往西方向行驶，途径S314线衡山县白果镇桐梓村老屋组周立云家附近路段时左转弯进入通往白果镇桐梓村跃进组的乡村公路时，遇尹浦琪未取得机动车驾驶证，驾驶后载周蓉的湘D4M＊**普通两轮摩托车（该车系周细湘所有）沿S314线由西往东方向行驶而来，由于肖长春驾车左转弯时未让直行的车辆先行，加之尹浦琪驾车行经没有交通信号灯、没有交警指挥的交叉路口时未减速慢行，遇情况采取措施不当，致使湘D4M＊**普通两轮摩托车先倒地擦行，后湘D4M＊**普通两轮摩托车排气管底部与未依法注册登记的盘式拖拉机右后轮相接触，造成周蓉、尹浦琪受伤，两车受损的道路交通事故。2013年6月3日，衡山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告肖长春负、尹浦琪负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往南华大学附属第二医院住院治疗52天于同年7月13日出院，共花医疗费70242元，出院医嘱：“1、继续主动行双下肢及膀胱、肛门括约肌功能训练，建议康复医院进一步治疗；2、术后佩戴腰围3个月，术后分别于3、6、12个月来我院复查观察骨折愈合情况，根据骨折愈合情况适时行内固定取出术；3、定期复查小便常规，必要时泌尿外科就诊，不适时我科随诊。”同年7月16日，原告到北京博爱医院住院康复治疗，至同年8月19日出院，后转为门诊治疗，共花康复治疗费56949.13元。同年12月26日，原告到南华大学附属第二医院看门诊，花费医疗费400元。原告伤后，因病情需要，购买了肘拐、成人足托、轮椅等残疾辅助器具费共计2130元。2013年12月29日，衡阳市民典司法鉴定所鉴定原告的伤残为“根据道路交通事故评残标准GB18667-2002有关规定分别评定如下：①4.4.1d之规定评为四级伤残；②4.9.3b之规定评为九级伤残；住院117天，陪护162天（期间二人陪护45天）；伤后持续误工按最高人民法院有关规定计算至评残前一天；已花治伤医疗费凭医疗单位正规发票核算；后期复诊、复查费用为人民币贰仟元整；一年后回原手术医院取内固定费用按原手术医院证明为人民币贰万元整。”本案在审理过程中，被告肖长春申请追加周细湘为第三人，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院通过组织各方当事人协商一致，委托南华大学司法鉴定中心进行鉴定，南华大学司法鉴定中心于2014年3月10日出具鉴定意见为：“残疾程度目前评定为IV级。”重新鉴定费2192元。肖长春驾驶的盘式拖拉机未参与年检未购买保险。事故发生后，被告肖长春与被告尹浦琪分别先行赔付原告10000元。另查明，事发当天，周蓉在其父周细湘外出时，未告知周细湘即将放在家里的摩托车骑走，之后借与尹浦琪驾驶。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，他人不得侵害。原告在此次事故中受伤，原告享有请求侵权人赔偿各项损失的权利。此次事故经衡山县公安局交警大队认定，被告肖长春、尹浦琪负事故的同等责任，两被告虽然对责任划分有异议，但没有在指定期间内向衡阳市公安局交通警察支队提出书面复核申请，亦没有向本院提交推翻交警队所作认定结论的证据，该事故认定书认定事实清楚，证据确凿，本院予以确认。第三人周细湘对周蓉开走自己的车毫不知情，故其没有过错，不承担赔偿责任。原告周蓉虽然不是摩托车的所有人，但其将摩托车开走后，即具有一般的注意义务，在借用情况下，应对借用人是否具有相应的驾驶能力、驾驶资质等影响机动车安全行驶因素进行合理的审查，故原告周蓉在本案中因未尽合理的审查义务，对损害的发生存在过错，依据《侵权责任法》第二十六条之规定，应减轻侵权人的责任，故本院酌情认定被告肖长春与被告尹浦琪各承担45%。被告肖长春未投保交强险，交强险限额范围内的赔偿责任应由被告肖长春承担，超出交强险的部分，由被告肖长春与被告尹浦琪按责任比例分摊。本院依据《（2013－2014）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，认定原告遭受的各项损失为：①原告主张的医疗费，南华大学附属第二医院的住院费用70242.07元，北京博爱医院康复治疗费
56949.13元，南华大学附属第二医院门诊费用400元，共计127591.2元，本院予以支持；其他中药费因未提供中药处方单，本院不予支持；原告增加的诉讼请求医疗费2324.32元，该费用均发生在衡阳市民典司法鉴定所出具鉴定之后，属后期治疗费，故本院不予支持。②原告主张的后期治疗费，根据衡阳市民典司法鉴定所出具的鉴定意见为22000元，各当事人均无异议，本院予以支持。③原告主张的残疾赔偿金，原告按农村居民人均纯收入的标准计算，符合法律规定；因重新鉴定原告的伤残等级为四级伤残，故残疾赔偿金为104160元（7440元／年×20年×70%=104160元）。④原告主张的误工费，原告按农、林、牧、渔的标准计算，符合法律规定；误工天数计算至评残前一天，原告计算216天，符合法律规定，故原告的误工费计12921.12元（59.82元／天×216天=12921.12元）。⑤原告主张的护理费，原告按农、林、牧、渔的标准计算，护理天数按鉴定意见计算为162天，符合法律规定，计9690.84元（59.82元／天×162天=9690.84元）。⑥原告主张的残疾辅助用具费2130元，因提供票据佐证，各当事人均无异议，本院予以支持。⑦原告主张的住院伙食补助费，原告在南华大学附属第二医院住院52天，计12元／天×52天=624元；原告在北京博爱医院住院32天，计15元／天×32天=480元；以上共计1104元，本院予以支持。⑧原告主张的交通费，虽然原告提供的票据存在瑕疵，但原告因本次事故受伤，在衡阳和北京治疗属实，必然产生交通费，本院酌情支持3000元。⑨原告主张的鉴定费880元，原告提供了票据佐证，各当事人均无异议，本院予以支持。⑩原告主张的精神损害抚慰金20000元，因原告构成四级伤残，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费127591.2元、后期治疗费22000元、残疾赔偿金104160元、误工费
12921.12元、护理费9690.84元、残疾辅助器具费2130元、住院伙食补助费1104元、交通费3000元、鉴定费880元、精神损害抚慰金20000元，共计303477.16元。由被告肖长春在交强险限额范围内赔付伤残赔偿项下的残疾赔偿金110000元，赔付医疗费项下10000元，共计120000元。余下183477.16元（303477.16元-120000元=183477.16元），被告肖长春承担45%的责任计183477.16元×45%=82564.72元，故被告肖长春赔付原告共计202564.72元（120000元＋82564.72元=
202564.72元）。被告尹浦琪承担183477.16元×45%=82564.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告周蓉的各项经济损失共计303477.16元（含精神损害抚慰金20000元），由被告肖长春赔付原告202564.72元（含已付的10000元）；
二、被告尹浦琪赔付原告82564.72元（含已付的10000元）；
以上款项由各被告在本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告周蓉的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5743元，由被告肖长春承担3927元，被告尹浦琪承担1601元，原告周蓉承担215元；重新鉴定费2192元，由被告肖长春承担1499元，被告尹浦琪承担611元，原告承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 谢红春
人民陪审员 成金林
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 娟
校对责任人：谢红春打印责任人：刘娟附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。