上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1654号
上诉人（原审被告）：马尕西木，男，1979年7月20日生，回族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼62室（单元）。
法定代表人：郑知求，董事长。
委托诉讼代理人：许志刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯秀慧，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江圣贤，男，1970年5月15日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人马尕西木因与被上诉人上海家得利超市有限公司（以下简称家得利公司）、江圣贤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马尕西木上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：马尕西木承租房屋的门牌号为XX路XX号，江圣贤向家得利公司租赁房屋的门牌号为XX路XX号，也就是说，马尕西木租赁房屋不在江圣贤向家得利公司承租房屋范围内，一审所作认定违背客观事实。此外，家得利公司于一审中提供的产权信息仅显示马尕西木租赁房屋在2012年时产权人系案外人上海A有限公司（以下简称A公司），无法证明该房屋目前的权属状况。
家得利公司辩称：其于一审中提供的转租证明以及相关租赁合同附图均可证明，马尕西木向江圣贤租赁房屋在家得利公司出租给江圣贤的房屋范围内。请求驳回上诉，维持原判。
江圣贤未作答辩。
家得利公司向一审法院起诉请求判令：1、江圣贤、马尕西木立即清空并返还上海市浦东新区XX路XX号XX单元商铺。2、江圣贤向家得利公司按每月人民币9,010元的标准支付自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费。
一审法院认定事实：坐落于上海市浦东新区XX路XX、XX（双）号、XX弄XX、XX、XX号房屋登记的产权人为A公司。
2011年11月10日，A公司（甲方）与案外人上海B有限公司（以下简称B公司）签订《商业用房租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区XX路XX号房屋租赁给乙方使用，该房屋出租实测建筑面积为2,409.95平方米。租期自2012年2月16日起至2020年2月28日止。合同8-1条约定：除甲方已在本合同补充条款中同意乙方转租外，乙方在租赁期内，需事先征得甲方的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人。……
2011年12月23日，慎利公司（甲方）与家得利公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区XX路XX号底层约400平方米商场及其它相应附属设施及场地租赁给乙方使用，租期自2012年3月2日起至2020年3月1日止。合同第5.2.5条约定：租赁期间，在确保甲方合同中利益的前提下，乙方可对商场部分转租给第三方，但不得整体转租。A公司同意慎利公司将上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX号商业用房一层局部约400平米转租给家得利公司用于开办“家得利超市”。
2012年4月6日，家得利公司（出租方、甲方）与江圣贤（承租方、乙方）签订《租赁合同书》一份，约定乙方租赁甲方位于上海市XX路XX号XX单元商铺，商铺合同面积56平方米。商铺租赁期限自2012年4月23日起至2014年4月30日止。经营项目：大眼包子等餐饮小吃。第一年，自2012年4月23日至2013年4月30日止，月租金8,000元；第二年，自2013年5月1日至2014年4月30日止，月租金8,500元。全年分六期支付，二个月为一期，定为每逢双月的25日前支付，先付后用。合同第3.2.9条约定：乙方未经甲方同意不得擅自转租、抵押、转让该商铺或本合同项下的义务。合同另对其他事项作了约定。
2012年4月16日，A公司出具转租证明一份，内容为：A公司同意家得利公司将所承租的上海市浦东新区XX路XX号XX部分区域56平方米房屋转租给江圣贤经营大眼包子等餐饮小吃，转租期自2012年4月23日至2014年4月30日止。
2014年8月5日，家得利公司（出租方、甲方）与江圣贤（承租方、乙方）签订《租赁合同书》一份，约定乙方租赁甲方位于上海市XX路XX号XX单元商铺，商铺合同面积56平方米。商铺租赁期限自2014年9月1日起至2016年9月30日止。经营项目：大眼包子等餐饮小吃。该商铺租金：自2014年9月1日至2016年9月30日止，每天/每平方米5.29元，月租金9,010元，全年合计108,120元。全年分六期支付，二个月为一期，定为每逢双月的25日前支付，先付后用。合同第2.5.5条约定：本合同签订后7日内，乙方须向甲方缴付履约保证金，金额为二个月租金18,020元。合同第3.2.9条约定：乙方未经甲方同意不得擅自转租、抵押、转让该商铺或本合同项下的义务。合同第4.1条约定：合同终止：a)期满自动终止。本合同期满，双方没有达成续签协议的本合同即自动终止。……合同第4.2条约定：合同解除：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同、收回商铺，乙方承担违约责任。……b)乙方擅自转租、转借、转让、抵押该合同商铺或擅自调换使用。合同第5.3条约定：本租赁合同期满或者提前解除、终止后，乙方必须立即返还并清空商铺，逾期未清空商铺的，乙方应按照本合同租金标准的三倍交纳商铺占用费；经甲方书面催促乙方仍不交还商铺的，该商铺内所有物品的支配权归甲方所有，乙方必须按照本合同租金标准的四倍交纳商铺占用费，直到交还商铺之日。占用费从乙方履约保证金中扣除……。合同另对其他事项作了约定。
2014年8月26日，A公司再次出具转租证明一份，内容为：A公司同意家得利公司将所承租的上海市浦东新区XX路XX号XX部分区域56平方米房屋转租给江圣贤经营包子等餐饮小吃，转租期自2014年9月1日至2016年9月30日止。
一审法院另认定，江圣贤于2015年2月4日将系争房屋的部分（面积约22平方米）转租给马尕西木用于经营西北牛肉面小吃。租期自2015年2月10日起至2017年8月1日止，月租金7,000元。
2016年11月16日，江圣贤出具承诺书一份，载明：兹有本人承诺将上海市浦东新区XX路（XX号）XX商铺中的西北牛肉面场地及时妥善收回。……
2016年12月5日，家得利公司向江圣贤发送函件，告知江圣贤应于2016年12月10日前签署续租合同，如未能按期签署的，应于2016年12月31日前搬离并返还系争房屋。
2017年1月16日，家得利公司在系争房屋上张贴了公告，要求江圣贤及系争房屋内所有占用人员于2017年1月30日前清空并返还系争房屋给家得利公司。
一审庭审中，家得利公司陈述江圣贤已向家得利公司支付了截止至2016年9月30日的租金及相当于三个月租金金额的房屋占用费和保证金18,020元，之后未付。关于保证金的处理，家得利公司要求将该保证金用于抵扣江圣贤应当支付的房屋占用费。关于系争房屋的现状，家得利公司称马尕西木仍在经营使用，江圣贤的物品仍存放在系争房屋内，钥匙尚未交还。马尕西木则称其目前确实仍在经营使用。
一审法院认为，家得利公司与江圣贤签订的《租赁合同书》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现因家得利公司与江圣贤的租赁期限已经届满，江圣贤负有将系争房屋返还给家得利公司的义务，故家得利公司要求江圣贤迁出并返还系争房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。由于部分系争房屋现由马尕西木实际使用，故家得利公司要求马尕西木迁出并返还系争房屋，于法并无不合，予以支持。
马尕西木辩称其自江圣贤处承租的商铺为XX路XX号XX单元商铺，并非家得利公司租赁给江圣贤的XX路XX号XX单元商铺，家得利公司所述江圣贤将其承租的房屋分割后部分转租给马尕西木不符合事实。由于马尕西木使用的房屋是从江圣贤处租赁而来的，租金及押金均是支付给江圣贤，现家得利公司没有证据证明其是系争房屋的合法权利人，故不同意清空并返还租赁房屋给家得利公司。对此，一审法院认为，马尕西木承认其经营的面馆系向江圣贤承租而来，其提交的向江圣贤缴纳租金收据上载明交款人为“西北牛肉面”，江圣贤出具的承诺书上承诺清退其向家得利公司承租的XX路XX号XX商铺范围内的“西北牛肉面”，现场照片亦可反映系争商场底层仅有一家“西北牛肉面”，综合本案其他证据，可以认定江圣贤将其承租的系争房屋部分转租给马尕西木用于经营西北牛肉面的事实，故对马尕西木的抗辩意见，不予采纳。
合同到期后，江圣贤未按约返还系争房屋，理应向家得利公司支付其实际使用期间的房屋使用费，现家得利公司要求江圣贤按每月9,010元的标准（即合同约定的租金标准）向家得利公司支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，于法有据，予以支持。关于江圣贤交付的保证金18,020元，家得利公司要求将该保证金用于抵扣江圣贤应当支付的房屋使用费，并无不当，予以准许。
江圣贤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年十一月二十四日作出判决：一、江圣贤、马尕西木应于判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区XX路XX号XX单元商铺，并将该商铺返还给上海家得利超市有限公司；二、江圣贤应于判决生效之日起十五日内向上海家得利超市有限公司支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止按每月9,010元标准计算的房屋使用费，该款应扣除江圣贤已经支付的保证金18,020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，由江圣贤、马尕西木负担。公告费560元，由江圣贤负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，家得利公司于本案中主张权利的基础事实为，其与江圣贤之间签订的租赁合同履行期间，江圣贤将部分租赁房屋擅自转租给马尕西木，且该租赁合同到期后，江圣贤未返还房屋，马尕西木作为部分房屋的实际占有人亦未搬离。
马尕西木确认其占有房屋系向江圣贤租赁，但认为该房屋不在家得利公司出租给江圣贤的房屋范围内。对此，本院认为，家得利公司与江圣贤签订的租赁合同虽然约定租赁物为XX路XX号XX单元商铺，而江圣贤与马尕西木之间的转租合同约定租赁物为XX路XX号XX单元商铺，形式上看二者并无关联，但一方面，江圣贤于2016年11月16日出具的承诺书载明马尕西木经营的西北牛肉面小吃店在XX路XX号XX商铺之中，而马尕西木确认其占有房屋系向江圣贤租赁；另一方面，并无证据显示江圣贤尚与其他出租人就马尕西木占有房屋建立租赁关系，在此情形下，一审结合现场照片等证据，认定马尕西木占有房屋系在家得利公司出租给江圣贤的房屋范围内，并无不当。
家得利公司与江圣贤之间的租赁合同已经到期，江圣贤无权继续占有使用该合同约定的租赁房屋，理应向家得利公司返还，并支付实际占有期间参照租金标准计算的占有使用费。马尕西木作为相对于家得利公司的次承租人，同样无权再继续占有其向江圣贤租赁的房屋，家得利公司有权要求其搬离并返还。关于系争房屋的产权人以及家得利公司是否有权转租，家得利公司已于一审中提供相应证据，马尕西木对此虽不予认可，但并未提供相反证据，一审据此所作相应认定，并非无据。
综上，马尕西木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,875元、公告费300元，均由上诉人马尕西木负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年三月二十日
书记员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……