wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00389号
原告梁加文。
委托代理人虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告张远付，成年。
原告梁加文诉被告张远付分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由主审法官邱永安适用小额诉讼程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁加文的委托代理人虞大和到庭参加诉讼，被告张远付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁加文诉称：2015年2月19日，被告赊欠原告“沪佳”电动车一辆，价格2800元。被告当日出具欠条一张，约定2015年7月底前还清。然至今被告尚未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款2800元。
被告张远付未答辩。
经审理查明：被告于2015年2月19日向原告出具欠条一份，证明被告赊欠原告电动车一辆，并约定2015年7月底还清欠款。然至今被告分文未还。原告遂诉至法院，要求被告偿还欠款2800元。
以上事实有原告当庭陈述，被告出具给原告的欠条在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效。被告向原告购买电动车后，应当按约定时间付清货款，现未及时付款的行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张远付于本判决生效之日起十日内，向原告梁加文偿还欠款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
主审法官 邱永安
二〇一五年九月十四日
法官助理 郑 金
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠东法执字第433-1号
申请执行人：谢金友，女，汉族，1965年6月27日出生，惠东县人。
被执行人：钟声扬，男，汉族，1970年10月14日出生，惠东县人。
本院在执行申请执行人谢金友与被执行人钟声扬支付货款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：“被执行人钟声扬自觉按照（2013）惠东法民二初字第11号民事调解书规定的义务履行；二、被执行人钟声扬于2014年12月30日前付清全部货款给申请执行人谢金友；三、执行费580元由被执行人承担。”申请执行人谢金友同意本案终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第433号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东平
审 判 员 钟振华
代理审判员 黄贤军
二〇一四年五月五日
书 记 员 赖灵平
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第41-1号
申请执行人刘某。
被执行人何某。
被执行人王某。
本院在执行刘某与何某、王某民间借贷纠纷一案中，因本需要长期扣取被执行人工资款，经申请执行人刘某申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 赵宪斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马起昌
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第98号
申请执行人周平。
被执行人成都康田农业开发有限公司。
申请执行人周平申请执行被执行人成都康田农业开发有限公司损害赔偿纠纷一案，因成都康田农业开发有限公司未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第556号民事判决书规定履行给付欠款的义务，申请执行人周平于2014年1月16日向本院申请执行，本院于2014年1月16日依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月18日向被执行人成都康田农业开发有限公司送达了《执行通知书》。现查明被执行人成都康田农业开发有限公司下落不明，且暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币25636.64元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都康田农业开发有限公司尚欠申请执行人周平25636.64元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一四年四月九日
书记员 王军
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初127号
原告田某，女，汉族，1994年10月12日出生，晋州市。
被告侯某，男，汉族，1994年1月21日出生，晋州市人。
本院在审理原告田某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年一月十六日
书记员 张紫微
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初189号
原告:谢师汽车维修，住所地拉萨市堆龙德庆区桑木修理厂*****号。
经营者：陈军芳，女，1986年12月10日，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区桑木修理厂*****号,身份证号码：×××。
被告：旦真旺堆，男，1991年8月15日，藏族，其他情况不详。
原告谢师汽车维修与被告旦真旺堆修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢师汽车维修的经营者陈军芳到庭参加了诉讼，被告旦真旺堆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付修理费9500元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月12月在原告处修车，被告拖欠原告修车款9500元至今未还。
原告向本院提交以下证据予以证明：《欠条》原件1份，证明被告拖欠原告修车费9500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年5月至12月期间，被告将车开至原告处修理，后被告向原告出具《欠条》一份，载明：”旦真旺堆欠修理费合计9500元”，落款处有被告的签字确认。《欠条》出具后，被告未向原告偿还过任何欠款。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，对于原告请求被告支付修理费9500元的诉讼请求，原告提交的《欠条》能够证明被告拖欠原告修理费9500元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”故本院对被告向原告支付修理费9500元的诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告旦真旺堆于本判决生效之日起十日内向原告谢师汽车维修支付修理费9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告旦真旺堆承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 付绍蓉
审判员 梁 正
审判员 次 央
二〇一七年六月十九日
书记员 玉 珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7537号
原告：佛山市禅城区铠昇布行，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路朝二工业区虾尾楼北侧***号。注册号440602600735233。
经营者：陈秀芬，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系单位经理。
委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所律师。
被告：肖建红，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：刘泽卫，男，1964年3月13号出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告佛山市禅城区铠昇布行与被告肖建红、刘泽卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年8月21日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈世广到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖建红向原告立即支付货款177103.15元及利息48719.52元（从2016年9月12日起算，以欠款金额为本金，按年利率24%暂计至2017年6月1日，实际应计算至清偿完毕之日止），共计225822.67元；2、被告刘泽卫对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告有业务往来。2016年至2017年间，被告肖建红向原告购买若干批次针织布，由原告发出销售单，被告收取货物后签收销售单的方式进行交易。被告肖建红于2016年8月12日分别签写对账单及欠条，确认截止至2016年8月12日尚欠原告229563.3元，且在其签写的欠条上承诺于2016年9月11日前付清，否则按欠款总额日息1.5%补偿原告。被告肖建红于2017年5月10日签写对账单，确认尚欠原告177103.15元，同日被告肖建红及被告刘泽卫共同签写欠条，并由被告刘泽卫作为上述债务的担保人。被告刘泽卫与被告肖建红为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告刘泽卫应对上述债务承担连带清偿责任。两被告至今仍未清偿上述债务，为维护原告的合法权益，遂起诉。
庭审中，原告就案涉买卖交易，陈述如下：被告刘泽卫向我们订货，平时业务和刘泽卫联系，由两被告收货和对账，“建鸿布行”是两被告对外宣称的，但没有进行工商登记。送货单及欠条的签名“肖建鸿”的公民身份号码与我方查询的人口查询资料肖建红的公民身份号码是一致的，应为同一人。原告曾在2017年5月底到被告处追讨上述货款，两被告明确表示不会支付货款。经原告查询，两被告拖欠多人款项并已起诉到法院，两被告名下的财产已被法院查封，因此原告请求法院判令两被告提前支付货款及利息。从2016年9月12日开始计算利息是被告肖建红承诺于2016年9月11日付清，被告没有按期履行。现请求判令被告刘泽卫立即向原告支付货款177103.15元及利息48719.52元，因为刘泽卫是交易的当事人，要求其承担支付货款的责任，被告肖建鸿与刘泽卫是夫妻关系，要求其承担连带清偿责任。
被告肖建鸿、刘泽卫未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，两被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证复印件、欠条、对账单、销售单、结婚证复印件、户籍资料、查封登记信息等证据并交付原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日至6月13日间，原告将针织布销售给被告，送货单客户栏注明刘泽卫（建鸿布行），由“肖建鸿”负责签收。双方经对账，2016年8月12日，“肖建鸿”出具欠条，内容：现有“肖建鸿”身份证号43022119641003292x至2016年8月12日止欠铠昇（开盛）布行货款229563.30元。该欠款必须在2016年9月11日前付清，否则按欠款总额日息1.5％利息补偿铠昇（开盛）布行的经济损失。如发生诉讼，由本欠条签订地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
2017年5月10日，“肖建鸿”出具欠条，内容：现有身份证号43022119641003292x截止到2017年5月10日止欠佛山市禅城区铠昇布行货款177103.15元。该欠款必须在2017年12月30日前付清，否则按欠款总额日息1％给佛山市禅城区铠昇布行。如发生诉讼，由本欠条签订地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。被告刘泽卫在担保人处签名。
另查明一，公安机关常住人口基本信息显示：公民身份号码43022119641003292x姓名为肖建红，户籍登记地址住湖南省××乡××村铁炉组××号。
另查明二，被告刘泽卫与肖建红于2015年12月17日登记结婚。
另查明三，两被告共有的三处房产于2016年12月29日、2017年3月6日分别被湖南省株洲市荷塘区人民法院、湖南省株洲市芦淞区人民法院查封。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。虽然原告与被告就案涉买卖关系并未签订书面合同，但从原告提交的送货单显示，收货单位名称为“刘泽卫（建鸿布行）”，而“建鸿布行”并未工商登记。因此，根据合同相对性的原则，与原告发生交易应为刘泽卫。原告与被告刘泽卫之间的买卖关系成立，案涉买卖交易的主体为原告与被告刘泽卫。被告肖建红、刘泽卫在对欠条上签名确认，足以证明被告拖欠原告货款的事实。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然2017年5月10日的欠条中被告承诺于2017年12月30日前付清货款，但欠条中并没有原告盖章确认，该付款期限属被告的单方意思表示；况且，根据现有的证据显示，被告被多个债权人起诉，其相关财产已被查封，存在不能履行可能。因此，原告有权提起诉讼。虽然送货单及欠条上的签名为“肖建鸿”，但结合欠条中注明的公民身份号码，可推定“肖建鸿”即为肖建红。从被告肖建红在送货单上签收及作为欠款人出具欠条的行为结合两被告的关系可推定被告肖建红与刘泽卫共同经营，案涉买卖交易为两被告共同所为。此外，两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明存在法律规定的除外情形，也应认定为夫妻共同债务。对原告主张两被告承担责任的诉求，本院予以支持。
关于利息问题。首先，利息的起算。虽然2016年出具的欠条付款期限为2016年9月11日，但2017年出具的欠条付款期限为2017年12月30日，原告主张从2016年9月12日起算利息缺乏依据，基于权益平等保护的原则，利息的起算应从原告主张权利之日即2017年6月13日；其次，利息的计算标准。欠条中被告承诺按日息1‰，原告主张按年利率24％的标准计算，该标准低于欠条中承诺的计算标准，未损害被告的利益，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘泽卫、肖建红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区铠昇布行支付货款177103.15元及利息（从2017年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）。
案件受理费4688元，因适用简易程序减半收取2344元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴文婉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7537号原告：佛山市禅城区铠昇布行，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路朝二工业区虾尾楼北侧***号。注册号440602600735233。经营者：陈秀芬，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系单位经理。委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东金石行律师事务所律师。被告：肖建红，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：刘泽卫，男，1964年3月13号出生，汉族，住湖南省株洲县。原告佛山市禅城区铠昇布行与被告肖建红、刘泽卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年8月21日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈世广到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖建红向原告立即支付货款177103.15元及利息48719.52元（从2016年9月12日起算，以欠款金额为本金，按年利率24%暂计至2017年6月1日，实际应计算至清偿完毕之日止），共计225822.67元；2、被告刘泽卫对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告有业务往来。2016年至2017年间，被告肖建红向原告购买若干批次针织布，由原告发出销售单，被告收取货物后签收销售单的方式进行交易。被告肖建红于2016年8月12日分别签写对账单及欠条，确认截止至2016年8月12日尚欠原告229563.3元，且在其签写的欠条上承诺于2016年9月11日前付清，否则按欠款总额日息1.5%补偿原告。被告肖建红于2017年5月10日签写对账单，确认尚欠原告177103.15元，同日被告肖建红及被告刘泽卫共同签写欠条，并由被告刘泽卫作为上述债务的担保人。被告刘泽卫与被告肖建红为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告刘泽卫应对上述债务承担连带清偿责任。两被告至今仍未清偿上述债务，为维护原告的合法权益，遂起诉。庭审中，原告就案涉买卖交易，陈述如下：被告刘泽卫向我们订货，平时业务和刘泽卫联系，由两被告收货和对账，“建鸿布行”是两被告对外宣称的，但没有进行工商登记。送货单及欠条的签名“肖建鸿”的公民身份号码与我方查询的人口查询资料肖建红的公民身份号码是一致的，应为同一人。原告曾在2017年5月底到被告处追讨上述货款，两被告明确表示不会支付货款。经原告查询，两被告拖欠多人款项并已起诉到法院，两被告名下的财产已被法院查封，因此原告请求法院判令两被告提前支付货款及利息。从2016年9月12日开始计算利息是被告肖建红承诺于2016年9月11日付清，被告没有按期履行。现请求判令被告刘泽卫立即向原告支付货款177103.15元及利息48719.52元，因为刘泽卫是交易的当事人，要求其承担支付货款的责任，被告肖建鸿与刘泽卫是夫妻关系，要求其承担连带清偿责任。被告肖建鸿、刘泽卫未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，两被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证复印件、欠条、对账单、销售单、结婚证复印件、户籍资料、查封登记信息等证据并交付原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日至6月13日间，原告将针织布销售给被告，送货单客户栏注明刘泽卫（建鸿布行），由“肖建鸿”负责签收。双方经对账，2016年8月12日，“肖建鸿”出具欠条，内容：现有“肖建鸿”身份证号43022119641003292x至2016年8月12日止欠铠昇（开盛）布行货款229563.30元。该欠款必须在2016年9月11日前付清，否则按欠款总额日息1.5％利息补偿铠昇（开盛）布行的经济损失。如发生诉讼，由本欠条签订地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。2017年5月10日，“肖建鸿”出具欠条，内容：现有身份证号43022119641003292x截止到2017年5月10日止欠佛山市禅城区铠昇布行货款177103.15元。该欠款必须在2017年12月30日前付清，否则按欠款总额日息1％给佛山市禅城区铠昇布行。如发生诉讼，由本欠条签订地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。被告刘泽卫在担保人处签名。另查明一，公安机关常住人口基本信息显示：公民身份号码43022119641003292x姓名为肖建红，户籍登记地址住湖南省××乡××村铁炉组××号。另查明二，被告刘泽卫与肖建红于2015年12月17日登记结婚。另查明三，两被告共有的三处房产于2016年12月29日、2017年3月6日分别被湖南省株洲市荷塘区人民法院、湖南省株洲市芦淞区人民法院查封。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。虽然原告与被告就案涉买卖关系并未签订书面合同，但从原告提交的送货单显示，收货单位名称为“刘泽卫（建鸿布行）”，而“建鸿布行”并未工商登记。因此，根据合同相对性的原则，与原告发生交易应为刘泽卫。原告与被告刘泽卫之间的买卖关系成立，案涉买卖交易的主体为原告与被告刘泽卫。被告肖建红、刘泽卫在对欠条上签名确认，足以证明被告拖欠原告货款的事实。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然2017年5月10日的欠条中被告承诺于2017年12月30日前付清货款，但欠条中并没有原告盖章确认，该付款期限属被告的单方意思表示；况且，根据现有的证据显示，被告被多个债权人起诉，其相关财产已被查封，存在不能履行可能。因此，原告有权提起诉讼。虽然送货单及欠条上的签名为“肖建鸿”，但结合欠条中注明的公民身份号码，可推定“肖建鸿”即为肖建红。从被告肖建红在送货单上签收及作为欠款人出具欠条的行为结合两被告的关系可推定被告肖建红与刘泽卫共同经营，案涉买卖交易为两被告共同所为。此外，两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明存在法律规定的除外情形，也应认定为夫妻共同债务。对原告主张两被告承担责任的诉求，本院予以支持。关于利息问题。首先，利息的起算。虽然2016年出具的欠条付款期限为2016年9月11日，但2017年出具的欠条付款期限为2017年12月30日，原告主张从2016年9月12日起算利息缺乏依据，基于权益平等保护的原则，利息的起算应从原告主张权利之日即2017年6月13日；其次，利息的计算标准。欠条中被告承诺按日息1‰，原告主张按年利率24％的标准计算，该标准低于欠条中承诺的计算标准，未损害被告的利益，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘泽卫、肖建红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区铠昇布行支付货款177103.15元及利息（从2017年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）。案件受理费4688元，因适用简易程序减半收取2344元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一七年八月二十二日书记员  吴文婉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3065号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人：程志军，系行长。
委托代理人李志刚,男,1969年5月23日生,汉族,职员,现住扶余市。
被告：赵庆峰,男,1974年1月16日生,汉族,农民,现住蔡家沟。
被告：于丽侠,女，1975年4月17日生,汉族,农民,现住址同上,。
被告：赵红霞,女，1966年12月25日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告：李克森,男,1961年2月1日生,汉族,农民,现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行（以下简称农行扶余支行）与被告于丽侠、李克森、赵庆峰、赵红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行扶余支行委托代理人李志刚、被告李克森到庭参加诉讼,被告赵庆峰、于丽侠、赵红霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告贷款本金50000元及相应利息（合同期内利息按年利率6.525%计算，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵庆峰于2016年1月7日以多种经营收杂粮为由，在中国农业银行股份有限公司扶余支行中海支行贷款50000元，利率6.525%，贷款期限自2016年1月7日至2017年1月6日止，单笔贷款期限最长不超过1年。借款人是赵庆峰、于丽侠，担保人是赵红霞、李克森。被告至今没有偿还本金及相应利息。
被告李克森辩称：钱是赵庆峰贷的，我没有花钱，跟我没有关系。
本院经审理查明：2016年1月7日，赵庆峰和农行扶余支行签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额伍万元整，借款期限12个月。借款用途：多种经营收杂粮。利率6.52500%,逾期利率9.787500%。被告赵红霞、李克森作为担保人在《农户贷款借款合同》中签字、捺印。上述事实有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原告、被告应依约恪守履行。原告依约向赵庆峰发放50000元贷款，赵庆峰应按照合同约定还本付息。赵庆峰未按照合同约定的期限还本付息，显属违约。被告赵红霞、李克森作为保证人，在赵庆峰未履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。被告于丽侠和赵庆峰系夫妻关系，对赵庆峰的借款是明知且同意的，此笔借款系夫妻共同债务，被告于丽侠应负连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵庆峰、于丽侠于判决生效后五日内共同偿还原告农行扶余市支行借款本金50000元及利息（利息从借款之日起至清偿之日止按合同约定）；
二、被告赵红霞、李克森对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，赵红霞、李克森承担保证责任后，有权向赵庆峰、于丽侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵庆峰、于丽侠、赵红霞、李克森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 哲
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2090号
原告：吴完兰，女，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告吴完兰与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2010年停止工作。2011年4月又开始工作，2013年4月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年9月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方未订立书面合同认可，但原告第一次在被告处工作时间为2008年7月至2010年5月，第二次工作时间为2011年4月至2012年5月，离职工资为850元；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2008年7月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2010年5月停止工作，2011年4月第二次开始在被告处工作，2012年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为850月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满50岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处支付原告吴完兰经济补偿金2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年十月十九日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2090号原告：吴完兰，女，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告吴完兰与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2010年停止工作。2011年4月又开始工作，2013年4月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年9月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方未订立书面合同认可，但原告第一次在被告处工作时间为2008年7月至2010年5月，第二次工作时间为2011年4月至2012年5月，离职工资为850元；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2008年7月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2010年5月停止工作，2011年4月第二次开始在被告处工作，2012年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为850月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满50岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处支付原告吴完兰经济补偿金2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年十月十九日书记员张静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1235号
原告：吉天宇，男，满族，现住辽源市。
委托代理人：李万利，男，汉族，住辉南县，系原告岳父。
原告：白云华，女，汉族，现住辉南县。
被告：王洪新，男，，现住辉南县。
被告：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：王友成。
地址：四平市铁西区。
委托代理人：丁兆松，男，汉族，天安财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。
原告吉天宇、白云华诉被告王洪新、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吉天宇委托代理人、白云华、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。被告王洪新经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告吉天宇、白云华诉称，2017年7月9日7时50分许，被告王洪新驾驶的小型面包车沿S207道路由东向西行至官家店路段与前方左转弯原告吉天宇驾驶的小型轿车相撞，造成原告白云华受伤，两车损坏的交通事故，该事故经辉南县交警队认定，被告王洪新承担事故的主要责任，原告吉天宇、白云华无责任。原告受伤后，在辉南县人民医院治疗，现已治疗终结。被告王洪新驾驶的小型面包车在被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司参加强制保险。为此，诉讼请求1、请求法院判决被告赔偿原告损失人民币13439.00元。2、请求依法判令被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司强制保险限额内赔偿原告，不足部分由被告王洪新承担。
被告王洪新未到庭应诉视为放弃当庭答辩的权利。
被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生时在保险有效期间内，该事故发生后我公司已将原告的车损失款2000.00元赔付给被保险人于延风，我公司将保留对于延风的追偿权利，原告所诉请的赔偿金额其中合理部分在交强险各分项限额内，依法赔付，根据保险合同的约定诉讼费不属于保险责任，应由被告王洪新承担。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：道路交通事故责任认定书一份；证据二：辉南县医院医疗费票据；证据三：修车票据及明细表各一份；证据四：门诊病历一份和CT报告单各一份。
被告王洪新未到庭应诉视为放弃当庭质证的权利。
被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司质证对证据均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，对被告无异议部分，本院依法确认可以作为本案的定案依据。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2017年7月9日7时50分，被告王洪新驾驶的小型面包车沿S207道路由东向西行至官家店路段与前方左转弯原告吉天宇驾驶的小型轿车相撞，造成原告白云华受伤，两车损坏的交通事故，该事故经辉南县交警队认定，被告王洪新承担事故的全部责任，原告吉天宇、白云华无责任。原告受伤后，在辉南县人民医院治疗，现已治疗终结。被告王洪新驾驶的小型面包车在被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司参加强制保险。
关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的、医疗费票据、修车明细及发票等相关证据计算，经本院计算，根据原告提交的证据可以证明原告白云华合理损失医疗费189.00元，原告吉天宇合理损失修车费12250.00元，拖车费1000.00元。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷及财产损坏赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告白云华合理损失医疗费189.00元，被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司虽已将损失款2000.00元赔付给被保险人于延风，但没有证据证明原告吉天宇收到该理赔款或授权他人领取，故被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司还应在交强险财产损失限额内赔偿原告吉天宇财产损失2000.00元。
原告吉天宇超过交强险限额的财产损失11500.00元，根据有关部门对事故成因的认定应由被告王洪新承担全部的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告白云华189.00元。
二、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告吉天宇2000.00元。
三、被告王洪新赔偿原告吉天宇11500.00元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费136.00元，由被告王洪新负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 关红兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘亚楠
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1550号
原告北大荒物流股份有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区四台子村。
法定代表人史中华，董事长。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告大石桥市正宏饲料有限公司，住所地：大石桥市旗口镇滚子泡村。
法定代表人郑玲玲，经理。
被告郑玲玲，女，大石桥市正宏饲料有限公司股东。
被告李荣华，男，大石桥正宏饲料有限公司股东。
原告北大荒物流股份有限公司诉被告大石桥市正宏饲料有限公司、郑玲玲、李荣华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大荒物流有限公司的委托代理人姚振龙到庭参加诉讼。被告大石桥市正宏饲料有限公司、郑玲玲、李荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为豆粕供货商，被告作为终端用户。被告从原告处订购豆粕，价格随行就市，以供货时生产工厂发布的价格为准，以短信为凭据。双方于2014年4月14日，4月20日，5月16日共三次短信约定供货合同，约定由原告向被告分别供货豆粕39.86吨，40.22吨，39.94吨。被告于2014年4月17日，4月25日分别付清前两次货款，但是第三次货款151772元一直拖欠原告。2014年8月22日被告给原告出具151772元�条一份，约定利息按照月利率1%计算。经原告多次催促后被告于2014年9月12日支付10万元，余款51772元至今未能给付。第一被告注册资本为500万元。第二、第三被告尚有345万元、45万元未履行出资义务。为此诉至法院，请求判令大石桥正宏饲料有限公司给付货款51772元（按照51772元，从2014年5月20日起计算至判决时，利率按照月利息1%计算），被告承担本案诉讼费，郑玲玲、李荣华在未交付出资数额范围内对以上诉讼请求承担给付责任。
被告大石桥市正宏饲料有限公司、郑玲玲、李荣华无答辩。
经审理查明，被告郑玲玲系被告大石桥市正宏饲料有限公司法定代表人，被告李荣华系被告大石桥市正宏饲料有限公司股东。被告大石桥市正宏饲料有限公司从原告处订购豆粕，价格随行就市，以供货时生产工厂发布的价格为准，以短信为凭据。双方于2014年4月14日，4月20日，5月16日共三次短信约定供货合同，约定由原告向被告分别供货豆粕39.86吨，40.22吨，39.94吨，发短信使用的是被告李荣华的手机。2014年4月17日，4月25日前两次货款分别付清。2014年8月22日被告以被告郑玲玲、李荣华签名并加盖公司公章的形式给原告出具欠第三次货款151772元的欠条一份，约定利息按照月利率1%计算。被告于2014年9月12日支付10万元，余款51772元至今未能给付。
另查明，2013年1月31日被告大石桥市正宏饲料有限公司章程修正案中，被告郑玲玲欠缴的出资余额为345万元，被告李荣华欠缴的出资余额为15万元，上述欠缴余额的缴付期限为2013年9月10前，截止到2016年3月18日原告调取工商档案时，未查到二被告的缴付出资余额的记录
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告收货凭证复印件、原告欠条复印件一份、被告章程修正案复印件一份、原告短信记录复印件一份等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了货物，被告应该按照约定支付相应的货款，因被告正宏公司未能及时支付货款，还应按照约定支付原告的利息，故对原告要求被告正宏公司给付货款及利息的请求予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，据此本院对原告请求被告郑玲玲、李荣华承担补充赔偿责任的诉请予以支持。被告大石桥市正宏饲料有限公司、郑玲玲、李荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市正宏饲料有限公司于本判决生效后10日内给付原告北大荒物流股份有限公司款项共计51772元元。利息以51772元为本金自2014年8月22日起至给付之日止�照月利率1%计算。
二、被告郑玲玲、李荣华对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告大石桥市正宏饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年三月十三日
书记员 张 瑜
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。�支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初1550号原告北大荒物流股份有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区四台子村。法定代表人史中华，董事长。委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告大石桥市正宏饲料有限公司，住所地：大石桥市旗口镇滚子泡村。法定代表人郑玲玲，经理。被告郑玲玲，女，大石桥市正宏饲料有限公司股东。被告李荣华，男，大石桥正宏饲料有限公司股东。原告北大荒物流股份有限公司诉被告大石桥市正宏饲料有限公司、郑玲玲、李荣华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大荒物流有限公司的委托代理人姚振龙到庭参加诉讼。被告大石桥市正宏饲料有限公司、郑玲玲、李荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告作为豆粕供货商，被告作为终端用户。被告从原告处订购豆粕，价格随行就市，以供货时生产工厂发布的价格为准，以短信为凭据。双方于2014年4月14日，4月20日，5月16日共三次短信约定供货合同，约定由原告向被告分别供货豆粕39.86吨，40.22吨，39.94吨。被告于2014年4月17日，4月25日分别付清前两次货款，但是第三次货款151772元一直拖欠原告。2014年8月22日被告给原告出具151772元�条一份，约定利息按照月利率1%计算。经原告多次催促后被告于2014年9月12日支付10万元，余款51772元至今未能给付。第一被告注册资本为500万元。第二、第三被告尚有345万元、45万元未履行出资义务。为此诉至法院，请求判令大石桥正宏饲料有限公司给付货款51772元（按照51772元，从2014年5月20日起计算至判决时，利率按照月利息1%计算），被告承担本案诉讼费，郑玲玲、李荣华在未交付出资数额范围内对以上诉讼请求承担给付责任。被告大石桥市正宏饲料有限公司、郑玲玲、李荣华无答辩。经审理查明，被告郑玲玲系被告大石桥市正宏饲料有限公司法定代表人，被告李荣华系被告大石桥市正宏饲料有限公司股东。被告大石桥市正宏饲料有限公司从原告处订购豆粕，价格随行就市，以供货时生产工厂发布的价格为准，以短信为凭据。双方于2014年4月14日，4月20日，5月16日共三次短信约定供货合同，约定由原告向被告分别供货豆粕39.86吨，40.22吨，39.94吨，发短信使用的是被告李荣华的手机。2014年4月17日，4月25日前两次货款分别付清。2014年8月22日被告以被告郑玲玲、李荣华签名并加盖公司公章的形式给原告出具欠第三次货款151772元的欠条一份，约定利息按照月利率1%计算。被告于2014年9月12日支付10万元，余款51772元至今未能给付。另查明，2013年1月31日被告大石桥市正宏饲料有限公司章程修正案中，被告郑玲玲欠缴的出资余额为345万元，被告李荣华欠缴的出资余额为15万元，上述欠缴余额的缴付期限为2013年9月10前，截止到2016年3月18日原告调取工商档案时，未查到二被告的缴付出资余额的记录上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告收货凭证复印件、原告欠条复印件一份、被告章程修正案复印件一份、原告短信记录复印件一份等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了货物，被告应该按照约定支付相应的货款，因被告正宏公司未能及时支付货款，还应按照约定支付原告的利息，故对原告要求被告正宏公司给付货款及利息的请求予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，据此本院对原告请求被告郑玲玲、李荣华承担补充赔偿责任的诉请予以支持。被告大石桥市正宏饲料有限公司、郑玲玲、李荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大石桥市正宏饲料有限公司于本判决生效后10日内给付原告北大荒物流股份有限公司款项共计51772元元。利息以51772元为本金自2014年8月22日起至给付之日止�照月利率1%计算。二、被告郑玲玲、李荣华对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告大石桥市正宏饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一七年三月十三日书记员  张 瑜附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。�支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第127号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人郑剑鹏。
被执行人刘于新。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行郑剑鹏、刘于新计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑剑鹏、刘于新于2014年7月14�多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年8月29日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第139号征收社会抚养费决定书，决定对郑剑鹏、刘于新征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月29日、2015年1月10日向郑剑鹏、刘于新依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第139号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）139号征收社会抚养费催告书。被执行人郑剑鹏、刘于新尚欠22000元。被执行人郑剑鹏、刘于新在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第139号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为�据和法律依据方面合法。由于被执行人郑剑鹏、刘于新在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑剑鹏、刘于新应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一五年二月十三日
书记员 郭章生
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执保字第00057号
原告柳逢春
被告宜昌国晏休闲酒店有限责任公司
法定代表人晏永平，该公司总经理。
被告晏永平
被告胡爱萍
被告晏妮
被告晏鹏
本院在审理原告柳逢春诉被告宜昌国晏休闲酒店有限责任公司、晏永平、胡爱萍、晏妮、晏鹏民间借贷纠纷一案中，原告柳逢春向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌国晏休闲酒店有限责任公司、晏永平、胡爱萍、晏妮、晏鹏银行存款490万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人柳雄兵、成启凤以其位于青岛路1-6号（产权证号：宜市房权证西陵区字第0335775、0335775-1号），港窑路24-7-005、015、027号（产权证号：宜�房权证宜昌开发区字第02418**号），宜昌开发区深圳路36-1号（产权证号：宜市房权证宜昌开发区字第01636**号）的房屋为原告柳逢春的诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告柳逢春的申请符合法律规定，同时案外人柳雄兵、成启凤自愿以其所有的房屋为原告柳逢春申请财产保全提供担保，并自愿查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宜昌国晏休闲酒店有限责任公司、晏永平、胡爱萍、晏妮、晏鹏的银行存款490万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封柳雄兵、成启凤位于青岛路1-6号的房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第0335775、0335775-1号）；查封柳雄兵位于港窑路24-7-005、015、027号的房屋（产权证号：宜市房权证宜昌开发区字第02418**号）；查封成启凤位于宜昌开发区深圳路36-1号的房屋（产权证号：宜市房权证宜昌开发区字第01636**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐兆勇
审 判 员 刘 强
代理审判员 陈继雄
二〇一四年二月十日
书 记 员 袁昌芹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第686号
罪犯王俊，男，1990年11月28日生，蒙古族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年9月1日，北京市丰台区人民法院作出（2010）丰刑初字第1526号刑事附带民事判决，认定王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第328号刑事裁定，对罪犯王俊减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分226.3分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王俊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王俊的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4087号
罪犯夏阳平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）渝一中刑初字第654号刑事判决，以被告人夏阳平犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第132号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3841号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4255号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2101号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年8月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏阳平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯夏阳平，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏阳平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏阳平减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初290号
原告：吴萍，女，1957年6月19日出生，汉族，退休工人，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅菲，浙江朗威律师事务所律师。
被告：浙江水土爱沐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路K9号（天孚控股集团有限公司内）。
法定代表人：刘国良，经理。
原告吴萍诉被告浙江水土爱沐网络科技有限公司合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判。因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2017年3月1日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴萍的委托诉讼代理人陈雅菲到庭参加了诉讼，被告浙江水土爱沐网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍起诉称，2016年9月28日，原、被告双方签订《会员消费服务协议》，约定原告一次性缴纳5万元入会费用，被告依约向原告提供商城产品等权利义务。原告入会后，被告常以新产品、新方式等手段向原告促销。原告先后向被告指定帐户转帐154550元，用于会员充值。由于原告合同目的无法实现，双方经协商于2016年11月22日签订《终止会员消费服务协议》，约定被告退还原告的会员款项，被告至今未依约履行还款义务。请求判令：一、解除原、被告双方签订的《会员消费服务协议》；二、被告向原告退还会员费用154550元，并支付利息损失（自2016年9月21日起按年利率6%计付至被告退还全部费用为止）。在庭审过程中，原告撤回其第一项诉讼请求。
被告浙江水土爱沐网络科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1、终止会员消费服务协议一份，用以证明原、被告双方达成解除协议的合意，被告应依约退还原告所有未消费的费用。
2、银行转帐凭证三份、收条一份、收据一份，用以证明原告共向被告转款154550元。
3、公司基本情况一份，用以证明被告主体适格。
被告浙江水土爱沐网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据1、3均为原件，本院予以确认；其提供的证据2中的银行转帐凭证的真实性予以确认；对于收条，系案外人曹妮霞出具，本院无法确认其真实性；对于收据，没有被告的盖章，本院不予确认。
在庭审过程中，原告陈述，2017年1月13日，被告的法定代表人刘国良通过银行转账返还原告32370元，原告同意该款在诉请中予以扣除。该陈述对被告并无不利，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年11月22日，原告吴萍（乙方）与被告浙江水土爱沐网络科技有限公司（甲方）签订《终止会员消费服务协议》，约定：1、甲方和乙方于2016年9月28日签署了《会员消费服务协议》，乙方一次性存入会员账户内10万元作为前置消费货款。2、经乙方要求，并经甲方和乙方协商一致，双方同意按照本协议约定的条款和条件提前解除该《会员消费服务协议》。通过双方友好协商，达成如下一致意见：（1）乙方责任：在不影响二次销售的前提下，按约定退还货物。乙方需向甲方提供真实有效的身份资料、会员消费服务协议正本，作为本协议附件。（2）甲方责任：退还乙方一次性存入会员账户内的前置消费货款。如乙方已产生实际消费，则甲方退还乙方账户内未消费部分。该款项分6个月退还乙方，每月依次按照货款的20%、20%、20%、20%、10%、10%退还。每月25日至30日为结算期，遇节假日顺延。（3）退货退款清算完成后双方无任何经济纠纷，终止一切权益关系。（4）本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。2017年1月13日，被告的法定代表人刘国良通过银行转账返还原告32370元，余款67630元未返还。
本院认为，原、被告签订的《终止会员消费服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应依法确认有效，双方均应依约履行。在该《终止会员消费服务协议》中明确约定乙方一次性存入会员账户内10万元作为前置消费货款，且被告的责任也是退还乙方一次性存入会员账户内的前置消费货款，因而扣除被告返还的32370元，尚未返还的款项为67630元，故原告要求被告退还消费货款154550元，与查明的事实不符，本院不予支持。原告要求被告自2016年9月21日起计付利息损失，依据不足，但原告可主张被告自逾期之日起按年利率6%赔偿利息损失。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告浙江水土爱沐网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江水土爱沐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴萍前置消费货款67630元，并赔偿利息损失（其中7630元自2017年1月31日起；2万元自2017年3月1日起；2万元自2017年3月31日起；1万元自2017年5月1日起；1万元自2017年5月31日起，均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，公告费560元，合计3998元，由原告吴萍负担1947元，被告浙江水土爱沐网络科技有限公司负担2051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年八月十五日
代书 记员 傅俊霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1572号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黎祖发，男，1963年4月15日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2008年10月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，于2013年4月获减刑一年零六个月，2013年11月27日刑满释放。2014年6月14日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人黎祖发犯持有伪造的发票罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人黎祖发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日16时许，被告人黎祖发在本市云岩区北京路加油站附近，被该路段巡逻的公安人员抓获，当场收缴其随身携带的面值人民币100元的贵州省地税局通用定额发票2本200张，面值人民币50元的贵州省地税局通用定额发票1本100张，共计价值人民币25000元。经贵阳市地方税务局税务票证管理分局鉴定均系假发票。
庭审中，被告人黎祖发对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黎祖发的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，贵阳市地税局鉴定报告，证人证言，伪造的发票实物相片，扣押物品文件清单，贵阳市南明区人民法院（2008）南刑初字第698号刑事判决书，证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎祖发危害国家税收征管制度，明知是伪造的发票而持有，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院的指控被告人黎祖发犯持有伪造的发票罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黎祖发刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎祖发犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年九月十二日
书记员 高旭
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2037号
原告张某，男，19８９年９月３０日出生，汉族，住台前县。
被告岳某某，男，19９０年５月１７日出生，汉族，住台前县。
原告张某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告岳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，２０１7年1月２日，被告岳某某向原告借款170000元，双方约定月利息２分，现在还款时间已过，经原告多次催要，被告以各种理由拒还，特诉请法院，请求法院判决被告偿还借款170000元与利息，并承担本案诉讼费用。
被告岳某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：２０１7年1月２日，被告岳某某向原告张某借款170000元，约定2017年４月２７日还清。被告岳某某给原告张某打了借条，借条上没有约定利息。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某向被告岳某某提供１７００００元借款，原被告双方由此建立借款关系，该债务关系系原被告之间的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，被告岳某某未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还款的义务。故对原告张某要求被告岳某某偿还借款１７００００的诉讼请求本院依法予以支持。因为借条上双方没有约定利息，故本院对于原告张某要求利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某某偿还原告张某借款１７００００元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费１８５０元，由被告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 兰 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 田丽君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异86号
异议人（申请执行人）吉林银行股份有限公司农安支行。
法定代表人孟祥阁，行长
委托代理人崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
被执行人徐晓羽，女，1982年3月27日出生，汉族，现住农安县。
被执行人韩亚兰，女，1957年11月16日出生，汉族，现住农安县
被执行人长春市金明文化传媒有限公司。
法定代表人：徐晓羽，总经理
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司农安支行与被执行人长春市金明文化传媒有限公司借款合同与徐晓羽抵押担保、与韩亚兰保证合同纠纷一案中，申请执行人吉林银行股份有限公司农安支行向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吉林银行股份有限公司农安支行称，我行申请执行长春金明文化传媒有限公司、徐晓羽、韩亚兰借款合同纠纷一案，依法查封借款人在我行抵押的房屋所有权证号00037670号的私有房产。评估价值231万元。2017年10月26日，我行在淘宝网发现公开拍卖上述房产的拍卖公告，起拍价为225万元，降价幅度仅为2.94%。法院未按照法定程序通知我行，且微乎其微的拍卖降价幅度也有悖于解决执行难的执法环境。要求中止拍卖行为。
本院查明，申请执行人吉林银行股份有限公司农安支行与被执行人长春市金明文化传媒有限公司借款合同，与徐晓羽抵押担保、与韩亚兰保证合同纠纷一案，本院以（2016）吉0122民初1217号民事判决，判决吉林银行股份有限公司对被执行人徐晓羽提供抵押的抵押物（房屋他项证号：房他证农安第021145号，建筑面积316.99平方米，坐落地址位于农安镇龙湖路北侧毓秀小区8栋1-2层25门）享有抵押权，优先受偿。判决生效后，申请执行人吉林银行股份有限公司农安支行于2016年11月3日申请执行，并于2016年12月7日申请对抵押的房屋评估拍卖，本院当即做出（2016）吉0122执1517号评估拍卖裁定，并依法委托吉林共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人徐晓羽抵押的316.99平方米房屋评估，以吉共建评报字（2017）第[12]号评估报告，评估的价格为231.81万元。本院依照最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第十条二款，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十，于2017年10月26日发布拍卖公告，起拍价确定为225万元，降价幅度为2.94%。
本院认为，根据吉林共建伟业房地产估价有限责任公司吉共建评报字（2017）第[12]号评估报告，评估的价格231.81万元，依照最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第十条二款本院确定起拍价确定为225万元，降价幅度为2.94%予以网拍，符合法律规定。虽未按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》的规定，在拍卖公告发布前三日通知当事人，但异议人已收到拍卖裁定书，尚未进行实体拍卖。依照最高人民法院执行案件评估拍卖的相关规定，司法拍卖中即使存在部分通知程序瑕疵，也不违反相关法律的效率性规定，没有实质影响当事人实体权利的行驶，尚不足以撤销拍卖或者认定拍卖无效。异议人实体和程序权益没有受到实质影响，尚不足以撤销拍卖。异议人的主张不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林银行股份有限公司农安支行执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙芳玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于 艳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第230号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告叶若兴，农民。
被告叶培良，农民。
被告叶若华，农民。
被告宋玉英，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告叶若兴、叶培良、叶若华、宋玉英金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐瑞晓
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初1099号
原告：万启连，女，1956年7月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：李萍，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：代彪，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：杨明燕，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告万启连与被告代彪、杨明燕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万启连及其委托诉讼代理人李萍、被告代彪、杨明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万启连向本院提出诉讼请求：确认被告代彪与被告杨明燕离婚协议第三条夫妻共同所有的新房屋二间（位于名山区前进乡某某村3组）归大女代某1和小儿代某2共同所有，大女及小儿各一间的约定无效。事实和理由：被告代彪、杨明燕原系夫妻关系，有一子一女。原告是代彪的母亲，2005年原告与丈夫代某3在名山区前进乡某某村3组修建有一楼一底的房屋两间，该房屋离老家有一里路，代彪与杨明燕离婚前一直在此居住生活。2016年1月代某3因病去世。2016年2月22日代彪与杨明燕离婚，离婚协议第三条约定房屋归两被告子女所有，侵犯了原告的合法权益，原告不认可二被告处分原告房产的行为。因修建成雅快速通道，现该房屋面临拆迁，经与被告杨明燕协商将其个人安置补偿款用于为孙女购买拆迁安置房一事未果，原告现在的意见是该房屋的拆迁赔偿款全部由原告所得，没有被告杨明燕份额。故提起诉讼，请求确认被告离婚协议对房屋分割的约定无效。
被告代彪辩称：被告承认原告主张的事实，同意原告的诉讼请求。被告与杨明燕2004年认识，不久同居生活，2005年3月18日生育女儿代某1，2006年8月7日在名山区民政局登记结婚，同年9月25日生育儿子代某2。2016年2月22日协议离婚，约定女儿由杨明燕抚养，儿子由我抚养，位于名山区前进乡某某村3组的两间新房，子女一人一间，当时母亲并不知道协议内容。因修建成雅快速公路，房屋面临拆迁，房屋是父母修建的，拆迁赔偿款应全部由母亲所得，没有被告杨明燕的份额。
被告杨明燕辩称：被告和代彪认识不久即到他家居住生活，代彪陈述的婚姻经过属实，2005年5月家中修建房屋，当时被告已生育了女儿，房屋虽以户主代某3的名义修建，但被告娘家还是出了钱。离婚协议对房屋分割约定有效，应按照协议履行，房屋赔偿款被告和代彪一人一半，被告不接受原告的调解意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告万启连、代某3夫妇有一子代彪，2001年12月原告夫妇向村委会缴纳土地管理费准备建房，2004年12月以代某3的名义办理了建房审批手续，2005年7月与他人签订建房合同后在前进乡某某村3组修建了一楼一底的楼房二间。被告代彪和杨明燕2004年认识，2005年3月18日生育女儿代某1，2006年8月7日补办婚姻登记手续，同年9月25日生育儿子代某2。婚后代彪、杨明燕一直在该房屋内居住生活。2016年1月代某3因病去世，2016年2月22日代彪和杨明燕离婚，离婚协议第三项约定：夫妻共同所有的新房屋二间（位于名山区前进乡某某村3组）归大女代某1和小儿代某2共同所有，大女及小儿各一间。另一处老屋（位于名山区前进乡某某村3组）归男方所有。若今后男女双方再婚，不得将另一半带入新房屋居住。代彪与杨明燕离婚后，杨明燕带着女儿回娘家居住生活。因修建成雅快速公路，该房屋面临拆迁，被告代彪与杨明燕就杨明燕可能获得的安置补偿费如何使用未能达成一致协议，2017年9月20日原告向本院提起诉讼，要求确认被告就房屋的分割协议无效。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人未能达成一致协议。
本院认为：本案争议的焦点是被告代彪与被告杨明燕在离婚协议第三条中约定分割的房产是属于夫妻共同财产还是属于家庭共有财产。原、被告讼争的房屋是以家庭为单位申请宅基地修建，修建房屋时被告代彪与杨明燕已同居生活且有一女，虽然修建房屋是以原告丈夫的名义对外签订合同，但不能否认两被告为修建房屋有出资出力的事实。据此，该房屋属于原、被告等家庭成员共同共有的财产，被告代彪、杨明燕无权单独处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告代彪和杨明燕在离婚协议中对共有房屋的分割进行了约定，该约定侵害了原告的合法权益，原告对此不予认可，诉请确认约定无效，理由正当，应予以支持。夫妻共同财产是夫妻婚姻关系存续期间取得的财产，房屋修建好后，被告代彪、杨明燕一直在该房屋内居住生活直到离婚，但不能据此认定房屋就是代彪和杨明燕的夫妻共同财产。被告杨明燕坚持离婚协议有效，否认原告万启连应有的份额，既不符合法律规定，也不符合本案实际情况，本院不予支持。但原告母子据此否认被告杨明燕应有的权利，则显属不当，也不利于纠纷的解决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告代彪与被告杨明燕离婚协议第三条夫妻共同所有新房屋二间（位于名山区前进乡某某村3组）归大女代某1和小儿代某2共同所有，大女及小儿各一间的约定无效。
案件受理费550元，由被告代彪负担225元，由被告杨明燕负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩大灵
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8080号
原告：连云港市房缘物业管理有限公司。
法定代表人：谢兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆晓晗、胡彬，江苏道忠律师事务所律师。
被告：武江传。
原告连云港市房缘物业管理有限公司诉被告武江传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市房缘物业管理有限公司于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连云港市房缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十月三十日
书记员 周 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8512号
原告：新沂市金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏新沂经济开发区江苏路88号。
法定代表人：华桂锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴洪贵（该公司工作人员），男，1974年4月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：任太坤，男，1975年10月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告新沂市金瑞汽车贸易有限公司与被告任太坤排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告新沂市金瑞汽车贸易有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市金瑞汽车贸易有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市金瑞汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由新沂市金瑞汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 陈冬丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 乔毓涵
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01486号
原告姜树芹，女，汉族，1964年7月28日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告马洪威，男，汉族，1980年12月16日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院审理原告姜树芹与被告马洪威民间借贷纠纷一案，原告姜树芹于2014年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姜树芹撤回起诉。
案件受理费10，800元，减半收取5，400元，由原告姜树芹负担。
审 判 长 米永春
代理审判员 韩琳琳
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 睿
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00338号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：丁持明。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告丁持明借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一四年六月九日
书记员 栗艳鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1393号
申请执行人江油市鸿翔特殊钢有限公司。
住所地江油市三合镇北林村武引渡槽旁。
法定代表人唐书翔，总经理。
被执行人四川华星炉管有限公司。
住所地成都市青白江区同济大道198号。
法定代表人储小晗，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1597号民事调解书，于2013年8月1日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川华星炉管有限公司银行存款82487元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人四川华星炉管有限公司应承担案件执行费1140元，一并被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年八月五日
书记员 张 杨
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3359号
原告：向桂花，女，1973年2月6日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
负责人：钟国恩。
原告向桂花与被告资中县张家甑子坝装卸队确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向桂花的委托诉讼代理人张勋和被告资中县张家甑子坝装卸队的负责人钟国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向桂花向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告在1996年1月至2010年10月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年10月期间在被告处工作，但双方未签订劳动合同，被告也未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县张家甑子坝装卸队承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县张家甑子坝装卸队承认原告向桂花在本案中主张的事实，故对原告向桂花主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告向桂花与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告向桂花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一七年十一月十五日
书记员 张代敏（代）
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04137号
原告西安高新科技职业学院，住所地西安市户县太平峪原210所内。
法定代表人胡列，该学院董事长。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
被告姜驭闳。
本院在审理西安高新科技职业学院姜驭闳劳动争议一案中，原告西安高新科技职业学院以双方已达成和解协议为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安高新科技职业学院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 璐
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1748号
申请执行人:甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市南滨河西路闵兴建材市场四区。
法定代表人：武正江，系该公司总经理。
被执行人:张祖华，男，汉族，1982年1月10日出生，住甘肃省古浪县裴家营镇北滩村**号。
原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司与被告张祖华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）甘0104民初985号民事调解书已发生法律效力，确定被告张祖华于本判决生效后十日内支付原告甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司装载机使用费101213元，折减被告张祖华已付款项40000，合计支付61213元，并承担案件受理费1386元。因义务人张祖华未主动履行给付义务，权利人甘肃鑫博杰工程机械设备有限公司于2017年9月14日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张祖华在金融机构的存款63438.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入63438.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 基 翔
二〇一七年十月十二日
书记员 孙晶坤
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2645号
原告：罗仲高，男，1964年4月7日生，苗族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨德芬（系原告之妻），女，1964年12月17日生，苗族，住贵州省织金县，
被告：向恩友，男，1982年12月5日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：冯艳，女，1984年10月11日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：张福仲，男，1972年6月12日生，汉族，住贵州省织金县，
原告罗仲高与被告向恩友、冯艳、张福仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仲高向本院提出诉讼请求：1.要求被告向恩友、冯艳及时向原告偿还借款本金70875元并支付相应利息；2.要求担保人张福仲承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告向恩友、冯艳到我家向我出具借条借款70875元，将其所有的位于织金县珠藏镇青山坝公路边的地基及房屋作抵押，并由被告张福仲提供担保。但我将70875元交给被告向恩友、冯艳后，被告向恩友去向不明，欠款本金及利息至今未还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉求。
被告向恩友、冯艳辩称，原告所述欠款属实，但已偿还部分，现只欠原告58000元。同意偿还欠款58000元，但现在无力一次性偿还，不同意给付原告主张的利息。
被告张福仲辩称，我愿承担相应的法律责任，但应先由二被告向恩友、冯艳偿还，如二被告财产不足以清偿，不足部分由我承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实及证据，本院予以确认。通过法庭调查及组织原被告对对方提交证据的质证。本院查明：2014年3月1日，被告向恩友参与原告组织的“民间来会”。2014年10月9日，被告领取第八会会金时，出具“借条”给原告，借条载明：“今借罗仲高会钱70875元，大写柒万零捌佰柒拾伍圆，用本人青山坝房屋地基一律财产作抵押。借款人向春友、冯艳。2014年10月9日。担保人张福仲。担保人员负全部责任，用本人的门面担保”。被告张福仲作为担保人在借条上签名捺印。向恩友领取会金后陆续缴纳会金12875元后即未再继续缴纳，实际欠会金58000元。另查明，借条上借款人向春友、会约上会员姓名向小友与本案被告向恩友系同一个人。
本院认为：被告向恩友参与原告罗仲高组织的民间互储金来会，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。本案被告认可原告起诉的事实及金额，本院予以确定。被告向恩友在领取会金后应按会约履行继续缴纳会金的义务。现原告罗仲高与被告向恩友约定会期已届满，被告向恩友未按时缴纳会金，原告起诉要求被告向恩友、冯艳一次性缴纳拖欠会金符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告向恩友、冯艳按月利率两分支付利息。因原告罗仲高与被告向恩友既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案原告罗仲高与被告向恩友约定的会期至2016年2月1日止，故本院对原告主张的按月利率两分支付利息的请求不予支持，按年利率6%支持从2016年2月2日起至本院确定的履行期限的资金占用利息。被告张福仲在借条上签字担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》规定，未约定保证方式的，视为连带责任保证。故被告张福仲应对被告向恩友、冯艳未偿还的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告向恩友、冯艳、张福仲于本判决生效后十日内偿还原告罗仲高借款本金58000元并支付利息（利息以58000元为本金，按年利率6%从2016年2月2日起计算至本判决生效指定的履行期间）；
二、被告张福仲对被告向恩友、冯艳所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告向恩友、冯艳、张福仲承担642元，原告罗仲高负担143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年八月九日
书记员 张 茜
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初408号
原告：广州市瀛富船务货运代理有限公司龙穴岛分公司，住所地：广州市南沙区龙穴大道中12号自编1栋南沙港务大厦308、309房。
负责人:江卫民。
委托诉讼代理人：韩永东、谭卓然，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
被告：广州增城中粤轻工物流部，住所地：广州市增城荔城街荔景大道3号首层11号之一。
法定代表人：周慧仪，总经理。
委托诉讼代理人：刘国�，广东致亮律师事务所律师。
原告广州市瀛富船务货运代理有限公司龙穴岛分公司与被告广州增城中粤轻工物流部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州市瀛富船务货运代理有限公司龙穴岛分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市瀛富船务货运代理有限公司龙穴岛分公司撤诉。
案件受理费减半收取计4106元，由广州市瀛富船务货运代理有限公司龙穴岛分公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2625号
原告：李凤文，女，1929年12月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：关世斌（系原告之子），男，1965年5月9日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：倪振勇，男，1963年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告李凤文诉被告倪振勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关世斌，被告倪振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币1791.57元、护理费1525.77元、交通费450元、住院伙食补助费1500元、营养费750元，合计人民币6017.34元；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金人民币2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告楼上房屋房主。几年来，被告房屋中经常多次出现重物落地的声音，而且晚上也是如此。原告已88岁高龄，具有高血压和心脏病等疾病，经常被楼上产生的重大噪音吓醒。因此，原告的子女找过社区，也向公安派出所报过警，但一直没有得到完全解决。2016年12月14日，原告因楼上房屋内产生的重大噪音影响，受到惊吓后，出现身体不适，住院治疗，12月24日出院。2017年2月10日晚20时，被告房屋内，有人故意狠摔凳子砸地板，产生巨大声响。原告因受到惊吓，浑身发抖，脸色苍白，呼吸困难，心脏感到不适，因此，家人拨打了120急救，并拨打了110报警。原告因此住院治疗，2017年2月15日出院。为了保护原告的合法权益，依据相关法律法规等规定，向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告倪振勇辩称，被告家的房屋一直出租，2016年11月15日将房屋出租给高玉峰，租期六个月，在这期间楼上与楼下发生矛盾，对具体情况我不太了解。原告应当起诉房屋的承租者，不应当起诉本案被告本人，因为被告倪振勇并没有在楼上房屋居住。房屋现在已经不再出租给高玉峰了。
根据当事人陈述和经审理的证据，本院认定事实如下：原告李凤文居住地为沈阳市于洪区青海西路2-1号4-3-1室，被告倪振勇系原告楼上房屋（沈阳市于洪区青海西路2-1号4-4-1室）所有人。2016年12月14日及2017年2月10日晚，原告自述其因楼上声音吵闹导致身体不适先后二次住院治疗，2016年12月14日至2016年12月24日期间，原告李凤文第一次住院，在出院诊断上写明“主要诊断：不稳定性心绞痛，其他：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、心功能Ⅱ-
Ⅲ级（NYHA分级）、高血压3级”。2017年2月10日至2017年2月15日期间第二次住院，出院诊断上写明“主要诊断：不稳定性心绞痛，其他诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级”。
2017年2月10日晚19时52分，原告李凤文儿子关世斌因邻里纠纷报警，沈阳市公安局于洪分局南阳湖派出所在报警登记表中“报警情况及损失”中写明：“2017年2月10日，19时52分接110指令，称在沈阳市于洪区青海西路2-1号4-3-1号发生纠纷事件，报警人称邻居纠纷，后经民警了解，住在三楼报警人家中有位老母亲，有80多岁了，有心脏病，因楼上声音太大，心脏病犯，后民警上四楼了解到，四楼住户乔继东、王桂艳。该人乔继东承认在自家跺脚几下。”
本院认为：被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。侵权责任的构成要件为：过错、损害及因果关系。被侵权人应当向主观上有过错并实际上实施侵害行为，造成危害结果发生的实际侵权人主张自己的权利。本案中，根据原告向本院提供的“报警登记表”中并未表明被告倪振勇于原告李凤文受侵害时实施了侵权行为，因此，原告李凤文应向对自己造成侵害有实际侵权行为的侵权人主张自己的权利。鉴于被告倪振勇并未实施侵权行为，并非本案适格的被告，所以对于原告李凤文的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关行民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李凤文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 迟爱华
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 冰
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执180号
申请人闫绍新。
被执行人任伟。
闫绍新申请任伟借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2717号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 商玉风
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执180号申请人闫绍新。被执行人任伟。闫绍新申请任伟借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2717号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十五日书记员  商玉风
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张相敏，男，1990年5月2日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张相敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,088.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张相敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,088.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张相敏，男，1990年5月2日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张相敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,088.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张相敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,088.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02369号
原告邓文英
委托代理人程安春，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告陈建军
委托代理人陈立毛，宁乡县沩水法律服务所法律工作者。
原告邓文英诉被告陈建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓文英及委托代理人程安春、被告陈建军及委托代理人陈立毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文英诉称：2013年7月26日，原告邓文英驾驶车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车沿宁乡县菁华铺乡桃林桥村腊树塘组村级公路由北往南行驶，当行驶至贺光辉和李魁住宅之间的减速带时，遇被告陈建军驾驶车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车搭乘邓正祥沿宁乡县菁华铺乡桃林桥村腊树塘组村级公路由南往北行驶，因原告未靠右侧通行，导致两车相撞，造成三人受伤，二车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在宁乡县人民医院治疗，伤情经鉴定未构成伤残。此事故经宁乡县交警大队认定为原告负主要责任，被告负次要责任。故请求判令被告赔偿原告各项损失合计29095.07元并承担本案诉讼费用。
被告陈建军辩称：原告的诉求赔偿标准过高，不符合法律及事实依据；此次事故中由于原告的原因造成答辩人的损失应按照事故主次责任划分，由原告邓文英承担自己应承担的部分。
经审理查明：2013年7月26日19时许，原告邓文英驾驶车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车沿宁乡县菁华铺乡桃林桥村腊树塘组村级公路由北往南行驶，当行驶至贺光辉和李魁住宅之间的减速带时，遇被告陈建军驾驶车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车搭乘邓正祥沿宁乡县菁华铺乡桃林桥村腊树塘组村级公路由南往北行驶，因原告邓文英未靠右侧通行，原告陈建军确保安全行驶，导致原告邓文英驾驶的车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车与被告陈建军驾驶的车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车相撞，造成原告邓文英、被告陈建军、邓正祥受伤、二车受损的道路交通事故。长沙市公安局宁乡县交通警察大队长公交认字（2013）第00529号道路交通事故认定书认定：邓文英应负此事故主要责任，陈建军应负此事故次要责任，邓正祥不承担此事故责任。原告受伤后在宁乡县人民医院治疗。2014年5月29日，原告邓文英的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为：额（面）部皮肤软组织挫裂伤，左侧上颌骨额突骨折，头皮血肿，不构成伤残；后期医疗费6000元；伤后休息时间为70天；住院期间需护理依赖。
另查明，原告邓文英在宁乡鑫城再生资源回收有限公司工作。
本院对本次事故给原告邓文英造成的损失核定为：医疗费5147.07元；住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；后段医药费6000元；误工费6832元（97.6元／天×70天）；护理费585.6元（97.6元／天×6天）；交通费200元；鉴定费706元；以上损失合计为19650.67元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原告邓文英因交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。长沙市公安局宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书认定为邓文英应负此事故主要责任，陈建军应负此事故次要责任，邓正祥不承担此事故责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。原告的交通费的请求，本院依本案实际情况，予以酌情考虑。原告的营养费的请求，无证据证实，本院不予支持；原告的误工费按照居民服务、修理和其他服务行业标准予以计算；原告的其他诉讼请求，应依法定标准计算，超出部分本院不予支持。被告陈建军为作为车架号为xxxxx的无牌二轮摩托车的所有人，其有义务依法投保交强险，因其未购买交强险，原告邓文英要求其在交强险责任范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。故被告陈建军在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为17617.6元。对原告邓文英的其余损失2033.07元，按照七三分摊责任，由被告陈建军承担609.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈建军赔偿原告邓文英理赔款18227.52元，限被告陈建军在本判决生效后七日付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓文英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓文英负担35元，被告陈建军负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李志强
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。