wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3157号
上诉人（原审被告）洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人白洪伟，董事长。
委托代理人索亚星，闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋勇，男，汉族。
委托代理人宋斌，河南帝都律师事务所律师。
洛阳衡达置业有限公司因与宋勇商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第253号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳衡达置业公司的委托代理人索亚星、闫夏育，被上诉人宋勇的委托代理人宋斌均到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 丰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00136号原告王智国，男，1960年1月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告王智国另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款25000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告王智国的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告王智国的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王智国诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告王智国借款25000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3752号
罪犯阿加赤生，女，1986年1月1日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2008年10月16日作出（2008）镇刑初字第43号刑事判决，认定被告人阿加赤生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年11月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿加赤生准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月4日起至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00765号
原告崔荣强，男，1959年6月9日出生。
委托代理人苏建国，北京市圣大律师事务所律师。
被告毛贵选（系北京华宇宏业纺织品经营业主），女，1954年9月25日出生。
委托代理人郑朋，男，1957年8月17日出生。
原告崔荣强与被告毛贵选合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔荣强及其委托代理人苏建国，被告毛贵选的委托代理人郑朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣强诉称：原告与被告曾为前门商业大厦纺织部共事5年的同事。1996年被告离开前门商业大厦后从事个体经营，在其经营及生活中遇到困难时经常向原告求助，原告亦尽力帮忙，两家关系很好。2010年下旬，因原告所在单位整体出租，部分员工可以办理内退手续。被告知道后多次找到原告，称其儿媳于2010年10月生了孩子，她要在家看孙子，无力再从事经营工作，但尚有很多存货需要处理。因长期以来原告都是无偿帮助其处理经营及生活中所遇困难，为此希望原告继续经营其位于清河毛纺城的店面，并帮助处理剩余货物。被告愿意带原告一段时间，待原告熟悉业务后退出。被告还主动提出其原来的业务关系介绍给原告。考虑到被告的实际情况及市场经营状况，原告接受了被告的要求，同时提出：1、原告独立经营店面；2、双方等额出资，成本共担、利润共享，各占50%；3、被告原有货物（经销部分）经盘点，计为被告出资；原告按被告出资额，以现金出资。被告称因很多业务关系已合作多年，原有用以收支货款的银行开户的户名、账号为客户熟知，暂时不改为宜。对此原告深受感动，并坚持即使被告退出，也会给她分红。基于多年的朋友关系，加之全部货物、经营所需文件、印章、账号等都在原告手中，因此双方没有签订书面协议。此后，原告办理内退手续。2011年2月13日晚被告及其丈夫张凯到原告家，将农业银行借记卡、密码及位于航天城库房钥匙、库房账本、进货渠道及价格纪录本交给原告。2011年2月14日，原告与店员张云（张巧云）对店面商品进行了盘点。并把盘点表交给被告，由其确认货物价值20万元。此为被告出资。自此，原告开始独立经营。2011年3月23日，原告与被告一同到青岛进货，与供货商见面。期间被告向供货商介绍称原告与被告系合作关系，等原告业务熟悉了，他就不干了，回家看孙子。回京后，原告积极筹措资金，于3月30日、7月11日、8月11日向被告提供的农业银行卡内入资12万零1百元、2万元、6万元，共计20万零1百元。为保证双方的利益，原告坚持严肃认真的对待每一笔营业收支，并认真记录。2011年8月，被告因与家人产生矛盾，找到原告要求回来辅助原告继续经营。原告未加思索即同意了她的要求。8月15日，被告回来上班。且自此，双方共同经营，并共同确认每日营业收入。同年9月，被告开始出现一些不利于合作的言行。对此，原告提出过异议。2011年底，被告又对别人称原告独自经营期间有2万余元账目不清。对此原告忍无可忍，于2012年1月7日从农业银行中取出20万元，准备与被告协商，让其离开，并退还其实物出资。经营利润待盘点后分配。2012年1月8日、10日，原告与被告先后两次见面协商此事，后被告曾委托律师参与协商，但协商无果。1月14日，原告与店员张云对货物进行了盘点。在此期间，被告于1月7日、13日、15日从营业收入中先后取走共计43486元。此后，被告又从原告处拉走库存货物，双方合作破裂。3月28日，原告突然接到法院通知，被告已向法院提起不当得利之诉，后经法院审理驳回被告的请求，二审维持。现双方已失去合作所必须的信任基础，继续合作已无可能。故诉至法院，请求判令：确认双方合伙关系已经解除（解除时间2012年1月15日），被告给付原告22.93万元退伙财产。
被告毛贵选辩称：双方不存在书面或口头合伙协议，无合伙合同关系。原告起诉的案由不成立。不同意原告诉求。
本院认为：崔荣强系以合伙协议纠纷为由诉至本院并依此向毛贵选提出相应诉讼请求。毛贵选对崔荣强主张法律关系的性质不认可。因而，双方所建立法律关系的性质是双方争议焦点和确定双方权利义务关系的前提。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。现崔荣强提交的证据不足以证明双方系合伙关系，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告崔荣强对被告毛贵选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张建超
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 温迎福
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第118号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1977年11月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）92号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月2日中午11时许，被告人何某某来到中山市东区紫马岭公园鬼屋门口，趁被害人王某某不备，扒窃其衣袋内的NO.1牌NJY－9200型手机1部（价值人民币380元），后逃离现场时被群众人赃并获并交公安人员归案。归案后，被告人何某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的抓获经过、搜查笔录、接受证据材料清单、发还清单，现场勘验检查笔录、现场照片及赃物照片，中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）1854号价格鉴定结论书，中山市公安局东区分局紫马岭派出所的现场检测报告书、尿检照片，证人周某某、李某某、黄某、周某、石某、陈某某的证言，辨认笔录，被告人何某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人何某某判处拘役四个月至六个月的量刑幅度，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年3月1日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一四年二月十日
书记员 林兆诗
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2624号
原告段春芳，女，汉族，生于1964年2月11日。
委托代理人陈运刚，四川诚协律师事务所律师。
被告张同举，男，汉族，生于1978年1月24日。
被告柯希敏，男，汉族，生于1971年10月11日。
被告杨玲，女，汉族，生于1977年5月5日。
原告段春芳诉被告张同举、柯希敏、杨玲民间借贷纠纷一案，本�于2015年10月20日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告段春芳的委托代理人陈运刚到庭参加了诉讼，原告段春芳、被告张同举、柯希敏、杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春芳诉称，2015年4月15日，被告张同举向原告段春芳出具借条一份，借到原告段春芳现金21.6万元，借款期限6个月，月利率2%，并约定如借款人未归还借款本金及利息，由借款人、担保人用武胜县奇谋置业有限公司武胜县街子镇翡翠广场房地产项目股份作抵押偿还借款本金及利息，借款人及担保人具有同等还款义务，担保人柯希敏在该借条上签名。被告杨玲系被告张同举之妻，且该债务系婚姻关系存续期间发生的，被告杨玲应对该债务承担偿还义务。请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告借款21.6万元，并�2015年4月15日起按月利率2%支付利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告张同举未答辩。
被告柯希敏未答辩。
被告杨玲未答辩。
经审理查明，2013年2月至2014年2月，原告段春芳通过案外人罗素容向被告张同举转汇款3次共计20万元。2015年4月15日，被告张同举将案外人罗素容代原告段春芳向其转汇款的借款20万元及前期利息1.6万元向原告段春芳出具填充式借条一份：今借到段春芳人民币贰拾壹万陆仟元整（小写：216000.00元），利息每月2%。借款期限为2015年4月15日至2015年10月15日，共六个月。如借款人到期未归还本金及利息，则用借款人、担保人持有的武胜县奇谋置业有限公司武胜县街子镇翡翠广场房地产项目的股份作抵押偿还本金及利息。借款人、担保人具有同等还款义务，直到此借款还清为止。（此借条一式二份）。注：此借款贰拾壹万陆仟元是由罗素容名下转出的。借款人：张同举，身份证号码：51362319780124xxxx。担保人：柯希敏。身份证号码：51362119711011xxxx。2015年4月15日。
另查明，2014年2月27日，被告张同举与被告杨玲经武胜县民政局登记复婚，现仍系婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份、转款凭证二份及被告张同举与被告杨玲的《结婚登记审查处理表》一份等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张同举与原告段春芳于2015年4月15日在结算前期借款利息后，连同借款本金及利息一并向原告段春芳出具21.6万元的借款条，应视为原告段春芳与被告张同举之间形成了新的借贷关系，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认原告段春芳主张的21.6万元债权真实、合�有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告张同举约定的借款期限届满而未履行借款归还义务，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告要求被告柯希敏对借款本息承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照借条约定的月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利息的规�，本院依法予以支持。原告要求被告杨玲对以上借款本息承担共同归还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告杨玲未举证证明该债务为被告张同举的个人债务的证据，对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张同举、杨�共同归还原告段春芳借款21.6万元及利息（利息从2015年4月16日起按月利率2%计算）；
二、被告柯希敏对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4540元减半收取2270元，由被告张同举、杨玲共同负担（原告已垫付诉讼费2270元，待执行时由被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年十一月十三日
书记员 田艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第03765号
上诉人（原审原告）王平，居民。
委托代理人吴保书，沛县鹿楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）户瑞云，居民。
委托代理人王强，江苏竞自由律师事务所律师。
上诉人王平因与被上诉人户瑞云相邻权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0063号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王平向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王平自愿撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王平撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人王平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王俞卜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1546号
罪犯周仲良，男，50岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年8月8日作出（2012）天刑初字第187号刑事判决，以被告人周仲良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周仲良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加库管劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪判处十年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周仲良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周仲良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周仲良减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第133号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谷X，董事长。
被执行人陈XX，男，1986年7月6日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李X，女，1988年6月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院接收上海静安区人民法院的委托，于2015年8月17日执行立案，依据（2014）浦民六（商）字第1157号民事判决书，执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，经查二被执行人不在原址居住，涉案车�也未在杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡九扇门村。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）字第1157号民事判决书，终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有可供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年十月九日
书记员 ：赵宏亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民特20号
申请人：王某某，女，1970年12月19日生，汉族，住济南市。
被申请人：常某某，男，1965年6月30日生，汉族，住济南市。
申请人王某某与被申请人常某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月26日立案。申请人王某某于2017年7月20日提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 马小舒
二〇一七年七月二十日
书记员 陈颜颜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2898号
原告：何某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告何某某诉被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年六月十三日
书记员 徐雨洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初612号
原告易敏，男，生于1969年10月2日，汉族，住重庆市万州区。
被告谭宗奎，男，生于1975年11月2日，汉族，住重庆市万州区。
原告易敏与被告谭宗奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈东担任审判长与人民陪审员魏英、吴春芳依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易敏到庭参加了诉讼，被告谭宗奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易敏诉称，2013年8月29日，被告谭宗奎托朋友陕江碧向原告借款30000元，并出具借款凭据，口头约定借款月利率为2.5%，借款期限为当年10月30日还清。借款到期后原告多次向被告催收还款，但被告未偿还借款只是支付了部分利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及按约定支付利息；支付因被告违约产生的交通费用16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谭宗奎未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告谭宗奎托朋友陕江碧向原告借款30000元，并出具借款凭据，口头约定借款月利率为2.5%，约定于2013年10月30日前还清。借款发生后，被告谭宗奎按约定支付了利息至2013年12月31日,之后未在支付利息，借款本金尚未偿还。
以上事实，有借款凭据、证人陕江碧证言以及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告易敏与被告谭宗奎协议借款事宜，被告谭宗奎向原告出具了借款凭据，原告易敏已经实际支付了借款，故原、被告借贷关系成立，被告谭宗奎应当向原告承担偿还责任。关于原告主张借款利息支付问题，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对2013年12月31日以后借款利息本院依法调整为年利率24%。原告主张交通费用未提供充分证据，本院不予支持。被告谭宗奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谭宗奎在本判决生效后十日内偿还原告易敏借款30000元，并从2014年1月1日起按年利率24%给付借款利息至本息付清时止。
二、驳回原告易敏在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费400元由被告谭宗奎承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邬晓莉
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01090号
申请执行人程永宏，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人陈玉成，女，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人章亚平，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
程永宏与陈玉成、章亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00235号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉成、章亚平银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年九月十日
书记员 马 静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第23-1号
申请执行人赵建伟。
被执行人陈晓勇。
被执行人胥迎平。
本院于2014年1月6日立案执行赵建伟申请陈晓勇、胥迎平追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）涿商初字第33号民事判决书，被执行人陈晓勇、胥迎平应支付申请人赵建伟案款120000元，承担执行费1700元。本院已执行0元，尚有120000元未执行，现因被执行人陈晓勇、胥迎平暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第23号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李元武
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更179号
罪犯朱迎伟，男，1974年7月1日出生，汉族，漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2002年4月8日作出（2002）漯刑初字第15号刑事判决，认定朱迎伟犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；许昌市中级人民法院于2008年1月23日裁定减刑一年十个月；2010年8月19日裁定减刑一年九个月；2013年1月21日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出以罪犯朱迎伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2001年2月16日至8月11日，该犯利用任漯河双汇集团驻广州销售处主任职务之便，采用向办事处会计高新明索要或亲自到银行取款的手段，挪用办事处回收的货款377.5万元用于赌博及个人挥霍。案发后退出赃款9万元，剩余赃款未退出。
罪犯朱迎伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱迎伟挪用公款用于赌博及个人挥霍，案发后退出赃款9万元，剩余赃款无能力退出。自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱迎伟减去有期徒刑一个月。（刑期自2005年7月10日至2018年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冉红友
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4963号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司，住所地：黑龙江省伊春市南岔区中经大街东方雅苑46号。
负责人：迟福江，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：安阳市兆通物流运输有限公司，住所地：安阳市殷都区前皇甫村北蒙办事处西侧。
法定代表人：李俊芝，职务：经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司，住所地：黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇林城街。
法定代表人：马淑琴，职务：经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵立群，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司因与被上诉人安阳市兆通物流运输有限公司、铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 芈方方
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1059号
罪犯徐建�，男，1969年8月12日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年1月25日作出(2002)郑刑初字第30号刑事判决,认定被告人徐建强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人徐建强不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年9月9日作出（2002）豫法刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、�狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2000年８月，被告人徐建强伙同他人预谋绑架郑州兴达电缆有限公司经理李志军，2000年８月５日中午，徐建强伙同他人将李志军绑架至郑铁北站七天并勒索其人民币50万元。在共同犯罪中，该犯系主犯。
罪犯徐建强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委�会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐建强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐建强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从�裁定减刑之日起计算，即自2005年4月8日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第236号
上诉人（原审被告）黄兵，男，汉族，个体，住喀什地区。
委托代理人毛薛良，新疆公康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）热伊木·萨比尔，男，维吾尔族，个体，住喀什地区。
上诉人黄兵因与被上诉人热依木·萨比尔运输合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告热依木·萨比尔起诉称：2014年3月，原告为被告黄兵拉运货物，双方经过结算，被告黄兵共欠原告运输费71000元，有被告黄兵出具的条子为据。被告黄兵已经支付了35000元，剩余的36000元，至今未给付，现诉至法院请求判令：1、被告支付剩余的运费36000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审被告黄兵辩称：原告所说不属实。被告已经给原告支付了69000元的运费，剩余的2000元运费也是经过原告同意后向原告的弟弟支付，因此被告不欠原告的运输费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告热伊木·萨比尔与被告黄兵有多年的运输货物业务往来。后经双方结算，被告黄兵于2014年5月7日向原告热伊木·萨比尔出具据条，其内容为“今差到热一木江结算运费71000元（柒万壹仟圆正）2014.5.7日黄兵”。后黄兵于2014年5月16日给原告热伊木·萨比尔的驾驶员霍吉艾麦尔支付运输费5000元；于2014年5月23日给原告支付运输费30000元；于2014年6月15日向原告支付运输费10000元。被告黄兵在结算后共向原告支付运输费45000元，尚有26000元未支付。
一审法院认为，原告热伊木·萨比尔与被告黄兵虽未签订书面运输合同，但从双方提供的证据以及陈述来看，双方之间存在运输合同法律关系。原告热伊木·萨比尔依约履行义务，被告黄兵应当承担给付运输费的责任。经庭审调查，双方结算后被告黄兵共欠原告热伊木·萨比尔运输费71000元，后被告黄兵分次向原告的驾驶员及其原告本人支付运输费45000元，尚有26000元的运输费未支付，该事实有原、被告提供的书证在案为证。虽然原告对被告提供的日期为2014年6月15日的证据的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，故该证据中10000元应计算在已付运输费中。被告庭审时提出2012年10月2日付款8000元、2012年12月14日付款5000元、2014年4月6日付款3000元，此三笔款合计16000元，应从71000元的运费中予以扣除，但从三笔款的落款时间看，是在双方结算之前，故被告扣减的理由不成立，应不予采信。被告提出2014年10月18日原告拿走炉渣款8000元，但提供的证据中无原告的签名，亦不予采信。综上，被告黄兵尚有26000元的运输费未支付，被告应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄兵给付原告热伊木·萨比尔运输费26000元（贰万陆仟元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元（原告已缴纳），原告负担50元，被告黄兵负担650元。
宣判后，上诉人黄兵不服此判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人在2012年10月2日、2012年12月14日、2014年4月6日分别向被上诉人支付了8000元、5000元、3000元的运费，被上诉人也出具了收条，但是在算账的时候该三笔费用因为遗漏，没有进行计算。另被上诉人领取了上诉人应得的运输炉渣款8000元，该笔费用也没有计算。因此综合结算后，上诉人仅欠被上诉人2000元。请求二审法院查明事实，依法改判。
本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院认为，依据查明的事实，2014年5月7日上诉人黄兵向被上诉人热依木·萨比尔出具据条一份，内容为“今差到热一木江结算运费71000元”，由此可以认定，截止2014年5月7日，双方已经对之前的往来账目及债权债务进行了清算，并形成了该份据条，对双方的债权债务数额进行了明确。现上诉人提出，在出具该债权凭证时，还有三笔费用未能计算。为此上诉人提供了三张收条，但经审查，该三张收条的落款时间为2012年10月2日、2012年12月14日、2014年4月6日，均在2014年5月7日之前；上诉人对此未能提供充分有效的证据证实在算账时未能计算该三笔费用，且上诉人黄兵以算账时遗漏而未能计算的理由亦不符合生活常理。因此本院对上诉人黄兵的该项上诉理由不予采纳。上诉人黄兵还提出，被上诉人的弟弟领取了应由上诉人获得的运输炉渣款8000元，但是对此仅提供了上诉人自己书写的条子，该条据上并无被上诉人或其弟弟的签名，上诉人也未能提供其他证据予以证明该主张，被上诉人热依木·萨比尔对此也不予认可，因此上诉人主张该笔8000元应当从欠款中扣除的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人黄兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 赛诺拜尔
代理审判员 吴 炳 坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 墨 川
孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执监4号
申请执行人：周华山，男，1960年7月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人：宋伟鹏，男，1990年3月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路**号中宏大厦**层*号。
法定代表人：刘小会，该公司经理。
关于周华山与宋伟鹏、陕西鼎诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂09民终98号民事判决已发生法律效力，汉川市人民法院以（2017）鄂0984执169号案件执行。现根据案件执行情况，本院决定提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条、《湖北省高级人民法院贯彻<最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的实施办法（试行）》第二十九条、第三十三条第四款的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂09民终98号民事判决由本院执行。
汉川市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年六月十九日
书记员 姜凌天
孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执监4号申请执行人：周华山，男，1960年7月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：宋伟鹏，男，1990年3月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：陕西鼎诚融资担保有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路**号中宏大厦**层*号。法定代表人：刘小会，该公司经理。关于周华山与宋伟鹏、陕西鼎诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂09民终98号民事判决已发生法律效力，汉川市人民法院以（2017）鄂0984执169号案件执行。现根据案件执行情况，本院决定提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条、《湖北省高级人民法院贯彻的实施办法（试行）》第二十九条、第三十三条第四款的规定，裁定如下：本院(2017)鄂09民终98号民事判决由本院执行。汉川市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年六月十九日书记员 姜凌天
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审137号
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会，组织机构代码33088148－8，住所地泗洪县淮河东路10号。
法定代表人朱绍中，该委员会主任。
委托代理人王波、徐宜刚，该委员会工作人员。
被申请人徐东，男，1975年12月21日�，汉族，住泗洪县。
被申请人宋月红，女，1973年12月10日生，汉族，住址同上。
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会以被申请人徐东、宋月红在法定期限内未履行该所作出的洪卫计征决字（2016）02号社会抚养费征收决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该征收决定。
本院在审查过程中，申请人泗洪县卫生和计划生育委员会于2017年5月12日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗洪县卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗洪县卫生和计划生育委员会撤回对洪卫计征决字（2016）02号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余舒宁
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1782号
原告杨开云。
被告杨丞。
本院在审理原告杨开云诉被告杨丞民间借贷纠纷一案中，原告杨开云于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨开云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨开云承担。
审判员 麻鹏国
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨洪超
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1305号
罪犯潘其芳，男，1963年9月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，现在河南省监狱服刑。
洛阳高新技术产业开发区人民法院于2013年9月6日作出(2013）洛开刑初字第53号刑事判决，认定被告人潘其芳犯保险诈骗、包庇罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。被告人不服，提出上诉。2013年11月20日河南省洛阳市中级人民法院作出（2013）洛刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月23日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘其芳于2008年6月7日为帮助司某在交通事故中得到更多保险理赔，伙同他人私自伪造相关材料，骗取中华联合保险公司洛阳中心支公司商业理赔款150383元。2008年6月9日，为使司某不受法律追究，经过事先与司某母亲预谋后，代替司某顶罪，故意隐瞒交通事故事实。案发后，赃款已追退给保险公司。该犯罚金刑5万元已履行。
罪犯潘其芳在服刑期间，能够认罪服法；接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘其芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘其芳减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2012年8月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王元祥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执244号
本院在执行柳州市人力资源和社会保障局申请广西汇邕新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西汇邕新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年四月十二日
代书记员 李凌云
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第83号
原告：王麦迎，男，汉族，56岁，住河南省嵩县。
被告：嵩县城关供销社。住所地：嵩县。
法定代表人：邢纪伟，该社理事会主任。
本院于2015年4月16日立案受理原告王麦迎诉被告嵩县城关供销社租赁合同纠纷一案。并依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王麦迎到庭参加了诉讼，被告嵩县城关供销社经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王麦迎诉称：原告租用被告老房子做生意多年，2013年被告计划将老房拆除盖新房，让原告将老房腾出，并预交20000元用于建房，同时承诺新房盖成后，20000元抵房租。原告按要求履行，2014年10月被告新房盖成后，违约将房子全部租赁给别人，原告多次交涉未果，被告不仅不给房，20000元也不退还，故请求法院依法判决被告归还现金20000元及利息（按月息2分从2013年6月13日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告嵩县城关供销社未答辩。
本院经审理查明：嵩县城关供销社于2013年6月12日向原告王麦迎出具收条一份，该收条显示：今收到王麦迎现金贰万元正（整），用于社内建房，新房建成后低（抵）房租。该收条由邢纪伟书写、签字并加盖嵩县城关供销社印章。2014年10月嵩县城关供销社新房建设完成。另查明：2011年11月3日至今邢纪伟担任城关供销社理事会主任。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原、被告所约定的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按被告要求预先提供房租20000元，并腾空旧房，原告对自己合同义务已经完成，被告新房建设完成后却未履行自己交付租赁房屋的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还20000元房租的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。被告违约未及时偿还该款，由此给原告造成的利息损失，应予赔偿，原告主张按月息2分支付利息，缺乏法律依据，但其利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年6月13日计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵩县城关供销社于本判决书生效后十日内偿还原告王麦迎房租款20000元及利息（利息从2013年6月13日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决规定的宽限期内的实际给付之日）。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告嵩县城关供销社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩贝贝
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1289号
原告：梁爱菊，女，1946年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘祖，男，1982年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告梁爱菊与被告刘祖民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告刘祖归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年3月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁爱菊到庭参加诉讼，被告刘祖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日，被告刘祖向原告梁爱菊借款人民币100000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。借款后被告刘祖仅支付一年利息，并于2015年3月27日重新向原告梁爱菊出具了一张借条，借款重新出具后，被告刘祖至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祖于本判决生效之日起十五日内归还原告梁爱菊借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年3月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，公告费300元，合计人民币3626元，由被告刘祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 史亚男
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初210号
原告：彭加伟，男，1985年10月2日出生，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：石翠娥，系陕西省宁强县148法律服务所法律工作者。
被告：冯伟，男，1985年7月5日出生，汉族，高中文化。
被告：王素华，女，1962年6月2日出生，汉族，不识字。
原告彭加伟与被告冯伟、王素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石翠娥，被告冯伟到庭参加诉讼。被告王素华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭加伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款103000元；2.判令二被告承担原告本案法律服务代理费5000元及诉讼费。事实及理由：原告与被告冯伟系高中同学，毕业后同在深圳打工。2011年原告做手机生产线加工生意投资拿被告冯伟现金80000元，后原告分批连本带息偿还被告冯伟90000元。2013年下半年，被告冯伟因做服装店生意，口头约定原告投资，被告冯伟陆续从原告处拿90000元，后被告冯伟因资金周转困难服装店没能开办下去，加上之前其在原告处拿现金20000元投资挖掘机，合计被告冯伟拿原告现金110000元。2015年原告向被告冯伟索要这110000元，被告冯伟同意这110000元为借用原告借款，约定年底偿还，并出具欠条，但并未偿还。2016年2月6日被告冯伟对欠条进行了更换，又约定一年内偿还。2016年及2017年被告冯伟两次合计偿还原告7000元，下欠103000元。原告于2017年8月找到宁强县148法律服务所准备起诉二被告要求偿还欠款，被告冯伟承诺分期还款，经宁强县148法律服务所主持双方协商，原、被告自愿达成《偿还欠款协议》：由被告冯伟于2017年12月31日前偿还原告欠款30000元，其余73000元于2018年8月31日前还清，若被告冯伟不能按时偿还欠款导致诉讼解决，由被告冯伟承担诉讼费和法律服务代理费等。后被告冯伟仍未能依约还款。现原告提起诉讼，请求法院支持其前述诉讼请求。
冯伟承认原告在本案中主张的103000元欠款的事实，并同意分期偿还。但认为该笔债务与其母王素华无关，被告王素华不应该承担连带清偿责任。
王素华未作答辩。
本院认为，被告冯伟承认原告在本案中主张的欠款事实，故对原告主张的103000元欠款的事实予以确认。同时被告冯伟认为上述欠款与其母即被告王素华无关，而根据原告提供的证据尚不能证明上述债务属于二被告家庭共同债务，后原告方亦表示不再要求被告王素华对该笔欠款承担连带清偿责任，本院对此予以确认。庭审中，原告方与被告冯伟就分期偿还上述欠款、法律服务代理费及诉讼费达成一致意见，并要求按照协议内容制作判决书，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯伟应支付原告彭加伟欠款103000元，法律服务代理费5000元，案件受理费1180，合计109180元。限2018年9月31日前支付55000元，下余54180元在2019年1月31日前支付完毕。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元（原告已预交），由被告冯伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院执行。
审判员 马仕安
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 超
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第00526号
申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（组织机构代码05264161-9）。
法定代表人李光明，该公司董事长。
被执行人郭荣，男。
被执行人张莉，女。
被执行人黄登攀，男，
被执行人白露蓉，女。
被执行人宜昌茂源盛德典有限责任当公司。
法定代表人张莉，该公司董事长。
本院在执行宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司与郭荣、张莉、黄登攀、白露蓉、宜昌茂源盛德典当有限责任公司（2016）鄂0506执字第00526号一案中，执行中查明被执行人郭荣、张莉、黄登攀、白露蓉下落不明、宜昌茂源盛德典当有限责任公司停止经营；另查明，被执行人郭荣、张莉、宜昌茂源盛德典当有限责任公司的财产已于2015年10月20日被湖北省五峰土家族自治县人民法院查封，2016年7月19日，申请执行人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司已向五峰土家族自治县人民法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0506民初245号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十日
书记员 刘少华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终331号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩新军，男，1983年7月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邵阳市双清区，现住邵阳市双清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人韩新军犯贩卖毒品一案，于2017年9月27日作出（2017）湘0502刑初159号刑事判决。原审被告人韩新军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院判决认定，2017年4月16日晚，被告人韩新军在双清区邵阳市移动公司旁以720元的价格贩卖5粒麻古和7克冰毒给吸毒人员朱某。2017年4月20日下午，韩新军在双清区大城小爱宾馆旁以150元的价格卖给吸毒人员朱某2粒麻古和0.5克冰毒。2017年4月24日公安民警在双清区鸿昇宾馆抓获韩新军，当场从其身上查获疑似毒品三包。经称量净重5.56克。经鉴定，三包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
原审采信现场照片、现场方位示意图，抓获经过，鉴定意见，称量笔录，证人朱某、杨某的证言，被告人韩新军的供述及同步录音录像资料，户籍资料等证据，认定被告人韩新军犯贩卖毒品罪，韩新军能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人韩新军有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
上诉人韩新军上诉提出，请求撤销原判，改判三年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩新军违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。韩新军上诉请求从轻处罚，处三年以下有期徒刑。经查，韩新军贩卖毒品甲基苯丙胺，累计数量在10克以上，原审法院依法认定韩新军贩卖毒品的数量和情节，结合韩新军能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对韩新军以贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，已属从轻处罚，故韩新军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘子腾
代理书记员 李文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5867号
原告：衡水硕格物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆东路***号通衢苑**幢*单元*层***室。
法定代表人：张玉芬，经理。
被告：付振桐，男，1936年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水硕格物业服务有限公司与被告付振桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告起诉后一直未能向本院提供被告付振桐明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告未向本院提供其他证明以证实以上被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水硕格物业服务有限公司的起诉。
案件受理费55元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘文静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8322号
原告:苏州瑞可达连接系统股份有限公司，住所地苏州市吴中区吴淞江科技产业园吴淞路998号。
法定代表人：吴世均，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告：苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人：杨源，经理。
委托诉讼代理人：马航，该公司员工。
原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司诉被告苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威、黄飞，被告委托诉讼代理人马航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款762000元及自应付款之日（对应开票之日）起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2016年2月至同年4月期间，双方签订数份《产品供货订单》，其依约交付相应货物，但被告未及时支付价款，故诉至法院。
被告苏州吉姆西客车制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至同年3月期间，原、被告签订《产品供货订单》3份，约定被告向原告采购各种规格、型号的零部件，价款合计786580元。2016年2月22日至同年3月26日期间，原告分批向被告交付上述订单项下货物。2016年3月16日、同年3月28日、同年4月12日，原告向被告分别开具价税合计金额为475500元、263580元、47500元的增值税发票各1份。
审理中，原、被告一致确认，先供货后开票，双方未约定付款期限或条件，被告已付款24580元，尚欠762000元。
以上事实，由原告提供的《产品供货订单》、送货单、增值税发票以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告提供的产品供货订单、增值税发票、送货单相互印证，结合原、被告陈述，可以认定原告向被告供应货物及被告应付原告货款762000元的事实。原、被告未约定付款时间，根据合同法第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物同时支付价款。审理中，原、被告一致确认交易习惯是先送货后开票，故原告自开票之日起计算相应利息损失，未超出其权利范围，应予支持。但，双方未约定违约责任，原告主张以银行同期贷款利率上浮50%计息，缺乏依据，应按照银行同期贷款利率计算为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，判决如下：
被告苏州吉姆西客车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司货款762000元、截至2016年11月8日的利息22200.42元及此后以尚欠货款为基数按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11753元，减半计取为5877元，由被告苏州吉姆西客车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 俞佳平
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2341号
申请执行人吴增国，男，汉族，居民。
被执行人董夫水，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人吴增国与被执行人董夫水劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4422号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年三月二十日
书记员 孔祥银
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4354号
原告：任攀来，男，1986年6月1日出生，汉族，现住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。
被告：宗楠楠，男，1983年12月5日出生，汉族，现住任丘市。
第三人：宗建阳，男，成年人，汉族，现住任丘市。
原告任攀来与被告宗楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告任攀来于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任攀来撤诉。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告任攀来负担。
审判员 毕伯平
二〇一六年十一月十四日
书记员 张丛林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14559号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主垄安大道199号大川集团，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托代理人：蒋联萍，女，系公司员工。
委托代理人：刘莎莎，女，系公司员工。
被告：颜宁，男，汉族，1982年2月20日出生，住重庆市江北区。
被告：刘丹，女，汉族，1981年9月16日出生，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告颜宁、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张欢
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3068号
申请执行人：魏崑，男，汉族，1976年12月18日出生。
被执行人：郝军，男，汉族，1981年1月3日出生。
被执行人：侯卫根，男，1982年5月28日出生。
本院在执行魏崑与郝军、侯卫根其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3068号申请执行人：魏崑，男，汉族，1976年12月18日出生。被执行人：郝军，男，汉族，1981年1月3日出生。被执行人：侯卫根，男，1982年5月28日出生。本院在执行魏崑与郝军、侯卫根其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月十三日书记员  程 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19866号
原告王德好，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人吴晓，上海旭路伟光律师事务所律师。
委托代理人蒋鹏静，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告夏磊荣，男，1964年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告乔小玲，女，1974年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人夏磊荣。
原告王德好诉被告夏磊荣、被告乔小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年12月21日，原告王德好经本院传票传唤，无正当理由未到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王德好撤诉处理。
案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由原告王德好负担。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 沈伟俊
人民陪审员 朱守林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初68号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年2月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。因涉嫌盗窃罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院检察员盛悦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日10时许，被告人陈某来到大洼区新兴镇坨子里村石某经营的“秀娟”卖店，将存放在柜台内的200余元人民币、一条装饰项链（无估价）、两盒硬包“玉溪”烟盗走。经认定，两盒香烟价值人民币46元。
2016年10月14日13时许，陈某随身携带管钳子一把，来到大洼区新兴镇坨子里村丛某家，盗窃人民币16.56元、手机五部、黑色棉大衣一件（无估价）、粮票一张（无估价）、纪念章一枚（无估价）。经大洼县价格认证中心认定，五部手机价值人民币100元。
2016年10月14日14时许，陈某来到大洼县新兴镇园林村李某家，将一部平板播放器、储蓄罐、一部平板手机、一部万科收音机盗走。逃跑时，被回到家中的李某发现，李某趁陈某不备，将播放器和储蓄罐夺走，后李某报警，当日将被告人陈某抓获。经大洼县价格认证中心认定，所盗物品价值人民币242元。
陈某盗窃所得硬币、纸币347.61元、手机六部、多功能播放器一台、收音机一台、黑色大衣一件、纪念章一枚、粮票一张、香烟一盒、项链一条已返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、物证及物证照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，盘锦市烟草专卖局价格认定书，被害人李某、石某、丛某陈述，证人商向彬证言，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币735.61元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃款赃物已返还，挽回了被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月15日起至2017年5月14日止；罚金已缴纳）
二、作案工具管钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 赵 宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐宏昊
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0924刑初18号
公诉机关紫某县人民检察院。
被告人吴某某，男，苗族，小学文化程度，农村居民。2012年12月7日因盗窃被某某省某某市某某区人民法院判处有期徒刑一年。2014年11月20日因盗窃被某某省某某市人民法院判处有期徒刑九个月。2015年9月28日因盗窃被某某省某某市某某区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月7日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被紫某县公安局依法刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕�现羁押在紫某县看守所。
紫某县人民检察院以紫检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。紫某县人民检察院指派副检察长宋某某、代检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日，吴某某与小吴（化名，在逃）乘坐阿尔驾驶的白色宝骏汽车窜至紫阳，后小吴驾驶提前准备好的二轮摩托车与吴某某进入紫某县城，在县城紫某路街道假借购物之名，趁店内工作人员不备，先后将“鞋吧”鞋店营业员黄某进的一部土豪金苹果6手机（经鉴定价值3430元）和“啄木鸟”皮具店老板唐某丹的一部土豪金苹果6S手机（经鉴定价值5000元）盗走。后由阿尔开车接应二人离开紫阳前往湖某县，�同样方式在“金宝贝”母婴店盗窃店员王某丽OPPOR9手机一部（经鉴定价格为2360元）。吴某某被抓获归案后，在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实，现已退赔受害人唐某丹和黄某进的部分损失各500元。上述事实，有经庭审核实的六份书证、三份现场勘查笔录方位图及其照片、一份紫价认发（2016）28号价格认定结论书、三张视频录像监控视频光碟、三份受害人的陈述及其辨认笔录和被告人的供述与辩解等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。紫某县人民检察院指控罪名成立。吴某某因故意犯罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；同时，吴某某归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白从轻处罚的情节，可以从轻处罚；现吴某某退赔了受害人的部分损失，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月；并处罚金3000元，此款于本判决生效后10日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年11月27日止）。
二、责令被告人吴某某退赔受害人人民币9768元（其中唐某丹4489元、黄某进2919元�王某丽2360元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 吴秀祥
人民陪审员 王安义
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭上上
附：法律条文
第二百六十四条[盗窃罪]公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条[金数额的裁量]处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条[金的缴纳、减免]金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条[刑的事实根据与法律依据]于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条[罪物品的处理]罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条[般累犯]判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初109号
原告：范威棒，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
被告：鲁桂平，男，汉族，阳山县七拱镇和平村人，长期住阳山县阳城镇城北松荣村邝火土家二楼。
原告范威棒诉被告鲁桂平追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，原告和被告结算劳动报酬为人民币8685元，被告承诺在2015年9月27日前付清报酬，但是经原告多次催问，被告就是不给，遂起诉法院，要求被告支付劳动报酬人民币8685元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，原告提供的“鲁桂平”的手机号码无人接听或是接通后对方不承认其是“鲁桂平”，并挂掉电话。而且原告诉称被告“鲁桂平”是七拱镇和平村人，但经本院向阳山县公安局七拱派出所查询，七拱镇辖区并无身份证号码为“441823198004201131”的“鲁桂平”的公民户籍资料。因此，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范威棒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧阳志勇
二〇一六年五月五日
书记员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）……
（二）有明确的被告
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1360号
原告刘国平，男，汉族。
委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告吴长彪，男，汉族。
委托代理人杨安，四川立轩律师事务所律师。
本院在审理原告刘国平诉被告吴开彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘国平在庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。自愿放弃对被告吴长彪要求追索劳动报酬的诉讼请求。
本院认为，原告刘国平在庭审中自愿放弃对被告吴长彪要求追索劳动报酬的诉讼请求，是其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国平撤回起诉。
本案案件受理费1650元，依法减半收取825元，由原告刘国平负担。
审判员 牟永军
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 婧
河南省宜阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0327民初1212号
原告：陈静涛，男，汉族，1985年4月23日生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳建浩建筑工程有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇环城北路*号（现处所，宜阳县城关镇黄河桥东）。
法定代表人：孙素令，总经理。
委托代理人：王振强，该公司副经理。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求、代为提起管辖权异议申请，代为出庭、举证质证、代收法律文书等。
原告陈静涛诉被告洛阳建浩建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员丁战芳适用简易程序公开进行了审理。查明：2014年7月6日被告洛阳建浩建筑工程有限公司因建筑工程需用资金向原告借款60000元，并告知原告一年后归还，借款到期后被告未依约还款。后原告多次讨要，被告推诿未付，原告诉至法院。请求判令被告归还借款本金60000元，本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告洛阳建浩建筑工程有限公司欠原告陈静涛借款本金60000元。该款项被告洛阳建浩建筑工程有限公司于2018年2月16日之前向原告陈静涛支付完毕。具体支付办法为:2017年5月31之前支付6000元；同年7月31日之前支付12000元；同年9月30日之前支付12000元；同年11月30日之前支付12000元；2018年元月31日之前支付12000元；2018年2月16日之前支付6000元。
二、若被告洛阳建浩建筑工程有限公司不按期支付任何一笔款项，原告陈静涛可就上述全部款项向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取650元，由被告洛阳建浩建筑工程有限公司负担(该款项已由原告陈静涛垫付，被告洛阳建浩建筑工程有限公司于2018年2月16日之前向原告陈静涛支付完毕)。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 丁战芳
二〇一七年五月十七日
书记员 田 丰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25969号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈淅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈淅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈淅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,713.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,713.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01协外认8号
申请人：温世钢，男，1962年10月29日出生，汉族，现住美国。
委托诉讼代理人：温世华（温世钢之兄），住天津市和平区。
被申请人：邓小菊，女，1963年7月30日出生，汉族，现住美国。
申请人温世钢申请承认美国纽约州最高法院离婚判决一案，本院于2017年11月7日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
信广胜申请称，请求承认美国纽约州最高法院婚姻部于2006年10月19日作出的06-310600号离婚判决的效力。事实与理由：温世钢与邓小菊已经美国法院判决解除婚姻关系，现请求法院予以承认。
经审查认定：邓小菊于2006年10月19日向美国纽约州最高法院起诉与温世钢离婚，该院于同日作出06-310600号离婚判决书，判决解除温世钢与邓小菊的婚姻关系，温世钢已经收到该离婚判决并认可判决书的内容。同时，双方当事人在该案中均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为,美国纽约州最高法院作出的06-310600号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件，不违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，应予承认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
承认美国纽约州最高法院对温世钢与邓小菊离婚一案作出的06-310600号判决关于解除双方婚姻关系部分的法律效力。
案件申请费500元，由申请人温世钢负担。
审 判 长 苗 佳
代理审判员 崔 蕾
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年五月十七日
法官 助理 王 骁
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条
人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
2.《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条
经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：
（一）判决尚未发生法律效力；
（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；
（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；
（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；
（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。
3.《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条
对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8128号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳，该行员工。
委托代理人张杰，该行员工。
被告徐明。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告徐明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐明在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月3日累计人民币5，482.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告徐明立即归还原告信用卡透支款5，482.58元（暂计至2015年1月3日止）；2、被告徐明按规定偿付自2015年1月4日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告徐明承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币5，274.91元（计算至2015年1月3日）、偿付2015年1月4日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币5，173.19元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告徐明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币5，274.91元；
二、被告徐明应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币5，173.19元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告徐明应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25025号
原告：梁贵基，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴玉珍，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁贵基与被告吴玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁贵基到庭参加诉讼，被告吴玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁贵基向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金人民币25000元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月1日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年2月28日向原告请求借款25000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2015年2月28日向被告以现金方式支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告梁贵基为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借据。
被告吴玉珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年2月28日，吴玉珍作为借款人出具借据，载明：本人吴玉珍于2015年2月28日借梁贵基25000元整。借款人处有吴玉珍的签名捺印。后梁贵基以吴玉珍未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴玉珍向梁贵基借款的事实有借据、梁贵基的陈述予以佐证，本院予以采信。吴玉珍到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。梁贵基要求吴玉珍返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，梁贵基确认吴玉珍从借款之日起每月向其支付600元利息，共3600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，双方未对利息及逾期利率进行约定，但吴玉珍自愿支付利息，且未超出法律规定，故梁贵基无需返还。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本案中，梁贵基主张吴玉珍按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，未超过法律规定年利率6%，本院予以支持。关于梁贵基利息的起算时间，双方未就借款期限进行约定，故仅对自起诉之日（即2016年12月1日）起计至全部欠款实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。
吴玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁贵基清偿借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁贵基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（原告梁贵基已预交），由原告梁贵基负担50元，被告吴玉珍负担384元（被告吴玉珍负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1913号
申请执行人赖鼎孟，男，1963年10月5日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人刘用秋，男，1985年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。
关于赖鼎孟申请执行刘用秋民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2521民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2521民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执478号
申请执行人：陈珠女。
被执行人：何亦标。
被执行人：ＸＸＸ。
本院在执行陈珠女与何亦标、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，何亦标、ＸＸＸ无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年九月二十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5839号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码77185534-9。
代表人：王知刚。
委托诉讼代理人：史彬彬，该公司助理经理。
被告：黄德，男，1973年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，现住中山市，
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告黄德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司中山分公司的委托代理人史彬彬、被告黄德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2014年7月1日至2015年12月物业管理费人民币17574.66元、滞纳金3260.19元（暂计至2015年12月），合计人民币20834.85元。事实和理由：被告系中山市中海龙湾花园2幢402房（预售房号6幢2单元401房）的业主，原告为经发展商协议选聘为中海龙湾花园小区的前期物业服务企业，对中海龙湾花园小区进行物业管理服务。2013年12月1日被告收楼后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为250.35平方米，根据前期物业服务协议约定，该房物业管理费按每平方米3.9元价格计算，被告每月应缴纳物业管理费976.37元。但被告自2014年7月1日开始拖欠物业管理费，截至2015年12月，累计拖欠物业管理费17574.66元，滞纳金3260.19元，合计人民币20834.85元。原告多次向被告催交，被告一直未有支付。
庭审期间，原告中海物业中山分公司明确第1项诉讼请求中费用构成包括2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费17574.66元（250.35平方米×3.9元/平方米×18个月），另，为了减轻业主的负担，愿意以年利率6％的比例自2016年1月1日起来计算滞纳金。
原告中海物业中山分公司就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.营业执照、一级物业资质证书；2.前期物业服务协议；3.中山市商品房销售登记备案表；4.催费信息。
被告黄德辩称:确认拖欠物业费的事实，但未体现八折优惠，且协议中滞纳金过高。
被告黄德未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明，中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其经营范围包括：物业管理，企业形象策划，住宅小区停车服务，从事小区会所游泳池经营。黄德是中山市中海龙湾花园2幢402房（预售房号6幢2单元401房）的业主。该房建筑面积250.35平方米，房产用途为住宅。2014年6月19日，中海物业中山分公司与黄德签订前期物业服务协议，该协议约定：中海物业中山分公司提供物业管理服务，业主有义务按规定缴交物业管理服务费，其中，住宅用房以每月每平方米3.9元的标准于每月10日前预缴。如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。但自2014年7月1日起至2015年12月31日，黄德拖欠物业管理费，经中海物业中山分公司多次催收，该款项至今未支付给中海物业中山分公司。故中海物业中山分公司提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司为物业管理有限责任公司，其与黄德签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据约定，中海物业中山分公司物业公司为小区提供物业管理服务，黄德应履行向中海物业中山分公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，黄德房产建筑面积为250.35平方米，从2014年7月1日至2015年12月31日，黄德每月应向中海物业中山分公司支付按照协议及合同约定标准计算的物业服务费为976.37元（3.9元/平方米×250.35平方米）。黄德从2014年7月1日起拖欠中海物业中山分公司的物业服务费，暂计至2015年12月31日止欠原告中海物业中山分公司服务费为17574.66元（976.37元/月×18个月）。黄德称物业费应按八折优惠，对此未提供证据予以证明，本院不予采纳。另外，根据前期物业服务协议第十一条的规定：如若逾期缴纳物业服务费，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。中海物业分公司自愿减轻黄德的负担，以拖欠的物业管理费用17574.66元为基数，按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄德于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的从2014年7月1日至2015年12月31日的物业服务费17574.66元，并向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付违约金（以拖欠物业管理费用17574.66元为基数，自2016年1月1日起按照每年6％的利率计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告中海物业中山分公司已预交），由被告黄德负担（被告黄德于本判决生效之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
代理审判员 林 佩 坚
人民陪审员 黄 丹 民
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄小滨刘亚珍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终275号
上诉人（原审原告）杨振海，男，1965年9月24日出生。
委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人张春梅。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村17号。
法定代表人黄森华，镇长。
委托代理人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京市昌平区兴寿镇象房村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇象房村。
法定代表人杨小明，主任。
上诉人杨振海因征收承包土地行为一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：杨振海系北京市昌平区兴寿镇象房村村民。1998年9月20日，杨振海承包了本村地块名为“姚沟”，面积为3.2亩的土地。2003年3月17日，北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）与北京市昌平区兴寿镇象房村民委员会（以下简称象房村委会）签订《征地协议书》，决定征用象房村70.268亩的土地作为北京华都酿酒食品有限公司（以下简称华都酿酒公司）生产基地。征地年限为50年，到期后，此宗地使用权归象房村委会，地上物协商解决。土地补偿费按每亩3万元计算，土地补偿费总额为210.804万元。象房村委会负责从村民手中收回所承包的土地。同时，杨振海与昌平县兴寿镇象房经济合作社签订《终止合同补充协议书》，约定：承包人愿将承包的3.2亩地交回集体，中止承包合同，交回农村土地承包经营权证书，并按照国家规定，领取补偿金，标准为每年每亩600元，按26年计算，一次付清。根据该协议，杨振海领取了49920元的补偿金。2003年4月8日，华都酿酒公司与兴寿镇政府签订《征地协议书》，约定：征地总面积70.268亩。华都酿酒公司负责办理土地征用手续及相关费用，兴寿镇政府在签订本协议前负责办理与象房村的土地变更手续，将该宗地使用权转为兴寿镇政府所有。签订本协议后，兴寿镇政府负责协助甲方出具该宗地的相关证件，以利于甲方办理征地手续。签订协议后，华都酿酒公司实际使用象房村70.268亩的土地。杨振海认为兴寿镇政府征收其承包地的行为侵犯其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。
2015年12月30日，原审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨振海根据兴寿镇政府与象房村委会签订的《征地协议书》主张兴寿镇政府实施了征收杨振海承包地的行为。《中华人民共和国土地管理法》所规定的农村集体土地征收需要履行一系列的法定程序，同时土地征收行为会产生行政法上的法律效果，如土地性质由集体土地变更为国有土地。因此，兴寿镇政府与象房村委会签订的《征地协议书》并不能证明兴寿镇政府实施了法律意义上的征地行为。同时，杨振海就其承包的象房村3.2亩土地已经与昌平县兴寿镇象房村经济合作社签订了《终止合同补充协议书》，同意交回承包的本村3.2亩土地，并领取了补偿金，杨振海与其所诉称的征地行为亦没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。因此，杨振海的起诉不符合法定要求，不具备法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨振海的起诉。
杨振海不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定兴寿镇政府与象房村委会签订的《征地协议书》并不能证明兴寿镇政府实施了法律意义上的征地行为，属于认定事实不清，该行为即是法律意义上的征地行为。原审裁定未适用土地征收及补偿的相关法律法规，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，杨振海就其承包的象房村3.2亩土地已经与原昌平县兴寿镇象房村经济合作社签订了《终止合同补充协议书》，同意交回承包的本村3.2亩土地，并领取了补偿金。故杨振海与被诉行为不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨振海的起诉正确，本院应予维持。杨振海的上诉理由缺乏事实和法律依据，其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 郎莉萍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1442号
原告：余鹏，男，1991年6月10日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告：曾令伟，男，1986年11月27日出生，汉族，住江西省上犹县。
原告余鹏诉被告曾令伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告余鹏到庭参加了诉讼，被告曾令伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鹏向本院提出诉讼请求为：一、判令被告曾令伟偿还原告余鹏借款10000元及从2015年10月4日至2016年12月26日按月利率20‰计算的利息2953元，合计12953元，并自2016年12月27日起继续按月利率20‰计付利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告曾令伟向原告余鹏借款10000元，并立下借条一张，约定利息按月息2分计算。被告曾令伟于2015年10月3日前已付利息1200元，2015年10月4日至今未付过利息。经原告余鹏多次催收，被告曾令伟均以种种理由推拖，至今没有归还借款。
被告曾令伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为支持其诉讼请求，原告余鹏向本院提交了以下证据：一、提交原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；二、提交借条原件一张，证明被告曾令伟于2015年4月3日向原告余鹏借款10000元。被告曾令伟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告余鹏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，被告曾令伟以经营玻璃制品店需要资金为由，向原告余鹏借款10000元。当日，被告曾令伟在其本人的身份证复印件上书写借条一张给予原告余鹏，借条载明：“今借余鹏人民币壹万元整（￥10000），此据属实。今借人：曾令伟，2015年4月3日”，原告余鹏以现金方式向被告曾令伟支付了借款10000元。原告余鹏自认被告曾令伟已按月利率20‰支付了2015年10月3日前的利息1200元，此后的利息和借款本金没有偿还过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余鹏与被告曾令伟之间的借贷关系有被告曾令伟出具的借条予以佐证，依法成立，可以确认原、被告之间的债权债务关系。被告曾令伟出具的借条没有约定还款期限，原告余鹏可以催告其在合理期限内返还，被告曾令伟亦应在原告余鹏催收后及时偿还借款。因此，对于原告余鹏要求被告曾令伟归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告余鹏主张的利息，其提交的借条没有约定利率，其主张按月利率20‰计算利息仅有其陈述，无相关证据证实，本院不予支持。对于被告曾令伟占用资金期间的利息，可以自2015年10月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曾令伟于判决生效后十五日内偿还原告余鹏借款本金10000元，并自2015年10月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告余鹏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.83元（原告余鹏已预交），减半收取61.92元，由被告曾令伟承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一七年一月二十日
书记员 高卫民