黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终605号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣昊，男，汉族，1998年5月3日出生于黑龙江省原双城市，初中文化，无职业，户籍地原双城市，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人宣昊犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黑0113刑初564号刑事判决。宣昊不服，提出上诉。本院经审理认为，案件事实不清，证据不足，于2017年5月3日作出（2017）黑01刑终141号刑事裁定，发回哈尔滨市双城区人民法院重新审判。哈尔滨市双城区人民法院于2017年8月22日作出（2017）黑0113刑初241号刑事判决。宣昊不服，提出上诉。本院于2017年9月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，哈尔滨市双城区的任某1（2002年12月9日出生，未达到法定刑事责任年龄）、周某1（2001年10月26日出生，未达到法定刑事责任年龄）二人四处流浪，后被告人宣昊收留，宣昊供任某1、周某1吃、喝。后宣昊称自己没钱了，让任某1、周某1二人去盗窃，二人不去就会遭到宣昊的殴打。2016年8月27日凌晨，任某1、周某1将被害人黄某停在哈尔滨市双城区恒盛新天地C2栋楼下的三菱牌汽车的副驾驶车窗砸碎，将放在副驾驶的手包盗走，手包里有现金7200元。盗得现金分给宣昊5000元，其余2200元任某1、周某1均分。所得赃款被三人挥霍。2016年8月31日凌晨，任某1、周某1在宣昊的指使下，将被害人何某停在哈尔滨市双城区恒盛新天地小区物业楼下的马自达牌汽车的副驾驶车窗砸碎，将放在副驾驶的三星W-2016手机1部（价值9000元）盗走。案发后，赃物被公安机关缴回返还被害人。
综上，被告人宣昊共盗窃二起，涉案价值16200元。2016年9月2日，宣昊被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：
1.受案登记表、案件来源、到案经过：2016年8月27日、2016年9月22日，黄某、何某分别到公安机关报警，称自己放在小区的车被砸，车内财物丢失，请求查处。2016年9月2日9时许，哈尔滨市公安局双城分局刑侦大队工作人员依法将涉嫌盗窃罪的宣昊传唤到刑侦大队。
2.被害人黄某的陈述：2016年8月26日晚20点左右，我开三菱牌格兰迪汽车回到哈尔滨市双城区恒盛新天地C2商服家中，把车停在恒盛新天地C2栋楼下，手包放在车里忘拿回家。27日早上5点20分左右，我出门发现车窗被人砸了，手包被盗，手包里有7800元左右现金，还有我妻子的身份证、银行卡、合同结算单被盗，我就打电话报警了。
3.被害人何某的陈述：2016年8月31日在恒盛新天地物业楼下，我的马自达车被砸了，丢失一部三星W-2016手机。2016年9月1日下午两三点钟，我有事给我弟弟孙某打电话，孙某跟我说砸车的小孩找到了。
4.证人任某1的证言：宣昊是领我们偷东西的，每次都是他让我去偷的东西，不听他的话他就揍我。2016年8月27日我在恒盛新天地小区砸了一辆红色日产轿车，偷了一个钱包，里面有7200元钱，还有身份证和几张银行卡。当晚我查完钱，把钱给周某1了。第二天周某1说给宣昊5000元，剩下2200元我和周某1平分了，其余的东西我都扔了。2016年8月31日零点左右，我又在恒盛新天地砸了一辆黑色马自达轿车，偷了一部三星2016款手机。这二起都是我自己用弹弓和螺丝刀砸的车，周某1帮我看着人。
5.证人周某1的证言：宣昊是我们带头大哥，他收留我俩，供我俩吃喝将近两个月，然后要求我们为他偷东西，不偷就揍我俩。2016年8月27日晚上我和任某1在恒盛新天地砸了一台红色商务车，偷了一个酱色大包，里面有7200元现金，两张身份证，还有几张银行卡，我在和顺旅店给宣昊5000元钱，当时任某1没在，有一个外号叫香水（王某）的在场，剩下2200元我和任某1平分了。2016年8月20号左右，具体时间记不清了，我和任某1在恒盛新天地小区砸了一台黑色马自达轿车，在车里偷了一部三星2016手机，手机给任某1了。宣昊没有直接参与偷东西，但他是背后主谋，我和任某1不偷的话，宣昊就揍我俩，宣昊打我和任某1的时候在双城火车站和顺旅店我和任某1住的房间里，当时就我、任某1、宣昊我们三个人，也是在和顺旅店把偷来的钱给的宣昊。
6.证人沈某的证言：三四年前，有一天宣昊来周家找我玩，就看见周某1了，我们就认识了，他们平时联系不通过我。2016年8月31日我过生日，宣昊去我家了。
7.证人王某的证言：我小时候就认识宣昊，后来通过宣昊认识的任某1、周某1。2016年8月28日、29日我连续两天在火车站附近的和顺旅店看见任某1、周某1了，29日的时候宣昊说要跟任某1、周某1唠唠，说为什么任某1、周某1老躲着宣昊，宣昊就认为任某1、周某1办事不讲究，平时花钱他俩偷摸花，不往外掏，所以刚开始要揍任某1、周某1，后来我劝宣昊，宣昊就说找任某1、周某1唠唠。宣昊来旅店的时候任某1、周某1躲在别的房间了，没见到任某1、周某1，因为当时宣昊要揍他俩，任某1、周某1就没露面。宣某是宣昊的父亲，他请任某1、周某1吃饭就是为了让任某1、周某1翻供，宣某给任某1、周某1一人买一盒南京炫赫门烟，给我买一盒紫云烟，吃饭时宣某让任某1、周某1实话实说，我也不打你俩，吃完饭我就回旅店了，宣某领着任某1、周某1去找他们家长了。
8.证人徐某的证言：2016年8月29日有两个小孩在我旅店住了四五天了，我这里有任某1的住房登记记录，周某1没有身份证，用他对象赵文欣名字登记的。2016年8月29日，任某1说有一个人要来揍他，让我给他换一个房间躲起来。过段时间，我在门口洗衣服，没注意录像中那个人什么时间来的，但见他从我旅店出去了没一会就回来了，问我任某1出没出去，我觉得任某1小孩挺好的，就怕他打任某1，我就骗他说任某1出去了，但这人仍然进屋走了一圈没找到任某1就走了。录像中这人来旅店时周某1、任某1一直在旅店呆着了。
9.证人孙某的证言：2016年8月31日我姐何某的车在恒盛新天地被砸了，丢一部三星2016手机，当时我看了小区监控录像。2016年9月1日下午1点多，我侄儿给我打电话，说在火车站圈楼的一家网吧看到砸车的人了，我到那家网吧后，就看见砸我姐车的小孩了，这个小孩承认偷手机，然后根据这孩子说的话，找到了在网吧对面旅店的另一个一起砸车的孩子，当时那两个小孩说还有领头（宣昊）的，我们大约等了两个多小时，这个领头的也没来，我们就请这两个小孩吃的饭，吃完饭就给公安机关打电话，警察来把这俩小孩带走了。
10.证人周某2的证言：2016年9月1日周某1被公安机关抓获了，说宣昊指使周某1、任某1偷东西，因他岁数小第二天就放了。2016年9月7日晚7点多钟，我孙子周某1回家敲门，我看见周某1，还有宣某和一个女的，进屋后宣某和我说你家周某1不够岁数，我家宣昊够岁数，让我去公安机关作证，我说我去作什么证？宣某说不用你说啥，你去就行，他说任某1家长明天也去。9月11日晚9点至11点多，宣某打电话威胁周某1，让周某1去公安局翻供，让他说没将偷到7200元中的5000元钱给宣昊。
11.证人周某3的证言：其是周某1的爸爸，2016年9月11日晚9点多，我父亲周某2给我打电话，说我儿子被宣昊的父亲恐吓，宣昊他爸问周某1在哪，要找周某1，还说要让周某1去十字街找他。晚11点多，我父亲又给我打电话说宣昊他爸又给周某1打电话，电话让我抢过来，宣昊他爸把我也给骂了。2016年9月12日早7点32分，我给宣昊父亲打电话，问他到底想干嘛，为啥恐吓我儿子，对方是一个女的接的电话，说是误会。
12.证人任某2的证言：其是任某1的父亲。2016年9月1日下午3点半，我接到一个电话说“你儿子把我车砸了，丢了8000元钱和一部三星W2016手机，你看怎么办？”我怕是骗子，我就让任某1接电话，任某1支支吾吾也说不清怎么回事，电话就让我挂了。过了一会我父亲给我打电话，说被砸车的人管咱们要37500元，我父亲问我怎么办，我说通过法律解决，不能他们说要多少钱就给多少钱。
13.现场勘验检查工作记录：证实案发现场情况。
14.扣押物品清单和发还物品清单：被盗三星W-2016手机已返还给失主何某。
15.照片：证实被砸车辆情况。
16.价格证定结论书：被盗三星W-2016手机价值9000元。
17.刑事判决书：被告人宣昊因犯盗窃罪于2015年6月8日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月14日刑满释放。
18.户籍证明、现实表现：证实宣昊的身份情况和曾因盗窃被判过刑。
19.被告人宣昊的供述和辩解：其没有指使任某1、周某1偷东西，也没打过任某1、周某1，他们偷东西的事我也不知道，没给过我5000元钱。
原审法院认为，被告人宣昊以非法占有为目的，指使他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宣昊教唆未成年人犯罪，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人宣昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人宣昊退赔被害人黄某经济损失人民币7200元。宣判后，宣昊以其没有指使任某1、周某1实施盗窃犯罪，也未得到过5000元钱，原判决认定事实不清，证据不足，证人证言均系伪证，其无罪为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。宣昊指使未达刑事责任年龄的未成年人实施盗窃，有任某1、周某1的证言，二人均证实宣昊对其殴打并指使二人实施盗窃，证人王某、徐某亦证实宣昊到任某1、周某1的住宿旅店欲殴打二人的经过。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审判决认定上诉人宣昊犯盗窃罪定罪准确，诉讼程序合法。宣昊提出没有指使任某1、周某1实施盗窃犯罪，其无罪的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，均无事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 宗永平
审 判 员 乔 岳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊