wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00352号
原告孙素美，女，1972年5月24日生，汉族。
委托代理人党明林，普德法律服务所律师。
被告夏孝水，男，1965年5月18日生，汉族。
原告孙素美诉被告夏孝水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙素美及其委托代理人党明林到庭参加诉讼，被告夏孝水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙素美诉称，原告与被告夏孝水之妻是朋友关系。2008年2月14日，被告夏孝水以做生意为由向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告于2010年4月还款8000元、2010年秋天归还了2000元、2011年秋天归还了5000元、2012年秋天归还了4500元，共计19500元。之后，原告一直向被告主张权利，但被告一再拖延，原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求被告夏孝水：1、归还借款40500元及支付利息（自2008年2月14日至2010年3月31日止以60000元为本金按照约定1000元／月计算；自2010年4月1日至判决确定给付之日止以40000元为本金按照约定1000元／月计算）；2、承担相应的诉讼费用。
被告夏孝水未作答辩。
经审理查明，2008年2月14日，被告夏孝水向原告孙素美借款60000元，约定借期为1年，利息为1000元／月，并写下借条一张。借款到期后，被告夏孝水并未按约归还借款。经原告多次催要，被告于2010年4月还款8000元、2010年秋天归还了2000元、2011年秋天归还了5000元、2012年秋天归还了4500元。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，债务应当及时清偿。法庭辩论终结前，被告夏孝水共归还借款19500元，故原告孙素美要求被告夏孝水归还借款40500元的诉讼请求本院予以支持；原告孙素美主张自2008年2月14日至2010年3月31日止以60000元为本金按照约定月利息1000元的标准支付利息的诉讼请求，经审核，未超出法律允许的利率幅度，本院予以支持；原告孙素美主张自2010年4月1日至判决确定的给付之日止以40000元为本金按照约定月利息1000元的标准支付利息的诉讼请求，超出了法律允许的利率幅度，本院仅支持自2010年4月1日至本判决确定的给付之日止以40000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏孝水于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素美借款40500元及利息（以60000元为本金自2008年2月14日起按照月利息1000元的标准支付利息至2010年3月31日止；以40000元为本金自2010年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费560元，合计3110元由被告夏孝水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 朱 驰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保176号
申请人：刘宏伟，男，汉族，职工，现住山东省东明县。
被申请人：崔秀锐，男，现住山东省东明县。系鲁Ｂ×××××号轿车驾驶员，登记车主系陈志胜。
申请人�，2017年4月18日16时许，崔秀锐驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿解放路由北向南行驶至肇事地点处时，与前方同方向刘宏伟驾驶的电动三轮车发生事故，致使两车损坏，刘宏伟受伤，肇事后崔秀锐驾驶鲁Ｂ×××××号轿车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第137号认定崔秀锐负此次事故的全部责任，刘宏伟无事故责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人崔秀锐驾驶的陈志胜所有的鲁Ｂ×××××号轿车，并提供2万元现金作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔秀锐驾驶的陈志胜所有的鲁Ｂ×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东�县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月十一日
书记员 杨俊杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7744号
申请执行人北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
法定代表人杨波，总经理。
被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1楼2层。
法定代表人付兵兵，总经理。
被执行人契柯环球控股有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1号楼。
法定代表人付兵兵，总经理。
北京鼎力兴商贸有限责任公司申请执行北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、契柯环球控股有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第36140号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京鼎力兴商贸有限责任公司以北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、契柯环球控股有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、契柯环球控股有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、契柯环球控股有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、契柯环球控股有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、契柯环球控股有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司、契柯环球控股有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 权
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审165号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人刘记伟，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1002109844号行政处罚决定书中对刘记伟罚款100元并加处罚款100元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月28日，刘记伟驾驶上道路行驶的机动车违反警告标志指示，在遂平县中心岗路口被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年11月5日对刘记伟作出驻公交决字[2015]第411728-1002109844号行政处罚决定书，决定对刘记伟罚款100元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。刘记伟当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年11月5日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月24日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1002109844号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾 芳
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初142号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王某甲，男，1998年1月10日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，店员，户籍所在地四川省富顺县，现住贵州省赤水市。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月13日被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2016年9月6日9时许，被告人王某甲受赤水市某酒店用品店安排与马某某一起到贵州省赤水市文华办事处双龙村某小区农庄安装桌椅板凳。同时，被害人殷某某也在农庄安装电视机，13时许被害人殷某某将一部苹果牌6PLUS手机和一包香烟放在农庄二楼大厅的板凳上。14时许被告人王某甲发现了被害人殷某某放在板凳上的手机和香烟，产生了将手机占为己有的想法，见四下无人将该手机放入了自己的口袋内，乘车返回赤水市某酒店用品店，将盗窃来的手机藏匿于该店内第一排第四个燃气灶下面。被害人殷某某发现手机被盗后，通过手机定位发现手机在赤水市某酒店用品店内，经与该店老板王某乙联系，被告人王某甲否认了盗窃事实。随后被害人殷某某报案，赤水市公安局民警在赤水市某酒店用品店内搜查出被盗手机返还被害人殷某某，并当场将被告人王某甲抓获。
2016年1月22日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人王某甲盗窃所得的苹果牌6PLUS手机价值3440.00元人民币。
据此，公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。且认定被告人王某甲具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人王某甲拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，归案情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3440.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王某甲适用缓刑，符合法律规定，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一六年十月八日
书记员 王东兴
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第461号
原告郭士军，男，1965年2月21日生，汉族，现住依安县富饶村西北街*栋**号，身份证号码：×××。
被告黑龙江亿德房地产开发有限公司
法定代表人刘方君，职务董事长。
被告王占彬，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现羁押于青冈县看守所。身份证号码：×××。
原告郭士军与被告黑龙江亿德房地产开发有限公司、王占彬建设工程分包合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审查。但法院在送达过程中找不到原告。
本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，本院按照原告在诉状中提供的地址找不到原告，按照其提供的电话号码拨打，亦无法拨通，始终处于关机状态，因此无法向其送达开庭传票，亦无法核对其真实身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2184元（系原告缓交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一五年二月十三日
书记员 魏子鸿
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00768号
原告襄樊市襄阳区欣海伦塑料机械经营部。经营者：周某，男，1975年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告襄阳御襄源农产品容器包装有限公司。
法定代表人陈伟，该公司经理。
本院在审理原告襄樊市襄阳区欣海伦塑料经营部诉被告襄阳御襄源农产品容器包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄樊市襄阳区欣海伦塑料机械经营部于2016年2月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有规避法律或者损害国家、集体或他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市襄阳区欣海伦塑料机械经营部撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
审判员 闫凯
二〇一六年二月二日
书记员 魏松
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第165号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：秦贞群，农民。
被告：秦显启（秦贞群之父），农民。
被告：王德兰，农民。
被告：赵逢成，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告秦贞群、秦显启、王德兰、赵逢成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告秦贞群、秦显启、王德兰、赵逢成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月22日，被告秦贞群在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月22日至2013年7月1日，利率为月10.5000‰，被告王德兰、赵逢成提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告秦显启与被告秦贞群系父子关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月3日，被告秦显启向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月22日向被告秦贞群发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告秦贞群、秦显启未偿还借款本息，被告王德兰、赵逢成未履行担保义务。现请求判令:1、被告秦贞群、秦显启偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告王德兰、赵逢成承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告秦贞群、秦显启、王德兰、赵逢成未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月22日，被告秦贞群在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年7月22日至2013年7月1日，利率为月10.5000‰，被告王德兰、赵逢成提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告秦显启与被告秦贞群系父子关系，为家庭共同财产共有人，2011年7月3日，被告秦显启向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限24个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月22日向被告秦贞群发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告秦贞群、秦显启未偿还借款本息，被告王德兰、赵逢成未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告秦贞群、王德兰、赵逢成签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告秦显启以财产共有人身份与被告秦贞群共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告秦贞群、秦显启与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告秦贞群签订的借款合同，应视为与被告秦贞群、秦显启共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告秦贞群、秦显启偿还借款本金及利息，要求被告王德兰、赵逢成履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王德兰、赵逢成在履行了担保义务后，可依法向被告秦贞群、秦显启追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦贞群、秦显启于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月22日起至2013年7月1日止，按月10.5000‰计算，自2013年7月2日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）。
二、被告王德兰、赵逢成对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告王德兰、赵逢成承担连带清偿责任后，可向被告秦贞群、秦显启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告秦贞群、秦显启、王德兰、赵逢成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 路 丹
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第396号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某。2013年11月1日因饮酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证被青田县公安局交通警察大队罚款1020元及暂扣机动车驾驶证六个月。2014年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日11时30分许，被告人陈某在油竹家中吃午饭期间喝了一两多自酿白酒，后其乘坐公交车到山口镇板石村准备将自己的正三轮载货摩托车骑回家。同日13时许，其到达板石村后又喝了两瓶啤酒，随后驾驶牌号为浙K×××××的正三轮载货摩托车回油竹，途径青田县青岱线7KM＋300M路段时被执勤民警查获，经当场呼气式酒精含量检测，结果为131mg／100ml。同日14时10分许，其被带至青田县人民医院提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，乙醇含量为1.23mg／ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。经查，被告人陈某被查获时其驾驶证处于被暂扣状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的身份信息、前科查询记录、驾驶证行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、青公交决字（2013）第3311212500078423号行政处罚决定书、查获经过、侦查过程报告书、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311212500093591号行政处罚决定书、血样提取登记表，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-480号法医毒物检验报告书，现场及血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陈某曾因饮酒后驾驶被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年九月一日
代书 记员 刘静静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0140号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台市启旺贸易有限公司。
法定代表人陈平，该公司董事长。
被告陈平。
被告钟娟。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台启旺贸易有限公司（以下简称启旺公司）、陈平、钟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告启旺公司、陈平、钟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉状中诉称：启旺公司向原告申请400万元的保证贷款，原告于2012年5月22日向启旺公司发放400万元保证贷款，到期日是2013年3月15日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、陈平、钟娟提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在启旺公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（自2012年12月21日起欠息），金额达134550.9元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令启旺公司偿还原告借款本金400万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，陈平、钟娟负连带清偿责任。另审理中原告又向本院出具说明，称案涉借款的保证人东台碧城鼎和信用担保有限公司已于2013年9月26日代为归还本案借款本金400万元，尚余前述利息未归还。
被告启旺公司、陈平、钟娟未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年5月22日流动资金借款合同一份，证明被告启旺公司借款400万元事实。
2、2012年5月22日保证合同一份，证明被告陈平、钟娟对借款400万元提供担保事实。
3、2012年5月22日借款借据一份，证明借款400万元于2013年3月15日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入启旺公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告启旺公司、陈平、钟娟未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可作为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：启旺公司作为借款人、东台农商行作为贷款人，于2012年5月22日签订了《流动资金借款合同》1某约定启旺公司向东台农商行借款400万元，借款期限为10个月，自2012年5月22日起至2013年3月15日止，借款年利率为8.528%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由陈平、钟娟提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，启旺公司作为债务人、陈平、钟娟作为保证人签订《保证合同》1某约定陈平、钟娟为启旺公司上述400万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该400万元贷款，启旺公司出具金额为400万元的借款借据1份。启旺公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。
2013年9月26日，本案审理过程中，案涉借款另一担保人东台碧城鼎和信用担保有限公司向原告代为归还本案借款400万元本金，尚余前述利息未归还。
本院认为：东台农商行与启旺公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与陈平、钟娟签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向启旺公司履行了出借400万元人民币款项的义务，但启旺公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。案件审理过程中，原告称案涉借款已归还了400万元本金，本院予以确认。故启旺公司还应当向原告归还约定的利息。陈平、钟娟为启旺公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令陈平、钟娟负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。启旺公司、陈平、钟娟未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台启旺贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司自2012年12月21日起至2013年9月26日止以本金400万元按合同约定的利率计算的利息。
二、被告陈平、钟娟对被告东台启旺贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计44100元，由被告东台启旺贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台启旺贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 丁益钧
代理 审 判员 李呈蕴
代理 审 判员 郭华炜
二〇一三年十一月十八日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第71号
原告：东莞市建龙新材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：梁建文，职务总经理。
委托代理人：潘勇，该司业务员。
被告：中山冠腾电子科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：许江。
原告东莞市建龙新材料有限公司（以下简称建龙公司）诉被告中山冠腾电子科技有限公司（以下简称冠腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告建龙公司委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告冠腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建龙公司诉称：原告自2013年11月与被告开展业务往来，为被告提供塑胶原料。原告与被告签订的采购合同上写明月结60天付款，双方一共发生三次业务，分别在2013年11月5日、2013年11月20日及2013年12月17日，原告按照约定履行交货义务，但被告一直没有支付货款。现货款均已到期，但被告不接电话，拒付货款共208000元，原告遂向法院起诉，请求判令：被告向原告支付货款208000元。
原告建龙公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.采购合同三份；2.送货单三份；3.对账单两份；4.增值税发票三张。
被告冠腾公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：自2013年11月开始，建龙公司与冠腾公司之间发生业务往来，由建龙公司向冠腾公司供应塑胶原料，具体交易方式为：冠腾公司联系建龙公司进行报价，经冠腾公司同意价格后，传真采购合同，提出采购货物的规格型号、数量、交货日期等，建龙公司收到传真后将货物送至冠腾公司处，月结60天付款。2013年11月2日、2013年11月21日及2013年12月16日，建龙公司共向冠腾公司送货三次，建龙公司提供的三张送货单有明确的订单编号、货品名称、规格、单位、数量、单价及重量，并有冠腾公司加盖的收货专用章。2013年11月25日及2013年12月25日，双方通过传真方式进行了对账。而后，建龙公司向冠腾公司开出增值税发票，但冠腾公司一直没有支付货款。现货款均已到期，建龙公司经多次催讨货款未果，遂于2014年3月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：建龙公司主张冠腾公司拖欠货款208000元的诉求，提供了采购合同、送货单、对账单及增值税发票予以证明。采购合同、对账单虽为传真件，但结合送货单及增值税发票，各证据与其主张可相互印证，组成一条完整的证据链，建龙公司的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。冠腾公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，缺席判决如下：
被告中山冠腾电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市建龙新材料有限公司支付货款208000元。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（原告建龙公司已预交），由被告冠腾公司负担（被告冠腾公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑锋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 燕
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初7号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人廖书勇，男，居民身份证号码：×××2916，瑶族，初中文化，务工，户籍：广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2012年8月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年1月31日刑满释放。因本案于2015年8月28日被羁押，同年9月30日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人廖书勇犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人廖书勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日，被告人廖书勇在鹤山市沙坪街道仓边村民委员会仓边三村伺机作案。当日下午，被告人廖书勇步行至仓边三村281号被害人易某的住宅，趁屋内无人，从后院大门进入，窃得玉镯一块、玉石吊坠一块、现金人民币1600元，后逃离现场。同月10日，被告人廖书勇在鹤山市古劳镇新星新社村再次伺机盗窃作案。当日7时许，被告人廖书勇步行至新社村40号被害人王某乙住宅，趁屋内无人，掰弯卧房窗枝而入，窃得现金人民币50元，后逃离现场。2015年8月28日，被告人廖书勇被公安机关抓获归案。
另查明，被告人廖书勇在鹤山市沙坪街道仓边村民委员会仓边三村281号盗窃被害人易某的玉镯一块、玉石吊坠一块实物已灭失，没有证据、材料确定其价值。
上述事实，被告人廖书勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人和破案经过，被告人廖书勇的供述与辩解，被害人王某乙、吕某乙、易某、张某的陈述，证人王某甲、吕某甲的证言，辨认材料，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人廖书勇无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人廖书勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖书勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以盗窃罪对被告人廖书勇判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。本案中，被害人易某被盗现金人民币1600元至今无获得退赔；被害人王某乙被盗现金人民币50元至今无获得退赔，依法应责令被告人廖书勇予以赔偿。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖书勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月28日起至2016年11月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、责令被告人廖书勇于本判决生效之日起赔偿被害人易杰荣被盗财物损失人民币1600元。
三、责令被告人廖书勇于本判决生效之日起赔偿被害人王泽垣被盗财物损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施锦琪
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 易国坚
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初7号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人廖书勇，男，居民身份证号码：×××2916，瑶族，初中文化，务工，户籍：广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2012年8月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年1月31日刑满释放。因本案于2015年8月28日被羁押，同年9月30日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人廖书勇犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人廖书勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日，被告人廖书勇在鹤山市沙坪街道仓边村民委员会仓边三村伺机作案。当日下午，被告人廖书勇步行至仓边三村281号被害人易某的住宅，趁屋内无人，从后院大门进入，窃得玉镯一块、玉石吊坠一块、现金人民币1600元，后逃离现场。同月10日，被告人廖书勇在鹤山市古劳镇新星新社村再次伺机盗窃作案。当日7时许，被告人廖书勇步行至新社村40号被害人王某乙住宅，趁屋内无人，掰弯卧房窗枝而入，窃得现金人民币50元，后逃离现场。2015年8月28日，被告人廖书勇被公安机关抓获归案。
另查明，被告人廖书勇在鹤山市沙坪街道仓边村民委员会仓边三村281号盗窃被害人易某的玉镯一块、玉石吊坠一块实物已灭失，没有证据、材料确定其价值。
上述事实,被告人廖书勇在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获被告人和破案经过，被告人廖书勇的供述与辩解，被害人王某乙、吕某乙、易某、张某的陈述，证人王某甲、吕某甲的证言，辨认材料，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人廖书勇无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人廖书勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖书勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以盗窃罪对被告人廖书勇判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。本案中，被害人易某被盗现金人民币1600元至今无获得退赔；被害人王某乙被盗现金人民币50元至今无获得退赔，依法应责令被告人廖书勇予以赔偿。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖书勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月28日起至2016年11月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、责令被告人廖书勇于本判决生效之日起赔偿被害人易杰荣被盗财物损失人民币1600元。
三、责令被告人廖书勇于本判决生效之日起赔偿被害人王泽垣被盗财物损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施锦琪
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 易国坚
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕嘉茵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4923号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：柳菊青，男，1943年5月26日出生，汉族，住温岭市温峤镇梅溪村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人柳菊青申请执行的（2006）台温行执字第1064号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人柳菊青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执�人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第396号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年12月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
2011年8月18日上午，何某维以2005年在富川瑶族自治县朝东镇初中读书时被毛某某殴打过为由，要求毛某某赔偿医药费未果。同年8月22日，何某维（另案处理）纠集何某军、何某、何某晗、唐某华（均已判刑）以及何某辉、何某星、何某威（均另案处理）等人伙同被告人何某某持自制的红缨枪闯入朝东镇市场毛某某家经营的百货店，打砸店内的物品，将店内的娱乐抛球机一台及吊顶板、日光灯等物砸烂，损失折合人民币9156元。2012年12月24日被告人何某某被公安机关抓获归案。
另查明，同案人何某军、何某晗、唐某华、何某已退赔被害人全部经济损失9156元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人毛某雪的陈述，被害人毛某某的陈述及辨认笔录，同案人何某军、何某晗、唐某华、何某的供述以及同案人何某军、唐某华的辨认笔录，户籍证明，顺�装饰材料城收款卡，收据，朝东派出所情况说明，扣押物品清单及相片，抓获经过，搜查笔录，本院（2012）富刑初字第97号刑事判决书，证人毛某某、白某某、林甲、林乙、黎某某的证言，证人黎某某的辨认笔录，案发现场方位图和现场相片，价格鉴定结论书，被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某某持凶器作案，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人何某某积极参与打砸行为，但比同案人何某军、何某晗、唐某华、何某作用小，系作用相对较小主犯；被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；本案因民间矛盾引发，均可对被告人何某某酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一三年四月二十二日
书记员 谢诗意
附：法律适用条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢78号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该公司董事长。
被执行人陈克兴，男，1964年12月25日出生，汉族，村民，住新化县游家镇桂花村。
被执行人金晓珍，女，1965年12月23日出生，汉族，村民，住址同上。
湖南新化农村商业银行股份有限公司与陈克兴、金晓珍金融借款合同纠纷一案中,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1015号民事判书所确认的给付义务，被执行人于2017年3月17日交清了兑现款，履行了生效文书所确认的给付义务，该案已执行结案。
执行员 ：刘胜和
二〇一七年三月十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1446号
原告朱松平。
委托代理人王朱文。
被告黄健。
本院在审理朱松平与黄健关于加工合同纠纷一案中，因原告朱松平未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一四年五月二十一日
代书记员 胡小庆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2065号
罪犯全中建，男，1954年5月15日生，汉族，小学文化，重庆市綦江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年6月1日作出（2009）昆铁刑初字第101号刑事判决，认定被告人全中建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年6月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全中建准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2666号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告郑松，男，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年5月14日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年5月10日，约定还款日为每月10日偿还人民币745元，最后一次还款人民币732元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币3936元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3936元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑松应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币3936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告郑松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第514号
原告：张伟，农民。
被告：迁安市炅圳运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城胜利路。
代表人：李国强，经理。
委托代理人：马彬彬，公司职工。
被告：宋宝生，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，组织机构代码：80511611-5.
代表人：邢辉，经理。
委托代理人：马彬彬，公司职工。
追加被告：冯守东，农民。
原告张伟与被告迁安市炅圳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、宋宝生、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、追加被告冯守东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟与被告宋宝生及中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬彬、追加被告冯守东到庭参加诉讼。被告迁安市炅圳运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年8月2日3时30分，王新保驾驶冀B×××××号自卸货车顺公路由南向北行驶至事故地点，与依次同向行驶的侍任强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车及宋宝生驾驶的冀B×××××号重型自卸货车尾随连环相撞，造成三车不同程度受损，王新保当场死亡，侍任强受伤的交通事故。乐亭县交警大队认定，王新保承担主要责任，侍任强和宋宝生承担次要责任。经乐亭县交警大队委托乐亭县价格认证中心对原告受损车辆进行物价评估。原告经济损失有车损123967元，鉴定费3480元，施救费3000元，检测费600元，总计131047元。在本次事故中，第一被告系冀B×××××车车主，在第二被告保险公司投有交强险和三者险，宋宝生驾驶的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间。由于原告在本次事故中承担次要责任，因此原告要求被告在交强险赔偿后剩余部分按照2∶2∶6的比例赔偿原告105637.60元。以上请求望贵院予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：冀B×××××车在被告公司投保交强险及商业险，对商业险部分不超出70%的责任比例。商业险部分因肇事车辆超载，应加免10%。
被告宋宝生辩称：被告宋宝生是冀B×××××号车的驾驶员，实际车主是冯守东。被告宋宝生不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：冀B×××××在被告公司投保交强险及商业险，被告公司在宋宝生驾驶证及行车证合法、有效的前提下，对原告合理损失在交强险范围内赔偿，商业险部分被告公司承担不超出15%的比例，肇事车辆有超载，商业险部分应加免10%。
追加被告冯守东辩称：追加被告冯守东冀B×××××号车的实际车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔险）。赔偿责任应当由保险公司承担。
被告迁安市炅圳运输有限公司未提供答辩。
经审理查明：2014年8月2日3时30分左右，王新保驾驶冀B×××××号重型自卸货车顺公路由南向北行驶至唐港线85KM＋200M处时，与依次同向行驶的侍任强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车及被告宋宝生驾驶的冀B×××××号重型自卸货车尾随连环相撞，造成三车不同程度受损，王新保当场死亡，侍任强受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王新保（超载）承担主要责任，侍任强（超载）、宋宝生（超载）承担次要责任。侍任强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车车主为原告张伟。经乐亭县交警大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告的冀B×××××号重型自卸货车车损为123967元。原告张伟因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损123967元，车损鉴定费3480元，施救费2000元，检测费300元，共计129747元。王新保驾驶的冀B×××××号重型自卸货车车主为被告迁安市炅圳运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保交强险及第三者责任险，交强险中财产赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔险。被告宋宝生驾驶的冀B×××××号重型自卸货车登记车主为唐山市路南区凤南货运联合车队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及第三者责任险，交强险财产赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔险。上述交通事故发生在保险期间。被告宋宝生现已将冀B×××××号重型货车所有权利义务转移给追加被告冯守东。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王新保承担事故主要责任，侍任强及被告宋宝生承担事故次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告张伟因本次交通事故造成的合理经济损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产赔偿限额中各赔付二分之一份额1000元。不足部分按交通事故责任承担，确定王新保承担60%的责任，宋宝生承担20%的责任，该项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险中赔付。王新保及被告宋宝生驾驶车辆超载，第三者责任险免赔率为10%，分别由被告迁安市昊圳运输有限公司及追加被告冯守东承担。被告迁安市炅圳运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告张伟因本次交通事故造成的合理经济损失1000元；在第三者责任险中赔偿原告张伟合理经济损失127747元的60%的90%计68983.38元。共计69983.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告张伟因本次交通事故造成的合理经济损失1000元；在第三者责任险中赔偿原告张伟合理经济损失127747元的20%的90%计22994.46元，共计23994.46元。
三、被告迁安市炅圳运输有限公司赔偿原告张伟127747元的60%的10%计7664.82元。
四、追加被告冯守东赔偿原告张伟经济损失127747元的20%的10%计2554.94元。
上述一二、三、四项，于本判决生效之日起五日内履行。
五、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1603元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担550元，由被告迁安市炅圳运输有限公司负担176元，由追加被告冯守东负担59元，由原告张伟负担32元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年五月二十八日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第514号
原告李某某，女，汉族，生于1983年6月29日。
被告罗某某，男，汉族，生于1979年9月15日，乐都区高店镇峡口村村民，住该村141号。
本院在审理原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告李某某负担。
审判员 李鸿雁
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 业
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0873号
申请执行人杜学勤，男，汉族，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县冈西镇。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，男，汉族，居民。
申请执行人杜学勤与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）建民初字第0479号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0479号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月十九日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0873号
申请执行人杜学勤，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，居民。
申请执行人杜学勤与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）建民初字第0479号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0479号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月十九日
书记员 王淑（代）
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2346号
申请执行人郭玉兰，女，1934年9月17日出生，汉族。
被执行人青州市王冠机械有限公司。
法定代表人张来成，经理。
被执行人青州程盛商贸有限公司。
法定代表人王玉静，总经理。
被执行人张来成，男，49岁，汉族。
被执行人王建合，男，63岁，汉族。
被执行人张凯，男，26岁，汉族。
被执行人戴文营，女，28岁，汉族。
被执行人刘瑞芝，女，48岁，汉族。
郭玉兰与张来成等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2346号
申请执行人郭玉兰，女，1934年9月17日出生，汉族。
被执行人青州市王冠机械有限公司。
法定代表人张来成，经理。
被执行人青州程盛商贸有限公司。
法定代表人王玉静，总经理。
被执行人张来成，男，49岁，汉族，。
被执行人王建合，男，63岁，汉族，。
被执行人张凯，男，26岁，汉族，。
被执行人戴文营，女，28岁，汉族.
被执行人刘瑞芝，女，48岁，汉族，。
郭玉兰与张来成等民间借贷纠纷一案，本院（2015）青弥民初字第108号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 昕
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2346号
申请执行人：王正坤。
被执行人：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。
被执行人：天津经济技术开发区房地产开发公司。
本院在执行申请执行人王正坤与被执行人中国建筑第六工程局第五建筑工程公司、天津经济技术开发区房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明申请执行人未申请主债务人履行义务，且被执行人提出抗辩主张并提供相关证据，本案执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王正坤的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔久鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第34号
原告姚遗金。
被告李志兴。
被告肖双凤。
原告姚遗金诉被告李志兴、肖双凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何家亮于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告姚遗金、被告李志兴、肖双凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚遗金诉称：我与被告李志兴是几十年的老朋友。2012年3月份，被告李志兴找到我说他要筹措资金借给其他人。我正好有套要出售的房子，买主预付了定金，就同意借款给被告李志兴。2012年3月21日，我从农业银行取了200000元现金，并和我老婆一起到被告李志兴家中，将200000元的现金交给了被告李志兴。被告李志兴当场写下借条给我。2012年4月份，被告李志兴又提出向我借款100000元。2012年4月11日我去农业银行取了一部分现金，家里正好有一部分现金，凑足100000元一个人送到了被告李志兴家中，被告李志兴当场出具一张借条给我。我与被告李志兴之前也有借款往来，但均已结清。现双方之间就这300000元借款。两被告于1979年1月18日登记结婚，于2013年3月25日协议离婚。上述300000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。因上述借条中未约定利息，故本案中我不再主张借款利息。借款后两被告至今分文未付，故我诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还我借款300000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李志兴辩称：借款是事实，借条也是我写的，借款还有300000元未还，但我与原告间是合伙关系。我从原告及其他人处加上我自己的一部分钱一共筹集了2000000元，一起借给了案外人沈建华。后沈建华因诈骗罪被武进法院判处有期徒刑15年。原告对我借钱给沈建华的过程都知情，还陪我去考察过。现在我造成了巨大的损失，原告也应与我分担。
被告肖双凤辩称：两次借款我均不在场，也均未在借条上签字，对借款事实我并不知情。我、被告李志兴与原告间是几十年的朋友，双方家庭一直有来往。我与被告李志兴已离婚，因此我认为不应该由我与被告李志兴共同承担上述债务。
经审理查明：2012年3月21日，被告李志兴向原告姚遗金出具借条一张，该借条载明：“今借到姚遗金现金贰拾万元正”。2012年4月11日，被告李志兴向原告姚遗金出具借条一张，该借条载明：“今借到姚遗金现金壹拾万元正”。
另查明：两被告于1979年1月18日登记结婚，2013年3月25日两被告协议离婚。
以上事实由原告提供的2012年3月21日及同年4月11日的借条原件二份、两被告婚姻登记信息表复印件一份、两被告的常住人口登记表原件各一份及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。被告李志兴虽辩称与原告间系合伙关系，原告应与其分担借款的风险。但其未提供充分有效的证据加以证明，原告对此也不予认可。结合被告李志兴对借款事实没有异议，故本院对被告李志兴的该项辩称意见不予采信。应认定被告李志兴向原告借款共计300000元的事实存在，该借贷关系合法有效。对于被告肖双凤辩称对借款事实并不知情，其与被告李志兴已离婚，不应承担还款责任的意见。因上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，对于该借款非夫妻共同债务，被告肖双凤也未提供充分有效的证据加以证明，应由被告肖双凤承担举证不能的法律后果。故本院对被告肖双凤的该项辩称意见不予采信，应认定该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。因两被告未能还款而引起本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李志兴、被告肖双凤于本判决发生法律效力之日起二十日内共同给付原告姚遗金借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元，由被告李志兴、被告肖双凤共同负担（该款原告已预交，原告同意两被告负担的该诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 何家亮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审215号
申请执行人：余凤娴，女，汉族，1983年7月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社，地址：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村园尾路6号。
法定代理人：胡永兆。
申请执行人余凤娴于2016年4月13日向本院申请强制执行江门市蓬江区荷塘镇南村南一股份合作经济社2013年分配款1200元、2013年征地补偿款890元、2014年分配款1200元、和2015年分配款1200元，合计4490元，后于2016年5月10日向本院申请撤回本次执行申请。
本院审查认为：在审查过程中，余凤娴向本院申请撤回本次执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十条的规定，裁定如下：
准许申请执行人余凤娴撤回本次强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年五月十日
书 记 员 周威鹏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5651号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人张××，男，1974年4月16日。
被执行人张××盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）京0113刑初771号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张××应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人张××逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人张××的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初771号刑事判决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5651号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人张××，男，1974年4月16日。被执行人张××盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）京0113刑初771号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张××应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人张××逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人张××的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初771号刑事判决第一项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一六年十一月二十八日书记员  王咏吉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3989号
原告：方根洪。
委托代理人：郑荣华。
被告：浙江中广机电工程有限公司。
法定代表人：朱炎钿。
原告方根洪为与被告浙江中广机电工程有限公司（以下简称中广公司）承揽合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，对被告中广公司价值269900元的财产予以查封、冻结。本案由代理审判员荣文华独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告方根洪及其委托代理人郑荣华到庭参加诉讼，被告中广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方根洪起诉称，原告与被告在2011年8月15日签订协议书一份，被告委托原告完成诸暨开元安置小区66台电梯井道脚手架的搭拆工作。双方约定的工期为三个月，原告按期完成了工作任务，被告按照约定支付了协议总价款的201905元，尚欠协议款65905元。该工程由于被告的原因，造成工期严重超期，给原告造成了钢管租金的严重损失。经与被告项目负责人核算，被告应付给原告钢管超期租金17.6万元，二项合计被告应付给原告241905元。原告多次向被告催讨，被告拖欠不付。现原告起诉要求判令被告支付工程款241905元，并支付自2012年10月1日起至2013年12月31日止按银行同期贷款月利率0.633%计算的利息损失21437.62元，并承担本案诉讼费用。
被告中广公司未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、协议书一份，以证明原、被告签订合同，约定了双方相应权利义务的事实。
2、补助申请一份，以证明66台电梯施工期为3个月，因被告原因施工超期，造成了施工方即原告严重的经济损失，原告要求被告补偿176000元以及支付拖欠的协议款65905元，共计241905元的事实。
3、清单一份，以证明原告进行脚手架施工相应的明细和具体情况的事实。
4、申请证人虞某出庭作证，以证明2013年1月原告等三人曾向被告法定代表人各出具过收条一份，金额分别为7.9万元、13万多元、4万多元，但原告等三人实际没有收到相应款项的事实。
被告中广公司经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。证人虞某的证言，原告经质证，表示没有意见。
上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院作如下认证：
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，原告亦保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
审理中，原告为了证明收到被告支付款项213905元的事实，还向本院提供了银行往来明细两份；另表示在上述证据3清单中，9#楼所搭脚手架共四台，其中有两台系重复计算，相应的补助金额应减少3000元。
审理中，原、被告所签协议书中的被告代表祝雄军陈述：协议书、补助申请及清单中“祝雄军”的签名系其本人所签；协议书中约定的工期是三个月，超期的事实是存在的，其签的“情况属实”是对超期事实的确认，不是对相应补助金额的确认；协议书中约定的脚手架搭拆工作是由原告完成的；承揽款尚未结清，协议书中约定的50%是结清的，工期完成后只付了8万元；除了协议中约定的工作外有12000元的返工，但是钱没有付过，款项的发票和第二笔的金额开在一起的。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月15日，原告为乙方、被告为甲方签订协议书一份，其中甲方代表为祝雄军，双方约定甲方委托乙方完成诸暨开元安置小区电梯项目的66台电梯井道脚手架搭拆工作，井道总高度每米75元，66台电梯井道总高共计3570.8米，费用为267810元；乙方经甲方要求完成脚手架搭设后，乙方提供本协议总价款50%的地税发票，甲方支付乙方协议总价的50%，即133905元，乙方经甲方要求完成脚手架拆除后，再支付总价尾款的50%，即133905元（乙方提供本协议另50%价款的地税发票）。原告按被告要求履行协议约定义务后，被告分别于2011年8月25日、2012年5月8日向原告支付款项133905元、80000元。2012年10月14日，被告代表祝雄军在原告提交的补助申请及清单中签名，对原告提供的脚手架已超出约定的3个月工期、实际搭设日期、拆除日期、楼号、台数及超期时间的事实予以确认。2013年1月，原告就尚欠款项向被告法定代表人朱炎钿进行过催讨，但被告至今未付款，原告诉讼来院。
本院认为，原告方根洪与被告中广公司签订的协议书、系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。祝雄军代表被告从事经营活动，相应的法律责任应由被告承担。原告已按约履行脚手架搭拆工作，另主张在协议书约定外增加了12000元的工程量，该事实已由被告代表祝雄军予以确认，本院予以采信，被告应支付原告按协议书约定及增加工程量部分款项共计279810元，扣除被告已支付的213905元外，尚欠款项65905元，事实清楚，本院对该部分诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付超期损失、运费、人工费等共计176000元，虽然被告对超期的事实予以确认，但双方在协议书中对钢管租赁事宜未作约定，原告主张的超期钢管租金等损失补偿费中也涉及第三人的利益，被告亦均未予确认，故原告之主张，依据不足，依法应予驳回，可另案主张。原告要求被告支付自2012年10月1日起至2013年12月31日止按银行同期贷款月利率0.633%计算的利息损失21437.62元，本院认为，双方虽约定完成脚手架拆除后由被告支付尾款，但未明确具体付款时间，现原告举证证明2013年1月向被告进行了催讨，且此时脚手架的拆除工作也已完成，故本院认为被告应支付以尚欠款项65905元为本金、2013年2月1日起至2013年12月31日止、按中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准年利率6%计算的利息损失，即3624.78元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告中广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中广机电工程有限公司应支付原告方根洪款项65905元及利息损失3624.78元，共计人民币69529.78元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方根洪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5250元，依法减半收取2625元，财产保全费1870元，合计诉讼费用4495元，由原告方根洪负担3308元，被告浙江中广机电工程有限公司负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭欢欢
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初50号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社，住所地双鸭山市尖山区西平行路与七马路交叉口万集市场。
负责人娄某某，系该信用社主任。
委托代理人王某某，系该信用社信贷员。
被告盛某某，男，1982年2月2日出生，汉族，系集贤县福利镇个体粮食经营业户，住双鸭山市尖山区轻工路。
本院立案受理了原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社诉被告盛某某金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社的委托代理人王荆国到庭参加了诉讼，被告盛某某经法庭公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社诉称，2014年1月2日，原告与被告盛某某签订了借款合同，约定借款本金140000.00元，月利率8.52‰,截止期限到2015年1月1日。同时被告作为抵押担保人与原告签订了抵押担保合同，将其所有的坐落在双鸭山市尖山区的两处住宅用房抵押给原告。但到期后经原告催收，截止2016年9月19日被告尚欠原告贷款本金人民币140000.00元，利息46271.42元。为此原告诉至法院，要求被告还款付息，并承担案件的诉讼费用。如被告不能履行偿还义务，则判令原告对被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告盛某某未到庭进行答辩，亦未向法院提供证据。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社向法院提供的证据有：1、个人借款合同一份，证明被告借款事实存在；2、抵押担保合同一份，证明被告用房产为借款抵押担保；3、他项权证复印件一份，证明抵押房产在房产管理部门做了抵押登记；4、农村信用社借款凭证，证明信用社已将款项支付给了被告；5、截止2016年9月19日被告所欠贷款本金及利息清单。本庭对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年1月2日，原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社与被告盛某某签订了借款合同，约定借款本金140000.00元，合同期限内月利率8.52‰,逾期利率为在月利率8.52‰的基础上浮30%,合同期限截止到2015年1月1日。同时被告作为抵押担保人与原告签订了抵押担保合同，将其所有的坐落在双鸭山市尖山区的住宅用房抵押给原告，并在房产管理部门办理了他项权证。但贷款到期后经原告催收，截止2016年9月19日被告尚欠原告贷款本金人民币140000.00元，利息46271.42元。
本院认为，原告与被告盛某某自愿签订的借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。现被告未按合同约定履行还款付息义务，为此原告诉至法院，要求被告还款付息符合法律规定，应予支持。被告盛某某作为借款的抵押担保人，其抵押担保物已依法办理了房产他项权利，抵押担保合同自登记之日起生效，在到期借款未受清偿的情况下，被告应承担抵押担保责任。原告要求对被告盛某某的抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿，亦符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社贷款本金140000.00元，利息46271.42元。并从本判决生效后规定的履行期限至实际给付之日按借款合同规定的逾期利率计算利息。
二、在被告盛某某未能履行判决书确定的还款义务的情况下，原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社可以在抵押担保范围内以折价或者拍卖、变卖被告盛某某的抵押物所得价款优先受偿。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5759.58元，由被告盛某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曹凤波
代理审判员 王春红
人民陪审员 赵淑华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈艳春
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3889号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告刘瑞国，男，汉族，农民。
被告刘清林，男，汉族，农民。
被告刘瑞洲，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞国、刘清林、刘瑞洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执522号
申请执行人吕立斌，住大连市。
被执行人李铭，住大连市。
申请执行人吕立斌与被执行人李铭诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理并作出的（2015）大民三终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月8日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李铭金融机构存款50000元，或查封、扣押其他等值财产。
冻结、查封期限届满后如需继续冻结、查封，申请人应于期限届满前十五日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王帅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高峰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初900号
原告：高堂安，男，汉族，1965年9月13日生，住辉县。
被告:侯复军，男，汉族，1977年1月14日生，住辉县。
原告高堂安诉被告侯复军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路付才及其委托代理人周红光、原杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告支付原告工资款650元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4、5月份，被告雇佣我开半挂车，口头约定每月工资4000元。雇佣关系终止后，被告欠我工资款650元拖欠不付，我向其催要，被告不仅不付反而殴打我，经辉县市公安局高庄派出所调查，被告承认欠我工资款650元，但不予支付。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求向本院提供证据：辉县市公安局高庄派出所出具的证明一份和辉县市公安局高庄派出所执法记录仪记录的视频一份，证明被告承认欠原告工资款650元。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4、5月份，被告雇佣原告开半挂车，口头约定每月工资4000元。后双方终止雇佣关系，被告支付原告部分工资，尚欠原告工资款650元。2017年1月25日，原告到被告家中催要工资，双方发生争执，经原告报警，辉县市公安局高庄派出所到被告家中处理警务，公安机关的执法记录仪记录下出警情况以及被告承认欠原告工资款650元的事实。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告劳务费，经原告索要，被告拒绝支付，在公安机关出警时，被告承认欠原告工资款650元，故原、被告之间形成劳务合同关系，原告要求被告支付工资款的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯复军于判决生效后五日内支付原告高堂安工资款650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯复军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一七年四月六日
书记员 张 冲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）川民初字第00128号
原告徐某某，住周口市川汇区。
被告金盛门业，住所地周口市川汇区文昌办陈滩行政村三队。
委托代理人陈某某，系范某某之妻。
原告徐某某诉被告金盛门业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告徐某某、被告金盛门业委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的零配件供应商，2008年11月18日被告欠原告货款20000元，经原告多次讨要，被告只支付7000元，下余13600元未支付。被告应承担相�的民事责任。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款13600元及利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告徐某某是被告的零配件供应商，自2007年2月至2008年10月，金盛门业使用的蜂窝纸产品基本上全部由原告供应，其间从未出现过货款不清的问题。问题是2008年11月原告最后一次送的纸是不合格的产品，给我造成直接经济损失3740元，员工工资340元，共计4080元。后和原告协商，双方未达成一致的意见。我方要求原告赔礼道歉，扣除我方的经济损失4080元，我方立即给付原告货款9000元，至于利息因双方未约定，不予给付。
经审理查明，被告经营门业生意，原告长期向其供应零配件，经结算被告下欠原告货款13600元，被告法定代表人范某某于2010年12月1日向原告出具欠条一份。
上述事实由欠条在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是合法有效的，�当受法律保护。原告提交的证据充分，对其诉讼请求予以支持。被告辩称的原告最后一次供应的蜂窝纸存在质量问题，因未提交证据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金盛门业于本判决生效后七日内给付原告徐某某货款13600元及滞纳金。滞纳金从2010年12月2日起，至还款完毕之日止，按日万分之二点一计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一一年八月一日
书�员刘佳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1728号
原告郑某甲，男，1984年5月30日出生，汉族。
被告张某，女，1983年11月3日出生，汉族。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某甲、被告张某及其委托代理人成琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女郑某乙，由于被告性格孤僻多疑，婚后双方经常为家庭琐事吵嘴生气，现原告要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿，平均分割共同财产存款。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、婚姻登记档案，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本复印件一份，证明家庭成员情况。被告对以上证据均无异议。
被告所举证据和原告质证意见：书信一封，证明原、被告婚姻感情基础好，感情并未破裂。原告质证称，对证据真实性无异议，但不能证明被告的证明指向。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告无异议，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据，本院予以采信；被告所举证据，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的证明指向，对被告所举证据的真实性本院予以采信。
根据原、被告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：××××年××月××日，原告郑某甲和被告张某登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，近期双方因家庭琐事生气，现原告要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告婚姻基础较好，且双方育有一女，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供双方感情确已破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年八月十九日
书记员 王 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第903号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈红健，男，1979年4月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈红健失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初167号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘道国，男，1971年8月28日出生，汉族，初中文化，住湖北省阳新县。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审，经本院决定，同年4月19日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人刘道国犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川及陈思出庭支持公诉。被告人刘道国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月15日晚，被告人刘道国饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至嘉兴市南湖区出城卡点处发生侧摔的事故。后经附近执勤的民警报警被查获。
经鉴定，被告人刘道国血液中检出乙醇含量为2.39毫克/毫升。
经交警部门认定，被告人刘道国负事故全部责任。
以上事实，被告人刘道国在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人刘某、毛某的证言，以及现场勘查笔录、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘道国到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘道国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的四日，即自2017年4月19日起至2017年6月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈英子
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初3571号
原告：杨定才，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
被告：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王承强，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆盛康煤炭销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元32-8号，统一社会信用代码915001080968559775。
法定代表人：方运心。
原告杨定才与被告程功节、王承强、重庆盛康煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨定才于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨定才自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨定才撤诉。
案件受理费175元，由原告杨定才负担。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 夏 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9502号
原告刘国林。
委托代理人王乐勇，典章律师事务所律师。特别授权。
被告李睿。
原告刘国林诉被告李睿姓名权纠纷一案，本院审理中，原告刘国林向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉的其理由不无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国林撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由刘国林负担。
审判员 李拥军
二〇一六年十二月十三日
书记员 高若梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初98号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托代理人：谢荣堂，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李铁君，男，1965年7月16日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村村民，住该村90号。
被告：韩洪芬，女，1966年2月23日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村村民，住该村90号。
被告：孔令涛，男，1963年8月20日出生，汉族，郯城县红花镇楼下村村民，住该村145号。
被告：李国全，男，1973年12月17日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村村民，住该村184号。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李铁君、韩洪芬、孔令涛、李国全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢荣堂到庭参加诉讼，被告李铁君、韩洪芬、孔令涛、李国全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款80000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李铁君在我单位贷款
80000元，2015年8月29日发放，于2016年8月25日到期，由韩洪芬、孔令涛、李国全提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告李铁君、韩洪芬、孔令涛、李国全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日被告李铁君向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额捌万元整，借款期限自2015年8月29日起至2016年8月25日止，月利率为10.6566‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告韩洪芬、孔令涛、李国全签订了保证合同，保证合同约定韩洪芬、孔令涛、李国全为被告李铁君借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款利息至2016年3月21日，剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李铁君签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告李铁君未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李铁君偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告韩洪芬、孔令涛、李国全自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告韩洪芬、孔令涛、李国全应在担保范围内承担连带清偿责任。被告韩洪芬、孔令涛、李国全在承担保证责任后，有权向被告李铁君追偿。被告李铁君、韩洪芬、孔令涛、李国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁君于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年3月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告韩洪芬、孔令涛、李国全对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李铁君、韩洪芬、孔令涛、李国全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年二月十七日
书记员 李倩
——
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执82号
申请执行人：方小康，男，生于1957年11月17日，汉族，四川省会理县人，凉山矿业职工，住会理县。
被执行人：骆代贵，男，生于1965年1月25日，汉族，四川省会理县人，凉山矿业职工，住会理县。
申请执行人方小康依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1741号民事调解书，向本院申请执行骆代贵民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币74000元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人骆代贵将案款50000元一次性给付申请执行人方小康，剩余案款24000元，申请人方小康表示自愿放弃。本案至此执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1741号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 晨
二〇一七年三月九日
书记员 董宇发
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6829号
上诉人（原审原告）：宋淑艳，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：王兴富，大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区教育局，住所地普兰店区南山路358号。
法定代表人：贺万斌，该局局长。
委托代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
原审第三人：大连市普兰店区乐甲满族乡中心小学，住所地普兰店区乐甲街**号。
法定代表人：李永生，该小学校长。
委托代理人：崔升鑫。
上诉人宋淑艳与被上诉人大连市普兰店区教育局、原审第三人大连市普兰店区乐甲满族乡中心小学劳动争议一案，不服普兰店市人民法院(2016)辽0214民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋淑艳于2016年11月21日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人宋淑艳�本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋淑艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人宋淑艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员富喜胜
审判员曾国救
二〇一六年十一月二十一日
书记员李玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5797号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告梁云，女，1970年4月8日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告梁云金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16250号
原告沈军毅，身份证住址福建省厦门市思明区。
被告向玲，身份证住址四川省罗江县。
上列原告沈军毅诉被告向玲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币40000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告向玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告沈军毅借款本金人民币39000元。
二、驳回原告沈军毅的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月二十日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2976号
原告：于某，女，1976年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：姚某，男，1971年7月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告于某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；２、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1994年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后不久被告就发生外遇，被原告发现后，被告保证不会再犯，可被告还是不断发生外遇，原、被告争吵不断，被告对家庭极端不负责任，原告结婚首饰也被被告拿起卖掉，原告患病也没钱看，恳请法院判原、被告离婚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件一份。
本院认为：合法的婚姻关系受国家法律保护。原、被告目前虽有矛盾，原告回其良家居住，与被告分居。但在案件审理过程中，原告未提供的证据证实原、被告夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求本庭不予支持。为此，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告姚某离婚。
案件受理费90元（已减半收取）,由原告于某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元，上诉于江苏省扬州市人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行：户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一七年六月二十二日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行初11号
原告：孙长贵，男，1954年1月26日出生，住梅河口市。
被告：梅河口市环境保护局。
法定代表人：李建峰，局长。
被告：梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人：陈连发，局长。
第三人:吉林省环科环保技术有限公司。
原告孙长贵与被告梅河口市环境保护局、梅河口市住房和城乡建设局、第三人吉林省环科环保技术有限公司履行法定职责一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙长贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年五月二日
书记员 王俊博
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初196号
公诉机关温县人民检察院。
被告人冯某，男，1970年12月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月26日被取保候审，8月25日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼、张会星，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日23时30分许，被告人冯某醉酒后驾驶牌号为豫H×××××的小型轿车从温县司马大街“麻婆豆腐”饭店门口由北向南行驶至司马大街与振兴路交叉口华纳KTV时，被交警查获。经检测，冯某血液中酒精含量为263.90mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敬某、张某的证言，查获照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 森
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；