wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2545号
原告：李银霞，女，1956年7月15日生，汉族，住郏县。
被告：柴书婷，女，1965年8月12日生，汉族，住郏县。
原告李银霞与被告柴书婷民间借贷纠纷一案，原告李银霞于2017年7月19日向本院起诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银霞到庭参加了诉讼，被告柴书婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银霞向本院提出诉讼请求：判令柴书婷偿还借款10000元，并自2013年8月28日起按月息1.5%支付利息至款偿还完毕之日止。事实与理由：李银霞、柴书婷原来不认识，经朋友介绍柴书婷向李银霞借款10000元，约定月息1.5%，柴书婷支付利息至2013年8月28日，下欠本息经多次催要无果。
柴书婷缺席无答辩。
经审理查明，2012年8月28日经人介绍柴书婷向李银霞借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李银峡现金壹万园整（10000）借款人柴书婷2012年2月28日利息提前付半年（900）担保人：王新红”借款后柴书婷分数次支付利息至2014年2月28日，并在借条下方进行注明。2015年2月28日、2017年5月4日李银霞分别找到柴书婷、张保国协商还款事宜，柴书婷、张保国分别在借条右上方标注“2015年2月28日柴书婷”和“2017年5月4日张保国”。诉讼中，通过询问柴书婷丈夫张保国，张保国认可柴书婷向李银霞借款的事实。借条中的“李银峡”与本案李银霞系同一人。诉讼中，李银霞撤回对王新红的起诉。
以上事实，有李银霞提供的借条，对柴书婷丈夫张保国的询问笔录，庭审笔录等材料在卷为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是重要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中，李银霞向本院主张债权，向本院提供有柴书婷书写的借条，且诉讼中通过询问柴书婷丈夫张保国，张保国认可柴书婷向李银霞借款的事实，故对李银霞与柴书婷之间的债权债务关系，本院予以认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李银霞向本院提供的借条中约定利息半年900元，即月利率为1.5%，且柴书婷依约支付利息至2014年2月28日，故柴书婷应从2014年2月29日起按月利率1.5%支付利息。诉讼中，李银霞撤回对王新红的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柴书婷于本判决生效之日起十日内偿还李银霞借款10000元及利息（利息从2014年2月29日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由柴书婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马新峰
二〇一七年八月三十日
书记员 范永存
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00136号
原告李世虎，又名李花妞，男，1956年出生，汉族，农民，小学文化程度。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被告陈福德，又名陈没尾，男，1955年出生，汉族，农民，小学文化程度。
委托代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。
原告李世虎诉被告陈福德机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院决定受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年6月30日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世虎及其委托代理人成琴、被告陈福德的委托代理人李建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世虎诉称，2013年12月26日，陈福德驾驶三轮摩托车与行人李世虎发生交通事故，造成李世虎受伤。交警部门认定陈福德负事故的全部责任、李世虎无责任。事故发生后，原告李世虎在医院住院治疗45天。经鉴定，原告李世虎颈髓损伤属七级伤残、部分护理依赖。本次事故给原告李世虎造成的损失为医疗费74678元、住院伙食补助费1410元、营养费470元、误工费31498.7元、护理费174447.7元、残疾赔偿金75328.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费500元，合计368333.2元。因被告陈福德仅赔偿原告31000元，拒不赔偿其余损失，故要求被告陈福德赔偿原告损失337333.2元。
被告陈福德辩称，1、答辩人已赔偿原告医疗费35694.46元，应予扣除；2、原告的诉求过高，请求法院依法核定原告的损失，并公正审判。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和陈福德负事故的全部责任、李世虎无责任的事实；
2、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
3、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
4、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和护理依赖程度、鉴定费损失；
5、户口本、周芳的身份证复印件，证明原告及其护理人员的基本情况。
关于上述证据，被告陈德福质证认为，1、对原告提供的证据无异议；2、护理费的计算标准过高，应按护理人员从事职业的标准计算；3、误工费应按农村居民人均纯收入标准计算。
（二）围绕焦点，被告陈福德提供的证据为温县人民医院医疗费的票据、温县人民医院出院证和焦作市第二人民医院病人住院预交单，证明被告垫付原告35694.46元。
关于上述证据，原告李世虎无异议。
事实和证据的分析与认定：
经本院审查，原告李世虎、被告陈福德所举证据，内容真实、来源合法，本院予以认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年12月26日18时15分许，陈福德驾驶豫HQ69**号三轮摩托车由南向北行驶至温县番田至木楼路段三虎饭店门前时，与同向在前站立的行人李世虎发生交通事故，造成李世虎受伤、车辆损坏。交警部门认定陈福德应负事故的全部责任、李世虎无事故责任。
2、事故发生后，原告李世虎在温县人民医院住院治疗2天，医疗费4694.46由被告陈福德支付。2013年12月28日，原告转至焦作市第二人民医院住院治疗43天，其中前13天由二人陪护。经诊断，原告李世虎的伤情为颈3/4骨折失稳、颈脊髓损伤并不全瘫（颈2-5）、颈椎中央管综合症、颈椎间盘突出症、右桡骨骨折、胸3椎体新鲜压缩性骨折、胸部闭合性损伤。原告李世虎的出院医嘱为颈托保护三个月、定期复查等。为治疗伤情，原告李世虎共支付医疗费74678.2元。被告陈福德已赔偿原告李世虎款31000元。
3、2015年3月27日，焦作太极法医临床司法鉴定所受交警部门的委托对李世虎的伤残等级、护理依赖程度作出司法鉴定意见书，结论为：李世虎伤残等级属七级，护理依赖程度为部分护理依赖。为此，原告李世虎支付鉴定费500元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）被告陈福德驾驶没有投保交强险的机动车与原告李世虎发生交通事故，致使原告李世虎受伤，根据交通事故责任认定，被告陈福德应承担全部的民事责任。原告李世虎要求被告陈福德赔偿损失，理由正当，本院应予支持。
（二）原告李世虎的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费原告主张74678元并无不当，本院应予支持；2、住院伙食补助费按照每天30元计算45天，计款1350元；3、营养费按照每天10元计算45天，计款450元；4、原告因伤残持续误工，误工时间应计算至定残前一日，为455天，误工费按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元的标准计算，计款31498.47元（25268元÷365天×455天）；5、（1）原告住院45天，其中13天由二人护理、32天由一人护理，住院期间的护理费为4429.93元（27878元÷365天×32天+27878元÷365天×13天×2人）。（2）根据鉴定机构的意见，原告出院后仍需部分护理依赖，根据原告的年龄、健康状况等因素，本院酌定护理年限为15年，出院后的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款125451元（27878元×15年×30%×1人）。上述护理费合计129880.93元；6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为40%。残疾赔偿金按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算20年，计款75328.8元(9416.1元×20年×40%)；7、根据原告的伤残等级和过错程度等因素，原告主张10000元的精神抚慰金并无不当，本院应予支持；8、鉴定费500元。以上损失共计323686.2元。
（三）从原告李世虎的损失323686.2元中扣除被告陈福德已赔偿原告的31000元后，被告陈福德应再赔偿原告损失292686.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、被告陈福德赔偿原告李世虎损失292686.2元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李世虎的其他诉讼请求。
案件受理费6360元（原告未预交），减半收取3180元，由原告李世虎负担340元，被告陈福德负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵艺鲜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初384号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人王旭，河南天刚律师事务所律师。
被告河北华糖传媒有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号。
法定代表人郭金平，该公司总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北华糖传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初384号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
委托代理人王旭。
被告河北华糖传媒有限公司。
法定代表人郭金平。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北华糖传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1653号
原告张全喜，男，1950年10月8日生，汉族，住确山县。
被告确山县双龙混凝土有限公司。
住所地确山县龙山路南段，组织机构代码55160813-5
法定代表人罗金荣。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
原告张全喜诉被告确山县双龙混凝土有限公司运输合同纠纷一案，原告张全喜于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告张全喜、被告确山县双龙混凝土有限公司的委托代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全喜诉称，2015年11月3日夜至5日中午，原告的豫Ｑ×××××混凝土运输搅拌车，经被告公司生产部、调度室调派装车拉运混凝土，共拉运13车225.64立方，每立方运费18元，合计运费4061.52元，运费被告一直未付，要求被告支付运费4061.52元
被告确山县双龙混凝土有限公司辩称，原告应该向法庭提交证据证实自己主张的事实存在，否则应依法驳回其诉讼请求；原告不听被告调度指挥，违反被告规定擅自加队。
经审理查明：2015年11月3日至5日，原告的豫Ｑ×××××混凝土运输搅拌车，为被告公司拉运混凝土，共拉运13车225.63立方，每立方运费18元，合计运费4061.34元，被告一直未向原告支付运费。
上述事实，有原告提供的原告司机张家俊所记录的流水帐一张、被告的验收单一份和发票12张及原告陈述相互印证，足以认定。
本院认为：原告用自己的车辆为被告运输混凝土，原、被告之间已形成运输合同关系，双方当事人均应当履行合同义务。原告已为被告运送了混凝土，被告就应向原告支付运费，被告欠原告运费4061.34元应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告确山县双龙混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张全喜运费4061.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告确山县双龙混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审?判?员?张秀枝
二〇一六年九月六日
书?记?员?易成玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第33-1号
申请执行人王广智。
委托代理人王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。
被执行人张驹飞。
王广智诉张驹飞借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2330号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人张驹飞偿还借款人民币46万元及利息、诉讼费等费用，本院已依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张驹飞名下的小型汽车1辆，车牌号码为：B*****。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨龙胜
二〇一四年一月十三日
书记员 杨 俊
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异43号
案外人：谢玉梅，女，1960年10月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。
案外人：陈鹏，男，1957年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省灌南县。
委托代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
申请执行人：汪衍本，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：连云港金佩置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民中路南侧（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路711号。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司（以下简称“连云港金佩公司”）、浙江金佩实业有限公司（以下简称“浙江金佩公司”）、张佩良民间借贷纠纷一案过程中，案外人谢玉梅、陈鹏对执行江苏省灌南县人民中路南侧（金佩家园）D7幢一单元302号房屋（灌房权证灌南字第××号）对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
案外人谢玉梅、陈鹏称，2007年12月23日，案外人与连云港金佩公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：JPJYD71302），约定案外人购买连云港金佩公司开发的位于江苏省灌南县人民中路南侧（金佩家园）D7幢一单元的房屋，案外人依约缴清全部购房款，并于2008年8月10日取得了房屋所有权证（灌房权证灌南字第××号），现案外人欲办理不动产权证，因土地被法院查封，无法办理土地证。故请求法院依法解除对坐落于江苏省灌南县人民中路南侧（金佩家园）D7幢一单元302号房屋（灌房权证灌南字第××号）对应土地使用权的查封措施。
本院查明，汪衍本因其与连云港金佩公司、浙江金佩公司、张佩良民间借贷纠纷，于2008年11月3日诉至本院。本院受理后，依据汪衍本的财产保全申请，于2008年11月4日作出（2008）金中民二初字第251号民事裁定，裁定：冻结连云港金佩公司、浙江金佩公司、张佩良所有的在银行存款人民币1596万元或查封其相应的财产。后，本院依法查封、冻结了相应财产，并于11月5日向灌南县国土局送达该裁定和协助执行通知书，依法查封了连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号为灌国用（2005）第01-×号土地使用权。该案经审理，本院于2009年6月24日作出（2008）金中民二初字第251号民事判决，判令：1、连云港金佩公司于判决生效之日起十日内支付汪衍本借款本金9586000元；2、连云港金佩公司于判决生效之日起十日内支付汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至判决生效后确定的履行日止）；3、浙江金佩公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江金佩公司、张佩良承担保证责任后有权向连云港金佩公司追偿；4、驳回汪衍本的其他诉讼请求等内容。该判决生效后，汪衍本向本院申请强制执行，该案保全财产进入执行程序，包括连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号为灌国用（2005）第01-×号土地使用权。执行中，本院先后多次继续查封了该土地使用权，并于2015年9月25日作出（2009）浙金执民字第201-17号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人连云港金佩公司所有的位于江苏省灌南县的房产（房产证号为Ｇ0××30、Ｇ0××49、G0×98、Ｇ0××74、G00×25、Ｇ0××78、G00×49）及被执行人连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧证号为国用（2005）第01-×号土地使用权（不包括金佩家园D1-102号、D1幢1-103号房屋对应的土地使用权），继续查封期限均为三年，自2015年11月5日至2018年11月4日止。
另查明，连云港金佩公司以出让方式取得位于灌南县人民西路南侧地块的国有土地使用权，证号为灌国用（2005）第01-×号。后，连云港金佩公司在上述地块建设商品房，定名为金佩家园·水榭华庭。2007年12月23日，案外人谢玉梅与连云港金佩公司签订《商品房买卖合同》，约定：谢玉梅购买金佩家园·水榭华庭第D7幢1单元302号房，建筑面积为173.68平方米，单价为每平方米1700元，总金额295256元整；付款方式为分期付款，案外人于2007年12月22日前支付首期房款壹拾肆万伍仟贰佰伍拾陆元整，余款壹拾伍万元整办理银行按揭贷款。2008年3月25日，连云港金佩公司开具《销售不动产统一发票（自开）》一份，载明：付款方谢玉梅，不动产项目为水榭华庭07幢，楼牌号为1单元3层02室，建筑面积为173.68㎡，单价1700元/㎡，金额295256元。2008年9月10日，谢玉梅取得了灌房权证灌南字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人谢玉梅，房屋坐落金佩家园D7幢302号房，共同共有人陈鹏（共有权证号G00×G）。
本院认为，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权[国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-×号]虽系连云港金佩公司以出让方式取得，并于2008年11月5日被人民法院依法查封，但案外人谢玉梅、陈鹏在本院查封之前，即2007年12月23日已与被执行人连云港金佩公司签订商品房买卖合同，并于2008年取得《销售不动产统一发票（自开）》，同年9月10日取得该土地上建设的金佩家园D7幢302号房屋的所有权证，基本符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。案外人谢玉梅、陈鹏的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于江苏省灌南县新安镇金佩家园D7幢302号（房屋所有权证号：灌房权证灌南字第××号）房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 俞 兰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4045号
原告：林显昌，男，1985年5月14日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：洪付记，男，1986年11月21日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告林显昌与被告洪付记民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告林显昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，末在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林显昌撤回起诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一六年十一月三日
书记员 陈泳渝
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审25号
申请人:林州市城市综合执法局
被申请人:林州市新华快捷宾馆。地址：林州市振林区人民路中段。负责人申广军。
被申请人:申广军，男，汉族，1980年4月10日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第1043号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市新华快捷宾馆送达（2017）林执征字第1043号行政征收决定书。决定对林州市新华快捷宾馆依法征收2017年生活垃圾处理费1176元。林州市新华快捷宾馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第1043号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第1043号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王渝凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2157号
申请执行人陈先德，男，1968年10月24日生。
被执行人霍山润生堂石斛开发有限公司六安分公司。
被执行人霍山润生堂石斛开发有限公司
本院在执陈先德与霍山润生堂石斛开发有限公司、霍山润生堂石斛开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陈先德依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5298号民事判决书于2017年5月4日向本院申请执行，执行的标的为133594元，本院依法受理。执行中，对被执行人霍山润生堂石斛开发有限公司、霍山润生堂石斛开发有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产，且已将被执行人霍山润生堂石斛开发有限公司、霍山润生堂石斛开发有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人陈先德也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑 萍
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执81-4号
申请执行人屠明荣。
被执行人梁怀玉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第00187号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人梁怀玉送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人梁怀玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁怀玉的银行存款95000元，冻结期为一年（2016年8月18日至2017年8月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门延伟
二〇一六年八月十八日
书记员 张扶宏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初171号
原告丛仁武，男。
被告于兴连，男。
本院在审理原告丛仁武诉被告于兴连合伙协议纠纷一案过程中，原告丛仁武上5月23日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤回起诉的申请意思表示真实，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛仁武撤回起诉。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告承担。
审判员 张立君
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初746号
原告：余强现，男，1979年3月7日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被告：王献申，男，1968年9月20日出生，汉族，住邯郸市。
原告余强现与被告王献申债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志雷到庭参加诉讼。被告王献申经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出借给和振江现金20000元，约定年利息10%。2014年底，原告多次找和振江要借款，和振江以放款收不回为借口，不予给付原告借款。之后被告联系上原告，被告向原告说明：原告借给和振江的钱，可以折价一半由其支付，但需原告将借款手续给予被告，由被告向借款实际使用人主张债权。原告同意了被告确定的给付借款方式，将原告借给和振江的借款手续给予被告，由被告给原告出具了欠钱的证明。被告在向原告出具欠款证明后，却一再以没有钱推脱，不予支付原告的债权，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了王献申2015年7月6日出具的证明一份，用以证明债务转移后，原、被告形成新的债权债务关系，被告自愿偿还原告10000元，并为原告出具了欠款证明。
被告王献申未答辩，亦未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原告与和振江（于2015年6月份去世）存在债权债务关系，原告为债权人，和振江为债务人。2015年7月6日，经原告、被告协商一致，并经和振江家人认可，被告王献申将原告借给和振江的20000元，折价一半即10000元由其偿还，同时将和振江给原告出具的借条由被告收回，被告王献申给原告出具了欠款证明，内容为：“欠史建强现金10000元”。后经原告多次向被告追要，被告没有偿还。
另查明，余强现系男到女家落户，其在永年老家时叫余强现，身份证上也是余强现，到女方家落户后又叫史建强，但未到公安机关办理登记。
本院认为，被告王献申自愿承受和振江所欠债务，有其给原告出具的欠款证明予以佐证，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告形成了新的债权债务关系，原告有权要求被告履行还款义务。现被告拒不偿还欠款，有违诚信。原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王献申于本判决生效后十日内偿还原告余强现人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年五月二十四日
（代印）
书记员 史小领
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1546号
上诉人（原审原告）福建省仙游县榜头镇望厝村民委员会，住所地仙游县榜头镇望厝村。
法定代表人张向彪，该村民委员会主任。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）林开荣，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）林开国，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）林开贵，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）林开洪，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人福建省仙游县榜头镇望厝村民委员会因与被上诉人林开荣、林开洪、林开国、林开贵林木折断损害责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：被告林开荣、林开国、林开贵、林开洪之父林镇亮于1979年夏季病故，埋葬在仙游县榜头镇光埔村溪口山（四被告所称的五湖山包含在溪口山中），即林班20（1），小班2中，2013年底，四被告对其父林镇亮坟墓进行就地翻建。2006年12月3日该墓地所在地权属经仙游县林业局登记为：坐落在仙游县榜头镇光埔村溪口山，林班20（1），小班2，面积70亩，林地所有权权利人为仙游县榜头镇望厝村；林地使用权权利人、森林或林木所有权和使用权权利人均为四被告所在社区仙游县榜头镇赤荷社区（原为赤荷村）。
上述事实有原告提供的土地房产所有证、插花林定权发证申报表、森林、林木、林地状况登记表和仙游县榜头镇赤荷社区出具的森林、林木、林地状况登记表及证明书，证人颜某、林某、张某的证言等为据，足以认定。
原审法院认为，原告虽为讼争林镇亮墓地林地所有权权利人，但四被告之父林镇亮于1979年病故即在此建坟埋葬，2013年四被告只是对其父林镇亮坟墓就地翻建，且该墓地的林地使用权权利人、森林或林木所有权和使用权权利人均为四被告所在社区仙游县榜头镇赤荷社区，故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。四被告辩称理由成立，应予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：驳回原告仙游县榜头镇望厝村民委员会的诉讼请求。本案诉讼费一千五百五十元，由原告仙游县榜头镇望厝村民委员会负担。
宣判后，上诉人仙游县榜头镇望厝村民委员会提起上诉称：1、根据上诉人提供的土地改革时的《土地房产所有证》、1982年《插花林定权发证申报表》、2006年仙游县林业局颁发的仙林证字（2006）第12300002号林权证03503221230JDS0019登记表，足以证实本案山林权权属来源清楚、合法。四被上诉人未经上诉人同意，擅自在上诉人山场上修墓，侵占林地，应赔偿上诉人占地补偿金5万元和林木赔偿金2万元。2、原审法院在被上诉人未到庭的情况下，主动为其取证，程序违法。3、原审法院认定山林权证书记载的山林权权益，认定为上诉人只有林地所有权，却将林地的使用权和林木所有权、使用权认定为赤荷社区，严重损害了上诉人的合法权益，是错误的，应依法纠正。故请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求。
四被上诉人辩称：五湖山历来是由赤荷村人管理经营。其父亲林镇亮1979年病故后埋葬在五湖山，后其村中其他人也埋葬在五湖山。2013年12月初至2014年1月，他们四人将其父亲的墓地在原址上翻修。上诉人所诉不实，原审法院现场勘查后作出公正判决，请求维持原判。
经审理查明，上诉人对原审认定四被上诉人父亲墓地所在地权属经登记后林地使用权、森林或林木所有权和使用权权利人均为仙游县榜头镇赤荷社区和四被上诉人的父亲墓地是翻修的事实提出异议。四被上诉人对原审查明的事实没有异议。双方当事人对原审查明均无异议的事实，本院予以确认。
本院经审查认为，仙游县榜头镇赤荷社区出具的证明书及证人张某的证言可以证实四被上诉人的父亲林镇亮墓地是翻修，而非新建，故本院对原审查明墓地为翻建的事实予以确认。本案并非山林权纠纷案件，原审确认墓地所在山地及山地上的森林或林木的所有权和使用权的归属问题，超过诉求范围，故对原审查明墓地所在山地及山地上的森林或林木的权属归属的事实，本院不予确认，对上述权属问题本院也不予审查。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，法院有权向有关单位和个人调查取证；第六十四条的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法院向有关单位、个人调查与案件有关的事实和收集证据，并没有违反法律规定，故原审不存在上诉人所主张的程序违法问题。
综上，本院认为，上诉人虽主张四被上诉人为建墓地破坏了林木，应支付占地补偿金和林木赔偿金，但未能提供证据证明其具体的损失数额为多少，其应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币1550元，由上诉人福建省仙游县榜头镇望厝村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄金森
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28150号
原告杭州市下城区天玖食品商行，住所地杭州市下城区回龙路***号。
个人经营者孙海锋，经理。
委托代理人刘义，北京李建成律师事务所律师。
被告加多得控股有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院1号楼15层1502。
法定代表人牛春侠。
原告杭州市下城区天玖食品商行（以下简称杭州天玖商行）与被告加多得控股有限公司（以下简称加多得公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员霍艳平、刘辉参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杭州天玖商行的委托代理人刘义到庭参加诉讼，被告加多得公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杭州天玖商行起诉称：2015年4月30日，杭州天玖商行与加多得公司签订了《茅台集团产品运营合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定加多得公司授权杭州天玖商行为杭州市场贵酒之花系列产品经销商。按照合同约定，结算方式为现款现货，款到发货，加多得公司应该在收到货款和要货计划后，在10至15个工作日内将货物发出，并寄出相关票据。杭州天玖商行与合同签订之日即支付货款148200元，加多得公司理应在收到货款后10至15个工作日内发货。但其拒不履行发货义务。故请求法院判令1、解除双方签订的《合作协议》；2、请求判令返还货款148200元及逾期利息（以148200元欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月15日计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
原告杭州天玖商行向本院提交以下证据予以证明：1、《合作协议》；2、打款账户单；3、委托书；4、建行打款记录明细。经本院庭审质证，原告杭州天玖商行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对杭州天玖商行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告加多得公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告加多得公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明，2015年4月30日，加多得公司（甲方）与杭州天玖商行（乙方）签订《合作协议》，约定甲方授权委任乙方为甲方产品在指定区域的经销商，乙方愿意接受并承担此项委托。经销产品由甲方指定供货贵酒之花系列，甲方授权乙方的产品经销期限自2015年4月30日至2016年4月29日终止，结算方式为现款现货、款到发货。乙方应在订货前将货款汇至甲方指定的公司账户，在未得到甲方财务部签章的书面通知，乙方不得将货款（或借款）交给或借给甲方业务人员或汇入其他账户，否则，乙方承担责任。乙方填写所需产品的要货计划，在报甲方时须有乙方法人代表（或委托代理人）签字并加盖乙方单位公章，否则甲方有权不予发货。甲方应在收到乙方货款和要货计划后，10-15个工作日将货物发出，或按双方约定的该批货物发货时间发货，并寄出相关票据。
2015年4月22日，加多得公司出具银行账户明细一张，记载其公司对公、对私两个账户明细。2015年4月30日，杭州天玖商行委托周坚委向加多得公司指定的账户中转入货款148200元。截至庭审之日，加多得公司并未按照约定向杭州天玖商行交付货物。
本院认为，加多得公司与杭州天玖商行签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。因该合作协议约定的履行期限已经届满，故关于杭州天玖商行要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院不予处理。
杭州天玖商行已依约支付合同价款，但加多得公司未按照合同约定交付相应货物。故关于杭州天玖商行要求加多得公司返还货款148200元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。款项占用期间必然造成杭州天玖商行的损失，故关于杭州天玖商行要求加多得公司自2015年5月15日起按照同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加多得控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州市下城区天玖食品商行货款十四万八千二百元及利息损失（以十四万八千二百元货款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一五年五月十五日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杭州市下城区天玖食品商行其他诉讼请求。
如果被告加多得控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十四元、公告费（以实际发生为准），由被告加多得控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员
霍艳平
人民陪审员
刘辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洛萧萧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民特字第11号
申请人宋俊，女，汉族，生于2002年10月4日，住鹿邑县。
申请人宋鑫，女，汉族，生于2004年6月17日，住鹿邑县。
申请人宋一翔，男，汉族，生于2004年6月17日，住鹿邑县。
申请人宋乃力，男，汉族，住鹿邑县，系宋俊、宋鑫、宋一翔的祖父。
申请人宋俊、宋鑫、宋一翔、宋乃力要求宣告被申请人宋春梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年5月13日，申请人宋俊、宋鑫、宋一翔、宋乃力向本院提出申请称，宋俊、宋鑫、宋一翔三申请人的父亲宋党科2010年被确诊癌症，2013年9月不幸因病去世。宋俊、宋鑫、宋一翔三申请人的母亲宋春梅本来就患有精神病，在宋党科患病期间因无人看管，于2011年3月外出走失，经家人多方寻找，至今下落不明。特向法院申请宣告宋春梅失踪。
经查，宋春梅，女，汉族，生于1978年10月5日，住鹿邑县贾滩镇大宋行政村大宋0号，村民。公民身份号码412725*******8649。系宋俊、宋鑫、宋一翔三申请人的母亲,申请人宋乃力的儿媳。于2011年3月份家离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年5月21日在《工人日报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋春梅仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人宋春梅自2011年3月离家出走，已下落不明满两年，经利害关系人申请，法院以公告方式寻找，宋春梅仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告宋春梅为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 汲留杰
二〇一五年九月九日
书记员 王振华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1288号
罪犯任小华，男，1986年3月26日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年6月21日作出（2010）鲤刑初字第151号刑事判决，以被告人任小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，责令共同退赃人民币23900元赔偿被害人（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月31日以（2010）泉刑终字第629号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月23日以（2013）榕刑执字第4713号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任小华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯任小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯任小华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任小华减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月15日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7297号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张之茹，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告:祝琼，女，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告祝琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。案件审理中，因被告祝琼已履行完毕合同义务，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告祝琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保205号
申请人于贤永，男，1957年6月22日生，汉族，住丰县。
被申请人师厚鹏，男，1980年3月18日生，汉族，居民，住丰县。
因被申请人师厚鹏使用伪造申请人于贤永签字的欠条向法院提出保全，给申请人造成额外的经济损失，为保障自己的合法权益，防止被申请人师厚鹏转移财产，申请人于贤永于2017年5月16日向本院提出申请，请求查封被申请人师厚鹏缴纳的150000元的保证金。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人于贤永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人师厚鹏缴纳的（2016）苏0321财保383号保全案件150000元的保证金，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月十六日
书记员 仇星林
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初33号
原告：张长利，男，住四川省富顺县富世镇金山路***号。
被告：王茂森，男，汉族，住四川省蓬安县石梁乡袁家包村*组。
原告张长利诉王茂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，起诉时被告王茂森下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 沈 琴
人民陪审员 祝岳松
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 皓
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1605号
申请执行人：方建兰，女，1971年12月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：汪伟珍，女，1967年5月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李志龙，男，1962年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第646号方建兰与李志龙、汪伟珍民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金50000元及利息。执行过程中，对被执行人李志龙、汪伟珍的拆迁补偿款1176472.4元进行分配，现已执行到位16305元，剩余33695元未能执行到位，被执行人暂无其他可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1605号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周 荟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一初字第00133号
原告：金山，男，1958年8月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被告：张应喜，男，1964年2月5日出生，汉族，个体户。
被告：合肥亚龙建筑安装工程有限公司，住合肥市合裕路合钢集团内水电大院，机构代码75486680-4。
法定代表人：徐鹏程，该公司总经理。
被告：彭守翠，女，1959年8月19日出生，汉族，无业。
以上两被告共同委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
本院在审理原告金山与被告张应喜、合肥亚龙建筑安装工程有限公司、彭守翠民间借贷纠纷一案中，原告金山于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金山申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金山撤回起诉。
案件受理费15465元，减半收取7732.5元，由原告金山承担。
审判长 宫轶男
审判员 时素君
审判员 张 晨
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪传海
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1513号
申请执行人某某开发公司，住所地某某。
法定代表人袁某某，董事长。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人颜某某，执行董事。
某某开发公司与某某有限公司股东出资纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民终254号民事判决书已经发生法律效力。某某开发公司申请执行，本院于2017年9月7日依法立案。执行标的为：一、某某有限公司向某某开发公司支付二审案件受理费111800元；二、承担案件执行费1694元。
执行中，本院依法向被执行人某某有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年10月17日，某某有限公司向我院指定账户转入人民币113494元（其中执行费1694元）。同年10月18日，某某开发公司书面申请，其已足额受偿执行案款，同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2016）陕民终254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12013号
原告：陈婉珍，女，1979年3月13日出生，汉族，住临海市。
委托代理人:蒋柳燕，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：叶俊波，男，1982年4月2日出生，汉族，住三门县。
被告：周美珍，女，1982年12月15日出生，汉族，住三门县。
原告陈婉珍与被告叶俊波、周美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈婉珍的委托代理人蒋柳燕到庭参加诉讼，被告叶俊波、被告周美珍未到庭。本案现已审理终结。
陈婉珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息6600元（利息按2分计算，从2016年12月14日起暂算至2017年11月14日，要求算至履行完毕之日）；2、判决被告承担原告律师代理费2900元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年12月13日，因资金短缺，两被告向原告借款30000元，约定月利息2分，于2017年1月13日归还，利随本清，并由被告向原告出具了借条。后催讨未果。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采纳。原告支付的律师代理费承担问题在下文分析。
本院查明的案件事实与原告诉称一致。另查明原告为本案诉讼支付了律师代理费2900元。
本院认为，原告陈婉珍与被告叶俊波之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款约定的还款期限已经到期，故出借人可随时主张归还。现原告向本院起诉，要求归还借款本金及利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周美珍也未提交证据证明借款系被告叶俊波的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告周美珍应承担共同还款责任。原告还主张被告支付其实现债权的律师代理费，本院认为，借条虽约定违约方应当承担律师代理费，但国家对于民间借贷规定了违约责任上限，即最高不得超过月利率2%，该上限系违约综合成本，已经包括实现债权的费用在内。因本案已经约定了利率为月利2分，故律师代理费部分超过了最高利率限额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊波、周美珍于本判决生效后十日内返还原告陈婉珍借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月14日起算至履行完毕之日）；
二、驳回原告陈婉珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告陈婉珍负担30元，由被告叶俊波、周美珍负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年十二月十二日
代书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12013号原告：陈婉珍，女，1979年3月13日出生，汉族，住临海市。委托代理人:蒋柳燕，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：叶俊波，男，1982年4月2日出生，汉族，住三门县。被告：周美珍，女，1982年12月15日出生，汉族，住三门县。原告陈婉珍与被告叶俊波、周美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈婉珍的委托代理人蒋柳燕到庭参加诉讼，被告叶俊波、被告周美珍未到庭。本案现已审理终结。陈婉珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息6600元（利息按2分计算，从2016年12月14日起暂算至2017年11月14日，要求算至履行完毕之日）；2、判决被告承担原告律师代理费2900元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年12月13日，因资金短缺，两被告向原告借款30000元，约定月利息2分，于2017年1月13日归还，利随本清，并由被告向原告出具了借条。后催讨未果。两被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采纳。原告支付的律师代理费承担问题在下文分析。本院查明的案件事实与原告诉称一致。另查明原告为本案诉讼支付了律师代理费2900元。本院认为，原告陈婉珍与被告叶俊波之间的借贷关系依法成立且生效。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款约定的还款期限已经到期，故出借人可随时主张归还。现原告向本院起诉，要求归还借款本金及利息，被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周美珍也未提交证据证明借款系被告叶俊波的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告周美珍应承担共同还款责任。原告还主张被告支付其实现债权的律师代理费，本院认为，借条虽约定违约方应当承担律师代理费，但国家对于民间借贷规定了违约责任上限，即最高不得超过月利率2%，该上限系违约综合成本，已经包括实现债权的费用在内。因本案已经约定了利率为月利2分，故律师代理费部分超过了最高利率限额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊波、周美珍于本判决生效后十日内返还原告陈婉珍借款本金30000元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月14日起算至履行完毕之日）；二、驳回原告陈婉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由原告陈婉珍负担30元，由被告叶俊波、周美珍负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇一七年十二月十二日代书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初971号
原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地河北省石家庄市行唐县衡阳大街西段路南。
负责人：张彦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张尚，男，该公司职工，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征运输行唐公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张尚、齐长军、被告的委托诉讼代理人高秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远征运输行唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计215040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日8时58分许，陈喜国驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车行驶至保阜高速公路保定方向83KM+300M处时，先与ＸＸ驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车和中央隔离墩发生碰撞、后又与康永柱驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂车和贾国红驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂车发生碰撞，最后冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车撞上右侧水泥隔离墩，造成人员伤亡、四车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队出具道路交通事故认定书，认定陈喜国负事故的同等责任、ＸＸ负事故的同等责任。原告车辆在被告处投保有商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告燕赵财险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为对于原告的损失应在扣除其他事故车辆交强险应承担的部分外，我司按事故责任和保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、公估费不承担。
本院认为，被告燕赵财险公司承认原告远征运输行唐公司在本案中所主张的事实，故对远征运输行唐公司主张的事实予以确认。原告远征运输行唐公司为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告燕赵财险公司处投保有赔偿限额为230080元的不计免赔车辆损失险；原告远征运输行唐公司为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告燕赵财险公司处投保有赔偿限额为78160元的不计免赔车辆损失险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆及人员伤亡，公安交通管理部门出具了道路交通事故认定书，保险车辆的司机承担事故的同等责任，该情形属于车损险的保险责任范围，燕赵财险公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的两份公估报告书，报告书认定冀Ａ×××××车辆损失为174240元、认定冀Ａ×××××车辆损失为26300元，且被告在举证期限内未申请重新鉴定，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。对于被告答辩认为应扣除其他车辆交强险限额后按事故责任赔偿的意见，本院认为在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对该抗辩主张不予采信。因鉴定所产生的公估费用6000元是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告燕赵财险公司予以承担，符合保险法的规定。关于原告诉请的施救费用8500元，因其未提交施救费发票等证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，原告远征运输行唐公司要求被告燕赵财险公司在保险责任限额范围内赔偿其本车损失、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险金206540元；
二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取计2193元，由原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司负担87元（已缴纳），由被告燕赵财产保险股份有限公司负担2106元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 磊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4089号
原告：吴岚芳，女，1974年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：吴岚华，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高扬芳，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴岚芳与被告吴岚华、高扬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岚芳的诉讼代理人魏文禄、肖少清到庭参加诉讼，被告吴岚华、高扬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴岚芳向本院提出诉讼请求：1.判令吴岚华、高扬芳共同偿还借款本金87万元及相应利息（按月利率1.8%分别从借款之日起计至还款之日止）；2.诉讼费用由吴岚华、高扬芳共同承担。事实和理由：吴岚芳与吴岚华系亲戚关系，吴岚华与高扬芳系夫妻关系。吴岚华因资金周转困难，分别于2011年8月29日向吴岚芳借款9万元；于2012年4月30日向吴岚芳借款2万元；于2011年6月28日向吴岚芳借款10万元，截止至2012年5月7日，双方对该借款进行结算，共结欠利息1.8万元，同时吴岚芳再拿本金6.2万元借给吴岚华，合计本金18万元；于2014年11月10日向吴岚芳借款3万元；于2015年2月10日向吴岚芳借款20万元；于2015年7月23日向吴岚芳借款13万元；于2015年8月23日向吴岚芳借款7万元；于2015年9月18日向吴岚芳借款5万元；于2016年5月23日向吴岚芳借款10万元，并于借款当日向吴岚芳出具九张借条。上述九笔借款均约定月利率1.8%，未约定还款时间。款项借出后，经吴岚芳多次催讨，吴岚华均未予偿还。高扬芳与吴岚华系夫妻关系，上述借款属于其婚姻关系存续期间的共同债务，故高扬芳应承担共同还款责任。
吴岚华、高扬芳均未作答辩。
吴岚芳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款明细账、银行卡交易明细清单（附吴华琼询问笔录）、户籍登记证明、补发婚姻登记证审查处理表等证据，吴岚华、高扬芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对吴岚芳提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴岚华分别于2011年8月29日、2012年4月30日、2012年5月7日、2014年11月10日、2015年2月10日、2015年7月23日、2015年8月23日、2015年9月18日、2016年5月23日出具借条向吴岚芳借款9万元、2万元、18万元、3万元、20万元、13万元、7万元、5万元、10万元，九次共计借款87万元，均约定利息按月利率1.8%计算。上述借款均以现金方式向吴岚华交付。嗣后，吴岚华未还本付息。上述借款均发生于吴岚华与高扬芳婚姻关系存续期间。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案吴岚芳诉请吴岚华按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24%的上限，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴岚华应负清偿借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案高扬芳虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与吴岚华婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明本案债务为吴岚华个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款均应按夫妻共同债务处理，高扬芳应对上述借款本息负共同偿还责任。
吴岚华、高扬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴岚华、高扬芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还吴岚芳借款本金87万元及利息（其中9万元本金从2011年8月29日起计息，2万元本金从2012年4月30日起计息，18万元本金从2012年5月7日起计息，3万元本金从2014年11月10日起计息，20万元本金从2015年2月10日起计息，13万元本金从2015年7月23日起计息，7万元本金从2015年8月23日起计息，5万元本金从2015年9月18日起计息，10万元本金从2016年5月23日起计息，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16885元，减半收取计8442.5元，由吴岚华、高扬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一七年三月十日
书记员 陈捷（兼）
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初4089号原告：吴岚芳，女，1974年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：吴岚华，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高扬芳，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴岚芳与被告吴岚华、高扬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岚芳的诉讼代理人魏文禄、肖少清到庭参加诉讼，被告吴岚华、高扬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴岚芳向本院提出诉讼请求：1.判令吴岚华、高扬芳共同偿还借款本金87万元及相应利息（按月利率1.8%分别从借款之日起计至还款之日止）；2.诉讼费用由吴岚华、高扬芳共同承担。事实和理由：吴岚芳与吴岚华系亲戚关系，吴岚华与高扬芳系夫妻关系。吴岚华因资金周转困难，分别于2011年8月29日向吴岚芳借款9万元；于2012年4月30日向吴岚芳借款2万元；于2011年6月28日向吴岚芳借款10万元，截止至2012年5月7日，双方对该借款进行结算，共结欠利息1.8万元，同时吴岚芳再拿本金6.2万元借给吴岚华，合计本金18万元；于2014年11月10日向吴岚芳借款3万元；于2015年2月10日向吴岚芳借款20万元；于2015年7月23日向吴岚芳借款13万元；于2015年8月23日向吴岚芳借款7万元；于2015年9月18日向吴岚芳借款5万元；于2016年5月23日向吴岚芳借款10万元，并于借款当日向吴岚芳出具九张借条。上述九笔借款均约定月利率1.8%，未约定还款时间。款项借出后，经吴岚芳多次催讨，吴岚华均未予偿还。高扬芳与吴岚华系夫妻关系，上述借款属于其婚姻关系存续期间的共同债务，故高扬芳应承担共同还款责任。吴岚华、高扬芳均未作答辩。吴岚芳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款明细账、银行卡交易明细清单（附吴华琼询问笔录）、户籍登记证明、补发婚姻登记证审查处理表等证据，吴岚华、高扬芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对吴岚芳提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴岚华分别于2011年8月29日、2012年4月30日、2012年5月7日、2014年11月10日、2015年2月10日、2015年7月23日、2015年8月23日、2015年9月18日、2016年5月23日出具借条向吴岚芳借款9万元、2万元、18万元、3万元、20万元、13万元、7万元、5万元、10万元，九次共计借款87万元，均约定利息按月利率1.8%计算。上述借款均以现金方式向吴岚华交付。嗣后，吴岚华未还本付息。上述借款均发生于吴岚华与高扬芳婚姻关系存续期间。本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案吴岚芳诉请吴岚华按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24%的上限，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴岚华应负清偿借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案高扬芳虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与吴岚华婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明本案债务为吴岚华个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款均应按夫妻共同债务处理，高扬芳应对上述借款本息负共同偿还责任。吴岚华、高扬芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴岚华、高扬芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还吴岚芳借款本金87万元及利息（其中9万元本金从2011年8月29日起计息，2万元本金从2012年4月30日起计息，18万元本金从2012年5月7日起计息，3万元本金从2014年11月10日起计息，20万元本金从2015年2月10日起计息，13万元本金从2015年7月23日起计息，7万元本金从2015年8月23日起计息，5万元本金从2015年9月18日起计息，10万元本金从2016年5月23日起计息，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16885元，减半收取计8442.5元，由吴岚华、高扬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴   强二〇一七年三月十日书记员 陈捷（兼）附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00253号
申请执行人周红军，男，1981年9月15日出生，汉族，，现住大洼县新开镇鞠家堡村。
被执行人董振清，男，1962年11月21日出生，汉族，项目经理，现住盘锦市兴隆台区泰山小区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01551号周红军与董振清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年八月十四日
书记员 张晓宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特341号
原告：周友生，男，1970年10月19日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：卢明远，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金峰，经理。
本院在登记审查原告周友生与被告卢明远、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，周友生向本院申请诉前调解。2016年1月28日，周友生向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周友生撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周友生撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十八日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更245号
罪犯刘春成，男，生于1986年12月9日，汉族，中专文化，住江苏省徐州市，现在吴忠监狱十二监区服刑。
2007年4月24日该犯因犯聚众斗殴罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年11月5日作出(2014)兴刑初字第497号刑事判决书，认定罪犯刘春成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期自2014年5月2日至2018年5月1日止。2014年12月24日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘春成予以减去有期徒刑七个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，2016年被评为改造积极分子，累计得减刑分71分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）的通知》宁司通[2016]118号第七十六条之规定，减刑分折算积分1704分，行政奖励折算积分396分，合计积分2100分。
本院认为，罪犯刘春成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春成减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年5月2日至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终340号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许琨，男，1981年8月17日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人许琨犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年2月9日作出（2017）鄂0102刑初168号刑事判决。原审被告人许琨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月28日14时许，被告人许琨翻墙进入武汉市江岸区百步亭汉铁初级中学校园，后转至该校教学楼二楼905班教室，趁905班学生外出上体育课之机，将该班学生彭某某的1部苹果5S手机、喻某某的1部小米4手机、李某某的1部三星手机（物品价值共计人民币1571元）及何某某的人民币20元盗走。2016年12月3日，被告人许琨被公安人员抓获。
被告人许琨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人许琨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人许琨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
上诉人许琨的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年11月28日14时许，上诉人许琨翻墙进入武汉市江岸区百步亭汉铁初级中学校园，后转至该校教学楼二楼905班教室，趁905班学生外出上体育课之机，盗走该班学生何某某的人民币20元和价值共计人民币1571元的彭某某的1部苹果5S手机、喻某某的1部小米4手机、李某某的1部三星手机。同年12月3日，许琨被公安人员抓获。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、上诉人许琨的当庭供述、价格鉴证意见、指认犯罪现场笔录、视听资料等证据证明。
本院认为，上诉人许琨曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许琨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案犯罪对象系未成年人，对许琨可以酌情从重处罚。在审理期间，许琨能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已在法定刑幅度内予以从轻处罚。故上诉人许琨的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年三月七日
书记员 王娅迪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更860号
罪犯肖运桂，男，1976年12月26日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一四年五月三十日作出（2014）衡蒸刑初字第68号刑事判决，认定罪犯肖运桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖运桂在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖运桂在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖运桂减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2810号
原告：刘玉玲。
被告：王峰。
本院在审理原告刘玉玲与被告王峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘玉玲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉玲撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘玉玲负担。
审判员 程汉卿
二〇一五年十一月十七日
书记员 岳金霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2886号
原告：王跃兰，女，1943年2月12日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告：宋占奎，男，1957年7月11日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告：宋安占，男，1971年3月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告：李耀芳，女，1971年1月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告：宋佳慧，女，2006年3月1日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
法定代理人：宋安占，男，1971年3月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇，系原告宋佳慧之父。
被告：郯城县李庄镇大唐庄村村民委员会
被告：孙荣祥，男，1970年4月5日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：孙建超（曾用名孙海涛），男，1982年11月20日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告王跃兰、宋占奎、宋安占、李耀芳、宋佳慧与被告郯城县李庄镇大唐庄村村民委员会、孙荣祥、孙建超土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告王跃兰、宋占奎、宋安占、李耀芳、宋佳慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认郯城县李庄镇大唐庄三村村民委员会与被告孙荣祥于2003年10月1日签订的“土地承包合同”为无效合同；2.依法确认被告孙荣祥与被告孙海涛于2006年10月6日签订的“土地承包合同转让协议”为无效合同；3.依法判令被告孙建超停止侵权、归还原告享有承包经营权的土地0.861亩，并恢复原状；4.依法判令三被告连带赔偿原告经济损失86100元；5.本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：1999年4月30日，五原告以家庭联产承包的形式取得“南湖”土地1.64亩。2003年10月3日，同村村民孙若富将自己及其父亲孙士贵与原告相邻的“南湖”土地对换给原告家耕种至今。2003年10月1日，大唐庄三村村委会未经原告同意，私自将原告具有承包经营权的“南湖”土地0.861亩在内的2.6亩土地与被告孙荣祥签订了承包合同23年。2006年10月6日，孙荣祥又与孙海涛签订了该土地的《土地承包合同转让协议》。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。本案中，原告王跃兰所起诉的被告郯城县李庄镇大唐庄村村民委员会已丧失民事权利能力，无诉讼主体资格。原告应针对具有诉讼主体资格的相关社区村民委员会提起诉讼。因此，原告的起诉属于被告不明确，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王跃兰、宋占奎、宋安占、李耀芳、宋佳慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年七月二十日
书记员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初2886号原告：王跃兰，女，1943年2月12日出生，汉族，住郯城县李庄镇。原告：宋占奎，男，1957年7月11日出生，汉族，住郯城县李庄镇。原告：宋安占，男，1971年3月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇。原告：李耀芳，女，1971年1月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。原告：宋佳慧，女，2006年3月1日出生，汉族，住郯城县李庄镇。法定代理人：宋安占，男，1971年3月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇，系原告宋佳慧之父。被告：郯城县李庄镇大唐庄村村民委员会被告：孙荣祥，男，1970年4月5日出生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：孙建超（曾用名孙海涛），男，1982年11月20日出生，汉族，住郯城县李庄镇。原告王跃兰、宋占奎、宋安占、李耀芳、宋佳慧与被告郯城县李庄镇大唐庄村村民委员会、孙荣祥、孙建超土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告王跃兰、宋占奎、宋安占、李耀芳、宋佳慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认郯城县李庄镇大唐庄三村村民委员会与被告孙荣祥于2003年10月1日签订的“土地承包合同”为无效合同；2.依法确认被告孙荣祥与被告孙海涛于2006年10月6日签订的“土地承包合同转让协议”为无效合同；3.依法判令被告孙建超停止侵权、归还原告享有承包经营权的土地0.861亩，并恢复原状；4.依法判令三被告连带赔偿原告经济损失86100元；5.本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：1999年4月30日，五原告以家庭联产承包的形式取得“南湖”土地1.64亩。2003年10月3日，同村村民孙若富将自己及其父亲孙士贵与原告相邻的“南湖”土地对换给原告家耕种至今。2003年10月1日，大唐庄三村村委会未经原告同意，私自将原告具有承包经营权的“南湖”土地0.861亩在内的2.6亩土地与被告孙荣祥签订了承包合同23年。2006年10月6日，孙荣祥又与孙海涛签订了该土地的《土地承包合同转让协议》。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。本案中，原告王跃兰所起诉的被告郯城县李庄镇大唐庄村村民委员会已丧失民事权利能力，无诉讼主体资格。原告应针对具有诉讼主体资格的相关社区村民委员会提起诉讼。因此，原告的起诉属于被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王跃兰、宋占奎、宋安占、李耀芳、宋佳慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一七年七月二十日书记员  杜雨珊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终552号
上诉人（原审原告）：师庆维,男，1954年7月22日出生，汉族，住故城县。
被上诉人（原审被告）：故城县三朗工业公司
原负责人：尹际生，男，1946年4月19日出生，汉族，住故城县。
被上诉人（原审被告）：故城县三朗乡人民政府
法定代表人：于书超，乡长
委托代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。
上诉人师庆维因与被上诉人故城县三朗工业公司（以下简称三郎工业公司）、故城县三朗乡人民政府（以下简称三郎乡政府）为追偿权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人师庆维、被上诉人故城县三朗工业公司原负责人尹际生、被上诉人故城县三朗乡人民政府的委托代理人潘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1991年1月17日，三朗工业公司因资金紧张，用原告师庆维两张计5000元存单做抵押，在信用社贷款5000元，借款期限为11个月，至1991年12月17日到期，逾期后，三朗工业公司未偿还借款本息，信用社将原告存单扣划后，偿还了该笔借款，自1993年1月9日至2005年8月22日，故城县委信访局向三朗人民政府出具介绍信，要求妥善处理原告信访问题，原告曾多次以书面形式向有关部门反映该问题未果。
原审法院认为：1991年1月17日被告三朗工业公司用原告存单做抵押，在农村信用社贷款，因其未偿还借款本息，致原告存单被扣划，但原告无证据证明本案诉讼时效期间出现中断而重新计算的事由，本案已超过诉讼时效期间，原告要求被告偿还本息之诉，不予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告师庆维的诉讼请求。
师庆维不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，判令故城县三郎乡人民政府承担偿还债务责任。其上诉的事实和理由：三郎工业公司，是乡政府的分支机构，并非自负盈亏企业，应由乡政府承担还款义务。上诉人以个人存单为三郎工业公司贷款抵押，双方并没有约定具体清偿时间，也没有约定使用期限，不能以扣划时间确定时效。而且上诉人每年都找三郎工业公司的原负责人尹际生要帐，尹际生也认可要帐的事实，乡政府拒绝尹际生请求乡政府清偿债务纯属推诿责任。一审判决认定“原告无证据证明本案诉讼期间出现中断而重新计算的事由”属于适用法律错误。上诉人与被上诉人债权形成，是上诉人为被上诉人抵押借款承担保证责任被扣划存款形成，双方并未约定具体还款期间。本案没有超过诉讼时效。一审法院并未查明本案双方并不存在具体还款时间的约定而认定超过诉讼时效，支持三郎乡政府的抗辩理由，属适用法律错误，违背了相关法律以及司法解释的关于诉讼时效的规定。
被上诉人三郎乡政府庭审中口头答辩称：我方认为上诉人从来没有向乡政府主张过权利，已超过法定诉讼时效。
本院经审理查明：三郎工业公司系由三郎乡政府设立，没有证据显示该企业进行了工商登记，而且该企业早已被解散。在师庆维存款被银行扣划后，师庆维一直向三郎工业公司的原负责人尹际生催要，并向三郎乡政府及有关部门进行过反映。
其它事实与一审法院查明事实一致。
在二审中，师庆维提交了三郎工业公司与银行签订的借款合同、贷款收回凭证、贷款调查报告、延期还贷申请等证据，用以证明三郎工业公司贷款时是用师庆维存单质押，后因三郎工业公司未能归还贷款，银行扣划了师庆维的存款。乡政府对以上证据的真实性没有异议。
本院认为，三郎乡政府对师庆维提供的证据的真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据足以证实师庆维用自己的存单为三郎工业公司的贷款提供质押担保，结合尹际生的陈述，可以确认师庆维所诉事实是真实的，故师庆维有权向相关当事人追偿。本案所涉事实为师庆维为三郎工业公司向银行的贷款以其自有的存单提供质押担保，在三郎工业公司未按约还款后师庆维存款被银行扣划用于归还三郎工业公司贷款而产生的追偿纠纷，而非一审法院认定的民间借贷纠纷，故本案案由应确定为追偿权纠纷。
三郎工业公司系由三郎乡政府设立，但该企业没有进行工商登记，不是法律规定的其他组织，其民事责任应由其开办单位三郎乡政府承担。在师庆维存款被银行扣划后，师庆维一直向三郎工业公司的原负责人尹际生催要，并向三郎乡政府及有关部门进行反映。鉴于此，不能简单认定本案诉争债权已超过诉讼时效期间。三郎乡政府应返还师庆维被银行扣划的存款，并支付相应的利息。利息的计算应以中国人民银行规定的同期同类存款利率为标准，关于利息的起算时间问题，因师庆维没能提供存款的具体时间，致本院无法确定利息的起算时间，鉴于此，本院暂时确定利息的起算时间为存单被质押之日，即1991年1月17日，在师庆维能够确定具体的存款日期后，可另行主张1991年1月17日之前的利息。
综上，师庆维的诉讼请求合理、合法，依法应予支持。一审法院认定事实部分有误，适用法律错误，判决结果不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第743号民事判决；
二、故城县三郎乡人民政府于本判决生效后十日内归还师庆维人民币5000元并支付利息（利息以5000元为基数按中国人民银行规定的同期同类存款利率自1991年1月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由故城县三郎乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 刘梦辉
审判员 张宝芳
二〇一六年五月十八日
书记员 怡艳平
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢41号
申请执行人刘波，男，1991年7月24日生，汉族。
申请执行人刘云祥，男，1959年6月1日生，汉族。
被执行人杨会林，男，1988年8月6日生，汉族。
关于申请执行人刘波、刘云祥与被执行人杨会林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第179号民事判决书发生法律效力后，权利人刘波、刘云祥于2012年7月9日向本院申请执行，执行标的8325.38元。经执行，因被执行人确无财产可供执行，本院于2012年9月17日裁定终结本次执行程序。后因本院争取到执行救助金，故于2016年1月3日决定恢复执行本案。
经执行，划拨到执行款890元。申请执行人刘波、刘云祥领取了执行款和救助金后承诺息诉罢访,同意放弃余款的执行及本案作实体终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）隆民初字第179号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 连 波
审判员 丁云文
审判员 杜例珍
二〇一六年三月三日
书记员 王丽华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3697号
申请执行人张俊丽，女，1981年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人郭保红，系该公司总经理。
本院在执行张俊丽与驻马店市富兴电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2087号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊佩佩的银行存款及其他收益520万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 聪
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执112号
申请执行人柴国臣，男，1970年3月5日出生，汉族，现住鸡东县鸡东大矿沈煤楼*单元502,无职业，身份证号2113811970********。
被执行人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处电厂委。
法定代表人张有艳，女，经理。
委托代理人林慧刚，男，职员。
柴国臣申请执行鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司工伤保险争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日作出的鸡劳人仲裁字（2016）第151号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人柴国臣于2016年7月25日向本院申请执行，被执行人鸡西市鼎胜煤炭销售有限公司应给付申请人柴国臣工伤款42，076.30元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执112号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终173号
上诉人（原审被告）：孙磊，男，1979年10月07日出生，汉族，住合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：安徽省皖投小额贷款股份有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层。
法定代表人：魏李翔，董事长。
原审被告：合肥市加烨物业管理有限公司，住所地合肥市宁国路150号5楼。
法定代表人：孙秀华。
原审被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地合肥市宁国路150号5楼。
法定代表人：孙秀华。
原审被告；孙秀华，男，汉族，1956年10月10日出生，住合肥市蜀山区长江西路望园别墅*栋。
上诉人孙磊因与被上诉人安徽省皖投小额贷款股份有限公司等借款合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。
孙磊上诉称，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》中并未约定管辖，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在合肥市包河区，故合肥市瑶海区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告安徽省皖投小额贷款股份有限公司以借款合同纠纷为由，以借款人合肥市加烨物业管理有限公司、抵押人安徽省加烨置业集团有限公司及保证人孙秀华、孙磊为共同被告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据安徽省皖投小额贷款股份有限公司与合肥市加烨物业管理有限公司签订的《借款合同》确定管辖。案涉《借款合同》第七条约定，如发生争议向安徽省皖投小额贷款股份有限公司住所地法院通过诉讼方式解决。安徽省皖投小额贷款股份有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人孙磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6400号
原告：赵某，女，汉族，1980年8月14日出生，住汝州市。
被告：张某，男，汉族，1980年9月3日生，住汝州市。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。2016年12月6日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 杨林辉
二〇一六年十二月六日
书记员 李杉杉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：曾庆，行长。
委托诉讼代理人：陈婷，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈永光，男，汉族，1958年7月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：赵波，女，汉族，1968年9月26日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：张如刚，男，汉族，1986年8月15日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：赵淳，女，汉族，1986年10月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：彭建，男，汉族，1986年8月2日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：阳燕，女，汉族，1988年6月21日生，住四川省江安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行(以下简称邮储银行江阳区支行)与被告陈永光、赵波、张如刚、赵淳、彭建、阳燕金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江阳区支行的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼、被告陈永光、赵波、张如刚、赵淳、彭建、阳燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江阳区支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈永光、赵波偿还原告贷款本金62074.97元，并从2015年9月9日起按年利率15.66%计付利息，从2015年9月9日开始按照年利率15.66%的标准加收30%的罚息，同时计算复利，直至付清之日止；2、判决被告张如刚、赵淳、彭建、阳燕对上述贷款本金及利息、罚息承担连带偿付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月9日，被告陈永光、赵波、张如刚、赵淳、彭建、阳燕自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议》，约定从2014年10月9日起到2016年10月9日期间，甲方（原告）可以根据联保小组（乙方）任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元以内发放贷款，保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在上述期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用。同日，被告陈永光、赵波与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款10万元用于进购原材料，约定贷款年利率为15.66%，贷款期限为2年，每月等额归还贷款本息，如果借款人不按期归还借款本金利息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，但被告在取得贷款后，没有按期偿还贷款，至今仍有62074.97元贷款本金未偿还，故诉至法院请求判如所请。
被告陈永光、赵波、张如刚、赵淳、彭建、阳燕未提交答辩。
经审理查明：2014年9月11日被告陈永光、赵波因经营需要向原告申请贷款10万元，2014年10月9日原告与被告陈永光、赵波签订小额贷款借款合同，合同约定被告陈永光、赵波向原告借款10万元，借款期限为2014年10月至2016年10月，贷款利率为年利率15.66%，担保方式为双方另行签订小额贷款联保协议，逾期罚息为借款利率加收30%计算，并约定了复利，同日原告与本案六被告签订了小额贷款联保协议书，约定联保协议人对联保小组成员在借款期限内向原告所借任何一笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利，以及为实现债权而产生的费用。2014年10月9日，原告按约定向被告陈永光发放贷款10万元，后被告陈永光按约定陆续归还了借款本息，但自2015年9月9日起就再未归还借款本息了，截止2017年7月27日被告陈永光尚欠原告本金62074.97元，原告因主张债权产生公告费800元。
上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额银行业务申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、情况说明、还款流水明细、公告费缴费依据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定恪守履行，原告要求借款人陈永光、赵波所归还借款本息的请求本院予以支持；联保小组的其他成员签订了联保协议，约定了担保的时间、范围，应该对借款人陈永光、赵波所欠原告的借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永光、赵波于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款62074.97元、支付公告费800元，并自2015年9月9日起按合同约定支付利息、复利、罚息至本息付清之日止。
二、被告张如刚、赵淳、彭建、阳燕对被告陈永光、赵波所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，由被告陈永光、赵波、张如刚、赵淳、彭建、阳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨宗艳
审 判 员 童荣彬
人民陪审员 牟 健
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 汀
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第361号
原告尹某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告尹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担（原告已预付150元）。
代理审判员 戈 宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王建明
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1359号
申请执行人:天津市我爱我家房地产经纪有限公司。
被执行人:程颖。
天津市我爱我家房地产经纪有限公司申请执行程颖房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2416号民事判决书，该案申请人撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年九月二十六日
书记员 傅烨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2276号
原告：叶维志，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：李燕凤，女，1976年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶维志为与被告李燕凤加工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告叶维志于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶维志撤诉。
案件受理费74元（已减半），由原告负担。
审判员 陈阳明
二〇一八年三月二十日
书记员 章佳瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6345号
申请执行人：樊忠明，男，汉族，现住巴彦淖尔市。
被执行人：闫翠英，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：闫士英，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人樊忠明与被执行人闫翠英、闫士英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6345号申请执行人：樊忠明，男，汉族，现住巴彦淖尔市。被执行人：闫翠英，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：闫士英，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人樊忠明与被执行人闫翠英、闫士英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一七年五月二十日书 记 员  王瑞杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00205号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：代辉，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告代辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1260号
申请执行人郭聪聪，男，1987年6月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王国旺，男，1970年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张春艳，女，1974年2月21日出生，汉族，现住址同上。
本院执行的申请执行人郭聪聪申请执行被执行人王国旺、张春艳财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6007号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 龙铁永