江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2956号
原告：于凤和，男，1952年8月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：陆建华，男，1963年11月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈树岭，男，1971年11月29日生，汉族，高邮市�，住高邮市。
委托诉讼代理人：谭晶禄，男，1965年7月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告陈树岭的姐夫。
被告：锦润建设集团有限公司，注册登记地为南京市江宁经济技术开发区诚信大道，现住所地在南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦。
法定代表人：林世玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于国其，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：尹洪君，男，该公司物资部经理。
原告于凤和与被告陆建华、陈树岭、锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤和的委托诉讼代理人李刚，被告陆建华、被告陈树岭的委托诉讼代理人谭晶禄、被告锦润公司的委托诉讼代理人于国其、尹洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤和向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付货款1074377元；2、要求被告承担利息113355.14元（已算至2016年5月，逾期顺延）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地工程，向原告购买建筑钢材，并于2015年5月8日,原告依约将钢材运送到了被告的施工工地，原、被告先后于2015年8月21日、同年10月1日进行了结算，2015年12月10日，原告再次向被告催要货款时，被告陆建华自愿为所欠货款提供担保，由于被告均未能依照约定履行给付义务，原告依法诉讼。
被告陆建华辩称：原告陈述的诉讼请求与事实相吻合，我们确实欠原告钱，因为我们做工程的工程款没有到位，另外与甲方工程结算还没有出来，所以原告的这个钱如何给付，需要与原告�商。
被告陈树岭辩称：同意被告陆建华的答辩意见，事实与他的陈述是一致的。
被告锦润公司辩称：1、原告与被告陈树岭、陆建华之间达成的采购合同，欠据、担保书等均不知情，对其真实性无法确认。2、对原告的诉讼请求给付货款应该由陈树岭和陆建华来承担。3、如果今后欠款成立，假如陆建华、陈树岭在我公司有工程款未结清，我们可以代为支付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告于凤和作为供方，与被告锦润建设集团有限公司江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地项目经理部（以下简称远锦项目部）作为需方，签订了《钢材采购合同》一份，约定由原告供给江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼工程建设用钢材，供货时间为2015年5月8日至同年9月30日；合同对产品的名称、数量、质量、规格、交货方法、价格等进行了约定，在合同的结算方式中约定，以每批供货结束当日起，二个月内结清货款；合同需方由被告陈树岭签名并加盖了远锦项目部的印章。合同订立后，原告依照合同约定先后将钢材送至被告工地。后经结算，被告陈树岭分别于2015年8月21日、同年10月1日向原告出具金额分别为750000元和324377元的欠据两份，欠据中均注明按月息1.2%计算，两份欠据均加盖了远锦项目部的印章。2015年12月10日，被告陆建华向原告出具担保书一份，对远锦项目部陈树岭出具的欠原告钢材款1074377元及利息，如果陈树岭不归还或者无能力归还，由被告陆建华担保并归还。此后经原告催要，由于被告未及时给付欠款，致原告催款无着而诉至法院。
审理中查明，江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼的工程承建单位为被告锦润公司，被告锦润�司在庭审中陈述，被告陈树岭、陆建华为锦润公司的江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼工程建设的项目承包人。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：2015年5月8日，原告于凤和与被告远锦项目部签定的《钢材采购合同》一份；2015年8月21日、同年10月1日，由被告陈树岭书写并加远锦项目部的欠据二份；2015年12月10日，由被告陆建华向原告出具的担保书一份。被告陆建华、陈树岭诉讼中未举证。被告锦润公司诉讼中提交了《江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼项目内部责任承包合同》复印件一份（当庭出示了原件供质证），在该承包合同中，被告陈树岭作为承包人签名。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告陆建华、陈树岭无异议，且审理中确认欠原告钢材货款1074377元及利息的事实；被告锦润公司对原告提交证据的真实性无法确认。对被告锦润公司诉讼中提交了《江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼项目内部责任承包合同》，原告对证据的真实性未提出异议，但认为承包合同对原告没有约束力；被告陆建华、陈树岭对被告锦润公司提交的证据无异议。对于上列原、被告所举证据及当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为：原告按约供给被告锦润公司承建的江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼的工程用钢材，被告欠原告钢材货款1074377元及利息的事实成立，本案的主要争议是货款给付的责任主体问题。对此本院认为，首先，案涉江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼的工程承建单位为被告锦润公司，被告陈树岭、陆建华作为锦润公司承建的江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼工程项目的承包人，负责案涉工程项目的施工管理；其次，本案《钢材采购合同》虽然是以被告陈树岭与原告签订，但合同上加盖了远锦项目部的印章，另外在2015年8月21日、同年10月1日的二份欠据上，亦加盖了远锦项目部的印章，因此，锦润公司应当视为本案钢材采购合同法律关系的当事人，受到该采购合同的约束，故本院对原告要求被告锦润公司承担还款责任的诉讼请求予以支持；第三，被告陈树岭作为案涉工程项目的承包人，与被告锦润公司系内部责任承包关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告锦润公司应对本案钢材欠款承担偿还责任，至于被告锦润公司与被告被告陈树岭之间的承包权利义务，相关当事人可另行主张，因此本院对原告要求被告陈树岭承担共同还款责任的诉讼请求不予支持；第四，审理中被告锦润公司虽然陈述被告陆建华亦为承包人，依法不应对外承担民事责任，但因被告陆建华向原告出具书面担保书，承诺对本案钢材欠款本息的归还进行担保，由于被告陆建华在担保书中明确在债务人不归还或者无能力归还时，由保证人承担保证责任，该约定的性质应为一般保证责任，故被告陆建华应对原告承担一般保证责任。
综上所述，原告要求被告被告锦润公司、陆建华承担民事责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告锦润建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告于凤和钢材欠款1074377元及逾期付款利息（利息计算方式，按月利率1.2%计算，其中750000元欠款自2015年8月21日起，324377元欠款自2015年10月1日起，分别计算至本判决确定的给付期限届满日止）；
二、被告陆建华对本判决第一条确定的被告锦润建设集团有限公司应偿还原告的欠款本息承担一般保证责任，被告陆建华在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告要求被告陈树岭承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费15490元，保全费5000元，合计20490元，由被告被告锦润建设集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐智渊
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 汤海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。