平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1705号
原告平凉剧院。
住所地：平凉市崆峒区西大街***号。
法定代表人姚军宁，该剧院经理。
原告平凉市文化广播影视新闻出版局（下述简称平凉市文广局）。
住所地：平凉市崆峒区文化街**号。
法定代表人刘万民，该局局长。
原告中国建设银行股份有限公司平凉分行（下述简称建行平凉分行）。
住所地：平凉市崆峒区西大街**号。
负责人刘东，该分行副行长。
原告甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司（下述简称平凉汽车配件公司）。
住所地：平凉市崆峒区西大街***号。
法定代表人马子文，该公司经理。
四原告共同委托代理人韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师（特别授权）。
被告平凉市兴盛物业管理有限责任公司（下述简称平凉兴盛物业公司）。
住所地：平凉市崆峒区西景园小区。
法定代表人沙泉海，该公司总经理。
被告杨向东，男，汉族，生于1976年11月10日，甘肃省平凉市崆峒区居民。
本院受理原告平凉剧院、平凉市文广局、建行平凉分行、平凉汽车配件公司与被告平凉兴盛物业公司、杨向东买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告平凉剧院、平凉市文广局、建行平凉分行、平凉汽车配件公司的共同委托代理人韩文彦、被告平凉兴盛物业公司的委托代理人刘世伟、被告杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉剧院、平凉市文广局、建行平凉分行、平凉汽车配件公司诉称：各原告人共用一处联合供热站。2005年7月份，原、被告签订了将该联合供热站转让给被告管理使用的“转让合同”，该合同约定了转让标的物、转让年限及转让费支付数额、支付办法和责任等。合同签订后，双方对合同的合法性没有经相关单位进行审定、鉴证就对合同进行签订并履行。但在合同履行中，出现了一些原来没有预想到的矛盾及问题，第一被告私自将合同又转让给第二被告经营，致合同约定的事项未全部履行，造成该合同再无法继续履行。据此，各原告人为了维护自己的合法权益，使该问题得到完全解决，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间签订的转让合同无效；要求二被告交回转让物即各原告人拥有的联合供热站；本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告平凉兴盛物业公司辩称：答辩人与原告签订的转让合同是双方当事人的真实意思表示，原告所述不属于合同法规定的无效合同的法定情形，所以，自合同签订之日起即已成立且依法生效。答辩人对于该宗土地使用权及地上附着物有独立自主的处分权，答辩人与第二被告之间签订合同根本不需要原告的同意。因此，原告要求确认合同无效的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨向东辩称：原告与被告平凉兴盛物业公司之间签订的锅炉房及锅炉设备转让合同合法有效，应受法律保护。被告平凉兴盛物业公司取得供热站的使用权和所有权后，又于2007年9月1日将供热站转让给答辩人，答辩人于2010年7月30日已经依法办理了土地使用权证，答辩人是该宗土地的合法使用权人，是该宗地上附着物的合法使用权人，因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告平凉剧院、平凉市文广局、建行平凉分行、平凉汽车配件公司为证明自己的主张，提供的证据有：
转让合同复印件一份，证明接口费应由被告承担而被告未支付；租赁期限为60年；划拨土地依法不能转让，因此合同无效。
经庭审质证，被告平凉兴盛物业公司、杨向东对四原告提供的转让合同的真实性、合法性及关联性均无异议，但对原告的证明目的提出异议，认为转让合同合法有效。
经本院审查，四原告提供的转让合同，被告虽未按合同约定支付接口费，但原告可以要求其继续履行合同，故未支付接口费的违约行为不构成合同无法继续履行、合同目的无法实现的根本性违约；转让划拨土地的使用权，不违反法律法规的强制性规定。故对原告提出合同无效的证明目的，本院不予确认。
被告平凉兴盛物业公司为证明自己的主张，提供的证据有：
转让合同复印件一份，证明合同合法有效。
经庭审质证，四原告及被告杨向东对被告平凉兴盛物业公司提供的证据均无异议，故本院予以确认。
被告杨向东为证明自己的主张，提供的证据有：
1、锅炉房及锅炉设备转让合同复印件一份，证明被告平凉兴盛物业公司已将锅炉房及锅炉设备转让给自己，转让合同合法有效；
2、土地使用权证复印件一份，证明政府已允许自己使用土地。
经庭审质证，被告平凉兴盛物业公司对被告杨向东提供的上述证据均无异议；四原告对被告杨向东提供的证据提出异议，认为转让合同没有经过原告方同意，是无效的；办理土地使用权证应由原告方提供手续，办证程序不合法，不予认可。
经本院审查，被告杨向东提供的证据1转让合同，是二被告之间自愿协商达成的一致意见，四原告既不是所有权人，也不是使用权人，同意或不同意转让都不影响合同的效力，故四原告提出的异议依法不能成立，本院不予采纳；被告杨向东提供的证据2土地使用权证，是有关部门依法颁发的具有法律效力的证书，办证程序是否合法，不属本案审查的范围，故四原告提出的异议不能成立，本院不予采纳。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
2005年7月21日，原告平凉剧院、平凉市文广局、建行平凉分行、平凉汽车配件公司及平凉公路总段与被告平凉兴盛物业公司签订了“转让合同”，合同约定：经双方协商一致，在平等自愿的基础上，甲方（原告及平凉公路总段）决定将自己拥有的联片供热站转让给乙方（被告平凉兴盛物业公司）管理使用；转让范围包括锅炉房界墙内的所有设施及四T锅炉一台、两T锅炉一台及相应的锅炉运行附件、变压器一台及附属设施、场地及道路共计占地1.3亩；甲方将自己拥有的联片供热站以856845.55元（评估价）的价款转让给乙方，乙方投资拾吨新锅炉运行，固定资产、土地使用权归乙方所有（六十年）；乙方不付现金，将甲方转让金顶交供暖接口费用；乙方在转让期六十年内，必须保证甲方正常供暖；乙方办理供热站过户手续，甲方提供相关资料，过户土地出让金及相关的一切费用由乙方交纳并办理产权证书；如政府采取集中供暖，乙方必须保证原供热站所属五家主权单位正常供暖，所发生的一切费用由乙方承担，原五家主权单位不再承担任何费用等。合同签订后，被告平凉兴盛物业公司即按照合同约定管理使用该供热站。
2007年4月1日，被告平凉兴盛物业公司与被告杨向东签订了“锅炉房及锅炉设备转让合同”，合同约定：甲方（被告平凉兴盛物业公司）将位于四中巷平凉四中对面土地面积1.3亩及安装运行正常的10吨热水锅炉及配套附机全套转让给乙方（被告杨向东）；转让价格75万元，在合同签订之日乙方支付50万元，剩余款一个月内付清；乙方在办理过户手续及土地产权证书过程中，甲方须向乙方提供办理土地产权证书及过户所需所有资料，办理手续所需费用由乙方负担。合同签订后，被告平凉兴盛物业公司即将上述土地及锅炉设备交付给被告杨向东，该供热站由被告杨向东经营管理。
2010年7月30日，平凉市人民政府向被告杨向东颁发了土地使用权证，确定上述供热站土地的使用权人为被告杨向东。
本院认为，原告将供热站转让给被告平凉兴盛物业公司后，原告就失去了供热站锅炉设备的所有权和土地使用权。被告平凉兴盛物业公司在取得供热站锅炉设备的所有权和土地使用权后，依法享有处分的权利，因此，原告提出被告平凉兴盛物业公司未经其同意私自转让标的物给被告杨向东经营的理由依法不能成立。转让供热站锅炉设备及土地使用权，不违反法律法规的强制性规定，且被告杨向东已依法办理了土地使用权证书，故原告提出双方对合同的合法性没有经相关单位审定、鉴证就签订合同并履行的理由依法不能成立。按照合同约定被告应当承担原告的接口费，被告未按合同约定支付接口费虽属违约行为，但被告的违约行为不属于合同无法继续履行的根本性违约，即不属于合同法规定的合同无效的法定情形，原告可以要求被告继续履行合同义务，故原告提出合同无法继续履行而无效的理由依法亦不能成立。
综上所述，原、被告之间签订的转让合同是双方当事人自愿协商达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平凉剧院、平凉市文化广播影视新闻出版局、中国建设银行股份有限公司平凉分行、甘肃省汽车工业公司平凉汽车配件公司的诉讼请求。
案件受理费9900元，由四原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 高怀伟
审 判 员 马有发
人民陪审员 李军红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢雨欣