山西省长治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0421刑初27号
公诉机关长治县人民检察院。
被告人张卫则，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住长治县苏店镇。2016年3月4日因涉嫌交通肇事罪被长治县公安局取保候审，2016年9月19日被长治县人民法院取保候审，2016年11月7日长治县人民法院决定逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。
被告人暴泽亮，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者（肇事机动车车主），住长治县苏店镇。2016年3月4日因涉嫌交通肇事罪被长治县公安局取保候审，2016年9月19日被长治县人民法院取保候审。2016年11月7日长治县人民法院决定逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。
长治县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人张卫则犯交通肇事罪、被告人暴泽亮犯窝藏罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院经审理于2016年11月14日作出（2016）晋0421刑初111号刑事判决书，判后，被告人张卫则、暴泽亮不服，上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋04刑终518号刑事裁定书，裁定撤销长治县人民法院（2016）晋0421刑初111号刑事判决，发回长治县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理,长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人张卫则、暴泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治县人民检察院起诉指控：
2015年9月21日19时许，被告人张卫则驾驶晋D4XX**号“中联”牌重型专业作业车，沿长陵路由南向北行驶至长治县南庄村路段时将前方的行人郭XX撞倒，随车人员张XX电话告知被告人暴泽亮（车主），暴泽亮赶到见现场没有他人，便指使张卫则驾车逃离现场，并让张卫则改变行车路线，不要直接返回停车场，后张卫则驾车逃匿，暴泽亮也离开现场。致使王X1驾驶的晋DWXX**号“奇瑞”牌轿车、王X2驾驶的晋D2XX**号“雪佛兰”轿车先后将倒地的郭XX拖挂碾压，经法医鉴定：郭XX系交通事故致颅脑崩裂性损伤并全身多处组织挫碎大出血死亡。经长治县交警队认定：张卫则负事故的主要责任；郭XX无责任。案发后，张卫则、暴泽亮对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。
认定上述公诉事实的证据有：受案登记表、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；证人张XX、王X3等的证言；被告人张卫则、暴泽亮的供述与辩解；现场勘查笔录；鉴定意见等。
据此指控，被告人张卫则违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，并造成一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人暴泽亮明知是犯罪的人而而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人张卫则对起诉书指控事实无异议，认罪。
被告人暴泽亮对起诉书指控的事实辩称：1、发生交通事故后，张卫则和张XX都说可以离开，不是其指使他们离开的。2、其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。但其认罪。
经审理查明：
被告人张卫则与被告人暴泽亮系雇员与雇主关系，暴泽亮系晋D4XX**号“中联”牌重型专业作业车所有人。
2015年9月21日19时许，被告人张卫则驾驶制动系、轮胎均不符合规定的晋D4XX**号“中联”牌重型专业作业车，沿山西省226省道由南向北行驶，行至8km+600m处（长治县苏店镇南庄村北路段）时，将前方行人郭XX撞倒，并下车将车后牌照卸下。随车人员张XX电话告知被告人暴泽亮车辆发生事故，暴泽亮开车赶到现场见没有他人，便指使张卫则驾车逃离现场，交代张卫则不要告诉他人，并让张卫则改变行车路线，不要直接返回长治县南董胜翔预制厂，后张卫则驾车逃匿，暴泽亮也离开现场，致使王X1驾驶的晋DWXX**号“奇瑞”牌轿车、王X2驾驶的晋D2XX**号“雪佛兰”牌轿车先后将倒在公路上的被害人郭XX拖挂碾压。
经长治县公安司法鉴定中心鉴定：郭XX系交通事故致颅脑崩裂性损伤并全身多处组织挫碎大出血死亡。经长治县公安局交通警察大队认定：张卫则驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不清，将被害人郭XX撞倒，且发生事故后未停车保护现场、抢救伤者、立即报警，而是驾车逃逸导致次生事故，过错较大，应承担本次事故主要责任；王X1、王X2驾驶机动车上道路行驶同样对路面观察不清，发生事故后也未履行驾驶人员应尽义务，驾车离开现场，过错较小，共同承担本次事故的次要责任；郭XX无责任。
事故发生后，被告人暴泽亮与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属20万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关与被告人暴泽亮当庭出示，并经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
（一）公诉机关出示的证据材料
1、长治县公安局交警队2016年1月30日出具的到案情况说明证明：2015年9月21日19时51分，民警接警后，迅速赶到事发现场，该事故为逃逸现场，死者身体已严重变形，现场除尸体外仅留有许多塑料碎片，勘查结束后，将碎片仔细拼对，最后拼接为一个残缺的灯罩，应该是一辆车的灯罩。9月22日上午，在长治县南董胜翔预制厂，经对晋D4XX**号吊车左前大灯比对，和拼接的残缺灯罩正好吻合，当场询问车主暴泽亮，该车是否于21日出行，暴泽亮承认出过车，并提供驾驶员为东申家庄村张卫则，同时通知张卫则到交警大队接受询问，张卫则交待了21日晚肇事逃逸的经过，并交代其逃逸是车主暴泽亮指使的。经传唤暴泽亮，暴泽亮对指使张卫则逃逸的事实供认不讳。
2、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书证明：2015年9月21日19时51分许，赵X报案至长治县公安局交通警察大队。2016年1月25日长治县公安局决定对张卫则、暴泽亮涉嫌交通肇事罪一案立案侦查。
3、被告人张卫则、暴泽亮户籍证明及取保候审决定书证明：二被告人的基本情况及被采取强制措施的情况。
4、被害人户籍证明及户口注销证明证明：郭XX，男，1940年1月14日出生，原住长治县，农业家庭户口。
5、驾驶人信息查询单、机动车行驶证及驾驶证复印件证明：张卫则准驾车型B2，晋D4XX**重型专项作业车所有人是暴泽亮，事故发生时驾驶证及行驶证均在有效期内。
6、王X1、王X2驾驶证、行驶证复印件证明：王X1准驾车型为C1，王X2准驾车型为A1A2，均在有效期内。
7、公安交通管理行政强制措施凭证证明：2015年9月22日，长治县公安局交警大队依法扣留张卫则的驾驶证及其驾驶的机动车。
8、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片证明：事故地点位于山西省226省道8km+600m处（长治县苏店镇南庄村北路段），2015年9月21日20时10分交警到达现场，急救医疗人员到达现场，现场死亡一人，死者已面目全非，身份无法辨认，是被一辆或多辆车碾压。该事故现场为逃逸现场，肇事车辆及肇事驾驶人均不在现场。照片证明现场状况，遗留物及轮胎印迹情况。
9、肇事车辆损坏部位比对照片、车物痕迹勘验笔录二份证明：
2015年9月22日上午民警将在事故现场提取的灯罩碎片数个进行复核拼接，组合为一个残缺的车灯罩，与暴泽亮的晋D4XX**号吊车左大灯损坏部位比对，正好吻合。
2015年9月24日民警对晋DWXX**号轿车、晋D2XX**号轿车勘查时，提取到多处血迹和人体组织。
10、道路交通事故认定书证明：事故成因分析：张卫则驾驶机动车上道路行驶对路面观察不清，且在发生事故后未停车保护现场、抢救伤者、立即报警而采取驾车逃逸的行为是造成本次事故主要原因；王X1、王X2驾驶机动车上道路行驶同样对路面观察不清造成次生事故，在发生事故后也未履行作为驾驶人员应尽的相关义务，选择驾车离开现场是形成本次事故的另一个原因。
本次事故主要由于驾驶员张卫则驾驶机动车上道路行驶对路面情况观察不清，遇情况采取措施不及且在发生事故后未履行本职义务而造成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定；王X1、王X2的行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定；根据《中华人民共和国道路交通实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”及第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，认定：张卫则作为驾驶人员在发生事故后未履行本职义务而导致次生事故，其过错较大，应承担本次事故主要责任；王X1、王X2的行为对发生事故所起作用及过错较小，应共同承担本次事故次要责任；郭XX无责任。认定书已送达各方当事人。
11、长治县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证明：郭XX系交通事故致颅脑崩裂性损伤并全身多处组织挫碎大出血死亡。
12、山西顺通司法鉴定所交通事故车辆技术状况司法鉴定检验报告书证明：晋D4XX**号中联牌重型专业作业车行车制动系运行安全技术状况不符合相关规定，中桥左侧轮胎已经毁损且与肇事无关，后桥左、右侧轮胎胎冠花纹不一致，轮胎运行安全技术状况不符合相关规定。
13、送达回执及送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表证明：证据10至证据12已送达当事人各方。
14、证人郭X1证言证明：其系被害人郭XX之子。2015年9月21日上午，其父亲从老家（长治县西池乡石家庄村）到长治县县城其的住处，下午16时许乘坐一辆面包车返回，其让司机把他送到南庄村故县口下车。直到2015年9月23日，其才知道父亲没有回了家，他上身穿军绿色衣服，头戴一顶军绿色帽子，帽子前面悬挂军徽，下身穿蓝色裤子，脚上穿蓝色休闲鞋。听说电视台播出寻人启事，其来交警队看看是不是其父亲。民警在事故现场提取的帽子和鞋是其父亲的。
15、证人王X3证言证明：其系长治县苏店镇南董村人。2015年9月21日晚上，其乘坐自家的厢货车从南董村出来沿长陵路由北向南行驶，行至长治县六中红绿灯十字路口南几十米处时，东边左侧对向车道驶来一辆吊车、速度较快，当时是19时40分左右，吊车驶过后路上有一个东西，原以为是吊车上掉下人了，仔细一看就是个人，当时吊车停下，其就走了。十几分钟后，其往回返再次路过时，路上这个人已被碾压得不成样子，其用手机打110报警，说一辆吊车过去后后面躺着一个人，之后回了家。
16、证人王X2证言证明：其在长治县公交公司工作，住长治市城区。2015年9月21日19时40分许下班后，其驾驶晋D2XX**号“雪佛兰”牌轿车返回长治市，同事周坤坐在副驾驶位置，车行至长陵路六中附近，突然看到路上有双鞋，其左打方向躲开鞋，这时对向来车晃得看不清路面，到了跟前，看到路面上有个黑影（在紧挨黄线其行驶的车道中心斜躺着）和人差不多，成了一堆，其刹不住车压过去，车颠簸了两下，压过去后其靠边停车掉过头来，看见路上那个人旁边有一滩血，也不动弹，认为是个死人，其没有下车，随后打122报警，时间是19时56分，报警后因害怕就开车回了家。其当时挂着五档，车速每小时五、六十公里。
17、证人王X1证言证明：其住长治市城区。2015年9月21日19时许，其驾驶晋DWXX**“奇瑞”牌轿车去长治县南庄村送人时没有发现公路上有异常，返回时在南庄村北路段看见一个黑东西在路东侧挨着黄线的超车道内，距其的车五、六米远，没看清是什么，其的车当时行驶在超车道，车速约每小时40公里，其开车从黑东西东侧绕过没有停。其不清楚车身底部为何有大量血迹和人体组织。
18、证人刘XX证言证明：其系长治县苏店镇人，从2013年至今在暴泽亮经营的预制厂看门房。2015年9月22日交警队民警到厂里调查时，其才知道暴泽亮的一辆吊车前一天晚上发生了交通事故。2015年9月21日晚上，张卫则将吊车开进院内停放后，便和“二狗”两个人骑着电动车走了，当时暴泽亮不在厂里。从张卫则将吊车停放到预制厂至交警到预制厂，期间没有人观察过或动过吊车，暴泽亮是在交警队民警之后过来的。
19、证人张XX2015年9月23日证言证明：其绰号“二狗”，在暴泽亮父子俩经营的长治县南董胜翔预制厂从事吊车指挥工作，与张卫则系亲戚关系。2015年9月21日16时许，张卫则驾驶晋D4XX**号白色吊车从预制厂出来，其坐在副驾驶位置，到水泉庄附近的一个厂里卸钢筋，张卫则说是老板让出这趟车。19时许，路灯已亮，吊完货，张卫则驾驶吊车沿长陵路由南向北行驶准备返回预制厂，其坐在副驾驶位置，车行至长治县六中十字路口南边的公路上，张卫则突然喊“哎呀，有人”，紧接着听到咚的一声响，是从张卫则驾驶位置方向传来的，吊车就停住了，其先从车上下来，从车右侧往后跑，看到吊车左后方六、七米远处躺着一个人，一动不动，没敢走到跟前看。张卫则跑到那个人跟前看了看，说那个人是光头，不行了，其对张卫则说：“我给老板打电话，你赶快报警”。之后，其打通暴泽亮的小号，告诉他吊车在六中广告牌附近撞了人，暴泽亮说马上到。不一会儿，暴泽亮来到现场（他家住六中对面，离现场很近），他说路上车不多，把车开回去吧。张卫则就一个人上车把车开到了预制厂大门口，老板嘱咐完一个人开上车走了，其步行往厂里走。后来，暴泽亮又给其打电话，说让张卫则开上车去溜一下，然后再开回来。其立即给张卫则打电话说了老板的意思，随后，张卫则又驾驶吊车驶向长陵路北边，约十分钟后，开车回到厂里。张卫则在厂里停好车后，其骑着电动车带着张卫则回了家。在我俩准备骑车回家时，暴泽亮当面嘱咐我们，回去不要和家人说，也不要和其他人说。案发当天下午出车时，吊车前后未悬挂号牌，可能是晚上开回厂里张卫则挂上的。在给暴泽亮打完电话后，其问过张卫则报警情况，张卫则说：“我打来，响了两声就扣了。”前段时间，吊车左大灯灯罩掉下一大块，被我们放入驾驶室，还没来得及粘好；吊车左侧中间轮胎前一周已破损，尚未修补。
2016年5月26日证言证明：暴泽亮到现场后，没有走到被撞的人跟前看。其问张卫则撞得是个男人还是女人，张卫则说是个老汉，估计不保险，当时仅仅是揣测。
20、被告人张卫则供述证明：2015年9月21日15时许，受车主暴泽亮的安排，其驾驶晋D4XX**号“中联”牌重型吊车从南董村出来到水泉庄村羊场吊钢材，张XX（本家哥）坐在副驾驶上负责卸货时进行指挥，他不开车。19时30分许，其驾车返回预制厂，沿长陵路由南向北行至南庄村北路段，有个人好像面朝北站在道路中间，因为路上有车灯晃着，来不及采取措施，吊车左大灯处撞上这个人，车响了一声。事发之后，其在车上跟张XX说撞了人，张XX说：“快给老板打电话，你快报警。”后其和张XX都下了车，他到路边给暴泽亮打电话，其到车后转了一圈，看到距其六、七米远的路中间躺着个人一动不动，成了一堆，其害怕就没走近看。过了四、五分钟，暴泽亮到现场，他边和张XX在说话，边让其开车快走。其当时打122报警，但没有说话就挂了。后其一个人开车去了预制厂，离开现场时，暴泽亮和张XX还在便道上。刚到预制厂门口，张XX给其打电话让其开车到外面转一圈再回厂里，后来其开车沿长陵路往北跑到原家庄后返回厂里，停车时看到大灯撞坏了，碎片留在现场了。返回预制厂时，张XX在门口等其，看门房的姓刘的人在，见面后什么也没说，后张XX骑电动车带着其回了家。从其离开预制厂到被交警带走这段时间，暴则亮没有联系过其。
吊车左大灯破损已有一年，车大灯碎片用胶水粘着，民警在吊车内发现的碎片是早以前掉下来的。吊车左侧中间轮胎已经破损十几天。去水泉庄卸货的时候，车上有牌照，出事后，其在现场把车后牌照卸下，连同固定螺丝一块放在副驾驶座下面，因为怕监控拍到，返回预制厂又将牌照装上了，卸牌照时车主暴泽亮和张XX在路边站着说话，他俩不一定知道其卸牌照的事，其也没有告诉他俩。其没有注意吊车是否碾压被害人，下车后在离被害人三米远的距离看了看，没有听见喘息声或喊叫声，不能判断这个人是死是活。
21、被告人暴泽亮2015年9月22日供述证明：其系晋D4XX**号“中联”牌重型吊车所有人。2015年9月21日，其安排司机张卫则和张XX（配合张卫则吊装物品）驾驶吊车去经坊村申保珍家干活，16时许从预制厂出发。19时30分许，张XX给其打电话说，吊车在六中附近撞了个人，其从厂里跑到公路上，发现在六中十字路口南边，其的吊车停在那里，其过去问他俩碍事不碍事，他俩都说被撞的人已经不行了。其又问他俩有其它车看见没有，他们说没有。其就说：“那咱回去吧。”这样，张卫则就把吊车开回了厂里，其当时存在侥幸心理。回到厂里后，我们三个人就各自回家了，并且其交代他俩，不要跟家里人说，也不要和其他人说。这辆吊车保险到期后还未续保。
2016年3月9日及之后的供述证明：事发时其在家里，张XX给其打电话，说在教育园区路段吊车撞了人。接完电话，其驾驶自己的小轿车去的现场。吊车走后，其让张XX给张卫则打电话让张卫则开车在外面溜一圈再回预制厂。在现场，其看到路上躺着一个人，离吊车有100米左右，其没有走近看。当时怕路上的监控拍住吊车，出于侥幸心理，才让张卫则在外面开车溜一圈再回，因害怕没有报案。其听张卫则说报了122,122可能是没有接通。其不清楚吊车牌照是什么时候卸掉的，案发后其没有动过车，也没有跟张卫则联系过。
当庭供述：其与父亲经营着长治县南董胜翔预制厂。
22、长治县公安局指挥中心书面证明材料证明：2015年9月21日19是51分至20时01分，110接警台接到多人对本起事故报警，其中无被告人张卫则手机号的报警记录。
23、中国移动通信语音详单三份证明：事故发生后，张卫则、暴泽亮、张XX三人的手机号通信方式及通话时长，其中张卫则于2015年9月21日19时35分40秒主叫122时长9秒。
24、赔偿协议及谅解书证明：被告人暴泽亮与被害人郭XX亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属20万元，被害人亲属对肇事者的行为表示谅解。
25、前科劣迹情况查询证明：未发现张卫则、暴泽亮有前科劣迹。
被告人张卫则、暴泽亮对公诉机关提供的证据无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实存在内在联系，本院对其效力予以认定。
（二）被告人暴泽亮提供的证据材料
谅解书复印件，证明内容与公诉机关出示的证据24内容一致。
公诉机关对以上证据无异议，且来源合法，内容真实，与案件事实存在关联性，本院予以认定。
本院确认的上述证据相互印证，形成完整的证据体系，足以证明：被告人张卫则驾驶机动车将被害人郭XX撞倒，被告人暴泽亮赶到现场并指使被告人张卫则改变行车路线驾车逃离现场，后张卫则驾车逃逸，致使倒在地上的被害人郭XX被之后经过的两辆机动车先后拖挂碾压，造成被害人郭XX死亡的事实存在。
本院认为,被告人张卫则违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定，
驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不清，将被害人郭XX撞倒后，未停车保护现场、抢救伤者、立即报警却驾车逃逸，致使倒在公路上的被害人郭XX被之后的两辆机动车拖挂碾压，发生次生事故，造成被害人郭XX死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。长治县人民检察院指控被告人张卫则犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。
被告人张卫则驾驶制动系及轮胎运行不符合规定的机动车上道路行驶，应当从重处罚。
被告人张卫则能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。
案发后，被告人暴泽亮与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可对被告人张卫则从轻处罚。
被告人暴泽亮作为肇事车辆车主及肇事司机的雇主，在事故发生后第一时间赶赴现场，未及时报警，未积极抢救伤者，明知被告人张卫则是犯罪的人而指使其改变行车轨迹驾车逃离现场，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成窝藏罪。长治县人民检察院指控被告人暴泽亮犯窝藏罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。
被告人暴泽亮能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。
案发后，被告人暴泽亮积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人暴泽亮辩称“其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解”与事实相符，本院予以采信。
被告人暴泽亮辩称“发生交通事故后，张卫则和张XX都说可以离开，不是其指使他们离开的”。对此，公诉机关提供的证人张XX证言与被告人张卫则供述及被告人暴泽亮供述相互印证，可以证明事故发生后，被告人暴泽亮经张XX通知赶到现场，后暴泽亮指使张卫则驾驶肇事车辆逃离现场，交代张卫则不要告诉他人，并让张XX通知张卫则开车转一圈再返回长治县南董胜翔预制场。被告人暴泽亮的以上辩护意见与事实不符，本院不予采信。
据此，本院根据被告人张卫则、暴泽亮犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张卫则犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2019年11月6日止。）
二、被告人暴泽亮犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 王 畅
人民陪审员 程奇兰
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 娇
附录:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。