浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第937号
原告：张献良。
委托代理人：俞国强、胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：崔江涛。
被告：天安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道银座广场*幢*单元*楼。
代表人：陈召龙，该公司经理。
委托代理人：曹平，公司员工。
原告张献良诉被告崔江涛、天安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称天安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。张献良委托代理人俞国强、崔江涛及天安桐乡公司委托代理人曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献良起诉称：2013年4月22日，崔江涛驾驶轿车与其驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损及其受伤的交通事故。该事故经交警认定，崔江涛负事故全部责任。张献良伤经多处治疗，并经鉴定构成9级伤残。另查明，张献良所驾车投保于天安桐乡公司处。请求：一、判令崔江涛赔偿张献良损失261382.79元；二、判令天安桐乡公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张献良损失。审理中，张献良变更诉讼请求为：残疾赔偿金151404元、误工费21951.60元、护理费7317.20元、被扶养人生活费（子：27908.40元、女：8232元、父：9408元、母：10584元），合计283276.29元。
崔江涛答辩称：已经付了16000元，请求依法判决。
天安桐乡公司答辩称：对事故责任没有异议，愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，具体见质证意见。
张献良向本院提供的证据有：
一、桐乡市交通事故认定书1份、交强险、商业险保单复印件各1份，证明本案事故发生经过及责任认定及投保的情况；
二、门诊病历、住院病历、出院记录各1份、诊断报告6份、脑电图报告1份、住院收费收据及清单各1份、门诊收费收据9份、就诊卡4份、餐费票据1份，证明张献良因本次事故治疗及支付费用的情况；
三、司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明张献良因涉案交通事故构成的伤残、误工期、护理期、营养期及鉴定费用支出情况；
四、工商档案、许可证、证明各1份，证明张献良收入及居住于城镇的事实；
五、家庭情况登记表1份、户口本2份、身份证复印件1份、证明1份、随同人员情况1份，证明被扶养人情况；
六、施救费发票1份、修理费发票2份，证明张献良施救、修理费情况；
七、交通费发票粘贴页3页，证明支付交通费情况。
崔江涛未向本院提供证据。
天安桐乡公司向本院提供的证据有：
一、交强险和商业险的赔偿条款1份，证明赔偿项目及非医保、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围内，具体见交强险的第8条、19条，商业险第4条、第27条第二款；
二、鉴定意见书及发票各1份，证明张献良重新鉴定后的伤残等级及支付鉴定费（由保险公司承担）情况。
对张献良提供的证据，崔江涛请求依法审核。天安桐乡公司质证认为，证据一，事故认定书没有异议，但商业险保单信息不清楚，愿意在交强险范围内进行赔偿；证据二，治疗部分真实性没有异议，非医保的费用3100多元，不应当由保险公司承担，应当由崔江涛承担，对餐费发票有异议；证据三，鉴定费保险公司不承担，鉴定意见书真实性没有异议；证据四真实性没有异议，但其中根据张献良提供的证据证明其开设商店的时间距事故发生的时间不满一年，不应当将残疾赔偿金按照城镇标准计算；证据五，真实性没有异议，张献良儿子应当计算11年；证据六，施救费没有异议，修理费没有相应的评估定损不予认可；证据七，请酌定。
对天安桐乡公司提供的证据，张献良对证据一有异议，该证据是保险公司提供的格式条款，并不是承包车辆车主所承保的条款，保险公司的免责范围，应当做到提示的义务；对证据二没有异议。崔江涛对该证据均没有异议。
本院认证意见：
对张献良提供的证据三，对方未提出异议，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定；证据一，商业三者险保单无原件核对，不能明确真实内容，对该证据不予认定。其余证据对方未提异议，予以认定；证据二，餐费票据天安桐乡公司异议成立，对该证据不予以认定。其余医疗证据相互印证，予以认定；证据四，对方对证据真实性未提出异议，对证据载明张献良居住、经营个体工商户于城镇的事实予以确认。许可证无原件核对，无法确定真实性，不予认定；证据五，不能明确子女与其共同生活在事故发生前，被扶养人生活费按城镇计算缺乏依据。被扶养人身份，对方未提出异议，予以确认；证据六，施救费对方未提出异议，予以认定。天安桐乡公司对修理费票据异议成立，对该证据不予认定；证据七，不能与治疗相吻合，对该证据不予认定，对实际需要交通费用酌定。对天安桐乡公司提供的证据一，张献良异议成立，对该证据不予认定。证据二，对方无异议，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年4月22日12时50分许，崔江涛驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道逾桥路清华园地方，与张献良驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏、张献良受伤的交通事故。该证据经桐乡市公安局交通警察大队认定，崔江涛负事故全部责任，张献良无责任。张献良伤经治疗，住院35天，医疗费计26972.09元。2014年2月26日，张献良伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，构成9级伤残，休息期180天、营养期60天、护理期60天，鉴定费3300元。张献良支付施救费150元。
另认定，浙F×××××号车投保交强险于天安桐乡公司处。事故发生后，崔江涛支付张献良16000元。根据天安桐乡公司申请，绍兴文理学院司法鉴定中心对张献良伤残等级重新鉴定为9级，该保险公司支付鉴定费2050元。
还认定，张献良于2012年8月23日登记成立桐乡市梧桐飞鸿副食品店，该店于2014年3月3日注销。张献良于2011年8月18日起至事故发生前，居住于桐乡市梧桐街道城东村城新小区。张献良与妻子生育张小妮（1999年9月9日出生）、张凡丽（2002年7月3日出生）和张健（2007年5月15日出生），张献良父亲张文木（1949年8月16日出生）和母亲宋秀荣（1951年4月26日出生）生育四个子女。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，崔江涛负事故全部责任，其所驾车投保交强险于天安桐乡公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，应由崔江涛承担。张献良主张商业三者险赔偿，但对投保事实举证不足，对该请求不予支持。其次，关于张献良损失范围问题。1、医疗费用计算为29297.09元。包括：医疗费26972.09元，计算有据，予以支持；住院伙食补助费1050元，应计算为525元（15元／天×35天）；营养费3000元（50元／天×60天），确定为1800元（30元／天×60天）。2、伤残赔偿计算为219220.28元。包括：残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%），至张献良起诉至本院，其实际在城镇居住、经营个体工商户一年以上，该主张正当，予以支持。被扶养人生活费56132.40元（子：27908.40元、女：8232元、父：9408元、母：10584元），按城镇计算缺乏依据，且该费用不能超过规定限额，故确定为34104元（11760元／年×12年×20%÷2＋11760元／年×16年×20%÷4＋11760元／年×18年×20%÷4）。被扶养人生活费亦应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为185508元；误工费21951.60元、护理费7317.20元，未举证相关收入，确定误工费为17409.21元（35302元／年÷365天×180天）、护理费为5803.07元（35302元／年÷365天×60天）；交通费500元，结合治疗事故，请求合理，予以支持；精神损害抚慰金10000元，请求正当，予以支持。3、财产损失计算为150元。包括：施救费150元，计算有据，予以支持；修理费1499元，缺乏依据，不予支持。4、其他损失计算为3300元。即鉴定费3300元，计算有据，予以支持。综上，本院确认张献良上述总损失为251967.37元。上述损失，由天安桐乡公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿150元，合计120150元；余款131817.37元，由崔江涛赔偿，扣除其已支付16000元，尚应赔偿115817.37元。第二次鉴定费2050元，因鉴定未改变原鉴定内容，该费用由天安桐乡公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张献良120150元；
二、被告崔江涛赔偿原告张献良115817.37元；
三、驳回原告张献良其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707元，减半收取853.50元，由原告张献良负担142.50元，由被告崔江涛负担711元。第二次鉴定费2050元，由天安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一四年七月二十二日
（代）书记员 唐丰燕