wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第187号
原告杜振阳，男，住泉州市洛江区。
被告林小霞，女，住泉州市洛江区。
被告林海霞，女，住泉州市洛江区。
第三人杜蝶，曾用名杜碧云，女，住泉州市洛江区。
原告杜振阳与被告林小霞、林海霞、第三人杜蝶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜振阳、被告林小霞、第三人杜蝶到庭参加诉讼，2014年3月10日第一次开庭被告林海霞到庭参加诉讼，2014年5月12日第二次开庭被告林海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振阳诉称，被告林小霞因生意周转需要于2012年5月11日向原告借款人民币3万元，并由林海霞为该笔借款提供担保。经原告过多次催讨，两被告拒不还款。故请求法院判令：两被告偿还借款3万元。
被告林小霞辩称，2012年5月11日被告向杜碧云即到庭的第三人杜蝶借款3万元，第三人是通过农业银行账户转账27300元到被告的账户内，当时第三人有说剩余的2700元之后会补借给被告，但实际上没有补钱给被告。被告借条先写了3万元的借款，之后第三人没有将余款补给被告。该笔借款是被告在原告杜振阳的店里面借的。那是被告第一次见到原告。该笔3万元借款被告已经全部还清了。被告是通过第三人的银行账户还款，被告差不多转账4万多元到该账户。被告还通过建行转账到第三人提供的杜育辉、林炳辉（第三人杜蝶的丈夫）的建行账户15000元，被告还有直接存款到第三人的农业银行账户1万元左右。上述汇款是偿还本案的借款及另案（2014）洛民初字第186号案件的借款。
被告林海霞辩称，之前林小霞借款是通过杜碧云向原告借款的，借款后一段时间，被告问林小霞，林小霞告诉被告已经还清了。去年杜碧云打电话给被告说林小霞没有还款，被告有明确地和她说林小霞说已经全部还清了。
第三人杜蝶述称，第三人转账给被告林小霞的钱是第三人自己借给被告的钱。本案借款与第三人无关，第三人也没有经手过。
原告杜振阳为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据2，借条原件，证明被告林小霞向原告借款3万元并由被告林海霞提供担保的事实，原告是现金支付借款给被告，两被告在借条上亲笔签名并盖手印。
被告林小霞、林海霞质证认为，证据1、2的真实性、关联性、合法性没有意见。证据2，原告不是现金支付给被告，而是第三人杜蝶通过杜育辉的农业银行账户转账给被告的。
第三人杜蝶质证认为，本案借款是原告与被告之间的事情，与第三人无关。
被告林小霞为支持其主张，提供证据如下：
证据1，农业银行账户转账明细及建设银行账户转账明细，证明被告林小霞按照第三人杜蝶提供的银行账户，通过银行转账还款的事实；
证据2，手机短信截图，证明被告林小霞转账给第三人杜蝶的钱是偿还原告的借款；短信中第三人杜蝶也有提到钱是原告杜振阳的。
原告杜振阳质证认为，证据1不是直接汇款到原告的银行账户，原告没有收到被告林小霞的还款。证据2与原告无关。
被告林海霞质证认为，证据1中农业银行账户转账明细没有意见。证据1中除农业银行账户转账明细外的其他证据及证据2，因被告林海霞第二次开庭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
第三人杜蝶质证认为，证据1的转账是偿还被告林小霞向第三人借的钱，与原告无关。证据2真实性没有意见，但是与本案没有关联性；短信中第三人提到的“要起诉你”，是指被告林小霞向第三人借钱不偿还，第三人要起诉林小霞还钱。
被告林海霞、第三人杜蝶无证据提供。
经当事人质证无异议的证据有原告身份证复印件、借条原件，本院予以确认。原告、第三人对于被告提供的证据1、2质证均存有异议，被告林小霞虽然主张其已通过第三人杜蝶偿还借款给原告杜振阳，但原告杜振阳、第三人杜蝶均予以否认，且被告林小霞无其他证据支持其主张，故被告辩称其已通过第三人偿还原告本案借款的主张，本院不予确认。
经审理查明，被告林小霞于2012年5月11日出具借条向原告杜振阳借款人民币3万元，并由被告林海霞提供担保。该借条载明：“今向杜振阳借款人民币叁万元正。小写（￥30000.00）。借款人：林小霞。2012.5.11。担保人：林海霞。”本案的借款未约定借款期限及借款利息，也未明确约定保证方式。被告林小霞、林海霞至今尚未偿还借款给原告。
本院认为，原告杜振阳与被告林小霞之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告林小霞尚欠原告杜振阳借款3万元，有被告林小霞出具，被告林海霞提供担保的《借条》一张为凭，本院予以确认。被告林小霞作为借款人应当履行偿还给原告杜振阳借款的义务。原、被告对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告林海霞作为担保人应当为被告林小霞向原告杜振阳的借款承担连带清偿责任，被告林海霞承担连带责任后，有权向被告林小霞追偿。原告杜振阳请求判令被告林小霞、林海霞偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。被告林海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜振阳借款3万元；
二、被告林海霞对被告林小霞向原告杜振阳借款3万元承担连带清偿责任，被告林海霞承担责任后，有权向被告林小霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告林小霞、林海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 林碧珠
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴季阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2858号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王艳军，兰旗卡伦支行客户部经理。
被告王国忠。
被告刘凤琴。
被告王国林。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王国忠、刘凤琴、王国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告王国忠、刘凤琴、王国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20000.00元、利息4809.88元（利息计算至2017年6月2日），本息合计24809.88元，并给付贷款还清之日止的利息。被告王国林承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告王国忠从兰旗卡伦支行借款20000.00元，约定2016年7月14日归还，贷款利率为13.309208‰，保证人为刘凤琴、王国林。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告偿还借款利息2000.00元，本金及剩余利息至今没有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王国忠、刘凤琴、王国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、借款人配偶签字材料、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实原告主张的成立。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：兰旗卡伦支行系原告围场农商行下属单位。被告王国忠与被告刘凤琴系夫妻关系。2015年7月15日，被告王国忠从兰旗卡伦支行借款20000.00元用于建房，约定借款利率为月利率13.309208‰，贷款逾期后上浮25%计收罚息，贷款期限自2015年7月15日至2016年7月14日，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告刘凤琴同时作为借款人配偶在其它材料上签字，对被告王国忠的借款进行确认。被告王国林为王国忠的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与兰旗卡伦支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告王国忠发放贷款20000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告王国忠偿还借款利息2000.00元，借款本金及剩余利息至今没有偿还。截至2017年6月2日，被告尚欠借款本金20000.00元，利息4809.88元，本息合计24809.88元。
本院认为，原告围场农商行下属单位兰旗卡伦支行与被告王国忠签订的个人借款合同与被告王国林签订的保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王国忠未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告刘凤琴与被告王国忠系夫妻关系，虽然刘凤琴没有在借款合同上签字，但是对王国忠的此笔借款在其它材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。被告孙玉军作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告王国忠、刘凤琴共同偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息4809.88元（截至2017年6月2日），本息合计24809.88元。2017年6月2日以后的利息按合同约定利率13.309208‰上浮25%计算至债务实际履行完毕之日止。被告王国林承担连带保证责任；
二、被告王国林承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.25元，依法减半收取210.125元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年六月二十七日
书记员 董志强
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02050号
原告马某某，男，1947年12月9日出生，汉族，住平舆县。
被告马某甲，男，1966年1月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费128.5元由原告马某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一五年四月二日
书 记 员 王营利
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1154号
申请执行人：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人：鞠连波，主任。
被执行人：张伟冬，现住吉林省农安县。
农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与张伟冬借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）农民督字第687号支付令已经发生法律效力。由于被执行人张伟冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第03166号
原告胡显波，男，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人康旭，系辽宁同格律师事务所律师。
被告胡显峰，男，汉族，农民，现住沈阳市东陵区。
委托代理人郝忠仁，男，汉族，无业，沈阳市东陵区。
委托代理人孟艳华，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告胡显波与被告胡显峰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李洪侠组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡显波撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告自愿承担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 白丽丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢64号
本院在执行安登科、王翠、安梦婷、安帆与刘锁来、天水银通汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘锁来、天水银通汽车贸易有限公司已履行完毕天水市中级人民法院（2013）天民一终字第178号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
书记员 陈 刚
二〇一七年三月十七日
书记员 庞彦斌
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第148号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人蒋忠军，男，1986年2月8日出生，身份证号码3402211986********，汉族，初中文化，无业，家住安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇保太行政村大滩自然村**号。因涉嫌抢劫罪，于2015年5月27日被庐山区公安分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，同年6月10日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人蒋忠军犯抢劫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。2015年7月28日，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。2015年9月14日，附带民事诉讼双方当事人达成调解协议，附带民事诉讼调解结案。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院代理检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人蒋忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋忠军于2015年2月28日从安徽来到九江，因生意失败花光了身上的钱，遂起意抢劫，便事先买好“忘情水”、绳子、铁棍等工具伺机抢劫。4月20日左右，蒋忠军发现其租住后面的巷子里一私房楼上的被害人李某某经常独自一人深夜回家，便将其锁定为抢劫目标。从5月16日晚开始，蒋忠军先后两次在租住房子的巷子口伺机抢劫李某某，两次均因胆小未动手。5月20日23时30分许，蒋忠军携带事先准备好的铁棍，又来到巷子口等被害人李某某。直至次日凌晨，蒋忠军看到被害人李某某独自一人出现，便尾随其走到巷子上坡处，用铁棍对其后脑勺打了一下，李某某当场倒地。蒋忠军开始抢李某某身上的手提包，后听到李某某呼救，蒋忠军又用铁棍朝其后脑勺打了几下（经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，李某某的伤情为轻伤一级），蒋忠军趁机将手提包抢走后逃离现场。包内共有现金1.1万余元、老版人民币（总值25元）、2张美元（面值1元）、身份证、存折等物品。
案发后，民警依法从蒋忠军处扣押现金人民币10028元、老版人民币（总值25元）、2张美元（面值1元）、身份证、存折等物品，并依法全部发还给被害人李某某。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋忠军使用暴力手段抢劫他人财物，且在抢劫过程中致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒋忠军辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实无异议，我自愿认罪，请求法庭对我从轻判处。
经审理查明，被告人蒋忠军于2015年2月28日从安徽来到九江，因生意失败花光了身上的钱，遂起意抢劫，便事先买好“忘情水”、绳子、铁棍等工具伺机抢劫。4月20日左右，蒋忠军发现其租住后面的巷子里一私房楼上的被害人李某某经常独自一人深夜回家，便将其锁定为抢劫目标。从5月16日晚开始，蒋忠军先后两次在租住房子的巷子口伺机抢劫李某某，两次均因胆小未动手。5月20日23时30分许，蒋忠军携带事先准备好的铁棍，又来到巷子口等被害人李某某。直至次日凌晨，蒋忠军看到被害人李某某独自一人出现，便尾随其走到巷子上坡处，用铁棍对其后脑勺打了一下，李某某当场倒地。蒋忠军开始抢李某某身上的手提包，后听到李某某呼救，蒋忠军又用铁棍朝其后脑勺打了几下（经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，李某某的伤情为轻伤一级），蒋忠军趁机将手提包抢走后逃离现场。包内共有现金1.1万余元、老版人民币（总值25元）、2张美元（面值1元）、身份证、存折等物品。
案发后，民警依法从蒋忠军处扣押现金人民币10028元、老版人民币（总值25元）、2张美元（面值1元）、身份证、存折等物品，并依法全部发还给被害人李某某。
在本案审理过程中，2015年9月14日，附带民事诉讼双方当事人达成调解协议：被告人蒋忠军家属一次性赔偿被害人李某某各项损失共计人民币1.6万元（当日已支付），被害人李某某对蒋忠军的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人蒋忠军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、被害人李某某陈述、证人代某某证言、作案现场辨认笔录及照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押、发还物品清单、银行卡交易明细单、归案经过、情况说明、户籍证明、调解笔录及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋忠军以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。蒋忠军持械抢劫，并且致一人轻伤，可以酌情从重处罚。蒋忠军归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋忠军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2022年5月26日止。罚金人民币一万元于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 张钟宁
人民陪审员 周 勤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈明霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00401号
原告黄某，公务员。
被告张某甲，退休职工。
被告张某乙，职工。
两被告委托代理人乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
本院在审理原告黄某诉被告张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告黄某于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄某负担。
审判员 秦爱民
二〇�五年十二月三日
书记员 乔 荣
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷行执字第41号
申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。
法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。
委托代理人史军强，男，系稷山县化峪镇政府干部，住稷山县化峪镇。
被执行人张兰庆，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住稷山县开西村。身份证号：142727198401074519
被执行人梁青苗，女，1987年5月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人张兰庆、梁青苗计划生育行政征收纠纷一案，二被执行人在收到稷计生征字[2012]第169号社会抚养费征收决定书后，未能在法定期限内自觉缴纳社会抚养费7000元，申请执行人于2013年1月16日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为申请执行人稷山县人口和计划生育局作出稷计生征字[2012]第169号社会抚养费征收决定书符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行，﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行。
二、二被执行人张兰庆、梁青苗在收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费7000元，如不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任赞毅
执行员 杜东波
执行员 贾志辉
二〇一三年一月十六日
书记员 张健强
拟 稿 人
审 核 人
|
签 发 人
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）稷行执字第41号申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。委托代理人史军强，男，系稷山县化峪镇政府干部，住稷山县化峪镇。被执行人张兰庆，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住稷山县开西村。身份证号：142727198401074519被执行人梁青苗，女，1987年5月出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人张兰庆、梁青苗计划生育行政征收纠纷一案，二被执行人在收到稷计生征字[2012]第169号社会抚养费征收决定书后，未能在法定期限内自觉缴纳社会抚养费7000元，申请执行人于2013年1月16日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为申请执行人稷山县人口和计划生育局作出稷计生征字[2012]第169号社会抚养费征收决定书符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行，﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：一、准许强制执行。二、二被执行人张兰庆、梁青苗在收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费7000元，如不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任赞毅执行员  杜东波执行员  贾志辉二〇一三年一月十六日书记员  张健强拟 稿 人              审 核 人              签 发 人                        年 月 日                   年 月 日                     年 月 日                      年 月 日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00094号
申请人万某。
申请人严某。
本院于2014年7月16日受理申请人万某、严某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人万某、严某于2014年4月10日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人万某、严某于2014年4月10日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王凤雨
二〇一四年七月十七日
书记员 杨玉华
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初592号
原告：陈文俭，男，1966年3月11日出生，汉族，住广西横县。
原告：黄增丽，男，1981年11月14日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李其宁，广西横原律师事务所律师。
被告：韦群贵，男，1975年7月6日出生，壮族，住象州县。
委托诉讼代理人：韦年贵，男，1966年1月11日出生，壮族，住象州县。
原告陈文俭、黄增丽与被告韦群贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈文俭及二原告的委托诉讼代理人李其宁，被告韦群贵的委托诉讼代理人韦年贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文俭、黄增丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退回的承包金129，500元；2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率以本金129，500元为基数，从2015年7月1日起计至还清欠款之日止，暂计至2017年5月22日利息为11，787.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年10月27日，为了共同发展经济，原告与被告一起承包位于广西金秀县的闽光空心砖厂。2014年11月7日，原告因另有发展，退出了闽光空心砖厂的股份，经协商，由被告退回原告的承包金129，500元，并约定该款于2015年6月30日前还清。至今为止，被告一直未向原告付款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决。
被告韦群贵辩称，二原告退出共同承包砖厂是事实，但被告承诺退回给原告的承包金129，500元是以红砖或者砖票结算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二原告与被告系朋友关系，2013年10月27日，二原告与被告一起承包位于广西金秀县的闽光空心砖厂。2014年11月7日，二原告因各种原因退出了闽光空心砖厂的股份，经协商，由被告退回原告的承包金129，500元，并约定该款于2015年6月30日前还清。同日，被告立下字据并签字确认。2017年5月26日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与二原告签订了退伙协议，同意二原告退出合伙，并承诺退还二原告的承包金129，500元，是其真实意思表示，且得到了二原告的认可，没有违反相关法律的规定，依法应受到法律保护。被告没有按协议履行，应承担违约责任，即应退还129，500元给二原告。被告辩称退还给二原告的承包金是以红砖或砖票进行结算的抗辩观点，因被告没有提供相关证据予以证实，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于二原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，二原告的该项诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，二原告的诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韦群贵应于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈文俭、黄增丽承包金129，500元及逾期利息（利息按本金129，500元，以中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期履行则权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费2，890元，由被告韦群贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2，890元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建军
人民陪审员 付金凤
人民陪审员 陈秀菊
appoint
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韦丽洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1511号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告张文有（张文权），男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张文学，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张文有、张文学买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成及被告张文有到庭参加了诉讼，被告张文学经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日被告张文有与我公司签订了购货协议，协议赊购6，190.00元化肥，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告张文有于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告张文学作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将6，190.00元化肥交付给被告张文有后，被告张文有、张文学未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金6，190.00元，利息3，590.00元，案件受理费由二被告承担。
被告张文有辩称，我与原告在签订购货协议后，原告派人给我送了6，190.00元化肥，按照约定的时间，每袋化肥少要10.00元，我的化肥是34袋，应少交340.00元，我将5，850.00元化肥款交给化肥销售联系人梁春文，梁春文给我出具了收条。所以，我不能再给原告钱了。
被告张文学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了购货协议一张，证实2012年2月8日被告张文有在原告处赊购化肥合计6，190.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，担保人为张文学，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。经质证，被告对该证据无异议。合议庭评议认为，该证据合法、有效，予以采信。
被告张文有为证实其辩解的事实庭审中提供收据1张，其内容为：“已收款5，850.00元，收款人梁春文，2013年1月29日。”经质证，原告对该证据有异议，认为梁春文与原告无关，原告未收到化肥款，且被告所出欠据仍在原告处。合议庭评议认为，被告张文有提供的收据不能证实原告收到化肥款，且无法与原告提供的证据同相对抗，该证据不能作为定案的依据，故对该证据不予采信。
被告张文学未提交证据。
综上，本院认定下列事实，2012年2月8日被告张文有与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计6，190.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告张文有于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告张文学作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将6，190.00元化肥交付给被告张文有后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告张文有签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告张文有交付化肥后，被告张文有理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告张文学作为担保人应对被告张文有的欠款承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文有辩解化肥款已交给梁春文，但不能证实梁春文是原告的收款人，其提供的证据不足以充分证实其辩解的事实，且原告又予以否认，故对被告张文有的辩解不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文有给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6，190.00元，于判决书生效后立即履行，被告张文学承担连带给付责任。
二、被告张文有给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，590.00元（利息自2012年2月8日至2014年6月8日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告张文学承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张文有负担，于判决书生效后立即交纳，被告张文学承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨金明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1511号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，业务员，现住五常市。
被告张文有（张文权），现住五常市。
被告张文学，现住五常市。
本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张文有、张文学买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他
人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王更新
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨金明
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民特5号
申请人：清远市清新区皇朝休闲会所有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代表人：叶燕平
被申请人：陈观杨，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区，
申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司(以下简称皇朝休闲公司)与被申请人陈观杨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人皇朝休闲公司不服清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月25日作出的清新劳人仲案终字［2016］211号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决之诉，请求：1、判令撤销清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案终字［2016］211号《仲裁裁决书》，驳回陈观杨不合理的请求；2、本案诉讼费用由陈观杨承担。
事实和理由：2014年12月23日，陈观杨在申请人公司上班，入职后其工作表现一般，时常不听从工作安排，在天气不热的情况下开空调，经公司批评教育多次仍不改正，浪费公司资源，2016年10月30日，申请人因陈观杨违反公司的规章制度屡教不改与其解除劳动合同，并告知在陈观杨工作交接后支付其十月份的工资及退还工衣押金300元，陈观杨却并不理会。陈观杨于2016年11月4日向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年12月25日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出案号为清新劳人仲案终字［2016］211号《仲裁裁决书》，裁决申请人向陈观杨支付经济补偿金3900元、2016年10月份工资1950、工服押金300元。申请人认为：陈观杨工作期间在天气不热的情况下开空调，浪费公司资源，并时常不听从工作安排，经多次批评教育后仍不改正，不符合公司的有关制度，因此申请人以陈观杨严重违反公司的规章制度为由与其解除劳动合同，并不需要支付经济补偿金。基于上述事实和理由，为了维护申请人的合法权益，现诉诸法院，请求法院支持申请人的诉讼请求。
被申请人陈观杨书面答辩称：申请人自2014年12月23日入职皇朝休闲公司。2016年10月30日，申请人在没有任何预兆的情况下被公司解雇。皇朝休闲公司违法解除劳动合同，根据劳动合同法第87条，应支付2倍经济补偿金即4个月工资为赔偿金，此外，还应支付一个月工资作为代通知金，加上未付的10月份工资，也加付1倍的赔偿金。以每月工资1950元，皇朝休闲公司应付7个月的工资，合计13650元。申请人由于法律知识不足，仲裁时大部分请求并未提出。现皇朝休闲公司提交了《员工管理制度》，但是该员工管理制度并未经过民主程序制定，亦未向员工公示，申请人从来没有听说过有这个制度，该制度对申请人没有法律约束力。同时，该员工制度也没有注明擅自开空调将被解雇。综上，申请人一直兢兢业业工作，公司应尽可能为劳动者提供相对舒适的劳动环境。皇朝休闲公司指责申请人滥开空调浪费能源，并据此解除劳动合同实属违法。皇朝休闲公司提交的《员工管理制度》未经民主程序制定，不足以影响裁决。该公司申请撤销仲裁意在拖延履行义务，请法院驳回其申请。
申请人皇朝休闲公司向本院提供以下证据：1、申请人的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，拟证明申请人的主体资格；2、被申请人的身份证，拟证明被申请人的主体资格；3、仲裁裁决书、送达回证，拟证明清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决要求申请人支付被申请人不合理请求的事实；4、申请人的员工管理制度，拟证明被申请人严重违反公司员工制度被解除劳动合同的事实。
经质证，被申请人陈观杨对证据1、2、3没有异议，对证据4不予确认，认为从来没有见过这个制度，认为是申请人事后制作出来的制度，也没有经过公司民主程序制定的，对于被申请人是没有约束力的。
经审查查明，被申请人陈观杨于2014年12月23日入职申请人皇朝休闲公司，工作岗位是保安。申请人以被申请人多次在天气不热的情况下开空调，经多次教育之后仍不改正，严重违反了被申请人的规章制度为由，于2016年11月1日解除了被申请人的劳动关系，但没有提供相关依据证明被申请人有严重违反单位规章制度。被申请人向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年12月25日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案终字［2016］211号裁决：一、皇朝休闲公司支付陈观杨经济补偿金3900元；二、皇朝休闲公司支付给陈观杨2016年10月份工资1950元；三、皇朝休闲公司退回陈观杨工服押金300元。以上合计金额6150元，皇朝休闲公司自本裁决书生效之日起5日内一次性支付完毕。
另查明，申请人提供的《员工管理制度》中，对于在什么情况下可以开空调并无规定。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，只有当清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案终字［2016］211号仲裁裁决存在上述规定的六种法定情形之一，该仲裁裁决才能予以撤销。现申请人以被申请人严重违反规章制度为由，认为仲裁裁决适用法律、法规错误而请求撤销，故本案应围绕申请人的申请理由进行审查。
本案中，首先，申请人作为用人单位单方解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，申请人皇胜休闲公司应承担举证责任。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”的规定，本案中，虽然申请人认为被申请人存在不服从工作安排及在天气不热的情况下开空调等违反用人单位规章制度的行为，但申请人对其主张并没有提供相关证据证实，而申请人提供的《员工管理制度》中并无规定在什么情况下可以开空调，即使申请人确实在天气不热的情况下开空调，也没有达到严重违反用人单位的规章制度而可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定解除劳动合同。综上，仲裁委员会适用的法律、法规并无不当，对申请人的撤销请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司的申请。
申请费400元，由申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司负担。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 沁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3620号
原告李在囡，女，生于1973年9月2日，汉族，住济南市。
委托代理人刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告王育华，男，生于1970年11月15日，汉族，住济南市。
被告穆庆华，女，生于1971年7月4日，汉族，济南市。
委托代理人李忠高（特别授权代理）、孟凡媛（一般授权代理），均系山东瀚高律师事务所律师。
原告李在囡与被告王育华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理。2014年12月15日，原告申请追加穆庆华为被告参加诉讼，本院予以准许。被告穆庆华在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年2月2日作出民事裁定书，驳回被告穆庆华对本案管辖权提出的异议。被告穆庆华不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2015）济中立终字第218号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年6月30日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李在囡及其委托代理人刘延明，被告穆庆华及其委托代理人李忠高、孟凡媛到庭参加了诉讼。被告王育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王育华因经济困难分别于2014年4月4日、7月28日两次向原告借款7万元，并出具借据两份，约定于同年8月10日还清。借款到期后，被告未按期偿还，经原告催要，被告均以无钱为由拒绝支付，拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款7万元，利息3362元，诉讼费用由两被告承担。
被告王育华缺席，未答辩。
被告穆庆华辩称：一、本案的借款并非是被告穆庆华与被告王育华的夫妻共同债务，两被告并无共同借款的合意，穆庆华没有分享此债务所带来的利益，本案借款数额明显超出夫妻日常的家事代理权限，根据王育华与穆庆华离婚协议中的约定，王育华认可本案借款为其个人债务。二、原告无证据证明此借款是穆庆华与王育华的夫妻共同债务且明显存在过失。原告在向王育华出借大额资金时，未尽到必要的注意义务，原告在前债未清，王育华又要求借款的情况下，仍未要求王育华与穆庆华共同出具借条，从本案的借款时间看，从借款到约定的还款时间只有13天，显然不是用于夫妻共同生活。因此，该借款与穆庆华无任何关系，请求法院依法驳回原告对被告穆庆华的诉讼请求
经审理查明以下事实，本院予以确认。
2014年4月4日，被告王育华为原告李在囡出具借条一张，内容为：今借到李在囡现金肆万元。借条下方注明：5月1日计息。原告陈述该笔借款未约定还款期限，被告王育华承诺每月支付1700元利息，并已支付自借款日至同年7月底三个月利息5100元。被告王育华于7月28日另出具借条一张，内容为：今借李在囡现金叁万元（30000元）。借条下方载明：还8月10号。原告陈述该借条系2014年7月28日出具，被告说用一周左右，双方未约定利息。
关于借款用途及款项支付方式，原告陈述，2014年4月借款系被告王育华称其购买出租车时借了朋友款项，因朋友急用故向原告借款偿还。该笔借款系原告自自动取款机提取现金后在其家中交付被告王育华。2014年4月2日提取现金24800元，因家中有现金1万元，2014年4月4日被告王育华来拿钱时又提取6000元，留下800元自用剩余4万元交付被告，被告出具了借条。原告提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份证实取款事实。关于2014年7月28日借款，原告陈述被告王育华为偿还贷款证到期贷款向其借款。因手头有现金1700元，故又通过银行转账28300元，转账后被告出具了借条。提交中国建设银行股份有限公司济南名苑支行查询单一份证实向被告王育华转账28300元的事实。
被告穆庆华以未见过借条，不清楚借款用途及不能证实款项已交付王育华为由对借款不予认可。被告王育华与被告穆庆华原系夫妻关系。2014年10月30日两被告在民政部门协议离婚。被告穆庆华陈述被告王育华认可本案借款为个人债务，提交两被告《离婚协议书》一份。《离婚协议书》财产处理约定，婚后购买于某某庄安居楼3号楼202室楼房一套，建筑面积90平方米（含地下室）归女方所有，由女方居住使用。双方均同意将位于村中216号五间平房及院落赠与儿子王某某，男方父母有生之年可在此居住。其余婚后夫妻共同财产归女方所有。男方婚后债务由男方自行偿还，与女方无关。
原告陈述利息3362元的计算方式为：自2014年9月1日起至2014年10月30日止，以7万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍3362元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告王育华出具的两张借条已载明向原告借款7万元的事实，银行对账单、查询单及原告就款项交付过程的陈述与借条能够相互印证，故借款事实清楚，证据充分。被告王育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，本院对被告王育华向原告借款的事实予以认定，被告王育华应履行还款义务。原告主张自2014年9月1日起至2014年10月30日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。因两张借条均未约定利息标准，但2014年4月4日借条约定5月1日计息，2014年7月28日借条还款期限为8月10日，原告主张的利息系被告王育华逾期还款后的部分，故原告计算利息并无不当。但原告自述被告对2014年4月4日借款已按每月1700元标准支付利息5100元，该利息已与按照银行同期贷款利率四倍计算的4万元利息及按照银行同期贷款利率计算的3万元借款的利息能够相抵，原告再主张上述利息没有依据，本院对原告的利息请求不予支持。被告王育华与被告穆庆华原系夫妻关系，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告虽在离婚协议中约定夫妻共同财产归女方所有，男方婚后债务由男方自行偿还，但该约定属两被告内部约定，且被告穆庆华亦承认没有工作，离婚协议将财产约定归被告穆庆华所有，债务由被告王育华承担，故被告穆庆华应举证证实借款未用于两被告夫妻共同生活。因被告穆庆华未能就此提交充分证据证实，本院对其本案借款不属于夫妻共同债务的辩解理由不予采信，其应与被告王育华承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之规定，判决如下：
一、被告王育华、被告穆庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告李在囡借款本金7万元。
二、驳回原告李在囡其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王育华、被告穆庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 陈翼丰
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 国
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第567号
申请人王某甲。
法定代理人王某乙。
被执行人吴某，农民。
本院在执行王某甲与吴某抚养费纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年3月13日作出的（2013）迁民初字第368号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第368号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任玉财
二〇一五年十一月十日
书记员 魏春英
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1198号
原告赵某某，女。
被告孙某某，男。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员赵玉来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼,被告孙某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告自由恋爱于2008年10月17日登记结婚，2006年农历十月二十日生育长女孙某甲，2010年农历十二月二十九日生育次女孙某乙，2012年农历六月初四日生育长子孙某丙。原、被告婚前了解不够，婚后未建立起融洽的夫妻感情，婚后常因生活琐事发生争执，被告嗜赌成性，经常酗酒，屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂，现原告提起诉讼。请求：1.请求人民法院依法判准原、被告离婚；2.婚生长女孙某甲、次女孙某乙、长子孙某丙由谁抚养，抚养费如何负担，依法判决。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况；
2.原、被告结婚证1份，用以证实原、被告于2008年10月17日登记结婚。
3.光盘2张，用以证实被告欠下外债由被告偿还，与原告无关。
被告孙某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，在本院指定期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原、被告自由恋爱于2008年10月17日登记结婚，2006年农历十月二十日生育长女孙某甲，2010年农历十二月二十九日生育次女孙某乙，2012年农历六月初四日生育长子孙某丙。原、被告偶因生活琐事发生争执，但均能化解。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，感情基础较好，且婚后共同生育二女一子，已奠定较为牢固的夫妻感情。双方只是偶因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。被告孙某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一六年十月十日
书记员 杨 翠
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第203号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男。
委托代理人：李文强，男。
被告：郭秀兰，女，1973年10月1日出生，汉族，农民。
被告：陈洪焕，女，1969年5月11日出生，汉族，农民。
被告：梁汝彬，男，1956年8月9日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郭秀兰、陈洪焕、梁汝彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银�高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告郭秀兰、陈洪焕、梁汝彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，被告郭秀兰于2009年7月15日在原告处借款30000元，年利率为6.903%，并约定合同到期利率上浮50%。合同期间为自2009年7月15日至2012年7月15日。被告陈洪焕、梁汝彬为该笔借款提供连带责任保证。合同约定每年利随本清，循环使用，被告应于2012年7月14日归还本息，经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判决：1、被告郭秀兰偿还借款30000元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告陈洪焕、梁汝彬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告郭秀兰、陈洪焕、梁汝彬未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年7月3日，被告郭秀兰向原告申请农户小额贷款。2009年7月15�，原告（贷款人）与被告郭秀兰（借款人）、被告陈洪焕（保证人）、被告梁汝彬（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》。合同的特别条款约定，自2009年7月15日起至2012年7月15日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年1月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人在贷款人处开立了账户；本合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币33000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
合同的通用条款还约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日期二年；保证范围为“本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。
借款合同签订后，被告郭秀兰在额度有效期内通过自助方式共向原告借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告郭秀兰于2011年7月14日第三次向原告借款3万元，该笔借款期限至2012年7月14日。借款逾期后，被告郭秀兰于2013年1月3日偿还本金9600元，2013年1月28日偿还本金9000元，2013年3月30日偿还本金2000元。剩余本金9400元及利息、罚息三被告均未清偿。
本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告郭秀兰偿还借款本金9400元及利息、罚息，并由被告陈洪焕、梁汝彬承担连带清偿责任。
另查明，2011年7月14日，中国人民银�1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、中国农业银行银行卡的账户历史明细查询一份及个人贷款逾期清单一份附卷佐证。上述证据，经本院审查，均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定全部履行义务，因此，原告要求被告郭秀兰偿还借款9400元并支付该笔借款的利息及罚息，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。被告郭秀兰的债务最高余额在合同约定的范围之内，因此，原告要求被告陈洪焕、梁汝彬承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予�支持。被告陈洪焕、梁汝彬在承担保证责任后，有权向被告郭秀兰追偿。
被告陈洪焕、梁汝彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金9400元并支付本金30000元的利息（自2011年7月14日起按年利率8.528%计算至2012年7月14日止）；
二、被告郭秀兰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中自2012年7月15日起支付本金30000�的罚息至2013年1月3日止；自2013年1月4日起支付本金20400元的罚息至2013年1月28日止；自2013年1月29日起支付本金11400元的罚息至2013年3月30日止；自2013年3月31日起支付本金9400元的罚息至判决确定的履行期限届满之日止。以上罚息均按年利率12.792%计算）；
三、被告陈洪焕、梁汝彬对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告陈洪焕、梁汝彬在承担上述保证责任后，有权向被告郭秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担190元，被告郭秀兰、陈洪焕、梁汝彬负担85元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一四年五月九日
书记员 张 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2118号
原告：朱洪波，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：常卫，男，大约50岁，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告朱洪波诉被告常卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱洪波于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱洪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱洪波撤回起诉。
案件受理费990元，依法减半收取495元，计495元，由原告朱洪波负担。
审判员 茹文君
二〇一七年六月二日
书记员 汪秀杉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第350号
原告：宋修龙，无固定职业。
委托代理人：王坤翠，无固定职业。
被告：烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
法定代表人：刘兆强，经理。
原告宋修龙诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员王仁桥适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋修龙的委托代理人王坤翠到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋修龙诉称：原告系烟台市芝罘区福成家园29号楼东二单元八层东户房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2009年8月25日，原告与被告签订了物业服务合同以及装修管理服务规约，被告收取了原告装修保证金2000元。后被告因故不再为烟台市芝罘区福成家园小区（以下简称福成家园小区）提供物业服务，由新的物业公司向该小区提供物业服务。因涉案房屋已经装修完毕，按照合同约定，被告应退还装修保证金，原告向被告主张退还上述款项未果，遂具状至本院，请求判令被告退还装修保证金2000元。
被告未作答辩。
庭审中，原告提供了如下证据材料：
1、原、被告于2009年8月25日签订的物业服务合同。合同载明，被告为福成家园小区提供物业服务，原告交纳物业管理费。
被告未到庭质证。
2、原、被告于2009年8月25日签订的装修管理服务规约。该规约载明：装修保证金的收费标准为住宅每户2000元，在竣工验收后退还。
被告未到庭质证。
3、被告于2009年8月25日开具的装修保证金收款收据，载明金额为2000元。
被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据材料，经庭审质证和本院审查认定，原告提供的物业服务合同、装修管理服务规约能够证明原、被告就福成家园小区的物业服务及装修事项形成合意，本院予以采信。原告提供的装修保证金收款收据能够证明原告按照装修管理服务规约的约定向被告交纳了装修保证金2000元，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的上述定案证据，本院确认以下事实：原告系福成家园小区29号楼东二单元八层东户、建筑面积89.5平方米房屋的业主。2009年8月25日，原、被告签订了物业服务合同以及装修管理服务规约。同日，被告按照装修管理服务规约的约定收取了原告装修保证金2000元，并向原告出具了收款收据。后原告按照装修管理服务规约的约定对涉案房屋进行了装修，在装修完毕后，被告既未对涉案房屋进行验收，也未退还装修保证金。2012年8月28日，被告终止对福成家园小区提供物业服务，由烟台桃园物业管理有限公司为福成家园小区提供物业服务。原告向被告主张退还装修保证金未果，遂具状请求判令被告退还装修保证金2000元。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚。原告按照装修管理服务规约的约定对涉案房屋进行了装修，在装修完毕后，被告既未对涉案房屋进行验收，也未退还装修保证金。现无证据证明原告给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，故原告请求被告退还装修保证金2000元，理由正当，本院予以支持。
（二）被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台名城物业管理有限公司自本判决生效之日起10日内经本院退还原告宋修龙装修保证金2000元。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王仁桥
二〇一五年六月八日
书记员 成小飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2142号
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司法定代表人刘玉复，该公司经理。
委托代理人张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告李晶，女。
法定代理人李玉洪，男
委托代理人李长友，男
本院在审理原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷中，原告沈阳鑫锣商业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫锣商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，已减半收取，由原告负担。
审判员 律启东
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 建
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初13号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日凌晨，在沈阳市于洪区马三家街道范屯村，被告人李某跳墙进院、钻窗进入被害人谭某某家中，盗窃女士内衣一件、女士丝袜一双。2017年7月17日，被告人李某到公安机关投案。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述；证人谭某甲、谭某乙、李某某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、现场勘查材料；视频资料；王某某提供的证明材料、情况说明；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪后能主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪文
二〇一八年一月九日
书记员 肖 婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初963号
原告：宋丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：徐璐，女，汉族，1990年12月5日出生，住四川省雅安市雨城区。系宋丽女儿。
被告：雷建，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雷云礼，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李登群，女，1963年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告宋丽与被告雷建、雷云礼、李登群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽到庭参加了诉讼，被告雷建、雷云礼、李登群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷建偿还借款本金400000元；2、支付利息103600元（其中：2016年9月19日前欠利息54000元；2016年9月22日至2017年3月27日按月息2%计算：49600元）以及2017年3月27日至实际还清借款之日止的利息；三、承担本案全部诉讼费用；四、被告雷云礼、李登群对上述债务承担连带还款责任。
事实和理由：被告雷建因经营需要于2013年6月19日、12月22日、2014年1月21日、4月25日、2015年12月22日分别向原告宋丽借款91000元、91000元、91000元、97000元、30000元，共计400000元。2015年12月21日，原、被告对前期借款账目进行结算，双方签订《借款合同》。约定：借款额度400000元；月利率3%，按季度支付利息，借款期限一年，从2015年12月22日起至2016年12月21日止。同时约定：被告雷建父亲雷云礼、母亲李登群为被告雷建借款提供连带责任保证。2016年9月19日，被告雷建与原告签订《还款计划》，明确欠原告借款本息454000元，被告雷云礼、李登群再次做了保证。还款期限届满后，经原告催收，被告仍未归还借款本息，故起诉要求被告偿还。
被告雷建、雷云礼、李登群未作答辩。
经审理查明：被告雷建因经营需要于2013年6月19日、12月22日、2014年1月21日、4月25日、分别向原告宋丽借款91000元、91000元、91000元、97000元，共计370000元。2015年12月21日，原、被告对前期借款账目进行结算，双方签订《借款合同》。约定：借款额度400000元；月利率3%，按季度支付利息，借款期限一年，从2015年12月22日起至2016年12月21日止。同时约定：被告雷建父亲雷云礼、母亲李登群为被告雷建借款提供责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。2015年12月22日，三被告向原告出具借条一份载明：今借到宋丽现金400000元整。大写：肆拾万元整。该款通过肆笔银行转账方式转入我雷建账户。（第一笔2013年6月19日由工行转入，第二笔2013年12月22日由农行转入，第三笔2014年1月21日由农行转入，第四笔2014年4月28日由工行转入，银行转入370000元，现金30000元，共计400000元整）。利息按每月3%计息。（即每月12000元利息）。被告雷建在借款人处签字确认、被告雷云礼、李登群在担保人处签字确认。2016年9月19日，被告雷建、雷云礼、李登群与原告签订《还款计划》载明：雷建欠宋丽454000元，其中本金400000元，54000元为前期未付利息，在2016年10月15日前还贰万元，以后每月还款伍万，在2017年12月份之前全部还清。还款期限届满后，被告未归还借款本息，原告遂起诉要求被告偿还借款本息。
另查明，2015年12月22日至2016年9月19日按双方约定利率计算利息为108000元，被告雷建已支付54000元，余下54000元为被告在《还款计划》中载明的前期未付利息。
上述事实有经庭审确认的以下证据佐证：原告的身份证明，原告提供的借款合同一份、借条一份、还款计划书一份、银行转账凭证四份以及原告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告雷建向原告借款400000元未归还的事实清楚，证据充分。被告雷建应按约定期限履行归还原告借款的义务。故对原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求本院依法予以支持。
对于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的2016年9月19日前欠付的利息54000元超过年利率24%的部分即18000元依法应当予以扣减。原告主张的其他利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张被告雷云礼、李登群对上述借款本息承担连带还款责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
被告雷建、雷云礼、李登群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷建于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宋丽借款本金400000元和截止2017年3月27日的利息85600元。并从2017年3月28日起按本金400000元，年率24%计付利息至实际还清借款之日止。
二、被告雷云礼、李登群对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，由被告雷建、雷云礼、李登群负担，此款原告已预交，在本判决执行时，由被告雷建、雷云礼、李登群一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一七年六月二日
书记员 郭丽艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2247-1号
原告：孙实龙，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××1812。
被告：陈坚雄，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××3918。
被告：庄淑真，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××3942。
本院在审理原告孙实龙诉被告陈坚雄、庄淑真民间借贷纠纷过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙实龙撤回起诉。
本案受理费减半收取10650元、保全费5000元，由原告孙实龙负担。
代理审判员 邓 玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈丽诗
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执655号
申请人：王海龙，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：马明，男，现羁押于泰来监狱。
本院在执行王海龙与马明借款合同纠纷一案，被执行人无财产可执行，且被执行人现已羁押在泰来监狱，申请人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1236号民事调解书本次执行程序。
审判长 杨春杰
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 霖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4154号
原告：三河市农村信用合作联社，住所地三河市富达广场西侧，统一社会信用代码91131082798433787C。
法定代表人：张金龙，理事长。
委托代理人：方晓博，该社职工。
被告：安万昌，男，1979年5月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，。
原告三河市农村信用合作联社与被告安万昌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告三河市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第137号
原告马向泽，男，1968年10月29日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托代理人王跃峰，河南金太行律师事务所律师。
被告孙跃进，女，1958年4月17日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托代理人原明林，男，1956年8月22日出生，汉族，系被告孙跃进丈夫，住址同上。
被告原明林，男，1956年7月22日出生，汉族，安阳电厂工人，住址同上。
原告马向泽诉被告孙跃进、被告原明林民间借贷纠纷一案，本院2013年10月25日立案受理后，于2014年12月4日作出（2013）文民三初字第453号判决。原告马向泽不服该判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）安中民一终字第140号裁定：“撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第453号民事判决；发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告马向泽及其委托代理人王跃峰、被告孙跃进的委托代理人原明林、被告原明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马向泽诉称，原告与被告孙跃进是亲戚关系，2011年3月27日，被告称购买房屋资金不足，借原告五万元现金，约定按每月4分支付利息，并出具借据一份。约定借款期限为4个月。借款到期后，被告以无钱为由没有归还借款。被告孙跃进与被告原明林系夫妻关系，故应对夫妻续存期间的债务共同承担，为此原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从2011年4月28日起至清偿完毕之日止按月息4分计算）。
被告孙跃进辩称，被告给原告出具的临时借条，只能作为泰瑞恒公司未收取该款之前的证明作用，这是该借条在特定的时间、特定的环境中产生的原因和用途，一旦原告享有了泰瑞恒公司出具的正式借款收据，明确了债权、债务关系，该临时借条也就失去了实质上的法律效力。被答辩人持有的“临时借条”是用复印件充当原件并欺骗答辩人替换下来泰瑞恒公司出具的正式借款收据，证据来源不合法，不能作为证据使用。依据答辩人提供的证据可以证明该笔借款属于“非法集资款”，不属于人民法院的受案范围。
被告原明林辩称我们购房是用“公积金”和“公积金贷款”，而不是原告说的用其5万元购房。原告的5万元钱是为了吃高利息，借给了泰瑞恒公司。
经审理查明，被告孙跃进与原告马向泽系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2011年3月27日，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到，马向泽现金五万元整，月息4%，每月付息，（已付一个月利息）借期四个月，到期退还本金孙跃进2011.3.27”。2011年3月27日河南省盛达建设有限公司第六项目部向原告出具的单据一张，内容为：“今收到马向泽现金伍万元整，月息4%，月付息，（已付一个月利息）借期四个月，到期退还本金”，经手人宋安洪。2011年7月27日河南省盛达建设有限公司第六项目部向原告出具单据一张，内容为：“今收到马向泽现金伍万元整，月息4%，月付息，（已付一个月利息）借期半年，到期退还本金”，经手人宋安洪。2011年10月27日安阳市泰瑞恒商贸有限公司向原告出具二联单据一张，内容为：“今借到马向泽现金伍万元整，月息3%，月付息（已付一个月利息）借期半年，到期退还本金”，经手人宋安洪。2011年7月5日，河南省盛达建设有限公司第六项目部向原告出具单据一份，内容为：“今收到马向泽现金伍万元整，月息11%，借期半年，月付息（已付一个月利息），到期退还本金”，经手人宋安洪。2011年10月5日，安阳市泰瑞恒商贸有限公司向原告出具单据一份“今借到马向泽现金伍万元整，月息3%，月付息（已付一个月利息），借期半年，到期退还本金”，经手人宋安洪。另查明，泰瑞恒商贸有限公司非法集资案，原告已向泰瑞恒商贸有限公司案件处置工作组核准登记。
上述事实，原告马向泽提交的证据为借据一张，被告孙跃进、被告原明林提交的证据为借据五张、视频光盘一份、2013年9月23日安阳日报公告一份。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，原告马向泽通过被告孙跃进、宋安洪参与非法集资，已由公安机关立案处理，本院不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马向泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年九月三十日
代理书记员 陈 玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2111号
原告：柴利，男，1980年2月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告柴利与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告柴利于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴利撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告柴利承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第60号
上诉人（原审起诉人）王建英。
上诉人王建英不服青岛市市南区人民法院（2015）南立民字第39号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与青岛市海润自来水集团公司签订的《离岗退养协议》，是企业与劳动者关于退养后工资待遇问题的约定。上诉人以青岛市海润自来水集团公司未履行《离岗退养协议》为由申请仲裁，在申请被仲裁机构驳回后，向人民法院提起诉讼，依照《劳动法》第79条、《劳动争议调解仲裁法》第5条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原审裁定，对上诉人的起诉不予受理，削夺了上诉人的诉权，属适用法律错误。《国有企业富余职工安置规定》对于推出工作岗位的条件程序、生活费等做出了原则性规定。上诉人签订的《离岗退养协议》具有落实该规定的性质。同时，青岛市海润自来水集团公司又在《离岗退养协议》和《青岛市海润自来水集团公司职工离岗退养规定》中做出了离岗退养人员享受普调性工资待遇等方面的具体承诺，体现了劳动者与用人单位之间通过平等协商一致的真实意思表示。该承诺与《劳动法》的相关规定并不矛盾，属于用人单位确定工资分配和工资水平的一种具体形式。该纠纷属于劳动者与用人单位发生的劳动争议，上诉人不服劳动仲裁机构的裁决依法向人民法院起诉，人民法院应予受理。请求撤销原审裁定，并裁定由青岛市市南区人民法院受理立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人已达到退休年龄，其在原审诉状中的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月五日
书记员 张雪平
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第78号
申请执行人邓扬国，男，1968年12月27日出生，土家族，职工，住张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会四组。
被执行人王华章，男，1968年7月8日出生，土家族，职工，住张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会四组。
本院在执行申请执行人邓扬国与被执行人王华章民间借贷纠纷一案中，经查实，被执行人王华章共拖欠14个债权人借款达250余万元，可供执行的财产为与前妻毛珍玉在婚姻关系存续期间共同违法修建的一栋五层楼房，现该房屋已由毛珍玉出租给他人经营使用。因该房屋无“两证”，被执行人要求自行变卖处理，却在较长时间内未能进行变现。现本院依法处置该房屋，须处理法律上存在的问题，但需要一定的时间。故本案应当终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可立即向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市武陵源区人民法院作出的（2012）张武民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年十月十日
代理书记员 陈建林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路*号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，贵州公达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭东，男，1968年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
一审第三人：陈理光，男，1958年4月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
一审第三人：陈火坚，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）因与被申请人王旭东及一审第三人陈理光、陈火坚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广西一建申请再审称，贵阳市美的房地产发展有限公司通过广东顺德农村商业银行股份有限北滘支行分别于2012年9月17日、2012年11月13日、2012年12月11日、2012年12月26日转账给王旭东金额总计54.8万元的转账凭证载明“转账原因为工程款”，该款应当确认为广西一建支付王旭东的工程款。广西一建2012年4月27日支付的70万元，2012年5月14日15万元的两笔款项，电子交易回单及付款通知书上都专门手写有“此款支付王旭东班组材料款”字样，应当确认为广西一建支付王旭东的工程款。另外，广西一建支付给周香莲经营的租赁站的建筑设备租赁费用796891.77元是代王旭东支付的，以及王旭东2012年6月26日收到的75万元也应当予以扣除。广西一建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
王旭东提交意见称，贵阳市美的房地产发展有限公司通过广东顺德农村商业银行股份有限北滘支行公司付款给王旭东的54.8万元系其承包的美的公司项下《美的金阳项目一期多层洋房B-10、B-11栋GRC项目》工程款，与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回广西一建再审申请。
本院经审查认为，广西一建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月十三日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路*号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王君，贵州公达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭东，男，1968年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。一审第三人：陈理光，男，1958年4月2日出生，汉族，住广东省阳西县。一审第三人：陈火坚，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）因与被申请人王旭东及一审第三人陈理光、陈火坚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西一建申请再审称，贵阳市美的房地产发展有限公司通过广东顺德农村商业银行股份有限北滘支行分别于2012年9月17日、2012年11月13日、2012年12月11日、2012年12月26日转账给王旭东金额总计54.8万元的转账凭证载明“转账原因为工程款”，该款应当确认为广西一建支付王旭东的工程款。广西一建2012年4月27日支付的70万元，2012年5月14日15万元的两笔款项，电子交易回单及付款通知书上都专门手写有“此款支付王旭东班组材料款”字样，应当确认为广西一建支付王旭东的工程款。另外，广西一建支付给周香莲经营的租赁站的建筑设备租赁费用796891.77元是代王旭东支付的，以及王旭东2012年6月26日收到的75万元也应当予以扣除。广西一建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。王旭东提交意见称，贵阳市美的房地产发展有限公司通过广东顺德农村商业银行股份有限北滘支行公司付款给王旭东的54.8万元系其承包的美的公司项下《美的金阳项目一期多层洋房B-10、B-11栋GRC项目》工程款，与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回广西一建再审申请。本院经审查认为，广西一建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十月十三日书记员 董美叶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3026号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：徐伶伶。
被告：徐满山。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告徐伶伶、徐满山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告徐伶伶、徐满山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年7月16日，被告徐伶伶以消费信贷分期付款的方式购买卡特工程机械一台。我原告为其贷款提供了担保，被告徐满山向原告提供了反担保。由于被告徐伶伶未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付268719.12元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告徐伶伶追偿并要求其支付违约金，由被告徐满山承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告徐伶伶给付我原告为其代偿的借款本息268719.12元及违约金80615.74元，被告徐满山承担连带责任。
被告徐伶伶未作答辩。
被告徐满山未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于担保事宜的协议》，用于证明：
1、被告徐伶伶购买卡特工程机械总价款700000元，被告徐伶伶从中国银行股份有限公司唐山建设路支行办理贷款；
2、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告徐伶伶从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款提供了担保，被告徐满山向原告提供了连带责任反担保；
3、如被告徐伶伶违约，被告徐伶伶向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金。
证据二、《贷款合同》，用于证明被告徐伶伶从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款350000元，贷款期限为24个月；
证据三、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告徐伶伶从中国银行股份有限公司唐山建设路支行贷款提供了担保；
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告徐伶伶；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告徐伶伶拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2014年2月10日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告徐伶伶应偿还已到期的借款本息268719.12元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年7月16日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告徐伶伶、被告徐满山签订了《关于担保事宜的协议》。
2012年7月16日，被告徐伶伶与中国银行股份有限公司唐山建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告徐伶伶未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2014年2月10日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告徐伶伶应偿还已到期的借款本息268719.12元，被告徐伶伶未向原告交纳为其代偿银行借款，尚欠原告代偿银行借款268719.12元。
本院认为：原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告徐伶伶自中国银行股份有限公司唐山建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告徐伶伶追偿。
被告徐伶伶不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告徐伶伶应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告徐伶伶违约，被告徐伶伶向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告徐满山为被告徐伶伶向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐伶伶于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息268719.12元；
二、由被告徐伶伶于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金80615.74元；
三、被告徐满山对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告徐伶伶负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6540元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 然
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1197号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吴×，女，42岁（1972年5月16日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月11日被羁押，同年6月18日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人吴×犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年5月11日15时许，被告人吴×伙同高政伟、胡元月（均另案处理）等人，为达个人目的，堵塞北京市东城区沙子口路76号富莱茵小区机动车出入口，阻碍民警执法，导致现场大量群众围观、交通拥堵，公共场所秩序严重混乱。被告人吴×后被当场抓获。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局永外派出所出具的“110”接处警记录、到案经过，监控录像，证人赵×、马×、徐×的证言，证人刘×的证言及辨认笔录，同案犯高政伟、胡元月的供述，被告人吴×的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×无视国法，结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人吴×的指控成立。被告人吴×能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙加奇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙晨飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2005号
原告：蔡玉霞，女，1976年3月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：程刚，男，1979年4月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告蔡玉霞与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉霞向本院提出诉讼请求：要求程刚返还借款20万元及利息。诉讼过程中，蔡玉霞放弃要求程刚支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年8月6日，程刚向蔡玉霞借款20万元，程刚出具了借条。后蔡玉霞多次催讨借款，程刚借口拒绝偿还，故蔡玉霞诉至法院。
被告程刚辩称，案外人张元美向蔡玉霞、王力群（系夫妻关系）借款20万元，当时出具了借条，后来蔡玉霞、王力群离婚，蔡玉霞要求张元美出具向蔡玉霞借款20万元的借条，2013年8月6日，因张元美不在家，程刚收回张元美的借条，代张元美出具了借条。程刚没有借款，不应当承担偿还借款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、蔡玉霞向本院提交借条一份，拟证明程刚于2013年8月6日向蔡玉霞借款20万元。因程刚承认该借条是其出具的，该证据与本案有关联性，故予以采信；2、程刚向本院提交微信记录、短信记录各一份，拟证明讼争借款20万元是张元美借的，该证据不能达到程刚的证明目的，故不予采信。
查明事实如下：2013年8月6日，程刚向蔡玉霞出具借条一份，内容为：“借条今借到蔡玉霞人民币贰拾万元正（200000.00元）借款人：程刚2013.8.6号”。蔡玉霞与其丈夫离婚后，程刚在借条上对落款时间进行了改动，把“2013”改为“2015”。后蔡玉霞催讨借款无效，遂诉至本院。
另查明，蔡玉霞在起诉前，已向本院申请诉前财产保全，本院已作出（2016）鄂1182财保128号民事裁定书，裁定查封程刚位于武穴市刊江大道金色豪园3号楼107、207铺房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）。
本院认为，一、被告程刚向原告蔡玉霞借款20万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还；二、被告程刚辩称是张元美向蔡玉霞借款，当时出具了借条，后来蔡玉霞要求换条据，因张元美不在家，程刚收回张元美的借条，代张元美出具了借条。即使被告程刚辩解的事实成立，该行为的实质是债权债务转移，被告程刚仍应承担偿还责任，故对其辩解意见不予采纳。
综上所述，原告蔡玉霞要求被告程刚偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、之规定，判决如下：
限被告程刚自本判决生效之日起十日内返还原告蔡玉霞借款20万元。
如被告程刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 桂 舟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第18号
异议人姚丽珍，
申请执行人许中涛。
被执行人李宝平。
本院在执行申请执行人许中涛与被执行人李宝平民间借贷纠纷一案中，异议人姚丽珍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人因与申请执行人自行和解而于2014年3月5日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人与申请执行人在本案执行异议审查期间就双方争议的事项自行和解，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分。异议人基于双方自行和解的事实而提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人姚丽珍撤回执行异议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月六日
代书记员 刘园园
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第65号
申请执行人赵素华，女，生于1971年8月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。
法定代表人王德轩，公司董事长。
本院在执行申请执行人赵素华与被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司无银行存款，无房产、车管信息。申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本院冻结了被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司的银行账户。现该公司无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贾京川
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第82号
原告乔思友（有），男，汉族。
委托代理人王建新，男，汉族。
被告王林勇，男，汉族。
原告乔思友（有）诉被告王林勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘谦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告王林勇经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔思友（有）诉称：我系介休市义棠供销站户主，被告王林勇于2010年11月期间，在我店内购买钢丝、塑料管等货品，被告说等过些日子再给款先欠下，被告两次购买货物，共欠我货款584.25元，后经我多次催要，被告却以种种理由拖欠至今，分文为给。被告的行为已经违约，故向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还货款584.25元。
被告王林勇未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告乔思友（有）系介休市义棠供销站户主，被告王林勇在2010年11月在该供销站购买价值584.25元的货物，经原告多次催要货款，被告至今尚未支付原告上述款项。以上为本案事实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为支持自己的主张向本院提交介休市义棠供销站商品销售单3支，均由被告王林勇收货签字，证明被告从原告经营的供销站购买价值584.25元的货物。对原告提交的证据，因被告王林勇未到庭参加质证，视为被告放弃质证权利，该证据符合有关民事证据规则的规定，本院予以采信。该证据可以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买货物，被告也应当依照约定支付原告货款。故对原告主张的584.25元货款，于法有据，本院予以支持。被告王林勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依法应于缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告王林勇于本判决生效之日起十日内支付原告乔思友（有）货款584.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代审判员 刘谦伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨志风
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2780号
罪犯李少华，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年12月10日作出（2013）新刑初字第224号刑事判决，以被告人李少华犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李少华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李少华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李少华减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年4月27日起至2022年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3875号
原告：张汉廷，住吉林省榆树市。
被告：赵宸浴，住吉林省榆树市。
被告：赵光明，住吉林省榆树市。
被告：李淑红，住吉林省榆树市。
本院在审理原告张汉廷诉被告赵宸浴、赵光明李淑红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汉廷撤回起诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金强微
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7573号
原告：杨海兵。
委托代理人：许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
本院在审理原告杨海兵与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告杨海兵未按缴款通知书规定的期限向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任宇强
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陆小龙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初13号
原告:赵萍，女，1984年1月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人:黄益初，男，1955年6月24日出生，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告赵萍与被告龚靖淇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法查找到被告龚靖淇下落，要向其公告送法相关的法律文书，不宜适用简易程序继续审理，故由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 黄进珑
人民陪审员 陆解兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴添霞
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初481号
原告：袁喜强，男，1987年6月4日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：马军，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
被告：罗晓燕，女，1990年10月16日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：宋立宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住山西省天镇县。
原告袁喜强诉被告罗晓燕、被告宋立宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼，被告罗晓燕与被告宋立宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款8万元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告罗晓燕因买车向原告借款8万元，向原告抵押房屋，由被告宋立宁担保。原告多次向被告讨要，被告仍不归还，只得向人民法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：借款单一张，证明被告向原告借款的事实；身份证、户籍证明和结婚证复印件一组，证明二被告系夫妻关系。
被告罗晓燕与被告宋立宁未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月27日，被告与原告签订借款单，借款事由为买车，借款数额为人民币8万元。后原告向被告多次索要借款无果，拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告罗晓燕向原告借款8万元，并出具了借款单，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告要求被告罗晓燕偿还借款的请求予以支持。被告罗晓燕与被告宋立宁系夫妻关系，且在借款单上均有二人签名捺印，故应当对于所欠债务承担连带清偿责任。关于原告主张的要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，故对于原告方该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓燕于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告袁喜强欠款8万元，被告宋立宁承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告罗晓燕和被告宋立宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 原一清
人民陪审员 袁羔琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹海娟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1223号
原告马某。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告王某。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原被告经人介绍相识，相互往来数年后于2012年1月31日办理了结婚登记。结婚后原告与被告经常生气，被告时常对原告实施暴力。生育婚生子王某某后，被告不尽一个丈夫和父亲应尽的责任和义务，对原告和儿子的生活不管不问，并很少看望原告和儿子。原告一回到被告家中，被告母亲就骂原告不让原告在家住。无奈原告只好带着儿子住到原告娘家，被告从不给原告及儿子一分钱，致使夫妻感情已彻底破裂。故此，特向人民法院提起诉讼，望依法判决准许原被告离婚。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年1月31日登记结婚。婚后原、被告因琐事生气，原告以原、被告之间夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相照顾、相互关心、和睦相处。原告起诉请求与被告离婚，但其在审理过程中没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据。因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 昭 君
二〇一五年一月三十日
书记员 王斐（兼）