焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第401号
原告刘冰，男，1963年出生，汉族，无业，现住焦作市解放区学生路中医学院家属院*号楼*单元***号。
委托代理人刘妮萌，女，1989年出生，汉族，中专毕业，无业，住址同上，系原告女儿。
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
被告刘辉辉，男，1985年出生，汉族，现住修武县。
委托代理人韩永其，男，1980年出生，汉族，现住河南省获嘉县。
委托代理人曹文君，男，1956年出生，汉族，现住修武县。
被告邢二旗，男，1977年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人张炳义，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告焦作市建鑫砼业有限责任公司。住所地：修武县高村朱庄村沙河北。
法定代表人张照更，该公司董事长。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人王兴明，男，1969年出生，汉族，住焦作市中站区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座***室。
负责人苏占伟，总经理。
委托代理人孙瑞涛，河南千业律师事务所律师。
原告刘冰与被告刘辉辉、邢二旗、焦作市建鑫砼业有限公司（以下简称建鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托代理人刘妮萌、张洪涛，被告刘辉辉的委托代理人韩永其，被告邢二旗及其委托代理人张炳义，建鑫公司的委托代理人刘泉声、王兴明，被告太平洋财险的委托代理人孙瑞涛到庭参加诉讼。由于原告申请司法鉴定，鉴定意见书作出后，本院于2014年12月30日再次公开开庭进行审理。原告刘冰的委托代理人刘妮萌、张洪涛，被告刘辉辉的委托代理人曹文君，被告邢二旗的委托代理人张炳义，建鑫公司的委托代理人刘泉声、王兴明到庭参加诉讼。被告太平洋财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称：2011年3月26日9时许，被告刘辉辉违反交通管理法规，未取得驾驶重型特殊结构货车的驾驶证、未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶重型特殊结构货车经人民路由西向东行驶至与民主南路交叉口向南转弯时，与经人民路由西向东驾驶两轮轻便摩托车的原告相撞，造成两轮轻便摩托车损坏、刘冰受重伤的交通事故。经公安机关认定，刘辉辉负事故的主要责任。事故发生后，被告方给了一个医疗费29000元，原告在焦作市第二人民医院（以下简称二医院）住院治疗至2011年8月15日，已花费医疗费230843.45元，因无力支付医疗费而中断治疗。原告于2011年8月26日提起刑事附带民事诉讼，焦作市解放区人民法院于2012年4月19日作出（2011）解刑初字第271号刑事附带民事判决书，判令太平洋财险在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，其余被告负连带责任赔付原告医疗费146720.76元。被告邢二旗和建鑫公司不服上诉，焦作市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）焦刑二终字第60号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年8月30日执行完毕。因原告定期复查、治疗，产生了新的费用，据此起诉，要求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费25386.73元（2011年9月28日至2012年10月22日）、住院伙食补助费9100元、残疾辅助器具费电动车6800元、假肢安装及养护费用238800元（其余费用待伤残等级鉴定作出后予以明确），上述费用太平洋财险在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分其余被告按连带责任共同承担80%；2、本案诉讼费由四被告共同承担。鉴定结论作出后，原告刘冰将第一项诉讼请求明确为：判令四被告共同赔偿原告医疗费25386.73元、误工费132853元、护理费559880.5元、交通费200元、鉴定费2196元、住院伙食补助费9100元、营养费13200元、残疾赔偿金379547.54元、残疾辅助器具费245600元、精神损害抚慰金30000元，以上费用合计1397963.27元，由被告太平洋财险在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由其余三被告按连带责任共同承担80%，四被告总计应赔偿数额为1140370.62元。
被告刘辉辉辩称，同意依法进行赔偿。
被告邢二旗辩称，原告的赔偿请求过高，在原告举证后发表意见。该肇事车辆投保有交强险和三责险，由太平洋财险在保险范围内进行赔偿。建鑫公司雇佣的驾驶员刘辉辉，应由建鑫公司承担责任。在交通事故发生后，作为肇事车辆驾驶人因违法行为严重过错，应承担事故的赔偿责任。
被告建鑫公司辩称，原告的诉讼请求过高，缺乏事实和法律依据。我们不是肇事车辆的实际所有人只是登记车主，不应当承担责任。
被告太平洋财险辩称，对肇事车辆在我公司投保无异议，但司机刘辉辉未取得相应的驾驶资格，因此我公司不应当承担保险责任，且保险公司不承担诉讼费。
原告刘冰为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的原因及各方应负的责任；2、（2011）解刑初字第271号刑事附带民事判决书，3、（2012）焦刑二终字第60号刑事附带民事裁定书，证据2、3证明原告已经就部分费用向人民法院提起过诉讼；4、二医院住院病历48页，5、二医院住院病历21页，6、2013年10月24日的诊断证明书两份，7、2013年5月7日的诊断证明书一份，8、2013年10月22日诊断证明书一份，9、出院证一份，10、门诊收费票据，11、住院收费票据，12、2011年9月28日至2013年5月19日黄葵胶囊、金水宝胶囊对账单一份，13、2012年12月22日以前发票24张，14、2013年6月6日至2014年2月16日发票4张，证据4-14证明原告因伤住院治疗花费的各项费用；15、残疾辅助器具检查报告一份，16、资格认定书、企业法人营业执照副本、假肢制作师职业证书，17、电动车发票，18、司法鉴定意见书，19、原告母亲乔方身份证，20、全户常住人口登记表，21、山阳区艺新街道办事处五号院社区居民委员会出具的证明，22、乔方的户口本复印件，23、原告配偶李海霞的身份证，24、李海霞的户口本，25、原告刘冰与李海霞的结婚证，26、学生路社区居民委员会出具的证明，证据15-26证明原告所受伤害已经构成伤残，应享受残疾的相关待遇，被扶养人也应享受相关待遇。
被告邢二旗对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、19-25无异议；对证据2、3无异议，但已经经过刑事审判，精神损害抚慰金不应赔偿；对证据4、5的真实性无异议，但缺少第一份病历，最后一次住院是2012年8月20日，出院是2012年10月22日，至鉴定的日期过长，所产生的误工费应当减少；对证据6-10，原告的住院费票据19281.13元、门诊票据235.7元，并非原告的住院费用25386.73元，应在赔偿中减除；对证据15，不能作为赔偿的实际支出的依据，总共是2000元；对证据16的真实性无异议，但说明原告没有安装假肢，对所产生的假肢的实际支出费用要求赔偿没有依据，只是该单位的建议；对证据17无原件；对证据18真实性无异议，对内容的客观性有异议，尤其是对原告的护理依赖鉴定，是在没有装配假肢的情况下作出的，安装假肢可以使原告的肢体功能得到恢复。该鉴定书认为原告“右髋部佩戴义肢困难”，超出了鉴定的资质范围，因此鉴定书对原告的护理依赖鉴定结论不能采信。假肢的安装、使用、佩戴，功能对生活的恢复程度，均属于假肢鉴定机构的鉴定范畴，该鉴定所只能在临床法医范围内进行鉴定。该鉴定书分析意见第四项的表述自相矛盾，认为生活自理包括大小便、穿衣等自主行动五项，但其表述的是七项，对于护理依赖只包括进食、翻身、大小便、穿衣和洗漱五项，不包括自主行动。该鉴定书对原告住院和出院后六个月需要二人护理与原告住院病历记载留陪一人相互矛盾，不符合事实。对伤残等级鉴定也有异议，申请对护理依赖进行重新鉴定；对证据26，没有丧失劳动能力和无生活来源的证明，不应支持。
被告建鑫公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1真实性无异议，但事故认定责任缺乏客观性，对刘辉辉的责任认定过高，原告无驾驶证和行车证，对原告认定责任过低；对证据2、3真实性无异议，但两份判决书是错误的判决，因为建鑫公司是登记车主而非实际车主，不是肇事车辆的共有人，不应当承担共同赔偿责任；对证据4-9的真实性无异议，但对证据6的证明指向有异议，该期间不是原告住院期间，是原告事后所补充的证据，记载需陪护二人，但与病历记载留陪一人相互矛盾，缺乏客观性；对证据10，记载时间是原告住院期间，不应有门诊治疗；对证据11、19、20、22无异议；对证据12、13、14真实性、关联性均有异议，原告购买这些药品没有医生处方也没有门诊病历，原告因交通事故受伤是否需要这些治疗缺乏相关证据；对证据15记载内容与事实不符，缺乏客观性；对证据16，没有原件，对假肢安装资质有异议；对证据18的质证意见同邢二旗；对证据21真实性无异议，但未能证明乔方没有收入，生活需要他人抚养；对证据23、25、26的真实性无异议；对证据24因无原件，需要庭后核实；对证据23-26的证据指向有异议，因为李海霞是1963年出生，不到60岁，具备劳动能力，不需要他人抚养，因此对其生活费不予支持。
被告刘辉辉对上述证据质证后，同意邢二旗和建鑫公司的质证意见。
被告太平洋财险未对上述证据发表质证意见。
被告刘辉辉、邢二旗、建鑫公司、太平洋财险未提交证据。
对原告提交的证据1-3，被告邢二旗均无异议；被告建鑫公司虽然认为证据1事故责任认定的客观性有异议，但并未提供证据支持其主张；被告建鑫公司认为证据2、3判决是错误的，但并未提供证据证明该生效判决的效力被否定；故此对原告提交的证据1-3，本院予以认定。对原告提交的证据4、5，被告邢二旗和建鑫公司对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据6-10，被告建鑫公司对真实性均无异议，被告邢二旗亦未对真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告建鑫公司对证据6的证明指向提出异议，原告该诊断证明书是事后补充的，但我国法律并不禁止当事人事后补充证据，且该证据与原告出院时的诊断证明书内容相互印证，被告的异议不成立；对原告提交的证据10，被告建鑫公司认为期间为原告住院期间，不应发生门诊费用，但并未提供证据支持其主张；对证据11，被告建鑫公司无异议，被告邢二旗未提出异议，本院对该证据予以确认；对证据12、13、14，被告建鑫公司对其真实性提出异议，经审查，该证据系正规票据，彼此能够印证，本院对其真实性予以确认；对证据15，被告建鑫公司认为内容不客观，但并未否认其真实性，本院对其真实性予以确认；对证据16，被告建鑫公司认为只有复印件，经审查，该证据系假肢安装企业的相关证照，原告不可能持有原件，且该证据与证据15配套使用，相互印证，因此被告的异议不成立；对证据17，被告建鑫公司未发表意见，被告邢二旗认为无原件，经审查，该发票系2014年5月13日出具，此时原告治疗已经结束，其购买电动车系作为交通工具使用，而非因受伤致残所必须，对该证据本院不予认定；对证据18即司法鉴定意见书，被告提出异议，认为伤残等级鉴定过高，但并未提出实质性异议，亦未就该部分申请重新鉴定；对鉴定意见书中陈述原告“右髋部佩戴义肢困难”，被告认为超出了法医临床的鉴定范围，但该部分系对原告伤情的描述而非对假肢部分的鉴定，并不超出鉴定范围，被告的异议不成立；对护理依赖，被告认为没有考虑安装假肢后的恢复情况，但在鉴定意见书分析认定部分，考虑到了包括安装义肢在内的各种情况而作出的护理依赖鉴定，被告虽然提出异议，并就护理依赖申请重新鉴定，但并未提出其申请符合法律规定的相关证据，故此其异议不成立；对司法鉴定中原告出院后的护理依赖程度，系鉴定机构根据原告的伤情作出的专业判断，与住院期间的护理有联系也有区别，其中并不存在矛盾的内容，故此被告的异议不成立；对原告的证据19、20、22，被告均无异议，本院予以确认；对证据21、23-26，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年3月26日9时许，被告刘辉辉违反交通管理法规，未取得驾驶重型特殊结构货车的驾驶证、未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶重型特殊结构货车经人民路由西向东行驶至与民主南路交叉口向南转弯时，与经人民路由西向东驾驶两轮轻便摩托车的原告相撞，造成两轮轻便摩托车损坏、刘冰受重伤的交通事故。经焦作市公安交通警察支队第一勤务大队以道路交通事故认定书认定，刘辉辉承担事故主要责任，原告刘冰承担事故次要责任。焦作市解放区人民检察院以被告人刘辉辉犯交通肇事罪向本院提出公诉，原告刘冰提出附带民事诉讼，要求各附带民事诉讼被告连带赔偿原告医疗费230843.45元。本院于2012年4月19日作出（2011）解刑初字第271号刑事附带民事判决：被告人刘辉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年另九个月；太平洋财险在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；邢二旗、建鑫公司在交强险之外按照80%赔偿原告医疗费146720.76元并承担连带责任。判决后，被告邢二旗和建鑫公司不服上诉，焦作市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）焦刑二终字第60号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年8月30日执行完毕。
事故发生后，原告于2011年3月26日被送往二医院治疗，被诊断为急性肾损伤、肾病综合征、失血性休克、会阴部皮肤裂伤、腹部闭合性损伤、全身多处皮肤软组织挫伤、骨盆骨折、双下肢皮肤剥脱伤。经治疗于2011年8月15日出院，出院医嘱为：加强皮肤护理，加强左下肢功能锻炼，继续保肾、降尿蛋白等治疗，每二周复查肝功能、电解质、血尿常规、尿蛋白等指标。原告住院142天。医嘱住院期间陪护二人。2011年8月29日，原告在二医院门诊购买中成药，支出235.7元。2012年8月20日，原告再次入住二医院，诊断为结肠造瘘术后、右下肢残端骨髓炎、右下肢截肢术后、腹部外伤术后，经治疗于2012年10月22日出院，出院医嘱为少食多餐、定期复诊换药。住院62天，支出医疗费19281.13元，住院期间医嘱留陪一人。2013年5月7日，原告在二医院门诊复查，医嘱：定期复查血尿常规、肾功能，需长期服用金水宝、黄葵胶囊。此后，原告先后多次到焦作蓝十字医药连锁有限公司购买上述药品，合计支出5869.9元。
应原告的申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2014年9月3日作出司法鉴定意见书，认定：1、刘冰右大腿损失属五级伤残，腹部损伤属九级伤残；2、刘冰符合部分护理依赖标准；3、刘冰出院半年内需二人陪护，之后需一人陪护，护理期限20年；4、刘冰出院后需三个月营养支持。原告为此支付鉴定费2196元。
原告刘冰于2014年4月25日委托郑州市力康假肢矫形器有限公司对原告需要的残疾辅助器具进行检查，该公司出具了残疾辅助器具检查报告，检查意见为：刘冰适合安装国产普通型右大腿假肢，价格32800元，每年维修和保养约需1600元，假肢每四年更换一次，初次安装假肢训练时间约为20天，每天每人食宿费100元。具体期限可参照国家统计局2011年中国人均寿命75岁计算。
另查明：1、原告刘冰母亲乔方，出生于1937年12月16日，城镇居民，乔方共有包括原告在内的四名子女。2、原告住院期间，被告邢二旗垫付了医疗费29000元。3、原告住院期间，系由原告妻子李海霞和女儿刘妮萌以及一名护工护理。原告给予护工的护理费为每天70元，李海霞和刘妮萌为城镇居民，无业。4、重型特殊结构货车登记所有人为建鑫公司，实际车主为邢二旗，挂靠在建鑫公司经营，被告刘辉辉系邢二旗雇佣的驾驶员，通过建鑫公司向刘辉辉发放工资。5、重型特殊结构货车在太平洋财险投保交强险，保险限额为医疗费用10000元、伤残和死亡赔偿限额为110000元、财产损失2000元，保险期间为2011年3月19日至2012年3月18日。同时投保神行车保系列保险单，第三者责任险限额为500000元，保险期间为2011年3月19日至2012年3月18日。保险条款约定无证驾驶免除保险责任。6、2013年度河南省城镇居民人均消费支出为14821.98元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年，城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为，本案系因被告刘辉辉驾驶车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤而引起的纠纷，属于机动车交通事故责任纠纷。本案中，被告刘辉辉虽然是邢二旗雇佣的驾驶员，其在履行雇佣事务过程中造成他人损害，应由雇主承担赔偿责任。但结合刘辉辉无证驾驶、负事故主要责任、因交通肇事罪被判处刑罚等因素，应当认定刘辉辉有重大过错，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆登记在建鑫公司名下，实际上为被告邢二旗出资购买，邢二旗与建鑫公司系挂靠关系，二者均对肇事车辆享有相关的权益，根据《侵权责任法》的相关规定，应由被告邢二旗、建鑫公司承担连带责任。太平洋财险作为交强险的承保机构，在交强险限额内向原告直接承担责任。太平洋财险承保的第三者责任险，由于被告刘辉辉并非肇事车辆的合法驾驶人，属于无证驾驶，属于免赔事项，故此太平洋财险对交强险范围外的损失，依法不承担赔偿责任。由于原告负事故次要责任，被告刘辉辉负事故主要责任，在刑事附带民事诉讼中确定按照20%和80%的比例分别承担责任，不违反法律的禁止性规定，本院仍然按照这一比例确定双方的责任。
关于原告的损失确定。1、医疗费：原告主张的医疗费25386.73元，均有正规票据佐证，其外购药品也有明确的医嘱，符合法律规定，对该项损失本院予以确认；2、误工费：原告主张的误工费132853元。首先是误工期间，事故发生于2011年3月26日，于2014年9月3日定残，期间原告第一次于2011年8月15日出院，出院医嘱为每两周定期复查，后又于2012年10月22日出院，并长期服用药物，后经司法鉴定原告仍有护理依赖，可以认定期间存在持续误工情形，误工期间可以计算到定残前一日即2014年9月2日，为41个月。其次是误工损失标准，原告系城镇居民，无业，可以参照2013年度河南省城镇居民服务业和其他服务业年平均工资29041元计算误工费。误工费计算为2420.08元／月×41月=99223.28元。3、护理费：原告主张护理费559880.5元。原告的护理费分四个阶段，护理费按照2013年度河南省城镇居民服务业和其他服务业年平均工资29041元计算，日均79.56元。第一，第一次住院期间142天，医嘱陪护二人，由原告妻子李海霞和女儿刘妮萌护理，护理费计算为22595.04元。第二，第二次住院62天，医嘱一人护理，按照原告妻子李海霞护理计算为4932.72元。第三，出院的护理，根据鉴定，半年内二人护理，计算为29041元。第四，后续护理费。原告刘冰所需的后续护理依赖，经鉴定为部分护理依赖，根据《中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）》附录B中的规定，部分护理依赖为50%，故此后续的护理费用应当按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资的50%计算。由于统计数据始终处于变化状态，对其后续护理费一次性支付，对原被告双方均不公平，可以采取分期给付的方式，与残疾辅助器具费的更换期间保持一致。第一次支付按照定残之日计算四年，按照2013年度河南省城镇居民服务业和其他服务业年平均工资29041元计算为58082元。此后每四年按照第四年上一年度公布的统计数据作为赔偿依据。但支付的期间以20年为宜，20年后原告仍然具有护理依赖的，可以另行处理。4、交通费：原告主张200元，结合原告治疗的基本事实，本院予以确认。5、鉴定费：原告主张2196元，原告因申请司法鉴定而支出的鉴定费，系为确定其损失而支出的必要费用，本院予以确认。6、住院伙食补助费：原告两次住院204天，按照河南省国家机关工作人员省内出差伙食补助标准每天30元计算为6120元。7、营养费：原告主张13200元。原告两次住院204天，加之司法鉴定确定的出院后的营养期三个月，原告计算营养费的期间应当为294天，本院酌情按照每天15元计算为4410元。8、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金379547.54元。第一，残疾赔偿金本身的数据。原告一处五级伤残、一处九级伤残，《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》及附录B的规定，原告五级伤残的残疾赔偿指数为60%，其九级伤残的附加指数为2%，原告的残疾赔偿责任系数为62%。原告系城镇居民，年龄不足60岁，应当按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年计算20年，其残疾赔偿金应为22398.03元／年×20年×62%=277735.57元。第二，应纳入残疾赔偿金的被抚养人生活费数据。根据《侵权责任法》司法解释的相关规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告的母亲乔方出生于1937年，截止原告定残之日已经年满七十五周岁，其被抚养人生活费可以按照五年计算。乔方系城镇居民，有包括原告在内的四个扶养义务人，结合原告的残疾赔偿系数，可以按照城镇居民人均消费性支出计算为14821.98元／年×5年×25%×62%=11487.03元。原告主张其妻子李海霞的被抚养人生活费，但李海霞出生于1963年，并无证据证明其丧失劳动能力需要原告抚养，对李海霞的被抚养人生活费本院不予支持。9、残疾辅助器具费：原告主张245600元。第一，原告主张的电动车，无法证明与事故的关联性，本院不予支持。第二，第一次装配的训练等花费，训练20天，每天100元，计算为2000元。第三，假肢本身的费用32800元，每四年更换一次。10、精神损害抚慰金：原告主张30000元，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，原告因犯罪而遭受精神损害的，本院不予支持。综上，原告的各项损失确定为：医疗费25386.73元、误工费99223.28元、护理费（不含后续护理费）56568.76元、交通费200元、鉴定费2196元、住院伙食补助费6120元、营养费4410元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）289222.6元，以上合计为483327.37元。原告的后续护理费和残疾辅助器具费采取分期支付的方式计算。以上各项损失中，由于太平洋财险已经支付了交强险的医疗费10000元，属于交强险限额的为残疾赔偿金110000元，超出部分，应当由被告刘辉辉赔偿80%，被告邢二旗和建鑫公司承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冰残疾赔偿金110000元；
二、被告刘辉辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冰各项损失372967.50元［包括医疗费25386.73元、误工费99223.28元、护理费（不含后续护理费）56568.76元、交通费200元、鉴定费2196元、住院伙食补助费6120元、营养费4410元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）289222.6元、第一期后续护理费58082元、第一期残疾辅助器具费32800元、第一次装配培训费2000元，以上合计为576209.37元，扣除交强险支付的110000元后，仍应支付466209.37元，再结合被告的责任比例80%，确定为372967.50元］；
三、被告刘辉辉于2018年9月3日、2022年9月3日、2026年9月3日、2030年9月3日分别向原告刘冰支付后续护理费（计算方式为：按照支付年度的上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资×4年×50%）；
四、被告刘辉辉于2018年9月3日及此后的每4年的对应日分别向原告刘冰支付残疾辅助器具费32800元；
五、被告邢二旗、焦作市建鑫砼业有限责任公司对本判决第二、三、四项给付义务承担连带责任；
六、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费15063元，由被告邢二旗、焦作市建鑫砼业有限责任公司承担14500元，原告刘冰承担563元。被告承担部分暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 梁学峰
代理审判员 王文之
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆 洋