江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00415号
原告太仓广源保洁服务有限公司。
法定代表人王栋，董事长。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
原告太仓广源保洁服务有限公司与被告苏州银河湾投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓广源保洁服务有限公司的委托代理人窦双喜到庭参加诉讼。被告苏州银河湾投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓广源保洁服务有限公司诉称：原告自2011年起为被告提供各种保洁服务，双方签订了《物业清洁外包服务协议》、《保洁工程服务合同》，对保洁服务的范围、服务的费用、付款方式、违约责任等作了约定。服务过程中，原告按约履行了合同，但至2013年10月结束保洁服务以后，被告结欠原告199300元一只未付，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告苏州银河湾投资有限公司支付原告保洁服务费199300元，并支付原告其中161050元保洁服务费的逾期付款违约金（具体计算方式为：欠款40150元自2013年4月16日起算、欠款40300元自2013年6月16日起算、欠款40300元自2013年8月16日起算、欠款40300元自2013年10月16日起算，计算标准均按照日万分之一计算至实际付清之日止）。
被告苏州银河湾投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年原告太仓广源保洁服务有限公司（合同乙方）与被告苏州银河湾投资有限公司（合同甲方）签订《物业清洁外包服务协议》，由原告承包被告管理的“银河湾花园”物业管理区域内的住宅共用部位、公共区域、会所样板房之清洁服务。该协议第一条对于委托清洁服务范围约定为：“公共区域环境卫生，包括各种公共区域路面、停车场、外围红线以内区域、外围护栏、公共区域设施设备、园林小品、灯杆、标示牌、可视监控、水池清洁、漂浮物打捞、绿化带上杂物等；会所售楼处、样板房的日常保洁服务；生活垃圾的收集和清理。”第三条承包方法为：“乙方在甲方管理社区内日常开展的各项清洁服务采用包工、包料、包工具、包设备、包风险的方式。”第四条关于物业管理清洁服务协议期限约定为：“自2012年12月5日起至2013年10月4日止，期间如因甲方的物业服务协议发生变化，按新的协议约定进行调整，协议期满经双方协商可再行续签。”协议第五条第八款约定为：“甲方应按时支付保洁费用，甲方逾期付款的，每逾期一日，按照逾期付款金额的万分之一向乙方支付延迟履约保证金。”协议第七条关于服务费用及支付方式双方约定为：“费用标准：双方约定室内按2300元／人／月，室外按2250元／人／月标准计算清洁服务费用（2012年10月5日至2013年10月4日止，服务人数为9人），具体计算如下：月金额2300元／人／月×4人＋2250元／人／月×5人=20450元，总费用为245400元整；付款方式为：费用按月结算，乙方于每月5号前向甲方提交上月清洁服务费发票，甲方于每月15日前将应付乙方清洁服务费转划到乙方指定账户。”另外对于清洁服务的服务时间、工作内容及标准等均作了明确约定。协议签订后，原告按照协议约定为被告提供了相应保洁清洁服务，并按月向被告开具了保洁服务费的相关发票。被告在支付了2012年10月、11月、12月、2013年1月份保洁费用后，其余保洁费用未能及时支付。
另，原告太仓广源保洁服务有限公司（合同乙方）与被告苏州银河湾投资有限公司（合同甲方）还签订《保洁工程服务合同》一份，约定由乙方为甲方提供保洁服务，提供保洁服务的地址为苏州银河湾花园；提供保洁服务的范围为交付房屋室内开荒保洁；服务标准为门窗无灰尘污染、地面干净、墙面整洁，满足业主要求；工期为自业主进场日后3天内完成。另外双方对于此份合同的金额及付款方式约定为：金额为37950元（其中交付69套，保洁按照550元／套进行包干），付款方式为转账，付款时间为甲方应于乙方工程结束验收合格后收到发票30天内付清乙方工程款。协议签订后，原告依约为被告提供了相应的保洁服务，并于2013年12月9日向被告开具了开荒保洁服务费发票。
另查明：1.2013年4月2日，被告工作人员就应付原告太仓广源保洁服务有限公司2013年2月、3月外场、会所、样板房保洁费用逐级申请付款审批，在该付款审批表中载明：“付款金额为40150元；付款内容为：根据2月考勤外场5人（2250元×5人=11250元），内场保洁人员4人（2300元×4人=9200元），共计费用为20450元，扣除餐费450元，实际需支付20000元；根据3月考勤外场5人（2250元×5人=11250元），内场保洁人员4人（2300元×4人=9200元），共计费用为20450元，扣除餐费300元，实际需支付20150元，两月实际需要支付费用共计40150元。”该付款审批表有被告的经办人、财务人员、董事长签字，被告董事长钱菊生签批“请核查后在14年3月支付，2014.1.10”。2.2013年9月1日，被告工作人员就应付原告太仓广源保洁服务有限公司2013年4月至9月期间外场、会所、样板房保洁费用逐级申请付款审批，在该付款审批表中载明：“付款金额为120900元；付款内容为：根据4月考勤外场5人（2250元×5人=11250元），内场保洁人员4人（2300元×4人=9200元），共计费用为20450元，扣除餐费300元，实际需支付20150元；根据5月考勤外场5人（2250元×5人=11250元），内场保洁人员4人（2300元×4人=9200元），共计费用为20450元，扣除餐费300元，实际需支付20150元；根据6月考勤外场5人（2250元×5人=11250元），内场保洁人员4人（2300元×4人=9200元），共计费用为20450元，扣除餐费300元，实际需支付20150元；根据7月考勤外场5人（2250元×5人=11250元），内场保洁人员4人（2300元×4人=9200元），共计费用为20450元，扣除餐费300元，实际需支付20150元；根据8月考勤外场5人（2250元×5人=11250元），内场保洁人员4人（2300元×4人=9200元），共计费用为20450元，扣除餐费300元，实际需支付20150元；根据9月考勤外场5人（2250元×5人=11250元），内场保洁人员4人（2300元×4人=9200元），共计费用为20450元，扣除餐费300元，实际需支付20150元。4月至9月共需支付费用120900元。”该付款审批表有被告的经办人、财务人员、董事长签字，被告董事长钱菊生签批“请曹总审核后在14年4月份支付，2014.1.10”。3.2014年1月4日被告工作人员就原告进行的苏州银河湾花园69套别墅保洁工程的款项申请审核付款，在该工程付款审批表中记载：“付款金额为37950元；付款理由已完工，付清工程款。”该付款审批表有被告的该工程经办人、造价管理部负责人、财务人员、副总经理及董事长签字，被告董事长钱菊生签批“同意在14年3月份支付，2014.1.10”。4.2013年9月17日原告向被告开具空调移机服务费发票一张，金额为300元。
另外，1.对于上述三份付款审批单的由来，原告解释称：原告多次向被告催要拖欠的费用，因被告内部原因导致款项无法支付，后被告财务会计将该审批表给付原告。2.对于逾期支付保洁费导致的违约金的计算方式，原告解释称：按照合同约定系每月付款，现按照每2个月一次付款要求被告支付逾期付款违约金。
上述事实，有原告提供的《物业清洁外包服务协议》、《保洁工程服务合同》、保洁服务费发票、付款审批单以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的关于“苏州银河湾花园”的《物业清洁外包服务协议》、《保洁工程服务合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告陆续提供了相关保洁服务，被告理应按照合同约定及时支付原告相应保洁费用。对于拖欠的保洁费用金额，由被告内部付款审批单及原告开具的发票足以证明，故对原告要求被告支付拖欠的保洁服务费199000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的空调移机服务费300元，本院认为原告并未提供其他证据证明双方对此有过约定，且被告付款审批单中也未提及被告拖欠该笔费用，故本院对原告要求被告此笔费用不予支持。另外，对于原告要求被告支付因逾期支付161050元保洁服务费导致的逾期付款违约金的请求，本院认为，依据双方签订的《物业清洁外包服务协议》第五条第八款的约定，被告应每月及时支付款项，逾期付款理应承担违约责任，现被告按照每两个月的付款周期计算，系对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓广源保洁服务有限公司保洁服务费199000元。
二、被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓广源保洁服务有限公司因延迟支付161050元保洁服务费所应承担的逾期付款违约金。（具体计算方式为：欠款40150元自2013年4月16日起算、欠款40300元自2013年6月16日起算、欠款40300元自2013年8月16日起算、欠款40300元自2013年10月16日起算，计算标准均按照欠款金额的日万分之一计算至实际付清之日止。）
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告苏州银河湾投资有限公司负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一五年七月九日
书记员 沈玉兰