广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第27号
上诉人（原审被告）深圳市中南活力实业股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈汉武。
委托代理人曾国钧，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东群，男，汉族，住河南省西华�，现住址深圳市龙岗区。
委托代理人郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟，男，汉族，住江西省九江市浔阳区，现住址深圳市龙华新区。
委托代理人曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。
原审被告王俊涛，男，汉族，住河南省商丘市梁园区，现住址深圳市盐田区。
原审被告深圳市恒世达物流有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人张凤阁。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人钟利民。
上诉人深圳市中南活力实业股份有限公司（以下简称中南活力公司）因与被上诉人李东群、王伟，原审被告王俊涛、深圳市恒世达物流有限公司（以下简称恒世达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、事故发生概况：2013年6月2日02时05分许，被告王伟驾驶粤b×××××号车沿盐坝高速公路由东往西行驶至溪涌隧道内时，该车车头与被告王俊涛驾驶的粤b×××××号牵引车牵引的粤b×××××挂号车的左后部发生碰撞，造成粤b×××××车车头，粤b×××××号车左后部损坏以及粤b×××××车上乘客罗某甲、詹某甲、吴某、李东群、李某甲受伤的道路交通事故。原告受伤后于2013年6月2日入院治疗，住院15天。
二、交警部门的责任认定结果：被告王伟负事故的主要责任，被告王俊涛负次要责任。
三、涉事机动车投保情况：（一）被告王俊涛驾驶的粤b×××××号牵引车及粤b×××××挂号车登记在被告恒世达公司名下，并分别在被告太平洋保险公司处投保了交强险。交通事故发生在保险期间内，死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为11万元、10000元和2000元；（二）被告王伟驾驶的粤b×××××号车登记在被告中南活力公司，该车在被告华泰保险公司处投保了交强险。
四、受害人概况：原告李东群40岁，户籍为河南省西华县，为农业家庭户口。原告提交了深圳市居住证，签发日期为2008年8月27日。原告提供了其工作证、自2012年11月22日至2013年9月13日的银行卡流水对账单及2011年11月起至2013年10月的社保清单。法院认可李东群发生交通事故时已在深圳居住满一年以上，�有固定收入，赔偿标准按深圳市城镇居民计算。
五、医疗费：原告李东群在深圳市人民医院的住院费用共计43774.65元，有原告提供的医疗费费用发票及清单为证。原告称李东群、李某甲的抢救费共计1.5万元，该费用不包括在住院费用当中，被告中南活力公司已经垫付，但原告给被告中南活力公司打了借条，原告另提供医疗费票据4594.30元，主张是原告李东群的抢救费，被告中南活力公司认可该4594.30元是李东群的抢救费，故法院认定原告的抢救费为4594.30元。虽然被告中南活力公司已垫付了住院费用43774.65元和抢救费用4594.30元，但原告已向被告中南活力公司出具了借条，被告中南活力公司根据原告出具的借条已向法院起诉追偿该部分医疗费，故本案中被告仍应支付原告前述住院费和抢救费。原告出院后支付的医疗费1389.1元，有原告提供的医疗费票据为证，被告应赔偿该部分医疗费给原告。
六、误工费：原告2013年6月2日入院治疗，2013年6月17日出院，住院天数为15天，深圳市人民医院出具的出院记录载明“全休一个月”。深圳市人民医院法医临床司法鉴定所2013年12月4日出具的司法鉴定意见书：深医司鉴所（2013）临鉴字第0337号载明误工期为180日。原告提交银行卡流水对账单、社保清单证明其实际月收入为3553元，原告的误工费计算为3331元、一个月÷30天×180天=19986元，原告请求误工费19980元没有超出法律的规定，法院予以支持。
七、护理费：根据深圳市人民医院出具的出院小结记载，原告自2013年6月2日住院治疗至2013年6月17日出院，住院时间共计15天，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所2013年12月4日出具的司法鉴定意见书：深医司鉴所（2013）临鉴字第0337号载明护理期为60日，原告的护理费为50元／天×60天=3000元。
八、营养费：根�深圳市人民医院法医临床司法鉴定所2013年12月4日出具的司法鉴定意见书：深医司鉴所（2013）临鉴字第0337号载明营养期为60日，根据本案相关情况，法院酌定原告的营养费为2000元。
九、交通费：原告主张的交通费金额为1500元，但原告没有提交有效证据证明自己的主张，法院酌定交通费为800元。
十、住院伙食补助费：原告住院15天，住院伙食补助费计算为50元／天×15天=750元。
十一、精神损害抚慰金：原告伤残等级为两个拾级，原告主张精神损害抚慰金为11000元，法院依法予以认可。
十二、残疾赔偿金：根据深圳市人民医院法医临床司法鉴定所2013年12月4日出具的司法鉴定意见书：深医司鉴所（2013）临鉴字第0337号载明原告为两个十级伤残，故残疾赔偿金为40741.88元／年×20年×11%=89632元。
十三、鉴定费：原告提交了鉴定费发票，金额为2380元，法院予以认可。
十四、后续治疗费：根据深圳市人民医院法医临床司法鉴定所2013年12月4日出具的司法鉴定意见书：深医司鉴所（2013）临鉴字第0337号载明后续医疗费为10000元，法院予以认可。
十五、被扶养人生活费：原告提交的户口本显示，原告需抚养三人，分别为母亲张某（79周岁）、儿子李某甲（9周岁）、女儿李某乙（13周岁）均系农业户口。被扶养人生活费计算为：7458.56元／年×5年×11%÷5人＋7458.56元／年×9年×11%÷2人＋7458.56元／年×5年×11%÷2人=6563元。
综上，法院确定原告的医疗费损失为43774.65元＋4594.3元＋1389.1元＋10000元=59758元，其他损失合计为19980元＋3000元＋2000元＋800元＋750元＋11000元＋89632元＋6563元=133725元。
十六、其他需要说明的问题：本案事故发生时，被告王伟系被告中南活力公司处业务部的业务员，被告王伟主张其为了增强一下部门人员的凝聚力，通过和配送人员�议，上报主管同意的情况下，组织大家一起去南澳金沙滩吃烧烤，并邀请了财务部门人员一同前往，并从主管那里拿了钱，并在被告中南活力公司员工陈某华那里拿了车钥匙。在游玩后，由其驾车返回，返回过程中发生了交通事故，故其驾车行为属于职务行为，应由被告中南活力公司承担相应的赔偿责任。被告中南活力公司认为事故发生时非工作时间，王伟也不是在执行工作事务期间驾车，故被告中南活力公司不应承担原告的赔偿责任。被告中南活力公司承认被告王伟是从陈某华那里拿的车钥匙。证人曾某郧作证称其和王伟等一起出去活动经过公司同意，财务部和业务部都有人参与，且出去费用是公司承担的，去金沙湾时，场地费是王伟出的。证人李某丙称去游玩时，去超市购买东西的钱是王伟付的，门票钱是王伟给詹某乙，由詹某乙购买的门票。被告王伟提供的发票显示，交通事故发生当天，被告王伟以被告中南活力公司的名义去购买了商品，是活动当天在沃某购买材料去烧烤的，如是被告王伟的私人行为，发票不可能开成公司的名称。被告王伟、中南活力公司的陈述、王伟提供的发票、及证人证言显示被告王伟和公司其他员工去海边游玩，公司是知情的，并提供了车辆和经费，因此事故发生时，被告王伟应属履行职务行为，应由被告中南活力公司赔偿原告相应的损失。被告王俊涛称其给被告恒世达公司开车系职务行为，被告王俊涛不应承担责任，但被告王俊涛没有提交有效证据证明自己的主张，被告恒世达公司提交书面答辩状称其和被告王俊涛是挂靠关系，但被告恒世达公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告恒世达公司放弃相应的抗辩权利，故法院确定应由被告王俊涛、恒世达公司共同承担对原告赔偿责任。
�告的诉讼请求：一、六被告赔偿原告因本次道路交通事故产生的损失人民币266401.4元（医药费60163.7元，误工费19980元，护理费6000元，营养费3000元，住院伙食补助费750元，交通费1500元，精神抚慰金11000元，伤残赔偿金98230元，被抚养人生活费63397.7元，鉴定费2380元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付）；二、六被告承担本案的诉讼费。
原审认为，涉案事故经交警部门认定被告王伟负事故的主要责任，被告王俊涛负次要责任，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照过错比例分担责任。王俊涛驾驶的粤b×××××号牵引车及粤b×××××挂号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，故应由被告太平洋保�公司在交强险的医疗责任限额内赔偿原告10000元，被告太平洋保险公司在交强险的两份伤残责任限额内赔偿原告133725元。原告的剩余损失59758-10000=49758元，应由被告王俊涛、恒世达公司承担49758×30%=14927元，被告中南活力公司承担49758×70%=34831元。原告诉讼请求中超出法院依据事实和法律认定的部分，法院一并驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后五日内支付原告李东群143725元；二、被告王俊涛、深圳市恒世达物流有限公司于判决生效后五日内支付原告李东群14927元；三、被告深圳市中南活力实业股份有限公司于判决生效后五日内支付原告李东群34831元；四、驳回原告李东群其他诉讼请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5296元（原告已预交5047元），由原告承担1296元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担3200元，由被告王俊涛、深圳市恒世达物流有限公司承担240元，由被告深圳市中南活力实业股份有限公司承担560元。
上诉人中南活力公司不服原审民事判决，向本院提起上诉请求：一、判令撤销原审判决第三项；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院作出的判决书中“审理查明的事实”认定被上诉人王伟驾驶借用公司车辆组织私人聚会行为属于职务行为与事实不符。首先，只有有权或经授权以单位名义对外从事民事活动的人才能构成职务行为。王伟在上诉人公司的职务是“业务员”，其职权范围是为公司拓展产品销售业务，无权进行属于公司人事部门管理职权范围的组织员工旅游事务。在并没有获得公司明确的授权的前提下，其作出的行为也只能认定为个人行为。被上诉人王伟提供的《2013年6月2日交通事故过程》中，王伟自称其“想借此机会增强部门人员团队的凝聚力”而组织活动，但王伟仅为公司业务部门的一名普通业务员，以常理判断，组织活动也不应当由其牵头。而且，其自称其已上报业务部门主管获得同意，但是其组织的外出人员中既有业务部门人员，又有财务部门人员，还有己离职人员（罗某乙）、员工家属（李某甲）。仅以常理论，涉及多部门以及非公司人员共同参与的活动，必须有公司名义发布通知，明确同意方合理，此足以证明王伟组织该次活动属于私人性质，组织的对象是与其个人关系良好的人员，并非公司授权的公司旅游活动，也并非如一审判决书所述经过公司同意。第二，王伟组织私人活动的时间、地点不符合职务行为时空认定标准。王伟组织该活动的时间是2013年6月1日正值周六，上诉人公司周六上午为上班时间，下午及周日为休息日。王伟在上完班后即临时组织游玩，且利用的时间也是员工休息时间。其向公司员工陈某华借用车辆的时间也是6月1日中午下班后，足以证实其外出游玩系临时起意，并未取得公司授意。王伟在未受到公司的明确指令，在非上班时间，进行的是与公司经营无关的事务。且发生交通意外的原因，�是王伟临时起意决定返程送参加活动人员回家，并非在上班途中，故认定其发生交通意外是的驾车行为是职务行为与事实不符。第三，一审判决书以上诉人对王伟组织的活动知情，且提供车辆和经费为由认定事故发生时王伟驾车行为属于职务行为不符合事实。如前所述，王伟系在2013年6月1日中午下班后临时起意，决定组织游玩，而主动向上诉人员工陈某华请求借用车辆，其理由也以其个人名义有意组织一群相熟同事外出游玩，而并非以公司名义组织旅游活动，否则若王伟以公司名义则必须有公司总经理同意后交付人事部门组织，且陈某华在交付钥匙的时候明确说明了车辆是借用。另外，公司也并没有提供经费给王伟组织该次活动。参加该次活动的人员中即有两名财务部的人员（含证人李某丙），经庭审询问，李某丙也说明了财务部没有给钱，过程中支出的费用均是王伟给付的，因此一审认定上诉人在知情该活动后提供车辆及经费与事实不符；第四，一审认为王伟以上诉人名义购买物品时开具的发票抬头为上诉人公司名称，认定王伟组织活动不是私人行为，属于妄断事实。王伟采购物资时，其作出决断的依据在其本心，并无外力干预。在这种情况下，其购买了物资后要求商家开具抬头为上诉人的发票，属于其个人意思表示，并未获得上诉人财务部门的认可报销。该证据仅能证明王伟曾在某商家购买过某物品，并不能证明上诉人认可并同意王伟作出上述购买行为，一审法院仅以发票抬头为上诉人公司就论断王伟行为不属于私人行为属于妄断事实。
二、一审法院适用法律错误。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭；《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审己查明被上诉人李东群主张交通费1500元，但并未提交任何正式票据，其应当承担举证不能的后果。一审法院酌定赔偿交通费800元，不符合法律规定。
被上诉人李东群答辩称：一、上诉人的上诉请求及理由均不能成立。1、原审被告王伟的行为系履行职务行为，对此案被上诉人李东群及原审被告王伟均提交了大量的证据予以证明足以认定。另深圳市人力资源社会保障局认定被上诉人李东群因本案事故受伤属工伤，亦进一步印证了王伟的行为系履行职务行为。2、被上诉人治疗伤情、复诊等必然发生交通费用，原审法院酌定支持交通费800元正确。二、有一项诉讼请求原审法院没有在最后的判项中做出处理，即原审判决诉讼请求部分李东群主张鉴定费2380元，法院已明确确认支持鉴定费，但在最后的判项中没有�鉴定费做出处理。恳请二审法院予以纠正。三、对原审判决的其他部分被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人王伟答辩称：一、原审没有判决王伟承担相应的责任，结合上诉人的上诉请求和不告不理的原则，二审判决不能判决王伟承担相应的责任。二、王伟的行为属职务行为。上诉人提交的证据材料不属新证据，陈某华对事情经过的证明从性质上属证人证言，但没有对陈某华的身份情况进行说明，我方不清楚陈某华是谁，其也没有出庭作证。王伟的活动经费是其主管凌某给的。
原审被告太平洋保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
原审被告王俊涛、恒世达公司、华泰保险公司均未作答辩意见。
本院二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查，上诉人中南活力公司在二审开�时提交了公司曾经组织活动的材料，证明以公司名义组织员工外出活动均有通知名单、经费支出等书面文件，本次王伟组织的活动并无任何相关的该类书面文件；还提交了陈某华情况说明，拟证明王伟在2013年6月1日确实向陈某华借过面包车钥匙，但当时情形并未向陈某华说明具体理由，仅说明外出游玩。
被上诉人李东群在二审开庭时提交了工伤认定书以及鉴定结论，拟证明被上诉人李东群因本案事故受伤属工伤，王伟的行为属履行职务行为。被上诉人李东群认为陈某华系公司的员工，受制于公司，且于本案有利害关系。该证据不能作为认定案件事实的依据。上诉人中南活力公司认为工伤认定是员工提起的，我方已提起行政诉讼。对于劳动能力鉴定结论，该结论系与另一有权机构向李东群单独做出的文件，上诉人并未收到该文件，且该文件并不能证明本案的焦点即王伟行为、李东群行为是否构成职务行为。
本院认为，本案的焦点主要是上诉人王伟行为是否构成职务行为。李东群与上诉人公司员工王伟等人驾驶、搭乘公司车辆外出烧烤于返回途中发生交通事故，根据参加烧烤人员证言以及整个活动情况，参加活动人员均无自费行为，场地费、门票、烧烤材料费均是王伟所付，在商场所买材料开具了公司抬头的发票。王伟系公司业务员，陈述组织该次活动系为了增强公司凝聚力，已经上报主管同意。王伟的陈述虽然没有书面上报的材料加以证明，但是与证人的陈述能够相互印证，且驾驶的是公司车辆，故本院认定其行为属于职务行为，上诉人应当对其行为承担赔偿责任。关于交通费的认定，因为交通事故受伤必然产生该项费用，原审法院酌情认定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币670元，由上诉人深圳市中南活力实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 李 小 丽
代理审判员 唐 国 林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 聂玮（兼）