杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1807号
原告：夏建华。
委托代理人：任国良。
委托代理人：ＸＸ连。
被告：何建富。
被告：莫杭芳。
二被告共同委托代理人：朱碎有。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
委托代理人：周锦惠。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
代表人：吴卸兔。
委托代理人：周锦惠。
委托代理人：夏芳。
被告：韦明汝。
被告：韦学田。
原告夏建华诉被告何建富、莫杭芳、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平保险公司）、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）、韦明汝、韦学田机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于同年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建华的委托代理人任国良，被告何建富、莫杭芳的共同委托代理人朱碎有，被告安盛天平保险公司、利宝保险公司的共同委托代理人周锦惠，被告韦明汝、韦学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建华诉称，2012年5月14日，何建富驾驶莫杭芳所有的浙A×××××号小型轿车由北向南行驶，途径余杭区塘栖镇人民路与广济路叉口时，与由东向西韦明汝驾驶的韦学田所有的鄂D×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成两车损坏，造成何建富、韦明汝及鄂D×××××号正三轮载客摩托车车上乘员夏建华三人不同程度受伤的事故。经公安交警部门调查认定，何建富负事故主要责任，韦明汝负事故次要责任，夏建华不负事故责任。浙A×××××号小型轿车在安盛天平保险公司和利宝保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告夏建华因本次事故损失医药费4492元，住院伙食补助费3050元，营养费2000元，误工费16474.50元，护理费6699.63元，残疾赔偿金151404元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费9310元，鉴定费2070元，交通费60元，合计205560.13元。因双方未能协商解决，原告夏建华诉至法院，请求判令：一、被告何建富、莫杭芳、韦明汝、韦学田赔偿原告夏建华因本次交通事故造成的损失205560.13元；二、被告安盛天平保险公司、利宝保险公司在交强险和商业险范围内先行承担原告夏建华损失，如有超出部分，由被告何建富、莫杭芳、韦明汝、韦学田承担；三、本案案件受理费由被告何建富、莫杭芳、韦明汝、韦学田承担。审理中，原告夏建华明确、变更第一、二项诉讼请求为：一、被告何建富、莫杭芳、韦明汝、韦学田赔偿原告夏建华因本次交通事故造成损失的住院伙食补助费3050元，营养费2000元，误工费16474.50元，护理费6699.63元，残疾赔偿金151404元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费9310元，鉴定费2070元，交通费60元，合计201068.13元。二、被告安盛天平保险公司在交强险范围内先行承担原告夏建华的损失，如有超出部分，由被告何建富、莫杭芳、韦明汝、韦学田承担。精神损害抚慰金不在交强险内优先赔偿。
原告夏建华为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息、车辆信息各两份，用于证明双方驾驶员驾驶资格及双方车辆所有人的事实。
3、保单（复印件）两份，用于证明浙A×××××号小型轿车投保情况。
4、出院记录一份，用于证明原告夏建华受伤住院的事实。
5、医疗费发票一份、预交款收据两份，用于证明原告夏建华支出医疗费用的事实。
6、医院证明书三份，用于证明原告夏建华误工的事实。
7、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告伤残等级及原告夏建华支出鉴定费用的事实。
8、户口簿、出生医学证明各一份，用于证明原告夏建华的被抚养人情况。
9、交通费发票一组，用于证明原告夏建华因本次交通事故造成的交通费的事实。
被告何建富、莫杭芳共同辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车的所有人是莫杭芳，何建富是事故发生时的驾驶员。何建富与莫杭芳是亲戚关系，事故发生时是莫杭芳借车给何建富开的。浙A×××××号小型轿车在安盛天平保险公司投有交强险，在利宝保险公司投有商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内，要求由保险公司优先赔偿原告夏建华的损失，因本案原告夏建华仅主张了交强险，故对超出交强险部分由何建富承担。
被告何建富、莫杭芳未提供证据材料。
被告安盛天平保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在我司投有交强险，事故发生在保险期间内。何建富属于无证驾驶，我司只有垫付相应医疗费的义务，不承担赔偿责任。在本次事故其他受害人中，我司已在交强险内赔偿3992.46元。即使我司应承担赔偿责任，交强险应分项赔偿，并扣除我司已赔偿部分，具体赔偿项目应依法赔偿。原告夏建华诉请的各项目费用过高。
被告利宝保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号小型轿车在我司投保有50万商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。何建富属于无证驾驶，且原告夏建华当庭变更诉请，不要求在商业三者险内赔偿，故请求驳回对我司的诉讼请求。
被告安盛天平保险公司、利宝保险公司提供如下证据材料：浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，用于证明原告夏建华伤残等级，误工期限、营养期限的事实。
被告韦明汝辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议。何建富无证驾驶，应负事故全部责任，本次事故我不承担任何责任。
被告韦明汝未提供证据材料。
被告韦学田辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议。何建富无证驾驶，应负事故全部责任。本次事故中我是车主，我与韦明汝是父子关系，但我在本次事故中没有任何过错，故我不承担赔偿责任。
被告韦学田未提供证据材料。
原告夏建华提供的证据，被告安盛天平保险公司、利宝保险公司共同提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告夏建华提供的证据2-4、8，被告安盛天平保险公司、利宝保险公司共同提供的证据，当事人均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
2、原告夏建华提供的证据1，被告何建富、莫杭芳对形式的真实性无异议，对内容的真实性有异议，因何建富事故发生时持有E证的驾照，系准驾不符，并不是事故认定书上记载的无证驾驶；被告安盛天平保险公司、利宝保险公司无异议，但认为何建富驾驶证简项信息记载其取得的E驾驶证已过期；被告韦明汝、韦学田对形式的真实性无异议，但对内容的真实性有异议，认为何建富属无证驾驶，应负事故的全部责任。本院认为，原告夏建华提供的道路交通事故认定书系原件，有事故双方驾驶员何建富、韦明汝及处理事故的交警签字确认，其真实性本院予以认定，且该事故认定书对于交通事故发生经过及双方事故责任认定明确，故被告何建富、莫杭芳、韦明汝、韦学田异议理由不成立，本院对该事故认定书予以确认。
3、原告夏建华提供的证据5，被告何建富、莫杭芳、安盛天平保险公司、利宝保险公司、韦明汝、韦学田对医疗费发票有异议，因原告夏建华庭审中说明该发票系法院委托鉴定过程中，鉴定机构要求原告夏建华进行检查的费用，系另一案中产生的费用，与本案无关，故不予赔偿；对预收款收据三性均有异议，无法确定原告夏建华实际花费的住院期间的医疗费用。另，何建富支付原告夏建华住院期间费用22000元。因原告夏建华庭后书面表示撤回对医疗费的主张，系其对自己权利的处分，本院予以支持，故对医疗费的相关证据本院不予确认。
4、原告夏建华提供的证据6，被告何建富、莫杭芳、安盛天平保险公司、利宝保险公司、韦明汝、韦学田有异议，认为应以重新鉴定结论为准；原告夏建华提供的证据7，被告何建富、莫杭芳无异议，被告安盛天平保险公司、利宝保险公司、韦明汝、韦学田对鉴定意见书无异议，但鉴定费发票不属于保险公司赔偿范围。结合被告安盛天平保险公司、利宝保险公司共同提供的证据，本院确认原告夏建华因本次交通事故受伤后构成九级伤残，误工时间为150日（包括住院时间），营养时间为60日（包括住院时间）及原告夏建华支付鉴定费2070元的事实。
5、原告夏建华提供的证据9，被告何建富、莫杭芳、安盛天平保险公司、利宝保险公司、韦明汝、韦学田有异议，认为费用过高，由法院酌情认定。本院将根据原告夏建华的就诊时间、地点、次数对其交通费予以酌情认定。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年5月14日，何建富驾驶莫杭芳所有的浙A×××××号小型轿车由北向南行驶，途径余杭区塘栖镇人民路与广济路叉口时，与由东向西韦明汝驾驶的韦学田所有的鄂D×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成两车损坏、何建富、韦明汝及鄂D×××××号正三轮载客摩托车车上乘员夏建华三人不同程度受伤的事故。该事故经公安交警部门调查认定，何建富未取得机动车驾驶证负主要责任，韦明汝未让右方来车先行负次要责任，夏建华无责任。夏建华因本次交通事故受伤在杭州市余杭区中医院住院治疗61天。2013年3月15日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，夏建华因本次交通事故脑挫伤所致精神障碍：智能损害（轻度）与交通事故存有直接因果关系，评定为交通事故九级伤残。夏建华为此次鉴定支付鉴定费2070元。
另查明，1、浙A×××××号小型轿车在安盛天平保险公司处投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间为2011年10月27日至2012年10月27日，但在本次事故中交强险已使用3992.46元（2012杭余民初字第2837号、2013杭余民初字第79号）。2、2013杭余立预字第45号案件（2013年5月24日立案）中，安盛天平保险公司申请对夏建华的精神状况、有无智力残损或精神障碍及与交通事故的因果关系、伤残等级、误工营养时间进行鉴定，本院依法予以准许。2014年1月20日、同年2月20日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：夏建华符合“脑外伤所致精神障碍：器官性人格改变”的诊断，目前精神障碍与车祸系直接因果关系，符合道路交通事故九级伤残；夏建华因本次事故致双侧额叶脑挫伤、枕骨骨折、胸2椎体棘突骨折等损伤，其损伤后所需的误工时间以150日为宜（包括住院时间）、营养时间以60日左右为宜（包括住院时间）。3、夏建华户口为非农业家庭户口。顾锦洋，1999年10月22日出生，系夏建华的儿子。
本院认为，被告何建富驾驶浙A×××××号小型轿车与被告韦明汝驾驶的鄂D×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成鄂D×××××号正三轮载客摩托车上的乘客原告夏建华受伤，被告何建富负事故主要责任，被告韦明汝负事故的次要责任，原告夏建华无事故责任，本院予以确认。浙A×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告安盛天平保险公司应在交强险剩余限额范围内先行支付原告夏建华因交通事故的损失；超出交强险部分损失，本院根据被告何建富、韦明汝对事故的过错程度酌情确定其分别承担70%、30%。另，被告何建富一方与被告韦明汝一方共同的侵权行为导致原告夏建华受伤，故被告何建富一方与被告韦明汝一方对彼此应承担的民事赔偿责任互负连带责任。被告莫杭芳作为浙A×××××号小型轿车的车主，将车辆出借给无驾驶资格的被告何建富导致本次事故的发生，对本次事故存在过错，故对被告何建富应承担的民事赔偿责任本院酌情由被告莫杭芳承担20%。原告夏建华主张鄂D×××××号正三轮载客摩托车的车主被告韦学田承担连带责任，但未提供证据证明韦学田对本次事故的发生存在过错，故本院不予支持。原告夏建华的损失为：住院伙食补助费3050元（50元/天×61天），鉴定费2070元，本院予以支持；护理费，本院根据原告夏建华的受伤情况酌情支持6100元；误工费，本院根据相关标准及误工期限150天支持16474.50元；交通费，本院根据原告夏建华治疗就诊的时间、地点及次数支持60元；营养费，本院根据营养期限的60日的鉴定结论及原告夏建华的伤情酌情支持1800元；残疾赔偿金，因原告夏建华系非农业家庭户口，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算，根据其的伤残等级、年龄及相关标准计为151404元；被扶养人生活费，因原告夏建华的被扶养人顾锦洋系非农业家庭户口，故其被扶养人生活费应该城镇标准计算为9310元。上述原告夏建华损失合计190268.50元（不含精神损害抚慰金），由被告安盛天平保险公司应在交强险剩余限额范围内支付118007.54元（122000元-3992.46元）；超出交强险部分72260.96元（190268.50元-118007.54元），由被告何建富按责赔偿70%，计50582.67元，由被告韦明汝按责赔偿30%，计21678.29元。精神损害抚慰金，因原告夏建华因本次交通事故构成伤残已成事实，故对其主张的精神损害抚慰金支持10000元，其不要求在交强险范围内优先受偿，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持，故精神损害抚慰金，由被告何建富赔偿7000元，由被告韦明汝赔偿3000元。被告何建富辩称其支付住院期间费用22000元，但未提供证据证明，本院不予确认。综上，原告夏建华因本次交通事故的损失200268.50元，由被告安盛天平保险公司在交强险剩余限额范围内支付118007.54元，由被告何建富赔偿46066.14元(（50582.67元+7000元）×80%)，由被告莫杭芳赔偿11516.53元(（50582.67元+7000元）×20%)，由被告韦明汝赔偿24678.29元（21678.29元+3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告夏建华因本次交通事故的损失118007.54元；
二、被告何建富于本判决生效之日起十日内支付原告夏建华因本次交通事故的损失46066.14元；
三、被告莫杭芳于本判决生效之日起十日内支付原告夏建华因本次交通事故的损失11516.53元；
四、被告韦明汝于本判决生效之日起十日内支付原告夏建华因本次交通事故的损失24678.29元；
五、被告韦明汝对上述第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；被告何建富对上述第（四）项债务负连带清偿责任；
六、驳回原告夏建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4316元，减半收取2191.50元，由原告夏建华负担6.50元；由被告何建富负担1205元、由被告莫杭芳负担301元；由被告韦明汝负担646元；被告何建富对被告韦明汝应负款项负连带责任；被告韦明汝对被告何建富、莫杭芳应负款项负连带责任。均于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4316元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 葛莎莎