江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1715号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师（实习）。
被告：孙莹，男，1960年7月23日生,汉族，住辽宁省海城市。
被告：刘春艳，女，1962年4月1日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：张亚芬，女，1970年2月21日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：王锡江，男，1969年11月18日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：高平，男，1971年7月2日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：董艳，女，1968年7月25日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：吴昊，男，1979年2月12日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：王莹，女，1979年6月2日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：陈俊达（曾用名：陈杰），男，1966年11月18日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：丛菡（曾用名：丛娥），女，1968年1月28日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告孙莹、刘春艳、张亚芬、王锡江、高平、董艳、吴昊、王莹、陈俊达、丛菡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人尹秀刚、廖贵设，被告张亚芬、吴昊、陈俊达以及被告丛菡的委托诉讼代理人丛坚到庭参加诉讼，被告孙莹、刘春艳、王锡江、高平、董艳、王莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙莹归还原告借款本金人民币196.1万元（以下币种相同），支付利息449178.14元(计算至2016年2月18日。2016年2月19日起至给付之日止的利息，分两笔借款分别计算。其中第一笔借款的利息计算：以100万元为基数，按年利率11.7%标准计算；第二笔借款的利息计算：以96.1万元为基数，按年利率10.92%标准计算)；2、律师费5万元及案件受理费由被告孙莹承担；3.被告刘春艳、张亚芬、王锡江、高平、董艳、吴昊、王莹、陈俊达、丛菡为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月18日，原告海门农商行与被告孙莹签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定孙莹可在2012年4月18日至2014年4月10日期间向原告借款最高额度不超过300万元的借款，被告可在该期间内循环使用借款额度，并由被告刘春艳、张亚芬、王锡江、高平、董艳、吴昊、王莹、陈俊达、丛菡为合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年4月2日向被告孙莹发放借款300万元，被告于2013年10月8日、10月16日、10月23日分三次共归还该笔借款本金200万元。后原告又于2013年11月6日向被告孙莹发放借款100万元，被告于2015年12月18日归还该笔借款本金3.9万元。截至目前为止，被告孙莹尚结欠原告上述两笔借款的本金共计196.1万元，且自2014年2月20日后，被告便不再支付两笔借款的利息。
被告张亚芬、吴昊、陈俊达辩称，其对被告孙莹向原告海门农商行借款的事实、结欠的本息数额及为案涉债务提供连带责任保证均无异议。
被告丛菡辩称，其为被告孙莹的案涉债务提供连带责任担保是事实，但合同约定的借款利率过高，应该予以调整。此外，原告为实现债权的费用不应该由被告承担。
被告孙莹、刘春艳、王锡江、高平、董艳、王莹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告孙莹间存在借款合同关系且被告刘春艳、张亚芬、王锡江、高平、董艳、吴昊、王莹、陈俊达、丛菡为合同项下的借款提供连带责任保证的事实。
2、借款借据二份，证明原告已向被告孙莹发放借款的事实。
3、贷款利息计算清单，证明被告应清偿借款本息等情况。
4、委托代理合同、代理费发票、银行支付凭证，证明原告为本案支付代理费5万元。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向十被告进行送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院经审查对上述证据确认其证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，原告海门农商行与被告孙莹签订《最高额个人担保借款合同》，约定：孙莹可在2012年4月18日至2014年4月10日期间，在原告处办理最高本金余额不超过300万元的贷款，贷款人根据借款人的借款用途申请分次向借款人发放借款。合同约定每笔借款的金额、期限、还款方式、借款利率等以借款凭证为准。2013年4月2日，原告向被告孙莹交付借款300万元，并出具借款借据一份，载明：借款日期2013年4月2日，到期日2014年3月25日，贷款利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息、到期还本。借款后，被告孙莹于2013年10月8日、10月16日、10月23日分三次共归还借款本金200万元。2013年11月6日，原告又向被告孙莹发放借款100万元，并出具借款借据一份，载明：借款日期2013年11月6日，到期日2014年3月25日，贷款利率为年利率7.28%，还款方式为按月结息、到期还本。被告孙莹于2015年12月18日归还借款本金3.9万元。合同另约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；出借人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）由借款人承担。
被告刘春艳、张亚芬、王锡江、高平、董艳、吴昊、王莹、陈俊达、丛菡为合同项下的借款提供连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起二年。
借款到期后，被告孙莹未能按约履行还本付息义务，并自2014年2月20日之后也不再归还利息。截至2016年2月18日，孙莹尚欠原告借款本金合计196.1万元、利息449178.14元。
本院认为，原告与被告孙莹间订立的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现海门农商行已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，孙莹作为借款人未能按约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，在借款人未能按约还本付息的情况下，原告有权要求其支付相应的本金及逾期利息，故原告海门农商行要求被告支付未归还的本金及逾期利息的诉讼请求符合合同的约定，原告主张的逾期利息标准亦未违反法律规定，本院予以支持。对被告丛菡提出利率标准过高的抗辩，本院不予支持。
原告主张的律师费有合同依据，且提供了律师费支出的相关证据，故对原告主张的律师费请求，本院予以支持。
被告刘春艳、张亚芬、王锡江、高平、董艳、吴昊、王莹、陈俊达、丛菡自愿为合同项下的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告在保证期间内要求其为被告孙莹结欠的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙莹、刘春艳、王锡江、高平、董艳、王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司归还借款本金196.1万元、利息449178.14元（计算至2016年2月18日）以及2016年2月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以100万元为基数按年利率11.7%计付；以96.1万元为基数按照年利率10.92％计付）。
二、被告孙莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司支付律师代理费5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘春艳、张亚芬、王锡江、高平、董艳、吴昊、王莹、陈俊达、丛菡对被告孙莹的上述债务及其应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告刘春艳、张亚芬、王锡江、高平、董艳、吴昊、王莹、陈俊达、丛菡承担保证责任后，有权向被告孙莹进行追偿。
案件受理费26481元、公告费600元，合计27081元，由被告孙莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26481元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄鹤岗
××
人民陪审员 陆建英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张莉燕