广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第368号
上诉人（一审原告）黎利强
被上诉人（一审被告）黎海寿
被上诉人（一审被告）黎立志
被上诉人（一审被告）黎呈幸（曾用名黎丁华）
被上诉人（一审被告）黎文明
四被上诉人的共同委托代理人黄忠世
上诉人黎利强因与被上诉人黎海寿、黎立志、黎呈幸、黎文明健康权纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）南民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈品泉担任审判长，代理审判员黄奔和代理审判员周小杨参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均是贵港市港南区瓦塘乡南山村山田屯村民，被告黎海寿与黎立志系兄弟关系，黎海寿与黎文明系父子关系，黎海寿与黎呈幸系叔侄关系。2013年6月22日13时左右，四被告因为原告曾经挖掘黎海寿位于原告弟弟黎伟强新建房屋屋后山岭种植荔枝树的部分土方，并损坏其中一颗荔枝果树，因而来到黎伟强屋地处找原告理论。原告认为黎伟强屋后山岭系村里共有的土地，尚未分到户，为此与黎立志发生争执，进而引发双方的肢体冲突。被告黎海寿、黎文明、黎呈幸见到原告与黎立志发生肢体冲突后即上前将原告摁倒在地，并用手脚对原告进行踢打，过程约持续了两分钟。之后四被告放开原告，双方在现场还争吵了一会就各自散开了。
另查明，原告于2013年6月22日事发当天到贵港市人民医院急救中心做检查，花费门诊费487.84元，并于2013年6月23在贵港市人民医院神外二科办理住院手续，经诊断伤情为：轻型颅脑损伤、颅底骨折、头皮挫伤，全身多处软组织挫伤，住院治疗112天，花费住院医疗费26893.24元。
经核定，因本次健康权纠纷给原告造成的损失有：1、医疗费27381.08元（487.84元＋26893.24）、2、误工费7496.94元（参照2014年度农、林、牧、渔业标准24432元／年÷365天／年×112天）、3、住院伙食补助11200元（100元／天×112天）、4、护理费7496.94元（参照2014年度农、林、牧、渔业标准24432元／年÷365天／年×112），以上各项合计53574.96元。在原告住院期间被告黎海寿已经支付原告医疗费用6000元。因赔偿问题，原告诉至法院，请求法院判令四被告连带赔偿原告73455元。
根据原告陈述，本案争议焦点是原告要求被告赔偿损失73455元有何事实及法律依据。
一审法院认为，公民享有的生命健康权，依法应受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。原、被告双方均是同村村民，本应和睦相处，在双方因山岭归属问题发生争执时，均应相互忍让，通过合法途径，协商处理好山岭归属问题，避免事态进一步恶化，而不应双方相互争打，导致原告受伤而造成经济损失，对此原、被告双方均存在过错。原告明知存在权属争议的土地已经在被告黎海寿的管理和使用下种植多年的事实，仍然未经协商私自挖掘争议土地上的土方，并导致黎海寿种植的一棵荔枝果树损坏，系引发本次打架事件的重要原因，对此原告负有一定的过错责任；被告黎海寿、黎立志、黎呈幸、黎文明作为完全民事行为能力人，在自己的合法权益受到侵犯后，未采取理智克制的态度，通过合法途径维护权益，而是在事后纠集众人意欲追责，在双方发生言语冲突之后共同参与殴打原告，并造成原告受伤，对此四被告也负有不可推卸的过错责任。根据原、被告的行为与原告受伤的因果关系，对本次纠纷给原告造成的损失，双方应承担的民事赔偿责任应按5：5的比例分担为宜，故对原告造成的经济损失73455元，应由四被告负担26787.48元（53574.96元×50%），对于被告黎海寿先前支付的6000元，应先予扣减，故四被告尚应赔偿原告20787.48元（26787.48元-6000元），其余损失由原告自行承担。原告主张误工费按照建筑业标准计算、护理费请求10000元，依据不足，不予采信，原告的该两项损失应参照2014年度农、林、牧、渔业标准计算；原告主张因住院而丢荒的农田种植损失费6000元，因误工费损失已经包含有原告住院期间的收入损失，对此不予支持；原告主张精神损失费，因原告在本次纠纷中也存在一定过错，对此不予支持；原告主张两头猪1500元及不锈钢水池580元的损失，不在本案处理的范围，原告可另行提起诉讼。被告提出要求对原告住院治疗的合理住院天数及专人护理的必要性申请司法鉴定，依据不足，不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告黎海寿、黎立志、黎呈幸、黎文明应向原告黎利强赔偿因伤造成的经济损失20787.48元；二、驳回原告黎利强的其他诉讼请求。本案受理费708元（原告已预交），由原告黎利强承担488元，被告黎海寿、黎立志、黎呈幸、黎文明承担220元。
上诉人黎利强上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉请。上诉人称，取土、损伤荔枝树树枝虽是事实，但损伤树枝与原告没有关系，四被上诉人应该找适当的当事人去论理，四被上诉人为了小事，就兴师动众殴打上诉人，这是明显的故意伤害。被上诉人的行为经公安机关认定，并进行了处罚，上诉人并没有过错，而一审法院却认定双方以5：5的比例分担责任，显然是错误的。
四被上诉人辩称，事情起因是上诉人挖被上诉人所承包的山林的泥土，还砍了被上诉人的荔枝树，一审法院对责任的分担合理。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人未经协商私自挖掘争议土地上的土方，并导致黎海寿种植的一棵荔枝果树损坏，是有一定的过错，但只是引发本次事件的一个诱因，并不能据此就作为伤害他人的理由，事发时，四被上诉人均在场，在人员、体力等方面属于强势一方，较为容易控制事态，但四被上诉人在认为自己的权益受到损害时，没有采取正当的途径维护自己的利益，而是以群起殴打的方式伤害他人，存在故意伤人的恶意，被上诉人的侵权行为是造成上诉人受伤的主要原因，因此四被上诉人应该对上诉人的损失承担主要责任。一审认定双方按5：5的比例分担民事责任，欠妥，本院予以纠正。结合办案的实际情况，上诉人与被上诉人以4：6的比例分担民事赔偿责任为宜。一审法院认定上诉人损失为53574.96元，与事实相符，本院予以确认，据此，四被上诉人按照上述比例分担，应该承担上诉人的损失为32144.97元，对于被上诉人黎海寿先前支付的6000元，应先予扣减，故四被上诉人尚应赔偿原告26144.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条、第二条的规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1017号民事判决第二项；
二、变更贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1017号民事判决第一项为：被上诉人黎海寿、黎立志、黎呈幸、黎文明应向上诉人黎利强赔偿因伤造成的经济损失26144.97元元。
本案一审受理费708元，由上诉人黎利强负担400元，由被上诉人黎海寿、黎立志、黎呈幸、黎文明负担308元。二审受理费320元，由上诉人黎利强负担200元，由被上诉人黎海寿、黎立志、黎呈幸、黎文明负担120元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈品泉
代理审判员 黄 奔
代理审判员 周小杨
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈 洁