wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00117号
原告：葛某，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：董某，女，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省和县。
原告葛某诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告葛某及被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某诉称：葛某与董某原系夫妻关系，后因双方感情破裂，葛某诉至和县人民法院要求离婚，和县人民法院于2014年11月20日作出（2014）和民一初字第01220号民事判决，判决准予离婚，该判决现已生效。因该判决未对双方婚姻关系存续期间在董某处的69000元共同财产作出处理，葛某现要求分割该共同财产69000元。
董某在庭审中辩称：双方在婚姻关系存续期间的共同财产总共有6.9万元，该财产由双方共同保管并在离婚前已经全部支出。
葛某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、和县人民法院（2014）和民一初字第01220号民事判决书，证明双方原系夫妻关系；2、和县人民法院（2014）和民一初字第00201号民事判决书，证明在双方婚姻关系存续期间因发生口角，董某于2013年7月出走回娘家生活；3、葛某申请法院调取的安徽和县农村商业银行股份有限公司戚镇支行及中国农业银行股份有限公司和县镇淮分理处协助查询存款通知书回执各一份，证明董某名下曾有18000元存款被其取走，其中8000元存款系双方吵架前由董某取出，葛某不再主张，另1万元存�是在双方吵架董某回娘家后被董某取走，且董某对双方婚姻关系存续期间6.9万元财产的存在予以认可，故葛某要求分割在董某处的该6.9万元共同财产。
董某质证意见：1、对证据1、2无异议；2、对证据3的真实性无异议，其中在董某回娘家后取出的1万元已经全部支出。
本院认证意见：1、葛某提供的证据1、2系本院生效判决，本院予以认定；2、对葛某提供的证据3，因董某对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明在双方离婚时有6.9万元共同财产存在，故本院对葛某就该证据提出的主张不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：葛某与董某原系夫妻关系，后葛某诉至本院要求离婚，本院于2014年3月21日作出（2014）和民一初字第00201号民事判决，判决不准双方离婚。后葛某再次诉至本院要求离婚，本院于2014年11月20日作出（2014）和民一初字第01220号民事判决，判决准予双方离婚，该判决现已发生法律效力。在双方婚姻关系存续期间，董某分别于2013年2月9日和7月15日在安徽和县农村商业银行股份有限公司戚镇支行取出存款8000元和1万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛某主张分割双方婚姻关系存续期间的共同财产69000元，并提供证据证明在双方分居后董某取走存款1万元，但其提供的证据不能证明在双方离婚时上述共同财产存在，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道官村*号综合楼第*层。
法定代表人：刘广略，董事长。
委托代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建泽，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张柳红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人珠海市南福房产开发有限公司（下称南福公司）与被申请人陈建泽、张柳红因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南福公司申请再审称：（一）涉案合同双方当事人关于商品房交付条件的约定合法有效，二审判决依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等行政法规及规章强行改变双方当事人的约定，属于适用法律错误，应依法予以纠正。涉案《珠海市商品房买卖合同补充协议》约定出卖人应于2011年12月31日前将单体建筑物竣工验收合格、消防验收合格及装饰装修符合附件二约定标准的商品房交付给买受人。该约定属于民事主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。因此，涉案商品房于2012年7月11日已满足了合同约定的交付条件。二审判决将违约责任计算的时间计至《竣工验收备案表》之日即2012年12月30日，属于适用法律错误。（二）陈建泽、张柳红主张的违约金标准远高于其受到的实际损失，南福公司主张调整违约金标准具有事实和法律依据，依法应予支持。本案合同约定的违约金标准虽是双方当事人的真实意思表示，但其系基于对合同履行风险的预判以及可能造成的损失而确定的，而这种预判往往与现实发生的真实损失相距很远，因此，法律赋予当事人申请调整违约金的权利。陈建泽、张柳红因南福公司逾期交房造成的实际损失为租金损失，南福公司主张以同地段同类房屋租金标准调整违约金有充分的事实和法律依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请再审法院依法予以变更，维护南福公司的合法权益。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。南福公司与陈建泽、张柳红签订的《补充协议》中约定了涉案房屋的交付标准为涉案商品房进行竣工验收及消防验收合格和符合附件二所约定的装饰装修标准。《中华人民共和国建筑法》第六十一规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国环境保护法》的规定，规划、环保等专项验收合格是竣工验收合格的必备条件。涉案合同所约定仅为建设单位组织的竣工验收及消防验收，没有包括法律强制性规定所要求的规划验收等内容，故南福公司与陈建泽、张柳红约定的交付标准低于国家法律所规定的验收合格条件。虽然国家取消了竣工综合验收的行政审批，规定由建设单位组织各单项验收，但同时规定各单项验收的结果必须报建设主管部门备案。而《房屋建筑和市政工程基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条、第十一条规定，备案机关即建设行政主管部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当责令停止使用，重新组织验收；如建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关建设行政主管部门责令停止使用，重新组织竣工验收。以上规定说明建设行政主管部门的备案是对建设工程建设进行监督的行为，据此，备案应视为竣工验收的最后一个环节。因此，二审判决以取得工程竣工验收备案表作为涉案房屋的交付标准并无不当。南福公司申请再审要求以双方约定的交付标准作为计算违约金的截止日，理据不足。
南福公司与陈建泽、张柳红签订的《商品房买卖合同》约定，如出卖人逾期超过60日交付的，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二点五的违约金。该违约金约定的当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对于各方当事人均有法律上约束力。南福公司主张违约金过高要求进行调整。因合同约定的违约金标准为已付房款每日万分之二点五，折合成年利率为9.12%，不存在违约金过高的情形。南福公司主张违约金过高要求按照同地段同类房屋的租金标准进行调整，依据不足。
综上，南福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回珠海市南福房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 申良洪
代理审判员 郭尔绚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 范怡倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4764号
申请执行人杨怀斌。
被执行人赵玉谷。
被执行人阚景月。
申请执行人杨怀斌与被执行人赵玉谷、阚景月民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）泰兴开民初字第1278号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款本金50万元及利息，诉讼费4400元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，扣划被执行人阚景月银行存款40580元，对被执行人赵玉谷的车辆进行了评估、拍卖，申请执行人受偿11.4016万元，被执行人交纳执行费7400元，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第1278号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 鹏
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第82号
上诉人（一审原告）：张某甲。
委托代理人：吴某。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。
法定代表人：姬某。
委托代理人：李某。
张某甲诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第178号行政判决，上诉人张某甲不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人吴某、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上××辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张某甲不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1226号
原告：李干芬。
被告：缙云县恒达阀门厂。
组织机构代码：76867466-X。
负责人：丁红英。
被告：丁红霞。
原告李干芬与被告缙云县恒达阀门厂、丁红霞买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告胶水款17500元，及从2015年7月7日起的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告缙云县恒达阀门厂于2012年8月开始玻璃胶水业务买卖。截止2014年2月22日止，经结算，被告缙云县恒达阀门厂欠原告胶水款17500元，由被告丁红霞出具给原告欠条一份。后经原告多次催讨，被�均未付款。庭审中，原告自愿撤回对被告丁红霞的起诉，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县恒达阀门厂于本判决生效之日即支付原告李干芬胶水款17500元，并从2015年7月7日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告缙云县恒达阀门厂负担。该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级�民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 周虹利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2577号
原告李某。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被告牧某。
委托代理人张宝荣。
原告李某诉被告牧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡亚芹独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘帅凯、被告牧某及其委托代理人张宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后双方情趣各异�经常发生争吵。现夫妻感情已完全破裂。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割婚后财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牧某辩称，不同意离婚。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交××××年××月××日结婚证一份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告双方诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告李某、被告牧某于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后感情尚可。双方共同生活期间曾因家庭琐事争吵。2013年7月29日，李某诉至本院，要求与牧某离婚。
本院认为，原、被告具有一定的感情基础、且在婚后共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。根据原告所举证据不能认定原、被告夫妻感情确已破�。只要双方在今后的家庭生活中多加沟通、互谅互让、妥善处理家庭事务，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告牧某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡亚芹
二〇一三年十月二十一日
书记员 袁晓蕾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执280号之一
申请执行人：丁世旺，男，汉族，1960年1月21日出生，住长沙市望城区。
被执行人：王幸，男，汉族，1981年10月16日出生，住长沙市望城区。
申请执行人丁世旺与被执行人王幸机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人丁世旺于2017年9月6日向本院申请撤回执行申请。经审查，上述申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一七年九月六日
代理书记员 彭勇义
湖南省�沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执280号
申请执行人：丁世旺，男，汉族，1960年1月21日出生，住长沙市望城区。
被执行人：王幸，男，汉族，1981年10月16日出生，住长沙市望城区。
申请执行人丁世旺与被执行人王幸机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2255号民事判决书立案执行，但被执行人王幸至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王幸银行存款111000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查�、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月六日
书记员 李 伟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第285号
原告：杨文龙。
委托代理人：郑力源。
被告：应富跃。
被告：朱燕君。
原告杨文龙为与被告应富跃、朱燕君船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序。因被告应富跃、朱燕君下落不明，本院对两被告予以公告送达，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨文龙及委托代理人郑力源到庭参加诉讼，被告应富跃、朱燕君经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文龙起诉称：两被告是夫妻关系。被告应富跃是原“浙嵊渔01410”船的船老大，原告一直在该船上任船员，至2014年5月，被告应富跃共欠其工资17000元。2015年6月被告应富跃因个人财务状况恶化，离开居住地外出避债。原告向其妻，即被告朱燕君主张工资款，被告朱燕君出具欠条，确认欠原告工资款17000元。现原告诉至法院请求判令：两被告共同支付原告工资款17000元。
被告应富跃、朱燕君未答辩也未向本院提供证据。
原告杨文龙在举证期限内，向本院提供了被告朱燕君作为欠款人出具的欠条1份，用以证明其诉请。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审，原告提供的证据系原件，且能与其陈述相互印证，本院予以认定，并据此对应富跃欠杨文龙工资款17000元的事实予以确认。
本院另查明，“浙嵊渔01410”船系被告应富跃所有。被告朱燕君与被告应富跃系夫妻关系。
本院认为：原告与被告应富跃船员劳务合同关系成立，原告提供劳务，被告应富跃理应支付相应工资款，原告要求被告应富跃支付工资款的诉请，本院予以支持。被告朱燕君系被告应富跃妻子，且出具了欠条，该所欠工资款构成夫妻共同债务，原告主张被告朱燕君对所欠工资款承担共同支付责任，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应富跃、朱燕君于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨文龙工资款17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告应富跃、朱燕君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费225元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 王凌云
代理审判员 马钦媛
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6393号
原告郑州天鹏物业服务有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号东苑小区1号楼3号
法定代表人赵秋菊，董事长。
委托代理人丁余兵，河南英泰律师事务所律师。
被告尚丽红。
原告郑州天鹏物业服务有限公司诉被告尚丽红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊依照简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，怡景嘉园小区前期由河南美科物业管理有限公司管理并提供服务。2010年10月1日之后由原告接管该小区的物业管理服务工作。被告在该小区所有的�屋为怡景嘉园2栋3单元1604号。被告虽然没有与原告签订了《物业管理服务协议》，但是原告自2010年10月1日起开始接管被告所在小区，并对该小区业主提供了优质高效的物业管理服务，已经形成了事实合同，但是被告一直推脱拒不交纳自2011年5月7日至2014年7月31日拖欠的物业费人民币3559.89元、逾期违约金人民币2374.07元，共计人民币5933.96元。故诉至法院，请求法院依法判令：依法判令被告立即支付自2011年5月7日至2014年7月31日拖欠的物业费人民币3559.89元、逾期违约金人民币2374.07元，共计人民币5933.96元；并支付到被告支付费用之日的物业费和违约金。（物业费、逾期违约金暂计算至2014年7月31日）。
经审查，本院认为，与原告产生物业服务合同纠纷的系肖丽红，原告郑州天鹏物业服务有限公司起诉尚丽红，主体错误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回郑州天鹏物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一四年十月十四日
书记员 王智
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1529号
原告四川省阆中市农村信用合作联社。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人周军，阆中市农村信用合作联社金垭分社主任。
被告杨杰。
原告四川省阆中市农村信用合作联社诉被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月2日，被告杨杰与原告签订了借款合同一份，向原告借款50，000元，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款，为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告杨杰未作答辩。
经审理查明，2011年4月2日，被告杨杰与原告四川省阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款50，000元，借据载明：被告杨杰向原告借款金额为50，000元，借款日期为2011年4月2日，借款到期日为2013年4月1日，借款用途为购房，执行月利率为9.15‰，结息方式为按季结息，被告杨杰在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告杨杰未按合同履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告杨杰在借款到期后不按照合同约定偿还借款本息的行为是错误的，应承担逾期还款的民事责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨杰在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金50，000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，650（含公告费600元），由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1791号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。
负责人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师(特别授权)。
被告：高燕，女，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2015年9月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告高燕信用卡纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊英俊到庭参加了诉讼，被告高燕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，被告高燕在原告处向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告对《领用合约》进行了阅读并签字确认。《领用合约》对信用卡的申领、使用及费用均作出约定，此后原告向被告高燕发放了卡号为****的信用卡。被告高燕陆续进行刷卡消费、取现，同时也归还部分本息。截止2015年5月26日，被告高燕尚欠原告本金11386.07元，利息1172.18元，费用2969.56元。原告多次催收，被告均不还款。原告遂诉来法院，请求判令：一、被告高燕归还原告本金11386.07元、利息1172.18元、费用2969.56元，从2015年5月27日起至款清之日按日万分之五双方约定利率计收的利息，二、被告高燕承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份；证明被告的身份信息。
2、收入证明一份；证明被告办卡时的收入情况。
3、领用合约、申请表一组；证明被告申请领取信用卡并且阅读了领用合约，应该遵守合约上的约定。
4、消费记录一份；证明被告持有该信用卡从消费之日起到2015年5月26日期间的消费情况。
5、欠款单表一份；证明被告持有的该信用卡欠款情况。
6、催收单一份；证明银行对高燕进行催收要求其还款的记录。
被告高燕未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年7月15日，被告高燕在原告处向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告对《领用合约》进行了阅读�签字确认。《领用合约》对信用卡的利息及费用、还款均作出约定。此后原告向被告高燕发放了卡号为6288110008862237的信用卡。被告高燕陆续进行刷卡消费、取现，同时也归还部分本金、利息。截止2015年5月26日，被告高燕尚欠原告本金11386.07元，利息1172.18元，费用2969.56元。其中原告诉请的费用一项包括滞纳金、手续费等费用；利息是2015年5月26日之前产生的利息。原告多次催收，被告均未还款。原告遂诉来法院，请求判令：被告高燕归还原告本金11386.07元、利息1172.18元、费用2969.56元，从2015年5月27日起至款清之日按日万分之五双方约定利率计收的利息，并判令被告高燕承担本案诉讼费、公告费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的借款合同义务，被告高燕未按借款合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息、费用，其债的关系成立。原告的诉讼请求依法应予支持。被告高燕经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高燕在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金、利息、相关费用共计15527.81元及利息（从2015年5月27日起按日分之五的利率计付�息至款清之日止）。
案件受理费188元，公告费600元，由被告高燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 胡程喜
代理审判员 余 娟
人民陪审员 张 庆
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2015）峨眉民初字第1791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。负责人：宋庆波，行长。委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师(特别授权)。被告：高燕，女，汉族，住四川省峨眉山市。本院于2015年9月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告高燕信用卡纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊英俊到庭参加了诉讼，被告高燕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月15日，被告高燕在原告处向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告对《领用合约》进行了阅读并签字确认。《领用合约》对信用卡的申领、使用及费用均作出约定，此后原告向被告高燕发放了卡号为****的信用卡。被告高燕陆续进行刷卡消费、取现，同时也归还部分本息。截止2015年5月26日，被告高燕尚欠原告本金11386.07元，利息1172.18元，费用2969.56元。原告多次催收，被告均不还款。原告遂诉来法院，请求判令：一、被告高燕归还原告本金11386.07元、利息1172.18元、费用2969.56元，从2015年5月27日起至款清之日按日万分之五双方约定利率计收的利息，二、被告高燕承担本案诉讼费、公告费。原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份；证明被告的身份信息。2、收入证明一份；证明被告办卡时的收入情况。3、领用合约、申请表一组；证明被告申请领取信用卡并且阅读了领用合约，应该遵守合约上的约定。4、消费记录一份；证明被告持有该信用卡从消费之日起到2015年5月26日期间的消费情况。5、欠款单表一份；证明被告持有的该信用卡欠款情况。6、催收单一份；证明银行对高燕进行催收要求其还款的记录。被告高燕未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年7月15日，被告高燕在原告处向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告对《领用合约》进行了阅读�签字确认。《领用合约》对信用卡的利息及费用、还款均作出约定。此后原告向被告高燕发放了卡号为6288110008862237的信用卡。被告高燕陆续进行刷卡消费、取现，同时也归还部分本金、利息。截止2015年5月26日，被告高燕尚欠原告本金11386.07元，利息1172.18元，费用2969.56元。其中原告诉请的费用一项包括滞纳金、手续费等费用；利息是2015年5月26日之前产生的利息。原告多次催收，被告均未还款。原告遂诉来法院，请求判令：被告高燕归还原告本金11386.07元、利息1172.18元、费用2969.56元，从2015年5月27日起至款清之日按日万分之五双方约定利率计收的利息，并判令被告高燕承担本案诉讼费、公告费。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的借款合同义务，被告高燕未按借款合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息、费用，其债的关系成立。原告的诉讼请求依法应予支持。被告高燕经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高燕在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金、利息、相关费用共计15527.81元及利息（从2015年5月27日起按日分之五的利率计付�息至款清之日止）。案件受理费188元，公告费600元，由被告高燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  胡程喜代理审判员  余 娟人民陪审员  张 庆二〇一六年一月二十二日书 记 员  吴集一附：本案所适用的条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终125号
上诉人(原审被告)：山东运达电子商务有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥九号2号楼17层。
法定代表人：郭志强，总经理。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地枣庄市市中区青檀路302号。
法定代表人：薛涛，行长。
委托代理人：龚义涛，该行工作人员。
原审被告：台儿庄弘盛建筑材料批发中心，住所地枣庄市台儿庄区古运装饰建材城B区*号。
原审被告：栗广席。
上诉人山东运达电子商务有限公司不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初466号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院受理原告中国银行股份有限公司枣庄分行与被告台儿庄弘盛建筑材料批发中心、栗广席、山东运达电子商务有限公司银行卡纠纷一案后，原审被告山东运达电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由济南市历下区人民法院管辖。原审法院审理后，裁定驳回山东运达电子商务有限公司提出的管辖权异议。
上诉人山东运达电子商务有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于合同纠纷，枣庄中行不是上诉人的合同相对方，对上诉人无当然的请求权；如果其获得诉权，也应当根据上诉人与中国银行股份有限公司山东省分行签订的《山东银行卡特约商户收单专业服务合作协议》之约定确定管辖。枣庄中行依据两份主体不同、权利义务关系内容不同的合同，同时起诉原审三被告，必然导致管辖权出现矛盾，影响将来判决的效力。综上，上诉人请求二审法院查明案件事实，撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人山东运达电子商务有限公司与中国银行股份有限公司山东省分行签订有《山东银行卡特约商户收单专业服务合作协议》，据此为中国银行股份有限公司山东省分行及其分支机构发展的商户进行专业化市场维护，在枣庄市辖区则为被上诉人中国银行股份有限公司枣庄分行的商户提供专业化服务。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告台儿庄弘盛建筑材料批发中心、栗广席的住所地均在枣庄市台儿庄区，故枣庄市台儿庄区人民法院对本案有管辖权。本案所涉合同的具体内容及原审三被告之间有无共同的或连带的义务等问题均属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。上诉人山东运达电子商务有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一六年九月十二日
书记员 李晶
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1375号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人陈启和、樊金贵、白远志、孙家伟。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请陈启和、樊金贵、白远志、孙家伟借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第315号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第251号
原告武玉桥，男，1967年9月3日出生，汉族，住滑县。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告姚连朝，男，1989年10月20日出生，汉族，住滑县。
被告唐国防，男，1966年9月10日出生，汉族，住滑县。
被告唐国敏，男，1969年5月20日出生，汉族，住滑县。
原告武玉桥与被告姚连朝、唐国防、唐国敏民间借贷纠纷一案中，原告武玉桥于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被告姚连朝、唐国防、唐国敏撤回起诉。
本院认为，原告武玉桥的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武玉桥撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告武玉桥负担。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年十一月十三日
书记员 李志攀
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4091号
原告：潍坊和创环保设备有限公司，住所地潍坊高新区北海路南段山后郑家村东。
法定代表人：朱庆梅，该公司经理。
委托代理人：莫修强，该公司职工。
被告：王友和，男。
委托代理人：田计连，女，1966年2月16日出生，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4799号（胜利街与文化路交叉口）潍坊宝鼎花园1511号。
原告潍坊和创环保设备有限公司与被告王友和、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊和创环保设备有限公司的委托代理人莫修强，被告王友和的委托代理人田计连到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊和创环保设备有限公司诉称：2014年9月6日12时31分许，被告王友和驾驶鲁V×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县G206线招贤车站北左转弯时，与由北向南莫修强驾驶的鲁G×××××号牌轻型货车发生碰撞，造成孙敬芳、李芳全受伤，车辆受损的的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告各项损失共计2954元，诉讼费等由被告承担。
被告王友和辩称：事故发生属实，我是事故车辆的实际车主，事故车辆在保险公司投保交强险一份，对原告损失应由保险公司首先承担，剩余部分再按责任比例依法承担。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未答辩。
经审理查明：2014年9月6日12时31分许，被告王友和驾驶鲁V×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县G206线招贤车站北左转弯时，与由北向南莫修强驾驶的原告潍坊和创环保设备有限公司所有的鲁G×××××号牌轻型货车发生碰撞，造成孙敬芳、李芳全受伤，车辆受损的的道路交通事故。2014年9月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第50446号道路交通事故认定书，认定王友和驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，莫修强驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王友和承担事故的主要责任，莫修强承担事故的次要责任。
原告所有的鲁G×××××号牌轻型货车支出维修费2000元、清障费830元，更换车牌支出费用124元。
另查明，事故车辆鲁V×××××号牌小型轿车系被告王友和所有，该车在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险一份，保险期间自2014年9月3日至2015年9月2日。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、维修费票据、保单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王友和驾驶机动车与原告所有的机动车发生碰撞造成原告车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因分析、责任划分正确，本院予以采纳。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司系事故车辆的保险人，对原告的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告王友和系事故车辆的所有人，对该车享有占有、使用、收益等权利，对原告的损失应按事故责任予以赔偿，以被告王友和赔偿原告损失的70%为宜。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告潍坊和创环保设备有限公司车辆维修费2000元；
二、被告王友和于判决生效后十日内赔偿原告潍坊和创环保设备有限公司各项经济损失共计667.80元［（清障费830元＋更换车牌费124元）×70%］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告潍坊和创环保设备有限公司负担9元，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担20元，被告王友和负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋宜云
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岐执字第00052号
申请人卢某某，女，生于1978年8月27日，汉族，农民。
被申请人杨某某，男，生于1959年5月9日，汉族，农民。
申请执行人卢某某与被申请执行人杨某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）岐民一初字第00193号民事调解书已发生法律效力，义务人杨某某未履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人卢某某于2013年3月12日向本院申请执行，执行标的：由被申请人杨某某一次性给付孩子抚养费1000元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人杨某某自觉履行了义务，执行标的物已发还申请人，本案全部执行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00193号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景东平
二〇一三年四月八日
书记员 辛 梅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第973-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人许明春，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人许明春借款合同纠纷一案中，被执行人许明春于2015年12月21日前给付申请执行人借款本息71404.87元，自此本案所有款项全部结清并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第106号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李焕瑞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00209号
原告孔忞。
委托代理人佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
被告孙成义。
原告孔忞与被告孙成义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对新沂市窑湾轮船运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告孔忞的委托代理人佘勇到庭参加诉讼，被告孙成义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔忞诉称：2014年1月9日，被告孙成义因经营公司需要向原告借款3500000元，并出具借条一份，同时由新沂市窑湾轮船运输有限公司提供连带责任保证，被告孙成义承诺于2014年1月15日前偿还全部借款。2014年1月13日，被告孙成义偿还3000000元，但至今未偿还余款500000元。为此原告起诉要求被告偿还借款本金500000元及利息35000元（从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月1日，此后利息继续计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告孙成义未予答辩。
经审理查明：被告孙成义系新沂市窑湾轮船运输有限公司的法定代表人。2014年1月9日，被告孙成义因经营公司需要向原告借款3500000元，约定2014年1月15日还款，并出具借条，由新沂市窑湾轮船运输有限公司在借条上盖章提供担保。当日，原告通过转账方式向新沂市窑湾轮船运输有限公司账户（账号为××）转入3500000元。2014年1月13日，被告孙成义偿还3000000元，尚欠500000元至今未还，引发诉讼。
诉讼过程中，本院依原告申请，于2015年3月24日作出（2015）新窑民初字第00209号民事裁定，轮候查封被告孙成义所有的位于新沂市大桥西路金源综合楼1号楼115铺［房产证号：新房证新沂字第2009××-×号，土地权证：新国用（2010）××号］，位于新沂市大桥西路金源综合楼1号楼117、118、119铺［房产证号：新房权证新沂字第2009××-×号，土地证号：新国用（20**）第××号］。
另查明：2015年1月9日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告孙成义出具的借据、网银历史流水记录等在卷佐证，本院予以确认。被告孙成义经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：被告孙成义因资金周转需要向原告孔忞借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告孙成义未按约定履行还款义务，故现原告要求被告孙成义偿还尚欠借款本金500000元，本院予以支持。关于利息，原告主张从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止，符合法律规定，本院予以支持，其中计算至2015年3月15日的利息经核算应调整为32666.67元，原告主张超出部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成义于本判决生效之日起十日内偿还原告孔忞借款本金500000元及利息（计算至2015年3月15日的利息为32666.67元，此后利息按年利率5.6%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告孔忞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费3270元、公告费560元，合计22130元，由被告孙成义负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01778号
原告李建强。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告涂兆明。
本院于2015年9月25日立案受理原告李建强与被告涂兆明买卖合同纠纷一案，原告李建强于2016年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告涂兆明的起诉。
本院认为，原告李建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建强撤回对被告涂兆明的起诉。
案件受理费395元，减半收取198元，由原告李建强负担。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一六年三月三日
书 记 员 武 菲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6866号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：唐小伟，女。
原告重庆惠今科技有限公司与被告唐小伟追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1055号
原告曹秀珍。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告曹秀珍诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹秀珍诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2013年6月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告曹秀珍购买被告开发的佰利花园小区二号楼24层2403号房，面积100.689平方米，房屋单价2940.07元／平方米，房屋总价人民币296，032.71元，房屋交付期限应当在2013年12月31日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年6月19日、2013年11月7日向被告交纳房屋购买款121，032.71元和175，000.00元。被告将房屋交付给原告后，原告遂将房屋装修居住。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹秀珍在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹秀珍在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曹秀珍要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2960.33元（296，032.71×1%）。对于原告曹秀珍主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曹秀珍要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记。领取房地产证，即涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告曹秀珍现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曹秀珍逾期办证的违约金2960.33元。
二、驳回原告曹秀珍在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取为275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曹秀珍已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1055号原告曹秀珍，女，1978年2月13日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市西塞山区。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告曹�珍诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹秀珍诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2013年6月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告曹秀珍购买被告开发的佰利花园小区二号楼24层2403号房，面积100.689平方米，房屋单价2940.07元/平方米，房屋总价人民币296，032.71元，房屋交付期限应当在2013年12月31日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2�处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年6月19日、2013年11月7日向被告交纳房屋购买款121，032.71元和175，000.00元。被告将房屋交付给原告后，原告遂将房屋装修居住。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹秀珍在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹秀珍在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曹秀珍要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2960.33元（296,032.71×1%）。对于原告曹秀珍主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曹秀珍要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记。领取房地产证，即涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告曹秀珍现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曹秀珍逾期办证的违约金2960.33元。二、驳回原告曹�珍在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费已减半收取为275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曹秀珍已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明�法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第927号
申请执行人苏红文
被执行人田建成
本院受理的苏红文与田建成买卖合同纠纷执行一案，被执行人田建成应按调解书偿付申请执行人苏红文购房款125488元（双方协议于调解书送达时给付75488元；双方以签订的协议为准，原告协助被告办理完相关手续后被告给付剩余50000元），并负担案件受理费1400元、执行费1032元。在执行过程中，双方当事人自行协商，由田建成所有的建筑设备抵顶案款（包括购房款125488元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1400元、执行费1032元）。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶玉柱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更745号
罪犯郭锦萍，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年7月26日作出（2013）温永刑初字第241号刑事判决，以被告人郭锦萍犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。被告人郭锦萍不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月5日以（2013）浙温刑终字第957号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭锦萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭锦萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期3年5个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郭锦萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭锦萍准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1699号
原告郭国英。
委托代理人熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告何文武。
被告彭廷科。
二被告委托代理人谢业振，代理权限系一般授权。
被告谭德。
原告郭国英与被告何文武、彭廷科、谭德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国英及委托代理人熊先鸣，被告何文武、彭廷科的委托代理人谢业振，被告谭德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭国英诉称：2012年10月8日被告何文武找原告郭国英借款10万元用于被告何文武资金周转，双方约定2013年10月10日还款，借款到期后原告多次找被告何文武催讨，被告何文武以各种理由推诿，2015年7月10日该借款本金未还，利息欠1.2万元，经双方协商，约定于2015年7月20日前付5万元，余款5万元及利息1万元于2015年8月31日前付清，并由被告彭廷科承担还款责任，被告谭德进行担保，三被告均签字予以了确认，但至今期限已过，三被告拒不履行还款义务，故具状诉至人民法院，请求判令被告何文武偿还借款100000元；2、判令被告何文武向原告郭国英支付借款利息截止2015年7月10日已结算利息1万元，2015年7月11日起至还款之日止的利息；3、被告彭廷科、谭德承担连带还款责任。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、欠条，拟证明借款被告出具借款凭据；2、承诺书，拟证明承诺还款的事实；3、还款承诺，拟证明还款承诺及保证的事实。
被告何文武、彭廷科辩称：原告所诉属实。
被告何文武、彭廷科对其辩称的事实未向本院提交证据。
被告谭德辩称：承诺保证还款属实，被告何文武、彭廷科有资产还款。
被告谭德对其辩称的事实未向本院提交证据。
在庭审质证中到庭当事人对原告所举证据未提出异议，本院经对原告所举证据综合评定认为，原告郭国英所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告何文武、彭廷科、谭德未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月8日被告何文武因做生意资金周转困难遂向原告郭国英借款10万元，双方约定2013年10月10日还款，借款到期后原告多次找被告何文武催讨，被告何文武以各种理由推诿，2015年7月10日因该借款未还，利息欠1万元，经双方协商，被告何文武、彭廷科向原告出具承诺，承诺“本人于2015年7月9日前欠郭国英借款本金10万元，利息1万元于2015年7月20日前支付5万元，余款2015年8月31日付清。”并由承诺人何文武、彭廷科签名及担保人谭德签名予以确认。时至至因三被告拒不履行还款义务，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何文武向原告郭国英借款及出具借条属实，被告何文武、彭廷科、谭德向原告出具还款承诺，系真实意思表示，被告未按承诺履行还款付息义务，被告理应承担偿还借款及利息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告谭德作为担保人向原告出具承诺，保证该还款义务的履行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。被告谭德承诺的担保内容中同意保证还款，符合上述司法解释的规定，保证合法有效。对原告诉请被告谭德承担连带保证责任的主张，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债权人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告何文武、彭廷科于本判决生效之日起五日内偿还原告郭国英借款人民币100000元及截止2015年7月10日止利息10000元（2015年7月11日起至还款之日止按同期银行贷款利率计付）；
二、被告谭德对被告何文武、彭廷科的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告谭德履行保证责任后，有权向被告何文武、彭廷科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告何文武、彭廷科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一五年十月十五日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1735号
被执行人福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张彬，执行董事。
被执行人林智鹏，男，1971年10月11日出生，汉族，住顺昌县。
申请执行人福建省建瓯市闽建汽车发展有限公司与被执行人林智鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初39民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日依法立案执行，执行标的141594元及违约金。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，未发现被执行人林智鹏的财产登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王天文
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第296号
原告王某，女，1984年5月25日出生，汉族，住山西省潞城市。
被告张某，男，1980年8月9日出生，汉族，住山西省潞城市。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年9月举行结婚典礼仪式，2009年4月29日补办结婚登记，原被告共同生活期间，因性格爱好不同，导致关系不睦，被告时常不进家，对原告及孩子的生活不闻不问，2014年9月份被告离家出走与原告分居至今。为此，请求法院判令解除原被告之间的婚姻关系，并提供结婚证证明其夫妻关系。
被告张某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原被告于2007年9月26日举行结婚典礼仪式，2008年7月9日生一男孩王某甲。2009年4月29日原被告补办结婚登记。2014年9月原被告分居至今。2015年3月11日原告起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原被告举行结婚典礼仪式，在原被告经过在一起共同生活，互相了解后，在2009年4月29日补办结婚登记，充分表明原被告夫妻情深，现原告起诉本院要求与被告离婚，但未能举出感情破裂的相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一五年五月六日
书记员 林媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00085号
原告：何原。
委托代理人：何承志。
被告：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街军民巷4号。
法定代表人：何传平，该公司总经理。
委托代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在审理原告何原诉被告武汉市江夏区土地综合开发利用总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何原于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何原的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何原撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告何原负担。
代理审判员 王友
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈瑜
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第253号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人陈志云。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告朱晶晶。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）诉被告朱晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澄公司委托代理人陈志云、刘国振及被告朱晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年1月20日，原、被告双方签订经营管理合同，约定将博德五金建材家居广场精品馆3层23A号商铺出租给被告经营，商铺面积91.28㎡，市场管理费为33元／㎡／月，合同期限自2011年4月28日起至2013年4月27日止，被告应支付原告经营管理费36147元。现合同已经履行完毕，被告尚有10000元管理费未支付，也未归还商铺。经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告支付管理费10000元及相应利息；2、被告从2013年10月29日起，按照130.53元／天的标准支付违约金至商铺归还之日；3、被告立即归还承租的博德五金建材家居广场精品馆3层23A号商铺；4、被告承担本案诉讼费用。
被告朱晶晶辩称：因原告方管理不到位，拒绝缴纳10000元的管理费及违约金，被告想继续把生意做下去，拒绝归还原告商铺。对原告主张的事实和理由没有意见。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家具广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等条款。
2011年1月20日，原、被告签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，约定将精品馆3层23A号商铺出租给被告经营，摊位面积91.28㎡，市场经营管理费33元／㎡／月，合同期内应缴管理费总额为36147元。合同还约定：本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）；合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止；本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；如乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还甲方的，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还日止，向甲方支付相当于原日均市场经营管理费用2倍的违约金。
2011年1月20日被告向原告缴纳了经营保证金5000元、经营管理费18074元，尚欠管理费10000元。2011年3月16日，被告向原告缴纳装修保证金2000元及垃圾清理费146元。2011年3月21日，原、被告签订《博德国际精品馆商户装修协议》，约定被告的摊位号为3层23A号，总面积91.28㎡，被告的装修期限自2011年3月21日起至2011年4月21日止等内容。2011年3月21日，原告将上述房屋交付被告装修和使用。博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，至2013年10月28日期间，由被告经营该商铺。2013年10月28日，原合同到期后，双方没有按照原合同的约定续签经营管理合同，现被告仍在继续经营该商铺。
以上事实，有《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》、《博德国际精品馆商户装修协议》、收据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告金澄公司与被告朱晶晶所签订的经营管理合同，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。被告按约应向原告支付市场经营管理费36147元，扣除已支付的26147元，还应付10000元。对原告主张的10000元管理费的利息，因原合同中对此并未明确约定，可从原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。合同期满终止，原告主张被告返还商铺的请求符合法律规定，本院予以支持
关于违约金的数额，合同到期终止被告应将承租商铺返还给原告，被告在未与原告续签协议且未付清协议期内管理费的情况下拒绝交还房屋的行为构成违约。原告主张每日的违约金为日管理费用的2倍，本院认定以合同中日管理费用为标准计算违约金更为适当，将违约金调整为从合同期满按每月3012.2元（33元／平方米／月×91.28㎡）计算至被告返还商铺之日。
经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱晶晶于本判决生效之日起十五日内支付原告金澄公司经营管理费10000元及利息（从2014年7月31日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日，扣除被告已付款2000元）、违约金（以每月3012.2元标准从2013年10月29日计算至实际返还商铺之日）；
二、被告朱晶晶于本判决生效之日起三十日内将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆3层23A号商铺交还原告金澄公司；
三、驳回原告金澄公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326元，由被告朱晶晶负担。（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一四年十月十日
书记员 金鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第253号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人陈志云，该公司副总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告朱晶晶，男，汉族，1990年2月1日出生。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）诉被告朱晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澄公司委托代理人陈志云、刘国振及被告朱晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年1月20日，原、被告双方签订经营管理合同，约定将博德五金建材家居广场精品馆3层23A号商铺出租给被告经营，商铺面积91.28㎡，市场管理费为33元／㎡／月，合同期限自2011年4月28日起至2013年4月27日止，被告应支付原告经营管理费36147元。现合同已经履行完毕，被告尚有10000元管理费未支付，也未归还商铺。经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告支付管理费10000元及相应利息；2、被告从2013年10月29日起，按照130.53元／天的标准支付违约金至商铺归还之日；3、被告立即归还承租的博德五金建材家居广场精品馆3层23A号商铺；4、被告承担本案诉讼费用。
被告朱晶晶辩称：因原告方管理不到位，拒绝缴纳10000元的管理费及违约金，被告想继续把生意做下去，拒绝归还原告商铺。对原告主张的事实和理由没有意见。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家具广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等条款。
2011年1月20日，原、被告签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，约定将精品馆3层23A号商铺出租给被告经营，摊位面积91.28㎡，市场经营管理费33元／㎡／月，合同期内应缴管理费总额为36147元。合同还约定：本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）；合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止；本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定”为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；如乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还甲方的，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还日止，向甲方支付相当于原日均市场经营管理费用2倍的违约金。
2011年1月20日被告向原告缴纳了经营保证金5000元、经营管理费18074元，尚欠管理费10000元。2011年3月16日，被告向原告缴纳装修保证金2000元及垃圾清理费146元。2011年3月21日，原、被告签订《博德国际精品馆商户装修协议》，约定被告的摊位号为3层23A号，总面积91.28㎡，被告的装修期限自2011年3月21日起至2011年4月21日止等内容。2011年3月21日，原告将上述房屋交付被告装修和使用。博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，至2013年10月28日期间，由被告经营该商铺。2013年10月28日，原合同到期后，双方没有按照原合同的约定续签经营管理合同，现被告仍在继续经营该商铺。
以上事实，有《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》、《博德国际精品馆商户装修协议》、收据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告金澄公司与被告朱晶晶所签订的经营管理合同，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。被告按约应向原告支付市场经营管理费36147元，扣除已支付的26147元，还应付10000元。对原告主张的10000元管理费的利息，因原合同中对此并未明确约定，可从原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。合同期满终止，原告主张被告返还商铺的请求符合法律规定，本院予以支持
关于违约金的数额，合同到期终止被告应将承租商铺返还给原告，被告在未与原告续签协议且未付清协议期内管理费的情况下拒绝交还房屋的行为构成违约。原告主张每日的违约金为日管理费用的2倍，本院认定以合同中日管理费用为标准计算违约金更为适当，将违约金调整为从合同期满按每月3012.2元（33元／平方米／月×91.28㎡）计算至被告返还商铺之日。
经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱晶晶于本判决生效之日起十五日内支付原告金澄公司经营管理费10000元及利息（从2014年7月31日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日，扣除被告已付款2000元）、违约金（以每月3012.2元标准从2013年10月29日计算至实际返还商铺之日）；
二、被告朱晶晶于本判决生效之日起三十日内将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆3层23A号商铺交还原告金澄公司；
三、驳回原告金澄公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326元，由被告朱晶晶负担。（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 蔡勇
二〇一四年十月十日
书记员 金鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第577号
原告厦门市港隆盛工贸有限公司。
法定代表人林庆平，该公司总经理。
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人毛芬芬。
被告谢锦焕。
原告厦门市港隆盛工贸有限公司与被告谢锦焕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的模具原材料等的供应商。截止2013年11月30日，被告累计拖欠原告货款达人民币62222.66元，虽经原告多次催讨，但被告至今尚未支付上述货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款62222.66元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率从2013年11月30日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，被告谢锦焕系深圳市宝安区沙井盛铭精密模具制品厂经营者。2014年12月29日，被告谢锦焕在欠款明细表上签名确认截止至2013年11月30日，尚欠原告2013年1月至2013年11月期间的货款62222.66元，并加盖了深圳市宝安区沙井盛铭精密模具制品厂的印章。2015年2月2日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有欠款明细表、商事登记簿查询以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的欠款明细表有原件为证并加盖了深圳市宝安区沙井盛铭精密模具制品厂公章及被告本人签名确认，故本院对原告主张的事实予以采纳，即被告拖欠原告2013年1月至2013年11月期间的货款62222.66元。上述款项均已届履行期，被告没有支付上述款项，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。双方并没有明确约定付款时间，原告主张欠款明细表上明确记载截止至2013年11月30日欠款金额为62222.66元，视为该款2013年11月30日应当支付，现原告要求被告自2013年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢锦焕应于本判决生效之日起五日内向原告厦门市港隆盛工贸有限公司支付2013年1月至2013年11月期间的货款62222.66元以及逾期付款的利息（以62222.66元为本金，从2013年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，由被告谢锦焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保19号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人马耀军，男，回族，1962年1月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人郭全忠与被申请人马耀军诉前财产保全一案，申请人于2016年1月20日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人马耀军农资补助金13678元予以冻结。申请人郭全忠向本院提供其子郭小林所有的位于吴忠市长河湾小区XX号楼X单元XXX室房屋作为保证担保。经审查，本院认为，申请人郭全忠提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马耀军农资补助金13678元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第381号
原告：芮城县工业供销公司改制领导组。
负责人：董维涛，系该组组长。
委托代理人：廉国成，男，1957年4月18日生，汉族，现住芮城县XXX。
被告：窦文江，男，1963年8月10日生，汉族，芮城县学张乡XXX，农民。
被告：窦文海，男，1958年5月10日生，汉族，芮城县学张乡XXX，农民。
本院于2015年11月2日立案受理了原告芮城县工业供销公司改制领导组与被告窦文江、窦文海租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮城县工业供销公司改制领导组撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王安东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛 莉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3922号
原告冯某某。
被告施某某。
原告冯某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告于2002年初来崇明打工，2002年夏与被告相识恋爱，并于2003年7月22日双方办理结婚登记，2003年12月9日生育儿子施某某（又名施某某）。婚后，夫妻关系一度尚好。自2007年起，被告在外与其他女性有不正当关系，影响了夫妻感情，且被告有多次被执法机关处理的记录。2012年10月原告搬出与儿子另行居住生活至今，期间与被告未共同生活过，夫妻感情已彻底破裂，遂于2014年6月向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告施某某未应诉、答辩。
经审理查明，2002年夏原告与被告相识恋爱，并于2003年7月22日双方办理结婚登记，2003年12月9日生育儿子施某某（又名施某某）。婚后，夫妻关系一度尚好。后双方因故产生矛盾，影响了夫妻感情，原告于2012年10月搬出与儿子另行居住生活。为此，原告于2014年6月以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，因被告未到庭，致调解无果。
以上事实，由原告提供的本人身�证、户口本、结婚证、出生医学证明等的复印件，原告的当庭陈述等证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现夫妻之间因故产生矛盾，致原、被告分居生活，但尚未达到法定的离婚条件。故对原告诉请离婚之诉本院不予支持。希望原、被告双方能珍惜夫妻感情，彼此间多进行沟通和交流，采取正确方式改善夫妻关系，互相忠诚，互相信任，夫妻关系是可以得到改善的。被告施某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年七月十八日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00003号
申请执行人：淮南市国土资源局。机构代码00305048－4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局土地执法监察大队工作人员。
被执行人：淮南市重点工程建设管理局。
法定代表人：蔡玉福，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2014）6076号行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行时应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序但其对限期拆除的房屋，未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供风险评估的相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 奇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第814号
原告陈单平，女，汉族，1971年5月28日生。
委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1982年10月19日生。
本院在审理原告陈单平诉被告王磊合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈单平撤回起诉。
案件受理费2620.00元减半收取1310.00元由原告陈单平负担。
审 判 长 张 钧
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁 宁
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第32号
上诉人（原审被告）嵊泗县第一建筑工程有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路219号。
法定代表人刘龙跃，董事长。
委托代理人陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何全成。
原审被告华军。
上诉人嵊泗县第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人何全成、原审被告华军建设工程合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2014）舟嵊民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月31日，嵊泗县第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）与华军签订协议约定：一建公司将其承接的嵊山皇庭大酒店工程的工程内部承包给华军，华军作为一建公司该工程的项目经理。何全成与华军达成口头协议，由何全成承接该工程中的挖桩施工项目，价格按当地市场价格计算，最终工程款根据实际施工的工程量结算。工程款在挖桩工程完成后一次性付清。何全成于2013年2月进驻施工现场开始挖桩，同年4月份完工，施工时间50天左右。后经何全成与华军结算，工程总价款134812元，扣除何全成已经领取的21000元，尚有113812元工程款未支付。何全成诉至法院，要求华军与一建公司立即支付拖欠的工程款113812元。
原审认为，一、关于工程款的确定：双方对实际挖桩196.9M的主工程的工程量无异议，予以确认。何全成主张开岩、扩底、处理底下的地梁及异物、拆围墙等辅助工程的工程量，华军表示认可，一建公司认为工程造价咨询报告上未涉及故不予认可。因何全成完成辅助工程系何全成与华军口头约定的，华军证实何全成确实完成了上述辅助工程，只有在完成上述辅助工程的前提下才能完成挖桩工程并在此基础上进行其他工程项目，故法院对何全成辅助工程的工程量予以确定。何全成主张按照与华军口头约定的价格计算工程款，一建公司提出要求根据工程造价咨询报告书上的价格确定工程造价，华军认为应该按照何全成与华军约定的市场价计算。因华军系该工程的项目经理，其与何全成约定的挖桩工程的价格系双方意思表示，不违反法律法规的规定亦不损害他人利益，故工程款的计算应以双方约定为准。一建公司要求根据工程造价咨询报告书上的价格确定工程造价的抗辩意见，不予采纳。关于工地试桩费用，华军与一建公司不予认可，此费用系何全成完成工程的准备工作，应由何全成自行承担，故对何全成要求2000元试桩费用，不予支持。法院确认何全成挖桩工程全部工程价款为132812元，扣除已经支付的工程款21000元，尚余111812元未支付。二、关于工程款的支付主体：一建公司系嵊山皇庭大酒店工程的承包方。一建公司与华军的内部协议不能对抗第三人。一建公司同意支付相应的工程款，华军提出对外应该先由一建公司承担支付义务的抗辩意见，予以采纳。本案工程款由一建公司支付。综上，何全成与一建公司之间虽然没有书面的建设工程合同，但何全成实际上承接了嵊山皇庭大酒店的挖桩工程并实际完工交付给一建公司使用，一建公司理应按照约定的价格及何全成实际完成的工程量支付相应的工程款。何全成诉讼请求的合理部分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、一建公司于判决生效后十日内支付何全成工程款111812元。二、驳回何全成的其他诉讼请求。案件受理费2576元，减半收取1288元，由何全成承担23元，由一建公司承担1265元。
宣判后，一建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：华军在出具确认单的时候已经不是涉案工程负责人，没有资格出具确认单，且确认单所载价格明显高于市场价。原审未采纳鉴定意见，而直接根据确认单确定工程价款，有失公平。请求二审依法改判。
被上诉人何全成答辩称：被上诉人与华军口头约定的价格，一建公司也是清楚的。鉴定意见所采用的标准明显与市场价格不符，被上诉人原审时已就鉴定意见提出异议。且原审判决所依据的结算单是一建公司要求被上诉人找华军开具的。综上，请求二审维持原判。
原审被告华军答辩称：由于涉案工程地处嵊山，较为偏远，且当地肉价与蔬菜价格均高于嵊泗菜园，故当时与何全成口头约定，按嵊泗菜园市场价格计算工程款，并在此基础上再对其生活费、差旅费给予适当补贴。现何全成一方已经进行了施工，一建公司应当据实支付工程款。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另，原审期间，经一建公司申请，原审法院委托舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司对涉案工程造价进行鉴定。2014年10月15日，舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司出具工程造价咨询报告书，认为涉案工程造价为38952元。针对该鉴定意见，何全成质证认为，鉴定意见采纳标准与现实工程计算标准出入过大，不具有参考意义，且未包括施工的全部内容。一建公司质证认为，鉴定结论已经包括企业费率，应为合理。华军质证认为，鉴定意见所确定的价格不合理，应按当地市场价格计算工程款。
本院认为，本案二审各方争议的焦点为工程款数额的认定。一建公司认为应当根据鉴定意见认定工程款数额，何全成则主张根据华军出具的结算单计算工程款。经审查，华军作为一建公司指定的项目实际负责人，在负责涉案工程期间，将工程挖桩部分交由何全成完成，并明确计价方式，其行为对一建公司具有约束力。何全成完成了挖桩（包括开岩）、扩底、处理底下的地梁及异物、拆围墙等工程，一建公司未提供证据推翻其项目负责人华军出具的结算单所证明的内容，其上诉要求按鉴定意见计算工程款，缺乏事实与法律依据。原审根据结算单、各方陈述并结合当地建筑行业实际情况认定工程款数额，并无不当。综上，一建公司的上诉请求难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1621.5元，由一建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年二月六日
代书 记员 牟 聪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第174号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人余某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）285号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，同时提交了官检公二科量建（2015）167号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年12月18日凌晨0时许，被告人余某在昆明市官渡区新亚洲体育城“曼谷夜都”娱乐会所上班时，盗窃同事马某某放在换衣间的手提包内现金300元人民币。
二、2014年12月20日19时许，被告人余某在昆明市官渡区新亚洲体育城“曼谷夜都”娱乐会所上班时，盗窃同事朱某放在换衣间的手提包内现金2900元人民币。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
公诉机关提出被告人余某盗窃两次，被盗物品已部分发还，认罪态度较好，建议处以一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年四月三日
书记员 倪静雪