广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第587号
原告南宁市九州出租汽车有限公司，住所地南宁市××湖路。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人卫绪华，广西广为律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市××东××路。
负责人尤伟华，该公司总经理。
委托代理人周可成，该公司职员。
第三人谢某某，女。
委托代理人韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人卫绪华，广西广为律师事务所实习律师。
原告南宁市九州出租汽车有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司、第三人谢某某保险合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员覃斯适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市九州出租汽车有限公司的委托代理人，同时也是第三人谢某某的委托代理人韦贤斌及被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人周可成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市九州出租汽车有限公司诉称，2011年2月10日，13时40分，原告车辆的承包司机谢某某驾驶桂ATA1**号牌出租车与雷春梅驾驶的未办理入户手续的宝马牌小轿车在南宁市民族大道翡翠园内道路发生碰撞。南宁市公安局交通警察支队第九大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：谢某某承担本次事故全部责任，雷春梅不承担责任。事故发生时，被告派出工作人员现场勘验后建议对车门进行修复维修，被告自评维修费为11587元，雷春梅当场否定修复维修方案，认为车辆还没有上牌的新车，被撞的车门损坏严重，要求更换维修，而不是修复维修。双方在无法达成维修方案一致意见的情况下，雷春梅单方面把车送到4S店进行维修并更换车门，共花维修费21000元。之后便起诉至人民法院，要求赔偿车辆维修费21000元。在诉讼中经一审人民法院当庭释明后，原告蒋素明（雷春梅之丈夫）的特别代理人仍然坚持不要保险公司承担2000元强制险财产损，而坚持要九州公司和谢某某承担所有费用，二审人民法院判决认为蒋素明的特别代理人的行为视为其放弃该2000元的诉讼请求，因此只判决谢某某及九州公司赔偿19000元的修车费。九州公司赔偿之后，把相关资料送达被告进行理赔，当被告把理赔款9269.60元转给原告时，原告觉得数额不对，遂叫被告打印《机动车辆商业保险赔款计算书》，方知被告按其自评的11587元修理费进行理赔，而不是按生效判决文书判决的19000元修理费进行理赔，两者相差7413元。因此，原告特向人民法院提起民事诉讼请求人民法院判决：1、被告向原告支付保险理赔款5930.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司辩称，保险行业定损规则是以修复为主、更换为辅。本案中，在第三人未告知保险公司，一般五个工作日保险公司对车辆进行核定，但车主自行修复，造成由保险公司无法核定车辆损失的情况，我方对原告诉请的赔付款项不予认可，且本案诉讼费用亦不应由我方承担。我方理赔人员已经向第三方车主及原告告知是否要求公估，但未得到各方的答复。
第三人谢某某陈述称，我方对原告的各项诉请及诉请事实均无异议。
经审理查明，号牌为桂ATA1**的出租车为原告所有，在被告处投保了机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险期间自2010年11月1日零时起至2011年10月31日止，保险金额为150000元，原告并未购买不计免赔率。2011年2月10日13时40分，第三人谢某某驾驶前述车辆与案外人雷春梅驾驶的未入户宝马轿车在南宁市民族大道翡翠园内道路相碰撞。经南宁市公安局交通警察支队九大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：谢某某承担本事故的全部责任，雷春梅无责。事故发生后，雷春梅将其未上牌的宝马轿车送至南宁中达桂宝汽车服务有限公司维修店进行维修，并为此支付了21000元的车辆维修费。后案外人蒋素明（宝马车主，雷春梅丈夫）诉至本院，请求判令原告向其支付21000元车辆维修费，我院于2011年12月31日作出（2011）青民一初字第2418号民事判决书，确认前述法律事实，判决原告向蒋素明赔偿车辆维修费21000元，后因原告不服前述判决，遂上诉至南宁市中级人民法院，该院于2012年6月1日作出（2012）南市民一终字第929号民事判决书，确认前述法律事实，由于蒋素明不要求被告承担赔偿责任，视为其对被告应赔偿的2000元予以放弃，该2000元应在原告的赔偿数额中予以扣除，并判决原告向蒋素明赔偿车辆维修费19000元。上述判决已经生效，原告亦已经履行完毕。后原告向被告申请理赔，被告依照《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中对雷春梅车辆作出的定损数额13587元，扣除雷春梅在前案所放弃的2000元交强险部分，再扣除20%的免赔率后的数额即9269.6元=（13587元-2000元）×（1-20%）对原告进行理赔。原告认为原告已基于生效判决向雷春梅支付了19000元车辆维修费，则被告应当根据原告实际赔付的数额向其进行赔付，双方对此意见不一致，原告遂诉至本院，提出诉请如前。被告则答辩如前，第三人陈述如前。
被告向本院提交一份《保险条款》，其中第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%。原告对此免责条款无异议。
另查明，被告当庭提交两份《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，证实在事故发生后，被告对原告车辆的损失定损为1450元，对雷春梅的车辆定损为13587元。
本院认为，原告为号牌为桂ATA1**的出租车向被告投保了交强险和商业第三者责任险，双方成立合法有效的保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险条款予以赔偿。本案的争议焦点是：保险定损数额与实际修理价不一致的时候，应以哪一个为保险公司赔付保险金的标准？保险公司对雷春梅车辆损失的定损数额，属于保险公司单方面计算出的金额，该金额是否能成为最后的理赔数额必须要经过与车主协商，而在本案中，被告并未提交证据证实其核算出的定损数额经过投保人和事故第三者的确认，而在第三者对定损数额不予认可的时候，又未向第三者提出请第三方机构对车损进行鉴定的建议，在这种情况下，保险公司单方面按照自己核算的定损数额进行赔付，有失公平。同时，在现实生活中车主一般都不是专业人员，对汽车的损失无法有一个明确的认识，那么雷春梅将汽车送到修理店进行修理的花费，只要是该费用是确实的和必须的就应当认定为最后实际发生的修车费用。对此，被告保险公司亦未提交证据证明该修理费用和事故发生无关，亦未能证明该修理费用存在不合理或不必要的部分，同时，根据商业第三者责任险保险条款的约定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任属于保险人的承保范围，而该19000元维修费系经生效判决书确定的赔偿数额，基于此，前述维修费应当由被告在商业第三者责任险的责任限额内予以赔付。被告据此拒绝按照实际修理费用进行赔付，理由不充分，因此，被告应当按照雷春梅车辆实际发生的维修费计算赔付数额，由于原告未购买不计免赔部分，对于不计免赔没有异议，因此被告应当在商业第三者责任险的限额内向原告赔付保险金15200元=19000元×（1-20%），由于被告已向原告赔付了9269.6元，则被告仍应向原告支付未付部分保险金5930.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司应向原告南宁市九州出租汽车有限公司赔付保险金5930.4元。
本案案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 斯
二〇一三年七月二十四日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。