江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周玉才，男，1969年1月29日生，汉族，户籍地在南京市建邺区，现暂住南京市雨花台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人陈光，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
再审申请人周玉才因与被申请人南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政登记法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。
一审法院经审理查明，1988年9月27日，杨艺平（杨义平）领取了南京市雨花台区人民政府颁发的雨双新字第金五-015号土地使用证，证载内容主要有：土地座落在“雨花台区双闸乡（镇）新闸村”，用途为“宅基地”，用地面积为“153.3平方米”。周玉才称，1998年其以55000元的价格自杨义平处购得上述土地上的房屋，当时为江苏省淮安市农民。2001年，南京市雨花台区双闸街道土地管理所向杨义平、周玉才出具№0058491《土地登记收件单》，该收件单载明收到土地使用者提交的金五-015号土地证、证明各一份。2002年10月，因区划调整，雨花台区双闸街道划归建邺区。2006年4月，周玉才户籍自江苏省淮安市迁入本市青龙山，5月又迁入建邺区江南村金胜村137-4号5队。2010年11月24日，南京市国土局向拆迁人南京河西新城区开发建设指挥部、拆迁实施单位南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺区投促局）核发了宁征拆字[2010]029号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，上述土地使用证证载房屋位于拆迁范围内。2010年11月30日，杨义平与建邺区投资促进局签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，就杨义平雨双新字第金五-015号土地使用证有关的座落于建邺区双闸街道江南村金胜五队137-1号建筑面积220平方米的房屋达成拆迁补偿协议。
2012年10月19日，南京市建邺区城市管理行政执法局作出宁城执建限拆字（2012）第246号限期拆除决定，责令周玉才于2012年10月24日前拆除双闸金胜五队137号-4的356.89平方米违法建筑。南京市建邺区城市管理行政执法局于2013年10月15日强制拆除了上述限期拆除决定的房屋。2014年12月2日，南京市建邺区人民法院作出（2013）建行初字第5号行政判决，认为上述限期拆除决定所涉房屋系杨义平所有，周玉才不是涉案房屋的所有权人，南京市建邺区城市管理行政执法局作出的限期拆除决定系对具体行政行为相对人主体认定错误，因涉案房屋在案件审理期间被拆除，限期拆除决定已不具有可撤销内容，判决确认宁城执建限拆字（2012）第246号限期拆除决定违法。
2014年3月19日，南京市国土局所属雨花台分局地籍科工作人员告知周玉才双闸街道江南村金胜五组137-2号地籍资料已转到建邺分局。2015年1月12日，周玉才向南京市国土局提出书面的发放土地使用权证或者权属证明的要求。2015年2月16日，南京市国土局作出宁国土资[2015]63号《关于周玉才申请确权发证的回复》称：2015年1月21日来信收悉，经查，江南村金胜五组137-2号宅基地所有者为江南村金盛五组，之前分配给杨义平使用；你提出因购买该房屋要求确定你户的宅基地土地使用权，因1996年购买房屋时，你本人并非江南村金盛五组集体经济组织成员，不符合购买条件；根据《江苏省土地管理条例》第三十五条的规定，你户不符合宅基地申请条件，不能拥有该处宅基地的土地使用权；即使该宗地要登记发证，也应由符合宅基地申请条件的土地使用者申请土地登记；目前，双闸江南村金盛五组137-2号土地及房屋均已征收，集体土地宅基地使用权已经灭失，无法进行土地登记发证。2月27日，周玉才收到上述回复。
2015年3月9日，江苏省国土厅收到周玉才邮寄的行政复议申请书，江苏省国土厅于3月19日作出受理通知书受理了周玉才的行政复议申请。2015年5月11日，江苏省国土厅作出[2015]苏国土资行复第19号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》和《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》等有关规定，申请宅基地应当具备相应的条件，本案被申请人对申请人提出的宅基地登记申请依法进行了审查，认为申请人户不符合宅基地申请条件，并将有关事宜向申请人进行了相应告知，符合土地登记的有关规定，被申请人在本案受理前已经履行了相应法定职责，决定驳回申请人的行政复议申请。该决定于2015年5月12日江苏省国土厅邮寄给了周玉才。诉讼中，周玉才撤回了要求南京市国土局赔偿其住房被强拆的损失的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二章和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的规定，农村住宅用地只能分配给本村村民使用。根据《江苏省土地管理条例》（2000年通过）第六条规定、第三十五条规定，购买农村村民房屋应当符合农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织集体所有土地的条件，并且要经过申请、村民会议或农村集体经济组织全体成员会议同意、乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准等程序，购买人在土地登记机关对土地进行变更登记后才取得土地使用权。本案周玉才提供的证据不能证明其在2001年申请案涉土地登记时有权取得案涉集体土地使用权（宅基地使用权），故对周玉才要求南京市国土局向其发放宅基地使用权证或出具正式的不动产登记（权属）证明的诉讼请求不予支持。
根据《江苏省土地登记办法》第十二条的规定，周玉才申请自杨义平购买的房屋所涉土地使用权，应提交土地权属来源证明、土地权属证明、房屋权属证明等材料，现有证据仅能证明双方只提供了杨义平的土地使用权权属证明，最多还有周玉才所称的村乡政府同意的证明，不符合上述政府规章规定的申请土地登记的条件。根据《江苏省土地登记办法》第十三条规定，原南京市雨花台区双闸街道土地管理所收到杨义平和原告的土地登记材料不等于受理了杨义平和周玉才的土地登记申请，但原南京市雨花台区土地登记机构不予受理杨义平和周玉才的土地登记申请应在接到申请之日起15日内将不予受理的理由书面告知申请人，雨花台区土地登记机构在接到申请人土地登记申请后没有告知申请人土地登记申请的处理结果违反上述规章的规定。之后，因区划、机构职能调整等原因，杨义平和周玉才申请土地登记的材料中雨双新字第金五-015号土地使用证作为杨义平征地房屋拆迁补偿安置协议的附件保存在拆迁实施单位，加之杨义平因此取得拆迁补偿的房屋与双方买卖所涉房屋的关系、原南京市雨花台区双闸街道土地管理所将双方申请土地登记的其他材料是否移交南京市国土局等事实周玉才没有提交证据证明，对其要求确认南京市国土局将不动产登记资料交给拆迁实施单位违法的诉讼请求，不予支持。
2015年1月，周玉才向南京市国土局提出发放宅基地使用权证或出具不动产登记（权属）证明的请求，南京市国土局对其作出书面回复符合法律法规、规章的规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，江苏省国土厅受理周玉才不服南京市国土局的回复符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。在周玉才没有提出要求的情形下，江苏省国土厅采取书面审查的办法作出行政复议决定不违反法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。江苏省国土厅自2015年3月19日受理行政复议申请，至2015年5月11日作出行政复议决定并于次日邮寄给周玉才不违反上述法律的规定。综上，周玉才的诉请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回周玉才的诉讼请求。
二审法院认为，根据1996年12月6日《江苏省土地登记办法》第二十六条规定、2000年10月17日《江苏省土地管理条例》第六条、第三十五条规定，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》国办发[2007]71号的规定。本案中，周玉才于1996年购买雨花台区江南村金盛五组杨艺平（杨义平）宅基地房屋时，其户籍在江苏省淮安市淮阴区丁集镇新堆村六组，并非雨花台区江南村集体经济组织成员，不符合购买条件。尽管周玉才和杨艺平于2001年向雨花台区国土局申请土地登记，雨花台区国土局也出具了收件单，但雨花台区国土局出具收件单的行为并不代表雨花台区国土局对上诉人土地登记申请予以准许，事实上，雨花台区国土局其后并未对金五-015号土地使用权证进行变更登记。该土地证的使用人仍然是杨艺平，并作为2010年11月30日杨艺平与建邺区投促局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》的依据。周玉才认为雨花台区国土局出具收件单的行为即是雨花台区国土局土地变更登记行为系误解了法律规定，其认为自2001年申请案涉土地登记时取得案涉土地使用权无法律依据。本案中，周玉才2015年1月12日向南京市国土局提出书面的发放土地使用权证或者权属证明的要求，南京市国土局于2015年2月6日作出《关于周玉才申请确权发证的回复》，2015年2月27日，周玉才收到该回复。至此，南京市国土局已经履行了相应的法定职责。因周玉才提供的证据不能证明其在2001年申请案涉土地登记时其有权取得案涉土地使用权，一审法院不予支持其诉讼请求正确，应予维持。
周玉才申请江苏省国土厅行政复议时以南京市国土局为被申请人并附南京市国土局的回复。江苏省国土厅2015年3月19日受理后，依据南京市国土局2015年2月16日作出的回复行为进行审查，认为南京市国土局在行政复议前已经履行了法定职责，并于2015年5月11日作出复议决定。复议决定正确，程序符合法律规定。综上，周玉才的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一（项）的规定，判决驳回上诉，维持原判。
周玉才申请再审称，1、原审法院未调取其提交给南京市国土局雨花分局的土地证、买卖协议、批准证明；2、2011年土地管理部门受理申请后并没有提供不予发证的相关依据，但仍将申请资料保存，应视为宅基地使用权已经发生变更；3、原审适用法律错误，法律并未禁止村民买卖住房，土地变更登记之日土地使用权变更，其已于2011年提交了的变更登记材料，直至2015年南京市国土局才认定不符合买房资格是错误的。请求撤销一、二审判决，支持其诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。《江苏省土地管理条例》第六条规定“依法改变土地所有权、使用权或者因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更。土地所有权、使用权的变更，自土地变更登记之日起生效”、第三十五条规定“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。……购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件”。根据1996年12月6日起公布实施的《江苏省土地登记办法》第十二条的规定，申请土地登记，应提交土地登记申请书、个人身份或户籍证明、土地权属来源证明、土地权属证明、房屋权属证明等材料。从上述规定可以看出，农村住宅用地是确定给本集体经济组织的成员使用，而周玉才购买案涉房屋时并非该集体经济组织成员，其申请土地登记时也未能提供符合登记条件的相关材料，案涉土地及房屋也已实际拆迁补偿完毕，现周玉才要求南京市国土局向其发放宅基地使用权证或出具正式的不动产登记（权属）证明的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另外，周玉才主张土地登记管理部门将其申请材料交给拆迁实施单位的行为违法，并无相关证据予以证明，本院不予支持。江苏省国土厅复议程序合法，适用法律正确，复议决定并无不当。周玉才的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周玉才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周玉才的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钱培培