wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1156号
原告：九江某某商品混凝土有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：彭某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某甲，系该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：钟某某，系江西某某律师事务所律师。
被告：山东某某建筑安装工程有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：杨某乙，系该公司总经理。
原告九江某某商品混凝土有限公司（以下简称九江某某公司）诉被告山东某某建筑安装工程有限公司（以下简称山东某某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江某某公司委托诉讼代理人杨某甲、钟某某到庭参加诉讼，被告山东某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即支付原告混�土款2163443.5元，违约金173075.48元（违约金按月息2%从2017年2月1日暂算至2017年6月1日，以后违约金按上述标准算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告承建某某九江分公司8万吨一年乙苯、苯乙烯装置工程供应商品混凝土，合同对混凝土强度等级、供送方式等均作了约定，且约定付款方式为月结，如逾期支付，被告每逾期一天需承担合同总金额1%的违约金。合同签订后原告按照被告的要求供应了所需的商品混凝土，但原告多次要求其支付货款未果。后经双方核对,原告向被告供应了商品混凝土共计20589.6m3，货款计为5496242.5元，被告总共支付3332799元，尚有混凝土款2163443.5元未支付。被告拖欠混凝土款的行为已经构成严重违约，原告多次要求被告支付，但被告均以种种理由拖延敷衍。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告山东某某公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的买卖混凝土经过及被告欠原告货款2163443.5元属实。被告山东某某公司九江某某工程项目部分为土建一队和土建二队，具体欠款情况明细如下：截止2017年3月2日，土建一队欠款1023603.5元；截止2017年1月6日，土建二队欠款1239840元。2017年5月28日被告山东某某公司支付货款10万元。
上述事实有原告提供的商品混凝土购销合同书、结算单、原告律师函、被告回复律师函及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告九江某某公司与被告山东某某公司签订的商品混凝土购销合同书是双方的真实意思表示，对双方具有法律约�力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告山东某某公司未依据合同约定履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款本金2163443.5元及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原、被告商品混凝土购销合同书第七条第2项规定，“需方应按期足额支付购砼款，如逾期支付，则逾期一天需承担应付购砼款1%的违约责任。”故原告要求按月利率2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持；关于违约金计算方式，根据原、被告签订的商品混凝土购销合同书第五条第4项付款方式规定：“每月30号，供需双方代表进行核对当月所浇筑的商砼数量与金额，在次月二十号之前付清上月总商砼款额的80%，在该工程终浇后4个月内余下砼款全部付清。”故原告要求违约金根据结算情况分段计算如下：1、土�二队最后一次供应混凝土2016年12月，核对结算日期是2017年1月6日，违约金以金额1239840元为基数从2017年5月7日至2017年5月28按月利率2%计算；因2017年5月28日被告支付货款10万元，所以从2017年5月29日之后的违约金以1139840元为基数按月利率2%计算至欠款付清之日止；2、土建一队最后一次供应混凝土2017年1月9日，核对结算日期是2017年3月2日，违约金以金额1023603.5元为基数从2017年7月3日开始按月利率2%计算至欠款付清之日止。原告上述违约金的计算方式于法有据，本院予以支持。
被告山东某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某某建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九江某某商品混凝土有限公司货款本金人民币2163443.5元；
二、被告山东某某建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九江某某商品混凝土有限公司逾期付款违约金人民币81520.38元（逾期付款违约金计算至2017年7月28日，清单附后），2017年7月29日至欠款付清日止的逾期付款违约金以2163443.5元为基数，按照月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12746元，财产保全费5000元，共计17746元，由被告山东某某建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晚霞
附逾期付款违约金计算清单
应付金额（元）
期间起始日
期间终止日
期间
月利率
违约金（元）
1239840
2017/5/7
2017/5/28
22天
2%
1239840×（22/30）月×2%=18184.32
1139840
2017/5/29
2017/7/28
2月
2%
1139840×2月×2%=45593.6
1023603.5
2017/7/3
2017/7/28
26天
2%
1023603.5×（26/30）月×2%=17742.46
总计
81520.38
备注:2017年7月29日至欠款付清日止的逾期付款违约金以2163443.5元为基数，按照月利率2%计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4831号
原告:周广尧,男,1963年6月29日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:王跃,男,1990年6月4日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告周广尧与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广尧到庭参加诉讼。被告王跃经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.5%，自2016年2月14日计算至实际给付之日止，扣除2017年3、4月份偿还的2000元利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月，被告因急需要资金周转向原告借款5万元，约定月息1.5%。后经原告多次催要，被告只偿还借款利息，本金迟迟不还。2015年5月、11月经派出所两次调解未果。
被告王跃未答辩。
原告周广尧向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王跃因资金周转向原告借款5万元，后于2016年5月30日给原告换据，出具借条一份“借条今借周广尧现金伍万元整（50000元整），因为资金周转困难，我现在只能每跑一趟还周广尧本金伍仟元整（5000元整），利息照付，直到还清为止。如果不能达成，随便周广尧到船上处理东西，2015年利息已偿还柒仟元整（7000元），2016年利息没有付。已2016年5月30日借条生效。（以上周广尧手里所有欠条作废）今借人签字：王跃2016年5月30日”。上述借条出具后，被告王跃于2017年1至4月份累计偿还借款4000元，剩余借款本息，原告催要未果。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告王跃拒不清偿债务构成违约，原告请求被告王跃偿还借款5万元，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，原告主张涉案借款双方约定利息为月息1.5%，但是未能举证予以证实，故对原告的月息1.5%的主张，本院不予支持；但根据被告出具的借条中“利息照付”、“2015年利息已偿还柒仟元整（7000元）”等字样可知，双方对借款利息有约定，且借款年息至少7000元，又原告对月息1.5%的主张未能举证予以证实，故对涉案借款的利息本院按照年息7000元即年利率14%予以保护，对原告主张被告2017年偿还的4000元借款中有2000元是偿还2015年利息的，本院不予支持，综上，对原告利息的诉讼请求本院按照年利率14%自2016年2月14日起予以保护，且应当扣除已经偿还的4000元利息。被告王跃经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃于本判决生效之日起十日内偿还原告周广尧借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率14%自2016年2月14日计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的4000元利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告王跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保696号
申请人李海龙。
被申请人张国振。
被申请人张冠军。
申请人李海龙与被申请人张国振、张冠军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人张冠军所有的鲁Q号小型汽车一辆，（保全金额8000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张冠军所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月二十日
代书记员 李 明 明
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初954号
原告王翠苹，女，1970年6月23日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托代理人李建军，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告任冬芹，女，1988年12月25日生，汉族，河南省祥符区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李嘉、李绍泉，河南德冠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。·
原告王翠苹诉被告任冬芹、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王翠苹的委托代理人李建军、人民财险郑州分公司的委托代理人李嘉、李绍泉到庭参加诉讼。被告任冬芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月5日8时10分，被告任冬芹在开封市××路与××大街交叉口驾车由北向东左转弯时与骑电动车由东向西行驶的原告王翠苹发生碰撞，造成车辆不同程度受损，王翠苹受伤的交通事故。豫Ｈ×××××号小型轿车在被告人民财险郑州分公司投有交强险及第三者责任保险，要求二被告赔偿医疗费9674.86元、住院伙食补助费1200元、营养费120元、误工费1148.76元、护理费1148.76元、交通费220元、修车费500元，共计14012.38元。
被告人民财险郑州分公司辩称，原告应提供保险单、驾驶证、行驶证等相关证据；在上述证据合法有效、保险责任属实且无免赔事由的情况下，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告病例中显示姓名为王翠萍，与原告非同一人。医疗费中应扣除非医保用药。不承担诉讼费等其他不合理损失。
经审理查明，2017年6月5日8时10分，被告任冬芹在开封市××路与××大街交叉口驾车由北向东左转弯时与骑电动车由东向西行驶的原告王翠苹发生碰撞，造成车辆不同程度受损，王翠苹受伤的交通事故。当日，原告被送至开封市中心医院住院治疗，诊断为：1、头外伤，2、脑震荡，3、头皮下血肿，4、右肘、右肩外伤，5、左大腿、左膝外伤。2017年6月16日出院，住院11天。支出医疗费9674.86元。
2017年6月5日，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第2653号，认定任冬芹负该事故的全部责任。王翠苹不负事故责任。
豫Ｈ×××××小轿车在被告人民财险郑州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔险），保险期限均自2016年7月1日0时起至2017年6月30日24时止；交强险保险单号：PDZA201641010000186537，第三者责任保险保险单号：PDAA201641010000156052，保险金额300000元。
另查明，王翠苹与开封市中心医院出具的住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单中显示的王翠萍（住院号：Z698734）为同一人。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单、交通费票据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。豫Ｈ×××××小型轿车在被告人民财险郑州分公司投有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，被告人民财险郑州分公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
王翠苹与在开封市中心医院住院治疗的王翠萍（住院号：Z698734）为同一人，关于被告人民财险郑州分公司认为原告王翠苹与王翠萍非同一人的辩称，本院不予采信。
关于医疗费9674.86元。以上医疗费有住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单为凭，本院予以支持。
关于住院伙食补助费1200元、营养费120元。依照相关规定，分别以每日30元、10元参照原告住院天数11天计算，分别为330元、110元。超出部分，本院不予支持。
关于误工费1148.76元。该次事故导致原告身体受伤，造成原告收入的减少是必然的。原告要求按照农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准来计算误工费证据不足，本院不予支持。故按照城镇居民人均可支配收入结合原告的误工天数计算，本院确认误工费为820.71元（27232.92元/年÷365天×11天）。超出部分，本院不予支持。
关于护理费1148.76元。依照相关法律规定，护理费按照居民服务业、修理和其他服务业的标准结合原告住院天数计算，护理费为1020.35元（33857/年÷365天×11天）。超出部分，本院不予支持。
关于交通费220元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，原告请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
关于修车费500元。原告未提交有效证据证明上述费用实际发生，故对原告的该项请求，本院不予支持。
上述医疗费9674.86元、住院伙食补助费330元、营养费110元，共计10114.86元，由被告人民财险郑州分公司在交强险医疗费用10000元限额内先行赔付，剩余114.86元由被告人民财险郑州分公司在第三者责任保险险额内赔付。上述误工费820.71元、护理费1020.35元、交通费220元，共计2061.06元。由被告人民财险郑州分公司在交强险死亡/伤残赔偿金11000元限额内赔付。综上，被告人民财险郑州市分公司应向原告赔付12175.92元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告王翠苹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计12175.92元；
二、驳回原告王翠苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为75元，由原告王翠苹负担23元，被告任东芹负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 楚晓倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3419号
原告：林元钟，男，1979年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林长青，男，1973年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：郑丹，女，1975年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福建中琦恒丰资产管理有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）A2#楼14层07室。
法定代表人：李金珍，董事长。
原告林元钟与被告林长青、郑丹、福建中琦恒丰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林元钟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 吴小照
代理审判员 黄 莹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 卢 佳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保10号
申请人：许恒毅，男，1983年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：王四友，男，1974年10月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被申请人：陈维，男，1995年8月12日出生，住云南省昭通市昭阳区。
申请人许恒毅于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王四友、陈维所有的价值人民币80,000元的财产予以保全，申请人许恒毅以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人许恒毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王四友、陈维所有的价值人民币80,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年一月十七日
书记员 高 月
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执7号
申请执行人王保国，男，1972年12月31日出生，汉族，住浑源县永安镇民安街。
被执行人石东杰，女，1979年12月23日出生，汉族，住浑源县西留乡泉头村。
本院在执行王保国与石东杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过五查（银行、债权、房产、车辆、公司），被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2016）晋0225民初285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 利 峰
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执278号
申请执行人卢某，男，1972年8月11日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人卢祖才，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人卢祖川，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西兴业县。
卢某与卢祖才、卢祖川刑事附带民事赔偿纠纷一案，兴业县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）桂0924刑初27号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢祖才、卢祖川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某于2017年6月11日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人卢祖才、卢祖川支付赔偿款39785元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人卢祖才、卢祖川送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，本院依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人卢祖才、卢祖川不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人卢祖才、卢祖川纳入了失信被执行人名单。本院依照法律规定对申请执行人卢某进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人卢某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人卢祖才、卢祖川目前没有其他可供执行的财产。申请执行人卢某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的财产线索，申请执行人卢某可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924刑初27号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗华宇
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执278号申请执行人卢某，男，1972年8月11日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人卢祖才，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被执行人卢祖川，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西兴业县。卢某与卢祖才、卢祖川刑事附带民事赔偿纠纷一案，兴业县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）桂0924刑初27号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢祖才、卢祖川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某于2017年6月11日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人卢祖才、卢祖川支付赔偿款39785元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人卢祖才、卢祖川送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，本院依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人卢祖才、卢祖川不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将被执行人卢祖才、卢祖川纳入了失信被执行人名单。本院依照法律规定对申请执行人卢某进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人卢某同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人卢祖才、卢祖川目前没有其他可供执行的财产。申请执行人卢某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的财产线索，申请执行人卢某可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924刑初27号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  杨永莉审判员  陈永慈二〇一七年十一月二十四日书记员  罗华宇
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2402刑初65号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人石金福，男，1959年11月5日出生于吉林省辽源市，汉族，文盲，户籍所在地辽源市龙山区。被告人石金福因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人石金福犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人石金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2017年7月9日20时30分许，被告人石金福酒后驾驶吉XX号轻型普通货车行驶至图们市凉水镇图们江制药厂前道路时被值勤民警当场查获。经检验，被告人石金福血样中检验出乙醇浓度为207.5272mg/100ml。
上述事实，被告人石金福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
图们市公安局受案登记表、案件来源、归案情况、呼吸式酒精检测照片及结果单、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见--
吉林天一司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》；被告人石金福的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石金福在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人石金福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人石金福依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人石金福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴 镒
二〇一七年九月六日
书记员 刘明璐
吉林省图们市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）吉2402刑初65号	公诉机关吉林省图们市人民检察院。	被告人石金福，男，1959年11月5日出生于吉林省辽源市，汉族，文盲，户籍所在地辽源市龙山区。被告人石金福因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被图们市公安局取保候审。	图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人石金福犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人石金福到庭参加诉讼。现已审理终结。	图们市人民检察院指控：	2017年7月9日20时30分许，被告人石金福酒后驾驶吉XX号轻型普通货车行驶至图们市凉水镇图们江制药厂前道路时被值勤民警当场查获。经检验，被告人石金福血样中检验出乙醇浓度为207.5272mg/100ml。	上述事实，被告人石金福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--图们市公安局受案登记表、案件来源、归案情况、呼吸式酒精检测照片及结果单、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见—吉林天一司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》；被告人石金福的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人石金福在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人石金福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人石金福依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：	被告人石金福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 朴 镒	二〇一七年九月六日	书记员 刘明璐
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1532号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司尧都支公司。住所地：临汾市尧都区北洪家楼**号。
负责人：郭斐，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：姚旭。
被上诉人（原审原告）：郗桂兰（系姚旭奶奶）。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
原审被告：席文杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司（以下简称尧都保险公司）因与被上诉人姚旭、郗桂兰，原审被告席文杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人尧都保险公司的委托诉讼代理人王爱民，被上诉人姚旭及其与被上诉人郗桂兰的委托诉讼代理人李美岐到庭参加了诉讼。原审被告席文杰经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月21日18时50分，被告席文杰驾驶晋LXXX**-晋LXX**挂号重型半挂牵引车，沿省道235线由东向西行驶至复兴村路口时，与姚景明驾驶的电动三轮车相撞，造成姚景明当场死亡。该事故经侯马市交警部门现场勘查，做出道路交通事故责任认定书，认定被告席文杰和姚景明承担事故的同等责任。事故发生后，原告因该事故住院治疗，花去大量的医药费。原告主张其损失为：死亡赔偿金25828元×20年=516560元、被抚养人生活费7421元×5÷5=7421元、丧葬费52960元÷2=26480元、处理丧葬误工费34230元÷365×10天×2人=1875.6元、精神抚慰金50000元、交通费500元、电动车修理费2000元，共计604836.6元，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告席文杰承担。席文杰在一审中辩称：我驾驶的车有保险，原告的损失由保险公司赔偿，我垫付的30000元，应该返还我。保险公司在一审中辩称：事故车辆晋LXXX**-晋LXX**挂号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险、第三者责任险主车五十万元挂车五万元、不计免赔率，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任，根据保险条款我公司不承担诉讼费，对死者的工作居住有异议，对被抚养人计算有异议，死者和被抚养人都系农业户口，应按农村标准赔偿，原告要求的精神抚慰金过高。
另查，被告车辆晋LXXX**-晋LXX**挂号LT9826在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，保险期间字2015年5月31日至2016年5月30日.事故发生在保险期间内。其中，交强险12.2万元，商业第三者责任险的保额为50万元。另查明，姚景明地居委会证明、租赁合同以及侯马市XX食品有限公司出具的工作证明和工资表，死者死者姚景明虽然是家庭户口，但其长期居住在城市。原告郗桂兰系死者姚景明母亲，原告姚旭系死者姚景明之子。原告郗桂兰有五个子女。
二审中，上诉人提出被上诉人在一审中提供的社区证明没有负责人签字，租房合同的出租方也未到庭作证。经询问，上诉人与被上诉人双方均同意对社区证明进一步核实和证人出庭予以作证。随后，被上诉人提供了加盖公章和社区负责人签字的证明及证人希文忠出庭作证，上诉人对社区证明负责人签字的真实性和证人出庭作证的证言的真实性均无异议，但称其曾作过调查，结果显示姚景明并不在希文忠房子居住，为其所住村里上水，故认为被上诉人提供证据不能证明死者姚景明长期居住城镇、收入来源于城镇的事实。
一审法院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。被告席文杰驾驶车辆造成姚景明死亡的交通事故，已经侯马市交警大队做出道路交通事故认定书，被告席文杰与姚景明负事故的同等责任，故被告席文杰应当承担赔偿责任。鉴于被告席文杰驾驶的车辆已在被告人保尧都支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。本院确认原告的损失如下：死亡赔偿金根据原告提供的姚景明地居委会证明、租赁合同以及侯马市得利食品有限公司出具的工作证明和工资表，死者姚景明虽然是家庭户口，但其长期居住在城市，收入来源于城市，符合城镇居民的条件，按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入计算25828元×20年=516560元；被抚养人生活费7421元×5÷5=7421元予以认定；丧葬费52960元÷2=26480元予以认定；处理丧葬误工费按一人计算34230元÷365×10天×1人=937.8元；精神抚慰金酌情认定20000元；交通费酌情认定300元；电动车修理费2000元予以认定；共计573698.8元。由被告人保尧都支公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三责险限额内赔偿230849.4元（573698.8元－112000元=471898.8元×50%=230849.4元），共计赔偿原告342849.4元。被告席文杰垫付的30000元应当予以返还。被告人保尧都支公司关于死亡赔偿金标准应当按照农村居民人均可支配收入计算的反驳理由，没有有效的证据支持，理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司赔偿原告各项损失共计342849.4元（包含被告席文杰垫付的30000元），于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由原告姚旭、郗桂兰承担3380元，被告席文杰承担3380元。”
判后，原审被告尧都保险公司不服，向本院提起上诉请求，1.撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初608号民事判决书第一项判决，依法改判（争议金额为108740元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人姚旭、郗桂兰提交的证据，不足以证明交通事故受害人长期居住在城市、收入来源于城市，按城镇居民标准计算死亡赔偿金不当。被上诉人姚旭、郗桂兰辩称，其有足够证据证明死者姚景明居住在城市、收入来源于城市。上诉人的上诉请求不能成立。原审被告席文杰未作陈述。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人姚旭父亲姚景明的死亡赔偿基金能否按城镇标准进行计算。对此，被上诉人提供了社区证明、租房合同、证人证言和其父姚景明生前单位的工资表予以证明，上诉人对被上诉人所提供证据的真实性无异议，只是认为该证据显示内容与其调查结果不相符，从而不能按城镇标准认定死亡赔偿金，但上诉人未能提供其所调查的人员出庭作证。故被上诉人提供证据足以证明姚景明生前居住城镇、收入来源于城镇，一审法院据此认定死亡赔偿金按城镇标准认定正确。上诉人不认可被上诉人提供证据反映的事实，但不能提供相反证据推翻被上诉人所提供的证据，故被上诉人的上诉主张及理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司尧都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾 惠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1197号
原告：曹小牛，男，1961年12月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石树深，河北驰舟律师事务所律师。
被告：胡鲁阳，男，1960年8月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告曹小牛与被告胡鲁阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，在对被告胡鲁阳采用直接送达，邮寄送达未果情况下，本院于2016年9月29日在人民法院报对被告胡鲁阳依法公告送达了“起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票”。公告期满后，2016年12月22日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告曹小牛及其委托诉讼代理人石树深到庭参加诉讼，被告胡鲁阳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法被缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹小牛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金9万元；2、判决被告支付借款利息1万元；3、诉讼保全费担保费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告相识，经交往成为较好的朋友，2015年8月下旬一天，被告打电话对我说“女儿得重病在北京治疗，向原告借款10万元，到2016年三月底前还钱，到期付1万元利息，”并提供其银行卡账号，原告想办法凑了9万元于2015年8月28日转入被告账户，2015年9月2日被告给原告外借条一份，内容为“借条，今借现金人民币玖万元正，2016年三月份还账10万元（含利息），”借款到期后，原告找被告要求还钱，被告以种种理由推托拒不还钱，为此原告起诉，要求依法支持原告的上述诉讼请求。在开庭审理中，原告又诉称在第二项诉讼请求增加判令被告按月利率2%支付2016年2月至法院判决确定之日止的利息，并要求被告承担诉讼财产保全的保险费用。
被告胡鲁阳未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，原告曹小牛与被告胡鲁阳系朋友关系。2015年8月下旬，被告胡鲁阳向原告提出借款，2015年8月28日原告通过自己的银行卡将出借款90000元转入被告胡鲁阳的银行卡内。2015年9月21日被告胡鲁阳给原告写下“借条”一份，内容为“今借到现金人民币玖万元整，2016年三月份还账壹拾万元整（含利息），”但借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金90000元，也未向原告支付利息，原告催要未果，诉至法院，双方争议成诉。
又查明，原告当庭承认在2015年9月21日借条中原、被告所约定的利息标准为月利率2.7%。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告曹小牛出具了通过自己银行卡将出借款转入被告胡鲁阳银行卡内的银行转款凭证和被告给原告所写的借条原件一份，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定了利息，根据借条中的借款本金数额90000元及利息数额10000元和借款期限自2015年9月2日至2016年11月可以确定利息标准为月利率2.7%，对此原告当庭也予以承认，对超过月利率2%以上部分的利息，本院不予保护，同时该《司法解释》第二十九条第二款（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”本案中，原、被告在借条中对借期内约定的月利率2%系受法律保护的，因此应按该2%月利率由被告支付占用原告资金期间的逾期利息，由于被告自出具借条之日起至今未向原告支付利息，故被告后自2015年9月22日起至本判决确定之日止按月利率2%向原告支付利息。
关于原告所要求的被告承担诉前财产保全购买保险的损失费500元，经查，原告在起诉时因申请诉前保全需提供担保，购买了中国人民保险公司邯郸分公司的诉前保单，支付保险费500元，该保险费500元，系被告违约未按期偿还原告借款本息，导致原告为实现债权而提起诉讼，并申请保全而产生的费用，属于原告为实现债权而发生的费用，该500元保险损失费被告应当赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
一、限被告胡鲁阳于本判决生效之日起五日内偿还原告曹小牛借款本金90000元，并自2015年9月22日起至本判决确定之日止，按月利率2%向原告曹小牛支付利息。
二、限被告胡鲁阳于本判决生效之日起五日内赔偿原告保险损失费500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前保全费1020元，公告费用1000元，合计4320元，由被告胡鲁阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 兰光明
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7163号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈思英，女，汉族，1969年11月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈思英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1399号
上诉人（原审原告）：李仁敏，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审被告）：张登俭，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人李仁敏因与被上诉人张登俭合伙协议纠纷一案，不服中江县人民法院（2017）川0623民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李仁敏上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法改判被上诉人退还投资欠款19000元并支付违约金5000元；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。上诉人提交的协议书约定清楚明了，不存在证据不足的问题。2、原判适用法律错误。
被上诉人张登俭未到庭，也未提交书面答辩意见。
李仁敏向一审法院提出诉讼请求：1.张登俭退还投资欠款19000元；2.张登俭支付违约金5000元。
一审法院经审理认定事实如下：李仁敏提交的协议书和店面转让合同，无其他证据佐证其真实性，不能作为认定李仁敏与张登俭具有合伙关系和张登俭未履行退伙协议事实的依据。
一审法院认为，公民个人之间的合伙应当订立书面协议，如果当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，李仁敏既未提交李仁敏与张登俭的书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明李仁敏与张登俭之间有口头协议。李仁敏诉称与张登俭因合伙关系产生纠纷的事实不能成立。李仁敏的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李仁敏的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由李仁敏负担。
二审经审理查明，2014年8月18日，李仁敏、张登俭（顶让方、乙方）与案外人蒲某甲、蒲某乙、张某（转让方、甲方）签订《店面转让合同》，主要约定：甲方同意将自己位于浪度家居博览园建材馆的店面整体转让给乙方经营使用，同时，合同对转让价款的支付等作了约定。
2014年12月1日，李仁敏与张登俭签订《协议书》，载明：张登俭、李仁敏就原合作广汉浪度奥田厨柜店面，双方达成共识做出清算。内容如下：1、经双方清算后，原店面归张登俭所有，现有长安汽车欧诺一辆归李仁敏所有；2、张登俭必须在农历腊月二十日（国历年2015年2月10日）前将应付李仁敏的39000元（叁万玖仟元整）付清；3、2014年12月1日起店面所有事宜不再与李仁敏有任何关系，即李仁敏不再对广汉奥田厨柜承担任何义务，同样李仁敏不得以广汉奥田的名义从事任何事宜；4、双方以以上约定为纪，一方违约，须付对方违约金5000元（伍仟元整）。李仁敏、张登俭签名捺印。
2015年4月15日，张登俭出具一份《协议》，载明：由于李仁敏与张登俭于2014年已有协议在先，所以签收之后的关于浪度铺面转让的所有事宜中，李仁敏的签字仅作为作证人，不承担所有责任和义务，一切权利及义务均由张登俭一人承担。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被上诉人张登俭是否应承担退还投资欠款19000.00元并支付违约金5000.00元的责任？
上诉人李仁敏认为，协议书就是一份集合伙关系和双方协议退伙的直接证据。协议书中明确了双方合伙的品牌、事实、清算及散伙后的债务承担。一审中，上诉人还提交了有被上诉人签名按手印的协议，补强了本案证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人李仁敏提交的《店面转让合同》、《协议书》及张登俭出具的《协议》能够证明李仁敏与张登俭存在合伙关系事实，之后双方进行了清算，《协议书》对财产的分配、债权债务的承担，违约责任均作了明确具体的约定，该《协议书》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，张登俭应按《协议书》的约定履行义务。李仁敏自认张登俭已支付20000.00元，张登俭应支付尚欠的19000.00元。因《协议书》约定，一方违约，须付对方违约金5000.00元，张登俭还应支付5000.00元违约金。
综上，原判认定事实错误，适用法律不当，上诉人李仁敏的上诉理由成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销中江县人民法院(2017)川0623民初1017号民事判决；
二、张登俭于本判决生效之日起十日内退还李仁敏投资欠款19000.00元并支付违约金5000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由张登俭负担；二审案件受理费400.00元，由张登俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1306号
申请执行人：永州市永美贸易有限公司。
法定代表人：丁申国。
被执行人：永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人：叶蒙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人永州市永美贸易有限公司与被执行人永州湘江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐继坤
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初69号
原告：保定金地机械有限公司，住所地定兴县开发区华建路9号。
法定代表人：史雪山，职位总经理。
委托诉讼代理人：张燕冀，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告：北京淳峰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼609室。
法定代表人：王桐，职位董事长。
原告保定金地机械有限公司与被告北京淳峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告保定金地机械有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定金地机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取343元，由原告保定金地机械有限公司负担。
审判员 周亚捷
二〇一八年一月十八日
书记员 祖 宁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1611号
罪犯杨平够，女，1978年8月24日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国木姐小菜街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月十一日作出（2009）保中刑初字第296号刑事判决，以被告人杨平够犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨平够在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨平够在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨平够在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨平够减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年2月22日起至2020年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第116号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人汪某，男，1980年12月30日出生，汉族。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月27日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王寅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年2月至3月期间，被告人汪某作为南京某某有限公司收款车的驾驶员，利用自己负责驾驶收款车载押运员黄某及收银员毛某于收款的工作之便，多次违反公司管理规定帮助收银员毛某收款，并乘同车收银员及押运员不注意，窃取钱币，共计窃得金额合计人民币28802.7元。公诉机关认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人汪某的供述，证人高某、毛某等人的证言，辩认笔录、发破案经过、抓获经过等证据。
被告人汪某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年2月至3月，被告人汪某在担任南京某某有限公司收款车驾驶员期间，利用其驾驶该公司收款车，负责载运同班组的押运员黄某及收银员毛某收取当日营业款之机，违反该公司相关岗位职责的管理规定，假借帮助同班组的收银员收款，并乘同班组的收银员和押运员不备，多次窃取钱币共计人民币28802.7元。
失窃单位因款项差额较大遂向公安机关报案，2014年3月18日，汪某与同班组人员在完成当日收款工作返回该公司时，民警要求其接受检查，汪某逃离现场，后又主动至公安机关投案，归案后对上述事实予以供认。案发后，公安机关扣押了汪某人民币28802.7元并发还失窃单位。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、黄某、毛某、夏某、唐某、张某、陈某等人的证言，辩认笔录、扣押及发还清单、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人汪某能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。3、鉴于涉案财物已全部追回，本院酌情对其从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黑长保
代理审判员 吴世平
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沈静书
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第458号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：肖刚。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告肖刚供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8898号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：叶学军，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告叶学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告叶学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行偿还所借原告借款本金20000元及利息12983.36元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月18日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息7.08‰，逾期利率月息10.62‰。借款期限为12个月，自2004年3月18日至2005年3月10日，合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，截止到2017年6月20日被告欠原告贷款本金20000元，利息12983.36元。为此原告多次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，故成诉。
被告叶学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用社农户小额信用借款合同，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2004年3月18日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息7.08‰，逾期利率月息10.62‰，借款期限自2004年3月18日至2005年3月10日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2017年6月20日被告欠借款本金20000元，利息12983.36元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告叶学军签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告叶学军偿还至2017年6月20日借款本金20000元及利息12983.36元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告叶学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶学军于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元，利息12983.36元。并给付自2017年6月21日至实际给付之日止的利息（按逾期利率月息10.62‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告叶学军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年九月八日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初128号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人汤某，男，1985年3月6日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，家住广西柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月5日16时许，被告人汤某在柳州市乘坐5路公交车到达柳北区跃进路时，称乘客被害人莫某不备之机，伸手将被害人莫某放在斜挎包内的一台价值人民币120元的“中兴”牌U988SG3型手机及内有现金人民币300元的一个钱包盗走。
2017年2月7日，被告人汤某被公安机关抓获归案。破案后，公安人员从被告人汤某身上缴获赃款人民币77元并发还给被害人莫某。盗得的手机及钱包则被被告人汤某丢弃。
公诉机关认为，被告人汤某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人汤某在庭审中无异议，且有被害人莫某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃款照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、被告人汤某的户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审结束后，被告人汤某的亲属代其将赃款人民币343元交到本院。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，可以视为被告人汤某有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情节及被告人汤某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年6月6日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、赃款人民币343元，依法发还给被害人莫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2400号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：马丽坤，女，1975年12月30日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告马丽坤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执878号
申请执行人：徐洪超，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：吴传利，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行申请执行人徐洪超与被执行人吴传利民间借贷纠纷一案中，现申请执行人徐洪超撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 寇学年
二〇一七年十月十日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执878号申请执行人：徐洪超，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：吴传利，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人徐洪超与被执行人吴传利民间借贷纠纷一案中，现申请执行人徐洪超撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 寇学年二〇一七年十月十日书记员 马智群
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2629号
罪犯李信斌，男，1968年1月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年2月18日作出（2012）佛明法刑初字第47号刑事判决，以被告人李信斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）佛中法刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李信斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李信斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年5月某29日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月监狱改造积极分子，2014年7月表扬；已缴纳300罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李信斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑�建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李信斌予以减去有期徒刑三个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第514号
原告湘潭市第一网汽修服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区高新区书院路街道新塘村。
法定代表人方延川周曹，总经理。
被告湘电重型装备有限公司，住所地湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。
法定代表人柳秀导，董事长。
本院在审理原告湘潭市第一网汽修服务有限公司诉被告湘电重型装备有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日以被告履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市第一网汽修服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市第一网汽修服务有限公司撤回对被告湘电重型装备有限公司的起诉。
本案案件受理费1040元减半收取520元，由原告湘潭市第一网汽修服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁益民
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
，
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2705号
原告郭俊成，公民身份号码×××，男，1946年4月15日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝军，公民身份号码×××，男，1978年12月9日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张恒，公民身份号码×××，男，1973年3月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郭俊成诉被告郝军、张恒民间借贷纠纷一案，原告郭俊成于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告郭俊成、被告郝军、张恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。另原告曾申请诉讼保全，对被告郝军的一辆小型汽车予以查封。
原告郭俊成诉称，2011年被告向原告借款50万元，约定月利率2%，之后予以部分还款，2014年1月29日尚欠45万元，由二被告重新出具借条一张，未约定利息，约定在2014年5月1日前两日还20万元，于2014年10月1日前两日还25万元，否则按银行存款利率计算利息，后被告还款20万元，剩余25万元未按期返还，经多次催要被告又分两次还款37000元，现尚欠213000元，故起诉要求被告返还借款213000元，支付213000元从2014年10月1日至2016年4月1日按年利率4.4%计算的利息16500元及213000元按年利率4.4%计算从2016年4月1日至借款实际履行之日的利息。
被告郝军未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，对原告起诉的借款形成及现欠213000元均是事实，当时说的不能按期还按银行存款利息吃利，原告要求的利率也没意见，借款应当还，但现在没钱。
被告张恒未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，对原告起诉的借款形成及现欠213000元均是事实，钱是郝军向原告借的又由其使用，之后换条子时由其出具。一次还不了，看能否分期还，当时说的不能按期还按银行存款利息吃利，原告要求的利率也没意见。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条原件一张，证明于2014年1月29日二被告给其借款45万元借条一张，之后分批还款237000元，现尚欠213000元。
二被告均未提供证据。
对原告提供的借款单，经二被告质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年二被告向原告借款50万元，约定月利率2%，之后予以部分还款，2014年1月29日就尚欠45万元重新出具借条一张，约定在2014年5月1日前两日还20万元，于2014年10月1日前两日还25万元，否则按银行存款利率计算利息，后被告分批还款237000元，尚欠213000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，二被告尚欠原告借款213000元，双方当事人均认可，事实清楚，借款时约定不能按期还款，按银行同期贷款利率支付利息，因被告违约未按时还款，原告现要求按年利率4.4%支付利息，原告亦认可，故原告要求二被告还本付息的诉讼请求应予支持。213000元借款从2014年10月1日至2016年4月1日按年利率4.4%计算产生利息：213000元×（4.4%÷360天/年)×540天=14058元，之后利息被告亦应支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告郝军、张恒共同返还原告郭俊成借款213000元；
二、被告郝军、张恒共同支付原告郭俊成利息14058元；
三、被告郝军、张恒共同支付原告郭俊成213000元借款按年利率4.4%计算从2016年4月2日至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元减半收取2372元，保全费1770元，均由被告郝军、张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨利平
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初901号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：苏京金，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：高守滨，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：高尊东，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告苏京金、高守滨、高尊东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告苏京金、高守滨、高尊东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告苏京金、高守滨、高尊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏京金偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告高守滨、高尊东承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告苏京金在原告处借款9万元，到期日为2015年4月18日，约定月利率为10.2666‰，逾期月利率为15.3999‰，并由被告高守滨、高尊东担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告苏京金、高守滨、高尊东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年3月8日，原告孙集支行与被告苏京金签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月8日至2016年3月7日期间内，被告苏京金可向原告借款9万元，借款用途为建筑，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告苏京金未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告高守滨、高尊东签订最高额保证合同一份，约定：自2013年3月8日起至2016年3月7日止,被告高守滨、高尊东对被告苏京金在原告处借款最高额9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年10月19日向被告苏京金发放了贷款9万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年4月18日。借款到期后，被告苏京金未向原告偿付借款本息，被告高守滨、高尊东也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告苏京金签订的个人借款合同及与被告高守滨、高尊东签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告苏京金发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告苏京金在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告高守滨、高尊东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告苏京金到期未偿还原告借款本息时，被告高守滨、高尊东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告苏京金所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏京金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年10月19日始，至2015年4月18日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年4月19日始，至付清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告高守滨、高尊东对被告苏京金应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高守滨、高尊东承担保证责任后，有权向被告苏京金追偿。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告苏京金、高守滨、高尊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12316号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梅洪武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅洪武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梅洪武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，827.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，827.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初651号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人金林陆，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年8月22日因盗窃被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局行政拘留五日（不执行）；2012年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元；2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2016年12月28日刑满释放。因本案于2017年5月11日被湖州市吴兴区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人金林陆犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人金林陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日上午，被告人金林陆经预谋后窜至湖州市吴兴区潜园路25号湖州万众房地产物业管理中心院子二楼宿舍，采用翻窗入室的手段，窃得其同事即被害人李某建设银行储蓄卡一张（工资卡），待当日13时许公司发放工资后，被告人金林陆即持上述银行卡至ATM机以事先得知的银行卡密码取款人民币3000元。
上述事实，被告人金林陆在庭审过程中亦无异议，并有：被害人李某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录和刑事照相；现场监控录像；银行卡交易明细；刑事判决书、刑满释放证明；被告人金林陆的户籍资料；被告人金林陆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金林陆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金林陆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人金林陆到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人金林陆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金林陆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、责令被告人金林陆退赔违法所得人民币三千元，发还被害人李瑞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴培玲
院
长
审
签
庭长 审核
拟稿人
质检员
已校对。
年月日
打印份
（2015）南银民初字第193-1号
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第193-1号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。地址：南昌县莲塘镇。
负责人：姜迪庆，系该支行行长。
被告：陈培炎，男，汉族，1966年12月28日生，江西省万年县人，住上饶市万年县。
被告：李美枝，女，汉族，1977年11月21日生，南昌市人，住南昌市东湖区。
�告：江鹏君，男，汉族，1984年3月20日生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被告：李满鹏，男，汉族，1956年3月6日生，南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：滨州市绿洲置业有限公司。地址：山东省滨州市滨城区市。
法定代理人：王某，系该公司总经理。
被告：山东省滨州市绿洲食品有限公司。地址：山东省滨州市。
法定代表人：王英清，系该公司总经理。
被告：王英清，男，1953年2月11日生，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市滨城区。
被告：王某，女，1968年9月20日生，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市滨城区。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告陈培炎、李美枝、江鹏君、李满鹏、滨州市绿洲置业有限公司、山东省滨州市绿洲食品有限公司�王英清、王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈培炎、李美枝、江鹏君、李满鹏、滨州市绿洲置业有限公司、山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清、王某银行存款5000000元人民币或查封、扣押被告陈培炎、李美枝、江鹏君、李满鹏、滨州市绿洲置业有限公司、山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清、王某相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司昌南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈培炎、李美枝、江鹏君、李满鹏、滨州市绿洲置业有限公司、山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清、王某银行存款5000000元人民币或查封、扣押被告陈培炎、李美枝、江鹏君、李满鹏、滨州市绿洲置业�限公司、山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清、王某相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员朱忠华
二〇一五年六月十六日
书记员罗薇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初1号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林建波，男，1978年8月21日出生，汉族，出生地浙江省丽水市，文化程度小学，农民，住浙江省丽水市莲都区。1996年12月因犯盗窃罪被原浙江省丽水地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年；2008年12月因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；2009年3月因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2012年9月18日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人林建波犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘某、被告人林建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年10月8日晚上，被告人林建波至浙江省象山县丹西街道樟树下村24号的西边租住房105室处，采用溜门的方法而进入余某的租住房内，趁余某睡着之机，窃得余某放在该租住房内的床上的价值人民币3988元的VIVOXPlay6手机1部。
被告人林建波到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人林建波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人齐某的证言、辨认笔录、指认现场照片、勘验检查工作记录、现场照片、接受证据清单、发票照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林建波因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人林建波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人林建波的违法所得依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人余某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林建波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人林建波的违法所得人民币3988元予以继续追缴，并责令退赔给被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年一月十八日
代书记员 郑 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14971号
上诉人（原审被告）：项城市远通汽贸运输有限公司，住所地河南省项城市环城路东段。
法定代表人：黄东霞，经理。
委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海和致物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2690室。
法定代表人：钟丽红，总经理。
委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
原审被告：焦文俊，男，1980年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
上诉人项城市远通汽贸运输有限公司（以下简称远通公司）因与被上诉人上海和致物流有限公司（以下简称和致公司）、原审被告焦文俊公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人远通公司的委托诉讼代理人郑意、被上诉人和致公司的委托诉讼代理人赵昌勇到庭参加诉讼；原审被告焦文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远通公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回和致公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院遗漏与本案有利害关系的当事人熊某，且未向远通公司送达民事裁定书，程序违法。2.远通公司并非涉案运输合同当事人，在没有授权、不构成表见代理前提下仅凭远通公司车辆及行驶证不能认定其系合同一方当事人，故一审法院适用法律也错误。
和致公司辩称，和致公司在签订运输合同时不清楚车辆是否存在挂靠关系，故和致公司、远通公司是合同相对方。远通公司在运输货物过程中发生交通事故致使货损，和致公司依据合同主张相应损失，符合法律规定。车辆管理和经营系远通公司内部关系，与和致公司无关。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
焦文俊在二审中未陈述意见。
和致公司于2017年8月向一审法院起诉请求：远通公司、焦文俊共同赔偿其损失147,024元及该款自2017年1月13日即首次起诉之日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2016年3月18日，和致公司员工兰某代表和焦文俊签订货物运输合同一份。合同载明：由焦文俊作为承运司机驾驶登记在远通公司名下的牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车后挂豫PXX**挂重型普通半挂车承运立邦涂料，由上海市运往江苏省句容市，运输车辆在上海市松江区发生交通事故，事故造成承运的立邦涂料损毁。事故发生后，和致公司赔偿货主Z公司货损138,780元，更换包装费用8,244元，合计147,024元。
一审法院另查明：事故发生时，焦文俊受雇于案外人熊某,且涉案车辆豫PXXX**重型半挂牵引车后挂豫PXX**挂重型普通半挂车实际车主为案外人熊某挂靠在远通公司名下。
一审法院认为，本案的争议焦点为运输合同主体的认定。首先，和致公司员工兰某出具证明其代表和致公司签订合同，且和致公司对其签约行为予以了认可，故和致公司属本案的合同相对方，和致公司员工兰某签约仅为履行职务的行为。其次，从焦文俊出具的欠条及远通公司提交的案外人熊某出具的证明可以看出，在事故发生时焦文俊受雇于案外人熊某，其签约及运输行为均为受案外人熊某的指派，且运输合同明确约定焦文俊仅为承运司机。而案外人熊某作为涉案车辆豫PXXX**重型半挂牵引车后挂豫PXX**挂重型普通半挂车的实际车主，其将该车辆挂靠在远通公司名下，并以远通公司名义对外从事运输业务，且运输合同亦载明涉案车辆所属单位为远通公司，故基于挂靠关系，远通公司对外应对该运输业务因违约给和致公司造成的损失予以赔偿。其可在赔偿后，依据挂靠协议，另行向案外人熊某追偿。最后，关于损失的认定，因和致公司已赔偿货主Z公司货损部分138,780元，更换包装费用损失8,244元，合计147,024元，且货主Z公司出具收款收据及发票、赔偿证明等材料证实和致公司上述赔偿情况属实，故一审法院对和致公司要求远通公司赔偿损失147,024元的诉请予以支持。和致公司要求焦文俊共同赔偿该损失，没有相应法律及合同依据，一审法院不予支持。关于逾期付款利息的计算，和致公司主张自首次起诉之日，即2017年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，有事实依据，且与法不悖，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年11月1日判决：一、远通公司应于判决生效之日起十日内赔付和致公司损失147,024元及该款自2017年1月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回和致公司的其余诉讼请求。一审案件受理费1,620.24元，由远通公司负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要存在以下争议：一是远通公司是否系涉案运输合同的当事人；二是一审判决是否违反法定程序。
关于争议焦点一，首先，和致公司员工兰某代表和致公司与焦文俊签订运输合同时，焦文俊提供了远通公司名下牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车后挂豫PXX**挂重型普通半挂车的机动车行驶证，运输合同的车属单位填写为远通公司，焦文俊作为承运司机在运输合同上签字。由此可见，焦文俊的行为在客观上使和致公司相信其有远通公司代理权的外观表象。其次，从合同履行看，涉案运输合同实际也系由焦文俊驾驶登记于远通公司名下的涉案车辆来履行。第三，和致公司作为善意合同相对人，其在相信焦文俊有代理权时并不存在过失。最后，远通公司未能举证证明和致公司在签订运输合同时知晓案外人熊某与远通公司之间存在车辆挂靠关系以及熊某系运输合同的承运人。因此，虽然焦文俊的行为属无权代理，但已经构成表见代理，即涉案运输合同对远通公司具有约束力。
关于争议焦点二，根据前文分析，焦文俊的行为构成表见代理，故案外人熊某并非本案必要共同诉讼当事人，一审法院未追加其参加诉讼并无不当。关于一审法院未向远通公司送达民事裁定书，经查，远通公司上诉称未送达的是前一案中准许和致公司撤诉的民事裁定书，并非本案民事裁定书，故远通公司以该理由主张一审判决违反法定程序，于法无据。
综上所述，远通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,240.48元，由上诉人项城市远通汽贸运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 庞建新
二〇一八年二月八日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更261号
罪犯李元和，男，汉族，1987年6月20日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年2月22日作出（2013）临刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李元和犯抢夺罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2012年9月18日起至2021年3月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第31号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月17日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第369号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元和在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元和减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1357号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师，一般代
理。
被告：吴会先，女，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区曾家镇。
被告：李敏（曾用名陈敏），男，汉族，1980年11月25日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）诉被告吴会先、李敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日依法立案受理后，适用简易程序，后因被告吴会先、李敏下落不明，本案依法转换为普通程序，由林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。被告吴会先、李敏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告清偿所欠信用卡透支借款本金218750元，手续费22750元；2、截止至2017年1月17日的滞纳金和利息2368.23元,以及自2017年1月18日起至付清时止，按本金218750元为基数，按每日万分之五计算利息；3、对被告提供抵押车辆（渝）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月26日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告贷款购车，并约定了还款方式和利息、违约责任等。合同签订后，原告全部履行合同义务，二被告在履行期间连续出现了4次逾期还款。现原告为保障合法权益，诉至法院。
被告吴会先、李敏未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2015年10月26日，原告工行大渡口支行作为甲方与被告李敏作为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号为201500293000993），主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆豪韵汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为450000元，乙方支付首付款135000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为315000元；2、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：重庆豪韵汽车销售有限公司，账号；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9660元，以后每期偿还的金额为9660元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；4、乙方应按分期付款的方式即10.4%分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费32760元；5、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；6、在合同有效期内发生连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或者展期后发生一次被甲方收取滞纳金等事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户；7、本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。吴会先作为共同债务人，签署《共同偿债承诺书》，承诺对李敏与原告签订的前述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如吴会先未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求李敏清偿。
嗣后，原告工行大渡口支行作为抵押权人（甲方）与被告李敏作为抵押人（乙方）与签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以其购买的汽车向甲方提供抵押担保，吴先会作为抵押物共有人在合同中签字确认。该车辆在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中明确载明：信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
另查明，原、被告签订上述合同后，被告吴会先通过信用卡透支方式支付购车款315000元。此后，被告在合同履行期间累计连续四次以上未按约定履行还款义务。截止至2017年1月17日，被告拖欠利息989.78元和滞纳金1378.48元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约归还贷款，已经违约。原告依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。原告请求确认对被告提供的抵押车辆享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。另原告主张截止2017年1月17日的滞纳金1378.48元，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院不予支持。
被告吴会先、李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴会先、李敏于本判决生效后五日内共同支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金218750元，手续费22750元，截止至2017年1月17日的利息989.78元，合计242489.78元；
二、吴会先、李敏于本判决生效后五日内共同支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行利息（自2017年1月18日起至付清时止，以欠付本金218750元为基数，按每日万分之五计付）；
三、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行对吴会先名下的车牌号为渝BZB9**号车辆享有抵押权，并就其折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
案件受理费2479元，由吴会先、李敏承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 可
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初88号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人夏立君，男，1967年1月15日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，工人，住所地吉林省石头林业局万宝林场。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月9日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人夏立君犯盗伐林木罪，于2017年9月6日向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人夏立君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月中旬，被告人夏立君为自用烧柴，驾驶农用三轮车，携带油锯，潜入大石头林业局万宝林场50林班1小班砍伐天然林木杨树、杂树（径级在14厘米至30厘米之间）共计14棵。经延边林业科学研究院技术鉴定：砍伐林木蓄积2.1812立方米，材积1.6079立方米，价值人民币1297.98元。案发后，被告人夏立君所盗伐的林木已被扣押，退还给被害单位。被告人夏立君自愿与被害单位达成补植林木协议，交纳补植款人民币1297.98元，拟补植苗木面积12.9亩，补植苗木702株。
上述事实，被告人夏立君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，现场指认笔录,现场勘验笔录，现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具油锯一台，鉴定意见，发还清单，补植林木协议，收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏立君无视国家森林法规，盗伐国有林木2.1812立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人夏立君盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿与被害单位达成补植林木协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
一、被告人夏立君犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元
（罚金于判�生效后十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一七年九月十二日
书记员 闻 晶
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1159号
原告王某某，男，汉族，农村居民，住通江县麻石镇。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告苟某某，男，汉族，农村居民，住通江县麻石镇。
被告潘某，男，汉族，城镇居民，住巴中市巴州区。
原告王某某与被告苟某某、潘某“合同纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其代理人向海俊，被告苟某某到庭参加了诉讼。被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，我在二被告承建的麻石镇瓦尖山村村道路建设过程中为其提供工程材料及材料运输，被告苟某某向我出具了欠材料款及运费10700元的依据。2013年9月10日，被告潘某通过麻石镇财政所转款支付我5900元，余款4800元拒不支付，请求判令二被告立即偿还我欠款4800元及资金利息。
被告苟某某辩称：原告所诉欠款数目属实。麻石镇瓦尖山村村道路是被告潘某承包修建的，原告所示欠条是我书写，但我只是潘某雇请的一名施工人员，是在潘某授意下所写，欠款应由潘某承担。
被告潘某未作答辩
经审理查明：2011年5月被告潘某承包修建麻石镇瓦尖山村村道路时，聘请被告苟某某为施工人员，原告王某某为被告潘某运送沙石。2013年8月27日，被告苟某某向原告书立欠据一张，内容为：“欠到王某某瓦尖山村材料款壹万零柒佰元（10700.00元），此款由潘某在瓦尖山公路款中支付。”2013年9月10日，被告潘某通过麻石镇财政所向原告王某某转账支付了5900元，下欠4800元至今未予支付，原告多次催收无果，于2014年4月23日起诉来院，要求实现其诉请。庭审中，经电话联系被告潘某，被告潘某承认自己承包修建麻石镇瓦尖山村村道路，聘请被告苟某某为施工人员，对于下欠原告款项无异议，但目前由于资金紧张，自己无力支付。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告潘某在承包修建麻石镇瓦尖山村村道路时，原告为其运输沙石，虽然结算时是由被告苟某某向原告出具的欠条，但被告苟某某系被告潘某聘请的施工人员，被告苟某某系履行职务行为，被告潘某对此亦无异议。故应由被告潘某承担清偿责任。被告苟某某不承担责任。原告主张支付利息，因被告所书立的欠据上未约定给付时间和资金利息，原告可以随时要求被告履行。原告经催告后，被告未给付，被告应当支付催告后的利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告潘某在本判决生效后十日内清偿原告王某某欠款4800元，并从2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息。
二、驳回原告王某某对被告苟某某的诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘某承担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 张海忠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 江