贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5587号
上诉人（原审原告）：贵阳卓越广告有限公司，住所地贵阳市中山东路18号中山大厦A幢11层。
法定代表人：王辅亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。
委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201611833967。
被上诉人（原审被告）：贵州盛远医药有限公司，住所地贵阳市云岩区宅吉路200号。
法定代表人：孔令忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，贵州池宇律师事务所律师，执业证号：15201201010460741。
委托诉讼代理人：王瑶，贵州池宇律师事务所实习律师。
原审第三人：宋宏宇，女，1974年3月27日出生，汉族，筑贵阳市花溪区湖潮乡羊艾茶场三大队宿舍。
上诉人贵阳卓越广告有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人贵州盛远医药有限公司（以下简称盛远医药公司）广告合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人卓越公司向本院提出上诉请求：一、判决被上诉人支付广告费1242200元。二、判决被上诉人偿付上述广告费的利息暂计334772.9元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年8月3日起计算至本金付清为止）。三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、上诉人发布广告的行为是履行合同义务。上诉人并非自行发布广告，而是按照双方签订的合同来履行合同义务。合同签订后，上诉人依据合同为被上诉人连续发布相关药品广告时间将近一年，在此期间，被上诉人从未提出过异议，足以推定被上诉人认可合同的履行方式，客观上被上诉人也因此获益，因此被上诉人应当向上诉人支付相应的广告费用。二、上诉人并没有“故意扩大损失”的行为。双方签订的合同是真实有效的。在合同期间，双方没有协商解除合同，被上诉人没有告知上诉人其要单方面解除合同，也没有向上诉人要求停止发布广告，在无上述情况的条件下，上诉人只是按照双方签订的合同严格履行，何来“故意扩大损失”。相反，如果上诉人不按约发布广告，才构成违约。三、发布广告的相关事宜经被上诉人认可。首先，被上诉人出具给刘燕翔的两份委托书真实有效。第一份委托书载明“兹委托我公司员工刘燕翔同志全权代表我公司前来贵公司就贵公司与我方双方《广告发布业务合同》设计的广告发布的日期，媒体及版次、数量、价款、药品等事项，销售单位进行核对确认。”第二份委托书载明“兹委托我公司员工刘燕翔通知持本函前往贵单位办理广告相关事宜，请予接洽办理为感。”两份委托书都明确了授权范围，因此刘燕翔是根据被上诉人的授权，代表被上诉人来与上诉人就合同的相关事宜进行核对。其次，在对账清单上，清楚地记载了广告发布的时间、媒体、数量、单价、广告药品等事宜，被上诉人的代理人刘燕翔签字确认，刘燕翔在授权范围内所为的行为，应当由被上诉人承担后果。所以，对账清单是双方就广告发布合同实际的履行情况进行核对确认，记载的内容对双方均有效力。四、被上诉人应当支付广告费的利息。双方的广告发布业务合同明确约定被上诉人应当于2008年底结算清楚广告费用，但在上诉人已经全面履行合同义务的条件下，被上诉人未按约支付广告费，从而引发诉讼。因此被上诉人应该支付利息。
被上诉人盛远医药公司辩称，一、一审法院对被上诉人与上诉人签订的两份《广告发布合同》履行情况作出认定，上诉人在被上诉人未确认广告样稿的情况下，擅自在同一媒体上，每天发布大量数量不等的投放广告行为不符合常理，应承担相应的责任的认定事实清楚。被上诉人对被辩人的损失不应承担责任。1、本案中第三人宋宏宇与上诉人签订的两份《广告发布业务合同》（GF920305、GF92030583）系合作框架协议，非广告刊登协议，合同没有对广告的编排方式和发布时间进行约定，仅就双方开展初步合作进行约定，未明确广告发布的详细投放细则，对于最终是否投放、如何投放、何时投放，每天投放多少广告等均未进行约定。被上诉人对于上诉人在未经合同相对方允许，私自投放广告，故意扩大损失的行为不承担责任。2、两份合同中第四条均约定：广告采用甲方（即本案被上诉人）提供的样稿，未经甲方同意，乙方（即本案上诉人）不得改动广告样稿（样带）。以及第六条：广告样稿（样带）为合同附件，与本合同一并保存。根据合同的该约定充分表明上诉人发布的广告，必须是由我方确认并提供的与发布稿一致的样稿作为发布刊登依据，上诉人未经我方同意不得更改，更不得擅自投放。本案中上诉人确认提供的样稿就私自发布广告的行为既违反合同约定，也违反法律的规定，广告的投放失去了被上诉人既定的意义，因此，被上诉人就其私自投放广告的行为，已违背了被上诉人的意愿，因此产生的法律后果不属于被上诉人的承担范围。一审判决对此的认定事实清楚，上诉人在未得到被上诉人授权刊登的样稿而大量发布广告的行为应承担相应的责任。被上诉人理应不承担责任。二、一审法院对被上诉人公司员工刘燕翔与上诉人在双方诉讼中，进行接洽核对行为的认定，认为刘燕翔仅对刊登的形式及数据进行核对，并非是事实和支付的确认，认定正确客观真实，符合常理。l、从对账清单签字时间看，该证据发生在2009年7月6日开庭后，是被上诉人为配合法庭调查防止损失扩大，仅对上诉人卓越公司刊登的广告数量进行核对的善意行为，与被上诉人最终是否承担责任没有必然的因果关系。2、从一审上诉人提供的委托书的有效性看，被上诉人的授权委托书没有时间事项，因缺乏有效要件，该委托书中内容应属无效；3、从委托权限看，该委托书并没有明确刘燕翔有对广告价款、版次、数量进行确认的权利，因此即使刘燕翔在对账单上签字，对广告价款版次数量的确认也应属无效。一审法院对被上诉人员工刘燕翔在双方诉讼中的核对刊登数量的行为，认定是仅对双方刊登形式和数量的核对，非对双方纠纷的处理客观公正。三、在一审中被上诉人出示双方补充协议充分说明双方刊登广告的真实性，即上诉人以赠送名义超量投放广告，利用被上诉人“神奇药业”的知名度提升广告客户量，被上诉人不应对该行为承担合同义务。1.上诉人与被上诉人于2008年10月31日签订了补充协议，协议约定在未来2008年11月、12月每月仅发布1条广告，广告费在2008年12月底付清；甲方（即本案被上诉人）若投放其他广告，乙方（即本案上诉人）同意甲方付款时间由王合同约定的“2008年12月31日一次付清”改为“2009年3月10日前付清”。由此可知，被上诉人刊登广告的既定计划为每月一条，并非每天需要投放广告，更不可能每天出现同一产品在同一报纸、同一时间刊登多达数十条广告的烧钱行为，完全不符合客观实际，补充协议也约定投放量为每月1条，且作为补充协议除在明确约定下，不得违反主合同《广告发布业务合同》第四条的约定，即广告必须采用我方提供的样稿。即使超过每月1条的广告投放量，只要该广告样稿（样带）非我方提供、未经我方确认，该广告投放行为均属无效行为，我方不承担付款义务。2.贵州神奇盛世药业有限公司（下称“神奇药业”）作为省内知名企业，品牌影响力覆盖全国，其广告投放需求量不高，在签订合作框架协议时，上诉人表明非常想和神奇药业合作，以此提高自己的广告商客户量，并表示愿意以赠送广告量的形式免费为神奇药业投放广告。这就解释得通为什么神奇药业在报媒上每天刊登多则可高达20条广告量的违反常规的现象。这说明是神奇药业作为知名企业在对广告需求量不高的情况下，上诉人不惜以赠送广告的形式超量投放广告，以达到借“神奇”的品牌效应为自己增加潜在广告客户量的目的之所在。3.双方签订补充协议的时间形成于2008年10月31日，而双万签订的广告刊登合同是发生在2008年1月1日之前，倘若上诉人不是基于被上诉人所冠名的“神奇”的品牌而为其免费投放广告，在补充协议里必然应对从2008年1月1日后至2008年10月31日前为被上诉人刊登的全部广告费用的应付款项有所约定。而不是只对十一月、十二月每月一条作约定，也不难说明为什么双方特别约定了若被上诉人在十一月、十二月投放其他广告的情况下，上诉人同意被上诉人在2009年3月10日前付款，而不是在双方广告刊登合同中约定的2008年年底付款的事实。另外说明若被上诉人没有样稿与上诉人确认刊登其他广告的，则不用支付上诉人任何广告费用。且从上诉人提供为被上诉人开始刊登的时间长达近一年和欠广告费用近100万的情况下，上诉人却未曾向被上诉人在补充协议中提及，而且还继续为被上诉人刊登广告。说明本案的一个重要的客观事实，即上诉人想利用被上诉人的品牌影响力，提高医药广告版面的品质，而在广告版面空闲时免费为被上诉人刊登广告的事实。而一审法院未对《补充协议》的双方真实意思作出认定，判决被上诉人承担40%,责任，即496880元不当，望二审法院给予认定和调整。四、上诉人无权就扩大的损失主张赔偿，其主张2009年8月3日后广告费产生的利息更不应得到法院支持。本案中上诉人所主张的利息没有事实依据，因上诉人为被上诉人所刊登广告的中缝广告系因赠送给被上诉人的，被上诉人不应向上诉人支付中缝广告所产生的广告费用，也就不存在支付产生利息之说。退一步来说，在被上诉人未确认刊登样稿，未支付上诉人如此多的广告费的情况下，其仍然大量发布广告，期间每天所刊登的广告数量少则5、6条，多则近20条，此行为明显与刊登商业广告的事实不符，明显超出常规商业范围，同一产品广告在同一时间、同一报纸刊登多份广告的事实。上诉人的此行为要么是其肆意投放广告的主观故意恶意刊登行为，要么是按给予被上诉人承诺的，在空闲时的晚报中缝为被上诉人免费刊登广告，借神奇药业的知名度为自己做隐形广告的行为。因此无论从上诉人自己造成的恶意刊登的损失扩大部分，还是为被上诉人免费刊登中缝广告的事实而论，本案被上诉人均不应承担责任。望二审法院公平判决，驳回上诉人的上诉讼请求。
上诉人卓越公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付广告费1242200元；2、被告偿付上述广告费的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年8月3日起计算至本金付清之日止），现暂计334772.9元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订两份广告发布业务合同，其中一份约定：一、甲方委托乙方于2008年1月1日至2008年12月31日期间发布神奇药业所属广告；二、广告发布媒介为《贵阳晚报》；三、广告采用甲方样稿（样带），未经甲方同意，乙方不得改动样稿（样带）；四、广告费用甲方广告在2008年12月31日一次付清给乙方，即结算方式为2008年年底结清；五、投放广告为晚报中缝，价格为600元/条。另一份约定：一、甲方委托乙方于2008年1月1日至2008年12月31日期间发布神奇药业所属广告；二、广告发布媒介为《贵阳晚报》《贵州都市报》；三、广告采用甲方样稿（样带），未经甲方同意，乙方不得改动样稿（样带）；四、结款方式为60天结款，若60天所上广告费满十万元（壹拾万元整），先按十万元付款。两份合同均加盖有“贵州神奇药业有限公司合同专用章”，宋宏宇、宋宏容代表被告分别在合同上签字。合同签订后，原告从2008年3月12日至2009年1月13日在《贵阳晚报》上为被告发布药品广告，每日发布条数不等，多时达十三、四条之多，少时则一、两条甚至没有。关于双方对帐事宜，被告向原告出具过两份授权委托书，其中2009年7月28日的委托书载明“兹委托我公司员工刘燕翔同志持本函前往贵单位办理广告相关事宜，请予接洽办理为感。”另一份没有落款时间的授权委托书载明“兹委托我公司员工刘燕翔同志全权代表我公司前来贵司就贵我双方《广告发布业务合同》涉及的广告发布的日期，媒体及版次、数量、价款、药品等事项，销售单位进行核对确认。”经双方核对，从2008年3月12日至2009年1月13日，原告在《贵阳晚报》上为被告发布广告，按照合同约定的计算方式，广告费用共计为1242200元，刘燕翔在对账清单上注明“喉痛灵颗粒等33个品种不属于被告公司品种。”对帐时间为2009年7月29日至2009年8月3日。另查明，2008年3月18日，被告与第三人签订《承包经营协议》，约定第三人以被告的名义经营管理，期限为三年，自2008年4月16日至2011年4月16日。2008年1月1日，被告出具《授权委托书》一份，授权宋宏容（被告贵州省销售经理）到贵州华氏大药房延安连锁有限公司办理其公司产品感冒止咳糖浆、雪胆胃肠丸、三味肤宝软膏、独威风湿帖的销售和回款等相关事务，代理权限为全权代理，代理期限为2008年1月1日至2008年12月31日。2008年11月1日，被告出具授权委托书一份，授权宋宏宇（被告贵州省销售经理）作为其公司的委托代理人，前往贵州省医药相关单位办理我公司产品的销售和回款等相关事务。代理权限为全权代理，代理期限为2008年11月1日至2008年12月31日。再查明，原告就本案纠纷曾于2009年5月18日第一次诉至一审法院。2013年再一次诉至一审法院后，一审法院以本案涉及刑事犯罪为由移送龙里公安局，当时该案已作结案处理。2015年12月25日，龙里县公安局认为不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出龙公撤案[2015]131号撤销案件决定书，撤销该案。2016年3月原告又将该纠纷诉至一审法院。2009年9月22日，贵州神奇药业有限公司更名为贵州盛远医药有限公司。庭审中，原告提供了贵阳晚报的情况说明（载明“贵州华氏大药房延安连锁有限公司从2008年元月至今与贵阳晚报没有直接发生过有关药品广告发布的业务合同关系。”）、贵州华氏大药房延安连锁有限公司的说明[载明“本公司于2008年2月1日至2008年12月31日止，与神奇药业合作药品有（见本公司提供的神奇药业的善华单据），除复肾宁胶囊外，都没有向别单位进有同样药品，特此说明。”]各一份，拟证明原告在贵阳晚报上发布的广告是对广告发布业务合同的实际履行。被告及第三人认为，贵阳晚报的情况说明，仅仅证明了华氏大药房与晚报没有业务关系，但并不意味着晚报上刊登的关于神奇药业的广告就是原告为被告完成的，而华氏大药房的证明真实性无法核实。庭审中，被告提供了药品广告审查表（复印件）一份，拟证明除“三味肤宝软膏”外，其余广告违反广告法的规定，为违法广告，不应得到法律保护。原告对该证据的真实性不予质证，且认为药品广告发布的不是广告公司是药企本身。庭审中，被告提供了《补充协议》一份，拟证明2008年11月12日，被告只要求原告在贵阳晚报中缝每月登一条广告，说明被告方并非需要投放过多的广告,进而说明原告每天投放大量同样的广告要么是主观故意扩大损失，要么是按当时给予第三人承诺的在闲时的晚报中缝为被告免费刊登的。原告方认为不能确认《补充协议》的真实性，且认为即便《补充协议》是真实的，原告方在此之前也发布了很多广告，若原告擅自多登广告，被告是不认可的。庭审中，被告认可在原告发布广告之后三个月就知道此事，同时说明，其曾阻止过原告继续刊登广告，但没有书面证据。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的广告发布业务合同、承包经营协议、授权委托书、晚报及晚报的情况说明、对账清单、判决书及庭审笔录在卷为凭，经一审法院庭审质证查实，足以认定。
一审法院认为，本案中，被告对涉案的两份《广告发布业务合同》的真实性不持异议，合同中的内容亦没有违反相关法律法规，故一审法院确认两份《广告发布业务合同》成立且有效，双方据此建立广告合同关系。庭审中，原、被告双方对本案原告发布广告的数据及金额没有异议，一审法院予以确认。从本案庭审中的内容来看，本案的焦点问题有二：一是原告发布的广告是否有效，是否有扩大损失的故意；二是刘燕翔签字的性质。关于焦点一，原告认为首先其是根据第三人提供的样稿来完成的广告，但样稿没有书面的；其次认为两三天就要见报的广告，因为有不确定因素，故无法确定广告数量，现其已履行了合同约定的义务，故被告亦应支付相应的价款。被告及第三人认为，两份广告合同均约定广告采用甲方（即本案被告）提供的样稿，未经甲方同意，乙方（即本案原告）不得改动广告样稿，且样稿为合同附件，与合同一并保存，而本案原告没有其提供的广告样稿就私自发布广告的行为违反了合同和法律的约定，再原告每天在同一份报纸上大量投放内容相同的广告，系故意扩大损失的行为，故应由原告自行承担责任。一审法院认为，本案涉案的两份《广告发布业务合同》第四条约定：广告采用甲方（即本案被告）样稿（样带），未经甲方同意，乙方（即本案原告）不得改动广告样稿（样带）；第六条约定：广告样稿（样带）为合同附件，与本合同一并保存。庭审中，原、被告双方均只提供了合同本身，而对作为附件的样稿样带均未提供，而广告发布合同中只对广告发布媒体和价格进行了约定，而对广告发布位置、发布数量、广告样稿等均未进行约定，在此约定不明的情形下，原告方即为被告方发布了广告，且在同一媒体上每天发布的广告数量不等，原告此举缺乏证据支持，亦不符合常理，且没有合理解释，故应对其自行发布广告的行为承担相应的责任；被告辩称其没有实际履行合同的意愿，因此才没有提供样稿，原告大量发布广告的行为有扩大损失的故意，但是被告在庭审中自认其知道原告为其发布广告的行为，在长达半年多的时间内并未进行制止，有放任的心理，且同时也从原告为其投放广告的行为中获益，故被告亦应对此支付相应的对价。本案中，原告首先在约定不明的情形下自行发布广告，应对此承担主要责任，被告放任原告发布广告，应对此承担次要责任，综上，一审法院酌情决定原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任，即1242200×40%＝496880元。关于焦点二，关于就与原告对账等事宜，被告共给其员工刘燕翔出具了两份授权委托书，原告认为没有落款时间的委托书已经载明了“兹委托我公司员工刘燕翔同志全权代表……广告发布的日期，媒体及版次、数量、价款、药品等事项，销售单位进行核对确认。”故对帐单上刘燕翔的签字即是对双方签订的广告发布合同的认可及确认欠款情况。被告及第三人认为两份委托书相互矛盾，没有落款时间的委托书缺乏有效要件，因此该份委托书应属无效，而2009年7月28日出具的委托书只载明了“办理广告相关事宜”，故刘燕翔的签字仅仅就是对原告方发布的广告进行对帐。一审法院认为，首先，从时间上来看，2009年7月28日被告出具授权委托书，次日起即从7月29日至8月3日，双方对帐，该份委托书的出具时间与双方的对帐时间较为吻合；其次，双方对帐时，涉案合同正处于诉讼期间，而就本案来说，双方的分歧并非对帐即可解决，在此情形下，被告授权其一个普通员工对本案涉案纠纷进行处理不符合常理，故一审法院确认被告方对其员工刘燕翔的授权只是对刊登形式及数据方面的确认，而不是对权利的处置。本案涉案纠纷于2013年诉至一审法院后，一审法院以本案涉及刑事犯罪为由移送龙里公安局后，已作结案处理。现龙里公安局撤销刑事案件后，原告因此又起诉至一审法院并无不当，对被告称本案程序违反法律相关规定的抗辩一审法院不予采纳。至于被告辩称广告药品没有取得发布广告的相应资格应属无效的意见，广告药品是否取得发布广告的相应资格应由发布媒体审查，且是否为违法发布应由相关行政机关处理，这与本案不属于同一法律关系。综上，对原告要求被告支付广告费1242200元的主张，一审法院在496880元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告支付相应利息的主张，因双方对合同的履行有根本性争议，一直处于诉讼中，合同中亦无此约定，故一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告贵州盛远医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳卓越广告有限公司广告合同款496880元；二、驳回原告贵阳卓越广告有限公司其余诉讼请求。案件受理费18993元，由原告贵阳卓越广告有限公司承担13009元，被告贵州盛远医药有限公司承担5984元。
二审查明，盛远医药公司在上诉期内提起上诉，但未在规定的时间内缴纳二审案件受理费，自动放弃上诉权利。另查明，在对账清单上总计1242200元的广告费分三部分组成：1.2008年3月12日至2008年10月30日的广告费为908600元（刘燕翔注明2008年9月13日的600元，9月14日的2400元，9月29日的600元，9月30日的1200元，10月2日的600元，10月3日的600元，10月4日的1200元，共计7200元，不属于盛远医药公司的药物广告品种）；2.2008年11月1日至12月的广告费为279600元，2009年1月13日的广告费为54000元。其中该期间的广告数量每天从2条到12条不等，每条600元，均为中缝广告费用。
上述事实，有对账清单在卷佐证，并经质证，应予确认。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其余事实与原判一致。
本院认为，案件的焦点在于：刘燕翔的对账行为是否代表盛远医药公司；卓越广告是否有故意扩大广告发布量的行为。
关于焦点一，授予刘燕翔对账权利的委托书虽然没有时间，但是另一份委托书有时间，即对账期时间。两份委托书的内容相互关联和印证，应当是一个整体，盛远医药公司并无证据证明刘燕翔还与卓越公司发生过其他对账行为，故应当认定其授权刘燕翔与卓越广告公司对账，刘燕翔的对账行为代表盛远医药公司，其应当对刘燕翔核算的价款的行为承担对卓越公司的给付义务。当然，刘燕翔对1242200元中不属于本公司广告费的7200元，也应当予以扣减。
关于焦点二，双方的补充协议已约定2008年11月、12月投放贵阳晚报的中缝广告数量为每月一条，而卓越公司在此期间的实际投放量为每天2条到12条，每月近百条，远远高于双方的约定，证明其存在扩大发布量的行为。虽然刘燕翔也对此期间的广告费也进行了对账，但在补充协议有明确约定的情况下，该对账行为不能推翻卓越公司扩大广告发布量的恶意，也不能推翻补充协议的明确约定，不能因此视为盛远医药公司对11月和12月期间超出约定部分的广告费予以认可，也不能因此视为对无约定的2009年54000元广告费的认可。故盛远医药公司应付的广告费为2008年11月前和11月、12月约定的中缝广告费，即：（908600元7200元）+1200元（600×2）=902600元，原判酌情分担1242200元广告费不当，应予纠正。
至于利息问题，因卓越公司本身存在违约行为，且盛远医药公司所承诺的付款时间（2008年12月和2009年3月）是对2008年11月和12月的广告费及该期间其投放的其他广告费的承诺，并非对本案争议的902600元的承诺，故原判未支持争议广告费的利息并无不当，卓越公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人卓越广告公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1558号民事判决第二项，即：二、驳回原告贵阳卓越广告有限公司其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1558号民事判决第一项为：一、被告贵州盛远医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳卓越广告有限公司广告合同款902600元；
一审案件受理费18993元，由贵阳卓越广告有限公司负担5192.4元，贵州盛远医药有限公司负担13800.6元；二审案件受理费14520元，由贵阳卓越广告有限公司负担3969.6元，贵州盛远医药有限公司负担10550.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
审 判 员 喻厚智
代理审判员 张 荃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李维芳