北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08566号
原告王珍革，男，1958年3月25日出生。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
委托代理人徐仲秋，男，1973年9月14日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告谢金生，男，1985年9月26日出生。
被告李新宇，男，1989年11月24日出生。
原告王珍革与被告谢金生、李新宇（以下简称二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珍革及其委托代理人张贵忠，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王珍革诉称：2015年7月9日，二被告雇佣原告在北京市平谷区马坊镇马坊开发区内的一个皮革厂拽线缆，该工作属高空作业，日工资200元。原告在该车间的线缆槽上拽线缆，因线缆槽固定不稳而发生坍塌，致使原告从线缆槽上摔下被致伤。后原告被送到平谷区医院治疗，被诊断为：尾4椎体骨折、腹部软组织损伤、腰3-4椎间盘膨出、腰4椎体滑脱，住院16天，开支医疗费一万余元，但二被告对原告的损失拒绝赔偿。故原告起诉要求：1、判令二被告赔偿医疗费10319.24元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、护理费2210元、误工费18000元、交通费100元，以上共计33009.24元。
二被告辩称：被告李新宇系被告谢金生雇佣，故李新宇不是本案的适格被告；被告谢金生是原告的雇主，但原告从事电缆架设业务，属于专业高空作业，应当具有专业的电力公司资质业务，而被告谢金生属个人，并非公司，又没有相应承包资质，且原告摔伤是其踩在电缆槽上，因电缆槽存在严重质量问题，导致电缆槽坍塌所致，原告应向有资质的电力公司和电缆槽的所有者进行主张赔偿权利，况且原告自身没有尽到注意安全防范义务，我们也给付原告垫付5000余元的医疗费以及原告的费用清单中有住高间的费用和护理费，该部分的费用应予扣除，故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月25日，孙大鹏以北京达贤顺通机电设备安装有限公司的名义承包了得嘉工业（北京）有限公司（户主北京康祥塑胶有限公司）配电室增容改造、10KV外电源土建及电缆敷设与安装、低压外电源土建及电缆敷设与安装、低压派接柜及电缆桥架安装工程。后孙大鹏将该工程中的电缆敷设工程口头转包给被告谢金生，当时双方协商：电缆敷设按每米15元计算。2015年7月4日，被告谢金生委托被告李新宇雇佣原告等人在北京市平谷区马坊镇马坊开发区北京康祥塑胶有限公司院内进行电缆敷设工作，其与原告口头约定：每日按200元发放工资，活干完为止。原告自此日进行敷设电缆工作，每日10至15人不等。同年7月9日7时48分许，闫铁军未戴安全帽在该车间西侧靠北边的线缆槽上敷设第8根低压300的线缆时，该线缆槽宽约0.85米，离地高约3米，原告和杨起全（同音）未戴安全帽依次往南在线缆槽上敷设线缆，从原告所站门口处往北的线缆槽发生坍塌，致使原告及闫铁军从线缆槽上摔下被致伤（闫铁军另案处理）。后原告被送到平谷区医院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应、尾4椎体骨折、腹部软组织损伤、腰3-4椎间盘膨出、腰4椎体滑脱，住院16天。出院处理：出院后继续卧床休息，若伤处疼痛头晕，随时门诊复查，2周后门诊复查，不适随诊。被告谢金生给原告开支当天的医疗费2011.47元。原告共开支医疗费10319.24元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿。二被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，双方当事人均不要求对原告的误工期、护理期及营养期进行司法鉴定。
另查1、得嘉工业（北京）有限公司提供了其与北京达贤顺通机电设备安装有限公司所签订的合同及给付工程款已结清的复印件。
另查2、孙大鹏证实：自己以北京达贤顺通机电设备安装有限公司的名义承包了得嘉工业（北京）有限公司（户主北京康祥塑胶有限公司）配电室增容改造、10KV外电源工程，后其口头将敷设线缆的工程承包给谢金生，每平米是15元。谢金生与李新宇之间是什么关系不清楚，7月9日上午，我们在车间干活的工人给自己打电话称敷设线缆的工人摔下来了，自己到现场看见架子倾斜，并让他们赶紧将人送医院进行治疗，于7月13日将工程款41380元与谢金生结清。
另查3、本院于2015年12月15日到现场，经勘查线缆已经铺设完毕，线缆槽完好又加强了固定并将当事人及孙大鹏约到场进行确认出事地点。
另查4、北京市平谷区医院的王大夫证实：原告住的是干部病房，属高间；因时间较长，自己记不清是原告要求住的还是大夫安排的；普通床位是每天24元加上床位附加费2元；原告虽然诊断出有腰间盘突出等病情，但原告的费用均系常规检查，所开支的费用都是治疗摔伤的用药。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费11434.71元（已扣除高间896元的床位费）、住院伙食补助费1700元、营养费510元、护理费2210元、误工费15600元、交通费100元，以上共计31554.71元（包含被告谢金生给原告开支的医疗费2011.47元）。
上述事实有双方当事人陈述，诊断书、住院病历、医疗费票据、药费清单、承包合同、调查笔录、照片等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告谢金生承认雇佣原告在其所承包的工地敷设电缆，故本院认定原告与被告谢金生之间形成雇佣关系。关于原告称自己与被告李新宇亦形成雇佣关系，被告李新宇否认雇佣原告，并称自己受被告谢金生委托找的原告，且被告谢金生认可被告李新宇也系自己雇佣，现双方对此均未提供相应证据，故对原告诉称其与被告李新宇亦形成雇佣关系一节，本院不予采信。关于被告谢金生称原告从事电缆架设业务，应属专业高空作业，自己是个人，没有相应资质，原告应找相应资质公司的辩解，本院考虑被告承包的是敷设线缆工程，无需相应资质，故对被告的此项辩解不予采信。关于被告谢金生称原告系在线缆槽上摔下，线缆槽存在严重质量问题而要求追加线缆槽的所有者一节，因此案系提供劳动者受害责任，且原告不要求追加，故本院对被告谢金生此项辩解不予支持。如确系线缆槽存在质量问题，被告谢金生可另行诉讼解决。关于被告谢金生称原告自身没有尽到注意安全防范义务，其有一定责任，原告对此否认，本院考虑当时情况，原告作为完全行为能力人，其未戴安全帽，亦未向被告主张采取安全防护措施后进行爬高操作而摔伤，原告存有一定过错，被告谢金生作为雇主应承担主要责任，并对原告的合理经济损失承担相应民事赔偿责任。
现原告主张的医疗费一节，被告谢金生提出异议，且经本院调查，原告的治疗费用属合理开支，但原告住的床位系高间，其费用应按普通床位的费用计算，故本院确定原告的合理医疗费应为11434.71元。原告主张的住院伙食补助费、护理费及交通费的数额并无不当，本院应予支持。被告称原告住院费用清单中的护理费与原告主张的护理费重复应予扣除的辩解，本院考虑该费用系医院正常开支的费用，故对被告的此项辩解不予支持。原告主张的营养费、误工费一节，被告谢金生提出异议，但经本院释明双方均不要求对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，故本院根据原告的伤情，并结合北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定原告的营养费为510元、误工费为15600元。原告要求赔偿的交通费虽没有提供相应证据，但本院考虑原告确需交通费支出，根据原告的伤情及就医时间、次数等因素予以酌定为100元。综上，根据原告上述合理经济损失，被告谢金生按责任计算并扣除其给原告垫付的费用后进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金生于本判决生效后十日内赔偿原告王珍革医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失，共计二万三千二百三十二元(已扣除被告所垫付的费用)；
二、驳回原告王珍革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由原告王珍革负担一百二十二元（已交纳）；被告谢金生负担一百九十一元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年二月二日
书记员 赵海丽