贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终88号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地：安顺市经济技术开发区黄果树大街西段。
社会统一信用代码：9152040067542723X8
负责人龚茂来，系该公司副总经理。
委托代理人肖霄，女，1973年10月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，系该公司职工，住贵阳市白云区，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡平，男，1971年3月9日生，汉族，贵州省织金县人，农民，户籍所在地织金县，现住织金县。
被上诉人（原审原告）胡启辉，男，1983年4月8日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住织金县。
被上诉人（原审被告）李林，男，1989年11月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被上诉人（原审被告）方维忠，男，1962年5月25日生，汉族，贵州省普定县人，普定县政府办职工，户籍所在地普定县，现住普定县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：安顺市市府路201号。
组织机构代码：70967751-0
负责人张晓菲，系该公司经理。
委托代理人刘凡，系贵州心典律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司与被上诉人胡平、胡启辉、方维忠、李林、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服普定县人民法院(2016)黔0422民初460号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：1.上诉人对被上诉人胡平、方维忠因交通事故造成的各项费用应按责任比例70%进行赔付。原审法院判令上诉人在交强险责任限额内赔偿各被上诉人58744.83元，属适用法律不当。按照交强险分项赔偿原则，上诉人只应理赔38363.36元。2.原审法院判决上诉人赔付被上诉人方维忠的鉴定费1300元在被上诉人胡平的赔偿款里已包含，属于重复赔偿。3.被上诉人李林负事故次要责任，原审法院判决上诉人赔付被上诉人李林垫付的医疗费2167.06元，显失公平。4.上诉人不承担诉讼费用。
被上诉人胡平、胡启辉在二审答辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。答辩人作为交通事故的受害人，且在本次事故中无任何过错，应由�责方承担赔偿责任。
被上诉人李林、方维忠、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在二审未作答辩。
胡平、胡启辉向原审法院提起诉讼，请求：依法判决被告赔偿原告胡平护理费4800元、误工费14400元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、残疾赔偿金45096元，合计67086元；赔偿原告胡启辉护理费618.4元、误工费960元、住院伙食补助费240元，合计1818.4元，诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2015年9月13日12时0分许，被告方维忠驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车，在普定县城××第二中学门口处，转弯掉头时，与被告李林驾驶的从普定往龙场方向行驶的贵Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成乘坐贵Ｇ×××××号二轮摩托车的原告胡平、胡启辉和被告李林受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经普定县公安局交警大队认定，方维忠驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要过错，方维忠负事故主要责任，李林驾驶机动车违法载人、未安全文明驾驶，是造成事故的次要过错，李林负事故次要责任，乘车人胡平、胡启辉无责任。事故发生后，被告方维忠等将原告胡平、胡启辉送到普定县人民医院进行抢救治疗，被告方维忠支付医疗费1896元，被告李林支付医疗费2167.06元，原告胡平因伤势严重，当日转到三0二医院住院至2016年10月16日好转出院，共住院33天，原告胡启辉在普定县人民医院共住院8天。2016年1月5日，原告胡平的伤经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定：被鉴定人胡平身体损伤评定为十级伤残。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司因对评定结果有异议于2016年4月5日申请重新鉴定，经本院委托，安顺市人民医院法医司法鉴定所评定：被鉴定人�平身体损伤不构成伤残，建议胡平的误工期限为150日、护理期限评定为50日、营养期限为50日，原告胡平支付鉴定费1300元。
同时查明：原告胡平于2013年12月到织金县城双堰街道办事处金南社区租房居住，并与织金县家佳装饰工程有限责任公司签订《劳动合同》，合同期限从2014年11月2日至2017年11月2日止，工种是刮瓷，原告胡平住院期间是其亲人在护理，原告胡启辉住院期间是被告李林护理，并支付生活费用。
另查明，贵Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额300000元的商业第三者责任保险及保险限额112800元的机动车损失保险，贵Ｇ×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民享有生命健康权，被告方维忠驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在普定县城××第二中学门口处，转弯掉头时，与被告李林驾驶的从普定往龙场方向行驶的贵Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成乘坐贵Ｇ×××××号二轮摩托车的原告胡平、胡启辉和被告李林受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经普定县公安局交警大队认定，方维忠驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要过错，方维忠负事故主要责任，李林驾驶机动车违法载人、未安全文明驾驶，是造成事故的次要过错，李林负事故次要责任，乘车人胡平、胡启辉无责任的认定书较为客观，本院予以采信。
胡平、胡启辉主张的赔偿项目是1、关于原告胡平主张的残疾赔偿金45096元，原告胡平的伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所重新评定不构成伤残，原告胡平对该�定表示持异议，其主张理由不充分，本院不予支持；2、关于原告胡平主张的护理费4800元、原告胡启辉主张的618.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定”之规定，原告胡平虽未提供证据证实护理人员收入，但原告胡平伤残后，经顺市人民医院法医司法鉴定所评定护理期限为50日，参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年工资35528元年／人的标准计算，原告胡平的护理费为4866元（35528元÷365×50），故本院予以支持护理费4800元，原告胡启辉住院期间是被告李林护理，因被告李林未提供收入状况，参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年工资35528元年／人的标准计算，原告胡启辉的护理费为778.6元（35528元÷365×8），故本院予以支持护理费618.4元；3、关于原告胡平主张的住院伙食补助费990元，原告胡平受伤住院33天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，原告胡平的住院伙食补助费为1980（60元/天×33天），故本院予以支持原告胡平的住院伙食补助费为990元，关于原告胡启辉主张住院伙食补助费240元，原告胡启辉住院8天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，原告胡启辉的住院伙食补助费为480（60元/天×8天），故本院予以支持原告胡启辉住院伙食补助费240元；4、关于原告胡平主张的营养费1800元，原告虽未提供医疗机构的意见，但原告所受伤的伤情较为严重，结合安顺市人民医院法医司法鉴定所评定营养期限为50日，扣除住院33天，原告的营养期限为17天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，原告胡平的营养费费为1020元（60元/天×17天），故本院予以支持原告胡平的营养费为1020元；5、关于原告胡平主张误工费14400元、原告胡启辉主张误工费960元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告胡平虽提供织金县家佳装饰工程有限责任公司的员工合同证实其系该公司员工，但不足以证明其每月固定收入是4500元，原告胡平、胡启辉又不能举证证明最近三年的平均收入状况，参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年工资35528元年／人的标准计算，结合安顺市人民医院法医司法鉴定所评定原告胡平误工期限为150日，�告胡平的误工费为14600元（35528元÷365天×150天），原告胡启辉的的误工费为778元（35528元÷365天×8天），本院予以支持原告胡平的误工费14400元、原告胡启辉的的误工费为778元；6、关于原告胡平主张鉴定费1300元，由于该重新鉴定申请是被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司提起，鉴定费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司缴纳，原告胡平代交，本院予以支持；原告胡平以上各项损失合计22510元、原告胡启辉以上各项损失合计1636.4元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任�双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”之规定，因被告方维忠驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投保第三者责任强制保险，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿二原告损失，对于被告方维忠垫付医疗费31131.37元和被告李林垫付医疗费2167.06元由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿；被告方维忠主张的贵Ｇ×××××号小型轿车维修费7120元，因被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司不同意合并审理，且该主张与本案不属同一法律关系，本院对此不作处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第�六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在本判决生效后30日内在贵Ｇ×××××号小型轿车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡平损失22510元、原告胡启辉损失1636.4元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在本判决生效后30日内在贵Ｇ×××××号小型轿车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被告方维忠垫付医疗费31131.37元、鉴定费1300元和被告李林垫付医疗费2167.06元。三、驳回原告胡平、胡启辉其他诉讼请求。案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告胡平承担400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担749元。
各方当事人在二审未提供新的证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：二审针对上诉人的诉讼请求及法律适用进行审理。首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就要按照不分责、不分项的原则在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。故上诉人主张其应承担70%的赔偿责任及只理赔38363.36元的上诉理由不能成立。
第二，上诉人主张1300元鉴定费存在重复计算问题。经查，本案对于被上诉人胡平的伤情存在着两次鉴定。第一次鉴定是被上诉人胡平自行委托鉴定，方维忠垫付1300元鉴定费，在审理过程中，上诉人提出异议要求重新鉴定，经原审法院许可，由被上诉人胡平垫付1300元鉴定费，委托安顺市人民医院法医司法鉴定�重新鉴定。因鉴定费是本次交通事故造成的合理损失，理应由被上诉人方维忠支付，鉴于方维忠在上诉人处投保了第三者强制保险，上诉人应在交强险限额范围内承担理赔，故原审法院判决上诉人支付被上诉人方维忠垫付的1300元鉴定费并无不当。同理，第二次鉴定系被上诉人胡平垫付，该鉴定也系交通事故造成的合理损失，原审判决上诉人在交强险范围内赔付无不当。
第三，关于上诉人主张不应赔付被上诉人李林垫付的医疗费2167.06元的上诉理由。因本次事故经交警部门认定，被上诉人方维忠承担本次事故主要责任，被上诉人李林承担本次事故的次要责任，被上诉人胡平、胡启辉无责。对于被上诉人胡平、胡启辉因此次交通事故造成损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，首先由上诉人在交强险限额内进行赔付，不足部分，再按责任分担。被上诉人李林先行垫付的医疗费，及二受害人的各项损失，不超过交强险责任限额，故原审判决上诉人对被上诉人李林垫付的医疗费进行理赔并无不当。另，从节约诉讼成本，减轻当事人诉累角度，原审判决一并处理并无不当。
第四，对于上诉人主张不承担诉讼费的上诉理由。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费�数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，原审法院对诉讼费用的分担并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一七年三月二十四日
书记员 刘谦（代）