重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3492号
上诉人（原审被告）：陈平。
委托代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆融睿装饰工程有限公司，组织机构代码56990874-2.
法定代表人：李路涛，总经理。
委托代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元方。
上诉人陈平与被上诉人重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）、张元方追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年8月1日作出的（2015）中区法民初字第02824号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月12日，融睿公司与张元方、陈平签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》一份，合同第一条约定：张元方委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称贷款银行）申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为本次贷款提供保证担保。第二条约定：本合同项下张元方借款金额为人民币贰拾玖万元整（小写：290000元），借款期限为36个月。第三条第3.2款约定：履约保证金为合同履约保证金，在张元方将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给张元方。如张元方有违约行为，融睿公司将按合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用后，再将该项保证金退还给张元方。该条第3.4款约定：张元方因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求张元方补足差额部分。合同第七条第7.2款约定：自出现因张元方的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求张元方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。该条第7.9条约定：在本合同有效期内，张元方不履行还款义务和续保义务导致融睿公司承担保证责任而产生经济损失时，张元方应立即赔偿融睿公司的以上经济损失，同时张元方有承担融睿公司追偿行为而产生之费用的义务，并有对融睿公司实施的追偿行为放弃申辩权、抗辩权的义务。合同第八条约定：根据《中华人民共和国担保法》的规定，鉴于张元方于2012年11月12日委托融睿公司向贷款银行申请办理房屋装修贷款相关事宜，并申请融睿公司为张元方就该项借款提供保证担保。现根据张元方的要求，陈平同意作为张元方的还款保证人，自愿对张元方提供保证担保，依法承担连带保证责任。同时陈平保证，在张元方不按合同约定履行还款义务时，陈平保证按本合同约定代张元方向贷款银行履行还款义务。合同第十条约定：陈平提供的担保为连带责任保证。合同第十一条约定：担保范围为主债权及相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金、损害赔偿金以及融睿公司和贷款银行实现债权产生的包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，以及在本合同项下，按规定张元方应当向融睿公司支付的费用（包括但不限于贷款服务费）。合同第十二条约定：自2012年11月12日起至张元方清偿完毕全部贷款本金及相关费用时止。
合同第二十条第20.2款就垫款违约约定：张元方不按时偿还当期贷款本息，融睿公司根据贷款银行及担保合同为张元方垫款。张元方不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任而垫付贷款本息的，融睿公司还将按如下公式向张元方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次），以上违约金直接由融睿公司向张元方追收或从张元方贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权向张元方提出追加要求，张元方不得推诿避责。该条第20.3款约定，张元方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，贷款银行和融睿公司有权宣布贷款合同提前到期，并向张元方追偿全部贷款本息及相关费用。
2012年11月12日，融睿公司与张元方、陈平签订反担保函一份，陈平作为反担保方对于融睿公司就本案所涉贷款为张元方提供的保证责任承担反担保责任。反担保函第二条约定，陈平反担保的范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及融睿公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等。第三条约定，陈平承担的反担保方式为连带责任保证。第四条约定，陈平的保证期间为三年，自张元方履行信用卡消费专项分期付款/担保合同中债务的期限届满之日起计算。陈平在该反担保函上签字。
2012年11月12日，张元方与贷款银行、融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定贷款银行向张元方发放贷款29万元。合同约定，贷款类型为个人装修分期付款。合同第二条约定：张元方不可撤销地授权贷款银行将上述透支资金划入指定的账户，户名：重庆融睿装饰工程有限公司。第三条约定：贷款银行在本合同项下享有的债权的担保方式为保证。合同第六条约定：张元方使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向贷款银行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9089元，以后每期偿还的金额为人民币9046元。张元方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。合同第七条约定：如张元方没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者张元方用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致贷款银行无法扣款受偿的，贷款银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向张元方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。合同第二十三条约定：融睿公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第二十四条约定：保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；贷款银行依据本合同约定宣布债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同第二十六条约定：融睿公司以其在贷款银行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保。第26.1条约定：质押担保的范围包括：本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用。
2012年11月23日，贷款银行按照上述合同约定，将贷款29万元转入张元方指定的融睿公司账户，张元方按合同约定偿还了部分贷款，但在贷款期间没有及时偿还贷款，为此融睿公司按照合同约定承担了保证责任并分别于2014年7月31日代为偿还9254.34元，于2014年8月29日代为偿还了9297.44元，于2014年9月30日代为偿还了9250.5元，于2014年10月31日代为偿还了9254.34元；共计还款37056.62元。由于张元方与陈平未偿还上述款项，故融睿公司起诉至法院。
一审另查明，在本案之前，融睿公司于2014年8月20日起诉陈平、张元方，基于张元方在2014年7月1日前的未按期偿还贷款的事实，提出了要求张元方偿还融睿公司2014年7月1日前代偿款及利息、违约金、该案律师代理费等诉讼请求，并请求陈平对前述债务承担连带清偿责任。
融睿公司一审诉称，2012年11月12日，融睿公司与张元方、陈平签订个人装修消费服务代理/担保合同，约定张元方委托融睿公司向贷款银行申请办理个人住房装修消费贷款，同时由融睿公司为上述贷款提供保证担保。并约定若因贷款人的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任的，则从贷款银行要求之日起，融睿公司有权要求张元方承担本金、利息、违约金等费用。合同同时约定在融睿公司向贷款银行承担担保责任后，由陈平向融睿公司提供连带责任保证。合同签订后，融睿公司成功代理张元方向贷款银行办理了贷款，但张元方未按期还款。从2014年7月1日到2014年12月1日期间，融睿公司代张元方偿还了37056.62元。张元方的行为违反了合同约定，融睿公司有权向其追偿。陈平也未按约承担担保责任，应当对本案债务承担连带清偿责任。故融睿公司起诉至本院，请求判令：1、张元方向融睿公司偿还代偿款37056.62元，并支付相应的利息（利息计算方式为：以代偿款9254.34元为基数，从2014年7月31日起至付清日止、以代偿款9297.44元为基数，从2014年8月29日起至付清日止、以代偿款9250.5元为基数，从2014年9月30日起至付清日止、以代偿款9254.34元为基数，从2014年10月31日起至付清日止分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、张元方支付融睿公司违约金7236.8元；3、张元方支付融睿公司律师代理费5000元；4、陈平对上述债务承担连带清偿责任。
张元方一审未答辩。
陈平一审辩称，融睿公司为张元方提供的担保应为无效，理由是融睿公司作为装饰公司，利用工商银行发放装修贷款的机会，与张元方恶意串通，签订虚假装修合同，套取银行贷款，因此融睿公司为贷款提供的担保应为无效；其次，陈平为融睿公司提供的反担保也应认定无效，陈平作为善意第三方，在了解到张元方与融睿公司签订装修合同且以该房屋作为贷款抵押担保物的情况下，才同意提供反担保，现发现融睿公司与张元方恶意串通，骗取陈平提供反担保，所以反担保合同也应无效。第三，即使反担保合同有效，由于房屋属于贷款担保物，应当优先处理担保物以偿还贷款，在不足以偿还贷款时，陈平才承担保证责任。第四，融睿公司并无证据证明向张元方支付的贷款金额以及代偿贷款的金额。第五，即使融睿公司已经代偿了其主张的款项金额，但本案的违约金过高，应当进行调整，而律师费没有任何依据，不应得到支持。最后，根据一事不再理原则，此前渝中区法院有一个相同的案件还未审结，因此融睿公司不能另行起诉。
一审法院认为，融睿公司提交的信用卡消费专项分期付款/担保合同、个人装修消费贷款服务代理/担保合同均系原件，其内容与其提交的张元方在贷款银行的还款交易明细能够相互印证，故对以上两份合同的真实性予以确认。以上两份合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故一审法院认定该两份合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于张元方向融睿公司归还代偿款问题。根据信用卡消费专项分期付款/担保合同的约定，贷款银行向借款人张元方发放了贷款29万元，融睿公司系该笔贷款债务的保证人，张元方应当按期足额向贷款银行还款。现张元方在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人代为偿还了37056.62元。故一审法院认定融睿公司作为保证人向贷款银行承担了保证责任，其有权向债务人张元方追偿。现融睿公司要求张元方偿还上述代偿款37056.62元，于法有据，予以支持。
由于张元方逾期归还贷款，其行为已经构成违约，融睿公司在代偿贷款后，有权要求其承担违约责任。根据《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》第二十条约定，张元方不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担担保责任垫付贷款本息的，可按如下方式向张元方收取逾期垫款违约金，即第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。审理中查明，融睿公司先后为张元方代偿80486.75元，按照每期还款金额计算，张元方逾期还款次数达到4次。根据上述违约金计算公式，融睿公司主张张元方应当支付的违约金为7236.8元（9046元×20%×4次）。同时，融睿公司还要求张元方支付以每期代偿款金额为基数自代偿之日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认为，融睿公司因代偿贷款产生的损失应予赔偿，但陈平认为融睿公司主张的违约金过高，要求进行调整。经审查，截止本案判决作出之日，上述违约金及利息之和确属过高，一审法院酌定该逾期利息及违约金为6000元。
关于本案的律师代理费，《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》第七条第7.2款明确在融睿公司承担担保责任情况下有权要求张元方支付因实现债权产生的律师代理费，但融睿公司未向法庭举示律师费的相应依据，对该主张，不予支持。
关于陈平的反担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，陈平自愿为融睿公司提供反担保，故融睿公司与债务人张元方、反担保人陈平之间的反担保合同关系依法成立，应属有效。反担保函明确约定陈平提供的担保方式为连带责任保证，并且约定了担保范围包括主债权、违约金、实现债权的费用等，同时反担保函还约定担保期间为三年，自信用卡消费专项分期付款/担保合同之债务期限届满之日起计算。因此，融睿公司在承担担保责任后有权要求陈平就本案所涉债务承担反担保责任。根据张元方与融睿公司签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，至融睿公司提起本案诉讼时，上述反担保责任的担保期间并未届满，因此融睿公司要求陈平就本案所涉债务即代偿款、违约金、逾期利息承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。对于陈平辩称融睿公司与张元方恶意串通骗取贷款，故融睿公司提供的担保无效的意见，一审法院认为，陈平并无证据证明存在恶意串通损害第三人合法权益的情形，对于贷款的实际用途融睿公司并无监管义务，而融睿公司举示的证据证明本案贷款29万元已经转入张元方指定的银行账户，且在张元方逾期还款后按约履行了担保义务，代为向贷款银行偿还了贷款。陈平作为反担保人，自愿为融睿公司的上述担保提供反担保，且签订了反担保合同，理应按照反担保合同约定履行反担保义务。至于陈平辩称应当先行处置张元方提供的房屋担保物以偿还贷款的意见，陈平并未举证证明本案所涉贷款设立有房屋担保，因此该辩称意见不能成立，不予支持。最后，关于本案是否应一事不再理问题。经审查，本院前一案件系融睿公司基于张元方在2014年7月1日前的未偿还贷款违约事实向张元方、陈平提出请求，系分段主张权利，故本案并非重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张元方在该判决生效之日起十日内偿还融睿公司代偿款37056.62元并支付融睿公司逾期利息及违约金6000元；二、陈平对上述判项确定的代偿款、逾期利息及违约金承担连带清偿责任；三、驳回融睿公司的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由融睿公司负担125元，由张元方、陈平负担400元。
陈平不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回融睿公司的诉讼请求或发回重审。其提出的主要事实和理由为：一、本案违背“一事不再理”原则，依法应当驳回起诉。本案与(2014)中区法民初字第07361号判决相同，依法应当一并解决，不能同时重复起诉。二、一审法院认定事实不清，判决中采纳的证据不足。1、讼争中所谓的借款，真实情况系被上诉人间互相配合，为套取银行资金的信用卡套现，上诉人对套现的事情并不知晓，只是提供家庭装修贷款的担保。2、被上诉人应当提供证据证明借款和实际支付的情况，一审法院不能仅仅凭融睿公司的一面之词，就认定被上诉人间存在借款合同的代偿关系。三、一审法院适用法律错误。为确保本案的程序正义和实质正义，上诉人认为应当根据新《民事诉讼法》第十三条确立的诚实信用原则，《证据规定》第二条、第五条当事人的举证原则，第六十四条、第六十六条、第七十五条人民法院审核认定证据的原则，按照《合同法》、《民法通则》及相关司法解释的规定，依法裁决。
融睿公司答辩称，1、本案不违背一事不再理原则，(2014)中区法民初字第07361号判决书针对的是融睿公司于2014年7月1日之前代被上诉人张元方向银行偿还的款项，本案起诉的是2014年7月1日至2014年12月1日期间代张元方向银行偿还的款项。2、从贷款银行明细可以看出，贷款银行履行了放款义务，融睿公司按照合同约定履行了代偿义务。
被上诉人张元方未到庭陈述意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是：1、本案是否构成重复起诉；2、案涉《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是否无效；3、融睿公司是否实际进行了代偿。
对于本案是否重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”依照该规定，判断是否构成重复起诉，必须同时符合以上三个条件，缺一不可。结合本案的具体情况，本案的诉讼请求是融睿公司要求张元方支付2014年7月1日至2014年12月1日期间代张元方向银行偿还的款项，而(2014)中区法民初字第07361号案是融睿公司要求张元方支付2014年7月1日之前代张元方向银行偿还贷款的款项，两案诉讼请求并不相同。因此，本案的起诉不符合以上法律规定，不属于重复起诉。
关于《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的效力问题。根据查明的事实，该合同有张元方、贷款银行、融睿公司的签名盖章，该合同应当是三方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。贷款银行也按照上述合同约定，将贷款29万元转入张元方指定的融睿公司账户，且张元方按合同约定偿还了部分贷款，即该合同已经实际履行。现陈平认为该合同是融睿公司与张元方之间互相配合，套取银行资金，应当举证予以证明。但审理中，陈平并未举示相应证据证明其主张，故对其此项上诉理由本院不予采纳。
对于融睿公司是否实际代偿的问题。一审中，融睿公司举示了张元方的银行卡还款明细，该明细注明，担保商从2014年7月至2014年12月1日每月均进行了还款，共计偿还了贷款37056.62元，因此融睿公司的还款证据是充分的，其代张元方向贷款银行偿还了37056.62元的事实，本院予以确认。
综上，陈平的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由陈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 母雪桥