广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：广西贺州市八步区建设中路**号。
负责人：时锦华，分行行长。
委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人刘继承，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：林利娟，女，1969年9月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：江毅，男，1968年11月14日出生，汉族,住贺州市八步区。
被告：苏文集，男，1971年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：林丽芝，女，1971年7月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：林利达，男，1959年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：曾燕，女，1962年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：苏小章，男，1964年3月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告:刘秀云，女，1965年4月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（下称邮政银行）与被告林利娟、江毅、苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云（下称八被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2017年4月7公开开庭进行了审理。书记员汤灵燕担任法庭记录。原告邮政银行的委托代理人欧海燕、刘继承及被告江毅、苏文集、林利达、苏小章到庭参加诉讼。被告林利娟、林丽芝、曾燕、刘秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告林利娟、江毅与原告邮政银行签订了《小额联保贷款借款合同》，约定原告邮政银行向被告林利娟、江毅发放贷款金额5万元，固定年利率为14.58%，期限自2013年4月到2014年4月止，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同约定借款用途为采购饲料，还款方式为阶段性还款等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日，被告林利娟、江毅、苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定由苏小章为联保小组牵头人，八被告组成联保小组，从2012年4月1日起至2014年4月1日止，甲方即原告邮政银行可以根据乙方即八被告任一成员的申请，签订多次借款合同，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。上述协议签订后，原告邮政银行于2014年3月13日向被告林利娟、江毅发放了贷款5万元，期限为12个月，即从2014年3月13日至2015年3月13日止，年利率14.58%，逾期利息为18.954％。发放贷款后，被告林利娟、江毅开始尚能按照合同约定履行还款义务，从2015年2月14日开始逾期归还借款本金，贷款在2015年4月13日到期后经原告多次催收也未归还全部本金及利息。截止至2017年3月8日,被告林利娟、江毅尚欠原告邮政银行贷款本金38196.41元，利息、罚息、复利共计13955元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告林利娟、江毅共同偿还原告贷款本金38196.41元及相应利息（利息从2015年2月14日起按年利率18.954%计算，不能按期支付的利息按罚息年利率18.954%计收复利，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、判令被告苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云对上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费由八被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、林利娟、江毅与原告签订的小额贷款借款合同1份，证实:1、被告林利娟、江毅向原告借款50000元；2、还款方式为阶段性等额本息还款法；3、担保方式为由苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云提供保证担保，并另行签订联保协议书；4、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起案借款利率加收30%的罚息；5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失；6、因借款合同发生的争议，向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
2、原告与被告苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云签订的小额贷款联保协议书1份，证实：1、被告苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2012年4月1日起至2014年4月1日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金。
3、邮政银行个人贷款借据1份，证实原告于2014年3月13日向被告发放了贷款50000元，借款期限为12个月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止，约定年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，只还利息期数为10期，还款方式为阶段性等额本息。
4、邮政银行个人贷款放款单1份，证实原告于2014年3月13日向被告发放了贷款50000元，借款期限为12个月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止，约定年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，只还利息期数为10期，还款方式为阶段性等额本息。
5、还款计划表1份，证实被告林利娟、江毅按照合同约定每月归还的数额情况。
6、逾期催收函1份，证实原告于2015年5月23日向被告江毅催收。
7、被告林利娟、江毅的贷款台账、还款明细清单各1份，证实被告林利娟、江毅所欠的贷款余额及还款情况。
8、被告林利娟、江毅、苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云的身份证各1份，证实被告林利娟、江毅、苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云身份信息情况。
被告江毅辩称：我是借了邮政银行的钱。不关其他六被告的事。
被告苏文集辩称：2014年之前的联保是事实。2015年后的就不关我们的事。
被告林利达辩称：我们借的已经还了，联保是事实。江毅是2015年借的，邮政银行也没有通知我们，我们是不知情的。我们签的担保合同是2012年到2014年的。
被告苏小章辩称：我们已经口头上说不做担保了的，我们还了钱以后我们就跟银行说我们不要这笔贷款的了，后来我们也没有拿，我们是15年才知道江毅还借了这笔贷款的。后没有做有相关的联保手续。
被告林利娟、林丽芝、曾燕、刘秀云均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林利娟、林丽芝、曾燕、刘秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。关于原告提交的证据，被告江毅、苏文集、林利达、苏小章均表示无异议，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，一、原告邮政银行与被告林利娟、江毅签订的《小额贷款借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，被告林利娟、江毅所欠债务已于2015年4月13日到期，但仍未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告邮政银行请求判令被告林利娟、江毅清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云作为连带保证人，对被告林利娟、江毅上述款项应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林利娟、江毅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行贷款本金38196.41元、利息、罚息、复利共计13955元，合计52151.41元（上述利息、罚息计算到2017年3月8日止，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《借款合同》中约定的利率计算至本院生效判决确定履行最后一日止）。
二、被告苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云对被告林利娟、江毅上述应付款项负连带清偿责任。
本案受理费552元（原告已预交552元），由被告林利娟、江毅、苏文集、林丽芝、林利达、曾燕、苏小章、刘秀云共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一七年四月十八日
书记员 汤灵燕