安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04296号
原告：侯向荣，女，1987年5月27日出生，汉族，公司策划主管，住安徽省合肥市政务区。
被告：魏飞，男，1966年9月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：杜磊，男，1982年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托代理人：张煜昊，该公司员工。
原告侯向荣与被告魏飞、杜磊、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。侯向荣，魏飞，杜磊到庭参加了诉讼。大地保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯向荣诉称：2014年12月4日凌晨4时左右，魏飞驾驶沪C号轿车，沿合肥市清源路由西向东行驶至中铁国际城广园小区门口时，撞到侯向荣停放在停车位上的皖A号小型轿车，造成侯向荣的车辆严重损坏。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，魏飞负事故的全部责任。事故发生后，侯向荣共支付车辆维修费16065元。因双方就赔偿事宜多次协商未果，故侯向荣诉至法院，请求判令：1、魏飞、杜磊、大地保险上海分公司共同赔偿侯向荣维修费16065元（含拖车费200元）、交通费1024元；2、魏飞、杜磊、大地保险上海分公司共同向侯向荣支付车辆贬损费10354元；3、车辆定损前，保险公司未通知侯向荣到场，导致事故中损毁的倒车雷达未能维修，赔偿侯向荣维修费用200元；4、本案诉讼费用由魏飞、杜磊、大地保险上海分公司承担。
魏飞在庭审中辩称：侯向荣主张的车辆贬损费用和交通费数额过高，对其主张的其他费用没有异议。
杜磊在庭审中辩称：同魏飞的答辩意见。
大地保险上海分公司提交书面答辩意见如下：1、对侯向荣主张的车辆维修费没有异议，但因倒车雷达未经保险公司定损，亦未经有资质部门进行评估，故不予以认可；2、交通费不予认可，本案只涉及财产损失未涉及人身损害；3、车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，大地保险上海分公司不予认可。
经审理查明:2014年12月4日4时左右，魏飞驾驶车牌号为沪C号轿车，沿合肥市清源路由西向东行驶至中铁国际城广园小区门口接听电话时，因操作不当，撞到停放在路边的皖A号小型轿车等四辆车，致皖A号小型轿车等四辆车不同程度受损。此次交通事故经由合肥市公安局�通警察支队庐阳大队认定，魏飞承担此事故的全部责任。除皖A号车外，其他三辆受损车辆的车主均与魏飞在交警队达成调解协议。侯向荣是皖A号车的车主。皖A号小型轿车受损后，于2014年12月20日送至安徽京瑞汽车销售服务有限公司维修，于2015年1月4日修复出厂。为此，侯向荣实际支付车辆维修费15865元、拖车费200元。
另查明：沪C号轿车在车辆管理部门的登记所有人为杜磊，杜磊将车辆借给魏飞使用，魏飞在借用车辆时发生本起交通事故。该车在大地保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
案件审理过程中，依据侯向荣的申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对皖A号小型轿车因碰撞造成的市场贬值进行评估，该公司于2016年1月5日出具评估报告，评估结论为：评估标的皖A北京牌小型轿车于2014年12月4日因交通事故造成的市场贬值为10354元。侯向荣为此支付评估费720元。
上述事实，由侯向荣提供的潘晓奇的驾驶证、皖A号车辆行驶证、道路交通事故认定书、沪C号车辆行驶证、魏飞的驾驶证、维修费发票、维修清单、拖车费发票、照片、保险单复印件、评估报告，以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，魏飞驾驶沪C号轿车发生交通事故，致使皖A号小型轿车受损，魏飞作为实际侵权人应当对侯向荣的损失承担赔偿责任。杜磊将沪C号轿车借给具有合法驾驶资格的魏飞使用，其对本起交通事故不存在过错，侯向荣要求杜磊承担赔偿责任，缺乏法律依据�本院不予支持。大地保险上海分公司为沪C号轿车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由大地保险上海分公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由大地保险上海分公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由魏飞承担赔偿责任。
对于侯向荣主张其因该起交通事故所受到的损失：
1、车辆维修费。依据侯向荣提交的道路交通事故认定书、维修发票、维修清单，侯向荣所有的皖A号车确实因交通事故造成损害，并造成侯向荣车辆维修费损失15865元，对此本院予以确认。
2、拖车费。皖A号车辆受损后被拖至修理厂维修发生拖车费200元，有合肥永畅汽车服务有限公司出具的税务发票予以佐证，故本院予以确认。
3、倒车雷达维修费。因侯向荣未能提供证据证明其车辆倒车雷达在本起事故中损坏的事实，且没有实际发生维修费用，故本院对侯向荣的此项诉讼请求不予支持；
4、车辆贬损费。本案中，侯向荣所有的皖A号小型轿车通过维修已经予以修复，故其主张的车辆贬损费，本院不予支持；
5、交通费。侯向荣未举证证明其因皖A号小型轿车无法继续使用，实际所产生的通常替代性交通工具的合理费用的依据，故本院不予支持。
上述损失共计16065元。由大地保险上海分公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内财产损失项下赔偿2000元，剩余的14065元由大地保险上海分公司在商业第三者责任险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯向荣2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告侯向荣14065元；
三、驳回原告侯向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费减半收取即246元，由原告侯向荣负担103元，由被告魏飞负担125元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。