吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1540号
上诉人（原审被告）：桦甸市明桦街红叶养老院，住所地吉林省桦甸市。
经营者：马艳荣，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单光霞，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单光海，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单光军，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏继花，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人桦甸市明桦街红叶养老院（以下简称红叶养老院）因与被上诉人单光霞、单光海、单光军、夏继花健康权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院(2018)吉0282民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红叶养老院上诉请求：撤销吉林省桦甸市人民法院(2018)吉0282民初610号民事判决，改判驳回单光霞、单光海、单光军、夏继花的一审诉讼请求。事实和理由：一、2017年10月22日左右,单光霞到红叶养老院处实地查看老人食宿条件,与红叶养老院商定好单继德、夏继花两位能够生活自理的老人入住二楼8号中间房间时交纳的预留房间订金款200元,并非是单光霞已经交付入住订金200元。单继德在走廊内行走不慎摔倒时,单光霞并没有与红叶养老院就单继德和夏继花入住之事签订书面合同,不能算作单继德已经入住。二、红叶养老院具有完备的合法经营手续,从事正常合法的经营活动,对单继德在走廊内行走时不慎摔倒没有任何过错。单继德在走廊内行走不慎摔倒时,走廊内有多人在行走,地面上并没有水,而且也不湿滑,门槛也是按照消防安全要求安装设置的,不存在门槛高的事实。一审法院判决红叶养老院赔偿经济损失是完全错误的。单光霞、单光海、单光军、夏继花的一审诉讼请求是要求红叶养老院赔偿经济损失30415.42元,一审适用简易程序审理，依法应当核收案件受理费280元,但一审法院收取案件受理费1199元,而且还判决红叶养老院承担1149元，是完全错误的。按照一审判决结果，红叶养老院应当负担的案件受理费应为25元。
单光霞、单光海、单光军、夏继花辩称，一、单继德入住养老院之前,单光霞已经与红叶养老院就入住相关事宜进行协商达成致,实际交纳了订金200元,并于事发当日带领单继德以及妻子夏继花入住红叶养老院。一审法院认定单继德与红叶养老院之间形成了入住合同关系事实认定正确。二、红叶养老院对入住的单继德负有法定的安全保障义务，应当达到一个诚信善良的经营者应当达到的注意程度,确保住户的人身、财产安全。本案中,红叶养老院对其应当履行的安全保障义务采取的是不作为、放任危险结果发生的态度。其明知消防安全门门槛儿过高,对于行动不便的老人在走廊中行走极为危险,却未主动采取任何防范措施,来履行其安全保障义务。即使消防安全门门槛儿是按照消防安全标准设置的,也不能当然免除红叶养老院的安全保障义务,门槛儿是否过高的判断,要考虑入住的住户群体为行动不便的老年人这一现实情况。红叶养老院违反安全保障义务，对于单继德的摔伤具有过错。
单光霞、单光海、单光军、夏继花向一审法院起诉请求：判令红叶养老院赔偿损失30415.42元（医疗费9804.72元、住院期间护理费1005.28元、伙食补助费600元、交通费1790元、康复期护理费17215.42元）。
一审法院认定事实：2017年10月29日，单光霞带领单继德、夏继花到红叶养老院准备入院。当日14时许，单继德在养老院内走廊行走时摔倒。当日单继德到桦甸市第二人民医院住院治疗3天，主要诊断为左股骨颈骨折，住院期间支付医疗费3957.27元，一级护理2天、二级护理1天。单继德后转入北华大学附属医院住院治疗3天，主要诊断为左股骨颈骨折，住院期间支付医疗费4290.26元，二级护理3天。单继德与夏继花系夫妻关系，二人育有3名子女：单光霞、单光海、单光军。单继德于2018年3月17日死亡，诉讼过程中，单继德的妻子夏继花及其子女单光霞、单光海、单光军作为继承人继续参加诉讼。单光霞已向红叶养老院交付入住订金200元。
就单光霞、单光海、单光军、夏继花主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费8512.87元（医疗费8247.53元＋门诊检查费265.34元）；2.住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；3.护理费1005.28元（一级护理2天×125.66元/天×2人＋二级护理4天×125.66元/天）；4.交通费1550元。
一审法院认为，根据红叶养老院提供的事发当日的监控录像显示，单继德是在其走廊内摔倒。红叶养老院作为社会养老机构，对其入住的老人负有与护理等级相匹配的护理责任以及合理范围内的安全保障义务。红叶养老院应充分注意到单继德年龄、身体状况等特点与潜在风险，从而采取必要防范措施，因此红叶养老院对单继德摔倒负有相应的责任。在单继德入住养老院前，单光霞已经与红叶养老院就单继德入住事宜达成协商一致，并且交纳了订金200元，所以单光霞才于事发当日带领单继德与夏继花入住养老院，故本院对红叶养老院关于没有与单继德、夏继花形成合同关系的抗辩不予采信。单光霞、单光海、单光军、夏继花提供的桦甸市第二人民医院2016年12月14日票据，就诊人员非单继德，门诊处方、出库单、吉林双翔南京街店的票据均不是国家正规发票收据，且没有医嘱证明，故对此三项费用不予支持。单光霞、单光海、单光军、夏继花提供的交通费票据系连号，不符合出行常规，故对该交通费不予支持。判决：一、红叶养老院于判决生效之日给付单光霞、单光海、单光军、夏继花合理经济损失7000.89元（11668.15元×60%）；二、驳回单光霞、单光海、单光军、夏继花其他诉讼请求。案件受理费1199元，由红叶养老院负担1149元，单光霞、单光海、单光军、夏继花负担50元。
本案二审中，当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定无异。
本院认为，红叶养老院是为社会提供养老服务的个体经营机构，在室内外环境建设和各项生活设施配置方面，理应符合与入住养老群体的生活能力相适应的安全使用条件，并在提供养老服务过程中应当尽到充分、审慎的安全注意义务，确保每一位接受养老服务人员的人身安全。本案中，单继德在红叶养老院交付了200元订金，确定了具体房间和床位，红叶养老院对于接受养老服务的单继德负有安全保障义务。案涉监控录像显示，单继德腿脚不便，行走迟缓，无力一步跨过从居住房间通往就近的卫生间必经的门槛。事发当时，走廊内人员较多，走动频繁，单继德在通过该门槛时，正遇对面来人从此经过，以致单继德脚踩门槛完成跨过的动作不够连贯，身体失去平衡而倒地摔伤。从单继德的年龄以及实际身体状况来看，单继德每次经过该门槛都具有一定危险性。故红叶养老院基于充分、审慎的安全注意义务，对单继德的摔伤后果负有相应过错责任。而没有订立书面合同以及门槛是按照消防安全要求安装设置，不足以成为免责事由。一审法院判决红叶养老院对单继德的摔伤后果承担60%的赔偿责任，并无不当。
关于一审案件受理费分担问题。单继德生前向一审法院起诉请求红叶养老院赔偿损失104931.8元，单光霞、单光海、单光军、夏继花以单继德继承人身份加入诉讼后自愿撤回鉴定申请，变更诉讼请求为红叶养老院赔偿损失30415.42元。因一审法院判决红叶养老院承担7000.89元的赔偿责任，而对于案件受理费分担处理不当，本院予以纠正。
综上所述，红叶养老院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1199元，由单光霞、单光海、单光军、夏继花负担1000元，桦甸市明桦街红叶养老院负担199元；二审案件受理费50元，由桦甸市明桦街红叶养老院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年七月十七日
书 记 员 那译心