wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1155号
原告陈洁，女，1985年7月31日生，汉族，居民，住石城县。
被告龚卫霞，女，1963年2月21日生，汉族，退休职工，户籍地石城县。
被告郝明，男，1956年7月6日生，汉族，退休职工，户籍地石城县。
原告陈洁与被告龚卫霞、郝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告龚卫霞、郝明经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，被告龚卫霞以做生意需资金周转为由，于2013年9月22日向原告借款3万元，约定借期一年，按月利率3%计息，每半年付息。借款到期被告龚卫霞未归还分文借款。原告多次催促其归还，但被告龚卫霞一直借故推托。被告郝明与被告龚卫霞系夫妻关系，该借款属两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告郝明也应承担还款义务。故诉至法院，请求判令被告龚卫霞、郝明归还原告借款本金3万元，并按年利率24%计付自2013年9月22日起至款清之日止的利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告龚卫霞、郝明未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证。
经审理查明，被告龚卫霞以做生意需资金周转为由，于2013年9月22日向原告陈洁借款3万元，并于当日出具借条，借条内容为“今借到陈洁人民币合计叁万元整（￥：30000.00元），借期一年，月利率3%，每半年付息。此据属实。借款人：龚卫霞2013.9.22”。借款到期被告龚卫霞未按约归还借款。原告多次追索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告龚卫霞与被告郝明系夫妻关系，两人于1983年9月21日登记结婚，于2014年7月18日在石城县民政局办理离婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈洁提交的被告龚卫霞出具的借条原件一份、本院向石城县民政局调取的关于被告龚卫霞、郝明婚姻登记信息一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告龚卫霞向原告陈洁借款3万元并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，被告龚卫霞应履行还款义务。原告主张按年利率24%计付利息，该利息未超过双方书面约定及法律强制性规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告龚卫霞、郝明婚姻关系存续期间，因两被告未举证证明该借款系被告龚卫霞个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告郝明应承担还款责任。故本院对原告要求被告郝明共同承担还款责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚卫霞、郝明应在本判决生效后三日内归还原告陈洁借款本金3万元，并按年利率24%计付自2013年9月22日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元（原告已预交），由被告龚卫霞、郝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 妍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2544号
罪犯陈华平，现服刑于江苏省无锡监狱。
原高淳县人民法院于2013年3月20日作出了(2012)高刑二初字第95号刑事判决，认定被告人陈华平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，刑期自2012年7月3日起至2022年10月2日止，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年5月31日作出（2015）锡刑执字第00979号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年12月2日止，并处罚金人民币30000元不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈华平，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈华平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈华平，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈华平，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2015年7月、2016年4月获监狱监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯陈华平对判决罚金未履行，但其提交了镇政府及村委会出具的书证，证明其家庭经济确实困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈华平在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯陈华平提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯陈华平未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈华平减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丹
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民云初字第124号
原告孙某某，男，1981年12月1日生。
被告张某某，女，1987年11月17日生。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月14日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 秦 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终923号
上诉人（原审原告）：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周喜冬，男，1984年1月23日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司因与被上诉人周喜冬劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市佳诚涂层钢板有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月十日
书记员 孙丹丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02533号
原告：于安，男，1958年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：段海军，男，1955年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告于安诉被告段海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忠顺独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于安到庭参加了诉讼，被告段海军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于安诉称：2014年10月17日，被告经因经营所需，向原告借款15000元，并承诺在2014年10月25日还款。原告将15000元交与被告，被告为原告出具了借条。但借款到期后，经原告多次催要，被告却以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，故请求判令被告给付借款15000元。
被告段海军未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告系同事，2014年10月17日，被告向原告借款15000元。借款时言明，此借款于2014年10月25日前偿还此款，被告并为原告出具借条一份。借款到期后，被告未能按约定履行还款义务，为此原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的被告签字确认的借条等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案被告向原告借款，借款后应按借款时的借款约定履行还款义务，不按约定履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付借款，理由正当，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段海军于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告于安借款15000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告段海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告段海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵忠顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕长影
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2177号
原告：崔宇。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：高鹏。
被告：辽宁东煤基本建设有限责任公司。
法定诉讼代表人：罗力峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾红霞，该公司员工。
原告崔宇与被告高鹏、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称东煤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后,依法由代理审判员李博群适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告崔宇的委托代理人李钢、被告高鹏、被告东煤公司的委托代理人贾红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至2014年1月，原告受雇于被告辽宁东煤基本建设有限责任公司，在位于新疆哈密地区白山泉铁矿三矿区工作，被告辽宁东煤基本建设有限责任公司又将此工程转包给被告高鹏。在此期间，尚欠原告工资39496.68元。原告多次找到二被告索要，但二被告以各种理由推托拒绝给付原告工资，故原告诉至法院要求判令二被告给付原告工资39496.68元。
被告高鹏辩称，原告所述事实均属实，我把工程款要回来之后就马上给付原告工资。
被告东煤公司辩称，被告高鹏是从我公司以个人名义承包工程，应该由被告高鹏自负盈亏，原告对于这个事实是清楚的；在本案中，被告高鹏以其自己的名义出具欠条，系被告高鹏的个人行为，所以原告要求支付工资的请求应由被告高鹏个人承担，我公司不承担任何责任；被告高鹏对这些事实予以认可，而且被告高鹏同意给付原告工资。
经审理查明，2012年10月至2014年1月期间，原告受雇于被告高鹏，在新疆哈密地区白山泉铁矿三矿区以及新疆托里县从事工作。上述两项工程系由被告东煤公司承包，再分包给被告高鹏，被告高鹏系被告东煤公司员工，被告高鹏不具备承包上述两项工程资质。被告高鹏为原告出具欠资证明一份，尚欠原告2012年10月至2014年1月新疆项目部工资39496.68元未给付。
上述事实，由当事人陈述、欠资证明、劳动仲裁不予受理通知书、建设工程承包合同、施工协议、保证优先支付农民工工资承诺书等证据材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为，2012年10月至2014年1月，被告高鹏雇佣原告从事新疆哈密地区以及托里县井塔工程以及配套土建安装工作，原告按约定提供了劳务，被告高鹏应支付相应的劳动报酬，被告高鹏对拖欠原告39496.68元工资款认可，故本院对于原告主张被告高鹏支付其工资款39496.68元的诉讼请求予以支持，被告东煤公司在明知被告高鹏未取得建筑施工企业资质的情况下，将哈密白山泉矿山部二期工程三采区主井井塔工程及安装工程以及新疆托里县竖井井塔土建、井简装备及设备安装工程转包给被告高鹏，且被告东煤公司未提供证据证明其已将原告主张的工资款给付被告高鹏，故被告东煤公司应对被告高鹏的给付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决发生法律效力后二十日内给付原告崔宇工资款39496.68元；
二、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司对被告高鹏的给付义务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告高鹏、被告辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨秋菊
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
本案权利人申请执行期限
《中华人明共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行实效的终止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执21号
申请执行人黄力，男，1968年9月13日出生，壮族，住所地广西柳州市。
委托代理人黄尧峥，男，41岁，住址广西巴马瑶族自治县。
被执行人李贵争（曾用名邓建荣），男，1964年4月10日出生，瑶族，住址广西巴马瑶族自治县。
被执行人李正伍，女，1963年8月19日出生，壮族，住址广西田阳县。
申请执行人黄力与被执行人李贵争、李正伍民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月10日作出的(2016)桂1227民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李贵争、李正伍没有履行生效法律文书确定的偿还借款67220.10元的义务，申请人黄力于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述款项及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李贵争、李正伍的财产进行了查证，相关部门反馈：均查无被执行人财产有关信息；此外，本院分别到被执行人李贵争、李正伍住址地进行执行调查，均为已长期离开并在住址地无住房、无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李贵争、李正伍目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序后，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227执21号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫羡强
审判员 赵国立
审判员 黄锦官
二〇一七年四月二十一日
书记员 蓝 敏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执21号申请执行人黄力，男，1968年9月13日出生，壮族，住所地广西柳州市。委托代理人黄尧峥，男，41岁，住址广西巴马瑶族自治县。被执行人李贵争（曾用名邓建荣），男，1964年4月10日出生，瑶族，住址广西巴马瑶族自治县。被执行人李正伍，女，1963年8月19日出生，壮族，住址广西田阳县。申请执行人黄力与被执行人李贵争、李正伍民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月10日作出的(2016)桂1227民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李贵争、李正伍没有履行生效法律文书确定的偿还借款67220.10元的义务，申请人黄力于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述款项及其利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李贵争、李正伍的财产进行了查证，相关部门反馈：均查无被执行人财产有关信息；此外，本院分别到被执行人李贵争、李正伍住址地进行执行调查，均为已长期离开并在住址地无住房、无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李贵争、李正伍目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序后，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结（2017）桂1227执21号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫羡强审判员  赵国立审判员  黄锦官二〇一七年四月二十一日书记员  蓝 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1829号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。系原告公司员工。
被告：梁玉环,男,1951年12月01日出生,住即墨。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告梁玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2016年02月24日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李俊道
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄林弟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第0184号
申请执行人陈明。
申请执行人殷巧兰。
申请执行人杨素芹。
申请执行人陈静。
法定代理人杨素芹（系陈静之母）。
被执行人刘保云。
被执行人大丰市腾达运输有限公司，住所地盐城市大丰区开发区常州高新区大丰工业园共建东路1号。
法定代表人陈宝平，该公司负责人。
申请执行人陈明、殷巧兰、杨素芹、陈静与被执行人刘保云、大丰市腾达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）大刘民初字第0032号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明、殷巧兰、杨素芹、陈静向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘保云、大丰市腾达运输有限公司送达执行通知书，调查了被执行人刘保云、大丰市腾达运输有限公司的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人刘保云、大丰市腾达运输有限公司暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈明、殷巧兰、杨素芹、陈静，要求其向本院提供被执行人刘保云、大丰市腾达运输有限公司的其他财产线索，申请执行人陈明、殷巧兰、杨素芹、陈静亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘保云、大丰市腾达运输有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人刘保云、大丰市腾达运输有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刘民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘保云、大丰市腾达运输有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 奚锦静
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 桢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4574号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市衡枣路。
法定代表人：张文通，公司经理。
委托诉讼代理人：朱进库，该公司法律顾问。
被告：林国荣。
原告衡水路通工程橡胶有限公司诉被告林国荣定作合同纠纷一案，本院于2015年9月13日立案后，依法进行审理。
原告衡水路通工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告定作物款56500元，并赔偿损失5000元。事实与理由：被告在2009年及2010年工程施工时在原告处加工橡胶芯膜若干，原告按约定将加工完毕的产品送至约定的地点后，被告未及时向原告结清货款，经多次催要尚欠56500元未付。故提起诉讼。
本案在审理期间，经我院询问，原告衡水路通工程橡胶有限公司无法提供被告林国荣的地址，法律文书无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡水路通工程橡胶有限公司的起诉。
审判员 王志坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 王丽梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终208号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈建峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
原审被告：施海晴，女，1971年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人陈建峰、原审被告施海晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容；2、陈建峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经阅看相关病情记录后认为，股骨中下段骨折，远离髋关节，髋关节活动度并不受影响，鉴定机构以髋关节活动度丧失25%以上作为陈建峰伤情之依据，显失公允。陈建峰的伤情存在重大疑问，不构成XXX伤残。对原司法鉴定意见显存争议。综上，请求对陈建峰伤情进行重新鉴定。
陈建峰发表书面意见辩称，鉴定报告是由公安机关委托司法鉴定机构作出，该机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，其所作出的鉴定结论客观、公正。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未举证证明该鉴定意见不合法事实依据，一审法院未准许其重新鉴定申请，并无不当。故请求维持原判，驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉。
施海晴未到庭陈述意见。
陈建峰向一审法院起诉请求：要求按责承担各项经济损失154,289.61元；要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由施海晴承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈建峰医疗费10,000元、误工费30,950元、护理费6,000元、残疾赔偿金69,460元、精神损害抚慰金3,000元、躺椅费90元、交通费500元、衣物损失费300元，合计120,300元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿陈建峰医疗费64,662.05元、营养费2,700元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金23,360元、鉴定费2,300元，合计93,232.05元中的30%，即27,969.62元；三、施海晴于判决生效之日起十日内赔偿陈建峰代理费2,500元；四、陈建峰于判决生效之日起十日内赔偿施海晴车辆修理费10,400元中的70%，即7,280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,386元，减半收取计1,693元，由陈建峰负担4元，施海晴负担1,689元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人申请对被上诉人陈建峰的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明被上诉人原审中所作的鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故针对上诉人提出重新鉴定申请，本院不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,386元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保71号
解除保全申请人:黎红梅，女，生于1971年6月15日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号，组织机构代码：55676290-8。
法定代表人：贺强飞，该公司董事长。
解除保全申请人黎红梅与被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）石法民保字第04911号民事裁定，查封了崔中国所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋二套。申请人黎红梅于2017年5月31日向本院申请解除以上房屋的查封。本院作出的（2017）渝0240财保62号民事裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对崔中国所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋二套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年六月五日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执保71号解除保全申请人:黎红梅，女，生于1971年6月15日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号，组织机构代码：55676290-8。法定代表人：贺强飞，该公司董事长。解除保全申请人黎红梅与被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）石法民保字第04911号民事裁定，查封了崔中国所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋二套。申请人黎红梅于2017年5月31日向本院申请解除以上房屋的查封。本院作出的（2017）渝0240财保62号民事裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对崔中国所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋二套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年六月五日书 记 员  黎 西
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终317号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周军，男，1969年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：孔峥，女，1970年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：周圣超，男，1999年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：孔峥，系周圣超之母。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)因与被上诉人周军、被上诉人孔峥、被上诉人周圣超、原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业委会)其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人周军、被上诉人孔峥、被上诉人周圣超的共同委托诉讼代理人温浩及原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项；2、驳回周军、孔峥、周圣超一审的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由周军、孔峥、周圣超负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定何跃公司应按照周军、孔峥、周圣超投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令何跃公司于判决生效之日起10日内支付周军、孔峥、周圣超的使用费属于适用法律错误。四、周军、孔峥、周圣超的诉请超过了诉讼时效。
周军、孔峥、周圣超辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
周军、孔峥、周圣超向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费105,155.4元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额500,740元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2004年，周军、孔峥、周圣超以448,162元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后周军、孔峥、周圣超(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2010年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照2,921元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然周军、孔峥、周圣超未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用周军、孔峥、周圣超的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照周军、孔峥、周圣超投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定周军、孔峥、周圣超投资额为500,740元(448,162元+52,578元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为19,028元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计47,570元。北上海业委会并未占用系争商铺，周军、孔峥、周圣超要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，周军、孔峥、周圣超与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用周军、孔峥、周圣超商铺，现周军、孔峥、周圣超主张使用费，未超过法定诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付周军、孔峥、周圣超2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费47,570元；二、周军、孔峥、周圣超的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审受理费减半收取为1,076元、由周军、孔峥、周圣超负担581元，上海何跃实业有限公司负担495元。保全费1，046元，由周军、孔峥、周圣超负担550元，上海何跃实业有限公司负担496元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周军、孔峥、周圣超作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由何跃公司统一经营管理，而何跃公司与周军、孔峥、周圣超之间尚未签订租赁合同。现周军、孔峥、周圣超诉请何跃公司支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，何跃公司辩称周军、孔峥、周圣超的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，何跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,152元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初903号
原告：白银环，女。
被告：白银兵，男。
被告：姚继，男。
本院于2018年3月22日立案受理了原告白银环与被告白银兵、姚继土地承包经营权纠纷一案。2018年5月24日原告白银环以因涉案土地权属不清，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银环的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银环撤回起诉。
案件受理费25元免于收取。
审判员 陈耀生
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑 伟
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00020号
申请人刘青龙。
申请人赵龙。
本院于2015年2月4日受理了申请人刘青龙、赵龙关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2014年9月12日，申请人刘青龙驾驶鄂E×××××号小轿车行驶至宜昌市猇亭区先锋路鑫华土石方有限公司门前路段时，与申请人赵龙驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成申请人赵龙人身损害的交通事故。2015年1月15日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、刘青龙赔偿赵龙本次交通事故各项经济损失合计652.10元。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘青龙、赵龙于2015年1月15日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年二月九日
书记员 谢 涟
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终263号
上诉人（原审原告）王田增。
委托代理人王江涛。
委托代理人王介伟，保定市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）望都县教育局，住所地保定市望都县望都镇昌平路。
法定代表人曹民杰，该局局长。
委托代理人王智慧，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）望都县人民政府，住所地保定市庆都西路9号。
法定代表人孙晨光，该县县长。
委托代理人张进朝，望都县人民政府法制办科长。
委托代理人齐亚钦，望都县人民政府法律顾问。
上诉人王田增因被上诉人望都县教育局行政答复意见及被上诉人望都县人民政府行政复议决定一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王田增及其委托代理人王江涛、王介伟、被上诉人望都县教育局委托代理人王智慧、被上诉人望都县人民政府委托代理人张进朝、齐亚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王田增于1970年3月由望都县唐会村大队党支部、革命委员会安排在本村小学任民办教师；1978年3月14日由原望都县革命委员会文教局颁发民办教师任用证书；1978年8月原告王田增被唐会村大队党支部、革命委员会辞退，离开民办教师岗位回家务农至今。2013年8月原告王田增分别在河北省农村原民办教师、代课教师身份和教龄认定表及河北省农村原民办教师、代课教师发放教龄补助审批表签字确认以上事实。
原审法院认为，在1970年至1978年特殊历史条件下，我国的村级小学由各村主办，人、财、物均由各村的党支部、革命委员会决定及管理。县级文教局对各村小学的业务及管理只存在行政指导关系，而不是行政领导关系。原告王田增从1970年3月担任本村小学民办教师至1978年8月被辞退、离开民办教师岗位，都是由原唐会村党支部、革命委员会安排及决定的；且原告王田增从1978年8月离开民办教师岗位至今，均未再履行民办教师职责。现原告王田增要求被告望都县教育局为其恢复民办教师岗位、转为公办教师、再办理退休手续，但未提供合法有效的证据支持。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告王田增的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王田增不服上诉称，一审认定的事实错误。依据国务院1978年国发（1978）1号文件批转教育部《关于加强中小学教师队伍管理工作的意见的通知》第五条规定：“加强对民办教师的管理，选用民办教师，要由县教育局行政部门统筹规划，民办教师的任用，经学校、大队提名，公社选择推荐，县教育行政部门审查（包括文化考查）批准，发给任用证书，辞退或调换民办教师，也需要征得学校同意，由公社提出，报县教育局批准，并收回任用证书。”在本案中上诉人的教师任用证书一直客观真实存在，上诉人至今仍然具备合法的教师资格，辞退本应经过县教育局的批准，并收回教师任用证书，而教育局并没有批准，更没有收回该任用证书，这本身就说明了教育局没有履行法定义务，属于行政不作为，严重违法，并且侵犯了上诉人的合法权益，属于行政诉讼的受案范围。依据教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》第九条规定，被上诉人均是合格的行政责任主体，二被上诉人没有尽到监管职责，并且与上诉人受到的经济损失具有法律上的因果关系，因此被上诉人应当承担行政责任。依据国务院办公厅《关于解决民办教师问题的通知》第六条、第七条、第八条规定以及教育部、人力资源和社会保障部、财政部、中央编办《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》第八条规定，上诉人的请求于法有据。综上所述，请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人望都县教育局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，王田增的上诉理由不成立。一、在1970-1978年特殊的历史条件下，我国的村级小学由各村主办，人财物均由各村的党支部、革命委员会决定及管理，这是客观存在的事实。县文教局对各村小学的业务及管理只存在行政指导关系，而不是行政领导关系。事实上，王田增在1970年当上本村小学的民办教师，至1978年被辞退，离开民办教师岗位，都是由原唐会村党支部、革委会安排及决定的。二、从1978年起王田增就离开民办教师岗位，不再履行教师职务，当然不能和在职教师享受同等待遇。因王田增在1970-1978曾担任民办教师的事实，根据《关于为民办代课教师发放教龄补助实施方案的通知》教育局已经为王田增办理了教龄补贴。根据《关于机关事业单位聘用人员养老保险有关问题的意见》第一条规定：在冀劳社（2003）42号文件下发前，已经被辞退和已达到或超过法定退休年龄的人员，不在机关事业单位养老保险统筹范围内，不应在机关事业单位养老保险经办机构补缴之前的养老保险。由此可见，王田增在1978年被大队辞退后，就不再履行教师职务，根本不属于机关事业单位养老保险统筹范围。三、关于王田增持有的民办教师任用证书，它只证明王田增曾经当过民办教师，并不证明王田增持有该证书就应当终身在教师岗位上。王田增的诉求，是建立在“如果没有被辞退，现在已按国办教师的待遇退休了”的假设之上，是不成立的。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人望都县人民政府答辩称，王田增与人民公社之间是人事关系，文教局与王田增之间是业务指导关系，本案性质是人事争议，不是行政争议，而且1978年8月王田增离岗，当时没有行政诉讼法，因此本案不属于行政复议和行政诉讼受理的范围。因此县政府请求判决驳回诉请，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王田增一审诉讼请求为请求确认被上诉人望都县教育局作出的对王田增所反映问题的答复意见错误，上诉人王田增为此答复意见的相对人，并且答复意见对上诉人王田增的权利义务产生了实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、十三条规定，本案系行政诉讼受案范围，被上诉人望都县教育局和望都县人民政府认为本案不属于行政诉讼受案范围的主张不能成立。上诉人王田增于1970年3月担任唐会小学民办教师，1978年8月被辞退，但上诉人王田增没有证据证实其是由被上诉人望都县教育局聘用并辞退。被上诉人望都县教育局已经根据《关于为民办代课教师发放教龄补助实施方案的通知》（冀政办函（2012）37号）为上诉人王田增落实了原民办、代课教师教龄补贴。上诉人要求被上诉人望都县教育局给其落实公办教师退休待遇，没有事实和法律依据。被上诉人望都县教育局做出的关于对王田增反映问题的答复意见和被上诉人望都县人民政府做出的望政行复字（2015）2号行政复议决定符合法律规定。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王田增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 宋晓红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1369-2号
申请执行人郭民生，男，1975年5月2日生，汉族。
被执行人邵洋，男，1977年10月20日生，汉族。
本院在执行郭民生与邵洋买卖合同纠纷一案中，权利人郭民生依据（2016）陕0112民初1700号民事判决，于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的为240985元及逾期利息，本院依法受理。经执行，本院于2016年7月7日依法查封了被执行人邵洋所有的陕AZ89**号东风雪铁龙牌小型汽车车辆档案，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1369号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月十一日
书记员 田 丰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11575号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李晓飞，男，1972年7月8出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告李晓飞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3256号
申请执行人张曼丽，女，1948年12月21日出生，汉族无业。
被执行人石英男，女，1974年9月29日出生。
张曼丽与石英男民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2013）大民初字第9129号民事判决书已经发生法律效力。权利人张曼丽于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人石英男按照民事判决书偿还欠款15033700元及利息，给付案件受理费92395元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人石英男名下有可执行银行存款；本院依法轮候查封了被执行人石英男名下坐落于北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼3-5-1、3-5-2、3-5-3、3-5-4、3-5-5、3-5-6、3-5-7、3-5-8房屋（产权证号分别为X京房权证兴字第042855、00165291、00165292、00165293、00165294、042856、051151、0431**号）；本院在车辆管理部门查明，被执行人石英男名下机动车均已被他案多次查封，且车辆查找不到，无法处置。本院现查找不到被执行人石英男名下可供执行的财产和财产线索，申请执行人张曼丽亦未能提供被执行人石英男可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人张曼丽未能提供被执行人石英男可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人石英男可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额15126095元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2013）大民初字第9129号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人张曼丽在本次执行程序终结后，如发现被执行人石英男有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人石英男仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘媛媛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1824号
原告丁清杰，男，汉族，出生于1968年2月1日，农民，住唐河县。
被告王振祥，男，汉族，40岁，农民，住唐河县。
原告丁清杰诉被告王振祥为民间借贷纠纷一案，原告丁清杰于2017年4月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁清杰撤回起诉。
案件受理费325元，由原告丁清杰减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一七年四月二十七日
书记员 常建波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1375号
罪犯苏二才，男，白族，1983年3月5日出生于云南省泸水县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年一月七日作出（2004）德刑一初字第1492号刑事判决，以被告人苏二才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏二才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯苏二才现刑罚执行已达十年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年3月29日止。罪犯苏二才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏二才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏二才减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月30日起至2020年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初96号
原告张某某，男，汉族，1973年5月5日生。
委托代理人党永菊，青海海湖律师事务所律师。
被告杨某，男，藏族，1980年7月29日生。
原告张某某诉被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后由审判员索晓军于2017年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人党永菊到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某在海晏县哈勒景乡卫生院任院长一职时，原告张某某为其给卫生院装潢房屋，所花费用12000元；后于2015年11月份，原告张某某为被告自家房屋进行装潢，所花费用33000元，上述款项共计45000元，被告至今未支付。现诉至法院要求：1、判决被告支付原告装潢费用45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某未向法庭提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据：
欠条1张，欲证实被告杨某欠原告装潢费用45000元的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，该借条上有被告亲笔签名，应作为定案依据。
被告杨某在举证期限内均未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，杨某在海晏县哈勒景乡卫生院任院长一职时，原告张某某为其给卫生院装潢房屋，所花费用12000元；后于2015年11月份，原告张某某为被告自家房屋进行装潢，所花费用33000元，上述费用共计45000元。
本院认为，被告杨某所欠原告张某某装潢费用45000元的事实，有原告提交的欠条原件作为依据，被告应履行给付义务。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认。本院依职权调取的书证中也证实欠条中所称的高师傅与原告张某某确系同一人且被告杨某对此予以承认。故本院对原告要求被告支付原告装潢费用45000元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杨某偿还原告张某某装修款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，依照《诉讼费用交纳办法》之规定予以免交。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 索晓军
二〇一七年六月二日
书记员 王维强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11429号
原告：阮正彪，男，1988年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林圣杰，男，1995年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告阮正彪为与被告林圣杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告林圣杰偿还原告阮正彪借款2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：2016年9月7日，被告林圣杰向原告借款2万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林圣杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告阮正彪借款2万元，并支付自2016年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告林圣杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 张海华
人民陪审员 王小萍
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈含嫣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第617号
原告范其勋诉被告北京南苑机场公安分局拒绝履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案。经审查，本院认为，北京南苑机场公安分局位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告范其勋诉被告北京南苑机场公安分局拒绝履行法定职责一案移送北京市丰台区人民法院审理。
审 判 长 刘志云
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 张培训
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 桑昊玥
西安市未央区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2681号
申请执行人李宝涛,男,1974年12月23日生,汉族。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院执行的李宝涛与西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，申请执行人李宝涛依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09706号民事调解书，于2016年10月9日向本院申请执行。执行标的为890780元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2681号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十四日
书记员 郑 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国任，男，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李科，男，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮碧容，女，汉族，住广东省信宜市。
上列再审申请人李科、阮碧容的共同委托代理人：李国任，男，汉族，1964年4月15日出生，住广东省信宜市东镇街道新里坡脚二村60号自建屋
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。地址：广东省信宜市。
负责人：庄伟明，该支行行长。
委托代理人：林瑞生，该支行员工。
一审被告：叶庆丰，男，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人李国任、李科、阮碧容因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称信宜邮政银行）及一审被告叶庆丰金融借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国任、李科、阮碧容申请再审称：一、叶庆丰不符合“好借好还”中“商户联保贷款”的条件，信宜邮政银行违规为叶庆丰办理商户联保贷款，应由其承担损失的责任。二审法院主审法官对此关键证据不予质证，对李国任、李科、阮碧容在二审开庭中补充的观点也不作析理。相反，信宜邮政银行提供五张照片作为李国任、李科、阮碧容认识叶庆丰的证据，二审主审法官却组织质证，并在判决书中予以采信，明显偏袒信宜邮政银行。二、信宜邮政银行与叶庆丰恶意串通，骗取李国任、李科、阮碧容为叶庆丰提供担保。三、叶庆丰不具备“好借好还”小额贷款中“商户联保贷款”的条件，信宜邮政银行没有严格审核，违反规定同意叶庆丰参加商户联保贷款，收不回贷款的后果只能由其承担。四、叶庆丰无工商营业执照，不是工商业从业者，不具备“商户联保贷款”的主体资格，其签订的《小额贷款联保协议书》、《小额借款及担保合同》也是无效，所产生的叶庆丰不能按时还款的后果只能由信宜邮政银行承担。因此，一、二审法院认定事实不清、适用法律不正确。请求对本案进行再审，依法改判或发回重审。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据李国任、李科、阮碧容的再审理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即李国任、李科、阮碧容应否为叶庆丰的借款承担连带清偿责任的问题。
根据一、二审法院查明的事实，当事人对叶庆丰向信宜邮政银行借款10万元的事实没有争议，故一、二审判决叶庆丰清偿借款10万元给信宜邮政银行正确。原审时，信宜邮政银行主张李国任、李科、阮碧容应对叶庆丰的借款承担担保责任，对此提供了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》和李科出具的《担保函》予以证明，上述申请表、协议书上有李国任、阮碧容的签名，李国任、阮碧容承认该签名是其亲笔签名，李科认可《担保函》是其出具的，据此可以认定李国任、阮碧容、李科有为叶庆丰的借款10万元提供连带保证责任的事实。李国任、阮碧容、李科原审时虽然主张是在信宜邮政银行故意隐瞒叶庆丰不是经营服装生意，存在欺诈的情况下而作出为叶庆丰借款10万元提供担保意思表示，但李国任、阮碧容、李科对此并没有提供充分证据予以证明。反而信宜邮政银行针对李国任、阮碧容、李科的该主张，又提供了李国任、阮碧容、叶庆丰以及李国任的妻子王燕、儿子李科在信宜邮政银行签订《小额贷款联保协议书》的情景照片。这些照片反映了信宜邮政银行与李国任、阮碧容、叶庆丰签订《小额贷款联保协议书》时，合同当事人以及李国任一家均在场，每个人表情轻松、从容，看不出受欺诈、胁迫的情形。二审法院据此对李国任、阮碧容、李科上诉称是受欺诈、胁迫而签订《小额贷款联保协议书》和出具《担保函》的主张不予采纳，并无不当。涉案的《小额贷款联保协议书》和李科出具的《担保函》，是李国任、阮碧容、叶庆丰、李科的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。根据《小额贷款联保协议书》的约定，李国任、阮碧容、叶庆丰在每人借款本金10万元额度项下所有借款提供连带责任保证。李科出具的《担保函》为李国任、阮碧容、叶庆丰三人借款提供连带责任保证。一、二审法院据此认定在叶庆丰没有履行偿还借款责任的情况下，信宜邮政银行要求担保人李国任、阮碧容、李科承担连带清偿责任，有事实和法律依据，进而对信宜邮政银行的诉讼请求予以支持，亦无不当。
综上，李国任、李科、阮碧容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国任、李科、阮碧容的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3330号
被执行人：罗翠玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
本院作出的（2017）粤01民终5740号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人罗翠玲负担二审案件受理费15187元。因被执行人罗翠玲未缴纳该款，经本院环境资源审判庭移送，本院于2017年7月24日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已立案执行（2017）粤01民终5740号民事判决[案号：（2017）粤0114执4189号]。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××64）。
三、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月八日
书记员 梁 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29925号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
(2016)沪0106民初29925号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告何佑华，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何佑华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何佑华系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,698.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,698.99元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01659-2号
原告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫能月，董事长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：张学形，董事长。
委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。
被告：芜湖方远建设有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江开发区。
法定代表人：张学形，董事长。
委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。
本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，曾依据原告申请于2015年10月29日作出财产保全的裁定，并据此冻结了被告方远建设集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司台州分行，账号19×××85的银行存款3420000元。现因被告提供了其他等值财产担保并申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被告方远建设集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司台州分行，账号19×××85的银行存款3420000元的冻结保全措施。
审 判 长 袁道明
人民陪审员 管秀发
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 聂青玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2466号
原告吕某1，男，1991年8月25日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告吕某2，男，1966年3月25日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：岳康民、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
第三人：吕某3，女，1986年11月14日生，汉族，住河南省滑县。
第三人：吕某4，女，1988年7月16日生，汉族，住河南省滑县。
原告吕某1与被告吕某2第三人吕某3、吕某4继承纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某1的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某1负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏文飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）江阳民初字第564号
原告：徐志敏，女，1959年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告成都中置房地产经纪有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区刺园路三段2号，统一社会信用代码91510500MA6225290Q。
负责人：涂伟。
本院在审理原告徐志敏与被告成都中置房地产经纪有限公司泸州分公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐志敏撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告徐志敏负担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年三月十四日
书记员 黎兴艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5866号罪犯郑雪刚。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2013年4月2日作出（2013）南刑初字第112号刑事判决，以被告人郑雪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年12月2日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3292号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑雪刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯郑雪刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯�雪刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年年9月至2015年6月获奖励分89.90分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑雪刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯郑雪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑雪刚减去有期徒刑十一个月四天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2516号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：雷华，男，生于1985年7月13日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告雷华物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限责任公司撤回对被告雷华的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年六月二十日
书记员 吴雨洵
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇保字第4号
申请人：罗文界。
申请人：张华。
申请人：宋俊杰。
被申请人：宁波扬胜汽车配件有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道慈海南路2101弄8号。
法定代表人：郑海波。
申请人罗文界、张华、宋俊杰因与被申请人宁波扬胜汽车配件有限公司劳动争议纠纷，于2013年1月29日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2013年1月30日向本院申请要求保全被申请人宁波扬胜汽车配件有限公司所有的价值人民币20000元的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗文界、张华、宋俊杰提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波扬胜汽车配件有限公司所有的价值人民币20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年一月三十日
代书记员 吴芳芳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执300号
申请执行人赵某.
被执行人米某.
申请执行人赵某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初字第1425号民事判决书，该案已立案执行，本案在执行过程中，已执行回20000元，经全国法院信息系统查询，未查到被执行人米某有可供执行财产，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执300号案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 庆
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1996号
申请执行人：张凤英。
被执行人：苏明亮、张凤勤。
本院执行张凤英与苏明亮、张凤勤财产损害赔偿纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年四月十日
书记员 赵军华
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初55号
原告：杨华民，男，1971年10月29日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
本院在审理原告杨华民诉被告永年县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告杨华民于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨华民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨华民负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘树娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初540号
原告：安怀军，男，1966年12月1日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1986年9月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告安怀军与被告王超物权确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告安怀军于2017年6月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安怀军撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告安怀军承担。
审判员 杜楠
二〇一七年六月六日
书记员 李楠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第789号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）茅某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人茅某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月23日作出（2015）浦刑初字第1102号刑事判决，对被告人茅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。原审被告人茅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）茅某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人茅某某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人茅某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继�按照上诉案件审理。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初158号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张某，男，1972年3月21日生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月18日被舞钢市公安局取保候审。于2016年7月20日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年7月5日20时40分许，被告人张某酒后驾驶机动车被执勤民警查获。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年7月5日20时40分，被告人张某酒后驾驶车牌号为豫D×××××的两轮摩托车由西向东行至舞钢市杨庄院岭山路口时，被执勤民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。后张某被带到舞钢市职工医院抽取血液样本。经平顶山公安局交通事故鉴定所鉴定：张某血液中检出乙醇含量为199.20mg／100ml。
上述事实，被告人张某当庭供认不讳，且有证人李某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2016）第591号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，视听资料，车辆照片，人口基本信息、驾驶人信息查询、违法犯罪记录查询说明、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，且血液酒精含量达199.20mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控张某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于张某当庭认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵含笑
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初191号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人丁杰，男，1960年3月28日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，靖江市靖安机动车驾驶员培训有限公司教练员，住靖江市龙潭新村龙潭小区。因本案分别于2016年8月25日、2017年3月20日、4月1日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人丁杰犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员翟淋华，被告人丁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日20时50分左右，被告人丁杰持XXX号A1A2D型驾驶证，酒后驾驶苏MF0**学号桑塔纳牌小型轿车，沿靖江市新西路由西向东行至新建路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
当日21时49分，被告人丁杰被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为153.11mg/100ml。
被告人丁杰归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁杰在开庭审理过程中无异议，且有证人丁某甲、张某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据，当事人血样提取登记表及照片，现场查获照片，驾驶证，行驶证，中华人民共和国道路运输证，驾驶人、机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过以及丁杰身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁杰违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。丁杰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控丁杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。丁杰当庭自愿认罪，有悔罪表现，结合丁杰的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十八日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0635号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年12月4日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年9月16日凌晨4时许，被告人张××在天津市西青区大寺镇君临夜总会102房间内，趁被害人盛××不备，将被害人盛××放在屋内茶几下的苹果手机盗走后藏匿于同行人范××的汽车内。后被告人张××被民警抓获归案。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3600元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人张××供认上述被指控的事实，未作辩解。
经审理查明，2015年9月16日凌晨4时许，被告人张××在天津市西青区大寺镇君临夜总会102房间内，趁被害人盛××不备，将被害人盛××放在屋内茶几下的苹果手机盗走后藏匿于同行人范××的汽车内。后被告人张××被民警抓获归案。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3600元。现被盗手机已发还被害人盛××，被害人盛××对被告人张××表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人盛××陈述，证实其手机在夜总会102房间被盗情况。
2.证人赵××、范××、任××证言，证实案件发生经过。
3.现场勘验笔录、示意图、照片，证实案发现场情况。
4.扣押决定书、扣押、发还清单，证实被盗手机现已发还被害人盛××。
5.辨认犯罪地点笔录，证实被告人张××辨认出盗窃手机地点。
6.案件来源、抓获经过，证实被告人张××于2015年9月16日被抓获归案并如实供述盗窃事实。
7.被告人户籍证明，证实被告人张××身份及无前科情况。
8.谅解书，证实被害人盛××对被告人张××表示谅解。
9.鉴定意见，证实被盗苹果手机价值人民币3600元。
10.被告人张××供述，证实其实施盗窃行为的经过。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张××到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。考虑被盗物品已发还被害人，被害人对被告人张××表示谅解，故对被告人张××酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王秀俭
代理审判员 饶炎锰
人民陪审员 翁长来
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑博涵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特61号
申请人：王甲。
申请人：周某。
本院于2017年2月10日受理了申请人王甲、周某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人王甲、周某要求确认2016年9月22日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王甲与周某因离婚纠纷一案，于2016年9月22日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子王某乙，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回王甲、周某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初550号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代理人：贾建国，职务：理事长。
委托诉讼代理人：贾子珍，男，1983年6月17日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告袁花眼、王晓燕、高明、杨小林、高六金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。因被告履行了全部给付义务，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1562元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘 浩 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 德格吉日夫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0095号
原告吴雪飞，女，汉族，1980年2月1日生。
委托代理人曹荣国，江苏华海中天律师事务所律师。
被告常熟中之谊实业有限公司。
法定代表人王祥生，经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
本院在审理原告吴雪飞诉被告常熟中之谊实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴雪飞于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴雪飞申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪飞撤回起诉。
案件受理费减半收取4425元，由原告负担。
审判员 邵宝华
二〇一四年五月二十三日
书记员 张立雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4835号
原告：常熟市汇丰消防器材有限责任公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园苏州路31号1幢。
法定代表人：张献华。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林坤，系该公司股东。
被告：王正明，男，汉族，1958年3月16日生，住江苏省常熟市。
原告常熟市汇丰消防器材有限责任公司与被告王正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。原告常熟市汇丰消防器材有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市汇丰消防器材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市汇丰消防器材有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币317元，由原告常熟市汇丰消防器材有限责任公司负担。
审判员 赵一波
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭宇帆
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00068号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年11月20日因犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人万某，男，汉族，初中文化程度，住中宁县新堡镇南湾村一队***号，农民。2013年11月20日因犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人张某、万某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察员米富华出庭支持公诉，被告人张某、万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2013年10月4日凌晨4时30分许，被告人张某伙同被告人万某在定边县“索菲利亚”大酒店洗浴部男浴区盗窃被害人杨小五8180号储蓄柜内存放的现金752元，被害人陈某某8085号储蓄柜内存放的现金2000元，被害人白宗武放置在男宾区梳妆台上正在充电的黑色苹果手机4S手机一部（经鉴定，价值人民币为2800元）。
2、2013年11月11日林晨五点左右，被告人张某、万某伙同马某某（又名韩城，在逃）、马进某（在逃）、杨小龙（未成年人，不构成犯罪）、马某（未成年人，不构成犯罪）在宁夏吴忠市利通街“日月潭洗浴中心”男洗浴区盗窃被害人曹某某8021号储物柜存放的现金1800元，华为C8812黑色触屏智能手机一部（经鉴定，价值人民币160元），被害人洪某某1038号储物柜存放的现金2850元。被害人马某某储物柜内存放的现金480余元、白色索尼爱立信触屏智能手机一部（经鉴定，价值人民币80元）。
上述事实被告人张某、万某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、价格鉴定结论、相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、万某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密盗窃的手段，占有他人数额较大的财物，二被告人的行为侵犯了他人财产所有权，均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。应以盗窃罪对二被告人予以处罚。鉴于二被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，案发后部分赃物被追回，且主动上缴剩余赃款。依法可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一万元（于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币一万元（于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一四年一月十七日
书记员 郭亚军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17050号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告李琪虹，住。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告李琪虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17050号原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人高晓东，职务总经理。被告李琪虹，住。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告李琪虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨崛二〇一六年九月二十一日书 记 员  程春
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1989号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：郑映丽，女，汉族，1979年6月19日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告郑映丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告郑映丽经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××98信用卡拖欠的透支本金为3256.87元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为336.58元）；2.请求判令被告支付62××98信用卡拖欠的滞纳金161.31元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××98的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3256.87元、暂计利息为336.58元、滞纳金为161.31元，合计欠款为3754.76元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告郑映丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××98的信用卡。被告郑映丽持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金3256.87元、暂计利息336.58元、滞纳金161.31元，原告遂起诉至法院。
起诉后被告还款1065.72元，截至2017年7月6日，被告尚欠本金2001.99元、利息602.56元、滞纳金161.31元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告郑映丽向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告郑映丽办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告郑映丽透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑映丽应将截至2017年7月6日止，透支本金2001.99元、利息602.56元、滞纳金161.31元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年7月7日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑映丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2001.99元以及计至2017年7月6日止的利息602.56元、滞纳金161.31元；
二、被告郑映丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月7日起至款项付清之日止，以2001.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息;
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑映丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 杨竹清
人民陪审员 黄毅江
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1850号
原告徐立忱，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告卢友，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告常淑芬，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
原告徐立忱诉被告卢友、常淑芬健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立忱及其委托代理人孙玉峰、被告卢友、常淑芬及二被告委托代理人邱桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立忱诉称，2014年10月26日12点多我去二被告家收排污水款，在二被告家的院子里，被告常淑芬给我10元钱，我发现多了一元钱，这时卢友正好回来，我就把一元钱给了被告卢友。我接着去收水费，在场院找刘杰妻子时，被告卢友就过来找我跟我要中午我在他家收取的9元钱水费，我就把这9元钱给被告了，我当时跟卢友说如果把这9元钱给他，下半年就不能浇地，这时就发生了纠纷，二被告对我进行了殴打。我跟卢友在一起厮扯了，被告常淑芬用镰刀打了我的右肩。打完架之后，我们村子的高峰开车把我送到玛尼罕乡卫生院，去医院之前我去了派出所报警，报完警我就在那儿住院了，住了一晚上。10月27日上午在派出所做完笔录后，我就到敖汉旗医院检查，因为右肩发麻，敖汉旗医院看不了，所以我又去了赤峰市医院住院，但27日和28日赤峰市医院都没有床位，2014年10月29日至2014年11月1日我在赤峰市医院住院，支出医疗费1577.1元，诊断为“右肩、右肘软组织损伤”。在赤峰市医院住院治疗回来之后，因为赤峰市医院出的诊断建议书说如果没有好还需要继续治疗，所以2014年11月22日我又在玛尼罕乡中心卫生院住院治疗13天，支出医疗费2716.52元，诊断为“右肩、右肘软组织损伤、右侧臂丛神经损伤”。故我起诉要求二被告赔偿住院费2716.52元、住院伙食补助费320元、误工费656元、护理费808元、交通费600元，合计5100.52元。
被告卢友、常淑芬辩称，我们没有打原告。2014年10月26日中午，原告到我们家收取浇地管道排污费用，按照我家的水浇地面积，我们应该交9元钱，常淑芬给了原告10元钱，当原告找1元钱时卢友回来了并接过了这1元钱，原告就走了。下午我们在自家场院里，看见原告在跟刘玉荣说话，卢友就过去问原告污水怎么抽及收费标准，原告说这事就是自己说的算，想收多少收多少，明年交钱也不给我家浇水，说着就把9元钱扔地上了。卢友没有跟他争吵捡起钱就走了。卢友与原告没有动手，常淑芬在场院也没有过去。直到玛尼罕乡派出所找我们，我们才知道原告走后去住院了，我们不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月26日，原告与被告卢友因排污水费一事发生纠纷。2014年10月26日，原告在敖汉旗玛尼罕乡中心卫生院门诊治疗，诊断为“右肩软组织损伤、臂丛神经损伤？”，支出医疗费208.97元；2014年10月28日，原告在赤峰市医院门诊治疗，支出医疗费151.20元；2014年10月29日至11月1日，原告在赤峰市医院门诊治疗，诊断为“右肩、右肘软组织损伤”，支出医疗费1425.90元，急诊留观记录患者自述病史中注明“3天前工作中右肩、肘被砸伤，自觉右肩、肘疼痛，右手麻木，骨外科会诊后要求留观”；2014年11月22日至2014年11月26日，原告在敖汉旗玛尼罕乡中心卫生院住院治疗4天，诊断为“右肩、右肘软组织损伤、右侧臂丛神经损伤？”，处方笺显示住院用药“注射用血栓通冻、脉络宁注射液、地塞米松注射液等”。现原告起诉要求二被告立即赔偿原告住院费2716.52元、住院伙食补助费320元、误工费656元、护理费808元、交通费600元，合计5100.52元。
上述事实，有原、被告的陈述、病情证明书、医疗费收据、急诊留观记录、处方笺、病历载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告卢友因排污费一事发生纠纷，致原告受伤，对原告的合理损失被告卢友应承担相应的赔偿责任；考虑纠纷发生时原告亦未冷静处理，故应适当减轻被告卢友的赔偿责任，故对原告主张的在敖汉旗玛尼罕乡中心卫生院门诊治疗费用，本院予以支持；因原告系门诊治疗，故对其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费本院不予支持；关于原告主张在赤峰市医院的医疗支出，因急诊留观记录中注明的患者自述病史与原告陈述的受伤过程不一致，故不能认定原告在赤峰市医院的医疗支出与二被告之间有因果关系；原告与被告卢友未发生第二次纠纷，故原告于2014年11月22日在敖汉旗玛尼罕乡中心卫生院的治疗费用亦与二被告之间没有因果关系。原告称被告常淑芬将其致伤，但未提交有效证据予以证明，故对原告要求被告常淑芬赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的交通费，结合本案实际，酌情考虑50元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢友于判决生效后立即赔偿原告徐立忱医疗费208.97元、交通费50元，合计258.97的70％即181.28元；
二、驳回原告徐立忱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担20元，被告卢友负担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙宇航
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第1850号原告徐立忱，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告卢友，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告常淑芬，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。原告徐立忱诉被告卢友、常淑芬健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立忱及其委托代理人孙玉峰、被告卢友、常淑芬及二被告委托代理人邱桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立忱诉称，2014年10月26日12点多我去二被告家收排污水款，在二被告家的院子里，被告常淑芬给我10元钱，我发现多了一元钱，这时卢友正好回来，我就把一元钱给了被告卢友。我接着去收水费，在场院找刘杰妻子时，被告卢友就过来找我跟我要中午我在他家收取的9元钱水费，我就把这9元钱给被告了，我当时跟卢友说如果把这9元钱给他，下半年就不能浇地，这时就发生了纠纷，二被告对我进行了殴打。我跟卢友在一起厮扯了，被告常淑芬用镰刀打了我的右肩。打完架之后，我们村子的高峰开车把我送到玛尼罕乡卫生院，去医院之前我去了派出所报警，报完警我就在那儿住院了，住了一晚上。10月27日上午在派出所做完笔录后，我就到敖汉旗医院检查，因为右肩发麻，敖汉旗医院看不了，所以我又去了赤峰市医院住院，但27日和28日赤峰市医院都没有床位，2014年10月29日至2014年11月1日我在赤峰市医院住院，支出医疗费1577.1元，诊断为“右肩、右肘软组织损伤”。在赤峰市医院住院治疗回来之后，因为赤峰市医院出的诊断建议书说如果没有好还需要继续治疗，所以2014年11月22日我又在玛尼罕乡中心卫生院住院治疗13天，支出医疗费2716.52元，诊断为“右肩、右肘软组织损伤、右侧臂丛神经损伤”。故我起诉要求二被告赔偿住院费2716.52元、住院伙食补助费320元、误工费656元、护理费808元、交通费600元，合计5100.52元。被告卢友、常淑芬辩称，我们没有打原告。2014年10月26日中午，原告到我们家收取浇地管道排污费用，按照我家的水浇地面积，我们应该交9元钱，常淑芬给了原告10元钱，当原告找1元钱时卢友回来了并接过了这1元钱，原告就走了。下午我们在自家场院里，看见原告在跟刘玉荣说话，卢友就过去问原告污水怎么抽及收费标准，原告说这事就是自己说的算，想收多少收多少，明年交钱也不给我家浇水，说着就把9元钱扔地上了。卢友没有跟他争吵捡起钱就走了。卢友与原告没有动手，常淑芬在场院也没有过去。直到玛尼罕乡派出所找我们，我们才知道原告走后去住院了，我们不同意赔偿原告的损失。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月26日，原告与被告卢友因排污水费一事发生纠纷。2014年10月26日，原告在敖汉旗玛尼罕乡中心卫生院门诊治疗，诊断为“右肩软组织损伤、臂丛神经损伤？”，支出医疗费208.97元；2014年10月28日，原告在赤峰市医院门诊治疗，支出医疗费151.20元；2014年10月29日至11月1日，原告在赤峰市医院门诊治疗，诊断为“右肩、右肘软组织损伤”，支出医疗费1425.90元，急诊留观记录患者自述病史中注明“3天前工作中右肩、肘被砸伤，自觉右肩、肘疼痛，右手麻木，骨外科会诊后要求留观”；2014年11月22日至2014年11月26日，原告在敖汉旗玛尼罕乡中心卫生院住院治疗4天，诊断为“右肩、右肘软组织损伤、右侧臂丛神经损伤？”，处方笺显示住院用药“注射用血栓通冻、脉络宁注射液、地塞米松注射液等”。现原告起诉要求二被告立即赔偿原告住院费2716.52元、住院伙食补助费320元、误工费656元、护理费808元、交通费600元，合计5100.52元。上述事实，有原、被告的陈述、病情证明书、医疗费收据、急诊留观记录、处方笺、病历载卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告卢友因排污费一事发生纠纷，致原告受伤，对原告的合理损失被告卢友应承担相应的赔偿责任；考虑纠纷发生时原告亦未冷静处理，故应适当减轻被告卢友的赔偿责任，故对原告主张的在敖汉旗玛尼罕乡中心卫生院门诊治疗费用，本院予以支持；因原告系门诊治疗，故对其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费本院不予支持；关于原告主张在赤峰市医院的医疗支出，因急诊留观记录中注明的患者自述病史与原告陈述的受伤过程不一致，故不能认定原告在赤峰市医院的医疗支出与二被告之间有因果关系；原告与被告卢友未发生第二次纠纷，故原告于2014年11月22日在敖汉旗玛尼罕乡中心卫生院的治疗费用亦与二被告之间没有因果关系。原告称被告常淑芬将其致伤，但未提交有效证据予以证明，故对原告要求被告常淑芬赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的交通费，结合本案实际，酌情考虑50元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢友于判决生效后立即赔偿原告徐立忱医疗费208.97元、交通费50元，合计258.97的70％即181.28元；二、驳回原告徐立忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担20元，被告卢友负担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪东辉二〇一五年四月二十八日书记员  孙宇航