wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第305号
申请执行人吴福业，男，1973年3月10日，汉族，住所地延吉市。
被执行人延边华文实业有限公司。地址：龙井市。
法定代表人董明云，总经理。
本院在执行申请执行人吴福业与被执行人延边华文实业有限公司之间劳务合同纠纷执行一案中，2013年7月3日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第177号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的19800元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）龙执字第305案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年一月十日
书记员 金敬来
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1526刑初51号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人邵德武（绰号卷毛），男，1996年9月25日出生于广东省电白县，汉族，初中肄业，工人，住电白县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月21日在广东省东莞市大岭山镇被抓获，寄押于东莞市第二看守所。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于同年11月4日被逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人邵德武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉。被告人邵德武到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2017年8月29日9时许，邵振钦（另案处理）等人冒充潢川县农机局局长给冯某2打电话，骗取冯某2信任，以接待领导办事为由，分三次要求冯某2向其指定的中国邮政储蓄银行账号（62×××98账户名周艳荣）转款人民币100000元。邵振钦通过POS机刷走该诈骗资金，后分转到4张银行卡。被告人邵德武明知该资金为诈骗所得，而以每取10000元得400元的好处，帮助邵振钦通过银行ATM机取现，共计取款24600元。上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及视听资料、电子数据等证据，认为被告人邵德武的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定判处。公诉人当庭提出被告人邵德武系坦白，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邵德武对指控的犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月29日9时许，邵振钦等人冒充潢川县农机局局长给潢川县卜塔集镇李湾村齐湾组村民冯某2打电话，骗取冯某2信任，以接待领导办事为由，分三次要求冯某2向其指定的中国邮政储蓄银行账号（62×××98账户名周艳荣）转款人民币100000元。邵振钦通过POS机刷走该诈骗资金，后分转到4张银行卡。被告人邵德武明知该资金为诈骗所得，而帮助邵振钦通过银行ATM机取现，共计取款人民币24600元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
(1)被告人邵德武的户籍证明。
(2)抓获经过：证实被告人邵德武于2017年9月21日在广东省东莞市大岭山镇被抓获。
(3)收押在逃犯罪嫌疑人及办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，证实被告人邵德武于2017年9月21日至2017年9月26日被寄押于东莞市第二看守所。
(4)前科查询证明被告人邵德武无违法犯罪记录。
(5)通话清单。
(6)手机转账记录、支付宝交易记录明细、账户交易明细。
(7)特约商户受理银联卡协议、商铺租赁合同书、身份证及银行卡照片。
(8)交易结果查询。
(9)肖敏个人开户申请书及身份证照片。
(10)广州农商银行卡交易明细查询、广东农信卡交易明细查询、中国银行卡交易明细查询、广西农信卡交易明细查询及POS机交易记录查询。
2、证人冯某1的证言：2017年8月29日，我大伯冯某2打电话让我帮忙给一个人转点钱，然后就在微信上给我发了一个银行账号：中国邮政储蓄银行62×××98，户主是周艳荣。让我给这个账号上转64000元钱，我就用支付宝给对方转帐了。总共转了两笔：一笔50000元，一笔14000元，一共64000元。转帐后我就打电话跟我大伯说钱已经转过去了。然后不到两小时，我大伯冯某2就打电话跟我说他可能被骗了。我的支付宝账号是139××××3810。
3、被害人冯某2的陈述：昨天下午五点多，有一个人用17132029076给我打电话，我问他是谁，他说：“你前几天找我办事你不知道吗”，我因为前段时间确实找过人办事，我就试着问他：“你是林局长吗？”，这个人说是。我又问他以前的电话号码不用了？他说现在就用这个电话，以前的暂时没用了，将来有啥事就打这个电话，说完就挂了，我当时也没有多想。今天早上九点多，那个17132029076的电话又打给我，他在电话中说：“我有个事你帮我搞一下，我上面来领导了，我自己不方便，一会我给你个账号，你给这个账号里转账36000元”，我当时也没多想，就用手机用农村信用社的APP给对方转账36000元。过了一个小时左右，那个17132029076的人又给我打电话，说他上面有两个领导，还需要我帮他再转一些钱，凑够10万元。因为当时我手机里没有那么多钱，我就打电话给我亲戚冯志明（即冯某1139××××3810），让他帮我转了64000元。到了中午我在家里吃饭的时候，这个17132029076的人又给我打电话，让我再帮他转点钱，我这时才明白被人骗了，然后我再打这个17132029076的电话就打不通了。
对方提供的是邮政银行的62×××98，周艳荣。我的是农村信用社的623059156400119656.冯志明是用支付宝转给对方的，分两次转的，一次是50000元，一次是14000元。冯志明的支付宝账号是用139××××3810号注册的。
4、被告人邵德武的供述：2017年7月份开始，我帮助邵振钦在各大银行ATM机取款，他带我曾到诈骗窝点去过两次，他们窝点在山上，我只是在山下等着他，没有上过山。他还有一个窝点在电白县麻岗镇塘秀村，第一个窝点具体地方在哪个村我不知道，不属于麻岗镇，距离麻岗镇大概三十公里。我总共给他取过十多次钱，我每帮他取款一万元，他给我四百元。总共帮他取款约十万块钱。
邵振钦每次需要我帮他取款的时候，他就会用微信来联系我，他微信名字我给他备注叫“金”，平时取款地点在电白县的水东镇、龙山镇、麻岗镇的农村信用社和邮政储蓄银行。每次取款前他将银行卡交给我并告诉我密码，取完钱后我把银行卡和钱再交给他，一般取款他跟我一起，他骑踏板摩托车（银灰色或者棕色）带我去ATM网点，但取款时他离银行50米左右等着我。
5、辨认笔录：经被告人邵德武辨认，邵振钦即是其备注叫“金”的人，是参与诈骗的主要人员之一。
6、被告人邵德武取款视频截图及光盘。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人邵德武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人邵德武明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵德武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 朱士云
人民陪审员 叶宏伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王登辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12859号
上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾根成，男，1948年6月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人王丹峰，河南天基律师事务所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司（以下简称中博大公司）因与被上诉人贾根成劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中博大公司的委托诉讼代理人侯光敏、被上诉人贾根成的委托诉讼代理人王丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中博大公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实未查清。与被上诉人建立劳务关系的是河南康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司），而不是上诉人；2.一审遗漏当事人。一审期间，上诉人申请追加康菲公司为本案第三人，但一审未予支持错误。
贾根成辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持。被上诉人自2010年5月起在上诉人处工作，与上诉人建立了劳务关系，至于上诉人与康菲公司的关系被上诉人即不知情也不能对抗被上诉人，上诉人拖欠被上诉人2016年1-3月工资共计5550元未支付，理应予以支付。
贾根成向一审法院起诉请求：判令被告支付工资5550、经济补偿金11110元。
一审法院认定事实：原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费5550元未付。
一审法院认为，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费5550元未付，情况属实。原告主张的经济补偿金，于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告贾根成劳务费5550元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾根成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中博大公司上诉称与被上诉人建立劳务关系的是康菲公司，而不是上诉人，但是在本案一、二审期间，未有证据证明被上诉人与康菲公司之间有劳务合同，而且向被上诉人发放工资的是上诉人，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加康菲公司为本案第三人，但是康菲公司既未与被上诉人签订劳务合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列康菲公司为第三人并无不当。上诉人中博大公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。上诉人中博大公司与康菲公司的合同关系及债权债务关系可由中博大公司另行主张。
综上，上诉人的各项上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
在——在
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2625号
原告：辛风涛。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
原告辛风涛诉被告山东锦江生物能源科技有限公司（下简称锦江公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛风涛的委托代理人孙付军到庭参加了诉讼。被告锦江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年5月19日到被告处参加工作，被告现拖欠我7个半月的工资合计22500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资22500元，并支付经济补偿金；诉讼费用由被告负担。
被告锦江公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2013年5月到被告处工作，被告拖欠原告工资人民币15988.5元未付。因被告拖欠原告工资，原告于2016年5月份离开被告处。
2016年5月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人山东锦江生物能源科技有限公司支付工资。2016年5月6日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第196号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第196号不予受理通知书、送达回证复印件、集体劳动争议推举代表书复印件及原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，本案中，根据庭审查明的事实，被告锦江公司拖欠原告工资人民币15988.5元未付，违反法律规定，应当予以支付。被告锦江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据依法作出裁判。对原告关于经济补偿金的诉讼请求，因未经过仲裁程序，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东锦江生物能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告辛风涛付清拖欠的工资人民币15988.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东锦江生物能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年六月二十九日
书记员 刘 峰 竹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第98号
上诉人（原审被告）牟元钢。
被上诉人（原审原告）于某芳。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
上诉人牟元钢因与被上诉人于某芳民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第839号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，与代理审判员徐晓并主审、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，上诉人牟元钢，被上诉人的委托代理人李永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某芳在一审中诉称，2014年1月17日，牟元钢向于某芳借款20000元，用于偿还银行借款，当时牟元钢向于某芳保证在2014年1月20日前还清借款，逾期按照每天2分利计算，但牟元钢不讲信用，到期后没有及时还款，经于某芳多次索要，牟元钢分文未付，故请求法院依法判令：牟元钢付清借款20000元及逾期利息1000元，并承担本案诉讼费用。
牟元钢在一审中辩称，青岛本达农业科技有限公司（以下简称本达公司）出纳代表公司付给牟元钢款24000元，款转到牟元钢银行账户，并且会计多要了牟元钢600元。牟元钢给本达公司出具了借条两张（借条上显示的分别是借于某芳20000元，借张某光4000元），于某芳所诉20000元虽然是牟元钢借本达公司的钱用于偿还贷款，但贷款都是作为购买本达公司肥料的预付款，因此该款实际是欠本达公司的货款，后来牟元钢在销售本达公司的肥料过程中屡次出现产品质量问题，致使牟元钢接近150000元的应收货款无法追回，多次跟公司交涉，公司总以种种理由推脱。
原审查明，于某芳和张某光系夫妻关系，张某光系本达公司的销售经理，牟元钢和本达公司之间存在化肥购销关系。2013年1月中旬，牟元钢以自己的名义向青岛银行贷款10万元，青岛银行直接将该贷款汇入本达公司账户，作为牟元钢向本达公司购货的预付款。从2013年开始，牟元钢陆续从本达公司进货，以牟元钢名义贷的10万元折抵货款，本达公司给牟元钢向银行贷款作担保，截止到2014年1月17日，经牟元钢和本达公司结算，牟元钢在本达公司10万元的预付款已经全部抵顶货款，牟元钢也不欠本达公司的货款。因为牟元钢银行贷款10万元还有24000元的本金未还，牟元钢于2014年1月17日分别向于某芳借款20000元，向张某光借款4000元用于偿还贷款，于某芳、牟元钢双方约定的还款截止时间是2014年1月20日下午5点，逾期按照每天2分，计算。在庭审中，于某芳主张利息计算至2014年3月3日，牟元钢称本达公司的化肥存在质量问题，并表示不提出反诉。
原审法院认为，牟元钢对于某芳提交的借条无异议，原审对该证据予以采纳。牟元钢辩称是借本达公司的钱，原审不予采纳，因为牟元钢作为完全民事行为能力人，应当知道在写明债权主体（于某芳）的借条上签字的行为所发生的法律后果，于某芳、牟元钢之间的债权债务关系依法成立。牟元钢辩称于某芳所诉债权实际是牟元钢欠本达公司的货款，本达公司的化肥存在质量问题，并据此主张买卖合同的抗辩权。原审认为，牟元钢主张的买卖合同关系与于某芳、牟元钢之间的民间借贷关系非同一法律关系，不应合并处理，牟元钢与本达公司之间的买卖产品质量纠纷，可以另案主张权利。于某芳主张的利息过高，原审法院按照法律规定的标准予以调整，自2014年1月21日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月3日。于某芳的债权合法有效，牟元钢应在合理期限内履行还款义务。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：牟元钢于判决生效后十日内付给于某芳人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年1月21日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月3日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，保全费240元，共计565元，由牟元钢负担。宣判后，牟元钢不服原审判决，上诉至本院。
上诉人牟元钢上诉称，上诉人所写借款是与本达公司正常经济往来，且本达公司产品已多次出现质量问题，平度市政府已安排市农业局、质量技术监督局等相关部门查办整治，现本达公司处于停产整改中。2014年1月22日本达公司将其约1万元的产品拉回，该账未处理。请求依法改判。
被上诉人于某芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人申请证人万某东出庭作证。证人万某东证明牟元钢向本达公司购买混合肥和聚合肥，并证实种地不止使用一种肥料，使用赛洋肥料，一亩出7000多斤土豆，使用本达肥仅出3000多斤。以此证实所使用的本达肥料质量不好。上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证言不认可。
本院认为，证人证言与本案借款无关，本院对证人证言不予采信。
二审查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人在原审庭审中认可出具了两张借条，借条上显示的分别是借于某芳20000元，借张某光4000元，并对借款的真实性无异议，本院予以确认。上诉人购买本达公司的肥料，与本达公司形成买卖关系，上诉人借于某芳20000元用于偿还银行贷款，与于某芳形成借贷关系，两者属于不同的法律关系，牟元钢以本达公司的产品存在质量问题对抗其与于某芳之间的借贷关系无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张本达公司生产的肥料存在质量问题，上诉人可另行主张权利。牟元钢为偿还银行贷款向于某芳借款20000元，应按约定偿还，牟元钢逾期未偿还借款有违诚信。于某芳归还借款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牟元钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭晓凤
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00132号
原告：李运齐，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住河南省项城市。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：熊剑，安徽文征律师事务所实习律师。
被告：周爱平，女，1977年3月15日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告李运齐诉被告周爱平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李运齐的委托代理人熊剑、被告周爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运齐诉称：2014年8月19日，被告周爱平以资金周转困难为由向原告李运齐借款11000元，并承诺于农历2014年12月15日前归还，同时立下借据。但时至今日，被告仍未及时按约给付其所欠原告的借款，现被告已明显违约，原告起诉要求判令被告偿还原告的借款11000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周爱平辩称：借条上签名确系被告所签。但被告并未拿原告现金，该借条是被告向原告买羊时所欠货款。2014年8月16日原告卖了42只羊给被告，被告于2014年8月18日给了原告货款10000元，为防止原告羊有问题，余11000元未给，故打了借条。原告的羊卖给被告没几天就死了6只。被告现只愿意给原告4000元。
原告李运齐就其诉讼主张向本院提交的证据、被告质证意见及本院认定如下：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息表各1份。证明原、被告诉讼主体适格。被告无异议。本院予以采信。
证据二、被告周爱平于2014年8月19日出具的借条一张。证明被告于2014年8月19日向原告借款11000元且书面约定于2014年农历12月15日即2015年2月3日前还清的事实。被告认为借条上签名是其本人所签，但是主文系原告所写。该证据系被告亲笔签名，本院予以采信。
被告周爱平未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2014年8月，被告周爱平向原告李运齐购买羊只，欠货款11000元未付，于2014年8月19日在原告书写主文的借条上签名认可，借条内容为：“今借到李运齐现金壹万壹仟元整保证在农历2014年12月15以前还清。周爱平2014.8.19日”。现约定的付款日期已到，被告仍未给付货款，故原告起诉来院要求判如所请。
本院认为：被告周爱平因向原告李运齐购买羊只欠下货款，并出具了借条，原、被告之间买卖合同关系成立。原告虽以借条主张原、被告间系民间借贷关系，但其完全无法说明被告借款的事实经过等详细情况，且与被告所述差距巨大。被告的陈述符合客观事实。故本院将本案案由从民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。被告欠下货款并在借条上签字，系其真实意思的表示。被告逾期未付款，从双方约定的给付日期的后一日（即2015年2月4日）起即构成违约。故原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，实际为要求被告给付货款11000元，于法有据，本院予以支持。被告以原告的羊只存在质量问题而要求减少被告应付款的金额的辩解，但其未提供任何证据证明该事实，本院不予采信。因被告违约，故原告要求被告给付相应利息的要求，符合法律规定。被告应支付原告逾期付款的利息损失，利息损失自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周爱平于本判决生效之日起五日内向原告李运齐支付购羊款11000元，并从2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告周爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一五年四月九日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1604号
罪犯崔德财，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年2月26日作出（2008）东中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人崔德财犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，对附带民事诉讼原告人赔偿总额人民币170318.3元负连带责任。宣判后，被告人崔德财不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月20日作出（2008）粤高法刑一终字第229号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯崔德财在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯崔德财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔德财服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2011年7月1日至2014年7月31日共获得嘉奖17次，2013年7月、2014年3月共获得表扬2次，累计被扣2分。该犯尚未履行刑事附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，罪犯崔德财在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为330元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1204.3元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯崔德财在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯崔德财结伙共同故意伤害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其应积极履行刑事附带民事赔偿责任以减少犯罪行为造成的损害后果。该犯系从犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔德财减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王金林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王金林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,921.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,921.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初25号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月17日被山阳县公安局取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2016年10月17日，被告人陈某某驾驶具有安全隐患的陕A1LM**小型客车载李伟、王红、陈恢荣等七人，由西安市向山阳县照川镇行驶。21时许，行至山阳县黄漫路漫川人家景区东路口时，车辆撞到周军民停放在路边的甘L229**重型半挂牵引车牵引的甘L15**挂重型低平板挂车尾部，造成李思颖当场死亡，李伟、王红、陈恢荣三人受伤，低平板半挂车及小型客车损坏的交通事故。经鉴定：死者李思颖生前因遭遇车祸致急性特重型开放性颅脑损伤死亡。经山阳县公安局交通管理大队认定，陈某某负此次事故的主要责任。认定上述事实的证据有：报案笔录，证人徐世耀、徐小侠等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，交通事故责任认定书等在卷佐证，被告人陈某某对其犯罪事实供认不讳。据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
同时查明，本案庭审后，被告人陈某某与被害人父母李伟、王红达成赔偿协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人父母经济损失11.3万元，取得了被害人父母的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议。并有：接、处警登记表、立案决定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，出生医学证明，诊断证明书，交通事故认定书，行政处罚告知笔录及行政处罚告知书和收款收据，证人周军民、李伟、王红、刘为春、陈玫伶、陈恢荣、牛振、徐世耀、徐小侠等人证言及被告人陈某某的供述，现场勘验检查笔录、平面方位示意图及照片，死因鉴定意见、车辆技术检验报告鉴定意见，被害人陈恢荣的谅解书，住院缴费凭证，村委会证明及联名信，协议书、领条、谅解书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，且负事故的主要责任，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陈某某在归案后能如实供述其的犯罪事实，当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害方的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑,缓刑考验期限一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柯曾峰
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 邹来群
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲁 洋
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01553号
原告江苏旋丽文化艺术有限公司，住所地镇江市新区大港安港路9号。
法定代表人夏焱明，该公司总经理。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告吴金波。
委托代理人王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。
原告江苏旋丽文化艺术有限公司诉被告吴金波劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员徐吉梅适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟艳、被告委托代理人王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位职工，2015年5月25日，原告发出书面通知，因公司经营状况发生重大变化，提出解除与被告的劳动合同。后双方就缴纳养老保险金、经济补偿金和额外支付一个月工资等产生纠纷，被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委作出镇新劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决书，裁决额外支付被告一个月工资1796.5元、并支付被告经济补偿金28170元。原告不服，故请求法院判令：1、原告不额外支付原告一个月工资1796.5元；2、原告不予支付被告经济补偿金28170元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该案已由仲裁委依法裁决，请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告单位职工，双方于2006年5月26日建立劳动关系。2015年5月25日，原告向被告发出解除劳动合同的书面通知，该通知载明：吴金波同志于2006年5月26日进入本单位，最后一期劳动合同由2015年1月1日至2015年12月31日。现因公司经营状况发生重大变化，公司提出解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，自2015年5月25日起与吴金波同志解除劳动合同。
解除劳动合同通知发出后，双方就缴纳社会保险金、经济补偿金、医疗补助金和额外支付一个月工资等产生纠纷，被告于2015年8月11日向仲裁委申请仲裁。仲裁委作出镇新劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决：一、支付被告经济补偿金28170元；二、额外支付原告一个月工资1796.5元。
另查明，被告2015年4月工资为1796.5元，被告终止劳动合同前十二个月的平均工资为3130元／月。
以上事实，有终止、解除劳动合同证明、工资汇总表、解除劳动合同前12个月工资汇总表、仲裁裁决书、被告工资及经济补偿金测算表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告系原告职工，原告应依法与被告签订书面劳动合同，并按照相关约定支付劳动报酬，解除劳动合同，实体和程序上也应符合相关法律规定。原告因经营状况发生重大变化，提出解除与被告的劳动合同，未能与被告达成协议，亦未提前三十日以书面形式通知被告，应当额外支付被告一个月工资。原告不同意额外支付被告一个月工资1796.5元的请求，本院不予支持。原告以公司经营状况发生重大变化为由，于2015年5月25日向被告发出解除劳动合同的通知，依法应当支付经济补偿金28170（3130元／月×9月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、四十六条第三项、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第三十四条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏旋丽文化艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内额外支付被告吴金波一个月工资1796.5元。
二、原告江苏旋丽文化艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告吴金波经济补偿金28170元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏旋丽文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐吉梅
二〇一五年十二月三日
书记员 史元昭
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《江苏省劳动合同条例》
第三十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（五）用人单位解散，或者被依法撤销、宣告破产，或者因其他原因终止的。
第四十条经济补偿金和医疗补助费的标准按照解除或者终止劳动合同前十二个月劳动者的月平均工资计算，实际履行的劳动合同期限不满十二个月的，按照实际履行期间的月平均工资计算，不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第840号
原告朱某某。
被告李某某。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某承担。
审 判 长 马桂琴
代理审判员 张文媛
人民陪审员 孙 慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 莉
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初969号
黑龙江省讷河市人民法院
原告：讷河市鸿桥物业有限公司，住所地黑龙江省讷河市西南街。
负责人赵丹，职务经理。
委托诉讼代理人：关国民，男，1968年12月15日出生，汉族，黑龙江民涵律师事务所，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：李更双，男，年龄不详，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市东北街东平小区物价楼*单元***室。
原告讷河市鸿桥物业有限公司与被告李更双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许讷河市鸿桥物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘宝胜
审判员 许冬梅
审判员 梁明山
二〇一六年十二月十六日
书记员 张婷婕
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初995号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人梁忠，男，1968年8月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，务工，住台州市路桥区。2014年4月30日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。2016年9月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]999号起诉书指控被告人梁忠犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人梁忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日晚，被告人梁忠在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶浙Ｊ×××××号轿车，从台州市路桥区开往黄岩区院桥镇方向。19时10分许，途经黄岩区院路一级公路沙门金村对出路段处时，追尾碰撞同向由王某驾驶的二轮轻便摩托车，造成王某受伤、二车部分损坏的道路交通事故。王某的伤势达重伤一级一处、轻伤二级一处，构成重伤一级。被告人梁忠负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人梁忠主动打电话报警，并在现场等候交警处理，后经交警多次联系不到案。2016年9月7日，被告人梁忠被公安机关抓获。
同时查明，在本院审理期间，被告人梁忠与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人梁忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，现场勘查记录、现场图及现场照片，呼气酒精测试单，驾驶人和机动车信息查询结果单，扣押物品发放清单，公安行政强制措施凭证，车辆鉴定报告，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、民事判决书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁忠违反道路交通安全管理法规，在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶机动车，未保持安全距离，遇情况采取措施不当，未确保安全，以致造成一人重伤、二车部分损坏的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人梁忠曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚，现又犯交通肇事罪，酌情予以从重处罚。被告人梁忠归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并与被害人达成了和解，赔偿了被害人的经济损失且取得了谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张心成
人民陪审员 王定飞
人民陪审员 祝阮琪
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第424号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，淄博市淄川区农村信用合作联社员工。
委托代理人（特别授权代理）：王俊海，淄博市淄川区农村信用合作联社员工。
被告：王振。
被告：孙刚。
被告：陈维玲。
被告：高义国。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王振、孙刚、陈维玲、高义国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人陈东亮、王俊海到庭参加诉讼，被告王振、孙刚、陈维玲、高义国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2013年11月2日，原告与被告王振签订借款合同一份，合同金额为29.9万元，期限自2013年11月7日至2014年11月1日，实际借款日期为2013年11月7日至2014年11月1日。被告孙刚、陈维玲、高义国自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告王振偿还借款本金29.9万元，支付截止到2014年12月21日的欠息39338.23元以及至本息还清之日止的利息及逾期利息，被告孙刚、陈维玲、高义国对上述本息承担连带清偿责任。
被告王振、孙刚、陈维玲、高义国均缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年11月2日，原告与被告王振签订借款合同一份，同日原告与被告孙刚、陈维玲、高义国签订保证合同一份。2013年11月7日，原告按合同约定向王振发放贷款29.9万元，到期日为2014年11月1日，月利率为9‰，逾期利率上浮40％。被告孙刚、陈维玲、高义国为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。截至2014年12月21日止，被告王振共欠原告借款本金29.9万元及利息、逾期利息、复利39338.23元未还，被告孙刚、陈维玲、高义国未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据、贷款利息通知单、卡内账户明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王振签订的借款合同以及与被告孙刚、陈维玲、高义国签订的保证合同均合法成立并生效。原告依约发放贷款，被告王振逾期未偿还借款本息，应承担违约责任。对原告要求被告王振偿还借款本金29.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王振支付截止到2014年12月21日的欠息共计39338.23元及本息还清之日止的逾期利息，对于借款利息、逾期利息双方在借款合同中有明确约定，于法有据，本院予以支持；但原告提供的贷款利息通知单载明其主张的欠息中包含复利442.61元，原告已对逾期借款按照上浮利率计算罚息，又要求被告支付复利，于法无据，本院不予支持。被告孙刚、陈维玲、高义国在保证合同上签字按手印为该笔借款提供担保，应对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告孙刚、陈维玲、高义国承担清偿责任后，有权向被告王振进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金299000元；
二、被告王振支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年12月21日止的借款利息及逾期利息38895.62元；
三、被告王振支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息：自2014年12月22日起以实际未还本金为基数，按合同约定的逾期利率（月利率12.6‰）计算至本金还清之日止；
四、被告孙刚、陈维玲、高义国对以上三项承担连带清偿责任；
五、被告孙刚、陈维玲、高义国承担保证责任后，有权向被告王振追偿；
六、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，减半收取3188元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担4元，由被告王振、孙刚、陈维玲、高义国共同负担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱守村
二〇一五年六月三十日
书记员 周立博
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00876号
申请执行人吴斌。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人吴斌与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人吴斌也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4179号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1715号
原告：迁安市亿双出租车客运有限责任公司，住所地迁安市平青大线东侧徐路北侧（万嘉商贸园五金机电市场3-13-18商铺）。
委托代理人：徐力，1961您10月6日出生，该公司总经理。代理权限为特别授权。
被告：李辉宗，农民，（现羁押在迁安市看守所）。
本院在审理原告迁安市亿双出租车客运有限公司与被告李辉宗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告迁安市亿双出租车客运有限公司于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市亿双出租车客运有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迁安市亿双出租车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迁安市亿双出租车客运有限公司负担。
审判员 张万斌
二〇一六年三月二十六日
书记员 李杭泽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第18号
原告上海长峰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人童锦泉，总经理。
委托代理人邵民卿，公司员工。
被告乐黛薇，女，住上海市。
委托代理人乐柏丰（系被告之父亲），住址同上。
原告上海长峰物业管理有限公司诉被告乐黛薇物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：（1）支付自2011年4月1日至2012年6月30日物业管理费人民币3，679.50元；（2）偿付延期付款的滞纳金人民币2，858.97元及利息523.44元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵民卿，被告委托代理人乐柏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年4月1日至2012年6月30日物业管理费属实。庭审中，被告提出原告在物业管理过程中存在卫生问题、消防设施问题、水箱维护问题、墙面维护问题，特别是原告退出该小区前数月，问题尤其严重；原告对其中大部分问题予以承认；本院认为，鉴于原告已退出该小区，被告所提的问题已不具有实质性的整改意义，原告应酌情减去部分物业管理费，故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐黛薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长峰物业管理有限公司自2011年4月1日至2012年6月30日的物业管理费人民币2，575.65元；
二、驳回原告上海长峰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告乐黛薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年一月十日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫立军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈松。
委托代理人：海明仓。
再审申请人莫立军因与被申请人陈松合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民商终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
莫立军申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决关于莫立军与陈松之间是股权转让的意思表示而非股权代持行为的事实认定是错误的。1.因莫立军处理公司事务产生对外负债，涉诉财产保全影响了公司正常经营，为规避法律规定，莫立军与陈松签订《股权转让协议》，约定将莫立军的股权暂时记名登记到陈松名下，由陈松代莫立军持股，实质是以股权转让的合法形式，达到规避人民法院依法行使财产保全的目的。莫立军与陈松之间并不存在真实的交易过程和交易目的，双方转让股权及股权变更登记都是虚假的，故本案应认定股权代持的事实和法律关系。2.陈松辩称双方存在交易关系并已通过向案外人林学承担债务的方式履行了支付交易价款的义务是不能成立的。莫立军向林学的借款没有约定还款期限，林学至今未向莫立军主张过该债权，说明双方借款关系仍然延续，且《股权转让协议》并未载明陈松有权代莫立军向林学偿还该笔借款，加之涉案股权的转让价款为841.5万元，与陈松支付的对价款即向林学的还款金额相差甚远。由此可见，莫立军与陈松之间不可能是真实的股权交易，陈松应承担举证不能的法律责任。（二）莫立军依法履行出资义务后，已合法持有公司股权，鉴于双方股权代持的真实意思表示且参与各方对此均无异议，莫立军要求陈松返还股权的诉讼请求有事实和法律依据，应得到法院支持，陈松应依据其承诺向莫立军返还暂时代为持有的股权。1.关于涉案承诺书中的附加条件，系陈松单方设置且没有莫立军签字认可，是违反法律、法规规定的无效条件，对莫立军没有任何约束力。2.双方签订《合作协议书》约定土地面积以政府主管部门批�土地使用权的宗地图为准，并不是判决认定的360亩，且截止目前，贺兰县人民政府尚未对该项目的准确用地面积进行批复，莫立军与陈松均无权决定政府的行政审批行为和审批土地面积。3.陈松返还股权的承诺具有法律效力，不能以股东优先权来否定股权代持事实，进而否定莫立军基于《承诺书》诉请返还股权的权利。对此，另一股权代持人张蕊霞在另案诉讼中认可股权代持的事实及所作的相关手续不具有合法性。（三）原审判决认定本案案由为合同纠纷是错误的，缺乏事实和法律依据。莫立军的诉讼请求为判令陈松返还代为持有的宁夏正基房地产开发有限公司价值841.5万元（占注册资本的25%）的股权，根据《民事案件案由规定》应属返还原物纠纷。一、二审法院将案由确定为合同纠纷，但判决书中并未涉及本案是何种合同、合同关系以及确认合同的真实性、�法性和有效性，认定案由为合同纠纷是案由认定错误。综上，莫立军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
陈松提交意见称：莫立军的再审申请无事实依据及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2010年4月26日，莫立军向林学出具一张借条载明：“今借到林学壹仟叁佰肆拾陆万肆仟元整（￥1346.4万元）现金，用于宁夏正基房地产开发有限公司（以下简称正基房产公司）注册。本人承诺在2011年4月26日前付清。若到期没有还清，本人愿意用在正基房产公司的40%的股权作为抵押担保，届时无条件转让给林学”。2012年7月27日，莫立军与陈松签订的《股权转让协议》载明：“经双方协商一致同意，莫立军愿将自己在正基房产公司所持有的841.5万元股权转让给股东陈松”。同日，正基房产公司召开股东会，形成的股东�决议内容包括：“2.原股东莫立军将自己在正基房产公司所持有841.5万元股权转让给陈松，股东林道钦、林学、陈滨、史健嫣、史健婕放弃优先购买权”，并于当天依法修正公司章程及办理股权变更的工商登记。次日，即2012年7月28日，莫立军（甲方）、陈松（乙方）、林学（丙方）又共同签订《股权抵押担保协议》载明：“甲方把在正基房产公司的25%股权转让给乙方陈松；乙方在受让甲方股权的同时，承担甲方在2010年4月26日向林学所借款项及借条中甲方所承诺事项，并以所受让的25%股权作为担保”。基于此，二审判决关于莫立军与陈松之间达成股权转让的意思表示，及莫立军的债权人林学同意由陈松承担莫立军的债务，陈松以此债务承担方式向莫立军支付转让股权对价的认定并无不妥。经核，按照《中华人民共和国公司法》第七十一条和正基房产公司章程�九条的规定，2012年8月18日陈松向莫立军出具的《承诺书》中关于莫立军履行相应义务后，陈松归还莫立军股权的承诺，未经公司其他股东过半数同意，亦未保证其他股东的优先购买权，故莫立军据此要求陈松返还股权的主张于法无据，陈松系涉案股权的合法持有人。二审判决认定事实清楚，案由确定正确，判决驳回莫立军的诉讼请求亦无不当。
综上，莫立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫立军的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨金梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更362号
罪犯刘海燕。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年11月6日作出（2012）通刑初字第0432号刑事判决，以被告人刘海燕犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘海燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘海燕在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海燕在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，又系累犯，应从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘海燕的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行初字第00074号
原告刘泽民，男，1953年8月2日出生，汉族。
原告刘佳，女，1981年11月9日出生，汉族。
被告武汉市江岸区人民政府。
法定代表人黎东辉，男，区长。
委托代理人陈晖、谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处。
法定代理人赵刚，男，主任。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告刘泽民、刘佳（以下简称“原告”）诉被告武汉市江岸区人民政府、武汉市江岸区人民政府台北街办事处房屋强拆行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月28日受理后，同月30日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年9月4日，原告向本院递交申请，以与被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处达成和解为由请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘泽民、刘佳撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币60元，以上合计人民币85元由原告刘泽民、刘佳负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一四年九月四日
书 记 员 陶 浪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0116－1号
申请人王巍洁，女，1989年4月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人唐远东，男，1979年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人黄荔，女，1982年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人王巍洁与被申请人唐远东、黄荔民间借贷纠纷一案，申请人王巍洁向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人王巍洁的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人唐远东所有的渝×××××××号小轿车予以查封，查封期限二年。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年六月八日
书记员 胡晓莉
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民一初字第43号
原告程远剑，男，汉族，1984年4月24日出生。
被告邓静婵，女，汉族，1982年6月2日出生。
本院受理原告程远剑与被告邓静婵离婚纠纷一案后，原告程远剑以为子女尚年幼，有待双方冷静对待婚姻问题为由，于2015年3月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程远剑撤回起诉。
本案受理费300元，撤回起诉减半收取150元，由原告程远剑负担。
审判员 苏少雄
二〇一五年三月十八日
书记员 黎逸菲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2970号
申请执行人申屠国跃。
委托代理人章建伟，浙江××律师事务所律师。
委托代理人沈宇栋，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人张建元。
申屠国跃与张建元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2014）吴开民初字第0084号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张建元结欠申屠国跃借款510000元，该款张建元于2014年5月11日前归还250000元，余款260000元于2014年7月11日前归还；若张建元有任何一期未能按期足额履行，则应支付违约金150000元，申屠国跃有权就所有未履行部分款项及违约金一并向法院申请执行；案件受理费6919元，由张建元负担。因张建元未按生效法律文书确定的义务履行，权利人申屠国跃向本院申请执行，要求张建元给付666919元及相应利息。本院已立案受理，执行标的666919元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人张建元发出执行通知书，责令其自动按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人张建元无银行存款，其名下无登记房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人张建元下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第0084号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐春艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖初字第0008号
原告：宿迁中建混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（南区）轩辕大道1号。
法定代表人：马广侠，该公司董事长。
委托代理人：张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
本院于2014年3月31日受理原告宿迁中建混凝土有限公司（以下简称宿迁中建公司）诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称第一建安公司）买卖合同纠纷一案，被告第一建安公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告宿迁中建公司诉称，被告第一建安公司因承建宿迁台商创业创新产业园，于2012年9月1日和原告签订商品混凝土买卖合同。合同签订后，原告按约定供应混凝土，被告仅支付了部分货款，尚有余款2262170元未按期支付。现要求被告支付货款2262170元，承担违约金600000元。
被告第一建安公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，原告宿迁中建公司提供的《预拌混凝土购销合同》中甲方签字盖章的是江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司（以下简称一建江阴分公司），分公司作为分支机构，不具有独立法人资格，其未经总公司授权对外签订的合同应属无效，故该合同对被告没有法律效力，该合同约定的争议解决方式对被告亦不具有约束力。被告现住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，按照一般地域管辖的原则，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
原告宿迁中建公司辩称，按照公司法的规定，公司的分支机构签订合同，公司应当承担法律义务。原告和被告签订的合同符合法律规定，应当按照合同的约定选择管辖法院。
本院审查查明，2012年9月1日，江苏省第一建筑安装有限公司（合同的甲方）与宿迁中建混凝土有限公司（合同的乙方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定由宿迁中建混凝土有限公司向江苏省第一建筑安装有限公司承建的宿迁台商创业创新产业园供应预拌混凝土。其中，双方在合同第七条第1项中约定，“本合同如发生以下的各项争议，双方协商解决，协商不成，通过原告方所在地的法院诉讼解决”。在合同签名处，加盖了“江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司”印章。
另，江苏省第一建筑安装股份有限公司原名为江苏省第一建筑安装有限公司，现住所地为江苏省泰州市凤凰东路68号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与一建江阴分公司就买卖混凝土事宜签订《预拌混凝土购销合同》，并在合同中约定发生争议时通过原告方所在地的法院诉讼解决，该约定不违反法律规定，对合同双方当事人均有约束力。一建江阴分公司系被告设立的分公司，其实施的民事行为所产生的民事责任，依法应由被告承担，故该合同对被告亦有法律约束力。本案原告宿迁中建公司的住所地在宿迁市境内，且诉讼标的额属于本院第一审民商事案件级别管辖标准的范围，故本院作为原告方所在地法院对本案具有管辖权。被告第一建安公司主张本案中的涉案合同系一建江阴分公司签订，该分公司未经被告授权，其对外签订的合同应属无效，但未提供证据证明。且本案系对管辖权异议的审查，涉案《预拌混凝土购销合同》是否合法有效，则应通过实体审理予以确认。故被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 顾晓艳
第4页／共4页
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第541号
原告：温海燕，现年43岁，山西省翼城县人。
被告：张增，现年31岁，山西省翼城县人。
被告：袁春艳，现在28岁，山西省翼城县人。
本院在受理原告温海燕诉被告张增、被告袁春艳民间借贷纠纷后，原告温海燕于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温海燕撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告温海燕负担。
审判员 陈作明
二〇一四年十月十日
书记员 史雪洁
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初79号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人许×，男，1991年2月18日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人许×犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年2月15日22时40分许，被告人许×酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号：××�）行驶至本市石景山区鲁谷东街莲芳东桥迤南200米处时，被交警当场查获。经检验，许×血液中酒精含量为113.8mg／100ml。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、裘×的证言，酒精检验报告，涉案车辆照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人许×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人许×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人许×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年3月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 畅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）年神刑初字第00257号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭升平、男、33岁、1979年10月9日出生于山西省保德县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月1日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人王敏，男，23岁，1989年9月16日出生于山西省保德县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月1日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人张小刚，男，24岁，1988年10月5日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月2日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第145号起诉书指控被告人郭升平、王敏、张小刚犯贩卖毒品罪于2013年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派刘小芳、贺小强出庭支持公诉，被告人郭升平、王敏、张小刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月间，被告人郭升平、王敏共同商量贩卖毒品赚钱，于是被告人郭升平、王敏二人先后从山西省保德县购买了海洛因3克，将每克海洛因分为小包，以备出售。由于被告人郭升平、王敏联系不到购毒者，便让被告人张小刚联系出售，张小刚表示同意。
2012年11月下旬的一天，被告人张小刚在接到吸毒人员边某要求购买海洛因的电话后，与边某约定在神木县店塔镇丰泽园宾馆见面，被告人郭升平、王敏以500元的价格向边某出售海洛因3小包，重约0.15克。之后在连续的几天里，三被告人在其住宿的神木县店塔镇丰泽园宾馆房间内以300元的总价格向吸毒人员边某出售总重约0.1克的海洛因2小包一次；以400元的总价格向吸毒人员边某出售总重约0.1克的海洛因2小包一次；以100元的价格向边某出售重0.05克的海洛因1小包一次。
2012年11月中旬的一天，被告人张小刚接到吸毒人员高某要求购买海洛因的电话后，三被告人在事先约定的府谷县煤检站附近以400元的总价格向高某出售海洛因2小包，重约0.1克。之后，三被告人在其住宿的神木县店塔镇丰泽园宾馆楼下以500元的总价格向高某出售重0.15克的海洛因3小包一次，以200元的总价格向高某出售重0.1克的海洛因2小包一次。在神木县店塔镇丰泽园宾馆三被告人住的208房间内以100元的价格给吸毒人员高某出售海洛因1小包，重约0.05克。
2012年12月1日，神木县公安局民警根据线索将被告人郭升平、王敏、张小刚抓获。其中在被告人郭升平身上查获海洛因2小包，重约0.1克，在郭升平、王敏、张小刚共同居住的房间内查获毒品海洛因7小包，重约0.6克。
综上，三被告人共贩卖海洛因1.5克，其中8次向二人出售了0.8克，查获0.7克。
上述事实，被告人郭升平、王敏、张小刚在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人郭升平、王敏、张小刚的供述，证人高某、边某的证言，扣押物品清单，称量证明，收缴毒品证明，辨认笔录，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭升平、王敏、张小刚明知海洛因是毒品而给吸毒人员出售，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人多次向他人出售海洛因，属情节严重，应在我国刑法所规定的相应量刑幅度内予以处罚。在共同犯罪中，三被告人分工协作，均起主要作用，均系主犯，应按各自所参与实施的全部犯罪处罚。鉴于三被告人均能坦白各自所犯的罪行，决定均给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
一、被告人郭升平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月1日起至2016年5月31日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月1日起至2016年5月31日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
三、被告人张小刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月2日起至2016年6月1日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年五月十日
书 记 员 高胜强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02018号
申请执行人俞建新，男，1969年2月5日出生。
被执行人孙林，男，1963年2月10日出生。
被执行人芜湖双丰粮油有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人孙林，该公司总经理。
被执行人王传芝，女，1955年5月24日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2014）芜中民二终字第00135号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人孙林、芜湖双丰粮油有限公司、王传芝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王传芝名下所有的小型车辆。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年四月十日
书记员 丁 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初684号
原告郭云山，十堰市地税局退休职工。
被告十堰奥恒房地产开发有限公司。住所在，湖北省十堰市张湾黄石路**号。
法定代表人张黎明，该公司总经理。
被告肖铜林。
被告田晓红，十堰市农机局内退职工。
原告郭云山诉被告十堰奥恒房地产开发有限公司、肖铜林、田晓红借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。
本院认为，被告肖铜林向原告郭云山借款30万元，肖铜林和田晓红作担保，由被告十堰奥恒房地产开发有限公司出具借条等事实，及原告郭云山提交的证据，即借条中加盖“十堰奥恒房地产开发有限公司”印章与被告肖铜林刑事判决书中认定的犯罪事实（已因集资诈骗罪判处有期徒刑十一年）一致，属经济犯罪行为中遗漏的一个涉嫌犯罪行为。且已移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭云山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈旗红
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1042号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑祖守。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人郑祖守犯诈骗罪一案，于二〇一六年六月二十三日作出（2016）浙0327刑初400号刑事判决。原审被告人郑祖守不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至2015年期间，被告人郑祖守谎称自己是苍南县住建局的公务员林峰，骗取被害人的信任，虚构事实骗取被害人吴某、陈某、王某等人钱财共计373000元，并将取得的钱款用于挥霍。具体事实如下：
1.2014年10月，郑祖守谎称自己是苍南县住建局的公务员林峰，骗取了吴某的信任，后郑祖守谎称可以替吴某承包到苍南县灵溪镇水产市场安置房外墙工程，但要求吴某送礼，吴某基于信任并购买了价值为32000元的香烟票给郑祖守，后郑祖守将价值为32000元的香烟票折现后予以挥霍。
2.2014年11月开始，郑祖守继续以苍南县住建局的公务员林峰身份骗取吴某的信任后，又骗取了被害人李某、谢某等人的信任，后向上述被害人谎称熟识苍南县灵溪镇天和家园、瑞和家园的老板，可以帮他们以低价方式购买该楼盘的房子，但要先交保证金，吴某、李某、谢某等人基于信任先后支付给郑祖守共计32万元保证金。为了隐瞒诈骗的事实，郑祖守私刻了苍南县瑞和家园的印章，并冒用“陈国平”、“林修敏”的名字给各被害人签了《房屋订购协议书》。后郑祖守将上述取得的钱财用于挥霍。
3.2015年9月份，郑祖守谎称自己是苍南县规划局的公务员林峰，骗取了陈某的信任，后对陈某谎称可以低价购买到苍南县灵溪镇瑞和家园楼盘的房子，但要先交保证金，陈某基于信任交给郑祖守17000元，后以没钱用为由要回1000元。
4.2015年7月份，郑祖守谎称自己是苍南县规划局的公务员林峰，骗取了王某的信任，后对王某谎称可以低价购买到苍南县灵溪镇瑞和家园楼盘的房子，但要先交保证金，王某基于信任交给郑祖守5000元，郑祖守取得钱款后中断联系，并将钱财用于挥霍。
认定上述事实的证据有：被害人吴某、李某、陈某、王某的陈述，微信聊天记录，房屋订购协议书、收条、借条，银行账户明细，扣押清单，抓获经过，人口信息，被告人郑祖守在侦查阶段的供述。
原审法院以诈骗罪判处被告人郑祖守有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人郑祖守退赔违法所得人民币373000元，分别返还被害人吴某352000元、返还被害人陈某16000元、返还被害人王某5000元。
原审被告人郑祖守上诉称，原判认定吴某的被骗金额35.2万元中，自己只拿到转账的20万元，但慑于吴某纠集的社会人员的淫威写下35.2万元欠条，且自己在2014年11月至2015年农历正月现金还吴某3.2万元，并在2014年11月至2015年6月按吴某的要求通过转账方式汇至吴某农行、农商行账户及吴某二姐吴小玲平安银行账户8万多元，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人郑祖守在侦查阶段曾供称其冒充苍南县住建局工作人员，以低价购房需缴纳押金为名骗取吴某、李某、谢某等人共32万元，以承接外墙工程业务需要送礼为由骗取吴某礼品钱3.2万元，其关于诈骗金额的供述得到被害人吴某的陈述及其本人开具的欠条、微信聊天记录佐证，郑祖守后来多次就诈骗金额问题翻供没有合理理由，不予采信。郑祖守虽上诉称已还吴某部分金额，但并未提供相应的证据，故对相关辩解亦不应采信。
本院认为，上诉人郑祖守以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵东清
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2401号
原告：章某。
被告：王某。
本院在审理原告章某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年12月10日以双方和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月十日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00024号
原告杨某。
被告丁某。
本院在审理原告杨某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杨某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告杨某减半负担120元。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 顾月琴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执186号
申请执行人兰占胜，男，1982年9月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公�岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2682号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第16号
申请执行人谢钞，男，汉族，1985年2月7日出生，住湖北省仙桃市张沟镇。
被执行人吴壮雄，男，汉族，1973年11月19日出生，住广东省汕头市潮南区峡山街道。
申请执行人谢钞与被执行人吴壮雄买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕南法民二初字第51号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：一、被执行人吴壮雄认欠谢钞货款686171元及利息（利息从2014年1月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计）；二、申请执行人同意将货款减为570000元及利息给予减免，货款570000元由被执行人定于2014年7月15日前付还50000元、7月30日前付还50000元、10月30日前付还80000元，2015年1月30日、4月30日、7月30日、10月30日前各付还80000元，2016年1月30日前付还70000元。归还款项由被执行人直接汇入申请执行人在中国农业银行的银行账户，卡号：6228480138308367778；三、若被执行人没有按约定期限足额还款，则申请执行人不予免除利息及减少货款，并有权申请人民法院一次性强制执行被执行人尚欠的全部货款及利息和申请执行人已负担的案件受理费2665.5元；四、案件受理费10662元减半收取5331元，由申请执行人和被执行人各负担2665.5元。案件调解过程，被执行人吴壮雄已付还申请执行人案款135000元，余款没有履行。本院根据申请执行人的申请，于2015年1月19日立案执行。
案件执行过程中，被执行人吴壮雄履行20000元。经查询银行、房管、国土、工商、证券等部门，除发现被执行人吴壮雄在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司有少额存款及号牌为粤VFR2**飞度牌小型轿车外，尚未发现被执行人吴壮雄有其他可供执行财产，经征询申请执行人意见，其表示不对被执行人吴壮雄上述银行存款及小型轿车采取措施，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第16号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年三月九日
书记员 林耀国
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01988号
原告：赵明甫，男，1976年12月4日生。
委托代理人：李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：兰军现，男，1976年12月30日生。
被告：赵建甫，男，1960年3月29日生。
被告：马占军，男，1982年1月30日生。
原告赵明甫因与被告兰军现、赵建甫、马占军民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由本院审判员�宁独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵明甫的委托代理人李岩峰，被告兰军现、赵建甫到庭参加了诉讼，被告马占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告兰军现、赵建甫、马占军向原告赵明甫借款100000元，并出具借条一份。经催要被告还款50000，余款50000元至今未偿还原告，现原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款50000元，并支付利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告兰军现辩称，原告将100000元借款交付给马占军了，我和赵建甫只是该笔借款的担保人，并不是实际的借款人，应由马占军承担还款责任。
被告赵建甫辩称，原告将100000元借款交付给马占军了，我和兰军现只是该笔借款的担保人，并不是实际的借款人，应由马占军承担还款责任。
被告马占军未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明2012年7月8日，原告借给三被告100000元的事实，三被告已经偿还了50000元，尚欠50000元未还，同时该借条可以证明被告兰军现、赵建甫均系借款人，而非担保人，应该承担还款责任。
被告兰军现、赵建甫、马占军未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告兰军现称借条属实，但是原告的100000元直接交给马占军了，其只是担保人。对原告提供的证据，被告赵建甫称，借条属实，但是当时说的是其和兰军现是担保人，钱直接交给被告马占军了，其和兰军现并没有分该笔借款，给付借款时利息已经扣除了，但是具体扣除多少不清楚。本院经审查后认为，该借条上借款人处有被告兰军现、赵建甫、马占军的签名，且被告兰军现、赵建甫对他们在借条上借款人处的签名也予以了认可，因而被告兰军现、赵建甫�马占军应为该笔借款的共同借款人，对被告兰军现、赵建甫的异议，本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月8日，被告兰军现、赵建甫、马占军向原告借款100000元，并由三被告共同向原告出具借条一份，三被告在借条上签名按指印。后被告向原告还款50000元，余款50000元至今未偿还原告。原告于2013年9月25日诉至本院，要求被告偿还借款50000元并支付借款利息。
本院认为，被告兰军现、赵建甫、马占军向原告赵明甫借款100000元的事实，有原告提供的证据在案佐证，足以认定。被告向原告还款50000元后，尚欠原告50000元借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求三被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兰军现、赵建甫辩称，原告将100000元借款交付给马占军了，其只是该笔借款的担保人，并不是实际的借款人，应由马占军承担还款责任。本院认为，被告兰军现、赵建甫、马占军在借条上借款人处的签名及各自按的指印应视为是被告兰军现、赵建甫、马占军向原告共同借款的意思表示，被告兰军现、赵建甫也未向本院提供其是该笔借款的担保人的证据，原告又不予认可，因而被告兰军现、赵建甫的辩解理由，本院不予支持。被告马占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰军现、赵建甫、马占军于本判决生效后五日内偿还原告赵明甫借款50000元并支付借款利息（借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月25日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告兰军现、赵建甫、马占军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一三年十二月六日
书记员 程琳琳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第170号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王玉廷、李静、徐佳佳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐佳佳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐佳佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第170号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王玉廷、李静、徐佳佳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉廷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王玉廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	(2015)郯执字第170号	申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司	法定代表人：马瑞卿职务：董事长	被执行人王玉延,男,1972年2月15日生，汉族，郯城县红花镇大院子北村281号居民，公民身份号码：372822197202155414.	被执行人徐佳佳，男，1984年11月12日生，汉族，郯城县红花镇渠沟村451号居民，公民身份号码：371322198411125410.	本院作出的（2014）郯商初字第285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被执行人王玉延在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款元。	二、划拨被执行人王玉延在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款元。	三、冻结被执行人徐佳佳在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款元。	四、划拨被执行人徐佳佳在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款元。	本裁定书送达后立即执行。			审判员  范者华	二〇一七年十一月一日	书记员  杨飞驰	山东省郯城县人民法院	拟稿纸																											单 位																							执行二庭																							拟搞人																							文 军																															打印人																							杨飞驰																							校对人																							范者华																															审													核																							签													发																							标													题																							郯 城 县 人 民 法 院													执行裁定书																(2015)郯执字第170号	申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司	法定代表人：马瑞卿职务：董事长	被执行人王玉延,男,1972年2月15日生，汉族，郯城县红花镇大院子北村281号居民，公民身份号码：372822197202155414.	被执行人徐佳佳，男，1984年11月12日生，汉族，郯城县红花镇渠沟村451号居民，公民身份号码：371322198411125410.	本院作出的（2014）郯商初字第285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结被执行人王玉延在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款元。	二、划拨被执行人王玉延在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款元。	三、冻结被执行人徐佳佳在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款元。	四、划拨被执行人徐佳佳在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款元。	本裁定书送达后立即执行。	审判员范者华	二0一七年十一月一日	书记员杨飞驰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3630号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：周彩云，女，汉族，1978年11月20日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告周彩云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00866号
原告申树郑，男。
被告张刚平，男。
原告申树郑诉被告张刚平承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申树郑到庭参加诉讼。被告张刚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申树郑诉称，2015年4月原告经宋云飞介绍，承揽被告承包的何仙坊活动房卷闸门制作安装工程，原告同被告达成口协议，约定：由原告制作15套卷闸门，制作费加安装费600元／套，共计9000元，安装前被告支付2000元，安装过半被告再支付2000元，安装完毕后当天结清剩余价款。达成协议时介绍人宋云飞在场作证。协议达成后，被告当即支付2000元，安装过程中被告也按约支付2000元。但原告于2015年5月中旬将15套卷闸门安装完毕后，要求被告结清剩余价款时，被告以各种理由推脱，不予清付。为维权，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告卷闸门制作、安装费用共计5000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张刚平未答辩。
经审理查明，2015年4月，经宋云飞介绍，申树郑在张刚平处承揽了活动板房卷闸门的制作安装工程。双方口头约定：由申书郑为张刚平制作并安装卷闸门15套，制作费加安装费600元／套，共计9000元，安装前支付2000元，安装过半再支付2000元，安装完毕后当天结清剩余价款。协议达成后，申书郑于2015年5月中旬依约完成卷闸门的制作安装工作，张刚平按约定支付4000元后，对在卷闸门安装完毕后应支付的5000元一直未能支付。
2015年7月16日，申树郑诉至本院。庭审中，因张刚平缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，申树郑与张刚平就卷闸门的制作安装达成口头协议后，申树郑依照约定完成了卷闸门的制作安装工作，张刚平应当按照约定支付报酬。现张刚平未能按照约定支付剩余5000元欠款，已构成违约，应承担违约责任。申树郑据此请求判令张刚平支付5000元，于法有据，本院予以支持。为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张刚平于本判决生效之日起10日内支付原告申树郑5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告张刚平负担。因原告申树郑已预交，被告张刚平应于本判决生效后10日内给付原告申树郑25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年十月九日
书 记 员 程华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第185号
原告：永康市骏捷轿车租赁服务部。
投资人：童方杰。
被告：胡晓杨。
原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告胡晓杨车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：由被告支付租车款13000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市骏捷轿车租赁服务部的投资人童方杰到庭参加诉讼，被告胡晓杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明：2013年2月18日，被告胡晓杨与原告永康市骏捷轿车租赁服务部签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租用车牌号为浙G×××××的本田黑色轿车一辆，租期自2013年2月18日14时15分起至2013年6月18日13时58分止，租金300元／天，7000元／月，租赁期间，租金共计28000元。原告于2013年2月18日向被告交付车辆，被告向原告交纳保证金1000元，后被告向原告支付租金14000元，扣除已交纳的保证金1000元及租金14000元，被告尚欠租金13000元。被告胡晓杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告胡晓杨支付原告永康市骏捷轿车租赁服务部租金13000元，款在本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡晓杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告胡晓杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王剑敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第133号
原告李某。
被告孙某。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，登记结婚后生育一男孩。婚后被告经常酒后暴打原告，导致夫妻感情不和。原告曾起诉过离婚，未获准许。现原告已无法忍受，无法共同生活。要求与被告离婚。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告孙某于1990年经人介绍相识，XX年XX月XX日双方办理结婚登记手续。婚后于1992年生育一子，现已成年。原、被告婚后共同生活期间，被告曾多次酒后殴打原告，致使夫妻间感情不和。原告曾于2013年11月起诉要求与被告离婚，本院（2013）台民初字第1674号民事判决书作出：原告李某的离婚之诉不予准许。事后，被告未能抓住机会，原、被告双方至今仍未能和好，夫妻间矛盾越来越大，夫妻感情确已破裂。以上事实有原告的陈述、法院的判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，婚姻基础较差。婚后双方共同生活期间，由于原、被告经常吵闹，导致夫妻感情不和。原告曾起诉离婚未获准许后，双方仍未能和好，可见夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。被告未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告孙某离婚。
一审案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 方志海
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3680号
原告李东江，男，1972年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告张华忠，男，1978年2月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告郑享武，女，1978年1月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告李东江诉被告张华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，原告李东江于2017年1月20日申请追加郑享武为本案被告，本院经审查后于2017年1月20日作出裁定追加郑享武为被告参加本案诉讼，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李东江的委托代理人柯沛君到庭参加诉讼，被告张华忠、郑享武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东江诉称：2014年11月15日，被告张华忠因生意周转资金向原告李东江借款现金人民币23000元，双方约定借款期间按中国人民银行贷款利率计算利息，借款本息于2014年12月30日前还清。当天原告李东江将现金人民币23000元交付给被告张华忠后，被告张华忠向原告李东江出具《借据》予以确认。借款期限届满后，被告张华忠至今未向原告李东江还本付息。被告张华忠的该笔债务发生在与被告郑享武婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，追加郑享武为本案被告参加诉讼。为维护原告李东江的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即偿还借款本金人民币23000元及该款利息2829元（按中国人民银行贷款利率6.15%自2014年11月16日起暂计至2016年11月16日止，以后续计至还清之日止）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：一、依法判决被告张华忠与被告郑享武共同向原告偿还借款本金人民币23000元及该款利息2829元（按中国人民银行贷款利率6.15%自2014年11月16日起暂计至2016年11月16日止，以后续计至还清之日止）。二、本案一切诉讼费用由被告张华忠与被告郑享武承担。
被告张华忠不作答辩。
被告郑享武不作答辩。
经审理查明：2014年11月15日，被告张华忠以生意资金周转需要为由，向原告李东江借款23000元。借款当天，被告张华忠出具《借据》给原告李东江，载明：“本人因生意上资金周转需要，现向李东江借到现金人民币贰万叁仟零佰元整（￥23000.00元），每月按中国人民银行贷款利率计算作为酬谢，定于2014年12月30日一次性还清。（若有争议，可选择广东省内任何一间法院处理。）特立此据借款人：张华忠身份证号码：电话：189××××0298借款日期：2014年11月15日”。借款逾期后，经原告李东江多次向被告张华忠追讨借款，被告张华忠至今仍未偿还给原告李东江，双方致成纠纷。
另查明，被告张华忠与被告郑享武是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告李东江提供的书证及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张华忠于2014年11月15日向原告李东江借款23000元，并出具了《借据》给原告李东江。原告李东江、被告张华忠双方的借贷关系成立，且合法有效。原告李东江依约借款给被告张华忠，履行了借据约定的义务，被告张华忠理应履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息按中国人民银行贷款利率计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院对此依法予以支持。被告张华忠与被告郑享武系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告李东江要求被告张华忠、郑享武对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。因被告张华忠、郑享武不出庭核对原告李东江提供的证据的真实性，视为被告张华忠、郑享武放弃权利，由其承担不利后果。被告张华忠、郑享武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华忠、郑享武于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金23000元给原告李东江。
二、被告张华忠、郑享武于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金23000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月16日起至还清借款本金时止）给原告李东江。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（原告李东江已预交），由被告张华忠、郑享武共同负担。被告张华忠、郑享武应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李东江，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 傅 龙