宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石大行初字第15号
原告石嘴山市天城工贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区白芨沟小榆树沟。
法定代表人冯剑锋，男，该公司董事长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。
被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街248号。
法定代表人孟令国，男，该局局长。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
第三人张先武，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。
委托代理人张先全，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县，系张先武的弟弟。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
原告石嘴山市天城工贸有限公司（以下简称天城公司）不服被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的2013-A9工伤认定决定，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2014年5月15日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告天城公司的委托代理人张远鸿、被告人社局的委托代理人蔡树志，第三人张先武的委托代理人张先全、罗和钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2014年1月26日对第三人张先武作出了2013-A9工伤认定决定。该决定书中认定，“2013年3月1日受理个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：张先武长期从事接尘岗位工作，于2012年11月11日被职业病诊断机构自治区第五人民医院诊断为职业病矽肺叁期，工作单位为石嘴山市天城工贸有限公司。本次工伤认定程序因申请人张先武与用人单位劳动关系不清于2013年5月23日中止，并于2013年12月17日恢复。张先武同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项、《工伤认定办法》（人社部令第8号）第十三条、《宁夏回族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。被告人社局于2014年5月22日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据如下（均为复印件）：
证据一、工伤认定申请表一份，用以证明第三人于2013年3月1日向被告提出工伤认定申请的事实；证据二、第三人身份证复印件一份，用以证明第三人符合劳动者主体身份；证据三、授权委托书，用以证明第三人授权其亲属张先全代理其申请工伤认定相关事宜的事实；证据四、职业病诊断证明书一份，用以证明第三人于2012年11月11日被诊断为矽肺叁期的事实；证据五、中止通知书及其送达回证各一份，用以证明在工伤认定过程中，第三人与原告之间因确认劳动关系纠纷案件尚在审理过程中，故被告决定中止了工伤认定程序，并依法向第三人送达中止通知书的事实；证据六、（2013）石民终字第112号民事判决书一份，用以证明经石嘴山市中级人民法院审理查明，第三人与原告于2008年11月至2010年1月之间存在劳动关系，且劳动关系存续期间，第三人有粉尘环境接触史；证据七、举证通知书及其送达回证各一份，证明被告受理第三人的工伤认定申请后，向本案原告送达举证通知书的事实。证据八、工伤认定决定书及其送达回证各一份，证明被告作出了工伤认定决定，并向原告送达的事实。
原告天城公司诉称，2002年2月，第三人张先武经人介绍在浙江振兴挖掘队从事爆破工作。2008年11月24日，该挖掘队负责人申请注册成立了天城公司，第三人又在天城公司从事爆破工作。2010年1月第三人自行离开原告处回家后，再未回原告单位工作。2012年7月10日，第三人申请仲裁确认劳动关系，石嘴山市大武口区劳动仲裁委员会以其申请超过劳动争议仲裁时效一年的规定为由驳回了其仲裁请求。第三人不服诉至大武口区法院，法院作出的民事判决，确认第三人与原告天城公司从2008年11月24日至2010年1月期间存在劳动关系。双方对该判决均不服分别提起上诉，石嘴山市中级人民法院经审理作出民事判决，撤销一审法院作出的民事判决，并驳回了第三人的诉求。被告所作出的2013-A9工伤认定决定是错误的。因法院的终审判决驳回第三人请求确认其与原告之间存在劳动关系的诉求，劳动者主张工伤认定的前提条件必须是其与用人单位存在劳动关系，否则，即便确有伤情或者职业病，也与用人单位无关。再者，被告未等宁夏高院就上述终审民事判决作最终再审决定的情况，而对第三人申请认定工伤予以立案，进而作出第三人工伤认定的错误决定。纯属严重歪曲事实，与法相悖。故诉至法院请求判令：1、依法撤销被告作出的2013-A9《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据如下：证据一、法定代表人身份证明书、企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体身份；证据二、2013-A9工伤认定决定书一份，用以证明对此决定不服提起行政诉讼的依据；证据三、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2013）石民终字第112号判决书一份，用以证明该判决驳回第三要求确认2008年11月24日至今仍然存在劳动关系的诉讼请求；证据四、宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民申字第296号民事申请再审案件应诉通知书，用以证明第三人对中院生效的终审民事判决不服向高院提出再审申请；证据五、工伤认定书及送达回证各一份，用以证实2014年5月12日提起的行政诉讼没有超过诉讼时效的事实。
被告人社局辩称，原告认为石嘴山市中级人民法院作出的（2013）石民终字第112号民事判决，驳回了第三人关于确认其与原告之间存在劳动关系的诉讼请求，即视为第三人与原告之间不存在劳动关系的观点不能成立。上述判决系以超过仲裁时效为由驳回第三人的请求，并没有在判决中否定第三人与原告之间的劳动关系，该判决结果无法达到否定劳动关系的证明效力。同时该判决书中查明事实部分明确记载：“2008年11月24日，浙江天台振兴挖掘队注册成立为石嘴山市天城工贸有限公司，张先武继续在天城公司从事爆破工作”。且原告对于上述查明的事实没有异议。对上述生效的民事判决中查明的案件事实无需举证证明，故根据该判决中认定的案件事实，可以确认第三人与原告之间确实存在劳动关系，且劳动关系存续期间，第三人有粉尘环境接触史。2012年11月11日，第五人民医院职业病诊断机构出具《职业病诊断证明书》，诊断第三人构成矽肺叁期，后第三人于2013年3月1日向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》的规定。综上所述，被告做出的工伤认定决定符合法律规定，原告的意见不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张先武述称，被告对第三人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确并没有行政违法行为，因此第三人认为现在原告提起行政诉讼请求不应得到法院支持，申请法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院提供证据如下：证据一、爆破证（复印件）一份，用以证明第三人在原告单位从事爆破工作；证据二、太西分局治安管理大队证明（复印件）一份，用以证明第三人在原告从事爆破工的事实；证据三、宁夏高级人民法院的（2013）宁民申字第296号民事裁定书一份，用以证明对第三人和用人单位之间是否存在劳动关系的民事判决，宁夏高院于2014年5月30日裁定指令石嘴山市中院进行再审。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据分析认证如下：
对被告人社局所出示的证据［注：证据一、工伤认定申请表一份，证据二、第三人身份证复印件一份，证据三、授权委托书一份，证据四、职业病诊断证明书一份，证据五、中止通知书及其送达回证各一份，证据六、（2013）石民终字第112号民事判决书一份，证据七、举证通知书及其送达回证各一份，证据八、工伤认定决定书及其送达回证各一份］。原告天城公司质证认为：对被告上述证据一、二、三、五、七、八均无异议，对证据四、六有异议。关于证据四，该职业病诊断证明是依当事人单方申请作出的，原告方不知此事；关于证据六，对该判决书认定的事实没有异议，但对被告的证明目的有异议，因判决书第二项是驳回第三人从2008年11月24日至今存在劳动关系的诉求。第三人张先武对被告的上述证据均无异议。本院认证意见：被告的上述证据均系其在作出行政行为程序中形成和收集的，对其真实性予以确认。鉴于第三人对上述均无异议，且原告对证据一、二、三、五、七、八均无异议，本院对被告证据一、二、三、五、七、八的证明效力均予以确认；关于证据四，能够证明第三人被医院诊断为矽肺叁期的情况；关于证据六，鉴于该案已被高院指令中院进行再审，故对其证明效力不予确认。
对原告天城公司出示的证据［证据一、法定代表人身份证明书、企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证据二、2013-A9工伤认定决定书一份，证据三、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2013）石民终字第112号判决书一份，证据四、宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民申字第296号民事申请再审案件应诉通知书一份，证据五、工伤认定书及送达回证各一份］，被告人社局和第三人张先武质证认为均无异议，本院对原告上述证据的证明效力均予以确认。
对第三人张先武出示的证据［证据一、爆破证（复印件）一份，证据二、太西分局治安管理大队证明（复印件）一份，证据三、宁夏高级人民法院的（2013）宁民申字第296号民事裁定书一份］原告天城公司质证认为，证据一不能证实在天城公司从事爆破工作，仅能证明其在浙江天台振兴挖掘队从事爆破工作；证据二不是原件，证据来源不明，我方不予认可；对证据三没有异议。被告人社局对第三人的上述证据均无异议。本院认证意见，证据一的内容只反映第三人在浙江天台振兴挖掘队从事爆破工作，证据二是复印件，原告对第三人的证据一、二的质证意见成立，关于证据三，原告和第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年7月10日，第三人向石嘴山市大武口区劳动仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委以其申请超过劳动争议仲裁时效一年的规定为由，驳回了其仲裁请求。第三人不服向本院提起民事诉讼，本院于2012年12月8日作出（2012）石大民初字第1833号民事判决，判决其与原告天城公司从2008年11月24日至2010年1月期间存在劳动关系。后当事人对该判决均不服提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）石民终字第112号民事判决，判决撤销本院（2012）石大民初字第1833号民事判决，并驳回张先武请求确认其与天城公司之间从2008年11月24日至今存在劳动关系的诉讼请求。因第三人仍对二审终审判决不服向宁夏高级人民法院提出再审申请，2014年5月30日，宁夏高级人民法院以（2013）石民申字第296号民事裁定，指令中院再审本案。
同时查明，2012年11月11日，宁夏回族自治区第五人民医院对第三人张先武作出编号为2614的职业病诊断证明书，诊断结论为矽肺叁期。2013年3月1日，第三人向被告人社局提出工伤认定申请；2013年5月23日，被告根据《工伤认定办法》的规定的情形（即‘职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间’；‘需要司法部门或者有关行政主管部门的结论为依据，而司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论的），中止了工伤认定程序。2013年12月17日，被告恢复工伤认定程序，并向原告送达举证通知书。2014年1月26日作出了2013
--A9号工伤认定决定，认定第三人张先武受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告天城公司不服此决定，遂诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，合法的具体行政行为应予以维持。本案中，被告就其作出的2013-A9工伤认定决定的合法性依法负有举证责任。在本案的认定决定程序上，第一，自2012年7月10日至2013年5月13日，第三人与原告之间劳动关系的争议处于从劳动仲裁到二审终审判决的确认之诉期间，且进行工伤认定需要以确认劳动关系为前提条件，而被告于2013年3月1日又受理了第三人提出的工伤认定申请，显然欠妥。第二，在认定决定的期限上，被告于2013年3月1日受理后，应根据《工伤认定办法》第十八条的规定，在60日内作出工伤认定决定。但截止2013年5月1日前，被告并未依法定期限作出工伤认定决定，存在认定期限超时问题。第三，在中止的事由及期限上，被告工伤认定程序是以劳动关系争议不清为由进行中止，是以中院终审的民事判决查明的相关事实为由恢复的；被告自去年5月23日进行中止，而去年5月13日终审判决已经作出，且被告据以参考认定劳动关系的判决依据已经出现，被告进行中止所根据的依法定程序处理劳动争议期间的情形已不存在，且中止期限到去年12月17日。由此，被告在中止程序上存在中止事由错误。第四，在送达程序上，被告于2014年1月26日作出工伤认定书，应根据《工伤认定办法》第二十二条规定的20日内进行送达，但实际上被告于2014年2月27日才向原告送达，由此送达期限存在超期。综上所述，被告作出的工伤认定决定，在程序上存在违法。被告及第三人要求维持被诉工伤认定决定的主张，本院不予支持。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销石嘴山市人力资源和社会保障局于2014年1月26日作出的2013-A9工伤认定决定；
二、责令石嘴山市人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告石嘴山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 张德平
人民陪审员 李兴平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文：
《行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，可以判决被告重新作出具体行政行为：
……
3.违反法定程序的；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十四条第二款第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提出上诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院递交上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。