河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3539号
上诉人（原审原告）：李银锋，男，1975年5月28日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张可可，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌亚南，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：凌兴利，女，1981年6月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张建亚，男，1955年4月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。伊川县鸣皋镇小元东村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码91410300672878254J。
主要负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴峰，该公司工作人员。
上诉人李银锋因与被上诉人凌亚南、凌兴利、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人李银锋及其委托诉讼代理人张可可，被上诉人凌亚南、凌兴利的共同委托诉讼代理人张建亚，人寿财险公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银锋上诉请求：1.依法撤销(2015)洛龙民初字第2564号民事判决第二项，改判被上诉人人寿财险公司在商业三责险限额内承担94690.28元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决被上诉人人寿财险公司在商业三责险内不承担赔偿责任依据不足，应予纠正。人寿财险公司未提交相应的保险条款，对于其辩称的免责事由是否真实存在及约定是否符合法律规定李银锋毫不知情。一审法院在没有查清相关事实的情况下判决人寿财险公司在商业险范围内不承担责任，严重损害了李银锋的合法权利。即使人寿财险公司提交了该书面免责条款，是否依照保险法的相关规定对保险合同中的免责条款履行提示和明确说明的告知义务尚不清楚。《保险法》第17条规定，对该格式合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案人寿财险公司在订立合同时是否对什么是逃逸以及逃逸后三责险免赔这种后果对凌亚南、凌兴利作出解释和明确说明有待查证。
凌亚南、凌兴利辩称，同意李银锋的上诉请求和理由。
人寿财险公司辩称，1.事故发生后投保人未及时向我公司报案，保险法第21条规定，对于被保险人因重大过失造成保险事故损失扩大的保险公司不承担责任。该案被保险人时隔14天才报案，对于无法确认的部分和扩大部分我公司不予认可。2.根据法律规定，保险公司与被保险人属于合同关系。3.关于肇事车辆逃逸，保险法第17条及司法解释二有明确规定，对法律法规明文规定的，保险公司只做到提示即可，不用尽到说明等义务。投保人缴费时该保险合同已经成立。投保人和被保险人对于肇事逃逸的概念应当是知道的，并不存在任何歧义，请求二审法院维持原判。
李银锋向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计224000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日21时许，被告凌亚南驾驶豫Ｃ×××××号起亚牌小客车沿南侧非机动车道由西向东行驶，李银锋、阮婷婷在非机动车道内交谈，小客车前部与原告李银锋肢体及停放的三本牌轻便摩托车接触，造成李银锋受伤。事故发生后，被告凌亚南驾车逃逸。凌亚南于2015年2月3日到交警队投案。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出了公交认字[2015]第00202号道路交通事故认定书，认定被告凌亚南应负该起事故全部责任，原告李银锋不负该起事故责任。事故发生后原告李银锋被送往河南省洛阳正骨医院进行救治，被诊断为：左侧股骨颈骨折。原告在河南省洛阳正骨医院住院治疗8天，花费医疗费用17840.39元，住院期间两人陪护。2015年2月9日原告李银锋被送往洛阳脑病医院继续治疗，被诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、股骨颈骨折术后。原告在洛阳脑病医院住院治疗5天，花费医疗费用1355.1元，住院期间一人陪护。2015年2月14日原告李银锋被送往河南科技大学第一附属医院新区医院继续治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，左侧股骨颈骨折术后。原告在科大新区医院住院治疗4天，花费医疗费用2969.8元。根据治疗需要原告购买药品花费1574.8元。原告的伤情经河南金剑司法鉴定中心鉴定，做出了豫金剑司鉴中心[2015]临鉴字第274号司法鉴定意见书：1、被鉴定人李银锋左下肢伤残程度为IX（九）级。2、被鉴定人李银锋误工期为受伤之日起240日，出院后前90日内需壹人护理。根据[2015]第082801号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认，原告三本牌两轮摩托车的估损总值为人民币665元。事故发生时，原告父亲李平信65周岁，母亲马清香62周岁，均系居民家庭户口，原告父母共育子女两人。原告李银锋与妻子杨娟娟共育二女，李怡婷12周岁，李怡彤4周岁，原告李银锋系非农业家庭户口。另查明：事故车辆豫Ｃ×××××号起亚牌小客车所有人是被告凌兴利，其在被告中国人寿财险公司投有交强险、第三者责任险等，且事故发生在保险期内。事故发生时被告凌亚南是实际驾驶人，该车系其向凌兴利借用，同时凌兴利对于该事故的发生不存在过错。事故发生后，原告李银锋已收到被告凌亚南支付的赔偿款35000元。
一审法院认为，该事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出了公交认字[2015]第00202号道路交通事故认定书，认定被告凌亚南应负该起事故全部责任，原告李银锋不负该起事故责任。该认定书客观真实，予以采信。原告因交通事故受到人身损害事实清楚，具体损失项目为：1、医疗费共计23740.09元；2、住院伙食补助费510元，原告共住院治疗17天，按每天30元计算；3、营养费170元，住院治疗17天按每天10元计算；4、护理费8971.15元，原告在正骨医院住院8天，陪护证载明期间陪护两人，按照2015年度河南省居民服务业工资计算，28472元÷365天×8天×2人＝1248.16元；原告在脑病医院和科大新区医院共住院治疗9天，结合伤情和诊断证明，该院认为期间一人护理为宜，按照2015年度河南省居民服务业工资计算，28472元÷365天×9天＝702.09元；出院后前90日内需壹人护理，按照2015年度河南省居民服务业工资计算，28472元÷365天×90天＝7020.9元；5、误工费22384.8元，经鉴定原告误工期为受伤之日起240日，考虑到误工的实际发生，结合原告提交的证明，故该院认为其误工损失按照2015年度河南省批发零售业工资计算为宜，34045元÷365天×240天＝22384.8元；6、残疾赔偿金97565.8元，原告系非农业家庭户口，其伤残程度为九级，故按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，24391.45元×20年×20%＝97565.8元；7、被扶养人生活费83348.44元，按照2015年河南省城镇居民人均消费性支出计算，原告父亲李平信为15726.12元×[20-(65-60）]年÷2人×20%＝23589.18元，原告母亲马清香为15726.12元×[20-(62-60）]年÷2人×20%＝28307.02元，原告女儿李怡婷为15726.12元×(18-12）年÷2人×20%＝9435.67元，原告女儿李怡彤为15726.12元×(18-4）年÷2人×20%＝22016.57元；8、精神损害抚慰金因原告构成九级伤残酌定为10000元；9、交通费酌定为500元；10、伤残鉴定费2000元，原告已提交相应票据，该院予以认可；11、原告依据伤情购买轮椅支出500元，予以支持。由于车损结论书中载明的车主为阮婷婷，并非原告李银锋，故对原告所诉的车辆损失及车损评估费该院无法支持，车主阮婷婷可另行主张权利。因被告凌亚南在事故发生后驾车逃逸，依据保险合同约定，保险人免除商业第三者责任保险的赔偿责任。根据事故责任划分和保险合同的约定，被告人寿财险公司应在交强险限额内向原告承担相应的赔偿责任，对于交强险赔付不足部分由被告凌亚南承担赔偿责任。上述1-3项合计为24420.09元，由被告人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余14420.09元由被告凌亚南承担；上述4-9项合计为222770.19元，由被告人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余112770.19元由被告凌亚南承担；上述第10、11项费用因不在保险范围内，故由被告凌亚南承担。综上，被告人寿财险公司应在交强险内向原告李银锋赔偿120000元，被告凌亚南应向原告李银锋赔偿129690.28元，扣除凌亚南已经赔偿的35000元，被告凌亚南仍应向原告李银锋赔偿94690.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李银锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币120000元。二、被告凌亚南于判决生效后二十日内赔偿原告李银锋各项损失共计人民币94690.28元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4660元，由被告凌亚南承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是因凌亚南驾车逃逸行为人寿财险公司是否应在商业第三者责任保险范围内免责。涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识。凌亚南驾车逃逸的行为，致使保险公司及交警部门无法判定其驾驶状态，保险公司可以根据免责条款予以拒赔。另外，事故发生后，凌亚南在本人未受重伤急需医治，又无其他人员受伤需要抢救的情况下驾车逃逸，违反交通法规规定和社会公德。如果在此种情况下，保险公司仍作出赔偿，也必将对社会的公序良俗产生负面的影响。一审法院免除保险人在商业第三者责任保险范围内的赔偿责任，判决凌亚南赔偿李银锋各项损失94690.28元并无不当。
综上，李银锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人李银锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麻琳娜