河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1664号
原告：邢永竹。
委托代理人：尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告：杨建光。
委托代理人：冯兴超，该公司职工。
被告：万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发。
委托代理人：冯兴超，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯郸支公司。
法定代表人：崔少波。
委托代理人：尹跃光，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：赵志锋。
委托代理人：刘罡，该公司职工。
原告邢永竹与被告杨建光、万合集团股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯郸支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由陈海军适用简易程序独任审判，由书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告邢永竹及委托代理人尹利波、被告杨建光、万合集团股份有限公司共同委托代理人冯兴超，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯郸支公司委托代理人尹跃光、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘罡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永竹诉称：2012年6月15日15时左右，被告杨建光驾驶登记车主为被告万和集团股份有限公司的冀DBX**号大型普通客车，沿309国道北线由东向北行驶至肥乡县西南庄路口时，车辆未停稳前开车门，致使车上乘坐人原告邢永竹从车上坠落，造成原告外伤性颅脑损伤，身体多处骨折。该事故已经交警队认定，杨建光负全部责任，邢永竹无责任。此前被告万和集团股份有限公司在垫付三万元便不再承担赔偿责任，其余损失一直未赔偿。为维护原告合法权益，现诉于贵院，请求1、依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元。2、案件受理费由四被告共同承担。
原告邢永竹为支持其主张，提交下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，用以证明原告身份。
2、原告的北京暂住证两份，用以证明原告的实际住所地。
3、事故认定书一份，用以证明事故责任划分及事故车辆承保情况。
4、事故车辆行驶证及司机驾驶证，用以证明事故车辆实际车主及驾驶人的相关情况。
5、肥乡县医院医疗诊断及费用清单，用以证明原告伤情及支出医疗费数额。
6、邯郸市第一医院诊断、病历、费用清单和检查费单据，用以证明原告伤情和支出医疗费数额及需加强营养事实。
7、、2013年1月30日肥乡司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第177号鉴定意见书一份、鉴定费单据。用以证明原告误工时限、护理时限、护理人数及鉴定费数额。
8、交通费单据。用以证明原告交通费数额。
被告万合集团股份有限公司辩称：一、被告万合股份集团有限公司已赔偿原告39300元医疗费；二、由车辆承保保险公司承担赔偿责任，超出部分由我公司承担。
被告万合股份集团有限公司为支持其主张，提交了垫付给原告的医疗费证明4支，共计25000元。
被告杨建光答辩理由同万合股份集团有限公司。
被告杨建光未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司辩称：此事故中受伤人员是下车后在道路上发生的交通事故，应由车上的交强险赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司为支持其主张提交承运人责任保险条款一份，用以证明第六条第九项的规定。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：1、司机至今未报案，无法查明事故与承保车辆大架号的一致性。2、原告属车上乘客而非第三者，不属于交强险赔偿范围。3、不承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的证据2有异议，认为2008年3月18日至2009年3月18日北京市暂住证没有钢印，并且两份暂住证的暂住日期不连续。对证据3证明目的有异议，认为原告应是乘客而不是第三者，对证据5、6真实性无异议，但对医疗费赔偿仅限于国家基本医疗保险范围内。对证据7真实性无异议，但鉴定费属间接损失不在保险范围。对证据8有异议，应结合就诊的时间、地点和次数确定数额。其他证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司对证据3证据目的有异议，该事故认定书已载明是原告在下车后发生的交通事故，对在客运外的交通事故被告不承担赔偿责任，其它质证意见同中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证意见。
原告对被告万合集团股份有限公司提交的证据无异议，对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司提交的条款有异议。原告认为该证据达不到其说的证明目的，依据本条款原告作为乘客应由承保道路客运承运人责任保险的中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担赔偿责任。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年6月15日19时许，被告杨建光驾驶牌照号为冀DB54**号的大型普通客车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡县西南庄路口时，车辆未停稳前开门，致使冀DBX**号的大型普通客车乘坐人原告邢永竹从车上坠落，造成原告邢永竹受伤的交通事故。经肥乡县交警队事故责任认定，杨建光驾驶机动车，车辆未停稳前开门，是造成该事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；邢永竹无责任。冀DBX**号的大型普通客车主是万合集团股份有限公司。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了强制险，另该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保道路客运承运人责任保险。事故发生后，原告邢永竹先后在肥乡县医院、邯郸市第一医院住院治疗。其中在肥乡县医院住院一天（当天转入邯郸市第一医院），支付医疗费1007.88元；在邯郸市第一医院住院21天，支付医疗费58124.94元；原告共计支付了医疗费用59132.82元。
诉讼过程中，根据原告申请，我院委托肥乡县司法医学鉴定中心对原告的误工、护理（人数）时限进行鉴定。该中心作出肥乡县司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第177号鉴定意见书，鉴定意见为：邢永竹误工时限80日，护理时限30日；住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支付了鉴定费1200元。
另查明，原告邢永竹事故之前在北京市区居住生活（一年以上）。
又查明，被告杨建光为被告万合集团股份有限公司雇佣司机，另外在原告住院期间，被告万合集团股份有限公司垫付了原告邢永竹医疗费元。
本院认为：本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警队事故责任认定，被告杨建光承担事故的主要责任，原告邢永竹无责任。本次事故给原告造成的各项损失，即1、医疗费59132.82元；2、误工费8000元（原告误工期限为80天。未向本院提供充分有效证据证明其固定收入的固定金额，又未举证证明最近三年的平均收入，故误工费依据其经常居住地北京市2012年城镇居民人均可支配收入元36469元÷365天＝100元／天计算，100元／天×80天）；3、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；4、营养费2400元（30元／天×80天）；5、护理费1785元（35元／天×21日×2人＋35元／天×9日，共计1785元）；6、交通费369元；7、鉴定费1200元；原告上述各项损失共计73936.82元，原告以上各项损失依法应获赔偿。本案中事故车辆驾驶员杨建光是被告万合集团股份有限公司雇佣司机，杨建光在其雇佣期间从事职务行为发生交通事故，被告万合集团股份有限公司应依法对杨建光承担的民事责任予以赔偿，驾驶员杨建光承担本次交通事故的全部责任，故被告万合集团股份有限公司依法应对驾驶员杨建光造成原告的损失承担全部赔偿责任。同时，被告万合集团股份有限公司所有的车牌号为冀DBX**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保了每座200000元的道路客运承运人责任保险。从2012年6月15日事故发生至本案起诉时止，原告多次要求被告万合集团股份有限公司履行赔偿义务，但万合集团股份有限公司一直未全部履行赔偿义务，也未要求道路客运承运人责任保险承保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在保险额度内进行赔偿，应视为怠于行使保险责任请求权，致使原告邢永竹的损失不能及时得到赔偿，现原告直接要求道路客运承运人责任保险承保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在保险额度内进行赔偿符合《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，既有利于减少当事人的诉累，又不损害当事人各方利益，符合公平、效率的司法目的，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称原告为下车后发生的交通事故无任何证据证明本院不予采信。另外，因本次事故不在第三者强制险理赔范围内，故被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告邢永竹医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计73936.82元；
二、驳回原告邢永竹的其他诉讼请求。
上述一、二条在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告万合集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年八月十二日
书记员 孙勇鹏