江苏省南京市六合区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0116行初1号原告周星，男，1995年1月29日出生，汉族。原告暨原告周星的委托代理人周德明,男，1967年10月14日生。被告南京市六合区房屋征收管理办公室，住所地在南京市六合区园林东路**号。法定代表人谢俊，南京市六合区房屋征收管理办公室主任。委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。委托代理人成晓西，南京市六合区房屋征收管理办公室工作人员。原告周德明、周星诉被告南京市六合区房屋征收管理办公室（以下简称六合区房屋征收办）要求确认房屋征收补偿协议部分无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周德明、周星诉称：2015年六合区人民政府对煤机厂周边地块危旧房实施改造，原告位于六合区雄州街道公园南路XX号X幢XXX室房屋在此次房屋拆迁范围内。原告于2010年8月2日依法取得营业执照用于经营棋牌服务，并按照规定取得卫生许可证、健康证，且按时申请年审登记，原告一直合法经营，但在拆迁过程中，被告拒绝按照经营性用房标准补偿，而是按照住宅用房标准补偿。由于对房屋性质无法协商一致，以及涉及到选房、搬迁奖等问题，2015年9月4日原告与被告签订了《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称房屋征收与补偿协议），期望等签过协议后再同被告协商解决。现被告不予理睬，故请求法院判令确认房屋拆迁补偿协议部分无效，对房屋有营业执照的部分按营业性用房给予补偿并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、《房屋征收与补偿协议》、《附件1被征收房屋基本情况》、《附件2房屋租赁协议》、《附件3被征收房屋的评估结果》，证明被告对案涉房屋按照住宅用房标准进行补偿；2、《营业执照（编号3201230XXXXX）》、《江苏省南京市工商行政管理专用收费收据》2份、《卫生许可证》（登记号3201XXXX）、健康证，证明案涉房屋性质为合法的营业性用房，应按照营业性用房标准进行补偿。被告六合区房屋征收办辩称：一、项目所涉征收决定系依法作出。因煤机厂周边地块危旧房改造项目建设的需要，六合区人民政府于2015年6月29日作出《六合区人民政府关于煤机厂周边地块危旧房改造项目房屋征收决定》（六政发【2015】70号），决定对规划红线范围内的房屋实施征收，因此被告行政行为是合法的；二、原告所诉房屋不符合住宅改变用途的认定条件。依据《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十五条、《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第八条，被征收人需于2010年7月1日前将住宅房屋改变为经营性用房并领取工商营业执照、完税凭证等资料，对其实际用于经营的建筑面积方可参照营业用房进行评估补偿。原告提供的工商营业执照领证时间为2010年8月2日，且原告没有提供完税凭证，也没有提供工商营业执照年审记录，故不符合住宅改变用途的认定条件，原告要求按照营业性用房给予补偿于法无据；三、原告与被告经过充分商谈后，自愿达成了《房屋征收与补偿协议》。住宅用途的认定条件在征收方案上已经进行了明确，征收实施单位在征收商谈中也进行了宣传和解释。在《房屋征收与补偿协议》上对原告房屋性质确定为住宅也是明确知道的。故原告与被告在充分协商、真实自愿的基础上签订了《房屋征收与补偿协议》，协议内容对原、被告双方均具有法律约束力；四、原、被告双方已经履行《房屋征收与补偿协议》。原告于2015年9月4日与被告达成了《房屋征收与补偿协议》，协议确定被告向原告支付749800元补偿款。双方继而签订了《煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房安置协议》，确定原告选择丽岛新苑一处安置房作为安置房屋，安置款为656351元，后双方结清了补偿款与安置款的差价。原告按照《房屋征收与补偿协议》于2015年9月4日将被征收房屋交由被告拆除。《房屋征收与补偿协议》既属于行政合同，又属于一般民事合同。双方均按照《房屋征收与补偿协议》履行各自的权利和义务，合同已实际履行完毕。原告现主张《房屋征收与补偿协议》无效，不符合合同法的相关规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告六合区房屋征收办向本院提交了以下证据：1、《区政府关于印发的通知》（六政规【2013】5号）、《六合区人民政府关于煤机厂周边地块危旧房改造项目房屋征收决定》(六政发【2015】70号)、附件《煤机厂周边地块危旧房改造项目房屋征收与补偿方案》、《江苏省人民政府关于印发江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》（苏政发【2011】91号），证明被告的行政行为系依法作出；2、《六合区房屋征收调查登记分户表》、《南京市六合区国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》、《送达回执》、《煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房安置协议》、《房屋征收与补偿协议》、《南京市六合区国有土地上房屋征收补偿资金存折发放通知书》，证明案涉房屋不符合营业性用房的认定条件，且原、被告已经就拆迁安置协议达成一致意见并已实际履行完毕。经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，认可原告的证明目的，对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的；原告对被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对其证明目的不予认可，原告领取营业执照的时间在政府规范性文件颁布之前，对原告的房屋性质认定不具有溯及力。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认证：本院确认原、被告提供的上述证据、依据对本案具有证明力。根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：为改善居民居住条件及六合区煤机厂周边地块危旧房改造项目建设的需要，六合区人民政府于2015年6月29日作出《六合区人民政府关于煤机厂周边地块危旧房改造项目房屋征收决定》（六政发【2015】70号），决定对规划红线范围内的房屋实施征收。原告位于六合区雄州街道公园南路XX号X幢XXXX室房屋在此次房屋拆迁范围内。2010年8月2日，原告申请领取了营业执照，将该房屋用于经营棋牌服务。2015年9月4日，原告与被告签订了《房屋征收与补偿协议》，按照住宅用房标准补偿，协议确定被告向原告支付749800元补偿款，双方继而又签订了《煤机厂地块周边地块危旧房改造项目住宅现房安置协议》，确定原告选择丽岛新苑一处安置房作为安置房屋，安置款为656351元。双方结清补偿款与安置款的差价后，原告将被征收房屋交由被告进行了拆除。现原告认为被告依据《南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第八条认定案涉房屋不符合营业性用房补偿条件存在违法，应当按照经营性用房标准对其进行补偿。本院认为，根据南京市人民政府《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》，被征收人于2010年7月1日前将住宅房屋改变为经营性用房，依规定认定后，根据其持续年审合格的工商营业执照、完税凭证，对其实际用于经营的建筑面积参照营业用房或者非营业用房进行评估后，按照以下规定给予补偿：（1）1年以上，不满2年的，按不超过评估结果的30%补偿；（2）2年以上……”的规定。依照该规定认定将住宅用房改变为经营性用房的时间节点应为2010年7月1日前，相关条件或要件为持续年审合格的工商营业执照、完税凭证。本案中，原告提供的营业执照注册日期为2010年8月2日，在2010年7月1日，其不符合经营性用房的构成条件，因此，应当按照住宅用房标准进行补偿。其次，原被告经协商达成《房屋拆迁补偿协议》，后房屋已实际拆除，原告也领取了补偿协议中约定的补偿款，该补偿协议已履行完毕，故原告要求确认房屋征收补偿协议部分无效，对房屋有营业执照的部分按营业性用房给予补偿，理由也不能成立。综上，原告的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告周德明、周星要求确认被告南京市六合区房屋征收管理办公室房屋征收补偿协议部分无效，对房屋有营业执照的部分按营业性用房给予补偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周德明、周星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘家云人民陪审员  刘成凤人民陪审员  熊惠霞二〇一六年五月二十三日书 记 员  段小萍