辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1596号
上诉人（原审原告）：沈阳瑞祥风能设备有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：邱吉顺，该公司副总经理。
委托代理人：张绍莹，女，1983年6月27日出生，满族，系辽宁高科能源集团有限公司人事专员，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：常学斌，男，1979年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人沈阳瑞祥风能设备有限公司（以下简称“瑞祥公司”）因与被上诉人常学斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
瑞祥公司向一审法院起诉称：双方于2008年3月24日签订了书面劳动合同，2013年5月25日解除劳动合同。2013年11月23日，常学斌向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月24日作出（2014）40号仲裁裁决书。裁决瑞祥公司向常学斌支付拖欠工资及经济补偿金共计60000元。瑞祥公司认为，瑞祥公司已向常学斌支付了2013年1月至同年5月的工资，因常学斌同年6月无出勤记录无工资额产生，瑞祥公司不存在拖欠2013年3月至同年7月的工资情况。按照常学斌工作年限5.5年、解除合同签订十二个月的平均工资4187.79元计算，经济补偿金应为23032.85元。仲裁认定事实错误，裁决结果明显不当，应当依法撤销，常学斌的部分仲裁申请没有事实及法律依据，应当依法驳回。故诉至法院，请求法院依法判决1、不支付常学斌拖欠工资共计27657.93元。2、不支付解除劳动合同经济补偿金共计6967.15元。
常学斌答辩称：请求瑞祥公司支付拖欠工资15750元（2013年1月至5月）及解除劳动合同经济补偿金27500元。瑞祥公司向法庭提举证据如下：1、劳动合同书2份、工资明细表1份。证明常学斌的工作年限为5.5年及经济补偿金的计算标准应按2012年5月至2013年4月共12个月的平均工资应为4187.79元。经济补偿金共计23032.85元。常学斌认为劳动合同书中签订日期2008年3月24日，此证据不符合常学斌实际在瑞祥公司处工作的起止时间。实际常学斌是在2007年12月7日开始在瑞祥公司处工作。并签订了书面劳动合同。对瑞祥公司提交的2013年3月24日的劳动合同书无异议。对员工工资明细表中2013年1月、2月实际所发工资为0元。常学斌12个月的平均工资应按每月5000元计算。2、本单位关于2013年春节放假通知、2013年1月2月员工工资明细表。证明常学斌2013年1月、2月出勤天数及工资数额2342.07元。但实际未给常学斌发放工资。常学斌对该份证据没有异议。3、2013年3、4、5月工资明细表，2013年3、4、5月工资发放银行汇款单。证明常学斌2013年3、4、5月工资已发放，瑞祥公司无拖欠常学斌工资。常学斌认为2013年3、4、5月工资未按5000元的标准发放，存在拖欠。4、2013年6月考勤报表。证明常学斌2013年5月离职，2013年6月无出勤记录，无工资额产生，瑞祥公司无拖欠常学斌工资。常学斌对该份证据无异议。
常学斌向法庭提举证据如下：劳动合同书1份。证明我从2007年12月7日开始在瑞祥公司处工作。瑞祥公司认为不是正式的合同，也没有经过劳动局鉴证。
一审法院审理查明：常学斌原系沈阳瑞祥风能设备有限公司职工，从事研发工作。双方共签订三份书面劳动合同，第一份合同签订于2007年12月7日，约定合同期限为2007年12月7日至2010年12月6日，该份合同有常学斌署名及瑞祥公司单位印章，该院予以确认。双方于2008年3月24日订立第二份书面合同，约定合同期限为2008年3月24日至2011年3月24日。双方于2011年3月24日订立第三份书面合同，约定合同期限为2011年3月24日至2017年3月24日。双方签订的前两份合同均约定工资为每月3000元，第三份合同约定的工资为每月5000元。按照瑞祥公司提交的员工考勤及工资明细可见，常学斌2013年1月出勤天数20.48天，工资标准为2500元；同年2月出勤9天，工资标准为5000元；同年3月出勤21.75天，工资标准为4250元；同年4、5月份出勤均为21.75天，工资标准均为2500元。2013年1月、2月的工资瑞祥公司未发放给常学斌，2013年3月、4月和5月，瑞祥公司发放给常学斌工资分别为4250元、2500元、2500元。2013年5月25日，瑞祥公司提出与常学斌解除劳动关系。其后，瑞祥公司与常学斌发生纠纷，2013年11月23日瑞祥公司向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月24日作出裁决书，裁决：瑞祥公司向常学斌支付2013年1月至7月拖欠工资30000元及解除劳动合同经济补偿金30000元。瑞祥公司不服，故诉至法院，请求法院依法判令1、不支付常学斌拖欠工资共计27657.93元。2、不支付解除劳动合同经济补偿金共计6967.15元。
一审法院认为：按照劳动法的相关规定，用人单位应按照约定的数额及时足额为劳动者支付工资报酬。常学斌2013年1月、3月、4月、5月正常出勤，瑞祥公司应按约定的5000元工资标准予以发放，差额部分应予补齐。同年2月，因瑞祥公司公司春节放假12天及周末公休，常学斌应出勤12天，未出勤3天，常学斌日平均工资为每月5000元÷30天=167元，故，瑞祥公司该月应支付给常学斌工资5000元－167元×3天=4499元。综上，瑞祥公司共计尚欠常学斌工资15249元（5000元＋4499元＋750元＋2500元＋2500元）。
按照法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，瑞祥公司自2013年1月起拖欠常学斌工资，符合应支付经济补偿的条件。瑞祥公司应当根据常学斌的工作年限向常学斌支付相应的经济补偿。双方劳动关系存续期间为2007年12月7日至2013年5月25日，瑞祥公司应向常学斌支付经济补偿5000元／月×5.5个月共计27500元。双方解除合同的情形不符合应当支付代通知金的规定，对其请求不予支持。
一审法院依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、沈阳瑞祥风能设备有限公司于本判决生效之日起十日内向常学斌支付拖欠工资15249元；二、沈阳瑞祥风能设备有限公司于本判决生效之日起十日内向常学斌支付解除劳动合同经济补偿金27500元；
三、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由沈阳瑞祥风能设备有限公司承担。
宣判后，瑞祥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：双方是与2008年3月24日签订了书面劳动合同协议书，于2013年5月25日解除劳动合同，因此经济补偿金计算的年限应该为上述期间的。另外，经济补偿金及所欠工资的标准问题，应以实发工资为准，不应以合同约定的工资标准为准，我们同意以我们的标准支付被上诉人拖欠工资2342.07元，支付经济补偿金
23032.85元。
常学斌答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是工资标准问题以及双方劳动关系的起始时间问题。关于工资标准问题，上诉人认可拖欠被上诉人工资的事实，但认为应以实际发放给被上诉人的工资数额为准，为此上诉人在一审庭审中提供了被上诉人的工资明细加以证明，但《工资支付暂行规定》第六条第三款则规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字”，本案中，上诉人提供的工资明细并没有被上诉人的签字，被上诉人在庭审中对工资明细中列明的工资数额也不予承认，认为应以双方劳动合同约定的工资数额为准，而《中华人民共和国劳动合同法》第三十条明确规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，双方曾于2011年签订一份书面劳动合同，合同约定期限为2011年3月24日至2017年3月24日，该合同约定工资为5000元／月，故一审法院针对该合同期内拖欠的部分工资的问题，以上述合同约定工资5000元／月为标准进行判决并无不当，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。针对双方劳动关系的起始时间问题，上诉人在一审庭审中提供了一份双方于2007年12月7日签订的书面劳动合同书，该合同约定的期限自2007年12月7日开始，且该份劳动合同书有被上诉人的签名、上诉人单位印章以及代表人签名，足以证明双方的劳动关系从2007年12月7日已经开始，一审法院据此认定双方的劳动关系存续期限为2007年12月7日至2013年5月25日并无不当，上诉人应当以被上诉人的上述工作年限为标准支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳瑞祥风能设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 席红跃