固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1306号
原告陈影，女，汉族，住固始县。
原告郑靖琪，女，汉族，住址同上。
法定代理人陈影，系郑靖琪母亲。
原告郑世龙，男，汉族，住址同上。
法定代理人陈影，系郑世龙母亲。
三原告委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑友林，男，汉族，住固始县。
被告陈永勤，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈荣付，男，出生日期不详，住固始县。
委托代理人郑友林，特别授权代理。
（郑友林与陈永勤系夫妻关系，陈荣付为陈永勤的弟弟）
原告陈影、郑靖琪、郑世龙诉被告郑友林、陈永勤、陈荣付共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈影及三原告委托代理人饶龙泉，被告郑友林（即陈荣付的委托代理人）、陈永勤和郑友林的委托代理丰培勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告陈影、郑靖琪、郑世龙诉称，陈影与被告郑友林、陈永勤的儿子郑强系夫妻关系，并生育有一子郑世龙、一女郑靖琪。2013年7月21日，郑强在浙江省杭州市一建筑工地务工时死亡，对方支付赔偿款总计一百三十万元。事后，郑友林、陈永勤拒绝分配给原告赔偿款，并将其中的一百二十五万元转移至陈荣付名下。经多次索要，被告也不依法分割，现在两个孩子都在我抚养，我也没有生活来源，故诉至法院，要求依法分割这笔赔偿款。
原告为支持其主张，提供以下证据予以证实：
原、被告的户口本复印件，证明彼此间的身份关系。
2、赔偿协议复制件（该协议为经原告申请，本院从郑强务工工地项目部处调取），证明赔偿款金额以及赔偿内容。
被告郑友林、陈永勤辩称，赔偿协议原件我现在找不到了，但对于赔偿金额一百三十万我认可；现在原、被告是一家，尚未分家，家庭共同财产不适宜分割；将一百二十五万元赔偿款转至陈荣付名下属实，但只是在做理财，权属依然是我们家庭的；如果原告实在要求分割，需要法庭进一步调查，扣除郑强丧葬补助费十三万元以及其它相关费用后依法分割；陈永勤2011年9月因外伤导致残疾，现在已经失去劳动能力，法庭在分割赔偿款时应给予考虑。
被告为支持其主张，提供了如下证据：
1、陈永勤在中国人民解放军105医院出院证明复印件，证明其因伤致残，已经失去劳动能力。
2、郑强丧葬的各种费用单据，总计13万元。
被告陈荣付辩称，陈影、郑靖琪、郑世龙和郑友林、陈永勤之间的财产分割与陈荣付没有关系，不应是本案的被告。
被告郑友林、陈永勤对原告的举证辩称：
1、对于户口本复印件真实性没有异议，但这说明郑友林家庭尚未分家，原告提出分割赔偿款没有依据。
2、对于赔偿协议，调取程序不符合法律规定；且协议为影印件，无法证明真伪，不能作为本案证据使用。
对于被告郑友林、陈永勤的答辩，原告辩称：被告称赔偿协议找不到了不属实，实际上是他不想提供；一百三十万元赔偿款，扣除相应支出及专项费用后，属于郑强个人遗产，现在被告有侵吞遗产的迹象，故应该及时分割。
对于被告出示的证据，原告辩称：
1、陈永勤的出院证明应提供原件，且该证据不能证明陈永勤劳动能力丧失的情况，应该提供相关司法鉴定机构出具的合法证明。原告提供了两张照片和一组视频，证明陈永勤并未丧失劳动能力。
2、郑强去世后的安葬费用，没有提供规范支出票据，而且费用过高，如超出正常的费用是由于郑友林迟迟不予安葬郑强导致的。
经审理查明，原告陈影、郑靖琪、郑世龙系母子女关系；被告郑友林、陈永勤系夫妻关系，陈荣付系陈永勤的弟弟。陈影与郑友林、陈永勤的儿子郑强系夫妻关系，陈影与郑强于2010年3月11日生育一女，名郑靖琪，2012年2月7日生一子，名郑世龙。2013年7月21日，郑强在浙江省杭州市萧山区一工地务工时，因公身亡。事发后，施工方支付赔偿款总计1300000元，并与郑强家人签订了赔偿协议。赔偿款汇至郑友林银行账户上后，郑友林支付50000元用于开支，余1250000元，郑友林将其转入陈荣付名下并做理财投资。以上事实，原、被告各方确认。
原、被告之间因为赔偿款分割问题发生争执，原告陈影等要求分割赔偿款，未能与被告郑友林等达成一致意见，死者郑强的遗体三个月未安葬。原告起诉要求依法分割赔偿款。
本案在审理过程中，原告陈影带领女儿郑靖琪生活，被告郑友林、陈永勤带领孙子郑世龙生活。本案调解过程中，陈影与郑友林、陈永勤同意小孩各自抚养一个，陈影同意如果调解，郑世龙可由郑友林、陈永勤监护。
对于原、被告双方举证，本院作出如下认定：1、原、被告户口本复印机件，各方无异议，本院确认；2、经原告申请，本院依法调取的郑强死亡赔偿协议电子版，与原、被告陈述一致，本院予以确认；3、被告陈永勤在解放军105医院的出院证明，真实性本院确认；4、郑强丧葬费支出单据，原告质证称均为非规范票据，因票据本身不规范，本院不予认定，但对其实际丧葬支出，本院酌定。
综上，本院认为，郑强因公死亡，系工亡。用人单位的赔偿款1300000元，应是工亡赔偿款。其中应当包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等。其标准应当适用郑强死亡时所在地即浙江省的标准计算。其中丧葬补助金应当为丧葬中的专项支出，以上年度职工6个月的平均工资计算，即40087÷2=20043.5元，考虑到郑强遗体在接回家后，三个月未安葬，开支较多丧葬费用，本院酌定丧葬费用为60000元。对被告郑友林、陈永勤要求丧葬费130000元的要求和辩解，没有合法依据，本院不予采信。郑强去世后，其供养亲属有其二个子女即郑靖琪和郑世龙，其母亲陈永勤称其因伤致残，丧失劳动能力，但未提供合法有效的依据，本院不予采信，郑强父母均不符合法定被扶养亲属年龄，故郑强供养亲属应只有其两个子女即郑靖琪、郑世龙。抚恤金应分别按本人工资的30%给付，因各方均未提供郑强生前的工资标准，故以浙江省3013年上年度即2012年度平均工资40087元每年的标准支付，计至小孩18岁止，郑靖琪应计15年，计款为180391.5元，郑世龙应计17年，计款204443.7元。郑强赔偿款1300000元扣除丧葬费用及二个小孩抚恤金后为855164.8元，应为一次性工亡补助金等（其中标准的一次性工亡补助金为691000元，即浙江省上年度城镇居民人均可支配收入20倍，34550元×20=691000元），该款为郑强的用人单位支付给郑强家属的工亡补偿款，该款应比照继承，由郑强第一顺续继承人即原告陈影、郑靖琪、郑世龙、被告郑友林、陈永勤平均分割，每人应分得171032.96元。以上，郑强死亡后的赔偿款，陈影应得171032.96元；郑靖琪应得171032.96＋元180391.5元=351424.46元；郑世龙应得171032.96元＋204443.7元=375476.66元；郑友林应得171032.96元；陈永勤应得171032.96元。丧葬费因郑友林已支出，应从赔偿款中扣除。郑强去世后，陈影系二个小孩郑靖琪、郑世龙的第一顺序监护人，郑友林、陈永勤是第二顺序监护人，考虑到本案调解过程中，陈影与郑友林、陈永勤同意小孩各自抚养一个，陈影同意郑世龙由郑友林、陈永勤监护，且小孩郑世龙已实际在郑友林、陈永勤抚养，本院认为小孩由原告陈影与被告郑友林、陈永勤分别抚养对小孩比较有宜，可以维持现有小孩的抚养状况。郑强赔偿款1250000由郑友林领取后，存放在陈荣付名下，因陈荣付不是本案应得赔偿款的共有人，故其不应分得赔偿款。赔偿款在存储期间的孳息，应由原、被告等依所得部分为比例进行分配。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下：
一、郑强死亡后赔偿款1300000元，扣除丧葬费用60000元（郑友林已支出），陈影应得171032.96元，郑靖琪应得351424.46元；郑世龙应得375476.66元；郑友林应得171032.96元；陈永勤应得171032.96元。
赔偿款在存储期间的孳息，由原、被告等依以上分配比例进行分配。
二、郑靖琪由陈影抚养，郑靖琪应得赔偿款由陈影监管；郑世龙由郑友林、陈永勤代为抚养，郑世龙的应得赔偿款由郑友林、陈永勤监管。
三、陈荣付不应分得赔偿款。陈荣付对存放在其名下的1250000元赔偿款及孳息承担返还责任。
上述款项，于本判决生效后五日内履行。
本案诉讼费13250元（含财产保全费5000元），原告陈影负担5000元，被告郑友林、陈永勤负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梁光映
审判员 涂振林
审判员 张学平
二〇一四年五月十日
书记员 陈 全