wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第168号
原告郭勇，男，汉族，1978年5月29日出生。
被告贾磊，男，汉族，1984年7月20日出生。
被告张波，男，汉族，1986年10月18日出生。
被告耿长征，男，汉族，1982年8月21日出生。
原告郭勇诉被告贾磊、张波、耿长征合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告贾磊、张波到庭参加诉讼。被告耿长征无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告郭勇诉称：2013年8月17日，贾磊找到原告，借款50000元，称与其他三被告投资沙场，并出具收到股金50000元的收据一张，但贾磊没有告知原告沙场收益情况，并且不予偿还原告借款，故要求三被告退还股金50000元及利息，利息从打条之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。在开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求，要求被告贾磊按照民间借贷偿还借款50000元及利息。
被告贾磊辩称：不同意退还股金。起诉书说的不对，2013年4月，三个被告说合伙在封丘建个沙场，开始筹备资金，约定三被告一个人出资50000元入股，股金齐后交给了耿长征保管。沙场有10亩大，没有名字，没有挂牌，没有去工商部门备案。当时被告岳父住院，被告资金周转不开，被告说被告拿不出来这钱，他们让被告从别的地方找钱凑齐了。被告就找到原告，说有个生意，在封丘投资沙场，问原告想不想入股，原告说可以，郭勇准备了50000元现金给了贾磊5000元，贾磊交给了中间人，另45000元交给了耿长征。耿长征没有出具手续，后在郭勇的要求下，贾磊给郭勇补写了收到条，到了8月底的时候，由于合伙人资金不足，场停到了那里。后来是张波和耿长征经手的买卖场的事。2013年农历腊月二十三，被告几个人商量散伙的事，是按比例退股。后原告说帐不清，把账本拿走了。过年前又在耿长征家说了一次，耿长征说过了年再说。过了年后又说了账目和工人工资的事。郭勇想看沙场转让协议，耿长征说没拿。到现在也没算账，帐在原告手里。沙场转让的钱是张波和耿长征拿着的。按入股金额，原告可以分6900多元，算7000元。当时给了被告10000元。让被告给原告7000元，被告剩3000元工资。过年时被告给了郭勇2000元。张波、耿长征后期又追加投资了。被告入股10000元。算账后该给原告多少给多少。给过了2000元了，再给5000元就行了。
被告张波辩称：我们是3个被告合伙，启动资金是每人人50000元，盈亏均摊。不知道原告入股的事，也不认可原告是股东。最后知道原告和贾磊是合股的。但是还是等于是3股。贾磊和原告共入股60000元，耿长征130000元，被告入股300000元。最后沙场经营不下去了，200000元元转让了，减去电费，是190000元。还应支付工人工资和料钱。2013年农历腊月二十左右，还剩不到100000元，我们三被告一商量，按投资比例把钱分了散伙。贾磊这一股分了10000多点，包括贾磊的工资3000多元。耿长征分了20000元，剩下的都是我的，腊月二十三账本让原告拿走了，他说账目不清。被告认为原告起诉和被告无关，不知道郭勇入股，不同意原告请求。
被告耿长征在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据材料。
根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、原、被告间是什么法律关系。2、原告要求被告偿还款50000元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告郭勇为证明其诉讼请求成立当庭递交的证据材料有：1、收到条一份。2、张波、耿长征证言各一份。证明贾磊拿着原告的钱入股。张波。耿长征不认可原告是股东，被告是3个人合伙。
被告贾磊的质证意见是：是被告打的条。但不认可是债务，应该是股金。张波。耿长征应该知道原告合伙的事，这个钱不是经手给的被告本人，是给的耿长征。应该是属于合伙。
被告张波的质证意见是：没有见过这个收到条，不发表意见。对证言，认可是张波和耿长征出具的证言，不认可原告的股东身份。
经庭审质证，原告郭勇提交收到条一份，被告贾磊承认是其出具。张波、耿长征证言各一份，被告本人均认可是本人出具，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院依据上述有效证据确认案件以下事实：2013年4月，贾磊、张波与耿长征经过协商，准备在封丘建沙场，口头约定每人出资50000元入股，利润共享，风险共担，约定耿长征负责保管现金。贾磊找到同一个组的郭勇，称有个生意，在封丘投资沙场，问郭勇想不想入股，郭勇同意入股，郭勇准备了50000元现金，给了贾磊5000元，贾磊交给了中间人，另45000元交给了耿长征。耿长征没有出具手续，后在郭勇的要求下，贾磊给郭勇补写了收到条，内容是：“今收到沙场股金伍万圆整（50000元）。收款人：贾磊，2013.8.17”。2013年年底，贾磊、张波与耿长征经过清算，合伙散伙，后郭勇得知后，找到贾磊、张波与耿长征，将合伙账本拿走，张波和耿长征不认可郭勇的股东身份，贾磊称合伙赔了，散伙了，给郭勇2000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案郭勇在起诉书中承认贾磊联系郭勇是入股沙场，贾磊给郭勇出具的手续是：今收到沙场股金伍万圆整（50000元），起诉书又称贾磊是借郭勇的款，庭审查明，涉案的50000元不是贾磊借郭勇的款，郭勇也知道是用于贾磊、张波、耿长征的合伙沙场了，并且散伙后郭勇还将账本拿走，想查一下合伙的具体账目，说明郭勇与贾磊之间不是民间借贷关系，经过本院释明，郭勇坚持要求按照民间借贷起诉要求贾磊偿还借款50000元及利息，郭勇的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭勇的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 沈 晨
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民初字第168号 原告字学明，男，彝族，生于1959年5月4日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告纪应志，男，彝族，生于1969年7月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。 委托代理人苏李成，男，彝族，生于1991年9月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。系被告之子，代理权限：特别授权代理。 原告字学明诉被告纪应志物权保护纠纷一案，于2014年3月3日诉至本院，本院依法适用简易程序，2014年5月7日在本院二号法庭公开开庭审理，原告字学明及被告纪应志委托代理人苏李成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告字学明诉称：本小组有一块集体林地有200亩，其中有一部分是荒草地，由于原告家经济困难，1997年原告找到村委会和村民小组，请求开挖一部分耕种，经过村委会和村小组同意后，原告在荒地上开垦了12亩左右，1999年上了承包合同，地名叫做坟沟，由于当时只是估计面积，写了5.5亩，四至界限为：东至赶街路，南至黑叶子树水，西至小路，北至房子。原告一直在该地上种植粮食，先后栽植了核桃树。2007年开始陆续挂果。 2010年，被告说这块地是他家的林地，包括原告盖房子的土地都是他的。同年10月强行耕种了4.5亩左右，2011年将强行耕种的土地上已经挂果的泡核桃收回家。至今被告已经耕种原告土地四年，收回原告的泡核桃3年，还多次割断原告的排水管道，毒死了原告的鸡32只。2013年9月8日，被告殴打原告，造成原告身体严重伤害，至今未能进行劳动。请求凤庆县人民法院依法判令被告停止侵权行为，将侵占土地以及地上43棵核桃树归还原告，向原告赔偿经济损失共计8500.00元。 被告委托代理人辩称：被告没有侵犯到原告的土地承包经营权，争议地块在我家的林权证四至范围之内。核桃树是被告在自家林地栽植的，不可能对原告赔偿，应继续履行调解协议。 综合双方诉辩的主张，双方争议的焦点是：被告是否侵犯原告的土地承包经营权？是否应该赔偿原告的经济损失？ 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、云南省农村土地承包合同书，证明原告对新园子地、坟沟地以及大树田这三块地拥有使用权以及证明这几块地的四至情况；第二份为土地承包经营权证，证明上述四块地的四至情况。 上述证据经与被告代理人质证，代理人不认可这两份证据，认为这两份证据是不真实的，理由是在档案局看过原告的权利证书底档，这个底档能够证明原告所提交的上述两份证据是假的。 被告为证明自己的事实主张，向法庭提交了如下证据：1、1995年“两山”转让合同书，用以证明被告与原告争议的地块位于被告户的林权四至范围之内。2、司法所调解协议书，用以证明争议土地四至经司法所调解以后已经很清晰，应该依司法所的调解结果为准。3、临沧地区土地承包合同登记本（四），用以证明原告的承包地是在鸡爪花地和大树田地，原告提供的二份证据是虚假的。 上述证据经与原告质证，认为第1、2份证据不真实，不予认可。对第三份证据原告认为田地是自家的，但不是本案争议的土地。 为全面、客观收据证据，针对当事人所争议的案件事实，本院依职权拍摄现场照片5张。经与原、被告质证，均无异议。 本院认为，原、被告提供的证据均系有关单位出具，客观真实，且与本案有一定的关联性，为有效证据，本院予以确认。本院拍摄的现场照片能够反映争议地点的地理概貌，与本案有一定的关联性，为有效证据，本院予以确认。 综合庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告字学明和被告纪应志系同一村民小组成员，1995年被告父亲陈某与本村村民社长李某签订了一份凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”使用权合同书。荒山地块为大松林、阿保黑地和土除石。1997年原告在被告户地名叫“大松林”的自留山上开垦荒地，并种植核桃树。2004年被告在“大松林”自家的自留山上种植了冬瓜树秧并点上了核桃籽。2008年原告将开垦的土地登记在土地承包合同书中，地名叫“坟沟”，土地四至为：东至赶街路，南至黑叶子树水，西至小路，北至房子，原告后领取了土地承包经营权证，2010年双方因该土地承包经营权问题发生纠纷，2010年9月16日在原老社长李某、应届社长杨某、公证人字某、字某1的参加下，经新华司法所组织双方调解，双方达成如下协议：“1、现所有的林地不在字学明合同，依据社会公德进行调解，把纪应志当事人的风景林管理《合同书》四至调解给当事人字学明受益、管理、经营，总面积2亩上起平路左边第四棵核桃树，中起桃树，下起车路上埂有颗核桃树为准，从现在起任何人不得干涉。2、当事人字某2与字学明是邻居又是兄妹，把字某2家的风景林《合同书》四至划分给字学明一亩，从纪应志交界有棵松树老路口到下边平路上的所有坡地到右边梁子给当事人耕种、经营管理，任何人不得干涉。3、本协议自签订时生效，当事人应按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”协议达成后，原、被告双方按照划定的四至进行经营管理及收益。2013年原告反悔协议，要求被告归还土地，期间双方还因该问题发生吵打，原告被打伤，此问题已经新华派出所处理。在相关部门多次解决无效的情况下，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告停止侵犯原告的土地承包经营权，将强行耕种的5亩承包地归还给原告，同时判令被告赔偿经济损失8500元（核桃收入损失4500元，粮食收入损失4000元），另经查明，双方争议地点，被告提供的“两山”合同书地名叫“大松林”的自留山与原告提供的土地承包经营权证地名叫“坟沟”的承包地属于同一地点。 本院认为，原、被告于2010年9月16日达成的调解协议，是在双方当事人自愿的基础上进行，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者违反社会公共利益，双方均在协议上签名捺印，该调解协议有效。协议签订后，被告按照调解协议在已划分的土地四至范围内经营管理、收益，时间长达2年多，现在原告反悔，但又未向法庭提交存在强迫调解或符合调解无效及变更或撤销情形的相关证据，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告要求被告将强行耕种的5亩承包地归还给原告的诉请不予支持，双方应维持现状，在各自已确定的土地四至范围内经营管理及收益，要求被告赔偿经济损失8500元（核桃收入损失4500元，粮食收入损失4000元）的诉请，因原告和被告都在该片林地和承包地上栽植核桃树，原告亦无证据证明自己栽植的43棵核桃树和栽种的粮食玉米是在被告的四至范围内，故本院对原告该诉请亦不予支持。对被告要求按照调解协议继续履行的辩解意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告字学明的诉讼请求。 本案收取案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  杨永红 二〇一四年五月十二日 书记员  王利权
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1243号
原告:徐艳霞，女，1978年3月1日生，蒙古族，吉林省人，农民，住兴安盟乌兰浩特市。
被告：双山，男，45岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告徐艳霞诉被告双山劳务合同纠纷一案中，原告徐艳霞于二0一七年六月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐艳霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告徐艳霞负担25.00元。
审判员 霍斯日古楞
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩 荣 军
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1016号
自诉人：李建军，男，1965年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告人：温东伟，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
自诉人李建军以被告人温东伟拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李建军以对方自动履行完毕为由，于2017年12月18日向本院提出对被告人温东伟撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李建军申请撤回对被告人温东伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人李建军撤回对被告人温东伟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1016号自诉人：李建军，男，1965年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告人：温东伟，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。自诉人李建军以被告人温东伟拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李建军以对方自动履行完毕为由，于2017年12月18日向本院提出对被告人温东伟撤回起诉的申请。本院认为，自诉人李建军申请撤回对被告人温东伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人李建军撤回对被告人温东伟的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月十八日书记员  张正岷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初01588号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码证：68908672-0。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：杨文彬，男，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：苏醒，男，1988年7月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告杨文彬、苏醒追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，因被告杨文彬、苏醒下落不明，2017年4月13日依法转为适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告杨文彬、苏醒经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：被告杨文彬因购买牌照号为浙Ｃ×××××纳智捷小型汽车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，2015年1月13日，原告及被告杨文彬与工行龙湾支行签订一份编号为“FQ-
JC-12032273-201500178”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，工行龙湾支行为债权人，被告杨文彬为债务人，原告为保证人，约定，债务人以其购买的汽车向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为101460元，债务人向债权人申领牡丹购车专用卡。用于信用卡汽车分期付款业务还款，债务人申领的牡丹购车专用卡卡号为62×××92，申请的透支额度为人民币101460元，债务人分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为3126.21元，以后每期应偿还的金额为3129元。保证人的保证范围为本合同主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用，保证期间为透支借款到期之次日起两年，以及其他内容约定。
2015年1月13日，被告苏醒向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，内容为“浙江中安担保集团有限公司：借款人杨文彬向工行龙湾支行申请个人贷款，与银行签订了借款合同，并与贵司签订了《担保合同》，本人已完全了解上述合同的全部文本内容，本人自愿对借款人的借款行为承担共同还款责任。本人承诺对借款人在其与工行龙湾支行签订的合同项下的全部债务以及与贵司签订的《担保合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，贵司有权要求本人进行清偿。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。特此承诺，共同偿债人：苏醒（签名、摁指纹）2015年1月13日”。
被告杨文彬在获得信用卡透支消费额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年9月28日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日、2017年1月24日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计78451.03元，用于垫付被告杨文彬因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨，被告杨文彬仍未偿还，被告苏醒也未履行共同还款责任。请求依法判令1、被告杨文彬、苏醒一次性共同偿还原告垫付款78451.03元及利息（其中本金5412.38元，从2015年9月28日起；本金8958.11元，从2016年1月26日起；本金11409.61元，从2016年5月25日起；本金38421.31元，从2016年9月23日起；本金14249.62元，从2017年1月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告共同�担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告杨文彬、苏醒公民身份证、户口册各一份（复印件）。以证明被告杨文彬、苏醒的诉讼主体资格的事实；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（复印件）、《共同偿债人承诺书》各一份（原件）。以证明被告杨文彬以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透支购车向银行提供连带责任保证担保和被告苏醒向原告提供为该笔债务共同承担偿还责任的事实。
4、《特种转账借方凭证》五份（原件）。以证明原告代偿被告杨文彬所欠银行透支款78451.03元的事实。
被告杨文彬答辩称：1、对原告诉称的事实无异议，对原告诉请认为自己涉及刑事案件，有能力�予以偿还；2、该笔购车及车贷实际是别人挂我名义购车贷款，车辆也是别人使用，但承认自己与原告、银行签订的合同均属实，被告苏醒共同偿债也属实。
被告苏醒未作答辩。
在本院指定的举证期限内两被告未提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告杨文彬质证认为均无异议。被告苏醒无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年9月28日至2017年1月24日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原告、被告杨文彬与工行龙湾支行之间分别签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同�、被告苏醒出具的《共同偿债人承诺书》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告杨文彬逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告杨文彬代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告苏醒向原告提供《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人应承担共同偿还责任。被告苏醒无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文彬、苏醒于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金78451.03元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中以①本金5412.38元，从2015年9月28日起；②本金8958.11元，从2016年1月26日起；③本金11409.61元，从2016年5月25日起；④本金38421.31元，从2016年9月23日起；⑤本金14249.62元，从2017年1月24日起；均按年利率4.35％计算至实际全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告杨文彬、苏醒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王军启
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王丽丽
第1页共6页
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执75号
申请执行人：现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人：杨航，董事长。
委托诉讼代理人：徐长坤，吉林奇谋律师事务所律师。
被执行人：辛晶，男，1967年4月15日出生，汉族，住吉林省白城市。
被执行人：梁宝华，女，其他自然情况不祥，住吉林省白城市。
被执行人：辛义，男，1961年10月17日出生，汉族，住吉林省白城市。
被执行人：张连有，男，1968年2月29日出生，汉族，住吉林省洮南市。
现代天丰农业集团有限公司与辛晶、梁宝华、辛义、张连有买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2012）四民二初字第5号民事判决确定的义务，申请执行人现代天丰农业集团有限公司于2017年9月12日向本院申请执行。本院于2017年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令以上被执行人给付申请执行人货款2036451元，利息170452元，案件受理费24455元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的财产线索，未查到以上被执行人有可供执行的存款、车辆不动产等信息。申请执行人也未能提供以上被执行人可供执行财产。申请执行人申请撤回执行申请，本院认为申请执行人现代天丰农业集团有限公司申请撤回执行申请,不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉03执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁庆伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李美琪
鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执330号
申请执行人徐其伟，男，汉族，生于1984年1月21日，汉族。
被执行人郭小星，男，汉族，生于1984年3月29日。
申请执行人徐其伟与郭小星人身伤害纠纷一案，鹿邑县人民法院于2013年5月30日作出的（2013）鹿少刑初字第175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭小星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐其伟于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过财产调查，本案被执行人郭小星没有其它可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1628执330号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 振
审判员 宋一鸣
审判员 张 帆
二〇一六年七月十一日
书记员 韩高峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01483号
原告李红兵，居民。
被告朱界胜，居民。
被告王玲，居民。
原告李红兵诉被告朱界胜、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红兵到庭参加诉讼，被告朱界胜、王玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵诉称，两被告系夫妻关系，被告朱界胜、王玲于2011年8月28日因承包工程需要向原告借款12.4万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款12.4万元，并承担诉讼费用。
被告朱界胜、王玲未作答辩。
经审理查明，被告朱界胜、王玲于2011年8月28日因承包工程需要向原告借款12万元，另因被告朱界胜此前欠原告4000元，由两被告向原告出具借款12.4万元的借条，约定2012年8与30日归还。借款时，两被告为夫妻关系。借条出具后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告朱界胜、王玲向原告借款12.4万元属实，有两被告出具给原告的借条为证，两被告应予归还。被告朱界胜、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱界胜、王玲在判决生效后十日内归还原告李红兵借款12.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告朱界胜、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱文君
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1541号
刘清春，男，1984年4月14日生，汉族，居民，大学专科文化，山东省莱芜市人，住山东省莱芜市莱城区口镇港里村中心南街49号，身份证号：371202198404140814。
被告雷建昆，男，27岁，汉族，住昆明市晋宁区。（未提交身份信息）
本院在审理原告刘清春诉被告雷建昆民间借贷纠纷一案中，原告刘清春于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告刘清春撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘清春承担。
审判员 宋鹏程
二〇一七年十一月二日
书记员 杨雪梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1422号
原告严某某，女，生于1984年8月19日。
委托代理人汪某某，四川弘维律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1980年12月21日。
委托代理人杨某乙(系杨某甲之父)，生于1949年8月13日。
委托代理人彭某某(系杨某甲之母)，生于1949年7月16日。
原告严某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人汪某某，被告杨某甲的委托代理人杨某乙、彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告于2003年6月经人介绍相识，同年11月按照农村习俗举行婚礼，2004年8月27日补办结婚登记，2005年2月15日生育一子杨某丙。由于原、被告婚前缺乏了解且无感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡化。2006年原告因实在不能忍受这种争吵的生活，外出务工，之后与被告再无联系，分居至今。2015年4月16日原告起诉要求离婚，2015年5月27日法院判决不准离婚。但法院判决不准离婚至今双方仍分居生活无任何联系，确无和好可能。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子杨某丙跟随原告一起生活，被告每月支付抚养费300元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲书面辩称：不同意离婚，请法院调解好二人的夫妻关系；若原告坚持要离婚，由婚生子杨某丙自行选择跟随谁一起生活，另一方按法律规定支付抚育费。
经审理查明：原、被告于2003年6月经人介绍相识，同年10月双方按照农村习俗举行婚礼，2004年8月27日自愿到遂宁市补办结婚登记。于2005年2月15日生育一子取名杨某丙。2015年4月16日，原告严某某起诉来院，请求判决与被告杨某甲离婚。本院于2015年5月27日作出（2015）船山民初字第1168号民事判决书，判决不准严某某与杨某甲离婚。该判决作出后，原、被告仍然分居生活至今，互无往来。故原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。原、被告婚生子杨某丙一直由被告杨某甲父母帮助照顾且愿意继续照顾杨某丙。在本案的审理过程中，经本院询问，杨某丙自愿跟随被告杨某甲生活。因被告杨某甲未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
以上事实，有民事起诉状、答辩状、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、（2015）船山民初字第1168号民事判决书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后感情一般。原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，至今已有一年，仍未能和好夫妻关系。现原告再次诉至本院，坚持与被告离婚的诉讼请求，可以视为夫妻感情确已破裂，符合离婚的实质条件。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生子杨某丙自愿跟随被告杨某甲生活，且杨某丙长期由被告的父母帮助照顾，本院参考子女自身意见及为了其有一个稳定的学习和成长环境，认为杨某丙由被告杨某甲抚养为宜。参照当地经济生活水平及原、被告实际经济能力，原告严某某每月支付杨某丙生活费400元直至其独立生活时为止，教育费、医疗费待实际产生时由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告严某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某丙由被告杨某甲抚养，由原告严某某从2016年7月起至其独立生活时止，于每月20日前支付杨某丙的生活费人民币400元，杨某丙的教育费、医疗费待实际产生时凭发票由原告严某某与被告杨某甲各承担一半。
本案案件受理费人民币150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 白蝶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00065号
上诉人（原审被告）：徐士章，男，1972年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂萍，女，1966年9月2日出生，汉族，农民。
上诉人徐士章因债权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院
于2013年10月14日作出的（2013）天民一初字第01297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年徐士章介绍其朋友李训虎、段付林分别从李桂萍处借款2万元、1万元，因这二人一直不还借款，2012年1月21日在天长市两岸咖啡厅，李桂萍约来徐士章，要求其出具34000元欠条一份（其中4000元是利息），并将李训虎、段付林的借条原件退还给徐士章。因徐士章迟迟未还款，李桂萍现要求徐士章立即还本付息（利息从2012年正月底起按月利率1.5分计算至还款之日止）。
原审法院认为：李桂萍是否用胁迫的手段逼迫徐士章出具欠条是本案争议的焦点问题。从徐士章提交的证据看，因陶义龙未到庭作证，根据证据规则的有关规定，徐士章提交的该证据不具有证明效力；因证人李贻忠和王汉富是徐士章的亲戚，和其存在利害关系，根据证据规则的有关规定，其证词不具有证明效力，证人潘某证明李桂萍让徐士章出具欠条存在严重的暴力、胁迫行为；徐士章向李桂萍出具欠条后，收受了李训虎、段付林出具给李桂萍的欠条，从这一节事实看，李桂萍并不存在胁迫徐士章的行为；从地点看，两岸咖啡厅属公共场所，李桂萍胁迫徐士章不存在便利的客观条件。综上，徐士章称李桂萍胁迫其出具欠条的观点不足采信，应予以驳回。李桂萍要求徐士章归还欠款本金的请求合理合法，应予以支持。利息的计算方法应为：本金为3万元（利息4千不得重复计息），从2012年农历2月起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：徐士章于判决生效后十日内向李桂萍偿还欠款34000元及本金30000元的逾期还款利息（利息从2012年农历2月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）.案件受理费650元，减半收取325元，由李桂萍负担25元，徐士章负担300元。
徐士章上诉称：上诉人从来没有向李桂萍借过款，双方之间不存在借贷关系；2011年其介绍朋友李训虎、段付林分别从李桂萍处借款2万元、1万元，因二人一直未还款，李桂萍就用胁迫的手段迫使其打了这张欠条。请求二审法院驳回李桂萍的诉讼请求。
李桂萍答辩称：其没有胁迫徐士章打条据，一审判决正确，请求维持原判。
二审审理中，上诉人徐士章提供一份其代理人李志萍与证人李训虎的通话记录。用以证明李桂萍平时专门从事高利贷业务；另外，李训虎表示其向李桂萍借的20000元，一定偿还，利息除外，只是目前经济困难没能力偿还。
李桂萍质证认为：对该通话记录不认可，徐士章称其是放高利贷的没有证据；另外，其根本不认识李训虎，是徐士章介绍的。
本院认为证人未出庭作证，其通话记录的真实性无法确认，故不予以采信。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、徐士章出具给李桂萍的借条时是否受到胁迫；2、徐士章是否应偿还该欠款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，徐士章介绍其朋友李训虎、段付林分别从李桂萍处借款，并由二人出具借条，后李桂萍将该债权转让给徐士章，由徐士章出具一张欠条给李桂萍，徐士章即取得了李桂萍对李训虎、段付林所享有的权利。该债权转让协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应受法律保护。徐士章提出其出具给李桂萍欠条时受到李桂萍胁迫，从徐士章在一、二审中所提供的证据来看，不能证明李桂萍对其有胁迫行为。因此徐士章应当按照双方的约定及时偿还该欠款，其久拖不付，实属不当。原审判决徐士章偿还欠款并无不当，应予支持。但原审将本案的案由认定为民间借贷纠纷，与案件事实不符，本案系债权转让而引起的纠纷，应确定为债权纠纷，原审对此认定有误，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人徐士章的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人徐士章承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 夏 根
审判员 张立涛
二〇一四年三月十七日
书记员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2021号
原告：潘永年。
委托代理人：蔡关增。
被告：应明福。
委托代理人：韩永生。
原告潘永年与被告应明福买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘永年的委托代理人蔡关增、被告应明福的委托代理人韩永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永年诉称，原告于2005年10月31日、11月6日、12月7日分别三次销售给被告不同规格的竹片，合计货款33757元，被告收货后只付2万元，余款13757元，被告以与富阳春建乡的黄学明之间的纠纷结束后再付原告的竹片款。2007年11月22日，被告向黄学明提起民事诉讼，富阳市人民法院于同年12月16日以（2007）富民二初字第1168号民事判决由黄学明归还应明福借款6800元。2008年9月5日，原告要求被告支付竹片款，被告代理人林洋起草了一份“情况说明”，并先由被告签名。内容为被告所欠原告竹片款13757元（说明中写为13750元），写成为“经三方结算，一致同意由黄学明支付”，当时原告为了本案诉讼时效，以及对（2007）富民二初字第1168号民事判决内容不明知，就违心地（根据林洋的意思）在“情况说明”上签了名。现经查1168号案卷材料，黄学明没有出庭，也未提供任何原告与黄学明合伙办厂的证据，且判决书中也未认定原告的竹片款13757元由黄学明支付的事实，也不存在三方结算的事实。为此被告应偿还原告竹片款13757元。原告故而诉请判令被告立即支付竹片货款13757元。
被告应明福辩称，原告所指欠款，原告与被告及案外人黄学明已三方约定由案外人黄学明支付，因此债务负担人已转移，被告不再负偿付之责。另双方最后一次销售日期为2005年12月7日，至2008年9月5日期间已超过两年，故原告起诉已超过诉讼时效。况且，2008年9月5日的情况说明中被告签名的行为只是对原告及案外人黄学明为被告加工竹片的事实予以确认，被告在情况说明中也未承诺付款，故不能证明被告在2008年9月5日仍旧认可欠原告货款的事实。综上，原告起诉被告无理，请法院驳回原告诉请。
原告举2005年10月31日入库单一份、2005年11月6日入库单一份、2005年12月17日收购单一份，以证明货交被告及被告已付款2万元。“情况说明”一份，以证明被告当时向原告主张所欠原告货款13757元已计入对案外人黄学明的付款中。（2007）富民二初字第1168号民事判决书，以证明被告与黄学明的借款关系纠纷中并未冲抵所欠原告的货款13757元。被告质证意见为，三份单据上并无被告签名，不能证明货交被告。“情况说明”是被告应原告要求（向案外人黄学明主张债权）出具的，其内容只是被告对原告与案外人黄学明曾为被告加工竹片的事实予以确认，不能证明被告在2008年9月5日还认可尚欠原告货款13757元。至于富阳法院的判决书，与本案无关。
本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。故本院对本案事实作下述认定：
原告于2005年10月31日、11月6日、12月7日分别三次销售给被告不同规格的竹片，合计货款33757元，被告收货后支付2万元，余款13757元未付。
2007年11月22日，被告（聘请代理人林洋--
临安市锦虹法律服务所法律工作者）以黄学明为被告诉至富阳法院，该院于2007年12月6日对该案作出（2007）富民二初字第1168号民事判决，认定“黄学明于2005年10月11日和同月18日分两次共向应明福借款5万元，并由黄学明向应明福分别出具借据二份。同年10月31日黄学明将出售给应明福竹片一批，计货款10414元，应明福当即支付货款1万元，并由黄学明向应明福出具1万元的领款凭证。而后黄学明于同年11月份分多次交给原告竹片，计货款42786元，以竹片款抵偿借款。综上，黄学明向原告借款及领取货款共计6万元，黄学明用竹片抵偿53200元，尚欠借款6800元。由于黄学明至今未归还该款。故应明福起诉要求黄学明支付欠款6800元及逾期付款利息损失1028.16元。审理中，应明福放弃对利息损失的诉讼请求。”判决“被告黄学明归还原告应明福借款6800元，于本判决生效后十日内付清。”
2008年9月5日，原告要求被告支付竹片款，两者共同签署一份“情况说明”，内容为“黄学明与潘永年长期从事竹片加工业务，到2005年12月17日止，黄学明、潘永年共送竹片价值53194元到本厂，（其中潘永年送竹片13750元），应明福向黄学明支付货款6万元，经三方结算，一致同意潘永年的13757元由黄学明支付（因黄学明与潘永年合伙办厂），尚余的6800元由黄学明另行归还给应明福。后因黄学明未按时归还，应明福向富阳市法院提起诉讼，判决黄学明归还6800元货款。特此说明。以上情况属实.应明福2008年9月5日.情况事实：潘永年2008.9.5.”。此后，原告以被告结欠其货款13757元未付为由诉至本院。
本院认为，原告既然与被告共同签署“情况说明”，从而一致对“情况说明”中表述的“黄学明与潘永年长期从事竹片加工业务，到2005年12月17日止，黄学明、潘永年共送竹片价值53194元到本厂，（其中潘永年送竹片13750元），应明福向黄学明支付货款6万元，经三方结算，一致同意潘永年的13750元由黄学明支付（因黄学明与潘永年合伙办厂），尚余的6800元由黄学明另行归还给应明福。后因黄学明未按时归还，应明福向富阳市法院提起诉讼，判决黄学明归还6800元货款”的事实予以确认，则原告对三方曾经结算的事实以及黄学明与潘永年合伙办厂的事实又及“经三方结算，一致同意潘永年的13750元由黄学明支付”的事实已予以确认，则原告已放弃要求被告履行债务（而非“当事人约定由第三人向债权人履行债务”），则原告继续向被告主张债权缺乏理由，本院不予照准，因此也无须评判原告对被告主张债权是否超过诉讼时效。至于原告提出其签署“情况说明”系违心之举之辩解，过于勉强（若原告自认与黄学明无经济联系，则何必在与被告买卖关系中将黄学明牵涉其中？若原告与黄学明有合伙关系或其他经济联系，则其在签署“情况说明”前应该能及时与黄学明联系以确证（2007）富民二初字第1168号民事判决相关内容，或者要求被告提供（2007）富民二初字第1168号民事判决及相关材料以资对照，怎么可能在签署“情况说明”时对（2007）富民二初字第1168号民事判决内容不明知？），本院不予采信。至于原告可否向黄学明主张债权，是另一法律关系，不属于本案审理范围，在此不予评判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告潘永年的诉请。
案件受理费72元（已减半），由原告潘永年负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二００八年十一月二十八日
书记员 于 赟
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第888号
原告蔡权，男，1979年10月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇。
被告罗洪祥，男，1980年12月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告蔡权与被告罗洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员邓贵忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡权到庭参加了诉讼，被告罗洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡权诉称，2013年8月29日，被告向原告借款70000元作红桥商务宾馆短期周转，并向原告出具借条一份。后经多次催收，被告拒绝还款，特提起诉讼请求判令被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费。
被告罗洪祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
在举证期内原告提供了：1、身份证，证明原告的身份情况。2、借条，证明被告于2013年8月29日借款70000元的事实。经审核本院对上述证据予与确认。
经审理查明，2013年8月29日，被告因经济困难向原告借到现金70000元，并向原告出具借据一份，借据载明“今借到蔡权人民币柒万元正，小写70000.00元。借款人罗洪祥，3013.8.29。”后原告催收未果遂诉至本院，要求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告蔡权向被告罗洪祥提供借款后，作为借款人的被告罗洪祥应当履行还款义务，故对原告的诉请本院予以支持。被告罗洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗洪祥于本判决生效之日起十日内归还原告蔡权借款人民币七万元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告罗洪祥承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓贵忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 周春香
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2009号
原告：王龙波。
委托代理人：方佳晶，浙江天和天律师事务所律师。
被告：沈永强。
本院在审理原告王龙波与被告沈永强农村建房施工合同纠纷一案中，原告王龙波于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王龙波申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙波撤回起诉。
本案受理费999元，减半收取499.50元，由原告王龙波负担。
审 判 员 戚利尧
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 吴翰佩
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1111号
原告：沁和能源集团有限公司永红煤矿，住所地沁水县嘉峰镇嘉峰村。
负责人:张建红，沁和能源集团有限公司永红煤矿矿长。
委托诉讼代理人：王伟锋，山西君宜律师事务所律师。
被告：裴国庆，男，1983年11月1日生，汉族，沁水县龙港镇北和社区人。
委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈娟，沁水县龙岗法律服务所法律工作者。
原告沁和能源集团有限公司永红煤矿（以下简称永红煤矿）与被告裴国庆劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永红煤矿的委托诉讼代理人王伟锋，被告裴国庆及其委托诉讼代理人陈春生、陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不需支付被告经济补偿金47934元；2.原告缓交被告养老及医疗社保费用；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告在本案中作为主体不适格。原告永红煤矿不是本案的适格当事人，永红煤矿仅仅是沁和能源集团有限公司下属的一个分公司，关于员工的劳动合同签署及工资发放问题也是由集团公司进行整体的操控，没有独立的民事责任承担能力。永红煤矿并非法律意义上的用人单位，被告将原告列为用人单位于法不符。根据公司法的规定，只有沁和能源集团有限公司才是严格意义上的用人单位，原告永红煤矿作为本案的主体不适格。二、原告不应支付被告经济补偿金。本案中，被告系主动拒绝续约劳动合同，自愿解除合同，原告及沁和能源集团有限公司均不应该支付被告经济补偿金。三、原告就被告保险事宜，已申请社保机构缓缴。因经济下行压力增大，原告总公司沁和能源集团有限公司及原告已向社保机构申请延期缴纳社保费用，社保机构也已经准许，因此不能作为解除劳动合同的依据。
被告辩称：1.我之所以将原告作为用人单位的主体，是因为原告作为签订合同的主体与我签订的劳动合同，我在合同期限内一直在原告单位上班，领取劳动报酬，履行劳动义务，原告是否具备主体资格已有法律规定；2.我与原告签订的劳动合同期限已满，根据相关法律规定劳动合同已终止，合同期满时原告给我送达终止劳动合同通知书，由于缺少我应享有的经济补偿，我拒绝签收，此外原告没有给我任何手续，原告现以我拒绝续签劳动合同为由不支付经济补偿缺乏事实依据，同时原告在履行劳动合同中拖欠我的工资和社会保险，失去了续签劳动合同的前提和条件；3.养老保险是我在履行劳动合同中所享有的一项法律权利，原告自2014年10月起至2016年7月收取了我个人部分却未将集体部分和个人部分交于社保机构，故原告应当为我缴纳养老保险，至于原告所说是和社保机构达成了缓交，那也只能是对达成缓交之日起以后的缓交，并不等于对此之前的缓交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为沁和能源集团有限公司的分支机构，领取有营业执照。
原、被告于2008年1月1日签订劳动合同，约定劳动合同起止时间为2008年1月1日至2016年7月31日，被告工种为井下清煤工，原告于每月30日前以货币形式支付被告工资。2016年7月原告电话通知被告领取续订劳动合同通知，被告未领取，后原告未向被告送达该通知，亦未告知被告续订劳动合同的内容。被告的养老保险缴纳至2014年10月，医疗保险缴纳至2015年6月，失业保险缴纳至2015年12月，工伤保险缴纳至2016年7月。
2016年8月被告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告：1、支付被告2016年5月至2016年7月的工资11000元；2、为被告补缴2014年10月至2016年7月底的社会保险（工伤、医疗、失业、养老保险）；3、支付被告经济补偿金53000元。该委于2016年9月13日作出仲裁裁决：一、由原告为被告补缴2014年11月－2016年7月的养老保险；2015年7月－2016年7月的医疗保险；2016年1月至2016年7月的失业保险。二、由原告为被告支付2016年7月份工资；三、由原告支付被告经济补偿金47934元。后原告不服向本院起诉。
劳动仲裁期间，原告于2016年8月下旬为被告支付了2016年5、6月份的工资；仲裁裁决作出后原告起诉前，原告为被告支付了2016年7月份的工资。
诉讼中，被告表示因2016年5－7月的工资已发放完毕，故放弃第一项仲裁请求，第二项仲裁请求变更为要求按照仲裁裁决第一项依法缴纳；原、被告对仲裁裁决第三项经济补偿金的数额均无异议。
本院认为：关于永红煤矿作为本案主体是否适格的问题，根据民事诉讼法的相关规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，本案原告永红煤矿作为沁和能源集团有限公司的分支机构，领取有营业执照，故诉讼主体适格。
关于原告应否支付被告经济补偿金的问题，根据劳动合同法的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告虽于劳动合同期限届满前电话通知被告领取续订劳动合同通知，但在被告未领取的情况下，原告并未告知被告系以维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，故双方劳动合同终止后，原告应当向被告支付经济补偿金。退一步讲，即使不存在以上情形，本案中原告作为用人单位未按劳动合同约定及时足额向被告支付劳动报酬，被告作为劳动者亦可以要求解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿，故原告应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，原、被告双方对沁水县劳动人事争议仲裁委员会裁决的数额47934元均无异议，本院予以确认。
关于原告应否为被告缴纳养老、医疗、失业保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由相关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，社会保险的征缴应属行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对被告要求原告为其缴纳养老、医疗、失业保险的问题，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）、（五）项，第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，判决如下：
一、原告沁和能源集团有限公司永红煤矿于本判决生效后立即支付被告裴国庆经济补偿金47934元；
二、驳回原告沁和能源集团有限公司永红煤矿的诉讼请求；
三、驳回被告裴国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段浩浩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2590号
原告黄爱生,男,1980年7月18日生,汉族,江西省宁都县人。住宁都县东方丽都Ａ区。
被告何青云，男，1980年11月20日生，汉族，住宁都县。
原告黄爱生与被告何青云民间借贷纠纷案，本院于2016年11月7日立案审理，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告何青云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄爱生提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金21万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2012年12月18日向我借款21万元，我于当日付给被告现金11万元及通过邮政银行转账10万元，被告于同日向原告出具借条一张，借条没有约定借期及利息，只口头约定利息。借款后，被告只支付四个月利息外，对借款本金未予清偿。
被告何青云未提出答辩
当事人围绕诉讼请求向本院提交了被告于2012年12月18日出具的借条原件一张，对此证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告何青云向原告借款，有被告出具的借条予以证实，其民间借贷法律关系成立，应依法予以保护，双方应依诚信原则全面履行。原告诉请放弃利息主张，依意思自治原则，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法〉第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条规定，判决如下；
限被告何清云于本判决生效之日起十日内清偿原告黄爱生借款本金21万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、公告费600元，由被告何青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾功华
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第881号
原告：徐振民，男，1961年4月27日生，汉族，住舞钢市。
原告：刘民生，男，1964年4月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：河南昊业建筑安装有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：付金亭，经理。
委托代理人：刘水胜，男，1963年7月21日生，汉族，住临颍县。
本院在审理原告徐振民、刘民生诉被告河南昊业建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐振民、刘民生申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告徐振民、刘民生撤回对被告河南昊业建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取18878元，由原告徐振民、刘民生负担。
审判长 赵彩云
审判员 任书民
审判员 胡俊耀
二〇一四年二月二十五日
书记员 谷聪一
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初205号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林福建，男，1971年12月26日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人林福建犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人林福建到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2018年3月5日晚上10时许，被告人林福建酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型客车，从漳浦县马坪镇文安村沿白佛线往漳浦县佛昙镇港头村方向行驶，至路段时被民警当场查获。经检验，被告人林福建的血液酒精含量为153.03毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林福建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林福建的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林福建到案经过的说明、被告人林福建的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、查询违法犯罪记录情况说明,证人陈某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林福建违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林福建能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林福建犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林福建的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林福建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一八年五月三十日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第17号
原告海某，女，回族，1987年5月24日生。
被告尹某，男，汉族，1986年8月10日生。
原告海某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海某诉称，原、被告于2011年12月13日在山东省平度市民政局登记结婚，婚生子海某某于2013年3月14日出生，婚后被告从未尽到为人夫、为人父的义务，长期沉迷打牌赌博，原告为了孩子有个完整的家，也曾多次劝解被告，被告不但不思悔改，反而变本加厉，更有甚者在原告不知情的情况下，将10万元的家庭存款用于赌博，婚戒项链也用于抵押，导致血本无归，家庭生活陷于困境，被告的行为给原告的生活造成了很大影响，导致无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。故原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子海某某由原告抚养，被告支付从海某某出生起每年两万元的抚养费；三、被告赔偿原告的经济损失、精神损失费共计八万元。
被告尹某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2011年12月13日在山东省平度市民政局登记结婚。婚后感情一般，婚生一子海某某（2013年3月14日出生）。近年来，双方因性格不合，为生活琐事发生纠纷。2013年12月25日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供双方夫妻感情破裂的证据。
上述事实有结婚证、原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生纠纷，使原、被告夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂。诉讼中，原告亦未向本院提供双方夫妻感情破裂的证据，只要今后双方互谅、互让、互敬、互爱，共同处理家庭事务，夫妻和好有望。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告海某与被告尹某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 杜国军
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 滢
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执518-1号
申请执行人曲芳。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人曲芳与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2004.86元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 焦向东
湖南省益阳市赫�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第79号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。（现：益阳市赫山区卫生和计划生育局）
被执行人曹某高，男。
被执行人邓某红，女。
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行曹某高、邓某红征收社会抚养费一案中，被执行人曹某高、邓某红履行了部分义务，因被执行人曹某高、邓某红暂无其他可供执行的财产。2016年4月15日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第75号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一六年四月十五日
代理书记员 曹顺乾
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2407号
原告邓某某，男，1973年6月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告江某某，男，1966年1月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告邓某某诉被告江某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑主兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告江某某以做生意资金不足为由，于2011年7月12日向案外人王某借款8万元，双方约定月利率1.5%，并由原告提供担保。事后案外人王某多次向被告催讨欠款，但被告却以各种理由拒绝归还，案外人王某要求作为担保人的原告还款。原告于2012年3月6日代替被告偿还了这8万元欠款后，多次要求被告归还此欠款，但被告至今未还，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告作为担保人为其偿还的借款人民币8万元，并依照月利率1.5%支付自起诉之日起至还款日期间的利息。
被告江某某未作答辩。
经审理查明，被告江某某由原告邓某某担保向于2011年7月12日向案外人王某借款人民币8万元，并出具借条一份交案外人王某收执。2012年3月6日原告替被告偿还借款人民币8万元，后向被告多次催讨未果，原告邓某某于2014年5月28日诉至本院。因被告江某某未到庭参加诉讼，致本院无法调解而缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告江某某于2011年7月12日由原告邓某某担保向案外人王某借款人民币8万元，有借条及收条为凭，事实清楚，可予认定。原告邓某某履行担保责任，把借款8万元归还给案外人王某后依法可向被告行使追偿权，故其要求被告江某某归还人民币8万元是合法的，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%自起诉之日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告江某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某某应在本判决生效之日起五日内归还原告邓某某人民币八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关法律条文及执行法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2853号
原告：王渠涛，男，1974年10月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘合彬，男，1962年8月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告王渠涛诉被告刘合彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王渠涛，被告刘合彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王渠涛诉称：原、被告系同村邻居。原告自家房屋后种有树龄为三十年的梧桐树三棵，老槐树四棵。2016年4月份，被告以盖房为由未经原告同意，擅自将原告价值四千元的树木砍伐并卖掉。原告报警后，派出所调解未果，原告多次找被告协商被告均置之不理，故诉至法院，要求被告归还原告卖树款4000元。
被告刘合彬辩称：原告将他的三棵桐树、四棵槐树种在了我的宅基地上，我多次让原告将树挪走，他却一拖再拖。2016年农历三月初六，我找到我们村的经纪杨更庭、杨作顺将树卖了，一共卖了600元，这个钱在大队会计海亭民手里。原告将树栽在我的宅基地上，卖树款应一家一半。
经审理查明：2016年4月，被告刘合彬以原告将树栽到他宅基地上为由未经原告同意以600元的价格将树卖掉。原告知道后，向公安机关报案，公安机关将树款追回暂放至村委会会计海亭民处，由村委会调解双方纠纷。因村委会调解未果，原告诉至法院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告刘合彬未经原告同意将属于原告所有的树木卖掉，已构成了对原告财产权利的侵犯。其卖树所得600元应归原告所有。被告所辩卖树款一家一半的理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告归还卖树款4000元，因未提供相关证据支持，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告刘合彬赔偿原告王渠涛卖树款600元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王渠涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘合彬负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一七年六月十三日
书记员 吉海霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第780号
申请执行人上海红安安全防护用品有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海康峰塑料有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的定作合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第2148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海康峰塑料有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海红安安全防护用品有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人上海康峰塑料有限公司已停止生产经营，涉及其为被执行人的案件在本院有多起。本院已将被执行人上海康峰塑料有限公司名下的位于上海市金山区枫泾镇王圩路XXX号的房地产及其设备等财产予以查封。被执行人的法定代表人钱伟萍因涉嫌犯罪被羁押。经查看被执行人厂房内的财物，无法证明查看到的模具即为本案判决确定的模具。被执行人除上述查封的财产统一处置外，未发现有其他财产可供本案执行。故本案不具备继续强制执行的条件，应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第2148号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年七月六日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第780号
申请执行人河南亚隆汽车服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人赵鹏飞，经理。
被执行人牛丁杰。
河南亚隆汽车服务有限公司诉牛丁杰买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第4038号民事判决书已发生法律效力。判决确定：牛丁杰于判决生效后10日内支付河南亚隆汽车服务有限公司欠款本金和利息，本金和利息的数额按下列方式计算至判决确定的还款之日：7175.8元×（15‰／月÷30天）×【判决确定的还款日-2012年8月5日（后所得天数）】＋621.17元＋7175.8元。牛丁杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南亚隆汽车服务有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛丁杰的银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵 军 宏
二〇一五年二月三日
书记员代 红�涛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2832号
原告虞城县邮政局，住所地虞城县。
法定代表人ＸＸ彬，局长。
委托代理人高飞，女，1988年1月23日出生，住河南省虞城县。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告宋广安，男，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人许静，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告虞城县邮政局与被告宋广安劳动争议纠纷一案中，原告虞城县邮政局于2016年3月7日向本院提出撤回对被告宋广安起诉的申请。
本院认为，原告虞城县邮政局的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城县邮政局撤回对被告宋广安的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告虞城县邮政局负担。
审判长 沈明远
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一六年三月七日
书记员 李 萍
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初318号
原告：张国树，男，，汉族，现住黑龙江省。
被告：鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司，住所地：鹤岗市。
法定代表人：郭军伟，该公司董事长。
本院在审理原告张国树与被告鹤岗市经纬房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日，向本提出撤诉申请。
本院认为，张国树以双方庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的决定，裁定如下
准许张国树撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30元，由张国树负担。
审判员 于文学
二〇一八年五月七日
书记员 高 畅
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第834号
原告陈某甲，女，1974年10月21日生，汉族。
被告李某甲，男，1973年3月9日生，汉族。
原告陈某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经被告的二姑介绍认识，1996年4月8日办理结婚登记，婚后生育1996年6月15日生育长子李某乙，于2000年3月22日生育次子李某丙和女儿李某丙，婚后两人感情一般，2000年冬季被告因盗窃罪判十一年，在洛阳监狱服刑出狱回家后，被告怀疑原告与别人有染，经常找借口殴打原告。2010年两人又因此发生矛盾，殴打原告，原告即外出打工。现在已分居两年以上，又不在一起生活，双方的感情已完全破裂，因此向法院提起诉讼要求与被告离婚并抚养婚生女。
被告李某甲辩称，原告所述结婚时间和子女状况都属实。生点小气是正常的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经被告的二姑介绍认识，1996年4月8日办理结婚登记，婚后生育1996年6月15日生育长子李某乙，于2000年3月22日生育次子李某丙和女儿李某丙，婚后两人感情一般。生活中因琐事原被告时有矛盾。
本院认为，男女双方应互敬互爱，共同珍惜和培养夫妻感情。本案中原被告双方经人介绍认识并办理结婚登记手续，双方结婚十几年，又育有三个子女，双方已建立很好的感情基础。因生活琐事产生的矛盾并不能使双方的感情尚达到彻底破裂的程度，经过共同努力还有和好的可能，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 常占伟
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 率
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第834号
原告朱某某，女。
被告朱某某，男。
原告朱某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼、被告朱某某经合法传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月原、被告经人介绍相识，2005年5月16日登记结婚，婚后生育三个儿女，2007年1月16日生育女儿叫邓某一，2009年3月30日生育女儿叫邓某二，2010年10月15日生育儿子邓某三。由于被告经常搞传销，打原告，对家庭没有责任，引起夫妻矛盾。现原、被告夫妻已无法继续生活。现原告起诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，2005年4月原、被告经人介绍相识，2005年5月16日原、被告登记结婚。婚后，原、被告于2007年1月16日生育女儿叫邓某一，2009年3月30日生育女儿叫邓某二，2010年10月15日生育儿子邓某三。2014年12月9日原、被告因纠纷分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告双方自愿结婚，婚后生育三个小孩，原、被告双方应承担起三个小孩的抚养责任。原、被告双方之间无根本性的矛盾纠纷，夫妻双方感情并未完全破裂，只要原、被告双方相互克服困难，夫妻共同生活的希望是有的。经调解和好无效，原告坚决要求离婚，但并无证明原、被告夫妻感情完全破裂的依据，本院不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭垂峰
二〇一五年三月十日
代书记员 肖 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第549-2号
原告威海金蚂蚁集团有限公司。
法定代表人陶俊好，董事长。
委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
被告联合金属科技（威海）有限公司。
法定代表人李善明。
本院根据原告的申请，于2014年7月9日作出（2014）威环商初字第549-1号财产保全的民事裁定，依法冻结了被告联合金属科技（威海）有限公司的银行账户。现因该案件已经审结，原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款冻结。
审判员 李艳
二〇一四年八月十日
书记员 刘芳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2964号
原告：孙亮，男，汉族，职工。
被告：余泽杰，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙亮诉被告余泽杰民间借贷纠纷一案中，原告余泽杰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亮以“被告余泽杰下落不明，等待查找固定住址”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙亮撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元由原告孙亮负担。
审判员 赵国福
二〇一六年十二月二日
书记员 马昕雨
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00879号
原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路30号。
法定代表人吴越俊，总经理。
委托代理人王林，男，1978年1月15日出生。
被告南充力马勇康车业有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路公路局1楼四川马力运业。
法定代表人陈国勇，总经理。
委托代理人汪海，高坪区法律援助中心律师。
被告成都力马昆辉车业有限公司，住所地成都市成华区五桂桥迎晖路138号成都晨明东部汽车城内工程机械市场。
法定代表人陈国勇，总经理。
委托代理人ＸＸ，南充市高坪区法律服务所。
原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称福田雷萨分公司）与南充力马勇康车业有限公司（以下简称力马勇康公司）、成都力马昆辉车业有限公司（以下简称力马昆辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年2月5日及4月29日公开开庭进行了审理。2015年2月5日开庭时，原告福田雷萨分公司的委托代理人王林及力马勇康公司的委托代理人汪海、力马昆辉公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。2015年4月29日开庭时，原告福田雷萨分公司的委托代理人王林及力马勇康公司的委托代理人汪海到庭参加了诉讼，被告力马昆辉公司的委托代理人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告福田雷萨分公司起诉称：2012年12月23日，福田雷萨分公司与力马勇康公司签订了一份《分期付款买卖合同》，合同约定，力马勇康公司向福田雷萨分公司购买型号为BJ5253GJB-2的混凝土搅拌车50台，单价39.93万元，型号为BJ5435THB-3的56米混凝土泵车2台，单价390万元，合同总金额2776.5万元。合同签订后，力马勇康公司申请将56米泵车更换为52米泵车，结算价为每台泵车300万元，将搅拌车购买数量更改为30台。后力马勇康公司支付了合同总金额1797.9万元的10%作为首付款，余款分期支付，每期支付134.8425万元，支付日期为2013年1月1日至2013年12月20日。后福田雷萨分公司依照合同约定发货，车辆由力马勇康公司及其关联公司力马昆辉公司签收。截至起诉当日，力马勇康公司尚未支付福田雷萨分公司的分期款项达1181.94万元。故诉至法院，要求：1、二被告立即支付货款1181.94万元；2、二被告支付违约金100万元；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，福田雷萨分公司变更第一项诉讼请求为要求二被告支付货款10946131元。
被告力马勇康公司答辩称：力马勇康公司与福田雷萨分公司有长期的合作关系，合同总价为1797.9万元，首付10%，余款分十二次付清，每月20日之前付清当月金额1348425元。实际购买车辆种类、数量及单价同福田雷萨分公司所述，但2013年力马勇康公司共计支付了2600多万，本合同已经实际履行完毕了。因此，力马勇康公司并未违约；第二，力马昆辉公司非本案的当事人，只是受力马勇康公司的委托代为接收车辆。
被告力马昆辉公司答辩称：力马昆辉公司与福田雷萨分公司没有合同关系，且与力马勇康公司相互独立，收车行为是受力马勇康公司委托，与福田雷萨分公司无关。因此，力马昆辉公司不是本案的当事人，不应承担任何责任。
经审理查明：2012年12月23日，福田雷萨分公司与力马勇康公司签订了一份分期付款买卖合同，主要相关内容如下：力马勇康公司以分期付款的方式购买福田雷萨分公司生产的车辆，包括搅拌车50台（单价为39.93万元）及56米泵车2台（单价为390万元），总计金额2770万元；自签订本合同之日起五日内，力马勇康公司向福田雷萨分公司交付订金100万元；首付款277.65万元，即本合同货款合计金额的10%，力马勇康公司应于2012年12月25日前付至福田雷萨分公司指定的账户；剩余车款2498.85万元力马勇康公司将采取分期付款的方式分12个月偿还，还款期限为2013年1月1日至2013年12月20日，每月20千付款208.2375万元。
福田雷萨分公司表示，在上述合同履行过程中，因力马勇康公司的申请，上述分期付款买卖合同进行了变更，即搅拌车56米泵车更换为52米泵车，结算价为每台泵车300万元；搅拌车购买数量更改为30台。力马勇康公司在答辩时表示实际收到的车辆种类及数量无异，单价亦认可。合同总价为1797.9万元，首付10%，余款分十二次付清，每月20日之前付134.8425万元。后力马勇康公司又称上述分期付款买卖合同未实际履行，前述车辆并未约定付款条件。
另查明，2013年7月27日，福田雷萨分公司与力马勇康公司进行了对账，载明截止2013年6月30日，力马勇康公司共计应付13005210元。福田雷萨分公司表示对账之后，双方仍然有业务往来，该欠款不包括已经出售给力马勇康公司，但未开发票车辆的应付款，即除了13005210元的欠款外，力马勇康公司仍有其他应当向福田雷萨分公司的应付款。力马勇康公司表示，对账后双方未再发生过业务往来，13005210元就是最终确认的欠款金额。
审理中，福田雷萨分公司表示力马勇康公司在福田雷萨分公司尚有余款2059079元，力马勇康公司表示余款应当不止2059079元，同意将余款2059079元冲抵所欠车款，如果余款超过了2059079元，则另行解决。福田雷萨分公司遂将诉讼请求变更为要求力马勇康公司支付车款10946131（13005210-2059079）元，并表示力马勇康公司的其他欠款另行解决。
上述事实，有分期付款买卖合同、车辆验收单、对账单、汇票及双方当事人陈述等证据在案作证。
本院认为，根据对账单及原、被告双方的陈述意见可知，力马勇康公司同意给付福田雷萨分公司车辆价款10946131元，本院不持异议。至于双方之间可能存有的其他争议由双方另行解决。
关于福田雷萨分公司所主张的违约金100万元，本院认为，力马勇康公司在答辩时认可付款方式为首付10%，余款分十二次付清，每月20日之前付清当月金额1348425元，现力马勇康公司未按照约定付清价款，应当承担违约责任。福田雷萨分公司主张的违约金100万元低于中国银行规定的同期贷款利率计算的利息，故本院予以支持。
关于福田雷萨分公司要求力马昆辉公司给付车款及违约金的诉讼请求，因其未提举证据证明力马昆辉公司对上述债务负有给付义务，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南充力马勇康车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司价款人民币一千零九十四万六千一百三十一元；
二、被告南充力马勇康车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司违约金人民币一百万元；
三、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的其他诉讼请求。
案件受理费四万九千三百五十八元，由被告南充力马勇康车业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭丽欣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00259号
申请执行人陈某。
被执行人邹某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01638号民事判决书，确定由被执行人邹某偿还申请执行人陈某借款20000元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人无任何可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01638号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年十一月二十一日
书记员 董建军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1495号
原告：重庆兴众商贸有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道872号鼎山丽景小区，统一社会信用代码91500116MA5UB9D008.
法定代表人：陈平，总经理。
被告：江津区黄静火锅店，住所地重庆市江津区鼎山街道琅山大道225号东和花园商业及车库幢1-负2-2，统一社会作用代码92500116MA5UP6E997。
经营者：黄静，女，汉族，1989年5月24日出生，住重庆市江津区。
被告：黄静，女，汉族，1989年5月24日出生，住重庆市江津区。
被告：李强，男，汉族，1993年10月17日出生，住重庆市武隆县。
被告：马成军，男，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆兴众商贸有限公司与被告江津区黄静火锅店、黄静、李强、马成军买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴众商贸有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴众商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆兴众商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费104.00元（已减半），由原重庆兴众商贸有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初1495号原告：重庆兴众商贸有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道872号鼎山丽景小区，统一社会信用代码91500116MA5UB9D008.法定代表人：陈平，总经理。被告：江津区黄静火锅店，住所地重庆市江津区鼎山街道琅山大道225号东和花园商业及车库幢1-负2-2，统一社会作用代码92500116MA5UP6E997。经营者：黄静，女，汉族，1989年5月24日出生，住重庆市江津区。被告：黄静，女，汉族，1989年5月24日出生，住重庆市江津区。被告：李强，男，汉族，1993年10月17日出生，住重庆市武隆县。被告：马成军，男，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆兴众商贸有限公司与被告江津区黄静火锅店、黄静、李强、马成军买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴众商贸有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴众商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆兴众商贸有限公司撤回起诉。案件受理费104.00元（已减半），由原重庆兴众商贸有限公司负担。审判员  冉辛黎二〇一八年三月二十日书记员  夏 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1102号
原告：郭大军。
委托代理人：杨健康。
被告：杨允华。
本院在审理原告郭大军与被告杨允华民间借贷纠纷一案中，因原告郭大军未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年十月八日
代书 记员 陈安倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4739号
上诉人（原审被告）：大连艺洁灌溉机械有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：慈元艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈威，男，该公司经理助理，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连电业局金州铁塔厂镀锌厂，住所地大连市金州区民和村。
负责人：孙业胜，该厂厂长。
委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
上诉人大连艺洁灌溉机械有限公司因与被上诉人大连电业局金州铁塔厂镀锌厂承揽合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，被上诉人基于承揽合同关系要求上诉人给付加工费及违约金，上诉人基于同一合同关系提出要求被上诉人返还未加工的原料或赔偿损失及违约金等反诉请求，依法应当合并审理。另，鉴于2014年4月22日之后双方仍在继续履行案涉合同，上诉人在二审中也表示其将对该日期之后发生的加工费追加主张。为便于查清上诉人完成加工任务的情况与被上诉人支付加工费的数额，彻底解决双方案涉合同的全部纠纷，故将本案发回重审为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2026号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人大连艺洁灌溉机械有限公司预交的二审案件受理费1,143元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张文秀
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4537号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人田某某。因涉嫌抢劫，于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4525号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成抢劫罪，其具有未遂、认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年八月三日
本件与原本核对无异
书记员 林 斯 瑜
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4537号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人田某某。因涉嫌抢劫，于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4525号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成抢劫罪，其具有未遂、认罪的从轻情节。判 决被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年八月三日本件与原本核对无异书记员 林 斯 瑜书记员 陈瑞琼（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1613号
原告赵某某，女，1973年7月27日出生，汉族，个体司机，住大武口区。
被告李某某，男，1973年2月25日出生，汉族，职业及住址均不详。
本院受理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案后，于2016年4月29日向原告送达案件受理费缴纳通知书，要求原告在收到本通知书之日起七日内缴纳案件受理费，但上述缴费期限届满后，原告未予缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3612号
起诉人：胡美平，女，1963年9月12日生,汉族,住通州区。
委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。
2017年4月26日，本院收到胡美平以南通市通州区石港镇石东村经济合作社、南通市通州区石港镇石东村村民委员会为被告，胡金林为第三人的起诉状。本院依法对案件进行了审查。
起诉人诉称：其与第三人系姐妹关系。2015年，在诉讼中起诉人发现其户的土地承包经营权证书登记错误，将其二轮承包时实际面积应为3.79亩的土地登记为2.29亩。随即起诉人即告诉了村干部，村干部认为错误在土地确权时可以纠正。但在此次土地确权时，被诉人并未能纠正自己的错误。经被诉人核实，被诉人在二轮承包时将起诉人户的1.5亩地误登记到第三人名下。被诉人为此也多次找第三人说明情况，要求妥善处理，但未能得到回应。故起诉人诉至法院，要求确认其对自己一直耕种的1.5土地拥有承包经营权。并要求被诉人赔偿损失。
本院经审查认为：起诉人系被诉人村民。起诉人与第三人系姐妹关系。起诉人认为，被诉人将其一直耕种的案涉土地错误的登记在第三人名下，要求更正时因第三人消极应对而未能解决，遂诉至法院要求确认其拥有案涉土地的承包经营权。本院认为，农村集体土地承包经营权证书系原通州市人民政府所颁发。起诉人认为其土地承包经营权证书登记有误，应要求相关职能部门更正或依据相关法律法规主张权利，而非通过提起民事诉讼要求确认其对案涉土地的承包经营权，该起诉不属民事诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对胡美平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 朱 洪
审 判 员 金 雷
代理审判员 刘 杨
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱晓萍
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0134号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人潘某，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业。因收购赃物，于2003年11月25日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪，于2002年7月9日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、引诱教唆他人吸毒罪，于2009年5月22日被阜宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年1月4日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日被阜宁县公安局取保候审，同年3月11日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，同年4月10日经本院决定逮捕，同月16日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年6月23日下午，被告人潘某在其租住的阜宁县阜城镇四季花园五号楼九号车库内，容留杜某、李某、周某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中不持异议，并有证人杜某、李某、周某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、辨认笔录、调取的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年2月15日止。罚金人民币三千元，限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年四月十六日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1476号
原告：熊某甲，男，1983年1月21日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：邓某某，女，1986年3月2日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告熊某甲（以下简称原告）为与被告邓某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员晏志彬担任审判长，审判员章友军、人民陪审员方海荣参加的合议庭，书记员代强强担任记录，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年正月开始同居，2009年4月生育一子，2010年2月6日办理结婚登记手续。2011年6月，被告外出打工至今未归，期间我多方联系和设法寻找被告，但至今未果。现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故我请求与被告离婚；婚生儿子由我抚养。
被告既未参加本案庭审，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了原、被告及其婚生子的户籍信息、原、被告的结婚证及当事人户籍所在地村委会出具的证明，用以证明原、被告是合法夫妻关系，被告在2011年3月外出未归，夫妻已分居多年，夫妻感情已经破裂。本院对原告提供的上述证据经审查认为，上述证据与本案具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定，并作为认定原、被告是合法夫妻，双方婚后生有一子，被告自2011年6月离开原告致夫妻分居至今的事实的依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：被告出生后即被送养到原告家，做原告童养媳。此后，被告一直在原告家生活长大。2005年正月，原、被告开始同居。2009年4月20日，生育男孩熊某乙（现随原告父母生活）。2010年2月6日，原、被告自愿办理了结婚登记。2011年6月，被告外出打工，并断绝与原告方的联系，夫妻也因此分居至今。期间，原告多方联系和寻找被告未果。2014年9月25日，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告婚后在本村建有砖混结构三层住房一幢（东至徐某某屋、西至熊某丙屋、南至空地、北至路）。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因夫妻感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚”的规定，本案原、被告自2011年6月分居至今已满二年，应认定夫妻感情确已破裂并准予离婚。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视其为放弃抗辩和无和好意愿。故原告要求离婚的诉讼请求，理由合法、充分，本院予以支持。原告要求抚养婚生子的要求，因现不知被告下落，故原告该请求本院亦予以支持。庭审中，原告表示夫妻共建的房子不在本案中处理，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告邓某某离婚；
二、原告熊某甲与被告邓某某婚生子熊某乙由原告熊某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 晏志彬
审 判 员 章友军
人民陪审员 方海荣
二〇一四年十月二十九日
书记 员代 强 强
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母
离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申77号
再审申请人（原审被告）：山东淄博永华陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区湖田镇湖光路**号。
法定代表人：徐成森，董事长。
委托诉讼代理人：王永军，该公司职工。
被申请人（原审原告）：刘燕，女，1959年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
再审申请人山东淄博永华陶瓷有限公司与被申请人刘燕确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
审查过程中，再审申请人山东淄博永华陶瓷有限公司向本院提交申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，山东淄博永华陶瓷有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许山东淄博永华陶瓷有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 许 平
二〇一八年五月八日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申77号再审申请人（原审被告）：山东淄博永华陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区湖田镇湖光路**号。法定代表人：徐成森，董事长。委托诉讼代理人：王永军，该公司职工。被申请人（原审原告）：刘燕，女，1959年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人山东淄博永华陶瓷有限公司与被申请人刘燕确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，再审申请人山东淄博永华陶瓷有限公司向本院提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，山东淄博永华陶瓷有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东淄博永华陶瓷有限公司撤回再审申请。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 许 平二〇一八年五月八日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第103号
申请人陈桂粉，女。
被申请人张少平，男。
申请人陈桂粉与被申请人张少平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前保全申请，为保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的事故车辆豫RK88**号小型普通客车予以就地扣押，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判员 孙晓锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范艳妮