wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第53号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人马鹏，定西市安定区团结镇人民政府计生办主任。
被执行人王福，男，汉族，农民。
被执行人田玉红，女，汉族，农民。（系王福之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年4月28日向本院申请强制执行其于2014年11月8日作出的安计社抚征决（2014）18009号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）18009号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）18009号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费3460元。
申请执行费50元，由被执行人王福、田玉红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 吴佩军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马娟丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第126号
上诉人（原审原告）：钟远奇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：钟业旺，男，汉族。
上诉人钟远奇与被上诉人钟业旺财产损害纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月1日，被告到原告家要求原告偿还其借款300元，因原告不在家，被告在原告家门口与原告的母亲钟庭容发生吵闹。后钟庭容向紫金县公安局龙窝派出所报案称其家中物品被人毁坏。紫金县公安局龙窝派出所立案受理后，向报案人钟庭容、被告钟业旺、证人钟乃海进行了调查询问，并就涉案财产（摩托车、婴儿车、电视机、音箱、电热水壶、茶叶樽、水桶）委托紫金县物价局价格认证中心进行价格鉴定。紫金县物价局价格认证中心作出的紫价鉴字（2012）043号涉案财物价格鉴定结论是：价格鉴定标的在价格鉴定基准日损失价格为人民币716元（其中：摩托车大灯1个、前转角灯2个，鉴定值130元；摩托车仪表、倒车镜2个，鉴定值100元；婴儿坐栏车1辆，鉴定值96元；松下21寸老款电视机1台，鉴定值200元；君力牌音箱1台，鉴定值150元；电热水壶1个，鉴定值10元；茶叶樽1个，鉴定值20元；水桶1个，鉴定值10元）。
原审法院认为，紫金县物价局价格认证中心已对涉案财物的价格作出了鉴定结论，原告未提供证据证实该鉴定结论存在程序违法或是认定事实确有错误的证据，且涉案财物并未被采取现场保护措施，一直处在原告的管理、控制中，故原告要求对涉案财物进行重新鉴定的申请，原审法院予以驳回。虽然原告确实存在涉案财物损坏的事实，但原告并无提供证据证实涉案财物的损坏是由被告毁环，公安机关对原、被告及证人钟乃海的调查亦不足以认定被告毁坏了原告的涉案财物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应负举证不能的法律责任，故原告请求被告赔偿财物损失8000元的主张，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟远奇要求被告钟业旺赔偿财物损失8000元的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告钟远奇负担。
上诉人钟远奇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿与上诉人损失6000元。事实和理由：（一）原审认定事实错误。被上诉人毁坏上诉人家财物的证据充分，但一审法院却以证据不足为由，不予认定。（二）原审程序违法。根据上述证据，被上诉人毁坏与上诉人家的电视机、音响、摩托车、婴儿车、茶具、水桶、拖拉机等物，价值达6000元以上。因龙窝派出所对被毁坏的财物只对部分评估，因此本人在一审期间申请要求法院对全部被毁坏的财物损失进行重新估价，并提交书面申请，要求法院向龙窝派出所调取笔录及现场拍照，但却不采纳。综上所述，请求上级法院对向公安机关调取证据，并依法重新鉴定，作出公正判决
被上诉人钟业旺答辩称：答辩人根本没有进入上诉人家中。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人是否有毁坏上诉人家中的财物。如果有，损害的财物价值是多少。
关于被上诉人是否有毁坏上诉人家中的财物。如果有，损害的财物价值是多少的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟远奇未能提供证据证明钟业旺确实损坏其家中财物，公安局的询问笔录亦没有显示被上诉人存在毁坏上诉人家中财物的内容，故上诉人应承担举证不能的不利后果，故对钟远奇主张钟业旺损坏其家中财物请求赔偿的上诉请求不予支持。因上诉人未能提供证据证实该鉴定结论存在程序违法或是认定事实确有错误的情形，本院对上诉人提出的重新鉴定的请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟远奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄秋君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第107号
原告：赵伟，经商，仙居县南峰街道浮石园村环村北路51号。
被告：应军辉。
原告赵伟与被告应军辉为民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵伟到庭参加诉讼，被告应军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵伟起诉称：2013年9月3日，被告应军辉向原告借款8000元，并在借据上亲笔签字确认。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款本息。现原告向法院起诉请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金8000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至本息付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告赵伟提供《借条》一份以证明上述事实。
被告应军辉未作答辩也未提供证据。
本院对原告所提供的证据三性予以认定，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
上述事实，有《借条》原件一份及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：2013年9月3日，原被告之间的自然人民间借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款权利。现被告应军辉未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。对原告要求按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应军辉自判决生效之日起十日内归还原告赵伟借款本金8000元及利息（利息自2013年9月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告应军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60714号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：何兵，男，1977年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告何兵经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币86,500.52元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息1,463.67元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“浙G1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币99,120元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“浙G1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
何兵未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年11月7日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何兵签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款99,120元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付6.63%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金7,740.26元、利息1,463.67元、逾期利息146.53元，未到期贷款本金78,760.26元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何兵签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金86,500.52元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币86,500.52元；
二、被告何兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币1,463.67元、逾期利息人民币146.53元；
三、被告何兵应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币86,500.52元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告何兵届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“浙G1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,002元，减半收取计1,001元，由被告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01944号
原告：田某某，女，1974年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1973年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某诉被告刘某某为子女抚养纠纷一案中，原告田某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及实体权利。原告田某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 吴 允
二〇一四年七月十一日
书记员 王丽娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初65号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人金某，中共党员，原鄂州市鄂城区碧石渡镇农业服务中心主任。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月30日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人金某犯滥用职权罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2014年间，被告人金某在担任鄂州市鄂城区碧石渡镇农业服务中心主任负责该镇政策性“三农”水稻保险工作中，违规接受中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称“保险公司”）负责鄂城区水稻保险的业务经理肖辉兵（另案处理）的提议，配合保险公司要求该镇各村垫付水稻保险保费进行虚假投保。而后，被告人金某又按肖辉兵的要求，在保险公司提供的水稻保险虚假理赔材料上加盖该镇农业服务中心公章，保险公司通过上述虚假理赔获取国家财政补贴，造成国家财政损失589，215.50元。保险公司在获取补贴后返还各村上述保费，并给付各村一定数额的“好处费”。案发后，有关部门追缴保险公司302，708.00元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案情况说明、干部信息表及证明、中央财政种植业保险保费补贴管理办法、湖北省及鄂州市“三农”保险财政保费补贴资金管理实施办法、湖北省政策性水稻种植保险条款、财政保费补贴申报表、申请函、财政直接支付凭证等材料、2010-2014鄂城区各乡镇承保明细表等；证人钱�、许某等人的证言；讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某身为国家工作人员，违反规定办理水稻保险，致使国家保险费财政补贴资金遭受重大损失计589，215.50元，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。因本案涉及的水稻保险是一项政策性工作，被告人金某属被动执行者，主观恶性不大，所套取的资金绝大部分流入保险公司，故犯罪情节轻微，可以依法免予刑事处罚。其归案后如实供述罪行，是坦白，可以依法从轻处罚；当庭自愿认罪，已追回大部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人金某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 赵协中
人民审判员 姜海清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕璟莹
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第509-1号
申请执行人杨玉梅，女，1974年出生，回族，住德州市陵城区。
申请执行人赵玫，女，1972年出生，回族，住德州市德城区共青团路。
被执行人安勇，男，1982年出生，汉族，住平原县。
被执行人孙伟，男，1987年出生，汉族，住平原县经济开发区。
被执行人马德胜，男，1984年出生，汉族，平原县建设局干部，住平原县城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第1107号民事判决书，于2015年9月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安勇名下有鲁NBGX**帕萨特轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安勇名下所有的鲁NBGX**帕萨特轿车一辆，在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封,逾期不申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一五年九月八日
书记员 张成兵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初159号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人梁卜寿，男，1957年8月16日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯失火罪，2016年5月16被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2016年5月27日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审并于同日释放。同年9月7本院决定对其予以逮捕，同月13日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人梁卜寿犯失火罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月9日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人梁卜寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年4月6日中午，被告人梁卜寿与其家人到本县革步乡央索村“那田”自家的荒地内种植玉米，其一人先行到达，便用随身携带的打火机将杂草点燃焚烧，后因起风火势迅速向四周蔓延，引发森林火灾。经现场调查认定，此次火灾过火面积50亩，过火损失有林面积为33.27亩。公诉机关认为，被告人梁卜寿在野外擅自用火，因疏忽大意引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人梁卜寿对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月6日中午，被告人梁卜寿与其家人到隆林各族自治革步乡央索村“那田”自家的荒地内种植玉米，其一人先行到达，便用随身携带的打火机将杂草点燃焚烧，因起风火势迅速向四周蔓延，其家人赶到后相继参与灭火，但火势仍无法控制，后在群众的帮助下，山火于当日17时许被扑灭。经现场调查认定，此次火灾过火面积50亩，过火损失有林面积为33.27亩。案发后，被告人梁卜寿于2016年4月20日到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、林权证复印件；证人梁某1寿、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某1所的证言；被告人梁卜寿的供述；被烧林木面积及林木损失鉴定意见书；指认笔录及照片；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁卜寿违反森林法规，擅自野外用火，因疏忽大意而引发山林火灾，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁卜寿的犯罪事实及罪名成立。被告人梁卜寿犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁卜寿犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴佩瑛
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 覃海汇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汪 舟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3093号
上诉人（原审被告）：翟鹏，男。
委托诉讼代理人：邱招胜。
委托诉讼代理人：张旭。
上诉人（原审被告）：纪伟，男。
被上诉人（原审原告）：赵丽华，女。
原审被告：王淑华，女。
上诉人翟鹏、纪伟因与被上诉人赵丽华、原审被告王淑华借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翟鹏、纪伟上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人赵丽华的一审诉求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。翟鹏不是借款当事人，也没有继承父亲的任何财产。纪伟亦不是借款当事人，不属于抵押人，亦未与他人签订抵押合同，更没有作抵押登记，且主债务期满6个月，被上诉人赵丽华也未向纪伟主张任何权利，一审判决纪伟承担连带责任没有事实和法律依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
赵丽华辩称：同意一审判决。
原审被告王淑华述称：钱是我本人借的，与翟鹏没有关系，同意翟鹏的上诉意见。
赵丽华向一审法院起诉请求：要求翟鹏、纪伟、王淑华给付本金20万元，并给付利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月1日，王淑华和其丈夫翟志祥作为借款人向赵丽华出具借条，注明今借赵丽华现金200000（贰拾万元整），借款利息2分5厘，期限6个月（2015年4月1日至2015年9月29日止），到期需将本金返还，借款当日将纪伟处房产（X区X路X号房产做为抵押）如到期不返还本金，我将此处房产归赵丽华支配。借款人翟志祥、王淑华，抵押房产人纪伟、翟鹏，王淑华借款后，未履行还款义务，赵丽华于2016年6月起诉一审法院。
一审法院另查，位于沈阳市X区X路X号332室房产系纪伟所有。
一审法院再查，赵丽华起诉的翟志祥与王淑华系夫妻关系，翟志祥于2016年6月23日死亡，其法定继承人为其妻王淑华，其子翟鹏。
上述事实，有当事人陈述，借条、户口本、房证等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。王淑华和其丈夫翟志祥向赵丽华借款，应予以偿还。双方约定利息过高，应按年利率24%计算。纪伟作为抵押人，自愿将其所有的位于X区X路X号房产抵押担保，未办理抵押登记，抵押合同未生效，赵丽华不享有优先受偿权。但纪伟对主债务承担保证责任系真实自愿，纪伟的保证责任并未灭失，其应在抵押房产价值范围内承担给付责任。翟志祥与王淑华系夫妻关系，应共同偿还，但翟志祥在诉讼中死亡，其法定继承人翟鹏应在继承遗产范围内承担偿还责任。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王淑华、翟鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵丽华借款20万元（翟鹏在继承翟志祥遗产范围内承担责任）。二、被告王淑华、翟鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵丽华借款20万元的相应利息（自2015年4月1日起，按年利率24%给付利息，至付清时止。翟鹏在继承翟志祥遗产范围内承担责任）。三、被告纪伟对上述给付义务在沈阳市X区X路X号332室房产价值范围内承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费4300元，保全费1520元，均由被告王淑华、翟鹏共同承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人翟鹏提供了放弃继承的声明，证明一审判决翟鹏在翟志祥遗产范围为承担责任没有事实依据。赵丽华对上诉人提供的证据认为：真实性没有异议，翟鹏是本案的借款人，不是替其父亲还款，其是主要的责任人。借据上署名的四个人都是借款人。上诉人纪伟、原审被告王淑华对翟鹏提供的证据的真实性没有异议。对一审查明的事实，上诉人认为抵押房产人为翟鹏与事实不符，因为该处房产与翟鹏无关，翟鹏只是其父母借款的见证人。纪伟、王淑华、赵丽华对一审法院查明的事实均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案翟志祥与王淑华向赵丽华借款的事实清楚，证据充分。在二审审理期间，王淑华亦对借款的事实予以确认，但双方约定利息过高。一审认定双方借贷事实存在，王淑华、翟志祥按年利率24%计算利息向赵丽华偿还本金及利率正确，本院予以支持。翟志祥在诉讼过程中因病去世，其法定继承人为其妻王淑华、其子翟鹏。虽在二审审理期间，翟鹏提供本人声明证明其放弃继承翟志祥遗产，翟鹏虽有权利放弃自己的民事权利，但因其一审未提出放弃遗产的声明，综合考虑案件的情况，一审判决翟鹏在继承遗产范围内承担责任并无不当。对翟鹏提出的上诉请求本院不予支持。关于纪伟是否应承担连带责任的问题，因《中华人民共和国担保法》第四十一条明确规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条明确规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”本案纪伟虽将本人房产作为抵押，但未办理抵押登记，故抵押合同未生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”因此一审认定担保人纪伟与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任，并无不当。故对纪伟的上诉主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，翟鹏、纪伟上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人翟鹏、纪伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年五月三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1194号
原告平邑县温水镇南马社区居民委员会。
法定代表人孙明亮，村主任。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告林清贵，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告平邑县温水镇南马社区居民委员会（以下简称南马居委）与被告林清贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南马居委的委托代理人乔玉笛到庭，被告林清贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告社区进行旧村改造，被告购买了原告社区西区2号楼一单元202室楼房一套，购房款169023.50，已支付35000元，尚欠134023.50元。现原告已将楼房交付给被告居住使用，被告尚欠的购楼款134023.50元，经原告多次催要无果。请求判令被告支付楼房欠款134023.50元及利息，诉讼费由被告承担。
被告林清贵未作答辩。
经审理查明，被告林清贵系平邑县温水镇南马社区居民。2013年，平邑县温水镇南马社区进行旧村改造，全体村民拆迁改建社区楼。2013年4月15日，原告南马居委（甲方）与被告林清贵（乙方）签订安置拆迁协议书，双方主要约定：乙方自愿自行拆除旧宅基并清理宅基地上的地面附着物，交回宅基地的土地使用权；已规划未建和应规划未规划的，应放弃宅基建设权；甲方补偿乙方拆迁安置费用30000元整；甲方在安置区内建有居民楼一百二十八户，价格分别为一楼1080元/平方米，二、三、四楼1130元/平方米，五楼1300元/平方米，车库800元/平方米。原告南马居委时任居委会主任李金太在甲方处签字，并加盖了平邑县经济技术开发区南马社区居民委员会公章，被告林清贵在乙方处签字捺印。
原、被告按照安置拆迁协议书履行了合同，在安置还建楼房建成后，原告南马居委按协议约定向本社区居民销售楼房。被告林清贵共从原告处购买被告从原告处共购买社区西区2号楼一单元202室楼房一套，面积129.75元，车库21.47平方米，价值169023.50元，已支付35000元，尚欠134023.50元。上述楼房已交付给被告林清贵，且被告已实际入住使用。后因被告林清贵拖欠原告楼房款未予交纳，原告于2015年3月12日向被告送达催款通知书各一份，催款通知书回执载明：被告购买了原告社区西区2号一单元202室楼房一套，购房款169023.50，尚欠134023.50元。催款通知书回执有被告的签名和摁的手印。2016年3月9日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，2015年7月12日，平邑县经济开发区南马社区居民委员会名称变更为平邑县温水镇南马社区居民委员会。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，农村宅基地所有权属于农村集体所有，宅基地所有权人对宅基地依法享有使用、处分、收益的权利。本案被告林清贵系平邑县温水镇南马社区居民，与原告南马居委签订的安置拆迁协议书，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，原告南马居委建设楼房并向本村集体组织成员销售、流转，买卖关系成立且有效，应受法律保护。被告林清贵购买原告楼房已入住使用，并拖欠原告楼房款134023.50元的事实，有原、被告签订的安置拆迁协议书及原告向被告送达的催款通知书等证据予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息诉求，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林清贵于本判决生效后五日内支付原告平邑县温水镇南马社区居民委员会楼房款134023.50元及利息（利息自2016年3月9日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告林清贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 高彦群
人民陪审员 甄俊超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王青红
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初706号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：阳西县人民北路27区凯旋豪庭首期11栋。
法定代表人：方耀添，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：黄堂斌，阳西凯旋豪庭项目经理。
委托诉讼代理人：黄卫民，阳西凯旋豪庭工程部经理。
被告：江彩梦，女，1991年1月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈光辉，男1978年12月21日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告江彩梦、陈光辉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。
审判员 程美然
二〇一八年四月九日
书记员 陈昌成
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1887号
原告：郑珠莲，女，1957年2月生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司。住所地安徽省池州市工人路**号。
法定代表人：章兰保，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告郑珠莲与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
郑珠莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计16288元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也�以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，�将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:'国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员�活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担'。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑珠莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 程天碧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合�诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1887号原告：郑珠莲，女，1957年2月生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司。住所地安徽省池州市工人路**号。法定代表人：章兰保，该公司经理。委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告郑珠莲与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。郑珠莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计16288元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也�以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，�将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员�活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑珠莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈爱勤二〇一六年十一月三十日书记员  程天碧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合�诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第45号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈华涛，男，1991年1月19日出生于贵州省仁怀市。2014年9月13日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）410号起诉书指控被告人陈华涛犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人陈华涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日晚上6时许，被告人陈华涛在仁怀市坛厂镇枇杷村陈华涛甲家附近见陈华涛乙的摩托车停在公路边，陈华涛将该车丝尾子的电源线扯断搭接好，当发动时因该车火花塞被烧坏而未得逞。之后，陈华涛来到同村陈华涛丙家住房门前，以同样的方式将丁某停放在此的一辆价值2477元的蓝色钱江牌二轮摩托车盗走（该车已被公安机关追回发还失主）。
另查明，被告人陈华涛于2014年9月12日到仁怀市公安局坛厂派出所自首。陈华涛于2010年11月9日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2011年3月10日刑满释放。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈华涛以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈华涛有自首情节，在庭审中认罪，且被盗摩托车已发还失主，可以从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人陈华涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 维 德
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 铁鑫（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1007号
原告：宁波宏远建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：何贤党。
委托代理人：马周红。
委托代理人：朱小生。
被告：宁波汇赢文化娱乐发展有限公司。
法定代表人：叶杨。
委托代理人：沈建明。
第三人：叶向荣，职业不详。
第三人：叶表辉，职业不详。
第三人：叶明才，职业不详。
本院在审理原告宁波宏远建筑装饰工程有限公司与被告宁波汇赢文化娱乐发展有限公司及第三人叶向荣、叶表辉、叶明才追偿权纠纷一案中，原告宁波宏远建筑装饰工程有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波宏远建筑装饰工程有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波宏远建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宏远建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年七月十日
代书记员 王文雯
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字第280号
申请执行人郑某某。
被执行人纪某。
郑某某与纪某离婚纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2015）中审民初字第12号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月27日，申请执行人向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。待上述事由消除，申请人可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效，
执行员 马军
二〇一六年十月十日
书记员 姜林
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终5号
上诉人（原审被告）张建荣，1975年10月10日。
被上诉人（原审原告）朱金保。
被上诉人（原审原告）王云祥。
被上�人（原审原告）高小东。
上诉人张建荣因与被上诉人朱金保、王云祥、高小东合作协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰民初字第1273号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月11日立案受理。
原审经审查，2010年12月24日，张建荣与朱金保、王云祥、高小东签订合作协议一份，协议约定双方的合作采取有条件赠送股份加费用返还的方式，且张建荣承诺其所缴纳的股份出资款实际来源于朱金保、王云祥、高小东。
原审法院认为，合作协议纠纷，按照合同纠纷确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。故原审法院对本具有管辖权。张建荣的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，原审裁定：驳回张建荣对本案提出的管辖权异议。
上诉人张建荣不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，本案案由系民间借贷纠纷，双方没有签订书面借贷合同，应当适用被告所在地法院管辖。且被上诉人提供的证据中没有被上诉人已经履行的证据，目前借贷履行的地点不能明确，履行地点是否在泰兴没有证据证明，故泰兴市人民法院认为合同履行地在泰兴属于错误。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人朱金保、王云祥、高小东向原审法院起诉要求上诉人张建荣返还款项，合同履行地为泰兴市，泰兴市人民法院对本案具有管辖权。上诉人张建荣认为合同履行地不明确，原审法院对本案不享有管辖权的上诉理由无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 霞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2783号
原告：张某。
委托代理人：龚郁宗，万源市河西法律服务所法律工作者。
被告：周某某。
原告张某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员罗雄适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人龚郁宗、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告在深圳打工时认识并确立恋爱关系，2002年7月登记结婚，2003年11月2日生育两子周某甲、周某乙，现均随原告生活。由于被告心胸狭窄，不准原告与男同事说话，否则百般辱骂，拳脚相加，在此情况下，原告被迫离开被告生活长达八年之久，互不往来，视若路人。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，据此，要求与被告离婚；婚生子周某甲、周某乙随原告生活，被告给付抚养费1000元／月，直至婚生子周某甲、周某乙独立生活为止；案件受理费由被告承担。
被告周某某辩称：虽然原告诉称事实与理由不属实，但是我同意跟原告离婚，不过我要求婚生子周某乙随我生活。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原被告于2000年在深圳务工时相识恋爱，2002年7月13日在营山县小桥镇人民政府登记结婚。原被告婚后生育了两个儿子周某甲、周某乙，其户籍登记时间均为2003年11月2日，系万源市第二中学校初中2014级1班学生，现随原告一起生活。原被告婚后均长期在外务工，双方因性格不合从2007年开始分居生活至今，期间互不联系和履行夫妻义务。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告结婚十余年，并育有两个儿子，本应是一个幸福美满的家庭。但是，原被告婚后由于性格不合，缺少沟通交流，致使夫妻感情出现裂痕。双方从2007年就开始分居生活至今，期间互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。同时，被告向本院表示同意跟原告离婚，足见原被告夫妻感情确实已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子周某甲、周某乙的抚养，为有利于子女的健康成长和考虑到本案的实际情况，本院认为周某甲由原告抚养、周某乙由被告抚养较为适宜，抚养费原被告双方各自承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某某离婚；
二、婚生子周某甲随原告张某生活，婚生子周某乙随被告周某某生活，抚养费原被告各自承担。
本案案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄友梅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1125号
原告望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟，总经理。
委托代理人陶剑波，系该公司员工。
委托代理人张慧，系该公司员工。
被告梁罗生。
被告杨柳。
本院在审理原告望建（集团）有限公司与被告梁罗生、杨柳民间借贷纠纷一案中，因原告望建（集团）有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 罗胜军
人民陪审员 陈佳福
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 彭思为
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初1125号原告望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。法定代表人谢东伟，总经理。委托代理人陶剑波，系该公司员工。委托代理人张慧，系该公司员工。被告梁罗生。被告杨柳。本院在审理原告望建（集团）有限公司与被告梁罗生、杨柳民间借贷纠纷一案中，因原告望建（集团）有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 恋人民陪审员  罗胜军人民陪审员  陈佳福二〇一六年四月二十八日代理书记员  彭思为
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2522号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：冯兵，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告冯兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1899号
原告：郁云忠，男，1955年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告：沈滔，男，1964年3月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告郁云忠诉被告沈滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁云忠之委托诉讼代理人黄铁到庭参加诉讼，被告沈滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁云忠向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币60,000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年2月2日被告以生意所需为由向原告借款60,000元，约定借期为一个月。同日，原告以现金方式交付被告60,000元，被告收款后出具借条一份。2016年10月23日被告因未能及时还款，故向原告出具借款承诺一份，承诺“在2016年11月底之前先归还3万元，余额在本年度12月份结清”。因被告逾期未归还借款，故涉讼。
被告沈滔未作答辩。
本院认为，原、被告间的借贷关系由原告提供的借条及借款承诺为证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告理应按照承诺的期限还款，其界期未还的行为，显属违约，并且给原告造成了经济损失，理应承担归还本金并支付逾期利息的法律责任。故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告沈滔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈滔于本判决生效之日起十日内归还原告郁云忠借款本金人民币60,000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由被告沈滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年四月十九日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1684号
上诉人（原审原告）郑忠。
上诉人（原审原告）郑天德。
两上诉人共同委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人高黎，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑伟。
被上诉人（原审被告）计鸿极。
两被上诉人共同委托代理人计家澄。
上诉人郑忠、郑天德因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑忠、郑天德系父子关系，郑忠与郑伟系姐弟关系，郑伟、计鸿极系母子关系。本市南昌路XXX弄XXX号房产原权利人吴玉玲为郑忠和郑伟的母亲。郑伟、计鸿极户籍在本市南昌路XXX弄XXX号房屋内且一直居住于该房二楼亭子间。现郑伟、计鸿极在外借房居住，系争房屋的二楼亭子间主要用于存放物品。原房产权利人吴玉玲于2013年3月6日去世，郑忠、郑天德通过遗嘱继承方式于2013年10月16日取得本市南昌路XXX弄XXX号房产所有权。郑忠、郑天德在取得房产所有权后，于2013年12月27日起诉，要求郑伟、计鸿极携存放于房屋内及整栋房屋其他通道处的物品从本市南昌路XXX弄XXX号二楼亭子间迁出并按每月人民币1，500元（以下币种均为人民币）标准支付自起诉之日起至实际迁出之日止的房屋使用费。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。郑伟、计鸿极户籍在系争房屋内并且常年居住使用系争房屋的二楼亭子间，后因其他因素，在外借房居住，但仍掌控该房屋，对此原房产权利人从未持有异议，也无要求其迁出的意思表示。郑忠、郑天德虽通过遗嘱继承方式取得系争房屋所有权，但应当维持其继承时房屋的使用状况，在系争房屋使用状况没有发生根本变化的情况下，不能以权利人的名义擅自予以改变。郑忠、郑天德也没有证据表明郑伟、计鸿极享受过福利分房的情形，虽现郑伟、计鸿极不实际居住于该房屋内，但并不意味其丧失对系争房屋二楼亭子间享有的使用权，故郑忠、郑天德要求郑伟、计鸿极迁出的诉讼请求，法院不予支持。因郑伟、计鸿极仍对二楼亭子间享有使用权，郑忠、郑天德在郑伟、计鸿极对房屋享有使用权情况下，要求其支付房屋使用费，缺乏依据。
原审法院据此作出判决：郑忠、郑天德要求郑伟、计鸿极从上海市南昌路XXX弄XXX号二楼亭子间迁出以及支付房屋使用费的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人郑忠、郑天德不服，向本院提起上诉称：上诉人对系争房屋享有完整的物权。无论原房产权利人是否同意被上诉人居住使用，现上诉人通过遗嘱继承获得系争房屋，享有占有、使用、处分、收益等权利，有权要求被上诉人排除妨碍，实现其权利。被上诉人应当迁出系争房屋并支付使用费。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郑伟、计鸿极答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋原权利、上诉人、被上诉人系亲属关系，原共同居住于南昌路XXX弄XXX号。被上诉人户籍在系争房屋内，并由被上诉人长期使用该房屋，对此原房产权利人从未持有异议，因此这是家庭成员间对房屋使用的一种安排。上诉人并无证据证明被上诉人享受过福利分房的情形，原审法院认为上诉人通过遗嘱继承方式取得系争房屋所有权，应当维持其继承时房屋的使用状况，在系争房屋使用状况没有发生根本变化的情况下，不能以权利人的名义擅自予以改变，该意见并无不当，本院予以认同。虽然被上诉人现因其他原因暂不居住于系争房屋，其仍对系争房屋享有使用权。因此上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑忠、郑天德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1601号
原告:张鸿义，男，1976年4月15日出生，住天祝县。
被告：牛宝德，男，1982年7月1日出生。
被告：王金元，男，1984年8月27日出生，天祝县石门镇某村*组**号。
原告张鸿义与被告牛宝德、王金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月16日，张鸿义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张鸿义撤诉处理。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告张鸿义负担。
审判员 李广泰
二〇一七年十月十七日
书记员 宋文君
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第46号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人蒋换芹，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告何改萍，女，1976年1月6日出生。
被告申良玉，男，1976年4月20日出生。系被告何改萍之夫。
被告ＸＸＸ，男，1976年8月27日出生。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李春燕，女，1979年11月20日出生。系被告ＸＸＸ之妻。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告何改萍、申良玉、ＸＸＸ、李春燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告何改萍、申良玉、ＸＸＸ、李春燕送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日在本院1号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人蒋换芹、焦丽、被告李春燕及被告ＸＸＸ、李春燕共同委托代理人宋伟革到庭参加了诉讼，被告何改萍、申良玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2013年8月21日，被告何改萍、申良玉从我社贷款500000元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年8月21日，被告ＸＸＸ、李春燕提供连带责任保证。合同约定被告何改萍如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。合同履行初期，被告何改萍尚能按照合同约定按月清息，合同履行至2014年4月20日，被告未能按期清息，经原告工作人员催要，得知被告何改萍冷库经营不良，债务缠身，已经出现严重危及原告债权安全的情形。依照合同约定，原告于2014年6月8日向被告书面通知其已违反合同约定，构成违约，宣布借款提前到期，解除合同，要求其在受到通知之日立即偿还借款本金500000元及利息，但被告何改萍未能偿还借款。请求人民法院判令被告何改萍、申良玉立即偿还贷款本金500000元及利息，被告ＸＸＸ、李春燕承担连带偿还责任。
被告何改萍、申良玉均未向本院提交答辩状。
被告ＸＸＸ辩称：我担保属实，但本案贷款应当先由被告何改萍、申良玉偿还，不足部分我同意偿还。
被告李春燕辩称：我没有与原告签订保证合同，不是合同的担保人，不同意承担连带还款责任。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、借款借据一份；2、借款合同及保证合同各一份；3、协议书一份；4、被告身份证；5、提前解除合同通知书。
被告何改萍、申良玉、ＸＸＸ、李春燕均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告ＸＸＸ、李春燕对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：2013年8月21日，被告何改萍与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社豫灵分社贷款500000元，约定月利率10.507‰，还款期限至2014年8月21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告ＸＸＸ与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订保证合同，对原告向被告何改萍出借的500000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同履行初期，被告何改萍尚能按照合同约定按月清息，将利息偿还至2014年3月31日，之后被告何改萍经营不善，偿还能力下降，未再偿还利息或本金。原告于2014年6月6日向被告何改萍、申良玉、ＸＸＸ、李春燕送达提前解除合同通知书，要求四被告提前清偿原告债权。
四被告未能清偿债权，引发原告诉讼。庭审中原告不同意调解，致本案调解位于进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告何改萍签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告何改萍仅偿还了借款期限内的部分利息，从2014年3月31日以后，被告何改萍未按约定偿还利息，其行为已构成违约，严重影响原告债权的安全，按照借款合同约定，原告有权提前要求被告何改萍偿还贷款，被告何改萍应当偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，故原告要求被告何改萍偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告ＸＸＸ签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告ＸＸＸ作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。故原告要求被告ＸＸＸ承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。被告ＸＸＸ在承担保证责任后，有权向债务人即被告何改萍追偿。被告何改萍与被告申良玉系夫妻关系，被告何改萍借款目的亦用于家庭共同经营，原告要求被告申良玉承担夫妻共同债务，理由正当，本院予以支持。被告李春燕与被告ＸＸＸ虽为夫妻关系，但并未与原告签订保证合同，尽管被告李春燕在被告ＸＸＸ与原告签订保证合同前向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，但在被告ＸＸＸ与原告签订保证合同并形成担保合同法律关系后并未以书面形式向原告出具保证书对原告与被告何改萍之间的债权进行担保，因此被告李春燕与原告之间不存在保证合同法律关系，原告要求被告李春燕承担连带保证责任，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何改萍、申良玉偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金500000元及利息20663.77元（以上利息按照月息10.507‰计算，以后至2014年8月21日期间利息按月息10.507‰计算，8月21日后利息按月息15.7065‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。）限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告灵宝市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8907元，保全费3073元，由被告何改萍、申良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
助理审判员 冯欢欢
人民陪审员 王东方
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一金初字第46号原告灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，该社理事长。住所地：灵宝市金城大道东段。被告申良玉，男，1976年4月20日出生，汉族。被告何改萍，女，1976年1月6日出生，汉族。系被告申良玉之妻。被告ＸＸＸ，男，1976年8月27日出生，汉族。被告李春燕，女，1979年11月20日出生，汉族，系被告ＸＸＸ之妻。本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告申良玉、何改萍、ＸＸＸ、李春燕金融借款纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告申良玉、何改萍所有的位于灵宝市阳平镇苏南村冷库一座及二被告所有的位于灵宝市金涧花园9号楼东单元6023号房产。本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告申良玉、何改萍所有的位于灵宝市阳平镇苏南村冷库一座及二被告所有的位于灵宝市金涧花园9号楼东单元6023号房产。查封期间，允许二被告使用，但不得买卖、转让、租赁和抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘振华人民陪审员  王东方人民陪审员  左国豪二〇一四年六月九日书 记 员  刘 飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）兵八刑申字第2号
王端辰：
你因寻衅滋事罪一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2013）莫刑初字第48号刑事判决及本院（2013）兵八刑终字第68号刑事裁定，以自己不构成寻衅滋事罪、一、二审法院采信证据错误、受害人具有过错以及量刑过重为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：本案中，你与许亚南、李金晶酒后在公共场所闹事，随意殴打他人，造成他人轻伤的后果，并阻止他人车辆正常加油。你的行为符合刑法规定的寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。原生效判决认定事实清楚、证据充分、审判程序合法，不存在证据采信错误的情形。在对你进行量刑时已考虑到你的犯罪情节，量刑并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，现予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十一日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初514号
原告：王杏爱，女，1968年4月5日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨修景，男，1977年3月11日出生，汉族，河南省人，住河南省唐河县。
被告：南阳好运来物流运输有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区312号国道北京路交叉口东200米。统一社会信用代码：914113035843619173。
法定代表人：顾李，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。所在地：河南省南阳市工业路**号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王杏爱与被告杨修景、南阳好运来物流运输有限公司（以下简称：好运来物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称：人保南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏爱的诉讼代理人熊鹰、被告人保南阳分公司的诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。被告杨修景、好运来物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失107185.78元;2、赔偿评估费6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日11时30分许，被告杨修景驾驶豫Ｒ×××××号货车与熊黎驾驶鄂Ｊ×××××小车后载胡长城相肇事，造成胡长城受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，被告杨修景负此次事故的全部责任。经查，豫Ｒ×××××号货车在被告人保南阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期内。事故发生后，鄂Ｊ×××××小车由湖北循其本价格鉴定评估公司进行损失价格评估，车辆修复费用107185.78元。为维护原告的合法权益，特具状诉讼。
被告人保南阳分公司对交通事故和投保事实无异议，但认为应查清挂车的投保情况。原告的诉请过高，与定损金额不符，应当按定损金额赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告杨修景、好运来物流公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告人保南阳分公司对原告提交的证据1、对车辆行驶证一份的真实性无异议，但应提供车辆登记证。2、对保险单二份的真实性无异议，希望查明挂车的投保情况。3、对湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》一份有异议，认为评估价格过高。
原告对被告人保南阳分公司提交的定损单一份有异议，认为没有任何人签字，也没有原告确认。
被告人保南阳分公司于2017年4月19日对鄂Ｊ×××××小车受损的价值提出重新鉴定。经依法选定黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司重新鉴定评估的意见鄂Ｊ×××××小车损失总价值为92425元。
原告对黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司重新鉴定评估的意见有异议，认为与实际损失偏低，但不申请重新鉴定。
被告人保南阳分公司对黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司重新鉴定评估的意见有异议，认为鉴定的损失仍然过高，但不申请重新鉴定。
被告杨修景、好运来物流公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
经审核，对原告提交的车辆行驶证一份、保单二份，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，依法予以采信。对湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》一份和黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司重新鉴定评估的《评估报告书》一份，本院认为，黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司是双方共同选择的鉴定机构，程序合法，本院予以采信。
本院认为，被告杨修景驾驶豫Ｒ×××××号货车与熊黎驾驶原告王杏爱的鄂Ｊ×××××号小车相肇事，造成乘座人原告胡长城受伤及车辆受损的道路交通事故。经黄冈市交警二大队认定，此次事故，被告杨修景负事故全部责任。豫Ｒ×××××号货车的被保险人为被告好运来物流公司，故原告要求被告杨修景、好运来物流公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定。因该车由被告人保南阳分公司承保交强险和第三者责任保险，故其应在保险范围内承担相应的赔偿责任。本院予以支持。根据黄石市鸿运二手车鉴定评估有限公司重新鉴定评估的意见鄂Ｊ×××××小车损失总价值为92425元。该损失应由被告人保南阳分公司赔付。首次鉴定费6000元，因系间接损失，根据保险公司与被告好运来物流公司签订的保险协议，该费用不在保险公司的赔付范围内，应由被告杨修景赔偿，被告好运来物流公司连带清偿。重新鉴定费3500元，因是被告人保南阳分公司申请和交纳该费用，由被告人保南阳分公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王杏爱车辆损失92425元。
二、被告杨修景在本判决生效后十日内赔偿原告王杏爱鉴定费6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨修景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡国丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更398号
罪犯王政权，男，1985年4月4日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年3月21日作出（2011）新刑初字第00076号刑事判决，以被告人王政权犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年4月12日交付执行，本院于2013年10月29日裁定减刑一年三个月，刑期自二0一0年十月二十五日至二0一八年七月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯王政权确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王政权减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年十二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终309号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，196X年XX月XX日出生于辽宁省辽阳市，汉族，大学文化，中共党员，鞍山市安全生产监督管理局某某管理处处长，户籍所在地鞍山市铁东区，住鞍山市高新区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月24日被鞍山市公安局千山风景区分局执行指定居所监视居住，同年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人高某犯受贿罪一案，于2017年9月15日作出(2017)辽0302刑初117号刑事判决，认定被告人高某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；依法追缴被告人高某非法所得人民币27.6522万元，上缴国库。宣判后，原审被告人高某不服，以一审判决认定事实不清、证据不足，2010年至2012年期间，沈阳某某安全科技有限公司以银行转账方式向高某的银行卡中转入和通过周某转交的共计205530元，此款并非高某的受贿款项；关于报销餐费70992元，证人证言以及饭店发票等书证仅能证明胡某某派人去报销过餐费，但不能证明此餐费究竟是给高某个人报销的，还是给安监局单位招待报销的，将上述财物认定为高某的受贿款明显属于事实不清，证据不足，恳请二审法院改判其无罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、王梅竹出庭履行职务，上诉人高某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302刑初117号刑事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 廖晓艳
审判员 王金杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 项云峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2902号
原告:倪友田,男,1971年5月17日生,汉族,农民,住安徽省六安市金安区。
被告:六安经济开发区和平村村委会,住所地六安经济开发区和平村。
法定代表人：杨培刚，该村委会主任兼书记。
原告倪友田与被告六安经济开发区和平村村委会（以下简称开发区和平村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告倪友田及被告开发区和平村法定代表人杨培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪友田向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告支付独生子女父母光荣证的原告方应依法享受土地征收分配份额10万元、精神损害费2万元、误工费1万元。事实和理由：我与汤忠明于1994年2月登记结婚，婚后生育一子（倪良芮）。为响应国家政府号召只生育一个子女的政策，于2006年10月领取了独生子女证，该证证实：实行计划生育是国家基本国策，注意事项中证实，凭证享受《中华人民共和国人口与计划生育法》《安徽省人口与计划生育条例》等规定的待遇。针对我组现部分土地已经征收的现实情况，于2月16日去市计委咨询独生子女政策，领导工作态度热情，后安排我去六安市经济技术开发区管委会计生部门，该部门同志工作认真和谐，跟我耐心细致解读计生政策。于3月8日晚9点左右召开村民组土地流转全体会议，我顺便问了一下独生子女到底有没有优惠政策，书记反问去市委干嘛，我说去咨询计生政策，书记说我丢人，同时又说找谁也没有用，找再大的官还是我说了算，当时我也没有跟他吵，在会议结束时，他又放言“老老实实的，我说说好话吃不了亏，叨登的人（也就是不老实的人）”等一些辱骂的话语。作为一村之书记，当着全组20多位群众的面说出这些话确实使我人身及精神受到伤害。本人在村里与邻里之间没有发生过任何隔阂，难道因为去年年底在村委会××与我组土地分界会议之时，我组提出要求在王圩组范围内归我组水沟路段土地返还给我组的要求，当时书记表态，要这块地，我陪你桃园组打官司。我问老三源河河面及荒地均是我组的，为什么图纸上划分给王圩组。更不用说归我组水沟埂路面面积了，为什么书记要出面帮王圩组跟我组打官司。后在我组力争情况下，我组的三源河荒地面积已争回2.1亩左右，还有部门面积仍然划分给王圩组。我到底犯了什么法，书记要这样对待我。
依照国家法律和政策，依法持有独生子女光荣证户，应该享受计生法规所明确的计划生育优惠政策，但我并没有享受到。根据安徽省计划生育条例第三十九条，明确注明，在调整承包地、自留山、自留地、分配集体收益时，以家庭人口数量作为基本分配补助单位的增加一人份额，以家庭作为分配补助单位的，户均增百分之三十以上份额。六安市2016年计划生育利益导向中第五条综合治理部门政策兼容的优先优惠制度；2、住房和城乡建设部门分配土地补偿费、安置补助费和安排保障性住房、农村危房改造时，对领取独生子女父母光荣证的家庭予以照顾；4、民政部门对符合社会救助条件的计划生育家庭，通过城乡最低生活保障、医疗救助以及农村五保户供养、特困户生活救助等制度予以优先帮助。
本人于4月18日提交一份材料反映独生子女在校新农合交重的问题及粮种补贴少了一部分的事实至今未果。目前房屋全在拆迁中，而搬迁费至今一分未给；还有迁坟补贴、粮种补贴欠我的部分为何一直不给解决。
于4月26日下午，由村书记开发区领导在开发区办公室协商优惠政策的事宜，当时商谈时给了部分变相优惠，但只是口头承诺，没有出具书面文件。和平村村委会置国家法律法规不顾，侵害了独生子女家庭的合法权利，有损计算生育法规在广大群众中的形象。今诉至贵院，请调查核实，以事实为依据，法律法规为准绳，请求法院支持原告的诉讼请求。
开发区和平村辩称，一、分配政策由各组自行讨论不是村委会决定；二原告所在桃园组在征2亩地开了村民会议，村民组组员一致不同意分配给原告双倍份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当庭举证、质证的证据，本院认定事实如下：原告系开发区和平村桃园组的集体经济组织成员，与汤忠明依法登记结婚，双方于1996年12月15日生育一子取名倪良芮，2006年10月13日，领取了独生子女光荣证。因修建公路需要，开发区和平村桃园组部分土地被征收，但土地补偿费未分配，原告现诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告具有开发区和平村桃园组集体经济组织成员资格，原告与其妻领取了独生子女父母光荣证，依照法律规定，原告夫妇应该享有相应的奖励。现原告以其个人名义起诉，其妻表示认可。但原告诉称的侵害其集体经济组织成员资格的损害后果尚未确定，侵权事实证据不足，故原告诉请，本院不予支持；关于原告诉请的误工费和精神损害费无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告倪友田的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告倪友田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月一日
书记员 高 鑫
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2643号
原告：合肥源水物资有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与洪河路交汇口徽商钢材市场B区124号，统一社会信用代码91340100667929475E（1-1）。
法定代表人：李向东，总经理。
委托代理人：何炜，锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：江旭东，锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：黄晓峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院审理原告合肥源水物资有限公司诉被告黄晓峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄晓峰强价值124万元的银行存款，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告黄晓峰强价值124万元的银行存款，或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一七年四月十三日
书记员 姜宇婷
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第38号
原告杜长水，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山行政区。
法定代表人刘广民，区长。
委托代理人曹智，副区长。
委托代理人王昌梅，区农工办工作人员。
第三人袁龙娥，女，1953年7月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告杜长水诉被告徐州市铜山区人民政府、第三人袁龙娥土地行政登记一案，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜长水撤回起诉。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 余广远
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 祁 欢
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1082号
原告：任勇旭，男，1988年10月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁本标，男，1990年1月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告任勇旭与被告梁本标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任勇旭到庭参加了诉讼，被告梁本标经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告任勇旭向本庭提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁本标偿还原告借款74000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告向原告借款74000元，并约定借款期限为六个月，超期按每月一万元支付二百元的利率支付利息。被告向原告出具了借据。超期后，被告未按约定还款，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告梁本标未作答辩。
经审理查明，2015年12月27日，被告做服装生意需要资金，向原告借款74000元。即日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到任勇旭现金柒万肆仟元整（74000.00元），保证6个月内还清此款，如到期不还，按一万元每月贰佰元支付利息，借款人：梁本标，2015.11.27.被告未按借条上的约定偿还原告借款，原告又多次向被告追要上述借款未果，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实由原告的陈述、原告提供的被告向原告出具的借条，予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款74000元，由被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，因此原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方约定的利息，也未违反法律规定，原告要求被告偿还利息的请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁本标于本判决生效之日起七日之内给付原告任勇旭本金74000元及利息(自2015年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按约定利息支付)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，诉讼保全费520元，共计1345元，由被告梁本标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 朱传宏
审判员 薛广坤
二〇一七年八月二十日
书记员 李艳丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执601号
被执行人：廖石养，男，汉族，1986年4月6日出生，住广东省乐昌市云岩镇出水岩村委会圹头下组12号。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初372号刑事判决，被执行人廖石养犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年1月26日立案强制执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省乐昌市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月，本院对被执行人廖石养采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执601号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨嘉敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00171号
原告武汉捷科众志汽车贸易有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌阳街新华村。
法定代表人王敦科，董事长。
委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人周圆，该行职员。代理权限为一般授权。
委托代理人刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人聂岑岑。
本院受理原告武汉捷科众志汽车贸易有限公司（以下简称捷科公司）与被告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）、聂岑岑汽车贷款合同纠纷一案，原告捷科公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷科公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉捷科众志汽车贸易有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费602元、其他诉讼费用80元，共计682元，由原告武汉捷科众志汽车贸易有限公司负担。
审判员 王劲松
二〇一五年四月十四日
书记员 程 莎
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初546号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人赵某，十堰市思慕烘焙店（六堰店）员工。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月30日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人赵某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）557号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日23时45分许，被告人赵某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市五堰经人民路、公园路向东风公司总医院方向行驶，当行至十堰市六堰红绿灯路口处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人赵某的血液中检出乙醇，含量为101mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人姚某的证言；4、被告人赵某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第1259号）；6、公安执法记录仪记载查获现场视频录像及讯问被告人赵某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人赵某住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审214号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：李祥春，男，1968年4月27日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王福发，男，1969年3月24日生，�族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李祥春于2014年7月在向阳川林场施业区44林班27小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地246平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。�执行人李祥春在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李祥春送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李祥春在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审214号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：李祥春，男，1968年4月27日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：王福发，男，1969年3月24日生，�族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李祥春于2014年7月在向阳川林场施业区44林班27小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地246平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。�执行人李祥春在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人李祥春送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人李祥春在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕34号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月七日书 记 员  白春虎
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03874号
原告李XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
被告赵XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住台湾省。
本院在审理原告李XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告李XX于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李XX自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 石路平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10057号
原告青岛农村商业�行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。
负责人迟伟波，主任。
委托代理人迟加昌，男，1965年7月15日出生，汉族，系银行职工，住即墨市。
被告韩宝洲，男，1982年9月21日出生，汉族，住即墨市。
被告曹凤霞，女，1984年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告韩祺，男，1966年3月13日出生，汉族，住即墨市。
被告韩宝臣，男，1973年7月22日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处为与被告韩宝洲、曹凤霞、韩祺、韩宝臣金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处委托代理人迟加昌，被告韩宝洲到庭参加诉讼。被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处诉称，2015年3月3日，原告与被告韩宝洲签订青农商即墨城区分个借字2015第1014号个人借款合同，合同约定，由原告借给被告人民币47500元，利率9.90833‰；同日，原告与被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣签订青农商即墨城区分保字2015第1014号保证合同，合同约定，由被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2016年3月2日到期后，尚有47500元本金及利息未偿付，虽经原告数次催讨，但上述被告至今不予履行其偿付借款及利息责任。为此，特诉于贵院，请求法院依法判令1、被告偿付借款本金47500元及利息8547.33元，合计56047.33元，并承担起诉之日以后新产生的利息；2、被告承担原告实现该债权的一切费用。
被告韩宝洲辩称，借款和担保属实。
被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年3月3日，原告与被告韩宝洲签订个人借款合同，主要约定借款种类为流动资金贷款，用途为借新还旧，金额为47500元，期限为2015年3月3日至2016年3月2日；借款采用非循环方式，在借款期限内按照借款金额一次性发放；借款采用固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息；若被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告又与被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣签订保证合同，合同约定由被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣为被告韩宝洲的上述借款承担连带责任保证。保证期间为被告韩宝洲履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2015年3月4日，原告向被告韩宝洲发放贷款47500元，月利率为9.90833‰，到期日为2016年3月2日，被告韩宝洲在借款借据上签字确认。截止到2016年7月26日，被告尚欠原告贷款本金47500元、利息8547.33未还，原告遂诉至本院。因被告下落不明，原告支付公告费600元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及四被告身份证复印件在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告韩宝洲应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。依据保证合同的约定，被告曹凤霞、韩�、韩宝臣依法应对被告韩宝洲的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣承担保证责任后，有权向被告韩宝洲追偿。被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝洲于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处借款本金47500元、利息8547.33元（利息计算至2016年7月26日）;
二、被告韩宝洲于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开�区支行城区分理处按个人借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2016年7月27日起至判决生效之日止）；
三、被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣对上述一、二项应付款项承担连带还款责任，被告曹凤霞、韩祺、韩宝臣承担保证责任后，有权向被告韩宝洲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，公告费600元，合计1801元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姜 伟