辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00382号
原告张艳华，女，汉族，工人。
委托代理人刘永铭，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告刘孝先，男，汉族，司机。
被告高誉扬，男，汉族，个体户。
被告海城市东圣运输有限公司，住所地：海城市海州区双栗村。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
负责人吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告张艳华诉被告刘孝先、高誉扬、海城市东圣运输有限公司（以下称东圣公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告张艳华及其委托代理人刘永铭、被告人保海城支公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼，被告高誉扬经本院准许书面提交答辩意见以及证据材料，被告刘孝先经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称：2013年8月14日12时许，被告刘孝先驾驶属于被告高誉扬所有的挂靠在被告东圣公司的辽C595**“福田牌”货车由西向东行驶至海城市牌楼镇房身道口向南右转弯忽视行车安全，与原告驾驶自行车由西向东行驶相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定：被告刘孝先负全部责任。我受伤后，在海城市牌楼医院（以下称牌楼医院）住院治疗65天，因无钱医治被迫未愈出院。本起事故给我造成的经济损失共计20045.95元，其中包括：医疗费4115.40元、住院伙食补助费3250元（50元／天×65天）、护理费5880.55元（90.47元／天×65天）、误工费6500元（3000元／月×65天）、交通费300元，扣除被告高誉扬垫付的800元医疗费，原告尚有19245.95元的经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计19245.95元，2、诉讼费用由被告承担。
被告刘孝先未作答辩。
被告高誉扬书面辩称：第一，辽C595**号福田牌货车的登记所有权人和挂靠单位是被告东圣公司，我是该车的实际所有权人和运营人，刘孝先是为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中致原告遭受人身伤害的民事赔偿责任由我承担；第二，我为该车在被告人保海城支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请求法院判令由保险公司直接对原告提出的诉讼请求进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告垫付800元的费用，请求法院判令保险公司进行返还。
被告东圣公司未作答辩。
被告人保海城支公司辩称：第一，对我公司承保辽C595**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，但事发后，被保险人未及时向我公司报案，且事后向我公司声明放弃索赔，要求注销该案，故我公司不承担赔偿责任；第二，事发后，被告刘孝先驶离现场，属于逃逸行为，根据商业险合同约定，我公司在商业险范围内亦不承担赔偿责任；第三，根据原告提供的有效医疗费票据记载，其医疗费金额为3874.40元，应以该数额为基础，且在扣除非医保用药以及自费药之后，方能作为其医疗费诉请应当得到赔偿的数额；第四，关于原告提出的误工费损失，请法院在依法审核证据的情况下依法确认。
经审理查明：2013年8月14日12时许，驾驶人刘孝先驾驶辽C595**号福田牌货车由西向东行驶到海城市牌楼镇房身道口向南右转弯时，忽视行车安全，与张艳华驾驶自行车由西向东行驶相撞，造成张艳华受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，刘孝先没有报案驾车驶离现场。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2013）第2013000281号道路交通事故认定书认定为：驾驶人刘孝先驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定是造成此次事故的全部原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，刘孝先负此事故的全部责任，张艳华无事故责任。
另查：事故发生后，原告张艳华被送至海城市骨科医院、牌楼医院进行检查后，在牌楼医院进行住院治疗，住院65天（2013年8月14日至2013年10月18日），共花费医疗费3995.40元（121元＋162元＋3712.40元）；住院期间二级护理58天。
又查：原告张艳华系海城市富源微细石粉厂（以下称富源石粉厂）的工作人员，平均工资为2937元／月（8812元（3382元＋2354元＋3076元）÷3个月］。被告东圣公司是辽C595**号车辆的登记所有权人和挂靠单位，被告高誉扬系该车的实际所有权人和运营人，被告刘孝先系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。被告人保海城支公司系辽C595**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告高誉扬为原告张艳华垫付800元。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、辽C595**号车辆交强险和商业保单各一份，3、牌楼医院门诊和住院病历、体温单及诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据三张（金额分别为121元、162元和3712.40元共计3995.40元），5、富源石粉厂的营业执照、工资证明及误工证明各一份，6、护理人员身份证明一份；被告高誉扬提供的证据有：1、辽C595**号车辆行车证，2、刘孝先驾驶证和道路货物运输驾驶资格证各一份，3、辽C595**号车辆交强险和商业三者险保单各一份；被告人保海城支公司提供的证据有：机动车保险报案记录（代抄单）一份（其中“处理经过”一栏记载：“保户庄殿东来电称：放弃索赔，要求注销，告知查勘员”）；被告刘孝先未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互认证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，刘孝先系为被告高誉扬提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致原告张艳华遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因刘孝先给张艳华造成人身伤害的民事赔偿责任由被告高誉扬承担。本案中，被告人保海城支公司系辽C595**号车辆的交强险和商业三者险的承保单位、被告东圣公司系该车辆的挂靠单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告张艳华，赔偿义务人为被告高誉扬（侵权责任主体）、东圣公司（挂靠单位）和人保海城支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告张艳华因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保海城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告高誉扬承担民事赔偿责任，被告东圣公司对被告高誉扬承担的责任数额承担连带责任。
关于原告提出的医疗费4115.40元、住院伙食补助费3250元（50元／天×65天）、护理费5880.55元（90.47元／天×65天）和交通费300元计13545.95元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗并支付医疗费、护理天数为58天以及护理级别、必然支出交通费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定并结合其提供的医疗费票据，本院对相关项目依法调整后确认为：医疗费3995.40元、住院伙食补助费3250元（50元／天×65天）、护理费5247.26元（90.47元／天×58天）、交通费300元。关于原告提出的误工费为6500元（3000元／月×65天）的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定并结合其平均工资为2937元／月的案件事实，本院依法确认其误工费为6363.50元（2937元／月÷30天×65天）。综上，原告张艳华因本起交通事故遭受的经济损失共计19156.16元，其中包括：医疗费3995.40元、住院伙食补助费3250元、护理费5247.26元、误工费6363.50元、交通费300元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保海城支公司提出的辩解意见为因驾驶人员刘孝先逃逸且实际车主高誉扬电话通知放弃赔偿故其不承担赔偿责任，经审理查明，事故发生后，虽然刘孝先没有报案驾车驶离现场，但并未被公安机关交通管理部门定性为逃逸行为，同时被告人保海城支公司所称的放弃索赔的主张除其本人陈述之外没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对其提出的如上辩解意见均不予支持。综上，原告张艳华因本起交通事故遭受的19156.16元均在交强险赔偿项目及限额之内，故均应由被告人保海城支公司进行赔偿。因被告高誉扬为原告垫付的800元属暂代保险公司履行赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告人保海城支公司在交强险限额内返还被告高誉扬800元、赔偿原告张艳华18356.16元（19156.16元-800元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张艳华18356.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告高誉扬800元；
三、驳回原告张艳华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元由原告负担77元，由被告人保海城支公司负担279元。此款原告已垫付，被告人保海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付279元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年六月九日
书 记 员 钟雅楠