湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终373号
上诉人(原审原告)：朱元喜，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋锦立，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡九金，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
上诉人朱元喜因与被上诉人宋锦立、胡九金合伙协议纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人朱元喜的委托诉讼代理人袁爱成，被上诉人宋锦立的委托诉讼代理人汤安平到庭参加诉讼，被上诉人胡九金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱元喜上诉请求：撤销原判，改判宋锦立、胡九金依据合伙份额分割合伙共有财产9595KG钼矿的40%或将合伙财产份额180000元给朱元喜；一、二审案件受理费由朱元喜负担。事实和理由：朱元喜、宋锦立、胡九金合伙采矿虽然没有采矿证，但是经过了原韶关棉土窝矿业的许可，且依法缴纳了相关费用；该案已经于2013年4月1日经韶关市南雄市人民法院处理，合伙所得已合法化。一审法院以朱元喜、宋锦立、胡九金合伙所得钼矿为非法所得，不受法律保护为由，驳回朱元喜的诉讼请求，定性错误，请求二审法院依法改判。
宋锦立辩称，一、本案合伙采矿行为与2012年的非法采矿犯罪行为的具体事实重合，属同一法律关系。二、当事人合伙采矿违反国家强制性法律规定，合伙无效，朱元喜要求解除合伙关系的理由不能成立。非法采矿的行为应认定为民事行为中的违法民事行为，从一开始就没有法律约束力，不受法律保护。朱元喜的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
胡九金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
朱元喜向一审法院起诉请求：1.解除朱元喜与宋锦立、胡九金之间的合伙关系；2.判决宋锦立、胡九金依据合伙份额依法分割合伙共有财产钼矿9595公斤的40%或者将合伙财产份额180000元给朱元喜；3.诉讼费由宋锦立、胡九金负担。
一审法院认定事实：2010年2月至2012年7月份，宋锦立邀集朱元喜、胡九金合伙从江西省一黄姓男子处接管位于南雄市主田镇塘山村委会茶树坳林场的韶关棉土窝矿业有限公司的350和480矿区废弃矿井。合伙期间，朱元喜出资30000元，负责采矿所需的资金，宋锦立负责生产、采购民爆物品和矿产品的销售，并非法买卖、运输爆炸物品，未取得采矿许可，雇请民工在废弃的禁止开采的采空区矿井非法开采钨、钼矿。2012年7月15日，朱元喜、宋锦立、胡九金对合伙期间的收入支出进行了阶段性结算，对盈余利润按朱元喜40%，宋锦立40%，胡九金20%比例进行分配。2012年7月17日，南雄市公安局依法取缔了朱元喜、宋锦立、胡九金合伙经营的非法采矿点，并对朱元喜、宋锦立以非法买卖、运输、储存爆炸物罪采取强制措施。2013年4月1日南雄市人民法院依法以犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处朱元喜有期徒刑十年，判处宋锦立有期徒刑六年。朱元喜、宋锦立减刑释放后，因对合伙期间的投资结算和利润分配意见不和，引起本案纠纷。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有二：
一、合伙采矿协议是否合法有效
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，……”朱元喜与宋锦立、胡九金未经批准取得采矿权，非法开采矿产资源，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定，故朱元喜、宋锦立、胡九金之间的合伙采矿协议无效。
二、朱元喜要求宋锦立、胡九金依据合伙份额依法分割合伙共有财产钼矿9595公斤的40%或者将合伙财产份额180000元诉讼请求能否得到支持
《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国合同法》第七条规定:“当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”朱元喜、宋锦立、胡九金在明知合伙体所投入的矿洞并未取得采矿许可证，若进行开采则属于违法行为的情况下，仍旧投入资金以推进开采的进行，依据合同法及民法通则的规定，该投资非法事务的行为不受法律保护，对于非法行为所取得的收益亦不受法律保护，故对朱元喜要求宋锦立、胡九金依据合伙份额分割合伙共有财产钼矿9595公斤的40%或者分配合伙财产份额180000元诉讼请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告朱元喜的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告朱元喜负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：朱元喜、宋锦立、胡九金合伙采矿的行为是否有效，合伙所得钼矿是否合法，应不应该受法律保护。
矿产资源属国家所有，未经批准不得开采。朱元喜、宋锦立、胡九金三人，未经批准合伙开采国家矿产资源，其行为违反法律禁止性规定，合伙行为无效。采矿权转让，必须经相关行政主管部门批准，朱元喜主张合伙采矿经过了棉土窝矿业的口头同意，既未提交棉土窝矿业取得采矿许可证的依据，亦未提供棉土窝矿业同意将采矿权转让给朱元喜等人并经政府主管部门批准的依据，故朱元喜提出的合伙采矿经过棉土窝矿业同意，采矿行为合法的主张，依法不能支持。朱元喜提出其因非法买卖、运输、储存爆炸物品罪，于2013年4月1日被广东省南雄市人民法院判处刑罚后，其违法开采所得已经合法化的主张，没有法律依据，本院不予支持。朱元喜、宋锦立、胡九金，朱元喜请求分割违法开采所得钼矿，无法律依据,本院不予支持。
综上所述，上诉人朱元喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人朱元喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳萍
审判员 谢末钢
审判员 刘殳扬
二〇一八年五月四日
法官助理郝敏
书记员何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。