山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3713号
原告：刘贵安，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：张义富，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：孙国安，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原告刘贵安与被告张义富、孙国安提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘贵安及委托诉讼代理人岳喜鹏、被告张义富及委托诉讼代理人潘景旭、被告孙国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失192092.20元。事实和理由：2015年4月，被告张义富在莘县承包了楼房外墙保温工程，他通过闫胡村的闫某联系我们几个人，前去贴保温板。4月24日，我同工友几个人到工地开始干活，张义富安排我们吃住，开给我们工资。5月4日上午8点多钟，我同刘某1在同一吊笼上干活时，吊笼主绠断开，吊笼倾斜，随即我和刘某1在五楼高处摔了下来，后被送往聊城市人民医院住院治疗。经诊断，我的伤情为：多发脑挫裂伤、颅骨骨折、多发肋骨骨折等。我住院治疗45天，住院花去医疗费112675元，被告已支付医疗费65000元，下欠医疗费47675元未付，另有误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，被告均未赔偿。该楼房外墙保温工程是被告孙国安所承包，孙国安又转包给被告张义富，而张义富又没有资质。因此，对原告的赔偿，孙国安应承担连带赔偿责任。
被告张义富辩称，我不是原告的雇主，我是应被告孙国安的要求，介绍闫某、原告等人一起为被告孙国安承包的楼房外墙保温工程干活。我与闫某、原告等人同为被告孙国安的雇员，大家在干活期间是同工同酬，收入相同，并由原告作为组织人员记工管理、日常事务、派工等，原告也负责向被告孙国安支取日常生活费用。我在介绍工作方面只是因为与被告孙国安认识才和原告等人一起为被告孙国安打工，其过程中我没有任何利益所得。我与原告之间不存在雇佣关系，不应作为被告承担责任。原告受被告孙国安雇佣进行劳务活动，使用的是孙国安提供的吊笼，而吊笼因设备原因而造成倾斜，致原告摔伤，那么，吊笼的使用安全性差是造成原告受伤的主要原因，而原告在从事劳动中，对从事劳务的危险应具备一定认识，应该佩戴安全绳及安全帽来降低危险伤害的发生，但是，原告显然未能做到，其亦应依法承担相应的责任。原告误工费、护理费应按每天35元计算，住院伙食补助费应按每天30元计算。要求原告驳回对我的起诉。
被告孙国安辩称，我把楼房外墙保温工程承包给了被告张义富，这个工程的所有人工都属于张义富，我与原告没有直接关系，原告不应起诉我。因张义富没有建筑资质，我只能承担连带赔偿责任。
经审理，本院确认以下事实：2015年4月，被告孙国安承包莘县莘洲中学3#宿舍楼外墙保温工程，楼房建设的总承包人河南军安建筑工程有限公司，经多次转包、分包后将该宿舍楼外墙保温工程承包给的被告孙国安，孙国安又将该外墙保温工程承包给被告张义富，张义富通过闫某联系原告刘贵安等前去贴保温板，张义富不具备建筑资质。
5月4日上午8点多钟，原告同刘某1在同一吊笼上干活时，吊笼主绠断开，吊笼倾斜，原告和刘某1从五楼高处摔了下来，当时，原告未系安全绳。事发当日，原告被送往聊城市人民医院住院治疗,2015年6月18日出院。经诊断，原告伤情为：多发脑挫裂伤、颅骨骨折、多发肋骨骨折等。原告在聊城市人民医院住院治疗45天，住院医疗费112675元，被告已支付医疗费65000元，下欠医疗费47675元未付，另有误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等未赔偿。
经原告申请，阳谷县人民法院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理人数、二次手术费用、营养期限进行了司法鉴定。2016年9月26日，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2016]临鉴字第711号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘贵安之损伤致多发肋骨骨折、多发脑挫裂伤评定为八级伤残、十级伤残。刘贵安二次手术费用约需8000元，刘贵安的护理期限为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理。营养期限为90日。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、证人李某、刘某2、张某、刘某1出庭证明：四人同为被告张义富找去到莘县莘洲中学干的活，食宿由张义富安排，工资由张义富开。
2、××例一份、诊断证明一份，证明原告受伤后在聊城市人民医院的治疗情况。
3、住院收费结算单一份，证明原告受伤住院治疗的花费为112675元。
4、护理人员的身份证明及户口本，证明原告受伤后，由其妻赵凤春、其子刘义强护理，两护理人员均系农民身份。
5、闫某出具的《证明》一份，证明被告张义富通过他找的原告等人去事发工地干活，张义富开给原告刘贵安工资。
6、泰安正合司法鉴定所出具的泰正司鉴所[2016]临鉴字第711号鉴定意见书。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为：根据原告的起诉、证人李某、刘某2、张某、刘某1、闫某的证明，足以认定原告所受伤害系在提供受雇于被告张义富的劳动时造成的。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，原告刘贵安在雇佣活动中遭受人身损害，被告张义富作为雇主对原告的损失应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”。该法第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。该法第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。该法第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”该法第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”；《中华人民共和国安全生产法》第十六条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”，被告张义富、孙国安从事建筑活动，应先按照法律规定取得相应等级的资质证书，而在本案诉讼过程中，被告张义富、孙国安均没有提交其具备从事建筑活动条件相应的资质证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，被告张义富、孙国安应当按有证不举或举证不能承担对己方不利的法律后果，本院确认被告张义富、孙国安不具备从事建筑活动条件相应的资质。对于谁将工程发包给了孙国安，因原告未起诉，本院不予查证处理。孙国安将其承包的建筑工程分包给不具备安全生产条件、没有从事建筑活动资质的张义富，违背了《建筑法》、《中华人民共和国合同法》的禁止性规定。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故孙国安应与张义富对原告的损失承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，原告刘贵安作为成年人，应该对周围环境的危险有相应的认知能力。《中华人民共和国安全生产法》第四十九条规定：“从业人员在作业过程中，应当严格遵守本单位的安全生产规章制度和操作规程，服从管理，正确佩戴和使用劳动防护用品。”的规定，原告乘坐不符合生产安全的吊笼，劳动时未按规定系安全绳，没有尽到谨慎注意的义务，本身存在较大过失，故应减轻侵害人的民事责任,减轻比例以10%为宜。所以本院对原告方要求被告承担原告全部损失的诉讼请求不予支持，应认定为被告张义富承担原告全部损失的90%。
原告因此次事故受到的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告医疗费有聊城市人民医院住院收费112675元、二次手术费8000元，共计120675元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告身份系农民，其误工费标准应参照我地上一年度农村纯收入及人均消费支出标准计算，计为59.39元/天，原告误工期限按自受伤之日2015年5月4日至定残前一天2016年9月25日，计为510天，误工费为510天×59.39元/天＝30288.90元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理人员身份均系农民，护理费标准应参照我地上一年度农村纯收入及人均消费支出标准计算，计为59.39元/天。根据鉴定意见，原告护理期限为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理，原告住院期间的护理费为45天×59.39元/天×2＝5345.10元，其余时间护理费为15天×59.39元/天＝890.85元，护理费共计6235.95元。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院45天，按每天30元计算，住院伙食补助费计为45天×30元/天＝1350元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告伤残等级为一处八级、一处十级，其居住地农村，残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算，按20年计算，原告的残疾赔偿金为12930元×20年×32%＝82752元。
原告住院期间需加强营养，应给予其适当的营养费，以每天30元为宜，计为45天×30元/天＝1350元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告虽要求被告赔偿交通费，但未能提交正式票据，故对其要求被告赔偿交通费的诉讼请求，依法不予支持。
原告花费另有鉴定费2700元。
以上原告各项损失共计245351.85元。对于原告的以上各项损失，被告张义富应赔偿的数额为245351.85元×90%＝220816.67元。
事故致原告两处伤残，其精神受到较大的伤害，应给予其适当的精神抚慰金，数额以3000元为宜。
以上被告张义富应赔偿原告损失的数额共计223816.67元，扣除被告方已支付的65000元，被告应再赔偿158816.67元。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国安全生产法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张义富赔偿原告刘贵安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计223816.67元，被告方已赔偿65000元，需再赔偿原告158816.67元，以上款项于判决书生效起十日内付清。
二、被告孙国安对以上第一项款项与被告张义富承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘贵安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一七年三月八日
书记员 王守卫