广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第605号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴深建，男，1972年7月11日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，户籍所在地湖南省隆回县）。2007年10月30日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年7月27日刑满释放。因本案于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
上诉人（原审被告人）刘最前，男，1984年2月7日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，户籍所在地湖南省隆回县。2010年11月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年9月21日刑满释放。因本案于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人戴深建、刘最前犯抢劫罪、诈骗罪一案，于2014年9月3日作出（2014）穗云法刑初字第1971号刑事判决。原审被告人戴深建、刘最前均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：（一）2013年8月26日13时许，被告人戴深建伙同同案人戴绍情（已判决）、戴华梁（另案处理）经合谋后，以租车为名，将肖某某由湖南省隆回县荷香桥镇骗至湖南省洞口县，后以借钱完成毒品交易为由，对肖实施威胁，抢得肖的人民币（下同）700元、银行卡1张及黄金戒指1枚，并自肖的银行卡内取得2000元。经鉴定，上述黄金戒指1枚，价值2898元。
原判决认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人戴深建的供述及辨认材料，证实2013年8月底，我在湖南邵阳老家时，戴绍情、戴华梁等人提议和我一起去以租车形式搞点钱，我同意了，就和他俩在隆回租了一辆小汽车回洞口。在洞口县城二桥，戴绍情以买毒品不够钱为由，问司机借钱，司机把身上的2200元给了我们，但戴华梁说钱还不够，于是司机又把自己的一个金戒指给了戴华梁。我们当时说马上就会还钱给司机，随后我们找机会下车。经戴深建辨认，戴华梁、戴绍情就是与我一起诈骗的人。
2、同案人戴绍情的供述，证实2013年8月26日8时左右，我碰到阿华，他让我跟他去做笔生意，我答应了。后来又见到阿军。13时左右，我们到了荷香桥镇，我和阿华去找了一辆吉利车，谈好价钱后，又接上阿军，一起走高速去洞口。14点多，司机把我们三人送到洞口县城二桥附近，阿华就叫我一起去拿货。我们两人就在离车不远的地方呆着，我知道不是去买毒品，而是做样子给司机看。过了几分钟，我和阿华回到车里，阿华从包里拿出几包装有白色粉末的袋子给了坐在副驾驶的阿军，阿华又问司机有没钱和银行卡，司机说没有，我们不相信，就让司机把钱拿出来。司机被我们吓唬到了，只好把钱包拿了出来。阿军看到里面有张银行卡，就抢了过去。我就吓唬司机说“反正这个钱打到你卡上了，今天取不到钱我搞死你”。后来我们又去一家建设银行取钱，发现里面没钱，因为我们根本没打钱进去。阿华就让司机先把卡里钱取出来，回荷香桥再还他，司机不答应，我和阿华就威胁司机“现在我们的事情搞砸了，你不把钱取出来，就要你好看”。司机可能很害怕，就和阿华到银行取了2000元，接着阿华和阿军又让司机把身上的700元和黄金戒指拿出来，司机只好给了阿华。
3、被害人肖某云的陈述及辨认材料，证实2013年8月26日13时左右，我开一辆湘E×××××吉利牌黑色轿车在隆回县荷香桥镇等客。这时有一个戴耳机的和一个高个两男青年要坐我车，并要我先带他俩去荷香桥华润投资公司接个人。我把车开到洞口县城二桥附近，那两名男子回来上车后拿了两三包装有白色粉末的袋子给了副驾驶的胖子。那个胖子就用我车上的卫生纸包好白色粉末又递给了那两个男青年。胖子就问我有没银行卡，把钱打到我银行卡里。我说没有，只有几百元。他们不相信我说的，就让我把钱拿出来，我害怕，只好把钱包给对方。胖子看到我钱包里有张银行卡，就拿了去，打了个电话，让对方把钱打到我银行卡上。然后胖子和后排两人就让我去银行取钱，到银行后，戴耳机的男子就跟着我去取钱。我发现钱没有打过来，只有我的2100多元。胖子说先把2000元取出来，回荷香桥再给我，我不同意，可对方两男子说我不把钱取出来，就让我好看。我只好取给了对方。胖子说这些钱不够，要我把身上的几百元现金给他，我不愿意，后面两个男子就让我快点拿出来，否则叫人搞死我。我只好把身上的700元和一个黄金戒指给了对方。经肖某云辨认，戴华梁、戴深建就是抢走其钱和戒指的人。
4、鉴定意见，证实赃物千足金戒指1枚，价值2898元。
（二）同年10月14日16时许，被告人戴深建、刘最前经合谋后，以租车为名，将王某某骗至本市白云区京溪街犀牛东路37号门口附近路段，对王实施威胁，抢得王的步步高无线移动电话机1部。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人戴深建的供述及辨认材料，证实2013年10月中旬某天下午，我和刘最前在白云区嘉禾租了一名20多岁男子的一辆面包车到白云区犀牛角某栋出租屋门口。我和刘最前说上去拿点毒品，叫司机在楼下等。后来我们下楼跟司机说钱不够，并拿了一包假的白粉给司机看，叫他借点钱给我们，但那名司机没有钱，我们就把他的一部手机拿走了。经戴深建辨认，刘最前是和我合谋假扮贩毒大佬诈骗别人钱财的人。
2、被害人王某育的陈述及辨认材料，证实2013年10月14日16时许，我开货车在白云区鹤边司法学校对出的路边等客时，有两名男子过来请我跟他们去拉货。我开车载对方到犀牛角东路37号门口，那两名男子说没有带回钱，让我先拿手机给他们抵押，等拉到货了再给回手机。我当时不同意，那两名男子就威胁说如果我不给他们，就打我。我害怕，就把手机给了对方，后那两名男子拿了我手机就往犀牛东路35号方向走，我看他们走远了就打电话报警。经王某育辨认，戴深建就是2013年10月14日在白云区犀牛东路37号门口对我敲诈的较胖的男子，刘最前就是2013年10月14日在白云区犀牛中路37号门口敲诈我的较瘦的男子。
3、现场照片、勘验、检查笔录，证实涉案现场位于白云区京溪街犀牛东路37号门口。
（三）同年11月6日15时许，被告人戴深建、刘最前经合谋后，以租车为名，将熊某某骗至本市白云区沙太北路泰邦货运市场11号楼附近，后以借钱完成毒品交易为由，骗得熊的6000元。
原判决认定上述事实，有被害人熊某才的陈述及辨认材料，现场照片、勘验、检查笔录，银行取款明细，被告人戴深建、刘最前的供述及辨认材料等证据证实。
（四）同年11月12日0时许，戴深建、刘最前经合谋后，以租车为名，将申某某骗至本市白云区永平街仁仁医院附近，对申实施威胁，抢得申男装两轮摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值2385元。
原判决认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人戴深建的供述及辨认材料，证实了2013年11月中旬某天凌晨，我和刘最前在白云区嘉禾那里租了一辆摩托车到白云永泰新村那里。到了后，我们借口说要去打架，等下要逃跑，叫那个司机在原地等我们，最好是把摩托车留给我们用一下，并说最好把车给我们，不然会有危险。那个司机见不对劲，就把车给我们了。当时我们叫司机在原地等，司机也没追我们。经戴深建辨认，刘最前就是和我合谋假扮贩毒大佬诈骗别人钱财的人。
2、被害人申某芳的陈述及辨认材料，证实2013年11月12日0时许，我拉了两名客人到永平街永泰仁仁医疗。到后对方拿出一包白色粉末，对我说要我送到广丰酒店，我说不去。他们就说借我的摩托车去办事，不然就对我不客气，并说附近的打手很多，然后把我摩托车抢走了。因为他们人多，我不敢反抗，只好看着他们把我摩托车抢去。经申某芳辨认，戴深建就是2013年11月12日在仁仁医院附近抢走我摩托车的两名男子中较胖的男子，刘最前就是2013年11月12日在仁仁医院附近抢我摩托车的较瘦的男子。
3、现场照片、勘验、检查笔录，证实涉案现场位于白云区永平街仁仁医院。
4、被害人提供的摩托车发票，证实摩托车的价格。
5、鉴定意见，证实赃物轻骑QM125-2B两轮摩托车一辆，价值2385元。
（五）同年11月17日16时许，戴深建、刘最前经合谋后，以租车为名，将韦某某骗至本市白云区京溪街犀牛东路31号楼下，后以借钱完成毒品交易为名，对韦实施威胁，抢得韦1500元，并胁迫韦到附近银行ATM机，取得韦银行卡内的3500元。
原判决认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人戴深建的供述及辨认材料，证实2013年11月中旬某天下午，我和刘最前在白云区石井租了一名男子的一辆小面包车到白云区犀牛角村，后来我们上去一间出租屋，跟司机说去买毒品，叫他在楼下等我们。后来我们下来，对司机谎称我们买毒品的钱不够，叫司机先拿一点钱给我们垫付一下，期间我们也拿了一包白色粉末的东西给那个司机看。后来我们带那个司机到天健广场一个柜员机取了一笔钱，具体多少我不清楚。经戴深建辨认，刘最前就是和我合谋假扮贩毒大佬诈骗别人钱财的人。
2、被告人刘最前的供述及辨认材料，证实2013年10月至11月某天下午，我和戴深建以租车为名，把一名小面包车司机骗到白云区京溪犀牛东路。我和戴深建又以购买毒品不够钱为由，向这名司机要钱。司机见我们好像是贩毒的，有点害怕，就给了我们几百元，我们还拿了一包白色粉末的物体放在他车上，说等一下我们会拿钱过来赎回。其实是一包生粉，后来我们也没拿钱给司机。经刘最前辨认，戴深建就是2013年以来我和他以假扮贩毒的形式诈骗他人钱财的人。
3、被害人韦某红的陈述及辨认材料，证实2013年11月17日下午16时10分许，我驾驶粤A×××××面包车路经石沙路庆丰牌坊路段西往东方向行驶，被两名男子拦下我的面包车上车说走高速路去犀牛角，帮他办事，给点油钱。当行驶到华快朝阳入口时，坐在副驾驶稍胖的男子向坐我后座位的较瘦男子亮出一把枪状物威胁我到犀牛角去办事。行经犀牛角南门到达犀牛东路31号楼下，其中较瘦的男子上楼办事，约20分钟后下楼手拿两包物品（一包100mm＊100mm白色粉末状，一包100mm＊100mm白色药片状），较瘦的男子与稍胖的男子说是A货，没有二级品了。他们携带四万元不够支付此次交易，较瘦的男子就问我身上有没有带钱。我说没有，然后坐我后座位的较瘦男子从后用双手把我抱住，稍胖男子持枪状物威胁我让我别动，较瘦男子就趁机搜身，找到我钱包有1500元现金，拿走后，说还差3500元，让我用工商银行卡（6212263602001245307）去取钱，稍胖的男子将枪状物放在方型皮质办公包内押我去天健广场内平安银行ATM分两次取了3500元（一次2500，第二次1000）。经韦某红辨认，戴深建就是2013年11月17日晚，在白云区犀牛角东路31号楼下抢走我5000元的两人中较胖的男子，刘最前就是2013年11月17日在京溪街犀牛角东路31号楼下抢走我5000元的其中一人。当时该男子拿枪状物给那个较胖的男子。
4、现场照片、勘验、检查笔录，证实涉案现场位于白云区京溪街犀牛东路31号楼下。
5、银行取款明细，证实2013年11月17日，韦年红银行账户被分两次取走3500元。
（六）同年12月18日16时许，戴深建、刘最前经合谋后，以租车为名，将刘某骗至本市白云区京溪街沙太路白云农批市场路口附近，后以借钱完成毒品交易为由，对刘某实施威胁，抢得刘某1200元，后又强行要求刘某到附近银行ATM机，取得刘某银行卡内的1400元。
原判决认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人戴深建的供述及辨认材料，证实2013年12月中旬某天下午，我和刘最前在海珠区那边租了一辆车到白云区犀牛角农批市场附近，我们以购买毒品不够钱的名义，向车主要点钱。那个车主后来在犀牛角附近一间银行拿了一笔钱给我们。经戴深建辨认，刘最前就是和我合谋假扮贩毒大佬诈骗别人钱财的人。
2、被告人刘最前的供述及辨认材料，证实2013年11月至12月期间，我和戴深建又以租车的名义，把一名面包车司机骗到白云区沙太路白云农批市场附近，我们又以购买毒品不够钱的名义，向这个司机借钱。司机当时也害怕，就在附近的ATM柜员机上取钱给我们。具体多少钱我忘记了。经刘最前辨认，戴深建就是2013年以来我和他以假扮贩毒的形式诈骗他人钱财的人。
3、被害人刘某的陈述及辨认材料，证实2013年12月18日16时许，我在海珠区遇到两男子，要坐我车到白云区天健市场某档口拿货。我看到取货男子手里拿包自称是白粉的，一上车就说钱不够，还差5000元。后来对方说用我的车去抢白粉，让我到时只管开车，等他们抢到后带他们离开就行。我不同意，在车上他们威胁了很多次，还说身上带了枪（但我没看到），而且他们一直在车上不肯下车，要我一定配合他们，要不我就借钱给他们。我担心人身安全，所以18时许，我只好去银行取了1400元，连同身上的1200元给了对方。经刘某辨认，戴深建就是2013年12月18日18时许，在沙太路农批市场路口敲诈我的两名男子中较胖的男子；刘最前就是2013年12月18日在白云农批市场路口敲诈我的较瘦的男子。
2014年1月21日，公安人员将被告人戴深建、刘最前抓获。
本案事实，还有下列证据证实：
1、两被告人的前科材料，证实被告人戴深建于2007年10月30日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年7月27日刑满释放。被告人刘最前于2010年11月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年9月21日刑满释放。
2、被告人刘最前的身份材料，该证据证实了被告人刘最前系1984年2月7日出生，被告人犯罪时已满18周岁，已达完全刑事责任年龄。
3、到案经过，证实抓获本案被告人戴深建、刘最前归案的具体时间、地点、详细经过。
原判决认为，被告人戴深建、刘最前无视国家法律，结伙多次抢劫公民财物，且结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、诈骗罪。两被告人犯抢劫、诈骗二罪，依法应予数罪并罚。两被告人均是累犯，依法均应从重处罚。戴深建、刘最前虽然对罪名存在异议，但对犯罪事实供认不讳，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及戴深建、刘最前的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：一、被告人戴深建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；总和刑为有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元；决定执行有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。二、被告人刘最前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；总和刑为有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元；决定执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。
上诉人戴建深上诉称：原判认定第二、四、五、六宗犯罪为抢劫不当，应为敲诈勒索，量刑过重，其中：第二宗犯罪没有威胁被害人，只是借用被害人的手机作抵押；第四宗犯罪与被害人约定是借用摩托车；第五宗犯罪中没有持枪状物威胁，被害人沿途没有求救，取款亦是被害人自己完成的；第四宗犯罪中双方约定了还款时间，没有威胁被害人。
上诉人刘最前上诉理由与戴建深基本相同。
本院经审理认为，原判决认定上诉人戴深建、刘最前多次共同抢劫以及诈骗他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人戴深建、刘最前所提其不构成抢劫罪的上诉意见，经查，原判决认定的五宗抢劫犯罪中，除第五宗犯罪（即2013年11月17日）的被害人韦某红证实，上诉人亮出枪状物相威胁外，还被人从后座用双手抱住并搜身，拿走其身上的现金，此外，其余四宗犯罪中，肖某云、王某育、申某芳、刘某等四名被害人分别证实，均遭到上诉人当场以使用暴力相威胁，并当场被劫取了财物，两名上诉人的行为符合抢劫罪的犯罪构成，依法构成抢劫罪，原判认定准确，故两名上诉人的该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人戴深建、刘最前所提原判量刑过重的意见，经查，原审判决依法认定上诉人戴深建参与抢劫五次，上诉人刘最前参与抢劫四次，均属于多次抢劫，且二人均系累犯，原判在法定量刑幅度内对二人判处刑罚，量刑适当，二人上诉缺乏理据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴深建、刘最前以非法占有为目的，多次结伙以暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人戴深建、刘最前还结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为又已构成诈骗罪。依法应对上诉人戴深建、刘最前数罪并罚。上诉人戴深建、刘最前曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十月十五日
书记员 龚彩玉