吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终183号
原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程雪松，大专文化，中共党员，四川省成都市锦江区人，捕前住成都市锦江区桂王桥北街**号*楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于前郭尔罗斯蒙古族自治县看守所。
辩护人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
吉林省乾安县人民法院审理的被告人程雪松犯贩卖毒品罪一案，吉林省乾安县人民法院作出（2017）吉0723刑初107号刑事判决，原审被告人程雪松不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员李鹤、李庆慧出庭履行职务，被告人程雪松及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月某日，被告人程雪松在成都市其租住的房屋内，以170元/克的价格卖给乾安县吸毒人员王某10克甲基苯丙胺（冰毒），后程雪松将该甲基苯丙胺邮寄到乾安县，由王某签收。
上述事实，有下列经原审质证证据予以证明：
（一）、书证：
1、程雪松宾馆入住记录，证明2014年1月2日2时31分程雪松登记入住成都市天府丽都商务酒店海椒市店，2时45分退房。
2、情况说明，证明公安机关未查到程雪松在2013年12月1日至2014年1月31日期间从成都至桂林两地间的火车票、飞机票信息；2013年12月1日至2014年1月31日期间，未查到程雪松民航记录和王某在成都市入住宾馆记录；2014年1月1日至31日期间，乾安县中通快递信息已被销毁，未查到王某的快递信息。
3、办案说明，程雪松对其他人的辨认笔录，因在看守所进行，故没有见证人。
4、成都市公安局龙泉驿分局北干道派出所到案经过，证明2016年10月11日9时，程雪松被该所抓获。
5、户籍信息证明，证明被告人程雪松于1974年11月9日出生，犯罪时年满十八周岁。
6、无前科劣迹证明，证明被告人程雪松无前科劣迹。
7、王某乘坐航班信息查询，证明2014年1月3日，王某从长春乘坐飞机前往成都，1月4日从成都乘机飞往长春。
8、武某航班信息，证明2014年1月1日，武某从上海乘机前往成都，1月3日从成都乘机飞往上海。
（二）、辨认笔录：
1、程雪松辨认阿健、大海、大海他哥笔录，证明程雪松辨认出上述三人。
2、王某辨认程雪松笔录，证明2017年3月29日，在公主岭监狱，在见证人张铭旗的见证下，王某辨认出程雪松。
（三）、视听资料：
程雪松讯问同步录音录像光盘一张，证明在看守所对程雪松讯问过程中，公安机关人员无刑讯逼供等行为，程雪松对阿健、大海、大海他哥系自然情况下进行辨认，并实际辨认出。
（四）、证人证言：
1、证人牟某证言，证明武某找牟某求购2斤冰毒，牟某将程雪松介绍给武某。
我叫牟某，外号阿健。我一共三次卖给老武25克冰毒，后来，老武给我打电话让我给他买两斤冰毒，我没给他办，我把他介绍给程二（四川成都人，40多岁），让老武自己联系，之后我就和老武断了联系。我是通过老汪认识的程二，40多岁，165CM左右，体型中等，短发，程二也是卖毒品的。程二和我说过，关于冰毒这方面的买卖，有买的可以和他联系。程二的电话是186XX****XX、139XXXX****、185XXXX****，我把程二139XXXX****的电话给老武了。
2、证人武某证言，证明其向牟某购买毒品，后王某要大量购冰毒，牟某将武某介绍给程雪松，武某到成都与程雪松面谈，未谈妥，后王某让武某回上海，由王某直接找程雪松商谈，后来听说王某在程雪松处买了两次冰毒，是程雪松邮寄给王某的。
我在阿健（牟某）手买过四次左右冰毒，阿健跟我说这些毒品都是程雪松的，他是给程雪松卖的。后来他把程雪松介绍给我，说程雪松手里货多。2013年后的元旦，乾安的王某问我有没有朋友大量出货的（冰毒或麻古），我说四川有个朋友出货。他让我去帮他问问货啥样，也谈谈价格，我就到成都去找程雪松，程雪松到机场接的我，之后我和程雪松没谈妥，王某让我回去，他自己去和程雪松谈，之后我就把程雪松介绍给了王某，电话号码都告诉他了，我就回昆山了。王某过两天自己去的成都，直接和程雪松谈的。后来过了一段时间，我问王某谈的怎么样，王某说谈妥了，冰毒每克170元、麻古35元每粒。他说程雪松给他邮寄过两次毒品，具体他们之间买卖多少我就没细问。王某还和我说，程雪松给他邮寄的毒品数量不够，还欠他毒品，让我帮忙找程雪松，看看能不能抓紧把欠他的毒品再给邮过来。
我是2013年后的元旦，就是2014年1月1日坐飞机去的成都，之后程雪松到机场接的我，把我送到一个宾馆，我俩没谈妥，第二天我就自己在机场附近的宾馆住了，1月3日我回的上海，王某坐的2014年1月3日的飞机到的成都。程雪松不知道我的个人情况，牟某介绍给我的程雪松，我对程雪松说我叫“大海”
3、证人王某证言，证明其通过武某介绍，从程雪松处购进毒品的经过。
2014年元旦左右，我联系武某，我和他说我要买点毒品吸，他问我要买多少，我说最好能多买，之后武某说他认识一个成都的朋友手里有毒品，我就让他帮我联系这个朋友，武某就坐飞机去的成都，他和那个朋友见面研究后给我打电话，说价格没谈好，有点高，我说那我自己去成都和他谈。武某告诉我这个人叫程雪松，还有程雪松的电话号码，武某就回昆山了。我从长春坐飞机到的成都，到成都后我联系上程雪松了，他让我在一个宾馆等他，半夜时程雪松打出租车来宾馆接的我去他租的楼里。在楼里我们商定的冰毒170元一克，麻古35元一粒。我给了程雪松20000元钱，和他说买50克冰毒，剩下的钱买麻古，程雪松告诉我他会把毒品给我邮寄到我给他的地址，之后我们就分开了，我就回乾安了，过了10多天，我收到了乾安中通快递的邮包，打开后发现里边就30多克冰毒，我就联系程雪松问为什么少了，程雪松说过两天再给我邮，我说你要是不方便邮给我，邮给武某也行。后来我就联系不上程雪松了，到现在也没把剩下的毒品给我。我后来和武某说了在程雪松手里买毒品的事，还说了程雪松欠我毒品的事，让他帮我向程雪松要毒品，武某也帮我联系过程雪松，他说程雪松一直推说尽快把剩余的毒品给我邮过来。我收到的邮包是用德芙巧克力纸盒包装的，里边用透明的塑封袋包着，邮寄物品上写的是巧克力。我取完邮包后，回去用称量了，结果是37克。程雪松40多岁，短发，头发有点稀少，170左右高，稍胖。我记得程雪松电话尾号有几个9。他不知道我的真实姓名，他管我叫大海他哥。程雪松也吸毒，我去成都时，在他家和他一起吸食了冰毒和麻古，都是程雪松拿的。
4、证人李某证言，证明其是乾安县中通快递公司业主，2014年1月1日至1月31日期间的快递信息已删除。
（五）、被告人的供述与辩解：
被告人程雪松供述，我是通过阿健认识的大海，通过大海认识他哥的。我不知道他们的真实姓名，阿健是峨眉山市人，他以前在峨眉山做过交警，30多岁，190高；大海是吉林人，大海他哥也是吉林人。我通过阿健认识的大海，大海坐飞机来的成都，找我联系毒品，帮他哥联系，大海要的量太大了，我没敢做，所以就没研究妥，大海就走了，之后他哥坐飞机来的成都，来联系我。2014年元旦左右，在成都市锦江区牛市口摩根中心小区我租的四楼房子里，我卖给大海他哥10克冰毒，当时是三块，每块和一元钱硬币那样大，每克170元，大海他哥第一次给了我7000元钱，第二次给了我两三千元，说剩下的钱让我再给他弄点麻古快递给他。大海知道我和他哥交易毒品的事，大海他哥告诉大海了。我和大海他哥交易完毒品，大海他哥说可以把毒品快递回吉林。我说我不会，我帮他查的快递公司，我带他去的快递点，大海他哥让我去买的巧克力、复写纸，之后他填的快递单，我们把毒品分三包，包到巧克力里，他包了2包，我包了1包，就这样把毒品快递回吉林了。大海他哥在成都待了一天就走了。后来大海他哥给我打电话说要剩余的毒品，因为他之前给的钱多，我还欠他毒品，还说要买新的毒品，我都没给他弄。他还让我帮他找做毒品的人，去东北给他做毒品，我没有做。后来我知道大海他哥叫王老四（王某）。
综上，证人牟某证实武某想购买毒品，其把程雪松介绍给武某，证人武某证实王某要买大量毒品，武某去成都与程雪松谈购买毒品，未谈妥，武某告诉了王某，王某说其自己去成都和程雪松谈买毒品，武某把程雪松介绍给了王某，同时武某证实后来听王某说程雪松卖给他冰毒了，是快递邮寄的；证人王某证实2014年元旦左右其坐飞机去的成都，在程雪松手里购买过毒品，每克170元，程雪松给其邮寄过37克冰毒；证人李某证实2014年1月1日至1月31日期间的快递信息已删除；王某乘坐航班信息查询，证明2014年1月3日，王某从长春乘飞机前往成都，1月4日从成都乘飞机返长春；武某航班信息，证明2014年1月1日，武某从上海乘机前往成都，1月3日从成都乘机飞往上海；情况说明，证明2013年12月1日至2014年1月31日期间，未查到程雪松民航记录和王某在成都市入住宾馆记录；辨认笔录，证实程雪松辨认出阿健、大海、大海他哥，王某辨认出程雪松；被告人程雪松供述其在2014年元旦左右卖给王某冰毒10克左右，是通过快递公司邮寄给王某的，上述证据之间相互印证，形成证据链条，被告人程雪松贩卖毒品10克给王某的事实清楚，证据确实、充分。被告人程雪松辩解没有向王某贩卖冰毒、2014年元旦其出差，没有在成都的意见，无事实根据和证据证明。
原审法院认为，被告人程雪松故意贩卖甲基苯丙胺10克，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程雪松辩解没有向王某贩卖冰毒10克，无事实根据，不予采纳。判决：一、被告人程雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人程雪松违法所得人民币1700元继续追缴。
上诉人程雪松及其辩护人的上诉及辩护意见为：上诉人程雪松没有贩卖毒品，原审法院认定上诉人贩卖毒品证据不足，没有直接的证据，上诉人称在侦查机关承认贩毒是受到了侦查机关的威胁。
经本院审理查明，原审法院判决认定上诉人犯贩卖毒品罪的事实正确。原审法院在判决中所列的证据已在原审开庭审理中出示，并经过质证予以确认，经本院审核属实。本院对原审判决所列的证据予以确认。
在本院审理期间，检察机关提供了成都市锦江区人民政府牛市口街道办事处情况说明一份及杨凯劼、何锐的证言各一份。
情况说明证实：程雪松系我街道城市管理科工作人员，经我处查阅，只有2010年6月3日由何锐同志带队程雪松等工作人员到广西南宁学习考察的相关资料。
杨凯劼及何锐均证实，与程雪松一起去过广西桂林学习过，具体的年份记不清了，但是在6、7月份，不是在年末或年初。
上诉人及辩护人对上述证据均无异议。
上诉人的在侦查机关承认贩毒是受到了侦查机关威胁的上诉意见，经查，在二审庭审中上诉人虽称在侦查机关承认贩毒是受到了侦查机关的威胁，但表示无任何证据可提供并表示不申请非法证据排除，故对上诉人的此点上诉意见本院不予支持。
上诉人及其辩护人的上诉人程雪松没有贩卖毒品，原审法院认定上诉人贩卖毒品证据不足，没有直接的证据的上诉意见，经查，上诉人贩卖毒品有相关的证人证言及书证等，原审法院已经庭审质证，上诉人在侦查机关供认了贩卖毒品的事实，其供认与在案的证人证言及相关书证等在细节上均能够相互印证，且无证据证明上诉人受到了威胁及刑讯逼供，故对上诉人及其辩护人的此点上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人程雪松贩卖甲基苯丙胺10克，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据上诉人程雪松犯罪性质、情节、社会危害性等作出的量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 孙洪江
二〇一七年十二月四日
书 记 员 段贵斌