宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终360号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人:任文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高学强，男，1982年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部（以下简称财险银川电子商务部）与被上诉人高学强保险合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。经阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月14日，原告在被告处为自己的×××号马自达乘用车投保了交强险和商业险，其中商业险包含机动车损失保险，保险金额210400元、第三者责任保险，保险金额500000元，并附加不计免赔。保险期间为2015年1月14日至2016年1月14日。2015年3月8日，原告驾驶该机动车与第三人梁志强发生碰撞，造成梁志强受伤。经交警部门认定原告承担事故主要责任，梁志强承担次要责任。事故发生后，原告为梁志强垫付了医药费17399.76元。除此之外，事故造成原告车辆受损，原告实际花费维修费12708元。双方为此发生纠纷，原告诉至法院，请求判令：1、被告履行保险合同，向原告支付车损理赔款12708元和垫付的医药费17399.76元，合计30107.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告在被告处为自己的机动车投保了机动车损失保险和第三者责任保险，且均为不计免赔。在保险有效期内，原告与案外第三人梁志强发生交通事故，造成梁志强受伤及原告机动车受损的结果，原告承担该事故的主要责任。事故发生后，原告为梁志强垫付了17399.76元医药费，并为被保险车辆花费12708元维修费，且该两笔费用均未超出原告向被告投保的保险金额范围，故被告应当给予理赔。对于被告主张的应当扣除超出道路事故受伤人员诊疗指南及国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分的抗辩意见，由于被告未提供证据证明应扣除的费用明细及金额，且未提供证据证明其对不予理赔的事项及内容向原告作出足以引起注意的提示及说明，故不予支持该抗辩意见。对于车辆损失的赔付数额问题，原告实际支出维修费12708元，没有超出机动车损失最高赔付金额，被告应当依法给予赔付。被告在赔付维修费后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定代位行使原告对梁志强应承担的部分车辆维修费的赔偿权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款之规定，判决：被告财险银川电子商务服务部于本判决生效后十日内向原告高学强赔付车损理赔款12708元和垫付的医药费17399.76元，合计30107.76元。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告财险银川电子商务部负担。
宣判后，财险银川电子商务部不服，向本院提出上诉请求：一、撤销银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4222号民事判决第一项内容，依法发回重审或依法改判：医疗费用部分应当依法扣减，非医保用药部分，车辆损失按照被上诉人在本次交通事故中承担的责任比例70%予以承担；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已尽到告知履行义务。首先，上诉人告知方式是符合法律规定的。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险法司法解释二第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人无论在保单上，还是保险单中重要提示均已做出足以引起投保人注意的义务，且已有被保险人签字确认。其次，上诉人对于机动车第三者保险条款第23条规定，不属于法律行政法规禁止性规定情形。最后，保险公司已按照法律规定及条款规定履行了明确告知的义务。二、一审判决上诉人承担全部医疗费的保险理赔对于上诉人是不公平的。本案中保险合同合法有效。上诉人有权利未按照国家基本医疗保险得标准核定医疗费用的赔偿。未经上诉人书面同意，报上诉人自行承诺或支付的赔偿额，上诉人不承担赔付责任。人社部于2009年制定《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》，规定甲类、乙类药品属于国家基本医保报销范围。根据该目录，2012年12月27日银川市人民政府制定并下发《银川市城镇职工基本医疗保险实施办法》第29条第2款规定，统筹基金住院报销比例。上诉人已经将医保和非医保部分的数额计算清楚。诊疗机构一般使用非医保用药的情况抢救和治疗急需的、无法用医保用药代替的，根本不可能在医保用药目录中找到此类用药。对于医疗费用是否属于国家基本医疗保险用药范围的举证责任在被上诉人。三、对于超过事故责任比例的车损部分，上诉人不承担责任。根据保险合同第23条约定，上诉人有权按照事故责任比例的70%予以核赔。审理法院应以双方之间的保险合同约定进行赔付。一审法院认为上诉人可代为行使被上诉人对梁志强应承担部分车辆维修费赔偿权利，于法无据。被上诉人行使保险金的请求权前置条件为被保险人不得放弃对第三者的请求赔偿权利。但本案被上诉人并未就理赔的相关事宜于第三方交警队协商，在保险公司就事项问题于也告知其剩余车辆损失应要求第三方理赔，本身第三方在交通事故中已经得到赔偿，但被上诉人始终未向第三方主张，应视为其放弃对第三方赔偿请求权。对此，上诉人在去除对方能交强险车损200元赔偿限额外应当按事故责任比例70%承担，超出部分由第三方承担。
被上诉人高学强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处为自己的机动车投保了机动车损失保险和第三者责任保险，且均为不计免赔。该保险合同为当事人真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效。双方当事人均应履行约定的义务。因涉案车辆交通事故发生在保险有效期内，被上诉人为案外人梁志强垫付了未超出被上诉人投保的保险金额范围内的医药费、维修费后，上诉人应当给予理赔。上诉人诉称有权利对未按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，不属于上诉人赔偿范围或超出上诉人应赔偿范围金额的，上诉人不承担赔付责任。因其并未提供不属于上诉人赔偿范围或超出上诉人应赔偿范围金额的证据予以证明。故该上诉请求，不予支持。
尽管上诉人诉称，已尽到告知免责的提醒义务，但其并未提供证据证明向被上诉人作出足以引起注意的提示及说明。一审法院对此不予支持，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尉欣妍