重庆市第四中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）渝四中法委赔字第00002号
赔偿请求人：四川英祥实业集团有限公司。
法定代表人：冯培祥，公司董事长。
委托代理人：钟达文，男。
委托代理人：王利，男。
赔偿义务机关：秀山土家族苗族自治县人民法院。
法定代表人：杨光明，院长。
委托代理人：胡兆武，副院长。
委托代理人：汪秀河，审监庭庭长。
四�英祥实业集团有限公司（以下简称英祥公司）因错误执行赔偿申请秀山土家族苗族自治县人民法院（以下简称秀山县法院）国家赔偿一案，秀山县法院逾期未作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2012年5月15日作出（2012）渝四中法委赔字第00002号决定，以申请人英祥公司的申请已超过法定申请期限为由，驳回其赔偿申请。英祥公司不服，向重庆市高级人民法院赔偿委员会进行申诉。重庆市高级人民法院赔偿委员会于2013年9月13日作出（2012）渝高法赔申字第00011号决定书，以本院认定申诉人提出的申请超过时效错误为由，撤销（2012）渝四中法委赔字第00002号决定，由本院赔偿委员会重新审查并作出决定。本院赔偿委员会于2013年10月29日组织双方进行了听证，现已审理终结。
英祥公司请求返还被违法执行的抵押财产（座落在秀山县中和镇凤�路9号第1幢4384.28平方米的房屋及其相应土地使用权），若返还不能，承担赔偿人民币1400万元的经济损失。事实和理由：武陵卷烟厂秀山分厂（以下简称秀山烟厂）自1992年始至1997年共计向中国工商银行秀山支行贷款3595万元。1997年11月20日，秀山烟厂以其位于秀山县中和镇凤翔路9号房屋（第1幢面积为4384.28平方米，第2幢面积为8384.85平方米）及土地使用权向工商银行秀山支行提供抵押，并在秀山县建委办理了抵押登记。2008年12月30日，英祥公司通过购买不良资产包方式取得前述债权并公告，自此成为前述债权的合法受让人。1999年4月12日，秀山县法院在执行秀山县财政局与秀山烟厂借款合同纠纷案件中，在秀山县法院主持下，秀山烟厂与秀山县财政局达成执行和解协议，秀山烟厂将其部分房屋及土地作价抵偿给秀山县财政局，其中包含已抵押并登记的秀山县中和镇凤翔路9号第1幢房屋。1999年4月，秀山县法院向秀山县国土局和建委发出协助执行通知书，秀山县建委和国土局根据协助执行通知书为秀山县财政局办理了房屋及国有土地使用权的产权过户手续。2008年12月30日，赔偿申请人依法受让此债权后始知抵押物被侵犯，遂向法院起诉，请求确认秀山烟厂与秀山县财政局在执行过程中达成的执行和解协议无效。重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法民终字第28号裁定，认定一审认为属于国家政策性关闭破产企业错误，但同时认为秀山县财政局取得相关房屋产权是在执行程序中依据其与秀山烟厂达成的执行和解协议以及秀山县法院的协助执行通知书，因此在该执行行为变更前，当事人不能以提起民事诉讼的方式主张权利为由维持一审结论。赔偿申请人于2011年11月22日向秀山县法院当面递交赔偿申请书，但时间过去两个多月，秀山法院�不作出是否赔偿的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第38条、第24条的规定，提出赔偿申请，请求按前述具体请求依法作出赔偿决定。
秀山县法院的意见：第一，英祥公司不具备申请国家赔偿的主体资格。理由是：1.秀山烟厂早在1999年12月已裁定宣告破产，工行秀山支行才是秀山烟厂的合法债权人，在未经法定程序变更之前，其他单位和个人无权以工行秀山支行的债权人身份主张权利。2.《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条中明确规定“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。”因此，英祥公司未经法院裁定变更为秀山烟厂的债权人之前，无权以秀山烟厂的债权人身份主张权利，更无权�求国家赔偿。第二，英祥公司的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的条件。1.如果执行行为损害了债权人的合法权益，应在法定期限内要求补救。重庆市高级人民法院作出的（2010）渝高法民终字第28号民事裁定书也明确“在执行行为变更之前，当事人不能以提起民事诉讼的方式主张权利”。因此，在权利人未要求变更执行行为之前，也不应直接要求国家赔偿。2.英祥公司申请赔偿的情形不符合国家赔偿法规定的应当赔偿的情形，也未说明本院应当承担赔偿责任的事实和理由。第三，英祥公司提出赔偿申请的时间已超过法定期限。第四，英祥公司的赔偿请求既无事实根据，又无法律依据。
本院举行听证时，申请人提交了如下证据证明自己的主张：
1.（2009）渝四中法民初字第18号民事裁定书、（2010）渝高法民终字第28号民事裁定书、（2011）酉法民初�第04170号民事裁定书。拟证明：申请人合法取得秀山烟厂的债权并抵押物，已经人民法院确认。
2.秀房他字第（97）010号房屋他项权证书。拟证明：申请人合法取得秀山县中和镇凤翔路9号即中建权字第0643号房屋所有权证中第1、2幢房屋及土地使用权。
3.申请人向秀山县法院提出的赔偿申请书及秀山县法院收到申请书及有关材料的书面凭证。拟证明：申请人已向赔偿义务机关提出申请，但赔偿义务机关超过法定期限未作答复。
赔偿义务机关质证认为：证据1不能作为证据使用，只能作为参考。证据2的真实性、合法性值得怀疑，以前没有看到过。证据3是事实，但申请人未提出确认违法申请，直接提出赔偿申请程序不对。
赔偿义务机关提交以下证据：
1.1999年10月12日重庆市政府作出的渝府（1999）162号电子批文。拟证明：秀山烟厂属政策性破产。
2.秀山县政府1999年12�17日的批复及秀山县法院（1999）秀经破字100号裁定书。拟证明：秀山烟厂进入破产还债程序。
3.执行卷宗、执行和解笔录和授权委托书。拟证明：秀山县法院的执行程序合法。
4.1999年12月，秀山县法院制作的秀山烟厂的债务登记表、债权登记书。拟证明：工行秀山支行参与了破产还债程序，对其抵押物即本案争议标的已不属于破产企业资产的事实清楚。
申请人质证认为，证据1不能证明系政策性破产，市高法院的裁定已明确政策性破产要有国务院的批准。证据2、3证明执行程序违法，和解协议侵犯其权利和利益。证据4，工行秀山支行申报了已过户给县财政局的房屋，证明工行秀山支行不知情。
听证结束后，应本院要求，申请人补充提交了以下证据：
1.不良资产转让合同；
2.债权转让通知暨债务催收联合公告。
以上两份证据拟证明：申请人已合法取得秀山烟厂的债权，合法取得抵押物即中建权字第0643号房屋所有权证中第1、2幢房屋及土地使用权。
赔偿义务机关质证认为，对转让合同及公告的真实性、关联性无异议，但认为不具合法性，不能达到其证明目的。
赔偿义务机关补充提交了一份说明，旨在证明秀山烟厂进入破产还债程序后，因严重资不抵债、职工不能妥善安置等原因，该案尚未终结。
申请人认为，该证据的提交已超过举证期限，不能作为证据使用，故不予质证。
本院依职权收集调查了一组证据，即英祥公司向华融资产管理公司支付购买资产包的银行转账凭证及华融资产管理公司处置资产回收款项凭证。旨在证明：申请人与华融资产管理公司签订的《不良资产转让合同》已履行兑现。
申请人对该组证据无异议。
赔偿义务机关认为，该组证据的真实性无异议，但不具有合法性，且与本案无关联。
对申请�、赔偿义务机关举示的证据以及本院依职权调取的证据，收集程序合法，内容真实有效，能够相互印证，予以采信。
经审理查明，秀山烟厂位于秀山县中和镇凤翔路9号的房屋共计13幢，并取得中建权字第0643号房屋所有权证。秀山烟厂自1992年始至1997年共计向工商银行秀山支行贷款3595万元。其中，1997年11月20日，秀山烟厂以中建权字第0643号房屋所有权证中第1、2幢房屋（第1幢面积为4384.28平方米，第2幢面积为8394.85平方米）及土地使用权作为抵押，并在秀山县建委办理了抵押登记，向工行秀山支行贷款1620万元。2005年5月27日，工行秀山支行将前述债权剥离给中国华融资产管理公司重庆办理处并予以公告。2008年12月30日，中国华融资产管理公司重庆办理处将前述债权连同其他债权以资产包形式转让给英祥公司并予以公告。英祥公司以2815万元取得的资产包含336户债务人的�权，本息合计181917.539991万元。1991年至1995年期间，秀山烟厂多次向秀山县财政局借款后未按约定还款。秀山县财政局于1998年诉至秀山县法院，请求判令秀山烟厂还款。1998年7月至12月，在秀山县法院的主持下，双方达成一系列调解协议，并由秀山县法院作出调解书予以确认。后因秀山烟厂不履行调解书确定的义务，秀山县财政局申请人民法院强制执行。1999年4月12日，在秀山县法院主持下，秀山烟厂与秀山县财政局达成执行和解协议，秀山烟厂将其0643号房屋所有权证中除第2幢以外的房屋及土地作价抵偿给秀山县财政局。1999年4月，秀山县法院向秀山县国土局和建委发出协助执行通知书，秀山县建委和县国土局根据秀山县法院的协助执行通知书为秀山县财政局办理了秀山烟厂0643号房屋所有权证中除第2幢以外的房屋及国有土地使用权的产权过户手续。
2008年12月30日，赔偿申请人英祥公司依法受让前述债权后知道抵押物被执行给秀山县财政局，遂向法院起诉请求确认秀山烟厂与秀山县财政局在执行过程中达成的执行和解协议无效。2009年11月9日，本院作出（2009）渝四中法民初字第18号裁定，驳回赔偿申请人的起诉。重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法民终字第28号裁定，维持一审结论。赔偿申请人于2011年11月22日向秀山县法院递交赔偿申请书，秀山县法院在法定期限内未作出是否赔偿的决定。赔偿申请人遂于2012年2月18日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规�。赔偿义务机关秀山县法院在执行秀山县财政局与秀山烟厂借款合同纠纷案件中，对秀山烟厂与秀山县财政局达成的执行和解协议，未尽到合理审查义务，将已抵押登记在工行秀山支行名下的房屋及土地使用权错误执行给秀山县财政局，给工行秀山支行造成损失，应负赔偿责任。申请人英祥公司通过债权转让取得工行秀山支行的上述权利，作为权利的承继者，英祥公司有权提起国家赔偿，其提起国家赔偿主体适格。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。被错误执行的房屋只是设定了抵押权，抵押权为不转移标的物的占有而供债权担保的价值权。抵押权人所得以支配的仅为抵押物的交换价值，而非用益价值，更不是取得所有权，不符合返还财产或恢复原状的情形。因此，承担国家赔偿的方式为支付赔偿金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。英祥公司取得的抵押权是由中和镇凤翔路9号第1、2幢房屋抵押而来，其建筑面积共计12779.13平方米，其担保债权为1620万元。而被错误执行的仅是第1幢房屋，其建筑面积4384.28平方米，则计算出第1幢房屋担保债权为555.80万元（四舍五入，取小数点后两位）。英祥公司与中国华融资产管理公司重庆办事处签订的不良资产转让合同中，已明确“所谓不良资产即含有可能收不回的现金和实现不了的债权或抵押权等。”英祥公司以2815万元购买不良资产包共计价值181917.539991万元，其中即包含工行秀山支行在秀山烟厂的全部债权和抵押权。英祥公司取得的秀山烟厂的债权和抵押�只是可期待利益，不是直接损失，直接损失应是其支付的对价。因此，英祥公司的直接损失应以其支付的价款与购买的资产包价值计算比率再乘以第1幢房屋的担保债权555.80万元，即为8.60万元（四舍五入，取小数点后两位）。同时，因英祥公司的直接损失是以其支付的对价方式计算而来，故可适当赔偿其资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）之规定，决定如下：
由赔偿义务机关秀山土家族苗族自治县人民法院赔偿申请人四川英祥实业集团有限公司人民币8.60万元及利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，自2008年12月30日起计算至赔偿款付清时止）。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年一月七日