辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12359号上诉人（原审原告）：张伟，男，1983年5月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：周雪，女，1986年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区东贸路75-1号（6门）/75-2号（7门）。法定代表人：周晓阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏捷，女，1979年7月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。上诉人张伟、周雪因与被上诉人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称“富莱斯普公司”）商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市于洪区市人民法院（2016）辽0114民初11186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟、周雪上诉请求：1、二审法院撤销原判决，依法改判；2、诉讼费用由富莱斯普公司承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，张伟、周雪与富莱斯普公司签订的商品房买卖合同约定的逾期办理房证违约金过低，应当予以调整。商品房买卖合同中约定的张伟、周雪与富莱斯普公司之间的权利、义务不对等。被上诉人富莱斯普公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求维持原判。张伟、周雪原审诉称：张伟、周雪、富莱斯普公司签订商品房买卖合同，约定张伟、周雪购买富莱斯普公司开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因富莱斯普公司的责任，张伟、周雪不能在规定期限内取得房地产权属证书的，富莱斯普公司应向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现本案所涉房屋交付使用已超过500日，因富莱斯普公司的原因张伟、周雪至今无法办理房屋产权证，给张伟、周雪造成重大损失。且张伟、周雪、富莱斯普公司之间约定的逾期办理房地产权属证书的违约金过低，张伟、周雪请求按银行同期贷款利率予以调整。现张伟、周雪诉至法院，请求法院判令：1、富莱斯普公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金10,000元；2、富莱斯普公司立即给张伟、周雪办理房产证；3、富莱斯普公司承担本案诉讼费用。富莱斯普公司原审辩称：张伟、周雪诉讼请求没有事实及法律依据，张伟、周雪、富莱斯普公司双方签订的买卖合同第十五条二款约定办理房证违约金，该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按该约定履行。依照商品房买卖合同司法解释第十八条约定，当事人对逾期办证违约金有约定的，应该按其约定执行，富莱斯普公司同意按合同约定即总房款万分之二支付违约金。本案不存在违约金过低的事实及情形，不存在提高违约金的法律规定。张伟、周雪所述的违约金时间有误，张伟、周雪、富莱斯普公司双方签订的商品房买卖合同第十五条第一款约定，富莱斯普公司应在商品房交付使用后500天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这条约定说明了张伟、周雪在入住后500天内办理了产权证，均视为合法，张伟、周雪诉讼请求违约金的起算时间是错误的，应按交房之日500天后开始计算违约天数。综上，请求法院驳回张伟、周雪诉讼请求，按照双方约定的违约金给付。原审法院审理查明：2013年11月27日，张伟、周雪与富莱斯普公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：张伟、周雪购买富莱斯普公司开发的位于沈阳市于洪区赤山路145-3号2-24-1室房屋，建筑面积为142.84平方米，金额为730,000元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，张伟、周雪按合同约定交付了购房款。2014年3月9日，张伟、周雪办理了入住手续。2016年8月11日，张伟、周雪来院主张权利。富莱斯普公司至今未将张伟、周雪所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张伟、周雪与富莱斯普公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于张伟、周雪请求的逾期办理房屋所有权证违约金。张伟、周雪、富莱斯普公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。本案中，张伟、周雪于2014年3月9日办理入住手续，富莱斯普公司应于2015年7月22日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，富莱斯普公司至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即富莱斯普公司应赔偿张伟、周雪逾期办证违约金146元（730,000元×0.0002）。关于张伟、周雪要求富莱斯普公司立即办理房屋权属证书的问题。因房屋权属证书系在房屋取得初始登记批复的情况下由房地产管理部门具体办理，涉案房屋未取得初始登记批复，故对于张伟、周雪的该项诉讼请求，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、富莱斯普公司于本判决生效之日起十五日给付张伟、周雪逾期办证违约金146元；二、驳回张伟、周雪其他诉讼请求。如果富莱斯普公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担。本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人2014年3月9日办理入住手续，被上诉人应于2015年7月22日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。被上诉人在履行合同过程中存在逾期办证违约行为，应当按合同约定承担相应的违约责任。双方当事人的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失”。从上述违约责任条款可以看出，被上诉人的违约行为分两个阶段，第一阶段为2015年7月22日至2017年7月22日，即“合同继续履行届满二年”，该阶段的违约金约定为“出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。本案上诉人主张至起诉之日即2016年8月11日止的违约金，应当按第一阶段的违约金条款认定违约金金额，故被上诉人应当按“出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”支付上诉人违约金，一审判决认定准确。被上诉人违约的第二阶段应为2017年7月22日以后，即“合同继续履行期限届满后超过二年”，目前被上诉人仍未办理新建商品房初始登记备案，故被上诉人现已处于违约行为的第二阶段，该阶段的违约责任条款为“由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失”。作为房地产开发企业，被上诉人应当对新建商品房初始登记的程序和要件清晰掌握，其应当具备比上诉人更加深刻的认知和理解，而被上诉人至今未能办理新建商品房初始登记，且对未能办理的原因及办理的具体情况未向上诉人作出合理说明和解释，损害了上诉人的消费者知情权，致使上诉人的权利长期处于不稳定状态。被上诉人的违约行为持续发生，且情节随着违约期限的延长愈加严重，故被上诉人主张“一次性支付已付房价款万分之二的违约金”既不符合合同约定，亦有违约金惩罚违约方保护守约方，促进合同全面履行的基本原则，本院不予采纳。对被上诉人2017年7月22日以后的违约责任，上诉人有权另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周雪、张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 周                  濛审 判 员 姜         会         军代理审判员 朱         闻         天二〇一六年十二月十三日书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。