wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00667号
上诉人（原审被告）苏州龙正包装科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄工业园区。
法定代表人陈起虹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱炳康。
原审被告罗国锋。
原审被告常熟家纺制衣有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇工业园一区。
法定代表人罗国锋，该公司总经理。
原审被告苏州迅驰投资开发有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村西三环外侧1幢。
法定代表人周美菊。
原审被告周美菊。
原审第三人程明。
上诉人苏州龙正包装科技有限公司因与被上诉人朱炳康、原审被告罗国锋、原审被告苏州迅驰投资开发有限公司、原审被告周美菊、原审第三人程明民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，2016年1月28日，苏州龙正包装科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州龙正包装科技有限公司的撤诉申请，是其行使处分权的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏州龙正包装科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费113742元，减半收取56871元，余额56871元退还苏州龙正包装科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年二月三日
书 记 员 周亚冠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第566号
原告山东中文实业集团有限公司。
法定代表人段文博，总经理。
被告林勉冬。
被告张传社。
本院在审理原告山东中文实业集团有限公司诉被告林勉冬、张传社定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值600000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告存款或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第148号
原告黄某某，女，汉族，遵义市人。
被告袁某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告黄某某与被告袁某某离婚纠纷一案，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏冰
二〇一四年三月二十五日
书记员 姚远
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第576号
原告：陶建生。
委托代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：申景合。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人：张超。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
被告：曹跃柳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰、黄亚兰。
原告陶建生与被告申景合、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）、曹跃柳、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶建生及其委托代理人张镇、被告申景合、被告人保亳州分公司的委托代理人陈金虎、被告曹跃柳、被告人保金华分公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月27日，申景合驾驶皖S×××××号车沿曹塘澧公路由南向北行驶至金华市曹塘澧公路前溪边地段时，与前方曹跃柳停于路中央的浙07.125**号大中型拖拉机发生碰撞，之后车辆冲入路边，造成申景合、王小斗受伤及两车损坏，路边苗木损坏、路产损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：申景合负事故的主要责任，曹跃柳负事故的次要责任。
三、受害人情况：陶建生系本次受损苗木所有人。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：申景合驾驶的皖S×××××号车在人保亳州分公司投保有交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。曹跃柳驾驶的浙07.125**号车在人保金华分公司投保有交强险及商业三者险3万元，未投保不计免赔险，次责时免赔率为3%，事故发生在保险期限内。
五、评估报告情况：陶建生委托的金华市金建价格评估有限公司出具价格评估报告书，评定皖S×××××号货车在本次交通事故中造成的罗汉松苗木损失价值为壹拾叁万陆仟肆佰元整（136400元）。人保亳州分公司提交的安徽中衡保险公估有限公司出具的资产评估报告书，评定皖S×××××号货车在本次交通事故中造成的罗汉松苗木损失价值为34000元。经被告人保金华分公司申请，本院委托金华金联资产评估事务所出具司法鉴定评估咨询意见书，评定皖S×××××号货车在本次交通事故中造成的罗汉松苗木损失价值为叁万柒仟伍佰柒拾元整（37570元）。
六、原告的损失：37570元。
七、被告垫付情况：申景合在金华市公安局交通警察支队直属二大队缴纳事故押金10000元，并支付了第一次评估费5000元，曹跃柳在金华市公安局交通警察支队直属二大队缴纳事故押金5000元。
八、原告的诉讼请求及证据：原告诉请，请求判令被告申景合、曹跃柳连带赔偿原告苗木损失136400元；保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了原告身份证、被告行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告主体资格及车辆保险情况；道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任；金华市金建价格评估有限公司出具的评估报告，证明原告罗汉松损失；当庭提交照片；证明原告的同类罗汉松具有较高价值。
九、被告的答辩及证据：被告申景合辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，车辆是其本人的，事故发生后其在交警部门交纳事故押金1万元，原告的鉴定费是其出的。被告申景合向本院提交事故押金单、评估费发票，证明其交纳事故押金和垫付评估费的情况。被告人保亳州分公司辩称，申景合车辆在该公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，对事故及责任认定无异议，原告的合理损失保险公司愿意赔偿；原告诉请无事实和法律依据，证据不足；鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。被告人保亳州分公司未向本院提交证据。被告曹跃柳辩称，拖拉机是其本人的，事故发生是事实，对交警责任认定无异议，其在交警部门缴纳事故押金5000元，其车辆有维修费的。被告曹跃柳向本院提交事故押金单，证明其交纳事故押金的情况。被告人保金华分公司辩称，曹跃柳的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险3万元，未投保不计免赔险，应按事故比例加扣3%的免赔率，事故发生在保险期限内。该公司已经提起了重新鉴定，原告损失应以重新鉴定为准。被告人保金华分公司未向本院提交证据。
十、其他：本案中，由原告方申请，本院依法通知金华金联资产评估事务所鉴定人张某出庭接受质询；由原告方申请，本院依法通知吴金勇、孙卫红、马跃军出庭作证。皖S×××××号货车和浙07.125**号车在本次事故中均有车损，两车交强险车损限额由原告陶建生与申景合、曹跃柳各半享有。
裁决理由和结果
本院认为，被告申景合、曹跃柳因过错致他人财产损坏，依法应当承担相应的赔偿责任。考虑本起事故发生的客观情况和交警部门的责任认定，原告陶建生的损失以被告申景合、曹跃柳分别承担70%、30%的民事赔偿责任为宜，被告人保亳州分公司和人保金华分公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告陶建生在本次事故中的罗汉松损失如何认定。本院认为，金华金联资产评估事故所系本院依法委托的有专业资质的鉴定机构，出具鉴定报告的鉴定人也依法出庭接受了质询，鉴定程序合法，原告方提交的证据不足以推翻该评估报告，综合考虑，原告陶建生在本次事故中的罗汉松损失以金华金联资产评估事故所出具的评估报告为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险限额内赔偿原告陶建生财产损失1000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三责险范围内赔偿原告陶建生财产损失24899元［（37570元-1000元-1000元）×70%］。
上述一、二项合计25899元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险限额内赔偿原告陶建生财产损失1000元。
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在商业三责险范围内赔偿原告陶建生财产损失10350.87元［（37570元-1000元-1000元）×30%×97%］。
上述三、四项合计11350.87元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
五、由被告曹跃柳赔偿原告陶建生财产损失320.13元［（37570元-1000元-1000元）×30%×3%］。
六、驳回原告陶建生的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元（原告陶建生已预交），由被告申景合负担204元，由被告曹跃柳负担87元，由原告陶建生负担300元。鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
二〇一五年十月八日
申请执行期限二年
代书 记员 许长缨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2658号之一
申请执行人：李运华，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
申请执行人李运华申请执行宣城市宏立钢结构有限责任公司工伤待遇争议一案，宣城市劳动争议仲裁委员会于2009年8月6日作出的宣劳仲调字（2009）21号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人李运华向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司支付2016年6月至2017年6月伤残津贴17267.25元（1328.25元/月），支付自2013年7月至2017年6月因政策调整而增加的伤残津贴10080元（210元/月），并承担执行费126元。现发现被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司在宣城鑫业汽车配件有限公司有租金收入，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司在宣城鑫业汽车配件有限公司的租金人民币27473.25元，转账至宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处，账号：20000418815310300000034。
本裁定立即执行。
审判员 雷 刚
二〇一七年六月八日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2658号
申请执行人：李运华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
申请执行人李运华与被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司办理养老保险、医疗保险、工伤保险等纠纷一案，宣城市劳动争议仲裁委员会作出的宣劳仲调字（2009）43号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人李运华向本院申请强制执行要求被执行人为其补办自2015年9月起至2035年4月的基本养老保险、医疗保险、工伤保险等，并承担执行费2427元。执行中，本院查明被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司有租金收入，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司的租金人民币170922元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2658号申请执行人：李运华，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：张建军，该公司董事长。申请执行人李运华与被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司办理养老保险、医疗保险、工伤保险等纠纷一案，宣城市劳动争议仲裁委员会作出的宣劳仲调字（2009）43号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人李运华向本院申请强制执行要求被执行人为其补办自2015年9月起至2035年4月的基本养老保险、医疗保险、工伤保险等，并承担执行费2427元。执行中，本院查明被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司有租金收入，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司的租金人民币170922元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛庆明二〇一七年三月二十三日书记员  胡枫情
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第41号
原告太原面粉三厂。
法定代表人张连洪，厂长。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会。（未到庭）
法定代表人张志英，村委会主任。
原告太原面粉三厂与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原面粉三厂的委托代理人阎强到庭参加了诉讼。被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原面粉三厂诉称，2011年9月，原告的业务员王玲与被告口头达成买卖协议，约定被告向原告购买米面油给村民发放福利，货到付款，如不能按时付款，应按每月1分5的利率向原告支付利息。协议达成后，原告于2011年10月、2012年1月、2012年8月分三次将价值446400元的米面油交付被告，被告仅向原告支付货款100000元。原告的业务员多次向被告催要剩余货款，被告于2012年9月向原告出具欠条确认欠款数额为346400元，至今未向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告偿还原告货款346400元及利息35506元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会未作答辩。
经审理查明，2011年9月，原告授权其业务员王玲负责向被告送米、面、油等事宜，并负责结算货款，后王玲与被告口头达成买卖协议，约定被告向原告购买米、面、油给村民发放福利。协议达成后，原告于2011年10月、2012年1月、2012年8月分三次将价值446400元的米、面、油交付被告，被告仅向原告支付货款100000元。被告于2012年9月向原告出具欠条确认欠原告王玲米、面、油款共计346400元。该款项被告未向原告支付。
上述事实有原告提供的欠条、证明、证人王玲的证言及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告达成口头买卖协议后，原告已按约向被告交付了米、面、油，被告理应按约向原告支付货款，被告盖章确认的欠条载明被告欠原告货款346400元，故原告要求支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告应当支付货款利息，但欠条上既未载明要求支付利息，亦未载明货款支付期限，原告又没有提供其他任何证据证明原、被告对货款利息有过约定，因此，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告太原面粉三厂货款人民币346400元。
二、驳回原告太原面粉三厂的其他诉讼请求。
如果被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7029元，由被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第990号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：贾梅菁，经商。
本院在审理原告岑锐洪与被告贾梅菁关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告岑锐洪于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 王献华
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 王 挺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第608号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘X，男，1987年6月出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人刘X犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡XX出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年5月10日20时许，被告人刘X携带两小包毒品K粉（净重4.47克）到南宁市青秀区长湖路长湖酒店旁边的一叶便利店后门，以200元（人民币，下同）的价格将携带的两小包毒品卖给梁XX。二人交易完毕后，被公安机关抓获。
经鉴定，从被缴获的毒品中检验出氯胺酮成分。
另查明，涉案毒资200元已被公安机关扣押。
以上事实，被告人刘X在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人梁XX证言、被告人刘X的供述及辩解、检验鉴定报告、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X贩卖毒品氯胺酮4.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2013年9月9日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、已扣押在案的毒资人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年八月十四日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第500号
申请人孙奋起，男，1958年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙万旭，女，1960年11月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年5月6日受理了申请人孙奋起、孙万旭关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙奋起、孙万旭因房屋继承纠纷，于2015年5月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙锡逸（曾用名孙西义、孙锡义）名下，坐落于莱州市城港路街道大新庄村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道（集）字第2003151918号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13260199号】，由甲方孙奋起继承，归甲方孙奋起所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年五月六日
书记员 綦俊娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第02388号
原告金某。
被告朱某。
本院在审理原告金某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告金某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马晶
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第496号
原告：宁波家乐福商业有限公司琴桥店。
代表人：罗丹尼。
委托代理人：张姣云。
被告：宁波天谷贸易有限公司。
法定代表人：徐吉洪。
本院在审理原告宁波家乐福商业有限公司琴桥店诉被告宁波天谷贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因原告宁波家乐福商业有限公司琴桥店未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波家乐福商业有限公司琴桥店自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一三年七月十五日
代书记员 蒋丹红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第638号
罪犯程端阳，男，1966年7月14日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2009年9月5日作出了（2009）东刑初字第109号刑事判决，以被告人程端阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元（已缴纳10700元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月22日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯程端阳在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯程端阳在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。从事服装加工劳作，较好地完成了生产任务，累计考核分92.9分。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、黄梅县司法局关于建议适用社区矫正的调查评估报告。
本院认为，罪犯程端阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程端阳（假释考验期自2014年5月26日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民一初字第675号
原告：魏民，男，1978年8月13日出生，汉族，辽宁恒业集团员工。
委托代理人：陈权，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：北京京华信托投资公司破产管理人。住所地：北京市。
负责人：潘津良，该破产管理人负责人。
委托代理人：王ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：鞍山市沿海绿色家园发展（鞍山）有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：徐文亮，该公司经理。
委托代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所律师。
本院在审理原告魏民诉被告北京京华信托投资公司破产管理人、鞍山市沿海绿色家园发展（鞍山）有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告魏民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏民的撤诉申请符合法律规定的�诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许魏民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告魏民承担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额2600000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额2600000元交纳案件受理费27600元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还27550元，故总计应退还27575元）。
审 判 长 徐少春
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 李婷婷
二〇一四年八月二十日
代理书记员 李靖漪
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江执字第529号
申请执行人吴嘉洲。
被执行人侯炳建。
被执行人李素枝。
本院依据已发生法律效力（2015）蒲江民初字第1059号民事判决书，依法受理吴嘉洲申请执行侯炳建、李素枝民间借贷纠纷一案，并于2015年10月23日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李素枝在中国农业股份有限公司蒲江县支行账号为622848046872＊＊＊＊＊＊＊上存款16900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利�
二〇一五年十一月十日
书记员 彭 尧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1133号
原告柳茂亭，男，汉族，1953年8月17日出生，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。
被告杨成龙，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告衣树，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告柳茂亭与被告杨成龙、衣树劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳茂亭撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告柳茂亭负担。
审判员 黄佳磊
二〇一六年五月一日
书记员 刘新波
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执694号
申请执行人:李春红，男，1965年2月26日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，居民，住石城县。
李春红申请执行李杰锋民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0735执694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 袁 昱
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1872-1号
申请执行人淄博鲁中店里电缆厂一分厂。住所地，张店区沣水镇。
被执行人王波，男，1979年2月5日出生，汉族，张店区沣水镇张三村村民，住本村。
本院在执行淄博鲁中电力电缆厂一分厂诉王波借款纠纷一案中，尚有16102.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民四终字第196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1872-1号申请执行人淄博鲁中店里电缆厂一分厂。住所地，张店区沣水镇。被执行人王波，男，1979年2月5日出生，汉族，张店区沣水镇张三村村民，住本村。本院在执行淄博鲁中电力电缆厂一分厂诉王波借款纠纷一案中，尚有16102.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民四终字第196号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第202号
原告贺某（又名贺杨芳）。
被告李某。
原告贺某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2000年正月，原、被告经人相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记。2000年8月，双方按当地风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方生一子ＸＸ李，目前跟随原告一起共同生活。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻双方性格不合，常为生活琐事发生争执，且被告系外地人，与原告语言不通，交流不畅，故未能建立起真正的夫妻感情。2006年6月，被告以回娘家看看为由，离家出走。几天后，被告电话要求原告寄钱给她，原告没有寄钱，被告就中断跟原告的联系，之后便杳无音信，至今都没有回来，夫妻双方一直分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂。原告遂于2014年2月17日向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2000年正月，原、被告经人相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记。2000年8月，双方按当地风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方生一子ＸＸ李，目前跟随原告一起共同生活。原、被告相识时间短即草率结婚，未能建立起真正的夫妻感情，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情严重不和。2006年6月，被告离家外出至今未归，双方分居生活至今。原告遂于2014年2月17日向本院提起离婚诉讼。
上列事实，有原告陈述，原告提供的婚姻证、常住人口登记卡、证人夏某、贺某某的证言、本区仇桥镇贺坝村村民委员会的证明等证据在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，被告于2006年6月离家外出，至今下落不明，双方因夫妻感情不和分居生活，至今超过二年，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因被告下落不明，故婚生子ＸＸ李宜随原告共同生活，原告不要被告承担子女抚育费系处分自己的权益，不违反法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，本案对此问题不作处理。原、被告如有纠纷，双方可另案诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告李某离婚；
二、婚生子ＸＸ李随原告贺某生活并由其抚养。
本案案件受理费240元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 衡永金
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0024号
上诉人（原审原告）王霞，女，汉族，1976年12月6日生。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。
法定代表人尹建伟，局长。
委托代理人景建国，该局副局长。
委托代理人朱晓伟，该局法制大队大队长。
上诉人王霞因与被上诉人丹阳市公安局不履行法定职责一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹行初字第60号行政判决，于2014年1月2日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人王霞、被上诉人委托代理人景建国、朱晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月22日13时29分49秒，王霞拨打被告110报警服务台，反映其未签订补偿协议，房屋就被他人用推土机推掉。丹阳市公安局110报警服务台工作人员接警后，认为王霞所反映的房屋拆迁事宜属于12345政府公共服务热线受理范围，不属于公安接处警受案范围，遂告知其向12345政府公共服务热线进行反映。随后，王霞根据公安局工作人员的提示，拨打12345政府公共服务热线，反映其房屋在补偿协议未签订的情况下，当天早上其位于丹阳市城河路73号309室的房屋被推土机推掉。丹阳市公安局在告知王霞向12345政府公共服务热线反映非法拆迁情况后，当天又向丹阳市人民政府房屋征收办公室了解丹阳市城河北路西侧房屋征收工作相关情况。2013年9月5日和9日，丹阳市公安局又对潘俊平、韦国芳进行了询问。丹阳市公安局经调查查明丹阳市龙坤爆破有限公司受丹阳市云阳镇人民政府的委托，在对丹阳市城河路5号片区内的房屋进行拆除时，将王霞位于该片区内的尚未签订房屋补偿协议的房屋进行了拆除。王霞认为丹阳市公安局未履行保护其合法财产权益的法定职责，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，公安机关具有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产、预防、制止和惩治违法犯罪活动等法定职责。根据《110接处警工作规则》第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调配警力进行处置。本案中，丹阳市公安局110报警服务台工作人员接到王霞反映其房屋被非法拆除的报警后，未派警到场进行处置确有不当。鉴于王霞报警时其房屋已被拆除，丹阳市公安局接警后已告知王霞向政府服务热线反映，嗣后丹阳市公安局也对相关单位和人员进行了调查，查明了王霞房屋被他人拆除的事实，丹阳市公安局在诉讼过程中也将这一情况告知了王霞，因此丹阳市公安局已履行了法定职责，对王霞要求确认丹阳市公安局未履行保护其合法财产权益的行为违法的诉讼请求，该院不予支持。但丹阳市公安局在日后的工作中应加强对110报警服务台工作人员的教育，规范接处警行为。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决驳回王霞要求确认丹阳市公安局不履行法定职责的行为违法的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、丹阳市公安局接到报警后未及时出警，违反110原则、110接警工作的一般程序以及《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定；2、丹阳市公安局未出警的事实存在，且一审法院判决已经认可；3、报警时110就直接告知拆迁的问题公安机关无法处理，由此证明丹阳市公安局行政不作为的事实是存在的；4、丹阳市公安局调查以及告知拆除房屋的事实在提起行政诉讼之后，属于不处理；5、丹阳市公安局不出警和不处理的行为属于行政不作为。
被上诉人答辩称：上诉人王霞拨打110报警遭遇非法拆迁，被上诉人处置合规；上诉人遭遇非法拆迁，被上诉人进行了调查了解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持丹阳市人民法院的行政判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，上诉人对被上诉人提供的证据一，接处警信息表有异议，认为打印时间是2013年9月25日，签字日期是9月24日，上诉人认为被上诉人在证据形成时间上作假，对原审查明的其他事实无异议；被上诉人对原审查明的事实无异议。本院经审查复核，原审认证正确，对原审查明的事实予以确认。
庭审辩论中，各方围绕本案的争议焦点，即被上诉人是否存在不履行法定职责的行为，发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的上诉意见和答辩意见。
本院认为：根据《110接处警工作规则》第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调配警力进行处置。本案中，被上诉人丹阳市公安局110报警服务台工作人员，处理方式有失妥当。被上诉人在日后的工作中应加强对110报警服务台工作人员的教育，规范接处警行为。鉴于上诉人报警时房屋已被拆除，且嗣后被上诉人对上诉人的报警事项进行了调查，并将调查的具体情况告知了上诉人，因此被上诉人已履行了法定职责，不存在行政不作为。此外，上诉人已就涉诉房屋合法权益的保护另行诉讼。现上诉人要求确认被上诉人未履行保护其合法财产权益的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年四月十七日
书记员 刘佳惠
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第147号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人姜某，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日被株洲市公安局石峰分局取保候审，2014年9月15日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审理，于2014年11月18日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员胡翔担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
1、2012年11、12月份的一天，在姜某废品店，被告人姜某明知是凌某（已判决）等人盗窃来的4块锑锭而以5200元予以收购。经鉴定，被盗的4块锑锭共计价值7050元。四、五天以后，被告人姜某将该4块锑锭销给一个不认识的货车司机。获利300元钱。
2、2013年农历正月初一的晚上，凌某将盗窃的8块锑锭销赃至姜某废品店，因被告人姜某当时不在废品店，凌某打电话把情况告知被告姜某，被告人姜某明知是凌某等人盗窃来的8块锑锭而以12000元予以收购。经鉴定，被盗的8块锑锭共计价值13700元。半个月后，被告人姜某将该8块锑锭销给一个不认识的面包车司机。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、报案材料、抓获经过、破案经过、户籍资料、辨认笔录；2、证人孙某咏的证言；3、被告人姜某的供述、同案人凌某、刘某文、刘某华的供述；4、价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人姜某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人姜某到案后，如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
1、2012年11、12月份的一天，在姜某废品店，被告人姜某明知是凌某（已判决）等人盗窃来的4块锑锭而以5200元予以收购。经鉴定，被盗的4块锑锭共计价值7050元。四、五天以后，被告人姜某将该4块锑锭销给一个不认识的货车司机。获利300元钱。
2、2013年农历正月初一的晚上，凌某将盗窃的8块锑锭销赃至姜某废品店，因被告人姜某当时不在废品店，凌某打电话把情况告知被告姜某，被告人姜某明知是凌某等人盗窃来的8块锑锭而以12000元予以收购。经鉴定，被盗的8块锑锭共计价值13700元。半个月后，被告人姜某将该8块锑锭销给一个不认识的面包车司机。
被告人姜某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并当庭表示认罪。
证明上述事实的证据有：1、报案材料、抓获经过、破案经过、户籍资料、辨认笔录；2、证人孙某咏的证言；3、被告人姜某的供述、同案人凌某、刘某文、刘某华的供述；4、价格鉴定结论书。上述证据经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人姜某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据被告人姜某的犯罪情节及悔罪表现，被告人姜某符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人姜某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
二、追缴被告人姜某非法所得款人民币300元，上交国库。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金及退脏款限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（转下页）
（本页无正文）
审判员 文米娜
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第442号
原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司。
法定代表人王状一，职务董事长。
委托代理人郭佰福。
委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
被告孙长盛。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司与被告孙长盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司委托代理人郭佰福、张伟，被告孙长盛的委托代理人刘学威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司诉称，原告与被告于2014年10月29日分别签订了房屋租赁合同及物业合同，约定租赁期间为2015年4月1日至2035年3月31日，租金第一年至第四年按0.75元／天／平方米计算，物业费按5元／月／平方米计算，合同签订后原告如约交纳了第一年度的租金和物业费。后因该租赁物整体纠纷较多未能达到正常经营状态，经原告与被告协商于2015年9月14日解除了上述合同，并于当日完成了房屋交接。因按约定被告本应于2014年11月15日前向原告交付房屋，而实际交付的时间为2014年11月27日，延迟交付12天，依据房屋租赁合同第八条第（一）款第2项'每延期交付一日，应当给予原告增加三日免租期'的约定”，第一租赁年度被告孙长盛应当少收36天租金，因原告是按一年365天足额交纳的租金，故对多付的35天租金348，570.00元，在合同解除后被告孙长盛应当予以返还。另依据租赁合同和物业合同约定，租赁房屋的物业费按5元／月／平方米单独计算但同租金一同交纳，物业费全年共计774，600.00元。因原告接受房屋后并未使用且租赁房屋已经提前交给被告，被告实际从未向原告提供过物业服务，作为独立的物业服务收费在服务提供方没有提供物业服务的情形下，此笔收费应予全额返还。综上，被告应当返还免租期租金348，570.00元，退还收取的物业费774，600.00元，计1，123，170.00元。现因被告不同意返还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙长盛辩称，原告诉讼请求不应得到支持，一、原告临时解除合同自愿放弃免租期，所以要求返还免租期的租金理由不能成立；二、被告为原告提供了符合要求的物业服务，是原告要求解除合同并自愿放弃租金，所以不存在返还物业费问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月29日，原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司与被告孙长盛签订了一份《房屋租赁合同》，同时又签订了一份《物业合同》作为《房屋租赁合同》的从合同。双方约定，由被告孙长盛将座落于安达市牛街万和购物广场负一层的房屋租赁给原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司使用，租用总面积为12910平方米（其中地下一层租用面积为12642平方米，地上门房140平方米，地上电梯周围128平方米），房屋的租赁期为20年，2015年4月1日为第一个租约年的开始日，在此之前为免费装修期，租赁费用应自开始日起开始计算。免租装修期从确认交付日之次日起，算至2015年4月1日止。租赁费用按租用面积计算，租赁房屋的年租金标准为第一至第四年0.75元／天／平方米，以后每四年按0.10元／天／平方米增加，租金中已包含房屋租赁使用费、物业费、采暖费、空调系统及其它原告使用被告设施、设备及共用系统的使用费、租赁设备年检费、开具增值税发票产生的税金等。租金结算，原告于本合同生效后10日内向被告支付第一年度租金的20%，此笔费用作为履约定金，第一年度剩余租金于原告接收到被告开具的房屋租赁专用发票后一次性支付。原、被告双方在合同中并约定了违约责任，双方约定，被告逾期交付房屋，未按约定提供相关证件，未及时办理与租赁相关的手续影响原告开业或经营，每逾期一日，给原告的免租期增加三日，逾期超过60日，原告有权解除合同，被告应双倍返还原告定金等违约事宜，原、被告双方为了保证房屋租赁合同的履行，又签订了一份物业合同，双方在物业合同中对交房标准，双方责任、物业管理费的费用标准及支付方式作出了约定，租赁房屋的物业费标准为5元／月／平方米，租赁房屋的物业管理费用由被告承担。合同签订后，原、被告履行了合同义务，被告于2014年11月27日向原告交付了租赁的房屋及附属设备设施，原告于2014年11月7日、12月4日分二次向被告支付了房屋的租赁费共计3，534，112，50元。2015年9月14日，原告以因租赁房屋所处商场存在众多法律纠纷，承租房屋的开发商安达市汇龙房地产开发有限公司通知原告其已申请破产，将无法保证该租赁合同中涉及其承担义务的履行，致使该租赁合同面临无法履行的风险为由，通知被告自即日起解除与被告之间的房屋租赁合同及其物业合同，并自接到本通知之日起3日内接收租赁房屋。被告于同日收到通知后，与原告进行了交接，签订了交付确认书，正式完成交接。2015年9月24日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告返还因延期交付租赁房屋12天应增加的36天免租期的租金348，570.00元及已经交付的物业费774，600.00元。
上述事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、物业合同、交付确认书、解除合同通知函、支付房屋租金票据等书证证实。
本案争议的焦点是：被告应否返还原告租赁费348，570.00元和物业费774，600.00元。
本院认为，原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司与被告孙长盛协商一致后，签订了租赁房屋合同和物业合同合法有效，原、被告履行了合同约定的义务后，原告于2015年9月14日通知被告解除房屋租赁合同和物业合同，被告接到通知后未提出异议，双方办理了租赁物的交接手续。合同解除后，原告提起诉讼，要求被告返还免租期的租赁费348，570.00元，虽然被告在履行合同义务时，未能按照合同约定的时间2014年11月15日前交付租赁的房屋，于2014年11月27日才交付租赁房屋，延迟交付12天，依据双方签订的合同约定“每延期交付一日，应当给予原告增加三日免租期”，应当在租期内增加36日的免租期，因双方协商一致已经解除合同，无法增加免租期，且双方解除合同时，原告未提出此项请求，故原告要求将免租期折抵为租金，并返还租金348，570.00元的请求不符合双方约定，不予支持；被告将租赁的房屋交付原告后，被告实施了物业服务行为，原告已经受益，其支付的物业服务费774，600.00元属于被告维护租费物及设施费用，并已包括在房屋租赁费用之内，双方解除了合同，但被告已实施了物业服务，原告要求返还物业费774，600.00元的请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费14，909.00元，由原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 沫
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第442号原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司。法定代表人王状一，职务董事长。委托代理人郭佰福。委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被告孙长盛。委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司与被告孙长盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司委托代理人郭佰福、张伟，被告孙长盛的委托代理人刘学威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司诉称，原告与被告于2014年10月29日分别签订了房屋租赁合同及物业合同，约定租赁期间为2015年4月1日至2035年3月31日，租金第一年至第四年按0.75元／天／平方米计算，物业费按5元／月／平方米计算，合同签订后原告如约交纳了第一年度的租金和物业费。后因该租赁物整体纠纷较多未能达到正常经营状态，经原告与被告协商于2015年9月14日解除了上述合同，并于当日完成了房屋交接。因按约定被告本应于2014年11月15日前向原告交付房屋，而实际交付的时间为2014年11月27日，延迟交付12天，依据房屋租赁合同第八条第（一）款第2项‘每延期交付一日，应当给予原告增加三日免租期’的约定”，第一租赁年度被告孙长盛应当少收36天租金，因原告是按一年365天足额交纳的租金，故对多付的35天租金348，570.00元，在合同解除后被告孙长盛应当予以返还。另依据租赁合同和物业合同约定，租赁房屋的物业费按5元／月／平方米单独计算但同租金一同交纳，物业费全年共计774，600.00元。因原告接受房屋后并未使用且租赁房屋已经提前交给被告，被告实际从未向原告提供过物业服务，作为独立的物业服务收费在服务提供方没有提供物业服务的情形下，此笔收费应予全额返还。综上，被告应当返还免租期租金348，570.00元，退还收取的物业费774，600.00元，计1，123，170.00元。现因被告不同意返还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙长盛辩称，原告诉讼请求不应得到支持，一、原告临时解除合同自愿放弃免租期，所以要求返还免租期的租金理由不能成立；二、被告为原告提供了符合要求的物业服务，是原告要求解除合同并自愿放弃租金，所以不存在返还物业费问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年10月29日，原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司与被告孙长盛签订了一份《房屋租赁合同》，同时又签订了一份《物业合同》作为《房屋租赁合同》的从合同。双方约定，由被告孙长盛将座落于安达市牛街万和购物广场负一层的房屋租赁给原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司使用，租用总面积为12910平方米（其中地下一层租用面积为12642平方米，地上门房140平方米，地上电梯周围128平方米），房屋的租赁期为20年，2015年4月1日为第一个租约年的开始日，在此之前为免费装修期，租赁费用应自开始日起开始计算。免租装修期从确认交付日之次日起，算至2015年4月1日止。租赁费用按租用面积计算，租赁房屋的年租金标准为第一至第四年0.75元／天／平方米，以后每四年按0.10元／天／平方米增加，租金中已包含房屋租赁使用费、物业费、采暖费、空调系统及其它原告使用被告设施、设备及共用系统的使用费、租赁设备年检费、开具增值税发票产生的税金等。租金结算，原告于本合同生效后10日内向被告支付第一年度租金的20%，此笔费用作为履约定金，第一年度剩余租金于原告接收到被告开具的房屋租赁专用发票后一次性支付。原、被告双方在合同中并约定了违约责任，双方约定，被告逾期交付房屋，未按约定提供相关证件，未及时办理与租赁相关的手续影响原告开业或经营，每逾期一日，给原告的免租期增加三日，逾期超过60日，原告有权解除合同，被告应双倍返还原告定金等违约事宜，原、被告双方为了保证房屋租赁合同的履行，又签订了一份物业合同，双方在物业合同中对交房标准，双方责任、物业管理费的费用标准及支付方式作出了约定，租赁房屋的物业费标准为5元／月／平方米，租赁房屋的物业管理费用由被告承担。合同签订后，原、被告履行了合同义务，被告于2014年11月27日向原告交付了租赁的房屋及附属设备设施，原告于2014年11月7日、12月4日分二次向被告支付了房屋的租赁费共计3，534，112，50元。2015年9月14日，原告以因租赁房屋所处商场存在众多法律纠纷，承租房屋的开发商安达市汇龙房地产开发有限公司通知原告其已申请破产，将无法保证该租赁合同中涉及其承担义务的履行，致使该租赁合同面临无法履行的风险为由，通知被告自即日起解除与被告之间的房屋租赁合同及其物业合同，并自接到本通知之日起3日内接收租赁房屋。被告于同日收到通知后，与原告进行了交接，签订了交付确认书，正式完成交接。2015年9月24日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告返还因延期交付租赁房屋12天应增加的36天免租期的租金348，570.00元及已经交付的物业费774，600.00元。上述事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、物业合同、交付确认书、解除合同通知函、支付房屋租金票据等书证证实。本案争议的焦点是：被告应否返还原告租赁费348，570.00元和物业费774，600.00元。本院认为，原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司与被告孙长盛协商一致后，签订了租赁房屋合同和物业合同合法有效，原、被告履行了合同约定的义务后，原告于2015年9月14日通知被告解除房屋租赁合同和物业合同，被告接到通知后未提出异议，双方办理了租赁物的交接手续。合同解除后，原告提起诉讼，要求被告返还免租期的租赁费348，570.00元，虽然被告在履行合同义务时，未能按照合同约定的时间2014年11月15日前交付租赁的房屋，于2014年11月27日才交付租赁房屋，延迟交付12天，依据双方签订的合同约定“每延期交付一日，应当给予原告增加三日免租期”，应当在租期内增加36日的免租期，因双方协商一致已经解除合同，无法增加免租期，且双方解除合同时，原告未提出此项请求，故原告要求将免租期折抵为租金，并返还租金348，570.00元的请求不符合双方约定，不予支持；被告将租赁的房屋交付原告后，被告实施了物业服务行为，原告已经受益，其支付的物业服务费774，600.00元属于被告维护租费物及设施费用，并已包括在房屋租赁费用之内，双方解除了合同，但被告已实施了物业服务，原告要求返还物业费774，600.00元的请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费14，909.00元，由原告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张国臣人民陪审员  黄金选人民陪审员  王之慧二〇一六年二月十四日书 记 员  王 沫
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执522号
申请执行人某某股份有限公司
被执行人蒋某某，女，住所地常宁市
被执行人彭某某，男，住所地常宁市
申请人某某股份有限公司申请被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初555号已经发生法律效力。某某股份有限公司于2016-11-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 白伟军
二〇一七年八月一日
书记员 唐福龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00971号
原告徐腊富。
被告虞和金。
被告朱爱芳。
原告徐腊富与被告虞和金、朱爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐腊富到庭参加了诉讼；被告虞和金、朱爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐腊富诉称，原告与被告虞和金系亲属关系，被告虞和金与朱爱芳系夫妻关系。2014年2月18日，被告虞和金因做生意需要资金周转向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，承诺两三个月后归还。但经原告多次催要，两被告至今未能归还上述借款。为此，原告诉至法院请求判令两被告立即归还借款110000元及利息（以110000元为基数，自起诉之日至实际归还之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告虞和金、朱爱芳未作答辩。
经审理查明，原告与被告虞和金系亲属关系，2014年2月18日，虞和金因做水利工程需要资金周转，向原告借款110000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到徐腊富现金人民币拾壹万元正。特立此据为凭证。（1.5）借款人：虞和金日期：2014年2月18号”。后虽经原告多次催要，被告至今未归还上述借款。另查明，被告虞和金与朱爱芳于2008年9月25日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表，以及原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告虞和金向原告借款110000元的事实由借条予以证明，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。在原告交付借款后，被告虽经原告催要，但未及时归还借款，引起本次讼争，责任在被告，原告要求被告虞和金归还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告虞和金与朱爱芳系夫妻关系，在被告未举证证明该借款不是用于夫妻共同生活的情况下，应推定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞和金、朱爱芳应于本判决生效之日起10日内归还原告徐腊富借款本金110000元，并承担以110000元为基数，自2015年8月27日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈卜瑜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2083号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人曾凡建，男，汉族。
被执行人左赞飞，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人阳向荣、李芳征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第510号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行相关给付义务，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第510号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭永迪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1140-1146号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告张瑜。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷七案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本七案诉讼受理费357元，本院收取178.5元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 田文静
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1156号
申请执行人黄玉芹，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。组织机构代码：85559877-3。
负责人黄芳，总经理。
申请执行人黄玉芹与被执行人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄玉芹于2016年12月15日，以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤销强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428执1156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 悦
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第271号
申请执行人王巧云
被执行人黄克平
关于上列当事人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第212号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄克平在莱芜市万祥矿业有限公司退股款73800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年五月四日
书记员 吴 蕾
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1741号
原告：徐佩锋，男，1971年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：朱春华，男，1966年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告徐佩锋与被告朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐佩锋到庭参加诉讼，被告朱春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佩锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款300000元，并支付2013年1月至2017年2月利息，利息标准参照住房抵押贷款利息2013年7.8%、2014年7.8%、2015年5.98%、2016年到2017年2月5.65%计算，合计84500元，2017年至实际归还日利息按住房抵押贷款标准另计。庭审后，原告减少诉讼请求为：判令被告立即归还借款300000元，并支付按年利率6%按本金300000元自2017年3月8日起计算至款清日止的利息。事实和理由：2008年夏天，被告朱春华以办厂需要资金为由，向原告提出借款意愿。原告本人没有闲余资金，基于和被告是亲戚关系，情面难却，于是用自己的住房为抵押向北仑农业银行贷款300000元，于2008年8月26日借款给被告，留有借条，没约定还款日期，口头约定贷款利息由被告承担2012年12月被告在厂里退出股份后，带妻儿逃逸。出逃后，有数次电话联系，催讨借款不还，并于2013年1月起失去联系，不再支付银行利息。
被告朱春华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱春华于2008年8月26日向原告借款300000元，并向原告出具借款一份，借条上未约定借款利息及借款期限，2013年后被告失去联系，现原告起诉要求被告归还借款并支付逾期还款利息。
上述事实有原告提供的借条及原告徐佩锋的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告徐佩锋与被告朱春华之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应按约还本付息。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告返还借款并按约支付逾期还款利息。被告朱春华经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春华于本判决生效后五日内返还原告徐佩锋借款本金300000元，并支付按年利率6%按本金300000元自2017年3月8日计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，由被告朱春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 林君益
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初556号
原告：黄斯荣，男，1959年12月18日出生，汉族，上高县人。
被告：况水根，男，1974年12月26日出生，汉族，上高县人。
原告黄斯荣与被告况水根买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斯荣和被告况水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斯荣诉称：原告从2015年2月底开始，销售煤矸石给被告况水根，至2015年4月3日，经双方结算，除被告己付的20000元外，尚欠原告煤矸石款35630元,被告写了欠条给原告。尔后，原告又于2015年4月4日销售了两车煤矸石给被告,分别计币2700元和2720元。2015年4月7日原告最后销售一车煤矸石给被告，计币2680元，最后一车煤矸石，原告不收钱，作为免费送给被告。为此，至2015年4月4日止，被告欠原告的煤矸石款41050元。之后，经被告同意，用被告没有烧熟的黄砖，冲抵煤矸石款27300元，故至今被告尚欠原告煤矸石款为13750元。经原告多次向被告催收此款未果，故诉至法院，请求判令被告偿付煤矸石款13750元，诉讼费也由被告承担。
被告况水根辩称：1、原告不应起诉被告况水根一个人，应当起诉所有合伙人。2、原告销售给被告的煤矸石有质量问题，煤矸石的热值达不到要求，烧出来的砖是黄砖，因此，所欠原告的煤矸石款不应全额支付。
经审理查明：原告黄斯荣从2015年2月底开始，销售煤矸石给被告况水根，至2015年4月3日，经双方结算，除况水根己付的20000元外，尚欠原告煤矸石款35630元,况水根写了一张欠30000元的欠条和一张欠5630元的欠条给原告。尔后，原告又于2015年4月4日销售了两车煤矸石给被告,分别计币2700元和2720元，被告在过磅单上签字确认。2015年4月7日原告又销售了一车煤矸石给被告，计币2680元，被告也在过磅单上签字确认，但该车煤矸石，原告表示不收钱，作为免费送给被告。为此，至2015年4月4日，被告欠原告的煤矸石款为41050元。之后，经原被告协商，原告拖被告的机砖，折价冲抵煤矸石款27300元，故至今被告尚欠原告煤矸石款为13750元。经原告多次向被告催收此款未果，故原告诉至法院，请求法院解决。
以上事实有况水根写的两张欠条、况水根签字的三张过磅单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告黄斯荣销售煤矸石给被告况水根后，被告至今尚欠原告煤矸石款13750元，有被告写的两张欠条和三张签字的过磅单为凭，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿付煤矸石款13750元，本院予以支持。至于被告辩称原告应当起诉所有合伙人的问题，由于被告没有提供合伙的相关证据，所以该辩称本院不予支持。至于被告辩称原告销售给被告的煤矸石有质量问题，煤矸石的热值达不到要求，由于被告提供不出煤矸石有质量问题的相关证据证实，所以本院对该辩称也不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
况水根于本判决生效后五日内给付黄斯荣煤矸石款13750元，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由况水根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一六年八月三日
书记员 熊 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2498号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：王宇、金利华。
被告：台州市路桥铭速机电有限公司。
法定代表人：林令龙。
被告：林令龙。
被告：陈燕敏。
被告：任某。
被告：陈丹根。
被告：李某。
被告：郑燕。
被告：林某。
被告：王文明。
被告：解双双。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告台州市路桥铭速机电有限公司、林令龙、陈燕敏、任某、陈丹根、李某、郑燕、林某、王文明、解双双为金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，诉请：要求被告台州市路桥铭速机电有限公司立即按合同约定归还原告借款本金人民币1400000元及截至2015年7月8日利息109542.16元，并支付自2015年7月9日起至实际还款日止的利息、罚息；被告林令龙、陈燕敏、任某、陈丹根、李某、郑燕、林某、王文明、解双双对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王宇、金利华及被告任某、李某到庭参加诉讼，被告台州市路桥铭速机电有限公司、林令龙、陈燕敏、陈丹根、郑燕、林某、王文明、解双双经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年11月18日，被告林令龙出具保证函一份，愿为债务人台州市路桥铭速机电有限公司在2014年12月18日至2016年12月17日期间内与原告所形成的最高融资限额在3000000元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年12月18日，被告陈燕敏、陈丹根、解双双分别出具保证函一份，亦愿为债务人台州市路桥铭速机电有限公司在2014年12月18日至2016年12月17日期间内与原告所形成的最高融资限额在3000000元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年12月22日，被告郑燕亦出具保证函一份，愿为债务人台州市路桥铭速机电有限公司在2014年12月22日至2016年12月21日期间内与原告所形成的最高融资限额在3000000元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年12月23日，被告任某、李某与原告签订编号为9631320140002831的《最高额保证合同》一份，约定：保证人任某、李某同意为债务人台州市路桥铭速机电有限公司自2014年12月23日至2016年12月22日融资期间内最高融资限额折合1500000元的所有融资债券提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所发生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年12月26日，被告台州市路桥铭速机电有限公司与原告签订编号为9631120140056527的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1500000元；借款期限自2014年12月26日起至2015年6月15日止；月利率为9.8007‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告台州市路桥铭速机电有限公司指定账户发放了借款。2015年1月7日，被告王文明出具保证函一份，愿为债务人台州市路桥铭速机电有限公司在2015年1月7日至2016年1月6日期间内与原告所形成的最高融资限额在3000000元范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年1月12日，被告任某、李某、林某与原告签订编号为9631320150000104的《最高额保证合同》一份，约定：保证人任某、李某、林某同意为债务人台州市路桥铭速机电有限公司自2015年1月12日至2017年1月11日融资期间内最高融资限额折合3000000元的所有融资债券提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所发生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年1月30日，被告台州市路桥铭速机电有限公司与原告签订编号为9631120150001673的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1500000元；借款期限自2015年1月30日起至2015年7月10日止；月利率为9.32‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告台州市路桥铭速机电有限公司指定账户发放了借款。后上述两笔借款仅偿还部分本息。截至2015年7月8日，被告台州市路桥铭速机电有限公司尚欠原告编号为9631120140056527的《流动资金借款合同》的利息、罚息合计58440.59元及编号为9631120150001673的《流动资金借款合同》的借款本金1400000元及利息、罚息合计51101.57元。后被告台州市路桥铭速机电有限公司未予偿还余款本息，被告林令龙、陈燕敏、任某、陈丹根、李某、郑燕、林某、王文明、解双双亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥铭速机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币本金1400000元及截至2015年7月8日的利息109542.16元，并支付自2015年7月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告林令龙、陈燕敏、任国军、陈丹根、李扬林、郑燕、解双双对上述款项负连带偿还责任；被告林妹玲、王文明对其中借款本金1400000元、利息、罚息合计51101.57元及以1400000元为本金自2015年7月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息负连带偿还责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，依法减半收取9195元，由被告台州市路桥铭速机电有限公司负担，被告林令龙、陈燕敏、任国军、陈丹根、李扬林、郑燕、林妹玲、王文明、解双双负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费18390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年八月十二日
代书记员 胡梦霞
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初209号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人杜高山，男，1989年3月29日出生，汉族，初中文化，住永年县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被永年县公安局取保候审，2016年4月25日被永年县人民检察院取保候审，现居住。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杜高山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人杜高山到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年3月11日18时许，被告人杜高山酒后驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车，沿永年县尚固村至东赵王固村的东西路由东向西行驶至瓦厂东侧路段时，与前方同向行驶范某驾驶，姚换的、范雪涵乘坐的无牌照二轮摩托车相撞，造成姚换的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，被告人杜高山每100毫升血液中酒精含量为130.0489毫克。经事故认定，杜高山负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人杜高山醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
案发后，被告人杜高山与姚换的达成和解，赔偿了姚换的全部经济损失，取得了谅解。
永年县司法局对被告人杜高山进行了审前社会调查，评估意见为建议对被告人杜高山判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人杜高山在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有道路交通事故认定书，诊断证明，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，收条，谅解书，户籍证明，证人范某证言，被告人杜高山供述，酒精检测报告，摩托车照片，抽血照片等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人杜高山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜高山当庭认罪、悔罪，与被害人达成和解，赔偿了事故对方全部经济损失，并取得事故对方谅解，可从轻处罚。被告人杜高山系初犯，认罪态度较好，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜高山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后立即履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李子平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初896号
原告:高恩，男，汉族，1983年9月7日生，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人:秦高益，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
被告:南京市秦淮区摩休敦纳餐厅，经营场所江苏省南京市秦淮区水游城B2-M22-24-25。
经营者：张强，男，汉族，1977年11月10日生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所实习律师。
原告高恩与被告南京市秦淮区摩休敦纳餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告高恩于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高恩申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高恩撤诉。
案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由原告高恩负担。
审 判 长 臧文刚
代理审判员 朱思源
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第27号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年12月31日出生于山西省临汾市尧都区，汉族，初中文化，农民。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2013）283号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员娄小梅、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日17时许，被告人赵某在尧都区某镇某村与被害人翟某某因琐事发生争执，被告人赵某将被害人翟某某推倒在地。经鉴定，翟某某左侧肩胛骨关节盂骨折，其损伤程度为轻伤。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，翟某某现损伤程度属七级伤残。
2013年9月9日，被告人赵某主动到临汾市公安局直属分局尧庙派出所投案。
2014年1月24日，被告人赵某与被害人翟某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人赵某一次性赔偿给被害人翟某某医疗费、误工费等各项经济损失50000元。被害人翟某某对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某某的报案材料及询问笔录，证人王某某、张某某的证言，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心临公直伤（鉴）字（2013）505号法医学人体损伤程度鉴定书，山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议，谅解书，收条，被告人赵某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵某能积极赔偿被害人翟某某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 崔丽华
二〇一四年三月十七日
代理书记员 冯 琼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终455号
上诉人（原审被告）周×，男，1963年9月13日出生。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1955年3月22日出生。
委托代理人任新民，北京市易理律师事务所律师。
委托代理人肖基新，河北金房律师事务所律师。
上诉人周×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第26873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周×于二○一六年一月二十七日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人周×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由王×负担37.5元（已交纳），由周×负担37.5元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费75元，由周×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王云安
代理审判员 李 莹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟董娜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1148号
原告：梁玉婵，住广州市荔湾区。
被告：刘勇斌，住兴宁市。
原告梁玉婵诉被告刘勇斌民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法由审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁玉婵到庭参加了诉讼，被告刘勇斌经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13100元及从2015年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息至实际清偿之日止；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭经济困难，于2014年1月10日向原告借款21000元，被告于2014年3月还款现金2000元、2014年6月还款现金2000元、2014年10月还款现金2000元，之后一直没有偿还借款。2014年12月7日被告重新出具借款金额为15000元的借条，当时有见证人谭某作见证。被告于2015年5月18日通过转账方式还款500元，2015年7月6日通过转账方式向原告归还200元，2015年7月8日通过转账方式还款200元，2016年7月13日通过支付宝方式向原告还款1000元，至今尚欠原告13100元未归还。原告多次要求被告偿还借款未果，甚至多次电话催收被告都拒接电话，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
被告是原告男朋友谭某的侄子，2014年1月时称由于儿子读书需要缴纳赞助费，故向谭某提出借款。原告考虑到被告从事出租车营运，有偿还能力，故于2014年1月10日从银行存折中取款20000元，再加上自有流动资金1000元，于当天在家中出借21000元现金给被告。被告于当天出具《借条》，载明：“现借到梁玉婵现金人民币贰万壹仟元（21000.00元）于每个月还人民币叁仟元正。3月份开始还。此据。借款人：刘勇斌。2014年1月10日。”
之后被告陆续还款6000元，尚欠原告15000元未清偿，故于2014年12月7日重新出具《借条》，载明：“现借到梁玉婵现金人民币壹万伍仟元（￥15000.00元）于2015年2月5日前还清。此据。借款人：刘勇斌。2014年12月7日。见证人：谭某。2014年12月7日。”
被告于2015年5月18日还款500元，之后又分别于2015年7月6日和8日各还款200元。2016年7月7日，被告通过支付宝的方式向谭某的女儿转账1000元。之后没有清偿过任何款项，原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系，有《借条》为凭，依法成立有效，双方应依约履行合同义务。原告出借涉案款项后，被告逾期还款，已经构成违约。原告起诉要求被告清偿剩余借款13100元（15000元-500元-200元-200元-1000元），并从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告刘勇斌于本判决发生法律效力之日向原告梁玉婵清偿借款13100元；
2、被告刘勇斌于本判决发生法律效力之日向原告梁玉婵支付利息（以借款13100元为本金，从2015年2月6日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告刘勇斌负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 隽
区颖斯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第598号
原告：苏国辉。
委托代理人：郭健卫。
被告：林仙俊。
被告：徐菊芳。
被告：林益。
被告：冯海燕。
上述四被告的共同委托代理人：傅宏文。
第三人：林仙德。
第三人：林仙法。
第三人：林君。
上述三第三人的共同委托代理人：王鑫。
原告苏国辉为与被告林仙俊、徐菊芳、林益、冯海燕房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序进行审理。根据林仙德、林仙法、林君申请，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏国辉及其委托代理人郭健卫，被告林益及四被告的共同委托代理人傅宏文，第三人林仙德、林仙法、林君的共同委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未达成一致意见，现已审理终结。
原告苏国辉起诉称：2009年7月28日，原、被告签订一份协议书，约定了被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）的拆迁安置套房一间转让给原告，转让费518000元，分二期付清，第一期在签订协议之日付438000元，余款80000元在房屋土地证、房产证等证件办理到原告名下之日付清等内容。合同签订后，原告按约支付了第一期购房款438000元。2014年1月10日，台州开发区拆迁办和东方村委会采取公正抓阄方式确定房号并交房，经抓阄，可确认坐落在台州开发区铂晶国际3号楼1单元402室安置套房为本案合同履行标的物。因房价上涨，被告要求加价，双方未能达成一致意见，被告拒绝向原告交付房屋。现请求确认原、被告签订的协议书有效；被告立即向原告交付坐落于台州开发区铂晶国际3号楼1单元402室的安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续。
诉讼过程中，原告苏国辉申请撤回要求被告立即向原告交付坐落于台州开发区铂晶国际3号楼1单元402室的安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续的诉讼请求。
被告林仙俊、徐菊芳、林益、冯海燕共同答辩称：本案讼争房屋是拆迁安置的房屋，拆迁安置审批表上有第三人林仙德、林仙法的父母林必岳、许美凤和被告林益的妹妹即第三人林君的名字，因此，该房屋还有其他所有权人，四被告不享有完全所有权。原、被告签订协议书时没有征求其他产权人的意见，之后也未得到其他产权人的追认，原、被告签订的协议书无效。目前，本案讼争房屋由第三人林君占有，四被告无法交付。在未经其他产权人同意的情况下，房屋不能办理产权过户手续。因此，本案的合同实际上无法履行，原告作为被告的同村村民，对被告的家庭情况应该了解，其未尽到买房人应有的注意义务，对合同无法履行也存在过错。原、被告签订的协议书约定了可以解除合同，在不能履行的情况下，合同应当解除。
第三人林仙德、林仙法、林君共同陈述称：原、被告买卖协议所涉房产系第三人与被告共同所有。原、被告签订协议书时，第三人并不知情。被告未经第三人同意擅自对房屋进行买卖，损害了第三人的合法权益，该买卖协议书无效。
经审理查明：被告林益因其户位于东方村的房屋需拆迁，于2005年10月11日与浙江省台州经济开发区拆迁办公室签订《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》，约定了拆迁房屋的面积、拆迁补偿金额与付款方式、过渡方式及安置立地房一间、套房二套等内容。2009年7月28日，原告苏国辉与被告林仙俊、徐菊芳、林益、冯海燕签订《协议书》，约定了四被告将其坐落于东方村的一间立改套房屋以518000元的价格出售给原告苏国辉，协议签订之日付438000元，余款80000元在房屋土地证、房产证等证件办理到原告苏国辉名下之日付清等内容。《协议书》签订后，原告苏国辉支付了购房款438000元，被告林益于2009年7月29日出具了收条。2011年6月22日，被告林益户以林益为户主并以林震撼、林必岳、许美凤、被告林仙俊、徐菊芳、冯海燕、第三人林君为户内其他成员进行建房呈报，申请安置房屋，经有关部门批准在规划点上新建一间并安置套房二套。上述建房呈报人员中，林必岳与许美凤为夫妻，分别于2008年1月1日、2007年8月9日死亡。2014年1月10日，东方村安置户安置套房的抽签活动在台州市金海岸演艺大舞台进行。经抽签，被告林益户可安置的其中一套套房确定为台州市铂晶国际花园3号楼1单元402室。原、被告均认可双方买卖的即为该房屋。目前，该房屋由第三人林君占有。
上述事实，有原告苏国辉提供的《协议书》、《收条》、《公证书》、《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》、《农（居）民建房呈报表》，第三人提供的《证明》以及原、被告与第三人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，意思表示真实，双方转让的是四被告及其他家庭成员拆迁安置的台州市铂晶国际花园3号楼1单元402室房屋，合同标的物明确。鉴于《协议书》体现的是原告与四被告之间的债权债务关系，本身无物权效力，四被告对拆迁安置的套房是否具有处分权，并不影响《协议书》的效力，故被告及第三人关于转让时未取得共有人同意从而导致合同无效的抗辩理由不能成立。另外，合同能否履行并不影响合同的效力，四被告的相关抗辩，本院不予采纳。综上，《协议书》系具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形，应为有效。原告苏国辉自愿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
原告苏国辉与被告林仙俊、徐菊芳、林益、冯海燕于2009年7月28日签订的《协议书》有效。
案件受理费80元（原告苏国辉预付），由原告苏国辉负担40元，被告林仙俊、徐菊芳、林益、冯海燕共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一四年四月十八日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第144号
上诉人（原审被告）高文，男，汉族。
委托代理人赵莹莹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）鹤岗市永大物业管理有限公司。
法定代表人苏醒，职务总经理。
委托代理人麻宇，该公司职工。
上诉人高文因供用热力合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安民初字第46号民事判决。向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人高文的委托代理人赵莹莹，被上诉人鹤岗市永大物业有限公司委托代理人麻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告所有的位于本市兴安区兴东花园小区6号楼3单元406室由原告供暖，被告以原告供暖未达到相关规定的最低供暖温度为由，拖欠原告2010年至2014年取暖费用6，144.00元。另查明，被告没有办理供热报停手续。
原审法院认为，被告所有的楼房由原告为其提供冬季取暖，被告交纳相应的取暖费用，双方形成供用热力合同关系。原告为被告提供了2010－2014年度供暖，被告理应按合同约定履行交纳取暖费的义务，现被告未及时交纳相关费用，已构成违约，故对原告要求被告交纳取暖费的请求应予支持。关于被告所辩原告供暖温度未达到相关标准的辩解意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告高文给付原告鹤岗市永大物业管理有限公司取暖费6，144.00元，于判决生效后十日内付清。
宣判后，高文以原审判决认定事实不清，鹤岗市永大物业管理有限公司已私自停止供暖并未供热为由提起上诉。
二审中上诉人高文举示照片一张，内容为鹤岗市永大物业管理有限公司张贴通知一份，证实被上诉人通知后停止供暖的事实。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为这张照片证明不了什么，只是催费的一种方式，如果停气需要给客户发正式的通知，并由客户签字留存，实际上不存在停止供气的事实。因该证据为催费通知，不能证实上诉人的主张，故不予采信。
被上诉人二审中无新证据提交。
二审中查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人双方形成供用热力合同关系，现上诉人无充分证据证实被上诉人未供暖的事实，应按照合同约定交纳取暖费用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元由上诉人高文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王培圣
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第243号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年1月18日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于陕县看守所。
辩护人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师。
被告人齐某某，男，1964年5月6日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人李某某、齐某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨德昌，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2015年4月1日15时许，被告人齐某某在灵宝市方圆物流仓库提货时，因琐事与被害人刘某某发生争执，后齐某某电话叫来被告人李某某，二被告人与刘某某进行厮打中，李某某持刀将刘某某腹部刺伤。经鉴定，刘某某的伤情为重伤二级。经司法鉴定，刘某某被评定为九级伤残。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人李某某、齐某某的供述和辩解；被害人刘某某的陈述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；书证户籍证明、抓获证明、情况说明、赔偿协议书及谅解书等。公诉机关认为，被告人李某某、齐某某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：二被告人到案后能够如实供述，可以从轻处罚；二被告人亲属均已赔偿被害人损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人李某某、齐某某对指控事实及罪名不持异议，但均辩称其根据公安机关电话通知到案，有自首情节。
被告人李某某的委托辩护人杨德昌提出的辩护意见是：1、被告人李某某有投案自首情节，可以从轻处罚；2、被告人李某某亲属积极赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚；3、被告人李某某是被齐某某叫到现场，系从犯，应当从轻或减轻处罚；4、被告人李某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李某某从轻或减轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月1日15时许，被告人齐某某酒后在灵宝市方圆物流仓库提货时，因琐事与刘某某等人发生争执，后齐某某打电话叫来被告人李某某，二被告人在与刘某某厮打过程中，李某某持刀将刘某某腹部刺伤，致刘某某开放性腹部刀刺伤、小肠破裂、小肠系膜血管破裂出血。经鉴定，刘某某的伤情被评定为重伤二级，伤残程度被评定为（九）级伤残。
案发后，被告人李某某、齐某某亲属共同赔偿被害人刘某某损失80000元，刘某某对被告人李某某、齐某某均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、前科证明，证实了被告人李某某、齐某某的年龄、身份及前科情况；到案情说明、破案报告证实了二被告人的到案情况；
2、书证情况说明；证人李某甲、尚某某、赵某某的证言；被害人刘某某的陈述；指认、辨认现场笔录及照片；视听资料案发现场监控视频，证实了被告人齐某某与刘某某等人发生纠纷后，叫来被告人李某某，李某某将刘某某刺伤的经过；
3、书证赔偿协议书、收条、谅解书，证实了二被告人亲属已对被害人刘某某的损失进行了赔偿并取得谅解的情况；
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书，证实了被害人刘某某的伤情、损伤程度及伤残等级；
5、被告人李某某、齐某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、齐某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、齐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某、齐某某当庭均表示认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某某、齐某某亲属已赔偿被害人刘某某损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人李某某、齐某某均辩称其有投案自首情节，理由不当，不予采纳。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，李某某系初犯、偶犯，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李新梅