wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰凤勃，男，1990年12月1日出生，汉族，住河北省邱县。
委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北国脉房地产开发有限公司。住所地：河北省邱县新马头镇东关村东。
法定代表人：周志胜，该公司执行董事。
再审申请人兰凤勃因与被申请人河北国脉房地产开发有限公司（以下简称国脉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰凤勃申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。国脉公司提交的《建设工程竣工验收报告》违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《城市房地产开发经营管理条例》第十七、十八条规定，不足以认定验收合格。国脉公司根本没有组织分户验收，根据《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》有关规定，国脉公司的《建设工程竣工验收报告》系违法出具，且该报告存在诸多疑点，其“验收合格”结论不能成立。国脉公司提交的面积表单虽盖有“邱县房管局”行政章，但其真伪不明，且不是测绘专用章，不能作为其享有同时履行抗辩权的证据使用。国脉公司至今未按照合同约定书面通知兰凤勃办理交付手续，构成违约。（二）原审判决适用法律错误。本案应适用《城市房地产开发经营管理条例》作为审理依据，而不应片面适用《建设工程质量管理条例》。（三）一、二审判决故意对兰凤勃主张的“国脉公司所售商品房暖气配套不到位、不能供暖，构成根本违约”的事实予以忽略，应属徇私舞弊、枉法裁判。国脉公司未按约定达到商品房配套供暖条件，显属不能实现合同目的，完全符合法定解除条件。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，兰凤勃与国脉公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。兰凤勃按合同约定已经履行了付款义务，国脉公司应当按照合同约定的期限即2014年12月31日前，将经验收合格的商品房交付兰凤勃使用。
关于案涉商品房是否验收合格的问题。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，双方签订的合同第八条约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，并非“经综合验收合格”。在案涉商品房竣工后，国脉公司作为建设单位组织了由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、施工图审查单位共同组成的验收组，对诉争的商品房进行竣工验收，国脉公司提交的《建设工程竣工验收报告》显示，本案诉争的商品房工程经验收为合格，同意使用。原审法院根据双方合同约定，适用《建设工程质量管理条例》第十六条规定，认定就案涉房屋验收问题本案不符合解除合同的法定条件，认定事实、适用法律并无不当。兰凤勃主张案涉房屋未验收合格、《建设工程竣工验收报告》系违法出具的理由缺少依据。
关于国脉公司是否履行了通知义务的问题。国脉公司在案涉房屋经验收合格达到交付使用条件后，于合同约定的交房期限内以短信的方式通知了兰凤勃，虽然国脉公司通知方式不符合合同约定，但国脉公司短信通知中明确表明了向兰凤勃交房、由兰凤勃接房的意思，与证人胡某的证言能够相互印证，原审法院认定就房屋交付问题国脉公司已履行了通知义务，并无不当。兰凤勃虽主张国脉公司提交的面积表单形式不合法，但未能提交足以反驳的证据推翻面积表单的内容，在案涉房屋实际面积超出合同约定面积、兰凤勃未依照合同约定补交差价款的情况下，原审法院认定国脉公司享有同时履行抗辩权，亦无不当。
关于案涉房屋未达到配套供暖条件，是否符合法定解除条件的问题。双方签订的为商品房买卖合同，在房屋经验收合格已符合双方约定交付条件的情况下，暂时未达到配套供暖条件不足以认定国脉公司构成根本性违约，兰凤勃主张未达到配套供暖条件符合法定解除条件的理由不能成立。兰凤勃关于原审法院徇私舞弊、枉法裁判的主张缺少证据证实。综上，兰凤勃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰凤勃的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1660号
申请执行人洪锡华
被执行人应莹莹,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞刑初字第01250号，依法向被执行人应莹莹发出执行通知书，责令被执行人应莹莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应莹莹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应莹莹(证件号码:)在宁波建设银行的62×××04的存款人民币742900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 崔优南
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰黄商初字第201号
原告包明华。
被告何毅。
被告2章小红。
本院在审理原告包明华与被告何毅、章小红民间借贷纠纷一案中，因原告包明华既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告包明华自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴思毅
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初407号
原告：张某某，男，2007年2月24日生，汉族，山西省盂县。
法定监护人：王某某，女，1979年12月12日生，汉族，山西省盂县，系原告母亲。
被告：张某某1，男，1981年8月22日生，汉族，山西省盂县。
原告张某某诉被告张某某1抚养费纠纷一案，本院于2018年3月16日立案,原告张某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 张素芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 倩
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01695号
原告康莹，女，1982年6月18日生，汉族。
委托代理人卢勇，北京市大成律师事务所西安分所律师。
委托代理人邹文君，北京大成律师事务所西安分所律师。
被告咸阳群益商贸有限公司，住所地咸阳市咸宋路1号，组织机构代码：71358066-6。
法定代表人李新社，系该公司经理。
委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，陕西秦直道律师事务所实习律师。
原告康莹诉被告咸阳群益商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告康莹及委托代理人邹文君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，原、被告签署《商铺内部认购合同》，合同约定原告购买被告所有的位于咸阳市咸宋路1号的第B幢一层81号商铺。该商铺建筑面积为25.4平方米，单价为每平方米5000元，总金额127000元整。原告于合同签订当日将前述款项一次性支付给被告，被告向原告出具了收据。原告认为原、被告之间签订的《商铺内部认购合同》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收取了全部房款，该认购合同应认定为商品房买卖合同。订立合同时，被告并未收取得商品房预售许可证，故应认定该合同无效。被告故意隐瞒该商铺不能取得预售证的事实，除返还购房款外，原告诉请其承担购房款一倍的赔偿责任有充分的事实依据和法律依据，故诉至法院请求：1、确定原、被告签订的《商铺内部认购合同》无效；2、判决被告返还原告已付房款127000元及产生的利息10752.38元（按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的利息；3、判决被告承担127000元赔偿责任，赔偿9207.5元损失（暂时计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告庭前提交答辩状称：一、原告诉请确认被告承担127000元的赔偿责任的请求，不应予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条给予商品房买卖合同无效后买受人的一倍赔偿请求权。但该赔偿责任的前提是出卖人在订立合同时有故意隐瞒的行为。本案中，双方签订《商铺内部认购合同》时，原告知道该房屋没有取得预售许可证，被告并没有在订立合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的赔偿9207.5元损失，缺乏法律依据，不应予以支持。根据《合同法》第五十六规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”原告主张双方签订的《商铺内部认购合同》无效，现又依据该合同内容主张应得利益，不符合法律规定，不应予以支持。被告认为，原告的诉讼请求没有法律基础，缺乏法律和事实依据。为此，被告请求法院查明案件事实，正确适用法律，维护被告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、《商铺内部认购合同》1份。证明该《商铺内部认购合同》已具备了商品房买卖合同的主要内容。
2、认购款收据1份。证明被告已经在《商铺内部认购合同》签订的当天，依照该合同约定的金额127000元全额收受购房款。
3、2014年9月3日华商报DD04版面1份、涉案房屋现状照片7张。证明本案所涉房屋不符合《铁路运输安全保护条例》的规定，无法取得建设工程规划许可证，也无法取得商品房预售许可证。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经综合评议，原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月2日原、被告签订《商铺内部认购合同》，约定原告购买被告开发的位于咸阳市咸宋路1号群益汽配城B幢1层81号商铺一间，面积为25.4平方米，商铺单价每平方米5000元，总金额127000元。原告于当日交纳购房款127000元。
另查，群益汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内。
本院认为：原、被告签订《商铺内部认购合同》，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同应具有的十三项主要内容的全部内容，故该合同的性质为认购合同而非商品房买卖合同，被告是否取得商品房预售许可证并不影响该合同的效力。铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁（含铁路、道路两用桥）外侧起向外的距离城市市区高速铁路为10米，其他铁路为8米。本案原、被告签订合同约定原告购买被告开发的群益汽配城的商铺，而群益汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内，违反了铁路线路安全保护区的范围，从铁路桥梁外侧向外的距离，城市市区不少于8米的规定，该合同为无效合同，故原告请求确定原、被告签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还原告已付房款127000元及产生的利息10752.38元（按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告承担127000元赔偿责任，赔偿9207.5元损失（暂时计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的损失的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告康莹购房款人民币127000元及利息10752.38元（按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的利息。
二、驳回原告康莹的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，由原告康莹承担2659元，被告咸阳群益商贸有限公司承担2750元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 范 尧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01695号
原告康莹，女。
委托代理人卢勇，北京市大成律师事务所西安分所律师。
委托代理人邹文君，北京大成律师事务所西安分所律师。
被告咸阳群益商贸有限公司，。
法定代表人李新社，系该公司经理。
委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，陕西秦直道律师事务所实习律师。
原告康莹诉被告咸阳群益商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告康莹及委托代理人邹文君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，原、被告签署《商铺内部认购合同》，合同约定原告购买被告所有的位于咸阳市咸宋路1号的第B幢一层81号商铺。该商铺建筑面积为25.4平方米，单价为每平方米5000元，总金额127000元整。原告于合同签订当日将前述款项一次性支付给被告，被告向原告出具了收据。原告认为原、被告之间签订的《商铺内部认购合同》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收取了全部房款，该认购合同应认定为商品房买卖合同。订立合同时，被告并未收取得商品房预售许可证，故应认定该合同无效。被告故意隐瞒该商铺不能取得预售证的事实，除返还购房款外，原告诉请其承担购房款一倍的赔偿责任有充分的事实依据和法律依据，故诉至法院请求：1、确定原、被告签订的《商铺内部认购合同》无效；2、判决被告返还原告已付房款127000元及产生的利息10752.38元（按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的利息；3、判决被告承担127000元赔偿责任，赔偿9207.5元损失（暂时计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告庭前提交答辩状称：一、原告诉请确认被告承担127000元的赔偿责任的请求，不应予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条给予商品房买卖合同无效后买受人的一倍赔偿请求权。但该赔偿责任的前提是出卖人在订立合同时有故意隐瞒的行为。本案中，双方签订《商铺内部认购合同》时，原告知道该房屋没有取得预售许可证，被告并没有在订立合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的赔偿9207.5元损失，缺乏法律依据，不应予以支持。根据《合同法》第五十六规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”原告主张双方签订的《商铺内部认购合同》无效，现又依据该合同内容主张应得利益，不符合法律规定，不应予以支持。被告认为，原告的诉讼请求没有法律基础，缺乏法律和事实依据。为此，被告请求法院查明案件事实，正确适用法律，维护被告的合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、《商铺内部认购合同》1份。证明该《商铺内部认购合同》已具备了商品房买卖合同的主要内容。
2、认购款收据1份。证明被告已经在《商铺内部认购合同》签订的当天，依照该合同约定的金额127000元全额收受购房款。
3、2014年9月3日华商报DD04版面1份、涉案房屋现状照片7张。证明本案所涉房屋不符合《铁路运输安全保护条例》的规定，无法取得建设工程规划许可证，也无法取得商品房预售许可证。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经综合评议，原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月2日原、被告签订《商铺内部认购合同》，约定原告购买被告开发的位于咸阳市咸宋路1号群益汽配城B幢1层81号商铺一间，面积为25.4平方米，商铺单价每平方米5000元，总金额127000元。原告于当日交纳购房款127000元。
另查，群益汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内。
本院认为：原、被告签订《商铺内部认购合同》，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同应具有的十三项主要内容的全部内容，故该合同的性质为认购合同而非商品房买卖合同，被告是否取得商品房预售许可证并不影响该合同的效力。铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁（含铁路、道路两用桥）外侧起向外的距离城市市区高速铁路为10米，其他铁路为8米。本案原、被告签订合同约定原告购买被告开发的群益汽配城的商铺，而群益汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内，违反了铁路线路安全保护区的范围，从铁路桥梁外侧向外的距离，城市市区不少于8米的规定，该合同为无效合同，故原告请求确定原、被告签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还原告已付房款127000元及产生的利息10752.38元（按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告承担127000元赔偿责任，赔偿9207.5元损失（暂时计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的损失的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告康莹购房款人民币127000元及利息10752.38元（按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年7月31日），并支付自2015年8月1日至实际支付之日的利息。
二、驳回原告康莹的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，由原告康莹承担2659元，被告咸阳群益商贸有限公司承担2750元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 范 尧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武 蔚
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1078号
原告:沈细深，男，1980年12月9日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
被告:胡妙勇，男，1994年4月15日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告沈细深与被告胡妙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告沈细深于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈细深向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈细深撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由沈细深负担。
审判员 方惠明
二〇一七年七月十八日
书记员 沈 毅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初447号
原告：胡斯楞，男，1988年7月20日出生，现住正蓝旗。
被告：宋振林，男，1961年5月30日出生，现住正蓝旗。
原告胡斯楞与被告宋振林租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告胡斯楞于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡斯楞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡斯楞负担。
审判员 乌 仁
二〇一七年四月二十四日
书记员 周亚楠
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1952号
原告辽中县心连心农业服务站，住所地辽中区。
法定代表人贺广，系站长。
委托诉讼代理人贺广，男，1972年8月21日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系该站工作人员。
被告郑玉奇，男，1972年5月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告王平，女，1973年9月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
本院在审理原告辽中县心连心农业服务站诉被告郑玉奇，被告王平买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县心连心农业服务站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 沈大海
二〇一七年五月二十三日
书记员 林志安
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第7号
原告（反诉被告）梁学金。
委托代理人陈则昌，修水县古市法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）樊亮桂。
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水中心支公司，住所地：修水县承风路中邦银都小区8-9栋裙楼4-5号铺面。
负责人徐旭，总经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学金及其委托代理人陈则昌、被告樊亮桂及其委托代理人陈继鸿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人宋孝友已到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告梁学金诉称，2013年5月23日下午，梁学金驾驶三轮电�车从良塘第二安置小区门口由西往东方向行驶，14时20分许行驶到第二安置区东侧路口时被樊亮桂驾驶的粤B＊＊＊**小车碰撞，造成梁学金受伤，电动车和电动车上装载的西瓜、电子秤损坏的道路交通事故。事故经修水县交警大队认定为梁学金、樊亮桂负事故的同等责任。樊亮桂为事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。双方对赔偿事宜协商未果，故梁学金诉至法院请求判令两被告依法赔偿其各项损失共计72603.5元（医疗费9338.07元、误工费16619.4元、护理费7785元、营养费1800元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金39720元、住宿费100元、交通费2000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元、西瓜及电子秤损失670元、车辆损失费3000元，以上共计85032.47元，抵除已付的12428.97元，尚差72603.5元）。
被告樊亮桂辩称，事故发生属实，对交管大队的责任认定无异议。太平洋保险公司已为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，我已垫付15948元赔款，要求在本案中一并处理。梁学金的各项赔偿请法院予以核减。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，我公司为事故车辆承保了交强险和商业第三者责任险。按同等责任，我公司在商业第三者责任险只承担50%的赔偿责任。按照保险合同，非医保用药不属于我公司的理赔范围。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月23日14时20分，梁学金驾驶无号牌三轮电动车从第二安置区门口由西往东方向行驶，14时20分许行驶至第二安置区东侧路口处时，与在第二安置区东侧由南往北行驶由樊亮桂驾驶的粤B＊＊＊**小型汽车发生碰撞，造成梁学金受伤，两车受损及三轮电动车上装载的西瓜、电子秤损坏的道路交通事故。事故经修水县交警大队认定为樊亮桂、梁学金负事故的同等责任。梁学金伤后即被送往修水县第一人民医院治疗，住院35天，花费医疗费8858.97元。2013年9月25日，江西九江司法鉴定中心对梁学金的伤情进行鉴定，评定梁学金伤残等级为十级，误工时间为180天，护理时间为90天，营养时间为90天。为此，梁学金花费鉴定费1300元。梁学金在修水县城居住满一年以上，经营水果零售，系流动摊贩。太平洋保险公司为肇事车辆承保了交强险及30万元责任限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，樊亮桂共支付梁学金医疗费8858.97元、现金500元、电动车修理费1337元、汽车修理费3520元。
以上事实，有原、被告相符的陈述为证，有事故认定书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、户口簿复印件、保单、鉴定书、鉴定费发票、医疗费发票、用药清单、出院记录、水、电缴费凭证等证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，梁学金驾驶小车与樊亮桂驾驶电动车相撞，造成梁学金受伤、两车受损的事实清楚。修水县交警大队的责任认定，并无不当，本院予以采纳。梁学金的损失应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由梁学金按事故责任承担40%，由樊亮桂按事故责任自负60%。
梁学金因此次交通事故的损失本院依法确认为：1、医疗费9335.57元；2、营养费990元（90日×11元／日）；3、住院伙食补助费350元（35日×10元／日）；4、误工费16619.4元（92.33元／日×180日）；5、护理费7785元（86.5元／日×90日）；6、残疾赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%，梁学金在修水县城居住满一年以上，主要生活来源及消费性支出均在城镇）；7、交通费1500元（酌情）；8、精神抚慰金2000元；9、车辆修理费1337元，以上共计79636.97元，其中医疗项下损失10675.57元，伤残项�损失为68961.4元，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿78961.4元，超出部分为675.57元，由梁学金承担40%即270.23元，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担405.34元。樊亮桂的车辆损失3520元按事故责任比例由梁学金承担40%即1408元。梁学金已获赔10695.97元（1337＋500＋8858.97），抵扣其应向樊亮桂赔偿的1408元及自己应负担的270.23元，还可获赔67262.77元（79636.97-10695.97-1408-270.23）。樊亮桂可获太平洋保险公司返还10695.97元。梁学金所述电动车已报废，因无充分证据本院不予采纳。梁学金主张的西瓜及电子秤的损失因未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及相关法�之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋保险股份有限公司修水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁学金各项损失共计67262.77元；
二、由被告中国太平洋保险股份有限公司修水中心支公司于本判决生效后十日内返还被告樊亮桂垫付的各项费用共计12103.97元；
三、驳回原告梁学金的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取951.35元（梁学金已预交852元），鉴定费1300元，由樊亮桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂 丹
二○一四年元月二十日
书记员 杨秀荣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初987号
原告李殿峰，男，1979年7月10日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司，住所地昌黎县荒佃庄镇刘各庄村。组织机构代码80543794-7。
法定代表人宋志君，该公司总经理。
原告李殿峰与被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司加工合同纠纷（立案案由为返还原物纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿峰的委托代理人马学印到庭参加诉讼，被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司及其法定代表人宋志君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿峰向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还小麦64973斤,如不能返还按市场价折价赔偿；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月至2012年12月底，被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司的业务员孙巨胜找到原告，将原告的麦子拉倒面粉厂存放，被告给原告送面,截止到2014年12月11日,被告存原告麦子斤数75882斤，双方结算之后，被告为原告出具存麦支取证一份，写明了存小麦数额为75882斤，经手人为孙巨胜,并加盖了被告公司的公章。被告因经营不善，不再为原告送面，原告多次找被告要求退回小麦或给付折价款，被告于2015年给付了12000元，原告给被告出具了收条。被告是按照每斤小麦1.10元支付的小麦款，合计小麦为10909斤，剩余小麦64973斤被告并未退还或折价赔偿。原告多次找被告协商未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司未向本院提交答辩状。
原告李殿峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.存麦支取证一份，加盖了被告公章，经手人为孙巨胜；2.被告网上企业注册信息一份。本院经审核认为，上述证据形式合法，与本案具有关联性、客观性，故本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告李殿峰与被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司双方约定，原告在被告处存放麦子，被告为原告加工并给付面粉。从2012年7月起至2014年12月11日止，经双方结算，原告在被告处共计存放麦子75882斤，被告并为原告出具了存麦子支取证一份。后被告一直未给付原告面粉，经原告多次催要，被告于2015年按每斤小麦1.10元折价款给付了原告人民币12000元，折合小麦斤数为10909斤。现原告诉至本院，要求被告返还剩余的小麦64973斤，并称如不能返还按市场价折价赔偿。
本院认为，原告李殿峰将小麦存入被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司处进行加工、换取面粉，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，被告负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现被告因经营不善不再进行加工面粉业务，亦无法履行双方的约定，应当返还原告的小麦。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告要求被告返还剩余的小麦64973斤的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李殿峰小麦64973斤。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告秦皇岛市巨胜面业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张丽华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初98号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1971年12月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首*组***号。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1980年8月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村*组***号。
被告人王某某，男，1979年6月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳市龙城区人民检察院指派检察员牟振云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、张某某，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2015年8月12日，被告人王某某、被害人张某某、刘某某等人在朝阳市龙城区中山大街三段1-19号附近夜猫KTV内喝酒唱歌。14时许，王某某将刘某某、张某某致伤。经鉴定，刘某某颈部损伤伤害程度为轻伤二级；面部及左颈部损伤伤害程度为轻微伤。张某某面部损伤伤害程度为轻伤二级；前胸壁损伤伤害程度为轻微伤。公诉机关提供相应证据，认为应该以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，2015年8月12日下午3时许，刘某某、张某某等人在歌厅唱歌时，被告人王某某用酒瓶将刘某某打伤，刘某某被送往朝阳县人民医院治疗，住院15天，休息4个月。经司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。现起诉，要求追究被告人刑事责任，判令其赔偿我残疾赔偿金62252元、医疗费5000元、误工费11512元、护理费1525.77元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计人民币92289.77元。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，2015年8月12日下午3时许，刘某某、张某某等人在歌厅唱歌时，被告人王某某用酒瓶将刘某某打伤，我拉架时被王某某打伤，住院15天，休息4个月。经鉴定为轻伤二级。现起诉至法院，要求追究被告人刑事责任，判令被告人赔偿我残疾赔偿金62252元、医疗费10000元、误工费11512元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费500元、精神抚慰金10000元等，共计人民币97764元。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。同意赔偿被害人合理损失，但暂时无力支付。
经审理查明，2015年8月12日中午，被告人王某某、被害人张某某、刘某某等十余人在久久香饭店一起用餐后到朝阳市龙城区中山大街三段夜猫KTV内喝酒唱歌。14时许，王某某与刘某某发生口角，王某某用摔碎的啤酒瓶将刘某某面部及颈部划伤。随后王某某又与上前劝架的张某某发生厮打，并用另一摔碎的啤酒瓶将张某某左侧下颚及前胸壁划伤。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某某颈部损伤伤害程度为轻伤二级；面部及左颈部损伤伤害程度为轻微伤。张某某面部损伤伤害程度为轻伤二级；前胸壁损伤伤害程度为轻微伤。
被害人刘某某、张某某被致伤后，当日被送往朝阳县人民医院治疗。刘某某被诊断为：“面部外伤、颈部外伤”，于2015年8月13日至同年8月25日住院治疗12天。共支付医疗费人民币4739.85元。住院期间为二级护理。由其妻子护理。张某某被诊断为：“面部开放性外伤、胸部开放性外伤”，于2015年8月12日至同年8月25日住院治疗13天。共支付医疗费人民币7820.02元。住院期间为二级护理。由其妻子护理。
认定上述事实，经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人刘某某陈述证实，2015年8月12日张某某过生日，我们十多个人在久久香饭店一起吃完中午饭后一起到夜猫KTV内喝酒唱歌。14时许，林剑带来的朋友王某某无故用摔碎的啤酒瓶将我面部及颈部划伤。我出来打车时看见张某某脸上也出血了，一起去的医院。
2、被害人张某某陈述证实，2015年8月12日14时许，我们十多个人在久久香饭店一起吃完中午饭后一起到夜猫KTV内喝酒唱歌。刘某某被王某某用啤酒瓶子划伤，我起身取包和手机的时候王某某以为我要和他打架，就和我厮打并用酒瓶将我划伤。
3、证人包某某证言证实，2015年8月12日14时许，在歌厅时，我听见争吵声，后看见张某某被王某某用啤酒瓶子划伤，后来我去医院的时候看见刘某某也受伤了。
4、证人林某某证言证实，2015年8月12日，我朋友王某某把刘某某、张某某给打伤了，我没有看到打架过程，我看见刘某某左侧下颌部位有两条伤口，张某某左下颌也有伤口，王某某的胳膊和手上也有伤口。
5、证人高某某证言证实，2015年8月12日14时许，在歌厅内，被告人王某某将用啤酒瓶将刘某某、张某某致伤。
6、证人王某影证言证实，2015年8月12日14时许，刘某某被一个姓王的男子用碎啤酒瓶致伤。张某某拉架也被致伤。
7、被告人王某某供述证实2015年8月12日14时许，在歌厅内用啤酒瓶将被害人张某某、刘某某致伤的事实。
此外还有鉴定文书，户籍信息，诊断书，医疗费收据、病历用药清单，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人将二被害人致伤，除应负刑事责任外，还应承担相应民事赔偿责任。对二被害人要求的医疗费、误工费，护理费，伙食补助费，交通费中合理部分，予以支持。对其要求的残疾赔偿金和精神抚慰金，无法律依据，不予支持。对其要求的营养费，证据不足，不予支持。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月16日止）。
二、被告人王某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费4739.85元，护理费396.36元，误工费429.39元，伙食补助费600元，交通费100元，共计人民币6265.60元。
三、被告人王某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费7820.02元，护理费429.39元，误工费429.39元，伙食补助费650元，交通费100元，共计人民币9428.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 魏 超
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02701号
原告陈某某，女，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县红狮镇临江村。
被告潘某，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇西林村。
原告陈某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员温春来任审判长，人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告潘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告潘某于2010年6月通过网络相识并同居生活，2011年10月9日登记结婚。2011年4月2日生育一子，取名潘某甲。2011年10月21日，在原告陈某某父母家，双方因家庭琐事发生纠纷后，被告潘某便离家至今。被告潘某离家时小孩才六个月，其未尽抚养义务。2013年1月，原告曾起诉法院要求与被告潘某离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍未和好夫妻关系，现再次起诉与被告潘某离婚。婚生子潘某甲由原告陈某某抚养；被告潘某支付每月抚养费1200.00元。
经审理查明：原告陈某某与被告潘某于2010年相识并同居生活，2011年4月2日生育一子，取名潘某甲。2011年10月9日双方登记结婚。2013年1月22日，因被告潘某离家外出，不履行抚养小孩及夫妻义务，原告起诉云阳县人民法院要求与其离婚。经法院判决驳回原告陈某某离婚的诉讼请求后，原告陈某某与被告潘某仍未和好夫妻关系。同时查明，被告潘某与原告陈某某发生纠纷后，其子潘某甲一直随原告陈某某生活，居住在云阳县青龙街道白鹤社区原告陈某某父母家中，被告潘某未履行抚养义务。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证明复印件，结婚证明，证人陈媛证言、云阳县青龙街道白鹤社区居委证明及（2013）云法民初字第00534号民事判决书等在案佐证，足以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告因感情不和，经法院驳回原告陈某某离婚的诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子潘某甲一直随原告陈某某生活，为了不改变其生活环境，有利于健康成长，其随原告生活为宜，但被告潘某作为其父亲，应支付部分抚养费用，结合本地的实际消费水平及原告的收入来源，本院酌定抚养费标准为每月350.00元。对于原、被告夫妻存续期间的共同财产及债权、债务，由于原告未向法庭提交相应证据佐证，加之被告未到庭应诉，本院无法查清相关事实，故本案不作处理，当事人可另行协商或起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告潘某离婚。
二、婚生子潘某甲随原告陈某某生活，被告潘某每月支付小孩抚养费350.00元（此款从2015年1月起至小孩独立生活止，每年的12月30日前履行当年费用）。
案件受理费240.00元，由原告陈某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申
请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁迎春
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00049号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘玉来（又名刘磊），男，1989年4月16日出生。
指定辩护人曹韶鹏，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘玉来犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员郭志飞出庭支持公诉。被告人刘玉来及其指定辩护人曹韶鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：
1、2015年1月26日23时30分许，被告人刘玉来窜至焦作市中站区地下超市，将该超市西侧卷闸门撬开，盗走现金400元。赃款已挥霍。
2、2015年4月4日17时许，被告人刘玉来窜至焦作市冶金材料有限公司西门附近，从该公司北墙翻墙进入公司院内，盗走2.5平方三芯电缆线200米。刘玉来用火将电缆焚烧后，将剩余的铜线以每斤15元的价格卖给李某甲（另案处理），卖得140元，赃款已挥霍。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1110元。
3、2015年4月5日17时许，被告人刘玉来窜至焦作市冶金材料有限公司，从公司北墙翻墙进入公司院内，盗走2.5平方三芯电缆线80米、1.5平方三芯电缆线100米、35平方独股电缆线40米。刘玉来用火将电缆焚烧后，将剩余的铜线以每斤15元的价格卖给李某甲（另案处理），卖得390元，赃款已挥霍。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1760元。
以上事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘玉来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘玉来在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人刘玉来八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘玉来辩称，2015年4月4日其没有盗窃焦作市冶金材料有限公司电缆线。对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，起诉书指控的第二起犯罪事实系被告人主动交代的司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，依法应从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年1月26日23时30分许，被告人刘玉来窜至焦作市中站区下超市，将该超市西侧卷闸门撬开，盗走现金400元。赃款已挥霍。
二、2015年4月4日17时许，被告人刘玉来窜至焦作市冶金材料有限公司西门附近，从该公司北墙翻墙入该公司院内，盗走2.5平方三芯电缆线200米。刘玉来用火将电缆焚烧后，将剩余的铜线以每斤15元的价格卖给李某甲（另案处理），卖得140元，赃款已挥霍。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1110元。
三、2015年4月5日17时许，被告人刘玉来窜至焦作市冶金材料有限公司，从公司北墙翻墙入该公司院内，见被盗电缆线又装上，遂又盗走2.5平方三芯电缆线80米、1.5平方三芯电缆线100米、35平方独股电缆线40米。刘玉来用火将电缆焚烧后，将剩余的铜线以每斤15元的价格卖给李某甲，卖得390元，赃款已挥霍。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1760元。
2014年4月6日，被告人刘玉来再次到该公司盗窃电缆线时，被该公司工作人员当场抓获。
以上事实，经法庭当庭示证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人刘玉来的户籍证明，证实被告人刘玉来犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
2、焦作市中站区人民法院（2014）站刑初字第00047号刑事判决书，证实被告人刘玉来前科情况。
3、释放证明，证实被告人刘玉来于2014年9月9日刑满释放。
4、证人李某甲（废品回收经营者）的证言，证实被告人刘玉来卖给其铜线的事实。
5、被害人李某乙（超市经营者）的陈述，证实其开办的超市被盗情况。
6、被害人柴某（焦作市冶金材料有限公司员工）的陈述，证实焦作市冶金材料有限公司被盗情况，在2014年4月6日在该公司院内当场抓住被告人刘玉来的情况。
7、被告人刘玉来的供述与辩解，证实被告人刘玉来盗窃地下超市及在焦作市冶金材料有限公司院内盗窃电缆的事实。
8、李某甲的辨认笔录，证实经李某甲辨认，2号照片中的男子（被告人刘玉来）就是卖给其电缆的人。
9、被告人刘玉来指认辨认笔录、现场照片，证实被告人刘玉来辨认收购电缆线的人及指认现场情况。
10、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实地下超市及被盗现场情况。
11、焦作市中站区价格认证中心（2015）007号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗2.5平方三芯电缆线80米，价值500元。1.5平方三芯电缆线100米，价值400元。2.5平方三芯电缆线200米，价值1110元。35平方独股电缆线40米，价值860元。
上述证据来源合法，客观真实，彼此相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘玉来以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人刘玉来的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘玉来在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘玉来当庭辩称，其没有实施起诉书中指控的第二起犯罪事实，经查，该起犯罪事实被告人刘玉来在公安机关侦查阶段曾主动交代，其实施的第三起犯罪事实与第二起犯罪事实所盗窃的部分电缆线安装位置和电缆线的新旧程度与被害人焦作市冶金材料有限公司的报案材料相一致，同时又有证人李某甲的证言证实被告人刘玉来到其收购点连续销赃的事实，故被告人刘玉来的辩解理由不能成立。其辩护人辩称，第二起犯罪事实系被告人主动交代的司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，可以从轻处罚，但被告人刘玉来当庭翻供，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。）
二、被告人刘玉来的非法所得530元，继续予以追缴；
三、责令被告人刘玉来退赔被害人焦作市冶金材料有限公司2870元。
四、责令被告人刘玉来退赔被害人李某乙400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 许 妍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05994号
上诉人（原审被告）屈×，女，1990年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）韩×，男，1984年1月12日出生。
上诉人屈×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03545号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人屈×于2015年5月28日表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人屈×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许屈×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由韩×负担37.5元（已交纳），由屈×负担37.5元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由屈×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 靳 洪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1977号
罪犯谢光杰，男，1975年4月15日出生，汉族，出生地湖南省常德市石门县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2012年7月10日作出（2012）安刑初字第262号刑事判决，以被告人谢光杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月14日作出（2012）潮中法刑一终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢光杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢光杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖19次；2014年3月、9月，2015年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢光杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢光杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈妙珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01209号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈涛，无职业。2009年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）976号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，于2014年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年5月5日22时许，被告人陈涛在本市江岸区台北路台北四村2楼的住处，以每包50元的价格分别卖给王某甲、王某乙塑料袋装白色晶体粉末物1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为氯胺酮粉末，共重2.01克。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，扣押物品清单，物证照片，毒品检验鉴定书，刑事判决书，武汉市公安局硚口区分局易家街派出所出具的抓获经过，被告人陈涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈涛曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈涛能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年十月二十八日
书记员 杜高杰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初220号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人沈某某，男，1970年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月3日被宣威市公安局刑事拘留，同月17日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年8月22日3时许，在宣威市海岱镇“永胜修理厂”，被告人沈某某因债务纠纷与被害人邹某发生吵打，被告人沈某某用脚将邹某的右手踢伤。经鉴定，被害人邹某之损伤为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关认为被告人有坦白情节，可以从轻处罚；民事部分与被害人达成谅解协议，建议判处被告人沈某某一年半以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明，2016年8月22日凌晨3时许，因被告人沈某某老表徐广佳与邹某存在经济纠纷，徐广佳将邹某租用的一辆装载机扣押在宣威市海岱镇“永胜修理厂”内，邹某私自去开装载机时，徐广佳与沈某某等人到修理厂找邹某理论，双方为此发生吵打，在吵打过程中，沈某某用脚将邹某的右手踢伤。邹某之伤经医院诊断为：1、右桡骨中下段骨折；2、闭合性脑外伤；3、全身多处软组织挫伤；4、脂肪肝。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，邹某右手损伤评定为轻伤二级。案发当天，宣威市公安局海岱派出所就案发过程对沈某某进行了询问，后联系不上沈某某。2016年11月3日，沈某某主动到宣威市公安局海岱派出所投案，并如实供述了故意伤害邹某的犯罪事实。同月8日，经海岱派出所调解，沈某某之妻与邹某就民事部分调解达成协议，由沈某某家赔偿邹某医疗费等经济损失人民币44600元，已实际履行，邹某表示谅解沈某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人邹某的陈述记录，证人高某某、郑某某、田某某、陈某某、浦某、徐某某的证言记录，辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，接受证据材料清单，调解协议，收条，谅解书，人口基本信息，前科证明，到案经过与被告人沈某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 宁竹君
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴 榕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00040号
申请执行人程雪。
被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人何树雄，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000690号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请执行人程雪支付逾期交房违约金33747.36元及仲裁费2350元，并承担案件执行费406元。因被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款37000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月十五日
书记员 阮亚胜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第286号
原告付合祥，男，汉族，住河南省安阳县。身份证号码：×××0058。
被告重庆第十建筑有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人蒋志国。
被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
负责人李延阳。
委托代理人李华林，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。身份证号码：×××0316。
原告付合祥诉被告重庆第十建筑有限公司（以下简称被告重庆十建公司）、重庆第十建筑有限公司珠海分公司（以下简称被告重庆十建珠海分公司）承包合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用小额诉讼案件简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告付合祥、被告重庆十建珠海分公司的委托代理人李华林到庭参加诉讼。被告重庆十建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付合祥诉称，原告自2013年起在被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司承包的珠海中电数码科技有限公司3、5、6、12号厂房工地从事植筋工作。被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司拖欠原告2013年11月22日至2015年5月30日植筋款项，原告多次催收，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司至今未给。故原告起诉至人民法院，请求依法判令：一、被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司支付原告工资12，944元；二、被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司支付上述款项自2013年11月22日起至2015年5月30日的银行利息1000元；三、被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司赔偿原告误工费500元；四、被告重庆第十建筑有限公司对上述债务承担连带责任。庭审中，原告付合祥变更其第二项诉讼请求为：请求依法判令被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司支付上述款项自2014年1月11日即完工之日起至2015年5月30日的银行利息。
原告付合祥对其诉称提供的证据有：1.植筋数量单价计；2.植筋数量确认单；3.中电数码二期三灶厂房植筋数量及单价。
被告重庆十建珠海分公司答辩称，一、被告所欠原告的款项时是工程款，不是工资；二、被告确实应支付原告工程款，但是因发包方中电数码科技有限公司未与被告结算，被告无力支付；三、对误工费不予以认可。
被告重庆十建珠海分公司对其辩称未提交任何证据。
被告重庆十建公司未提交答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年11月起，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司将其承建的中电数码科技有限公司厂房工地植筋工程发包给原告付合祥，双方未签订书面承包合同。被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司与原告付合祥直接结算工程款，原告付合祥雇佣的植筋工人工资由原告付合祥发放。
2014年10月25日，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司与原告付合祥结算并确认：2013年11月至2014年1月，原告付合祥雇佣的工人共植6号筋12160条、8号筋1819条，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司应付原告付合祥植筋工程款12，944元（6号：12160×0.9元／条=10，944元；8号：1819×1.1元／条=2000元）。被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司至今未支付原告付合祥植筋工程款12，944元。
原告付合祥主张其为了向被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司追偿植筋工程款12，944元，产生了误工损失500元，未提交任何证据予以证明。
被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司对原告要求支付迟延支付工程款的利息及误工费均不予认可。
本院认为，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司将其承建的中电数码科技有限公司厂房工地3、5、6号楼的植筋工程发包给原告付合祥，并按照约定的单价及植筋的数量支付相应的报酬。原告付合祥与被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司成立承包合同关系。
关于工程款12，944元及利息。原告付合祥与被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司于2014年10月25日进行结算并确认：2013年11月至2014年1月，原告付合祥雇佣的工人共植6号筋12，160条、8号筋1819条，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司应付原告付合祥植筋工程款12，944元（6号：12，160×0.9元／条=10，944元；8号：1819×1.1元／条=2000元）。被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司至今未支付原告付合祥植筋工程款12，944元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。原告付合祥要求被告重庆十建珠海分公司支付所欠植筋工程款12，944元，理据充分，本院予以支持。至于利息，因双方于2014年10月25日进行结算，且被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司至今未支付上述款项，给原告造成了相应的利息损失，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司应当予以赔偿；本院对原告要求被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司按照中国人民银行同期贷款利率支付12，944元自2014年10月25日起至实际支付之日的利息予以支持，对超出部分不予支持。
关于误工费500元。原告付合祥主张其为了向被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司追偿植筋工程款12，944元，产生了误工损失500元，却未提交任何证据予以证明，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司亦不予认可。原告付合祥应当承担举证不能的不利后果，其要求被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司赔偿误工费500元的请求理据不足，本院不予支持。
关于被告重庆十建公司的责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告重庆十建公司作为被告重庆十建珠海分公司的总公司，应当对分公司的上述债务承担付款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第九款之规定，判决如下：
一、被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起七日向原告付合祥支付工程款人民币12，944元及利息（利息计算方法：以人民币12，944元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年10月25日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告重庆第十建筑有限公司对被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司的上述债务承担付款责任；
三、驳回原告付合祥的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，因适用简易程序审理减半收取81元，由原告付合祥负担8元，由被告重庆第十建筑有限公司、被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司负担73元。
本判决为终审判决。
代理审判员 修瑞娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹永荣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00425-1号
原告：彭业辉
被告：吴晓晨
本院在审理原告彭业辉诉被告吴晓晨借款合同纠纷一案中，原告彭业辉于2013年8月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭业辉撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告彭业辉负担。
审 判 长 墨力
审 判 员 许霞
代理审判员 孙敏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终873号
上诉人（原审被告）杨小平，（泰州三马自动化设备有限公司内）。
被上诉人（原审原告）胡克君。
上诉人杨小平与被上诉人胡克君提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月3日作出（2015）泰兴戴民初字第0476号民事判决，上诉人杨小平对该判决不服，向本院提起上诉，但其未按规定按期向本院预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人杨小平的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终873号上诉人（原审被告）杨小平，（泰州三马自动化设备有限公司内）。被上诉人（原审原告）胡克君。上诉人杨小平与被上诉人胡克君提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月3日作出（2015）泰兴戴民初字第0476号民事判决，上诉人杨小平对该判决不服，向本院提起上诉，但其未按规定按期向本院预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人杨小平的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年四月十二日书 记 员  王 梅
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02719号
原告钱广，男，1986年8月30日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆和达饮食文化有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处东莘路777号，组织机构代码05172530-0。
法定代表人汤启菊，该公司董事长。
本院在审理原告钱广诉被告重庆和达饮食文化有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告钱广于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱广在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钱广提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱广撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告钱广负担（已交纳）。
审 判 长 蒋玉君
审 判 员 施洪伟
人民陪审员 赵永模
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟 琼
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00013号
原告边小琴，女，汉族。
被告岳小丽，女，汉族。
原告边小琴诉被告岳小丽身体权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告岳小丽到庭参加了诉讼，被告边小琴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边小琴诉称：2014年10月12日17时许，原告在回家途中，在志丹县双河乡向阳沟偶遇被告岳小丽，双方发生争执，后被告殴打了原告，致使原告受伤住院13天，被志丹县人民医院诊断为：1、左耳、头部软组织挫伤；2、左感音神经性耳聋，发生医疗费6492.6元、误工费1560元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、交通费460元，共计10592.6元。事发后，志丹县双河派出所作出志公（双）行罚决字（2014）872号行政处罚决定书，对被告罚款200元。后原、被告因赔偿问题无法达成一致，诉至本院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6492.6元、误工费1560元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、交通费590元，共计10592.6元；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告边小琴向法庭提交了以下证据：
1、志丹县公安局双河派出所行政处罚决定书复印件1张、志丹县人民政府行政复议决定书1份，用以证明原、被告因生活琐事发生争吵，被告殴打原告致使原告受伤住院，双河派出所对被告处于罚款200元的处罚；
2、门诊病历1份、病案材料1份、诊断证明1张、门诊收费票据12张，住院费结算票据1张，用以证明原告因此次事件住院治疗共计13天，发生医疗费6492.6元的事实；
3、收款收据25张、交通费票63张，用以证明原告住院治疗发生伙食费1250元，交通费630元。
被告岳小丽未到庭参加诉讼。
被告岳小丽未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证中，经审查原告提交的第一组证据系国家法定机关依法作出，能够证明原告索要证明的证明目的，当庭予以采纳；对原告提交的第二组证据结合原告提交的第一组证据能够证明原告所要证明的目的，依法予以采纳；原告提交的第三组证据交通费票据虽符合证据的法定性，但是其提交的票据中存在大量连号，故对其提交的交通费票据酌情认定200元，伙食费票据不符合法律定性，依法不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：原告在回家途中，在志丹县双河乡向阳沟偶遇被告岳小丽，双方发生争吵，在争吵过程中，岳小丽用右手在边小琴左脸部打了一下，致使原告受伤住院13天，被志丹县人民医院诊断为：1、左耳、头部软组织挫伤；2、左感音神经性耳聋，发生医疗费6492.6元、交通费200元。事发后，志丹县双河派出所作出志公（双）行罚决字（2014）872号行政处罚决定书，对被告罚款200元。后原、被告因赔偿问题无法达成一致，诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等，本案中，被告岳小丽殴打原告边小琴的行为事实清楚，有志丹县公安局双河派出所的处罚决定书在案佐证，但原告边小琴作为成年人，应当对自己与他人争吵的行为承担一定的责任，原告应当根据自己的过错比例自行负担部分责任。结合原告提交的证据，应当认定原告的费用为：医疗费6492.6元、误工费1560元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、交通费200元，共计元9942.6元，由被告岳小丽赔偿6959.82元，原告边小琴自行负担2982.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告岳小丽与本判决生效后10日内赔偿原告边小琴各项费用共计6959.82元；原告边小琴自行负担2982.78元；
二、驳回原告边小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告边小琴负担30元、被告岳小丽负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 伟
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第207号
原告袁军长。
被告郭怀玉。
原告袁军长与被告郭怀玉返还原物纠纷一案，本院受理后，原告袁军长以被告郭怀玉将“五征牌”农用三轮车已返还为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁军长撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁军长负担。
审判员 贾鑫科
二〇一五年一月二十一日
书记员 张忠怀
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第60号
申请人江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，董事长。
被申请人唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区裕丰街气象局东院。
法定代表人张建中，董事长。
江苏泓建集团有限公司诉唐山市中盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏泓建集团有限公司已将诉前财产保全申请书、担保书及相关材料递交我院，请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，查封被申请人唐山市中盛房地产开发有限公司价值3100万元的财产。河北亿丰达担保有限公司出具担保函，为江苏泓建集团有限公司诉前财产保全提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人江苏泓建集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被申请人唐山市中盛房地产开发有限公司所有的价值3100万元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 景月鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4411号
原告张云梅，居民。
被告姜巍，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取38元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第00006号
原告裴江，男
被告兴城市兴达铸造有限公司；
法定代表人佟凯，系该公司总经理。
原告裴江与被告兴城市兴达铸造有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张中国
二〇一五年一月十二日
书记员 王 维
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01461号
原告刘俊彬。
被告刘学云。
第三人仙桃市长源粮油购销有限责任公司。住所地：仙桃市长埫口镇长襄路55号。
本院在审理原告刘俊彬诉被告刘学云、第三人仙桃市长源粮油购销有限责任公司第三人撤销之诉一案中，原告刘俊彬于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘学云、第三人仙桃市长源粮油购销有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘俊彬在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊彬撤回对被告刘学云、第三人仙桃市长源粮油�销有限责任公司的起诉。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告刘俊彬负担。
审判员 邓德博
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 丹
甘肃省华亭县人民法院
王 某 某 与 被 告 杨 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1366号
原告王某某，甘肃省平凉市人。
被告杨某甲，甘肃省华亭县人。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年3月认识，同年9月29日在华亭县民政局登记结婚，2006年6月21日生子杨某乙。原、被告夫妻感情一般，共同生活中原、被告经常因为家庭琐事矛盾不断，导致原告夫妻感情破裂无法共同生活。原告诉讼请求与被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担，夫妻共同财产鸿昊盛府2号楼5单元602室商品房一套价值30万元，归原告所有。
原告王某某向本院提交以下证据：结婚证原件1本。
被告杨某甲辩称，原告陈述的结婚时间、孩子的生育情况均属实。自从原告在公交公司上班后感情就不好，被告不同意离婚。
被告杨某甲向本院提交以下证据：结婚证原件1本。
经质证，原、被告均对对方提交的证据无异议。对原、被告提交的证据，依法予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中主张结婚及生育孩子的事实，对原告主张的结婚及生育孩子的事实本院予以确认。法律规定，夫妻以感情为基础，夫妻感情破裂，是离婚的事由。原、被告结婚已11年，婚后夫妻感情良好，生育了儿子。原告开公交车后夫妻之间有了矛盾隔阂，但原告不能证明夫妻感情确已破裂，被告坚持不同意离婚，因此对原告离婚的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某关于与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告王某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一五年十一月十日
书记员 邓 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第264号
原告：叶某甲。
被告：骆某甲。
原告叶某甲（以下简称原告）诉被告骆某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月××日，经人介绍原、被告登记结婚。××××年××月××日育有二子，取名叶某乙、骆某乙。因双方性格不和，长期分居达四年之久，感情破裂。期间，原告曾多次找人说和，但均不起作用。2014年12月10日开庭判定无果，故再次诉请判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子叶某乙由原告抚养，婚生子骆某乙由被告抚养，抚养费各自自理；三、本案诉讼费由原告承担。
被告答辩称：孩子尚小，不同意离婚，每人都有自己的性格脾气。双方分居是在生育孩子前，生育孩子后某和而分居。双方有分开睡，但有时还是在一起的，不认可原告诉称的“因双方性格不和，长期分居达四年之久”。如果双方离婚，要求由被告抚养两个孩子，原告承担大儿子叶某乙的抚养费每月5000元，被告承担小儿子骆某乙的抚养费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供结婚登记申请书及审查处理结果，证明双方的婚姻情况。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙、骆某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。叶某乙现随被告在杭州生活，骆某乙在四川生活，原告常年在湖北工作。2014年11月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚；2014年12月11日，本院视情况判决驳回原告的离婚请求。原告于2015年7月6日再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告常年在湖北工作，被告在则往返于四川、湖北、浙江，抚养孩子。双方虽产生矛盾，但原告未举证证明双方因感情不和分居已长达四年时间，且双方在庭审中所陈述的夫妻矛盾，也属于夫妻共同生活中所常见，原因主要是双方对生活的理解、性格脾气差异以及生活工作压力特别是双方聚少离多而缺乏沟通和相互理解所致，对夫妻感情没有产生实质性的影响。上述夫妻矛盾，本院认为均可以在今后的共同生活中加以克服，双方目前的矛盾没有达到我国《婚姻法》所规定的“夫妻感情确以破裂”的程度。尽管原告再次起诉要求离婚，但被告维系夫妻关系的思想坚定。故此，只要原、被告进一步加强沟通，增进理解、信任，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，尽快团聚，原、被告是有和好可能的。综合分析原、被告婚前感情之基础、婚后生活之历程、夫妻矛盾之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回叶某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 俞建娣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第220号
原告建德市新安小额贷款股份有限公司。
法定代表人林加善。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被告童应明。
被告汪小平。
被告张海红。
被告刘春玲。
本院在审理原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告童应明、汪小平、张海红、刘春玲小额借款合同纠纷一案中，根据原告建德市新安小额贷款股份有限�司提供的被告张海红、刘春玲送达地址，本院无法通知被告张海红、刘春玲应诉。本院于2014年8月20日通知原告，要求其在2014年9月3日前提供被告张海红、刘春玲准确的送达地址或缴纳公告费，但原告建德市新安小额贷款股份有限公司却未按期提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建德市新安小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 马文超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03114号
原告：邓某某，女，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某甲，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邓某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员吉勇、人民陪审员戴羿组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人彭艳丽到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，于1995年8月10日在婚姻登记机关登记结婚，1996年4月16日生育一子取名周某乙。原、被告恋爱期间由于不涉及养家糊口的问题，因此没有产生矛盾。原告在婚后才发现双方性格不合，无法交流。被告虽然常年在外打工，但对家庭不负责任，抚养小孩、家庭日常开支均是由原告承担。在这种情况下，原、被告常为生活琐事发生矛盾，双方无感情可言。从2011年2月，原、被告发生争吵后就各在一方务工、互不关心，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年12月、2014年7月两次起诉与被告离婚，两次起诉后双方协商和好后原告都申请撤诉，法院予以准许。但两次撤诉后原、被告之间的关系都没有得到任何改善。原、被告婚后共同在盘龙镇＊＊村＊＊号修建了一套房屋，但原告不能提供房产证明，也不清楚是否办理了房产证。原告愿意放弃夫妻共同财产房屋中本应属于的原告部分并赠送给被告周某甲。原、被告无债权、债务。原告认为双方已分居达两年以上，感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，于1995年8月10日在婚姻登记机关登记结婚，1996年4月16日生育一子取名周某乙。原、被告在共同生活期间经常发生纠纷。原告曾于2013年12月、2014年7月两次起诉与被告离婚，两次起诉后原告都申请撤诉，法院均予以准许。原、被告从2013年9月起开始分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述，身份证，常住人口登记卡，结婚证，证人谢某某、李某某、周某乙的证言，重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04940号民事裁定书、重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第03231号民事裁定书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱而办理了结婚登记手续，但原、被告婚后经常发生纠纷，从2013年9月开始分居生活至今，有2年以上的时间，长期的分居生活且互相不联系，导致了原、告夫妻感情破裂。原告坚决要求与被告离婚，原、被告夫妻现状无和好的可能。原告提交的证据足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费240元，公告费560元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李婧
代理审判员 吉勇
人民陪审员 戴羿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡巧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第351号
上诉人（原审被告）：张兰英，女，1973年3月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋淑萍，女，1962年2月27日出生，汉族，塔城地区电力局退休职工。
委托代理人（特别授权）：王东升，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人张兰英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人张兰英及其委托代理人马原生，被上诉人宋淑萍的委托代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月3日8时40分，在塔城市面粉厂三道巷路段，被告张兰英无证驾驶无号牌三轮电动摩托车从家倒车出院门时，与由东向西骑两轮自行车的原告宋淑萍相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经塔城市公安局交通警察大队认定，被告张兰英在此次事故中负全部责任，原告宋淑萍无责任。原告于当日就治于塔城市人民医院，住院治疗34天，产生住院费用29668元。塔城市人民医院证明原告住院期间陪护1人，出院后要卧床休养，需陪护一人。2013年10月31日，经新疆科正司法鉴定所鉴定，原告受伤构成拾级伤残，后续医疗费7000元，护理期限为四个半月（含二次手术费）。2013年11月17日，原告到医院复查拍片门诊花费247.5元。另查明，被告张兰英已向原告宋淑萍给付住院费2700元。原告宋淑萍系非农业户口。
原审认为，被告张兰英违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告受伤，依法应当承担侵权责任。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天25元，原告住院34天，故住院伙食补助费为：34天×25元／天=850元。护理费应参照误工费的规定及医疗机构的意见确定。原告出院时，医嘱建议：住院期间陪护一人，出院后需陪护一人。原告因伤残生活不能自理，护理时间可以计算至其定残日前一天即2013年10月30日，故其护理费应为（34天＋85天）×124元／天=14756元。交通费酌情支持100元。精神损害抚慰金酌定为2000元。原告系非农业户口，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。确定原告各项损失如下：1、医疗费27215.5元（29668元＋247.5元－2700元）：2、住院伙食补助费850元；3、护理费14756元；4、交通费100元；5、残疾赔偿金35842元（17921元×20年×0.1）；6、后续治疗费7000元；7、精神损害抚慰金2000元；共计87763.5元。遂判决：被告张兰英于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告宋淑萍各项经济损失共计87763.5元。案件受理费750元，减半收取375元，投递费70元，鉴定费1900元，合计2345元，由被告张兰英负担。
张兰英不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审查明事实不清、认定有误。上诉人与被上诉人没有相撞，是被上诉人躲避不当自己摔伤的；2、原审对交通事故认定书没有进行证据印证直接作为定案依据属错误认定。综上，请求公平划分责任，公正判决。
被上诉人宋淑萍答辩称，1、上诉人认为没有碰撞被上诉人无证据证明，且与事实不符；2、本案的交通事故认定书是正确的，上诉人不认可该认定书，但没有证据能够推翻。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、被上诉人所受伤害是否是上诉人所致？即上诉人应否承担赔偿责任？2、原审对责任划分是否适当？
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，应当承担举证不能的后果。关于焦点一，在本案中，上诉人张兰英因交通事故造成被上诉人宋淑萍损害事实清楚，该交通事故经过塔城市公安局交通警察大队的处理并出具了交通事故认定书，该认定书明确载明：“张兰英在此次事故中负全部责任；宋淑萍在此事故中无责任”。上诉人张兰英在此事故认定书上签名且在法定期间没有提出复议，再结合新疆科正司法鉴定所（2013）塔临鉴字第236号鉴定意见第1条：“被鉴定人宋淑萍所受损伤符合道交伤形成，致左胫腓骨骨折，伤残属拾级”，可以综合认定被上诉人宋淑萍所受伤害确为上诉人张兰英所致。据此，上诉人张兰英应当依法承担侵权责任，其认为被上诉人的伤不是其碰撞而是自己摔伤的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二，因为上诉人没有提供证据证明在本案事故中被上诉人宋淑萍有过错，原审确定上诉人张兰英承担全部责任也是正确的。故上诉人认为被上诉人宋淑萍应当承担相应责任的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1995元，投递费70元，合计2065元，由上诉人张兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 殷 萍
审判员 潘 宏
二〇一四年六月二十日
书记员 拉扎提
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第91号
原告袁黎莎，女，1963年5月8日生，汉族，现住美利坚合众国。
委托代理人崔建辉，北京市中银律师事务所上海分所。
委托代理人陈广，北京市中银律师事务所上海分所。
被告上海胜闻英贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王曙芳，董事长。
委托代理人王建东。
被告万梅芳，女，1956年2月11日生，汉族，现住上海市闸北区。
委托代理人吴海静，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
原告袁黎莎诉被告上海胜闻英贸易有限公司、万梅芳不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判。因案情复杂，本案于2015年3月27日转入普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2015年4月30日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告袁黎莎及其委托代理人崔建辉、被告上海胜闻英贸易有限公司（以下简称胜闻英公司）的委托代理人王建东、被告万梅芳的委托代理人吴海静、史梦哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁黎莎诉称，原告长期居住在美国。2008年8月，原告回国在通利琴行（胜闻英公司）处购买钢琴，胜闻英公司承诺钢琴是全进口。原告支付钢琴款人民币（以下币种同）45，450元，但未提钢琴。后原告回到美国。同年11月初，原告需要托运钢琴至美国，与胜闻英公司确认时，胜闻英公司称钢琴非全进口，因非全进口的钢琴托运至美国需要另行交纳关税，原告遂要求退款。11月底，胜闻英公司同意退款，并告知原告钱款已经打入原告账户。2014年4月，原告回上海时，万梅芳向原告出示《中国银行上海分行贷记凭证》，原告才发现账户内的45，450元在2008年11月28日又转入胜闻英公司账号。原告长期居住美国，当初为方便胜闻英公司将钱款打入原告账户，原告将身份证原件和银行卡交给朋友万梅芳，未料万梅芳在未经原告同意的情况下，私自将胜闻英公司已经转到原告卡内的45，450元又转回到胜闻英公司账户。经与胜闻英公司交涉，胜闻英公司不同意退还45，450元。原告遂诉诸法院要求判令：1、胜闻英公司向原告返还钱款45，450元，万梅芳对此承担连带返还责任；2、胜闻英公司支付占用不当得利款利息8，862.75元，从2008年11月至2014年11月止，按中国银行上海分行2012年7月6日居民人民币整存整取一年期存款3.25%年利率计算。经过几次变更诉，原告诉讼请求确定为：1、判令胜闻英公司向原告返还钱款45，450元，万梅芳承担连带返还责任；2、胜闻英公司支付利息，以45，450元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年12月4日计算至判决生效之日止。
被告胜闻英公司辩称，不同意原告诉请。原告自称购买钢琴是在2008年，时间久远，且被告公司在此期间曾发生财务倪雅侵占公司财产的案件，公司账册等材料已经无法查找，人员也已经变动，故对原告所述事实不清楚。但是原告的诉讼请求已经超过时效，原告在2008年以后多次返回上海，可以了解到账户变动情况。万梅芳是原告的代理人，根据万梅芳的陈述，胜闻英是在通过现金方式退给万梅芳45，450元后，又通过转账再次退还到原告账户45，450元，胜闻英公司与万梅芳沟通后，万梅芳将该笔钱款转给了胜闻英公司，胜闻英公司并不构成不当得利。
被告万梅芳辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年8月，原告购买钢琴后，因为要出国就委托万梅芳收取退款。万梅芳多次至通利琴行办理退款一事。2008年11月18日，通利琴行的出纳倪雅告诉万梅芳，为了做账，要求万梅芳支付38，437.10元才能退款，后万梅芳将38，437.10元给了倪雅后，于2008年11月25日收到现金退款45，450元。2008年12月3日，通利琴行告诉万梅芳，因重复打了退款45，450元，要求万梅芳进行退回。万梅芳告诉原告，并发现原告卡里的确打了45，450元后，就将45，450元退还到胜闻英公司账号。转账给胜闻英公司的贷记凭证万梅芳在2009年给了原告。2008年至今，原告多次回国，且及时在美国也可以通过多种途径查询到账户变动信息，原告的起诉过了诉讼时效。原告要求万梅芳对胜闻英公司应该返还的不当得利款承担连带责任无法律依据。
经审理查明，原告与万梅芳系朋友关系。2008年8月5日，原告中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX400（银行系统升级前账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的账户对外支付3，000元，8月7日对外支付42，450元，2008年11月28日，该账户内转入3，000元及42，450元两笔钱款。2008年12月3日，该账户对外支付45，450元。同日，万梅芳代原告申请中国银行上海市分行贷记凭证，通过原告中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向胜闻英公司账号支付往来款45，445元。
2015年4月24日，本院至上海市女子监狱，向倪雅进行调查。倪雅表示，其所犯挪用资金罪与钢琴款无关，2008年有过钢琴退款的事情，但是不是本案原告来退款已经记不清楚。
本案审理过程中，原告提交的中国银行上海市分行贷记凭证中，显示其名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中向胜闻英公司支付45，445元，而同一天其中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX400的账户支付45，450元，两者是同一笔款项，差额5元是因为银行收了5元手续费。两被告对此不持异议。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的中国银行上海市分行个人贷记凭证／本票申请书及贷记凭证、银行流水等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原告主张胜闻英公司取得45，450元属于不当得利需返还，应当举证被告取得此款没有合法依据。钢琴退款一事由万梅芳处理，而原告亦将身份证原件、银行卡等交付万梅芳，原告与万梅芳之间构成代理关系。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故原告对于万梅芳的代理行为承担民事责任。从万梅芳的陈述看，胜闻英公司因为在现金方式退款45，450元给万梅芳后，又通过转账支付原告45，450元，故万梅芳将45，450元转账给胜闻英公司，由此两进两出，胜闻英公司并未获得不当得利。由此，原告要求胜闻英公司返还不当得利45，450元并要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求万梅芳承担连带责任的诉讼请求，并无法律依据，本院亦不予支持。至于万梅芳陈述其在倪雅的要求下，先行支付38，437.10元给胜闻英公司一节，原告表示该钱款不要求在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条之规定，判决如下：
对原告袁黎莎的诉讼请求不予支持。
案件受理费1，158元，由原告袁黎莎负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
代理审判员 荣琼英
人民陪审员 张基础
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第288号
原告岑普仟。
被告周诗锋。
原告岑普仟与被告周诗锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告岑普仟、被告周诗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑普仟诉称，2015年1月5日7时30分，原告驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿304省道由桂平往贵港方向行驶，至304省道180KM＋50M处，遇被告驾驶电动正三轮车横过304省道，原告驾车发现后避让不及，致使桂R×××××号普通二轮摩托车右侧护栏与电动正三轮车右后车身发生碰撞，造成原告摔下受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事发后被告驾车驶离现场。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后被送往贵港市港北区庆丰镇卫生院后又转至贵港市中西医结合骨科医院住院治疗10天，用去医疗费5759元。原告出院后尚需治疗费200元、拆线费50元。为此原告变更诉讼请求为：1、医疗费6009元；2、误工费6792元；3、护理费500元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费64元；6、评估费400元；7、摩托车维修费1045元；8、维修人工费100元；9、施救费99元，合计15409元。事发后被告除向原告支付1000元外，余款14409元尚未得到赔偿。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失14409元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告周诗锋辩称，交警部门作出的责任认定错误。本次事故发生时间是2015年1月5日19时30分，而不是7时30分。交警部门认定被告驾驶非机动车横过公路时未下车推行且发生道路交通事故后逃逸，与事实不符。事实上事故发生后是被告扶原告上车送到贵港市港北区庆丰镇卫生院后又转至贵港市中西医结合骨科医院。故交警部门认定被告事发后逃逸，不能作为造成本次事故的直接原因，被告在本次事故不存在过错，不应承担赔偿责任。而原告明知前方是交叉路口，没按规定在30公里／小时之内行驶，导致刹车避让不及，撞上被告的电动正三轮车，存在重大过错。被告请求原告赔偿维修费500元，精神损害抚慰金20000元。
经审理查明，2015年1月5日7时30分，原告驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿304省道由桂平往贵港方向行驶，至304省道180KM＋50M处，遇被告驾驶电动正三轮车横过304省道，原告驾车发现后避让不及，致使桂R×××××号普通二轮摩托车右侧护栏与电动正三轮车右后车身发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后被告驾车驶离现场。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后被送往贵港市港北区庆丰镇卫生院后又转至贵港市中西医结合骨科医院住院治疗10天，用去医疗费5759.28元。医院诊断为：右小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：因伤口未愈，仍需继续治疗，建议全休2个星期。住院期间护理人员1人。2015年1月19日，RZE077号普通二轮摩托车经广西评值价格事务所有限公司进行评估，结论为：事故车辆受损部件需费用1045元。用去评估费400元。事发后，被告向原告支付了1000元，原告用去施救费99元，摩托车维修人工费100元。
原告主张自2014年6月12日在贵港市四海鑫旺贸易有限公司担任市场部经理，月平均收入8500元，原告为证实其主张，提供贵港市四海鑫旺贸易有限公司工资证明予以证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、诊病证明书、住院收费收据、门诊收费收据、价格评估结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告周诗锋违章行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，应由被告予以赔偿。
根据原告的诉请，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费5759.28元（含门诊费在内）；2、误工费，原告主张自2014年6月12日在贵港市四海鑫旺贸易有限公司担任市场部经理，月平均收入8500元，但其仅提供贵港市四海鑫旺贸易有限公司工资证明，未能提供该公司营业执照、《劳动合同》、工资表等证据予以佐证，对其真实性难以确认，故其误工费应按农村居民标准计算，即误工费为1606.56元【66.94元／天×（10＋14）天】；3、护理费、住院伙食补助费，原告请求赔偿500元、400元并未超出法律保护范围，应允；4、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿64元并未过高，应予支持；5、财产损失费1145元（含车辆维修人工费）；6、施救费99元；7、后续治疗费、拆线费，因尚未实际发生，不予支持。上述原告的经济损失合计9573.84元，应由被告全部承担，扣除其已付1000元，被告尚需赔偿原告8573.84元。被告主张交警部门作出的责任认定错误，原告在本次事故中存在重大过错，要求原告赔偿维修费500元，精神损害抚慰金20000元，因其未能提供证据予以证实，故对被告这一抗辩理由，不予采纳。其请求赔偿维修费、精神损害抚慰金也没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告周诗锋赔偿原告岑普仟经济损失8573.84元；
二、驳回原告岑普仟的其他诉讼请求。
本案受理费181元，适用简易程序减半收取91元，评估费400元，合计491元，由原告岑普仟负担41元，被告周诗锋负担450元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费181元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年二月二十七日
书记员 邓尚伟
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1617号
原告宜宾江安金茨矿业有限公司。住所地江安县五矿镇金星村。
法定代表人倪伟舰，公司总经理。
委托代理人苟忠生，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告张兴明，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住兴文县。
第三人赵志强，身份信息未核实。
本院在审理原告宜宾江安金茨矿业有限公司与被告张兴明、第三人赵志强劳动争议纠纷一案中，原告宜宾江安金茨矿业有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾江安金茨矿业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾江安金茨矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宜宾江安金茨矿业有限公司负担。
代理审判员 晏中国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗登虎
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00268号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人范某，男，2013年5月22日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月31日经霍邱县人民检察院批捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人，安徽靖淮律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被害人何某的近亲属何某友、任某华、王某敏、何某轩及其诉讼代理人，被害人朱某贵的近亲属肖某兰、董某龙、董某玲、董某琴及其诉讼代理人，被告人范某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日15时30分，被告人范某驾驶皖NH36**重型货车沿S310线由南向北行驶至192km＋940m处时，与何庆驾驶的由北向南行驶的皖NTF8**轻型货车相撞，致何庆NTF898货车乘坐人朱某贵死亡、ＸＸ受伤，皖NH36**车乘坐人李某辉受伤。经霍邱县公安局交管大队认定：范某负事故全部责任。
在诉讼过程中，经本院主持调解达成民事赔偿协议。被告人范某一次性赔偿朱某贵亲属人民币19万元，赔偿何某亲属人民币25万元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司对以上两被害人方各承担5.5万元。赔偿ＸＸ各项经济损失5万元，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担1万元。范某所承担的费用已兑付。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司待程序完备后将款汇入法院帐户，由法院兑付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、民事赔偿协议、谅解书、撤诉书、收条，证人何某、李某辉、朱某伟证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人范某犯罪后坦白认罪，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。符合缓刑条件，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 刘功群
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一三年九月五日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。