云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）文中刑终字第111号
原公诉机关文山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司。
法定代表人崔文斌，职务：总经理。
委托代理人孙裔，女，系公司员工，特别授权。
原审附带民事诉讼原告人罗某某，女，1978年7月6日生。系死者邱某某之妻。原审附带民事诉讼原告人邱某甲，男。系死者邱某某之父。
原审附带民事诉讼原告人朱某某，女，。系死者邱某某之母。
原审附带民事诉讼原告人邱某乙，男。系死者邱某某之子。
法定代理人：罗�某，邱某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人邱某丙，男，系死者邱某某之子。
法定代理人：罗某某，邱某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人罗某甲，男，系死者邱某某之岳父。
原审附带民事诉讼被告人文山博联科技有限责任公司。
法定代表人王宁，职务：总经理。
委托代理人饶云焕，女，汉族，系公司员工，特别授权。
原审附带民事诉讼被告人白某某。
原审附带民事诉讼被告人王某某，女，系白某某之母。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人杨铭，职务：总经理。
委托代理人唐捌云，男，系公司员工，特别授权。
原审被告人陆某某，男，1985年7月4日生。因本案于2015年1月6日被文山市公安局取保候审。
辩护人陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。
辩护人农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。
文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人陆某某犯交通肇罪，原审附带民事诉讼原告人罗某某、邱某甲、朱某某、邱某乙、邱某丙、罗某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年5月7日作出（2015）文刑初字第59号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月9日，邱某某驾驶云H162**号超标电动自行车沿S210线自南向北方向行驶，13时50分许，该车行驶至文山市境内S210线K67＋400m路段处，遇被告人陆某某驾驶云H241**号重型厢式货车，由道路�侧的加油站内右拐驶出后在其前方同向行驶。邱某某驾驶云H162**号超标电动自行车从云H241**号重型厢式货车右侧行驶至云H241**号重型厢式货车右前方时，遇白某某驾云HL83**号小型客车临时停放于道路东侧边（经调查，该车发生事故前电瓶故障，危险报警闪光灯未正常工作），同时一辆半挂汽车沿S210线自北向南方向驶来，陆某某驾驶云H241**号重型厢式货车向右避让对向半挂车过程中，车辆右前轮碰撞云H162**号超标电动车左侧后部，致使云H162**号超标电动车倒地后向东北方滑移动过程中碰撞云HL83**号小型普通客车部左侧，邱某某脱离云H162**号超标电动车车体后被云H241**号重型厢式货车右侧车轮碾压、拖移，造成邱某某当场死亡，云H241**号重型厢式货车、云HL83**号小型客车、云H162**号超标电动车三车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局司法鉴定中心（文）公�法医）鉴（尸体）字（2014）062号法医学尸体检验鉴定书鉴定：邱某某系遭机械钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经文山市公安局交通警察大队文公交认字（2014）第00062号道路交通事故认定书、文山州公安局交通警察大队文公交复字（2014）第00031号道路交通事故复核结论书认定：陆某某承担此事故的主要责任，邱某某承担此事故次要责任，白某某不承担此事故责任。同时查明，死者邱某某自2012年在文山市工商行政管理局登记为个体工商户，进行家具加工销售。其与附带民事诉讼原告人罗某某婚后共育有两子：长子邱某乙，2001年5月10日生；次子邱某丙，2014年2月3日生。附带民事诉讼原告人邱某甲与朱某某共同生育有两子：长子邱某某、次子邱某丁，现在文山经营家具。罗某甲系罗某某之父亲，系死者邱某某之岳父。被告人陆某某驾驶的云H241**号重型厢式货车挂靠�文山博联科技有限责任公司，该公司未向陆某某收取过挂靠费，该车肇事时仍在挂靠期间内，投机动车交通事故责任强制保险和其他商业险于被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司，其中商业第三者责任保险为50万元。附带民事诉讼被告人王某某系白某某之母，为云HL83**号小型客车的车辆所有人，但该车的实际使用人为白某某，该车投机动车交通事故责任强制保险和其他商业险于被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，其中商业第三者责任保险为10万元。案发后被告人陆某某积极打电话报警并支付41000元给附带民事原告方，其中40000元为预付款、1000元为人道主义无偿慰问金。
原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国交通�全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，认定被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判令附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人罗某某、邱某甲、朱某某、邱某乙、邱某丙的经济损失人民币566675.24元，被告人陆某某垫付的4万元，在执行时予以扣减退还被告人陆某某；判令附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人罗某某、邱某甲、朱某某、邱某乙、邱某丙的经济损失人民币11000元。被告人陆某某、附带民事诉讼被告人文山博联科技�限责任公司、白某某、王某某不承担民事赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人罗某某、邱某甲、朱某某、邱某乙、邱某丙、罗某甲的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司不服，提出原判赔偿附带民事诉讼原告人邱某甲、朱某某两人的被抚养人生活费的依据不足，请求改判的意见。
经审理查明，2014年7月9日13时50分许，原审被告人陆某某驾驶云H241**号重型厢式货车与邱某某驾驶云H162**号超标电动自行车相撞，致使云H162**号超标电动车倒地后在滑移动过程中碰撞白某某临时停放于道路东侧边的云HL83**号小型普通客车肇事，致邱某某当场死亡，云H241**号重型厢式货车、云HL83**号小型客车、云H162**号超标电动车三车不同程度受损的道路交通事故。经认定，陆某某承担此事故主要责任，邱某某承担此事故次要责任，白某某不承担此事故责任。云HL83**号小型客车实际使用人为白某某，该车车辆所有人为王某某，系白某某母亲。罗某甲系死者邱某某之岳父。云H241**号重型厢式货车挂靠于文山博联科技有限责任公司，在挂靠期间内，在中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险限额为50万元，保险期限自2014年3月31日至2015年3月31日止；云HL83**号小型客车的车辆所有人王某某，但该车的实际使用人为白某某，该车投机动车交通事故责任强制保险和其他商业险于被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，保险期限自2013年12月31日至2014年12月30日止。案发后陆某某积极打电话报警，自动投案如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人家属人民币41000元，其中1000元为无偿慰问金。另，邱某某自2012年在文山市工商行政管理局登记为个体工商户，进行家具加工销售。死者邱某某的父母邱某甲与朱某某共同生育有两子，长子邱某某、次子邱某丁，邱某甲为肢体残疾人，残疾等级为叁级。
认定上述事实，有以下证据证实：
1．受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案情况说明，证实2014年7月9日13时52分陆某某向文山市公安局指挥中心报称：其驾驶的云H241**货车在文山市茶安加油站与一电动车相撞肇事，要求处理。同年9月1日文山市公安局立案侦查，2015年1月6日对陆某某取保候审。
2．道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、辨认笔录及照片，证实现场位于文山市境内S210线K67＋400m路段处，现场死亡一人，云H241**货车�云HL83**号小型客车、云H162**号超标电动车遗留于现场。经现场检验云HL83**号小型客车电池故障，全车处于无电状态。被告人陆某某对其肇事时驾驶的云H241**货车及肇事现场进行辨认。
3．车辆车体痕迹勘验笔录，证实云H241**重型厢式货车右前轮轮辋螺栓外端面上见碰撞痕迹，并见红色漆质粘附系与云H162**号超标电动车货架左侧下端及货架螺栓碰撞作用形成，云HL83**号小型客车后保险杠碰撞痕迹及左后转向灯外壳破碎系与云H162**号超标电动车右侧车体中前部碰撞作用形成，云H162**号超标电动车左侧踏板外端面的挫擦痕迹系与路面作用形成。
4．尸体检验报告及照片、法医学尸体检验鉴定书，证实邱某某系遭机械钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。
5．车辆技术鉴定意见书，证实云H241**号车重型厢式货车发生事故时转向系、制动系、后视镜功能有效，未检见该车的机械故障，发生事故时行使速度约为40km∕h；云HL83**号小型客车检验时照明信号装置不合格，未检见该车的机械故障；云H162**号电动车属于超标电动自行车，该车发生事故时转向系、后视镜功能有效，制动系不合格，未检见该车的机械故障。
6．血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、呼气酒精含量检验结果记录，证实案发后从邱某某尸体提取的血样，经云南云通司法鉴定中心文山鉴定部鉴定，未检出乙醇成分；现场对云H241**号重型厢式货车驾驶员陆某某、云HL83**号小型客车驾驶员白某某进行酒精呼气检测，检测结果均为酒精含量为0mg∕100ml。
7.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书，证实经文山市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，陆某某驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成�道路交通事故的主要原因，承担此事故的主要责任；邱某某驾驶非机动车在道路上行驶，未与相邻的车辆保持安全距离，是造成此道路交通事故的次要原因，承担此事故次要责任；白某某无与此道路交通事故发生有直接因果关系的违法行为，不承担此事故责任。该认定书邱某某之妻罗某某申请复核，文山州公安局交通警察大队维持该交通事故认定结论。
8．机动车行驶证、机动车信息查询单、电动自行车行驶证、电动自行车登记管理系统查询单，证实云H241**号重型厢式货车，登记的机动车所有人为文山博联科技有限责任公司，云HL83**号小型客车机动车所有人为王某某，云H162**号超标电动车所有人为罗某某。
9．机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询，证实陆某某准驾车型为B2、白某某为C1、邱某某为D。
10、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证实云H241**号重型厢式货车所有人为文山博联科技有限责任公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和其他商业险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险限额为50万元。保险期限自2014年3月31日至2015年3月31日止。云HL83**号小型客车的车辆所有人王某某，在中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和其他商业险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。保险期限自2013年12月31日至2014年12月30日止。
11．证人白某某的证言，证实2014年7月9日13时50分许，其驾驶云HL83**号车辆从七花广场出发到电机厂附近一加油站路边停靠时，听到一声响后见一辆货车从其驾驶的车辆左侧经过，货车的右后轮前面有一个男子被车轮带着，货�在其车头2米左右停了下来，其下车后见男子已经没有呼吸，见一辆电动车撞到其车尾部，货车驾驶员下车后就拨打了110和120。其驾驶的云HL83**号车辆登记的车主是其母亲王某某，实际是其本人使用。车辆停在路边时，因电瓶漏电，警示灯开了几分钟就没有电了，车辆已无法启动。
12．证人罗某某的证言，证实邱某某是其丈夫，2014年7月9日下午，别人用邱某某的电话告诉其，邱某某驾驶电动车在文山到平远街电机厂路段时发生交通事故，邱某某在事故中已死亡。其丈夫常骑的电动车，车牌号是云H162**，行驶证上是其的名字。
13．被告人陆某某的供述，2014年7月9日13时许，其驾驶云H241**号重型厢式货车，拉矿泉水桶从文山市普阳路延长线到新开田。13时50分许车行使到事故路段时，见右前方的路边停着一辆小型客车，其就往左边打了一点方向，这时�向又驶来一辆拖车，在与拖车会车向右打方向时，听见声响，从后视镜看见有人在其车的后轮处，其靠右停车下车后被压人还会动，其就打了120及110报警，见倒地的电动车还撞在停靠在路边的云HL83**号小型客车的尾部，120急救车辆到后，急救人员确认电动车驾驶员已死亡。
14．户籍证明、身份证复印件、个体工商户营业执照，证实陆某某、白某某、邱某某的身份情况；邱某某自2012年在文山市工商行政管理局登记为个体工商户，进行家具加工销售。
15．收条，证实陆某某已支付被害人家属罗某某4万元人民币。
16.四川省隆昌县某社区和云顶镇派出所共同出具的证明，证实邱某甲与朱某某共生育有两子，长子邱某某、次子邱某丁。
17．残疾人证，证实邱某甲肢体残疾等级为叁级。
上述证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陆某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。案发后陆某某积极报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。积极赔偿被害人，可酌定对其从轻处罚。关于上诉人提出附带民事诉讼原告人未提交证据证实邱某甲和朱某某生育子女的人数的上诉意见。经查，上诉人对一审庭审中查明邱某甲和朱某某生育有两个儿子的事实未提出异议。在二审过程中，附带民事诉讼原告人提交了一份由四川省隆昌县云顶镇石鹅场社区和云顶镇派出所共同出具的邱某甲和朱某某共生育两子，长子邱某某、次子邱某丁的证明。经质证，上诉人对该证据亦无异议，现有证据足以证实附带民事诉讼原告人邱某�、朱某某生育子女的人数为两人。故对上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出邱某甲在事故发生时未满60周岁，没有提交证据证实邱某甲、朱某某两人丧失劳动能力或者没有收入来源，不应支持两人被抚养人生活费的上诉意见。经查，邱某甲、朱某某在一审法院受理本案时均已年满60周岁，且邱某甲系肢体残疾叁级，理应享受相关的养老待遇。一审依照相关规定和标准，判决支持邱某甲和朱某某被抚养人生活费并无不当。故上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑及民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长任代芬
审判员 郑朝恒
审判员 余稳高
二〇一五年七月三十一日
书记员 贺雯琦