湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第100号
上诉人（原审原告）永兴县公路管理局。
法定代表人李志兵，该局局长。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许金莲。
委托代理人李水华，湖南金鸥律师事务所律师。
上诉人永兴县公路管理局因与被上诉人许金莲劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人永兴县公路管理局的委托代理人李远林，被上诉人许金莲及其委托代理人李水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：永兴县公路管理局系经合法登记的事业单位。2002年1月，许金莲在永兴县公路管理局（原永兴县公路管理站）做临时收费员，工资由基本工资与提成工资两部分组成。2008年，许金莲的基本工资为每月800元，提成工资为每月600元。2008年12月30日，永兴县公路管理局根据国家燃油税改革的政策召开会议，根据国家“关于成品油价格和税费改革”的有关文件精神，宣布全站征稽管理人员从2009年1月1日起停止拖摩养路费征管工作。许金莲因此被停止工作，在永兴县公路管理局报账所得2400元后，一直未被安置工作。2014年9月29日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2011）第42号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间已经解除劳动关系。二、被申请人永兴县县乡公路管理站（现永兴县公路管理局）应当在本裁决书生效之日起三日内支付申请人相当二倍经济补偿金的赔偿金19600元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2014年9月29日送达给永兴县公路管理局。永兴县公路管理局于2014年10月21日诉至法院，请求判令永兴县公路管理局不支付许金莲经济补偿金19600元。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、劳动仲裁是否超过仲裁时效。二、永兴县公路管理局与许金莲是否已经解除了劳动关系，是否应当向许金莲支付经济补偿金。阐述如下：
一、许金莲提起劳动仲裁是否超过仲裁时效。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服可以向人民法院提起民事诉讼，劳动仲裁案件是否超过申请仲裁的时效，不是本案的审理范围。
二、永兴县公路局与许金莲是否已经解除了劳动关系，是否应当向许金莲支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。在本案中，许金莲在永兴县公路管理局（原永兴县公路管理站）做临时收费员，因燃油税改革致使劳动合同无法履行，且永兴县公路管理局在召集的会议中向许金莲宣布了该燃油税改革的相关文件，此后，许金莲也未在永兴县公路管理局上班。因此，双方劳动关系已经解除。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按经济补偿的标准的二倍向劳动者支付赔偿金。永兴县公路管理局没有提前三十日以书面的形式通知许金莲，应当向许金莲支付相当于二倍经济补偿的赔偿金。许金莲在永兴县公路管理局工作七年，合同解除前十二个月的平均工资为1400元，故应支付赔偿金为19600元（7月×1400元／月×2）。永兴县公路管理局主张给许金莲报销了2400元发票，与解除劳动合同的经济补偿有本质的区别，不符合经济补偿的形式，不能认定为给予许金莲的经济补偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：“一、确认原告永兴县公路管理局与被告许金莲劳动关系解除；二、限原告永兴县公路管理局在本判决书生效后次日内支付被告许金莲赔偿金19600元。三、驳回原告永兴县公路管理局的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收”。
上诉人永兴县公路管理局不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、永兴县公路管理局于2008年12月30日解除了与许金莲的劳动关系，并通过生活补助的形式给予了许金莲相关经济补偿，此后将近三年时间，许金莲未提出过劳动争议。许金莲申请劳动仲裁超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定的申请时效期间，永劳仲案字（2011）第42号仲裁裁决书未驳回许金莲的申请是错误的，一审认为仲裁申请时效不是法院审理范围没有法律依据。二、永兴县公路管理局已经解除了与许金莲的临时劳动关系，并给予了许金莲2400元经济补偿，一审法院判令永兴县公路管理局支付赔偿金19600元的处理错误。综上，请求二审依法撤销原判，改判永兴县公路管理局不承担许金莲的经济补偿金19600元。
被上诉人许金莲答辩称：永兴县公路管理局并未与许金莲解除劳动关系，只是根据政策需要让许金莲在家等待安置。许金莲申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间。永兴县公路管理局给予许金莲的2400元是报账费用，并非经济补偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点主要有以下两个方面：一、许金莲提起劳动仲裁是否超过仲裁时效期间；二、永兴县公路管理局是否应当向许金莲支付赔偿金19600元。针对以上争议焦点，评议如下：
关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，永兴县公路管理局解除与许金莲的劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，以书面形式通知许金莲或者多支付许金莲一个月的工资。但永兴县公路管理局并无证据证实其已经尽到了上述义务，也无证据证实双方劳动合同解除的具体时间。因此，对于永兴县公路管理局主张许金莲的仲裁申请超过时效期间的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。永兴县公路管理局违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除了与许金莲的劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向许金莲支付赔偿金。原审法院结合许金莲在永兴县公路管理局的工作年限和工资标准，判令永兴县公路管理局支付19600元赔偿金的处理正确。永兴县公路管理局主张给许金莲报销的2400元，在数额和性质上都与解除劳动合同的经济补偿有本质区别，因此，对于永兴县公路管理局主张其不应支付许金莲赔偿金的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。