wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市点军区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初81号之一
原告曹阳。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。
委托代理人冯晨泉，湖北君任律师事务所律师。
被告王善银。
委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师。
本院受理原告曹阳诉被告王善银合同纠纷一案中，原告曹阳于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王善银的银行存款人民币30万元或查封、扣押、冻结被告相当于人民币30万元的其他财产，案外人田某提供（宜市房权证伍家区字第号）房产担保。
本院认为，原告曹阳申请财产保全应提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封田某的宜市房权证伍家区字第号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立立
二〇一六年六月七日
书记员 徐 雨
宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初81号之一
原告曹阳。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。
委托代理人冯晨泉，湖北君任律师事务所律师。
被告王善银。
委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师。
本院受理原告曹阳诉被告王善银合同纠纷一案中，原告曹阳于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王善银的银行存款人民币30万元或查封、扣押、冻结被告相当于人民币30万元的其他财产，案外人田某提供（宜市房权证伍家区字第××号）房产担保。
本院认为，原告曹阳申请财产保全应提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封田某的宜市房权证伍家区字第××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立立
二〇一六年六月七日
书记员 徐 雨
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1683号
原告唐玉莲，女，生于1965年8月26日，汉族。
被告韩秀珍，女，生于1946年8月20日，汉族。
本院在审理原告唐玉莲诉被告韩秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐玉莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告唐玉莲负担。
代理审判员 夏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周晓瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24741号
原告张翠敏。
被告潘冬芳。
原告张翠敏与被告潘冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张翠敏、被告潘冬芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠敏诉称，被告因资金周转困难，向原告借款。2012年5月24日，被告出具借条一份，确认向原告借款40，000元（人民币，下同），并承诺于同年5月30日归还。经原告多次催讨，被告一直未归还。现请求判令被告归还原告借款40，000元，并支付利息5，000元。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、日期为2012年5月24日的借条一份，证明被告确认向原告借款40，000元；
2、日期为2012年7月19日的承诺一份，证明被告保证于2012年7月底前归还借款，如不能归还，将翻倍归还80，000元。
被告潘冬芳辩称，被告实际向原告借款10，000元，另有10，000元系案外人任某向原告借款。2012年5月24日，基于双方协商，被告同意在承接的工程做好，资金到位的情况下，任某所借的10，000元由被告归还原告，并另外给予原告20，000元作为补偿。现只同意归还被告实际借款10，000元，并同意支付利息3，000元，但目前没有还款能力。
被告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、日期为2011年2月1日的借条一份，证明被告向原告借款10，000元；
2、日期为2011年2月2日的借条一份，证明任某向原告借款，虽借条金额为20，000元，但实际借款10，000元；
3、日期为2011年10月31日的承诺书一份，证明任某承诺将她的业务提成款支付被告，再由被告归还原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但坚持认为只收到原告借款10，000元，对任某的借款不同意承担。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，认可出借的金额合计为20，000元，但任某是被告的秘书，是代表被告向原告借款，故应当由被告归还借款；对证据3不予认可，认为是被告与任某之间的关系，与原告无关。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2011年2月1日，被告向原告出具一份借条，借款10，000元，并约定于2011年2月16日归还。次日，任某向原告出具借条一份，内容为“今借张翠敏人民币20，000元，于2011年2月17日归还。借款人任某、潘冬芳”，其中“潘冬芳”系任某所写，原告实际交付给任某10，000元。2012年5月24日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借张翠敏人民币40，000元，于2012年5月30日归还”，同时原告将之前被告及任某出具的借条原件均归还被告。后原告催讨无着，故诉来本院，要求解决。
本院认为，债务依法应当清偿。本案中，对于原告实际出借给被告及任某的借款各为10，000元的事实，双方均予确认，本院予以认定。原告称任某系被告秘书，代表被告借款，被告予以否认，原告也未提供相关证据，故本院不予认定。但2012年5月24日，被告向原告出具的借条中将任某的借款包含在内，同意归还原告，并从原告处收取了任某出借的借条，故该行为系对任某债务转移的认可，现原告作为债权人要求被告一并归还任某的借款，符合法律规定，故被告应向原告归还借款的本金为20，000元。原告主张另外20，000元也属借款本金，与事实不符，本院不予采信。根据庭审中双方的陈述，该20，000元实际系被告对于借款本金20，000元承诺的利息补偿，但该补偿金额明显超过银行贷款利率的四倍，现被告不予认可，故本院对于超过银行贷款利率四倍的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘冬芳于本判决生效后十日内归还原告张翠敏借款20，000元，并自2012年6月1日起至本判决生效日止以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告张翠敏利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告张翠敏已预交），减半收取计462.50元，由原告张翠敏负担162.50元（已交纳），由被告潘冬芳负担300元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年八月二十日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青诉保字第00005号
申请人：蒋某甲，女，汉族，住安徽省青阳县。
申请人：蒋某乙，女，汉族，住安徽省青阳县。
申请人：蒋某丙，女，汉族，住安徽省青阳县。
被申请人：蒋某丁，男，汉族，住安徽省青阳县。
申请人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙与被申请人蒋某丁继承纠纷一案，因被申请人蒋某丁正在转移被继承人蒋某戊遗产（死亡赔偿金），申请人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙于2014年3月24日向本院提出申请，要求立即对被继承人遗产（死亡赔偿金）予以冻结并向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙诉前保全财产申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蒋某丁保管并被转移至其子蒋某己名下的被继承人蒋某戊死亡赔偿金20万元整（存于安徽青阳农村商业银行某某支行）。冻结期限：自2014年3月11日至2014年9月10日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁辉
二〇一四年三月十一日
书记员 王平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2676号
原告：杨银生，男，1986年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：李长义，男，1974年9月5日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
原告杨银生与被告李长义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩景韫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨银生的委托代理人袁永生、被告李长义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银生诉称，2010年9月间，原告在被告处从事建筑工程打工，2010年9月30日经被告结算，被告尚欠原告工资款1170元，经催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付工资款1170元，及从欠款之日至向法院起诉之日的利息308.88元。诉讼费由被告承担。
被告李长义辩称，对1170元没有异议，这些钱说是欠条，实际是工地上记工的程序，实际工资发放要作为质保金在工程验收竣工合格后发放，验收不合格有义务维修，直至合格为止，这期间原告一直没有找被告索要过工资也没有来维修过，该案件诉讼时效已经了。
经审理查明：2010年9月，原告为被告打工，2010年9月30日经原被告结算，被告尚欠原告工资1173元，被告于同日为原告出具欠条一张。欠条内容为“今欠杨银生人工费1173元整，李长义，2010年9月30日。”以上所欠工资至今未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条一张在案佐证，予以证实。
本院认为，被告李长义欠原告杨银生工资款1173元，由被告亲笔书写并签名的欠条一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采信。故原告请求被告给付工资款1170元合法有据，本院予以支持。所欠工资款中超出原告主张部分因原告未主张，本院不予支持。因原被告未约定工资给付时间，故原告主张自欠款之日至起诉之日的利息，无法律依据，本院不予支持。因原被告未约定所欠工资给付时间，原告可以随时向被告主张权利，故被告称原告的主张已超出诉讼时效，本院不予采信。被告主张原告干的活存在质量问题，应予维修，但未提供证据证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李长义自本判决生效之日起三日内给付原告杨银生工资款1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李长义承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一四年八月十九日
书记员 李冠义
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第667号
上诉人（原审原告）闫玉雪，个体。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董丽，居民。
被上诉人（原审被告）郝成永，个体。
二被上诉人共同的委托代理人韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。
二被上诉人共同的委托代理人刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。
上诉人闫玉雪因与被上诉人董丽、郝成永返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月25日，闫玉雪丈夫于迎强拨打110报警称闫玉雪所有的欧菲莱斯汽车（车牌号鲁G×××××，发动机号为G6BA5324374、车辆识别代号KNALD221265089534）被盗，经潍坊市公安局潍城分局北关派出所查实，闫玉雪与董丽有经济纠纷，上述车辆是被董丽开走。2013年4月10日，潍坊市潍城区人民法院作出（2012）潍城商初字第245号民事判决：闫玉雪退还董丽货款194500元；因闫玉雪不服提起上诉，本院作出（2013）潍商终字第349号民事判决，变更潍坊市潍城区人民法院作出（2012）潍城商初字第245号民事判决为：闫玉雪退还董丽货款194000元。潍坊市潍城区人民法院在审理（2012）潍城商初字第245号民事案件过程中，于2012年7月12日作出财产保全民事裁定，并于2012年7月16日扣押了上述汽车。
另查明，董丽、郝成永系夫妻关系，涉案车辆系非营运车辆。闫玉雪提供常保忠、冯显辉的证言，主张其用涉案车辆每天往返潍坊市民生街河北省三利毛纺厂潍坊旗舰店取货、送货。
二审过程中，闫玉雪因不服（2013）潍商终字第349号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年9月12日作出（2014）潍民申字第76号民事裁定书：驳回闫玉雪的再审申请。闫玉雪又于2015年8月10日就其与董丽买卖合同纠纷一案，向潍坊市人民检察院申请监督，潍坊市人民检察院于2016年1月12日作出潍检民监（2015）37070000064号不支持监督申请决定书，不支持闫玉雪的监督申请。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
上述事实，有车辆行使证、机动车注册信息、公安机关证明、证人证言、民事裁定书、民事监督案件受理通知书、不支持监督申请决定书等在案为证。
原审法院认为，董丽所称汽车系闫玉雪自愿向其质押，没有事实依据，董丽擅自开走闫玉雪涉案车辆违反法律规定，属于侵权行为。但该车辆被潍坊市潍城区人民法院依法扣押，本案的诉讼标的被生效裁定的效力所羁束，闫玉雪关于返还车辆的诉讼请求，不予支持。闫玉雪要求郝成永返还汽车的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。闫玉雪要求赔偿损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回闫玉雪要求董丽、郝成永返还汽车和赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2780元，由闫玉雪负担。
宣判后，闫玉雪不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。2012年2月25日，董丽以要款为由趁上诉人不备，擅自取走钥匙将上诉人的涉案车辆开走。2012年7月16日，董丽将车开到潍城区人民法院，由潍城区人民法院向上诉人丈夫出具扣押清单一份。董丽侵占上诉人涉案车辆5个月时间，上诉人提供证据证明该车辆用于送货，因此，董丽的侵权行为给上诉人造成的损失，董丽应予赔偿。（2012）潍城商初字第245号判决书及（2013）潍商终字第349号判决书与本案没有关联性。北京三赢吉昌科技有限公司与上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，因此，上诉人与董丽之间不存在买卖合同关系，董丽系北京三赢吉昌科技有限公司非法吸收公众存款的公众之一，应待北京三赢吉昌科技有限公司非法吸收公众存款罪审理后再处理民事纠纷，不能因上诉人与董丽之间的经济纠纷，董丽便私自将涉案车辆据为己有。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人董丽、郝成永答辩称：涉案车辆已经由潍城区人民法院于2014年4月17日依法进行了司法拍卖，最终由杨仁峰竞得，上诉人无权要求返还。本案与北京三赢吉昌科技有限公司非法吸收公众存款没有任何关联。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，涉案车辆在（2012）潍城商初字第245号案件审理过程中被依法保全扣押，（2012）潍城商初字第245号案件经（2013）潍商终字第349号民事案件终审后，涉案车辆已被司法拍卖，因此，闫玉雪要求董丽、郝成永返还车辆的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉案车辆系非营运车辆，闫玉雪要求赔偿其损失的请求亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人闫玉雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张瑞丰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02361号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：六安市裕安区亚夏汽车运输服务车队，住所地六安市。
法定代表人：陈光纪，公司总经理。
被告：朱涛，住安徽省寿县。
被告：华宏菊，住安徽省寿县。
被告：朱元江，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告六安市裕安区亚夏挡车运输服务车队、朱涛、华宏菊、朱元江服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一三年十二月五日
书记员 姜丽琴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第826号
原告李淑龙，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
原告李淑龙与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人李明晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑龙诉称，2013年10月22日，原告所有的鲁J×××××（鲁J×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，其中商业险投保车损险、第三者责任险等并投保以上险种的不计免赔特约险，保险期间为一年。2014年6月28日23时许，原告驾驶上述保险车辆行驶至京沪高速公路上行线971KM＋180M处时因操作不当发生交通事故，造成车辆、路产损失，原告承担事故的全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失64030元，评估费1900元、施救费11500元，路产损失22350元，清障费1410元，共计101190元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、投保属实，在查明无拒赔情形的情况下我公司同意对原告合理的损失予以赔偿。二、要求原告出具行驶证、驾驶证等以便查实原告以及保险车辆是否符合保险合同约定。三、程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月22日，原告李淑龙以新泰市建都运输有限公司的名义为其所有的鲁J×××××（鲁J×××××挂）重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为205000元，挂车的保险金额为90000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。2014年6月28日23时许，李天强驾驶上述保险车辆由南向北行驶至京沪高速971KM＋180M处时，未按照操作安全行驶致保险车辆与高速右侧护栏发生碰撞，冲进外护栏翻车，造成交通事故，导致车辆受损、高速公路护栏损坏。李天强承担该次事故的全部责任。同日，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具第0023474号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为64030元，原告支出评估费1900元，为施救保险车辆原告还支出施救费11500元。同时在此次事故中还造成路产损失22350元，原告在该事故中还支出清障费1410元。2014年7月4日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计101190元。
同时查明，鲁J×××××（鲁J×××××挂），重型半挂车实际车主为原告，挂靠在新泰市建都运输有限公司名下经营，李天强系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中，被告对原告保险车辆损失评估报告有异议，称评估数额过高，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、路产损失赔偿清单、路产损失票据、清障费单据、行驶证、驾驶证、挂靠证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险各分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中称原告的保险车辆损失评估报告评估数额过高，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失的主张，因该评估报告系蒙阴县人民法院依法委托，所作出的评估数额客观公允，故对其主张本院不予支持。对于原告要求的清障费1410元系间接损失，不属于保险理赔范围。对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李淑龙保险车辆损失64030元，评估费1900元，施救费11500元，三者路产损失22350元，共计99780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由原告负担24元，由被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘慧群
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第186号
原告姜洪有，男，1954年4月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，个体户，住所地黑龙江省海伦市。
被告赵平，男，1962年11月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
委托代理人董秀华，女，1963年11月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业。
原告姜洪有与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜洪有，被告赵平的委托代理人董秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪有诉称，被告赵平因急需用款，于2010年12月7日开始向原告姜洪有借款共计人民币1425000.00元，约定借款月利率3％，约定还款期限到期后，被告赵平未能按约定偿还。现要求被告赵平偿还借款本金1425000.00元，并按月利率3％支付利息。
被告赵平对原告姜洪有主张借款的事实无异议，但认为其分多次向原告姜洪有借款，借款后已经偿还部分本金并支付部分利息，应对借款数额进行核算。无法确定还款期限。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告赵平借款数额及还本付息问题，本院查明，被告赵平与被告姜洪有系朋友关系。自2010年开始，被告赵平先后九次向原告姜洪友借款，借款本金共计人民币1405121.50元，具体借款笔数、利率、借款期限及还本、支付利息如下：
一、2010年12月7日借款本金人民币50000.00元，月利率1％，未约定借款期限。利息支付至2014年12月7日。
二、2010年12月24日借款本金人民币50000.00元，月利率1％，未约定借款期限。利息支付至2014年12月24日。
三、2013年1月29日借款4笔，本金244612.50元，已偿还本金50000.00元，现欠本金194612.50元，未付利息。具体为：1、借款本金人民币60000.00元，约定月利率3％，未约定借款期限。2013年3月20日偿还本金人民币30000.00元，未支付利息。现欠借款本金30000.00元；2、借款本金人民币61875.00元，月利率3％，未约定借款期限。借款后未还本付息；3、借款本金人民币46342.50元，月利率3％，未约定借款期限。借款后未还本付息；4、借款本金人民币76395.00元，月利率3％，未约定借款期限。2014年6月偿还本金10000.00元，2014年10月偿还本金10000.00元，借款后未付息。
四、2014年10月18日借款本金人民币92480.00元，月利率3％，约定借款期限三个月。借款后未还本付息。
五、2012年10月12日借款本金人民币503091.00元，月利率3％，约定借款期限六个月。利息支付至2014年10月22日，2014年10月22日，被告赵平重新为原告姜洪有出具借据，出具借据后本息未付。
六、2013年1月30日借款本金人民币30000.00元，无利息约定，未约定借款期限。未还本付息。
七、2014年10月11日借款本金人民币377318.40元，月利率3％，约定借款期限六个月。借款后本息未付。
八、2014年3月20日借款本金人民币40000.00元，约定月利率3％，借款期限六个月。该款系原告姜洪有向吴学民借用，由原告姜洪有向吴学民履行债务，原告姜洪有为出借人吴学民出具借据，由被告赵平签署此款赵平用字样，并签名。借款后未还本付息。
九、2014年11月20日，被告赵平收取原告姜洪有玉米40250公斤，核款67620.00元，被告赵平承诺此款暂借用，无利息约定，无还款期限。
本院认为，被告赵平向原告姜洪有之间的借贷关系明确，借款事实清楚。原被告之间的第一、二笔借款约定月利率1％不违反法律规定，原被告之间的第三、四、五、七、八笔借款利息约定为3％，核算年利率为36％，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中人民法院应支持不超过年利率24％的规定，故利率应支持不超过年利率的24％。原被告的第六、九笔借款未约定利息，应认定为无利息约定，不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵平给付原告姜洪有借款本金人民币50000.00元，并自2014年12月7日起按月利率1％支付利息至履行之日止；
二、被告赵平给付原告姜洪有借款本金人民币50000.00元，并自2014年12月24日起按月利率1％支付利息至履行之日止；
三、被告赵平给付原告姜洪有借款本金人民币194612.50元，利息8200.00元（8200.00元利息是被告赵平已偿还的50000.00元本金自借款之日起至还款时按月利率2％计算产生的利息），并自2013年1月29日起按月利率2％支付利息至履行之日止；
四、被告赵平给付原告姜洪有借款本金人民币92480.00元，并自2014年10月18日起按月利率2％支付利息至履行之日止；
五、被告赵平给付原告姜洪有借款本金人民币503091.00元，并自2014年10月22日起按月利率2％支付利息至履行之日止；
六、被告赵平给付原告姜洪有借款本金人民币377318.40元，并自2014年10月11日起按月利率2％支付利息至履行之日止；
七、被告赵平给付原告姜洪有借款本金人民币40000.00元，并自2014年3月20日起按月利率2％支付利息至履行之日止；
八、被告赵平给付原告姜洪有借款人民币97620.00元。
九、驳回原告姜洪有的其他诉讼请求。
上述判决一至八项于本判决生效后30日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10279.24元、财产保全费5000.00元，由被告赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一五年九月二日
书记员 张莹絮
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1476号
原告:仝世玲,男,1957年7月5日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告:仝丽峰,男,1970年7月6日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
被告:王法芝,男,1963年5月17日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
原告仝世玲与被告仝丽峰、王法芝合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝世玲及其委托诉讼代理人杜正立，被告仝丽峰、王法芝及其共同委托诉讼代理人冯高荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仝世玲提出诉讼请求：判令被告退还原告合伙投资款52800元。事实与理由：2015年1月，原告与被告合伙销售农药，原告依照约定将合伙投资款45000元汇入指定的帐户，用于合伙经营。合伙过程中，仝丽峰负责账目，王法芝委派其子王相相看管财物，原告没有参与经营。在合伙经营期间，经两被告允许，原告又增加投资即支付瓶子款7800元。2015年5月三人合伙终止，被告既不愿与原告算清账款，也不愿退回合伙本金。特具状起诉，判决被告立即退还原告合伙投资款52800元。
仝丽峰辩称：原告述称三人合伙不是事实，我们是和另外几个人共同合伙经营的。我和原告为一股，共投资164800元，其中原告投资52800元，我投资112000元。该合伙后因经营不善散伙。新疆福民公司分给我二人164800元的农药。第一批价值为84300元的农药由我销售，剩余价值为80500元的农药交给原告销售，原告也亲自去了新疆销售农药，销售款扣除52800元后还应当返还我27700元。因此，原告诉求无事实和法律依据，应驳回其请求。
王法芝辩称：三人合伙不是事实，是和另外几个人共同合伙经营的。原合伙组织已解散，合伙也进行了结算分配。原告和仝丽峰已经共分得164800元的农药。其二人间的分配为：先期农药归仝丽峰销售，后期农药归原告销售，并约定各自销售归各自所有。应驳回原告对我的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告等人按股份制方式于2015年2月共同合伙投资新疆福民农资连锁有限公司，王法芝一人为一股，原告和仝丽峰算作一股共出资164800元，其中原告出资52800元。2015年5月合伙体解散，经清算，新疆福民农资连锁有限公司共分给原告和仝丽峰价值为164800元的农药。该笔农药由仝丽峰接收，其中第一批价值为84300元的农药由仝丽峰销售，得款为其所有。仝丽峰主张自己已将剩余农药已交付给原告，但庭审时又表示记不清楚交付原告的具体时间，其所提供的证据不足以证明自己确已将剩余农药交付给原告。诉讼过程中，王法芝认可其和原告一起去新疆后，农药没有卖，也没有分得到农药。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告对原告和被告仝丽峰算作一股、原告出资52800元、新疆福民农资连锁有限公司共分给原告和仝丽峰价值为164800元的农药、该笔农药由仝丽峰接收、其中第一批价值为84300元的农药由仝丽峰销售、得款为其所有等均无异议，仝丽峰就有义务返还原告出资款52800元或者给付原告同等价值的农药。仝丽峰主张自己已将剩余农药已交付给原告，但又记不清楚交付原告的时间，所提供的证据又不足以证明自己确已将剩余农药交付给原告，加上王法芝证实其和原告一起去新疆后，农药没有卖，也没有分得到农药，故仝丽峰主张自己已将剩余农药已交付给原告的抗辩意见，本院不予支持。鉴于仝丽峰未及时向原告交付农药等物品，原告要求仝丽峰返还投资款52800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仝丽峰返还原告仝世玲投资款52800元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告仝世玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告仝丽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一七年八月七日
书记员 信 昌
所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00250号
原告刘顺华。
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人田凤华，女，1969年4月20日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告刘顺华与被告武汉市江汉区房地产公司物权纠纷一案，原告刘顺华于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘顺华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘顺华撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年六月二十六日
书记员 蔡高兰
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第462号
申请执行人：汪卫洪，男，1973年，出生，汉族，工人，住拜城县。
被执行人：王志祥，男，汉族，1994年出生，务工，现下落不明。
被执行人：杨绘彬，男，1975年出生，汉族，务工，住拜城县。
申请执行人汪卫洪与被执行人王志祥、杨绘彬机动车交通事故责任纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志祥、杨绘彬至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪卫洪向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本案执行总标的96245.86元（其中：案款93639.5元，执行费1324元，案件受理费1282.36元）。在执行过程中查明，被执行人王志祥、杨绘彬暂无财产可供执行且王志祥现下落不明，申请执行人汪卫洪也无法向我院查报被执行人王志祥、杨绘彬其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人王志祥、杨绘彬暂无财产可供执行且王志祥现下落不明，申请执行人汪卫洪也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第131号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人王志祥、杨绘彬具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年三月一日
书记员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第462号申请执行人：汪卫洪，男，1973年，出生，汉族，工人，住拜城县。被执行人：王志祥，男，汉族，1994年出生，务工，现下落不明。被执行人：杨绘彬，男，1975年出生，汉族，务工，住拜城县。申请执行人汪卫洪与被执行人王志祥、杨绘彬机动车交通事故责任纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志祥、杨绘彬至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪卫洪向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。本案执行总标的96245.86元（其中：案款93639.5元，执行费1324元，案件受理费1282.36元）。在执行过程中查明，被执行人王志祥、杨绘彬暂无财产可供执行且王志祥现下落不明，申请执行人汪卫洪也无法向我院查报被执行人王志祥、杨绘彬其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人王志祥、杨绘彬暂无财产可供执行且王志祥现下落不明，申请执行人汪卫洪也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第131号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王志祥、杨绘彬具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年三月一日书记员 ：    刘    洪    垒
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1107号
原告傅某，定海姐妹缘美容店美容师。
被告周某甲，无业。
原告傅某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名周某乙，现在校读书。婚后不久，双方产生矛盾。2013年2月起，双方分居至今。原告曾于2013年9月诉至法院要求离婚，后被驳回诉请。之后双方关系仍未改善，一直处于分居状态。故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由某，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满十八周岁止，坐落于舟山市定海区解放街道海狮路39号的房屋依法分割。
被告辩称：同意离婚，女儿周某乙同意由某，答辩人每月支付女儿抚养费1000元至女儿年满十八周岁。对财产及债务分割的意见为：1.不同意分割坐落于舟山市定海区解放街道海狮路39号的房屋，该房屋原系被告父母（生育两男三女，被告为次子）所有，被告父母对上述房屋于1993年予以分割，分书内记载：“周金国分得宅基地上中间楼房一幢，南边住房一间，包括地基”。周金国即被告本人。后，被告将其分配到的中间房屋和姐姐的西边房屋予以置换，在此基础上原、被告及周某丙、周某乙对置换后的房屋申请原拆原建，建成后房屋及土地未办理产权登记。故该房屋系被告婚前财产，不属于夫妻共同财产。2.2012年原、被告将临城的一套房屋出售，该房屋属于夫妻共同财产，但售房款均被原告拿去，现要求对该房款按照一人一半予以分割。3.自双方登记结婚后，答辩人的收入均交给原告，现要求分割婚姻关系存续期间双方之间的共同存款。4.目前双方对外欠款300000元，要求原告承担一半。
经审理查明：原告傅某与被告周某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿周某乙，现在校读书。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻不合，2013年2月起双方分居至今。原告曾于2013年9月7日诉至本院要求离婚，本院未准予离婚。之后双方关系未得到改善，故原告再次诉至本院。
另查明：1.被告原在调剂行工作，从事资金业务，其系再婚，与前妻育有儿子周某丙（1995年10月7日出生），现周某丙跟随被告一起生活。2009年，原、被告及周某丙、周某乙作为审批人申请在原有宅基地基础上原拆原建，后，坐落于舟山市定海区解放街道海狮路39号的房屋建成，但该房屋尚未办理产权登记。2.经被告申请，本院对原告部分银行账户进行了查询，目前已查询到的原告存款余额为675.64元，对该存款被告认可归原告所有。3.被告名下现有浙L×××××号汽车一辆，原告认可归被告所有。4.原、被告对外享有若干债权，原告认可均归被告所有。5.原、被告于2009年在舟山市定海区临城街道购买商品房一套，双方于2012年将该套房屋予以出售，双方对房屋出售所得为1690000元，所得款均由原告收取一节无争议，并对其中691455.22元已用于归还银行按揭贷款，50500元由原、被告以现金方式领取一节无争议。原告称余款中830000元已用于归还借款，其余房款部分分给被告，部分用于支付借款利息，现已无剩余，被告虽未认可原告所称的该节，但表示对售房款的剩余部分，不再主张权利，认可归原告所有。6.原告主张其对外负有债务300000元，被告亦主张其对外负有债务300000元，但双方均表示相关债务自行负担，不要求对方承担。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）舟定民初字第1055号民事判决书，本院调取的原告银行卡信息及（2013）舟定民初字第1055号案卷中的定海区私人建房用地呈报表和原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对下列事项，原、被告已协商一致，不违反法律规定，本院予以确认：1.婚生女儿周某丁，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满十八周岁；2.已查明的原告名下的存款归原告所有；3.浙L×××××号汽车及夫妻关系存续期间对外的债权归被告所有；4.被告对临城房屋出售所得款不再主张权利；5.原、被告各自主张的债务，各自负担。另，坐落于舟山市定海区解放街道海狮路39号的房屋，因未办理产权登记，本案中不宜处理，原、被告可在产权明晰后，另行处理。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告傅某与被告周某甲离婚；
二、婚生女儿周某戊，被告周某甲自本判决生效之日起按每月1000元向原告支付女儿抚养费至女儿年满十八周岁止；该款一年一付，先付后用，判决生效之日起的当年度抚养费应在判决生效之日起十日内付清，以后在每年的1月1日前付清；
三、原告傅某名下存款675.64元归原告所有，浙L×××××号汽车及夫妻关系存续期间对外的债权归被告周某甲所有，原、被告各自的300000元债务各自负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第3970号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地：重庆市南岸区学府大道19号。
负责人张国平。
本院审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案。原告周开礼于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李 佳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张志伦
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更163号
罪犯李建忠，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市静安区人民法院于二○一三年十二月十二日作出了(2013)静刑初字第550号刑事判决，以被告人李建忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。(刑期自2013年12月12日起至2018年11月12日止。)被告人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年三月二十一日以(2014)沪二中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯李建忠被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第89号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年5月7日至2016年5月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十一个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]95号检察意见书认为，罪犯李建忠符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯李建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李建忠受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。以上事实，有罪犯李建忠的认罪书，原审刑事判决书，有执行机关制作的有关李建忠在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建忠减去有期徒刑十一个月。(刑期自2013年12月12日起至2017年12月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第31-1号
申请执行人杨杰锋。
被执行人黄双。
本院在执行杨杰锋与黄双房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人黄双下落不明且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2013）南法民一初字第501号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钟 炯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00910号
罪犯赵万均，现在河南省豫西监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2010年2月3日作出（2009）洛刑二初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人赵万均犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币62270.5元。被告人赵万均不服，提出上诉。本院于2010年11月19日作出（2010）豫法刑二终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准被告人赵万均死刑。最高人民法院于2011年10月31日作出（2011）刑一复15470293号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人赵万均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯赵万均在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵万均所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵万均在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵万均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初985号
原告：任某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：秦某某，男，满族，住所地：同上。
本院在审理原告任某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王琳琳
二〇一六年五月十六日
书记员 姜 楠
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1302号
南通市崇川区人民法院（2017）苏0602执1304号事项委托函，委托扣划被执行人陈新华在中国农业银行祁阳县支行开发区分理处存款2003.57元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月23日向中国农业银行祁阳县支行开发区分理处扣划被执行人陈新华存款2003.57元至委托法院账户上后，并将扣划结果回复完毕。
本院认为，南通市崇川区人民法院（2017）苏0602执1304号事项委托函确定的内容本次已全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
南通市崇川区人民法院（2017）苏0602执1304号事项委托函的内容本次执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第584号
上诉人（原审原告）陈某某，男。
被上诉人（原审被告）安某某，女。
上诉人陈某某因与被上诉人安某某同居关系纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤菜民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2009腊月22日按农村风俗举行典礼仪式后共同生活。原告主张被告应当返还财产6.2万元（包括彩礼款37000元、买汽车押金20000元、2010年秋被告向原告索要4000元），济南轻骑摩托车一辆，金饰品四件（包括项链、吊坠、耳环、戒指），并提供机动车销售发票一张、英特纳首饰质保单四份及证人证言予以证明。被告当庭认可收到彩礼款10000元、济南轻骑摩托车一辆、金饰品四件，并主张其陪嫁物品（包括美菱冰箱一台、洗衣机一台、桌子一张、椅子六把、被子六条、太空被两条、夏凉被两条）原告应当予以返还。原告当庭认可被告的陪嫁物品包括美菱冰箱一台、洗衣机一台、桌子一张、椅子六把、太空被两条。
原审认为，一、关于原告陈某某主张被告安某某返还的财物。被告于庭审时认可收到原告彩礼款10000元、济南轻骑摩托车一辆、金饰品四件，故被告对于其认可的部分财物，依法应当予以返还。原告主张被告应当返还财产62000元，但未能提供充分的证据予以证明其事实主张，故对于原告要求被告返还财产62000元的诉讼请求中，除被告安某某认可的10000元，其余部分不予支持；二、关于被告安某某要求原告陈某某返还的陪嫁物品。原告当庭认可收到被告陪嫁物品包括美菱冰箱一台、洗衣机一台、桌子一张、椅子六把、太空被两条，故原告对于其认可的部分财物，依法应当予以返还。被告主张原告还应当返还棉被六条、夏凉被两条，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故对于被告该主张，不予支持。综上，被告安某某应返还原告陈某某彩礼款10000元、济南轻骑摩托车一辆、金饰品四件；原告陈某某应返还被告安某某美菱冰箱一台、洗衣机一台、桌子一张、椅子六把、太空被两条。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条的规定，判决：一、被告安某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某彩礼款10000元、济南轻骑摩托车一辆、金饰品四件；二、原告陈某某于本判决生效之日起十日内返还被告安某某美菱冰箱一台、洗衣机一台、桌子一张、椅子六把、太空被两条。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈某某负担。
宣判后，陈某某不服，上诉称：给付的彩礼是6.2万元，请求二审查明事实，依法裁决。安某某以服从原判进行了答辩。
经审理查明，二审中上诉人提供了一张光盘，内容是媒人杜好让讲述了经其手男方给女方彩礼57000元的情况。法院对杜好让进行了调查核实，杜好让证实了男方给女方彩礼57000元。二审查明其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。┄┄”本案中双方未办理结婚登记手续，上诉人给付被上诉人彩礼57000元，依法应予返还。考虑到双方当事人共同生活一年多，本院酌定返还彩礼30000元。上诉人其他上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省汤阴县人民法院（2013）汤菜民初字第236号民事判决第（二）、（三）项，即（二）、原告陈某某于本判决生效之日起十日内返还被告安某某美菱冰箱一台、洗衣机一台、桌子一张、椅子六把、太空被两条。（三）、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
撤销河南省汤阴县人民法院（2013）汤菜民初字第236号民事判决第（一）项，即（一）、被告安某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某彩礼款10000元、济南轻骑摩托车一辆、金饰品四件；
三、安某某于本判决生效之日起十日内给付陈某某彩礼款30000元、济南轻骑摩托车一辆、金饰品四件；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费150元，由陈某某、安某某各负担75元；
二审案件受理费675元，由陈某某、安某某各负担337.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 莹
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00204号
原告李利纯诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00202号
原告张再刚。
被告谢安伦。
本院在审理原告张再刚与被告谢安伦民间借贷纠纷一案中，原告张再刚于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对谢安伦的起诉。
本院认为，原告张再刚的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张再刚撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由张再刚负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一四年七月七日
书记员 薛 璐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第510号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何嘉轩，出生地广东省广州市，无业，户籍在广州市海珠区，住广州市海珠区。2014年8月28日因犯寻衅滋事罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。因本案于2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人何嘉轩犯盗窃罪一案，于2015年5月6日作出（2015）穗海法刑初字第600号刑事判决，判决：一、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法少刑初字第45号刑事判决中对被告人何嘉轩宣告缓刑的部分。二、被告人何嘉轩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，前罪判处的刑罚为有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何嘉轩不服，提出上诉。本院审理过程中，何嘉轩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人何嘉轩撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何嘉轩撤回上诉。
广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5133号
原告苏碧珍，女，1979年7月5日出生，汉族。
被告泉州吉荣服装有限公司。
法定代表人施纯荣，该公司董事长。
本院在审理原告苏碧珍与被告泉州吉荣服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏碧珍撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告苏碧珍负担。
审判员 吴峰岩
二〇一四年七月三日
书记员 黄东德
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04514号
原告北京富亿农板栗有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄633号。
法定代表人于娜，董事长。
委托代理人王连志，男，1981年5月23日出生。
委托代理人关瑞媛，女，1982年12月26日出生。
被告北京中商博达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村村委会北1000米。
法定代表人燕增鹏。
原告北京富亿农板栗有限公司（以下简称富亿农公司）与被告北京中商博达商贸有限公司（以下简称中商博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员孙竞担任审判长，人民陪审员房泽、喻静参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告富亿农公司的委托代理人王连志到庭参加了诉讼，被告中商博达公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告富亿农公司起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系。2012年4月至2014年12月31日期间，被告从原告处提走价值人民币198541.95元的货物，货款未付。原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：判令被告立即给付原告2012年4月4日至2014年12月31日的货款198541.95元。
被告中商博达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年4月4日至2014年12月31日期间，被告中商博达公司从原告富亿农公司提走价值198541.95元的货物未付货款。2015年1月9日，富亿农公司向中商博达公司出具企业对账函1份，载明截至2014年12月31日，中商博达公司欠富亿农公司货款198832.95元未付。2015年1月22日，中商博达公司在企业对账函“信息不符”处载明：“截止2015年1月9日我司尚欠贵司198541.95元”，并加盖了财务专用章。庭审中，富亿农公司认可中商博达公司欠款金额为198541.95元。
上述事实有原告提交的11张发货单、1张企业对账函及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告提取了原告的货物，理应支付货款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中商博达商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京富亿农板栗有限公司货款十九万八千五百四十一元九角五分。
如果被告北京中商博达商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京中商博达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费四千二百七十六元，由被告北京中商博达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙竞
人民陪审员 房泽
人民陪审员 喻静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王哲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2773号
原告韩秀霞，住涿州市。
委托代理人马英杰、王春艳，河北路达律师事务所律师。
被告涿州市清凉寺街道办事处塔西村民委员会
法定代表人司晶晶，村主任。
被告韩岫弘，住北京市大兴区。
委托代理人卢丽娜、李红香，河北匡合律师事务所律师。
原告韩秀霞与被告涿州市清凉寺街道办事处塔西村民委员会、韩岫弘合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀霞的委托代理人王春艳、被告韩岫弘及其委托代理人卢丽娜、李红香到庭参加诉讼。被告涿州市清凉寺街道办事处塔西村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀霞诉称，2000年1月16日，原告爱人王振远与涿州市塔西村民委员会签订了一份《出让协议》，协议约定：经塔西村委研究决定将涿固路北侧汽贸商城东侧土地2.6亩及厂房（原消音器厂）出让给王振远。双方签订协议后，塔西村民委员会将该宗土地交付给王振远使用，王振远也支付了相应的费用。由于当时购买该宗土地及厂房时，王振远向第二被告韩岫弘借款，因此在2004年5月27日，在第二被告要求下，王振远同意该宗土地及厂房的权属转让给原告和第二被告共同共有。于是王振远给出具了一份《证明》，同意将该宗土地及厂房转让给原告和第二被告共同共有。后第二被告韩岫弘私自与第一被告在2004年5月27日签订了关于该宗土地及厂房的一份《出让协议》，该协议明确受让方为原告和第二被告，同时协议明确约定该宗土地及厂房的权属归原告和第二被告共同共有，但是第二被告未将与第一被告签订协议一事告知原告，也未让原告在该协议上签字，因此原告对此协议并不知情，而且该宗土地及厂房一直由原告及王振远经营管理。在2014年8月初，该宗土地因需拆迁，拆迁办通知原告需对厂房进行评估，原告为此与拆迁办进行交涉，但拆迁办告知原告第一被告已经与第二被告签署了《出让协议》，拆迁办根据此协议告知原告无权就评估报告和拆迁协议进行交涉和签字。原告从拆迁办复印了该份《出让协议》，并与第二被告交涉，第二被告拒绝沟通。通过原告研究该《出让协议》发现受让方为原告和第二被告两人，但签字仅有第一被告和第二被告，原告未签字、也未授权。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。由于原告在该《出让协议》上未授权，也未签字，因此该协议未成立，属于无效协议。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院依法确认二被告于2004年5月27日签订的《出让协议》无效；本案诉讼费用由二被告承担。
被告涿州市清凉寺街道办事处塔西村民委员会提交书面答辩状称，我村委会认可与王振远在2000年1月16日签订过购买消音器厂土地和设备、厂房，出价价格是115000元也是在当年11月份支付的。2、在2004年5月27日，韩岫弘来到村委会，拿着王振远的一份证明，说王振远将消音器厂的产权是韩岫弘和韩秀霞的，应该再重新签订《出让协议》，签订三份《出让协议》的时候韩秀霞没有在场，我们也质疑过韩秀霞也应该在协议上签字，韩岫弘当时说我把三份协议都拿走，让韩秀霞签完字后，再送来村委会，但是到现在村委会也没有收到韩秀霞签字的协议书，我村委会与韩岫弘在2004年5月27日签订的《出让协议》还没成立，不发生法律效力。
被告韩岫弘辩称，我与被告塔西村委会签订的协议合法有效，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。我与原告系姐妹关系。2001年，出于对原告及其丈夫王振远的信任，我先后分两次给付了王振远共计12万元现金，委托他帮助我去办理购买原消音器厂厂房及厂址的事宜。后我多次要求王振远将已签订的转让协议交给我，但他一直以种种理由推脱，拒绝交付。直至2004年在我一再要求要办理土地使用权证书等手续的情况下，王振远才被迫拿出2001年1月16日与被告塔西村委会签订的协议。这时我才知道协议书是王振远擅自以自己名义签订的。而事实上我才是购买消音器厂的实际出资人，我要求与被告塔西村委会重新签订协议，但王振远趁机提出必须让我认可原告也出资了才同意重新签协议的要求，无奈之下我只好答应。2004年5月27日，在原告、王振远及被告塔西村委会的法定代表人等人均在场的情况下，王振远出具了购买消音器厂的款项是我出资，他签订的协议作废的证明并且由我与被告塔西村委会重新签订了协议。因此原告主张是王振远出资购买的消音器厂，自己是在2014年8月才知道我与被告塔西村委会签订了协议与事实不符，并以自己未在协议中签字为由要求确认协议无效的诉讼请求不符合法律规定，而且原告的主张和适用的法律也是相互矛盾的。故请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，原告韩秀霞与被告韩岫弘系姐妹关系。2000年1月16日，原告韩秀霞的丈夫王振远与第一被告涿州市清凉寺街道办事处塔西村民委员会签订出让协议一份，将位于涿固路北侧汽贸商城东邻的原消音器厂土地、厂房及设备出让给王振远，出让价格为115000元。2004年5月27日，第一被告涿州市清凉寺街道办事处塔西村民委员会与王振远共同出具证明一份，证明王振远所买的消音器厂土地、厂房及设备的款项系韩岫弘、韩秀霞所出，产权应由韩岫弘、韩秀霞所有，原协议是王振远所签，应作废。并于当日第一被告涿州市清凉寺街道办事处塔西村民委员会与第二被告韩岫弘重新签订出让协议一份，约定坐落在涿固路北侧汽贸商城东邻的原消音器厂出让给韩岫弘、韩秀霞，产权归韩岫弘、韩秀霞所有。二被告在该协议上签字、盖章。现原告以该协议未授权、未签字为由，请求法院依法确认二被告于2004年5月27日签订的《出让协议》无效；本案诉讼费用由二被告承担。
以上事实，有2000年1月16日出让协议一份、2004年5月27日出让协议一份、王振远与韩秀霞结婚证一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一被告涿州市清凉寺街道办事处塔西村民委员会与第二被告韩岫弘签订的出让协议有双方签字、盖章，且已实际履行，该协议已经成立。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体、社会公共利益及第三人利益，不符合法律规定的合同无效的情形，故对原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩秀霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 李汭欣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00062号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：周保林，男，1955年6月21日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与周保林借款合同纠纷一案中查明：被执行人周保林至今分文未付，因被执行人周保林无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）五民二初字第00294号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人周保林有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3120号
原告姚共祥。
委托代理人郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告李海港。
被告姚宇巍。
原告姚共祥诉被告李海港、姚宇巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚共祥的委托代理人郭瑞莲、被告李海港、姚宇巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚共祥诉称：2012年12月1日，被告李海港从原告处借款200000元，并于借款当日为原告出具借条、收到条各一份。被告李海港与被告姚宇巍系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令两被告偿还原告借款200000元。
被告李海港、姚宇巍辩称：借款事实，因投资失败，现无能力偿还借款。
经审理查明：2012年12月1日，被告李海港向原告借款200000元，并为原告出具借条、收到条各一份。借款后，被告李海港至今未还。
另查明，被告李海港、姚宇巍原系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、婚姻登记证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李海港向原告借款并出具借条、收到条，原告与被告李海港的借贷合同合法有效。原告向被告李海港追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李海港从原告处借款后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。因该笔借款发生在被告李海港与被告姚宇巍婚姻关系存续期间，被告李海港未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李海港、姚宇巍返还原告姚共祥借款200000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 杨晓红
二０一四年九月五日
书 记 员 张 倩
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00844号
申请执行人严淑君。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人严淑君与被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人严淑君也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4229号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2236号
原告刘园。
被告栾好萍。
被告卢盼。
二被告共同委托代理人单连春，系旅顺口区法律服务所法律工作者。
原告刘园诉被告栾好萍、卢盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘园，被告栾好萍、卢盼及共同委托代理人单连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日晚九点左右，原告在大王村村委会附近与二被告发生纠纷，遭二被告殴打，导致原告昏迷，身体多处受伤并送医院就医，原告受伤住院后，二被告不闻不问，也拒不接受派出所的调解，不承担任何赔偿责任，还声称原告爱咋地咋地，二被告的行为给原告造成极大的心理和生理伤害，现为保护原告权利诉至法院请求判令二被告支付原告住院费用6249.27元，误工费3000元，护理费1000元，营养费2000元，共计12249.27元，诉讼费由二被告承担。
被告栾好萍辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请事实与理由与实际不符，所以请求法院驳回原告诉请，诉讼费由原告自己承担。
被告卢盼辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请事实与理由与实际不符，所以请求法院驳回原告诉请，诉讼费由原告自己承担。
经审理查明，原告及二被告原系旅顺口区欣顺水产公司员工，2014年8月12日晚9点，原告因琐事在旅顺口区大顺路397号附近与被告卢盼、栾好萍发生争吵，后原告从地上捡起一块石头，二被告上前与原告发生撕打致原告受伤。原告于事发当日到旅顺口区人民医院就诊，并于2014年8月12日至2014年8月22日期间住院接受治疗，共发生医疗费、检查费计6249.27元（481.80元＋5767.47元），诊断结果为：脑震荡及全身多发软组织挫伤（头、右肩、右膝部）。本次纠纷经大连市公安局旅顺口区水师营派出所出警并进行调解，双方无法达成统一意见，故原告诉至本院要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费，共计12249.27元。上述事实，有疾病诊断书一份、病程记录一份、旅顺口区人民医院费用汇总清单一份、旅顺口区人民医院住院病案一份、出院记录一份、医疗费收据两张、大连市公安局旅顺口区水师营派出所公安行政案件卷宗一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中根据大连市公安局旅顺口区水师营派出所公安行政案件卷宗中双方当事人的陈述及目击证人的证言，结合旅顺口区人民医院的病历记录，可以证实二被告与原告发生撕打致原告受伤，因此二被告作为共同侵权人对于原告的损失应当承担连带赔偿责任；同时，原告在此次纠纷过程中与二被告发生争吵，并有捡石头的行为，对侵害的发生亦有过错，应当承担相应责任。综上，对于此次纠纷本院酌定二被告负70%的责任，原告自负30%责任。二被告辩称撕打与原告受伤无关的抗辩理由本院不予采信。
对于原告主张的各项损失，本院认为，医疗费及检查费6249.27元有医院票据及用药详单为证，可以确认。关于护理费及营养费，原告并未提供其需要陪护及加强营养的医学证明，故本院不予支持。关于误工费，因原告事发前就职于旅顺口区欣顺水产公司，因受伤住院10日所产生的收入损失应获得赔偿，但原告不能提供其收入标准的证明，本院参照2013年度辽宁省农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资的标准13195元／年，酌定原告误工费为527.8元（13195元／年÷250工作日／年×10日）。故原告的合理损失共计6777.07元（误工费527.8元＋医疗费6249.27元），对于以上损失二被告承担70%的赔偿责任即4743.95元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢盼、栾好萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘园医疗费及误工费共计4743.95元；
二、被告卢盼、栾好萍对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，其他诉讼费用50元，合计103元，由原告负担63元，由被告卢盼、栾好萍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第93号
上诉人（原审被告）李仁述。
被上诉人（原审原告）TT公司。
法定代表人HS，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人李仁述因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李仁述经人介绍于2014年3月20日进入上海市松江区申港路＊＊＊号从事木工工作。2014年5月28日，李仁述在作业过程中不慎受伤。李仁述工作期间由HHH管理，工资和生活费亦均由HHH支付。
HHH曾于2014年1月3日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与TT公司（以下简称TT公司）自2013年9月15日起至今存在劳动关系，该请求未获支持后，又于2014年8月13日再次申请仲裁，请求确认其与TT公司于2013年9月15日至2013年10月31日期间存在劳动关系，TT公司支付其2013年10月15日至2013年10月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额人民币4，000元。仲裁委员会未支持HHH的请求后，HHH不服诉至原审法院。
2014年8月4日，李仁述向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认TT公司自2013年12月20日起至今与李仁述存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年9月17日出具松劳人仲（2014）办字第3348号裁决书，确认TT公司与李仁述于2014年3月20日起至今存在劳动关系。TT公司不服该裁决，诉至原审法院，要求依法确认其与李仁述之间不存在劳动关系。
原审法院认为，判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案李仁述并非由TT公司招录，工作中也并非受TT公司管理，工资报酬亦并非TT公司支付，双方之间显然并不存在人身隶属性。另，根据双方所述，亦难以认定双方之间有劳动关系建立的合意。因此，仲裁裁决有误，原审法院予以纠正。
原审法院审理后，于二○一四年十二月一日作出判决：确认TT公司与李仁述自2014年3月20日至今不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由李仁述负担。
判决后，李仁述不服，向本院提起上诉称：其进入工地后，TT公司指定人员对其进行了安全教育培训，并为其办理了木工工作证。其每天的工作由TT公司指定的带班人HHH安排。TT公司主张与HHH存在承包关系，但未提供承包合同予以证明。事实上，HHH作为自然人，不具备施工资质，不可能承包相应工程。李仁述工作期间，TT公司为李仁述办理了银行卡，并支付了一部分工资。综上，李仁述与TT公司之间存在劳动关系。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判确认李仁述与TT公司自2014年3月20日起至今存在劳动关系。
被上诉人TT公司辩称：其承包工程后全部转包给案外人WWW，WWW将其中木工部分分包给了案外人GG老板，GG老板又将其中一个木工班分包给HHH。李仁述由HHH招聘，与HHH存在劳务关系，而非与TT公司存在劳动关系。现不同意李仁述的上诉请求，请求二审法院维持原判。
二审中，李仁述称，其由老乡HHH介绍进入工地工作；受伤前每月仅发1，500元生活费，实际由TT公司支付给HHH后再由HHH转发，工资未结算过；TT公司曾为其办理银行卡，但实际未通过该卡向其发放工资。为证明与TT公司存在劳动关系的事实，李仁述于二审中提供上岗证。上岗证显示姓名为李仁述，职务为木工，单位为上海亭池，但该上岗证由案外人LL公司（以下简称LL公司）盖章。TT公司认为，上岗证由总包单位LL公司发放，相应内容亦由LL公司填写。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，HHH不服仲裁裁决提起诉讼后又申请撤回起诉，原审法院于2014年12月4日裁定予以准许。
本院认为，李仁述主张与TT公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。依李仁述自述，其由HHH介绍进入工地工作，每天的工作内容由HHH安排，实际由侯忠强发放生活费。现并无证据证明HHH的上述行为系代表TT公司的职务行为，不能得出李仁述系受TT公司招用，受TT公司管理、约束、支配，并由TT公司发放劳动报酬的结论。李仁述于二审中提供的上岗证单位虽显示为上海亭池，但实际由LL公司盖章，显然亦无法直接证明李仁述与TT公司存在劳动关系。综上，李仁述的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李仁述负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第838号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。经本院决定，于2014年11月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员龙小华、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日19时许，被告人朱某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌号二轮摩托车从龙海市白水镇楼埭村沿县道浮东线行驶至井园村内家坊路段时，因超车问题与郑某发生纠纷，后郑某报警。朱某明知郑某报警仍在现场等待，后向出警的龙海市公安局白水派出所警察投案。经鉴定，案发时朱某血液酒精浓度为230.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某的证言；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过、行政强制措施凭证、情况说明；现场勘验笔录及照片；福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检测报告、血样提取登记表；朱某的户籍证明、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。朱某无驾驶资格驾驶机动车，且驾车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。案发后，朱某明知他人报案而在现场等待，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元五百元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日，即自2014年11月24日起至2015年1月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑 潇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02805-1号
申请执行人任继宗，男，汉族。
被执行人陈迎春，男，汉族。
被执行人陈东东，女，汉族。
被执行人胡宏烨，男，汉族。
本院执行的任继宗与陈东东、胡宏烨、陈迎春民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第06672号民事调解书，于2015年9月28日向被执行人陈迎春、陈东东、胡宏烨发出执行通知书，责令被执行人陈迎春、陈东东、胡宏烨向申请执行人任继宗履行如下义务：一、由被执行人陈迎春向任继宗偿还本息755000元；被执行人胡宏烨、陈东东对上述借款本息承担连带清偿责任。二、由被执行人陈迎春负担案件受理费5670元（在审理阶段获准缓交），由三被执行人共同负担申请执行费10030元。本院依法于2015年9月16日立案执行。
在执行过程中，因本院依法查封的被执行人胡宏烨所有的位于榆林市西沙芹政巷东一排四号的房产一处（产权证号：榆林市房权证2003字第00045**号，土地证号：（90）117**，使用面积：334.10平方米）暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人任继宗可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02805号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 黄小凯
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00005号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某甲。2014年9月14日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉字（2015）3号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人，2014年7月28日3时许，被告人刘某甲在晋州市城内寻找盗窃目标，当其行至东兴街520单身公寓时，发现公寓的楼宇门没有关，便将一楼楼道内王某没有上锁的蓝色宝岛电动车盗走。第二天刘某甲将该盗窃来的电动车以200元的价格卖给了房某（已治安处罚）。所得赃款被其挥霍。经鉴定，该被盗宝岛电动车价值1600元，该被盗电动车已发还被害人王某。
2014年9月4日3时许，被告人刘某甲又来到晋州市520单身公寓，将靳某停放在一楼楼道内的捷安特电动车上的一组电瓶盗走，第二天以100元的价格卖给了房某。经鉴定，该被盗捷安特电瓶价值360元，所得赃款被其挥霍。该被盗电瓶已被房某销赃。
2014年9月8日3时许，被告人刘某甲来到晋州市金源小区南区4号楼1单元门口，将刘某乙停放在楼道口东侧的速派奇电动车上的一组电瓶盗走，第二天以100元的价格卖给了房某。经鉴定，该被盗捷安特电瓶价值264元，所得赃款被其挥霍。该被盗电瓶已被房某销赃。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局追缴、发还物品清单、晋州市物价局价格鉴定意见书、证人房某、彭某证言、监控视频光盘、辨认笔录、被告人刘某甲供述、被害人王某、靳某、刘某乙陈述、被盗物品收据、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（判决生效后30日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘造田
二〇一五年一月二十二日
书记员 李晓博
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第999号
原告许扬庆，男，1962年生，汉族，务农，住石城县。
被告廖钧荣，男，1981年生，汉族，经商，户籍所在地石城县，现住广东省广州市白云区。
被告李欢秀，女，1983年生，汉族，经商，住址同上。
原告许扬庆与被告廖钧荣、李欢秀民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄斐斐适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告廖钧荣、李欢秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖钧荣、李欢秀从2010年开始以家庭事务和生意上的事务需资金周转为由陆续向原告借款共计10万元。2012年1月31日，两被告向原告出具一张10万元的借条，双方约定利息每月按1800元计算，未约定还款期限。此后两被告支付利息至2015年3月31日，本金和剩余利息未归还。原告多次向两被告追索无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款10万元并按月利率1.8%计算支付自2015年4月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖钧荣、李欢秀未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告廖钧荣、李欢秀自2010年开始以需资金周转为由陆续向原告借款共计10万元。2012年1月31日，两被告向原告出具一张借条，其内容为：“借条今借到许扬庆人民币壹拾万元整。￥100000.00元，月息1800.00元今借人廖钧荣李欢秀2012年元月31日”。此后，两被告支付了2015年3月31日前的利息，剩余利息及本金至今未归还。
以上事实有被告廖钧荣、李欢秀出具的借条及原告的相关陈述予以佐证。
本院认为，被告廖钧荣、李欢秀向原告许扬庆借款共计10万元，原告将借款支付给了两被告，双方的民间借贷关系成立，两被告应承担还款义务。原告认可两被告借款后支付利息至2015年3月31日，未损害两被告利益且未违反法律规定，本院予以采信。原告主张按月利率1.8%（折算成年利率21.6%）计付自2015年4月1日至款清之日止的利息，该利率未超过法律规定的年利率24%，故本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖钧荣、李欢秀应在本判决生效之日起十日内归还原告许扬庆借款10万元并按年利率21.6%计付自2015年4月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元（原告已预交2520元，减半收取），由被告廖钧荣、李欢秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄斐斐
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 熊 岚
事 由 拟 稿 核 稿 签 发 印 发 份 数 民 事 判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2015）魏北民小字第00002号
原告：许昌市怡兴物业管理有限公司。住所地：许昌市魏都区。
法定代表人：陈友刚，系公司总经理。
委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。
被告：张慧军，女，汉族，1972年7月18日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌市怡兴物业管理有限公司（以下简称许昌怡兴物业公司）诉被告张慧军物业服务合同纠纷一案，原告许昌怡兴物业公司于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告许昌怡兴物业公司的委托代理人徐玉堂，被告张慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市怡兴物业管理有限公司诉称：被告入住碧水名郡12号楼1单元601室后拖欠2013年12月至2014年9月期间应向原告缴纳的物业费、生活垃圾处置费、电梯年检维护费、电梯使用费共计1213.5元。经原告多次催要，被告均拒交。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费、生活垃圾处置、电梯年检维护费、电梯使用费共计1213.5元，并从欠款之日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张慧军辩称：原告没有提供相应的物业服务。被告入住该小区后，房屋存在诸多质量问题，并给被告造成较大的财产损失，该损失与原告的物业服务之间存在因果关系，故被告拒绝支付物业费及其他费用。
根据原、被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告的诉请有无事实和法律依据支持；2、被告的抗辩理由是否应当得到支持。
原告许昌怡兴物业公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：原告奥beiao1、许昌碧水名郡住房验收交接表一份。证明2012年11月2日，被告接收许昌碧水名郡12号楼1单元601室。2、业主手册中的缴费事宜一份。证明原告已将收费事项通过业主手册告知被告。3、被告欠费明细表一份。证明被告所欠费用的时间及各项费用数额。
被告张慧军对原告提供的第1组证据真实性没有异议，但需要说明的是当时的房屋存在一定的质量问题。对第2组证据的真实性无异议，被告之前曾向原告缴纳过相关费用，但原告并未向被告出具正规发票。对第3组证据有异议，原告应将每年收取的相关费用以公告形式告知业主。
本院对原告提供的上述证据经审查后认为，因被告对第1、2组证据的真实性并无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。被告对原告提供的第3组欠费明细表虽提出了异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对原告提供的该组证据予以认可。
被告张慧军未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告张慧军于2012年11月2日入住许昌市魏都区五一路碧水名郡12号楼1单元601号房屋，房屋面积为115.92平方米。被告自入住后向原告缴纳物业服务费、垃圾处置费等费用至2013年12月。之后，双方因小区物业管理服务问题发生纠纷，被告自2013年12月后不再向原告缴纳物业服务费、生活垃圾处置费、电梯年检维保费及电梯使用费。被告所居住房屋应缴物业服务费为每月0.85元／平方米，小区垃圾处理费每月7元。业主应于每季第一个月交纳当季物业管理费。自2013年12月至2014年9月，被告共欠缴物业服务费985.3元（0.85元／平方米×115.92平方米×10个月）、生活垃圾处理费70元（7月／月×10个月）、电梯年检维保费76.5元、电梯使用费81.7元，共计1213.5元。
本院认为，庭审中，原、被告虽未提交双方签订的物业服务合同，但原告作为许昌市魏都区五一路碧水名郡小区的前期物业管理单位，一直在该小区进行物业服务至今，且被告张慧军自2012年11月至2013年12月向原告按时缴纳物业管理费用，故可视为双方从2012年11月至今存在物业服务合同关系。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及垃圾处理费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费、垃圾处理费、电梯年检维保费、电梯使用费1213.5元，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期交款期间利息的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧军于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市怡兴物业管理有限公司自2013年12月至2014年9月的物业管理费、垃圾处理费1213.5元；
二、驳回原告许昌市怡兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 张建中
二〇一五年六月三日
书 记 员 李若箐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02602号
原告吴君。
被告胡正喜。
原告吴君与被告胡正喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员沈月榕适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴君到庭参加诉讼。被告胡正喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴君诉称：2015年10月24日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条，约定借款1个星期后归还。然而，借款到期后经原告多次催要被告至今仍未归还上述借款。故原告诉至法院，要求被告偿还人民币20000元，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明其主张：
借条，证明被告胡正喜向原告吴君借款的事实。
被告胡正喜未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年10月24日，被告胡正喜向原告吴君借款人民币20000元，并出具借条，借条载明：“今借到吴君人民币贰万元整。”被告胡正喜至今未还款，故原告吴君诉至法院。
上述事实有原告吴君提供的身份证明、借条以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴君与被告胡正喜双方的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告胡正喜不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告胡正喜偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡正喜于本判决生效之日起十日内，向原告吴君偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告胡正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 媛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0218号
申请执行人天津市天海绣花厂，住所地天津市南开区苏堤路**号。
法定代表人李伟，厂长。
委托代理人韩树，副厂长。
被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市河西区奉化道50号。
法定代表人房娜，经理。
申请执行人天津市天海绣花厂与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）南民初字第1682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院已将判决书第一项内容执行完毕，第二项、第三项内容因被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0218号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李来旺
执行员 张 骞
执行员 胡富源
二〇一五年二月五日
书记员 焦文婧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初954号
原告：吴相明。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地六安市裕安区青山乡芮草洼村。
委托代理人：戴胜涛，该公司办公室副主任。
本院于2016年3月1日立案受理原告吴相明诉被告安徽鑫陆置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴相明及委托代理人赵鑫、被告安徽鑫陆置业有限责任公司的委托代理人戴胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相明诉称：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房首付款168000元；2、判令被告向原告支付违约金5040元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽鑫陆置业有限责任公司辩称：原被告之间签订的合同是真实的，原告付首付款168000元也是事实。但是因为我公司的种种原因，没有在2015年12月30日前交付房屋。我公司同意退房，但是我公司现在经济困难，希望原告再给我们一个月的时间，根据我们公司的发展再给原告一个答复。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告组织机构代码及信息查询单，证明被告基本注册信息情况；3、收据两份，证明原告向被告交首付款168000元的事实；4、《商品房买卖合同》，证明被告交房时间是2015年12月30日前，现被告还未能交房，已经逾期，构成违约。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4均无异议。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年4月14日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定商品房面积105.05平方米，每平方米单价3503.09元，总金额368000元，首付款168000元，并约定出卖人在2015年12月30日前交房交给原告，如果逾期60日，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金。现在被告逾期交房已达四个多月时间，且仍然不能交房，故原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原被告所签订的《商品房买卖合同》中约定：出卖人在2015年12月30日前交房交给原告，如果逾期60日，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金。现在被告逾期交房已达四个多月时间，且仍然不能交房，故原告要求与被告解除合同、被告承担5040元违约金，符合合同约定，与法不悖，应予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
解除原告吴相明与被告安徽鑫陆置业有限责任公司于2014年4月14日所签订的《商品房买卖合同》；
被告安徽鑫陆置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴相明购房首付款168000元；
被告安徽鑫陆置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告吴相明违约金5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告安徽鑫陆置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一六年五月十三日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1383号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1346号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月28日8时35分许，被告人杨某某至本区车墩镇茸江路XXX号网络网咖网吧116号机位旁，趁被害人张某某趴在桌面休息之际，窃得张某某身边的1只黑色皮夹(内有520元人民币及张某某居住证等物品)。2015年6月29日3时45分许，民警在本区茸江路群磊网吧内抓获被告人杨某某。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人薛某某、何某某的证言，现场辨认笔录及相关指认照片，视听资料监控录像及监控截图，扣押清单及发还清单，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年10月28日止。)二、扣押在案的皮夹等物品，发还被害人张某某(已发还)。三、责令被告人杨某某向被害人张某某退赔人民币五百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年九月一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。