福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第591号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。
代表人林向阳。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮小洁，女，1989年12月26日出生，汉族，住华安县。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈四平，男，1968年11月2日出生，汉族，住平和县。
被上诉人（原审被告）陈汉辉，男，1966年8月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈四平，男，1968年11月2日出生，住平和县南胜镇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太保漳州支公司）因与被上诉人阮小洁、陈四平、陈汉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）龙民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保漳州支公司的委托代理人王坤田、被上诉人阮小洁的委托代理人叶枝林、被上诉人陈四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月10日9时许，陈汉辉驾驶闽E×××××号重型厢式货车行驶至龙文区漳华东路东裕花园路段，在向左变更车道过程中，其所驾驶车辆左前角碰撞同向行驶于其左前方由阮小洁驾驶的无牌二轮机动车右后侧，造成阮小洁受伤及车辆受损的交通事故。漳州市公安局龙文分局交通管理大队对事故作出认定：陈汉辉负本事故全部责任，阮小洁不负本事故责任。阮小洁受伤后于2013年4月10日被送往漳州市金峰医院住院治疗，共住院87天，支付医疗费51824.89元。其伤情经诊断为：1、双足压砸伤伴全身多处皮肤挫裂伤；2、双足背皮肤撕脱伤；3、左足底皮肤撕脱伤；4、右足第2、3趾撕脱性离断伤；5、鼻骨骨折；6、右侧上颌窦积液；7、右肺下叶后基底段少许挫伤等。阮小洁住院期间先后进行三次手术：2013年4月10日行双足及全身多处皮肤挫裂伤修复术；2013年4月10日至2013年4月11日行右足第2、3趾血管危象探查术；2013年6月10日行左足植皮术、右足第2趾末节残端术。出院医嘱载明：1、门诊随访；2、休息半年，加强营养；3、左足植皮区避免烫伤、烧伤；4、加强功能锻炼等内容。
原审判决另查明，陈四平系闽E×××××号重型厢式货车车主，陈汉辉受雇于陈四平。闽E×××××号重型厢式货车的交强险和第三者责任商业险投保于太保漳州支公司，其中交强险责任限额122000元，第三者责任商业险限额50万元。事故发生后，陈四平支付阮小洁50000元。2013年7月16日，阮小洁向福建寻真司法鉴定所提出伤残等级、出院后护理期限及护理依赖程度、护理人数等事项鉴定申请。福建寻真司法鉴定所作出“寻真司法鉴定所（2013）临鉴字0647号”司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：1、阮小洁伤残等级经评定为玖级伤残附加二个拾级伤残；2、阮小洁出院后护理期限建议适当延长一年；3、阮小洁本次外伤住院期间建议配专职护工一名；4、阮小洁未达护理依赖程度。2013年7月24日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司作出闽德林假鉴书130704号假肢（矫形器）评估证明，该证明载明：患者阮小洁属左半足部位截肢致残，经本公司假肢矫形技师，根据假肢分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用型假肢，型号为BK000003，品名为多耐德半足义肢，价格为8800元整，假肢使用年限约4年。首次装配假肢约需30天，每次更换维护时间约10天，需陪护1人，每人每天食宿50元整；每年的维修保养费用约为假肢款的10%等内容。2014年1月20日，阮小洁向法院提出对装配普通适用型假肢的更换周期和赔偿年限的鉴定申请，法院委托德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司进行鉴定。2014年2月10日和2月18日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司作出闽德林假鉴书140201号假肢评估证明和关于阮小洁假肢评估证明的补充更正。该评估证明的装配意见：阮小洁50年共需装配十三次假肢，合计费用114400元整。每年维修保养费用约为假肢款的10%，合计费用：8800×10%×50年＝44000元整。首次装配假肢需40天，每次更换维护时间10天，需一人陪护，每人每天住宿30元整，合计费用：{40＋（12×10）×30×2}＝9600元整。三项共计费用168000元。诉讼中，阮小洁与陈汉辉、陈四平、太保漳州支公司一致确认阮小洁非医保医疗费11042元。关于陈四平预付款50000元问题，阮小洁明确表示在扣除陈四平应承担赔偿部分后，余款予以返还。
原审判决认为，阮小洁的各项经济损失确认如下：医疗费51824.89元（其中非医保医疗费11042元）、装配假肢费用168000元、营养费5182.48元（51824.89元×10%）、住院伙食补助费1305元（87天×15元／日）、误工费人民币12939.15元（105天×123.23元／日）、住院期间护理费10721.01元（87天×123.23元／日）、出院后护理费11090.7元（180天×123.23元／日×50%）、残疾赔偿金123442元（4.4年×28055元／年）、交通费870元（87天×10元／日）、精神损害抚慰金20000元，以上合计405375.23元。漳州市公安局龙文分局交通管理大队认定陈汉辉承担本事故全部责任，应予以确认。陈汉辉在事故中有过错，但其系受雇于陈四平，陈四平应依法承担相应民事侵权责任。诉讼中，阮小洁表示扣除陈四平应承担赔偿部分后的余项予以返还，是对自己权利的自行处分，不违反法律规定，予以准许。阮小洁主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔偿，符合法律规定，予以支持。关于阮小洁是否适用城镇居民赔偿标准问题。因阮小洁提供的华安县公安局沙建派出所证明载明其系华安县沙建镇汰口社区居民，属非农业户口，可认定其系城镇居民，其在本案中应适用城镇居民标准进行赔偿。关于装配假肢费用问题，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司做出假肢（矫形器）评估证明和关于阮小洁假肢评估证明的补充更正，明确载明阮小洁需装配假肢的次数和费用，可以采纳。太保漳州支公司主张假肢赔偿标准应当按照《2013年福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）（修订）》进行认定的理由不充分，不予采纳。关于阮小洁出院后定残前护理费，司法鉴定意见书已载明阮小洁不存在护理依赖程度，出院后护理期限建议适当延长一年，根据相关规定护理期限最长不超过6个月，故对阮小洁出院后定残前护理期限确定为6个月并按照50%的比例计算护理费。关于阮小洁误工时间，综合本案阮小洁的伤情可计算至定残日止计105天。关于阮小洁二个拾级伤残问题，鉴定意见书的分析说明载明：“阮小洁右足第2-3趾活动功能完全丧失，占双足活动功能丧失20%，评定为拾级伤残。左足足弓构破坏大于三分之一以上，评定为拾级伤残。”说明阮小洁受伤部位所评定的两个拾级伤残不属于同一部位和性质，不违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1中“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”的规定，阮小洁评定为二个拾级伤残符合规定，予以确认。本案太保漳州支公司对肇事车辆闽E×××××号重型厢式货车承保交强险，应先由太保漳州支公司在交强险限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包含精神损害抚慰金20000元），超过交强险限额的部分，根据第三者责任商业保险合同约定，由陈四平赔偿非医保医疗费11042元，太保漳州支公司承担赔偿医疗费等经济损失274333.23元。综上，阮小洁请求太保漳州支公司赔偿医疗费、装配假肢费用、营养费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失的主张有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条的规定，判决：一、太保漳州支公司应于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿阮小洁医疗费、精神损害抚慰金、假肢装配费用、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失120000元。二、太保漳州支公司应于判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险限额内赔偿阮小洁医疗费、后续治疗费、行髋关节置换术费用、营养费、住院伙食补助费等经济损失274333.23元。三、陈四平应赔偿阮小洁非医保医疗费11042元，从已支付50000元中扣除，余款38958元于判决生效之日起10日内由阮小洁返还陈四平。四、驳回阮小洁的其他诉讼请求。案件受理费4421.5元，由陈四平负担。
宣判后，太保漳州支公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人太保漳州支公司上诉称：1、福建寻真司法鉴定所对被上诉人阮小洁左足踝关节以下部位作出一个玖级和一个拾级伤残等鉴定，属重复鉴定，左足踝关节以下应视为人体一个部位进行一个伤残等级鉴定，并以较重等级作为鉴定标准。2、被上诉人阮小洁安装残疾辅助器具的费用尚未实际发生，应待实际发生后再另行主张。3、原审判决上诉人一次性赔偿被上诉人阮小洁安装、维修残疾辅助器具50年的费用不当。即使应当赔偿，该赔偿期限也应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》关于护理期限的有关规定，最长不得超过20年。4、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司无权对更换残疾辅助器具时的相关住宿费用作出评估，其替代了法院审理案件的职责，该项评估不能作为赔偿依据。其对残疾辅助器具维修次数的评估次数错误，更换残疾辅助器具的第一年属质保期，厂家负有维修义务，即便需要维修也应以37次（50年-13年）为限，维修费用以37次计算。原审关于残疾辅助器具维修次数、更换时的相关住宿费用判决错误。请求撤销原审判决的第二项，并依法改判。
被上诉人阮小洁答辩称：1、被上诉人左足踝关节以下部位一个玖级和一个拾级伤残，属不同部位，该鉴定意见客观真实，上诉人虽有异议，但在原审诉讼中并未提出重新鉴定，应认定其已同意该鉴定意见。2、关于残疾辅助器具装配的赔偿数额，已有配制机构作出评估，该评估证明客观真实，原审法院依据该配制机构的评估证明作出判决，于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈四平、陈汉辉答辩称：同意被上诉人阮小洁的答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明认定的事实均无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，被上诉人阮小洁左足前部及五趾截趾缺失，经鉴定为玖级伤残，其左足足弓构破坏达三分之一以上，经鉴定为拾级伤残。该二处伤残虽属人体左足踝关节以下部位，但仍属左足踝关节以下的不同部位，且该二处伤残已由司法鉴定机构作出鉴定，应予以确认。上诉人太保漳州支公司提出左足踝关节以下应视为人体一个部位认定一个伤残等级的主张，但未能提供证据证明其主张，故其主张该两处伤残属重复鉴定，不予采纳。本事故造成被上诉人阮小洁伤残，虽安装残疾辅助器具的费用尚未发生，但该费用已由德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司评估证明，属必然发生的费用，原审对此作出判决并无不当，上诉人太保漳州支公司提出被上诉人阮小洁应待实际发生后再另行主张，与法不符，不予采纳。被上诉人阮小洁残疾辅助器具的安装期限已由德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司进行评估，其评估的50年装配期限，在人体寿命正常、合理的预期范围之内，并无不妥。原审参照该配制机构的评估期限作出判决，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，且原审对此一次性作出判决又可减少当事人的讼累，并无不当，故上诉人太保漳州支公司提出原审判决装配残疾辅助器具50年的费用不当，应参照护理期限最长不超过20年的主张，于法无据，不予采纳。被上诉人阮小洁安装残疾辅助器具的维修次数、更换残疾辅助器具住宿相关费系德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司根据其专业知识所进行的评估，该维修次数、更换残疾辅助器具住宿相关费用属装配残疾辅助器具费用的整体配套范围，并无不当，上诉人太保漳州支公司对该两项评估证明虽有异议，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故其提出德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司漳州分公司无权对更换残疾辅助器具住宿相关费用进行评估及更换残疾辅助器具应以37次为限，缺乏事实和法律依据依据，不予采纳。综上，上诉人太保漳州支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3772元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年六月十九日
书 记 员 游雅君
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。