wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特12号
申请人：李某某，女，汉族，1969年3月27日生，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：邓某某，女，汉族，1970年2月6日生，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年10月20日立案受理申请人李某某与邓某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月20日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
李某某自愿赔付邓某某医药费、护理费、误工费、营养费共6270元（陆仟贰佰柒十元），已付600元（陆百元）。邓某某对此无异议。本协议履行期限为:2016年11月5日赔付到位。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人李某某与邓某某于２０１６年１０月20日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十月二十日
书记员 程蒙
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执233号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 唐运宏
人民陪审员 黄仙芝
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执233号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  唐运宏人民陪审员  黄仙芝二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保140号
申请人：张多国，男，1947年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：朱保锦，男，1976年5月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县，
申请人张多国于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人朱保锦驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供张学志所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人张多国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱保锦驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封张学志所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由张学志看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年七月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保140号之一
申请人：张多国，男，1947年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇张沟村六组307号，身份证号码340321194708090756。
被申请人：朱保锦，男，1976年5月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县找郢乡街道粮站宿舍49号，身份证号码340321197605098935。
本院于2017年7月13日作出（2017）皖0321财保140号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人朱保锦驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供张学志所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人朱保锦驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年七月三十一日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保140号之二
申请人：张多国，男，1947年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇张沟村六组307号，身份证号码340321194708090756。
被申请人：朱保锦，男，1976年5月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县找郢乡街道粮站宿舍49号，身份证号码340321197605098935。
本院于2017年7月13日作出（2017）皖0321财保140号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人朱保锦驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供张学志所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因申请人张多国在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对张学志所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年八月二十一日
书记员张珺
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初213号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王青青，男，1989年3月7日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2017年2月19日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月7日被睢县公安局取保候审，同年3月23日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人王青青犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人王青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日23时许，被告人王青青和朋友睢县城郊乡平楼村村民裴国胜等人在睢县南环路文苑小区西边“国安羊汤馆”吃饭时，遇见睢县城郊乡王花园村村民刘某3酒后到此。因刘某3主动挑衅，引起打架，在打架过程中，被告人王青青手持啤酒瓶将被害人刘某3致伤。经法医鉴定，刘某3的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王青青已就民事赔偿部分与被害人刘某3达成和解协议，双方现已履行完毕，被害人亦表示对被告人王青青的行为予以谅解。
上述事实，被告人王青青在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人王青青的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、睢县公安局城关派出所出具的处警情况说明、调解协议书、收款条等；证人裴国胜、王某、刘某1、刘某2、陈某、裴某、韩某等人的证言；被害人刘某3的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2016）1160号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验笔录、现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青青在他人酒后主动挑衅时，头脑不够冷静，没有克制自己的行为，进而引起打架，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王青青到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且已就民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，其行为得到了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚；鉴于被害人刘某3酒后无故主动挑衅，引发事端，对本案的发生承担过错责任，亦应酌情减轻被告人王青青的刑事责任。根据被告人王青青的犯罪事实、性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款和第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王青青犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一七年五月十日
书记员 罗 梦
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初896号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛献平，该队大队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902792405处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初896号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛献平，该队大队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号(2016)第410822-1902792405处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初497号
原告：靳福贵，男，1947年2月6日出生，汉族，山西省绛县。
被告：裴英林，男，1948年2月16日出生，汉族，山西省绛县。
委托诉讼代理人：裴志峰，男，1951年4月17日出生，汉族，山西省绛县。
被告：裴杰，男，1970年6月8日出生，山西省绛县，现在绛县看守所羁押。
原告靳福贵与被告裴英林、裴杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告靳福贵于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告裴英林、裴杰的起诉。
本院认为，原告以因实际收货人及欠款人均是山西忆君食品有限公司，该公司应承担还款责任为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靳福贵撤回对裴英林、裴杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由靳福贵负担。
审判员 王绛龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊科贸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2083号
原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦12层。
代表人孙盛渤，经理。
委托代理人石学虹，该公司职工。
被告康梅。
被告聂文杰。
本院在审理原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司与被告康梅、聂文杰追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月112日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费957元减半收取479元，诉讼保全费520元，由原告负担。
审判员 王发江
二〇一五年八月十三日
书记员 陆 静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初1328号
原告：张伯山，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：张伯东，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张伯山。
被告：高登石，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张伯东、张伯山与被告高登石民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。原告张伯东的委托诉讼代理人即本案另一原告张伯山到庭参加了诉讼，被告高登石经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伯东、张伯山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元并自2013年3月1日起按银行贷款利率给付利息至还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月初，高登石在原告手借款10000元，承诺于2013年2月底前还清。借款到期后，经原告屡次追要，被告至今未还。为实现债权，故起诉至贵院，望判如所请。
被告高登石未作答辩。
本院经审查认为，二原告要求被告偿还借款10000元，虽然向本院提供了被告为二原告出具的欠款10000元的欠条一张，但原告在庭审过程中认可该欠条系因被告侄子高金朝欠二原告赔偿损失款，当时原告将高金朝所开车辆扣押，该车辆的实际所有人为被告高登石，高登石为索要自己的车辆，同意替侄子高金朝给付二原告损失款10000元，为此向二原告出具了欠条。因被告未到庭参加诉讼，根据原告当庭陈述，本院不能认定原、被告之间存在借款10000元的事实，双方之间不存在民间借贷法律关系，故原告张伯东、张伯山的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张伯东、张伯山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
人民陪审员 王占华
人民陪审员 王福占
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘亚茹
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初18号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某1，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
委托代理人何锋顺，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所，代理权限为一般代理。
被告人何某某，男，1943年7月2日出生，汉族，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌故意伤害，于2016年12月5日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某1、委托代理人何锋顺、朱家富、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日下午，被告人何某某在桐柏县毛集镇张湾村张湾组，因故与被害人何某1和郜某发生争执，引起厮打。在厮打过程中，郜某拿竹竿将何某某身上多处打伤，何某某拿铁叉将何某1左眼部插伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定被告人何某某的伤情属于轻微伤，被害人何某1的伤情属于重伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交相关证据，据此认为被告人何某某的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人的委托代理人认为被告人构成故意伤害罪，致伤部位重要，手段残忍，情节恶劣，没有悔罪表现，没有赔偿被害人的损失，建议法庭对其从重处罚并赔偿被害人的各项损失共计104306元。当庭提交了被害人的住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、身份证户口薄复印件等相关证据材料。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但不认为其构成故意伤害罪，在庭审中辩称因被害人何某1的岳父把其的老伴领走了才引发打架，不同意赔偿被害人任何损失，并认为自己受了伤，住院治疗花费的有医疗费等，何某1应当承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月30日下午，被告人何某某在桐柏县毛集镇张湾村张湾组，因故与被害人何某1和郜某发生争执，引起厮打。在厮打过程中，郜某拿竹竿将何文君身上多处打伤，何某某拿铁叉将何某1左眼部插伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定被告人何某某的伤情属于轻微伤，被害人何某1的伤属于重伤一级。
另查明，2016年12月14日，南阳阳光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：何某1的伤残等级评定为九级。因被告人何某某的故意伤害行为导致被害人何某1受伤，附带民事原告人的损失为：1、医疗费12367.14元；2、误工费20076.16元；2、护理费1085.63元：3、住院生活补助费230元；4、营养费130元；5、交通费酌定1500元，以上费用合计35388.93元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人郜某的证言，证实了其与丈夫何某1因故与何某某发生争执，引起厮打，在厮打的过程中，郜某拿竹竿打何某某小腿、后背、头部，何某某眉骨右边流血，何某1的左眼被何某某扎伤的事实；
2、证人何某2、何某3的证言，证实了郜某、何某1与何某某发生争执厮打，何某某拿铁叉插住何某1眼睛的事实；
3、证人郭某的证言，证实了郜某、何某1与何某某发生争执厮打，何某某拿铁叉插住何某1眼睛的事实；
4、被害人何某1的陈述，证实了其与妻子郜某因故与何某某发生争执，引起厮打，在厮打的过程中，郜某拿竹竿打何某某，其左眼被何某某扎伤的事实；
5、被告人何某某的供述，证实了其与何某1、郜某发生争执，引起厮打，在厮打的过程中，其右眼被打伤，其将何某1左眼扎伤的事实。
6、桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实了何某某的损伤程度属轻微伤，何某1的损伤程度属重伤一级的事实；
7、南阳阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实了被害人何某1的伤残等级评定为九级；
8、现场勘验笔录，证实了案发现场的情况；
9、被告人何某某的户籍信息，证实了被告人何某某的基本信息情况；
10、违法犯罪情况查询，证实了被告人何某某无前科的事实；
11、到案经过，证实了办案民警持拘传证到何某某家将其拘传归案的事实；
12、被害人提供的入院记录、出院记录、医疗费发票，车票等证据材料，证实了被害人的损失情况，
上述证据，经当庭出示，宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认为其不构成犯罪的辩护意见，于法无据，不予支持；被告人的损失因无法提供相关的票据，不予支持。对于委托代理人提出的残疾人赔偿金、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。被告人何某某依法应承担其犯罪行为对被害人遭受的经济损失为35388.93元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35388.93元。赔偿款项限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
代理审判员 廖 恺
代理审判员 张华艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 帅
河南省桐柏县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1330刑初18号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某1，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。委托代理人何锋顺，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所，代理权限为一般代理。被告人何某某，男，1943年7月2日出生，汉族，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌故意伤害，于2016年12月5日被桐柏县公安局监视居住。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某1、委托代理人何锋顺、朱家富、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月30日下午，被告人何某某在桐柏县毛集镇张湾村张湾组，因故与被害人何某1和郜某发生争执，引起厮打。在厮打过程中，郜某拿竹竿将何某某身上多处打伤，何某某拿铁叉将何某1左眼部插伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定被告人何某某的伤情属于轻微伤，被害人何某1的伤情属于重伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭提交相关证据，据此认为被告人何某某的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人的委托代理人认为被告人构成故意伤害罪，致伤部位重要，手段残忍，情节恶劣，没有悔罪表现，没有赔偿被害人的损失，建议法庭对其从重处罚并赔偿被害人的各项损失共计104306元。当庭提交了被害人的住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、身份证户口薄复印件等相关证据材料。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但不认为其构成故意伤害罪，在庭审中辩称因被害人何某1的岳父把其的老伴领走了才引发打架，不同意赔偿被害人任何损失，并认为自己受了伤，住院治疗花费的有医疗费等，何某1应当承担赔偿责任。经审理查明，2016年3月30日下午，被告人何某某在桐柏县毛集镇张湾村张湾组，因故与被害人何某1和郜某发生争执，引起厮打。在厮打过程中，郜某拿竹竿将何文君身上多处打伤，何某某拿铁叉将何某1左眼部插伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定被告人何某某的伤情属于轻微伤，被害人何某1的伤属于重伤一级。另查明，2016年12月14日，南阳阳光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：何某1的伤残等级评定为九级。因被告人何某某的故意伤害行为导致被害人何某1受伤，附带民事原告人的损失为：1、医疗费12367.14元；2、误工费20076.16元；2、护理费1085.63元：3、住院生活补助费230元；4、营养费130元；5、交通费酌定1500元，以上费用合计35388.93元。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人郜某的证言，证实了其与丈夫何某1因故与何某某发生争执，引起厮打，在厮打的过程中，郜某拿竹竿打何某某小腿、后背、头部，何某某眉骨右边流血，何某1的左眼被何某某扎伤的事实；2、证人何某2、何某3的证言，证实了郜某、何某1与何某某发生争执厮打，何某某拿铁叉插住何某1眼睛的事实；3、证人郭某的证言，证实了郜某、何某1与何某某发生争执厮打，何某某拿铁叉插住何某1眼睛的事实；4、被害人何某1的陈述，证实了其与妻子郜某因故与何某某发生争执，引起厮打，在厮打的过程中，郜某拿竹竿打何某某，其左眼被何某某扎伤的事实；5、被告人何某某的供述，证实了其与何某1、郜某发生争执，引起厮打，在厮打的过程中，其右眼被打伤，其将何某1左眼扎伤的事实。6、桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实了何某某的损伤程度属轻微伤，何某1的损伤程度属重伤一级的事实；7、南阳阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实了被害人何某1的伤残等级评定为九级；8、现场勘验笔录，证实了案发现场的情况；9、被告人何某某的户籍信息，证实了被告人何某某的基本信息情况；10、违法犯罪情况查询，证实了被告人何某某无前科的事实；11、到案经过，证实了办案民警持拘传证到何某某家将其拘传归案的事实；12、被害人提供的入院记录、出院记录、医疗费发票，车票等证据材料，证实了被害人的损失情况，上述证据，经当庭出示，宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认为其不构成犯罪的辩护意见，于法无据，不予支持；被告人的损失因无法提供相关的票据，不予支持。对于委托代理人提出的残疾人赔偿金、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。被告人何某某依法应承担其犯罪行为对被害人遭受的经济损失为35388.93元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35388.93元。赔偿款项限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸代理审判员  廖 恺代理审判员  张华艳二〇一七年三月二十八日书 记 员  马 帅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第89号
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司。
法定代表人：仉建民，董事长。
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司。
负责人：吴荣涛，经理。
以上二上诉人的委托代理人：徐金忠，公司职员。
以上二上诉人的委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余爱国，男，1966年8月10日出生，汉族，住沧县。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人河北天泰房地产开发有限公司、河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1528号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人的主要上诉理由是：本案双方当事人不存在书面合同，依据最高院关于买卖合同的司法解释，双方有书面合同的，依履行地确定管辖，口头合同的，一律不依履行地确定管辖，应当依被告所在地确定管辖权，请依法裁定。
被上诉人余爱国辩称：本案是商品房买卖合同纠纷，合同履行地、河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司的注册地均在沧县，根据法律规定，沧县人民法院对案具有管辖权。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，2011年9月6日，被上诉人余爱国与上诉人河北天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）下属河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司（以下简称沧县分公司）签订《商品房买卖合同》，合同标的物建国府邸小区系上诉人天泰公司开发的商品房，其位置在沧县兴济镇，属于沧县辖区。本案当事人之间因商品房买卖发生纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉争议的不动产在沧县辖区，被上诉人向不动产所在地的沧县人民法院提起诉讼，符合法律规定，沧县人民法院作为不动产所在地的人民法院，对本案具有管辖权，原审裁定并无错误。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一四年二月十二日
书记员 李美玉
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初884号
原告:周祯萍，女，1975年11月25日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201010882957，特别授权代理。
被告：杨毓英，女，1973年7月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：尹明富，男，1967年6月25日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
二被告共同委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，证号3240102100240，特别授权代理。
原告周祯萍诉被告杨毓英、尹明富身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祯萍及其委托诉讼代理人郑仕海，被告杨毓英、尹明富及委托诉讼代理人杨秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周祯萍向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同赔偿原告的受伤的相关费用共计42619.78元，其中医疗费18012.28元，误工费106.5元×55天=5857.5元，护理费200元×25天=5000元，住院伙食补助费100元×25天=2500元，营养费30元×25天=750元，交通费500元，精神抚慰金1万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日上午10时许，因被告尹明富、杨毓英夫妇强占原告周祯萍家院坝修建煤池，原告周祯萍去制止时被被告两夫妻打伤住院，原告在息烽县人民医院住院25天，已自行支付了1.8万多元医疗费，后因无力支付医疗费用出院回家休养。被告杨毓英被息烽县公安局治安处罚行政拘留4天，但对于给原告造成的损失，被告一直没有赔偿，原告为维护自己的合法权益现诉至法院。
被告杨毓英、尹明富辩称，1.原告请求的护理费、营养费未提供医院出具的意见或建议，应不予支持，误工费原告主张按106.5元/天计算无异议，但误工天数应按住院天数25天加上医生建议休息天数7天计算，共计32天，医疗费应按票据据实计算，交通费请法院酌情考虑，精神抚慰金根据相关法律规定不应得到支持，对伙食补助费无异议；2.对于本案的发生原、被告双方均有过错，应当在计算费用内适当减轻被告的责任；3.被告尹明富并未参与本案，请求依法驳回对被告尹明富的诉讼请求。
经审理查明：原告周祯萍与被告杨毓英系妯娌关系，被告尹明富系杨毓英丈夫。2016年11月10日上午10时许，原告周祯萍与被告杨毓英因被告家修建煤池一事发生纠纷，在此过程中，被告杨毓英将原告周祯萍打伤，原告受伤后在息烽县人民医院住院治疗25天花去医疗费18002.28元，另有病历复印费11元，后出院时医嘱建议休息一周。2016年11月29日，息烽县公安局作出息公（永）行罚决字[2016]1178号行政处罚决定书，对被告杨毓英行政拘留4日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，损害公民身体健康造成的损失，行为人应当赔偿。本案中，被告杨毓英因琐事发生矛盾将原告打伤，杨毓英系本案的直接侵权人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，原告请求被告尹明富承担赔偿责任，但并未提供尹明富伤害原告的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告产生的相关费用，本院认定如下：（一）医疗费共计18002.28元及病历复印费11元，合计18012.28元，原告提供了相关票据佐证，本院予以支持；（二）护理费，鉴于原告伤情及住院情况，住院期间确需1人护理，但原告主张标准过高，护理费应按照居民服务业计算为2433.4元（35528元÷365天×25天）；（三）住院伙食补助费2500元，符合法律规定，本院予以支持；（四）误工费，双方均认可按106.5元/天计算，但误工天数应按照实际住院天数25天加上院外休息7天计算，应为3408元（106.5元×32天）；（五）营养费，原告主张750元，鉴于原告住院治疗及有利于伤情恢复的情况考虑，本院予以支持；（六）交通费结合住院往返情况酌情支持300元；精神抚慰金因原告并未构成伤残，本院不予支持；上述费用合计为27403.7元。原、被告双方作为妯娌亲戚，本应和睦共处，但双方在遇到矛盾时未能正确对待，冷静处理，原告在被告修建煤池时进行破坏，其对本次纠纷的发生也有一定过错，故应适当减轻被告的责任，据此，上述赔偿费用应由原告自行承担2000元，其余25403.7元由被告杨毓英负担。
综上，被告杨毓英应赔偿原告周祯萍各项经济损失25403.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告杨毓英于本判决生效之日起10日内赔偿原告周祯萍因受伤产生的医疗费等损失共计25403.7元；
二、驳回原告周祯萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨毓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年八月三十日
书记员 皮薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5570号
原告：福建省米兰春天量贩有限公司，住所地龙岩市新罗区体育中心一层，统一社会信用代码：913508007053171716。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：林志美、赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
被告：陈仁贵，男，1958年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：潘景生，男，1967年2月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：苏潮滨，男，1967年11月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建省米兰春天量贩有限公司与被告陈仁贵、潘景生、苏潮滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告福建省米兰春天量贩有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年八月十六日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初5570号原告：福建省米兰春天量贩有限公司，住所地龙岩市新罗区体育中心一层，统一社会信用代码：913508007053171716。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：林志美、赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。被告：陈仁贵，男，1958年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：潘景生，男，1967年2月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：苏潮滨，男，1967年11月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建省米兰春天量贩有限公司与被告陈仁贵、潘景生、苏潮滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告福建省米兰春天量贩有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 刘  勇  明二〇一六年八月十六日书记员 吴书娴(代)
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第787—1号
原告（反诉被告）陈博然，男，1984年5月4日生，汉族，无职业，住白城市洮北区。
委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
委托代理人李凯月，吉林维岳律师事务所律师。
被告（反诉原告）任海波，男，1970年2月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陈博然与被告（反诉原告）任海波合同纠纷一案中，被告（反诉原告）任海波未在法定期限内预交反诉费，应按撤回反诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按被告（反诉原告）任海波撤回反诉处理。
审 判 长 李东辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 航
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1034号
原告蒋庆书，男，生于1978年9月19日，汉族。
被告汤其华，男，生于1970年8月17日，汉族。
原告蒋庆书诉被告汤其华民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告蒋庆书于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋庆书撤回起诉。
本案案件受理费175元减半收取87元元由原告蒋庆书负担。
审判员 谭俊斐
二〇一五年二月十日
书记员 张楚昊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终963号
上诉人（原审被告）：王桂强，男，1957年1月30日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：王志明，男，1971年9月9日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：方横奶，男，1963年10月15日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
上诉人王桂强因与被上诉人方横奶健康权纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王桂强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、上诉人是受仙居县横溪镇张庄村委会指令和张庄村书记、主任亲自到场指挥下阻止违章建房的。在阻止过程中出现一点意外，应由张庄村委会承担后果，王桂强是公务行为，不需要承担。二、方横奶有重大过错，方友水是违章建房，镇政府及村委会已多次要求方友水停止建房，方横奶帮忙抢建，在村委会阻止时进行暴力抗法。
方横奶辩称，一、上诉人称是受仙居县横溪镇张庄村村委会的委托，这与客观事实不符。方友水有合法的建房依据，上诉人等人强行阻止方友水建设房屋。上诉人等人动手殴打被上诉人。张庄村主任和书记在公安机关陈述没有自行组织社会人员阻止建房。二、本案纠纷是上诉人等人违法所致，被上诉人没有主观的过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
方横奶向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费8346.78元，误工费4118元，护理费1988元，住院伙食补助420元，营养费500元，交通费140元，共计15512.78元；2、保留要求被告赔偿后续治疗的诉权；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年9月11日原告方横奶在其兄弟方友水家帮忙建房，被告王桂强等人认为方友水家系违规建房，并进行阻止。后发生搓打，在搓打过程中，被告王桂强打伤原告方横奶头部及左上臂等处。后原告方横奶在仙居县第二人民医院、仙居县人民医院治疗，共化去医疗费8346.74元，其中在仙居县第二人民医院住院共计14天。出院后医嘱建议休养半个月，加强营养，另住院期间需陪护一人。其他费用：住院伙食补助费420元（14天×30元/天），误工费4118元（住院时间+出院后休养时间为29天×142元/天），护理费1988元（住院时间14天×142元/天），营养费酌情确定280元，交通费酌情确定40元，上述其他费用合计6846元。一审法院认为，被告王桂强非法伤害他人身体，致原告方横奶身体受到损害，应承担赔偿原告合理经济损失的民事责任。原告主张的医疗费经审查确定为8346.78元，营养费和交通费用醒情予以确定（数额在查明事实中已表述），其他损失合理。经计算原告合理的经济损失共计15192.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王桂强在判决生效之日起十日内赔偿原告方横奶各项经济损失共计15192.78元；二、驳回原告方横奶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告方横奶负担50元，被告王桂强负担350元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事责任。本案中，上诉人在阻止他人建房过程中未采取合理合法措施致使被上诉人受伤，因此给被上诉人造成的合理损失上诉人应当赔偿，上诉人认为被上诉人暴力抗法，具有重大过错。本院认为，上诉人非执法公务人员，也未经执法部门授权执法，其阻止建房行为并非属于执法行为，即使案外人方友水属于违章建房，上诉人应采取合理合法的途径来解决，而非采取非法伤害他人手段，故上诉人主张被上诉人暴力抗法存在重大过错缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人认为其系履行公务，造成的相关损害应由仙居县横溪镇张庄村委会承担。本院认为，职务行为应与所属于组织的管理职能相对应，上诉人采用暴力手段殴打被上诉人，没有证据证实其行为经仙居县横溪镇张庄村委会授权或与履行职务存在内在联系，仅为上诉人的个人行为。故上诉人此意见无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王桂强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐黎明
审 判 员 张 燕
审 判 员 张淑娅
二〇一七年六月三十日
代书记员 包菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第117号
原告深圳市华丰和电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区三围南路3号B栋3楼，组织机构代码××××××-×。
法定代表人李某健。
被告深圳市的尔多媒体有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道107国道林坡坑沙头工业区A、B栋A栋三楼2（办公场所），组织机构代码××××××-×。
法定代表人赵某林。
上列原告深圳市华丰和电子有限公司诉被告深圳市的尔多媒体有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市华丰和电子有限公司因被告深圳市的尔多媒体有限公司拖欠其货款人民币9970元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付双方已经对账确认的应付货款共计人民币玖仟玖佰柒拾元整（￥9970元）（每月对账确认的货款明细如下：2013年5月及6月货款5105元、8月份货款2859元、10月份货款2006元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币9970元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市的尔多媒体有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华丰和电子有限公司货款人民币9970元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 崔 丹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2677号
原告：黎向忠，男，汉族，1957年2月8日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黎向忠与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎向忠、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎向忠向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2006年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黎向忠的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黎向忠的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初698号
原告：朝阳市龙城区某某信用合作联社，住址朝阳市双塔区。
法定代表人：魏某某，理事长。
委托诉讼代理人：康某某，男，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：姜某某，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被告：李某某，男，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：杨某某，女，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
原告朝阳市龙城区某某信用合作联社诉被告李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告朝阳市龙城区某某信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朝阳市龙城区某某信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 郭彩云
审判员 王楚涵
审判员 李晨光
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 冉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1303民初698号原告：朝阳市龙城区某某信用合作联社，住址朝阳市双塔区。法定代表人：魏某某，理事长。委托诉讼代理人：康某某，男，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：姜某某，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：李某某，男，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：杨某某，女，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告朝阳市龙城区某某信用合作联社诉被告李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告朝阳市龙城区某某信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朝阳市龙城区某某信用合作联社撤回起诉处理。审判长  郭彩云审判员  王楚涵审判员  李晨光二〇一七年十月十九日书记员  孙 冉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2582号
原告：靳某，女，1942年4月23日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：王某，男，1961年10月22日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
被告：刘某1，男，1986年6月10日出生，汉族，工人，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：李某，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人：李宏印，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某2，女，1987年11月27日出生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市连山区连山大街1段24号楼2单元7号。
原告靳某诉被告刘某1、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靳某委托诉讼代理人王某、被告刘某1及其委托诉讼代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，2017年4月17日8时55分许，被告刘某1驾驶×××号小型轿车沿龙港区胜达街由西向东行驶至龙港分局路口时，车辆右后部与由南向北步行的原告发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2017）第087号《道路交通事故认定书》认定：被告刘某1负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到葫芦岛市中心医院治疗，伤情诊断为：右尺桡骨骨折、右足及骶尾部软组织损伤、右足鼓鼓骨折的伤害后果，经住院190天手术治疗后，现已出院，住院期间由女儿张立杰护理，出院后需进行二次手术。此次事故给原告造成了人身损害损失104786.50元，其中医疗费37300.00元，救护车费用143.5元，住院伙食补助费190*50=9500.00元，护理费190*109=20710.00元，交通费650.00元，伤残赔偿金16438.00元，精神抚慰金10000.00元，二次手术费10000.00元。原告认为：原告受到的人身损害损失被告刘某1承担全部的赔偿责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任，所以原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘某1赔偿原告的人身损害损失104786.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在保险限额内承担连带赔偿责任；三、被告承担诉讼费用。
被告刘某1未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告因事故发生身体损伤，其经济损失应该得到赔偿，但是本案刘某1在人保投有交强险和商业险50万元，该损失应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内，被保险人为刘某1，对于原告主张的合理损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，根据保险合同约定，我公司不承担间接费用。
经审理查明，2017年4月17日8时55分许，被告刘某1驾驶×××号小型轿车沿龙港区盛达街由西向东行驶至龙港分局路口时，车辆左后部与由南向北横过道路的行人原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，刘某1驾车驶离现场。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：刘某1负此事故的全部责任；靳某无责任。原告受伤后入住葫芦岛市中心医院，住院190天，二级护理，经诊断为：右尺桡骨骨折、右足及骶尾部软组织损伤。2018年1月31日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书：靳某右腕关节的伤残程度为十级，后续治疗费用为8000元整。原告合理的经济损失有：医疗费37242.74元、后续治疗费用8000.00元、残疾赔偿金16438.00元（32876元×5年×10%）、住院伙食补助费9500.00元（190天×50元）、护理费20437.23元（39261元÷365天×190天）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1720.00元、交通费343.20元，共计96681.17元。
另查明，原告靳某为非农业家庭户口，现居××区。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本、证明等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，原、被告对葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具的责任认定书中的责任认定均无异议，责任认定书可作为定案的依据。因为事故车辆购买了交强险及商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司予以赔付，鉴定费1720.00元属于间接损失，应由被告刘某1赔付，即保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000.00元，在死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共40218.43元，合计50218.43元。在商业三者险项下赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计人民币44742.74元。原告主张的医疗费37242.74元、鉴定费1720.00元、交通费343.20元、残疾赔偿金16438.00元、住院伙食补助费9500.00元，数额合理，有证据予以证明，本院予以支持。原告主张的救护车费用，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的护理费20710.00元稍高，本院予以调整为20437.23元。原告主张的后续治疗费10000.00元稍高，本院依据鉴定意见书调整为8000.00元。原告主张的精神损害抚慰金10000.00元过高，本院予以调整为3000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告靳某医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币50218.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告靳某医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费共计人民币44742.74元；
三、被告刘某1于本判决生效后十日内赔偿原告靳某鉴定费1720.00元；
四、驳回原告靳某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元,由原告靳某负担80.00元，由被告刘某1负担970.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 谷 泉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨怡培
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第177号
原告吴继锋，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
委托代理人郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。
被告林明鹏，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴继锋与被告林明鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴继锋的委托代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告林明鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继锋诉称：2007年8月31日，被告因生意需要资金周转向原告借款人民币10万元，双方立下《借条》为凭，双方没有约定利息及还款期限。现原告急需资金，被告拒绝还款。请求判令：被告立即偿还原告借款人民币10万元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告林明鹏未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2007年8月31日，被告林明鹏因经营生意需要向原告吴继锋借款人民币10万元，双方没有约定利息及还款期限，时由被告出具借条一份交原告收执。现原告急需资金，被告拒绝还款，致讼。案经调解，因被告无到庭，致无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告林明鹏向原告吴继锋借款人民币10万元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告林明鹏偿还借款是合理合法的，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日（2014年12月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息是合理合法的，本院予以支持。被告林明鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明鹏应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴继锋借款人民币十万元，并支付该款自二〇一四年十二月二十三日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。
若被告林明鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半交纳人民币1150元，由被告林明鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民申13号
再审申请人（一审原告）：唐连珍，女，1946年5月6日出生，汉族，户籍地址河北省张家口市宣化区观音后街3号县，现住广东省肇庆市鼎湖区，
被申请人（一审被告）：区国爱，女，1955年10月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
再审申请人唐连珍因与被申请人区国爱财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民二初字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐连珍向本院提起再审请求：1、判令区国爱赔偿其财产损失费1000元；2、一审法院未按规定收费，应退还其预交的诉讼费500元。事实与理由：双方是楼上楼下相邻关系，多次因种植果树影响通风采光等原因而发生矛盾，并被区国爱砸烂卧室玻璃，令其受到极大惊吓，身体不适，又造成精神损害。原审判决不公，请求予以改判。
本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷。原审判决于2016年3月9日发生法律效力，唐连珍于2017年5月向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。
至于唐连珍申请再审要求区国爱赔偿财产损失费1000元的问题，其再审申请时并无提供任何新证据。在一审诉讼过程中，因双方对玻璃损坏的维修价格有争议，而唐连珍未能提供充分、有效的证据证明其主张的维修价格，原审法院据此要求双方当事人共同到市场调查以确定玻璃的维修价格，但唐连珍无正当理由不予协助，应视为放弃抗辩的权利，因此，原审法院根据依法调查的结果来确定赔偿的金额，并无不当。
至于诉讼费收费问题，在一审诉讼过程中，原审法院已向唐连珍释明了诉讼风险，告知其诉讼费根据诉讼请求确定，判决部分胜诉部分败诉的，当事人各自承担相应部分的诉讼费；同时询问其是否需要变更或减少诉讼请求，但唐连珍又书面表示不予变更，坚持诉状中请求赔偿的数额。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，其应承担败诉部分的诉讼费用，原审法院对诉讼费的分担并无不当。
综上，唐连珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，且已超过法定申请再审期限，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐连珍的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年五月十八日
书记员 黎 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初254号
申请人：姜淑娥。
委托代理人：郑萍、王卫红，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：鲁冲。
申请人姜淑娥因与被申请人鲁冲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜淑娥于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人鲁冲价值20000元的财产予以查封、扣押。担保人姜文慧已向本院提供银行存款2000元予以担保。
经审查，本院认为，2015年5月22日8时15分许，被申请人鲁冲驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市洪山区白沙洲大道中铁钢材大市场前遇行人即申请人姜淑娥发生交通事故，致使申请人姜淑娥受伤。事故发生后，被申请人被送至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗，至目前申请人已预交医疗费共计68000元，武汉科技大学附属天佑医院预计申请人医疗费在20万元左右，现申请人已无力承担巨额的医疗费用属实，申请人于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人鲁冲价值20000元的财产予以查封，查封期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆九
二〇一六年一月十八日
书记员 余 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00387号
上诉人（原审被告）：郑婷。
委托代理人：李凯武，武汉瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：陈开宇，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘礼佳。
上诉人郑婷为与被上诉人ＸＸ、刘礼佳民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，郑婷于2015年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑婷申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑婷撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取12800元，由上诉人郑婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 舒 畅
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3534号
李晓龙、陈鑫淼：
关于申请执行人李晓龙与被执行人陈鑫淼抚养费纠纷一案中，执行依据（2008）虞民一初字第01122号民事调解书，本院于2017年11月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初100号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人何娓娜，女。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告浦江镇政府的委托代理人何娓娜、黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2016年4月5日作出编号2016-08-01《告知书》，主要内容如下：被告浦江镇政府于2016年3月15日收到原告张国平“要求公开告知张国平户的动迁签约合同”政府信息的申请，经审查，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告，其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。原告张国平诉称：其所有芦胜村十组74号房屋在未签约的情况下被盗拆，公安机关至今未破案。但在被告出具的《关于浦江镇芦恒路北3-7-2地块动迁安置房项目动迁安置及劳动力安置完成的证明》、浦江镇芦胜村民委员会出具的《关于电表销户的申请报告》等文件中，被告确认原告户已完成动迁签约。因此，原告认为被告处应存在原告户的动迁签约合同。故起诉，要求撤销被告作出的编号为2016-08-01《告知书》，依法告知原告户的动迁签约合同。被告浦江镇政府辩称：其于2016年3月15日收到原告“要求公开告知张国平户的动迁签约合同”政府信息的申请。原告原有房屋所在地块系协议拆迁，由被告委托实施单位与被拆迁户签约，但原、被告未签订过动迁合同，经镇档案室检索，亦未查找到张国平户动迁签约合同，为此，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于同年4月5日作出本案被诉告知书，并向原告送达文书。被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月15日，原告张国平向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求“公开告知张国平户的动迁签约合同”。经审查，被告于2016年4月5日作出本案被诉《告知书》，答复原告，其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在，并向原告邮寄了文书。以上事实，有被告提交的《闵行区政府信息公开申请表》、《信息公开转办表》、《告知书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，执法程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告提出要求被告公开“张国平户的动迁签约合同”，但同时又认可其未与被告签订过动迁协议，为此，被告经审查并经检索档案，确认原告要求公开的信息不存在，作出被诉行政行为，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一六年五月十八日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终185号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某，男，1991年5月3日出生。2016年1月29日因犯非法持有毒品罪被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月9日被宁陵县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
宁陵县人民检察院指控孔某犯容留他人吸毒罪一案，宁陵县人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫1423刑初127号刑事判决。孔某提出上诉。在本院审理过程中，孔某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。孔某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某撤回上诉。
宁陵县人民法院（2017）豫1423刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年六月八日
书记员 刘月霞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑终185号原公诉机关宁陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某，男，1991年5月3日出生。2016年1月29日因犯非法持有毒品罪被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月9日被宁陵县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。宁陵县人民检察院指控孔某犯容留他人吸毒罪一案，宁陵县人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫1423刑初127号刑事判决。孔某提出上诉。在本院审理过程中，孔某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。孔某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孔某撤回上诉。宁陵县人民法院（2017）豫1423刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  程 伟二〇一七年六月八日书记员  刘月霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执576号
申请执行人高占杰，女，1968年7月7日出生，蒙古族，个体户，地址乌兰浩特市。
申请执行人敖长锁，男，1956年8月16日出生，蒙古族，个体户，地址乌兰浩特市。
被执行人郎满达，男，42岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行高占杰申请敖长锁、郎满达民间借贷纠纷一案，于2017年2月19日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月1日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执576号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何金生
二〇一七年三月一日
书记员李海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执576号申请执行人高占杰，女，1968年7月7日出生，蒙古族，个体户，地址乌兰浩特市。申请执行人敖长锁，男，1956年8月16日出生，蒙古族，个体户，地址乌兰浩特市。被执行人郎满达，男，42岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行高占杰申请敖长锁、郎满达民间借贷纠纷一案，于2017年2月19日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月1日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执576号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年三月一日书记员李海鹰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第639号
上诉人（原审被告）蓝月亮（中国）有限公司，地址广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人梁春长，女。
被上诉人（原审原告）侯苗苗。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告侯苗苗于2012年12月到被告处从事业务主任工作（地点在廊坊市广阳区），月工资3800元，期间被告未给原告缴纳社会保险费。2013年11月7日，原告以被告拖欠其工资，未依法为其缴纳社会保险费为由，向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会于2013年12月18日作出广劳仲案（2013）第120号裁决书，裁决：依法解除申请人侯苗苗与被申请人蓝月亮（中国）有限公司之间的劳动关系；被申请人蓝月亮（中国）有限公司一次性支付给申请人侯苗苗经济补偿金3800元及为申请人缴纳2012年12月至2013年11月之间的社会保险费等。仲裁期间，原告侯苗苗于2013年12月11日提出离职申请，原、被告双方解除了劳动关系。庭审中，原告称被告并未与其签订劳动合同，至2013年10月28日才要求其签订劳动合同及保密协议，但未加盖被告公章，原告认为此合同未生效；对此被告提供了有原告签字并加盖被告公章的劳动合同及保密协议，劳动合同期限自2012年12月25日起至2013年12月25日止，但该合同及保密协议未注明签订日期。原告以对此合同不知情、劳动合同及保密协议均为复印件，证据形式不合法为由，否认曾与被告签订劳动合同。又查明，原告提供了其2012年12月至2013年10月的行程表，用以证明在此期间周六共计加班38天，被告则提供了广州市黄埔区人力资源和社会保障局批准蓝月亮（中国）有限公司实行不定时工作制的复函，以证明原告不存在加班情形。上述事实，有廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会广劳仲案（2013）第120号裁决书、原被告提供的劳动合同及保密协议、行程表、广州市黄埔区人力资源和社会保障局复函及原被告述等可证。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告提供的劳动合同为复印件，并存在未注明签订日期的瑕疵，且原告否认曾与被告签订此合同。故被告提供的劳动合同复印件不能证明原、被告之间签订了劳动合同，被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额41800元。关于原告主张的加班费，被告以实行不定时工作制为由拒绝支付，因被告此规定未向原告告知，不定时工作制对原告不发生效力，被告应向原告支付假日加班工资。劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知中规定，职工月平均工作日为20.83天，原告假日共加班38天：其双倍加班工资为13864.62元，但原告仅主张13127.27元，应予以认可。被告未交纳社会保险费，导致原、被告解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金3800元。原告主张被告应向其支付扣发的工资7600元，因所提证据不能证明其主张，故不予支持。我国《社会保险征缴暂行条例》规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。故原告要求被告缴纳社会保险费的请求，不属人民法院受理民事诉讼范围。原审判决：一、被告蓝月亮（中国）有限公司向原告侯苗苗支付未签订劳动合同双倍工资差额41800元；二、被告蓝月亮（中国）有限公司向原告侯苗苗支付假日加班费13127.27元；三、被告蓝月亮（中国）有限公司向原告侯苗苗支付终止劳动关系经济补偿金3800元；四、驳回原告侯苗苗其他诉讼请求。案件受理费10元由被告负担。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求支付未签订劳动合同双倍工资及假日加班费的诉讼请求。其上诉理由是：1、双方已签订书面劳动合同，一审法院判决被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资41800，认定事实不清、适用法律错误；2、上诉人从未安排被上诉人延长工作时间，被上诉人不存在加班事实，请求支付加班费于法无据，一审法院支持其请求认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人侯苗苗答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起一个月内应与劳动者订立书面劳动合同，否则要依法承担法律责任。上诉人蓝月亮（中国）有限公司与被上诉人侯苗苗于一审期间分别提交一份《劳动合同》，被上诉人侯苗苗主张上诉人于2013年底双方发生争议时通过电子邮件发送过一份合同样本，但是上诉人未在该合同上签字盖章，至今也未向被上诉人送达过劳动合同，且被上诉人对上诉人提交的《劳动合同》的真实性不予认可。上诉人蓝月亮（中国）有限公司对于其主张的与被上诉人于2012年12月即签订了书面劳动合同的事实，不能提交证据予以证实，且上诉人提交的《劳动合同》为复印件，与被上诉人侯苗苗提交的《劳动合同》内容不一致，且存在瑕疵，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人关于与被上诉人签订过劳动合同的上诉主张不予支持，上诉人应依法支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额。被上诉人提交的证据可以证实其存在加班事实，因上诉人不能证实曾向被上诉人告知过实行不定时工作制的规定，故上诉人关于被上诉人不存在加班事实，不应支付被上诉人加班费的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年七月八日
书 记 员 韦 丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第18号
罪犯符必超，男，生于1973年6月22日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年9月18日作出了（2012）宣汉刑初字第153号刑事判决，以被告人符必超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年5月24日起至2015年8月23日止）。该犯不服，提出上诉，本院于2012年10月24日作出了（2012）达中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年4月2日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯符必超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符必超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，按时完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯符必超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符必超减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8191号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：周新建。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告周新建物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 琳
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初62号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某，男，1963年9月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审,2018年1月22日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]59号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日21时许，被告人李某酒后驾驶辽A70***小型汽车，当其行驶至沈阳市铁西区云峰街某某马路附近时，被执勤交警查获。经法医鉴定，被告人李某血液中检出酒精，含量为205.8mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的被告人李某身份证明材料、被告人李某所持驾照及行驶证、现场呼气测试结果单、被告人李某血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过说明、被告人李某前科情况查询记录、被告人李某驾驶证查询记录、涉案车辆信息查询�录、查获被告人李某的现场照片、提取被告人李某血液样本的现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年3月14日止，罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7380bde1-7779-45ef-a313-a8f900ecdb7e&imgId=NzM4MGJkZTEtNzc3OS00NWVmLWEzMTMtYThmOTAwZWNkYjdlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0106刑初62号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，1963年9月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审,2018年1月22日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]59号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月10日21时许，被告人李某酒后驾驶辽A70***小型汽车，当其行驶至沈阳市铁西区云峰街某某马路附近时，被执勤交警查获。经法医鉴定，被告人李某血液中检出酒精，含量为205.8mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的被告人李某身份证明材料、被告人李某所持驾照及行驶证、现场呼气测试结果单、被告人李某血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过说明、被告人李某前科情况查询记录、被告人李某驾驶证查询记录、涉案车辆信息查询�录、查获被告人李某的现场照片、提取被告人李某血液样本的现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年3月14日止，罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  李春颖二〇一八年一月二十九日书记员  郭 超
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第146号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人胡某某，男，1953年7月29日出生，汉族，小学肄业，农民。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪一案，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日22时许，被告人胡某某在淮滨县台头乡胡寨村孙岗组与晏某某发生争吵，继而引起厮打，胡某某用菜刀将晏某某砍伤。经淮滨县公安局法医鉴定，晏某某的损伤程度符合轻伤。案发后，被告人胡某某赔偿被害人晏某某各�经济损失50000.00元，被害人不再追究被告人胡某某的民事、刑事责任，对其表示谅解，建议法院对其从轻处理，并适用缓刑。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、调解协议书、被害人晏某某陈述、证人张某某、吴某某、简某某等人证言及淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2013）06035号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某某系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人胡某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、经社区矫正审前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其�告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
审 判 员 王仁地
人民陪审员 许 冰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙 坎
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初67号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告范智慧，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告范智慧电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 王 浙
二〇一六年一月十九日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初1796号
原告:张金明，男，农民，公民身份号码×××。
被告:吴红英，女，牧民。
原告张金明与被告吴红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张金明到庭参加诉讼，被告吴红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款50000元，约定月利率20‰，并为原告出具了借条。此款经原告多次索要，被告至今未还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告吴红英未作答辩，亦未提举任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告借款50000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一枚。该款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告吴红英理应积极履行还款义务。原告要求被告按月利率20‰给付利息的请求，因双方未约定利息，故对该请求本院不予支持。被告吴红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红英于本判决生效后三日内偿还原告张金明借款50000元；
二、驳回原告张金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告负担97.5元，被告负担540元。邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 武禹佳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5178号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄勇杰,男,汉族,住四川省中江县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄勇杰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5178号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄勇杰,男,汉族,住四川省中江县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄勇杰罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十六日书记员 薛 虹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00148号
上诉人（原审被告）新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，组织机构代码29946007-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，公司董事长。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
委托代理人张国庆，男，新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司技术员。
被上诉人（原审原告）李富周，男，1978年出生。
被上诉人（原审被告）朱宏，男，1971年出生。
上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司）因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城建司的委托代理人杨义、张国庆与被上诉人李富周到庭参加诉讼。被上诉人朱宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月-10月间，被告新城建司中标承建农一师六团灌区综合开发中型节水配套改造工程建设项目，被告朱宏是被告新城建司委派的项目经理，具体负责工程项目的施工管理，期间朱宏租赁原告的挖掘机。完工后，经结算租赁费为22600元，被告朱宏于2014年12月17日给原告出具欠据1张，内容为：“欠李富周挖掘机租赁费22600元（贰万贰仟陆佰元）（六团）朱宏2014.12.17”。原告在立案时交纳邮递费180元。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告虽未和被告朱宏签订书面的租赁合同，但被告朱宏和原告形成了事实上的租赁关系，租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依照约定完成了工程量，被告也出具了欠条。项目部是中标施工承包企业具体实施施工行为的组织体，被告朱宏是受被告新城建司委派具体负责工程项目施工管理的项目经理，是工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是被告新城建司在工程项目上的代表人。被告朱宏就项目施工管理中独立作出的意思表示，则不需经被告新城建司内部审批即可对外发生法律效力。其法律后果均应由被告新城建司来承担，故被告新城建司要对被告朱宏在该工程中的职务行为来承担民事责任。被告朱宏个人不具有支付给原告租赁费的义务，原告要求被告朱宏与被告新城建司连带承担支付租赁费的法律依据不足，租赁费应当由被告新城建司支付。被告新城建司辩称其与朱宏之间已经结算完毕，朱宏同时还挂靠其他公司，原告所称的工程看不出是其公司的工程，应该由朱宏支付原告22600元。其性质属于被告新城建司内部经营监督管理方式，对项目部监管是其职责所在，双方内部协议对外不产生约束力，被告新城建司作为中标承建单位仍应对工程整个施工过程及质量等进行监督管理，对外承担施工合同的权利义务。因该辩解意见证据不足，缺乏相应的法律依据，不予采纳。被告新城建司辩称本案案由应为承揽合同纠纷，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司于判决生效后三日内支付原告李富周租赁费22600元，邮递费180元，合计22780元；二、驳回原告李富周要求被告朱宏支付租赁费的诉讼请求。
宣判后，新城建司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、本案案由错误。本案没有具体租赁物交付行为，不符合租赁合同的规定，应当是承揽合同纠纷。2、原审判决认定被上诉人朱宏租赁被上诉人李富周的挖掘机用于上诉人承包的工程的事实错误。被上诉人李富周提交的欠条是孤证，真实性不能确认，且朱宏挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，欠条内容不能证明与本案工程有关。请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人李富周答辩称，朱宏是上诉人的项目经理，租赁我的挖掘机在上诉人的工地干活，并且朱宏也打了欠条。所以上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人新城建司提交证据：网络下载失信被执行人信息表打印件一份，证明朱宏是缺乏诚实信用的人，其所打欠条不具有真实性。经质证，被上诉人李富周对该证据的真实性、关联性均不认可。该证据不符合证据要件形式，亦与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题：1、本案案由应定为租赁合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、上诉人新城建司是否应当支付被上诉人李富周报酬及应当支付的数额。
关于本案案由应定为租赁合同纠纷还是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。承揽合同的特点是承揽人独立地提供劳务，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果。本案中被上诉人李富周与被上诉人朱宏虽然口头协议租用挖掘机，事实上李富周未将挖掘机交付给朱宏，而是派出自己的驾驶员驾驶挖掘机为工地施工，挖掘机的使用权还在李富周手中，与租赁关系必须将租赁物交付承租人使用并不相符。虽然被上诉人李富周的挖掘机在一定程度上听从工地的指挥，也是定作方对承揽方交付劳动成果时的技术要求和监督检验。因此，本案案由应当是承揽合同纠纷，上诉人的该项上诉理由成立。
关于上诉人新城建司是否应当支付被上诉人李富周报酬及应当支付的数额。李富周与朱宏口头订立《挖掘机租赁合同》，实为承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人李富周以自己的设备、技术、劳力完成承揽工作并向被上诉人朱宏交付劳动成果，得到被上诉人朱宏的确认，并出具欠条。被上诉人朱宏作为上诉人新城建司的项目经理，是新城建司在此工程项目上的全权代表，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为。对外应由上诉人新城建司承担相应的法律责任，上诉人新城建司应支付被上诉人李富周报酬22600元。上诉人新城建司认为朱宏同时挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，其所打欠条内容不能证明与本案工程有关，但是未提交充分证据证明其主张，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实基本清楚，适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯燕
黑龙江省双城市人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）双商初字第42号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该行职员。
被告许世臣，男，1964年7月30日出生，汉族，农民。
被告董继华，女，1964年2月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告许世臣、董继华借款合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告许世臣、董继华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年11月26日，被告许世臣与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，许世臣向原告借款40，000.00元，年利率14.58%，借款期限14个月。借款逾期后，被告许世臣未能按合同合同约�还款。截止2013年7月30日，被告尚欠借款本金40，000.00元、利息5，579.00元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告许世臣、董继华立即偿还借款本息45，579.00元及嗣后利息同时承担本案诉讼费。
被告许世臣、董继华未出庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据1、2011年11月26日联保小额贷款申请表、2011年11月26日中国储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各1份。证明许世臣、董继华于2011年11月26日向原告借款40，000.00元，借款年利率为14.58%，贷款到期日是2013年1月26日。截至2013年7月30日共拖欠原告借款本金40，000.00、利息5，579.00元。
被告未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明被告许世臣、董继华向原告借款的事实，因此，原告所举证据具有客观真实性，本院予以采信。
经�理查明：被告许世臣、董继华于2011年11月26日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，借款期限14个月。逾期，二被告未偿还借款本息。截止至2013年7月30日被告许世臣、董继华尚欠原告借款本金40，000.00元、利息5，579.00元（利息计算至2013年7月30日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告许世臣、董继华之间签订的借款合同合法有效。因此，对原告要求被告许世臣、董继华给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许世臣、董继华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
被告许世臣、董继华按约定偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息5，579.00元及嗣后利息（利息自2013年7月31日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
以上判项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费939.00元由被告许世臣、董继华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一四年一月十四日
书记员 黄慧明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢10号
申请执行人:攀枝花市良鸿商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区新铁二村，注册号：510400000063592（1-1）。
法定代表人：王文坤，总经理。
被执行人：四川华庆建设有限公司，住所地：攀枝花市东区江南二路二村春华小区4#楼，组织机构代码：740032999。
法定代表人：张云，总经理。
申请执行人攀枝花市良鸿商贸有限责任公司依据生效（2011）攀东民初字2468号民事判决书向本院申请执行。申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执恢10号案件的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 周渝浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1382号
罪犯林世华，男，1978年12月8日生，汉族，小学文化，贵州省江口县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年因犯销赃罪被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2013年6月9日贵州省岑巩县人民法院作出（2013）岑刑初字第35号刑事判决，认定林世华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月19日起至2022年10月18日止）。该犯于2013年9月25日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林世华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年11月、2014年12月至2015年12月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林世华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯林世华减刑十一个月的建议，本院根据该犯的犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林世华减去有期徒刑十个月（刑期至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇