广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民一初字第2001号原告：刘德玄，男，1959年11月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：刘石金，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：刘冬梅，女，1981年11月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：刘松娥，女，1983年6月27日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：刘予馨，女，2011年5月10日出生，汉族，住广东省龙川县。法定代理人：张某(是刘予馨的母亲),女，1987年10月18日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：刘源莉，女，2013年8月5日出生，汉族，广东省龙川县。法定代理人：张某(是刘源莉的母亲),女，1987年10月18日出生，汉族，住广东省龙川县。上述原告的共同委托诉讼代理人：黄宏强，男，住广东省龙川县，系龙川县司法局上坪司法所推荐的公民代理人。被告：蒋林波，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：广州丰乔物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场E1区1222号。法定代表人：方汉金。委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。被告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺。负责人：王效飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敏玲、方金贵，国信信扬律师事务所律师。原告刘德玄、刘石金、刘冬梅、刘松娥、刘予馨、刘源莉与被告蒋林波、广州丰乔物流有限公司（以下至判决主文简称“丰乔物流公司”）、深圳市港路通货运有限公司广州分公司（以下至判决主文简称“港路通货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下至判决主文简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，于2015年12月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年2月6日裁定转为普通程序，于2016年7月26日再次公开开庭审理了本案。原告刘德玄、刘石金及原告的共同委托诉讼代理人黄宏强，被告丰乔物流公司的委托诉讼代理人李露露、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人方金贵到庭参加诉讼，被告港路通货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院以公告方式向被告蒋林波送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告蒋林波无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德玄、刘石金、刘冬梅、刘松娥、刘予馨、刘源莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿刘某2的死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、精神抚慰金150000元、交通费、住宿费、误工费等25000元；2、诉前保全费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更精神抚慰金的请求为100000元。事实和理由：2015年9月9日16时10分许，刘某1驾驶粤Ｐ×××××号轻型厢式货车搭载刘某2沿增莞深高速公路由南往北行驶至转入广惠高速公路东行的匝道入口位置时，车头碰撞同车道前方蒋林波驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车车尾，造成刘某1、刘某2当场死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘某1承担事故的主要责任，蒋林波承担事故的次要责任，刘某2无责任。原告一家人从2004年开始，就一直在龙川县××隆镇经营水果批发，在县城居住生活至今。此次交通事故，造成原告的亲人同时死亡，致使原告的一家人精神崩溃，精神严重地受到了损害，给一家人造成了特别严重的痛苦，故请求判令被告共同赔偿精神抚慰金15万元。被告丰乔物流公司辩称：事故车在保险期限内，保险责任应当由保险公司负责；原告的部分诉请依据不足，请求依法调整；死亡赔偿金，原告是农村居民，应当按农村标准赔偿；交通费、住宿费、误工费过高，请求依法调整；精损过高，其他的无意见。被告人保广州分公司辩称：事故车辆粤Ａ×××××牵引车向我公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。对原告主张的丧葬费无异议;交通费、住宿费、误工费由法院依法认定；死亡赔偿金：原告是农村居民，没有充分证据证明在城镇居住一年以上且有固定收入，应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金：本次事故中刘某1对事故发生负主要过错责任，被告在事故中是次要责任，因此本案侵权的精神损害抚慰金应当根据事故责任、侵权情节等客观情况来综合确定，酌情减少。第三者责任险条款第六条第（七）之4款“持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车的，保险人不负责赔偿”，请法院核实司机蒋林波的驾驶证审验情况，如未按规定审验我司不负责赔偿；第三者责任险条款第九条第（二）款“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，事故认定书记载被保险车辆违反安全装载规定，商业险部分的赔偿数额应适应免赔率10%；粤Ａ×××××车在事故发生时超过年检期限六个月未年检，根据第三者责任险条款第六条第十项，保险人不负责赔偿。被告蒋林波、港路通货运公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、法医药学尸表检验报告书、死亡医学证明书、遗体火化证明、龙川县××隆镇吉祥二路社区居民委员会出具的证明、龙川县上坪镇回龙村民委员会出具的证明、户口簿、亲属关系证明、结婚证、出生医学证明、交通费票据、餐费收据等。被告人保广州分公司提交了第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险投保单。本院到交警部门调取了粤Ｐ×××××号轻型厢式货车行驶证、粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车的行驶证、蒋林波的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、证明、询问笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书、运载质量说明、粤Ａ×××××中集半挂车装载尺寸情况说明等，上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：刘德玄与刘某2（19XX年XX月XX日出生）是夫妻关系，刘德玄与刘某2生育刘石金、刘冬梅、刘松娥、刘某1；刘某1与张某是夫妻关系，生育刘予馨、刘源莉。张某于2015年12月24日向本院申请放弃本案中享有的民事权利。刘某2与刘某1在事故中当场死亡,死亡时间先后不能确定,根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》的有关规定，本院推定刘某2先死亡，刘某1后死亡，刘予馨、刘源莉具有代位继承权。刘某1是粤Ｐ×××××号轻型厢式货车的登记所有人，事发时由刘某1驾驶并搭载乘客刘某2。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为丰乔物流公司，车辆的检验有效期至2015年12月。该车在人保广州分公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元。保险期间均自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止。被告蒋林波持有机动车驾驶证,准驾车型:牵引车、中型客车、大型货车等，驾驶证有效起始日期：2012年6月27日，有效期10年。被告蒋林波是被告丰乔物流公司的员工。本案事故时，蒋林波驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车是在履行职务行为。粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车登记的所有人为港路通货运公司，车辆的检验有效期至2015年2月。该车未购买交强险及商业三者险。2015年9月9日16时10分许，刘某1驾驶粤Ｐ×××××号轻型厢式货车搭载刘某2沿增莞深高速公路由南往北以38.6公里/小时的速度行驶至转入广惠高速公路东行的匝道入口位置时，车头碰撞同车道前方由蒋林波驾驶的以4.6公里/小时行驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车车尾，造成刘某1、刘某2当场死亡及两车损坏的交通事故。2015年10月28日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出穗公交高二认字[2015]第440192201500032-XX号《道路交通事故认定书》，认定刘某1承担事故的主要责任，蒋林波承担事故的次要责任，刘某2无责任。事故发生在保险期限内。2015年10月15日，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂受交警部门委托对事故车辆进行相关指数检验并作出《道路交通事故车辆技术检验报告书》，报告书中认定粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车装载情况不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定。原告同意应由刘某1承担的赔偿部分由原告自行承担。事故发生后，原告向广东省广州市白云区人民法院提出诉前财产保全，该院于2015年10月20日作出（2015）穗云法立保字第227号民事裁定书，裁定查封丰乔物流公司、港路通货运公司名下价值100000元的财产，原告预交了诉前保全费1020元[原告预交的诉前保全费1020元，本院已在（2015）穗增法民一初字第1985号案中判决由人保广州分公司负担。死者刘某1的第一顺序继承人刘德玄、张某、刘予馨、刘源莉，已就其损失另案向本院提起诉讼，案号为（2015）穗增法民一初字第1985号。两案原告均同意交强险赔偿限额各按50%比例进行分配。原告为主张其相关赔偿标准按城镇居民标准计算，提供分别由龙川县旺兴成农产品批发市场、龙川县上坪镇回龙村民委员会、龙川县××隆镇吉祥二路社区居委会出具的《证明》，用以证明刘某2生前在城镇居住并经营水果批发生意。经庭审质证，被告对原告提供的相关《证明》的真实性、合法性、关联性存在不同程度的异议。本院认为，刘某2因交通事故死亡的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定蒋林波承担事故的次要责任的比例为30%，刘某1承担事故主要责任的比例为70%。原告主张处理丧葬事宜伙食费，缺乏法律依据，本院不予支持。事故发生时，被告蒋林波是履行职务行为，故应由被告丰乔物流公司对原告的损失承担民事赔偿责任。关于原告的损失是否按城镇标准计算的问题。原告已提交数份《证明》，用以证明死者刘某2生前在城镇居住并经营水果批发零售生意。虽然各被告对相关《证明》持有不同程度的异议，但亦无相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。据此，本院认定原告的损失应按城镇居民标准予以计算。关于免赔率问题。被告人保广州分公司主张事故车辆所载集装箱超出其半挂车长度，应当增加免赔率10%。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”，人保广州分公司提供关于10%免赔额的格式条款确系使用了黑体字，但在整个保险条款中，有相当大的部分均为黑体字，上述的提示方式不足以起到引起对方注意的作用，该格式合同的提示方式与最高人民法院的上述规定不符，人保广州分公司关于已经尽到提示义务的主张，本院不予以采纳。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定保险人不负责赔偿精神损害赔偿，人保广州分公司抗辩第三者商业险不负责赔偿精神损害抚慰金，本院予以采纳。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽然事故车辆粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车未投保交强险，但因与粤Ａ×××××号重型半挂牵引车连接在一起共同运行，发生交通事故时，视为一体，故应由被告人保广州分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。死者刘某1、刘某2家属同意交强险赔偿限额按50%比例进行分配，不违反法律规定，本院予以准许。原告因本案交通事故造成损失，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：1、死亡赔偿金603858元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年为695144元（34757.2元/年×20年）。原告主张603858元，因未超过计算标准，根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利的原则，以原告诉请为准。2、丧葬费32395元。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为36329.5元（72659元/年÷2）。原告主张32395元，因未超过计算标准，根据当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利的原则，以原告诉请为准。3、精神损害抚慰金30000元。本案交通事故，造成原告亲属刘某2死亡的严重后果，因原告方亲属刘某1承担事故的主要责任,原告同意应由刘某1承担的赔偿部分由原告自行承担,故本院酌定精神损害抚慰金30000元。4.交通费1500元。综合考虑原告处理本案事故及丧葬事宜往返的地点、时间、人数、次数、汽车票价、以及在另案处理同一丧葬事宜又主张交通费存在重叠等因素合理酌定。5.住宿费2000元。本院综合考虑原告住宿的人数、天数、必要性，以及在另案处理同一丧葬事宜又主张住宿费存在重叠等因素合理酌定。6.受害人家属办理丧葬事宜产生的误工费3687.94元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依此，按原告的家庭成员3人计7日为宜，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中批发和零售业在岗职工年平均工资64100元/年、计得误工费64100元／年÷365天×7天×3人﹦3687.94元。以上款项合计673440.94元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，原告的损失先由被告人保广州分公司在交强险死亡伤残责任限额赔内偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元（按交强险限额110000元的1/2计算共55000元）,不足的618440.94元,由被告蒋林波承担30%的赔偿责任,即185532.28元（618440.94元×30%），该款项由被告人保广州分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，人保广州分公司在承保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内已就原告的损失承担足额的赔偿责任，故被告丰乔物流公司、蒋林波、港路通货运公司无需承担本案的赔偿责任。被告蒋林波、港路通货运公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告刘德玄、刘石金、刘冬梅、刘松娥、刘予馨、刘源莉的精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告刘德玄、刘石金、刘冬梅、刘松娥、刘予馨、刘源莉的各项损失合共185532.28元。三、驳回原告刘德玄、刘石金、刘冬梅、刘松娥、刘予馨、刘源莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由原告刘德玄、刘石金、刘冬梅、刘松娥、刘予馨、刘源莉负担1692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4908元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一七年五月五日书 记 员  陈雪冰附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。