江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2300号
原告杨秀珍。
委托代理人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
被告刘显涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，总经理。
委托代理人徐刘倩，该公司员工。
原告杨秀珍与被告刘显涛、周晓忠、中国太平洋财产保险股份有限�司太仓支公司（以下简称：太保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。后原告申请撤回对被告周晓忠的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍及其委托代理人邹叶，被告刘显涛，被告太保太仓支公司的委托代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀珍诉称：2014年7月11日5时17分左右，被告刘显涛驾驶苏e×××××普通二轮摩托车，在太仓市××路物流城由东向西驶入五洋路左转弯过程中，车辆右侧与沿五洋路由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致使原告连车带人倒地受伤。原告被送往太仓市中医医院住院治疗，原告共计住院治疗9天。后原告又多次在上海市第九人民医院治疗。事发后，经太仓市交通警察大队调查后认为，被告刘显涛负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告太保太仓支公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内承担责任。现请求法院判令：1、被告刘显涛赔偿原告医药费23880.97元、交通费800元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、护理费3600元、误工费14092元、鉴定费1680元，合计48012.97元。2、被告太保太仓支公司在交强险保险责任范围内承担责任。
被告刘显涛辩称：被告刘显涛对事故的事实和责任认定无异议。原告的起诉已过诉讼时效，事故发生在2014年7月11日，现在是2016年4月27日。事故发生后，被告刘显涛为原告垫付了5500元。
被告太保太仓支公司辩称：保险公司对事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险保险责任范围内进行赔付。鉴�费、诉讼费不在保险责任范围内，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年7月11日5时17分左右，被告刘显涛驾驶苏e×××××普通二轮摩托车，在太仓市××路物流城由东向西驶入五洋路左转弯过程中，车辆右侧与沿五洋路由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致使原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告刘显涛移动了事故现场；原告杨秀珍被救护车送至太仓市中医医院住院治疗，后至上海市第九人民医院治疗，现原告治疗已基本结束。本次事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘显涛负本起事故的全部责任，原告杨秀珍不负本起事故责任。
苏e×××××普通二轮摩托车登记在周晓忠名下，该车在被告太保太仓支公司投保了交强险，保险期间为2014年1月6日起至2015年1月5日止。
2016年2月25日，受原告�秀珍委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2016年3月15日，该鉴中心出具鉴定意见书，鉴定意见建议给予原告伤后90日营养支持，伤后60日予一人护理，误工期限在伤后240日较为适宜。
审理中，原告认可收到被告刘显涛垫付费用5000元。被告刘显涛向本院陈述：“苏e×××××二轮摩托车系向朋友借用。”
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、医疗费发票、加油费发票、证明、银行明细、病历、出院记录、鉴定费发票，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告杨秀珍因本起交通事故遭受人身损害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于被告刘显涛提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩。原告认为，原告受伤后经过了一个持续性的治疗过程，因此未超过诉讼时效。本院认为，原告在受伤后一直在治疗过程中，从原告治疗结束至原告起诉之日并未超过诉讼时效期间，对被告刘显涛的抗辩意见，本院不予采纳。
本院对本案原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费为23880.97元，并提供医疗费发票及用药清单。被告刘显涛表示对发票的真实性无异议，金额由法院核实。被告太保太仓支公司表示无异议。本院认为，原告主张的医疗费有相应的医疗费发票予以真实，本院予以确�。2、交通费。原告主张交通费800元，并提供加油费发票。被告刘显涛、太保太仓支公司对发票的真实性无异议，但不认可关联性，被告认为应当按照就诊次数计算交通费，认可交通费金额为200元。原告认为，事故发生后原告就医均由家人开车接送，被告认可的交通费用过低，请求法院依法酌定。本院根据原告的伤情、治疗情况、就诊次数酌定原告的交通费为400元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费360元，按照40元／天计算9天。被告刘显涛、太保太仓支公司对期限无异议，但主张按照30元／天的标准计算。本院认为，原告的该请求符合相关法律规定，本院予以支持。4、营养费。原告主张营养费为3600元，按照40元／天计算90天。被告刘显涛、太保太仓支公司对期限无异议，但主张按照30元／天的标准计算。本院认为，原告该请求符合相关法律规定，本院予以支持。5、护理费。原告主张护理费3600元，按照60元／天计算60天。两被告均无异议，本院予以确认。6、误工费。原告主张误工费14092元，按照其受伤前12个月的平均工资1761.51元／月，计算8个月，原告并提供证明及银行明细。两被告对误工费的计算方式及金额无异议，但认为原告已过退休年龄，要求原告提供劳动合同。本院认为，原告提供的苏州欣辰和园林绿地有限公司的证明及银行明细可以证实原告受伤前在苏州欣辰和园林绿地有限公司工作并因此次事故造成了相应的误工费损失，且两被告对原告主张的误工费的计算方式及金额无异议，故本院对原告该请求予以支持。7、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，并提供鉴定费发票。两被告对发票的真实性无异议。本院认为，原告提供的鉴定费发票可以证实鉴定费为1680元，本院予以确认，但该费用不属于交强险赔付范围。综上，原告的各项损失合计47612.97元。
因事故车辆在被告太保太仓支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告太保太仓支公司应在交强险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失28092元（医疗限额内10000元＋死亡伤残限额内18092元）。对于超出交强险限额部分的19520.97元，因被告刘显涛系借用肇事车辆且负本次事故的全部责任，故被告刘显涛应赔偿原告19520.97元。被告刘显涛主张其为原告垫付5500元，但并未提供相应的证据，原告认可被告刘显涛为其垫付了5000元，故本院确定被告刘显涛支付了原告5000元，被告刘显涛还应支付原告14520.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显涛赔偿原告杨秀珍支付原告14520.97元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告杨秀珍28092元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨秀珍15元，被告刘显涛负担200元。该款原告已预交，本院不再退还，被告刘显涛负担部分由其于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕金星
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 燕