wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第548号
原告长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城。
法定代表人魏嵬，董事长。
委托代理人周臣。
委托代理人杨涵。
被告陈镓。
委托代理人李青云。
原告长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城（以下简称温莎娱乐城）因与被告陈镓发生劳动争议，于2014年3月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2014年4月18日、7月3日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告温莎娱乐城的委托代理人周臣、杨涵，被告陈镓及其委托代理人李青云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温莎娱乐城诉称：温莎娱乐城与陈镓订立了一份《劳动合同》，合同期限为2010年7月8日至2011年7月7日，后经两次续签《劳动合同》，合同期限延长至2015年7月7日。2013年11月10日至12日，陈镓无故旷工，温莎娱乐城于同月14日将其辞退，并于同月18日以书面形式向其告知。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市芙蓉区劳动仲裁委）裁决温莎娱乐城向陈镓支付15714.44元及服装押金100元，没有事实和法律依据。为维护温莎娱乐城的合法权益，故起诉，请求判令：温莎娱乐城无须向陈镓支付经济补偿金15714.44元及服装押金100元。
被告陈镓辩称：1、2013年8月起，温莎娱乐城多次以陈镓为乙肝患者为由，要求陈镓回家休息或者离职，遭陈镓拒绝后，温莎娱乐城先将陈镓由通道组长调至保洁员，降低其工资待遇，后在陈镓提出暂休5天年休假之后，温莎娱乐城单方面篡改考勤记录，并最终以陈镓旷工三天为由，将陈镓开除；2、温莎娱乐城强行对陈镓进行乙肝项目检查，明显构成对陈镓的歧视，且从近两年的体检结果来看，陈镓的身体状况符合医学、法律标准，且办理了《健康证》，完全能够胜任其岗位工作，实际情况是温莎娱乐城需要通过裁员来调整经营；3、温莎娱乐城的证据无法证明陈镓存在旷工现象。
经审理查明：2010年7月8日，陈镓与温莎娱乐城订立一份《劳动合同》，约定陈镓在温莎娱乐城担任服务员工作，合同期限为2010年7月8日至2011年7月7日，之后经过两次续签合同，合同期限延长至2015年7月7日。双方在《劳动合同》中还约定陈镓在与温莎娱乐城存在劳动关系期间累计旷工3天（含3天）时，温莎娱乐城可立即与陈镓解除劳动合同并不支付任何补偿。温莎娱乐城还收取了陈镓服装押金100元，尚未退还。在温莎娱乐城的管理制度中规定事假需提前2天向部门负责人或当班店长递交书面申请，经同意后方可行假，事假3天及以内由当班店长审批。陈镓签字认可已经阅读学习并同意遵守该管理制度。2013年11月14日，温莎娱乐城下发一份《关于陈镓、陈镓的人事通知》，以陈镓旷工三天为由将其开除。陈镓遂向长沙市芙蓉区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、温莎娱乐城向陈镓支付赔偿金31430元；2、温莎娱乐城向陈镓退还服装押金100元。长沙市芙蓉区劳动仲裁委于2014年2月12日裁决：1、温莎娱乐城向陈镓支付经济补偿金15714.44元；2、温莎娱乐城退还陈镓服装押金100元。温莎娱乐城不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
在庭审中，温莎娱乐城提交了一份考勤登记表，拟证明陈镓在2013年11月10日-12日存在旷工现象。陈镓在庭审中称2013年11月9日-13日其处于休年休假期间，且已经履行了年休假审批手续，其在庭审中还提交《钟山说事》录像光盘、《通话录音》等证据，拟证明温莎娱乐城开除陈镓的实际原因是陈镓为乙肝病毒携带者。
另查明，陈镓离职前12个月平均工资为4489.84元／月。
以上事实，有《劳动合同》、《温莎娱乐城管理制度汇编》、考勤记录、长沙市芙蓉区劳动仲裁委芙劳人仲案字（2013）175号仲裁裁决书、《关于陈丹波、陈镓的人事通知》及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈镓虽然认为温莎娱乐城提交的考勤登记表被人为改动，但陈镓认可其于2013年11月9日-13日处于休年休假期间，故本院依法确认陈镓于2013年11月10日-12日期间未到温莎娱乐城上班。陈镓辩称其于该段期间处于年休假期间，且已经向温莎娱乐城提交了年休假审批手续，但未提交证据证明温莎娱乐城同意其休年休假，也未提交证据证明其年休假审批手续确实在温莎娱乐城处保存，故本院确认陈镓于2013年11月10日-12日未到温莎娱乐城上班的行为属于旷工。双方在劳动合同中约定在劳动关系存续期间，陈镓累计旷工3天（含3天）以上的，温莎娱乐城有权立即解除劳动合同，并不支付任何补偿，故温莎娱乐城以陈镓在2013年11月10日-12日存在旷工行为将其开除的行为合法，无须向陈镓支付经济补偿。陈镓虽然辩称温莎娱乐城因其体检为乙肝病毒携带者而将其开除，但其在2013年之前的体检中即已检查出为乙肝病毒携带者，温莎娱乐城当时并未因此将其开除，而是将其调整至其他岗位，故陈镓的该辩称意见本院不予采信。温莎娱乐城收取了陈镓100元服装押金尚未退还，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，温莎娱乐城应当向陈镓退还100元服装押金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、原告长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城无须向被告陈镓支付经济补偿15714.44元；
二、原告长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城于本判决生效之日起十日内向被告陈镓退还100元服装押金。
如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家单位、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1739号
原告徐某某，女，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 许文生
二〇一六年十一月十一日
书记员 武月焘
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4543号
原告李晓丽，女，出生于1984年10月27日，汉族。
被告郭晓鹏，男，出生于1979年9月25日，汉族。
被告桑朝阳，男，出生于1970年7月5日，汉族。
本院在审理原告李晓丽诉被告郭晓鹏、桑朝阳民间借贷纠纷一案中，原告李晓丽于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓丽的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李晓丽撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取为1150元、保全费1020元，由原告李晓丽负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 超
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审563号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人薛书峰，男，1979年7月11日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月23日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第16号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第16号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第16号行政处罚决定对薛书峰罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审563号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人薛书峰，男，1979年7月11日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月23日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第16号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第16号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第16号行政处罚决定对薛书峰罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第5748号
原告倪治中。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告方敏。
原告倪治中与被告方敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告倪治中及其委托代理人杨晔到庭参加诉讼，被告方敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倪治中诉称，2011年12月28日，原告为购买艺术品与中国银行股份有限公司上海市静安支行（以下简称中行静安支行）签订了《个人抵押循环贷款合同》，向银行贷款985，000元（人民币，下同），该笔贷款直接划入被告帐户内。2012年2月20日，原、被告签订《艺术品买卖协议》，约定原告以150万元价格向被告购买寿山石司马光砸缸摆件一件。但原告得知被告出售给原告的艺术品根本不存在，原、被告之间的交易实际是虚假的。故原告诉至本院请求判令：（一）原、被告于2012年2月20日签订的《艺术品买卖协议》无效；（二）被告返还原告985，000元并偿付原告以985，000元为本金，自2012年3月15日起至2013年6月9日止的银行利息损失86，056.15元。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：（一）解除原、被告签订的《艺术品买卖协议》；（二）被告返还原告985，000元。
原告倪治中为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年2月20日原、被告签订的《艺术品买卖协议》1份，证明双方存在艺术品买卖合同关系；2、《个人抵（质）押循环贷款合同》1份，证明原告为履行合同向银行申请贷款，向被告支付了货款985，000元；3、贷款已还款明细清单及银行贷款还款凭证1组，证明原告已于2013年6月9日将剩余贷款本息还清，原告共计归还银行985，000元贷款本金及86，056.15元利息。
被告方敏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月28日，原告与中行静安支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，向该行贷款985，000元，借款用途约定为购买艺术品；原告授权该行将上述贷款划入其指定的被告方敏的帐户内。2012年2月20日，原、被告签订《艺术品买卖协议》1份，约定被告将其持有的“寿山石司马光砸缸摆件”艺术品以150万元的价格出售予原告，并约定原告应于2012年3月31日全额支付货款，被告则在收到全部款项的当日将上述艺术品交付原告。2012年3月15日，中行静安支行根据原告的授权将贷款985，000元直接汇入被告方敏帐户内。之后，原告每月归还银行贷款本息2万余元，2013年6月9日，原告将剩余贷款本金781，405.98元提前还清。
庭审中原告承认其与被告签订艺术品买卖协议之前从未看到过买卖标的物“寿山石司马光砸缸摆件”，其实际明知被告并无该艺术品摆件，事实上不可能向其交付。
以上事实由原告提供的艺术品买卖协议、个人抵（质）押循环贷款合同、贷款已还款明细清单、贷款还款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告在庭审中陈述，原、被告签订关于“寿山石司马光砸缸摆件”艺术品买卖协议之前，原告不仅从未看到过该艺术品，甚至其明知被告实际并无此艺术品向其交付，在此情况下原告仍与被告签订艺术品买卖合同并向被告支付价款，该交易方式有违常理，可知买卖双方并不具备真实交易的交易目的；另结合原告在买卖合同签订之前，即已经向银行申请贷款支付价款的事实，本院认为，原、被告双方实际并不存在真实交易的买卖合意，而是以签订艺术品买卖合同为形式，据此向银行申请并获得贷款为真实目的。因此根据我国合同法的相关规定，本案系争的艺术品买卖协议应确认为无效。另据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。现原告已将银行贷款本息还清，而银行根据原告授权发放至被告方敏处的款项985，000元仍为被告所占用，因此，原告现起诉要求被告方敏返还该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告方敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告倪治中与被告方敏于2012年2月20日签订的《艺术品买卖协议》无效；
二、被告方敏于本判决生效之日起三十日内返还原告倪治中钱款985，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，650元，由原、被告各负担6，825元（被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 周皓媚
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第137号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人田绪印，男，1962年9月9日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，市民，住菏泽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被菏泽市公安局开发区分局取保候审,2015年9月16日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2015〕206号起诉书指控被告人田绪印犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人田绪印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日晚8时许，被告人田绪印酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿菏泽市康庄路自西向东行驶至与人民路交叉口附近时，被执勤交警当场查获。经检测被告人田绪印血液中乙醇含量为164.0mg/100ml。
对于上述事实，被告人田绪印在开庭过程中亦无异议，并有证人李某的证言、毒物检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田绪印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人田绪印在归案后能够如实供述自己的犯罪事实,认罪悔罪，依法予以从轻处罚。
根据被告人田绪印的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人田绪印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一五年九月二十一日
书记员 樊 霞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
委托代理人韩冬辉，男，职员。
委托代理人王俊清，男，法律顾问。
被告佟晓勇，男，35岁。
被告张绍军，男，50岁。
被告高军，男，38岁。
原告邮政银行与被告佟晓勇、张绍军、高军金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬辉、王俊清，被告佟晓勇、高军到庭参加诉讼。被告张绍军经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年1月6日原、被告签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2013年1月6日至2014年3月6日，张绍军向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为购建大棚；自原告将贷款发放至张绍军在原告处开立的个人结算账户起计息；张绍军账号为：602681012200053374；高军、佟晓勇承担连带保证责任。当日，张绍军出具手工借据，原告将借款10万元存入张绍军个人账户。2013年12月6日开始，张绍军未依约还款。故诉至法院，请求判令张绍军立即偿还原告借款本金10万元，利息30751.80元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年4月9日至给付之日止的利息；高军、佟晓勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告佟晓勇、高军辩称，借款担保情况属实，借款人未支取借款，不应承担担保责任。
被告张绍军经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年1月6日原、被告签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2013年1月6日至2014年3月6日，张绍军向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为购建大棚；自原告将贷款发放至张绍军在原告处开立的个人结算账户起计息；张绍军账号为：602681012200053374；高军、佟晓勇承担连带保证责任。当日，张绍军出具手工借据，原告将借款10万元存入张绍军个人账户。2013年12月6日开始，张绍军未依约还款。现张绍军欠原告借款本金10万元，利息30751.80元。
以上事实认定，由原、被告当庭陈述、自认，原告提供被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款支用单及借据、借款情况电子信息数据4页，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，张绍军为借款人，佟晓勇、高军为连带责任保证方式保证人。原告依据合同的约定，将借款存入借款人提供的其本人在原告处开立的个人账户，经借款人签字确认后，将存折交予借款人，完成了出借人的合同义务。借款由他人提取，系借款人个人行为，该行为后果应由借款人承担，与出借人无关。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2015年4月9日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍军于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息30751.80元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年4月9日至给付之日的利息；
二、被告高军、佟晓勇对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2574元（原告已预交），减半收取1287元，由被告张绍军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 镯
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4432号
申请执行人陈某，住广州市荔湾区。
被执行人吴某甲，住广州市荔湾区，现在广东省怀集监狱服刑。
陈某与吴某甲离婚一案，本院作出的（2015）穗荔法民一初字第673号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人吴某甲应向申请执行人陈某支付2014年8月22日至2015年11月21日抚养费10500元。被执行人无按上述判决书履行，根据申请执行人陈某的请求，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院查询有关银行、我市房管部门、车管部门，没有发现被执行人吴某甲名下有可供执行财产。
本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但都未能查找到被执行人有其他可供执行财产，本案现确无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗荔法执字第4432号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭洁梅
审判员 韩升忠
审判员 刘国梁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴海丰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第926号
原告孙素玲。
委托代理人任心烈，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告卓小玲。
原告孙素玲诉被告卓小玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙素玲及委托代理人任心烈到庭参加诉讼。被告卓小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2015年3月建立业务关系，2015年4月6日被告向我购买钢材一批，货款共计为36610元，至今未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。请求法院依法判决被告支付货款36610元。
被告卓小玲未作答辩。
经审理查明，原、被告自2015年3月起建立买卖钢材合同关系。2015年4月6日，被告从原告处拉走钢材一批，价值36610元，被告卓小玲在销货单上签字确认货款未付。
以上事实，有原告提供的销货单一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告在销货单签字确认欠原告货款36610元，应及时支付货款。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告卓小玲支付原告孙素玲货款36610元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元，财产保全费386元，合计744元，由被告卓小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年十二月十九日
代书记员 崔敏敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4672号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州台江区江滨西大道233号半岛国际2#406。统一社会信用代码：91350111768598580。
法定代表人：林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友钦，女，1960年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：任刚，男，1962年12月19日出生，住福建省福清市。
被告：林娇，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林娇物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2016年9月2日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判长 郭 才
审判员 游 捷
审判员 林远程
二〇一六年九月八日
书记员 周 帆
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1466号
申请执行人赵玉荣，女，汉族，1967年7月31日生。
被执行人杜桂芳芳，女，1956年5月6日生，汉族。
申请执行人赵玉荣与被执行人杜桂芳借款合同议纠纷一案，申请执行人赵玉荣依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民调确字第37号民事裁定书，于2015年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中已执行案件款13000元，后双方当事人达成和解协议，约定还款计划。申请执行人赵玉荣于2016年7月21日向本院书面申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民调确字第37号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 鹏
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1515号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某某，男，1966年5月29日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，务工，住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1370号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄柳蓉、黄培志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年9月13日12时许，被告人李某某与周某在南安市石井镇苏内村中泰开发区荣昌大理石厂车间内，因排插使用问题发生纠纷，继而发生打架，周某的手在打架中受伤。经南安市公安局法医鉴定，周某的损伤程度为轻伤（两处）。
公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，法医鉴定书，抓获经过，被告人供述等证据材料，并认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人李某某辩解：案发后，老板打电话告诉他警察来了，叫他去办公室，他就从宿舍过去了，警察就将他带走了；他没有打周某的手，但周某的手是在打架过程中受伤的。
经审理查明：2013年9月13日12时许，被告人李某某与周某在南安市石井镇苏内村中泰开发区荣昌大理石厂车间内，因排插使用问题发生纠纷，继而发生打架，被告人李某某将周某的手打伤。经南安市公安局法医鉴定，被害人周某左尺桡骨中段骨折，其损伤程度为轻伤。被告人李某某明知田某某报警后而在现场等候民警处理。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人周某的陈述，证实2013年9月13日7时许，他的电动车没电了，就到厂里拿插座去充电，当天8时许，李某某将插座拿了回去，当时他瞪了李某某一眼，当天12时许，他要去取电动车，就问李某某早上为什么把插座拔回去，李某某就骂他，他也骂李某某，后来李某某就用右手打了他的左手前臂，接着又打了他的脖子、后背，后来他老乡向某就过来将他们分开等事实。
2、证人田某某的证言，证实2013年9月13日12时许，他的工人打电话告诉他周某和李某某打架，他就赶来看到周某的左手好像有问题，后来他们带周某到南安市海都医院就诊，才知道周某的左手骨折了，当天16时许他就打电话报警，报警后，他打电话告诉李某某已经报警了，叫李某某过来（当时李某某在宿舍），李某某过来时民警就到了，李某某就到派出所接受调查等事实。
3、证人向某的证言，证实2013年9月13日12时，周某来找李某某，问李某某早上为何要拔其插座，李某某和周某就吵架了，后来二人就打了起来，周某用手打李某某，李某某也用手打周某，后来周某就用手抱住李某某的头就摔，二人都摔倒，摔倒后李某某就用手抓住周某的手后用脚踢周某被抓的这只手，后来李某某先爬起来，并用脚踢了周某一下，周某起来后说不要打了，这时李某某还用手打了周某一下，他就过去将二人分开，后来他看到周某的左手好像有问题，周某说其手很痛等事实。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实南安市公安局石井派出所接到田某某报警后，立即组织人员赶赴现场，案发现场位于南安市石井镇苏内村中泰开发区荣昌大理石车间内，中心现场位于石材厂西北部处，南临大板堆处，东面系办公室，现场未发现明显物证痕迹。
5、疾病诊断证明书、出院记录单、人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某的受伤情况。
6、归案经过，证实被告人李某某的归案情况。
7、被告人李某某的供述，供认2013年9月13日8时许，他在荣昌大理石上班，周某将一个用于插电风扇的排插拿去用（用于插他的电瓶车），因当时电风扇坏了，没有用排插，他也就没有说周某，后来他把电风扇修好之后，就去把排插拿过来，周某就用手指头指他，后来也就没有什么了，到12时许，周某就问他为什么拿走排插，他就拉着周某要去找包头，周某不去，并用手指着他，他就说“你今天是否要逼我打架”，然后他也指周某一下，他们就用手打了起来，他有打周某，周某也有打他，后来周某就用手勒住他的脖子，把他摔在地下，周某压住他，他就用脚踢开周某，他爬起来左手抓住周某的上衣，右手打了周某上身两下，具体打到周某哪里他不清楚，他看到周某的手受伤了，手都弯了，他没有受伤等事实。
上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
被告人李某某将被害人周某的手打伤的事实有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，疾病诊断证明书、出院记录单、人体损伤程度鉴定书等证据证实，且被告人李某某在侦查阶段亦供认他打了被害人周某的上身，具体打到哪里他不清楚，故被告人李某某提出他没有打周某的手的辩解，不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人李某某故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21372号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：鲍锦灿，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告鲍锦灿追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。鲍锦灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求鲍锦灿偿还担保债务28,791.25元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月19日，维仕公司、鲍锦灿与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向鲍锦灿发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为鲍锦灿提供担保，维仕公司为鲍锦灿向信托公司承担连带保证责任；鲍锦灿承诺自次月起连续18个月以2,742.22元分期向信托公司偿还本息。若鲍锦灿违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，鲍锦灿应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，鲍锦灿未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于鲍锦灿的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为鲍锦灿支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计28,881.25元。鲍锦灿未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，维仕公司、鲍锦灿及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向鲍锦灿发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为鲍锦灿向信托公司承担连带保证责任，鲍锦灿则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；鲍锦灿自贷款发放的次月起连续18个月以每月3,302.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,742.22元、服务费及担保费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此鲍锦灿必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若鲍锦灿违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，鲍锦灿还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年8月20日依约将贷款划入鲍锦灿指定的银行账户。但自2014年3月起鲍锦灿便一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于鲍锦灿的长期违约行为，导致信托公司与鲍锦灿解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为鲍锦灿支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计28,881.25元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、鲍锦灿及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。鲍锦灿未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、鲍锦灿及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向鲍锦灿提供了贷款、服务及担保，鲍锦灿应当按照合同约定的方式分期付款。现鲍锦灿逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求鲍锦灿偿还担保债28,791.25元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。鲍锦灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲍锦灿自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司28,791.25元；二、鲍锦灿自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.78元，(维仕公司已预缴)，由鲍锦灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第063号
原告龙某某，女，农民。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
被告李某某，男，农民。
委托代理人李坤明，男，系被告之堂弟。
原告龙某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚元美适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人潘明标、被告李某某及其委托代理人李坤明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系双方父母及媒人撮合于2003年农历9月按当地农村习俗结婚，到2007年10月25日才补办结婚登记手续。2007年4月17日生育长女李某一；2009年5月15日生育长子李某二。由于原、被告婚前无婚姻基础，婚后未建立夫妻感情，被告未尽到做丈夫的责任且经常喝酒及酒后无端打骂原告，大男子主义思想严重，不准原告与异性说话。2014年8月酒后打骂原告，致原告于同年中秋节后回娘家生活至今。原告认为，自双方结婚十多年来，原告没有得到家庭的温暖，现难以忍受被告的打骂，双方的婚姻已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，为此，依法提出诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、共同子女李某一、李某二由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的主体资格。
2、户口簿，用以证明原、被告及共同子女的情况。
3、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系，诉讼主体适格。
4、妇检报告，用以证明原告未孕，起诉离婚不存在逃避计生政策的情形。
对于原告提交的1-4号证据被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告辩称：根据原、被告夫妻关系存续期间的事实，夫妻双方不存在感情破裂的情形，不具备《婚姻法》规定的离婚条件。
理由是：1、被告与原告于2003年9月经人介绍相识后，双方同居生活，2007年10月登记结婚。婚前漫长的恋爱过程，两人建立了牢固的婚姻基础，原告提出的“原、被告婚前无婚姻基础、婚后未建立夫妻感情”不符合事实。2、就原告所述：“被告人喝酒成性，见酒发疯，醉酒时打骂原告、经常无端打骂原告”不符合事实。而是原告常酒后不能控制情绪，找被告闹矛盾。由于原告的过激行为，作为丈夫和两个孩子父亲的李某某为顾及家庭和两个孩子有更好的成长环境和温暖的家，一忍再忍，包容着妻子的过错。双方偶尔发生口角，也都是很多家庭都存在的现状。在被告李某某身体健康期间，原、被告家庭没有存在意见分歧和矛盾现象。被告李某某身体伤残后，原告龙某某以种种借口和过激行为制造家庭矛盾，逃避夫妻间相互扶助的义务。原告龙某某为了达到离婚的目的，故意在言语上夸大了双方的分歧和矛盾，并于2014年9月独自回家后又擅自离家出走，至今不知去向，也不归家。原告龙某某在与被告李某某分开期间，更换所有联系方式，使得被告李某某无法与其取得联系，两个孩子的冷暖问题没有得到母亲关注，更谈不上得到母爱。这对一个身残的男人和弱势的家庭来说，无疑是给被告李某某带来了极大的伤害和精神压力。原告起诉离婚有意气用事的成分，双方远未达到夫妻感情破裂的程度，故被告李某某不同意与原告龙某某离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明被告个人身份。
2、残疾证，用以证明被告系残疾人的情况。
对于被告提交的1、2号证据原告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告系双方父母及媒人撮合于2003年农历9月按当地农村习俗同居生活。双方于2007年10月25日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2007年4月17日生育长女李某一；2009年5月15日生育长子李某二。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。2014年8月，双方因家庭琐事发生吵打，同年中秋节后原告龙某某回娘家生活至今。
以上认定事实，有原、被告的陈述、双方提交的证据材料、送达笔录、庭审笔录等证据加以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽系双方父母及媒人撮合而同居生活，但经过同居生活四年多双方才到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。在办理结婚登记手续时，已生育共同长女李某一，由此可以看出原、被告之婚姻是经过一定的相互了解，有一定的感情基础后才进行结婚登记的。原、被告在办理结婚登记后，又于2009年5月15日生育第二个子女李某二，由此说明双方的感情有了进一步的加深。虽然原、被告均指责对方有酒后不能控制自己情绪的不良习惯，双方亦认可在共同生活期间因家庭琐事曾发生过吵打，但不能因此证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。庭审中，被告李某某有强烈和好的意愿，且坚决不同意离婚，同时原告龙某某亦未能向本院提交能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，因此，应认定原、被告双方仍有和好的可能。为了家庭和社会的稳定，为了两个共同子女的健康成长，在今后的生活中，希望原、被告能克服自身的缺点和不足，能相互沟通、相互信任、相互谅解。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某某诉与被告李某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄园园
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0392号
申请执行人陈某某。
被执行人孙某某。
被执行人李某某。
申请执行人陈某某与被执行人孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）泰济民初字第0877号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息。
执行过程中，经本院协调，双方于2015年3月21日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0877号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二日
书记员 卢月华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1623号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人申某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初151号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金5000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初151号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第1837号
原告：四川博朗实业发展有限责任公司。住所地：龙泉驿区龙泉街道龙平路***号亚热带商城*层。
法定代表人：曾传忠。
委托代理人：刁红，四川央济华律师事务所律师。
委托代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
被告：方华林。
原告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称“博朗公司”）与被告方华林商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年7月2日依法受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2012年8月14日、9月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人张烨炜，被告方华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博朗公司诉称：2006年2月12日，因被告拟购买原告拟开发的“京龙嘉苑”二期住宅，双方签订了购买意向的预定申请书，并交纳了申请购房预定金。但因原告拟开发的“京龙嘉苑”二期项目的土地存在历史遗留问题以及规划变更等原因，被有关部门要求停止报建不能再继续开发，预定申请书约定的目的已不能实现。为此，原告通知包括被告在内的所有预订申请人解除预定申请书（房号确认单）、双倍退还预定金（确认金），但被告一直未办理相关手续。原告又于2012年4月26日以公证邮寄方式向被告发出了书面的《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》，被告收到了该通知，而在法定3个月异议期内未对此提出异议，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为被告放弃异议权，法院无须进行实质审查。双方的预订合同关系自通知到达被告时已终止。因此，请求法院确认双方签订的预定申请书已解除；本案诉讼费用由被告负担。
被告方华林辩称：案涉预定申请书具备合同的构成要件，应当认定属于商品房买卖合同。被告不同意解除案涉预定申请书。原告卖房子，被告买房子，双方签订了预定申请书，被告支付了10000元定金。预定申请书签订后，被告已把全部购房款准备好，等待原告的交款通知。但原告一直未通知被告，被告一直苦苦等待。直到2012年1月1日，被告从其他渠道得知该楼盘开盘售房。被告遂持预定申请书去要求原告履行义务，但原告未予理睬，反而要求被告将预定申请书和被告身份证复印件交给原告，待原告研究处理。被告将上述材料交付原告，但原告一直未通知被告支付购房款。直至2012年4月26日，被告才第一次收到原告发出的《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》。从2006年至今已经达6、7年之久，房价涨幅很大，原告为了自身利益，直到现在才要求解除合同。被告认为双方签订的预定申请书，具备合同要件，协议有效，原告应该履行合同义务。如果预定申请书被强制解除，则原告应赔偿被告的全部损失。总之，被告坚决不同意解除预定申请书，要求原告按照预定申请书的约定将商品房交付被告。
经审理查明：2006年2月12日，原、被告签订《预定申请书》1份，约定被告自愿预定原告开发的“京龙嘉苑”1幢4单元5楼1号住房1套，房屋面积为119.81平方米，房屋单价为1968元／平方米，房屋总价为235786元；被告已知晓本项目尚未取得商品房预售许可证；被告自愿交10000元作为申请购房之预定金，该预定金在选购“京龙嘉苑”之住宅单位并签定购房合同后将自动转为购房款；若原告在规定时间内未收到被告答复或届时被告决定不再购买该单位，原告可不退还已交购房预定金。同日，被告向原告交纳房屋预定金10000元。后案涉项目曾暂停开发，但之后又得以恢复。原告于2011年5月19日取得“京龙嘉苑”（1#、4#、5#楼）的建设工程规划许可证。2011年12月31日，原告取得“京龙嘉苑”1、5栋楼的商品房预售许可证。2012年2月28日，原告取得“京龙嘉苑”4栋楼的商品房预售许可证。2012年4月26日，原告以公证邮寄方式向被告发出《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》，以因原告原拟开发的“京龙嘉苑”二期项目的土地存在历史遗留问题，原告被停止报建不能再继续开发，预定申请书约定的目的已不能实现为由通知被告解除商品房预定书。被告收到原告发出的《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》。原告于2012年7月2日起诉至法院，请求法院确认原、被告签订的预定申请书已解除。现“京龙嘉苑”1、4、5栋楼已经修建完毕，尚在销售。
以上事实有当事人陈述、预定申请书、解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知、公证书、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房预定申请书不具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，结合该商品房预定申请书签订的时间以及被告在签订合同后只需交纳定金而不需支付购房款的情况，该商品房预定申请书应当认定为商品房买卖合同的预约合同。该预约合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人均应依约履行。依据该预约合同的约定，双方当事人有就合同具体内容继续磋商，并在将来的一定期限订立正式的商品房买卖合同，将预约推进到本约的义务。原、被告双方在预约合同中未对单方解除合同的条件作约定，因此，只有在出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形时，原、被告才能单方解除合同。
原告于2012年4月26日向被告发出《解除商品房预定书（房号确认单）的再次通知》，以案涉项目被停止报建不能再继续开发，预约合同约定的目的已不能实现为由通知被告解除商品房预定书；由于原告已经于2011年5月19日取得“京龙嘉苑”（1#、4#、5#楼）的建设工程规划许可证、于2011年12月31日取得“京龙嘉苑”1#楼的商品房预售许可证，已经具备了与被告就正式的商品房买卖合同的订立进行磋商的条件，原告所称案涉项目被停止报建不能再继续开发，预约合同约定的目的因此不能实现不是事实。故本院认定原告通知解除预约合同不符合法律规定，其通知不能产生解除原、被告之间签订的预定申请书的效力。因此，原告请求确认双方签订的预定申请书已解除，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。关于原告所提被告未在法定异议期内就解除通知提出异议，并向法院提起诉讼，视为放弃异议权，法院不应对解除通知的效力进行实质性审查的问题。由于本案诉讼系原告主动提起，原告未等待异议期届满即要求本院确认其解除通知的效力，此时并不存在被告超过异议期未提出异议，视为放弃异议权的问题，法院依法应对通知效力进行实质审查。因此，对原告的此项意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告四川博朗实业发展有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川博朗实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一二年九月五日
书记员 何章科
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2241号
原告：王丽娜，乾安县人。
委托代理人：张永刚，乾安县人，现住乾安县。
被告：王金月，乾安县人，现住乾安县。
原告王丽娜与被告王金月租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜委托代理人张永刚到庭参加诉讼，被告王金月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日原、被告签订了一份井方商场的《摊位租赁合同》，原告自合同签订后，搬进井方二楼53号摊位开始经营服装生意，没想到，到了2014年10月31日被井方商场告知，因为被告没有续交摊位费，而将原告强行清出。现因被告的行为，已经构成严重违约，致使双方签订的合同无法履行，现就返还租金和履行赔偿义务双方协商未达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告按合同约定返还租金27000元，并按约定履行双倍赔偿义务，以保护原告的合法权益。
原告为证明其主张提交王金月与王丽娜租赁合同原件一枚；井方商场与孙秀梅的商铺租赁合同复印件一枚；孙秀梅与王丽娜摊位租赁合同原件一枚。
被告王金月未到庭未予答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月18日签订租赁合同，约定原告以27000元租赁被告在井方商场的二楼53号摊位，租期自2014年9月18日至2015年9月23日，如一方违约，双倍赔偿对方。后因被告未向井方商场交纳费用，井方商场将该摊位租赁给孙秀梅，原告又以32000元与孙秀梅签订租赁合同，现原告诉至法院，要求被告返还租金并给付违约金。
本院认为，被告王金月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原、被告间租赁合同关系存在，现原告因被告未向井方商场交纳摊位费而与孙秀梅签订32000元的租赁合同，导致原、被告间的租赁合同无法继续履行，故被告应承担违约责任。因原、被告签订的租赁合同中违约金不符合法律规定，故对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告王金月于本判决生效之日给付原告王丽娜租赁费本金人民币27000元及违约金6500元【（32000-27000）＋（32000-27000）×30%=6500元】。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元减半收取，由被告负担237.5元，退回原告237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 秦领
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00023号
申请人清镇市国土资源局，住所地清镇市云岭大街中段。
负责人廖磊，系该局局长。
委托代理人王宇政，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人方庆，系该局法律顾问，代理权限为一般授权代理。
被申请人景高珍，女，1969年2月14日生，汉族，贵州省，住贵州省。
本院于2015年3月30日收到申请人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年8月6日作出的清土罚[2014]84号行政处罚决定书，处罚内容为：一、责令被申请人立即改正违法行为；二、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年3月8日，被申请人景高珍与同为清镇农牧场职工的姜廷秀、王玉平、蔡忠珍共四人共同出资两万元，以姜廷秀为代表同贵州省清镇市农牧场签订《土地流转提取职工养老金协议》，取得农牧场办公楼面前1200平方米的土地修建住房，协议约定土地使用年限为30年（2010年3月8日至2040年3月7日）并由姜廷秀自行到村建部门办理建房手续。被申请人景高珍在未向当地国土部门办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用该国有农用地修建住房。2014年7月2日申请人向被申请人景高珍作出清土告字[2014]84号行政处罚告知书和清国土资（违）听（2014）第84号行政处罚听证告知书，并于当日送达，被申请人在文书确定的期限内未要求听证，也未提出申辩。2014年8月6日，申请人清镇市国土资源局向被申请人景高珍作出清土罚[2014]84号行政处罚决定书并于当日送达给被申请人景高珍，在法定期限内被申请人景高珍向贵州省清镇市人民法院提起行政诉讼，清镇市人民法院于2014年11月14日作出（2014）清行初字第19号行政判决书驳回被申请人的诉讼请求，后被申请人向贵州省贵阳市中级人民法院上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年2月10日作出驳回上诉，维持原判的（2015）筑行终字第26号行政终审判决。2015年3月10日，申请人向被申请人作出（清）国土强执催字[2014]71号行政强制执行催告书并于当日留置送达，在催告书确定的期限内被申请人未履行行政处罚所确定的义务。申请人清镇市国土资源局遂于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人于2014年8月6日作出清土罚[2014]84号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人清镇市国土资源局于2014年8月6日作出清土罚[2014]84号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗朝娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3246号
申请执行人张根会，居民。
被执行人袁书桥，居民。
张根会与被告袁书桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）盱管民初字第0374号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁书桥于本判决生效后十日内偿还原告张根会借款50000元，并承担从起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告张根会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。申请标的50538元及利息，执行费658元。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 赵会壮
二〇一五年三月十九日
书记员 钱晶津
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初33号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人林新家，男，汉族，1985年4月9日出生于武汉市新洲区，初中文化，货车司机，住武汉市新洲区。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人林新家犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人近亲属库盛某、李某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人林新家及附带民事诉讼被告人湖北金某物业有限公司共同赔偿被害人库桂某因交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费等经济损失共计人民币349685.38元，要求肇事车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司（以下简称人寿财险汉阳支公司）在机动车交强险、商业第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员韩冰、黎某出庭支持公诉，被害人近亲属库盛某、李某1及其委托代理人郭某，被告人林新家，湖北金某物业有限公司经理姜某、人寿财险汉阳支公司的委托代理人李某2到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日晚17时许，被告人林新家驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，沿武汉市新洲区邾城街博物大道自南向北行驶。当该车行驶至博物大道与新洲大街十字交叉路口时，遇库珍桂推人力三轮自行车在其右侧路口斜形横过机动车道，因未确保行车安全，林新家所驾重型自卸货车撞击人力三轮自行车并碾压库珍桂，造成人力三轮自行车受损，致库珍桂受伤并经送医院抢救无效，于当日死亡，殁年67岁。案发后，林新家明知路人电话报警，仍在现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，库珍桂的损伤特征符合在行走的过程中，被运动中的车辆撞击后，摔倒并碾压所致，系因严重的创伤性急性大失血性休克而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，林新家负此事故的主要责任；库珍桂负此事故的次要责任。
2016年10月22日，林新家被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。
审理过程中，经本院主持调解，林新家、金某物业有限公司、人寿财险汉阳支公司与库盛某、李某1就民事赔偿一事达成调解协议，由人寿财险汉阳支公司在机动车交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内共赔偿库盛某、李某1保险金人民币301938.18元，由林新家补偿库盛某、李某1各项经济损失共人民币104000元（该款已实际履行），库盛某、李某1自愿放弃其它诉讼请求。库盛某、李某1出具谅解书，表示对林新家的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表（卡）、查获经过证明、调解协议、谅解书、领条、车辆信息、保险单、刑事附带民事调解书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，事故车辆技术鉴定报告，司法鉴定意见书，鉴定书，死亡医学证明书，证人夏某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林新家违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，林新家明知路人电话报警，仍在现场等候交警处理，到案后积极配合公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可对其从轻处罚。林新家赔偿、补偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于林新家确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对林新家适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告人林新家犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 邱红梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄雁斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6898号
原告胡一×，农民。
委托代理人胡万喜，天津名师律师服务所律师，特别授权。
被告胡二×。
第三人李××。
原告胡一×诉被告胡二×、第三人李××法定继承纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡一×撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 马立永
二〇一五年十一月九日
书记员 邱瑞趁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初367号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人倪某，男，1994年4月17日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为江苏省海安县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月16日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。现因其在盗窃罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现还有行为涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日再次被羁押，同年12月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]139号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日1时许，被告人倪某在本市海淀区天地市场中国移动专营店，趁无人之机，窃取被害人张某华为牌荣耀CHE-
TLOOH型手机1部，经鉴定价值人民币585.42元；小米牌红米Note216G型手机1部，经鉴定价值人民币558.18元；酷派牌Y76型手机2部，经鉴定价值共计人民币781.31元；50元面值中国移动手机充值卡1张及现金人民币300元。现涉案华为牌荣耀CHE-
TLOOH型手机1部及小米牌红米Note216G型手机1部已起获并发还。被告人倪某于2016年11月10日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某的供述、被害人张某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格鉴定书、刑事判决书、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人倪某犯有盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人倪某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，故本院依法对其数罪并罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，与此前其因犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年4月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人倪某退赔被害人张某人民币一千一百三十一元三角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 光
二〇一七年三月二日
书记员 谢思凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4820号
原告吴亮，男，1985年1月21日出生，汉族，农民。
被告唐金辉，男，1987年6月12日出生，蒙古族，农民。
原告吴亮诉被告唐金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亮到庭参加诉讼、被告唐金辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴亮向本院提出诉讼请求,1、要求被告给付欠款共计23600元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由,2016年8月16日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为20000元，约定利息为月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
唐金辉未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下,2016年8月16日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为20000元，约定利息为月利0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告唐金辉给付原告吴亮欠款本利合计23600元[本金20000元+利息3600元（本金20000元X0.02元X9个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告唐金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年六月六日
书记员 玉喜
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初84号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人杜太荣，女，1966年3月5日出生，汉族，秭归县人，大专文化，原系秭归县某合作联社信贷员，住秭归县。因涉嫌违法发放贷款罪，于2016年3月6日被秭归县公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。
辩护人付斌，湖北百思特律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人杜太荣犯违法发放贷款罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人杜太荣及其辩护人付斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2005年3月6日至2007年6月19日期间，被告人杜太荣在原秭归县某合作联社（现已变更为湖北秭归某股份有限公司）任信贷员期间，为完成贷款任务和帮助韩某1（已故）贷款等目的，与韩某1协商，由韩某1提供周某4、袁某、郑某等11人的身份证件及贷款申请等资料，被告人杜太荣在没有审查、核实贷款资料的真实性、偿还能力及资信的情况下，采取冒名贷款与虚假担保的手段，违规以上述11人的名义贷款52万元，一部分用于归还韩某1之前在该信用社的贷款，一部分由被告人杜太荣与韩某1共同使用。截止2008年3月公安机关立案前，尚有50.5万元未收回，给原秭归县某合作联社造成损失。事情败露后，被告人杜太荣因无力偿还贷款，遂选择出逃与早已外逃的韩某1在外会合。2016年3月5日，被告人杜太荣以及韩某1在山东淄博被抓获归案。被告人杜太荣归案后如实交待了犯罪事实，并与其家人将涉案赃款全部归还，取得了被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人杜太荣身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，给被借款金融机构造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任，请人民法院依法判处。并随案移送了相关证据。
被告人杜太荣辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，认罪服法，请求对其从轻处罚。
辩护人付斌的辩护意见是，被告人杜太荣为了完成工作任务无意中触犯了国家法律，犯罪情节很轻，且案发至今已9年多时间，社会影响已基本消除。被告人杜太荣已认识到错误，主动退赔了全部经济损失并取得了被害单位的谅解，有悔罪表现。综上，恳请对被告人杜太荣从轻处罚。
经审理查明，2005年3月6日至2007年6月19日期间，被告人杜太荣在原秭归县某合作联社任信贷员期间，为完成贷款任务和帮助韩某1贷款等目的，与韩某1协商，由韩某1提供周某4、袁某、郑某等11人的身份证件及贷款申请等资料，被告人杜太荣在没有审查、核实贷款资料的真实性、偿还能力及资信的情况下，采取冒名贷款与虚假担保的手段，违规以上述11人的名义向原秭归县某合作联社贷款52万元，一部分用于归还韩某1之前在该社的贷款，一部分由被告人杜太荣与韩某1共同使用。截止2008年3月公安机关立案前，仅偿还了以刘某的名义贷款4万元中的1.5万元，尚有贷款本金50.5万元未收回。事情败露后，被告人杜太荣因无力偿还贷款，遂选择出逃与早已外逃的韩某1在外会合。2016年3月5日，被告人杜太荣与韩某1在山东淄博被抓获归案。被告人杜太荣归案后如实交待了犯罪事实，并与其家人将涉案贷款本金全部归还，湖北秭归某股份有限公司于2016年3月31日出具《谅解书》对被告人杜太荣予以谅解。本院受理本案后，委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人杜太荣能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为被告人杜太荣的社区矫正环境较好，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人杜太荣及其辩护人在开庭审理时无异议，并有被告人杜太荣在公安机关的供述与辩解，被害单位原秭归县某合作联社出具的《情况报告》及其工作人员马某2的报案陈述，证人韩某1、颜某、郑某、胡某1、胡某2、周某1、周某2、刘某、韩某2、余某、谭某、周某3、柳某、韩某3、付某、马某1的证言，秭归县公安局出具的《立案决定书》、《抓获经过》、《调取证据清单》及调取的被告人杜太荣违法发放11笔贷款的资料、原秭归县某合作联社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，原秭归县某合作联社出具的《杜太荣违规贷款统计表》及相关借款凭证、《关于扣押周某2资金偿还贷款的请示》及收据，被告人、证人的户籍资料，湖北秭归某股份有限公司出具的《谅解书》及还款凭证，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人杜太荣身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，给原秭归县某合作联社造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜太荣归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；被告人杜太荣及其家属退赔了涉案全部赃款，取得了被害单位的谅解，可酌情对被告人杜太荣从轻处罚。对辩护人付斌请求对被告人杜太荣从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人杜太荣的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可对被告人杜太荣宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜太荣犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 杜雷明
人民陪审员 李正茂
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘媛媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2739号
罪犯吴旭叮。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年7月3日作出（2013）长刑初字第3号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴旭叮有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯吴旭叮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯吴旭叮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴旭叮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯吴旭叮减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年5月17日起至2019年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3455号
原告：陈冬金，女，1948年8月22日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：郑英，女，1954年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：任义章，男，1956年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：任桔红，女，40岁，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈冬金与被告郑英、任义章、任桔红民间借贷纠纷一案过程中，原告陈冬金于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈冬金提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈冬金撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.50元，由陈冬金负担。
代理审判员 林清秀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何 君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何月发，男，1948年8月28日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第五工程局集团有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，总经理。
再审申请人何月发因与被申请人中城建第五工程局集团有限公司（以下简称中城建五局）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何月发申请再审称，两审法院认定事实错误，审判程序违法，请求依法改判。(一)通过庭审调查和相关证据，可以证明组合柱砼钢筋模板没有在结算单中体现，即没有结算，应按实际施工建筑面积结算，二审法院查明事实后仍然没有改判。（二）中城建五局应支付何月发打地面人工费、2012年所做抹灰工程量的人工费和窗口增高等相关费用。（三）二审法院审判组织的组成不合法，何月发未见过其中两位审判人员，故二审审判程序不合法。据此，请求法院支持何月发的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，中城建五局与何月发均认可2012年11月20日结算单的真实性，应当作为双方结算的依据。根据结算单第九项其他项列明的内容，已经包括了2012年的一切费用，且该费用系何月发自报。现何月发主张尚有部分工程量未计算在上述结算单中，但未能提供充分的证据证明其主张，且在一审法院释明下，不要求对工程量进行鉴定，故举证不能的不利后果应当由何月发承担。二审法院可以不开庭审理案件，故何月发关于二审法院审判程序违法的再审主张缺乏法律依据。综上，何月发就其再审请求未提供充足有效的证据予以支持，其再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何月发的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何月发，男，1948年8月28日出生，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第五工程局集团有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。再审申请人何月发因与被申请人中城建第五工程局集团有限公司（以下简称中城建五局）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何月发申请再审称，两审法院认定事实错误，审判程序违法，请求依法改判。(一)通过庭审调查和相关证据，可以证明组合柱砼钢筋模板没有在结算单中体现，即没有结算，应按实际施工建筑面积结算，二审法院查明事实后仍然没有改判。（二）中城建五局应支付何月发打地面人工费、2012年所做抹灰工程量的人工费和窗口增高等相关费用。（三）二审法院审判组织的组成不合法，何月发未见过其中两位审判人员，故二审审判程序不合法。据此，请求法院支持何月发的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，中城建五局与何月发均认可2012年11月20日结算单的真实性，应当作为双方结算的依据。根据结算单第九项其他项列明的内容，已经包括了2012年的一切费用，且该费用系何月发自报。现何月发主张尚有部分工程量未计算在上述结算单中，但未能提供充分的证据证明其主张，且在一审法院释明下，不要求对工程量进行鉴定，故举证不能的不利后果应当由何月发承担。二审法院可以不开庭审理案件，故何月发关于二审法院审判程序违法的再审主张缺乏法律依据。综上，何月发就其再审请求未提供充足有效的证据予以支持，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何月发的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年十月二十三日书记员  韩 静
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00339号
原告王某，城镇居民。
被告聂某，城镇居民。
本院在审理原告王某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告王某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告王某负担。
审 判 长 何朝云
代理审判员 徐卓威
人民陪审员 许新艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 元
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2337号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：李名强，男，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告李名强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 黄文熹
二〇一七年十月三十一日
书记员 喻 霞
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初2337号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。法定代表人：周开英，总经理。委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。被告：李名强，男，汉族，住古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告李名强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被申请人已缴纳相应物业服务费为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。审判员  黄文熹二〇一七年十月三十一日书记员  喻 霞
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5403号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。
负责人：沈援军，系该支行行长。
委托代理人：王常通，系该支行员工。
被告：吴瑞云，男，1974年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：杨杏未，女，1974年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行（以下简称农商银行尚田支行）为与被告吴瑞云、杨杏未金融借款合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，请求判令：1.被告吴瑞云归还借款50000元及相应利息（截止2017年8月25日应付利息2539.17元，2017年8月25日以后按借款合同约定月利率6.34375‰及罚息计算至本金清偿日止）；2.被告杨杏未对上述款项承担共同还款责任。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月28日，原告农商银行尚田支行与被告吴瑞云签订了一份合同号为奉农商尚田（2014）循借字第8261120140004710的个人循环借款合同，该合同约定，被告吴瑞云在2014年5月28日起至2017年5月27日止可在原告提供的最高借款额度50000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告杨杏未向原告出具承诺书一份，证明被告吴瑞云在原告处借款50000元系家庭成员共同使用，其作为被告吴瑞云的配偶，承诺愿意按借款合同约定承担共同还款责任。
2016年5月17日，原告分两次向被告吴瑞云发放贷款合计50000元，借款借据上约定借款到期日为2017年5月16日，借款月利率为6.343750‰。现借款已逾期，二被告未按合同约定按时还本付息，截止2017年8月25日，尚欠借款本金50000元、相应利息2539.17元，上述借款本息合计52539.17元。原告农商银行尚田支行为实现债权，现诉至本院。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款申请书、承诺书、借款借据、利息测算表和借款补充合同予以证明。
本院认为：原告与被告吴瑞云之间签订的个人循环保证借款合同及被告杨杏未向原告出具的承诺书均系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告吴瑞云向原告借款，被告杨杏未作为共同还款人，二被告理应根据合同的约定按时还本付息，现借款已逾期，被告吴瑞云、杨杏未未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告吴瑞云、杨杏未经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞云、杨杏未应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金50000元，支付截至2017年8月25日止的欠息2539.17元，本息合计52539.17元，并按照合同约定的利率按本金50000元计付自2017年8月25日起至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1113元，由被告吴瑞云、杨杏未共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王超文
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 邬晶晶
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5403号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。负责人：沈援军，系该支行行长。委托代理人：王常通，系该支行员工。被告：吴瑞云，男，1974年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨杏未，女，1974年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行（以下简称农商银行尚田支行）为与被告吴瑞云、杨杏未金融借款合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，请求判令：1.被告吴瑞云归还借款50000元及相应利息（截止2017年8月25日应付利息2539.17元，2017年8月25日以后按借款合同约定月利率6.34375‰及罚息计算至本金清偿日止）；2.被告杨杏未对上述款项承担共同还款责任。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年5月28日，原告农商银行尚田支行与被告吴瑞云签订了一份合同号为奉农商尚田（2014）循借字第8261120140004710的个人循环借款合同，该合同约定，被告吴瑞云在2014年5月28日起至2017年5月27日止可在原告提供的最高借款额度50000元限额内循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。如借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策按年调整。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨杏未向原告出具承诺书一份，证明被告吴瑞云在原告处借款50000元系家庭成员共同使用，其作为被告吴瑞云的配偶，承诺愿意按借款合同约定承担共同还款责任。2016年5月17日，原告分两次向被告吴瑞云发放贷款合计50000元，借款借据上约定借款到期日为2017年5月16日，借款月利率为6.343750‰。现借款已逾期，二被告未按合同约定按时还本付息，截止2017年8月25日，尚欠借款本金50000元、相应利息2539.17元，上述借款本息合计52539.17元。原告农商银行尚田支行为实现债权，现诉至本院。以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款申请书、承诺书、借款借据、利息测算表和借款补充合同予以证明。本院认为：原告与被告吴瑞云之间签订的个人循环保证借款合同及被告杨杏未向原告出具的承诺书均系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告吴瑞云向原告借款，被告杨杏未作为共同还款人，二被告理应根据合同的约定按时还本付息，现借款已逾期，被告吴瑞云、杨杏未未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告吴瑞云、杨杏未经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴瑞云、杨杏未应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金50000元，支付截至2017年8月25日止的欠息2539.17元，本息合计52539.17元，并按照合同约定的利率按本金50000元计付自2017年8月25日起至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1113元，由被告吴瑞云、杨杏未共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  王建龙二〇一七年十二月十四日代理书记员  邬晶晶附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2201号
上诉人（原审原告）王鹏飞，男，汉族，1981年8月15日出生，市民，住赤峰市。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐中华，男，46岁，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人王鹏飞因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月8日，张国军在王鹏飞处借款50000元，并为王鹏飞出具借据一枚，徐中华为张国军借款提供保证担保，约定担保期限为两年。2014年7月25日，张国军偿还王鹏飞50000元，王鹏飞为其出具收条一枚。
一审法院认为，徐中华为张国军借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，但该欠款张国军已经偿还，徐中华免除担保责任。王鹏飞现向徐中华主张权利，该院不予支持。判决：驳回王鹏飞的诉讼请求。
宣判后，王鹏飞不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：根据民间借贷的特点及交易习惯，借款时，借款人向出借人出具借条，还款时，再由出借人将借条还给借款人，所以，出借人收到还款应将借据返还借款人或被借款人索回，上诉人与张国军之间存在5万元和10万元两笔借款，张国军姐姐手里的5万元收据是偿还的10万元借据一半而非偿还本案诉争的5万元借据，所以上诉人只给对方出具5万元收据而未返还5万元借据，故此5万元借据一直在上诉人手里，且录音证据亦证明上诉人2015年8月8日向被上诉人主张还款时，并未提及张国军于2014年7月25日已经还款。一审期间，上诉人提供了3份证据，分别为张国军5万元借据、向被上诉人主张还款录音证据及张国军10万元借据，而被上诉人仅提供了一份从借款人姐姐手里拿来的5万元收据，法院不予确认录音证据的证明效力，并否定了10万元借据与本案的关联性，反而把被上诉人的主张及提供的孤证作为认定事实的根据，对上诉人的主张视而不见，明显偏袒被上诉人。
被上诉人徐中华答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，王鹏飞系债权人，案外人张国军系债务人，徐中华系保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐中华应按照连带责任保证承担保证责任。现张国军对王鹏飞存在两笔借款，金额分别为100000元和50000元，徐中华仅为50000元借款提供保证担保。张国军偿还的50000元虽然没有明确约定偿还哪一笔借款，但还款数额与徐中华担保的借款数额一致，从现有证据来看，王鹏飞虽然否认债务人张国军偿还的是徐中华担保的债务，但未提供相应证据加以证明，而徐中华提交了债务人张国军还款凭证原件，从债务人张国军将还款凭证交与徐中华这一事实也可以推断出债务人认可所还款项为徐中华担保债务。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人王鹏飞承担；邮寄送达费40元，由上诉人王鹏飞与被上诉人徐中华各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年一月八日
书记员 高莉莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第17号
上诉人（一审被告）：钱型泉。
被上诉人（一审原告）：陈昱晓（曾用名：陈晓燕）。
一审被告：北海市太平洋房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市云南南路58号银湾花园综合服务楼401-402号。
法定代表人：钱型亥，该公司董事长。
一审被告：钱型亥。
一审被告：毛良旺。
上诉人钱型泉因与被上诉人陈昱晓、一审被告北海太平洋房地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、钱型亥、毛良旺民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民二初字第85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院受理本案后，钱型泉在答辩期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地为江西省上饶市玉山县，本案应由被告住所地即江西省玉山县人民法院管辖。
一审法院经审理认为，本案一审被告太平洋公司为涉案《抵押借款合同》的主债务人，且其住所地在广西壮族自治区北海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，一审法院与一审被告钱型泉住所地的人民法院对本案均有管辖权，一审原告选择到一审法院起诉且该院已受理，符合法律规定，故一审被告钱型泉的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回钱型泉的管辖权异议。
钱型泉不服一审裁定，向本院上诉称：因太平洋公司住所地在北海市海城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院级别管辖规定，涉案财产仅为450万元（汇款凭证显示），并未超出海城区人民法院级别管辖的范围，本案应由海城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈昱晓未提交书面答辩意见。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，可由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告暨主债务人太平洋公司住所地在北海市，属一审法院地域管辖范围。根据2008年4月1日起施行且本案立案受理时仍有效施行的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，北海市中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额905.9454万元，且当事人一方住所地不在本辖区，属北海市中级人民法院管辖的第一审民商事案件。
综上所述，一审裁定驳回钱型泉的管辖权异议正确，本院依法予以维持。钱型泉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
代理审判员 潘 莉
代理审判员 陈 惠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周俊玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2364号
原告：童传圣，男，汉族。
委托代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：中铁四局商合杭高铁十三标段项目经理部，地址：巢湖市庙岗乡宋岗小学。
负责人：张爱民，该公司项目经理。
委托代理人：贝洪涛，该公司员工。
委托代理人：马俊，该公司项目书记。
被告：郑左刚，男，汉族，1972年10月8日出生，（下北份工地包工头），住巢湖市庙岗乡童集行政村下北份自然村，公民身份证号421022197210083617。
本院在审理原告童传圣诉被告郑左刚、中铁四局商合杭高铁十三标段项目经理部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告童传圣于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告童传圣撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告童传圣撤回起诉。
案件诉讼费2540元，减半收取1270元，由原告童传圣承担。
审判员 周立群
二〇一七年八月十四日
书记员 金 鑫
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执字第258号
申请执行人刘小驰，男，汉族。
被执行人施小红，男，汉族，。
申请执行人刘小驰与被执行人施小红民间借贷纠纷一案，经吉水县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）吉民初字第110号民事调解书已经发生法律效力，经本院查明，该法律文书确定的债务为被执行人施小红与陈会英夫妻存续期间的共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加陈会英为本案被执行人。
限陈会英在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿借款1072000元、诉讼费7224元、财产保全费1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 作 斌
审判员 黄卫华人民陪审员张昌盛
二〇一五年一月十三日
书记员 肖 凌 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周商初字第715号
原告：潘伯传，农民。
被告：罗巨权。
本院在审理原告潘伯传诉被告罗巨权买卖合同纠纷一案中，因原告潘伯传未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 冯维亚
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00165号
申请执行人张志贵，男，汉族，汉台区人。
被执行人潘战兵，男，汉族，系陕西秦吉建设有限公司五郎坪移民安置点工程项目负责人。
申请执行人张志贵申请执行被执行人潘战兵合同一案，本院于2015年5月20日立案受理，本院（2015）略民初字第00018号民事调解书确定：被告潘战兵在2015年5月1日前支付原告张志贵尾欠运费等损失34200元。
本院于2015年5月20日向被执行人潘战兵发出执行通知书，责令被执行人潘战兵于2015年5月25日之前交纳执行款34200元。
在执行过程中，申请执行人张志贵于2015年11月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执字第00165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永乐
二〇一五年十一月十日
书记员 张玉环