广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1005号
原告：广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号，组织机构代码19380768-6。
负责人：黄庆忠。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东荔庄村新冲东，组织机构代码75106838-0。
法定代表人：骆海勇。
被告：佛山市南海区骏开金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平高尔夫路雷边村路段，组织机构代码78204287-X。
法定代表人：吴华升。
被告：佛山市南海区星南物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东芦村城南“新山”地段商铺一间，组织机构代码69050231-4。
法定代表人：骆海勇。
被告：佛山市南海建泰金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥工业区工业大道33号，组织机构代码77831627-6。
法定代表人：骆上文。
被告：吴华升，男，1968年8月4日出生，住广东省吴川市，
被告：何日娣，女，1970年10月12日出生，住广东省吴川市，
被告：骆上文，男，1971年4月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄东荣，男，1989年4月30日出生，住广东省湛江市坡头区，
被告：骆海勇，男，1977年7月8日出生，住广东省吴川市，
被告：黄伟明，男，1988年11月25日出生，住广东省吴川市，
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉被告佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司（以下简称宏雄公司）、佛山市南海区骏开金属回收有限公司（以下简称骏开公司）、佛山市南海区星南物业管理有限公司（以下简称星南公司）、佛山市南海建泰金属回收有限公司（以下简称建泰公司）、吴华升、何日娣、骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告骏开公司、吴华升、何日娣、黄东荣、黄伟明经本院传票传唤，被告宏雄公司、星南公司、建泰公司、骆上文、骆海勇经本院公告传唤均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、借款情况。2013年5月13日，原告与被告宏雄公司签订编号为（2013）佛银授合字第280066号《授信额度合同》，双方约定原告向被告宏雄公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为6000万元，有效期自2013年5月13日至2014年5月13日止。贷款利率以借款借据为准，逾期利率为在约定贷款利率基础上上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。
合同签订后，原告向被告宏雄公司提供如下贷款：
（一）流动资金贷款
1、原告于2013年8月1日向被告宏雄公司发放流动资金贷款2000万元，贷款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，正常贷款利率为年利率7.8%。
2、原告于2013年8月1日向被告宏雄公司发放流动资金贷款3000万元，贷款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，正常贷款利率为年利率7.8%。
上述流动贷款本金合计5000万元。
（二）银行承兑汇票
原告于2014年1月23日向被告宏雄公司出具了票面金额均为833万元的银行承兑汇票两张，票面金额合计1666万元，到期日均为2014年7月23日。
二、担保情况
1、质押
2013年5月13日，原告与被告星南公司签�编号为（2013）佛银最权质字第280065Z3号《最高额权利质押合同》以及编号为（2013）佛银应质登字第280058Y2《质押登记协议》，上述合同约定，星南公司以其属下管理的“大沥新城南广场”所有铺位的租金收费权为建泰公司、宏雄公司在2013年5月13日至2014年5月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供质押担保，担保债权最高本金余额为13000万元，并在中国人民银行征信中心办理了登记。
2、抵押
2013年5月13日，原告与被告宏雄公司签订编号为（2013）佛银最抵字第280066D1号《最高额抵押合同》，合同约定，被告宏雄公司以位于佛山市南海区大沥沥东荔庄村新冲东现有及将有的废旧金属（原材料、半成品及产成品）作为被告宏雄公司在2013年5月13日至2016年5月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年5月13日，原告与被告吴华升、何日娣签订编号为（2013）佛银最抵字第280066D2号《最高额抵押合同》，合同约定，被告吴华升、何日娣以一处房产及土地（房屋及土地坐落：佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起一街11座，房地产权证为：粤房地权证佛字第××号，他项权证为：粤房地他项权证佛字第0520131531号；土地证号：佛高国用（2013）第0403958号)为被告宏雄公司自2013年5月13日至2016年5月**日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证
2013年5月13日，原告与被告建泰公司、骏开公司签订编号为（2013）佛银最保字第280066B1号《最高额保证合同》，合同约定，被告建泰公司、骏开公司为被告宏雄公司在2013年5月13日至2014年5�13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为6000万元。
2013年5月13日，原告与骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明签订编号为（2013）佛银最保字第280066B2号《最高额保证合同》，合同约定，被告骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明为被告宏雄公司在2013年5月13日至2014年5月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为6000万元。
四、违约情况
本案全部贷款均已到期，但被告宏雄公司未依约还款，根据《授信额度合同》第九条的约定，原告有权要求被告宏雄公司偿还全部贷款本金及利息。
为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告宏雄�司向原告返还流动资金贷款本金5000万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(其中，正常利息按年利率7.8%计算，逾期罚息利率上浮50%，按年利率11.7%计收罚息，复利以未及时支付的利息、罚息为基数按逾期利率计收，暂计至2015年7月29日，利息、罚息、复利合计6677677.36元）；2、被告宏雄公司向原告返还银行承兑垫付款本金9893374.40元及至实际清偿之日止的利息(利息自汇票到期日起按照年利率18%计收，对欠息按日计收复利,暂计至2015年7月29日，利息、复利合计为1996232.44元）；3、原告对吴华升、何日娣提供的一处房产及土地（房屋及土地坐落：佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起一街11座，房地产权证为：粤房地权证佛字第××号，他项权证为：粤房地他项权证佛字第0520131531号；土地证号：佛高国用（2013）第0403958号)处置所得款项在上�第1、2项债权范围内享有优先受偿权；4、原告对被告宏雄公司提供抵押的位于佛山市南海区大沥沥东荔庄村新冲东现有及将有的废旧金属（全部原材料、半成品及产成品等）处置所得款项在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、原告对星南公司属下管理的“大沥新城南广场”所有铺位的租金收费在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；6、被告建泰公司、骏开公司、骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明对本案全部债务承担连带清偿责任。本案的全部诉讼费用由十被告承担。
诉讼中，原告补充陈述，对于被告宏雄公司未能按时足额缴存票款导致原告为其垫付的款项转为原告对被告宏雄公司的逾期贷款，原告对被告宏雄公司未按时支付的票款至汇票到期日期按日万分之五计收利息，对欠息按日计算复利。明确诉讼请求的第三项为：如被告宏雄公司未按时偿还上述第一、第二项债务，原告对吴华升、何日娣提供抵押的房产及土地使用权在最高本金余额2579051元及相应的利息、罚息、复利范围内，享有优先受偿权。确认原告与被告宏雄公司签订编号为（2013）佛银最抵字第280066D1号《最高额抵押合同》后没有办理抵押登记。截至2016年1月5日，被告宏雄公司尚欠流动资金贷款本金5000万元、利息9015275.62元、复利1472036.48元，合共60487312.1元，被告尚欠原告银行承兑汇票垫款本金9893374.40元、利息2631637.59元、复利700015.60元，合共13225027.59元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），法人代表身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告宏雄公司、骏开公司、星南公司、建泰公司工商公示信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告吴华升、何日娣身份证、结婚证、被告骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明身份证（各1份，复印件），用以证明十被告的诉讼主体资格。
3、（2013）佛银授合字第280066号《授信额度合同》（1份，原件），用以证明2013年5月13日，原告与宏雄公司签订编号为（2013）佛银授合字第280066号《授信额度合同》，双方约定原告向宏雄公司提供授信额度最高限额（不含保证金）为6000万元，有效期自2013年5月13日至2014年5月13日止。贷款利率以借款借据为准，逾期利率为在约定贷款利率基础上上浮50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。对于被告宏雄公司未能按时足额缴存的票款导致原告为其垫付的款项转为原告对被告宏雄公司的逾期贷款，原告对被告宏雄公司未按时支付的票款至汇票到期日期按日�分之五计收利息，对欠息按日计算复利。
4、借款借据、银行承兑汇票（各2份，原件）,交易明细查询（保证金划扣凭证、垫款凭证）（6份，原件），用以证明⑴、原告于2013年8月1日向宏雄公司发放流动资金贷款2000万元，贷款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，正常贷款利率为年利率7.8%；⑵、原告于2013年8月1日向宏雄公司发放流动资金贷款3000万元，贷款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，正常贷款利率为年利率7.8%，上述流动贷款本金合计5000万元。原告于2014年1月23日向宏雄公司出具了票面金额均为833万元的银行承兑汇票两张，票面金额合计1666万元，到期日均为2014年7月23日。
5、（2013）佛银最抵字第280066D1号《最高额抵押合同》（1份，原件），用以证明2013年5月13日，原告与宏雄公司签订编号为（2013）佛银最抵字第280066D1号《最高额抵押合同》，合同约定，宏雄公司以位于佛山市南海区大沥沥东荔庄村新冲东现有及将有的废旧金属（全部原材料、半成品及产成品等）作为宏雄公司在2013年5月13日至2016年5月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保。
6、（2013）佛银最抵字第280066D2号《最高额抵押合同》、他项权证（各1份，原件），用以证明2013年5月13日，原告与吴华升、何日娣签订编号为（2013）佛银最抵字第280066D2号《最高额抵押合同》，合同约定，吴华升、何日娣以一处房产及土地（房屋及土地坐落：佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起一街11座，房地产权证为：粤房地权证佛字第××号，他项权证为：粤房地他项权证佛字第0520131531号；土地证号：佛高国用（2013）第0403958号)为宏雄公司自2013年5月13日至2016年5月**日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。
7、（2013）佛银最权质字第280065Z3号《最高额权利质押合同》、（2013）佛银应质登字第280058Y2《应收账款质押登记协议》（各1份，原件），中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记表（1份，打印件），用以证明2013年5月13日，原告与星南公司签订编号为（2013）佛银最权质字第280065Z3号《最高额权利质押合同》以及编号为（2013）佛银应质登字第280058Y2《应收账款质押登记协议》，上述合同约定，星南公司以其属下管理的“大沥新城南广场”所有铺位的租金收费权为建泰公司、宏雄公司在2013年5月13日至2014年5月13日期间所签订的一系合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供质押担保，担保债权最高本金余额为21000万元，并在中国人民银行征信中心办理了登记。
8、（2013）佛银最保字第280066B1号《最高额保证合同》（1份，原件），用以证明2013年5月13日，原告与建泰公司、骏开公司签订编号为（2013）佛银最保字第280066B1号《最高额保证合同》，合同约定，建泰公司、骏开公司为宏雄公司在2013年5月13日至2014年5月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为6000万元。
9、（2013）佛银最保字第280066B2号《最高额保证合同》（各1份，原件），用以证明2013年5月13日，原告与骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明签订编号为（2013）佛银最保字第280066B2号《最高额保证合同》，合同约定，骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明为宏雄公司在2013年5月13日至2014年5月13日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下�全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为6000万元。
10、银行承兑汇票、托收凭证（各2份，原件），用以证明本案银行承兑汇票已到期，被告未依约还款，原告已为其垫付银行承兑汇票款项。
11、欠款本息清单（1份，原件），用以证明暂计至2016年1月5日，扣除被告于2014年9月归还的利息224.38元，被告尚欠原告流动资金贷款本金5000万元、利息9015275.62元、复利1472036.48元，合共60487312.10元；暂计至2016年1月5日，被告尚欠原告银行承兑汇票垫款本金9893374.40元、利息2631637.59元、复利700015.60元，合共13225027.59元。
原告庭后补充提供：
12、编号为（2012）佛银最抵字第280101D1号《最高额抵押合同》、登记编号为0757南海20120509032号动产抵押登记书（各1份，原件），用以证明2012年5月3日，原告与宏雄公司签订编号为（2012）�银最抵字第280101D1号《最高额抵押合同》，合同约定，被告宏雄公司以位于佛山市南海区大沥沥东荔庄村新冲东现有及将有的废旧金属（全部原材料、半成品及产成品）作为被告宏雄公司在2012年5月3日至2015年5月3日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了抵押登记。
13、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记（1份，打印件）
十被告没有答辩亦没有提供证据。
十被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与被告宏雄公司签订编号为（2013）佛银授合字第280066号《授信额�合同》约定利率为固定利率，以实际发放日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变；对银行承兑汇票，由于乙方（宏雄公司）未能及时足额交存票款，致使甲方（原告）垫付资金时，甲方所垫付的款项转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从乙方银行账户中划款抵偿。
被告星南公司提供质押的其属下管理的“大沥新城南广场”所有铺位的租金收费权在中国人民银行征信中心办理登记记载主合同为2013佛银授合字第280064号、2013佛银授合字第280065号、2013佛银授合字第280066号，最高债权额为2.1亿元。
原告与被告宏雄公司签订编号为（2013）佛银最抵字第280066D1号《最高额抵押合同》约定本合同所担保债权之最高本金余额为6000万元。
原告与被告吴华升、何日娣签订编号为（2013）佛银最抵字第280066D2号《最高额抵押合同》约定本合同所担保债权之最高本金余额为2579051元。
本案当事人签订的《最高额保证合同》均约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方（本案原告）有权选择物的担保实现债权或者要求乙方（保证人）承担保证责任。
另查明，2012年5月3日，原告与被告宏雄公司签订编号为（2012）佛银最抵字第280101D1号《最高额抵押合同》约定被告宏雄公司以位于佛山市南海区大沥沥东荔庄村新冲东现有及将有的废旧金属（原材料、半成品及产成品）为被告宏雄公司在2012年5月3日至2015年5月3日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）项下的债务提供抵押担保，所担保债权最高本金余额为7000万元，抵押权行使期间为在担保责任发生后，甲方（原告）有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于抵押权的规定，对抵押财产行使抵押权。就每笔主债权而言，甲方应在诉讼时效期间内行使抵押权。2012年5月9日，原告与被告宏雄公司就上述抵押物办理了抵押登记，动产抵押登记书记载抵押物存放于佛山市南海区大沥工业大道33号公司内。
案涉抵押、质押、保证担保合同均约定担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他所有应付费用。
本院认为，本案当事人�订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。现被告宏雄公司拖欠原告流动资金贷款及银行承兑汇票的本息，已构成违约，故原告主张被告宏雄公司归还流动资金贷款本金5000万元及计至2016年1月5日的利息9015275.62元，归还银行承兑汇票本金9893374.4元及计至2016年1月5日的利息2631637.59元，从2016年1月6日起以尚欠流动资金贷款5000万元按罚息利率也即年利率11.7%以及以尚欠的银行承兑汇票本金9893374.4元按日万分之五也即年利率18%计算罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求计算复利，本院不予支持。
被告建泰公司、骏开公司、骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明自愿为被告宏雄公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告吴华升、何日娣为被告宏雄公司的债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，现被告宏雄公司未能履行还款义务，原告有权对被告吴华升、何日娣提供的抵押物在约定的所担保债权最高本金余额2579051元及相应的利息、罚息等范围内享有优先受偿权。
原告与被告宏雄公司签订编号为（2013）佛银最抵字第280066D1号《最高额抵押合同》后没有办理抵押登记，但原告与被告宏雄签订的编号为（2012）佛银最抵字第280101D1号《最高额抵押合同》，约定被告宏雄公司以位于佛山市南海区大沥工业大道33号公司内现有及将有的废旧金属（原材料、半成品及产成品）为被告宏雄公司在2012年5月3日至2015年5月3日期间所签订�一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）项下的债务提供抵押担保，所担保债权最高本金余额为7000万元，并已办理了抵押登记，而被告宏雄公司在本案中的债务发生于上述最高额抵押担保的期间，故原告主张对被告宏雄公司提供的上述抵押物在约定的债权范围内优先受偿，本院予以支持。
被告星南公司为被告宏雄公司以及建泰公司提供最高额权利质押担保已在相应部门办理登记，登记的最高债权额为21000万元，具有担保效力，原告可以在被告宏雄公司不清偿相关欠款时行使质权。但上述质押财产担保的债权范围包括但不限于本案的债务，如原告因其他债权已实际就质押财产优先受偿的，已受偿数额应在最高债权额内作相应扣减。
十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十九条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还流动资金贷款本金50000000元、计至2016年1月5日的利息9015275.62元及以本金50000000元从2016年1月6日起至实际清偿日止按罚息利率即年利率11.7%计付的利息予原告广发银行股份有限公司佛山南海分行；
二、被告佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还银行承兑汇票本金9893374.4�、计至2016年1月5日的利息2631637.59元以及以银行承兑汇票本金9893374.4元从2016年1月6日起至实际清偿日止按年利率18%计付的利息予原告广发银行股份有限公司佛山南海分行；
三、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告吴华升、何日娣提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号碧桂园碧湖鹤起一街11座房产（他项权证为：粤房地他项权证佛字第0520131531号)享有抵押权，在被告不履行上述第一、二项付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在担保债权最高本金2579051元及相应的利息、罚息等范围内优先受偿；
四、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司提供抵押的位于佛山市南海区大沥工业大道33号公司内现有及将有的废旧金属（全部原材料、半成品及产成品）享有抵押权，在�告不履行上述第一、二项付款义务时，可以折价或者以拍卖、变卖的价款在本案债权范围内且不超过所担保债权本金余额70000000元及其相应的利息、罚息等范围为限优先受偿；
五、被告佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告对被告佛山市南海区星南物业管理有限公司属下“大沥新城南广场”所有铺位的租金收费权在本案债权范围内且不超过最高债权额130000000元限额内（如原告因其他债权已实际就抵押物优先受偿的，已受偿数额应在该限额内相应扣减）享有优先受偿权；
六、被告佛山市南海区骏开金属回收有限公司、佛山市南海建泰金属回收有限公司、骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明对被告佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司的本案债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告广发银行股份有限公司佛山南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费384636.42元、财产保全费5000元，合共389636.42元（原告已预交），由原告负担11481.42元，由被告宏雄公司、建泰公司、骏开公司、星南公司、骆上文、黄东荣、骆海勇、黄伟明连带负担378155元，被告吴华升、何日娣对上述被告负担的诉讼费用378155元中的16284元部分承担连带责任。本案被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用378155元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 招小影
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 何国杰