江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第323号
原告：贾浩林，男，1965年1月21日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省宜春市袁州区。
委托代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609198610105296。代理权限：一般代理。
被告：章恒葵，女，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409091109564。代理权限：特别授权。
第三人：刘传强，男，1966年8月24日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告贾浩林（下称原告）诉被告章恒葵（下称被告）、第三人刘传强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许建国、被告及其委托代理人熊建国到庭参加诉讼。第三人刘传强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告与第三人签订了商铺租赁合同，第三人将其所有的坐落于奉新县建设南路的商铺租赁给原告，自2013年8月1日起至2016年7月31日止，租期3年。年租金为11万元整。2013年11月11日，原、被告达成转租合同，该商铺自2013年12月3日至2016年7月31日由被告转租，年租金照旧，该店转让费经原、被告协商，定为13.5万元。2013年11月21日，被告先付一半，剩余一半原告与第三人沟通后付清。转租合同在履行过程中，原告按约履行了自己应尽的义务，被告仅支付了一半转让费，另一半至今未付。为此，原告多次与其协商未果，故请求法院判令被告立即向原告偿付欠款人民币67500元，并支付利息，利随本清，按年利率3.75%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告所签的转租合同未到期，原告主张付款明显违反合同约定。首先，原、被告签订的合同期限为2013年12月6日起至2016年7月31日止，可见原、被告合同未到期，目前被告仍在营业，并未转租他人，且租金已付清；其次，按转租合同第2条要求，即使应付另一半也应在被告与第三人按合同约定的租金价格及期限达成转让协议取得续租权后再付，如第三人不续租是不需要再付的。因原告与第三人之间签订的租赁合同并未到期，被告与第三人是否能达成租赁协议尚不明确，且原、被告之间的转租协议并未得到第三人的认可，是否继续承租持异议。因此原告主张付款不符合上述条件；二、原告向被告收取转租费无事实和法律依据。从转租合同看，被告除需支付房租外，还需支付转租费，该转租费收取明显不合理。首先，原、被告之间签订的转租合同未经第三人同意，转租不合法；其次，原告利用被告继续开店心理，强行收取转租费，被告答应支付是被迫的，不是被告真实意愿；再次，该转租费收取没有法律依据，收取不合法；最后，原告将第三人的店面转租他人并牟利明显损害了第三人权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭，书面答辩称：一、原、被告签订的合同是通过法院邮寄的材料才得知，之前一概不知；二、本人与原告签订的合同真实有效，我愿意执行；三、原、被告之间签订的合同我不认可，原告凭借与我有一定关系廉价取得商铺租赁权后转手高价出租给被告，这种行为已超出了正常的商业行为，也损害了我的利益。
经审理查明：2013年7月30日，原告与第三人签订了一份商铺租赁合同，合同约定：“经甲（第三人）、乙（原告）双方协商，将甲方所有坐落于奉新县城建设南路商铺贰间继续出租给乙方经营使用，租期三年即2013年8月1日起至2016年7月31日止共3年；租金为每年11万元整，此款应在每年起租日前一次性付给甲方；本合同租赁期内乙方应按时付清租金，如未按时付房租甲方有权将商铺另租他人；本合同期满后乙方享有同等条件优先承租权，如乙方不再承租应保持店内固定设施完整，无偿交还甲方；租赁合同内乙方可将店面转让，但须征得甲方同意。”合同签订后，原告已将2013年8月1日至2014年7月31日的年租金11万元一次性支付给第三人。因原告需经营其他生意，欲将商铺进行转租。2013年11月21日，被告主动找到原告要求承租，并与原告签订了一份转租合同，双方达成以下协议：“一、租期为二年零8个月，即2013年12月6日起至2016年7月31日止；二、转租费为135000元整，此款在合同签订之日，乙方（被告）先付一半即67500元整给甲方（原告），余下的一半在与房东达成转让协议，或乙方取得续租权后付给甲方。余下的67500元按3.75%的年利息按实际时间计息，由乙方付给甲方。如房东不续租余下的转租款不付；三、租金为每年11万元整，此款在每年的起租日前一次性付给甲方，再由甲方交付给房东；四、本合同执行期内，乙方应按时付清租金，如不按时付清租金，甲方有权将店铺另租他人；五、本合同期内，乙方不得破坏店内整体结构，不得从事餐饮、赌博等经营项目；六、合同期内，乙方不得将店面转租，否则，甲方有权无偿收回；七、合同期满，乙方欲继续承租，应提前一个月与房东协商租房事宜，甲方会尽力与房东沟通，协助乙方达成续租事宜。”签订转租合同后，被告支付了一半的转租费即67500给原告，此后通过银行汇款的方式每年将房屋租金交给了第三人。因被告迟迟未付另一半转让费，原告于2015年8月4日、8月10日与第三人通话，通话录音可证实第三人已认可原告将房屋转租且收取了被告支付的房租。因被告拒绝承认将房租款支付给了第三人，本院通知被告三日内提交银行汇款凭证，但被告至今未提交。2015年11月25日，原告以被告未付清转租款为由，诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告与第三人签订的房屋租赁合同，尽管提交的系传真件，但第三人答辩时表示认可，可见该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方在房屋租赁合同中约定，原告在租赁期间经第三人同意可将店面转让。此后，原、被告之间签订了转租合同，该转租合同系原、被告真实意思表示，且已履行，第三人答辩时虽不认可原、被告之间签订的合同，但从原告提交的通话录音分析，其中2015年8月4日通话录音中提到“每年到时就给我的，去年给了我，今年也给了我”、“我同意了你们转”、“我去年都同意了你们转，今年怎么会不同意”；8月10日的通话录音提到“最近跟她联系了，开始说打款、一直没有打，又说不想做了，想把店还给我”、“现在哪个用我的房子我问哪个要钱”等语言均可以证实该录音应为原告与第三人的通话情况。本院在庭审中多次询问被告房租款支付给谁，被告均拒绝回答，且拒不提供汇款凭证，被告未就此举证，应当承担不利的后果，而第三人作为房东，自2013年12月6日起至今由被告租房表示一概不知，从情理推断不符合交易习惯，且根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”之规定，结合原告提交的录音，足以证实第三人同意原告转租及被告将房租款直接支付给了第三人的事实，由此可见，尽管第三人未与原告或被告签订书面协议，但原告将房屋转租的行为已取到第三人的许可，该转租合同合法有效。现原、被告就转租费产生争议，双方的转租合同第二条约定“乙方先付一半即67500元给甲方，余下的一半在与房东达成转让协议，或乙方取得续租权后付给甲方。余下的67500元按3.75%的年利息按实际时间计息，由乙方付给甲方。如房东不续租余下的转租款不付”，被告辩称该条款已约定如房东不续租余下的转租款不付，本院认为，从双方签订该条款的性质来看，应为选择性条款，即满足“与房东达成转让协议，或乙方取得续租权”其中条件之一，被告即应向原告支付剩余转租费；被告辩称转租合同未到期及收取转租费不合法，因该合同签订系双方真实意思表示，根据该条约定，原告与房东达成转让协议后，被告理应将剩余的67500元转租费支付给原告，故被告的辩解均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据原告提交的证据可以证实2015年8月4日转租行为已获得第三人许可，故被告应向原告支付剩余转租款67500元并自2015年8月5日起按3.75%的年利息计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章恒葵于本判决生效之日起二十日内支付原告贾浩林转租费人民币六万七千五百元整，并按年利率3.75%计算利息自2015年8月5日至还清该款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费一千四百八十七元五角，减半收取七百四十三元八角，由被告章恒葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千四百八十七元五角，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一六年二月二日
代书记员 彭成霞