广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤15刑终33号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林万健，男，1989年11月5日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，小学文化，无业，吸毒人员，住汕尾红海湾开发区。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
辩护人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人林万健犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤1502刑初256号刑事判决。原审被告人林万健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林万健，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人林万健向他人购买毒品甲基苯丙胺后，利用号码为158××××4403的手机作为贩卖毒品联系工具，于2016年7月22日14时左右、8月6日12时左右、同月8日19时左右、同月10日12时左右、同月16日20时左右、同月24日19时左右、同月26日12时左右和同月30日15时左右，分别在汕尾红海湾开发区东洲街道东一村大巷17-2号被告人林万健住宅前、汕尾红海湾开发区田墘街道“北社幼儿园”旁边、东洲街道“中心幼儿园”前面、田墘街道“友都酒楼”前面、田墘街道过洋埔路口、田墘街道“田某小学”后面吸毒人员陈某1的住宅等地，先后八次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给曾某1。同年8月30日19时许，被告人林万健被民警抓获，现场缴获一部号码为158××××4403的手机和二小袋毒品甲基苯丙胺，净重共计13.74克。
原判认定上述事实的证据有物证、证人陈某1和曾某1的证言、鉴定意见、现场勘查材料和被告人林万健的供述等。
原审法院认为，被告人林万健违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员曾某1，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林万健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人林万健提出，他只是帮曾某1购买毒品，不是贩卖毒品；涉案摩托车是蔡义明所有，在摩托车上查获的二小袋毒品中较大的一袋不是他的，较小的一包是从其身上查获;涉案毒品或没有实物，或无含量鉴定;原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。
上诉人林万健的辩护人提出，原审判决认定从上诉人林万健身上查获13.74克毒品存疑，没有证据证明上诉人将该毒品用于贩卖；查获的毒品没有定量鉴定；被告人归案后能如实供述其罪行，应酌情从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林万健于2016年7月22日至同年8月30日期间，在汕尾市红海湾开发区先后八次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员曾某1的事实清楚；认定上诉人林万健于同年8月30日19时许被警方抓获时，被警方查获13.74克毒品甲基苯丙胺的事实清楚。本院对原判认定的上述事实予以全部确认。
据以确认上述事实的证据有：
1.《公安综合查询系统常住人口资料》证实了上诉人林万健的出生时间、民族和住址等基本情况。
2.汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的《到案经过》和《受案登记表》证实，2016年8月30日19时许，该大队联合遮浪边防派出所对红海湾田墘街道五村一民宅进行清查，并现场口头传唤上诉人林万健、吸毒人员陈某1和曾某1到公安机关。
3.汕尾市公安局红海湾分局遮浪边防派出所出具的《现场检测报告书》证实，上诉人林万健、吸毒人员曾某1和陈某1均系吸毒人员。
4.《手机微信记录照片》证实，吸毒人员曾某1于7月22日20时38分、8月6日12时01分、8月10日11时53分、8月24日19时38分、8月26日12时24分和8月30日1时39分使用微信红包发送毒资给“万建”，每次100元的情况，上述照片已由曾某1签名确认；上诉人林万健于案发当天下午3时19分收取“向定”微信红包110元的情况，该照片已由林万健签名确认。
5.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》证实了上诉人林万健的手机号码（158××××4403）和吸毒人员曾某1的手机号码（137××××4288）自2016年5月31日至同年8月31日有相互通话记录，其中于2016年7月22日14时33分57秒和同日14时47分44秒有二次通话记录，于同年8月6日11时37分47秒和11时52分19秒有二次通话记录，于同月8日19时19时10分45秒至19时16分54秒有四次通话记录，于同月10日11时30分16秒至11时49分10秒有三次通话记录，于同月16日19时45分4秒至20时13分49秒有四次通话记录，于同月24日19时20分57秒有通话记录，于同月26日12时9分31秒及12时11分8秒有二次通话记录，于同月30日13时56分11秒和同日14时35分14秒有二次通话记录。
6.汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队于2016年8月30日晚对汕尾红海湾田墘街道五村的案发民宅进行勘验，并出具了相应的《现场勘验笔录》，并附现场方位示意图和现场平面示意图，现场情况和查获的物品均有拍照附卷。上述勘查材料证实案发民宅房屋门口停放着一辆二轮摩托车，该二轮摩托车上有一蓝色储物包，储物包内有二小袋疑似毒品甲基苯丙胺；在该民宅三楼卧室地上有一个用透明塑料瓶制作的吸毒工具，在三楼卧室的柜子上有一小袋疑似毒品甲基苯丙胺。上述物品均已依法提取，并记录于《提取痕迹、物证登记表》，摩托车储物包及包内的二小袋疑似毒品甲基苯丙胺经上诉人林万健在表上签名确认，陈某1卧室内吸毒工具和1小袋冰毒经吸毒人员陈某1在表上签名确认。
7.《扣押物品清单》及扣押物品的照片证实，民警扣押了上诉人林万健驾驶的一辆红黑相间的“本田”牌二轮摩托车、摩托车上的2小袋疑似毒品甲基苯丙胺、和一部“小米”牌手机；扣押了吸毒人员陈某1的一个用塑料瓶制作的吸毒工具；扣押了吸毒人员曾某1的1小袋疑似毒品甲基苯丙胺。扣押的物品均已拍照附卷，并经相关人员签名确认。
8.《扣押物品清单》、《现场称量、取样笔录》、关于称重过程的《情况说明》和《称量照片》证实，经现场称量，民警从上诉人林万健驾驶的二轮摩托车上扣押的2小袋疑似毒品甲基苯丙胺的毛重分别为10.24克和4.79克，净重分别为9.87克和3.87克，净重共计13.74克；在现场三楼卧室查获一袋疑似毒品甲基苯丙胺的毛重为0.53克，净重为0.41克。
9.广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》证实，民警从上诉人林万健驾驶的二轮摩托车上扣押的2小袋疑似毒品和案发民宅三楼柜子上提取的一小袋疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。
10.证人曾某1（吸毒人员）陈述，他于二三年前在海丰县打工时认识林万健，林万健住在汕尾市红海湾开发区东洲街道东一村东门大巷中段。他要向林万健购买毒品甲基苯丙胺时先用号码为137××××4288的手机与林万健的手机（158××××4403）联系交易事宜。2016年7月22日14时左右，他向林万健购买人民币100元毒品甲基苯丙胺，通过微信红包的方式还钱给林万健，让陈某2亮到林万健家取毒品，他到陈某2亮家等候；不久，陈某2亮就拿了一小包毒品甲基苯丙胺回到家里。同年8月6日12时左右，他在林万健家向林万健购买了人民币100元的毒品甲基苯丙胺，他通过微信红包的方式支付购毒款。同月8日19时左右，他在汕尾红海湾开发区东洲街道“中心幼儿园”前用现金向林万健购买了人民币100元的毒品甲基苯丙胺。同月10日12时左右，他在汕尾红海湾开发区田墘街道“友都酒楼”前向林万健购买了人民币100元的毒品甲基苯丙胺，通过微信红包的方式支付购毒款。同月16日20时左右，他在林万健家门前用现金向林万健购买了人民币100元的毒品甲基苯丙胺。同月24日19时多，他在汕尾红海湾开发区田墘街道“友都酒楼”前向林万健购买了人民币100元毒品甲基苯丙胺，通过微信红包的方式支付购毒款。同月26日12时左右，他在汕尾红海湾开发区田墘街道过洋埔村路口向林万健购买了人民币100元毒品甲基苯丙胺，通过微信红包的方式支付购毒款。
同月30日12时多，他来到陈某2亮家，并打电话告诉林万健他在陈家，要向林购买毒品。15时30分左右，林万健也来到陈某2亮家。他向林万健借了人民币10元去购买了可乐和矿泉水，并向林万健购买了100元毒品甲基苯丙胺，然后通过微信红包的方式付还林万健人民币110元。随后，他们三人在陈某2亮家吸食毒品甲基苯丙胺，不久就在陈家被警察抓获，吸剩的毒品被警察查获。
经混杂相片辨认，证人曾某1从中指认出陈某1就是其陈述中的陈某2亮，从中指认出上诉人林万健。
11.证人陈某1（吸毒人员）陈述，2016年7月中旬的一天下午，曾某1叫他去向林万健拿毒品甲基苯丙胺，说钱已通过微信付给林万健了。他与林万健电话联系后，他到汕尾红海湾开发区田墘街道北社的一间幼儿园附近向林万健拿回一小包毒品甲基苯丙胺，并交给曾某1。
同年8月30日下午，曾某1来到他家。不久，林万健驾驶一辆二轮摩托车也来到他家。曾某1向林万健借了人民币10元去购买可乐。他和林万健在一楼客厅坐，他问林万健毒品甲基苯丙胺有没有带来，林万健就从身上拿了一小包毒品甲基苯丙胺放在茶几上。这时，曾某1购买可乐、矿泉水回来，拿了茶几上的毒品甲基苯丙胺后和他一起上三楼。他们用矿泉水瓶制作了吸毒工具后一起吸食毒品甲基苯丙胺，剩下的冰毒就放在三楼床边木柜上。吸毒后不久，他们就被民警查获。
经混杂相片辨认，证人陈某1从中指认出上诉人林万健、吸毒人员曾某1。
12.上诉人林万健供述，他贩卖冰毒是为了赚点钱买冰毒吸食，他的冰毒是向“阿某1”购买的。他卖冰毒给曾某2的具体次数已经记不起来了。曾某2向他购买毒品都是先拨打他的手机（号码为158××××4403）联系，购毒款都是通过微信红包的方式支付。2016年8月6日12时左右，曾向定在他位于汕尾红海湾开发区东洲街道东一村大巷17-2号的家门口，向他购买了人民币100元毒品甲基苯丙胺；同月10日12时左右，曾向定在汕尾红海湾开发区田墘街道“友都酒楼”前向他购买了人民币100元毒品甲基苯丙胺；同月25日左右的一天19时多，曾向定在汕尾红海湾开发区田墘街道“友都酒楼”前向他购买了人民币100元毒品甲基苯丙胺；同月26日左右的一天12时多，曾向定在汕尾红海湾开发区田墘街道过洋埔村路口向他购买了人民币100元毒品甲基苯丙胺。
同月30日14时左右，曾某2拨打电话向他购买毒品甲基苯丙胺，叫他将毒品送到“经亮”家。15时左右，他驾驶一辆红色男装摩托车来到“经亮”家，曾某2向他借人民币10元购买可乐、矿泉水，说等下连同购买毒品的人民币100元一起通过微信红包发给他。他借钱给曾某2后，曾某2去购买可乐和矿泉水。他和“经亮”在客厅坐，“经亮”问他毒品甲基苯丙胺有没有带来，他就拿出一小包毒品甲基苯丙胺放在茶几上。曾某2回来后，拿起茶几上的毒品，然后他们一起到“经亮”家三楼。接着，曾某2通过微信红包发了人民币110元给他。“经亮”和曾某2用矿泉水瓶制作了吸毒工具。然后，曾某2拿起我刚刚拿给他的冰毒，倒出一点在锡纸上，剩下的冰毒就放在三楼床边的木柜上；我们三人在一起吸食毒品，不久就被前来的民警查获。我当天驾驶的红色男装摩托车是我刚买的，车头吊着一个蓝色的包，这个包是我自己的；包里有两袋冰毒，一袋是我跟“阿某1”买的，一袋是“阿某1”的弟弟“阿某2”让我帮他卖给别人的。
经相片辨认，上诉人林万健从中指认出曾某1就是其陈述的曾某2；陈某1就是其陈述的“经亮”。
上述证据均经原审庭审质证，且能够相互印证，足资认定。
对于上诉人林万健上诉所提的意见及其辩护人的辩护意见，本院评析如下：1.上诉人林万健贩卖毒品的事实有证人曾某1和陈某1的证言证实，上诉人对原判认定的大部分事实也曾在公安机关作过供认，证人证言和上诉人的供述与本案涉案手机中提取的微信红包内容、手机通话记录相互印证，上诉人林万健贩卖毒品的事实清楚；2.涉案摩托车属于上诉人林万健所有，这有其本人的供述证实，证人陈某1也证实上诉人当天驾驶该部摩托车到其家吸食毒品；3.查获的属于上诉人林万健所有的二小袋毒品均是民警从其驾驶的摩托车上查获，这有现场勘查材料、提取物证登记表和扣押清单证实，上诉人林万健也在相关的扣押清单上签名确认，上诉人林万健也曾供述该二小袋毒品系从摩托车上查获，一小袋属于他，一小袋系他人委托他出售。因此，这二小袋毒品均应计入上诉人林万健的贩毒数量；4.上诉人林万健贩卖的部分毒品没有实物属实，但本案的证据足以认定这部分毒品交易的事实存在；5.涉案毒品没有含量鉴定的问题，依据刑法和相关的司法解释，除了可能判处死刑的毒品案件之外，对于毒品可不作含量鉴定；6.上诉人林万健在原审时当庭否认其贩毒事实，没有如实供述。据上，上诉人林万健的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林万健违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员曾某1，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝伟
审判员 钟荣军
审判员 李 平
二〇一七年三月十四日
书记员 许泽灏