四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3381号原告：王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。被告：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。委托诉讼代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。被告：张志清，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。原告王伟与被告陈泉、张志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。根据原告王伟的申请，本院于2016年8月11日作出（2016）川2081民初3381号民事裁定书，对被告陈泉所有的登记在四川翔宇牧业科技有限公司名下的四川简阳农村商业银行股份有限公司的250万股股份及配股100万股共计350万股股份，在价值3785000元范围内予以冻结。本案依法适用简易程序，由审判员徐燕于2016年9月6日、2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王伟，被告陈泉及其委托诉讼代理人钟乾敏到庭参加了诉讼。被告张志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款300万元及利息78.5万元。事实和理由：二被告系夫妻，2013年10月10日，原、被告达成借款协议并签了借款合同及借款确认函。二被告向原告借款人民币500万元，月息3%。被告于2014年9月28日偿还本金100万元。2015年1月10日前的利息，二被告按合同约定的利率已结清，其中被告于2015年1月30日还款7万元系2015年1月10日前的利息。被告于2016年2月7日还款50万元，2月15日还款150万元，对该两笔还款，双方并未约定用于偿还本金，故按照先息后本的习惯，原告认可其中100万元偿还本金，100万元偿还利息。故被告尚欠原告本金300万元及截止2016年8月1日按合同约定利率计算的利息78.5万元。被告陈泉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2015年1月10日前的利息按照合同约定已经结清，故2015年1月10日后的还款是支付的2015年1月10日之后的利息及本金。被告于2015年分三次还款26万元，2016年分三次还款210万元，其中2016年2月7日偿还的50万元及2016年2月15日偿还的150万元，双方口头约定用于偿还本金，故被告尚欠原告本金200万元。另外，原告主张利息按照月利率3%计算过高，应按照相关法律规定月息不超过2%计算。被告张志清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王伟与案外人吴发利系夫妻，被告陈泉、张志清系夫妻。2013年10月10日，原、被告达成借款协议，二被告向原告借款500万元，利息按照月利率3%计算，未约定借款期限。2013年10月10日，原告通过其妻吴发利账号的银行卡向被告张志清账号的银行卡分三次转款500万元。2014年9月25日，二被告偿还原告借款本金100万元。2015年10月9日，原、被告补签《借款合同》及收条，时间倒签至2013年10月10日。2015年10月11日，被告陈泉向原告出具《借款确认函》，认可于2013年10月10日向原告借款500万元，于2014年9月25日偿还本金100万元，尚欠借款400万元，至2015年10月10日未归还，利息按照合同约定利率计算。2015年1月30日，被告张志清通过网上转账方式向吴发利尾号为2171的银行卡转款7万元。2015年4月9日，被告陈泉向原告王伟账号银行卡分两次分别存入8万元和6万元。2015年8月5日，被告陈泉向吴发利账号的银行卡汇款5万元。2016年1月12日，被告张志清向原告王伟账号的银行卡汇款10万元。2016年2月7日，被告陈泉向原告王伟的账号银行卡存款50万元。2016年2月15日，被告陈泉委托简阳市水务投资发展有限公司向原告王伟账号银行卡分三次转款150万元，原告王伟于2016年2月6日向被告出具金额为150万元的收条一份，未注明系偿还的借款本金或利息。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借款合同书》、收条、借款确认函原件、银行转账凭证，被告提交的银行转账凭证、汇款单、银行柜机存款回执、收条、委托书等证据予以证明，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护，但约定的借款利率不得违反国家有关借款利率的限制规定。本案中，原告与被告签订的《借款合同书》约定的月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对本案二被告已支付的利息，原告主张按照年利率36%计算的，本院应予支持；对于未支付的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。针对本案的争议焦点，分析如下：一、关于2015年1月30日被告偿还的7万元是支付哪个时间段的利息问题。双方在庭审中均认可，2015年1月10日前的利息已按照合同约定的利率结清，本院依法予以确认。庭审中，被告提交了2015年1月30日还款7万元的依据，原告又主张该7万元系偿还2015年1月10日前的利息，与其陈述相悖也未提交相关证据予以证明，故本院根据原、被告双方确认的2015年1月10日前的利息已结清的事实，认定二被告于2015年1月10日后的还款系支付2015年1月10日之后的借款利息及本金。二、关于二被告应偿还借款本金及利息的计算问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在当事人没有约定的情况下，人民法院应按照先还息后还本顺序抵充。被告陈泉主张2016年2月7日的还款50万元及2016年2月15日的还款150万元系双方口头约定归还本金，原告认为其中100万元系偿还的利息，因被告未提交相关证据证明双方对该两笔还款的性质存在明确约定，故本院对于被告陈泉的该项抗辩主张不予采纳。故截止2016年2月15日，二被告尚欠原告借款本金为300万元。关于借款利息，按照双方约定的月息3%计算2015年1月10日至2016年2月15日期间的利息为158万元，二被告偿还利息共计136万元，不足以支付该期间的全部利息。故本院认定该136万元利息，按照月息3%计算，系支付的2015年1月10日至2015年12月20日期间的利息（400万元×3%×11个月＋400万元×3%÷30天×10天=136万元）；关于被告未支付部分的利息，应按照月利率2%计算，其中2015年12月21日至2016年2月15日期间的利息，按本金400万元计算为14.67万元（400万元×0.02×1个月＋400万元×0.02÷30天×25天=14.67万元）；2016年2月16日至2016年8月1日期间的利息，按照本金300万元计算为33万元（300万元×0.02×5个月＋300万元×0.02÷30天×15天=33万元）。故截止2016年8月1日，二被告欠付原告利息为47.67万元。综上所述，对原告请求被告陈泉、张志清偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告陈泉、张志清支付利息78.5万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泉、张志清于本判决书生效后十日内偿还原告王伟借款本金3000000元；二、被告陈泉、张志清于本判决书生效后十日内偿还原告王伟截止2016年8月1日所欠利息476700元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37080元，减半收取计18540元，由被告陈泉、张志清负担18000元，原告王伟负担540元；保全费5000元，由被告陈泉、张志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 徐 燕二〇一六年十月八日书记员 饶治华