wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民一终字第1012号上诉人（原审原告）额尔登满都呼。上诉人（原审原告）孟克达来。上诉人（原审原告）乌日根木仁。上诉人（原审原告）斯琴。上诉人（原审原告）额莫夫。上诉人（原审原告）那僧巴亚尔。上诉人（原审原告）柴金扎布。上诉人（原审原告）额尔登都力嘎。上诉人（原审原告）额尔登朝格图。上诉人（原审原告）浩毕斯哈勒。上诉人（原审原告）额尔登敖其日。上诉人（原审原�）吴寿荣。上诉人（原审原告）敖其尔苏和。上诉人（原审原告）满都胡哪仁。上诉人（原审原告）扎拉僧。上诉人（原审原告）乌日格希勒图。上诉人（原审原告）巴达玛。以上上诉人的代表人敖其尔苏和。以上上诉人的诉讼代表人格瓦。以上上诉人的诉讼代表人陶格陶。以上上诉人的委托代理人巴音，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌力吉陶格陶。委托代理人孟宪军。上诉人额尔登满都呼等16户牧民与被上诉人乌力吉陶格陶土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第179号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告额尔登满都呼16户牧民诉称，1997年，原、被告所属贡格尔嘎查和达里嘎查确定边界后原告依法承包涉案草牧场并取得克旗人民政府颁发的《草原使用证》，2003年1月6日，克什克腾旗发布克政纪字〔2003〕1号《克旗人民政府办公室关于达尔罕乌拉苏木贡格尔嘎查和达里嘎查西沙窝边界草牧场有关问题的会议纪要》文件，确认了达尔罕乌拉苏木贡格尔嘎查和达里嘎查边界，确认原告16户牧民所持有的草原承包证真实、有效、合法，被告侵占的2300亩草牧场归原告所有。原告认为，被告忽视国法非法侵占原告合法承包草牧场、不履行政府合法文件的行为严重侵犯原告合法权益，给原告造成经济损失。原告请求人民法院依法判令被告退还非法侵占的2300亩草牧场并赔偿原告经济损失。原审法院认为，公民与公民之间因草牧场权属发生争议，公民之间可以协商解决，协商不成的可由乡镇人民政府或县级以上人民政府进行处理。达政发〔2014〕12号文件确认了原告16户牧民与乌力吉陶格陶草牧场存在重复划分�况。对原、被告间草牧场使用权发生的争议，应先由人民政府处理，在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。待确权后，原、被告可自主决定是否诉讼，就本案原、被告间的草牧场使用权范围没有确定，因而无法确认是否有侵权事实的存在。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。16户牧民提出上诉称，一、争议草牧场归上诉人所有，被上诉人侵占上诉人草牧场的事实存在，自2003年起，克什克腾旗人民政府、达日罕乌拉苏木人民政府多次下发政府文件，确定了涉案草牧场归上诉人所有。二、一审程序违法�综上，请求二审人民法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。被上诉人乌力吉陶格陶二审答辩称，一、一审法院所认定的事实清楚，证据确实充分，一审裁定没有违法之处。上诉人与被上诉人属同一嘎查牧民，在本案争议草牧场内双方均应有自己的草牧场，根据法律规定，公民与公民因草牧场发生争议，应先由公民自行协商，协商不成的报乡镇政府处理。二、一审法院没有违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、第二款规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，上诉人称涉案草牧场归其所有、使用，有政府部门颁发的草牧场承包合同书、草原使用证予以证实，对此被上诉人亦称涉案草牧场归其所有、使用，亦有政府部门颁发的草牧场承包合同书、草原使用证予以证实，且双方的承包合同及草原使用证均无明确具体的四至，故对争议草场存在权属争议。因双方对争议草牧场的权属存在争议，根据上述法律规定，应由相关政府部门进行确权，待权属确认后，双方当事人可自主决定是否诉讼。另，上诉人称原审程序违法，对此上诉人未提供证据予以证实，且经审查原审并无违法法定程序，故此项请求本院不予支持。综上，原审驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费60元，由上诉人负担40元，被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年七月二十日书 记 员  郭 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第2274号
原告：张云花。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：孙阿永，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告张云花诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组（下称桦树村2组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟斌及三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云花起诉称：原告自出生就落户于桦树村2组，户籍关系也一直未曾迁移，并依法分得承包田地，系该集体经济组织成员。因国家建设项目需要，桦树村2组的土地被征收。2015年12月，桦树村2组确定土地征用补偿费分配方案，按1983年承包人员享受比例和现有本组在册的农业户口人员比例两部分分配，分配比例为30%和70%，人均全额可分得137300元。但桦树村2组只将承包权部分（即30%）的41190元全额分配给原告，而按人口部分（即70%）的96110元却以原告系婚嫁女为由只同意分配给原告90%，即86499元，剩余10%部分即9611元拒绝分配给原告。原告认为，原告系桦树村2组的集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，桦树村2组将原告与其他成员实行区别对待，剥夺原告应有的正当权利，侵犯了原告的合法权益。桦树村村委和桦树经合社对桦树村2组的土地征用补偿费分配负有指导、管理、监督的职责，对原告未获得的土地征用补偿费应承担连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村2组立即支付原告土地征收补偿费9611元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口簿一本，证明原告自出生就落户在桦树村2组，系该集体经济组织成员的事实。
2、农村土地承包经营权证一份，证明原告在桦树村2组享有土地承包权的事实。
3、桦树村2组土地征用款分配票决结果报告单一份、桦树村2组土地补偿款分配清单发放表一份，证明桦树村2组的土地征用补偿费的分配方案及实际分配金额，将原告与其他集体成员区别对待的事实。
4、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（复印件），证明桦树村2组的集体土地被依法征收的事实。
被告桦树村2组、桦树村村委、桦树经合社共同答辩称：对原告诉称的事实情况没有异议，请求法庭在核查原告身份的基础上依法判决。
对于原告的上述举证，经庭审质证，三被告对其真实性均无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述四项证据均符合有效证据条件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告出生在桦树村2组，登记为农业户籍人口。原告结婚后，虽长期在杭居住生活，但户籍关系未作迁移，并自1983年以来一直享有该组的集体土地承包经营权。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村2组的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村2组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村2组于2015年12月30日经户主投票表决，形成了分配方案（即表决结果报告单表决票），其中第三条规定：组级土地征用款的分配按本组1983年土地承包人员与现有本组在册的农业人口的分配比例为30%和70%；第四条第1项中规定：农嫁居（或农嫁农），目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册农业人口分配部分的90%享受分配。根据该分配方案计算，桦树村2组按本组1983年土地承包人员分配的款项为每人41190元（即按承包地分配部分），按现有本组在册农业人口分配的款项为每人96110元。因原告属1983年土地承包人员，可全额享受承包地部分的分配款41190元，但原告属农嫁居人员，故原告只享受按现有在册人口分配部分的90%土地补偿款，即86499元。2016年1月，桦树村2组根据上述分配方案对土地征收补偿费进行了结算分配，原告已领取上述可分得的款项。
本院认为，原告出生在桦树村2组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。原告作为桦树村2组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员同等的分配权利。桦树村2组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，由户主代表投票进行表决，符合法律规定。就表决结果而言，表决结果报告单第四条第1项规定中，桦树村2组以原告属农嫁居人员为由，对原告作部分分配的决议意见，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张分得按现有在册人口分配部分的其余10%（即9611元）土地征收补偿费，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村2组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组支付原告张云花土地征收补偿费9611元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年四月二十五日
书记员 高莲珠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0498号
原告邹萍。
委托代理人谢绍唐。
被告田政。
本院在审理原告邹萍与被告田政股权转让纠纷一案中，原告邹萍于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田政的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹萍撤回对被告田政的起诉。
本案受理费50300元，减半收取25150元，由原告邹萍负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁 娟
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第452－1号
申请执行人豆志林，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人庞磊，男，1980年7月21日出生，回族，住河南省沈丘县。
本院已立案执行豆志林申请执行庞磊民间借贷纠纷一案，因庞磊拒不履行已经发生法律效力的沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1975号民事调解书确定的义务，且有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞磊的银行存款15500元本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二〇一五年七月三十日
书记员 崔东风
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1493号
原告：刘小丽,女,1987年4月8日出生,住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：张孔华，重庆万朗律师事务所律师。
被告：朱雪梅,女,1993年9月4日出生,户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。
原告刘小丽诉被告朱雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘小丽及其委托诉讼代理人张孔华和被告朱雪梅的委托诉讼代理人刘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款60万元，自起诉之日起被告按照月利率2%承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告称煤矿投资向原告借款，原告于2014年9月17日通过建行贵阳北京路支行向被告建行账户（6217007100011383135）转账50万元，2015年2月12日通过手机银行建行毕节百花支行向被告建行账户（6214667100079784）转账25万元，以上共计75万元。被告共归还了15万元，余款60万元，虽经多次催告，但被告未能支付。
被告朱雪梅辩称：原告诉状所称的部分不是事实；民间借款关系是真实的，最后欠款60万元是事实，但真实的借款人为欧阳后进，钟兴华借出的款，并没有约定利息。要求追加欧阳后进为被告，钟兴华为第三人。
根据以上举证、质证情况及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告刘小丽与被告朱雪梅系朋友关系。原告刘小丽于2014年9月17日通过中国建行贵阳北京路支行向被告朱雪梅建行账户（6217007100011383135）转账50万元，当时双方口头约定于2015年2月19日春节前偿还，但未约定借款利息；原告刘小丽于2015年2月12日通过手机银行中国建行毕节百花支行向被告朱雪梅在中国建行账户（6214667100079784）转账25万元，未约定还款期限及利息。原告刘小丽向被告朱雪梅的中国建行账户共计转款75万元。被告朱雪梅从2015年3月23日至2015年12月12日通过中国建设银行分十三次向原告刘小丽转账偿还了109500元，到起诉之日止，被告朱雪梅共向原告刘小丽偿还借款15万元，余款60万元未予偿还。
在审理中，被告朱雪梅出示了其委托诉讼代理人刘洲调查欧阳后进笔录、张海军于2014年9月16日向欧阳后进出具的借到其50万元借条一张、浙江省苍南县人民法院于2015年2月13日作出的三份民事判决书（未加盖该法院公章）欲证实欧阳后进因机动车交通事故责任纠纷承担赔偿责任害怕法院扣其账户款而由被告代为收取借款、原被告聊天节录，以上证据均为复印件。
本院认为：从原告刘小丽通过其银行账户向被告朱雪梅银行账户转款75万元，后被告朱雪梅通过其银行账户共十三次向原告刘小丽账户转账偿还了其中的部分借款的行为表明，原告刘小丽向被告朱雪梅履行了交付借款的义务，被告朱雪梅向原告刘小丽履行了偿还部分借款的义务，被告朱雪梅对收到的75万元款的性质系民间借贷没有异议，故原被告之间形成民间借贷法律关系。被告朱雪梅辩称真实的出借人为钟兴华，借款人为欧阳后进，原被告之间不存在民间借款关系，为证实该辩称成立，其提供的调查欧阳后进笔录仅有欧阳后进本人陈述其为借款人，提供的张海军于2014年9月16日向欧阳后进出具的借到其50万元借条一张，没有证据证实张海军与欧阳后进的该借贷关系与本案具有关联性；提供的浙江省苍南县人民法院于2015年2月13日作出的三份民事判决书证实欧阳后进因机动车交通事故责任纠纷承担赔偿责任亦不能证实其辩称；提供的原被告聊天节录的内容虽然有被告朱雪梅否认不是借款人，但原告刘小丽并没有承认与被告朱雪梅之间不存在民间借贷关系。故被告朱雪梅提供的证据欲证实钟兴华与欧阳后进之间存在民间借贷法律关系和原被告之间不存在民间借贷法律关系，其提供的证据与本案缺乏关联性，且被告朱雪梅提供的该证据均系复印件，同时，被告朱雪梅借到原告刘小丽借款后如何处分该借款是其权利，原告刘小丽的出借款来源及被告朱雪梅是否转移该借款给他人及与他人是否形成另外的法律关系不是本案审理范围，故对被告朱雪梅辩称其与原告刘小丽不是真实的借贷关系依法不予采信。
审理中，原告刘小丽没有举出证据证实其与被告朱雪梅之间约定了借款利息及利息支付标准，被告朱雪梅亦没有承认原被告之间约定了支付利息及利息支付标准，故原告刘小丽不能证实其约定了借期内的利率和逾期利率，故原告刘小丽请求被告朱雪梅按照月利率2%承担利息的诉讼请求不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。基于原告刘小丽有请求被告朱雪梅自起诉之日起支付其借款利息的诉讼请求，故由被告朱雪梅自起诉之日（即2016年10月31日）作为逾期还款之日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止支付原告资金占用期间利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告朱雪梅于本判决生效之日起六十日内偿还原告刘小丽借款60万元及其利息（以60万元为基数，按照年利率6%自2016年10月31日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告朱雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王正武
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 黄衍义
二〇一七年七月十日
书 记 员 王明三
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第00196号
上诉人（原审原告）张某某，女，1990年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王忠，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人王某某，男，1960年9月22日出生，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人王忠离婚纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某某，被上诉人王忠及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张某某以服从一审判决为由，于2014年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费300元，减半收取150元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 致
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年五月十五日
书记员 刘荣荣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1553号
罪犯龚明明，男，38岁，汉族，江苏省无锡市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）锡刑初字第72号刑事判决，以被告人龚明明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0684号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2009年5月经本院裁定减刑十个月。2011年4月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯龚明明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龚明明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚明明在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚明明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2023年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第99号
上诉人（原审被告）昌传军，男，l970年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）薛大卫，男，l954年5月13日出生，汉族，住址济南市历下区。
原审被告赵拥军，女，l967年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告山东润昌置业有限公司，住所地山东省德州市。
上诉人昌传军与被上诉人薛大卫及原审被告赵拥军、山东润昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2012）历商初字第1904-3号民事裁定，驳回昌传军、赵拥军、山东润昌置业有限公司对本案管辖权提出的异议。昌传军不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
昌传军、赵拥军、山东润昌置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，昌传军、赵拥军认为《保证合同》中约定案件由合同签约地人民法院管辖，合同签订地为济南市高新区，本案应移送济南市高新区人民法院管辖；山东润昌置业有限公司认为其与原告之间不存在任何的民间借贷关系，也不存在其他法律关系，本案应当由其所在地即德州市。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中被告昌传军、赵拥军住所地均为济南市历下区。原、被告之间是否存在民间借贷关系待实体审查阶段一并处理。故本院对该案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回被告昌传军、赵拥军、山东润昌置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人昌传军不服原审裁定，上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2010年1月8日，其作为山东正宝建材制品有限公司的代表与被上诉人签订了一份保证合同，合同约定：“本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成，有签约地人民法院管辖。”双方签订上述合同的地点为济南市高技术产业开发区创业服务中心，合同最末页载明的签约地点也为济南市高新技术产业开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人薛大卫未作答辩。
本院经审查查明，2010年1月8日，昌传军借薛大卫人民币336万元，并出具借条一张。同日，债权人薛大卫、债务人昌传军和保证人山东正宝建材制品有限公司签订一份保证合同，约定解决纠纷方式为：由签约地人民法院管辖。合同载明合同签约地点为济南高新区。
赵拥军、昌传军系夫妻关系。
山东润昌置业有限公司住所地为山东省德州市，昌传军系该公司法定代表人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院依据昌传军住所地在本辖区内，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。虽薛大卫、昌传军及保证人签订的保证合同中约定有管辖条款，但债权人未依据保证合同主张从合同权利，本案应按主合同确定案件管辖。故昌传军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王 敏
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第332号
申请人张英，女。
被执行人熊绍芬，女。
被执行人朱亚清，男。
本院在执行申请人张英与被执行人熊绍芬、朱亚清民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）达中民终字第249号民事判决书确定被执行人应偿还申请人借款本金30000元及利息。因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）达中民终字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年十一月五日
书记员 杜安全
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第532号
原告刘馨，女，汉族。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告刘馨诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘馨的委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东欧逸璟”4号楼1801室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8342.36元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东欧逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年10月19日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢1单元1801号住宅房屋一套（现更名为“东欧逸璟”4号楼1单元1801号），房屋总价款834236元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东欧逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东欧逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东欧逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东欧逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘馨支付逾期办证违约金8342.36元。
二、驳回原告刘馨的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告刘馨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张金凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 琳
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第532号原告高某，男。被告杨某，女。原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员李伟文适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某诉称：一、原告与被告经人介绍认识，于2010年5月7日结婚，婚后感情不和，2011年9月19日生育女孩高天圆。二、由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告很少做家务，从不烧饭，被告没有一点责任感，头一年经常回娘家过夜，因此夫妻俩多次不和。原告多次生病住院被告都没有出过一分钱，全由原告家人出。三、被告经常说些伤害感情的话，做些让原告无法理解的事，出言伤害原告的父母及家人，多次哭着要跟原告离婚，让原告心理上受到伤害，经原告及邻里多次苦心规劝，仍劣性不改。四、被告结婚所得礼金8万元由被告家人保管，被告婚后都没有拿出一分钱作家用。小孩住院时，原告向被告提出让其家人拿1000元来治病，被告家里都不肯，原告只好向自己的家人拿了2000多元。五、被告在女儿还是婴儿时经常吓哭女儿，有一次直接把女儿扔在地上就不管了，多次哭着说不想带小孩，说要把小孩给原告养，想恢复单身。2012年10月，被告因与原告家人闹矛盾就回娘家半年，这是第二次了。小孩一直都由原告及家人抚养至今。恳请法院针对小孩最大利益斟酌，判令小孩的监护权归属于原告。六、被告婚后的所作所为，对家人及其亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告为解脱在这名存实亡的婚姻家庭继续生活下去，于2013年4月16日起诉要求离婚，法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2013年5月13日以（2013）城民一初字第938号民事判决书判决不准予离婚。但法院判决不准予离婚后至今，原被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能。综上、原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合、观念差异及被告对家庭极不负责任，导致了夫妻感情完全破裂。法院判决不准予离婚已超过六个月，但原被告双方现仍在分居，已完全无和好的可能，因此原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方所生女儿高某由原告监护，抚养费由原告一人负担；3、诉讼费用由原告承担。被告杨某未到庭答辩，也未提交答辩意见。经审理查明：2010年1月份，原告经其姐姐介绍与被告认识，同年5月7日，原、被告举行婚礼。2011年9月19日生育女孩高某，同年9月28日，双方在三亚市民政局办理结婚登记。婚后共同生活期间，双方感情不和，经常因家庭琐事产生矛盾。2012年11月份，被告因与原告家人吵架后回娘家后分居至今，女儿高某一直跟随原告生活。分居期间原告从未叫被告回来生活，被告偶尔回来看望女儿，但从不进原告家门。2013年4月15日，原告以被告严重伤害夫妻感情，夫妻长期分居，夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月13日以原、被告双方感情没有完全破裂，仍有和好可能等为由作出（2013）城民一初字第938号民事判决书判决不准予离婚。该判决书生效后至今，原、被告双方夫妻关系无任何改善，原告遂再次向本院起诉。另查明，原、被告双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。上述事实，有（2013）城民一初字第938号民事判决书、身份证明、户口本、结婚证、出生医学证明、证人证言以及当事人陈述等佐证，足以认定。本院认为：依照我国婚姻法的规定，合法的婚姻关系受法律保护，一方当事人起诉离婚，必须符合婚姻法规定的离婚条件，即夫妻感情确已破裂，并经调解无效才能判决离婚。本案原、被告双方婚前缺乏了解，经亲属介绍才认识，相识不到五个月就举行了婚礼，草率结婚，婚后性格不合、未能建立起夫妻感情。被告因家庭生活琐事纠纷回娘家造成双方分居，至今已长达一年。分居期间，双方都未看望对方，且在法院判决不准予离婚后至今，双方夫妻关系无任何改善，已无和好的可能。因此，本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，经本院调解无效应准予离婚。此外，关于婚生女孩高某的抚养权问题，因其已年满两周岁，分居期间一直跟随原告生活并由原告抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，本院认为其继续由原告抚养更有利于孩子的健康成长，因此对原告关于孩子抚养权的诉求本院予以支持。又因原告主张自己独自承担高某的抚养费，所以被告无需向高某给付抚养费。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告杨某离婚；二、婚生女孩高某由原告高某抚养，抚养费由高某自行承担。本案受理费人民币300元（原告已预缴150元），按规定减半收取150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  李伟文二〇一四年三月三十日书 记 员  唐东阳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚…2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。签发：符秀柏撰稿：李伟文印刷、核对：唐东阳三亚市城郊人民法院2014年3月30日印制（共印制6份）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2589号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人:阳慧强，员工。
被告：桂林市资源县天贵竹制品有限责任公司，住所地：广西资源县中峰乡枫木村棘木凹。
法定代表人：蒋天贵，总经理。
被告：桂林惠畅融资性担保有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路49号。
法定代表人：李平，总经理。
委托诉讼代理人：蒋建凡，广西齐兴律师事务所律师。
被告：李平，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：邓菲，女，1981年4月23日出生，汉族，住桂林市象山区瓦窑路**号*栋3-3-1。
被告：蒋启耀，男，1968年12月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。
被告：蒋天贵，男，1953年10月01日出生，汉族，住广西资源县。
被告：蒋毅军，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西资源县，被告：黄志甜，女，1969年9月8日出生，汉族，住广西资源县。
被告：资源县天野矿产制品有限公司，住所地：广西资源县中峰乡枫木村。
法定代表人：蒋毅军，总经理。
被告：杨有财，男，1979年9月13日出生，汉族，住广西资源县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告桂林市资源县天贵竹制品有限责任公司、桂林市惠畅融资性担保有限公司、李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人阳慧强、被告桂林市资源县天贵竹制品有限责任公司、桂林惠畅融资性担保有限公司、蒋启耀到庭参加诉讼，被告蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂林市资源县天贵竹制品有限公司归还原告借款本金120元，利息1606.44元，罚息26011.61元（从2015年2月9日暂计至2016年6月20日，实际利、罚息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计123377.72元；二、判令被告桂林惠畅融资性担保有限公司�李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财各自对本案诉请的第1项给付义务承担连带保证责任；三、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告桂林市资源县天贵竹制品有限责任公司于2014年2月10日签订了编号为微借字第001270140025号的《流动资金借款合同》，合同约定:被告向原告借款人民币400万元，借款用途为经营；贷款期限为12个月，以放款日(贷款拨付至借款人账户之日)为起算日；采用年利率制，贷款利率为15.6%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率支付50%的罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因签订和履行该合同所发生的所有相关费用，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。同日，原告分别与被告桂林惠畅融资性担保有限公司、李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财签订了《保证合同》，合同编号分别为微借字第00127020140025-1号、微借字第00127020140025-2号、微借字第00127020140025-3号、微借字第00127020140025-4号、微借字第00127020140025-5号、微借字第00127020140025-6号、微借字第00127020140025-7号，被告桂林惠畅融资性担保有限公司、李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财自愿为被告桂林资源县天竹制品有限责任公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于2014年2月10日当天如约放贷，但被告并没有按期还款，截止2015年2月9日，被告尚欠原告借款本金120元，逾期利息1606.44元及逾期罚息26011.61元。
十被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，十被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，十被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告桂林市资源县天贵竹制品有限责任公司于2014年2月10日签订的《流动资金借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告桂林惠畅融资性担保有限公司、李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财应当承担连带保证责任。被告桂林惠畅融资性担保有限公司、李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财自愿为被告桂林市资源县天贵竹制品有限责任公司的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告桂林惠畅融资性担保有限公司、李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财承担保证责任后，有权向被告桂林市资源县天贵竹制品有限责�公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市资源县天贵竹制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金120元及支付截至2016年6月20日之前的利息1606.44元、罚息26011.61元，并支付2016年6月21日后的利息、罚息（按本金120万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告桂林惠畅融资性担保有限公司、李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财对判决一项债务承担连带清偿责任。被告桂林惠畅融资性担保有限公司、李平、邓菲、蒋启耀、蒋天贵、蒋毅军、黄志甜、资源县天野矿产制品有限公司、杨有财承担责任后有权向被告何桂林市资源县天贵竹制品有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费案件受理费15600元（上述费用原告均已预交），由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案�受理费15600元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 倩
河北省邯郸市复兴区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第41××号
原告马某甲。系马某丙、郝金柳长子。
委托代理人张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
委托代理人黑保奎，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。
被告马某乙。系马某丙、郝金柳次子。
被告马某丙。系马某甲、马某乙的父亲。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人张炎军、黑保奎到庭参加诉讼，被告马某乙、马某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于邯郸市复兴区前进大街28号98栋2单元××号房产，是原告父母的夫妻共同财产。2003年6月17日，原告母亲去世，该房产中1／2的份额属于母亲的遗产，应由原告、两被告均等继承1／3的份额，故请求法院依法判令：一、确认原告对坐落在邯郸市复兴区前进大街28号98栋2单元××号的房产中，属于母亲遗产的1／3的继承权；二、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、登记在马某丙名下的邯郸市复兴区前进大街28号98栋2单元××号房产证复印件一份，证明该房屋是马某丙与原告母亲郝金柳的夫妻共同财产；
3、马某丙与马某乙签订的赠与合同复印件一份，证明合同涉及房屋有郝金柳的份额，未经马某甲同意将该房产全部赠与给马某乙，剥夺了马某甲的继承权；
4、马某甲、马某丙的常住人口登记卡复印件各一份，证明马某丙与马某甲是父子关系；
5、邯郸市商品房买卖契约复印件一份。
两被告均�答辩，亦未提交证据。
经审理查明，郝金柳与被告马某丙系夫妻关系，原告马某甲、被告马某乙系双方的长子和次子。登记在马某丙名下的位于邯郸市复兴区前进大街28号98-2-××号房产（邯房权证字第××号）为马某丙、郝金柳的夫妻共同财产。2003年6月17日，郝金柳去世。2006年11月，马某乙通过继承和接受赠与的方式，得到该房产。现原告诉至法院，要求继承该房产中属于母亲郝金柳遗产的1／3的继承权。
本院认为，原告诉被告继承纠纷一案，原告提交的《邯郸市商品房买卖契约》复印件显示，2006年11月，马某乙已经通过继承和接受赠与的方式，得到该房产。故原告的诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薄 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玉成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯伯卫。
再审申请人冯玉成因与被申请人冯伯卫所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第0237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯玉成申请再审称：（一）二审认定事实的主要证据是伪造的。一审法院对冯某、孙东明、徐某的调查笔录载明书记员孙云文，而孙云文的签名非其本人所签，故孙云文未参与调查，笔录是伪造的。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。冯玉成提供的遗嘱上有冯玉飞的印章和手印，见证人章某、徐某的签名，并盖有东台市航运公司人民调解委员会的印章，该遗嘱真实有效，应作为定案的有效证据。（三）一、二审程序违法。冯伯卫对遗嘱有异议，应当进行举证。一、二审法院对遗嘱中见证人依职权进行调查，程序违法。冯玉成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院审查查明：冯伯卫与冯玉飞（已故）系养父子关系，冯玉成与冯玉飞系弟兄关系。冯玉飞生前为东台市航运公司职工，自幼双目失明，终身未婚。1985年6月14日经原江苏省东台县公证处公证，唐伯卫于1981年3月1日被冯玉飞收养，更名为冯伯卫。2000年9月15日东台市航运公司与冯玉飞订立公有住房资产使用权转让协议，以2160元的价格将东台市航运公司位于西航新村54号（6排3号）公房的使用权转让给冯玉飞。2001年9月2日冯玉飞病故。
因冯玉成对冯玉飞生前的房屋使用权与拆迁办和航运公司进行了登记，冯伯卫于2011年5月31日向东台市人民法院起诉，请求确认西航新村54号（6排3号）地上的附属物的权利归其所有。
审理中，冯玉成提供一份由其儿子冯祝华执笔起草、立遗嘱人署名为冯玉飞的遗嘱，内容为：冯玉飞因看病需要钱，由冯玉成出现金1000元，其将房屋转让给冯玉成；冯玉飞房屋内的物品给予冯祝华。该遗嘱上有名字为冯玉飞的印章，见证人名字为冯某、徐某、张某、章某的签名或印章，以及东台市航运公司人民调解委员会的印章。一审法院依职权对冯某（与冯玉成、冯玉飞系堂兄弟）、徐某（冯玉飞生前的邻居）、张某（与冯玉成、冯玉飞系熟人）、章某（与冯玉飞认识）、孙东明（东台市航运公司副经理）进行调查，冯某陈述，其不识字，冯玉成让其在该遗嘱上盖章，是在冯玉飞生前盖的。冯玉飞生前从未立有遗嘱及对其财产作出分配，亦未有将位于西航新村54号（6排3号）公房的使用权转让给冯玉成；徐某陈述，两个月前冯玉成将这个遗嘱拿出来让其签个名，其从未听说冯玉飞死亡前有遗嘱，也未听冯玉飞说将其财产如何处理；张某陈述，该遗嘱上张某印章是其的，但其没有在该遗嘱上加盖，亦没有听说冯玉飞立有遗嘱；章某陈述，该遗嘱上“章某”三个字不是其所写，也不清楚冯玉飞将财产给谁。冯玉成对上述笔录质证认为，几位被调查人均未出示身份证明；冯某承认在该遗嘱上盖章是在冯玉飞生前，与徐某认为两个月前在该遗嘱上签名，时间上存在矛盾；孙东明证实东台市航运公司人民调解委员会的章是真实的，自然发生效力。
一审法院又对在遗嘱上加盖东台市航运公司人民调解委员会章的陈学俊作了调查，陈学俊陈述，立遗嘱时其不在场，是冯玉成将写好的遗嘱交给其要求盖章。其到冯玉飞处核实后，签署“情况属实”并盖章。
冯玉成的代理人在庭审中承认，遗嘱上名字为冯玉飞的印章与冯玉飞在公有住房资产使用权转让协议加盖的印章不是同一枚印章。
另查明：西航新村54号（6排3号）原所有权人为东台市航运公司，2000年9月15日东台市航运公司与冯玉飞订立公有住房资产使用权转让协议，实质是转让该房屋的所有权，但不包括土地。该房屋土地性质为集体土地，目前处于东台市西溪景区的拆迁范围内，东台市航运公司西航新村54号类似住户均以个人名义享受拆迁补偿的相关权利及款项。
一审法院认为：冯玉飞与冯伯卫系养父、子关系，其权利与义务关系适用我国婚姻法和继承法对父母、子女关系的规定。冯玉飞去世后留有西航新村54号（6排3号）房屋一间，系冯玉飞生前个人的合法财产，冯伯卫系冯玉飞法定继承人，享有对冯玉飞所有财产的继承权。冯玉成辩称冯玉飞已经通过遗嘱的方式将该房屋转让给其所有，提供的冯玉飞遗嘱经一审法院调查，遗嘱的真实性不能得到证明，故其辩称理由，不能采信。一审法院判决：坐落于东台市西航新村54号（6排3号）地面上附属物的所有权（不包括该附属物相对应的土地使用权）归冯伯卫所有。
冯玉成不服上述判决，向江苏省盐城市中级人民法院上诉。冯某在二审法院调查时陈述，一审对其的调查笔录属实，但该遗嘱起草时其不在场，是事后补盖章，具体何时盖章记不清了。其盖章时遗嘱的见证人处无章某、张某等人的签名或印章。其根本不清楚陈学俊到冯玉飞处核实遗嘱这回事。陈学俊在二审法院调查时陈述，其一个人去冯玉飞处核实遗嘱，到那边后还有冯某、徐某在场。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审法院对冯某、孙东明、徐某所作的调查笔录已经交由当事人进行了质证，冯玉成未提出笔录系伪造。二审亦对冯某进行了调查，其认可一审的调查笔录。冯玉成认为一审法院对上述三人的调查笔录系伪造，未提供证据证实，其主张不能成立。
冯玉成提供的遗嘱上名字为冯玉飞章印与冯玉飞在公有住房资产使用权转让协议上加盖的印章不一致，冯玉成未能举证证明遗嘱上名字为冯玉飞章印是冯玉飞使用过的章印，不能由此证明此遗嘱系冯玉飞所立。且该遗嘱系冯祝华执笔起草，属于代书遗嘱，应当有两个以上无利害关系人进行见证。经一、二审核实，遗嘱上载明的见证人冯某、徐某、张某、章某均不清楚冯玉飞立有遗嘱及遗嘱的内容。遗嘱上虽盖有东台市航运公司人民调解委员会的印章且盖章人陈学俊陈述其向冯玉飞核实后才盖章，但该遗嘱人名字为冯玉飞的印章竟然与冯玉飞生前使用过的章印不一致，两者间明显存在矛盾。陈学俊关于其核实遗嘱时有冯某、徐某在场的陈述，亦与冯某、徐某的陈述相矛盾。且无其他证据佐证陈学俊的陈述。故冯玉成提供的遗嘱真实性无法确认，一、二审未将其作为定案依据并无不当。
一、二审为弄清案件事实，依职权对相关证人进行调查，符合法律规定，程序不违法。
综上，冯玉成申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回冯玉成的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第449号
罪犯邵华。现在广西桂林监狱服刑。
广西融安县人民法院于2006年1月20日作出（2006）融刑初字第1号刑事判决，以被告人邵华犯盗窃、破坏交通设施、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2006年3月6日交付执行。2009年1月、2011年3月、2012年12月经本院裁定减刑三次，共计三年二个月。刑期执行至2017年2月17日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯邵华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邵华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年9月至2014年10月止累计获奖励分127.05分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邵华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯邵华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币4000元不变（刑期执行至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第11号
申请执行人方志忠。
被执行人义乌市塘李福利毛皮厂，住所地浙江省义乌市稠城镇义浦路***号。
法定代表人方进贤，厂长。
本院在执行申请执行人方志忠与被执行人义乌市塘李福利毛皮厂银行承兑协议纠纷一案【案号为（1999）义执字第8660号】中，申请执行人方志忠于2015年1月22向本院提出申请，要求将被执行人变更为义乌市东康毛绒饰品厂。经查，被执行人义乌市塘李福利毛皮厂的名称已于2002年3月19日变更为义乌市东康毛绒饰品厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
变更义乌市东康毛绒饰品厂为本案被执行人。义乌市东康毛绒饰品厂应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人方志忠清偿债务本金27万元及利息、迟延履行利息，并承担本案的诉讼费10610元、执行费3950元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年二月四日
代书 记员 楼青云
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2147号
原告：张帅，男，1991年12月8日出生，汉族，现住山东省平邑县。
被告：闫海霞，女，1982年7月23日出生，汉族，现住临淄区。
被告：朱晓成，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司。地址：临淄区临淄大道******号。
原告张帅诉被告闫海霞、朱晓成、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张帅于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年六月十二日
代理书记员 孙龙振
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00249号
原告何桂龙，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县驼腰子镇大兴沟村*组***号。
委托代理人尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，地址沈阳市沈河区北站二路58—2号。
负责人欧伟，该分公司总经理。
委托代理人于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人刘学，辽宁同泽律师事务所律师。
原告何桂龙与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告何桂龙的委托代理人尚宝娜，被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人于浪、刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，在开原市城东乡赵家台村中间小桥，原告骑电动车不慎摔伤，造成右髌骨粉碎性骨折。原告在被告公司投保了意外伤害保险，伤残80万元，医疗费10万元。请求判令被告赔偿医疗费3.1695万元、伤残赔偿金8万元、鉴定费1700元。合计11.3395万元。
被告辩称，原告受伤后，没有及时报案，致使保险合同的性质、原因、损失程度等难以确认。原告的治疗期限已超出保险期限，二次手术费并未实际发生，原告的医疗费用多数不符合赔偿标准，故被告不同意赔偿。即使被告赔偿也应符合保险合同给付的条件，在保险责任范围内依据合同条款赔偿。
原告向本院提交了以下证据：1、保险单一份；2、宋斌、代鹏的证实材料；3、开原市骨科医院住院病历及医疗费收据；4、鉴定报告和鉴定费收据。
被告向本院提交了以下证据：1、汇交申请书；2、保险条例。
原告提交第1份证据证明原、被告存在人身保险合同关系；被告无异议。第2份证据证明原告骑电动车不慎摔伤；被告认为证据不属实。第3份证据证明原告受伤后在医院抢救经过及发生的费用；被告认为收据复印件不能作为定案依据。第4份证据证明原告定为十级伤残及评残发生的费用；被告对其证据真实性和合法性无异议，但评残时间超过合同约定保险事故发生的180日内，二次手术费未实际发生，不应赔负。
被告提交第1、2份证据证明被告将合同条款和进行了提示告知，合同约定了免赔和赔负比例。原告对其真实性没有异议，但未尽告知义务。
原告提供的四组证据已形成证据链条，原告在保险期间内意外受伤，发生的医疗费用和造成的伤残损失，被告应在保险限额内按其约定予以赔偿。被告提供的两组证据，重复了合同相关条款。故本院对原、被告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2014年5月15日，原告何桂龙在被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司投保了人身意外伤害保险，伤残80万元，医疗费10万元，医疗费免赔金额100元，赔负比例为80%，保险期限为2014年5月16日至2015年5月15日。2015年4月30日，在开原市城东乡赵家台村中间小桥，原告何桂龙骑电动车不慎摔伤，造成右髌骨粉碎性骨折。开原市骨科医院住院治疗，医疗费3.1695万元，在铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定为10级伤残，保险合同约定伤残赔偿金为8万元，二次手术费5500元，鉴定费1700元，合计经济损失11.8895万元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告依法签订的人身意外伤害保险合同，对双方均有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在保险期间内意外受伤，造成的经济损失被告应按合同约定，扣除免赔金额，按赔负比例在保险限额内应予以赔偿。二次手术费是铁岭诚证法医司法鉴定所根据临床经验结合原告伤情计算出来的，避免重复诉讼，应予以保护。因此，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何桂龙经济损失11.1356万元（医疗费3.1695万元×80％－100元＝2.5256万元、二次手术费5500元×80％＝4400元、伤残赔偿金为8万元、鉴定费1700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年二月十七日
书记员 张媛媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第202号
原告：付士荣，男，1949年9月24日生，汉族，农民。
被告：冯明清，男，1963年3月11日生，汉族，农民。
被告：马金莲（冯明清妻子），女，汉族，农民。
本院在审理原告付士荣诉被告冯明清、马金莲民间借贷纠纷一案中，因原告付士荣未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年二月九日
代理书记员 孙 营
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5346号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人崔玉林，上海向心律师事务所律师。
辩护人李安国，上海向心律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4728号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人李安国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年7月某日0时30分许，被告人王某某至上海市浦东新区高科西路XXX号旁边的一拉面店内，窃得被害人马成军放于店内的价值人民币650元的ADVAN牌笔记本电脑一台。
2014年7月某日1时许，被告人王某某至上海市浦东新区北蔡镇虹梅弄过道内，以拉开未上锁车门的方式，窃得被害人康某停放于该处牌号为皖SKXX**轿车内的价值人民币94元的诺基亚牌移动电话一部、价值人民币470元的三星牌笔记本电脑一台。
2014年7月14日23时许，被告人王某某至上海市浦东新区北蔡镇邮政储蓄所后的过道内，以拉开未上锁车门的方式，窃得被害人郭某某停放于该处牌号为苏L9XX**轿车后备箱内的人民币2，050余元。
2014年7月22日1时许，被告人王某某至上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号，以拉开未上锁车门的方式，窃得被害人顾某某停放于该处牌号为京KYXX**越野车后备箱内的人民币260元（硬币）。
2014年7月25日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关扣押了部分赃物，并已发还被害人。
审理期间，被告人王某某在家属帮助下退缴人民币2，310元
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人康某、郭某某、顾某某的陈述，证人熊龙龙、孟丽、马代吾尔的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押笔录、扣押物品清单、案发抓获经过及被告人王某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，赃款、赃物已追缴，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人王某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的赃物、退缴的钱款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4879号
罪犯陈吓光，男，1960年7月29日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）榕刑初字第87号刑事判决，以被告人陈吓光犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，继续追缴未退赃款。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年5月5日以（2009）榕刑执字第2530号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月11日以（2011）榕刑执字第6893号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年2月21日以（2014）榕刑执字第733号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吓光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈吓光前三次减刑已缴纳罚金6000元，本次缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯陈吓光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈吓光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈吓光减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈吓光减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月30日起至2015年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 舟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第596号
原告：王春明。
委托代理人：陈徐红。
被告：台州市万荣铝业有限公司。
法定代表人：黄保银。
被告：黄保满。
原告王春明与被告台州市万荣铝业有限公司、黄保满为买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王春明的委托代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告台州市万荣铝业有限公司、黄保满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明起诉称：被告黄保满原系被告台州市万荣铝业有限公司的股东，又原系该公司的法定代表人。原告与被告台州市万荣铝业有限公司间存在合金料买卖关系。2010年1月26日经结算，被告台州市万荣铝业有限公司尚欠原告合金料款300482元，由被告黄保满出具欠条一份。后被告陆续偿还150000元，余款未偿付。现要求判令被告台州市万荣铝业有限公司支付所欠原告的货款150482元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告黄保满负连带责任。
被告台州市万荣铝业有限公司、黄保满未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了被告黄保满出具的欠条1份，证明被告台州市万荣铝业有限公司欠款及被告黄保满系担保人的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立合金料买卖关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市万荣铝业有限公司尚欠原告货款人民币150482元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告台州市万荣铝业有限公司偿付货款，赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并要求被告黄保满承担担保责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告台州市万荣铝业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王春明货款人民币150482元，并赔偿原告自2014年3月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告黄保满对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，依法减半收取1655元，由被告台州市万荣铝业有限公司负担，黄保满负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3310元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月十六日
代书 记员 李伟星
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1049号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月2日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年4月14日22时许，被告人韩某某酒后驾驶鲁XXX0**号东风风行面包车沿398省道黄岛区王台镇韩家村路自西向东行驶，行驶至青岛市黄岛区王台镇韩家村路南侧时，将鲁XXX9**公交车截停，后被交警查获。经检测，被告人韩某某血液中的乙醇含量为208.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，物证检验报告，证人证言，被告人韩某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍信息，视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月14日22时许，被告人韩某某酒后驾驶鲁XXX0**号面包车沿398省道自西向东行驶至青岛市黄岛区王台镇韩家村路南侧时，将鲁XXX9**公交车截停，后被交警查获。经检测，被告人韩某某血液中的乙醇含量为208.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，物证检验报告，证人薛某甲、薛某乙的证言，被告人韩某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍信息，视听资料等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 王德成
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 鸣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1790号
原告：周某。
委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：丁某甲。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
原告周某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王成兵，被告丁某甲及其委托代理人徐闰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，因原告无法正常生育，原、被告于2010年12月份到温州医学院附属第一医院做了试管婴儿。××××年××月××日，儿子丁某乙出生。丁某乙现年6岁，随原告生活。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂。双方于2015年7月开始分居。村里发放给原告、丁某乙的生活费共计432000元，由被告父亲领取。原、被告于2012年花费132000元购买浙J×××××福特轿车，现价值60000元，要求依法分割。故请求判决：原、被告离婚；儿子丁某乙由原告抚养，被告负担每月抚养费1000元；依法分割共同财产（村里按人口发放的生活费）432000元；依法分割共同财产浙J×××××福特牌轿车一辆。
被告丁某甲答辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。如果法院认定夫妻感情已经破裂，儿子应由被告抚养，被告自行负担抚养费。被告有固定的住所，有能力抚养儿子。原告诉称村里发放的、被告父亲领取的款项，无法确定是否由被告父亲领取款项，同时也不应在本案中处理。福特轿车价值已不值60000元，如果原告坚持认为车辆值60000元，分割车辆时可以车辆归原告，补偿30000元给被告。被告父亲因脚受伤进行手术花费了二三十万元，要求原告各半负担。
本院经审理，认定本案事实如下：原告周某与被告丁某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子丁某乙。
上述事实有原告周某提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚且生育有儿子，双方间有一定的夫妻感情。原告周某主张被告丁某甲曾实施家庭暴力，未提供证据证实，同时，也未提供其他能够证实原、被告夫妻感情确已破裂的依据。故对原告周某要求离婚的请求，本院不予准许。至于原告周某在本案中主张的儿子丁某乙的抚养问题以及共同财产分割问题，均以原告、被告离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某与被告丁某甲离婚。
案件受理费150元（已减半，原告周某已预交880元），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 陈 静
二〇一六年四月五日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01276号
原告卢某，女，1975年1月12日出生，汉族。
被告李甲，男，1975年4月23日出生。
原告卢某与被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊湘独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告李甲经本庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原告与被告于1997年自由恋爱，并于1997年11月19日登记结婚。婚后感情一般，于1999年5月生育儿子李乙。因为被告生活不检点，在原告怀孕期间出轨并公然携女子外出游玩，执迷不悟。多年来，被告背着原告在外面花天酒地，对家庭不负责任，不承担养家糊口，儿子的抚养都是靠原告在外面打工赚钱来维持。2012年5月初，被告称在其工地住，原告下班后去找被告未果，被告确与另一女子在一起，此后，被告长期不见踪影，打电话不接，偶尔回家见面也是恶语相向，拳脚相交。现在双方已无法挽回，夫妻感情已经破裂，请法院判决原、被告离婚。
被告李甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于1997年相识后自由恋爱，1997年11月19日在原望城县桥驿镇民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可并于1999年5月6日生育男孩李乙。后因双方相互猜疑，缺少沟通，导致夫妻关系紧张。2013年7月24日原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。庭审中，原告表示只要被告改正其缺点，愿意和好夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚前的感情基础尚可，造成目前夫妻关系紧张的原因是夫妻双方相互猜疑，加之缺乏沟通所致。只要原、被告双方相互信任、相互体谅关心，加强沟通，改正各自的缺点，并共同搞好家庭建设，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告卢某请求与被告李甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张俊湘
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 彭勇义
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2275号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。
被告钱何生，男，1955年5月29日出生，汉族，原住沙县，现住沙县。
被告洪纳英，女，1962年12月8日出生，汉族，原住沙县，现住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告钱何生、洪纳英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以已与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
代理审判员 张志杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑梦雪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2816号
原告杨秀香。
原告郝伟祺，婴儿。
法定代理人郝小龙（系郝伟祺之父），男，1989年8月8日出生，汉族。
二原告委托代理人王真。
被告孟宪委。
委托代理人马志强。
原告杨秀香、郝伟祺与被告孟宪委健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀香、原告郝伟祺的法定代理人郝小龙及二原告的委托代理人王真，被告孟宪委的委托代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀香、郝伟祺诉称，2013年8月24日19时40分许，被告孟宪委驾驶电动车，沿景中路由北向南行驶至事故地点处时，与步行由东向西横过道路的原告杨秀香（怀抱原告郝伟祺）发生交通事故，致二原告受伤。二原告受伤后，入安丘市中医院住院治疗。安丘市公安局交通警察大队认定：孟宪委承担事故的主要责任，杨秀香承担次要责任，郝伟祺无责任。二原告的损失有：郝伟祺医疗费974.07元、护理费1411.2元（母亲张江护理，按城镇居民标准70.56元×20天）；杨秀香医疗费2887.02元、护理费423.36元（儿子郝小龙护理，70.56元×6天）、误工费577.72元（按农村居民标准44.44元×13天）；二原告伙食补助费36元（3元×12天）、交通费200元。共计6509.37元。扣除被告已付款2000元，剩余4509.37元要求被告赔偿80%，计款3607.5元，诉讼费由被告负担。
被告孟宪委辩称，发生事故属实，对交警大队的事故认定亦无异议。但被告驾驶的是非机动车，二原告要求被告赔偿80%不妥，应为总损失扣除已付款2000元后，按70%的比例承担赔偿责任。二原告的护理费应按农村居民标准计算，且原告郝伟祺住院6天，护理时间也应为6天。交通费无票据，请酌定。
经审理查明，2013年8月24日19时40分许，被告孟宪委驾驶电动车，沿景芝镇景中路由北向南行驶至景中路中百超市前时，与步行由东向西横过道路的原告杨秀香（怀抱原告郝伟祺）发生交通事故，致二原告受伤。安丘市公安局交通警察大队认定：孟宪委驾驶电动车未在确保安全的原则下通行，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，杨秀香未在确认安全的情况下横过道路，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，郝伟祺无责任。
事故发生后，二原告入安丘市中医院各住院治疗6天，原告杨秀香花费医疗费2887.02元，该医院出具伤情证明：住院期间需一人陪护，出院后休息一周；原告郝伟祺花费医疗费974.07元，诊断为：脑震荡、颅骨骨折、多处软组织伤，该医院出具伤情证明：住院期间需一人陪护，出院后二周来院复查。期间，被告孟宪委付款2000元。2013年7月17日，二原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、伤情证明、所诉护理人员的身份证明材料予以证实。
本院认为，被告孟宪委驾驶电动车，沿景芝镇景中路由北向南行驶至景中路中百超市前时，与步行由东向西横过道路的原告杨秀香怀抱郝伟祺发生交通事故，致二原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定，定责适当，合法有效，本院予以采信。
对二原告要求被告赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。二原告的护理人员陪护期间，其生活和陪护状态处于城镇，因此护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算；交通费根据伤情及住院和陪护天数、需乘坐的交通工具、路程等因素，酌定为120元。二原告的损失为：杨秀香医疗费2887.02元、误工费577.72元（44.44元×13天）、护理费423.36元（70.56元×6天）、住院伙食补助费18元（3元×6天）；郝伟祺医疗费974.07元、护理费423.36元（70.56元×6天）、住院伙食补助费18元（3元×6天）；交通费120元。共计5441.53元。公民的生命健康权受法律保护。二原告要求被告赔偿因侵权造成的损失，理由正当，依法应予支持。被告孟宪委所辩发生事故属实、对交警大队的事故认定无异议、交通费酌定、驾驶的系非机动车，总损失扣除已付款2000元后，按70%的比例承担赔偿责任，本院予以采信；其他答辩意见，本院不予采信。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、二原告杨秀香、郝伟祺的损失共计5441.53元，扣除已付款2000元，余款3441.53元由被告孟宪委赔偿70%，计款2409.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费56元，由二原告负担39元，被告负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，提交身份证明材料一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 刘世平
审 判 员 王砚荣
人民陪审员 石建东
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨金辉
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执异初字1号
案外人张玉玲，女，1965年2月23日出生，汉族，稷山县信用社职工，住稷山县清河镇清河村。
申请执行人孙仁礼，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第七居民组。
委托代理人杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被执行人王贵喜，男，1947年10月31日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村。
本院在执行申请执行人孙仁礼与被执行人王贵喜民间借贷纠纷一案中，案外人张玉玲于2015年5月12日对稷山法院（2015）稷执字第105号执行裁定书冻结被执行人王贵喜47250元的股金提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并公开听证，现已审查终结。
案外人张玉玲称：2005年8月王贵喜向我借款48000元一直没有归还，2014年12月20日王贵喜重新出具借条一张，后案外人再三要求王贵喜归还时，王贵喜同意转让他信用社的股金来归还借款，双方于2015年3月23日签订了一份股金转让协议，王贵喜名下的47250元股金已转让给我，法院于2015年4月3日将我股金予以冻结，故请求依法予以解冻。
申请执行人孙仁礼辩称，1、案外人向法庭提供的借条与本案无关，王贵喜的答辩意见股金是为了归还其在信用社的贷款，因案外人是负责段壁村信用贷款工作，所以给案外人出据了借条；2、案外人向法庭提供转让协议书，但并不能抵抗47250元的股金登记在王贵喜名下的事实，且案外人与被申请人之间的转让股金协议至今没有生效；3、被执行人陈述的事实与其答辩陈述明显不符，故应驳回案外人的异议申请。
被执行人王贵喜辩称，我当时是借信用社的钱，张玉玲是负责段壁村信用借款工作，所以我给她打的借条是用于归还信用社的钱。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）稷民一调字第23号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人王贵喜发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即归还申请执行人孙仁礼借款77000元及利息，并承担执行费1055元。申请执行人孙仁礼于2015年3月26日向本院提出申请，要求对被执行人王贵喜在清河信用社的股金予以冻结，本院以（2015）稷执字第105号执行裁定书，对被执行人王贵喜在银行股金12万元予以冻结，本院依法冻结王贵喜股金47250元，案外人张玉玲于2015年5月12日向本院提出书面异议，称该股金被执行人已转让给其所有，不应该冻结。
案外人张玉玲提供的证据有：1、2014年12月20日王贵喜给其出具的借条一张，证明王贵喜借其48000元现金；2、农村信用社股金转让协议书和股金转让申请书，证明王贵喜将信用社的47250元股金转让给张玉玲。
另外，对被执行人王贵喜名下的47250元股金，经本院调查稷山县农村信用联社予以查实，王贵喜于2015年3月23日提交转让申请和转让协议书，因转让股金需要经过理事会讨论才能生效，现股金仍在王贵喜名下登记。
本院认为，1、案外人张玉玲向法庭提供的借条是其与被执行人之间的借款，但被执行人称股金是用作归还其在信用社的贷款，庭审中又称股金归还张玉玲借款也可，被执行人的答辩意见与庭审陈述前后矛盾；2、案外人向法庭提供双方转让股金协议至今没有生效，故该协议并不能对抗47250元的股金是在王贵喜名下登记的事实，所以案外人提出47250元股金是其所有的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张玉玲的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 任志刚
审判员 杜东波
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 燕
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执异初字1号案外人张玉玲，女，1965年2月23日出生，汉族，稷山县信用社职工，住稷山县清河镇清河村。申请执行人孙仁礼，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第七居民组。委托代理人杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被执行人王贵喜，男，1947年10月31日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村。本院在执行申请执行人孙仁礼与被执行人王贵喜民间借贷纠纷一案中，案外人张玉玲于2015年5月12日对稷山法院（2015）稷执字第105号执行裁定书冻结被执行人王贵喜47250元的股金提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并公开听证，现已审查终结。案外人张玉玲称：2005年8月王贵喜向我借款48000元一直没有归还，2014年12月20日王贵喜重新出具借条一张，后案外人再三要求王贵喜归还时，王贵喜同意转让他信用社的股金来归还借款，双方于2015年3月23日签订了一份股金转让协议，王贵喜名下的47250元股金已转让给我，法院于2015年4月3日将我股金予以冻结，故请求依法予以解冻。申请执行人孙仁礼辩称，1、案外人向法庭提供的借条与本案无关，王贵喜的答辩意见股金是为了归还其在信用社的贷款，因案外人是负责段壁村信用贷款工作，所以给案外人出据了借条；2、案外人向法庭提供转让协议书，但并不能抵抗47250元的股金登记在王贵喜名下的事实，且案外人与被申请人之间的转让股金协议至今没有生效；3、被执行人陈述的事实与其答辩陈述明显不符，故应驳回案外人的异议申请。被执行人王贵喜辩称，我当时是借信用社的钱，张玉玲是负责段壁村信用借款工作，所以我给她打的借条是用于归还信用社的钱。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）稷民一调字第23号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人王贵喜发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即归还申请执行人孙仁礼借款77000元及利息，并承担执行费1055元。申请执行人孙仁礼于2015年3月26日向本院提出申请，要求对被执行人王贵喜在清河信用社的股金予以冻结，本院以（2015）稷执字第105号执行裁定书，对被执行人王贵喜在银行股金12万元予以冻结，本院依法冻结王贵喜股金47250元，案外人张玉玲于2015年5月12日向本院提出书面异议，称该股金被执行人已转让给其所有，不应该冻结。案外人张玉玲提供的证据有：1、2014年12月20日王贵喜给其出具的借条一张，证明王贵喜借其48000元现金；2、农村信用社股金转让协议书和股金转让申请书，证明王贵喜将信用社的47250元股金转让给张玉玲。另外，对被执行人王贵喜名下的47250元股金，经本院调查稷山县农村信用联社予以查实，王贵喜于2015年3月23日提交转让申请和转让协议书，因转让股金需要经过理事会讨论才能生效，现股金仍在王贵喜名下登记。本院认为，1、案外人张玉玲向法庭提供的借条是其与被执行人之间的借款，但被执行人称股金是用作归还其在信用社的贷款，庭审中又称股金归还张玉玲借款也可，被执行人的答辩意见与庭审陈述前后矛盾；2、案外人向法庭提供双方转让股金协议至今没有生效，故该协议并不能对抗47250元的股金是在王贵喜名下登记的事实，所以案外人提出47250元股金是其所有的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张玉玲的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艺霞审判员  任志刚审判员  杜东波二〇一五年六月二十九日书记员  王 燕
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初67号
原告赵叶叶（曾用名赵瑗瑗），女，汉族。
被告孙俊艳，女，汉族。
被告徐德英，男，汉族。
原告赵叶叶诉被告孙俊艳、徐德英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵叶叶，被告孙俊艳、徐德英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵叶叶诉称：原告与被告徐德英系亲属关系，张可兴与被告孙俊艳系夫妻关系，与被告徐德英系朋友关系。2012年12月19日，张可兴、孙俊艳以做生意周转困难提出向原告借款100000元，由被告徐德英担保，被告孙俊艳及其丈夫张可兴（已亡）向原告书写了借条一支，并签了自己的名字，担保人徐德英也签了名字，双方约定月利息为1500元，没有约定还款期限。2015年2月份，张可兴因病去世，事后孙俊艳承诺由他偿还借款，但就是不给兑现，无奈现提起诉讼，请求被告孙俊艳偿还借款100000元及利息；被告徐德英承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告赵叶叶为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组，借条一支，内容为：今接到赵瑗瑗人洋壹拾万元正，月息1.5分，接款人：张科兴、孙俊艳，担保人：徐德英，2012年12月19日。证明被告孙俊艳向原告借款100000元，约定利率为1.5分的事实，担保人为徐德英。第二组，原告户口复印件一份，用于证明原告赵叶叶曾用名为赵瑗瑗。第三组，被告徐德英身份证复印件一份，用于证明被告徐德英身份。
被告孙俊艳辩称：借款时我不知道，看借条上的字体是我丈夫张科兴写的，后来我丈夫去世了，担保人徐德英拿着借条来找我，我看是我丈夫张科兴的字体，我也在借条上签了自己的名字。
被告孙俊艳未向法庭提供证据。
被告徐德英辩称：原告诉称全部属实，张科兴借了原告100000元，我是担保人，张科兴给原告偿还了两年的利息，张科兴去世后，我去找孙俊艳，孙俊艳称知道这笔借款，说她会尽快处理这件事。借款要孙俊艳偿还，我只承担连带清偿责任。
被告徐德英未向法庭提供证据。
被告孙俊艳对原告提供的证据经质证称：对原告提供的第一、二、三组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告徐德英对原告提供的证据经质证称：对原告提供的第一、二、三组证据的真实性和证明目的均无异议
本院对原告赵叶叶提供上述证据材料的认证：对原告赵叶叶提供的第一、二、三组证据，复印件经与原件核对一致，因被告孙俊艳、徐德英对真实性和证明目的均无异议，故对原告提供的第一、二、三组证据，依法予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月9日，张可兴（已故）以做生意周转困难为由提出向原告借款100000元，由被告徐德英为借款担保人，张可兴向原告出具了借条一支，并签了自己的名字，担保人徐德英也签了名字，双方约定月利息为1500元，没有约定还款期限。2015年2月份，张可兴因病去世，经原告及担保人多次向被告孙俊艳索要未果，被告孙俊艳称该借条上张可兴的名字从笔体上看是其丈夫张可兴签的，其承认该笔借款，但其没有钱偿还，被告孙俊艳就在借条上签了名字以示确认，后经原告多次向被告孙俊艳及担保人徐德英索要未果，形成诉讼。另查明张可兴将借款利息清偿至2014年12月19日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提供的借条一支，被告孙俊艳对原告提供的借条的真实性、合法性均无异议，且双方约定的利率符合法律规定，故对原告请求被告孙俊艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐德英作为借款担保人，双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告孙俊艳于本判决生效后十日内偿还原告赵叶叶借款本金100000元及利息（利息从2014年12月19日起计算至完全执行完毕之日止，月率为1.5%）。被告徐德英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，，由被告孙俊艳承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复67号
复议申请人：杨健，男，1962年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：张文祥，男，1959年5月24日出生，汉族，天津市大站集团司机，住天津市津南区。
申请执行人：张涛，男，1982年10月10日出生，汉族，天津市津南区环境卫生管理所科员，住天津市津南区。
被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族，红联出租汽车队司机，住天津市北辰区。
被执行人：天津市红联出租汽车队，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。
主要负责人：储信玲，投资人。
被执行人：储信玲，女，1960年11月16日出生，汉族，天津市红联出租汽车队主要负责人，现住天津市河北区。
复议申请人杨健不服天津市津南区人民法院（以下称津南法院）作出的（2018）津0112执1853号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
津南区法院在执行申请执行人张文祥、张涛与被执行人杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同一案中，因追加杨健为被执行人，杨健不服，向本院提出复议申请。
津南法院查明，张文祥、张涛与杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同一案，津南区法院于2016年12月2日作出（2016）津0112民初2327号民事判决：一、杨志强于判决生效后三日内赔偿张涛、张文祥死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元，共计711684元。二、天津市红联出租汽车队承担连带赔偿责任。三、驳回张文祥、张涛的其他诉讼请求。在执行过程中，津南区法院于2017年4月30日作出（2017）津0112执1853号之二执行裁定书，裁定：一、追加杨健、储信玲为被执行人；二、杨健、储信玲应在裁定生效之日起七日内向张文祥、张涛履行津南区法院作出的（2016）津0112民初2327号民事判决及（2016）津0112民初2327号民事裁定确定的义务。
复议申请人杨健向本院申请复议称，一、撤销津南法院(2017)津0112执1853号之二执行裁定第一项中追加杨健为被执行人的部分；二、撒销津南法院(2017)津0112执1853号之二执行裁定第二项中要求杨健履行(2016)津0112民初字2327号民事判决及(2016)津0112民初字2327号民事裁定确定的义务部分。事实理由如下:杨健与储信玲原为夫妻关系,杨健曾任天津市红联出租汽车队投资人，但是天津市河北区人民法院于2003年8月8日作出(2003)北民初字第1136号民事判决,判决准予复议申请人与储信玲离婚;判决杨健名下的天津市红联出租汽车队归储信玲所有,杨健则予以退出。该判决发生法律效力后，杨健已按判决书所确定的义务履行完毕。杨健虽与储信玲延迟办理天津市红联出租汽车队投资人工商变更登记,但该变更登记并不影响转让效力。2017年12月8日,杨健与储信玲依据生效的判决办理车队投资人工商变更登，在办理工商变更登记过程中，双方约定,变更登记前,车队的债权、债务由储信玲承担。2012年3月8日,杨健已与他人登记结婚,与储信玲和天津市红联出租汽车队早已不存在任何关系,故对该车队发生所有债权绩务无关。津南法院追加其为被执行人认定事实不清，请求法院予以纠正。
本院经审查查明,杨健与被执行人储信玲原为夫妻关系，天津市河北区人民法院作出（2003）北民初字第1136号民事判决:准予杨健与储信玲离婚；杨健名下的天津市红联出租汽车队归储信玲所有，杨健则予以退出。该判决已发生法律效力。本院经审查查明的其他事实与津南法院查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。津南法院追加储信玲为被执行人并由其承担相应的法律责任，符合法律规定。但是追加杨健为被执行人并由其承担相应的法律责任不当，本院应予纠正。综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112执1853号之二执行裁定第一项中追加复议申请人杨健为被执行人及第二项中裁定复议申请人杨健承担责任部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年五月二十八日
书记员 温凯强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第4148号
原告临沂市亿邦网络科技有限公司。住所地临沂市兰山区华强科技城***号。
法定代表人杜广乾，董事长。
被告济南恒天鸿运电子有限公司。住所地济南市历下区华能路**号留学人员创业园*号楼***室。
法定代表人洪仙珠，经理。
本院受理原告临沂市亿邦网络科技有限公司诉被告济南恒天鸿运电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南恒天鸿运电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在济南市历下区，原被告双方签订的《产品供销合同》第二条仅约定供方以快运方式供货到达需方指定地点，运费由需方承担，但未约定交货地点。本案中，被告按照双方约定以代为托运方式向原告发货，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。货物发运地在济南市历下区，故济南市历下区为合同履行地。因此本案应移送济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查查明，原告（需方）与被告（供方）签订的多份《产品供销合同》第二条交货时间、地点、方式均约定：“供方以快运的方式供货到达需方指定地点，运费由需方承担。”原告提供的多份托运单载明货物托运的起止地点为“工业-
临沂”，收货单位为“华强”，主张被告以托运方式将货物运至临沂华强科技城，合同履行地在临沂市兰山区。
本院认为，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，故被告依据该意见19条规定“以货物发运地为合同履行地”的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原被告双方存在长期的购销业务，根据双方签订的合同第二条的约定，被告须以快运的方式将供货到达原告指定地点，被告方能完成供货的履行义务。被告将货物托运至临沂，收货单位为“华强”，原告住所地即为临沂市兰山区华强科技城360号，合同履行地应为临沂市兰山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对该案有管辖权。被告济南恒天鸿运电子有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告济南恒天鸿运电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年四月二十一日
书记员 史运芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3568号
申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。
负责人：郑礼松，行长。
住所地：云南省昆明市官渡区金源大道1号世纪金源购物大广场四区一层。
被执行人：蒋会芹，女，1963年6月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人蒋会芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋会芹无可供执行的财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月八日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3568号申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明东进支行。负责人：郑礼松，行长。住所地：云南省昆明市官渡区金源大道1号世纪金源购物大广场四区一层。被执行人：蒋会芹，女，1963年6月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区，本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人蒋会芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋会芹无可供执行的财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月八日书 记 员  肖武仕
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保12号
长沙市永力物流有限公司、冯力武:
长沙银宁量具机械有限公司：
长沙市永力物流有限公司、冯力武于2016年7月19日送来申请保全的（2016）湘0124财保15号民事裁定书，要求保全长沙银宁量具机械有限公司的财产，按照申请要求，已于2016年10月20日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十日