wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终530号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱继超，男，1966年7月4日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，无业，家住广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月4日被抓获，同年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）范秋芹（绰号“牛妹”、“阿芹”），女，1970年6月3日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，无业，家住广东省清远市佛冈县。曾因犯诈骗罪，于2011年7月28日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2012年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月13日被逮捕。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人朱继超、范秋芹犯诈骗罪一案，于2016年9月27日作出（2016）赣0731刑初122号刑事判决。原审被告人朱继超、范秋芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月，被告人朱继超邀集被告人范秋芹，商议利用外币骗钱。由朱继超提供假币、车辆等犯罪工具，骗到钱后朱继超得六成、范秋芹得四成。之后朱继超从广州市天河区黑市上购买“外币”（秘鲁币），又在佛冈县城购得一辆二手黑色东风悦达起亚轿车，并制作了“赣Ａ×××××、赣Ｂ×××××”的假汽车号牌准备实施诈骗。具体犯罪事实如下：
一、2015年10月26日，被告人朱继超、范秋芹驾驶套牌车辆流窜至江西省宁都县，在县城寻找作案目标。11时许，在宁都县环西北路对面遇到被害人连某。朱继超、范秋芹两人先后以问路为由与连某搭讪，而后与连某兑换“加拿大币”，骗得连某83000元人民币。拿到现金后，两被告人以连某的银行利息算错为由，将连某骗下车后驾车逃离宁都县城，当天回到广东省佛冈县。朱继超、范秋芹分别分得人民币49800元、33200元。
二、2015年11月26日，被告人朱继超、范秋芹驾驶套牌车辆流窜至江西省于都县。当日11时许，在于都县贡江镇濂溪路遇到被害人刘某。朱继超以问路为由叫刘某上车带路。朱继超自称是于都中国银行信贷部负责人，与其同车的妇女（范秋芹）刚从他们银行领出了“加拿大币”。范秋芹称其父亲在瑞金开了一家爆竹厂，最近出了事故炸伤两个人，急需用钱。朱继超就当刘某的面用5万元人民币换取范秋芹的1万元“加拿大币”。后范秋芹假装不信任朱继超而信任刘某，要求刘某作为见证人，朱继超便让刘某用人民币按照1:4的比例从范秋芹处兑换“加拿大币”4万元，朱继超再用人民币按照1：5的比例从刘某处兑换，被害人刘某同意了。后朱继超、范秋芹送刘某回家拿银行存折，然后送刘某到于都县建设局楼下的农业银行取出20万元人民币。刘某上车后与范秋芹兑换到40张1000元面额的“加拿大币”。随后，朱继超拿着刘某的农业银行存折，说要去银行另行汇入刘某应得的钱款到其账户，后以要刘某签字为由，将刘某骗下车。范秋芹则驾车与朱继超一起逃离于都，当日下午回到广东省佛冈县。朱继超、范秋芹分别分得现金96000元、64000元。
原审期间，被告人范秋芹家属代为退缴赃款97200元，已按比例发还被害人连某、刘某，二被害人出具书面材料，对范秋芹的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、宁都县公安局、于都县公安局受案登记表；2、被害人连某、刘某的陈述；3、宁都县公安局、于都县公安局制作和调取的抓获经过、被害人朱继超、范秋芹的户籍信息，涉案套牌车辆高速公路卡口照片，宁都县案发现场监控视频截图，被害人连某、刘某相关银行账户明细，被告人朱继超、范秋芹银行账户查询、冻结记录，人民币冠字号比对情况说明，二被告人的手机通讯定位记录等；4、物证涉案秘鲁币、伪造的赣Ａ×××××、赣Ｂ×××××汽车牌照的照片；5、重庆市黔江区人民法院（2012）黔法刑初字第17号刑事判决书；6、被告人朱继超、范秋芹在侦查阶段的供述。
原审法院认为，被告人朱继超、范秋芹以兑换“外币”为由，合伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。且二被告人均系骗取老年人财物，应酌予从重处罚。被告人范秋芹2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人范秋芹家属代为退缴了97200元，获得二被害人谅解，对被告人范秋芹可酌予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十五条和第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱继超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。二、被告人范秋芹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。三、继续追缴二被告人犯罪所得，返还被害人连某、刘某。
朱继超上诉提出，原判对他量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。
范秋芹上诉提出，1、是朱继超邀约她参与，犯罪工具假币、车辆是朱继超准备，被害人也是朱继超叫上车，她只是辅助实施朱继超的作案计划，因此，应认定她为从犯，起诉书对此也予以了肯定。2、她确有悔罪表现，且积极退清赃款，获得两被害人的谅解。3、原判判决继续向她追缴犯罪所得是错误的，因为她的实际所得已经全部退清。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱继超、范秋芹以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人价值24.3万元的财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。范秋芹受邀集后，与朱继超在犯罪实施阶段紧密配合，在共同骗取被害人财物过程中起主要作用，原判未区分主从犯正确。我国刑法第二百六十六规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑朱继超和范秋芹的诈骗数额、均能自愿认罪、属诈骗老年人、范秋芹退赃并获得被害人谅解、范秋芹属累犯等事实和情节，对两人所判刑罚属罪责刑相适应。共同犯罪中的被告人应当对共同犯罪的犯罪总数额而不是分赃数额承担连带返还责任。对范秋芹提出的所有上诉意见均不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对两上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡启霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4852号
原告大连长宏工贸中心。
法定代表人宋同春，系该公司经理。
委托代理人苏田奎，系大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
委托代理人孙盛秋，系该中心副经理。
被告邵惠发，男，汉族。
被告王金香，女，汉族。
原告大连长宏工贸中心与被告邵惠发、王金香返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋丽丽担任审判长与人民陪审员杨欣、钟明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连长宏工贸中心的委托代理人苏田奎、孙盛秋、被告邵惠发、王金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连长宏工贸中心诉称，请求判令：一、二被告腾退占用原告36平方米的房屋；二、被告给付原告房屋使用费5，250.00元（自2005年9月1日起至2014年5月31日止，按照每月50元标准计算）。
被告邵惠发辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，房子是水文地质队分给我的福利房；其次，我自1999年至2004年期间已经向部队缴纳了房屋租金，双方形成了事实上的租赁关系，故不同意腾退房屋。至于原告主张的房屋使用费，其诉讼时效应为二年，原告无据证明其自2005年起向我主张权利，故不同意从此节点计算。
被告王金香辩称，不同意原告诉讼请求。具体意见同被告邵惠发。
经审理查明，位于大连市甘井子区南关岭街某房产原所有权人为中国人民解放军总后勤部，原使用单位为81501部队后勤部工程队。1992年11月，81501部队后勤部工程队更名为81065部队后勤部工程队，1994年8月更名为沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，该处实行事业单位企业化管理体制。1998年12月，沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处连同职工及所管理使用的房地产一并移交地方。该处所拥有的《中华人民共和国房屋所有权证》中的房屋所有权人变更为沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处（大连长宏工贸中心）。沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处与大连长宏工贸中心是一个单位两块牌子，对内称沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，对外称大连长宏工贸中心。
另查，2002年11月14日，大连市沙河口区产权制度改革领导小组作出《关于同意出让大连长宏工贸中心的意见》，根据该《意见》，将大连长宏工贸中心出让给宋同春，出让后改制为私营企业，原企业的资产、债权、债务均由宋同春个人所有。2006年4月8日，原告取得了案涉房产的所有权证书。原告于2010年变更为个人独资企业，投资人为宋同春。
又查，被告邵惠发系原辽宁省第二水文地质工程地质大队职工。二被告缴纳了1999年至2004年期间的房屋租金，并仍在案涉房屋居住。
上述事实有所有权证、沈阳军区后勤部大连企业管理局函、沙产改组发（2002）21号文件、通知、《专用收款收据》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系案涉房屋所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权能，故本案原告有权诉请非法占用方腾退房屋。
关于原告要求二被告腾退房屋的诉请，合议庭认为，虽原、被告之间并无书面租赁合同，但二被告连续缴纳了1999年至2004年期间的房屋租金，原告亦以实际行为默示认可，可以认为，双方已经形成事实上的租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”虽被告数年未缴纳租金，但原租赁关系仍然存在。现原告并未主张解除双方租赁合同，径行要求被告腾退案涉房屋，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求二被告给付房屋使用费5，250.00元（自2005年9月1日起至2014年5月31日止，按照每月50元标准计算）的诉请，合议庭考查了原告自1999年至2004年期间的房屋租金缴付标准，原告主张的数额及计算标准均属合理，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告邵惠发、王金香自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连长宏工贸中心房屋租金人民币5，250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连长宏工贸中心的其他诉讼请求。
案件受理费4，005.00元，其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币4，055.00元（原告已预交），由原告负担2，027.50元，二被告连带负担2，027.50元。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 晶
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
2015柳执字第774号
申请执行人杜某某
被执行人陈某某王某孔某某刘某陈某某
申请执行人与被执行人借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
2015柳执字第774号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额23.367万元，已执行0万元；剩余债权数额23.3670万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年六月一日
书记员 王双海
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执536号
许昌县银信小额贷款股份有限公司。
韩桂民，男，住所地魏都区。
刘明勋，男，住所地许昌县。
李耀华，男，住所地许昌县。
解燕艳，女，住所地许昌县。
荣玉琴，女，住所地许昌县。
梁惠琴，女，住所地魏都区。
许昌县银信小额贷款股份有限公司申请韩桂民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许昌县银信小额贷款股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄硕
二〇一六年十月十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5706-5710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤国华，男，1951年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。（5706号案）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈榕添，男，1949年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（5707号案）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉珍，女，1957年10月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。（5708号案）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司徒泽，男，1950年12月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。（5709号案）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄耀基，男，1952年3月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。（5710号案）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号中信广场办公大楼**层。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
再审申请人汤国华、陈榕添、熊玉珍、司徒泽、黄耀基（以下简称五申请人）因与被申请人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）劳动合同纠纷五案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7581、7582、7583、7584、7585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五申请人申请再审称，日立公司买断工龄是违法的，申请人也多次向有关部门反映。一、二审法官忽视了当时历史事实，忽视了中国老工人的利益，判决显失公平。请求法院再审，撤销二审判决，改判支持五申请人一审诉讼请求。
日立公司提交意见称，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，五申请人的再审申请均缺乏事实和法律依据，请求依法予以全部驳回。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议诉讼须经劳动仲裁前置程序。当事人申请劳动仲裁，应在法定的劳动仲裁时效内提出。汤国华、陈榕添、熊玉珍于2000年1月1日与日立公司终止劳动关系，司徒泽于2000年5月1日与日立公司终止劳动关系，四人均领取了生活补助费及集资股金本。黄耀基于2000年4月19日向日立公司提交辞职申请书，并领取了集资股本金及解除劳动关系的补偿金。若汤国华、陈榕添、熊玉珍、司徒泽对双方解除劳动关系有异议，黄耀基对双方解除劳动关系有异议，认为受逼迫辞职，均应自解除劳动关系时开始计算仲裁时效。五申请人没有证据证明存在仲裁时效中断的情形，其于2015年申请仲裁，无论是依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的仲裁时效为六十日的规定或《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的仲裁时效为一年的规定，均已超过上述法定仲裁时效期间，故原审认定五申请人的请求已超过仲裁时效理据充分。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院审理劳动争议案件，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。对五申请人的诉讼请求，依法应予驳回。黄耀基申请追加日立公司人力资源部员工汤小文为被告没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分。五申请人申请再审依据不足，申请理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，汤国华、陈榕添、熊玉珍、司徒泽、黄耀基的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤国华、陈榕添、熊玉珍、司徒泽、黄耀基的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟惠仪
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民辖终28号
上诉人（原审被告）：海南乐东西海岸实业有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县佛罗镇太阳城。
法定代表人：连玉萍，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：郭天真，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市绿地世纪城。
上诉人海南乐东西海岸实业有限公司因与被上诉人郭天真商品房销售合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初502号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
海南乐东西海岸实业有限公司上诉称，郭天真向海南省乐东黎族自治县人民法院提起诉讼，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。该条规定的住所地是指主要营业地或者主要办事机构所在地。虽然海南乐东西海岸实业有限公司的注册地点为海南省乐东黎族自治县佛罗镇太阳城，但自2016年3月份开始，海南乐东西海岸实业有限公司的几个主要领导在海南省海口市美兰区滨江路福建大厦17-21楼办公，因此，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初502号民事裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
郭天真未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条明确约定：合同履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉案商品房位于海南省乐东黎族自治县佛罗镇，故海南省乐东黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。海南乐东西海岸实业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一六年十二月二十日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张林蒙，女，1990年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张林蒙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张林蒙系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,102.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,102.11元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执485号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人罗某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人邓某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系罗某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人罗某、邓某征收社会抚养费一案中，因被执行人罗某、邓某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审106号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费25900元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘兵兵
吉林省大安市人民法院
执行裁�书
（2017）吉0882执恢12号
申请执行人陈庆伍，男，1979年10月20日生，汉族，大安市人，农民，住大安市。
委托代理人刘艳艳，女，1983年4月6日生，汉族，大安市人，农民，住大安市。
被执行人于收金，男，1979年10月5日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人陈庆伍与被执行人于收金故意伤害纠纷一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，申请执行人于2017年7月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周 欣 立
二〇一七年七月十八日
书记员 李孝天 （兼）
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初295号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人薛海明，男，1980年12月17日生，汉族，初中文化程度，公司职员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第313号起诉书指控被告人薛海明犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人薛海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月6日晚，被告人薛海明酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车由南向北行驶至海盐县南王线于城镇王石堰处路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人薛海明血液中乙醇含量为267毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。到案后，被告人薛海明能如实供述上述事实，属有坦白情节。
上述事实，被告人薛海明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言；海盐县公安局受案登记表、呼吸式酒精含量检测单及照片、现场调查笔录、提取笔录和提取血样登记表及照片、查获经过及照片；驾驶证和行驶证复印件；嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书（血检报告）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛海明违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛海明到案后有坦白情节，可对其从轻处罚；另鉴于其当庭能自愿认罪、认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴李琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢266号
申请执行人烟台诚翔建材有限公司。
法定代表人韩飞翔，经理。
被执行人威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂。
法定代表人姜茂义，代表人。
被执行人威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会。
法定代表人董文松，村委会主任。
申请执行人烟台诚翔建材有限公司与被执行人威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第133号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第133号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕洪岩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执131号
申请执行人：盘才金，男，1969年7月23日生，瑶族，住云南省金平县。系本案被害人盘元贵之父。
申请执行人：冯二妹，女，1971年8月10日生，瑶族，住云南省金平县。系本案被害人盘元贵之母。
委托代理人：盘大妹，女，住云南省金平县。系盘才金、冯二妹之女。
被执行人：陈红，男，1993年12月9日生，哈尼族，住云南省金平县。
盘才金、冯二妹申请执行陈红故意伤害刑事附带民事赔偿一案，云南省高级人民法院2016年8月24日作出的(2016)云刑终684号刑事判决书〔本院2016年4月5日作出的(2016)云25刑初9号刑事附带民事判决书〕己发生法律效力。盘才金、冯二妹于2017年5月3日向本院申请执行。
依照判决，被执行人陈红因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，附带民事赔偿盘才金、冯二妹经济损失8000元。被执行人陈红现在监狱服刑，经查无可供执行的财产线索。经做工作，被执行人陈红的父亲代为履行了附带民事赔偿8000元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）云25执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4646号
罪犯彭干权，男，1989年1月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2009年7月23日作出（2009）高刑重字第2号刑事判决，以被告人彭干权犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭干权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2025年5月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭干权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭干权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬；2014年3月获得记功、2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭干权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭干权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初262号
原告:伍从鑫（又名伍小明）,男,1974年2月21日出生,汉族,务农,住四川省南溪区。
委托诉讼代理人:易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告：李相华，男，1968年3月1日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告伍从鑫与被告李相华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。立案后，原告伍从鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍从鑫撤诉。
案件受理费194.00元，减半收取计97.00元，由原告伍从鑫负担。
审判员 杨雨晴
二〇一七年二月七日
书记员 徐 莉
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执967号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，组织机构代码：35658170-7，委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：邓桂平，男，1978年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：揭小燕，女，1984年7月21日出生，汉族，新干县人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824行审101号行政裁定书，于2017年11月2日向被执行人邓桂平、揭小燕发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费30000元及滞纳金（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人揭小燕的银行存款人民币30000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱向鹏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执967号之一
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，组织机构代码：35658170-7，委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：邓桂平，男，1978年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：揭小燕，女，1984年7月21日出生，汉族，新干县人，住址同上，
本院于2017年11月14日作出（2017）赣0824执967号执行裁定书，冻结了被执行人揭小燕银行存款30000元整，现被执行人履行完毕生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人揭小燕银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱向鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3837号
罪犯张向东，男，1978年5月3日出生，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年6月14日作出（2012）和刑初字第46号刑事判决，以被告人张向东犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）沈刑二终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张向东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张向东获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张向东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张向东减去有期徒刑九个月，刑期执行自2007年8月12日起至2020年11月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执685号
申请执行人：陈朋前，男，1970年2月12日生，汉族。
被执行人：贾国良，男，1977年11月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈朋前与被执行人贾国良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人贾国良具体下落不明，申请执行人也提供不出被执行人地址或可供执行财产线索，本院已将贾国良纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执685号申请执行人：陈朋前，男，1970年2月12日生，汉族。被执行人：贾国良，男，1977年11月15日生，汉族。本院在执行申请执行人陈朋前与被执行人贾国良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人贾国良具体下落不明，申请执行人也提供不出被执行人地址或可供执行财产线索，本院已将贾国良纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨超群
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终221号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪金玲，女，曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被辉南县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人宋深博，吉林仁博律师务所律师。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院指控原审被告人汪金玲犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月26日作出（2016）吉0523刑初154号刑事判决。原审被告人汪金玲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月26日，吸毒人员杨某向辉南县公安局朝阳派出所举报被告人汪金玲贩卖毒品，并愿意配合民警抓捕汪金玲。2016年5月26日杨某通过自己手机给汪金玲打电话、发短信协商购买冰毒事宜，并准备好购买毒品的毒资。当日22时许，汪金玲在电话中与杨某约好在朝阳镇邮政储蓄银行附近进行毒品交易，22时30分许，汪金玲与杨某进行毒品交易时被民警当场抓获，民警收缴交易甲基苯丙胺（冰毒）0.15克，毒资245元。同时，在汪金玲随身挎包内收缴六袋白色晶体（共20.96克）、一袋红色颗粒（共2.3克）、一袋褐色粉末（3.5克），经鉴定，上述物品中均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人汪金玲因贩卖毒品罪于2015年11月10日被辉南县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，判决生效以前羁押233天。
原审法院认为：被告人汪金玲明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汪金玲在贩卖毒品时被抓获，在其随身挎包内查获的毒品应认定为其贩卖的毒品。被告人汪金玲因贩卖毒品被判处过有期徒刑，又贩卖毒品的，依法从重处罚。被告人汪金玲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪数罪并罚。据此，判决如下：一、撤销辉南县人民法院（2015）辉刑初字第193号刑事判决第一项即对被告人汪金玲判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元中的缓刑部分。二、被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人汪金玲上诉称：其没有贩卖毒品，不构成犯罪。
二审提审时汪金玲称：自己包内确有毒品，具体数量记不住了，但其只是持有毒品自己吸食，不是贩卖，案发后其检举毕树海贩毒的行为，应当构成立功。
辩护人的辩护意见是：1、汪金玲同杨某交易的毒品是0.15克，因汪金玲本人吸食毒品，故从其挎包内收缴的其余毒品不应当计入犯罪数额。2、此案系杨某引诱汪金玲实施犯罪，应对汪金玲从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人汪金玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人提出其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，卷宗中证人杨某的证言能够证明二人多次进行毒品交易，案发当日在公安机关控制下杨某再次同上诉人进行毒品交易的事实，电话录音能够证明二人约定交易地点、交易时间的事实，上述证据同卷宗其他证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，证明上诉人违反法律规定向他人出售毒品的事实，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故其此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人提出其检举他人犯罪具有立功表现的上诉理由，经查，卷宗中上诉人在侦查机关的供述能够证明其曾向公安机关检举他人犯罪行为，但经查证不属实，其行为不构成立功，故其此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于辩护人提出上诉人同杨某交易的毒品是0.15克，因汪金玲本人吸食毒品，故从其挎包内收缴的其余毒品不应当计入犯罪数额的辩护意见，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人同杨某交易毒品时，挎包内准备了大量毒品，虽因客观原因毒品没有流入社会，但其为贩卖而准备的毒品应计入其犯罪数额，故此项辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人汪金玲违反法律规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
审 判 员 王均红
二〇一六年十二月十四日
代书记员 刘敬斯
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2328刑初28号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人陈俊，男，1992年8月24日生于安徽省合肥市庐江县，汉族，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月10日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月23日被安龙县公安局取保候审，2017年1月3日被安龙县检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
辩护人王光照，贵州绿海律师事务所律师，执业证编号15223201310966916。
贵州省安龙县人民�察院以安检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈俊犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人陈俊及其辩护人王光照到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年9月8日，被告人陈俊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车载被害人叶某1，由广西壮族自治区往贵州省兴义市方向行驶。14时许，当行驶至兴天线27km+800m处（地名：安龙县万峰湖镇下箐村）时，由于陈俊未按操作规范安全驾驶，导致贵Ａ×××××号小型轿侧翻于道路右侧山谷，造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，该车驾驶员陈俊受伤、乘车人叶某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队认定，陈俊负本次道路交通事故的全部责任，叶某1在本次事故中无责任。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人陈俊的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人陈俊在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人陈俊对指控无异议，未作辩解。
其辩护人提出“被告人陈俊具有自首情节；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解；自愿认罪，主观恶性小，建议对其适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2016年9月8日，被告人陈俊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车载被害人叶某1，由广西壮族自治区往贵州省兴义市方向行驶。14时许，当行驶至兴天线27km+800m处（地名：安龙县万峰湖镇下箐村）时，由于陈俊未按操作规范安全驾驶，导致贵Ａ×××××号小型轿侧翻于道路右侧山谷，造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，该车驾驶员陈俊受伤、乘车人叶某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队认定，陈俊负本次道路交通事故的全部责任，叶某1无责任。
同时查明：案发后，被告人陈俊积极救助叶某1，叫人帮忙报警，并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。2016年9月12日，陈俊赔偿了被害人近亲属共计人民币50000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息,机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶员及机动车信息查询结果单,酒精测试单，行政强制措施凭证，到案经过，死亡证明，收条，谅解书；证人叶某2、叶某3、张某、叶某4、杨某、帅某某证言；被告人陈俊供述；贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书，黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书,道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控陈俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。陈俊肇事后积极抢救伤者，及时向公安机关报告，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己犯罪事实，系自�，可从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法对陈俊从轻处罚。同时综合考虑陈俊的犯罪性质、情节以及社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。陈俊的辩护人所提“被告人陈俊具有自首情节；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解；自愿认罪，主观恶性小，建议对其适用缓刑”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈俊犯交通肇事罪，�处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 波
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年三月六日
书 记 员 夏加高
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第495号
原告：白建洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人（变更前）：谭德文，男，毛南族，住广西巴马瑶族自治县。
委托代理人（变更后）：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被告：郭俊杰，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖建文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年8月5日向原告借款15000元，双方约定利息按月利率2%计算，2015年9月5日前还款。原告在佛山市南海区狮山镇塘头村将借款交付给被告。现约定还款期限已过，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款15000元，并支付以尚欠借款自2015年8月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告（利息暂计至2015年9月22日为500元）；以上合计15500元；2.本案受理费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（原件），用以证明被告于2015年8月5日向原告借款15000元，约定利息的计算方式为月利率2%，还款日期为2015年9月5日。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年8月5日，被告向原告出具借条，确认向原告借到现金15000元，利息按月利率2%计算，每月5日支付当月利息，借款期限自2015年8月5日起至9月5日止。被告未依约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告借款本金15000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告自2015年8月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15000元予原告白建洪；
二、被告郭俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以尚欠借款本金自2015年8月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告白建洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取93.75元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄炫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑辉
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执220号
申请执行人：曾召荣，男，1951年3月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：张少华，男，1972年10月17日出生，汉族，住公安县。
申请执行人曾召荣与被执行人张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院作出（2017）鄂1022司惩43号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因被执行人去向不明，该强制措施未能实施。
本院经财产调查查明，被执行人张少华与案外人张爱清共有位于公安县××风景小区××单元××室房屋一套，被执行人张少华名下有K33型奥迪牌车辆一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××）及K33型桑塔纳2000牌车辆一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××），此外未发现被执行人张少华其他可供执行财产。上述查明的房产已被本院另案查封，现正在处置过程中。被执行人张少华名下的车辆均已被本院查封，因未实际控制故无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。综上，本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 龙中贵
审判员 刘华忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执220号申请执行人：曾召荣，男，1951年3月7日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：张少华，男，1972年10月17日出生，汉族，住公安县。申请执行人曾召荣与被执行人张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院作出（2017）鄂1022司惩43号拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因被执行人去向不明，该强制措施未能实施。本院经财产调查查明，被执行人张少华与案外人张爱清共有位于公安县××风景小区××单元××室房屋一套，被执行人张少华名下有K33型奥迪牌车辆一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××）及K33型桑塔纳2000牌车辆一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××），此外未发现被执行人张少华其他可供执行财产。上述查明的房产已被本院另案查封，现正在处置过程中。被执行人张少华名下的车辆均已被本院查封，因未实际控制故无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。综上，本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  龙中贵审判员  刘华忠二〇一七年十一月十四日书记员  王 飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保534号
申请保全人：白明山，男，1972年1月30日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：董素勤，女，1956年11月7日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：李兆坤，男，1982年12月16日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：李兆山，男，1967年3月15日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人白明山与被申请保全人董素勤、李兆坤、李兆山之间民间借贷纠纷一案，申请保全人白明山于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人董素勤名下的价值6万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月7日作出（2017）吉2401民初4166号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人白明山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人董素勤名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人董素勤名下的的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
三、冻结申请保全人白明山名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费620元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月十一日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保534号申请保全人：白明山，男，1972年1月30日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：董素勤，女，1956年11月7日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：李兆坤，男，1982年12月16日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：李兆山，男，1967年3月15日生，汉族，现住延吉市。申请保全人白明山与被申请保全人董素勤、李兆坤、李兆山之间民间借贷纠纷一案，申请保全人白明山于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人董素勤名下的价值6万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月7日作出（2017）吉2401民初4166号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人白明山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人董素勤名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人董素勤名下的的房屋产籍手续，冻结期限为三年。三、冻结申请保全人白明山名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费620元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十一日书记员  王路
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00462号
原告赵明飞，男，1976年4月11日出生。
委托代理人卢少晨，北京华标律师事务所律师。
被告北京腾达利家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店辛庄开发区（310车站东200米）。
法定代表人徐志根，总经理。
委托代理人陈杏秋，男，1973年10月5日出生，北京腾达利家具有限公司职员。
原告赵明飞与被告北京腾达利家具有限公司（以下简称腾达利家具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告赵明飞的委托代理人卢少晨、被告北京腾达利家具有限公司的委托代理人陈杏秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明飞诉称：原被告双方约定，由原告向被告提供其制造的木质家具及办公用品等，采取滚动结账方式，合作多年。2011年起被告开始无故拖欠原告货款，经原告多次催要后，仍未偿还。2011年12月23日，双方约定解除买卖合同关系，由于被告尚欠原告的部分货款，故于当日出具欠条。现被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款21160元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告腾达利家具公司辩称：不同意赵明飞的诉讼请求。欠款数额认可，这21160元是家具尾款，在确保家具没有质量问题的情况下才予以支付。但是因为当时做的家具有质量问题，多次催厂家过来维修更换，但是都没有过来。我公司后来花钱从外面另行购买了一批家具。
经审理查明：2009年，赵明飞与腾达利家具公司订立口头买卖协议，双方约定由赵明飞向腾达利家具公司供应办公椅，货到付款。协议订立后，赵明飞依约履行供货义务，腾达利家具公司未依约给付货款。2011年12月23日，腾达利家具公司向赵明飞出具欠条一张，载明：“今欠世纪明辉赵明飞椅子款￥21160（计贰万壹仟壹佰陆拾元正）”。庭审中，腾达利家具公司主张赵明飞供应的椅子有质量问题，赵明飞对此不予认可，腾达利家具公司亦未提供相关证据。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵明飞与腾达利家具公司订立的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。赵明飞依约履行供货义务，其要求腾达利家具公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。腾达利家具公司辩称，赵明飞提供的家具存在质量问题，但未提交相应证据予以佐证，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告北京腾达利家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵明飞货款二万一千一百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元五角，由被告北京腾达利家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈靖文
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终290号
上诉人（原审原告）赵李勤，男，1985年6月23日生，汉族，小学文化程度，农民，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）李伟花，女，1986年10月11日生，汉族，小学文化程度，农民，住陇南市武都区。
上诉人赵李勤为与被上诉人李伟花离婚纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2015）武民初字第1140号民事判决；
二、发回陇南市武都区人民法院重审。
上诉人赵李勤预交的本案二审受理费200.00元予以退还。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 颖
（2016）甘12民终290号
关于赵李勤上诉李伟花离婚纠纷
一案的批复
陇南市武都区人民法院：
你院报送的赵李勤上诉李伟花离婚纠纷一案，经我院审理认为：据一审庭审时原审被告李伟花陈述，双方从2012年5月起因原审原告赵李勤与他人同居而再未一起生活。嗣后，李伟花曾起诉离婚，赵李勤也曾起诉离婚，经法院判决不准予双方离婚后，二人的关系并未改善，互不履行夫妻义务，现赵李勤再次起诉离婚，你院仍认为二人的夫妻感情尚未破裂，判决不准予二人离婚是否有据？
重审时望加大调解力度，一并妥善处理好子女抚养及财产分割等问题。
特此批复
二〇一六年七月二十七日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第236号
原告：林群英，住广东省鹤山市址山镇。
被告：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，住所地：鹤山市址山镇。
法定代表人：安晖。
委托代理人：盛刚，广东中天鼎盛律师事务所律师。
原告林群英诉被告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司（以下简称“安蒙公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘东经独任进行审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告林群英、被告安蒙公司的委托代理人盛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林群英诉称：原告与被告于2010年2月25日开始有雇佣关系，并签有劳动合同，直至2014年4月28日被告突然停产倒闭为止，原告在被告公司工作年限为4年半。2014年5月原告一方到鹤山市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，受理后于2014年6月19日出具仲裁裁决书。现原告对仲裁裁决书的仲裁结果不认可，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告4个半月经济补偿金10078.11元；2、请求法院驳回《鹤劳人仲案字（2014）第XX号》仲裁裁决书；3、本案诉讼费由被告支付。
被告安蒙公司辩称：1、我方在2014年4月份及5月份申报了广东省地税、国税，证明我方公司并没有破产，仍然在继续经营；2、原告林群英的工资发放到2014年3月份，我方公司并没有破产，请求法院驳回原告的诉讼请求，我方无需支付经济补偿金。
经审理查明：安蒙公司于2009年8月27日经鹤山市工商行政管理局核准成立，法定代表人为安晖。原告林群英于2010年2月25日入职被告公司，原、被告确认原告离职前十二个月的平均工资为2239.58元。安蒙公司自2014年2月份起未能依时足额发放员工工资。2014年4月28日，员工因无法联系安蒙公司法定代表人安晖致使公司停产并拖欠员工工资一事向鹤山市劳动保障监察大队投诉，鹤山市劳动保障监察大队于同日作出《劳动保障监察限期改正指令书》（鹤人社监字（2014）XX号），内容为：“责令你公司于2014年4月30日前足额发放公司办公室管理员工2014年2月份工资，全公司2014年3月、4月份工资。”安蒙公司至2014年4月30日未按上述指令支付员工工资。2014年4月30日，址山镇人民政府为安蒙公司垫付了工资给原告，后原告就其劳动争议向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出鹤劳人仲案终字（2014）第XX号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效后三天内支付申请人程某等18人经济补偿共计87014.21元（详见附件：《鹤山市安蒙卫浴科技有限公司程某等18名员工经济补偿表》。二、双方的劳动关系于2014年4月29日终止”。原告对仲裁裁决不服，而诉至本院。
本院认为：原告林群英与被告安蒙公司签订劳动合同并办理社会保险，形成合法的劳动关系，双方的合法权益应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》保护，故本案属劳动争议纠纷。被告拖欠原告工资，并于2014年4月29日开始停产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，原告请求被告支付经济补偿，本院予以支持。原告于2010年2月25日入职被告公司，因此计得经济补偿为10078.11元（2239.58元×4.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林群英经济补偿10078.11元；
二、驳回原告林群英的其他诉讼请求；
三、原、被告双方劳动关系于2014年4月29日终止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告鹤山市安蒙卫浴科技有限公司负担（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付经济补偿时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年九月十八日
书记员 胡文敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更690号
罪犯林清旗，男，汉族，1967年4月9日出生于山东省鄄城县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年八月十四日作出（2006）昆刑一初字第102号刑事判决，以被告人林清旗犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十八日作出（2006）云高刑终字第1607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年4月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯林清旗在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯林清旗现刑罚执行已达9年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2029年11月24日止。罪犯林清旗在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林清旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林清旗减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2029年3月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1121号
原告：佘艳妮，女，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人：杨万海，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞翊丰精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟庆祝，该公司总经理。
委托代理人：黄雄，广东经致律师事务所律师。
原告佘艳妮与被告东莞翊丰精密五金有限公司（以下简称“翊丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，由审判员江和平适用小额诉讼程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告佘艳妮及其委托代理人杨万海，被告的委托代理人黄雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘艳妮诉称：原告与被告于2011年6月21日建立劳动合同关系，原告担任制造部组长职务。2013年5月30日，原告因丈夫被辞退向被告提出请假，被告不批准，被迫提交辞职表。被告未批准并按原告自动离职处理。被告未结清支付原告2013年5月的工资。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年5月应发工资2478元及加付一倍赔偿金2478元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5966.83元；3.被告向原告支付2013年度未休年假工资545.01元及一倍赔偿金545.01元。
被告翊丰公司辩称：原告属于自动离职，依法不应支付经济补偿金或赔偿金。被告愿意支付原告2013年5月的工资。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告自2011年6月21日入职被告处，担任制造部组长。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，约定原告正常工作工资为1200元／月。
三、工资情况：原告的工资结构由底薪1200元、津贴450元和加班费组成。
四、双方劳动关系解除的时间及原因：原告于2013年5月30日向被告申请辞工，被告同意离职生效日期为2013年6月24日。原告请求2013年5月31日至6月24日期间休假，被告不予同意。之后原告未回厂上班，被告按原告自动离职处理。
五、工资结算情况：原告2013年5月份工资2478元没有结清。
六、年休假安排及工资支付情况：被告已安排原告享受2012年5天的年休假，并足额支付了年休假工资，但没有安排原告享受2013年年休假，亦未支付其工资。
七、仲裁情况：原告于2013年6月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求被告支付原告2013年5月份工资2600元及加付1倍赔偿金2600元，解除劳动关系经济补偿金5977.33元，2012年、2013年带薪年休假工资2885.61元及赔偿金2885.61元。该仲裁庭于2013年7月16日作出东劳人仲长庭非终字（2013）318号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方的劳动合同已经解除；2.由翊丰公司支付佘艳妮2013年5月份工资2478元；3.由翊丰公司支付佘艳妮2013年带薪年休假工资220.69元；4.驳回佘艳妮的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、离职申请、考勤表、工资表、双方的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实及被告翊丰公司支付原告2013年5月的工资2478元均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：双方解除劳动关系的原因及带薪年休假工资的数额。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，本案中，原告于2013年5月30日申请辞职，被告同意辞职日期为2013年6月24日，符合法律规定，在原告请假未获批准的情况下，原告未回被告处上班，被告按原告自动离职处理，亦符合法律规定。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
原告于2011年6月21日入职，2013年5月31日解除与被告的劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，原告2013年应享有的年休假为2天。被告应按原告扣除加班费后的工资标准即1650元／月支付原告2013年年休假工资303.45元，计算方式：1650元／月÷21.75天×2天×200%（被告已支付正常上班日一倍工资）。
原告请求应发工资的赔偿金和未休年休假工资的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告佘艳妮与被告东莞翊丰精密五金有限公司的劳动合同关系已解除。
二、限被告东莞翊丰精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佘艳妮支付2013年5月的工资2478元及2013年未休年休假工资303.45元。
三、驳回原告佘艳妮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞翊丰精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一三年八月二十九日
书记员 吴小婉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民一初字第00338号
原告胡志成，男，1978年9月1日，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人胡志明，男，1977年1月21日，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
被告高辉，男，1984年1月12日，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
原告胡志成诉被告高辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志成及其委托代理人胡志明，被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志成诉称，2013年6月7日原告胡志成受雇于被告高辉的砂浆工厂干活。6月7日上午，原告在给被告高辉干活的过程中，原告的左手食、中指被被告加工厂的砂浆机绞掉两个手指头，当时原告手指鲜血直流，手指头失去知觉，肿胀，不能活动疼痛难忍，后由被告高辉开车送往武警内蒙古总队医院进行救治，被确诊为左手食、中指开放性外伤。原告在武警内蒙古总队医院住院8天。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。因原告受雇于被告，且是在被告加工厂干活时遭受人身损害，被告应当承担相应的民事赔偿责任，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费5646.7元，护理费732.8元，住院伙食补助费400元，营养费400元，残疾赔偿金67737.6元，精神抚慰金3000元，交通费500元，被扶养人生活费33396.6元，伤残鉴定费800元，医药费80元，共计ll2693.7元。
被告高辉辩称，是原告主动打电话说要给我干活，机器都是有防护网和操作标志的，原告是自己把手伸进去受伤的，所以只赔偿误工费。
经审理查明，2013年6月7日上午，胡志成受雇于高辉在砂浆工厂干活的过程中，被工厂的砂浆机绞掉两个手指头，后被高辉送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院住院治疗8天，诊断为左食、中指末节部分缺损，于2013年6月15日出院。支付住院医疗费8288.83元，该费用已由高辉支付。另，胡志成出院后上药拆线支付门诊医疗费79.98元。
2013年8月10日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对胡志成的伤情做出鉴定：胡志成左食中指末节远端骨缺损，均评定为十级伤残；依据国家标准《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）4.5晋级原则：两项以上等级相同，最多晋升一级，综合评定为九级伤残，支付鉴定费800元。
2013年12月17日，商都县人口和计划生育委员会出具证明，证实胡进前与马桂花夫妇育有三个子女，长子胡志明、次子胡志成及长女胡志慧。胡进前生于1951年1月14日，马桂花生于1955年2月21日，二人籍贯内蒙古乌兰察布市商都县玻璃忽镜乡上榆树沟村，系农业家庭户口。
2013年8月12日，呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处落雁社区居民委员会出具证明，证实胡志成自2010年1月至今居住于世源佳境小区C10楼5单元402。
原告胡志成为支持其主张，提供如下证据：病情处理意见书、住院病历、出院通知书、治疗单、费用清单、司法鉴定书、社区证明，110证明及录音录像，欲证明原告受伤及治疗的相关事实。
被告高辉对上述证据质证如下：病历等相关证据真实性认可，但鉴定结论不清楚，社区证明认可，110证明不认可，录音、录像认可。
本院认为，接受劳务一方在作业过程中对提供劳务一方具有支配、管理或约束的权力，同时也负有监督指示职责和安全保障义务。高辉作为接受劳务一方，应当对胡志成采取合理的防护措施，以保障其人身安全，因此，高辉应当对胡志成的损害承担赔偿责任。
原告胡志成受伤后，向本院提出的具体赔偿请求为，医疗费80元，依据相应票据认定为79.98元；误工费5646.7元，计算标准符合法律规定，依法予以支持；护理费732.8元，符合法律规定，予以支持；交通费500元，未提供相应票据，依法不予支持；住院伙食补助费400元，符合法律规定，予以支持；营养费400元，符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金67737.6元，计算标准不符合法律规定，应当按照2013年自治区上一年度城镇居民人均可支配收入23150元计算为92600元（23150元×20年×20%），请求67737.6元，按其请求予以保护；精神抚慰金3000元，应当依法计算为6000元（30000元×20%），按其请求予以支持；被扶养人生活费33396.6元，计算标准不符合法律规定，应当按照2013自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出标准6382元计算为16167.7元（6382元×18年×20%÷3人＋6382元×20年×20%÷3人），以上八项费用共计97164.78元。鉴定费800元，根据相关票据，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志成医疗费元79.98、误工费5646.7元、护理费732.8元、住院伙食补助费400元、营养费400元、残疾赔偿金67737.6元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费16167.7元，以上八项费用共计94164.78元。
二、驳回原告胡志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告胡志成负担200元，由被告高辉负担1077元。
鉴定费800元，由被告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 苏永清
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3506号
罪犯朱来中，曾用名朱永中，朱来忠，男，1978年5月3日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月18日作出（2012）龙新刑初字第813号刑事判决，以被告人朱来中犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，（刑期自2012年3月14日起至2015年3月13日止）；宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）岩刑终字第136-2号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入监。
执行机关永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱来中在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年6月至2014年10月考核达标累计8.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯朱来中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱来中减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月14日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2855号
原告：陈红培，女，汉族，住三台县潼川镇南河路。
委托代理人：王德英，四川蜀华律师事务所律师。
被告：王玉芬，女，汉族，住四川省射洪县太和镇太和大道。
被告：顾景锋，男，汉族�住四川省射洪县太和镇太和大道。
被告：四川鑫一房地产开发有限公司。住所地：成都市武候区洗面桥。
法定代表人：顾景锋。
被告：射洪县万货行商贸有限责任公司。住所地：射洪县太和镇新阳街。
法定代表人：顾景锋。
委托代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。任立玺系上列四被告之共同委托代理人。特别授权。
原告陈红培与被告王玉芬、顾景锋、四川鑫一房地产开发有限公司（下称鑫一公司）、射洪县万货行商贸有限责任公司（下称万货行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红培之委托代理人王德英，被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司、万货行公司之共同委托代理人任立玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红培诉称：2015年4月25日，被告王玉芬、顾景锋及鑫一公司、万货行公司先后分2次在原告处借款人民币380万元，被告未按借款合同约定履行义务，出现违约，原告多次催款，被告均以种种理由推托，至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉来院，要求：判决或调解被告给付原告借款本金380万元及按借据约定给付利息、违约金114万元，并赔偿特别约定中的费用。
原告提供了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告均是本案适格主体，包括原、被告的身份证复印件，王玉芬和顾景锋的结婚证复印件，两被告公司的工商登记信息；2、借款合同、转款凭证、特别约定书，借款收据，证明原被告之间的借贷关系，以及原告已经实际履行义务，被告收到借款的事实；3、2015年8月10日至8月19日的五组照片：景峰资产查封简介、射洪中央景峰全体出借人通报、中央景峰融资理财项目还本付息协议、办公门面被贴通知、中央景峰出借方维权情况通报，以上证据证明顾景锋企业出现重大经济问题。
被告王玉芬、顾景芬、鑫一公司、万货行公司辩称：1、按合同约定偿还期限未满，原告起诉违背合同约定，应该承担相应的不利后果；2、被告在合同履行期限内，至始至终履行合同义务，在收款时就提前支付了全部利息，被告不存在违约行为；3、原告滥用诉权，在被告方未违约且具有偿还能力的前提下，原告起诉查封，其查封标的超出诉讼标的数倍，致使被告的有效资产不能按时出售；4、原告主张30%的违约金114万元不符合法律规定，约定的利率已经很高了，不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王玉芬与被告顾景锋系夫妻，被告鑫一公司系被告顾景锋个人独资企业,被告万货行公司系王玉芬、顾景锋夫妻二人投资设立的公司。2015年4月25日，原告陈红培与被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司签订了两份《借款合同》，每份合同约定借款金额为人民币190万元，两份合同合计380万元。每份合同载明：借款利息：月利息4%；借款期限：从2015年4月25日起至2016年4月24日止，到期不归还，一月内利息按月息8%计算，逾期超过一月的利息按月数逐月双倍递增；借款用途：借款人应将借款用于中央景峰工程尾款及万货行生意经营周转；抵押与担保：借款人和担保人自愿以中央景峰所开发的房产及借款人私有财产提供抵押担保；违约责任：若借款人擅自改变借款用途、未按月结息、出借人发现借款人经济出现危机或有其他违约行为等不论借款人什么原因，则出借人都有权提前收回借款本息。借款人如单方违约，自愿承担借款总额30%的违约金。合同签订当日，原告陈红培即向被告顾景锋在工行的账户打入了380万元，同日，被告王玉芬、顾�锋、鑫一公司向原告出具了两张分别为190万元的借款收据。2015年8月，因被告开发的中央景峰社会融资未能兑现，出现危机，政府融资理财纠纷处置工作组与经侦大队已介入处理。原告经多次催收未果后于2015年8月20日起诉来院，要求：判决或调解被告给付原告借款本金380万元及按借据约定给付利息、违约金114万元，并赔偿特别约定中的费用。
上述事实，有《借款合同》、《特别约定》、《银行转款凭证》、《收款收据》、《企业法人营业执照》、《工商登记信息》、《结婚证》、《身份证》、景峰社会融资危机相关照片及委托代理人陈述等证据证实。
本院认为：被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司与原告陈红培签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款方出现危机，依合同约定原告有权提�收回借款，并要求被告支付利息。王玉芬与顾景锋系夫妻，被告鑫一公司为被告顾景锋个人独资公司，被告万货行公司系王玉芬、顾景锋夫妻二人出资设立的公司，均为王玉芬和顾景锋夫妻控制的企业。故对原告要求被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司、万货行公司提前归还借款380万元借款的请求，本院予以支持。至于原告要求被告按借据约定给付利息、特别约定中的费用及违约金114万元的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定的利率过高，故本院调整被告�支付借款的利息的利率，按年利率24%计算。对原告要求支付违约金114万元及支付特别约定中的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经支付利息,未出现经济危机，要求驳回原告的诉讼请求，但其辩称未提供证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由王玉芬、顾景锋、四川鑫一房地产开发有限公司、射洪县万货行商贸有限责任公司于本判决生效后10日内，向陈红培归还借款本金380万元及利息（利息自2015年4月25日起按年利率24%计算至款还清之日止）；
二、驳回陈红培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18600元由王玉芬、顾景锋、四川鑫一房地产开发有限公司、射洪县万货行商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一五年九月十六日
书记员 魏 鸿
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00038号
罪犯佟朝古拉，男，1970年5月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人，小学文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）通刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人佟朝古拉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7513.50元。宣判后，被告人佟朝古拉未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年5月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯佟朝古拉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功四次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯佟朝古拉在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯佟朝古拉在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。鉴于罪犯佟朝古拉附带民事赔偿款未赔付，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯佟朝古拉的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三三年十二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 付建斌
代理审判员 范 智
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨智勇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02216号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇*****号。
法定代表人周某某，系该行行长。
被告孙某某，男，1969年2月8日生，农民，住义县。
被告赵某某，女，1970年9月15日生，住义县。
被告蔡某某，男，1968年9月7�生住义县。
被告李某某，女，1971年12月26日生住义县。
被告张某某，男，1975年3月2日生，住义县。
被告赵某甲，女，1976年12月12日生，住义县。
被告孙某甲，男，1947年2月1日生，农民，住义县。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉被告孙某某、赵某某、菜某某、李某某、张某某、赵某甲、孙某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司的委托代理人刘旭东、岳玉环和被告赵某某、孙某某、赵某甲到庭参加了诉讼，被告孙某某李某某、张某某、孙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日被告孙某某、赵某某与原告签订借款合同，向原告借款100000�，借款利率10.8%，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止。被告孙某甲以自有房屋为该笔借款提供抵押担保，被告蔡某某、李某某、张某某、赵某甲为该笔借款提供保证担保。借款期满后，被告孙某某、赵某某未按合同约定偿还借款本金及利息。要求被告孙某某、赵某某偿还借款本金及利息，并按约定承担违约责任。被告蔡某某、李某某、张某某、赵某甲承担保证责任。原告就被告孙某甲的抵押物享有优先受偿权。
被告孙某某未作答辩。
被告赵某某辩称，实际借款人是被告蔡某某，应该由被告蔡某某偿还。
被告蔡某某辩称，借款是我所用，因为经济困难，暂时无力偿还。
被告李某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
被告赵某甲辩称，实际借款人是蔡某某，借款应由蔡某某偿还。
被告�某甲未作答辩。
经审理查明2013年10月31日被告孙某某、赵某某与原告签订借款合同，向原告借款100000元，借款利率10.8%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。借款期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止。被告孙某甲以自有房屋为被告孙某某、赵某某借款提供抵押担保（房权证0092130字第00602**号），未办理他项权利登记。被告蔡某某、李某某、张某某、赵某甲为借款提供连带保证担保。借款期满后，被告孙某某、赵某某未按合同约定偿还借款本息，现拖欠原告借款本金99965.93元及2014年12月21日以后的利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、借款合同书、借款抵押合同书、借款保证合同书、借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与被告孙某某、赵某某之间的借款合同及与被告蔡某某、李某某、张某某、赵某甲、之间订立的借款保证合同是双方当事人真实的意思表示，应当有效。原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与被告孙某甲之间订立的借款抵押合同，因未办理抵押物登记，故该合同未生效。借款期满后，被告孙某某、赵某某未按照合同约定足额偿还原告借款本息的行为违约，应当继续履行还款义务，并按照合同约定承担违约责任。被告蔡某某、李某某、张某某、赵某甲为被告孙某某、赵某某提供连带保证担保，应当承担连带保证责任。因原告与被告孙某甲之间的抵押借款合同未生效，故原告要求按照合同约定对抵押物�先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某某提出被告蔡某某是实际借款人，借款应当由被告蔡某某偿还的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百六七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某、赵某某于判决生效后十日内偿还原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司借款本金99965.93元，并支付2014年12月22日起至借款偿清之日止按照约定利率计算的利息及罚息；
二、被告蔡某某、李某某、张某某、赵某甲对第一款承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告孙某某、赵某某追偿；
三、驳回原告�宁义县祥和村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2299元，减半收取1149.5元，由被告孙某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张贞冉
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初122号
原告潘青华。
委托代理人梁全民。
被告何光权。
本院在审理原告潘青华诉被告何光权追索劳动报酬纠纷一案中，因对被告何光权是否是本案适格的主体问题，原告需进一步核实。为此，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘青华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘青华负担。
审 判 长 吴星敏
代理审判员 ＸＸ忠
人民陪审员 唐仁敦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄尚智
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1497号
上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6月20日生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（珠海）有限公司，住所地：珠海市敬业路99号。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：李远亭，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上诉人李伟常因与被上诉人华润万家生活超市（珠海）有限公司（以下简称华润超市）产品销售者责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙永红担任审判长、代理审判员崔拓寰、李苗参加的合议庭进行了审理，书记员林粤锴担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月14日，李伟常自华润超市以1098元的价格购买了一台帝度牌（BCD-180A）冰箱。该冰箱表面印有“DIQUA”、“DIQUA帝度冷藏冷冻箱BCD-180A电气原理图”、“合肥荣事达三洋电器股份有限公司”等标识。该冰箱附带“合肥荣事达三洋电器股份有限公司BCD-180A保修凭证”一张，载明，自售出之日起，凭保修凭证和购机发票实行保修，自购买之日起，冰箱实行产品整机保修一年，冰箱主要关键件（压缩机、温控器、蒸发器、过滤器、毛细管、主控板、风扇电机、电磁阀）实行品质免费保修三年。
经询问，李伟常称华润超市存在欺诈行为是指诉争产品与代言人林志玲的代言广告已经终止，且该冰箱已经无法制冷。李伟常未就涉案冰箱存在瑕疵提供证据。
原审法院认为，华润超市经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。李伟常提交的购物发票显示双方形成了合法的买卖合同关系，李伟常认为涉案冰箱不能制冷，冰箱性能未能达到其广告中所介绍的程度，遂要求华润超市进行赔偿，属于对经营者保证商品质量状况的义务提出异议。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条“……经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，经营者就产品出现瑕疵的原因不是由于商品自身的质量问题承担举证证明责任，但消费者仍需初步证明所购买的产品存在瑕疵。本案中，李伟常并未举证证明涉案冰箱存在不能制冷等质量瑕疵，故李伟常的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：驳回李伟常的全部诉讼请求。案件受理费因简易程序减半收取人民币25元，由李伟常负担。
上诉人李伟常不服一审判决，向本院提起上诉称，本案涉案产品没有合格证明材料，被上诉人拒不履行任何法律义务，拒绝提供证据。被上诉人违反《消费者权益保护法》第二十三条：“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或服务的质量状况，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。本案并非产品瑕疵而是产品没有合格证，产品有缺陷，被上诉人无法提供有效证据。《消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”上诉人选择被上诉人支付因本案产品不合格的惩罚性赔偿金，而非选择维修。原审在被上诉人无任何证据证明涉事产品合格，被上诉人没参与诉讼的情况下，故意歪曲事实和法律。本案事实清楚，证据确凿充分，上诉人的诉求于法有据。一审法院作出错误判决，无理驳回上诉人的诉求。
上诉人李伟常请求二审法院：1.撤销原判；2.被上诉人返还上诉人购货本金1098元；3.被上诉人支付上诉人赔偿金3294元；4.被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人华润超市答辩称，被上诉人已经履行了形式的审查义务，本案产品没有质量瑕疵。对方没有举证证明本案产品有质量问题。电量和噪音受使用环境的影响有误差，不等于质量不合格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人二审提交珠海证果商务有限公司的冰箱情况说明一份，拟证明涉案的产品经是假货。
被上诉人质证意见为：对上述证据不予认可，上述说明不是由具有鉴定资质的机构出具，说明仅是上诉人的一家之言，不能证明涉案的产品有质量问题，上诉人已经提供了产品合格证，仅仅根据产品所做的说明和文字材料不能得出产品有质量问题的结论。
被上诉人二审未提交证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”李伟常要求华润超市返还购买商品的价款及增加支付购买商品的价款的三倍赔偿金，应当证明华润超市提供商品有欺诈行为。李伟常认为涉案冰箱不能制冷，冰箱性能未能达到其广告中所介绍的程度，遂要求华润超市进行赔偿，属于对经营者保证商品质量状况的义务提出异议。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条“……经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，经营者就产品出现瑕疵的原因不是由于商品自身的质量问题承担举证证明责任，但消费者仍需初步证明所购买的产品存在瑕疵。本案中，李伟常并未举证证明涉案冰箱存在不能制冷等质量瑕疵。同时，李伟常也未能证明华润超市提供商品有欺诈行为。上诉人二审提交的珠海证果商务有限公司出具的冰箱情况说明称该冰箱是假货，由于珠海证果商务有限公司并不具有鉴定冰箱质量的资质，而李伟常购买的涉案冰箱具有合格证，故该冰箱情况说明不足以否定厂家的合格证明，本院对该说明不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李伟常的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李伟常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林粤锴
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第195号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人韩某（绰号“阿才”），农民。2014年10月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人丁华彬（绰号“阿生”），农民。2005年12月1日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日；2012年6月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2013年7月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年10月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人韩某、丁华彬犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人韩某、丁华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日傍晚，被告人韩某伙同他人，在台州市椒江区前所街道新殿村42号西侧马路处，窃得杨某停放的灰色豪爵牌摩托车一辆。经估价鉴定，该车价值人民币1925元。2014年10月21日傍晚，被告人韩某、丁华彬二人合伙，在临海市杜桥镇横湖村2-86号李某家二楼，窃得白色酷派牌手机二只。其中一只手机已破损，另一只手机经估价鉴定，价值人民币200元。2014年10月21夜，被告人韩某、丁华彬公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，被害人杨某、李某的陈述，现场勘检笔录、现场图、现场示意图及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、丁华彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁华彬曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年二月十二日
代理书记员 章永红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01731号
申请执行人陈祥明，男，1969年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘雪梅，女，1988年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00588号民事调解书，责令被执行人刘雪梅偿还申请人陈祥明借款本金70万元；并由被执行人负担案件受理费5400元及申请执行费9450元。在执行本案的过程中，经双方当事人协商达成以下和解协议：一、被执行人刘雪梅自愿将其所有的位于西安市高新路枫叶广场二期2401室房屋一套抵偿其所欠申请人陈祥明借款本金70万元；案件受理费5400元由申请人陈祥明承担，申请执行费4725元由被执行人范吴兵负担；本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00588号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 姜 南
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民二初字第294号
原告万啸，男，1974年11月23日出生，汉族，江西省玉山县人。
被告占敏，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告万啸诉被告占敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万啸诉称，被告占敏以其在湖南衡阳开发需要资金为由，于2014年4月14日向原告借款290万元，约定借期一个月，并出具借条一张。近期原告急需资金要求被告归还借款本息，但被告一直推诿未还。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金290万元。
本院认为，被告占敏因涉嫌非法吸收公众存款于2014年9月17日被玉山县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告万啸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一四年十一月七日
书记员 黄淑尧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1130号
原告唐德雨，男，1968年7月2日出生，汉族，冷水滩区人。
被告蒋和平，男，1973年9月13日出生，汉族，冷水滩区人。
原告唐德雨与被告蒋和平民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告唐德雨到庭参加诉讼。被告蒋和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐德雨诉称：原告唐德雨与被告蒋和平系朋友关系。2002年至2003年间，被告蒋和平因生意二次向原告唐德雨借现金23000元，其中2002年5月9日借5000元、2003年3月22日借18000元。之后被告蒋和平一直未偿还。原告唐德雨为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告蒋和平尽快偿还原告唐德雨借款本金23000元并支付银行存款利息；本案诉讼费由被告蒋和平负担。
原告唐德雨为支持自己的诉讼主张提供借条和欠条各一张，证实被告蒋和平于2002年5月9日和2003年3月22日向原告唐德雨借款23000元。
被告蒋和平未予辩称，也未提供相应证据。
对原告提供的借条和欠条各一张，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2002年5月9日，被告蒋和平向原告唐德雨借款5000元，双方未约定借款期限，未约定借款利率，被告蒋和平向原告唐德雨出具借条一张。2003年3月22日，被告蒋和平又向原告唐德雨借款18000元，双方未约定借款期限，未约定借款利率，被告蒋和平向原告唐德雨出具欠条一张。之后被告蒋和平分文未偿还，经原告唐德雨多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告蒋和平二次向原告唐德雨借款共计23000元，并向原告唐德雨出具了借条和欠条，故原告唐德雨与被告蒋和平之间民间借贷关系成立。二笔借款双方均未约定借款利息，应视为不支付利息。二笔借款双方虽然均未约定借款期限，但经原告唐德雨多次催收未果后，被告蒋和平应承担偿还原告唐德雨二笔借款共计23000元的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告蒋和平在本判决生效后十日内付清原告唐德雨二笔借款共计23000元；
二、驳回原告唐德雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告蒋和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一四年九月九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第122号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该社理事长。
委托代理人张银玉，女，该社职员。
被告熊伟，男。
原告泸溪县农村信用合作联社与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，依法由审判员姚东适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何平因事未到庭参加诉讼，其委托代理人张银玉到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸溪县农村信用合作联社诉称，2005年1月，被告熊伟向原告申请贷款50000元，期限自2005年1月17日止2006年12月25日。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还借款本息，诉至法院，请求责令被告熊伟偿还借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：①贷款文本复印件8页和借据复印件1页，拟证明被告熊伟于2005年1月17日因购房缺资向原告泸溪县农村信用合作联社提出贷款50000元申请，当天与该社签订了借款合同，约定熊伟从该社借款50000元，月息是11.0784‰；被告支付原告2005年12月31日前的借款利息5003.75元；②逾期贷款催收通知书复印件1页，拟证明原告向被告进行过贷款催收，诉讼时效中断。
被告熊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审质证，被告熊伟未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据①、②，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的事实，结合当事人当庭陈述，认定事实如下：被告熊伟因购房缺资，于2005年1月17日向原告泸溪县农村信用合作联社提出贷款申请，并订立了借款合同，约定熊伟从该联社借款50000元，借期自2005年1月17日至2006年12月25日，月利率为11.0784‰。原告泸溪县农村信用合作联社依约于2005年1月17日发放了50000元贷款给被告熊伟，被告熊伟于2005年12月31日支付原告泸溪县农村信用合作联社借款50000元的所欠利息5003.76元，而后，被告熊伟再未偿还原告泸溪县农村信用合作联社借款本金及利息。2014年10月28日，原告泸溪县农村信用合作联社向被告熊伟发出逾期贷款催收通知书，被告熊伟在该通知书上签字认可。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告熊伟未按照借款合同约定，全面履行偿还借款本金和利息的义务，对原告泸溪县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟于本判决生效后十日内偿还原告泸溪县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2006年1月1日起按月息11.0784‰计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一五年四月一日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。