wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终242号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢增轩，男，1991年2月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人谢增轩犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人宁某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年七月二十七日作出（2017）湘0521刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人没有上诉，原审被告人谢增轩不服，就刑事部分提出上诉，本案民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2016年10月25日12时许，被告人谢增轩因怀疑其妻子与徐某有不正当男女关系，便纠集其妹夫郑某超、妹妹谢某2至邵东县皮具工贸园附近找寻其妻子和徐某，后在皮具工贸园鑫隆汽修厂附近找到徐某。谢增轩等人与徐某发生扭打，徐某趁机往流星网吧方向逃离，谢增轩驾驶面包车在后面追赶。徐某在流星网吧附近找到其朋友被害人宁某1及尹某，三人往鑫隆汽修厂方向走，其中徐某和宁某1走在公路上。谢增轩发现后，驾驶面包车加速撞向徐某和宁某1，将徐某撞倒在一旁，将宁某1撞飞倒在前面的公路上。谢增轩驾驶面包车继续往前冲去，直到宁某1的身体被压于面包车底部才停住，面包车底盘将宁某1挂伤，之后谢增轩驾车逃离现场。经鉴定，被害人宁某1受伤致全身多处创，创合计长超过15cm，全身多处软组织挫伤和皮肤擦伤，已构成轻伤二级。原判采信抓获经过，被害人宁某1的陈述，证人何某、宁某2、郑某超、谢某1、徐某等人的证言，鉴定意见，勘验笔录，医疗费、鉴定费发票，被告人谢增轩的供述及户籍资料等证据证明上述事实。原判认为被告人谢增轩故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。谢增轩已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。由于谢增轩的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人宁某1的经济损失28211.55元，谢增轩应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条之规定，判决：一、被告人谢增轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人谢增轩应赔偿附带民事诉讼原告人宁某1的损失人民币28211.55元；三、驳回附带民事诉讼原告人宁某1的其他诉讼请求。上诉人谢增轩上诉提出，其行为不符合故意杀人罪的构成要件，应改判上诉人无罪。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢增轩驾车故意冲撞他人，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，且属情节较轻。谢增轩已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。谢增轩上诉提出，其行为不符合故意杀人罪的构成要件，应改判上诉人无罪。经查，谢增轩因怀疑其妻与徐某有不正当关系，纠集人员殴打徐某，在徐某逃离现场后，又驾车追赶徐某，后又不计后果的开车冲撞徐某及与徐同行的被害人宁某1，其主观方面具有剥夺他人生命的故意，客观方面也实施了开车冲撞他人致人轻伤的行为，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，其要求改判无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖丽忠审判员  李习生审判员  徐 成二〇一七年八月三十日书记员  刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初72号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人姜仁杰，男，1992年4月20日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，住山西省清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月7日被清徐县公安局刑事拘留，2017年3月21日被执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人姜仁杰犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕晋源、被告人姜仁杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2017年3月6日14时2分许，被告人姜仁杰酒后驾驶×××北京牌小型客车沿国道208线由南向北行驶至尧城村口时，与沿人行横道由西向东步行横过208线的颜泽菊发生碰撞，致颜泽菊当场死亡及×××北京牌小型客车损坏的道路交通事故。事故发生后，姜仁杰驾车逃逸。经山西省清徐县公安局交通警察大队事故认定，被告人姜仁杰负事故全部责任。现向法院提起公诉，公诉机关认为，被告人姜仁杰违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，有逃逸情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜仁杰具有自首的量刑情节，如果被告人姜仁杰对被害人进行赔偿，并履行，且获得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。综合建议判处被告人在五年以下有期徒刑。
被告人姜仁杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年3月6日14时2分许，被告人姜仁杰酒后驾驶×××号”北京”牌小型客车沿国道208线由南向北行驶至尧城村口（国道208线832KM+600M）时，与沿人行横道由西向东步行横过208线的颜泽菊发生碰撞，致颜泽菊当场死亡及×××号”北京”牌小型客车损坏的道路交通事故。事故发生后，姜仁杰驾车逃逸。案发后，被告人姜仁杰于2017年3月7日主动到公安机关投案。被告人姜仁杰与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并履行，且被害人亲属对被告人姜仁杰的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人姜仁杰所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人姜仁杰居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人姜仁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、太原市公安局清徐县公安局清公受案字（2017）第000005号《受案登记表》、清公立字[2017]000175号《立案决定书》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频截图、公安机关询问/讯问姜仁杰笔录、证人薛某11薛某12、薛某12、吴某、何某、周某证言、山西中宇司法鉴定中心中鉴（尸）字[2016]120号《法医学尸体检验鉴定书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]痕鉴字第134号《司法鉴定意见书》、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2017]第00028号《道路交通事故认定书》、道路交通事故民事损害赔偿纠纷交调[2017]013号《人民调解协议书》、道路交通事故民事损害赔偿票款交付凭证、清徐县公安局交通警察大队出具的《归案情况说明》、谅解书、视听资料光盘一张、交通事故当事人陈述材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人姜仁杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜仁杰酒后驾驶机动车行经人行横道未减速慢行，且遇行人正在通过人行横道未停车让行，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，有逃逸情节，负事故全部责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人姜仁杰在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人姜仁杰与被害人亲属就民事部分达成协议，并履行，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人姜仁杰确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人姜仁杰宣告缓刑。经审判委员会研究讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人姜仁杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冀婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第286号
上诉人（原审原告）岳桂芹，女，1961年4月5日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人殷怀刚，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳守新，男，1965年4月19日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，双阳区云山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂英（系岳守新妻子），女，1966年9月10日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人岳桂芹因健康权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳桂芹及其委托代理人殷怀刚，被上诉人岳守新的委托代理人兰红卫、王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岳桂芹原审诉称，原、被告系同胞姐弟关系。2014年5月13日早5时许，原、被告在齐家镇管家村南大桥屯北边水田地里，因原、被告已过世的父亲承包土地经营权继承事宜发生纠纷，原告要与被告协商解决此事，而被告却用暴力手段将原告打倒在地后用手抓住其头发往水里浸，把头发抓掉，两部电话浸在水中，不能再使用，同时用脚踹原告的腰部，造成原告昏厥，后120急救车将原告送往双阳区医院救治，经诊断：闭合性腹部损伤、头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、左肩部外伤，住院21天。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5056.18元、误工费2280.39元、护理费2280.39元、伙食补助费2100.00元、急救费用200.00元，合计11916.96元，并由被告承担案件受理费。
原审被告岳守新原审辩称，第一点，原、被告的父母都已去世，被告的承包田与父母的承包田分别为两个台账，但承包田相邻，父母去世后，村委会有权处分其父母的承包田，原告没有理由和依据来经营父母的承包田，发生纠纷后，被告找村委会解决纠纷，土地已经剥离出去了，原告到地里实际是妨碍被告耕种自己的承包田。所以事情的起因是原告过错在先，被告没过错；第二点，原告的医疗损失没有提供用药清单，自身存在原始疾病，与本次打仗没有因果关系，被告不予认可；第三点，原告在煤矿退休，发放退休工资，因此不存在误工损失。
本案经原审法院审理认定，原、被告系同胞姐弟关系。其父母已先后去世，因父母承包田的经营权事宜发生纠纷，2014年5月13日，原告到被告的承包地中，原、被告发生口角，并撕打在一起，致原告受伤，原告在双阳区医院住院治疗21天，诊断为：闭合性腹部损伤、头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、左肩部外伤，花费医疗费5056.18元。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5056.18元、误工费2280.39元（108.59元×21天）、护理费2280.39元（108.59元×21天）、伙食补助费2100.00元（100.00元×21天）、急救费用200.00元，合计11916.96元，并由被告承担案件受理费。
原审法院认为，原、被告系同胞姐弟关系，本应和睦相处，因耕种其父母的承包地等事宜，应与相应管理部门协商解决。被告在其父母去世后，将其耕种的父母的承包田交还给村里的行为，并无不妥。但与原告发生矛盾时，不应采用暴力手段将原告打伤，应承担主要的责任。原告岳桂芹到被告的承包田阻止其耕种自己的承包田的行为，有过错在先，应自行承担相应责任，综合本案实际，以被告承担原告损失的60%，原告自行承担其损失的40%为宜。被告辩解原告为煤矿退休，有发放退休工资，不存在误工损失，因原告未提供其退休后再就业的相关证明及工资标准，故对被告的辩解予以采信，原告诉求的误工费请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告岳守新于本判决生效后赔偿原告岳桂芹医疗费5056.18元、护理费2280.39元、伙食补助费2100.00元、急救费用200.00元，合计9636.57元的60%，即5781.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告岳守新承担60.00元，其余由原告自行承担，给付时间同上。
宣判后，岳桂芹不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费5056.18元、误工费2280.39元、护理费2280.39元、伙食补助费2100.00元、急救费用200.00元，合计11916.96元；判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由为：上诉人与被上诉人系同胞姐弟，因母亲去世后的丧葬费用及父母的承包田继承问题，上诉人多次找被上诉人商议解决，被上诉人一直避而不见，无奈上诉人于2014年5月13日再次去找被上诉人时，正赶上被上诉人在田里干活，并不是被上诉人所说的是上诉人故意找茬，而且是被上诉人动手打伤了上诉人，上诉人始终没有动手，此次人身伤害的全部责任应由被上诉人全部承担，一审判决被上诉人只承担60%的责任，显失公正。上诉人是煤矿退休工人，退休金较低，退休后上诉人一直栽种苗木挣钱来贴补家用，因此原审判决驳回上诉人误工费的请求是不公正的。二审庭审中，上诉人主张其实际住院天数为22天而非21天并提供病例及结帐单各一份，上诉人称之所以原审时主张21天是因为当时是直接照着医生的病例书写的起诉状，应按实际住院22天计算赔偿金额；上诉人提供与杜宪于2014年1月1日签订的、雇工期限一年的《个体户雇工劳动合同》一份，以证明法院应保护其22天的误工损失。
被上诉人岳守新二审答辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人过错在先，应当承担全部损失后果。上诉人是退休职工，其请求误工费没有法律依据，其提供的劳动合同上没有单位公章，应出示其他相关证据以证明在饭店打工的事实。请求法院驳回上诉，维持原判。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为，上诉人上诉主张其没有动手，此次伤害的全部赔偿责任应由被上诉人承担，但公安机关对上诉人的询问笔录中记载，上诉人同其大姐岳丽华、二弟岳守刚到被上诉人的承包田内，上诉人自认与被上诉人的妻子对骂，之后被上诉人与上诉人等人厮打在一起，上诉人与被上诉人对此次纠纷的发生均存在过错。上诉人系被上诉人同胞姐姐，双方应在父母去世后相互体谅扶持，但却因未能妥善解决矛盾发生纠纷，原审法院认定上诉人过错在先而应自行承担40%的损失并无不当。上诉人上诉请求按住院22天计算赔偿金额，上诉人为完全民事行为能力人，具备正确判断其实际住院天数的能力，但其原审起诉时主张按住院21天计算各项赔偿金额，又未在法定期限内变更诉讼请求，二审庭审时新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。上诉人上诉请求保护误工费，上诉人在上诉状中主张其退休后一直栽种树苗贴补家用，但未提供证据证明其栽种树苗及因住院导致该项收入的减少，上诉人在二审庭审中提供签订于2014年1月1日的雇工合同，被上诉人以该合同上没有公章而对该合同的真实性有异议，上诉人亦未提供证据证明其住院期间被扣发工资，因此，上诉人关于误工费的主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98.00元，由上诉人岳桂芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 蕾
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人白树忠，男，1957年4月3日生，汉族，农民，住住昌黎县。
被执行人叶淑梅，女，1956年2月27日生，汉族，农民，住住昌黎县。
被执行人郭刚，男，1977年9月9日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人郭望，男，1975年6月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与白树忠、叶淑梅、郭刚、郭望金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)冀0322民初3315号民事判决书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程玉贵
二〇一七年三月十七日
代理书记员 邱贺宇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1348号
原告：裕同四海商业管理（北京）有限公司。
法定代表人：李程，总经理。
委托代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
被告：陈小利，女，1976年1月18日出生，汉族，四川省威远县人，家住威远县新店镇。
本院在审理原告裕同四海商业管理（北京）有限公司诉被告陈小利租赁合同纠纷一案中，原告裕同四海商业管理（北京）有限公司于2016年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕同四海商业管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裕同四海商业管理（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，由原告裕同四海商业管理（北京）有限公司负担。
审判员 邱仕强
二〇一六年八月一日
书记员 古江红
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终255号
上诉人（原审原告）朱培根，男，1951年12月7日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
委托代理人张靓，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区房屋征收管理办公室，住所地南通市崇川区。
法定代表人马海龙，主任。
应诉负责人顾夕军，南通市崇川区房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈俊，区长。
委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办主任。
上诉人朱培根因房屋征收行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初315号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2016年7月5日，南通市崇川区房屋征收管理办公室（以下简称崇川房征办）作出《北街小学周边地块项目规划红线范围内国有土地上未经登记建筑的认定与处理告知书》（以下简称《告知书》）。
另查明，崇川房征办系南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）直属全额拨款事业单位，其主要工作职责包括贯彻执行国家、省有关国有土地上房屋征收与补偿法律法规及方针政策，研究起草房屋征收与补偿的规范性文件，并组织实施和监督检查；负责征收项目的前期工作……负责全区未经登记建筑认定的相关工作，并进行初核后提交区确权小组确认，负责牵头区相关部门对征收（协议搬迁）项目的验收工作等。崇川房征办不是崇川区政府确定的房屋征收部门。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。由以上法律规定可以看出，第一，行政诉讼的被告应当是行政机关，包括法律、法规、规章授权的组织。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二，如果不是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出某一行政行为，应当以委托该组织的行政机关为被告。本案中，崇川房征办系崇川区政府设立的直属全额拨款事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权从事国有土地上未经登记建筑的认定与处理的组织，故其从事的相关行为应视为崇川区政府的行为。故朱培根对崇川房征办作出的《告知书》不服，依法应当以崇川区政府为被告提起行政诉讼。朱培根以崇川房征办为被告提起本案行政诉讼不符合法律规定。虽然朱培根也将崇川区政府列为被告，但在该诉讼中崇川区政府是处于复议机关的地位，不同于直接将崇川区政府作为原行政行为的被告提起的诉讼，因此，朱培根所列被告不符合法律规定。经本一审法院释明，朱培根拒绝变更被告。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回朱培根的起诉。
朱培根不服提起上诉称，崇川房征办作出的被诉《告知书》中盖有该单位印章，应当视为崇川房征办作出的行政行为。因崇川区政府对行为复议后作出了维持的复议决定，上诉人将崇川房征办和崇川区政府列为共同被告符合法律规定。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。
被上诉人崇川房征办辩称，崇川房征办系崇川区政府设立的全额拔款事业单位，并非行政诉讼法规定的适格被告，崇川房征办所作被诉告知行为应当视为崇川区政府的委托行为。一审以朱培根错列被告为由裁定驳回其起诉正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人崇川区政府同意被上诉人崇川房征办的答辩意见。
朱培根提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院另查明，朱培根因不服崇川房征办作出的《告知书》，于2016年8月4日向崇川区政府提起行政复议，崇川区政府经复议后于同年11月18日作出维持崇川房征办《告知书》的复议决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，起诉错列被告且拒绝变更的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崇川房征办并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权从事国有土地上未经登记建筑的认定与处理的组织，其所作出的告知行为应视为崇川区政府的行为。二审中，崇川房征办、崇川区政府均认可崇川房征办系受崇川区政府的委托实施案涉国有土地上未经登记建筑的认定与处理，朱培根对该行为不服，应以崇川区政府为被告提起诉讼。其坚持以崇川房征办为被告不符合行政诉讼的受理条件，一审法院在向朱培根释明后，朱培根仍坚持本诉，一审法院以此为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年五月四日
书 记 员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终255号上诉人（原审原告）朱培根，男，1951年12月7日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。委托代理人张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市崇川区房屋征收管理办公室，住所地南通市崇川区。法定代表人马海龙，主任。应诉负责人顾夕军，南通市崇川区房屋征收管理办公室副主任。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。法定代表人陈俊，区长。委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办主任。上诉人朱培根因房屋征收行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初315号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2016年7月5日，南通市崇川区房屋征收管理办公室（以下简称崇川房征办）作出《北街小学周边地块项目规划红线范围内国有土地上未经登记建筑的认定与处理告知书》（以下简称《告知书》）。另查明，崇川房征办系南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）直属全额拨款事业单位，其主要工作职责包括贯彻执行国家、省有关国有土地上房屋征收与补偿法律法规及方针政策，研究起草房屋征收与补偿的规范性文件，并组织实施和监督检查；负责征收项目的前期工作……负责全区未经登记建筑认定的相关工作，并进行初核后提交区确权小组确认，负责牵头区相关部门对征收（协议搬迁）项目的验收工作等。崇川房征办不是崇川区政府确定的房屋征收部门。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。由以上法律规定可以看出，第一，行政诉讼的被告应当是行政机关，包括法律、法规、规章授权的组织。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二，如果不是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出某一行政行为，应当以委托该组织的行政机关为被告。本案中，崇川房征办系崇川区政府设立的直属全额拨款事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权从事国有土地上未经登记建筑的认定与处理的组织，故其从事的相关行为应视为崇川区政府的行为。故朱培根对崇川房征办作出的《告知书》不服，依法应当以崇川区政府为被告提起行政诉讼。朱培根以崇川房征办为被告提起本案行政诉讼不符合法律规定。虽然朱培根也将崇川区政府列为被告，但在该诉讼中崇川区政府是处于复议机关的地位，不同于直接将崇川区政府作为原行政行为的被告提起的诉讼，因此，朱培根所列被告不符合法律规定。经本一审法院释明，朱培根拒绝变更被告。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回朱培根的起诉。朱培根不服提起上诉称，崇川房征办作出的被诉《告知书》中盖有该单位印章，应当视为崇川房征办作出的行政行为。因崇川区政府对行为复议后作出了维持的复议决定，上诉人将崇川房征办和崇川区政府列为共同被告符合法律规定。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。被上诉人崇川房征办辩称，崇川房征办系崇川区政府设立的全额拔款事业单位，并非行政诉讼法规定的适格被告，崇川房征办所作被诉告知行为应当视为崇川区政府的委托行为。一审以朱培根错列被告为由裁定驳回其起诉正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。被上诉人崇川区政府同意被上诉人崇川房征办的答辩意见。朱培根提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，朱培根因不服崇川房征办作出的《告知书》，于2016年8月4日向崇川区政府提起行政复议，崇川区政府经复议后于同年11月18日作出维持崇川房征办《告知书》的复议决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，起诉错列被告且拒绝变更的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崇川房征办并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权从事国有土地上未经登记建筑的认定与处理的组织，其所作出的告知行为应视为崇川区政府的行为。二审中，崇川房征办、崇川区政府均认可崇川房征办系受崇川区政府的委托实施案涉国有土地上未经登记建筑的认定与处理，朱培根对该行为不服，应以崇川区政府为被告提起诉讼。其坚持以崇川房征办为被告不符合行政诉讼的受理条件，一审法院在向朱培根释明后，朱培根仍坚持本诉，一审法院以此为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘羽梅审 判 员  仇秀珍代理审判员  金保阳二〇一七年五月四日书 记 员  凌 媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民一终字第558号
上诉人（原审原告）王凤芹，女，1973年出生，汉族，农民，住洮南市。
被上诉人（原审被告）王新月，男，1987年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人王凤芹因与被上诉人王新月健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2011）洮福民初字第512号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年10月16日审查受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长、审判员王剑秋主审、代理审判员李光宇参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2011年10月22日16时，原告家的一群鸭子进入被告家院内吃了一些玉米。被告从屋里出来，将鸭子赶出院子。原告进入被告家院内责问被告为啥打鸭子。此时，被告被其妻子王凤娇推至屋内，王凤娇从屋里出来后被原告挠了两下，原告就跑到大门外，躺在路上将衣服撩起、裤子退掉一半、说被告要强奸，后被告岳母刘淑梅出去才将原告劝起。原告家人报警后，将原告送到洮南市医院救治，诊断为脑梗塞、头面部及腰部软组织损伤，住院10天后出院，住院期间诊断及治疗费用均系围绕脑梗塞进行。
原审认为，公民的身体权、健康权虽受法律保护，但只有受到不法侵害时，才涉及赔偿问题。现原告提供的证据无法证明被告侵害之事实，提供的医疗费清单未有治疗关于其外伤的药物，住院期间诊断及治疗费用均系围绕脑梗塞进行，而原告脑栓塞系自身病因所致，非被告殴打所形成，故原告的诉讼请求不予支持。
原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王凤芹的诉讼请求。案件受理费500.00元由王凤芹承担。
宣判后，王凤芹不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人打了上诉人，治疗用了消炎药等外伤药物，应撤销原判。
被上诉人王新月答辩称，我根本没打上诉人，上诉理由强词夺理，原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点是：王凤芹的伤是否系王新月所为，王新月是否承担损害赔偿责任。
双方当事人二审均未向法庭提供新的证据。
为查明事实真相，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。
本院经二审审理查明，2011年11月22日16时许，因王凤芹家鸭子进入王新月家院内，二者发生争吵，进而相互撕扯，造成王凤芹身体损伤住院治疗，诊断为脑梗塞和头面部及腰部软组织损伤，住院治疗8天，花费医药费3,514.00元，同时要求赔偿交通费600.00元、误工费609.00元、护理费609.00元、伙食补助费550.00元，共计5,883.00元。上述事实有王凤芹陈述与当日报警记录，医院诊断书及王新月、王凤娇、刘淑梅部分陈述相吻合，赔偿部分有病例及医疗费收据等予以证实。
本院认为，虽王新月否认殴打王凤芹的事实，并有王凤娇、刘淑梅笔录证实，但二人系王新月的妻子和岳母，与本案有利害关系，且三人在公安机关的笔录相当一致——均回避与王凤芹争吵及身体接触的事实，不具有客观真实性。而王凤芹身体损伤有受害人自己的指认；有当日其丈夫张福兵报警后公安机关接警记录——张福兵妻子王凤芹与王新月发生口角，王新月将王凤芹殴打；有当日王凤芹入院就医的诊断等，构成了较为完整的证据链，可以证实王凤芹的伤病包括脑梗塞及头面部、腰部挫裂伤系王新月殴打所致。但考虑事发前因系由于王凤芹家鸭子进入王新月家院内损害粮食、王凤芹随后进入王新月家院内与王新月争吵并致伤其妻子王凤娇所引发，故王凤芹应承担次要责任即40%，王新月承担主要责任及60%。王凤芹就医治疗有医院出具的医疗费凭据予以证实，误工费、护理费、伙食补助费三项请求亦符合法律规定，关于交通费，由于其没有正规票据，但就医过程客观上要发生交通费，考虑本案实际情况酌情按200.00元计算比较适当，故王凤芹的赔偿请求数额应以5,483.00元为基数计算。
综上，原审认定事实不当，上诉人的上诉理由有事实和法律根据，应予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2011）洮福民初字第512号民事判决。
二、王新月应于本判决送达后十日内，给付王凤芹赔偿款5,483.00元*60%即3,289.80元，其余2,193.20元由王凤芹自负。
三、驳回王凤芹的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费1,000.00元，由王新月负担800.00元，王凤芹负担200.00元。
上述款项如不能如期如数给付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王剑秋
代理审判员 李光宇
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘晶泉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5390号
原告：郭兰，女，1982年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人孙运尚，山东沂州律师事务所律师。
被告：山东惠购商贸有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：李伟，经理。
原告郭兰与被告山东惠购商贸有限公司（以下简称惠购公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰的委托诉讼代理人孙运尚到庭参加了诉讼，被告惠购公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告所签订的场地租赁合同；2、请求法院依法判令被告返还原告保证金共计10，000元；3、请求法院依法判令被告偿付原告货款31，345元；4、请求法院依法责令被告赔偿原告装修费10，000元。事实与理由：2016年5月20日，原、被告之间签订场地租赁合同，合同约定：原告方向被告方缴纳保证金10，000元，原告方可在被告方提供的场地进行经营，原告方自行提供经营物品，并有被告方统一收取货款，次月扣除营业额的百分之七作为场地使用费后返还原告货款。原告方自行装修后如约履行双方签订的合同，但是在合同履行一个月后，被告方应当依据合同将上一个月的营业额扣点后返还原告，被告方擅自违背合同约定，未履行返还货款的义务。另因被告方拖欠房东公共设施水电费，经营场地已被房东停水停电，致使原告方无法继续经营下去。综上所述，被告方的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告惠购公司未作答辩。
经审理查明，原告郭兰与被告惠购公司于2016年5月20日签订《场地租赁合同》，双方在合同中主要约定了以下内容：郭兰租赁惠购公司惠购广场二楼8、9号专卖场从事经营男、女童鞋，场地面积为56平方米，郭兰需向惠购公司交纳进场保证金。合同另约定，商场免除原告的租金，原告经营须向被告惠购公司支付每月营业额7%的点作为场地使用费，合同第二年按每月营业额12%的点用做场地使用费、物业费、空调费、商场管理费、水电费。被告按规定每个月对原告销售的物品进行统计和结算。合同签订后，原告按约定向被告惠购公司交纳了进场保证金10，000元，被告惠购公司亦按约定将8、9号专卖场交由原告使用，同年9月8日，原告开始试营业，正式营业至2017年1月25日。后因商场仍无法正常营业，原告出摊处理货物至2017年2月。被告于2016年10月18日返还了原告2016年9月8日至2016年9月27日扣点之后的营业款，后延期返还了原告2016年9月27日至2016年10月30日期间扣点之后的营业款，2016年10月30日至2017年2月的营业款31345元被告至今未予结算，该款经原告多次催要未果。原告郭兰于2017年4月17日诉至本院，要求被告返还保证金10，000元、装修款10，000元及剩余未结算营业款。
上述事实，依据当事人庭审陈述、相关书证等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郭兰与被告惠购公司于2016年5月20日签订《场地租赁合同》一份，原告按照合同约定向被告惠购公司交纳进场保证金10，000元，进场装修营业，但被告未按合同履行义务，2016年10月30日至2017年2月16日的营业款被告至今未结算，已构成违约。所以原告要求解除场地租赁合同、返还原告保证金以及结算剩余货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的装修费用10，000元，因双方对相关费用如何处理未作约定，并且原告亦未提供充足证据证明其费用的合理合法性，本院不予支持。
关于返还欠款数额问题。1、保证金10，000元，有被告惠购公司于2016年8月10日向原告出具的进场保证金收据一份可以证实，本院予以确认；2.营业款31，345元，2016年10月30日至2017年2月16日，共计发生业务305笔，营业款共计为31，345元，该部分事实有原告提供的惠购广场销售凭证可以证实，本院亦予确认。该款扣除7%的租赁费后，被告惠购公司应返还原告郭兰营业款29，151元。
被告惠购公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告郭兰的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、解除原告郭兰与被告山东惠购商贸有限公司于2016年5月20日签订的场地租赁合同；
二、被告山东惠购商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭兰保证金10，000元、营业款29，151元，共计39，151元；
三、驳回原告郭兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元减半收取542元，由被告山东惠购商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年六月六日
书记员 夏子心
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1927号
原告于兆文，男，生于1966年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘东风煤炭集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张永贡，董事长。
委托代理人靖相鹏，男，生于1963年8月22日，汉族，该单位职工，住章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
原告于兆文与被告章丘东风煤炭集团有限公司劳动争议一案，本院受理后依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告于兆文、被告委托代理人靖相鹏、滕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆文诉称：被告自2010年以来执行《章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法》章地矿发（2010）23号文件要求，原告缴纳了15000元的安全责任保证金。章丘市地矿局、被告按照文件对原告进行安全责任考核和兑现考核金。但是自2013年10月至2015年10月，被告未按照规定执行应支付给原告“三位一体”考核金152000元。此款经多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告2013年10月至2015年10月的安全责任保证“三位一体”考核金约152000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方之间不存在劳动关系，原告于兆文起诉主体不适格。本案原告起诉被告主体违反仲裁前置的法律规定。
经审理查明，2016年1月11日，原告于兆文与章丘鑫岳有限责任公司签署解除劳动合同协议书和解除劳动关系证明书，双方自2016年1月8月解除劳动合同，并约定双方劳动关系存续期间及解除后其它事宜互不追究。2016年3月11日，于兆文向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求章丘鑫岳有限责任公司支付2013年第四季度至2015年10月28日期间的安全责任保证“三位一体”考核金152000元。仲裁委员会于2016年3月16日作出章劳人仲案[2016]269号仲裁决定书，认为于兆文的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定：对于于兆文的申请，不予受理。于兆文不服决定，并认为章丘鑫岳有限责任公司隶属被告章丘东风煤炭集团有限公司，提起本案诉讼。以上事实，由原告提交的仲裁决定书、被告提交的解除劳动合同协议书、解除劳动关系证明书及庭审当事人的陈述所证实。
本院认为，被告章丘东风煤炭集团有限公司与章丘鑫岳有限责任公司均系独立的法人。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”对于劳动争议案件，仲裁是强制前置程序，未经仲裁的，人民法院不能直接受理。本案系劳动争议，原告于兆文所主张与被告章丘东风煤炭集团有限公司之纠纷未经劳动仲裁前置程序，故对原告于兆文的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于兆文的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月十三日
书记员 李 丽
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2209号
原告李劲松，男，1968年12月21日生。
委托代理人冉启发，四川雒鹏律师事务所律师。
被告罗莉，女，1972年10月24日生。
原告李劲松诉被告罗莉离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李劲松及委托代理人冉启发到庭参加了诉讼，被告罗莉�本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李劲松诉称，2012年5月，原被告在网上相识并建立恋爱关系，2013年7月21日，原告应被告要求给付了3万元的结婚彩礼，2013年4月22日，被告还借原告2万元。2014年5月16日，原被告结婚，原告又汇款5万元给被告。因被告不是以结婚为目的，故原被告经常争吵，2015年6月25日，原被告离婚。原告认为原被告结婚一年即离婚，收到彩礼短期内离婚给原告造成了生活困难，婚内又没有一起共同生活，故原告请求：1判决原告分得夫妻共同财产25000元，被告返还礼金3万元和归还原告借款2万元，共计人民币75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、彩礼收条、证明支付彩礼的事实；3、转账凭证，证明有共同财产5万元�4、借条，证明借款的事实；5、离婚协议、离婚证，证明有婚姻关系的事实；6、劳动合同、解除劳动合同协议书、贷款还款查询单，证明原告失业，还要供房贷，生活困难；7、证明一份，证明结婚但未在一起共同生活。本院认证认为证据1、2、4、5、6具有证据三性，本院予以采信；证据7不符合证明的法定形式，本院不予采信；证据3是结婚时的收入，不是离婚时尚有的财产，故该证据与离婚时的财产无关联性，且该证据与离婚协议记载的事实矛盾，故本院不予采信。
被告罗莉未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
经原告的陈述及举证，通过庭审，本院确定以下事实：原告李劲松与被告罗莉在2014年5月16日结婚，于2015年6月25日离婚。2013年7月21日，原告李劲松给付被告罗莉结婚彩礼3万元。2013年4月22日，被告罗莉向原告李劲松借款2万元，约�2014年11月1日归还。2015年9月24日，原告李劲松与四川宏华石油设备有限公司解除劳动合同。原告李劲松从2014年8月25日起每月归还房屋按揭款553.79元。
本院认为：离婚时分割的夫妻的共同财产是家庭收入减去家庭消费后剩余财产，故原告的举证的结婚时有5万元收入并不是离婚时夫妻共同财产，且离婚协议也载明无共同财产，故原告请求分割夫妻共同财产5万元的诉讼请求本院不予支持；关于彩礼，原被告经短暂的婚姻期后离婚，原告现无工作且又要还放贷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，原告请求返还彩礼3万元的诉讼请求本院予以支持；关于借款，为减少讼累，本案一并处理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求归还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。
被告罗莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗莉在本判决生效之日起十日内向原告李劲松返还彩礼3万元；
二、被告罗莉在本判决生效之日起十日内向原告李劲松归还借款2万元；
三、驳回原告李劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费837.5元，由被告罗莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 石怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司董事长。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市港泉水处理设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：丁国亮，该公司总经理。
再审申请人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）因与被申请人东莞市港泉水处理设备有限公司（以下简称港泉公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盖公司申请再审称：（一）华盖公司提交的证据足以证明GETTYIMAGES，INC.和华盖公司依法对涉案作品享有著作权。1.网站上的版权申明、水印及《版权确认及授权书》（以下简称《确认授权书》）已尽到初步举证责任，港泉公司要证明GETTYIMAGES，INC.和华盖公司不享有涉案图片著作权，应当提供相反的证据予以证明，而涉案图片显示的品牌信息及摄影师姓名并不能作为相反证据。2.涉案图片所在的www.gettyimages.cn网站是www.gettyimages.com网站的中国官方网站，两网站可以互相直接链接，因此涉案图片虽未在www.gettyimages.com网站明确显示，但不代表该网站不存在涉案图片。3.《确认授权书》的授权涵盖2005年8月1日之前�之后可能在我国境内出现的对于Getty公司知识产权的侵犯，涉案图片的许可使用期限自2005年8月1日起长期有效。（二）港泉公司使用了涉案图片，应当承担相应的侵权责任。故请求本院判令：1.撤销一审及二审民事判决；2.改判被申请人赔偿再审申请人经济损失及合理维权费用人民币10000元；3.判令被申请人承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。
港泉公司未予答辩。
本院认为：本案系著作权权属、侵权纠纷。根据再审申请人的申诉请求与理由、被申请人的答辩，本案双方当事人的争议焦点为：（一）华盖公司是否享有涉案图片相关著作权并有权提起本案诉讼；（二）港泉公司是否实施了侵害华盖公司著作权的行为；（三）若港泉公司侵害了华盖公司的著作权，应承担何种侵权责任。
（一）关于华盖公司是否享有涉案图片相关著作权并有权提起本案诉讼的问�。
首先，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”由此可见，著作权自作品创作完成伊始自动生成，对于著作权权属的审查，一般以作品上的署名作为初步证据，除非有相反证据予以推翻。本案中，GettyImages公司是否享有涉案图片的著作权需要结合案件具体情况予以认定。GettyImages公司、华盖公司拥有数量巨大的图片，基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。网上登载图片这种发布方式虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样也是将图片公之于众。故网站上的“gettyimages®”水印以及版权声明，均是GettyImages公司在涉案图片上的署名行为，构成证明其享有涉案图片著作权的初步证据。若对初步证据举证要求过高，要求每张图片都有原始摄影作者的授权证明，无疑会给权利人形成过重的举证负担。与此同时，港泉公司并未能提交证据证明涉案图片的著作权人并非GettyImages公司。因此，本院认为，GettyImages公司享有涉案图片的著作权，其有权将涉案图片授权给华盖公司使用。其次，涉案图片的品牌包含在《确认授权书》附件A所列之品牌范围内，故华盖公司可依据该《确认授权书》的约定在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就任何第三方的侵害涉案图片著作权的行为采取法律措施。虽然《确认授权书》没有明确约定许可使用期限，但其约定“该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中国境内出�的对于GettyImages公司知识产权的侵犯”。因此，华盖公司获得了涉案图片的合法授权，并有权追究中国境内侵犯涉案图片知识产权的任何行为，其作为适格主体，有权提起本案诉讼。一审及二审法院仅以华盖公司未提交《图像许可和销售服务协议》为由，认为其不能证明被诉侵权行为发生在获得许可使用的期间内，认定不当，本院予以纠正。综上所述，本院认为，GettyImages公司系涉案图片的著作权人，华盖公司因GettyImages公司的授权而享有涉案图片在中国境内的著作权相关权利，并有权提起本案诉讼。
（二）关于港泉公司是否实施了侵害华盖公司著作权的行为的问题。
华盖公司在一审时提交了一份港泉公司的产品宣传册，称该宣传册系于2012年8月21日到23日在中国进出口商品交易会展馆举办的“2012第五届广州国际制冷空调通风及室内环境保护产业展”上取得，用以�明港泉公司未经其授权擅自使用涉案图片。港泉公司否认其真实性，称其并未制作、使用华盖公司提交的宣传册。本院认为，宣传册的制作、印刷无需经过审查、批准，任何人都可以随意制作。涉案宣传册如何取得系华盖公司单方陈述，并无其他证据加以证明，且其取得过程也未经过公证程序，因此该宣传册的来源无法确定，仅凭宣传册上印刷的公司信息并不足以推断该宣传册系港泉公司所有。根据现有证据，本院无法认定港泉公司实施了侵害涉案图片著作权的行为。
华盖公司未能提交充分证据证明港泉公司未经授权擅自使用涉案图片，应当承担举证不能的法律后果，其要求港泉公司承担侵权责任的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，一审判决和二审判决虽然在认定华盖公司是否享有涉案图片相关著作权并有权提起本案诉讼的问题上不妥，但是并不影响判决�果。华盖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 喻 洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄慧懿
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霞执审字第77号申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤某，局长。被执行人施某，男，1976年1月10日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。被执行人张某，女，1981年4月27日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人施某的妻子。申请人霞浦县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的霞计生征决（2014）第14007号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2014）第14007号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：2004年10月27日被执行人施某与被执行人张某结婚，2005年9月10日生育一女孩，2011年1月4日生育一女孩，在不符合再生育政策情况下，于2012年12月24日又生育一女孩，2014年6月被村委查出。申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人施某、张某多生育一个子女行为，于2014年6月9日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第14007号《征收社会抚养费告知书》，于2014年6月15日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第14007号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2014）第14007号征收社会抚养费决定确定：对被执行人施某、张某给予征收社会抚养费人民币56082元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县海岛农村信用合作社海岛会计核算中心户头缴纳。申请人于2014年6月16日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2014年9月16日向被执行人施某、张某发出霞计生征催字（2014）第1403号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请人霞浦县人口和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人施某、张某作出的霞计生征决（2014）第14007号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人施某、张某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第14007号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人施某、张某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2014）第14007号征收社会抚养费决定所确定的义务。三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长雷树连审判员江兴兴代理审判员林如婷二〇一四年九月二十八日书记员李平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终241号
原公诉机关广东省吴川市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴锡厚，男，1950年10月26日出生于广东省吴川市，汉族，农民，住吴川市。系本案被害人。
原审被告人吴锡柳，男，1954年7月10日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被取保候审。
广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人吴锡柳犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吴锡厚提起附带民事诉讼一案，于2017年7月14日作出（2017）粤0883刑初147号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴锡厚不服，提出上诉，原公诉机关、原审被告人不抗诉、不上诉，原判刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月6日15时许，被害人吴锡厚、吴某1等人在吴川市吴阳镇那仅村靠近吴某1住宅路段修路。当修至与被告人吴锡柳家有争议纠纷的地段时，吴锡柳的妻子陈某即出来阻止。随后，吴锡柳也来到现场，与吴锡厚、吴某1发生争吵并引发肢体冲突。后，双方被吴锡柳的弟弟吴某2等人劝解拦开。
被劝开后，吴锡柳便回到家中手持一把锄头又来到修路现场，再次与吴锡厚、吴某1等人发生争吵，继而引发双方互殴。在互殴过程中，吴锡柳持锄头向吴锡厚头部砍去，吴锡厚举起左手拦挡不及被吴锡柳用锄头砍伤左肩膀和左手食指；吴某1被吴锡柳用锄头砍伤右手尾指；吴锡柳被吴某1用拳头和砖头打伤头部、后背，被吴锡厚妻子陈某、弟媳黄某用手抓伤下体。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公<司>鉴<法活>字﹝2016﹞10026、10044号）检验鉴定，被害人吴锡厚左肩部有一6.5cm的缝合创口，创口创缘不整齐，损伤程度为轻伤二级；被告人吴锡柳头部顶部头皮血肿，右额部见皮肤挫伤，左胸部见挫伤痕，左背部挫伤局部红肿，会阴部见散在挫伤痕、红肿，其损伤程度为轻微伤。
被害人吴锡厚受伤后于2016年10月6日至10月21日在广东医学院附属医院骨科治疗。被害人吴锡厚受伤后总共住院治疗16天，总计花去医疗费12933.79元。
原判认定上述事实，有被告人吴锡柳的供述，被害人吴锡厚的陈述，证人吴某1、陈某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，现场检测报告书，诊断证明、医疗收费票据、司法鉴定意见书等证据证实。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴锡柳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴锡柳持锄头打伤被害人，具有较大的社会危害性，决定对其酌情从重处罚。被告人吴锡柳到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发的犯罪，决定对被告人吴锡柳酌情从轻处罚。经核实，原告人吴锡厚的各项赔偿款额应为：（1）医疗费12933.79元；（2）误工费3652.25元；（3）营养费800元；（4）交通费1000元；（5）护理费1600元；（6）住院伙食补助费1500元；以上合计21486.04元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人吴锡柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人吴锡柳赔偿附带民事诉讼原告人吴锡厚人身伤害经济损失费人民币21486.04元。
宣判后，上诉人吴锡厚上诉称，其因伤致残，误工时间应计至定残日前一天，即误工时间为214天，按照广东省国有卫生业在岗职工平均工资标准计算，误工费应为48848.87元；因伤住院16天，护理人员吴某3每月工资约20000元，应判赔护理费10000元；第二次手术按医嘱交费10000元，误工时间10天，护理费16600元，亦应判赔期间的损失；营养费除计算住院16日外，还应计算整个误工期间及日后的营养费，应判赔5000元。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人吴锡柳犯故意伤害罪及赔偿上诉人吴锡厚经济损失21486.04元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴锡厚所提的上诉意见。经查，上诉人吴锡厚因伤遭受的经济损失为：1、医疗费，以上诉人提交的广东省医疗收费票据为准，应为12933.77元；2、误工费，上诉人吴锡厚出院后即继续工作，其误工时间即为住院时间16天，误工费为3652.25元。上诉人吴锡厚不属因伤致残持续误工，因此请求认定误工时间为214天不予支持；3、营养费、交通费、住院伙食补助费，原判酌情分别认定为800元、1000元、1500元并无不当；4、护理费，现无证据证实护理人员为吴某3，原判认定上诉人吴锡厚住院期间的护理费为1600元并无不当；5、上诉人吴锡厚请求判赔的第二次手术医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等均未发生，原判不予判赔亦无不当，上诉人吴锡厚可待实际发生后另行提起诉讼要求判赔。
本院认为，原审被告人吴锡柳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴锡厚因伤遭受的经济损失21486.04元应由原审被告人吴锡柳承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事处理得当，审判程序合法。上诉人吴锡厚所提的上诉意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 张春燕
代理审判员 许 河
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤08刑终241号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴锡厚，男，1950年10月26日出生于广东省吴川市，汉族，农民，住吴川市。系本案被害人。原审被告人吴锡柳，男，1954年7月10日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被取保候审。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人吴锡柳犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吴锡厚提起附带民事诉讼一案，于2017年7月14日作出（2017）粤0883刑初147号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴锡厚不服，提出上诉，原公诉机关、原审被告人不抗诉、不上诉，原判刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月6日15时许，被害人吴锡厚、吴某1等人在吴川市吴阳镇那仅村靠近吴某1住宅路段修路。当修至与被告人吴锡柳家有争议纠纷的地段时，吴锡柳的妻子陈某即出来阻止。随后，吴锡柳也来到现场，与吴锡厚、吴某1发生争吵并引发肢体冲突。后，双方被吴锡柳的弟弟吴某2等人劝解拦开。被劝开后，吴锡柳便回到家中手持一把锄头又来到修路现场，再次与吴锡厚、吴某1等人发生争吵，继而引发双方互殴。在互殴过程中，吴锡柳持锄头向吴锡厚头部砍去，吴锡厚举起左手拦挡不及被吴锡柳用锄头砍伤左肩膀和左手食指；吴某1被吴锡柳用锄头砍伤右手尾指；吴锡柳被吴某1用拳头和砖头打伤头部、后背，被吴锡厚妻子陈某、弟媳黄某用手抓伤下体。经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公鉴字﹝2016﹞10026、10044号）检验鉴定，被害人吴锡厚左肩部有一6.5cm的缝合创口，创口创缘不整齐，损伤程度为轻伤二级；被告人吴锡柳头部顶部头皮血肿，右额部见皮肤挫伤，左胸部见挫伤痕，左背部挫伤局部红肿，会阴部见散在挫伤痕、红肿，其损伤程度为轻微伤。被害人吴锡厚受伤后于2016年10月6日至10月21日在广东医学院附属医院骨科治疗。被害人吴锡厚受伤后总共住院治疗16天，总计花去医疗费12933.79元。原判认定上述事实，有被告人吴锡柳的供述，被害人吴锡厚的陈述，证人吴某1、陈某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，现场检测报告书，诊断证明、医疗收费票据、司法鉴定意见书等证据证实。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴锡柳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴锡柳持锄头打伤被害人，具有较大的社会危害性，决定对其酌情从重处罚。被告人吴锡柳到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发的犯罪，决定对被告人吴锡柳酌情从轻处罚。经核实，原告人吴锡厚的各项赔偿款额应为：（1）医疗费12933.79元；（2）误工费3652.25元；（3）营养费800元；（4）交通费1000元；（5）护理费1600元；（6）住院伙食补助费1500元；以上合计21486.04元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款和第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人吴锡柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人吴锡柳赔偿附带民事诉讼原告人吴锡厚人身伤害经济损失费人民币21486.04元。宣判后，上诉人吴锡厚上诉称，其因伤致残，误工时间应计至定残日前一天，即误工时间为214天，按照广东省国有卫生业在岗职工平均工资标准计算，误工费应为48848.87元；因伤住院16天，护理人员吴某3每月工资约20000元，应判赔护理费10000元；第二次手术按医嘱交费10000元，误工时间10天，护理费16600元，亦应判赔期间的损失；营养费除计算住院16日外，还应计算整个误工期间及日后的营养费，应判赔5000元。请求二审法院予以改判。经审理查明，原审判决认定原审被告人吴锡柳犯故意伤害罪及赔偿上诉人吴锡厚经济损失21486.04元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人吴锡厚所提的上诉意见。经查，上诉人吴锡厚因伤遭受的经济损失为：1、医疗费，以上诉人提交的广东省医疗收费票据为准，应为12933.77元；2、误工费，上诉人吴锡厚出院后即继续工作，其误工时间即为住院时间16天，误工费为3652.25元。上诉人吴锡厚不属因伤致残持续误工，因此请求认定误工时间为214天不予支持；3、营养费、交通费、住院伙食补助费，原判酌情分别认定为800元、1000元、1500元并无不当；4、护理费，现无证据证实护理人员为吴某3，原判认定上诉人吴锡厚住院期间的护理费为1600元并无不当；5、上诉人吴锡厚请求判赔的第二次手术医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等均未发生，原判不予判赔亦无不当，上诉人吴锡厚可待实际发生后另行提起诉讼要求判赔。本院认为，原审被告人吴锡柳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴锡厚因伤遭受的经济损失21486.04元应由原审被告人吴锡柳承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事处理得当，审判程序合法。上诉人吴锡厚所提的上诉意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  符仲欢审 判 员  张春燕代理审判员  许 河二〇一七年十二月十一日书 记 员  林 林附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2702号
申请执行人范士强，居民。
被执行人王永启，农民。
被执行人刘凤荣，农民。
被执行人范士侠，农民。
关于申请执行人范士强与被执行人王永启、刘凤荣、范士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）邳铁民初字第0245号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告王永启于本判决生效之日起十日内偿还原告范士强借款本金47500元、借款期限内利息4275元及逾期利息（以47500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年3月22日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告范士侠对上述债务承担连带责任。三、被告刘凤荣在50000元范围内对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告王永启、刘凤荣、范士侠负担。”
2016年4月27日，申请执行人范士强以被执行人王永启、刘凤荣、范士侠未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2702号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月十九日
书记员 刘广福
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初88号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人张庞，男，1988年7月10日生，汉族，大学文化，个体工商户，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人张庞因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被绩溪县公安局取保候审，同年8月4日被绩溪县人民检察院决定取保候审，同年8月11日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人张庞犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月17日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人张庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年2月27日22时许，被告人张庞酒后驾驶小型越野客车沿绩溪县扬之南路由北向南行驶，途经邮电局至双桥路段时被交警查获。经检查，张庞体内酒精含量为102mg/100m1，现场精神、身体状态为清醒；经鉴定，张庞血样中乙醇含量为117.9mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人张庞以危险驾驶罪判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人张庞在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月27日22时许，被告人张庞酒后驾驶粤B5G1**小型越野客车沿绩溪县扬之南路由北向南行驶，途经邮电局至双桥路段时被交警查获。经经呼气式酒精检测仪检测，张庞体内酒精含量为102mg/100m1，现场精神、身体状态为清醒；经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张庞血样中乙醇含量为117.9mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：户籍信息、查获经过等书证、证人章某、周某等人的证言、被告人张庞的供述与辩解、安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、绩溪县公安局制作的检查笔录、抽血过程视听资料等在卷佐证，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估。公诉机关及被告人对此评估内容均无异议。
本院认为：被告人张庞违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张庞在到案后如实供述自己的全部罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。本院认为对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张庞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第393号
原告焦作市信邦物资有限公司。住所地：焦作市山阳区钢材市场东区35—*号。
法定代表人张校中，总经理。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作起重运输机械有限责任公司。住所地：焦作市解放区解放中路**号。
法定代表人邓利强，董事长。
委托代理人闫全喜、陈月月，金研律师事务所律师。
原告焦作市信邦物资有限公司诉焦作起重运输机械有限责任公司（以下简称焦作起重公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院提起诉讼。本案经诉前调解未果，本院于2013年5月29日作出受理决定。同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2013年5月31日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月9日、2014年6月25日公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代表人张校中及委托代理人吴幸梅和被告的委托代理人闫全喜、陈月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市信邦物资有限公司诉称，被告焦作起重公司下属的三分厂（以下简称焦作起重三分厂）从原告处购买钢材，并陆续支付了部分货款。截至2012年2月16日，被告尚欠原告货款458046.35元。原告曾多次催要，被告以资金紧张为由一直拒不清偿。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款458046.35元及利息（利息自2012年2月16日起至被告支付之日止，每月按4500元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作起重公司辩称，1、焦作起重三分厂具有诉讼主体资格，是与原告签订合同的相对方，原告没有起诉焦作起重三分厂，而直接起诉焦作起重公司属诉讼主体不适格，应驳回原告诉讼请求；2、经焦作起重公司核对，焦作起重三分厂目前仅欠原告货款47235.94元，而非458046.35元，并且原告主张利息的计算过高。
根据原、被告的诉辩意见，本案归纳的争议焦点是：1、焦作起重公司作为本案被告的诉讼主体资格是否适格；2、被告尚欠原告货款本金和利息的数额应如何确定。
原告焦作市信邦物资有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、欠条一份，证明焦作起重三分厂不具备单独的法人资格，被告的诉讼主体资格适格及欠款的事实；2、销货清单和发票，证明双方交易的真实性及截至2012年2月16日焦作起重三分厂尚欠原告货款的事实，其中第二联已交收货单位，2012年2月16日，原、被告双方已形成借贷关系，被告应按贷款利率向我方支付利息。
被告焦作起重公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、对欠条印章的真实性无异议，焦作起重三分厂确无独立法人资格，因焦作起重三分厂原经理张伟与焦作起重公司之间的矛盾很深，故对欠款的真实性有异议；2、销货清单系原告单方记录，不予认可；对发票的真实性无异议。
被告焦作起重公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、焦作起重公司的营业执照，证明焦作起重公司有独立的诉讼主体资格，在焦作起重三分厂有能力偿还的情况下被告不应承担责任，被告仅承担焦作起重三分厂不能偿还的剩余部分；2、记账清单一张和收据、发票一组，证明经被告核对，截至2012年3月被告仅欠原告货款47235.94元，原告主张的458046.35元不属实。
原告焦作市信邦物资有限公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、对营业执照的真实性无异议，但根据相关法律规定，分公司虽然领取了营业执照，但仍应由总公司承担责任，故被告是本案适格主体；2、对记账清单和收据、发票的真实性无异议，但对证据指向有异议，发票仅能体现部分交易，不能完整反映交易过程。
原告提供的证据1、证据2中的发票和被告提供的证据1、2，原、被告双方对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；原告提供的证据2中的销货清单，系原告单方制作，证明效力较低，被告的异议成立，对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年至2012年2月期间，焦作起重三分厂多次向原告购买钢材，因双方存在长期买卖合同关系，故未签订书面买卖合同。2012年2月16日，焦作起重三分厂原经理张伟向原告出具一张欠条，内容如下：“截至2012年2月16日，焦作起重三分厂欠张校中钢材款458046.35元整”，欠条上加盖有焦作起重三分厂的公章。另查明：焦作起重三分厂系被告焦作起重公司于1999年成立的领取有营业执照的分公司，原公司负责人为张伟，目前该分公司处于停产停业状态。欠条出具后，被告焦作起重公司因对欠款数额不予认可，故未还款。据此，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与焦作起重三分厂之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，关于欠款数额，原、被告之间存在分歧。被告焦作起重公司提供了原告向焦作起重三分厂出具的发票和收据，以此计算得出焦作起重三分厂仅欠原告货款47235.94元。虽然购货发票可以反映出买卖过程中单笔交易情况，但纵向而言，购货发票并不足以作为认定双方全部交易往来的凭证，故被告将发票票面金额作为焦作起重三分厂应付货款数额进行计算的辩解意见依据不足，本院不予采纳。而关于原告提供的焦作起重三分厂出具的欠款458046.35元的欠条，虽然被告因其单位内部原因对欠条中欠款数额的真实性持疑，但被告未能提供有效反证推翻该欠条，故本院对欠款金额为458046.35元这一事实予以确认。关于欠条中所记载的“欠张校中钢材款”，因张校中系原告单位的法定代表人，且张校中代表原告到庭参加诉讼，对该债权系本案原告所有不持异议，故焦作市信邦物资有限公司作为本案原告提起诉讼，其诉讼主体资格适格，本院亦予确认。被告另辩称，焦作起重三分厂系被告依法成立的领取有营业执照的分公司，具备独立的诉讼主体资格，故原告不应直接起诉被告。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。焦作起重三分厂系被告设立的分公司，其民事责任应由被告承担。因此，原告主张被告支付欠款458046.35元及欠款利息诉讼请求成立，本院予以支持。关于欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同双方未约定货款支付时间，亦未达成补充协议的，买受人应于收到标的物之时支付货款。本案中，焦作起重三分厂收到货物后，其负责人张伟于2012年2月16日对欠款数额作出确认，欠款利息应自欠款数额明确之日起计算。因此，原告主张被告自2012年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告焦作起重运输机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市信邦物资有限公司欠款458046.35元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年2月16日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8880元，由被告焦作起重运输机械有限责任公司承担。诉讼费暂由原告垫付，在执行本判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 周荣应
二〇一四年七月七日
书记员 杨 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00268号
原告东莞市西伦电器实业有限公司，住所地广东省东莞市常平镇还珠沥村。
法定代表人柯航，系该公司董事长。
委托代理人郑榕坤（受该公司特别授权委托），广东展豪律师事务所律师。
被告无锡市飞亚照明电器有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。
法定代表人陈建新，该公司董事长。
原告东莞市西伦电器实业有限公司（以下简称东莞西伦公司）与被告无锡市飞亚照明电器有限公司（以下简称无锡飞亚公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员舒秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞西伦公司的委托代理人郑榕坤到庭参加诉讼。被告无锡飞亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞西伦公司诉称：其与无锡飞亚公司多年前曾存在业务往来关系，虽业务中断，但仍有联系。2012年4月11日，其误将应当汇至常州市常亚照明电器有限公司（以下简称常州常亚公司）的221916元款项汇至无锡飞亚公司账户内，双方联系后，无锡飞亚公司将上述款项退回。2015年4月13日，其再次误将应当支付给常州常亚公司的款项28800元汇入了无锡飞亚公司银行账户内。其发现错汇后及时与无锡飞亚公司联系，对方承认收到该款项，但表示暂时无力归还，要求在2015年5月15日、6月15日分两次退还，但至今未予以归还。现请求：1、判令无锡飞亚公司退还不当得利28800元及相应的利息（按同期银行同类存款利率，自2015年4月13日计算至实际返还之日）；2、本案诉讼费用由无锡飞亚公司承担。
被告无锡飞亚公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月13日，东莞西伦公司向无锡飞亚公司银行账户内汇入28800元。
2015年7月，东莞西伦公司诉至本院，称上述28800元为其应当付给常州常亚公司的货款，由于财务人员在电脑中操作失误，错误汇至无锡飞亚公司名下。相同的情况在2012年4月11日曾经发生过一次，东莞西伦公司将本应汇给常州常亚公司的款项221916元错误汇至无锡飞亚公司账户内，后无锡飞亚公司于次日退还。为证明其陈述，东莞西伦公司提交2015年4月15日的银行结算业务申请书，证明其另行支付给常州常亚公司28800元；提交其与常州常亚公司之间的采购单，证明货款金额为28800元；提交2012年4月11日、4月12日的银行结算业务申请书及汇兑来账凭证，证明其曾错误汇款至无锡飞亚公司后，无锡飞亚公司予以返还的事实。
审理过程中，本院通过电话形式向无锡飞亚公司负责人进行询问，该负责人表示实际收到东莞西伦公司的汇款28800元，确实系错汇，但无力偿还。
以上事实，由银行结算业务申请书、采购单、汇兑来账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。东莞西伦公司称汇至无锡飞亚公司账户内的款项28800元系错汇并提交了汇款凭证、采购单等相应的证据，上述证据形成证据链，足以映证其陈述的真实性及合理性，且无锡飞亚公司并无异议，故无锡飞亚公司应当返还上述28800元及相应的存款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（施行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡飞亚公司于本判决发生法律效力之日立即返还东莞西伦公司28800元及利息（按同期银行同类存款利率，自2015年4月13日计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由无锡飞亚公司负担。该款已由东莞西伦公司预付，无锡飞亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给东莞西伦公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一五年八月三十一日
书记员 崔逸俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（施行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1470号
原告高某。
被告孔某。
本院在审理原告高某诉被告孔某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告高某负担。
审判员 魏运娟
二〇一六年五月十一日
书记员 苏凡峰
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霍行初字第00007号
原告：戴霞光，女，汉族，个体工商户，住安徽省霍山县。
被告：霍山县房地产管理局。
法定代表人：刘雪峰，局长。
委托代理人：钟林，副局长。
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
本院在审理原告戴霞光诉被告霍山县房地产管理局不履行法定职责一案中，原告戴霞光于2015年11月16日以有待收集证据为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告戴霞光提出的书面撤诉申请，是在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，不损害国家、集体和他人利益，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴霞光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戴霞光负担。
审 判 长 季学明
代理审判员 胡 凯
人民陪审员 汤永利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘纯倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04311号
原告李志强，男，汉族，陕西省神木县人。
被告苏云峰，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告李志强与被告苏云峰民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志强撤回对被告苏云峰的起诉。
案件受理费1250元，原告自愿负担。
审判员 张 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 张志平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执275号
申请执行人：孙建军，男，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
长春净月高新�术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1477号
原告：长春市北方特种电线电缆制造有限公司，住所地长春市九台经济开发区万清街1858号。
法定代表人：张锡斌，该公司董事长。
委托代理人：张晓冬，该公司员工。
委托代理人：邵洪福，该公司员工。
被告：赵旭，住长春市南关区。
原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司（以下简称北方公司）诉被告赵旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托代理人张晓冬、�洪福到庭参加诉讼，被告赵旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原告与被告签订了《电线电缆购销合同》总价款人民币1342812.46元，实际发货为人民币1459692.69元，合同签署地点为供方单位，地点为净月区1186号。原告于2014年5月30日开始为被告供货，2014年8月5日按双方约定原告已全部供货完毕，并且原告本人都已签字确认收到货物。而被告除签合同后陆续给付的部分款650000元和2016年12月9日长春市华泰电气安装有限公司代付人民币300000元，被告尚欠原告货款人民币509692.69元未给付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠货款人民币509692.69元；2、被告承担与原告签订《电线电缆购销合同》中所约定总价款人民币1342812.46元的5%共计人民币67140.62元违约金；3、�讼费及相关费用由被告承担。
被告赵旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月24日，原告（供方）与被告（需方）签订电线电缆购销合同一份，约定了原告所供电线电缆的名称、型号、规格、数量、单价，合计金额1342812.46元。供方负责室内运输，需方按供方产品质量标准和实际发货品种、规格、数量验收，如需方7天内不提出异议，视为产品合格；结算方式为需方预付10万元，货到付清全部货款，余3万元作为质保金一年内付清，以上总额为单价作为结算依据，结算发货数量以实际送货数量为准；供、需双方如有违约，均需付给对方总价款5%的违约金。合同签订后，原告按照被告的要求交付了货物，被告对所接受的货物进行签字确认。经核算，原告向被告提供的货物总计金额�1420781.82元，庭审中，原告自认被告陆续给付货款650000元，另长春市华泰电气安装有限公司代付人民币300000元。剩余470781.82元货款经催要后至今未给付。
以上事实，有原告的陈述及原告提供电线电缆购销合同、出库单、欠条、账目往来明细等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的电线电缆购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告应依约付款，现被告尚欠货款470781.82元未予支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告赵旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旭于本判决生效后十日内支付原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司货款470781.82元；
二、被告赵旭于本判决生效后十日内支付原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司违约金67140.62元；
三、驳回原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9568元�原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司负担68元，被告赵旭负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
审 判 员 郭 帅
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 爽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1945号
原告：刘文风，女，汉族，1964年6月2日，河南省民权县城关镇地区农场。
委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师。
被告：民权县绿洲波尔多喜宴大酒店，住所地河南省民权县铁北路波尔多风情街南侧，注册号411421611230058。
负责人：孙鹏，该公司经理。
委托代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者，执业证号03700026。
被告：郭玉，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地河南省民权县。经公告未到庭。
原告刘文风与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，根据被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店的申请追加郭玉为共同被告。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文风的委托诉讼代理人王学田、被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店委托诉讼代理人逯放心到庭参加了诉讼，被告郭玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒支付原告工资2683元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2015年11月份开始在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店从事帮厨工作，2016年2月、3月的工钱被告未支付给原告。
被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店辩称：1、被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不是本案适格的被告，原告与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不存在劳务关系，从没有雇佣过原告提供劳务，所以答辩人没有义务清偿报酬。2、2015年7月份本案另外一个被告郭玉已实际管理该酒店，进行工作人员的培训，2015年10月1日民权县绿洲波尔多喜宴大酒店负责人孙鹏就把该酒店的经营权转让给了郭玉经营，是被告郭玉实际经营期间雇佣的原告，所以原告的工资应当有实际经营人郭玉清偿，根据合同相对应原理，原告作为雇员，其工资应当有雇主郭玉承担，于情于理都不应当有本案被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店承担发放工资的责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭玉未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有异议的证据本院认为如下：对于原告提交的工资条及押金条本身没有异议，对证明目的有异议，异议为该工资表及押金条的印章系波尔多大酒店与本案被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不是同一个印章，负责人也不是同一人，也没有孙鹏的签字，被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店负责人孙鹏不予认可。该工资表及押金条的印章系被告郭玉私自所刻。原告所提交的证据反而能证明民权县绿洲波尔多喜宴大酒店与被告郭玉2015年10月1日签订的转让合同，原告受雇务工不是民权县绿洲波尔多喜宴大酒店孙鹏所为。故该工资条及押金条不能作为被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店雇佣原告务工的有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告自2015年11月份开始在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店从事帮厨工作，但雇佣关系不明确。2016年2月、3月的工资2683元，已支付多少，由谁来支付不明确。
本院认为，原告称在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店内工作，而工资条及押金条所盖章是波尔多大酒店，无证据证明与民权县绿洲波尔多喜宴大酒店系同一酒店，原告与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店雇佣关系不明确，原告要求被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒支付工资2683元的诉请，无证据证明，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告刘文风的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢宝书
审 判 员 徐怀钦
人民陪审员 高青海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐美玉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1945号原告：刘文风，女，汉族，1964年6月2日，河南省民权县城关镇地区农场。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师。被告：民权县绿洲波尔多喜宴大酒店，住所地河南省民权县铁北路波尔多风情街南侧，注册号411421611230058。负责人：孙鹏，该公司经理。委托代理人逯放心，民权县法律服务所法律工作者，执业证号03700026。被告：郭玉，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地河南省民权县。经公告未到庭。原告刘文风与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，根据被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店的申请追加郭玉为共同被告。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文风的委托诉讼代理人王学田、被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店委托诉讼代理人逯放心到庭参加了诉讼，被告郭玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒支付原告工资2683元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2015年11月份开始在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店从事帮厨工作，2016年2月、3月的工钱被告未支付给原告。被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店辩称：1、被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不是本案适格的被告，原告与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不存在劳务关系，从没有雇佣过原告提供劳务，所以答辩人没有义务清偿报酬。2、2015年7月份本案另外一个被告郭玉已实际管理该酒店，进行工作人员的培训，2015年10月1日民权县绿洲波尔多喜宴大酒店负责人孙鹏就把该酒店的经营权转让给了郭玉经营，是被告郭玉实际经营期间雇佣的原告，所以原告的工资应当有实际经营人郭玉清偿，根据合同相对应原理，原告作为雇员，其工资应当有雇主郭玉承担，于情于理都不应当有本案被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店承担发放工资的责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告郭玉未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有异议的证据本院认为如下：对于原告提交的工资条及押金条本身没有异议，对证明目的有异议，异议为该工资表及押金条的印章系波尔多大酒店与本案被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店不是同一个印章，负责人也不是同一人，也没有孙鹏的签字，被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店负责人孙鹏不予认可。该工资表及押金条的印章系被告郭玉私自所刻。原告所提交的证据反而能证明民权县绿洲波尔多喜宴大酒店与被告郭玉2015年10月1日签订的转让合同，原告受雇务工不是民权县绿洲波尔多喜宴大酒店孙鹏所为。故该工资条及押金条不能作为被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店雇佣原告务工的有效证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告自2015年11月份开始在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店从事帮厨工作，但雇佣关系不明确。2016年2月、3月的工资2683元，已支付多少，由谁来支付不明确。本院认为，原告称在被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店内工作，而工资条及押金条所盖章是波尔多大酒店，无证据证明与民权县绿洲波尔多喜宴大酒店系同一酒店，原告与被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒店雇佣关系不明确，原告要求被告民权县绿洲波尔多喜宴大酒支付工资2683元的诉请，无证据证明，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告刘文风的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢宝书审 判 员  徐怀钦人民陪审员  高青海二〇一七年十月二十日书 记 员  唐美玉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9968号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款12.6元，共计1012.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了家家府美辣泡菜1袋，发现过期，生产日期2016年12月5日，保质期90天，至2017年3月5日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年4月18日原告在人人乐双港购物广场购买了家家府美辣泡菜1袋，单价12.6元，生产日期2016年12月5日，保质期90天。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款12.6元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理名品汇短保散装1袋的退货手续，退还原告货款12.6元并赔偿原告1000元,共计1012.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖正勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4341号
原告李少可。
委托代理人丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
委托代理人丁燕红，浙江凌亿律师事务所实习律师。
被告高以勒。
原告李少可诉被告高以勒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达诉讼文书转为普通程序组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李少可的委托代理人丁超到庭参加诉讼，被告高以勒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李少可起诉称：2013年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，约定5日内归还借款。到期后，经原告催讨，被告未予归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金30000元，并支付该款自2013年9月11日起至2015年9月10日止按年利率6%计算的利息3600元，合计33600元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告高以勒未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借条1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款未还属实，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高以勒在本判决生效后十日内归还李少可借款30000元，并支付该款自2013年9月11日起至2015年9月10日止按年利率6%计算的利息3600元，合计33600元。
如果高以勒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由高以勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 许理帆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初978号
原告：刘冠军，男，1983年12月7日生，汉族，住靖江市。
被告：卢君，女，1981年9月12日生，汉族，住靖江市。
原告刘冠军与被告卢君为装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年3月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冠军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 凌达
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff65052a-150a-4f01-a8bb-a8fd00995443&imgId=ZmY2NTA1MmEtMTUwYS00ZjAxLWE4YmItYThmZDAwOTk1NDQzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吉国庆
书记员刘杰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初978号原告：刘冠军，男，1983年12月7日生，汉族，住靖江市。被告：卢君，女，1981年9月12日生，汉族，住靖江市。原告刘冠军与被告卢君为装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年3月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘冠军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  凌达二〇一八年三月二十七日法官助理吉国庆书记员刘杰