广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1号
原告覃文庆，农民。
原告覃文边，农民。
二原告委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
被告覃志友。现在湖南省邵阳市监狱服刑。
原告覃文庆、覃文边诉被告覃志友侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员黄铁燕担任审判长，审判员莫俊玲、代理审判员覃晓凤参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。书记员彭巧担任法庭记录。原告覃文庆、覃文边委托代理人周艳，被告覃志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃文庆、覃文边诉称，两原告与被告同系柳江县土博镇土博村弄怀屯（以下简称土博村弄怀屯）人。在实行家庭联产承包责任制时，土博村弄怀屯按六十年代每口人0.07亩自留地的标准，两原告一家六口人共分得0.42亩自留地。自两原告一家人分得土博村弄怀屯自留地至今，一直管理耕作该自留地，每年种生姜、大蒜，并种下椿树、榕树等树木。2004年6月，被告在未经两原告同意的情况下，强行毁掉两原告种在该自留地上的树木，强行占用两原告该自留地，在该自留地上砌石头墙，第一段墙（A墙）长18米、最高处2.95米、最低处0.98米、宽0.6米；第二段墙（B墙）长11米、最高处2.95米、最低处1.4米、宽0.6米；第三段墙（C墙）长15米、高2.1米、宽0.6米，并堆积石头、砖头至今（详见现场草图）。两原告与被告多次协商未果的情况下，于2008年5月向柳江县土博镇人民政府（以下简称土博政府）申请调解并对该自留地的使用权进行确认。土博政府于2009年4月20日作出《关于覃文庆、覃文边与覃志友自留地纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》），决定该自留地（如后附图红线范围内所示）由覃文庆、覃文边管理使用。
被告砌在两原告自留地内的石头墙及堆积的石头、砖头，严重的妨碍两原告对该自留地的管理使用，并因此造成两原告的经济损失。为此，两原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告停止侵害，立即拆除将其堆砌在两原告位于柳江县土博镇土博村弄怀屯岩头东邻覃文林房、西邻村小道、北面邻村道、南面邻覃志友靠石山房屋的自留地内三段石头墙（第一段墙长18米、最高处2.95米、最低处0.98米、宽0.6米；第二段墙长11米、最高处2.95米、最低处1.4米、宽0.6米；第三段墙长15米、高2.1米、宽0.6米）；2、被告清除该自留地内堆积的石头、砖头，恢复两原告自留地原状；3、被告赔偿原告农作物及林木经济损失19060元；4、被告承担本案诉讼费用及评估费1000元。
原告覃文庆、覃文边对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、土博政府《处理决定》，拟证实本案争议地已由土博政府处理决定权属收归集体所有，并根据弄怀村集体群众讨论决定由二原告管理使用，被告侵害了原告的相邻管理权；
二、柳江县土博镇土博村民委员会（以下简称土博村委）于2010年8月23日出具的《证明》1份，拟证实被告侵占原告0.42亩自留地及砍伐原告自留地上9棵树的事实；
三、土博村委于2010年8月23日出具的该村民小组成员对于被告砍伐原告自留地上的树木等农作物损失所作的情况说明，拟证实二原告在本案争议自留地上所种植的树木等农作物经济价值情况；
四、2004年6月9日时任土博村委弄怀屯小组长韦忠正出具的并经过该村委会核实的《证明》1份，拟证实原告一户分得的自留地是按照六人分配，每人7厘，共0.42亩；
五、2008年5月10日时任土博村委弄怀屯村民小组组长韦海宽、副组长覃庆力出具的并经过该村委会核实的《证明》1份，拟证实本案争议的0.42亩自留地原属于原告一家管理使用，被告在2004年6月和2008年元月分别占用原告的部分自留地建房；
六、广天华评报字（2011）第005号资产评估报告书1份，拟证实原告覃文庆、覃文边在弄怀屯自留地上被毁损的树木在评估基准日二○一一年一月二十四日的市场价值为人民币12，960.00元；2004年生姜、蒜种植损失为人民币6，100.00元；两项合计金额为人民币19，060.00元；
七、原告覃文边于2011年2月23日交纳的1000元评估费票据，拟证实原告评估财产损失支出的费用；
八、2013年12月1日原告所作的现场草图1份，拟证实本案的现场情况；
九、柳江县人民法院（2010）江行审字第3号行政裁定书复印件1份，拟证实本院作出准予执行《处理决定》（具体以图为准）的裁定情况；
十、土博村委关于处理覃文庆与覃志友相争土地的书面意见复印件1份，拟证实二原告因被告覃志友强占自家的自留地而与之发生争执并被覃志友殴打的事实，经村委处理调解未果后交由派出所处理；
十一、土博村弄怀屯全体群众《会议决定》材料及自留地划分图纸复印件各1份，拟证实被告覃志友在本屯后石山新建房前的自留地经集体全体成员讨论决定收归集体所有，由原告覃文边、覃文庆管理使用；
十二、2009年9月10日土博政府工作人员对时任土博镇土博村委副主任伍继登所作的问话笔录复印件1份，拟证实覃志友已知道土博政府作出的《处理决定》；
十三、柳江县人民法院（2010）江行执字第1-1号执行裁定书复印件1份，拟证实原告申请执行土博政府作出的《处理决定》执行情况；
十四、18张现场照片复印件1份，拟证实被告侵占原告自留地的现场情况；
十五、柳江县人民法院（2010）江民初字第840号、第840-1号民事裁定书各1份，拟证实原告第一次起诉的事实。
被告覃志友辩称，被告与原告覃文庆、覃文边相邻侵权纠纷一案的根本原因是时任本村村委副主任伍继登因与被告有仇恨故意制造假证据、证明，指使两原告两次撬开被告胞兄覃志杰旧房护墙，造成6300元的经济损失，令被告无法忍让而毁坏原告的树、侵占原告的地而引起的。原告的诉状存在如下虚假事实：一、原告覃文庆与覃文边的身份其中有1人是虚假的，理由是覃文边1963年5月2日出生，覃文庆1963年6月17日出生，两兄弟只相隔45天是不可能的；二、两原告一家在1979年分田到户时只有5人，不能按6人来分田地，因为原告的母亲在1977年已经过世，实际两原告家只有0.35亩地，并不是按6口人分的0.42亩，而在覃志杰两间旧房屋旁边的只有0.18亩土地，另有0.17亩土地是位于本村村民兰义文、兰义业旁，有证人韦庆克等人证实。2008年5月，在两原告两次撬开覃志杰旧房护墙，造成损失6300元（间接损失18500元）的情况下，被告才毁坏原告的树木，并堆放石头、砖头在原告的自留地上，但也只侵占了0.18亩左右的土地。该自留地并没有种姜、蒜、榕树、柿子树，被告只毁坏了1棵按树，4棵春芽树，并且有在场人韦友五等人证实。土博村弄怀屯自2000年以来没有任何一家种姜和蒜进行买卖，位于覃志杰旧房屋旁的自留地自2000年至2008年间没有种植姜、蒜，有村民覃传宝等人证实。原告覃文边的户口不在土博村弄怀屯，被告的户口也不在土博村弄怀屯。三、土博政府作出的《处理决定》有几处是错误的，首先被告所毁坏的树木只有桉树和春芽树，并没有苦楝树和榕树；其次，并不是被告不愿意出面协商确认土地界限问题，而是当时（2008年-2009年）被告在长沙市劳教所劳教，但在2004年6月，被告已两次到现场等待原告协商确认地界，但由于原告理亏而不敢到现场处理。原告一家在实行家庭联产承包责任制时（1979年-1980年）只有5人，按每人7厘分地，只能分到0.35亩地，该处理决定书确认0.42亩是错误的，且原告另有一块0.17亩土地位于本村村前；在2004年6月，被告并没有占用原告的部分自留地建房，因为房屋不是被告的，而是被告胞兄覃志杰于2005年申请获得土博政府民政专用款建造的，并已通过了验收；该处理决定的附图红线范围亦标错，示意图中没有标出覃志杰的两间旧房，且图中所标的覃志友房宅基地也是错误的，这处地是被告花费5万元左右开石山铺平的平地，而且房屋也不是被告所建，图中红线也没有标出被告所换的占地约12平方米和覃志杰房屋后占地约12平方米的两间牛粪房。另外，原告所提交的证据都是虚假的。
被告覃志友为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告覃志友对原告提交的证据八即现场草图、证据十四现场照片、证据十五无异议。
被告覃志友对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二有异议。
被告覃志友对原告提交的证据一即土博政府作出的《处理决定》有异议，认为该处理决定不符合事实且从未收到该决定书；被告对于原告提交的证据二、三、四、五、六、七，认为原告的自留地当时只能按现有的五人分配，每人7厘，共0.35亩，且其中有0.17亩土地位于本村前，被告实际只占用了原告家的0.18亩土地，只砍掉该土地上的5棵树，其中1棵按树，4棵春芽树，并且有在场人韦友五等人证实，因从2000年至今，本村从未有人种葱、姜、蒜，故原告提交的村委证明是虚假的，其评估损失也过高；被告对原告提供的证据九即（2010）江行审字第3号行政裁定书有异议，认为在2011年原告第一次起诉之前从未收到该裁定书；被告对原告提交的证据十、十一、十二有异议，认为被告殴打原告是因为原告两次敲坏被告胞兄覃志杰家的墙基，土博村弄怀屯全体群众会议是虚假的，其中有几人并非本屯成员，对村委副主任伍继登所作的问话是假的；被告对原告提交的证据十三即执行裁定书有异议，认为土博政府的处理决定是错误的，而且被告也没收到这份执行裁定书。
本院认为，对于被告无异议的证据八、十四、十五，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于原告提交的证据一即土博政府作出的《处理决定》是土博政府依据法定程序对农村集体土地的管理使用权作出的处理决定，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，虽被告认为该《处理决定》错误但未能提供相反证据予以佐证，其质证意见本院不予采纳；原告提交的证据二、三、四、五、六、七足以充分证明本案争议地是原告管理的自留地共0.42亩，地上被毁损的树木、生姜、蒜经评估损失共计人民币19060元，本院予以确认，被告提出异议但未能提供反证反驳，其质证意见本院不予采纳；对于原告提交的证据九即本院（2010）江行审字第3号行政裁定书，系本院根据原告申请作出的准予执行《处理决定》的已生效的法律文书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对于原告提交的证据十、十一、十二，与原告前述提交的证据内容一致，能够互相印证，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告覃文庆、覃文边系同胞兄弟关系，其二人与被告覃志友原系土博村弄怀屯同村村民。上世纪八十年代，在国家实行农村家庭联产承包责任制时，土博村弄怀屯以六十年代每人分配0.07亩自留地的标准，分给两原告一户六口人共0.42亩自留地，该地位于土博村弄怀屯岩头（地名），四至界限为东邻覃文林房、西邻村小道、北面邻村道、南面邻被告胞兄覃志杰靠“后石山”（地名）的房屋前。两原告一户自分得该自留地至今，一直管理耕作，每年种植生姜、大蒜，并种植了椿树、桉树等树木。2004年6月，因土地使用权纠纷问题，双方发生矛盾后被告毁掉了两原告种植在该自留地上的树木和生姜、大蒜，占用两原告自留地堆砌了三段石头围墙（三段石头围墙共长44米，最高处2.95米，最低处0.98米，宽0.6米），并将部分石头、砖头堆积在该自留地上。两原告在多次与被告协商未果的情况下，于2008年5月向土博政府申请对该自留地的使用权进行确认。土博政府经审查于2009年4月20日作出《处理决定》，决定争议自留地（如后附图红线范围内所示）权属收归集体所有，根据弄怀村集体群众讨论决定，由覃文庆、覃文边管理使用。2010年5月10日，两原告以《处理决定》为依据向本院申请强制执行，本院经审查依法作出（2010）江行审字第3号行政裁定书裁定准予执行该《处理决定》（具体以图为准）。同年5月31日，两原告向本院申请执行上述裁定内容，后在执行过程中，两原告以该《处理决定》内容只是对土地使用权的确定，而并没有实际的执行标的为由向本院撤回执行申请，本院遂裁定终结执行。之后，两原告于同年9月14日向本院提起民事诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，酿成原、被告双方第一次诉讼。诉讼中，原告申请对本案争议的自留地上被毁损的树木价值和生姜、蒜种植的经济损失进行评估，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心的委托，广西天华资产评估有限责任公司作出评估结论：经评估得出被毁损的树木在评估基准日二○一一年一月二十四日的市场价值为人民币12，960.00元；2004年生姜、蒜种植损失为人民币6，100.00元；两项合计金额为人民币19，060.00元，两原告为此支出评估费1000元。后该案因案外人覃志杰、韦美林（两人系被告覃志友的哥、嫂）提出异议，本院为确保各方的合法权益而裁定中止审理。中止审理期间，两原告于2013年12月11日向本院撤回起诉。2013年12月21日，原告再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，经本院组织土博村委干部、原、被告双方当事人的代表人到本案争议现场进行了测量，测量情况为：本案争议自留地位于土博村弄怀屯岩头（地名），东邻覃文林房、西邻村小道、北面邻村道、南面邻覃志杰靠“后石山”（地名）的房屋前；该自留地上的三段石头围墙共长44米，最高处2.95米，最低处0.98米，宽0.6米；该自留地内堆放有部分石头、砖头。
庭审中，两原告委托代理人称两原告身份信息在派出所办理身份证时有误，因怕更改麻烦所以一直没有更正。
另查明，被告对其毁掉两原告种植在该自留地上的树木及在两原告自留地上堆砌的三段石头墙和堆放石头、砖头的事实予以认可，但其认为只侵占两原告的0.18亩土地，且该自留地并没有种姜、蒜、榕树、柿子树，被告只毁坏了1棵按树，4棵春芽树，两原告所评估的财产损失过高。因受刑事处罚，被告现羁押在湖南省邵阳市监狱服刑。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告毁掉两原告种植在其自留地上的树木、生姜、蒜，在两原告的自留地上堆砌石头围墙及堆积石头、砖头，其行为损害了原告的合法财产权利并侵占了原告的土地管理权，被告对此应当依法承担停止侵害，排除妨碍，恢复原状并赔偿损失的民事责任。原告的诉请事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张其树木、生姜、蒜经济损失为人民币19060元的请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告提交评估报告书证实了其被被告毁掉的种植在其自留地上的树木、生姜、蒜的市场价值共计为19060元，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告承担评估费的请求理由充分，本院予以支持。被告辩称其侵占原告的自留地只有0.18亩土地，且评估损失过高，没有提交相反证据证实，故该辩称理由不充分，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）、（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃志友于本判决生效之日起二十日内拆除其堆砌在原告覃文庆、覃文边位于柳江县土博镇土博村弄怀屯岩头东邻覃文林房、西邻村小道、北面邻村道、南面邻覃志杰靠“后石山”房屋的自留地内三段石头围墙（三段石头围墙共长44米，最高处2.95米，最低处0.98米，宽0.6米），停止侵害；
二、被告覃志友于本判决生效之日起二十日内清除上述原告覃文庆、覃文边自留地内堆积的石头、砖头，恢复该自留地原状；
三、被告覃志友于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告覃文庆、覃文边树木、生姜、蒜经济损失人民币19060元；
四、被告覃志友于本判决生效之日起二十日内赔偿原告覃文庆、覃文边评估费人民币1000元。
本案受理费377元（两原告已预交），由被告覃志友负担。被告所负担的受理费在支付上述款项时，一并支付给两原告。
上述义务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄铁燕
审 判 员 莫俊玲
代理审判员 覃晓凤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭 巧