山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第212号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，该行资产保全部主任。
委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
被告白建勇，男。
被告刘风霞，女。
被告张庆广，男。
被告刘延伟，男。
被告宋培胜，男。
被告尤春旺，男。
被告庞学昌，男。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告白建勇、刘风霞、张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告白建勇、刘风霞、张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告白建勇、张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺于2012年1月12日与莘县农村信用合作联社俎店分社订立了（俎店分社）（2012）年第80092012010011号《个人借款合同》及（俎店分社）（2012）年第80092012010011号《最高额保证合同》。同日，被告庞学昌出具了担保函。俎店分社为白建勇授信50万元，合同系双方在平等自愿的基础上依法协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。授信期限于2014年1月7日届满。被告白建勇与其妻刘风霞已向俎店分社提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。
被告白建勇于2013年1月13日从莘县农村信用合作联社俎店分社借款500000元，于2014年1月5日到期，月利率为10.5‰，逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。贷款到期后，经多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务，为维护贷款人合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息。
被告白建勇、刘风霞、张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告白建勇与莘县农村信用合作联社俎店分社订立了（俎店分社）（2012）年第80092012010011号《个人借款合同》。双方约定：被告白建勇的借款期限为自2012年1月12日起至2014年1月7日止，借款金额为500000元。借款发放方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同项下借款按月结息，结息为每月的20日，最后一笔贷款利息，利随本清。贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。随后，被告白建勇与其妻刘风霞承诺：愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌与莘县农村信用合作联社俎店分社订立了（俎店分社）（2012）年第80092012010011号《最高额保证合同》。双方约定：被告张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺为贷款人与被告白建勇形成的债权担保的数额、期限、业务类别分别为：（大写金额）陆拾万元整、自2012年1月12日起至2014年1月7日止（该期限为最高额担保债权的决算期间）、人民币贷款业务。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。两合同签定的当天，被告庞学昌向莘县农村信用合作联社俎店分社提交了担保函一份。担保函载明，被告庞学昌愿意以其本人名义和财产为被告白建勇（债务人）从莘县农村信用合作联社俎店分社处借款人民币伍拾万元整提供保证担保，保证期间为该笔贷款到期之日起三年。债务人未按规定还款付息，其本人自愿履行连带保证责任，为债务人偿还借款本金、利息和原告实现债权的费用……。2013年1月13日，莘县农村信用合作联社俎店分社根据被告白建勇之请求及合同约定，通过被告白建勇在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款500000元。双方在借据中再次约定，借款期限自2013年1月13日起至2014年1月5日止，贷款月利率10.5‰。贷款发放后，被告白建勇、刘风霞未履行结息义务。贷款到期后，被告白建勇、刘风霞仍未履行还款义务，被告张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌作为保证人亦未承担保证责任。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、夫妻共有财产抵偿承诺书、《最高额保证合同》、担保函、借款凭证及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告白建勇、张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。被告庞学昌向莘县农村信用合作联社俎店分社提交的担保函一份未违反法律的强制性规定，系被告庞学昌的真实意思表示，为合法、有效的合同行为。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社俎店分社已依合同约定向被告白建勇提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告白建勇未履行还本结息义务，现仍欠贷款人借款本金500000元及利息。因被告刘风霞已承诺，其本人与借款人白建勇共同履行合同义务。被告白建勇、刘风霞的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金500000元及利息。被告张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌自愿为被告白建勇提供保证，且期限、范围约定明确。又《最高额保证合同》、担保函中明确约定担保人的保证方式为连带责任保证，因此被告张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌应相互承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌在履行保证义务后，即取得向被告白建勇、刘风霞的追偿权，向被告白建勇、刘风霞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。因包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。综上，原告诉讼请求应予支持。被告白建勇、刘风霞、张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白建勇、刘风霞偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（自2013年1月13日起至2014年1月5日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2014年1月6日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌承担保证责任后，即取得向被告白建勇、刘风霞的追偿权，向被告白建勇、刘风霞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费61元（原告已预交），由被告白建勇、刘风霞负担，被告张庆广、刘延伟、宋培胜、尤春旺、庞学昌承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 莹