湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2654号
原告：毛细华，女，1954年3月7日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：彭长发，男，1981年11月13日出生，汉族，经商，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
原告毛细华诉被告彭长发、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安财险北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛细华及其委托诉讼代理人孔武斌，被告彭长发及其委托诉讼代理人袁燎原、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人纪岳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛细华向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费、鉴定费等损失共计105067.41元，由被告平安财险北京分公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告，仍有不足部分由被告彭长发按责赔偿原告；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告增加请求赔偿医疗费7818.06元。事实与理由：2016年7月7日18时05分许，被告彭长发驾驶冀R×××××小车沿平江县城关镇东兴大道往书院路方向行驶，当行驶至东兴大道与书院路左转弯超越原告驾驶的湘F×××××号二轮摩托车时，与原告驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院抢救治疗，住院21天。出院诊断：右肱骨外科颈骨折并大结节撕脱骨折，右肩关节盂骨折、脑振荡。后在浏阳市骨伤科医院和中南大学湘雅医院复诊，共用去治疗费12427.01元。由于被告彭长发驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告彭长发辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、事故车辆所有权人系答辩人，该车在被告保险公司投保交强险，50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由答辩人按责承担；3、事故发生后答辩人向原告垫付14818元的费用，要求在本案中一并处理。
被告平安财险北京分公司辩称：1、答辩人认可发生交通事故的事实及投保的情况，答辩人依据保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的医疗费应当进行非医保核减；交强险限额外的损失，原告自行应当承担30%的责任；2、本案诉讼费、鉴定费不由答辩人承担；3、答辩人对原告单方委托的司法鉴定保留重新鉴定的权利；4、原告各项损失依法审核进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据、用药清单。被告保险公司对证据的真实性不持异议，但认为医疗费要求核减15%的非医保用药。本院认为：双方当事人对证据的真实性、合法性、关联系性均不持异议，应予采信；2、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司对证据的真实性不持异议，对证据的合法性、关联性有异议，表示保留重新鉴定的权利，鉴定费不由保险公司承担。本院认为：原告提交的鉴定结论是自行委托有相应鉴定资质的中介机构所作出，被告并无相反证据反驳，又不申请重新鉴定，应予采信；原告主张的鉴定费是必然发生的合理费用，原告已实际发生，应采信；3、原告提交茶恋冰冷饮店的证明、工资表、营业执照、业主身份信息。被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性提出异议。本院认为：该证据单一，证人未出庭作证并接受当事人的质询，不应采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告彭长发持准驾车型为C1驾驶证及彭长发是冀R×××××车辆所有人，该车辆在被告平安财险北京分公司处投保交强险和商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告毛细华交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院21天，该院出院医嘱原告需加强营养，此后又先后7次往平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院门诊治疗，共用去医疗费13215.56元。其伤情于2016年10月17日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人毛细华右肱骨外科颈骨折并大结节撕脱骨折，右肩关节盂前下唇骨折，右上肢功能部分丧失，其伤残等级属拾级伤残。自受伤之日起需护理3个月，护理人数为壹人，伤后需加强营养3个月，预计后段医药费1500元。自受伤之日起休息4个月，原告发生鉴定费2000元。
被告彭长发驾驶的事故车辆保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元。被告彭长发与被告保险公司在庭审中协商约定，对原告进入商业三者险责任限额的医疗费按15%比例核减非医保部分。原告毛细华定残时为62周岁，系城镇居民。
原告毛细华因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费13215.56元、住院伙食补助费60元/天×21天=1260元、营养费3000元、护理费42494元/年÷12月×3月=10477.97元、××赔偿金28838元/年×18年×10%=51900.04元，精神损害抚慰金4000元、交通费1800元、鉴定费2000元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用68238.4元、医疗费用赔偿限额内的费用17475.56元和不应计入交强险责任限额内的鉴定费2000元。被告彭长发在交通事故发生后向原告垫付14818元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告平安财险北京分公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告毛细华负事故次要责任，被告彭长发负事故主要责任并无不当，且被告彭长发与被告保险公司对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告彭长发承担本案民事责任的70%，原告毛细华承担民事责任30%。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2015年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费13215.56元已实际发生，且有正式医疗费票据证明，应予支持；原告主张的后续医疗费1500元，虽由鉴定机构确认，但该医疗费不是解除内固定等必然发生的费用，原告未举证证明实际发生，本院不予支持；原告主张的误工费，原告系城镇居民，且其已年满62周岁，原告虽然提交了证据证明其在交通事故发生前从事务工有收入来源，但该证据单一，不足以证明其主张，故对原告请求支付误工费的主张，本院不予支持；原告主张的××赔偿金，其到定残之日为62周岁，原告是城镇居民，请求按2015年度城镇居民均可支配收入28838元/年标准计算18年符合法律规定，应予支持；被告保险公司提出原告的××赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，因其主张与现行法律不符，本院不予采纳；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成拾级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为4000元；原告主张的营养费，有医疗机构加强营养的医嘱及鉴定机构确定的营养期限支持，本院酌情认定为3000元；原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故多次外出就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1800元。
关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告彭长发驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用68238.4元，未超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用17475.56元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告平安财险北京分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告毛细华因交通事故造成的损失人民币68238.4元+10000元=78238.4元。原告超过交强险责任限额范围的损失17475.56元-10000元=7475.56元，加上不应计入交强险责任限额范围的鉴定费2000元，共计9475.56元。由于被告彭长发承担70%民事责任，应由被告彭长发赔偿原告9475.56元×70%=6632.89元，原告的其余损失由其自负。由于被告彭长发驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司处投保商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且被告彭长发应赔偿原告损失部分未超过该商业三者险责任限额500000元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。被告彭长发与被告保险公司协商约定按15%比例核减商业三者险中医疗费的非医保部分，被告保险公司可依据商业保险合同约定核减非医保部分为（13215.56元-10000元）×70%×15%=337.63元。被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失6632.89元-337.63元=6295.26元。被告彭长发在被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告损失337.63元。被告彭长发向原告垫付14818元，在减去其应赔偿的337.63元后，应由原告返还被告彭长发垫付款14480.37元。被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛细华因交通事故造成的损失78238.4元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告毛细华因交通事故造成的损失6295.26元；
三、由被告彭长发赔偿原告毛细华因交通事故造成的损失337.63元；被告彭长发向原告垫付的14818元，在核减应由其赔偿的337.63元后，由原告毛细华返还被告彭长发垫付款14480.37元；
四、驳回原告毛细华的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告彭长发负担1000元，原告毛细华负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 梅