wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18922号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，分行行长。
委托诉讼代理人：汪建龙，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海，中豪律师事务所实习律师。
被告：陈勇，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金447254.42元及截至2017年7月3日的利息11248.49元、罚息332.17元，并支付自2017年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金447254.42元为基数，按基准利率下浮10%再上浮50%计算，复利以尚欠利息11248.49元为基数，按基准利率下浮10%再上浮50%计算）；2、判决被告支付原告为实现本案债权支付的律师费18114元；3、判决原告对被告所有的位于巴南区鱼洞花土湾房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定由原告提供460000元的贷款给被告用于购买房屋，借款期限为204个月，即从2016年3月28日起至2033年3月28日止，被告按等额本息还款法还款，贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上下浮10%，借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；若被告未按合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的逾期罚息利率计收罚息和复利；被告以购买的位于巴南区鱼洞花土湾，建筑面积125.07平方米房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同时，原告与被告就上述抵押事宜签订了《重庆市房地产抵押合同》，并依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款460000元，但被告却未按期偿还借款，截至2017年7月3日已累计拖欠借款本息19759.57元。原告为催收欠款已发生律师费18114元。原告认为，原告与被告签订的上述《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。但被告连续多期逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并就被告提供的抵押物优先受偿。
被告陈勇未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人（抵押人）：陈勇。
贷款本金：460000元。
贷款期限：2016年4月18日至2033年4月18日。
贷款执行利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上下浮10%。
罚息、复利约定：借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率计收罚息和复利。借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。
还款方式约定：等额本息按月还款。
提前到期及费用约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
贷款担保约定：合同项下担保方式为抵押，借款人提供巴南区鱼洞花土湾房屋作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
抵押权实现的约定：借款人未足额履行合同项下到期债务（包括被宣布提前到期的债务），或违反合同其他约定，贷款人有权行使抵押权利。
抵押权设立：陈勇以其所有的位于重庆市巴南区鱼洞花土湾房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
放款情况：建行重庆分行于2016年4月18日向陈勇指定账户发放了贷款460000元。
提前收贷情况：2017年6月30日，因陈勇未能按照合同约定按时足额还款，建行重庆分行宣布贷款立即到期，要求陈勇立即清偿剩余全部贷款本金并结清利息、复利。
欠款情况：截至2017年7月3日，陈勇尚欠建行重庆分行借款本金447254.42元、利息11248.49元、罚息332.17元。
费用产生情况：建行重庆分行为实现本案债权，委托中豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费18114元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告有权按照合同约定提前收回全部借款，被告应当提前偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利以及律师代理费。
被告以其所有的位于重庆市巴南区鱼洞花土湾房屋作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在被告未偿还相应款项时，原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金447254.42元以及截至2017年7月3日的利息11248.49元、罚息332.17元，并支付自2017年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金447254.42元为基数，按基准利率下浮10%再上浮50%计算，复利以尚欠利息11248.49元为基数，按基准利率下浮10%再上浮50%计算）；
二、被告陈勇在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费18114元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告陈勇所有的位于重庆市巴南区鱼洞花土湾房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8454元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘娇娇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初71号
原告：郭丹丹,女，生于1989年12月10日，汉族，大专文化。
被告：郭向锋，男，生于1981年10月21日，汉族，大学文化。
被告：张果，男，生于1985年，汉族。
被告：A4室内设计工作室
负责人：张果
被告：韩城市新城区德美装饰材料行
原告郭丹丹、郭向锋诉被告张果、A4室内设计工作室、韩城市新城区德美装饰材料行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告欠款10000元；2、判令被告承担原告索要欠款期间产生的误工费、交通费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告张果以其公司A4室内设计工作室名义与原告所在公司签订了价值19000元的装修合同，双方商议由原告个人先行垫付10000元，待工程结束后被告张果再返还给原告。9月中旬工程完工验收，原告公司将装修款19000元付给被告张果，但被告张果却拒不返还二原告垫付的10000元，故二原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告向本院提供的三被告的送达地址，本院相关法律文书无法正常送达，致使三被告身份无法核实，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭丹丹、郭向锋的起诉。
案件受理费72元，退还给原告郭丹丹、郭向锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年三月十二日
书记员 秦兴
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1677号
申请执行人北京X**商贸有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表人赵XX，总经理。
被执行人北京XX**幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区
法定代表人吴XX，经理。
本院在执行北京X**商贸有限公司诉北京XX**幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人北京XX**幕墙装饰工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人北京X**商贸有限公司未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第10622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京X**商贸有限公司如发现被执行人北京XX**幕墙装饰工程有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 殷 超
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执136号
申请执行人赵华柱，男，1974年4月21日出生，汉族，住汝南县。
被执行人武少威，男，1988年3月24日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行赵华柱申请执行武少威民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月11日作出的（2015）平民初字第00384号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年八月十九日
书记员 朱成奎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00748号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文捷，无职业。2012年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人赵文捷犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年6月12日作出（2015）鄂江岸刑初字第00827号刑事判决。原审被告人赵文捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月13日零时许，被告人赵文捷在武汉市江岸区惠济路小学附近，以人民币500元的价格，将塑料袋装白色晶体颗粒1包、塑料袋装红色片剂1包售卖给杨某，后被公安人员当场抓获，当场从其身上另查获毒资人民币500元以及塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒2包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重3.98克。
原审认定上述事实，有证人杨某的证言、扣押物品清单、物证照片、毒品检验鉴定书、刑事判决书、抓获经过、被告人赵文捷的当庭供述等证据证实。
原审认为，被告人赵文捷明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵文捷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在审理期间，被告人赵文捷能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人赵文捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人赵文捷的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定赵文捷于2015年3月13日零时许，在武汉市江岸区惠济路小学附近，实施贩卖毒品犯罪的事实清楚，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵文捷明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人赵文捷系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。赵文捷能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人赵文捷提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王娅迪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2267号
罪犯翁运金，男，1971年7月11日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年1月15日作出（2013）顺刑初字第12号刑事判决，以被告人翁运金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁运金在考核期内，曾于2013年6月因不按要求穿着囚鞋扣1分；2013年7月规范背诵不熟练扣1分；2013年12月违反生产劳动规范扣1分；2014年4月与他犯发生争吵扣2分；2014年8月无正当原因，未完成当月生产任务，欠产20%扣2分；214年12月消费超过规定标准扣2分；2015年1月生产质量不合格，造成批量返工扣1分，2015年4月1不按技术人员要求进行生产扣1分，共扣分8次，累计扣11分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年2月至2015年8月累计获达标分16.2分。本次减刑履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁运金减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年6月7日至2019年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花执字第0218号
申请执行人葛成林。
被执行人昆山市陆家镇富和兴精密模具厂，住所地昆山市陆家镇陆丰东路，组织机构代码L0969576-1，业主许少霞。
申请人葛成林与被执行人昆山市陆家镇富和兴精密模具厂工伤保险待遇纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2011）昆花民初字第0533号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付143674.57元。
本院于2013年5月22日受理本案，并向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人昆山市陆家镇富和兴精密模具厂名下无银行存款、房产可供执行的财产，现被执行人昆山市陆家镇富和兴精密模具厂下落不明，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。
上述事实有银行查询回单、房产信息查询回单等相关执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人昆山市陆家镇富和兴精密模具厂名下无银行存款、房产等可供执行的财产，现被执行人昆山市陆家镇富和兴精密模具厂下落不明，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未能有效执结，故本案符合可恢复性程序终结条件。在本案终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。并无需缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2011）昆花民初字第0533号民事判决书未履行部分终结执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 梅建钢
执行员 黄荣方
执行员 杨建勇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈寅杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第742号
原告：康成军，男，生于1974年11月12日，汉族，农村居民。
被告：何自强，男，生于1978年7月22日，汉族，农村居民。
原告康成军诉被告何自强建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告康成军与被告何自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康成军诉称：2013年1月30日，被告康成军承揽了太原市万科蓝山2＂、4＂工程，后被告将万科蓝山2＂、4＂工程的大钢模工程分包给原告康成军，双方签订分包合同，后原告积极组织工人施工。2014年春节来临，公司要求工程停工，原告与被告结算，被告下欠原告劳务费50000元，因被告当时无钱支付，便向原告出具了欠条，并约定2014年年底支付清楚。事后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付原告劳务费，现其他民工纷纷找原告催收工资。为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉要求被告立即支付下欠劳务费50000元。
被告何自强辩称：原告要求支付的50000元劳务费，被告不应当支付。2013年，被告从荣鑫宇劳务有限公司山西四建万科蓝山项目分包了木工活，后被告与原告签订合同，将其中大钢模的劳务分包给原告。2013年底工程停工，被告共支付原告劳务费35万元，钱是由荣鑫宇劳务有限公司直接付给原告的。结算书欠原告50000元是原告方强迫被告写的。原告方一共做了200多万的劳务，都付的差不多了，就差这50000元，但2013年原告在施工过程中，原告的工人刘海棠、康树兰、杨翠芳受伤，荣鑫宇劳务有限公司支付了医疗费、交通费和补偿款60248元，原告应承担10%即6024.80元。原告方所做工程不合格，别人修改支出21万多元，原告应承担98370元。另因原告方遗失材料，赔偿了35800元。2013年底工程停工，2014年被告也没有来工地，其承包的活未干完。至今荣鑫宇劳务有限公司未与被告结算，原告还应倒补被告钱。
经审理查明：2013年，被告何自强从山西荣鑫宇劳务有限公司的山西四建万科蓝山项目分包了模工活。2013年1月30日，被告与原告签订合同，将其中万科蓝山2＂、4＂工程的大钢模工程劳务分包给原告康成军，双方约定：本项目工程内部承包工费采用单价包干形式，按模板展开面积计算（含生活费、路费、应酬费等）即拾陆点柒元／平方米（按楼层模板制作、安装、拆除发生的展开面积计算，其余不另计人工费）。另原、被告约定在施工过程中，乙方（康成军）必须加强安全管理，如发生安全事故，费用在3000元之内的乙方自己承担，超出3000元以外的乙方承担超出部分的10%。后原告即组织20多人施工，按15元／平方米为工人计酬。在施工过程中，原告的工人康树兰、杨翠芳、刘海棠在施工中受，山西荣鑫宇劳务有限公司支出医疗费等费用共计60248.96元。2013年底，因春节临近，工程停工。经原、被告结算，被告应付原告劳务费400000元，荣鑫宇劳务有限公司直接支付原告350000元劳务费，被告下欠原告劳务费50000元，被告便向原告出具了结算书，载明：“康成军结算书康成军在万科蓝山所有民工工资全部结算清何自强下欠康成军伍万元（50000.00元）在2014年底支付清楚。［除开李正树、李建平、杜林、康成乾有条子何自强支付］2014年1月13日，何自强”同时康成军在结算书上签名“康成军同意支付”。事后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付原告劳务费。告现向法院起诉要求被告立即支付下欠劳务费50000元。
本案在审理过程中，原告康成军同意按合同约定在50000元的劳务费中减扣其应承担的工人受伤山西荣鑫宇劳务有限公司支出的医疗费等费用的份额8724.90元。
上述事实，有身份证、分部分项工程内部承包协议、结算书和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，证以认定。
本院认为：原、被告签定合同，原告组织人员为被告所承包的建筑工程提供劳务，经结算，被告尚下欠原告劳务费50000元，且约定了付款期限，原、被告双方的债权债务关系成立，被告应按约定履行支付义务。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。原告康成军同意按合同约定在50000元的劳务费中减扣其应承担的工人受伤山西荣鑫宇劳务有限公司支出的医疗费等费用的份额8724.90元，本院予以确认。另被告主张原告在施工过因材料丢失、所做工程不合格的相关费用应在原告的劳务费中减扣，未能提供相应证据证实，对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿清寒拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，判决如下：
被告何自强在本判决书生效后立即支向原告康成军支付劳动报酬41275.10元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何自强承担，该费用原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一五年四月九日
书记员 杨 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3010号
原告付某某，男，2011年10月12日生。
法定代理人付某某甲，男，1982年4月10日生，系原告父亲。
法定代理人吴某某，女，1983年12月9日生，系原告母亲。
委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州市云龙区东方龙幼儿园，住所地徐州市云龙区郭庄路康馨园二期小区。
法定代表人徐小改，该园园长。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
原告付某某与被告徐州市云龙区东方龙幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告付某某的法定代理人付某某甲、吴某某、委托代理人汪新娟，被告徐州市云龙区东方龙幼儿园委托代理人孙化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2015年3月24日，由于被告幼儿园老师没有尽到教育、管理责任，导致原告在被告幼儿园内摔伤。原告被送往矿务局集团总医院治疗，医院诊断为左股骨近端骨折、断端移位，在医院进行切开复位内固定手术，4月7日出院，首次治疗共花费医疗费26541.35元，被告幼儿园已经全部赔偿。2016年4月4日，为取出骨折手术内固定物，原告再次入院，4月11日出院，共花费医疗费7567.96元。原告为疤痕体质，腿部手术后留下明显疤痕，需进行后续治疗。原告家长要求被告赔偿未果，故原告诉至法院要求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费7567.96元（仅第二次医药费）、护理费50000元、营养费2000元、住院伙食补助费（按住院23天每天18元计算）、交通费300元等共计60281.96元；2、后续治疗费10000元、残疾赔偿金另行起诉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州市云龙区东方龙幼儿园辩称，对于原告诉状中称的原告受伤的地点和时间不持异议，原告摔伤后被告方也没有推卸责任，按照原告的要求对其进行住院治疗，并已支付第一次的住院费用26541.35元。被告同意对原告的损害后果承担全部责任，但原告主张的后续治疗费用未实际发生，不应予以处理。
经审理查明，2015年3月24日，原告付某某在被告徐州市云龙区东方龙幼儿园内摔伤。事发当日原告被送往徐州矿务局总医院进行住院治疗，医院诊断为左股骨近端骨折，3月26日行左股骨近端骨折切开复位内固定术，同年4月7日出院。2016年4月4日，原告再次入院进行治疗，4月5日行内固定取出术，4月11日出院。原告第一次住院共花费医疗费26541.35元，第二次住院共花费医疗费7567.96元，被告徐州市云龙区东方龙幼儿园已支付原告第一次住院的全部医疗费用。
经调解，原、被告均同意护理费按照10000元计算（1人*100元/天*100天），营养费按照1200元计算，交通费按照300元计算，住院伙食补助费按照414元计算。原告主张后续治疗费10000元，被告认为该费用未实际发生，不应予以处理。经本院向原告释明，原告不主张在本次诉讼中对后续治疗费用进行鉴定，也未提出相关证据证明该费用必然发生及具体数额。
以上事实，有原告提供的住院病案材料、医药费票据及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够给证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告系无民事行为能力人，其在被告幼儿园内学习、生活期间受到人身损害，被告未举证证实其尽到教育、管理的责任，且同意就原告的损害后果承担全部责任，本院予以认可。被告应就原告此次人身损害后果承担全部责任，对原告因此产生的各项损失承担赔偿责任。
关于原告的各项赔偿请求：1、原告主张第二次在徐州矿务局总医院进行治疗产生的医疗费7567.96元，有住院病案材料、医疗费票据等证据证实，被告均无异议,本院予以支持。2、关于原告主张的护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，原、被告对于赔偿数额均协商一致，本院予以确认。3、关于原告主张后续治疗费用10000元，因后续治疗费用尚未实际发生，原告不主张在此次诉讼中进行鉴定，也没有提供医疗证明等证据证实该费用系必然发生的费用及具体数额，且被告对原告主张的后续治疗费用不予认可，故原告主张赔偿10000元后续治疗费用，本案不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市云龙区东方龙幼儿园于本判决生效之日起十日内，赔偿原告付某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计19481.96元。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告徐州市云龙区东方龙幼儿园承担。（因此款已由原告预付，被告负担的部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年八月十六日
书记员 张春晖
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00633号
原告张某，农民。
被告鲁某，农民。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告张某在庭审中未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年七月十五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第1页共2页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第97号
上诉人（原审起诉人）：李振芳（65人诉讼代表人），住新乡市。
上诉人（原审起诉人）：刘树魁（65人诉讼代表人），住新乡市。
原审起诉人李振芳、刘树魁等65人向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求判令新乡金灯水泥有限公司支付停工期间的工资和违法解除劳动合同的经济赔偿金等各种费用。新乡市凤泉区人民法院作出（2014）凤民立字第1号民事裁定，对李振芳、刘树魁等65人的起诉不予受理。原审起诉人李振芳、刘树魁等65人不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市凤泉区人民法院立案审理。
本院经审查认为，李振芳、刘树魁等65人因劳动争议向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会以案件应由劳动合同履行地仲裁委员会受理为由决定不予受理，李振芳、刘树魁等65人又向新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员以“多个仲裁委员会都有管辖权的，由先受理的仲裁委员会管辖”为由告知当事人应由新乡县劳动争议仲裁委员会管辖。因新乡县劳动人事争议仲裁委员会并未受理该案，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员该管辖说明告知书没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，李振芳、刘树魁等65人提起诉讼后，新乡市凤泉区人民法院依法应审查新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员对案件有无管辖权，经审查认为其有管辖权的，告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会；经审查认为其对案件无管辖权的，应告知当事人向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市凤泉区人民法院作出不予受理裁定不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民立字第1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一四年六月十九日
书记员 李瑞霞
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第385号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人伊广闯，农民。
被申请执行人刘美竹，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行伊广闯、刘美竹社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月30日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对伊广闯、刘美竹作出曹县费征字（2015）1780号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月30日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月17日依法申请本院强制执行伊广闯、刘美竹二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人伊广闯、刘美竹于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人伊广闯、刘美竹如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年八月十八日
书记 员代 美 珍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1636号
原告：湖州勤兴物业管理有限公司。住所地：湖州市环城南路132号第四层。
委托代理人：邱勤林，该公司总经理。
委托代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州鑫森置业有限公司。住所地：湖州市南华路379号。
法代表人：吴晓中。
本院在审理原告湖州勤兴物业管理有限公司与被告湖州鑫森置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湖州勤兴物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州勤兴物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州勤兴物业管理有限公司撤回对被告湖州鑫森置业有限公司的起诉。
本案受理费3434元，减半收取1717元，由原告湖州勤兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陶婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1177号
上诉人（原审原告）王佃成。
被上诉人（原审被告）连云港宝乾土石方工程有限公司，住所地在连云港开发区军民路9-10号。
被上诉人（原审被告）连云港经纬物流有限公司，住所地连云港市大浦开发区金桥路17号。
法定代表人张宜宾，该公司董事长。
委托代理人张前进，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丰益油脂化学（连云港）有限公司，住所地连云港经济技术开发区。
法定代表人朱向阳，该公司董事长。
委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务律师。
上诉人王佃成因与被上诉人连云港宝乾土石方工程有限公司（以下简称宝乾公司）、连云港经纬物流有限公司（以下简称经纬公司）、丰益油脂化学（连云港）有限公司确认劳动关系纠纷（以下简称丰益公司），不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月，王佃成找到案外人韩传兵，由韩传兵介绍并约定工资，王佃成从事装卸工作并由张树军支付其工资。2012年3月16日晚十点多钟，王佃成在韩传兵、张树军承接的连云港经纬国际物流有限公司装卸业务的货场仓库处装货时，不慎从装货的车上摔倒在地上，以致受伤。2014年2月8日，王佃成以雇员受害纠纷为由，向原审法院起诉张树军、韩传兵，要求张树军、韩传兵赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计276151元。该院经审查认为王佃成由韩传兵介绍并约定工资，提供劳务在张树军承接装卸货物的仓库从事装卸工作，并由张树军支付原告工资，双方之间已形成劳务关系。王佃成在提供劳务的过程中受伤，故对此次事故给其造成的损失应由雇主即接受劳务一方张树军、韩传兵承担。遂以（2014）港民初字第306号民事判决书判决张树军、韩传兵于判决生效之日起十日内给付王佃成赔偿款84104.44元。该判决现已发生法律效力。
原审法院另查明，王佃成于2013年7月11日，向该院提起诉讼，要求确认其与经纬公司之间存在劳动关系，该院审理后认为王佃成的工资并非由经纬物流公司支付，所从事的工作并非直接由经纬物流公司管理及控制，王佃成主张与经纬物流公司存在劳动关系，无事实及法律依据，不予支持，遂以（2013）港民初字第1267号民事判决书判决王佃成与连云港经纬国际物流有限公司之间不存在劳动关系。
原审法院再查明，王佃成于2015年10月10日向市人社局申请确认用工主体资格关系及连带责任，市人社局认为王佃成的请求事项不在劳动仲裁案件受理范围，故作出连劳人仲不字[2015]第75号不予受理通知书，对王佃成的请求作出不予受理的决定。王佃成对该决定不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。判断双方是否已经建立事实劳动关系，就要看双方是否已经建立了用工关系，而进一步判断劳动者与用人单位是否建立用工关系，主要看以下三个要素：1、劳动者要成为用人单位的成员之一，接受该用人单位的日常管理。2、劳动者要为用人单位提供劳动。3、劳动者因为付出劳动而获得用人单位支付的劳动报酬。（2014）港民初字第306号民事判决已经认定王佃成由韩传兵介绍并约定工资，提供劳务在张树军承接装卸货物的仓库从事装卸工作，并由张树军支付工资，王佃成与张树军、韩传兵之间已形成劳务关系。王佃成并不接受宝乾公司的管理，也不从宝乾公司领取报酬，因此，王佃成与被告宝乾公司之间不存在劳动关系。对王佃成要求确认其与宝乾公司之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十四条之规定，判决驳回王佃成要求确认其与连云港宝乾土石方工程有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由王佃成承担（已交纳）
上诉人王佃成不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误。未按仲裁事项申请，宝乾公司未到庭，没有证据证明不是劳动关系。上诉人的工伤认定决定已经作出，该决定也认定宝乾公司是用人单位。请求二审法院依法判决三公司连带赔偿其损失。
被上诉人宝乾公司未作答辩。
被上诉人经纬公司辩称，生效判决已确认本公司与上诉人不存在劳动关系，且已按雇主责任赔偿判决张树军赔偿了王佃军的相关费用。请求法院依法处理。
被上诉人丰益公司辩称，上诉人在原审审理时当庭要求确认其与宝乾公司之间存在劳动关系，上诉人与本公司不存在劳动关系，请求法院依法处理。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经开庭质证，本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。上述连带责任的承担仅仅确定了相关损害责任赔偿主体，并不能据此认定劳动者与发包人之间具有劳动关系。是否存在事实劳动关系应根据双方当事人权利义务的实际履行方式，劳动者是否接受用人单位的管理等综合分析。根据生效判决确认的事实，上诉人王佃成系被个人雇佣提供劳务，王佃成不接受宝乾公司的管理，也不从宝乾公司领取报酬，故原审认定其与宝乾公司不存在劳动关系并无不当。该项认定并不影响劳动者因事故伤害而主张相关赔偿的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人主张其与宝乾公司存在事实劳动关系的证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王佃成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1017号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人：刘斌，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，1971年2月22日出生，汉族，系该社职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：王慧霞，女，1975年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：李红斌，男，1975年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告王慧霞、李红斌借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文英到庭参加诉讼，被告王慧霞、李红斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧霞偿还借款本金40.5万元及利息，利息按逾期罚息承担至付清本金之日；2、抵押物变现原告优先受偿；3、被告承担本案诉讼费等所有实支费用。事实和理由：被告王慧霞于2015年6月24日向我社申请借款40.5万元，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2016年6月20日，约定月利率为12.2‰。以李红斌、郝苏平共有的位于乌拉特中旗海流图镇法院街坊的房产作为抵押，与原告签订了《抵押担保合同》，抵押物建筑面积114.5平米，房权证字第2010172**号。贷款到期后，被告至今尚欠本金40.5万元及利息未偿还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王慧霞未做答辩。
被告李红斌未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告王慧霞与原告乌拉特中旗农村信用和联社签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币405000元，约定借款期限为12个月，借款用途为收购绒毛，约定月利率为12.2‰。并于当日签订了《抵押担保合同》，以李红斌、郝苏平共有的位于乌拉特中旗海流图镇法院街坊的砖混结构房产作为抵押，该房屋建筑面积为114.50平方米，房屋所有权证号为：201017269。2015年6月24日，被告王慧霞与原告乌拉特中旗农村信用合作联社签订了借款借据一份，由原告乌拉特中旗农村信用合作联社向被告王慧霞发放贷款人民币405000元，并由被告王慧霞在借款借据上签字确认。后经原告多次催要未果，故诉至本院请求依法判令被告王慧霞偿还借款本金405000元及利息。该事实有原告的陈述及原告向本院提供的证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告王慧霞向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款，应当在借款到期后偿还全部借款本金及利息，逾期未偿还则应当按照约定承担逾期利息。被告李红斌作为被告王慧霞的配偶，应当与被告王慧霞承担共同偿还借款本息的义务。
综上所述，原、被告之间的借款合同成立。被告王慧霞、李红斌应承担还本付息义务。故原告乌拉特中旗农村信用合作联社请求被告王慧霞偿还借款本金405000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订借款合同的时间为2015年6月20日，但原告实际发放贷款日为2015年6月24日，故本院认为借款利息的起算时间应从被告实际收到借款时开始起算。原、被告双方约定借款期限内的借款利率为月利率12.2‰，同时约定借款逾期后的罚息利率在原利率基础上上浮50%，本案中为18.3‰，未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告乌拉特中旗农村信用合作联社要求抵押物变现由原告优先受偿的诉讼请求，本院认为依照相关法律规定，依法形成的抵押担保合同有效，抵押权人享有就抵押物处理后优先受偿的权利，故对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王慧霞在本判决生效后十日内偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金405000元及利息（利息从2015年6月24日起至2016年6月24日按年利率12.20‰计算；罚息从2016年6月25日起在借款利率水平上加收50%计算至付清本金止）；
二、被告李红斌对上列给付义务承担连带清偿责任。
三、原告乌拉特中旗农村信用合作联社享有抵押物优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取，由被告王慧霞负担3687.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 照那斯图
二〇一六年十一月十日
书记员 苏 斌
法条适用：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初247号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人易思林，男，1992年12月11日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]256起诉书指控被告人易思林犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年3月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉。被告人易思林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月8日19时许，被告人易思林因情感纠纷与刘某产生矛盾，后在瑞安市东山街道中埠村人民路飞翔网吧边上，伙同他人追赶被害人刘某。期间，被告人易思林持木棍将被害人刘某殴打致伤。经法医鉴定，被害人刘某主要损伤有右顶骨凹陷性骨折，右顶小灶脑挫裂伤，右顶部蛛网膜下腔出血及左小腿一创伤长2.5cm，但伤后未出现明显神经系统症状和体征，其损伤程度属轻伤一级。
被告人易思林于2016年11月24日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
2016年11月25日，被告人易思林已调解赔偿被害人刘某经济损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人易思林对指控的主要事实没有异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、余某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，情况说明，调解协议书，收据，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人易思林辩解没有伙同他人，与被告人易思林在公安阶段的供述、被害人陈述、证人证言等证据相矛盾，不予采纳。
本院认为，被告人易思林结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易思林主动投案并能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人易思林已赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易思林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年四月十三日
（代）书记员 朱晓敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第966号
原告徐天俊
被告王鹏
本院于2015年7月21日立案受理了原告徐天俊诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 苗亚东
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00131号
案外人：田树林，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人田树林于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人田树林称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼6单元6层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年8月18日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼6单元6层东门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年8月18日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼6单元6层东门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼6单元6层东门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼6单元6层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00864号
原告：李清，个体经营户。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：汤亚洲，工人。
本院于2015年8月3日案受理了原告李清诉被告汤亚洲买卖合同纠纷一案。原告李清于2015年9月15日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李清撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月十五日
书记员 魏丽丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第766号
原告：方迪飞。
委托代理人：叶多英。
被告：孙明亚。
原告方迪飞为与被告孙明亚民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，诉请判令：被告孙明亚归还原告借款50000元，并支付自2015年9月9日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。本院对本案开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2014年9月8日，被告孙明亚向原告借款50000元，约定借期一年，并由被告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今尚未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告方迪飞与被告孙明亚之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，被告应当在借款到期后及时归还借款。现被告至今未还，构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙明亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明亚于本判决生效之日起七日内归还原告方迪飞借款50000元，并支付自2015年9月9日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙明亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴科丹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0365号
原告蔡建平，自由职业。
委托代理人陈ＸＸ，江苏联嘉律师事务所律师。
被告吴桂华。
原告蔡建平与被告吴桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告蔡建平及其委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建平诉称，2013年2月1日，被告因急需资金周转向原告借款人民币300000元，承诺借期一年，以30%年利率计息，计息人民币90000元，并当场出具借条一份。原告根据被告要求汇款转账至被告之妻李萍银行账户。但时至今日，被告言而无信，未能如约归还借款。现具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本息人民币390000元；诉讼费由被告负担。
被告吴桂华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告蔡建平对其主张提供证据如下：
2013年2月1日被告出具的借条及转账凭条，以证实原、被告存在借贷关系，原告已向被告交付借款人民币300000元，双方约定的年利率30%，一年的利息为人民币90000元。
根据原告提供的证据，本院综合认证如下：综合整个案情，经本院审查，可以作为认定本案相关事实的证据。
本院综合以上的证据分析认定，查明的事实如下：
2013年2月1日，被告吴桂华向原告蔡建平出具借条一份，载明“今借到蔡建平现金390000元，一年内还清”，借条下方证明人处有李萍签字。同日，原告蔡建平根据被告吴桂华的要求将借款人民币300000元汇入李萍的账户中。被告实际向原告借款本金人民币300000元，约定的年利率为30%，一年计息人民币90000元。借款到期后，被告未能归还借款本息。原告于2014年4月21日诉至本院，要求被告归还借款本息人民币390000元；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告主张自借款之日至开庭之日以借款本金人民币300000元为基数，以年利率24%计算主张借款利息人民币90000元。
本院认为，原告蔡建平与被告吴桂华之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款人民币300000元。原、被告约定的年利率为30%，其约定明显高于银行同期贷款基准利率的4倍，现原告主张按照银行同期贷款基准利率的4倍即年利率24%主张借款之日至开庭之日的利息人民币90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，对其不利的法律后果由其承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂华于本判决生效后十日内偿还原告蔡建平借款本金300000元，支付利息90000元，合计人民币390000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7150元，由被告吴桂华负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7150元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 陈金平
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00013号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某，个体经营者，暂住本市滨湖区，户籍在浙江省永嘉县。2014年9月17日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日，被告人陈某吃晚饭时饮酒。当日22时许，被告人陈某驾驶牌号为苏B×××××的马自达牌小轿车，沿本市滨湖区建筑路由西向东行驶至隐秀路路口西侧路段时，其所驾车辆追尾撞击前方王某乙停靠在路边的出租车，双方发生争执。公安民警接王某乙报警后赶至现场将被告人陈某带至无锡市第四人民医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为1.30mg／ml。
案发后，被告人陈某赔偿被害人王某乙全部经济损失人民币5000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、冯某、张某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警记录、现场勘查笔录、肇事车辆照片、机动车驾驶证、机动车信息查询单、道路交通事故认定书，以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 曹春红
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执795号
申请执行人陈秋芬，女，1977年7月14日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人何春梅，女，1972年7月17日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人刘波，男，约45岁，汉族，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3692号民事判决书，受理了陈秋芬申请执行何春梅、刘波民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为451390元。申请执行费6671元。
本案在执行过程中，申请人已领取被执行人何春梅所扣工资人民币17000元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执795号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 胡光佳
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一七年六月十日
书记员 何熙艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初457号
原告：林月平，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原告：李彧，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告林月平、李彧与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月平、李彧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金10455元（以641403元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，林月平、李彧与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定林月平、李彧向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为641403元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后林月平、李彧依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2012年12月5日，林月平、李彧与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定林月平、李彧向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为641403元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给林月平、李彧，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给林月平、李彧，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，林月平、李彧依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，林月平、李彧认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明林月平、李彧不存在逾期办理损失。林月平、李彧认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，林月平、李彧所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对林月平、李彧该部分违约金的主张不予支持。此外，林月平、李彧自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向林月平、李彧支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金5773元（641403元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林月平、李彧逾期办证违约金5773元。
二、驳回林月平、李彧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由林月平、李彧负担13.5元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初457号原告：林月平，男，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。原告：李彧，女，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告林月平、李彧与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林月平、李彧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金10455元（以641403元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，林月平、李彧与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定林月平、李彧向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为641403元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后林月平、李彧依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2012年12月5日，林月平、李彧与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定林月平、李彧向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为641403元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给林月平、李彧，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给林月平、李彧，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，林月平、李彧依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，林月平、李彧认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明林月平、李彧不存在逾期办理损失。林月平、李彧认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，林月平、李彧所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对林月平、李彧该部分违约金的主张不予支持。此外，林月平、李彧自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向林月平、李彧支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金5773元（641403元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林月平、李彧逾期办证违约金5773元。二、驳回林月平、李彧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，由林月平、李彧负担13.5元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4198号
原告上海圣舟物业管理有限公司。
法定代表人周杏珠。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告万君。
本院在审理原告上海圣舟物业管理有限公司与被告万君物业服务合同纠纷一案中，原告上海圣舟物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海圣舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7479号
原告：林春香。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱晓荣，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：李金法。
被告：陈秀娟。
原告林春香与被告李金法、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春香及其委托诉讼代理人钱晓荣到庭参加诉讼，被告李金法、陈秀娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李金法、陈秀娟立即偿还原告借款200000元及已结利息26000元、未结利息（从2013年12月12日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告李金法、陈秀娟因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利率2%，按月支付利息，被告李金法当场出具借据交原告收执。经结算，截止2013年12月11日，尚欠利息26000元。双方经协商后，被告重新出具借据，约定月利率1.5%，此后被告仅支付利息7000元。余款至今未还。
被告李金法、陈秀娟未作答辩，也没有提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告李金法向原告借款20万元，并约定月利率为2%，原告当天通过银行向被告李金法转账20万元。此后，被告陆续支付利息。2013年12月12日，经双方协商，由被告李金法重新出具20万元的借条，约定月利率为1.5%，原条子作废并予销毁。2013年古历年底，被告李金法支付原告7000元，余款至今未还。另查明，被告李金法与被告陈秀娟系夫妻关系，双方于1991年9月份结婚。上述事实有双方身份证明、借条、结婚证等证据证实。
本院认为，原告林春香与被告李金法之间的借贷系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但在原告催讨后，被告李金法应及时按约偿还借款本息。原告主张双方在2013年12月12日前尚有已结利息26000元未付，未能提供相应证据予以证明，本院难以采信，故无法支持。另，被告李金法在2013年古历年底支付的7000元，应予扣减，借款日至古历年底约1.5个月，利息为4500元，余款2500元应按本金支付。由于该笔借款发生在被告李金法和被告陈秀娟夫妻关系存续期间，原告要求被告陈秀娟承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李金法、陈秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告林春香借款本金197500元及其利息（自2014年1月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告林春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，减半收取计3054元，由原告林春香负担354元，被告李金法、陈秀娟负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一六年九月十九日
代书记员 许彬彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初358号
原告：沈阳中辰钢结构工程有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区二十三号路。
法定代表人：宋彪，公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫国，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟繁吉，男，公司工作人员。
被告：成都鑫兴劳务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道都江堰花园。
法定代表人：高兴贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴龙，男，公司工作人员。
原告沈阳中辰钢结构工程有限公司与被告成都鑫兴劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告沈阳中辰钢结构工程有限公司于2018年1月29日“以原告与被告就结算问题达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中辰钢结构工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳中辰钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费5224元，减半收取计2612元，由原告沈阳中辰钢结构工程有限公司负担。
审判员 丁文
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙莉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）榆法执字第50号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人王军，系该局局长。
被执行人智安平，男，1977年11月11日生，汉族，晋中开发区使张村村民。
本院在执行申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行智安平行政处罚一案中，申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋开罚字（2011）013号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一二年九月二十六日
书记员 王美德
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第0799号
原告马伟南，男，1955年3月26日生，汉族。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州富生石油化工有限公司。
法定代表人安风玢，总经理。
委托代理人姜德军，大连富生石油化工有限公司职工。
委托代理人王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
本院在审理原告马伟南与被告苏州富生石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马伟南于2013年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马伟南申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马伟南撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马伟南负担。
审 判 长 邵晓波
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 史瑞英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈良杰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第493号
原告周晓萍。
被告徐国良。
原告周晓萍与被告徐国良民间借贷纠纷一案，原告周晓萍于2015年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告周晓萍到庭参加了诉讼。被告徐国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓萍诉称：被告徐国良因急需用钱于2012年8月18日向原告周晓萍借款1000000元，期限为一年。到期后，原告向被告多次索要借款，被告拒绝偿还，故原告起诉至法院，要求：1.被告徐国良立即偿还原告借款1000000元；2.被告立即给付借款利息875872元（2012年8月18日至2015年7月7日�；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更利息部分的诉讼请求，要求被告徐国良给付利息720000元（按月利率2%，从2012年8月18日计算至2015年8月18日）。
被告徐国良未出庭答辩。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告徐国良是否应立即偿还原告周晓萍借款本金1000000元，是否应给付利息
720000元。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告周晓萍为支持其主张，向法庭举证如下：
2012年8月18日，被告徐国良给原告出具的借据原件1张（金额1000000元），证明：被告徐国良于2012年8月18日向原告借款1000000元，并于当日给原告出具了一份借据。借据中未约定还款日期及利息。
被告徐国良未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，来源合法，客观真实，被告徐国良虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定。该证据本院予以采信。
审理中，被告徐国良未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年8月18日，被告徐国良为其公司资金周转在原告周晓萍处借款1000000元，并于当日给原告出具了一份借据。借据中未约定还款期限及利息。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。现尚欠原告借款本金1000000元。
本院认为：原告周晓萍与被告徐国良的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告已按照约定将借款交付给了被告徐国良，被告就应按约定或法律规定在原告向其主张权利时及时偿还原告借款。原告向被告主张权利时被告未偿还原告借款属违约。对于原告要求被告给付利息720000元的诉讼请求，因借据中未约定利息，原告也提供不出其他证据证实有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告徐国良偿还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国良无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国良于本判决生效后十日内给付原告周晓萍借款本金1000000元；
二、驳回原告周晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由被告徐国良负担6900元，原告周晓萍负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年九月十五日
书记员 白 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3688号
上诉人（原审原告）：陆水忠，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审原告）：高国青，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）：何学宏，男，1960年5月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：朱双灵，上海申之春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海长宁刀剪五金商行，住所地上海市长宁区长宁支路***号。
投资人：陈继成，负责人。
被上诉人（原审被告）：陈继成，女，1946年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人陆水忠、高国青、何学宏因与被上诉人上海长宁刀剪五金商行、陈继成其他用益物权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初16655号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法指令上海市长宁区人民法院进行实体审理。
上诉人陆水忠、高国青、何学宏向一审法院提出诉讼请求：要求确认上海市长宁区XX路XX号XX路XX号两处商业网点（以下简称涉案商业网点）使用处置权由三上诉人与被上诉人陈继成共同享有。事实和理由：涉案商业网点与上海市长宁区XX路XX号和XX号四处商业网点使用处置权，原均属于长宁区商委及A有限公司，后分配给原国有长宁刀剪五金商行做经营场地使用。2000年9月，上海B有限公司〔原上海XX公司〕为落实长宁区政府《长宁区“关于进一步推进国有资本从小企业退出工作若干意见”的实施细则》，经长宁区商委及A有限公司批复同意，用上述四处商业网点的使用处置权，置换长宁刀剪五金商行15名无固定期限合同职工的劳动关系，即上述四处商业网点的使用处置权归长宁刀剪五金商行无固定期限合同职工共同共有。该15名职工就此解除与原国有企业的劳动关系，长宁刀剪五金商行也同时脱离与国有企业的隶属关系，改制为民营股份合作制企业。2002年，上海市长宁区XX路XX号和XX号两处商业网点被征收后，经全体股东大会讨论决议，将涉案商业网点使用处置权进行转让，三上诉人及被上诉人陈继成以78万元价格受让涉案商业网点。现因上海市长宁区XX路XX号商业网点面临征收，三上诉人与被上诉人上海长宁刀剪五金商行对此网点使用处置权归属存异，故诉至法院。三上诉人认为，上述使用处置权系物权中的用益物权。
一审法院认为，物权的种类和内容，由法律规定。本案三上诉人、被上诉人诉争的两处商业网点使用处置权，源于2000年上海B有限公司根据上海市长宁区人民政府相关文件要求，用上述四处商业网点的使用权置换原长宁刀剪五金商行15名职工的劳动关系，该纠纷属企业改制及职工安置所引发的纠纷。三上诉人提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉人陆水忠、高国青、何学宏的起诉。
本院认为，上诉人陆水忠、高国青、何学宏诉至法院，主张上海市长宁区XX路XX号XX路XX号两处商业网点的使用处置权。因三上诉人与被上诉人是在2000年企业改制及职工安置中，由上海市长宁区人民政府有关部门批准，取得上述商业网点的使用权。现三上诉人与被上诉人对上述商业网点使用处置权发生争议，此属企业改制及职工安置所引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00021号
原告：武X，女，1982年1月2日出生，满族，现住铁市银州区工人街。
被告：张XX，男，1973年3月15日出生，满族，现住铁市银州区工人街。
本院于2013年12月26日立案受理原告武X与被告张XX离婚纠纷一案后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理。此案在审理过程中，原告于2014年1月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告武X撤回对被告张XX的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告武X撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年一月二日
书记员 ：张婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第680号
原告山东星宇手套有限公司，住所地山东省高密市。
法定代表人周星余，董事长。
被告王凤龙。
本院在审理原告山东星宇手套有限公司与被告王凤龙侵犯商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东星宇手套有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东星宇手套有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告山东星宇手套有限公司负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马绪乾
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第43号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。
被告人鲍某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。
被告人周某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。
被告人赵某甲，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。
被告人赵某乙，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某某、鲍某某、周某某、赵某甲、赵某乙犯滥伐林木罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，刘某某等五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年2月，被告人刘某某、鲍某某、周某某，雇佣并指使被告人赵某甲、赵某乙（均为采伐工）随意采伐汪清县汪清镇林业站辖区13林班10小班伐区外天然林木（赃款已收缴）。经鉴定，被伐林木蓄积78.8551立方米。2013年6月5日，被告人刘某某、鲍某某、周某某、赵某甲、赵某乙主动向公安机关投案。
上述事实，刘某某等五被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、自首证明、身份证明、林木有偿转让合同、罚没款收据、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，刘某某等五被告人违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。五被告人有自首的情节，依法可予以从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘某某、鲍某某、周某某的违法所得已被追缴，酌情又可予以从轻处罚。经查，刘某某等五被告人符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，对被告人刘某某、鲍某某、周某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人赵某甲、赵某乙，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元；
二、被告人鲍某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元；
三、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元；
四、被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元；
五、被告人赵某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
第一至第五判项的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵金山
审 判 员 梁明国
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦四福
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汪刑初字第43号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人刘某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。被告人鲍某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。被告人周某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。被告人赵某甲，男，住吉林省汪清县。因�案，于2014年1月14日被取保候审。被告人赵某乙，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年1月14日被取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2014]50号起诉书指控被告人刘某某、鲍某某、周某某、赵某甲、赵某乙犯滥伐林木罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，刘某某等五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年2月，被告人刘某某、鲍某某、周某某，雇佣并指使被告人赵某甲、赵某乙（均为采伐工）随意采伐汪清县汪清镇林业站辖区13林班10小班伐区外天然林木（赃款已收缴）。经鉴定，被伐林木蓄积78.8551立方米。2013年6月5日，被告人刘某某、鲍某某、周某某、赵某甲、赵某乙主动向公安机关投案。上述事实，刘某某等五被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、破案经过、自首证明、身份证明、林木有偿转让合同、罚没款收据、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，刘某某等五被告人违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。五被告人有自首的情节，依法可予以从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘某某、鲍某某、周某某的违法所得已被追缴，酌情又可予以从轻处罚。经查，刘某某等五被告人符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，对被告人刘某某、鲍某某、周某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条�第七十三条第二款之规定；对被告人赵某甲、赵某乙，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元；二、被告人鲍某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元；三、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元；四、被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元；五、被告人赵某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。第一至第五判项的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邵金山审 判 员  梁明国人民陪审员  崔君洙二〇一四年五月二十六日书 记 员  秦四福
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第188号
�告临沂万力商业运营管理有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区通达南路288号。
法定代表人朱华钦，董事长。
委托代理人陈子龙，男，1989年3月12日出生，汉族。
委托代理人姜玉英，山东衡正源律师事务所律师。
被告徐祥安。
原告临沂万力商业运营管理有限公司（下称万力公司）与被告徐祥安租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万力公司的委托代理人陈子龙、姜玉英到庭参加诉讼，被告徐祥安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万力公司诉称，2013年4月18日，原告与被告徐祥安签订《商铺租赁合同》一份，将位于临沂市罗庄区通达南路与沂河路交汇处临沂工商贸博览城（临沂皮革城）2层2012号商铺出租给被告徐祥安，用于皮衣经营，租赁总期限为38个月，自2013年7月1日至2016年8月31日。商铺装修期内至2014年8月31日前免收租赁费，2014年9月1日至2015年8月31日租金为人民币158065元，签订本租赁合同时支付89033元，余款69032元在甲方（原告）通知乙方（被告）进场装修前一次性付清，如乙方延期向甲方交纳其应付款项或费用，则甲方有权向乙方收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日千分之三计算，计算日期从迟延付款违约之日起至金额全额付清之日止。
2013年6月22日，原告以特快专递的方式向被告送达进场装修通知书，通知被告装修商铺，但被告一直未按照合同约定的期限支付商铺租赁费159670元。原告于2013年12月5日向被告送达租赁费催收通知书，被告仍未履行商铺租赁费缴纳义务。
综上所述，原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上签订了《商铺租赁合同》，被告没有按照合同约定的期限履行商铺租赁费缴纳义务，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求责令被告支付所欠原告商铺租赁费158990元，并按合同约定支付违约金。
被告徐祥安应诉后未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告万力公司与被告徐祥安签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将位于临沂市罗庄区通达南路与沂河路交汇处临沂工商贸博览城（临沂皮革城）2层2012号商铺出租给被告徐祥安，用于皮衣经营，租赁总期限为38个月，租赁期自2013年7月1日起至2016年8月31日止。商铺装修期内至2014年8月31日前免收租赁费，2014年9月1日至2015年8月31日租金为人民币178065元，签订本租赁合同时支付89033元，余款89032元须在原告通知被告进场装修前一次性付清。如乙方延期向甲方交纳其应付款项或费用，则甲方有权向乙方收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日千分之三计算，计算日期从迟延付款违约之日起至金额全额付清之日止。合同签订后，被告仅支付20075元，尚欠租赁费157990元。
2013年6月23日，原告以快递的方式向被告送达进场装修通知书，通知被告于2013年7月1日前进场装修商铺，但被告一直未按照合同约定支付商铺租赁费。原告于2013年12月5日向被告送达租金催缴通知书，被告仍未履行商铺租赁费缴纳义务，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告万力公司与被告徐祥安之间存在租赁合同关系，被告徐祥安虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的《商铺租赁合同》，足以认定被告尚欠原告租金人民币157990元。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现被告未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金的计算方式，因合同约定的违约金过高，明显超过给原告造成的实际损失，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。现原告诉请被告支付租金人民币157990元及违约金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐祥安经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祥安于本判决生效后五日内支付原告临沂万力商业运营管理有限公司租金人民币157990元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中68958元自2013年4月18日起�，89032元自2013年7月1日起算，均至本判决确定的履行期满之日止）。
二、驳回原告临沂万力商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告徐祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年三月一日
书记员 李晓娜
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第583号
上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市财政局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人丁加武，局长。
委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。
上诉人晏永红因诉被上诉人崇州市财政局政府信息公开一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月7日，晏永红以邮寄方式向崇州市财政局提起政府信息公开申请，请求公开“崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇凌翔2组土地151.56亩的资金发放情况”。同月21日崇州市财政局作出《政府信息公开申请告知书》，告知内容为“该信息属于村级财务公开范围，我局无此信息”，并以邮件的方式向晏永红送达该告知书。晏永红不服，于2014年12月18日向崇州市人民政府提起行政复议。2015年2月8日，崇州市人民政府作出崇复决字（2014）第113号行政复议决定，维持崇州市财政局于2014年11月21日作出的《政府信息公开告知书》。晏永红不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，崇州市财政局具有政府信息公开的法定职责。根据《政府信息公开条例》的相关规定，崇州市财政局对晏永红的申请，在法定期限内作出了符合法律规定的答复，且已经履行了法定告知义务。符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回晏永红的诉讼请求。案件受理费50元，由晏永红负担。
宣判后，晏永红不服，向本院提起上诉称，被上诉人崇州市财政局对上诉人作出的答复无事实根据和法律依据。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人晏永红向被上诉人崇州市财政局提出政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》的规定，该局具有答复的职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条关于“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，本案中，被上诉人针对上诉人的政府信息公开申请履行了告知义务，告知其没有上诉人所申请公开的信息，且案件审理中的证据及线索亦不能证明被上诉人制作或者保存有该信息，故被上诉人作出的《政府信息公开申请告知书》，内容上并无不当。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，在15个工作日内进行了答复，其答复符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序合法。原判根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，对上诉人的诉讼请求未予支持正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人晏永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年八月五日
书记员 王 蛟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第269号
申请执行人刘强，男，汉族，住三台县新鲁镇。
被执行人张维德，男，汉族，住三台县新鲁镇。
被执行人李太辉，男，汉族，住三台县云同乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第321号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人张维德、李太辉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人张维德的银行存款160000元、李太辉的银行存款145000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年四月八日
书记员 李 涛
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1171号
申请执行人孙晓青。
被执行人赵金光。
被执行人娄世芳。
被执行人赵志强。
本院在执行孙晓青与赵金光、娄世芳、赵志强民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年七月七日
书记员 单连森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1171号
申请执行人孙晓青，居民。
被执行人赵金光，居民。
被执行人娄世芳，居民。
被执行人赵志强，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵金光银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年六月二日
书记员 单联森