四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5011号
原告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林，系该公司董事长。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务律师。
被告：袁天云，男，汉族，生于1961年5月16日。
委托代理人：王洪伟，四川川飞律师事务所律师。
被告：唐学军，男，汉族，生于1979年10月9日，初中文化，绵阳市人。
被告：杨带琼，女，汉族，生于1981年8月5日，小学文化，绵阳市盐亭县人。
原告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司诉被告袁天云、唐学军、杨带琼追偿权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司的委托代理人易世平、被告唐学军、杨带琼及袁天云的委托代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原告与被告唐学军签订川兴融委《融资担保委托合同书》，约定原告接受被告委托，原告就被告与绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社（含属下支行）签订的借款合同项下债权本金240万元，以及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任。2012年4月20日，被告袁天云向原告出具其本人签字捺印的《个人无限连带责任保证函》，对原告与被告唐学军于2012年4月20日签订的《融资担保委托合同书》的约定，袁天云保证以个人所有的财产，承担无限连带责任。2012年4月24日，原告与绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社（以下简称开元信用社）签订游信开分个保《保证合同》，约定就2012年4月24日被告唐学军与开元信用社签订的绵游信开分个保号借款合同，原告向开元信用社提供保证担保。开元信用社分别于2012年9月21日，2012年12月26日，2013年3月29日，从原告保证金账户，暂扣人民币共计203112元用于结清被告唐学军2012年7月至2013年3月所欠贷款利息。2013年5月3日，原告从其设立在信用合作联社开元分社的托管账户，向被告唐学军账户转款2434968元，用于代偿唐学军贷款本金240万元及2013年4月至5月利息34968元。原告为维护其合法权益，特提起本诉，请求判令：1、被告立即支付原告代偿本金人民币240万元，该款从2012年6月21日起至2013年5月3日的贷款利息238080元，担保金额10%的违约金24万元，共计2878080元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按照商业银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告全部承担。
被告袁天云辩称：袁天云不应为第一被告，因为他只是为第二被告与原告写了个人保证函，原告没有审查袁天云的个人资产。原告与开元信用社是什么关系袁天云不清楚，因为款已经贷下来了，才写的保证函。原告诉状中没有明确袁天云现在具体应当承担多少钱。袁天云代唐学军分两次给了原告48万元和7.2万元，原告没有在诉状中写明。袁天云不应承担责任，不清楚违约金的事情。
被告唐学军辩称：我是贷款申请人，我有一部分责任。我只知道本金有240万元，利息有多少按照约定，我认可。违约金的具体情况我不清楚，我没有合同，所有不清楚合同上面有这个事情。原告在2012年4月24日下午从商业银行转了48万元走，但是手续在袁天云那里。
被告杨带琼辩称：我不知道这些事情。
经审理查明：2012年4月20日原告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司与被告唐学军签订川兴融委《融资担保委托合同书》，约定原告接受被告唐学军委托，原告就被告唐学军与绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社（含属下支行）签订的借款合同项下债权本金240万元，以及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任，保证期限从银行放贷之日起至唐学军还清贷款之日止，原告保证方式为连带责任，担保费用为7.2万元，同时还约定若主合同到期（包括法律、法规或主合同约定导致主债务提前到期），唐学军未按主合同的约定履行其债务，致使原告代唐学军偿还的，唐学军应在3日内将代偿金支付原告，同时按担保金额的10%支付违约金，否则按每日1‰计滞纳金。同日，被告袁天云向原告出具《个人无限连带责任保证函》，表示其同意被告唐学军与原告签订的《融资担保委托合同书》的全部条款，并保证唐学军能够按期清偿所有债务；其同意对《融资担保委托合同书》包括今后可能补充、修改变更的《融资担保委托合同书》中唐学军的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任，如唐学军未按约定按期足额向原告支付由原告公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等，利息额计算至其实际支付日，其本人保证在原告代偿之日起，15日内无条件将上述款项支付原告，原告无须先向唐学军追偿或者起诉或处置其他反担保措施，有权直接向其索偿，其承担无限连带保证责任期间自原告代偿之日起，直至唐学军欠付原告的所有债务悉数清偿为止。
2012年4月24日被告唐学军与绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社（以下简称开元信用社）签订《个人借款合同》约定被告唐学军向开元信用社借款240万元，借款期限为2012年4月24日至2013年4月23日止，按月结息，同时双方还对借款利率、罚息利率等进行了约定。同日，原告与开元信用社签订《保证合同》约定就被告唐学军上述借款，原告向开元信用社提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同确定的借款到期之日起二年。开元信用社按照约定向被告唐学军发放了贷款后，被告唐学军未按照约定支付贷款利息，故开元信用社分别于2012年9月21日，2012年12月26日，2013年3月29日，从原告保证金账户，暂扣人民币共计203112元用于结清被告唐学军2012年7月至2013年3月所欠贷款利息。借款期限届满后，因被告唐学军未支付借款本金及剩余利息，故原告于2013年5月3日，从其设立在信用合作联社开元分社的托管账户88070110560886596向被告唐学军账户转款2434968元，用于代偿唐学军贷款本金240万元及2013年4月至5月利息34968元。
另查明，被告唐学军于2012年4月25日向原告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司缴纳保证金48万元，原告出具收据一份，载明“还款到期退还保证金”；同日，唐学军向原告缴纳担保费7.2万元，原告出具收据一份。
还查明：被告唐学军与被告杨带琼于2003年11月20日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、暂扣凭证、贷款还款凭证、进账单、取款凭证、收据及证明等证据证实，经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：原告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、被告唐学军及绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同书》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人各方均具有法律效力。合同签订后，被告唐学军未按《个人借款合同》的约定履行还款义务，导致原告依照《保证合同》，代被告唐学军向开元信用社归还了本金及利息共计2638080元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告履行保证责任后，有权向债务人进行追偿，故扣除原告收取被告唐学军保证金480000元后，被告唐学军应偿还原告2158080元。被告唐学军与原告签订的《融资担保委托合同书》中还约定，唐学军未按主合同的约定履行其债务，致使原告代唐学军偿还的，唐学军应在3日内将代偿金支付原告，同时按担保金额的10%支付违约金，否则按每日1‰计滞纳金。因被告唐学军至今尚未偿还原告为其代偿的2158080元，所以原告主张被告唐学军支付24万元的违约金，及以原告代偿金额2158080元加上违约金24万元即2398080元为基数从起诉之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告袁天云就原告为被告唐学军担保提供反担保，并出具了《个人无限连带责任保证函》，表示其同意被告唐学军与原告签订的《融资担保委托合同书》的全部条款，并保证唐学军能够按期清偿所有债务；其同意对《融资担保委托合同书》包括今后可能补充、修改变更的《融资担保委托合同书》中唐学军的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。因此，被告袁天云应就被告唐学军应当承担的责任承担连带责任。
被告唐学军与被告杨带琼系夫妻关系，在无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情况下，两被告就婚姻关系存续期间所负的债务，依法应当共同偿还。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐学军、杨带琼自本判决生效后五日内偿付原告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司代其偿还的借款本息2158080元，以及违约金24万元，并承担上述款项从2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算的资金利息；
二、被告袁天云对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取14913元，由被告唐学军、杨带琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。