.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民再1号原审原告：路勇，男，生于1964年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，住固原市，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：路彩琴，女，生于1989年3月18日，汉族，宁夏固原市人，住固原市，居民，系路勇之女。代理权限为特别授权。原审被告：蔡德，男，生于1973年10月11日，汉族，宁夏中卫市海原县人，原住固原市。公民身份号码：×××。原审被告：闵秀英，女，生于1976年8月17日，汉族，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原审原告路勇与原审被告蔡德、闵秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）原民初字第881号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月23日作出（2017）宁0402民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告路勇的委托代理人路彩琴到庭参加诉讼，原审被告蔡德、闵秀英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路勇起诉称，2007年9月1日，原告和二被告协商签订了房地产买卖契约。根据该契约约定，二被告将其座落于固原市××区号房产以12万元出售给原告。并约定原告分三次向被告付清房款，被告协助原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告向被告蔡德支付了购房款；二被告于2007年11月向原告交付房屋，原告居住至今。2008年2月，二被告向原告给付了房产证。2009年3月，原告联系被告蔡德办理房产过户手续，被告蔡德将房产证拿去至今下落不明。故起诉要求：1.确认原、被告签订的房地产买卖契约有效；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续，并承担50%过户税费。原告路勇在原审中提供以下证据：1.房地产买卖契约复印件一份，证明路勇与被告签订房地产买卖契约，路勇向被告支付购房款，双方之间买卖合同成立的事实；2.借条复印件4张，证明路勇向被告支付购房款的事实；3.电费发票一张、供热收费收据一张、有线电视用户证复印件一张，证明被告在向路勇交付房屋后该房屋一直由路勇居住至今的事实；4.闵秀英证明一份，证明在起诉前，闵秀英承认夫妻两将涉案房屋出卖给路勇的事实。原审查明，原、被告系亲戚关系。2006年6月7日，被告蔡德向原告路勇借款1万元，让原告居住在其座落于固原市××区号房产内以作保证。后被告蔡德又向原告分三次借款11万元，之后被告蔡德外出下落不明，原告即于2007年9月1日持房地产买卖契约找到被告蔡德妻子即被告闵秀英要求签字，被告闵秀英便在契约上盖了被告蔡德印章。原告起诉要求确认其与被告签订的房地产买卖契约有效；并要求被告协助其办理房屋过户手续，承担50%过户税费。庭审中经审查证据查明原、被告之间属民间借贷关系，在告知原告是否变更诉讼请求时，原告拒绝。原审认为，本案中原告虽向法庭提供了契约证实其与被告形成了房屋买卖合同关系，但该契约上仅有被告蔡德印章，而二被告又对买卖关系否认，后原告虽又提供了借条，但却不能印证，相反，却证实了原告与被告蔡德之间形成民间借贷关系。故本案中原、被告之间实质形成的是民间借贷关系，原告应当变更诉讼请求，但经本院释明后其拒绝变更诉讼请求，故原告主张的合同效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，原告诉讼请求本院不予支持。判决驳回原告路勇的诉讼请求。受理费50元、公告费300元由原告负担。原审原告路勇再审称，1.争议房屋为原审被告夫妻共同财产，房屋买卖合同符合法律规定。因该房屋属集资房，存在短期内无法交易等风险，原审原告为降低因法规政策等因素引起的交易风险，才与被告约定将房款以借条形式展现，原判以此认定为借贷关系错误。2.合同双方已完成交付房款、交付房屋的义务，缔约行为没有违反法律禁止性规定。3.原审被告在将争议房屋交付原审原告后，至今对该房屋没有通过任何途径提出异议，且在二被告离婚时也没有对该房屋作任何约定，证实原审被告认可房屋出售的事实。其在原审抗辩对契约及印章不知情违背日常经验法则。另外，按照法律规定，质押的客体针对动产或权利，而非房屋类的不动产；而抵押以不转移占有为特征，所以原审原告占有争议房屋应属交付，原审被告蔡德辩称争议房屋系因借款担保而让原审原告占有房屋的理由不能成立。4.原审认定本案并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系错误。按照证据规则，原审原告已提供房地产买卖契约，且契约上印章真实，即已完成了己方的举证责任。原审被告尽管一再否认契约的真实性及对契约知情，但并未提出充分的证据来推翻契约，应承担举证不能的责任。原判违背了民事证据认定规则，导致定性错误且使房屋权属关系处于不稳定状态。综上，原判认定事实及处理错误，请求确认房屋买卖合同有效，二被告继续履行合同并承担过户费用。原审原告路勇再审中提供证据为：1.涉案房屋产权登记的原始资料一份，系原审原告代理人从固原市不动产登记事务中心调取，证明涉案房屋在原审原告与原审被告售卖时该房屋属于集资房，经济适用房管理办法规定集资房不满五年，不得直接上市交易，原审原告在购买时，该房屋未达到办理过户的条件；2.原审被告的离婚登记审查表一份，系原审原告代理人从XX镇调取，证明二原审被告在离婚时离婚财产分割未涉及本案争议的房产，即二原审被告承认将房屋出售给原审原告的事实；3.证人陈某某当庭证言，证明原审原告路勇向原审被告蔡德买房且证人曾与原审被告蔡德一同到房产局办证的事实。原审被告蔡德、闵秀英经合法传唤再审未到庭，亦未提供证据及答辩意见。结合全案事实，对本案证据作如下认定。原审原告路勇在原审提供的证据1至3即房地产买卖契约、借条、电费发票、供热收费收据、有线电视用户证及再审提供的涉案房屋产权登记的原始资料、原审被告的离婚登记审查表，对其真实性、合法性予以认定，但不能证实其诉称的法律关系，对其证明目的不予认定。闵秀英证明因与其法庭陈述不一致不予认定。原审原告申请作证的证人陈某某当庭证言因没有其它证据印证，不予认定。本院再审认定案件事实如下：原审原、被告系亲戚关系。2006年6月7日，原审被告蔡德向原审原告路勇借款1万元，2007年9月29日、10月23日，蔡德又分别向路勇借款7万元、3万元，为保证还款，蔡德将其座落于固原市××区勇居住。之后蔡德外出下落不明。2007年9月1日，原审原告路勇持房地产买卖契约找到原审被告蔡德妻子即原审被告闵秀英要求签字，闵秀英便在契约上盖了蔡德印章。原审中，原审原告路勇以房地产买卖契约为凭据，请求确认原、被告签订的房地产买卖契约有效，被告蔡德协助原告路勇办理房屋过户手续，并承担50%过户税费。原审被告辩称只是向路勇借款未还，让路勇居住其房屋是为保证还款，双方不存在房屋买卖关系。原审审理后以原、被告双方系民间借贷关系而非房屋买卖合同关系、原审原告主张与法院认定不一致为由，判决驳回原审原告路勇的诉讼请求。再审中原审原告请求确认房屋买卖合同有效，由原审二被告继续履行合同并承担过户费用。本院再审认为，本案争议焦点为，原审原告路勇诉称的房屋买卖合同是否成立？原审原告路勇请求确认房屋买卖合同有效。原审原告为此提供了其与原审被告蔡德签订的房地产买卖契约一份，该契约中，路勇一方留有签字、指印及印章，蔡德一方仅为印章。根据查明事实，该印章系当时蔡德妻子即原审被告闵秀英所盖。《中华人民共和国合同法》第九条规定：”当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”。故原审被告闵秀英在契约上盖章行为属于其对蔡德的代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条一款规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。对闵秀英在契约上的盖章行为，原审庭审中蔡德未予追认，且对原审原告诉求的房屋买卖关系予以否认，因此，房地产买卖契约中闵秀英所盖蔡德印章对蔡德不发生效力，即该契约中蔡德印章并非蔡德真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：”具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实”。因此，原审原告路勇主张的房屋买卖合同因不是原审被告蔡德本人的真实意思表示而无效。根据原审被告蔡德的辩称，结合原审原告路勇提供的借条，证实原审原、被告之间形成民间借贷关系。综上，原审原告路勇的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审开庭审理时未通知原审原告代理人参加诉讼，剥夺了原审原告的辩论权利，程序违法；判决时间早于庭审时间属于笔误，再审一并予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2010）原民初字第881号民事判决；二、驳回原审原告路勇的诉讼请求。本案原审受理费50元，公告费300元，再审公告费600元，由原审原告路勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长郑国宁审判员董莉人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月二十三日书记员雍毅