wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03531号
原告中国建设银行股份有限公司周口分行。
负责人刘宜勇，该行行长。
委托代理人付汝军、刘占东，该行工作人员。
被告张栾栾，女，汉族，1985年8月10日生。
原告中国建设银行股份有限公司周口分行与被告张栾栾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付汝军、刘占东，被告张栾栾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告张栾栾在原告处办理住房按揭贷款270000元，期限120个月，贷款年利率为7.38%。分期还款额3209.59元。原、被告双方签订了借款合同，借款合同编号为41××××390。该笔贷款由被告所购房产作抵押，抵押房产坐落于周口市川汇区太昊路北侧诚德华府第17幢2单元303号，并在周口市住房与城市建设局办理抵押登记，权属证书号码201××××0315号。截止2015年9月6日，被告累计拖欠贷款本金210063.61元、利息6811.11元、违约金210.06元，共计217084.78元。被告借款本应恪守信用依约归还，然被告一再拖欠达4期之多，根据双方合同约定，被告之行为已经构成严重违约，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告解除借款合同，被告偿还借款217084.78元，其中，本金210063.61元，利息6811.11元，违约金210.06元。
被告辩称，原告起诉事情属实，我现在经济困难，无力按时偿还贷款。我愿意解除合同。
原告中国建设银行周口分行向本院提交的证据有：证据一、个人住房借款合同附抵押合同，证明被告在我行借款数目及抵押数目；证据二、被告张栾栾还款明细账单，证明张栾栾每月还款金额，及还款期限到2015年9月6日所欠金额及利息为217084.78元；证据三、房屋他项权证，证明被告房屋在我行贷款作抵押的事实，同时证明我行对被告抵押财产拥有优先受偿权。
被告张栾栾质证意见为：证据一借款合同属实，借款的数目及利息均无异议；对证据二、三均无异议。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2012年3月22日，被告张栾栾在被告中国建设银行股份有限公司周口分行办理住房按揭贷款270000元，期限120个月，贷款年利率为7.38%。分期还款额3209.59元。原、被告双方签订了借款合同，借款合同编号为41××××390。该笔贷款由被告所购房产作抵押，抵押房产坐落于周口市川汇区太昊路北侧诚德华府第17幢2单元303号，并在周口市住房与城市建设局办理抵押登记，权属证书号码201××××0315号。截止2015年9月6日，被告累计拖欠原告贷款本金210063.61元、利息6811.11元、违约金210.06元，共计217084.78元。在庭审过程中，被告表示无力还款。原、被告自愿解除借款合同。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，本案原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告张栾栾借款后，未按时偿还借款本息，已构成违约，现在双方自愿解除合同，原告有权要求被告赔偿损失。故对原告中国建设银行股份有限公司周口分行要求被告张栾栾偿还借款本金210063.61元、利息6811.11元、违约金210.06元，共计217084.78元的主张予以支持。原告中国建设银行股份有限公司周口分行与被告张栾栾签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，并且经过有关机关部门办理了抵押登记，中国建设银行股份有限公司周口分行依法对抵押房屋享有抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零一条、第二百零四条、二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司周口分行解除与被告张栾栾签订的编号为410702288-011-2012000390借款合同。
二、被告张栾栾于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司周口分行借款本金210063.61元、利息6811.11元、违约金210.06元，共计217084.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4556元，由被告张栾栾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年一月十二日
书记员 赵珺雅
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保50号
张健
粟俐中、杨柳：
张健与粟俐中、杨柳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张健的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初882号民事裁定书立案执行，于2018年1月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初398号
原告程绪芳。
被告花兆发。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告程绪芳诉被告花兆发、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告花兆发所有的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告花兆发所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 田润梅
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异159号
异议人（案外人）：付建平，男，汉族，1972年4月20日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，付建平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付建平称，其于2013年12月22日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目4号楼1单元1704号房产（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2013年12月22日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据4份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后付建平对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2013年12月22日付建平与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，付建平购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积115.86平方米，房款总金额314907元，付款方式为分期付款。签订协议后付建平共交付购房款164907元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现付建平名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2013年12月22日嘉烨房地产公司与付建平签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人付建平的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，付建平与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局付建平名下无房产登记记录，买受人付建平符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者付建平。同时，付建平对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，付建平基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼1单元1704号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 解占林
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔彦茹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1072号
刑事裁定书
罪犯陈海波，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）保刑初字第1134号刑事附带民事判决，以被告人陈海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人张玉波等人及被告人陈海波、同案被告人李超等人均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）冀刑三终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海波在服刑期间，于2012年10月16日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2007年9月27日起至2016年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1072号
罪犯陈海波。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）保刑初字第1134号刑事附带民事判决，以被告人陈海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人张玉波等人及被告人陈海波、同案被告人李超等人均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）冀刑三终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海波在服刑期间，于2012年10月16日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2007年9月27日起至2016年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执72号
申请执行人何配连，女，汉族。
被执行人张境，男，汉族。
被执行人吴永丰，男，汉族。
被执行人吴妹兰，女，汉族。
本院在执行申请执行人何配连与被执行人张境、吴永丰、吴妹兰民间借贷纠纷一案，查明申请执行人何配连不能提供被执行人张境、吴永丰、吴妹兰的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人张境、吴永丰、吴妹兰无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人张境、吴永丰、吴妹兰有财产可供执行，申请执行人何配连可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年七月十一日
书记员 叶定波
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第268号
原告付远平，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告蔡献辉，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院受理的原告付远平与被告蔡献辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自已权利作出的处分，其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付远平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付远平负担。
代理审判员 施发贞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年怀民初字第02040号
原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村经济合作社，住北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村。
法定代表人彭兴忠，社长。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京盛华绿园房地产开发中心，住北京市朝阳区盛华机动车检测场。
法定代表人王德庆，总经理。
委托代理人陈林，北京市常鸿律师事务所律师。
本院受理原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡帽山村经济合作社诉被告北京盛华绿园房地产开发中心租赁合同纠纷一案后，被告北京盛华绿园房地产开发中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为租赁合同纠纷，当事人双方虽在合同中约定由怀柔法院或朝阳法院管辖，但该约定属无效，本案应由被告住所地，北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。原被告双方在合同中约定管辖法院为怀柔法院或朝阳法院，管辖约定应属无效，本案租赁物位于北京市怀柔区，使用地点也在北京市怀柔区，故本院对案件亦有管辖权，且案件已有本院立案受理，故被告北京盛华绿园房地产开发中心的管辖权异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告北京盛华绿园房地产开发中心的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 祝兴栋
代理审判员 胡光明
人民陪审员 肖俊龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李睿熙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1250号
申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被申请人：胡发娟，女，1988年3月21日生，，汉族，住句容市开发区。
被申请人：张泽河，男，1978年3月19日生，，汉族，住句容市开发区。
被申请人：王宽，男，1987年9月19日生，，汉族，住句容市。
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人胡发娟、张泽河、王宽金融借款合同一案中，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡发娟所有的位于句容市开发区梅花苑安置小区3幢301室房屋，查封被申请人张泽河所有的位于句容市开发区黄金花园8栋203室房屋，查封被申请人王宽所有的位于句容市华阳镇御东国际20幢12层1203室房屋，申请保全金额共计为24万元。
本院经审查认为，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡发娟所有的位于句容市开发区梅花苑安置小区3幢301室房屋。
二、查封被申请人张泽河所有的位于句容市开发区黄金花园8栋203室房屋。
保全金额共计为24万元，查封期限为三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一七年三月十日
书记员 印 文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第763号
罪犯朱小兵，男，1988年10月18日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年3月22日作出（2011）章刑初字第272号刑事判决，以被告人朱小兵犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以（2014）赣中刑执字第430号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年8月19日起至2016年8月18日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱小兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯朱小兵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱小兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小兵减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2011年8月19日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1024号
原告向某甲，男，1980年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。
被告曾某某，女，1983年11月14日生，汉族，农民。
本院于2013年11月7日立案受理原告向某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，依法由审判员颜丽适用简易程序进行审理。由于被告曾某某下落不明，依法转换为普通程序，由审判员颜丽担任审判长，与代理审判员林毅鹏、人民陪审员李辉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于2003年相识，2004年登记结婚，先后生育两个小孩。婚后感情不好。2013年3月，原、被告双方发生争吵，被告离家出走。原告多次电话要求被告回家，被告不肯，也不愿意告诉其地址。故而，诉请法院，要求离婚。
被告曾某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年元月经人介绍相识，2004年2月3日在衡东县民政局办理结婚登记手续。2005年1月11日生育一女孩，取名向某乙。2008年6月30日生育一男孩，取名向某丙。上述事实，有原告的陈述、结婚证在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经过相互了解恋爱后结婚，其婚姻基础牢固，婚后又生育两名小孩，说明夫妻感情较好。虽为家庭琐事发生矛盾，但并未导致感情完全破裂。只要在以后的生活过程中，原、被告之间能相互进行必要的交流和沟通，遇事多商量，发生矛盾时能正确对待和化解，妥善处理好家庭成员之间的关系，和好是完全可能的。故此，原告诉请离婚的理由不足，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某甲要求与被告曾某某有关离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审 判 长 颜 丽
代理审判员 林毅鹏
人民陪审员 李 辉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周 萍
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第37号
原告：丘某某，女，1984年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：潘启清，男，清远市连南瑶族自治县寨岗司法所所长。
被告：曾某某，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告丘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告丘某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丘某某的撤诉申请，是其处分自己民事诉讼权利的行为，该意思表示真实、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丘某某负担。
审判员 徐金文
二〇一五年六月二日
书记员 邓广烟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第-1-页共2页
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第37号
原告：邱某某，女，1984年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：潘启清，男，清远市连南瑶族自治县寨岗司法所所长。
被告：曾某某，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告邱某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某某的撤诉申请，是其处分自己民事诉讼权利的行为，该意思表示真实、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邱某某负担。
审判员 徐金文
二〇一五年六月二日
书记员 邓广烟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第-2-页共2页
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00092号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月15日出生于辽宁省辽阳县，满族，初中文化，农民，住辽宁省辽阳县刘二堡镇喇叭屯村*****号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，现于居住地。
被告人齐某，男，1979年4月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦鄂温克族乡友谊村，现住朝阳市龙城区西大营子镇西涝村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某某、齐某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人王某某、齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2014年7月16日18时许，被告人王某某、齐某伙同张某某（已判决）、延某某（已判决）、王某（已判决）驾驶三台轿车先后来到鞍钢集团朝阳钢铁公司高炉作业区附近的铸铁区，将该公司存放的铸铁装入三台车的后座上盗走，先后两次共计盗窃铸铁10吨。后将盗窃的铸铁卖到朝阳市龙城区西大营子镇海峰废品收购站。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该10吨铸铁价值人民币2万元。案发后，被盗铸铁由公安机关扣押并返还被盗单位。被告人王某某、齐某于2015年3月11日向公安机关投案。
上述事实，被告人王某某、齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单，户籍证明，另案被告人张某某、延某某、王某的供述，李某某、霍某某的证人证言，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、齐某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被盗物品已返还受害人，未给受害人造成经济损失，二被告人又愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二第第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后两日内缴纳）。
二、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后两日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 敖瑞学
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏 超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第256号
原告丁祖朋，男，1978年12月13日。
委托代理人孙社立，男，1985年10月26日生。
被告王彦昌，男，成年。
原告丁祖朋诉被告王彦昌民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁祖朋的委托代理人孙社立到庭参加了诉讼，被告王彦昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁祖朋诉称：2012年7月5日，原告找到被告让其到河北省唐山市承包的工地打工，被告称需要资金，向原告要求借款3万元，原告借给被告3万元，被告给原告写了借条，二被告在唐山工地上干了5天就跑回老家，原告多次要求被告偿还借款，但至今被告没有偿还。原告要求判令被告偿还原告借款3万元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告王彦昌缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月5日，被告王彦昌借原告丁祖朋现金3万元整，并给原告出具了借条1张，并在借条上亲笔签名，借条上没有约定利息及借款期限。该借款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告王彦昌书签名的借条1份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告王彦昌借原告丁祖朋现金3万元，有被告王彦昌签名的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还，本院予以支持。因双方当时没有书面约定利息，原告要求的利息应从原告起诉之日即2012年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王彦昌于本判决生效之日起五日内偿还给原告丁祖朋现金3万元及利息（利息从2012年10月20日起计算至本判决指定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王彦昌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一二年十二月七日
书 记 员 赵迎春
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0404刑初174号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人吴盛，男，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市。2004年2月因抢劫罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2012年4月27日刑满释放。2016年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年6月1日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人吴盛犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王君方、庞连峰出庭支持公诉。被告人吴盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人吴盛于2016年5月21日22时许，醉酒后到抚顺市望花区海城二街与雷锋路交汇处，无故用拳头将王某某面部打伤；又到抚顺市望花区海城二街“水晶宫”洗浴北侧楼群内，用拳头将出租车司机姜某某面部打伤；后再次到抚顺市望花区海城二街与雷锋路交汇处，无故追赶康某某并将其摔倒在地，致康某某左臂擦伤。次日零时许，吴盛来到抚顺市望花区海城街南侧交通岗，拦下何某驾驶的出租车，用拳头击打何某的头颈部，何某打电话报警，公安人员赶到现场并进行劝解未果，吴盛用脚将该车前挡风玻璃、车顶棚、两侧后视镜、前机盖及前保险杠踹坏，并对公安人员进行辱骂，后被公安人员抓获。经鉴定，王某某面部软组织钝搓伤，损伤伤情已构成轻微伤。据此，指控被告人吴盛犯寻衅滋事罪，请求对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人吴盛对其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人吴盛于2016年5月21日22时许，醉酒后到抚顺市望花区海城二街与雷锋路交汇处，无故用拳头将王某某面部打伤；又到抚顺市望花区海城二街“水晶宫”洗浴北侧楼群内，用拳头将出租车司机姜某某面部打伤；后再次到抚顺市望花区海城二街与雷锋路交汇处，无故追赶康某某并将其摔倒在地，致康某某左臂擦伤。次日零时许，吴盛来到抚顺市望花区海城街南侧交通岗，拦下何某驾驶的出租车，用拳头击打何某的头颈部，何某打电话报警，公安人员赶到现场并进行劝解未果，吴盛用脚将该车前挡风玻璃、车顶棚、两侧后视镜、前机盖及前保险杠踹坏，并对公安人员进行辱骂，后被公安人员抓获。经鉴定，王某某面部软组织钝搓伤，损伤伤情已构成轻微伤。
上述事实,有公诉机关提交且经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案报告表等书证。证明：本案案发及被告人到案经过。
2、证人证言。（1）证人盛某某的证言。证明：2016年5月21日23时许，其到案发现场见到被告人吴盛多次殴打他人的经过。（2）证人王某某的证言。证明：其于5月21日22时许，在望花区海城二街金鼎烟酒行门前，被一穿黄色半袖的男子无故打伤头面部，后该男子离开现场，其随后打电话报警。（3）证人姜某某的证言。证明：其于2016年5月21日22时许，将一女乘客送至海城二街水晶宫洗浴北侧一小区，停车后，被一穿半袖男子无故通过车窗将其鼻子打伤，其下车时又被该男子用车门将其腿夹伤，后该男子自己倒地后昏睡，其随后电话报警。（4）证人葛某的证言。证明：2016年5月21日22时30分许，其在家听到楼下吵闹，其从窗户见楼下一男子在其停在楼下的自家车后面踹铁架子和带车子，这时旁边有辆出租车下乘客，其下楼后见楼下停了一辆出租车，出租车司机鼻子出血，听说是被该男子打伤，该男子躺在地上睡觉。其发现铁架子和带车子都倒在其车后保险杆上，后保险杆右侧被刮坏，后警察来到现场。（5）证人康某某的证言。证明：其于2016年5月21日23时许，在海城二街附近，见一醉酒年轻男子及其父母，因其跟该男子父母说让醉酒男子赶紧回家，被该男子扑到在地，致其左臂受伤，后其离开现场。（6）证人何某的证言。证明：其于2016年5月22日0时许，驾驶辽DK35**出租车至望花区海城南交通岗，等信号时无故被一醉酒男子通过车窗打其的头部和脖子，此时一约50岁女子将该男子拽开，其趁机关上车窗，后该男子拍打其车窗，并爬到其车的前机舱盖子上及车棚顶上，用脚踹前挡风玻璃及后车镜，此时其电话报警，警察到现场后，劝说该男子过程中，其中一名警察被该男子用脚踹在下巴一脚，并用钥匙砸在警察面部，后该男子被警察拽下车顶并带离现场。
3、辨认笔录。证明：通过法定辨认程序，证人姜某某、何某、康某某、王某某均能够辨认出吴盛。
4、监控录像及视频光盘1张。证明：吴盛无故殴打他人及损坏他人车辆的经过。
5、鉴定意见。抚顺矿务局总医院司法鉴定所，抚顺矿医司鉴所[2016]法临鉴字第825号鉴定意见书，鉴定意见：王某某因伤致面部软组织钝搓伤，目前该损伤伤情已构成轻微伤。
6、被告人吴盛的供述与辩解。证明：其5月21日喝酒喝多了，不记得当晚发生的事情，但其认罪，愿意承担后果。
7、其他证据材料（1）户籍信息。证明：本案涉案人员的身份情况。（2）前科查询表、判决书及释放证明。证明：吴盛2004年2月因抢劫罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2012年4月27日刑满释放。（3）情况说明。证明：姜某某、康某某、何某三人伤情均低于轻微伤，无法对三人进行伤害鉴定；本案中吴盛对何某所驾驶的出租车进行损坏，但案发后车主急于营运，当日已对车辆予以维修，经民警询问，抚顺市估价所对已维修的车辆不予估价，故无估价报告。民警的说明，证明吴盛寻衅滋事及辱骂、殴打民警的经过。（4）病历复印件。证明：康某某、王某某、姜某某、何某、曹某某等人就医及受伤情况。（5）修车费用明细及收据。证明：何某驾驶的出租车修理明细及修车费用总计3920元。
上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人吴盛随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴盛在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴盛到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年5月20日止，先行羁押一日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 霍万闯
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李海龙
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中执字第00043-6号
申请执行人中国农业发展银行武穴市支行。
法定代表人徐亚军，该行行长。
被执行人湖北中州投资担保有限公司。
法定代表人栾盛元，该××经理。
中国农业发展银行武穴市支行与湖北中州投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00052号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行，同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年12月18日向被执行人湖北中州投资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定13305650元执行款义务，被执行人已履行1428200元。现查明，被执行人无财产可供执行，而申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索，并同意依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00052号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业发展银行武穴市支行发现被执行人湖北中州投资担保有限公司有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游荣
审判员 易俊
审判员 廖刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 田平
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执恢194号
申请执行人：马惠芳，女，汉族，1976年2月10日生，住许昌市魏都区五一路。
被执行人：张景民，男，汉族，1978年5月4日生，住许昌县五女店镇。
本院在执行马惠芳与张景民民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初1323号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月10日以（2016）豫1002执1242号执行裁定书，查封了被执行人张景民所有的位于魏风路中段西侧的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人张景民所有的位于魏风路中段西侧的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 司忠信
二〇一七年十一月六日
书记员 李 亚
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第523号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林江南，男，1976年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈秋珍，女，1975年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月23日向我院申请执行被执行人林江南、陈秋珍违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月26日认定被执行人林江南、陈秋珍于2003年8月23日生育第一胎（男），于2012年1月7日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第020792号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林江南、陈秋珍征收社会抚养费64668元，被执行人林江南、陈秋珍必须在2014年1月26日前主动通过安溪信用联社蓬莱分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020792号征收社会抚养费决定书于2013年12月27日依法送达给被执行人林江南、陈秋珍，被执行人林江南、陈秋珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月28日作出安计生征催字（2013）第020792号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月29日依法送达给被执行人林江南、陈秋珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020792号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林江南、陈秋珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林江南、陈秋珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林江南、陈秋珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01274-1号
原告张玎宁，女，汉族，1984年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。
本院于2014年7月28日受理了原告张玎宁诉被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 尚世迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15404号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：陈满锦，女，汉族，1987年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：梁伟钊，男，汉族，1983年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈满锦、梁伟钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨浩辉到庭，被告陈满锦、梁伟钊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈满锦向原告清偿房贷欠款共计1479483.98元（暂计至2017年9月21日，其中本金1473555.58元，应收利息5907.89元，罚息20.51元）,从2017年9月22日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮10%再上浮50%计算，延期履行，加倍付息；2.被告陈满锦向原告支付本案律师费63000元；3.原告对依法处分被告陈满锦提供的位于：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园灏景201房的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；4.被告梁伟钊对上述债务承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈满锦、梁伟钊未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2016年9月20日，原告与被告陈满锦签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JGEDAA20160097），约定原告为被告陈满锦提供借款152万元，用于购买位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园灏景201房的房产。借款期限为360个月,借款利率为中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮10%，若被告陈满锦逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%，如遇基准利率调整，借款利率自次年1月1日起调整，还款方式为按月等额本息。若被告陈满锦未按期归还贷款本息，原告有权提前收回已经发放的借款。被告陈满锦以其贷款所购上述房产为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。被告梁伟钊在“抵押物共有人”处签字。
二、履约情况：2016年9月21日，原告依约向被告陈满锦发放贷款152万元。但被告自2017年9月21日逾期还款。
三、欠款情况：截至2017年11月21日，被告陈满锦尚欠借款本金1473555.58元、利息19088.44元、拖欠本金的罚息90.24元。本案诉状及证据副本等应诉材料于2017年11月9日送达。
四、2017年4月11日，原告与被告陈满锦就广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园灏景201房的房产办理预购商品房抵押权预告首次登记，权利人为中国银行股份有限公司佛山分行。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《个人一手住房贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。
一、违约责任
被告陈满锦未按期足额偿还本息，构成违约，根据约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年11月9日送达给被告陈满锦为变更合同的通知到达时间。被告应向原告偿还借款本息，该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起计收罚息。《民事委托代理合同》约定的律师费63000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。
二、担保责任
原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定以位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园灏景201房的房产为涉案借款提供抵押担保，双方已办理预购商品房抵押预告登记，预告登记权利人为原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、夫妻共同债务
涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告梁伟钊在《个人一手住房贷款合同》中作为抵押物共有人签名，被告梁伟钊对涉案借款知情且同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告梁伟钊应对涉案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈满锦、梁伟钊在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1473555.58元及利息（截至2017年11月21日的利息为19088.44元、罚息为90.24元;此后至实际清偿之日止，以本金1473555.58元为基数按中国人民银行公布施行的同期5年期以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整）；
被告陈满锦、梁伟钊在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费63000元；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9341元，财产保全费5000元，合共14341元。由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担41元，由被告陈满锦、梁伟钊共同负担14300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15404号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：陈满锦，女，汉族，1987年6月13日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁伟钊，男，汉族，1983年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈满锦、梁伟钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨浩辉到庭，被告陈满锦、梁伟钊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈满锦向原告清偿房贷欠款共计1479483.98元（暂计至2017年9月21日，其中本金1473555.58元，应收利息5907.89元，罚息20.51元）,从2017年9月22日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮10%再上浮50%计算，延期履行，加倍付息；2.被告陈满锦向原告支付本案律师费63000元；3.原告对依法处分被告陈满锦提供的位于：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园灏景201房的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；4.被告梁伟钊对上述债务承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案的诉讼费用。被告陈满锦、梁伟钊未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2016年9月20日，原告与被告陈满锦签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JGEDAA20160097），约定原告为被告陈满锦提供借款152万元，用于购买位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园灏景201房的房产。借款期限为360个月,借款利率为中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮10%，若被告陈满锦逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%，如遇基准利率调整，借款利率自次年1月1日起调整，还款方式为按月等额本息。若被告陈满锦未按期归还贷款本息，原告有权提前收回已经发放的借款。被告陈满锦以其贷款所购上述房产为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。被告梁伟钊在“抵押物共有人”处签字。二、履约情况：2016年9月21日，原告依约向被告陈满锦发放贷款152万元。但被告自2017年9月21日逾期还款。三、欠款情况：截至2017年11月21日，被告陈满锦尚欠借款本金1473555.58元、利息19088.44元、拖欠本金的罚息90.24元。本案诉状及证据副本等应诉材料于2017年11月9日送达。四、2017年4月11日，原告与被告陈满锦就广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园灏景201房的房产办理预购商品房抵押权预告首次登记，权利人为中国银行股份有限公司佛山分行。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《个人一手住房贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。一、违约责任被告陈满锦未按期足额偿还本息，构成违约，根据约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年11月9日送达给被告陈满锦为变更合同的通知到达时间。被告应向原告偿还借款本息，该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起计收罚息。《民事委托代理合同》约定的律师费63000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。二、担保责任原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定以位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园灏景201房的房产为涉案借款提供抵押担保，双方已办理预购商品房抵押预告登记，预告登记权利人为原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。三、夫妻共同债务涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告梁伟钊在《个人一手住房贷款合同》中作为抵押物共有人签名，被告梁伟钊对涉案借款知情且同意。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告梁伟钊应对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈满锦、梁伟钊在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1473555.58元及利息（截至2017年11月21日的利息为19088.44元、罚息为90.24元;此后至实际清偿之日止，以本金1473555.58元为基数按中国人民银行公布施行的同期5年期以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整）；被告陈满锦、梁伟钊在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费63000元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9341元，财产保全费5000元，合共14341元。由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担41元，由被告陈满锦、梁伟钊共同负担14300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年十一月二十四日书记员  孙婉仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01539-2号
申请执行人盐城市步凤轧花剥绒有限公司,住盐城经济技术开发区。
法定代表人周玉香，董事长。
被执行人盐城市泽丰植物油有限公司，住所地盐城经济技术开发区。
法定代表人王亚军，董事长。
申请执行人盐城市步凤扎花剥绒有限公司与被执行人盐城市泽丰植物油有限公司买卖合同纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1539号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月四日
书 记 员 裴静
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初711号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人吴某，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日22时许，被告人吴某醉酒后在本市凉州区小北街北口格林豪泰酒店前台，与工作人员发生口角，后酒店工作人员通过电话报警。武威市凉州区公安局东大街派出所出警民警李某、张某等人到达案发现场后，多次劝告吴某离开现场，被告人吴某拒不离开，并用语言威胁李某等人，继而用手殴打李某，致使李某头部受伤。经武威市凉州医院诊断，被害人李某的伤情为多处软组织损伤。
本案的民事赔偿部分，经双方当事人协商达成如下协议，由被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计2000元，达成协议后，被害人出具谅解书，申请对被告人从轻处罚。
上述事实，由公诉机关出示的被害人陈述、证人证言、医院证明和被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某案发后如实供述犯罪事实，赔偿了被害的损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年2月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 于福文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张景辉
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第76号
上诉人（原审被告）海盐县百步镇成功装饰材料厂，组织机构代码L2547586-5，住所地浙江省海盐县百步镇超同村。
投资人祝湘丰，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告）慈利县金鑫矿业有限责任公司，住所地湖南省慈利县零阳镇白竹水村竹家湾。
法定代表人王虹，系该公司董事长。
原审被告祝湘丰，男，l982年6月17日出生。
上诉人海盐县百步镇成功装饰材料厂不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第784号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
上诉人海盐县百步镇成功装饰材料厂上诉称：本案因无相关证据证明上诉人与被上诉人金鑫矿业有限责任公司买卖合同的履行地为湖南省慈利县，且上诉人住所地为浙江省海盐县，故湖南省慈利县人民法院对本案件不具有管辖权。请求本院撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第784号民事裁定，将案件移送至浙江省海盐县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人海盐县百步镇成功装饰材料厂与被上诉人慈利县金鑫矿业有限责任公司既未签订书面买卖合同，又未约定合同履行地，属法律规定的合同约定不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释（2015）5号第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人慈利县金鑫矿业有限责任公司所在地，该案的合同履行地为被上诉人慈利县金鑫矿业有限责任公司所在地，故原审法院对该案有管辖权。上诉人海盐县百步镇成功装饰材料厂提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 京
审 判 员 尹 立
审 判 员 田玉萍
二〇一五年九月十五日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第44-1号
申请人孟宪章，男，1948年4月11日生，汉族，职务工人，住唐山市开平区。
被申请人冯云鹤，男，1977年11月8日生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人范晓青，女，1974年12月20日生，满族，住唐山市路北区。
申请人孟宪章因民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院提出保全申请，要求查封被申请人范晓青、冯云鹤名下的坐落于唐山市路北区龙泽路57号景致名苑写字楼607、402号两处房产。担保人孟庆远愿以自有的坐落于唐山市路北区四季花苑小区104-1-1102号房产、担保人孟庆远、邱鹏展愿以自有的坐落于唐山市路北区丽景琴园R-3-101号房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟宪章要求查封被申请人范晓青、冯云鹤名下的坐落于唐山市路北区龙泽路57号景致名苑写字楼607、402号两处房产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人范晓青、冯云鹤名下的坐落于唐山市路北区龙泽路57号景致名苑写字楼607、402号两处房产。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高尔东
审 判 员 张玉庆
助理审判员 孙大轶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邵 丽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1193号
原告：李某。
法定代理人：朱某1，女，1971年1月17日出生，汉族,农民，住曹县，系原告李某之母。
被告：王某1。
法定代理人：王某3，男，1969年4月27日出生，住曹县，系被告王某1之父。
被告：卢某。
法定代理人：卢某2，男，1957年2月27日出生，住曹县，系被告卢某之父。
被告：宋某。
法定代理人：胡某2，男，1968年11月20日出生，住曹县，系被告宋某之父。
被告：胡某。
法定代理人：胡某2，男，1958年8月17日出生，汉族，住曹县，系被告胡某之父。
被告：王某2。
法定代理人：王某4，男，1976年5月8日出生，住曹县，系被告王某2之父。
原告李某与被告王某1、王某3、卢某、卢某2、宋某、胡某2、胡某、胡某2、王某2、王某4生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李某负担。
代理审判员 李逸凡
二〇一七年三月一日
书 记 员 张丹丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3332号
原告：郑文华。
被告：郑显魁。
被告：凌富。
原告郑文华为与被告郑显魁、凌富民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑文华到庭参加诉讼，被告郑显魁、凌富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑文华起诉称：2014年10月3日，被告郑显魁以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告凌富为上述借款提供保证。后经原告多次催讨，被告郑显魁仅支付借款7000元，余款未能及时返还。被告凌富亦未履行担保责任。现请求判令被告郑显魁立即返还原告郑文华借款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告凌富承担连带责任。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为被告郑显魁立即返还原告郑文华借款13000元，其余诉讼请求不变。
被告郑显魁、凌富未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告郑显魁之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告郑显魁主张权利。被告郑显魁在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告凌富自愿为被告郑显魁的借款提供保证，但未约定保证方式，被告凌富理应按照连带责任保证向原告承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。原告当庭减少的部分诉讼请求，并不损害两被告权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一第二款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑显魁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑文华借款13000元，并赔偿该款自2014年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告凌富承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告郑显魁负担，被告凌富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第408号
原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人；陈延德。
委托代理人：朱爱生。
委托代理人：黄震义。
被告：浙ＸＸ光电力成套设备有限公司。
法定代表人：吴进光。
被告：林金华。
原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司、林金华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司偿还原告借款200万元及利息、罚息（按年利率6%计算，从2014年9月21日起算至2015年5月25日；罚息按年利率9%，从2015年5月26日起算至履行完毕之日止）；2、被告林金华对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，冻结了被告林金华持有的永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的部分股权。本院于2015年8月19日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司因偿还合同编号为33100520140004567最高额保证合同项下借款人所欠贷款人债务，向原告申请借款。2014年6月10日，原告与被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司签订编号为NO***********************流动资金借款合同。合同载明：借款金额为200万元；借款发放日期为2014年6月11日，借款到期日为2015年5月25日；实行年利率6%；按月计收利息，计息日为每月的20日，到期一次性归还借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为了确保债权人与被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司签订的编号为NO***********************流动资金借款合同的履行，原告与被告林金华等人于2014年6月10日签订保证合同。合同载明：被担保主债权为200万元，保证范围包括借款本金、利息及罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证合同未约定保证份额。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款后，被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司支付利息至2014年9月20日，借款本金200万元及2014年9月21日起的利息至今未偿还，被告林金华也未承担连带责任先予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款200万元，并支付利息和罚息（利息从2014年9月21日至2015年5月25日按年利率6%计算；罚息自2015年5月26日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告林金华对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，保全申请费5000元，合计16400元由被告浙ＸＸ光电力成套设备有限公司、林金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费22800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：***********************。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一五年八月十九日
书记员 陈苗凡
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更618号
罪犯郭可为，男，1979年2月28日出生，汉族，小学文化，河北省武安市人。山西省忻州市中级人民法院以（2007）忻中刑初字第6号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，执行有期徒刑十五年。并处罚金10000元。刑期自2006年4月7日起至2020年12月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2244号刑事裁定书、（2013）阳刑执字第1483号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年四个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯郭可为予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭可为在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭可为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭可为减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2016年6月25止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1725号
原告邬文华，女，1953年4月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告杨雄忠，男，1951年12月9日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行邬文华与杨雄忠健康权纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、工商等进行调查,对被执行人名下位于本市余姚路XXX弄XXX号XXX室的唯一房产进行了查封，冻结了被执行人的养老金账户，此外未查实被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人房产暂无法处置，本院以定期扣划被执行人养老金的方式分期执行，本院并依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第267号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年9月29日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）585号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）585号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戴怡颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更292号
罪犯何定强，现在广西梧州监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2012年11月19日作出（2012）荔刑初字第190号刑事判决，以何定强犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。2014年曾获减刑一年，减刑后刑期至2018年8月29日止。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、黄建军出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何定强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯何定强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯何定强减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何定强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯何定强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.4分。
本院认为，罪犯何定强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何定强减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第596号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告胥荣，男，生于1959年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告胥荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月24日以需要核实、弥补证据为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杨会知
二〇一四年一月二十四日
书记员 黎臻懿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终946号
上诉人（原审被告）：义马煤业集团股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。统一社会信用代码914100007067795891。
法定代表人：谢述新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥小磊、李强，该公司职员
被上诉人（原审原告）：洛阳龙泽能源有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳工业区。统一社会信用代码91410326676707479X。
法定代表人：姬长春，系该公司董事长。
原审第三人：河南大有能源股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。统一社会信用代码：91410000249770406T。
法定代表人：王书民，系该公司董事长。
原审第三人：河南天高投资有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛浦路1号河畔明居7号楼1单元803号。组织机构代码56647466-X。
法定代表人：王豪杰，系该公司董事长。
原审第三人：武永岭，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省义马市。
上诉人义马煤业集团股份有限公司（以下简称义马煤业公司）因与被上诉人洛阳龙泽能源有限公司（洛阳龙泽公司）及原审第三人河南天高投资有限公司（河南天高公司）、河南大有能源股份有限公司（河南大有能源公司）、武永岭公司决议效力确认纠纷一案。不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1433号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系公司决议效力确认纠纷，涉案决议的公司系洛阳龙泽能源有限公司，该公司住所地为河南省大安工业区，原审原、被告没有书面协议选择管辖地，依法律规定原审法院具有管辖权，原审被告的管辖异议应予驳回。原审被告以原审原告诉求违背一事不再理原则而提出的驳回原告起诉，因涉及实体审查，在此不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回原审被告义马煤业公司的管辖权异议。
义马煤业公司不服原审裁定上诉称：一、本案是因上诉人、被上诉人与第三人河南天高公司之间《借款合同》而引起的，故应当由本案原审被告所在地（即上诉人所在地）法院即义马市人民法院管辖，故申请移送义马市人民法院审理。二、本案所争议的内容和争点，已经三门峡中级人民法院（2016）豫12民初19号《民事判决书》审理和认定，并已作出一审判决，依据：“一事不再理”原则，本案汝阳县法院不应受理。故请求撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1433号《民事裁定书》，并将本案移送至上诉人所在地法院即义马市人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉而启动。至于原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系洛阳龙泽公司主张要求确认该公司股东会决议效力等所产生的争议，该争议为公司决议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。据此规定，本案应由洛阳龙泽公司住所地辖区汝阳县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 迪
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审302号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门科鑫胶带制品有限公司，住所地三门县沙柳街道坎头（工业园区）。
法定代表人许娇荣。
申请执行人三门县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门科鑫胶带制品有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2007）第6号国土资源行政处罚决定。
本院经�查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2007）第6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2007）第6号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门科鑫胶带制品有限公司退还非法占用的4520平方米土地，没收被执行人在非法占用的4520平方米土地上新建的2288平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县人民政府沙柳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年八月二日
代书 记员 邵慧彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3386号
原告姜平，男，1986年2月25�生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人曹广会，山东创序律师事务所律师。
被告姜兆兴，男，1987年4月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告姜平与被告姜兆兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜平及委托代理人曹广会、被告姜兆兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平诉称，原告是从事酒水批发的个体工商户，被告从原告处进货经营再批发业务，原、被告同住一村。2012年2月22日双方在对帐时，因原告会计不在，由原告仓库库管代为办理，因库管员不了解被告所售酒水的出货价格，只能以所售出的酒水件数与被告结算，并由被告将此货物件数与之前的欠款一并写在同一张欠条上。2012年10月11日被告还款3120元。此后被告拖欠剩余的欠款至今，在原告不断的催要时百般抵赖，拒不给付。现向贵院提起诉讼，请求法院判令被告姜兆兴向原告清偿欠款10773元并承担本案诉讼费用。
被告姜兆兴辩称，原告是从事酒水批发的个体工商户，我从他那里进货从事再批发属实。2012年2月22日对帐时，因为当时存在差价问题我们没有谈妥，我只将货物的件数写在欠条上并没有涉及价格，这个货物的件数是退给原告的件数，而不是下欠原告货物的件数。2012年10月11日我还给原告3120元属实，我不欠原告的货款。
经审理查明，原告姜平从事酒水批发业务，2011年中秋节前，被告姜兆兴为原告打工，原告支付给被告工资。2011年中秋节之后至当年春节前，被告不再为原告打工，转而从原告处进货从事酒水再批发业务，在此期间原告给了被告部分客户的数额约为18000元的欠条，让被告代为收款，至2012年2月22日双方结算时，被告仍有8523元尾款未付给原告，为此被告出具欠条一张，内容为：“姜兆兴欠8523元（捌仟伍佰贰拾叁元正2月22日）”。在该欠条的上方还记载着“欠107锦上添花40件，一品天下19件，花窖特曲8件，善圆礼12件，小赖毛12件，中赖毛10件，52度善园1件，八宝粥5件姜兆兴12年2月22日”等内容。2012年10月11日被告付给原告3120元，下欠5403元，为此被告在欠条上添加了“12年10月11付3120元（叁仟壹佰贰拾）”等内容。2013年10月30日双方发生纠纷，原告诉至法院。
庭审中，原告主张欠条上方的“欠107”及其后的品名和件数均是由被告亲手书写，明确记载了被告欠原告上述货物价款5370元。被告主张欠条上品名及件数均是由其书写属实，但“欠107”并非被告书写，而是后来加上的，且该内容记载的事实并非如原告所说的被告欠原告的货物数额而是结算当日被告从客户处运回的未销售完的酒水退货明细，因原、被告双方对退货价格存在分歧而仅将货物品名及件数写在欠条上。
原告姜平为证实其主张申请其父亲姜洪宝作为证人出庭作证，证人出庭后称：“我是原告父亲，被告当时从原告处进货从事再批发业务，2012年2月22日，被告拉回一批货（酒水），原告和会计都不在，我看了一下帐本，以被告拉走的货物总件数，减去被告当天拉回的件数与被告结算，由于我不了解具体的货物价格，就只针对货物品名与件数让被告写了这张欠条，该品名及件数记载了被告欠原告的货物总数。欠条上的“欠107”的字样是我写的，货物的价格是我与原告共同定的。”被告对该证人证言的质证意见是：第一，证人所说“欠107”是证人所写属实，证人与原告的关系表述属实；第二，证人所说他不知道价格不属实，他是原告的父亲，价格就是他定的；第三，他所说的欠条上半部分是我欠原告的货物总数不属实。
另查明，原告主张的被告的欠款明细为欠条上半部分货物的总价款5370元和欠条下半部分下欠的货款5403元，共计10773元。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人的陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告姜平从事酒水批发业务，被告姜兆兴于2012年春节前从原告处进货从事再批发业务，至2012年2月22日双方结算时，被告下欠原告货款8523元，2012年10月11日被告偿还3120元，仍欠5403元，以上事实有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认，被告负有偿还原告货款5403元的义务。因此对于原告要求被告偿还原告货款5403元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方对于欠条上半部分被告书写的酒水品名和件数的性质存在较大争议，原告主张该内容系被告欠原告相应货物的价款而写的欠条，而被告则主张该内容系被告向原告退货的明细。原告为证实其主张，申请证人姜某出庭。关于证人姜某的证言，本院认为，证人与原告为父子关系，系近亲属，根据我国相关法律及司法解释的规定，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，对于证人所称“该品名及件数记载了被告欠原告的货物总数”的证言本院不予采信，但对于证人所称“‘欠107’并非被告姜兆兴所写”的证言，与被告姜兆兴庭审陈述一致，对此本院予以采信。由此可知，被告在欠条上半部分仅仅写了“锦上添花40件，一品天下19件，花窖特曲8件，善圆礼12件，小赖毛12件，中赖毛10件，52度善�1件，八宝粥5件姜兆兴12年2月22日”，并未书写“欠”或“欠款”等字样，原告仅根据以上内容拟证明被告欠原告上述货物所对应的货款，事实不清，证据明显不足，因此对原告的该项主张本院不予认定，对于原告要求被告偿还货款5370元的诉讼请求，本院不予支持，原告可在收集相应证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五项、第六十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告姜兆兴于本判决生效后十日内偿还原告姜平货款5403元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费69元，减半收取35元，由被告负担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 王伟鹏
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 王前之
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22818号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：王沛成，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告王沛成信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王沛成偿付原告信用卡本金人民币272,523.95元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息9,213.87元、滞纳金5,605.78元、分期付款手续费360.91元，共计287,704.51元，并偿付以借款本金272,523.95元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年4月，被告向原告申办信用卡，2014年4月14日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金272,523.95元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沛成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金272,523.95元；
二、被告王沛成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息9,213.87元、滞纳金5,605.78元、分期付款手续费360.91元；
三、被告王沛成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付本金272,523.95元自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,807.78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3075号
申请执行人杨会云。
被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。
申请执行人杨会云与被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督119号支付令已发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工资97005元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园有厂房，但在银行抵押贷款，且被长沙市中级人民法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3075号申请执行人杨会云。被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司。申请执行人杨会云与被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督119号支付令已发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工资97005元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园有厂房，但在银行抵押贷款，且被长沙市中级人民法院首先查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月二十六日书 记 员  寻 勇
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1804号
原告杨昌谷，男，1963年10月22日出生，侗族，贵州省石阡县人，系石阡县国荣乡楼上村居民，住。
委托诉讼代理人(特别授权)：张德金、欧阳大鹏，贵州洲联合律师事务所律师。
被告黄林周，男，1962年6月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，系凯里市万潮镇新庄村居民，住。
杨昌谷与黄林周装修合同纠纷一案，本院2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。杨昌谷及委托诉讼代理人欧阳大鹏到庭参加诉讼，黄林周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昌谷向本院提出请求：1、判令黄林周支付装修款26000元及逾期付款利息（从2016年6月1日起暂至2017年1月30日按月利率0.5%计付）1040元；2、判令被告赔偿原告律师损失费1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为了经营龙潭钓鱼山庄，将该山庄的木工工程发包给原告装修，实行包工不包料，总价款31000元。装修完工后，被告仅支付了5000元，尚欠26000元装修款未支付，直至2016年1月4日，被告才向原告出具了26000元的欠条，确认了双方的债权债务，并承诺在2016年5月30日前付清，但至今仍未有履行。
原告为证明诉请成立，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份1页，拟证原告的身份信息；2、《欠条》原件一份1页，拟证黄林周欠原告26000元装修款的事实；3、照片打印件1份1页，拟证装修山庄木房的事实。
被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告所提交的上述证据，因被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为被告对原告证据的默认，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：
杨昌谷以包工不包料的形式承揽了被告龙潭钓鱼山庄的木工工程，总价款为31000元。木工装修完毕后，双方于2016年1月4日结算，被告向原告出具亲笔书写的《欠条》一份，明确了欠款金额为26000元，并承诺在2016年5月30日前付清，但事后未有履行该欠条中的承诺内容。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案杨昌谷完成黄林周发包的木工装修后，未按照结算《欠条》的承诺履行付款义务，不仅违反了双方之间的约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故原告诉请支付装修款及逾期付款利息的事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持，但利息计算错误，本院予以纠正。对杨昌谷要求赔偿律师费于法无据，本院不予支持。被告黄林周经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄林周自本判决生效之日起十日内一次性支付杨昌谷装修款26000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日起至2017年5月5日止计付）1065元，共计27065元。
二、驳回杨昌谷的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由黄林周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 谢涓涓（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1137号
原告：吕婉然，女，1960年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林玉环，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕婉然与被告林玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告吕婉然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕婉然撤回起诉处理。
代理审判员 常 娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚聪晓
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1137号原告：吕婉然，女，1960年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林玉环，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告吕婉然与被告林玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告吕婉然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕婉然撤回起诉处理。代理审判员 常 娟二〇一八年一月三十日书 记 员 姚聪晓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第302号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柏建荣，农民。1992年6月12日因犯抢劫罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑5年6个月，1996年11月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2001年9月13日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第267号起诉书指控被告人柏建荣犯寻衅滋事罪，于2001年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员马振出庭支持公诉，被告人柏建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人柏建荣伙同他人于1998年12月、2000年上半年在本县魏塘镇随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪；被告人系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第65条、第293条之规定，提请本院予以惩处。
被告人柏建荣对起诉书指控的部分事实提出了异议。
经审理查明，1998年12月1日晚上，被告人柏建荣为帮他人讨债，与姜永春等人，到本县魏塘镇中寒圩村南杨家浜18号郁建光家，殴打郁建光。证明以上事实的证据有受害人郁建光的陈述，证实被柏建荣、姜永春等人殴打的经过；同伙姜永春的供述，证实与柏建荣等人对郁建光进行殴打；魏塘派出所商城警组的情况说明，证实该案民事部分已经调解，对柏建荣未作处罚；被告人柏建荣在公安机关的交代。被告人柏建荣当庭亦有供述。
2000年5月18日晚上，殷勤良（在逃）称ＸＸ伟欠他500元钱，便与被告人柏建荣及朱国强、金明荣、顾月亮（均已判刑）等人赶到嘉善县魏塘镇中寒圩村曹家，由殷用脚踢门进入，与金明荣将曹家中热水瓶、杯子砸碎，闹了十余分钟后离开。证明以上事实的证据有证人曹某的证言，证实来了五个人，有二人踢开大门，将热水瓶、玻璃杯打坏；同伙朱国强、金明荣的供述；被告人柏建荣在公安机关的交代。被告人柏建荣当庭亦供认不讳。
2000年5月19日中午，被告人柏建荣为了给谢雪峰出头，在魏塘镇中光村小娄浜找到王海，见王海不愿为其表弟陈卫忠承担打谢雪峰的责任，便打王海，打中王海头部。证明以上事实的证据有受害人王海关于被柏建荣打中头部的陈述；陈卫忠关于事情起因的陈述；谢雪峰关于与柏建荣一起找到王海并打他的陈述及被告人柏建荣在公安机关的交代。被告人柏建荣当庭亦供认不讳。
2000年5月19日下午，被告人柏建荣以几年前与王建东赌博王做手脚为由，纠集金明荣、朱国强等人在魏塘镇里泽村找到王建东，金明荣上去打王一个耳光，拔掉其摩托车钥匙，被告人柏建荣等人逼王交出700元钱了结，并随被害人到家中取钱，王打110报警，被告人柏建荣等人才逃跑。证明以上事实的证据有受害人王建东关于事情经过的陈述；同伙朱国强、金明荣关于柏建荣叫他们一起去讨钱并打了王建东的陈述及被告人柏建荣在公安机关的交代。被告人柏建荣当庭亦供认不讳。
2000年上半年的一天早上，被告人柏建荣伙同黄全明等人，在魏塘镇嘉善县经济开发区民生木业厂门口，砸掉一外地人做面包生意的摊位，并威胁以后不准在这儿摆摊。证明以上事实的证据有同伙黄全明关于与柏建荣等人砸面包摊的陈述；被告人柏建荣在公安机关的交代。被告人柏建荣当庭亦供认不讳。
另查明，1992年6月12日被告人柏建荣因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，1996年11月20日刑满释放。以上事实有判决书、释放证明予以证实。
上述证据间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人柏建荣随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人柏建荣在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柏建荣对事实方面提出的意见，采纳的已在事实认定部分中予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柏建荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年9月13日起至2004年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 孙德昌
人民陪审员 高 伟
二〇〇一年十二月十八日
书 记 员 陈 宇