安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民再5号
再审申请人（原审原告）：上海拓瑞达工程机械租赁有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3E1377室，组织机构代码56479420-5。
法定代表人：罗权洲，该公司总经理。
委托代理人：刘亚东，该公司经理。
委托代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郝庆祥，男，1960年7月6日出生，汉族，安徽萧县龙城镇庆祥石料厂业主，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：周健，安徽皖光大律师事务所律师。
上海拓瑞达工程机械租赁有限公司（下称上海拓瑞达公司）因与郝庆祥车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）宿中民二初字第00125号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院以（2016）皖民申1324号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人上海拓瑞达公司的委托代理人刘亚东、孙凯、被申请人郝庆祥及其委托代理人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海拓瑞达公司申请再审称：一、原审未穷尽其他送达方式而径行公告送达诉状副本、开庭传票等文书，剥夺上海拓瑞达公司辩论权利，原审送达程序违法；二、原判认定事实不清，原因力行为与停产损失之间的因果关系不明，被申请人未尽到防止损失再扩大的义务；鉴定结论系另案依据当事人申请一审法院委托作出，未经庭审质证，不应作为定案依据。请求驳回郝庆祥的原审诉讼请求。
委托诉讼代理人提出：一、按租赁合同约定，施工现场由郝庆祥统一指挥调度，挖掘机是在施工现场发生的意外事故，郝庆祥具有过错;郝庆祥没有采取措施防止损失扩大，其损失应自负。二、郝庆祥提出的车辆损失，因其不是车辆所有人，不具有诉讼主体资格；停产损失是间接损失，不具有可预见性，不应得到支持。
郝庆祥辩称：一、原审程序不违反法律规定。上海拓瑞达公司在多次诉讼中，送达地址均未改变，原审在邮寄送达诉讼文书未果的情况下采用公告送达，不违反法律规定。二、原判认定事实清楚，适用法律正确。郝庆祥与上海拓瑞达公司签订机械租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效；合同明确约定了拓瑞达公司不听指挥，野蛮操作，工作失误，造成郝庆祥机械损坏及停产，一切损失由拓瑞达公司负责赔偿；黄五联系拓瑞达公司委派的挖掘机驾驶员，由于其操作失误致挖掘机被砸坏及石料厂停产损失，应由该公司承担赔偿责任；停产损失经法院依法委托有资质的价格认证机构出具的评估结论，客观真实，合法有效。请求维持原判。
郝庆祥一审起诉请求：2011年2月15日，其与上海拓瑞达公司签订一份《机械设备租赁合同》，明确约定了双方的权利义务。2011年4月25日在履行合同过程中，因上海拓瑞达公司委派的挖掘机驾驶员黄某的工作失误，造成其另行租赁的小松220型挖掘机被砸坏，石料厂被迫停产。请求判令：上海拓瑞达公司赔偿停产损失1359280元、车辆损失246005元、违约金36750元、律师代理费及差旅费90000元，合计1732035元。
原审查明：郝庆祥系安徽萧县龙城镇庆祥石料厂业主。2011年2月15日，郝庆祥与上海拓瑞达公司签订一份《机械设备租赁合同》，主要内容为：出租方上海拓瑞达公司，承租方安徽萧县龙城镇庆祥石料厂；承租方提供型号DER323挖掘机一台、振动锤一个等附属设备供承租方使用，操作员一名由出租方委派，食宿由承租方负责；租赁期限为2011年2月15日至2011年12月31日；租赁期间租赁机械的所有权属于出租方，承租方享有使用权；出租方操作员在施工现场必须听从承租方指挥人员调度；因出租方操作员不听承租方指挥、野蛮操作，造成承租方机械车辆损坏、人员伤亡及停产，由此给承租方带来的一切损失均由出租方全权负责并赔偿损失；租赁费每月35000元，每月25日承租方付清当月租金，如当月不能付清，出租方有权停机或将设备撤场，所造成的损失由承租方承担，必要时出租方有权单方解除合同；出租方操作人员失误及机器原因，不能正常工作，导致承租方不能正常生产的，由出租方负责承担承租方的经济损失；因出租方设备或操作员等因素导致承租方不能生产，给承租方造成损失，承租方有权通过诉讼方式要求出租方赔偿一切损失，承租方因此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他费用由出租方承担；因履行本合同或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，任何一方都可选择宿州或萧县法院提起诉讼。合同签订后，上海拓瑞达公司即将约定的DER323挖掘机等租赁设备交付给郝庆祥使用。2011年4月25上午，上海拓瑞达公司委派的挖掘机操作员黄某为图便利，未驾驶上海拓瑞达公司提供的DER323挖掘机进行作业，却擅自驾驶郝庆祥另租赁郭会清的小松PC-200型挖掘机上山作业。黄某在驾驶小松PC-200型挖掘机作业时，被山上滚落的石头砸中，造成该挖掘机损坏。郝庆祥经营的萧县龙城镇庆祥石料厂随即停止生产。
2011年5月11日，因上海拓瑞达公司与江苏省徐州恒天德尔重工科技有限公司发生纠纷，江苏省丰县人民法院作出（2011）丰商初字第0173-1号民事裁定书，查封了上海拓瑞达公司租赁给郝庆祥的DER323挖掘机等机械设备。
2011年6月2日，上海拓瑞达公司向安徽省萧县人民法院起诉郝庆祥，要求郝庆祥支付租金75000元、违约金36750元、律师代理费3500元。郝庆祥在该案中提起反诉，要求上海拓瑞达公司赔偿损毁车辆及停产损失。安徽省萧县人民法院于2011年10月10日作出（2011）萧民一初字第01190号民事判决，认定郝庆祥违约拖欠2011年2月15日至2011年5月10日租金69167元，并认定郝庆祥的反诉请求应另案处理，同时判决郝庆祥支付上海拓瑞达公司租金69167元、违约金11025元、律师代理费3000元、差旅费及其他费用400元，合计83592元。该判决现已生效。
2011年11月7日，郭会清向安徽省萧县人民法院起诉郝庆祥，要求郝庆祥支付小松PC-200型挖掘机修理费134150元及该挖掘机被砸坏后闲置存放四个月（实际计算日期为2011年5月1日至2011年8月31日）的租赁费104000元。一审法院作出（2011）萧民一初字第02233号民事判决后，郭会清不服，向本院提起上诉。本院经审理后，作出（2012）宿中民二终字第00222号民事判决，认定因上海拓瑞达公司委派的挖掘机操作员黄某违规操作，造成郝庆祥租赁郭会清的小松PC-200型挖掘机受到损坏，判决郝庆祥给付郭会清挖掘机租赁费104000元、挖掘机损失费134150元，合计238150元。现该判决已经发生法律效力。
另查明：2011年5月12日，郝庆祥以萧县龙城镇庆祥石料厂的名义向安徽省萧县人民法院起诉上海拓瑞达公司，要求上海拓瑞达公司赔偿损毁车辆及停产损失。2014年6月12日，萧县龙城镇庆祥石料厂申请撤回起诉，该院于2014年6月12日作出（2011）萧民二初字第00005号民事裁定书，准许萧县龙城镇庆祥石料厂撤回起诉。该案审理期间，2011年11月7日，萧县龙城镇庆祥石料厂申请对其停产期间的经济损失进行鉴定。该院于2011年12月30日出具（2011）萧法委字第16号对外委托鉴定委托书，委托安徽省砀山县价格认证中心对2011年4月25日至2011年8月31日造成萧县龙城镇庆祥石料厂停产期间的损失进行鉴定。2014年5月18日，安徽省砀山县价格认证中心作出砀价证鉴（2014）35号价格鉴定结论书，认定萧县龙城镇庆祥石料厂2011年4月25日至2011年8月31日停产损失为1359280元。安徽省萧县人民法院遂于2014年5月23日向上海拓瑞达公司送达了该价格鉴定结论书。
2014年11月7日，郝庆祥与安徽亚星律师事务所签订一份代理委托协议，主要内容为：郝庆祥与上海拓瑞达公司纠纷一案，委托安徽亚星律师事务所律师担任一审代理人，代理费40000元。同日，郝庆祥交纳代理费40000元，安徽亚星律师事务所向郝庆祥出具了税务发票。
综上，郝庆祥因上海拓瑞达公司委派的挖掘机驾驶员黄某违规操作，给其造成的各项损失合计1637430元（238150元+1359280元+40000元）。
原审认为：郝庆祥与上海拓瑞达公司签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。涉案合同已明确约定如因上海拓瑞达公司委派的操作员不听指挥、野蛮操作、工作失误，造成郝庆祥机械车辆损坏、人员伤亡及停产，一切损失由上海拓瑞达公司负责赔偿。租赁合同签订后，上海拓瑞达公司委派黄某为其出租给郝庆祥的DER323型挖掘机操作员。上海拓瑞达公司与郝庆祥涉案合同履行期间，黄某所实施的工作行为，均是代表上海拓瑞达公司履行涉案合同的职务行为。2011年4月25日，黄某本应驾驶上海拓瑞达公司提供的DER323型挖掘机进行工作，却擅自驾驶郝庆祥另行租赁他人的小松PC-200型挖掘机上山作业，造成小松PC-200型挖掘机被山石砸坏。2011年4月25日，小松PC-200型挖掘机被砸坏后，郝庆祥与上海拓瑞达公司以及小松PC-200型挖掘机所有人郭会清即开始产生纠纷。且上海拓瑞达公司提供给郝庆祥的租赁物DER型323挖掘机，于2011年5月11日也因上海拓瑞达公司与江苏省徐州恒天德尔重工科技有限公司发生买卖合同纠纷，被江苏省丰县人民法院作出（2011）丰商初字第0173-1号民事裁定书裁定扣押。上述事件，直接造成郝庆祥经营的萧县龙城镇庆祥石料厂自2011年4月25日停止了生产作业。由此给郝庆祥造成的停产等损失，应由上海拓瑞达公司承担赔偿责任。
另查明，2011年11月7日，郭会清就小松PC-200型挖掘机被砸坏后的损失起诉郝庆祥，要求支付租赁费及车辆损失。经生效的（2012）宿中民二终字第00222号民事判决认定郝庆祥支付郭会清租赁费104000元、挖掘机损失费134150元，合计238150元。2011年5月12日，郝庆祥以萧县龙城镇庆祥石料厂的名义向一审法院起诉上海拓瑞达公司，该案审理期间，一审法院委托安徽省砀山县价格认证中心对萧县龙城镇庆祥石料厂2011年4月25日至2011年8月31日停产损失进行鉴定。该价格认证中心作出砀价证鉴（2014）35号价格鉴定结论书，认定萧县龙城镇庆祥石料厂2011年4月25日至2011年8月31日停产损失为1359280元。且上海拓瑞达公司也已收到该价格鉴定结论书，故该价格结论书应作为郝庆祥经营的萧县龙城镇庆祥石料厂停产损失的证据。郝庆祥与上海拓瑞达公司签订的《机械设备租赁合同》已明确约定“出租方设备或操作员等因素导致承租方不能生产，给承租方造成损失，承租方因此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他费用由出租方承担”。郝庆祥为此支出律师代理费40000元，亦应由上海拓瑞达公司承担。故，郝庆祥上述损失合计1637430元（238150元+1359280元+40000元），应由上海拓瑞达公司承担。因双方签订的《机械设备租赁合同》未明确约定违约金的计算方式，且郝庆祥亦未提供其差旅费的证据，故对郝庆祥要求上海拓瑞达公司支付违约金36750元、差旅费50000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、上海拓瑞达工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿郝庆祥损失1637430元；二、驳回郝庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20388元，郝庆祥承担5388元，上海拓瑞达工程机械租赁有限公司承担15000元。
本院经再审查明：原审查明的事实部分，除“黄某在驾驶小松PC-200型挖掘机作业时，被山上滚落的石头砸中，造成小松PC-200型挖掘机损坏。”以外的事实属实，再审予以确认。
再审另查明：
一、黄某系上海拓瑞达公司委派为其出租给郝庆祥的DER型323挖掘机驾驶员。2011年4月25日，黄某为了省去更换挖掘机挖头的麻烦，在没有征得郝庆祥同意的情况下，擅自驾驶郝庆祥另行租赁郭会清的小松PC-200型挖掘机上山作业，由于前一天炮轰过的石头较大且松动，黄某驾驶挖掘机在下方挖石头时，挖掘机被上方松动的两大石块滚落砸坏。事发后，郝庆祥与上海拓瑞达公司及小松挖掘机的主人郭会清一起协商砸坏挖掘机的赔偿事宜未果。同年5月11日，上海拓瑞达公司因与江苏省徐州恒天德尔重工科技有限公司发生买卖合同纠纷，江苏省丰县人民法院作出（2011）丰商初字第0173-1号民事裁定书查封、扣押了郝庆祥租赁的DER323型挖掘机并拖离石料厂。
二、2011年6月2日，上海拓瑞达公司以郝庆祥拖欠租赁费为由诉至安徽省萧县人民法院，郝庆祥提出反诉上海拓瑞达公司的驾驶员擅自驾驶郝庆祥租赁的小松牌挖掘机违规操作导致挖掘机被砸坏及石料厂停产，要求赔偿挖掘机毁坏及停产损失。案经萧县人民法院审理，并于2011年10月10日作出（2011）萧民一初字第01190号民事判决认定：被告郝庆祥在使用租赁物过程中，不按时支付租金，严重违反合同约定，致原告上海拓瑞达公司不能实现租赁合同收取租金的目的，符合租赁合同解除的法定条件。郝庆祥违约在先，根据合同约定，原告有权撤回租赁物，江苏省丰县法院执行挖掘机在后，原告不构成违约。现原告要求被告应按合同约定支付租金、违约金、律师代理费及其他费用应予支持。被告郝庆祥的反诉请求依法由另案处理，判决：被告郝庆祥于判决生效后十日内支付原告上海拓瑞达公司租金69167元、违约金11025元、代理费3000元、差旅费及其他费用400元，合计83592元。该判决已发生法律效力。后郝庆祥另行起诉上海拓瑞达公司要求赔偿挖掘机及停产损失，形成本案诉讼。
三、2011年11月7日，郭会清起诉郝庆祥要求支付租赁费、挖掘机修理费。一审萧县人民法院作出（2011）萧民一初字第02233号民事判决，郭会清不服，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2012）宿中民二终字第00222号民事判决，认定因上海拓瑞达公司委派的挖掘机驾驶员黄某违规操作，造成郝庆祥租赁郭会清的小松PC-200型挖掘机损坏，判决郝庆祥给付郭会清挖掘机租赁费104000元（2011年5月1日至2011年8月31日）、修理费134150元，合计238150元。该判决已发生法律效力。
再审中，上海拓瑞达公司向本院递交证据如下：
一、机械租赁合同，欲证明根据合同约定，租赁期间挖掘机由郝庆祥看管，驾驶员黄某由郝庆祥调度，听从郝庆祥指挥，由于郝庆祥指挥不当、看管不力造成的损失，应由其自己承担。
二、安徽省萧县人民法院（2011）萧民一初字第1190号案中提交的录音光盘及整理的书面录音材料、郝庆祥委托代理人的调查笔录，欲证明该公司经理刘亚东与黄某通话录音与郝庆祥的委托代理人的调查笔录内容不一致，该调查笔录不能作为定案依据。
三、价格认证结论书，该结论书未经质证，停产损失4个月没有依据，该结论书不应作为认定损失的依据；被申请人郝庆祥有防止损失扩大的义务，停产损失应由郝庆祥自己承担。
四、撤诉申请书、准予撤诉裁定，证明本案纠纷郝庆祥曾在萧县人民法院起诉后，因价格认证结论书数额较大，郝庆祥撤诉后，又增加诉讼请求在本院起诉形成本案诉讼。
郝庆祥质证意见为：对证据一机械租赁合同的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为依据该合同约定，黄某不听现场安排，擅自驾驶他人挖掘机违规操作导致事故发生，其后果应由上海拓瑞达公司承担。对证据二录音光盘及整理的书面录音材料，认为该录音与法院调查黄某的笔录内容不相符，该证据不真实，不能作为定案依据。对证据三价格认证结论书的质证意见为，该结论书系法院委托有资质的机构作出，程序有效；且申请人申请对6个月损失进行鉴定，法院只委托对4个月的损失进行鉴定，内容客观真实，应作为定案依据。对证据四撤诉申请等认为，因诉讼请求超出一审法院管辖范围，撤诉后又重新在中院起诉，不违反法律规定。
再审中，郝庆祥申请法院调查黄某笔录，可以证明黄某系上海拓瑞达公司委派的挖掘机驾驶员。由于其擅自驾驶他人挖掘机上山作业时，没有尽到充分的安全注意义务，违规操作导致挖掘机被砸坏的事故发生。
本院对上海拓瑞达公司所递交证据认证如下：
一、双方对所签机械租赁合同均无异议,该合同系双方当
事人在自愿的基础上签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。二、录音光盘及整理的书面录音材料以及郝庆祥的委托代理人的调查笔录，经本院核实黄某对录音予以否认，且与本院核实情况不一致，对录音内容的真实性、证据来源的合法不予认定。郝庆祥委托代理人的调查笔录，因系在另案中调查，且证人无正当理由未出庭作证，故对该证据的真实性、合法性不予确认。三、价格认证结论书，因系法院依法委托有资质的价格认证部门出具的鉴定结论，程序合法，内容客观真实，上海拓瑞达公司亦未申请重新鉴定，故该鉴定结论可作为本案认定事实的依据。四、撤诉申请书及准予撤诉裁定，双方无异议，合议庭对该证据的真实性、合法性予以确认，可证明双方之间的纠纷在萧县人民法院起诉后，后因鉴定结论增加诉讼请求，在萧县法院撤诉后，又在本院起诉形成本案诉讼。
本院依据郝庆祥的申请，对证人黄某进行的调查笔录，双方对其真实性、合法性均无异议，可以证明黄某系上海拓瑞达公司委派的挖掘机驾驶员，在履行租赁合同过程中，擅自驾驶他人挖掘机上山作业，没有履行充分安全注意义务，违规操作导致挖掘机被上方松动的两大石块滚落砸坏。
本院再审认为，根据当事人的再审请求及答辩意见，归纳本案再审争议的焦点为：一、原审送达程序是否合法。二、郝庆祥的损失范围及责任如何承担。
（一）关于原审送达程序是否合法问题。
上海拓瑞达公司注册及在两次诉讼中，公司住所地均载明系上海市浦东新区浦东大道2123号3E1377室，本院原审两次以邮寄送达诉状、应诉通知书、开庭传票等文书未果的情况下，公告送达相关相关文书，不违反法律规定；上海拓瑞达公司申请再审称“郝庆祥又提供了其他联系方式，原审未穷尽其他送达方式而径行公告送达，致使上海拓瑞达公司不能行使诉讼权利”的理由，没有证据证明。故再审申请人称原审送达程序违法的理由，没有事实及法律依据，不予采纳。
（二）关于郝庆祥的损失范围及责任承担问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉双方签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同已明确约定：上海拓瑞达公司委派的操作员在施工现场必须听从郝庆祥指挥调度；因出租方操作员不听承租方指挥、野蛮操作，造成承租方机械车辆损坏、人员伤亡及停产，由此给承租方带来的一切损失均由上海拓瑞达公司全权负责并赔偿损失。上海拓瑞达公司委派黄某为其出租给郝庆祥的DER323挖掘机驾驶员。在涉案合同履行期间，黄某本应驾驶上海拓瑞达公司提供的DER323挖掘机进行工作，为了省去换挖头麻烦，却擅自驾驶郝庆祥另行租赁他人的小松PC-200型挖掘机上山作业，在作业中，没有尽到充分的安全注意义务，违规操作造成小松PC-200型挖掘机被山石砸坏，黄某具有明显过错。黄某系代表上海拓瑞达公司履行合同的职务行为，其行为所造成的后果，应有上海拓瑞达公司承担。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条对因违约应赔偿损失的范围进行了规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一订立合同时可以预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
本案郝庆祥诉请上海拓瑞达公司赔偿停产损失1359280元、挖掘机租赁费及修理费计246005元、违约金36750元、律师代理费及差旅费90000元，合计1732035元。
关于挖掘机损失，已经本院生效的（2012）宿中民二终字第00222号民事判决认定因上海拓瑞达公司委派的挖掘机操作员黄某违规操作，造成郝庆祥租赁郭会清的小松PC-200型挖掘机受到损坏，判决郝庆祥给付郭会清挖掘机租赁费104000元、挖掘机修理费134150元，合计238150元。该部分费用系黄某违反合同约定，不听从郝庆祥的安排，擅自驾驶他人挖掘机违规作业所致，系直接损失，应由上海拓瑞达公司予以赔偿。上海拓瑞达公司再审中称，郝庆祥不是挖掘机的车主，不具有主张该损失的主体资格，因该损失已经生效的判决予以确认由郝庆祥赔偿车主郭会清，郝庆祥因此取得求偿权。故上海拓瑞达公司提出郝庆祥不是车辆所有人，不具有主张车辆损失的主体资格的理由缺乏法律依据，不予采纳。
关于石料厂停产损失，依据上述规定当事人一方因违约给对方造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；当违约责任与侵权责任竟合时，当事人有选择权。即因当事人一方的违约行为，导致对方财产损失，对方有权选择依照本法要求其承担违约责任。本案系租赁合同纠纷，根据合同约定“上海拓瑞达公司委派的驾驶员在施工现场必须听从郝庆祥指挥调度；因出租方操作员不听承租方指挥、违规操作，造成承租方机械车辆损坏、人员伤亡及停产，由此给承租方带来的一切损失均由上海拓瑞达公司全权负责并赔偿损失。”因此，停产损失应属于因违约所造成的财产损失的范围。财产损失方有权选择依照合同法的规定要求其承担违约责任。由于价格鉴定结论书系一审法院委托有资质的安徽省砀山县价格认证中心对郝庆祥石料厂停产损失进行鉴定，该鉴定结论已送达上海拓瑞达公司，且经本次庭审举证、质证，上海拓瑞达公司虽对该价格结论书提出异议，但未提出合法依据或证据证明，亦未申请重新鉴定，故该鉴定书可以作为认定郝庆祥经营的萧县龙城镇庆祥石料厂停产损失的依据。
关于律师费，双方签订合同约定“出租方设备或操作员等因素导致承租方不能生产，给承租方造成损失，承租方因此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他费用由出租方承担”。郝庆祥为此支出律师代理费40000元，按合同约定也应由上海拓瑞达公司承担。郝庆祥另诉请的违约金、差旅费，因合同未约定违约金的计算方式，且郝庆祥亦未提供其差旅费的证据，故对郝庆祥要求上海拓瑞达公司支付违约金36750元、差旅费50000元的请求，不予支持。
综上，郝庆祥诉求的损失为挖掘机损失238150元、停产损失1359280元、律师费40000元，合计1637430元。其中挖掘机损失238150元系直接损失，因系上海拓瑞达公司的驾驶员黄某不听郝庆祥的安排，擅自驾驶他人挖掘机，违规操作所致，黄某职务行为的后果，应由上海拓瑞达公司承担全部赔偿责任。至于停产损失及律师费的承担，郝庆祥经营的石料厂同时租赁上海拓瑞达公司挖掘机及郭会清的小松牌挖掘机进行石料加工，郝庆祥在租赁期间，违反合同约定不按时支付租金，致上海拓瑞达公司解除租赁合同，并通过诉讼将挖掘机扣押并拖离石料厂；且在石料厂停产期间，没有采取适当措施防止损失的扩大，对石料厂的停产损失，自身存有过错，应承担主要责任，以70%为宜。小松牌挖掘机被砸坏，系上海拓瑞达公司的驾驶员黄某不听指挥，擅自驾驶他人挖掘机，违规操作所致，导致挖掘机被砸坏，石料厂停产，上海拓瑞达公司应对其委派驾驶员的违约行为承担赔偿责任，即应对石料厂的停产损失承担次要责任，以30%为宜，即1359280+40000元=139280×30%=417840元。上海拓瑞达公司应赔偿郝庆祥各项损失即417840元+238150元=655990元。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下。
一、撤销本院（2014）宿中民二初字第00125号民事判决；
二、上海拓瑞达公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿郝庆祥各项经济损失合计655990元，其中挖掘机修理费及租金损失238150元，停产损失417840元。
三、驳回郝庆祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费20388元，郝庆祥承担12220元，上海拓瑞达公司承担8168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 严 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人交付租金的合同。
第二百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一订立合同时可以预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。