湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终381号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道长江大厦4楼。
主要负责人：邓珩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢于红，男，1956年6月12日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马雷，男，1994年7月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）：武汉长胜顺物流有限公司蔡甸分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街同心村。
主要负责人：潘德洪，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢于红、马雷、武汉长胜顺物流有限公司蔡甸分公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、保险公司承保的车辆鄂Ａ×××××是否为本案肇事车辆，并无充分证据予以证实；2、即便保险公司承保的车辆系肇事车辆，但马雷驾驶车辆肇事后逃逸，按照保险条款的约定，保险公司应在商业三者险范围内免责；3、即便保险公司承保的车辆系肇事车辆，但一审判决受害人谢于红承担次要责任，也无充分法律依据；4、一审判决按城镇居民标准计算受害人谢于红的残疾赔偿金于法无据；5、一审判决保险公司承担诉讼费、鉴定费没有法律依据；6、一审判决按受害人谢于红提交的工资标准计算其误工费不当。
谢于红未作答辩。
马雷、物流公司亦未作答辩。
谢于红向一审法院起诉请求：请求马雷、物流公司、保险公司赔偿谢于红经济损失和精神损害抚慰金共计550632.98元。
一审法院认定事实：2016年6月28日5时许，谢于红驾驶三轮摩托车驶入318国道后，将该摩托车头西尾东停驶在318国道1079KM+500M处北侧机动车道边。当谢于红左腿下蹲屈膝、右腿伸直，蹲伏于摩托车左后侧查看装载情况时，被由东向西驶来的马雷所驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌轻型普通货车碾压，导致右腿受伤。马雷在未发现发生交通事故的情况下驾车驶离现场。谢于红受伤后，在潜江市中心医院住院治疗14天，并行截肢手术，开支医疗费24477.98元。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，谢于红的损伤构成5级伤残；自受伤之日起误工时间180日，护理时间60日。经湖北省康复辅具技术中心鉴定，谢于红需装配国产普通适用型大腿假肢，目前售价为16800元；假肢的使用是三年一个更换周期；每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%；初、再次装配及功能训练的时间分别是30天、20天左右；假肢更换次数按诉讼法院所在地人均寿命计算。马雷系鄂Ａ×××××号东风牌轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在物流公司经营。物流公司为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额30万元的不计免赔第三者责任商业保险。
自2014年初至此次交通事故发生时，谢于红系湖北媚若诗服饰有限公司职工。2016年4月，湖北媚若诗服饰有限公司更名为湖北美诗服饰有限公司。自2016年4月起，谢于红月工资收入为2600元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合谢于红的诉请及马雷、物流公司和保险公司的答辩意见，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，谢于红因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计485328.98元，其中医疗费24477.98元、住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金324612元（27051元/年×20年×60%)、护理费5119、误工费15600元（2600元/月÷30天／月×180天）、残疾辅助器具费96600元（按平均寿命75周岁计算。16800元/次×5次+16800元/次×15%×5次）、交通费1000元（酌定）、精神损害抚慰金16800元（酌定）。此外，谢于红开支康复辅具鉴定费1525元（含邮寄费25元），保险公司开支伤残鉴定费2500元，合计4025元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。马雷驾驶机动车，未注意路面情况，将谢于红碾压致伤，是造成此次交通事故的主要原因，应承担主要责任；谢于红停车检查车辆装载情况时，未设立警示标志，是造成此次交通事故的次要原因，应承担次要责任。对谢于红因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，马雷应承担民事赔偿责任。结合本案实际情况，马雷应承担70%的民事责任。马雷将车辆挂靠在物流公司经营，�流公司应承担连带赔偿责任。物流公司为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险限额内赔偿谢于红经济损失和精神损害抚慰金，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由马雷和物流公司连带赔偿。谢于红医疗费用项下的损失为25597.98元（医疗费及住院伙食补助费之和），伤残项下的损失为459731元（残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费及精神损害抚慰金之和），均超过交强险各分项赔偿限额，保险公司应在交强险限额内赔偿谢于红经济损失和精神损害抚慰金共计120000元。谢于红的经济损失和精神损害抚慰金扣除交强险赔偿部分后，不足部分为365328.98元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即为255730元。综上，保险公司应赔偿谢于红经济损失和精神损害抚慰金共计375730元。谢于红的部分请求过高�对其过高部分，依法不予支持；伤残鉴定已经给予谢于红180天误工时间，故其另行主张初、再次装配假肢及功能训练期间的误工损失系重复计算，依法不予支持。保险公司提出马雷逃离现场，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任的抗辩意见，没有证据证明，依法不予采纳；诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由法院依法决定。判决：一、保险公司赔偿谢于红经济损失和精神损害抚慰金共计375730元；二、驳回谢于红的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于判决生效之日起15日内履行。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、马雷驾驶的车辆是否系肇事车辆；2、马雷驾驶车辆驶离现场的行为是否属肇�逃逸以及保险公司应否在商业三者险范围内免责；3、一审判决认定谢于红承担次要责任有无依据；4、一审判决按城镇居民标准计算谢于红的残疾赔偿金是否正确；5、一审判决保险公司承担诉讼费、鉴定费有无法律依据；6、一审判决按谢于红提交的工资标准计算其误工费是否正确。对于上述争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于马雷驾驶的车辆是否系肇事车辆的问题。
本案交通事故发生后，湖北省潜江市公安局交通警察支队进行了现场勘察，调取了案发现场的监控录像，认定马雷、唐红刚、宁心军、张正勇四人分别驾驶的货车均有可能系肇事车辆，在此情形下该交通警察支队遂委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见认为马雷、宁心军驾驶的车辆有可能系肇事车辆，排除了唐红刚、张正勇驾驶的车辆系肇事车辆的可能。随后，该交通警察支队分别对马雷、唐红刚及其车上人员唐红洋、宁心军、张正勇进行了调查询问，结合唐红刚、唐红洋的证言、四辆货车经过事发现场的时间及谢于红的报案时间，推断马雷驾驶的车辆符合肇事时间和肇事条件，并作出了《潜江市公安局交通警察支队事故证明》。一审判决认为潜江市公安局交通警察支队的《事故证明》系根据调查材料、鉴定意见依法作出，具有真实性、合法性和关联性，并根据该证明认定马雷驾驶的车辆系肇事车辆，且判决后马雷并未提起上诉，保险公司虽提出异议，但并未提供证据予以反驳，故其认为马雷驾驶的车辆不是本案肇事车辆的上诉理由依法不能成立。
二、关于马雷驾驶车辆驶离现场的行为是否属肇事逃逸以及保险公司应否在商业三者险范围内免责的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”交通肇事后逃逸，是指交通肇事后肇事者不尽法律义务，不向公安机关交通管理部门报案，也不采取措施抢救伤者和公私财产，反而自行离开现场，逃避法律责任的行为。亦即交通肇事者明知发生了交通事故，而为了逃避法律责任驾驶车辆离开现场的行为。本案中，马雷在事发当时并不知道其驾驶的车辆碾压了谢于红，其主观上并没有为了逃避法律责任而驾驶车辆离开现场的故意，故其行为不属于法律上的肇事逃逸。因此，保险公司认为马雷肇事逃逸，依照保险合同的约定，保险公司应在商业三者险范围内免责的上诉理由不能成立。
三、关于一审判决认定谢于红承担次要责任有无依据的问题。
谢于红作为完全民事行为能力人，在公共道路上停车检查车辆装载情况时，未注意风险，疏忽大意，未设立警示标志，导致本次交通事故的发生，其主观上存在过错，依法应承担相应的民事责任。一审判决根据本案事实，认定谢于红自身承担次要责任，有充分的事实和法律依据。保险公司认为一审判决认定谢于红承担次要责任没有法律依据的上诉理由不能成立。
四、关于一审判决按城镇居民标准计算谢于红的残疾赔偿金是否正确的问题。
谢于红户籍所在地虽为农村，但其自2014年初至本次交通事故发生时，一直在工作（2016年4月，湖北媚若诗服饰有限公司更名为湖北美诗服饰有限公司）。上述事实，有谢于红在一审过程中提交的湖北媚若诗服饰有限公司的《营业执照》、该公司出具的《证明》、《工资发放表》以及潜江市泰丰办事处解放村村民委员会出具的《证明》等证据予以证实。保险公司虽提出异议，但并未提交证据予以反驳，故其认为应按农村居民标准计算谢于红的残疾赔偿金的上诉理由不能成立。
五、关于一审判决保险公司承担诉讼费、鉴定费有无法律依据的问题。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审判决依据上述规定，决定保险公司负担本案的部分案件受理费，有相应的法律依据。关于�定费的问题，既可以认定为谢于红因交通事故所产生的间接损失，也可以由人民法院依法认定为当事人因诉讼而产生的其他费用。一审判决认定为当事人因诉讼而产生的其他费用，按照上述行政法规的规定，确定由保险公司部分分担并无不当。保险公司认为其不应当负担诉讼费、鉴定费的上诉理由不能成立。
六、关于一审判决按谢于红提交的工资标准计算其误工费是否正确的问题。
一审判决按照谢于红提交的湖北媚若诗服饰有限公司出具的《工资证明》、《工资发放表》，认定谢于红2016年的工资收入为月工资2600元，保险公司不能提供证据反驳该证据的真实性，故其认为一审判决按谢于红提交的工资标准计算其误工费错误的上诉理由不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6936元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 京