wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第791号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人何某某，男，1983年8月30日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省双流县。2014年8月27日因涉嫌交通肇事罪被四川成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）684号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年3月15日凌晨，被告人何某某饮酒后驾驶川A0QX**号宝马牌小型越野车沿成都市天府新区华阳天府大道由仁寿方向往成都方向行驶，2时10分许，当何某某驾车行驶至天府新区天府大道华阳“怡丰新城”路段时，遇被害人伍某某驾驶无号牌“倍特”牌电动二轮车搭乘尹承刚由相对方向在机动车道内逆行至该处，两车发生碰撞，造成车辆损坏，伍某某当场死亡，尹承刚受伤，事故发生后，何某某驾车逃离现场。经交通事故责任认定，被告人何某某承担此事故主要责任。
被告人何某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，本案涉及的民事赔偿问题（94.5万元）己另行妥善处理。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人何某某的供述，被害人尹承刚的陈述，证人何某、贾某某、李某某等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片、被告人何某某的驾驶证及驾驶人信息表，川A0QX**号宝马牌小型越野车的行驶证、车辆信息表及保险凭证，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）第0103207号第0103208号血液乙醇浓度检验报告，交通事故尸体检验报告及照片，鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第916号第917号第918号第1131号司法鉴定意见书，成公交认字（2014）第00076号道路交通事故认定书，赔偿协议书、刑事谅解书及收条，工作记录，被告人何某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，饮酒驾驶因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，后逃逸，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在事故发生后主动向警方投案并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本案涉及的民事赔偿问题已另行妥善处理，己取得被害人亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 青林涛
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1236-3号
申请人日照国粹商贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人卢平山，执行董事。
委托代理人张守玲，山东贤合律师事务所律师。
被申请人湖南君兴商贸有限公司，住所地：郴州市。
法定代表人尹小明，执行董事兼总经理。
被申请人厉彦峰。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人厉彦峰名下的房产证号为20××38号房产予以查封，保全标的额为75万元。申请人已提供日照富华投资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人厉彦峰名下的房产证号为20××38号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张彦梅
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执恢7号
申请执行人：虞城县盛达混凝土预拌有限公司，住所地：虞城县南环路西段北侧。
法定代表人：雷文亭，该公司董事长。
被执行人：商丘市郑伊鑫混凝土有限公司，住所地：虞城县新建路与纱厂路交叉口东。
法定代表人：贾正飞，该公司经理。
虞城县盛达混凝土预拌有限公司与商丘市郑伊鑫混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字165号民事调解已发生法律效力，本院于2016年2月26日立案执行，现因被执行人住所地及财产所在地在虞城县，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字165号民事调解书由虞城县人民法院执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚丽敏
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第101号
原告王xx。
委托代理人费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告张xx。
本院在审理原告王xx诉被告张xx追偿权纠纷一案中，原告王xx于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告王xx负担。
审判员 信景才
二〇一四年二月七日
书记员 朱 姝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执监字第11号
案外人黄厚义
申请执行人柳林
被执行人熊振武
被执行人张月
委托（特别授权）代理人朱强
本院在执行申请执行人柳林与被执行人熊振武、张月民间借贷纠纷一案中，黄厚义于2014年8月2日提出书面异议。本院同月5日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄厚义称：长沙市雨花区劳动路250号亚华-
香舍花都9栋1302房（以下简称香舍花都9栋1302房），是他出资723677元购买，用于和张月同居使用。他与张月协议确定他对该房拥有50％的产权和永久居住权。本院在执行张月债务时执行该房，极大地损害了他的权利。他现已年满64岁，该房是他仅有的一处住房，依法不应强制执行。请求本院中止对香舍花都9栋1302房的执行。
本院查明：2013年3月22日，本院立案受理柳林依据本院（2012）芙民初字第2515号民事判决，申请强制执行熊振武、张月民间借贷纠纷一案。同年8月6日，本院向长沙市房档案馆送达（2013）芙执字第525-1号协助执行通知书，冻结张月所有的香舍花都9栋1302房的转让、抵押手续。该馆在收件栏注明，有抵押，轮侯。至2014年7月12日，因之前该房被查封、冻结机关逾期未续，本院的上述协助执行通知事项生效。本院同年7月29日，本院委托评估公司对上述房屋进行评估，于同年8月1日作出（2013）芙执字第525-2号执行裁定，拍卖香舍花都9栋1302房。黄厚义得知本院上述行为后，对执行标的提出执行异议。
香舍花都9栋1302房（权证号码003766**）所有权人为张月，于2005年4月20日核发所有权证书。2012年3月27日，该房办理了他项权证（51201068号），他项权利人为柳林，抵押人为张月，债务人为熊振武。
黄厚义提出执行异议时，提交了银行支票存根（723677元购房款）、他与张月的协议（约定双方共同生活，张月认可香舍花都9栋1302房为黄厚义出资购买，以张月名义办理产权，黄厚义拥有该房50％产权及永久居住权），以证明其异议主张。
本院认为：香舍花都9栋1302房现登记在张月名下，并无共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，张月是该房所有权人，享有完全物权。即便黄厚义称与张月有约定，这也是双方之间的债权债务关系，仅具有债权效力，不具有物权效力，即黄厚义对该房屋不享有物权。黄厚义以协议中其对张月的债权，不具有阻止本院对上述房屋执行的实体权利。黄厚义的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回黄厚义的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一四年八月十三日
书记员 何 婷
适用法律的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2810号
原告：孙亚利，女，农民。
委托代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：王秀平，女，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告孙亚利与被告王秀平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚利及委托代理人潘景旭、被告王秀平的委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚利诉称，我弟弟孙世宁因离婚问题，起诉至阳谷法院，2014年7月22日我陪同我弟弟到阳谷县景阳冈法庭开庭。开完庭后，在法庭门口我弟弟和王秀平发生矛盾，我对其进行劝解，被告反而对我进行殴打，致使我受伤，在阳谷县人民医院住院治疗5天。该案经阳谷县公安局张秋镇派出所处理，于2014年8月28日作出行政处罚决定书，对被告作出了行政拘留10日的行政处罚。被告的行为造成我的精神、人身伤害较大，至今未能进行赔偿。被告的行为严重侵害了我的合法权益，据此具状贵院，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3000元。
被告王秀平辩称，首先，对于原告的要求赔偿数额标准请法院依法严格审查。其次，本事件是2014年7月22日19时许因孙世宁与朱林离婚纠纷在景阳冈法庭开庭后，在法庭门口孙亚利、孙世宁等首先对我们一方进行辱骂，挑起事端，在双方对骂过程中，孙世宁一方对我们一方进行殴打，继而双方发生身体触碰，在本事件中我也受到了身体伤害，张秋镇派出所对双方均进行了治安处罚。对于本事件的发生原告方应承担主要责任。
经审理，本院确认以下事实：原告孙亚利的弟弟孙世宁与被告王秀平的女儿朱琳系夫妻关系。孙世宁诉至法院，要求与朱琳离婚，2014年7月22日该离婚纠纷在阳谷县景阳冈法庭开庭。庭审后，在法庭门口双方家人发生争执，争执中王秀平将孙亚利打伤。经阳谷县公安局鉴定，孙亚利伤情为轻微伤。孙亚利受伤后，当日23时入阳谷县人民医院住院治疗，7月27日11时出院，共住院5天。经诊断，孙亚利伤情为脑外伤后综合症、多发软组织挫伤（头颈部）、左手皮肤挫擦伤。孙亚利住院（含门诊检查、治疗）共花去医疗费用1279.02元，住院期间，由其夫鲁东峰护理。原告提交花费还有：阳谷县公安局法医鉴定费250元。被告对原告提交的以上花费没有异议。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、在阳谷县人民医院住院病历一份，诊断证明书一份，病人住院费用明细账一份、住院收费结算单一份，门诊收费票据三张。
2、护理人员鲁东峰身份证、户口登记卡各一份，证明护理人员身份。
3、鉴定费票据一张。
4、阳谷县公安局出具的行政处罚决定书一份，证明被告被处以行政拘留十日的处罚。
5、经原告申请，本院调取的阳谷县公安局询问笔录一宗，证明案件发生的过程。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为，原告孙亚利与被告王秀平发生争执，并发生厮打，根据事件发生的具体情况及阳谷县公安局行政处罚决定书认定的事实，王秀平对孙亚利身体受到伤害所受损失依法应当承担民事赔偿责任。孙亚利应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费用等。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孙亚利提交的医疗费有在阳谷县人民医院住院及门诊收费1279.02元，经审查，均为合理花费。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。孙亚利从事农业劳动，其误工费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元／天计算，误工费为5天×110.96元／天＝554.8元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙亚利住院期间护理人数为一人，住院护理期限为5天，两护理人员从事农业劳动，其护理费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元／天计算，孙亚利住院期间的护理费为5天×110.96元／天＝554.8元。
住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，按100元／天计算，孙亚利住院伙食补助费计为5天×100元／天＝500元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院时间及地点，原告虽未提供证据证明，但交通费用实际发生，根据本案案情，本院酌定为100元。
另原告因鉴定花费250元。
以上原告的合理损失共计2738.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王秀平赔偿原告孙亚利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计2738.8元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告孙亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2810号
原告：孙亚利，农民。
委托代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务�法律工作者。
被告：王秀平。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告孙亚利与被告王秀平健康权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙亚利及委托代理人潘景旭、被告王秀平的委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚利诉称，我弟弟孙世宁因离婚问题，起诉至阳谷法院，2014年7月22日我陪同我弟弟到阳谷县景阳冈法庭开庭。开完庭后，在法庭门口我弟弟和王秀平发生矛盾，我对其进行劝解，被告反而对我进行殴打，致使我受伤，在阳谷县人民医院住院治疗5天。该案经阳谷县公安局张秋镇派出所处理，于2014年8月28日作出行政处罚决定书，对被告作出了行政拘留10日的行政处罚。被告的行为造成我的精神、人身伤害较大，至今未能进行赔偿。被告的行为�重侵害了我的合法权益，据此具状贵院，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3000元。
被告王秀平辩称，首先，对于原告的要求赔偿数额标准请法院依法严格审查。其次，本事件是2014年7月22日19时许因孙世宁与朱林离婚纠纷在景阳冈法庭开庭后，在法庭门口孙亚利、孙世宁等首先对我们一方进行辱骂，挑起事端，在双方对骂过程中，孙世宁一方对我们一方进行殴打，继而双方发生身体触碰，在本事件中我也受到了身体伤害，张秋镇派出所对双方均进行了治安处罚。对于本事件的发生原告方应承担主要责任。
经审理，本院确认以下事实：原告孙亚利的弟弟孙世宁与被告王秀平的女儿朱琳系夫妻关系。孙世宁诉至法院，要求与朱琳离婚，2014年7月22日该离婚纠纷在阳谷县景阳冈法庭开庭。庭审后，在法庭门口双方家人发生争执，争执中王秀平将孙亚利打伤。经阳谷县公安局鉴定，孙亚利伤情为轻微伤。孙亚利受伤后，当日23时入阳谷县人民医院住院治疗，7月27日11时出院，共住院5天。经诊断，孙亚利伤情为脑外伤后综合症、多发软组织挫伤（头颈部）、左手皮肤挫擦伤。孙亚利住院（含门诊检查、治疗）共花去医疗费用1279.02元，住院期间，由其夫鲁东峰护理。原告提交花费还有：阳谷县公安局法医鉴定费250元。被告对原告提交的以上花费没有异议。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、在阳谷县人民医院住院病历一份，诊断证明书一份，病人住院费用明细账一份、住院收费结算单一份，门诊收费票据三张。
2、护理人员鲁东峰身份证、户口登记卡各一份，证明护理人员身份。
3、鉴定费票据一张。
4、阳谷县公安局出�的行政处罚决定书一份，证明被告被处以行政拘留十日的处罚。
5、经原告申请，本院调取的阳谷县公安局询问笔录一宗，证明案件发生的过程。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为，原告孙亚利与被告王秀平发生争执，并发生厮打，根据事件发生的具体情况及阳谷县公安局行政处罚决定书认定的事实，王秀平对孙亚利身体受到伤害所受损失依法应当承担民事赔偿责任。孙亚利应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费用等。
医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孙亚利提交的医疗费有在阳谷县人民医院住院及门诊收费1279.02元，经审查，均为合理花费。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。孙亚利从事农业劳动，其误工费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元/天计算，误工费为5天×110.96元/天＝554.8元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙亚利住院期间护理人数为一人，住院护理期限为5天，两护理人员从事农业劳动，其护理费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准110.96元/天计算，孙亚利住院期间的护理费为5天×110.96元/天＝554.8元。
住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，按100元/天计算，孙亚利住院伙食补助费计为5天×100元/天＝500元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院时间及地点，原告虽未提供证据证明，但交通费用实际发生，根据本案案情，本院酌定为100元。
另原告因鉴定花费250元。
以上原告的合理损失共计2738.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王秀平赔偿原告孙亚利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计2738.8元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告孙亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨晓倩
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异31号
异议人张迪，女，1995年4月27日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇昆池街52委，身份证号码2207231995********。
申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司，住所地乾安县水字镇龙字村，注册代码912207236601267842。
法定代表人董善兵，经理。
被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司。住所地乾安县丹青街304-1，注册代码91220723673315656A。
法定代表人周玉芹，经理。
被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司。住所地乾安镇丹青街3-14，注册代码91220723686985843M。
代表人周玉芹，经理。
本院在审理申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司、松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司合同纠纷一案中，本院依申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司申请，于2016年10月11日作出（2016）吉0723民初2085号民事裁定书，查封了登记在异议人张迪名下（预登记）房产（竹林阁大酒店）。异议人张迪于2016年10月18日提出书面异议，请求本院依法解除对其房产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张迪称，2016年10月13日得知因吉林省东圳建筑工程有限公司与松原市垠坤房地产开发有限公司之间存在建筑工程合同纠纷一案，贵院依吉林省东圳建筑工程有限公司的申请于2016年10月11日以（2016）吉0723民初2085号民事裁定书查封了坐落于乾安镇丹青街百合苑新区1号楼1、2层20门底商房屋一幢。现异议人对查封房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2015年4月20日异议人与被查封房屋原所有人松原市垠坤房产开发公司将查封房屋以每平方米1万元价格出售给异议人，该房屋当时装修完毕。并且在乾安县房屋产权中心申请了预购商品房预告登记。吉房预乾字第20160320号房屋预告登记证明。异议人接手房屋后将房屋出租给张笑黎、张笑微用于酒店经营，租期自2015年4月至2020年4月共五年。为此，申请人为该查封房屋的所有权人，并且按照物权法的规定已经做了预告登记，根据物权法第十条“不动产权属证书是权利人享有该不产物权的证明”之规定，查封异议人房产，严重损害了异议人的利益。吉林省东圳建筑工程有限公司申请查封该房地产，是以合法形式掩盖其非法目的。况且，他们之间的纠纷标的仅100余万工程尾款，被告尚有部分票据未予结算冲抵。法院以其申请查封了异议人价值8053100元的房产，抵押担保的保险仅担保200万元，存在违法超标的查封和抵押担保不足不问题，且该违法查封将给申请人带来了严重经济损失。为维护异议人的合法权益，特依据民诉法第二百二十五条“当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。………理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。………”之规定，要求贵院立即解除查封。
本院查明，2015年4月20日异议人张迪与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司签定商品房买卖合同，将坐落于乾安镇丹青街百合苑新区1号楼1、2层20门底商房屋（面积805.31平方米）以每平方米1万元价格出售给异议人张迪，房款于2015年4月24日已全部支付完毕。双方并于2016年3月11日在乾安县房屋产权中心办理了预购商品房预告登记，房屋预告登记证明登记证号为吉房预乾字第20160320号。异议人接手该房产后将房屋出租给张笑黎、张笑微用于酒店经营（竹林阁大酒店二店），租期五年。本院依申请人（原告）吉林省东圳建筑工程有限公司申请，于2016年10月11日作出（2016）吉0723民初2085号民事裁定书，对已登记在异议人张迪名下的位于百合苑新区1号楼综合楼1、2层20门房屋予以查封。另查明，原被告之间争议的标的为1793654元。
本院认为，异议人张迪与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司签定的商品房买卖合同合法有效，双方完成了房屋交付，房款支付，并已办理了预购商品房预告登记，取得了房屋预告登记证明（登记证号为吉房预乾字第20160320号登记权利人为异议人张迪）。商品房预告登记后，未经登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。异议人张迪享有的该项权利足以排除执行。故其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2085号民事裁定书对登记在异议人张迪名下的百合苑新区1号楼1、2层20门房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 程志东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王兰贺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16621号
原告：葛富，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所实习律师。
被告：周巍，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告葛富与被告周巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛富及委托诉讼代理人庄海军到庭参加诉讼。被告周巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛富诉称，2017年7月17日被告以资金周转为由向原告借款8万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款本金人民币8万元，并支付借款利息(以本金8万元为基数，自2017年7月17日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算)。
被告周巍未作答辩。
经审理查明，2017年7月17日被告向原告出具借条、收条，向原告借款8万元，于2017年8月16日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期未付本金，自愿承担百分之五的违约金。
审理中，原告表示8万元是现金交给被告。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款8万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款8万元及支付相应利息，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周巍于本判决书生效之日起十日内归还原告葛富借款8万元；
二、被告周巍于本判决书生效之日起十日内支付原告葛富利息(以8万元为基数，自2017年7月17日至借款实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，财产保全费820元由被告周巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 张玉英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第391号
申请执行人虎林市瑞盛园物业管理有限公司。
被执行人郑建军，男。
申请执行人虎林市瑞盛园物业管理有限公司诉被执行人郑建军合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程文明
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1565-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与韩文茂、张芳菊债权纠纷一案中查明，被执行人韩文茂拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将韩文茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第552号
原告：石家庄世贸广场酒店有限公司，住所地石家庄长安区中山路303号。
法定代表人：白波，董事长。
委托代理人：于萍，河北百盛律师实务所律师。
委托代理人：佟亨瑞，河北百盛律师实务所律师。
被告：张英军。
被告：杨雪雷。
原告石家庄世贸广场酒店有限公司与被告张英军、杨雪雷旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄世贸广场酒店有限公司的委托代理人于萍、佟亨瑞，被告杨雪雷到庭参加诉讼，被告张英军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年2月开始，二被告长期入住原告酒店，由原告为其提供客房、餐饮、洗衣等服务。在2014年9月4日至2015年2月11日期间，二被告在原告处消费金额总计182555.57元，但二被告仅支付30000元，仍欠152555.57元未付。经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判令二被告连带清偿服务费152555.57元，并按中国人民银行同期贷款利率支付因逾期付款产生的利息1139元（暂自2015年2月12日计算至2015年3月31日，具体数额计算至被告实际支付之日止），共计153694.57元。案件受理费由二被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、临时住宿登记单2张，证明二被告在原告处登记入住。被一是2014年8月19日入住，被二2014年8月3日入住，一直到2015年2月11号，登记单上的退房日期不是实际的退房日期。
2、2014年9月4日至2015年2月11日消费明细18张，证明从9月4日到2月11日服务费182555.57元，被告支付了30000元，尚欠152555.57元。9月4日前的服务费已经结清，明细上的余额转移是从别的客户明细挂到被告名下的。
3、张英军、杨雪雷餐费、洗衣费、杂费小票等和消费明细是相对应的，证明服务费是152555.57元。
4、张英军2014年12月31日签字确认的消费账单，证明被告确认截止到2014年12月31日二被告欠房费133574.22元。
5、2014年12月16日杨雪雷签字确认的消费账单，证明截止2014年12月16日二被告欠服务费102113.38元。该账单下方的声明部分证明二被告承担连带责任。
6、2015年4月18日杨雪雷到我酒店签字确认的账单、光盘，证明欠服务费152555.57元，该账单上没有显示时间，但是有监控录像。
7、2015年3月6日杨雪雷和前厅副经理赵某通话录音，证明被告杨雪雷承认在原告处住宿并消费152530元，承诺手头富裕了偿还。
8、2015年3月9日张英军和前厅副经理赵某通话录音，证明张英军在原告处住宿所欠金额的确认152223元，并承诺偿还。
9、证人赵某、吕某出庭作证
赵某，女，1976年5月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区永安街131号。证人赵某是原告酒店前厅经理，证人证明张英军、杨雪雷欠酒店费用的事。证明张英军、杨雪雷共计消费182555.57元，仅支付3万元，尚欠152555.57元，2014年12月17日证人和杨雪雷在大厅前台核对账单，杨雪雷签字，2015年3月6日和3月9日和杨雪雷、张英军通话，3月6日是证人打给杨雪雷的，3月9日张英军打给证人的。
证人吕某，男，1989年11月23日出生，汉族，住石家庄市合作路203号1-5-503号。证人吕某是酒店的大堂经理，2015年4月18日杨雪雷到酒店大堂，证人吕某将账单明细给他让他核对，经过确认杨雪雷确认了账单并签上杨少飞，金额共计152555.57元。
被告杨雪雷质证称：
对证据1中杨雪雷的签字是我签的，张英军的我就不知道了，只看到了400元一天的费用。
对证据2不认可。
对证据3不认可，其中杨雪雷的签字不是我签的。对证据4是否张英军本人签字我不知道。
对证据5签字是我签的，老板张英军核对后通知我签的。
证据6杨少飞是我签，是老板张英军代替他签字的。
证据7是我和赵某的通话记录，是老板张英军交给我说的。
证据8我不清楚。
证据9是张英军入住，我没入住，我是张英军的司机，老板拿我的身份证开的房，所以我不应当承担费用，有时候，我的朋友向世贸打个电话就能开房，说挂张英军名下就能入住。对吕某的证言，我记不得是哪天了，确实在酒店见过证人，我看了账单之后给我们老板张英军打电话，酒店让签账单，然后老板说过不来你替我签字吧。我之前签过杨少飞的名字，然后我就签了杨少飞的名字。
被告杨雪雷辩称：从来没有住过原告酒店，所以不会产生服务费。
被告张英军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月3日，被告杨雪雷入住被告酒店，2014年8月19日，被告张英军入住被告酒店。2014年12月17日，被告杨雪雷在对账单上签字，该对账单载明杨雪雷，页数14，确认号为2806525，总计122113.38元，已付2万元，余额为102113.38元。2014年12月31日，张英军在对账单上签字，该对账单上载明张英军，页数16，确认号为2806525，总计153574.22元，已付2万元，余额133574.22元。2015年2月27日，被告杨雪雷在账单上签署“杨少飞”，该账单载明杨雪雷，页数18，确认号2806525，总计182555.57元，已付3万元，余额为152555.57元。庭审中，被告杨雪雷称，酒店让看了账单之后，其给老板张英军打电话，老板说过不来让我替他签字，因为之前签过杨少飞的名字，所以就签了“杨少飞”。2015年3月6日，原告前厅部经理赵某与被告杨雪雷通话记录显示，被告杨雪雷认可对过一次账。被告杨雪雷认可是其与赵某的通话。
本院认为，被告张英军、杨雪雷入住原告酒店，原告为被告提供住宿及服务，被告应支付原告服务费。根据杨雪雷签署杨少飞名字的账单显示，截止2015年2月27日余额为152555.57元，被告杨雪雷认可系其签字，且有2014年12月17日被告杨雪雷签字认可的对账单、2014年12月31日张英军签字认可的对账单及被告杨雪雷认可的录音记录相印证，故本院对被告张英军、杨雪雷尚欠原告服务费152555.57元的事实予以确认，原告要求二被支付服务费152555.57元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张英军、杨雪雷于本判决生效后十日内给付原告石家庄世贸广场酒店有限公司服务费152555.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由二被告负担1674元，由原告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一五年七月九日
书记员 刘红梅
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第552号原告：石家庄世贸广场酒店有限公司，住所地石家庄长安区中山路303号。法定代表人：白波，董事长。委托代理人：于萍、佟亨瑞，河北百盛律师实务所律师。被告：张英军，男，1970年9月26日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：杨雪雷，男，1991年5月13日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告石家庄世贸广场酒店有限公司与被告张英军、杨雪雷旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄世贸广场酒店有限公司的委托代理人于萍、佟亨瑞，被告杨雪雷到庭参加诉讼，被告张英军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2014年2月开始，二被告长期入住原告酒店，由原告为其提供客房、餐饮、洗衣等服务。在2014年9月4日至2015年2月11日期间，二被告在原告处消费金额总计182555.57元，但二被告仅支付30000元，仍欠152555.57元未付。经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判令二被告连带清偿服务费152555.57元，并按中国人民银行同期贷款利率支付因逾期付款产生的利息1139元（暂自2015年2月12日计算至2015年3月31日，具体数额计算至被告实际支付之日止），共计153694.57元。案件受理费由二被告承担。原告为了支持其诉讼请求，提交下列证明材料：1、临时住宿登记单2张，证明二被告在原告处登记入住。被一是2014年8月19日入住，被二2014年8月3日入住，一直到2015年2月11号，登记单上的退房日期不是实际的退房日期。2、2014年9月4日至2015年2月11日消费明细18张，证明从9月4日到2月11日服务费182555.57元，被告支付了30000元，尚欠152555.57元。9月4日前的服务费已经结清，明细上的余额转移是从别的客户明细挂到被告名下的。3、张英军、杨雪雷餐费、洗衣费、杂费小票等和消费明细是相对应的，证明服务费是152555.57元。4、张英军2014年12月31日签字确认的消费账单，证明被告确认截止到2014年12月31日二被告欠房费133574.22元。5、2014年12月16日杨雪雷签字确认的消费账单，证明截止2014年12月16日二被告欠服务费102113.38元。该账单下方的声明部分证明二被告承担连带责任。6、2015年4月18日杨雪雷到我酒店签字确认的账单、光盘，证明欠服务费152555.57元，该账单上没有显示时间，但是有监控录像。7、2015年3月6日杨雪雷和前厅副经理赵某通话录音，证明被告杨雪雷承认在原告处住宿并消费152530元，承诺手头富裕了偿还。8、2015年3月9日张英军和前厅副经理赵某通话录音，证明张英军在原告处住宿所欠金额的确认152223元，并承诺偿还。9、证人赵某、吕某出庭作证赵某，女，1976年5月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。证人赵某是原告酒店前厅经理，证人证明张英军、杨雪雷欠酒店费用的事。证明张英军、杨雪雷共计消费182555.57元，仅支付3万元，尚欠152555.57元，2014年12月17日证人和杨雪雷在大厅前台核对账单，杨雪雷签字，2015年3月6日和3月9日和杨雪雷、张英军通话，3月6日是证人打给杨雪雷的，3月9日张英军打给证人的。证人吕某，男，1989年11月23日出生，汉族，住石家庄市。证人吕某是酒店的大堂经理，2015年4月18日杨雪雷到酒店大堂，证人吕某将账单明细给他让他核对，经过确认杨雪雷确认了账单并签上杨少飞，金额共计152555.57元。被告杨雪雷质证称：对证据1中杨雪雷的签字是我签的，张英军的我就不知道了，只看到了400元一天的费用。对证据2不认可。对证据3不认可，其中杨雪雷的签字不是我签的。对证据4是否张英军本人签字我不知道。对证据5签字是我签的，老板张英军核对后通知我签的。证据6杨少飞是我签，是老板张英军代替他签字的。证据7是我和赵某的通话记录，是老板张英军交给我说的。证据8我不清楚。证据9是张英军入住，我没入住，我是张英军的司机，老板拿我的身份证开的房，所以我不应当承担费用，有时候，我的朋友向世贸打个电话就能开房，说挂张英军名下就能入住。对吕某的证言，我记不得是哪天了，确实在酒店见过证人，我看了账单之后给我们老板张英军打电话，酒店让签账单，然后老板说过不来你替我签字吧。我之前签过杨少飞的名字，然后我就签了杨少飞的名字。被告杨雪雷辩称：从来没有住过原告酒店，所以不会产生服务费。被告张英军未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月3日，被告杨雪雷入住被告酒店，2014年8月19日，被告张英军入住被告酒店。2014年12月17日，被告杨雪雷在对账单上签字，该对账单载明杨雪雷，页数14，确认号为2806525，总计122113.38元，已付2万元，余额为102113.38元。2014年12月31日，张英军在对账单上签字，该对账单上载明张英军，页数16，确认号为2806525，总计153574.22元，已付2万元，余额133574.22元。2015年2月27日，被告杨雪雷在账单上签署“杨少飞”，该账单载明杨雪雷，页数18，确认号2806525，总计182555.57元，已付3万元，余额为152555.57元。庭审中，被告杨雪雷称，酒店让看了账单之后，其给老板张英军打电话，老板说过不来让我替他签字，因为之前签过杨少飞的名字，所以就签了“杨少飞”。2015年3月6日，原告前厅部经理赵某与被告杨雪雷通话记录显示，被告杨雪雷认可对过一次账。被告杨雪雷认可是其与赵某的通话。本院认为，被告张英军、杨雪雷入住原告酒店，原告为被告提供住宿及服务，被告应支付原告服务费。根据杨雪雷签署杨少飞名字的账单显示，截止2015年2月27日余额为152555.57元，被告杨雪雷认可系其签字，且有2014年12月17日被告杨雪雷签字认可的对账单、2014年12月31日张英军签字认可的对账单及被告杨雪雷认可的录音记录相印证，故本院对被告张英军、杨雪雷尚欠原告服务费152555.57元的事实予以确认，原告要求二被支付服务费152555.57元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张英军、杨雪雷于本判决生效后十日内给付原告石家庄世贸广场酒店有限公司服务费152555.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由二被告负担1674元，由原告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁红卓二〇一五年七月九日书记员  刘红梅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第766号
申请执行人：吴生寿，男，汉族。
被执行人：乌鲁木齐市博腾工程有限责任公司。
委托代理人：王建勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）哈市民三初字第514号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能在本院指定的期间内自动履行完本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市博腾工程有限责任公司价值103115元及利息的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 车 飞
代理审判员 ： 田 仲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 ：王晓娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执异字第00019号
案外人：张荣芬，女，1965年10月2日出生，汉族。
申请执行人：夏登荣，男，1972年10月6日出生，汉族。
被执行人：杨训保，男，1965年2月22日出生，汉族。
本院在执行夏登荣与杨训保民间借贷纠纷一案中，案外人张荣芬于2014年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张荣芬称，合肥市蜀山区房屋的产权名字虽是杨训保，但2007年5月25日双方登记离婚时达成协议，协议明确规定合肥市蜀山区房屋所有权归张荣芬和二女儿杨晴晴所有，有双方离婚证、协议书等证据为证。故现座落在合肥市蜀山区房屋属于申请人所有，法院将该房屋仍作为杨训保财产予以强制执行不当，特向法院提出异议要求解除对申请人所有的合肥市蜀山区房屋的查封等强制执行措施。案外人向法院提供了离婚协议书、离婚证等证据。
本院查明，因杨训保向夏登荣借款引起诉讼，本院于2012年8月1日作出（2012）蜀民一初字第00976号民事判决，判决认定杨训保自2009年2月27日至2011年7月18日期间向夏登荣借款合计599630元。判决生效后杨训保未有履行生效法律文书确定的义务，后杨训保名下的两处房产被本院依法查封，期限2012年11月12日至2014年11月11日。本院在执行过程中，案外人张荣芬提出异议，认为案外人与杨训保于2007年5月26日在民政局登记离婚，并对家庭财产进行了分割，合肥市蜀山区房屋产权其中45平方米归张荣芬所有，另外38平方米归二女儿杨晴晴所有，合肥市蜀山区房屋归杨训保所有。现案外人要求法院解除对争议房产的查封措施。
本院认为，不动产物权遵循公示、公信原则，被执行人杨训保与案外人张荣芬在登记离婚时，虽约定将合肥市房产归张荣芬、杨晴晴所有，但该房产登记的所有权人仍为杨训保，并未办理变更登记。最高人民法院关于人民法院《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院对案外人提出要求解除对合肥市蜀山区房屋查封的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张荣芬的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 宋建忠
审判员 张齐碧
二〇一四年八月十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第98号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人李建存，男，住鄄城县。
被执行人范巧英（系李建存之妻），女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年2月2日作出的鄄社费征字（2013）FC005号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FC005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人李建存、范巧英夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）FC005号社会抚养费征收决定，向被执行人李建存、范巧英夫妇征收社会抚养费83000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FC005号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FC005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李建存、范巧英在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月三日
书记员 刘媛媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第124号
原告：中铁十六局集团第三工程有限公司。
法定代表人：王勤荣。
委托代理人：宋伟康。
被告：湖州奥马科技建材有限公司。
法定代表人：杨玮琦。
本院在审理原告中铁十六局集团第三工程有限公司与被告湖州奥马科技建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告中铁十六局集团第三工程有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中铁十六局集团第三工程有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 军
二〇一四年三月三日
书 记 员 江宇华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1号
原告：王玉山。
被告：哈日巴拉。
被告：巴达玛。
二被告的委托代理人：哈斯巴根。
原告王玉山与被告哈日巴拉、巴达玛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，本案依法由审判员高娃适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王玉山到庭参加诉讼，被告哈日巴拉、巴达玛的委托代理人哈斯巴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月14日（2005年农历二月初三），二被告向我借款60000元，约定月利率20‰，并为出具借条一枚。借款到期后被告分文未付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金60000元，利息126000元，合计186000元。本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：对原告的起诉有异议，当时向原告借款的本金是30000元，60000元是本金加利息的总数，当时没约定利息，“利息2分”是原告自己后填写的。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明二被告于2005年3月14日（2005年农历2月初三）向我借款60000元，口头约定月利率为20‰，但未约定还款期限。
二被告对原告提举借条的真实性无异议。
二被告未提举证据。
根据原告的陈述、原告的举证意见和被告的答辩及质证意见，经综合分析案情，因二被告对借条的真实性无异议，故本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2005年3月14日（2005农历年2月初三），二被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚。双方未约定利息和还款日期。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。双方对还款期限未进行约定，原告有权随时向二被告主张债权，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自认借条中的“利息2分”是自己在借条形成之后填写，因此原告要求从借款之日起按20‰计算月利率的请求，本院不予支持。现原告要求二被告给付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借贷……或未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”的规定，二被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起支付利息。二被告提出此60000元不是本金，而是本息合计的总数的辩解意见，因二被告未能向本院提举证据予以证明，故二被告的该辩解意见于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，由被告哈日巴拉、巴达玛向原告王玉山偿还借款本金60000元，逾期利息285元（60000元×5.7‰×25天=285元，2013年12月22日至2014年1月16日），本息合计600285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告承担1356.5元，二被告承担650元，保全费1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一四年一月十六日
书记员 孙玲丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初459号
原告：东台市恒立物业服务有限公司，组织机构代码57256348-2，住所地：江苏省东台市滨河花园2号楼和3号楼之间物业管理用房。
法定代表人：朱亚平，该公司总经理。
委托代理人：梅益华，男，汉族。
被告：姜庆元，男，汉族。
原告东台市恒立物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“恒立公司”）与被告姜庆元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员于志丽适用小额诉讼程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告恒立公司的委托代理人梅益华到庭参加诉讼，被告姜庆元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒立公司诉称：恒立公司与东台市滨河花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，接受其委托并自2011年8月1日起提供物业管理服务。姜庆元系东台市滨河花园X-
XX、XX-
XXX室业主，其自2011年12月4日-2015年12月31日期间未交纳物业费。合同约定了物业费的交纳时间，逾期按每天万之五的标准加收滞纳金。恒立公司向姜庆元催交物业费，其拒绝交纳，为此，请求法院判令姜庆元给付物业费7209元，至2015年7月31日止的滞纳金1535.93元。
被告姜庆元未应诉、答辩。
经审理查明：2011年8月1日，恒立公司与东台市滨河花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定恒立公司对东台市滨河花园小区实施物业管理服务，期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止。合同约定了双方的权利和义务，其中物业服务费的收费标准为普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元收取，联排别墅按建筑面积每月每平方米0.55元收取。合同未约定物业管理费的交费期限及违约责任。2011年8月2日，东台市住房和城乡建设局作出东建发（2011）114号文件，对“东台市滨河花园业主委员会”予以备案。
2013年7月26日，恒立公司与东台市滨河花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定恒立公司对东台市滨河花园小区实施物业管理服务，期限自2013年8月1日起至2015年12月31日止。合同约定了双方的权利和义务，其中物业服务费的收费标准为普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元收取，联排别墅按建筑面积每月每平方米0.55元收取，并约定2014年6月30日前交纳2013年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，2015年6月30日前交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，逾期视为违约，从逾期之日起每天按应交费总金额万分之五的标准计算滞纳金，直至交纳为止。合同签订后，恒立公司认为其已按合同的约定提供了物业服务。
姜庆元系东台市滨河花园X-XX、XX-XXX（含XX-XX号车库）室业主，其房产建筑面积分别为219.87平方米、74.99平方米，其中X-
XX室系联排别墅，XX-
XXX室系普通住宅用房。恒立公司于2015年7月4日向姜庆元发送催交物业服务费的通知，但姜庆元至今未交纳物业费。审理过程中，恒立公司明确表示放弃要求姜庆元支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有恒立公司提交的《物业管理委托合同》两份、东台市住房和城乡建设局关于给予“东台市滨河花园业主委员会”备案的通知、信函照片、挂号信回执等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，恒立公司与东台市滨河花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对小区全体业主具有约束力。姜庆元系东台市滨河花园小区的业主，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。该解释第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，姜庆元未交纳物业费，经恒立公司书面催交后，姜庆元在合理期限内仍未交纳物业费，也未在审理过程中提供证据证明恒立公司存在未履行物业服务的事实，现恒立公司请求姜庆元支付物业服务费，应予支持。根据《物业管理委托合同》的约定及姜庆元应交纳物业费房产的情况，其自2011年12月4日起至2015年12月31日止应交纳的物业费为7212元（219.87平方米×0.55元／月／平方米×49月＋74.99平方米×0.35元／月／平方米×49月）。恒立公司要求姜庆元支付物业服务费7209元，并在审理过程中放弃要求姜庆元支付滞纳金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。姜庆元经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姜庆元于本判决生效之日起10日内支付原告东台市恒立物业服务有限公司自2011年12月4日起至2015年12月31日止的物业服务费7209元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜庆元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于志丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵小慧
附录法律条文
1.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00127号
原告桓仁为民物业管理有限公司。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：杨严，系该物业公司经理。
被告何禹彤，男。
本院在审理原告桓仁为民物业管理有限公司诉被告何禹彤物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁为民物业管理有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁为民物业管理有限公司预交），由原告桓仁为民物业管理有限公司负担。
审判员 潘 宇
二〇一五年二月十三日
书记员 韩苗苗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01012号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）977号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月21日23时许，被告人张某在武汉市汉阳区郭家湾一无名游戏机室二楼，容留范某、王某超、王某锋、余某男吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经检验，范某、王某超、王某锋、余某男尿液检测结果均为甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为，被告人张某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年3月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十二月三日
书记员 王竣
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第116号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告何其新。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告何其新借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年三月四日
书记员 罗华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22553号
罪犯董静，男，1972年6月13日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）西法刑初字第415号刑事判决，以被告人董静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民人民法院于二○一二年十月二十六日以（2012）昆刑三终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董静减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2757号
原告：如东金龙家具城，住所地如东县。
经营者：陆志明，男，1961年9月15日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：陈君丽，女，1968年4月23日出生，汉族，住如东县。
关于原告如东金龙家具城与被告陈君丽保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告如东金龙家具城于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东金龙家具城的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如东金龙家具城撤回起诉。
案件受理费减半收取664元，由原告如东金龙家具城负担。
审判员 朱琳珺
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈欣妍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03848号
申请执行人民委员会，住所地。
法定代表人郭家柳，主任。
被执行人张景顺。
申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00911号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应将位于204国道东浦南镇变电所以南13.5亩土地上其自建的建筑拆除并将土地返还申请执行人，同时给付申请执行人承包费及损失47333元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民终字第00911号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 宋 剑
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 瑶
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异37号
申请人（被执行人）：肖如宏，男，汉族，1973年1月14日生，住盐城市。
申请人（被执行人）：朱光辉，男，汉族，1970年5月7日生，住盐城市。
以上两位申请人共同委托诉讼代理人：张辉、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：盐城市新易电子商务有限公司（原名盐城新易担保有限公司），住所地在盐城市开放大道24号三楼。
法定代表人：史伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘扬，该公司法律顾问。
被执行人：张朝晖，男，汉族，1968年10月29日生，住盐城市。
被执行人陈小春，女，汉族，1969年2月8日生，住址同上，系张朝晖之妻。
本院在执行盐城市新易电子商务有限公司（以下简称新易公司）与张朝晖、陈小春、肖如宏、朱光辉借款合同纠纷一案中，肖如宏、朱光辉申请不予执行盐城仲裁委员会作出的盐仲[2011]裁字第727号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
肖如宏、朱光辉称，1、新易公司的放贷行为非法。该公司为牟取非法高额利益，超出经营范围，严重超出国家规定的利息标准进行非法放贷，违反法律、行政法规的强制性规定，也扰乱了国家金融秩序，违背了社会公共利益，应裁定不予执行。2、主债务人张朝晖、陈小春对申请人进行欺诈，新易公司对该欺诈行为存在无法撇清的责任，致使申请人作出的担保意思表示不真实。3、仲裁裁决作出后，新易公司一直声称要和申请人协商解决，致使申请人未及时申请撤销仲裁和申请对仲裁不予执行。4、新易公司在申请仲裁时隐瞒了重要证据，没有向仲裁庭提交企业营业执照，致使仲裁机构作出错误裁决。综上，申请人根据《民事诉讼法》第二百三十七条之规定，申请人民法院对盐仲[2011]裁字第727号裁决不予执行。
新易公司辩称，盐仲[2011]裁字第727号裁决书已经盐城市中级人民法院审查，认为申请执行人的申请符合法律规定，本案予以执行至今已有五年。现被执行人肖如宏、朱光辉申请不予执行仲裁裁决，人民法院应当按照《民事诉讼法》第二百三十七条规定进行程序性审查，而不是对借款协议的合法性进行审理。裁决内容并没有违背社会公共利益，本案所涉借款并非放贷行为，属于正常的企业与自然人之间的民间借贷行为。仲裁裁决并未支持双方协议约定的利率，执行中也根本没有涉及高额利息。申请人所谓隐瞒证据根本不存在，新易公司如申请仲裁时不出具营业执照，就不能证明其主体身份。综上，仲裁裁决不存在法律规定的不予执行的情形，请求驳回两被执行人的不予执行申请。
本院查明，申请执行人新易公司与被执行人张朝晖、陈小春、肖如宏、朱光辉借款合同纠纷一案，盐城仲裁委员会经审理查明如下主要事实：2011年10月10日，张朝晖向新易公司出具《自然人申请借款书》一份。同日，新易公司与张朝晖、陈小春签订借款协议一份，协议约定借款金额为150万元，借款时间自2011年10月10日起至2011年10月31日止。协议还约定其他事项。肖如宏、朱光辉作为担保人也在协议上签字。签订协议当日，新易公司向张朝晖转账合计150万元。因张朝晖、陈小春未能按期归还借款，新易公司申请仲裁。盐城仲裁委员会于2012年3月19日作出盐仲[2011]裁字第727号裁决书，裁决：一、张朝晖、陈小春在收到裁决书之日起十日内向新易公司偿还借款150万元，并承担自2011年10月10日起至2011年12月1日止的利息；二、肖如宏、朱光辉对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案仲裁费用19380元，保全费用5000元，合计24380元，由新易公司承担464元，张朝晖、陈小春承担23916元。
仲裁裁决书送达后，义务人未按裁决自觉履行，新易公司向本院申请执行。本院以（2012）盐民仲审字第0043号案对该仲裁裁决书进行审查。经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予执行。本院于2012年5月31日以（2012）盐执字第0114号立案进行执行。在执行过程中，肖如宏、朱光辉分别履行了人民币10万元。后因案外人提起执行异议之诉，本院于2013年6月6日裁定终结执行，待案外人异议之诉审结后，如被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。2017年2月22日，以（2017）苏09执恢59号裁定恢复执行。此后，被执行人肖如宏、朱光辉向本院申请不予执行该仲裁裁决书。
本院认为，盐城仲裁委员会作出的盐仲[2011]裁字第727号裁决书为已发生法律效力的仲裁裁决，并且已进入执行程序执行达五年之久。对于肖如宏、朱光辉提出的不予执行申请，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定进行审查。根据该条规定，被申请执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。肖如宏、朱光辉认为执行本案仲裁裁决违背社会公共利益，但是并未提供证据证明其主张，故本院不予采信。肖如宏、朱光辉提出的第2、3项理由不属于本院审查不予执行仲裁裁决的事项，本院不予理涉。肖如宏、朱光辉还提出新易公司在本案仲裁时隐瞒其公司营业执照的问题。经查，新易公司在申请仲裁时向盐城仲裁委员会提交了其《企业法人营业执照》等材料复印件，故肖如宏、朱光辉认为新易公司向仲裁机构隐瞒证据而影响公正裁决，亦无事实依据。
综上所述，盐城仲裁委员会作出的盐仲[2011]裁字第727号裁决符合法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖如宏、朱光辉不予执行盐城仲裁委员会盐仲[2011]裁字第727号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 史宏春
二〇一七年五月十七日
书记员 林霄晖
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01094-1号
申请执行人淮北市兆启物资贸易有限公司
住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人苏兆启，该公司董事长。
被执行人宿州贝尔矿业有限公司。
住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人陆传胜，该公司总经理。
申请执行人淮北市兆启物资贸易有限公司与被执行人宿州贝尔矿业有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2015）萧民二初字第00017号民事判决已经发生法律效力，被执行人至今未予履行法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人宿州贝尔矿业有限公司有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宿州贝尔矿业有限公司在萧县财政局的补偿款96000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈远新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高雪松
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00672号
申请执行人巨万松，男，1941年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人葛保元，男，1948年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行申请执行人巨万松与被执行人葛保元买卖合同纠纷一案中，被执行人葛保元已自动履行（2015）怀民二初字第208号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）怀民二初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 李琳琳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万潭民初字第52号
原告：辛有根，男。
委托代理人：辛洪民，万载县法律援助中心律师。
被告：罗水秀，女。
委托代理人：曾友明，男。
原告辛有根（下称原告）诉被告罗水秀（下称被告）建筑工程款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员宋萌辉、代理审判员龙火星组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行审理。原告辛有根及其委托代理人辛洪民，被告罗水秀及其委托代理人曾友明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗水秀与雷求法原系夫妻关系，原告承包万兴利花炮厂工程。工程完成后，共支付了19500元工程款，尚欠43300元未偿付。雷求法于2012年1月20日出具32000元路面款欠条一张及2012年4月21日出具30800元泥工款欠条一张。现雷求法已去世，原告多次向被告催款，被告至今未偿付，故诉至法院要求被告偿付所欠工程款及利息共计46675元。
被告辩称，原告所诉不是事实，我们有票据可以对账，当时对账的时候原告就不配合，是我们欠的钱我们会付，但真正没有付的工程款最多就一万多元。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
欠条两张，证明被告欠款的事实。被告对其中32000元欠条中所述上半年付50%下半年付50%有异议，认为不是雷求法所写；
结婚申请书复印件一份，证明被告与雷求法系夫妻关系。被告对此无异议。
被告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
领条七张，证明被告已支付款项情况。原告对该证据无异议；
清单六张，证明工程款情况。原告对该证据有异议，认为不是事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告辛有根承包万兴利花炮厂工程，雷求法于2012年1月20日向原告出具一张32000元的欠条，2012年4月21日出具一张30800元的欠条。后分别于2012年7月22日偿付工程款10000元，2013年2月3日偿付10000元，2013年8月31日偿付5000元，2014年5月31日偿付2000元，2015年2月5日偿付2500元，2015年2月17日偿付2500元，以上共计偿付工程款32000元。被告罗水秀与雷求法系夫妻关系，后雷求法去世，尚有工程款30800元，至今未偿付。
本院认为，雷求法向原告出具欠条，所欠工程款应予偿付，现因雷求法去世，被告罗水秀对该笔欠款负有偿付义务。故本院对原告要求被告偿付欠款的诉讼请求予以支持。原告诉称要求被告支付利息，因双方未约定偿付时间亦未约定利息，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗水秀偿付原告辛有根30800元，限在判决书生效后15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由原告辛有根负担397元，被告罗水秀负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 宋萌辉
代理审判员 龙火星
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 龙律源
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1007号
申请执行人深圳市深捷通管业发展有限公司。
被执行人深圳市万利华电力发展有限公司。
组织机构代码：715215945。
法定代表人：王三平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万利华电力发展有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟国良
福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）闽刑终字第215号
原公诉机关福州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俞某甲，男，汉族，1936年12月6日出生，住福建省古田县。系被害人俞某乙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，汉族，1992年4月22日出生，住福建省古田县。系被害人俞某乙儿子。
附带民事诉讼被上诉人（原审被告人）兰礼平，男，1983年8月7日出生于福建省罗源县，畲族，小学文化，农民，户籍地罗源县。暂住地福州市晋安区。2013年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人兰礼平犯故意杀人罪、开设赌场罪，附带民事诉讼原告人俞某甲、黄某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月26日作出（2013）榕刑初字第184号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人俞某甲、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月27日晚11时许，被告人兰礼平在福州市晋安区茶园农民新村附近向被害人俞某乙索要在赌场所放高利贷不成，持随身携带的匕首朝俞某乙的腰部、腹部连捅数刀，致俞某乙死亡。
原审法院认为，被告人兰礼平因向被害人俞某乙索要在赌场所放高利贷不成，持匕首捅刺被害人俞某乙致死，其行为已构成故意杀人罪、开设赌场罪。被害人俞某乙生前系农村居民，兰礼平的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，依法应予赔偿。据此原审法院依法作出判决：一、被告人兰礼平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（人民币，下同），决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。二、对被告人兰礼平限制减刑。三、被告人兰礼平赔偿附带民事诉讼原告人俞某甲、黄某经济损失267842.5元，其中死亡赔偿金199344元、丧葬费22489元、被扶养人生活费37009.5元、误工费6000元、交通费3000元。
上诉人俞某甲、黄某上诉理由：被害人俞某乙长期居住在福州，其生活来源和消费均在城镇，应以城镇居民标准判赔。
经审理查明，2013年4月中旬，被上诉人兰礼平在被害人俞某乙（殁年43岁）与罗发镇（另案处理）等人开设的位于福州市晋安区茶园村118号待拆迁民房的赌场内放高利贷，收取赌场给予的每天200元人民币。期间，俞某乙在赌场开庄赌博输款向兰礼平借高利贷2万元被兰多次催讨未还。2013年5月27日晚11时许，兰礼平持一把匕首向俞某乙讨要高利贷不成，遂持匕首在福州市晋安区茶园电建路福建省公安厅警犬基地门口朝俞某乙腰部、腹部连捅数刀，致俞死亡。经法医鉴定，被害人俞某乙因被单刃锐器刺中左腹部致腹主动脉破裂引起失血性休克死亡。
另查明，附带民事诉讼上诉人俞某甲系被害人俞某乙养父，附带民事诉讼上诉人黄某系被害人俞某乙之子，上述人员均为农村居民。
上述事实，有原判开庭审理中经质证确认的证人阮某某证言证实俞某乙系她同居男友，以开设赌场为生，案发前与罗发镇在案发现场附近的一个拆迁房内开设赌场，因欠兰礼平高利贷款被兰持匕首捅死；证人林某某、陈某某证言证实俞某乙在福州以开设赌场为生；证人罗发镇证言证实案发前他与俞某乙等人合伙在茶园村118号待拆迁民房内开设赌场，俞某乙因欠兰礼平高利贷不还被兰持匕首捅死；户口薄、居民身份证复印件证实附带民事诉讼上诉人俞某甲、黄某与被害人俞某乙关系以及均为农村居民等证据证实。
本院认为，被上诉人兰礼平因向被害人俞某乙讨要在赌场所放高利贷不成，持匕首捅死俞某乙，其行为已构成故意杀人罪、开设赌场罪。兰礼平犯罪行为造成上诉人俞某甲、黄某的经济损失，依法应予赔偿。原判以上一年度福建省国民经济指标数据确定死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、误工费、交通费的标准、数额正确，本院予以确认。俞某乙生前系农村居民，居住在福州市晋安区，无正当职业，以开设赌场为生，上诉人俞某甲、黄某诉请要求以城镇居民标准判赔经济损失无事实、法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林英华
代理审判员 江爱响
代理审判员 严万辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 方俊民
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3817号
原告上海翔云建筑装潢有限公司。
法定代表人周才清。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告上海荣昌印务有限公司。
法定代表人叶品武。
原告上海翔云建筑装潢有限公司与被告上海荣昌印务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法适用简易程序进行审理。后因被告上海荣昌印务有限公司下落不明，故本院依法转为适用普通程序进行审理。原告上海翔云建筑装潢有限公司委托代理人潘旭辉到庭参加诉讼。被告上海荣昌印务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海翔云建筑装潢有限公司诉称：原、被告于2010年6月30日签订建筑装饰工程施工合同，约定被告将位于本区文翔东路的工程中关于印务公司厂房辅助设施及装饰部分发包给原告，约定承包方式为包工包料，合同总价900万元。工程竣工后，被告仅支付部分工程款并于2012年承诺在当年8月底前结清全部款项。但至今被告尚欠工程款219，800元未付，原告遂起诉至法院，请求判令：被告支付原告工程欠款219，800元及该款自2012年9月1日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
被告上海荣昌印务有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月30日签订建筑装饰工程施工合同，约定被告将位于本区文翔东路关于印务公司厂房辅助设施及装饰部分发包给原告，约定承包方式为包工包料，合同总价900万元（按实结算）。合同对其他事宜作出约定。
2012年5月17日，被告向原告出具承诺书一份，言明尚欠工程余款45万元，于同年6月12日前付25万元，末款于2012年8月底前结清。
2012年6月13日，被告支付工程款230，200元。
庭审中，原告称其分别于2012年8月29日、9月11日向法院邮寄立案，法院要求其携带相关证明材料来院办理立案手续，以此证明其主张并未超过诉讼时效。
以上事实，由原告提供的施工合同、承诺书、电子收款凭证、法院退回诉讼材料的通知、快递凭证及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的承诺书及相关证据，可以证明被告尚欠原告工程款219，800元，故对原告的这一主张，本院予以支持。同时，被告还应承担逾期支付上述款项的利息，原告的相应主张，于法不悖，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海荣昌印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔云建筑装潢有限公司工程款219，800元及该款自2012年9月1日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，597元，由被告上海荣昌印务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审124号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人李庆梅，女，生于1968年10月24日，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人李庆梅在唐河县王集乡无照从事成品油销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月20日作出了唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书，并于2016年7月25日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审124号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人李庆梅，女，生于1968年10月24日，汉族，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人李庆梅在唐河县王集乡无照从事成品油销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月20日作出了唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书，并于2016年7月25日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第552号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月十七日书 记 员  龚彦豪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执30号
申请人马国安，男，汉族，1966年8月22日出生。
被执行人荆伟杰，男，汉族，1967年1月8日出生。
关于申请执行人马国安申请执行被执行人荆伟杰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2026号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆伟杰的银行存款382652.5元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02720号
原告长沙天昱轮胎有限公司。
法定代表人鲍璐茜。
委托代理人唐春娟，该公司财务经理。
委托代理人蒋伟龙，该公司法律顾问。
被告胡海兵，男，1976年2月27日出生，汉族。
被告胡平，女，1975年2月14日出生，汉族。
原告长沙天昱轮胎有限公司诉被告胡海兵、胡平买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员黄建忠、陈文艺参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任记录。原告长沙天昱轮胎有限公司的委托代理人唐春娟、蒋伟龙到庭参加了诉讼。被告胡海兵、胡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙天昱轮胎有限公司诉称，2010年1月，原告与被告胡海兵签订轮胎销售协议，约定原告向被告提供轮胎，被告在2011年12月31日之前付清货款。原告已按约履行了义务，但被告违约至今未付清货款，原告多次派人催收未果，故原告诉至法院，要求判令被告付清欠款本金及利息共计510500元（其中本金491919元，利息18590元，此利息暂计至2013年6月30日）本案诉讼费用由被告承担。
被告胡海兵、胡平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年1月6日，原告长沙天昱轮胎有限公司（甲方）与被告胡海兵（乙方）签订《轮胎购销协议》，约定：甲方授权乙方经销商资格，乙方销售区域为岳阳市区，性质为零售；双方对产品的价格与货款的结算、产品售后服务事宜、返利及月度销售分配、双方的权利、义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告胡海兵提供了轮胎，至2011年12月止，原告共计向被告胡海兵提供价值491919元的轮胎，但被告胡海兵未向原告及时支付货款。2011年9月26日，被告胡海兵向原告出具欠条，对所欠原告轮胎款491919元予以确认，并约定在2011年12月31日付清。被告胡海兵承诺的付款期限届满后，仍未向原告支付货款，原告遂诉来本院。
本案在审理过程中，原告主张要求被告按照同期银行贷款利率的标准，以491919元为本金，支付2011年12月31日起至货款清偿完毕之日止的利息。
以上事实有结婚证、轮胎购销协议、客户经济往来明细表、发货清单、欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告长沙天昱轮胎有限公司与被告胡海兵于2010年1月6日签订的《轮胎购销协议》系双方真实意思表示，合法、有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已将被告胡海兵所购买的轮胎依约交付给被告，但被告胡海兵未按其于2011年9月26日向原告出具的欠条上承诺的期限支付货款，对原告要求被告支付货款491919元的诉讼请求本院予以支持；因被告胡海兵未按约定的期限向原告支付货款，导致原告产生了利息损失，故被告胡海兵应自2012年1月1日起向原告支付至货款清偿完毕之日止的利息损失，利率按照同期银行贷款利率计算。被告胡平与被告胡海兵系夫妻关系，被告胡平未向本院提交证据证明本案的债务系被告胡海兵的个人债务，该债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告承担连带偿还责任。被告胡海兵、胡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告胡海兵、胡平于本判决生效之日起7日内向原告长沙天昱轮胎有限公司支付货款491919元；
二、被告胡海兵、胡平于本判决生效之日起7日内按491919元的同期银行贷款利率的标准向原告长沙天昱轮胎有限公司支付自2012年1月1日起至货款清偿完毕之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8905元，财产保全费3083元，公告费560元，共计12548元由被告胡海兵、胡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中
级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 张 凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2340号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：张营。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告张营电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告张营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2013年11月11日，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码133××××8087。自2014年2月起，被告共欠原告手机费1778元、租机违约金4062.6元。经催讨，被告拒付。被告使用�接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费1778元以及欠费滞纳金、租机违约金4062.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张营未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告张营在原告电信公司处登记使用手机，并办理133××××8087号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用苹果5手机一部；同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告张营登记的号码133××××8087月最低消费不低于389元，且最低连续24个月在网（自入网次月起算）；该号码于2014年2月停用，电信融合计费账务系统中记载号码133××××8087欠费1778元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告张营与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告张营未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告张营支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告张营使用的133××××8087号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计1778元；被告张�因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计4062.6元；对被告张营使用的133××××8087号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2014年2月1日起至判决生效之日止，以1778元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张营支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币4062.6元、拖欠话费人民币1778元及拖欠话费滞纳金（被告张营使用的13306378087号码拖欠话费滞纳金，从2014年2月1日起至判决生效之日止以1778元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 张敬彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第393号
原告：李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区，现住珠海市香洲区。
被告：黑龙江响水米业股份有限公司，住所地：黑龙江省牡丹市。
法定代表人：李得圣。
被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司拱北店，住所地：珠海市。
负责人：徐良。
本院在审理原告李中革诉被告黑龙江响水米业股份有限公司、华润万家生活超市（珠海）有限公司拱北店买卖合同纠纷一案中，原告李中革于2014年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币106元，由原告李中革负担。
审判员 崔金涛
二〇一四年六月十二日
书记员 何绍峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1154号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人麻某某，男，1976年9月9日出生，壮族，广西大新县人，小学文化，无业，住大新县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人麻某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月7日17时30分许，被告人麻某某窜至东莞市长安镇霄边社区新河路71号门前，见被害人韦某某将1辆货车（车牌号粤B.XXX**）停放在该处，麻即上前将车内的黑色挂包（内有约价值2000元的移动扫描终端1台、约价值1000元的打印机1台）盗走。后麻某某又窜至新河路57号门前，见被害人罗某某将1辆商务车（车牌号粤S.XXX**）停放在该处，麻即上前将车内的小米牌手机1部（约价值1900元）、苹果牌手机1部（约�值2450元）盗走。得手后，麻某某逃离现场。同月11日17时许，罗某某在新河路57号附近发现麻某某，遂将其抓获并报案。破案后，被盗财物无法起回。
以上事实，被告人麻某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人麻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人麻某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人麻某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人麻某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人麻某某归案后能如实供述其罪行，�罪态度较好，依法可对其从轻处罚。又考虑到案涉被盗财物均无法缴回，公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人麻某某分别退赔被害人韦某某3000元、罗某某4350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年七月�日
书记员 杜 亮
第1页共3页
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第309号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年2月1日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同月7日被刑事拘留，同月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日凌晨1时许，被告人张某与李某因值班事情在台州市黄岩区江口街道月亮湾别墅区西区保安室门口发生打架，二人先是拿着一根钢管相互拉扯、用手打对方和相互踢踹对方。在打架过程中，被告人张某拿出随身携带的一把镰刀将李某右脸划伤，造成李某右面部颞颌关节部位至右颊部近口角部位一处长达10.5cm的条状创口，其中位于面部中心区部分长达1.5cm，其损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，与李某一起的包某即打电话报警，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候警察处理，后向接警赶到的警察如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人包某的证言，物证——钢管一根、镰刀一把，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人的就诊病历，公安机关出具的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因民间纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某有自首情节，归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。随案移送的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月1日起至2016年1月31日止。）
二、随案移送的镰刀等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年五月四日
代书记员 屠星星