广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初594号
原告：周地，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：兴业县桂城建筑材料有限公司，住所地：广西兴业县石南镇石鼓塘。
法定代表人：魏青。
委托代理人：宋剑冰，男，1985年1月23日出生，住广西北流市。
被告：广西兴业悦明商贸有限公司，住所地：广西兴业县石南镇山川垌5幢37号。
法定代表人：何春霞。
被告：周建苗，女，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市，身价证号码：330219196811166237。
被告：陈红，女，1969年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，身价证号码：452501196903120246。
委托代理人：陈秋林，广西桂竟天律师事务所律师。
被告：何韦，男，1977年3月13日出生，汉族，住广西兴业县。
原告周地诉被告兴业县桂城建筑材料有限公司（以下简称桂城公司）、广西兴业悦明商贸有限公司（以下简称悦明公司）、周建苗、陈红、何韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周地及其委托代理人梁裕飞、被告陈红委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。被告桂城公司、悦明公司、周建苗、何韦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，被告桂城公司、周建梅、魏青与凌义签订《短期借款合同》，约定由凌义向桂城公司、周建梅、魏青提供借款本金4500000元，借款期限为15天。2012年11月29日凌义依约支付了借款4500000元。借款后，桂城公司偿还了500000元，尚余本息共计4100000元。为了保障借款得以偿还，凌义与桂城公司、周建梅、魏青协商一致，由凌义委派的邱宏强、黄健低价受让周建梅、魏青在桂城公司90%的股份，再以4100000元的价格将股权转让回给周建梅、魏青的形式固定借款本息4100000元。被告陈红、何韦为了购买桂城公司的土地，同意共同偿还借款本息4100000元。由于被告陈红同意偿还借款1500000元，故各方于2013年2月1日重新签订的《借款协议》中借款金额变更为2600000元，出借人由凌义变更为周地，借款人变更为桂城公司、悦明公司、周建苗、陈红、何韦。2013年2月4日，被告桂城公司与悦明公司、陈红签订《土地使用权转让合同》，约定悦明公司、陈红受让桂城公司的土地，陈红在土地转让合同生效之日起三日内支付1500000元到邱宏强账户上，余下2600000元在支付第一笔款之日起两个月内付清。同日，广西天外天旅游投资开发有限公司、周建苗、周建梅、魏青共同为桂城公司转让给悦明公司、陈红的土地提供担保，并签订了《保证担保协议》。合同签订后，陈红于2013年2月4日将约定的土地转让款人民币1500000元汇给邱宏强。后因桂城公司没有将土地转让给悦明公司及陈红，于是五被告拒绝偿还原告余下的2600000元。故诉请：1、判令五被告偿还原告人民币2600000元及利息(自2013年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付)；2、本案的诉讼费用、保全费用和律师费用由五被告承担。
原告在本院指定举证期限内，提供以下证据：
第一组证据：《电脑咨询单》、《组织机构代码证》、《身份证》复印件，证明被告的主体资格和身份情况的事实。
第二组证据：1、《短期借款合同》、《委托转款说明、付款回单、收据》复印件，证明凌义借款4500000元给桂城公司、周建梅、魏青，并事实上已经交付借款4500000元的事实。2、《股权转让协议》复印件两份、《股东会决议、公司变更登记申请表、章程修正案》复印件，证明为了保证借款能及时得到偿还，凌义委派邱宏强、黄健低价受让魏青、周建梅所有的桂城公司的90%股权的事实。3、《股权转让协议》、《公司变更登记申请表、章程修正案》复印件，证明为了保证借款及时得到偿还，凌义遂将余下欠款本息4100000元转化为股权转让款的事实。4、《借款协议》复印件，证明被告陈红、何韦为了购买被告桂城公司的土地，同意与桂城公司、周建梅、魏青共同偿还桂城公司、周建梅、魏青欠凌义的4100000元，在该《借款协议》中几方一致同意将出借人变更为原告周地，借款人变更为本案五被告的事实。5、《土地使用权转让合同》、《保证担保协议》和《账户历史明细清单》复印件，证明被告悦明公司、陈红为买受被告桂城公司的土地，同意由被告陈红先偿还1500000元到邱宏强账户上，余下2600000元两个月后付清。后广西天外天旅游投资有限公司为桂城公司转让土地提供担保。2013年2月4日，被告陈红按约定将1500000元汇给邱宏强的事实。
第三组证据：1、《电脑咨询单》复印件，证明广西及时雨项目担保有限公司的股东是凌霄和周地的事实；2、《情况说明及同意书》复印件，证明原告所起诉五被告的2600000元及相应的利息是及时雨公司的资金，当时及时雨委托凌义以自己的名义出借给桂城公司、周建梅、魏青，然后凌义委托周地代为收取五被告尚欠的2600000元以及相应的利息，同时证明及时雨公司同意周地收取2600000元以及相应利息的事实。
被告陈红辩称，1、原告诉状中陈述的事实不真实，关于原告陈述转让股权尾款问题，没有事实依据，是错误的，签订股权转让协议与签订借款协议是同一天，股权转让协议中约定签订协议三日内一次性付清转让款，所以不存在尾款问题的。原告陈述代魏青支付了多少款项没有事实依据。2、借款合同也不是双方当事人的真实意思表示，也不符合借款合同要件，也没有实际履行，该借款合同应属于无效合同。被告陈红上当受骗签订了该协议，请求法院驳回原告对被告陈红、何韦、悦明公司诉讼请求。
被告陈红在本院指定举证期限内，提供以下证据：
1、《身份证》复印件，证明陈红的身份情况的事实。
2、《询问笔录》复印件，证明原告没有按照《借款协议》第二条约定向邱宏强支付股权转让尾款，故被告陈红与原告不存在借贷关系的事实。
被告桂城公司、悦明公司、周建苗、何韦经依法传唤不到庭参加诉讼。既未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利。
经质证，被告陈红对原告提供的第一组证据的真实性没有异议。对该组证据真实性，本院予以确认。对第二组证据中的证据1-3的来源，其不清楚；证据4陈红虽然签订了借款协议，但是没有发生实际借款。对证据5，由于原告未能提交证据原件，不予质证。即使质证，该证据也于本案无关。原告代偿2600000元给邱宏强的事实不存在。对第三组证据的证据1没有异议，对证据2，认为《情况说明及同意书》中所说的情况不存在，没有证据证明凌义与及时雨公司之间存在关联。原告的陈述没有依据，2600000元实质上是凌义与桂城公司、周建梅、魏青之间的债权债务关系，与陈红没有关系，反而证明2013年2月1日签订的《借款协议》没有实际借贷关系，这是原告单方面陈述，并没有证据予以证明。对上述第二、三组证据，本院将综合本案其他证据予以认定。
原告对被告陈红提供的证据1、2的真实性没有异议。认为本案的借款是凌义借给桂城公司、周建梅、魏青中的一部分。现五被告愿意一起偿还凌义债务是他们的真实意思表示。对该两份证据真实性，本院予以确认。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2012年11月29日，凌义委托深圳市德兴富电池材料有限公司通过银行汇款的方式向桂城公司及其股东周建梅、魏青支付借款4500000元。同年12月2日，凌义与桂城公司、周建梅、魏青补签《短期借款合同》，合同约定：桂城公司、周建梅、魏青向凌义借款4500000元，借款期限为15天（即自2012年11月29日至同年12月15日止）等，并出具《收据》给凌义收执。在该笔借款到期当日，因桂城公司、周建梅、魏青尚欠凌义借款4100000元，凌义委派邱宏强、黄健分别与被告魏青、周建梅签订《股权转让协议》，合同约定：魏青、周建梅持有桂城公司的50%、40%股权各以0.01元的价格分别转让给邱宏强、黄健，用于保证借款清偿。同年12月17日，双方到工商部门办理了股权变更登记。2013年2月1日，邱宏强、黄健将桂城公司的50%、40%股权以4100000元的价格转让给魏青、周建梅，约定签订协议之日的3日内，受让方（魏青、周建梅）一次性支付转让首款1500000元到邱宏强账户中，剩余价款在60日内支付给转让方（邱宏强、黄健）。同日，双方到工商部门将股权重新变更登记在魏青、周建梅名下。同日，原告与被告桂城公司、悦明公司、周建苗、陈红、何韦签订《借款协议》，约定“鉴于魏青、周建梅和邱宏强、黄健在2013年2月1日签订《股权转让协议》，因魏青、周建梅需支付给邱宏强、黄健股权转让余款2600000元。为此，乙方（本案五被告）向甲方（原告）申请借款：第一条：借款金额为2600000元，借款期限为2个月；第二条：鉴于原告已代魏青、周建梅向邱宏强、黄健偿付了2600000元，故乙方（本案五被告）再次确认已收到了上述借款本金2600000元，原告已全部履行了本协议约定义务；第五条：若乙方（本案五被告）到期未依约定偿还本协议项下借款本金的，除仍应足额支付借款本金，原告还有权以借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期金融就干人民币贷款基准利率的四倍计收利息损失……”。
2013年2月4日，桂城公司与悦明公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定：悦明公司以12200000元的价格受让桂城公司位于兴业县××镇的部分土地使用权，该合同第五条载明“1、因有兴业县桂城建筑材料有限公司以及原股东魏青、周建梅共同向广西及时雨投资担保有限公司借有人民币肆佰万元整（￥4000000.00）（魏青、周建梅以将占兴业县桂城建筑材料有限公司的90%的股份转让给黄健的方式为广西及时雨投资担保有限公司借款的担保），故乙方在合同生效之日起3个工作日内将股份转让款中的人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）直接支付给广西及时雨投资担保有限公司；2、余下欠广西及时雨投资担保有限公司的借款本息共人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.00）由乙方在付第一笔款之日起两个月内付清给广西及时雨投资担保有限公司。偿还欠广西及时雨投资担保有限公司的借款本息后所剩余的转让款由乙方于两个月以内付清”。同日，被告陈红通过银行将土地转让价款1500000元汇给邱宏强。
另查明，广西及时雨项目担保有限公司是依法登记成立企业，股东登记为凌霄、周地，经营范围包括“项目担保服务，对不良资产的收购、盘活、投资、重组的咨询、策划服务等”。该公司成立时间为2010年3月3日，2013年12月23日已被注销。
本院认为，原告与被告桂城公司、悦明公司、周建苗、陈红、何韦签订《借款协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。从被告桂城公司与被告悦明公司、陈红签订的《土地使用权转让合同》中第五条的内容可以证实，邱宏强、黄健受让魏青、周建梅的股权是为了保障及时雨公司与桂城公司、魏青、周建梅之间的借款得以偿还。被告桂城公司对“邱宏强、黄健低价受让桂城公司的90%的股权是用于担保凌义到期债权得以偿还”也认可，故足以认定在《土地使用权转让合同》中记载的桂城公司、魏青、周建梅所欠及时雨公司的借款，与凌义借给桂城公司、魏青、周建梅的借款属于同一笔借款关系。结合《借款协议》与《土地使用权转让合同》，不难看出约定由原告借给被告用于偿还邱宏强、黄健的“股权转让款”，就是《土地使用权转让合同》中约定应当偿还给及时雨公司的本息2600000元，所以，本案《借款协议》中的借款仍然是凌义借给桂城公司、魏青、周建梅的借款承继而来的，是对凌义《借款协议》的债权确认，只是发生了债权人变更和债务人加入的情况，并非重新形成新的借款关系。原始出借人凌义、及时雨公司同意该笔债权以原告名义全权处理，只要履行通知债务人的义务即可，不影响变更后债权债务关系的成立。被告在《借款协议》签名确认，可见其对“将及时雨公司借款（也是凌义的借款）的债权人变更为原告”是明知并认可。被告悦明公司、陈红、周建苗、何韦虽然不是原始借贷关系的当事人，但均在周地的《借款协议》上签名，属于债务加入的民事法律行为，是向新的债权人作出“清偿债务”的承诺，因此，对其具有法律约束力，应当按照其承诺向原告履行还款义务。所以，原告依据《借款协议》要求被告桂城公司、悦明公司、周建苗、陈红、何韦清偿债务，证据充分，依法有据，本院依法予以支持。关于《借款协议》中2600000元借款，其中本金为2500000元，利息为100000元。原告要求被告偿还2600000元借款本金，与本案查明的事实不符，本院按照查明事实作出裁判。关于本案利息的计算问题，100000元的利息是原凌义借给被告桂城公司、魏青、周建梅借款约定利息，该利息约定已经超出法律规定范围，应当按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计付。《借款协议》约定逾期利息办法（即“按中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计收利息损失”）也符合法律规定。所以，原告起诉请求自2013年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师费用，但其没有提供相关的证据，因此，对原告该请求，本院依法不予支持。被告陈红抗辩，《借款协议》不是双方当事人的真实意思表示，不符合借款合同的要件，其所支付的款项不是偿还借款意思表示，但无法提供充分证据予以佐证，因此，对其抗辩理由，本院依法不予采信。被告桂城公司、悦明公司、周建苗、何韦经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告兴业县桂城建筑材料有限公司、广西兴业悦明商贸有限公司、周建苗、陈红、何韦共同返还借款本金2500000元给原告周地；
二、被告兴业县桂城建筑材料有限公司、广西兴业悦明商贸有限公司、周建苗、陈红、何韦共同支付借款利息给原告周地（利息计算办法：自2012年11月29日至2012年12月15日止，以4500000元为基数，自2013年4月2日起至付清之日止，以2500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
三、驳回原告周地的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费34000元、财产保全费5000元，公告费700元，合计39700元。由被告兴业县桂城建筑材料有限公司、广西兴业悦明商贸有限公司、周建苗、陈红、何韦负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费34000元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏江
人民陪审员 李燕萍
人民陪审员 韦玲芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁倩宁