广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法劳初字第139号
原告：谭屏，女，1980年8月3日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：乔登卫浴（江门）有限公司，住所地：江门市永盛路148号。
法定代表人：许铮峯，职务董事长。
委托代理人：曾麟敏，男，1964年9月20日出生，台湾居民，该公司商业顾问，特别授权代理。
原告谭屏与被告乔登卫浴（江门）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员佘夏明适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告谭屏、被告的委托代理人曾麟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年5月20日进入被告处任电镀品质管理一职，双方签订劳动合同，合同约定的期限从2009年5月20日起至2012年7月1日止，双方在2012年5月24日续签合同期限至2015年5月20日止。入职时，双方约定原告的月工资为底薪1400元、岗位补贴250元和绩效450元，2011年11月份，原告的岗位被调整为班长，原告的工资结构调整为底薪2050元加岗位补贴和绩效550元，但月工资结构中岗位补贴是否真的有，原告并不知道，被告在每月中旬以银行转账的形式发放工资，发放工资的时候并不需要签名，也没有发放工资条。原告担任班长一职后，被告一直没有足额发放原告工资结构中的底薪、岗位补贴、绩效，并且在2013年1月2日强迫原告提出辞职申请，违反了相关的法律规定，因此原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2013年3月14日公开审理，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26279.13元；二、被告支付原告2011年11月至2012年11月工资中底薪、绩效、岗位补贴部分的差额7460.42元；三、被告承担本案诉讼费。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
3、仲裁裁决书，证明原告曾向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。
4、江门市江海区劳动合同，证明原、被告存在劳动关系。
5、被告员工异动申请表，证明原告担任班长时的月工资底薪是2050元加绩效加加班费。
6、民生银行借记卡客户对账单，证明被告每月通过银行转账发放工资。
7、工资计算表，证明原告的实际工资与被告银行转账的不一致。
8、5段谈话录音，证明被告诬陷原告违反公司规定。
9、录音光盘，证明被告诬陷原告违反公司规定。
10、被告员工辞职申请单，证明原告在2013年1月9日向被告提出辞职。
被告辩称：对原告的三项诉讼请求不予认可，原告在2013年1月2日已经向被告提出辞职，并在1月20日离开，根据公司规定，公司在1月3日同意原告提出的辞职申请。原告在2013年1月7日工作一段时间请假后就没有回来公司工作，因此公司在1月10日认定原告已经正式与公司解除劳动合同。因为原告是自愿提出辞职，并填写了辞职单，因此被告没有违反相关法律规定。而且江海区人事争议仲裁委员会已经查明了事实并驳回了原告的请求，因此被告认为原告的诉讼请求第一项没有依据。原告要求被告支付2011年11月至2012年11月工作期间的工资差额也是没有依据的，公司发放工资是按照规定发放的，如果存在差额原告应该在发放工资一个月内就应该提出，而不是辞职后提出，因此原告的请求第二项没有依据。被告不应该承担本案的诉讼费用。
被告对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、员工辞职申请单，证明谭屏申请辞职的时间及原来规定离开的时间。
2、员工奖惩调职异动表，证明经过惩处后对原告进行降职处理，证明其薪资及开始的时间。
3、员工异动申请表，证明薪资一直没有少计算给原告，从2010年11月开始执行。
4、2012年1月至12月工资明细，证明原告2012年全年工资明细。
5、2012年1月至12月考勤日报表，证明原告2012年全年出勤记录。
6、2013年1月刷卡记录，证明原告上下班时间。
7、员工绩效考核新标准，证明原告工资中绩效的计算方法。
8、江海劳人仲案字（2013）259号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁裁决。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
原告于2009年5月20日入职被告单位任电镀品质管理一职，双方签订了从2009年5月20日起至2012年7月31日止的劳动合同，双方于2012年5月24日续签合同期限至2015年5月20日。2010年11月，原告从品保部调整到包装课任班长职位，但级别薪资不变。2012年11月20日，被告单位进行了水龙头的促销活动，给员工自己购买，因原告购买水龙头时手续流程不当，被被告作违反规章制度记过处分，并自2012年12月1日起将原告的级别薪资降低，将原告底薪由原来每月1900元降低为1450元，并将原告原来的班长岗位调为作业员。原告认为被告处理不当而于2013年1月2日向被告提出辞职申请，预定于2013年1月20日辞职，后原告认为难以坚持到2013年1月20日，遂于2013年1月9日再次向被告提出申请辞职，并将预定辞职日期定为当日的2013年1月9日。原告在工作交接后于2013年1月10日再没回被告单位工作，被告认为双方已于2013年1月10日起解除了劳动合同关系。之后原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金26279.13元；二、被申请人（被告）支付2011年11月至2012年11月工资中底薪、绩效、岗位补贴部分的差额7460.42元。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月26日作出江海劳人仲案字（2013）259号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部诉求。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。
本院认为，本案涉及原、被告间劳动合同的法律关系。本案双方争议的焦点问题是：一、被告是否违法解除与原告签订的劳动合同；二、被告是否少支付2011年11月至2012年11月的工资7460.42元给原告。对该两个争议焦点分别分析如下：
一、关于被告是否违法解除与原告签订的劳动合同的问题。
由本院查明的事实可知，原告是认为被告对其在水龙头促销活动中购买水龙头手续流程不当问题作出处分决定不服而提出辞职申请的，并非被告单位解除与原告签订的劳动合同关系。原告又认为被告处理水龙头问题不当而被迫辞职的，但原告又未向劳动人事争议仲裁委员会提出被告的记过处分不当的请求，未有证据证明被告对原告的记过处分有不当之处，故原告认为被迫辞职的理据不足，本院不予采信。
二、关于被告是否少支付2011年11月至2012年11月的工资给原告的问题。
由原告提供其工资卡的银行对账单反映，原告在2011年11月15日收到被告支付给其的2011年10月份的工资为1598.32元＋465.89元；原告在2011年12月15日收到被告支付给其的2011年11月份的工资为1598.32元＋542.76元；原告在2012年1月13日收到被告支付给其的2011年12月份的工资为1598.32元＋431.21元。由原告提交的银行账单反映，原告在2011年11月和12月的工资均与其在当年10月的工资相当，原告未对其当年10月的工资提出异议，未能证明被告在2011年11月和12月存在少给原告工资的情况，也未见原告提供其在2011年11月起有提升工资的证据，故本院认为被告在2011年11月和12月并没有少给原告工资。由原告提交的《乔登卫浴（江门）有限公司员工异动申请表》和被告提交的《乔登卫浴（江门）有限公司员工奖惩调职异动表》来看，两表虽然对原告异动前的底薪数额有不同反映，但对调整后原告的底薪为1450元的反映是一致的，而且原告提交的是一份申请表，未经单位领导签批，而被告提交的调职异动表有单位领导签批，故本院确认被告提供的调职异动表的效力。从被告提交的调职异动表可看出，原告在2012年12月前的底薪为1900元，再根据原、被告双方签订的劳动合同以及原告的考勤打卡记录情况、绩效评定情况看均能印证被告提交的《谭屏2012年1月-12月工资明细》中的内容，故本院确认被告提交的工资明细的真实性。由此可见，从2012年1月-11月，未见被告有少发工资给原告的情况，故本院对原告请求被告支付2011年11月至2012年11月少发工资的差额不予支持。
综上所述，原告诉请的全部诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭屏的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 佘夏明
二〇一三年五月二十四日
书记员 刘庆波
第8页共8页