徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）云行初字第0089号
原告徐州固远木业有限公司。
法定代表人满振领，经理。
委托代理人蔡昊，江苏××事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人赵忠德，该局副局长。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人赵立超，男，1954年3月20日生，汉族。
委托代理人蔡青，江苏××古××大众律师事务所律师。
原告徐州固远木业有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年12月3日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵立超与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告徐州固远木业有限公司的法定代表人满振领及其委托代理人蔡昊，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人赵忠德、鲁方，第三人赵立超的委托代理人蔡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月23日作出徐人社工认字（2013）第1257号工伤认定决定，认定2013年5月25日11时40分左右，赵立超在单位对职工宿舍进行补漏维修工程中，从屋顶坠落摔伤。同日入住中国人民解放军第九七医院，被诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折伴截瘫C级，全身多发性皮肤软组织挫裂伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定赵立超的受伤为工伤。
被告于2013年12月12日向本院提交了工伤认定卷宗，包含以下材料：
1、赵立超向被告提出工伤认定申请时提交的材料，包括：
⑴工伤认定申请表、本人自述、身份证复印件，称其是原告单位职工。在2013年5月25日11时40分左右，在单位维修房屋时摔伤，请求认定为工伤。
⑵证人亓某甲的书面证言及身份证复印件，证明2013年5月25日11点40分左右，老板满振领安排赵立超搭建木棚和维修我们住的房子，在修到最后一间时赵立超从房子上掉了下来，伤到了腰部。
⑶证人沙某的书面证言及身份证复印件，证明赵立超为徐州固远木业有限公司的工人，其和赵立超为同事。2013年5月25日11点40分左右，我与赵立超被老板满振领安排搭建工棚和维修工友们住的房子，在11点40分左右维修到最后一间屋的时候赵立超掉了下来，伤到腰部。
⑷门诊病历、入院及出院记录、手术记录及其他病历资料，证明赵立超受伤的情况。
（5）参保证明，证明赵立超未参加工伤保险
（6）原告单位工商登记资料。
⑺录音资料，证明赵立超受伤的情况。
2、徐州固远木业有限公司向被告提交的材料，包括：
（1）证明，证明赵立超受伤时的情况。
（2）证人詹某的书面证言及身份证复印件，证明其中午吃饭时，老板跟我说赵立超从住的房子上摔下来了，不能动，叫其帮忙架上三轮车，后老板和沙某把赵立超送往九七医院。
（3）证人周某的书面证言及身份证复印件，证明2013年5月25日中午下班吃饭时，老板喊我们说赵立超摔着了，把他架上三轮车，走时大约在12点20分。
（4）证人沙某的书面证言，证明2013年5月25日，我与赵立超一起干活，在修他住的房时，不小心双脚踩断石棉瓦掉下来，摔伤腰部，我在九七医院护理他，费用都是满振领承担的，花费大约71500元。
3、《工伤认定申请受理通知书》、邮寄单及送达回证。
4、《工伤认定举证通知书》、邮寄单及送达回证。
5、徐人社工认字（2013）第1257号《工伤认定决定书》及送达回证。
6、工伤认定调查笔录。
原告诉称：1、赵立超受伤时间有误，其他人都在吃饭，说明已经到了下班时间，即超过12点。2、赵立超并非在工作场所受伤。原告是一个只有五六个人从事木箱生产的小作坊式公司，在其租用的厂区中，有一排简易房作为职工的宿舍，赵立超本人也使用其中的一间居住。工作区域和生活区域是有明显的区分的。工伤认定书中也表述赵立超对职工宿舍进行补漏，说明并非在正常的工作区域内。3、赵立超是因自己的生活需要而修缮自己居住的房屋，并非因工作原因受伤。赵立超修缮的仅仅是自己的住房。公司租用他人厂房，附加了一排简易房屋，可以当做宿舍住人，赵立超因家住的较远，有独立的一间房屋供其居住，事发时，其他工人都在吃饭，公司负责人亦未安排赵立超去修房屋。赵立超是因自己生活的需要，想利用中午吃饭休息的时间修缮一下自己的房屋，于是叫沙某（赵立超的姐夫）给他帮忙，站在自己屋子顶部时因石棉瓦无法支撑其重量而掉入屋内摔伤。因此其不属于因工作原因受伤，不应认定为工伤。故请求人民法院依法撤销被告作出的徐人社工认字（2013）第1257号工伤认定决定。
原告向本院提交的证据有：
1、工伤认定决定书。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证。
3、证人亓某乙的书面证言，证明2013年5月25日中午下班正在吃饭时，老板喊都快来，赵立超从他住的房子上掉了下来，摔伤腰部，把他架上三轮车，我把他送往医院去看病。
庭审中原告要求证人李某、周某、赵某、隋某出庭作证并在庭审中对上述证人的证言进行了质证。
四位证人当庭陈述称，赵立超受伤时均不在事发现场，亦不知道赵立超摔伤的原因。
被告辩称：原告的理由不成立：赵立超向我局申请工伤认定时提交的证人证言等证据能够初步认定赵立超是在为单位维修房屋的过程中受到意外事故伤害的。我局在受理赵立超的工伤认定申请后，向原告发出了工伤认定举证通知书，原告在工伤认定程序中举证认为赵立超是在维修自己的房屋，不是在工作时间工作场所，也不是因工作原因受到事故伤害的，不应认定为工伤。我局依职权进行了工伤认定调查，形成了对沙某的调查笔录。调查情况能够同赵立超在工伤认定程序中提供的相关证据相印证，证明其是在为单位维修宿舍的过程中坠落摔伤的。原告的观点缺乏证据支持。赵立超的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当予以认定为工伤。综上，被告请求法院维持其作出的工伤认定决定。
第三人赵立超认为被告作出的工伤认定决定合法。
经庭审质证，从出庭证人证言中可以确认，赵立超受伤时四位证人均不在现场，亦不知道赵立超摔伤的原因，故本院对四位证人的证言及原告所举其他证人证言不予采信。被告所举证据即工伤认定卷宗材料以及原告所举其他证据，具备证据有效要件，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年5月25日11时40分左右，赵立超在单位对职工宿舍进行补漏维修工程中，从屋顶坠落摔伤。同日入住中国人民解放军第九七医院，被诊断为胸12、腰1椎体压缩性骨折伴截瘫C级，全身多发性皮肤软组织挫裂伤。
2013年7月2日，赵立超向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于2013年7月9日予以受理，7月15日向原告单位邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，7月30日原告向被告提交了举证材料。被告在进行审查后，于2013年8月23日作出了徐人社工认字（2013）第1257号工伤认定决定，认定赵立超受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告依法具有工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案第三人赵立超在申请工伤认定时向被告提交的材料及被告对沙某的调查笔录，可以初步证明其受伤符合工作时间、工作地点，因工作原因受伤的情形。原告提交的证据不足以否定上述事实，被告认定赵立超的受伤为工伤是正确的，原告主张撤销工伤认定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐州固远木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州固远木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 林 峰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 隋艳美