wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15103号
原告：李军，男，1957年2月8日出生，汉族，居民，现住黑龙江省安达市。
原告：李义，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，现住黑龙江省安达市。
被告：姜玉洲，男，汉族，1972年1月13日出生，汉族，户籍所在地为临沂市兰山区，现住址。
被告：尤洪芹，女，汉族，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地为临沂市兰山区，现住址。
原告李军、李义与被告姜玉洲、尤洪芹买卖合同纠纷一案，按照原告提供被告姜玉洲、尤洪芹的送达地址和联系方式无法通知被告姜玉洲、尤洪芹应诉。现原告不能提供被告姜玉洲、尤洪芹准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后二被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李军、李义在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年一月四日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初15103号原告：李军，男，1957年2月8日出生，汉族，居民，现住黑龙江省安达市。原告：李义，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，现住黑龙江省安达市。被告：姜玉洲，男，汉族，1972年1月13日出生，汉族，户籍所在地为临沂市兰山区，现住址。被告：尤洪芹，女，汉族，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地为临沂市兰山区，现住址。原告李军、李义与被告姜玉洲、尤洪芹买卖合同纠纷一案，按照原告提供被告姜玉洲、尤洪芹的送达地址和联系方式无法通知被告姜玉洲、尤洪芹应诉。现原告不能提供被告姜玉洲、尤洪芹准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后二被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李军、李义在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年一月四日书记员 赵春龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3371号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系公司员工。
被告：蒋玲，女，汉族，1979年5月27日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告蒋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王东
法官助理 曹静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李苇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05791号
原告李刚，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈键，男，1965年11月26日出生，汉族，住新疆米泉市。
第三人新疆俊佳鑫新投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐高新区北京南路442号新发大厦1栋22层07室。
法定代表人高彩萍。
第三人新疆新宝瑞矿业有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区新编十三区柏孜克里克路东侧平安小区4号楼3单元402。
法定代表人张光耀。
本院在受理原告李刚与被告陈键、第三人新疆俊佳鑫新投资发展有限公司、新疆新宝瑞矿业有限公司合伙协议纠纷一案过程中，原告李刚未在规定时间内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告李刚撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 攀
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初311号
原告：陈卫岳，男，汉族，1975年3月15日出生，住广东省怀集县。
原告：梁雪珍，女，汉族，1975年4月13日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告陈卫岳、梁雪珍与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈卫岳、梁雪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈卫岳、梁雪珍撤回起诉处理。
审判员 莫小飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初311号原告：陈卫岳，男，汉族，1975年3月15日出生，住广东省怀集县。原告：梁雪珍，女，汉族，1975年4月13日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告陈卫岳、梁雪珍与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈卫岳、梁雪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈卫岳、梁雪珍撤回起诉处理。审判员  莫小飞二〇一八年二月二十八日书记员  刘家欣
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执266号
申请执行人：孙荣
被执行人：刘凤山
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第322号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，本案在执行过程中，依法冻结被执行人刘凤山银行存款（系工资卡吉林银行通化山城支行6231310401000573733），未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请执行人同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东民一初字第322号民事判决书的本次执行。
二、
![01lydyh01D3CF38EF555149B0B02561B466C716B801lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07f79d01-cf6c-486c-8e11-a7f6010eef2f&imgId=MDdmNzlkMDEtY2Y2Yy00ODZjLThlMTEtYTdmNjAxMGVlZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
申请执行人应当于本院所冻结被执行人刘凤山的工资卡期限届满(2017年11月24日)之日提前一个月申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月十一日
书记员 ： 陈 鹏
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）吉0502执266号	申请执行人：孙荣	被执行人：刘凤山	本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第322号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，本案在执行过程中，依法冻结被执行人刘凤山银行存款（系工资卡吉林银行通化山城支行6231310401000573733），未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请执行人同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：	一、终结（2015）东民一初字第322号民事判决书的本次执行。	二、				申请执行人应当于本院所冻结被执行人刘凤山的工资卡期限届满(2017年11月24日)之日提前一个月申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 ：叶小彭	二〇一七年九月十一日	书记员 ： 陈 鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1750号
上诉人（原审被告）：陶源，男，1988年10月5日出生，住所吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万波，女，1978年2月11日出生，汉族，住所吉林省德惠市。
上诉人陶源因与被上诉人李万波土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶源、被上诉人李万波参加诉讼。本案现已审理终结。
陶源上诉请求：撤销原判，驳回李万波的诉讼请求。事实与理由：上诉人的母亲张国丽（已去世）与被上诉人的叔叔李泽林(已去世)在2006年9月10日签订转让承包协议，转让承包土地为5分9厘，转让期为终生，转让承包费1万元。协议签订后，上诉人的母亲一直经营管理该土地。从2006年至2016年从来没有人向上诉人及上诉人的母亲要求归还该土地。2016年5月份被上诉人向德惠市人民法院提起诉讼，要求上诉人将该土地归还，上诉人认为被上诉人的起诉没有法律依据，而原判决不顾事实真相，强行将上诉人的土地在2026年归还被上诉人，上诉人不服，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
李万波辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当。李万波系李泽林的侄女，李万波赡养李泽林的晚年生活，且将自己的户口迁居至伯父李泽林名下，二人实属一个家庭，系一个经济体系，李泽林的承包田应由一个经济体系的家庭成员继续承包。村民委员会出具证明，该土地经营权归李万波经营使用，李泽林和张国丽签订的合同约定不明无效，违背国家土地政策，土地权归李万波所有，请求维持原判。
李万波向一审法院起诉请求：判令陶源归还李万波土地0.59亩。
一审法院认定事实：2006年9月10日，被告陶源的母亲张国丽（已故）与死者李泽林签订转让承包协议，协议内容约定“迎新3社社员李泽林有承包地5分9厘地，现转让给迎新3社张国丽，转让期为终生，转让从2006年9月10日开始，李泽林收到张国丽人民币壹万元”。另查明，李泽林系李万波的伯父，李泽林去世前一直由李万波赡养，李泽林于2009年1月1日去世，李泽林在迎新村土地台账上有0.59亩土地，该地现由陶源耕种。一审法院认为，李万波的伯父李泽林是孤寡老人，李万波系李泽林侄女，李万波赡养李泽林晚年生活符合人伦道德之规范，且李万波将户口迁居至其伯父李泽林户口之内，二人实属成为一家的家庭成员，系一个经济体系，李泽林的承包田应由一个经济体系下的家庭成员继续承包，且该村村委会出具了证明，不但对李万波继续耕种无异议，且该土地经营权归原告使用。陶源的母亲张国丽虽与李万波的伯父李泽林签订了转让承包协议，但其协议的内容规定了期限是终生，违反了法律法规的规定，视为约定不明，该转让期限不超过20年，被告对该争议的土地管理的最长期限不超过20年，所以被告陶源与原告的伯父李泽林签订的土地承包期限调至20年，被告自合同签订之日种满20年时将土地归还给原告李万波。基此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条、第三十七条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决：被告陶源于2026年9月10日前将李泽林名下的位于德惠市建设街迎新村东龙凤山屯3组的0.59亩土地归还给原告李万波耕种。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，张国丽与李泽林于2006年9月10日签订转让承包协议后，张国丽按照协议约定给付李泽林1万元。张国丽与李泽林均为德惠市建设街迎新村3社社员。
本院认为,首先，张国丽与李泽林于2006年9月10日签订转让承包协议有效，受到法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”李泽林作为涉案土地的承包经营权人，与同属于同一集体经济组织的张国丽达成一致意思表示，自愿、有偿的将其享有的土地承包权转让给张国丽，符合法律规定，该协议依法成立并生效。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项的规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，而耕地的承包期为三十年，因此张国丽与李泽林于2006年9月10日签订转让承包协议中约定的转让期限超过承包期剩余期限的部分无效。第三，涉案土地经营权依法流转至张国丽，虽然张国丽已故，但目前涉案土地承包期尚未届满，应由张国丽的家庭成员继续承包，李万波要求返还涉案土地缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条第三项、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初1546号民事判决；
二、驳回李万波的全部诉讼请求。
二审案件受理费100元，由李万波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姜 瑞
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终101号
上诉人（原审原告）温州旭都投资有限公司，住所地浙江省温州市瓯海东方南路50号（温州服饰发展大厦2楼）。
委托代理人许君鞅、蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区市场监督管理局，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人陈东方，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
委托代理人徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）平安银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路。
法定代表人叶碧华，行长。
委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原审第三人温州腾旭服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区。
法定代表人徐云旭，董事长。
上诉人温州旭都投资有限公司（以下简称旭都公司）因诉温州市龙湾区市场监督管理局（以下简称龙湾区市场监管局）工商行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年7月8日，龙湾区市场监管局应旭都公司、平安银行股份有限公司温州鹿城支行（平安银行鹿城支行）申请，作出（温龙工商）股质登记设字[2013]第11号股权出质设立登记，主要内容为：出质股权所在公司温州绿城发展房地产开发有限公司（以下简称绿城公司），出质股权数额500万元（万股），出质人旭都公司，质权人平安银行鹿城支行。
原判认定：2013年6月24日，原告与第三人平安银行鹿城支行签订最高额质押担保合同，以其拥有的绿城公司2.5%股权作质押，为第三人温州腾旭服饰有限公司提供最高额1000万元贷款作担保，并向被告申请股权出质设立登记，申请时提供了指定代表或者共同委托代理人证明、绿城公司股东名册、绿城公司2011年9月30日制订的章程、最高额质押担保合同、贷款合同等相关证明材料，被告经审查于2013年7月8日办理了股权出质登记，并向平安银行鹿城支行出具了（温龙工商）股质登记设字[2013]第11号《股权出质设立登记通知书》，内容为：质权登记编号（温龙工商）股质登记设字[2013]第11号，出质股权所在公司绿城公司，出质股权数500万元（万股），币种人民币元，出质人旭都公司，质权人平安银行鹿城支行。另查明，绿城公司2011年9月30日制订的公司章程规定，股东在股权上设置权利需由其他股东事先一致书面同意，但2012年12月14日修订的新章程未作此项规定。
原判认为：《工商行政管理机关股权出质登记办法》第三条规定，负责出质股权所在公司登记的工商行政管理机关是股权出质登记机关。各级工商行政的企业登记机构是股权出质登记机构。本案中，被告龙湾区市场监管局是绿城公司的工商登记机关，依法具备合法的行政主体资格和管理职权，有权作出股权出质登记。被诉股权出质登记行为与原告有法律上的利害关系，原告有权提起行政诉讼。原告与第三人平安银行鹿城支行签订最高额质押担保合同，以其拥有的绿城公司2.5%股权作质押，为第三人温州腾旭服饰有限公司提供最高额1000万元贷款作担保，并向被告申请股权出质设立登记，申请时提供了指定代表或者共同委托代理人证明、绿城公司股东名册、最高额质押担保合同、贷款合同等相关证明材料，符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条的规定，被告经审查办理了股权出质登记并向平安银行鹿城支行出具了（温龙工商）股质登记设字[2013]第11号《股权出质设立登记通知书》，并无不当。因并无法律规定股权出质需经质权所在公司股东同意，故原告诉称被告在绿城公司股东尚未行使知情权和同意权的情况下进行股权出质登记违法的意见，本院不予采纳。综上，被诉股权出质登记的主要证据充分、程序合法。判决驳回原告旭都公司的诉讼请求。
上诉人旭都公司诉称：被上诉人龙湾区市场监管局在办理被诉股权出质登记时，未依照《公司法》第十六条、《担保法》第七十八条规定，要求申请人提供旭都公司同意股权质押的股东会决议、绿城公司其他股东同意股权质押材料，未履行其应尽的登记审核职责。原判对此视而不见，认定被诉登记行为合法，适用法律错误。而且，被上诉人提供的证据中没有股权质押当事人的工商营业执照，已违反股权出质登记办法第七条的规定要求，原判对此不予认定亦属错误。请求撤销原判及被诉登记行为。
被上诉人龙湾区市场监管局辩称：现行法律并没有将《公司法》第十六条、《担保法》第七十八条规定作为股权设立登记的依据。被上诉人根据股权出质登记办法第七条规定以及涉案申请材料作出被诉登记行为，并无不当。原判对涉案绿城公司章程不予认定与法有据。而且，被上诉人已经在行政程序中审核了申请人的工商营业执照，上诉人起诉时提供的相关证据就是从被上诉人处获取。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人平安银行鹿城支行同意龙湾区市场监管局的上述意见。
原审第三人温州腾旭服饰有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，各方对原判认定的上述事实无异议，且上述事实有随卷证据印证，本院亦予以确认。
本院认为：1、根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条规定，申请股权出质设立登记，应当提交下列材料：（一）申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》；（二）记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件或者出质人持有的股份公司股票复印件（均需加盖公司印章）；（三）质权合同；（四）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章）；（五）国家工商行政管理总局要求提交的其他材料。指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。被上诉人龙湾区市场监管局应上诉人旭都公司、被上诉人平安银行鹿城支行公司申请，并对其提交的涉案申请材料予以审查，认为符合上述股权出质登记要求并作出被诉登记行为，并无不当。上诉人主张被上诉人应依照《公司法》第十六条、《担保法》第七十八条规定，要求申请人提供旭都公司同意股权质押的股东会决议及绿城公司其他股东同意股权质押材料，并对涉案绿城公司章程予以审查等，没有事实和法律依据，本院不予支持。况且，上诉人在自愿申请且获取了登记带来的利益后，现又以公司名义主张被诉登记行为侵犯其股东知情权等并请求予以撤销，有悖诚信原则，也有碍交易安全和金融市场发展。2、根据上诉人在一审中提供的证据清单及旭都公司、平安银行鹿城支行的营业执照等相关证据显示，旭都公司作为出质人、平安银行鹿城支行作为质权人已分别在营业执照上加盖法人印章，且有“此复印件与原件一致，提交人周欢欢，2013年7月8日”签章确认，可以证明上述营业执照系上诉人从龙湾区市场监管局处获取以及该局在行政程序中已对出质人、质权人的主体资格予以审核，原判采纳该证据作为定案依据，并不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（三）项规定。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州旭都投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保530号
申请人刘显文，男，1962年9月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人高强，男，1982年7月9日出生，民族不详，住赤峰市克什克腾旗。
被申请人陈梦雪，女，1972年1月24日出生，民族不详，住赤峰市克什克腾旗。
申请人刘显文与被申请人高强、陈梦雪民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘显文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十一月七日
书记员 周英杰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第601号
申请执行人：赵杰，男，1962年7月17日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：陈登银。
被执行人：朱云海，男，汉族，住聊城市。
被执行人：战洪峰，男，1979年3月2日出生，汉族，住聊城市。
被执行人：山东聊城澳威斯特啤酒有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人：赵同华。
申请执行人赵杰与朱云海、战洪峰、山东聊城澳威斯特啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第1139号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，现场调查未发现可执行财产，且申请人提供不出其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌民一初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第601号
申请执行人：赵杰。
被执行人：朱云海。
茌平县作出的（2013）茌民一初字第1139号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱云海在你处XXXXXX号账户上的存款5350元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 冯吉臻
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 峰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第224号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被害人檀某某（别名温某某）�女，汉族，中专文化程度，住河南省某某市某某路某某南街*号楼*单元*号。
诉讼代理人化景标、阮改芳，河南某某市法律援助中心律师。
被告人王浩然，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月27日被登封市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。于2015年7月10日被本院决定取保候审。
辩护人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人王浩然犯诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被害人檀新霞及其诉讼代理人、被告人王浩然及其辩人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至12月，被告人王浩然在登封市郑煤集团白坪煤业公司服务队工作期间，冒用该公司总经理陈某某的名义，以为被害人檀某某亲友安排、调动工作、为煤矿购买设备为由，先后四次骗取檀某某银行汇款14万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王浩然的供述；被害人檀某某的陈述；证人证言；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王浩然以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王浩然对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人王浩然的辩护人辩护称诈骗数额应为13万元，被告人王浩然认罪、悔罪，积极赔偿被害人，亦得到谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月至12月，被告人王浩然在登封市郑煤集团白坪煤业公司服务队工作期间，冒用该公司总经理陈某某的名义，以为被害人檀某某亲友安排、调动工作、为煤矿购买设备为�，先后四次骗取檀某某银行汇款14万元。
另查明，被告人王浩然已退还被害人檀某某13万元，取得檀某某的谅解。
上述事实，被告人王浩然在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人檀某某的陈述；证人陈某某、刘某、刘某、窦某某、司某某、刘某某的证言；登封市公安局扣押物品清单及照片；银行卡交易明细；电话号注册信息；2014年10月份登封市郑煤集团白坪煤业公司下井带班领导名单、服务队工作人员名单；视听资料；被害人出具的收到条及谅解书；公安机关出具的被告人王浩然的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
关于被告人王浩然的辩护人提出诈骗数额为13万元的辩护意见。经查，被告人王浩然在侦查阶段的供述与被害人的陈述均能够相互印证，银行卡交易明细亦能佐证，王浩然先后骗取被害人向其汇款共计十四万元，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王浩然以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人王浩然犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人王浩然应在此幅度内量刑。被告人王浩然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王浩然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁大伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第190号
原告王春霞。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告康艳强。
被告张受礼。
原告王春霞诉被告康艳强、张受礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春霞的委托代理人董军、袁海，被告康艳强到庭参加诉讼。被告张受礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日8时许，康艳强将无牌轻型普通货车停放在事故路段时，与沿事故路段由北向南行驶的王春霞驾驶的电动三轮车（载乘车人康仕茹）发生事故，致王春霞、康仕茹受伤，车辆损坏。事故发生后，康艳强驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，康艳强承担事故的全部责任，王春霞、康仕茹无责任。要求被告赔偿原告各项损失20432.15元，由被告承担全部诉讼费用。
被告康艳强辩称：当时我的车在路边停着，原告骑着电动三轮车从后方撞过来的，我没有责任；我不同意赔偿原告要求的赔偿数额，只同意赔偿原告6000元；我的车辆未投保交强险。
被告张受礼未答辩。
经审理查明：2012年12月14日8时许，康艳强将无牌轻型普通货车停放在事故路段时，与沿事故路段由北向南行驶的王春霞驾驶的电动三轮车（载乘车人康仕茹）发生事故，致王春霞、康仕茹受伤，车辆损坏。事故发生后，康艳强驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，康艳强承担事故的全部责任，王春霞、康仕茹无责任。
经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、确定被鉴定人王春霞之伤情不构残；2、该误工休治时间确定为自受伤之日始以四个月为限；3、确定该伤后住院期间一人护理，10天出院后一人护理一个月；4、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、确定该尚需后续治疗、颌面部瘢痕整形医疗费6000元。
无牌轻型普通货车的实际车主是张受礼，康艳强与张受礼之间系借用关系；无牌轻型普通货车未投保交强险。电动三轮车所有权人是王春霞。
山东省统计部门公布的2012年农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6446元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费2753.31元、误工费5332.80元（44.44元／天×120天，按农村居民收入标准计算）、护理费1777.60元（44.44元／天×40天，原告受伤后由其夫康珍玉护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费30元（3元／天×10天）、营养费200元（20元×10天）、后续治疗费6000元、交通费200元、法医鉴定费1100元、鉴定检查费661元、复印费35元、车损1118元、评估费200元、停车费180元，共计19587.71元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、身份证复印件、户口本复印件、交通费票据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、停车费单据，被告提供的驾驶证复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，康艳强承担事故全部责任，王春霞不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信，因事故造成的损失被告应予赔偿。被告张受礼作为车主，未投保交强险，依据相关法律规定，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告康艳强辩称对原告主张的医疗费、后续治疗费、车辆损失、评估费、停车费均不予认可，但均不能提供相反证据予以佐证，原告的上述损失本院予以支持。被告张受礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张受礼在交强险责任限额范围内赔偿原告王春霞医疗费、护理费、误工费、车辆损失等各项损失共计17411.71元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告康艳强赔偿原告王春霞鉴定费、检查费、评估费等各项损失共计2176元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，保全费120元，由被告康艳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费311元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一三年十一月二十四日
书记员 蔡伟伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5674号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告霍洪芝。本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告霍洪芝物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员 �赵国良二〇一五年十月十五日书记员 林    楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5674号本院2016年2月29日对原告陆某甲、陆某乙与被告陆某丙、陆某丁继承纠纷一案作出的（2015）红民初字第5674号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书中第4页正数第14行“6、记录单三枚，此记录单为陆某乙的妻子吴某某所写，证”应补正为“6、记录单三枚，此记录单为陆全平的妻子吴某某所写，证”；二、判决书中第8页正数第13行“小区＊幢＊＊＊室房产（产权证号赤房权证红山区字第13＊＊＊**）”�补正为“小区＊幢＊＊＊室房产”；三、判决书中第10页正数第8行“的房产（产权证号赤房权证红山区字第13＊＊＊**号，房屋所有）”应补正为“的房产（产权证号赤房权证红山区字第13＊＊＊＊**号，房屋所有”。审判员  贾连国二〇一六年四月二十五日书记员  谭美波
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第38号
申请人山西省新绛县金刚石磨具厂。
申报人河津市正信运输有限公司。
申请人山西省新绛县金刚石磨具厂因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年2月1日发出公告，催促利害关系人在2015年6月30日前申报权利。现申报人河津市正信运输有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人山西省新绛县金刚石磨具厂承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年三月十一日
书记员 ：孙雨涵
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第009号
原告：新绛县恒裕化工有限公司，住所地：山西省新绛县煤化工业园区。
法定代表人：王连成，董事长。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
委托代理人：张少波，男，汉族，新绛县恒裕化工有限公司总经理。
被告：天华化工机械及自动化研究设计院有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区合水北路3号。
法定代表人：肖世猛，董事长。
委托代理人：翁卫华，女，汉族，天华化工机械及自动化研究设计院有限公司独立董事。
委托代理人：马晓驰，男，汉族，天华化工机械及自动化研究设计院有限公司职员。
本院在审理原告新绛县恒裕化工有限公司与被告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新绛县恒裕化工有限公司于2014年7月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新绛县恒裕化工有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县恒裕化工有限公司撤回起诉。
案件受理费22560元，减半收取11280元，由原告新绛县恒裕化工有限公司负担。
审 判 长 陈振民
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 段瑞静
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第862-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：魏跃华，男，汉族，1962年10月5日生，住山东省平原县。
被告：刘淑兰，女，借款人之妻，汉族，1965年1月15日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告魏跃华、刘淑兰借款合同纠纷一案中，于2015年9月11日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第862号民事裁定书，因本案原告撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告魏跃华、刘淑兰银行存款3万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 冰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1050号
原告田某某，女，1980年10月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告张某某，男，1974年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由于2015年6月10日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取由原告负担。
审判员 杨永军
二〇一五年六月十日
书记员 韩 勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7784号
原告陈天斗，男，汉族，1967年1月2日出生，住成都市武侯区。
委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。
被告杨朝红，男，汉族，1969年11月02日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告陈天斗与被告杨朝红民间借贷纠纷一案中，因原告陈天斗未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈天斗自动撤回起诉处理。
审判员 刘康宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 任丽梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1620号
罪犯张森，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2004年7月29日以（2004）增法刑初字第477号刑事判决书，以被告人张森犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院裁定减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张森能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记表扬3次、记功4次、监狱级罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张森能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张森减去从二0一五年六月十八日至二0一七年三月十一日尚未执行完毕的刑期。剥夺政治权利五年，罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终492号
上诉人（一审原告）：王彦国。
委托代理人：王彦山，系王彦国的哥哥。
被上诉人（一审被告）：延边恒安矿业有限责任公司。住所：吉林省图们市。
法定代表人：纪恒杰，该公司董事长。
委托代理人：纪东风，该公司经理。
上诉人王彦国因与被上诉人延边恒安矿业有限责任公司（以下简称恒安矿业公司）劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王彦国在一审中诉称：王彦国于2011年2月9日招工至恒安矿业公司处从事井下抽水工作，工作至2014年8月31日，工资为4000元/月。王彦国于2015年5月28日向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现因对图们市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书不服，特提起诉讼。综上，为维护王彦国的合法权益不受侵害，故请求法院判令1、恒安矿业公司立即向王彦国支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资120000元【4000元/月30个月（2012年1月起至2014年8月止）】；2、支付经济补偿金32000元【4000元/月4个月2倍】。
恒安矿业公司在一审中答辩称：1、关于王彦国主张的不签订无固定期限劳动合同的二倍工资12万元，已超过仲裁时效，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条及劳动合同法实施条例第六条的规定，双方解除劳动合同的时间为2014年的4月份，并且双倍工资属于惩罚性条款，所以王彦国的请求以超过一年的仲裁时效，起算点应在2012年的2月至2013年的2月期间，所以双倍工资的主张恒安矿业供公司不予认可；2、关于王彦国主张支付解除劳动合同的经济补偿金的赔偿金3.2万元，王彦国已在图们市人民法院（2015）图民初字第803号案件中提出过，该案正处于审理中，尚未出具判决书，根据民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定，因王彦国就同一主张在向人民法院起诉，起诉当事人是相同的，争议的焦点也相同，诉讼的标的也相同，所以王彦国的起诉属于重复诉讼。综上，请法院驳回起诉。
一审法院认定：王彦国自2011年2月9日起开始在恒安矿业公司处从事井下抽水工作，直至2014年8月末。在此期间内，双方一直未签订书面的劳动合同。2015年9月16日，王彦国向图们市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份仲裁申请书，该仲裁申请书中的仲裁请求为，应支付不签订无固定期限的劳动合同的2倍工资120000元，并支付经济补偿金的赔偿金32000元。同日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲不受字【2015】第08号不予受理通知书，以王彦国的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和王彦国的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对王彦国的上述仲裁申请不予受理。
一审法院认为：王彦国与恒安矿业公司虽未签订书面的劳动合同，但王彦国在恒安矿业公司处从事井下抽水工作，同时，接受恒安矿业公司的管理。因此，双方之间形成事实劳动关系。（一）关于王彦国提出恒安矿业公司支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资12万元的诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，在本案中，双方未签订书面劳动合同，但王彦国已在恒安矿业公司工作了一年多，视为双方之间签订了无固定期限劳动合同。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王彦国要求从2012年1月起至2014年8月止的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求受一年的仲裁时效，仲裁时效期间应为2012年2月9日至2013年2月9日。王彦国在2015年5月28日才提出申请，已经超过仲裁时效，故对于王彦国的该项诉讼请求，不予支持。（二）关于王彦国提出的经济补偿金32000元的诉讼请求。王彦国在本院（2015）图民初字第803号案件中已对其主张过权利，属于重复诉讼，按照民事诉讼法一事不再理原则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告王彦国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王彦国负担。
王彦国不服一审判决上诉称：王彦国于2011年2月9日招工至恒安矿业公司从事井下抽水工作，工资为每月4000元。诉讼时效应从我知道之日起计算为1年。而不是一审法院认定的从恒安矿业公司侵权之日（2011年2月9日）起计算为1年。王彦国于仲裁前才知道恒安矿业公司侵权。因此才发生争议，故未过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》规定，从劳动者收到解除劳动合同通知书之日起为劳动争议之日，至今我未收到恒安矿业公司的解除通知书。综上，请求二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，支持王彦国提出的双倍工资请求及经济补偿金。
恒安矿业公司答辩称：驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，对一审法院认定的“2015年9月16日，王彦国向图们市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份仲裁申请书”更正为“2015年5月28日，王彦国向图们市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份仲裁申请书”，其他事实与一审法院认定事实相同。另查，本院于2016年5月9日作出（2016）吉24民终252号民事判决，判决恒安矿业公司向王彦国支付经济补偿金16000元。该判决已发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，因恒安矿业公司与王彦国未签订书面劳动合同，因此恒安矿业公司自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应每月支付给王彦国两倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，王彦国在恒安矿业公司工作满一年之日起一年内，向恒安矿业公司主张支付两倍工资，因王彦国在上述期限内没有主张权利，因此王彦国提出的恒安矿业公司应支付其未签订劳动合同的两倍工资的主张，已超过仲裁时效，本院不予支持。王彦国提出的经济补偿金，在另案中已经提出，故对此本案中不予评判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人王彦国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二○一六年六年十四日
书记员 金银珠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3578号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江车站路77号。
法定代表人：张瑞武，负责人。
被告：施丽君，女，1981年2月2日生，汉族，住靖江。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司靖江分公司与被告施丽君为物业服务合同一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年六月三十日
书记员 徐佳琪
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2186号
上诉人（原审被告）：宁远县冷水镇金勾挂村2组。
代表人：张志春，系该组负责人。
上诉人（原审第三人）：张志春。
被上诉人（原审原告）：张艳娟。
上诉人宁远县冷水镇金勾挂村2组、张志春因与被上诉人张艳娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁远县冷水镇金勾挂村2组、张志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院又通过电话联系张志春，上诉人张志春（又系上诉人宁远县冷水镇金勾挂村2组的代表人）明确表示不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁远县冷水镇金勾挂村2组、张志春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁远县冷水镇金勾挂村2组、张志春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑冬平
审判员 张海燕
审判员 陈 俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审391号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人黎初效，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，身份证号码4306241977********，住湘阴县白泥湖乡箭毛嘴村。
被执行人胡志平，女，1977年12月19日出生，汉族，农民，身份证号码4306241977********，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对黎初效、胡志平社会抚养费征收一案于2016年3月10日作出的湘阴县征决（2016）X64号征收决定。
本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X64号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人黎初效、胡志平于2015年2月26日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对黎初效、胡志平作出的湘阴县征决（2016）X64号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X64号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X64号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黎初效、胡志平在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54856元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 娟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初140号
原告：滦县天晟资产投资咨询有限公司。
被告：岳连广。
本院受理原告滦县天晟资产投资咨询有限公司与被告岳连广借款合同纠纷一案，原告滦县天晟资产投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县天晟资产投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县天晟资产投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告滦县天晟资产投资咨询有限公司负担。
审判员 薛继友
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 丽
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初270号
原告：陆形周，男，1961年1月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住贵州省册亨县。
委托代理人：韦坤果(系陆形周女婿)，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。代理权限：特别代理。
被告：庄德军，男，1969年11月16日生，汉族，湖南省永州市人，农民，住湖南省永州市新田县。
原告陆形周与被告庄德军保管合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆形周及其委托代理人韦坤果到庭参加诉讼，被告庄德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆形周向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付保管费115200元给原告，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告庄德军于2015年2月14日聘请原告为其看守钻井设备，双方口头约定每日的看守费为160元，可原告为被告看守设备至今已得两年之久，未能领到任何报酬，原告多次追索，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告支付保管费115200元（720天×160元／天＝115200元）。
被告庄德军未作出答辩。
原告陆形周为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有:
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、设备照片一组，拟证明设备存放地点；
3、设备清单一份，拟证明设备具体数量。
本院在与被告庄德军短信记录一份，用于证实原告陆形周帮被告庄德军看守机械设备，尚欠看守费的事实。
因被告未到庭，未能对原告提供的证据进行质证。
上述证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陆形周陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日原、被告双方达成口头协议，由原告陆形周在工地上帮被告庄德军看守钻井机械设备，被告庄德军按日支付保管费给原告陆形周，后经被告庄德军同意后原告陆形周将该机械设备拉到丫他镇街上其兄弟房屋边堆放看守。原告陆开周多次向被告庄德军追索保管费，可被告庄德军以各种理由拖延，原告陆形周至今尚没领到劳动报酬。为此向本院提起诉讼，要求法院判令被告庄德军支付从2015年2月14日至2017年2月14日，共720日的保管费115200元给原告。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式，有口头形式和其他形式。本案中，原告陆形周与被告庄德军就保管机械设备达成口头协议，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。双方应按合同的约定履行各自的义务。原、被告口头达成协议后，原告陆开周已按合同的约定，对被告庄德军的机械设备进行看守，被告庄德军应按合同的约定履行义务，支付保管费给原告陆形周，可原告陆形周多次向被告庄德军追索保管费，被告庄德军均以各种理由拖延，至今已两年之久。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告陆形周提出要求被告庄德军支付其保管费的主张，理由充分，本院应予以支持。对于原告陆形周提出保管费用每日160元的主张，只有原告陆形周口头陈述，没有其他证据加以证明，但鉴于原告陆形周帮被告庄德军看守机械设备是事实，故应根据当地上一年度相近行业标准酌情给付原告陆形周保管费较为合理，即：35528元／年（居民服务、修理和其他服务）÷365天×720天＝70082.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庄德军于本法律文书生效后十日内支付保管费人民币70082.6元给原告陆形周。
案件受理费2604元，公告费240元，两项合计2844元，由被告庄德军承担（原告已缴纳，由被告庄德军退还给原告陆形周，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。
审 判 长 岑生土
审 判 员 覃春桂
人民陪审员 韦廷章
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韦启杰
本判决适用的法律及规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01396号
原告：李丰成，男，1985年7月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1958年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：长春市恒达运输有限公司。
法定代表人：于溯，该公司经理。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司。
负责人：陈明峰，该公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：新余东方汽车运输有限公司。
法定代表人：陈锦山，该公司经理。
委托代理人：曹国友，该公司员工。
原告李丰成与被告吴迪、长春市恒达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司、新余东方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵 敏
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 纪宝月
李丰成与吴迪、长春市恒达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第731号
原告：董某，农民。
被告：柴某，农民。
原告董某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告柴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2002年下半年经人介绍与被告认识定亲，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历11月27日典礼。2003年9月21日生长女柴森，2006年7月24日生次女柴子雨。婚后发现彼此脾性不合，常因家庭事吵架生气。2012年正月初2，再次吵架分居至今。为此，特起诉贵院，请求与被告离婚，婚生子女由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告柴某辩称，我们婚后夫妻感情一直很好，并生育了两个可爱的女儿，原告所说夫妻感情不和与事实不符，我一直对原告很信任，将所有收入都交给原告。今年正月初1，原告因收留别人与我母亲吵架，原告才与我分居。故我不同意离婚。
经审理查明，2002年下半年双方经人介绍认识定亲，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历11月27日典礼。2003年9月21日生长女柴森，2006年7月24日生次女柴子雨。婚后感情一般。2012年正月初2，双方因琐事吵架分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识并典礼，办有结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。原被告婚后生有两个女儿，且分居时间较短，夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的请求，不符合婚姻法法定离婚的条件，本院不予支持。原、被告应互谅互让，为女儿成长共同创造一个良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告柴某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告董某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一二年四月十八日
书 记 员 王 薇
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2402号
原告：傅春玲，女，1965年4月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。
被告：谢宝香，女，1949年10月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：李家华，男，1948年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告傅春玲与被告谢宝香、李家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案,依法适用简易程序审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告傅春玲的诉讼代理人谈春生到庭参加诉讼。被告谢宝香、李家华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅春玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢宝香、李家华向原告偿还借款本金90万元及利息（利息自2017年1月4日起按宁波银行同期贷款利率计算至还清之日）；二、判令被告谢宝香、李家华承担诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告谢宝香因经营周转需要，向原告借钱，并出具借条一份，载明借款90万元，借款时间为2017年1月3日至2月20日。原告于同年1月3日转款70万元给被告谢宝香，次日，又按被告谢宝香要求将20万元转入指定账户。因谢宝香与李家华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告谢宝香在开庭之前提交书面答辩状称：2017年1月3日，其与傅春玲协商约定借款90万元，并写下借条。当天，傅春玲向其转账70万元。次日，傅春玲依其指示将20万元转账给第三人陆某,4。
原告傅春玲围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、被告的婚姻状况证明、人口信息查询情况等证据，证人陆某,4出庭作证。被告谢宝香、李家华虽未到庭质证，但上述证据系原件，且与被告谢宝香的答辩相印证，故本院予以确认并在卷佐证。
被告谢宝香、李家华未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2017年1月3日，被告谢宝香与原告傅春玲协商约定借款90万元。被告谢宝香出具借条一份，载明借款90万元，借款时间为2017年1月3日至2月20日，利息按银行贷款利息计算。当日，原告傅春玲将70万元通过宁波银行转账给被告谢宝香。次日，原告傅春玲又按被告谢宝香要求，将20万元通过宁波银行转入被告谢宝香指定的第三人陆某,4账户。之后，被告谢宝香一直未偿还借款。
另查明，被告谢宝香与李家华是1968年10月18日登记结婚。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告间的借款事实有借条、银行转账凭证等证据为证，且借款发生被告谢宝香与李家华的夫妻关系存续期间，故对于原告傅春玲要求被告谢宝香、李家华偿还90万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告傅春玲要求按宁波银行的贷款利率计算，但借条上并未约定按照宁波银行的贷款利率计算利息，原告傅春玲又不能提供证据进一步证实，故利息应该中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月3日起计算至实际给付之日止。关于律师费，原告傅春玲提出是与被告谢宝香口头约定由被告谢宝香承担，但原告傅春玲无法提供证据进一步证明，故对原告春玲要求被告承担律师费的请求，不予支持。因借款发生在被告谢宝香、李家华的夫妻关系存续期间，故被告李家华对被告谢宝香应偿还的本息应承担共同还款责任。被告谢宝香、李家华未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝香、李家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅春玲偿还借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12800元，由被告谢宝香、李家华负担，被告谢宝香、李家华应负担的上述诉讼费用已由原告傅春玲向本院预交，被告谢宝香、李家华在本判决生效之日起十日内向原告傅春玲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 吕 锐
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 于艳丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2402号原告：傅春玲，女，1965年4月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。被告：谢宝香，女，1949年10月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李家华，男，1948年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告傅春玲与被告谢宝香、李家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案,依法适用简易程序审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告傅春玲的诉讼代理人谈春生到庭参加诉讼。被告谢宝香、李家华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅春玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢宝香、李家华向原告偿还借款本金90万元及利息（利息自2017年1月4日起按宁波银行同期贷款利率计算至还清之日）；二、判令被告谢宝香、李家华承担诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告谢宝香因经营周转需要，向原告借钱，并出具借条一份，载明借款90万元，借款时间为2017年1月3日至2月20日。原告于同年1月3日转款70万元给被告谢宝香，次日，又按被告谢宝香要求将20万元转入指定账户。因谢宝香与李家华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢宝香在开庭之前提交书面答辩状称：2017年1月3日，其与傅春玲协商约定借款90万元，并写下借条。当天，傅春玲向其转账70万元。次日，傅春玲依其指示将20万元转账给第三人陆某,4。原告傅春玲围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、被告的婚姻状况证明、人口信息查询情况等证据，证人陆某,4出庭作证。被告谢宝香、李家华虽未到庭质证，但上述证据系原件，且与被告谢宝香的答辩相印证，故本院予以确认并在卷佐证。被告谢宝香、李家华未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2017年1月3日，被告谢宝香与原告傅春玲协商约定借款90万元。被告谢宝香出具借条一份，载明借款90万元，借款时间为2017年1月3日至2月20日，利息按银行贷款利息计算。当日，原告傅春玲将70万元通过宁波银行转账给被告谢宝香。次日，原告傅春玲又按被告谢宝香要求，将20万元通过宁波银行转入被告谢宝香指定的第三人陆某,4账户。之后，被告谢宝香一直未偿还借款。另查明，被告谢宝香与李家华是1968年10月18日登记结婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告间的借款事实有借条、银行转账凭证等证据为证，且借款发生被告谢宝香与李家华的夫妻关系存续期间，故对于原告傅春玲要求被告谢宝香、李家华偿还90万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告傅春玲要求按宁波银行的贷款利率计算，但借条上并未约定按照宁波银行的贷款利率计算利息，原告傅春玲又不能提供证据进一步证实，故利息应该中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月3日起计算至实际给付之日止。关于律师费，原告傅春玲提出是与被告谢宝香口头约定由被告谢宝香承担，但原告傅春玲无法提供证据进一步证明，故对原告春玲要求被告承担律师费的请求，不予支持。因借款发生在被告谢宝香、李家华的夫妻关系存续期间，故被告李家华对被告谢宝香应偿还的本息应承担共同还款责任。被告谢宝香、李家华未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝香、李家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅春玲偿还借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12800元，由被告谢宝香、李家华负担，被告谢宝香、李家华应负担的上述诉讼费用已由原告傅春玲向本院预交，被告谢宝香、李家华在本判决生效之日起十日内向原告傅春玲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  吕 锐二〇一七年五月二十六日见习书记员  于艳丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17492号
原告：金向华，男，1981年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：毛志刚，男，1975年10月18日出生，汉族，住东阳市。
原告金向华为与被告毛志刚民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，请求判令：一、被告毛志刚归还原告借款本金327万元及利息（利息自借款之日起按银行利率的四倍支付至实际履行之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序。后因被告毛志刚下落不明需公告送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日、5月18日公开开庭进行了审理。原告金向华到庭参加诉讼，被告毛志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月中旬开始，被告毛志刚先后多次向原告金向华借款，原告金向华通过银行或现金交付的方式向被告支付借款。2014年12月20日，原被告对借款进行结算后，由被告毛志刚向原告金向华出具借款金额为327万元，借款期限从2014年12月20日至2015年2月19日止的借条一份。现原告以多次向被告毛志刚催讨借款本金及利息未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛志刚于本判决生效后十日内归还原告金向华借款327万元，并支付利息损失（利息自2015年2月19日起按年利率6%计算至上述本息归还之日止）。
二、驳回原告金向华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元，由被告毛志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初860号
原告：董文杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：胡建中，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人：谢艺兰，福建瑞权律师事务所律师。
被告：邓勤发，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：邓玉梅，女，1982年11月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告董文杰与被告邓勤发、邓玉梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告董文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案�受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董文杰撤回起诉处理。
审判员 黄绍文
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初860号原告：董文杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人：胡建中，福建瑞权律师事务所律师。委托代理人：谢艺兰，福建瑞权律师事务所律师。被告：邓勤发，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：邓玉梅，女，1982年11月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告董文杰与被告邓勤发、邓玉梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告董文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案�受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董文杰撤回起诉处理。审判员  黄绍文二〇一七年四月二十八日书记员  冯雪玲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1595号
上诉人（原审被告）：陈东升，男，汉族，1974年9月23日出生，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：林义钦，男，汉族，1971年5月28日出生，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
上诉人陈东升因与被上诉人林义钦民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈东升上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.在一审诉讼中，陈东升将从林义钦处借到的款项支付至江苏一点养老公司，陈东升是江苏一点养老公司的投资人，而林义钦也陈述其将299220元借给陈东升，从未承认陈东升代其投资，其与江苏一点养老公司没有任何关系，一审判决认定陈东升向林义钦所借款项有部分是代林义钦投资是错误的。2.在借贷关系成立后，陈东升在一审时出具了江苏一点养老向林义钦的转账凭证，该转账款项已超出林义钦借给陈东升的款项，且双方之间是无息借款，故陈东升与林义钦之间就本案论争借贷已不存在任何债权债务。
林义钦辩称：根据陈东升在一审庭审的陈述可以确认，答辩人是江苏一点养老公司注册ID号为16506的投资人。上诉人与答辩人存在民间借贷关系，但其以代答辩人开立经营账户的形式偿还部分借款，双方形成委托代理关系，二者是不同的法律关系。上诉人将答辩人账户中的收益认为是其收益并作为偿还向答辩人的借款没有依据。一审法院认定事实正确。请求二审法院驳回上诉。
林义钦向一审法院起诉请求：判决陈东升立即偿还林义钦借款300220元，并支付自2017年4月17日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2016年11月25日，陈东升向林义钦分别出具借款金额为136000元及163220元的借条两张，双方未约定借款利息及期限。同日，林义钦通过农村商业银行分七笔共转账299220元至陈东升银行账户。该款中的195840元由陈东升代林义钦投资江苏一点养老，之后江苏一点养老陆续给林义钦返本与利。2017年4月17日，林义钦的律师与陈东升联系，告知陈东升尽快与林义钦联系协商尚欠款项的问题，若未联系，林义钦将通过诉讼解决。
一审判决认为，林义钦主张的民间借贷关系有其提供的陈东升签字确认的借条原件、存款明细账为证，双方之间的民间借贷关系合法有效,依法应予以保护。陈东升作为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，其与林义钦订立“借条”后，应对自己的民事活动负责。关于借款金额问题，从当事人提供的证据及庭审查明的案件事实来看，林义钦转账给陈东升后，陈东升代林义钦投资江苏一点养老，投资款为195840元，陈东升代为投资后，林义钦陆续收到返还的本金及相应利润，故该部分款项应从总款项299220元中剔除，剩余款项103380元应为案涉借款金额。陈东升认为林义钦转给其的款项中，除陈东升代林义钦投资江苏一点养老的资金外的款项，系林义钦向陈东升购买机器的款项，但陈东升未举证证明，不予采信。陈东升经林义钦催要拒不还款的行为已构成违约，现林义钦要求陈东升归还借款的诉讼请求，部分有理，予以支持。林义钦与陈东升对借款利息未约定，依法视为无息借贷，但林义钦可以要求陈东升支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、陈东升应于本判决生效之日起十日内归还林义钦借款103380元，并支付自2017年5月12日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回林义钦的其他诉讼请求。案件受理费5826元，减半收取计2913元，由林义钦负担1728元，陈东升负担1185元。
二审诉讼期间，上诉人向本院提交江苏一点养老公司2017年8月15日的证明及江苏一点养老公司的营业执照复印件各一份，证明借款299220元已归还清楚。被上诉人质证认为：1、对证据的真实性、合法性有异议，不符合证据的形式要求；2、上诉人与江苏一点养老公司有利害关系，其称与被上诉人没有经济往来是自相矛盾的。
上诉人对原审判决认定的事实没有异议，但认为两张借条中，13.6万元是被上诉人向其购买机器的款项，163220元是上诉人的投资款。被上诉人认为一审遗漏认定被上诉人ID账号中511971.8元中的303515元是他人转赠给被上诉人的，一审判决认定“之后江苏一点养老陆续给林义钦返本与利”表述不当，该款是被上诉人进行投资的回报。本院认为，上诉人提供的证据不能证明上诉人的主张，被上诉人提出的异议与本案无关，故本院对本案事实作与原审相同的认定。
本院认为，上诉人陈东升与被上诉人林义钦之间的借贷关系有上诉人出具的借条为证，上诉人对此亦无异议，可以认定，上诉人应履行还款的义务。上诉人认为其通过江苏一点养老公司已经还清了所欠款项，所提供的证据不能证明其主张，不予采信。双方当事人均认可195840元为投资到江苏一点养老公司的投资款，上诉人认为该款为其向被上诉人所借的299220元借款中的一部分，现被上诉人对一审判决将该投资款195840元从借款299220元中予以抵扣没有异议，故原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，陈东升的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人陈东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海民初字第2504号
原告林才珍，女，1949年11月17日生，汉族。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市人民医院，住所地泰州市迎春路210号。
法定代表人徐洪涛，院长。
委托代理人王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人张荣。
本院在审理原告林才珍与被告泰州市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告林才珍于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林才珍的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林才珍撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告林才珍负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 梁文有
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 莉
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海民初字第2504号
原告林才珍。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市人民医院，住所地泰州市迎春路210号。
法定代表人徐洪涛，院长。
委托代理人王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人张荣，该单位员工。
本院在审理原告林才珍与被告泰州市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告林才珍于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林才珍的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林才珍撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告林才珍负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 梁文有
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 莉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3144号
原告：徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇明珠大道西侧10号一楼，组织机构代码66791754-6。
负责人：郭学印，系该行行长。
委托代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被告：陈士礼，男，1975年12月27日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行（以下简称凤台徽行）诉被告陈士礼借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审查终结。
凤台徽行诉称：2009年4月28日，凤台徽行与陈士礼签订个人住房（商用）借款合同，合同约定了借款期限和还款方式，如借款人未按约定偿还借款本息将承担违约责任。在借款期限内，陈士礼多次拒不履行分期还款责任构成违约。凤台徽行经多次催要无果，为实现其合法权益诉至法院，要求陈士礼偿还借款本金174662元，利息25259.3元，本息合计199921.3，以被告陈士礼抵押的房产优先受偿，承担律师费3000元及本案的诉讼费用。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。本案中，原告起诉状上列写被告陈士礼的信息不足以认定明确的被告，经本院告知原告补正后，仍不能确定，致使相关诉讼材料无法送到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一六年十二月十日
书记员 张静静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1668号
原告:刘春发，男，1960年2月23日出生，汉族，职业农民，住海伦市东风镇勤劳村*组。
被告:中国联合网络通讯有限公司海伦市分公司。住所地海伦市雷炎大街***号。
法定代表人：韩继野，职务总经理。
委托诉讼代理人：张臣，该公司保干。
原告刘春发与被告中国联合网络通讯有限公司海伦市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告中国联合网络通讯有限公司海伦市分公司的通讯电缆从原告刘春发的房顶横过，因管理不善，电缆与原告的铁皮房盖接触摩擦导致2017年6月22日14时50分许发生火灾，火灾烧毁房屋建筑面积139.72平方米。经消防部门认定，起火原因为被告中国联合网络通讯有限公司海伦市分公司光缆移动线束与铁皮屋顶摩擦所致。原、被告就赔偿一事协商未果诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国联合网络通讯有限公司海伦市分公司于2017年8月14日前一次性给付原告刘春发赔偿款24,500.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费207.00元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二０一七年七月十四日
书记员 赵依森
佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执315号
申请执行人：周芬,女性,1961年4月20日出生,住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人：李士铎,男性,1975年5月1日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。
本院在执行周芬与李士铎借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行财产信息，且申请人无法提供财产信息，并认可本院对被执行人财产信息的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执315号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨世宇
二〇一七年十月二十九日
书记员 于佳乐
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初66号
原告：李天贵，男，1952年出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市。
原告李天贵与被告四川公路桥梁建设集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李天贵撤诉。
案件受理费50元，由原告李天贵负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 清
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初378号
原告吴善菊。
被告赵中刚。
被告詹利霞。
被告湖北五岳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市河北路**号。
法定代表人赵中刚，公司董事长。
原告吴善菊诉被告赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后。依法组成由审判员陈旗红担任审判长且主审，审判员王从军、人民陪审员李艳霞参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴善菊到庭参加诉讼，被告赵中刚、詹利霞及湖北五岳房地产开发有限公司的法定代表人赵中刚经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告吴善菊诉称，2014年10月22日，被告以做工程为由向我借款20万元。约定利息依月利率三分计算，期限一个月，并出具借条一张。期满后被告拒不还款。现要求依法判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息（从2015年1月22日起到清偿之日止，依银行贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告吴善菊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年10月22日的借条一份。证明被告向原告借款金额20万元的事实。
2、2016年3月22日的借条一份。证明从2014年12月22日到2016年4月22，被告累欠利息55000元（依月息三分计算）。
3、银行卡明细一份。证明原告吴善菊在10月22日将其本人的银行卡和密码交给被告赵中刚，赵中刚本人在银行办理的取款或转款共18万元。另外当天支付现金2万元。
被告赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吴善菊提交的证据形式完备、内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
审理查明，2014年10月22日，被告赵中刚以做工程为由向原告吴善菊借款，原告吴善菊从朱兴英处筹借款20万元。由被告出具借条一份，内容为“今借到吴善菊现金贰拾万元整”，落款“借款人赵中刚、2014年10月22日”，并加盖湖北五岳房地产开发有限公司的公章。双方并口头约定支付利息依月利率三分计算。2016年3月22日，被告赵中刚分次支付部分利息共40000元，对余欠利息出具借条一张，内容为“今借到吴善菊现金伍万伍仟元整，该款众2015年至2016年4月22日止，所属朱大姐借款贰拾万元利息款”，落款“借款人赵中刚、2016年3月22日”。期满后拒不还款。故而成诉。
另查明，被告赵中刚与詹利霞是夫妻关系。2016年6月27日，被告赵中刚向原告出具“情况说明”一份，内容为“我借吴善菊的20万元中有两笔转帐计18万元，一笔现金2万元，一共20万元，特此说明”。
本院认为，被告赵中刚以其本人和湖北五岳房地产开发有限公司名义向原告吴善菊借款20万元至今未还，事实清楚、证据确凿。被告赵中刚、湖北五岳房地产开发有限公司理应承担共同清偿责任。被告赵中刚以公司用款为由与湖北五岳房地产开发有限公司作为共同借款人向原告借款，此借款行为有公司法定代表人的职务性质也包含有赵中刚个人行为性质，对其个人行为产生的法律责任属其个人承担，在婚姻存续期间产生的债务为夫妻共同债务，被告詹利霞理应对赵中刚个人承担的责任共同承担。故原告吴善菊要求詹利霞与赵中刚承担共同清偿责任的的请求于法有据，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉请，因双方口头约定的每月三分利率超过法定保护的最高利率，且其对利息的计算与实际支付、余欠利息计算不符，故本院仅能依据尚欠利息55000元计算，确定利息是从2015年7月17日起开始拖欠，本院对尚没有支付的利息依法定保护的最高利率24%计算给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴善菊借款本金200000元及利息（从2015年7月17日起到清偿之日止，依年利率24%计算）。
二、驳回原告吴善菊的其他诉讼请求。
如果被告赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵中刚、詹利霞、湖北五岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 陈旗红
审 判 员 王从军
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 明
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初5号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张建华，男，1968年7月16日出生于湖南省邵阳市隆回县，汉族，初中文化，家住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2015年10月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审，于2016年10月28日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3336号起诉书指控被告人张建华犯销售假药罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。义乌市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月初，被告人张建华在义乌市稠城街道站前路6号经营一家成人用品店，同年5月始，被告人张建华在该店内销售假冒“MAXMAN”、“一粒战通宵”等性药。2015年7月10日10时许，该店被查获，当场从店内查获口服药“MAXMAN”保健品3盒、“一粒战通宵”保健品5盒、“黑蚁王”保健品4盒、“德国黑金刚”保健品5盒。
经浙江省食品药品检验研究院检测，该四类保健品共计167颗均含有西地那非成分。
上述事实，被告人张建华在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某的证言,搜查笔录,证据材料清单,扣押决定书及清单,赃物照片,户籍照片,浙江省食品药品检验研究院文件，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，同步录音录像�到案经过,被告人张建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华违反国家规定销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张建华部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张建华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建华犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的假药167颗予以没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年一月十二日
代书记员 楼云超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5156号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5156号申请执行人龚海鹤，男，1957年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海凌瑛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈美娟，经理。本院在执行龚海鹤申请执行上海凌瑛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初7995号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年八月三十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2565号
申请执行人刘尚兰，女，1962年9月21日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
刘尚兰与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初593号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘尚兰工资2316.5元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘尚兰向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2316.5元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2565号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2565号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初635号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人徐廷斌，男性，1952年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县，因涉嫌故意伤害于2017年8月1日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪于2017年8月9日被太康县人民检察院不批准逮捕；因涉嫌故意伤害罪于2017年8月10日被太康县公安局取保候审；因故意伤害罪于2017年8月16日被太康县检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人徐廷斌犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人徐廷斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年6月18日10时30分许，被告人徐廷斌与本村村民徐某4在太康县芝麻洼乡李庄村北地浇地，因争浇地井发生争执、打架，造成徐某4、徐廷斌受伤，徐某4经太康县公安局法医鉴定为轻伤一级；徐廷斌为轻伤二级；案发后，被告人徐廷斌与被害人徐某4达成和解，并履行。
上述事实，被告人徐廷斌在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有书证户籍证明、调解协议书；证人徐某1、徐某2、徐某3的证言；被害人徐某4的陈述；被告人徐廷斌的供述与辩解；鉴定意见太康县公安局物证鉴定室鉴定意见书；勘验笔录；视听资料光盘1张等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人徐廷斌因生活琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐廷斌在侦查机关如实供述其犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，双方民事部分已和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人徐廷斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 韩露露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10119号
上诉人（原审被告）：深圳市汇通亚太投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代国际商务大厦2010号。
法定代表人：李吉帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂平，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方丽，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李吉帆，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈桂平，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田方丽，广�诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘月霞，女，1954年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告：深圳市双秀佳投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代国际商务大厦2010号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原审被告：王华斌，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：天津龙紫金贵金属经营有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦1909B、1910、1910D。
主要负责人：王华斌。
原审第三人:南京盈昌投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号360室。
法定代表人：谭金刚。
上诉人深圳市汇通亚太投资集团有限公司、李吉帆与被上诉人潘月霞、原审被告深圳市双秀佳投资咨询有限公司、王华斌、天津龙紫金贵金属经营有限公司深圳分公司、原审第三人南京盈昌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市汇通亚太投资集团有限公司、李吉帆于2018年2月28日申请撤回上诉。
本院认为，深圳市汇通亚太投资集团有限公司、李吉帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市汇通亚太投资集团有限公司、李吉帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13908元，减半收取计6954元，由上诉人深圳市汇通亚太投资集团有限公司、李吉帆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年三月二日
书记员 刘雨晴
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3362号
原告岳远英，女，1974年6月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人宋波，系贵州鸿志律师事务所律师，特别授权。
被告杨金才，男，1969年2月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告罗庆龙，男，1974年2月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告岳远英诉被告杨金才、罗庆龙民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳远英的委托代理人宋波、被告罗庆龙到庭参加了诉讼，被告杨金才经本院传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳远英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告杨金才偿还原告借款135000.00元（其中本金10万元，利息35000.00元），并从2015年11月21日起按本金10万元、月利率按两分承担利息至立案之日共计20个月为：10万元×2%×20个月=40000.00元，以上共计175000.00元；二、请求人民法院判令被告罗庆龙对以上款项承担连带偿还责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告罗庆龙找到原告，称其朋友被告杨金才急需周转资金，要在原告处借款10万元。原告看在被告罗庆龙的面上，将10万元现金出借给了被告杨金才，并由被告罗庆龙作为担保人，向原告出具了借条。口头约定按月3分利率计息。后被告杨金才并未按月支付利息，直至2015年11月20日（期满一年），原告找到二被告，要求其对利息进行结算，经双方结算后利息本应为36000.00元，但为了便于支付，利息计算为35000.00元，将利息计入本金后，两被告于当日向原告出具了新的借条，即135000.00元，约定2016年2月20日归还，口头约定月利息为3分，并将原借条收回。到期后，被告杨金才未按照约定还款和支付利息，原告多少次找到被告杨金才偿还都无果，由于是被告罗庆龙介绍该笔借款，到期后原告也多次找到被告罗庆龙，要求其找到被告杨金才偿还。综上，原告认为，被告杨金才应当依约偿还借款本金和利息，而原、被告约定的月利息3分也符合法律规定；被告罗庆龙作为担保人，在约定还款期限到期后，原告多次找到被告罗庆龙要求其承担相应责任，最终无果，其应对借款本金和利息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉请。
被告罗庆龙辩称：原告诉称属实，原告的借款应当归还。我作为担保人，是有担保责任的。
被告杨金才未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年11月20日，经被告罗庆龙作担保，被告杨金才以需要资金周转为由向原告岳远英借款10万元，双方口头约定按月利率3%支付利息。2015年11月20日，经双方结算后将利息计入本金结算为135000.00元，被告杨金才向原告出具了135000元的《借条》一张，被告罗庆龙在担保人处签字捺印，约定还款期限为2016年2月20日。后经原告多次催收无果，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于本案借款金额问题：被告杨金才向原告岳远英借款10万元，有原告岳远英提供的《借条》等证据为证，该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效，被告杨金才应按期归还原告岳远英借款。关于借款本金认定问题，本案借条是由前期未清偿之本息合计并入本金后形成。原借款本金为10万元，由于被告杨金才未按时还未款，双方约定将利息计算后，又计入本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和?出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持?”之规定,双方约定计入本金的利息部分超过了法律规定,超过部分不予支持?即从2014年11月20日至2015年11月20日之间的利息,本院按月2%利率计算利息为24000元,双方约定为35000元,超过部分,不予支持?即至2015年11月20日止,被告应当付给原告本息共计124000元?关于原告诉请被告支付自2015年11月20日以后按月2%利率计算利息的请求:依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的,视为不支付利息”的规定,由于双方在借条中没有约定利息支付,对该诉请,本院不予支持?
二?关于被告罗庆龙担保问题:依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断?中止?延长的法律后果?”?第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的,视为没有约定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月?”之规定,双方约定的还款期限为2016年2月20日,至原告起诉时止,已经超过了保证期限,对原告要求被告罗庆龙承担保证责任的诉请,本院不予支持?
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨金才于本判决生效之日起三十日内付给原告岳远英借款本金100000.00元及利息24000.00元,本息共计人民币124000.00元;
二、被告罗庆龙对上述借款不承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1900.00元，由原告承担500.00元,被告杨金才承担1400.00元?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中
国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王静
二〇一七年九月二十六日
书记员 王强