wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2145-2号
申请执行人方正健。
被执行人江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人李继承，该××董事长。
申请执行人方正健与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2145号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 裴静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00508号
上诉人（原审原告）程桂英，女，1957年7月2日出生，汉族，农民，现住锦州市龙栖湾新区。
委托代理人刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州道桥工程有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人李春水，该公司经理。
委托代理人马月，该公司职员。
委托代理人刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。
本院在审理上诉人程桂英与被上诉人被上诉人（原审被告）锦州道桥工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，上诉人程桂英虽经本院批准缓交上诉费，但其在本院催缴后在规定期限内没有缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年十一月二日
书 记 员 暴思洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2151号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：楼小波，慈溪市人民法院审判员。
被告：徐雅芳，宁波亚联信息科技有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉被告楼小波、徐雅芳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同偿还原告已到期借款本金63981元，支付利息61082.70元，并支付自2015年7月8日起至实际清偿日止以借款本金63981元及利息61082.70元为基数按年利率6.4575%计算的逾期利息及复利；2.两被告共同偿还原告宣布提前到期的借款本金2729011.60元，支付自2015年7月8日起至实际清偿日止以借款本金2729011.60元为基数按年利率6.4575%计算的逾期利息；3.两被告共同支付原告为实现债权支出的律师费103000元；4.若两被告不能支付上述款项，则以被告楼小波提供的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园18号楼1401室的房地产（他项权证号为2013字第005611号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内优先受偿；5.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2010年3月2日，两被告向原告借款3350000元用于购房，借款期为2010年3月2日起至2030年3月2日止，借款利率为浮动利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，利率一年一调整，在次年的1月1日开始，以上年度最后一次调整的基准利率为准（2015年度执行年利率为4.305%），还款方式为按月等额本息还款；逾期付款罚息利率为执行利率基础上加收50%确定，逾期付息计收复利，并承担贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、拍卖费等必要费用。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部债务。上述借款由被告楼小波所购名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园18号楼1401室的房地产提供抵押担保。担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告依约将上述款项通过转账划入梵石房产开发公司账户。至2015年4月3日，两被告已连续10个月未按时足额偿还贷款本息，截止2015年7月7日，两被告结欠原告到期借款本金63981元，利息61082.70元，未到期本金2729011.60元。以上事实由原告提供的《中国银监会文件》、《个人购房借款／担保合同》、贷款专用凭证、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、律师函、快递单、账户明细、委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。原告之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告楼小波、徐雅芳不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼小波、徐雅芳共同偿还原告已到期借款本金63981元，支付利息61082.70元，并支付自2015年7月8日起至判决确定的履行日止以借款本金63981元及利息61082.70元为基数按年利率6.4575%计算的逾期利息及复利；
二、被告楼小波、徐雅芳共同偿还原告宣布提前到期的借款本金2729011.60元，并支付自2015年7月8日起至判决确定的履行日止以借款本金2729011.60元为基数按年利率6.4575%计算的逾期利息；
三、被告楼小波、徐雅芳共同支付原告为实现债权支出的律师费103000元；
四、若被告楼小波、徐雅芳不能支付上述款项，则原告有权以被告楼小波名下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园18号楼1401室抵押房地产（他项权证号为2013字第005611号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一、二、三项款项范围内优先受偿。
第一、二、三项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30457元，减半收取15228.50元，由被告楼小波、徐雅芳共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年一月十二日
代书记员 杨 怡
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审31号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人姚民强，男，汉族，1972年9月13日生，该局工作人员。
委托代理人宁永信，男，汉族，1974年9月17日生，该局工作人员。
被执行人谭慧文，男，汉族，1970年9月10日生，河津市僧楼镇郭庄村村民。
2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第26号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第26号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第26号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人谭慧文在违法占用的227.07平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第26号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
人民陪审员 薛冠强
二〇一七年六月十二日
法官 助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审31号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。法定代表人周建军，局长。委托代理人姚民强，男，汉族，1972年9月13日生，该局工作人员。委托代理人宁永信，男，汉族，1974年9月17日生，该局工作人员。被执行人谭慧文，男，汉族，1970年9月10日生，河津市僧楼镇郭庄村村民。2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第26号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第26号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第26号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人谭慧文在违法占用的227.07平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第26号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强审 判 员  柴国军人民陪审员  薛冠强二〇一七年六月十二日法官 助理  薛琰杰书 记 员  乔 燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0089号
申请执行人兴化市中远金属软管厂，住所地在江苏省兴化市张郭镇罗磨村。
被执行人东台四达波纹�厂，住所地在江苏省东台市溱东镇开庄工业集中区。
投资人周志才。
申请执行人兴化市中远金属软管厂诉被执行人东台四达波纹管厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）东时民初字第0203号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台四达波纹管厂于本判决生效后10日内给付原告兴化市中远金属软管厂货款39500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东时民初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年六月十八日
书记员 张 卿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0005号
原告马某某。
委托代理人胡某某、侯某某。
被告马某一。
被告马某二。
原告马某某与被告马某一、马某二民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人侯某某到庭参加诉讼，被告马某一、马某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年6月17日两被告为赵某某担保向马某某借款8万元。经多次催要至今未还。请求判令两被告偿还借款8万元及利息。
被告马某一、马某二未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份借据载明：“今借到马某某现金捌万元整。借款日期：2012年6月17日。借款人：赵某某。担保人：马某一、马某二。”
原告方在庭审中称，借款约定月息2分，并要求利息按照月息2分，从借款之日计�至还款之日。
原告马某某与两被告没有约定保证方式。
以上事实，有原告方的陈述，原告方提交的借条1份予以证实。
本院认为：原告马某某与借款人赵某某及两被告之间的借贷及担保关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
原告马某某与两被告没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，两被告对借款人赵某某欠马某某的借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，借款人赵某某没有偿还本案借款，债权人即原告马某某可以要求借款人赵某某履行债务，也可以要求保证人即两被告承担保证责任。两被告在承担保证责任后，有权向赵某某追偿。所以，马某某请求两被告偿还涉案借款，符合法律规定，本院予�支持。
原告举证的借据中未约定利息，原告方也没有提供能够证明涉案借款应当给付利息的证据，所以，对原告方要求给付借款利息的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告马某一、马某二无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某一、马某二于本判决生效之日起十日内连带偿还给原告马某某借款人民币80000元。
二、驳回原告马某某要求给付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由两被告连带负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年一月十日
书记员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1349号
原告：曹某某，女，汉族，生于1981年8月31日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：万某甲，男，生于1976年4月20日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告曹某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员邓怀军于2015年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人钱继蓉到庭参加诉讼。被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识建立恋爱关系，2001年9月3日在雅安市雨城区办理结婚登记，2001年12月11日生育长女万某乙，2009年3月18日生育次子万某丙。由于女儿出生后经常患病，夫妻为女儿治疗身心疲惫，非常烦闷，时常发生争执，被告时常辱骂殴打原告。原告难以忍受被告长期以来的伤害，于2014年8月向法院提出离婚诉讼，经调解和好撤诉。此后夫妻关系没有改善，被告变本加厉地侮辱折磨原告，现夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；长女万某乙随被告生活，并由被告独立抚养其成人，次子万某丙随原告生活，并由原告独自抚养其成人。
被告万某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年9月3日在雅安市雨城区大兴镇人民政府办理结婚登记，2001年12月11日生育长女万某乙，2009年3月18日生育次子万某丙。原、被告结婚初期感情较好，婚姻关系较为稳定。近期，因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情已破裂为由到本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证，结婚证，户口簿及原告的庭审陈述。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告结婚初期夫妻感情较好，双方生育有两个子女，夫妻关系较为稳定。由于原、被告沟通交流少，导致发生一定矛盾，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通，以家庭和子女的利益为重，互谅互让，相互信任，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告万某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告万某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗敏敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第423号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭金根，无业，住江西省万载县。曾因犯盗窃罪于2003年2月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2005年1月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年6月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月10日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人彭金根犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人彭金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日20时许，被告人彭金根至乐清市淡溪镇峃车村，溜门进入被害人王某乙家中，窃取一台华硕牌笔记本电脑、一只上海牌手表、一只银手镯、三枚银元及三枚铜钱。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗财物价值总计人民币4416元。案发后，赃物已经追回并返还被害人。
上述事实，被告人彭金根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某甲、王某丙的证言、被害人王某乙的陈述、到案经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、照片、相关刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭金根以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭金根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭金根归案后如实供述自己的罪行，且赃物已经追回并返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人彭金根六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭金根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓娇
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑古月
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第690-2号
申请执行人宁望洋，男，汉族，1965年9月23日出生
委托代理人吴青松
被执行人兰义才，男，汉族，1955年7月21日出生
被执行人兰波，男，汉族，1982年7月21日出生
宁望洋与兰波、兰义才民间借贷纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1009号民事调解书已经发生法律效力，因兰波、兰义才逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宁望洋于2012年6月24日向本院申请强制执行，要求兰波、兰义才归还借款198000元，双倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付案件受理费、诉讼保全费。本院于当日立案执行。
执行中查明，执行人兰波、兰义才在本地无房产登记；兰波拥有中华牌小型轿车一辆，该车已因另案被查封，本院予以轮候查封；同时本院对兰波在中国农业银行龙泉驿十陵分理处的账户在200870元范围内予以冻结；将诉讼中财产保全冻结的兰波在龙泉驿区十陵镇石灵村9组的2012年年终分配款1500元支付给申请执行人宁望洋。现被执行人兰波、兰义才去向不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额为人民币201977元，执行到位1500元，被执行人兰波、兰义才尚欠申请执行人宁望洋人民币200477元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人宁望洋可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一三年九月二十九日
书记员 张俊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费371号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人俞宪寨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东孝民初字第00219号，依法向被执行人俞宪寨发出执行通知书，责令被执行人俞宪寨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞宪寨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞宪寨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 旻
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第113号
原告周某。
被告江某。
原告周某诉被告江某离婚纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一三年六月十八日
书 记 员 韩怡文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01376号
申请执行人武汉XX有限责任公司。
法定代表人麻某。
被执行人薛某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限责任公司与被执行人薛某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人薛某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月二十七日
书记员 许鹏飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第177号
原告欧普照明股份有限公司。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告泰安市泰山区裕源灯饰经营部。
经营者陈艳，泰安市泰山区裕源灯饰经营部业主。
被告海盐欧乐邦电器厂。
经营者许金荣，海盐欧乐邦电器厂业主。
委托代理人张红，浙江安策律师事务所律师。
委托代理人郭启强，浙江安策律师事务所实习律师。
原告欧普照明股份有限公司诉被告泰安市泰山区裕源灯饰经营部、海盐欧乐邦电器厂侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年11月2日向本院申请撤回对被告泰安市泰山区裕源灯饰经营部、海盐欧乐邦电器厂的起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 白金金
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第393号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年4月5日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，农民。因本案于2014年2月16日被羁押，同年2月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察�指派代理检察员周国庆支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日晚9时许，被告人黄某某伙同“阿钦”（另案处理）窜至中山市古镇镇某村某大厦附近路段，持钳子扒得被害人邓某某口袋中的三星牌SCH-I699型手机1部（价值人民币390元）及现金人民币100元，随即被被害人邓某某发现，后准备逃离时被被害人及治安人员人赃俱获交公安机关归案。破案后，公安机关已将上述缴获的被盗手机及现金发还被害人邓某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、缴获的作案工具钳子的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人冯某某的证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年8月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、缴获的作案工具钳子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年七月二日
书记员 冯宝林
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1581号
原告：杨洋，男，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：钟永少，男，汉族，仙桃市人。
原告杨洋与被告钟永少民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人左乾乾到庭参加诉讼，被告钟永少经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟永少偿还原告杨洋借款本金20000元，并支付自2015年5月4日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定还款日期为2015年5月3日。当日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告仅偿还了10000元。余款经原告多次催讨，被告均不予理睬。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告钟永少未到庭，亦未答辩。
原告杨洋为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。本院经审查认为，原告提交的借条客观真实，能够证明本案的相关事实，依法予以采信。鉴于被告钟永少未到庭参加诉讼，本院依据原告所举证据和当庭陈述，查明事实如下：2015年4月29日，被告钟永少因资金周转困难，向原告杨洋借款30000元，约定借款期限自2015年4月29日至2015年5月3日，未约定借款利息。当日，原告将30000元借给被告，被告向原告出具一份借条。借款到期后，被告仅偿还借款本金10000元，剩余借款经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在约定的借款期限到期后应偿还借款，现被告仅偿还部分借款，拖欠剩余借款一直未偿还，已构成违约，依法应予清偿。故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“......既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自2015年5月4日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告钟永少经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟永少于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款本金20000元，并支付自2015年5月4日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟永少负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 吴兆科
审 判 员 许 凡
人民陪审员 谢 伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 流
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第194号
被执行人张鹏，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人张鹏犯盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人张鹏罚金人民币400000元，已执行标的0元，未执行标的400000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘亚丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0435号
郯城县农村商业银行与韦祥彬金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00251号
申请执行人：芜湖益鑫投资担保有限公司，住芜湖市芜湖县。
法定代表人：何杰
被执行人：芜湖君越钢铁贸易有限公司，住芜湖市芜湖县。
被执行人：李云海，男，31岁，汉族，住福建省宁德市焦城区。
被执行人：黄丽梅，女，30岁，汉族，住福建省宁德市焦城区。
被执行人：芜湖富泽钢铁贸易有限公司，住住芜湖县。
法定代表人：刘宝钰。
被执行人：刘宝钰，女，汉族，，住福建省闽侯县。
被执行人；黄泽方，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人；芜湖文君贸易有限公司，住芜湖县机械工业园区。
法定代表人：汤柳霞
被执行人；汤柳霞，女，汉族，住福建省周宁市。
被执行人：李云生，男，汉族，住福建省宁德市焦城区。
本院在执行芜湖益鑫投资担保有限公司申请执行芜湖君越钢铁贸易有限公司、李云海、黄丽梅芜湖富泽钢铁贸易有限公司、刘宝钰、；黄泽方、芜湖文君贸易有限公司，李云生、汤柳霞追偿权纠纷一案中，经本院穷尽对被执行人的财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。本案执行标的本金为13053414元，现根据本案实际情况，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）芜中民一初字第00092号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 吴丽群
审判员 繆新国
二〇一四年二月十九日
书记员 齐晶晶
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第616号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人廖某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人廖某某于2015年5月6日1时15分许，酒后驾驶牌号为沪K5XX**的轿车行进至本市虹口区中山北一路、中山北二路路口处时被正在该处盘查车辆的交警查获。交警当场用呼气式酒精测试仪对被告人廖某某进行测试，结果为114mg／100ml。案发后，又被送至医院提取血样，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，其含量为1.21mg／ml，达到醉酒驾驶的标准。
2015年5月25日，被告人廖某某接公安机关电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人廖某某主动向本院预缴了全部罚金。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人史某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《查获经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人廖某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人廖某某案发后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。本院审理期间，其又能主动预缴全部罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护道路交通安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第364号
罪犯邢振威，男，汉族，1990年5月1日出生，原户籍所在地河北省威县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2012年9月20日作出（2012）威刑初字第64号刑事判决书，以被告邢振威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2012年2月23日起至2015年2月22日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯邢振威在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢振威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯邢振威入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢振威减去未执行完毕的刑期，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第30号
上诉人（原审原告）邓文贵，男，汉族，住福建省福安市。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市城市管理行政执法局，住所地福安市。
法定代表人章义明，局长。
委托代理人陈宇涛，男，住福安市，系福安市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
上诉人邓文贵因诉被上诉人福安市城市管理行政执法局行政强制拆除决定一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人邓文贵及其委托代理人龚来章，被上诉人福安市城市管理行政执法局的委托代理人陈宇涛、肖霞到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院认定，2002年间，原告在福安市城北街道东凤社区过溪坂6－7号私下买受集体所有的土地建设砖混结构住宅。该房屋建设没有取得《建设工程规划许可证》及相关的建房审批证书。2013年1月5日福安市住建局对原告的违法建设行为作出安建罚（2013）4号《行政处罚决定书》，处罚：限接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除。2013年1月30日福安市住建局向原告送达了安建强催（2013）6号履行义务催告书。原告不服福安市住建局的行政处罚决定，提起行政诉讼。经一、二审法院审理判决生效后，被告于2014年4月15日作出安城执强拆（2014）5号行政强制拆除决定，原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案被诉行政强制拆除决定是福安市住建局作出行政处罚决定的执行行为，而该行政处罚决定已经人民法院的生效判决确认。被告福安市城市管理行政执法局经福安市人民政府责成，可以对原告的违法建筑物依法强制拆除，故根据《》第第一款的规定，作出行政强制拆除决定具有事实根据和�律依据，本院予以支持。原告主张被告无权作出强制拆除决定的理由不成立，本院不予支持。被告在作出被诉行政强制执行决定前，福安市住建局进行了催告，在原告仍不履行生效的行政处罚决定的情况下作出书面决定，并进行了送达，程序合法。原告主张被告送达方式不合法的理由与《》第的规定不符，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告邓文贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
原审原告邓文贵不服一审行政判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，确认被上诉人作出的行政强制拆除决定违法，并予以撤销。主要理由：被上诉人以福安市过境路建设为由，认定上诉人建设的房屋坐落于过境路规划红线范围内，进而作出处罚决定。该处罚决定所认定的事实与已经通车的过境路实际情况不符，上诉人的房屋不影响过境路的正常使用，由于过境路走向和宽度等客观事实的变化，被上诉人以原行政处罚决定为依据，作出强制拆除决定已经失去了事实基础。
被上诉人福安市城市管理行政执法局答辩称，被上诉人作出的《行政强制拆除决定书》所依据的《行政处罚决定书》是生效的法律文书，且正是由于上诉人的违法建筑物没有拆除，导致按规划设计的道路不能实现，只好采用临时过渡道路，但临时过渡道路并不改变规划红线。
经审理查明，双方当事人向一审法院所提供的证据均已随案移送本院，二审期间双方均未提供新证据，双方对有关证据的质证意见与一审相同，对一审认定的事实双方均无异议。本院对有关证据的质证意见与一审相同，并对一审认定事实依法予以确认。另查明，上诉人对本案被诉的行政强制拆除决定程序没有异议。
本案双方争议的焦点问题为：被上诉人福安市城市管理行政执法局作出本案行政强制拆除决定的前提是否具备？
上诉人认为，上诉人的房屋不在过境路道路规划红线范围内，并不影响道路规划，被上诉人没有必要拆除上诉人的房屋，被上诉人系选择性执法，其作出本案行政强制拆除决定的前提条件并不具备。
被上诉人认为，上诉人的房屋位于过境路道路规划红线范围内，严重影响道路规划，城乡规划主管部门已经对其作出限期拆除建筑的行政处罚决定，该处罚决定已经法院生效判决确认，其依据该行政处罚作出行政强制拆除决定具有前提依据。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关�照本章规定强制执行。”因此，行政强制执行的前提是行政决定作出后，当事人在期限内未履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。本案中，福安市住房和城乡规划建设局已对上诉人作出限期自行拆除的行政处罚，且该行政处罚经人民法院生效判决确认，上诉人在规定的期限内未自行拆除建筑，故被上诉人具备作出行政强制拆除决定的前提条件。至于上诉人主张其房屋不在过境路规划用地红线范围内，因在邓文贵不服福安市住房和城乡规划建设局建设规划行政处罚案件中，人民法院生效判决已对该问题进行分析认定，故不属本案审查范围。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，福安市住房和城乡规划建设局作出限期拆除的决定后，上诉人逾期不拆除，福安市人民政府责成被上诉人采取强制拆除措施，故被�诉人具有作出本案行政强制拆除决定的职权。福安市住房和城乡规划建设局、被上诉人履行了催告、送达等程序，被上诉人作出本案行政强制拆除决定程序合法。上诉人请求撤销该行政强制拆除决定缺乏依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。被上诉人答辩意见有理，予以采纳。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓文贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0130号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人金某，泰兴市某某废物处理有限公司操作工，住本市济川街道（户籍所在地本市。因本案于2014年11月25日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐及被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2014年10月1日13时许，被告人金某酒后驾驶牌号为苏M×××××的正三轮载货摩托车，沿334省道由西向东行驶至124KM＋400M处左拐弯向北准备驶入本市黄桥镇溪桥加油站时，与沿334省道由东向西行驶的奚某驾驶的牌号为苏M×××××的二轮摩托车发生交通事故，致两车受损。被告人金某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人金某血液中酒精含量为80.22mg／100ml，属醉酒驾车。
案发后，被告人金某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
2014年10月15日，被告人金某赔偿奚某经济损失人民币1500元。
在本院审理期间，被告人金某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奚某的陈述，证人程某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的驾驶证（复印件），出具道路交通事故认定书、122受理单、归案情况说明，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人金某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人金某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人金某自愿认罪，主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人金某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年四月九日
书记员 王晖平
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2651号
申请执行人邵峰。
被执行人邹海宇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第979号民事判决书，于2013年10月15日立案执行申请执行人邵峰与被执行人邹海宇民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，经查，被执行人邹海宇外出下落不明，其在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的住房公积金已被本院另案冻结，另外邹海宇在本市没有银行存款记录，没有房产、土地、车辆登记信息。申请执行人与被执行人的房屋撤销权诉讼案件正在审理中。由于被执行人拒不履行生效判决的行为，本院已在乐清日报上予以曝光。对于本案尚未执行到位的执行款185000元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第2651号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年三月十二日
书记员 阮晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3166号
上诉人（原审被告）李苟。
上诉人（原审被告）南京锦马投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄俊雅，女，汉族，1964年2月3日生。
上诉人李苟、南京锦马投资管理有限公司因与被上诉人黄俊雅民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理。在本案审理过程中，上诉人李苟、南京锦马投资管理有限公司未按规定交纳上诉案件受理费。经催告，李苟、南京锦马投资管理有限公司仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额交纳上诉案件受理费，未足额交纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人李苟、南京锦马投资管理有限公司未按规定交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李苟、南京锦马投资管理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焱
审 判 员 张晗庆
代理审判员 程俊杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘苏帼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1816号
原告：何炳雄，住广州市白云区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所职员。
被告：汤广洪，住广东省广州市花都区。
被告：徐宇雁，住广东省广州市花都区。
原告何炳雄诉被告汤广洪、徐宇雁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人许晃庆、练秋婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告经营的广州市花都区广洪建材材料经营部提供沙装卸服务，2015年1月23日，被告与原告签订对账单，确定至2014年12月31日止被告欠原告勾机船卸沙款、水洗沙勾机款、天力66船卸沙款共595130元。事后原告多次催促支付货款，但直至起诉日被告仍分文未付。另外，被告汤广洪与徐宇雁是夫妻关系，应承担连带清偿责任。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，请求判令：1.两被告共同支付货款595130元，并支付自起诉之日起货款的银行同期贷款利息直至两被告清偿完毕；2.诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.结婚登记申请书及审查办理结果、离婚登记审查处理表，证明两被告曾是夫妻关系并离婚；2.《对帐单》（欠条），证明被告欠原告595130元；3.送货单（8张）、收单表（12张），证明被告确认收到货物。
两被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：何炳雄与徐宇雁存在合同关系。2015年1月23日，何炳雄与徐宇雁经对账，徐宇雁在《何炳雄对账单》签名确认：至2014年12月31日止欠何炳雄勾机船卸沙款、水洗沙勾机款、天力66船卸沙款共595130元（大写：伍拾玖万伍仟壹佰叁拾元正）。对账单左下方有徐宇雁手写签名字样，并加盖“广州市花都区广洪建材材料经营部”印章，右下方有何炳雄手写签名字样。
另查：“广州市花都区广洪建材材料经营部”未经开业登记。汤广洪、徐宇雁于1994年x月x日登记结婚,2015年x月x日登记离婚。
本院认为：何炳雄所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。
何炳雄与徐宇雁之间存在明确交易事实，且徐宇雁签名确认欠何炳雄款595130元，何炳雄主张徐宇雁欠款的事实清楚，证据充分，本院予以采信。何炳雄向徐宇雁主张未付款项及相应利息，本院予以支持。此外，本案交易发生于徐宇雁与汤广洪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为汤广洪、徐宇雁夫妻共同债务，汤广洪应对欠款承担清偿责任。汤广洪、徐宇雁经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宇雁在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款595130元及利息给原告何炳雄（利息以595130元计算，自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日起）；
二、被告汤广洪对上项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9751元，由被告汤广洪、徐宇雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹 琪
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法民二初字第1816号原告：何炳雄，住广州市白云区。委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所职员。被告：汤广洪，住广东省广州市花都区。被告：徐宇雁，住广东省广州市花都区。原告何炳雄诉被告汤广洪、徐宇雁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人许晃庆、练秋婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告经营的广州市花都区广洪建材材料经营部提供沙装卸服务，2015年1月23日，被告与原告签订对账单，确定至2014年12月31日止被告欠原告勾机船卸沙款、水洗沙勾机款、天力66船卸沙款共595130元。事后原告多次催促支付货款，但直至起诉日被告仍分文未付。另外，被告汤广洪与徐宇雁是夫妻关系，应承担连带清偿责任。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，请求判令：1.两被告共同支付货款595130元，并支付自起诉之日起货款的银行同期贷款利息直至两被告清偿完毕；2.诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张，提交以下证据：1.结婚登记申请书及审查办理结果、离婚登记审查处理表，证明两被告曾是夫妻关系并离婚；2.《对帐单》（欠条），证明被告欠原告595130元；3.送货单（8张）、收单表（12张），证明被告确认收到货物。两被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：何炳雄与徐宇雁存在合同关系。2015年1月23日，何炳雄与徐宇雁经对账，徐宇雁在《何炳雄对账单》签名确认：至2014年12月31日止欠何炳雄勾机船卸沙款、水洗沙勾机款、天力66船卸沙款共595130元（大写：伍拾玖万伍仟壹佰叁拾元正）。对账单左下方有徐宇雁手写签名字样，并加盖“广州市花都区广洪建材材料经营部”印章，右下方有何炳雄手写签名字样。另查：“广州市花都区广洪建材材料经营部”未经开业登记。汤广洪、徐宇雁于1994年x月x日登记结婚,2015年x月x日登记离婚。本院认为：何炳雄所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。何炳雄与徐宇雁之间存在明确交易事实，且徐宇雁签名确认欠何炳雄款595130元，何炳雄主张徐宇雁欠款的事实清楚，证据充分，本院予以采信。何炳雄向徐宇雁主张未付款项及相应利息，本院予以支持。此外，本案交易发生于徐宇雁与汤广洪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为汤广洪、徐宇雁夫妻共同债务，汤广洪应对欠款承担清偿责任。汤广洪、徐宇雁经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宇雁在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款595130元及利息给原告何炳雄（利息以595130元计算，自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日起）；二、被告汤广洪对上项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9751元，由被告汤广洪、徐宇雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  骆国贤人民陪审员  姚玉娥二〇一六年一月十八日书 记 员  尹 琪法律条文附录：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第684号
罪犯王维先，女，1970年7月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱第一分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2008年6月4日作出（2008）马刑初字第56号刑事判决，以被告人王维先犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，被告人王维先犯罪所得的赃款183200元，予以追缴，返还给失窃单位。宣判后，福建省福州市马尾区人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）榕刑终字第665号刑事判决：一、维持福州市马尾区人民法院（2008）马刑初字第56号第五项之刑事判决。二、撤销福州市马尾区人民法院（2008）马刑初字第56号第一、二、三、四项的刑事判决。三、上诉人（原审被告人）王维先犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年4月2日以（2011）榕刑执字第1976号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年6月19日以（2013）榕刑执字第3125号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯王维先之前减刑时已缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯王维先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王维先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王维先减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王维先减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月19日起至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4602号
上诉人（原审原告）章熙林，男，汉族，1973年12月17日生，自由职业。
被上诉人（原审被告）杨章生，男，汉族，1969年11月9日生，无业。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
上诉人章熙林因与被上诉人杨章生民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人章熙林与被上诉人杨章生的委托代理人张裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，章熙林与杨章生在做生意时相互认识。2012年1月21日，杨章生向章熙林出具借条一份，在该借条中写明：“今借到章熙林人民币壹拾万元整（￥100000），因生意周转。借款人杨章生2012.01.21端午节前付伍万元”。
另查明，2010年3月26日，杨章生以还挖机贷款为名向章熙林借款，并向章熙林出具借条一份，该借条载明：“今借到章熙林人民币伍万元整（50000元），用途：还挖机按揭。还款日期：2010年3月26日至2010年到期。如到期不还按国家银行贷款利息的5倍罚息，造成严重后果的由担保人承担连带责任。借款人签字：杨章生2010年3月26日”。
杨章生陈述，在2012年1月21日，其并未向章熙林借款，该笔款项实际是2010年3月份这笔借款转变而来，当时约定借款数额为50000元，月息为5000元，当时章熙林实际向杨章生仅支付本金45000元。在支付了部分利息后尚欠部分利息未支付，故在2012年1月21日应章熙林要求出具了借款100000元的借条，之后不再计息。
章熙林对杨章生的这一抗辩不予认可。章熙林陈述，2010年3月份杨章生是向其借款50000元，但该笔款项杨章生已偿还，与本案中自己所主张的借款100000元没有关系。
2014年4月14日，章熙林向原审法院起诉，请求判令杨章生归还借款100000元，并承担案件受理费。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。本案中，章熙林提供的借条仅能证明其与杨章生存在借贷合意，其还需提供款项实际交付凭证以证明双方借贷关系的成立。章熙林未能就此举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，法院不予支持，待章熙林证据充分后，可另行主张权利。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回章熙林的诉讼请求。
宣判后，章熙林不服，向本院提起上诉称：当事人意思自治且双方应遵循诚实信用原则，本案事实清楚，证据确凿，一审法院未按事实和法律作出相应的判决，反而把简单明了的案件复杂化，所谓待证据充分后另行主张权利，实际上该权利不可能再实现，结果必然使双方当事人均不能感受到法律的公平正义。据此特提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨章生答辩称：在2012年1月21日上诉人与被上诉人之间并没有发生100000元的借贷，一审判决书对100000元的来由也做了阐述，2010年3月份有一笔45000元的借款，实际上打的借条是50000元，到2010年1月21日双方结算后出具100000元的借条。
二审经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人杨章生认可100000元借条真实性及至上诉人起诉时该欠款仍未归还，但认为该借条载明的款项实际是由2010年3月26日出具的借条中载明的借款加上利息而形成，后经上诉人与被上诉人协商一致而重新出具借条，并不是2012年1月21日所借。上诉人章熙林对此亦予以认可。
上述事实，有章熙林提供的杨章生于2012年1月21日出具的借条、杨章生提供的其于2010年3月26日出具的借条以及双方当事人陈述予以证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：双方当事人是否存在100000元的借款事实？
本院认为，被上诉人杨章生认可涉讼的100000元款项系由2010年3月26日的借款本金加上利息结算而成，上诉人章熙林在二审中亦认可该事实，其诉讼请求仅限于要求杨章生归还100000元。因此，本案讼争的100000元借条中载明的借款与2010年3月26日的借款实际系同一笔借款，该100000元借条系对原借款本金及利息的重新结算与确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。在此情况下，出借人章熙林无需再举证证明借款交付事实的发生。据此，本案讼争借款事实自2010年3月26日已经成立，借款金额应按照杨章生于2010年3月26日出具的借条中载明的金额即50000元认定。因双方在2010年3月26日借款时约定逾期还款罚息为同期银行贷款利率的五倍，高于同期银行贷款利率的四倍，故应按同期银行贷款利率四倍计算利息。以借款本金50000元为基数，自2010年3月26日起计算至章熙林起诉之日止，其本息合计已经超出章熙林主张的100000元诉讼请求，因被上诉人杨章生亦认可自出具该100000元借条后没有向上诉人还款。因此上诉人要求被上诉人归还100000元借款的请求有事实和法律依据，依法予以支持。
综上，一审法院认定事实基本属实，因二审中出现新的事实，故原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1010号民事判决；
二、被上诉人杨章生于本判决生效之日起十日内归还上诉人章熙林100000元整。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人章熙林负担，二审案件受理费2300元，由上诉人章熙林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
审 判 员 路进良
二〇一四年十二月八日
见习书记员 陈思羽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第319号
申请人科左后旗建业房屋开有限公司。住于内蒙古通辽市科左后旗。
被申请执行人邱占海，男，47岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人科左后旗建业房屋开发有限公司申请执行邱占海商品房销售合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年5月8日作出的（2014）后民初字第1124号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年3月11日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1124号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一四年五月十九日
书记员 吕智明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5952号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王静波。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王静波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王静波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1028元及违约金92元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门XX室的业主，房屋建筑面积91.14平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1028元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静波于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1028元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十一日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第82号
原告陶亮国。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。
被告吴孝军。
原告陶亮国诉被告吴孝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告陶亮国的委托代理人刘延泉、李秋平，被告吴孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告因承建耒阳市景强国际商住楼工程项目急需资金，经蒋春生介绍，向其借款50万元，承诺一年内偿还，约定月息3分。因被告未能按约定返还借款，双方协商一致，同意延期至2014年1月底还清全部借款及利息。但到期后，被告仍未返还借款、支付利息。请求判令被告返还借款50万元，并自2012年11月19日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息。
被告辩称，向原告借款50万元是事实，当时共向蒋春生借款120万元，其中就包括原告的50万元，中途还了25万元本金，尚欠原告借款本金25万元。被告按120万元本金计算利息，每月付息4万元，已付至2014年8月底，之后未再支付利息。
经审理查明，2012年11月19日，被告因承建耒阳市景强国际商住楼工程项目急需资金，经案外人蒋春生介绍，向原告借款50万元，原告当天以现金方式向被告支付了50万元借款，被告当场出具借条，约定借款期限一年，月利率3分。被告收到借款后，按约定支付了借期内的利息，到期后，未返还借款，双方经协商，原告同意延期至2014年1月底还清全部借款及利息。到期后，被告于2014年7月返还原告借款25万元，并按约定支付利息到2014年8月底止。之后，经原告催讨，被告未再返还借款、支付利息，从而引起纠纷。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，于2015年4月9日作出（2015）耒民三初字第82-1号民事裁定书，冻结了被告以湖南华兴工程建设有限公司名义承建的耒阳市景强房地产开发有限公司景强国际工程工程款70万元。
上述事实，有双方的陈述、原告提供的由被告出具的借条证实，经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间借款约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告收到原告支付的借款后，未按约定期限返还全部借款，构成违约。原告要求被告返还借款50万元中的25万元，符合法律规定，予以支持，另25万元，因被告已经返还，不予支持。双方约定的利率30‰已超过了法律限制性规定，现原告要求被告按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。2012年7月6日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准月利率为5.125‰，因此，在此期间内一至三年民间借贷月利率最高为20.5‰，被告应按该利率支付未付的利息。至于被告按约定已支付的利息部分，属被告处分其民事权益的行为，故对被告已支付的利息不作调整。被告已支付了至2014年8月31日前的利息，应自2014年9月1日起继续支付利息，原告要求被告自2012年11月19日起支付利息，与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，判决如下：
一、被告吴孝军返还原告陶亮国余欠借款25万元，并按月利率20.5‰自2014年9月1日起支付利息至清偿之日止，限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陶亮国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，共计7420元，由被告负担5695元，原告负担1725元。原告已垫付5695元，被告应在执行中清偿。原告预交的另4400元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一五年六月三日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第242号
原告广西灌阳县农村商业银行股份有限公司。住所地广西灌阳县灌阳镇灌江北路***号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告文丰平。
被告闫庚涛。
原告广西灌阳县农村商业银行股份有限公司诉被告文丰平、闫庚涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年7月27日由审判员张爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚到庭参加诉讼，被告文丰平、闫庚涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西灌阳县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月19日，被告文丰平因经营日杂店缺乏资金向原告借款150000元，当日签订了《个人借款合同》，约定年利率为9%，按季付息，逾期利息在此利率基础上加收40%，借款期限至2013年7月18日止。同日，原告向被告文丰平发放了借款150000元，被告闫庚涛向原告出具了《借款偿还承诺书》。借款到期后，经多次催索被告没主动归还借款本息，截止2015年4月22日有本金150000元、利息5122.8元没有归还。为此，原告起诉请求法院判令被告文丰平、闫庚涛归还借款本金150000元及截至2015年4月22日的利息51225.8元、2015年4月23日之后的利息按年利率12.6%计至借款归还完毕、并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：原告、被告文丰平签订的《个人借款合同》、被告文丰平与闫庚涛身份证、借款申请书、贷款凭证、贷还款明细电脑还款单、文市村委出具的结婚证明、借款偿还承诺书。
被告文丰平、闫庚涛未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据；依照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，经登记取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中原告提供的文市村委出具的结婚证明，不是婚姻登记机关依法出具，本院依法不予采信；被告文丰平、闫庚涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，原告提供的其它证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院均以予采信。
经审理查明：2012年7月19日，被告文丰平因经营日杂店缺乏资金向原告借款150000元，当日签订了《个人借款合同》，约定年利率为9%，按季付息，逾期利息在此利率基础上加收40%，借款期限至2013年7月18日止。同日，原告向被告文丰平发放了借款150000元，被告文丰平、闫庚涛向原告出具了《借款偿还承诺书》，承诺保证按期归还并用家庭财产和收入来偿还该借款本息，原告接受并无异议。借款到期后，被告文丰平没有主动归还借款本息，截止2015年4月22日仍有本金150000元、利息5122.8元没有归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告文丰平与原告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。被告文丰平未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告文丰平归还借款本息，有事实和法律依据，应予以支持。被告文丰平、闫庚涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告闫庚涛向原告出具《借款偿还承诺书》、原告接受且未提出异议，实为被告闫庚涛为被告文丰平与原告的本案借款合同提供保证。因双方对保证方式没有约定且未约定保证期间，故其保证方式为连带责任的保证、保证期限为债务到期后六个月；原告在本案借款合同约定的借款期限届满后的六个月内未向被告闫庚涛主张权利，依《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人免除保证责任。故原告要求被告闫庚涛归还本案借款本息，没有法律上的依据，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文丰平于本判决生效之日起十日内偿还原告广西灌阳县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息计至2015年4月22日止为5122.8元，2015年4月23日之后的利息按年利率12.6%计至借款归还完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告文丰平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4319元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张爱军
二〇一五年七月二十七日
代书记员 范利平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1166号
原告：王金星，农民。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张宏伟。
被告：刘绍军（又名刘少军）。
被告：吕宪兴（曾用名吕宪星）。
原告王金星与被告张宏伟、刘绍军、吕宪兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法成立合议庭，公开开庭进行审理。原告王金星的诉讼代理人马秋香，被告张宏伟到庭参加诉讼，被告刘绍军、吕宪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金星诉称：2012年2月9日，三被告向原告借款230000元，约定还款日期为2013年2月9日。借款到期后，原告多次催要，三被告拖延不还。故请求依法判令三被告偿付原告借款及利息260000元；诉讼费由被告承担。
被告张宏伟辩称：2012年2月份，三被告共同向原告借款200000元，约定每年给付利息30000元。2013年3月已给付原告利息30000元，至今已有两年半没有给付利息。
被告刘绍军、吕宪兴缺席无答辩。
经审理查明，三被告于2012年2月9日向原告共同借款并向原告出具借条一张。借条载明：今借王金星现金230000元，还款日期2013年2月9日，借款人张宏伟、刘绍军、吕宪兴（三被告签名处都摁有手印）。2012年2月9日，被告张宏伟主张三被告共同向原告借本金200000元，约定每年利息30000元，2013年3月付完30000元，原告认可。至此未给原告支付利息。
上述事实有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告张宏伟、刘绍军、吕宪兴向原告王金星共同借款并出具借条一张。被告张宏伟主张，虽借条载明三被告向原告借款230000元，但实际借款200000元。原告认可，本院予以确认。被告张宏伟主张借款约定利息为1年30000元，并于2013年3月份支付利息30000元，余息未付。原告认可，且双方约定的利率未超过银行同期贷款利率，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告返还其借款200000元并支付余息的主张本院予以支持。被告刘绍军、吕宪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为当庭放弃陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张宏伟、刘绍军、吕宪兴于本判决生效之日起三日内共同给付原告王金星借款200000元及利息（利息自2013年2月10日起按年息30000元计算至本判决生效之日止）；
二、三被告互负连带清偿责任。
案件受理费5200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年六月十日
书 记 员 于 雪
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第527号
申请执行人蓬安县相如物业管理有限公司。
法定代表人：唐爽（总经理）。
被执行人肖益富，男，汉族，生于1965年12月22日，住某地。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第237号民事判决书，受理了蓬安县相如物业管理有限公司申请执行肖益富物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人肖益富在银行有储蓄存款，而被执行人肖益富至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖益富在银行的存款753元至蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一四年八月一日
书记员 高树林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2991号
罪犯王万红，男，1973年6月23日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年3月20日，因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑二年。2009年12月7日，贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第628号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。2010年2月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2010）遵市法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月11日起至2019年5月10日止）。2012年9月21日，本院作出（2012）黔南刑执字第4502号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年11月10日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王万红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年5月26日至2013年5月25日、2013年5月26日至2014年5月25日考评周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初420号
原告张向阳，男，1957年8月11日出生。
原告张海浪，男，1958年4月15日出生。
被告西安市未央区三桥街道办事处。住所地西安市未央区三桥新街139号。
法定代表人关强，该办主任。
本院在审理原告张向阳、张海浪诉被告西安市未央区三桥街道办事处确认政府信息公开行为违法一案中，原告张向阳、张海浪于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向阳、张海浪在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张向阳、张海浪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张向阳、张海浪负担。
审判员 赵 新
二〇一七年二月二十二日
书记员 王亚文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第407号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：田桂英，女，1955年1月5日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉田桂英借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，187.00元，减半收取即593.50元，由被告承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一六年一月十四日
代理书记员 朱 峥
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第407号
原告张继日，男，1944年9月15日出生，汉族。
被告廖月桂，男，1978年9月7日出生，汉族。
被告朱彬，男，1972年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告张继日与被告廖月桂、朱彬民间借贷纠纷一案中，原告张继日于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继日撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张继日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继日负担。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：肖泽华
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第407号 原告：长春市花路商贸有限公司，住所地：长春市。 法定代表人：蒋丽丽，职务：总经理。 委托代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。 被告：延边东方生物科技有限公司，住所地：龙井市工业集中区。 法定代表人：朴京玉，职务：董事长。 委托代理人：丁立伟，住吉林省和龙市。 原告长春市花路商贸有限公司（以下简称花路公司）诉被告延边东方生物科技有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告花路公司的委托代理人马群英，被告东方公司的委托代理人丁立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花路公司诉称：我公司与东方公司分别于2013年12月28日、12月31日签订商品购销合同，总货款为293260元。签订合同后，我按合同约定履行供货合同义务，但东方公司迟迟未支付货款。经我公司多次催要，东方公司陆续支付货款58652元，尚欠234608元。2014年9月19日，我公司与东方公司达成还款计划，但东方公司在签订还款计划后只支付货款50000元。现诉至法院，要求东方公司支付货款184608元，并支付2014年12月1日至偿还货款184608元为止的逾期利息（利率按年利率6%计算），本案诉讼费由东方公司承担。 东方公司辩称：我公司与花路公司之间存在买卖关系，我公司尚欠花路公司货款184608元。现因我公司资金周转困难，无法支付货款。不同意支付逾期利息。 经审理查明：2013年12月28日，花路公司与东方公司签订《商品购销合同》，东方公司购买青花瓷十六件组等10种货物，货款为21360元，同年12月31日又签订《商品购销合同》，购买带硬币钱币册等货物，货款为271900元，货款共计为293260元。东方公司分几次向花路公司支付货款58652元。2014年9月19日，东方公司向花路公司出具还款计划，约定“11月份回款：50000元；12月份回款50000元；1月份回款50000元；3月份回款84608元”，但东方公司于2014年12月份只支付货款50000元后，至今未支付剩余货款184608元。 另查明，延边东方酒业有限公司于2015年8月31日更名为延边东方生物科技有限公司。 认定以上事实的证据有东方公司企业档案登记资料、2013年12月28日及2013年12月31日商品购销合同、2014年9月19日还款计划等证据。东方公司未提供证据。 本院认为，花路公司与东方公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。花路公司已按约向东方公司提供货物，但东方公司未按时支付货款构成违约。花路公司要求东方公司支付货款184608元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，花路公司提出东方公司应按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2014年12月1日至支付货款184608元为止相应利息的主张，因东方公司未按约支付货款构成违约，且花路公司主张的年利率符合上述法律规定，故本院对花路公司的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告延边东方生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长春市花路商贸有限公司支付货款184608元，并支付2014年12月1日至支付货款184608元为止的相应利息（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4176元，减半收取2088元，由被告延边东方生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金银实 二〇一六年一月二十一日 书记员  朴贤美
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民二初字第407号 原告张继日，男，1944年9月15日出生，汉族，住龙南县。 被告廖月桂，男，1978年9月7日出生，汉族，住龙南县。 被告朱彬，男，1972年12月2日出生，汉族，住全南县。 本院在审理原告张继日与被告廖月桂、朱彬民间借贷纠纷一案中，原告张继日于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继日撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张继日撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继日负担。 代理审判员 ：李华生 二〇一五年八月十八日 书 记 员 ：肖泽华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1653号
申请执行人中国银行股份有限公司南京溧水支行。
被执行人陈义龙，男，1969年9月生。
被执行人王菊香，女，1971年4月生。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人陈义龙、王菊香、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第646号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年一月二十七日
书记员 田飞虎
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7184号
原告：刘勤宇，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市西城区。
被告：梁永旗，男，约36岁，汉族，居民，住河南省永城市。
原告刘勤宇诉被告梁永旗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告钢管租金10万元，被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告系从事钢管租赁业务的，2015期间，被告租赁原告的钢管进行工程建设，在租赁结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告租金15万元，被告于2017年3月30日偿还原告5万元，后来，后原告多次催要剩余10万元租金，被告均以各种理由不予偿还，双方为此发生纠纷。
本院经审查认为，原告提供的被告的住址不详。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘勤宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫硕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第900号
原告朱臣，男，1972年12月3日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告卢财双，男，1986年3月11日生，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告朱臣诉被告卢财双民间借贷纠纷一案中，原告朱臣于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱臣撤回起诉。
案件受理费466.00元，减半收取233.00元由原告承担。
代理审判员 张璐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2016号
原告：许文龙。
委托代理人（特别授权代理）：刘惠献。
委托代理人（特别授权代理）：何斌。
被告：徐建明。
原告许文龙为与被告徐建明民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告许文龙的委托代理人刘惠献、何斌到庭参加诉讼，被告徐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许文龙起诉称：2011年8月25日，被告到原告处借款2000000元、700000元，并向原告各出具一份借条确认借款事实。借条载明了借款数额、利息计算方式、借款期限等内容。因被告未能及时归还借款本息，故起诉要求被告归还借款本金2700000元，并支付自2011年8月25日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍2.03%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告补充陈述称，借款后，被告于2011年9月1日、11月4日、12月1日、2012年1月19日，2013年2月9日支付原告利息74250元、70000元、200000元、160000元、20000元，合计524250元；2012年9月、11月、2013年1月（具体时间记忆不清），被告支付原告利息200000元、50000元、46000元，合计296000元。虽然借条约定的计息月利率为2.75%，但原告在本案诉讼中按借款当时中国人民银行同期贷款基准利率四倍即2.03%计算利息。根据被告支付利息的时间和数额，若超出按月利率2.03%计算的利息则用作抵扣借款本金，故被告现尚欠借款本金2457118元，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金2457118元，并支付自2012年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍2.03%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了被告于2011年8月25日出具的借条二份、银行转账凭条二份，被告于2011年9月1日、11月4日、12月1日、2012年1月19日，2013年2月9日支付利息的银行转账凭条各一份。
被告徐建明缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对本案的答辩和质证权利。原告提交的由被告出具的借条及银行转账凭条，符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告以资金周转为由到原告处借款2700000元，并向原告出具二份借条确认借款事实。二份借条均载明了借款金额、借款期限、借款月利率等内容。借款后，被告于2011年9月1日、11月4日、12月1日、2012年1月19日，2013年2月9日向原告支付利息74250元、70000元、200000元、160000元、20000元，合计524250元。2012年9月、11月、2013年1月，被告向原告支付利息200000元、50000元、46000元，合计296000元。后因被告未能继续履行还本付息之义务，遂原告提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已依约向被告提供借款，但被告却未能在约定的期限内足额履行还款义务，其行为构成违约。从被告支付利息的数额及时间点上来看，2011年9月1日、12月1日、2012年1月19日被告已支付的利息已超出按中国人民银行同期贷款基准利率四倍2.03%计算的利息，其超出部分款项应当抵扣借款本金，故截止2012年1月19日被告尚欠借款本金为2457118元。2012年1月19日后，被告又陆陆续续支付了部分利息，但该部分利息仅能计算至2012年7月底，故原告要求被告支付自2012年8月1日起的利息并无不当，综上，本院对原告要求被告归还尚欠借款本金及合理部分利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建明于本判决生效之日起十日内归还原告许文龙借款本金2457118元，并支付自2012年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍2.03%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37724元，由原告承担13724元，被告承担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
人民陪审员 郑雪梅
人民陪审员 周樟花
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 岚