广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2746号
上诉人（原审被告）：深圳市龙诚行实业有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区元径村北环路*号右边*号。
法定代表人：黄xx。
委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人：江瑶，广东深明德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴晟达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区金井路**号202。
法定代表人：邓xx。
委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
上诉人深圳市龙诚行实业有限公司（以下简称龙诚行公司）因与被上诉人深圳市兴晟达科技有限公司（以下简称兴晟达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：龙诚行公司从2014年3月开始在兴晟达公司处购买脱脂剂、脱脂粉等化学产品，由龙诚行公司向兴晟达公司下采购订单，兴晟达公司按订单要求配送货物。双方约定付款条件为30天月结。2014年3月至5月14日期间，兴晟达公司按照订单要求向龙诚行公司供应了脱脂剂、脱脂粉等化学产品共计人民币34812.5元（以下币种均为人民币），《销售送货单》中备注第1条约定：“请及时安排货款，付款期限为收货后30天之内，超过期限付款每日按拖欠货款总额的万分之五违约金，直至全部付清货款为止。”《销售送货单》显示兴晟达公司的发单人中有“刘xx”、“肖xx”的员工，均有龙诚行公司员工的签收，龙诚行公司也确认真实性，但辩称采购合同中没有关于违约金的约定，且兴晟达公司诉求的违约金过高。
龙诚行公司辩称兴晟达公司提供给龙诚行公司的货物存在一定的质量问题，为此提交了《供应商品质协议》、《外部联络函》证明兴晟达公司确认其提供的产品存在质量问题，并同意就货款按九折计算的事实。《外部联络函》为传真件，显示收文单位为兴晟达公司，发文单位为龙诚行公司，主旨为关于贵司的处理药水浓度不良问题，内容有“……针对以上问题，贵司于5月15日安排刘xx先生到我司处理……”，供应商确认回传栏有“兴晟达肖S，同意余款9折收，陈xx”的签名。兴晟达公司对《外部联络函》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有兴晟达公司的签名盖章，同时兴晟达公司称其公司并没有在《外部联络函》上签名的“陈xx”这一员工。
兴晟达公司诉至原审法院，请求：1、龙诚行公司及时支付拖欠兴晟达公司的货款34812.5元及因拖欠货款而产生的违约金（从2014年6月30日起以34812.5元为本金按每日万分之五计算至付清之日）；2、一审案件诉讼费用由龙诚行公司承担。
原审法院认为，兴晟达公司和龙诚行公司签订的采购合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。龙诚行公司对兴晟达公司诉称的供应货物款项合计34812.5元没有异议，原审法院予以确认。至于龙诚行公司有关兴晟达公司已经对货款34812.5元作了九折折让的答辩意见，兴晟达公司尽管对龙诚行公司提交的《外部联络函》的真实性、合法性、关联性不予认可，但从该函显示的内容中有“安排刘xx先生……”的记载，该“刘xx”与《销售送货单》显示的兴晟达公司员工“刘xx”相同，且供应商确认栏中有“兴晟达肖S”的签名，“肖S”与《销售送货单》显示的兴晟达公司发单人“肖xx”相吻合，联络函内容与《供应商品质协议》也能相互印证，因此，原审法院对龙诚行公司提交的《外部联络函》予以采信，认定兴晟达公司同意龙诚行公司对货款34812.5元按9折计算收取31331.25元的事实。龙诚行公司未按约定及时支付兴晟达公司货款违反法律规定，故原审法院对兴晟达公司诉求龙诚行公司支付货款31331.25元的主张予以支持，对超出部分的主张不予支持。《销售送货单》虽是兴晟达公司提供，但备注中的约定条款清楚明确，合法有效，原审法院予以采信。根据送货单备注条款的约定，超过付款期限付款应按每日万分之五计算违约金，鉴于兴晟达公司没有就龙诚行公司延期付款造成的损失举证，原审法院参照人民银行同期贷款利率核算，每日万分之五计算违约金的约定确过分高于龙诚行公司延期付款给兴晟达公司造成的损失，且龙诚行公司要求对违约金进行调整，故原审法院酌情认定违约金以31331.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年6月30日起计算至原审法院确定的应付款之日止。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、龙诚行公司于判决生效之日起三日内向兴晟达公司支付货款31331.25元；二、龙诚行公司于判决生效之日起三日内向兴晟达公司支付以31331.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年6月30日起计算至判决确定的应付款之日止的违约金；三、驳回兴晟达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费335元（兴晟达公司已预交），由兴晟达公司承担43元，龙诚行公司承担292元。
上诉人龙诚行公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决；二、请求不予支付兴晟达公司货款31331.25元；三、请求不予支付兴晟达公司以31331.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年6月30日起计算至原审判决确定的应付款之日的违约金。事实与理由：龙诚行公司于2014年3月开始在兴晟达公司处购买脱脂剂、脱脂粉等化学产品，但兴晟达公司提供的货物一直存在质量问题。龙诚行公司多次与兴晟达公司反应货物质量问题，兴晟达公司均未改正。龙诚行公司与兴晟达公司之间的采购合同，明确约定了双方之间的权利义务，应为合法有效。然采购合同中并未约定如何承担违约责任，原审法院仅根据兴晟达公司提供的《销售送货单》确认双方之间已对如何承担违约责任达成约定，并要求龙诚行公司承担违约金。故原审法院对上述事实认定错误，且适用法律不当。
被上诉人兴晟达公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，兴晟达公司的各项诉求有确凿的证据予以证明，一审判决合理合法，龙诚行公司是故意浪费诉讼资源提起上诉，请求法庭依法驳回其全部上诉请求，尽快判决。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，兴晟达公司向龙诚行公司供应货物，双方成立合法有效的买卖合同关系。龙诚行公司在收取货物后应当及时履行支付货款的买方义务。龙诚行公司上诉称兴晟达公司提供的货物存在质量问题，要求不予支付货款，本院认为，龙诚行公司在一审时提交了一份《外部联络函》，答辩称兴晟达公司因为其提供的货物存在质量问题，已对货款34812.5元作了九折折让，原审法院经过对《外部联络函》内容和落款人员的分析，采信了该份证据，并认定兴晟达公司同意对货款34812.5元按九折计收31331.25元，即原审法院已经对龙诚行公司提出的货物质量问题进行了处理。在原审法院采信龙诚行公司的答辩意见、判令龙诚行公司按原货款34812.5元的九折31331.25元支付货款后，龙诚行公司仍然以货物存在质量问题为由提出上诉，要求不予支付货款，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人深圳市龙诚行实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 志 满
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐娟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。