wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38780号
原告博雅软件股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号2C-06室。
法定代表人张俊，总裁。
委托代理人杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
被告广州市融博信息技术有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号1825房。
法定代表人高又香，执行董事。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告博雅软件股份有限公司（以下简称博雅公司）与被告广州市融博信息技术有限公司（以下简称融博公司）借用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托代理人杨舫，被告融博公司的委托代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令对方向我公司返还8233-E8B小型机设备一套，如对方未能返还上述设备，应向我公司支付设备款845829元；2、判令对方向我方支付自2014年8月16日至实际归还设备时止的使用费，暂计算至2015年10月12日设备使用费为328933.5元；3、如果对方未能返还设备，判令对方向我方支付设备款的利息损失，自2014年8月16日至实际返还设备之日止，按人民银行逾期贷款利率计算；4、本案诉讼费由对方承担。
事实和理由：2014年，我方与融博公司签订《博雅软件股份有限公司借用DEMO机协议》，约定我方向对方提供价值845829元的8233-E8B小型机设备一套，借用期限为2014年5月16日至2014年8月15日止。现借用期满，我方多次催促，对方未归还借用设备。为此我方提出上述诉请。
被告融博公司辩称，现在涉案设备我方已运至北京，随时可以归还。之前我方未归还设备的原因为对方拖欠我方的货款。我方已在广州市天河区人民法院以买卖合同纠纷为由起诉了对方，一审判决对方应向我公司支付货款30.1万元及相应利息。上述设备我方在2014年借用时已经是二手的老旧机型了，对方所主张的设备款金额过高。因为对方欠付货款，我方只能以不归还设备进行自力救济，我方并非恶意占有设备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，博雅公司与融博公司于2014年签订了《博雅软件股份有限公司借用DEMO机协议》，约定博雅公司向融博公司提供8233-E8B小型机设备一套，并以附件的形式列明了该小型机配置的详细清单。借用期限为2014年5月16日至2014年8月15日止，上述设备系博雅公司于2011年1月以845829元购置。借用期满后融博公司未按期返还上述设备，该设备现仍在融博公司处。
广东省广州市天河区人民法院于2016年8月23日作出的（2015）穗天法民二初字第2052号民事判决书中查明，2013年8月30日，博雅公司与融博公司签订《产品销售合同》。该合同约定博雅公司向融博公司购买服务器设备一批，价格为860000元，博雅公司分四期向融博公司支付上述货款。2013年10月22日，融博公司向博雅公司发送货物并安装，博雅公司经验收确认收到的货物符合合同约定。此后第一、二期货款博雅公司已依约向融博公司支付。该案庭审时，博雅公司确认于2014年1月21日已收到第三期最终用户款，对该公司应向融博公司支付第三期货款258000元没有异议，但博雅公司以最终用户未向其支付第四期货款为由主张自己不应向融博公司支付第四期货款43000元。此判决书判决博雅公司应向融博公司支付货款301000元及相应的违约金。上述判决书因博雅公司不服提出上诉，尚未发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现双方签订的《博雅软件股份有限公司借用DEMO机协议》约定的设备借用期已满，融博公司理应向博雅公司返还设备。博雅公司表示如融博公司未能返还设备，需按设备的购置价赔偿经济损失，本院考虑该设备的折旧因素，对博雅公司主张的设备款数额不予支持，具体数额由本院依法判定。博雅公司基于融博公司未能返还设备的假设而要求融博公司支付设备款利息损失的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于博雅公司主张的借用设备自2014年8月16日至实际归还设备时的使用费，因双方之间存在其它经济纠纷，且涉及诉讼，融博公司为保障自己的相关合法权益而占用上述设备确属事出有因，故上述费用亦由本院依法酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、广州市融博信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还博雅软件股份有限公司8233-E8B小型机设备一套，如未能按期返还上述设备，广州市融博信息技术有限公司应向博雅软件股份有限公司赔偿设备款五十万元；
二、广州市融博信息技术有限公司于本判决生效后七日内向博雅软件股份有限公司支付设备使用费十万元；
三、驳回博雅软件股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百八十六元，由博雅软件股份有限公司负担三千六百八十六元，已交纳；由广州市融博信息技术有限公司负担四千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万五千三百七十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 许 靖
人民陪审员 吴春彤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 斌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2170号
原告胡某，男，1983年11月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告陈某，女，1987年8月17日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案中，经本院多次释明，原告胡某均无法提供被告陈某的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
本案诉讼费280元，退还给原告胡某。
审 判 长 高海波
代理审判员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 饶 静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3539号
原告：夏乐牙，男，1980年6月18日出生，汉族，身份证住址：新余市分宜县，现住宜春市袁州区，
被告：周聪，女，1990年6月24日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告夏乐牙与被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏乐牙到庭参加诉讼,被告周聪经本院工作人员向其身份证载明的地址袁州区XX路XX号送达、同时向周聪一年内在本院进行其他诉讼案件[（2016）赣0902民初5493号]中提供的地址宜春市袁州区XXXX栋XX室送达，并多次拨打其手机号码，拒不接听，且向其手机号码发送短信通知送达，被告周聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏乐牙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周聪立即归还原告借款9300元；2、本案诉讼费由被告周聪承担。
事实和理由：2017年7月15日，原告经朋友介绍帮助被告周聪偿还信用卡欠款9300元，后被告向原告出具欠条，并约定三天内还清，可在三天后，原告找到被告要求偿还该款时，被告以种种理由拒还。故而诉至法院。
被告周聪未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年7月15日，原告夏乐牙经朋友介绍帮助被告周聪偿还信用卡欠款9300元。次日被告周聪向原告出具欠条一张，内容是：欠条，今欠到夏乐牙用于还信用卡人民币玖仟叁佰元整（9300），约定三天之内还清，此据属实。欠款人周聪，身份证号：，2017年7月16日。三天后，原告夏乐牙催讨被告周聪要求偿还该款，被告未予归还，故而原告诉至法院。
本院认为：原告为被告归还了信用卡借款9300元，被告周聪向原告承诺三天内归还，却不及时归还有违诚信，属违约行为。被告周聪应当承担归还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周聪于本判决生效后十五日内偿还原告夏乐牙借款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
二〇一七年九月十二日
代书记员 叶 双
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2437号
原告：玉林市金源小额贷款有限公司，住所�，玉林市金港路388号12幢2层205号。统一社会信用代码：91450900094630440E。
法定代表人：黄美玲，经理。
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告：胡林，男，1973年11月9日出生，汉族，住玉林市。
被告：陈玉婵，女，1970年10月30日出生，汉族，住玉林市。
原告玉林市金源小额贷款有限公司(简称金源贷款公司)与被告胡林、陈玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源贷款公司的委托代理人覃健文与被告胡林到庭参加诉讼。被告陈玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告胡林、陈玉婵共同偿还借款本金人民币40万元给原告，并支付利息128000元（利息的计算；以40万元为基数，从2015年3月10日起计至付清之日止按月利率2％计付，至2016年7月10日止，被告欠付利息为128000元，此后新产生的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡林、陈玉婵系夫妻关系，被告因经商急需，被告胡林共同于2015年3月10日与原告签订《借款合同》和“借款借据”，借款合同约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限1个月，即从2015年3月10日至2015年4月9日止，月利率4％计算，如逾期则按每日5‰支付违约金，原告在当日已将借款交付给被告。借款到期后，被告没有归还借款，也没有支付任何利息。虽经原告多次追讨，被告拒不还款。虽�本案借款是以被告胡林的名义出具，但该借款是两被告夫妻存续期间所借，而且是用于经营需要，因此本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同清偿的责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告胡林辩称，其向原告借款40万元是事实，但原告已经将其抵押的车辆捷豹XF1999（车牌号为桂Ｋ×××××号）卖出，等于其已经偿还了借款，现在原告又以40万元起诉其，不应得到支持。
被告陈玉婵未答辩，亦未向本院提供有任何证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告胡林与被告陈玉婵系夫妻关系（有结婚登记证明证实），原告和被告胡林于2015年3月10日签订了一份《借款合同》，约定：“由原告借款40万元给被告使用，借款期限1个月（自2015年3月10日起至2015年4月9日止，月利率40‰计算，乙方必须按月向甲方支付利息，乙方拖欠利息从拖欠之日起按日计算复息支付给甲方（复息的计算按银行惯例执行）。还款方式：乙方向甲方借款期限到期之日，乙方应一次性以现金或转账的方式偿还甲方本金人民币40万元整。违约条款：乙方到期不能还清借款本息的，乙方必须承担贷款金额每日5‰的违约金，乙方除应向甲方偿还本金及支付违约金外。逾期贷款利率，按人民银行基准利率四倍执行不按时偿还利息，计算复利。借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间偿还，借款人应承担违约金额每天5‰的违约金。担保条款：乙方以其名下的捷豹XF1999小轿车（车牌号为桂Ｋ×××××号）（见清单）向甲方借款40万元提供担保。借款人：胡林（签字盖章），2015年3月10日”的合同。合同签订后，原告依约在当天通过广西农村信用社帐户转款40万元到被告胡林的中国工商银行账户（62×××07）。借款到期后，被告没有归还借款，也没有支付任何利息。虽经原告多次追讨，被告拒不还款。为此，向人民法院提起诉讼。
另查明，被告胡林抵押的车辆捷豹XF1999CC（车牌号为桂Ｋ×××××号）小轿车，被告胡林称原告已将其的车变为所有人是黎志，车牌号为桂Ｋ×××××号，该车已出卖，原告否认不是出卖，仅属于将车辆控制在原告公司的股东名下。
本院认为，被告陈玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告胡林向原告借款，有被告与原告签订的《借款合同》及通过广西农村信用社账户转账给被告胡林的中国工商银行账户（62×××07）凭证为证。对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求自2015年3月10日起按月利率20‰计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告主张按月利率20‰计算利息，本院予以支持。被告胡林向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告胡林与陈玉婵夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。
关于被告胡林主张原告已经将其抵押的车辆捷豹XF1999（车牌号为桂Ｋ×××××号）卖出，等于其已经偿还了借款的辩称，对此本院认为，因该车已质押给原告，而原告已将该车变更过户到黎志名下，同时原告否认系出卖，仅属于将车辆控制在原告公司的股东名下，故该车的抵偿价值在本案中不能确认，被告可另择其他法律途径解决，故本院对被告胡林的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡林、陈玉婵归还借款本金400000元给原告玉林市金源小额贷款有限公司。
二、被告胡林、陈玉婵支付利息给原告玉林市金源小额贷款有限公司（利息的计算；以400000元为基数，自2015年3月11日起按月利率2%计付利息）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费9080元，由被告胡林、陈玉婵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9080元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 唐 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2437号原告：玉林市金源小额贷款有限公司，住所�，玉林市金港路388号12幢2层205号。统一社会信用代码：91450900094630440E。法定代表人：黄美玲，经理。委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。被告：胡林，男，1973年11月9日出生，汉族，住玉林市。被告：陈玉婵，女，1970年10月30日出生，汉族，住玉林市。原告玉林市金源小额贷款有限公司(简称金源贷款公司)与被告胡林、陈玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源贷款公司的委托代理人覃健文与被告胡林到庭参加诉讼。被告陈玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告胡林、陈玉婵共同偿还借款本金人民币40万元给原告，并支付利息128000元（利息的计算；以40万元为基数，从2015年3月10日起计至付清之日止按月利率2％计付，至2016年7月10日止，被告欠付利息为128000元，此后新产生的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡林、陈玉婵系夫妻关系，被告因经商急需，被告胡林共同于2015年3月10日与原告签订《借款合同》和“借款借据”，借款合同约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限1个月，即从2015年3月10日至2015年4月9日止，月利率4％计算，如逾期则按每日5‰支付违约金，原告在当日已将借款交付给被告。借款到期后，被告没有归还借款，也没有支付任何利息。虽经原告多次追讨，被告拒不还款。虽�本案借款是以被告胡林的名义出具，但该借款是两被告夫妻存续期间所借，而且是用于经营需要，因此本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同清偿的责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告胡林辩称，其向原告借款40万元是事实，但原告已经将其抵押的车辆捷豹XF1999（车牌号为桂Ｋ×××××号）卖出，等于其已经偿还了借款，现在原告又以40万元起诉其，不应得到支持。被告陈玉婵未答辩，亦未向本院提供有任何证据。经审理本院确认案件法律事实如下：被告胡林与被告陈玉婵系夫妻关系（有结婚登记证明证实），原告和被告胡林于2015年3月10日签订了一份《借款合同》，约定：“由原告借款40万元给被告使用，借款期限1个月（自2015年3月10日起至2015年4月9日止，月利率40‰计算，乙方必须按月向甲方支付利息，乙方拖欠利息从拖欠之日起按日计算复息支付给甲方（复息的计算按银行惯例执行）。还款方式：乙方向甲方借款期限到期之日，乙方应一次性以现金或转账的方式偿还甲方本金人民币40万元整。违约条款：乙方到期不能还清借款本息的，乙方必须承担贷款金额每日5‰的违约金，乙方除应向甲方偿还本金及支付违约金外。逾期贷款利率，按人民银行基准利率四倍执行不按时偿还利息，计算复利。借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间偿还，借款人应承担违约金额每天5‰的违约金。担保条款：乙方以其名下的捷豹XF1999小轿车（车牌号为桂Ｋ×××××号）（见清单）向甲方借款40万元提供担保。借款人：胡林（签字盖章），2015年3月10日”的合同。合同签订后，原告依约在当天通过广西农村信用社帐户转款40万元到被告胡林的中国工商银行账户（62×××07）。借款到期后，被告没有归还借款，也没有支付任何利息。虽经原告多次追讨，被告拒不还款。为此，向人民法院提起诉讼。另查明，被告胡林抵押的车辆捷豹XF1999CC（车牌号为桂Ｋ×××××号）小轿车，被告胡林称原告已将其的车变为所有人是黎志，车牌号为桂Ｋ×××××号，该车已出卖，原告否认不是出卖，仅属于将车辆控制在原告公司的股东名下。本院认为，被告陈玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告胡林向原告借款，有被告与原告签订的《借款合同》及通过广西农村信用社账户转账给被告胡林的中国工商银行账户（62×××07）凭证为证。对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求自2015年3月10日起按月利率20‰计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告主张按月利率20‰计算利息，本院予以支持。被告胡林向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告胡林与陈玉婵夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。关于被告胡林主张原告已经将其抵押的车辆捷豹XF1999（车牌号为桂Ｋ×××××号）卖出，等于其已经偿还了借款的辩称，对此本院认为，因该车已质押给原告，而原告已将该车变更过户到黎志名下，同时原告否认系出卖，仅属于将车辆控制在原告公司的股东名下，故该车的抵偿价值在本案中不能确认，被告可另择其他法律途径解决，故本院对被告胡林的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡林、陈玉婵归还借款本金400000元给原告玉林市金源小额贷款有限公司。二、被告胡林、陈玉婵支付利息给原告玉林市金源小额贷款有限公司（利息的计算；以400000元为基数，自2015年3月11日起按月利率2%计付利息）。上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费9080元，由被告胡林、陈玉婵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9080元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁 波人民陪审员 吴 红人民陪审员 蒋华君二〇一七年五月二十四日书 记 员 唐 勇
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执52号
申请执行人：阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住东山县。
被执行人：林纯，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：陈李华，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人阮鹏展依据本院作出的（2016）闽0626民初1896号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林纯、陈李华归还借款人民币30145元。本院在执行中，经依法想被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，故申请执行人同意本院提出终结本院作出的（2016）闽0626民初1896号民事调解书的本次执行程序。
认为，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终
终结本院作出的（2016）闽0626民初1896号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执52号申请执行人：阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住东山县。被执行人：林纯，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：陈李华，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人阮鹏展依据本院作出的（2016）闽0626民初1896号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林纯、陈李华归还借款人民币30145元。本院在执行中，经依法想被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，故申请执行人同意本院提出终结本院作出的（2016）闽0626民初1896号民事调解书的本次执行程序。认为，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终终结本院作出的（2016）闽0626民初1896号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年六月二十七日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审13号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：杨玉垒，男，1981年1月3日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）3号行政处罚决定书认定被执行人杨玉垒未经批准，非法占用土地601.76平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的周村镇前大庙周村集体土地601.76平方米；2、限期三日内拆除在601.76平方米土地上新建的建筑物，及其他附属设施并恢复原地貌；3、罚款12035.2元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）3号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区国土资源局和衡水市冀州区周村镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年七月三日
书 记 员 乔文英
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第393号
申请人：吴宇翔，男，汉族，住所地：江苏省如皋市石庄镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人吴宇翔因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供3700美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人吴宇翔的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供3700美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00247号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）杨德银。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）邱庆文。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）刘刚。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）胡月华。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）邱维湘。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）陶建成。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）许泽衍。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）董文彩。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）刘金潭。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）唐寅峰。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）王惟安。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）丁汉林。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）许怡秉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）南京海润房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区东妙峰庵43-5号。
法定代表人齐大鹏，该公司董事长。
第三人（一审被告、二审第三人）江苏省发展和改革委员会，住所地在南京市鼓楼区北京西路70号。
法定代表人陈震宁，该委员会主任。
杨德银等人因南京海润房地产开发有限公司（以下简称南京海润公司）诉江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第112号行政判决及本院（2014）苏行终字第0060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨德银等人申请再审称，《G14立项批复》不符合《国家行政机关公文处理办法》第十条第四款及《江苏省﹤国家行政机关公文处理办法﹥实施细则》第九条关于联合发文规定的形式，原审判决认定该批复属于两个行政机关以共同名义作出的具体行政行为，属认定事实错误；《G14立项批复》违反了《国务院关于投资体制改革的决定》等规定，第三人介入已经没有实际意义，故可以不予通知第三人参加；申请人具有选择向南京市人民政府或省发改委申请行政复议的权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法进入再审。
本院审查查明，2013年5月23日，杨德银等人因不服《关于鼓楼区NO.2006G14地块开发项目立项的批复》（以下简称《G14立项批复》），向省发改委提起行政复议。省发改委收到行政复议申请后经审查于2013年5月30日作出受理决定，并于当日向复议申请人和被申请人南京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）分别邮寄送达了《行政复议受理通知书》和《提出答复通知书》。同年6月13日，市发改委向省发改委提交了《行政复议答复书》及相关证据。7月22日，省发改委认为市发改委作出的《G14立项批复》不符合《国务院关于投资体制改革的决定》与《企业投资项目核准暂行办法》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条第一款第（三）项的规定，作出（2013）苏发改行复第6号《行政复议决定书》（以下简称《6号复议决定书》），撤销了《G14立项批复》。《6号复议决定书》认定，《G14立项批复》为市发改委与原南京市建设委员会共同作出。
另查明，2006年7月11日，市发改委与原南京市建设委员会以宁发改投资字（2006）448号、宁建房字（2006）429号文件的形式向南京海润公司作出《G14立项批复》，内容为：“南京海润房地产开发有限公司：……经研究，批复如下：一、同意你公司开发建设鼓楼区NO.2006G14地块房地产开发项目。二、项目建设地点位于鼓楼区凤凰片，东临秦淮河、南至凤凰西街、西至规划道路、北至清凉门大街，项目用地总面积为212362.1平方米，其中市政用地24301.2平方米，配套教育及加油站18500平方米，实际出让面积169560.9平方米，项目具体四至边界由市国土局、规划部门确定。三、项目主要建设内容为住宅、商业以及与之相关配套设施，地上部分拟建总建筑面积不超过568029平方米。四、项目配套的24班小学由你公司按要求代建，具体建设规模和建设方案由市规划、教育部门审定，建成后无偿移交教育主管部门。五、建设投资和资金来源：项目总投入约40亿元，所需建设资金由你公司自筹解决。六、按照《招标投标法》和《江苏省招标投标条例》的规定，在工程的勘察、设计、施工、监理和主要材料等的采购、应依法进行招标。七、所建房屋允许上市销售。据此，请抓紧委托有资质的设计单位编制项目初步设计文件上报审批（本批复有效期两年）。”
还查明，根据中共南京市委与南京市人民政府2010年3月30日宁委（2010）43号《关于南京市人民政府机构改革的实施意见》，南京市人民政府组建市住建委，原南京市建设委员会不再保留，其行政职权由市住建委继续行使。
南京海润公司于2013年9月18日通过其他方式知道被诉《6号复议决定书》的内容，以省发改委作出的该决定违法侵权为由，提起本案之诉。
本院认为，关于申请人提出“《G14立项批复》不符合《国家行政机关公文处理办法》第十条第四款及《江苏省﹤国家行政机关公文处理办法﹥实施细则》第九条关于联合发文规定的形式，原审判决认定该批复属于两个行政机关以共同名义作出的具体行政行为，属于认定事实错误”的申请再审理由，本院认为经查，本案中，《G14立项批复》的内容是市发改委和市住建委共同答复南京海润公司的，该批复的尾部亦分别加盖了两委的印章，对外发生法律效力。批复文中分别编号的行为只能证明该文件文号不规范，但不足以否认该文件属于两个行政机关共同发文形成。故原审判决认为该批复符合行政机关以共同名义作出的具体行政行为的本质特征并无不当，申请人的该申请再审理由不能成立。
《行政复议法》第十五条第一款第（四）项规定：“对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。”本案中，市发改委和市住建委的共同上级为南京市人民政府，申请人应当选择向南京市人民政府提出复议。申请人关于“申请人具有选择向南京市人民政府或省发改委申请行政复议的权利”的理由不能成立。
《行政复议法》第十条第三款规定：“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”对涉及利害关系人重大利益的事项，应当保障其参与权、知情权，维护其合法权益。本案中，南京海润公司在《G14立项批复》作出后已经投资建设，部分商品房已经出售，故省发改委的复议结果与南京海润公司之间存在直接而重大的利害关系。省发改委未通知海润公司参加行政复议，原审认定构成严重违反法定程序并无不当。申请人关于“《G14立项批复》违反了《国务院关于投资体制改革的决定》等规定，第三人介入已经没有实际意义，故可以不予通知第三人参加”的理由亦是不能成立的。
综上所述，杨德银等人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回杨德银、邱庆文、刘刚、胡月华、邱维湘、陶建成、许泽衍、董文彩、刘金潭、唐寅峰、王惟安、丁汉林、许怡秉的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘晓清
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执209号
申请执行人：李金胜，男，27岁。
被执行人：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
申请执行人李金胜与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0281民初第2533号民事判决书，判决主文：限被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即支付原告李金胜工资款46000元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人李金胜于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费590.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执209号申请执行人：李金胜，男，27岁。被执行人：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。法定代表人：项利明，经理。申请执行人李金胜与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0281民初第2533号民事判决书，判决主文：限被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即支付原告李金胜工资款46000元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人李金胜于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费590.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年六月七日书记员 鲍 晶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6810号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐磊，男，汉族，1979年6月11日出生，住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审原告）：蔡琼，男，汉族，1966年3月18日生，住云南省昆明市五华区，
两被上诉人共同委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人唐磊、蔡琼商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人唐磊、蔡琼的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1206号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不存在逾期交房的违约行为，无需承担逾期交房违约金。上诉人已按照约定将达到交房条件的商品房通知被上诉人接房，且绝大部分买受人已实际接房，故上诉人不存在逾期交房的情形，无需承担逾期交房违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交房时间准时接房，此系被上诉人的违约行为所致。二、配套费的收取是上诉人与被上诉人双方意思自治的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人无需退还配套费。
唐磊、蔡琼答辩称，一、上诉人的房屋未取得竣工验收备案，不具备交房条件，而被上诉人已全额支付房款。二、上诉人未在合同约定的时间内交房，已构成违约，应承担赔偿责任。三、上诉人未能举证证明其通知过被上诉人接房，被上诉人已支付全部房款，不可能因拖欠相关费用而拒绝接房。四、上诉人无权收取配套费，配套费已包含在房价里，上诉人收取配套费违反了明码标价的规定。综上，请求依法裁判。
唐磊、蔡琼向一审法院起诉请求：1、判令昆都房地产支付自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金；2、判令昆都房地产退还配套费19500元。
一审法院认定事实：2013年11月21日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以592851元向被告购买本案讼争房昆明市红菱花园A2-9幢1302号；被告应于2015年9月26日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定被告取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到房屋交付条件；房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准；若被告未按约交付房屋，逾期不超过90天（含）的，被告按100元/日支付违约金，逾期超过90天（不含）的，原告有权解除购销合同及本协议，原告未解除购销合同及本协议而继续履行的，自本协议约定的交房期限逾期满90天的次日起至被告实际交房之日止，被告以原告已支付房款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购房款592851元、配套费19500元。2016年12月5日原告接房。
一审法院认为:本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交房时间为2015年9月26日前，补充协议变更为房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交房时间以合同约定的为准即2015年9月26日前。故被告未按约交付房屋的行为构成违约，应按约支付原告逾期交房违约金。合同约定的逾期交房违约金适当，故一审法院对被告请求降低违约金不予准许。被告收取原告配套费没有合同约定、代收代付依据，故被告应返还原告配套费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐磊、蔡琼20**年9月27日至同年12月25日的逾期交房违约金9000元，2015年12月26日至2016年12月5日的逾期交房违约金（以购房款592851元为基数，按同期银行活期存款利率计算）；二、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐磊、蔡琼配套费19500元。案件受理费573元，减半收取计286.50元，保全费329元，合计615.50元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案房屋于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应承担逾期交房的违约金？2、配套费是否应予退还？
本院认为：对于争议焦点1，根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年9月26日前向被上诉人交付涉案房屋。《合同补充协议》中“该房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》所确定的交房日期为准”系对双方办理房屋交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交房期限的变更。涉案房屋直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年9月26日的约定期限内向被上诉人交付房屋。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接房，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知接房的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接房的主张本院不予采信。被上诉人直至2016年12月5日才完成接房系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人支付至房屋交付之日止的逾期交房违约金。
对于争议焦点2，双方对于配套费的交纳并无合同约定，上诉人主张配套费未计入房价并已实际向第三方支付，但经本院多次释明，上诉人并未能就配套费19500元的构成及实际产生的事实进行举证。因此，上诉人向被上诉人收取配套费缺乏双方约定及事实依据，依法应予以退还。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭下商初字第496号
原告：杭州××纱线有限公司。住所地：杭州市××区
瓜××镇××东侧。
法定代表人：娄××。
委托代理人：王××。
被告：浙江××服饰有限公司。住所地：杭州市×××
×室。
法定代表人：葛××。
本院在审理原告杭州××纱线有限公司与被告浙江××
服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月27日向
本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××纱线有限公司撤回起诉。
本案受理费159元，减半收取，由原告杭州××纱线有限
公司负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 方 谊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3334号
原告：薛延华，男，汉族，生于1972年3月25日，住西峡县。
被告：南阳天意保温耐火材料有限公司，住所地：内乡县城花园东路。
法定代表人：李东敏，该公司经理。
本院在审理原告薛延华诉被告南阳天意保温耐火材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告薛延华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南阳天意保温耐火材料有限公司的诉讼。
本院审查后认为，原告薛延华的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告薛延华撤回对被告南阳天意保温耐火材料有限公司的诉讼。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告薛延华负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 杜继昌
二〇一七年十二月八日
书记员 庞淑媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第979号
原告：杨再清，男，1968年4月25日出生，回族，初中文化，个体，住天津市津南区。
委托代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘长利，男，1957年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告：刘长福，男，1962年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告：刘长江，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
被告刘长利、刘长福、刘长江的委托代理人：刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
原告杨再清与被告刘长利、刘长福、刘长江承揽合同纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨再清及其委托代理人张英新、张宁，被告刘长利、刘长福、刘长江的委托代理人刘惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再清诉称：2012年初，原告与三被告达成口头施工协议，约定在坐落于黄骅港中晟矿业有限公司堆场硬化土方工程工地进行一期和二期项目的施工。该工程的业主及发包方是中晟矿业有限公司，承包人是刘长利、刘长福、刘长江。双方约定，该工程施工的机械及人工（推土）费用为每小时90元（不含油费），油费由承包人单独支付，实际油费为每工时约定110元（按7元／升计算）。目前，该工程已施工完毕，被告应支付施工费计100，170元，尚欠原告64，170元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘长利、刘长福、刘长江支付工程施工费64，170元及自起诉之日至给付完毕之日的利息。
被告刘长利、刘长福、刘长江辩称：一、原告起诉的部分事实错误。被告承包的是天津琪盛公司和中晟矿业公司的工程并组织施工。原告起诉状中实际油费每小时110元，与事实不符，且与本案无关。二、原告起诉的数额不对，按照河北省4.59%的税率扣完税款4597.80元后，被告应付给原告59，572.20元。
经审理查明：2012年，在被告刘长利、刘长福、刘长江合伙承揽中晟矿业有限公司堆场硬化土方工程期间，三被告雇佣了原告杨再清的机械一台辅助施工，双方约定报酬为90元／工时。2013年2月17日，原被告进行了结算，并由被告刘长江为原告出具欠据一张，载明：“推六：工时1113小时×90元=100，170元，支款3万，扣柴油（款）2296元、饭费3700元，下欠64，170元，刘长江”。该款经原告多次催要，三被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、欠据等在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了口头承揽合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了施工义务，三被告亦应依约支付相应报酬。三被告至今尚欠原告报酬64，170元未付，其行为违约，对此，依法应承担连带支付责任。三被告主张扣除代扣代缴的税款后，还应支付原告59，572.20元。由于原被告就报酬之中是否含税未进行明确约定，本案中，根据法律、行政法规的规定，三被告对原告所得报酬不是法定的扣缴义务人。因此，三被告的上述主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘长利、刘长福、刘长江于本判决生效之日起五日内，连带支付原告杨再清报酬64，170元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年2月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，由被告刘长利、刘长福、刘长江各承担234元。（限判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年五月四日
书记员 白龙飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11460号
原告：厦门砺兴置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路23号109室，统一社会信用代码91350203089941762U。
法定代表人宋开武，总经理。
委托诉讼代理人陈乐旺，职员。
被告：佟通，男，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告厦门砺兴置业有限公司（下称砺兴公司）与被告佟通居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初11460号原告：厦门砺兴置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路23号109室，统一社会信用代码91350203089941762U。法定代表人宋开武，总经理。委托诉讼代理人陈乐旺，职员。被告佟通，男，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告厦门砺兴置业有限公司（下称砺兴公司）与被告佟通居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。砺兴公司的委托诉讼代理人陈乐旺到庭参加诉讼，佟通经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砺兴公司向本院提出诉讼请求：1、佟通支付给砺兴公司支付中介佣金1万元及利息（自2016年6月8日至付款日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由佟通承担（含公告费300元）。事实和理由：佟通于2016年6月7日通过砺兴公司与第三方（邓闵鸿）签订《店铺租赁合同》，约定应支付砺兴公司中介费1万元。此后佟通未还任何款项。佟通未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，佟通出具一份《佣金确认书》给砺兴公司，载明佟通承租厦门市思明区嘉禾路11号113房产，佣金1万元于佟通签订正式租赁合同当日支付给砺兴公司。2016年6月7日，通过砺兴公司中介，佟通与邓闵鸿签订一份《店铺租赁合同》，约定佟通承租厦门市思明区嘉禾路11号113单元店面。2016年7月19日，砺兴公司诉至本院。以上事实有砺兴公司提供的上述《佣金确认书》、《店铺租赁合同》原件，及法庭笔录为证。本院认为，佟通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。砺兴公司提供的上述证据，可以认定双方之间存在合法的居间合同关系。佟通在中介费支付条件成就后拖欠不付，砺兴公司要求其依约支付该费用及诉求标准利息合法。综上所述，对砺兴公司的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佟通应自本判决生效之日起十日内向厦门砺兴置业有限公司支付房屋占有使用费1万元及利息（自2016年6月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由佟通负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由佟通负担，该款已由厦门砺兴置业有限公司垫付，佟通于本判决生效之日起七日内将该款支付给厦门砺兴置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华人民陪审员  卢桂玲人民陪审员  陈慧玲二〇一七年二月九日代书 记员  陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第699号
原告：杨凤田，男，汉族，1964年3月16日出生，住安徽省阜南县。
被告：江佳佳，男，汉族，1987年1月2日出生，住安徽省利辛县。
原告杨凤田诉被告江佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨凤田到庭参加诉讼，被告江佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤田诉称：江佳佳以其配偶生病住院为由向杨凤田借款，并出具了借条，其上有江佳佳的签名及指模。现约定的还款期限已经届满，江佳佳电话关机无法联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款15，000元。
被告江佳佳未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
杨凤田工作为保安，因自身患有疾病，故在家中备有部分现金以备不时之需。杨凤田提交借条一张，其上载明：今借杨凤田现金壹万伍仟元整，约定2014年12月3号――2015年2月3号前付清。落款处有“江佳佳”字样签名，落款日期为2014年12月3日，落款日期上有加捺指印。杨凤田主张其妻子与江佳佳为同事关系。2014年12月3日，江佳佳以“老婆生病”为由向杨凤田借款15，000元。双方在杨凤田位于东莞市厚街镇竹中路横二巷西一号出租屋的家中交付款项，当时除杨凤田、江佳佳外还有杨凤田妻子、妻妹在场。江佳佳在收到杨凤田出借的15，000元借款后出具了上述案涉借条。
以上事实，有原告杨凤田提交的借条以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方均应遵守相关的法律法规。江佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对杨凤田提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。杨凤田提交的借条，其内容、形式均不有违法律强制性规定，符合一般常理，故本院对该借条的真实性予以采信。江佳佳向杨凤田借款，理应按照约定的还款日期归还借款。现借款期限已经届满，杨凤田要求江佳佳归还借款15，000元的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告江佳佳于本判决生效之日起即日向原告杨凤田归还借款15，000元人民币。
本案诉讼费88元，由被告江佳佳承担（原告已预缴）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年九月六日
书 记 员 尹丽君
第2页共2页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初714号
申请人：孙永丰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：孙永华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人孙永丰与被申请人孙永华健康权纠纷一案中，孙永丰向本院申请诉前调解，因孙永华无法联系，孙永丰于2016年3月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人孙永丰撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人孙永丰撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3303号
原告：钱永兴，男，汉族，1959年3月9日出生，住郸城县。
被告：赵金付，男，1969年6月12日出生，汉族，住郸城县。
原告钱永兴诉被告赵金付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱永兴，被告赵金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的所有全部工资款26300元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费、精神损失费及赔偿金等各项符合法律、法规条文的合理费用；3、判令被告按银行同期利率计算，支付从2016年5月27号至全款还清之日的全部利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告赵金付承包了郸城县各乡镇农电改造工程，经朋友介绍，原告去给他们干活，当时口头约定谈好，一天200元，包吃包住，一直干到2016年年底，在干活期间，除每月发点生活费以外，直到现在也没有给付过工资。期间给他谈过工资的事情，但被告一拖再拖，避而不谈，只给原告出具了两张欠条。现原告家里生活困难，不得不向被告索要拖欠的工资。但是找他时，他只接电话，不见其人，电话里只重复说钱还没下来，啥时候下来啥时候给付，也没有说具体的给付时间，就这样一直拖欠着。被告赵金付为雇佣方和直接负责人，其恶意拖欠原告工资款的行为，己严重侵害了原告的合法权益，因此原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。
被告赵金付辩称，原告出具的条子是其出具的，当时算的钱不错，但是后来原告领走的有钱，应当从条子中除去。原告领走了多少钱，会计记的有帐，现在会计出差了，没法结算。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告钱永兴受被告赵金付雇佣，在其承包的农电改造工程内做工。2016年5月27日，被告赵金付向原告钱永兴出具了欠条，其内容为：“欠条今欠到钱永兴工资壹万壹仟捌佰元（11800元）赵金付2016.5.27号”。2017年1月21日，被告赵金付向原告钱永兴出具了欠条，其内容为：“欠条今欠到钱永兴工资款.壹万肆仟伍佰（14500.00元）赵金付2017.元.21号”。原告钱永兴当庭认可在会计处领取了3000元并向会计出具了手续。下余23300元被告赵金付一直未支付。
上述事实有欠条两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告钱永兴为被告赵金付打工，被告为原告出具欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告，应当向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付的工资款理由正当，本院予以支持。原告钱永兴已经领取的3000元应予以扣除。原告要求被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费、精神损失费及赔偿金等各项符合法律、法规条文的合理费用及支付从2016年5月27号至全款还清之日的全部利息，因原告的诉讼请求不具体且未提供证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金付应在本判决生效后十日内支付给原告钱永兴工资款23300元；
二、驳回原告钱永兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告赵金付承担190元，原告钱永兴承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年十月十九日
书记员 王璐璐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3835号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志春，公司员工。
被告：项元杰，男，1982年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告项元杰物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市友林物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十二日
代书记员 应 潭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第720号
本院在执行申请执行人广西富丰集团有限公司与被执行人卜业胜买卖合同纠纷一案中查明，被执行人卜业胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卜业胜纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03618-2号
原告赵雍财，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍财与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍财撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍财已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初321号
原告：奎淑英，女，1969年7月26日出生，蒙古族，凉城县信用联社职工，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：赵树珍，男，1965年8月29日出生，汉族，凉城县岱海镇政府干部，住址同上，系奎淑英丈夫。
被告：张书平，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：薛月英，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住址同上，系张书平妻子。
原告奎淑英与被告张书平、薛月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎淑英及其委托诉讼代理人赵树珍，被告张书平、薛月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎淑英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还所欠原告借款10万元；2.请求被告偿还原告约定的欠款利息（月息1.5分，从2014年5月4日起至还清欠款止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告的女婿因承包工程缺少资金，向原告所在的信用社借款，借款到期后，因二被告无力偿还借款，便向原告借款10万元，偿还了信用社的借款，由被告张书平给原告书写了借条，并约定月利息1.5分，由被告薛月英做担保，在借条上签了字。借款后，二被告一直没有履行还款义务，原告只好诉请人民法院，请求依法判令被告偿还所欠原告的借款和约定利息。
被告张书平、薛月英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是我们原来的女婿借的，就是让我们签的字，以我们的名义写的条子，还款也应该由我们的女婿来还。
本院认为，李栓生、赵俊平、ＸＸ胜承认陈仲奎在本案中主张的事实，故对陈仲奎主张的事实予以确认。关于双方争议的已归还部分，到底应该计算为本金还是计算为利息，依据合同法中借款人应当在返还借款时一并支付利息的规定，据此，三被告归还的125000元应为归还本金107481元和相应利息17519元。剩余本金192519元及相应利息，三被告应继续履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告李栓生、赵俊平、ＸＸ胜于本判决生效后三十日内共同归还原告陈仲奎借款本金192519元及约定利息（从2014年8月26日起计算至实际给付之日止）；
案件受理费2418元，由被告李栓生、赵俊平、ＸＸ胜负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘培文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘彩霞
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初21号
原告范时和，男，汉族。
委托代理人徐国美，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告隆回县市场和质量监督管理局。住所地隆回县桃洪镇资江北路。组织机构代码00633116-9。
法定代表人聂曲平，该局局长。
负责人胡太春，该局副局长。
委托代理人钱书华，男，该局工作人员。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
原告范时和不服被告隆回县市场和质量监督管理局行政处罚一案，2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后通过邮寄方式向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告范时和及其委托代理人徐国美，被告隆回县市场和质量监督管理局负责人胡太春，委托代理人钱书华、范双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告范时和不服被告隆回县市场和质量技术监督管理局行政处罚一案中，原告范时和以与被告达成和解、行政纠纷已经解决为由，于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告达成和解、行政纠纷已经解决为由申请撤诉，不损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范时和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范时和负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年八月一日
代理书记员 魏婵娟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第603号
申请执行人程显蛟。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人程显蛟与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第292号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币14714.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第292号调解书执行完毕，�以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第603号
我院受理的申请人亮亮涮羊肉店与被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）城民二初字第98号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方就标的63431.45元达成了执行和解，被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司承诺于从2015年9月23日开始每月向申请人亮亮涮羊肉店及涉及被执行人的执行案件的六申请人支付20000元（按标的比例分配）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2015）城民二初字第98号民事调解书终结本次执行；
二、如执行和解到期后被执行人拉萨市天府食坊餐饮有限公司未主动履行，申请人亮亮涮羊肉店可依法向有管辖权的法院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 坚参曲达
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐曲央培
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3622号
原告赵XX，女，1969年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路南汤家弄**号。
委托代理人瞿XX，上海市XX律师事务所律师。
被告陆XX，男，1959年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇金光村新农队墙家***号。
原告赵XX与被告陆XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告赵XX及其委托代理人瞿XX，被告陆XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2004年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方在性格、价值观方面差异较大，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚等。
被告陆XX辩称，双方感情确已破裂，故同意离婚。
经审理查明，2004年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方因性格、价值观方面差异较大引发矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由结婚证及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告陆XX离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告赵XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年一月三十日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第387号
罪犯那忠生，男，满族，1967年3月14日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年4月28日作出（2010）让刑初字第149号刑事判决，以被告人那忠生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯那忠生在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯那忠生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯那忠生减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月30日起至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
贵州省凯里市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔2601民初3302号
原告：肖宗华，男，1984年11月22日出生，侗族，贵州省天柱县人，北京红牛饮料销售有限公司贵州分公司员工，现租住。
原告：谢国英，女，1986年12月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，镇远县舞阳镇居民，现租住。
二原告委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州华恺置地有限公司。住所地：凯里市滨江大道**号。
法定代表人：杨博，董事长。
委托诉讼代理人：田永厂，男，1984年11月3日出生，侗族，贵州省凯里市人，贵州华恺置地有限公司员工，住凯里市。代理权限为特别授权。
第三人：中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行。住所地：凯里市北京西路*号。
负责人吴述胜，行长。
委托诉讼代理人：石登春，男，1967年4月10日出生，苗族，贵州省天柱县人，中国农业银行股份有限公司黔东南分行员工，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陆方林，男，1970年2月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
原告肖宗华、谢国英诉被告贵州华恺置地有限公司（以下简称：华恺置地公司）及第三人中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行（以下简称：农行凯里金泉支行）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
查明：原告李建萍与被告杨光定认识恋爱后，双方于2003年3月按照当地民族风俗习惯举行婚礼，并以夫妻名义共同生活。2005年3月19日生育一男孩，取名叫杨昌银。共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生争吵打闹。2011年初，被告杨光定到浙江省杭州市打工，因参与盗窃，被浙江省温州市龙湾区人民法院判处刑罚六年零六个月，现服刑于杭州市江干区乔司监狱。2016年9月23日，原告李建萍就小孩抚养问题向本院提起诉讼。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告肖宗华、谢国英与被告贵州华恺置地有限公司于2015年1月4日签订的《商品房买卖合同》（编号：2015000133）
二、解除原告肖宗华、谢国英与被告贵州华恺置地有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行于2015年1月27日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：52020120150004201）。
三、被告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告肖宗华、谢国英购房首付款140548元，并支付违约金4675.48元。
四、被告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖宗华、谢国英已向第三人中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行偿还的贷款本金19075元及利息21845.16元（贷款利息计算至2016年4月2日止）。
五、被告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十日内向第三人中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行偿还原告肖宗华、谢国英未归还的贷款本金307925及利息（利息具体金额以第三人中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行出具的未还款清单为准。）
六、原告肖宗华、谢国英的放弃其余的诉讼请求。
七、案件受理费14510元，减半收取7255元，由原告肖宗华、谢国英负担2910元，被告州华恺置地有限公司4345元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 彭 春
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚彩霞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1838号
原告：张艳丽，女，1974年2月11日出生，汉族，住锡林浩特市凯晨小区东数第*栋*单元***室。
被告：阿拉达日图，男，1975年7月1日出生，蒙古族，住锡林浩特市宝力根苏木锡林敖包居委会***号。
被告：通拉嘎，女，1977年7月26日出生，蒙古族，住锡林浩特市牧机小区*单元*楼*户。
原告张艳丽诉被告阿拉达日图、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽到庭参加诉讼，被告阿拉达日图、通拉嘎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张艳丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金8万元，并按约定支付利息（月息2%，从2016年9月13日起计算至债务全部清偿日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告阿拉达日图夫妻2016年与原告签订《借款合同》，向原告借款现金8万元，并出具借条欠条，借期至2016年9月13日。到期后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直拖延未予给付，故向贵院提起诉讼，望支持原告诉求。
被告阿拉达日图、通拉嘎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告阿拉达日图、通拉嘎于2016年6月12日向原告张艳丽借款人民币80000元，同日双方签订借款抵押担保合同及借款借据、借款欠条，约定借款期限为三个月，自2016年6月13日至2016年9月13日；借款利率为月利率3%。借款期限届满后，经原告多次催要，借款本金及利息被告至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阿拉达日图、通拉嘎向原告张艳丽借款80000元的事实真实存在，且有双方签订的借款合同、借款借据及借条为证，被告阿拉达日图、通拉嘎未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。原、被告双方在借款借据中约定借款利率为月利率3%，该约定超出法律规定关于民间借贷利息的最高限额，现原告诉求主张自2016年9月13日起按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿拉达日图、通拉嘎于本判决生效之日起十五日内偿还原告张艳丽借款本金80000元及利息（自2016年9月13日起按照月利率2%计算至给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告阿拉达日图、通拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱迪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03266号
原告恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道52号。
法定代表人张泽武，董事长。
委托代理人（一般代理）林平，该公司屯堡支行行长。
被告黄启华。
被告方慧玲。
原告恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农商行）诉被告黄启华、方慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员黄大云担任审判长，审判员覃山令、人民陪审员郜顺江参加的合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告恩施农商行的委托代理人林平到庭参加诉讼，被告黄启华、方慧玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施农商行诉称，被告于2011年3月23日与原告前身恩施市农村信用合作联社签订“湖北省农村信用社农户小额信用借款合同”和“湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证”。约定原告给被告借款3万元用于养殖，借款期限为2011年3月23日至2012年3月22日，利息按月利率10.168‰计算，如未按期偿还借款本息，则从2012年3月22日起按逾期加罚息50%计算。借款后，被告未偿还本息。经多次催收未果，请求判令被告偿还原告借款人民币3万元及利息（含罚息）并承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告恩施农商行向本院提交了以下证据：
证据一、中国银监会湖北监管局文件，证明原告的身份来源情况。
证据二、被告身份证及结婚证复印件，证明二被告的身份信息及关系。
证据三、借款申请书，证明被告的借款用途、金额、期限。
证据四、农户借款申请书，证明被告的借款用途、金额、期限和原告的审批情况。
证据五、“湖北省农村信用社农户小额信用借款合同”和“湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证”。证明原告给被告借款的金额、用途、期限及双方的权利义务。
被告黄启华、方慧玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审核，本院认为，原告恩施农商行提交的证据符合法定要件，依法予以采信。
根据证据采信情况，结合当事人陈述，本院认定本案以下事实：
被告黄启华、方慧玲于2008年12月22日登记结婚。2011年3月23日，被告黄启华、方慧玲向原告恩施农商行的前身恩施市农村信用合作联社所属屯堡信用社申请借款3万元用于发展养殖。同日，双方签订“湖北省农村信用社农户小额信用借款合同”和“湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证”。约定原告恩施农商行给被告黄启华、方慧玲借款3万元发展养殖业，借款期限为2011年3月23日至2012年3月22日，利息按月利率10.168‰计算，如未按期偿还息，则从2012年3月22日起按合同约定利率加收50%的罚息，如未按约定用途使用借款的，则按合同约定利率加收100%的罚息。借款合同签订后，屯堡信用社给被告黄启华、方慧玲发放了借款3万元。借款后，被告黄启华、方慧玲未偿还借款本息。现原告恩施农商行向本院起诉，请求支持其前述诉请。
本院认为，借款应当清偿。被告黄启华、方慧玲与恩施市农村信用合作联社所属屯堡信用社签订的“湖北省农村信用社农户小额信用借款合同”和“湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证”系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。屯堡信用社按合同约定发放了借款，有权按约定要求被告黄启华、方慧玲偿还借款本息。被告黄启华、方慧玲在借款后未按约定偿还借款，违反约定义务，理应承担由此产生的民事责任。由此，原告恩施农商行的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。到庭应诉是当事人享有的诉讼权利，当事人不行使不影响人民法院依法缺席审理。被告黄启华、方慧玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄启华、方慧玲于本判决生效后十日内偿还原告恩施农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付该款从2011年3月23日起至还款之日止按月利率10.168‰计算的利息及并承担该款从2012年3月22日起至还款之日止按月利率10.168‰计算的50%的罚息。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，由被告黄启华、方慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汪若冰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第81012号
原告马鹏飞。
被告张宝忠。
原告马鹏飞与被告张宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞到庭参加诉讼，被告张宝忠下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鹏飞诉称，2013年9月26日，被告张宝忠向原告借款75000元，并约定2013年10月25日之前还清。到期后原告多次向被告催促还款，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金75000元及支付自2003年10月26日至实际还款日期按照同期人民银行贷款利率四倍支付逾期利息；二、本案律师费、诉讼费用由被告负担。原告在开庭审理时，以不再委托律师为由，撤回对律师费的主张。
被告张宝忠在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原告马鹏飞与被告张宝忠于2013年9月26日签订借款协议一份，约定被告向原告借款75000元；借款期限为30天，自2013年9月26日至2013年10月25日；本协议项下的借款利率为日利率1%；借款人应在本协议约定的到期日前以现金还清本协议项下借款本息，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1%计算违约金；逾期每超过一个月，在上一个月违约金基础上每日加收1%的违约金，直至还清为止。协议签订后，原告于同日通过银行转账方式向被告支付现金75000元。被告于同日向原告出具借据一份，其上载明：收到现金75000元，入工商银行帐户。原告当庭陈述被告至今未偿还上述借款本息。
上述事实，有借款协议、借据及当事人陈述笔录在案佐证，经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告马鹏飞与被告张宝忠签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告借款75000元，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系成立。现被告承诺的还款期限已届满，被告应及时偿还原告欠款。因被告未按时偿还原告，原告诉请要求被告偿还欠款75000元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张按照同期人民银行贷款利率四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，原告为本案公告送达支出公告费600元，应由被告负担。被告下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏飞借款75000元。
二、被告张宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏飞自2013年10月26日起至本判决生效之日止按照同期人民银行贷款利率四倍计算75000元产生的利息。
三、被告张宝忠于本判决生效之日起十日内支付原告马鹏飞公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1675元，保全费820元，合计收取2495元，由被告张宝忠负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 石 健
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初370-2号
原告苏文义，身份证号230227195102280151，男，1951年2月28日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县富裕镇三街。
被告刘雪山，身份证号230227197505180138，男，1975年5月18日出生，汉族，银行信贷员，现羁押于富裕县看守所。
本院在审理原告苏文义与被告刘雪山民间借贷纠纷一案中，原告苏文义于2017年8月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏文义撤回对被告刘雪山的起诉。
案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，
由原告苏文义负担。
审判长 邢敏杰
审判员 于 鹏
审判员 陈 聪
二〇一七年八月二十一日
书记员 霍慧舒
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保196号
原告：山东思帝德置业有限公司，住所地淄博高新区柳泉路280号，统一社会信用代码X。
法定代表人：崔莲梅，经理。
被告：孟大伟，男，1991年1月24日生，汉族，住淄博高新区。
被告：李双丽，女，1991年4月17日生，汉族，住住淄博高新区。
本院在审理原告山东思帝德置业有限公司诉被告孟大伟、李双丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东思帝德置业有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告孟大伟、李双丽的银行存款890000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东思帝德置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孟大伟、李双丽名下的银行存款890000元。
二、如被告孟大伟、李双丽名下的银行存款不足890000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月六日
书记员 赵晓清
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1789号
原告霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所地：霞浦县松港街道东兴社区福宁大道32号百花新村B号楼B-4。
法定代表人林小倩，董事长。
委托代理人林华祥，男，1977年3月2日生，汉族，住址：福建省福州市仓山区。系该公司员工。
被告张金菊，女，1964年4月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦东方伟业商用置业有限公司诉被告张金菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦东方伟业商用置业有限公司的委托代理人林华祥到庭参加诉讼，被告张金菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月31日签订商品房买卖合同（备案合同编号：20373），被告购买原告开发的坐落于霞浦县松港街道东兴社区九龙商业街东侧的“东方伟业城市广场”5幢B1-107号商品房。该房屋总价为743929元，被告向原告支付了373929元，剩余370000元由被告向银行申请按揭贷款。根据该商品房买卖合同附件六“合同补充协议”第三条第一款第三项之约定“买受人应当按照本条款约定时间恪尽配合义务，确保自本合同签订之日起30个日历日内获得银行放款许可。”上述期限届满时买受人无法取得银行按揭贷款许可的，付款方式自动变更为一次性付款，买受人应在上述期限届满之日起10个日历日内付清全部购房款项，若买受人未在上述日期内付清房款，则出卖人有权解除合同，并将房屋转售他人，买受人不得持有异议，出卖人并收取买受人总房价的10%作为违约金及解除合同所需的相关税费后无息退还买受人已付购房款。”按上述约定，被告本应于2014年11月30日前取得银行按揭贷款放款许可，但被告至今未取得银行按揭贷款放款许可，原告也未收到被告以任何形式支付的剩余购房款370000元，原告多次催促被告付款，但被告均置之不理。请求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同（备案合同编号：20373）；2、判决被告向原告支付违约金11100元。
被告张金菊未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告向原告购买坐落于霞浦县松港街道东兴社区九龙商业街东侧的“东方伟业城市广场”5幢B1-107号商品房，并签订商品房买卖合同（备案合同编号：20373），被告该房屋总价为743929元，被告向原告支付了373929元，剩余370000元由被告向银行申请按揭贷款。买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人在出卖人书面催告10日仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同附件六第三条约定，买受人应于签订本合同的当日向出卖人提供按揭银行所需的全部按揭材料，并于签订本合同后7日内携配偶及有关证件到出卖人／银行指定地点签署相关文件、办妥银行要求的所有按揭贷款手续。买受人应当按照本条款约定时间恪尽配合义务，确保自本合同签订之日起30日内获得银行放贷许可。上述期限届满时买受人无法取得银行按揭贷款许可的，付款方式自动变更为一次性付款，买受人应在上述期限届满之日起10日内付清全部购房款项，若买受人未在上述日期内付清房款，则出卖人有权解除合同，并将房屋转售他人，买受人不得持有异议。被告于购房时缴纳了首付款373929元。后被告在约定时间内未向银行提交相应按揭材料，无法取得银行按揭贷款，导致余款370000元未予交付。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及原告陈述为证，本院予以确认。被告张金菊经本院依法传唤，未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张金菊在支付首付款后，因自身原因未取得银行按揭贷款，根据合同约定，付款方式自动变更为一次性付款。被告未按约定足额付款，已经构成违约。原告根据合同约定要求与被告解除商品房买卖合同，并按未付款370000元的3%支付违约金11100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张金菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告霞浦东方伟业商用置业有限公司与被告张金菊于2014年10月31日签订的“东方伟业城市广场”5幢B1-107号《商品房买卖合同》（备案合同编号：20373）。
二、被告张金菊应在本判决生效之日起十日内支付原告霞浦东方伟业商用置业有限公司违约金11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取124元，由被告张金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汤晶晶
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执异14号
案外人单彦兵。
案外人张文颖。
申请执行人郑娟。
被执行人张伟东。
本院在执行郑娟与张伟东民间借贷纠纷一案中，案外人单彦兵、张文颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人单彦兵、张文颖称，霸州市人民法院在执行郑娟与张伟东民间借贷纠纷一案中，误将案外人购买被执行人张伟东的房屋查封予以执行。主要理由：2013年8月3日，被执行人张伟东及其妻子孟徐婧与案外人单彦兵签订买卖协议，被执行人张伟东将其位于河北省霸州市水岸尚城Y4-1-101的房产出售给案外人单彦兵，房款150000元，案外人单彦兵当日付清房款。被执行人张伟东将该房屋的钥匙、买卖合同、还银行贷款卡等相关手续交付了案外人，案外人开始居住使用至今。自2013年8月开始，案外人按月偿还银行贷款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，特提出异议，中止对上述财产的执行。案外人为支持上述自己的主张，向本院提供了如下证据：一、案外人单彦兵、张文颖本人身份证、结婚证复印件各一份；二、（2015）霸执字第1362-1号执行裁定书复印件一份；三、买卖协议复印件一份；四、收条复印件一份；五、被执行人张伟东与其妻子孟徐婧的身份证、户口页、结婚证复印件各一份；六、商品房买卖合同复印件一份；七、个人一手房住房贷款合同复印件一份；八、中国银行长城电子借记卡（卡号为：60×××49）复印件一份；九、按月偿还贷款的银行凭证复印件10张。
本院查明，申请人郑娟与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案执行。因被执行人张伟东未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，本院作出（2015）霸执字第1362-1号执行裁定书，依法查封了被执行人张伟东拥有的坐落于河北省霸州市水岸尚城房产一处（Y4-1-101房产号为201004010101号）。
再查，2013年8月3日，被执行人张伟东及其妻子孟徐婧与案外人单彦兵签订买卖协议：今张伟东、孟徐婧夫妻将水岸尚城Y4-1-101室住房一套以壹拾伍万元整卖给单彦兵所有。从今日起，该房产权归单彦兵所有，如该房有其他经济纠纷，由卖方夫妻二人承担全部法律责任。见证人张某、朱某。买卖协议签订后，案外人单彦兵当日付清房款。被执行人张伟东将该房屋的钥匙、买卖合同、还银行贷款卡等相关手续交付了案外人，案外人开始居住使用。
又查，被执行人张伟东拥有的坐落于河北省霸州市水岸尚城房产一处（Y4-1-101房产号为201004010101号）于2010年9月25日在中国银行股份有限公司胜芳支行贷款购买并以此房屋抵押。
上述事实有案外人单彦兵、张文颖本人身份证、结婚证复印件、（2015）霸执字第1362-1号执行裁定书、买卖协议、收条、被执行人张伟东与其妻子孟徐婧的身份证、户口页、结婚证、商品房买卖合同、个人一手房住房贷款合同、中国银行长城电子借记卡（卡号为：60×××49）、按月偿还贷款的银行凭证在卷佐证。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。因被执行人张伟东未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人张伟东的房屋并无不当。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效。案外人单彦兵、张文颖未提供被执行人张伟东转让抵押物通知抵押权人中国银行股份有限公司胜芳支行的证据。因此，对案外人单彦兵、张文颖的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人单彦兵、张文颖的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
。
审判长 郑善利
审判员 刘华栋
审判员 朱建民
二〇一六年五月十六日
书记员 王绍兵
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第196号
原告黄桂忠，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××0411。
委托代理人刘湖深、刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。
被告广州市道合咨询服务有限公司。住所地：广东省增城市。
法定代表人唐英子。
被告陈彦平，男，成年，台湾居民，现住址。身份证号码：×××9839。
原告黄桂忠诉被告广州市道合咨询服务有限公司（以下简称广州道合公司）、陈彦平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂忠的委托代理人刘晓婷到庭参加诉讼。被告广州道合公司、陈彦平缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月30日，原告与被告广州道合公司的实际经营者陈彦平签订了一份《葫芦山风景区“月光会所”建筑工程合同协议书》，合同约定由原告承建肇庆市鼎湖区葫芦山风景区内“月光会所”，总建筑面积约6100平方米，总工程款约人民币5307000元，双方如发生纠纷由广东省博罗县人民法院管辖。原告按照合同约定建成封顶，双方经结算确认全部工程款为470万元整，被告约定了工程款的支付方式及时间。后由于被告广州道合公司的实际经营者陈彦平因涉嫌犯罪被刑事拘留，遂“月光会所”封顶后一直未办理竣工验收及交接手续。被告广�道合公司的实际经营者陈彦平在服刑期内无法支付工程款，一直拖欠至今。依据合同法及相关法律规定，原告对该建设工程享有优先受偿权。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令原告在740万元（其中工程款为470万元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2004年1月31日起计至被告付清工程款之日止，暂计至2013年7月3日约为人民币270万元）范围内对于“月光会所”工程享有建设工程价款优先受偿权。2、本案的诉讼费全部由被告承担。现原告明确诉讼请求：请求判令被告广州道合公司、陈彦平共同支付工程款470万元，并从2004年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，付至被告付清工程款之日止。原告对“月光会所”工程享有建设工程价款优先受偿权。
被告广州道合公司、陈彦平在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2003年9月30日，原告黄桂忠与被告广州道合公司的代表陈彦平签订了一份《葫芦山风景区“月光会所”建筑工程合同协议书》，合同约定由原告以个人名义承建位于肇庆市××湖区××镇葫芦山风景区内的“月光会所”，总建筑面积约6100平方米，总工程造价、封顶完全约人民币5307000元，工程在2004年1月30日完全封顶，封顶后每月给付工程款30万元，双方如发生纠纷由广东省博罗县人民法院管辖，等等。该葫芦山风景区内“月光会所”的建设单位是被告广州道合公司，领取了《建设工程规划许可证》。签订合同后，原告按合同约定组织工人进场施工。工程完工后，双方于2004年10月对工程款进行了结算，经双方结算，原告完成工程的工程款为470万元，原告与被告广州道合公司的代表陈彦平在《月光会所土建工程结算单》上签名，陈彦平还在该结算单上加盖了广州道合公司的公章，双方约定在2004年农历春节前即2005年春节前支付工程款50万元，尾款自2004年农历春节后即2005年春节后每月按10万元至30万元分期支付给原告。结算后，被告广州道合公司一直未支付工程款给原告。在2009年7月4日，原告向被告陈彦平追要工程款，陈彦平在结算单上写下：“本工程结算单自2009年6月起，其债权债务关系继续顺延至2012年6月”。在2012年4月20日，原告又向被告陈彦平追要工程款，陈彦平在结算单上又写下：“本债权关系本人同意自2012年4月20日起顺延至2014年4月20日止”。但是，被告广州道合公司至今未支付工程款，仍欠原告工程款470万元，双方由此引起纠纷。
另查明，原告于2013年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封广州道合公司名下的位于肇庆市鼎湖区莲花镇葫芦山风景区（沉河洞）的“月光会所”建设工程建�物（《建设工程规划许可证》编号：23012015），查封价值以740万元为限。惠州百业信用担保有限公司为原告提供了信用担保。2013年8月12日，本院依法作出了（2013）惠博法立保字第37号民事裁定书，裁定查封了广州道合公司名下的位于肇庆市鼎湖区莲花镇葫芦山风景区（沉河洞）的“月光会所”建设工程建筑物（《建设工程规划许可证》编号：23012015），查封价值以740万元为限。
本院认为，原告黄桂忠与被告广州道合公司的代表陈彦平签订的《葫芦山风景区“月光会所”建筑工程合同协议书》，约定由原告以个人名义承建肇庆市鼎湖区葫芦山风景区内“月光会所”，因原告个人作为工程承包人，不具备承包建设工程的资质，所以，双方签订的该《葫芦山风景区“月光会所”建筑工程合同协议书》是无效合同。合同虽然无效，但签订合同后，原告已按合同约�组织工人进场施工，被告广州道合公司作为工程发包人，应按合同约定支付工程款给原告。2004年10月，经双方结算，原告完成工程的工程款为470万元，事实清楚，有双方签订的《月光会所土建工程结算单》予以证实，故本院予以确认。现原告请求被告广州道合公司支付工程款470万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告广州道合公司按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据双方约定在2004年农历春节前即2005年春节前支付工程款50万元，尾款自2004年农历春节后即2005年春节后每月按10万元至30万元分期支付，利息应从2005年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付为宜。至于原告请求由被告陈彦平共同支付工程款470万元及利息，缺乏法律依据，本院予以驳回。《最高人民法院关于建设工程价款优�受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。现原告请求对“月光会所”工程享有建设工程价款优先受偿权，因工程完工后，双方已于2004年10月对工程款进行了结算，显然，原告行使优先权的期限已超过六个月，故本院予以驳回。被告广州道合公司、陈彦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市道合咨询服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿工程款470�元给原告黄桂忠，并应从2005年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告黄桂忠，计至付清工程款之日止。
二、驳回原告黄桂忠的其他诉讼请求。
诉前保全费5000元，案件受理费63600元，合计68600元，由被告广州市道合咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，原告黄桂忠、被告广州市道合咨询服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈彦平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘彩云