wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第1684号
原告谭钢，男，1972年1月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托代理人毛祖军，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告丁宇，男，1974年11月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
原告谭钢诉被告丁宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告谭钢的委托代理人毛祖军到庭参加了诉讼，被告丁宇经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭钢诉称：2014年8月8日，被告丁宇因需周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，同时双方签订了借款合同，约定了借款期限和利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告丁宇一直不予偿还该笔借款。现诉请法院依法判令被告丁宇偿还原告借款本息共140000元。
为支持其起诉主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件各1份，拟证明原被告的身份情况；
2、借款借据1份，拟证明被告丁宇向原告谭钢借款100000元的事实；
3、借款合同1份，拟证明该笔借款双方约定借款期限以及借款利息为月息2分5事实；
被告丁宇未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告丁宇未到庭参加诉讼，依法视为其对自己质证权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案直接关联，本院依法予以采信。
根据原告举证，结合本院认证以及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2014年8月8日，被告丁宇因需周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定月息为2分5。借据表现形式为：今借到2014年8月8日谭钢现金壹拾万元整（￥：100000）借款人：丁宇。同天，双方签订借款合同一份，约定借款期限3个月，自2014年8月8日至2014年11月8日止；双方约定该笔借款利息为月息2分5。借款到期后，原告谭钢多次向被告丁宇催讨此款，被告未予偿还，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁宇立据向原告谭钢借款后，不及时偿还借款，应承担本案全部民事责任，原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。对双方约定的利率因超过了法律规定的年24﹪，对超过部分不予保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告丁宇在本判决生效后5日内偿还原告谭钢借款本金100000元及利息32000元（利息已计算至2015年12月8日）。并结清本判决指定履行期届满之日止的借款利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告丁宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曹承科
二〇一六年一月八日
书记员 吴因霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：曹承科
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终892号
上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司。
法定代表人：余方开，该公司董事长。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：熊友明。
一审被告：贵州省仁怀市茅源酒类销售有限公司。
法定代表人：余波，该公司董事长。
上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司（以下简称“茅源酒业公司”）因与被上诉人熊友明、一审被告贵州省仁怀市茅源酒类销售有限公司（以下简称“茅源酒类销售公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茅源酒业公司上诉请求：一审判决错误，请求二审法院依法撤销或改判。事实和理由：1、双方签订的买卖合同应依法确认无效；对方提供的基酒产品不达标，严重损害社会公共利益，应依据合同法52条认定无效；对方未出具产品质量合格的依据，欠条是我方轻信对方谎言书写，不是我方真实意思表示，应无效。欠条上加盖的印章与我方印章不符，对方私刻印章，应追究其刑事责任，先刑后民。2、对方提供伪劣产品，造成的损失应予赔偿。
熊友明向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付差欠的酒款340,000.00元，并支付从2015年3月1日至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
茅源酒业公司向一审法院反诉请求：1、判决反诉被告熊友明赔偿反诉原告因其违约行为导致的经济损失570000元（2.85元/斤×200000斤）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）熊友明提交《欠条》一份，该《欠条》加盖有被告（反诉原告）茅源酒业公司及被告茅源酒类销售公司印章，拟证明原告（反诉被告）熊友明向被告（反诉原告）茅源酒业公司、被告茅源酒类销售公司出售基酒，被告（反诉原告）茅源酒业公司、被告茅源酒类销售公司尚欠原告（反诉被告）熊友明货款340000元的事实。被告（反诉原告）茅源酒业公司、被告茅源酒类销售公司对《欠条》的真实性及尚欠原告（反诉被告）熊友明货款340000元的事实不持异议，但认为原告（反诉被告）熊友明向其出售的基酒存在质量问题。被告（反诉原告）茅源酒业公司提交《检验报告》及《出库单》，拟证明原告（反诉被告）熊友明向其出售的20万斤基酒存在严重质量问题，直接造成被告（反诉原告）茅源酒业公司经济损失570000元的事实。原告（反诉被告）熊友明对《检验报告》、《出库单》的真实性、关联性、合法性持异议，首先上述证据系复印件；其次检验报告检验的客体为“茅乡人家酒”，系成品酒，而原告（反诉被告）熊友明向被告（反诉原告）茅源酒业公司出售的是基酒；最后原告（反诉被告）熊友明是在2013年10月至2014年2月26日期间向被告（反诉原告）茅源酒业公司交付基酒，双方未约定检验期间，被告（反诉原告）茅源酒业公司未在法定检验期限两年内提出异议，视为质量符合约定。庭审中，经一审法院询问，双方当事人均认可本次买卖合同标的物为基酒。
一审法院认为，被告茅源酒业公司、茅源酒类销售公司对原告熊友明所提交《欠条》的真实性以及尚欠原告熊友明货款340,000.00元的事实不持异议，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，对原告熊友明主张被告茅源酒业公司、茅源酒类销售公司共同支付货款340000元的诉讼请求，予以支持。关于原告熊友明主张被告茅源酒业公司、茅源酒类销售公司按银行同期同类贷款利率计算支付从2015年3月1日至实际清偿完毕止的逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方当事人在《欠条》中未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方约定付款时间为2015年2月份，但付款期限届满后，被告茅源酒业公司、茅源酒类销售公司未按约支付全部货款，已构成违约，理应赔偿对原告熊友明造成的损失，故被告茅源酒业公司、茅源酒类销售公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告熊友明自2015年3月1日起至本案法庭辩论终结之日（即2016年9月22日）止的逾期付款利息24481.66元。关于反诉原告茅源酒业公司以反诉被告熊友明向其出售的基酒存在质量问题，主张反诉被告熊友明赔偿其经济损失570000元的请求，庭审中，反诉原告陈述其送检的“茅乡人家酒”系使用反诉被告熊友明向其出售的基酒勾兑而成，但其未举证证明“茅乡人家酒”中使用了反诉被告向其出售的基酒，亦未举证证明“茅乡人家酒”有质量问题系因反诉被告熊友明出售的基酒造成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，反诉原告茅源酒业公司提供的证据不能达到其证明目的，故对反诉原告茅源酒业公司的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司、贵州省仁怀市茅源酒类销售有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告熊友明货款340000元及逾期付款利息24481.66元；二、驳回原告熊友明的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司、贵州省仁怀市茅源酒类销售有限公司承担。反诉案件受理费9500元，减半收取计4750元，由反诉原告贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司承担。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、欠条的效力；2、合同标的基酒是否存在质量问题。对上诉人提出的欠条上加盖公章系被上诉人私刻，欠条无效问题，由于上诉人在一审庭审对欠条上加盖的印章没有提出异议且认可欠条载明的内容，在二审审理过程中又未提交足以反驳并推翻欠条证明力的证据，故对上诉人欠条无效的上诉请求，本院予以驳回。上诉人主张其送检的“茅乡人家酒”系使用被上诉人熊友明向其出售的基酒勾兑而成，该基酒产品质量异常。但上诉人提交的证据只能证明“茅乡人家酒”有质量问题，不能达到“茅乡人家酒”中使用了被上诉人出售的基酒并造成质量问题的证明目的。故本院对上诉人所持买卖标的存在质量问题，损害公共利益的主张予以驳回。上诉人的上述两项主张均不能成立，双方当事人签订的合同是真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，未损害社会公共利益，应为有效。被上诉人作为供货方已履行了合同义务，上诉人出具欠条，明确约定付款时间但未按约支付，应支付货款并承担逾期支付的违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洪
审判员 王妤
审判员 胡 晓 波
二〇一七年三月十七日
书记员 朱 奥 琳
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初654号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地：祁东县洪桥镇学前街2号。
负责人:刘云华，该支行行长。
委托诉讼代理人:王敏（特别授权），女，该支行职员。
被告:彭军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“邮政银行祁东支行”）与被告彭军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行祁东支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告彭军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行祁东支行向本院提出诉讼请求：被告彭军偿还原告信用卡逾期本金20,164.75元，至起诉日的费用及利息8378.72元，合计28,543.47元。之后费用及利息按合同约定计算至本金还清之日止。事实与理由：2014年11月26日，被告向原告申办信用卡(个人卡)公务卡一张，透支额度为30,000元。被告刷卡消费后未按时还款。经原告多次催收，被告于2016年1月6日还款9800元。至起诉日止，被告拖欠本金20,164.75元，利息及费用8378.72元。
被告彭军未予答辩。
本院经审理后认定事实如下：2014年11月26日，被告彭军在原告邮政银行祁东支行申请办理信用卡（个人卡）公务卡一张，在银行卡申请表中签名并认可《信用卡公务卡领用合约》，经审核被告的资信情况后，原告为被告办理了信用卡，卡号为6283****0172，信用额度30,000元。被告使用信用卡消费后未按时偿还，已形成逾期。原告多次向被告催收，被告于2016年1月6日还款9800元。至起诉时被告尚拖欠本金20,164.75元，利息3834.86元，费用4543.86元，共计28,543.47元。
以上事实，有原告提供的银行卡申请表、《信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、信用卡交易信息和账务信息、催收明细及原告的庭审陈述予以证实。经审核，以上证据内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告彭军为申办信用卡与原告邮政银行祁东支行签订的信用卡(个人卡)公务卡领用合约，是双方当事人的真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。被告彭军未按约偿还信用卡透支款属于违约行为，应承担还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭军在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行信用卡欠款28,543.47元（2016年5月11日起的利息及手续费按《信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的约定计算至信用卡本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，公告费1000元，合计1514元，由被告彭军负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 李茂生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第21号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人窦某某，男，1986年1月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省饶河县。因涉嫌盗伐林木罪于2015年7月8日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留。2015年8月6日因涉嫌盗伐林木罪经黑龙江省迎春林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省迎春林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省迎春林业地区看守所。
被告人贾某某，男，1984年6月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省双鸭山市饶河县。因涉嫌盗伐林木罪于2015年7月8日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留。2015年8月6日因涉嫌盗伐林木罪经黑龙江省迎春林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省迎春林业地区公安局执行逮捕。现羁押于黑龙江省迎春林业地区看守所。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人窦某某、贾某某涉嫌盗伐林木罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于2015年10月15日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人窦某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2015年7月，姜某（在逃）找到被告人窦某某、贾某某让其上山拉好的烧柴。7月8日，被告人窦某某、贾某某携带油锯到威山林场26林班6小班盗伐枫、桦树25棵。经迎春林业局森林调查规划设计队计算，被盗伐的林木立木蓄积8.5315立方米，价值5135元人民币。
被告人窦某某、贾某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月，姜某（在逃）找到被告人窦某某、贾某某让其上山拉点好的烧柴。7月8日，被告人窦某某、贾某某携带姜某的油锯到威山林场26林班6小班盗伐20-34径级的枫桦树25棵。经迎春林业局森林调查规划设计队计算，被盗伐的林木立木蓄积8.5315立方米，价值5135元人民币。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
油锯二台
（二）书证
户籍证明
被告人窦某某犯罪时年满18周岁。
被告人贾某某犯罪时年满18周岁。
2.抓捕经过
2015年7月8日11时，宝马山派出所民警巡逻至威山林场26林班时，发现窦某某、贾某某正在伐树，当场将二人抓获。
3.威山林场证明证实，迎春林业局威山林场26林班6小班，从2013年未设计采伐任务。
4.扣押物品清单1份
窦某某、贾某某实施盗伐林木的作案工具被依法扣押。
5.黑龙江省迎春林业局调查规划设计队计算结论
证实：窦某某、贾某某盗伐林木总株数为25株，折合活立木蓄积8.5315立方米，折合商品材6.3239立方米。
6.黑龙江省迎春林区价格认证中心
证实：价格鉴定标的在价格基准日（2015年7月8日）的价格为5135元。
7.宝马山派出所情况证明
扣押的两辆四轮车现停放在宝马山派出所。
8.威山林场证明
扣押木材8.5315立方米现已返还林场。
9.鉴定意见
经聘请迎春林业局森林调查规划设计队鉴定窦某某、贾某某盗伐的林木折合活立木蓄积8.5315立方米，经聘请迎春林业局价格认证中心鉴定被盗伐林木价值人民币5135元。
（三）证人证言
证人谭某的证言证实，2015年7月8日12时，我配合派出所在威山林场25林班的盗伐现场进行测量，有25棵树的伐根，都是枫桦树，部分被截断，装在四轮车上。
（四）被告人供述和辩解
1.被告人贾某某供述，2015年7月7日晚，我和窦某某在山里乡邮局边上的大道上看见姜某，姜某让我俩上山给他拉烧柴。7月8号上午，我去我叔贾某家拉的四轮车，又去姜某家取的油锯。我和窦某某一起去的永胜村的南山，我和窦某某一人开一台四轮车，带着油锯，到山上就开始伐树了，把伐倒的树截成40公分左右的木段，装上车还没走，就被派出所民警抓住了。
2.被告人窦某某供述，2015年7月7日晚，我和贾某某在山里乡邮局边上的大道上看见姜某，姜某让我俩上山给他拉烧柴。2015年7月8日上午7时左右，我和贾某某开着姜某的四轮车带上油锯来到威山林场26林班伐树，我们把伐倒的树截成30-40公分左右的木段，装上车后，还没走呢，就被派出所民警抓住了。
（五）现场勘查笔录、现场照片
沿威山林场至饶河县大佳河乡永胜村公路，行驶至永胜村，沿永胜村向南行驶6.2公里，即到达中心现场。
现场内伐根呈不均匀分布，对伐根横截面的勘查，树木是用油锯伐倒的，现场内遗留有被倒树木，遗留有树头；倒木有被油锯造成段，部分堆积在一起，现场遗留桦树伐根25株。其他未见异常。现场照片13张。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，能够相互印证，且经过庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人窦某某、贾某某以非法占有为目的，擅自盗伐国有林木，数量较大，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了盗伐林木的行为，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人窦某某、贾某某犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。窦某某、贾某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是初犯，可以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人窦某某、贾某某法定刑为三年以下有期徒刑并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日至2015年12月7日。罚金已缴纳。）
二、被告人贾某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日至2015年12月7日。罚金已缴纳。）
三、作案工具油锯两台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁守珍
代理审判员 卢文华
人民陪审员 高洪军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 艺
�蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3320号
原告翠金花，女，1985年2月10日出生，蒙古族，农民。
被告斯日格，男，40岁，蒙古族，农民查。
本院在审理原告翠金花与被告斯日格买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翠金花撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 佟文
二〇一五年九月五日
书记员 金灵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第86-3号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
被告孙雪梅。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告郭宝瑞、孙国军、陈建忠、惠二媚、陈志华、郭文华、丁越岗、贺栋梁、李强、郑荣、李军、谷莉丽、张俊丽、王美玲、王板女、连凤英、孙雪梅、郑凤霞、谢忠梅、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙雪梅所有的房产一处。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告孙雪梅所有的房产予以查封。
二、查封期限自本裁定书生效之日起二年。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一四年十月十七日
书 记 员 闫 茜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1392号
申请执行人：胡王成，男，1979年8月26日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：周煜，男，1974年1月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程忠慧，女，1974年10月16日出生，汉族，住址同上，系周煜之妻。
申请执行人胡王成与被执行人周煜、程忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）宁民一初字第03541号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月12日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款255350.00元。
现查明：被执行人周煜、程忠慧现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第03541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦 健
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初407号
原告陈爱彬，男，1977年12月26日出生。
被告刘墨林，男，1986年10月3日出生。
原告陈爱彬与被告刘墨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员周士祥、刘宝芹参加的合议庭审理本案，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱彬到庭参加诉讼。被告刘墨林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈爱彬起诉称：2014年2月28日，被告向我借款40000元，并为我出具欠条一张；此款经我多次催要未果；现诉于法院，要求：1、判令被告偿还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2014年5月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告负担案件受理费。
原告陈爱彬向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告刘墨林未答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘墨林未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告陈爱彬提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月28日，刘墨林为陈爱彬出具借条一张，内容为：“今借陈爱彬现金￥40000元整（￥肆万元整），用于家用，于2014年5月1日之前还清。”刘墨林在借款人处签字并捺印。现因欠款问题，陈爱彬诉于本院，要求刘墨林偿还借款及逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘墨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据查明的事实，刘墨林为陈爱彬出具借条，陈爱彬履行了给付借款义务，证明双方形成了合法的借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。借款到期后，刘墨林未依约定还款，故陈爱彬要求刘墨林偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈爱彬与刘墨林之间并未对借款利息进行约定，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈爱彬主张刘墨林支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘墨林于本判决生效之日起七日内偿还原告陈爱彬借款四万元及逾期利息（自二〇一四年五月二日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
公告费五百六十元，由被告刘墨林负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千零五十元，由被告刘墨林负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 周士祥
人民陪审员 刘宝芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 艳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执字83号
申请执行人袁家礼，男，生于1955年11月24日。
被执行人杨香全，男，生于1961年1月20日。
被执行人陈书英，女，生于1962年3月2日。
本院在执行袁家礼与杨香全、陈书英借款合同纠纷一案中，因被执行人杨香全、陈书英外出无音讯，经“四查”，也无实际可供执行的财产，申请执行人袁家礼申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院（2016）川1724执字83号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人袁家礼在具备执行条件时，对剩余债权5万元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年三月七日
书记员 蔡 黎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第0663号
申请执行人迮兰红，女，汉族。
被执行人张玉平，男，汉族。
被执行人茅鞋珍，女，汉族。
申请执行人迮兰红与被执行人张玉平、茅鞋珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）泰兴戴民初字第0534号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张玉平、茅鞋珍应共同偿付申请人不锈钢材料款23.5万元。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，本院另案分别查封了被执行人张玉平所有的住房一套、汽车一辆，暂不能处置变现；未能查到被执行人其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院另案对被执行人的部分财产采取了保全措施，暂不能处置变现，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙 鹏
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告董志亮，男，1975年7月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告韦秀珠，女，1975年8月30日出生，住云浮市云城区。
被告董启荣，男，1975年2月6日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告董海运，曾用名董海云，男，1985年10月22日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告董志亮、韦秀珠、董启荣、董海运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告董志亮、韦秀珠、董启荣、董海运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称，被告董志亮于2010年12月2日以种养殖为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作种养殖。被告董志亮为借款人，被告韦秀珠为借款人的配偶，被告董启荣、董海运为借款人的联保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年12月2日至2013年12月1日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按季结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款划入被告董志亮在原告开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每季的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年5月27日，截至2013年7月20日止，该贷款已逾期4个月，被告董志亮累计结欠贷款本息30905.47元，其中本金30000元，利息905.47元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告韦秀珠是被告董志亮的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告韦秀珠应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
被告董启荣、董海运在借款合同中约定与被告董志亮组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告董启荣、董海运应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告董志亮、韦秀珠偿还原告贷款本金30000元，利息905.47元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告董启荣、董海运对被告董志亮的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告董志亮、韦秀珠、董启荣、董海运在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告董志亮与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度为30000元。贷款人在额度有效期（自2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告董志亮、董启荣、董海运组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将30000元借款转账至被告董志亮的账户。截至2014年7月20日止，被告累计结欠借款本金30000元，利息905.47元，本息共计30905.47元。
另查明，被告韦秀珠是被告董志亮的配偶，被告董志亮的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿、结婚证以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告董志亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告韦秀珠与被告董志亮是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告韦秀珠应共同偿还被告董志亮欠原告的借款本息。被告董志亮、董启荣、董海运组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告董志亮、韦秀珠、董启荣、董海运付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告董志亮、韦秀珠、董启荣、董海运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董志亮、韦秀珠欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金30000元，利息905.47元（计至2014年7月20日止），本息合计30905.47元。
二、被告董志亮、韦秀珠自2014年7月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告董志亮、韦秀珠在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告董启荣、董海运对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，适用简易程序减半收取286元（该款原告已预交），由被告董志亮、韦秀珠负担，被告董启荣、董海运承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 温闰霞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2954号
原告：郎某甲。
委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
原告：郎某乙。
原告：林某。
被告：郎某丙。
原告郎某甲与被告郎某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法通知郎某乙、林某为共同原告参加诉讼。原告郎某甲、郎某乙、林某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某甲、郎某乙、林某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎某甲、郎某乙、林某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郎某甲、郎某乙、林某负担。
审 判 员 张海娟
二〇一六年九月二日
代书记员 陈旭天
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07543号
原告余某，女，1979年7月6日出生，汉族，无业。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1973年6月15日出生，汉族，无业。
原告余某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人封利利、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，其与被告于2006年3月份左右相识，2007年年初建立恋爱关系，2007年11月12日登记结婚，2014年1月28日生育一女赵某乙，因其与被告婚前了解不够，婚后被告脾气暴躁，不让其回家，因此其与被告婚后没有建立夫妻感情，现诉至法院，请求判令：1、其与被告离婚；2、婚生女赵某乙由其抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，其不同意离婚，其与被告也没有夫妻共同财产，我们也没有共同生活。
经审理查明，原、被告2007年11月12日登记结婚。2014年1月28日生育一女赵某乙。2013年8月19日，原被告分居。2015年10月14日，原告余某诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告赵某甲认为其与原告余某感情尚未破裂，故不同意离婚。双方各持己见，致调解未果。另查明，原、被告无夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已经结婚8年，婚姻基础较好。原、被告虽在婚后共同生活时间较少，但只要相互理解，相互包容，不会影响夫妻感情。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告已预交，现由原告余某承担。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李泽民
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00265号
张运法：
你因诉长葛市人民政府（以下简称市政府）土地行政决定一案，不服长葛市人民法院（2008）长行初字第1号行政判决、许昌市中级人民法院（2008）许行终字第58号行政判决和许昌市中级人民法院（2010）许立通字第31号驳回申诉通知书，向本院申诉。你申诉的主要理由为：1、被诉注销决定中的事实、理由与所适用的法律、法规与前两次处理决定基本相同，违反法律规定应予撤销；2、1998年登记的宅基证已被生效民事判决认定为合法有效证件，受法律保护；3、原审认定争议地纠纷未得到有效解决没有依据；4、原审法院以邻宗地张四签名系代签为由认定市政府注销土地证行为合法缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，1、针对张运法所持有的宅基证，市政府曾三次作出注销决定，第一次是因行政诉讼中未提交证据且没有说明注销理由被法院撤销，第二次是自行撤销，第三次即本案被诉注销决定。被诉注销决定作出时从形式和内容上都依照法律规定进行了完善，且被诉注销决定事实清楚，适用法律正确。市政府就同一事项先后三次作出注销决定，给当事人造成了一定的困扰，但不当然导致被诉注销决定的撤销。
2、（2003）许民三终字第5号民事判决认定张运法持有的集体土地证为有效证件的认定，不影响有权行政机关对该证进行审查处理。土地使用证是否有效不是民事诉讼审查范围，民事诉讼只能将涉案土地证作为证据使用。只要发现颁发的土地权属证书存在错误，市政府作为登记发证机关仍然有权将其注销，不受民事生效裁判的羁束。
3、1998年市政府决定你需搬迁的文件被撤销，并不意味着两家的纠纷就此解决。2003年生效民事判决认定张四旧宅基占压你新规划的宅基100平方，说明实际上两家宅基地使用权纠纷一直存在。即使市政府要为你颁证，也应当在两家的纠纷妥善解决，土地权属确定的情况下进行，张四与你宅基地使用权纠纷尚未解决的情况下市政府不宜为你颁证，你可待市政府重新确定土地使用权后申请颁发新土地证。市政府在权属纠纷仍存在争议的情况下直接为你颁发土地证，属于土地权属来源不清。
4、中共南席镇委员会给予张占超行政记过处分文件、张占超出具的证言以及村委文书王安、土地证经办人员证言，均可认定地籍调查表上张四签名系他人代签的事实。而根据《城镇地籍调查规程》规定，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。本案中，颁证机关未通知西邻张四指界，也未要求其在调查表上签字，属于程序违法。你提交的80年代的宅基证与19**年宅基证的使用权人并不一致，四至也不能确定完全重合，不能证明涉案土地证属于换发新证行为。市政府为你颁发涉案土地证时，本案争议土地权属争议已然发生，更需由四邻指界确认土地边界。
综上，市政府在发现颁证错误后自行纠错，注销涉案土地证并无不妥。原审判决正确，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
二〇一四年二月二十四日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1417号
上诉人（原审被告）：杨博森，男，1980年11月8日出生，蒙古族，无职业。
被上诉人（原审原告）：韩小苹，女，1968年9月8日出生，汉族，无职业。
上诉人杨博森因与被上诉人韩小苹民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨博森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨博森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，由上诉人杨博森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹吉东
审判员 刘清贤
审判员 张 余
二〇一七年七月十四日
书记员 曹利伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初924号
原告：邓朝勇。
被告：广西桂林市七八九物业服务有限公司。
法定代表人：梁小姣。
原告邓朝勇与被告广西桂林市七八九物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月13日向原告邓朝勇送达预交案件受理费通知书，要求其在收到通知的七日内向本院预交案件受理费400元。原告收到通知书后，未在指定期限内预交受理费。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，原告负有预交案件受理费的义务，应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，转为普通程序审理的案件，原告自接到法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。本案原告收到交费通知书后，仍未在规定的期限内补缴受理费，本案应视为其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告邓朝勇撤回起诉处理。
原告邓朝勇已预交案件受理费400元，由原告邓朝勇负担200元，退回200元。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱文玮
第1页共2页
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第12号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，系青岛联安技术服务有限公司员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人何恩玺，山东名律律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）527号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人何恩玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日左右的一天22时许，刘某电话联系被告人孙某，孙某约其至青岛市李沧区四流中路273号兴华苑小区6号楼五单元204户孙某的暂住处。后刘某至此处，刘某提供冰毒，孙某提供吸毒工具，二人吸食冰毒。
2014年4月5日左右的一天14时许，刘某电话联系被告人孙某，孙某约其至青岛市李沧区四流中路273号兴华苑小区6号楼五单元204户孙某的暂住处。�刘某至此处，刘某提供冰毒，孙某提供吸毒工具，二人吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，搜查证及搜查笔录，常住人口基本信息，证人刘某、吴某的证言及刘某的辨认笔录、指认现场的照片，被告人孙某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2014第00050号、第00051号现场检测报告书等证据证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙某犯罪情节轻微，有自首情节，且能积极缴纳罚金，建议对其免予刑事处罚，或者判处缓刑、管制或拘役95天的刑罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年9月11日，被告人孙某因涉嫌�毒被查获，孙某主动供述了其容留刘某吸毒的上述罪行，因刘某尚未到案，公安机关无法确定孙某所讲是否属实遂将孙某暂时释放。后公安机关将刘某抓获，刘某供述了其与孙某在孙的暂住处吸毒的事实，公安机关即以涉嫌容留他人吸毒又将孙某传唤到案。
本院认为，被告人孙某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。针对孙某的辩护人关于对孙某免予刑事处罚或者判处缓刑、管制的量刑建议，本院认为，根据孙某的犯罪情节，其不符合免予刑事处罚或判处缓刑、管制的条件，故本院对其辩护人的此项量刑建议不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情予以考虑。被告人孙某因涉嫌吸毒被查获后能主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十二月二十六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第219号
原告张军，男，个体户。
被告朝鲁门其其格，女，蒙古族，教师。
被告斯琴塔娜，女，蒙古族。
原告张军诉被告朝鲁门其其格、斯琴塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。由审判员格日勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告朝鲁门其其格、斯琴塔娜经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年8月13日，被告朝鲁门其其格、斯琴塔娜向原告张军借款人民币4万元，口头承诺几个月后返还，但一年多来未予返还，原告多次索要也不予返还，故现请求判令被告返还借款人民币4万元，并承担案件诉讼费。
被告朝鲁门其其格、斯琴塔娜未做答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告朝鲁门其其格、斯琴塔娜向原告张军借款人民币4万元，至今未予返还。
对于上述事实有，二被告向原告出具的借条在案为凭，经庭审出示质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。二被告应向原告返还借款4万元。原告要求二被告返还借款人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝鲁门其其格、斯琴塔娜于本判决生效后3日内，一次性返还原告张军借款4万元。
二、被告朝鲁门其其格、斯琴塔娜互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朝鲁门其其格、斯琴塔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格 日 勒
二〇一五年八月二十七日
书记员 乌达巴拉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第335号
申请执行人孟某某，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县万金店乡张坡村委。
被执行人李某甲，女，1993年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡谢庄村委。
被执行人李某乙，男，1964年出生，汉族，住址同上。
本院于2013年4月20日作出（2013）平民初字第370号民事判决书，现已经发生法律效力，被执行人李某甲、李某乙逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某甲、李某乙名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 刚
审判员 刘 晓
审判员 冯国勇
二〇一四年十一月七日
书记员 麻 旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4019号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：蔡晓洪、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告：杜小春。
被告：赵柏松。
被告：刘斌。
被告：陈洁。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告杜小春、赵柏松、刘斌、陈洁追偿权纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人周蕾蕾到庭参加诉讼，被告杜小春、赵柏松、刘斌、陈洁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杜小春偿还原告代偿款209518.43元，并支付利息（计算到2016年3月7日为58660元，从2016年3月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告赵柏松、刘斌、陈洁对上述款项承担连带清偿责任；三、各被告承担支出的律师代理费5000元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月6日，原告、被告杜小春与中国农业银行温州市城东支行（以下简称城东农行）签订编号为J2014037号金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告杜小春因家装需要向城东农行贷款23万元，分36期偿还，并由原告承担保证责任，保证担保范围为主合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。2014年5月23日，原告与被告赵柏松、刘斌、陈洁签订编号为RH（2014）JZ担字第210号担保服务兼反担保合同，三被告自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息和因逾期偿还所产生的上门催收费用、律师代理费等。为保证主合同如期履行，被告杜小春在担保服务兼反担保合同应向原告缴纳担保总额5%的履约保证金，金额11500元，并约定履约保证金在被告杜小春还清主合同约定的所有债务后三个工作日内不计息退还给被告杜小春；若被告杜小春逾期还贷累计2次，原告有权扣收50%的履约保证金；逾期还贷3次或3次以上及连续两次逾期还贷或者由原告代偿的，也全额扣收履约保证金；合同履行发生争议的，提交原告所在地人民法院解决。2014年6月19日，城东农行发放23万元贷款。履行过程中，被告杜小春逾期还款，原告作为保证人分别于2014年9月30日、2015年1月20日代偿22247.09元、215271.34元。被告于2014年9月30日、2015年3月23日、2015年4月24日陆续归还16000元、5000元、7000元，至今尚欠代偿款209518.43元及利息。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告杜小春偿还原告代偿款209518.43元，并支付利息（计算到2016年3月7日为54553元，从2016年3月8日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止）。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、身份证、结婚证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告杜小春向城东农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告赵柏松、刘斌、陈洁向原告提供反担保的事实；5、分期放款清单、业务划转清单各一份，证明被告杜小春已取得贷款的事实；6、业务凭证、代偿证明各一份，证明原告代偿的事实；7、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份，证明原告支出代理费的事实。
被告杜小春、赵柏松、刘斌、陈洁没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告杜小春、赵柏松、刘斌、陈洁在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：1、原告两次代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率均为年利率5.6%；2、本案诉讼期间，原告委托浙江品和律师事务所律师赵章明、周蕾蕾为诉讼代理人，支付代理费5000元。
本院认为，原告与被告杜小春、赵柏松、刘斌、陈洁签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告杜小春向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告杜小春追偿，被告杜小春应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，现原告当庭选择按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对已收取的11500元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。原被告双方约定原告为进行追偿所发生的实际费用包括律师代理费，但原告为此支付的费用过高，本院酌情按3000元予以支持。被告赵柏松、刘斌、陈洁依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杜小春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小春于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款209518.43元并支付利息（计算到2016年3月7日为54553元，从2016年3月8日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的11500元保证金，款交本院转付；
二、被告杜小春承担原告温州瑞豪融资担保有限公司支出的律师代理费3000元，款于本判决生效后十日内交本院转付
三、被告赵柏松、刘斌、陈洁对上述第一、第二项款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杜小春追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5398元，公告费400元，合计5798元由原告负担98元，被告杜小春、赵柏松、刘斌负担5700元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5300元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年九月二十七日
（代）书记员 陈景隆
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审254号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人徐洪波。
被执行人徐仁香。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对徐洪波、徐仁香社会抚养费征收一案于2015年11月27日作出的湘阴县征决（2015）X1775号征收决定。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1775号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人徐洪波、徐仁香于2015年10月23日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对徐洪波、徐仁香作出的湘阴县征决（2015）X1775号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1775号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1775号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人徐洪波、徐仁香在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保124号
申请人：彭建萍，女，1958年2月4日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：武穴市福康油脂有限公司。住所地：武穴市广济大道东60号。组织机构代码：75343645-8。
法定代表人：郑美应，男，该公司董事长。
申请人彭建萍因被申请人武穴市福康油脂有限公司欠其借款14.1万元及利息未还，于2016年7月16日向本院申请诉前保全，要求扣留被申请人武穴市福康油脂有限公司在中储粮黄冈直属库武穴分库的资金20万元。并向本院提供其所有的位于武穴市武穴办事处民主路市政府内南栋房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人彭建萍的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人武穴市福康油脂有限公司在中储粮黄冈直属库武穴分库的资金20万元，扣留期限为3年；
二、查封申请人彭建萍所有的位于武穴市武穴办事处民主路市政府内南栋房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人彭建萍负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年七月十六日
书记员 蔡基发
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01488号
原告刘同贵，男，1961年出生，汉族，潢川县桃林铺镇。
委托代理人张启霞，男。
委托代理人孙天松，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。
被告潢川县桃林铺镇中心校
住所地潢川县桃林铺镇首集东街。
组织机构代码F8487119-4
法定代表人邓道河，该校校长，男。
委托代理人孙保龙，潢川县黄寺岗镇司法所所长。
委托代理人杜承库，潢川县桃林铺镇中心校书记。
被告潢川县桃林铺镇中心小学
住所地潢川县桃林铺镇。
负责人任桂宝，该校校长，男。
原告刘同贵与被告潢川县桃林铺镇中心校、潢川县桃林铺镇中心小学餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同贵及其委托代理人张启霞，被告潢川县桃林铺镇中心校委托代理人孙保龙、杜承库，被告潢川县桃林铺镇中心小学负责人任桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同贵诉称，原告自2007年11月份开始在桃林铺镇经营酒店，被告潢川县桃林铺镇中心小学在原告处多次消费，2014年1月16日经结算后尚欠招待费26128元。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：1、两被告支付拖欠原告招待费26128元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告潢川县桃林铺镇中心校辩称：1、本案已经过了诉讼时效；2、本案诉讼主体错误，被告潢川县桃林铺镇中心小学任桂宝校长不是法人代表，不是本案适格被告；3、被告潢川县桃林铺镇中心小学开支需通过潢川县桃林铺镇中心校统一核算，这些招待费不符合上级政策及桃林中心校的规定，且原告诉称开支时间已经过了，谁消费的原告应该去起诉谁。
被告潢川县桃林铺镇中心小学辩称，中心小学是中心校的下属单位，不具有法人资格，从2004年以后上级主管部门要求各小学取消招待费，现在这笔招待费中心小学没办法还。
原告刘同贵为证明其主张，向本院提交证据如下：
原告身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告的主题身份。
经庭审质证，两被告对该组证据没有异议。经审查，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
证明一份，证明被告潢川县桃林铺镇中心小学欠原告招待款26128元。
经庭审质证，两被告认为证明只有经手人陈某某自己的签名，陈某某只是中心小学的工作人员，不能代表中心小学，证明不能达到原告的证明目的。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告潢川县桃林铺镇中心校未提交证据。
被告潢川县桃林铺镇中心小学未提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘同贵自2009年5月11日开始在潢川县桃林镇东街经营家庭饭店，经营范围为主食、热菜、凉菜、火锅、酒水服务等。原告经营期间，被告潢川县桃林铺镇中心小学多次在原告饭店消费。后经双方结算，2014年1月16日由被告潢川县桃林铺镇中心小学总务主任陈某某向原告收取结算单以后向原告出具证明一张，证明尚欠原告26128元招待费。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告刘同贵与被告潢川县桃林铺镇中心小学餐饮服务合同依法成立、合法有效，被告潢川县桃林铺镇中心小学应当及时将餐饮招待费给付原告刘同贵。被告潢川县桃林铺镇中心小学不具备事业单位法人资格，没有独立结算能力，不能独立承担民事责任。被告潢川县桃林铺镇中心校作为被告潢川县桃林铺镇中心小学的主管单位，对被告潢川县桃林铺镇中心小学的债务应该承担相应的偿还责任。原告要求两被告偿还餐饮招待费26128元，并提交被告潢川县桃林铺镇中心小学总务主任陈某某出具证明，被告潢川县桃林铺镇中心小学亦认可该笔招待费，事实清楚，证据充分，被告应当返还。被告潢川县桃林铺镇中心校主张该案已过诉讼时效，但未提交相关证据予以证明，且被告潢川县桃林铺镇中心小学认可原告多次要求其偿还该笔招待费，故对被潢川县桃林铺镇中心校主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潢川县桃林铺镇中心校于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘同贵餐饮招待费26128元；
二、驳回原告刘同贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告潢川县桃林铺镇中心校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李生龙
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第456号
原告黄某某，女。
委托代理人杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告李某某（曾用名李某某），男。
原告黄某某与被告李某某同居关系纠纷一案。本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其代理人杜应怀、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我和被告于2002年12月经人介绍认识开始同居生活，至今未办理结婚登记，已共同生育两个孩子。双方共同生活期间，共有财产有砖混结构平房1栋3格，无共同债权债务。请求判决双方所生长女李甲由我抚养，长子李乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；共有财产归被告所有；案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称：我与原告2002年经人介绍认识，2003年10月开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记是事实。双方于2004年8月3日生育长女李甲，2006年2月8日生育长子李乙。原告于2006年9月15日在纳雍县某某镇计生服务站作了绝育手术。原告又于2011年怀上第三孩，经双方协商，原告还坚持要求生育第三孩，双方因此分居，原告在分居期间生育第三孩李丙。原告已抚养李丙，不具备抚养李甲的条件。请求判决双方所生三个孩子由我抚养，被告给付孩子抚养费，案件受理费由原告承担。
原告就其主张提供以下证据供质证：
1、户籍证明1份1页，用以证明被告及双方所生孩子李甲、李乙的身份情况。
2、纳雍县某某镇人口和计划生育办公室证明复印件1份1页，用以证明原告于2006年9月15日施行了绝育手术。
上述证据被告质证无异议，经审查，上述证据的来源客观，真实，合法，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。
被告未提供证据：
经审理查明：原、被告双方于2003年10月未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，双方生育三个孩子，原告于2006年9月15日施行了绝育手术。双方共同生活期间共有财产有坐落于纳雍县某某镇某某村某某组砖混结构平房1栋3格，无共同债权债务。原告于2011年再次怀孕，双方就是否生育第三孩未达成一致意见，因此分居。双方分居期间原告生育次女，取名李丙。
本案争议的焦点是：双方所生子女由谁抚养。
本院认为：原、被告在《婚姻登记管理条例》实施之后未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关补办理结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护。原、被告生育的子女双方均有抚养和教育的权利和义务，原、被告生育的长女李甲、长子李乙现与被告李某某一起生活，由被告抚养为宜、次女李丙出生后一直与原告黄某某生活，由黄某某抚养为宜。对双方共有财产的分割问题，原告只抚养一个孩子，其应分割的部分可折抵孩子抚养费归被告所有，加之原告自愿放弃分割双方共有财产，是其真实意思表示，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原告黄某某与被告李某某所生长女李甲、长子李乙由被告李某某抚养，次女李丙由原告黄某某抚养，双方互不给付孩子抚养费；
二、双方共有财产坐落于纳雍县某某镇某某村某某组的砖混结构平房1栋3格归被告李某某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左华兴
二〇一四年八月四日
书记员 王显伦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00472号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市。
负责人：王君，银行行长。
委托代理人：葛大鹏，银行员工。
被告：魏永凯，男，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
原告中国农业银行股份有限公司明光市支行诉被告魏永凯金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司明光市支行以被告魏永凯应偿还货款为由提起诉讼，要求判令魏永凯给付借款33430.26元。本院按中国农业银行股份有限公司明光市支行提供的地址向魏永凯邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：中国农业银行股份有限公司明光市支行提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现中国农业银行股份有限公司明光市支行既不能提供魏永凯的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故中国农业银行股份有限公司明光市支行的起诉不符合受理条件。中国农业银行股份有限公司明光市支行可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明光市支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司明光市支行不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年十一月十日
书记员 王丹怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4029号
原告：张某某，女。
委托代理人：刘相杰，男。
被告：李某某（曾用名李小某），男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告李某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年8月14日办理结婚登记手续，2008年8月5日生育男孩李某杰，现随原被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，时因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告有一定的婚姻感情基础，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 庄绪庆
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00295号
原告：徐惠。
委托代理人：林海，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：季广。
被告：袁亚平。
被告：刘兵。
委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
原告徐惠与被告季广、袁亚平、刘兵因民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告徐惠的委托代理人林海，被告刘兵的委托代理人聂大奎到庭参加诉讼。被告袁亚平、季广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠诉称：2011年9月5日，被告季广向其借款2000000元，被告袁亚平、刘兵为季广借款担保。现因季广未能还款，诉请判令：被告偿还借款2000000元及利息1008000元（按银行同期贷款利率四倍计算至2013年9月5日）。
被告刘兵答辩称：实际借款是1560000元，担保期限已过，担保责任应予免除。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；
证据二、《借条》、《担保借款合同》，证明2011年7月7日至2011年9月5日，季广向徐惠借款共计2490000元，在2011年9月5日，通过现金结算归还了部分借款，实欠2000000元并重新立据后，由袁亚平、刘兵、周兆宏担保，担保范围包括本金、利息（银行同期四倍）、违约金，担保期限为借款到期之次日起两年；
证据三、法院立案转账票据，证明六安市中级人民法院2013年9月11日受理了原告徐惠诉季广等人的民间借贷纠纷一案，原告按照法院受理的要求，缴纳了诉讼费用，原告是在担保有效期限内进行诉讼的。
被告刘兵对原告所举证据质证认为：
证据一的三性不持异议，证据二真实性不持异议，930000元与本案无关联性，证据三真实性无异议，但不能以此为据，应以受理通知书为依据。
被告刘兵没有证据举证。
被告季广、袁亚平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证。
本院对原告所举证据其三性均予以认定。
经审理查明：2011年9月5日，季广与徐惠签订担保借款合同约定：季广向徐惠借款2000000元，借款期限8天，借款利率按银行同期贷款基准利率四倍计算，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（银行同期四倍）、违约金，担保期限为二年。同日，季广向徐惠出具2000000元借条一张。袁亚平、刘兵在借条、担保合同上签字担保。同日，徐惠通过银行向季广汇款1560000元。
另查明：2011年7月7日，徐惠向季广汇款930000元。2011年9月6日、9月30日季广向徐惠汇款70000元和500000元。
本院认为：徐惠与季广之间的借贷关系有借款合同、汇款凭证为凭，足以认定，季广应承担还本付息之责任。2011年7月7日徐惠向季广汇款930000元，签订合同当日向季广汇款1560000元，因徐惠不能举证证明930000元汇款是履行其所陈述2490000元借款行为，且季广亦未到庭确认有2490000元借款事实，本案借款本金应认定是1560000元。季广与徐惠间借款期限仅8天，季广所汇70000元不应认定是还本案借款，季广所汇500000元，是在双方借款合同签订之后，应是履行本案还款行为，根据先还息后还本的规则，经计算，季广尚欠徐惠借款本金是1066518元。袁亚平、刘兵自愿在借条、担保合同上签字担保，应承担担保责任。徐惠交纳案件受理费时间与立案时间不一致，是本院立案程序造成的，徐惠主张权利的时间应以其交费时间为依据，其提起诉讼未超诉讼时效，依据法律规定，刘兵答辩已过保证期限，不应承担保证责任之理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告季广于本判决书送达之日起十日内偿还原告徐惠借款本金1066518元，并从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告袁亚平、刘兵对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30864元，由被告季广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）津法刑初字第00855号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋、谢昊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月1日21时10分许，被告人李某甲在重庆市江津区几江广法宫街“曹老实羊肉馆”饮酒后，驾驶渝C2B9**号轻型普通货车搭乘聂某甲、李某乙，从广法宫街出发经滨江大道、桥南路、鼎山大道往津西立交方向行驶，行至接近津西立交路段时被民警查获。经抽血检验，被告人李某甲血液中乙醇含量为98.2mg／100ml。被告人李某甲被查获后如实供述其犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某甲的供述；2、证人聂某甲、聂某乙、李某乙、孔某甲、孔某乙的证言；3、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、行车路线图、指认照片、驾驶人及机动车信息查询结果表、说明、抓获经过、驾驶证、行驶证、户籍资料等书证；4、乙醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上载人驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金款项限被告人李某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 彭 杨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第12092号
申请人：刘亚杰，男，汉族。
被申请人：付志燕，女，汉族。
被申请人：张盟，男，汉族。
贾文莉驾驶申请人刘亚杰（实际车主）、登记车主为许昌亚飞汽车连琐店有限公司的豫KAU0**号（临时车牌）小型轿车与被申请人付志燕驾驶登记车主为被申请人张盟所有的豫KAM1**号（临时车牌）小型轿车发生交通事故，造成申请人的车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人付志燕驾驶登记车主为被申请人张盟所有的豫KAM1**号（临时车牌）小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人付志燕驾驶登记车主为被申请人张盟所有的豫KAM1**号（临时车牌）小型轿车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十二月九日
书记员 徐海涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3141号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告易世某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告易世某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告易世某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告易世某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行初字第82号
原告王相林诉被告乐陵市人民政府土地承包经营权行政登记一案，本院已于2015年10月27日受理。本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，被告为县级以上人民政府的第一审行政案件，一般应当由中级人民法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外，因此，为了便于当事人诉讼，将矛盾化解在基层，本案由乐陵市人民法院管辖更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移交乐陵市人民法院审理。
二〇一五年十月二十七日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1426号
罪犯萨其日拉图，男，1991年6月20日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，蒙族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年8月20日作出（2012）新刑初字第247号刑事判决，认定被告人萨其日拉图犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期2016年3月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年6月1日以罪犯萨其日拉图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯萨其日拉图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年3月、8月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯萨其日拉图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯萨其日拉图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萨其日拉图减去有期徒刑八个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2015年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年六月三十日
书记员 多琳娜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第216号
原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司（以下简称雷特小额贷款公司）。
委托代理人冯歆。
被告段阳军。
被告段玉龙。
被告李秀芳（系被告段玉龙妻子）。
原告雷特小额贷款公司诉被告段阳军、段玉龙、李秀芳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，于2015年3月31日依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行审理，原告雷特小额贷款公司委托代理人冯歆、被告段阳军到庭参加诉讼，被告段玉龙、李秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷特小额贷款公司诉称，2011年10月8日，被告段阳军以做生意缺少资金为由向原告借款200000元，由被告段玉龙作为连带保证担保人。2012年10月25日，原、被告签订了借款展期合同。借款到期后，原告多次向被告催还借款本金及利息，但被告无力偿还借款本金及2012年10月7日后所拖欠的利息。根据《中华人民共和国婚姻法》解释第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告段玉龙之妻李秀芳承担连带还款责任，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告段阳军偿还借款本金200000元；2、被告段阳军按双方约定月3%的利率支付从2012年10月7日至本金付清之日为止的利息；3、由被告段玉龙、李秀芳承担连带付款担责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。
被告段阳军承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力一次性偿还借款。
被告段玉龙未到庭亦未进行书面答辩。
被告李秀芳未到庭亦未进行书面答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告段阳军以做生意缺少资金为由向原告借款200000元，并签订了借款合同，借款到期日为2012年4月7日，并由被告段玉龙作为担保人。2012年10月25日，原告雷特小额贷款公司与被告段阳军签订了《借款展期合同书》，200000元借款展期至2013年2月7日，月利率为3%，并由被告段玉龙继续作为担保人。2012年10月7日之前的利息已经付清，原、被告没有异议。
另查明，2012年4月7日中国人民银行同期6个月至一年期年贷款利率为6.56%。
以上事实有借款展期合同、借款凭证、银行转账凭证以及原、被告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告雷特小额贷款公司和被告段阳军签订的借款合同、借款展期合同书是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力本院依法确认。被告段阳军应当依约清偿原告的借款200000元。原、被告约定的月利率3%，已经超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍2.18%（6.56%÷12个月×4倍）），对于超出部分本院不予支持。被告段阳军应当按照月利率2.18%支付利息从2012年10月7日至付清本金为止。被告段玉龙对上述借款合同、借款展期合同书提供担保是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告段玉龙应依约对本金200000元及相应的利息承担连带还款责任。被告段玉龙对借款提供担保与被告李秀芳没有关系，被告李秀芳未对上述借款提供担保，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段阳军于本判决生效后十日内给付原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司借款200000元；
二、被告段阳军从2012年10月7日按照本金200000元，月利率2.18%给付原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司利息至付清本金为止；
三、被告段玉龙对上述一、二项承担连带还款责任；
四、被告李秀芳对原告乌海市雷特宝玉有限公司不承担还款责任；
五、驳回原告乌海市雷特宝玉有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序审理已减半收取2150元，由被告段阳军、段玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 月
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行初字第81号
原告石富友，男，1947年10月28日生，汉族。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人吴奕芳，女，1961年2月22日生，汉族。
被告南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花南路2号。
法定代表人张一新，南京市雨花台区人民政府区长。
委托代理人倪兴龙。
委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告石富友因认为被告南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）对其房屋实施强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告石富友的委托代理人吴奕芳、张志同，被告雨花台区政府的委托代理人张艳峰到庭参加了诉讼。本案曾因当事人申请协调，扣除审理期限30日，后协调未果。现已审理终结。
原告石富友起诉称，其为原雨花台区西营村村民（现赛虹桥街道居民），依法在西营村集体分给的宅基地上建有房屋。2007年上述房屋被列入拆迁范围。因拆迁人未依法给予补偿，故原告不同意搬迁。2008年被告及其派出机构赛虹桥街道办事处将原告房屋野蛮强行拆除。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法并由被告承担本案诉讼费用。
被告雨花台区政府辩称，1、原告所提起的诉讼不符合法定条件。原告应提供被告实施了有关强制拆除其房屋的证据，原告并无证据证明被告实施了被诉的强制拆除行为。2、经了解，本案所涉西营村70号房屋，于2007年9月因西营村地块项目建设需要，经原南京市房产管理局核准，被列入拆迁范围。该拆迁项目的拆迁人为南京市土地储备中心、雨花台区赛虹桥办事处，拆迁实施单位为南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，被告并非该拆迁项目的拆迁人和拆迁实施单位。被告并未越过拆迁人和拆迁实施单位对原告房屋实施拆除，原告也没有提供证据证明被告实施了拆除本案所涉房屋的有关行政强制行为。2008年5月，原告同意涉案房屋交给雨花台区房屋拆迁安置办公室拆除，并签有相关的《同意搬迁拆房顺序号单》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告起诉时向本院提供的证据有：
1、原告石富友2010年3月27日提交给南京市中级人民法院的起诉状副本；
2、原告石富友身份证复印件、土地证复印件；
证据1-2，用以证明原告是涉案房屋的所有权人，与本案有利害关系，有权提起本案诉讼，也证明原告的起诉没有超过起诉期限。
3、西营村、北西营村动迁人员通信录复印件，用以证明被告的工作人员参与、指挥、负责本次拆迁，拆迁产生的责任就应该由被告来承担。
4、2008年1月7日赛虹桥拆迁工程指挥部致单位和住户的一封信，用以证明拆迁人就是赛虹桥拆迁办事处，对房屋进行拆迁。
5、雨委办发（2007）48号《关于成立赛虹桥地区拆迁工程指挥部的通知》（盖有被告的公章），用以证明该指挥部由被告组织设立，最终的责任应该由被告承担。
6、宁城改办（2007）16号《关于明确2007年度雨花台区“城中村”改造项目前期规划条件的函》；
7、南京市国有土地使用权公开出让公告；
8、照片一组；
证据6－8，用以证明被告采用虚假方式骗迁，开始时说的是“城中村”改造，最终却是商业开发行为，该地块变为“凤凰和美”楼盘。
9、宁城改办（2007）18号《关于同意雨花台区赛虹桥社区西营村地块开展前期准备工作的批复》，用以证明涉案房屋动迁开始时没有具体立项审批。
10、宁规城南用地20070050号《建设用地规划许可证》，用以证明涉案项目的违法性，用地是拆迁的前提，发证时间是2007年12月7日，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日生效施行的，说明涉案项目违法。
庭审中，原告证人畅智美到庭作证，证明原告的房屋于2008年6月的一天被人员和机器拆除，当时拆迁人员的具体身份不能确认，现在才知道参加拆除房屋的人员是赛虹桥街道办事处的工作人员。
被告于2013年8月28日向本院提交了以下证据：
1、宁拆许字（2007）第076号《房屋拆迁许可证》，用以证明原告的房屋在拆迁范围内，被告并非拆迁人和拆迁实施单位；
2、由原告石富友于2008年5月25日签字的编号为000364《同意搬迁拆房顺序号单》一份，用以证明原告户是同意将房屋搬迁并交出进行拆除，并不存在强制拆除原告房屋的情形，被拆房屋交给了雨花台区房屋拆迁安置办公室而非被告。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对证据5的关联性、真实性、合法性不予认可。对证据8的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。对证据6-7、9-10的真实性、合法性、关联性不予认可。
原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4、证人畅智美证言，被告提交的证据1－2，均与本案待证事实具有关联性，客观真实、来源合法，依法予以确认。原告提交的其它证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据庭审确认的有效证据和当事人陈述，认定以下案件事实：涉案房屋位于南京市雨花台区西营村70号，系原告所有。2007年9月30日，原南京市房产管理局作出宁拆许字（2007）第076号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证确定拆迁人为南京市土地储备中心、雨花台区赛虹桥办事处，拆迁实施单位为雨花台区房屋拆迁安置办公室。该拆迁许可证将包括原告房屋在内的西营村1-164号房屋列入拆迁范围之内。2008年5月25日，原告石富友在南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室编号为000364的《同意搬迁拆房顺序号单》签字同意拆除涉案房屋，将涉案房屋交给了南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室。2007年6月，原告所有的涉案房屋被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告认为其涉案房屋系被告违法强制拆除，应当提交被告实施了拆除涉案房屋行为的证据材料。经庭审调查，涉案房屋系原告签字同意搬迁，且交给了拆迁实施单位南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，在卷证据不能有效证实被告组织实施了强制拆除原告房屋的行政行为。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石富友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵雪雁
审 判 员 陶伟东
人民陪审员 吕旦华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 佘 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第822号
本院在执行申请人杨晓娟与被执行人杜洋、王利娜欠款纠纷一案，查明被执行人杜洋（公民身份号码××、王利娜（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杜洋、王利娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告李季龙，男。
被告崔井羽，女。
被告李季东，男。
被告金玲，女。
被告张香芝，男。
被告王英会，女。
被告胡双龙，男。
被告贺玉南，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告李季龙、崔井羽、李季东、金玲、张香芝、王英会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告李季龙、崔井羽、李季东、金玲、张香芝、王英会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年5月1日，被告李季龙、李季东、张香芝、胡双龙以四户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，崔井羽、金玲、王英会、贺玉南承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年5月1日至2014年5月1日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元，每月607.50元，合计24，300.00元。李季龙、李季东、胡双龙已结清贷款本息。其后，被告张香芝、王英会未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催要，八被告至今尚未归还本金50，000.00元，利息11，664.00元。利息一户从2014年4月1日至2015年7月1日每月每户利息607.50元，加罚息利息20%计算罚息为121.50元，合计729.00元。故诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金50，000.00元，利息11，664.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李季龙未提出答辩亦未提供证据。
被告崔井羽未提出答辩亦未提供证据。
被告李季东未提出答辩亦未提供证据。
被告金玲未提出答辩亦未提供证据。
被告张香芝未提出答辩亦未提供证据。
被告王英会未提出答辩亦未提供证据。
被告胡双龙未提出答辩亦未提供证据。
被告贺玉南未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月1日，被告李季龙、李季东、张香芝、胡双龙以四户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，崔井羽、金玲、王英会、贺玉南承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年5月1日至2014年5月1日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元，每月607.50元，合计24，300.00元。李季龙、李季东、胡双龙已结清贷款本息。其后，被告张香芝、王英会未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要，八被告至今尚未归还本金50，000.00元，利息11，664.00元。利息一户从2014年4月1日至2015年7月1日每月每户利息607.50元，加罚息利息20%计算罚息为121.50元，合计729.00元。故原告诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金50，000.00元，利息11，664.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李季龙、李季东、张香芝、胡双龙未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李季龙与崔井羽系夫妻关系、李季东与金玲系夫妻关系、张香芝与王英会系夫妻关系，胡双龙与贺玉南系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告李季龙等四户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告李季龙、崔井羽、李季东、金玲、张香芝、王英会对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张香芝、王英会于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息11，664.00元；
二、被告李季龙、崔井羽、李季东、金玲、张香芝、王英会对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1461.00元，由八被告共同负担。
八被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 谭云峰
审判员 马宝伟
二〇一五年十二月一日
书记员 李 佳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00103号
申请人：铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司总经理。
委托代理人：柏柯宝。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被申请人：吴腊珍，女，汉族，1971年1月13日出生，住安徽省铜陵市香格里拉城市。
被申请人：王九根，男，汉族，1968年6月16日出生，住安徽省铜陵市香格里拉城市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人吴腊珍、王九根保证合同纠纷，于2014年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人吴腊珍、王九根价值15000元的财产进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵市中源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴腊珍、王九根所有价值15000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周泽
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第49号
申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会，住所地荥阳市政法街3号。
法定代表人王玉荣，该委主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人冯瑞超，男，汉族。
被执行人闫俊，女，汉族。
申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会于2015年5月21日向本院申请强制执行其荥人口征决字（2014）第GC--
045号征收决定书中的社会抚养费81186元。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人冯瑞超和闫俊系夫妻关系，婚后已生育一男孩冯程远，于2013年5月又生育第二个子女冯程钰（女孩），申请执行人依法于2014年10月27日对被执行人做出荥人口征决字（2014）第GC
--
045号征收决定书。该行政决定为：征收当事人冯瑞超社会抚养费40953元；征收当事人闫俊社会抚养费40953元；合计征收81186元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未经批准于2013年5月生育第二个子女冯程钰（女孩），不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条有关再生育的规定，系违法行为，应当被征收社会抚养费。申请执行人做出的荥人口征决字字（2014）第GC
--
045号征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2014）第GC--045号征收决定中的征收社会抚养费81186元，准予强制执行。
案件执行费1118元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一五年六月十五日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荥行审字第49号申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会，住所地荥阳市政法街3号。法定代表人王玉荣，该委主任。委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。被执行人冯瑞超，男，汉族。被执行人闫俊，女，汉族。申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会于2015年5月21日向本院申请强制执行其荥人口征决字（2014）第GC—045号征收决定书中的社会抚养费81186元。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人冯瑞超和闫俊系夫妻关系，婚后已生育一男孩冯程远，于2013年5月又生育第二个子女冯程钰（女孩），申请执行人依法于2014年10月27日对被执行人做出荥人口征决字（2014）第GC—045号征收决定书。该行政决定为：征收当事人冯瑞超社会抚养费40953元；征收当事人闫俊社会抚养费40953元；合计征收81186元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未经批准于2013年5月生育第二个子女冯程钰（女孩），不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条有关再生育的规定，系违法行为，应当被征收社会抚养费。申请执行人做出的荥人口征决字字（2014）第GC—045号征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥人口征决字（2014）第GC—045号征收决定中的征收社会抚养费81186元，准予强制执行。案件执行费1118元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  李文华审判员  张万青二〇一五年六月十五日书记员  李 盼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00856号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告黄磊，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告黄磊餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4477号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告刘文海，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告刘文海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第286号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部。
负责人周玉池，该公司经理。
委托代理人任海洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱英才，男，1934年8月20日出生。
原审被告刘西社，男，现年41岁。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部（以下简称大地财险夏邑营销服务部）与被上诉人朱英才，原审被告刘西社机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人朱英才于2014年12月12日向夏邑县人民法院起诉。夏邑县人民法院于2015年1月30日作出（2014）夏民初字第2963号民事判决。上诉人大地财险夏邑营销服务部不服该判决，向本院提起上诉，未预交二审案件受理费，经本院催交，在限定期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 冬