wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1307号
原告四川森普管材股份有限公司，所在地址：四川省德阳市旌阳工业集中发展区长白山路北段。
负责人江泽佩，该公司董事长。
委托代理人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人孟某，男，1982年3月6日出生，该公司工作人员。
被告杭州隽铭贸易有限公司。所在地址：浙江省杭州市拱墅区电厂路**号*幢***室。
负责人展天宝，该公司总经理。
委托代理人孙某，女，1982年11月18日出生，汉族，住长沙市，系该公司工作人员。
原告四川森普管材股份有限公司与被告杭州隽铭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕发弟、孟某，被告的委托代理人孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与汨罗市红马燃气开发有限公司于2009年9月10日签订了《天然气项目PE管材管件采购合同》。合同签订生效后，原告根据被告的要求已全部供货完毕，供货金额为3569482.81元。并且质保期已到期，期间无质量问题，但被告未履行支付全部货款的义务。后原告向被告发出了《对帐确认函》，被告对欠款金额1299482.81元进行了确认。2014年4月16日，被告向原告出具了《关于拖欠四川森普股份公司管材货款的说明函》，对拖欠货款1100056.68元的事实进行了确认。此后被告陆续偿还了部分货款，至2012年9月10日止，尚欠货款349482.81元。原告为催讨此笔货款耗费了大量人力物力，产生了25000多元的差旅费及律师代理费。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当承担违约责任并赔偿损失，故向法院起诉，请求判令被告立即支付货款349482.81元及利息131553.83元，并承担25000元的差旅费和律师代理费。
被告辩称，原、被告双方签订的合同，管材是供给了使用方红马燃气公司。现红马燃气没有支付货款给他公司，致使他公司没有支付货款给原告。现如要承担责任，需要列红马燃气公司为被告。
经审理查明，2009年9月20日，原告作为供货方（乙方）与作为采购方（甲方）的被告及使用方（丙方）汨罗市红马燃气开发有限公司签订了一份《天然气项目PE管材管件采购合同》，合同约定由被告向原告购买天然气PE管材管件提供给丙方汨罗市红马燃气开发有限公司使用，合同主要内容包括：“……第三条付款方式：1、乙方将产品运至甲方指定地点，甲方收到乙方产品15个工作日内，对乙方产品进行验收合格后，向乙方或乙方指定帐户支付送货实际金额70%的材料款。2、乙方产品经安装检测后，如无质量问题，甲方向乙方支付实际送货量总金额20%的材料款。3、其余10%的质保金竣工验收一年后如无质量问题，全部返还。……；第五条交货时间、地点和方式：1、交货时间：乙方应在本合同签订之日起的7个工作日内，免费将货物及其配件、随机工具送达甲方指定地点进行交货或者安装调试，并免费提供技术培训、咨询服务、设备支持。2、交货时，乙方应将货物的装箱单、用户手册、保修手册、检测报告、母材来源地等单证交付给甲方……；3、交货地点：甲方指定的地点。4、交货方式：由乙方送货上门，负责货物运输装卸及保险费用。……；第八条违约责任：1、甲方无正当理由拒收货物的，甲方向乙方支付拒收部分货物总价的5%的违约金。2、甲方逾期付款的，每逾期一日，按合同总价的5‰／日计算，向乙方支付违约金。3、乙方逾期交付货物的，每逾期一日，按合同总价的5‰／日计算，累计至交齐货物之日止，向甲方支付违约金，乙方仍需履行合同向甲方交付货物；如乙方逾期7天仍未交齐货物的，甲方有权终止合同，乙方则应按合同总价的20%计算，向甲方支付违约金。……”。合同签订后，截至2011年1月27日止，原告依约向被告提供了价值3569482.8元的天然气PE管材管件。期间，被告先向原告支付了部分货款。2011年5月31日，原告向被告发出了一份对帐确认函，确认截至2011年5月31日，被告尚欠原告货款1299482.81元。被告对此笔欠款予以认可。此后，被告又陆续进行了还款，至2012年9月10日止，被告尚欠原告货款349482.81元。此后，原告因催讨此货款未果，故诉诸本院。
上述事实，有《天然气项目PE管材管件采购合同》、对帐确认函、说明函以及当事人的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《天然气项目PE管材管件采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格履行。被告在收到原告的货物后，应当按照合同的约定支付全部货款。现原告起诉要求被告立即支付尚欠的货款349482.81元，此诉讼请求本院予以支持。因原、被告在合同中已约定了逾期付款的违约责任，而原告没有依合同约定进行主张。现原告诉请提出要求被告支付所欠货款产生的利息131553.83元，没有合同及法律依据，本院不予支持。原告诉请提出的25000元差旅费及律师代理费，亦无法律依据，本院不予支持。被告答辩提出应列合同的丙方即汨罗市红马燃气开发有限公司为本案被告，因原告作为本案采购合同的供货方、被告作为采购方，系采购合同的相对方。而汨罗市红马燃气开发有限公司作为采购合同标的的使用方，与被告存在另外的合同关系，不应作为本案买卖合同纠纷的被告，故对被告此答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告杭州隽铭贸易有限公司支付原告四川森普管材股份有限公司天然气PE管材管件款349482.81元。此款限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告四川森普管材股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8860元，由原告负担2000元，由被告负担6860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 廖拥国
人民陪审员 郑 佳
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐蓝红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1623号
原告张月容，女，汉族，1984年12月11日出生。
诉讼代理人覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
被告曾耀华，男，汉族，1977年5月3日出生。
原告张月容诉被告曾耀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张月容的代理人覃亚炎到庭参加诉讼。被告曾耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日起至2014年1月13日止，原告与被告签订二份《借款合同》及一份《借款协议书》，原告借给被告110000元。借款利率为月利率10%，借款期限届满后，被告不按期还款，已构成违约，原告为维护权益，特提起诉讼。请判令：
被告向原告偿还借款本金110000元及利息（按中国人民银行一年期同期贷款利率四倍计息，从2013年4月11日起暂计至2014年6月10日止为21414元）；
2、本案的诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
2013年4月11日，原告张月容（甲方出借人）与被告曾耀华（乙方借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额10000元，期限从2013年4月11日起至2013年4月18日止，7天，月利率10%。原告于2013年4月11日通过中国农业银行股份有限公司转款9000元至被告名下卡号为6228481465007232113账户（以下简称尾数为2113账户）。
2013年4月15日，原告张月容（甲方出借人）与被告曾耀华（乙方借款人）签订《借款协议书》，约定：借款金额30000元（转账12250元，现金支付18000元），借款利率为月息10%，借款期限自2013年4月15日起至2013年8月14日止。原告于2013年4月15日通过中国农业银行股份有限公司转款12250元至被告名下尾数为2113账户。
2013年10月18日，原告张月容（甲方出借人）与被告曾耀华（乙方借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限自2013年10月18日起至2013年12月17日止，借款期限2个月，月利率10%。原告于2013年10月18日通过中国农业银行股份有限公司转款50000元至被告名下尾数为2113账户。
2014年1月13日，原告通过中国农业银行股份有限公司转款10000元至被告名下尾数为2113账户。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于被告分别于2013年4月11日、2013年4月15日、2013年10月18日分别借款10000元、30000元、60000元给被告的事实，原告持有两份《借款合同》、《借款协议书》原件及相关转账凭证，予以证实，被告又未到庭抗辩，故本院对上述事实予以确认。原、被告双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。本院予以确认。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约。对原告请求偿还借款本金100000（10000＋30000＋60000=100000）元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。关于2013年4月11日、2013年4月15日、2013年10月18日借款，双方所约定按月息10%支付利息，利息约定已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，并由于被告借款期限为六个月内，应按六个月同期贷款基准利率四倍的标准计算利息，故借款利息应从到账之次日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。
对于原告主张于2014年1月13日借款给被告10000元的事实的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可见借款合同的生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付。本案中，原告虽然提供了转款凭证，但就双方存在借款合意，除了个人陈述外，并无提供其他证据予以证明，不符合民间借贷的生效要件，故对原告此主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，缺席判决如下：
一、被告曾耀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张月容清偿借款本金100000元及利息（利息分三部分计算：1、以10000元为本金，自2013年4月12日起至实际清偿之日止；2、以30000元为本金，自2013年4月16日起至实际清偿之日止；3�以60000元为本金，自2013年10月19日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告张月容的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2928元，由原告负担328元，由被告负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄艳媚
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第24号
上诉人（原审原告）崔建刚，男，汉族，生于1958年7月19日。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉市第一中学（以下简称酒泉一中）。
法定代表人曹平。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人崔建刚因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第515号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔建刚的委托代理人卢学东，被上诉人酒泉一中的委托代理人郝成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，2003年1月23日，原、被告签订了管理合同约定，被告将其校办农场委托原告管理，合同明确了农场财产概况，并约定被告将财产的管理权、除树木以外的设施设备的使用权委托给原告，原告定期给树木浇水，保证树木正常生长，未经被告许可，原告不得随意改造、不得损坏财产，否则造成的经济损失由原告承担；未经被告同意，原告不得在管理期间修建、改变农场现有面貌，原告修建须先向被告提交建设申请及建设方案，被告同意后方可修建，合同期满后，原告所建的建筑物及附着物无条件自行处理，被告不承担任何经济责任；未经被告同意，原告不得将农场及其财产、设施转租他人；合同期农场有偿使用费、管理费和农业税由被告承担，其他费用由原告承担；管理期限为10年，自2003年2月起至2013年2月止；合同签订后，原告向被告交纳前5年的管理费48000元，2007年年底前原告向被告交清后5年的管理费40000元，拖延交纳管理费则承担10%滞纳金；合同期内，若一方违反合同，须向对方赔偿剩余期限管理费50%的违约金；如发生地界纠纷，由被告负责协调解决。管理合同签订后，原告向被告支付了前五年管理费48000元，被告将农场交付原告。合同期限届满，双方因原告未按期返还农场财产、支付剩余管理费等引发纠纷，被告酒泉一中提起诉讼，本院于2014年1月13日作出（2013）酒肃民二初字第323号民事判决书，原告崔建刚不服该判决，上诉至酒泉市中级人民法院，后又撤回上诉，现判决已生效。2014年8月22日，原告以被告违约造成其损失为由，诉至本院。
另查明，原、被告签订管理合同之前，酒航公路建设过程中征用了该争议农场的部分土地。
原审认为，原、被告之间签订的管理合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张因酒航公路建设过程中征用了该争议农场的部分土地，造成农场地界不清、农户争地，合同目的无法实现，但酒航公路建设征用农场部分土地发生在双方签订管理合同之前，应视为原告明知该事实且未提出异议，管理合同虽约定如发生地界纠纷，由被告负责协调解决，但原告提供的照片不足以对发生地界纠纷的事实予以证明，亦未提供证据证明因地界纠纷导致合同目的无法实现，另，原告主张各项损失160000元主要系其于争议农场地面增建设施的费用，管理合同约定合同期满后，原告所建的建筑物及附着物无条件自行处理，被告不承担任何经济责任，故原告的诉讼请求缺乏证据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔建刚的诉讼请求。
宣判后崔建刚不服上诉称：一审没有查清上诉人修建了哪些设施，没有查清难以经营的状况及原因。以上几点查清才能作出处理。一审判处不当，请求撤销原判，发回重审或改判。
酒泉一中答辩称：上诉人没有一中同意新增建筑的证据，上诉人应承担投资风险。上诉人认为存在地界的争议没有证据证明其不能正常经营，也没有证据证明地界纠纷损害了上诉人的权益，基于上述事实和理由，一中不应承担责任。
双方当事人对一审查明的事实无异，并由管理合同、国有土地使用合同、土地预付工程款协议，（2013）酒肃民二初字第323号民事判决、管理合同、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人自愿签订的《管理合同》合法有效，对双方具有约束力。该合同第三条约定“未经甲方（被上诉人）同意，乙方（上诉人）不得在管理期内修建、改变农场现有面貌。乙方修建须向甲方提交建设申请及建设方案，甲方同意后方可修建，合同期满后，乙方所建的建筑物及附着物无条件自行处理，甲方不承担任何经济责任。”根据上述约定，上诉人崔建刚在合同期内增加的建筑物应由上诉人自行处理，被上诉人酒泉一中对此不应承担赔偿责任。尽管《管理合同》第十条约定了“如发生地界纠纷，由甲方负责协调解决”，但对甲方（被上诉人）协调义务的方式及范围未作明确约定，上诉人崔建刚主张因地界纠纷导致经营困难，进而要求被上诉人承担违约赔偿责任，应就地界纠纷客观发生、被上诉人未按约定履行协调义务、地界纠纷导致合同无法履行等事实承担举证责任。本案审理过程中，上诉人对以上事实均未提供有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。并且上诉人管理涉案农场长达十年时间，自其接管农场至合同履行期限届满，被上诉人另案起诉主张保管费用，期间上诉人从未就合同无法履行主张权利，在双方合同履行完毕、各自权利义务经另案判决确定之后，上诉人又以被上诉人违约导致合同无法履行主张损害赔偿，缺乏事实及法律依据，其诉讼主张不能成立，原审依法驳回其诉讼请求，判处适当。因本案未涉及违约责任承担，原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，适用法律不当，依法应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人崔建刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱克杰
审判员 韩宝灿
审判员 徐安全
二〇一五年三月二十三日
书记员 翟 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00737号
申请执行人杨旭东。
被执行人张茂林。
被执行人无锡新星联合传媒有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路18-15。
法定代表人许晓萍，该公司总经理。
被执行人无锡中兴广告有限公司，住所地江苏省无锡市塔影二村29号2楼208-1。
法定代表人张茂林，该公司董事长。
申请执行人杨旭东与张茂林、无锡新星联合传媒有限公司、无锡中兴广告有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年3月19日作出（2015）锡滨马民初字第00094号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、张茂林确认结欠杨旭东借款本金400000元、利息22000元及律师费24000元，张茂林于2015年4月20日前一次性给付杨旭东446000元。二、如张茂林未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则杨旭东有权申请法院强制执行，并要求张茂林支付违约金40000元。三、无锡新星联合传媒有限、无锡中兴广告有限公司对张茂林的上述款项承担连带偿还责任。四、案件受理费8035元减半收取4018元、保全费2820元，共计6838元，由张茂林、无锡新星联合传媒有限公司、无锡中兴广告有限公司共同承担。根据申请执行人杨旭东的申请，本院于2015年5月5日立案执行。执行标的486000元。
执行过程中，本院向相关银行、房产、国土部门查询了被执行人名下财产线索，经查询被执行人在本市无房产、无车辆，银行存款284845元已扣划至本院账户，其中已发还给申请人277655元，剩余7190元转执行费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐青云
执行员 石志如
二〇一五年九月二十八日
书记员 许伟杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3820号
原告：台州鸿佳食品有限公司，住所地：温岭市石塘镇水仙岙村。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈书福。
原告台州鸿佳食品有限公司与被告陈书福民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款5万元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年1月8日，被告陈书福向原告台州鸿佳食品有限公司借款20万元，未约定利息支付及还款时间。嗣后，被告陆续还款，至今尚欠借款5万元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书福于本判决生效后十日内偿还给原告台州鸿佳食品有限公司借款5万元，并支付自2016年4月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈书福负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年五月十日
代书记员 毛律然
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1574号
原告王蕾蕾，女，生于1985年12月19日，汉族，医生，住章丘市。
被告黄强，男，生于1975年12月13日，汉族，医生，住章丘市。
被告陈燕，女，生于1971年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人袁世钧，男，生于1962年10月28日，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告王蕾蕾与被告黄强、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告黄强下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王蕾蕾、被告陈燕委托代理人袁世钧到庭参加了诉讼，被告黄强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾蕾诉称，两被告黄强、陈燕系夫妻关系，我与黄强系同事关系。2013年5月，黄强说家里有事向我借一万元，借款后未出具借条。2013年9月，黄强说摩托车没了，让我帮他购买4700元的电动车，黄强没给我钱，亦没有给我打借条。经多次催要，黄强分别于2014年5月18、19日书具了5000元、1万元的借条各一张，其中5000元的借条包括电动车款及其它充话费等小账。现借款人黄强已�下落不明，借款至今未予偿还，请求法院判令被告黄强、陈燕偿还欠款1.5万元。
被告陈燕辩称，我与黄强已于2014年5月27日协议离婚，对黄强借款之事并不知情，本案借款应是高利贷。黄强在外借款有几百万元，均用于放贷或赌博，未用于家庭生活，我不应承担偿还原告借款的责任。
被告黄强在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年5月18日、19日，被告黄强分别为原告王蕾蕾出具欠条两张，分别载明“借条今借到王蕾蕾现金伍仟元整（￥5000）黄强2014年5月18号”；“借条今借王蕾蕾现金壹万元整（￥10000）黄强2014年5月19号”。上述借款经王蕾蕾催要未果，致其诉至本院。
另查明，被告黄强、陈燕系夫妻关系，于2014年5月27日协议离婚。
上述事实，由原告王蕾蕾陈述、被告陈燕答辩、原告王蕾蕾提供的欠条二张及庭审笔录所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王蕾蕾主张被告黄强向其借款1.5万元，并提供黄强为其书具的欠条予以证实，本院对王蕾蕾与黄强间的借贷关系予以确认，被告黄强未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告王蕾蕾主张被告陈燕应对黄强借款承担共同偿还借款，被告陈燕辩称黄强借款未用于家庭开支，并提供离婚协议、黄强书写的信件一份、中国农业银行记账单一份予以证实。经审查本院认为，被告陈燕提供的离婚协议、黄强书写的信件来源均来源于被告黄强，证明力较弱，陈燕提供的中国农业银行记账单亦无法证实陈燕主张，故本院对被告陈燕的证据不予采信。本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。本案借贷关系发生在黄强、陈燕夫妻关系存续期间，被告陈燕未能提供证据证明原告王蕾蕾与黄强将该债务约定为黄强的个人债务，也未能证明两被告间存在夫妻约定财产制且王蕾蕾知道该约定，陈燕提供的证据亦无法证明借款未用于家庭开支，故本案中黄强的借款应认定为夫妻共同债务，原告王蕾蕾要求黄强、陈燕对借款1.5万元承担连带偿还责任的主张于法有据，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强于本判决生效之日起10日内偿还原告王蕾蕾借款1.5万元。
二、被告陈燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄强、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 马方春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡克涛
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第16号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行（以下简称广东高要农商行乐城支行），住所地：高要市乐城镇金城路。
负责人麦应雄，该行行长。
委托代理人李晶，该行副行长。
委托代理人廖昌锦，该行信贷员。
被告翁庆强。
被告邓海清。
原告广东高要农商行乐城支行诉被告翁庆强、邓海清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行乐城支行的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告翁庆强、邓海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行乐城支行诉称，被告翁庆强以经营农产品缺乏资金为由，由被告邓海清自愿作为担保人，于2011年9月28日用保证方式向我行借款50000元，贷款期限至2013年9月28日，双方约定了该笔借款的期限及利息计算方法。借款到（逾）期后，我行一直向其催收，但借款人均以家庭经济困难为由，只交纳小部分利息，借款本金一直未还，各被告均无按约还清借款本金，至2013年9月21日止，仍结欠我行借款本金50000元，利息11162.42元（以后产生的利息依法按约另计）。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、判令被告翁庆强、邓海清立即还清结欠原告的借款本金50000元、利息11162.42元（计至2013年9月21日，以后利息依法按约另计），各被告并互负连带责任；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告翁庆强、邓海清无到庭和无作书面答辩。
经审理查明，被告翁庆强因经营农产品缺资金向原告广东高要农商行乐城支行（原高要市农村信用合作联社乐城信用社）申请贷款，2011年9月28日，贷款人原告广东高要农商行乐城支行与借款人被告翁庆强签订了《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人同意贷给借款人50000元，贷款期限内利息为月利率8.2571‰，借款期限从2011年9月28日至2013年9月28日止，逾期贷款的罚息利率上浮50％等，被告翁庆强在借款人栏上签名确认。同日，原告广东高要农商行乐城支行与被告翁庆强、邓海清签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：在2011年9月28日至2013年9月28日的期限内，贷款人同意向借款人发放最高额不超过50000元的贷款，由被告邓海清作为保证人对被告翁庆强的借款承担连带保证责任，被告翁庆强与被告邓海清分别在借款人和保证人栏上签名确认。贷款人原告广东高要农商行乐城支行于2011年9月28日将借款50000元发放给了借款人被告翁庆强，并立下《借款借据》一份，由贷款人留存，作为到期收回贷款的凭证，被告翁庆强在借款人栏上签名认可。借款到期后，被告无按合同约定还清借款本息。经原告多次上门追收无果，至2013年9月21日被告翁庆强共欠贷款本金50000元及利息11162.42元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书和关于广东高要农村商业银行股份有限公司开业的批复各一份；2、被告翁庆强、邓海清的身份证、常住人口登记卡、未婚证各一份；3、自然人（农户）借款申请表一份；4、2011年9月28日《个人借款合同》、《最高额保证担保借款合同》各一份；5、借款借据一份；6、利息管理清单、贷款明细帐各1份。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告翁庆强、邓海清无答辩，也无出庭辨认、核对原告广东高要农商行乐城支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可予以缺席判决。对原告广东高要农商行乐城支行起诉主张的事实和提供的证据，本院依法予以确认。原告与被告翁庆强的借款合同合法有效，借贷事实清楚，被告邓海清作为借款连带责任保证人的保证借款关系成立且生效。被告翁庆强作为借款人，依法应还清欠原告的借款及相应利息并负担本案诉讼费用。被告邓海清作为借款保证人，应对被告翁庆强所欠上述借款本息负连带清偿责任，被告邓海清履行保证责任后，有权向被告翁庆强追偿。原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁庆强应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金50000元、利息11162.42元（利息暂计至2013年9月21日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告广东高要农商行乐城支行。
二、被告邓海清应对被告翁庆强所欠本案债务负连带清偿责任；被告邓海清履行保证责任后，有权向被告翁庆强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1329元，由被告翁庆强负担（该款原告起诉时已预交，被告在还款时一并付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张伟森
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第749号
王素华：
原告王素华与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6208号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第749号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麟民初字第00212号
原告高某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告高某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉离婚后，经亲友调解，双方已和好，纠纷已得到解决，现原告自愿放弃诉讼权利，申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 罗林哲
二〇一三年九月十三日
书记员 袁晓文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00333号
原告杨凌某某商务酒店有限公司。住所地杨陵区康乐路。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年4月12日生，汉族，杨凌某某休闲会所业主，住杨陵区康乐路。
委托代理人连某某，陕西正义法律事务所法律工作者。
本院在审理原告杨凌某某商务酒店有限公司与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨凌某某商务酒店有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某商务酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元（原告已交纳），减半收取1050元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 王西江
代理审判员 段蔚娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王丹萍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杨民初字第00333号 原告杨凌某某商务酒店有限公司。 住所地杨陵区某某路。 法定代表人周某某，该公司董事长。 委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。 被告路某某，男，汉族，杨凌某某休闲会所业主，住陕西省某某县某某镇，现住杨陵区某某路。 委托代理人连某某，陕西正义法律事务所法律工作者。 本院在审理原告杨凌某某商务酒店有限公司与被告路某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨凌某某商务酒店有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨凌某某商务酒店有限公司撤回起诉。 案件受理费2100元（原告已交纳），减半收取1050元，由原告承担。 审 判 长  孙国萍 审 判 员  王西江 代理审判员  段蔚娟 二〇一四年七月十四日 书 记 员  王丹萍
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1250号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司河源分公司。
负责人：唐宇均。
委托代理人：梁绍赞，男，系该公司员工。
被告：张圣沅，男。
原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。2016年10月10日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告上海一嗨汽车租赁有限公司河源分公司撤诉处理。
案件受理费247元，公告费260元，合计507元，由原告负担。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴敏君
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初388号
原告张应谦，男，1969年11月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州市公安局交通警察支队雁滩大队。
法定代表人罗俊民，系该大队队长。
委托代理人达琴，系该大队综合勤务中队指导员。
本院在审理原告张应谦诉被告兰州市公安局交通警察支队雁滩大队公安交通管理行政处罚一案中，原告张应谦于2016年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张应谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 强唐生
审 判 员 汤玉生
代理审判员 刘 坤
二〇一六年十月十日
书 记 员 王军艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0709号
原告张守芳。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海新仁慈医院有限公司，住所地滨海县东坎镇港城路88号仁慈医院综合楼。
法定代表人吴志军，该公司董事长。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王纬，系公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告孙海林。
原告张守芳诉被告滨海新仁慈医院有限公司、孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张守芳的委托代理人谭夕忠、被告滨海新仁慈医院有限公司的委托代理人汪红新到庭参加诉讼。被告孙海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张守芳诉称：2014年1月20日，被告孙海林、滨海新仁慈医院有限公司向原告借款10万元，约定月利息1.5分。经原告催要，两被告拒不还钱，故起诉要求判令两被告归还欠款本金10万元，并承担从2015年1月20日起至履行完毕止按月息1.5%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告滨海新仁慈医院有限公司辩称：是孙海林个人债务，公章是其私刻，钱也没有打入公司账户，与公司无关；被告滨海新仁慈医院有限公司与条据上的滨海仁慈医院并非同一个单位。
被告孙海林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，被告孙海林向原告张守芳出具借条一份，载明：“借条，今借到张守方手人民币壹拾万元正（￥100000），利息月息壹分伍厘结算。据，借款人仁慈医院、孙海林，2014年元月20日”。“仁慈医院”处加盖了圆形的“滨海仁慈医院财务专用章”，“孙海林”处加盖了正方形的“孙海林印”。
另查明，本院调取滨海仁慈医院从2013年6月19日起至今在昆山农村商业银行（滨海）支行印鉴卡，其预留印鉴为正方形的“滨海仁慈医院财务专用章”和正方形的“孙海林印”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告孙海林向原告张守芳借款，有被告孙海林签名的借条予以证实，其借款合同关系成立，现被告孙海林未能按约履行还款义务，故对原告张守芳起诉要求被告孙海林承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利息为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原告自认利息由被告孙海林归还至2015年1月20日，系限制自身权利的自认，本院予以认可。被告滨海新仁慈医院有限公司辩称是孙海林个人债务，公章是其私刻，本院认为，经调查，借条上的公司章印和银行印鉴上的章印明显不同，借条上的印鉴并非被告滨海新仁慈医院有限公司所使用的印章，且借款是实际给付给孙海林个人，故对原告起诉要求滨海新仁慈医院有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙海林未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海林在本判决生效后五日内归还原告张守芳人民币10万元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告张守芳对被告滨海新仁慈医院有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月二十五日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第178号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年1月1日出生于江西省湖口县，居民身份证号码：3604291970********，汉族，小学文化，农民，家住江西省湖口县城山镇南湖村**组。2014年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日下午，被告人张某某酒后驾驶赣G3N0**号二轮摩托车，在瑞昌市区沿浔阳西路自东向西行驶至远东时尚宾馆门前路段时，与前方同向行驶的被害人何某某驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及何某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为120.00mg／100ml。
案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被害人何某某陈述；事故现场照片；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）物检字第483号检验报告书；书证：归案情况说明，血样提取登记表、提取照片，呼气式检测照片、检测结果，瑞昌市交通警察大队道路事故认定书、强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车、驾驶证查询信息，摩托车保单，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人张某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人张某某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一四年八月二十二日
书记员 董泽涵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1816号
原告：乌苏市电站沟煤矿，住所地：乌苏市电站沟。
负责人：赖国溪，职务董事长。
委托代理人：林圣秋，男，汉族，系该煤矿股东，住该煤矿。
委托代理人：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：杨文和，男，汉族，系该煤矿工人，住该煤矿。
委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
原告乌苏市电站沟煤矿与被告杨文和劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告乌苏市电站沟煤矿负责人赖国溪的委托代理人林圣秋、王之涛与被告杨文和及其委托代理人孙庆芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市电站沟煤矿诉称：2014年8月10日始，被告在原告煤矿工作。2014年12月17日，被告在工作期间因风机滑落致使左脚受伤，在奎屯兵团医院住院治疗7天。2015年1月19日，被塔城地区人社局认定为工伤。2015年7月14日被塔城地区劳动能力鉴定中心鉴定为伤残十级。原告煤矿已6个月未投入生产，经济非常困难，无法补偿。同时，塔城地区劳动能力鉴定中心鉴定过高不符合实情，申请人民法院再次予以鉴定，相关费用待后赔付。停工留薪期间的工资，仲裁委裁决3个月不符合法律规定。为此诉至法院，请求依法判令：准许对被告杨文和所受损伤予以重新鉴定，相关赔偿待鉴定结果再予赔付，诉讼费及投递费由被告承担。
被告杨文和辩称：乌苏市电站沟煤矿在收到塔城地区劳动能力鉴定中心的鉴定结论后，未在规定的时间内提出异议，应当不予准许其重新鉴定申请。乌苏市劳动争议仲裁委员会的裁决公平公正，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月10日，被告杨文和在原告乌苏市电站沟煤矿工作，双方签订了劳动合同，被告按法律规定为原告缴纳工伤保险费。同年12月17日，杨文和在工作期间因风机滑落致左脚受伤，在奎屯兵团医院住院治疗7天。2015年1月19日，经塔城地区人社局认定为工伤。2015年7月14日经塔城地区劳动能力鉴定中心鉴定为伤残十级。杨文和遂于2015年9月向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止双方劳动关系，由乌苏市电站沟煤矿支付一次性伤残补助金28000元、一次性医疗补助金18600元、一次性就业补助金37200元、停工留薪期间工资12000元、住院期间护理费2480元及住宿费交通费。该仲裁委于2015年9月29日作出乌劳人仲字（2015）51号仲裁裁决，裁决解除双方劳动关系；乌苏市电站沟煤矿支付停工留薪期间工资9300元（3100元×3个月）、一次性伤残就业补助金37200元（3100元×12个月）、护理费875元（125元×7天）；由社保基金部门核算并支付一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金，同时支付交通费、住宿费、鉴定费共900元。乌苏市电站沟煤矿对此不服，向本院提起诉讼。
另查明，1、原告乌苏市电站沟煤矿于2015年8月10日收到塔城地区劳动能力鉴定中心对被告杨文和的鉴定意见书，未向自治区劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定；
2、被告杨文和主张住院期间护理费，未提供护理证明；
3、双方对以3100元／月计算杨文和工资及交通费、住宿费、鉴定费共900元均不持异议；
4、双方协商一致，于2015年9月29日解除劳动关系。
上述事实，有乌苏市劳动争议仲裁委员会乌劳仲字（2015）第51号仲裁裁决书、工伤认定证明、鉴定结论书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨文和与原告乌苏市电站沟煤矿签订劳动合同，双方成立劳动关系。杨文和在工作期间受伤，被塔城地区人设局认定为工伤，并构成十级伤残，杨文和提出解除合同，乌苏市电站沟煤矿应当按照法律规定向杨文和支付一次性伤残就业补助金37200元（3100元／月×12个月）、停工留薪期间的工资9300元（3100元／月×3个月），并由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金（具体数额由工伤保险基金部分核算），同时支付交通费、住宿费、鉴定费共900元。
杨文和主张的护理费因其未提供护理证明，本院不予支持。
对于乌苏市电站沟煤矿称杨文和的伤残鉴定等级过高，申请重新鉴定，因其在收到塔城地区鉴定中心的鉴定结论之日起15日内未向自治区劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，庭审中也未有合理的重新鉴定理由，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《工伤保险条例》第十二条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌苏市电站沟煤矿的诉讼请求；
二、原告乌苏市电站沟煤矿与被告杨文和的劳动合同自2015年9月29日解除；
三、原告乌苏市电站沟煤矿应于本判决生效后十日内向被告杨文和支付一次性伤残就业补助金37200元、停工留薪期间的工资9300元，合计46500元；
四、由工伤保险基本部门核算并向被告杨文和支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，同时支付交通费、住宿费、鉴定费共900元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，投递费134元，合计139元，由原告乌苏市电站沟煤矿负担（原告已预交费用139元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾子祎
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00089号
上诉人（原审起诉人）：金晓松。
上诉人金晓松因诉盐城市农业委员会及第三人盐城市动物卫生监督所其他行政管理纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）亭行诉初字第32号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年九月十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金晓松向原审法院提起行政诉讼称：起诉人是1999年4月1日原江苏省农林厅任命的东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员。2011年12月16日，东台市兽医卫生监督所没有任何书面材料就将起诉人开除了动物检疫员的公职。接替起诉人在新曹农场从事动物检疫工作的是参加工作时间不长的案外人冯汝东、孙清云，起诉人只是听说他们二人也取得了动物检疫员资格，但具体情况不得而知。因冯汝东、孙清云两人本身就不符合动物检疫员的任职条件，使冯汝东、孙清云被任命为动物检疫员是有人别有用心上报假材料造成的，虽2012年3月5日盐城市农业委员会再次发文撤销了冯汝东、孙清云的动物检疫员资格，但是相关职能部门违背“没有检疫资格即不能从事动物检疫工作，更不用说出具检疫员证明”的规定，仍然让二人在新曹农场行使检疫职能、出具检疫证明。2015年5月6日，起诉人向盐城市农业委员会发出《对冯汝东、孙清云被免去动物检疫员资格后，仍让二人行使检疫职能、出具检疫证明的相关责任人依法进行查处的申请》，在法定期限内，盐城市农业委员会对起诉人的申请没有进行查处，也没有尽到他们应该履行的法定职责。故起诉人请求法院判令盐城市农业委员会依法履行法定职责，对冯汝东、孙清云被免去动物检疫员资格后，仍让二人行使检疫职能、出具检疫证明的相关责任人进行查处。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。盐城市农业委员会、盐城市动物卫生监督所是否对冯汝东、孙清云进行查处，该行政行为与起诉人无利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对金晓松的起诉，不予立案。
上诉人金晓松不服原审裁定，向本院提起上诉请求：一、依法撤销盐城市亭湖区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）亭行诉初字第32号行政裁定书。二、按上诉人（原告）行政起诉状的诉求依法立案审理并作出公正判决。
本院认为：上诉人金晓松诉盐城市农业委员会及第三人盐城市动物卫生监督所其他行政管理纠纷一案，所涉事项与其没有法律上的利害关系，起诉人金晓松不具有原告主体资格，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年九月十六日
书记员 季 卉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19605号
原告：佛山市南海区大沥友家房产中介行，住所地：佛山市南海区。
经营者：彭帝杰。
委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄威强，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。
被告：杜伟杰，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：汪小莉，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告佛山市南海区大沥友家房产中介行与被告杜伟杰、汪小莉居间合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。2018年1月31日，原告以两被告已向原告支付22000元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区大沥友家房产中介行撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取304.7元（原告已预交304.7元）,由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一八年二月一日
书记员 黄晓璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28291号
原告邵玲玲，女，1948年6月19日出生。
委托代理人李琳，男，1946年6月6日出生。
被告北京馨·鹰体育发展有限公司，住所北京市朝阳区南湖南路9号2号楼2层。
法定代表人张伟，经理。
原告邵玲玲（下称姓名）与被告北京馨·鹰体育发展有限公司（下称馨鹰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵玲玲到庭参加诉讼，被告馨鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵玲玲诉称：2009年9月，我与馨鹰公司签订2096高球通会籍购买协议。协议约定，本会籍为2096高球通终身会籍，享受2096高球通金卡会员服务，我享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇，行权球场原则上不予调整，如因不可抗因素必须调整的，2096高球通将在网站会员专区及时公布，并通过短信告知。我支付了6万元会籍费。签约时，馨鹰公司承诺在北京有16个行权球场，但签约后馨鹰公司随意变更行权球场而不通知会员，甚至还告知行权球场中部分球场不能享受相应的会员优惠。现在我不能享受协议承诺的服务。
协议中“高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉”、“俱乐部会员委员会会根据市场及发展状况，有权在不预先通知的情况下进行调整有关事项”、“本协议最终解释权归本公司所有”等条款，属于馨鹰公司的霸王条款，严重侵犯消费者的合法权益。
综上，馨鹰公司严重违反协议约定、侵犯我合法权益，我多次向馨鹰公司主张权利，其均不予配合处理，失信于会员。且馨鹰公司未参加2012年年审，被工商局吊销营业执照，现在没有营业场所。馨鹰公司还随意关闭网站及后台服务，故我起诉要求解除双方签订的2096高球通会籍购买协议，馨鹰公司退还我会籍费5万元。
被告馨鹰公司未答辩。
经审理查明：馨鹰公司系从事体育运动项目经营、建设培训、企业管理咨询、企业策划、销售体育用品、服装等经营项目的有限责任公司。
2009年8月30日，邵玲玲与馨鹰公司签订《2096高球通会籍购买协议》（下称《会籍协议》）。《会籍协议》约定，年满18周岁的自然人、法人等购买2096高球通记名会籍，即可享受2096高球通的金卡会员服务，会籍为2096高球通终身会籍，享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇；会籍一经购买不可退会；会籍购买之日起免收一年年费，会籍年费以当时购买会籍价格的4%计算，如因工作等原因一年以上无时间使用者，可申请为事假会员，申请当年免年费；会籍系联网服务，须通过全球通高尔夫服务专线4006992096或登录www.2096Golf.com网站提前预定，会员直接持卡至球场使用无效。
《会籍协议》“声明条款”内容为：本会籍指定行权球场原则上不予随意调整，如不可抗因素必须做出相应调整的，2096高球通将在www.2096Golf.com网站上会员专区及时公布，并通过短信及时告知；本会籍所有权益以本协议中文版为准，一经签署即代表已经明白并接受相关条款，高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉；本协议的最终解释权归本公司所有。
《会籍协议》记载的馨鹰公司地址为该公司的注册地址。
邵玲玲向馨鹰公司支付了会籍费5万元。邵玲玲称其未使用过会员卡，目前馨鹰公司的网站已被关闭。
2012年11月19日，馨鹰公司因未按规定参加年检，被吊销营业执照。目前该公司没有营业场所。
诉讼中，本院至馨鹰公司的注册地址送达起诉状副本及开庭传票，该地址现为汉庭快捷酒店。
以上事实，有当事人当庭陈述、《2096高球通会籍购买协议》、会员卡、馨鹰公司工商登记注册基本信息查询等在案佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。本案中，从《会籍协议》约定看，会员购买2096高球通会籍的目的是为了成为会员后以约定的优惠价格在签约球场打球。因此，较为稳定的签约球场以及优惠的价格是保障会员权益的重要条件。《会籍协议》的声明条款也明确约定馨鹰公司不得随意调整行权球场，如因不可抗因素调整应在网站上公告并短信通知会员。目前馨鹰公司营业执照被吊销不能合法经营，营业场所不存在，该公司下落不明，馨鹰公司实际已不能向会员提供服务，故本院支持邵玲玲的解除《会籍协议》的诉请。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《会籍协议》解除后馨鹰公司应全额退还邵玲玲已付会籍费。
馨鹰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵玲玲与被告北京馨·鹰体育发展有限公司之间签订的《2096高球通会籍购买协议》；
二、被告北京馨·鹰体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告邵玲玲会籍费五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（邵玲玲已预交525元），由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳525元并给付邵玲玲525元）。公告费560元，由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内给付邵玲玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 王京玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尹 殷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6908号
原告：宜兴市国泰防火门有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇肖张墅村，统一社会信用代码91320282142887559M。
法定代表人：肖正祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志伦、徐一千，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A。
法定代表人：张求武。
原告宜兴市国泰防火门有限公司（以下简称国泰防火门公司）与被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤建设公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告国泰防火门公司的委托诉讼代理人杜志伦到庭参加诉讼，被告亚坤建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国泰防火门公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚坤建设公司立即支付定作价款210000元人民币。2、判令亚坤建设公司承担逾期支付的经济损失（以21万元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期�档贷款基准利率计算）。3、本案诉讼费用由亚坤建设公司承担。事实与理由：2012年3月1日，其与亚坤建设公司签订定作承揽合同1份，约定由其按照亚坤建设公司规定的规格尺寸等要求制作木质防火门，每平方米340元。合同签订后其依约履行了合同义务，亚坤建设公司仅支付40万元价款。2015年6月4日，其诉至法院要求亚坤建设公司支付价款，庭审中亚坤建设公司出具承诺书1份，承诺于2016年9月30日前付清剩余价款21万元，其于2015年9月18日撤回了起诉。后亚坤建设公司经多次催要仍未支付，故诉至法院。
被告亚坤建设公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月1日，国泰防火门公司与亚坤建设公司签订工业品买卖合同1份，由国泰防火门公司为亚坤建设公司制作普通木质防火门面板，合同约定单价340元，并约定防火门框到工地付30%，防火门扇到现场付至60%，安装完毕付至80%，消防验收合格付至95%，余款5%在一年内付清。合同签订后，国泰防火门公司依约向亚坤建设公司供货，共计交付防火门金额61万元，亚坤建设公司支付40万元，结欠21万元。2015年6月4日，国泰防火门公司诉至本院要求亚坤建设公司支付价款，同年9月9日，亚坤建设公司向国泰防火门公司出具承诺书1份，亚坤建设公司在承诺书中承诺尚欠的21万元于2016年9月30日前付清，2015年9月18日国泰防火门公司撤回了起诉。之后亚坤建设公司未按承诺书约定支付价款，2017年7月6日，国泰防火门公司诉至本院。
以上事实，有工业品买卖合同、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：亚坤建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。国泰防火门�司与亚坤建设公司签订的工业品买卖合同、亚坤建设公司出具的承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该工业品买卖合同、承诺书合法有效，本院予以确认，双方当事人应按工业品买卖合同、承诺书约定履行各自的合同义务。国泰防火门公司提供的证据能证明亚坤建设公司结欠国泰防火门公司剩余价款21万元的事实。现国泰防火门公司要求亚坤建设公司支付剩余价款的主张符合法律规定，本院予以支持。根据承诺书约定，亚坤建设公司应于2016年9月30日前支付剩余价款，逾期付款构成违约，国泰防火门公司要求亚坤建设公司支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽亚坤建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付宜兴市国泰防火门有限公司21万元及利息（以21万元为基数，自2016年10月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由亚坤建设公司负担。该款已由国泰防火门公司垫付，亚坤建设公司于本判决发生法律效力之日起10内将该款直接付给国泰防火门公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果�支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第670号
原告曹群英。
委托代理人唐再权，特别授权。
被告孙泽飞。
委托代理人李洪毅，特别授权。
原告曹群英诉被告孙泽飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹群英的委托代理人唐再权，被告孙泽飞的委托代理人李洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹群英诉称：原告与被告系朋友关系。2009年9月30日，被告称其做煤炭生意急需周转资金向原告借款140，000元，并出具了借条给原告，后被告于2014年8月27日偿还了15，000元，尚有125，000元未偿还，经原告多次追收，被告均未偿还，故请求被告偿还原告借款125，000元。
被告孙泽飞辩称：我借原告款140，000元，已偿还了原告15，000元，现尚欠原告借款125，000元是事实，但原告从我处借款50，000元，应从中减除，如果不减除，就不同意原告的请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议的问题是对原告的请求是否予以支持。
原告曹群英为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告借原告款140，000元的事实。
经质证，被告对借条的真实性无异议。
被告孙泽飞为证明其反驳主张，向法庭提交中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明其已于2014年8月27日偿还了原告借款15，000元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认可被告已偿还其借款15，000元的事实。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告提供的借条，能证明被告于2009年9月30日借原告款140，000元的事实，被告对借条的真实性无异议，对其借原告款140，000元的事实予以认可，故予采信；被告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单，原告对其真实性无异议，认可被告已偿还了15，000元借款的事实，且同意从140，000元的借款中予以减除，故予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告于2009年9月30日向原告借款140，000元，被告出具了借条给原告，借条未约定借款期限和利息。后被告于2014年8月27日偿还了原告借款15，000元，尚欠原告借款125，000元未偿还。
本院认为，原告对被告借其款140，000元的主张，提供了借条予以证明，被告亦认可借原告款140，000元的事实，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。被告主张其已偿还了原告借款15，000元，原告予以认可并同意在借款总数中予以减除，据此认定被告尚欠原告借款125，000元。现原告请求被告偿还其借款125，000元，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告的利息请求，因双方对借款利息无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不予支持。被告反驳原告借其款50，000元，原告不予认可，原告也未提供证据证明其反驳主张，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙泽飞在本判决生效之日起30内偿还原告曹群英的借款人民币125，000元。
驳回原告曹群英的其余诉讼请求。
案件受理费3，100元，减半收取1，550元，由原告曹群英负担150元，由被告孙泽飞负担1，400元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄朝琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 潇
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00338号原告：鲁自银，男，1962年11月4日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告：南陵县家发镇人民政府，住所地安徽省南陵县家发镇麻桥街道，组织机构代码00302876-2。法定代表人：王晓丽。诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。本院于2015年2月4日立案受理原告鲁自银与被告南陵县家发镇人民政府（以下简称家发镇政府）财产损害赔偿纠纷（原定案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷）一案，依法审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年3月11日、4月16日公开开庭进行了审理，原告鲁自银及其诉讼代理人、被告家发镇政府的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁自银诉称：原告于1985年在家发镇滨玉圩原泉塘段上有自建房屋一栋，该房屋砖瓦结构，用地面积147.15平米，建筑面积为94.81平米。原告就该处房屋办理土地证。被告在事先无告示、未洽谈、未丈量、未签订拆迁补偿协议，也未留任何资料的情况下，于1999年下半年至2000年上半年期间强行拆除了自己的房屋，至今未予安置也未予赔偿。原告多次向政府部门申诉要求补偿安置，2014年底县政府信访部门回复意见中确认了原告所建房屋、被告强拆房屋等事实。针对补偿安置等问题告知原告可向法院诉讼。原告认为公民的合法财产权益应受法律保护，被告的行为已经违反我国宪法的相关法律规定，严重公害公民的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：被告南陵县家发镇人民政府按照建筑面积每平方米800元的标准及适当装潢、搬迁费用赔偿原告85840元。被告家发镇政府辩称：1.房屋是政府拆除的，但是基于防汛需要，事后给予了相应补偿。2.如果原告坚持认为没有补偿，那么原告在十几年后的今天才起诉已经超过诉讼时效了。经审理查明：鲁自银在家发镇滨玉圩堤泉塘段有农村住宅一幢，于1991年6月13日取得《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积147.15平方米、建筑面积94.81平方米。1999年上半年包括南陵县在内中国部分行政区域发生了历史罕见的洪水。当年，滨玉圩堤泉塘段属于泄洪区。洪水过后，各地进入灾后重建阶段。家发镇政府于1999年9月30日制发了家政[1999]83号文件，该文件规定“凡居住在大堤上的住户，由镇土地建设管理所统一印发通知，限期拆除，拒不拆迁，责令其书面保证，并按房屋占地长度每米100元交纳保证金，出现问题，按《防洪法》严惩”。之后，家发镇政府组织人员拆除了鲁自银的位于家发镇滨玉圩堤泉塘段的房屋。2014年，我县实施漳河城市防洪工程需要拆除建筑物，并给予被拆除人相应补偿、安置。该工程包含鲁自银所在滨玉圩堤在内的地段，于是鲁自银认为自己的房屋在1999年下半年至2000年上半年也是因防洪等兴修水利的需要被政府拆除，现在政府在相同地段拆除房屋时给予安置、补偿，那么政府也应该对先前的拆除行为给予安置、补偿。于是，鲁自银到家发政府及有部门进行信访，要求给予安置。政府书面答复无法安置，并告知其如坚持主张安置可向法院起诉。以上事实有当事人当庭陈述、集体土地使用权证、县信访办《关于叶良金等人信访事项的复查意见》、家发镇政府《关于叶良金等十户反映大堤拆迁安置的答复意见书》、家政（1999）83号文件等证据在卷证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。家发镇政府最迟于2000年上半年就将鲁自银的房屋拆除，此时鲁自银知道了自己的财产权受到了侵害，其应在二年诉讼时效期间内向有关部门主张权利，但是直到2014年下半年向有关部门信访时只提到安置问题，并没提及侵权赔偿。因此，鲁自银的主张超过了二年的法定时效，而其又没有提交引起时效中断事实的相关证据，故对其诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，之规定，判决如下：驳回原告鲁自银的诉讼请求。案件受理费973元（减半收取）由原告鲁自银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年四月二十四日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00571号
原告蔡长庄。
委托代理人尹建军。
被告新沂市瓦窑镇双庙村村民委员会，住所地在新沂市瓦窑镇双庙村。
法定代表人王顺志，该村委会主任。
委托代理人周士文、王庆阳。
被告蔡则民。
委托代理人袁晓普。
第三人蔡克敏，
本院在审理原告蔡长庄诉被告新沂市瓦窑镇双庙村村民委员会、蔡则民、第三人蔡克敏确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡长庄撤回起诉。
案件受理费80元，由原告蔡长庄负担（已付）。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 仲崇达
二〇一五年三月三十日
书 记 员 薄顶侠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3987号
原告天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地天津市武清区东薄洼街东行村南侧。
法定代表人李中山，该公司总经理。
委托代理人窦金祥，该公司项目主任。
被告张大同。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市蓝翔物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字437号
申请执行人谢军，男，1962年4月24日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人郭秀芬，女，1965年2月15日生，汉族，个体户，住址同上。
谢雨青，女，1993年10月4日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行谢军、郭秀芬、谢雨青申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1485号
上诉人（原审被告）上海晶洋电机有限公司。
法定代表人高小洁。
委托代理人宋伟玲。
委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉华。
上诉人上海晶洋电机有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海晶洋电机有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海晶洋电机有限公司撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海晶洋电机有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海晶洋电机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 竺常赟
代理审判员 易苏苏
代理审判员 任 佩
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1599号
公诉机关广州市增城区人民检察院。
被告人吴某。
广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员曾生保出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日8时许，被告人吴某伙同同案人陈某（另案起诉）经商量后，携带1把螺丝刀、1个挂包及事前盗得的被害人魏某丙家里的钥匙和门禁卡，去到被害人魏某丙位于广州市增城区荔城街中坚豪庭11栋701房家中，被告人吴某将书房内存放现金的铁柜用螺丝刀撬开，盗得现金人民币31000元放入挂包内，得手后两人逃离现场。被告人吴某于同月11日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
另查明，盗窃后，被告人吴某用赃款购买一辆摩托车，已被扣押。案发后，缴获被告人吴某的赃款1200元已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、归案经过；现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、现场图及现场照片；扣押、发还物品清单；被告人吴某的户籍材料及其前科材料；被害人魏某丙及其辨认被告人吴某及陈某的现场监控视频截图；证人魏某乙及其辨认被告人吴某及陈某的现场监控视频截图；被告人吴某及同案人陈某的供述和相互辨认材料、现场监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某的前科犯罪属未成年人犯罪，依法不予认定为累犯。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，扣押被告人吴某用赃款购买的摩托车以及缴获赃款1200元，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二０一五年十二月二十八日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14753号
罪犯玉章，女，1987年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国邦康市营盘区老街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年五月二十六日作出（2010）普中刑初字第189号刑事判决，以被告人玉章犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第27088号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉章在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉章减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月14日起至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1607号
原告：马淑玲，女，1972年4月7日出生，满族，住承德市滦平县。
被告：李野，男，1978年10月8日出生，汉族，现住址不详。
被告：建昌县洪海运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。
法定代表人：李洪海，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地不详。
负责人：陈增才，职务：经理。
原告马淑玲与被告李野、建昌县洪海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后依法进行了审理。
原告马淑玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在保险责任限额内赔偿原告马淑玲车辆修理费4000元，代步损失1500元，合计人民币5500元，前述损失不足部分由被告李野、建昌县洪海运输有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年09月11日9时10分许，原告马淑玲驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型轿车由北向南行驶至双滦区西地环岛至八里庄村路段时，与由西向东被告李野驾驶的被告建昌县洪海运输有限公司所有的辽Ｐ×××××的重型半挂牵引车相刮撞，造成原告马淑玲受伤，上述两车损坏的交通事故。事发后，承德市交通警察支队三大队事故勘查后认定：被告李野负事故次要责任，原告承担主要责任。
被告李野驾驶的辽Ｐ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保保险，事故发生在保险期内，本次事故致使原告的车辆损坏严重，修理十五、六天，修理车辆期间原告一直租车代步，修理费用被告也未支付，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至贵院。
本院经审查认为，因原告马淑玲不能提供被告李野、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，法院无法向二被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马淑玲的起诉。
案件受理费人民币50.00元，退还原告马淑玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十一月十三日
书记员 李妍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1039号
原告王小利，女，1967年3月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇寨山村
被告靖边县秦亿商贸有限公司，住址靖边县张家畔镇西大街南侧东升商贸大厦一楼。
法定代表人葛小娥，系该公司总经理。
被告葛小娥，女，1963年4月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇
被告秦华，男，1971年7月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇
本院在审理原告王小利与被告靖边县秦亿商贸有限公司、葛小娥、秦华民间借贷纠纷一案中，原告王小利于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小利撤回起诉。
案件受理费906元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 白春梅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第444号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告姚在津。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告姚在津金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾彩娇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第853号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。
负责人鲁伟东。
委托代理人姜广伟。代理权限：代为承认、放弃、提供证据、和解、代收法律文书、上诉。
被告李强强。
被告张守庆。
被告贾秀珍。
被告李树胜。
被告田玉香。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行被告李强强、张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人姜广伟、被告张守庆、贾秀珍到庭参加诉讼，被告李强强、李树胜、田玉香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月16日，被告李强强在原告处贷款100000元，约定年利率9％，借款期限为12个月，由被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香承担连带保证责任。被告李强强未按期还款，原告诉至法院，要求被告李强强还借款本金100000元、利息28000.08元，本息合计128000.08元，由被告李强强承担本案诉讼费用，被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香承担连带保证责任。
被告张守庆、贾秀珍辩称：当时农行信贷员贷款的时候写的抵押合同写明两台联合收和5.4垧地做抵押，被告张守庆、贾秀珍本身有贷款，不能担保，农行信贷员还说可以担保，农行信贷员当时给被告张守庆、贾秀珍提供了四村村长刘长波签字的证明，证明被告李强强种了20垧地有能力还款，实际被告李强强没有种这些地，因为有这个抵押和被告李强强种20垧地才签的字，应由被告李强强抵押物偿还银行贷款，今年春天向农行提供信息，信用社要卖被告李强强全家的地，农行不作为导致被告李强强的地被信用社卖了10年，被告李强强的两台联合收偿还别人的债务了。被告张守庆、贾秀珍是夫妻一个经济体，按规定应由一人担保，不能两个人同时担保。被告李强强、李树胜、田玉香不出庭，法院不能判决，被告张守庆、贾秀珍不承担责任，被告李树胜有泡子，还有住房都可以执行还款，即使承担责任只承担债务总数的五分之一。
被告李强强、李树胜、田玉香未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同一份，借款凭证一份，担保承诺书二份，担保人收入证明二份，个人信用报告二份，证明被告李强强，于2013年3月16日在原告处贷款100000元，年利率9％，借款期限为12个月，由被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香承担连带保证责任，主体资格合法合规。
经庭审质证被告张守庆、贾秀珍没有异议，提出被告张守庆信用报告有逾期不能够担保，原告没有提供被告李强强用土地和两台联合收担保的手续。被告李强强、李树胜、田玉香未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告李强强，于2013年3月16日在原告处贷款100000元，年利率9％，借款期限为12个月，由被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、利息证明一份，证明截止2015年11月2日被告李强强贷款欠原告贷款本金100000元，利息28000.08元，本息合计128000.08元。
经庭审质证被告张守庆、贾秀珍没有异议。被告李强强、李树胜、田玉香未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止2015年11月2日被告李强强贷款欠原告贷款本金100000元，利息28000.08元，本息合计128000.08元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村边防派出所调查核实材料，证明被告李强强现不在四村双河屯居住，现无法联系。
经庭审质证被告张守庆、贾秀珍有异议，认为被告李强强的母亲田玉香已到法院，不能不知道其儿子被告李强强的下落。被告李强强、李树胜、田玉香未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李强强现不在四村双河屯居住，现无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：22013年3月16日，被告李强强在原告处贷款100000元，约定年利率9％，借款期限为12个月，由被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年。被告李强强未按期还款。
本院认为：被告李强强在原告处贷款并由被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香承担连带保证责任的事实清楚，被告李强强未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张守庆、贾秀珍辩称，被告李强强贷款的时候有抵押，四村村长刘长波证明被告李强强种了20垧地有能力还款，原告不作为导致被告李强强的抵押财产还别人债务了，被告张守庆、贾秀珍未能提供证据证明其主张事实，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李强强于判决生效即日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元、利息28000.08元，本息合计人民币128000.08元。被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元由被告李强强负担。被告张守庆、贾秀珍、李树胜、田玉香承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付杰瑶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02430号
原告米志刚，男，汉族。
被告洪利，男，汉族。
本院受理原告米志刚诉被告洪利买卖合同纠纷一案，因其无法提供被告具体地址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告米志刚之起诉。
案件受理费1678元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 聂菲菲
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该单位行长。
委托代理人张斌，该单位员工。
被告万常明，男，汉族，1973年8月27日出生，住南昌市新建区。
被告万本渭，男，汉族，1975年2月11日出生，住南昌市新建区。
被告万本光，男，汉族，1973年12月1日出生，住南昌市新建区。
被告万齐羊，男，汉族，1970年9月27日出生，住南昌市新建区。
被告万齐城，男，汉族，1977年8月4日出生，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月2日，被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊�万齐城因种田所需向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（5户联保）。上述五被告分别与原告签订了《中国农业银行最高额担保农户小额贷款借款合同》，五被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对五被告授信并对五被告发放30000元贷款，合计150000元，贷款到期后，被告万常明、万本渭未如约归还贷款本息，被告万本光、万齐羊、万齐城归还了30000元及利息，但未按照连带责任保证承担责任。在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告万常明、万本渭以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明五被告的诉讼主体适格；3、被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2009年8月8日签订的《中国农业银行最高额担保农户小额贷款借款合同》5份，证明原告与五被告于2009年8月8日签订借款合同，原、被告约定：原告向五被告分别提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2009年8月8日至2010年8月7日，五被告在此有效期限内随借随还，用款方式�自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过2013年2月6日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及五被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向五被告分别发放了30000元的可循环借款额度的情况；5、新建区象山镇长征村出具的证明五份，证明万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年8月2日，被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年8月8日，被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行最高额担保农户小额贷款借款合同》各一份，五被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2009年8月8日至2010年8月7日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟其到期日最迟不得超过2013年2月6日，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在�款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为150000元及利息，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年8月13日，原告按照合同约定分别向被告万常明、万本渭、万本光发放贷款30000元；2009年8月31日，原告按照合同约定分别向被告万齐羊、万齐城发放贷款30000元。借款到期后，被告万常明、万本渭未履行还款义务，亦未承担保证责任；被告万本光、万齐羊、万齐城虽已归还了借款本息，但未按照连带责任保证承担保证责任。后原告多次向五被告催索均未果，故诉至本院。要求判令：1、被告万常明、万本渭分别归还原告借款本金30000元及相应利息；2、被告万本光、万齐羊、万齐城对万常明、万本渭上述借款承担担保清偿责任；3、上述五被告就上述借款本息相互承担保证担保清偿责任；4、上述五被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
另查明，2013年11月27日原告原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请撤回对被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城的起诉，本院作出（2013）新昌民初字第116-2号民事裁定书，准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回对被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城的起诉。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行最高额担保农户小额贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城发�了贷款，并由被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城相互提供连带责任保证，被告万本光、万齐羊、万齐城虽已归还了30000元及利息，但未按照连带责任保证承担保证责任，被告万常明、万本渭未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万常明、万本光分别归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，已支付的利息扣除），此款限本判决书生效后七日内付清，并由被告万常明、万本光相互承担连带清偿责任；
被告万本光、万齐羊、万齐城对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费720元，共计2020元，由被告万常明、万本渭、万本光、万齐羊、万齐城共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万演兵
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年一月二十�日
书 记 员 熊 超
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1099号
原告党传斯，江苏银行退休职员。
委托代理人徐玲，无业。
被告王广恩，无业。
原告党传斯诉被告王广恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年10月23日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告党传斯及其委托代理人徐玲、被告王广恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党传斯诉称：2013年底，原、被告双方达成位于云龙区潘塘办事处姜楼村党传斯家的房屋建设工程施工协议，原告于2014年1月13日预付工程款4万元。2014年2月27日开始浇灌地梁，2014年3月7日开始砌墙。原告于2014年3月8日，发现被告砌墙用的石粉灰浆中水泥含量极低，一袋水泥和六罐灰（12推车），没有达到被告承诺的一袋水泥和两罐灰（4推车）。原告遂要求被告遵守承诺，否则不给钱，但被告仍一意孤行，继续一袋水泥和六罐灰，至一层的砖墙砌好。百年大计，质量第一。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告拆除其所建造的劣质墙体；2、返还原告预付的工程款3万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王广恩辩称：原告所说完全不符合事实，2013年年底双方达成房屋建设承包协议是事实，虽然我起草了协议，但是没有谈细节，没有签字确认，只是谈大致的内容。原告盖房是等拆迁赔偿的，原告让我起草协议，按照拆迁房标准建造，所建造的价格也是拆迁房的标准。光地基就花费4万多元，另外还有100多米的地梁，地梁一共8000多元，上面砌3.2米高的墙。原告确实给我4万元的动工钱，但工程总造价是20多万元，现在一共花了10万多元。第一层的墙体砌好后，让原告付一部分工程款，因其不愿意付，现在工程就停工了。我从来没有给原告承诺一袋水泥和2罐灰。我给原告盖房子实际施工就是一袋水泥和6罐灰，这也是拆迁房的标准。M5是国家标号的灰，是粉墙的标准，不是砌墙的标准。协商当时告诉过原告不能按照国家的标准，按照国家标准价格太高。原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明：2013年底，原、被告双方达成房屋建设工程的口头承包协议，由被告承建原告位于云龙区潘塘办事处姜楼村的房屋建设工程。被告拟定了一份施工协议，协议第二项工程承包范围第1条内容为“包工包料350元／平方米”；第5条内容为“一层高3.2米，二层高3.1米，三层高3米（包沿），最上层楼板灌缝，板上普通瓦面房”；第7条内容为“砌墙：石粉、水泥，粉墙：水泥、黄沙（标号M5砂浆灰）”。协议第四项付款方式第1条内容为“乙方（王广恩）在施工前甲方（党传斯）先付乙方5万元生活费及起动资金”。双方未在协议上签字确认。2014年1月13日，原告给付被告预付工程款4万元，被告组织人开始施工。在砌筑一楼墙体时，原告认为施工工人未按照被告承诺的一袋水泥两罐灰的标准和灰，不再支付工程款，被告遂停止施工。被告没有建筑施工资质。
本案审理期间，原告申请对砌墙用的灰浆是否达到M5标准进行鉴定，被告王广恩在2014年5月8日的庭审中当庭表示同意鉴定，并表示如果达不到M5标准，同意拆除已砌的墙体。经本院委托，东南建设工程安全鉴定有限公司根据现场检测结果，涉案党传斯房屋（一层）墙体砌筑用砂浆强度未达到M5的标准。原、被告双方对鉴定结论均无异议。原告支付鉴定费15000元。
被告称其建造石基础、地梁花费4.8万余元，原告仅认可1万元，双方协商未果，原告遂申请对石基础、地梁的造价进行鉴定。经本院委托，江苏大彭工程项目管理咨询有限公司鉴定涉案石基础、地梁的造价为21454.27元，该鉴定造价未计算挖土方及回填费用。原、被告双方对鉴定结论均无异议。原告支付鉴定费2400元。
对于挖土方的费用，原、被告双方在庭审中一致认可为2500元。
回填部分是被告找第三方进行施工，费用尚未支付第三方。
涉案工程原址有四间旧房，原、被告双方口头约定由被告拆除，以拆除的材料折抵拆除的工钱。
以上事实，有原告提供的施工协议、预付工程款收据、村镇房屋所有权证、鉴定报告及发票、收据，原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告没有建筑施工资质，其和原告达成的口头施工协议是无效的。已垒墙体所用灰浆强度未达到M5的标准，质量不符合国家标准及行业标准，原告要求被告拆除，本院予以支持。因建筑材料均为被告购买，拆除后的材料应归被告所有。对于原告要求的被告返还其预付工程款3万元的问题，双方确认已付的工程款为4万元，对于石基础及地梁，原、被告双方对造价21454.27元均无异议，应当从已付工程款中扣除，还应扣除挖土方费用2500元，还剩16045.73元，被告应当返还原告。对于回填问题，因回填是由第三方施工，且费用原、被告均未支付，故本案对此问题不予理涉，第三方可另行主张权利。原、被告双方口头约定由被告拆除旧房，以拆除的材料折抵拆除的工钱，因此拆除的材料应归被告所有。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王广恩于本判决发生法律效力后十日内拆除其在云龙区潘塘办事处姜楼村党传斯家砌筑的墙体，拆除的材料归王广恩所有。
二、被告王广恩于本判决发生法律效力后十日内返还原告党传斯工程款16045.73元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、鉴定费17400元，合计17950元，由原告负担1500元、被告负担16450元（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 魏国成
人民陪审员 杜长立
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第1099号 原告党传斯，江苏银行退休职员。 委托代理人徐玲，无业。 被告王广恩，无业。 原告党传斯诉被告王广恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年10月23日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告党传斯及其委托代理人徐玲、被告王广恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党传斯诉称：2013年底，原、被告双方达成位于云龙区潘塘办事处姜楼村党传斯家的房屋建设工程施工协议，原告于2014年1月13日预付工程款4万元。2014年2月27日开始浇灌地梁，2014年3月7日开始砌墙。原告于2014年3月8日，发现被告砌墙用的石粉灰浆中水泥含量极低，一袋水泥和六罐灰（12推车），没有达到被告承诺的一袋水泥和两罐灰（4推车）。原告遂要求被告遵守承诺，否则不给钱，但被告仍一意孤行，继续一袋水泥和六罐灰，至一层的砖墙砌好。百年大计，质量第一。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告拆除其所建造的劣质墙体；2、返还原告预付的工程款3万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告王广恩辩称：原告所说完全不符合事实，2013年年底双方达成房屋建设承包协议是事实，虽然我起草了协议，但是没有谈细节，没有签字确认，只是谈大致的内容。原告盖房是等拆迁赔偿的，原告让我起草协议，按照拆迁房标准建造，所建造的价格也是拆迁房的标准。光地基就花费4万多元，另外还有100多米的地梁，地梁一共8000多元，上面砌3.2米高的墙。原告确实给我4万元的动工钱，但工程总造价是20多万元，现在一共花了10万多元。第一层的墙体砌好后，让原告付一部分工程款，因其不愿意付，现在工程就停工了。我从来没有给原告承诺一袋水泥和2罐灰。我给原告盖房子实际施工就是一袋水泥和6罐灰，这也是拆迁房的标准。M5是国家标号的灰，是粉墙的标准，不是砌墙的标准。协商当时告诉过原告不能按照国家的标准，按照国家标准价格太高。原告的诉讼请求不应支持。 经审理查明：2013年底，原、被告双方达成房屋建设工程的口头承包协议，由被告承建原告位于云龙区潘塘办事处姜楼村的房屋建设工程。被告拟定了一份施工协议，协议第二项工程承包范围第1条内容为“包工包料350元/平方米”；第5条内容为“一层高3.2米，二层高3.1米，三层高3米（包沿），最上层楼板灌缝，板上普通瓦面房”；第7条内容为“砌墙：石粉、水泥，粉墙：水泥、黄沙（标号M5砂浆灰）”。协议第四项付款方式第1条内容为“乙方（王广恩）在施工前甲方（党传斯）先付乙方5万元生活费及起动资金”。双方未在协议上签字确认。2014年1月13日，原告给付被告预付工程款4万元，被告组织人开始施工。在砌筑一楼墙体时，原告认为施工工人未按照被告承诺的一袋水泥两罐灰的标准和灰，不再支付工程款，被告遂停止施工。被告没有建筑施工资质。 本案审理期间，原告申请对砌墙用的灰浆是否达到M5标准进行鉴定，被告王广恩在2014年5月8日的庭审中当庭表示同意鉴定，并表示如果达不到M5标准，同意拆除已砌的墙体。经本院委托，东南建设工程安全鉴定有限公司根据现场检测结果，涉案党传斯房屋（一层）墙体砌筑用砂浆强度未达到M5的标准。原、被告双方对鉴定结论均无异议。原告支付鉴定费15000元。 被告称其建造石基础、地梁花费4.8万余元，原告仅认可1万元，双方协商未果，原告遂申请对石基础、地梁的造价进行鉴定。经本院委托，江苏大彭工程项目管理咨询有限公司鉴定涉案石基础、地梁的造价为21454.27元，该鉴定造价未计算挖土方及回填费用。原、被告双方对鉴定结论均无异议。原告支付鉴定费2400元。 对于挖土方的费用，原、被告双方在庭审中一致认可为2500元。 回填部分是被告找第三方进行施工，费用尚未支付第三方。 涉案工程原址有四间旧房，原、被告双方口头约定由被告拆除，以拆除的材料折抵拆除的工钱。 以上事实，有原告提供的施工协议、预付工程款收据、村镇房屋所有权证、鉴定报告及发票、收据，原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告没有建筑施工资质，其和原告达成的口头施工协议是无效的。已垒墙体所用灰浆强度未达到M5的标准，质量不符合国家标准及行业标准，原告要求被告拆除，本院予以支持。因建筑材料均为被告购买，拆除后的材料应归被告所有。对于原告要求的被告返还其预付工程款3万元的问题，双方确认已付的工程款为4万元，对于石基础及地梁，原、被告双方对造价21454.27元均无异议，应当从已付工程款中扣除，还应扣除挖土方费用2500元，还剩16045.73元，被告应当返还原告。对于回填问题，因回填是由第三方施工，且费用原、被告均未支付，故本案对此问题不予理涉，第三方可另行主张权利。原、被告双方口头约定由被告拆除旧房，以拆除的材料折抵拆除的工钱，因此拆除的材料应归被告所有。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王广恩于本判决发生法律效力后十日内拆除其在云龙区潘塘办事处姜楼村党传斯家砌筑的墙体，拆除的材料归王广恩所有。 二、被告王广恩于本判决发生法律效力后十日内返还原告党传斯工程款16045.73元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、鉴定费17400元，合计17950元，由原告负担1500元、被告负担16450元（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  魏国成 人民陪审员  杜长立 二〇一五年九月六日 书 记 员  杨 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5517号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡忠来，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省射阳县合德镇张林村一组65号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡忠来信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡忠来系其行信用卡持卡人。截至2014年10月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,673.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,673.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。