wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第104号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：修盈昌，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张素平，女，1959年10月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修继昌，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：许广辉，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修五昌，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修士杰，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告修盈昌、张素平、修继昌、许广辉、修五昌、修士杰金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月14日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告修盈昌、张素平、修继昌、许广辉、修五昌、修士杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告修盈昌、修五昌、修士杰、许广辉、修继昌、签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告修盈昌在2011年4月23日至2014年4月22日之间可在原告处借款40000元，合同期限内可周转使用。2012年5月30日被告修盈昌在我社借款40000元，约定2013年5月10日到期归还，借款利率10.3866‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.1933计算。其妻张素平签订了共同承担债务承诺书，并由修士杰、许广辉、修继昌、修五昌提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告修盈昌于2013年7月4日还本金8000元，2013年8月2日还本金15000元，2013年9元4日还本金10000元，尚结欠本金7000元未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金7000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告修盈昌、张素平、修继昌、许广辉、修五昌、修士杰未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年4月23日被告修盈昌、修继昌、许广辉、修五昌、修士杰以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款40000元、70000元、60000元、45000元、49000元，借款用途分别为种植、装修、推拉门、种植、运输，借款期限自2011年4月23日至2014年4月22日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年5月30日将贷款40000元发放给被告修盈昌。借款期限自2012年5月30日至2013年5月10日，月利率10.3866‰。被告修盈昌分别在2013年7月4日、2013年8月2日、2013年9月4日分别偿还原告借款本金8000元、15000元、10000元。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金7000元及利息。
另查明，被告修盈昌与张素平系夫妻关系，被告张素平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修盈昌对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、001685343号借款凭证一份；4、059032129号、059040299号、059057643号还款凭证三份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告修盈昌、修继昌、许广辉、修五昌、修士杰签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告修盈昌偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余7000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告修继昌、许广辉、修五昌、修士杰的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年5月10日起的两年，被告修继昌、许广辉、修五昌、修士杰未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告修盈昌与张素平系夫妻关系，被告张素平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修盈昌对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告张素平承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修盈昌、张素平于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告修继昌、许广辉、修五昌、修士杰负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 昆
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初95号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人鲁某某，女，1973年4月9日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市文登区，现住威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2015年8月11日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人鲁某某犯非法行医罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人鲁某某在未取得医生执业资格的情况下，于2014年5月份和2014年12月份，在威海临港经济技术开发区苘山镇某某路乙28-13号威海市某某大药房（又名某某某医药连锁42店）非法行医，被威海市卫生和计划生育委员会行政处罚两次，后又于2015年8月5日再次在该药房内非法行医，被威海市卫生和计划生育委员会当场查获。公诉机关认为，被告人鲁某某的行为构成非法行医罪，并提供被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、威海市卫生和计划生育委员会现场笔录、物证照片、户籍证明、查获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定处罚。
被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人鲁某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人鲁某某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鲁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人鲁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 迪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02229号
原告连云港欣邦化工机械有限公司，住所地连云港市海州区振海路香江花园小区对面。
法定代表人洪波，总经理。
委托代理人江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告贵州省惠水县德力钙业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田业园。
法定代表人洪素娟，董事长。
委托代理人刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。
原告连云港市欣邦化工机械有限公司诉被告贵州省惠水县德力钙业有限公司买卖合同纠纷一案，原告连云港市欣邦化工机械有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市欣邦化工机械有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市欣邦化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚 佳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执629号
申请执行人王付永，男，1981年1月5日生，汉族，住山东省苍山县。
法定代理人李某，女，1981年8月17日生，汉族，住山东省苍山县，系王付永之妻。
被执行人孙栋梁，男，1983年12月19日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人黄绒，女，1989年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
王付永与孙栋梁、黄绒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第1863号民事判决已经发生法律效力。依据该调判决，孙栋梁、黄绒应于判决生效之日起十日内共同赔偿王付永328913.18元。因孙栋梁、黄绒未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王付永向本院申请执行，要求孙栋梁、黄绒支付328913.18元及相应利息。本院已立案，执行标的328913.18元及相应利息，执行费4834元。
本院受理后，即向被执行人孙栋梁、黄绒发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，本院查封黄绒名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆正在本院（21016）苏0506执3392号案件中处置。除此外，本院至银行、不动产及证券登记等部门调查，未发现被执行人孙栋梁、黄绒有银行存款、房产等其他可供执行的财产，亦未发现其下落。本院已将孙栋梁、黄绒纳入失信被执行人名单，并送达限制消费令。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆正在其他案件中处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1863号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员赵强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董 文 佳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第991号
申请执行人邵武市恒兴不动产投资管理有限公司。
被执行人张志华。
本院在执行邵武市恒兴不动产投资管理有限公司与张志华房屋租赁合同纠纷一案［（2013）邵民初字第1361号民事判决书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄碧云
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2952号
原告谈恒宇，男，汉族，1982年3月8日出生，榆中县夏官营镇过店子村汪家坪社农民，住该社5号。
被告杨兆斌，男，汉族，现年32岁，住甘肃省山丹县，居民。
原告谈恒宇与被告杨兆斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谈恒宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付租赁费46000元并承担利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订了工程机械租赁协议，约定从合同签订之日起原告将一台型号为斗山-225的挖掘机租赁给被告位于榆中县和平镇的工地进行施工，双方约定每月租金为28000元，租期内每月工作时间为280小时，超过部分被告以每小时100原支付给原告。施工结束后，被告共计应向原告支付租赁费96000元，2014年12月15日被告只支付了5万元尚欠46000元未付，并给原告出具了欠条一份，后经原告多次索要，被告拒不支付。无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，起诉状应当记明当事人的姓名、性别、工作单位和住所等信息。向人民法院起诉，原告必须提供被告真实、准确的送达地址，现按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告谈恒宇的起诉。
案件受理费减半收取475元，退还给原告谈恒宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
1
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第121号
原告代佳，女，1985年8月11日出生，汉族，住。
被告江大志，男，1982年12月19日出生，汉族，无业，住。
本院在审理原告代佳与被告江大志民间借贷纠纷一案中，原告代佳于2009年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代佳撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告代佳负担。
审判员 王 玮
二〇〇九年十二月三十日
书记员 张卜慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00902号
原告：王某，男，1990年4月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：周某，女，1993年1月30日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陈某，女，1971年12月3日生，汉族，无固定职业，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告周某、陈某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1125元，因撤诉减半收取562.50元，由原告王某负担。
审判员 谢晓宾
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初421号
原告：杨雪琴，女，1972年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地三门峡市大岭路天盛御景1号（与崤山路交叉口南）。
法定代表人：茹占伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱军，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告杨雪琴诉被告三门峡市融鑫担保投资公司（以下简称融鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪琴，被告融鑫公司的委托诉讼代理人王爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息9000元（利息请求至借款还清之日止，暂按月利率1.5%自2014年3月20日计算至2014年9月19日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，原告向被告出借款项人民币100000元约定月利率为1.5%，期限至2014年11月7日重新更换了借款收据，该收据载明：2014年11月7日，今收到杨雪琴交来暂存款（2013.2.21—2014.3.20），人民币拾万元整，收款人王小丽，收款单位（盖章）。原告多次要求被告还款均被拒绝，现诉至法院望判如所请。
被告融鑫公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明，2013年3月21日，融鑫公司向杨雪琴借款100000元，口头约定月息1.5%，借期一年。2014年11月7日，融鑫公司向杨雪琴出具收据一张，载明：“今收到杨雪琴交来暂存款（2013.3.21—2014.3.21）人民币（大写）壹拾万元整。收款人王小丽。”融鑫公司在收据上加盖公司财务章。借款后，融鑫公司按月足额支付利息至2014年12月20日。支付2014年12月20日之后至2015年12月20日的利息8400元，尚欠9600元的利息未支付。之后，融鑫公司未再偿付本息，杨雪琴遂诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告融鑫公司向原告杨雪琴借款100000元的事实，有被告融鑫公司出具的借条及被告向原告支付利息的银行交易明细为凭，被告融鑫公司与原告杨雪琴之间的借款关系依法成立，本院予以确认。借款到期后，被告融鑫公司未完全履行还款义务，属违约行为，应当承担还款义务。自2015年12月21日起被告未支付利息，故被告应自2015年12月21日起按照月息1.5%的标准继续支付利息至借款本息还清之日止，并偿还2015年12月20日之前的利息9600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司偿还原告杨雪琴借款本金100000元及利息9600元(2015年12月21日之后的利息按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止)；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，保全费1220元，合计为2460元，由被告三门峡市融鑫担保投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年三月十五日
书记员 付长坤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05512号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
代表人：周先平，行长。
委托代理人：王洪华，男，1984年10月3日出生，汉族，重庆市大足区人，系重庆农村商业银行股份有限公司大足支行雍溪分理处主任。
被告：刘勇，男，1979年3月25日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与审判员何启川、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2014年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的特别授权委托代理人王洪华到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告刘勇于2008年6月26日向原告申请信用贷款27000元，约定于2010年6月21日到期归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘勇未按照约定归还贷款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘勇的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，要求判决：1、被告刘勇立即偿还原告借款本金27000元及利息9821.88元（此利息计算至2014年3月24日止），之后的利息按照合同约定利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告刘勇承担。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明：被告刘勇因房屋装修需资金，于2008年6月26日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款27000元，约定月利率为9.45‰（年利率为11.34%），逾期罚息年利率为17.01%，按季度结算利息，并定于2010年6月21日到期归还。借款到期后，被告刘勇于2012年4月4日结算支付利息803.93元，之后被告刘勇未结算支付利息，也未归还借款本金。按原、被告双方借款合同约定的利率计算，截至2014年3月24日止被告刘勇下欠利息为9821.88元。此后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收，被告刘勇以各种理由拒不归还借款本金及利息。现被告刘勇仍然下欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金27000元及利息9821.88元（利息计算至2014年3月24日止）。现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行起诉来院，要求判决：1、被告刘勇立即偿还借款本金27000元及利息9821.88元（此利息计算至2014年3月24日止），之后的利息按照合同约定利率计算至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告刘勇承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证、户口证明、借款借据、贷款收回凭证、社区居委证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告刘勇经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告刘勇向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘勇形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告刘勇应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其拒不返还借款、拒不结清利息的行为违反了双方借贷合同的约定，是错误的。因此，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告刘勇在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金27000元及利息（利息截至2014年3月24日止为9821.88元，2014年3月25日开始的利息按照双方合同约定的利率计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费721元，公告费560元，由被告刘勇承担（其中公告费560元由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行垫付，待被告刘勇履行偿还借款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 何启川
人民陪审员 邓世亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 邓 俊
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6515号
原告：黄国胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所执业律师。
被告：洪梅峰，男，1960年5月27日出生，汉族，原住福建省南安市霞美镇，2006年1月24日因迁往香港特别行政区注销户籍，现住址不详。
原告黄国胜与被告洪梅峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄国胜的诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。被告洪梅峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国胜向本院提出诉讼请求：1.判令洪梅峰偿还黄国胜借款本金679400元并支付利息（按年利率6%，自2016年8月9日起计算至实际还款之日止）；2.判令洪梅峰承担本案公告费2500元。事实和理由：2008年6月12日，洪梅峰向黄国胜出具一份《欠条》，确认尚欠黄国胜借款本金800000元及截至2008年6月3日止的利息244355元。此后，洪梅峰陆续向黄国胜返还部分借款本金及利息。2010年2月10日，经黄国胜与洪梅峰双方结算确认，洪梅峰再次出具一份《欠条》，确认尚欠黄国胜借款679400元。之后，洪梅峰未再支付任何本息。因此，黄国胜诉请法院判如所请。
洪梅峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行质证。洪梅峰未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月12日，洪梅峰向黄国胜出具一张字据，载明：兹向黄国胜的借款225000元，于2008年6月11日本息已全部还清；另借款800000元本金未还，息金尚欠244355元，结息至2008年6月3日止。2010年2月10日，洪梅峰向黄国胜出具一张《欠条》，载明：兹欠黄国胜679400元。该《欠条》上落款处还书写了“经欠人：中恒建设厦门分公司”。庭审过程中黄国胜陈述，洪梅峰于2010年2月10日出具《欠条》中载明的679400元，是双方对之前的借款结算后确定的需偿还的金额，但不包括2008年之后的利息，洪梅峰第一次借款时约定利息，利息标准现已无法确定。
另查明：黄国胜因本案诉讼支出公告费2500元。
本院认为，洪梅峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。洪梅峰于2008年6月12日向黄国胜出具一张字据确认尚欠黄国胜本金800000元及利息244355未还，于2010年2月10日再次向黄国胜出具《欠条》确认尚欠黄国胜679400元，黄国胜据此主张其与洪梅峰之间存在合法有效的民间借贷法律关系，洪梅峰尚欠其借款本金679400元，本院予以采信。黄国胜与洪梅峰未就该679400元借款期限作出约定，依法黄国胜有权要求洪梅峰在合理期限内返还，现黄国胜已提起诉讼方式要求洪梅峰返还679400元借款本金，于法有据，本院予以支持。洪梅峰在黄国胜提出诉讼主张后仍未偿还借款本金，构成逾期还款，黄国胜要求洪梅峰向其支付自起诉之日起（2016年8月9日）按年利率6%计算的逾期利息，未超出法定标准，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。洪梅峰下落不明，黄国胜因本案诉讼实际支出公告费2500元，该费用应由洪梅峰承担。洪梅峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪梅峰应于本判决生效之日起十日内偿还黄国胜借款本金679400元，并支付相应逾期利息（以679400元为基数，按年利率6%，自2016年8月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、洪梅峰应于本判决生效之日起十日内偿付黄国胜公告费2500元；
三、驳回黄国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10594元，由洪梅峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 林婉璐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号证据名称证据提交人有无原件备注
1身份证原告无
2字据有
3欠条有
4发票有
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初70号
原告：刘志光，男，1957年5月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
被告：高红英，女，1974年3月30日出生，汉族，现住邯山区。
原告刘志光与被告高红英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘志光及其委托诉讼代理人孔庆斌到庭参加诉讼。被告高红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的劳动报酬12600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告开办冠名“小白洋”的饭店。被告雇佣原告做后厨。被告在经营过程中,效益不佳。拖欠原告工资12600元。原告多次催讨，被告一直推拖不还，导致诉讼。
刘志光围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证信息，证明被告诉讼主体资格；3.2016年4月1日高红英出具证明条一份，证明拖欠原告工资12600元。
高红英未提交答辩状，未提交证据，未参加庭审。
经审理查明，并确认以下事实：2015年，高红英开办冠名“小白洋”的饭店，刘志光受雇于高红英做后厨。2016年4月1日，高红英向刘志光出具证明一份，载明：今证明刘志广在小白洋工作还有（壹万贰仟陆佰元正）的工资（12600.00）未付清。另还有借刘叔的个人资金（叁万贰仟元正）（32000.00元正）未付清。小白洋：高红英2016年4月1日。因高红英未支付刘志光工资报酬，导致诉讼。
本院认为，合法的雇佣关系和劳动者依法取得劳动报酬的权利应受法律保护。刘志光受高红英雇佣，为高红英付出了劳动，高红英理当按照约定向刘志光支付劳动报酬。现高红英违反约定，拖欠刘志光工资，刘志光要求其支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。刘志光与高红英之间的借贷行为系另一法律关系，本案不作处理。
高红英经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
高红英于本判决生效之日起十日内支付刘志光劳动报酬12600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由高红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王燕燕
人民陪审员 葛扬扬
人民陪审员 贾 强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 崔 杰
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1648号
原告:周其水，男，汉族，1950年6月9日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告周其水等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告周其水等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理1985年至2007年间的养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告待岗时间从1995年至2007年间最低生活保障金24000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告周其水的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8212号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人柯培松，男，1984年5月6日出生，汉族，个体户，住北京市西城区。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人柯培松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初8534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36.74567万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人柯培松名下财产情况，被执行人柯培松名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人柯培松纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初8534号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8212号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人柯培松，男，1984年5月6日出生，汉族，个体户，住北京市西城区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人柯培松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初8534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36.74567万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人柯培松名下财产情况，被执行人柯培松名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人柯培松纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初8534号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月二十二日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0056号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人解某甲，建湖县公安局高作派出所民警。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月19日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月3日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，同年12月3日被该局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人解某甲犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人解某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日22时50分左右，被告人解某甲驾驶无号牌小型轿车，沿建湖县县城向阳路由东向西行驶至与秀夫路交叉路口左转弯时，因观察疏忽，与沿向阳路由西向东徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，徐某倒地后被碾压致内脏器官受伤。经阜宁县公安局物证鉴定室鉴定，徐某的损伤已构成重伤。事故发生后，被告人解某甲驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人解某甲负本次事故的全部责任。
案发后，被告人解某甲于2013年9月17日主动到建湖县公安局投案，如实供述了犯罪事实，已赔偿了被害人徐某各项损失计人民币860000元。
上述事实，被告人解某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人钱某、祁某、陆某、解某乙、吴朝俊、孙某、金某、倪晶钰的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、调取的调解书、谅解书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲违反交通运输管理法规，造成1人重伤的严重后果，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人解某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人解某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人解某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人解某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范红兵
审判员 谭建成
审判员 王丽娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00214号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告芮学艳，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告芮学艳合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1414号
原告：陈庆祥，男，汉族，1980年7月10日出生，住广东省东莞市，
被告：王少雄，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省东莞市，
原告陈庆祥诉被告王少雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈庆祥到庭参加了诉讼，被告王少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款100000元人民币及支付利息(按月利息2%算，从2016年12月27日起计至款项全部还清之日止，暂计算至2017年1月17日止，为666元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年9月份被告王少雄向原告声称其因生意周转需要用款，原告向被告提供借款人民币100000元正。2016年9月27日被告向原告出具《借款合同》，然而，2016年12月27日到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，被告应按月息2%的标准向原告支付逾期还款利息，并承担原告因追讨欠款所产生的差旅费、诉讼费，律师费、诉讼（诉前）保全费、诉讼（诉前）保全费担保费等一切费用。至今仍拖欠原告借款本金人民币100000元未支付。原告认为，原、被告之间合法借贷关系受法律保护，被告理应履行还款义务。
被告王少雄没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告是朋友关系，被告因经营药材店所需向原告借款100000元。为证明其主张，原告向本院提交了一份借款合同。借款合同载明出借人为原告，借款人为被告，双方约定由原告于2016年9月27日向被告出借借款100000元，借款用于家庭生活及生产经营，借款期限为2016年9月27日至2017年3月27日，借款利息为月息2%；借款利息每月结算一次，由被告于每月27日前向原告支付当月利息，如逾期不全额支付利息，原告有权提前要求解除合同，并要求被告提前归还借款及支付拖欠的利息；如逾期不归还借款的，被告应按月息2%的标准向原告支付逾期还款利息，并承担原告因追讨欠款所产生的差旅费、诉讼费、律师费等一切费用。借款人处有“王少雄”字样签名及捺印，落款日期为2016年9月27日。庭审中，原告主张案涉借款在原告家里一楼的办公室以现金方式交付给被告，当时只有原、被告在场，现金来源为原告家里的备用现金。被告向原告出具证明一份，将其位于东莞市厚街镇康乐南路15号、房产证号为东府集用（2006）第19001302119**号的房产抵押给原告，但没有办理抵押登记。另，原告主张被告已按借款合同约定支付了2016年12月27日之前的利息，故其诉请被告从2016年12月27日起支付利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、房地产权证、证明、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告王少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的借款合同、房地产权证、证明均有原件核对，且不存在影响证据效力的因素，本院依法确认上述证据的真实性。原告于庭审中能对借款交付的具体情形作出详细说明，在被告未抗辩及提交相反证据的情况下，本院依法采纳原告的主张，认定被告向原告借款100000元。依照案涉借款合同的约定，案涉借款的借款期限为2016年9月27日至2017年3月27日，现借款期限早已届满，在被告未举证证明其已归还案涉借款的情况下，原告诉请被告立即偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。根据案涉借款合同的约定，被告应每月按月利率2%的标准向原告支付借款期间的利息，逾期未归还借款的，被告需按月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应以100000元本金，自2016年9月27日起按月利率2%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止。现原告主张被告已支付了2016年12月26日之前的利息，此为对被告有利的陈述，本院依法予以确认。又因借款合同约定借款利息每月计算一次，于每月27日前支付当月利息，即被告已支付了2016年12月27日前的利息，故原告诉请的利息应以100000元为本金，从2016年12月28日起计算，原告超出部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王少雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庆祥偿还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，从2016年12月28日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈庆祥的其他诉讼请求。
如果被告王少雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2314元（原告已预交），由被告王少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 王景新
人民陪审员 王宇就
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈洁欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1414号原告：陈庆祥，男，汉族，1980年7月10日出生，住广东省东莞市，被告：王少雄，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省东莞市，原告陈庆祥诉被告王少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  王景新人民陪审员  王宇就二〇一七年三月九日书 记 员  陈洁欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第353号
原告：嘉兴盈润染织有限公司，住所地：浙江省嘉善经济开发区二期5号地块。
法定代表人：张斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐波，浙江开红律师事务所律师。
被告：上海志祥无纺布有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇潮枫路2516号。
法定代表人：沈祥珍，总经理。
委托代理人：方国良，上海市金山区枫泾镇法律服务所法律工作者。
原告嘉兴盈润染织有限公司诉被告上海志祥无纺布有限公司加工合同纠纷一案，本院于2006年9月1日立案受理，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐波、被告委托代理人方国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月25日，原、被告签订加工承揽合同一份。双方约定由原告为被告织物染色。绿色每吨5000元，其他每吨4000元。加工费每月结算一次，5月20日付清。合同签订后，原告依约向被告交付绿色货物7.675吨，计38375元，其他23.1102吨，计92440.80元，合计加工费130815.80元，被告已付10万元，尚欠30815.80元。同年4月21日，双方又签订加工合同一份，加工单价为绿色每吨5800元，其他每吨4300元。付款方式每月结算一次。合同签订后，原告共加工绿色货物4.27吨，加工费24766元，其他5.05吨，加工费21715元，合计46481元，被告未付款。故被告合计欠款77296.80元。原告曾于2006年3月30日向嘉善县人民法院起诉，经法院调解，双方达成和解协议：被告同意分期付款，6月22日付款20000元，7月30日付款30000元。最后一期27296.80元应在8月30日付款。但被告再次违约，未按期付款。综上，被告拖欠加工费27296.80元，应支付违约金。现请求法院：1、判令被告立即支付原告加工费27296.80元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金7596元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
一、2006年3月30日原告起诉被告的民事起诉状，证明原起诉的事实及理由；
二、加工承揽合同二份，证明原、被告之间的加工合同关系及具体约定；
三、（2006）善民二初字第168号民事裁定书一份，证明原告2006年3月30日起诉后，双方达成和解协议后原告申请撤诉。
四、和解协议书一份，证明原告2006年3月30日起诉后，与被告达成和解协议的内容。
被告辩称，对所欠加工费没有异议，但对原告要求支付违约金有异议。2006年6月22日双方已对偿还加工费重新达成协议，对违约金也没有作约定，原告据此撤诉，现原告又要求被告支付违约金，被告不予认可。
对原告提供的证据，被告均无异议。
经审理查明，原、被告分别于2006年3月25日、4月1日签订加工承揽合同，约定由原告为被告织物进行染色加工。后原告依约完成染色加工后，被告结欠加工费77296.80元。原告遂向法院起诉，要求被告支付该项加工费。原告起诉后，双方就发生加工费的总金额、结欠加工费金额及支付期限自行达成和解协议。被告认可尚欠原告加工费77296.80元，并承诺于2006年6月22日支付20000元，2006年7月30日前支付30000元，余款27296.80元于2006年8月30日前付清。原告据此协议申请并经法院准许后撤诉。后被告如期支付了上述协议约定的前二期加工费，但2006年8月30日被告未支付余款27296.80元，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告约定由原告为被告的织物进行染色加工，并签订加工承揽合同，双方形成了一种承揽合同关系。合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告在依约完成被告要求的织物染色加工并交付后，被告未按时付清加工费，致使在本案立案受理前原告起诉被告，要求其支付尚欠加工费。原告起诉后，双方达成和解协议，对被告所欠加工费的金额、支付条件、支付期限等重新作了约定。该和解协议签订后，原告经本院准许申请撤诉。但被告再次违反双方约定，至今仍未付清加工费。故被告应对本案纠纷的引起承担相应民事责任。根据双方涉诉前的和解协议，并无关于违约金的约定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，没有法律依据。故对原告该请求不予支持。但原告要求被告立即支付尚欠的加工费的诉讼请求事实清楚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海志祥无纺布有限公司应付原告嘉兴盈润染织有限公司加工费27296.80元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1406元，财产保全费390元，合计1796元，由原告承担695元，被告承担1101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1406元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇六年九月二十六日
书记员 汪若凡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2322号
原告：孙立光，男。
委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告：毕建芹，女。
委托诉讼代理人：李华东，文登大水泊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
原告孙立光与被告毕建芹离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立光撤诉。
案件受理费25元，由原告孙立光负担。
审判员 徐玉超
二〇一七年十二月五日
书记员 谷 雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1118号
自诉人洛阳市磊丰建筑劳务有限公司,住所地洛阳市西工区凯旋东路七号院建业大厦三楼。
法定代表人侯华先,总经理。
被告人郑州中晟恒远建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路银鑫商务401室。
法定代表人张峰，总经理。
自诉人洛阳市磊丰建筑劳务有限公司以被告人郑州中晟恒远建筑工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月23日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人洛阳市磊丰建筑劳务有限公司因与被告人郑州中晟恒远建筑工程有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人洛阳市磊丰建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人洛阳市磊丰建筑劳务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵平平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1702号
申请执行人王丙志。
被执行人王长鸿。
本院在执行王丙志诉王长鸿民间借贷纠纷一案中，尚有159288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1702号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月十日
书记员 郑文文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2804号
原告：杨小华，女，生于1982年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告杨小华与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告杨小华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01603号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人胡忠。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4562号
原告：邢见维，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，
被告：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城3区32-16A。
法定代表人：邢见维，职务：总经理。
本院在审理原告邢见维诉被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢见维撤诉。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，予以退还。
审判员 崔长祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭文超
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1692号
申请执行人辛焕炎，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1426号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）8640股股权返还给申请人辛焕炎，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）8640股股权过户登记在申请人辛焕炎名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终142号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周验兵，男，1965年11月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，农民，住岳阳市经济技术开发区。
诉讼代理人谢细元，女，1968年1月19日出生，汉族，无职业，住岳阳市岳阳楼区。
原审被告人ＸＸ，男，1981年6月18日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，初中文化，农民，住岳阳市经济技术开发区。2016年8月12日，ＸＸ向公安机关自动投案。次日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人周验兵提起附带民事诉讼一案，于二0一七年二月二十一日作出（2016）湘0602刑初543号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周验兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月11日21时许，被告人ＸＸ在岳阳经济技术开发区木里港管理处新华村谢西组村民周某1的屋后上厕所时，被周某1等村民怀疑是小偷并遭殴打。ＸＸ不服气，在驾驶牌号为湘Ｆ×××××的红色轿车离开后，随即邀集李某（在逃）、“小龙”（在逃）、“江苏”（在逃）三人，携带一把杀猪点血刀、一把剥皮刀、一把锉刀和一把双刃刀（未开锋），再次驾车来到周某1家理论。因周某1外出躲避，ＸＸ等人踢打周某1家的铁门，仍未找到周某1，遂驾车离开。当车行至附带民事诉讼原告人周验兵家门前的公路处时，被村民周某2等人用摩托车横在路上挡住其去路。ＸＸ为尽快逃离，便带领李某、“小龙”、“江苏”各持一把刀下车驱离村民。周验兵听到外面的声音也从家里出来，持木棒加入拦截ＸＸ的人群中，并用木棒将ＸＸ的小轿车的后挡风玻璃打烂。尔后，ＸＸ便从车上拿出点血刀，用点血刀的刀背对周验兵的前额处砍了一刀，“小龙”用手中的刀砍了周验兵的左脚小腿处一刀，因看到出警的警车，ＸＸ立即带领李某、“小龙”、“江苏”驾车逃离现场。经岳阳市平安司法鉴定所法医鉴定：周验兵损伤为重伤二级。
2016年8月12日，ＸＸ自动向岳阳市公安局白石岭分局投案。
另查明，周验兵系岳阳市经济技术开发区新华村谢西组村民，受伤后在岳阳市中医院住院治疗27天，经法医鉴定，从受伤之日全休180天。周验兵的损失为：1.医药费87867.73元。2.住院期间交通费为27天×4元/天=108元。3.误工费12434.4元（误工180天，按农林牧渔行业25212/365×180天=12434.4元）4.护理费2997.54元（按服务行业40520/365×27天=2997.54元）；5.伙食补助费1260元（27天×60元/天=1260元），以上总计104667.67元。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的户籍资料，受案登记表，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押清单、提取笔录及照片，病历资料，住院医药费发票，鉴定意见书，证人周某3等人的证言，附带民事诉讼原告人周验兵的陈述，被告人ＸＸ的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人ＸＸ与人发生纠扭后，邀集多人持械殴打他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，ＸＸ在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。案发后，ＸＸ主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人周验兵的损失为104667.67元，ＸＸ应予赔偿，周验兵诉求的残疾赔偿金及精神损害赔偿金不属于直接物质损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人周验兵经济损失104667.67元，限被告人ＸＸ在判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人周验兵要求赔偿精神损失费、残疾赔偿金、营养费等其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人周验兵及其诉讼代理人提出，一审法院判决周验兵的损失过少，其中误工费应当按照建筑业的年平均工资标准进行计算，残疾补偿金、营养费等均应纳入赔偿范围。请求予以改判。
经审理查明，原审法院认定2016年8月11日，原审被告人ＸＸ与人发生纠扭后，邀集多人持械殴打他人，致上诉人周验兵重伤，案发后自动向公安机关投案，以及周验兵受伤后治疗的相关费用开支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人ＸＸ邀集多人持械殴打他人，致一人重伤，ＸＸ的行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，ＸＸ在共同犯罪中起了主要作用，是主犯。案发后，ＸＸ自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。一审法院对ＸＸ量刑适当，且一审判决后ＸＸ没有上诉，原公诉机关亦没有抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，根据周验兵的职业及收入情况，按照农林牧渔行业职工的平均工资计算其误工费，并按照附带民事诉讼赔偿范围及标准计算周验兵的损失，并无不当。上诉人周验兵及其诉讼代理人提出一审法院判决周验兵损失过少的理由均不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 张定中
审判员 黄 昭
二〇一七年六月五日
书记员 何 洋
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘06刑终142号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周验兵，男，1965年11月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，农民，住岳阳市经济技术开发区。诉讼代理人谢细元，女，1968年1月19日出生，汉族，无职业，住岳阳市岳阳楼区。原审被告人ＸＸ，男，1981年6月18日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，初中文化，农民，住岳阳市经济技术开发区。2016年8月12日，ＸＸ向公安机关自动投案。次日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人周验兵提起附带民事诉讼一案，于二0一七年二月二十一日作出（2016）湘0602刑初543号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周验兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年8月11日21时许，被告人ＸＸ在岳阳经济技术开发区木里港管理处新华村谢西组村民周某1的屋后上厕所时，被周某1等村民怀疑是小偷并遭殴打。ＸＸ不服气，在驾驶牌号为湘Ｆ×××××的红色轿车离开后，随即邀集李某（在逃）、“小龙”（在逃）、“江苏”（在逃）三人，携带一把杀猪点血刀、一把剥皮刀、一把锉刀和一把双刃刀（未开锋），再次驾车来到周某1家理论。因周某1外出躲避，ＸＸ等人踢打周某1家的铁门，仍未找到周某1，遂驾车离开。当车行至附带民事诉讼原告人周验兵家门前的公路处时，被村民周某2等人用摩托车横在路上挡住其去路。ＸＸ为尽快逃离，便带领李某、“小龙”、“江苏”各持一把刀下车驱离村民。周验兵听到外面的声音也从家里出来，持木棒加入拦截ＸＸ的人群中，并用木棒将ＸＸ的小轿车的后挡风玻璃打烂。尔后，ＸＸ便从车上拿出点血刀，用点血刀的刀背对周验兵的前额处砍了一刀，“小龙”用手中的刀砍了周验兵的左脚小腿处一刀，因看到出警的警车，ＸＸ立即带领李某、“小龙”、“江苏”驾车逃离现场。经岳阳市平安司法鉴定所法医鉴定：周验兵损伤为重伤二级。2016年8月12日，ＸＸ自动向岳阳市公安局白石岭分局投案。另查明，周验兵系岳阳市经济技术开发区新华村谢西组村民，受伤后在岳阳市中医院住院治疗27天，经法医鉴定，从受伤之日全休180天。周验兵的损失为：1.医药费87867.73元。2.住院期间交通费为27天×4元/天=108元。3.误工费12434.4元（误工180天，按农林牧渔行业25212/365×180天=12434.4元）4.护理费2997.54元（按服务行业40520/365×27天=2997.54元）；5.伙食补助费1260元（27天×60元/天=1260元），以上总计104667.67元。上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的户籍资料，受案登记表，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押清单、提取笔录及照片，病历资料，住院医药费发票，鉴定意见书，证人周某3等人的证言，附带民事诉讼原告人周验兵的陈述，被告人ＸＸ的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人ＸＸ与人发生纠扭后，邀集多人持械殴打他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，ＸＸ在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。案发后，ＸＸ主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人周验兵的损失为104667.67元，ＸＸ应予赔偿，周验兵诉求的残疾赔偿金及精神损害赔偿金不属于直接物质损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、由被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人周验兵经济损失104667.67元，限被告人ＸＸ在判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人周验兵要求赔偿精神损失费、残疾赔偿金、营养费等其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人周验兵及其诉讼代理人提出，一审法院判决周验兵的损失过少，其中误工费应当按照建筑业的年平均工资标准进行计算，残疾补偿金、营养费等均应纳入赔偿范围。请求予以改判。经审理查明，原审法院认定2016年8月11日，原审被告人ＸＸ与人发生纠扭后，邀集多人持械殴打他人，致上诉人周验兵重伤，案发后自动向公安机关投案，以及周验兵受伤后治疗的相关费用开支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人ＸＸ邀集多人持械殴打他人，致一人重伤，ＸＸ的行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，ＸＸ在共同犯罪中起了主要作用，是主犯。案发后，ＸＸ自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。一审法院对ＸＸ量刑适当，且一审判决后ＸＸ没有上诉，原公诉机关亦没有抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，根据周验兵的职业及收入情况，按照农林牧渔行业职工的平均工资计算其误工费，并按照附带民事诉讼赔偿范围及标准计算周验兵的损失，并无不当。上诉人周验兵及其诉讼代理人提出一审法院判决周验兵损失过少的理由均不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 张定中审判员 黄 昭二〇一七年六月五日书记员 何 洋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保281号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：邢光明，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人邢光明借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢光明所有“宁高凤1066”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为50万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人邢光明所有“宁高凤1066”轮船舶所有权。
案件申请费3220元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审 判 员 许泽民
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑文辉
书 记 员 马 帅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3423号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，董事长。
委托诉讼代理人：邱永刚、刘丽，山东康元律师事务所律师。
被告：王某某，男，1978年5月14日出生，汉族，住威海市文登区。现住址。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司之委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据债权转让协议支付原告受让款人民币53516.8元；2.判令被告支付自2014年9月8日起至2014年10月7日止的借款利息人民币454.89元；3.判令被告按年利率24%支付自2014年10月8日起至2016年2月29日止的罚息、逾期违约金、利息等累计18195.71元；4.判令被告以受让款为基数，按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际还款之日止的罚息、逾期违约金、利息；5.判令被告支付原告律师代理费人民币4232元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日原告与案外人夏靖签订债权转让协议，夏靖将其享有的对被告的债权转让给原告并通知被告向原告履行还款义务，现因被告未履行偿还义务，原告向法院提起诉讼。
王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告王某某与夏靖签订借款协议，约定被告向夏靖借款人民币53516.8元，借款期限自2014年10月7日起至2016年9月7日止，共24个月，还本付息方式为每月等额偿还本息2684.76元，还款日为每月7日。夏靖将扣除替被告交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费9191.42元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费811.01元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3514.37后的剩余款项39800元支付至被告账号。因借款人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等均由借款人承担。借款人迟延支付任何一期到期款项应按贷款利率加收50%的罚息，借款人未按照合同约定足额还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。罚息的计算方式为：月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则夏靖有权按照本协议约定的罚息利率按月计收复利。
2014年9月12日，夏靖向被告王某某转账交付借款39800元。被告王某某未偿还借款。2016年2月24日原告与夏靖签订债权转让协议，夏靖将其享有的对被告的债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并按照借款合同约定通过EMS将债权转让通知邮寄至被告现住址及户籍地，通知被告向原告履行还款义务，但被告未履行。原告为主张债权委托山东康元律师事务所，产生民事诉讼代理费4232元。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利。原告提交的借款合同、信用咨询管理服务协议、信用咨询费收取告知书、债权转让通知书等可以证实原、被告之间存在借款事实。原告起诉要求被告按照合同内容偿还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息或者其他费用，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告要求被告按年利率24%支付罚息、违约金、利息等主张，不违反法律限制规定，本院予以支持。涉案律师费系原告为实现债权支出的合理费用，借款合同对该费用的负担亦有约定，该费用原告已经支付山东康元律师事务所，且原告主张的数额未超出相关规定的最高标准，本院亦依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币53516.80元及自2014年9月8日至2014年10月7日期间的借款利息454.89元；
二、被告王某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款罚息、违约�、利息（以本金53516.80元为基数，自2014年10月8日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
三、被告王某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费人民币4232元。
上述各项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1710元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董文斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8975号
原告：许振松，男，1971年7月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告：林永，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告许振松与被告林永民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告许振松及其委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼。被告林永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振松向本院提出诉讼请求：1.判令林永偿还借款本金10.6万元及利息（自2017年6月16日至实际给付之日止，以本金9.6万元为基数，按月利率2%计算）；2.承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，许振松自愿申请撤回对1万元借款的诉讼请求。事实和理由：2017年6月16日，林永因经营需要向许振松借款10万元，约定还款期限为2017年9月15日前，月利率4%，先支付4000元利息；2017年6月28日林永又向许振松借款1万元。此后，林永一直未偿还上述款项，故引发诉讼。
林永未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
许振松为证明其诉讼主张，向本院提交了林永出具的借条一份、中国工商银行汇款单一份、支付宝转账记录、微信交易记录，借条载明，借款金额为10万元，借款日期为2017年6月16日至2017年9月15日止，月息4分，月头支付，到期还本。该笔借款许振松自认实际出借金额为9.6万元。林永未到庭对上述证据发表质证意见。结合许振松的庭审陈述，本院对许振松提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及许振松的庭审陈述，本院对许振松诉称的林永欠付9.6万元借款并约定利息的事实予以确认。
本院认为，林永向许振松借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，林永应按借据约定的内容履行还款义务。许振松要求林永按照月利率2%自借款之日起支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
林永于本判决生效之日起十日内偿还许振松借款9.6万元及利息(自2017年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由林永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年二月八日
书 记 员 何 伟
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初2836号
原告：胡滨，男，1973年9月4日生，汉族，住正定县。
被告：石家庄市天利达化工有限公司。住所地正定县新城铺村。
被告：葛某，女，1973年11月12日生，汉族，住正定县。
被告：郭志强，男，1974年6月19日生，汉族，住正定县。
被告：王家兴，男，1996年9月22日生，汉族，住正定县。
被告：王佳益，男，2005年6月16日生，汉族，住址同上。
法定代理人：葛某，女，1973年11月12日生，汉族，住正定县。
被告：孙荣花，女，1945年5月26日生，汉族，住址同上。
被告：王瑞堂，男，1945年1月1日生，汉族，住址同上。
原告胡滨与被告石家庄市天利达化工有限公司（以下简称天利达公司）、王建华、葛某、郭志强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，被告王建华因故去世后，原告申请要求另行追加王建华的继承人王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加被告后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日、2016年6月8日，王建华以天利达化工有限公司名义向原告借款共计220万元，约定年利率30％。原告将款打入被告王建华妻子葛某的账户，葛某和郭志强为担保人。现被告已经几个月不支付利息，经多次催要未果。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵犯了原告的合法权益，起诉要求判令被告支付借款220万元及逾期利息直至还清借款之日。被告葛某承担连带还款责任；被告郭志强承担连带责任；被告王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂在继承王建华遗产的范围内承担还款责任。诉讼费由被告负担。
被告葛某未到庭，其提交的书面答辩称，被告葛某确实为胡滨与天利达公司借款提供过担保，但听说胡滨一直未付过天利达公司借款，所以，被告为胡滨与天利达公司之间的借款合同并未实际履行，因此，应驳回原告对被告葛某的诉讼请求。
被告天利达公司、被告郭志强、被告王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂均未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，原告（甲方），被告石家庄市天利达化工有限公司（乙方），双方签订《石家庄市天利达化工有限公司借款协议书》，天利达公司向原告借款200万元，约定年利率30％，借款期限为一年，每月按年利率30％支付利息一次，本金和剩余的利息按照到期日一并还清。借款时乙方为甲方开具收据一张。甲方收取乙方付给的利息时要给乙方打收条（或用付款凭证）。乙方最后连本带利息付清甲方借款时，利息部分甲方单独打收条，本金则必须拿回乙方开具的收据和甲乙双方签订的协议书方可取回款。合同上原告在甲方签字处签名，乙方签字（盖章）处盖有“石家庄市天利达化工有限公司”印章，并签字“王建华”。合同上担保人处，由郭志强、葛某分别签字捺印。原告出示的被告出具的收据载明“入账日期2016年1月8日，交款单位胡滨，收款方式现金，人民币贰佰万元整，收款事由壹年期借款2016.1.8日-2017.1.7日”，收据上盖有“石家庄市天利达化工有限公司财务专用章”；2016年6月8日，原告（甲方），被告石家庄市天利达化工有限公司（乙方），双方签订《石家庄市天利达化工有限公司借款协议书》，天利达公司向原告借款20万元，约定年利率30％，借款期限为一年，每月按年利率30％支付利息一次，本金和剩余的利息按照到期日一并还清。借款时乙方为甲方开具收据一张。甲方收取乙方付给的利息时要给乙方打收条（或用付款凭证）。乙方最后连本带利息付清甲方借款时，利息部分甲方单独打收条，本金则必须拿回乙方开具的收据和甲乙双方签订的协议书方可取回款。合同上原告在甲方签字处签名，乙方签字（盖章）处盖有“石家庄市天利达化工有限公司”印章，并签字“王建华”。合同上担保人处，由郭志强、葛某分别签字捺印。原告出示的被告出具的收据载明“入账日期2016年6月8日，交款单位胡滨，收款方式现金，人民币贰佰万元整，收款事由壹年期借款2016年6月8日-2017年6月8日”，收据上盖有“石家庄市天利达化工有限公司财务专用章”。原告称，向被告的借款分别汇入被告葛某的个人账户和原来的法定代表人王卫华的账户，并提交银行转账记录。银行转账记录显示原告向葛某账户合计转款180万元，向王卫华账户合计转款40万元，共计220万元。原告并提交原告与王建华之间银行转账记录，称王建华使用个人账户向原告支付利息，天利达公司股东王建华财产与公司财产混同，应承担连带责任，王建华去世后，葛某作为财产继承人应承担连带还款责任。另查明，在诉讼中，被告王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂分别提交放弃继承的声明，自愿放弃对王建华遗产的继承。另查明，被告借款后，本金未还，利息支付至2016年6月8日，原告要求被告支付利息按照约定年利率30％计算自2016年7月8日起计算至还清欠款之日。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为，被告天利达公司与原告签订借款合同，向原告借款220万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告分别将借款打入葛某和王卫华的个人账户，被告收款后向原告出具了收据，故对被告葛某所称借款未实际履行的辩解无事实依据，本院不予采纳。对原告要求被告支付借款及利息的请求，予以支持。被告天利达公司应向原告支付借款本金220万元及利息。关于利息，双方约定的利率明显高于相关法律规定，应予以调整，利息以年利率24％标准计算，自2016年7月8日起计算至付清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。葛某、郭志强在借款合同中作为保证人签字，对其二人的保证方式未约定，应承担连带保证责任。天利达公司向原告的借款打入葛某及王卫华个人账户，向原告支付的利息也是通过王建华个人账户所支付，由此说明个人财产与公司财产混同，其股东应承担连带责任，葛某作为王建华的继承人，应对此承担连带责任。被告王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂等人自愿放弃对王建华遗产的继承，原告认可并不再要求其承担责任，本院予以确认。被告石家庄市天利达化工有限公司、葛某、郭志强、王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石家庄市天利达化工有限公司向原告胡滨偿还借款本金220万元及利息，利息按照年利率24％计算，自2016年7月8日起计算至还清借款之日止。限自本判决生效后十日内履行。
二、被告葛某对上述款项承担连带责任。
三、被告郭志强对上述第一项款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
本案案件受理费25616元、保全费5000元，由被告石家庄市天利达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡娅坤
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初2836号原告：胡滨，男，1973年9月4日生，汉族，住正定县。被告：石家庄市天利达化工有限公司。住所地正定县新城铺村。被告：葛某，女，1973年11月12日生，汉族，住正定县。被告：郭志强，男，1974年6月19日生，汉族，住正定县。被告：王家兴，男，1996年9月22日生，汉族，住正定县。被告：王佳益，男，2005年6月16日生，汉族，住址同上。法定代理人：葛某，女，1973年11月12日生，汉族，住正定县。被告：孙荣花，女，1945年5月26日生，汉族，住址同上。被告：王瑞堂，男，1945年1月1日生，汉族，住址同上。原告胡滨与被告石家庄市天利达化工有限公司（以下简称天利达公司）、王建华、葛某、郭志强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，被告王建华因故去世后，原告申请要求另行追加王建华的继承人王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加被告后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日、2016年6月8日，王建华以天利达化工有限公司名义向原告借款共计220万元，约定年利率30％。原告将款打入被告王建华妻子葛某的账户，葛某和郭志强为担保人。现被告已经几个月不支付利息，经多次催要未果。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵犯了原告的合法权益，起诉要求判令被告支付借款220万元及逾期利息直至还清借款之日。被告葛某承担连带还款责任；被告郭志强承担连带责任；被告王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂在继承王建华遗产的范围内承担还款责任。诉讼费由被告负担。被告葛某未到庭，其提交的书面答辩称，被告葛某确实为胡滨与天利达公司借款提供过担保，但听说胡滨一直未付过天利达公司借款，所以，被告为胡滨与天利达公司之间的借款合同并未实际履行，因此，应驳回原告对被告葛某的诉讼请求。被告天利达公司、被告郭志强、被告王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂均未答辩。经审理查明，2016年1月8日，原告（甲方），被告石家庄市天利达化工有限公司（乙方），双方签订《石家庄市天利达化工有限公司借款协议书》，天利达公司向原告借款200万元，约定年利率30％，借款期限为一年，每月按年利率30％支付利息一次，本金和剩余的利息按照到期日一并还清。借款时乙方为甲方开具收据一张。甲方收取乙方付给的利息时要给乙方打收条（或用付款凭证）。乙方最后连本带利息付清甲方借款时，利息部分甲方单独打收条，本金则必须拿回乙方开具的收据和甲乙双方签订的协议书方可取回款。合同上原告在甲方签字处签名，乙方签字（盖章）处盖有“石家庄市天利达化工有限公司”印章，并签字“王建华”。合同上担保人处，由郭志强、葛某分别签字捺印。原告出示的被告出具的收据载明“入账日期2016年1月8日，交款单位胡滨，收款方式现金，人民币贰佰万元整，收款事由壹年期借款2016.1.8日-2017.1.7日”，收据上盖有“石家庄市天利达化工有限公司财务专用章”；2016年6月8日，原告（甲方），被告石家庄市天利达化工有限公司（乙方），双方签订《石家庄市天利达化工有限公司借款协议书》，天利达公司向原告借款20万元，约定年利率30％，借款期限为一年，每月按年利率30％支付利息一次，本金和剩余的利息按照到期日一并还清。借款时乙方为甲方开具收据一张。甲方收取乙方付给的利息时要给乙方打收条（或用付款凭证）。乙方最后连本带利息付清甲方借款时，利息部分甲方单独打收条，本金则必须拿回乙方开具的收据和甲乙双方签订的协议书方可取回款。合同上原告在甲方签字处签名，乙方签字（盖章）处盖有“石家庄市天利达化工有限公司”印章，并签字“王建华”。合同上担保人处，由郭志强、葛某分别签字捺印。原告出示的被告出具的收据载明“入账日期2016年6月8日，交款单位胡滨，收款方式现金，人民币贰佰万元整，收款事由壹年期借款2016年6月8日-2017年6月8日”，收据上盖有“石家庄市天利达化工有限公司财务专用章”。原告称，向被告的借款分别汇入被告葛某的个人账户和原来的法定代表人王卫华的账户，并提交银行转账记录。银行转账记录显示原告向葛某账户合计转款180万元，向王卫华账户合计转款40万元，共计220万元。原告并提交原告与王建华之间银行转账记录，称王建华使用个人账户向原告支付利息，天利达公司股东王建华财产与公司财产混同，应承担连带责任，王建华去世后，葛某作为财产继承人应承担连带还款责任。另查明，在诉讼中，被告王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂分别提交放弃继承的声明，自愿放弃对王建华遗产的继承。另查明，被告借款后，本金未还，利息支付至2016年6月8日，原告要求被告支付利息按照约定年利率30％计算自2016年7月8日起计算至还清欠款之日。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。本院认为，被告天利达公司与原告签订借款合同，向原告借款220万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告分别将借款打入葛某和王卫华的个人账户，被告收款后向原告出具了收据，故对被告葛某所称借款未实际履行的辩解无事实依据，本院不予采纳。对原告要求被告支付借款及利息的请求，予以支持。被告天利达公司应向原告支付借款本金220万元及利息。关于利息，双方约定的利率明显高于相关法律规定，应予以调整，利息以年利率24％标准计算，自2016年7月8日起计算至付清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。葛某、郭志强在借款合同中作为保证人签字，对其二人的保证方式未约定，应承担连带保证责任。天利达公司向原告的借款打入葛某及王卫华个人账户，向原告支付的利息也是通过王建华个人账户所支付，由此说明个人财产与公司财产混同，其股东应承担连带责任，葛某作为王建华的继承人，应对此承担连带责任。被告王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂等人自愿放弃对王建华遗产的继承，原告认可并不再要求其承担责任，本院予以确认。被告石家庄市天利达化工有限公司、葛某、郭志强、王家兴、王佳益、孙荣花、王瑞堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告石家庄市天利达化工有限公司向原告胡滨偿还借款本金220万元及利息，利息按照年利率24％计算，自2016年7月8日起计算至还清借款之日止。限自本判决生效后十日内履行。二、被告葛某对上述款项承担连带责任。三、被告郭志强对上述第一项款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他的诉讼请求。本案案件受理费25616元、保全费5000元，由被告石家庄市天利达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  宋瑞清人民陪审员  宋 瑜人民陪审员  樊 帆二〇一七年九月二十二日书 记 员  胡娅坤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初140号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人于某1，男。2012年9月25日，因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局三墩派出所罚款300元；2016年11月11日，因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局东城关派出所罚款300元；2016年12月19日因殴打他人被酒泉市公安局行政拘留七日，罚款300元。2017年12月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人于某1犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员康咏梅出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年11月4日22时许，被告人于某1与其嫂子雷蓉因琐事在电话中发生口角，于某1带其妻子文某及朋友张某到酒泉市肃州区三墩镇闇门村四组29号雷蓉家理论，其兄于某2持木棒将张某、文某殴打致伤，后被告人于某1持木棒将于某2殴打致伤。经医院诊断，被害人于某2的伤为：1、头皮挫裂伤，2、头皮血肿，3、脑外伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，于某2的损伤程度为轻伤二级。经本院主持调解，双方就民事部分自愿达成赔偿协议并已履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人于某1在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人于某2陈述，证人张某、文某、于某3、于某4的证言，现场勘查笔录及照片，医院诊断证明、伤情照片、检查报告及法医鉴定意见，常住人口信息，犯罪嫌疑人违法记录情况说明，被告人到案经过，证据保全决定书、扣押物品清单及照片，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某1为琐事与他人发生争执、厮打，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人于某2对引发本案有一定过错，应相应减轻被告人的罪责。被告人于某1认罪态度较好，有坦白情节，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击伤害犯罪，保护公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员柴丽
二〇一八年三月二十三日
书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初140号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人于某1，男。2012年9月25日，因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局三墩派出所罚款300元；2016年11月11日，因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局东城关派出所罚款300元；2016年12月19日因殴打他人被酒泉市公安局行政拘留七日，罚款300元。2017年12月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人于某1犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员康咏梅出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年11月4日22时许，被告人于某1与其嫂子雷蓉因琐事在电话中发生口角，于某1带其妻子文某及朋友张某到酒泉市肃州区三墩镇闇门村四组29号雷蓉家理论，其兄于某2持木棒将张某、文某殴打致伤，后被告人于某1持木棒将于某2殴打致伤。经医院诊断，被害人于某2的伤为：1、头皮挫裂伤，2、头皮血肿，3、脑外伤。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，于某2的损伤程度为轻伤二级。经本院主持调解，双方就民事部分自愿达成赔偿协议并已履行，取得了被害人谅解。上述事实，被告人于某1在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人于某2陈述，证人张某、文某、于某3、于某4的证言，现场勘查笔录及照片，医院诊断证明、伤情照片、检查报告及法医鉴定意见，常住人口信息，犯罪嫌疑人违法记录情况说明，被告人到案经过，证据保全决定书、扣押物品清单及照片，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某1为琐事与他人发生争执、厮打，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人于某2对引发本案有一定过错，应相应减轻被告人的罪责。被告人于某1认罪态度较好，有坦白情节，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击伤害犯罪，保护公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员柴丽二〇一八年三月二十三日书记员解晨强