wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0185号
原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人何荷，女，汉族，1981年12月21日生，深圳市福田物业发展公司淮安分公司员工。
被告李超，男，汉族，1975年9月17日生。
原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司（下称福田物业）与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福田物业委托代理人何荷、被告李超到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告福田物业诉称：2009年9月29日，原、被告签订《中天花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向位于淮安市健康西路98号中天花园小区提供物业服务。被告系中天花园7号楼1103室房产所有权人。被告自2010年9月29日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促，但被告仍拒不缴纳。请求法院判令被告：1、给付从2010年9月到2013年9月的物业服务费6726元，水费1282元；2、给付逾期交纳物业费的滞纳金3884元；3、承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、我与原告没有合同关系，不应当支付物业费。2、物业管理不规范。3、诉讼时效超过两年。4、我从2010年9月到2013年9月份没有交物业费。对我的房屋面积没有异议。5、水费要把代收的发票给我，我从2009年9月份拿房的时候交了200块钱水费，发票我没有了，后来的水费没有交，我同意交水费，但应当由自来水公司来收，不用原告代缴。
经审理查明：原告福田物业是由深圳市福田物业发展公司在依法设立的分支机构，并领取了营业执照，其经营范围为物业管理。
2007年10月24日，深圳市福田物业发展公司（乙方）与淮安倚天置业有限公司（甲方）签订中天花园前期物业服务合同一份，合同约定：甲方选聘乙方对中天花园提供前期物业服务。
2009年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订中天花园前期物业服务协议，合同约定：第一条、协议期限：自本协议签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与甲方签订新的《物业管理合同》生效时止；……第五条、物业管理公共服务费用与缴纳时间等：一、物业管理服务费按有关规定和约定收取：1、物业管理公共服务费按业主物业的建筑面积计算（以产权证或购房合同为准）：（1）小高层住宅（十二层以下带有电梯的住宅）1.15元／月／平方米，（2）高层住宅（十二层以上带有电梯的住宅）1.25元／月／平方米，（3）商业用房1.18元／月／平方米；……3、本物业的物业服务费自通知入住之日起，乙方在办理入住手续时，须按年度先预交纳第一年的物业服务费用（不含二次供水总分表水差），以后每年按年度缴纳一次，每次交纳费用时间为每年首月的15日前。规定办理入住时间仍不办理入住手续的，视为入住，收取的物业服务费从通知入住之日起算；……第六条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用；……
另查明：被告李超为淮安市清河区健康西路98号中天花园7号楼1103室业主，其房屋建筑面积为162.46平方米。经原告物业公司催缴，被告李超仍未交纳2010年9月到2013年9月期间的物业管理服务费用，原告物业公司遂诉至本院。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告给付从2010年9月到2013年9月的物业服务费6726元，水费1282元，逾期交纳物业费的滞纳金3884元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务合同、催缴通知等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告不仅与建设单位签订前期物业服务合同，而且于2009年9月29日又与被告签订前期物业服务合同，对被告辩称与原告不存在物业服务合同关系，本院不予采信，被告应当依据合同约定支付物业服务费用。前期物业服务合同中约定原告可按每平方米每月1.15元的标准收取物业服务费，被告房屋建筑面积为162.46平方米，被告应支付原告2010年9月到2013年9月期间物业费6726元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断地改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。原告已向被告催缴，故对被告辩称已过诉讼时效的理由，不予采纳。
经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司物业服务物业费6726元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李超负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 徐莉萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴淑珺
附：《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初249号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
刘文昌，男，1991年6月21日出生，公民身份号码，汉族，初中，农民，住山东省菏泽市定陶区陈集镇刘庄行政村刘庄村***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月29日被定陶县公安局刑事拘留。同年10月11日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，于次日被定陶县公安局逮捕。现羁押于定陶县看守所。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检未刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘文昌犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院同日立�。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、程曦到庭支持公诉，被告人刘文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年6月18日2时35分许，在菏泽市定陶区济阴路盛世豪门KTV歌城，被告人刘文昌与在该歌城工作的被害人董某因琐事发生矛盾后厮打。被告人刘文昌在歌城外倒车欲离开时，将在车后方的被害人董某左足跟轧伤。经定陶县公安局技术大队法医师鉴定，被害人董某损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘文昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实�充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘文昌于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、现场照片、证人张某1、顾某、齐某、许某、石某、徐某、张某2、张某3证言，张某1、许某、齐某、董某的辨认笔录，被害人董某的陈述，被告人刘文昌供述，定陶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本案在审理过程中，经法院主持调解，被告刘文昌亲属代为赔偿了被害人董某的经济损失59000元，取得了被害人董某的谅解。
本院认为，被告人刘文昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分�其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘文昌归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人刘文昌的亲属已代为赔偿董某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人刘文昌酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王景安
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一七年一月四日
书 记 员 牛海宾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1388号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862653。
被执行人：贾淑侠，女，1973年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被执行人贾淑侠追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1388号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862653。被执行人：贾淑侠，女，1973年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被执行人贾淑侠追偿权纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十一日书记员  刘慧敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2143号
原告：浙江康明斯机械有限公司。
法定代表人：林春富。
委托代理人：蔡福友。
委托代理人：叶长青。
被告：上海剑峰停车设备工程有限公司。
法定代表人：刘淑芳。
原告浙江康明斯机械有限公司为与被告上海剑峰停车设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江康明斯机械有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江康明斯机械有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江康明斯机械有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告浙江康明斯机械有限公司负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 庄佳琪
山东省�宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3067号
原告：江苏苏华电机制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路。
法定代表人：李惠，职务总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1984年10月4日出生，汉族，办公室主任，原住安徽省利辛县。
被告：山东名世矿业机械有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇工业园区、济阳路。
法定代表人：徐善飞，职务经理。
委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。
本院在审理原告江苏苏华电机制造有限公司与被告山东名世矿业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏苏华�机制造有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告山东名世矿业机械有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏苏华电机制造有限公司撤回对被告山东名世矿业机械有限公司的起诉。
案件受理费2494元减半收取计1247元，由原告江苏苏华电机制造有限公司负担。
审判员 陈成治
二〇一七年九月三十日
书记员 彭圆圆
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初179号
原告任凤发，男，汉族，1951年9月16日出生，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。
法定代表人李静，镇长。
委托代理人刘增敏，该镇办公室工作人员。
委托代理人刘芬，天津敬东律师事务所律师。
原告任凤发诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任凤发诉称，2016年12月11日，被告对原告居住的梁子村发布了《关于对小梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的通告》（以下简称《通告》），主要包括拆迁范围、拆迁时间、拆迁方式、补偿标准和所依据的法律文件等内容。原告认为，《通告》将导致原告的居住房屋被拆迁，涉及自身重大利益，而该《通告》的内容存在多项违法事实，例如将梁子村认定为棚户区没有任何法律依据，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）载明棚户区改造是“自愿”，而被告反反复复做工作逼着村民搬迁，没给村集体土地及地上房屋确权登记颁证，补偿不合理和拆迁签约时间已过但继续签约等违法事实。请求依法判令撤销被告于2016年12月11日发布的《通告》。
被告天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，天津市滨海新区人民政府为响应天津市人民政府关于棚改项目系列文件的要求，由滨海新区棚改办负责棚户区改造的工作。2016年9月22日，滨海新区棚改办向天津市滨海新区人民政府请示包括梁子村住房棚户区改造实施方案在内的六片棚户区改造项目实施方案。天津市滨海新区人民政府于2016年9月29日作出批复，原则同意包括新城镇梁子村片区在内的六片棚户区改造项目实施方案。被告按照上述实施方案，配合滨海新区棚改办对棚改项目范围内的梁子村组织实施棚改工作，于2016年12月11日制定了《通告》，并依法进行了公示公告，程序合法。被诉《通告》仅仅是将拆迁范围、补偿安置标准及拆迁方式、过渡期限与拆迁实施单位和时间等事项在拆迁区域内进行了公示，并没有对原告的权利义务产生实际影响；该《通告》没有强制力，拆迁是在双方都同意的情况下签订安置补偿协议后才进行，如果村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在村里继续居住，不会强制拆除房屋。故被诉《通告》不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告任凤发系天津市滨海新区新城镇梁子村村民。天津市滨海新区人民政府于2016年9月29日作出津滨政函[2016]29号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》，原则同意新城镇梁子村片区棚户区改造项目实施方案。被告根据上述实施方案，于2016年12月11日制定了《通告》，内容主要包括拆迁范围、人口固化时点日、拆迁签约期限、棚户区改造实施单位、拆迁方式及过渡期限、补偿安置标准等，并在梁子村予以公开。原告对该《通告》不服，诉至本院。
另查，2017年2月9日，新城镇梁子村村民委员会向被告报送了《关于梁子村棚改工作方案申请》，建议加快棚改工作进展，在棚改签约过程中应采取边签约边拆迁的工作方式，在每里（片）未达到100%签约率的条件下，也可以根据实际情况决定，尽早收房、拆迁，以利于整体推进该村的签约和拆迁工作。被告收到后，经研究决定对《通告》进行调整并于2017年2月11日制定了《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》，对拆迁签约启动时间、拆迁方式及过渡期限、补偿安置标准等部分内容进行了相应调整。《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》公布后，被诉《通告》未被调整部分继续有效。原告对上述调整通告不服，以另案提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《通告》，被告提交的《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》、《关于梁子村棚改工作方案申请》、《关于对<关于梁子村棚改工作方案申请>的回复》、津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》等证据为证。
本院认为，被诉《通告》系被告为解决新城镇梁子村的棚户区改造问题，根据天津市滨海新区人民政府关于棚户区改造的工作安排，按照津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》制定的，是对梁子村村民实施的惠民政策。被告已释明，被诉《通告》没有强制力，只有在村民与拆迁过渡实施单位签订安置补偿协议的情况下才进行拆迁安置，如村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在梁子村继续居住，其房屋也不会被强制拆除。经询问，原告也自认被诉《通告》目前并未侵犯其合法权益。故被诉《通告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任凤发的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初179号原告任凤发，男，汉族，1951年9月16日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。委托代理人刘增敏，该镇办公室工作人员。委托代理人刘芬，天津敬东律师事务所律师。原告任凤发诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告任凤发诉称，2016年12月11日，被告对原告居住的梁子村发布了《关于对小梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的通告》（以下简称《通告》），主要包括拆迁范围、拆迁时间、拆迁方式、补偿标准和所依据的法律文件等内容。原告认为，《通告》将导致原告的居住房屋被拆迁，涉及自身重大利益，而该《通告》的内容存在多项违法事实，例如将梁子村认定为棚户区没有任何法律依据，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）载明棚户区改造是“自愿”，而被告反反复复做工作逼着村民搬迁，没给村集体土地及地上房屋确权登记颁证，补偿不合理和拆迁签约时间已过但继续签约等违法事实。请求依法判令撤销被告于2016年12月11日发布的《通告》。被告天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，天津市滨海新区人民政府为响应天津市人民政府关于棚改项目系列文件的要求，由滨海新区棚改办负责棚户区改造的工作。2016年9月22日，滨海新区棚改办向天津市滨海新区人民政府请示包括梁子村住房棚户区改造实施方案在内的六片棚户区改造项目实施方案。天津市滨海新区人民政府于2016年9月29日作出批复，原则同意包括新城镇梁子村片区在内的六片棚户区改造项目实施方案。被告按照上述实施方案，配合滨海新区棚改办对棚改项目范围内的梁子村组织实施棚改工作，于2016年12月11日制定了《通告》，并依法进行了公示公告，程序合法。被诉《通告》仅仅是将拆迁范围、补偿安置标准及拆迁方式、过渡期限与拆迁实施单位和时间等事项在拆迁区域内进行了公示，并没有对原告的权利义务产生实际影响；该《通告》没有强制力，拆迁是在双方都同意的情况下签订安置补偿协议后才进行，如果村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在村里继续居住，不会强制拆除房屋。故被诉《通告》不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告任凤发系天津市滨海新区新城镇梁子村村民。天津市滨海新区人民政府于2016年9月29日作出津滨政函[2016]29号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》，原则同意新城镇梁子村片区棚户区改造项目实施方案。被告根据上述实施方案，于2016年12月11日制定了《通告》，内容主要包括拆迁范围、人口固化时点日、拆迁签约期限、棚户区改造实施单位、拆迁方式及过渡期限、补偿安置标准等，并在梁子村予以公开。原告对该《通告》不服，诉至本院。另查，2017年2月9日，新城镇梁子村村民委员会向被告报送了《关于梁子村棚改工作方案申请》，建议加快棚改工作进展，在棚改签约过程中应采取边签约边拆迁的工作方式，在每里（片）未达到100%签约率的条件下，也可以根据实际情况决定，尽早收房、拆迁，以利于整体推进该村的签约和拆迁工作。被告收到后，经研究决定对《通告》进行调整并于2017年2月11日制定了《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》，对拆迁签约启动时间、拆迁方式及过渡期限、补偿安置标准等部分内容进行了相应调整。《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》公布后，被诉《通告》未被调整部分继续有效。原告对上述调整通告不服，以另案提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《通告》，被告提交的《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》、《关于梁子村棚改工作方案申请》、《关于对的回复》、津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》等证据为证。本院认为，被诉《通告》系被告为解决新城镇梁子村的棚户区改造问题，根据天津市滨海新区人民政府关于棚户区改造的工作安排，按照津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》制定的，是对梁子村村民实施的惠民政策。被告已释明，被诉《通告》没有强制力，只有在村民与拆迁过渡实施单位签订安置补偿协议的情况下才进行拆迁安置，如村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在梁子村继续居住，其房屋也不会被强制拆除。经询问，原告也自认被诉《通告》目前并未侵犯其合法权益。故被诉《通告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告任凤发的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年六月二十八日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01293号
原告信阳万通达置业有限责任公司
组织机构代码79917353-4
法定代表人代大诚，该公司经理。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告陈启国，男，汉族。
委托代理人尤巍，男，汉族。
原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告陈启国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人冷鹏阳，被告陈启国的委托代理人尤巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年9月7日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证，被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失10万元。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高某的证明及身份证复印件；14、证人袁某的证明及身份证复印件。
被告辩称：同意将房子让与原告，原告应补偿人民币200万元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月7日，原告万通达公司与被告陈启国签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利：陈启国的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构一层平房，占地面积136.5㎡，置换比例1:1.8，置换后，被告陈启国可得新房建筑面积245.7㎡；合同签订后，陈启国应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，陈启国将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知陈启国，陈启国在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷·王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷·王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告陈启国交付房屋及其房产证件均无结果。经本院调解无效。
本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告陈启国签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和陈启国均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，陈启国将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告陈启国不履行该义务属于违约。因该项目于2013年2月经政府批准立项，原、被告约定的条件自此开始成就，原告万通达公司因要求陈启国交付房屋及其产权证件没有结果，在二年之内向人民法院提起诉讼主张权利，符合法律规定；故被告陈启国的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求陈启国交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持；其要求陈启国赔偿损失10万元，因未提供证据证实，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈启国于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；
二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。
案件受理费2400元，原告负担2000元，被告陈启国负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01293号原告信阳万通达置业有限责任公司。法定代表人代大诚，该公司经理。委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告陈启国，男，1934年7月7日生，汉族。委托代理人尤巍，男，1984年12月24日生，汉族。原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告陈启国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人冷鹏阳，被告陈启国的委托代理人尤巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年9月7日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证，被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失10万元。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高殿新的证明及身份证复印件；14、证人袁勇的证明及身份证复印件。被告辩称：同意将房子让与原告，原告应补偿人民币200万元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月7日，原告万通达公司与被告陈启国签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利：陈启国的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构一层平房，占地面积136.5㎡，置换比例1：1.8，置换后，被告陈启国可得新房建筑面积245.7㎡；合同签订后，陈启国应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，陈启国将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知陈启国，陈启国在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷·王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷·王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告陈启国交付房屋及其房产证件均无结果。经本院调解无效。本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告陈启国签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和陈启国均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，陈启国将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告陈启国不履行该义务属于违约。因该项目于2013年2月经政府批准立项，原、被告约定的条件自此开始成就，原告万通达公司因要求陈启国交付房屋及其产权证件没有结果，在二年之内向人民法院提起诉讼主张权利，符合法律规定；故被告陈启国的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求陈启国交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持；其要求陈启国赔偿损失10万元，因未提供证据证实，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈启国于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。案件受理费2400元，原告负担2000元，被告陈启国负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董德才人民陪审员  陈德谟人民陪审员  杜桂琴二〇一五年十月十六日书 记 员  方华杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3730号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。
负责人：张瑾，该分行行长。
委托代理人：樊东峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：陕西金盾纺织有限公司，住所地：渭南市大荔县城关镇东新街11号。
法定代表人：陈秉辉，职务不详。
被告：大荔安宁精神心理康复医院有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县许庄镇（光华分公司老厂区）。
法定代表人：李新，职务不详。
本院在受理原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告陕西金盾纺织有限公司、大荔安宁精神心理康复医院有限公司抵押权纠纷一案中,被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案标的物位于陕西省大荔县许庄镇，被告住所地也在大荔县，故请求将该案移送至大�县人民法院审理。
经审查，原告重庆银行股份有限公司西安分行（甲方）与被告陕西金盾纺织有限公司（乙方）签订了《最高额抵押合同》，合同第十二条约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，向甲方所在地人民法院起诉。本院认为，本案被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司并非《最高额抵押合同》的合同当事人，该约定管辖不适用本案，本案二被告住所地均在渭南市，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告大荔安宁精神心理康复医院有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送大荔县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕�省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 宁 莎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2033号
原告冯某，农民。
被告李某，农民。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告冯某及其代理人王腾顺到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年10月经人介绍相识，不久后同居生活，××××年××月××日在博白县婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后，被告经常因一些生活琐事谩骂原告，生活上也不关心原告，特别是婚后几年没有小孩，2013年筹备好钱准备去医院做试管婴儿�但被告却将钱拿走去赌博了，夫妻感情已经破裂。从2014年1月双方分居生活不再履行夫妻义务。原告曾于2014年12月份向法院提起诉讼，2015年2月份经判决不准离婚，现再次向法院提起离婚诉讼。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告冯某为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；3、（2015）博民初字第87号民事判决书1份（复印件），证明2015年2月26日法院判决不准原、被告离婚的事实。判决后双方仍分居至今未有履行夫妻义务的事实。
原告冯某申请出庭证人冯修总（博白县博白镇柯木村民委员会主任），证明证言主要内容为：从2013年上半年开始，原、被告开始分居生活，夫妻感情已无和好可能。
被告�某未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的书面证据1、2、3具有真实性、合法性且与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。原告申请的出庭证人冯修总的证言，可以作为本案的参考依据。
本院综合全案证据，确认以下法律事实：原、被告于2010年10月经人介绍相识，不久后同居生活，××××年××月××日在博白县婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后，原、被告常因家庭琐事而发生争吵，双方因感情不和，从2013年6月份开始离开被告方回娘家生活，分居至今。2014年12月份，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，本院于2015年2月份判决不准离婚，之后双方仍无法和好，现原告再次向法院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。本案中，原、被告虽共同组建了婚姻家庭关系，但在长期的共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，双方又未能互谅互让，积极沟通，妥善解决。特别是原告第一次起诉离婚后，被告本应积极与原告沟通，取得原告谅解，重修于好，但原、被告未能和好，反而双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，且原告坚持要求离婚。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告冯某与被告李某离婚；
案件受理费150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一五年十二月九日
书记员 陈玉生
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第209号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：邓学义，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省平舆县。
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：邓婉杰，女，汉族，1988年10月25日出生，住河南省平舆县。
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：邓鹏，男，汉族，1991年6月17日出生，住河南省平舆县。
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：杨应时，男，汉族，1934年8月5日出生，住河南省平舆县。
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：闫道勤，女，汉族，1936年2月12日出生，住河南省平舆县。
上述五再审申请人共同委托代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号*楼。
负责人：李军凯，总经理。
被申请人（一审被告、一审反诉被告、二审上诉人）：王占军，男，汉族，1970年11月17日出生，住河南省淅川县。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：周敬尧，男，汉族，1970年4月14日出生，台湾居民，现住广东省深圳市广东省深圳市（深圳）有限公司。
委托代理人：利艳，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：永兴祥木业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道启明社区观天路49号B区。
法定代表人：周敬尧，董事长。
委托代理人：利艳，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
再审申请人邓学义、邓婉杰、邓鹏、杨应时、闫道勤因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）、王占军、周敬尧、永兴祥木业（深圳）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓学义、邓婉杰、邓鹏、杨应时、闫道勤申请再审称：二审判决认定抚养人数为7人错误，平安保险东莞公司等应赔偿被抚养人生活费120400.15元。二审判决认定机动车一方承担50%的赔偿责任错误，机动车一方应承担60%的赔偿责任，即538447.77元。邓学义、邓婉杰、邓鹏、杨应时、闫道勤申请再审，请求撤销二审判决第二项，改判平安保险东莞公司等赔偿邓学义、邓婉杰、邓鹏、杨应时、闫道勤607347.77元，本案一、二审诉讼费依法承担。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合邓学义等人的再审申请及事由，本案的争议焦点是二审法院对涉案事故的责任认定及被扶养人生活费的认定是否正确。
关于涉案事故责任的认定问题。在交警部门无法查清涉案事故成因的情况下，一二审法院根据涉案双方驾驶车辆的性质及危险程度等情况认定涉案双方的事故责任合理。结合王占军驾驶的三轮车有私自加装发动机以及王占军驾驶该三轮车搭载三名乘客快速行驶导致危险程度明显增加等事实，一二审法院认定王占军与周敬尧在涉案事故中负同等责任并无不当。邓学义等人主ＸＸ安保险东莞公司等应承担60%的赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费的认定问题。二审法院根据双方的主张及平安保险东莞公司提交的《伤者个人情况调查表》等证据认定死者杨玉青有兄弟姐妹7人，并据此认定涉案的被抚养人生活费亦无不当，邓学义等人提出的超出二审法院认定数额部分的诉请理据不足，本院亦不予支持。
综上，再审申请人邓学义、邓婉杰、邓鹏、杨应时、闫道勤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邓学义、邓婉杰、邓鹏、杨应时、闫道勤的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 郑海森
代理审判员 李 芹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田 良
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2792号
原告：李亚军，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：张焕伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告李亚军诉被告张焕伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼，被告张焕伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金30,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告负责被告承包的旧楼外墙涂料工程。合同签订后，被告要求原告支付30,000元的保证金。9月27日，原告支付给被告工程保证金30,000元，被告给原告写下一张收条。但工程至今没有开工。原告要求被告退给原告保证金，被告不予支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9于28日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告将旧楼外墙涂料工程分包给原告施工，原告按照被告的要求交纳保证金30,000元。被告向原告出具“收条”一份，记载：“今收到李亚军外墙涂料保证金30,000元。”后该工程一直未能开工，原告向被告索要保证金，被告返还原告保证金5,000元，余款至今未予返还。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、“收条”在卷佐证，经本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。因原、被告约定的工程一直未开工，故被告应当退还收取的原告的保证金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张焕伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告李亚军工程保证金人民币30,000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张焕伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一八年四月十二日
书记员 李雪威
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第123号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：孙旭明，农民。
被告：焦安国，农民。
被告：孙卫东，农民。
被告：孙强，农民�
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙旭明、焦安国、孙卫东、孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告孙旭明到庭参加诉讼。被告焦安国、孙卫东、孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年3月30日，被告孙旭明由被告焦安国、孙卫东、孙强担保向原告借款40000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款40000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告孙旭明辩称，借款属实，想还钱，但暂时没有能力。
被告焦安国、孙卫东、孙强均未答辩
经审理查明，2014年3月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙旭明签订（莒南农信）个借字（2014）年第125号个人借款合同一份，约定借款金额40000元。借款期限自2014年3月30日至2015年3月15日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告焦安国、孙卫东、孙强签订借款保证合同一份，三人共同为被告孙旭明借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，经结算，被告孙旭明未付本金及利息，未按照合同约定履行合同义务。原告经多次催收未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告孙旭明未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告焦安国、孙卫东、孙强应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告焦安国、孙卫东、孙强承担保证责任后，有权向被告孙旭明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭明于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款40000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2014年3月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告焦安国、孙卫东、孙强对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙旭明、焦安国、孙卫东、孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 翟少华
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢218号
申请执行人：冯德禄，男，住五道沟镇
被执行人：刘守金，男，住五道沟镇
本院在执行申请执行人冯德禄与被执行人刘守金租赁合同纠纷一案中，在2017年6月8日本案恢复立案之前被执行人刘守金与申请执行人冯德禄私下达成了和解协议，被执行人刘守金一次性给付了申请执行人冯德禄案款20500元，申请执行人放弃了其他执行请求，申请执行人冯德禄在2017年7月20日向本院送达了案款给付证明，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2015）柳民三初字第00094号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员郑元立
科长审批：二〇一七年十月十日
书记员 杨恩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2161号
原告汇宇控股集团杭州物业服务有限公司。
法定代表人陆君。
委托代理人高云翔。
委托代理人朱文昊。
被告徐立刚。
本院在审理原告汇宇控股集团杭州物业服务有限公司诉被告徐立刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。汇宇控股集团杭州物业服务有限公司自愿申请撤回对徐立刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汇宇控股集团杭州物业服务有限公司撤回对徐立刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由汇宇控股集团杭州物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 褚 春
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执4528号
被执行人：文怀武，男，汉族，1963年2月28日出生，住广州市荔湾区西村南京路14号大院58幢601房
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第153号刑事判决，判处追缴被执行人文怀武违法所得赃款6275000元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2016年12月2日立案强制执行。
在执行过程中，本院轮候查封了杨燕宇名下的位于广州市白云区御洲一街15号801房及地下一层89号车位，并发函汕头市人民检察院协助将扣押的赃款人民币1330000元划至本院代管款帐户，发函广东省纪律检查委员将违纪金12000元划至本院代管款帐户。汕头市人民检察院已将扣押款1330000元划至本院代管款帐户。另查，查封的广州市白云区御洲一街15号801房及地下一层89号车位抵押权人为农业银行广州城南支行，现在广州市海珠区法院执行，案号为（2015）穗海法执字第5764号，该案对上述房产进行首封，且有优先受偿权，本院发函广州市海珠区人民法院，将处置变现款偿还银行贷款后剩余款项划至本院代管款帐户。另经多方查询，除一辆小汽车被另一件罚金案查封，因未控制而无法处置，本案不再查封外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，除将执行款1330000元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4528号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年七月二十五日
异
书 记 员 李林雁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第13号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王某某，女，汉族，湖北省赤壁市人，高中文化，务工。
委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律师。
原审被告人周某，男，1967年2月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，中专文化。
辩护人汪兆先，系周某的妹夫。
赤壁市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某指控原审被告人周某犯故意伤害刑事附带民事一案，于2014年12月16日作出（2014）鄂赤壁刑初字第225号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员王琼出庭履行职务，上诉人王某某及其委托代理人成俊、原审被告人周某及其辩护人汪兆先到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，自诉人王某某与被告人周某2005年7月20日在赤壁市民政局登记结婚，于2008年9月19日生育一子。2010年10月2日下午，周某与王某某在位于赤壁市城北花园12栋三单元二楼家中因琐事发生争吵、厮打，致王某某头面部受伤。赤壁市公安局赤马港派出所于2010年10月2日14时54分接报警后接警处置，因考虑双方系家庭矛盾，调解一番后，未作进一步处理。当日王某某向赤壁楚南法医司法鉴定所自托，申请对其伤情进行鉴定，该所鉴定意见及此后出具的证明证实王某某的伤情为：左上3、4、5牙Ⅲ度松动；前门牙属镶牙，3颗已脱落；右上3、4、5牙属病损牙而断齿，断端近牙龈，王某某的伤构成轻伤。事情发生后，经调解组织及原审法院多次调解均因医疗费金额等未能达成一致，调解未果。此后，双方为此分居生活，婚生子周某某一直随周某共同生活至今。2014年5月5日，双方在赤壁市民政局登记离婚，婚生子周某某由周某抚养，王某某无需付生活费、教育费、抚养费。周某在与王某某婚前有过一段婚姻，其与前妻案外人彭某某育有一女，每月需支付抚养费500元。赤壁市人民法院依双方申请，依法委托赤壁楚南法医司法鉴定所对王某某主张的医疗费进行鉴定，该所鉴定意见：王某某的镶牙治疗费用参照相关医疗证明支付，3颗种植牙每颗8000元左右共24000元，6颗烤瓷牙每颗1000元左右共6000元，全部费用30000元左右。
同时查明，一审法院在调解过程中，周某主动向一审法院交付赔偿款5000元，其妹夫本案辩护人汪兆先自愿为赔偿王某某的医疗费用余款25000元提供连带责任担保。
原判依据自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某提交的赤壁市公安局接处警登记表、赤壁市楚南司法鉴定中心司法鉴定意见书两份及证明一份、离婚证及离婚协议书等证据；被告人周某对自诉人王某某诉称的事实经过无异议及双方的身份信息资料等证据认定上述事实。
原审认为，被告人周某因家庭琐事与自诉人王某某发生争吵，在争吵过程中致王某某头面部受伤，自诉人王某某的伤情为轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人周某自愿认罪，积极主动履行赔偿款项，被告人家属亦主动提供担保，确保赔偿到位，且本案系因家庭矛盾引发，案发后被告人亦独自承担了抚养双方婚生子的义务，本案犯罪情节轻微，社会危害性不大，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人周某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某医疗费损失30000元，于本判决生效后十日内付清。
上诉人王某某及其委托代理人提出：1.一审法院对被告人周某的定罪正确，对其免于刑事处罚有失公允。被告人周某无视多年夫妻感情下重手打伤上诉人的面部，致使上诉人左上三颗牙三度松动，前门牙属镶牙3颗已脱落，右上3、4、5牙属病损牙而断齿，造成轻伤。此后多年毫无悔意；2.一审判决被告人周某赔偿上诉人的医疗费损失30000元，与上诉人的实际损失不符，明显偏低。一审法院委托赤壁楚南法院司法鉴定所做的鉴定不完整，仅是对上诉人必须要手术安装的假牙费用做了评估，对手术其他费用未做评估；3.一审法院审理本案严重超越时限。
原审被告人辩称：因为考虑到是夫妻关系，我没有对上诉人实施家庭暴力。
原审被告人的辩护人提出：事发之前，上诉人已离家数月，在上诉人回家后，被告人考虑家庭原因与她发生争执。上诉人本来就有假牙，如果伤害到她，应该有相关的医疗票据。考虑的多年夫妻感情和小孩的成长，我们没有上诉，才愿意承担。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原判列举的证据均经一、二审庭审质证核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周某因家庭琐事与上诉人王某某在婚姻关系存续期间发生争吵，在争吵过程中致自诉人头面部受伤，造成轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于原审被告人周某认罪态度较好，积极主动履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。上诉人及其委托代理人提出原判对周某的量刑不当。经查，原审根据周某的认罪态度且本案因家庭纠纷引发，案发后周某独自抚养双方婚生子女，愿意赔偿上诉人的损失，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，原审对其作出的判决符合法律规定，该上诉理由不能成立。上诉人王某某及其委托代理人提出对原审法院委托鉴定机构作出的王某某的治疗费用的鉴定意见有异议，认为治疗费用偏低与实际损失不相符，要求重新鉴定。经查，该鉴定是原审法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法有效。治疗费用是按鉴定意见作出的并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，刑事及附带民事判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 裴红杰
审判员 王益民
二〇一五年四月二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0333号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人汪东东。2009年11月因犯贩卖毒品罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，经减刑于2012年1月14日刑满释放。2014年4月15日被公安机关羁押审查，2014年4月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人汪东东犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年9月4日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派副检察长卫弘、代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人汪东东及其辩护人刘艳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人汪东东于2014年4月15日晚在本市姑苏区万达广场江南四季酒店被民警抓获，后民警当场从其身上及驾驶的车辆内查获白色结晶物2包，共计12.2克。经鉴定上述查获的白色结晶物均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关提供了相关证据，认为被告人汪东东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时被告人汪东东系累犯及毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定。
被告人汪东东对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚；其辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，提出被告人本次持有毒品是在特情引诱下促成，社会危害性不大，其虽系累犯及毒品再犯，但归案后能如实供述、又当庭认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉人当庭宣读出示的被告人汪东东的供述，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、现场检测报告书及物证照片、被告人短信息内容提取照片，苏州市公安局出具的苏公物鉴（毒品）字（2014）258号物证鉴定书，公安机关出具的“案发报告”、“抓获经过”，人口信息，刑事判决书，溧阳监狱狱政管理科出具的“证明”复印件等证据证实。以上证据经当庭质证，被告人汪东东及其辩护人未提出异议。本院经审查，上述证据来源合法、内容客观，依法确认其证明效力。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人汪东东持有毒品甲基苯丙胺12.2克的犯罪事实成立。
本院认为，被告人汪东东违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量合计12.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人汪东东归案后如实供述，依法从轻处罚，被告人及辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。被告人汪东东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯、毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪东东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）；
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺12.2克予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年九月十六日
书记员 王雷
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初224号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，2017年6月28日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、田育齐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日13时许，在绥中县沙河镇营盘山村后桑园屯南耕地里，因被告人刘某家的牛吃了被害人何某家的玉米秆一事，双方发生打架，被告人刘某用拳将被害人何某鼻部打伤。经绥中县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某鼻骨粉碎性骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。
本案发生后，民事赔偿部分双方自行和解。2017年6月19日，被告人刘某到公安机关自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、证人孙某的证言、法医学鉴定书、和解协议书、自首材料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，经法医学鉴定构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人刘某有自首情节，且双方达成和解协议，依法从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构同意对被告人刘某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12556号
申请执行人：任某，男，汉族。
被执行人：敖某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十一月六日
书记员 敖日格乐
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终第1613号
上诉人（原审被告）陈秀彩，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王征云、林菁菁，福建信得(福清)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福清市江镜中心小学，住所地福建省福清市江镜镇江镜街**号。
法定代表人吴瑞金,职务校长。
委托代理人吴思安、薛友虹，福建司安律师事务所律师、实习律师。
上诉人陈秀彩因与被上诉人福清市江镜中心小学房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告曾就被告承租原告所有的福清市江××镇江××江××中心小学沿街××号店面[从东校门起，由南至北编号为1-15号（东大门北小综合楼楼�“药店”为1号）]签订《租店合同书》，租赁期限至2013年12月31日届满。租赁期间届满后，原、被告未再续签书面租赁合同，但被告继续使用上述租赁店面，原告则按每月1825元标准向被告收取租金。2014年8月8日，原告向被告发出书面通知，通知被告：原告与被告签订的书面租赁合同已于2013年12月31日到期，原告正式与被告解除现有的沿街店面租赁合同关系，限被告在本通知发出后，于2014年8月26日前自行搬离店面，将店面完好交还给原告。被告于2014年8月9日收到上述通知，但被告至今未搬离租赁店面。
另查，诉讼中，被告有向原告支付部分店面租金，被告至今尚欠2015年7月1日起的租金未付。
原审法院认为，原、被告之间签订的《租店合同书》已于2013年12月31日到期。之后被告继续使用租赁店面，原告继续收取租金。�中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该法第二百三十二条规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依据上述规定，原告已于2014年8月9日通知被告解除租赁关系并限定被告在2014年8月26日前搬离店面，其所给的搬迁期限是合理的，故原告解除与被告之间租赁关系的行为是合法有效的。原、被告之间的店面租赁已于2014年8月9日解除，被告无权继续使用原告租赁店面，应依法将租赁店面腾空返还原告，并应按双方实际执行的月租金1825元标准支付店面占有使用费。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、确认原告福清市江镜中心小学与被告陈秀彩之间的租赁关系于2014年8月9日解除；二、被告陈秀彩应于本判决生效之日起十日内将租赁店面腾空并返还原告福清市江镜中心小学；三、被告陈秀彩应于本判决生效之日起十日内向原告福清市江镜中心小学支付店面占用费，占用费按每月1825元的标准自2015年7月1日起计至被告陈秀彩实际腾空并返还店面之日止；四、驳回原告福清市江镜中心小学的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陈秀彩负担。
一审宣判后，原审被告陈秀彩不服，向本院提起上诉。
上诉人陈秀彩上诉称:被上诉人在原审阶段所诉请解除的租赁合同系2014年8月9日前所形成的，该租赁关系已于2014年8月9日被解除�被上诉人没必要多此一举，提起诉讼，上诉人于2014年8月9日后一直继续租用该租赁房屋，并按期向被上诉人缴纳租金，上诉人与被上诉人之间又形成了新的租赁关系。有被上诉人开具的《福建省政府非税收入票据》加以证明，票据上所记载的项目名称为“房租收入”（租金一直缴纳到2015年6月）故，被上诉人对后期上诉人继续租用该租赁房屋是没有异议的，另，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，也即双方形成的是不定期租赁关系。依据《合同法》的有关规定：对于不定期租赁合同，出租方可以随时解除租赁合同，但出租人解除租赁合同应当在合理的期限之前通知承租人。综上所述，被上诉人所主张的租赁合同早已解除，其所诉标的已经不复存在，应判决驳回其全部诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人福清市江镜中心小学答辩称：本案整个过程中，上诉人都是在拖延诉讼的时间，本案合同已于2013年12月31日到期，但上诉人却在2014年以后继续使用讼争店面。在上诉过程中，其请求也是在拖延时间，其只要花1000多元钱就可以多租一个月的店面，以达到其以低价租赁店面的目的。一审查明的事实是清楚的，适用的法律是正确的，是上诉人一直在拖延时间，故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理中，经双方当事人确认，上诉人向被上诉人支付店面租金至2016年3月，2016年4月1日以后未交纳租金。二审法院另查明，在原审庭审中，原审法院要求被上诉人明确其诉讼请求第一项，被上诉人明确该项诉讼请求为解除双方之间的租赁关系，上诉人表示针对变更的第一项诉讼请求不需要重新给予答辩期。
当事人在本案第一审程序中�法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租店合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按照约定全面履行义务。双方所签订的房屋租赁合同于2013年12月31日到期，后上诉人继续交纳租金并使用店面，双方形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。被上诉人已于2014年8月9日通知上诉人解除租赁关系并限定上诉人于2014年8月26日之前搬离店面，符合相关法律规定，应当予以支持。租赁关系解除后，上诉人无权继续占有使用诉争房屋，理应将诉争房屋腾退。虽然上诉人主张交纳租金直至2016年4月1日并由被上诉人开具票据�双方已经形成租赁关系，但上诉人早于2014年11月已向原审法院起诉要求解除双方之间的租赁关系，上诉人交纳租金的行为系在原审诉讼期间发生，因此，上诉人继续交纳租金并不意味着双方重新形成新的租赁关系或是原有不定期租赁关系的延续。原审法院判决确认双方之间的租赁关系于2014年8月9日解除及上诉人腾退租赁店面并支付店面使用占用费于法有据，理应予以维持。但鉴于上诉人已经缴交租金至2016年3月，故上诉人应按原租金标准支付自2016年4月1日起至上诉人实际腾空并返还店面之日止的店面占用费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6755号民事判决第一、二项；
二．撤销福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6755号民事判决第三、四项；
三、上诉人陈秀彩应于本判决生效之日起十日内向被上诉人福清市江镜中心小学支付店面占用费，占用费按每月1825元的标准自2016年4月1日起计至上诉人陈秀彩实际腾空并返还店面之日止；
四、驳回被上诉人福清市江镜中心小学的原审其他诉讼请求；
五、驳回上诉人陈秀彩的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费50元由上诉人陈秀彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢灵真
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终第1613号上诉人（原审被告）陈秀彩，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人王征云、林菁菁，福建信得(福清)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福清市江镜中心小学，住所地福建省福清市江镜镇江镜街**号。法定代表人吴瑞金,职务校长。委托代理人吴思安、薛友虹，福建司安律师事务所律师、实习律师。上诉人陈秀彩因与被上诉人福清市江镜中心小学房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告曾就被告承租原告所有的福清市江××镇江××江××中心小学沿街××号店面[从东校门起，由南至北编号为1-15号（东大门北小综合楼楼�“药店”为1号）]签订《租店合同书》，租赁期限至2013年12月31日届满。租赁期间届满后，原、被告未再续签书面租赁合同，但被告继续使用上述租赁店面，原告则按每月1825元标准向被告收取租金。2014年8月8日，原告向被告发出书面通知，通知被告：原告与被告签订的书面租赁合同已于2013年12月31日到期，原告正式与被告解除现有的沿街店面租赁合同关系，限被告在本通知发出后，于2014年8月26日前自行搬离店面，将店面完好交还给原告。被告于2014年8月9日收到上述通知，但被告至今未搬离租赁店面。另查，诉讼中，被告有向原告支付部分店面租金，被告至今尚欠2015年7月1日起的租金未付。原审法院认为，原、被告之间签订的《租店合同书》已于2013年12月31日到期。之后被告继续使用租赁店面，原告继续收取租金。�中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该法第二百三十二条规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依据上述规定，原告已于2014年8月9日通知被告解除租赁关系并限定被告在2014年8月26日前搬离店面，其所给的搬迁期限是合理的，故原告解除与被告之间租赁关系的行为是合法有效的。原、被告之间的店面租赁已于2014年8月9日解除，被告无权继续使用原告租赁店面，应依法将租赁店面腾空返还原告，并应按双方实际执行的月租金1825元标准支付店面占有使用费。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、确认原告福清市江镜中心小学与被告陈秀彩之间的租赁关系于2014年8月9日解除；二、被告陈秀彩应于本判决生效之日起十日内将租赁店面腾空并返还原告福清市江镜中心小学；三、被告陈秀彩应于本判决生效之日起十日内向原告福清市江镜中心小学支付店面占用费，占用费按每月1825元的标准自2015年7月1日起计至被告陈秀彩实际腾空并返还店面之日止；四、驳回原告福清市江镜中心小学的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陈秀彩负担。一审宣判后，原审被告陈秀彩不服，向本院提起上诉。上诉人陈秀彩上诉称:被上诉人在原审阶段所诉请解除的租赁合同系2014年8月9日前所形成的，该租赁关系已于2014年8月9日被解除�被上诉人没必要多此一举，提起诉讼，上诉人于2014年8月9日后一直继续租用该租赁房屋，并按期向被上诉人缴纳租金，上诉人与被上诉人之间又形成了新的租赁关系。有被上诉人开具的《福建省政府非税收入票据》加以证明，票据上所记载的项目名称为“房租收入”（租金一直缴纳到2015年6月）故，被上诉人对后期上诉人继续租用该租赁房屋是没有异议的，另，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，也即双方形成的是不定期租赁关系。依据《合同法》的有关规定：对于不定期租赁合同，出租方可以随时解除租赁合同，但出租人解除租赁合同应当在合理的期限之前通知承租人。综上所述，被上诉人所主张的租赁合同早已解除，其所诉标的已经不复存在，应判决驳回其全部诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。被上诉人福清市江镜中心小学答辩称：本案整个过程中，上诉人都是在拖延诉讼的时间，本案合同已于2013年12月31日到期，但上诉人却在2014年以后继续使用讼争店面。在上诉过程中，其请求也是在拖延时间，其只要花1000多元钱就可以多租一个月的店面，以达到其以低价租赁店面的目的。一审查明的事实是清楚的，适用的法律是正确的，是上诉人一直在拖延时间，故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理中，经双方当事人确认，上诉人向被上诉人支付店面租金至2016年3月，2016年4月1日以后未交纳租金。二审法院另查明，在原审庭审中，原审法院要求被上诉人明确其诉讼请求第一项，被上诉人明确该项诉讼请求为解除双方之间的租赁关系，上诉人表示针对变更的第一项诉讼请求不需要重新给予答辩期。当事人在本案第一审程序中�法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租店合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按照约定全面履行义务。双方所签订的房屋租赁合同于2013年12月31日到期，后上诉人继续交纳租金并使用店面，双方形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。被上诉人已于2014年8月9日通知上诉人解除租赁关系并限定上诉人于2014年8月26日之前搬离店面，符合相关法律规定，应当予以支持。租赁关系解除后，上诉人无权继续占有使用诉争房屋，理应将诉争房屋腾退。虽然上诉人主张交纳租金直至2016年4月1日并由被上诉人开具票据�双方已经形成租赁关系，但上诉人早于2014年11月已向原审法院起诉要求解除双方之间的租赁关系，上诉人交纳租金的行为系在原审诉讼期间发生，因此，上诉人继续交纳租金并不意味着双方重新形成新的租赁关系或是原有不定期租赁关系的延续。原审法院判决确认双方之间的租赁关系于2014年8月9日解除及上诉人腾退租赁店面并支付店面使用占用费于法有据，理应予以维持。但鉴于上诉人已经缴交租金至2016年3月，故上诉人应按原租金标准支付自2016年4月1日起至上诉人实际腾空并返还店面之日止的店面占用费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6755号民事判决第一、二项；二．撤销福建省福清市人民法院(2014)融民初字第6755号民事判决第三、四项；三、上诉人陈秀彩应于本判决生效之日起十日内向被上诉人福清市江镜中心小学支付店面占用费，占用费按每月1825元的标准自2016年4月1日起计至上诉人陈秀彩实际腾空并返还店面之日止；四、驳回被上诉人福清市江镜中心小学的原审其他诉讼请求；五、驳回上诉人陈秀彩的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费50元由上诉人陈秀彩负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  吴筱洲二〇一六年七月四日书 记 员  卢灵真
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3451号
原告：丁宗华，男，1949年8月29日生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：丁叮（系被告女儿），女，1978年9月30日生，汉族，住淮安市开发区。
被告王建中（又名王建忠），男，1950年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告丁宗华与被告王建中不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁宗华到庭参加诉讼，被告王建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁宗华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还1万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告王建中到原告家中为原告女儿提亲，在提亲过程中，原告提及女儿丁叮需要单独立户口，被告主动提出可以为其办理，但需要一定活动费用。2016年12月14日，原告给付被告1万元，次日原告打电话通知被告不需要为其办理户口事宜请求退还所付1万元，被告同意归还但称该笔款项已经用于儿子工程项目，目前没有资金归还，请求拖延一周后给付。一周后原告再次向被告索要，被告又以相同的理由推脱，此后，原告多次向其索要均无果。
被告王建中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为能在拆迁中多获得补偿，便请被告找人将原告女儿丁叮的户口单独迁出。2016年12月14日，被告提出办事需要花费，原告便给付被告现金1万元，被告出具收条一份给原告。因原告放弃要求被告代为办理户口迁出事宜，便向被告索要1万元，被告没有给付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告出具的收条一份等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告委托被告为其女儿办理户口迁出事宜，双方形成口头委托合同关系，但被告以办事需花费为由收取原告1万元，属社会不正之风，该合同应为无效合同，因无效合同取得的财产应予以返还。如被告有相关证据证明其并未全部或部分占有收取原告的1万元，可另案向他人诉求。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王建中于本判决生效后五日内归还原告丁宗华1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 任越
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审27号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人姚自亭，男，汉族，出生于1962年10月25日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年5月3日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年6月14日作出的陕公交决字[2016]第411222-2900047673号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月3日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年3月30日14时3分，申请人区交警大队查处姚自亭实施饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，按照《道路交通安全法》的有关规定，对姚自亭作出了罚款1200元的行政处罚。该决定书于2016年6月14日送达。被处罚人姚自亭未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区大交警队于2017年3月22日向被处罚人姚自亭送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务，遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警大队在2016年6月14日作出行政处罚决定后，被处罚人姚自亭未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年12月14日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在文书生效后三个月内向本院申请强制执行，而区交警队却在2017年5月3日申请人民法院强制执行，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的相关规定，损害被执行人的合法权益，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕公交决字[2016]第411222-2900047673号公安交通管理行政处罚决定书对姚自亭罚款1200元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审27号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人姚自亭，男，汉族，出生于1962年10月25日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年5月3日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年6月14日作出的陕公交决字[2016]第411222-2900047673号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月3日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2016年3月30日14时3分，申请人区交警大队查处姚自亭实施饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，按照《道路交通安全法》的有关规定，对姚自亭作出了罚款1200元的行政处罚。该决定书于2016年6月14日送达。被处罚人姚自亭未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区大交警队于2017年3月22日向被处罚人姚自亭送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务，遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年6月14日作出行政处罚决定后，被处罚人姚自亭未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年12月14日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在文书生效后三个月内向本院申请强制执行，而区交警队却在2017年5月3日申请人民法院强制执行，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，损害被执行人的合法权益，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕公交决字[2016]第411222-2900047673号公安交通管理行政处罚决定书对姚自亭罚款1200元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年五月二十四日书 记 员  任江燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执97号
申请执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谷志刚，职务董事长。
被执行人：武悦栋，男，1961年5月19日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人：李玉英，女，1960年12月14日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：武建虹，女，1983年12月19日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟德客隆置业责任有限公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：李洪义，职务董事长。
被执行人：二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司，住所地锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：武悦栋，职务董事长。
被执行人:锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：武悦才，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人中硕融资担保有限公司与被执行人武悦栋、李玉英、武建虹、锡林郭勒盟德客隆置业责任有限公司、二连浩特益德物流园投资管理有限责任公司、锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他126号裁定，裁定北京市国立公证处2015年10月9日作出的（2015）京国立执证字第63号执行证书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执97号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初353号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人袁新军，男，1979年7月8日出生，汉族，高中文化，厦门恒艺彩印有限公司员工，户籍地湖南省汉寿县，来厦暂住集美区。2017年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人袁新军犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人袁新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月26日零时许，被告人袁新军酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区县黄路仙岳路时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为108.75mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人袁新军于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁新军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁新军归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人袁新军判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁新军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1407号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：郑荣，男，壮族，1991年4月15日出生，住广西巴马瑶族自治县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告郑荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执160号
申请执行人高密市富鑫针织服装有限公司。
被执行人高密市晟江服装有限公司。
本院在执行高密市富鑫针织服装有限公司与高密市晟江服装有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第570号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年一月十九日
书记员 王 炜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初555号
原告韩庆云，身份证号2302271963********，女，1963年4月10日出生，汉族，干部，住富裕县万和社区二委1组。
委托诉讼代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告刘雪山，身份证号2302271975********，男，1975年5月18日出生，汉族，银行信贷员，现羁押于富裕县看守所。
被告高贺，身份证号2110041984********，女，1984年8月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇三街。
被告张勇强，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，住富裕县繁荣乡永胜村。
原告韩庆云与被告刘雪山、�贺、张勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆云及委托诉讼代理人赵杰、被告刘雪山、高贺、张勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆云向本院提出诉讼请求：1、被告刘雪山偿还借款本金人民币40，000.00元及利息（利率按1.5分计算，自2015年12月9日起计算至实际给付之日止）；2、被告高贺、张勇强承担连带责任；3、被告刘雪山承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘雪山于2015年12月9日向原告借款人民币50，000.00元，约定月利息1.5分，由被告张勇强担保的事实。借款到期后，被告刘雪山向原告偿还借款本金10，000.00元及利息10，000.00元，之后被告未偿还本金及利息，经催促未果，无奈向法院起诉。被告高贺与被告刘雪山是夫妻关系，此笔借款是刘雪山�高贺夫妻关系存续期间所负债务，被告高贺应当承担共同还款义务。
被告刘雪山、张勇强承认原告韩庆云提出的全部诉讼请求。
被告高贺辩称，不知道刘雪山借款干什么用了，此款未用到家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘雪山借款时，是在刘雪山与高贺婚姻关系存续期间，应认定此笔债务为二被告共同债务。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘雪山、张勇强承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张勇强对刘雪山的借款负连带保证责任。被告刘雪山此笔借款，是刘雪山与高贺婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻�同债务，被告高贺承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪山、高贺于本判决发生法律效力后十日内，共同偿还原告韩庆云借款本金人民币40,000.00元；
二、被告刘雪山、高贺于本判决发生法律效力后十日内，共同支付原告韩庆云借款本金人民币40,000.00元的利息（利率按1.5分计算，自2015年12月9日起计算至实际给付之日止）；
三、被告张勇强承担连带�任；
四、被告张勇强偿还后，有权向借款人刘雪山进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告刘雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵 丽 君
审判员 邢 敏 杰
审判员 陈聪二0一七年八月二十二日
书记员 霍 慧 舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初555号原告韩庆云，身份证号2302271963********，女，1963年4月10日出生，汉族，干部，住富裕县万和社区二委1组。委托诉讼代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告刘雪山，身份证号2302271975********，男，1975年5月18日出生，汉族，银行信贷员，现羁押于富裕县看守所。被告高贺，身份证号2110041984********，女，1984年8月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇三街。被告张勇强，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，住富裕县繁荣乡永胜村。原告韩庆云与被告刘雪山、�贺、张勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆云及委托诉讼代理人赵杰、被告刘雪山、高贺、张勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆云向本院提出诉讼请求：1、被告刘雪山偿还借款本金人民币40，000.00元及利息（利率按1.5分计算，自2015年12月9日起计算至实际给付之日止）；2、被告高贺、张勇强承担连带责任；3、被告刘雪山承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘雪山于2015年12月9日向原告借款人民币50，000.00元，约定月利息1.5分，由被告张勇强担保的事实。借款到期后，被告刘雪山向原告偿还借款本金10，000.00元及利息10，000.00元，之后被告未偿还本金及利息，经催促未果，无奈向法院起诉。被告高贺与被告刘雪山是夫妻关系，此笔借款是刘雪山�高贺夫妻关系存续期间所负债务，被告高贺应当承担共同还款义务。被告刘雪山、张勇强承认原告韩庆云提出的全部诉讼请求。被告高贺辩称，不知道刘雪山借款干什么用了，此款未用到家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘雪山借款时，是在刘雪山与高贺婚姻关系存续期间，应认定此笔债务为二被告共同债务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘雪山、张勇强承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张勇强对刘雪山的借款负连带保证责任。被告刘雪山此笔借款，是刘雪山与高贺婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻�同债务，被告高贺承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪山、高贺于本判决发生法律效力后十日内，共同偿还原告韩庆云借款本金人民币40,000.00元；二、被告刘雪山、高贺于本判决发生法律效力后十日内，共同支付原告韩庆云借款本金人民币40,000.00元的利息（利率按1.5分计算，自2015年12月9日起计算至实际给付之日止）；三、被告张勇强承担连带�任；四、被告张勇强偿还后，有权向借款人刘雪山进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告刘雪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 赵     丽     君审判员 邢     敏     杰审判员 陈聪二0一七年八月二十二日书记员 霍     慧     舒
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1322号
原告：齐宁生，男，1958年3月16日出生，北京佳力恒鑫数码科技有限公司，住北京市东城区。
被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人：张卫星。
原告齐宁生与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宁生到庭参加了诉讼。被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告齐宁生向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除原告车辆的抵押登记；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年6月29日，齐宁生向中国工商银行北京宣武支行贷款人民币113900元，贷款期限为60个月，购买东南菱帅小客车一辆，车牌号为×××，金隆博公司为上述借款担保。在2008年7月9日，齐宁生已经按期清偿银行借款，但由于被告已经搬迁，下落不明，至今未能与被告联系办理解除抵押登记手续。
被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年7月，原告购买了东南牌小型普通客车一辆（发动机号为G006606，车架号为×××，车牌号为×××），为此原告向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行申请了贷款，贷款金额为113900元，贷款期限为60个月，被告为原告提供担保。后原告与被告约定，原告为被告提供反担保，将所购车辆抵押给被告。2008年7月9日，原告已经将贷款还清。现原告需解除该�的抵押登记，但因被告下落不明，导致原告无法办理该手续。
本院经审理认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行申请贷款，并按期清偿了贷款，故原告与中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行之间的借款合同因履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因抵押合同所担保的主合同履行完毕，抵押权亦应消灭，故此被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告要求被告办理解押手续的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告齐宁生办理车辆（车牌号为×××）的解除抵押登记手续。
案件受理费70元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票金额为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄 红 莲
人民陪审员 侯 俊 安
人民陪审员 �吴继玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 书 山
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4158号
原告：贺留龙，男，汉族，1982年7月1日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：史金瑞，女，汉族，1988年10月6日生，住河南省许昌市魏都区。
原告贺留龙诉被告史金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺留龙的委托诉讼代理人、被告史金瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺留龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性返还原告借款本金72800元；2.请求判令被告从2016年1月10日起至实际履行还款义务之日止，按约定的每月2%支付原告借款利息27000元（暂定）；3.本案诉讼费用和律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告史金瑞以资金周转为由向贺留龙借款，借款合同约定月息为2%，借款期限1个月。原告于2016年1月10日签订借款合同后，向被告出借人民币72800元。自借款后，被告一直未向原告支付利息，原告向被告多次索要利息及欠款单被告拒不归还。请求法院判如所请。
被告史金瑞辩称，所欠款项均已还给了原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同一份，证明原告于2016年1月10日向被告出借72800元，约定月利率为千分之二十。被告异议认为，被告曾借过原告钱，但已经都还清了。经审查并结合庭审陈述，对该组证据部分真实性予以认定。
被告史金瑞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信转账凭证13张，证明被告共转给原告73900元，小数点后零钱均为个人超限手续费共计49.54元。原告异议认为，该组证据不能证明是本案原告所诉本金，且该13笔转账总和已经超过借款总额。经审查并结合庭审陈述，对该组证据不予以认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月10日，被告史金瑞作为甲方（借款人），原告贺留龙作为乙方（出借人）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款72800元用于资金周转，借款期限自2016年1月10日至2016年2月10日止，借款利率为月利率2%。2016年1月10日，原告贺留龙通过银行转账方式向被告史金瑞（卡号62×××49）付款50000元。原告后来追要欠款，被告拒付至今，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告经原告催要后拒不偿还借款本金，是形成本案纠纷的主要原因。关于借款数额问题，本案中借款合同约定借款金额为72800元，原告于2016年1月10日通过银行转账的形式向借款人转账50000元。同时，庭审中，被告自认原告通过银行转账形式向其转款50000元。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告不能举证证明下余22800元借款已经通过现金方式支付给被告，因此对于本案借款本金50000元本院予以认定。关于借款利息问题，借款合同明确约定借期内借款利率为月利率2%，原告主张从2016年1月10日起至实际履行还款义务之日止，按约定的月利率2%支付原告借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告辩称所有欠款已经还给原告，但结合原、被告日常交往和交易方式，被告所提供证据不能证明通过微信转账给原告款项系本案借款本金，因此对于被告答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告史金瑞于本判决生效后十日内支付原告贺留龙欠款50000元及逾期利息（利息自2016年1月10日至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告贺留龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1148元，由原告贺留龙负担200元，由被告史金瑞负担948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一七年八月十一日
书记员 张 瀛