福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4101号
原告陈火兴，男，1960年5月7日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。
被告杨春平，男，汉族，1961年3月24日出生，住福州市晋安区。
被告蒋建华，女，汉族，1963年12月16日出生，住福州市晋安区。
被告福州杨蒋贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人杨春平，总经理。
原告陈火兴与被告杨春平、蒋建华、福州杨蒋贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈火兴到庭参加诉讼，被告杨春平、蒋建华、福州杨蒋贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈火兴诉称：2014年6月27日，原告及妻子魏木妹、被告杨春平、蒋建华、案外人陈克忠及妻子林海英共同作为联保体成员，与中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《联保体授信合同》，约定民生银行福州分行给予联保体整体授信额度800万元。其中，被告杨春平、蒋建华授信额度为300万元，利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，使用期限为2014年6月26日至2015年7月26日；合同同时约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。联保体授信合同订立后，被告杨春平当即提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，借款利率为年利率16.8%，根据被告杨春平的申请，民生银行福州分行按约放款300万元。同日，被告福州杨蒋贸易有限公司与民生银行福州分行签订《担保合同》，被告福州杨蒋贸易有限公司就被告杨春平提交的《借款支用申请书》项下的全部债务向民生银行福州分行提供连带责任保证。借款到期后，本案各被告均未按约向民生银行福州分行偿还借款本息，欠款数额达2163522元，原告陈火兴代偿了其中的借款本息1238523元。被告杨春平、蒋建华系夫妻，上述300万元的借款本息等债务发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告福州杨蒋贸易有限公司在《联保体授信合同》和《担保合同》中对上述300万元的借款本息等债务提供了连带责任保证，原告有权就代偿的借款本息数额向各被告追偿。故原告请求判令：1、被告杨春平、蒋建华共同向原告陈火兴偿还由原告陈火兴代偿的借款本息1238523元；2、被告杨春平、蒋建华从起诉之日起，以代偿款1238523元为基数，按年利率6%向原告陈火兴计付利息；3、被告福州杨蒋贸易有限公司对被告杨春平、蒋建华的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告杨春平、蒋建华、福州杨蒋贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：被告杨春平、蒋建华系夫妻关系。2014年6月27日，联保体各成员包括原告陈火兴及魏木妹、被告杨春平及蒋建华、案外人陈克忠及林海英（甲方）与授信人中国民生银行股份有限公司福州分行（乙方）、联保体成员的控制企业福州新华士特汽车零部件有限公司、福州杨蒋贸易有限公司、福州开发区恒源通贸易有限公司（丙方）签订一份《联保体授信合同》，约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为800万元用于经营周转，其中陈火兴、魏木妹授信额度为300万元，杨春平、蒋建华授信额度为300万元，陈克忠、林海英授信额度为200万元；授信额度的使用期限自2014年6月26日至2015年7月26日；甲方成员同意在乙方开立联体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例（30%）存入保证金，并按约定为主债权设定最高额质押；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一成员账户中直接扣收；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；等等。
原告及魏木妹、被告杨春平及蒋建华、案外人陈克忠及林海英、中国民生银行股份有限公司福州分行在该合同落款处签名或盖章。
2014年6月27日，被告杨春平向中国民生银行股份有限公司福州分行申请《借款支用申请书》，申请借款金额300万元，被告福州杨蒋贸易有限公司作为保证人对上述借款提供担保。中国民生银行股份有限公司福州分行向被告杨春平发放贷款300万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，执行年利率16.8%。
同日，被告福州杨蒋贸易有限公司（甲方）与中国民生银行股份有限公司福州分行（丁方）签订《担保合同》，约定甲方就被告杨春平、蒋建华与丁方签署的《联保体授信合同》项下的《借款支用申请书》项下的丁方全部债权承担连带保证责任。
之后，因被告杨春平逾期还款，中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年6月30日从原告账户中扣划1238523元用于归还被告杨春平逾期欠款本息。
2015年8月21日，中国民生银行股份有限公司福州分行出具一份《情况说明书》，证明2014年6月27日，其向联保体成员陈火兴、陈火兴、杨春平发放的贷款已于2015年6月27日到期，杨春平于2015年4月份起因个人原因贷款利息出现逾期以及2015年6月27日贷款到期本金无力偿还，并已扣杨春平账户的保证金90万元用于归还其在中国民生银行股份有限公司福州分行的贷款本息，截止2015年6月30日，杨春平拖欠中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本息为2163522元，该款由陈火兴、陈火兴按比例代偿。其中原告陈火兴代偿1238523元，338523元为陈火兴自筹资金代偿杨春平贷款本息，90万元为陈火兴向中国民生银行股份有限公司福州分行贷款资金用于代偿杨春平贷款本息。
以上事实，有《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《担保合同》、《股东会决议》、《扣款回单》、《情况说明书》以及原告陈述证实，可以认定。
本院认为，原告及魏木妹、被告杨春平、蒋建华、案外人陈克忠及林海英与中国民生银行股份有限公司福州分行签订的《联保体授信合同》合法有效，当事人应按约全面履行合同义务。被告杨春平、蒋建华取得银行授信额度后未依约归还欠款，原告作为担保人代为还款1238523元，有扣款回单及银行证明为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告杨春平、蒋建华追偿，故原告请求被告杨春平、蒋建华归还代偿款1238523元并按年利率6%的标准计付自起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。根据上述查明事实，被告福州杨蒋贸易有限公司并未就被告杨春平、蒋建华的共同债务向原告提供反担保；原告亦并非被告福州杨蒋贸易有限公司与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《担保合同》中合同主体，故原告要求被告福州杨蒋贸易有限公司对被告杨春平、蒋建华的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。三被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春平、蒋建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈火兴代偿款1238523元及利息（以欠款额1238523元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年9月22日起计至还清代偿款之日止）；
二、驳回原告陈火兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由被告杨春平、蒋建华共同负担。公告费560元，由被告杨春平、蒋建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 江 山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”