wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第56号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江南路11号。
法定代表人宣建慧。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚（2014）1043号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚（2014）1043号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司从2013年5月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道郭家村土名叫“海亮学校背后”处土地上填砂石、建城市道路。经实地丈量，总用地面积10979.2平方米，截至调查时已建造完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地10394平方米、农村道路400平方米、农田水利用地185.2平方米。该处土地符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市暨阳街道郭家村土名叫“海亮学校背后”处非法占用的10979.2平方米土地；二、对非法占用10394平方米耕地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币207880元，对非法占用585.2平方米其他土地的行为，处以每平方米10元罚款，计5852元，两项合计人民币213732元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司接到行政处罚决定书后，于2014年10月20日缴纳罚款213732元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年二月二十八日
书记员 张耀泽
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第295号
原告刘某某，女，1953年9月26日出生，汉族，退休工人。
委托代理人李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。
被告李某某，男，1946年2月15日出生，汉族，退休工人。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于1994年4月登记结婚，系再婚。由于性格差异较大，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情日渐淡化。原告曾于2011年来院起诉离婚，后撤诉。后双方感情未见缓和。故此原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：和原告还有感情，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年4月12日登记结婚。婚后未育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证及原被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,夫妻双方感情确已破裂是法定离婚标准。本案中，原告未能提供与被告感情确已破裂的证据，加之被告不同意离婚，应视为原被告感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。另，对原被告的共同财产、存款、债权、债务情况及原告提供的相关证据材料在本次诉讼中本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一四年一月二十八日
书记员 李思奇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11463号
原告：刘作洪，男，汉族，住广州市花都区。
被告：曾仲伟，男，汉族，住广州市花都区。
原告刘作洪与被告曾仲伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告刘作洪到庭参加诉讼，被告曾仲伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘作洪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（从2013年5月13日按银行同期4倍利率计算至付清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日被告以做生意急需资金为由，向原告借款五万元，当日被告立下借据，承诺半年内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈。故向法院提起诉讼。
被告曾仲伟没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借条》一张。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告刘作洪持有被告曾仲伟签名确认的《借条》一张，主要内容为：“现借到刘作洪（）现金人民币伍万元正。借款人：曾仲伟，159xxxx****，2013年5月13日。”刘作洪主张上述借条借款当日即向曾仲伟以现金出借。现因向曾仲伟追讨还款未果，向本院起诉成讼。
本院认为，原告刘作洪主张被告曾仲伟于2013年5月13日向其借款5万元，其以现金形式出借该款项，为此提供有被告曾仲伟在借款人处签名确认的《借条》为证，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对刘作洪主张的其与曾仲伟之间民间借贷法律关系予以认定。
被告曾仲伟向刘作洪借款后，应依约还款，故刘作洪诉请曾仲伟偿还借款5万元，本院予以支持。曾仲伟怠于还款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任，但关于刘作洪诉请以5万元为本金从借款之日2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清款日止的利息，因刘作洪未举证足以证明双方曾约定利息及利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法调整支持刘作洪诉请利息以5万元为本金，从起诉之日2016年11月30日起按年利率6%计算至付清款日止。
被告曾仲伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾仲伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，从2016年11月30日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告刘作洪；
二、驳回原告刘作洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾仲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 谢达泉
刘婧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01823号
原告豆永奎。
被告刘太明。
本院在审理原告豆永奎诉被告刘太明买卖合同纠纷一案中，原告豆永奎于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆永奎申请撤回对被告刘太明的起诉，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆永奎撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取373.50元，由原告豆永奎负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 倪胜章
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13819号
原告杨宗庆，男，汉族，1986年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人贺蓄芳，重庆渝信律师事务所律师。
被告重庆磐谷建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区松桥路69号。
法定代表人陈平，经理。
原告杨宗庆与被告重庆磐谷建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宗庆的委托代理人贺蓄芳到庭参加了诉讼。被告重庆磐谷建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨宗庆诉称：原告自2012年11月1日起与被告建立劳动关系，担任被告的施工现场负责人。被告承诺2013年1月前原告工资为9000元/月，2013年2月后原告工资为15000元/月。因被告未与原告签订劳动合同，应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额138000元。故原告诉请法院判令：被告立即支付原告2012年12月至2013年9月未签订劳动合同的双倍工资差额138000元（9000元/月2个月＋15000元/月8个月）。
被告重庆磐谷建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告公司于2010年10月14日成立，法定代表人为陈平。
2012年11月《XX大楼管理人员工资表》载明：2012年11月1日至2012年11月30日，杨宗庆基本工资5400元，绩效工资3600元，小计9000元，扣绩效工资72元，实发8928元。
2012年12月14日，陈平在《XX大楼现金日记账》上签名。该日记账载明：2012年11月19日，因原告不听从指挥罚款200元。
2013年1月6日，原告与被告签订《员工福利房分割协议》。协议约定：被告将重庆市沙坪坝XX大楼第XX层作为公司员工福利住宅房；原告分得X号房屋，面积111.58平方米，房价4800元/平方米，公司和员工各出资50%；房屋定金10万元，剩余房款在接房前付清；房屋产权由被告统一办理。2013年1月6日，被告出具收据一张，载明收到杨宗庆5万元房屋定金。
2013年6月30日，五台县佳锦矿业有限公司（以下简称佳锦公司）与被告签订《施工合同》一份，约定佳锦公司将五台天龙菱镁矿开采工程发包给被告，佳锦公司法人（代理人）为曾维彬。2013年8月19日到24日，原告代表被告就五台天龙菱镁矿开采项目出具多张《施工现场停工签证单》，佳锦公司现场代表签字均为曾维彬。
2014年7月22日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告未签订劳动合同期间2012年11月至2013年9月的双倍工资差额147000元。2014年9月22日，该委作出《超时未审结案件证明书》。原告遂提起本案诉讼。
另查明，2014年7月14日，原告将被告诉至本院，要求判令被告支付原告2013年1月至2013年10月工资144000元（9000元/月1个月＋15000元/月9个月）。2015年4月13日，本院作出（2014）渝北法民初字第12567号民事判决，该判决认定原告每月工资为9000元，遂判决被告支付原告2013年1月至2013年10月工资90000元。该判决现已发生法律效力。
庭审中，原告陈述：1、原告于2012年11月1日正式入职，于2013年10月国庆节过后离开，其与被告未签订书面劳动合同；2、原告担任被告的施工现场负责人，先后在被告承接的XX大楼、五台菱镁矿等工地工作；3、被告以现金形式发放了2012年11月、12月的工资，分别为8928元及9000元，其余月份的工资未发放；4、被告公司法定代表人陈平在招聘原告的时候口头承诺原告2013年1月前的工资为9000元/月，2013年2月后的工资为15000元/月。
上述事实，有原告的陈述、XX大楼管理人员工资表、XX大楼现金日记账、员工福利房分割协议、收据、施工合同、内部承包合同、施工现场停工签证单、仲裁申请书、超时未审结案件证明书等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告磐谷公司具有合法用工主体资格。原告举示的证据相互印证，能够证明原告先后在被告指派的多处工作地点工作，并且作为员工，享受了被告的福利分房政策，参与了被告的施工管理。因此，本院认定原、被告存在劳动关系。关于原告的入职及离职时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，应由用人单位承担举证责任。由于被告对此未举示证据，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的陈述，认定其入职时间为2012年11月1日，离职为2013年10月国庆节过后。
2015年4月13日，本院做出的（2014）渝北法民初字第12567号民事判决，认定原告的工资标准为每月9000元，该判决现已发生法律效力，本院对该判决认定的前述事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于被告未与原告订立书面劳动合同，因此，被告应当支付原告2012年12月至2013年9月未签订劳动合同的双倍工资差额90000元（9000元/月10个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆磐谷建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨宗庆2012年12月至2013年9月未签订劳动合同的双倍工资差额90000元；
二、驳回原告杨宗庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 鄢光明
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶小丫
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1107号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邓燕萍，女，1987年4月24日出生，汉族，广东省广州人，文化程度中专，住所地广州市海珠区。因本案于2014年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人邓燕萍犯信用卡诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人邓燕萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人邓燕萍于2009年8月4日向广发银行股份有限公司申请办理了卡号为40×××64的信用卡，信用额度为15000元，之后开始使用该卡透支消费。2011年5月19日被告人邓燕萍最后一次还款人民币1000元后就再没有归还欠款。之后，经广发银行及其委托的部门多次催讨，邓燕萍仍未还款。截止2014年5月4日，被告人邓燕萍共透支本金人民币20908元、利息人民币19499.47元、其他相关费用8299元，合计欠款48706.47元。2014年5月9日，民警接广发银行工作人员报警后将被告人邓燕萍抓获，破案后，邓燕萍的家人已代其偿还全部透支款项。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人邓燕萍的身份材料及前科查询材料，广发银行信用卡中心资产管理处出具的委托授权书、介绍信、报案申请、广发信用卡迟缴催收记录、信用卡历史对帐单交易记录、信用卡欠款明细记录、被告人申请信用卡申请书一份、个人身份证复印件一份、刑事谅解书、情况说明，证人冼某某、黄某某、李某某的证言，被告人邓燕萍的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人邓燕萍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓燕萍无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人邓燕萍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓燕萍已偿还透支款息，并取得被害单位谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人邓燕萍的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邓燕萍犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年八月二十日
书记员 张慧超
黄韩琳
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖10行终47号
上诉人（原审原告）石惠方，男，1962年3月12日出生，汉族。
委托代理人王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市工商行政管理局。
法定代表人李江，局长。
委托代理人胡梦玲，该局消费者投诉举报中心主任。
委托代理人李发明，安徽道同律师事务所律师。
原审第三人黄山市丰华大市场有限公司。
法定代表人石建军，执行董事兼总经理。
上诉人石惠方因工商行政登记一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人石惠方的委托代理人王恒新，被上诉人黄山市工商行政管理局的委托代理人胡梦玲、李发明到庭参加诉讼，原审第三人黄山市丰华大市场有限公司法定代表人石建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，石惠方于2015年9月28日以黄山市丰华大市场有限公司法定代表人石建军涉嫌犯罪被采取刑事强制措施为由，向黄山市工商行政管理局书面申请变更该公司法定代表人，并随申请提交了股东会会议记录、股东会决议等材料。黄山市工商行政管理局于2015年10月12日作出《关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复》，称根据《企业法人法定代表人登记管理规定》（以下简称：《管理规定》）第八条“法定代表人任职期间出现本规定第四条所列情形之一的，该企业法人应当申请办理法定代表人变更登记”的规定，黄山市丰华大市场有限公司应当向该局申请办理法定代表人变更登记。
原审法院认为，企业法人变更法定代表人属于法人的自治管理权利，企业法人的法定代表人变更登记应由企业法人向企业登记机关申请办理。石惠方以股东个人名义申请变更法定代表人，违反了《管理规定》第八条的规定。黄山市工商行政管理局的答复适用法律、法规正确，符合法定程序。石惠方的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石惠方的诉讼请求。原审案件受理费50元由石惠方承担。
宣判后，石惠方不服，向本院提起上诉称，一、黄山市丰华大市场有限公司属应当办理法定代表人变更登记而未办理，黄山市工商行政管理局渎职，原审法院未正确履行审判职能。二、原审法院对法律规定缺乏全面的理解，适用法律错误。三、黄山市丰华大市场有限公司的法定代表人属不能担任法定代表人的情形。综上，石惠方请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
石惠方向原审法院提交了以下证据：1.石惠方身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.公司章程、企业基本信息、申请书、股东会会议记录、股东会决议、邮政投递单之一，证明石惠方依法提交了变更公司法定代表人的申请材料；3.关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复，证明答复违法；4.邮政投递单之二，证明石惠方再次要求办理法定代表人变更登记；5.邮政投递单之三及邮寄回执，证明黄山市工商行政管理局未依法履行法定职责。
黄山市工商行政管理局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，石惠方个人申请办理法定代表人变更登记不符合《管理规定》第八条规定。
黄山市工商行政管理局向原审法院提交了以下证据：1.关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复，证明答复合法有据；2.申请、股东会会议记录、股东会决议、授权委托书、企业基本信息、股东名录、变更信息，证明石惠方申请变更公司法定代表人不符合法律规定；3.送达回证，证明依法送达答复；4.《企业法人法定代表人登记管理规定》，证明答复合法有据。
原审第三人黄山市丰华大市场有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经庭审质证，原审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记条例》的规定，黄山市工商行政管理局作为本市的公司登记管理机关，主管本市的公司登记工作，依法具有作出本案法定代表人变更登记行政行为的职权。
依照《管理规定》，企业法定代表人任职期间被执行刑事强制措施的，该企业法人应当申请办理法定代表人变更登记。黄山市丰华大市场有限公司应当向黄山市工商行政管理局申请办理法定代表人变更登记，而石惠方作为公司股东，其以个人名义申请办理公司法定代表人变更登记不符合《管理规定》第八条的规定，黄山市工商行政管理局作出的《关于黄山市丰华大市场有限公司变更法定代表人申请的答复》并无不当，原审法院判决驳回石惠方的诉讼请求正确。石惠方的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石惠方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 孙 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行非执字第17号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人临城县临城镇薛家庄村民委员会，住所地临城县临城镇薛家庄村。
法定代表人薛新海，任书记。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第084号行政处罚决定书。
本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第084号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第084号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第084号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 珍
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初47号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人代跃广，男，1975年3月1日生，汉族，高中毕业，系中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市西工分公司员工，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，住河南省洛阳市西工区。2017年11月1日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。
辩护人赵五星、游少权（实习）,河南三叶律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人代跃广犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石朝辉出庭支持公诉，被告人代跃广及辩护人赵五星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日凌晨1时许，被告人代跃广酒后在洛阳市西工区丹城路城苑小区附近，与被害人郭某等人因琐事发生口角，双方进而发生肢体冲突，期间代跃广将郭某打伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为重伤二级。
本案审理期间，被害人郭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人代跃广赔偿其经济损失，后代跃广的家属与郭某达成民事赔偿协议，代跃广家属赔偿郭某各项损失100000元（该款已履行）。郭某撤回了附带民事诉讼，对代跃广的行为表示谅解。
上述事实，被告人代跃广在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、发破案证明、法医人体损伤程度鉴定书，证人赵某、倪某证言，被告人代跃广供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。
辩护人赵五星提出的辩护意见是，代跃广有自首情节，已赔偿被害人损失，并取得谅解，应对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人代跃广的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人代跃广故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。代跃广到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人损失，并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以支持。辩护人认为代跃广有自首情节的意见，与庭审查明事实不符，本院不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人代跃广犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 李新意
二〇一八年三月二十六日
代书记员代 亦 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2383号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人秦峰，该公司职员。
被告薛若建。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城813号。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称中保公司）与被告薛若建、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中保公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中保公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中保公司撤回起诉。
本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由中保公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年一月七日
书记员 朱良军
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执178号
申请执行人孙勇亮，男，1981年2月14日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人高军海，男，1966年1月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
申请执行人孙勇亮与被执行人高军海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）萝商初字第339号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人高军海确无财产可供执行，申请执行人孙勇亮向本院申请终结本次执行程序。截止2016年7月21日，被执行人尚欠申请执行人64，559.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第339号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 于汇龙
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第422号
罪犯黄海军，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2012年11月2日作出了（2012）环刑初字第106号刑事判决，以被告人黄海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2011年12月25日起至2021年12月24日止，于2012年12月14日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第420号提请减刑建议书提出，罪犯黄海军在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄海军减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯黄海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年3月起至2015年1月底止，共获奖励分84.78分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄海军在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑及民事赔偿义务，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月25日至2021年4月24日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第422号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯盗窃罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第202号
原告吴某某，女，1973年6月14日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告涂某甲，男，1968年10月22日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
第三人涂某乙，男，1972年10月29日出生，公民身份号码：4329231972********，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。
原告吴某某诉被告涂某甲与第三人涂某乙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张光亮独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告吴某某及代理人欧阳霖、被告涂某甲及代理人于林志以及第三人涂某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告吴某某与第三人涂某乙系夫妻关系，两人于1999年10月共同购买了位于寿富大道万家段开发区的土地一宗，面积为180平方米。2014年10月，原告从外地回家，发现被告涂某甲在该土地上建房，这才得知土地已经被第三人涂某乙擅自转让给了被告。鉴于第三人转让土地是没有告知原告，且被告明知该土地为原告与第三人共同所有，在没有征得原告同意的情况下仍然低价购买，显属恶意。此外，土地转让行为违反了法律的禁止性规定，应为无效行为。被告的行为侵犯原告的合法财产所有权，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：依法确认被告涂某甲与第三人涂某乙签订的土地转让协议无效。
被告涂某甲辩称：被告与第三人签订土地转让协议时，原告是在场并同意的，双方签订的协议是双方真实意思表示。当时还是2005年，价格也是合理的。现原告与第三人见地价上涨便想反悔，夫妻二人互相串通，恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人涂某乙称：第三人的本意是将土地抵押给被告涂某甲，没有转让土地的意思表示。第三人是在醉酒状态下与被告涂某甲签订的土地转让协议，对协议内容并不清楚。
经审理查明：原告吴某某与第三人涂某乙系夫妻关系，被告涂某甲与第三人涂某乙系同村同组村民。1999年10月，涂某乙从道县寿雁镇人民政府处获准取得寿富大道万家段开发用地一宗（长20m、宽9m，土地面积180m2）房屋建设用地的同时，取得建设工程规划许可证以及（2000）工个建批字第XX号永州市村（居）商住用地批准书。原告吴某某、第三人涂某乙在批准书规定建设期限内未建房，且于2005年第三人涂某乙将该宗土地转让于被告涂某甲建房。事后涂某乙以签协议时喝醉了酒，否认与被告涂某甲签订了转让土地协议书。双方为此协商未果，原告遂于2015年2月6日向本院起诉，请求人民法院确认土地转让协议无效，要求被告涂某甲退还土地给原告吴某某。
以上事实，有原告提供的户口登记本、结婚证、《建设工程规划许可证》、《（2000）工个建批字第XX号永州市村（居）商住用地批准书》、等以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证足以认定。
本院认为：原告吴某某起诉本院要求确认与被告涂某甲土地转让协议无效并退还土地的诉讼请求。因原告未能提供证据证明其已经取得了该宗土地使用权的有效证明，即该宗土地未经土地行政主管部门确权，因此本院对第三人涂某乙与被告涂某甲的转让协议是否合法有效无法审查。本案应当由其他机关进行处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告吴某某主张土地转让协议的无效理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张光亮
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第202号原告吴某某，女，1973年6月14日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。被告涂某甲，男，1968年10月22日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。第三人涂某乙，男，1972年10月29日出生，公民身份号码：4329231972********，湖南省道县人，农民，住道县XXXX。原告吴某某诉被告涂某甲与第三人涂某乙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张光亮独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告吴某某及代理人欧阳霖、被告涂某甲及代理人于林志以及第三人涂某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原告吴某某与第三人涂某乙系夫妻关系，两人于1999年10月共同购买了位于寿富大道万家段开发区的土地一宗，面积为180平方米。2014年10月，原告从外地回家，发现被告涂某甲在该土地上建房，这才得知土地已经被第三人涂某乙擅自转让给了被告。鉴于第三人转让土地是没有告知原告，且被告明知该土地为原告与第三人共同所有，在没有征得原告同意的情况下仍然低价购买，显属恶意。此外，土地转让行为违反了法律的禁止性规定，应为无效行为。被告的行为侵犯原告的合法财产所有权，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：依法确认被告涂某甲与第三人涂某乙签订的土地转让协议无效。被告涂某甲辩称：被告与第三人签订土地转让协议时，原告是在场并同意的，双方签订的协议是双方真实意思表示。当时还是2005年，价格也是合理的。现原告与第三人见地价上涨便想反悔，夫妻二人互相串通，恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人涂某乙称：第三人的本意是将土地抵押给被告涂某甲，没有转让土地的意思表示。第三人是在醉酒状态下与被告涂某甲签订的土地转让协议，对协议内容并不清楚。经审理查明：原告吴某某与第三人涂某乙系夫妻关系，被告涂某甲与第三人涂某乙系同村同组村民。1999年10月，涂某乙从道县寿雁镇人民政府处获准取得寿富大道万家段开发用地一宗（长20m、宽9m，土地面积180m2）房屋建设用地的同时，取得建设工程规划许可证以及（2000）工个建批字第XX号永州市村（居）商住用地批准书。原告吴某某、第三人涂某乙在批准书规定建设期限内未建房，且于2005年第三人涂某乙将该宗土地转让于被告涂某甲建房。事后涂某乙以签协议时喝醉了酒，否认与被告涂某甲签订了转让土地协议书。双方为此协商未果，原告遂于2015年2月6日向本院起诉，请求人民法院确认土地转让协议无效，要求被告涂某甲退还土地给原告吴某某。以上事实，有原告提供的户口登记本、结婚证、《建设工程规划许可证》、《（2000）工个建批字第XX号永州市村（居）商住用地批准书》、等以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证足以认定。本院认为：原告吴某某起诉本院要求确认与被告涂某甲土地转让协议无效并退还土地的诉讼请求。因原告未能提供证据证明其已经取得了该宗土地使用权的有效证明，即该宗土地未经土地行政主管部门确权，因此本院对第三人涂某乙与被告涂某甲的转让协议是否合法有效无法审查。本案应当由其他机关进行处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告吴某某主张土地转让协议的无效理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  张光亮二〇一六年五月二十九日代理书记员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2859-7号
申请执行人：戚云奔，系慈溪市云奔装饰工程有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：杨士民，无固定职业，住慈溪市浒山街道东方。
被执行人：潘淑婷，慈溪市古塘和妙灯饰商行业主，住慈溪市浒山街道东方。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2268号戚云奔与杨士民、潘淑婷民间借贷纠纷一案过程查明，被执行人杨士民、潘淑婷无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人杨士民、潘淑婷尚需向申请执行人戚云奔支付执行款2600000元及相关的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2859号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月十四日
书记员 施淑芳（代）
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第50号
原告韩冬梅,女,1977年6月16日出生,汉族。
被告芦万峰，男，1960年6月24日出生，汉族。
原告韩冬梅与被告芦万峰保证合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩冬梅到庭参加了诉讼，被告芦万峰经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告韩冬梅诉称，2013年12月10日由被告芦万峰担保，李XX在原告处借款5000.00元，约定还款日期为2013年12月20日，并为原告出具一张借据。此款到期后，原告与借款人李XX无法联系，找到被告芦万峰催要此款，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。
原告韩冬梅为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2013年12月10日李XX、被告芦万峰为原告出具的借据，内容为:今借韩冬梅人民币伍千元整，借用10日，12月20日还清，借款人李XX,担保人芦万峰;
证据二,2015年3月17日证人王XX出具的证明(数据图片)，主要内容为:2013年12月10日李XX借韩冬梅5000.00元,担保人芦万峰,本人均在场。
被告芦万峰未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日由被告芦万峰担保，李XX在原告处借款5000.00元，约定还款日期为2013年12月20日，并为原告出具一张借据。此款到期后，原告与借款人李XX无法联系，找到被告芦万峰催要此款，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告韩冬梅提供的借据、证人王XX的证言真实有效，借款人李XX没有偿还此借款，被告芦万峰作为担保人应当对此债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告芦万峰偿还借款5000.00元的诉讼请求合理，依法应予支持。被告芦万峰履行担保责任给付此借款后，有权向借款人李XX追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告芦万峰给付原告韩冬梅借款5000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费50.00元由被告芦万峰承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 楠
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第583号
申请执行人郑州市大北农饲料科技有限公司。
法定代表人邢尧，总经理。
被执行人汝州市三源牧业有限公司。
法定代表人鲁高信。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第4253号民事判决，于2015年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年6月15日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汝州市三源牧业有限公司银行存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年七月十日
书记员 董宝钧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第583号
申请执行人：郑海芹
被执行人：山东新空间置业有限公司
郑海芹与山东新空间置业有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第410号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月27日立案执行，执行标的1464150.00元。
本案在执行过程中查明被执行人山东新空间置业有限公司无财产可供执行，申请执行人郑海芹亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人郑海芹同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 岩
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423财保14号
申请人：陕西联盛环保科技有限公司。
法定代表人：许某某。
委托代理人：刘某某，男，汉族，系陕西联盛环保科技有限公司副经理。
委托代理人：邱某某、杨某某，陕西太柏律师事务所律师。
被申请人：陕西圆点混凝土有限公司。
法定代表人：王某某。
申请人陕西联盛环保科技有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西圆点混凝土有限公司的肆拾万元（400000.00元）混凝土货款进行冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保。
本院经审查认为，经本院调查核实陕西煤业化工建设（集团）有限公司咸阳分公司应于2017年12月底向陕西圆点混凝土有限公司支付混凝土货款人民币400000元，申请人陕西联盛环保科技有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西圆点混凝土有限公司的到期债权人民币400000元，陕西煤业化工建设（集团）有限公司咸阳分公司停止向陕西圆点混凝土有限公司支付混凝土款项人民币400000元。
案件申请费2520元，由申请人陕西联盛环保科技有限公司承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈文英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 费 苗
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第186号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告李彬彬。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李彬彬借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告李彬彬的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李彬彬的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李小彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,029.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76029.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第93号
申请执行人杨金艳，女，1974年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人马本英，女，1964年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于杨金艳诉马本英民间借贷纠纷一案，申请执行人杨金艳依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2014年12月8日做出的（2014）牙民初字第1997号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的121350元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人马本英无银行存款、无车辆、无房产，申请执行人杨金艳申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第93号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年六月十五日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情。
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第459号
原告李某。
委托代理人李新山。
被告赵某。
被告肥乡畅通运输有限公司。
被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人薛红彬。
委托代理人张铁峰。
原告李某诉被告赵某、肥乡畅通运输有限公司、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员袁丽静担任审判长，与代理审判员柴丽飞、代理审判员贾志冰组成合议庭，书记员朱俊卿担任法庭记录，于2013年7月26日公开开庭进行了审�。原告李某及其委托代理人李新山、被告民安财险公司委托代理人张铁峰到庭参加诉讼，被告赵某、肥乡畅通运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年1月31日23时许，在曲周县城南开街中石油第83号加油站前，许作周驾驶原告李某的冀D×××××号轿车与被告赵某驾驶的冀D×××××主车、冀D×××××挂车相撞，造成原告李某的冀D×××××号轿车受损的交通事故。该事故经曲周县交通警察大队出具曲公交认字（2013）第025号道路交通事故认定书认定：许作周负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。事故发生后，原告李某的冀D×××××号轿车需要修理，修理费为15000元，被告赵某驾驶的冀D×××××主车、冀D×××××挂车在民安财险公司购买了交强险及商业险，原告要求被告民安财险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵某、肥乡畅通运输有限公司赔偿。
为支持其主张，原告李某提交下列证据：
1、曲公交认字（2013）第025号交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过、双方责任划分及双方车辆所投保险情况。
2、曲周县价格认证中心物评损鉴定书1份、鉴定费发票1张、曲周县西街停车场停车费收据1张，用于证明车损数额、鉴定花费、停车花费情况。
被告民安财险公司辩称，被告公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由原告和其他被告按责任比例分担，同时被告公司保留对不合理费用拒绝赔偿的权利。本案是侵权之诉，不是合同之诉，鉴于商业保险是投保人与被告公司在公平自愿的基础上签订的合同，被保险人可在先行赔付后，到被告公司进行协商解决。同时，被告公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等间接损失。
本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：
被告民安财险公司对证据1事故认定书无异议；对证据2曲周县价格认证中心物评损鉴定书有异议，物价评估报告后面没有附评估单位资质证、没有附评估人员的资格证，不符合评估报告的形式要件，且原告未与被告公司协商委托，属于单方委托，违反程序，同时鉴定报告作出后，未及时送达被告公司，剥夺了被告公司申请重新鉴定和复核复议的权利，原告也没有维修车辆的发票，对此证据不予认可。评估费500元不应由保险公司承担；对停车费收据有异议，停车费不是正规票据，也不是保险公司承担范围，应由被告赵某承担。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2013年1月31日23时许，在曲周县城南开街中石油第83号加油站前，许作周驾驶原告李某的冀D×××××号轿车与被告赵某驾驶的冀D×××××主车、冀D×××××挂车相撞，造成原告李某的冀D×××××号轿车受损的交通事故。该事故经曲周县交通警察大队出具曲公交认字（2013）第025号道路交通事故认定书认定：许作周负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。被告赵某驾驶的冀D×××××主车、冀D×××××挂车在被告民安财险公司投保有交强险及商业险，交强险责任限额12.2万元，冀D×××××主车商业险金额为500000元，冀D×××××挂车商业险金额为50000元。事故发生时，两车均在保险期间内。本次事故中，李某的冀D×××××号轿车车辆损失经曲周县价格认证中心物评损鉴定为8165元；事故鉴定花费500元。
本院认为，原告李某系冀D×××××号轿车车主，在该车与赵某驾驶的冀D×××××主车、冀D×××××挂车发生的交通事故中造成的车辆损失应依法得到赔偿。被告民安财险公司辩称停车费收据不是正规票据不予认可，对鉴定费不予承担。但停车费和鉴定费为原告因本次事故实际发生的费用，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告在本次事故中的各项损失为：车辆损失8165元，鉴定费500元，停车费1950元，共计10615元。被告赵某驾驶的冀D×××××主车、冀D×××××挂车在被告民安财险公司投保有交强险及商业险。本次事故中原告李某的冀D×××××号轿车司机许作周负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告李某的车辆损失应由民安财险公司首先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按过错责任由被告在商业险内予以赔偿。被告赵某驾驶的冀D×××××主车、冀D×××××挂车交强险财产损失赔偿限额均为2000元，共4000元。剩余部分为10615-4000元=6615元。该部分按主次责任由民安财险公司在商业险限额内承担，为6615×30%=1984.5元。因三被告依法应承担的赔偿责任，已由被告民安财险公司全部赔付，故其他被告对原告不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起五日内，在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告李某车辆损失，鉴定费，停车费4000元；
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业险限额内赔偿原告李某车辆损失，鉴定费，停车费1984.5元；
被告赵�、肥乡畅通运输有限公司不承担对原告李某的赔偿责任。
驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽静
代理审判员 柴丽飞
代理审判员 贾志冰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 朱俊卿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第20号
原告徐张兵。
委托代理人夏金成。
被告崔广兵。
本院在审理原告徐张兵与被告崔广兵民间借贷纠纷一案中，原告徐张兵于2015年1月19日以“被告已偿还欠款，双方就该款已经处理完毕”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐张兵撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告徐张兵负担。
审 判 长 章海涛
代理审判员 曹 晖
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年一月十九日
见习书记员 毛佳飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3916号
原告：陈福寿，男，1972年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：滕小玲，男，1963年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈福寿为与被告滕小玲民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告立即归还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福寿委托代理人王荷飞到庭参加诉讼，被告滕小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2012年8月13日，被告滕小玲立据向原告陈福寿借款10000元，约定月利率为2%。尔后，被告滕小玲未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕小玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈福寿借款人民币10000元，并支付自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕小玲、林敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 刘树华
二〇一六年十月十日
代书 记员 徐 盼
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：赵春冬。
被告：房喜春。
被告：侯奉祥。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告赵春冬、房喜春、侯奉祥借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供赵春冬、房喜春、侯奉祥准确送达地址，致使人民法院无法通知赵春冬、房喜春、侯奉祥应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 纪现成
二〇一六年十一月十六日
书记员 许 艳
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第350号
原告杨秀华，女，1970年3月14日生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告司永强，男，1975年7月20日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告徐寰宇（与司永强夫妻关系），女，1982年9月18日生，汉族，无职业。住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
委托代理人宋庆亮，敦化市渤海办事处法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。地址：敦化市。
法定代表人孙凤学，阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司经理。
委托代理人邹昕乘，阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司职员。
原告杨秀华诉被告司永强、徐寰宇、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀华委托代理人修安玲，被告司永强、徐寰宇的委托代理人、陈世伟、宋庆亮，被告保险公司委托代理人邹昕乘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀华诉称，2014年9月4日9时许，被告徐寰宇驾驶被告司永强所有的吉HR07**别克轿车，行驶至敦化林业局办公楼门前转弯时，将同方向骑自己车的原告刮倒，造成原告受伤住院。经诊断为腰椎骨折。交警大队认定被告徐寰宇负全责。且肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司投保，为此诉讼法院要求被告赔偿原告各项损失总计46593.95元，承担诉讼费用。
被告司永强、徐寰宇辨称，对原告陈述的事实没有异议，但在原告住院期间给原告垫付了2000.00元的医疗费。并且被告除交强险外投保商业险。所以保险公司应在商业险和第三者责任险范围内对原告进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司辨称，原告陈述事实没有异议，对被告司永强、徐寰宇提出要求保险理赔没有异议，但原告所主张的赔偿款应向法庭出示证据证明，我方依据规定予以赔偿。诉讼费用我方不予以承担。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明被告徐寰宇开车将原告刮倒，被告负全责。
2、敦化市医院住院票据1张、门诊票据2张、门诊手册1本，证明原告住院35天，花费医疗费10028.59元。（其中住院9418.98元、门诊费用609.61元）及伤情。
3、证明一份，证明原告2013年6月1日至2014年9月30日在敦化市胜利街凌武社区居住，赔偿标准应按城镇标准计算。
4、复印费票据一张，证明复印病历花费13.00元。
5、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见、鉴定费各一份，证明原告本次受伤的误工时间评定为120天，需一人护理12周，营养期限12周。鉴定费2500.00元。
被告司永强、徐寰宇向法庭提交了如下证据：
1、收条一份，证明原告在住院期间，二被告付医疗费
2000.00元的事实。
2、机动车强制保险单和机动车保险单，证明在被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司投保强制险和商业险，此事故发生在保期内，应由保险公司进行赔偿。
双方争议焦点：原告的诉讼请求是否合理，三被告如何赔偿。
原告提交1、2、3、4、5、份的证据，被告方均未提出异议，本院对此予以确认。被告司永强、徐寰宇提交的证据、原告、被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
原告的诉讼请求是否合理，三被告如何赔偿。
原、被告在庭审中提交的证据均无异议，本案被告司永强系车辆所有人，徐寰宇驾驶该车辆，且投保交强险及商业险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担赔偿责任。”本案被告司永强将车交由徐寰宇驾驶，并发生交通事故，为此二被告应承担责任。该车投保了商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
所以保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月4日9时许，被告徐寰宇驾驶被告司永强所有的吉HR07**别克轿车，行驶至敦化林业局办公楼门前转弯时，将同方向骑自己车的原告刮倒，造成原告受伤住院35天。花销医疗费10028.59元，经诊断为腰椎骨折。在原告住院期间被告司永强、徐寰宇给付原告医疗费2000.00元。交警大队认定被告徐寰宇负全责。且肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司除交第三者强制责任险外，还投保了商业险，原告经延平司法鉴定所司法鉴定意见为：误工损失日评定为120日，损伤护理期限及人数为一人护理12周，营养期限评定为12周。原告于2013年6月至2014年9月期间在敦化市居住。为此诉讼法院要求三被告在保险公司投保范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费10028.59元、误工费13030.80元、护理费9121.56元、营养费8400、住院期间伙食补助费3500元，总计46593.95元，承担诉讼费用。上述事实有当事人陈述、书证等为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权利，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条、第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治
州敦化支公司于判决生效时在交强险中赔偿原告杨秀华医疗费10000.00元、误工费13030.80元、护理费9121.56元，合计32152.36元；在第三者商业险中赔偿原告医疗费28.59元（10028.59元-10000.00元）、住院期间伙食补助费3500.00元（35天×100.00元），营养费3800.00元，合计7328.59元。总计赔偿原告39480.95元。
被告司永强、被告徐寰宇于判决生效时赔偿原告
杨秀华2513.00元。（其中鉴定费2500.00元，复印费13.00元，合计2513.00元，现被告已给付原告2000.00元）。
案件受理费900.00元，退回原告450.00元，余450.00
元由被告司永强、被告徐寰宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐立秋
二〇一五年四月十五日
书记员 王雪滢
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7665号
原告谢昆华，男，1960年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告黄国良，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告谢子雄，男，1953年出生，住泉州台商投资区。
原告谢昆华与被告黄国良、谢子雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昆华的委托代理人郭秋琪、被告黄国良、谢子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昆华诉称，被告黄国良因经营需要资金，于2011年4月22日向原告借款2万元，双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。被告谢子雄自愿为本笔借款提供连带责任保证。借款后，经原告多次催讨，两被告未能还款。请求判决：一、被告黄国良偿还原告借款2万元，并按月利率3%支付自2011年4月22日起至还款之日止的利息；二、被告谢子雄对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼中，原告变更诉讼利息的请求为自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算。
被告黄国良辩称，借款属实，但无还款能力。
被告谢子雄辩称，为本案借款提供连带责任保证属实，但本案借款未约定借款期限，故保证人的保证期间应自2011年4月22日起至2011年10月21日，原告未在该保证期间内要求被告谢子雄承担保证责任，依法应免除被告谢子雄的保证责任。
经审理查明，2011年4月22日，被告黄国良向原告借款2万元，双方未约定借款期限。被告谢子雄自愿为该笔借款提供连带责任保证。
以上事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是被告谢子雄应否承担保证责任问题。
被告谢子雄认为，本案借款未约定借款期限，故保证人的保证期间应自2011年4月22日起至2011年10月21日，原告未在该保证期间内要求被告谢子雄承担保证责任，依法应免除被告谢子雄的保证责任。
原告认为，由于借款未约定履行期限，故本案保证期间并未超过，被告谢子雄应承担保证责任。
本院经审查认为，本案借款未约定借款期限，保证期间应自原告要求被告黄国良履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告谢子雄抗辩已超过保证期间依据不足，其应依法承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告黄国良向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄国良经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告黄国良偿还借款2万元并支付自2015年9月10日起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，理由充分，应予支持。被告谢子雄自愿为本案借款提供连带责任保证，又未履行保证责任，故原告请求被告谢子雄对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告谢子雄承担保证责任后，有权向被告黄国良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄国良应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢昆华借款2万元，并按月利率0.5%计付自2015年9月10日起至还款之日止的利息。
二、被告谢子雄对被告黄国良上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告黄国良、谢子雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年十月十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00793号
罪犯曹刚明，男，1974年12月12日出生，重庆市梁平县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1996年1月15日作出（1995）沪一中刑初字第113号刑事判决，认定曹刚明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2000年10月31日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，上海市第一中级人民法院分别于2003年6月24日、2006年1月19日、2008年4月30日裁定共对其减去有期徒刑二年三个月，本院于2011年1月11日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯曹刚明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曹刚明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹刚明减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2000年10月31日起至2015年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更350号
罪犯蓝金华，男，1986年1月29日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年7月15日作出（2013）龙新刑初字第504号刑事判决，以被告人蓝金华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2013年3月31日起至2018年1月30日止），并处罚金人民币4000元；追缴被告人蓝金华赃款人民币639.8元，予以归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月13日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2013年8月至2015年12月考核达标分累计10.8分。本次减刑缴纳�金人民币100元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝金华减去有期徒刑五个月，刑期自2013年3月31日起至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十�日
书 记 员 袁婷婷（代）
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初227号
原告：刘述菊，女，1987年9月10日出生，汉族，住定陶县。
被告：高峰，男，1984年3月8日出生，汉族，系定陶县国税局职工，住定陶县。
原告刘述菊诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘述菊到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年4月14日，被告因妻子有病向原告借款10万元，并给原告出具了凭证，口头约定1个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护自己的合法权益，提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，并承担诉讼费用。
被告高峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月14日，被告因其妻看病急需资金，于2014年5月14日向原告借款10万元，并在自己身份证复印件上给原告出具了借据一份，载明：“借条，今借到刘述菊现金100000元（拾万元整）”，被告高峰在借据上签字和捺印。经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述及所举借据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高峰2014年5月14日向原告刘述菊借款10万元，并出具了借款凭证，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约履行了付款义务。被告经原告催要后应当偿还，故原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰偿还原告刘述菊借款10万元;于判决生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 董连魁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18793号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：揭燕平，男，汉族，1986年3月3日出生，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告揭燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计3833.26元（欠款暂计至2017年4月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金2059.44元，利息1606.11元，滞纳金125.71元，其他费用42元（从2017年4月9日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金125.71元,截至2017年4月8日尚欠本金2059.44元及利息1606.11元、其他费用42元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告揭燕平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金2059.44元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金125.71元，计至2017年4月8日的利息1606.11元、其他费用42元；自2017年4月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告揭燕平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开保字第14号
申请人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。住所地：杭州市江干区解放东路**号。
代表人：高强，该行行长。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被申请人：朱尔行。
被申请人：浙江盛泰房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街****号*楼。
法定代表人：陈帮政。
申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行诉被告朱尔行、浙江盛泰房地产开发有限公司申请财产保全一案，原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行自动撤回财产保全申请处理。
审判员 李亚军
二〇一五年九月十日
书记员 罗淼淼
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1747号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
委托代理人符建亮，该行个人贷中心客户副经理。
被告杨有才。
被告梁有助。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告杨有才、梁有助借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告杨有才、梁有助的起诉。
本案案件受理费1122元，减半收取561元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
代理审判员 黄黎恒
代理审判员 覃欧芸
二〇一五年十月十二日
代书 记员 刘楚达
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第224号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人方祥华，男，1982年8月26日出生，汉族，农民。
被执行人欧阳姣，女，1982年1月29日出生，汉族，农民。
2013年12月6日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月12日对被执行人方祥华、欧阳姣作出的新计生征决字（2013年］第08625号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人方祥华、欧阳姣于2004年1月12日生育第一个男孩后，于2009年7月20日在新化妇幼保健院生育一个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月12日作出新计生征决字（2013年］第08625号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人方祥华、欧阳姣社会抚养费15650元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年11月4日作出新计生催字（2013）第08614号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月12日对被执行人方祥华、欧阳姣作出的新计生征决字（2013年］第08625号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人方祥华、欧阳姣在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15650元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费135元，由被执行人方祥华、欧阳姣负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一三年十二月六日
代理书记员 姚 雅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1776号
原告胡进，男，汉族，1977年9月28日出生。
委托代理人程玲，河南文赢律师事务所律师，一般代理。
被告信阳市中心医院。
法定代表人任书伟，该院院长。
委托代理人徐新元，该院工作人员，特别授权。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，一般代理
被告李德军，男，1978年7月20日出生，汉族，住信阳市红星小区。
原告胡进与被告信阳市中心医院、李德军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玲及被告信阳市中心医院委托代理人徐新元、陈俊到庭参加诉讼，被告李德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡进诉称，2013年至2014年，原告向被告信阳市中心医院餐厅2号窗口提供总价值为15619元的大米等食材，当时该窗口的收货人为被告李德军，并由李德军出具了相应收据。时至今日，被告仍未向原告付款，为此诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款15619元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告信阳市中心医院辩称，原告所述食材买卖我单位并不知情，也没有收到原告的食材，更没有向原告订购过食材；我单位亦不知李德军是何人，而且我单位一直将食堂出租给其他单位经营，我单位只收取租赁费，原告起诉我们没有依据。
被告李德军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求提供了购货单33张，载明货物为油、米等食材，金额合计15619元。其中31张购货单显示有李德军的签名，金额共计14639元；下余2张购货单显示收货人签名为“伍恢琼”，金额共计980元。原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，当事人对自身的诉讼主张负有举证责任。原告提交的购货单上仅有个人签字，并无被告信阳市中心医院的签章，原告亦未提供相应证据证明系向被告信阳市中心医院供货，其要求被告信阳市中心医院给付货款缺乏依据，本院不予支持。被告李德军在31张购货单上签字认可收到相应货物，能够证明其与原告胡进存在买卖合同关系，在双方未约定付款期限的情形下，被告李德军在收取货物的同时即应当向原告胡进支付相应货款。被告李德军拖欠货款已构成违约，除应当支付相应14639元货款外还应当承担逾期付款利息。该31张购货单载明购货时间为2013年11月2日至2014年1月6日，能够证明截至2014年1月6日原告胡进已履行完毕供货义务，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年1月6日起计算。下余购货单显示收货人签名为“伍恢琼”，无法认定与被告李德军相关，原告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德军于本判决生效后十日内向原告胡进支付货款14639元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告胡进对被告信阳市中心医院的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费190元，由原告胡进承担22元，被告李德军承担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年十月十四日
书记员 余 童
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05714号
上诉人（原审原告）王津，女，1954年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人刘安林，总经理。
委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员。
案由：保险合同纠纷
上诉人王津因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03586号民事判决，向本院提起上诉,要求撤销一审判决，并依法改判。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人王津于2014年4月8日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王津申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王津撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由王津负担（已交纳）；
二审案件受理费二十五元，由王津负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年四月八日
书 记 员 向玗书记员苏娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第431、433号
原告李朝生（并案被告），男。
委托代理人肖鹏。
被告沈阳礼拜天食品有限责任公司（并案原告）。
法定代表人井恩生。
委托代理人刘阳。
原告李朝生（并案被告，以下简称原告）与被告沈阳礼拜天食品有限责任公司（并案原告，以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝生及其委托代理人肖鹏，被告沈阳礼拜天食品有限责任公司委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝生诉称，我于2005年4月25日到被告单位工作，从事开机器的包装机手工作，被告未与我签订书面劳动合同，亦未给我缴纳社会保险。被告按月给我发放工资，我给被告提供劳动，受被告管理，与被告形成劳动关系。沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会（沈苏劳人仲字（2015）43号）仲裁裁决书认定我与被告于2009年1月1日至2015年4月2日存在劳动关系，是没有任何事实及法律依据的。在仲裁庭审理时，我已向仲裁庭提供了杨春山与初庆江的证人证言，上述二人与本案被告之间的确认劳动关系纠纷案件，已经沈阳市苏家屯区人民法院判决，判决结果分别是杨春山与被告之间于1998年7月至2014年5月19日存在劳动关系，初庆江与被告之间于2000年4月4日2014年5月19日期间存在劳动关系。上述二人在被告单位工作时间长，且与本案原、被告没有任何的利害关系，仲裁部门没有采信两人的证人证言实属错误。现我起诉至法院，请求法院判决确认我与被告之间于2005年4月25日至2015年4月2日期间存在劳动关系，诉讼费由沈阳礼拜天食品有限责任公司承担。
被告沈阳礼拜天食品有限责任公司辩称，我公司不同意原告的诉请。1、原告诉请中诉称的内容没有合法有效的证据支持，原告称杨春山与初庆江的证人证言不能证明原告的诉求内容，二证人与我公司劳动争议纠纷的诉讼尚在二审诉讼期间，其二人的身份尚无法确认。由于此两名证人与我公司存在利害关系，因此二证人的证言不应被采纳。2、从证据效力上，原告仅凭借证人证言证明其诉讼主张明显依据不足。经过我公司查明，李朝生在我公司的时间为2014年3月至2015年2月13日，后其主动离开我公司，因此我们认为原告的诉请不成立。
被告沈阳礼拜天食品有限责任公司诉称，我单位与李朝生之间在2009年1月1日至2015年4月2日期间不存在事实劳动关系，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书是错误的。仲裁机关所裁决的内容明显证据不足，没有充分的合法证据来证明长达六年的所谓“事实劳动关系”，李朝生的主张没有事实及法律依据，依据现行法律规定，应予认定我单位与李朝生之间于2009年1月1日至2015年4月2日之间不存在事实劳动关系。我单位不服沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书，故起诉至法院，请求法院判决我公司与李朝生之间于2009年1月1日至2015年4月2日之间不存在事实劳动关系，诉讼费由李朝生承担。
原告李朝生辩称，被告诉请没有事实及法律依据，我与被告单位自2005年4月25日至2015年4月2日之间存在劳动关系，请求法院支持我的诉请。
经审理查明，原告于2009年1月1日到被告处从事包装机手工作，被告按月发放工资，原告于2010年1月8日获得了2009年度先进工作者称号。原告工作至2015年4月2日，后不再去被告单位上班，被告并未向原告出具解除劳动关系相关手续。原告于2015年4月14日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认与被告之间于2005年4月25日至2015年4月2日期间存在劳动关系。2015年6月25日，该委作出沈苏劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书，裁决确认原告李朝生与被告沈阳礼拜天食品有限责任公司于2009年1月1日至2015年4月2日存在劳动关系。双方均不服裁决向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录，沈苏劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书、《工资条》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《荣誉证书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告李朝生提供的《荣誉证书》显示，原告于2009年即已入职被告单位。虽原告主张2005年4月入职被告单位，但被告对该项主张不予认可，原告对该项主张亦未向本院提供给相应证据予以佐证，故本院认定原告在被告处工作的起始时间是2009年1月1日。虽被告主张原告工作至2015年2月13日，但被告并未提供与原告解除劳动关系的相关手续，故本院认为原告工作至2015年4月2日。依据相关法律，原告李朝生接受被告的单位管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告从事的工作是被告单位业务的组成部分。故本院认定原告与被告之间于2009年1月1日至2015年4月2日之间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，判决如下：
确认原告（并案被告）李朝生与被告（并案原告）沈阳礼拜天食品有限责任公司自2009年1月1日至2015年4月2日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由被告（并案原告）沈阳礼拜天食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈艳梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第230号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫某，无业。因犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑九年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人宫某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一四年五月二十七日作出（2014）北刑初字第468号刑事判决。原审被告人宫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月16日，被告人宫某向他人购买200克冰毒，并约定通过邮递快件将冰毒邮寄给宫某。同年1月19日9时许，被告人宫某在青岛市南京路××号门前签收了藏匿毒品的快件，被民警当场抓获。在宫某签收的快件中缴获晶体4包，重200.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证后确认的接受刑事案件登记表，发破案经过，抓获经过，被告人宫某供述，证人辛某某、朱甲、朱乙证言，辨认笔录，货运单据，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，搜查笔录，被告人指认涉案毒品、邮件、现场照片，案发现场照片，被告人户籍证明，青岛市四方区人民法院（1996）四刑初字第173号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宫某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品200.1克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人宫某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宫某曾受刑事处罚，量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人宫某有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
上诉人宫某的主要上诉理由是，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人宫某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人宫某所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人宫某非法持有毒品冰毒200余克，原审法院依据法律相关规定及其犯罪情节，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当。该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 秦德顺
代理审判员 王 科
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯永龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第230号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫路，无业。因犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑九年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人宫路犯非法持有毒品罪一案，于二〇一四年五月二十七日作出（2014）北刑初字第468号刑事判决。原审被告人宫路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月16日，被告人宫路向他人购买200克冰毒，并约定通过邮递快件将冰毒邮寄给宫路。同年1月19日9时许，被告人宫路在青岛市南京路256-5号门前签收了藏匿毒品的快件，被民警当场抓获。在宫路签收的快件中缴获晶体4包，重200.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证后确认的接受刑事案件登记表，发破案经过，抓获经过，被告人宫路供述，证人辛克斌、朱宣、朱燕证言，辨认笔录，货运单据，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，搜查笔录，被告人指认涉案毒品、邮件、现场照片，案发现场照片，被告人户籍证明，青岛市四方区人民法院（1996）四刑初字第173号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宫路非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品200.1克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人宫路如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宫路曾受刑事处罚，量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人宫路有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
上诉人宫路的主要上诉理由是，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人宫路犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人宫路所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人宫路非法持有毒品冰毒200余克，原审法院依据法律相关规定及其犯罪情节，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当。该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世明
审 判 员 秦德顺
代理审判员 王 科
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯永龙
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01623号
原告庞广民，男，1966年4月17日出生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
法定代表人郭继海，该行行长。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告庞广民与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞广民撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一四年十一月十二日
书记员 薛莹莹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01623号
原告庞某某，男，1966年4月17日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
法定代表人郭继海，该行行长
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告庞某某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一四年十一月十二日
书记员 薛莹莹
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第516号
申请执行人李全城，男，1972年2月2日出生，汉族，个体户，住泉州市。
被执行人陈声琳，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人李全城与被执行人陈声琳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李全城依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第453号民事判决书要求被执行人陈声琳支付货款780340.8元及利息并支付诉讼费5802元。经查被执行人陈声琳在银行无存款、无林权登记、无股权、车辆登记，查封的房产暂时无法处置，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第516号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王天文
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1696号
原告李秋占，男，1968年6月15日生，汉族，住雄县，。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告董战洪，男，1963年8月27日生，汉族，住雄县。
原告李秋占与被告董战洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李秋占于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋占撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李秋占负担。
审判员 王会平
二〇一七年九月三十日
书记员 李 丽
甘肃省庆阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆中执字第62号
关于申请执行人张文军与被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会作出的（2013）庆仲裁字第18号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文军于2015年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司向其说明雄越小区A栋2单1002号房公共部位分摊面积构成，并给付仲裁、鉴定费用3200元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司现已对雄越小区A栋2单1002号房公共部位分摊面积构成向申请执行人张文军作出了书面说明，并给付仲裁、鉴定费3200元。
本院认为，庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第18号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张文军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费300元，已由被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第18号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十四日