安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00775号
上诉人（原审被告）：金鑫。
被上诉人（原审原告）：董本根。
被上诉人（原审原告）：赵士秀。
被上诉人（原审原告）：杨凤萍。
以上三被上诉人共同委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董编。
委托代理人：秦贤虹。
被上诉人（原审被告）：殷仕光。
委托代理人：周志农，繁昌县荻港镇法律服务所工作人员。
上诉人金鑫因与被上诉人董本根、赵士秀、杨凤萍、董编、殷仕光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）繁民一初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月23日，殷仕光驾驶皖BZ8X**小型轿车沿安定路由东向西行驶，途经繁昌县安定路与渡江大道交叉路口，遇相对方向董勤林驾驶皖B3B6**普通二轮摩托车由西向北行驶左转弯时发生碰撞，造成董勤林受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，殷仕光弃车逃逸。2015年1月15日繁昌县公安局交通管理大队认定殷仕光负全部责任，董勤林无责任。皖BZ8X**小型轿车的所有人为金鑫。董勤林，男，1962年7月23日出生，于2014年12月30日死亡，去世前为繁昌县繁阳镇马坝初级中学教师。杨凤萍系董勤林妻子，邢杨阳系董勤林继子。董本根、赵士秀为董勤林的父母亲。董编系董勤林女儿。董本根、赵士秀共生育四子女，其中长女董勤霞，1958年1月21日出生，现无劳动能力和经济来源，依靠子女赡养。本案在审理过程中，邢杨阳于2015年4月24日向原审提出申请，要求撤回起诉，原审裁定准予其撤回起诉。
原审法院认为：（一）、因董勤林死亡而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：100915.58元（其中殷仕光支付50000元）；2、死亡赔偿金：23114元×20年=462280元；3、护理费：治疗天数6天×护理人员二人×100元／每天=1200元；4、对原审原告方请求的亲属办理丧事误工费、交通费酌情支持7000元；5、丧葬费：23903元；6、因董勤林的死亡，对原审原告方的精神造成严重伤害，故其请求的精神损害抚慰金酌情支持60000元；7、被抚养人生活费：董本根：16107元×5年／3人=26845元；赵士秀：16107元×5年／3人=26845元；8、摩托车损失：4000元。合计712988.58元。（二）、金鑫在强制责任保险限额内赔偿原审原告方122000元（含精神损害抚慰金60000元）。超过强制责任保险的数额即712988.58元-122000元=590988.58元由金鑫承担，殷仕光承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、金鑫在强制责任保险范围内赔偿董本根、赵士秀、杨凤萍、董编122000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、金鑫、殷仕光连带赔偿董本根、赵士秀、杨凤萍、董编各项损失590988.58元元（超过强制责任保险部分），扣除殷仕光已经给付的350000元，实际应赔偿240988.58元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回董本根、赵士秀、杨凤萍、董编其他诉讼请求。案件受理费3565元由董本根、赵士秀、杨凤萍、董编承担200元、金鑫、殷仕光承担3365元。保全费用420元由金鑫、殷仕光承担。
金鑫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判令金鑫独立承担122000元的赔偿，免除殷仕光对该项费用的赔偿义务无法律依据。金鑫的车辆未及时购买交强险，本案损害后果的发生是殷仕光借车后的过错驾驶行为造成的，而非金鑫未购买交强险行为必然发生的后果。2、本案应进一步明确当事人之间的权利义务。本案是一起因车辆出借而引起的赔偿纠纷，车辆出借人与借用人之间是何种关系，及在承担连带责任之后，上述两人内部是否应当划分责任，对此，判决书也应给予明确指引。综上，原审判决适用法律错误，加重了金鑫应承担的赔偿责任，请求二审依法变更原审第一项判决，改判金鑫与殷仕光连带承担122000元的赔偿责任；二审还应增加判项，即金鑫在承担赔偿责任后与殷仕光之间的权利义务可另案诉讼解决。
董本根、赵士秀、杨凤萍共同答辩称：请二审依法判决。
董编答辩称：请二审依法判决。
殷仕光答辩称：请求二审维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：1、根据交警部门作出的本起交通事故认定书可知，肇事车辆未定期进行技术检验，并未及时购买交强险。综合全案可知，实际驾驶人殷仕光明知该机动车未购买保险、未按期进行技术检验，仍酒后驾驶，且在事故发生后还存在逃逸行为，其行为具有明显过错；而车辆所有人金鑫未能及时对车辆进行定期技术检验、未及时购买交强险，且明知殷仕光存在饮酒行为，仍将车辆出借给殷仕光驾驶，故金鑫对于事故的发生亦存在过错。分析双方过错在本起交通事故中所起作用，金鑫与殷仕光各应承担50%责任为宜。因本案各方当事人对于董本根、赵士秀、杨萍、董编各项损失合计712988.58元均无异议，故扣除交强险范围内的责任122000元，余下590988.58元，金鑫、殷仕光各应承担295494.29元（590988.58×50%）。因殷仕光已先行支付了350000元赔偿款，故该部分款项应予相应扣减。2、本案肇事车辆之投保义务人与实际侵权人非同一人，而金鑫与殷仕光两人对事故的发生均存在过错，受害人不能从交强险中获得赔偿系因两人共同造成，故在122000元的交强险责任范围内，金鑫与殷仕光应承担连带责任。综上，金鑫之上诉请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00333号民事判决第三项；
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00333号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人金鑫、被上诉人殷仕光在交强险范围内连带赔偿被上诉人董本根、赵士秀、杨萍、董编各项损失122000元，上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕；
四、上诉人金鑫赔偿被上诉人董本根、赵士秀、杨萍、董编295494.29元、被上诉人殷仕光赔偿被上诉人董本根、赵士秀、杨萍、董编295494.29元（被上诉人殷仕光先行支付的赔偿款350000元从其应付的赔偿款中相应扣减）；上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被上诉人殷仕光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。