wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终40号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小兵，男，1979年6月30日生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化，家住江西省鹰潭市余江县；2016年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被玉山县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人彭小兵犯交通肇事罪一案，于2016年12月22日作出（2016）赣1123刑初120号刑事判决。原审被告人彭小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月7日19时52分许，被告人彭小兵驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号半挂车（核定载重33吨，实载120.4吨）沿203省道由西向东行驶至玉山县冰溪镇武安一号公馆红绿灯时，发现车辆制动失效，因未能及时采取有效措施将车停下，车辆继续行驶进入人民大道，沿人民大道由南向北行驶至玉山县三清山假日宾馆路段东侧公交站台时，因避让前方行人，向右侧打方向，致使车辆撞到公交站台、停放在路边的车辆、路边的行人、建筑工地的围墙及花坛等，造成行人柳某、毛某1死亡，多台车辆受损的道路交通事路。经玉山县公安局交通警察大队认定，被告人彭小兵负本次事故的全部责任。
案发后，被害人柳某、毛某1的家属及被受损的三辆轿车车主已在玉山县人民法院交通速裁庭另案提起民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人彭小兵的供述，证实彭小兵于2016年8月7日晚驾驶一辆重型半挂牵引车后牵引一辆半挂车沿203省道由西向东行驶至玉山县冰溪镇武安一号公馆红绿灯时，发现车辆刹车失灵，但被告人继续驾驶车辆往玉山县城行驶，造成行人柳某、毛某1死亡，多台车辆受损的道路交通事故。
2、证人占宝庆、陈某、洪某、毛某2、邱某、毛某3等人的证言，证实了被告人驾驶刹车失灵并超重的货车撞到路边多辆车辆及行人，造成行人柳某、毛某1死亡，多台车辆受损的道路交通事故。
3、现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实了案发现场的具体情况。
4、江西铭志司法鉴定中心出具的赣铭（2016）尸检鉴字第045、046号鉴定意见书、（2016）赣铭车鉴字第0175、0176、0177号鉴定意见书，上饶司法鉴定中心出具的赣饶鉴（2016）毒检字428号鉴定意见书，证实被害人柳某系道路交通事故致胸、腹腔严重损伤而死亡；被害人毛某1系道路交通事入致创伤性出血性休克而死亡，涉事车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号重型半挂车性能不合格、赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号重型半挂车痕迹及损坏系交通事故碰撞事故中损坏车辆及路边固定物和碾压行人后行车，被鉴定车辆赣Ｅ×××××车尾部痕迹系浙Ｂ×××××号小型轿车碰撞后形成，正面痕迹系被碰撞后向前挤压赣Ｅ×××××号车形成，赣Ｅ×××××号车尾部痕迹系由被赣Ｅ×××××车碰撞所形成，被鉴定车辆浙Ｂ×××××号小型轿车痕迹及损坏系交通事故被事故中的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号重型半挂车碰撞后向前挤压碰撞赣Ｅ×××××号所形成，被告人彭小兵送检血样中未检出乙醇成份。
5、涉事车辆信息、相关保险单复印件，证实了涉事车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××重型半挂车的相关情况。
6、玉山县公安局出具的道路交通事故认定书，证实被告人彭小兵负本次道路交通事故的全部责任。
7、人口信息表，证明彭小兵的身份信息情况。
原判认为，被告人彭小兵违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆发生交通事故致二人死亡、行人受伤及三辆轿车受损，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人彭小兵案发后主动在原地等待交警的处理并如实交代自己的犯罪事实，应认定为具有自首情节。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：被告人彭小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
彭小兵不服一审判决，其上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定2016年8月7日19时52分许，上诉人彭小兵驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号半挂车（核定载重33吨，实载120.4吨）沿203省道由西向东行驶至玉山县冰溪镇武安一号公馆红绿灯时，发现车辆制动失效，因未能及时采取有效措施将车停下，车辆继续行驶进入人民大道，沿人民大道由南向北行驶至玉山县三清山假日宾馆路段东侧公交站台时，因避让前方行人，向右侧打方向，致使车辆撞到公交站台、停放在路边的车辆、路边的行人、建筑工地的围墙及花坛等，造成行人柳某、毛某1死亡，多台车辆受损的道路交通事路。经玉山县公安局交通警察大队认定，彭小兵负本次事故的全部责任的事实有上诉人彭小兵的供述，证人占宝庆、陈某、洪某、毛某2、邱某、毛某3等人的证言，现场方位示意图及现场照片，鉴定意见，受案登记表，玉山县交警大队提供的交通事故认定书、称重单、户籍信息等证据予以证实。
上述证据均经一审庭审举证和质证，证据来源合法，且证据间能够相互印证，本院予以确认和采信。
二审期间，上诉人彭小兵向法院提交了赣Ｅ×××××号车主洪某以及因本次事故受到轻微伤害的行人吴某、占明玉等人的谅解书，以证明其已取得部分被害人的谅解。
本院认为，上诉人彭小兵违反交通运输管理法规，驾驶严重超载、制动失效的车辆发生交通事故，致二人死亡、行人受伤、三辆轿车受损，且彭小兵负交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，依法应予惩处。事故发生后，上诉人彭小兵主动在原地等待交警的处理，归案后能如实供述犯罪事实，依法构成自首。虽然彭小兵在二审期间提交了受损车主洪某以及因本次事故受到轻微伤害的行人吴某、占明玉等人的谅解书，但彭小兵未获得因本次事故而死亡的二名受害人柳某、毛某1亲属以及其他车辆受损车主的谅解，故彭小兵要求二审法院对其减轻处罚的请求本院不予支持。原审法院根据上诉人彭小兵在本案当中的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其作出的量刑并无不当，其提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 凌 云
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4509号
原告汤德江，男，1968年11月1日生，汉族。
委托代理人秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告朱天舒，男，1990年9月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司、统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告汤德江与被告朱天舒、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤德江的委托代理人秦基方、被告朱天舒、被告保险公司的委托代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤德江诉称，2016年8月16日21时10分许，被告朱天舒驾驶的苏Ａ×××××号小客车致其受伤。现要求被告朱天舒、保险公司共同赔偿其各项损失中的171803.38元。
被告朱天舒辩称，其驾驶的车辆致原告汤德江受伤属实，其已支付了部分赔偿款，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其只能扣除原告汤德江医疗费用中的非医保部分后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告汤德江的合理损失。
经审理查明，2016年8月16日21时10分许，被告朱天舒驾驶的苏Ａ×××××号小客车致行走的原告汤德江受伤。经交通管理部门认定，朱天舒负事故的全部责任。汤德江伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为枕骨骨折、右额叶脑挫裂伤、右腓骨骨折等伤。2017年3月2日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告汤德江的损伤构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。汤德江伤后用去医疗费34249.93元（其中被告保险公司支付8000元、被告朱天舒支付10865.55元）、损失护理费7170元（住院33天计5280元、出院27天，每天70元）、误工费31138.5元（180天，按江苏省制造业在岗职工平均收入62277元/年）、营养费1200元（60天，每天20元）、住院伙食补助费660元（33天，每天20元）、交通费500元、鉴定费3120元、残疾辅助器具费95元。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2015年11月21日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及100000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告汤德江十级伤残的残疾赔偿金为80304元（40152元/年*10%*20年）；朱天舒、保险公司协商一致，汤德江的医疗费用由朱天舒承担1500元。
原告汤德江向本院提起诉讼，要求被告朱天舒、保险公司赔偿医疗费32384.38元、营养费1200元、住院伙食补助费660元、护理费7440元、误工费40800元、交通费800元、鉴定费3120元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费95元，合计171803.38元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作牌、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告朱天舒驾驶的车辆致原告汤德江受伤，汤德江有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2015年11月21日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及100000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照商业第三者责任保险合同约定按朱天舒的事故责任进行赔偿，超出部分由被告朱天舒赔偿。原告汤德江因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。被告朱天舒、保险公司协商一致，汤德江的医疗费用由朱天舒承担1500元，不违反法律规定，本院予以确认。对原告汤德江主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告汤德江医疗费用部分损失36109.93元、伤残部分损失128707.5元，合计164817.43元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿155317.43元（已扣除支付的8000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告汤德江的上述损失由被告朱天舒赔偿1500元，现朱天舒已支付10865.55元，汤德江尚应返还9365.55元，由被告保险公司在应支付给汤德江的款项中直接返还给朱天舒。
三、驳回原告汤德江在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1259元，减半收取为630元，鉴定费3120元，合计3750元，由被告朱天舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈敏
二〇一七年五月四日
书记员 蒋慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4620号
罪犯张岩松，
河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）廊刑初字第53号刑事判决，以被告人张岩松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省文安县人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）文刑初字第278号刑事判决，以被告人张岩松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。与前判决合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张岩松在服刑期间，于2013年12月25日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张岩松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年8月30日起至2027年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民初179号
原告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光裕，男，系该公司员工。
被告：周红兵，男，1978年3月4日出生，从事建筑行业，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：黄亨翔，贵州贵兴律师事务所律师。
被告：马建业，男，1954年10月10日出生，从事建筑行业，住山东省淄博市张店区。
原告金光道环境建设集团有限公司与被告周红兵、马建业建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告金光道环境建设集团有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光道环境建设集团有限公司以案外和解为由申请撤诉是其真实意思表示，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金光道环境建设集团有限公司撤诉。
案件受理费93800元，减半收取计46900元，由金光道环境建设集团有限公司负担。
审判长 尹慧兰
审判员 程 鹏
审判员 陈映桃
二〇一七年一月六日
书记员 夏玮健
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初379号
原告田天雩，男，汉族。
被告周友林，男，汉族。
本院在审理原告田天雩与被告周友林民间借贷纠纷一案中，原告田天雩于2016年3月14日以被告周友林已向原告全部偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告周友林已向原告全部偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田天雩撤回起诉。
案件受理费63元，由原告田天雩负担。
审判员 梁立功
二〇一六年三月十五日
书记员 梁晓娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3252号
原告：宋恩永，男，1975年10月4日出生，汉族。
被告：胡景彬，男，1963年12月18日出生，汉族，住文昌。
原告宋恩永与被告胡景彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩永、被告胡景彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恩永向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡景彬偿还原告借款本金6万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡景彬以做生意资金周转为由，于2014年10月30日向原告借款6万元，并于同日向原告出具借条一张，并写现金收条，今收到现金6万元整，被告签字并按手印。借条中约定月息2分，并写明本息于2014年12月29日一次性偿还，借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告胡景彬辩称，本人没有向原告出具任何借条，从来没有向原告借过钱。原告手中的这张借条，是写给罗某的。当时李某向罗某借钱，我为李某担保，罗某要求我和李某每人写一份借条，罗某与李某还签了借款协议书。写借条第二天，罗某告知钱不能借了，罗某把借条给李某了。我给李某打电话说，让他把借条销掉。原告如何拿到这个借条，我不知道。我是因为解信用卡在2014年11月份中上旬才认识原告，我十月份还不认识原告，不可能10月份借原告钱，再者，我家三口人，都上班，我有工作，没有做生意，不可能借原告的钱。对于这张借条，我与罗某、李某的解释完全一致，印证了原告在说谎。我和原告之间不存在事实上的借贷关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告2014年10月30日向原告借款60000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。被告主张其从未向原告借过钱，双方不存在真实的借贷关系。原告提交了2014年10月30日被告书写的借条一份。被告对该借条的真实性认可，亦承认借条中手写内容是其本人所写，但主张：1、该借条是李某向罗某借钱时，书写给罗某的，李某向罗某借60000元，罗某要求被告担保，并要求被告和李某都写借条，后来罗某未实际给付李某钱，罗某把这张借条交给了李某，李某说已经销掉。这张借条不知道什么原因到了原告手中。2、该借条中未写时借谁的钱，写借条时同时还签了借款协议。3、2014年10月30日写借条时，被告还不认识原告。原、被告认识是通过李某在2014年11月份认识，被告不可能在不认识原告时借原告的钱。原告另提交了取款清单两张，证明取钱的记录。被告认为与自己没有任何关系，被告没有从原告那里拿半分钱。原告未提交证据证明借款实际交付被告。
另查明，证人罗某到庭证明：涉案的这张借条，是罗某当时借给李某钱，被告为李某担保所写，是当着罗某的面所写。同时还签了借款协议。后来因为资金紧张，没把钱借给李某，罗某就把这张借条连同借款协议交给了李某。原、被告对罗某的证言均表示无异议。因李某在监狱服刑，本院于2016年12月20日依职权去监狱调查询问李某，李某证明，涉案的这张借条是被告打给罗某的。后来借条放在车上，原告宋恩永看到这张借条就把借条拿走了。关于这张借条不存在任何借款，这张借条与宋恩永没有任何关系。
另查，庭审过程中，原告对第一次与被告认识的时间、地点及被告给原告借条及给钱的时间、地点、前后陈述不一致。原告第一次庭审过程中称2014年10月30日当天给被告钱，当天写的借条。原告在第二次庭审中称是在2014年10月30日往后两天给被告的钱，10月30日之后给的借条。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题是双方是否存在真实的借贷关系。原告主张被告2014年10月30日借其60000元，其未能提交交付被告款项的证据。而其提供的借条，被告主张是其为李某借罗某钱，为李某担保时所写，后来罗某未借给李某钱，借条交给了李某。被告对该借条的陈述与证人罗某、李某证言相一致。原告对被告向其出具借条的时间、是否当面书写、款项交付的时间前后陈述不一致。
综上所述，原告虽然主张被告向其借款60000元，但是对双方之间发生借贷关系的陈述前后矛盾，不能对借贷情况做出合理的解释和说明。被告抗辩原、被告之间不存在实际借贷关系并对原告持有的借条做出了合理的解释和说明。因此，原告未能提供充分的证据证明双方之间存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十九条规定，判决如下：
驳回原告宋恩永的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋恩永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年一月五日
书记员 彭圆圆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1191号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行。
被告朱志军，职业不详。
被告倪平（系朱志军之妻），职业不详。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盐城分行与被告朱志军、倪平、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司盐城分行撤回对被告朱志军、倪平、江苏昭明投资担保有限公司的诉讼。
案件受理费4720元，依法减半收取2630元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱叙瑾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第149号
本院在执行韦凤琼申请执行王任华、吴振斌关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王任华、吴振斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00301号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人骆某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年12月20日20时许，被告人骆某饮酒后驾驶未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿本县合德镇人民东路由东向西行驶至与兴阳路交叉路口时，撞上前方等候信号灯的管某驾驶的苏J×××××号轿车造成事故，致其本人受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人骆某血样中乙醇含量为每百毫升183.28毫克。案发后，被告人骆某如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人骆某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。
被告人骆某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实得到下列证据证实：被告人骆某的供述；证人管某、沈某的证言；射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人骆某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人骆某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人骆某请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初223号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李玉华，男，1978年6月28日出生于云南省麻栗坡县，汉族，初中文化，工人，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现暂住广东省开平市。因本案于2016年5月9日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人李玉华犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日2时10分许，被告人李玉华饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至开平市苍城镇苍城中心小学旁路段时，碰撞周某1停放在路边的陕Ｅ×××××号自卸低速货车，造成被告人李玉华受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人李玉华承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人李玉华的血液酒精浓度为285.27mg/100ml。
上述事实，被告人李玉华在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人周某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，被告人李玉华亦供认在案，足以认定。
另查明，被告人李玉华到案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人李玉华违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人李玉华造成交通事故并负主要责任，且血液中酒精浓度超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人李玉华归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人李玉华拘役三个月至四个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李玉华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年五月二十日
书 记 员 冯美月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4261号
申请执行人：山东万通房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区安居街67号。
法定代表人：丰源庆，董事长。
被执行人：赵瑾，女，汉族。
本案在执行山东万通房地产开发有限公司与被执行人赵瑾追偿权纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务257200及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4261号申请执行人：山东万通房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区安居街67号。法定代表人：丰源庆，董事长。被执行人：赵瑾，女，汉族。本案在执行山东万通房地产开发有限公司与被执行人赵瑾追偿权纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务257200及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十一月二十二日书记员 王德鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14336号
原告：熊春裕，男，1986年2月27日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：蒲星伍，重庆冠中律师事务所律师。
委托代理人：胡露，重庆冠中律师事务所律师。
被告：重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107622060753Q。
法定代表人：万迅，职务董事长。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
原告熊春裕诉与告重庆恒胜集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春裕的委托诉讼代理人蒲星伍，被告重庆恒胜集团有限公司的委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春裕诉称，2007年10月，原告入职被告公司，工种为质检员。工作期间，被告未按照国家相关法律法规给原告购买社会保险，因双方协商未果，原告于2016年1月23日通知被告解除劳动关系并要求经济补偿金等，但被告拒绝支付。原告对仲裁查明的事实没有异议，请求予以确认。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金28475元（3350元/月×8.5个月）。
被告重庆恒胜集团有限公司辩称，被告对仲裁查明的事实没有异议。原被告之间的劳动关系曾于2012年12月解除，原告主张之前的经济补偿金已过仲裁时效；2013年6月份，原告重新入职被告公司后，被告已依法为原告办理了各项社会保险并缴费至2016年1月，现原告以被告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，要求经济补偿金，无事实依据，其请求不应得到支持。
经审理查明，原告熊春裕系被告重庆恒胜集团有限公司员工。被告从2008年4月起开始为原告缴纳工伤保险，从2012年1月起开始为原告缴纳五险。2012年12月，因双方劳动关系解除，被告停止为原告缴纳社会保险。双方再次建立劳动关系后，被告从2013年6月开始为原告依法缴纳社会保险至2016年1月份双方劳动关系再次解除。
2016年1月23日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告“未按照我国相关法律、法规之规定购买社会保险，现解除与贵公司之间的劳动关系。同时要求公司支付经济补偿金并补交社会保险。”被告于2016年1月24日收到该通知书。
2016年3月3日，原告因解除劳动关系、经济补偿金及年休假工资纠纷，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金28475元、年休假工资8933元。2016年6月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第772号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动合同关系于2016年1月23日解除；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及送达回执、社保参保明细、工作证、解除劳动合同通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认可于2016年1月24日收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，本院认定双方劳动关系于当日解除。对于2012年12月之前因解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，其已过仲裁时效，本院不予支持。从2013年6月双方劳动关系再次建立，至2016年1月24日双方劳动关系解除，被告已为原告依法办理了社会保险，故原告要求被告支付经济补偿金，无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告熊春裕与被告重庆恒胜集团有限公司之间的劳动关系于2016年1月24日解除；
二、驳回原告熊春裕的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 丽
二〇一七年五月九日
书记员 陈艳云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志，男，汉族，1939年10月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天旭运河房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙旭，该公司董事长。
再审申请人孙志因与被申请人北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第01628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志申请再审称：请求撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第01628号、通州区人民法院（2013）通民初字第15943号民事判决，诉讼费由天旭运河公司承担。理由为：（一）孙志与天旭运河公司签订的合同约定“买受人未能在限价商品住房交付之日起720日内取得房屋所有权证的”，“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，合同真实有效，应受法律保护，应该履行合同义务，承担违约责任。（二）购房合同中写明不可抗力内容。天旭运河公司迟延办证未告知买受人，事前未说明情况，事后也未向当事人提供证明，明显违背合同。（三）作为定案判决的依据应该以事实为基础、以谁主张谁举证为原则，一审法院明显违背这一原则。（四）原审法院以“联系笔录得知”“全市首例”“汇报研究工作耗时一年多”为依据判决，偏袒天旭运河公司。（五）对于孙志和天旭运河公司都不存在不可抗力因素，当事人双方也并未约定其他免责事由，不存在免责理由。孙志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：孙志涉案房屋产权证办理迟延并非天旭运河公司导致，不属于合同约定的出卖人责任，原审判决驳回孙志要求支付违约金的诉讼请求并无不当。孙志要求撤销原审判决的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙志的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 仝
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1620号
原告郑志君，男，汉族，，现住梅州市梅江区。
被告刘兴，男，汉族，，现住梅州市梅县区。
被告谢志梅，女，汉族，，现住梅州市梅县区。
原告郑志君诉被告刘兴、谢志梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志宏担任审判长，并与审判员罗文胜、人民陪审员陈丽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志君到庭参加诉讼。被告刘兴、谢志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志君诉称，2014年11月29日，债务人谢志梅、刘兴夫妇从原告处借走人民币30000元（叁万元整），并向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告一直以多种理由拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、归还原告借款人民币30000元正。2、支付从立案之日起至实际支付日止的借款利息。
被告刘兴、谢志梅均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告郑志君在江××边路××号原告自己开的“友君贸易行”商店，以现金支付的方式借给被告刘兴、谢志梅2人人民币30000元。被告刘兴、谢志梅2人出具借条一张，内容为：本人谢志梅、刘兴因资金周转不灵，现借到郑志君先生现金人民币叁万元整（￥30000元），借期为两个月，用于资金周转，特此为证，借款人：谢志梅、刘兴，2014年11月29日。同时，还将被告刘兴、谢志梅2人本人的身份证及户口本原件押在原告手中。被告刘兴、谢志梅2人借到上述款后，一直未偿还原告。
以上事实，有经过举证的《借条》、《身份证》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告郑志君与被告刘兴、谢志梅之间的借贷关系有《借条》为证，对此本院予以确认，被告应偿还原告借款30000元。原告要求被告支付从立案之日起至付清为止的利息，有法律依据，应予支持。被告刘兴、谢志梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
被告刘兴、谢志梅应偿还借款30000元及利息（从2016年11月2日起，按年利率6%计算至付清为止）给原告郑志君，限于自本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘兴、谢志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
审 判 员 罗文胜
人民陪审员 陈丽芬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7267号
原告：吴春莉，女，汉族，1996年3月4日出生。
委托诉讼代理人：赵万侠、闫曼娜。
被告：吴亮，男，汉族，1983年1月24日出生。
被告：吴金榜，男，汉族。
原告吴春莉与被告吴亮、吴金榜继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吴春莉于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本院主持调解下，已达成和解协议，现原告吴春莉申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告吴春莉撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取，原告吴春莉自愿承担。
审判员 岳宪印
二〇一七年九月七日
书记员 赵 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2608号
原告王荣。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告鄂托克旗恒安保安服务有限公司。
法定代表人王剑峰，系该公司经理。
委托代理人塔娜，内蒙古赫扬律师事务所律师。
本院于2014年11月13日立案受理了原告王荣诉被告鄂托克旗恒安保安服务有限公司经济补偿金纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣的委托代理人陈建军、被告鄂托克旗恒安保安服务有限公司委托代理人塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2006年9月，原告开始在被告处工作，工作是保安，上班至2013年12月31日。被告不给原告安排工作岗位，强行让原告辞职，辞职时不给付经济补偿金。从2013年1月1日至2013年12月31日，期间工资2000元。2014年9月2日原告向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但仲裁委裁决驳回仲裁请求。对此原告不服。现原告诉至法院请求依法判决支付原告经济补偿金15000元并由被告承担本案诉讼费。
被告鄂托克旗恒安保安服务有限公司辩称，被告王荣在被告处工作是事实，但其已在2014年1月1日向被告提交辞职申请，被告同意原告辞职。根据《劳动合同法》第46条之规定，不符合向原告支付经济补偿金的情形。
为支持自己的诉讼请求，原告王荣向法庭提供了鄂劳人仲字（2014）第150号裁决书、鄂劳人仲字（2014）第52号裁决书，证明原、被争议经过仲裁，程序合法，并证明原告王荣从2006年9月至2013年12月31日与被告存在事实劳动关系，期间被告未给原告王荣交纳养老保险金及医疗保险金，2013年1月1日至2013年12月31日月平均工资为2000元。
被告鄂托克旗恒安保安服务有限公司为反驳原告的请求向法庭提供了辞职人员审批表，证明原告向被告提交了辞职申请且被告同意，原告已辞职。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但辩称系原告单方解除劳动关系的意思表示，本院对原、被告提供的证据的真实性予均予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2006年9月至2013年12月31日原告在被告处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，原告也一直未给被告缴纳养老保险及医疗保险。2014年1月1日原告向被告提出书面辞职申请，辞职书内容为“另有工作，需向公司提出辞职申请”，上有被告法定代表人王剑峰同意解除劳动合同的签名。2014年9月2日原告以被告强行让原告辞职但不给原告经济补偿金为由向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付经济补偿金。2014年10月16日鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字第（150）号裁决书依法驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，2006年9月至2013年12月31日原告在被告处工作，双方对此事实均无异议，尽管双方未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，原告另有工作为由向被告提出辞职的申请，且被告同意原告辞职，故双方可以解除劳动合同，被告无需向原告支付经济补偿金。原告诉称，辞职申请上的字是原告所签，但被告不给原告交纳养老保险和医疗保险，原告可以单方解除劳动关系，被告应当给付原告经济补偿金。本院认为，原告在辞职时已在申请表中写明辞职的原因为另有工作，且原告在向劳动争议仲裁委申请仲裁裁决给付经济补偿金时也并不是以被告未给原告交纳养老保险和医疗保险为由，而是以被告非法解除劳动合同为由提出申请。本案中系原告自己辞职并非被告非法解除劳动合同，故原告的诉请的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘海荣
二〇一五年一月二十日
书记员 宝丽尔
适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特227号
申请人：郑国庆男，1965年5月14日出生，汉族，住淳安县。
申请人：王飞飞男，1984年3月2日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年9月28日受理了申请人郑国庆与申请人王飞飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员方林审查此案，现已审查完毕。
申请人郑国庆与申请人王飞飞因民间借贷纠纷，于2017年9月28日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、王飞飞于2017年10月15日前返还郑国庆借款本金35000元。
二、郑国庆放弃其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 林
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 朱依娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终138号
原公诉机关西安市临潼区人民法院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原审被告人任磊，男，1992年12月21日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，农民，户籍地临潼区。2017年1月1日因本案被抓获，同月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现已被取保候审。
西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人任磊犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出（2017）陕0115刑初146号刑事附带民事判决：（一）被告人任磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人任磊赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费6384.3元、购置下肢矫形器费用500元、误工费15000元、护理费9000元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费800元，共计32404.30元；（三）驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。宣判后，徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人任磊犯故意伤害罪及附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人徐某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
西安市临潼区人民法院（2017）陕0115刑初146号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 侯菲菲
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）陕01刑终138号原公诉机关西安市临潼区人民法院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。原审被告人任磊，男，1992年12月21日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，农民，户籍地临潼区。2017年1月1日因本案被抓获，同月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现已被取保候审。西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人任磊犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月25日作出（2017）陕0115刑初146号刑事附带民事判决：（一）被告人任磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人任磊赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费6384.3元、购置下肢矫形器费用500元、误工费15000元、护理费9000元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费800元，共计32404.30元；（三）驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。宣判后，徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人任磊犯故意伤害罪及附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人徐某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。西安市临潼区人民法院（2017）陕0115刑初146号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 常 鹏代理审判员 张 超代理审判员 李思明二〇一八年二月二十三日书 记 员 侯菲菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初00136号
申请人:安徽安通路面工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121078713756R（1-1）。
法定代表人：曹作为，总经理。
委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区怡景苑小区6幢602室。
法定代表人：韩德克。
被申请人：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路17号，统一社会信用代码913702007306112843。
法定代表人：马健�总经理。
本院在审理安徽安通路面工程有限公司诉青岛第一市政工程合肥有限公司、青岛第一市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛第一市政工程合肥有限公司、青岛第一市政工程有限公司的银行存款6800000元，或查封扣押其同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为其作担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛第一市政工程合肥有限公司、青岛第一市政工程有限公司在银行存款6800000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一七年三月二十日
书记员 叶铭
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00098-3号
申请执行人：江苏泽高新能源建设有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：钟俊浩，该公司董事长。
被执行人：安徽金峰新能源股份有限公司，住所地铜陵市经济开发区。
法定代表人：陈升斌，该公司董事长。
被执行人：陈升斌。
本院于2015年4月15日作出（2015）铜中执字第00098-2号查封的裁定，查封了被执行人安徽金峰新能源股份有限公司名下铜国用（2012）第053688、053689号国有土地使用权，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽金峰新能源股份有限公司名下铜国用（2012）第053688、053689号国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 付双全
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中江行初字第17号
原告余浩。
被告中江县食品药品监督管理局，住所地中江县凯江镇御马街89号。
法定代表人王学志，该局局长。
原告余浩诉被告中江县食品药品监督管理局行政不作为一案，在审理过程中，原告余浩以被告中江县食品药品监督管理局已履行行政义务为由，于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余浩负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 黄学军
人民陪审员 倪 英
二〇一五年九月�十四日
书 记 员 王体臻
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33226号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘振民，男，1969年3月13日生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘振民系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,463.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,463.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33226号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘振民，男，1969年3月13日生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘振民系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,463.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,463.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖84号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对高春吉涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年七月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第377号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建飚，农民。2004年10月16日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审，2015年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人王建陶，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被取保候审。
原审被告人郑刚，个体经商。2002年3月4日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同月20日变更为取保候审。
原审被告人王灿良，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控上列四被告人犯非法拘禁罪一案，于2015年5月29日作出（2015）绍越刑初字第613号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处原审被告人王建陶有期徒刑六个月，缓刑一年；判处原审被告人王建飚有期徒刑六个月；判处郑刚拘役六个月，缓刑一年；判处原审被告人王灿良拘役五个月，缓刑十个月。原审被告人王建飚不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王建飚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王建陶、王建飚、郑刚、王灿良为索取债务，非法拘禁他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王建飚提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人王建飚撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第377号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建飚，农民。2004年10月16日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审，2015年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人王建陶，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被取保候审。原审被告人郑刚，个体经商。2002年3月4日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同月20日变更为取保候审。原审被告人王灿良，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被取保候审。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控上列四被告人犯非法拘禁罪一案，于2015年5月29日作出（2015）绍越刑初字第613号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处原审被告人王建陶有期徒刑六个月，缓刑一年；判处原审被告人王建飚有期徒刑六个月；判处郑刚拘役六个月，缓刑一年；判处原审被告人王灿良拘役五个月，缓刑十个月。原审被告人王建飚不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王建飚申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人王建陶、王建飚、郑刚、王灿良为索取债务，非法拘禁他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王建飚提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人王建飚撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一五年七月一日书 记 员  赵剑英
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第000764号
原告：付某某，女，汉族，1967年7月13日出生。
被告：陈某某，曾用名陈大毛，男，汉族，1975年2月6日出生。
被告委托代理人：肖海源，男，河南明信律师事务所律师。
原告付某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年8月份经人介绍认识，2002年10月10日典礼同居，2003年元月份办理结婚登记手续。由于婚前认识时间短，草率结婚，原、被告婚后没有建立起夫妻感情，经常生气吵架，而且被告不负责任，不尽家庭义务，2012年元月份因生气分居至今，被告不管不问，已有三年之久，夫妻感情已彻底破裂，为此请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原告起诉与事实不符。双方系同一村庄村民，双方很了解。原告是二婚，且带有一个孩子，被告仍愿与原告结婚。婚后共同生活10余年，双方感情很好，没有打架吵架的情节，收入也由原告保管，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告系二婚，经人介绍于2002年10月10日带着儿子胡鹏（现已成年）与被告典礼同居生活，2003年1月1日办理办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方偶因家庭琐事生气，为此原告起诉到本院，要求与被告离婚，平均分割共同财产。
上述事实有原告的身份证、户口本复印件，被告的身份证、户口本复印件，结婚证，原告无孕证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相信任、互相理解、相互尊重，相互谦让，为共同的家庭生活而努力。本案的原、被告本是同村村民，认识较早，彼此熟悉，婚后共同生活十年以上，建立深厚的夫妻感情。婚后虽然偶因家庭琐事生气，属夫妻间的正常摩擦，并没有导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方以后加强沟通，相互信任，相互理解，仍有和好的可能和希望。因此原告要求与被告离婚，理由不足，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一四年六月十二日
书记员 杨秋生
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执184号
申请执行人：敦化市金元小额贷款有限责任公司，住所地吉林省敦化市翰章大街北海湾酒店534室。
法定代表人：李胜军，经理。
被执行人：季东，现正在延吉监狱服刑。
被执行人：申超，户籍所在地吉林省敦化市。
申请执行人敦化市金元小额贷款有限责任公司与被执行人季东、申超小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初1470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市金元小额贷款有限责任公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人季东、申超：1.向申请执行人敦化市金元小额贷款有限责任公司支付案款共计50000元及利息、诉讼费1375元、执行费671元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月24日向被执行人季东送达了执行通知书、报告财产令。2018年1月19日向被执行人申超邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2018年1月16日、2018年5月22日分别对被执行人季东、申超在网络查控系统进行调查，被执行人有少量银行存款、无证券，登记在季东名下有轿车一辆，但该车辆现已不知去向，申请人表示不要求对该车辆进行处置，申超名下无车辆。2018年4月25日，本院作出（2018）吉2403执184号限制消费令，限制被执行人季东、申超高消费。2018年5月23日，本院对申请执行人敦化市金元小额贷款有限责任公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月二十四日
书记员 张瀚文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第180号
上诉人（原审被告）牟洪鹏。
被上诉人（原审原告）浙江万羽针织有限公司。
法定代表人骆兴豪。
上诉人牟洪鹏与被上诉人浙江万羽针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2012）金义商初字第1453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，更不存在欠被上诉人100万元货款。上诉人代表沈阳好梦来科技有限公司与被上诉人签订《区域销售合同书》，约定被上诉人垫付货款，上诉人在被上诉人事先打印好的欠条上签字，被上诉人私自在空白处填写货款数额等内容，欠条上的管辖事项不在确认范围，义乌市人民法院没有管辖权，请求撤销义乌市人民法院（2012）金义商初字第1453号民事裁定，将本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人提供的2012年5月3日欠条中写明“债权人（被上诉人）有权向义乌市人民法院提起诉讼”，该欠条上有上诉人签名确认，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称欠条上所欠货款不实等问题，可在审理中查明，故上诉人所提的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年九月十二日
代书记员 朱健华
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2266号
原告李某。
委托代理人吴殿锋，兴化市临城法律服务所法律工作者。
被告罗某。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担（已负）。
代理审判员 王海华
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 陈 瑾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7354号
原告张洪生，男，1973年7月20日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告张洪生与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托代理人樊峥民、邹茹恒，被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第3幢1单元14层11405号房屋，房屋总价款443414元。合同签订后，原告支付了首付款并与银行办理了按揭贷款合同，后按时还贷。商品房买卖合同约定2015年12月28日前，被告应当交付符合合同约定交房条件的房屋，但时至今日，被告所建房屋仍未达到交房条件，按照合同约定，被告已构成迟延交房的违约责任，故现诉至法院，要求被告给付其(2016年3月29日计至2016年6月30日)逾期交房违约金12105.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，其没有按期交房的原因是因为执行政府行政命令而导致工期顺延，其认为其房屋已经达到交付条件，而且大量业主已经入住。而且其认为双方约定的违约金日计万分之三过高，即使其公司需承担违约金，其申请对违约金进行降低。
经审理查明，原告张洪生与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以443414元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第3幢1单元14层11405号房屋，合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务，被告未能在合同约定的期限内交房，已构成违约，应承担违约责任。但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房的期限应予扣减纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。现被告逾期交房的期间应从2016年3月29日至2016年6月30日共计94天。综上，被告应给付原告违约金为443414元×94日×万分之一计4168.09元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张洪生逾期交房期间的违约金4168.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，原告已预交，现由原告承担68元，由被告承担35元，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱秋云
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路A1商铺。
负责人：周晨峰，行长。
委托代理人：宋勇，银行职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：程松平，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：程水平，女，1979年10月27日出生，汉族，住址同上，系程松平妻子。
被告：程柏水，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：殷火枝，女，1969年12月26日出生，汉族，住址同上，系程柏水妻子。
被告：刘日升，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：汪望娣，女，1963年3月4日出生，汉族，住址同上，系刘日升妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告程松平、程水平、程柏水、殷火枝、刘日升、汪望娣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。
代理审判员 刘智英
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第111号
原告于胜运。
被告平度市民政局。住所地平度市南京路***号。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人杨洪梅，平度市民政局基层政权科科长。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
原告于胜运因要求确认被告平度市民政局不履行政府信息公开法定职责违法，判令依法履行职责，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告于胜运、被告平度市民政局的的委托代理人杨洪梅及刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜运于2015年3月18日向被告平度市民政局提出政府信息公开申请，被告在原告起诉之前未作出书面答复。
原告于胜运诉称，我向被告提出政府信息公开申请，但被告在法定期限内没有任何答复。原告认为，被告的不作为属于行政侵权，请求依法判决：1、被告不履行政府信息公开义务的行为违法，判令被告依法履行法定职责；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：1、信息公开申请表，证明原告于2015年3月18日向被告提出信息公开申请。2、平度市人民政府城关街道办事处作出的上访答复意见书，证明平度市人民政府没有对东阁村集体经济产权进行改革，同时证明了东阁村是依据《村民委员会组织法》选举产生了东阁居委会。3、被告平度市民政局复查答复意见书，该答复意见证实东阁居委会是依照《村民委员会组织法》换届选举的，原告对东阁村依据《村民委员会组织法》选出的东阁居委会的合法性产生质疑。
被告平度市民政局辩称，一、原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，本案中，答辩人不存在侵犯其合法权益的情况，与原告无直接利害关系，故原告作为本案的原告提起行政诉讼，其主体不适格。二、原告没有诉权，请依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉》第二十七条第二项“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”和第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，就本案而言，原告提出信息公开的时间是2015年3月18日，答辩人于同年3月20日收到原告申请，而原告于2015年4月22日提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。
综上，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的1号、3号证据无异议；对2号证据有异议，认为与本案无关.
本院对上述证据认证如下：原告提交的2号证据与本案无关，本院不予评判。
经审理查明，原告于胜运于2015年3月18日向被告平度市民政局提出政府信息公开申请，要求被告公开“依法确认的2014年底东阁办事处东阁村委选举产生的东阁村组织名称，是东阁居委会，还是东阁村委会？”。被告于2015年3月21日收到原告信息公开申请，至原告起诉之日，未作出书面答复。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案被告于2015年3月21日收到原告信息公开申请后，在15个工作日内未作出书面答复，因此，原告于胜运可以向法院提起行政诉讼，其是适格的原告。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案系原告要求被告履行公开政府信息法定职责，被告的履行期限为收到申请后的十五个工作日。被告在法律规定的期限内未履行职责，原告提起诉讼，符合起诉的法定条件。
综上，被告称原告主体不适格、没有诉权的意见，于法无据本院不予支持；原告请求确认被告不履行政府信息公开行为违法、责令被告依法履行法定职责的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告平度市民政局不履行政府信息公开法定职责的行为违法；
二、被告平度市民政局自本判决生效之日起十五个工作日内依法对原告政府信息公开申请作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 王维英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋丽艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1453号
上诉人（原审被告）：刘仁国。
被上诉人（原审原告）：深圳丰源电线电缆有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山飞西工业村。组织机构代码：61887165-X。
法定代表人：王春生，董事长。
委托代理人：华峥嵘，该公司职员。
原审被告：深圳市顺信达电业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园*栋厂房*楼。组织机构代码：66416815-6。
法定代表人：刘仁国。
上诉人刘仁国因与被上诉人深圳丰源电线电缆有限公司、原审被告深圳市顺信达电业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人刘仁国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘仁国自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币2425元（已由上诉人刘仁国预交），由上诉人刘仁国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢文清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3130号
原告：刘云云，男，1981年10月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：魏茗宝，男，1972年12月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告刘云云与被告魏茗宝运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告刘云云于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘云云撤回起诉。
审 判 员 奚正宏
二〇一六年十月二十日
代理书记员 叶明奇
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第6号
罪犯徐应声，男，1941年10月16日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）普中刑三初字第51号刑事判决，以被告人徐应声犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2006年12月14日起至2021年12月13日止。判决生效后，该犯于2007年7月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯徐应声共减刑四年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐应声在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯徐应声自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐应声在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐应声减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第6号罪犯徐应声，男，1941年10月16日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年6月11日作出(2007)普中刑三初字第51号刑事判决，以被告人徐应声犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2006年12月14日起至2021年12月13日止。判决生效后，该犯于2007年7月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯徐应声共减刑四年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐应声在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯徐应声自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯徐应声在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐应声减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 向艳萍审判员刘春梅二〇一五年三月二日书记员 王       瑾
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行执字第00010号
申请执行人连云港市连云区安全生产监督管理局，地址：连云港市连云区连云新城西墅路1号连云区行政中心A-205室。
法定代表人陈松，局长。
委托代理人陈四琪，连云区安全生产监察大队大队长。
被申请执行人连云港艾西依科技有限公司，地址：江苏省苏州市吴江经济技术开发区益棠路288号。
法定代表人蒋永庆，董事长。
申请执行人连云港市连云区安全生产监督管理局申请执行被执行人连云港艾西依科技有限公司行政处罚一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）港非诉行审字第00005号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人连云港艾西依科技有限公司未能履行义务，根据申请执行人连云港市连云区安全生产监督管理局申请，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）港非诉行审字第00005号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金明山
审判员 孙存君
审判员 刘红娟
二〇一五年三月十七日
书记员 宋 峰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初326号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗宣华，男，1973年2月7日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2009年6月17日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月；2011年9月6日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月4日刑满释放。2016年7月14日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年7月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，因其胃腔内有金属异物成都市龙泉驿区看守所暂不予收押，同日被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住。2016年11月15日因吸食毒品经成都市公安局龙泉驿区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年1月10日因涉嫌盗窃经成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年2月6日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人罗宣华犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华、代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人罗宣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年7月6日凌晨，被告人罗宣华预谋盗窃后，至本区楼梯口，用开锁工具将被害人唐某某停放在此处的一辆安尔达牌电动自行车（鉴定价值人民币2100元）盗走，后销赃获款耗用。
二、2016年9月19日，被告人罗宣华伙同李军（已判刑）预谋盗窃后，驾驶一辆银色哈飞牌路宝汽车，至本区地下停车场内，将被害人冯某某停放在此的一辆蓝色太阳牌四轮电动车（鉴定价值人民币31000元）盗走，销赃得款后分赃耗用。
2016年7月13日，被告人罗宣华因其他事实被公安机关挡获，随后其如实供述了2016年7月6日凌晨在本区盗窃电瓶车的犯罪事实。被告人罗宣华因吸食毒品于2016年7月14日被公安机关行政拘留十四日。2016年7月28日，被告人罗宣华因涉嫌盗窃罪被公安机关监视居住。2016年11月15日，被告人罗宣华因吸食毒品经成都市公安局龙泉驿区分局决定强制隔离戒毒两年。在罗宣华被强制隔离戒毒期间，同伙李军供述了伙同罗宣华在本区停车场盗窃电动四轮车的犯罪事实。公安机关随后将罗宣华从四川省绵阳市强制隔离戒毒所挡获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人罗宣华在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，监控视频光盘及截图，购车收据、合格证，龙认价鉴[2016]279号、443号价格鉴定意见书，（2011）成华刑初字第642号刑事判决书，被告人罗宣华刑满释放信息表，（2017）川0112刑初53号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，十陵派出所出具的情况说明，被告人罗宣华的常住人口基本信息，被害人唐某某、冯某某的陈述，同伙李军的供述、辨认出被告人罗宣华和指认盗窃作案地点的辨认笔录及照片，被告人罗宣华的供述、指认盗窃作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宣华以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在与同伙共同参与的盗窃中成立共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，不宜区分主从犯，应按被告人罗宣华的行为、地位、作用、情节对其量刑处罚。被告人罗宣华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗宣华因其他事实被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃电动自行车事实，对该笔盗窃犯罪依法可认定为自首，从轻处罚。被告人罗宣华如实供述其伙同他人共同盗窃电动四轮车的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人罗宣华犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人罗宣华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗宣华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人罗宣华退赔被害人唐某某财物损失人民币2100元，退赔被害人冯某某财物损失人民币31000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一七年五月十九日
书记员 张明丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1368号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人伍民强，男，1968年2月28日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。曾因犯伪证罪于2014年10月27日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人汤文莲，广东宝威律师事务所律师。
被告人王建平，男，1979年6月22日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，无业，住临武县。曾因犯故意伤害罪于2011年11月8日被本院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人常晓，广东宝威律师事务所律师。
被告人张某某，男，1978年12月26日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，个体户，住化州市。曾因犯诈骗罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人魏艳，广东桥达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人伍民强、王建平、张某某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人伍民强及其辩护人汤文莲、被告人王建平及其辩护人常晓、被告人张某某及其辩护人魏艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月下旬开始，被告人伍民强提议合伙开设赌场，王建平、张某某均表示同意，后以东莞市长安镇新安社区新农村田尾农场荔枝园内的一铁皮屋作为赌博窝点，提供赌具供他人赌博并抽水牟利，三被告人平分所得非法收入。同月26日6时30分许，公安机关接举报后在上述铁皮屋内将伍民强、王建平、张某某及参赌人员（均另作处理）抓获，并当场缴获赌资78617元、赌具1批。
以上事实，被告人伍民强、王建平、张某某在开庭的过程中均无异议，且有经过当庭举证质证的证人高某、陈某某、肖某某、陈某甲、唐某某、王某某、邓某某、郭某等人的证言，物证赃款78617元、赌具一批、铁皮箱一个，户籍证明，搜查笔录、扣押物品清单，刑事判决书，违法人员信息查询，行政处罚决定书，现场勘验、检查笔录，被告人伍民强、王建平、张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍民强、王建平、张某某以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍民强、王建平、张某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人伍民强、王建平、张某某均当庭表示认罪，没有提出辩解意见。三名被告人的辩护人均提出涉案的赌资、赌注及非法所得数额不大，犯罪持续时间短，被告人的犯罪情节较为轻微，社会危害不大的辩护意见。被告人伍民强的辩护人还提出伍民强归案后认罪态度较好的辩护意见。被告人王建平的辩护人还提出王建平在共同犯罪中是从犯，归案后认罪态度较好的辩护意见。被告人张某某的辩护人还提出张某某在共同犯罪中是从犯，认罪态度较好，不构成累犯的辩护意见。
关于本案的社会危害性。经查，2015年3月26日涉案赌场被查获当天，公安机关从赌场抓获了涉嫌参赌人员近20人，涉案的赌资7万余元，可见本案赌场开设的时间虽然不长，但是赌场的规模相对较大，社会危害性相对较大，辩护人关于本案的犯罪情节较为轻微，危害不大的辩护意见，本院不予采纳。
关于各被告人在共同犯罪中的作用。经查，被告人伍民强、王建平和张某某的供述均可证实，经伍民强提议，三人均参与了开设赌场的共谋，且伍民强和王建平庭前的供述均称三被告人均为赌场的股东并平分犯罪所得的收入。可见，三名被告人在共同犯罪中均起到主要作用，均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人王建平、张某某的辩护人关于二人是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑。被告人伍民强、王建平归案后均能及时如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人张某某在侦查阶段未能如实供述罪行，在审查起诉和审判阶段又表示认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人伍民强、王建平都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯本案，应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人张某某有犯罪前科，犯本案时原刑罚执行完毕后刚满五年，虽不构成累犯，但也应酌情从重处罚。被告人伍民强、王建平的辩护人关于二人归案后认罪态度较好的辩护意见，被告人张某某的辩护人关于张某某不构成累犯的辩护意见，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人伍民强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人王建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年7月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案移送的赃款78617元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏月华
陈意祥
第5页共5页
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3402号
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行,住所地在江苏省南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人彭青松，行长。
被告谢建君，男，1975年11月23日生，汉族。
被告李雪平，女，1978年6月11日生，汉族。
被告南京市浦口区家君陶瓷经营部，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号发启装饰城A区5栋3-4号。
经营者谢建君，男，1975年11月23日生，汉族。
被告陈巧艇，男，1982年5月22日生，汉族。
被告季会素，女，1986年7月11日生，汉族。
被告南京市浦口区巧艇陶瓷经营部，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号发启装饰城A区5栋3-4号。
经营者陈巧艇，男，1982年5月22日生，汉族。
被告范如莲，男，1965年12月25日生，汉族。
被告何玉霞，女，1965年3月10日生，汉族。
被告南京市浦口区晓婷洁具经营部，住所地在江苏省南京市浦口区红太阳综一仓1218-1220号。
经营者范如莲，男，1965年12月25日生，汉族。
被告叶京奎，男，1976年10月10日生，汉族。
被告陈巧敏，女，1979年4月29日生，汉族。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行和被告谢建君、李雪平、南京市浦口区家君陶瓷经营部、陈巧艇、季会素、南京市浦口区巧艇陶瓷经营部、范如莲、何玉霞、南京市浦口区晓婷洁具经营部、叶京奎、陈巧敏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行撤回起诉。
案件受理费11860元,减半收取5930元，保全费4770元，共计10700元，由原告负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 仪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1422号
原告：盘玉玲，女，1973年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦敏，广东策言律师事务所实习律师。
被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地中山市五桂山镇石鼓村。
法定代表人：陈宝华。
委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。
原告盘玉玲与被告中山市宝丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘玉玲委托诉讼代理人刘慧媛、王彦敏到庭参加诉讼，被告中山市宝丰房地产开发有限公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盘玉玲向本院提出诉讼请求：被告为原告办理涉讼房地产的房地产权属证明。事实与理由：2012年11月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告向原告出售位于中山市××山商业大街××翡翠××凤凰××房房地产，该房地产已经在中山市国土资源局备案登记。合同约定由被告为原告办理房地产权属证书，逾期办理应当承担违约金。原告依约履行了付款义务，并缴纳了原告应当承担的契税等，但被告未向原告出具购房发票，也未按照约定为原告办理房地产权属证书。2016年2月2日，中山市第一人民法院在（2015）中一法民一初字第1863号案中已经确认原告与被告签订的商品房买卖合同是合法有效的，双方均应该履行。根据双方签订的合同约定，被告应当从2013年7月1日起720个工作日内为原告办理涉讼房地产权属证书，至今已经超过720个工作日，但被告未为原告办理权属证书。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告盘玉玲对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1863号民事判决书。
被告中山市宝丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告（买受人）与被告中山市宝丰房地产开发有限公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买出卖人开发建设的位于中山市五桂山镇商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁17幢01房房地产（建筑面积412.26平方米）；总价款为2716793元，付款方式为一次性付款，2012年11月5日现金方式支付2716793元；出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按以下方式承担违约责任：（1）若逾期不超过90日，出卖人自迟延之日起至买受人取得房地产权属证书之日止，每日按买受人已付房价款的万分之零点二向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）若逾期超过90日后才取得房地产权属证书的，出卖人不按上述第（1）点约定方式承担违约责任[即第（2）点约定的违约金不与上述第（1）点约定的违约金作累加计算]，但出卖人应按买受人已付房价款的千分之三向买受人一次性支付违约金，合同继续履行。该合同还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。合同签订当日原告以现金方式向被告中山市宝丰房地产开发有限公司支付购房款，被告中山市宝丰房地产开发有限公司亦于同日向原告出具2716793元的收款收据。
原告盘玉玲于2015年5月29日以中山市宝丰房地产开发有限公司、刘春来、吴博业、尤倩春、陈宝华、练子常四人为被告，向本院提起（2015）中一法民一初字第1863号案诉讼。本院经审理，于2016年2月2日作出民事判决。该判决认定，2012年11月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告的位于中山市××山商业大街××翡翠××凤凰××房房地产，该合同合法有效，双方均应当履行。按照合同的约定，被告应从2013年7月1日起720个工作日内为原告办理涉讼房产的房地产权属证书，若被告逾期办理房地产权属证书的，则应承担相应的违约责任，合同继续履行。但在另案提起诉讼之时未到达合同约定的被告应当办证的期限，故本院在另案中驳回了原告的诉讼请求。现原告主张已经到达合同约定的办证期限，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。本院已经发生法律效力的（2015）中一法民一初字第1863号民事判决可以作为本案认定事实的依据。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。根据中山市商品房买卖合同约定，被告应从2013年7月1日起的720个工作日内为原告办理涉讼房地产的权属证书，被告逾期办理则应承担违约责任。截至原告提起本案诉讼之日，已经超过合同约定的720个工作日办证期限，被告未按合同约定为原告办理涉讼房地产的权属证书，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告诉请要求被告为其办理涉讼房地产的权属证书，本院予以支持。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市宝丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告盘玉玲办理位于中山市五桂山商业大街38号宝城翡翠园凤凰阁17幢01房房地产的房地产权属证书。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告盘玉玲已预交），由被告中山市宝丰房地产开发有限公司负担（被告中山市宝丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告盘玉玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月二十日
书记员 宋依蒙
陈静怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3336号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告王磊。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出对被告王磊的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁叶红
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第730号
原告王海红，住沈阳市和平区。
被告李刚琴，住沈阳市皇姑区。
被告房勇，住沈阳市皇姑区
本院在审理原告王海红诉被告李刚琴、房勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海红撤诉，案件受理费270元，减半收取185元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王洁琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第502号
原告：贺建梅，女，汉族。
被告：刘冬梅，女，汉族。
本院在受理原告贺建梅诉被告刘冬梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告贺建梅于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贺建梅的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺建梅撤回起诉。
本案案件受理费800元（原告已预交），现减半收取400元，由原告自行承担，剩余400元退还原告。
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李经寰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2068号
申请执行人吴美荣，男，1957年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人江苏长江机械化基础工程公司，住所地南京市栖霞区尧新大道5号。
被执行人江苏斯尔邦石化有限公司，住所地连云港市连云区徐圩新区港前大道虹港石化7号楼205室。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初2642号民事判决书
申请执行人吴美荣与被执行人江苏长江机械化基础工程公司、江苏斯尔邦石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2642号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，经查发现被执行人江苏长江机械化基础工程公司已经上诉，（2017）苏0703民初2642号民事判决书未生效，本案应当实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十一月十日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执2068号申请执行人吴美荣，男，1957年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人江苏长江机械化基础工程公司，住所地南京市栖霞区尧新大道5号。被执行人江苏斯尔邦石化有限公司，住所地连云港市连云区徐圩新区港前大道虹港石化7号楼205室。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初2642号民事判决书申请执行人吴美荣与被执行人江苏长江机械化基础工程公司、江苏斯尔邦石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2642号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，经查发现被执行人江苏长江机械化基础工程公司已经上诉，（2017）苏0703民初2642号民事判决书未生效，本案应当实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十一月十日书记员  刘一龙