福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3524号
上诉人（原审被告）：丁月华，女，1976年3月10日出生，回族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：黄祖禄，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：刘子耀，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
上诉人丁月华、黄祖禄因与被上诉人刘子耀民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
丁月华、黄祖禄上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，涉案还款协议书实际系双方因民间互助会产生的会钱。一、上诉人和被上诉人配偶倪金花之间关于互助会的具体情况及会钱缴纳情况如下：倪金花参与上诉人组织的互助会：2014年2月15日金额为1000元，成员共计40名，倪金花占其中3名，该会段倪金花于2014年4月标走会钱29000元，余1名死会和2名活会，月缴纳会钱2440元左右；2014年7月25日金额为2000元，成员共计32名，倪金花占其中2名，月缴纳会钱为1350元。倪金花与上诉人共同成立的互助会：2014年10月20日金额为1000元，成员共计40名，倪金花负责其中的16名，月缴纳会钱为10880元左右；2014年11月1日金额为1000元，成员为40名，倪金花负责其中的10名，月缴纳会钱为6000元左右。2015年4月，平潭出现了大面积倒会，包括上诉人及其与倪金花共同成立的互助会。二、被上诉人一审提交的银行转账清单并非被上诉人诉称的民间借贷转账，而是倪金花通过被上诉人账户缴纳的会钱。其中2015年1月5日转款6400元，2015年3月6日转款6300元，2015年4月6日转款12000元，均系缴纳2014年11月1日的会钱；2015年1月18日转款2440元系缴纳2014年2月15日的会钱；2015年2月27日转款10880元，2015年3月24日转款21280元，2015年4月25日转款11000元系缴纳2014年10月20日的会钱。上述转款金额共计71650元。三、关于涉案还款协议书的形成。2015年4月，上诉人及其与倪金花共同成立的互助会出现倒会，互助会无法继续维持，其会员包括被上诉人夫妇强烈要求上诉人将会钱结转为借款。同年6月19日，被上诉人以及其他互助会会员丁莲芳等人，围逼上诉人向其出具借条、欠条或还款协议书，每人手中都有两个版本的欠款凭证，涉案还款协议书是由被上诉人提供的格式，由上诉人按照其要求书写，并不是上诉人的真实意思表示，并非真正合法的借贷关系。四、被上诉人起诉所依据的事实和理由，明显与事实不符。被上诉人诉称2014年10月至2015年6月期间上诉人向其借款，其于2014年之前以现金交付，但却对现金交付的主张却无法清楚地进行阐述。被上诉人主张2015年之后通过银行转账向上诉人出借资金，从其提供的银行转账流水来看，被上诉人每个月都有向上诉人转账，但金额出现了几十元至几千元的零头，违背了正常民间借贷的交易习惯。事实上，上述转账的日期及金额完全符合双方之间因民间互助会会钱缴纳的规律。
刘子耀辩称，本案借贷事实清楚，证据确实充分。上诉人丁月华和案外人倪金花之间的标会行为，被上诉人没有否认，其二人之间另有标会款项的结算单据，一审庭审中相关原件也都提供给了法院。上诉人丁月华和倪金花之间的标会款与本案无关，本案借款有借条为据，不能与标会款混为一谈。上诉人丁月华没有提供任何证据证明其与被上诉人之间存在标会款纠纷，其主张由被上诉人账户汇给上诉人丁月华的钱是倪金花的标会款，也没有提供证据予以证明。被上诉人一审中提供的汇款凭证、借条足以说明本案借贷的真实存在。上诉人丁月华作为完全民事行为能力人，对其签署借条的法律后果应该是非常清楚的。故被上诉人的债权依法应受保护，上诉人应依法承担还款付息的责任。
刘子耀向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币22万元和利息（按年利率6%计算，从起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月19日，丁月华出具一张还款协议书，内容为“还款协议书甲方：丁月华乙方：刘子耀甲方丁月华兹向刘子耀借人民币贰拾贰万元整（￥220000元），分三年内必须还柒万元整，还款日期分别为2016年6月19日前还贰万叁仟元整，2017年6月19日前再还贰万叁仟元整，剩下贰万肆仟元整必须在2018年6月19日前还清。剩下壹拾伍万元整在2018年6月19日后丁月华有能力情况下必须全部还清余款壹拾伍万元整。以上条款经甲方同意，如有违反以上条约，乙方有权向人民法院起诉。甲方：丁月华乙方：刘子耀2015年6月19日”。上述借款本息至今未还。遂成讼。
一审法院认为，丁月华向刘子耀借款22万元的事实，有丁月华出具的还款协议书为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明刘子耀与丁月华之间的借贷关系违法，为此，对刘子耀的债权依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院予以支持……”。本案中，刘子耀与丁月华双方未约定借期内利率、逾期利率，可支持丁月华支付刘子耀按年利率6%自立案之日起（即2017年11月9日）支付占用期间的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，丁月华以个人名义所负债务，但因黄祖禄未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形。故刘子耀提出丁月华、黄祖禄负共同清偿责任的诉求，依法成立，一审法院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故丁月华、黄祖禄应负共同偿还刘子耀借款本金22万元及相应利息的责任。判决：丁月华、黄祖禄应于本判决生效后十日内共同偿还刘子耀借款本金22万元及相应利息（按年利率6%从2017年11月9日起计至还清款项之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人丁月华向被上诉人出具的《还款协议书》为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。涉案《还款协议书》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人丁月华作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具《还款协议书》并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称涉案款项系会款，但未能提供确凿的相反证据足以推翻《还款协议书》所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，丁月华、黄祖禄的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人丁月华、黄祖禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年四月十八日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。