绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第529号
原告：陈振庭。
委托代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
被告：绍兴县丰年纺织品有限公司。
法定代表人：夏荣兴。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托代理人：李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告陈振庭与被告绍兴县丰年纺织品有限公司（以下简称丰年纺织品公司）无因管理纠纷一案，于2015年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年3月12日、2015年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈振庭及其委托代理人苏雷涛，被告丰年纺织品公司的委托代理人周华丰、李佳萍，证人随利红、随红菊、陈某到庭参加诉讼。期间，原告申请对其的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，本院予以准许。双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告陈振庭诉称：原告是被告的员工。2014年7月5日22时许，原告在非工作时间在被告处听见有人叫厨房有煤气味，原告就从宿舍出来，奋不顾身去抢救。原告到厨房救助时，煤气突然发生爆炸，将原告炸伤。后被送至绍兴第二医院住院数天，支付医疗费数十万元。被告仅垫付部分医疗费后，不再过问原告，为此形成纠纷。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助金、误工费、残疾补助金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费累计10万元人民币（待评残后增加诉讼请求）。2.诉讼费用由被告承担。鉴定结束后原告明确其诉讼请求为：1.医疗费含门诊费用共计83838.76元（不含被告已经垫付的12万元）。2.理发费用：80元。3.护理费用：每个月保底工资3800元×6个月，共计22800元。4.营养费：每天50元×住院52天共计2600元；5.住院伙食补助费：每天50元×住院52天共计2600元。6.交通费由法院酌定1000元。7.残疾赔偿金：按照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元×20年×6级伤残的50%，计403930元。8.被扶养人生活费：母亲达到了退休年龄计算20年，按照河南省农村居民消费性支出6438.12元×伤残系数50%÷2个抚养人计32190.6元；原告的长女2010年1月25日出生现在5周岁，需抚养18周岁，计算13年×6438.12元×伤残系数50%÷夫妻2人抚养，计20923.89元。长子2012年2月26日出生，3周岁，需抚养15年×6438.12元×伤残系数50%÷2人抚养，计24142.95元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计481187.44元。9.鉴定费2000元。10.精神损害抚慰金:主张30000元。11.误工费用:事故发生于2014年7月5日至定残前一天2015年4月2日，共计9个月×原告每月保底工资3800元，共计34200元。12.后续治疗费权利保留，待实际发生后另行主张权利。以上损失共计660306.20元（不含被告已垫付的12万元）。
被告丰年纺织品公司辩称：被告认为原告所陈述的情况并非事实。首先，原告系因在被告处使用厨房不当导致煤气爆炸，因而造成原告以及案外人受伤，并非原告因无因管理而造成原告的人身损害，因此原告的诉讼请求、事实与理由是不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告因原告侵权造成的损失，被告将另行主张相应的损失。
经审理本院确认如下事实，原告曾系被告员工，双方于2014年春节前解除劳动关系。2014年7月5日22时许，被告员工随红菊回宿舍时路过被告办公楼一层厨房时闻到有煤气味，回去后就叫当时在其宿舍的原告去看一下，原告就同随红菊一道去厨房，到了厨房门口，因厨房里没有亮灯，原告随手开着了灯，厨房随即发生爆燃，造成原告与随红菊两人受伤。事故发生后，原告即被送往绍兴第二医院入院治疗，原告于2014年7月6日-2014年8月27日在该院住院治疗，住院天数为52天，后又在上述医院门诊治疗，共花费医疗费合计197525.20元（其中被告垫付121228.37元）。同年8月13日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队出具绍柯公消火认字[2014]第0015号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间：2014年7月5日22时07分许；起火部位：绍兴县丰年纺织品有限公司厂区办公楼一层厨房；起火点：厨房内部东部区域；起火原因：泄露的液化石油气气体与空气混合后达到爆炸浓度极限遇火源发生爆燃。2015年4月23日，经本院委托，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人陈振庭2014年7月5日因故致颈胸部、四肢多处烧伤，治疗后遗留皮肤瘢痕形成达体表面积50%以上的人身损伤评定为人体损伤六级伤残。被鉴定人陈振庭左腘窝局部瘢痕未愈合，可见少量渗出，仍需要换药包扎等治疗，具体费用以实际发生费用为准。
另查明，原告与其妻子陈某共生育一女一子，女儿陈玟涵（2010年1月25日出生）、儿子陈玟庚（2012年2月26日出生），原告之父陈敬荣，于1958年9月11日出生，其母随氏，于1956年10月2日出生，均为农业家庭户口。
以上事实认定，由原告提交的火灾事故认定书（该证据被告同时提交）、医疗诊断证明书、住院记录、出院记录、病历本、汇款凭证、门诊费发票、住院费发票、户口本、证人随利红、随红菊的证人证言，被告提交的医疗费发票、住院费用清单，本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证明。证人李某，系原告之妻，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项及第七十七条第一款第（五）项之规定，本院对其的证人证言，不予认定。
本院认为，社会互助、危难相救，不仅保护了社会个体的利益，同时也维护了社会整体利益，良性的互助需要受到法律的保护，提倡乐善好施，促进社会互助，有助于增进社会和谐。本案中，被告厨房泄露液化石油气，案外人随红菊察觉后要求原告前去查看，原告查看过程中因泄露的液化石油气气体与空气混合后达到爆炸浓度极限遇火源发生爆燃，导致原告受伤的事实业经本院审理查明。本案双方当事人的争议焦点主要是：（1）原告之行为是否构成无因管理？（2）原告对本次事故的发生有否过错？可否减轻被告的民事责任？（3）原告因本次事故所造成的损失应如何认定？
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”无因管理是指没有法定或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。无因管理是法律规定之债，不是因当事人之间的约定产生的债，其重要构成要素之一是符合本人意思，但本人意思违反社会公共利益或公序良俗的除外。不符合本人意思的不适法无因管理不是无因管理。无因管理的立法目的很大程度上在于社会公共利益和公序良俗的考量。本案中，原告应被告的职工随红菊的要求前去查看被告厨房煤气泄漏之情况，其目的显然是排除险情，避免因煤气发生爆炸对周围人身和财产造成损害，且事故发生时，原告与被告已解除劳动关系，原告并无法定或约定之义务，由此可见，原告自愿为被告查看煤气泄漏之行为符合被告的本人意思，且不违反社会公共利益和公序良俗，符合上述法律关于无因管理规定的构成要件，现原告以无因管理为由起诉要求被告支付必要费用，理由正当，本院应予支持。被告辩称原告系因在被告处使用厨房不当导致煤气爆炸，因而造成原告以及案外人受伤，原告并非因无因管理而造成人身损害，因此原告的诉讼请求、事实与理由是不符合法律规定的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，被告该项辩称，事实和法律依据均不足，本院不予采纳。
关于焦点二，本院认为，根据绍兴市公安消防支队柯桥区大队出具的《火灾事故认定书》认定本案起火原因是泄露的液化石油气气体与空气混合后达到爆炸浓度极限遇火源发生爆燃结合原告庭审中自认其在检查煤气泄漏时打开了厨房的照明灯后随即发生爆燃这一事实，而原告及其证人的陈述均可以证实在原告开灯前被告厨房并未存在其他明火，由此可见，原告的该开灯行为与本次火灾事故的发生存在因果关系，原告处置不当，对自己遭受的人身损害亦有过错，根据过失相抵原则，可以适当减轻被告的民事责任，具体减轻比例，根据本案情况，以减轻30%为宜。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条之规定，民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支付的费用，以及在该活动中受到的实际损失。结合本案，原告因事故所造成的损失认定如下：
1.医疗费一项，根据原、被告提交的住院发票及门诊发票，原告自行支付的医疗费合计76296.83元，再加上被告垫付的医疗费121228.37元，共计197525.20元。原告提交的杭州下城区康乾百货商行发货单、机打发票、手工发票记载的医疗费用，因无相应门诊病历予以佐证，本院不予认定；
2.护理费一项，原告住院期间应享有护理，现原告住院治疗52天的情况属实，本院予以支持，标准参照2014年浙江省全社会在岗职工日平均工资计算，合计为6891.56元【132.53元/天×52天】。原告诉请过高，对其不合理部分本院不予支持；
3.住院伙食补助费一项，原告住院期间应享有伙食补助，现原告住院治疗52天的情况属实，本院予以支持，标准按20元/天计算，具体为1040元【20元/天×52天】；
4.交通费一项，本院酌情认定为500元；
5.营养费一项，本院根据原告住院天数结合相关标准认定为1040元；
6.残疾赔偿金一项，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告因本次事故构成六级伤残是不争的事实，关于残疾赔偿金的计算标准，因原告在事故发生前已在绍兴等地务工较长时间，应当认定其以非农收入为主要生活来源，故本院以2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，具体为403930元【40393元/年×20年×50%】。关于被扶养人生活费，其中原告主张的其母被扶养人生活费，因其母亲未达60周岁，且原告并无相关证据证明其母亲无劳动能力又无生活来源之事实，故原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告婚生女陈玟涵之被抚养人生活费，现原告以2014年河南省农村居民人均消费支出计算，本院予以照准，具体金额为20923.89元【6438.12元/年×13年×50%÷2】；婚生子陈玟庚之被抚养人生活费，具体计算为24142.95元【6438.12元/年×15年×50%÷2】。以上三项合计为448996.84元；
7.误工费一项，本院根据原告伤情及其定残时间认定其误工时间为9个月，现原告要求以3800元/月计算，本院予以照准，具体计算为34200元【3800元/月×9个月】；
8.鉴定费一项，根据鉴定费发票认定为2000元。
以上八项费用共计692193.60元。
关于原告主张的理发费与本案无关联性，故本院不予支持；精神损害抚慰金，因该项费用并非原告因本次事故直接支付的费用，亦非在本次事故中受到的实际损失，故本院不予支持。后续医疗费用，原告可待实际产生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第132条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县丰年纺织品有限公司应支付给原告陈振庭因火灾事故造成的损失692193.60元的70%计484535.52元，扣除被告绍兴县丰年纺织品有限公司已经支付的121228.37元，实际尚应给付363307.15元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈振庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10403元（申请缓交），减半收取5202元，由原告负担1385元，被告负担3817元，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10403元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周国鑫
二〇一五年七月二十三日
书记员 李琼珏