wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00503号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告李光荣。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告李光荣劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告李光荣及其委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告李光荣辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告李光荣自原告红星煤矿成立之日起即到原告红星煤矿处主要从事机车运输工作，有证据证明被告至2013年1月还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人李光荣共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人李光荣双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人李光荣的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、《入井作业人员考勤登记表》、《煤矿特种作业人员操作资格证书》、《生产经营单位安全生产管理人员安全资格证书》、曾先全和胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告李光荣提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、《入井作业人员考勤登记表》、《煤矿特种作业人员操作资格证书》、《生产经营单位安全生产管理人员安全资格证书》、工友曾先全、胡传继的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事机车运输工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告李光荣未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00503号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告李光荣。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告李光荣劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告李光荣及其委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告李光荣辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告李光荣自原告红星煤矿成立之日起即到原告红星煤矿处主要从事机车运输工作，有证据证明被告至2013年1月还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人李光荣共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人李光荣双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人李光荣的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、《入井作业人员考勤登记表》、《煤矿特种作业人员操作资格证书》、《生产经营单位安全生产管理人员安全资格证书》、曾先全和胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告李光荣提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、《入井作业人员考勤登记表》、《煤矿特种作业人员操作资格证书》、《生产经营单位安全生产管理人员安全资格证书》、工友曾先全、胡传继的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事机车运输工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告李光荣未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1675号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人敖某，男，汉族，住贵州省桐梓县。因盗窃嫌疑，于2014年10月20日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年11月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）938号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年10月14日早上，被告人敖某伙同“大胖子”、“小胖子”（姓名不详，均在逃）至深圳市宝安区西乡街道黄麻布学业路6巷2号房屋外停车棚，由敖某望风，两名同伙盗窃被害人吴某的洲铃牌红色电动车1部，后由敖某驾车逃离现场。
次日早上，被告人敖某伙同“大胖子”、“小胖子”至西乡街道簕竹角“欢天喜地”酒吧后门门房内，盗窃被害人周某台优牌红色电动车1部。
得手后，被告人敖某驾驶该电动车在附近等候，“大胖子”、“小胖子”至黄麻布南区7巷5号房屋楼梯间，盗窃被害人邹某动力王牌红色电动车1部。得手后，三人汇合逃离现场。
10月20日凌晨，三人至黄麻布新村企图再次作案，被公安干警查获，从敖某处缴获液压钳1个。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人敖某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人敖某辩称，起诉书指控的第二、三起自己没有参与，对其余两起（第四起是犯罪预备）无异议。
经审理查明，2014年10月14日早上，被告人敖某伙同“大胖子”、“小胖子”（姓名不详，均在逃）至深圳市宝安区西乡街道黄麻布学业路6巷2号房屋外停车棚，由敖某望风，两名同伙盗窃被害人吴某的洲铃牌红色电动车1部，后由敖某驾车逃离现场。
次日早上，被告人敖某伙同“大胖子”、“小胖子”至西乡街道簕竹角“欢天喜地”酒吧后门门房内，盗窃被害人周某台优牌红色电动车1部。
得手后，被告人敖某驾驶该电动车在附近等候，“大胖子”、“小胖子”至黄麻布南区7巷5号房屋楼梯间，盗窃被害人邹某动力王牌红色电动车1部。得手后，三人会合逃离现场。
10月20日凌晨，三人至黄麻布新村企图再次作案，被公安干警查获，从敖某处缴获液压钳1个。
上述事实，有经当庭质证的液压钳，抓获经过、户籍证明、入所体检表、情况说明，被害人吴某、周某、邹某动陈述，被告人敖某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图和现场照片，监控录像等相关证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
关于被告人的辩解意见，庭审中，本院让其辨认10月15日的监控画面，其明确指认其中的一名男子系自己，并指认自己从同伙的手中接过了液压钳，因此，被告人关于自己并无参与10月15日的盗窃的意见不攻自破。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
在第四起盗窃中，被告人尚未着手实施犯罪即被抓获，属犯罪预备，本院予以从轻处罚。
在共同犯罪中，被告人的作用相对较轻，本院酌情从轻处罚，但不作主从犯区分。
被告人的犯罪行为，社会影响恶劣，且在今天寸土寸金的城市中，民众几乎无法防范，故应对该类犯罪行为予以严惩，以儆效尤。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月20日至2015年8月19日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 刘 占 香
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第450号
原告：郑某。
被告：戴某甲。
原告郑某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告郑某到庭参加诉讼；被告戴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2006年8月份认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在临海市人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名戴某乙，现年6周岁。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。共同生活期间，被告对家庭缺乏责任感，对原告及女儿不管不顾。由于被告有赌博恶习，家里的房屋也被用于偿还赌债。现女儿的生活费、教育费、医疗费等开支基本由原告承担，被告未主动补贴家用。家里亲戚曾多次出面劝解，但被告一直不理不睬。双方自2013年10月开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女戴某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告戴某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告郑某与被告戴某甲于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。2015年2月25日，原告郑某以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、医学出生证明等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一女，应有一定的感情基础。本案中，原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告郑某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李苹苹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第105号
申请人杨鹏，男，1978年6月16日生，汉族，山东永信投资担保有限公司副总经理，住济南市
申请人杨鹏因遗失齐鲁银行的股权证号6386、股份10000股、购入时间2001年7月10日、每股面值为一元的股权证一张，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人杨鹏于2014年10月14日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人杨鹏负担。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一四年十月十四日
代理书记员 胡 越
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2549号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张光富，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告张光富物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2549号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路********，组织机构代码69717706-7。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，1978年8月9日生，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告张光富，住山东省青岛市。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告张光富物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一五年九月八日书 记 员  周 琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00035号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行。
负责人易璇，该行行长。
被执行人冯善桂，男，1972年9月19日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人李其金，男，1963年12月1日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人周小明，男，1957年8月5日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人冯建冬，男，1987年11月8日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人冯善明，男，1967年11月6日出生，汉族，鄂州市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行与被执行人冯善桂、李其金、周小明、冯建冬、冯善明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）鄂鄂城民初字第00549号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行于2013年7月4日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行债务人民币67，042.67元，尚未履行债务人民币67，042.67元。现被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第00549号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一四年一月八日
书记员 萧 芃
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1498号
原告刘瑞英，女，住河北省保定市。
委托代理人王天军、杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被告刘洪伟，男，住沧州市运河区。（缺席）
被告郭东风，男，住沧州市新华区。（缺席）
被告刘伟，男，住沧州市运河区。（缺席）
被告毕士祥，男，住沧州市新华区。（缺席）
原告刘瑞英与被告刘洪伟、郭东风、刘伟、毕世祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英的委托代理人王天军到庭参加了诉讼，被告刘洪伟、郭东风、刘伟、毕世祥经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘瑞英诉称，2013年6月28日，原告与被告刘洪伟签订了一份民间借贷合同，约定原告借给被告刘洪伟15万元，借款期限自2013年6月28日至2013年9月27日。同日，原告与被告刘洪伟及被告郭东风、刘伟、毕世祥签订一份担保合同，由被告郭东风、刘伟、毕世祥三人作为担保人，对被告刘洪伟与原告的借贷合同承担连带清偿责任。现借款期限已经届满，虽经原告多次催要，但各被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令各被告连带支付原告借款本金150000元、违约金30000元及至2014年5月27日的逾期利息24000元，共计204000元。诉讼费由被告承担。
四被告缺席无辩称，也未提交相关答辩意见。
原告为证实其主张，提供如下证据，1、借款合同一份。2、担保合同一份。3、借据一份。
经审理查明，原告刘瑞英与被告刘洪伟于2013年6月28日签订了民间借贷合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2013年6月28日至2013年9月27日。在借款合同的第十三条第三款双方约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。被告郭东风、刘伟、毕世祥三人作为担保人于2013年6月28日与原告刘瑞英签订了担保合同，合同约定被告郭东风、刘伟、毕世祥自愿为被告刘洪伟向原告刘瑞英的的借款本息及相关费用提供担保，承担连带清偿责任。原、被告于借款当日签订了借款借据，证明于2013年6月28日原告已经履行了借款义务。在借款到期后，四被告未能及时偿还借款本息，原告为了维护其合法权益，于2014年7月30日诉至法院。
本院认为，原告与被告刘洪伟签订的民间借贷合同，系双方真实的意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。原告与被告刘伟、郭东风、毕世祥签订的担保合同事实清楚，权利义务明确，本院亦予以确认。在协议签订后，原告依法履行了借款义务，被告到期未能偿还原告借款，应承担偿还本息及违约金的责任。根据双方签订的民间借贷协议的约定及原告的主张，被告应该按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍支付原自2013年9月27日至2014年5月27日的逾期利息，并按照贷款本金百分之二十支付违约金，即30000元。故对原告刘瑞英请求四被告支付借款本金150000元、利息及违约金的请求，本院予以支持。根据原、被告签订的担保合同，被告刘伟、郭东风、毕世祥应当对被告刘洪伟的借款行为承担连带偿还责任。故对于原告要求四被告对上述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪伟偿还原告刘瑞英借款本金150000元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍支付利息（自2013年9月27日至2014年5月27日）。
二、被告刘洪伟偿还原告刘瑞英借款违约金30000元。
三、被告郭东风、刘伟、毕世祥对上述债务承担连带偿还责任。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张忠民
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡翔越
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17347号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，总经理。
委托代理人陈芳，女，1987年4月1日生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。
被告刘志远，男，1983年12月4日生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告刘志远物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告刘志远经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告万科物业诉称：2009年7月2日，被告购买了由重庆渝开发珊瑚置业有限公司开发的位于渝北区××大道街（镇）×××号的×幢×单元×-×号房屋。2011年1月1日，重庆渝开发珊瑚置业有限公司将被告购买的房屋依法交付给了被告。原告是被告所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。被告从2011年5月1日起，无故停止缴纳物业服务费和公摊水电费。原告曾于2013年4月5日向被告发送了律师函，并�次以短信和电话方式催收物业服务费，均未果。故原告起诉请求1、判令被告支付2011年5月1日至2013年8月31日的物业服务费4431.72元；2、判令被告支付违约金735.09元（以每月所欠物业服务费为本金，分别从次月1日起按每日万分之五为标准计算至2013年8月31日止）；3、判令被告支付2011年2月至2013年8月的公摊水费12.7元、公摊电费251.3元，共计264元。
被告刘志远未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。被告系重庆市渝北区××街道××大道×××号×幢×-×房屋的业主，该房屋建筑面积为76.05平方米。2009年，×××小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了“××前期物业管理服务委托合同”。该合同签订日期未填写，但于2009年6月12日在重庆市渝北区房产管理局进行了备案。合同约定：由甲方将×××小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：高层电梯住宅（×××）：1.65元／月*平方米；低层住宅（××）：3.35元／月*平方米；商业物业：5.00元／月*平方米；公摊水电费根据房屋建筑面积按户据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止……2010年7月8日，原告对物业收费标准在重庆市物价局进行了备案，备案的物业服务费标准为：×××1.65元／平方米*月（含电梯费）；××3.35元／平方米*月。后原告进驻×××小区开展物业服务，按合同约定的标准收取物业服务费，对公摊水费、公摊电费每月进行了公示。
被告于2011年1月5日办理了上述房屋的交接手续，并预交了一段时间的物业服务费。但从2011年5月起未继续缴纳物业服务费。其中，2011年5月物业服务费从预交金额中抵扣后尚欠44.67元，2011年5月后的物业服务费均未缴纳。同时，被告欠交2011年2月至2013年8月的公摊水费12.7元、公摊电费251.3元，共计264元。原告于2013年4月15日向被告发出了律师函，催告被告缴纳物业服务费、公摊水电费及违约金。后因被告一直未交纳所欠费用，原告于2013年12月11日向本院起诉，请求如诉称。审理中，原告自愿撤回对公摊水费、公摊电费264元的诉讼请求。
上述事实有物业管理企业资质证书、××前期物业管理服务委托合同、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市商品房买卖合同、房屋产权证复印件、房屋交接单、业主（住户）资料卡、消防责任书、律师函、水费公摊公告、电费公摊公告及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：“××前期物业管理服务委托合同”系×××小区开发商与原告自愿签订，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同虽未填写签订日期，但于2009年6月12日进行了备案，其签订日期必然在2009年6月12日之前；而被告于2011年1月办理接房手续，故该合同签订时间早于被告入住时间，对被告具有约束力。原、被告均应按上述合同约定享有权利、履行义务。原告签订前期物业服务合同后，一直为被告所在的×××小区提供物业服务至今。被告应按合同约定，按125.48元／月（1.65元／月*平方米×76.05平方米）的标准向原告缴纳物业服务费，并按房屋建筑面积分摊小区共用部分的水电费，但被告未完全交纳上述费用。现原告要求被告支付从2011年5月至2013年8月期间的物业服务费4431.72元，但据合同约定，被告实际应交纳的物业服务费金额应为44.67元＋125.48元×27月=3432.63元，对该部分金额的物业服务费请求，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，应按合同约定向原告支付违约金。原告主张被告以每月所欠物业服务费125.48元为本金，分别从次月1日起按每日万分之五计算违约金至2013年8月31日止，而合同约定每月物业服务费于当月10日前交纳，故原告主张的违约金起算期限及标准并不违反合同约定，本院对原告的违约金请求予以支持。原告自愿撤回对公摊水费、公摊电费的主张，本院予以准许。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘志远在本判决生效后三日内给付原告成都万科物业服务有限公司2011年5月至2013年8月期间的物业服务费3432.63元；
二、由被告刘志远在本判决生效后三日内给付原告成都万科物业服务有限公司违约金，计算方式为：2011年5月以44.67元为本金，从2011年6月起至2013年7月，以每月125.48元为本金，分别从次月1日起按每日万分之五为标准计算至2013年8月31日止（以735.09元为限）；
三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝北法民初字第17347号原告成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。法定代表人冯霞，总经理。委托代理人陈芳，女，1987年4月1日生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。被告刘志远，男，1983年12月4日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告刘志远物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告刘志远经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告万科物业诉称：2009年7月2日，被告购买了由重庆渝开发珊瑚置业有限公司开发的位于渝北区××大道街（镇）×××号的×幢×单元×-×号房屋。2011年1月1日，重庆渝开发珊瑚置业有限公司将被告购买的房屋依法交付给了被告。原告是被告所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。被告从2011年5月1日起，无故停止缴纳物业服务费和公摊水电费。原告曾于2013年4月5日向被告发送了律师函，并�次以短信和电话方式催收物业服务费，均未果。故原告起诉请求1、判令被告支付2011年5月1日至2013年8月31日的物业服务费4431.72元；2、判令被告支付违约金735.09元（以每月所欠物业服务费为本金，分别从次月1日起按每日万分之五为标准计算至2013年8月31日止）；3、判令被告支付2011年2月至2013年8月的公摊水费12.7元、公摊电费251.3元，共计264元。被告刘志远未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。被告系重庆市渝北区××街道××大道×××号×幢×-×房屋的业主，该房屋建筑面积为76.05平方米。2009年，×××小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了“××前期物业管理服务委托合同”。该合同签订日期未填写，但于2009年6月12日在重庆市渝北区房产管理局进行了备案。合同约定：由甲方将×××小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：高层电梯住宅（×××）：1.65元／月·平方米；低层住宅（××）：3.35元／月·平方米；商业物业：5.00元／月·平方米；公摊水电费根据房屋建筑面积按户据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止……2010年7月8日，原告对物业收费标准在重庆市物价局进行了备案，备案的物业服务费标准为：×××1.65元／平方米·月（含电梯费）；××3.35元／平方米·月。后原告进驻×××小区开展物业服务，按合同约定的标准收取物业服务费，对公摊水费、公摊电费每月进行了公示。被告于2011年1月5日办理了上述房屋的交接手续，并预交了一段时间的物业服务费。但从2011年5月起未继续缴纳物业服务费。其中，2011年5月物业服务费从预交金额中抵扣后尚欠44.67元，2011年5月后的物业服务费均未缴纳。同时，被告欠交2011年2月至2013年8月的公摊水费12.7元、公摊电费251.3元，共计264元。原告于2013年4月15日向被告发出了律师函，催告被告缴纳物业服务费、公摊水电费及违约金。后因被告一直未交纳所欠费用，原告于2013年12月11日向本院起诉，请求如诉称。审理中，原告自愿撤回对公摊水费、公摊电费264元的诉讼请求。上述事实有物业管理企业资质证书、××前期物业管理服务委托合同、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市商品房买卖合同、房屋产权证复印件、房屋交接单、业主（住户）资料卡、消防责任书、律师函、水费公摊公告、电费公摊公告及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：“××前期物业管理服务委托合同”系×××小区开发商与原告自愿签订，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同虽未填写签订日期，但于2009年6月12日进行了备案，其签订日期必然在2009年6月12日之前；而被告于2011年1月办理接房手续，故该合同签订时间早于被告入住时间，对被告具有约束力。原、被告均应按上述合同约定享有权利、履行义务。原告签订前期物业服务合同后，一直为被告所在的×××小区提供物业服务至今。被告应按合同约定，按125.48元／月（1.65元／月·平方米×76.05平方米）的标准向原告缴纳物业服务费，并按房屋建筑面积分摊小区共用部分的水电费，但被告未完全交纳上述费用。现原告要求被告支付从2011年5月至2013年8月期间的物业服务费4431.72元，但据合同约定，被告实际应交纳的物业服务费金额应为44.67元＋125.48元×27月=3432.63元，对该部分金额的物业服务费请求，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，应按合同约定向原告支付违约金。原告主张被告以每月所欠物业服务费125.48元为本金，分别从次月1日起按每日万分之五计算违约金至2013年8月31日止，而合同约定每月物业服务费于当月10日前交纳，故原告主张的违约金起算期限及标准并不违反合同约定，本院对原告的违约金请求予以支持。原告自愿撤回对公摊水费、公摊电费的主张，本院予以准许。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告刘志远在本判决生效后三日内给付原告成都万科物业服务有限公司2011年5月至2013年8月期间的物业服务费3432.63元；二、由被告刘志远在本判决生效后三日内给付原告成都万科物业服务有限公司违约金，计算方式为：2011年5月以44.67元为本金，从2011年6月起至2013年7月，以每月125.48元为本金，分别从次月1日起按每日万分之五为标准计算至2013年8月31日止（以735.09元为限）；三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈吉彦二〇一四年三月十一日书 记 员  李 婷
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第112-1号
申请执行人顾安理，男，1964年8月10日出生，汉族，住淇县北阳镇小庄村农民。
被执行人郭彦超，男，1987年5月17日出生，汉族，住淇县北阳镇宋窑村农民。
本院在执行顾安理申请执行郭彦超民间借贷纠纷一案中，经调查，现被执行人郭彦超无财产可供执行，申请执行人顾安理也不能提供被执行人郭彦超的相关财产线索，2015年9月18日申请人顾安理向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 孔松涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋坤易
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第396号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈某，男，1966年6月11日出生，汉族，高中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2015年11月12日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年11月5日21时许，被告人陈某酒后驾驶闽F×××××号皮卡车与被害人翁某驾驶的建瓯19368号电动车在建瓯市东游镇欣欣超市门口发生交通事故。现场民警对其进行呼气式酒精测试，结果为92mg／100ml。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为126.2mg／100ml。
事故发生后，被告人与被害人达成赔偿协议，由被告人陈某支付被害人翁某医疗费人民币14000元外，再一次性补偿被害人各项损失计人民币9600余元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，被害人翁某的陈述，到案经过、办案说明，呼气式酒精含量检测结果单，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、图、照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍证明及谅解书、协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已同被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 雯
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第41号
原告王自翔
被告烟台嘉亿刺绣有限责任公司。
原告王自翔与被告烟台嘉亿刺绣有限责任公司独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位的职工，于2006年3月办理退休手续，由于被告未按国家有关规定要求付给原告独生子女补助金，原告曾请仲裁委员会仲裁，因超过诉讼时效，未予受理。现原告依据国家文件规定起诉，提请法院依法解决。
被告嘉亿刺绣辩称，一、林乐卿、刘德美等13名原告的所诉主体错误，依法应予驳回。其一，刘德美、姜广瑞、王秀芝、徐安娜、唐永华、曲延娜六原告诉的被告是刘亚林个人，诉请是给付独生子女养老补助金。刘亚林与这六原告不存在劳动关系，自然不存在给付独生子女养老补助金的事实。六原告之诉分明是滥诉，主体错误。其二，丛淑华、高学玲、林治娥、谭永玲、姜宏利五原告诉的被告是烟台市嘉亿刺绣有限责任公司，而不是受送达诉状和应诉通知书的答辩人。总之，以上十一原告因所诉主体错误，依法应予驳回起诉。二、方相等24名原告的诉请缺乏法律依据。其一、虽然国家人口与计划生育法于2002年9月1日实施，但该法将对独生子女父母的奖励授权给各省、市、自治区和较大的市人大及政府，而没有具体奖励标准。同年9月28日山东省人大方公布了实施条例。刘桂荣、陈连凤、陈丕荣、于淑莉、高淑珍、李玉芳、邹慧敏等七原告都是在条例公布之前退休的，根据法不朔及既往的原则，该七原告依据该条例请求支付独生子女养老补助费没有法律依据。其二、随着改革开放的迅速发展，特别是企业改革的深化，新情况新问题层出不穷，贯彻落实山东人口和计划生育条例也遇到了一些极待解决的问题。为解决好、落实好条例的奖励政策，山东省政府办公厅于2010年10月20日发布了鲁政办发（2010）55号文件，制定了独生子女父母养老补助费由所在企业和地方政府统筹解决两种方法，即：正常运转企业，由企业发放；困难企业、确实无法解决的由政府统筹解决。这是目前我省解决企业中独生子女父母养老补助金的权威政策和有效依据。答辩人已数年不能正常运转，人员锐减，亏损严重的局面。在此情形下，原告等请求判令答辩人支付养老补助金不符合鲁政办发（2010）55号文的规定，依法不应支持。其三、答辩人是2001年改制的企业，山东省人口与计划生育条例是2002年公布实施的，改制时主管部门没有（也不可能）预留给改制企业独生子女父母养老补助金，条例实施后能否有能力支付完全在企业本身经营效益好坏。答辩人连年亏损，独生子女父母退休时无力支付养老补助金不是故意克扣。总之，原告的诉请缺乏法律依据，依法不应支持。三、原告的诉请超过了诉讼时效，失去了胜诉权。鲁政办发2010-55号文规定，正常运转企业在为独生子女父母办理退休时应发给30%的养老补助金，企业有能力支付而不支付的，职工可提起劳动仲裁和诉讼。由此可见，退休时加发30%的独生子女父母养老补助金属劳动争议，争议的发生时间是退休时。诸原告中退休最早的是2001年12月份，最晚的也是2010年6月。我国劳动争议调解仲裁法第27条规定，仲裁时效为一年，从知道和应当知道争议发生时起算。该法自2008年5月1日起实施。在该法生效实施前，劳动争议的时效均为60日。由此可见，诸原告的仲裁申请均超过了诉讼时效，劳动争议仲裁委也以此为由不予受理。原告不服劳动仲裁委的决定，向法院提起诉讼，同样超过了诉讼时效，依法不应支持。综上，原告的诉请或因主体错误而应驳回起诉，或因缺乏法律依据不应支持，或因过了诉讼时效而应驳回诉请，诸原告的诉请依法不予支持。请法院查明事实，依法支持答辩人意见，不使濒临倒闭的困难企业雪上加霜，断绝复苏的希望和机遇。如答辩人倒闭，受害者不仅是现在在职的职工，也包括原告在内。
经审理查明，原告于2006年3月在被告处退休，办理相关退休手续，领取退休证，并享受退休待遇。2010年1月27日山东通元会计师事务所有限公司作出鲁通会查字（2010）第013号审计报告，审计截止日为2009年12月31日，上年度亏损1164800.69元，本年度亏损672843.96元。
2011年11月29日原告申请劳动仲裁，要求裁定被诉人补发独生子女父母一次性养老补助金。烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月30日作出烟福劳仲案字（2011）第987号决定书：对王自翔的申诉，本委不予受理。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、独生子女光荣证、退休证、被告提供的鲁通会查字（2010）第013审计报告等证据在案为凭。
本院认为，原告系被告嘉亿刺绣的职工已领取独生子女光荣证。2006年3月办理了退休手续，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第29条的规定，奖励措施已授权给省、自治区、直辖市和较大的市人民代表大会及其常务委员会或人民政府，并由其制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第32条：“对独生子女死亡后未再生育并且未收养子女的夫妻，原独生子女父母奖励待遇不变；享受最低生活保障，给予高出最低生活保障线三分之一的照顾。生育双胞胎或者多胞胎的，不享受独生子女父母奖励待遇。”烟计生（2002）52号文的规定，被告嘉亿刺绣应在原告退休时支付独生子女父母一次性养老补助，按上一年度职工平均工资16803元／年计算30%为5041元。被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助。被告嘉亿刺绣称系困难企业，提供了会计事务所审计报告，证明是困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文第2条第3款：“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经验情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。从2010年开始，省级设立以奖励代补资金，对工作落实到位的市和省财政直辖县（市）给予奖励”的规定。被告嘉亿刺绣未经法定程序进行困难企业认定，故被告嘉亿刺绣该辩称理由不能成立，应支付原告独生子女父母一次性养老补助。关于诉讼时效问题：因原告等人退休后多次找有关部门要求解决其独生子女父母一次性养老补助问题，故未过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第140条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第29条、第47条，《山东省人口与计划生育条例》第31条，烟计生（2002）第52号文，鲁政办发（2010）55号文第2条第3款，鲁计育政字（2003）6号文第10条之规定，判决如下：
被告烟台嘉亿刺绣有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告王自翔独生子女父母一次性养老补助5041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一二年四月二十五日
书记员 于 鹏
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1763号
原告路某某，女，生于1983年10月25日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人周大鹏，四川德才律师事务所律师。
被告许某某，男，生于1981年2月3日，汉族，四川
省叙永县人。
原告路某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，于2013年6月4日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路某某及委托代理人周大鹏、被告许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路某某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚即同居生活，2005年1月30日在叙永县赤水镇人民政府办理结婚登记手续，2005年4月29日生育长子，2006年3月23日生育次子，现随原告生活，由于原、被告性格不合，被告长期参与赌博，并对原告长期实施家庭暴力，对家庭不负责任，对孩子及原告长期不闻不问，不管不顾，原、被告夫妻关系已经名存实亡，故诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费600元，教育、医疗费由双方各承担一半；3、案件受理费由被告承担。
被告许某某辩称：原、被告有打架吵架现象，被告愿意改正错误，请求原告谅解，不同意离婚。
经审理查明：原、被告从小认识，2004年4月，原、被告开始恋爱，2005年1月30日在叙永县赤水镇人民政府办理结婚登记手续，2005年4月29日生育一子，2006年3月23日生育次子。婚后双方均曾外出务工，在婚姻存续期间原、被告有数次打架情况，2005年10月被告向原告书面保证不再打骂原告。2013年正月初二，双方再次发生打架，现婚生子随原告父母生活，2013年5月婚生子随原告哥哥生活。
以上事实有原、被告及婚生子的户籍证明、结婚证、照片、保证书、证人路喜友、路喜祥、路荣言、路喜会的证言、叙永县赤水镇双山村村委会证明以及双方当事人的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告要求与被告离婚，理由是原、被告性格不合，被告长期参与赌博，并对原告长期实施家庭暴力，对家庭不负责任，庭审中原告提供了被告数次打骂原告的证明材料，被告也予以认可，但原告并未提供证据证明原、被告性格不合，被告长期参与赌博，对家庭不负责任的任何证据，被告虽有打骂原告的事实，但尚未达到实施家庭暴力的程度。从本案的实际情况来看，原、被告从小认识，恋爱至今也近十年时间，并生育两个子女，夫妻分居生活仅短暂时间，双方有较好的感情基础。庭审中被告向原告承认错误并承诺改正错误，希望求得原告和再次谅解。因此，只要双方从多年夫妻感情出发，多考虑子女及家庭利益，原告从此改正错误、被告再次谅解原告，夫妻感情是完全可以恢复的，故原告诉讼要求与被告离婚，本院依法不予支持。据此，为稳定和睦的家庭关系，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告许某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一三年六月四日
书记员 陈本刚
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第60号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨强，男，1985年9月3日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，文化程度初中，住广西壮族自治区兴业县（均自报）。2010年10月26日因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2011年7月19日减刑释放。因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1673号起诉书指控被告人杨强犯抢夺罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并适用简易程序审理。本院于2014年1月14日决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人杨强参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日上午9时许，被告人杨强与“细弟”、“瘦猪”（均另处理）合谋抢夺后，驾驶两辆摩托车去到广州市南沙区大岗镇，见被害人何某某佩戴着金项链上了一辆公交车，遂驾车一路尾随至本区桥南街草河村公交站，见被害人下车走向对面马路，由被告人杨强、“瘦猪”分别驾车接应，“细弟”步行尾随被害人从后抢去被害人佩戴在颈部的金项链一条及吊坠一个（共价值人民币19469元）。抢后，被告人杨强驾驶摩托车接应“细弟”逃离现场。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人的供述，被害人报案陈述，证人证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，抓获经过，监控录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人杨强无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨强承认控罪，但对认定的数额有异议。
经审理查明，2013年8月14日上午9时许，被告人杨强与“细弟”、“瘦猪”（均另处理）合谋抢夺后，驾驶两辆摩托车去到广州市南沙区大岗镇，见被害人何某某佩戴着金项链上了一辆公交车，遂驾车一路尾随至本区桥南街草河村公交站，见被害人下车走向对面马路，由被告人杨强、“瘦猪”分别驾车接应，“细弟”步行尾随被害人从后抢去被害人佩戴在颈部的金项链一条及吊坠一个（共价值人民币19469元）。抢后，被告人杨强驾驶摩托车接应“细弟”逃离现场。
上述事实，有被告人的供述，被害人何某某的报案陈述，证人谭某某、杨某的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，抓获经过，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
被告人杨强对认定数额有意见，但没有其他证据证实，而物价鉴定部门是法定的评估机关，其按照市价法对涉案物品作出的鉴定结论有法律依据和事实依据，应予认定。被告人的上述意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨强无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人杨强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨强判处有期徒刑一年五个月至二年二个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月10日起执行至2015年9月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的摩托车一辆，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 周建军
人民陪审员 梁俊垣
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴静铧
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1984号
原告：吴某，女，1988年6月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：武某，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证号骊410822198611173512，住博爱县。
原告吴某与被告武某离婚一案，本院于2017年8月14日立案。原告吴某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴某提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯园园
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初179号
原告：夏某。
委托代理人：于昕晖，冯跃娇（实习），山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。
被告：徐某甲。
委托代理人：王锦强，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者，一般授权。
原告夏某诉被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于昕晖、冯跃娇，被告徐某甲及其委托代理人王锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于1999年7月经朋友介绍相识，于同年年底开始同居生活。双方于××××年××月××日生育儿子徐某乙，于××××年××月××日生育女儿徐某丙（曾用名徐某丁）。2014年9月15日，原、被告因感情不和解除同居关系，并就财产分割问题达成协议，但就女儿徐某丙的抚养权归属一直未能达成一致意见。原告认为由其抚养女儿更有利于女儿的健康成长，特提起诉讼，请求判令原、被告之女徐某丙由原告抚养。
被告徐某甲辩称，女儿应由其抚养，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同居关系，双方于××××年××月××日生育儿子徐某乙，于××××年××月××日生育女儿徐某丙（曾用名徐某丁）。2014年9月15日，双方因感情不和解除同居关系，但对女儿徐某丙由谁抚养问题未能协商解决。2016年1月7日，原告起诉至本院，要求女儿徐某丙由其抚养。
本院认为，未成年子女抚养权的归属应主要考虑何方抚养更有利于其健康成长。本案中，原、被告双方之女徐某丙目前跟随被告生活，且已在当地小学入学读书，学习与生活较为稳定，由被告抚养更有利于其健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条之规定判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年二月三日
书记员 贺梦颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第482号
上诉人（原审被告）：林雪珍。
委托代理人：项爱雪。
被上诉人（原审原告）：朱尼生。
被上诉人（原审原告）：朱建伟。
上诉人林雪珍因与被上诉人朱尼生、朱建伟买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。温州市龙湾区人民法院已经在民事判决中载明“如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1581元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名为温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。”本院又于2014年3月3日委托温州市龙湾区人民法院向上诉人林雪珍送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1581元，逾期作自动撤诉处理。上诉人林雪珍未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林雪珍自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第1502号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
代理审判员 叶希希
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董孙镇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01054号
原告夏泽芬，女，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告夏泽芬诉被告张杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐旭担任审判长，与审判员张文新、人民陪审员李树林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏泽芬的委托代理人操丽萍到庭参加了诉讼。被告张杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏泽芬诉称，原告于2014年11月18日经被告招聘到被告经营的“齐鸣火锅自助城”工作，双方未签订书面劳动合同。2015年2月24日，被告在未通知原告且未向原告支付2015年1月、2月的工资3200元的情形下突然停止营业。请求人民法院判令被告向原告支付2015年1月至2月的工资3200元；被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资4800元；诉讼费由被告承担。
被告张杰未答辩。
经审理查明，2014年，原告夏泽芬经被告张杰招聘进入被告经营的“齐鸣火锅自助城”上班，从事服务员工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月休假2天，每月工资1600元；若原告放弃休假，则发放全勤奖100元。2015年2月24日起，因经营不善，张杰未再继续经营“齐鸣火锅自助城”。被告未向原告发放2015年1月1日至2015年2月23日的劳务报酬。2015年2月27日，原告申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求“齐鸣火锅自助城”向原告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资。同日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以“齐鸣火锅自助城”不具备用工主体资格为由，作出潼劳人仲不字（2014）第261-272号不予受理案件通知书。2015年3月24日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告张杰在“齐鸣火锅自助城”营业期间未为“齐鸣火锅自助城”办理营业执照。
本案在审理中，原告主张原、被告形成劳务合同关系，故变更诉讼请求，要求被告向原告支付2015年1月至2月的劳务报酬3200元；同时，原告放弃了要求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资4800元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、潼劳人仲不字（2015）第261-272号不予受理案件通知书、潼南区信访局来访登记表、潼南区某某街道办事处前某某村民委员会证明、变更诉讼请求申请书、证人周某甲、王某甲的证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但原告根据双方约定到被告经营的“齐鸣火锅自助城”上班，故双方形成劳务关系。原告作为提供劳务方，根据原、被告约定以劳动形式提供劳动服务；被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付合理报酬。原告主张被告欠付其2015年1月至2月的劳务报酬3200元。但根据原、被告约定，原告每月工资为1600元，故被告实际未向原告发放2015年1月的劳务报酬为1600元；因被告经营的“齐鸣火锅自助城”于2015年2月24日即已经停止营业，故被告未向原告发放的2015年2月的劳务报酬应从2015年2月1日计算至2015年2月23日，计1314.3元。故此，本院对原告主张的劳务费3200元中的2914.3元予以支持，对其主张的其余劳务费285.7元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决生效后十五日内一次性向原告夏泽芬支付2015年1月1日至2015年2月23日的劳务费共计人民币2914.3元。
二、驳回原告夏泽芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 张文新
人民陪审员 李树林
二〇一五年八月十日
书 记 员 吉泉忠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02050号
罪犯李小春，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2009年11月3日作出（2009）石高刑初字第65号刑事判决，以被告人李小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李小春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年上半年狱劳动能手、2012年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李小春在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小春减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月15日起至2020年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙世伟
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初401号
原告：苗奇，男，辽宁省西丰县。
委托代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所，律师。
被告：孙园真，男，山东省平原县。
原告苗奇诉被告孙园真民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法有审判员闫长利独任审判员，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙园真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系战友。2014年被告诉说有事急需用钱向原告借款叁万元人民币，事后出具印有被告身份证复印件的欠条一份。后被告一直未归还该笔借款。原告为此多次与被告联系要求偿还借款，被告均以各种理由推脱。为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》等有关法律法规提起诉讼，请求1、判令被告偿还借款3万元。2、判令被告依同期人民银行贷款利率4倍支付利息。3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告孙园真未做答辩。
原告就自己主张提交证据：
提交欠条一张，证明被告借原告3万元的事实。
提交协议书一份，证明被告借款事实的确认、证明该借款尚未偿还，其次证明被告应当自借款发生之日起支付原告同人民银行同期贷款利率4倍的利息，并承担原告的律师费。
3、提交委托代理合同、律师费发票、律师费1500元的银行电子回单，证明原告因被告再次失信产生的维权律师费。
经审理查明：原、被告系战友。2014年被告向原告借款叁万元人民币，事后出具印有被告身份证复印件的欠条一份。内容：欠条，今欠苗奇叁万元整（人民币），371426199111105616以此为证，若不还清，可随时追究我法律责任。（此条为证据）孙元真2014.08.27.，原被告又于2015年5月4日签订协议书就被告孙园真借款事实的确认，及该借款分批偿还但未偿还，其次原被告双方约定应当自借款发生之日起按人民银行同期贷款利率4倍支付利息给被告，并承担原告的律师费。
以上事实由被告书写欠条一份，协议书一份，委托代理合同，律师费发票，电子回单及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告孙园真所借原告苗奇现金人民币30000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方签订协议书真实有效符合法律规定被告应按约偿还。原告要求被告支付借款利息及维权费用应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙园真自本判决生效之日起三日内支付原告苗奇借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月27日至还清之日止）。
原告律师代理费1500元由被告承担。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费275元，由被告孙园真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年三月二十一日
书记员 葛文君
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02209号
原告：苏某，女，汉族，1969年11月20日生，住安徽省肥西县。
被告：周某甲，男，汉族，1966年3月25日生，住安徽省肥西县。
原告苏某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于××××年××月××日生育一女周某乙，于次年9月24日生育一子周某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，夫妻经常争吵，且被告嗜好赌博，并时常对原告实施家庭暴力，致使原告多次受伤。现夫妻感情确已破裂，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张的事实，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、结婚证两本：证明原、被告婚姻关系合法有效。
庭审后，原告提交建房用地许可证，以证明夫妻自建房情况。另，本院依职权对婚生子周某丙进行询问，并制作笔录一份，周某丙陈述“父母经常争吵，且已分居一年”。
被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举三组证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原、被告于1991年开始共同生活，于××××年××月××日生育一女周某乙，于××××年××月××日生育一子周某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。夫妻共同财产有位于肥西县上派镇河北居委会倪圩居民组的自建房一处，自建房系坐西朝东，自建房分为三块，东边是一间上下房屋，西边两间上下房屋，中间是两间平房，以连接东边和西边房屋。
本院认为，原、被告虽于2008年才补办结婚登记手续，但婚姻关系应自双方均符合结婚的实质要件时起算。1991年双方便共同生活，故双方婚姻关系应以此时作为起算点。感情是婚姻关系的基础，感情破裂与否是法院判定婚姻能否存续的唯一标准。原告起诉离婚，表明夫妻感情出现裂痕，被告拒不到庭，回避夫妻之间存在的问题，不仅不利于修复夫妻感情，反而表明其有意放任感情裂痕的扩大，且婚生子证实双方已分居一年时间，故本院认定双方感情确已破裂，据此原告离婚诉求有事实和法律依据，依法应予支持。位于肥西县上派镇河北居委会倪圩居民组的自建房系夫妻共同财产，原则上应均等分割，但鉴于离婚后婚生子女极可能与原告共同居住、生活的情况，本院按照照顾子女、女方权益的原则，酌定东边一间上下房屋及连接该房屋的一间平房归被告所有，西边两间上下房屋及连接该房屋的一间平房归原告所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告周某甲离婚；
二、位于肥西县上派镇河北居委会倪圩居民组西边两间上下房屋及连接该房屋的一间平房归原告苏某所有，东边一间上下房屋及连接该房屋的一间平房归被告周某甲所有。
案件受理费100元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第249号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年11月30日被富阳市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某甲犯强奸罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日（因涉及个人隐私）不公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与被害人朱某保持不正当男女关系多年。2014年9月份左右开始，被告人王某甲因怀疑被害人朱某与其他男人有染，曾对被害人朱某进行殴打，二人关系开始恶化，被害人朱某提出分手。2014年11月20日凌晨，被告人王某甲电话联系被害人朱某无果后，赶至本市春江街道建设村渡船埠租166号被害人朱某租房，采用打耳光、用拳头击打面部、用凳子砸等方式，对被害人朱某进行殴打，后强行与被害人朱某发生性关系。经法医鉴定，被害人朱某的损伤程度评定为轻微伤。
审理过程中，被害人朱某提交书面谅解书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述和辩解，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人朱某的辨认笔录及照片，检验结果告知单，接受证据清单、病历卡，手机照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某甲当庭认罪态度较好，且被害人予以谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人周琼舫提出予以酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 陆全林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 骆芝媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00487-3号
原告刘以武，个体户。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告赵海见，个体户。
原告刘以武诉被告赵海见、刘广峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告刘广峰的起诉，本院已予准许。原告刘以武及其委托代理人董雪中到庭参加诉讼，被告赵海见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘以武诉称，2013年3月24日，被告赵海见因经营需要，立据向原告借款10万元整。双方口头约定借期一年半，并书面承诺被告每两月先付利息，月息3%。借款期间，被告向原告支付了两个月利息6000元，其余本息分文未付。现请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2013年5月25日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），诉讼、保全费用由被告承担。
被告赵海见未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年3月24日，被告赵海见立据向原告借款10万元，约定月利率3%，刘广峰作为担保人在该借据上签名。原告认可被告赵海见于2013年5月下旬支付两个月利息6000元，剩余本息至今未归还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告刘以武与被告赵海见之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定向原告偿还借款，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分，不予保护。被告已经归还的利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的2267元，应当冲抵借款本金，冲抵以后，被告尚欠原告借款本金97733元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海见在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘以武借款本金97733元及该款利息（从2013年5月25日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人赵海见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3220元，保全费1020元，合计4240元，由被告赵海见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王丹丹
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1771号
原告：杨志宜，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。
被告：罗敬林，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告杨志宜诉被告罗敬林建设工程施工合同纠纷一案，原告杨志宜于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告杨志宜申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志宜撤回起诉。
案件受理费4385元，撤诉减半收取2192.5元，由原告杨志宜负担。
审判员 李昌青
二〇一八年七月十三日
书记员 张倩雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执886号
本院在执行申请人寇学军与被执行人田永安借款担保合同纠纷一案中查明，田永安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将田永安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1285号
原告王建梅，女，1967年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告闫建华，男，1959年7月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告王建梅诉被告闫建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王建梅到庭参加诉讼。被告闫建华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建梅诉称，2012年至2013年被告闫建华分三次向我借款本金人民币128800元，后于2014年1月11日出具了总欠条一份，约定于2014年6月11日还款，到期后我多次催要，至今未付，现诉至法院，要求被告偿还借款人民币128800元及利息，利息从2014年1月11日起月息按20‰计算至付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告闫建华未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告王建梅向本院提供借据一张，拟证明被告闫建华向其借款人民币128800元的事实存在。该证据中有借款人闫建华签字及捺印，足以证实被告闫建华向原告王建梅借款的事实存在，本院对此证据予以采信。
被告闫建华未提供任何证据。
经审理查明：2012年至2013年被告闫建华向原告王建梅借款人民币128800元，约定还款期限为2014年6月11日，并出具书面借据一份，载明借款人民币128800元及利息，月利率为20‰，由被告闫建华签字及捺印。该借款至今未还。
本院认为，被告闫建华向原告王建梅借款，并出具借据，并约定了还款期限，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。故原告王建梅要求被告闫建华偿还借款本金人民币128800元的诉讼请求，本院予以支持。原告王建梅起诉被告闫建华要求利息按20‰计算未超出法律规定范围，故该项诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告闫建华偿还原告王建梅借款本金人民币128800元及利息，利息从2014年1月12日起月利率按20‰计算至付清借款本金之日止，于本判决生效后90日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元减半收取1438元，由被告闫建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第09号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋鹤琴，女，1963年6月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜娟，女，1962年6月7日出生，汉族。
再审申请人宋鹤琴因与被申请人杜娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）驻民四终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法組成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宋鹤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋鹤琴的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月十四日
书记员 李力伟
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00028号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人关某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人鲁某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人李某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人王某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人关某某、鲁某某、李某某、马某某、王某某犯非法拘禁罪一案，于2014年12月2日作出（2014）泰海刑初字第303号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人关某某有期徒刑一年六个月，判处被告人鲁某某有期徒刑一年三个月，判处被告人李某某有期徒刑一年，判处被告人马某某有期徒刑十一个月，判处被告人王某某有期徒刑十一个月。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
代理审判员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁 楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1110号
罪犯张永平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年3月19日作出（2011）吴利刑初字第319号刑事判决，以被告人张永平犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。2012年6月19日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月28日起至2017年2月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永平自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2013年度“百日安全”专项活动记功奖励、2014年度第一季度表扬奖励、2014年度监狱级改造积极分子奖励、2015年度第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张永平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张永平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永平减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月28日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1305号
罪犯胡明友，男，汉族，1971年10月26日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年十二月三日作出（2003）昭中刑一初字第243号刑事附带民事判决，以被告人胡明友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币1300元。宣判后，被告人胡明友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月十四日作出（2004）云高刑终字第726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年7月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡明友在服刑改�期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡明友系病犯，现刑罚执行已达十一年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年12月26日止。罪犯胡明友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡明友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯胡明友减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2019年12月26日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民未初字第87号
原告谭婷（系吴某甲、吴某乙的法定代理人），女，1978年11月15日出生，汉族，农民。
原告吴某甲，男。
原告吴某乙，女。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫。
被告长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民组。
代表人彭国云。
本院在审理原告谭婷、吴某甲、吴某乙诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭婷、吴某甲、吴某乙的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭婷、吴某甲、吴某乙撤回起诉。
审 判 员 唐玉
二〇一四年八月五日
代理书记员 周娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第589号
申请执行人笪开忠。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人刘兆权。
被执行人赵桂玲。
申请执行人笪开忠与被执行人刘兆权、赵桂玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘兆权应当归还申请执行人借款人民币21000元，被执行人刘兆权、赵桂玲应当共同归还申请执行人借款人民币26000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费511元由被执行人刘兆权负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月二十二日
书记员 樊 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1972号
罪犯张亮平，男，1989年1月6日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2010年12月8日作出了（2010）湘高法刑二终字第86号刑事判决，以被告人张亮平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金13000元（已交4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯张亮平在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张亮平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张亮平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亮平减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执393号
申请执行人许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，云南省玉溪市人，住广西百色市右江区。
申请执行人许撰，男，1991年6月7日出生，壮族，云南省玉溪市人，住广西百色市右江区。
被执行人阮彩英，女，1984年1月27日生，壮族，住广西百色市右江区。
本院在执行许律平、许撰与阮彩英民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人阮彩英的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人�未能实现的债权为42800元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西右江区人民法院2016年度桂10**执字第693号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年九月十九日
书记员 周发平
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00239号
原告魏新民，男，1967年8月17日出生，汉族，农民。
被告齐侃，男，44岁，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号。
负责人李培义，男，该公司总经理。
本院在审理原告魏新民诉被告齐侃、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告魏新民于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新民自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏新民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏新民负担。
审判员 朱漪
二〇一四年一月十七日
书记员 任璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第174号
申请人南京迪曼德环境科技有限公司。
法定代表人沈绍恒，总经理。
委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人厦门福永达环保科技有限公司。
法定代表人蒋琨。
本院受理申请人南京迪曼德环境科技有限公司申请确认与被申请人厦门福永达环保科技有限公司仲裁协议无效一案，申请人南京迪曼德环境科技有限公司认为双方当事人签订的《采购合同》关于争议解决的仲裁条款约定任何一方均可以向当地仲裁委员会申请仲裁，因该条款没有明确约定具体的仲裁机构也无法确定具体仲裁机构，依法应认定该仲裁条款无效。
经审查，本院认为，双方当事人于2012年8月15日签订的《采购合同》关于争议解决的条款第十三条，1、约定：“…如经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可以向当地仲裁委员会申请仲裁。…”。该条款约定的仲裁委员会不明确。且双方均未向仲裁机构申请仲裁，也未能就仲裁事项或者仲裁委员会达成补充协议，依法应认定该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条，裁定如下：
申请人南京迪曼德环境科技有限公司与被申请人厦门福永达环保科技有限公司于2012年8月15日签订的《采购合同》第十三条约定的仲裁条款无效。
本案案件受理费人民币400元，由申请人南京迪曼德环境科技有限公司与被申请人厦门福永达环保科技有限公司各负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王国伟
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第595号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：郭卫飞。
被告：尤卫华。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告尤卫华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 俞高奇
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 李 军
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1107号
原告：郑喜。
被告：苏来兵。
本院在审理原告郑喜为与被告苏来兵承揽合同纠纷一案中，因原告于2016年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑喜撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告郑喜负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年四月十二日
代书记员 张洁瑜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1026号
原告：胡金祥。
委托代理人：张宝。
被告：浙江德伟建设有限公司。
法定代表人：张建伟。
委托代理人：刘海云。
原告胡金祥与被告浙江德伟建设有限公司（以下简称德伟建设）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝，被告委托代理人刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金祥诉称：2014年8月22日，原告驾驶浙E×××××普通二轮摩托车从杭州市余杭区临平镇驶往德清县新安镇，行经德清县禹越镇新禹线湖墩村北皇宫组路段处，与道路中央的石粉堆发生相撞，造成原告受伤及车辆受损。石粉堆属于被告德伟建设所有，该事故经交警部门认定，被告德伟建设负事故次要责任。原告受伤后即被送往德清县第三人民医院救治，其伤情经鉴定构成八级伤残和十级伤残。原告诉请本院判令：1.被告德伟建设赔偿原告各项损失共计291487.23元；2.被告承担本案诉讼费。
被告德伟建设答辩称：对事故发生、原告受伤的事实没有异议，对交警部门作出的责任认定有异议，被告已设置安全警示标志，事故由原告自身不注意前方路况导致，故被告不应承担责任，对原告的各项诉请金额有异议，事故发生后，被告已垫付原告40000元。
经审理查明：2014年8月22日，原告胡金祥驾驶浙E×××××普通二轮摩托车从杭州市余杭区临平镇驶往德清县新安镇，行经德清县禹越镇新禹线湖墩村北皇宫组路段处，与被告德伟建设堆放于道路中央的石粉堆发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告胡金祥驾驶车辆未注意前方道路情况，负事故主要责任；被告德伟建设在道路施工期间未规范设置安全警示标志，负事故次要责任。原告受伤后即被送往德清县第三人民医院进行救治，被告德伟建设垫付原告各项费用共计40000元。后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告伤情分别构成八级伤残和十级伤残，并建议其误工期限（含住院）拟为五个月，护理期限（含住院）拟为一个半月，营养期限拟为一个半月。
另查明，根据交警部门出具的事故责任认定书认定，事故发生路段处于被告德伟建设承接施工状态，石粉堆为被告德伟建设所有。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：35740.29元；
2.住院伙食补助费：690元（30元／天×23天）；
3.营养费：1350元（30元／天×45天）；
4.护理费：3513.57元（598元＋48372元／年÷365天×22天）；
5.残疾赔偿金：245589.44元（40393元／年×19年×32%）；
6.精神抚慰金：16000元（50000元×32%）；
7.鉴定费：2000元。
以上各项合计：304883.3元。
上述事实，有道路交通事故认定书、视频资料、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定报告及发票、户口簿以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。
本案的争议焦点在于原、被告对本次事故责任应如何承担？原告主张被告未在石粉堆前设置安全警示标志导致本次事故发生，应负事故全部责任，并对原告的人身损害承担全部赔偿责任；被告抗辩认为其已在距事故发生路段的安全范围内设置警示标志，原告行车时未注意前方路况导致本次事故，故被告不应负事故责任。根据交警部门出具的事故责任认定书对事故形成原因的分析，本院结合原告提交的事故现场视频资料，综合考虑事故发生时间等因素，认为交警部门调查的事故事实清楚，对本起事故所作的责任认定并无不当，本院予以采信。同时，本院根据交警部门所作事故责任认定，确定被告德伟建设对原告胡金祥在本起事故中造成的损失承担40%的赔偿责任。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿，被告德伟建设应对原告承担40%的赔偿责任。关于原告主张的误工费损失，本院认为，原告在事故发生时已达法定退休年龄，且未提交证据证明其在事故发生时的工作情况以及因本次事故而导致收入减少的真实情况，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，在本院认定的上述金额中，由被告德伟建设承担121953.32元（总损失304883.3元×40%），扣除被告德伟建设已垫付的40000元，还应支付81953.32元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德伟建设有限公司支付给原告胡金祥人身损害赔偿款81953.32元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡金祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1857元，减半收取928.5元，由原告胡金祥负担667.5元，被告浙江德伟建设有限公司负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一六年一月二十五日
代书记员 孙德胜
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3579号
原告林伟华，居民。
被告蒋建涵。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼12号楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告林伟华与被告蒋建涵、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告林传华撤回起诉处理。
案件受理费165元，减半收取82元，由原告林伟华负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一五年七月二十九日
代书记员 崔 丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00071号
原告王建月，农民。
委托代理人马剑卿，保康县法律援助中心律师。代理权限为：、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；、代收法律文书。
被告保康县第一中学（下称保康县一中）。机构代码：42056014-3。
法定代表人丁毅，校长职务。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。代理权限为：、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉。
被告王大臣。
本院在审理原告王建月诉被告保康县第一中学、王大臣因提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王建月于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建月申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建月撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告王建月负担（已交纳）。
审判员 李敬忠
二〇一五年七月十五日
书记员 勾清丽