wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审448号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人赵广成，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李海云，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人赵广成之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人赵广成、李海云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月27日以被执行人违法生育第四个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶区费征字[2017]0392号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0392号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0392号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶区费征字[2017]0392号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  何 英审判员  杨 倩二〇一七年十二月一日书记员  牛海宾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00328号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张宏岩。曾因吸毒于2014年3月21日被行政拘留十日。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人张宏岩犯贩卖、运输毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案后，依法组成合议庭，同年6月2日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人张宏岩及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人陈水芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年7月23日，被告人张宏岩先从他人处收取毒资款人民币4000元，后以3700元价格买进毒品冰毒1包。同年7月25日，被告人张宏岩在杭州市拱墅区丰登街146号顺风速递嘿客上尚庭店内，将藏匿有毒品冰毒（净重16.0808克，检出甲基苯丙胺）的盒装藕粉交给嘿客上尚庭店工作人员，欲通过快递方式将毒品冰毒邮寄至天津。
2014年12月2日，被告人张宏岩在�暂住处杭州市江干区皋塘西一区11号402室内被公安机关抓获，并被当场查获电子秤1只、空白的透明塑料袋若干、白色可疑晶体1袋（净重0.1893克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此，认为被告人张宏岩的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖、运输毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张宏岩辩称，其购买并通过快递寄送冰毒系为自己到天津后吸食而非用于贩卖。
其辩护人提出，被告人张宏岩系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚；被告人无犯罪前科，且家庭困难，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2014年7月23日，被告人张宏岩先从他人处收取毒资款人民币4000元，后以3700元价格买进毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包以供货给他人。同年7月25日，被告人张�岩在杭州市拱墅区丰登街146号顺风速递嘿客上尚庭店内，将藏匿有毒品甲基苯丙胺（净重16.0808克，检出甲基苯丙胺）的盒装藕粉交给嘿客上尚庭店工作人员，欲通过快递方式将毒品甲基苯丙胺邮寄至天津。
2014年12月2日，被告人张宏岩在其暂住处杭州市江干区皋塘西一区11号402室内被公安机关抓获，并被当场查获电子秤1只、空白的透明塑料袋若干、白色可疑晶体1袋（净重0.1893克，检出甲基苯丙胺）、联想A65手机1部。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人张宏岩的供述与辩解，证明2014年7月某日，天津的朋友“小七”联系其要购买冰毒，“小七”向其所使用的廖陆汉农行卡汇款4000元，后其通过QQ联系贩毒人“李晓文”，并向“李晓文”购买冰毒20克，后将该毒品邮寄。其将毒品交付邮寄后，接到快递店员工的电话，其担心毒品被发现，电话�知“小七”不要收货，后断绝与“小七”的联系。
2.证人禹某的证言（顺风快递嘿客上尚庭店营业员），证明2014年7月25日下午15时50分左右，一男性顾客将一盒染发剂、一盒藕粉交给其邮寄。该男性顾客付完钱之后看着其将物品包装好，并一再强调这些物品非常贵重。后其用胶带将两件物品绑在一起，该男性顾客才离开。其与同事觉得可疑，即决定在监控下拆开顾客的东西，仔细检查，结果在藕粉盒内发现冰糖状的物品。后其将上述情况报告领导。
3.证人王某、吴某的证言（顺风快递嘿客上尚庭店营业员），证明2014年7月25日下午，一个自称为张伟的男客户在其工作的嘿客店，邮寄一盒染发剂、一个藕粉盒的经过。后发现邮寄的藕粉盒中藏匿了一个锡纸包装的可疑晶体，其电话联系自称张伟的客户，告诉其东西有问题，让其回来，但该男子一直未回。之后其和同事就向领导报告了此事，并告知公安机关。
4.搜查证及笔录、扣押清单及照片，证明公安机关在张宏岩上衣内侧口袋内查获白色可疑晶体一袋；在其裤子口袋内查获现金人民币700元，黑色直板触屏联想A65手机一部（电子串号：865687012478531，手机号码：187××××3086）；在其住所扣押吸壶、农行卡、电子秤等物。
5.调取证据通知书清单、照片，证明2014年7月28日，公安机关依法从浙江顺风速运有限公司调取了张宏岩邮寄的物品白色可疑晶体1包、藕粉盒1个、顺风速运单1份等相关物品。
6.银行账户明细查询、情况说明，证明该账户先前余额为142.11元，2014年7月23日12时24分许，该账户现金存进4000元，交易地点系天津。同日14时12分许，现金支出100元；15时48分许，转账3700元至李晓文6228480328605181770账户。
7.行政处罚决定书，证明被告人张宏岩因吸毒于2014年3月21日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。
8.抓获经过，证明被告人张宏岩系被动到案。
9.顺风快递公司监控录像及截图，证明被告人张宏岩寄送冰毒的过程。
10.张宏岩手机通话记录、短信记录，证实被告人张宏岩与天津购毒人员的联系记录，另有其向他人贩卖毒品的相关联系信息。
11.检测证书，证明经检测，从顺丰快递嘿客上尚庭店内处调取的白色可疑晶体量实测值为16.0808克。从张宏岩处查获的白色可疑晶体量实测值为0.1893克。
12.毒品检验报告，证明从顺丰快递嘿客上尚庭店内提取的可疑白色晶体及从张宏岩身上查获的可疑晶体中检出甲基苯丙胺。
13.现场检测报告书，证明被告人张宏岩于2014年12月2日，在长庆派出所接受甲基安非他明检测试剂尿检，结果呈阳性。表明其吸食过甲基苯丙胺类毒品。
另有户籍证明等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本�事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人张宏岩称其寄送毒品系为便于到天津后自己吸食的辩解。经查，被告人张宏岩在公安机关多次供述称天津的“小七”联系其购买冰毒，并将钱汇入由其控制的账户，在其向“李晓文”购得冰毒后通过快递方式寄送到天津。上述事实有银行交易明细、快递单、被告人张宏岩与收货方的通话记录、证人王某、吴某、禹某的陈述等证据予以印证，被告人当庭推翻原供述，辩称寄送毒品系用于个人吸食的辩解与在案证据不符且不合常理，本院不予采纳。
本院认为，被告人张宏岩贩卖、运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人行为系犯罪未遂的辩护意见，经审理认为，被告人张宏岩在收取毒资后实施了为贩卖而购买毒品的行为，且已实际购得毒品，其行为已经既遂，辩护人该项辩护意见本院不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宏岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2022年9月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的犯罪工具联想A65手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
审 判 员 陈焕煜
人民陪审员 赵招娣
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨晓丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00119号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王豪（曾用名王雷），男，汉族，1987年7月8日出生，初中文化程度，无业，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县王店孜乡，现租住安徽省阜阳市颍州区文峰一村。被告人王豪曾因犯故意伤害罪，于2012年7月30日被颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月12日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人王豪犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王豪及其辩护人钱经锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日21时许，被告人王豪与李某甲（已判刑）等人到颍州区曼哈顿KTV唱歌，23时许，被告人王豪在曼哈顿舞池内跳舞时，因肢体碰撞与被害人闻某某发生冲突，李某甲上前帮忙并持匕首将闻某某捅伤。后闻某某、李某乙、袁某某在曼哈顿门口追上李某甲等人，双方再次发生殴斗，王豪等人将李某乙追到吧台东边一个房间进行殴打。闻某某和袁某某再次返回曼哈顿大厅时，王豪、李某甲等人持砍刀、匕首对二人进行殴打。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人闻某某、李某乙的人体损伤程度为轻伤。2014年11月4日，被告人王豪主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王豪在开庭审理中亦无异议，且有已决犯李某甲的供述、被害人闻某某、李某乙的陈述、证人袁某某、李某丙、高某、吴某某的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、阜阳市颍泉区人民法院（2012）泉刑初字第00141号刑事判决书、阜阳颍州区人民法院（2014）州刑初字第00258号刑事附带民事判决书、同步录音录像制作说明及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王豪伙同他人持械故意非法损害公民身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人王豪的辩护人关于被害人闻某某的伤情不是被告人王豪所造成，其仅应对被害人李某乙的轻伤后果承担责任的辩护意见，经查，被告人王豪因与被害人闻某某等发生矛盾，即伙同他人持械对闻某某等人实施伤害，在共同犯罪中作用积极，应为主犯，对其所参与的共同犯罪的全部后果均应承担责任，故对此节辩护意见，不予采纳。对被告人王豪的辩护人关于被害人对案件的发生亦有一定过错，应适当减轻被告人王豪责任的辩护意见，经查，本案系因口角纷争引起的互殴案件，被害人虽对矛盾的激化有一定过错，但不足以减轻被告人王豪应承担的责任，故对该辩护意见不予采纳。被告人王豪案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人的辩护意见正确部分，予以采纳。被告人王豪在缓刑考验期内又犯本罪，依法应撤销原判缓刑，与本罪判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人王豪的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2012）泉刑初字第00141号刑事判决书的缓刑执行部分。
二、被告人王豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，与原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2017年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01240号
申请执行人仁怀市道路运输管理所。
法定代表人谭绍才，该所所长。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人吴勇，男，1977年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁行初字第00014号行政判决书，于2015年10月22日立案受理申请执行人仁怀市道路运输管理所申请执行被执行人吴勇行政处罚纠纷一案，仁怀市道路运输管理所于2015年1月28日作出的仁运管运政罚（2015）第105号行政处罚决定书已生效，被执行人吴勇应向申请执行人仁怀市道路运输管理所缴纳行政罚款25000元。本案在执行过程中，未查找到被执行人吴勇有可供执行的财产，无房屋和车辆登记信息，未查询到被执行人吴勇的银行存款，申请执行人仁怀市道路运输管理所亦未提供被执行人吴勇可供执行的财产线索，现被执行人吴勇尚欠案款25000元、执行费275元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结仁怀市道路运输管理所于2015年1月28日作出的仁运管运政罚（2015）第105号行政处罚决定书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 帆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1635号
原告：刘万朋，男，1952年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张洁，男，1968年10月9日生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告刘万朋与被告张洁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘万朋于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘万朋撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告刘万朋负担。
审判员 李扬
二〇一八年五月四日
书记员 任蕾
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）川行监字第280号
申诉人（一审原告、二审上诉人）傅国强，男，1965年6月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）万绍兰，女，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市（系傅国强之妻）。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）巴中市巴州区人民政府。
法定代表人杨波，区长。
傅国强、万绍兰因诉巴中市巴州区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2012）巴中行终字第17号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
在本院复查过程中，经做协调工作，申诉人傅国强、万绍兰与巴中市巴州区人民政府就征收补偿达成了一致意见，并于2014年12月10日与巴中市巴州区回风东路北路沿河整治工程领导小组办公室签订了《土地置换协议》。2015年5月18日，傅国强、万绍兰书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，申诉人傅国强、万绍兰在本案复查期间提出撤回申诉的申请，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许傅国强、万绍兰撤回申诉。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 朱 珠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 凡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3534号
原告吕雪艳。
被告朱本政。
被告徐海峰。
被告杜飞吉。
原告吕雪艳诉被告朱本政、徐海峰、杜飞吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕雪艳，被告朱本政到庭参加诉讼，被告徐海峰、杜飞吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雪艳诉称，2013年8月20日借款人朱本政及二个担保人徐海峰和杜飞吉向本人借款74000元，使用3个月。到期后多次催要不还，所以起诉三被告，请求依法判令被告偿还借款74000元、利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告朱本政辩称，我当时向原告借款是7万元，不是74000元。
被告徐海峰、杜飞吉未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告朱本政因经营之需向原告吕雪艳借款7万元，约定借款期限为3个月，自2013年8月20日起至2013年11月20日止，借款月利率为1.8%。如逾期，除按照月利率1.8%支付利息外，另每天支付违约金50元，并出具借据。被告徐海峰、杜飞吉在借据中保证人处签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款7万元及利息，并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告吕雪艳主张被告朱本政偿还借款，被告朱本政对借款的事实不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告朱本政应依法承担偿还责任。被告徐海峰、杜飞吉在借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保，被告朱本政到期不归还借款，作为担保人，二被告应负连带清偿责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。原告按照借款期限内的约定利率及按照中国人民公布的同期同类贷款利率的四倍主张违约损失符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱本政于本判决生效之日起十日内偿还原告吕雪艳借款本金7万元、利息3780元，共计73780元及违约损失（以本金7万元，自2013年11月20日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告徐海峰、杜飞吉对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元（已减半收取）、保全费998元，共计2121元，由被告朱本政、徐海峰、杜飞吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年七月二十九日
书记员 聂庆
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第383号
原告蔡远芝，男，1949年9月30日生，退休工人。
被告南京嵘东机械有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇神冈路6号。
法定代表人庄健圣，南京嵘东机械有限公司执行董事。
委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人万建明，男，1977年11月22日生。
本院在审理原告蔡远芝诉被告南京嵘东机械有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告蔡远芝于2013年5月14日向本院申请撤回对被告南京嵘东机械有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡远芝自愿向本院申请撤回对被告南京嵘东机械有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡远芝撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蔡远芝负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年五月十四日
见习书记员 徐传洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1263号
原告梁权，男。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
被告何泊霖，男。
原告梁权诉被告何泊霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雄高到庭参加诉讼，被告何泊霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告以经商资金周转困难为由向原告借款20万元。当天，原告向被告交付了借款20万元现金，被告向原告出具借条一份，载明：今借到梁权人民币200000元（贰拾万元整），作为周转资金使用，期限为叁个月，2014年1月18日-2014年4月18日止还清借款，特立此据。同时被告�立写收据一份交由原告。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告何泊霖偿还原告梁权借款本金20万元并支付利息（利息计算：以20万元本金为基数，自2014年4月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月18日，被告何泊霖以资金周转困难为由向原告梁权借款20万元，约定借款期限为3个月。当日，原告支付现金20万元给被告。借款期限届满，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述请求。
上述事实，有身份证、借条、收据以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁权与被告何泊霖之间的借贷关系明确，有被告亲笔签署的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，被告何泊霖理应归还借款。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告未约定借款期限内的利息，故逾期利息按照银行同期同类贷款利率计付。被告何泊霖未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何泊霖偿还原告梁权借款本金20万元及利息（利息计算，以20万元为基数，从2014年4月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告何泊霖负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按�动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一四年七月十七日
书记员 农燕新
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初207号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月24日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民，住湖南省新邵县。曾因犯故意伤害于二O一O年十二月二十七日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，二O一一年三月三日被刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月25日被新邵县公安局监视居住，经本院决定于2016年10月10日被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］211号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2012年4月30日，被告人刘某某的哥哥刘某1在家建房时遭到邻居刘某义的阻挠，刘某义与刘某1发生争执后两人发生扭打，刘某义的侄女刘某志见状喊来被害人刘某6等人帮忙，刘某2在刘某6背后推了一把，把刘某6和刘某1一起推倒在地，接着刘某3、刘某4等人对着刘某1进行殴打。随后被告人刘某某来帮刘某1，刘某1趁机捡起一块石头还击，致刘某6头皮挫裂伤，刘某6的损伤构成轻伤。
另查明，被告人刘某某于2016年7月25日主动到新邵县公安局寸石派出所投案，如实供述了自己的罪行，并取得了被害人刘某6的谅解。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、现场照片、刘某某前科判决书、释放证明、调解协议及刑事判决书、情况说明、户籍证明等书证，鉴定意见，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、黄某的证言，被害人刘某6的陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某参与、帮助刘某1故意伤害他人并致人轻伤，刘某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，刘某某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。本案因相邻纠纷引发，被害人在本案中存在一定过错，且被告人取得了被害人的谅解，可对刘某某酌情从轻处罚。根据刘某某的犯罪情节及悔罪表现，结合新邵县司法局的社会调查评估意见，对刘某某判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护公民的身体健康，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖宙
二〇一六年十月十九日
代理书记员 彭霄
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00193号
原告连某某，女，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇，村民。
被告崔某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇，村民。
本院在审理原告连某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 雷可宁
二〇一四年三月二十四日
书记员 田 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11265号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李春红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，623.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，623.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省安达市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）安任民初字第293号
原告李XX。
被告商XX。
原告李XX诉被告商XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼、被告商XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，其与被告于2007年12月6日登记结婚，婚生子商XX（2002年1月7日出生）。双方因性格不和，经常发生争执，导致感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告给付抚育费。
被告商XX未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月6日登记结婚，婚生子商XX（2002年1月7日出生）。原告称其与被告经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，但未向本院提出足够的证据予以证实。
本院认为，原告对自己提出的离婚主张，只有本人陈�而未能提交其他相关证据予以证实夫妻感情已完全破裂，故原告应承担举证不能的法律责任。本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原、被告只要加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任，夫妻关系完全有和好的可能。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的离婚诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 樊金艳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第872号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人崔某。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）860号起诉书指控被告人崔某犯抢夺罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年7月29日1时50分许，被告人崔某在本市西湖区西城广场附近西城路与文新夜市交叉口西北侧的人行道上，趁被害人沈某不备，抢得被害人沈某的黑色女式钱包一只，内有现金人民币1200余元、银行卡等物。
2、2013年8月4日3时3分许，被告人崔某在本市西湖区绿城医院附近古墩路472号门口人行道上，趁被害人刘某不备，抢得被害人刘春某背包一只，内有现金人民币20余元、HTC牌SensationXL／X315e型手机一部（价值人民币1435元）等物品。
综上，被告人崔某共事实施抢夺二次，抢得财物价值共计人民币2655元，其中被害人刘某被抢的女式背包及HTC牌手机等物品被追回并已发还被害人刘某。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、刘某的陈述，扣押及发还物品清单、搜查证、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯抢夺罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
未追回的赃款赃物责令被告人崔某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭利利
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执复字第26号
申请复议人（被执行人）周倩。
委托代理人周进。
申请复议人周倩不服湖南省湘潭县人民法院（以下简称湘潭县法院）作出的（2014）潭执字第444-3号拘留决定，向本院申请复议，本院已立案审查。
在本院审查申请复议人周倩不服湘潭县法院作出的（2014）潭执字第444-3号拘留决定而提出的复议申请期间，湘潭县法院根据本案的实际情况，以及周倩在司法拘留期间的表现，决定对周倩提前解除司法拘留措施，周倩随后向本院出具了撤回不服湘潭县法院作出的（2014）潭执字第444-3号拘留决定复议申请的报告。本院审查后认为，周倩提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许周倩撤回不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2014）潭执字第444-3号拘留决定提出的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第738号
原告赵某，教师。
被告黄某甲，工人。
原告赵某与被告黄某甲探望权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员农海珍适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员麻小单担任法庭记录。原告赵某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年2月24日，原、被告因感情不和，双方至天等县民政局婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生儿子黄某乙由被告抚养。但对于原告的探望权未作约定，以致原告要求探望黄某乙时，均被被告以各种理由拒绝或故意造成各种阻碍，严重影响原告与黄某乙的母子亲情。原告认为，原、被告虽已离婚，但依照相关法律规定，婚生儿子黄某乙仍是原告的儿子，原告仍有对婚生儿子黄某乙抚养教育的权利和义务。为此，原告向法院起诉，请求：一、要求被告对原告行驶对婚生儿子黄某乙的探望权时提供便利的义务；二、原告要求对婚生儿子黄某乙行使探望权的方式是逗留式探望。具体方式为：1、上学期间为每周四晚上原告至被告学校将黄某乙接回原告住处，周一上午自行送黄某乙返校；2、寒、暑假期间，黄某乙都和原告居住；三、案件受理费由原、被告各负担一半。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、天等县民政局颁发的离婚证字号L451425-2014-000064离婚证复印件一份，证明原告赵某与被告黄某甲已于2014年2月24日离婚的事实；
3、离婚协议书复印件一份，证明原告赵某与被告黄某甲于2014年2月24日协议离婚的事实。
被告黄某甲辩称，一、原告所诉并非事实。从2014年2月24日协议离婚后，原告一直跟小孩及被告家人一起生活为事实，直到原告2015年3月15日搬出被告家里后，由于过度相信封建迷信和原告母亲一起把被告家厨房的厨具、炉架等反扣，进行破坏性报复，又在被告家门前撒沙子、不明物等，表示被告及家人、小孩不好过的报复心理，原告的这些行为不顾及自己的亲生孩子，使被告家人日夜生活在恐惧之中，造成了精神、心灵的创伤。被告家人多次与原告协商不应打扰日常生活，但原告不知悔改，未经商量，自作主张去接小孩去玩，造成被告家人接不到孩子的恐惧心理，显然原告起诉探望权完全与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。二、被告不同意原告的诉请。因为原告心术不正，倾向报复心理，经常非法幕后跟踪，用打电话、短信骚扰被告及家人，已经严重影响被告家人的正常生活，不顾双方约定，对小孩恶语伤人，小孩不愿跟她走还强拉孩子带走的行为，综合考虑可能伤及小孩，尤其是孩子的幼小心灵，并会影响小孩日常生活和学习，不利于小孩身心××和成长进步。三、为保证能给小孩一个童年正常生活及学习环境，探望权的行使必须有利于小孩的身心××，根据相关法律规定，父亲或母亲探望子女不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利。考虑多方面因素，近段时间应不给原告探望小孩，待原告恢复正常心态后，一般在不影响小孩的学习、生活规律的前提下方能协商孩子的探望问题。
被告黄某甲在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的诉讼请求、事实和理由及被告的答辩，本院确定本案的争议焦点是：原告诉请的行使探望婚生儿子的方式是否可行；原告应如何行使探望权。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，婚后原告于2007年生育婚生儿子黄某乙。2014年2月24日，原、被告经协商在天等县民政局协议离婚并办理离婚登记手续，双方关于子女抚养费的约定为：男女双方共同的小孩黄某乙出生于2007年12月5日，抚养权归男方，应由男方抚养，女方付抚养费每月200.00元，每月20日付给。如孩子和女方居住，当月的抚养费可以不给。对于孩子的探望权，双方未进行约定。自2015年3月15日原告搬离被告家后，原告多次要求被告配合以便其探望孩子，但均被被告拒绝。原告多次打电话给被告，结果被告将原告的号码拉为黑名单，电话无法打通，原告继续发短信给被告，但被告基本不回复，双方也无法进行交流就孩子的探望问题进行协商。故现原告以被告拒绝其探望黄某乙为由，诉至本院，要求行使探望权。
本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，原告赵某虽然不直接抚养婚生子黄某乙，其作为母亲，仍然有探望黄某乙的权利。故原告请求探望婚生子黄某乙的主张，理由正当予以支持。被告辩称原告具有报复心理，认为原告的探视不利于孩子的××成长，故被告拒绝原告探望孩子，但并未提供任何证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予支持。关于原告行使探望权的方式、时间、地点如何具体确定，本院从有利于培养孩子的身心××，促进母子感情交流的目的考虑，根据目前被告拒绝原告探望孩子、不给母子见面、交流的实际情况，本院确定原告的探望权为逗留式的探望权为宜，即由探望人接走子女，并按时送回子女。黄某乙现为在校学生，原告探望应以不影响孩子生活、学习为前提，故以其每月两次探望为适宜，时间为每月第二周、第四周星期五17时至第三天周日17时。原告要求每年的寒、暑假黄某乙随原告共同生活，本院认为该诉讼请求有利于母子有较长时间的交流与了解，符合伦理道德。本院确定每年的暑假、寒假期间，原告探望孩子的时间不低于假期的三分之一。
对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告赵某自2015年10月起每月的第二周、第四周星期五17时到学校接婚生儿子黄某乙，于第三天星期日17时将黄某乙送回被告居住地；
二、原告赵某每年暑假、寒假探望黄某乙的时间不低于假期的三分之一。
案件受理费100.00元，因适用简易程序审理减半收取50.00元，由原告赵某、被告黄某甲各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农海珍
二〇一五年十月九日
书记员 麻小单
附：本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第702号
原告郑晓红。
委托代理人王丽侠，河南扬善律师事务所律师。
被告赵胜利。
原告郑晓红诉被告赵胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽侠到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年开始发生业务往来，被告从原告处购买衣服等货物。原告基于对被告的信任，同意其赊欠原告的货款。2012年，被告从原告处赊欠的货物达5万元，后在原告的多次催要下，被告陆续还款。截止到2013年6月29日，被告尚欠原告货款43495元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求1、判令被告支付原告货款43495元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
欠条一张。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年，被告向原告购买55495元的货物。后陆续支付给原告12000元，2013年6月29日，被告向原告出具欠条，载明：“2013年6月29号共欠货款43495元，赵胜利”。后被告至今未付余款43495元，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，被告欠原告货款43495元未付，有其出具的欠条为证，原告请求被告支付货款43495元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜利于本判决生效后十日内支付原告货款43495元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告负担。此款原告已预交不再退还，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙盼盼
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00061号
申请执行人焦天常，男，汉族，1953年4月10日生，住富平县华朱乡下庙村焦*组。
被执行人焦俊文，男，汉族，1968年2月16日生，住富平县华朱乡下庙村焦*组。
申请人与被执行人确认合同效力纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中法民一终字第000308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人焦俊文退还申请人焦天常1.4亩耕地。
本案在执行中，申请人与被执行人就退还争议土地的时间和方式达成和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2014）富平执字第00061号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝 珊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2339号
原告：李晓良，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：袁磊，新疆耀光律师事务律师。
被告新疆润通建设工程集团有限公司，住所地新疆昌吉市。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
被告：昌吉市润通建筑工程有限责任公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市
负责人：赵海平，该分公司经理。
被告:赵海平，住阿克苏市
委托诉讼代理人孙涛，上海市建玮（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李晓良与被告新疆润通建设工程集团有限公司（以下简称润通建设公司）、昌吉市润通建筑工程有限责任公司阿克苏分公司（以下简称润通建筑阿克苏分公司）、赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓良的委托诉讼代理人袁磊、被告润通建筑阿克苏分公司的负责人赵海平、被告赵海平及委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告润通建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李晓良向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还借款1300000元，并支付利息715000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年，被告赵海平以第二被告需要钱为由从原告处借款130万元，并口头承诺月利息2.5%计算至还款之日，2014年1月21日，第二�告昌吉润通建筑工程有限责任公司阿克苏分公司出具130万元欠条一份，并由第三被告赵海平签字。原告多次索要，被告拒不偿还本金及利息，原告遂诉至法院。
被告润通建设公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告润通建筑阿克苏分公司辩称：该借款系赵海平个人借款，与公司无关；原告实际出借不足130万元；双方也没有约定利息，应当驳回原告主张利息的诉讼请求。
被告赵海平辩称：该借款系我个人借款，与公司无关；原告实际出借不足130万元；双方也没有约定利息，应当驳回原告主张利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2014年1月21日欠条，用以证明被告向原告借款130万元的事实；被告润通建筑阿克苏分公司、被告赵海平对该证据真实性无异议，但认为系被告赵海平个人借款，与公司无关；被告润通建设公司未到庭，视为其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交的电话录音，用以证明双方约定利息为月息2.5%的事实；被告润通建筑阿克苏分公司认为利息没有约定，公司股东不同意支付利息；被告赵海平认为没有约定利息，录音也未明确利息；被告润通建设公司未到庭，视为其放弃质证的权利；因该电话录音无法反映原、被告对利息进行约定，故本院对该证据的证明效力不予确认。
3、原告提交中国农业银行、中国工商银行回单及借条，用以证明原告向被告出借100万元的事实；被告润通建筑阿克苏分公司对上述证据不予认可；被告赵海平对上述证据予以认可；被告润通建设公司未到庭，视为其放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。
4、原告提交中国工商银行明细，用以证明向被告赵海平妻子转账28万元的事实；被告润通建筑阿克苏分公司对该证据不予认可，认为系赵海平个人借款，与公司无关。被告赵海平对该证据予以认可；被告润通建设公司未到庭，视为其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告提交自动取款机回单，用以证明收到被告10万元还款，但系其他借款，与本案无关；被告润通建筑阿克苏分公司对该证据不予认可，认为与公司无关；被告�海平对该证据予以认可；被告润通建设公司未到庭，视为其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
6、被告润通建筑阿克苏分公司提交转账支票存根及电子银行回单，用以证明向原告还款139000元；原告对上述证据予以认可；被告赵海平上述证据予以认可；被告润通建设公司未到庭，视为其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
7、被告赵海平提交2015年3月17日收据，用以证明向原告还款10万元；原告对该证据予以认可，但认为该还款系其他借款，并非本案130万元借款。被告润通建筑阿克苏分公司认可该证据，被告润通建设公司未到庭，视为其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
8、被告赵海平提交2015年7月28日收据，用以证明向原告还�30万元；原告对该证据予以认可，当时收到转账30万元支票，但是没有兑现。被告润通建筑阿克苏分公司认可该证据，被告润通建设公司未到庭，视为其放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告润通建筑阿克苏分公司、赵海平向原告借款1300000元，当日，被告润通建筑阿克苏分公司、赵海平向原告出具欠条，内书：“今借到李晓良现金1300000元正（壹佰叁拾万元正）”。2014年1月15日，被告润通建筑阿克苏分公司向原告还款40000元，2014年5月9日，被告润通建筑阿克苏分公司向原告还款99000元。剩余116100元被告未能偿还，原告遂诉至本院。
另，2014年5月21日、2014年5月22日，原告通过工商银行向被告�海平妻子王霞姝转账100000元，该款被告赵海平于2015年3月17日向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定借款利息，故原告主张被告按照月利息2.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告没有提供证据证明润通建筑阿克苏分公司系被告润通建设公司设立分公司，故原告要求被告润通建设公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；通过被告润通建筑阿克苏分公司向原告偿还借款的事实，可以认定被告润通建筑阿克苏分公司、被告赵海平系共同借款人，对被告润通建筑阿克苏分公司、被告赵海平辩解该款系赵海平个人所借，与公司无关的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海平、被告昌吉市润通建筑工程有限责任公司阿克苏分公司于本判决生效后十日内向原告李晓良偿还借款1161000元；
二、驳回原告李晓良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费22920元，由被告被告赵海平、被告昌吉市润通建筑工程有限责任公司阿克苏分公司负担13206元，原告李晓良9714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 步 锰
人民陪审员 魏 萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 向秀波
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终7号
上诉人（原审被告）：黄进兴，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2113。
被上诉人（原审原告）：冯文跃，男，住四川省西充县。公民身份号码：×××5336。
上诉人黄进兴因公路货物运输合同纠纷一案，不服肇庆铁路运输法院（2015）肇铁法民初字第29号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，认为本案应为建设工程施工合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在广东省四会市，本案应由四会市人民法院管辖，因此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至四会市人民法院审理。
本院经审查认为，黄进兴和冯文跃签订的关于土方运输项目的协议属于公路运输合同。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第一款规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。此类案件发生管辖权争议的，由该高级人民法院指定管辖。”广东省高级人民法院粤高法（2013）360号文件《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第（二）项规定，肇庆铁路运输法院对发生在肇庆市辖区内的公路货物运输合同纠纷具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案讼争合同的运输始发地、目的地均位于广东省××市，属于肇庆市辖区的范围，原审法院依法享有管辖权。因此，原审法院认为本案属该院管辖正确，本院依法予以维持。上诉人黄进兴的上诉理由不成立，本院依法对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 余曼瑄
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第39号
罪犯谭卫康，男，1975年9月22日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）乌中刑二初字第6号刑事判决，认定谭卫康犯盗窃罪，判处期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。服刑期间，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年三个月。现刑期止日为2018年5月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年1月19日提出对罪犯谭卫康的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯谭卫康在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请予以假释。
经审理查明，罪犯谭卫康在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月先后3次被评为改造积极分子，2014年7月、10月、2015年1月、6月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。罪犯谭卫康已缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯谭卫康不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭卫康不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 李 瑞 周
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第39号罪犯谭卫康，男，1975年9月22日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）乌中刑二初字第6号刑事判决，认定谭卫康犯盗窃罪，判处期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。服刑期间，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年三个月。现刑期止日为2018年5月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年1月19日提出对罪犯谭卫康的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯谭卫康在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请予以假释。经审理查明，罪犯谭卫康在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月先后3次被评为改造积极分子，2014年7月、10月、2015年1月、6月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。罪犯谭卫康已缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯谭卫康不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭卫康不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炳 蔚审 判 员 阿曼古丽人民陪审员 李 瑞 周二〇一六年二月十五日书 记 员 李  浩
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第173号
申请人沂南县人口和计划生育局。
被执行人高同宣，男，49岁，住沂南县。
被执行人李道凤，女，42岁，住址同上。
申请人对被执行人高同宣、李道凤社会抚养费征收一案，申请人于2011年3月16日向被执行人送达了沂费征字（2011）第18-1号、第18-2号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2011）第18-1号、第18-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人高同宣、李道凤在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费31680元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二０一一年七月八日
书记员 刘松涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执327号
申请执行人周玲，女，汉族，1960年4月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区前进村*栋***号。身份证号码：4302031960********。
被执行人株洲市芦淞区物资总公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人株洲百強实业有限责任公司，住芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，董事长。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1361号
罪犯王士营，男，1969年2月28日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年12月12日作出（2011）大东刑初字第969号刑事判决，以被告人王士营犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王士营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯王士营获得记功2次、表扬5次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王士营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王士营减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年8月18日起至2019年9月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9804号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林智超，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林智超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林智超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,816.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,816.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1003号
原告：尹某，女，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告尹某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员屠光睿适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告尹某及其委托代理人宋文号，被告陈某甲及其委托代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某诉称：原、被告于2012年农历4月2日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现随原告共同生活。原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，至今无法建立起真正的夫妻感情，为此，特具状起诉，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产并判令被告返还原告婚前陪嫁物品；4、诉讼费由被告承担。
陈某甲在庭审中辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，不要求原告承担抚养费，原被告无共同财产分割，也无共同债务，原告保管被告父母的财产应返还，原被告孩子在医院治疗的花费应由原被告共同承担，原告娘家使用被告添置的财物应折价赔付，原告擅自终止妊娠，应支付被告精神抚慰金80000元。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告于2012年农历4月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现随原告生活。
另查明，尹某于2014年8月7日向本院起诉要求离婚，后尹某撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、婚姻登记表等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原被告子女应随哪方生活，抚养费如何承担；2、双方共同财产及共同债务情况。
原告于2014年就曾以夫妻感情破裂为由要求离婚，原告撤回起诉后，双方至今仍未能和好，且被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。
关于原被告子女应随哪方生活，抚养费如何承担。原被告婚后育有一子陈某乙，××××年××月××日出生，双方作为陈某乙的父母，对陈某乙均有抚养、教育的权利和义务。双方生活期间，为了工作，小孩留家交给公婆代领是正常现象，不能说明原告不尽抚养义务，儿子陈某乙现在尹某家中生活，从有利于子女健康成长考虑，儿子陈某乙随尹某生活为宜。依照法律规定，陈某甲应给付子女抚养费，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的的实际生活水平，酌定其每月给付子女抚养费400元直至满18周岁止。
关于双方共同财产及共同债务情况。通过庭审查明，双方对陈某甲从2016年2月20日至2016年2月29日分多次从尹某卡中转走的存款81000元真实性均无异议，虽然陈某甲认为该部分钱款非夫妻共同财产，但未提供充分证据证明，故对陈某甲认为该钱款为非共同财产的主张，本院不予支持。通过尹某提供的银行卡交易明细查询情况，在陈某甲于2016年2月20日消费20000元后该卡又于2016年2月22日至2016年2月26日发生存款及取现交易，截至2016年2月26日尹某卡中剩余存款为67815.90元，2016年2月29日陈某甲从尹某卡中转出61000元，尹某银行卡剩余存款为6815.90元，结合本案情况，陈某甲应给付尹某应分割财产30000元。双方要求分割其他财产及债务的主张及陈某甲要求尹某给付精神抚慰金的主张，因未提供充分证据，本院不予支持，当事人可在提供充分证据后，依照法律规定另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙（2013年4月6日出生）随原告尹某生活，被告陈某甲于本判决生效后次月起每月给付子女抚养费400元，直至儿子陈某乙满18周岁止，于每年12月31日前付清当年子女抚养费；
三、被告陈某甲于本判决生效后十日内给付原告尹某应分割财产30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 丰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益在原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民三初字第0989号
原告北京建王园林工程有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A502室。
法定代表人杨鹏，副总经理。
委托代理人孙维，天津金宜舰律师事务所律师。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司，住所湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元。
被告英菲尼（天津）房地产开发有限公司，住所天津市滨海新区天津保税区津滨大道169号B-204。
法定代表人赵祎博。
原告北京建王园林工程有限公司与被告中建三局集团有限公司、被告英菲尼（天津）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，在依法向被告中建三局集团有限公司送达起诉状副本及开庭传票后，被告中建三局集团有限公司提出管辖异议申请，认为原告与被告中建三局集团有限公司名称变更前的中建三局建设工程股份有限公司签订的《施工合同》中约定“双方发生纠纷时应向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁”，原告起诉时并未提供合同文本，根据仲裁法的相关规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，原告依建设工程合同纠纷起诉被告中建三局建设工程股份有限公司和英菲尼（天津）房地产开发有限公司，但至今未提交该建设工程合同。被告中建三局集团有限公司在领取起诉状等法律文件后告知其企业名称在2013年底已由中建三局建设工程股份有限公司变更为现名称，并向本院提供了原中建三局建设工程股份有限公司与原告签订的《施工合同》，同时对本案管辖权提出异议申请。该《施工合同》中对争议解决明确约定：争议未得到解决，将争议提交至中国国际经济贸易仲裁委员会按照当时适用的CIETAC规则进行仲裁。
本院认为，根据仲裁法相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方当事人在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告自立案至今未能将涉诉工程的合同文本提交本院，且未声明双方合同有仲裁条款的约定，属于《仲裁法》规定的未声明有仲裁协议的情形。故被告中建三局集团有限公司在开庭审理前向本院提供了合同文本，并依据合同约定和法律规定向本院提出的管辖权异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告北京建王园林工程有限公司的起诉。
案件受理费4736元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯震
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执异字第40号
案外人刘宏民。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
申请执行人王金平。
被执行人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地：南阳市宛城区。
法定代表人田建芝，总经理。
委托代理人邵云罡，南阳市正辉汽车修理有限公司法律顾问。
本院在执行王金平与南阳市正辉汽车修理有限公司（以下简称正辉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘宏民提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人刘宏民称：2010年3月31日，案外人与正辉公司签订了《售房协议书》，正辉公司将位于南阳市X房屋（以下简称X房屋）以32万元价格出售给案外人，案外人已按约定交纳了全部房款，房屋已交付使用至今。因出卖人借故推拖至今房屋所有权证未办理至案外人名下。案外人认为，该房屋已出售给案外人，先于被执行人与他人发生的债务，先于法院所采取的执行措施，且该房屋不属于被执行人与他人发生争议的标的物。为保护善意第三人的合法利益，请求撤销金水区法院（2012）金执字第1997号执行裁定书，停止对X号房屋的执行。
本院查明：王金平诉正辉公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第349号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：2011年10月22日，原、被告签订房地产抵押合同，约定被告以坐落于南阳市X房屋为其借款提供担保等。同日，原、被告在南阳市房管局办理了抵押登记。协议：一、被告正辉公司确认截止2012年8月9日欠原告王金平借款本金440万元，逾期还款利息损失40万元，合计480万元。二、上述款项正辉公司于2012年8月31日前支付200万元，于2012年10月1日之前支付280万元。被告正辉公司于2012年8月31日之前支付200万元后，原告王金平同意协助被告正辉公司办理分别坐落于南阳市X五套房产的解押手续。三、如被告正辉公司逾期付款，原告王金平有权向法院申请要求被告正辉公司一次性付清余款，并有权向法院申请要求被告正辉公司按本金440万元按月息2%自2011年10月20日起计算的利息。该案进入执行程序后，本院于2012年9月12日向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年9月18日作出（2012）金执字第1997号执行裁定书，裁定：一、将被执行人正辉公司名下的位于南阳市X十套房屋予以查封。二、限被执行人正辉公司于本裁定生效后3日内履行本院（2012）金民二初字第349号民事调解书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本院于2012年9月20日向南阳市房产管理局油田办事处送达了（2012）金执字第1997号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产。经本院委托，河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2013年8月22日出具致估价委托人函，对上述十套房产在评估时间点2013年8月9日的房地产市场价值为476.37万元，并附估价对象详细状况及价值明细表。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月17日委托驻马店市鹏程拍卖有限公司对上述十套房产进行拍卖，因案外人提出执行异议，现暂停拍卖。
本案审查中，案外人刘宏民向本院提交2010年3月31日其与正辉公司签订的售房协议书一份，2010年3月31日南阳市丰隆房地产开发有限公司编号为0362946收据一份，正辉公司承诺书一份，以证明其取得了X号房产的所有权，经质证，申请执行人王金平对案外人刘宏民提交的证据均有异议，不予认可。另，案外人刘宏民称已向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，但未向法院提交相应的法律文书。
另查明，案外人刘宏民所称的位于南阳市X房屋与本院所查封的位于南阳市X房屋系同一房产。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的X房屋至今仍登记在被执行人正辉公司名下，且抵押给申请执行人王金平，虽然在本案审查过程中，案外人刘宏民向本院提交相关证据以证明其对该X房产拥有所有权，但申请执行人王金平对案外人提交的证据不予认可。同时，对案外人刘宏民是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，因被执行人正辉公司未履行生效的调解书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人正辉公司所有的X房产的执行行为并无不当。案外人刘宏民所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘宏民的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 尧
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1903号
原告：裘君品。
被告：叶万金。
原告裘君品与被告叶万金民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘君品到庭参加诉讼，被告叶万金经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告裘君品诉称：2006年12月30日，被告叶万金因经商所需，向原告借去人民币52000元，约定月利息10‰，有被告亲笔出具的借条为据。2007年4月13日，被告又向原告借去人民币5800元，由被告亲笔出具的借条。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币57800元及利息（其中52000元的利息按10‰从2007年1月1日起至款清日止）。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告叶万金未答辩。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件二份，用以证明被告向原告借款人民币57800元的事实。本院于2013年9月27日向被告叶万金公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告裘君品提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2006年12月30日，被告叶万金向原告裘君品借款52000元人民币，并由被告亲笔出具借条一份，双方未约定还款期限，约定月利息10‰。2007年4月13日，被告又向原告借款5800元，并由被告亲笔出具欠条一份，双方未约定还款期限及利息。之后，被告叶万金未归还借款，故原告裘君品诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告裘君品与被告叶万金之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶万金在本判决生效之日起十日内归还原告裘君品借款本金人民币57800元及利息（其中借款52000元的利息按10‰从2007年1月1日起开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告叶万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周文浩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11980号
原告南皓杰，男，1973年5月20日出生。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告付凤雏，男，1954年4月19日出生。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
原告南皓杰与被告付凤雏农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南皓杰的委托代理人尹小敏，被告付凤雏的委托代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皓杰诉称：2009年2月19日，南皓杰与付凤雏签订《工程承包协议书》约定，”工程名称：1、办公楼及三间平房室内装修工程，2、新建六间平房工程；工程地点：北京市大兴区东赵村高峡艺术有限公司院内；承包方式：工料总承包；质量标准：以业主验收合格为准；合同价款360000元；付款方式：本工程完工后一个月内付给乙方（南皓杰）总价款的79%，其余部分作为质量维修金，如无质量问题及其他违约情形，自完工之日起三个月内全部支付给乙方，如不按期付款，每超一天按合同总价款的3%付给乙方作为违约赔偿等。”合同签订后，南皓杰按照合同约定进驻施工，2009年7月完成施工；工程完成后，付凤雏以业主张宝生未付工程款为由，拒绝给付；2010年元月，经多次追讨，付凤雏支付工程款100000元；2012年12月10日，双方签订《工程结算单》，扣除各项费用，付凤雏尚欠南皓杰工程款168160元；该款至今未付，为维护自己的合法权益特向法院起诉请求：一、判令付凤雏给付南皓杰工程款168160元，违约金163955.70元（自2010年2月开始按银行同期贷款利率4倍计算4年）；二、诉讼费由付凤雏承担。
被告付凤雏辩称：付凤雏拖欠南皓杰168160元工程款的情况属实，同意支付工程款本金，但不同意支付违约金。
经审理查明：2009年2月19日南皓杰和付凤雏签订《工程承包协议书》约定，南皓杰以包工包料形式分包付凤雏承包的北京市大兴区东赵村高峡艺术有限公司院内办公楼及三间平房室内装修工程和新建六间平房工程；分包工程价款为360000元；合同签订后，南皓杰即组织人员进场施工，至2009年7、8月份完工退场；2010年1月份，发包人张宝生与付凤雏签订了工程结算单；此后，付凤雏向南皓杰支付了100000元工程款；2012年12月10日付凤雏和南皓杰签订《工程结算单》，该结算单载明，付凤雏尚欠南皓杰工程款168160元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及工程承包协议书、工程结算单等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护；债务应当予以清偿；本案中南皓杰与付凤雏签订《工程承包协议书》，系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同；双方应按照合同约定的内容履行相应的义务；现经双方确定，付凤雏尚欠南皓杰工程款168160元，对该笔款项付凤雏应当予以支付，对南皓杰的该项请求，本院予以支持；南皓杰主张的违约金163955.70元过高，应按照银行同期贷款利率支付相应的违约金，具体数额为（168160元＊6.4%＊4年）=43048.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告付凤雏于本判决生效后十日内给付原告南皓杰工程款十六万八千一百六十元，违约金四万三千零四十八元九角六分，共计二十一万一千二百零八元九角六分；
二、驳回原告南皓杰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千七百八十三元，由原告南皓杰负担一千二百元（已交纳）；被告付凤雏负担二千五百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张国倩
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第52号
原告徐安平，男。
被告江卫华，男。
原告徐安平诉江卫华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员江晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安平到庭参加了诉讼，被告江卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安平诉称，2013年上半年，被告江卫华向原告收购了稻谷共计57，880元，经多次催收，被告都不给付。
在审理期间，原告提供了一张由被告出具的欠条。
被告江卫华未提供书面答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年上半年，被告江卫华向原告徐安平收购了早稻，期间给付了部分谷款，尚欠谷款57，880元。2013年10月，被告江卫华补写了欠条给原告徐安平。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告从原告处购买了稻谷，就应当支付全部的价款，但被告一直未完全履行自己的义务，尚欠原告的谷款57，880元，原告徐安平主张被告江卫华偿还该笔欠款57，880元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江卫华给付原告徐安平谷款57，880元，限判决生效之日一次性付清。
如被告江卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，247元，减半收取623.5元，由被告江卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江晓春
二〇一四年四月十六日
书记员 吴百花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02072号
申请执行人宿豫区人民法院：
被执行人吴统军，男，1988年3月22日出生于江苏省灌云县，居民身份证号码3207231988********，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市灌云县伊山镇官路口村官路口庄**号。
本院执行吴统军罚金一案，本院于2015年8月6日作出（2015）宿豫刑初字第0135号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告给付罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院启动执行程序，并于2015年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人吴统军到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月6日作出（2015）宿豫刑初字第0135号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年二月二十三日
书记员 陆文慧
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第537号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：水城县龙场乡龙场街上。
组织机构代码证代码75017401－8。
代表人黄波，该社主任。
特别授权委托代理人谢涛，该社职工。
被告李胜巧，女，1984年生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，居民，住水城县。
被告林雪，女，1973年生，白族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告周光照，男，1968年生，白族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告李珍富，男，1972年生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，居民，住水城县。
被告陆兴超，男，1956年生，布依族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告王玮，男，1972年生，白族，中专文化，贵州省水城县人，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告李胜巧、林雪、周光照、李珍富、陆兴超、王玮借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛、被告李胜巧、林雪、陆兴超到庭参加了诉讼，被告周光照、李珍富、王玮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告李胜巧于2012年6月29日向我社借款280000元搞养殖，月息为7.4667‰，逾期月息为11.2001‰，借款由被告林雪、周光照、李珍富、陆兴超、王玮担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年6月28日还清借款本息。借款后，被告还了部分借款，尚欠借款本金250000元，2014年8月26日之前的利息11776.31元，共计261776.31元。由于被告至今未还清借款，请求法院判令还款，2014年8月26日以后的利息另行计算，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告李胜巧与原告签订借款合同的事实；2、借款借据1份，用于证明款已实际借出；3、保证合同1份，用于证明被告林雪、周光照、李珍富、陆兴超、王玮对借款作担保的事实。经质证，被告李胜巧对证据1无异议，对证据2、3不知道；被告林雪对证据3无异议，对证据1、2不知道；被告陆兴超的质证意见与林雪相同。被告周光照、李珍富、王玮未到庭，未发表质证意见。
被告李胜巧辩称，此笔款是李云和林锋拿我身份证去信用社借的，后来他们请我去信用社在借款合同上签了字，我也不清楚此笔款他们是怎样用的，我没有用款，更无力偿还，不愿还款。
被告李胜巧在举证期限内未向本院提交证据。
被告林雪辩称，担保是属实的，此笔款应由借款人承担还款责任，实际用款人是周光照和林锋，用款人是有财产的，可以先去执行他们的财产，我不应承担还款责任。
被告林雪在举证期限内未向本院提交证据。
被告陆兴超的答辩意见与林雪的意见相同。
被告陆兴超在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，其内容与事实相符，对此3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告李胜巧于2012年6月29日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款280000元搞养殖，月息为7.4667‰，逾期月息为11.2001‰，借款由被告林雪、周光照、李珍富、陆兴超、王玮担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年6月28日还清借款本息。借款后，被告还了部分借款，尚欠借款本金250000元，2014年8月26日之前的利息11776.31元，共计261776.31元。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告李胜巧向原告借款，由被告林雪、周光照、李珍富、陆兴超、王玮担保的事实成立，由于被告至今尚未还款，原告请求被告还款，应予支持；被告李胜巧作为借款人，应对借款承担还款责任；被告林雪、周光照、李珍富、陆兴超、王玮作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李胜巧偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金250000元，2014年8月26日之前的利息11776.31元，合计261776.31元，2014年8月27日以后的月息按12.0001‰计算，限判决生效后十日内还清。
二、被告林雪、周光照、李珍富、陆兴超、王玮对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5227元，因适用简易程序，减半收取2614元，由被告李胜巧、林雪、周光照、李珍富、陆兴超、王玮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年四月十日
书记员 李建军
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00006号
原告容日强。
委托代理人冷明。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人杨丹威，系该局工作人员。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
原告容日强（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冷明，被告的委托代理人杨丹威、柳龙到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2014年8月20日就“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民族路紫竹四巷四号私房房屋档案资料依然完整无缺的记录信息。”向被告提出政府信息公开申请，被告于2014年8月30日以“你所要求的事项，不属于政府信息公开的范围。”为由，对原告作出了不予公开的回复。原告认为：被告拒绝原告的政府信息公开申请的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国家保密法》、《国家秘密定密管理暂行规定》等法律、法规的精神，以所谓涉及“国家秘密”和“属于档案资料的管理信息”为由拒绝原告的政府信息申请没有任何法律、政策依据。故，原告诉请法院：1、判定被告拒绝原告的政府信息公开申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》等法规；2、责令被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》等法律、法规的规定，对原告提出的信息公开申请内容予以明确答复。
被告书面答辩称：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，原告申请被告公开的信息涉及私房改造。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的规定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。因此，原告的申请不属于政府信息公开的范围。3、被告于2014年8月20日收到原告的申请后，于同月21日向原告送达《信息公开回执单》，并于同年9月1日向原告送达《告知书》。被告的上述处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》笫二十一条第（二）项和第二十四条的规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民族路紫竹四巷四号私房房屋档案资料依然完整无缺的记录信息。”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告容日强的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告容日强负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00006号
原告容日强。
委托代理人冷明。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人杨丹威，系该局工作人员。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
原告容日强（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冷明，被告的委托代理人杨丹威、柳龙到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2014年8月20日就“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民族路紫竹四巷四号私房房屋档案资料依然完整无缺的记录信息。”向被告提出政府信息公开申请，被告于2014年8月30日以“你所要求的事项，不属于政府信息公开的范围。”为由，对原告作出了不予公开的回复。原告认为：被告拒绝原告的政府信息公开申请的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国家保密法》、《国家秘密定密管理暂行规定》等法律、法规的精神，以所谓涉及“国家秘密”和“属于档案资料的管理信息”为由拒绝原告的政府信息申请没有任何法律、政策依据。故，原告诉请法院：1、判定被告拒绝原告的政府信息公开申请，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》等法规；2、责令被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》等法律、法规的规定，对原告提出的信息公开申请内容予以明确答复。
被告书面答辩称：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，原告申请被告公开的信息涉及私房改造。本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的规定，涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。因此，原告的申请不属于政府信息公开的范围。3、被告于2014年8月20日收到原告的申请后，于同月21日向原告送达《信息公开回执单》，并于同年9月1日向原告送达《告知书》。被告的上述处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》笫二十一条第（二）项和第二十四条的规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民族路紫竹四巷四号私房房屋档案资料依然完整无缺的记录信息。”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告容日强的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告容日强负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
代理审判员 夏 俊
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹 馨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02842号
原告：董某某
被告：段某某
本院在审理原告董某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李宇
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更464号
罪犯王小华，男，1988年6月30日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年6月12日作出（2014）儋刑初字第257号刑事判决，以被告人王小华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。对被告人王小华违法所得，继续追缴。刑期自2013年8月26日起至2017年10月25日止。判决生效后交付执行，罪犯王小华于2014年6月24日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王小华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王小华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年10月起至2016年6月止，共考核21个月，共计获得6个综合表扬。罪犯王小华在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王小华应缴纳罚金人民币3000元及继续追缴违法所得，该犯在服刑期间主动缴纳罚金完毕，但继续追缴违法所得并未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、职业资格考核审批表、海南省非税收入一般缴款书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小华减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
�判员符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年九月二十七日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行，住所地定陶县陶驿路C段070-1号。
负责人韩鹏，该行行长。
委托代理人代胜利，中国农业银行股份有限公司定陶县支行员工，特别授权。
被告贾存海，农民。
被告李爱荣，农民。
被告贾同海，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告贾存海、李爱荣、贾同海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代胜利到庭参加诉讼，被告贾存海、李爱荣、贾同海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行定陶支行诉称，原告于2013年10月14日与借款人贾存海签订农户借款合同，并于当日向其发放贷款3万元，期限一年，被告贾同海为该笔贷款提供连带保证担保，有连带还款责任。贷款到期后，原告对借款人及担保人进行了催收，至今尚欠原告贷款本金3万元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。为实现债权，对上述被告提起诉讼。
被告贾存海、李爱荣、贾同海未到庭。
经审理查明，被告李爱荣、贾存海于2013年10月14日和原告签订了农户贷款借款合同，原告向其发放了贷款3万元，期限期限12个月，合同约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告贾同海为该笔贷款提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为60000元，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告贾存海与李爱荣系夫妻关系。
本院认为，被告贾存海、李爱荣与原告签订农户贷款借款合同，原告按约定将3万元支付给了被告贾存海，被告贾存海应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告贾存海未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告李爱荣系共同借款人，贾存海借款用于养鸭，是夫妻关系存续期间的债务，应当视为夫妻共同债务，被告贾存海与李爱荣应共同偿还。被告贾同海为被告李爱荣、贾存海的借款提供了连带责任保证，应负有在最高额担保限额内实现债权的义务。原告要求被告李爱荣、贾存海共同偿还借款本息及要求被告贾同海承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾存海、李爱荣于本判决生效后三日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款3万元并支付利息（利息计算自2013年10月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期利息从2014年10月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止，在借款执行利率基础上上浮30%确定）；
二、被告贾同海对上述借款本息在最高额6万元限额内负连带清偿责任；
三、被告贾同海承担保证责任后，可向被告贾存海、李爱荣追偿。
案件受理费人民币550元，由被告贾存海、李爱荣、贾同海负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 练 杰