wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3158号
原告：漳州台兴化工涂料有限公司，住所地福建省南靖高科技工业园区（靖城），统一社会信用代码913506276339091777。
法定代表人：吕宗德，董事长。
委托诉讼代理人：林桂红，福建信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳秋，福建信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：龙岩市联美艺术品有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区一期7幢标准厂房），统一社会信用代码91350800559557088P。
法定代表人：马可元，董事长。
被告：龙岩唯家家居饰品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城工业西路115号8层801-15室，统一社会信用代码9135080033762568XG。
法定代表人：马进燕，执行董事兼总经理。
原告漳州台兴化工涂料有限公司（下称台兴公司）与被告龙岩市联美艺术品有限公司（下称联美公司）、龙岩唯家家居饰品有限公司（下称唯家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林桂红、李艳秋到庭参加诉讼。被告联美公司、唯家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台兴公司向本院提出诉讼请求：联美公司、唯家公司支付台兴公司尚欠的货款22746.9元及该款自2016年1月31日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，台兴公司向本院申请撤回对唯家公司的起诉，并将其诉讼请求变更为：联美公司支付台兴公司尚欠的货款17029.3元及该款自2016年1月31日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
事实和理由：台兴公司与联美公司、唯家公司口头约定，由联美公司、唯家公司向台兴公司购买油漆，并由台兴公司负责运送货物，付款方式为月结。2011年12月至2015年7月期间，联美公司多次向台兴公司购买油漆，共计拖欠货款17029.30元。2015年6月至7月期间，唯家公司向台兴公司购买油漆，结欠货款16717.60元。联美公司、唯家公司共计拖欠台兴公司货款33746.9元。此后，双方就上述尚欠货款进行结算：截至2015年10月31日，联美公司、唯家公司尚欠台兴公司货款33746.90元。2015年11月5日，联美公司向台兴公司出具一份《付款承诺书》，确认尚欠货款33746.90元并承诺分六期支付（每月的30日为付款日）。此后，唯家公司于2016年1月5日、2016年9月2日、2017年7月17日向台兴公司支付货款5500元、5500元、5717.6元，付清了其尚欠的货款。但是，联美公司尚欠台兴公司货款17029.3元至今未付。经催讨未果，台兴公司遂具状法院。
联美公司、唯家公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2011年12月至2015年7月期间，联美公司多次向台兴公司购买油漆，共计拖欠货款17029.30元。2015年6月至7月期间，唯家公司向台兴公司购买油漆，结欠货款16717.60元。以上联美公司、唯家公司共计拖欠台兴公司货款33746.9元。此后，双方就上述尚欠货款进行结算并确认：截至2015年10月31日，联美公司、唯家公司尚欠台兴公司货款33746.90元。2015年11月5日，联美公司向台兴公司出具了一份《付款承诺书》，确认尚欠台兴公司货款33746.9元并承诺该款分六期支付，第一期在2015年12月30日前支付5500元，之后每月支付5500元，最后一期根据实际余款支付，每月30日通过转账方式支付至台兴公司的银行账户。若联美公司有任何一期付款逾期，则同意该期付款日为全部未付货款的到期应付日，台兴公司有权就全部未付的货款向联美公司主张权利。此后，唯家公司于2016年1月5日、2016年9月2日、2017年7月17日分别向台兴公司支付了货款5500元、5500元、5717.6元，其余货款17029.3元至今未付。经催讨未果，双方成讼。
上述事实，有原告提供的付款承诺书、国内支付业务收款回单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告联美公司建立的油漆买卖关系合法有效。2015年11月5日，被告联美公司向原告出具“付款承诺书”，确认尚欠货款33746.90元。此后，被告联美公司未足额付清前述货款，构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期予以支付并赔偿原告相应的经济损失。诉讼中，原告自愿撤回对被告唯家公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，并无违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告变更后的诉讼请求有理，应予支持。被告联美公司、唯家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙岩市联美艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州台兴化工涂料有限公司尚欠的货款17029.3元及该款自2016年1月31日至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元，由被告龙岩市联美艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年八月二日
书记员 郑锡莹（代）
速录员 陈晓芳（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第722号
原告：浙江嘉善农村合作银行。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬、李玮恺（助理），浙江思贤律师事务所律师。
被告：吴田华。
被告：吴金珍。
被告：吴金泉。
被告：金雪鑫。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告吴田华、吴金珍、吴金泉、金雪鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，由审判员范璐璐适用简易程序进行审理，现因被告吴田华、被告吴金珍下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判长 张志明
审判员 滕 云
审判员 范璐璐
判
二〇一三年八月二日
书记员 王洁琼
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1114号
原告：吴铁，男，1974年8月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：吴小勇，男，1969年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：吴猛，男，1972年5月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：吴强，男，1967年11月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：吴刚，男，1964年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
五原告委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告：马孝桃，女，1962年5月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：吴宗远，男，1940年4月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告吴铁、吴小勇、吴强、吴猛、吴刚与被告吴宗远、马孝桃共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小勇、吴强、吴刚及五原告委托诉讼代理人姚远，被告吴宗远、马孝桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴铁、吴小勇、吴强、吴猛、吴刚向本院提出诉讼请求：1、确认五原告与被告吴宗远对阳光水岸玉渊1-24-8号房屋[产权证号：黔（2017）凤冈县不动产权第0000657号）为共同共有；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：五原告与被告吴宗远系父子关系，原凤冈县第一中学教师宿舍2号楼502室[产权证号：黔（2016）凤冈县不动产权第0000161号]为五原告与被告吴宗远共同共有，因凤冈县城北旧城区棚户区改造，五原告与被告吴宗远共同共有的前述房屋被征收，2016年11月14日吴宗远与凤冈县住房和城乡建设局签订《凤冈县城北旧城区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》（以下称《补偿安置协议书》），征收单位将该房屋征收偿款打到被告吴宗远的银行账户内。后被告吴宗远、马孝桃以夫妻共同财产名义将房屋征收偿款用于购买阳光水岸玉渊楼1-24-8号房，办理了房屋产权证书，并获得征收安置补偿相应的购房奖励。原告认为，五原告与被告吴宗远共同共有的房屋被征收，获得的货币补偿款委托被告吴宗远购买阳光水岸房屋，被告马孝桃不享有份额，但被告马孝桃利用受托身份将委托购买的房屋以二被告夫妻共同财产名义在房管部门登记，属恶意取得。原告于2017年3月27日向凤冈县住房和城乡建设局提出异议登记申请，该局以被告马孝桃拒绝更改房屋产权权利人为由不予异议登记。为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
吴宗远、马孝桃辩称：五原告所称原凤冈县第一中学教师宿舍2号楼502室为五原告与被告吴宗远共有属实，该房屋因棚户区改造被征收（货币安置补偿）后，五原告只对该房屋征收补偿款依法享有权利。五原告并没有委托二被告购买房屋，二被告用自己的积蓄和房屋征收补偿款购买阳光水岸玉渊楼1-24-8号房屋，进行装修居住，并取得房屋权属证书，二被告对该房屋享有完全物权，五原告无权请求对该房屋享有共同共有权利。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告与被告吴宗远系父子关系，二被告系再婚配偶关系。原凤冈县第一中学教师宿舍2号楼502房屋[产权证号：黔（2016）凤冈县不动产权第0000161号]所有权为五原告与被告吴宗远共同共有。2016年11月14日，因棚户区改造，五原告与被告吴宗远共有的前述房屋被征收，被告吴宗远与征收实施单位签订了《补偿安置协议书》[编号：货币补偿（2016）62号]，选择货币安置方式进行补偿安置，并明确了购房奖励及支付方式。后征收单位按《补偿安置协议书》将该房屋征收补偿款打到被告吴宗远的银行账户内。2016年12月16日，二被告与遵义精卫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了遵义精卫房地产开发有限公司凤冈县阳光水岸玉渊楼1-24-8号房屋，并对该房屋进行装修居住，于2017年1月9日办理了房屋产权证书[产权证号：黔（2017）凤冈县不动产权第0000657号）]，产权证书载明二被告为该房屋的共同共有权利人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。财产所有权的取得，不得违反法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告吴宗远、马孝桃通过与遵义精卫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并支付购房款，办理房屋产权证书，依法取得了对诉争房屋的所有权。五原告与被告吴宗远原共有的房屋被征收后，五原告依法对该房屋被征收的安置补偿款享有权利，有权分得征收补偿款。五原告诉称委托被告吴宗远用该共有房屋的征收补偿款购买诉争房屋，因二被告予以否认，五原告也未提供相关证据证明，本院对原告主张的该项事实不予采信。五原告主张对诉争房屋享有共有权利，缺乏事实和法律依据，其主张不成立。故本院对五原告要求确认阳光水岸玉渊楼1-24-8号房屋[产权证号：黔（2017）凤冈县不动产权第0000657号）]为五原告与被告吴宗远共同共有的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴铁、吴小勇、吴强、吴猛、吴刚的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴铁、吴小勇、吴强、吴猛、吴刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 员 安 康
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9017号
罪犯姚巍，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年七月十八日作出（2011）杭萧刑初字第1141号刑事判决，以罪犯姚巍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚巍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚巍准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执恢186号
申请执行人：徐玉龙，男，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：张作明，男，汉族，现住锡市。
被执行人：张宇飞，男，汉族，现住锡市。
徐玉龙申请执行张作明、张宇飞人格权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行。2016年11月20日，锡林郭勒盟中级人民法院向本院送达执行裁定，对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王玉刚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执1155号
申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。
负责人：常建军，行长。
被执行人：陈宋，男，1985年9月2日出生，汉族。
被执行人：怀远县万达农机有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码913403215649991711。
法定代表人：刘用，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人陈宋、怀远县万达农机有限公司信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1008号民事判决书已发生法律效力，现已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王公尔
审 判 员 刘世毅
代理审判员 许富宝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马智群
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初184号
原告：张波，男，1983年7月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：吴加福，男，1965年11月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张波与被告吴加福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告吴加福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款13000元，利息4647.5元（2011年7月20日至2017年1月31日，共5.5年，13000元×6.5%×5.5年=4647.5元），共计17647.5元，后随本付息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告购买农资。2011年7月20日，经双方结算，被告欠付原告货款13000元。被告并未向原告支付货款，故原告诉至本院。
原告向本院提供欠条1张，其来源合法，内容真实，结合原告的陈述，可以证明2011年7月20日，经双方结算，被告欠付原告货款13000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买农资。2011年7月20日，经双方结算，被告欠付原告货款13000元。被告并未向原告支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间长期存在业务往来，双方买卖货物的行为合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了提供货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。原告主张要求被告支付货款13000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息4647.5元，因原、被告并未对此进行约定且双方也未约定具体的付款期限，故本院对原告的该项诉求，不予支持。被告吴加福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴加福在本判决生效后十五日内向原告张波支付货款13000元；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果被告吴加福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告张波负担31元，被告吴加福负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一七年二月七日
书记员 李聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1273号
申请执行人：郭某，女，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：钱某，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2016）皖0102民初2015号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人钱某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钱某银行存款7800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈宇婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4399号
原告：唐淑兰，女，生于1979年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：唐金燕，女，生于1981年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：丁诺，男，生于1976年12月1日，汉族，户籍地址四川省邻水县。
原告唐淑兰诉被告唐金燕、丁诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐淑兰、被告唐金燕到庭参加了诉讼，被告丁诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐淑兰向本院提出诉讼请求：1、判决儿被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确放弃利息的主张。事实和理由：2016年1月4日，二被告向原告借款200000元，并向原告出具了借条一份。同时口头约定月利率2.5%，如原告急需用钱，提前三十日告知，被告将按时还款。但借款后，经原告多次催收还款无果，故起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告唐金燕辩称，借款属实，但该款系被告丁诺所借，她并未实际使用，且二被告现已离婚，资金确实紧张，希望能给予一定的还款期限。
被告丁诺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、案外人王某的情况说明和银行账户交易明细单等证据以及本院制作的电话笔录，被告无异议，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，二被告向原告借款200000元，原告当日通过其朋友王某的银行账户向被告丁诺转款200000元，同时，二被告向原告出具了借条一张，载明“今借到唐淑兰人民币200000元（大写贰拾万元整）。借款人：唐金燕、丁诺，2016年1月4日”。双方口头约定该借款按月利率2.5%从借款之日起算利息，二被告按照约定的利率支付了利息64000元后，双方再次口头约定以后不再计算利息，只要求二被告返还借款本金。但经多次催收借款本金未果，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。同时，案外人王某书面承诺其以后不因向被告丁诺转款200000元事宜向丁诺主张任何权利。
本院认为，二被告向原告借款并出具了借条，原告向被告履行了借款交付义务，双方对借款事实无争议，双方之间的借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当按照双方约定履行还款义务，故对原告要求被告立即返还借款本金200000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐金燕、丁诺于本判决生效之日起三十日内向原告唐淑兰返还借款本金200000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4300，减半收取2150元，保全费1570元，共计3720元，由被告唐金燕、丁诺共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒲华琴
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第138号
申请执行人:刘荣军，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行刘荣军与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案刘荣军所得案款为16900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第138号申请执行人胡建兵被执行人邵阳市新联煤炭销售有限公司本院在执行申请人胡建兵与被执行人邵阳市新联煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年五月十六日书记员 ： 夏 新
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第138号申请执行人唐继金，男，1961年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇仓街村委会。被执行人蒋祖华，男，1974年生，汉族，小学文化，大姚县金碧镇殷连村委会，住大姚县。本院在执行申请执行人唐继金与被执行人蒋祖华提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2014）大民初字第526号民事调解书确定的由被执行人蒋祖华赔偿申请执行人唐继金人民币13000元。执行中双方达成执行和解协议，由蒋祖华赔偿唐继金人民币11000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人唐继金确认云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第526号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第526号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即生效。审判长 刘 勇审判员 韩 强审判员 马 云二〇一五年十一月二十九日书记员 白艳君
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第138号申请执行人:刘荣军，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行刘荣军与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案刘荣军所得案款为16900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1415号
申请执行人孙启武，男，1964年10月17日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王越，男，1963年9月16日出生，汉族，个体，住大同市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市。
本院在执行申请执行人孙启武与被执行人王越、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款32662.28元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年十一月十日
书记员 王 晗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00530号
原告：许成满，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：吴金凤，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：穆亲林，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告许成满诉被告吴金凤、穆亲林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告许成满到庭参加诉讼，被告吴金凤、穆亲林经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴金凤与穆亲林系夫妻关系。被告吴金凤因资金周转困难，于2010年9月30日、2010年10月15日、2010年10月29日、2010年11月8日分四次向原告借款共计人民币1300000元整，并分别签订《民间借款合同》，借款期限均为一个月。合同签订后，原告以银行转账方式将借款存进被告吴金凤账户。被告吴金凤自2010年至2012年5月，每月向原告支付利息49400元。被告付息期间原告多次索要本金，被告均以种种理由拒绝还款，且自2012年5月以后，被告吴金凤停付利息，也未归还借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告吴金凤偿还借款本金1300000元及逾期利息（自2012年5月起按银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年4月为765440元，利息请求至实际清偿之日止），因涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故请求法院同时判令被告穆亲林对被告吴金凤上述借款本息承担连带偿还责任。在本院审理过程中，原告当庭增加诉讼请求：被告吴金凤支付其误工费2000元、差旅费1000元，被告穆亲林承担连带责任。
被告吴金凤、穆亲林未答辩也未提供证据。
经审理查明：吴金凤因资金周转之需，分别于2010年9月30日、2010年10月15日、2010年10月29日、2010年11月8日与许成满签订《民间借款合同》四份，向许成满借款100000元、700000元、100000元、400000元，合计1300000元，吴金凤同日均出具相应借条。借款期限均为30天，均未约定利息。其中2010年10月15日、2010年10月29日、2010年11月8日三笔借款，双方书面约定若到期不能归还或还清，乙方（被告）应按不能归还部分的本金和所产生的应付而未付的利息向甲方（原告）承担利息，直至全部还清为止，月利息按3.3‰计算。合同签订后，原告分别于2010年10月5日、2010年10月15日、2010年10月29日、2010年11月8日向被告吴金凤转账96700元、676240元、94500元、385480元，合计1252920元。被告吴金凤按每月49400元支付上述四笔借款利息至2012年4月后未再还本付息。原告多次催要未果，故成讼。
另查明，被告吴金凤与穆亲林于2000年5月10日在芜湖市新芜区民政局登记结婚。
以上事实有原告提交的原被告身份证复印件、被告户籍信息查询单复印件、被告结婚证复印件、借条及民间借款合同原件4份、银行回单复印件7份、银行交易明细复印件15份及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴金凤、穆亲林经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告吴金凤向原告借款，有双方签订的《民间借款合同》及被告吴金凤出具的《借条》为据，故对原告与被告吴金凤存在借款关系的事实予以认定。1、关于借款本金：原告提交的借条虽载明借款为100000元、700000元、100000元、400000元，但原告仅向被告吴金凤银行账户转款96700元、676240元、94500元、385480元，合计1252920元，故被告向原告借款本金应为1252920元。原告陈述汇款时扣除的款项系预先扣除的利息及原告作为芜湖华林防火装饰材料有限公司会计时的代垫费用及为该公司做信贷资料的劳务费及打字复印费，还有被告欠原告其他借款的利息，因法律禁止预先扣除利息，且对于其他款项原告未提供相应证据证明，故对于本案借款本金应按原告实际汇款数额确定。2、关于原告主张的2012年5月及其之后的利息：其中2010年10月15日、2010年10月29日、2010年11月8日三笔借款，双方《民间借款合同》约定逾期利息按月利息3.3‰计算，原告陈述这属笔误，双方实际约定月利息为3.3%；2010年9月30日借款，双方未书面约定逾期利息，原告陈述该笔借款与上述三笔借款性质相同，双方实际约定的利息也为月利息3.3%，被告一直也是将该笔借款与上述三笔借款合并在一起每月支付利息49400元直至2012年4月；本院结合民间借贷的交易习惯及庭审查明的事实，认为原告的上述解释符合常理，现原告诉请被告按银行同类贷款利率四倍支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但对于被告于2012年5月之前支付的利息，系其自愿履行，本院不予考量。3、关于原告当庭增加的误工费、交通费诉请，因其并未提供相应证据证明，本院不予支持。另涉案借款借条虽仅为被告吴金凤一人出具，但该借款事实发生于其与被告穆亲林婚姻关系存续期间，且被告穆亲林也未向本院提供证据证明涉案债务为被告吴金凤个人债务且原告对此明知，故涉案借款对两被告而言为双方共同债务，两被告对此借款本息负有共同偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金凤、穆亲林于本判决生效之日起归还原告许成满借款本金1252920元及逾期利息（自2012年5月起按银行同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告许成满其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11662元，由原告许成满承担1192元，被告吴金凤、穆亲林承担10470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2089号
罪犯陈笛，现在河北省太行监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于二〇〇九年十一月十八日作出（2009）怀刑初字第00264号刑事判决，以被告人陈笛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日和二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈笛在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈笛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年5月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1245号
申请执行人刘建光，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄晋喆，男，1989年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人汤丽芳，女，1963年4月1日出生，汉族，住址同上。原告刘建光与被告黄晋喆、汤丽芳、黄坚文民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的(2013)虹民一(民)初字第3729号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘建光于2015年5月11日向本院申请执行，要求义务人黄晋喆、汤丽芳返还借款本金人民币9万元，支付案件受理费人民币1150元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人汤丽芳的养老金账户(期限至2016年6月8日)，申请执行人人可在期限届满10个工作日前向本院提请扣划和继续冻结)。另本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法冻结了被执行人汤丽芳的养老金账户，而未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂时难以全额执行到位，申请执行人同意本案可延期执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第3729号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第12号
上诉人（原审被告）：山东永丰新型材料科技有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人：张良千，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东达驰电气有限公司。住所地：山东省成武县。
法定代表人：马效坤，该公司董事长。
上诉人山东永丰新型材料科技有限公司因不服成武县人民法院（2013）成商初字第527-2号民事裁定向本院提起上诉，本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案原、被告于2012年3月6日在签订的工业品买卖合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向起诉方人民法院起诉”。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原告向成武县人民法院起诉符合法律规定。据此驳回被告山东永丰新型材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东永丰新型材料科技有限公司认为，根据我国民法及相关司法解释，买卖合同的诉讼管辖应依被告住所地或者合同履行地来确定，本案被告及合同履行地均不在成武县，合同中双方约定的协商或调解不成可依法向起诉方人民法院起诉，其真实意思是依法确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送博兴县人民法院审理。
被上诉人山东达驰电气有限公司未提交书面答辩意见。
经审查本院认为，2012年3月6日，上诉人山东永丰新型材料科技有限公司与被上诉人山东达驰电气有限公司签订《工业品买卖合同》，合同第十六条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可依法向起诉方人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审成武县人民法院依法对本案享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人山东永丰新型材料科技有限公司否认协议管辖条款，主张本案应依被告住所地或者合同履行确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘中华
审判员 尚 杰
审判员 桑贤普
二〇一四年五月六日
书记员 魏 铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00638号
合肥建工集团有限公司：
我院对平庆新与淮南市伟力混凝土有限公司其他合同纠纷一案的（2014）田民一初字第00009号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
冻结担保人胡中琦单位在你行的＊＊＊＊账户存款。
二〇一四年五月六日
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00638号淮南市伟力混凝土有限公司、赵庭：你（单位）与平庆新债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00208号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年八月二十五日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00166号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告李某与被告许某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 容
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：杨建海，男，汉族，1987年8月4日出生，住江西省上饶市。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月25日向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）41号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）41号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）41号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨建海承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一�年一月十二日
书 记 员 赖巧怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2724号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：叶美凤，女，1970年5月11日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告叶美凤关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 莫长求
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特751号
申请人：杨鹏飞，男，土家族，1991年3月16日出生，住湖北省恩施市。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
申请人：杭州澳尔通机电有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
委托代理人：蒋环琴，系公司员工。
委托代理人：丁光雅，系公司员工。
本院于2017年4月20日立案受理了申请人杨鹏飞与杭州澳尔通机电有限公司的司法确认申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人翟剑与申请人杭州澳尔通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、被申请人杭州澳尔通机电有限公司支付申请人杨鹏飞2016年8月至2016年12月的劳动报酬12264元，于2017年5月20日前支付4906元，余款7358元于2017年6月20日前付清，支付方式：被申请人杭州澳尔通机电有限公司将上述款项直接支付至杨鹏飞在工商银行开立的账号为62×××74的账户内；
二、若被申请人杭州澳尔通机电有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人杨鹏飞有权按金额13626.85元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行；
三、申请人杨鹏飞自愿放弃其他诉讼请求；
四、申请人杨鹏飞与被申请人杭州澳尔通机电有限公司无其他争议。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范书荟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2272号
原告姚志学，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐勤刚，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐启行，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐虎，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年5月3日立案受理了原告姚志学诉被告徐勤刚、徐启行、徐虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志学、被告徐勤刚、徐启行到庭参加诉讼，被告徐虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚志学诉称，2015年1月3日，被告徐勤刚由被告徐启行、徐虎担保向我借款5万元，使用期限是6个月（自2015年1月3日至2015年7月2日），当时约定的利息是月息13.96‰，借款当日出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告一直不偿还借款。
被告徐勤刚辩称，借款属实，是我本人去办的借款手续，也是我自己签字按手印，借款金额是5万元，当时是徐启行和徐虎给担保，到期后我打算分期分批偿还，我现在也没有这么多钱，以后每个月最少偿还3000元。
被告徐启行辩称，担保属实，同徐勤刚的答辩意见。
被告徐虎未答辩。
经审理查明，2015年1月3日，被告徐启行由被告徐启太、徐启飞担保向原告借款5万元，使用期限是6个月（自2015年1月3日至2015年7月2日），当时约定的利息是月息13.96‰，还款期之内的利息按照13.96‰计算，自2015年1月3日计算至2016年4月1日；逾期的利息是按照约定利率的2倍计算的，是自2015年7月2日算至2016年4月1日，至2016年4月1日的利息为9702元、滞纳金10980元。借款当日原、被告双方签订借款条一份，借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告徐勤刚向原告借款50000元，事实清楚。原告请求被告偿还原告借款本金及利息的理由正当，本院依法予以支持，原告要求被告支付逾期利息，按约定利息的200%支付罚息的请求，被告不予认可，对于原告要求超过年利率24%的过高部分本院不予支持，因已经支持利息，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告徐虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勤刚于本判决生效之日起五日内偿还原告姚志学借款本金人民币50000元及利息15188元（借款期间的利息按约定利率月息13.96‰自2015年1月3日计算至2015年7月2日，逾期利息按月息20‰自2015年7月3日计算至2016年6月2日）。
二、被告徐启行、徐虎对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚志学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取784元，由原告负担69元，被告徐勤刚、徐启行、徐虎负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年七月五日
书记员 赵成金
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终36号
上诉人（原审被告）：无锡市宜宏耐火材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市官林镇都山村积梅路*号。
法定代表人：蒋龙珍，董事长。
被上诉人（原审原告）：东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司。住所地：山东省东阿县陈集乡陈集村。
法定代表人：田守忠，经理。
上诉人无锡市宜宏耐火材料有限公司因与被上诉人东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初17372号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人于2016年10月10日收到东阿县人民法院的应诉通知书，但除了一纸诉状外，被上诉人向法院提供的合同等证据资料均未向上诉人提供，且诉状中张冠李戴，将上诉人的法定代表人改作他人，住所地也变为常州溧阳，以上情形东阿县法院在立案和对上诉人提出的管辖权异议时均未修正，上诉人对此心存疑虑，无法消除本案在东阿县法院能否得到公正审理的担忧。综上所述，请求法院将本案移送宜兴市人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月20日签订《工业品买卖合同》，合同约定的合同签订地为“签订地点：山东聊城东阿。”该合同第七条约定：“合同争议解决方式：合同出现争议由双方协商解决；协商不成，向合同签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效条款。因合同签订地在山东省东阿县，故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人担忧原审法院能否公正审理而要求移送管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年三月二日
书记员 耿秀娟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第186号
上诉人（原审被告）：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：周普勇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：卡哈尔曼·苏力坦，男，维吾尔族，1966年10月8日出生，现住库尔勒市。
原审被告：巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司，住所地：新疆和静县。
法定代表人：万和平，系该公司经理。
上诉人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司与被上诉人卡哈尔曼·苏力坦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第571-1号民事裁定，向本院提起上诉，称其与被上诉人之间不存在房屋拆迁安置补偿合同，且上诉人住所地在库尔勒市，故请求该案应由库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的标的物系不动产，本案应由不动产所在地即被拆迁房屋所在地、合同履行地人民法院管辖。上诉人提出与被上诉人之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系的异议，属于案件实体审查部分，不属于本案的审查范围。故和静县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 佳 伟
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1277-1号
申请执行人陈永发。
委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被执行人陈吉。
申请执行人陈永发与被执行人陈吉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）南民初字第845号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：陈吉归还陈永发餐费13953元；陈吉将所负担的诉讼费755元直接支付给陈永发。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈吉未申报财产，申请执行人陈永发未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：陈吉无银行存款及车辆登记；陈吉名下的房产已被本院院查封，暂时无法处置。本院已将陈吉列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第845号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年二月十六日
书记员 陈晓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1277-1号
申请执行人杜增�，男，1952年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈仲红、林雅君，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人李伟玲，女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3721号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人李伟玲发出执行通知书，责令被执行人李伟玲立即向申请执行人杜增加支付借款人民币149000元及相应的利息（利息自2014年1月1日起至还清款项之日止，按双方约定的月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3549元、执行费人民币2135元，但被执行人李伟玲未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人杜增加，其未能到庭举证被执行人有可供执行之财产。本案在执行过程中，本院于2015年6月24日�被执行人李伟玲纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无银行存款、车辆、国土、房产等登记信息。被执行人李伟玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 磊
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01552号
原告：李胜飞，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：田磊，男，1972年8月1日出生，汉族，小学文化，建筑工人，安徽省界首市人。
被告：李艳，女，1971年9月10日出生，汉族，文盲，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。
委托代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理原告李胜飞与被告田磊、李艳建设工程合同纠纷一案中，原告以需要搜集新的证据为由于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李胜飞的撤诉申请，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李胜飞撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告李胜飞负担。
审判员 刘颖
二〇一四年十月十日
书记员 李婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终11号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘虎成，男，1962年11月7日出生，汉族，小学文化程度，住河南省巩义市。曾因犯盗窃罪被巩义市人民法院分别于2000年12月25日判处有期徒刑六年；于2007年11月20日判处拘役五个月；于2009年2月25日判处拘役六个月；于2009年8月24日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年3月5日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控被告人刘虎成犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十日作出（2017）豫0181刑初1275号刑事判决，认定被告人刘虎成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘虎成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘虎成申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘虎成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘虎成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘虎成撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2017）豫0181刑初1275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年一月十一日
书记员 王 芃
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终11号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘虎成，男，1962年11月7日出生，汉族，小学文化程度，住河南省巩义市。曾因犯盗窃罪被巩义市人民法院分别于2000年12月25日判处有期徒刑六年；于2007年11月20日判处拘役五个月；于2009年2月25日判处拘役六个月；于2009年8月24日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年3月5日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控被告人刘虎成犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十日作出（2017）豫0181刑初1275号刑事判决，认定被告人刘虎成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘虎成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘虎成申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘虎成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘虎成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘虎成撤回上诉。河南省巩义市人民法院（2017）豫0181刑初1275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 成存启审判员 钱基伟二〇一八年一月十一日书记员 王 芃
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审37号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。组织机构代码：35534630-X。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人唐联学，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，�台州市椒江分局海门景海社区1组26户，现住台州市椒江区。
被申请执行人王金花，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，住遂昌县妙高街道金岸村上村**号，现住台州市椒江区。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年9月1日作出遂卫计征字[2015]第32号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费73180元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生�局2015年9月1日作出遂卫计征字[2015]第32号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2015]第32号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 李君跃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周丽莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1705号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹雅龙，男，1965年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河甘肃矿区。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司甘肃矿区支公司。住所地：甘肃省嘉峪关市和诚路碧波园底商******号。
负责人：陈秉公，该支公司经理。
再审申请人曹雅龙因与被申请人中国人寿保险股份有限公司甘肃矿区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹雅龙申请再审称：（一）“体外循环下行主动脉瓣置换术”(以下简称“主动脉瓣置换术”)应当属于“主动脉手术”的范围。双方签定的保险合同中约定的“重大疾病”包括的“主动脉手术”是指，“接受胸腹主动脉手术，矫正狭窄，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外”。按照通常理解，此定义是指有关主动脉一类的手术，“主动脉瓣置换术”应当包含在“主动脉手术”这一类手术中，两者是总分关系。（二）二审法院从医学角度解释，认定“主动脉瓣置换术”不属于“主动脉手术”的范围错误。曹雅龙是普通大众，投保时保险公司未对此条款进行医学专业解释。按普通认知并结合病历，曹雅龙所作的手术包含胸部主动脉切开缝合的过程，应认定属于“主动脉手术”。曹雅龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的主要问题在于二审法院认定曹雅龙所接受的“主动脉瓣置换术”不属于保险合同中约定的保险责任是否正确的问题。
根据原审查明的事实，案涉保险合同约定的“重大疾病”包括心脏病（心肌梗塞）和“主动脉手术”，其中“主动脉手术”的定义为：“接受胸腹主动脉手术，矫正狭窄，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。”曹雅龙所接受的手术为“主动脉瓣置换术”，主动脉瓣位于心脏与主动脉的交界处，属于心脏结构，“主动脉瓣置换术”虽需通过主动脉进行，但医学上该手术属于“心脏瓣膜手术”，而不是“主动脉手术”。曹雅龙就医的中国人民解放军第四军医大学西京医院的病历，对曹雅龙的病情描述也确定为“心脏瓣膜病”。二审法院结合双方合同中对保险责任范围的约定，通过对案涉的专业术语的医学常识分析，认定“主动脉瓣置换术”不属于“主动脉手术”的范围，从而认定曹雅龙所接受的“主动脉瓣置换术”不属于保险合同中约定的保险责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。曹雅龙申请再审认为二审法院不应从医学专业角度解释合同，应从普通大众的认知水平进行解释的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，曹雅龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹雅龙的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月十五日
法官助理 任 庆
书 记 员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1705号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹雅龙，男，1965年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河甘肃矿区。委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司甘肃矿区支公司。住所地：甘肃省嘉峪关市和诚路碧波园底商******号。负责人：陈秉公，该支公司经理。再审申请人曹雅龙因与被申请人中国人寿保险股份有限公司甘肃矿区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹雅龙申请再审称：（一）“体外循环下行主动脉瓣置换术”(以下简称“主动脉瓣置换术”)应当属于“主动脉手术”的范围。双方签定的保险合同中约定的“重大疾病”包括的“主动脉手术”是指，“接受胸腹主动脉手术，矫正狭窄，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外”。按照通常理解，此定义是指有关主动脉一类的手术，“主动脉瓣置换术”应当包含在“主动脉手术”这一类手术中，两者是总分关系。（二）二审法院从医学角度解释，认定“主动脉瓣置换术”不属于“主动脉手术”的范围错误。曹雅龙是普通大众，投保时保险公司未对此条款进行医学专业解释。按普通认知并结合病历，曹雅龙所作的手术包含胸部主动脉切开缝合的过程，应认定属于“主动脉手术”。曹雅龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议的主要问题在于二审法院认定曹雅龙所接受的“主动脉瓣置换术”不属于保险合同中约定的保险责任是否正确的问题。根据原审查明的事实，案涉保险合同约定的“重大疾病”包括心脏病（心肌梗塞）和“主动脉手术”，其中“主动脉手术”的定义为：“接受胸腹主动脉手术，矫正狭窄，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。”曹雅龙所接受的手术为“主动脉瓣置换术”，主动脉瓣位于心脏与主动脉的交界处，属于心脏结构，“主动脉瓣置换术”虽需通过主动脉进行，但医学上该手术属于“心脏瓣膜手术”，而不是“主动脉手术”。曹雅龙就医的中国人民解放军第四军医大学西京医院的病历，对曹雅龙的病情描述也确定为“心脏瓣膜病”。二审法院结合双方合同中对保险责任范围的约定，通过对案涉的专业术语的医学常识分析，认定“主动脉瓣置换术”不属于“主动脉手术”的范围，从而认定曹雅龙所接受的“主动脉瓣置换术”不属于保险合同中约定的保险责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。曹雅龙申请再审认为二审法院不应从医学专业角度解释合同，应从普通大众的认知水平进行解释的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，曹雅龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹雅龙的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年六月十五日法官助理 任 庆书 记 员 李晓宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初309号
原告：雍明涛，男，生于1986年12月10日，汉族，初中文化，个体经营户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告：王冬，女，生于1987年11月26日，汉族，初中文化，个体经营户，住址同上。
被告：段辉，男，生于1985年1月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告雍明涛、王冬与被告段辉行纪合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告雍明涛、王冬到庭参加了诉讼。被告段辉经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付垫付的商品货款3399元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系中卫区京东帮服务店老板，营销网上代购配送服务。2016年6月16日，被告到原告店里通过浏览购物网页，看中美的牌冰箱、乐视牌电视机各1台，因京东网有一部分商品在6月18日搞特价抢购活动，当天无法完成网上购物交易，被告委托原告帮忙在网上进行抢购，原告替被告将电器抢购成功。到货后原告给被告打电话告知被告让收取订货，如需退货，京东帮可以不予配送、停止与被告交易。被告表示其本人不在家，订货自己需要，让原告先行垫付货款。因被告一直在外地，配送的冰箱已到货，原告替被告垫付货款3399元。2016年6月25日，被告回来后打电话告知京东帮送货，原告即与员工送货上门，被告验货并接收了冰箱，但表示身上没有现金无法支付，告知第二天将货款送到原告店里。后被告未到店里支付货款。原告又多次给被告打电话以及到被告处索要，但被告以各种理由推诿至今未能清偿货款。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
1.短信记录截图8份（复印件），证明原告配送给被告的货已送到被告处，被告认可价款，但一直没给付款，原告向被告催要的事实；
2.购物清单及发票各1份（原件），证明2016年6月16日，原告替被告代购的冰箱品牌型号、价格和原告给被告配送后因被告未能付款，购物清单及发票原件尚由原告给予保管的事实；
3.证人王某出庭作证的证言，证明2016年6月，其与原告配送员将被告订购的货冰箱及电视送到被告家里，被告没有将冰箱的货款给付原告的事实。
被告段辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1系电子数据资料，证据3系证人证言，能够证明原告将被告订购的货送到被告处，被告没有将货款给付原告，原告向被告催要的事实；证据2系书证，能够证明被告购买原告配送的冰箱货款金额及未付货款的事实，以上三证据来源合法，均能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系中卫区京东帮服务店业主，从事电器销售并营销网上代购配送服务。2016年6月16日，被告到原告店里通过浏览购物网页选购美的牌冰箱和乐视牌电视机各1台，因京东网有一部分商品在6月18日搞特价抢购活动，当天无法完成，被告委托原告帮忙在网上进行抢购，原告替被告将电器抢购成功（原商品价3899元，折扣优惠500元）。到货后原告给被告打电话告知被告收取订货，如需退货，京东帮可以不予配送、停止与被告交易。被告表示其本人不在家，订货自己需要，让原告先行垫付货款。因被告在外地，配送的冰箱到货，原告替被告垫付货款3399元。2016年6月25日，被告回来后打电话告知京东帮送货，原告与其员工送货上门，被告验货并接收了冰箱，但未支付货款，告知第二天将货款送到原告处。后被告未到店里支付货款。原告多次给被告打电话及到被告处索要，但被告推诿至今未能清偿货款。为此，原告诉至本院。
本院认为：公民合法的债权，应受到法律保护。被告段辉因购买电器商品委托从事网上营销代购配送服务的原告雍明涛、王冬进行代购活动，双方形成行纪合同法律关系。被告尚欠原告配送服务所垫付的冰箱货款3399元未付属实，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付垫付款3399元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告段辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段辉于本判决生效后十日内向原告雍明涛、王冬支付货款3399元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一七年三月九日
书记员 钟天敏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民申49号
再审申请人（原审被告）：张亮，男，1982年2月10号出生，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：叶莲，北京尚梓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王建新，男，1956年2月28日出生，住武汉市江岸区。
再审申请人张亮因与被申请人王建新房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初23117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张亮申请再审称，涉案房屋的实际承租人为北京智瀚科技有限公司，行使权力履行义务的主体是北京智瀚科技有限公司，而不是张亮，张亮不是与王建新房屋租赁合同纠纷的适格被告。北京智瀚科技有限公司已于2015年11月与王建新解除房屋租赁合同，并且已就提前退租的行为承担了远远大于合同约定的违约责任。原审判决适用法律不当,认定的基本事实有严重错误。要求撤销（2016）京0108民初23117号民事判决。
本院经审查认为，根据查明的事实可以证实，经王建新授权，刘建生与张亮就张亮承租王建新所有的北京市海淀区北蜂窝路甲XX号房屋事宜达成协议。协议约定房屋租赁期共24个月，自2015年3月9日起至2017年3月8日止，每月租金12800元。并约定了相应的违约责任。2016年3月8日后，张亮未在支付租金。原审基于上述事实及王建新诉请所作的判决，并无不当。张亮所述双方所签协议已于2015年11月解除，未提供证据，本院不予采信。综上所述，（2016）京0108民初23117号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张亮申请再审的事实、理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张亮的再审申请。
审判长 郭海东
审判员 刘 敏
审判员 杨晓明
二〇一七年八月二日
书记员 黄 斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民申49号再审申请人（原审被告）：张亮，男，1982年2月10号出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：叶莲，北京尚梓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王建新，男，1956年2月28日出生，住武汉市江岸区。再审申请人张亮因与被申请人王建新房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）京0108民初23117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亮申请再审称，涉案房屋的实际承租人为北京智瀚科技有限公司，行使权力履行义务的主体是北京智瀚科技有限公司，而不是张亮，张亮不是与王建新房屋租赁合同纠纷的适格被告。北京智瀚科技有限公司已于2015年11月与王建新解除房屋租赁合同，并且已就提前退租的行为承担了远远大于合同约定的违约责任。原审判决适用法律不当,认定的基本事实有严重错误。要求撤销（2016）京0108民初23117号民事判决。本院经审查认为，根据查明的事实可以证实，经王建新授权，刘建生与张亮就张亮承租王建新所有的北京市海淀区北蜂窝路甲XX号房屋事宜达成协议。协议约定房屋租赁期共24个月，自2015年3月9日起至2017年3月8日止，每月租金12800元。并约定了相应的违约责任。2016年3月8日后，张亮未在支付租金。原审基于上述事实及王建新诉请所作的判决，并无不当。张亮所述双方所签协议已于2015年11月解除，未提供证据，本院不予采信。综上所述，（2016）京0108民初23117号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张亮申请再审的事实、理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张亮的再审申请。审判长  郭海东审判员  刘 敏审判员  杨晓明二〇一七年八月二日书记员  黄 斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6046号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵玉梅，女，1966年8月2日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保125号
申请执行人孟洁。
被执行人高卫东。
被执行人刘俊绵。
本院执行的申请执行人孟洁申请执行被执行人高卫东、刘俊绵财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1046号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人高卫东、刘俊绵名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月十七日
书记员 李丹丹
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初264号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾志贵，男，汉族，1975年2月24日出生，大专文化，户籍地：成都高新区。2017年1月13日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人贾志贵犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人贾志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月12日晚，被告人贾志贵与同事在成都高新区中和街道中和加油站附近“鸿运味道”火锅店吃饭期间饮酒。当日20时40分许，贾志贵驾驶川Ａ×××××白色大众牌小型轿车行驶至高新区中柏路金龙禅院门口时，被交警查获。经呼气式酒精测试仪对贾志贵进行现场检测，结果为158mg/100ml。后经提取贾志贵的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为158.2mg/100ml。
上述事实，被告人贾志贵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人的供述，视频资料，证人樊某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息网上查询，交通违法查询，证明材料，手机截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贾志贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜萱
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初682号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告:郭宝秋，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：肖清华，女，1982年12月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系郭宝秋妻子。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告郭宝秋、肖清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告郭宝秋、肖清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息21724.89元（截止2017年4月7日），合计71724.89元；2、被告承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭宝秋于2013年6月26日向原告下属冠朝支行（原冠朝信用社）借款50000元，借款用途为养殖，期限二年。期间被告仅归还过部分借款利息24.22元（利息结清至2013年6月28日止）。借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息21724.89元。
被告郭宝秋、肖清华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证、结婚证复印件；5、结欠利息计算表。被告郭宝秋、肖清华未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年6月26日，被告郭宝秋与原告下属的冠朝信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为养殖，借款期限自2013年6月26日起至2015年6月25日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；被告肖清华系郭宝秋妻子，于同日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告郭宝秋的借款本息承担共同还款责任。2013年6月26日，原告下属的冠朝信用社按约向被告郭宝秋发放了借款50000元。借款期间，被告仅归还过部分借款利息24.22元（利息结清至2013年6月28日止）。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息21724.89元（截止2017年4月7日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告郭宝秋与被告肖清华系夫妻关系。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告郭宝秋之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告郭宝秋归还借款本金50000元及利息21724.89元（截止2017年4月7日）的诉请，本院予以支持。被告郭宝秋与被告肖清华系夫妻关系，且被告肖清华在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告共同承担还款责任，因此该借款应属被告郭宝秋和肖清华的共同债务，被告郭宝秋与被告肖清华应承担共同还款责任。被告郭宝秋、肖清华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告郭宝秋、肖清华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息21724.89元（截止2017年4月7日），共计71724.89元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，由被告郭宝秋、肖清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱 烈 旗
审 判 员 尹 杰 婕
人民陪审员 邓 习 斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王鸿（实习生）
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初682号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告:郭宝秋，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：肖清华，女，1982年12月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系郭宝秋妻子。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告郭宝秋、肖清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告郭宝秋、肖清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息21724.89元（截止2017年4月7日），合计71724.89元；2、被告承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭宝秋于2013年6月26日向原告下属冠朝支行（原冠朝信用社）借款50000元，借款用途为养殖，期限二年。期间被告仅归还过部分借款利息24.22元（利息结清至2013年6月28日止）。借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息21724.89元。被告郭宝秋、肖清华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证、结婚证复印件；5、结欠利息计算表。被告郭宝秋、肖清华未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年6月26日，被告郭宝秋与原告下属的冠朝信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为养殖，借款期限自2013年6月26日起至2015年6月25日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；被告肖清华系郭宝秋妻子，于同日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告郭宝秋的借款本息承担共同还款责任。2013年6月26日，原告下属的冠朝信用社按约向被告郭宝秋发放了借款50000元。借款期间，被告仅归还过部分借款利息24.22元（利息结清至2013年6月28日止）。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息21724.89元（截止2017年4月7日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告郭宝秋与被告肖清华系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告郭宝秋之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告郭宝秋归还借款本金50000元及利息21724.89元（截止2017年4月7日）的诉请，本院予以支持。被告郭宝秋与被告肖清华系夫妻关系，且被告肖清华在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告共同承担还款责任，因此该借款应属被告郭宝秋和肖清华的共同债务，被告郭宝秋与被告肖清华应承担共同还款责任。被告郭宝秋、肖清华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告郭宝秋、肖清华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息21724.89元（截止2017年4月7日），共计71724.89元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1593元，由被告郭宝秋、肖清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 朱  烈  旗审 判 员 尹  杰  婕人民陪审员 邓  习  斌二〇一七年八月二十一日书 记 员 王鸿（实习生）
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1064号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。
负责人：张立波，行长。
委托诉讼代理人：卢亮，中国银行股份有限公司天津和平支行职员。
被执行人：何杰，男，1989年6月25日出生，汉族，住所天津市南开区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津和平支行与何杰信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初3285号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1064号申请执行人：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。负责人：张立波，行长。委托诉讼代理人：卢亮，中国银行股份有限公司天津和平支行职员。被执行人：何杰，男，1989年6月25日出生，汉族，住所天津市南开区。本院在执行中国银行股份有限公司天津和平支行与何杰信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初3285号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年八月二十三日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第339号
原告陈俊周，男，汉族。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师，一般代理。
被告漯河双龙纺织有限公司。
法定代表人张宪营，该公司董事长。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师，一般代理。
原告陈俊周诉被告漯河双龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告陈俊周及委托代理人张向阳、被告漯河双龙纺织有限公司委托代理人刘文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊周诉称，1989年8月，原告从河南省纺织技校毕业，被分配到漯河市棉纺织厂工作。1996年7月，厂销售科派原告到广东办事处做业务员工作。1998年，漯河市棉纺织厂改制为漯河双龙纺织有限公司，至今，原告一直是被告的工作人员。现被告产业转移，根据有关法律规定，被告应当为原告交纳五险一金。2012年12月16日，原告陈俊周向漯河市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年1月21日，漯河市劳动争议仲裁委员会作出漯劳仲不字（2013）第32号不予受理案件通知书，通知原告诉求已超仲裁申请时效，为维护原告的劳动权益不受侵犯，请求法院依据《劳动法》的有关规定，判决被告为原告按漯河市平均工资标准补交从92年元月至起诉时的五险一金（养老、失业、工伤、生育、医疗和住房公积金）；判决被告向原告支付企业清算时的各种赔偿金。
被告辩称，原、被告双方自2005年2月17日已经不存在劳动关系，按照劳动争议仲裁条例，原告应当在知道之日起一年内提起仲裁，已超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提供以下证据：
证据一文件二份。证明原告与被告之间存在劳动关系。
证据二林生书面证言一份。证明原告与被告一直到2007年10月还存在劳动关系。
证据三还款协议一份与电汇协议三份。证明至少在2008年之前，原告一直在为被告工作。
证据四证人范华飚的证人证言。证明1、原告和证人范华飚从参加工作之日起一直在被告处工作，原告与被告之间存在劳动关系；2、证明目前被告职工的经济补偿标准。范华飚证明原告陈俊周与自己89年毕业后，到漯河双龙棉纺厂上班，证人范华飚在前场车间，后到二车间工作，一直干到公司结算，陈俊周开始上班在细纱车间，后分到公司销售科。范华飚89年开始到清算，赔偿了50712元，按工龄赔偿，算是买断工龄，补偿两年失业金，一个月992元。市里交两年大病保险。
针对原告提供的以上证据，被告提出以下质证意见：对证据一文件需回公司核实；对证据二林生的证人证言，林生已经去世，证人证言是复印件，根据法律规定，复印件不能单独作为证据使用。2007年，被告代理人刘文奇和林生确实去过深圳，但是去追要2005年2月17日的欠款。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：
证据一、还款协议一份。主要证明2005年2月17日因陈俊周销售棉纱导致客户拖欠2049515.29元，陈俊周同意如不能追回，陈俊周愿意偿还。证明2005年2月17日后原告与被告已不存在销售关系，劳动合同属于自动终止。
证据二、民事起诉状一份。证明2011年3月1日，陈俊周下欠公司133429.47元货款，起诉至本院，本院作出（2011）召民初字第512号民事调解书进行了调解，要回货款后给陈俊周20%的费用。
证据三、民事答辩状一份。证明陈俊周当时已经承认与被告不存在劳动关系。
针对被告提供的证据，原告发表以下质证意见：对证据一还款协议真实性无异议，但是不能证明双方的劳动关系问题。对证据二不能证明本案问题，原告也没有义务代替客户偿还。对证据三答辩状是当时代理人所写，原告没有仔细审查。
经审理查明，1989年8月，原告陈俊周被分配到原漯河市棉纺织厂工作，1996年8月14日，根据工作需要，原漯河市棉纺织厂下发漯棉政干籽（1996年）09号文件，聘任原告陈俊周为深圳办事处主任，从事业务员工作。1998年，漯河市棉纺织厂改制为漯河市双龙纺织集团有限公司，1999年12月1日，漯河双龙纺织集团有限公司下发漯河双纺政干字（1999）10号文件，即关于成立“漯河双龙纺织集团驻广东办事处及陈俊周等三位同志的任职决定”，聘任陈俊周同志为漯河双龙纺织集团驻广东办事处主任。2011年11月2日，陈俊周及其代理人宋燕京在本院漯河双龙纺织有限公司提起的债务转移合同纠纷一案的民事答辩状中第二项第7条述称“答辩人（陈俊周）现在不是原告（漯河双龙纺织有限公司）的业务员，双方已经不存在劳动关系”。2013年1月21日，漯河市劳动争议仲裁委员会作出漯劳仲不字（2013）第32号不予受理案件通知书，对陈俊周2013年1月16日送来的申诉书经审查，以其诉求已超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理决定。2013年1月22日，原告陈俊周以劳动争议纠纷为由诉至本院，要求判决被告漯河双龙纺织有限公司为原告补交五险一金；被告漯河双龙纺织有限公司向原告支付企业转移时的各项赔偿金。2013年3月11日，本院作出（2013）召民一初第56号民事裁定书，准予陈俊周撤回起诉。2013年3月11日，原告陈俊周再诉至本院，要求被告漯河双龙纺织有限公司为原告补交五险一金；被告漯河双龙纺织有限公司向原告支付企业转移时的各项赔偿金，后又变更为要求被告漯河双龙纺织有限公司按漯河市平均工资为原告补交五险一金；判决被告漯河双龙纺织有限公司支付企业清算时（从92年元月至起诉时）的各项赔偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告陈俊周在2011年11月2日，陈俊周及其代理人宋燕京在本院漯河双龙纺织有限公司提起的债务转移合同纠纷一案中的民事答辩状中第二项第7条述称“答辩人（陈俊周）现在不是原告（漯河双龙纺织有限公司）的业务员，双方已经不存在劳动关系”。有陈俊周指印和代理人宋燕京的签名，足以说明原告陈俊周对原告不是漯河双龙纺织有限公司的业务员，双方已经劳动关系终止的事实在此之前已经认可，原告辩称当时是代理人所写，原告没有仔细审查的理由不充分，本院不予采信。原告陈俊周于2011年11月2日已经知道与被告漯河双龙纺织有限公司终止了劳动关系，原告陈俊周应当自劳动关系终止之日起一年内向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告陈俊周于2013年1月16日向劳动仲裁部门申请仲裁，且原告陈俊周在仲裁和庭审中未提供有不可抗力和其他正当理由引起申请仲裁时效中止、中断的证据，故原告的诉讼已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊周的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，保全费500元，由原告陈俊周负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 娄志民
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵 琼
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00337号
原告：中国工商银行股份有限公司含山支行。
负责人：赵东，该行行长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：曹多平，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司。
法定代表人：魏跃华，该公司经理。
本院在审理中国工商银行股份有限公司含山支行诉曹多平、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司信用卡纠纷一案中，因被告外出，下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张孟江
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00109号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人沈勇，男，1973年6月16日生，汉族，住汝南县。
被申请人贾稳，女，1973年8月16日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月10日作出汝人口征决字（2014）0403074号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费23700元。并于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 辉
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第80号
申请执行人原告中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号，组织机构代码86885119-2。
代表人李波，行长。
被执行人姚念方，男，1965年9月16日出生，汉族，市民，户籍地定陶县，现住菏泽市。
被执行人孔玉兰，女，1965年11月1日出生，汉族，市民，户籍地定陶县，现住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏商终字第80号
民事判决书，于2015年2月3日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人姚念方名下有菏泽市市直家属院农机局1号楼3401室房产一处（产权证号1123**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚念方名下菏泽市市直家属院农机局1号楼3401室房产一处（产权证号1123**）。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛广科
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王秋平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7615号
原告:泰州市羽佳制冷设备有限公司,统一社会信用代码91321204552457113K，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心兴唐路36号。
法定代表人：翟高喜,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱盛，该公司员工。
被告:刘树文。
原告泰州市羽佳制冷设备有限公司与被告刘树文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人翟高喜及其委托代理人钱盛、被告刘树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款75000元并承担违约金（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至2016年12月9日）。事实与理由：2014年8月31日原告与被告签订一份合同号为2014-831的购销合同。被告向原告购买地原热泵机组2台，合同价180000元。合同签订后被告付定金2000元，2014年9月9日送货时汇48000元，2014年9月10日汇49000元，2015年8月19日汇6000元，原告实收被告货款105000元，被告尚欠货款75000元，后原告多次催要未果。
被告辩称，与原告签订合同是事实，对所欠价款金额有异议，尚欠原告40000元。原告提供空调机组出水量达不到原、被告双方口头协�要求，不但没有产生经济效益，还造成经济损失。
经审理查明，原、被告于2014年8月31日签订一份合同号2014-831的购销合同。合同约定：由原告向被告提供地原热泵机组120型2台，单价55000元，合计110000元；空调风机25台、管道配件安装等合计70000元，总计180000元。约定付款方式：货到付款100000元，安装结束付50000元，余款年底付清。保修期从调试完毕日起计算，按国家标准执行。违约责任：双方未按合同规定或付款的，按违约金额和日息千分之一赔偿对方等。
以上事实有原告提交的销售合同、发货清单、保修卡各一份、检验报告单两份、合格证两份及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2014年8月31日签订的中央空调机组设备销售合同系双方当事人真实意思表示，其内容�违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告交付货物，原告向被告供货后，被告未按约向原告支付货款，构成违约，被告应负向原告继续支付货款并承担违约金之责。原告要求被告支付货款75000元、违约金（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至2016年12月9日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只欠原告货款40000元未能提交证据证明；关于原告提交的货物是否存在质量问题，被告虽向本院提交其与南京枫叶能源设备有限公司签订的销售设备合同，但该证据与本案无关联，被告亦未提交其他证据予以证明其主张，故对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘树文于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市羽佳制冷设备有限公司货款75000元及违约金（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至2016年12月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，依法减半收取1523元，由原告负担498元，被告负担1025元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上�案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 周爱兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2208号
原告山东泰山恒信开关集团有限公司。
被告山东一鸣工贸有限公司。
本院在审理原告山东泰山恒信开关集团有限公司诉被告山东一鸣工贸有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，诉讼保全费820元，由原告负担。
审判员 徐西斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 慧