wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初80号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告吝志平，男，汉族，1972年2月12日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告李明君，男，汉族，1970年9月11日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉二被告吝志平、李明君融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人高红艳到庭参加诉讼，二被告吝志平、李明君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2010年11月17日原告与被告吝志平签订编号A冀邯郸L006号《车辆融资租赁服务合同》。合同约定，被告吝志平从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁总额427325元，被告吝志平于合同签订后向原告交首付租金55200元，剩余租金分24个月缴纳。从2010年12月起，至2013年1月止。原被告签订担保协议，约定被告李明君对上述合同义务承担连带责任。合同生效后，原告依合同约定履行了己方义务，被告吝志平没有按期交纳租金，仅交纳5个月的租金，便不再履行合同。被告吝志平截至2013年12月13日起拖欠到期应还租金301425元、违约金142693.83元，经多次催促，被告拒不偿还，李明君也未承担保证责任。原告诉求：1、判令被告吝志平给付原告租金共计301425元及违约金142693.83元（违约金计算至2013年12月13日）共计444118.83元，被告李明君承担连带责任；2、判令被告吝志平支付至判决确定之日的违约金，被告李明君承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吝志平、被告李明君均未答辩，亦未提交证据。
原告港联公司提交如下证据：
证据1、《融资租赁合同》。合同约定了车辆信息及交付方式、租金交付方式、违约责任等。
证据2、提车介绍信一份，证实原告已经履行合同义务。
证据3、欠款明细表。证明被告欠款金额。
证据4、二被告与原告签订的担保协议，协议约定了第二被告对第一被告承担连带担保责任，及担保范围和期限。
证据5、（2015）临民初初字第160民事裁定书，证实原告曾提起民事诉讼，及时主张了权利。
经庭审举证，本院对原告证据认证如下：二被告吝志平、李明君均未进行答辩，未提交证据，无正当理由，亦未到庭进行质证，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告证据1、4有双方当事人签名或印章，系原被告双方真实意思的表示，应予确认；证据2、3可以证实原、被告履行合同的情况，二被告未提出异议，应予确认；证据5为本院诉讼文书，应予确认。
经审理查明，2010年11月17日原告与被告吝志平签订编号A冀邯郸L006号《车辆融资租赁服务合同》。合同约定，被告吝志平从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁总额427325元，被告吝志平于合同签订后向原告交首付租金55200元，剩余租金分24个月缴纳。从2010年12月起，至2013年1月止；并约定了双方权利义务、履行方式、违约责任等。2010年1月16日，原被告签订担保协议，约定被告李明君对上述合同义务承担连带责任。合同生效后，原告依合同约定履行了己方义务，被告吝志平自2011年6月26日起未按期交纳租金。截至2013年12月13日被告吝志平拖欠全部未还租金301425元、违约金142693.83元。原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有起诉状、庭审笔录、及相关证据予以证实。
本院认为，2010年11月17日原告港联公司与被告吝志平、被告李明君签订《车辆融资租赁合同》、及担保协议，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告港联公司已按合同约定将车辆交付被告吝志平使用。被告吝志平亦应按期交纳租金及其他款项。被告吝志平未按时偿还租金，构成违约，原告要求被告吝志平偿还剩余租金301425元，二被告未提出异议和答辩，应予支持。关于违约金，按融资租赁合同约定，被告吝志平未按期缴纳租金，应按欠款金额的日万分之七支付滞纳金。故原告要求被告吝志平承担从2011年6月26日至本判决确定之日期间的违约金，不违反法律规定，依法应予支持。关于担保责任，根据《担保协议》的约定，被告李明君应对被告吝志平就《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，故原告要求被告李明君应对被告吝志平所欠租金、迟延履行违约金承担连带偿还责任，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吝志平自本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司所欠租金301425元，并按日欠款金额的万分之七承担自2011年6月26日至本判决确定之日期间的违约金。
二、被告李明君对被告吝志平上述义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告吝志平、李明君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
审 判 员 张海波
人民陪审员 张春琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 艾 心
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4514号
原告:天津市长青水上物业管理有限公司，住所地:天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：李洪生，男，1974年11月19日出生，汉族，无业，住天津市津南区，
原告天津市长青水上物业管理有限公司与被告李洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德华、被告李洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2015年7月至2017年4月的物业费2348元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区谷星新里小区物业服务单位，依据物业服务合同的约定及相关法律的规定为该小区提供物业管理服务，履行了合同约定的义务；被告系谷星新里4-1-103房屋的业主，被告拖欠2015年7月至2017年4月的物业费2348元。原告先后多次催要，被告仍然拒绝履行缴费义务。
被告辩称，不交物业费的原因是因为房屋漏雨物业不过问、不修理，多次找物业，物业让找开发商，开发商让找物业；烟道下来的水也渗到家里了，墙面空鼓、开裂。家里两个电闸烧了，物业让我自己换；车在楼下玻璃被砸了，自行车电瓶丢了。
本院综合确认如下事实：被告系津南区咸水沽镇谷星新里4-1-103房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2011年6月，天津市南江房地产投资发展有限公司和原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定，原告为谷星新里小区提供前期物业服务，自2011年6月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费用标准为1元每月每平米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.7元的标准由业主交纳。谷星新里4-1-103房屋建筑面积为106.71平方米。被告拖欠2015年7月至2017年4月的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告应给付原告2015年7月至2017年4月的物业费2347元。关于被告提出的房屋质量问题与本案非同一法律关系，应另行解决，本案不予涉及。被告提出原告物业服务不到位的问题，但未提供充分的证据证明欠费期间原告服务的整体情况。被告长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内其他按期支付物业费的业主亦不公平。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，以满足业主对物业服务的合理预期。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李洪生于本判决生效后三日内给付原告天津市长青水上物业管理有限公司物业费人民币2347元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年六月五日
书记员 廖正勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢88号
申请执行人：代军，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
被执行人：刘宇波，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人代军与被执行人刘宇波身体权纠纷一案中，被执行人刘宇波履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十九日
书记员 耿安强
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初893号
原告：姚保红，男，汉族，1972年11月18日出生，黄冈市浠水县人，水电工，住黄冈市浠水县。
委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：佘双华，男，汉族，1987年6月8日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告姚保红与被告佘双华合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚保红及其委托代理人黄霖，被告佘双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保红向本院提出诉讼请求：1、被告�付原告工程款61422.5元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佘双华辩称，1.双方曾签订过合同，按工作量计算人工费；2.被告没有下欠原告61422.5元这么多，具体欠原告多少未计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证，对当事人有异议的证据分析认定如下：1.水电安装合同（主厂房）、2016年4月19日被告出具的债权凭证，被告对水电安装合同（主厂房）、2016年4月19日被告出具的债权凭证的真实性无异议，被告虽对证明目的有异议，但其未提交证据证实原告施工质量有问题数量不足建筑方需扣除相关费用，故该证据的真实性本院予以采信，作为认定案件事实的依据；2.合同外增补人工费单及点工记录等，被告对真实性无异议，但被告未提交双方约定适当减少该费用的证据予以证实，故该证据的真实性予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告未向法庭提供证据。
经审理本院查明事实如下，2013年5月6日，原、被告签订《水电安装合同书（主厂房）》一份，约定由原告采用包工方式承接原告发包的水电安装项目，合计22万元，被告按原告每月工作量给付60%、余款2013年底付清，被告按时付人工费等。2013年6月15日至2013年12月11日间，原告为上述合同外的工作进行了施工，被告分别在《合同外增补人工费单》、《另做点工》、《8月份做点工》、《在双华做点工记录》签字确认了原告的工程款，《合同外增补人工费单》、《另做点工》、《8月份做点工》、《在双华做点工记录》记载：“合同外增补人工费单主厂房二层三层因原来部分线管未预埋，楼面开槽、布管，共计140米，每米付人工费15元，共计人工费2100元，5月份做点工打眼合计430元总计2530元佘双华2013.6.15号。合同外增补人工费单主厂房四层、五层原来部分线管未预，楼面开槽、布管共计150米，每米付人工费15元，共计人工费2250元；另做点工6月10号焊计算机引下线2人半天计1天，27号焊室内接地4人各1天……7月7日帮立杆子8天半，8月4日张星接地1人1天共计38.5天38.5天×245=9432.5佘双华2013年8月6日。8月份做点工8月14号焊接地5人各1天……21号焊接地5人各一天5天共计35天35天×245=8575元佘双华2013年9月3日。在双华做点工记录10月5号焊主厂房一楼接地……15号焊35千V接地2天2个合计11个共做工10个，每天工资235元合计2585元佘双华2013.12.11号”。2016年4月19日，原、被告对上述水电安装合同（主厂房）的工程款进行结算，被告欠原告27794元，并出具债权凭证一份交原告收执，载明“哈密主场房下欠27794.00佘双华2016.4.19日”。被告出具及签字确认了原告的上述债权凭证后未予给付，故原告诉至人民法院。
庭审中，被告陈述于2016年4月19日被告出具的“欠条”的真实性无异议，但原告施工的质量有问题数量不足建筑方需扣除相关费用。
本院认为，被告下欠原告工程款53166.5元的事实清楚，证据确实充分，有原、被告签订及被告签字确认的《水电安装合同书（主厂房）》、《合同外增补人工费单》、《另做点工》、《8月份做点工》、《在双华做点工记录》和被告于2016年4月19日出具的债权凭证（“欠条”）和当事人陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应承担相应的民事责任。债权凭证虽部分未约定给付时间，但原告依法可随时向被告主张权利，故原告主张被告给付工程款53166.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告支付余下工程款8256元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。原告又主张被告承担逾期付款利息，无约定及法律规定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佘双华欠原告姚保红工程款53166.5元。限被告佘双华于本判决发生法律效力后十五日内付清；
二、驳回原告姚保红的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告佘双华负担1200元，原告姚保红负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈芯果
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初893号
原告：詹竹清，男，1949年10月27日出生，汉族，住团风县。
委托诉讼代理人陈龙，湖北东坡律师事务所律师。
被告：万文良，男，1965年9月5日出生，汉族，黄
冈市人，住黄冈市黄州区火车站经济开发区石头坳村一组，身份证号码：422121196509051615。
被告：万文环，男，1963年6月11日出生，汉族，黄
冈市人，住黄冈市黄州区火车站经济开发区石头坳村一组，身份证号码：421121196306116019。
委托诉讼代理人丰友明，系万文环妻哥。
本院在审理原告詹竹清诉被告万文良、被告万文环撤销合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹竹清撤回起诉。
案件诉讼费80减半收取40元由原告承担。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执02570号
申请执行人屈纪佟，男，1974年3月出生，汉族，四川省人，个体户。
被执行人王丽红，女，1970年6月出生，汉族，内蒙古人，个体户。
被执行人桑军保，男，1968年4月出生，汉族，内蒙古人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08137号民事判决书在执行屈纪佟与王丽红、桑军保民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王丽红、桑军保发出执行通知书，责令被执行人王丽红、桑军保履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中依法查封了被执行人王丽红所有房屋一套，因上述财产现不宜处置，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3657号
原告：宋思华。
委托代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：葛震东。
被告：吴婷婷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市古城街道赤城路77号。
负责人：裴斌，系该公司经理。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告宋思华为与被告葛震东、吴婷婷、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（下称“人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告葛震东、吴婷婷赔偿原告宋思华因道路交通事故造成的损失有医药费85716.22元、误工费35775元、护理费15900元、住院伙食补助费2370元、残疾赔偿金77492元、精神损害抚慰金10000元、交通费2335元、营养费1000元、鉴定费2100元、修理费2000元，以上合计234688.22元，被告人民财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；二、保留后续�疗费的诉权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告宋思华的委托代理人陈建和，被告葛震东，被告人民财险的委托代理人孙林剑到庭参加诉讼。被告吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2013年7月28日8时10分，被告葛震东驾驶吴婷婷所有的车牌号为浙J×××××的小型客车，行驶至靖江南路181号门口路段时，因操作不当与宋思华所骑二轮电动自行车发生碰撞，造成两车损坏与宋思华受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年7月28日，临海市公安局交通警察大队作出第3310824201308139道路交通事故认定书，认定被告葛震东负此次事故全部责任，原告宋思华不负事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后，先后在台州医院、武警四川总队医院治疗，住院66天，用去医疗费85716.22元。2015年9月1日，原告伤情经法医鉴定，构成交通事故九级伤残。其合理的误工时间为270天，护理期限为120天，并建议加强营养。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供住院发票及清单、门诊发票、挂号费发票证明其花费医疗费用85716.22元。
被告答辩意见：被告人民财险答辩对医疗费总额无异议。经鉴定，医疗费中包含不合理费用7035.18元，重复计算的伙食费等1034元，共8069.18元应予扣除，故原告合理的医疗费为77647.04元，其中非医保费用为19359.87元，医保内费用为58287.17元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院66天、30元／天标准计算即1980元，该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
3、误工费。原告主张误工时间270天，按132.50元／天标准计算即35775元。该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
4、护理费。原告主张护理时间120天、按住院期间66天按132.50元／天标准、出院后54天按66.25元／天标准计算即12322.50元。该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
5、交通费。原告主张2335元，结合原告就医、鉴定等的人数、次数、路途，本院酌情确定为1500元.
6、营养费。原告主张1000元，被告抗辩过高，经鉴定原告确需加强营养，本院予以支持。
7、残疾赔偿金。原告因交通事故构成九级伤残，其主张残疾赔偿金按浙江省2014年农村居民人均可支配收入19373元／年、赔偿系数20%计算20年为77492元。该主张符合法律规定且被�无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告抗辩过高。本次事故造成原告九级伤残，给原告造成精神损害，结合侵权人过错程度等因素，酌情认定为8000元。
9、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张2100元，被告对数额无异议，本院予以认定，根据保险合同约定，该损失系保险公司免赔范围。
10、后续治疗费。原告主张因交通事故引起的血栓等未治愈要求保留后续治疗费。本院予以采纳。
11、修理费。原告主张修理费2000元，经被告人民财险定损，原告合理的损失为400元，本院予以认定。
五、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告自认已领取被告葛震东支付的预赔款42344元。
六、事故车辆投保情况：浙J×××××号事故车辆在被告人民财险处投有交强险及第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告葛震东负此次事故全部责任，原告宋思华不负事故责任事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，先由被告人民财险在交强险内赔偿120400元，剩余76356.67元由被告人民财险在第三者责任险内赔偿。上述交强险及第三者责任险合计196756.67元。剩余鉴定费2100元、非医保医疗费19359.87元合计21459.87元，由被告葛震东承担赔偿责任。被告葛震东已预付42344元，多付的20884.13元由原告在被告人民财险理赔款中退回。被告吴婷婷在本次事故中并无过错，故本院对原�要求其承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告宋思华各项经济损失196756.67元；
二、被告葛震东应赔偿原告宋思华经济损失21459.87元，被告葛震东已预付原告宋思华42344元，多付的20884.13元由原告宋思华在本判决第一项的款项中退回被告葛震东；
三、驳回原告宋思华其他的诉讼请求。
案件受理费1573元（原告预交），由原告负担373元，被告葛震东负�1200元。鉴定费700元（被告葛震东预交），由原告负担100元，被告葛震东负担600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1573元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申�，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 蒋 燿
人民陪审员 蒋月琴
人民陪审员 郑有祥
二〇一六年四月十五日
代书 记员 金凌燕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1896号
原告李××。
被告王××。
原告李××与被告王××离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××与被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，我与被告于2014年12月5日协议离婚，约定被告于2015年12月31日前支付我离婚房屋补偿款50000元，被告至今没有支付。经我多次催要，被告拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求贵院依法判决被告支付原告离婚房屋补偿款5万元，及超出约定支付时限应支付的利息，按照人民银行同期利息计算；2、诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，我们在离婚协议书约定，我在2015年12月31日前给付原告5万元住房补偿款，原告所述事实没有异议。我同意给本金，但是利息我不同意给，而且我现在没有钱，一次性也肯定给不了原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方经过天津市南开区民政局于2014年12月5日协议离婚，且达成离婚协议书，该协议书中“五、其他事项：男方（原告王××）给女方（被告李××）房屋补偿款50000元整，于2015年12月31日之前给付女方。”至今被告尚未支付原告房屋补偿款。现原告起诉来院，要求被告给付房屋补偿款50000元，并自2016年1月1日起按照人民银行同期利率标准支付利息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示同意给付原告50000元住房补偿款，但暂时无力支付，利息不同意支付。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证证据为凭，本院予以确认。
本院认为�原告与被告于2014年12月5日于天津市南开区民政局办理离婚登记，双方自愿达成离婚协议，其中约定被告于2015年12月31日之前给付原告50000元房屋补偿款，该约定对双方具有法律约束力，现约定到期后被告未履行给付义务，造成原告诉讼，被告应按双方的约定给付原告房屋补偿款50000元，同时，应自约定履行给付期限的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息。关于被告抗辩，理由不充分，本院不予采纳，故原告诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王××给付原告李××房屋补偿款50000元；
二、本判决生效后十日内，�告以50000元为基准，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，给付原告自2015年1月1日起至本判决书确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由减半收取为125元，由被告王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年六月八日
书记员 王婉
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0105民初1896号原告李××。被告王××。原告李××与被告王××离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××与被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李××诉称，我与被告于2014年12月5日协议离婚，约定被告于2015年12月31日前支付我离婚房屋补偿款50000元，被告至今没有支付。经我多次催要，被告拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求贵院依法判决被告支付原告离婚房屋补偿款5万元，及超出约定支付时限应支付的利息，按照人民银行同期利息计算；2、诉讼费由被告承担。被告王××辩称，我们在离婚协议书约定，我在2015年12月31日前给付原告5万元住房补偿款，原告所述事实没有异议。我同意给本金，但是利息我不同意给，而且我现在没有钱，一次性也肯定给不了原告。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方经过天津市南开区民政局于2014年12月5日协议离婚，且达成离婚协议书，该协议书中“五、其他事项：男方（原告王××）给女方（被告李××）房屋补偿款50000元整，于2015年12月31日之前给付女方。”至今被告尚未支付原告房屋补偿款。现原告起诉来院，要求被告给付房屋补偿款50000元，并自2016年1月1日起按照人民银行同期利率标准支付利息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示同意给付原告50000元住房补偿款，但暂时无力支付，利息不同意支付。案经调解，未获协议。上述事实，有当事人陈述、书证证据为凭，本院予以确认。本院认为�原告与被告于2014年12月5日于天津市南开区民政局办理离婚登记，双方自愿达成离婚协议，其中约定被告于2015年12月31日之前给付原告50000元房屋补偿款，该约定对双方具有法律约束力，现约定到期后被告未履行给付义务，造成原告诉讼，被告应按双方的约定给付原告房屋补偿款50000元，同时，应自约定履行给付期限的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息。关于被告抗辩，理由不充分，本院不予采纳，故原告诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王××给付原告李××房屋补偿款50000元；二、本判决生效后十日内，�告以50000元为基准，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，给付原告自2015年1月1日起至本判决书确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由减半收取为125元，由被告王××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘辉二〇一六年六月八日书记员  王婉附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5701号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。
住所地：衡水市胜利西路南宝康小区。
统一社会信用代码：91131102796571537U。
法定代表人：孙建，公司经理。
委托代理人：李学芹，该公司职员。
被告：曲国芳，女，1959年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水阳春物业服务有限公司诉被告曲国芳物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一七年一月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年一月二十日
书记员 侯凤霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初49591号
原告任浩，男，1986年12月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告郑春波，男，1985年3月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告武树香，女，1984年7月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告任浩与被告郑春波、武树香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封武树香所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆，并提供原告任浩所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以其所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封武树香所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆。
二、查封原告任浩所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林兆远
二〇一六年八月十九日
书记员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初49591号原告任浩，男，1986年12月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告郑春波，男，1985年3月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告武树香，女，1984年7月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理原告任浩与被告郑春波、武树香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封武树香所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆，并提供原告任浩所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以其所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封武树香所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆。二、查封原告任浩所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林兆远二〇一六年八月十九日书记员  韩真真
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保84号
申请人：山东名塔化工贸易有限公司。统一社会信用代码：91370303552147319。住所地：淄博市张店区共青团西路136号金石丽城沿街公建5层527号。
法定代表人：朱敏，执行董事。
委托诉讼代理人：王巍巍，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
被申请人：山东奥龙纸业有限公司。统一社会信用代码：91370322559936694C。住所地：淄博市高青县田镇街道办事处东大庄村东300米。
法定代表人：�月辉，执行董事。
被申请人：隋月辉，男，1974年10月21日出生，汉族，住高青县。
申请人山东名塔化工贸易有限公司于2017年7月18日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东奥龙纸业有限公司、隋月辉的银行存款予以冻结，对被申请人隋月辉的房产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。2017年7月19日，淄博仲裁委员会将保全申请书、担保书等提交本院。
本院经审查认为，申请人山东名塔化工贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人山东奥龙纸业有限公司、隋月辉的银行存款（中国建设银行高青支行、中国工商银行高青支行、高青县农村信用合作联社）予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人隋月辉的房产（房产证号：09-0024***、09-0024***）予以查封（查封期限为三年）。保全价值在42万元以内。
案件申请费2620.00元，由申请人山东名塔化工贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一七年七月十九日
书记员 孙晓晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1365号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告胡庆兵。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡庆兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长�人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告胡庆兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款50000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了50000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金25959.92元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告胡庆兵未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款50000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金25959.92元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡庆兵签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告胡庆兵应于本判决生�之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25959.92元。
三、被告胡庆兵应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以25959.92元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告胡庆兵应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费488元、公告费100元，共计588元，由被告胡庆兵负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执577号
被执行人唐朝党，男，生于1965年8月2日，汉族，住邓州市文渠乡文渠乡老街村老街38号。
本院在执行唐朝党为罚金一案中，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执577号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年四月十三日
书记员 董小玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3422号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘加海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘加海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,961.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,367.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘加海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,328.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3422号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘加海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘加海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,961.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,367.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘加海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,328.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4484号
原告李春兰。
原告刘英杰。
被告刘凯。
委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告刘佳。
委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告刘莉。
委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告刘静。
委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
原告李春兰、刘英杰与被告刘凯、刘佳、刘莉、刘静侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行审理。原告李春兰、刘英杰，被告刘凯、刘佳、刘莉、刘静的共同委托代理人孙运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春兰、刘英杰诉称，2014年11月21日，为纪念先父母在罗庄吉星官庄墓地立碑纪念，因我们反对刘凯、刘佳、刘莉、刘静违背其父遗嘱，和已离婚十余年的前妻曹桂芳骨灰合葬，因此结下仇恨，他们在我父母的碑文上用黑漆抹去了刘英杰夫人李春兰、刘英才现任妻子钟佩嘉等6人的姓名，严重侵犯了我们的人格权利。《中华人民共和国宪法》第三十八条规定“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和陷害。”第四十一条第一款规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利”。这是宪法赋予公民的神圣权利，应受到法律保护和支持。被告刘凯、刘佳、刘莉、刘静在其父现任妻子钟佩嘉去济宁看病之时，违背其父刘英才的遗嘱。其父遗嘱明确写明：“我和老伴钟佩嘉于2002年8月25日依法登记结婚，婚后夫妻感情很好，生活上相互体贴、关心和照顾，感情上和睦相待，相依为命，百年之后，我俩都要表示要和生前同样，葬在一起，在九泉之下永做伴侣。虽然我和老伴均属再婚，但和以前的婚姻没有任何牵连，我俩的最终心愿就是生前生活在一起，百年之后仍要葬在一起。这是合情、合理、合法的，任何人不得干涉，子女要依法办事，刘家亲友要加以监督，如任何人干预或违法处事应该负法律责任。”被告刘凯、刘佳、刘莉、刘静不顾其父生前遗嘱，不顾法律和道德尊严，做出了以上违法犯罪行为。请求法院判令四被告将被涂碑文恢复原样，本案诉讼费由四被告承担。
被告刘凯、刘佳、刘莉、刘静共同辩称，原告的诉讼请求与事实不符，四被告没有对碑文进行涂抹，碑文的字是雕刻上去的，不能涂掉，原告没有证据证实碑文的黑漆是被告所为。请求法庭依法驳回原告的诉求。
原告李春兰、刘英杰为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据1.二原告的身份证、结婚证复印件各一份，证明二原告的身份及诉讼主体资格；证据2.照片（黑白）打印件一份，证明四被告将原告李春兰、四被告继母钟佩佳、原告儿子刘水、原告女儿刘虹、原告孙子刘慕源及刘子萱名字用黑漆涂抹；证据3.四被告父亲刘英才的遗嘱复印件一份，证明四被告的父亲在遗嘱中表明百年之后要与其老伴钟佩佳合葬一起。上述证据，四被告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2不知情，侵权人不知道是谁，与四被告无关。对其他5人，二原告没有诉权；对证据3该份遗嘱系复印件，不能作为合法证据使用，且该遗嘱与本案不具有关联性，遗嘱也不应在二原告手中。
经审理查明，李春兰、刘英杰系再婚夫妻，婚后未生育子女，李春兰婚前生育儿子刘水、女儿刘虹。刘凯、刘佳、刘莉、刘静系兄妹（四人父亲刘英才已去世），刘英杰与刘凯、刘佳、刘莉、刘静系叔侄关系。2014年11月21日，刘英杰为纪念其父母，在临沂市罗庄区吉星官庄墓地为其父母立碑。2015年春节前，李春兰、刘英杰二人回老家上坟时发现，刘春兰发现自己和儿子刘水、女儿刘虹、孙子刘慕源及刘子萱的名字，以及四被告继母钟佩佳的名字被黑漆涂抹。后，双方因此事产生矛盾，李春兰、刘英杰于2015年7月21日诉至本院，要求四被告将被涂抹碑文恢复原样，本案诉讼费由四被告承担。
诉讼过程中，刘凯、刘佳、刘莉、刘静对李春兰、刘英杰的诉讼主张不予认可，并称四人并没有涂抹过碑文。李春兰、刘英杰对其主张的事实，并未能举证证实。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，2015年春节前，刘英杰为其父母所立碑文中包括李春兰在内的6人姓名被黑漆涂抹的事实，有李春兰、刘英杰的庭审陈述及二人提供的照片为证，本院对此事实予以确认。李春兰、刘英杰与侄子刘凯、刘佳，侄女刘莉、刘静因立碑产生矛盾，李春兰、刘英杰据此怀疑涂抹碑文系四被告所为，也与情理相符。但并不能因此排除存在他人侵权的可能性。在刘凯、刘佳、刘莉、刘静否认涂抹碑文的前提下，李春兰、刘英杰并未能举证证实四被告存在上述侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李春兰、刘英杰应当承担举证不能的法律后果。故李春兰、刘英杰诉请四被告将被涂抹碑文恢复原样，因其提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春兰、刘英杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年九月十四日
书记员 凌 照
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03729号
罪犯罗汉东，男，1987年4月27日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年7月7日作出（2009）顺刑初字第1057号刑事判决，以被告人罗汉东犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2023年5月10日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯罗汉东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗汉东在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗汉东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗汉东减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保646号
解除保全申请人：孙吴天马彩钢节能建材有限公司
法定代表人：岳永超，职务总经理。
被申请人：黑龙江省鑫宇牛业有限公司
法定代表人：范续忠，职务经理。
孙吴天马彩钢节能建材有限公司与黑龙江省鑫宇牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）黑1124财保248号民事裁定书，轮候查封被申请人黑龙江省鑫宇牛业有限公司名下的房产。孙吴天马彩钢节能建材有限公司于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，孙吴天马彩钢节能建材有限公司与黑龙江省鑫宇牛业有限公司劳务合同纠纷一案，双方已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人黑龙江省鑫宇牛业有限公司名下的房产4处的查封，房产证编号分别为：孙房权证建房字第S2*******号，孙房权证建房字第S2*******号，孙房权证建房字第S2*******号，孙房权证建房字第S2*******号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7975号
原告：左乾华，男，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吕伟，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李爱民，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：陈朝良，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：李爱民，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告左乾华与被告吕伟、陈朝良、李爱民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左乾华，被告吕伟、陈朝良、李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左乾华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费1350元；2、判令三被告支付原告交通费100元；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年5月底到被告所在的重庆市北碚区XX镇XX生态园工作，截至2016年7月2日工程完工，被告共拖欠原告劳务费1350元。此后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吕伟辩称，吕伟和李爱民系夫妻关系，二人与陈朝良是合伙关系。原告起诉的劳务费应由三被告共同承担，其中，吕伟与李爱民承担二分之一。
被告陈朝良辩称，陈朝良与吕伟、李爱民当初有合伙的意向，双方之间的合伙纠纷此前向法院提起诉讼，但因为吕伟、李爱民撤诉，合伙关系并未得到确认。原告做工属实，发生在三被告共同管理期间，愿意共同承担支付责任。
被告李爱民辩称，同吕伟的答辩意见一致。
经审理查明，2016年5月起，为修建重庆市北碚区XX镇XX生态园，吕伟、陈朝良、李爱民雇佣左乾华等人为其提供劳务。其中，左乾华系小工，劳务费的标准为150元/天，每天工作8小时，加班另外计算加班费，标准为19元/小时、9.5元/半小时。吕伟、陈朝良、李爱民未支付左乾华8天零2小时的劳务费，共计1238元。庭审中，左乾华自愿申请撤回要求三被告支付交通费的诉讼请求。
上述事实，有做工明细表以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，左乾华受吕伟、陈朝良、李爱民雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，三被告应按照约定向左乾华支付相应的劳务报酬。三被告拖欠左乾华劳务费1238元，系三人共同债务，应共同偿还。至于三被告之间如何分担，三被告可协商处理，如未能协商一致，可另诉解决。庭审中，左乾华自愿撤回关于交通费的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吕伟、陈朝良、李爱民于本判决生效之日起十日内支付左乾华劳务费1238元。
二、驳回左乾华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕伟、陈朝良、李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一七年一月九日
书记员 付冬妮
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3216号
原告：承德华都物业服务有限公司。
法定代表人：赖坤柏，经理。
被告：刘德运，男，现住隆化县。
承德华都物业服务有限公司与刘德运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告承德华都物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由承德华都物业服务有限公司负担。
审判员 孙洪波二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 益 彤
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625执1510号
申请执行人：王来云，公民身份证号码×××，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：赵荣华，公民身份号码×××，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在王来云与赵荣华民间借贷一案中，现因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索且申请执行人于2017年4月10日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执1510号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘虎豹
代理审判员 郝正荣
代理审判员 赵 璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 燕飞达
东营市河口区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初596号
原告：黄玉珍，女，1969年8月17日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：田昭森，约50岁，现住。
原告黄玉珍与被告田昭森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告黄玉珍于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤诉。
案件受理费659.50元，减半收取计329.75元，由原告黄玉珍负担。
审判员 肖志红
二〇一八年五月八日
书记员 荆梦楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1934号
申请执行人佟景芝，女，1966年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘信龙，男，1955年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人佟景芝与被执行人刘信龙买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人佟景芝于2015年10月27日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款2万元及利息、案件受理费800元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第443号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于婉秋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1934号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，天津嘉业投资管理有限公司经理，住天津市南开区长江道颂禹里6号楼3门405号，公民身份号码1201041982********。被执行人王军，男，1968年5月8日出生，汉族，农商银行武清支行职工，住天津市武清区黄花店镇崔胡营村4区**号，公民身份号码1202221968********。原告郭之瑞与被告王军民间借贷执行一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第0068号民事判决书，被告王军返还原告郭之瑞借款本金24500元；被告王军给付原告借款利息3510元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建平审判员  吴嘉齐审判员  曹守城二〇一五年十二月八日书记员  朱 叶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0043号
原告刘胜康。
被告陈志勇。
委托代理人陈精炼。
原告刘胜康诉被告陈志勇合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王更适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘胜康、被告陈志勇及其委托代理人陈精炼到庭参加诉讼。后依法组成由审判员李夫宝、人民陪审员鲍希奎、朱万凝参加的合议庭，适用普通程序，于2015年6月2日再次公开开庭进行了审理。原告刘胜康、被告陈志勇的委托代理人陈精炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜康诉称，2001年7月底原被告双方合伙购买由宿迁市XX运输有限公司（以下简称XX公司）闫景富承包，马青经营的散装碱灌装半挂车一辆，并为该公司职工闫景富缴纳三金每月800元。挂靠在XX运输公司承运苏玻散装碱，所以和XX运输公司运费结算挂的是闫景富账号，后由于双方在经营中产生意见分歧，并签订了车辆转让协议。双方在协议第四条明确规定2005年11月1日前该车产生的所有债权债务共同承担，之后由被告承担。因被告在该车转让前隐瞒了XX公司闫景富账面上2005年11月1日前的余额两笔，一是2005年10月底结余的71848元，二是2005年11月30日入账的10月份运费57082.24元。其中在2015年7月因苏玻仓库发现纯碱减少225.48吨，扣除每车55000元，后于2011年底将该55000元发还，法院已就该55000元于2014年10月18日审理完毕。现原告向被告主张共同债权128930.24元减去55000元中的一半，即36965.12元，并按银行同期贷款利息给付；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为32453.75元（（128930.24-55000-9022.74）÷2）。
被告陈志勇辩称，原告主张的事实和理由不成立。原被告双方散伙时账目已经结清，XX公司闫景富账户上的两笔余款与本案没有关系。且原告主张的是整个费用并没有扣除运营成本。即便原告享有该债权，原告也应在两年内诉讼时效内提起，本案已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，原被告合伙购买散装碱灌装半挂车一辆，车辆产权属于原被告共有。2005年10月双方协商，原告将车辆的一半股权转让给被告。原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆股份转让协议，主要内容：“一、甲方将其所拥有的苏N×××××欧曼重型半挂牵引车及苏N×××××挂重型罐式半挂车的一半产权转让给乙方，该车的一切产权为乙方所有。二、乙方一次性给付甲方转让费叁拾万元。三、甲乙双方在本协议签订之日进行股份转让。四、2005年11月1日之前，因该车产生的所有债权债务由甲乙双方共同承担，11月1日之后的债权债务由乙方负责。……”
另查明，庭审中原被告均认可XX公司2005年10月30日记载的涉案车辆账目余额为71848元和48059.5元（57082.24-9022.74），其中包含被XX公司扣留暂扣款55000元。被告陈志勇于2005年11月2日领取10000元，2005年12月1日领取24000元，2005年12月7日领取24059.5元。原告刘胜康于2014年4月29日就被XX公司扣留的55000元向本院提起诉讼，本院于2014年8月19日以（2014）宿城民初字第1028号民事判决书对该案作出判决。
以上事实有原告提供的转让协议书、XX公司记账凭证、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效；2.原告所称的两笔债权是否系原被告双方共同债权。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。
（一）关于第一个争议焦点。原告自认签订转让协议时被告隐瞒了账上还有两笔钱，原告并不知晓有该两笔钱，只知道55000元被xx公司扣去了，原告于2013年12月份到xx公司提取55000元单据时才发现该两笔钱。且该两笔钱均系在原被告签订转让协议后xx公司才予以结算，均由被告到xx公司支取，没有证据证实原告在2013年12月份前知晓存在上述款项并被被告支取，故原告的诉讼主张并未过诉讼时效。
（二）关于第二个争议焦点。原被告均认可XX公司2005年10月30日记载的涉案车辆账目余额为71848元和48059.5元（57082.24-9022.74），其中包含被XX公司扣留暂扣款55000元。双方散伙时明确约定原告将一半产权转让给被告，2005年11月1日之前债权共同享有，该上述款项均发生在转让之前，属于原被告的共同债权，被告应将其领取款项中的一半返还给原告。原被告均确认，被告陈志勇于2005年11月2日领取10000元，2005年12月1日领取24000元，2005年12月7日领取24059.5元，合计领取人民币58059.5元。故被告应将其从XX公司领取的58059.5元中的29029.75元返还给原告。被告辩称原告主张的是整个费用，并没有扣除运营成本，但未提供证据予以证实，对其辩称本院不予采纳。
关于逾期利息，原告主张自2006年1月起按照银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈志勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘胜康29029.75元及利息（自2006年1月1日起，按照中国人民银行的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗 璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18200号
原告：上海南方万联国际投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：江为民，总裁。
委托代理人：吴侹茂，男，上海南方万联国际投资发展有限公司工作。
被告：上海伟量经贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高友林。
被告：王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海向灵经贸发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：何中良。
第三人：王雁，女，1960年6月3日生，汉族，住上海市卢湾区泰康路***弄***号***室。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
原告上海南方万联国际投资发展有限公司与被告上海伟量经贸有限公司、王勤、上海向灵经贸发展有限公司、第三人王雁借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海南方万联国际投资发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币104,570元，减半收取计52,285元，财产保全费人民币5,000元，合计57,285元，由原告上海南方万联国际投资发展有限公司负担(经本院批准予以免交)。
审 判 长 胡静静
人民陪审员 任新海
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第767号
原告王化民，男。
被告张国信，男。
本院在审理原告王化民与被告张国信追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐政群
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4887号
上诉人（原审被告）：赵海芳，男，1971年6月22日出生，汉族，河北奥尔赛斯实业有限公司工作，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杜绍鹏，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马蕾，女，1963年1月30日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
上诉人赵海芳因与被上诉人马蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵海芳上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初5053号民事判决。二、请求确认上诉人与被上诉人于2003年5月16日签订的《购房协议书》合法有效。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：首先，上诉人与被上诉人虽然签订的是《购房协议书》，但通过协议内容来看，实质则是房屋认购权转让，该转让行为不违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示。因此，双方签订的《购房协议书》是合法有效的。《购房协议书》载明“该期房为石家庄市高新地税局预购远东房地产碧桂园小区高层住宅楼”，上诉人按协议书第一条第一款约定将房款交给被上诉人，由被上诉人将房款交给开发商，并把收据转交给上诉人，上诉人按协议第一条第三款约定，向被上诉人支付四万元转让费。而实际上，上诉人已经通过被上诉人向开发商交纳了10万元房款。之后，因为被上诉人单方违约，上诉人一直未能交纳后续房款。可见，上诉人是通过向被上诉人支付转让费而获得房屋认购权，被上诉人向上诉人转让的是房屋认购权而非房屋所有权。其次，一审法院认定被上诉人与石家庄大远东房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，进而认定上诉人与被上诉人签订的《购房协议书》无效，违反了“不告不理”的审判原则。被上诉人与石家庄大远东房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》并没有体现在一审的诉讼请求中，而本案中的《购房协议书》涉及的仅是房屋认购权转让。因此，一审法院对《商品房买卖合同》进行审理并认定无效，违反了“不告不理”的审判原则。
被上诉人马蕾辩称：上诉人的上诉理由不成立，双方签订的购房协议书明确约定了购买的房屋是远东地产公司开发的不具备预售条件的房产，而并不是上诉人所称的认购权，并且协议书约定甲方及上诉人付给被上诉人房屋产权转让费，因此，上诉人所称的认购权不成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持一审判决。
被上诉人马蕾向一审法院起诉请求：请求法院确认原、被告2013年5月16日签订的《购房协议书》无效。
一审法院认定事实：原告马蕾与石家庄大远东房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买石家庄大远东房地产有限公司开发建设的房屋一处。后原告马蕾与被告赵海芳于2003年5月16日签订《购房协议书》，就买卖期房及房屋建成后房屋产权转让达成协议，该期房为石家庄市高新地税局预购远东房地产碧景园小区小高层住宅楼，位于体育大街以西、××以北、××街东、××以南，为毛坯房，房间结构为四室两厅。双方约定被告分两次向原告支付房屋产权转让费共计4万元，协议书并约定了双方的权利义务及违约责任。协议签订后，被告以原告的名义向石家庄大远东房地产有限公司交纳房款100000元。后原告自己向石家庄大远东房地产有限公司交纳房款，石家庄大远东房地产有限公司收受购房款共计348458.26元。被告至今未向原告给付转让费40000元。涉案房屋现未实际交付。
另查明，石家庄大远东房地产有限公司开发建设的涉案房屋现尚未取得商品房预售许可证明。本案经多次调解，未达成一致。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录，原告提交的购房协议书，被告提交的商品房买卖合同、交款票据等证据可以证实，足以认定。
一审法院认为：原告马蕾与石家庄大远东房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且石家庄大远东房地产有限公司已经按照约定收受了原告马蕾的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方的真实意思表示，但由于石家庄大远东房地产有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房买卖合同依法应当属于无效合同。原告马蕾与被告赵海芳于2003年5月16日签订的《购房协议书》所涉及的房屋与马蕾与石家庄大远东房地产有限公司所签合同涉及的房屋系同一房屋，基于原告与石家庄大远东房地产有限公司之间的房屋买卖合同无效，故，原告马蕾与被告赵海芳于2003年5月16日签订《购房协议书》亦应认定无效。综上，对原告提出该购房协议书无效的请求，应予支持。对合同无效导致的法律后果，因原、被告双方未在本案中主张权利，双方可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：
原告马蕾与被告赵海芳于2003年5月16日签订的《购房协议书》无效。案件受理费80元，由被告赵海芳负担。
二审中，双方当事人均同意调解，上诉人主张140万元作为补偿，被上诉人电话答复同意给付50-60万元，未能达成一致意见。庭审中上诉人诉称其以被上诉人名义交付给开发商10万元，并产生利息，上诉人对此没有否认，但认为截止到2013年6月30日利息及违约金共计给付166683.21元，其中有开发商未按时交房的违约金，也有后来我们交付的21万元多房款的利息，并不都是上诉人交的10万元的利息。2013年6月30日之后没有再给。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，被上诉人马蕾与石家庄大远东房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》虽然具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但由于石家庄大远东房地产有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，该商品房买卖合同依法应当属于无效合同，由此，上诉人赵海芳与被上诉人马蕾所签订的《购房协议书》也应属于无效合同。对于上诉人赵海芳产生的损失可另案解决。
综上所述，上诉人赵海芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵海芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 秒
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终41号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟喜林，男，1949年2月9日出生于河北省武安市，，汉族，文盲，农民，群众，系武安市人，住该村。2016年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人孟喜林犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月8日作出（2016）冀0481刑初404号刑事判决，认定被告人孟喜林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人孟喜林不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的原审被告人孟喜林在其村村委会院内养牛，构成寻衅滋事罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初404号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 李晓萍
代理审判员 李现海
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 唯
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00344号
罪犯张伟，男，1986年7月21日出生于陕西省宁强县，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁刑初字第00077号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期至2022年9月26日止），并处罚金3000元（已缴纳）。2013年3月13日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张伟在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极11个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6371号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告陈琪思，女，1984年2月28日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告陈琪思金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的�讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9386号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：阳贵军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张嘉欣，该公司员工。
被告：何少彬，男，汉族，1974年7月20日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年8月10日以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取37.18元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一七年八月十五日
书记员 林露珠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4408号
原告：青羊区艾森堡装饰材料经营部。
经营者：顾兴文。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
法定代表人：叶志彪
原告青羊区艾森堡装饰材料经营部与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告青羊区艾森堡装饰材料经营部向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告青羊区艾森堡装饰材料经营部书面申请撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青羊区艾森堡装饰材料经营部撤回对深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的起诉。
案件受理费4584元，减半收取为2292元，由青羊区艾森堡装饰材料经营部负担。
审判员 刘小琼
二〇一七年六月十二日
书记员 张樱凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16693号
原告：马辉，男，1976年10月24日出生。
委托代理人：郭东方，北京永勤律师事务所律师。
被告：周娟，女，1966年5月21日出生。
被告：栾钢先，男，1967年1月29日出生。
原告马辉诉被告周娟、栾钢先房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭审理。原告马辉及其委托代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告周娟、栾钢先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉诉称，原告与被告于2016年5月11日在北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司的居间下签署了房屋买卖合同，约定被告将位于北京市昌平区北七家镇枫树家园×号全部出售给原告，建筑面积为460.17平方米，总价款1150万元，因该房屋未下房本，双方约定通过改底单的方式办理。并约定“若因改底单手续不能操作则双方互不追究违约责任，定金、佣金如数退还”。合同履行过程中，确实不能办理改底单，但被告并未按照合同约定将原告已付的定金如数退还原告。2016年7月11日，第三方中介公司已经依据合同将佣金退还给了原告，但被告在原告的多次催要的情况下，依然未将定金退还给原告。故诉至法院，请求：1、判令被告退还定金200000元，及按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期返还的利息，从2016年7月22日起至实际付清之日止；2、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告周娟、栾钢先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭后，经本院电话联系，被告栾钢先表示择日到庭发表意见，但截至本院出具判决书前一日，其并未联系承办法官，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月11日，原告马辉与被告周娟的代理人，即被告栾钢先在居间人北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司的居间下签署了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定由原告马辉购买被告周娟已签署预售合同的房屋，该房屋位于北京市昌平区北七家镇枫树家园（B）区枫树家园G区82号楼-1层全部，建筑面积460.17平方米，成交价格为1150万元，其中原告马辉在签署合同当日支付定金20万元，双方约定通过改底单的方式办理房屋权属登记及交付，且在2016年6月30日之前办理改底单手续。在合同第十四条其他约定中双方约定“1、若因改底单手续不能操作，则双方互不追究违约责任，定金、佣金如数退还；2、若因代理人无权代理导致合同不能履行，则由代理人本人承担违约责任”。后双方并未在约定的期间内履行合同义务，2016年7月22日，原告马辉与居间人北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司解除了居间合同，居间人退还原告居间费10万元。
庭审中，居间方的工作人员刘辉到庭作证，其陈述本案原、被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》第十四条手写的约定系在双方签字之前就写好。庭审中原告陈述被告周娟与被告栾钢先系夫妻关系，经本院查询二人的户籍登记信息，二人户籍均登记在山东省青岛市×号。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间合同解除协议书》、银行卡交易明细、证人证言及原告马辉及其代理人郭东方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告马辉与被告周娟签署的《北京市存量房屋买卖合同》系二人真实意思表示，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，双方采用“改底单”的方式进行交易，本院认为该种交易方式违背国家房地产交易法规，规避税收监管，相应条款应当认定为无效，但“改底单”行为无效不影响双方所签房屋买卖合同其他条款的效力，双方仍应遵循诚实信用原则，按照承诺履行自己的义务，依据该合同第十四条的约定，若因改底单手续不能操作，则双方互不追究违约责任，定金、佣金如数退还，在合同履行过程中，双方并未按照约定按时完成合同约定的行为，故被告周娟应当将原告马辉交付的20万元定金退还给原告，故对于原告要求被告周娟退还定金一节，本院予以支持。另外，合同具有相对性，本案中，位于北京市昌平区北七家镇枫树家园×号全部的房屋系由被告周娟与案外人签署预售合同，目前尚未办理房屋所有权登记。原告马辉与被告栾钢先签署《北京市存量房屋买卖合同》时，被告栾钢先是以被告周娟的代理人名义出现的，依据委托合同的基本原理，栾钢先签署合同的法律后果应当由被告周娟承担，故本案中，原告起诉要求被告栾钢先承担责任一节，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告承担逾期返还定金的利息一节，本院认为双方在合同中约定在2016年6月30日之前办理改底单手续，故本院认为在2016年6月30日改底单手续未能完成后，被告理应按照合同约定将原告已交付的定金返还给原告，故对于原告要求被告自2016年7月22日起承担逾期利息一节，本院予以支持。关于原告诉求的律师费，没有法律依据，本院不予支持。被告周娟、栾钢先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周娟于本判决生效后七日内返还原告马辉房屋定金二十万元。
二、被告周娟给付原告马辉逾期返还定金的利息，以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年七月二十二日起至实际付清之日止。
三、驳回原告马辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由被告周娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 尧
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1750号
罪犯蔡进枫，男，1993年11月19日出生，汉族，出生地广东省阳山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月16日作出（2012）佛南法少刑初字第120号刑事判决，以被告人蔡进枫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）佛中法少刑终字第103号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蔡进枫在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡进枫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年1月获得表扬，并履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡进枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡进枫予以减去有期徒刑一个月二十八日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1511-1号
申请执行人:李玉娇，女。
被执行人：曲晓风，男。
被执行人：武正红，女。
本院在执行李玉娇与曲晓风、武正红民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户存款，现因双方当事人庭外协商达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲晓风、武正红银行账户的查封。
本裁定立即执行。
执行员 黄志勤
执行员 宁 伟
执行员 张 荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2220号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人，张晓蕾。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与张晓蕾、山东金挚联投资担保有限公司借款纠纷一案中，被执行人尚有30077元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5131号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：郭洪良，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭洪良金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8605号
原告：叶有兴男，1968年11月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县西南水晶工艺礼品厂，经营地址：浦江县人民西路**号。
经营者：陈希南。
被告：陈希南女，1970年3月1日出生，汉族，住浦江县。
原告叶有兴诉被告陈希南、浦江县西南水晶工艺礼品厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的房屋买卖协议无效；2、两被告立即退还购房款人民币250000元及按月利率2%计算利息损失（庭审中变更利息诉请：利率依法判决自2011年2月1日起计算至付清日止）。事实和理由：原告与叶潮杨、叶红山等人共同购买人民西路56号五楼房屋，2011年1月15日，原、被告签订买卖协议，协议约定：被告将位于浦江县人民西路56号浦江县西南水晶工艺品厂1幢房屋（房产证：浦第××号）第五层房间作价人民币250000元出卖给原告。原告依约支付房款，并使用房屋至2017年年初。陈希南于2017年8月30日出具给原告收条一份。后经查明，被告所交付的房屋系违章建筑，已于2017年7月被浦江县执法大队拆除，为此，原告曾多次与被告协商退还购房款事宜，终因被告无任何回应致使协商无果。
被告浦江县西南水晶工艺礼品厂未作答辩，也未提交证据。
被告陈希南未作答辩，也未提交证据。
为了证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、职工宿舍房买卖协议一份。2、陈希南出具的收条一份。本院对以上证据予以确认。根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院查明的案件事实与原告诉称主张的事实一致。另查明：浦江县西南水晶工艺礼品厂工商登记为个体工商户，经营者为陈希南。
本院认为：原告叶有兴与被告浦江县西南水晶工艺礼品厂签订的职工宿舍房买卖协议系事实，涉案房屋未经相关部门审批系违章建筑，且已拆除，房屋买卖合同目的无法实现，双方签订的《职工宿舍房买卖协议》系无效合同，双方均无异议，本院予以确认。合同被确认无效后，浦江县西南水晶工艺礼品厂因该合同取得房价款250000元，应当予以返还。鉴于原告明知所涉案房屋系违法建筑仍向被告购买，其自身也存在过错，且原告占有及使用涉案房屋已达数年之久的实际，故原告主张自2011年2月1日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但依法可支持原告主张权利即起诉之日起按年利率6%计算至实际返还之日止的利息损失。浦江县西南水晶工艺礼品厂的经营者系陈希南，房屋款项由陈希南收取，依照《民法总则》第五十六条之规定，陈希南也应承担责任。被告浦江县西南水晶工艺礼品厂、陈希南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告叶有兴与被告陈希南、浦江县西南水晶工艺礼品厂于2011年1月15日签订的《职工宿舍房买卖协议》无效；
二、被告陈希南、浦江县西南水晶工艺礼品厂共同返还原告叶有兴购房款人民币250000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日即2017年11月20日起至实际履行之日止的利息）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告陈希南、浦江县西南水晶工艺礼品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
（此页无正文）
审 判 员 郑向丽
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8605号原告：叶有兴男，1968年11月14日出生，汉族，住浦江县。被告：浦江县西南水晶工艺礼品厂，经营地址：浦江县人民西路**号。经营者：陈希南。被告：陈希南女，1970年3月1日出生，汉族，住浦江县。原告叶有兴诉被告陈希南、浦江县西南水晶工艺礼品厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的房屋买卖协议无效；2、两被告立即退还购房款人民币250000元及按月利率2%计算利息损失（庭审中变更利息诉请：利率依法判决自2011年2月1日起计算至付清日止）。事实和理由：原告与叶潮杨、叶红山等人共同购买人民西路56号五楼房屋，2011年1月15日，原、被告签订买卖协议，协议约定：被告将位于浦江县人民西路56号浦江县西南水晶工艺品厂1幢房屋（房产证：浦第××号）第五层房间作价人民币250000元出卖给原告。原告依约支付房款，并使用房屋至2017年年初。陈希南于2017年8月30日出具给原告收条一份。后经查明，被告所交付的房屋系违章建筑，已于2017年7月被浦江县执法大队拆除，为此，原告曾多次与被告协商退还购房款事宜，终因被告无任何回应致使协商无果。被告浦江县西南水晶工艺礼品厂未作答辩，也未提交证据。被告陈希南未作答辩，也未提交证据。为了证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、职工宿舍房买卖协议一份。2、陈希南出具的收条一份。本院对以上证据予以确认。根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院查明的案件事实与原告诉称主张的事实一致。另查明：浦江县西南水晶工艺礼品厂工商登记为个体工商户，经营者为陈希南。本院认为：原告叶有兴与被告浦江县西南水晶工艺礼品厂签订的职工宿舍房买卖协议系事实，涉案房屋未经相关部门审批系违章建筑，且已拆除，房屋买卖合同目的无法实现，双方签订的《职工宿舍房买卖协议》系无效合同，双方均无异议，本院予以确认。合同被确认无效后，浦江县西南水晶工艺礼品厂因该合同取得房价款250000元，应当予以返还。鉴于原告明知所涉案房屋系违法建筑仍向被告购买，其自身也存在过错，且原告占有及使用涉案房屋已达数年之久的实际，故原告主张自2011年2月1日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但依法可支持原告主张权利即起诉之日起按年利率6%计算至实际返还之日止的利息损失。浦江县西南水晶工艺礼品厂的经营者系陈希南，房屋款项由陈希南收取，依照《民法总则》第五十六条之规定，陈希南也应承担责任。被告浦江县西南水晶工艺礼品厂、陈希南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告叶有兴与被告陈希南、浦江县西南水晶工艺礼品厂于2011年1月15日签订的《职工宿舍房买卖协议》无效；二、被告陈希南、浦江县西南水晶工艺礼品厂共同返还原告叶有兴购房款人民币250000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日即2017年11月20日起至实际履行之日止的利息）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告陈希南、浦江县西南水晶工艺礼品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。（此页无正文）审 判 员 郑向丽二〇一七年十二月二十九日代书记员 郑攀丽申请执行时效贰年逾期不予执行??
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1745号
湖南天诚物业管理有限公司：
易敬平：
周佩：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人易敬平、周佩物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05600号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3599号
原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人:张景珍，�经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司经理，住北京市大兴区黄村镇百年清城B座1703室。
被告：何建军，男，1982年9月9日出生，汉族，北京NTT****（中国）信息技术有限公司北京开发中心第五开发部员工，住北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告何建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤、被告何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令何建军给付物业费3019.76元及滞纳金126.83元，合计3146.59元；2、本案诉讼费由何建军承担。
被告何建军辩称：何建军系位于北京市大兴区黄村镇宇�苑小区41号楼7单元402室房屋的业主，德丰物业公司提供的物业服务不周到。
本院认为，何建军系位于北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区41号楼7单元402室房屋的业主，房屋建筑面积为81.43平方米。德丰物业公司为该小区提供物业服务。何建军尚未交纳2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费2833.76元、垃圾清运处理费66元、公共照明费120元，共计3019.76元。何建军称其女何姝妍，2011年10月14日出生，于2015年6月在小区底商前的公共区域玩耍时，被突然倒下的栏杆砸伤，并提交病历、医疗费票据。德丰物业公司称事发原因系当时租赁底商的捷行社（开发商售楼处）在搬运物品时把栏杆从固定底座中拔出，导致栏杆突然倒下，事发区域为临街公共区域，按照租赁合同约定为捷行社管理的范围，德丰物业公司不同意承担有关责任，并提交底商出租方北京宇丰房地产开发有�责任公司与捷行社签订的租赁合同。
何建军之女被栏杆砸伤的纠纷，与本案不属于同一法律关系，有关权利人可另行解决。德丰物业公司要求何建军给付2015年9月1日至2016年8月31日的物业服务费共计3019.76元，于法有据，本院予以支持。德丰物业公司主张滞纳金126.83元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司物业服务费共计3019.76元；
二、驳回原告北京市德丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕赛楠
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执保字第00096号
申请执行人程有财。
被执行人武祖美。
被执行人魏继民。
申请执行人程有财与被执行人武祖美、魏继民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年11月10日作出的民事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人武祖美、魏继民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程有财于2015年11月10日向本院申请强执行，请求被执行人武祖美、魏继民偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武祖美的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志敏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初338号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某金，男。因本案于2016年11月29日自动投案，于2017年2月14日被深圳市公安局取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
辩护人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人张某金犯交通肇事罪，建议判处其一年左右有期徒刑。
辩护意见
|
被告人张某金对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人主观恶性较小，其有自首情节。2、被告人已赔偿被害人家属，并取得了谅解。3、被告人系初犯，一向表现良好。4、被告人家有老小，其系家中唯一经济来源。综上，希望法庭对其适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某金已构成交通肇事罪。被告人张某金具有认罪态度好、自首、已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人张某金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初338号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某金，男。因本案于2016年11月29日自动投案，于2017年2月14日被深圳市公安局取保候审，同年3月8日被本院取保候审。													辩护人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人张某金犯交通肇事罪，建议判处其一年左右有期徒刑。																															辩护意见																							被告人张某金对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人主观恶性较小，其有自首情节。2、被告人已赔偿被害人家属，并取得了谅解。3、被告人系初犯，一向表现良好。4、被告人家有老小，其系家中唯一经济来源。综上，希望法庭对其适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张某金已构成交通肇事罪。被告人张某金具有认罪态度好、自首、已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人张某金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十一日													书 记 员   董硕语
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
市中民保字第132号
申请人：张学奎、张海然、张海波、张鹏、张丽丽。
被申请人：褚庆花。
申请人张学奎、张海然、张海波、张鹏、张丽丽与被申请人褚庆花因机动车交通事故责任纠纷于2014年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警大队事故科的鲁D383**号轻型货车一辆。扣押期限一年，在扣押期限内不得移交车辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善催字第29号
申请人：泊头市金利达铁路电气化器材有限公司，住所地河北省沧州市泊头市齐桥镇米庄村。
法定代表人：田同骏，经理。
申请人泊头市金利达铁路电气化器材有限公司，申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，现汇票付款期限已经到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人泊头市金利达铁路电气化器材有限公司，因汇票一份（号码为25146991票面金额为100000元，出票人嘉善县广凝建材销售有限公司，收款人无锡海螺水泥销售有限公司，付款行：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司营业部，出票日期2015年5月11日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泊头市金利达铁路电气化器材有限公司，有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由泊头市金利达铁路电气化器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖国宏
审判员 庄 育
审判员 单秀丽
二〇一六年三月一日
书记员 沈文文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01042号
原告钱月根。
被告江阴市顾山镇漍东村村民委员会，住所地江阴市顾山镇北漍漍民路。
本院在审理原告钱月根诉被告江阴市顾山镇漍东村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，钱月根于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为：钱月根申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱月根撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（钱月根已预交），由原告钱月根负担。
审判员 李峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 田遥
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1190号
申请执行人魏厚广。
被执行人天津升锐精密模具有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇小杨庄村北。
法定代表人周会芳，总经理。
本院在执行申请执行人魏厚广与被执行人天津升锐精密模具有限公司（2014）辰民初字第2990号民事判决书加工合同纠纷一案中，经查，被执行人，被执行人有银行开户无存款、无房产、无车辆信息且本院已将被执行人天津升锐精密模具有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。