云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）昆法委赔字第9号
赔偿请求人：李翠华，女，汉族，1956年7月8日出生。
赔偿请求人：云南省亚太龙黄金实业公司。
法定代表人：李翠华，该公司经理。
委托代理人李永健，北京市东卫律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
赔偿义务机关：石林彝族自治县人民法院。
法定代表人：赵邝，院长。
委托代理人储平，石林彝族自治县人民法院副院长，代理权限：特别授权代理。
委托代理人曹勇，石林彝族自治县人民法院审判委员会专职委员，代理权限：特别授权代理。
赔偿请求人李翠华、云南省亚太龙黄金实业公司因错误执行申请石林彝族自治县人民法院国家赔偿一案，不服石林彝族自治县人民法院作出的（2014）石法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李翠华及云南省亚太龙黄金实业公司申请事项：请求石林彝族自治县人民法院赔偿违法执行造成其所有的四棵金茶花树灭失的损失人民币6287.5万元。
其理由：2001年李翠华以自己的名义租赁中国工商银行石林彝族自治县支行（以下简称：石林工行）石林风景区的房屋，并投入人民币18万元改建了展厅，展出一大三小四棵黄金工艺美术品金茶花树，其中大棵的金茶花树曾于1999年在昆明世博园艺博览会上展出，影响巨大。2005年因种种原因石林工行向石林彝族自治县人民法院起诉要求解除双方的租赁合同，后经两审法院审理终结解除。当时因金茶花树体型巨大，赔偿请求人一时无法拆卸搬走，故无法找到合适存放地点。之后，石林工行向石林彝族自治县人民法院申请执行，要求将上述金茶花树执行出展厅，2007年3月28日石林彝族自治县人民法院四名执行人员到现场强制执行，当时并未根据法律规定通知李翠华及家属以及公司任何人员到场，也未通知房屋土地所在地的基层组织派人参加，法院便在执行笔录中将上述四株金茶花树指定由申请执行人石林工行保管，并注明待李翠华出现后由石林工行交付给李翠华，该“执行笔录”上有石林工行苟同安（工会主席）签名。由于赔偿请求人李翠华没有居住在石林县，又因业务经常在外奔波，故对石林彝族自治县人民法院上述执行情况毫不知情，直到2012年12月李翠华回到石林县才知道，并于2014年9月1日向石林彝族自治县人民法院申请国家赔偿，石林彝族自治县人民法院于2014年10月27日作出决定对赔偿请求人的申请予以驳回。赔偿请求人李翠华认为石林彝族自治县人民法院在执行过程中没有严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》第226条之规定，未通知本人或成年家属或公司其他负责人到场，没有通知当地基层组织派员参加，也没有将强制迁出房屋的金茶花树运至指定处所交给赔偿请求人或家属，而是极不负责任的将价值巨大的四棵金茶花委托给了申请方石林工行进行保管，最终导致金茶花灭失，四棵金茶花损失共计人民币6287.15万元。故石林彝族自治县人民法院在没有与赔偿请求人在世博会上展出的金茶花进行对比和鉴定的情况下，强行认定金茶花没有出现灭失应属认定事实错误，实际上石林彝族自治县人民法院发现的金茶花与赔偿请求人的金茶花根本不是同一物品，从外形和材料上有着明显区别。石林彝族自治县人民法院指定或委托石林工行代为保管，现申请人出现，石林彝族自治县人民法院应该责令石林工行将金茶花退还赔偿请求人，退还不了的，应该由委托人即石林彝族自治县人民法院对赔偿请求人承担赔偿责任。因此，请求昆明市中级人民法院赔偿委员会依法作出赔偿决定。
石林彝族自治县人民法院答辩认为：2006年1月12日我院作出（2006）石民初字第47号民事判决：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、由李翠华在判决生效后10日内将承租铺面内的物品搬出，铺面交还给石林工行；3、由李翠华支付石林工行2004年6月1日至2005年12月1日的租金人民币37500元；4、由李翠华支付石林工行从2005年12月2日起至搬出物品之日止每天人民币82.2元的房屋占用租金等。李翠华不服向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院作出（2006）昆民二终字第279号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2006年6月2日，石林工行以李翠华未履行生效判决为由，向我院申请执行，我院于2006年6月8日向李翠华送达了执行通知书并于当天张贴了责令李翠华于2006年6月21日前自行搬出房屋的腾房公告。后虽经多次做李翠华工作并明确告知若不自行搬出导致物品的合理损坏及拒不搬出物品导致物品遗失的损失由李翠华自行承担，但李翠华仍反复以种种理由拒不腾出房屋，亦未交纳执行款。自2007年1月底，李翠华即离开承租的房屋下落不明，其承租的房屋里留有一大三小四棵金色茶花制品。2007年3月28日，经我院执行，将房屋交还了石林工行，同时将留在房屋里的一大三小四棵金色茶花制品交由石林工行保管，并明确待李翠华出现后由石林工行交还李翠华。2009年4月我院在云南法制报上再次发布了内容为“责令李翠华于2009年5月14日前自行腾出房屋，逾期不履行的，我院将于2009年5月15日依法强制腾房。李翠华应于2009年5月14日前向我院书面指定被搬出物品的堆放地点和接管人，逾期未指定的，搬出的物品将堆放于石林风景区正门口原李翠华承租的房屋外的空地上，由李翠华自行接收；因拒绝接收而造成的损失，由李翠华承担”的执行公告。公告时间届满，我院并没有采取强制执行措施。2009年5月18日，案件承办人获悉物品已搬出房屋，为了结案的需要，找到了石林工行的相关人员进行了询问，经做工作，石林工行放弃了要求李翠华交纳执行款（房租）的权利，至此，本案执行的两个内容，一是腾出租赁房屋已不需要执行；二是相关执行款权利人已放弃，故该案件已执行结案。综上，在执行过程中，根据被执行人李翠华实际情况所采取的执行措施，并不违反《民事诉讼法》及其司法解释有关执行程序的规定，也没有给被执行人造成损害，即使有损失发生，也是由于赔偿请求人李翠华自己的行为所造成。因此，赔偿请求人李翠华要求我院赔偿人民币6287.5万元的请求，没有事实依据和法律依据。另外，在执行过程中我院对李翠华最后一次发出督促执行的公告限定的期限为2009年5月14日，并明确表明李翠华应于此期限前向我院书面指定搬出物品的堆放地点和接管人，逾期未指定的，搬出的物品将堆放于石林风景区正门口原李翠华承租房屋外的空地上，由李翠华自行接收。因拒绝接收而造成的损失，由李翠华承担法律后果。而李翠华到2014年7月才提出要求石林彝族自治县人民法院承担国家赔偿损失责任的请求，已明显超过国家赔偿法规定的请求赔偿的时效期。
经审理查明，2005年12月18日，石林工行以李翠华为被告向石林彝族自治县人民法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的房屋租赁协议，由李翠华腾出租赁铺面内的物品，交还铺面并支付租金等。石林彝族自治县人民法院于2006年1月12日作出（2006）石民初字第47号民事判决：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、由李翠华在判决生效后10日内将承租铺面内的物品搬出，铺面交还给石林工行；3、由李翠华支付石林工行2004年6月1日至2005年12月1日的租金人民币37500元；4、由李翠华支付石林工行从2005年12月2日起至搬出物品之日止每天人民币82.2元的房屋占用租金；5、驳回石林工行要求李翠华支付违约金人民币2500元的诉讼请求。李翠华不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2006）昆民二终字第279号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2006年6月2日，石林工行申请石林彝族自治县人民法院强制执行，石林彝族自治县人民法院立案后，于2006年6月8日向李翠华送达了执行通知书并于当天张贴了责令李翠华于2006年6月21日前自行搬出房屋的腾房公告，同时对李翠华作了询问笔录。之后石林彝族自治县人民法院先后在2006年11月15日、2007年1月10日、17日对李翠华进行了询问及谈话，明确告知其若不自行搬走房屋物品，法院强制搬出导致物品的合理损坏以及拒不接收搬出物品导致物品遗失的损失将由李翠华自行承担。其后李翠华去向不明。2007年3月28日，石林彝族自治县人民法院执行人员与石林工行工作人员打开涉案房屋，对屋内物品进行清点后，将房屋及物品（含一大三小四棵金色茶花制品）交由申请人石林工行保管，同时明确待李翠华出现后交付其。2009年，由于该执行案件被列为“执行清积案件”，李翠华去向不明，查找无果，石林彝族自治县人民法院于同年4月15日在《云南法制报》上对李翠华发布了限期腾出房屋的督促执行公告，但公告期限届满后，李翠华仍未出现，鉴于四棵金色茶花制品体积较大移动困难，石林彝族自治县人民法院对此未采取强制搬出的执行措施。李翠华于2014年9月1日向石林彝族自治县人民法院提出申请，要求该院赔偿金色茶花制品灭失的损失计人民币6287.5万元。该院于2014年10月27日作出（2014）石法赔字第1号国家赔偿决定书，对赔偿请求人李翠华、云南省亚太龙黄金实业有限公司提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
以上事实有（2006）石民初字第47号号民事判决书、（2006）昆民二终字第279号民事判决书、（2006）石法执字第325号执行通知书、2006年6月7日公告、石林彝族自治县人民法院案件执行移送函、2006年6月8日、11月15日、2007年1月10日、1月17日询问等笔录，2007年3月28日执行笔录、2009年4月15日云南法制报刊登公告、（2014）石法赔字第1号国家赔偿决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，本案系赔偿请求人李翠华及云南省亚太龙黄金实业公司以石林彝族自治县人民法院对其作为被执行人的执行案件存在错误执行，致使其权益受到巨大损害为由而提起的国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”。上述规定，明确了民事、行政诉讼中司法赔偿所采用的归责原则为违法归责原则，同时，也明确了赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。
本案中，赔偿请求人李翠华因房屋租赁纠纷一案，经石林彝族自治县人民法院及昆明市中级人民法院两审终审，判决解除石林工行与李翠华之间签订的房屋租赁协议，限期李翠华腾房并支付房屋租金。判决生效后李翠华未主动履行义务，经石林工行申请强制执行后，石林彝族自治县人民法院多次与李翠华谈话要求其自觉履行生效法律文书所确定的义务，李翠华均拖延执行且下落不明。石林彝族自治县人民法院于2007年3月28日对涉案房屋内的物品进行清点后，将房屋及物品（含一大三小四棵金色茶花制品）交由石林工行保管。2009年4月15日石林彝族自治县人民法院在清理执行积案过程中在《云南法制报》上对李翠华发布了限期腾出房屋的督促执行公告，李翠华仍未出现。至2014年9月1日李翠华向石林彝族自治县人民法院提出申请，要求该院赔偿人民币6287.5万元。以上事实表明赔偿请求人李翠华明知自己负有法定义务应当履行而拖延执行且下落不明，石林彝族自治县人民法院在执行程序中以公告方式通知并督促李翠华履行到期义务符合法律规定，即使李翠华及云南省亚太龙黄金实业公司认为本案执行行为有误，也应当在两年内向赔偿义务机关即石林彝族自治县人民法院提出赔偿申请，故其于2014年9月1日提出国家赔偿申请已经超过了《国家赔偿法》所规定的请求时效，即丧失了国家机关的法律保护和法院司法权的保护。赔偿义务机关石林彝族自治县人民法院法院所作出的（2014）石法赔字第1号国家赔偿决定书，认定事实清楚，但适用法律不当，据此，本院国家赔偿委员会依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
一、撤销石林彝族自治县人民法院作出的（2014）石法赔字第1号国家赔偿决定书；
二、驳回赔偿请求人李翠华、云南省亚太龙黄金实业公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月七日