wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉破受终字第1号
上诉人（原审申请人）：嘉逸集团有限公司。
法定代表人：刘洋。
委托代理人：邹冰冰。
被上诉人（原审被申请人）：浙江亚盛家具有限公司。
法定代表人：胡水荣。
上诉人嘉逸集团有限公司（以下简称嘉逸公司）为与被上诉人浙江亚盛家具有限公司（以下简称亚盛公司）申请破产清算一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀破（预）字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人嘉逸公司的委托代理人邹冰冰、被上诉人亚盛公司的法定代表人胡水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，嘉逸公司向原审法院起诉称：亚盛公司欠其借款2193743元及利息，未按约定的时间偿付借款，且拒绝提供有效保证，故申请对亚盛公司进行破产清算。
原审法院查明：嘉逸公司提供的付款凭证中，仅2011年12月22日、2012年（应为2011年）12月26日、2012年4月24日、5月3日、8月13日五份凭证载明付款原因为借款，其金额合计304943元，而其他凭证的付款原因或为货款，或为划款。另外，原审法院在执行（2011）嘉秀执民字第1832号案件中，委托嘉兴信昌资产评估事务所对被执行人亚盛公司的资产进行评估，亚盛公司坐落于嘉兴秀洲区油车港正阳西路111号所有权证号为00404951、00404952、00404953的工业用房三处、坐落于油车港镇日商投资区横三路北侧所有权证号为00298428、00298429、00298430、00298431的工业用房四处，嘉兴国用（2010）字第16253号工业用地土地使用权及大门、围墙、绿化、场地等附属建筑物价值人民币93189300元。
原审法院认为：被申请人亚盛公司企业资产金额较大，申请人嘉逸公司对亚盛公司拥有的债权金额较小，其可通过诉讼的方式实现到期债权。其申请不符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，据此，裁定如下：对嘉逸公司的申请不予受理。
嘉逸公司不服一审判决，提起上诉称：一、其提交的汇款单、借款协议书、借款确认书可以确认亚盛公司欠其借款2193743元。嘉逸公司和亚盛公司没有业务往来，不存在货款或往来款。根据交易习惯，嘉逸公司向亚盛公司汇款时并没有对付款原因进行选择，而是默认汇款原因为货款或往来款，没有选择借款并不能否认借款事实。二、亚盛公司的房产总价没有93189300元，根据原审法院最新的拍卖公告，亚盛公司的房产价值为7650万元，上述房产已抵押给中国银行杭州市滨江支行6500万元，中国银行杭州市滨江支行已经诉讼，本息及实现债权的费用合计7000万元；浙江伟达建设工程有限公司已申请执行工程款近400万元，亚盛公司还有其他工程款债务。由此可见，亚盛公司已严重资不抵债。故根据《中华人民共和国破产法》的规定，请求二审法院撤销原裁定，并依法裁定宣告亚盛公司破产还债。
二审中亚盛公司答辩称：欠款属实。希望法院受理破产申请，这样亚盛公司可进入破产重整阶段。
二审中嘉逸公司提供借款协议两份及借款确认书一份、汇款单两份、嘉兴市秀洲区人民法院的拍卖公告，证实其与亚盛公司存在200余万元的债权债务，亚盛公司已经资不抵债等等。其中借款协议书、汇款单嘉逸公司在一审中已提供并记录在案，二审中的新证据为：
证据一、亚盛公司与嘉逸公司于2012年9月10日签订的借款确认书原件，证实亚盛公司自认欠嘉逸公司借款2193743元。
证据二、嘉兴市秀洲区人民法院的执行财产拍卖公告，证实亚盛公司的地产及附属设施已进入拍卖阶段，法院给出的参考价为7650万元。
亚盛公司对证据一的真实性无异议，认为证据二中法院给出的参考价过低。
本院对上述证据审查后认为：
一、企业之间的借款合同违反有关金融法规，属无效合同。即使按照嘉逸公司的主张，亚盛公司也只是承担返还本金的义务。况且，仅有债务确认书，无借款交付凭证，并不足以证明借款事实。嘉逸公司提供的、表明借款性质的汇款凭证只有30余万元，其主张借款200余万元，理由不足。所谓汇款原因默认为货款或往来款等，不符合交易习惯，本院不予采信。对嘉逸公司提供的该份借款确认书不予认定。
证据二，7650万元系法院给出的拍卖参考价，并非最终的拍卖价格。即使按照该价格和嘉逸公司的主张，除去中国银行杭州市滨江支行及浙江伟达建设工程公司对亚盛公司享有的7400万元债权，余额也足够支付嘉逸公司主张的借款。故嘉逸公司主张亚盛公司资不抵债不能成立。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另据二审中当事人自认补充查明：嘉逸公司与亚盛公司系关联企业。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第七条规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。现经审查，嘉逸公司主张亚盛公司不能清偿到期债务，理由不足：1、亚盛公司虽自认欠款未及时清偿，但亚盛公司资产尚存，且数额巨大，其虽对银行等负有巨额债务，但目前从数额上并不能推断出其已无力清偿到期债务。2、嘉逸公司目前主张的借款数额，并无充分证据证实。3、破产申请涉及第三人利益，嘉逸公司提出破产申请后，第三人中国银行杭州市滨江支行已提出了受理异议。基于嘉逸公司、亚盛公司为关联企业，有利害关系，在目前情况下，嘉逸公司通过诉讼确认债权数额并实现债权更为妥当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人嘉逸公司上诉理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 金惠芳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初819号
原告：崔启成，男，1971年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：岱山振航船舶修造服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇菜市路27号201室，统一社会信用号码913309215826937661。
法定代表人：王作振。
原告崔启成诉被告岱山振航船舶修造服务有限公司（以下简称振航公司）劳动争议纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告崔启成的委托诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼，被告振航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔启成向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告工伤保险待遇43100元，并赔偿自2017年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2015年11月，原告受被告招用，并在被告指定的中基船厂车间从事装配工作，被告为原告参加了工伤保险。2016年3月8日下午，原告在工作时受伤。2016年6月16日，原告所受伤害被认定为工伤，同年7月1日，原告伤势经鉴定为七级伤残。因双方未就赔偿达成一致，原告于2016年10月8日申请劳动仲裁，要求被告支付工伤保险待遇，仲裁裁决生效后，经法院强制执行，已将除一次性医疗补助金43100元之外的其他工伤保险待遇费用支付给原告。之后岱山县社保中心将一次性医疗补助金于2017年4月下旬转账至被告公司的账户，但被告无故拖延至今。
被告振航公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月25日，原告与被告签订书面劳动合同，被告为原告参加了工伤保险。2016年3月8日下午，原告在工作时受伤并住院治疗。同年6月16日，岱山县人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤；同年7月1日，原告经鉴定为七级伤残。2016年10月8日，原告申请劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付一次性伤残补助金81900元、一次性工伤医疗补助金43100元、一次性伤残就业补助金43100元、停工留薪期工资25200元、医疗费308元、鉴定费280元、护理费1260元、住院伙食补助费270元、交通费141元。同年11月7日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0184号仲裁裁决书，裁决如下：1.自本裁决之日起解除申请人（原告）与被申请人（被告）的劳动关系；2.被申请人（被告）应当自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人（原告）一次性伤残就业补助金43100元、停工留薪期工资12000元共计人民币55100元，并为申请人（原告）办理工伤保险待遇申报手续；3.驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，原告通过向法院申请强制执行取得了55100元的工伤保险待遇（包括一次性工伤医疗就业补助金、停工留薪期工资）。2017年4月19日，岱山县社会保险事业管理中心将原告的一次性医疗补助金43100元拨付至被告的银行账户。
上述事实，由劳动仲裁裁决书、职工工伤保险待遇结算审核表、银行业务回单等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据审理查明的事实，双方的劳动关系已经解除。原告的伤势既已认定为工伤，应按《工伤保险条例》相关规定依法享有工伤保险待遇。在社保机构于2017年4月19日向被告拨付原告的工伤保险待遇后，被告应及时将款项支付给原告。现被告未将工伤保险待遇支付给原告，因此给原告造成损失的，应由被告承担赔偿责任。故原告向被告主张一次性医疗补助金43100元并自2017年5月1日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
被告岱山振航船舶修造服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告崔启成一次性医疗补助金43100元，并赔偿自2017年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告岱山振航船舶修造服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年七月十三日
代书记员 虞梦洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2416号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：谭明，农民。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告谭明劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
审判员 刘爽
二〇一四年十一月七日
书记员 宋霜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第996号
上诉人（原审被告）泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。组织机构代码：73950620-2。
法定代表人庄碧双，董事长。
被上诉人（原审原告）福建康泽长远信息技术有限公司，住所地福建省福州市北二环西路66号瑞景大厦1508#。组织机构代码：55320882-1。
法定代表人陈惠华，董事长。
上诉人泉州红瑞兴纺织有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第6088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州红瑞兴纺织有限公司称本案合同履行地及被告住所地均在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告泉州红瑞兴纺织有限公司住所地在福建省泉州市鲤城区，有泉州市工商行政管理局提供的《企业法人营业执照》予以证实，且被上诉人即原审原告福建康泽长远信息技术有限公司提供的其与上诉人泉州红瑞兴纺织有限公司签订的《购销合同》第五条第二项约定“交货地点：福建泉州经济技术开发区红瑞兴纺织有限公司”。即该买卖合同的履行地在福建省泉州市鲤城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州红瑞兴纺织有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年三月三日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东拼民初字第01078号
原告徐连军。
被告李卫军。
委托代理人袁玲，如东县袁庄法律服务所法律工作者。
被告杨丽琴。
原告徐连军与被告李卫军、杨丽琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁玲到庭参加了诉讼，被告李卫军、杨丽琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连军诉称，原告从事渔网线生产。二被告系夫妻关系，从事渔业生产，向原告购买网线。2009年被告结欠原告货款人民币70000元，2012年结欠原告货款人民币52500元，此后又陆续欠款人民币48908元。因二被告长期外出下落不明，原告无法追讨债务。为此请求法院判决两被告给付原告人民币159158元。
两被告未答辩。
经审理查明，被告李卫军、杨丽琴系夫妻关系。自2009年开始，向原告赊买渔网线。经结算，至2009年12月26日，两被告结欠原告货款人民币70000元，至2010年7月14日，有新增欠款人民币52500元。此后，两被告又陆续向原告赊账购买网线，总共发生额为人民币49098元。因二被告长期外出下落不明，原告无法追讨债务。为此诉至法院，请求判决两被告给付货款人民币159158元。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，以及原告提供的欠据产品销售单据等在卷佐证，并经庭审质证，足可认定。
本院认为，根据我国合同法的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案两被告所欠原告款项，应当予以给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫军、杨丽琴于本判决生效后十日内给付原告徐连军货款人民币159158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，公告费300元，合计人民币2164元，由被告李卫军、杨丽琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1864元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾薛慈
人民陪审员 缪忠玉
人民陪审员 顾一平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡晶晶
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第997号
原告郑医军，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人贾言双，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告李永梅，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告郑医军与被告李永梅追偿权纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾言双到庭参加诉讼，被告李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑医军诉称，2010年6月9日，被告李永梅向李某某借款50000元用于资金周转，约定同年7月8日归还。此次借款由原告与范某某提供担保。借款到期后，被告李永梅不知去向。2010年8月18日，李某某与原告及范某某达成还款协议，由原告及范某某每人代被告偿还借款25000元。截止到2013年7月，原告代被告清偿了25000元。被告应当偿还原告代其清偿的借款25000元。请求判令被告支付原告代被告偿还的借款25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李永梅未作答辩。
经审理查明，2010年6月9日，被告与李某某签订借款合同，协议约定：被告李永梅向李某某借款50000元，用于资金周转，李永梅应于2010年7月8日前一次性付清全部借款；原告郑医军与范某某对上述借款承担保证责任。原告郑医军与范某某作为丙方，在借款合同担保人处签字按手印。同日，李某某向被告李永梅交付现金50000元，李永梅出具借据及收款证明。借款到期后，被告李永梅未按约定向李某某还款。2010年8月18日，李某某与郑医军签订还款协议，约定由郑医军代为偿还借款，每月15日之前还款，每次还款数额不低于1000元。截止到2013年7月15日，郑医军共向李某某还款25000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同一份、借据一份、收款证明一份、还款协议一份、收条一份、银行凭证二十五份在案佐证。
本院认为，被告李永梅与李某某签订的借款合同、郑医军为上述借款提供担保，均系当事人真实意思表示，为有效合同。合同到期后，李永梅未能偿还借款，郑医军向李某某履行担保义务，偿还借款25000元，享有向被告李永梅追偿的权利。原告要求被告李永梅支付代为偿还的借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永梅于本判决生效之日起十日内支付原告郑医军25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，由被告李永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
代理审判员 舒浩浩
人民陪审员 岳洪峰
二〇一四年二月七日
书 记 员 张雪峰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第220号
原告吴艳斌，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告方培君，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告李明媛，女，1958年3月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2015年1月14日立案受理原告吴艳斌诉被告方培君、李明媛民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴艳斌到庭参加诉讼。被告方培君、李明媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴艳斌诉称，2013年3月15日，被告方培君经营蔬菜基地资金周转困难向原告借款210000元，被告李明媛为该借款进行担保。约定借款使用三个月。到期后，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判决：被告方培君偿还原告借款210000元，被告李明媛承担连带清偿责任。
被告方培君、李明媛未答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张向本院提供证据：
原、被告的身份信息。
二、《借条》1份，主要内容有：今借到吴艳斌现金人民210000元，此款使用3个月，借款人方培君，2013年3月5日，担保人李明媛。
以上证据在无相反证据反驳的情况下本院予以采信。结合原告的陈述，本院认定被告方培君向原告借款210000元至今未还，被告李明媛为该借款进行担保的事实成立。
本院认为，原、被告在自愿平等基础上建立的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告方培君在获得该笔借款后就应当按约履行还款义务。现被告方培君未履行还款义务，构成违约，应当承担继续给付借款210000元的义务。担保人李明媛为该笔债务进行担保，因担保方式、范围约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李明媛应当承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告未在借款期限到期后的6个月内（2013年12月5日前）主张被告李明媛承担保证责任，被告李明媛的保证责任免除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方培君在本判决生效后十日内偿还原告吴艳斌借款210000元；
二、驳回原告吴艳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告方培君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年七月二日
书 记 员 周金龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第982号
罪犯林胜辉，男，1982年5月16日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年2月22日作出（2012）温江刑初字第67号刑事判决，以被告人林胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20万元（已缴纳1500元，有困难证明）。刑期自2011年11月3日起至2022年11月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出对罪犯林胜辉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林胜辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林胜辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林胜辉减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇二一年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 英
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第114号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人龙某甲，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌失火罪于2014年2月7日被岳池县森林公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人龙某甲犯失火罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2014年1月23日12时许，被告人龙某甲去至岳池县顾县镇真武桥村8组黄家坡给其去逝的外公上坟烧纸，未等所烧的纸燃尽便离开现场，引发森林火灾，火灾发生后，群众发现及时汇报，该村组织数名群众将火扑灭。过火林地分别属于岳池县顾县镇真武桥村村委会和杨某甲、杨某乙承包的土地。经岳池县林业局鉴定，本次森林火灾过火面积为4.75公顷，其中，有林地4公顷，疏林地0.75公顷，系岳池县2006年规划并实施的公益林林地。该火场受灾各类树木株数为4626株，其中，柏树3032株（属于真武桥村村委会所有）、桉树270株（属于杨某乙所有）、杨梅树836株、梨子树125株、李子树120株、柑橘树125株、桃子树118株（属于杨某甲所有）。立木蓄积为123.8立方米。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人龙某甲因上坟烧纸而引起林区树木被烧毁，严重危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人龙某甲在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人龙某甲的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实属实，被告人龙某甲认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。.
同时查明，2014年1月30日被告人龙某甲到岳池县森林公安局自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人龙某甲分别赔偿了被害人杨某甲、杨某乙经济损失16000元、2000元，取得了杨某甲、杨某乙、岳池县顾县镇真武桥村村民委员会的谅解。
上述事实，被告人龙某甲在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的立案决定书、受灾物品清单、岳池县林业局情况说明、岳池县林业局森林火灾损失鉴定意见书、岳池县森林公安局现场勘验笔录、辨认笔录、协议书、谅解书、被害人杨某甲、杨某乙、龙某乙陈述、证人李某某、龙某丙、姚某某、唐某某、姚某某证言、户籍证明、被告人龙某甲到案经过、被告人龙某甲提供的协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲因上坟烧纸而引起林区树木被烧毁，严重危害了公共安全，其行为已构成失火罪。岳池县人民检察院指控被告人龙某甲犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人龙某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙某甲积极赔偿部分被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人龙某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 苑 红
附本案相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民二初字第29号
原告锦东嘉业（北京）科贸有限公司，住所地：北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所4052室。
法定代表人谭庚成，总经理。
委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
被告谢冠流，男，1968年1月6日出生，系东莞市麻涌中振建筑工程部个体经营者。
委托代理人袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
原告锦东嘉业（北京）科贸有限公司与被告谢冠流买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人袁良平，被告的委托代理人袁雪祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月16日签订《钢材购销合同》，约定：由原告按照3880元／吨的价格向被告供应钢材；货到工地之日起30天内付清全部货款，如超过30天未付款，被告应按每天每吨4元支付原告占用资金补偿金（即浮增价格）；如被告不按合同约定的时间和方式付款、拖延，被告须每天按欠款总额的千分之三支付违约金，直至货款、违约金均付清为止；被告付款须采用转账或支票形式，且必须支付至原告指定账户；等等。
合同签订后，原告分别于2013年4月19日向被告送货175.35吨、于2013年4月20日送货44.66吨，但被告并未按约定及时支付货款，造成原告资金周转困难，产生重大经济损失。
据此，原告请求判令：1、被告支付原告逾期付款的占用资金补偿金（浮增价格）45583元；2、被告支付原告违约金132651元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告诉请我方迟延支付货款造成原告的经济损失没有提供证据证明，双方在合同履行过程中，双方根据行业惯例，对付款期限予以调整，并没有严格按照合同约定，更改了合同约定付款期限。双方合计发生四次交易往来，如果被告延迟付款，原告就不存在继续与我方合作。合同关于占用资金补偿金以及违约金都是约定违约责任，而承担违约前提是给原告造成损失，因此原告该违约责任明显过高，请法庭予以调整。
经审理查明，原告与被告（以东莞市麻涌中振建筑工程部名义）签订了日期为2013年4月16日的《钢材购销合同》，约定：原告以3880元／吨的价格向被告供应钢材；货到工地之日起30日内付清货款，逾期按每天每吨4元支付占用资金补偿金；被告逾期付款，原告有权停止供货、取回钢材，被告必须无条件每天按欠款总数的千分之三支付违约金，直至付清货款、违约金为止；被告付款一律采用转账、支票形式；等等。
上述合同签订后，原告于2013年4月19日送货175.35吨、于2013年4月20日送货44.66吨钢材至被告指定工地，货款合计853639元。被告于2013年7月10日支付原告853639元。
庭审中，原告明确优先主张逾期付款违约金。被告主张约定的违约金过分高于实际损失，但未进行举证。
以上事实，有《钢材购销合同》、送货单、银行进账单、《占用资金补偿金（浮增价格）、违约金计算明细》以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告逾期支付货款，依据《钢材购销合同》的约定，已经构成违约。被告主张违约金约定过分高于实际损失，根据谁主张、谁举证的原则，应承担举证责任。考虑到被告不可能举出原告损失的全部证据，被告应提供足以令本院对违约金约定的公平合理性产生怀疑的证据，但被告未能就此提供任何证据。因此，本院对被告该主张不予采信。原告诉请被告支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持，经核算，被告应支付原告逾期付款违约金为132647.8元，对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
原、被告于《钢材购销合同》中确定了钢材价格及逾期付款的占用资金补偿金，其中逾期付款的占用资金补偿金类似于利息，应归类为逾期付款违约金，不视为价格调整约定。因占用资金补偿金与上述逾期付款违约金性质重合，原告明确优先选择逾期付款违约金，因此，原告诉请被告支付占用资金补偿金45583元，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢冠流应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告锦东嘉业（北京）科贸有限公司逾期付款违约金人民币132647.8元；
二、驳回原告锦东嘉业（北京）科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1932元、保全费人民币1411元（原告锦东嘉业（北京）科贸有限公司已预交），由原告锦东嘉业（北京）科贸有限公司负担人民币855元，被告谢冠流负担人民币2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一四年五月十二日
书记员 李文威
第5页共5页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00255号
原告：合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄广勇，董事长。
被告：合肥思壮新型门窗销售有限公司。
法定代表人：杜军。
被告：杜军。
被告：付霞，女，1975年3月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：李跃，男，1972年2月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：倪新华，女，1971年9月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司诉被告合肥思壮新型门窗销售有限公司、被告杜军、被告付霞、被告李跃、被告倪新华借款合同纠纷一案，原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的1047808元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥思壮新型门窗销售有限公司、被告杜军、被告付霞、被告李跃、被告倪新华所有的资金1047808元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一五年一月八日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00255号
原告：合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：黄广勇，董事长。
被告：合肥思壮新型门窗销售有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：杜军。
被告：杜军。
被告：付霞，女，1975年3月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：李跃，男，1972年2月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：倪新华，女，1971年9月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司诉被告合肥思壮新型门窗销售有限公司、被告杜军、被告付霞、被告李跃、被告倪新华借款合同纠纷一案，原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的1047808元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥思壮新型门窗销售有限公司、被告杜军、被告付霞、被告李跃、被告倪新华所有的资金1047808元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一五年一月八日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）聊东执字678-4号
申请执行人：纪昌生，居民。
被执行人：聊城市新英豪建筑工程有限公司，住所地聊城市板桥路北首。
法定代表人：许保杰，经理。
被执行人：李西水，居民。
被执行人：许卫东，居民。
被执行人：许兰召，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）聊东商初字第797号民事调解书，于2009年6月30日，向被执行人发送了执行通知书，并责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人许卫东所属的位于凤凰新城樱花园7号房产一处，它项权证号为：0306000＊＊＊。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 博
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第328号
申请人安吉，男，藏族，系西藏巴青县人。
被执行人次旺南加，男，藏族，系西藏巴青县人。
本院在执行申请人安吉诉被执行人次旺南加民间借贷纠纷一案中，申请人安吉于2015年8月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为申请执行人安吉向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）那民初字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贡觉嘎典
二〇一五年八月二十八日
书记员 顿珠边巴
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00202号
原告时海军，男，1963年出生。
被告卢海刚，男，32岁。
本院在审理原告时海军与被告卢海刚为买卖合同纠纷一案中，原告时海军于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时海军申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王香菊
二〇一三年七月九日
书记员 周建娜
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云法行初字第00007号
原告黄益华，住重庆市云阳县江口镇。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
委托代理人张小琴，重庆法韵律师事务所律师。
被告云阳县城乡建设委员会，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1181号。
法定代表人刘泽江，主任。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。
原告黄益华诉被告云阳县城乡建设委员会建设行政许可一案，在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄益华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 王小玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李桂红
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1777号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘超，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩支行行长。
被告陈绍峰，居民。
被告陈帅，居民。
被告邱富伟，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告陈绍峰、陈帅、邱富伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告陈绍峰、陈帅、邱富伟经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行诉称，被告陈绍峰于2012年12月31日由被告陈帅、邱富伟担保在原告处贷款39900元，贷款后原告归还部分本息，现结欠本金39819元，约定到期日为2013年9月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款本金39900元及利息22608.37元（计算至2015年6月10日）。
被告陈绍峰未答辩。
被告陈帅未答辩。
被告邱富伟未答辩。
经审理查明：2012年12月31日，原告兰陵农商银行所属的尚岩支行与被告陈绍峰签订（苍山联社、尚岩信用社）个借字（2012）年第338号个人借款合同，借款人系被告陈绍峰，合同约定：借款金额：叁万玖仟玖佰元；借款用途：借新还旧；借款期限：2012年12月31日至2013年9月15日，借款方式：短期借款，非循环方式；借款利率：固定利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款期间内利率不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清；违约责任：借款人未合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式：保证担保。同日，原告与被告陈帅、邱富伟签订（苍山联社、尚岩信用社）保字（2012）年第338号保证合同，债务人为被告陈绍峰，保证人为被告陈帅、邱富伟，合同约定：保证人陈帅、邱富伟愿为债权人兰陵农商银行与债务人陈绍峰形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为叁万玖仟玖佰元；保证担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年12月31日被告陈绍峰由被告陈帅、邱富伟担保在原告所属的兰陵农商银行尚岩支行贷款39900元，约定贷款到期日为2013年9月15日。借款到期后，原告多次催要，至2015年6月10日尚欠本金39819元及利息22608.37元。
另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同等书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告兰陵农商银行与被告陈绍峰签订的《个人借款合同》，以及与被告陈帅、邱富伟签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人陈绍峰未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告陈绍峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈帅、邱富伟应按照保证合同承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈绍峰追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告陈绍峰、陈帅、邱富伟经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍峰偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金39819元及利息22608.37元（利息算至2015年6月10日）。于本判决生效后十日内一次付清。
被告陈帅、邱富伟对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告陈绍峰、陈帅、邱富伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 宁
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00393号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人常某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年9月18日8时许，被告人常某某驾驶无号牌二轮摩托车，沿西安市灞桥区半引路由北向南行驶至三殿村附近时，因操作不当将由东向西横穿马路的行人薛某某撞倒致伤，薛某某经医院抢救无效于9月22日死亡。道路交通事故认定书认定，被告人常某某负事故主要责任。为证明指控事实，公诉人当庭出示了受理交通事故登记表、证人唐霄的证言、现场勘查笔录及照片、法医学鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、抓获经过、交通事故认定书、户籍证明及被告人供述等证据，据此认为被告人常某某已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年9月18日8时许，被告人常某某驾驶无号牌二轮摩托车，沿西安市灞桥区半引路由北向南行驶至三殿村附近时，因操作不当将由东向西横穿马路的行人薛某某撞倒致伤，被害人薛某某送医院抢救无效于9月22日死亡。经法医学鉴定，薛某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人常某某负事故主要责任。
又查明，被告人常某某与被害人一方就民事赔偿达成和解协议，已赔偿被害人一方160000元。被害人一方对被告人常某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
认定案件事实的证据如下：
1、受理交通事故登记表证明，2014年9月18日8时许，一男子拨打122电话报警称，一辆摩托车与行人相撞，致一人受伤，造成事故。
2、事故现场图、事故现场勘查笔录及照片证明，事故现场位于西安市灞桥区半引路三殿村附近，事故现场遗留无号两轮摩托车一辆。
3、证人唐某的证言证明，2014年9月18日8时许，她和薛某某及另外一个朋友在西安市灞桥区三殿村附近买早餐，薛某某买完早餐后由东向西横过马路，她和另一名朋友在路边小摊上吃饭时，薛某某被一辆摩托车撞倒在地，摩托车车主承认自己撞人了。
6、西公交认字（2014A］第389号道路交通事故认定书证明，被告人常某某驾驶无号牌机动车上路操作不当，准驾不符及未保护现场，负事故主要责任，被害人薛某某横过马路时未确保安全，负事故次要责任。
7、抓获经过证明，2014年9月18日8时许，被告人常某某驾驶无号两轮摩托车沿半引路由北向南行驶至三殿村附近时，将由东向西横过半引路步行至此的薛某某撞倒致伤，后被害人薛某某经医院抢救无效于2014年9月22日死亡。办案民警将被告人常某某传唤至交警灞桥大队后抓获。
8、交通事故血醇检验报告书证明，事故发生后，经血醇检验，被告人常某某血液中未检出乙醇。
9、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所（2014）鉴字第575号鉴定意见书证明，无号嘉陵牌二轮摩托车制动、转向装置齐全，其技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
10、西公交鉴法尸字（2014）第476号鉴定意见书证明，被害人薛某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。
11、收条、谅解书证明，被告人常某某已赔付被害人一方160000元，被害人一方对被告人常某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。。
12、户籍信息证明，被告人常某某犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
13、被告人常某某的供述证明，2014年9月18日8时许，他驾驶无号牌二轮摩托车沿西安市灞桥区半引路由北向南行驶至三殿村附近时，前方二、三十米远处有人横穿马路，他准备避让时，一辆小车从对面超车过来，他向右打方向时将其中一名男子撞倒，他打了120急救电话和122报警电话。120急救车赶来后，为不影响救人，他就将摩托车挪到一边，后120急救车将伤者送往医院。
上列证据均经法庭质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人常某某驾驶无号牌机动车上路行驶，操作不当、准驾不符且未保护现场，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人常某某所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人当庭认罪，有悔罪表现，对被害人一方已进行了民事赔偿，取得被害人家属谅解，且经其户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第275号
原告：朱丁有，住香港九龙。
被告：广东省人民政府，住所地：广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：邓凯、黄允鑫，均系该府工作人员。
被告：广东省深圳市人民政府，住所地：
法定代表人：
委托代理人：
关于原告朱丁有诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2015年5月25日立案。诉讼期间，被告广东省深圳市人民政府向本院提出管辖权异议。经审查，本案被告广东省人民政府作出的涉案驳回行政复议申请决定书，认为被申请人深圳市人民政府在被告广东省人民政府受理原告提出的行政复议申请之前已经履行了法定职责，故驳回原告的行政复议申请。由于被告广东省人民政府作出的涉案驳回行政复议申请决定书并没有改变原行政行为，视同维持原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 甘尚钊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5196号
原告林某。
被告陈某
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日公开进行了审理，并于2016年10月12日依法作出裁定，因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
代理审判员 史春海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汤无双
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第479号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县阳之光丽人娱乐有限公司。
法定代表人：杨小亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县阳之光丽人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0037号
申请执行人洪亚辉，居民，
委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
被执行人练亚萍，大丰旺达肥业有限公司法定代表人。
被执行人吴广权（全），大丰旺达肥业有限公司股东。
被执行人曹征忠，居民。
申请执行人洪亚辉与被执行人练亚萍、吴广权、曹征忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人洪亚辉于2014年2月11日向本院申请执行。本院依法受理后，未发现被执行人练亚萍、吴广权、曹征忠有可供被执行的财产，申请执行人洪亚辉同意待发现被执行人练亚萍、吴广权、曹征忠有可供执行的财产时再处理。
本院认为，被执行人练亚萍、吴广权、曹征忠暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0048号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人练亚萍、吴广权、曹征忠有可供执行财产时，申请执行人洪亚辉可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02285号
原告王某，居民。
委托代理人沙卫宏、许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告徐某甲，居民。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人许士林到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1999年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，××××年××月××日办理结婚登记。因原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，未能真正建立起夫妻感情，双方经常为家庭生活琐事争吵且被告经常殴打、虐待原告，夫妻感情已彻底破裂，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子随原告生活，被告给付抚育费。3、诉讼费由被告负担。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识、恋爱，1999年2月举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一男孩取名徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年7月15日，原告王某诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。在本次诉讼中，被告徐某甲不到庭应诉，对原告提出的离婚请求表现出一定的漠视态度，显然无助于婚姻关系的改善。鉴于原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一子，感情基础尚可。只要被告今后加强与原告沟通、交流，多顾及家庭及子女的健康成长，双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 胡中全
二〇一五年十月八日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初236号
原告：潘月菊，女，1950年生，住天柱县。
委托诉讼代理人：龙世明，男，1952年生，住天柱县。
被告：贵州源发矿业开发有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路。
法定代表人：龙永生。
原告潘月菊与被告贵州源发矿业发展公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，定于2018年2月8日开庭审理，原告潘月菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按潘月菊撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由潘月菊负担。
审判员 田绪伍
二〇一八年二月八日
书记员 龙羽燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2630号
原告：张荣斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：邵军，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：范龙，安徽杜文律师事务所实习律师。
原告张荣斌与被告邵军合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣斌及其委托代理人黄明婉、被告邵军的委托代理人蒋兴文、范龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣斌向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款15000元；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年1月31日，被告驾驶浙Ｊ×××××轿车行驶至韦集镇境内时将原告撞倒，导致原告方三人受伤。2017年2月17日，双方经协商达成调解协议，被告自愿赔偿原告各项经济损失，并当场出具欠条一张。现保险公司已赔偿被告损失，但被告至今未赔偿原告15000元。
邵军辩称：交通事故发生的事实无异议。1、被告在交通事故发生后，想尽快将车赎回的情况下与原告签订协议，该协议违背被告真实意思；2、协议第四条约定内容无效且所附条件未成就，原告应当提供证据证明保险公司已经赔付给原告损失。原告实际住院11天，误工费、护理费约定违反法律规定，损害保险公司利益应属无效；3、本案应为人身损害赔偿的法律关系，原告以欠款为由提起诉讼，没有法律依据。建议驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，邵军驾驶浙Ｊ×××××轿车行驶至韦集镇××××与张荣斌驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张荣斌及其家属王英、儿子张雅俊受伤。张荣斌、王英、张雅俊受伤后住院治疗，均住院11天。
2017年2月17日，张荣斌（甲方）、王英（甲方）、张雅俊（甲方）、邵军（乙方）在灵璧县××队达成调解协议，约定内容如下：“一、乙方赔偿甲方三人治疗的全部医疗费用共计：人民币贰万壹千壹百叁拾陆元整（21136元）。二、乙方赔偿甲方三轮电动车损失人民币肆千贰百元（4200元）。三、乙方赔偿甲方在医院治疗期间生活费共计人民币壹千伍百元整（1500元）。四、甲方的误工费共计人民币贰万贰千元整，护理费共计人民币叁千元整，乙方愿意先支付人民币壹万元，剩下壹万伍千元待保险公司赔偿给乙方后，由乙方转交给甲方。五、甲方愿意将乙方车辆放行。六、本协议一式三份，双方各执一份，交警大队存档一份。七、本协议自双方签字之日起生效。甲方：张荣斌、王英。乙方：邵军。2017年2月17日”。同日，邵军按协议约定履行了36800元赔偿款，并按协议第四条约定给原告出具了欠条，内容为：“欠张荣斌误工费及护理费壹万伍仟元整（15000元），待保险公司赔偿后，交给张荣斌。邵军，2017年2月17日”。
本院认为,原、被告双方在交警部门签订的调解协议具有民事合同性质，双方在履行调解协议过程中产生争议，不属人身损害赔偿的法律关系。原、被告均为完全民事行为能力人，被告辩称协议第四条约定内容不是其真实意思表示，存在胁迫、乘人之危、恶意串通等无效情形，但其未能提供证据予以证明。协议第四条约定的张荣斌、王英的误工费、护理费，对保险公司不产生约束力，被告辩称该约定损害保险公司利益而无效的意见不能成立，不予采信。结合张荣斌、王英的伤情、住院时间以及康复的合理期间，双方约定的误工费、护理费没有超出法律允许的限度，不存在显失公平等情形，符合法律规定。协议第四条虽约定待保险公司赔付给被告后，由被告转交给原告，但因理赔需被告方积极行为方可完成，现被告不提供车辆所投保的保险公司、理赔数额以及是否理赔等，属被告消极履行该约定，视为该所附条件已成就。综上，原、被告所签订的调解协议是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。所附条件已经成就，被告未能按约定履行义务，构成违约，应当继续履行给付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
邵军于本判决书生效后十日内给付张荣斌赔偿款15000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年七月十日
书记员 余鹏程
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更502号
罪犯王志欢，原户籍所在地吉林省梨树县人，现在吉林省宁江监狱服刑。曾因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑4年6个月；2013年5月，被判处有期徒刑9年，并处罚金53000元，因犯盗窃罪经吉林省四平市铁东区人民法院于2013年5月31日以（2013）东刑公初字第80号刑事判决书判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币56000元。刑期自2013年4月21日起至2022年9月17日止。于2015年12月23日交付监狱执行。2016年7月5日被吉林省白城市中级人民法院减刑1年4个月。刑期至2022年9月17日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王志欢能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯王志欢参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。累犯。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王志欢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王志欢减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二二年二月十七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第167号
申请人北京天地天源科贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇北关东路19号。
法定代表人安立新，董事长。
被执行人北京市博文学校，住所地北京市房山区窦店镇白草洼。
法定代表人杨广泽，校长。
被执行人北京市房山区窦店镇白草洼村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村。
法定代表人石宝全，村委会主任。
被执行人房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村。
法定代表人崔文明，社长。
北京天地天源科贸有限公司申请执行北京市博文学校、北京市房山区窦店镇白草洼村村民委员会、房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第03541号判决书已经发生法律效力。因北京市博文学校、北京市房山区窦店镇白草洼村村民委员会、房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社未履行该判决书所确定的义务，北京天地天源科贸有限公司于2013年7月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京市博文学校、北京市房山区窦店镇白草洼村村民委员会、房山区窦店镇白草洼村农工商经济联合社暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第03541号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 阳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢91号
申请执行人郑东影，被执行人姚立君：
申请执行人郑东影与被执行人姚立君民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年11月2日作出的（2009）珲民一初字第751号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年4月27日依职权恢复执行，执行标的50000元及利息、案件受理费2300元、申请执行费1290元。
本案在执行过程中，被执行人姚立君于2017年5月2日向申请执行人郑东影支付执行款70000元、案件受理费2300元，向本院支付申请执行费1290元。申请执行人郑东影同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执恢91号申请执行人郑东影与被执行人姚立君民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年五月二日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第99-1号
申请人威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司。
被申请人泰安泰山国际饭店有限公司。
申请人威海市环翠区金蚂蚁民间资本管理有限公司与被申请人泰安泰山国际饭店有限公司诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额1820万元，查封被申请人泰安泰山国际饭店有限公司名下的位于泰安市XXXXXX的房产及其名下的位于泰安市XXXXX的土地使用权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年十二月十日
书记员 张辉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯俊华，男，1976年4月30日出生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路***号。
法定代表人：王定平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼*层。
法定代表人：岳秀丽，该公司经理。
再审申请人冯俊华因与被申请人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯俊华的再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终677号民事判决；2、改判被申请人补发工资140300元。
主要申请理由：
原判决适用法律错误。原审法院认为，再审申请人不能证明与非劳务派遣人员在相同岗位、从事相同的工作内容、付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同样的劳动报酬，因而驳回申请人的诉讼请求。申请人认为，原审判决适用法律错误：第一，申请人作为劳务派遣人员，在煤运公司工作期间，和”其他工作性质相同的人员”（非劳务派遣的正式工）业绩是统一的，除出勤可能存在差异外，并不存在个人工作业绩和对单位贡献的差别。从申请人提交的工资表可以看出，申请人等劳务派遣人员的工资基本都是1400元，与工作岗位、工作内容、劳动量、业绩没有关系。第二，从工资表可以看出，申请人等”劳务派遣员工”的工资主要是”出勤工资”这一项。而非劳务派遣人员工资结构包括”岗位工资”、”绩效”、”年功”三部分。更为重要的是，即使是工资最低的”其他工作性质相同的人员”。其”岗位工资”或”绩效”的任一项的金额也超过”劳务派遣员工”的工资总额。工资最低的王君、王亚青和杜海强三人的”岗位工资”均为1815元、”绩效”均为1900元。这说明，”劳务派遣员工”与非”劳务派遣员工”工资不同的根本原因，在于被申请人单位制度的歧视劳务派遣员工、严重不公平的工资制度不同，而不是劳动量、业绩或贡献不同。第三，最重要的是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，被申请人作为用人单位，有责任提供证据，”用人单位不提供的，应当承担不利后果”。且不说再审申请人已经提供了充分的证据，退一步讲，即便再审申请人不提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，在被申请人拒不提供工资表的情况下，法院应当推定再审申请人的诉讼主张成立。因此，原审法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第七十五条的规定，判决被申请人补发低于同工同酬的工资140300元。
本院认为，本案的争议焦点即同工同酬问题。本院认为，根据煤运公司与颂和公司签订的《劳务派遣协议》第三条（劳务派遣人员的工资、各项社会保险费支付）第一款约定：”劳务派遣人员的工资标准和福利待遇按照甲方（煤运公司）制定的标准执行，但不得低于用工单位所在地最低工资标准。”第四条（甲方的权利与义务）第（六）款约定：”确定和调整劳务派遣人员的劳务报酬标准。”煤运公司可以根据公司的具体情况依约制定冯俊华等劳务派遣人员的薪酬标准，禁止性要求仅为不得低于用工单位所在地最低工资标准，如与在同等工作岗位的非劳务派遣人员存在差异，与同工同酬的原则并不矛盾。且冯俊华等人在派遣工作的近五年期间，并未对此提出异议，只是在颂和公司与冯俊华解除合同后，才提出了此项主张，充分说明冯俊华等人在劳务派遣工作期间对其薪酬待遇是认可的，并无异议。故冯俊华此项主张无事实法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人冯俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯俊华的再审申请。
审判长 王荣平
审判员 门 华
审判员 刘 涌
二〇一七年六月九日
书记员 温有军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4640号
原告：田清基，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩璐，女，1994年8月29日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。系原告之儿媳。
被告：李文，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：王洪芳，女，1983年11月17日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告田清基与被告李文、王洪芳买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告李文、王洪芳的送达地址黄岛区，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2017年4月11日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告李文、王洪芳的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1825元，予以退回。
审判员 辛建军
二〇一七年四月十九日
书记员 公进庆
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招民初字第552号
原告曲军文，男，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市温泉街道办事处。
委托代理人原志涛，招远金都法律服务所法律工作者。
被告山东金都百货股份有限公司。住所地：招远市罗峰路159号。
法定代表人蒋金彦，董事长。
委托代理人赵丽丽，该公司员工。
委托代理人刘海霞，该公司员工。
本院在审理原告曲军文与被告山东金都百货股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曲军文于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲军文撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曲军文负担。
审 判 长 曹学功
人民陪审员 张宇光
人民陪审员 李希功
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初585号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省丰顺县。因本案，于2016年10月26日被羁押，并被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]384号起诉书，指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月25日，邓某某举报被告人罗某贩卖止咳水，根据安排，邓某某电话联系罗某购买止咳水，双方约好由罗某以650元的价格向张某某出售4瓶止咳水。次日0时许，邓某某去到深圳市龙岗区某花园与罗某交易。罗某将四瓶止咳水给邓某某，邓某某将650元给罗某，交易完后罗某被抓获，在罗某处缴获涉案毒资650元、止咳水3瓶、手机一部，在邓某某处缴获已交易的止咳水4瓶。经鉴定，涉案止咳水中检验出可待因成分。
本院意见
|
被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日至2017年3月25日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初585号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省丰顺县。因本案，于2016年10月26日被羁押，并被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]384号起诉书，指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月25日，邓某某举报被告人罗某贩卖止咳水，根据安排，邓某某电话联系罗某购买止咳水，双方约好由罗某以650元的价格向张某某出售4瓶止咳水。次日0时许，邓某某去到深圳市龙岗区某花园与罗某交易。罗某将四瓶止咳水给邓某某，邓某某将650元给罗某，交易完后罗某被抓获，在罗某处缴获涉案毒资650元、止咳水3瓶、手机一部，在邓某某处缴获已交易的止咳水4瓶。经鉴定，涉案止咳水中检验出可待因成分。																															本院意见																							被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日至2017年3月25日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）													二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年二月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1415号
上诉人（原审被告、反诉原告）哈尔滨智晟土石方挖掘有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路504号C栋白金汉秘密花园A座。
法定代表人王智博，总经理。
委托代理人赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黑龙江天通新型建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路9号。
法定代表人吴云峰，董事长。
委托代理人杨鑫，住哈尔滨市道里区。
委托代理人谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。
上诉人哈尔滨智晟土石方挖掘有限公司（以下简称智晟公司）与被上诉人黑龙江天通新型建筑材料有限公司（以下简称天通公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二初字第1774号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理本案。上诉人智晟公司委托代理人赵明，被上诉人天通公司委托代理人杨鑫、谢立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：智晟公司与天通公司于2011年10月25日签订《沥青混凝土供应合同》。合同约定天通公司于2011年10月26日向智晟公司指定的施工地点运送沥青砼等道路附属工程材料，合计价款326,900元。合同签订后，天通公司按智晟公司要求进行供货，总货款为294,834.70元。此货款天通公司多次索要未果。2015年3月18日，天通公司与智晟公司签订协议一份。该协议约定：“双方于2011年10月25日签订了丁香公园道路附属工程沥青混凝土供应合同，并于同期供货总价款294,834.70元。按合同约定该笔货款应于2011年11月8日前付清。因乙方参与建设的丁香公园道路附属工程建设单位道里城市管理局工程款支付原因，建设单位至今欠智晟公司工程款1,406,960元仍未拨付。现经双方协商达成如下协议：智晟公司委托天通公司沟通该工程款剩余工程款拨付工作，如拨付工程款1,406,960元，则天通公司扣除供货货款294,834.70元，剩余部分1,112,125.30元归还智晟公司。”货款294,834.70元智晟公司至今未给付天通公司。在原审审理过程中，智晟公司于2015年10月8日申请司法鉴定，要求对天通公司供货程序及沥青混凝土质量是否违反合同约定的JTGH40-2004《公路沥青路面施工技术规范》进行鉴定。
原审判决认为：双方之间买卖合同关系成立。智晟公司未按合同约定给付货款应承担违约责任。双方虽然签订协议约定委托天通公司向案外人沟通丁香公园道路附属工程工程款拨付工作，以拨付工程款作为给付货款的条件，但该约定不能作为智晟公司不给付工程款的必要理由。故天通公司请求智晟公司给付工程款294,834.70元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，因双方在2015年3月18日签订的协议中明确约定该笔货款应于2011年11月8日前付清，故天通公司请求自2011年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，予以支持。智晟公司反诉主张天通公司给付工程返工经济损失8万元，因智晟公司未提交相应的证据予以证实，不予支持。关于智晟公司申请对天通公司供货的沥青混凝土质量是否违反合同约定的JTGH40-2004《公路沥青路面施工技术规范》进行鉴定，该产品质量鉴定已超过质量鉴定的法定期间。判决：一、智晟公司于判决生效之日起3日内给付天通公司货款294,834.70元。二、智晟公司于判决生效之日起3日内给付天通公司自2011年11月9日至2015年8月26日的利息72,620.89元；2015年8月27日至判决生效之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付。三、驳回智晟公司的反诉请求。案件受理费6,811元，保全费2,357元（此款天通公司已预交），由智晟公司负担。反诉费1,800元，由智晟公司负担。
智晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项,驳回天通公司要求给付逾期利息的诉讼请求。双方签订的供应合同第四条约定天通公司按数量提供出厂合格证;指定董平权接收验收并签字确认;智晟公司验收后,以验收签字凭证作为供需双方有效结算凭证。合同第五条约定结算与付款方式双方选定5.1.1条,该条款双方没有填写付款比例及时间,应以结算结果作为付款基准。因天通公司违反技术规范的要求连续运送沥青混凝土，致使现场供货车辆堆积，沥青混凝土达不到规范要求的温度，这是智晟公司没有在施工现场验收栏签字确认的原因。2012年施工铺设路面表层脱离，天通公司没有与智晟公司结算，也没有承担质量责任。二、双方签订的补充协议是否生效，是否履行，不能履行的原因及责任，该协议对双方是否有约束力，这部分原审没有查清。如协议生效，智晟公司只给付29万元货款本金，判决智晟公司给付天通公司逾期利息违反意思自治原则。如未生效，双方应按原合同约定履行，应以结算为基准给付货款，故原审判决给付逾期付款利息适用法律错误，应当驳回。
天通公司辩称：一、关于交货的情况，原合同中并没有约定，具体交货要间隔多长时间，造成混凝土的积压是智晟公司的原因，与天通公司无关。按照供应合同规定，对质量有异议时应现场通知供应方。只要供应的混凝土符合质量与数量，对方就应支付价款。二、对双方签订的天通公司代智晟公司追要债权的协议，此协议是双方签订的另一权利、义务关系，与原来双方签订的供应合同没有直接的联系。故原审法院对双方补充签订的合同没有进行审理，是正确的。三、关于利息，双方签订的合同中约定，智晟公司给付货款的时间是2011年11月8日前付清。由于智晟公司逾期支付，影响了天通公司资金的流转，给天通公司造成了实际损失。按照公平原则与法律规定，应赔偿天通公司的损失。原审法院按银行同期贷款利率进行赔偿并无不当。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：智晟公司与天通公司买卖合同关系合法有效，智晟公司未按约定给付货款应承担违约责任。2015年3月18日智晟公司与天通公司签订的协议中已确认智晟公司拖欠货款的具体金额以及应当给付货款的时间，虽该协议同时约定智晟公司委托天通公司向案外人道里城市管理局沟通工程款的给付，但因案外人道里城市管理局未代替智晟公司履行给付义务，依据法律规定，智晟公司作为天通公司的合同相对人，天通公司有权利要求智晟公司履行给付拖欠货款的义务及承担违约责任。智晟公司上诉主张不应给付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1,615.52元，由上诉人哈尔滨智晟土石方挖掘有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
代理审判员 李秀艳
代理审判员 赵红霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赫英斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执33号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：谭生龙，男，1983年3月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与谭生龙罚金一案中，经查，被执行人谭生龙目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执33号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：谭生龙，男，1983年3月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与谭生龙罚金一案中，经查，被执行人谭生龙目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年四月二十六日书记员  闫学亭
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终954号
上诉人（原审被告）：严映雪，女，1968年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈助，男，1977年6月9日出生，土家族，住广东省珠海市。
原审被告：董平，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人严映雪因与被上诉人陈助、原审被告董平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初5128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海市香洲区人民法院于2018年1月4日向严映雪送达《预交上诉费通知书》，上诉人严映雪没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人严映雪没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严映雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月八日
书记员 徐 宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟颇文丽，女，1970年5月2日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：沈雨，四川嘉冠律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冕宁蜀江小额贷款有限公司，住所地四川省凉山州冕宁县城厢镇红星商贸广场3-4、3-5号。
法定代表人：于太海，公司总经理。
一审被告：史宏伟，男，1967年4月22日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。
一审被告：毛秀英，女，1970年12月6日出生，彝族，住四川省西昌市。
再审申请人牟颇文丽因与被申请人人冕宁蜀江小额贷款有限公司（以下简称蜀江小贷公司），一审被告史宏伟、毛秀英借款合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟颇文丽申请再审称，（一）二审判决认定牟颇文丽应偿还借款本金860万元、截止2015年7月30日利息154.8万元的基本事实缺乏证据证明。蜀江小贷公司提交的支付借款凭证无法证明其已按约定支付了860万元借款本金，10份转款凭证显示转账金额仅有850万元，且有3份转款凭证与《个人借款合同》的签订和履行时间不符；二审法院未全面调查核实牟颇文丽已经归还的本金及高额利息金额，致使二审法院对牟颇文丽欠款本金的事实认定错误，牟颇文丽向苏鹏转款凭证可以证明牟颇文丽向蜀江小贷公司支付高额利息，该证据应当采信；二审法院未能查明借款本金余额和蜀江小贷公司收取高额利息的实质，致使认定牟颇文丽支付的利息错误。（二）二审法院适用法律错误，诉争的《个人借款合同》约定的计息利率超过法定限额，超过部分应属无效；二审法院认定牟颇文丽应支付截止2015年7月30日利息154.8万元，2015年8月1日起按月息2%计算至借款付清之日的判决内容适用法律错误；二审法院拒不追加苏鹏作为第三人参加诉讼，也不通知到庭接受法庭调查，牟颇文丽向苏鹏129万多元的转款无法得到法律救济，致使本案事实无法查清。综上，牟颇文丽依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院对借款本金及截止2015年7月30日的利息认定是否恰当的问题。经审查查明，2015年6月17日蜀江小贷公司与牟颇文丽、史宏伟，担保方毛秀英签订《对账清单》，确定牟颇文丽与史宏伟余860万元本金尚未归还。且在同日蜀江小贷公司与史宏伟、牟颇文丽，担保方毛秀英签订《还款协议》，确定借款本金860万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，小额贷款公司是经政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，小额贷款公司并不是金融机构。根据《四川省小额贷款公司管理暂行办法》第十四条“小额贷款公司应按照市场化原则进行经营，贷款利率不得超过司法部门规定的上限，利率下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。禁止发放高利贷。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”的规定，小额贷款公司的贷款利率可浮动，且利率上限不应超过司法部门的规定。2015年6月17日，各方当事人签订的《还款协议》约定，按月利率2%计收利息，该利率未超过司法部门规定的上限。故二审法院认定牟颇文丽与史宏伟欠付蜀江小贷公司的贷款本金为860万元，截止2015年7月30日的利息为154.8万元，并无不当。（二）关于牟颇文丽向苏鹏转款129万多元是否系偿还利息的问题。牟颇文丽二审庭审结束后才提交过追加第三人的申请和向苏鹏转账的银行凭证。牟颇文丽虽然向我院提交了牟颇文丽向苏鹏转账的网上银行电子回单的复印件，但其真实性无法核实；即使该网上银行电子回单是真实的，也无法证明与本案具有关联性，本案《个人借款合同》、《对账清单》和《还款协议》均未涉及苏鹏；牟颇文丽向我院提交10张网上银行电子回单复印件共计129万余元，交易时间自2014年3月26日到2014年9月28日，时间均在当事人签订《对账清单》、《还款协议》之前，牟颇文丽并无证据证明其向苏鹏转账与本案有关联性，故牟颇文丽主张追加苏鹏为第三人无事实和法律依据。综上，牟颇文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟颇文丽的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年一月六日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟颇文丽，女，1970年5月2日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：沈雨，四川嘉冠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冕宁蜀江小额贷款有限公司，住所地四川省凉山州冕宁县城厢镇红星商贸广场3-4、3-5号。法定代表人：于太海，公司总经理。一审被告：史宏伟，男，1967年4月22日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。一审被告：毛秀英，女，1970年12月6日出生，彝族，住四川省西昌市。再审申请人牟颇文丽因与被申请人人冕宁蜀江小额贷款有限公司（以下简称蜀江小贷公司），一审被告史宏伟、毛秀英借款合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟颇文丽申请再审称，（一）二审判决认定牟颇文丽应偿还借款本金860万元、截止2015年7月30日利息154.8万元的基本事实缺乏证据证明。蜀江小贷公司提交的支付借款凭证无法证明其已按约定支付了860万元借款本金，10份转款凭证显示转账金额仅有850万元，且有3份转款凭证与《个人借款合同》的签订和履行时间不符；二审法院未全面调查核实牟颇文丽已经归还的本金及高额利息金额，致使二审法院对牟颇文丽欠款本金的事实认定错误，牟颇文丽向苏鹏转款凭证可以证明牟颇文丽向蜀江小贷公司支付高额利息，该证据应当采信；二审法院未能查明借款本金余额和蜀江小贷公司收取高额利息的实质，致使认定牟颇文丽支付的利息错误。（二）二审法院适用法律错误，诉争的《个人借款合同》约定的计息利率超过法定限额，超过部分应属无效；二审法院认定牟颇文丽应支付截止2015年7月30日利息154.8万元，2015年8月1日起按月息2%计算至借款付清之日的判决内容适用法律错误；二审法院拒不追加苏鹏作为第三人参加诉讼，也不通知到庭接受法庭调查，牟颇文丽向苏鹏129万多元的转款无法得到法律救济，致使本案事实无法查清。综上，牟颇文丽依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审法院对借款本金及截止2015年7月30日的利息认定是否恰当的问题。经审查查明，2015年6月17日蜀江小贷公司与牟颇文丽、史宏伟，担保方毛秀英签订《对账清单》，确定牟颇文丽与史宏伟余860万元本金尚未归还。且在同日蜀江小贷公司与史宏伟、牟颇文丽，担保方毛秀英签订《还款协议》，确定借款本金860万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，小额贷款公司是经政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，小额贷款公司并不是金融机构。根据《四川省小额贷款公司管理暂行办法》第十四条“小额贷款公司应按照市场化原则进行经营，贷款利率不得超过司法部门规定的上限，利率下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。禁止发放高利贷。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”的规定，小额贷款公司的贷款利率可浮动，且利率上限不应超过司法部门的规定。2015年6月17日，各方当事人签订的《还款协议》约定，按月利率2%计收利息，该利率未超过司法部门规定的上限。故二审法院认定牟颇文丽与史宏伟欠付蜀江小贷公司的贷款本金为860万元，截止2015年7月30日的利息为154.8万元，并无不当。（二）关于牟颇文丽向苏鹏转款129万多元是否系偿还利息的问题。牟颇文丽二审庭审结束后才提交过追加第三人的申请和向苏鹏转账的银行凭证。牟颇文丽虽然向我院提交了牟颇文丽向苏鹏转账的网上银行电子回单的复印件，但其真实性无法核实；即使该网上银行电子回单是真实的，也无法证明与本案具有关联性，本案《个人借款合同》、《对账清单》和《还款协议》均未涉及苏鹏；牟颇文丽向我院提交10张网上银行电子回单复印件共计129万余元，交易时间自2014年3月26日到2014年9月28日，时间均在当事人签订《对账清单》、《还款协议》之前，牟颇文丽并无证据证明其向苏鹏转账与本案有关联性，故牟颇文丽主张追加苏鹏为第三人无事实和法律依据。综上，牟颇文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟颇文丽的再审申请。审判长  韩晋成审判员  高向阳审判员  郭张锋二〇一七年一月六日书记员  李雯宇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00357号
原告：金秀芳，女，住安徽省广德县。
被告：贺利珍，女，住安徽省广德县。
原告金秀芳诉被告贺利珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告金秀芳到庭参加诉讼，被告贺利珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告金秀芳诉称：贺利珍因资金周转于2007年4月29日向金秀芳借款人民币11197.5元，并出具借条一份。后经催要，贺利珍未支付，金秀芳特起诉至法院，请求依法判令：贺利珍立即支付金秀芳借款人民币11197.5元并承担本案诉讼费用。
被告贺利珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：贺利珍因资金周转于2007年4月29日向金秀芳借款人民币11197.5元，并出具借条一份。后经催要，贺利珍未支付。上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，贺利珍未能及时偿还金秀芳借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。金秀芳诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺利珍于本判决生效后五日内一次性偿还原告金秀芳借款人民币11197.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贺利珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一五年二月五日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初985号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告梁某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币20000元；2、按月息2分计算，直至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告因经营需要向原告借款20000元。后经原告多次索要未果，特向法院起诉。
被告赵某某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持主张向本院提供了借条一份，被告未到庭质证，本院经审查对其真实性、合法性及关联性均予以认定。经审理本院确认如下事实：2016年8月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，认可被告尚欠原告20000元，后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今未履行还款义务，应承担本案的责任，原告要求被告归还借款20000元及从逾期之日计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款
20000元及利息（按月利率2%，自2016年8月10日起算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 华建荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 纪 智
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审389号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人陈国顶，男，生于1974年10月1日，住河南省唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人陈国顶实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年10月12日作出了411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年10月12日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审389号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人陈国顶，男，生于1974年10月1日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人陈国顶实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年10月12日作出了411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年10月12日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003713556号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年五月二十五日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执630号
申请执行人：朱文玉，女，1990年1月2日，汉族，七星区。
被执行人:桂林明达财务咨询有限公司，住所地桂林市七星区。
本院在执行（2017）桂0305执630号执行案件过程中，因该案被执行人已向桂林市中级人民法院提起上诉，案件目前正在审理中，申请人已向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项［申请执行人单方面放弃尚未执行到位的债权的，执行法院应当制作终结执行裁定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出的桂林市劳人仲案字[2017]331号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭德冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 威