成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第163号
原告赵娜娜。
原告袁绍云。
原告余远洪。
原告余某婧。
法定代理人赵娜娜。
四原告共同委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
四原告共同委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师。
被告代金伟。
委托代理人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人付代强，四川华敏律师事务所律师。
原告赵娜娜、袁绍云、余远洪、余某婧诉被告代金伟、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹酌莎独任审理，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵娜娜及四原告委托代理人刘婷、李尉，被告代金伟及委托代理人曹宝成、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人付代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告近亲属余通坤驾驶川ABT3**号小型驾车行驶至温江区蓉台大道与海科西路十字交叉路口与被告代金伟驾驶其所有的川A011**号小型汽车相撞，发生交通事故，事故致两车不同程度受损、余通坤经成都市温江区人民医院120医生确认当场死亡。该事故后经温江区公安分局交警大队认定，被告代金伟承担事故次要责任，余通坤承担事故主要责任。被告代金伟所有的川A011**号小型汽车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在承保期间。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、判令被告代金伟向四原告赔偿各项费用296778.65元（死者余通坤丧葬费17936.5元，死亡赔偿金20307元／年×20年=406140元，被抚养人生活费（袁绍云）5367元／年×18年=96606元，被抚养人生活费（余远洪）5367元／年×14年=75138元，被抚养人生活费（余某婧）15050元／年×11年÷2=82775元，家属误工费2000元，交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计732595.5元，除交强险外为（732595.5-110000）×0.3=186778.65元，合计296778.65元）；2、判令被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内直接向原告支付上列赔偿款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告代金伟辩称，对本次道路交通事故发生的事实及责任划分无异议，同意承担30%的责任。但是被告主张的交通费、家属误工费、精神损害抚慰金过高，其他无异议，同时其垫付的费用20000元要求在本案中一并解决。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对本次道路交通事故发生的事实及责任划分无异议。保险公司在保险限额内承担相应的保险责任。余某婧户籍信息显示其为农村人口，故被抚养人生活费按农村标准赔偿，且三个被抚养人的生活费年赔偿总额累计不应超过上年度人年均年生活消费支出额，其他答辩意见与被告代金伟的答辩意见一致，对被告代金伟要求在本案中一并解决其垫付的费用20000元无异议。
经审理查明，2012年6月20日，原告近亲属余通坤驾驶川ABT3**号小型驾车行驶至温江区蓉台大道与海科西路十字交叉路口与被告代金伟驾驶其所有的川A011**号小型汽车相撞，发生交通事故，事故致两车不同程度受损、被告代金伟受伤、原告近亲属余通坤经成都市温江区人民医院120医生确认当场死亡。该事故后经温江区公安分局交警大队认定，被告代金伟承担事故次要责任，余通坤承担事故主要责任。川A011**号车在信达财产保险股份有限公司四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险300000元并不计免赔，交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告代金伟向死者亲属支付了20000元用于办理死者安葬事宜。
另查明，原告方提供了原告赵娜娜与案外人杨启树签订的住房租赁合同、房产证、社区证明、证明、挖掘机操作证及四川省中小学生登记表，证明余通坤、余某婧自2011年3月至2012年7月期间居住于天府街道办事处梓潼社区东路18号，死者余通坤自2008年-2012年期间在中晟路桥建筑有限公司第四分公司从事挖掘机操作工作，原告余某婧在成都师范学院附属实验学校上学。
原告余远洪（1947年1月18日出生）与原告袁绍云（1951年9月21日出生）系夫妻关系，二人生育一子系死者余通坤。赵娜娜与死者余通坤系夫妻关系，二人生育一女系原告余某婧（2006年3月14日出生）。原告余远洪、袁绍云、余某婧自愿由三人平均分配实际受偿的被抚养人生活费，其未成年人余某婧按份受偿的金额与应得金额差异不大，本院予以采纳。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、死亡证明、尸体处理通知书、亲属关系证明、户口簿、租房合同、房产证、学生登记表及被告代金伟提交的收条、协议书等证据证明。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据余通坤、代金伟的违法行为作出的成公交认字（2012）第00083号道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确定被告代金伟承担30％的赔偿责任。死者余通坤在城镇务工且居住在城镇，其死亡赔偿金按2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元／年的标准计算。被扶养人余某婧在城镇上学且居住在城镇，其被抚养人生活费按2012年四川城镇居民人均可消费性支出15050元／年的标准计算。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿死者余通坤：1、死亡赔偿金609259元（406140元＋203119元）：死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、被扶养人生活费203119元［其中，被扶养人袁绍云生活费96606元（农村居民人均年消费性支出5367元／年×18年），被扶养人余远洪生活费75138元（农村居民人均年消费性支出5367元／年×14年），被扶养人余某婧生活费82775元（城镇居民人均年消费性支出15050元／年×11年÷2）。由于被扶养人有3人，年赔偿总额累计超过上年度城镇或农村居民人均年生活消费支出额，所以在扣除超过法定数额部分后确定被扶养人生活费为203119元（城镇居民人均年消费性支出15050元／年×11年＋农村居民人均年消费性支出5367元／年×7年=203119元］，由3个被抚养人平均分配；2、误工费884.5元（35873元／年÷365天×3天×3人）；3、交通费酌情支持500元；4、丧葬费35873元÷2=17936.50元；5、精神抚慰金本院酌情支持20000元，合计648580元。信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡赔偿限额内支付110000元，余额538580（648580元-110000元），由被告方承担161574元（538580×30%），该费用未超出商业第三者责任险限额，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司支付。因被告代金伟支付原告方现金20000元，经品迭由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司支付被告代金伟理赔金20000元，支付原告赵娜娜、袁绍云、余远洪、余某婧因余通坤在本次交通事故中死亡产生的赔偿金251574元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵娜娜、袁绍云、余远洪、余某婧赔偿金251574元；
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告代金伟理赔金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2876元，由被告代金伟（此费原告已垫付，被告代金伟在本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹酌莎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 范晋宇