wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4404号
原告孙国琴，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告赵振奎（曾用名赵振华），男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙国琴与被告赵振奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国琴到庭参加诉讼，被告赵振奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日被告在我处借款50000元，当时约定其中20000元是信用社同期贷款利息，另外30000元按月利率1.5%计算利息。被告答应于2014年11月还款，借款到期后经我多次向被告催要，被告以各种理由推托。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付借款本金50000元，利息11730元，本息合计61730元，并负担本案诉讼费用。
被告赵振奎未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借据1枚，时间2014年2月21日，金额30000元，证明2014年2月21日被告在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，并约定于2014年11月份还款。借款到期后被告未履行还款付息义务。
2、借据1枚，时间2014年2月21日，金额20000元，证明以前原告为被告借款20000元，后原告偿还了20000元借款。2014年2月21日被告为原告出具了20000元借据，此款被告一直未偿还。
经质证，原告提交的证据1、2客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告赵振奎未提交证据。
经审理查明，2014年2月21日被告在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，承诺于2014年11月份还款，并为原告出具一枚借据。同日因以前原告为被告借款20000元，后原告偿还了20000元借款，被告又为原告出具了一枚20000元借据。被告为原告出具的二枚借据，在借款人处均签了赵振华的字样。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。原告诉至本院，要求被告给付借款本金50000元，利息11730元，本息合计61730元。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按照约定履行还款付息的义务。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，按照法律规定原告主张的30000元借款，约定了借款利率，且该利率符合法律规定，本院予以支持。原告主张的20000元借款因未约定利率，应视为无利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振奎于本判决生效后十日内给付原告孙国琴借款本金50000元，利息8100元（自2014年2月21日按月利率1.5%计算至2015年8月21日），本息合计58100元。
二、驳回原告孙国琴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343.25元，减半收取671.63元，原告负担45.38元，被告负担626.25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 季
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第214号
原告陈某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一五年三月九日
书 记 员 易 熙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4179号
原告：武汉优乐光电科技有限公司。
法定代表人：范琳。
委托代理人：陈斌、宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
被告：浙江东辉新能源科技有限公司。
法定代表人：丁麒。
原告武汉优乐光电科技有限公司（以下简称优乐公司）诉被告浙江东辉新能源科技有限公司（以下简称东辉公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款915282元；2、判令被告按银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）赔偿货款764575元自2013年9月12日至2015年7月2日的利息损失77307.03元；3、判令被告按银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）赔偿货款150707元自2015年2月7日至2015年7月2日的利息损失3399.28元；4、判令被告以货款915282元为基数自2015年7月2日（不含7月2日）起按银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）赔偿原告利息损失至还清日止。2015年7月27日，原告申请冻结被告的银行存款90万元，本院裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告优乐公司的委托代理人陈斌、宋俞陈到庭参加诉讼，被告东辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，自2011年1月以来，被告长期向原告购买铝浆、银浆等产品。经双方结算，至2012年9月30日止被告实际尚欠原告货款为1072120元。2012年10月份至2013年5月28日期间，原、被告继续发生买卖业务，并签订了采购铝浆合同11份，均约定结算方式及期限为票到90天，以六个月承兑进行支付；违约责任为违约方承担另一方的经济损失。该期间双方共实际买卖货物的货款为959625元。2012年10月始至2014年12月31日止，被告共支付原告货款1267170元。故至2013年6月14日前已开票的货款被告尚欠原告764575元。2014年7月至2014年12月，原、被告又订立采购合同四份，均约定结算方式及期限为票到30天，以六个月承兑进行支付。共计实际货款为164707元，被告以硅片抵偿了14000元，尚欠货款150707元。原告催讨无着，诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东辉新能源科技有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告武汉优乐光电科技限公司货款915282元，赔偿利息损失80706.31元（利息损失已算至2015年7月2日止，此后利息损失按年利率5.6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，减半收取6880元，财产保全费5000元，合计11880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴育红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4667号
原告：贡政，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：王金华，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：扬州虹扬科技发展有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇弘扬东路。
法定代表人方丁玉，该公司负责人。
委托代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。
被告：陈学文，男，1956年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：陈燕，系被告陈学文女儿，女，1987年3月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告贡政与被告扬州虹扬科技发展有限公司（以下简称虹扬公司）、陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月6日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告贡政在第二次庭审中，申请将被告方丁玉变更为被告扬州虹扬科技发展有限公司。第一次庭审，原告贡政及其委托代理人王金华、被告方丁玉的委托代理人张浩宇、被告陈学文及其委托代理人张颖、陈燕到庭参加诉讼，第二次庭审，原告贡政及其委托代理人王金华、被告虹扬公司的委托代理人张浩宇、被告陈学文及其委托代理人张颖、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡政向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同向原告返还借款4万元及利息。事实和理由：2015年2月27日，原告与被告陈学文分别出资4万元、6万元，由原告汇入方丁玉的银行账户，但方丁玉将该借款列于被告陈学文名下，而被告陈学文拒不认可其中有原告的4万元，原告多次向两被告催要上述款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了银行交易凭证一份、礼金簿并申请证人王某1、丁某、苏某到庭作证。
被告虹扬公司辩称：原告没有诉讼主体资格，我方认可借款10万元的事实，但借款的主体为被告陈学文，并不是原告，至于原告与被告陈学文之间存在什么关系，我方并不清楚。
被告虹扬公司除当庭陈述外，还向法庭出示了借据存根联。
被告陈学文辩称：被告陈学文的女儿陈燕与原告贡政当时系夫妻关系，原告与陈燕一起陪同被告陈学文到银行汇款，但因被告陈学文及其女儿陈燕都没有带身份证，所以委托原告贡政办理汇款业务。本案所涉及的10万元是由被告陈学文存到被告虹扬公司收取利息的，缴款当日由被告虹扬公司向被告陈学文出具了10万元的借据，原告并没有出资4万元。在原告贡政与被告陈学文女儿的离婚诉讼中并没有涉及到本案4万元债权的分割，假使原告的4万元债权真实存在，在夫妻双方都知道且为调解离婚的情形下没有要求分割，这明显是有违常理的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明其抗辩，被告陈学文除当庭陈述外，还向本院提交了户口本常住人口登记卡三页、婚姻登记信息查询表一页、民事调解书一份、借据一份，并申请证人王某2到庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的银行交易凭证、户口本常住人口登记卡、婚姻登记信息查询表、民事调解书、借据等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2015年1月23日，被告陈学文的女儿陈燕与原告贡政办理结婚登记，正月初六（2月24日）举办结婚仪式。被告陈学文的外甥王某2在被告虹扬公司工作，春节期间，案外人王某2向被告陈学文提议借款给被告虹扬公司，收取利息。2015年2月27日，原告贡政、被告陈学文与陈燕三人携带10万元现金至被告虹扬公司交款，因公司不收取现金，案外人王某2带三人至银行存款，由原告贡政办理现金存款业务，存入被告虹扬公司法定代表人方丁玉的银行账户。存款后，原告贡政、被告陈学文与陈燕三人在被告虹扬公司门口等待，由案外人王某2将存款小票交给公司财务人员，并出具了借款人为陈学文的借据。案外人王某2至公司门口将借据交给被告陈学文，当日，原告贡政已经知道借据载明的借款人系被告陈学文。嗣后，案外人王某2按季度领取利息交给被告陈学文。原告贡政与陈燕感情破裂，于2015年5月5日起诉至本院，2015年6月23日，经本院调解离婚，调解过程中，因该4万元的纠纷涉及案外人，调解时另行处理。
本案的主要争议焦点为：该借款10万元中是否有原告贡政出资的4万元？
本院综合分析认为，首先，2015年2月27日，是被告陈学文的女儿陈燕与原告贡政举办结婚仪式的第四天，双方正是感情融洽之时，互相信任，被告陈学文的钱由原告代为现金存款或是原告的出借款记在被告陈学文名下均有可能；其次，被告虹扬公司向被告陈学文出具的借据载明了出借人、借款人、借款金额、利息等内容，是证明被告虹扬公司与被告陈学文之间债权债务关系的重要依据，但该借据并非认定出借人的唯一证据，如原告能够提供证据证明借款系共同出资，应当根据实际情况予以认定；再次，三方当事人一致认定，出具借据的款项来源是收到银行现金存款10万元，原告提交的银行交易凭证证明该10万元的代理人系原告贡政，在一般情况下应推定办理业务的代理人系该款项的所有人，因此，原告贡政主张该10万元中，有其出资的4万元具有法律依据；最后，被告陈学文主张存入银行的10万元均系其出资，应当承担举证责任，被告陈学文当庭陈述该款系其养鹅所得，且一直保存在家中，其女陈燕亦证实该10万元系被告陈学文养鹅所得，鉴于陈燕与被告陈学文的父女关系，故证明效力较低，被告陈学文的当庭陈述无其他证据相互印证，本院不予采纳。
综上，故本院对该借款10万元中有原告贡政出资的4万元的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方理应按约履行各自义务。被告虹扬公司出具的借据未约定还款时间，原告贡政有权随时主张返还，原告贡政向本院起诉，视为向被告虹扬公司主张权益并进行了催告，被告虹扬公司理应及时归还并承担约定的利息，故本院对原告贡政要求被告虹扬公司偿还借款4万元及承担利息的诉讼请求依法予以支持。原告贡政在得知借据载明的是被告陈学文后，未及时向被告虹扬公司提出更改，被告虹扬公司向被告陈学文给付利息以及拒绝向原告贡政付款并无过错。因被告陈学文并非借款的主体，故原告贡政要求被告陈学文返还借款无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州虹扬科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贡政返还借款4万元及利息（以本金4万元，从2016年6月14日起至实际给付之日止，按月息千分之六计算）；
二、驳回原告贡政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告贡政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一六年十月十日
书记员 陈芳园
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初806-1号
原告：合肥益旭建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张益爱，总经理。
被告：上海安诺塑胶制品有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张效虎，总经理。
被告：上海安诺塑胶制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：牟秀峰，总经理。
本院根据原告合肥益旭建材有限公司的申请于2016年2月1日作出（2016）皖0111民初806号民事裁定书，依法查封被告上海安诺塑胶制品有限公司合肥分公司、上海安诺塑胶制品有限公司银行账户上的存款25万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。现因双方达成和解，原告合肥益旭建材有限公司申请解除对被告上海安诺塑胶制品有限公司合肥分公司、上海安诺塑胶制品有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告上海安诺塑胶制品有限公司合肥分公司、上海安诺塑胶制品有限公司银行账户上的存款25万元的查封，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年三月二十一日
书记员 李林霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03571号
罪犯王波，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2006年12月4日作出（2006）西刑初字第122号刑事判决书，以被告人王波犯强奸、故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月19日减去有期徒刑一年二个月；2013年7月9日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年12月25日起至2019年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第993号
申请执行人：王文杰，男，1987年出生，汉族，居民，现住鱼台县。
被执行人：山东佛都半导体照明有限公司，住所地：汶上县。
本院在执行申请执行人王文杰与被执行人山东佛都半导体照明有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人王文杰与被执行人山东佛都半导体照明有限公司劳动合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 李继才
二〇一五年五月十日
书记员 渠俢昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜晓梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜晓梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜晓梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,894.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,894.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第39号
原告苏某某，女，1991年8月16日出生，汉族。
委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1985年10月26日出生，汉族。
原告苏某某与被告王某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人李卫民与被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2013年6月经绛县人民法院调解离婚，当时被告以女儿随其生活为离婚条件，原告为促成离婚，违心的将不满两周岁的女儿留给了被告，然而被告却不尽抚养子女义务。综上，为切实保护未成年人的合法权益，依据《婚姻法》第二十一条的规定，请求判令1、变更原调解书约定，改判婚生女王某乙随原告共同生活，子女抚养费由被告分担，每月300元至十八周岁；2、本案诉讼费由被告分担。
被告王某甲辩称，从离婚后孩子就一直由我母亲照顾，而且孩子从生下后原告就不管不问，离婚后原告也未尽抚养义务，请求法院不要变更抚养权，诉讼费用由原告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1、照片15张，证明诉争的孩子生活在山区，而且家庭条件较差，不利于孩子的健ＸＸ活。2、户籍证明一份，证明婚生女叫王某乙，2012年5月28日出生，不满两周岁依照法律规定应当随母亲生活。
被告质证认为，照片只能证明是山上一户人家，不能证明其他内容。户籍证明无异议。
被告王某甲在举证期限内提供的证据是：1、证明材料一份、营业执照一份，证明其有抚养孩子的能力，月收入2000多元。2、证明一份、房产证一份，证明其在乔村有房子，为孩子上学创造了条件。
原告质证认为，李延明的证明材料应出庭作证，营业质证不是原件不予质证。关于证明材料有一些羊及房产证与本案无关联性。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年6月7日经绛县人民法院调解离婚，双方协议约定，婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告苏某某不负担抚养费。双方离婚后，2013年7月3日原告苏某某起诉被告王某甲要求变更抚养权，2013年9月10日原告申请撤诉。2013年12月3日原告苏某某再次诉至法院，请求法院判令，变更调解书约定内容，婚生女王某乙由原告抚养，被告分担抚养费每月300元，一年一付至孩子十八周岁，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后，无论子女随父或母任何一方共同生活，仍是父母双方的子女，如一方要求变更抚养关系，应证明抚养子女的另一方确实存在不利于孩子身心健康成长的证据，本案中，原、被告现均无固定工作，原告方未能提供充分证据证明，被告存在不利于孩子健康成长的证据，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己的主张提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的由负有举证责任的当事人承担不利后果。而且原告照顾婚生女9个月后因与被告发生矛盾，双方调解离婚。离婚后孩子便一直随被告及其父母共同生活。现如果变更孩子的生活环境反而会对孩子的生活带来麻烦，结合本案案情及原、被告的实际情况，从利于孩子的身心健康，本院认为由被告抚养孩子更为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第0106号
原告上海鼎善律师事务所，住所地上海市浦东新区张杨路***号生命人寿大厦****室。
法定代表人李伟，该所主任。
委托代理人吉建明，该所律师。
被告苏州市吴中区木渎镇装卸服务站（普通合伙），住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路**号。
执行人 钱文。
原告上海鼎善律师事务所（以下简称鼎善律所）与被告苏州市吴中区木渎镇装卸服务站（以下简称木渎装卸站）法律服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎善律所的委托代理人吉建明到庭参加诉讼，被告木渎装卸站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎善律所诉称，2013年6月15日，其与被告木渎装卸站签订委托代理合同，约定由其所吉建明律师代理被告起诉案外人严林生借款纠纷一案，在其履行完代理事项后，被告未能按照合同的约定支付代理费，经其与被告协商，被告仍迟迟不予付款。故起诉来院，要求被告木渎装卸站向其支付代理费100000元，并承担本案诉讼费用。
被告木渎装卸站未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原、被告双方签订《聘请律师合同》一份，主要内容为：原告接受被告的委托，指派吉建明律师为被告与严林生的借款纠纷案第一、二审代理人；根据上海市律师业务收费标准的相关规定，收取律师费120000元，先付20000元，余款100000元于一审判决或调解、自行和解书面文书下来时支付，若被告败诉，则余款不再支付；本合同有效期限为自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）止。当日，被告向原告所的吉建明律师出具委托书，委托代理权限为特别授权。
2013年7月25日，本院依法受理了由原告代理的木渎装卸站诉严林生返还原物纠纷一案，案号为（2013）吴木民初字第0519号。在该案中，木渎装卸站要求严林生返还金桥开发区21号地块房产证和土地证原件，并要求严林生迁出诉争房屋。案件审理过程中，严林生依法提出了反诉。本院合并审理后分别于2013年8月27日、10月22日、12月24日进行了三次庭审，原告均参与了上述庭审活动。2014年3月13日，木渎装卸站和严林生均以“经考虑”为由向本院申请撤回本诉和反诉，该案就此审理终结。
另查明，被告木渎装卸站现已被吊销，但未注销。
审理中，原告鼎善律所陈述：其系接受被告木渎装卸站委托的风险代理，由于被告结欠严林生1200000元借款，并以其厂房的房产证和土地证进行抵押，被告要求通过诉讼追回抵押在严林生处的房产证和土地证，并不再向严林生返还1200000元借款。故该案的诉请虽为主张返还房产证和土地证，并要求严林生迁出诉争房屋，但是该案实际所涉及的标的额应为1200000元。根据《律师服务收费管理办法》的规定，风险代理的收费不得高于收费合同约定标的额的30%，故其与被告约定的120000元风险代理费并未超过规定的标准。另外，被告在申请撤诉时并未与原告进行商议，其系在事后才知晓被告撤诉的事实，现双方之间的代理合同已经终结，被告理应向其支付剩余的代理费100000元。另外，其现在仅起诉被告木渎装卸站，不要求在本案中将被告的合伙人列为共同被告。
另，关于木渎装卸站诉严林生之间的纠纷，本院同被告木渎装卸站执行人钱文核实，其称目前该纠纷仍处于起诉前的状态。
以上事实由原告提供《聘请律师合同》、委托书、民事起诉状、反诉状、传票、告知合议庭组成人员通知书、民事裁定书、撤诉申请书、工商登记材料、《律师服务收费管理办法》、《上海市律师服务收费政府指导价标准》等，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《聘请律师合同》，系双方当事人的真实意思表示，根据现行律师服务收费的管理办法，律师对相关诉讼提供法律服务收取风险代理费并无不妥。但分析双方当事人签订的《聘请律师合同》中有关律师费收取条件的含义，系在一审判决或调解、自行和解书面文书下来时被告木渎装卸站才应支付原告剩余的代理费100000元，如果败诉的，则剩余100000元不再支付。也即被告木渎装卸站与严林生之间的纠纷在获得实质性解决且不败诉的前提下，原告才能取得剩余的100000元代理费。但在本院审理的（2013）吴木民初字第0519号案件中，木渎装卸站系以“经考虑”为由撤回起诉，并不完全符合双方当事人约定的余款支付条件。虽然原告称被告申请撤诉未经过其同意，但是原告作为被告木渎装卸站的代理人无权限制被代理人的诉讼权利。鉴于在上述纠纷案件的审理过程中，原告为诉讼进行了充分准备工作并三次积极参与庭审活动，故综合原告的实际工作量及双方关于代理费数额的约定，以及目前木渎装卸站与严林生之间的纠纷仍处于诉讼前的状态等因素，本院酌定由被告在已向原告支付了20000元代理费的基础上再向原告支付部分代理费，具体金额以50000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区木渎镇装卸服务站（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎善律师事务所代理费人民币50000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告上海鼎善律师事务所承担575元，由被告苏州市吴中区木渎镇装卸服务承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员陈尚
二○一四年八月六日
书记员沈君燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5440号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：巩向峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巩向峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,305.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,101.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巩向峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,407.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5440号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：巩向峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巩向峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,305.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,101.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巩向峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,407.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5458号
罪犯李增春，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年12月9日作出（2013）青刑初字第704号刑事判决，以被告人李增春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年2月7日作出（2014）南市刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月10日起至2017年5月9日止。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1342号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李增春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李增春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李增春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分86.4分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李增春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李增春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增春减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月9日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第541号
原告：于学宝，茌平县博平镇政府工作人员。
被告：谭万明。
被告：谢玉连。
本院在审理原告于学宝诉被告谭万明、谢玉连保证合同纠纷一案中，原告于学宝于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于学宝以双方纠纷自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于学宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于学宝负担。
审判员 李本山
二〇一四年九月一日
书记员 常艳阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01874号
原告刘万勋，男，1946年8月15日出生。
委托代理人（系原告之女）刘小英，女，1976年9月19日出生。
被告孙绍明，男，1974年10月11日出生。
原告刘万勋与被告孙绍明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万勋的委托代理人刘小英到庭参加了诉讼。被告孙绍明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘万勋诉称：2013年11月16日晚上被告与一起干活的工人吃过晚饭且都喝酒后便一起去原告住处附近找别人索要钱款，由于原被告之间早就认识，原告和被告打招呼攀谈过程中，被告带着工人误认为原告就是欠被告钱的人，于是不分青红皂白的将原告打了一顿，后因原告寡不敌众被打伤。原告受伤后被送进北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：“1、脑外伤后神经反应；2、全身多发软组织损伤。”打架事件经过报案后由北京市昌平区燕丹派出所出警，给原告被告做了笔录，被告承诺负担原告住院期间的所有费用，被告在派出所当时答应2013年11月18日下午给付原告所花的所有费用和损失。时至今日，原告仍拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即给付原告医药费19000元，营养费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费750元、交通费500元，以上总计22650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙绍明未答辩。
经审理查明：2013年11月16日，被告孙绍明因故殴打原告刘万勋。后原告刘万勋因伤到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，医生诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、左眼球结膜充血；3、全身多处软组织损伤；4、左胸部皮擦伤；5、腰2、3右侧横突骨折。
被告孙绍明于2013年11月16日出具《欠条》一张，内容是：今欠到赔偿程时榕岳父刘万勋医疗费19000元整。大写壹万玖仟元整。于2013年11月18日下午四点之前全部付清。此有燕丹派出所作证。
经询，原告刘万勋对上述《欠条》表示认可，起诉的依据为上述《欠条》。
以上事实，有北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、《欠条》、医疗费票据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告孙绍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权益受法律保护。本案中，被告孙绍明因故对原告刘万勋进行殴打，导致原告受伤，现原告要求被告承担侵权责任，理由正当，被告应对由此造成原告的损失承担民事赔偿责任。被告向原告出具《欠条》后原告亦表示认可，故原告依据该《欠条》向被告主张医疗费19000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付《欠条》之外的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍明赔偿原告刘万勋医疗费一万九千元，于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告刘万勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由原告刘万勋负担九十一元，已交纳；由被告孙绍明负担二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告孙绍明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 张光辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张传京
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第5号
申请人王凤兰，住承德市承德县。
被申请人林明生，住承德市双桥区。
申请人王凤兰与被申请人林明先发生交通事故于2013年11月20日向本院提出保全申请，并提供担保。
本院认为，为保证本案能够顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人林明生的银行存款20000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明华
二〇一三年十一月二十日
书记员 王竞男
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初22号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年12月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月27日被溆浦县公安局监视居住，2015年12月29日被溆浦县检察院决定监视居住，本院于2013年2月1日决定取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员朱丽嘉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2012年2月至2012年4月期间，杨某甲邀集倪某某、王某甲、张某某（均己判刑）等人以“麻子盖子”的方式开设赌场。该赌场先开设在溆浦县低庄镇镇宁村村民舒某某家、张某某家、倪某甲家，后来为逃避公安打击，赌场搬到该村李某某家、王某乙家，在这段期间，被告人杨某某入股赌场，伙同他人每天招引10人以上进行赌博，并从中抽头获利4500元人民币。
公诉机关就上述所控事实当庭提供了相关证据，认为被告人杨某某伙同他人以营利为目的，开设赌场招徕他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，系从犯。提请本院对被告人杨某某定罪处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2012年2月至2012年4月期间，杨某甲邀集倪某某、王某甲、张某某（均己判刑）等人以“麻子盖子”的方式开设赌场。该赌场先开设在溆浦县低庄镇镇宁村村民舒某某家、张某某家、倪某甲家。为逃避公安打击，该伙人又将赌场搬到该村李某某家、王某乙家，在此期间，被告人杨某某入股赌场，伙同杨某甲等人每天招徕10人以上进行赌博，并从中抽头获利4500元人民币。
2013年7月30日，被告人杨某某主动到溆浦县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人张某某的证言，证明他在2012年正月、阴历3月到低庄镇镇宁村赌过，赌场老板有杨某某、王某甲、倪某某等人，赌场以“盖子、麻子”的赌法赌的，每天抽水子钱2000多元，他一共在这里输了2000多元的事实。证人张贻铁也证明了上述同一事实。
2、证人武某某的证言，证明他在低庄镇镇宁村赌场放过债，赌场老板有杨某甲、杨某某、“黄伢”、“法轮伢”等人。
3、同案人倪某某的证言，证明2012年农历正月至农历三月，他在杨某某的邀约下，伙同刘生桂、王某甲、张某某、刘双白等人分别在低庄镇镇宁村8组舒某某家、张某某家、9组倪某甲家、10组李某某家、王某乙家开设赌场，进行“麻子盖子”赌博。杨某某是后来入股赌场的。同案人王某甲、张某某亦证明了上述同一事实，且均因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑。
4、勘查笔录及现场照片，证明案发现场的方位情况。
5、公安机关出具的到案情况说明，证明被告人杨某某系主动投案的事实。
6、本院（2012）溆刑初字第98号刑事判决书，证明同案人倪某某、王某甲、张某某均因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑的事实。
7、户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人杨某某犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
8、被告人杨某某对其伙同他人开设赌场的事实供认不讳，其供述的作案时间、地点及作案方式与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人杨某某伙同他人以营利为目的，开设赌场招引他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某某能主动投案，如实供述所犯事实，是自首，依法可以从轻处罚；根据本院委托，溆浦县司法局对被告人杨某某作出了社区调查评估意见，建议对被告人杨某某适用社区矫正，对此意见本院予以采纳。被告人杨某某案发后确有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 谢 群
二〇一六年四月一日
代理书记员 文梦蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1535号
申请执行人樊国，劳务人员。
被执行人张翊才，农民，现正在服刑。
申请执行人樊国与被执行人张翊才故意伤害罪一案，本院于2015年4月3日作出（2014）东刑初字第0238号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人�翊才于本判决生效后15日内赔偿附带民事诉讼原告人樊国人民币20508元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人正在服刑，未发现有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第0238号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十月十九日
书记员 张 卿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1535号
申请执行人自贡飞龙彩灯文化艺术有限公司。
被执行人日照艾欧利米传媒有限公司。
申请执行人自贡飞龙彩灯文化艺术有限公司与被执行人日照艾欧利米传媒有限公司承揽合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年2月6日作出（2015）东商初字第10号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人日照艾欧利米传媒有限公司应给付申请执行人自贡飞龙彩灯文化艺术有限公司欠款387000元及利息，受理费4628.5元。因被执行人日照艾欧利米传媒有限公司未能履行上述法律义务，权利人自贡飞龙彩灯文化艺术有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院审查后于2015年6月9日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人自贡飞龙彩灯文化艺术有限公司提供的被执行人日照艾欧利米传媒有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人自贡飞龙彩灯文化艺术有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1535号申请执行人自贡飞龙彩灯文化艺术有限公司与被执行人日照艾欧利米传媒有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月八日
书记员 罗 宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1535号
申请执行人成守军，东营市第一中学教师。
被执行人马文亮，东营市人民政府办公室行政科干部。
被执行人刘湘敏，胜利油田胜利发电厂职工。
本院在执行申请执行人成守军与被执行人马文亮、刘湘敏民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权451560元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨殿波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1535号
申请执行人张轶昊，男，汉族，32岁。
被执行人张子兰，女，汉族，52岁。
申请执行人张轶昊与被执行人张子兰合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第213号民事判决书所确定的义务。被执行人张子兰在中国工商银行的账户已被我院（2014）东民保字第307号民事裁定书依法冻结，现需扣划该笔款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
依法扣划被执行人张子兰在中国工商银行的账户内的存款至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：915009010000308902）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一五年五月二十六日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 执 行 裁 定 书(2015)东执字第1535号申请执行人张轶昊，男，汉族，1983年1月1日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人张子兰，女，汉族，1963年5月1日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人张轶昊与被执行人张子兰合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第213号民事判决书所确定的义务。被执行人张子兰在中国工商银行的账户已被我院（2014）东民保字第307号民事裁定书依法冻结，现需扣划该笔款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：依法扣划被执行人张子兰在中国工商银行的账户内的存款元至东胜区人民法院账户内；本裁定送达后立即生效。执行员  尤森二〇一六年五月二十五日书记员  杨敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1535号申请执行人张轶昊，男，现住康巴什。被执行人张子兰，女，现住东胜区。关于张轶昊申请执行张子兰合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第1535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年七月二十日书 记 员  尤 森
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1270号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告郭庆玲，男，1968年1月11日出生，汉族，住巨野县。
被告郭庆根，男，1980年5月3日出生，汉族，住巨野县。
被告郭承桂，男，1964年6月27日出生，汉族，住巨野县。
被告郭庆春，男，1984年10月4日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆玲、郭庆根、郭承桂、郭庆春借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0476号
原告杜秀娟。
被告王鑫。
被告张兴德。
原告杜秀娟诉被告王鑫、张兴德民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜秀娟到庭参加诉讼，被告王鑫、张兴德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜秀娟诉称，2011年11月20日，被告张兴德以徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处（以下简称盛华咨询处）的名义向原告借款10000元，约定借期半年、利息1000元。同年11月25日，被告张兴德以同样名义再次向原告借款30000元，借期半年、利息3000元。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。盛华咨询处系被告王鑫投资设立，原告向王鑫催要，王鑫以借款系张兴德个人行为拒不偿还。两被告的行为违反了法律规定，为维护原告的合法权益，现要求两被告偿还借款本金40000元、利息4000元，合计44000元。
被告王鑫、张兴德均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月20日，被告张兴德向原告杜秀娟借款10000元，并向原告杜秀娟出具借据一张，约定借期自2011年11月20日至2012年5月20日，到期返本息11000元，被告张兴德在借据上加盖个人印章及盛华咨询处公章。同年11月25日，被告张兴德再次向原告杜秀娟借款30000元，并向原告杜秀娟出具借据两张，约定借期自2011年11月25日至2012年5月25日止，到期返本息合计33000元，被告张兴德在借据上签字并加盖个人印章及盛华咨询处公章。借款到期后，经原告杜秀娟多次催要，被告张兴德拒不偿还借款本金及利息。
另，根据本院（2013）贾民初字第0986号民事判决书查明的案件事实，盛华咨询处系从事投资理财信息咨询个人经营工商户，登记经营者为被告王鑫，营业执照有效期自2011年1月19日至2035年1月19日，盛华咨询处的印章、营业执照、税务登记证及被告王鑫的印章均由被告张兴德保管。庭审中，原告杜秀娟明确，在协商借款的过程中，原告杜秀娟仅和被告张兴德会面并进行协商，借款亦是直接交付被告张兴德，原告杜秀娟并未见过也不认识被告王鑫，更没有向王鑫索要过借款。现原告仅要求被告张兴德承担给付责任。
以上事实，有借据三张、盛华咨询处工商登记查询表一份、本院（2013）贾民初字第0986号民事判决书一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于借贷关系主体问题，本院认为，借款合同的成立是建立在出借人与借款人真实意思表示且协商一致的基础上。本案中，盛华咨询处系从事投资理财信息咨询服务的个体工商户，不具有吸收公众存款的功能，且在借款的过程中，原告杜秀娟仅与被告张兴德进行协商，并未与盛华咨询处的负责人王鑫联系，借款也是直接交付被告张兴德，只是在出具借条的时候加盖了盛华咨询处的印章，再考虑该咨询处的印章、营业执照、税务登记证及被告王鑫的印章均由被告张兴德保管的事实，可以认定原告杜秀娟与被告张兴德之间存在借贷关系，与被告盛华咨询处不存在借贷关系。结合本院（2014）贾吴民初字第0475号案件，同样的借据，被告张兴德通过其个人账户支付利息、偿还借款的事实，进一步证实借款为被告张兴德个人行为。综上，原告杜秀娟要求被告张兴德承担偿还责任，本院予以支持，驳回原告杜秀娟对被告王鑫的诉讼请求。
关于借款数额问题，本院认为，原告杜秀娟提供的三张借据，2011年11月25日的两张总额为30000元的借据，出单人一栏均为被告张兴德签字、收款人一栏为张兴德个人印章，而2011年11月20日金额为10000元的借据收款人及出单人一栏均加盖被告张兴德个人印章，但结合三张借据的样式、借据中的字迹、张兴德个人印章及盛华咨询处公章，可以认定借据均为被告张兴德出具。故可以认定被告张兴德向原告杜秀娟的借款数额为40000元。
关于原告杜秀娟的诉请数额问题，本院认为，原告杜秀娟与被告张兴德之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告杜秀娟已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告张兴德亦应按约还本付息，故原告杜秀娟要求被告张兴德偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告杜秀娟与被告张兴德在借条中约定利息为4000元，符合法律规定，故原告杜秀娟要求被告张兴德支付利息4000元，本院予以支持。
被告王鑫、张兴德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴德于本判决生效后十日内偿付原告杜秀娟借款本金40000元、利息4000元，合计44000元；
二、驳回原告杜秀娟对被告王鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费620元，合计1520元，由被告张兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙 清
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4363号
原告：张士旺。
委托代理人（特别授权）：王心田、武志猛。
被告：张辰辰。
被告：曹景法。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
委托代理人（特别授权）：李维臣。
本院在审理原告张士旺诉被告张辰辰、曹景法、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张士旺向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张士旺的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张士旺撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张士旺负担。
审判员 韩道义
二〇一六年四月十一日
书记员 李冉冉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第438号
原告李忠于，男。
被告刘查清，男。
原告李忠于诉被告刘查清买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠于撤回对被告刘查清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李忠于负担。
审 判 员 周武
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第484号
申请执行人郭丽，女，1982年5�1日生，汉族，住贵州省清镇市。
被申请执行人董黎，女，1972年6月27日生，汉族，住贵阳市白云区。
郭丽申请执行董黎合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第484号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾素梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22396号
原告穆亚雷，男，1989年3月3日出生。
被告郝X，男，1984年9月16日出生。
原告穆亚雷（以下称姓名）与被告郝X（以下称姓名）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。穆亚雷、郝X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
穆亚雷诉称：穆亚雷与郝X并不相识。2015年4月18日，穆亚雷在本市朝阳区松榆里京客隆门前的路边发放楼盘宣传广告，穆亚雷在向郝X发放一张楼盘广告时，被郝X用钢管打成左耳耳廓惯通伤。事发后，郝X被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，但郝X并未对穆亚雷进行任何赔偿。故穆亚雷诉至法院要求郝X赔偿医疗费1338.3元、交通费868元、误工费3000元。
郝X辩称：同意支付穆亚雷医疗费，对穆亚雷主张的医疗费金额予以认可，但对交通费和误工费的金额不予认可。
经审理查明：2015年4月18日10时许，郝X在本市朝阳区松榆里京客隆门前路边，因琐事与穆亚雷发生口角，后将穆亚雷打伤。北京市公安局朝阳分局对郝X作出了拘留五日的行政处罚。
事发当日，穆亚雷前往中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）就诊，经诊断为左耳耳廓贯通伤，并进行了耳廓开放性损伤清创缝合术，医嘱建议休息、保持术区清洁、术后6天拆线。穆亚雷为此次治疗支付门诊费1336.3元、复印费2元。
庭审中，穆亚雷称其因伤误工十天，其日收入大致为300元，故产生误工损失3000元；郝X对此不予认可；穆亚雷就此补充提供北京众达凯跃房地产经纪有限公司的营业执照及该单位为其出具的误工证明、收入证明，用以证明其月薪13000元，因伤自2015年4月18日至2015年4月28日未上班被扣发工资4023元。经询，穆亚雷称其并未与单位签订书面的劳动合同，每月工资均以现金方式发放。
另，穆亚雷提供了出租车发票及加油费发票、快速路通行费发票、河北高度路收费发票，用以证明其因前往医院就诊产生交通费868元；郝X认为穆亚雷主张的金额过高，其中高速费及加油费的发票与就诊无关，部分出租车发票也与就诊时间不吻合。经询，穆亚雷称河北高速路的收费发票系其因到河北见客户产生的。
上述事实，有行政处罚决定书、诊断证明书、收据、发票、及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郝X将穆亚雷打伤，其应对穆亚雷的合理损失承担赔偿责任。关于穆亚雷主张的各项诉讼请求，医疗费一项，郝X予以认可，本院对此不持异议；交通费一项，穆亚雷主张的交通费过高，本院将根据穆亚雷的就诊次数对此项诉请酌情予以支持；误工费一项，穆亚雷补充提供的误工证明中的误工损失金额与其诉请金额并不相符，且其并未提供劳动合同及完税证明对此予以佐证，故本院对其主张的误工损失金额不予采信，但穆亚雷因伤确会导致误工损失，本院综合其误工时间及相关标准对误工损失酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝X于本判决生效后七日内支付原告穆亚雷医疗费一千三百三十八元三角、交通费三百五十元、误工费八百元；
二、驳回原告穆亚雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第387号
上诉人（原审原告）马有付，男，1986年9月23日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）马德龙，男，1969年8月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马有付因与被上诉人马德龙买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马有付到庭参加了诉讼，被上诉人马德龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院在审理过程中，上诉人马有付自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马有付的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人马有付撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马有付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第131号
申请执行人潍坊同兴化工有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊市滨海经济开发区临港化工园。
被执行人美国特殊材料有限公司，住所地美利坚合众国纽约市第四十四街70号2楼。
申请执行人潍坊同兴化工有限公司与被执行人美国特殊材料有限公司仲裁纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）中国贸仲京裁字第1129号裁决书立案的（2015）潍执字第450号申请执行人潍坊同兴化工有限公司与被执行人美国特殊材料有限公司仲裁纠纷一案，指定昌邑市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年九月十一日
书记员 曹明霞
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭惠法靖民初字第314号
原告：王某某，男，1981年2月28日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县，身份证号码：44522419810228××××。
委托代理人：林元平。
被告：林某某，女，1983年3月4日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地为广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44522419830304××××。
原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林元平到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达应诉及开庭传票等，期届仍无到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年间原、被告相互认识，后发展为恋爱关系。2002年按农村风俗举行婚礼，2009年11月28日补办结婚登记手续。2003年1月27日生育长男王某杰，2008年8月12日生育次女王某琪。婚后原告对被告关心备至，却招来被告反感。被告身体有病，原告不辞劳苦，寻医问药，耗尽家资，历近十年，使之治愈。而被告无事生非，经常因家庭琐事吵闹不休，且发展到离家出走，甚至提出离婚。
为了离婚，双方才补办结婚登记。为了子女，原告一再忍让。然而被告变本加厉，铁石心肠，抛下幼小儿女，自2010年至今年年出走，短则三、五月，甚至更长。开始以口角为由，后无缘无故也离家。尔后，被告更换电话号码，无法取得联系。即便回家相处，也是同床异梦，无法沟通，从没有过正常夫妻生活，双方已毫无夫妻感情可言。
原、被告虽自由恋爱而结合，但婚后缺乏共同语言，近五年来被告抛夫弃儿，每每出走无踪，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡，据此，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、原、被告婚生男孩王某杰、女孩王某琪由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告《身份证》复印件1份。证明原告的主体资格。
二、《结婚证》原件1份。证明原、被告为夫妻关系。
三、原、被告、王某杰、王某琪《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原、被告及孩子户籍登记信息情况和被告的主体资格，以及王某杰、王某琪为原、被告孩子。
四、惠来县靖海镇西山村民委员会出具的《证明》原件1份。证明被告离家出走，原、被告夫妻感情破裂。
五、中国移动通信出具的《业务受理表》原件1份、中国工商银行出具的《牡丹�通卡／活期一本通存折／个人银行结算账户／电子银行开户（注册）申请书》原件2份、《特殊业务凭证》原件1份、《收费凭证（回单联）》原件4单、《个人业务凭证（专用）》原件3单、以及《顺兴首饰》原件7单、《六福珠宝》原件6单。证明被告转移资金、及财物。
六、被告《QQ聊天记录》、《像片》原件30张。证明被告变态、鬼混。
七、《借条》复印件2份。证明原告负债的情况。
上述证据复印件除证据七外，其余均与原件核对无异。
被告未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明：1999年原、被告在深圳务工时相互认识，后发展为恋爱关系。2001年双方未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，2002年9月9日按农村风俗举行婚礼，2009年11月28日补办结婚登记手续。2003年1月27日�育男孩王某杰，2008年8月12日生育女孩王某琪。
2003年1月27日生育长男王某杰之后，原告到深圳打工，2004年开始双方一起到峡山镇打工。婚后双方常因家庭生活日常琐事等意见存在分歧而发生吵闹，2013年7月9日原、被告再次发生口角，被告独自离开原告，双方自此开始分居至今。2013年9月16日原告以夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡为由向本院起诉，要求按其诉讼请求作出判决。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告自1999年认识后谈恋爱，2001年同居，2002年9月9日按农村风俗举行婚礼，双方经过三年的接触和相互了解，并自愿结合，说明双方婚初感情好。从同居生活至今历经12年时间的共同生活，彼此有充足的时间加深了解，增进感情，而且双方还在2009年11月28日补办结婚登记，显见还是有夫妻感情的。虽然双方常因家庭生活日常琐事发生矛盾并多次引起吵闹，2013年7月9日原、被告再次发生口角，被告独自离开原告，双方自此开始分居至今，但夫妻感情并未达到确已破裂程度。相信只要双方能互让互谅，彼此信任和尊重，多做沟通，消除隔阂，双方是有和好的可能。原告凭惠来县靖海镇西山村民委员会出具的《证明》以及《QQ聊天记录》、《像片》，主张原、被告夫妻感情破裂，被告变态、鬼混，且离家出走。由于2003年1月27日原告到深圳打工、2004年起原、被告均不在该村民委员会辖区内居住，故该村民委员会证明的事实本院不予采信。且原告也没有证据证明QQ是被告的，也不能以此肯定聊天记录及照片是被告所为。因此，现原告诉请离婚的主张，缺乏事实、依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，�决如下：
一、不准予原告王某某与被告林某某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡汉斌
代理审判员 刘树佳
人民陪审员 唐龙盛
二〇一四年一月九日
书 记 员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0356号
原告赵春安。
委托代理人徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
被告扬州市锐孚塑料有限公司。
法定代表人朱莹，经理。
原告赵春安与被告扬州市锐孚塑料有限公司（以下简称扬州锐孚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春安及其委托代理人徐俊到庭参加诉讼。被告扬州锐孚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春安诉称，2013年3月8日，经朋友介绍，原告向被告出借10万元并约定利息为月息1.25%，借期为1年。原告将现金10万元交给被告总经理唐云刚后，被告总经理唐云刚向原告出具了借条并加盖了被告印章。借款期限届满后，经原告催要，被告总经理唐云刚向原告出具承诺书一份，承诺在2014年4月21日归还借款，但被告至今未归还借款，利息仅支付至2014年4月7日。现要求判令被告偿还原告借款10万元及利息3750元，且自2014年7月8日起按照月利率1.25%的标准计算至实际还款之日止的利息。
原告提供证据：1、被告扬州锐孚公司企业登记资料查询表1份、唐云刚名片1份，证明被告的主体资格以及借款经手人唐云刚系被告公司总经理；
2、被告扬州锐孚公司于2013年3月8日向原告出具的借条原件1份、唐云刚于2014年4月16日向原告出具的承诺书1份，证明被告向原告借款的事实及利息计算方式；
3、江苏银行定期储蓄账户历史明细1份、江苏银行整存整取存单1份、中国建设银行储蓄存单2份、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单2份，证明原告于2013年3月8日取款10万元，具有向被告提供借款的资金来源。
被告扬州锐孚公司在答辩期限内未提交答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
本院依照职权向马志祥做调查笔录1份，以查明该借款的真实性。
经审理查明，被告扬州锐孚公司于2013年3月8日向原告出具借条一份，载明“借条借到赵春安人民币壹拾万元整（￥100.000.元）借期壹年。从2013年3月8日至2014年3月7日。利息按月支付，每月壹仟贰佰伍拾元（￥1250.00元）。到期本金一次性支付此借借款人：扬州市锐孚塑料有限公司（印章）经手人：唐云刚2013年3月8日”。被告于当日从江苏银行取款6万元，从中国建设银行取款2.4万元、从中国邮政储蓄银行取款1.6万元，合计10万元。2014年4月16日，借款经手人唐云刚向原告出具承诺书1份，载明“本人兹承诺最迟2014年4月21日归还借款壹拾万元整（￥100.000.元）特此承诺承诺人：唐云刚2014.4.16”。到期后，被告未能偿还借款本金，但按约向原告支付利息至2014年4月7日。
以上事实，有被告向原告出具的借条、银行交易凭证、唐云刚向原告出具的承诺书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具借条后，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告应按照约定归还借款本金及利息，故原告要求被告偿还10万元借款并承担按照月利率1.25%的标准计算逾期利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告扬州锐孚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市锐孚塑料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告赵春安借款10万元及利息3750元（计算至2014年7月8日），并承担自2014年7月8日起按照月利率1.25%的标准计算至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，依法减半收取1187.5元，由被告扬州锐孚塑料有限公司负担，此款原告赵春安已垫付，由被告扬州锐孚塑料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告赵春安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2375元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶 影
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第107号
申请执行人张福川。
被申请人威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）威经技区商初字第160号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币28201.5元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威经技区商初字第160号民事调解书确定的内容执行完毕。
执行费350元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭玲勇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执异81号
案外人：广州市越秀区房屋管理局（原广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局）。地址：广州市越秀区吉祥路28号
法定代表人：罗学文，职务：局长。
委托代理人：龚健，女，1979年10月23日出生，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：周定阳，男，1979年5月19日出生，该局工作人员，联系地址。
申请执行人：何锦玲，女，1927年2月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：何秀焕，女，1927年7月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：何秀美，女，1929年3月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：何秀珊，女，1930年1月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：何兆鎏，男，1934年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
申请执行人：何秀容，女，1938年12月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：何秀云，女，1938年10月11日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
申请执行人：何秀霞，女，1939年2月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：何兆銮，男，1939年1月15日出生，汉族，身份证住址：上海市杨浦区。
申请执行人：何秀兰，女，1940年12月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：何秀梅，女，1927年1月3日出生，香港居民，住香港特别行政区。
申请执行人：何秀萍，女，1938年12月13日出生，住香港特别行政区。
申请执行人：何玉祺，女，1954年6月21日出生，住香港特别行政区。
申请执行人：陈燕群，女，1929年8月15日出生，住香港特别行政区。
申请执行人：何伟峰，男，1976年8月23日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人：李佩珍，女，1946年11月24日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
申请执行人：任伟群，男，1949年7月21日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
申请执行人：任超群，男，1948年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
申请执行人：任杰群，男，1952年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
申请执行人：线成超，男，1949年7月9日出生，满族，身份证住址：广州市荔湾区。
申请执行人：线成，男，1958年3月10日出生，满族，身份证住址：广州市荔湾区。
申请执行人：线碧怡，女，1954年12月10日出生，满族，身份证住址：广州市荔湾区。
申请执行人：高铭恩，女，1957年5月3日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
申请执行人（兼上述23名申请执行人的共同委托代理人）：何兆藻，男，1936年1月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区东风东路***号***房。
申请执行人：何广源，男，1973年4月11日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被执行人：广东省化工原料公司。住所地：广州市荔湾区沿江西新基路**号。
法定代表人：刘南发。
被执行人：广州市第三煤矿有限公司（原广州市第三煤矿）。住所地：广州市白云区北郊石井乡。
法定代表人：许霞，职务：总经理。
委托代理人：钟伟华，1970年7月10日出生，该公司职员，联系地址。
本院在执行申请执行人何锦玲、何秀焕、何秀美、何秀珊、何兆鎏、何秀容、何秀云、何秀霞、何兆銮、何秀兰、何秀梅、何秀萍、何玉祺、陈燕群、何伟峰、李佩珍、任伟群、任超群、任杰群、线成超、线成、线碧怡、高铭恩、何兆藻、何广源（以下简称：何锦玲等25人）与被执行人广东省化工原料公司（以下简称：省化工原料公司）、广州市第三煤矿有限公司（原广州市第三煤矿，以下简称：市第三煤矿公司）行政执行一案中，案外人广州市越秀区房屋管理局（以下简称：越秀区房管局）对本案查封、拍卖广州市越秀区大新路濠畔街35号803房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人越秀区房管局称，广州市越秀区大新路濠畔街35号803房是市第三煤矿公司征用拆迁原大新路小新街74-94号、濠畔街33-53号地块后作为上述征用地块直管房而补偿给其的房屋，上述房屋已办理移交接管手续，并从2011年3月起由其接管，上述房屋属其所有，故请求法院停止对上述房屋的拍卖。
案外人越秀区房管局为证明其主张，提供了其于1987年6月25日与市第三煤矿公司及广州市财贸开发公司签订的征用其大新路小新街房屋的《征用土地拆迁房管部门经营房屋的补偿协议书》、其于2011年2月23日批准上述803房由越秀区第一房屋管理所接管的越秀接字4140号《直管房拆迁接管通知书》及《安排住户移交情况表》，均为复印件。
本院查明，何锦玲等25人与省化工原料公司、市第三煤矿公司行政执行一案，广州市国土资源和房屋管理局于2012年7月25日作出穗国房拆裁字[2009]209号《房屋拆迁裁决书》，裁决省化工原料公司、市第三煤矿公司一次性给付何锦玲等25人货币补偿款1828659元及其利息。省化工原料公司、市第三煤矿公司对裁决不服向本院提起行政诉讼，本院于2013年7月15日作出（2013）穗越法行初字第57号《行政判决书》，判决驳回省化工原料公司、市第三煤矿公司的诉讼请求。省化工原料公司、市第三煤矿公司对判决不服上诉至广东省广州市中级人民法院，该院于2013年12月2日作出（2013）穗中法行终字第832号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决于同月20日发生法律效力。何锦玲等25人向本院申请执行，本院于2014年1月7日以（2014）穗越法执字第1608号立案执行。
在执行期间，本院于2014年6月13日以（2014）穗越法执字第1608-1号《执行裁定书》，查封市第三煤矿公司名下包括上述房屋在内的多套房屋产权，查封期限从2014年6月13日至2016年6月12日。本院于2016年5月24日对包括上述房屋在内的多套房屋进行续封，续封期限从2016年6月12日至2019年6月11日。本院依法委托评估机构对包括上述房屋在内的多套房屋进行评估，并于2016年6月22日作出（2014）穗越法执字第1608-2号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人广州市第三煤矿名下的广州市越秀区大新路濠畔街53号603房、广州市越秀区大新路濠畔街35号502房、803房以清偿债务。
本院认为，上述803房是被执行人市第三煤矿公司征用拆迁案外人越秀区房管局原有房屋后补偿给案外人的房产，市第三煤矿公司也已将房屋移交给案外人，案外人作为被拆迁人，对上述房产享有的权利理应受到法律的保护，现案外人请求终止拍卖上述803房有依据，其据此提出的异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）穗越法执字第1608号案对广州市越秀区大新路濠畔街35号803房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱林霞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执171号
申请执行人：陈树田，男，生于1963年10月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人：方华菊，女，生于1963年11月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈树田、方华菊与被执行人荣小兵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初136号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人荣小兵发出了执行通知书，责令被执行人荣小兵履行向申请执行人陈树田、方华菊支付材料款3628000及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费17912元、申请执行费38680元。但被执行人荣小兵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人荣小兵在金融部门无银行存款、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商管理部门无注册登记信息、无证券持有信息、在房管部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人陈树田、方华菊案件执行情况和财产查询结果，申请执行人陈树田、方华菊亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执171号执行案件的本次执行程序。待被执行人荣小兵有可供执行财产时，申请执行人陈树田、方华菊可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 张忠龙
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0460号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某曾因犯聚众斗殴罪，于2005年9月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。被告人徐某因涉嫌开设赌场罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。因本案，于2014年12月23日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被告人徐某同吴昊（已判刑）在涟水县境内聚众赌博3次，抽头渔利计人民币16000余元。具体事实：
1、2013年10月份的一天，被告人徐某伙同吴昊纠集薛某、韩加宝、顾浩等人在涟水县涟城镇多伦多浴场内赌博，并安排刘明震负责抽头，非法获利人民币6000余元。
2、2013年10月份的一天，被告人徐某伙同吴昊纠集薛某、方国政、陈亮等人在涟水中学西侧顾浩家厂房内赌博，并安排顾浩在现场抽头，非法获利2000余元。
3、2013年10月份的一天，被告人徐某伙同吴昊纠集薛某、方国政、陈亮等人在涟水中学西侧顾浩家厂房内赌博，并安排刘明震负责抽头，非法获利8000余元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、薛某等人证言、同案关系人吴昊供述、涟水县公安局制作的辨认笔录、本院（2014）涟刑初字第179号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人徐某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某与他人共同实施赌博犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年5月21日止）
二、被告人徐某未退赃款，依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙乙煊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1139号
申请执行人殷安琼，女，1963年7月11日生，汉族，住泸县泸县。
被执行人泸县得胜镇晏吕彬废旧轮胎回收站，经营场所泸县泸县。
经营者晏吕彬，男，1974年5月2日生，汉族，住泸县方洞镇。
申请执行人殷安琼与被执行人泸县得胜镇晏吕彬废旧轮胎回收站合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初837号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷安琼于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人工伤赔偿款等16万元的义务，但被执行人至今未履行完毕。
本院查明：泸县得胜镇晏吕彬废旧轮胎回收站属个体独资经营，公司已无财产可供执行，故查封经营者晏吕彬的个人财产，经查，晏吕彬、杜明芳在四川省隆昌县金鹅镇有一套共有住房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人晏吕彬、杜明芳共有的坐落于四川省隆昌县金鹅镇的住房一套；
二、查封期限为叁年，从2017年5月5日至2020年5月4日，未经我院许可，不得过户或设置他项权利。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张 涛
二〇一七年五月五日
书记员 张金桥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二终字第52号
上诉人（原审原告）：刘利民，男，1961年4月23日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省松原市。
委托代理人：刘春艳，女，1962年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。系上诉人刘利民之妻子。
委托代理人：张新纪，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市吉瑞石油机械有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：卢银存，该公司董事长。
委托代理人：蔡立志，该公司职员。
委托代理人：侯文辉，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：李西强，男，1970年10月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省肥城市。
上诉人刘利民因与被上诉人吉林市吉瑞石油机械有限公司、李西强合伙协议纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2011）松民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘利民于2014年6月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人刘利民的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2011）松民二初字第90号民事判决；
二、准许刘利民撤回起诉。
一审案件受理费13890元、鉴定费30000元，由刘利民负担；二审案件受理费减半收取6945元，由刘利民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴楠楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3339号
原告：谭伟英，女，1987年9月2日出生汉族，户籍所在地为江苏省宿迁市宿豫区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：苏青洪，男，1976年7月21日出生汉族，住重庆市永川区。
原告谭伟英为与被告苏青洪买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告谭伟英以及委托代理人徐帅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭伟英起诉称：2015年和2016年间，原告向被告销售建筑所用的模板、方木。2016年7月10日，被告出具欠条一份给原告，载明：“宁波洪塘工地欠模板、方木总计壹拾玖万元整（小写190000元）。”被告承诺于2016年8月底付清。2016年8月26日，被告又出具欠条一份给原告，载明：“老年房工地欠模板、方木总计伍万元整（小写50000元）。”被告承诺于2016年年底全部付清。2016年9月30日，被告出具承诺书一份，承诺欠洪塘工地模板、方木款2016年10月底全部付清等。2017年1月21日，被告出具付款承诺书，承诺2017年1月21日付30000元（已支付），1月22日付15000元，1月23日付30000元，如上账单未支付按2分利息计算（2015年10月份至2017年）违约金伍万。至今，被告尚欠原告货款210000元，现因被告多次违反承诺，还应支付其承诺的利息及违约金，经原告多次催讨，被告却一拖再拖，为此请求判令被告立即支付原告货款210000元、违约金50000元以及以实际欠款为基数按月利率2%自2017年1月25日起计算至付清之日止的利息，审理中，原告放弃违约金50000元的主张。
原告为证明上述主张和事实，向本院提交了欠条2份、承诺书1份、付款承诺书1份。
被告苏青洪未进行答辩也未向本院提交证据。
被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，本院认为，证据均系原件，能相互印证，无明显瑕疵，且与本案有关联性，故本院均予以认定。
综上，本院确认本案事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。原告在为被告提供货物后，被告理应按承诺及时付款，拖欠不付，显属无理，故对于原告要求被告立即支付货款210000元以及以实际欠款为基数按月利率2%自2017年1月25日起计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，且也不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏青洪支付原告谭伟英货款210000元以及以实际欠款为基数按月利率2%自2017年1月25日起计算至款项付清之日止的利息，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告苏青洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周伟平
二〇一七年六月九无
代书记员 杨 洁
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第71号
上诉人（原审被告）胡桂兰，女，1950年7月15日出生，汉族，。
委托代理人张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）津市市农村信用合作联社城中信用社。
代表人黄鹏程，该社主任。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
上诉人胡桂兰因与被上诉人津市市农村信用合作联社城中信用社（以下简称城中信用社）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡桂兰及其委托代理人张银鄂，被上诉人城中信用社的委托代理人赵继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年12月30日，胡桂兰向城中信用社提交贷款50000元的书面申请，同日，双方签订了《借款合同》一份，该合同载明：1、胡桂兰向城中信用社借贷款50000元，用于购房；2、贷款到期日为2009年11月10日；3、贷款月利率为10.5‰，逾期罚息为月利率的30-50%等。《借款合同》签订后，城中信用社向胡桂兰发放贷款50000元，胡桂兰出具了《借款借据》，该借据显示利息已还至2009年7月27日。2012年6月29日，胡桂兰向城中信用社支付了利息997.50元。2013年7月28日，胡桂兰在城中信用社的《贷款询证函》中“数据及事项证明无误”一栏中签名捺印确认贷款50000元。截止2014年2月18日，胡桂兰欠贷款本金50000元，欠利息29225元（自2009年7月27日至2014年计1670天，按月利率10.5‰计算）；欠罚息8079.75元（2009年7月27日至2014年2月18日计1539天，按月利率的30%计算），以上欠款共计为87304.75元。为此，城中信用社起诉至原审法院，请求判令胡桂兰偿还该87304.75元。胡桂兰则以城中信用社起诉已超过诉讼时效期间，其未收到城中信用社发放的贷款50000元，其不应承担偿还责任为由进行抗辩，并请求法院驳回城中信用社的诉讼请求。
原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是：1、城中信用社的起诉是否超过诉讼时效。经查，胡桂兰最后一次支付利息的时间为2012年6月29日，城中信用社起诉的时间为2014年2月24日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。城中信用社对本案提起诉讼时并未超过诉讼时效。2、城中信用社是否已向胡桂兰发放贷款50000元。胡桂兰于2013年7月28日在城中信用社的《贷款询证函》“数据及事项证明无误”一栏中签名捺印确认贷款50000元的事实，未在“数据不符，说明如下”一栏中予以否认，胡桂兰作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚上述捺印行为可能产生的法律责任，综合本案其他证据，应当认定胡桂兰向城中信用社借款50000元的事实。城中信用社向胡桂兰发放借款，胡桂兰向城中信用社出具了借据，双方形成了借贷关系，双方签订的《借款合同》合法有效。胡桂兰与城中信用社均应全面履行各自的权利义务。胡桂兰未及时偿还借款本息，属违约，依法应承担偿还借款本息的法律责任。其抗辩称本案起诉时超过了诉讼时效；其没有收到城中信用社发放的50000元贷款均不能成立。故城中信用社要求胡桂兰偿还贷款本息的诉讼请求成立，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：胡桂兰尚欠津市市农村信用合作联社城中信用社借款本金50000元及截止到2014年2月18日止的利息29225元，罚息8079.75元，共计87304.75元，在判决生效后十五日内偿还完毕。案件受理费1982元，减半收取991元，由胡桂兰负担。
判决后，胡桂兰不服，以原审判决认定城中信用社向其发放了50000元贷款证据不足，胡桂兰是在不知情的情况下，在《借款询证函》上签的字，“2012年6月29日收款997.5元利息”的记录是无中生有，本案超过了诉讼时效等为由，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，驳回城中信用社的诉讼请求或依法发回重审，并由城中信用社负担本案一、二审诉讼费。
二审庭审时，被上诉人城中信用社口头答辩称：胡桂兰上诉称没有收到50000元贷款不属实，胡桂兰与城中信用社签订了借款合同，胡桂兰在借据上签了字，有账户和转款凭证证明。上诉人于2012年6月29日还了利息，并于2013年7月28日在被上诉人的催款凭证上签了字，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据材料。
为查清本案事实，本院责令被上诉人城中信用社提交了上诉人胡桂兰的开户凭条及信用社转入贷款的凭条，拟证明城中信用社向胡桂兰发放贷款的事实。
胡桂兰对上述证据质证后，认为开户凭条上不是其本人签名，认为不是其本人办理的贷款。
经审查，本院认为上述证据能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原审判决认定城中信用社向胡桂兰发放贷款50000元是否正确；2、本案是否超过诉讼时效。
本案为金融借款合同纠纷，胡桂兰自愿与城中信用社签订了《借款合同》，符合法律规定，双方均应按合同约定履行相关权利和义务。城中信用社提供的证据能够证明其依照约定向胡桂兰的发放了贷款50000元，且胡桂兰在城中信用社于2013年7月28日出示的《贷款询证函》的“数据及事项证明无误”一栏中签名捺印，对城中信用社发放50000元的事实予以认可。因此，应认定城中信用社与胡桂兰之间借款合同成立，城中信用社已履行向胡桂兰发放借款50000元的义务。贷款到期后，胡桂兰应按约偿还贷款本金及利息。城中信用社提供的电子计息清单证明胡桂兰最后一次偿还贷款利息的时间为2012年6月29日，故本案没有超过二年的诉讼时效期间。胡桂兰上诉称原审判决认定城中信用社向其发放了50000元贷款的证据不足，其是在不知情的情况下，在《借款询证函》上签的字，“2012年6月29日收款997.5元利息”的记录是无中生有，本案超过了诉讼时效期间等上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由胡桂兰负担。
审 判 长 文国银
审 判 员 熊淑兰
审 判 员 周建民
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方 芳
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2979号
申请执行人辛本友。
被执行人张云树。
本院在执行辛本友诉张云树合伙纠纷一案中，尚有18512元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2979号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05468号
罪犯刘子君，男，1971年5月10日出生，汉族，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2010年11月11日作出（2010）南刑初字第0241号刑事判决，以被告人刘子君犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00015号刑事判决，维持了对被告人刘子君的判决。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘子君在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务，至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘子君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子君减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00025号
原告张XX，女，1973年生，汉族，住河南省潢川县魏岗乡。
原告邓XX，男，1987年出生，汉族，住河南省潢川县春申办事处机场。
原告张X乙，女，1994年出生，汉族，住河南省潢川县魏岗乡。
原告张X丙，男，汉族，2004年出生，住河南省潢川县魏岗乡。
原告高XX，女，1944年出生，汉族，住河南省潢川县定城办事处。
被告张X丁，男，1952年出生，汉族，住河南省潢川县白店乡。肇事司机。
共同委托代理人杨金锐，男，潢川县法律援中心法律工作者。
被告潢川县城乡客运有限责任公司。
住所地潢川县环城东路，组织机构代码66344244-0。
法定代表人王成运，该公司经理。
委托代理人阮祥忠，很那捷达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告张XX、邓XX、邓X乙、张X乙、张X丙、高XX于2014年12月25日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、邓XX、邓X乙、张X乙、张X丙、高XX共同委托代理人杨金锐及原告张XX，被告张X丁，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称保险公司）委托代理人李保到庭参加诉讼，被告潢川县城乡客运有限责任公司（以下简称客运公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日16时许，张X丁驾驶潢川县城乡客运有限责任公司所属的豫S323**中型客车沿国道106线由北往南行驶至990KM＋300M处时，与前方沿“奶庙至潘店”从西往东向北拐弯由邓X甲驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致摩托车驾驶员邓X甲受伤抢救无效死亡的重大交通事故。潢川县交通警察大队认定：被告张X丁负全部责任，邓X甲不承担此事故责任。该事故车辆在保险公司分别投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。原被告双方为此发生纠纷，原告起诉来院，请求依法判令：1、被告张X丁、潢川县城乡客运有限责任公司共同赔偿丧葬费410000元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告张X丁辩称，其对事故发生的事实予以认可，同时愿意在合法合理的情况下积极赔偿。
被告保险公司辩称：1、该起事故涉及刑事犯罪，民事部分待刑事部分处理完毕后再予以审理。2、事故车辆驾驶员张X丁在事发时，驾驶证不符合法律规定，根据相关法律规定，我公司不应承担赔偿责任。3、本案的责任主体是客运公司。4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告客运公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月5日16时许，张X丁驾驶客运公司所属的豫S323**中型客车沿国道106线由北往南行驶至990KM＋300M处时，与前方沿“奶庙至潘店”从西往东向北拐弯由邓X甲驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致摩托车驾驶员邓X甲受伤抢救无效死亡的重大交通事故。潢川县交通警察大队认定：被告张X丁负全部责任，邓X甲不承担此事故责任。该事故车辆在保险公司分别投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告张X丁已经向原告赔偿了322000元。
另查明，肇事车辆挂靠于客运公司，其真实车主为被告张X丁。该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险保险责任限额为122000元，第三者责任险的保险限额为300000元。
上述事实有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告张X丁驾驶机动车在道路行驶时，未能注意观察前方道路通行情况，导致此事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担该事故的全部责任。邓X甲不承担此事故责任。被告张X丁的违法驾驶行为导致邓X甲死亡，其行为对原告已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告请求损失如下：邓X甲作为非农业户口，其死亡赔偿金的计算标准为：22398.03元／年×20年=447960.6元，因原告起诉410000元，以410000元计算。据此，保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告经济损失110000元。下剩300000元由被告张X丁和客运公司承担。由于被告张X丁已经向原告自愿履行322000元，其履行的数额超出其本应当承担的赔偿数额是其自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。据此，被告、张X丁、客运公司在本案中承担的赔偿义务已经履行完毕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张XX、邓XX、邓X乙、张X乙、张X丙、高XX110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，原告张XX、邓XX、邓X乙、张X乙、张X丙、高XX负担5000元，被告张X丁、潢川县城乡客运有限责任公司负担2450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 斌