巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1805号原告：喻琼华，女，生于1954年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。原告：黄由全（系原告喻琼华之夫），男，生于1959年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：四川宏科房地产开发有限责任公司（以下简称宏科公司）法定代表人：王兵住所：成都市武侯区。被告：王兵，男，生于1966年，汉族，高中文化，系宏科公司法定代表人，住巴中市巴州区。被告：张桂珍（系被告王兵之妻），女，生于1969年，汉族，初中文化，系宏科公司股东，住巴中市巴州区。被告：钱超远，男，生于1969年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。原告喻琼华、黄由全与被告四川宏科房地产开发有限责任公司、王兵、张桂珍、钱超远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻琼华、黄由全及其委托代理人杨东山，被告钱超远到庭参加诉讼。被告四川宏科房地产开发有限责任公司及被告王兵、张桂珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2014年3月，被告王兵夫妇经营的宏科公司因在巴州区开发建设项目时资金不足，通过担保人钱超远向二原告借款，原告依约以银行转账和现金交付方式向被告宏科公司法定代表人王兵支付借款320000元，被告王兵向原告出具借条，约定借款时间1年，月息三分，并约定以其开发的位于巴州区印合路宋家大院D栋1单元12楼住房为借款担保。被告钱超远在借条中签名承担担保责任。2015年11月，双方对借款按约定利率结算，后因其无钱支付应付利息107800元。遂向原告出具借条，同时对偿还期限，担保财产进行约定。担保人钱超远在该借条中备注属实并签名。约定的还款期限届满后，原告多次向借款人和担保人钱超远催收借款本金及利息，担保人钱超远虽承诺偿还借款本金及利息，但就是不履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告宏科公司和王兵、张桂珍共同偿还在原告处的借款人民币427800元，并依约承担借款利息；2、判令被告钱超远与被告宏科公司、王兵、张桂珍共同偿还原告的全部借款本金及利息，并承担连带担保偿还责任：3、本案全部诉讼费用（含诉讼财产保全费）由被告全额承担。被告宏科公司及被告王兵、张桂珍未作答辩。被告钱超远辩称：我与原告黄由全系同事关系，二原告借给被告王兵的钱属实，我担保亦属实，但借款多少我不清楚。经审理查明：被告宏科公司成立于2010年5月31日，经营范围为房地产开发及建筑装修装饰工程，法定代表人为王兵，现有股东两人即本案被告王兵和张桂珍。1989年6月29日王兵和张桂珍在巴州区光辉乡人民政府办理结婚登记，后因结婚证遗失于2011年4月23日补办结婚登记。二原告系夫妻关系，原告黄由全与被告钱超远系同事关系。2014年3月11日，被告王兵因在巴州区开发佛阳二社宋家大院小区资金不足，经被告钱超远介绍向原告喻琼华借款220000元，双方约定月息三分，当天由原告喻琼华之夫即本案原告黄由全向被告王兵转款220000元，被告王兵书立借据一张。2014年7月7日，原告喻琼华再次向被告王兵提供借款100000元，双方仍约定月息三分，被告王兵收回第一张220000元的条据后向原告喻琼华重新书立一张借条，该借条载明“今借到喻琼华人民币现金大写：叁拾贰万元整（320000.00元）借款时间一年，按月结息（9600.00元）玖仟陆佰元整，此借款以宋家大院D栋1单元12楼住房一套作抵押，借款还清后合同无效退回。借款人：王兵2014年7月11日。”被告钱超远作为担保人在该借条上写明“担保一年钱超远2014.7.7”的文字。与此同时，二原告与被告王兵签订了一份联建房认购合同书，双方在合同中约定：此购房合同作为黄由全、喻琼华借款（全额：叁拾贰万元整）抵押凭证，购房事实并不存在，在甲方还清乙方借款和利息时，此合同失效。2015年10月17日，被告王兵向原告喻琼华书立一张借条，载明“今借到喻琼华人民币现金大写：壹拾万零柒仟捌佰元整（107800.00元）定于2015年11月底还清，此款到期未还用于印合路宋家大院项目作抵押。借款人：王兵2015年11月10日。”被告钱超远作为见证人在条据上写明“属实钱超远2015年17/10”等文字。庭审中，原告陈述被告王兵已向其结清2014年11月11日之前的所有利息，但仍下欠2014年11月11日至2015年11月10日期间的借款利息，故被告王兵向其书立这张借条。尔后，被告王兵未按约定还款及支付利息，二原告找到担保人钱超远，2016年5月20日，被告钱超远在该借条上写明“继续担保钱超远2016.20/5”的文字。同年6月12日，被告钱超远再次在该借条上写明“确保此款收完为止2016.6.12钱超远”的文字。后原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。诉讼中，原告诉称至今未申请法院采取财产保全措施，故不存在开支财产保全费。以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件，转款凭证，联建房认购合同书，借款协议，二原告及二被告的结婚档案及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告虽当庭向本院提供两张借款金额分别为320000元及107800元的借条，但经本院核实，第二笔107800元的借款实际为被告王兵下欠原告的利息款，故本院认定的借款本金为320000元。借条上虽仅有原告喻琼华的签名，但二原告系夫妻关系，故该笔借款应为二原告的共同债权。关于该笔借款的利息计算起点及借款利率问题。因原告在庭审中自认被告已向其结清2014年11月11日前的利息，故被告应从2014年11月12日起开始向原告支付利息。原、被告双方虽书面约定每月利息为9600元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，2014年11月12日之后的利息按照年利率24%计算至偿清之日为宜。关于被告宏科公司对债务是否承担清偿责任的问题。本案中，被告王兵系宏科公司的法定代表人，其以个人名义向原告喻琼华借款，原告方虽提供有借条及联建房认购合同书等证据，但其提供的证据不足以证明被告王兵将该笔借款用于该公司的生产经营,故被告宏科公司不应对该笔借款承担清偿责任。关于被告张桂珍对债务是否承担清偿责任的问题。原告提供的借条上虽没有被告张桂珍的签名，但经庭审查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告张桂珍未到庭，亦未提供任何证据证明该笔借款属于被告王兵的个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告张桂珍理应承担清偿责任。关于被告钱超远是否承担保证责任的问题。被告钱超远连续三次在借条上书写具有担保性质的文字，且在庭审中，被告钱超远亦对担保予以认可，故本院认为被告钱超远应当对该笔借款承担保证责任。双方虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告钱超远应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告宏科公司、王兵、张桂珍追偿。诉讼中，原告方诉称未申请法院采取财产保全措施，不存在开支财产保全费，故对二原告要求被告方承担保全费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王兵、张桂珍共同偿还原告喻琼华、黄由全借款本金320000元及其利息。利息的计算方法为：以320000元为基数，从2014年11月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；二、被告钱超远对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告王兵、张桂珍追偿；三、驳回原告喻琼华、黄由全要求四川宏科房地产开发有限责任公司承担偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告喻琼华、黄由全的其他诉讼请求；以上给付内容限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7717元，由原告喻琼华、黄由全共同负担1945元，被告王兵、张桂珍、钱超远共同负担5772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨太吉人民陪审员  王儒才人民陪审员  王凤兰二〇一六年十一月九日书 记 员  郭 亮