南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初字第1540号
原告：姜亚男，女，汉族，1988年11月1日出生，住江苏省南京市白下区。
被告：董艳，女，汉族，1983年4月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：宋勇，男，汉族，1971年11月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告姜亚男与被告董艳、宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告姜亚男与被告董艳、宋勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亚男诉称，2016年11月15日，被告董艳因生意需要向原告借款50万元，并签订了两份借款合同，合同约定借款期限为2016年11月15日至2016年11月29日，后被告始终未偿还借款。而两被告系夫妻，此债务发生在两被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活。故原告具状起诉，请求判令：1.被告董艳偿还原告借款50万元；2.被告宋勇对被告董艳所负债务承担共同还款责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告董艳辩称：我向原告借款50万元属实，当时借款是为了房屋解押，实际到手仅44万元，支付了原告4万元利息和中间人服务费2万元。现同意还款，但在没有还款能力。两被告于2008年8月登记结婚，2016年12月经法院判决离婚，故借款时尚未离婚，此债务应当为夫妻共同债务。
被告宋勇辩称：我常年在深圳工作，被告董艳与2016年3月就已经搬出我们共同居住的房屋。同年6月董艳向法院起诉要求离婚，后又于8月底撤诉。因为房产证上是董艳一个人的名字，董艳怎么去办理房屋抵押的，我均不知情。我后来知道的最后一个抵押权人叫马某某，我知道后，立即于2016年12月20日向法院提起诉讼要求确认抵押无效，但败诉了。我认为董艳是为了侵占夫妻共同财产，才做的一系列的贷款和抵押，不论原告与董艳之间的债务是否真实，我都不应承担共同还款责任。
经审理查明：被告董艳与宋勇于2008年8月12日登记结婚，于2016年3月因感情不和分居，同年4月26日，董艳具状诉至本院要求与宋勇离婚，该案于同年6月7日开庭审理后，董艳于同年8月17日撤诉。2016年11月24日，宋勇向本院提起离婚诉讼，后本院于同年12月26日判决准予离婚。
另查明，2016年3月17日董艳取得江苏省南京市栖霞区某某路X号XX幢X单元XXX室的房屋所有权证，同年6月取得该房屋的国有土地使用权证，该两证均登记在董艳个人名下。同年10月董艳在宋勇不知情的情况下与案外人洛莱纳投资管理有限公司（以下简称洛莱纳公司）签订居间合同，委托洛莱纳公司协助其签订借款合同、办理抵押等手续。董艳在委托洛莱纳公司登记个人信息时未填写配偶信息。同年10月13日，董艳与马某某通过洛莱纳公司居间签订了借款合同和房地产抵押合同，约定董艳向马某某借款65万元，月息1.5%，借款期限从2016年10月13日起至2017年4月12日止，次日马某某向董艳汇款45万元，董艳和马某某至房屋管理部门办理了涉案房屋的抵押登记，由马某某取得了该房屋的抵押权。宋勇知晓后，于2016年11月24日提起离婚诉讼当日，一并提起要求确认董艳与马某某签订的合同无效之诉，本院于同年12月22日开庭审理后，于2017年2月6日作出（2016）苏0113民初6626号民事判决，认定上述房产属于董艳与宋勇的夫妻共同财产，但董艳与马某某签订的借款合同和房地产抵押合同合法有效，尽管董艳在宋勇不知情的情况下签订的抵押合同系擅自处分夫妻共同财产的行为，但马某某签订合同时不知董艳已婚，其已经实际出借45万元款项，并办理了抵押登记，系善意取得抵押权，故依法驳回了宋勇的诉讼请求。
2016年11月15日，董艳以资金周转为由与原告姜亚男签订两份借款合同，分别向原告借款40万元与10万元，借款期限均为2016年11月15日至2016年11月29日，利息为月息3%，并分别向原告出具了借条、收条、承诺书，原告于当日通过中国银行账户分10次向董艳转账共计50万元。后因董艳未能按约还款，原告遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告及董艳一致陈述，原告向董艳转账50万元后，董艳当日提现6万元，其中支付原告利息4万元，支付中间人服务费2万元。原告还陈述其与原告原本不相识，系通过中间人刘甜甜介绍借款给董艳，中间人及董艳借款时陈述借款是为了偿还马某某的款项，并且答应偿清马某某款项后，将抵押的房屋解押并抵押给原告，款项出借后才知道董艳除了欠马某某的钱，还欠洛莱纳公司的钱，原告出借给董艳的钱被董艳用于偿还洛莱纳公司，故最终董艳未偿还马某某的款项，导致亦未解押。董艳对此亦予以认可。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告共同偿还借款本金46万元及利息4万元（从借款之日计算到庭审之日，其余利息不主张）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告姜亚男提交的借款合同、借条、收条、承诺书、银行交易明细，被告宋勇提交的：情况说明、聊天记录，董艳与马某某的借款合同、借条、收条，（2016）苏0113民初2266号案件开庭笔录，（2016）苏0113民初6626号案件开庭笔录、判决书，（2016）苏0113民初6619号案件判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告董艳向其借款50万元，有借款合同、借条、收条及银行交易明细为证，董艳亦予以认可，该借款合同不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。二、合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告董艳向原告借款明确载明了还款期限，现还款期限已经届满，原告主张董艳还款，本院予以支持。三、合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告董艳一致陈述，借款当日董艳即支付了原告利息4万元，故应当按照借款本金46万元计算，因借款合同约定月利息为3%，该利率超出了有关借款率限制的规定，本院确定应当按照月利率2%计算，现原告主张借款之日起至开庭之日的利息4万元，经核算，该利息不违反相关限制，本院依法予以支持。四、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与被告董艳、宋勇原本并不相识，其经中间人介绍出借款项给董艳，出借时宋勇并不知情，原告仅让董艳一人出具相关借款手续，且款项亦均系转账给董艳，应当认为原告系将该款项出借给董艳个人；而董艳在借款时已与宋勇分居，并已经历一次离婚诉讼，其借款系为了偿还他人的借款，原告对此也系明知，故应当认为该借款董艳也并未用于夫妻共同生活或家庭开支，故宋勇就该款无须承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳于本判决生效之日起十日内偿还原告姜亚男借款本金46万元及利息4万元；
二、驳回原告姜亚男要求被告宋勇承担共同还款责任的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告董艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 丁 旦
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪玉蓉