上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11289号
上诉人（原审原告）陈某4，男，1973年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）赵某，女，1976年1月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）陈某1，女，1998年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
三上诉人共同委托诉讼代理人刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人罗笙铭，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈龙欣，男，1944年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人陈某4、赵某、陈某1因被上诉人陈龙欣共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈某4、赵某系夫妻，是陈某1的父母；陈龙欣系陈某4之父。1991年11月，原上海县土地管理局颁发农村居民宅基地使用权证，核准地号为XX乡XX村XX队XX丘XX土地（即上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号，以下简称78号）使用者为陈龙欣，现有人口为陈某4、陈龙欣两人，其中主房占地60平方米。同年9月，案外人陈某2（系陈某4之叔、陈龙欣之弟）经原上海县公证处公证，将其所有的坐落于上海县XX乡XX村XX队楼房一上一下二间和瓦平房二间及辅房一间（共八十五平方米、即77号）的产权无偿赠送给陈某4。陈某4获赠77号房屋后与陈龙欣一起居住直至与赵某结婚并生育陈某1，将赵某与陈某1户籍均登记在78号内，但未办理77号房屋的宅基地使用权证。1998年10月，以双方当事人四人为申请人，申请在78号地块上拆除老房后建造占地面积80平方米的楼房并获得批准。因双方当事人经济困难，遂由陈龙欣之妹妹陈某3、妹夫张某出资建造并由陈某3夫妇实际居住直至拆迁。2002年，陈某4向陈龙欣出具书面陈述，明确：“关于父亲陈龙欣的旧宅基地所翻造的新楼房本人没有任何意见，如遇动迁，一切事都由建房出资人陈某3芳（即陈某3）全权处理，本人陈某4决无异议，同时也不享受搬迁一切利益，父亲陈龙欣随儿子陈某4同住。”2003年5月，在双方当事人所居住之上海市浦东新区XX镇XX村民委员会及案外人卞某（陈某4聘请作为见证人）的见证下，陈某4、赵某、陈龙欣、案外人陈某3、张某、陈某2共同签署协议约定：乙方（陈龙欣、陈某4、赵某、陈某1）曾于1998年10月向三林镇申请造房，因乙方无经济翻造房屋，经口头协商乙方同意甲方（张某、陈某3）出资翻造，但未有任何书面说明，现甲乙方及第三人（陈某2）自愿签订协议：（一）第三人陈某2已于1991年把所属房屋赠予陈某4，且乙方户口均在赠予房屋处，对所赠房屋，第三人不得以任何理由反悔；（二）乙方自愿放弃甲方所翻造房屋的居住权；（三）对第三人赠予陈某4的房屋，若遇国家动迁所赠房屋，享有的一切经济利益均由陈某4享有，第三人不再享有；（四）甲方翻造的房屋，乙方自愿放弃因国家动迁补偿给甲方的一切经济利益，并不得以任何理由反悔；（五）双方签订本协议时，有村委会王某在场；甲乙及第三人均自愿履行本协议；（六）本协议一式四份，自甲乙及第三人签字后生效。甲乙及第三人各执一份，村委会执一份。上述人员及见证人卞某、王某均签名署期，村委会盖章确认。2005年12月以陈某4、赵某、陈某1为申请人，申请在77号建造加层房屋并获得批准后建造并居住至动迁。
另查明，77号、78号所在地区于2015年被列入动迁。77号在册户籍人口为陈某4、赵某、陈某1三人，78号在册户籍人口为陈龙欣一人。同年9月，以上海市XX事务中心为甲方、上海市XX事务所有限公司所为实施单位，陈龙欣为乙方就78号房屋的拆迁补偿签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定被补偿人和被安置人均为陈龙欣一人，乙方选择产权房屋调换方式补偿，甲方提供安置房屋坐落于XX苑XX路XX弄XX栋XX号XX室，另外应支付乙方安置房屋价款差价、各项补助费、奖励费、过渡费等合计3,328,352元。同年10月，以上海市XX事务中心为甲方、上海市XX事务所有限公司所为实施单位，上诉人陈某4为乙方就77号房屋的拆迁补偿签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定被补偿人为上诉人陈某4，被安置人为陈某4、赵某、陈某1，乙方选择产权房屋调换方式补偿，甲方提供安置房屋坐落XX地区（东片区）XX路XX号XX栋XX单元104室房屋、XX地区（东片区）XX路XX号XX栋XX单元1001室房屋，另外应支付乙方安置房屋价款差价、各项补助费、奖励费、过渡费等合计93,085元。上述两份协议均已履行。
陈某4、赵某、陈某1共同诉称，78号房屋的建设用地系其与陈龙欣共同申请得来，该地于2015年11月被依法征收，陈龙欣却不愿意分割拆迁补偿款，侵犯了其合法权益，故向法院起诉要求判令陈龙欣支付上诉人拆迁补偿款275万元；2、诉讼费由陈龙欣负担。
审理中，经原审法院释明陈某4、赵某、陈某1如对涉及78号房屋动迁利益主张权利的，应当就补偿安置协议提起诉讼，其明确表示不愿提起该诉讼。
原审法院认为，本案讼争标的为78号房屋被拆迁后所得利益的归属。该利益的取得源于陈龙欣与动迁方签订的补偿安置协议，从协议内容看，被补偿人和被安置人均为陈龙欣，协议其他事项亦与陈某4、赵某、陈某1无涉。陈某4、赵某、陈某1主张该份协议中的权利，既未向原审法院提供证据，亦明确表示不就该协议的合法性以通过诉讼的方式提出异议，故其应承担举证不能的法律后果。即使陈某4、赵某、陈某1在该协议中享有部分权利，但根据陈龙欣提供的由陈某4出具的书面承诺以及家庭协议等内容，陈某4、赵某、陈某1已对该部分权利作出了放弃的承诺，该承诺合法有效，且未违反法律规定，当事人应当按此履行。根据家庭协议内容，该户对77号、78号房屋的建造、居住以及动迁后的利益分配作了全面的约定，双方亦按此履行，陈某4、赵某、陈某1亦因此获得了其受赠的77号房屋动迁后的全部利益，包括土地及住房的补偿，故其再以“一切经济利益”不包括土地利益为由向陈龙欣主张，缺乏事实依据，亦违背诚信原则，原审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回陈某4、赵某、陈某1的诉讼请求。案件受理费人民币28,800元，由陈某4、赵某、陈某1共同负担。
陈某4、赵某、陈某1不服原判共同上诉称：三上诉人作为78号宅基地的使用权人，当然享有征收中的法定安置补偿权利；房屋仅是添附在宅基地上的建筑材料，三上诉人未出资建房并不影响其宅基地的权利；陈某4书面承诺放弃的仅系针对78号房屋部分的利益，并不包括房屋以外的土地利益；书面承诺中陈某1并未作出放弃的承诺，故即使陈某4、赵某代陈某1签名亦属于损害未成年人合法权益的无效行为，上述承诺对陈某1不发生效力。故请求二审撤销原判，改判支持三上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人陈龙欣答辩称：三上诉人已经在其名下的77号房屋拆迁安置补偿中获得了利益，再享有78号房屋的补偿，违反法律规定的一户只能有一处宅基地的规定；关于监护人不得侵害被监护人的权益的法律职责，陈某4、赵某放弃陈某1权利应为无效的说法没有法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据以佐证其上诉或答辩的意见。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系农村宅基地及地上房屋征收补偿安置的权益纠纷。经原审法院审理中释明，上诉人陈某4、赵某、陈某1明确表示不对涉案的78号房屋拆迁补偿安置协议的效力提起民事诉讼。而该补偿安置协议的安置对象为被上诉人陈龙欣。根据本案当事人及与争议标的有关的案外人之间签订的家庭协议，上诉人陈某4、赵某明确承诺其接受77号的赠予利益，并自愿放弃78号的一切经济利益。该家庭协议的上述约定内容明确，并无存在疑义之处。三上诉人称其放弃的78号权益不包含宅基地的征收补偿权益，并无任何事实依据，本院难以采信。此外，三上诉人接受77号的赠予，放弃78号的全部利益，应属于在家庭成员及亲属之间就宅基地及房产权益所作的处分，并非无偿放弃相关利益，故上诉人陈某4、赵某夫妇代表全家及其当时的未成年子女签订的家庭协议，并不符合监护人侵害被监护人利益导致行为无效的情形。三上诉人对此的上诉理由亦不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28,800元，由上诉人陈某4、赵某、陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张家伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……