云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第496号
原告付元强，男，1967年生。
特别授权委托代理人陶正兴，云南热城律师事务所律师。
被告邱思远，男，1989年生。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，总经理。
特别授权委托代理人孙斌，男，1982年生。
被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司。
负责人：施光辉，经理。
被告邱士崐，男，1957年生。
原告付元强与被告邱思远、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财险云南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称人保财险景洪支公司）、邱士崐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员温春林适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告付元强及其委托代理人陶正兴，被告邱思远、被告平安财险云南分公司的委托代理人孙斌、被告邱士崐到庭参加诉讼，被告人保财险景洪支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告付元强诉称，2015年5月14日20时10分，邱思远驾驶小型客车，沿元红路行驶至元红路1公里0米处转弯时，与其所驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成其受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，元江县公安局交通警察大队进行了现场勘验和调查，并于同年5月25日作出道路交通事故认定书，认定邱思�承担此次事故的全部责任，其不承担此事故责任。事故当日，其被送到元江民族医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、头部外伤；2、右桡骨骨折；3、右小腿皮肤裂伤；4、多发性软组织损伤。在该院住院治疗7天后转至元江县中医医院继续住院治疗28天后出院在家疗伤，其伤情诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、左第5撑骨远端骨折；3、多发性软组织挫裂伤；4、颈椎椎体骨质增生；5、左侧胸腔积液原因待查。2015年10月16日，经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定评估，其损伤评定为十级伤残，后期治疗费评估为人民币3000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。2015年11月2日，元江县交警大队主持双方当事人进行了调解，并达成了由邱思远和保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失85811.88元的协议，但协议达成后，保险公司以要其�新进行伤残等级鉴定为由拒绝赔偿。另外，调解书上对其损失少算了86元的医疗费，且交通费220元、精神抚慰金3000元未计算。经了解，邱思远驾驶的肇事车辆的登记车主是邱士崐，在平安财险云南分公司投保了交强险，并在人保财险景洪支公司投保了责任限额为30万元的商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。综上所述，因此次交通事故给其造成的经济损失为89117.88元（含医疗费12699.88元、误工费8400元、护理费4200元、住院伙食补助费3500元、营养费3600元、后期治疗费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金48598元、交通费220元、精神抚慰金3000元），请求法院依照《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律规定，判令平安财险云南分公司先行在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人保财险景洪支公司在商业三者险�任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由邱思远和邱士崐按责任分担赔偿，并承担连带赔偿责任。
被告邱思远辩称，付元强主张的赔偿项目其认为是合理的，事故的责任在其，但其所驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，故应当首先由承保交强险的平安财险云南分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由承保商业三者险的人保财险景洪支公司进行赔偿，仍有不足的部分再由其进行赔偿。
被告平安财险云南分公司辩称，其公司愿意在交强险责任限额范围内进行合理的赔偿，但赔偿标准是否应当按照城镇居民的赔偿标准计算有待核实。另外，付元强的伤情不是很严重，达不到赔偿精神抚慰金的标准；鉴定费和诉讼费不在理赔范围内，其公司不予承担。
被告人保财险景洪支公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告邱士崐辩称，事故发生后，交警部门主持进行调解达成的协议，其认为还是合理的，但是因为保险公司不认可付元强的伤残鉴定，所以没有赔偿。其认为付元强的损失应当由两个保险公司来承担赔偿责任，其不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月14日20时10分，邱思远驾驶小型客车，沿元红路行驶至元红路与元车路交叉路口处时，与付元强所驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成付元强受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经元江县公安局交通警察大队现场勘验和调查后，于同年5月25日作出道路交通事故认定书，以邱思远驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行为由，认定邱思远承担此次事故的全部责任，付元强不承担此事故责任。事故发生后，付元强被120急救车送到元江民族医院住院治疗，伤情诊断为：1、头部外伤；2、右桡骨骨折；3、右小腿�肤裂伤；4、多发性软组织损伤。为此，付元强支付住院费6448.11元。在该院住院治疗至20日后于21日转至元江县中医医院继续住院治疗至6月18日后出院在家疗伤，伤情诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、左第5撑骨远端骨折；3、多发性软组织挫裂伤；4、颈椎椎体骨质增生；5、左侧胸腔积液原因待查。出院医嘱：出院带药，继续口服；加强患肢功能锻炼；一月后复查DR片；不适随诊。为此，付元强又支付门诊医疗费351.40元、住院费5814.37元。付元强在两个医院住院期间均由其妻护理。同年9月29日，付元强到玉溪申请进行鉴定，为因鉴定需要，到玉溪骨伤医院进行摄片检查，开支门诊医疗费86元、交通费220元。玉溪市第二人民医院司法鉴定中心于同年10月16日出具如下鉴定意见：1、付元强因此次道路交通事故造成右桡骨远端粉碎性骨折已致其右侧上肢丧失功能10%以�构成十级伤残；2、付元强自评估之日起的后期治疗费约为人民币3000元；3、付元强自受伤之日起的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。同年11月2日，在元江县公安局交通警察大队的主持下，邱思远和付元强达成了“由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿付元强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等8项经济损失共计85811.88元及云FK19**号摩托车的车损，超出的由邱思远全部承担”的协议，但协议达成申请赔付时，保险公司不予认可。庭审过程中，付元强认可其在住院治疗期间，邱思远先后四次共垫支其医疗费用7000元，另外还支付了其摩托车修理费2500元，且付元强同意从保险公司赔付的费用中返还邱思远7000元，而平安财险云南分公司承诺修理费2500元直接由投保人邱士崐另行申请其公司理赔，�在本案中处理。
另查明，邱思远驾驶的肇事车辆的登记车主是其父邱士崐，邱士崐在平安财险云南分公司投保了交强险，并在人保财险景洪支公司投保了责任限额为30万元的商业三者险并附加不计免赔险，事故发生时均在保险有效期内。付元强自2001年1月起在元江县城租赁他人水库、鱼塘从事渔业养殖和销售，2008年11月2日取得了水域滩涂养殖使用证，2013年3月30日购买了元江县金珂花苑小区3幢17A06号房屋后一家人在此居住生活。云南省2014年度城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元，2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元。
本院认为，当事人对事故发生的时间、经过、后果、事故责任认定及肇事车辆投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险均没有异议，对于被告方没有提出异议的部分，本院予以支持。现本案的争议焦点有四：一是残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算还是按农村居民的标准计算；二是付元强主张的精神抚慰金3000元应否支持及支持多少；三是鉴定费和诉讼费应否由保险公司承担及应由哪个保险公司承担；四是邱士崐应否承担赔偿责任。
焦点一，平安财险云南分公司在答辩中提出，残疾赔偿金的计算标准是否应当按照城镇居民的标准计算还有待付元强提供证据后确认。在庭审中，付元强向法庭提交了1份《商品房购销合同》来证明其一家自2013年3月在元江县金珂花苑小区购买了一套商品房后一家人就居住在该房屋内，平安财险云南分公司对该项证据的三性均未提出异议，并要求付元强能够再庭后提供相应的承包合同或者收入证据来加以证明，但其明确对新证据不用再质证，由法庭核实认定。庭后，付元强向法庭提交了1份《鱼塘承包合同》、1份《鱼塘租赁合同书》及1�《水域滩涂养殖使用证》用于证明其自2001年1月起就在元江县从事渔业养殖和销售，经法庭核实给予确认，故付元强的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算赔付。
焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”本案中，交警部门认定邱思远承担此次交通事故的全部责任，此次事故造成付元强右桡骨远端粉碎性骨折已导致右侧上肢丧失功能10%以上构成十级伤残�因而付元强主张精神抚慰金本院予以支持，但付元强主张3000元过高，以1000元为宜，对过高请求部分，本院不予支持。
焦点三，第一，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”按照上述法律的规定，邱士崐以其所有的云JQW1**号小型客车作为保险标的向人保财险景洪支公司投保了责任限额为30万元的商业三者险并投保了附加不计免赔险，因而因本案交通事故造成付元强人身损害而产生的合理的鉴定费用，应当由承保商业三者险的人保财险景洪支公司承担。第二，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案所涉交通事故的责任全部在邱思远，邱思远没有及时赔偿付元强损失才引发本案诉讼，故本案的诉讼费应当由邱思远全额负担。
焦点四，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且�缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，本次交通事故是使用人邱思远使用车辆行驶到交叉路口进行转弯时未让直行的摩托车先行造成的，车辆不存在缺陷，且邱思远具有合法的准驾车型的机动车驾驶资格证，而付元强没有提供任何证据证明肇事车辆的所有人邱士崐存在过错，因而邱士崐不应当承担赔偿责任，故对付元强要求邱士崐与邱思远对保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，因此次道路交通事故给付元强造成的经济损失为87117.88元（含医疗费用12699.88元、误工费8400元、护理费4200元、住院伙食补助费3500元、营养费3600元、后期治疗费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金48598元、交通费220元、精神抚慰金1000元），应当先由平安财险云南分公司按照交强险条款规定的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金48598元、护理费4200元、交通费220元、误工费8400元、精神抚慰金1000元，共计72418元；不足部分14699.88元，由人保财险景洪支公司在商业三者险责任限额范围内予以全额赔偿。邱思远垫付的医疗费由付元强收到保险公司的理赔款之日返还给邱思远。人保财险景洪支公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第�十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、因此次交通事故给原告付元强造成的经济损失为人民币87117.88元，由被告中国平�财产保险股份有限公司云南分公司先行在交强险责任限额范围内赔偿72418元；不足部分14699.88元再由被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司在商业三者险责任限额范围内予以全额赔偿；上述赔偿款均于本判决生效之日起30日内一次性付清。
二，由原告付元强在收到保险赔款之日，一次性退还给被告邱思远垫支医疗费7000元。
三、驳回原告付元强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元（原告已全额预交），因适用简易程序结案而减半征收1014元，由被告邱思远全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雨丹