浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第1102号
上诉人（原审被告）：浙江自力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。
法定代表人：潘自力，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江润康药业有限公司。住所地：台州市黄岩江口化工区大闸路。
法定代表人：李文秀。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周雯平。
委托代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
原审被告：刘亚才。
原审被告：亚华建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动北路***号*层西。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原审被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原审被告：潘自力。
原审被告：陈秋妹。
原审被告：李文秀。
上诉人浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）、浙江润康药业有限公司（以下简称润康公司）为与被上诉人周雯平及原审被告刘亚才、亚华建设集团有限公司（以下简称亚华公司）、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）、潘自力、陈秋妹、李文秀民间借贷纠纷一案，不服椒江区人民法院（2015）台椒商初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告刘亚才于2014年10月31日向原告周雯平借款5000000元，约定借款利息按照月利率1.5%按月支付，诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。被告自力公司、亚华公司、润康公司、润泰公司、潘自力、陈秋妹、李文秀自愿为被告刘亚才的上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任。借款后，被告刘亚才于2014年12月19日、2015年1月15日各支付给原告借款利息75000元，合计支付借款利息150000元，对借款本金5000000元及其余借款利息至今未付，各担保人亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，并支付律师代理费170000元。
原告周雯平于2015年6月2日以被告刘亚才由被告自力公司、亚华公司、润康公司、润泰公司、潘自力、陈秋妹、李文秀提供连带责任保证向其借款500万元，借款后借款人未还款，保证人未履行保证责任为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘亚才立即归还借款5000000元，并支付自2015年1月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息及律师代理费170000元；二、被告自力公司、亚华公司、润康公司、润泰公司、潘自力、陈秋妹、李文秀对上述第一项债务承担连带责任。
被告刘亚才在原审中答辩称：被告刘亚才已归还原告借款本金975000元。
被告自力公司、潘自力、陈秋妹在原审中答辩称：被告自力公司、潘自力、陈秋妹提供保证担保事实，但本案借款的出借人实际并非原告周雯平，而是台州市椒江金丰小额贷款有限公司（以下简称金丰公司）。被告刘亚才归还的借款本金975000元应在本案借款本金中予以扣除。本案借款实际借款利息为月利率4%，被告刘亚才的借款利息中按照月利率1.5%计算的部分利息支付给原告，按照月利率2.5%计算的部分利息支付给案外人。本案借款发生时，被告刘亚才曾以公司经营急需资金为由要求被告自力公司、潘自力、陈秋妹提供担保，后经被告自力公司、潘自力、陈秋妹调查发现被告刘亚才与金丰公司存在多笔借款，本案借款实际的用途很可能系以贷还贷而产生，要求贵院审查本案借款是否合法。
被告润康公司、李文秀在原审中答辩称：一、原告并非本案实际出借人，实际出借人系金丰公司，本案借款系与金丰公司的总经理张海萍联系借款的，本案借款发生前曾借给被告刘亚才5000000元，本案借款实际系以贷还贷，被告刘亚才借款要求担保人提供担保时说明的借款用途是用于公司经营，并未说明该借款系用于以贷还贷，被告润康公司、李文秀均不知情，综上，被告润康公司、李文秀依法不应承担保证责任；二、被告刘亚才已归还975000元，应在本案借款中予以扣除。
被告亚华公司、润泰公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告周雯平与被告刘亚才、自力公司、亚华公司、润康公司、润泰公司、潘自力、陈秋妹、李文秀之间的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告自力公司、润康公司、潘自力、陈秋妹、李文秀辩称本案借款实际用途为以贷还贷，与借款发生时被告刘亚才告知的借款用途不符及实际按照月利率4%支付借款利息，原告对上述辩称均不予以确认，被告自力公司、润康公司、潘自力、陈秋妹、李文秀亦未提供有效证据进行佐证，故本院对被告自力公司、润康公司、潘自力、陈秋妹、李文秀的上述辩称均不予采纳。原告与被告刘亚才对借款期限未作约定，原告有权随时向被告刘亚才主张权利，被告刘亚才在原告向其主张权利时未全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告自力公司、亚华公司、润康公司、润泰公司、潘自力、陈秋妹、李文秀自愿为被告刘亚才的借款提供连带责任保证，故原告有权要求被告自力公司、亚华公司、润康公司、润泰公司、潘自力、陈秋妹、李文秀按约定对被告刘亚才的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，予以支持。被告亚华公司、润泰公司经合法传唤，均无正当理由拒不到庭，并不影响对本案的正常审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月9日作出如下判决：一、被告刘亚才于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周雯平借款本金5000000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费170000元；二、被告浙江自力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司、台州润泰置业有限公司、潘自力、陈秋妹、李文秀对被告刘亚才的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50615元，由被告刘亚才、浙江自力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司、台州润泰置业有限公司、潘自力、陈秋妹、李文秀共同负担。
上诉人自力公司、润康公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审中申请法院调取被上诉人泰隆商业银行账户的资金流动清单，但未被采纳。原审法院的该做法是错误的，导致对本案借贷关系事实认定错误。原审被告刘亚才提供了他方与金丰公司总经理之间手机往来的短信等证据，显示原审被告刘亚才与金丰公司之间在本案之前就存在民间借贷关系，借款金额也是5000000元。而且这5000000元借款就是通过被上诉人泰隆商业银行的账户归还。上述情况足以说明金丰公司和被上诉人之间的紧密关系，即被上诉人的泰隆银行账户由张海萍操纵使用。因此，查明被上诉人账户资金流动情况可以完全理顺金丰公司（张海萍）和被上诉人之间的关系，有助于借贷关系事实的正确认定。二、原审判决对825000元款项的认定是错误的。本案情况与上述前次情况相反，出借人是被上诉人，825000元款项的接收人是张海萍。这种情况绝不是偶然的，使人完全相信这笔钱就是用来归还本案借款的。就算原审法院对此无法认定，也应该按照上诉人的申请对被上诉人银行账户的资金情况进行调查，进一步查清被上诉人与张海萍之间的资金往来关系，这样才能令人信服。三、原审判决对170000元律师代理费予以认定，依据不足。被上诉人仅提供一张律师代理费发票，没有提供款项支付的有关凭证。故请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人周雯平答辩称：。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告自力公司、亚华公司、润康公司、润泰公司、潘自力、陈秋妹、李文秀未作陈述。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是：1、借款出借人是被上诉人还是金丰公司或张海萍，刘亚才汇给张海萍的825000元是否系归还本案的借款，原审法院对上诉人申请调取被上诉人上诉人泰隆银行资金帐户的清单是否应当准许。借条上明确写明出借人是被上诉人，被上诉人持有借条，且被上诉人提供了5000000元的汇款凭证，故被上诉人已经完成证明本案借贷关系双方及实际发生的举证责任。上诉人认为出借人是金丰公司或张海萍，应当举证证明。从原审被告刘亚才在原审中短信等证据看，反映出张海萍在本案借款前指示原审被告刘亚才将借款利息付到被上诉人的泰隆商业银行账户，该借款反映不出与本案借款存在关联性。上诉人要求调取被上诉人泰隆商业银行账户的对账单，不属于法院应当调查取证的范围。上诉人调取证据的实际目的是确认2014年11月2日原审被告刘亚才转账给张海萍的825000元是归还本案借款。而被上诉人泰隆商业银行账户的对账单只能反映资金进出情况，上诉人尚应举证证明被上诉人指示付款的依据或张海萍收款构成表见代理的依据，且如认定借款后两天就归还825000元，与之后还按借款本金5000000元的月利率1.5%支付利息的事实不符。因此，本案借款出借人为被上诉人，上诉人调查取证并不符合法律规定，825000元无法认定是归还本案借款。2、原审对被上诉人支付17万元律师代理费予以认定，并予以支持是否得当。被上诉人支付17万元律师代理费有律师事务所开具的发票证实，且二审中被上诉人还提供了款项实际支付的相关依据。故应当认定被上诉人已经支付17万元律师代理费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50615元，由上诉人浙江自力建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 项海英