云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初700号原告：张廷贵，女，1967年3月28日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。原告：韦治梅，女，1987年11月7日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，医院护士，住广南县。原告：韦继足，男，1989年6月1日生，壮族，云南省砚山县人，大学本科文化，汽车修理，住砚山县。委托诉讼代理人：杨文昌，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。被告：尚国庆，男，1981年11月15日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。委托诉讼代理人：张正星，女，维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司。统一社会信用代码：91532600678744126M。住所：文山市开化北路***号。负责人：雷作鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷碧荣，男，该公司员工，特别授权。原告张廷贵、韦治梅、韦继足与被告尚国庆、阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦治梅及原告张廷贵、韦治梅、韦继足的委托代理人杨文昌，被告尚国庆、被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司委托代理人雷碧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷贵、韦治梅、韦继足向本院提出诉讼请求：1.被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险范围内赔偿三原告精神损害赔偿金30000元、死亡赔偿金90000元；2.被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿超过交强险赔偿限额的死亡赔偿金、安葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、火化费、冰冻费、运费、工本费、袋子石棉垫费、药店买药治疗费，尸体解剖及死亡原因鉴定费，劳务服务费的一半，即151871元，尚国庆赔偿被告保险公司赔偿不足部分；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：原告张廷贵、韦治梅、韦继足分别系与死者韦正山的妻子、长女、长子。2015年11月16日，韦正山驾驶云H353**号普通二轮摩托车沿城者线由东西行驶，当日09时00分许，行至城者线与瑞临线T型路口左转弯过程中，其所驾车辆左前部与沿瑞临线由南向并行驶的尚国庆驾驶的云HB77**号小型普通客车驾驶前部碰撞，造成韦正山受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警队认定，韦正山、尚国庆承担事故的同等责任。韦正山受伤后，送到砚山县医院、文山州医院治疗74天，产生如下费用：医疗费154104元（州医院）、431元（砚山县医院）、药店买药治疗费4060元、护理费16576元、住院伙食补助费7400元。2016年2月6日，韦正山因“反复咳嗽、咳痰、气促2月余，加重一天”到广南县人民医院治疗，经抢救无效死亡。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，出具昆医大司法鉴定中心（2016）（病理）鉴字第39号《法医病理鉴定意见书》，韦正山系颅脑外伤术后、慢性支气管肺炎死亡。产生死亡赔偿金164840元、安葬费32231元、精神损害赔偿金30000元、火化费、冰冻费、运费、工本费、袋子石棉垫费合计2100元、尸体解剖及死亡原因鉴定费6000元，劳务服务费6000元，以上损失共计423742元。被告尚国庆支付了10000元。被告尚国庆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，赔偿最高额为222000元，事故发生在保险有效期间，三原告无法与两被告达成赔偿协议。综上所述，三原告为维护自己合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告尚国庆辩称，对三原告起诉的诉讼请求应当由保险公司在强制险与第三者责任险范围内由保险公司先承担赔偿责任，超出保险的部分再由尚国庆承担。针对原告主张的诉讼请求，不合理的地方应当驳回，第一点就是三原告主张的医药费，有死者名字的部分认可，被告方支付的医药费不是10000元，而是14000元。第二点，对原告主张的精神抚慰赔偿金过高，而且不应当被支持。包含在死亡赔偿金里了，不应当再另行主张。第三点，原告诉状上主张的赔偿清单第三项不应当被支持，这笔费用跟丧葬费重复主张，第四点，原告方主张的护理费标准过高，应当按80元/天计算。第五点，被告方的财产损失费是5000元，应当在尚国庆承担的范围内予以扣减。第六点，针对合理的诉讼费，不应当由被告承担，而是由法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，尚国庆在我公司投保强制险与第三责任险，第三者责任险限额100000元，不计免赔，事故发生在保险期间。在原告的诉状中没有提到我方垫付的10000元，医疗费我方只认可正规发票，不认可非正规发票，护理费是按2016年城镇居民标准计算，关于死亡原因我们不认可，我们认为死亡原因与该起事故无关。精神损失费与尚国庆意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的韦正山死亡是否与本案交通事故存在因果关系；原告诉称的相关赔偿项目、标准是否合理；本次事故责任如何划分、承担；被告尚国庆的车辆损失能否在其承担责任范围内扣减的问题。三原告向本院提交了证据：1、三原告的身份证复印件各一份，以证实原告基本身份信息。二被告对该组证据无异议，本院予以采信；2、文山州人民医院病情证明，出院清单、药物清单复印件，广南县人民医院病历复印件（包括入院记录、CT诊断报告单），文山州人民医院门诊收费票据1张、住院医疗费票据1张，砚山县人民医院门诊收费票据4张，劳务服务费发票1张、法医病理尸体解剖及死亡原因鉴定发票1张，广南县殡仪馆收款收据1张、收款收据1张，一心堂文山建禾东路药店普通单据、销售单各1张。以证实韦正山受伤诊断病情及治疗发生的医疗费，二被告除认为2015年12月7日是门诊收费票据是韦继足的，一心堂单据名字是韦治梅的，一心堂销售单不能证明所购买药品是用来治疗韦正山产生的不认可外，该组其他证据无异议，对于二被告无异议部分的证据本院予以采信，被告异议的部分，文山州人民医院2015年12月7日门诊收费票据姓名载明为原告韦继足，一心堂单据和销售单均不是正式票据，且单据载明姓名为韦治梅，两张非正式单据没有其他证据印证所购药品为治疗韦正山产生，故二被告异议的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、道路交通事故认定书，以证实韦正山与被告尚国庆承担事故同等责任，被告尚国庆对该证据无异议，被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司认可客观真实性，但认为尚国庆没有过错，韦正山饮酒驾车存在过错，交警认定同等责任出于人道主义。被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司虽然提出韦正山饮酒驾车存在过错，但没有提出责任认定的异议，且认可真实性，该组证据本院予以采信，并确认该事故认定书所认定的事实；4、法医鉴定意见书，以证实韦正山系颅脑外伤术后、慢性支气管肺炎死亡，被告尚国庆对该证据无异议，被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司认为死亡与事故无关。对于该组证据被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司对鉴定意见未提出真实性、合法性异议，该组证据本院予以采信，同时，该鉴定意见第四部分分析说明第1点分析排除颈部受压及口、鼻闷堵等所致机械性窒息死亡，第2点分析本例慢性支气管肺炎为脑外伤术后并发症，可致呼吸功能障碍死亡，第3点分析排除肝、肾、脾、胰、胃肠等器官组织患生前慢性致死疾病死亡。被鉴定人生前患心肌萎缩、冠状动脉粥样硬化症，但与本例无关。该鉴定意见结合死者韦正山交通事故后病情和2015年11月23日行右额叶脑开颅清除术+去骨瓣减压术，出院医嘱病情变化及时诊治等情形，确认本案交通事故当事人韦正山系因本案交通事故死亡。被告尚国庆提交了保险单（抄本）两份，发票1张，以证实向被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，限额100000元，被告尚国庆的车辆损失为5000元，原告对保险单无异议，认为发票时间与其车辆受损时间不符不认可，被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司对被告尚国庆提交的证据无异议，对于当事人无异议的保险单本院予以采信，发票载明时间为2016年8月2日，与车辆受损的时间不符，且被告尚国庆没有提交修理清单，也没有其他证据印证其证明观点，该证据本院不予采信。被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司提交了其公司内部“打印单”1份，以证实阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司垫付10000元医疗费，原告和被告尚国庆没有异议，该证据本院予以采信。另查明，被告尚国庆在韦正山在文山州人民医院住院期间垫付医疗费12000元，在韦正山死亡后尸检前垫付费用2000元，合计14000元。本院认为，本案是交通事故损害赔偿案件，公民的身体权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……”本案交通事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，被告尚国庆与交通事故当事人韦正山承担此事故同等责任，分别应承担本案50%的赔偿责任。被告尚国庆驾驶的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险，被告保险公司根据法律规定在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任。超出交强险责任限额的部分被告尚国庆承担50%的赔偿责任，因被告尚国庆驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了商业第三者责任保险（责任限额100000元，不计免赔），由被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内承担替代赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及在误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告请求的赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖及死亡原因鉴定产生的鉴定费和劳务费符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的证据，受害人韦正山因交通费事故死亡产生的合理损失确定为：1.医疗费164397.02元，以韦正山实际发生的医疗票据认定，原告主张部分医疗费即2015年12月7日门诊医疗费140.2元、一心堂支出药款（两笔）4060元，本院不予支持；2.住院伙食补助费7400元；3.护理费16576元，原告方提交的病情证明能够证明死者住院期间需两人护理，原告方没有证据证明护理人员收入或者雇请护工，护理费按上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，原告主张的标准未超出以上标准，本院予以支持；4.死亡赔偿金164840元，即按上年度农民人均纯收入8242元/年计算20年；5.丧葬费32231.5元；6.尸体解剖及死亡原因鉴定产生的鉴定费和劳务费12000元。原告方的以上损失合计397444.52元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿120000元；超出部分277444.52元被告承担50%的责任计138722.26元，由被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内替代赔偿100000元，仍不足的部分38722.26由被告尚国庆予以赔偿。被告尚国庆垫付的14000元和被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司支付的10000元费用作相应扣减后被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司应当赔偿原告损失为210000元，被告尚国庆应当赔偿原告的损失为24722.26元。原告主张精神损害赔偿金30000元，因本案交通事故死者韦正山负同等责任，且韦正山在事故中存在酒后驾车的过错，对于该请求本院不予支持。原告主张火化费、冰冻费、运费、工本费、袋子石棉垫费合计2100元，属于与丧葬费的重复主张，其请求本院不予支持。被告尚国庆主张发生车辆损失5000元并要求在自己承担的费用内作扣减，因原告提交的证据虽然系正式发票，而发票载明时间为2016年8月2日，与车辆受损的时间不符，且被告尚国庆没有提交修理清单印证，被告尚国庆的主张和要求本院不予采纳，被告尚国庆的车辆损失可以另行处理。综上所述，三原告要求二被告赔偿因交通事故造成其近亲属韦正山死亡产生的损失符合法律规定，所主张的赔偿项目和标准部分符合相关法律规定，对于合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张廷贵、韦治梅、韦继足医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖及死亡原因鉴定产生的鉴定费和劳务费共计210000元；二、由被告尚国庆赔偿原告张廷贵、韦治梅、韦继足医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖及死亡原因鉴定产生的鉴定费和劳务费共计24722.26元；三、驳回原告张廷贵、韦治梅、韦继足的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，减半收取计2689元，由原告张廷贵、韦治梅、韦继足负担1210元，由被告尚国庆负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇一六年九月六日书记员  杨 梦