wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0453号
原告刘同祥。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告徐有成。
被告李新如。
被告华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市东南路387号。
法定代表人徐积广，该公司董事长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
原告刘同祥与被告徐有成、李新如、华汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同祥及其委托代理人葛宏明、被告徐有成、被告华汇建设集团有限公司的委托代理人王金玲到庭参加了诉讼，被告李新如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同祥诉称，被告华汇建设集团有限公司在盱城镇新湾小区建设过程中，因经营需要其工地的负责人李新如、徐有成等人分别于2012年4月25日向原告借款24万元、9月10日向原告借款1万元，当时口头约定：借期一年，月息3%，半年结息一次。可到了2012年10月25日原告催讨利息时，被告不能按期给付，为此原告向被告催还借款本金，被告却一拖再拖，至今分文未付。要求判令三被告偿付欠款250000元及利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐有成辩称，我是打工的，是在工地上做账的，这笔款是老板李新如、贾某等借的，我是管财务的，我当时签字是老板让我签的。至于借款是怎么约定我不清楚，当时打到我财务账上是15万元，还有贾凤成支出砖款40000元及其他费用10000元合计50000元，相关票据也交给我了。合计200000元进账了。至于另外50000元及利息我就不知道了。10000元的欠条款我也不知道，老板让我签字我就签字的，具体什么情况我说不清楚。
被告李新如未作答辩。
被告华汇建设集团有限公司辩称：1、对于这两份借条，因华汇公司没有参与，所以真实性无法确认，而且2012年9月10日借条借款人是本案的被告徐有成和被告李新如，2012年4月25日借条借款人是本案被告徐有成和被告李新如及一个叫贾某的人。我方认为，这两份借条不应当在同一案件中处理。2、对原告提供的银行取款凭证原告方应当出具原件，即使这两张取款凭条是真实的，也只能证明原告曾经取过24万元款项，至于该款项是否向被告徐有成、被告李新如及另一案外人贾凤成交付相应借款，原告应当提供证据加以证明。根据原告提供的证据本案的借贷关系与被告华汇建设集团有限公司没有关系，被告华汇建设集团有限公司不是本案的适格被告。
经审理查明，被告华汇建设集团有限公司承建盱眙县十里营经济适用房（新湾人家）一期工程。被告李新如、徐有成及贾某在被告华汇建设集团有限公司的新湾人家工程项目部工作，被告徐有成是会计，被告徐有成现在仍然在岗，所计帐目反映时间段是自2011年8月起至2014年9月。因新湾人家工程需要资金，2012年4月25日原告刘同祥经他人介绍出借240000元，由贾某及两被告徐有成、李新如出具了借条，其中150000从银行转入被告徐有成个人的银行卡中（被告徐有成称此卡用于项目部资金结算），另90000元现金交给贾某，贾某用其中的50000元支付工地上的材料款，贾某将此50000元材料票据交给被告徐有成入帐。贾某称当时口头约定原告借款的月利率2%，2012年9月10日由两被告李新如、徐有成向原告出具了10000元借条，作为结算给原告的利息。被告徐有成向法庭提供了由其记载的被告华汇建设集团有限公司的新湾人家工程项目部账册，账册中反映：“短期借款2012年4月25日借入刘同祥200000元”及“2012年4月25日建行收入
--徐有成（贾某十四转入刘同祥借款）150000元”，并且记录了150000元用于支付了工程款的有关内容。庭审中原告刘同祥陈述当时借款时是用于工地。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，2012年4月25日徐有成、李新如、贾某三人所立的240000元借条、2012年9月10日李新如、徐有成所立的10000元借条、证人贾某的证人证言、被告徐有成所记载的会计帐目、某12年5月28日华汇建设集团有限公司新湾小区工程项目部与盱眙县牛泽梅金属门窗有限公司订立承包协议书、华汇建设集团有限公司与盱眙县经济适用房发展中心订立的建设工程施工合同等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案争议的焦点：原告刘同祥出借款项债务人的主体应当如何确定；承担债务具体的金额应当如何确定。原告在庭审中明确表示当时是工地需要资金，而新湾小区工程是由被告华汇建设集团有限公司承建的，贾某及两被告徐有成、李新如均是工作人员。在被告徐有成所记载新湾人家工程项目部帐上，也反映欠原告刘同祥200000元。因此2012年4月25日徐有成、李新如、贾某向原告刘同祥借款行为中的200000元构成表见代理，其后果应当由被告华汇建设集团有限公司承担。至于2012年4月25日另40000元及2012年9月10日结算利息10000元，从本案的证据上，原告刘同祥要求被告华汇建设集团有限公司承担责任，证据不足，本院不予采纳。由于原告刘同祥明确表示借款是用于工地需要，两被告徐有成、李新如是职务行为，因此原告刘同祥要求两被告徐有成、李新如承担还款责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。原告刘同祥另外的损失可依据其他法律关系，另行向有关当事人主张。综上，本院支持原告刘同祥要求被告华汇建设集团有限公司偿付200000元的部分诉讼请求；被告华汇建设集团有限公司辩称不承担责任的观点，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华汇建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘同祥偿付200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘同祥的其他诉讼请求。
案件受理费5120元，由原告刘同祥负担820元、被告华汇建设集团有限公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 曹爱棠
人民陪审员 范立春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1411号
上诉人（原审被告）楼友民。
委托代理人（特别授权）蒋松益。
被上诉人（原审原告）浙江洲际橡胶集团有限公司。
法定代表人侯仕方。
诉讼代表人诸暨天宇会计师事务所有限公司。
法定代表人戴立中。
委托代理人（特别授权）周铳。
上诉人楼友民因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年10月28日，原告洲际公司与被告楼友民签订房屋租赁协议书，约定原告将位于诸暨市牌头镇汽车站（工厂职工宿舍旁）的商品房一层九间房屋出租给被告。租赁期限15年，2010年11月1日起至2024年10月30日止，租金108万元一次性付清。2010年10月30日，被告支付原告租金108万元。2012年10月8日，嘉兴市建坤油业有限公司以洲际公司已经严重资不抵债，无力清偿到期债务为由，向法院申请对洲际公司进行重整。原审法院于2012年12月4日作出（2012）绍诸商破（预）字第2号民事裁定，裁定：受理申请人嘉兴市建坤油业有限公司对被申请人洲际公司的重整申请。同日，原审法院发出（2012）绍诸商破字第2－1号决定书，指定诸暨天宇会计师事务所有限公司担任洲际公司管理人。2013年9月3日，原审法院作出（2012）绍诸商破字第2－3号民事裁定，裁定：一、终止洲际公司重整程序；二、宣告洲际公司破产。2013年11月27日，洲际公司管理人向被告楼友民送达解除房屋租赁协议的通知书，由楼友民妻子签收。嗣后，被告仍占用承租房屋以经营五金材料等。
原审法院审理认为，原告洲际公司与被告楼友民于2010年10月28日签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同履行过程中，法院受理嘉兴市建坤油业有限公司对洲际公司的重整申请，同时指定诸暨天宇会计师事务所有限公司为破产管理人，后裁定宣告洲际公司破产。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。故洲际公司管理人将解除房屋租赁协议的通知书送达到楼友民后，原、被告之间的房屋租赁合同已依法解除。被告关于租赁合同已履行完毕，不同意解除合同的辩述意见，与事实不符，不予采信。现被告仍占用承租的房屋，原告诉请被告腾退，理由正当，予以支持。被告因合同解除产生的损失，可依法向破产管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决：被告楼友民在判决生效之日起十五日内腾退其向原告浙江洲际橡胶集团有限公司承租的坐落在诸暨市牌头镇汽车站（原告工厂职工宿舍旁）一层九间商铺房屋，交浙江洲际橡胶集团有限公司管理人。案件受理费80元（缓交），依法减半收取40元，由被告楼友民负担。
上诉人楼友民不服原审判决，提起上诉称：一、双方于2010年10月28日签订房屋租赁合同，上诉人一次性支付全部租金，被上诉人将房屋交付上诉人使用。二、破产管理人行使合同解除权应当考虑合理性和公平性。如果现在上诉人腾房，将遭受巨额损失。三、本案房屋所有权现仍属被上诉人所有，房屋租赁合同在法律上并不阻碍管理人拍卖或变卖。四、租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。五、原审法院立案时将本案定性为房屋租赁合同纠纷，原审法院判决腾退属于法律关系定性错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江洲际橡胶集团有限公司未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。根据（2012）绍诸商破字第2-3号民事裁定书，原审法院裁定宣告被上诉人破产事实清楚。上诉人与被上诉人签订租赁合同时间为2010年11月1日起至2024年10月30日，故诸暨天宇会计师事务所有限公司作为被上诉人的破产管理人有权解除该租赁合同。现诸暨天宇会计师事务所有限公司已将解除房屋租赁协议的通知书送达到上诉人，被上诉人与上诉人之间的房屋租赁合同已依法解除，上诉人应及时腾退房屋归还被上诉人。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人楼友民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王晗莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘莎莎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第619号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中银大厦。组织机构代码：85610543-2。
负责人黄德根，该行行长。
委托代理人谷宏明、王雅旋，该行员工。
被告正大（中国）服饰有限公司，住所地惠安县洛阳镇北工业区。
法定代表人郭杰清，董事长。
被告福建正亿实业有限公司，住所地惠安县洛阳镇北工业区。
法定代表人郭廷志，董事长。
被告郭廷志，男，回族，住福建省惠安县。
被告郭敬清，男，回族，住福建省惠安县。
被告吴丹樱，女，汉族，住福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告正大（中国）服饰有限公司、福建正亿实业有限公司、郭廷志、郭敬清、吴丹樱保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，本院于2014年5月8日通知中国银行股份有限公司泉州分行依法交纳案件受理费，中国银行股份有限公司泉州分行收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 肖一虹
审 判 员 王经艺
人民陪审员 龚勤勤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴 洋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第575-1号
申请人河南华宸工程建设有限公司。
被执行人林浩。
被执行人林大伟。
被执行人黄杰。
被执行人何永莉。
本院在执行河南华宸工程建设有限公司申请执行林浩、林大伟、黄杰、何永莉合同纠纷一案中，我院于2012年11月29日作出的（2012）荥民二初字第66号民事判决书已经生效，判令被执行人林大伟、黄杰、林浩、何永莉于判决生效之日起十日内支付申请人河南华宸工程建设有限公司二百五十九万四千二百八十元六角二分及利息八万四千一百二十一元七角七分（利息计算至2012年2月8日，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率另计），支付案件受理费二万八千二百二十八元，财产保全费五千元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人林浩在中国工商银行股份有限公司息县支行账号1718022201104862268存款二百六十万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一三年八月二十七日
书记员 邢向远
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1722号
原告：孟宪利。
委托代理人：倪惠民，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：王富本。
本院在审理原告孟宪利与被告王富本返还原物纠纷一案中，原告孟宪利于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪利自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟宪利负担。
审判员 李佩剑
二〇一四年九月十日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4726号
原告李敬亚。
被告王辉。
被告曹大虎。
被告赵大鹏。
被告李修金。
被告刘玉銮。
原告李敬亚诉被告王辉、曹大虎、赵大鹏、李修金、刘玉銮民间借贷纠纷一案（原告原诉被告沈浩已撤回），本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告李敬亚，被告曹大虎、赵大鹏、李修金、刘玉銮到庭参加诉讼；被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬亚诉称，2011年10月1日和2012年4月5日，被告王辉因经营向我借款211100元，借期6个月，月利率2分等内容，并由被告曹大虎、赵大鹏、李修金、沈浩、刘玉銮担保。借款到期后，我多次催要，被告均以无钱为由拒不还款。请求由被告偿还借款20万元及利息，并支付2011年10月1日、2012年4月5日之前的利息11100，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王辉未答辩。
被告曹大虎、赵大鹏、李修金、刘玉銮辩称，没有答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日、同年10月5日，被告王辉因经营蔬菜大棚需要分别约定向原告各借10万元，计20万元，月利率均为2%，借款期限均为半年。被告王辉两次实际收取原告借款195200元，原告两次扣留利息计4800元。后被告王辉均未按期归还本金，经结算分别欠原告利息3600元、7500元，并分别出具欠条。2011年10月1日、2012年4月5日，被告王辉分别重新出具借据，约定各借10万元，月利率均为2%，借款期限均为6个月，逾期均仍按原约定利率计算，并加付2%违约金。由被告曹大虎、赵大鹏、李修金为2011年10月1日的借款进行担保，沈浩及被告曹大虎、刘玉銮为2012年4月5日的借款进行担保，担保方式均为连带清偿责任，担保期限均为直至还清为止。两次重新借款同日，被告曹大虎、赵大鹏、李修金，沈浩及被告曹大虎、刘玉銮分别在担保承诺书上担保人处签名捺印。借款到期，被告王辉未归还借款本息。经原告多次催要，担保人沈浩支付利息35000元，余款被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同及保证合同，除约定的逾期利息及违约金之和过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保范围未约定的按法律规定确定。本案担保人未担保的欠息不承担担保责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告请求的借款本金，因原告在出借资金时扣留利息，应以实际借款数额确定并计算利息。原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿付原告李敬亚借款195200元，并支付利息（以97600元借款，从2011年10月2日起；另97600元借款，从2012年4月6日起；均至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算；并支付2011年10月1日、2012年4月5日之前的利息计11100元，已付35000元利息应扣除）。
二、被告曹大虎、赵大鹏、李修金对被告王辉2011年10月1日的97600元借款及利息债务承担连带责任；被告曹大虎、刘玉銮对被告王辉2012年4月5日97600元借款及利息债务承担连带责任。担保人承担债务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2233元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 乔 丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第785号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男。
被执行人黄修治，男，1969年11月5日出生，汉族，农村居民。
被执行人黄娥姬，女，1971年9月13日出生，汉族，农村居民。
申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人黄修治、黄娥姬征收社会抚养费一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙执审字第57号行政裁定书，向被执行人黄修治、黄娥姬发出执行通知书，责令被执行人黄修治、黄娥姬立即支付申请执行人沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币570000元及滞纳金。在执行过程中，因被执行人不知去向，且暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙执审字第57号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00011号
申请执行人云阳县人口和计划生育委员会，住所地：云阳双江镇望江大道919号，组织机构代码：75007642-6。
法定代表人李燃，主任。
被申请执行人邓兰军，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请执行人雷凤云，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行云阳县计生征字（2013）35130005号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳县计生征字（2013）35130005号征收社会抚养费处理决定的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被申请执行人发催告通知书，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人口和计划生育委员会于2013年4月20日作出的云阳计生征字（2013）35130005号征收社会抚养费处理决定不准予执行。
审判长 王 波
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年一月二十四日
书记员 李桂红
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第406号
原告孟某甲，男，1966年1月10日出生，汉族，农民。
原告延某甲，男，1952年3月13日出生，汉族，农民。
原告孟某乙，女，1969年5月23日出生，汉族，农民。
三原告共同委托代理人裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
三原告共同委托代理人孙孝礼，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告延某乙，男，1946年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人延某丙，女，1972年3月12日出生，汉族，农民。系被告之女。
原告孟某甲、延某甲、孟某乙诉被告延某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲、延某甲、孟某乙及其共同委托代理人裴云鹏、孙孝礼、被告延某乙的委托代理人崔强、延某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告孟某甲、延某甲、孟某乙与被告延某乙系亲兄妹关系，原、被告的母亲刘某某于2014年1月29日去世，刘某某在大王镇延集村遗留宅院一处，其中砖瓦结构房屋北屋五间、东屋两间。孟某乙在赡养母亲时昼夜不弃不离，付出最多，应多分配遗产，被告不孝敬不赡养母亲应少分或不分遗产，现请求对母亲刘某某遗留的砖瓦结构房屋北屋五间、东屋两间在原告孟某甲、延某甲、孟某乙与被告延某乙之间进行分割。
被告辩称，原告所述涉案房屋属被告所有，不属于原、被告母亲刘某某的遗产。
经审理查明，原告孟某甲、延某甲、孟某乙与被告延某乙系亲兄妹关系，其父亲延某丁于1978年去世，母亲刘某某于2014年1月去世。延某丁、刘某某生前在广饶县大王镇延集村原有北屋三间院落一处，后经刘某某与案外人延某A于2001年3月29日协商将该院落与延某A的院落进行了对换，所对换院落包括有北屋五间、东屋两间及门楼一个。刘某某去世后，原、被告就上述房屋院落的继承问题产生纠纷，原告孟某甲、延某甲、孟某乙诉来本院要求进行遗产分割。
庭审中，原告孟某甲、延某甲、孟某乙明确表示不申请对涉案房屋院落的价值进行评估，其主张该涉案房屋院落由原、被告进行实物分割。
上述事实，有原、被告陈述及其分别提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为，原告孟某甲、延某甲、孟某乙主张对涉案房屋院落与被告延某乙进行遗产分割，其对该财产的价值负有举证责任，现三原告拒绝对涉案房屋院落的价值提出评估申请，应当承担举证不能的法律后果，根据本案实际，涉案房屋院落亦无法在原、被告之间进行实物分割，故对三原告有关就该涉案房屋院落进行实物分割的主张，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告孟某甲、延某甲、孟某乙的诉讼请求。
案件受理费2500元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
代理审判员 李 伟
人民陪审员 朱前亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 建
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执456号
申请执行人：朱文杰，女，1974年11月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：张金良，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在朱文杰与张金良离婚纠纷一案中，经查（2013）八民一初字第00472号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张金良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张金良名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二日
书记员 杨存鹏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异31号
申请执行人郑清朗，男，生于1939年6月15日，汉族。
被执行人彭文庆，男，生于1960年3月24日，汉族，住中牟县。
被执行人白凤英，女，生于1959年10月19日，汉族。
申请执行人郑清朗于2015年7月22日向本院申请强制执行中牟县公证处于2015年1月12日制发的（2015）牟证经字第83号具有强制执行效力的债权文书公证书。
经审查查明，2015年1月12日，郑清朗与彭文庆、白凤英签订《借款合同》一份，主要内容为：彭文庆向郑清朗借款45万元，期限为6个月，自2015年1月7日起至2015年7月6日止，利率为月利率1.8%。彭文庆、白凤英提供位于中牟县商都大街北侧的房产（房产证号：牟房权证字第××号）作抵押。同日，中牟县公证处对该借款合同进行了公证，制发了（2015）牟证经字第83号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年7月7日，中牟县公证处签发了（2015）牟证执字第25号执行证书。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请执行人郑清朗未能提供充分证据证实自己向借款人彭文庆交付了约定的借款，本案执行证书的内容与事实不符，属于法律规定的公证债权文书确有错误，依法应裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对中牟县公证处（2015）牟证经字第83号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长明
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 宾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1912号
罪犯徐三崽，男，1974年5月6日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2006年7月13日作出（2006）金刑初字第283号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯徐三崽有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已交纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月20日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯徐三崽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐三崽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。能积极的完成干警下达的各项任务，表现较好，并能积极交纳部分罚金，目前考核得分207.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯徐三崽在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其罚金交纳较少，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐三崽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执95号
被执行人:徐忠，男，1968年10月14日出生于安徽省淮南市，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在被执行徐忠盗窃罪一案中，经查（2014）八刑初字第00007号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐忠名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年一月五日
书记员 杨存鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1384号
申请人新疆秉信纸业有限公司，地址：新疆石河子经济技术开发区D号86号小区。
被执行人王军亭，男，汉族。
申请人新疆秉信纸业有限公司与被执行人王军亭买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年4月7日作出的（2013）库民初字第504号民事判决书生效后，被执行人王军亭未履行义务，申请人新疆秉信纸业有限公司于2014年10月13日向本院申请执行标的为65204.06元，执行费878.06元。
本案在执行过程中，执行员依法冻结王军亭名下的新ML97**号北京牌小汽车一辆，经查询被执行人名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2013年4月7日作出的（2013）库民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行65204.06元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1120号
原告张某某，男，19xx年x月x日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告朱某某，女，19xx年x月x日生，汉族，小学文化，农民。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人焦道福，被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于19xx年x月经人介绍认识，于19xx年x月同居生活，于20xx年x月x日生育女儿张某甲，于20xx年x月x日补办结婚登记，并领取xx号《结婚证》，于20xx年x月x日生育儿子张某乙。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。20xx年x月原告外出打工与被告分居生活至今。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿张某甲由被告抚养，儿子张某乙由原告抚养；3、债务由原告偿还。
被告辩称：原告所诉与被告婚姻缔结过程及生育子女情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育子女情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《结婚证》相互印证，本院依法予以确认。
双方当事人的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告针对争议焦点提供《离婚协议书》一份，欲证实原、被告于20xx年x月x日签订离婚协议，因被告反悔，双方未办理离婚手续。
被告针对争议焦点未举证。
被告认为原告提供的《离婚协议》内容不属实，被告并未在《离婚协议》上签字，被告对该证据不认可。
本院认为，原告提供的《离婚协议》，被告未在该协议上签字确认，故本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于19xx年x月经人介绍认识，于19xx年x月同居生活，于20xx年x月x日生育女儿张某甲，于20xx年x月x日到xx人民政府民政部门补办结婚登记，并领取xx号《结婚证》，于20xx年x月x日生育儿子张某乙。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。20xx年x月原、被告外出打工，且分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告经人介绍认识后同居生活，且补办结婚登记，说明双方已建立起夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，但只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，和好是有可能的。原告不能举证证实具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一四年十月十五日
书记员 包兴冉
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第303号
原告：谢玉华，女，汉族，住广州市。
原告：陈满池，男，汉族，住广州市。
原告：陈帆，女，汉族，住广州市。
以上原告的委托代理人：章文军，广东恒益律师事务所律师。
被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢雄星。
原告谢玉华、陈满池、陈帆诉被告广州新肇农业科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。于2014年11月21日适用简易程序公开进行了审理。原告陈满池及其委托代理人章文军、被告广州新肇农业科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉华、陈满池、陈帆共同诉称：原告与被告于2013年6月17日签订了《退还转让房款协议书》，根据《退还转让房款协议书》，被告应于2013年12月30日将总款项共计人民币125万元退还给原告，但是，被告从2013年6月至2014年4月分别二次通过银行转账方式给了原告共10万元后再也没有按《退还转让房款协议书》把其余款项支付给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告支付人民币115万元和违约金5.1074万元，利息3.3549万元（暂计至2014年8月31日止）给原告。二、被告承担本案诉讼费。
被告广州新肇农业科技开发有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年3月26日签订《承包林地合同书》，原告承包位于高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰溢园D区5栋，占地面积120平方米，建筑面积195平方米，花园100平方米。原告全部付清承包金并预交办证费后，可申请被告代其办理土地使用证和房地产权证，总建房价为936000元。合同签订后，原告于2010年4月22日向被告支付购房款936000元，被告开出收据给原告。被告将房屋交付给原告，但被告一直无办理该房屋产权证，该房一直是登记在被告名下，被告收取了原告的办证费用，但无履行合同约定。于2013年6月17日，原、被告双方签订一份《退还转让房款协议书》，协议约定如下：根据2010年3月26日双方签订的丰溢园D区5栋《承包林地合同书》，经双方协商终止合同，达成如下条款：一、退款计划和期限：2013年6月17日当天退给原告人民币50000元；2013年6月30日退给原告人民币50000元；2013年8月30日退给原告人民币400000元；2013年10月31日退给原告人民币400000元；2013年12月30日退给原告人民币350000元；二、如被告不能按付款协议退还原告的转让款，则每天按万分之一的滞纳金支付给原告。三、原告于最后一次退款前退还合同原件及相关财务收据给被告。协议签订后被告广州新肇农业科技开发有限公司只退回购房款100000元，后经原告多次追收，被告均拒绝还款，原告遂向法院提起诉讼。
经原告申请，本院于2014年9月26日以（2014）肇要法民一初字第303-1号民事裁定书查封被告广州新肇农业科技开发有限公司位于高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰溢园D区5栋和6栋的房屋所有权。
本院认为，原、被告签订《退还转让房款协议书》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告广州新肇农业科技开发有限公司无按《退还转让房款协议书》约定履行还款责任，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告广州新肇农业科技开发有限公司应予偿还其所欠原告的全部购房款。对于原告请求被告支付违约金问题。该款项是双方约定是滞纳金，但原告在起诉时变更为违约金，本院予以支持，由于被告违约，故被告应支付违约金给原告，但原告请求将违约金亦计算在内，经本院核算为50625元。对于原告请求被告支付逾期欠款利息问题。原告请求并无超出法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。但原告计算按复息计算，经本院核算为33250.48元。庭审中，原告保证证据的真实证及合法性，被告广州新肇农业科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州新肇农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款本金1150000元、违约金50625元、利息33250.48元，合共1233875.48元给原告谢玉华、陈满池、陈帆。（违约金及利息暂计至2014年8月31日止，以后违约金按每日万分之一计算、利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7956元，诉讼保全费5000元，合共12956元由被告广州新肇农业科技开发有限公司负担，该款原告已预交，被告在履行还款时迳行支付给原告，本院不另作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郭小梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭俏云
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00148号
申请执行人：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00011号民事调解书，于2015年3月17日立案执行申请执行人滁州市富邦商品混凝土有限公司与被执行人江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，并责令被执行人立即向申请执行人支付混凝土款1356257元、先行垫付案件受理费12014.50元、保全费5000元，赔偿滁州市富邦商品混凝土有限公司损失100000元及迟延履�利息，负担本案申请执行费17195元。审理中，本院依据滁州市富邦商品混凝土有限公司财产保全申请，于2015年2月4日依法裁定冻结江苏中信建设集团有限公司在金融机构的存款账户。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人江苏中信建设集团有限公司在金融机构存款1503757元；
二、解除对被执行人江苏中信建设集团有限公司在金融机构存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 志
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执879号
申请执行人吴江市豪文纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区7-5。
法定代表人王文学，总经理。
被执行人苏州维贸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和商区F幢2号。
法定代表人康云龙，总经理。
被执行人康建强，男，1980年1月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市豪文纺织有限公司与被告苏州维贸纺织有限公司、康建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0509民初8941号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州维贸纺织有限公司结欠原告吴江市豪文纺织有限公司货款419658.78元，由被告苏州维贸纺织有限公司于2016年12月30日前给付原告10000元，于2017年12月30日前给付原告20000元，于2018年12月30日前给付原告20000元，于2019年12月30日前给付原告20000元，于2020年12月30日前给付原告50000元，于2021年12月30日前给付原告50000元，于2022年12月30日前给付原告50000元，于2023年12月30日前给付原告50000元，于2024年12月30日前给付原告50000元，于2025年12月30日前给付原告50000元，于2026年12月30日前给付原告49658.78元；二、被告康建强对被告苏州维贸纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、如两被告未按上述期限履行付款义务，原告可自两被告逾期之日起按419658.78元中的未履行部分向法院申请执行；四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效；五、案件受理费减半收取3797元，由原告吴江市豪文纺织有限公司负担。因被告苏州维贸纺织有限公司、康建强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市豪文纺织有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的419658.78元，执行费用6195元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人苏州维贸纺织有限公司名下有可供执行财产，查明康建强名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园27幢306室的房地产。二被执行人未能履行法律义务，由康建强与另案申请执行人（亦抵押权人）中信银行股份有限公司吴江盛泽支行协商一致后确定吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园27幢306室的房地产起拍价为180万元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对上述房地产以180万元为底价进行拍卖的公告，该房地产经过二次拍卖最终以160万元拍卖成交。康建强作为被执行人的涉案标的2728442.34元（本金），拍卖款160万元扣除（2016）苏0509执4583号案件抵押优先受偿款653814.68元及该案执行费8682元，扣除拍卖被执行人唯一住房预留给被执行人及其家属8年租房安置费15万元，退还系列案件诉讼费33789元，扣除系列案件执行费36291元，余717423.32元。分配比例717423.32/2728442.34=26.29%，本案分配得款110357元。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、执行笔录、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法拍卖被执行人名下的房地产，本案分配得款110357元。此外，本案未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初8941号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 嵇浩恩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2332号
罪犯杨新海。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，经山东省日照市东港区人民法院于2011年3月4日以（2011）东刑初字第107号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨新海有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�审理查明，罪犯杨新海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨新海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新海准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月8日起至2021年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初30号
原告：汉庭（上海）酒店管理有限公司，住所地上海自由贸易实验区浦东大道2123号3层F33室。
法定代表人：何晖，执行董事。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告：新泰市中龙宸招待所，住所地新泰市金斗路***号（公安局**号）。
经营者：尹逊涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住新泰市。
原告汉庭（上海）酒店管理有限公司与被告新泰市中龙宸招待所侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告汉庭（上海）酒店管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汉庭（上海）酒店管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉庭（上海）酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由汉庭（上海）酒店管理有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张甜甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00623号
申请执行人：梁华英，女，1950年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄瑞璠，男，1931年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
梁华英依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀民一初字第288号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄瑞璠支付生活费2400元（自2014年11月至2015年4月共计6个月），承担本案执行费50元的义务，但被执行人黄瑞璠至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄瑞璠银行存款2450元；或扣留、提取被执行人黄瑞璠尚未支取的收入2450元；或查封、扣押被执行人黄瑞璠价值为2450元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年六月三十日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00287号
原告葛咏，男，1987年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告毛磊，男，1987年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告葛咏与被告毛磊民间借贷纠纷一案中，原告葛咏于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛咏自愿申请撤回本次诉讼，是对自有民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛咏撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告葛咏负担。
审判员 谭兵
二〇一五年三月四日
书记员 喻立
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第200号
原告：中山市华鸿物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨达强，总经理。
委托代理人：关瑜姗，该司员工。
被告：郑志强，男，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
原告中山市华鸿物业管理有限公司（以下简称华鸿物业公司）诉被告郑志强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鸿物业公司委托代理人关瑜姗到庭参加诉讼，被告郑志强经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鸿物业公司诉称：被告是中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩沁园春＊＊-＊＊＊房的业主，原告是华鸿水云轩小区的物业服务公司。根据原告与华鸿水云轩业主委员会签订的物业服务合同之约定，业主应在每月25日前缴纳当月的物业服务费、水电费及车位维护费，如逾期交纳需按每日3‰计收违约金。被告自2013年12月起，拖欠物业服务费、水电费和车位维护费不予交纳。截至2014年12月，累计拖欠物业服务费6136.39元、水费70.72元、车位维护费780元及逾期付款违约金3792.13元，合计10779.24元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费6136.39元、水费70.72元、车位维护费780元及逾期付款违约金3792.13元（暂计至2014年12月31日），合计10779.24元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中主张的物业服务费期间为2013年12月至2014年12月，拖欠物业服务费逾期违约金的计算方法：以当月拖欠的物业服务费472.03元为基数，从次月1日起，按每日3‰计算至2014年12月31日。原告并自愿撤回水费及车位维护费部分的诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市商品房买卖合同1份；2.两方签署单1份、华鸿水云轩上东入伙证明书2张；3.房地产权属证书复制件；4.物业服务合同1份；5.催款通知书及邮寄回执；6.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表1份。
被告郑志强在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告郑志强系中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩沁园春＊＊幢＊＊房［土地证号：国（2009）易2149**，房产证号：02090219＊＊］的业主，该物业建筑面积为203.46平方米。华鸿水云轩商住小区由原告华鸿物业公司提供物业服务。根据原告华鸿物业公司与华鸿水云轩业主委员会签订的物业服务合同之约定，住宅按建筑面积2.32元／月／平方米收取物业服务费，每月物业服务费472.03元（203.46平方米×2.32元／平方米）在当月15日前交纳。如逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰收取逾期付款违约金。从2013年12月起，被告郑志强未依约向原告华鸿物业公司交纳上述物业的物业服务费，截至2014年12月，累计拖欠物业服务费6136.39元（472.03元×13个月）。原告华鸿物业公司经多次催讨无果，遂于2014年12月31日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告华鸿物业公司与被告郑志强分别作为华鸿水云轩商住小区的物业管理者及华鸿水云轩沁园春＊＊幢＊＊房的业主，应恪守各自的义务。原告华鸿物业公司已依约向华鸿水云轩商住小区提供物业服务，被告郑志强则应依约向原告华鸿物业公司交纳物业服务费。被告郑志强自2013年12月起至2014年12月期间不按时交纳沁园春＊＊幢＊＊房的物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告华鸿物业公司诉请被告郑志强支付上述物业在上述期间的物业服务费6136.39元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于原告华鸿物业公司主张被告郑志强承担逾期付款违约金，鉴于原告华鸿物业公司与华鸿水云轩业主委员会在物业服务合同中对物业服务费的交纳时间有作明确约定，该约定对被告郑志强依法具有约束力，现被告郑志强经原告多次催讨仍拖欠未付的行为已构成违约。因此，原告华鸿物业公司诉请被告郑志强支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。其中，拖欠物业服务费的逾期付款违约金，物业服务合同中约定的标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告郑志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华鸿物业管理有限公司支付2013年12月至2014年12月期间的物业服务费6136.39元，以及逾期付款违约金（计算方法：拖欠物业服务费的逾期付款违约金：以该期间每月拖欠的物业服务费472.03元为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年12月31日止）；
二、驳回原告中山市华鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由原告中山市华鸿物业管理有限公司负担15元，被告郑志强负担55元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢雅怡
常州市钟楼区人法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第2447号
原告常州市三晶物业服务有限公司，地址：本市通江中路。
法定代表人马XX，职务执行董事。
被告刘XX。
原告常州市三晶物业服务有限公司诉被告刘XX物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年10月17日以被告已履行交费义务向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉系其自愿，意思表示真实，查无规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告撤回对被告的起诉。
二、本案案件受理费25元由原告承担。
审判员 奚国峰
二〇一四年十月十八日
书记员 张益彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00220号
原告江苏鑫砼建材有限公司，住所地常熟市古里镇芙蓉村。
法定代表人徐鑫。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市巨邦仓储投资有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄山路97号。
法定代表人马丽芳。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
原告江苏鑫砼建材有限公司（以下简称鑫砼公司）诉被告常熟市巨邦仓储投资有限公司（以下简称巨邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾蓉、被告的委托代理人杨人华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫砼公司诉称：2014年2月10日，被告因“巨邦仓储项目”建设向原告订购混凝土，双方对混凝土的品种、规格、单价等作了约定。之后原告按约供货，共计价值人民币136000元，但被告未依约支付货款，经多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款人民币136000元。
被告巨邦公司辩称：要求原告提供送货单，以核对结算单上的数量和金额，希望法院根据送货单数量和金额确定原、被告之间的买卖合同货款。
经审理查明：2014年2月10日，原、被告签订“预拌混凝土购货合同”一份，由被告向原告购买混凝土。合同对混凝土的标号、规格、单价等内容均作了约定，其中约定订货数量按实结算，付款方式及期限为“工程最后一次砼供货后3个月内结清”。该合同出卖人处由原告盖上合同专用章，买受人处由被告原法定代表人陶永清签名。之后原告按约供货，并由陶永清分别在原告提供的2014年3月至8月的6份结算单上签字确认，累计被告结欠金额为136029.36元，该6份结算单的台头为“常熟市巨邦仓储投资有限公司发货明细”，并列明了具体的发货时间、数量、单价、金额，落款处为“施工单位签字确认”，由陶永清在该处签名。原告已开具给被告金额136000元的增值税发票，被告至今分文未付，故原告诉讼来院。
另查明：按照工商材料记载，2014年12月19日，被告的法定代表人由陶永清变更为马丽芳。
庭审中，双方确认被告未付过原告款项。对于陶永清在结算单上签名形成的时间，被告表示不申请鉴定。原告认为合同是被告当时的法定代表人陶永清签的，也是陶永清经办的，结算单上对数量、金额都是明确的，结合合同可以充分反映业务往来的经过以及最终欠款金额，对于结算单上的零头“29.36元”在开票时就让掉了，故坚持其诉讼请求。被告认为陶永清具有双重身份，其中一种是代表个人，如果被告盖章，则我方认可，但是结算单上未盖有被告的章，所以要求原告提供送货单便于核实结算单，核实后被告愿意协商处理。另外，关于送货单，原告表示在陶永清在结算单上签字后已交给了被告，被告表示没有收到送货单，签字后由原告方驾驶员带回去了。因双方意见不一，致庭审调解未成。
以上事实，由原告提供的营业执照、企业信息、身份证明、合同、结算单、增值税发票及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为证明被告结欠其货款136000元，提供了双方签订的合同、被告当时的法定代表人陶永清签字确认的6份结算单以及增值税发票，证据之间能够相互印证，故本院予以认定。被告向原告购买货物后未能及时付清货款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货款136000元，符合法律规定，本院应予支持。对于被告提出要求根据送货单来确定原、被告之间货款的抗辩意见，因原告的举证已能够证明到被告结欠原告货款为136000元，无需再提供送货单，且双方均表示无法提供，故对被告意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市巨邦仓储投资有限公司给付原告江苏鑫砼建材有限公司货款人民币136000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，财产保全费1220元，合计人民币2730元，由被告常熟市巨邦仓储投资有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2730元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市巨邦仓储投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏鑫砼建材有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099）。
审判员 许 标
二〇一五年十月十五日
书记员 何怡洲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01665号
原告黄某甲，女，汉族。
被告黄某乙，男，汉族。
本院于2014年6月23日受理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张国亮
二〇一四年七月十日
书记员 董 莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2733号
上诉人（一审原告）：李玉，女，生于1968年8月18日，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人：李凡，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市科学城。
法定代表人：王敏，该公司经理。
原审第三人：王敏，男，生于1970年2月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审第三人：黄鸿，男，生于1962年10月2日，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审第三人：葛群虹，女，生于1968年10月8日，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人李玉因与四川锦辰佳兴房地产开发有限公司（以下简称“锦辰公司”）、第三人王敏、黄鸿、葛群虹公司决议撤销纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2015）科民初字第145号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查完毕。
上诉人李玉称，股东会决议形成的程序及内容严重违反《公司章程》及相关法律规定，被上诉人根本没有召开此次股东会，股东会和决议是虚构事实；被上诉人明知股东会的召集程序违法，且决议超出了股东会的决议权限范围，证明被上诉人与第三人恶意串通损害上诉人的利益。请求撤销一审裁定，审理本案。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条的规定确认上诉人主张撤销的股东会决议之日起至起诉时已超过法律规定的六十日期间，其裁定正确，故上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 红
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00593号
原告陈某。
被告管某。
原告陈某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，本案在审理过程中，原告陈某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯 月
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终257号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘化，男�1985年8月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月20日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2017年10月19日被昭平县人民法院取保候审。
辩护人刘强力，男，1955年1月4日出生，贺州市陶瓷三分厂职工，住贺州市八步区。系被告人刘化之父。
原审被告人黄瑞振，男，1992年4月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月29日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。2017年9月28日被昭平县人民法院取保候审。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人黄瑞振、刘化犯故意毁坏财物罪一案，于2017年9月25日作出（2017）桂1121刑初80号刑事判决。原审被告人刘化不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，依法讯问上诉人刘化，听取辩护人刘强力的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月18日，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司（以下简称中国移动贺州分公司）与广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司（以下简称宏鑫公司）签订了中国移动通信集团广西有限公司贺州马江传输节点机房土建工程施工合同。2014年7月3日，宏鑫公司就该工程部分劳务分包给吴某，之后吴某又将该工程转包给了凌某、张某（二人均已判刑）承接。2016年3月20日，该工程竣工验收后，凌某、张某未能从吴某手中结算工程款，凌某、张某便与中国移动贺州分公司发生工程款纠纷。2016年9月上旬，凌某、张某在本院已受理工程款纠纷一案且尚未判决的情况下，认为中国移动贺州分公司没有为其协调处理好工程款问题，经凌某提议，两人共同决定破坏马江传输节点机房，给中国移动贺州分公司施加压力。2016年9月9日上午，凌某召集被告人黄瑞振，黄瑞振又约上被告人刘化一同携带铁锤等工具，乘坐由张某驾驶的小轿车来到马江传输节点机房，由凌某、黄瑞振、刘化三人持铁锤对机房铁门进行砸打、撬锁，凌某还将机房的玻璃窗砸烂。经昭平县价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值人民币14268.8元。案发后，张某的亲属代为向中国移动贺州分公司赔偿了经济损失人民币41295.65元，中国移动贺州分公司对凌某、张某及被告人黄瑞振、刘化表示谅解。
原判认定上述事实的证据有证人潘某、钟某、吴某的证言，搜查证、搜查笔录�扣押清单，中标通知书、马江传输节点机房土建工程施工合同及变更协议，马江传输节点机房单项工程施工劳务分包合同、合同变更协议书和补充协议书，马江节点机房费用支付清单、户名为李某的中国邮政储蓄银行流水清单、收条、声明书，竣工验收备案表，昭平县人民法院（2017）桂1121刑初7号刑事判决书，中国工商银行现金存款凭证，赔偿确认书、谅解书，人员基本信息，抓获经过，价格认定结论书、价格认定明细表，昭平县公安局从中国移动通信集团广西有限公司昭平分公司调取的监控录像，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，同案人凌某、张某及被告人黄瑞振的供述等。
原判认为，被告人黄瑞振、刘化伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意�坏财物罪。在共同犯罪中，两被告人在同案人的召集下，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人黄瑞振能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。因张某的亲属已代为赔偿了被害单位的全部经济损失，被害单位对参与打砸门窗的四人均表示谅解，可以对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄瑞振犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人刘化犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人刘化及其辩护人提出刘化没有参与毁坏马江传输节点机房财物，刘化不构成犯罪的意见。
经审理查明，原判认定原审被告人刘化、黄瑞振犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经开庭审理举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘化、原审被告人黄瑞振、辩护人刘强力均未提出新的证据。本院查明的犯罪事实与原判查明的一致。
本院认为，上诉人刘化、原审被告人黄瑞振伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。原判定罪正确。在共同犯罪中，上诉人刘化、原审被告人黄瑞振在同案人的召集下，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。归案后，原审被告人黄瑞振能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。因同案人�某的亲属已代为赔偿了被害单位的全部经济损失，被害单位对参与打砸门窗的上诉人刘化、原审被告人黄瑞振等四人表示谅解，可以对上诉人刘化、原审被告人黄瑞振酌情从轻处罚。关于上诉人刘化及其辩护人提出刘化没有参与毁坏马江传输节点机房财物，刘化不构成犯罪的意见，经查，同案人凌某、张某、黄瑞振的供述均证实刘化在案发时与他们一同前往中国移动马江传输节点机房，黄瑞振还供述刘化有份动手砸门，且有中国移动通信集团广西有限公司昭平分公司的监控录像、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片予以佐证。上诉人参与毁坏马江传输节点机房财物的事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人刘化及其辩护人上述意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性�确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 可
审判员 叶 懂
审判员 龚 建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧枝剑
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00172号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人绳天生，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月26日被颍上县公安局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人绳天生犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人绳天生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，李某甲（另案处理）曾因琐事与罗某甲产生矛盾。2012年11月28日23时许，李某甲在颍上县管仲公园华安网吧发现上网的罗某甲及其哥哥罗某乙，遂将其二人喊至网吧门口，并伙同被告人绳天生等人持钢管将被害人罗某乙的头部打伤。经法医鉴定，罗某乙头皮创口和多部位皮肤创口属轻伤。案发后，绳天生主动到公安机关投案并赔偿了罗某乙经济损失，获得其谅解。
上述事实，被告人绳天生在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某乙陈述、证人黄某、李某乙、张某、罗某甲、李某丙等人证言，伤情鉴定意见、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、调解书、谅解书、收条、社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人绳天生伙同他人随意殴打他人，至一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人绳天生于案发后主动投案，当庭自愿认罪，依法成立自首。鉴于被告人绳天生已赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人绳天生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 龚 军
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3556号
被执行人：赵开金，男，1972年6月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人赵开金犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第227号刑事判决判处赵开金有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，赵开金未能自动履行义务，本院依法对赵开金并处罚金人民币3000元执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赵开金可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第227号刑事判决中对赵开金“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3556号被执行人：赵开金，男，1972年6月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人赵开金犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第227号刑事判决判处赵开金有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，赵开金未能自动履行义务，本院依法对赵开金并处罚金人民币3000元执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赵开金可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第227号刑事判决中对赵开金“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第45-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行。地址：邯郸市复兴区人民西路***号。
法定代表人：马岩，该行行长。
被执行人邯郸市迎宾国际饭店有限公司。地址：邯郸市人民路***号。
法定代表人：郑克劲，该公司总经理。
被执行人邯郸市紫金山饭店有限公司。地址：邯郸市和平路北胡同**号。
法定代表人：郑克劲，该公司总经理。
被执行人邯郸市世纪皇冠大酒店有限公司。地址：邯郸市陵园路与滏东大街交叉口西南。
法定代表人：郑克劲，该公司总经理。
被执行人郑林，系邯郸市迎宾国际饭店有限公司职工。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行与被执行人邯郸市迎宾国际饭店有限公司、邯郸市紫金山饭店有限公司、邯郸市世纪皇冠大酒店有限公司、被执行人郑林借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行与被执行人邯郸市迎宾国际饭店有限公司、邯郸市紫金山饭店有限公司、邯郸市世纪皇冠大酒店有限公司、被执行人郑林在执行过程中双方自愿达成和解协议。申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第45号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王荣新
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第16号
申请人：北京东方昊华资产管理有限公司。
法定代表人：李培磊，该公司总经理。
申请执行人：辽宁省证券公司。
被执行人：东北轻工集团股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2001）沈经初字第290号民事判决书，在执行申请执行人辽宁省证券公司与被执行人东北轻工集团股份有限公司借款合同纠纷一案（（2001）沈中执字第705号）的过程中，北京东方昊华资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2014年12月29日立案后，经审查，2009年3月2日，辽宁省证券公司将上述对东北轻工集团股份有限公司的债权全部转让给汇达资产托管有限责任公司，并签订《项目移交协议书》，2009年6月9日刊登公告。2014年3月20日，汇达资产托管有限责任公司与北京东方昊华资产管理有限公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给北京东方昊华资产管理有限公司并于2014年6月25日刊登公告。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合相关法律规定，程序合法，故对北京东方昊华资产管理有限公司的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人北京东方昊华资产管理有限公司为（2001）沈中执字第705号一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05873号
原告张五德，男，1986年12月15日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人刘倬伶，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被告重庆华铃汽车销售有限公司，地址：重庆市渝北区财富大道2号14-2，组织机构代码20284444-7。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人唐邦芳，女，1978年3月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张五德与被告重庆华铃汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告张五德的委托代理人吴文龙、刘倬伶，被告重庆华铃汽车销售有限公司的委托代理人唐邦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张五德诉称：2013年8月到10月，庞天翔陆续向原告借款795000元，后庞天翔无力按期偿还债务便将其所有的牌号为渝ASM7**的奥迪轿车交给原告作为还款担保。2013年11月，被告的工作人员向原告提出扣留该车，理由是该车是庞天翔向银行贷款购买的，现因庞天翔逾期还贷，被告作为车贷的保证人要扣留该车。被告扣车后建议原告代庞天翔偿还剩余贷款，并承诺原告代为还贷后，被告可以将对庞天翔享有的债权和抵押权等全部转让给原告，还会将该车过户到原告名下。原告考虑后同意在被告将该车过户至原告名下并将相应债权和抵押权转让给原告的条件下代还庞天翔所欠车贷。2013年12月3日、4日，原告分两次向被告汇款220000元。原告汇款后，被告未能兑现承诺，被告丧失了继续占有原告220000元的理由，构成不当得利，故原告提起诉讼，请求判令被告返还220000元及利息（利息以220000元为基数，从起诉之日其计算至实际付清时止）。
被告重庆华铃汽车销售有限公司辩称：一、原告坚称被告承诺将车辆过户给原告，将应承担的保证责任转嫁给原告。但庞天翔仅仅逾期还款八天，被告承担保证责任尚未达到逾期的时间标准。代还庞天翔贷款是原告真实意思表示，代还贷款不同于赠与合同需要受赠人同意。同时，被告按照《委托担保合同》第九条第四项约定在收到220000元当天即履行完毕，没有占有220000元；二、关于非本案的权证、发票等凭证与本案无关，原告即使要追责，也应是向庞天翔本人；三、即使原告受到损失，得利人应当是庞天翔。第一，原被告之间没有合同关系，第二，庞天翔向贷款银行信用卡分期贷款，原告帮庞天翔还贷款，获得利益的是庞天翔，原被告不存在任何关系。综上所述，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月28日，案外人庞天翔（甲方）与被告重庆华铃汽车销售有限公司（乙方）签订个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同载明，庞天翔因购买牌号为渝ASM7**的奥迪轿车向银行申请信用卡借款349000元并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告对庞天翔在上述合同项下的全部债务及因违约而支付的违约金等费用向贷款银行承担连带保证责任。
2013年12月3日和4日，原告分别向被告汇款93000元和127000元，被告于2013年12月4日出具收条载明：今收到张五德刷卡220000元代庞天翔还渝ASM7**车辆的车贷款，我公司收款以实际到账为准。2013年12月5日，被告将上述款项转入庞天翔的中国工商银行账户，用途为垫付按揭款。12月6日，原告向被告出具收条载明：今收到庞天翔渝ASM7**车辆行驶证和路桥卡，该车已开走。
上述事实有银行转账凭据、收条、个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同以及当事人陈述等在案为据。
本院认为，原告向被告汇款220000元属实，双方争议焦点在于被告收取上述款项有无合法依据。原告诉称被告承诺将渝ASM7**过户给原告并将被告对庞天翔享有的债权和抵押权等转让给原告，原告才同意并实际代庞天翔换车贷款220000元的，被告则辩称原告系代庞天翔还款，被告及时将该款汇入了庞天翔账户，被告没有实际占有该款，实际获益者是庞天翔，且代还贷款是原告的真实意思表示。本院认为，被告于2013年12月4日出具收条明确载明原告向被告汇款的性质是“代庞天翔还渝ASM7**车辆的车贷款”，原告接受了该收条且在法庭辩论终结前未提出异议，应认定原告该笔汇款的性质是原告自愿代替庞天翔归还银行贷款，被告及时转入了庞天翔账户，没有占为己有，被告的行为不构成不当得利，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告张五德的诉讼请求。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告张五德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何采临
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第320号
罪犯郑世海，男，1982年7月24日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2011年6月10日以（2011）宝刑初字第39号刑事附带民事判决，认定罪犯郑世海犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郑世海原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郑世海在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑世海减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年7月26日至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2094号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
负责人：郑建强，系该支行行长。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：卢方永。
被告：浙ＸＸ正担保有限公司。
法定代表人：卢方永。
被告：杨黄蓉。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司诉被告卢方永、浙ＸＸ正担保有限公司、杨黄蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢方永偿还原告借款本金122773.09元、期内利息、罚息、复利（利息以本金125万元为基数，按月利率5‰从2013年8月22日起计算至2014年8月20日止并扣除已支付的利息，尚欠31620.88元；罚息以本金125万元为基数，按月利率7.5‰从2014年8月21日起计算至2014年9月1日为3750元，以本金122773.09元为基数，按月利率7.5‰从2014年9月2日起计算至判决确定履行之日止；复利以31620.88元为基数按月利率7.5‰从2014年8月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告浙ＸＸ正担保有限公司、杨黄蓉对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，原告为贷款人，被告卢方永作为借款人，被告浙ＸＸ正担保有限公司、杨黄蓉作为保证人，签订了编号为乐联银（2013）保借字第261000201301901号《保证借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款125万元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月20日止。借款利率为月利率5‰。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年8月22日，原告依约向被告卢方永发放了贷款125万元，被告卢方永于2014年9月1日偿还借款本金1127226.91元，尚欠借款本金122773.09元、期内利息31620.88元、罚息（算至2014年9月1日为3750元）及相应的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢方永偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金122773.09元、期内利息31620.88元、逾期罚息（算至2014年9月1日罚息为3750元，剩余罚息以122773.09元为基数，自2014年9月2日起按月利率7.5‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以31620.88元为基数，自2014年8月21日起按月利率7.5‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙ＸＸ正担保有限公司、杨黄蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告卢方永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3619元，由被告卢方永、浙ＸＸ正担保有限公司、杨黄蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈晓洁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第64－1号
申请执行人王某某，男，住洪雅县。
被执行人石某某，女，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第11号民事判决书，受理申请执行人王某某与被执行人石某某离婚纠纷执行一案。申请执行人的执行请求为：给付子女抚养费1600元（2014年9月至2014年12月）、医药费10484元。本院在执行中，依法调查了被执行人的银行存款、房地产、车辆登记情况。登记在被执行人名下的小车一辆（车号川Z019**）因客观情况未实现扣押，被执行人无其他可供执行财产。本案依法终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定和原判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 均
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第271-1号
申请执行人尹斐，女，汉族，长春市绿园区
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫，总经理
申请执行人尹斐与被执行人长春隆都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2014）绿民二初字第735号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2014）绿民二初字第735号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1817号
原告：宿振军，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇。
被告：大三家农业技术服务站淑梅菜籽站，住所地大三家镇。
原告宿振军与被告大三家农业技术服务站淑梅菜籽站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告宿振军于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿振军自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿振军撤诉。
案件受理费275元，由原告宿振军负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 毛 猛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益商初字第0016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城园林路18号。
负责人王小峰，该支行行长。
委托代理人张彤，该支行员工。
被告刁品春，市民。
被告杨扣兰，市民。
被告李马昌，市民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行诉被告刁品春、杨扣兰、李马昌为金融借款合同纠纷一案中，原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更971号
罪犯苏德，男，1969年5月17日生于梅河口，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）通中刑初字第66号刑事判决，认定苏德犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年3月3日以（2009）吉高法刑执字第64号刑事裁定对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2011年5月7日以（2011）吉刑执字第302号刑事裁定对该罪犯减为有期徒刑19年、剥夺政治权利改为7年。四平市中级人民法院于2015年1月30日以（2015）四刑执字第170号刑事裁定对该罪犯减刑1年8个月。刑期自2011年5月7日起至2030年5月6日止截止2017年4月1日余刑为11年5个月5天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏德减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3982号
原告德阳鸿通运业有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段283号、284号，组织机构代码31449555-2
法定代表人，曹灿，系公司经理
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
被告唐勇军。
本院在审理原告德阳鸿通运业有限公司与被告唐勇军民间借贷纠纷一案中，原告德阳鸿通运业有限公司于2015年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告唐勇军的起诉。
本院认为，原告德阳鸿通运业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳鸿通运业有限公司回对被告唐勇军的起诉。
本案征收案件受理费1255元，保全费1120，合计2375元，由原告德阳鸿通运业有限公司全部负担。
审判员 米文其
二〇一五年十月二十日
书记员 张 敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第354号
上诉人（一审被告）黄寿夏。
委托代理人梁富团。
被上诉人（一审原告）何钢明。
一审被告何建。
上诉人黄寿夏因与被上诉人何钢明、一审被告何建民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）浔民初字2380号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告何建、黄寿夏因购房需要，分别于2010年11月23日、2011年2月23日向原告何钢明各借款60000元，合计120000元。被告借款时均立有《借条》交由原告收执。2010年11月23日的借条载明“今借到何钢明人民币陆万元（60000元）。借期为6个月，于2011年5月22日前还清”，被告何建、黄寿夏均在《借条》上签名盖指模确认借款事实。2011年2月23日的借条载明“今借到何钢明现金陆万元整（60000元）借期半年（2011年2月22日——2011年8月23日）。”，被告何建在《借条》上签名盖指模确认借款事实，并代被告黄寿夏在《借条》上签名盖指模。在庭审中原告自认两笔借款均在借款当日扣除了当月利息2500元，被告在借款后均按月利率3.5%计算支付利息给原告，其中以借款60000元为基数，从2010年11月23日起计至2013年10月31日止；以借款60000元为基数，从2011年2月23日起计至2013年10月31日止。
另查明，被告何建与被告黄寿夏系夫妻关系，被告何建因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年。
一审法院认为，原告提供的《借条》可以证实原、被告之间存在合法、有效的债权债务关系。原、被告虽约定两笔借款均为60000元，但原告在庭审中自认两笔借款均在借款当日扣除了当月利息2500元，实际交付57500元，应以实际交付的借款数额认定出借数额，故被告向原告借款应为115000元。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已依约履行了提供借款之义务，那么被告应在借款届满时承担归还之责任。被告借款后没有依约归还借款给原告，被告的行为已构成违约，因此被告应承担归还所欠借款115000元及支付利息给原告的责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”，被告应以借款115000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，其中以借款57500元为基数，从2010年11月23日起计算至还清借款时止；以借款57500元为基数，从2011年2月23日起计起计算至还清借款时止。被告已支付给原告的利息应从中抵减，即按月利率3.5%计算，其中以借款60000元为基数，从2010年11月23日起计至2013年10月31日止；以借款60000元为基数，从2011年2月23日起计至2013年10月31日止。原告诉请被告支付利息10000元，故被告应支付利息以上述利息扣减后的10000元为限。至于被告黄寿夏应否归还借款及支付利息给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案中的两笔借款均是在被告黄寿夏与被告何建婚姻关系存续期间向原告所借，无特别约定，应当认定为两被告的夫妻共同债务。被告黄寿夏辩称对借款不知情，借款非用于家庭生活开支，其不应归还借款和支持利息给原告，证据不充足，理由不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第2款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告何建、黄寿夏应共同归还借款115000元给原告何钢明；二、被告何建、黄寿夏应共同支付借款115000元的利息给原告何钢明（其中以借款57500元为基数，从2010年11月23日起；以借款57500元为基数，从2011年2月23日起，均按中国人民银行规定的同期同类借贷利率的四倍，均计至还清借款时止；被告已支付给原告的利息应从中抵减，即其中以借款60000元为基数，从2010年11月23日起；以借款60000元为基数，从2011年2月23日起，均按月利率3.5%，均计至2013年10月31日止；被告应支付利息以扣减后的10000元为限）；三、驳回原告何钢明的其他诉讼请求。本案受理费1350元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告何钢明负担150元，由被告何建、黄寿夏共同负担1200元。
上诉人黄寿夏不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人及一审被告因购房需要向被上诉人借款12万属事实认定错误。一审被告从2006年开始就欠了巨额赌债，为了偿还赌债，一审被告隐瞒自己已经丧失偿债能力的真相，捏造各种事实，到处骗取借款，为此于2014年12月12日被桂平市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑11年。在2006年至2014年期间，一审被告为了达到骗取他人借款的目的，伪造房产证，捏造其在桂平市城西街购买有一栋占地320平方米楼房需付款的事实，欺骗上诉人，致使上诉人在其骗取借款的借条上签字，大约有35份，其中就有被上诉人提供的借条。所以上诉人与一审被告向被上诉人借款是假，一审被告骗取被上诉人借款是真。借款均是由一审被告收取并用于偿还赌债或个人挥霍，借款并没有用于购房，也没有用于家庭开支，上诉人也是受害者，所谓的借款应该属于诈骗款，一审法院判决由上诉人与一审被告共同债务是错误的，借款计算也有误。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人何钢明辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
一审被告何建没有提供答辩意见。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人是否应承担本案债务的还款责任是上诉人与被上诉人双方在本案二审中的争议焦点，上诉人主张其亦是受害人，借款是由一审被告收取并用于偿还赌债的，不应由上诉人承担还款责任。但经本院核实，上诉人与一审被告于2010年11月23日向被上诉人借款时，上诉人亦在场，并且在借条上以借款人的身份签署了名字，而2011年2月23日一审被告向被上诉人借款时，所出具的借条上亦签署有上诉人的名字，被上诉人作为善意的一方，有理由相信上诉人与一审被告均是借款人。至于借款的最后实际用途，被上诉人并不清楚，亦无法控制，不应该以债务人擅自改变借款的用途来免除其民事责任。上诉人作为借款人，并且与一审被告是属于夫妻关系，应该就借款应该承担全部的偿还责任，上诉人主张不应该承担责任，但没能提供证据证实被上诉人作为债权人与一审被告明确约定为个人债务，也没有提供证据证实存在上诉人与一审被告就夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而第三人知道该约定的事实。为此本院对上诉人的上述主张不予采信。一审法院结合本案的实际情况，对借款的偿还责任以及利息的认定，是正确的，本院予以确认。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人黄寿夏负担。本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 黄 奔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 洁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初88号
原告卿小军，农民。
被告严景刚，农民。
原告卿小军与被告严景刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卿秋生担任审判长与审判员申桂明和人民陪审员蒋继顺组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。代书记员时捷担任法庭记录。原告卿小军到庭参加了诉讼，被告严景刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿小军诉称，2011年5月2日，被告严景刚请原告开着挖机并叫人去恭城县栗木镇帮助被告挖矿，做的工程款45300元，除去被告已经给付的31470元款项外，余款13830元经过原告多次找被告索要未果，据此，原告向法院起诉，要求被告给付余款13830元，并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：被告书写的欠条一份，证明被告欠原告挖机工程款13830元；被告所请的工人余连发、唐桂荣、林昌所写的欠原告工程款的结算清单共9张，证明除已经给付的款项外还欠工程款13830元。
被告严景刚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据：被告所写的欠条客观真实，与被告所请的工人余连发、唐桂荣、林昌所写的欠原告工程款结算单相互印证，与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月2日，原告与被告达成口头合意，由原告负责叫人并开原告的挖机，到广西××乡帮助被告严景刚挖矿，双方对如何履行合同义务进行了协商。后原告开自己的挖机并叫人帮助被告挖矿，工程结束后，经过清算，被告应给付原告工程款45300元，除去被告已经给付的31470元款项外，余款13830元被告于2012年4月20日亲笔书写欠条一张：今欠到卿小军挖土机款人民币13800元正。该款经过原告多次找被告索要未果。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告根据被告的要求，使用自己的挖机，并叫人一起帮助被告挖矿，按照被告的要求完成指定的挖矿工作，被告应当按照合同的规定履行给付报酬的义务，且有被告亲笔所写欠条可以证实，被告没有履行给付拖欠工程款的行为已经构成违约，应该继续履行给付义务，故对原告要求被告给付拖欠的工程款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但被告所写欠条表明是欠原告款项应为13800元，而不是原告所诉的13830元，庭审中原告称被告于2016年2月6日归还欠款2000元，余款应为11800元，被告应该予以偿还。据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和合同法》第二百五十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严景刚应偿还欠原告卿小军的挖机工程款11800元。
案件受理费146元（原告已预交），由被告严景刚负担。由被告在履行本案判决时一并给付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费146元。［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行桂林高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿秋生
审 判 员 申桂明
人民陪审员 蒋继顺
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈登发