wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2599号
原告：奉节兴诚资产经营有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组。
法定代表人：李坤伟，董事长。
委托代理人：刘祥兴，男，1960年12月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托代理人：马德权，重庆环法律师事务所律师。
被告：白明斌，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节兴诚资产经营有限公司诉被告白明斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员向娜独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告奉节兴诚资产经营有限公司的委托代理人刘祥兴、马德权，被告白明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告与被告签订《门市租赁合同》，将西部新区廉租房门市租赁给被告使用。合同约定：一、租赁期限三年：从2011年9月29日起至2014年9月28日止，面积为93平方米；二、租金按180元/平方米/年计算，管理费558元/年，租金及管理费一年一缴，先缴后用。合同租赁期限届满后，被告未按合同约定腾退门市，强行占用该门市经营至今，亦未交纳租金及管理费，原告多次派员要求被告搬离租赁门市，被告均以各种理由拒绝。综上，被告在合同届满后未及时归还租赁门市，已构成严重违约，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判允：1、责令被告在5日内将西部新区廉租房门市返还给原告；2、被告按180元每平方米每年的租金和合同中约定的管理费标准向原告支付租赁期满后至腾退之日止的房屋占用损失{截止2016年5月31日的房屋占用损失为28779.7（27838.35+940.85）元}；3、诉讼费由被告承担。
被告白明斌辩称，我原来建了一个汽车修理厂，后被政府拆除。2011年9月政府安排我在西部新区廉租房门市继续让我正常维修经营，我与兴诚资产经营有限公司签订了租赁合同。在门市租赁期间，我从未拖欠租赁费和管理费。2014年7月，兴诚公司拒收租赁费和管理费，至今我才知道兴诚公司要收回门市，我没有接到通知要终止合同，收回门市。2015年我对门市进行了装修，花了装修费20万，我要求续租门市，如果政府要卖门市，我有优先购买权。
经审理查明：2011年9月29日，原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告白明斌签订了《门市租赁合同》，合同约定：“……该门市位于西部新区廉租房门市共一间。……一楼门市1间，市面积93平方米。……租金200元/平方米/年，第一年租赁金额为：18600元/年；综合管理0.5元/㎡/月，第一年度管理费：558元/年；第一年度合计金额19158元/年，大写：壹万玖仟壹佰伍拾捌元整。租期三年，租金及管理费一年一缴，先缴后用。第二年开始租金按市场行情进行适当调整，调整幅度双方协商确定。……”。合同签订后，被告白明斌向原告交纳了2011年至2013年的租金及管理费，其中2013年的租金是16740元，管理费是558元。2014年9月29日起，被告未向原告交纳租金和管理费。
另查明原、被告所签订合同中的门市的建设单位系奉节县房地产管理所。2010年8月1日，奉节县房地产管理所委托奉节兴诚资产经营有限公司对朱衣镇胡家社区廉租房一期1-6号楼进行管理。
上述事实有原告方举示的门市租赁合同、收据、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、委托书以及被告举示的门市租赁合同、收据及到庭当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证和本院审查认为，具有真实性、合法性、和本案有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。对于被告白明斌举示的营业执照、税务登记证、完税证、食品流通许可证、病历、健康证、照片与本案不具有关联性，在本案中不予采信。
本院认为原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告签订的《门市租赁合同》合法有效，合同中约定了租赁期限为三年。依照《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告双方合同约定的租赁期限已于2014年9月28日届满，租期届满后，被告继续使用门市并未向原告支付费用，现原告要求被告返还门市以及按照房屋租金180元每平方米每年及管理费558元每年，即180×93+558=17298元每年的标准向原告支付从租期届满后至返还之日止的房屋占用损失应予以支持。对于原告要求被告于5日内返还门市，本院综合考虑后确定为20日，对于原告要求继续租用门市以及优先购买权均不能对抗租赁期满后返还房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白明斌在本判决生效后20日内将奉节县西部新区廉租房第一标段一楼15号门市返还给原告奉节兴诚资产经营有限公司。
二、被告白明斌在本判决生效后20日内按17298元/年的标准向原告支付从2014年9月29日起至返还之日止的房屋占用损失。
三、驳回原告奉节兴诚资产经营有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告白明斌负担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 向娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 田甜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执454号
申请执行人李霞，女，1972年3月12日出生，汉族，无业，住本市城区。
被执行人韩鸿宇，男，1979年7月30日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行李霞与韩鸿宇金钱给付一案中，韩鸿宇有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩鸿宇银行存款四万六千三百八十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年六月七日
书记员 王 晗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初769号
原告郭素云，女，1950年3月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县龙头山乡大字村*号营子**号。身份证号×××。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
被告石志林，男，1955年06月10日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村明德店**号。身份证号×××。
委托代理人任福军，男，1960年8月20日出生，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇旱河沿街**号*单元***室。身份证号×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（简称太保财险承德中心支公司），住所地承德市丽正门大街6号。统一社会信用代码×××。
法定代表人姜跃利，职务总经理。身份证号×××。
委托代理人焦文亚，男，1982年9月5日生，满族，该员工职工，住员工宿舍。
原告郭素云与被告石志林、被告太保财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告郭素云于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭素云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭素云撤诉。
审判员 唐军志
二〇一七年四月六日
书记员 贾耀慧
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初133号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人路永军，男，1973年8月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，中牟县大孟镇区域站职工，住中牟县。曾因犯隐瞒犯罪所得罪，于2007年12月14日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）47号起诉书，指控被告人路永军犯危险驾驶罪一案，于2018年1月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人路永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年12月11日18时许，被告人路永军与朋友在中牟县狼城岗镇瓦坡村耿某家吃饭饮酒。同日19时许，被告人路永军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当沿中牟县苍狼路由北向南行驶至苍狼路与郑开大道交叉口北一公里处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人路永军静脉血血醇含量为181.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人路永军的供述，证人耿某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料等证据。据此，认为被告人路永军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元至10000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人路永军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人路永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人路永军如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定路永军犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱鑫烜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00600号
上诉人（原审被告）陈小林。
被上诉人（原审原告）谢为民。
上诉人陈小林因与被上诉人谢为民房屋租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢为民原审诉称，2012年4月24日，谢为民、陈小林签订房屋租赁合同一份，现合同已经到期，但陈小林迟迟不将房屋返还谢为民且拖欠谢为民租金19833元和电费等481元，现请求判令陈小林返还房屋并给付租金和电费，逾期租金按照合同金额计算到起诉之日。
陈小林原审辨称，谢为民的诉讼请求属实，因陈小林与合伙人产生矛盾，现无法将房屋中的物品搬离且没有能力给付房租，谢为民应当找陈小林的合伙人和陈小林共同解决问题。
原审法院经审理查明，2012年4月24日，谢为民与陈小林签订房屋租赁合同一份，双方在合同中约定：“甲方出租给乙方的房屋及土地座落在仰化街西首一大院内，出租房屋具体在该大院内的东南角方向�共一层，建筑面积约500平方米，出租房屋西南方向约16平方米面积的土地和出租房屋前4间约30米面积的空旷土地一并出租给乙方使用，另甲方提供大院大门西侧第一间房屋给乙方办公、生活使用……房屋及土地租赁期限贰年，自2012年5月1日起至2014年5月1日止……出租房屋及土地的每年年租金为贰万贰仟元整。本合同签订当日乙方向甲方缴纳第一年租金贰万贰仟元整，第二年租金在2013年5月1日缴纳……”。双方履行合同的第二年，陈小林欠谢为民第二年房租7000元未付。合同到期后陈小林至今未将租赁房屋返还谢为民。谢为民催要房屋和租金未果，遂诉至法院。
原审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期满期间届满，承租人应当返还租赁物。谢为民要求陈小林返还租赁房屋及土地、给付租金和电费的诉讼请求，予以支持。陈小林提出其另有�伙人应当承担责任的辩解意见，因陈小林正在就该纠纷另案诉讼，在本案中不宜涉及。如本案判决结果属于陈小林与他人以合伙或其它方式产生的义务，亦属于陈小林与他人之间的内部事务，陈小林履行义务后可以依法向他人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、陈小林于判决生效后三十日内将其占用的位于江苏省宿迁市宿豫区仰化镇仰化街西首房屋及土地清空并返还谢为民；二、陈小林于判决生效后十日内给付谢为民房屋租金及电费20314元（租金19833元计算至起诉之日）。案件受理费148元，由陈小林负担（谢为民已预交，陈小林于履行义务时一并给付谢为民）。
陈小林不服原审判决，向本院提起上诉�，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，追加赵夫同为第二被告。具体理由如下：1、本案租赁合同关系的当事人是三人，即谢为民、陈小林、赵夫同，陈小林与赵夫同合伙承租谢为民的房屋，陈小林在租赁合同上签字仅是作为合伙经营关系中的代表人在租赁合同中签字，系合伙履职行为，并且租赁的房屋也是用于合伙事务，即开办木材加工厂。因此，赵夫同应追加为本案当事人，原审判决陈小林个人承担相关责任错误。2、原审审理程序存在违法行为。陈小林在原审中多次要求追加赵夫同为被告，原审法院未予准许且未出具任何书面手续，程序违法；本案原审实际开庭时间是2015年1月22日下午，但判决书却写明开庭时间为2015年1月19日，在2015年1月22日开庭后，2015年1月23日该案即作出判决，让人怀疑该案判决在开庭前即已制作好，案件的开庭仅是形式，违反法律程序；本案案情复杂，原审适用简易程序审理错误；本案陈小林与赵夫同系合伙关系，相关纠纷应在本案中一并解决，但原审认定的“如本案判决结果属于陈小林与他人之间的内部事务，陈小林履行义务后可以依法向他人另行主张权利”造成了当事人的诉累，浪费诉讼资源，违反民事诉讼审判原则。
被上诉人谢为民答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审期间，陈小林申请证人唐某出庭作证，唐某陈述，其对房屋租赁情况不了解。2013年的时候，当时天气不太热，陈小林的家具厂处理东西，其去购买家具和木料，看到陈小林和一姓赵的老头子，后来才知道是赵老板，姓赵的拿锤子要砸买家具的人，说他和陈小林是合伙的，陈小林没有权利单独卖。
陈小林质证认为，证人证言真实，证明陈小林和赵夫同是合伙关系。
谢为民质证认为，对证人证言真实性无法确认。
本院认为，证人唐某证言系孤证，无其他证据印证，不足以证明陈小林与赵夫同是合伙关系。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：陈小林应否承担返还租赁房屋及支付房屋租金及电费的责任；原审审理程序是否存在违法行为。
本院认为：本案租赁合同是陈小林和谢为民签订，在租赁期满后，陈小林应向谢为民返还租赁房屋。对于拖欠的房屋租金及电费，因陈小林认可谢为民主张的数额且陈小林是合同的履行主体，故陈小林应承担相应的给付责任。陈小林上诉提出其与赵夫同合伙承租涉案房屋，应追加赵夫同为当事人，由二人共同承担相关责任，但本案合同系陈小林签订，陈小林并未提供充分的证据证明其与赵夫同存在合伙关系，故原审未予追加赵夫同为当事人并无不当。即使陈小林与赵夫同存在合伙关系，因合伙关系的当事人对合伙债务对外承担连带责任，谢为民请求陈小林个人承担全部责任亦无不当。关于原审的审理程序问题，本案原审开庭时间是2015年1月22日，判决书写明开庭时间是2015年1月19日，判决书写明的开庭时间错误，但并不属于违反法定程序的情形。陈小林上诉提出本案案情复杂应适用普通程序审理及因陈小林与赵夫同系合伙关系，相关纠纷应一并解决，原审相关审理程序违法，因该上诉理由无事实及法律依据，不能成立。
综上，上诉人陈小林的上诉理由均不能成立，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人陈小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 倩
第1页／共5页
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5614号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
被告：马本泉，男，1977年3月8日出生，汉族，住章丘市。
被告：马祥红，女，1973年2月15日出生，汉族，住章丘市。
被告：梁伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住章丘市。
被告：马本友，男，1958年11月27日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马本泉、马祥红、梁伟、马本友借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告章丘市农村信用合作联社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社以双方已自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由章丘市农村信用合作联社负担。
审判员 朱万山
二〇一六年十月二十一日
书记员 滕绪莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6610号
原告匡永仕，男，汉族，住胶州市。
被告ＸＸ君，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告牟升先，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告匡永仕与被告ＸＸ君、牟升先生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡永仕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一五年十二月一日
书记员 孙兵
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00079号
原告张希民。
委托代理人韩朝泽、涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民，该公司总经理。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福，该公司总经理。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省，该局局长。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民，该公司董事长。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树，该公司总经理。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安，该公司经理。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓，该公司经理。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉，该公司总经理。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政，该公司董事长。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花，该公司董事长。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司总经理。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会，该公司总经理。
共同委托代理人贺谊军，西安市长安区建设局干部。
原告张希民诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告张希民申请撤诉。
经审查，本院认为原告张希民的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张希民撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
（此页无正文）
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 陈济民
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李新月
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执2065号
申请执行人：胡怀德，男，1974年5月14日生，汉族，住铁岭市银州区。
被执行人：尹艳春，男，1963年4月2日生，汉族，住铁岭市银州区。
被执行人（担保人）：杜林峰，男，1986年3月17日生，汉族，现役军官（中国人民解放军65146部队），户籍所在地沈阳市和平区。
委托代理人：屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。
申请执行人胡怀德与被执行人尹艳春、杜林峰民间借贷纠纷一案，因被执行人尹艳春、杜林峰无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铁开民二初字第00082号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：郭鸿艳
审 判 员 ：高铁建
代理审判员 ：彭云龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：王哲宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终691号
上诉人（原审被告）：莱州市香君堂医药有限公司。
法定代表人：李建军，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛宏风药业有限公司。
法定代表人：张志民，董事长。
原审被告傅兰波。
原审被告张立峰。
原审被告斐晓芳。
原审被告王竹琴。
原审被告孙宪玉。
上诉人莱州市香君堂医药有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初7552号民事裁定，向本院提起上诉。
莱州市香君堂医药有限公司上诉称，2016年上诉人与被上诉人采取的交易方式为被上诉人送货到门并即时收取现金。本案争议的标的是买卖物品，合同履行地为上诉人住所地。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月六日
书记员 张雪平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2871号
上诉人（原审原告）：杨国毅，男，汉族。
委托代理人：张永胜，北京市博文律师事务所洛阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：孙海龙，男，汉族。
上诉人杨国毅因与被上诉人孙海龙民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第692号民事判决，
向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨国毅及其委托代理人张永胜，被上诉人孙海龙到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第692号民事判决；
二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十二月二日
书记员 徐笑龙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第113-1号
申请人张爱红。
被申请人吴长江。
申请人张爱红诉被申请人吴长江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人吴长江驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值15000元），申请人以王辉所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴长江驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙小军
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普法执字第109-1号
申请执行人纪某某，女。
被执行人保某某，男。
本院于2015年1月27日作出的（2015）普民初字第43号民事调解书确认“一、原告保某某与被告纪某某自愿离婚；二、原、被告双方婚生女孩保某某由原告保某某承担抚养，被告纪某某不给付抚养费，但被告纪某某对保某某享有探望权；三、原、被告双方共同财产沙发、茶几、电视柜、冰箱、洗衣机、床各一件由原告保某某所有，原告保某某一次性补偿被告纪某某人民币30000元（于2015年3月27日前给付）。案件受理费200元，减半收取100元，原告保某某自愿承担。”该民事调解书发生法律效力后，被执行人保某某未按调解书履行义务，申请人纪某某于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年3月30日以（2015）普法执字第109号执行案件立案执行。执行中查明，被执行人保某某系普安县窝沿乡人民政府工作人员。因被执行人保某某未履行生效法律文书确定的义务，应偿还本案调解确定金额30000元、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》规定应承担迟延履行期间利息1354.5元、承担本案申请执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
自2015年5月起至2016年7月每月扣留被执行人保某某工资收入2000元、2016年8月扣留被执行人保某某工资收入1704.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 龙 浚
审判员 胡 凯
二〇一五年四月九日
书记员 王正荣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第462号
秦永生：
你（单位）与张茹娟借款合同纠纷一案，申请执行人张茹娟于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人张茹娟支付合同、无因管理、不当得利纠纷款15958.0元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费140.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：刘阔
二〇一五年三月四日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特645号
原告：李宏浩，男，1972年3月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：黎朝胜，男，1976年2月3日生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李宏浩诉被告黎朝胜民间借贷纠纷一案过程中，李宏浩向本院申请诉前调解。因黎朝胜未按时参加调解，李宏浩于2016年3月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李宏浩撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李宏浩撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第126号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月17日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付叶建林工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-20《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付张得志工资14109元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-20《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-20《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十七日
书记员 吴俊杰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01416号
原告李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人叶某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，农民。
委托代理人董某某，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2001年2月经人介绍相识谈婚，2002年11月登记结婚，约定男到女家生活。2008年10月8日生一女李某乙，2013年1月12日生一子李某丙。婚后共同生活中由于性格差异较大没有共同语言，且被告没有家庭责任感，缺乏上进心，致使家庭经济困难，双方常因琐事发生纠纷。2014年1月，其曾起诉离婚，后撤诉。2014年12月26日，其向人民法院提起离婚诉讼，经审理被判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂。故再次起诉请求离婚。
被告辩称，其与原告谈婚时间较长彼此了解深入，婚前感情基础深厚，由于约定男到女家，双方是经过慎重考虑才登记结婚的。婚后共同生活中，其积极履行家庭义务，承担起经济重担，努力改善家庭经济条件，修建了房屋，且生养一子一女。其夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍相识谈婚，2002年11月26日依法登记结婚，约定男到女家生活。2008年10月8日生养一女李某乙，2013年1月12日生养一子李某丙。婚后共同生活中，因琐事有纠纷发生。2014年1月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院审理后以（2015）洋民初字第00086号民事判决书判决不准离婚。2015年9月7日，原告再次向本院起诉离婚。查法院判决不准离婚后，被告积极履行家庭义务，外出打工将收入寄回家。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、洋县人民法院（2015）洋民初字第00086号民事判决书、汇款收据等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养一子一女，婚姻基础牢固，现虽因家庭经济问题相处不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后生活中，能互谅互让，加强沟通，勤劳致富，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。同时，原告未能提供其与被告感情破裂的相关证据，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 坤
人民陪审员 杜昌福
人民陪审员 黄载华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 聂 尧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执259号
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
负责人高传利，主任。
被执行人段寿宝,男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人段守连，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人段寿旺，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人段寿宝、段守连、段寿旺金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人段寿宝、段守连、段寿旺有可供执行的财产。该案借款本金29000元及利息、案件受理费973元，律师代理费3976元，公告费600元，以上共计34549元及利息。未执行34549元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第646号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭宗霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民特字第00027号
申请人廖某，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人唐某，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理申请人廖某申请宣告被申请人唐某失踪一案中，申请人廖某于2015年10月20日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，申请人廖某申请撤回申请的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许廖某撤回申请。
审判员 任国粹
二〇一五年十月二十日
书记员 贺 芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04110号
罪犯袁林，男，1984年4月19日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）渝一中法刑初字第45号刑事判决，认定袁林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月19日、2014年4月16日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯袁林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处没收财产未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁林减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年8月16日起至2019年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1129号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某。2014年4月4日因本案被永康市公安局取保候审，同年7月28日经本院决定被依法逮捕，同日因其系怀孕妇女被依法变更为监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1816号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月28日下午14时许，被告人卢某窜至永康市象珠镇象珠四村二十米大街邮政储蓄银行ATM机处，见被害人姚某取完钱未拔卡就离开了，便趁被害人未察觉之际，从被害人卡内分5次共计取走人民币11300元。
本案赃款人民币11300元已返还被害人，且被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述、扣押决定书、发还清单、收条、谅解书、监控录像、身份证明、行政处罚决定书、到案经过、搜查笔录、被害人姚某的陈述、被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢某的意见，予以支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案赃款已返还被害人且被告人已取得被害人的谅解，对被告人卢某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年七月二十八日
代书记员 刘露露
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2185号
原告李某某，男，2013年5月14日生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代理人（原告之父）李某甲，男，1983年5月30日生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告王某，女，1987年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告李某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员周宝勇于2016年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某甲、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告之父李某甲与被告王某原系夫妻关系，婚生一子即原告李某某，原告父母于2016年2月26日登记离婚，当时约定原告由其父亲李某甲抚养，被告王某每月给付原告抚养费300.00元，现因原告生活费用增加，原约定每月给付300.00元抚养费过低，不足以满足原告的生活需要，另被告有能力增加支付抚养费，故向法院起诉，请求法院依法判令被告每月增加给付抚养费至800.00元。
被告王某答辩称，原告那么小不可能有那么多的花销费用，另外我每个月除了给原告300.00元生活费外还给原告交纳300.00元保险，如果原告的父亲不能抚养原告我可以抚养，不同意原告诉讼请求。
经本院审理查明，原告之父李某甲与原告之母即被告王某于2016年2月26日协议离婚，离婚时约定原告由其母即被告王某抚养，原告之父李某甲每月支付500.00元抚养费。2016年4月1日，原告王某诉至本院，要求变更子女抚养关系，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下“：一、原、被告婚生子李某某变更由被告李某甲抚养，原告王某从2016年4月8日起每月给付子女抚养费300.00元，至婚生子李某某十八周岁时止；二、原告王某每月给婚生子李某某交纳保险费300.00元，至交满20年时止；……”。2016年6月，原告李某某诉至本院，要求被告王某增加给付子女抚养费至800.00元。
本院认为，原告之父李某甲与原告之母即被告王某于2016年2月26日协议离婚，2016年4月1日达成变更原告抚养关系协议，并且在协议中约定了抚养费数额。现原告在较短时间内即以生活费用增加，原约定抚养费不足以满足原告的生活需要为由要求增加给付抚养费，且原告对其主张未提供证据证明，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某诉讼请求。
案件受理费25.00元（减半收取）由原告李某某承担。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周宝勇
二〇一六年八月十日
书记员 庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3164号
上诉人（一审原告）张学燕，男，1958年10月14日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人赵建基，男。
委托代理人申琳，女。
一审原告王衍喜，男，1962年3月16日出生。
上诉人张学燕因要求确认中华人民共和国司法部不作为违法并对规范性文件进行合法性审查一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行初字第464号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张学燕、王衍喜要求确认中华人民共和国司法部（以下简称司法部）未履行及时清理、废止过时规范性文件的法定职责违法，并要求对司复（2002）12号《司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》（以下简称司复（2002）12号文）进行合法性审查，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，张学燕、王衍喜请求依法确认司法部懒政怠政不作为行为违法，并对规范性文件司复（2002）12号文进行合法性审查，并非在对行政行为提起诉讼时一并请求对该规范性文件进行审查，且司法部是否履行废止司复（2002）12号文的职责并非人民法院受案范围。综上，张学燕、王衍喜的起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回张学燕、王衍喜的起诉。
张学燕不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：1、司复（2002）12号文至今仍在司法部官方网站公布，属现行有效的规范性文件，但其内容与《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定相抵触，也不符合《中华人民共和国行政许可法》第八十三条、《规章制定程序条例》（中华人民共和国国务院令第322号）第三十七条第一款的规定。司复（2002）12号文已经不适应中共中央关于全面推进依法治国的需要，属于过时未清理的规范性文件，以“基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件”规定，“画地为牢”限制基层法律工作者从事法律服务，是以规范性文件设定服务壁垒。2、一审裁定认定事实错误，故意转移诉讼请求。一审裁定使用“并对”一词与“一并”混淆是非，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于一并请求对规范性文件进行审查的情形。一审裁定认定司法部是否履行废止司复（2002）12号文的职责并非人民法院受案范围不正确。3、一审裁定违反法定程序。一审法院存在未开庭审理本案、未对上诉人提交的证据材料予以理睬等违反法定程序的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法提审本案。
司法部在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
王衍喜在法定期限内未向本院提交书面诉讼意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定，律师、基层法律服务工作者可以被委托为诉讼代理人。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于民事诉讼中诉讼代理人委托的相关事项的规定，与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定完全一致。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第（二）项规定，基层法律服务工作者除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当向人民法院提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。上述司法解释对民事诉讼中诉讼代理人委托代理手续的内容做了具体规定，现《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释未对此内容进行规定，行政诉讼应当准用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第（二）项的规定。此外，关于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第（二）项中“本辖区”的范围问题，《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复（2015）4号）中明确，《乡镇法律服务业务工作细则》（司法部令第19号）第二十四条第（四）项“当事人一方位于本辖区内”的“本辖区”，是指基层法律服务工作者执业的基层法律服务所所在的县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区。司法部关于“本辖区”的解读系司法行政主管部门在实践中基于法律服务业务的定位和功能，对相关概念作出的解释，应予尊重。本案中，张学燕欲委托济南历下金宏法律服务所的法律服务工作者刘震作为其委托代理人，并向本院提交了刘震的法律服务工作者执业证、授权委托书、济南历下金宏法律服务所出具的出庭函，但本案当事人均不位于刘震所执业的基层法律服务所的服务辖区范围内，因此，刘震的委托代理手续不符合法律、司法解释等相关规定，不能作为张学燕的委托代理人参加诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，张学燕要求确认司法部未履行及时清理、废止过时规范性文件职责违法，而行政机关对规范性文件的制定、清理、修改、废止等行为属于与抽象行政行为制定、发布和清理相关的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回张学燕的起诉正确，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，张学燕要求确认司法部未履行及时清理、废止过时规范性文件职责违法，不属于行政诉讼受案范围，且司复（2002）12号文并非司法部履行清理、废止过时规范性文件职责的规范性文件依据。因此，张学燕在确认司法部不作为违法之诉中请求对司复（2002）12号文的合法性一并进行审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款关于一并对规范性文件进行审查的法律规定。综上，一审法院裁定驳回张学燕的起诉并无不当，本院应予支持。张学燕的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 李 洋
代理审判员 赵世奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张宏晶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第356号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告楚晓峰，农民。
被告楚革华，农民。
被告楚复芹，农民。
被告楚建峰，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告楚晓峰、楚革华、楚建峰、楚复芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第57号
原告中国银行股份有限公司伊春分行
法定代表人曾雷，职务行长。
委托代理人王志辉，中国银行股份有限公司伊春分行职员。
被告马某某，男。
被告王某甲，男。
被告谷某某，男。
被告张某甲，男。
被告张某乙，男。
被告王某乙，男。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同年4月8日受理此案，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司伊春分行的委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，2013年2月28日被告马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙在中国银行伊春分行以种植农田为由分别申请农业贷款，期限12个月，其中马某某贷款人民币8万元、王某甲贷款10万元、谷某某贷款7万元、张某甲贷款7万元、张某乙贷款7万元、王某乙贷款10万元。贷款用途用于种植农田，贷款采用联保保证方式。借款到期后，被告马某某至今未偿还。被告马某某未履行合同并且缺乏偿债诚意行为，诉讼产生的利息、罚息我行将继续追索。现要求依法判令被告马某某立即偿还贷款本金及相应利息，被告王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙作为贷款联保人应承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
证据1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份；证明原告是合法的银行企业，经营范围办理人民币存款、贷款等业务。
证据2、中国银行股份有限公司伊春分行农户联保贷款申请表，证明借款人马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙相互联保的事实。
证据3、借款借据凭证复印件一份，证明被告马某某在我行贷款80,000.00元的事实。
证据4、中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同一份。证明借款人马某某在我行贷款80,000.00元的事实。被告王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙在该合同中签字并同意相互联保的事实。
证据5、土地承包面积证明、铁力农场耕地承包经营合同书各一份，证明被告马某某种植水稻的面积所需贷款资金的事实。
被告马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙均未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩及任何书面证据。
本院经庭审调查，可认定以下事实：
2013年2月28日被告马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙自愿组成互保小组，向原告中国银行股份有限公司伊春分行申请贷款。被告马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙与中国银行股份有限公司伊春分行签订益农贷种植贷贷款联保合同，约定六户联保小组，借款期限自2013年2月28日至2014年2月28日止，被告王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙的借款均已偿还完毕，被告马某某申请借款80,000.00元，借款到期后，被告马某某未偿还借款。被告马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙是借款人互相担保，互为保证人。现原告要求被告马某某偿还借款本金80,000.00元。被告马某某、王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙互相承担连带偿还责任。上为本案事实。
在原告提交的5份证据中，经审查原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告未出庭参加诉讼视为放弃质证的权利。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行与被告马某某签订的借款合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告所举借款合同、借款借据、借款凭证复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告马某某开户的个人账户内，应认定原告已经按照合同约定履行了支付贷款的义务。被告马某某未按照借款合同约定的时间偿还贷款本金及相应利息，属于违约行为，原告要求被告马某某偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的诉讼请求应得到支持；被告王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙与原告中国银行股份有限公司伊春分行签订的联保协议是双方的真实意思表示，合法有效，应按照约定承担连带保证责任。对原告中国银行股份有限公司伊春分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马某某偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行贷款本金80,000.00元及相应利息。（此判决生效后15日内付清）。
二、被告王某甲、谷某某、张某甲、张某乙、王某乙对上述款项承担连带偿付责任。
案件受理费1,800.00元，由被告马某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 白铁林
审判员 韩 枫
审判员 刘宝俊
二〇一五年八月二十八日
书记员 洪春月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00068号
上诉人（原审起诉人）曹某某
上诉人曹某某与陕西省某某公司榆林市公司劳动争议纠纷一案，榆阳区人民法院作出（2014）榆民立字第00006号不予受理的民事裁定，上诉人曹某某不服，向本院提出上诉。
原审裁定认为，上诉人曹某某起诉陕西省某某公司榆林市公司劳动争议纠纷的劳动合同履行地为陕西省定边县。所以依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，裁定不予受理。
上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的人民法院管辖，所以上诉人以用人单位陕西省某某公司榆林市公司为被告，向其所在地的榆阳区人民法院起诉正确，故原审裁定错误，请求二审指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中上诉人曹某某以陕西省某某公司榆林市公司为用人单位，向其所在地的榆阳区人民法院起诉符合法律规定，故上诉人的上诉请求予以支持。原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆民立字第00006号民事裁定。
二、本案由榆阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 闫徐平
代理审判员 张建军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 关丽媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1880号
上诉人（原审被告）：王卧龙。
被上诉人（原审原告）：周现平。
委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
上诉人王卧龙因与被上诉人周现平原物返还纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王卧龙，被上诉人周现平的委托代理人高东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告在本诉讼发生前存在经济纠纷。2014年5月18日，在洛阳市××路附近，被告将原告豫C×××××号别克商务车扣押，原告当即向洛阳市古城路派出所报警。另查明：在审理王卧龙诉周现平为买卖合同纠纷案中，2014年10月29日，经原审法院调解，双方同意将该车暂时停放在法院院内。在本案审理过程中，因被告王卧龙未申请对该车保全，周现平于2014年12月15日将该车开走。
原审法院认为：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物并要求赔偿相应损失。本案被告虽辩称该车辆系原告自愿交给其保管，但未提交相关证据，且原告不予认可，结合原告周现平当日的报警记录和王卧龙在2014年10月29日的调解笔录中的自认情况，可以认定原告周现平并非自愿交付该车辆，被告王卧龙私自扣押了原告豫C×××××号别克商务车辆系侵权行为，故其应赔偿原告的损失。关于原告主张车辆被扣损失的问题，原告主张参照该款车辆的市场出租价格认定损失，被告辩称该车辆非营运车辆，不存在损失问题，但被告扣押该车辆给原告造成的损失是客观存在的，故该院对被告的抗辩意见不予采信。至于赔偿的标准，该院依据当地的经济水平和原告的出行情况，酌定原告因车辆被扣每月的损失为1500元；关于赔偿的时间范围，应从车辆被扣之日即2014年5月18日起计算至2014年10月29日，共计164天，赔偿数额应为8200元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定决如下：判令被告王卧龙在本判决生效后十日内赔偿原告周现平损失8200元。二、驳回原告周现平的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告周现平承担50元，被告王卧龙承担50元。
王卧龙上诉称：原审判决认定事实错误。1、上诉人没有抢原告车辆，上诉人与被上诉人之前有经济纠纷，当天，被上诉人自愿把车辆交由上诉人保存，故不存在扣押车辆的事实。2、因为被上诉人的车辆是轿车，不是营运车辆，故不存在损失问题。3、被上诉人的车辆是上诉人与被上诉人经新安县法院北冶法庭调解同意下保存在法院的，上诉人并不真实占有被上诉人的车辆。综上所述，请求二审法院依法查明事实，撤销河南省新安县人民法院（2014）新民初字第2159号民事判决，判决驳回周现平诉讼清求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周现平辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应驳回，具体理由如下：1、被上诉人车辆系上诉人强行扣押，并非被上诉人自愿交付，对此，在一审时被上诉人向法院提交古城公安分局的报案情况说明，当时上诉人扣押车辆时，被上诉人向古城分局报了案，同时在一审时是上诉人将车辆直接交付给一审法院。在被上诉人在提起诉讼前车辆在上诉人手中。2、上诉人没有任何证据证明车辆是自愿交付上诉人。被上诉人的损失原审判决符合侵权责任法的规定，也符合公平正义的司法价值观，是侵权行为应承担的后果，综上，原审判决并无不当，请求二审依法维持。
本院二审经审理查明：原审法院所认定的基本事实无误。
本院认为：公民的合法财产权利受国家法律保护，侵犯公民财产权利的，应当赔偿由此所造成的损失，根据庭审查明的事实，2014年5月18日，在洛阳市××路附近，王卧龙将周现平豫C×××××号别克商务车扣押，周现平当即向洛阳市古城路派出所报警，事实清楚，证据充分，周现平据此主张权利，理由正当，原审法院根据周现平的诉求，参照该款车辆的市场出租价格认定损失数额符合实际、并无不妥，王卧龙上诉称该车辆系周现平自愿把车辆交由其保存，属非营运车辆，不存在损失问题等上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，而且与事实和常理不符，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王卧龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈秋红
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1647号
原告叶盛兵。
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。
被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。
法定代表人甘晓龙，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。
原告叶盛兵与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员黄铁燕适用�事简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶盛兵及其委托代理人韦柳红、韦振益、被告委托代理人张毅、刘静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年6月1日至2015年5月15日在被告处工作，工作岗位为大货车司机，自为被告提供服务后，被告经常拖欠原告工资，2015年4月15日，在原告要求被告支付所欠工资未果的情况下，被告给原告出具一张欠薪凭证，承诺于5月15日全部结清所欠原告工资10000元。现被告并没有按承诺支付所欠原告工资，原告特诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资10000元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、凭证，以证明志达公司尚欠叶盛兵工资10000元；2、叶盛兵驾驶证及道路运输从业资格证，以证明叶盛兵经柳州市道路运输管理处核准从事道路运输活动。
被告辩称，公司与原告不存在劳务关系，也没出具过欠条给原告，请法院驳回原告的诉请。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2，经当庭核对原件后无异议；对于证据1，认为欠条上所盖的公章不确定是我公司的，对其真实性不予认可。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认，并作为定案依据。对于证据1，被告未在约定的七日内向本院提交书面申请要求对欠条上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，视为其自动放弃举证的权利，在无其他相反的证据佐证的前提下，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告志达公司系自然人投资或控股的有限公司。原告叶盛兵于2014年6月1日至2015年5月15日在被告处从事司机工作。经结算，被告于2015年4月15日给原告出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠叶盛兵工资壹万元整（10000元整），定于2015年5月15日全部结清。”之后，经原告催要，被告未能支付。原告遂诉至本院，要求被告支付工资款10000元，并承担诉讼费用。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的凭证，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的欠薪凭证上所加盖的公章不能确定系其公司的，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款之规定，判决如下：
被告柳江县志达汽车有限运输公司支付原告叶盛兵工资10000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳江县志达汽车有限运输公司负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年九月十四日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江民初字第1647号 原告叶盛兵，男，汉族，1976年3月5日出生，住广西融水县。 委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。 委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。 被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。 法定代表人甘晓龙，该公司董事长。 委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。 委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。 原告叶盛兵与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶盛兵及其委托代理人韦柳红、韦振益、被告委托代理人张毅、刘静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2014年6月1日至2015年5月15日在被告处工作，工作岗位为大货车司机，自为被告提供服务后，被告经常拖欠原告工资，2015年4月15日，在原告要求被告支付所欠工资未果的情况下，被告给原告出具一张欠薪凭证，承诺于5月15日全部结清所欠原告工资10000元。现被告并没有按承诺支付所欠原告工资，原告特诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工资10000元，并承担本案的诉讼费。 原告向法庭提供的证据有：1、凭证，以证明志达公司尚欠叶盛兵工资10000元；2、叶盛兵驾驶证及道路运输从业资格证，以证明叶盛兵经柳州市道路运输管理处核准从事道路运输活动。 被告辩称，公司与原告不存在劳务关系，也没出具过欠条给原告，请法院驳回原告的诉请。 被告未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据2，经当庭核对原件后无异议；对于证据1，认为欠条上所盖的公章不确定是我公司的，对其真实性不予认可。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认，并作为定案依据。对于证据1，被告未在约定的七日内向本院提交书面申请要求对欠条上所加盖的公司印章的真伪进行鉴定，视为其自动放弃举证的权利，在无其他相反的证据佐证的前提下，本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。 根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告志达公司系自然人投资或控股的有限公司。原告叶盛兵于2014年6月1日至2015年5月15日在被告处从事司机工作。经结算，被告于2015年4月15日给原告出具了一张凭证，“凭证”载明：“今结算尚欠叶盛兵工资壹万元整（10000元整），定于2015年5月15日全部结清。”之后，经原告催要，被告未能支付。原告遂诉至本院，要求被告支付工资款10000元，并承担诉讼费用。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的凭证，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提交的欠薪凭证上所加盖的公章不能确定系其公司的，但未能提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳江县志达汽车有限运输公司支付原告叶盛兵工资10000元。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳江县志达汽车有限运输公司负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄铁燕二○一五年九月十四日 书记员 何     玉     琴
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初59号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人田某某，男，1988年10月13日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月24日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）号54号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日，被告人田某某窜至桐柏县城关镇美度网吧内，发现在该网吧睡觉的尹某的华为牌P8高配版手机正放在电脑桌上充电，便将此手机盗走据为己有。因不知道密码无法打开手机，田某某将此手机以200元的价格出售给开手机店的张某。经桐柏县价格认证中心评估，被盗手机价值2660元。2015年12月21日，尹某从城关派出所领回被盗手机。审理过程中，被告人田某某主动退缴违法所得200元。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被害人尹某的陈述，扣押物品清单及被盗手机照片，桐柏县价格认证中心鉴定意见，领条，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某系初犯，家庭贫困，因法律意识不强而盗窃手机，主观恶性不大，且被盗手机已退还被害人，社会危害性较小；被告人田某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，主动退缴违法所得，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
被告人违法所得200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年三月十八日
书记员 徐 淼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1204号
原告耿德琴，女，1962年5月26日生，汉族，市民。
委托代理人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人熊登洲，河南蓼阳律师事务所实习律师。
被告王仁强（王建军），男，1973年5月9日出生，汉族，农民。
第三人王相亮，男，1993年4月20日出生，汉族，农民。
第三人李月，女，1990年2月10日出生，汉族，农民。
原告耿德琴诉被告王仁强、第三人王相亮、李月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿德琴的特别授权代理人任华、实习律师熊登洲到庭参加诉讼。被告王仁强、第三人王相亮、李月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿德琴诉称，原告从事酒类销售业务，从2012年开始与被告王仁强经营的“万丰酒行”发生业务关系，被告从2012年11月始，分次赊欠原告酒款共计49872元，并由其店员王相亮、李月出具条据。当原告向其追要酒款时，被告拒不给付，后被告及店员不知去向。现原告起诉要求被告及第三人连带偿付原告酒款49872元，并承担商业银行流动资金周期贷款利息。
被告王仁强未提出答辩。
第三人王相亮、李月均未提出答辩。
经审理查明，原告原系从事酒类批发业务的老板，被告王仁强原在固始县城关中原路开设“万丰酒行”门市部，并雇佣第三人王相亮、李月为店员为其销售酒类。在经营期间，经双方朋友安启会介绍，原、被告认识，并建立业务关系。自2012年11月至2013年6月，原告分数次赊欠给被告陈坛老窑、悦坛、贡坛等白酒，共计价值55920元，均由被告店员王相亮、李月出具条据签名，后被告又退回给原告价值6048元的酒品，尚欠原告酒款49872元，经原告多次催要，被告至今未给付。现原告起诉要求被告及第三人偿付酒款49872元。
以上事实，有原告陈述、证人证言、酒品签名条据等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王仁强销售原告耿德琴的酒品，有其店员在销售单上的签名，中间人作证，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿还原告酒款的责任。被告店员王相亮、李月系被告雇佣人员，为被告销售酒品，其俩人作为第三人不应承担清偿责任。原告持被告雇佣店员签名的销售单起诉要求被告偿还酒款，应得到支持。但其要求被告承担利息不应得到支持，因其未有约定利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仁强于本判决生效后十日内偿还原告耿德琴酒款49872元。
二、第三人王相亮、李月不承担民事责任。
本案受理费1047元，由被告王仁强负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 婕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1750号
原告胡甲，女。
委托代理人刘全明，遵义县法律援助中心法律工作者。
被告王甲，女。
被告王乙，男。
被告王丙，女。
被告王丁，男。
被告王戊，女。
原告胡甲诉被告王甲、王乙、王丙、王丁、王戊赡养费纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。原告胡甲于2014年6月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡甲撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告胡甲负担。
审判员 潘小涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 李书伟
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初958号
原告：梁建荣，男。
委托诉讼代理人：梁建龙，石门县法律援助中心工作人员。
被告：印一林，男。
委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
原告梁建荣与被告印一林劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，被告印一林于2016年6月5日向本院提出管辖权异议，本院于同年6月27日裁定驳回了印一林对本案管辖权提出的异议。后依法适用普通程序，于2016年8月18日、9月23日公开开庭进行了审理。原告梁建荣及其委托诉讼代理人梁建龙，被告印一林的委托诉讼代理人李志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁建荣向本院提出诉讼请求：1.判决印一林立即支付拖欠的梁建荣工资778690元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月至2016年1月期间，印一林在桃源县钟家铺乡陈家塔村探采大理石，遂雇请梁建荣带人探采，期间共计欠梁建荣工资款778690元（已结算并出具欠条的为563000元，未结算应支付的工资为215690元）。后经梁建荣多次催讨，印一林既不结算更不付款。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
印一林辩称：1.被告系三人合伙经营探采销售大理石，另有合伙人印大友、万树林，原告起诉漏列被告，应由合伙人共同承担责任；2.拖欠原告的工资没有原告主张的那么多，应重新结算为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.印一林尚欠梁建荣工资的数额。（1）梁建荣提供了印一林2015年6月24日向原告出具的工资欠条1张（金额563000元）及结算清单5份，欲证实印一林于2013年8月-2015年5月9日经结算尚欠原告计件工资563000元的情况，被告委托诉讼代理人虽对实际债务人的人数及所欠工资性质有异议，但对工资系双方经过结算及尚欠工资数额并无异议，故本院确认至2015年6月24日印一林尚欠梁建荣工资563000元；（2）印一林是否另欠梁建荣计件工资38100元的问题。原告提供协议书1份，欲证实被告在2015年7月14日签订协议书之前的5月10日-6月10日及签订协议书后直至2016年1月12日，被告支付原告部分计件工资后尚另欠原告计件工资38100元；被告对此有异议，认为签订协议书前一个月的计件工资已结算并包含在所欠的563000元之中，且签订协议后的工资双方另有约定，未进行结算，仅凭协议书不能证实该债务的真实性。本院经审查后认为，该协议书虽来源、形式合法，内容真实，但该协议书内容与原告证明目的之间缺乏关联性，不能证实印一林另欠梁建荣计件工资的具体情况，故不予确认。（3）印一林是否在2015年6月24日结算时止欠到梁建荣计件工资外的计时、杂工等工资155590元的问题。梁建荣提供了万树林的证明1份及万树林的到庭证言，但被告有异议，认为证人与本案存在利害关系，且该笔计件工资外的其他工资即使存在，也应结算在了563000元的工资之中。本院经审查后认为，万树林的书面证明虽证实印一林就该笔工资（2014年3月3日-7月3日）未结算，但其到庭证言证实了该债务是否已�结算并包含在563000元的工资之中，万树林并不知情，证言前后矛盾，且原告无其他证据佐证，故不予确认。（4）梁建荣垫付工人覃仕初伤后误工工资、生活补助19000元及垫付覃仕建安装费3000元的问题。原告提供了覃仕初领条2张、覃仕建领条1张，被告对覃仕初生活补助费1000元及覃仕建安装费3000元予以认可，对覃仕初误工工资18000元不予认可，认为事先未征得被告同意，且误工时间、工资标准均不确定，故不能由被告支付。本院经审查后认为，被告追认的4000元可以确认；其余18000元虽原告已经支付且提供了相应书证，但系原告与案外人单方协定，被告事先对此无一致表示，故对被告不认可的证据不予确认。2.本案被告是否漏列，所欠梁建荣债务是否应由印一林及合伙人万树林、印大友共同支付的问题。被告委托诉讼代理人提供了广东省云浮市云城区人民法院民事判决书、生效证明书、合同书（协议书）证明印一林经营岩矿系印一林、印大友、万树林三人合伙经营，提供了证人陈明华、李鸿金的证言，证实三人尚未散伙的情况；原告有异议，认为被告所举证据与本案缺乏关联性，不能证实本案债务人系印一林、印大友、万树林三人的情况。上述证据经本院审查后认为，被告所举民事判决书、合同书均系复印件，未提供原件，无法与原件进行核实，证据形式不合法，影响内容的真实性；提供的证人证言，证人无正当理由未出庭作证；且原告陈述、到庭证人万树林的证言均证实三人合伙期间所欠原告工资已结算并支付完毕，后期原告系单独向印一林提供劳务，并提供了印一林一人出具的拖欠原告工资的书面欠条佐证，因此，对被告提供的该组证据均不予确认。
根据上述确认证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年，印一林在桃源县钟家铺乡陈家塔村从事大理石探采及销售业务，未与他人签订书面合伙协议，亦未进行工商登记，系挂靠他人矿下经营。2013年5月，经印大友介绍梁建荣带人来到该矿务工，直到同年7月底，梁建荣就工资进行了结算并得到了支付。2013年8月，梁建荣等继续在该矿务工。2015年6月24日，梁建荣就工资问题与印一林进行了结算，印一林单独向梁建荣出具了欠到梁建荣工资费用563000元的欠条1份。在此后的务工过程中，工人覃仕初因故受伤，梁建荣于2014年9月29日垫付其住院生活补助费1000元；于2014年8月17日垫付覃仕建土吊安装费3000元，庭审过程中，被告方对此4000元予以追认。上述欠款合计567000元，经梁建荣催讨，印一林至今未支付。
本院认为，梁建荣经人介绍到印一林经营的桃源县钟�铺乡陈家塔村大理石矿从事大理石探采工作，双方形成劳务合同关系；梁建荣提供劳务有依约获得报酬的权利，印一林有按约支付报酬的义务。经结算（追认）印一林至今尚欠梁建荣工资567000元未付，违背了诚实信用原则，应承担相应违约责任。
综上所述，梁建荣要求印一林支付其工资778690元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、印一林支付尚欠梁建荣的劳务报酬567000元，此款限于本判决生效后15日内给付完毕；
二、驳回梁建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由梁建荣负担3000元，印一林负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 田志丹
审 判 员 胡岳柏
人民陪审员 杨志勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李舟剑
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12858号
申请执行人陆勇与被执行人官方伟、方立波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）杭萧瓜商初字第809号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆勇于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿5000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12858号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱剑英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民初87号
原告：严瑞山，男，1952年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：石娜，河南普丰律师事务所律师。
被告：洛阳市双勇机器制造有限公司，住所地洛阳市高新开发区卓飞路中段。
法定代表人：魏献伟，该公司总经理。
破产管理人：河南大进律师事务所。
负责人：于娟，该所主任。
委托诉讼代理人:李胜男，河南大进律师事务所律师。
原告严瑞山与被告洛阳市双勇机器制造有限公司（以下简称洛阳双勇公司）发明专利许可合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告严瑞山及其委托诉讼代理人石娜，被告洛阳双勇公司破产管理人委托诉讼代理人李胜男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严瑞山向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方所签订的《技术合作协议》及备案号为2013410000053的《专利独占实施许可合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告严瑞山于2010年12月22日获得“大型压球机”发明专利，2012年10月16日，原、被告双方签订《技术合作协议》，约定原告以该专利与被告进行合作。2013年6月21日，被告洛阳双勇公司向国家知识产权局进行了专利实施许可合同备案。2014年12月，被告洛阳双勇公司停止合作项目的开发，并且违反协议约定，停止履行一切合同义务。2015年被告洛阳双勇公司停止经营，公司处于瘫痪，无人经营管理，工厂内机器设备、办公场所均被法院查封。由于被告严重违反双方约定且不再履行约定义务，针对被告公司目前的状况，双方所签订的专利实施许可合同目的已不能实现，并且继续履行合同对原告明显不公平，请求法院依法解除双方所签订的《专利独占实施许可合同》。
被告洛阳双勇公司辩称：被告公司现已进入破产程序，管理人对双方当事人之间合同的真实性及履行情况并不知情。被告公司进入破产程序后，公司原股东和管理人员一直不予配合，至今未向破产程序受理法院及破产管理人交付企业的财务、账务、印章、合同等相关资料，因此管理人未见过涉案合同，原告也从未向管理人发过书面通知，管理人不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据证据材料的具体情况综合予以认定。本院认定事实如下：2007年10月11日，原告严瑞山向国家知识产权局申请“大型压球机”发明专利，2010年12月22日获得授权，专利号为ＺＬ20071016××××.4。
2012年10月20日，原告严瑞山与被告洛阳双勇公司就涉案发明专利签订《专利独占实施许可合同》一份。合同约定：该专利的许可方式是独占许可；该专利的许可范围是在全国范围内制造、使用、销售该专利产品；因被许可方在许可方的研制和生产中也投入了大量资金，许可费为0元；在合同有效期内，许可方的专利权被撤销或被宣告无效时，合同终止；合同自双方签字之日起生效，2027年10月10日止。
2016年3月29日，洛阳市中级人民法院裁定受理张社伟、刘华等113人对洛阳双勇公司的破产清算申请。同日，指定河南大进律师事务所担任被告洛阳双勇公司破产管理人。现洛阳双勇公司处于停产状态。
本院认为，原告严瑞山与被告洛阳双勇公司签订的《专利独占实施许可合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，且在国家知识产权局办理了备案，合同成立并有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告洛阳双勇公司已经停产并进入了破产清算程序，公司已不具备履行涉案合同的能力，无法实现合同目的。故原告要求解除《专利独占实施许可合同》的主张符合法律的相关规定，应当予以支持。
对于原告要求解除《技术合作协议》的主张，由于原告未能提供有效证据证明该《技术合作协议》的真实有效性，故对该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告严瑞山与被告洛阳双勇机器制造有限公司关于ZL200710163915.4号“大型压球机”《专利独占实施许可合同》；
二、驳回原告严瑞山的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告洛阳市双勇机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋梁凤
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝玉珊
新疆维吾尔自治区�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第762号
原告：高俊杰，男，1989年4月15日出生，俄罗斯族，塔城市也门勒乡村民，住该村。
委托代理人：古兰旦，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：马永祥，男，1984年4月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城地区医院附近。
本院在审理原告高俊杰与被告马永祥买卖合同纠纷一案中，原告高俊杰于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊杰申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊杰撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，邮寄费70元，合计408元，由原告高俊杰承担。
审判员 周 中 木
二〇一五年八月十二日
书记员 �吴霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第980号
罪犯孙小林，于贵州省惠水县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月3日作出了(2011)甬宁刑初字第130号刑事判决，以被告人孙小林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。�行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙小林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙小林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙小林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小林减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初803号
原告：吴志昌，男，1968年3月12日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：黄流田，福建三华律师事务所律师。
被告：汤先兴，男，1982年5月15日出生，住福建省将乐县。
原告吴志昌与被告汤先兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吴志昌于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴志昌以与汤先兴庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴志昌撤诉。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由吴志昌负担。
审判员 陈新越
二〇一七年七月十三日
书记员 廖 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2515号
申请执行人韩志英,男,1958年7月3日生，住太原市杏花岭区。
被执行人王福生,男,汉族，1951年1月1日生，住太原市。
被执行人许燕萍,女,汉族，1959年4月20日生，住太原市。
被执行人王俊杰,男,汉族，1981年9月22日生，住太原市。
本院在执行韩志英与王福生、许燕萍、王俊杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2515号申请执行人韩志英,男,1958年7月3日生，住太原市杏花岭区。被执行人王福生,男,汉族，1951年1月1日生，住太原市。被执行人许燕萍,女,汉族，1959年4月20日生，住太原市。被执行人王俊杰,男,汉族，1981年9月22日生，住太原市。本院在执行韩志英与王福生、许燕萍、王俊杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  张卫东审判员  张 斌二〇一八年三月二十二日书记员  武卫斌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3407号
原告刘丽英，女，1962年5月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所实习律师，特别授权。
被告陈家强，男，1969年10月15日出生，汉族，住长乐市。
被告石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
本院于2015年8月25日受理原告刘丽英与被告陈家强、石梅芬民间借贷纠纷一案后，依法由审判人员林枫适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘丽英的委托代理人与被告陈家强，以及被告石梅芬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽英诉称：2012年8月12日，被告陈家强向原告借现金人民币50000元，并出具借条一张，约定借款月利率3%。至今，被告未偿还借款本金，2015年6月13日后的利息也没有支付。现原告亦需用款，但多次催讨无果。二被告系夫妻关系，债务发生于两人婚姻关系存续期间，属共同债务。故原告请求判令被告陈家强、石梅芬偿还借款50000元及利息（按月利率2%自2015年6月13日计算至本金还清之日止）。
被告陈家强辩称：对原告所述基本事实无异议，借条系被告陈家强本人所写，利息也已支付到2015年6月份。被告陈家强愿意分期偿还借款，但此款系被告陈家强瞒着妻子（被告石梅芬）所借用于赌博，而且原告按月利率4.5%收取高额利息，请求法院驳回原告对被告石梅芬的起诉，同时原告所收取的不合理利息应予以退还。
被告石梅芬辩称：对本案债权债务形成过程毫不知情。被告陈家强数次借款间隔时间很短，而且借款系用于赌博而非家庭生活，因此讼争债务不能认定为夫妻共同债务，应由被告陈家强个人偿还。
经审理查明：2012年8月12日，被告陈家强向原告刘丽英出具借条一张，确认向原告借人民币50000元，月利率3%。借条未注明借款期限。借款后，被告陈家强支付利息至2015年6月12日，借款本金至今未偿还。
另查明，被告陈家强、石梅芬系夫妻关系，被告陈家强出具借条的时间在两被告婚姻关系存续期间。向原告借款当时，被告陈家强声称借款系用于投资。
以上事实有原告陈述、被告陈家强承认，以及原告提交的由被告陈家强签名的借条等证据材料为据。庭审期间，被告未提交原告按月利率4.5%收取借款利息，以及被告陈家强借款用于赌博，讼争债务系被告陈家强个人债务的证据。
本院认为：债务应当清偿。本案被告陈家强对原告负有债务有原告提交的由被告陈家强签名的借条为据，被告陈家强亦承认，可以认定。被告陈家强虽辩称借款系用于违法活动，但未举证证明。在被告陈家强故意隐瞒真实用途的情况下，即使借款资金可能用于不正当目的，出借人即原告在事先也不知道或者不应当知道，故讼争借款合同合法有效。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告陈家强未对还款期限作出约定，故原告要求被告陈家强清偿债务，可予支持，但应给被告陈家强合理的还款期限。
原告与被告陈家强原来约定的借款利率较高，现原告自愿降低利率，以减轻被告债务负担，且降低后的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，此属于原告对自身财产权益的合法处分，本院予以准许。被告陈家强关于原告之前系按月利率4.5%收取高额利息的抗辩无证据支持，本院不予采纳；根据原告与被告陈家强原来约定的利率，被告陈家强已支付的利息系高于当地的一般市场利率而计付的，但此超出部分尚不属于法律明文禁止且必须返还的范围，故被告陈家强要求原告返还所收取的不合理利息，本院亦不予支持。
被告陈家强向原告借款行为发生在其与被告石梅芬婚姻关系存续期间，而且被告未提交讼争债务系被告陈家强个人债务的证据，故讼争债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈家强与石梅芬共同偿还，被告石梅芬对讼争债务的产生过程是否知情不够成其对债务是否免责的条件。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈家强与石梅芬应于本判决生效后二十日内共同偿还原告刘丽英人民币50000元及利息（利息按月利率2%从2015年6月13日计算至被告还清借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈家强、石梅芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾雯蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3407号原告赵春红，女，1970年3月5日出生，汉族。被告赵建振，男，1966年4月23日出生，汉族。原告赵春红因与被告赵建振民间借贷纠纷一案，赵春红于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年1月12日赵春红向本院提出撤诉申请。本院认为：赵春红的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵春红撤回起诉。案件受理费1698元，减半收取849元，由赵春红承担。审 判 员 于相军二〇一六年一月十二日代书记员 关 磨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
驻刑二终字第76号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）强某乙，男，1964年09月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）强某甲，男，1960年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住泌阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告单位泌阳县付庄乡申铺村民委员会。
诉讼代表人付自德，任该村委会支书兼村委会主任。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人强某甲犯故意伤害罪一案，于2015年2月27日作出（2014）泌刑初字第00620号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人强某乙、原审被告人强某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17号公开开庭进行审理。驻马店市人民检察院指派代理检察员陈发军、陈旭辉出庭履行职务，上诉人强某乙的委托代理人陈将，上诉人强某甲及其辩护人焦鹏，原审被告单位诉讼代表人付自德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月11日下午，因被害人强某乙的妻子李丰梅找被告人强某甲要门牌，双方发生矛盾，强某甲将李丰梅打伤，李丰梅将强某甲打她的事告诉其丈夫强某乙、儿子强永贵后，强某乙、强永贵父子追强某甲至强永帅家，后双方在强永帅家院子中发生厮打，强某甲手持木棍打击强某乙头部时，强某乙用手抵挡强某甲的棍时，其右手拇指被强某甲用棍夯着。经鉴定，强某乙的右手损伤为轻伤二级，强某甲的损伤构成轻微伤。2014年8月28日，强某甲主动到泌阳县公安局付庄派出所接受处理。
另查明，2013年河南省全年农村居民人均收入8475.34元，即每天收入23.22元。附带民事诉讼原告人强某乙在2014年8月11日下午被强某甲用棍打伤，住院治疗7天，花医疗费2662.48元，误工费2670.3元（23.22元∕天×115天=2670.3元），住院期间需二人护理，护理费325.08元（23.22元∕天×7天×2人=325.08元），营养费140元（20元∕天×7天=140元），住院伙食补助费105元（15元∕天×7天=105元），交通费523元。总计款6425.86元。
认定上述事实的证据有：证人强永贵、强永帅、王朝峰、强保林、李丰梅、金明芝、魏经国、赵子勇的证言、现场勘验检查笔录、现场受伤人员及现场作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人强某乙的陈述、被告人强某甲的供述、户籍证明、到案经过、医疗费票据、交通费票据、住院证明等。
依据上述事实、证据，泌阳县人民法院认为，被告人强某甲与被害人强某乙因琐事发生矛盾，引起双方争吵厮打，强某甲持木棍将强某乙打成轻伤。其行为已构成故意伤害罪。强某乙要求强某甲赔偿经济损失，理由正当，予以支持，但伤残赔偿金不符合有关规定，不予支持。申铺村委出具的强某甲系公务行为是指强某甲协助丈量房场的行为是公务行为，而非强某甲打人行为系公务行为，因此强某乙请求泌阳县付庄乡申铺村委赔偿其民事损失的诉求，不予支持。因李丰梅找强某甲要门牌，双方发生矛盾，强某甲先将李丰梅打伤，李丰梅将强某甲打她的事告诉强某乙和强永贵后，强某乙、强永贵又主动找强某甲打架，强某乙在此次打架过程中受伤，因此强某乙对本案的发生具有一定过错。强某甲有自首情节，可依法从轻处罚。强某乙的损失总计为6425.86元，强某甲的家属已将6500元赔偿款提交法院，积极赔偿强某乙的全部经济损失，依法可对强某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院﹤关于审理刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决：一、被告人强某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人强某甲赔偿附带民事诉讼原告人强某乙经济损失人民币6425.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人强某乙的其他诉讼请求。
强某乙上诉理由及代理人意见：1、原判认定的案发前因错误。是强某甲先辱骂并打伤李丰梅，强某乙与强某甲理论时，被强某甲打伤。2、村委会出具证明，称强某甲是职务行为，村委会应当承担民事责任。3、误工费、护理费计算错误。4、强某乙的损伤构成十级伤残，应当赔偿残疾赔偿金。5、强某甲曾在2012年将强某乙打成轻伤，经调解，强某乙已原谅强某甲，但时隔不到三年，强某甲又将强某乙打成轻伤，应对强某甲从重处罚，原判量刑轻。
强某甲上诉理由及辩护人辩护意见：1、强某乙父子拿刀先对强某甲殴打，强某甲是正当防卫，原判量刑重。2、强某乙出院后，正常干活，并未影响其收入，误工费判赔的数额高。
原审被告人单位诉讼代表人意见：泌阳县付庄乡申铺村民委员会没有实施侵权行为，不应承担民事责任。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人强某乙及其代理人提出的“案发前因认定错误”、强某甲及其辩护人提出的“正当防卫”的上诉理由、辩护、代理意见，经查，案发当天，强某乙的妻子李丰梅找强某甲要门牌，双方发生争吵，强某甲将李丰梅打伤，李丰梅将此事告知强某乙父子，强某乙父子找到强某甲，双方发生厮打，双方均有伤害对方的故意，在案发前因上均存在过错，此上诉理由、辩护、代理意见均不能成立。
关于上诉人强某乙及其代理人提出的“应当赔偿残疾赔偿金”的上诉理由、代理意见，经查，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，此上诉理由、代理意见不能成立。
关于上诉人强某乙及其代理人提出的“误工费、护理费计算错误”、强某甲提出的“误工费数额高”的上诉理由、代理意见，经查，原判根据强某乙的住院时间、定残时间、法定判赔标准计算的判赔数额，数额计算正确，此上诉理由、代理意见不能成立。
关于上诉人强某乙及其代理人提出的“村委会应当承担民事责任”的上诉理由、代理意见，经查，强某甲的行为不是职务行为，付庄乡申铺村委不应当承担民事责任，此上诉理由、代理意见不能成立。
关于上诉人强某乙及其代理人提出的“原判量刑轻”的上诉理由、代理意见，经查，强某乙对刑事部分判决无上诉权，如果对刑事部分判决不服，其应当在在一审宣判后五日内，向公诉机关申请对刑事部分提起抗诉，但公诉机关在法定期间内未提起抗诉，故此上诉理由、代理意见不能成立。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑和民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人强某乙及其代理人、强某甲及其辩护人的上诉理由、辩护、代理意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一五年六月十七日
书 记 员 禹建逊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民特字第04155号
申请人朱×，女，1958年2月26日出生。
被申请人吴×1，女，1989年1月19日出生。
代理人吴×2，女，1985年8月12日出生。
申请人朱×要求宣告吴×1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
朱×述称：其是被申请人吴×1的母亲，吴×1与杨×于2013年10月11日在北京市顺义区民政局登记结婚，由于吴×1是精神残疾人，无独立生活能力，婚后杨×不尽做丈夫的责任，不对吴×1尽抚养义务，平时吴×1由母亲朱×和姐姐吴×2照顾。
吴×1经中国残疾人联合会认定为精神残疾人，残疾等级为壹级。根据相关法律规定，特申请法院认定被申请人吴×1为无民事行为能力人，并指定申请人朱×为其监护人。
经查，朱×系吴×1的母亲，吴×2系吴×1的姐姐。本案审理过程中朱×陈述，吴×1凑合着上到初中毕业，后在张喜庄印刷厂干过2、3年，然后在国棉厂上过一年班。吴×1曾和一个河南的小伙子谈恋爱，后来小伙子走了，吴×1受到了刺激，于是一阵一阵地犯糊涂，会打人，曾将朱×从床上踹下去，有时候吴×1找刀子要杀人。申请吴×1为无民事行为能力人是想代理她离婚。
2010年9月30日，吴×1被中国残疾人联合会认定为精神残疾人；2015年2月，北京回龙观医院诊断吴×1为未分化型精神分裂症，中度精神发育迟滞。
本案审理过程中，本院询问吴×1基本问题，吴×1回答如下：问“吴×1有工作吗”，答“没有工作，在家待着”；问“你家里都有什么人”，答“我妈我姐姐我姐夫”；问“你今年多大了”，答“26”；问“知道这是哪里吗”，答“不知道”；问“今天是201几年几月几号”，答“2015年2月15日”；问“你知道12乘以8等于多少吗”，答“不知道”；问“你上过学吗”，答“上过”；问“上到几年级”，答“六年级”；问“你结过婚吗”，答“结过”；问“哪一年结婚”，答“2014年”；问“你有什么高兴的事情吗”，答“没有高兴的事”；问“你和你丈夫关系好吗”，答“有时候好有时候不好”。
审理过程中，申请人朱×未在本院指定期间内向本院提交对吴×1的民事行为能力进行司法鉴定的申请。
本院认为，人民法院受理申请宣告无民事行为能力的案件，必要时应当对被请求为无民事行为能力的公民进行鉴定。根据申请人提交的被申请人吴×1的诊断证明以及本院与吴×1言谈交流情况，本院认为本案有必要对吴×1的民事行为能力进行专门的司法鉴定，现申请人朱×在本院指定期间内未提交司法鉴定申请，本院认为认定吴×1为无民事行为能力人缺乏事实根据。朱×提出宣告吴×1为无民事行为能力人之申请，不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人朱×请求宣告吴×1为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年三月五日
书 记 员 马春阳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2108号
申请执行人：李龙，男，汉族，1977年1月11日出生，住临汾市尧都区吴村镇孙曲村*组****号。
被执行人：牛宏伟，男，汉族，1972年10月1日出生，住侯马市新田路南九巷普天家属区**号楼***号。
申请执行人李龙与被执行人牛宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人牛宏伟财付通账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牛宏伟财付通账户款项33000元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十一月二日
书记员 郝 丹