wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2341号
申请执行人温夏强。
被执行人吴国海。
申请执行人温夏强与被执行人吴国海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）深龙法鹏民初字第221号民事判决生效后，被执行人吴国海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温夏强于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币50000元；二、案件受理费人民币1050元；三、执行费人民币650元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人温夏强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴国海人民币51700元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丹子
二〇一六年四月五日
书记员 黄培津
第1页共1页
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行初7号
原告覃志香，男，1981年9月10日出生，壮族，住广西武宣县。
委托代理人江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告武宣县民政局。地址：武宣县武宣镇城东路**号。
法定代表人周干端，局长。
机关负责人刘南锦，分管副局长。
委托代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
原告覃志香不服被告武宣县民政局民政行政登记一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年2月27日向被告武宣县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告覃志香及其委托代理人江干平，被告武宣县民政局机关负责人刘南锦、委托代理人周瑞体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年1月19日，覃志香与名叫韦秋梅的女子到武宣县民政局申请登记结婚，武宣县民政局向其颁发了桂来武婚字010900317号《结婚证》。之后几天，韦秋梅离开覃志香独自外出未归。直到2018年2月13日，覃志香托人前往韦秋梅的户籍登记地了解到，根本没有名叫韦秋梅的女子。覃志香便以武宣县民政局未尽严格审查义务、颁发桂来武婚字010900317号《结婚证》认定事实不清为由，诉至本院要求撤销该婚姻登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，武宣县民政局于2009年1月19日颁发桂来武婚字010900317号《结婚证》的行政行为，距今已有九年多时间，在此期间，覃志香并没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，现覃志香提起本案行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告覃志香的起诉。
本案已收受理费50元，退回原告覃志香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
人民陪审员 臧领边
人民陪审员 谭佐和
二〇一八年五月九日
书 记 员 韦佳蓉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更370号
罪犯刘成，男，1994年12月23日生，，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：江苏省睢宁县）。现在连云港监狱服刑。
2015年12月17日，江苏省徐州经济技术开发区人民法院作出（2015）开刑初字第0083号刑事判决，以罪犯刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年8月29日起至2018年8月28日止。该犯与其同案犯不服，提起上诉。2016年5月9日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月3日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯刘成自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，超额完成劳动生产任务。考核期内，先后获得两个监狱表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯刘成减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合其改造表现，对减刑幅度予以缩减，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 峰
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第52号
????????????????????????????????????????????????????????申请执行人文县中庙乡人民政府。
?法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
?被执行人姚腾贵，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人姚腾贵在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第52号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚腾贵抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人姚腾贵交还抢占的168号房屋，缴纳34号房屋土地置换款5165元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人姚腾贵依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配34号基本房一套，应缴土地置换款5165元。中庙乡人民政府于2013年6月6日向姚腾贵发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人姚腾贵在2013年6月10日前将抢占的168号房屋予以交还及应缴纳的5165元置换款予以缴纳。但被执行人未在规定期限内交出房屋及缴纳置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚腾贵抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人姚腾贵进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人姚腾贵在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人姚腾贵确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第52号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚腾贵抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人姚腾贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第463号
原告柴志君。
委托代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市巨人汽车胶带有限公司，住所地岱山县东沙镇桥头大路888号。
法定代表人邱富年，该公司负责人。
被告邱小燕。
原告柴志君与被告舟山市巨人汽车胶带有限公司（以下简称巨人公司）、邱小燕追偿权纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。原告于2015年11月23日向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定，对被告邱小燕名下座落于岱山县高亭镇嘉和园27幢103室的房屋予以查封。本案于2015年11月26日、2015年12月15日二次公开开庭进行了审理。原告柴志君的委托代理人吴敏华、被告巨人公司的法定代表人邱富年二次均到庭参加诉讼，被告邱小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴志君诉称，原告柴志君与被告巨人公司的法定代表人邱富年系朋友。2014年10月15日，邱富年以企业购材料为由要求原告为其所在企业的银行贷款提供担保。同日，原告、被告巨人公司与岱山县农村信用合作联社岱北信用社（以下简称岱北信用社）订立《流动资金保证借款合同》，约定：被告巨人公司向岱北信用社借款30万元，借款期限为2014年10月15日至2015年9月25日，原告及案外人陈群为被告巨人公司的贷款承担连带保证责任。2015年6月14日，应原告要求，被告邱小燕向原告出具反担保确认书，自愿对原告上述担保行为提供反担保，并且明确了追偿权及于贷款本息、违约金、罚息、实现债权的律师费用。2015年9月25日，借款到期后，被告巨人公司未能清偿贷款，原告于当日为被告偿还拖欠的贷款本息共计309183.78元，至今，被告巨人公司及邱小燕未向原告清偿该笔款项。原告认为，原告作为保证人已履行保证责任，可依法向被告巨人公司行使追偿权，并要求被告邱小燕承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告巨人公司偿还原告为其代偿的银行贷款本息309183.78元，并支付自2015年9月25日起至履行完毕日止以人民币309183.78元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告邱小燕对上述诉请承担连带偿还责任，并承担原告为实现债权的律师费用16400元。在本案审理期间，原告增加诉讼请求：要求被告巨人公司支付原告为实现债权产生的律师代理费16400元，同时，原告变更第1项诉讼请求为被告巨人公司偿还原告为其代偿的银行贷款本息309183.78元，并支付自2015年9月25日起至履行完毕日止以人民币309183.78元为本金按月利率5‰计算的利息，变更第2项诉讼请求为被告邱小燕对上述第1项诉请中的费用及律师代理费承担连带偿还责任。
被告巨人公司辩称，对原告为被告巨人公司担保以及代偿借款本息的事实无异议。对第1项诉请无异议，其公司确实应偿还原告代偿的款项并支付利息，但律师代理费不认可，同时对原告要求被告邱小燕承担连带偿还责任的诉请有异议，认为被告巨人公司现在还有财产，被告邱小燕不需要承担责任。
被告邱小燕未作答辩。
原告柴志君为支持上述诉请，提供如下证据：
1.流动资金保证借款合同、收贷收息凭证、现金缴款单及被告巨人公司出具的证明各一份，拟证明原告为被告巨人公司的贷款提供保证，借款到期后，原告为被告巨人公司代偿了借款本息。
2.反担保确认书一份，拟证明被告邱小燕承担反担保责任的事实。
3.委托代理协议、汇款单、律师费收费标准及律师费发票各一份，拟证明原告与北京大成（舟山）律师事务所建立委托代理关系，并支付代理费的事实。
被告巨人公司、邱小燕未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告巨人公司无异议，被告邱小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年10月15日，岱北信用社（贷款人）、巨人公司（借款人）及柴志君、陈群（保证人）签订合同号为9831120140005540的流动资金保证借款合同一份，约定：借款金额为叁拾万元整，借款期限为自2014年10月15日至2015年9月25日，借款月利率9.45‰，保证方式为连带责任保证。同日，岱北信用社向被告巨人公司发放借款。2015年6月14日，被告邱小燕向原告作出反担保确认书，主要内容为：邱富年向岱北信用社贷款30万元，柴志君提供担保。现邱小燕愿对柴志君的担保行为提供反担保，反担保期限为借款合同期限届满后二年，追偿权及于贷款本息、违约金、罚息及实现债权的律师费用。确认书右下方有邱富年的签字。2015年9月25日，原告作为担保人代被告巨人公司向岱北信用社代偿借款本金30万元及利息9183.78元。此后，被告巨人公司未偿还上述代偿款，被告邱小燕也未履行保证责任。
另查明，原告于2015年10月18日与北京大成（舟山）律师事务所签订委托代理合同，并向北京大成（舟山）律师事务所支付律师代理费16400元。
本院认为，原告柴志君代被告巨人公司履行保证责任后，有权向被告巨人公司追偿并要求支付利息，且被告巨人公司对此并无异议。故原告要求被告巨人公司支付代偿款309183.78元，并支付自2015年9月25日起按月利率5‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，该费用在反担保确认书中进行过约定，被告巨人公司的法定代表人也予以签字进行确认，且经本院审核属合理，故本院对该费用予以确认。被告邱小燕自愿为被告巨人公司的上述债务提供反担保，故被告邱小燕作为保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告邱小燕承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告巨人公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山市巨人汽车胶带有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告柴志君代偿款309183.78元，并支付自2015年9月25日起按月利率5‰计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告舟山市巨人汽车胶带有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告柴志君律师代理费16400元；
三、被告邱小燕对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6184元，减半收取3092元，保全费2020元，合计5112元，由被告舟山市巨人汽车胶带有限公司负担，被告邱小燕承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6184元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 程园园
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5387号
申请执行人马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被执行人上海上耀新材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司与被告上海上耀新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出(2015)宝民二(商)初字第128号民事调解书已经发生法律效力，权利人马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，要求义务人上海上耀新材料科技有限公司支付欠款人民币338,716.68元及相关利息。
本院受理后，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海上耀新材料科技有限公司既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。同时申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请人本院提出暂缓执行。
本院认为，因被执行人上海上耀新材料科技有限公司无可供执行的有效财产，同时申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，致使本案短期内难以执行。若以后被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民二(商)初字第128号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 佩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5572号
原告：郑学革，1966年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：金秋仙，女，1986年9月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告郑学革诉被告金秋仙相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郑学革于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑学革撤诉。
案件�理费300元，减半收取150元，由原告郑学革负担。
审 判 长 王敏
人民陪审员 卢冉
人民陪审员 王君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王笛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1291号
罪犯高春鹏，男，1979年2月7日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）通中刑初字第36号刑事附带民事判决，认定高春鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币2.8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）吉刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2005年12月12日将高春鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月8日将高春鹏的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为7年。吉林市中级人民法院于2010年12月28日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、本院分别于2013年4月28日、2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年4个月、1年8个月。刑期自2008年1月8日至2022年1月7日止。截止2017年7月1日余刑为4年6个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高春鹏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高春鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高春鹏减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初56号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李某，男，1974年4月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2006年12月24日因吸毒被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒六个月。2013年1月6日因吸毒被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒二年。2017年3月12日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十四日，同月17日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，先后于2016年11月25日、2017年2月10日被取保候审，同年3月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年3月15日决定适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派代理检察员罗钰镕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院起诉书指控，2016年11月24日16时左右，被告人李某在被害人何某位于重庆市长寿区房屋内与何某聊装修事宜。期间，李某趁何某外出接收装修材料，将其放在该房屋内卧室窗台上挎包内的装有3616元现金及其他证件的钱包盗走。何某发现钱包被盗后告知其丈夫张某，张某通过电话联系李某归还钱包。李某在何某报案后主动将钱包归还。同日，被告人李某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。为证实前述事实，公诉机关举示了相关证据，并据此认为被告人李某的行为构成了盗窃罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对李某判处刑罚。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月24日16时，被告人李某在被害人何某位于重庆市长寿区房屋内，趁被害人何某外出接装修材料之际，将其放在房屋卧室窗台上挎包内装有3616元现金等财物的钱包拿走。同日，被告人李某在得知何某报警后，主动将上述物品归还。被告人李某在归还钱包时，被接警的公安民警当场抓获。
被告人李某到案后，如实供述了上述事实。案发后，被害人何英对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据证：
受案登记表、立案决定书。证明本案的受案、立案情况。
取保候审决定书、逮捕证。证明李某被采取强制措施的情况。
常住人口信息。证明李某的身份情况。
行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明李某的劣迹情况。
抓获经过。证明李某的到案情况。
接受证据材料清单、谅解书、领条。证明何某钱包内物品情况以及其已将被盗钱包领回并对李某的行为表示谅解的情况。
现场辨认笔录及照片。证明被告人李某对其实施盗窃地点进行辨认的情况。
证人张某的证言。证明2016年11月24日下午，其老婆何某的钱包的家中被盗，其怀疑是李某盗窃，就用手机给李某打电话，但李某否认盗窃一事。后何某就报警，李某得知何某报警后就将钱包还给何某的情况。
证人吕某的证言。证明2016年11月24日其给的业主量柜子尺寸时，业主称钱包不见了就找住在12楼的人要钱包，因12楼的人不承认盗窃，业主就报警。过了一会儿，有个四十岁左右的男子拿着钱包还给了业主，几分钟后民警就到业主家。
被害人何某的陈述。证明2016年11月24日，其在民生佳苑装修房子时，一个叫李某的人来其家中看装修事宜。同日16时许，何某出门接送材料的装修师傅，屋内只有李某一个人，当装修师傅搬货进房间时，何某发现放在卧室飘窗上的钱包不见，何某怀疑是李某盗窃的，就跟其丈夫张某打电话，张某遂给李某打电话让其归还钱包，但李某否认盗窃。何某遂报警，李某得知报警后，立即将钱包归还。何某对李某行为表示谅解。
被告人李某的供述与被害人何某的陈述相吻合。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后主动将所盗物品归还被害人并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月31日至2017年5月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 蓉
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑雪婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终84号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1980年11月19日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，同月26日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年一月二十七日作出（2016）湘1124刑初50号刑事判决书，判决：被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈某甲不服，于2016年2月16日向本院提出上诉。道县人民法院于2月19日向本院移送案件，本院于3月2日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人（原审被告人）陈某甲表示服从判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈某甲撤回上诉的申请符合法律的规定，应准许撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某甲撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
审 判 员 杨世清
代理审判员 宋争文
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4473号
原告于晓彤，女，1993年2月17日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
被告韩可琇，女，1987年2月2日出生，汉族，住即墨市。
被告陈俊杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告于晓彤与被告韩可琇、陈俊杰�间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单明到庭参加诉讼。被告韩可琇、陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，在两被告婚姻关系存续期间，韩可琇从原告处借款26000元，约定于2016年1月16日还清。借款到期后，被告总以无款为由拒不偿还。请求两被告共同偿还借款26000元。
两被告既无答辩又未出庭应诉。
经审理查明，被告韩可琇与原告认识后，陆续向原告借款。2016年1月11日，该被告为原告出具内容为：借于晓彤人民币贰万陆仟元整，于2016年1月16日还清，下午4点之前的借条一份，并由证明人杨鸿珊在借条上签字证明。
另查明，两被告于2013年12月12日登记结婚，至今夫妻关系存续。
本院认为，原告提交的借条原件属实，可以作为认定案件事实的依据。而借条系载有债权债务关系的书面载体，具有相对性和特定性。该借条明确载明债务人为韩可琇，债权人为于晓彤，韩可琇应于2016年1月16日还清借款。现还款逾期，原告有权主张到期债权。合法的借贷关系受法律保护，韩可琇借原告款26000元的事实成立，依法应予清偿。两被告系在夫妻关系存续期间所借款项，应认定为夫妻共同债务。因两被告既无答辩，又未出庭应诉，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩可琇、陈俊杰共同偿还原告于晓彤借款人民币26000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一六年六月十六日
书记员 梅 帅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初45号
原告赵明凤。
被告望家伟。
原告赵明凤与被告望家伟合伙协议纠纷一案，本院审查后于2016年1月19日立案，原告未在立案后七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘强
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终152号
上诉人（原审原告）：罗家辉，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦锐明，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高秋妹，女，1971年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇友明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道****号*楼。
主要负责人：周昌国，该厂投资人。
被上诉人（原审被告）：周昌国，男，1978年8月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人罗家辉因与被上诉人麦锐明、高秋妹、中山市小榄镇友明电器厂（以下简称友明厂）、周昌国买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗家辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗家辉的诉讼请求。事实和理由：一、罗家辉按照麦锐明的要求送到指定的签收人进行签收，且指定的签收人友明厂已经签收，证明本案交易主体是罗家辉与麦锐明、友明厂。二、罗家辉与麦锐明签订的加工合同已实际履行。三、加工合同签订前，罗家辉与麦锐明已多次交易。四、一审法院简单的以周昌国出具的欠条认定本案交易主体，没有进一步核实麦锐明与友明厂、周昌国之间的关系，导致判决错误。
麦锐明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
友明厂、周昌国没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
罗家辉向一审法院起诉请求：麦锐明、高秋妹、友明厂、周昌国连带向罗家辉支付货款113177元及逾期付款利息（按月利率2%计算至实际清偿之日止，其中以逾期金额79328元为基数从2015年3月8日起计算，以75347元为基数从2015年7月8日开始计算，以105564元为基数从2015年8月8日开始计算，以113747元为基数从2015年9月8日开始计算，以113177元为基数从2016年1月8日开始计算）。
一审法院认定事实：麦锐明与高秋妹于1995年5月2日结婚，至今仍在婚姻关系存续期间。友明厂系周昌国投资设立的个人独资企业。2014年12月6日，罗家辉与麦锐明签订加工合同，约定由罗家辉为麦锐明生产加工加湿器卡通透明水箱塑料件，材料由罗家辉自行承担，结款方式为月结一个月（即当日送货，下个月月尾收上个月货款支票，票期为30天至60天），如借款拖延超一个星期以上，则按货款日息千分之三计取，并注明罗家辉所送配件由友明厂签收。双方对该事实不存在争议，予以确认。双方争议的事实为上述合同是否实际履行。为此，罗家辉提供了1份对账单、42份送货单。对账单系周昌国于2016年1月23日出具，其确认友明厂尚欠罗家辉透明水箱塑料件货款113177元。送货单载明送货时间为2014年10月17日至2015年11月13日期间，大部分送货单注明顾客为“友明”，并载明货物名称及规格、数量，其中编号02479635的送货单标注了单价为2.9元/个，其他送货单未注明单价，罗家辉主张其送交的案涉货物均以2.9元/个计算。部分单据由周昌国签收，其他签收人罗家辉主张为友明厂的员工。麦锐明、高秋妹对对账单、送货单的真实性不予确认。
一审庭审中，罗家辉陈述其向友明厂送交的每笔货物均由麦锐明致电其下单，其起初以为麦锐明系友明厂的主要负责人，后来其查询友明厂的工商登记情况才知道友明厂的投资人为周昌国，其遂与周昌国对账，并要求周昌国出具对账单对欠款予以确认，故其认为麦锐明、友明厂均为本案的交易对象。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。罗家辉于2014年10月17日至2015年11月13日期间向友明厂送交了透明水箱塑料件的事实有罗家辉提供的对账单、送货单为凭，友明厂、周昌国并未提出异议，予以确认。本案的争议焦点是麦锐明是否交易对象。首先，罗家辉提供的送货单显示的送货时间为2014年10月17日至2015年11月13日期间，而上述加工合同签订于2014年12月6日，罗家辉主张该合同签订前（2014年10月17日至同年12月6日期间）的交易是与麦锐明发生的，理据不充分，不予支持。其次，周昌国出具的欠条已明确拖欠货款的主体为友明厂，而该欠条是应罗家辉的要求出具的，反映罗家辉主观认为的交易对象实为友明厂，故罗家辉主张麦锐明亦为交易主体并要求麦锐明、高秋妹对案涉债务承担连带责任，理据不充分，不予支持，并认定案涉交易的主体为罗家辉与友明厂。友明厂尚欠罗家辉货款113177元的事实有罗家辉提供的对账单、送货单为凭，友明厂未提出异议，予以确认。友明厂拖欠罗家辉货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现罗家辉诉请友明厂支付尚欠的货款113177元，理据充分，予以支持。因罗家辉并未举证证明其与友明厂之间约定了违约金，故罗家辉诉请友明厂支付逾期付款利息（实为违约金），理据不充分，不予支持。因友明厂系周昌国投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若友明厂的财产不足以清偿上述债务，则周昌国应以其个人的其他财产予以清偿。友明厂、周昌国经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，罗家辉的诉讼请求有理部分，予以支持；理据不充分部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、友明厂于判决发生法律效力之日起7日内向罗家辉支付货款113177元；二、若友明厂的财产不足以清偿上述债务，则由周昌国以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回罗家辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，诉讼保全费1433元，共计5387元，由罗家辉负担2049元，由友明厂、周昌国负担3338元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：罗家辉主张麦锐明、友明厂拖欠其货款113177元，理据是否充分。
经审查，一、大部分送货单载明顾客为“友明”，友明厂是个人独资企业，其股东周昌国出具的对账单载明欠款主体为友明厂，上述证据形成证据链，本院据此认定友明厂拖欠罗家辉货款113177元。二、罗家辉主张涉案货物的买方为麦锐明、友明厂，但麦锐明不予确认，送货单、对账单记载的内容亦没有反映该些单据系履行加工合同，罗家辉亦无举证证实加工合同与送货单、对账单的对应关系，故本院不予采纳。
综上所述，罗家辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由上诉人罗家辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
代理审判员 尹四娇
代理审判员 刘运充
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何冠涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02776号
原告：张某某，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：王某某，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 朱宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈晨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00968号
原告：陆某，男，1945年6月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：朱学华，宿迁市宿城区洋河律师事务所律师。
被告：陈某，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告陆某诉被告陈某赡养费纠纷一案过程中，原告陆某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某负担。
审判员 赵晓军
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3850号
原告：合肥科园物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：吴昱昊，总经理。
委托代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：许玫。
本院在审理原告合肥科园物业管理有限公司诉被告许玫物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥科园物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科园物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥科园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取为758元，由原告合肥科园物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年九月十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00135号
李素红：
本院已立案受理周亚鹏申请执行你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年4月3日按照（2013）郾民初字第00871号民事调解书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年三月三十一日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02299号
上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审原告）：李君福农村土地承包经营户。
代表人：李君福。
上诉人刘丹因土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的诉因并非土地承包经营权出租合同履行过程中关于合同约定的内容产生的纠纷，而是被上诉人单方面想解除合同的意图。因此，本案不应当属于土地承包经营权出租合同纠纷，不应当适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地承包经营权出租合同纠纷提起的诉讼，属于农村土地承包经营合同纠纷之类别，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案承包地位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红阳
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初113号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，大专文化，个体，户籍地：九江市浔阳区，住星子县。因涉嫌赌博罪，于2016年1月18日被星子县公安局刑事拘留，同年1月29日被星子县公安局取保候审。同年11月14日被星子县人民检察院取保候审。2016年12月6日被逮捕。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人易某某犯赌博罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年6月初，被告人易某某租下星子县城某茶楼三楼的一套民房，并在民房内摆设了四台麻将机。2015年6月3日至2015年7月3日期间，易某某多次邀约他人到该场所进行赌博，易某某以每桌每场一百元至二百元不等收取台桌费，其为赌博人员提供吃饭、茶水、零食，其共收取了一万多元台桌费。2015年7月3日，星子县公安局接群众匿名举报后，查获在该场所内正在以打星子麻将的方式赌博的陈某甲、陈某乙、付某甲、张某甲、胡某某、刘某甲等人，收缴赌资人民币329320元。
2016年1月18日，被告人易某某被公安机关传唤到案，并对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人易某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、《人口信息全项查询》、现场照片及《收缴清单》、证人证言、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以营利为目的，聚众赌博，赌资达329320元，并抽头渔利1万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易某某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理期间，本院委托星子县司法局对被告人易某某进行了审前调查，该局调查后，建议对被告人易某某判处非监禁刑。根据被告人易某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人易某某违法所得一万元，予以没收，上缴国库。
三、赌资329320元、赌具麻将等，由扣押的公安机关予以没收及上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左秋霞
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初10号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文盲，农民。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2016年12月29日被定边县人民检察院取保候审，2017年1月10日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日19时许，被告人王某某无证醉酒后驾驶车牌号为陕AK05**“奥拓”牌小轿车，由西向东行驶至定边县杨井镇卫生院门口处，与路边停放的豫C780**号重型普通货车发生追尾碰撞。经检验，被告人王某某血液中乙醇浓度为284.82mg/100ml。
庭审中，公诉机关建议判处被告人王某某拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场照片、行政强制措施凭证、鉴定委托书、血样提取登记表、血醇检验报告、车辆信息、驾驶人信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的〉》第二条第（二）款、第（五）款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 齐浩宇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第210-1号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市迎宾路25号。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人许某。
被执行人黄某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人许某、黄某征收社会抚养费一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）晋执审字第146号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，执行标的73018元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费73018元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 杨人从
执行员 丁盛立
二〇一四年七月十八日
书记员 黄鹤鹤
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临站民初字第94号
原告许某甲，男，汉族，1987年7月28日出生。
被告许某乙，女，汉族，1993年9月26日出生。
本院于2014年8月19日立案受理了原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告许某甲于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤诉。
案件受理费50元由原告许某甲负担。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 周世民
人民陪审员 马建林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 樊红强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7263号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄顺新。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司与被上诉人黄顺新保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年8月21日审理了本案。本案现已审理终结。
黄顺新在一审中向原审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项保险理赔款123205.19元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛根源生物技术集团有限公司的职工，2015年6月15日青岛根源生物技术集团有限公司以包括原告在内的415名员工为被保险人在被告处投保短期健康保险和意外伤害保险，2015年8月20日，原告在保险期间内发生交通事故受伤后住院治疗，其伤情经鉴定构成10级伤残，原告向被告提出理赔，被告拒赔。
中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在一审中辩称，原告在事故发生时其驾驶车辆行驶证没有年审，根据保险合同约定，我公司不予赔偿。原告各项损失已经在交通事故中得到了赔偿，不应再次起诉要求我公司进行赔偿，应当驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：2015年6月15日，青岛根源生物技术集团有限公司作为投保人为包括原告在内的415名员工在被告处投保短期健康保险和意外伤害保险，其中意外住院津贴保险限额14400元，每人每天80元；意外住院和门急诊保险限额20000元；意外伤害身故和残疾保险限额每人10万元。被告提供的意外伤害团体医疗保险B款、意外伤害保险、平安团体保险条款均规定：无有效行驶证保险公司免赔。平安团体意外伤害保险条款第五条第二项残疾保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称比例表）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。1、被保险人因同一意外伤害事故导致一项以上残疾时，保险人给付各项残疾保险金之和，但给付总额不超过意外伤害保险金额。不同残疾项目属于同一肢时，仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金。所附残疾程度与保险金给付比例表中载明十级赔偿比例为保险限额的10%。2015年8月20日，原告驾驶摩托车与高波驾驶的鄂Ｍ×××××号车在仙桃市排湖风景区排湖大道与中南路交叉口相撞，致原告受伤，两车损坏。仙桃市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定：原告与高波承担事故的同等责任。原告受伤后被送往仙桃市第一人民医院住院治疗74天，共支付医疗费51545.75元，自费药数额为14462.204元。原告从对方车辆的强制保险公司处得到10000元的医疗费赔偿。在庭审中对原告的伤残等级提出异议，并陈述在七日内提交书面重新鉴定申请，但其在七日内未提交书面的鉴定申请。
原审法院认为,青岛根源生物技术集团有限公司与被告之间的保险合同关系成立，原告作为被保险人在出现保险事故后，被告应当按照保险合同约定理赔。本案争议的焦点一：原告驾驶的摩托车没有年审，被告是否应当免赔。无证驾驶、醉酒、逃逸等属于法律规定的禁止性规定，而车辆的行驶证没有参加年审，只是违反了有关部门的行政法规，有关部门可按照规定进行处罚，并未违反国家强制性规定，因此车辆不参加年审不能成为被告拒赔的理由；焦点二：关于医疗费赔偿数额问题。原告花费医疗费共计51545.75元，扣除强制保险公司赔偿的10000元（自费药应优先从强制保险中扣除）后，剩余41545.75元，原告未从当方当事人处得到赔偿，即便是原告按照事故比例从对方当事人处得到赔偿，剩余的医疗费数额亦超出了医疗费的保险限额，因此被告应当赔偿原告医疗费20000元；焦点三:伤残赔偿数额。原告投保的伤残保险限额为100000元，原告的伤残等级为十级，根据合同约定的伤残比例表，应当按照保险限额的10%计算伤残金，因此被告赔偿的数额为10000元；焦点四：住院津贴保险限额为14400元，在保险单中已注明每人每天80元，原告住院治疗74元，共计5920元，被告应当理赔的数额为5920元。综上被告应当赔偿的数额为35920元。原告要求的误工费、护理费等其他诉讼请求不属于保险范围，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告黄顺新保险金35920元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄顺新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，原告负担900元，被告负担482元，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司平度支公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：被上诉人的车辆在事故发生时未年审，依据保险合同的约定，上诉人不承担赔偿义务。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，首先，无证驾驶、醉酒驾驶、肇事逃逸等系法律法规禁止性规定，车辆未参加年审违反行政法规，应由有关部门按规定进行处罚，故车辆未参加年审未违反国家强制性规定，不应成为保险公司拒赔的理由；其次，本案事故发生后，公安机关至现场勘查并出具事故认定书，该事故认定书未认定的事故成因与机动车质量具有关联性。据此，本院认为，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支分司未提交证据证明本案交通事故与争议车辆未年审有关的情况下，原审确认上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支分司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜 鹃
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2348号
天津市西青区精武镇小南河村民委员会
申请执行人ＸＸ与你侵害集体经济组织成员权纠纷案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初956号民事判决书已经执行完毕，于2017年7月31日结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂硚口执字第00037号
申请执行人李荣华，男，1973年5月3日出生，汉族。
被执行人徐斌，男，1970年11月7日出生，汉族。
申请执行人李荣华与被执行人徐斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）鄂硚口民一初字第00744号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李荣华于2016年1月25日向本院申请强制执行，应执行标的为6000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李荣华亦不能向本院提供被执行人徐斌其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人李荣华向本院申请将本案的本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民一初字第00744号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人徐斌尚欠申请执行人李荣华6000元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一六年二月四日
书记员 李 晚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初710号
原告：刘光瑰，女，1971年3月2日出生，汉族，住所地：**。
委托诉讼代理人：钟冀，男，住所地：**。（由合浦县党江镇马头村民委员会推荐）
被告：陈涌，男，1979年2月20日出生，汉族，住所地：**。（现因犯罪被羁押在合浦县看守所）
被告：朱传春，女，1981年11月29日出生，汉族，住所地：**。
原告刘光瑰与被告陈涌、朱传春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘光瑰及其代理人钟冀、被告陈涌、朱传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光瑰向本院提出诉讼请求：陈涌和朱传春共同归还其借款本金4万元和该款利息（利息自2015年12月1日起按年利率5.35%计至还清借款之日止）。事实和理由：其经陈小兴介绍与陈涌相识。2014年10月21日，陈涌找到其称因资金短缺需要向其借款4万元。其念及双方交情同意了陈涌的借款请求，并于当日交付4万元现金给陈涌，陈涌向其出具了借条并约定于2014年11月30日前还清，陈涌同时口头承诺逾期不还按月利率3%向其支付利息。此后借到期，经其多次追索，陈涌以各种理由拒不还款。借款发生在陈涌与朱传春夫妻关系存续期间，是二人的共同债务，二人应共同归还。陈涌虽在刑事案件中自述向其借款是诈骗，不是正常民间借贷，但是法院生效判决并没有认定该借款行为属于诈骗，故请求维护其合法权益。
陈涌辩称，2014年10月份左右，被其诈骗的受害人之一陈小兴询问其（陈涌）能否帮其（陈小兴）好朋友刘光瑰办理代课教师转正事宜。其当时已知刘光瑰的代课教师转正事宜不合政策法规，不可能办理，但因其正被高利贷债主逼债，便欺骗陈小兴说可以。随后其通过手机通话、发信息等与刘光瑰联系，商定刘光瑰给其4万元作为办事费用，其于2014年11月底办妥转正事宜，否则退款。2014年10月21日，刘光瑰到其住所将4万元现金交付给其后，其向刘光瑰出具了一份《借条》以表示收到钱款，但出具借条的真实意思并不是借款，双方之间也没有约定任何利息。在收到刘光瑰交付的4万元后，其将该款用于支付高利贷利息和赌博，至今没有归还钱款。除此之外，其与刘光瑰没有其他交往。在刑事案件中，其一直供述该4万元债务系诈骗产生，从未承认是民间借贷。关于该笔债务，是其瞒着前妻朱传春诈骗产生的，也没有将钱款用于家庭开支，不属于其与朱传春的共同债务。其同意归还刘光瑰4万元债务和按银行同期贷款利率计算刘光瑰的利息主张。
朱传春辩称，其不认刘光瑰，刘光瑰主张的债务是陈涌所借，其并不知情，也没有共同举债的合意。该笔债务发生在其与陈涌婚姻关系解除期间，系陈涌的个人债务。其一直有稳定的工作和收入，足以支付日常生活开支，该笔债务并没有用于其与陈涌的家庭共同生活。根据陈涌的相关犯罪事实，该笔债务存在经济犯罪嫌疑。请求驳回刘光瑰对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，刘光瑰经陈小兴介绍与陈涌相识，当月21日，刘光瑰到陈涌住所处交付4万元现金给陈涌，陈涌出具一份《借条》给刘光瑰收执，《借条》载明：兹借到刘光瑰4万元，定于2014年11月30日前还清。此后至今陈涌没有归还过该笔款项。2015年6月9日，陈涌因涉嫌犯诈骗罪被追究刑事责任，此间，陈涌于2015年11月11日在向司法机关递交的《自我供述》中陈述其以介绍工作、提拔、经商等名义骗取了包括陈小兴、刘光瑰在内的多人财物。本院于2017年2月22日对该案作出（2016）桂0521刑初408号刑事判决书，该判决书认定在2014年10月至2015年1月间，陈涌以帮办理二胎准生证、调动工作和介绍安排工作等事由共骗取了陈小兴47万元，但未对陈涌诈骗刘光瑰4万元的事实作出认定，该判决现已发生法律效力。陈涌与朱传春于2007年12月29日办理结婚登记，于2014年9月11日办理离婚登记，于2014年12月29日再次办理结婚登记，于2015年5月11日再次办理离婚登记。朱传春自2000年10月参加工作，系事业单位在编人员，一直有稳定的工资收入。刘光瑰交付4万元给陈涌时并不了解陈涌的婚姻状况，和朱传春既没有来往也相互不认识。
综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、刘光瑰主张的4万元债务是否属于民间借贷；二、朱传春应否对该笔债务承担归还责任。
关于本案第一个争议焦点，本院认为，对当事人真实意思表示的认定，应通过对证据的审核，结合相关事实，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行判断。刘光瑰主张交付钱款给陈涌是民间借贷，并提供了陈涌出具的《借条》予以佐证，陈涌亦承认收到该4万元钱款，虽然刘光瑰陈述的借款发生原因明显不符合常理，本院不予采信，但不能排除刘光瑰基于其他目的借款给陈涌的可能性。陈涌主张钱款是刘光瑰委托其办理代课教师转正的办事费用，但其未能提供相应证据予以佐证，虽然本案相关事实反映陈涌确实以该种形式收取过多人钱款并构成诈骗犯罪，但本案现有证据不足以证明陈涌上述主张。刘光瑰交付4万元现金给陈涌和陈涌收款后出具《借条》的行为均是双方当场合意后的行为，《借条》记载的借贷内容应认定为有效，双方形成借贷关系，至于出借人的出借目的和借款人收到借款后的用途均不影响借贷关系的成立。综上，合法的借贷关系受法律保护，陈涌逾期未履行债务，刘光瑰请求陈涌归还4万元和从2015年12月1日起按年利率5.35%支付逾期利息，陈涌承认该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，刘光瑰在交付借款时对陈涌的婚姻状况并不了解，也不认识朱传春，其借款给陈涌个人的意图明显。同时，借款发生在陈涌与朱传春婚姻关系解除期间，虽然借款发生后不久二人复婚，但本案并无证据证明涉案借款用于了二人家庭共同生活，故涉案借款不能认定为二人共同债务。刘光瑰请求朱传春对陈涌的涉案债务承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈涌应于本判决生效后三日内归还原告刘光瑰借款本金4万元和该款利息（利息从2015年12月1日起按年利率5.35%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告刘光瑰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费866元，减半收取计433元(原告已预交)，由被告陈涌负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告刘光瑰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费866元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏文轩
二〇一七年四月十八日
代书记员 池 莉
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初710号原告：刘光瑰，女，1971年3月2日出生，汉族，住所地：**。委托诉讼代理人：钟冀，男，住所地：**。（由合浦县党江镇马头村民委员会推荐）被告：陈涌，男，1979年2月20日出生，汉族，住所地：**。（现因犯罪被羁押在合浦县看守所）被告：朱传春，女，1981年11月29日出生，汉族，住所地：**。原告刘光瑰与被告陈涌、朱传春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘光瑰及其代理人钟冀、被告陈涌、朱传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光瑰向本院提出诉讼请求：陈涌和朱传春共同归还其借款本金4万元和该款利息（利息自2015年12月1日起按年利率5.35%计至还清借款之日止）。事实和理由：其经陈小兴介绍与陈涌相识。2014年10月21日，陈涌找到其称因资金短缺需要向其借款4万元。其念及双方交情同意了陈涌的借款请求，并于当日交付4万元现金给陈涌，陈涌向其出具了借条并约定于2014年11月30日前还清，陈涌同时口头承诺逾期不还按月利率3%向其支付利息。此后借到期，经其多次追索，陈涌以各种理由拒不还款。借款发生在陈涌与朱传春夫妻关系存续期间，是二人的共同债务，二人应共同归还。陈涌虽在刑事案件中自述向其借款是诈骗，不是正常民间借贷，但是法院生效判决并没有认定该借款行为属于诈骗，故请求维护其合法权益。陈涌辩称，2014年10月份左右，被其诈骗的受害人之一陈小兴询问其（陈涌）能否帮其（陈小兴）好朋友刘光瑰办理代课教师转正事宜。其当时已知刘光瑰的代课教师转正事宜不合政策法规，不可能办理，但因其正被高利贷债主逼债，便欺骗陈小兴说可以。随后其通过手机通话、发信息等与刘光瑰联系，商定刘光瑰给其4万元作为办事费用，其于2014年11月底办妥转正事宜，否则退款。2014年10月21日，刘光瑰到其住所将4万元现金交付给其后，其向刘光瑰出具了一份《借条》以表示收到钱款，但出具借条的真实意思并不是借款，双方之间也没有约定任何利息。在收到刘光瑰交付的4万元后，其将该款用于支付高利贷利息和赌博，至今没有归还钱款。除此之外，其与刘光瑰没有其他交往。在刑事案件中，其一直供述该4万元债务系诈骗产生，从未承认是民间借贷。关于该笔债务，是其瞒着前妻朱传春诈骗产生的，也没有将钱款用于家庭开支，不属于其与朱传春的共同债务。其同意归还刘光瑰4万元债务和按银行同期贷款利率计算刘光瑰的利息主张。朱传春辩称，其不认刘光瑰，刘光瑰主张的债务是陈涌所借，其并不知情，也没有共同举债的合意。该笔债务发生在其与陈涌婚姻关系解除期间，系陈涌的个人债务。其一直有稳定的工作和收入，足以支付日常生活开支，该笔债务并没有用于其与陈涌的家庭共同生活。根据陈涌的相关犯罪事实，该笔债务存在经济犯罪嫌疑。请求驳回刘光瑰对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月，刘光瑰经陈小兴介绍与陈涌相识，当月21日，刘光瑰到陈涌住所处交付4万元现金给陈涌，陈涌出具一份《借条》给刘光瑰收执，《借条》载明：兹借到刘光瑰4万元，定于2014年11月30日前还清。此后至今陈涌没有归还过该笔款项。2015年6月9日，陈涌因涉嫌犯诈骗罪被追究刑事责任，此间，陈涌于2015年11月11日在向司法机关递交的《自我供述》中陈述其以介绍工作、提拔、经商等名义骗取了包括陈小兴、刘光瑰在内的多人财物。本院于2017年2月22日对该案作出（2016）桂0521刑初408号刑事判决书，该判决书认定在2014年10月至2015年1月间，陈涌以帮办理二胎准生证、调动工作和介绍安排工作等事由共骗取了陈小兴47万元，但未对陈涌诈骗刘光瑰4万元的事实作出认定，该判决现已发生法律效力。陈涌与朱传春于2007年12月29日办理结婚登记，于2014年9月11日办理离婚登记，于2014年12月29日再次办理结婚登记，于2015年5月11日再次办理离婚登记。朱传春自2000年10月参加工作，系事业单位在编人员，一直有稳定的工资收入。刘光瑰交付4万元给陈涌时并不了解陈涌的婚姻状况，和朱传春既没有来往也相互不认识。综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、刘光瑰主张的4万元债务是否属于民间借贷；二、朱传春应否对该笔债务承担归还责任。关于本案第一个争议焦点，本院认为，对当事人真实意思表示的认定，应通过对证据的审核，结合相关事实，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行判断。刘光瑰主张交付钱款给陈涌是民间借贷，并提供了陈涌出具的《借条》予以佐证，陈涌亦承认收到该4万元钱款，虽然刘光瑰陈述的借款发生原因明显不符合常理，本院不予采信，但不能排除刘光瑰基于其他目的借款给陈涌的可能性。陈涌主张钱款是刘光瑰委托其办理代课教师转正的办事费用，但其未能提供相应证据予以佐证，虽然本案相关事实反映陈涌确实以该种形式收取过多人钱款并构成诈骗犯罪，但本案现有证据不足以证明陈涌上述主张。刘光瑰交付4万元现金给陈涌和陈涌收款后出具《借条》的行为均是双方当场合意后的行为，《借条》记载的借贷内容应认定为有效，双方形成借贷关系，至于出借人的出借目的和借款人收到借款后的用途均不影响借贷关系的成立。综上，合法的借贷关系受法律保护，陈涌逾期未履行债务，刘光瑰请求陈涌归还4万元和从2015年12月1日起按年利率5.35%支付逾期利息，陈涌承认该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，刘光瑰在交付借款时对陈涌的婚姻状况并不了解，也不认识朱传春，其借款给陈涌个人的意图明显。同时，借款发生在陈涌与朱传春婚姻关系解除期间，虽然借款发生后不久二人复婚，但本案并无证据证明涉案借款用于了二人家庭共同生活，故涉案借款不能认定为二人共同债务。刘光瑰请求朱传春对陈涌的涉案债务承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈涌应于本判决生效后三日内归还原告刘光瑰借款本金4万元和该款利息（利息从2015年12月1日起按年利率5.35%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘光瑰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费866元，减半收取计433元(原告已预交)，由被告陈涌负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告刘光瑰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费866元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏文轩二〇一七年四月十八日代书记员 池 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民申6号
再审申请人（案外人）:广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：韦某，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省。
被申请人（一审被告）：卢某，男，1971年6月17日出生，汉族，香港居民。
再审申请人广州花都稠州村镇银行股份有限公司因与被申请人韦某、卢某离婚后财产纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广州花都稠州村镇银行股份有限公司申请再审称，申请人不服（2016）粤0114民初5340号民事判决书。理由如下：1、一审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，且申请人有新证据证明被申请人韦某不享有位于广州市花都区新华街公益路25号醉景阁1805号房产的1/2产权。2、被申请人韦某和卢某存在恶意串通逃避债务的嫌疑。
本院经审查认为，原审判决程序合法，事实有理有据，判决并无不当。案外人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
不予受理案外人广州花都稠州村镇银行股份有限公司的再审申请。
审判长 刘洁明
审判员 张永枫
审判员 吴 彤
二〇一七年二月十四日
书记员 胡卫华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民申6号再审申请人（案外人）:广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8法定代理人：陈某，该公司董事长。委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韦某，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省。被申请人（一审被告）：卢某，男，1971年6月17日出生，汉族，香港居民。再审申请人广州花都稠州村镇银行股份有限公司因与被申请人韦某、卢某离婚后财产纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州花都稠州村镇银行股份有限公司申请再审称，申请人不服（2016）粤0114民初5340号民事判决书。理由如下：1、一审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，且申请人有新证据证明被申请人韦某不享有位于广州市花都区新华街公益路25号醉景阁1805号房产的1/2产权。2、被申请人韦某和卢某存在恶意串通逃避债务的嫌疑。本院经审查认为，原审判决程序合法，事实有理有据，判决并无不当。案外人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：不予受理案外人广州花都稠州村镇银行股份有限公司的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一七年二月十四日书记员  胡卫华
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初455号
原告：建昌县某某有限责任公司。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
委托代理人：李某，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告寇某某，男。
委托代理人张某某，女。
原告建昌县某某有限责任公司与被告寇某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告寇某某委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付欠款115038.00元及逾期利息（利息从2013年5月1日起计算，按月息2分给付）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告是经营烟花制品的公司，2013年被告几次从原告处购进烟花，现下欠原告115038元，该款原告多次向被告主张权利，可被告一直未付，现原告依法进行诉讼，请贵院依法判决。
被告寇某某辩称，以欠条为准，利息我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：原告系经营烟花制品的公司，被告从原告处购买烟花后给原告出具了四张欠条，共载明欠原告人民币189427.00元，被告已偿还了部分款项，现尚欠115038.00元，并约定于2015年5月1日前还清，逾期未还按银行借款利息3倍付息。
本院认为，本案原告与被告已形成合法的买卖合同关系，被告应及时履行给付尚欠的烟花款115038.00元的义务并给付合法利息。关于原告要求被告给付逾期利息的数额，因双方约定逾期未还按银行借款利息3倍付息，现原告主张按月息2分计算且被告同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寇某某自本判决生效之日起10日内给付原告建昌县某某有限责任公司欠款115038.00元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年5月1日起开始给付，至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由被告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 沈 华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 毛 洋
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初296号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人舒君，男，1986年3月24日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市，住四川省成都市郫都区。2016年8月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年10月17日止。因涉嫌盗窃罪，2017年3月23日因被都江堰市公安局刑事拘留，2017年4月28日，都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
被告人余某，绰号“小个儿”，男，1990年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省会东县，住四川省会东县。因涉嫌盗窃罪，2017年4月26日被都江堰市公安局刑事拘留。2017年5月17日，都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人舒君、余某犯盗窃罪。于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人舒君、余某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人舒君、余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日，被告人舒君与被告人余某经事前商量，来到本市大观镇四川外国语大学成都学院“竞芳苑”宿舍楼后的停车棚内，使用携带的改刀，采取连接电瓶车导线的方式，陆续盗取电瓶车三辆。
经鉴定，涉案被盗的玫瑰之约牌S711C型两轮电瓶车一辆的鉴定价格为2232元人民币；涉案被盗世纪雄风牌S2-C型两轮电瓶车一辆鉴定价格为2574元人民币；涉案被盗世纪雄风牌TDRO2Z型两轮电瓶车一辆鉴定价格为2236元人民币。
案发后，被告人舒君、余某分别被公安机关挡获到案，到案后二人均如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案三辆电瓶车被告人舒君均予以变卖，所获赃款，用于个人挥霍。
上述事实，被告人舒君、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人舒君、余某的供述，被害人陈某、杨某、张某的陈述，辨认笔录及照片，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，调取笔录、调取通知书及清单，视频光盘，被告人舒君、余某常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒君、余某以非法占有为目的，相互配合盗取他人价值共计7042元人民币的三辆电瓶车，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人舒君、余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中，作用相当不宜区分主从。被告人舒君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人舒君、余某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人舒君犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人余某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法追缴涉案被盗玫瑰之约牌S711C型两轮电瓶车、世纪雄风牌S2-C型两轮电瓶车、世纪雄风牌TDR02Z型两轮电瓶车，发还给三名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年七月十二日
书记员 任雅婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3602号
申请执行人黄滔，男，1980年1月15日出生，汉族，住所地身份证住址：广西来宾市兴宾区。现住所地：广西南宁市，证件号码452226198001154850。
被执行人陈朝辉，男，1958年8月7日出生，汉族，住所地户籍地：广东省湛江市遂溪县。现住所地：广西南宁市青秀区，证件号码440823195808070013
黄滔与陈朝辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年9月13日作出的（2015）青民一初字第2522号已经发生法律效力。由于被执行人陈朝辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄滔已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈朝辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄滔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈朝辉新的财产线索，申请执行人黄滔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐丽云
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执61号之一
申请执行人：成都盛安洋商贸有限公司，住所地成都市高新区盛源街1103号，统一社会信用代码：91510100MA61XLRP26。
法定代表人：赵金蔚，经理。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
申请执行人：汪延财，男，汉族，1984年10月21日出生，住成都市青羊区。
被执行人：李庆，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省天全县。
被执行人：四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号，统一社会信用代码：510106000165076。
法定代表人：刘野钊。
原申请执行人刘军依据四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2015）川民初字第33号民事判决，向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2016年8月19日作出（2016）川执63号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2016年9月18日立案执行。在案件执行过程中，成都盛安洋商贸有限公司、中合中小企业融资担保股份有限公司、汪延财向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了执行主体变更申请书、债权转让协议书、公证书等证据材料。本院经审查认为，成都盛安洋商贸有限公司、中合中小企业融资担保股份有限公司、汪延财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，以（2017）川71执异98号执行裁定变更成都盛安洋商贸有限公司、中合中小企业融资担保股份有限公司、汪延财为本案的申请执行人。
在执行过程中，本院依法在网络司法拍卖平台上对被执行人四川中恒信实业有限公司持有的吉林粮食集团有限公司25%的股权进行了拍卖，但因拍卖期间无人报名和出价，本次拍卖流拍。拍卖流拍后，申请执行人成都盛安洋商贸有限公司、中合中小企业融资担保股份有限公司、汪延财申请以该次拍卖保留价人民币387850590元并按照其各自所享有的债权比例以物抵债。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。因本案被执行人涉嫌刑事犯罪正在审理中，待刑事案件审结后，申请执行人可依照相关法律规定到有关机构办理股权转移手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川71执61号执行裁定书及协助执行通知书对四川中恒信实业有限公司持有的吉林粮食集团有限公司74.12%的股权的冻结；
二、将被执行人四川中恒信实业有限公司持有的吉林粮食集团有限公司25%的股权作价人民币387850590元交付申请执行人成都盛安洋商贸有限公司、中合中小企业融资担保股份有限公司、汪延财抵偿被执行人所欠的387850590元债务。其中，成都盛安洋商贸有限公司通过本次抵偿获得吉林粮食集团有限公司15%的股权，中合中小企业融资担保股份有限公司通过本次抵偿获得吉林粮食集团有限公司7%的股权，汪延财通过本次抵偿获得吉林粮食集团有限公司3%的股权。上述股权自本抵债裁定送达申请执行人时转移。
三、申请执行人成都盛安洋商贸有限公司、中合中小企业融资担保股份有限公司、汪延财可持本裁定书到有关机构办理相关股权转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马益迅
审判员 陈 岩
审判员 王化明
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执61号
申请执行人：刘军，男，汉族，1963年1月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：方建平,上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人：孙雷,四川昊通律师事务所律师。
被执行人：李庆，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省天全县。
被执行人：四川中恒信实业有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。统一社会信用代码：510106000165076。
法定代表人：刘野钊。
申请执行人刘军依据四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2015）川民初字第33号民事判决，向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2016年8月19日作出（2016）川执63号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2016年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李庆价值人民币800000000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人李庆的等额银行存款。
二、冻结、拍卖、变卖被执行人四川中恒信实业有限公司持有的吉林粮食集团有限公司的全部股权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐翔
二〇一六年九月二十三日
书记员 夏清
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执61号申请执行人：刘军，男，汉族，1963年1月26日出生，住成都市武侯区。委托代理人：方建平,上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托代理人：孙雷,四川昊通律师事务所律师。被执行人：李庆，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省天全县。被执行人：四川中恒信实业有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。统一社会信用代码：510106000165076。法定代表人：刘野钊。申请执行人刘军依据四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2015）川民初字第33号民事判决，向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2016年8月19日作出（2016）川执63号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2016年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李庆价值人民币800000000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人李庆的等额银行存款。二、冻结、拍卖、变卖被执行人四川中恒信实业有限公司持有的吉林粮食集团有限公司的全部股权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐翔二〇一六年九月二十三日书记员  夏清
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1188号
原告张学双，男，1960年10月20日出生，汉族，现住肇东市。
被告苏世义，男，44岁，汉族，无职业。
原告张学双与被告苏世义民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告张学双向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付借款人民币150,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2011年时原告通过朋友介绍认识被告，于2011年4月4日被告在原告处借款人民币34万元，当时原告以银行汇款的方式汇入被告苏世义账户，后双方约定的期限逾期后，被告陆续四次（即2013年3月15日给付10万元，2013年7月28日给付3万元，2013年10月30日给付4万元，2014年1月28日给付2万元）给付原告人民币19万元，尚欠人民币15万元至今未给付，双方多次协商未果，被告一拖再拖，无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款本金150,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉立案后发现其不符合起诉条件，原告提供被告的住址不详，现无法找到。此案无法进行审理，无法查明案件情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张学双的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一七年六月十二日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1188号原告张学双，男，1960年10月20日出生，汉族，现住肇东市。被告苏世义，男，44岁，汉族，无职业。原告张学双与被告苏世义民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。原告张学双向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付借款人民币150,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2011年时原告通过朋友介绍认识被告，于2011年4月4日被告在原告处借款人民币34万元，当时原告以银行汇款的方式汇入被告苏世义账户，后双方约定的期限逾期后，被告陆续四次（即2013年3月15日给付10万元，2013年7月28日给付3万元，2013年10月30日给付4万元，2014年1月28日给付2万元）给付原告人民币19万元，尚欠人民币15万元至今未给付，双方多次协商未果，被告一拖再拖，无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款本金150,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告起诉立案后发现其不符合起诉条件，原告提供被告的住址不详，现无法找到。此案无法进行审理，无法查明案件情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张学双的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇一七年六月十二日书记员  王一兵
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1205号
申请人黄敏敏，在浙江××股份有限公司工作。
被执行人无锡网芯科技有限公司，组织机构代码证代码68413029-4，住所地无锡市新区。
法定代表人丁贤根，该××董事长。
申请人黄敏敏与被执行人无锡网芯科技有限公司（以下简称网芯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）新民初字第2116号民事判决书已发生法律效力，依该判决：网芯公司应于本判决发生法律效力之日立即支付黄敏敏工资63492.99元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该款自2014年9月9日起至实际付款之日止的利息损失。案件受理费1387元，公告费565.90元，合计1952.90元（已由黄敏敏预交），由网芯公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为65445.89元。本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对网芯公司进行了财产调查，情况如下：网芯公司名下有可供执行的银行存款1280元，本院已经扣划并发放给申请人。网芯公司名下无房产、无车辆登记、无对外投资。黄敏敏表示不要求对网芯公司进行财务审计，本院依法将网芯公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有64165.89元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一六年一月八日
书 记 员 余世江
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第366号
原告佛山华鑫恒业商贸有限公司。
法定代表人冯立勇。
委托代理人郭晓竹，广东合邦律师事务所律师。
被告张静。
原告佛山华鑫恒业商贸有限公司诉被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，原告于2014年10月24日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山华鑫恒业商贸有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一四年十月二十四日
书记员 房观桃
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初440号
原告陈某某，女，1974年9月10日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔某某，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王某，女，1985年4月7日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
原告陈某某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月原告到被告处上班，工作到2015年3月，2015年3月被告没有给原告开工资，工资数额为1700元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为1638元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议。工资是臧某经理签批以后报到财务，财务做工资单以后再给发放，拖欠原告工资的数额应为1638元。
经审理查明，2010年5月原告在被告处上班，工作到2015年3月，原告从事的是机缝职位。被告拖欠的应发工资分别为2015年3月1638元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资1638元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告陈某某工资款1638元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01654号
原告邵理建，居民。
被告吴斌，居民。
被告赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会。住所地连云港市赣榆区赣马镇新合村杜高村村委会。
法定代表人杜敦军，负责人。
本院在审理原告邵理建与被告吴斌、赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会不当得利纠纷一案中，原告邵理建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵理建负担。
代理审判员 张 莹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李陆军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第782号
原告薛润泽，女，汉族，1991年12月24日出生，住天津市南开区。
委托代理人葛孝华，女，汉族，1968年8月25日，系原告母亲，住河南省新乡市牧野区。
被告李琦，男，汉族，1981年6月23日出生，住河南省延津县。
被告河南泰富珠宝销售股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人马伟，总经理。
原告薛润泽与被告李琦、河南泰富宝销售股份有限公司委托合同纠纷一案。诉讼中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛润泽撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 张鹏鹏
代理审判员 董亚伟
人民陪审员 王 奥
二〇一五年九月八日
代理书记员 张 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第779号
原告：方某某。
被告：苏某某。
本院在审理原告方某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈奕瑾
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩法执字第490号
申请执行人邹文凯，男，汉族，现住黑龙江省。
被执行人胡艳芳，女，汉族，住黑龙江省。
本院在执行邹文凯申请执行胡艳芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自履行，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）嫩商初字第211号民事调解书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一六年十月二十日
书记员 师建军
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初62号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人杨洪兵（别名杨帆），男，1988年10月11日出生于湖北省来凤县，汉族，中专肄业，务工，户籍所在地来凤县，现住来凤县。因犯抢劫罪，于2007年2月27日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2009年8月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月17日被宣恩县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
被告人吴大勇，男，1987年11月25日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地来凤县，现住来凤县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月17日被宣恩县公安局刑事拘留，同年5月19日被宣恩县公安局取保候审。2017年8月3日被宣恩县人民法院取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人杨洪兵、吴大勇犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人杨洪兵、吴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2017年4月14日21时许，被告人杨洪兵为向谢某1索要债务，与被告人吴大勇酒后从来凤县城乘车至宣恩县李家河集镇龙虎路，杨洪兵持刀将陈某瓷砖店内的瓷砖砸毁，随后与吴大勇共同将向某的“牛元防水”瓷砖店的卷闸门、烤火桌、瓷砖等物品砸毁。经认定，向某瓷砖店被损毁财物的损失价格为3474元，陈某瓷砖店被损毁财物的损失价格为145元，共计损失3619元。
另查明，案发后，被告人杨洪兵接到公安机关电话通知后，告知其在来凤县革勒车镇派出所旁等候，后随同归案；被告人杨洪兵和吴大勇的家人赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨洪兵、吴大勇在庭审中供认不讳，且有证人杨某1、谢某2、熊某、杨某2、田某1、徐某、龚某、田某2、谢某1、赵某、唐某等人的证言，被害人向某、陈某的陈述，抓获经过、广东省东莞市人民法院刑事判决书复印件、释放证明、户籍信息、营业执照、收条、谅解书、宣恩县价格认证中心价格认定结论书、宣恩县公安局行政处罚决定书等书证，宣恩县公安局现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪兵、吴大勇任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人杨洪兵、吴大勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人杨洪兵在未受到任何强制措施的情况下，配合公安机关到案接受调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中，自愿认罪悔罪，其行为属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴大勇归案后能如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，酌定予以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人杨洪兵有前科，酌定从重处罚。根据被告人杨洪兵、吴大勇的犯罪事实，量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪兵犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月17日起至2017年8月16日止）
二、被告人吴大勇犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖恩平
二〇一七年八月十六日
书记员 周 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1056号
原告：施卫红，女，1972年4月1日生，汉族，住靖江市。
被告：杨卫红（曾用名杨惠红），女，1973年6月19日生，汉族，住靖江市。
原告施卫红与被告杨卫红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫红到庭参加诉讼。被告杨卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨卫红立即归还原告借款7.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系初中同学。2016年9月，被告以生意需资金周转为由向原告借款6万元，后原告通过ATM机转账6万元；2016年12月，被告又向原告借款5.5万元，此款原告通过被告提供的POS机刷给了被告。到了腊月廿五，被告向原告出具了两张借款日期分别为2016年9月20日、2017年1月1日的借条。后经原告多次催要，被告仅归还了4万元，余款至今未还。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告杨卫红向原告出具的借条两张，分别载明：“今借到施卫红现金陆万元整”、“今借到施卫红现金伍万伍仟元整”，另提供中国农业银行转账凭证三张、招商银行信用卡对账单（2017年01月）一份。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。据此本院认定被告杨卫红共向原告施卫红借款11.5万元至今尚欠7.5万元未还的事实成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告杨卫红负有及时足额归还之义务。现原告要求被告立即归还尚欠借款7.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施卫红借款7.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告杨卫红负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 査炀梅
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5140号
原告：刘仁发，男，汉族，1949年3月10日生，住河南省固始县。
被告：固始县马罡集乡人民政府。
负责人：许维成。
被告：固始县马罡集乡桥口村委会。
负责人：张道芳。
原告刘仁发与被告固始县马罡集乡人民政府、固始县马罡集乡桥口村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，原告刘仁发于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘仁发撤诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告刘仁发负担。
审判员 袁如新
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 红