wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初66号
原告：周广州（曾用名周州，周亚州），男，1959年7月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名市电白区人民政府(即原电白县人民政府)。
法定代表人：华翠，区长。
委托代理人：蔡志明，男，茂名市电白区国土资源局干部。
被告：茂名市人民政府。
法定代表人：李红军，市长。
委托代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：邱国良，男，茂名市不动产登记中心干部。
第三人：林凤朝，男，1923年5月6日出生，汉族，住茂名市茂港区，系已故的林观进的父亲。
第三人：梁楼杨，女，1955年8月12日出生，汉族，住茂名市茂港区，系已故的林观进的妻子。
第三人：林凌飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住茂名市茂港区，系已故的林观进的儿子。
第三人：林景兰，男，1984年8月5日出生，汉族，住茂名市茂港区，系已故的林观进的儿子。
第三人：林兴杜，男，1990年7月15日出生，汉族，住茂名市茂港区，系已故的林观进的儿子。
第三人：梁农羲，男，1940年2月14日出生，汉族，住茂名市。
第三人：茂名市荔晶房地产开发有限公司。
法定代表人：陈进德，经理。
委托代理人：杨文良，广东文业律师事务所律师。
委托代理人：杨金文，广东文业律师事务所实习律师。
本院在审理原告周广州不服被告茂名市电白区人民政府和茂名市人民政府、第三人林凤朝、梁楼杨、林凌飞、林景兰、林兴杜、梁农羲、茂名市荔晶房地产开发有限公司土地行政登记纠纷一案中，因原告周广州考虑到前案国有土地使用权出让合同纠纷行政案件已撤诉，本案诉讼已无实际意义，故原告于2017年8月7日向本院提交《撤诉申请书》，自愿请求撤回本案起诉。
本院认为，原告周广州之撤诉请求是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周广州撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告周广州负担。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 邹君萍
吴虹莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03850号
原告：李新乐，男，1966年10月26日出生，汉族。
被告：吴亭录，男，1969年11月7日出生，汉族。
被告：孙传翠，女，1963年10月20日出生，汉族。
原告李新乐与被告吴亭录、孙传翠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新乐到庭参加诉讼，被告吴亭录、孙传翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新乐诉称：2013年11月30日，被告吴亭录、孙传翠向原告借款人民币68000元，约定利息按贷款利息计算，借期5天，并出具了借款条据。借款后，被告主动归还48000元本金，现还欠20000元本金，借款利息均未偿还。原告多次向被告催要，被告吴亭录、孙传翠拒不偿还。为此，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息，并承担本案诉讼费用、律师费用。
被告吴亭录未答辩、未举证。
被告孙传翠未答辩、未举证。
经审理查明：2013年11月30日，被告吴亭录、孙传翠向原告借款人民币68000元，约定利率按照银行贷款利率计算，借期5天，并为原告出具了借款条据。借款7天后，两被告主动偿还了30000元本金，后于2015年7月某日又偿还了18000元本金，两笔还款均未偿还相应的利息，现尚结欠本金20000元。原告多次向两被告催要欠款，但两被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。
另查明：2013年11月30日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为6.57%。
认定上述事实的有效证据有：原告身份证，两被告签名的借据及当事人陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴亭录、孙传翠向原告李新乐借款人民币68000元，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，两被告未按约定向原告支付借款本息已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还结欠的本金20000元及利息，理由正当，本院予以支持。两被告第一笔偿还的本金30000元，借期7天，利息为37.8元（30000元×年利率6.57%÷365天×7天）；因原告未能提供两被告偿还第二笔本金18000元的准确日期，本院酌定该笔本金的偿还日期为2015年7月1日，则借期为1年7个月，利息为1872.45元（18000元×年利率6.57%×1年＋18000元×年利率6.57%÷12个月×7个月），以上两笔已付本金48000元的未偿还利息合计为1910.25元。原告要求两被告承担律师费用，因未提供相关证据，本院不予支持。被告吴亭录、孙传翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亭录、孙传翠偿还原告李新乐已付本金48000元的未偿付利息款人民币1910.25元；
二、被告吴亭录、孙传翠偿还原告李新乐借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年11月30日起，按照年利率6.57%计算至借款实际付清之日止）；
三、驳回原告李新乐的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴亭录、孙传翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00184号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人金某某，2013年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2014年5月27日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉公诉（2014）83号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、杨永强出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年12月13日20时30分许，被告人金某某醉酒驾驶陕EYXX**黑色红旗牌小轿车行驶至府谷县庙沟门镇前桥头路段时，被民警查获。民警提取金某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为115.32mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人金某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人金某某在拘役二个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提交的府谷县公安局现场笔录、对被告人金某某血样提取登记表、对被告人金某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证查询信息、被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，同时考虑被告人系初犯，在量刑时酌情可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人金某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及府谷县司法局对其的社会调查评估报告，对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一四年六月三日
书记员 刘苑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更592号
罪犯赵力，男，1987年9月22日生，汉族，初中文化，贵州省三都县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年1月23日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2013）三刑初字第7号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年，罚金8000元（未履行）。该犯及同案不服，提出上诉，2013年8月19日，本院作出（2013）黔南刑一终字第40号刑事裁定。维持三都水族自治县人民法院（2013）三刑初字第7号刑事判决书对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行（刑期自2012年2月8日起至2017年2月7日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵力在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，考试成绩良好，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成干警安排的各项工作任务。2013年12月至2014年12月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵力在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵力减刑四个月的建议。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵力减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02523号
原告：张某甲，男，1989年10月11日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
被告：桑某甲，女，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某乙，女，1964年9月16日生，汉族，农民，住址同上（系桑某甲之母）。
被告：桑某乙，男，1943年2月24日生，汉族，农民，住址同上（系桑某甲祖父）。
本院在审理原告张某甲诉被告桑某甲、张某乙、桑某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一五年八月十八日
书记员 谭贺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2969号
原告丁连福，男，1989年12月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告赵明奇，男，1963年1月20日出生，满族，系工人，现住瓦房店市。
委托代理人赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告王子友，男，1970年12月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人王强，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区港湾街2-12号4层。
负责人战勇，系该公司总经理。
委托代理人周志明，男，1965年2月13日出生，汉族，系该公司职员，现住大连市西岗区兴海豚15号。
本院在审理原告丁连福与被告赵明奇、王子友、富邦财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁连福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁连福承担。
审判长 于德彬
审判员 董仕平
审判员 王慧洁
二〇一六年四月二十八日
书记员 王俊文
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第119号
申请执行人凌某于2014年1月2日向本院申请执行的与被执行人汤某离婚纠纷一案，请求我院责令被执行人汤某返还其婚前财产一宗。
本院在执行过程中，申请执行人凌某与被执行人汤某于2014年4月2日达成和解协议，并且已经履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人凌某与被执行人汤某离婚纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十五日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2976号
原告：金华市金东区傅村镇人民政府，住所地金华市金东区傅村镇。
法定代表人：施国新，镇长。
委托代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：张智。
原告金华市金东区傅村镇人民政府为与被告张智房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区傅村镇人民政府的委托代理人叶旭明到庭参加了诉讼。被告张智经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市金东区傅村镇人民政府诉称，2008年11月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定，原告将位于金东区傅村镇杨家山背的厂房及空地若干，租赁给被告使用。租期2008年2月1日-2009年12月31日，租金30000元/年，先交款后使用。合同到期后，双方并未续签，但被告继续使用该厂房及空地至今。合同签订后，被告仅支付了2008年、2009年的租金，后又陆续支付至2013年，但2014年1月1日起至今的租金未按时交纳。后经催取，被告于2016年5月18日支付了租金10000元。原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即腾空租赁房屋；3、被告立即支付租金62500元及利息损失1968元（租金按30000元/年，从2014年1月1日暂计至2016年5月31日，此后租金仍按此计至实际腾空房屋之日止，利息按日万分之二点一，从2016年1月1日起计至实际履行之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2008年11月5日，原、被告签订的租赁合同一份（复印件），证明双方存在租赁合同关系的事实；
3、催交通知一份，证明原告向被告发出租金催付通知的事实；
4、收款凭证一份，证明原告于2016年5月18日收到被告支付的租金10000元的事实。
被告张智未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2008年11月5日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定：甲方（原告）将位于金华市金东区傅村镇杨家山背的厂房、空地若干租于乙方（被告）使用，租赁范围：原齿轮厂房屋、厂房20间，建筑面积576平方米，办公、食堂、仓库、门卫等房屋12间2层，建筑面积447平方米，空地若干租赁给乙方办厂使用；租赁期间2008年2月1日-2009年12月31日，2008年11个月租赁费23833元，2009年租赁费30000元，先交款后使用。之后，原告向被告交付了租赁厂房及空地。合同到期后，双方未予续签。被告仅支付了2013年12月31日前的租金，尚欠2014年1月1日之后的租金。经原告催取，被告仅于2016年5月18日支付了租金10000元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。被告未及时支付租金，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方未续签租赁合同，但被告继续使用租赁物，原告也无异议，则原租赁合同继续有效，但为不定期租赁，作为出租人的原告可随时解除合同。被告经催取，未及时支付尚欠租金，给原告造成一定损失，原告利息损失的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金华市金东区傅村镇人民政府与被告张智于2008年11月5日签订的租赁合同。
二、被告张智于本判决生效之日起三十日内腾空位于金华市金东区傅村镇杨家山背的租赁房屋。
三、被告张智于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区傅村镇人民政府租金62500元（已按30000元/年，从2014年1月1日起计至2016年5月31日止，并扣除已支付的租金10000元，之后的租金按此计至被告实际腾空之日止），并支付利息损失（按日万分之二点一，从2016年1月1日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（已减半收取），由被告张智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陈 丝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2348号
罪犯李永业。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年4月7日作出（2004）柳市刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李永业犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23676元。广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月23日以（2004）桂刑复字第189号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2004年7月20日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年3月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年八个月。刑期至2022年4月22日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减�二年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李永业在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李永业在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年3月至2015年6月止累计获奖励分133.9分。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李永业在服刑�间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永业减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币10万元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23676元（已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元）不变（刑期执行至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
�蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第80号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年10月7日出生于莫旗，汉族，小学文化，农民，捕前住莫旗。2014年4月24日，因非法占有农用地一案被莫旗森林公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2014年5月6日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第91号起诉书指控被告人徐某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年春季，徐某某驾驶自家拖拉机带重耙，在库如奇乡库如奇村北山岗后，距该�约6华里处尼尔基至毕拉河公路东侧约2华里处自家耕地的西侧开垦林地，并耕种农作物。2011年秋季，徐某某再次驾驶拖拉机带重耙在该耕地的东北侧开垦林地，但一直未耕种，直至2014年4月15日，徐某某雇佣都某某在此生荒地上耢地，被莫旗森林公安局民警抓获。经莫旗林业局鉴定：根据森林资源调查薄得出该地块种类是林地内的沼泽地，系林地，土地权属是集体，非法开垦林地面积为29350.2平方米，折合44亩。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、扣押清单、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。�诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪等情节，对被告人徐某某从轻处罚。本院对检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 苏 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孟勇强
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和�刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0818号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告黄在玉。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告黄在玉劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告黄在玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告黄在玉辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：黄在玉原系方圆公司员工。2015年1月6日，黄在玉等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向黄在玉等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定黄在玉工作年限为9年，并裁决黄在玉与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付黄在玉经济补偿金27236.97元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向黄在玉发放的2014年1月至12月期间的工资总额为36316元，其中2014年12月工资2402元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向黄在玉分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可黄在玉工作年限9年。方圆公司认为2014年12月，黄在玉虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告黄在玉支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告黄在玉12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告黄在玉12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告黄在玉2014年12月的工资差额600元。据此，被告黄在玉离职前12个月的平均工资应为3076.33元［（36316＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告黄在玉工资的行为，被告黄在玉以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告黄在玉申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告黄在玉离职前12个月平均工资为3076.33元，工作年限为9年，原告方圆公司应支付被告黄在玉经济补偿金27687元（3076.33＊9）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金27236.97元的仲裁结果予以认可，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告黄在玉支付经济补偿金27236.97元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴康康
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5808号
原告王燕。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告郑太林。
本院于2014年8月19日立案受理了原告王燕诉被告郑太林民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告王燕于2015年7月13日自愿申请撤回对被告郑太林的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤诉。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张子涵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1376号
原告李亮，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人李英伟，山东××律师事务所律师。
被告李祥军，性别：××。
原告李亮诉被告李祥军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被告李祥军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亮诉称：2011年7月24日、同年11月12日，被告分两次从原告处借款共计30000元，双方分别约定了借款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款30000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中10000元自2011年8月25日起计算；20000元自2011年12月2日起计算）至借款付清为止。
被告李祥军未提交答辩意见。
经审理查明：2011年7月24日，被告向原告借款10000元，约定于2011年8月24日前归还；同年11月12日，被告又向原告借款20000元，约定于2011年12月1日前归还，分别为原告出具借条两份。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，经本院通知，原告未按通知补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，应按原告自动撤回起诉处理。被告未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥军返还原告李亮借款30000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 董 磊
二０一三年九月三十日
书 记 员 张晓凤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1962号
原告沈美娜，女，1965年5月28日出生，汉族。
委托代理人杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑真，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告黄达辉，男，1973年12月20日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人杨洪薇，福建三和律师事务所实习律师。
原告沈美娜与被告黄达辉民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年和2012年间，被告先后向原告借款60万元、100万元，该60万元的债务于2011年6月15日由原告丈夫黄耕的账号转账给被告45万元，现金支付给被告15万元，并约定于每月的15日支付利息2.1万元（即月利率为3.5%），该100万元的债务由原告丈夫黄耕的账号转账给被告80万元，现金支付给被告20万元，并约定于每月的27日支付利息3.5万元（即月利率为3.5%），截止到2013年11月15日被告尚欠原告利息32.3万元，被告在利息核对单上签名确认，被告同时要求还款期限延至2015年1月份还清本金及全部利息（借款利息不变），原告对此表示同意，双方予以转借条。期间届满后，经原告催讨，被告至今未还款。因此，原告起诉请求被告偿还原告：1、借款160万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；2、2013年11月5日经过被告确认结欠的利息32.3万元。
被告辩称，原被告不存在160万的借贷关系，本案纠纷源于2011年6月15日和2012年2月27日，被告向原告的配偶（黄耕，已经去世）分别借款50万元（其中45万元是转账，5万元是现金）和80万元（转账），借款总数是130万元。2013年11月5日，双方有结欠利息32.3万元，之后，到2014年元旦，黄耕去世，原告找被告转条子，写成本案的借条160万元，本案的160万元包含了50万元和80万元的借款，还有32.3万元的利息，其中2.3万元已经支付，所以总共是160万元。而且这个160万元的借条就没有约定利息。这32.3万元的利息是按照3.5%来计算的，超出法律保护的范围，应该相应剔除不合法的部分。假如需要支付利息，利息应该以130万元为计算基准，从起诉之日起按银行贷款基准利率来计算。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告出具一张借条，载明：被告向原告借款160万元整，借款期限从2014年元月起至2015年元月止。经核对汇款凭证，可以确认该笔借款是从2011年、2012年的60万元、100万元这两笔借款转借条而来。被告于2011年至2012年期间，共计还给原告利息款33.45万元。2013年11月15日，原被告双方对2011年的60万元借款及2012年的100万元借款的利息进行结算，被告对尚欠的利息款32.3万元进行确认。2015年2月11日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有被告出具的借条一份、被告出具的“利息流水”一份、银行转账凭证、银行流水明细、银行业务凭证、网上银行回单、当事人陈述为据，应于确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款160万元。被告主张“160万元包含了50万元和80万元的借款，还有32.3万元的利息，其中2.3万元已经支付”，与事实不符，不予支持。原、被告双方在2014年1月1日160万元的借条中未明确约定利息，因此，被告应自起诉之日即2015年2月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告的还款金额尚不足以支付2011年和2012年这两笔借款按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的利息扣除双方结欠的利息32.3万元的金额，因此，被告应偿还原告利息款32.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄达辉应当自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈美娜借款160万元及自2015年2月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告黄达辉应当自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈美娜利息款32.3万元。
三、驳回原告沈美娜其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 越
林贇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第189号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人龚林渭。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年7月2日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第213号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年2月27日作出余人口计生征字（2014）第213号征收社会抚养费决定，认定被执行人已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费5498.5元的决定。申请执行人于2015年2月27日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年6月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费2498.5元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年2月27日作出的余人口计生征字（2014）第213号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄林萍
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审112号
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人徐基明，主任。
被申请执行人刘兵，男，1976年10月21日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请执行人朱志平，女，1976年9月9日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2016年10月11日向本院申请强制执行怀征决（2016）016号社会抚养费征收决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：征收社会抚养费壹拾万肆仟伍佰柒拾元。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县三桥镇双河村刘屋组村民刘兵、朱志平夫妇的第三个孩子属计划外三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条规定。
本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会申请执行的怀征决（2016）016号社会抚养费征收决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行征收被执行人刘兵、朱志平社会抚养费人民币104570元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 陈定元
二〇一六年十月十二日
书 记 员 储晓凡
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第510号
上诉人（原审原告）鄢晓圆，女，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人鄢晓圆因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2113号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人鄢晓圆的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2113号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更1903号
罪犯张从利，男，汉族，1975年12月11日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年9月16日作出（2011）州刑初字第00153号刑事判决，以被告人张从利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十三年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月6日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张珩、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯张从利等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张从利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张从利提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张从利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯张从利当庭陈述等证据证实。
本院认为，罪犯张从利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张从利减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年12月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1903号罪犯张从利，男，汉族，1975年12月11日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年9月16日作出（2011）州刑初字第00153号刑事判决，以被告人张从利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十三年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月6日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张珩、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯张从利等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张从利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张从利提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯张从利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯张从利当庭陈述等证据证实。本院认为，罪犯张从利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张从利减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年12月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  葛 畅
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00189号
原告秦荷。
原告龙桂枝，（系原告秦荷妻子）。
原告秦唯雅。
原告秦唯辰。
法定代理人安丽星。
被告刘延强。
委托代理人卢永海，河北振远律师事务所律师。
原告秦荷、龙桂枝、秦唯雅、秦唯辰诉被告刘延强生命权、身体权，健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦荷、龙桂芝，秦唯雅、秦唯辰法定代理人安丽星、被告刘延强委托代理人卢永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦荷、龙桂枝、秦唯雅、秦唯辰诉称，刘延强系曲周县第四疃镇龙王庙村人，是一名建筑工地钢筋绑扎劳务工头，秦新景，王东刚均跟随刘延强施工队上班，自2014年1月起至2014年5月19日，六个月未发放工资。因王东刚急需用钱，王东刚和胡世东于2014年5月19日下午到工地找到刘延强，想支取工资。为了向刘延强表示心意，晚上请刘延强吃饭。刘延强带着我儿子秦新景一块到饭店吃饭，刘延强酒后让王东刚和胡世东用小汽车送其回家，并让秦新景骑着刘延强的电车跟随其后。送刘延强回家后，秦新景上车与王东刚、胡世东一起往回走，由北向南行至曲周县工业区连接线卜街分支02号电线杆南135米地段时，与由南向北驶来的韩明月驾驶的冀D×××××1及D2159（挂）解放牌重型半挂车相撞。造成三人死亡的重大事故发生，此事出现刘延强有着不可推卸的重要责任。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张其诉讼请求，向本院提交以下证据
证据一、五洲饭店录像截图，用于证明事故发生前，被告与原告在五洲饭店一起吃饭，送被告回家回来途中发生交通事故，被告有责任。
证据二、曲周县人民法院（2014）曲民初字第642号判决书，和邯郸市中级人民法院（2015）邯市少民终字第27号判决书，用于证明原告因交通事故造成重大损失，应由被告赔偿原告30万元。
被告刘延强辩称，1、吃饭是别人组织的，被告属于被邀请人员，被告回家是自己骑电车回家，并没有乘坐他人车辆，是否有人跟随送行，被告并不知情；2、事故发生时被告不在现场与该起事故无关；3、让被告承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，故法庭应当驳回原告诉讼请求。
被告刘延强未举证。
本院依法组织原被告进行了举证质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据一被告的质证意见为被告刘延强与本次事故发生没有任何关系。根据道路交通安全法119条第五项规定，而本次事故发生时，刘延强根本不在现场。既不是司机也不是乘车人，也不是第三方机动车驾驶人，也不是行人。根据庭前播放的录像，也没有显示被告有乘坐原告车辆离开的行迹。所以原告的主张没有证据支持。对证据二的质证意见为不同意赔偿，本案中被告没有责任。
经审理查明，2014年5月19日，原告近亲属秦新景、与王冬刚、胡世东和被告刘延强在曲周县城南五洲饭店一块吃饭，吃完后四人从饭店一起出来。当日23时55分许、秦新景和胡世东乘坐曲周县曲周镇麻庄村王冬刚驾驶的冀D×××××桑塔纳轿车，由北向南行驶至卜街分支02号电线杆南135米地段时与由南向北驶来的被告韩明月驾驶的冀D×××××／冀D×××××（挂）解放牌重型半挂车相撞，造成秦新景、王冬刚、胡世东死亡的交通事故。该事故经曲周县交警大队认定，王冬刚负本次事故主要责任，被告韩明月负本次事故的次要责任。在原告另行起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，经生效判决认定，因本次事故给原告造成损失为754763元，判决被告韩明月和中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司共计赔偿原告240867元。原告以造成原告亲属秦新景死亡与送被告刘延强回家有关，被告刘延强对此应负有责任，诉至本院，要求被告刘延强赔偿原告损失30万元，并承担本案诉讼费用。
另查，原告秦荷系秦新景父亲，原告龙桂枝系秦新景母亲、秦唯雅、秦唯辰系秦新景女儿，原告亲属秦新景与王冬刚、胡世东均居住曲周县城南曲周县曲周镇麻庄村，被告居住曲周县城北曲周县第四疃镇龙王庙村。
上述事实，有原告的陈述、原告提交录像、以及曲周县人民法院（2014）曲民初字第642号判决书，和邯郸市中级人民法院（2015）邯市少民终字第27号判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年5月19日晚上，秦新景、王冬刚、胡世东和被告刘延强同在曲周县城南五洲饭店吃饭，当日23时55分许在曲周县第四疃镇区域内由北向南行驶时发生交通事故，造成秦新景、王冬刚、胡世东死亡，由此造成巨大经济损失。本案中被告刘延强应否承担责任，取决于秦新景等人是否在与刘延强一块饮酒后，送刘延强回家过程中发生本次交通事故。因事发在夜晚，结合原告所能提供的相应证据，死者三人均居住曲周县城南，而被告刘延强居住曲周县城北第四疃镇龙王庙村，且系在被告居住地附近发生的交通事故，按照日常生活经验可以推定，死者三人是在饮酒后送被告刘延强回家发生交通事故，因本次交通事故给死者近亲属造成较大的经济损失，被告刘延强作为受益人应对死者近亲属进行赔偿，结合本地实际生活情况，由被告刘延强酌情赔偿原告2万元较为适宜。原告其他诉讼请求部分，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延强于本判决生效后七日内酌情赔偿原告秦荷、龙桂枝、秦唯雅、秦唯辰2万元。
二、驳回原告秦荷、龙桂枝、秦唯雅、秦唯辰的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告刘延强负担200元，由原告秦荷、龙桂枝、秦唯雅、秦唯辰负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 赵清霞
审判员 郝学义
二〇一五年十月八日
书记员 邢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初675号
原告:山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊，公司董事长。
委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，寿阳县朝阳街人。
被告：山西某某融资担保有限公司。
法定代表人：任某某。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告李某某、山西某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李某某归还原告借款490万元，至2014年12月31日欠息38710元，以及从2015年1月1日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息、罚息。被告山西某某融资担保有限公司承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，被告李某某与原告平舒支行签订《贷款合同》，向原告借款490万元，贷款用途为购买原材料，贷款期限从2014年6月3日起至2015年5月25日止，贷款年利率10.80%，按月结息，逾期加罚50%，合同还对贷款担保、违约情形等作了明确约定。同日，被告山西某某融资担保有限公司与原告平舒支行签订《保证合同》，对贷款合同项下债务归还承担连带保证责任。被告贷款后，未按贷款合同约定履行还本结息义务，已构成违约。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告李某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李某某的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费46310元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王润生
人民陪审员 张改萍
人民陪审员 寇婷婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初675号原告:山西寿阳农村商业银行股份有限公司。公司地址：寿阳县朝阳街158号。法定代表人：王峰俊，公司董事长。委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，寿阳县朝阳街人。被告：山西某某融资担保有限公司。法定代表人：任某某。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告李某某、山西某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李某某归还原告借款490万元，至2014年12月31日欠息38710元，以及从2015年1月1日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息、罚息。被告山西某某融资担保有限公司承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，被告李某某与原告平舒支行签订《贷款合同》，向原告借款490万元，贷款用途为购买原材料，贷款期限从2014年6月3日起至2015年5月25日止，贷款年利率10.80%，按月结息，逾期加罚50%，合同还对贷款担保、违约情形等作了明确约定。同日，被告山西某某融资担保有限公司与原告平舒支行签订《保证合同》，对贷款合同项下债务归还承担连带保证责任。被告贷款后，未按贷款合同约定履行还本结息义务，已构成违约。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告李某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李某某的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的起诉。依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费46310元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王润生人民陪审员  张改萍人民陪审员  寇婷婷二〇一六年十二月十五日书 记 员  聂正文（校对人：聂正文）
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执604号
申请执行人：解洪才，男，1956年9月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省冀州市，。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市永兴路，组织机构代码654322521523。
负责人：李敏，职位。
本院在执行解洪才与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司交通事故一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的存款120000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付强
二〇一七年七月十三日
书记员 王梦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02695号
原告李xx，男，1978年12月3日出生，汉族。
委托代理人高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告高xx，男，1976年9月13日出生，汉族。
委托代理人温淼方，河南大象律师事务所律师。
被告卢xx，男，1971年2月11日出生，汉族。
原告李xx诉被告高xx、卢xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx的委托代理人高广良、被告高xx的委托代理人温淼方、被告卢xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2014年11月25日，被告高xx因承包许昌的外墙保温工程项目急需用款，高xx找卢xx帮忙，卢xx又找到我哥哥李xx（两人素常关系密切），我为了我哥的面子，借给被告高xx人民币30万元。当时高xx说借款二个月就还，利息就�讲了，你哥李xx干我承包的外墙工程的外墙漆活，到时不少赚钱。故高xx就给我出具了借条“今向李xx借现金叄拾万元整（￥：300000.00元），期限两个月。借款人高xx；担保人卢xx；证明人李xx；2014年11月25日”。被告到期没有还款，经我催要，被告在给我出具的借条复印件上注明：“上期借款30万元未还，期限两个月已过，为弥补李xx的经济损失，我愿以月息6000元支付，开始时间2015年1月25日”。该款被告至今未还，为保护我的合法权益，诉到法院要求二被告偿还我借款30万元及利息至付清之日止，诉讼费由二被告负担。
被告高xx辩称，1我并不认识原告，所打欠条已经记
不清楚了。2本案所诉欠款应当认为是原、被告双方的共同投资，欠条所写30万元包括10万元的利润。实际就是原告投资20万元。该款应当等工程款结清后支付。
被告卢xx辩称�该笔借款是原告李xx转入我的账号后，
经过我转给被告高xx的，转款18万元；另外2万元是原告李xx的哥哥李xx去许昌看工地时给被告高xx的，合计20万元。出具30万元的借据是高xx在许昌给原告的哥哥李xx出具的借据，包括10万元的利润，当时我在场。
经审理查明，2014年11月25日，被告高xx因承包许昌的外墙保温工程项目急需用款，高xx通过卢xx找到原告李xx的哥哥李xx借人民币30万元并出具了借条“今向李xx借现金叄拾万元整（￥：300000.00元），期限两个月。借款人高xx；担保人卢xx；证明人李xx；2014年11月25日”。被告到期没有还款，经原告催要，被告高xx在给原告李xx出具的借条复印件上注明：“上期借款30万元未还，期限两个月已过，为弥补李xx的经济损失，我愿以月息6000元支付，开始时间2015年1月25日。借款人高xx；担保人卢xx；2015年6月15日”。该笔借款被告至今未还，为此原告李xx诉到法院要求二被告偿还其借款30万元及利息至付清之日止，诉讼费由二被告负担。
本院认为，原、被告之间的借贷行为、担保行为是双方的真实意思表示合法有效，应受法律保护。原告李xx所诉事实清楚、证据充分，其诉请予以支持。被告高xx及卢xx所辩，没有提供证据加以证明，其二人所辩理由不能成立，法庭无法支持。被告卢xx的担保责任约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。引起此纠纷二被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第19条之规定，判决如下：
被告高xx应当偿还原告李xx借款人民币30万元及利息（从2015年1月25日始至履行完毕之日止，按月利率2分计算）；被告卢xx承担连带清偿责任。于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费5800元，由被告高xx、卢xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡宇铭
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 薛会咏
／
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2148号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：李志学，该公司员工。
被告：黄书全，男，1975年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告黄书全物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄书全的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年六月二日
书记员 赵荣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2123号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：何芳，女，汉族，1982年4月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告何芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初671号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市。
法定代表人赵国昌，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行工作人员。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江展鑫物资有限公司，住所地镇江市。
法定代表人周武作。
被告镇江市天宇电工设备制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人徐冬梅。
被告镇江润新物资回收有限公司，住所地镇江市。
法定代表人李瑞静。
被告徐冬梅，女，汉族，1965年11月生，住镇江市。
被告李瑞静，男，汉族，1964年11月生，住镇江市。
被告周武作，男，汉族，1970年3月生，住镇江市。
被告王春霞，女，汉族，1972年1月生，住镇江市。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与被告镇江展鑫物资有限公司、镇江市天宇电工设备制造有限公司、镇江润新物资回收有限公司、徐冬梅、李瑞静、周武作、王春霞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行撤回起诉。
案件受理费11556元，减半收取5778元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行负担。
审判员 李建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3909号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中山东路****号。统一社会信用代码：91330402846489700Y。
负责人：梁蕴旭，分行行长。
委托代理人：金宏伟、王磊，浙江南湖律师事务所律师。
被告：章红,女,1967年9月12日出生,汉族,住上海市杨浦区。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告章红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告章红下落不明采用公告送达，于2017年7月5日转普通程序并依法组成合议庭，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告章红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年9月1日，原告与被告章红签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：2010334610010100079）。合同约定：被告章红因购买商业用房，并以该购买房屋向原告申请个人房产抵押贷款70000元，贷款期限为10年，自放款日起计。贷款年利率为6.5340%，被告应以月为一期，按期还款。还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为796.05元，每月的1日为还款日。另约定，若被告违反合同约定，原告可以宣告本合同项下的贷款本金全部提前到期，被告应立即偿还所有贷款本金并结清利息。若被告未按时还款，原告有权按逾期贷款的罚息利息计收利息，并对被告应付而未付的利息计收复息。同时，被告还应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。被告连续3个月或累计6个月未按期足额还款的，原告有权处理被告提供的抵押房产等。签约后，原告于2010年9月3日向被告发放贷款70000元。2012年2月29日，原、被告双方就抵押房产办理了房产抵押登记。2017年2月被告停止还款，当月原告向被告发出催收通知，被告仍未主动还款违反了合同约定。自2017年6月26日被告己多次逾期还款，截止该日被告尚欠原告借款本金30565.85元，利息、复息、罚息合计686.58元，对此原告有权依据合同约定提前收贷。诉请判令：一、被告章红立即归还原告借款本金30565.85元、利息、复息、罚息686.58元（暂计算至2017年6月26日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）并由被告章红支付原告为实现债权律师费1834元；二、原告对被告章红提供抵押的坐落于嘉兴市的房地产享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告章红未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.个人房产抵押贷款合同1份、借款凭证1份，用于证明原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》的内容、原告向被告提供借款的事实。
2.抵押登记1份，用于证明被告以其所有坐落于嘉兴市的房产为本次贷款提供抵押登记的事实。
3.欠款明细1份，用于证明被告逾期违约的事实，截至2017年6月26日尚欠本金、利息、罚息的金额。
4.催收通知书1份、快递单各1份，用于证明原告向被告催收借款的事实。
5.委托合同、浙江省律师费服务收费标准、律师费发票各1份，用于证明原告为实现债权支付了律师费1834元的事实。
被告章红未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案事实相关，符合证据采信要件，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定并作为认定案件的事实依据。
本院经审理，查明案件事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告以其所有的坐落于嘉兴市的房屋为以上贷款作了抵押担保，于2012年2月29日在嘉兴市南湖区房地产管理处办理了抵押登记。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现查实被告己连续6个月未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定：借款人连续累计连续3个月以上未按约偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人归还借款本息、赔偿实现债权的费用。对原告主张的实现债权律师费符合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以支持。被告章红以其所购的坐落于嘉兴市的房产向原告提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。现原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院应予支持。另，被告章红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担由此带来不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章红于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金30565.85元、利息、复息、罚息合计686.58元（暂计算至2017年6月26日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告章红于本判决生效之日起七日内共同支付原告交通银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权支付的律师费1834元；
三、原告就上述一、二项债权在被告章红提供抵押的坐落于嘉兴市的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，保全申请费420元，合计1048元，由被告章红负担。公告费560元，由被告章红负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
人民陪审员 段菊萍
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3909号原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中山东路****号。统一社会信用代码：91330402846489700Y。负责人：梁蕴旭，分行行长。委托代理人：金宏伟、王磊，浙江南湖律师事务所律师。被告：章红,女,1967年9月12日出生,汉族,住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告章红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告章红下落不明采用公告送达，于2017年7月5日转普通程序并依法组成合议庭，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告章红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年9月1日，原告与被告章红签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：2010334610010100079）。合同约定：被告章红因购买商业用房，并以该购买房屋向原告申请个人房产抵押贷款70000元，贷款期限为10年，自放款日起计。贷款年利率为6.5340%，被告应以月为一期，按期还款。还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为796.05元，每月的1日为还款日。另约定，若被告违反合同约定，原告可以宣告本合同项下的贷款本金全部提前到期，被告应立即偿还所有贷款本金并结清利息。若被告未按时还款，原告有权按逾期贷款的罚息利息计收利息，并对被告应付而未付的利息计收复息。同时，被告还应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。被告连续3个月或累计6个月未按期足额还款的，原告有权处理被告提供的抵押房产等。签约后，原告于2010年9月3日向被告发放贷款70000元。2012年2月29日，原、被告双方就抵押房产办理了房产抵押登记。2017年2月被告停止还款，当月原告向被告发出催收通知，被告仍未主动还款违反了合同约定。自2017年6月26日被告己多次逾期还款，截止该日被告尚欠原告借款本金30565.85元，利息、复息、罚息合计686.58元，对此原告有权依据合同约定提前收贷。诉请判令：一、被告章红立即归还原告借款本金30565.85元、利息、复息、罚息686.58元（暂计算至2017年6月26日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）并由被告章红支付原告为实现债权律师费1834元；二、原告对被告章红提供抵押的坐落于嘉兴市的房地产享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。被告章红未作答辩。针对自己的主张，原告提供证据如下：1.个人房产抵押贷款合同1份、借款凭证1份，用于证明原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》的内容、原告向被告提供借款的事实。2.抵押登记1份，用于证明被告以其所有坐落于嘉兴市的房产为本次贷款提供抵押登记的事实。3.欠款明细1份，用于证明被告逾期违约的事实，截至2017年6月26日尚欠本金、利息、罚息的金额。4.催收通知书1份、快递单各1份，用于证明原告向被告催收借款的事实。5.委托合同、浙江省律师费服务收费标准、律师费发票各1份，用于证明原告为实现债权支付了律师费1834元的事实。被告章红未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案事实相关，符合证据采信要件，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定并作为认定案件的事实依据。本院经审理，查明案件事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告以其所有的坐落于嘉兴市的房屋为以上贷款作了抵押担保，于2012年2月29日在嘉兴市南湖区房地产管理处办理了抵押登记。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现查实被告己连续6个月未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定：借款人连续累计连续3个月以上未按约偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人归还借款本息、赔偿实现债权的费用。对原告主张的实现债权律师费符合《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以支持。被告章红以其所购的坐落于嘉兴市的房产向原告提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。现原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院应予支持。另，被告章红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担由此带来不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章红于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金30565.85元、利息、复息、罚息合计686.58元（暂计算至2017年6月26日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告章红于本判决生效之日起七日内共同支付原告交通银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权支付的律师费1834元；三、原告就上述一、二项债权在被告章红提供抵押的坐落于嘉兴市的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，保全申请费420元，合计1048元，由被告章红负担。公告费560元，由被告章红负担。于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰人民陪审员  段菊萍人民陪审员  徐桂宏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01796号
原告岳某某，女，1980年4月17日出生，汉族。
被告杜某某，男，1980年8月2日出生，汉族。
原告岳某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2003年4月其与被告经人介绍认识，同年腊月举行结婚仪式后开始共同生活，2010年8月5日登记结婚，2005年1月14日生女孩杜某甲，2010年9月29日生女孩杜某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后其发现被告经常赌博，其多次劝说无效，被告还对其大打出手。两个女儿也一直由原告照顾，被告较少关心孩子生活学习。其认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚；女儿杜某甲由被告抚养，女儿杜某乙由其抚养，杜某乙抚养费被告按月给付；分割夫妻共同财产。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明，原告岳某某与被告杜某某2003年4月经人介绍认识，同年腊月举行结婚仪式后开始共同生活，2010年8月5日双方登记结婚，2005年1月14日生女孩杜某甲，2010年9月29日生女孩杜某乙（现子女均在被告家生活学习）。2015年8月原告岳某某外出打工，同年8月21日原告岳某某诉至本院要求与被告离婚；女儿杜某甲由被告抚养，女儿杜某乙由其抚养，杜某乙抚养费被告按月给付；分割夫妻共同财产。案件审理期间，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等载卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，亦生育有子女，婚后共同生活中偶有争执也应相互包容，不能动辄离婚。现原告起诉要求离婚，却未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉请本院依法不予支持。日后双方应从促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告岳某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 光 远
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1571号
原告郭新花，女。
被告范国辉，男。
被告肖红梅，女。
原告郭新花诉被告范国辉、肖红梅民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任法庭记录。原告郭新花、被告范国辉、肖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新花诉称，原告丈夫与被告范国辉系同学关系，被告范国辉与被告肖红梅系夫妻关系。被告范国辉以生意需资金周转为由于2013年1月2日向原告借款350000元，约定借期一年，月息2分，按年结息。2014年1月2日后，被告未再支付利息，也未按约定退还本金。请求判决：两被告连带偿还原告借款本金350000元，支付借款利息140000元（利息按月利息2分从2014年1月2日计算至2015年9月2日止），此后利息按月利息2分支付至还清借款之日止。
被告范国辉、肖红梅辩称：原告起诉的事实属实，但因能力有限，请求限期还款。
原告郭新花为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
证据2、借条一张。用以证明被告向原告借款35万元的事实；
证据3、证人廖建阶出具的证明一份。用以证明被告向原告借款的经过和数额；
证据4、银行取款凭单。用以证明原告从银行取款用以支付给被告的事实。
被告范国辉、肖红梅对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告郭新花与被告范国辉系朋友关系，被告范国辉、肖红梅系夫妻关系。2013年1月2日，被告范国辉向原告郭新花借款350000元并出具借条一张，双方约定借期一年，月息2分，按年结息。2013年1月3日，原告郭新花在廖建阶的陪同下从银行分笔取款350000元交给被告肖红梅后，肖红梅将范国辉写的借条交给郭新花。2014年1月2日，被告支付了原告一年的利息，此后未再支付。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告范国辉向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告范国辉未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告范国辉偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率2%没有超过法律的规定，故按月利率2%计算350000元自2014年1月3日至2015年9月2日的利息为140000元（350000元×2%×1年7个月30天］，从2015年9月3日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。本案中的借款人范国辉与被告肖红梅系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故范国辉向原告所借的债务属范国辉与肖红梅的夫妻共同债务，肖红梅应当与范国辉共同向原告偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告范国辉、肖红梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭新花借款本金350000元及计算至2015年9月2日止的利息140000元，本息合计490000元。2015年9月3日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由被告范国辉、肖红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初398号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
被告：黄先亮，男，1970年3月20日出生，汉族，现住山东省巨野县。
被告：韩会玲，女，1961年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告长春中骏工程机械有限公司与被告黄先亮、韩会玲合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告长春中骏工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春中骏工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年六月九日
书记员 陶祥曦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初00186号
原告廖XX，男，1972年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区姚渡镇。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告刘XX，女，1975年5月9日出生，汉族，住成都市青白江区姚渡镇。
原告廖XX与被告刘XX离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序，分别于2016年3月10日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告廖XX及其委托代理人刘昌金、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，原、被告于2014年8月26日协议离婚，协议离婚时对存款、生猪及猪圈未做处理，故诉至法院要求判令：1、对猪圈24眼进行平均分割；2、对存款10万元进行平均分割；3、对生猪100头的销售价款约14万元进行平均分割。
被告刘XX辩称，原告所述协议离婚属实。协议离婚时确实对猪圈、生猪及存款未做处理。离婚时存款只有6万元；猪圈有24眼、生猪销售款17740元。对这些财产不同意再处理，当初离婚的时候被告已经做了让步，这些财产应当留给儿子。
经审理查明，原、被告于2014年8月26日协议离婚，离婚协议中仅对位于姚渡镇X村X组X号楼房一栋、位于姚渡镇X村X组X号楼房一栋及附属房2间、F37766小货车一辆进行了分割。协议离婚时未对存款、猪圈、生猪进行分割。庭审中，被告认可离婚时存款有6万元在被告处、猪圈有24眼、生猪销售款有17740元在被告处。其中猪圈分布情况为：姚渡镇X村X组X号有3眼猪圈、姚渡镇X村X组X号房屋内临路一侧猪圈房内有9眼猪圈、姚渡镇永和村12组无门牌号房屋内临楼房一侧猪圈房内有12眼猪圈。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、离婚证复印件、离婚协议书以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告协议离婚时对部分夫妻共同财产未作处理，现原告诉至法院要求对离婚时的存款、猪圈、生猪销售款进行处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，本院予以支持。对存款及生猪销售款的具体金额，原告并未就自己主张的金额提交确切证据予以证明，庭审中被告认可存款有6万元、生猪销售款有17740元。对此本院采纳被告方意见，确认离婚时夫妻共同存款为6万元、生猪销售款为17740元，以上款项均在被告处。对猪圈，经原、被告双方确认为24眼，本院将结合实际情况依照方便生产的原则对其进行分割。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告廖XX与被告刘XX协议离婚时夫妻共同存款60000元及生猪销售款17740元，由原告廖XX、被告刘XX各分得存款30000元、生猪销售款8870元。由被告刘XX于本判决生效之日起15日内向原告廖XX支付其应分得的存款30000元及生猪销售款8870元；
二、位于姚渡镇X村X组X号的3眼猪圈及姚渡镇X村X组X号房屋内临路一侧猪圈房内的9眼猪圈归原告廖XX所有；位于姚渡镇X村X组X号房屋内临楼房一侧猪圈房内的12眼猪圈归被告刘XX所有；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告廖XX负担263元，由被告刘XX负担262元。（原告已预交，被告在支付上述费用时将应承担金额一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一六年五月十日
书记员 李竹君
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初00186号原告廖XX，男，1972年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区姚渡镇。委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。被告刘XX，女，1975年5月9日出生，汉族，住成都市青白江区姚渡镇。原告廖XX与被告刘XX离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序，分别于2016年3月10日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告廖XX及其委托代理人刘昌金、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖XX诉称，原、被告于2014年8月26日协议离婚，协议离婚时对存款、生猪及猪圈未做处理，故诉至法院要求判令：1、对猪圈24眼进行平均分割；2、对存款10万元进行平均分割；3、对生猪100头的销售价款约14万元进行平均分割。被告刘XX辩称，原告所述协议离婚属实。协议离婚时确实对猪圈、生猪及存款未做处理。离婚时存款只有6万元；猪圈有24眼、生猪销售款17740元。对这些财产不同意再处理，当初离婚的时候被告已经做了让步，这些财产应当留给儿子。经审理查明，原、被告于2014年8月26日协议离婚，离婚协议中仅对位于姚渡镇X村X组X号楼房一栋、位于姚渡镇X村X组X号楼房一栋及附属房2间、F37766小货车一辆进行了分割。协议离婚时未对存款、猪圈、生猪进行分割。庭审中，被告认可离婚时存款有6万元在被告处、猪圈有24眼、生猪销售款有17740元在被告处。其中猪圈分布情况为：姚渡镇X村X组X号有3眼猪圈、姚渡镇X村X组X号房屋内临路一侧猪圈房内有9眼猪圈、姚渡镇永和村12组无门牌号房屋内临楼房一侧猪圈房内有12眼猪圈。上述事实，有原、被告身份信息复印件、离婚证复印件、离婚协议书以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告协议离婚时对部分夫妻共同财产未作处理，现原告诉至法院要求对离婚时的存款、猪圈、生猪销售款进行处理，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，本院予以支持。对存款及生猪销售款的具体金额，原告并未就自己主张的金额提交确切证据予以证明，庭审中被告认可存款有6万元、生猪销售款有17740元。对此本院采纳被告方意见，确认离婚时夫妻共同存款为6万元、生猪销售款为17740元，以上款项均在被告处。对猪圈，经原、被告双方确认为24眼，本院将结合实际情况依照方便生产的原则对其进行分割。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告廖XX与被告刘XX协议离婚时夫妻共同存款60000元及生猪销售款17740元，由原告廖XX、被告刘XX各分得存款30000元、生猪销售款8870元。由被告刘XX于本判决生效之日起15日内向原告廖XX支付其应分得的存款30000元及生猪销售款8870元；二、位于姚渡镇X村X组X号的3眼猪圈及姚渡镇X村X组X号房屋内临路一侧猪圈房内的9眼猪圈归原告廖XX所有；位于姚渡镇X村X组X号房屋内临楼房一侧猪圈房内的12眼猪圈归被告刘XX所有；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告廖XX负担263元，由被告刘XX负担262元。（原告已预交，被告在支付上述费用时将应承担金额一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁伟博二〇一六年五月十日书记员  李竹君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2605号
申请人梁洛东。
被执行人北京御食汇餐饮管理有限公司。
法定代表人范二娃，经理。
梁洛东申请执行北京御食汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22932号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人北京御食汇餐饮管理有限公司名下无财产可供执行。申请执行人梁洛东亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第22932号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李隗超
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1822号
原告：王伍顺，男，1969年12月21日出生，汉族，农民。
被告：赵建国，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，
原告王伍顺与被告赵建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伍顺到庭参加诉讼，被告赵建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伍顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其欠款28253.5元。事实和理由：被告于2014年12月21日因建厂时资金紧张，向原告借款35253.5元，并向原告出具借条一份，经原告催要，被告分两次共偿还7000元。被告下欠原告的28253.5元经多次催要，至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告赵建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月21日从原告处赊欠PP管，价款共计35253.5元，被告以借据的形式向原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告偿还7000元，现下欠原告货款28253.5元，经原告多次催要，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告依约向被告履行了供应PP管的义务后，被告陆续支付PP管款7000元后仍下欠28253.5元却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。
综上所述，被告理应及时清偿欠款，却拖欠至今未还，原告诉请被告偿还欠款28253.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵建国于本判决生效之日起十日内支付原告王伍顺PP管款28253.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一六年八月十日
书记员 崔志铎
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第23号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇人民中路179号。
法定代表人李开宝，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局副局长。
被申请人张晋。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2013）第045号《行政处罚决定书》一案，本院于2014年5月30日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2013）第045号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县三滩镇学田村上张队附近的三滩河左侧河岸沙滩采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2013年12月24日作出的博水罚字（2013）第045号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2014年1月10日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 威
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崂行审字第4号
申请执行人青岛市崂山区房屋征收管理局。
组织机构代码证：42740372-2。
法定代表人朱文彬，男，局长。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人魏巍，男，1969年7月4日出生，汉族。
被执行人车贵德，男，1954年5月29日出生，汉族。
申请执行人青岛市崂山区房屋征收管理局报经青岛市崂山区人民政府批准后向本院申请执行其作出的（2013）崂征裁字第4号《裁决书》，本院受理后依法组成合议庭，举行了听证程序，申请执行人之委托代理人胡保刚、魏巍到庭参加了听证，被执行人车贵德经法院合法传唤未到庭参加听证。
申请执行人青岛市崂山区房屋征收管理局申请事由：申请执行人于2010年10月19日颁发了崂拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证并发布拆迁公告，准予拆迁人青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会对中韩街道车家下庄社区村庄改造范围内的住宅房屋实施拆迁，被执行人所有的位于车家下庄社区宗地号为I2-122-346的房屋在拆迁范围之内。被执行人未能与拆迁人在拆迁公告规定期限内达成拆迁补偿协议。经拆迁人申请，申请执行人于2013年6月8日作出（2013）崂征裁字第4号《裁决书》。
依据《裁决书》，被执行人应当自收到本裁决之日起十五日内将位于车家下庄社区宗地号为I2-122-346的房屋腾交拆迁人青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会拆除。现被执行人未在该期限内腾交房屋，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。为维护公共利益，确保车家下庄社区村庄改造项目的顺利建设，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条、2006年《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定申请强制执行。
本院经审查认定：青岛市崂山区房屋征收管理局2013年6月8日作出（2013）崂征裁字第4号《裁决书》，并依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市崂山区房屋征收管理局作出的（2013）崂征裁字第4号《裁决书》在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人车贵德在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市崂山区房屋征收管理局申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）崂征裁字第4号《裁决书》准予执行，由青岛市崂山区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 邱 怡
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 瑗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1929号
原告冯玲，现住白城市。
原告张力军，现住白城市。
被告张坤，现住深圳市罗湖区。
被告朱连君，现住白城市，
被告王军，男，汉族，1974年2月25日出生，现住白城市洮北区。
被告朱燕，现住白城市。
被告庞大勇，现住深圳市罗湖区。
被告张力东，现住白城市。
本院在审理冯玲、张力军诉张坤、朱连君、王军、朱燕、庞大勇、张力东确认合同无效纠纷一案中，原告冯玲、张力军于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯玲、张力军撤回起诉。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 卫
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初349号
原告：唐允顺，男，1938年10月13日出生，住辽宁省长海县。
被告：王成栋，男，1977年9月10日出生，住辽宁省长海县。
原告唐允顺与被告王成栋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后。原告唐允顺于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐允顺提出的撤诉申请符合法律规定，且没有侵害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐允顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐允顺负担。
审判员 代丁利
二〇一七年八月一日
书记员 胡 明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20088号
申请人：天津开发区凯华货运代理有限公司，住所地天津开发区恂园北街6号3幢6层06室。组织机构代码73548443X。
法定代表人：郑文华，总经理。
委托代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被申请人：李浩，男，1976年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津伟浩运输有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇新政府楼西侧37号。组织机构代码668826232。
法定代表人：李浩，总经理。
申请人于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津伟浩运输有限公司名下在天津滨海农村商业银行存款750000元。申请人天津开发区凯华货运代理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津开发区凯华货运代理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津伟浩运输有限公司名下在天津滨海农村商业银行存款750000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第206号
原告彭移石。
委托代理人彭立聪。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告彭移石诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭移石的委托代理人彭立聪，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭移石诉称，2013年，两被告以资金周转紧缺为由分五次共向原告借款4.5万元承诺按月息1.5分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款4.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告彭移石为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年3月9日向原告彭移石借款5000元，约定每月利息1.2%。
借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年10月25日向原告彭移石借款1万元，约定每月利息1.5%。
借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年2月16日向原告彭移石借款16000元，约定每月利息1.2%。
借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年6月20日向原告彭移石借款6000元，约定每月利息1.2%。
借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年2月17日向原告彭移石借款8000元，约定每月利息1.2%。
被告彭付民、彭新良辩称，被告向原告借款4.5万元没有异议。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告彭移石提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证1、2、3、4、5的真实性无异议。
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告彭移石提交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告彭移石系被告彭付民、彭新良同村人。2013年2月16日，被告彭付民、彭新良因资金周转紧缺为由向原告彭移石借款16000元，约定月息1.2分，被告出具了内容为“今借到彭移石人民币壹万陆仟元整（￥16000元）。每月利息壹分贰厘。借款人：彭付民彭新良2013年2月16日”的借条。原告将1.6万元交付给被告。
同年2月17日，被告彭付民、彭新良再次向原告借款8000元，并出具了内容为“今借到彭移石人民币捌仟元整（￥8000元）。每月利息壹分贰厘。借款人：彭付民彭新良2013年2月17日”的借条。原告将8000元交付给被告。
2013年3月9日，被告彭付民、彭新良向原告借款5000元，并出具了内容为“今借到彭移石人民币伍仟元整（￥5000元）。每月利息壹分贰厘。借款人：彭付民彭新良2013年3月9日”的借条。原告将5000元交付给被告。
2013年6月20日，被告彭付民、彭新良向原告借款6000元，并出具了内容为“今借到彭移石人民币陆仟元整（￥6000元）。每月利息壹分贰厘。借款人：彭付民彭新良2013年6月20日”的借条。原告将6000元交付给被告。
2013年10月25日，被告彭付民、彭新良向原告借款10000元，并出具了内容为“今借到彭移石人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年10月25日”的借条。原告将10000元交付给被告。
综上，两被告共向原告借款45000元。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告彭移石之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告彭移石借款本金45000元并按约定的利息支付至本判决指定的清偿之日期间的利息。（其中借款16000元于2013年2月16日起按月息1.2分；借款8000元于2013年2月17日起按月息1.2分；借款5000元于2013年3月9日按月息1.2分；借款6000元于2013年6月20日起按月息1.2分；借款10000元于2013年10月25日按月息1.5分。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。