广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第62号
原告梁碧玉，女。
委托代理人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人陈小兰，系广东法泰律师事务所律师助理。
被告范燕芳，女。
被告林生鼎，男。
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人邱金利，该公司总经理。
委托代理人冯钢，系该公司员工。
原告梁碧玉诉被告范燕芳、林生鼎、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁碧玉的委托代理人刘中强，被告范燕芳、林生鼎及被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人冯钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁碧玉诉称，2013年11月25日9时50分，原告经过梅县华侨城市场门口地段，被被告范燕芳驾驶的粤MDT7**号小型汽车撞伤后送医院救治。该事故于2013年12月29日经梅县交通警察大队梅公交认字（2013）第B00259号《道路交通事故认定书》认定，范燕芳负事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告入住梅州市人民医院治疗，事故造成原告各项损失199128.34元，其中：1、医疗费25171.5元。2、护理费9200元（住院19天×80元／天×2人＋出院至定残日77天×80元／天×1人）。3、误工费1500元／月÷30天×96天（受伤至评残前1天）=4800元。4、伙食补助费50元／天×19天＝950元。5、交通费1500元。6、残疾赔偿金，按一般地区可支配收入计30226.71元／年×20年×20%＝120906.84元。7、精神损失费15000元。8、伤残鉴定费1600元。9、后续治疗费20000元。在三被告中，范燕芳是直接责任人，负有全部赔偿责任；林生鼎是车主承担垫付责任；鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司是承保人，在保险范围内负赔偿责任。事故经交警部门调解未果，原告唯有诉诸法律解决。上列事实，有交通事故认定书、医疗费单据、伤残评定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。请求事项：1、判令被告范燕芳赔偿交通事故各项损失199128.34元；2、判令被告林生鼎承担垫付责任；3、判令被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范燕芳、林生鼎辩称，原告合法的损失应该得到赔偿，各项赔偿款由法院审核认定，范燕芳驾驶的粤MDT7**号小型汽车已在被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购有交强险和30万元商业第三者责任险且购买有不计免赔，因此，原告合法的损失应由被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿。事故发生后，被告林生鼎已先行预付了现金25171.5元给原告梁碧玉，请求法院把先行支付的25171.5元判令全部归还给林生鼎。
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、本次交通事故中由被告范燕芳驾驶的粤MDT7**号车辆在答辩人处投保了交强险、商业险。答辩人对本次交通事故的所有伤者在110000元的死亡伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、残级赔偿金、交通费、被保险人应承担的精神损害抚慰金；在10000元的医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、伙食补助费。超出交强险限额部分的经济损失由第三者责任险限额内赔付给原告。医疗费20000元（凭医院正式发票），原告主张的医疗费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）第二十一条“被保险机动车涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额支付。”和我司《机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核对赔偿金额。”的约定，我司按国家基本医疗保险对医疗费用进行补偿。二、护理费是指生活无法自理需要他人护理而支出的费用。生活自理范围包括：（1）进食；（2）翻身；（3）大、小便；（4）穿衣、洗漱；（5）自我移动，五项。而根据原告的伤情，住院期间只需1人护理，出院后不需护理。而医嘱证明标注的护理太过随意，没有任何依据。所以应按1人护理住院期间计算。原告住院护理费用为80元／天偏高，按当地标准护理费50元／天计算。住院期间护理费：50元／天×19天＝950元。三、后续护理费，根据原告伤情，后续无需护理人员护理，故请求法院驳回该要求。四、误工费，原告所提供的工资证明并不能证明其有误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，……可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”而原告所提供社保缴费清单证据证明其是自由职业者参保，而原告已是退休人员年龄。故请求驳回原告误工费该请求。五、精神损害抚慰金按照原告的伤残等级和事故的责任建议酌定8000元。六、伤残鉴定费是原告举证的费用，应由原告自行承担。七、后续治疗费按照原告的伤残等级和事故的责任建议酌定7000元。八、残疾赔偿金有异议，原告是农村户口，不能以城镇标准计算赔偿费用，应以农村标准计算。而且残级方面有意见，该鉴定的标准适用的是行业协会的行业标准，我司要求重新鉴定，如法院准许重新鉴定，我司会承担重新鉴定费用。九、交通费是连票，由法院核实。
经审理查明，2013年11月25日，范燕芳驾驶粤MDT7**号小型汽车由梅县华侨城香港大道往华侨城市场方向行驶，7时25分左右行驶至梅县华侨城市场门口地段，与同方向行人梁碧玉发生碰撞，造成梁碧玉受伤的交通事故。此事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2013年12月29日作出道路交通事故认定书，认定范燕芳负事故的全部责任、梁碧玉无责任。事故发生之后，梁碧玉被送至梅州市人民医院住院治疗18天，花费医疗费19630.2元。2013年12月13日梅州市人民医院出具疾病诊断证明书，证明：“兹有患者梁碧玉，女，57岁，于2013年11月25日至2013年12月13日在我院住院检查治疗，诊断：1）左内踝骨并踝关节半脱位；2）左腓骨远端骨折并下胫腓联合分离。建议：1、左小腿继续石膏托外固定1月；2、左下肢避免负重3个月；3月后返院行更换螺钉；4、定期复诊（1.3.6.9月），待骨折愈合后返院拆除内固定，后续费用约2.0万元。”2014年2月23日梁碧玉到梅州市人民医院住院检查治疗6天，进行螺钉更换，用去医疗费5541.30元。
2014年2月28日，广东阳光法医临床司法鉴定所对梁碧玉作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第137号《广东阳光法医临床司法鉴定所道路交通事故受伤人员伤残评定书》，该鉴定书依照广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肌体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.3）适用于4.9.9.ｉ规定，评定梁碧玉为Ⅸ（九）级伤残。此次鉴定梁碧玉用去鉴定费为1600元。
另查明，此次事故伤者梁碧玉的户口属性为农业家庭户口。原告梁碧玉是梅县第二人民医院（即梅县松口医院）的退休人员。原告梁碧玉事故发生前的经常居住地为梅州市梅县区城区。此次事故肇事车辆粤MDT7**号小型汽车在行驶证上登记的车主为林生鼎。林生鼎为该车在鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号210100020121101001543）和30万元不计免赔商业第三者责任保险（保险单号210100020121201001124），保险期间均为2012年12月28日至2013年12月27日。范燕芳与林生鼎是夫妻关系。事故发生之后，被告林生鼎预付原告梁碧玉25171.5元。后各方就赔偿问题未能协商一致，2014年4月30日，原告梁碧玉诉至本院，提出上述诉请与事实理由。两被告则作出以上答辩意见。
本院认为，原告梁碧玉因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审查核实，原告梁碧玉在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合原告梁碧玉提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据、住院费用明细清单及住院病历、出院证明等，可以认定已发生的医疗费共25171.5元。二、住院伙食补助费，原告梁碧玉两次住院共24天，伙食补助费为50元／天×24天=1200元。三、后续治疗费。原告要求赔偿20000元，但根据原告提供的疾病诊断证明书及医疗收费发票等，应依法扣减其2014年2月23日到梅州市人民医院更换螺钉的医疗费5541.30元，同时结合拆除脚部内固定一般费用为6000元—8000元的实际，酌定支持后续治疗费用7000元。超出请求部分，应核减。保险公司对该项费用的抗辩有理，可采纳。四、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告梁碧玉在诉讼过程中未能提供证据证实其因本次交通事故造成误工损失，故依法不能支持原告该诉请。保险公司对该项请求的抗辩有理，可以采纳。五、护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬（50元／天／人—150元／天／人）的相当水平计算，原告要求每人每天为80元计算，可以支持。护理费人数，因原告梁碧玉的伤情不太严重，按每天一人护理即可。住院期间的护理费核为80元／天×18天×1人＋80元／天×6天×1人=1920元。依原告的伤情，出院后不再计赔护理费。超出原告请求部分，应核减。保险公司对该请求的抗辩，部分有理，可部分采纳。六、残疾赔偿金，原告梁碧玉于2010年9月开始至2013年11月25日本案交通事故时均在梅州市梅县区城区华侨城梅县扶外综合楼六楼居住生活。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，梁碧玉因交通事故致残的相关赔偿计算标准，应考虑其经常居住地、生活消费地等均在城市的因素，可按城镇居民标准对待，故原告梁碧玉的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%（九级伤残赔偿系数）=120906.84元可以支持。关于鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司要求重新评定梁碧玉伤残等级的问题，本院不予准许。保险公司认为广东阳光法医临床司法鉴定所应依据《法医临床检验规范》，即应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》进行鉴定，不应适用广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肌体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称“协会标准”）的问题。本院认为，该“协会标准”是适用于在司法鉴定实践中常见的、但有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解。本规定的目的是为提高司法鉴定结论的科学性与可靠性，对伤残等级鉴定提供统一的标准与评定依据。本案交通事故的伤残评定正符合此规定，所以广东阳光法医临床司法鉴定所在鉴定中参照该规定是适当的。梁碧玉的伤情符合道路交通事故受伤人员的损伤特征，广东阳光法医临床司法鉴定所作为有资质的伤残鉴定机构，根据医疗资料记载梁碧玉的伤情和法医活体检查所见的结果，所作出的伤残鉴定程序合法、鉴定结论依据充分、结论合理，本院予以采纳。故鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司请求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予采纳。七、交通费，根据事故地点和就医地点以及原告住地的实际，可酌定支持300元交通费，超过部分应剔减。八、伤残鉴定费1600元，该项费用有收费单位出具的收款收据为凭，该费用是因事故致残产生的相应费用，应予以支持。九、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了九级伤残，使其肉体和精神遭受了极大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金5000元。原告请求计赔15000元精神损害抚慰金过高，应剔减。以上一至九项损失费用共计163098.34元。
关于责任承担。本案事故经交警部门调查处理后作出道路交通事故认定，认定范燕芳负事故的全部责任、梁碧玉无责任。该认定事实清楚，认定准确，本院予以采信。根据相关法律规定，鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司是事故车辆粤MDT7**号小型汽车的交强险承保单位，应依法在交强险赔偿限额120000元限额内赔偿原告因交通事故造成的损失计120000元（含精神损害抚慰金5000元）。超过交强险赔付部分，即163098.34元-120000元=43098.34元，则按交通事故责任认定，由范燕芳承担全部赔偿责任。由于范燕芳驾驶的粤MDT7**号小型汽车在鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司办理了30万元不计免赔商业第三者责任险，故鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在该车所投商业第三者责任险30万元限额内赔偿原告损失43098.34元。因被保险人林生鼎已支付25171.5元给原告梁碧玉，故鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MDT7**号小型汽车所投的商业第三者责任保险限额30万元内只需赔付17926.84元给原告梁碧玉，余25171.5元支付给被告林生鼎。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MDT7**号小型汽车所投的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额120000元内赔偿原告梁碧玉因交通事故造成的损失计120000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在粤MDT7**号小型汽车所投的机动车商业第三者责任保险限额30万元内赔付因原告梁碧玉交通事故造成的损失计43098.34元。其中，17926.84元应支付给原告梁碧玉；25171.5元应支付给被告林生鼎。上述款项应于判决生效后十日内支付完毕。
三、驳回原告梁碧玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担500元，原告梁碧玉负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈淑惠