wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00962号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某曾因扰乱公共场所秩序，于2015年3月29日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人沈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年4月7日凌晨，在常熟市虞山镇报慈北路重庆酸辣粉店门口，因琐事与被害人房某发生冲突、厮打，被告人沈某将被害人房某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人房某之损伤构成人体轻伤二级。被告人沈某经公安机关电话通知后主动到案，后如实供述了自己的罪行。案发后被告人沈某已与被害人房某达成刑事和解，并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。被告人沈某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人沈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月7日凌晨，在常熟市虞山镇报慈北路重庆酸辣粉店门口，因琐事与被害人房某发生冲突、厮打，被告人沈某将被害人房某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人房某之损伤构成人体轻伤二级。
2015年4月22日被告人沈某经公安机关电话通知后主动到案，后如实供述了自己的罪行。案发后被告人沈某已与被害人房某达成刑事和解，并取得其谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人房某的陈述及辨认笔录，证人王某甲、郭某、赵某、戴某的证言及辨认笔录，证人程某、冯某、王某乙、王某丙、李某的证言笔录，现场照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，被告人沈某辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。被告人沈某与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。被告人沈某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人沈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 施慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2354号
原告：陈连仁。
委托代理人（特别授权）：王扩海，浙江金道律师事务所律师。
被告：邹伟平。
原告陈连仁诉被告邹伟平追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，原告陈连仁未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年七月三日
代书记员 陈 军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第218号
原告史可开，男，1970年8月29日生，汉族，个体，住唐山市。
被告穆振男，男，1987年10月7日生，汉族，唐山市鑫顺达物流托运业主，住唐山市。
原告史可开诉被告穆振男运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史可开、被告穆振男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日原告委托被告承运35桶水泥助磨剂，2011年10月28日该批货物在运输过程中遭遇火灾事故，导致货物全部灭失。经原被告就货物损失问题进行协商，被告同意赔偿原告人民币47000元并向原告出具了认可赔付的书面材料。之后原告多次找到被告要求其支付赔偿款，被告均以暂时无力赔偿为由拖延。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：1、依法判令被告赔偿原告水泥助磨剂货物损失47000元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、被告打的欠条一张，证明被告同意赔偿我货款47000元。
被告辩称，货物在黑BJ89**车上着火了，并不是由我托运的。当时签订协议的时候，是原告同意以发货扣运费形式进行赔偿，并要求我代替黑BJ39**货车车主先行赔偿。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、我与黑BJ39**车主签订的协议（货物运输合同书）复印件，证明当时签订合同的时候并没有水泥助磨剂这个货；证据二、公主岭消防大队火灾证明复印件及事故证明复印件，证明原告所说的水泥助磨剂是在货车黑BJ39**上面着火，造成的损失，与我没有任何关系；证据三、光盘一张，证明原告与我协商要我先代替货车黑BJ39**车主进行赔偿，并答应我以发货扣运费形式进行赔偿。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：这个条并不是实际意义上的欠条，针对原告提供的证据并不能证明原告与我的运输合同关系。当时的协商的只是一部分落实到字面上了，还有其他的内容，我和原告协商，我先代替货车车主赔偿原告损失，原告答应我以发货扣运费形式进行赔偿；原告对被告提交证据的质证意见：对证据一、这个协议与我没有任何关系；对证据二、与我没有关系；对证据三、这段录音是真实的，当时被告同意赔偿我47000元，其实我的货物价值70000元。当时我是同情被告，才同意被告赔偿我47000元。这段录音证明不了被告的证明目的。
经审理查明，2011年7月6日原告口头委托被告承运35桶水泥助磨剂，2011年7月10日该批货物在运输过程中遭遇火灾事故，导致货物全部灭失。2011年10月28日，被告穆振男书写字据一份，内容为：“因7月10日公主岭火灾事故造成史可开35桶水泥助磨剂全部烧毁，现由穆镇男与史可开协商同意赔偿史可开人民币47000元整。”庭审中，被告称原告的35桶水泥助磨剂并未委托原告承运，只是发生火灾时与被告承运的其他货物在同一辆车（黑BJ89**）上，被告才承诺代替黑BJ89**车主先行赔偿，但未能提供相应证据证实其主张。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告之间虽没有书面运输合同，但从原告提交证据一可以看出被告对运输合同关系以及货物损失事实的认可，并且被告承诺赔偿原告经济损失，有书证为证，本院依法予以确认。被告理应自觉履行承诺。对于被告以发货扣运费形式进行赔偿的抗辩，无法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：
被告穆振男于本判决生效后十日内赔付原告史可开货物经济损失47000元。
案件受理费975元，由被告穆振男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 王恩民
代理审判员 韩 丽
二〇一一年四月五日
书 记 员 王金英
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初177号
原告阚清忠，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。
被告河北渤海清真食品有限公司（以下简称：渤海清真食品），住所地：孟村回族自治县团结路南侧，组织机构代码：75545349-7。
法定代表人郭瑞敏，系该公司董事长。
原告阚清忠与被告渤海清真食品建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚清忠到庭参加了诉讼，被告渤海清真食品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚清忠诉称，2010年7月17日，被告渤海清真食品在团结路建设住宅楼找到原告，承诺将部分建筑工程包给原告的建筑队，但要求原告预缴50000元建设管理费，建设完成后再将管理费退回原告，原告遂给付被告50000元管理费，但被告工程迟迟未动工。2013年12月22日，原告找到被告公司要求退还50000元管理费并支付从交付之日起的利息，被告总以无钱为由推脱至今。故诉至法院请求依法判令被告渤海清真食品返还原告建设管理费50000元及从2010年7月17日至今的利息，诉讼费由被告承担。
被告渤海清真食品未答辩。
经审理查明，2010年7月17日原告与被告渤海清真食品口头协商，被告将团结路建设住宅楼的部分建筑工程包给原告承建，原告于当日交付给被告管理费50000元，至今该住宅楼未动工。经原告多次催返还，被告渤海清真食品法定代表人郭瑞敏的儿子郭玉刚于2013年12月22日为原告出具收条一份，收条写明：“今收到建筑管理费伍万元正。河北渤海清真食品有限公司2013年12月22日”。收据盖有河北渤海清真食品有限公司印章。
上述事实由原告庭审陈述，被告渤海清真食品收据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方是在平等自愿、协商一致的基础上口头约定原告交50000元管理费，被告将建设工程部分承包给原告，该约定不违反法律规定，双方约定有效，双方均应按约定履行。现被告未履行约定，也无履行约定的意思表示，故应将收取原告的订金性质的管理费返还给原告。其拖欠不还行为显属不当，被告渤海清真食品应承担还款责任。被告出具收据未约定利息，原告要求被告承担利息，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北渤海清真食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告阚清忠管理费50000元及�息（自2016年1月18日至本判决确定履行给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告河北渤海清真食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 任浩新
人民陪审员 秦景树
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第299号
申请执行人徐金升。
申请执行人赵福生。
申请执行人张连福。
申请执行人张宝卫。
申请执行人王纪先。
被执行人山东向农机械有限公司，住所地，张店区西十字路西南角。
法定代表人张兴华，董事长。
山东省宁津县人民法院（2007）宁民二初字第634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐金升、赵福生、张连福、张宝卫、王纪先于2008年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省宁津县人民法院（2007）宁民二初字第634号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑文文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12502号
原告:张蕴鑫，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省乡城县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告张蕴鑫诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告张蕴鑫于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告张蕴鑫申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张蕴鑫撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取467元，由原告张蕴鑫承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初213-1号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行
被告：山东起凤建工股份有限公司
被告：张会亭。
被告：孙桂玲。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告山东起凤建工股份有限公司、张会亭、孙桂玲金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东起凤建工股份有限公司、张会亭、孙桂玲的银行存款5683493.77元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东起凤建工股份有限公司、张会亭、孙桂玲名下的银行存款5683493.77元。
二、如被告山东起凤建工股份有限公司、张会亭、孙桂玲名下的银行存款不足5683493.77元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟 彤
二〇一六年一月十八日
书记员 卢振刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初213-1号原告：齐商银行股份有限公司高新区支行被告：山东起凤建工股份有限公司被告：张会亭。被告：孙桂玲。本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告山东起凤建工股份有限公司、张会亭、孙桂玲金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东起凤建工股份有限公司、张会亭、孙桂玲的银行存款5683493.77元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山东起凤建工股份有限公司、张会亭、孙桂玲名下的银行存款5683493.77元。二、如被告山东起凤建工股份有限公司、张会亭、孙桂玲名下的银行存款不足5683493.77元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 佟 彤二〇一六年一月十八日书记员 卢振刚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第220-1号
原告齐廷英。
被告赵留安，河南省许昌县尚集镇西街居委会居民。
被告潍坊远东传动轴有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街办东王村北。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
本院于2015年4月9日作出（2015）坊交初字第220号民事裁定后，现因被告赵留安提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告潍坊远东传动轴有限公司所有的鲁V×××××号牌大众牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年四月十三日
书记员 于峰
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第235号
原告龙泉市叶大嫂物业管理有限公司。
法定代表人叶春根。
委托代理人（特别授权）姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶芬。
被告王某某，农民。
委托代理人（特别授权）吴某某，农民。
原告龙泉市叶大嫂物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚劲松、叶芬，被告委托代理人吴元姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉市叶大嫂物业管理有限公司诉称，原告系庆元县濛洲街道沁心园小区的物业管理公司，从事该小区的物业管理服务工作。平时，原告已经尽心尽职地做好了服务工作，然而被告却拖欠应当支付的物业费不予支付。原告经多次催收无果，故起诉请求：1.判令被告支付所欠物业费2689.5元；2.判令被告赔偿原告律师代理费1000元。
被告王某某辩称，对原告指控被告拖欠2013、2014年物业费的事实，被告予以认可。但被告未交物业管理费存在以下原因1.在原告管理沁心园小区期间，小区公共绿化的花木几年都未修整，导致小区内花园变成杂树丛。经业主委员会测算，若对小区内花木全面修整需花费10万元左右；2.在原告管理沁心园小区期间绿化地被部分业主侵占。原告任由一小部分业主侵占属于全体沁心园居民的公共绿地，严重损害大部分业主居民的利益，据业主委员会测算仅仅绿化带如需恢复需要资金10多万元，原告管理存在重大失误，对此应该负全部责任；3.原告未对小区内很多损坏的电子眼进行及时维修，也未将此情况反映给开发商。原告并不关心业主人财物的安全，曾导致业主财物丢失而无从寻找；4.小区内停车无序，管理混乱。外来车辆停车占道、乱停放车辆现象严重，而且有小部分业主将地下车库出租，车库变为加工场所，造成业主车辆进出存在重大安全隐患，原告对此存在管理上的缺失；5.小区内应急通道被部分业主占用，原告未及时疏通，给业主安全带来隐患。综上，被告并非无故拖欠管业管理费，只要原告能将沁心园小区公共花园被占用地恢复原样，将未修整的花木进行修剪美化，并处理好其他遗留问题，以完备的手续与业主委员会做好交接工作，被告将如数缴纳物业费。
经审理查明，被告为沁心园小区C幢1单元201室业主。2009年7月28日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为沁心园小区提供前期物业管理服务，前期物业服务费用由业主按建筑面积交纳，成立业主委员会以后由业主代表大会与物管公司另行协商确定。关于车辆管理约定，原告应对业主自备用车进行注册登记和实行查验制度及凭证（卡）进出，限速、限重、禁鸣，停车场管理，对露天泊位及临时停车实施管理。违约责任条款约定“在履行协议过程中，一方违约、另一方起诉到法院所需费用（包括诉讼费、律师费）由败诉方承担。”2014年12月26日，沁心园小区第一届业主委员会成立。原告继续在沁心园小区提供物业管理服务。2015年4月8日原告通过张贴公告的形式向被告催缴物业费，要求被告在当月的15日前来物业2楼办公室缴纳，但被告并未缴纳。因原告与沁心园小区多家业主存在物业费缴费纠纷，在2015年4月中旬，原告停止管理，导致沁心园小区垃圾无序堆放，造成一定的污染。2015年4月20日原告正式撤出沁心园小区管理。
另查，在原告管理沁心园小区物业期间，存在小区内车辆无序停放，外来车辆停放在小区内的情况。还存在部分业主违规占用公共绿地，对公共设施进行改造等情况。被告尚欠原告2013、2014年物业管理费2689.5元。原告委托浙江百山祖律师事务所处理与被告物业费纠纷一案，并为此支付给该律师事务所律师费1000元。
以上事实有原告提供的原告工商营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证，被告的户籍证明，前期物业服务协议，沁心园物业管理费调整公示，沁心园2013年1月7日18时30分楼长会议记录，律师费发票；被告提供的照片等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；在业主委员会成立后，原告继续提供物业服务，该小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按约支付物业管理费。因原告提供的管理服务存在瑕疵，致使外来车辆停放在小区内，小区内车辆无序停放也构成违约，本院酌情减轻被告应缴纳的物业管理费，确定由被告支付原告物业管理费的80%，即2151.6元。被告提出原告应将公共花坛被侵占的部分恢复原样等要求，因公共花坛被侵占等并不是原告违约所造成的，被告应另行向业主委员会建议处理。原告要求被告承担原告律师代理费1000元，因双方签订的协议中有约定，本院予以支持，但具体到承担律师费用的实际数额，因原、被告双方均存在违约，鉴于此，本院对原告主张的律师费用酌情支持其中的500元，对其余部分不予支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告龙泉市叶大嫂物业管理有限公司所管理的位于庆元县沁心园小区房屋物业管理费人民币2151.6元。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告龙泉市叶大嫂物业管理有限公司赔偿律师费损失500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年七月二十二日
书记员 方 蕾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第220号
罪犯何龙林，男，1987年8月12日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2011年9月4日，贵州省开阳县人民法院作出（2011）开刑初字第180号刑事判决，认定何龙林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行（刑期自2011年4月26日起至2017年4月25日止）。2013年11月8日，本院作出（2013）黔南刑执字第4848号刑事裁定，对罪犯何龙林减去有期徒刑一年零一个月（刑期至2016年3月25日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯何龙林在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何龙林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年8月考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何龙林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯何龙林假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何龙林予以假释（假释考验期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第215号
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行。
法定代表人张勇职务行长。
委托代理人李安平，男，1964年出生，汉族，中国工商银行股份有限公司禹城支行职工。
被告贾爱甜，女，1989年出生，汉族，住禹城市。
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告贾爱甜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月被告贾爱甜向我行申请办理信用卡一张，透支额度为5000元，办卡后透支用于个人消费。截至2013年11月30日，被告透支4942.75元，其中本金4942.75元，利息及滞纳金0元。为保全工商银行的信贷资产，特请求人民法院判令被告归还截至2013年11月30日的透支本息4942.75元，2013年11月30日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提供书面答辩。
经审理查明，2011年9月，被告贾爱甜向原告申请办理信用卡一张，填写了牡丹信用卡业务申请书，并承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后办理了透支额度为5000元的信用卡，办卡后透支用于个人消费。截至2013年11月30日，被告透支款额4942.75元，其中本金4942.75元，利息及滞纳金0元。原告后诉来法院，请求判令被告归还截至2013年11月30日的透支本息4942.75元，2013年11月30日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实由原告诉状、庭审笔录、被告的牡丹信用卡业务申请书、被告的信用卡交易明细等证据在卷佐证。
另查明，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照日息万分之五计算。贷记卡内的存款不计付利息。牡丹人民币贷记卡按最低还款额部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。最低还款额是指贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为，被告向原告申请信用卡，可视为要约，原告准许，则为承诺，原告发放信用卡，则承诺生效，至此双方合同成立。被告使用信用卡透支款项后，没按约定还款，即为违约，原告要求被告还款，事实清楚证据充分，依法应予以支持。欠款的利息及滞纳金可依被告申请时承诺按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》等信用卡约定中相关涉息涉滞规定计算。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实之后，做出合法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾爱甜偿付原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金4942.75元。
二、被告给付原告欠款利息及滞纳金，利息及滞纳金按照信用卡约定计算。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王泽坤
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初111号
原告洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人张荷芳，该公司员工。特别授权。
被告邓铁军，男，汉族，1967年6月10日出生。
被告段玲晓，女，汉族，1976年9月23日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告邓铁军、段玲晓追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荷芳、被告邓铁军到庭参加诉讼，被告段玲晓经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2014年8月14日被告邓铁军与国家开发银行股份有限公司签订《借款合同》，合同约定，借款金额70000元，借期12个月，自2014年8月15日至2015年8月14日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2014年7月28日，原告与被告邓铁军、段玲晓签订了《反担保合同》，被告段玲晓自愿以工资及合法财产为被告邓铁军该笔借款向原告承担连带责任保证。被告邓铁军取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2015年8月15日，原告履行了担保义务，替被告代偿借款70000元。原告依法取得追偿权。2015年9月24日被告邓铁军向原告偿还借款25000元，2015年10月16日偿还10000元，2015年12月24日偿还10000元。余款至今未还。现诉至法院请求：1、判决二被告连带偿还借款25000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月15日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。
被告邓铁军辩称，对原告起诉借款的金额及事实无异议，但该借款已全部还清。
被告段玲晓未提交答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心就其诉称提交如下证据，证据一、被告邓铁军身份证复印件1份；证据二、被告邓铁军与国家开发银行股份有限公司签定的《借款合同》复印件1份，证明被告邓铁军向国家开发银行股份有限公司借款70000元，原告是担保人；证据三、被告段玲晓身份证复印件1份；证据四、被告段玲晓签订的《反担保合同》复印件1份，证明被告段玲晓自愿为被告邓铁军的该笔贷款向原告提供连带责任保证；证据五、被告邓铁军领取存折签名复印件1份；证据六、代偿证明复印件1份，证明原告履行担保责任，代被告邓铁军偿还借款70000元。
被告邓铁军对原告洛阳市创业贷款担保中心提交的证据均无异议。
被告邓铁军、段玲晓均未提交证据。
经审理查明，2014年7月28日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告邓铁军、段玲晓签订了一份《反担保合同》，约定被告段玲晓为反担保人，为被告邓铁军借款70000元向原告提供连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费等）。2014年8月14日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告邓铁军与国家开发银行股份有限公司签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告邓铁军，贷款人为国家开发银行股份有限公司，担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金等；借款金额70000元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2014年8月15日至2015年8月14日止，借款利息为年利率9%；原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告上述借款提供连带责任保证；借款人与担保人之间未约定违约责任。2014年8月15日国家开发银行股份有限公司向被告邓铁军发放贷款70000元。2015年8月15日，原告替被告邓铁军代偿借款70000元。2015年9月24日被告邓铁军向原告偿还借款25000元，2015年10月16日偿还10000元，2015年12月24日偿还10000元。余款25000元截止原告起诉之日，被告邓铁军分文未还，被告段玲晓亦未履行担保义务。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告邓铁军、段玲晓签订的《反担保合同》，及原告洛阳市创业贷款担保中心、被告邓铁军与国家开发银行股份有限公司签订的《借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告与二被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告邓铁军拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告邓铁军追偿的权利。被告邓铁军辩称已向原告清偿全部借款，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。被告邓铁军应向原告偿还借款本金25000元。原告与被告邓铁军虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告邓铁军应自2015年8月15日原告代偿之日起，以当月未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告段玲晓作为保证人应对被告邓铁军上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告邓铁军向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金25000元。
二、被告邓铁军自2015年8月15日起以当月未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、被告段玲晓对上述债务承担连带清偿责任。
四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，财产保全申请费400元，共计825元，由被告邓铁军、段玲晓共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第78号
申请人黄玉英，女，1931年6月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨五村***号*******室。
委托代理人孙晓燕，女，1963年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区泉口路***弄**号***室。
申请人黄玉英申请宣告孙定康为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄玉英诉称，申请人黄玉英系被申请人孙定康的妻子。被申请人2年前出现记忆力下降的情况，今年1月开始病情加重，至今年4-5月后完全不能行走，大小便不能自理，认识家人但叫不出名字。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告孙定康为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人孙定康，男，1931年5月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨五村243号301-302室，系申请人黄玉英的丈夫。被申请人2014年1月至上海市第六人民医院就诊，考虑诊断为帕金森病，2014年4月14日被上海市长宁区精神卫生中心诊断为痴呆。现被申请人不能行走，日常生活完全不能自理。2014年11月5日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被鉴定人孙定康患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人孙定康患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为孙定康无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人担任被申请人的监护人无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告孙定康为无民事行为能力人；
二、指定黄玉英为孙定康的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2924号
上诉人（原审原告）：郭茂桂，男，1963年8月14日出生，汉族。
委托代理人陈东升，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖丽娜，女，1973年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东省广州市南方公证处，住所地：。
法定代表人：王映明，该处主任。
委托代理人：崔栋、蓝伟川，该公证处工作人员。
上诉人郭茂桂因与被上诉人廖丽娜、广东省广州市南方公证处（以下简称“南方公证处”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民三初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，就郭茂桂主张廖丽娜、广东省广州市番禺公证处、叶强荣侵犯其享有广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园吉祥北街15幢A8号商铺权益引起的侵权纠纷（案号：（2013）穗番法民三初字第360号），现广东省广州市番禺公证处已就廖丽娜涉嫌诈骗郭茂桂一事向广州市公安局番禺区分局报案，且该局已经立案侦查。上述案件所诉争的侵权纠纷与郭茂桂在本案中主张廖丽娜、南方公证处侵犯其享有广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园吉祥北街15幢特型A9号铺权益引起的侵权纠纷，上述两商铺（A8号、A9号）均由廖丽娜以代理人的名义签订相关的协议书和收款，故本案与广东省广州市番禺公证处向广州市公安局番禺区分局所报案情相同且属同一类型，并具有直接关联关系，因此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2013年12月19日裁定驳回郭茂桂的起诉。
郭茂桂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回我的起诉，属于适用法律错误。因为适用该规定的前提是“经济纠纷案件”，而我在本案中与众被上诉人之间并无任何经济往来关系，本案是典型的民事侵权案件。二、本案基本事实已由生效的（2006）穗中法民五终字第757、758号《民事判决书》查清，不存在以廖丽娜的刑事判决结果作为本案审理依据的情形，故本案既不应中止审理，也不应驳回起诉，而应作为普通侵权纠纷案直接审理。三、对于与本案类型相似的当前大量存在的信用卡盗刷诈骗案，各级法院均是直接审理了储户诉银行赔偿纠纷案，并判决银行承担相应的法律责任，而不是以案件涉及刑事为由驳回原告起诉。本案中除廖丽娜涉嫌刑事犯罪外，其他被上诉人均不涉及刑事，且本案的主要侵权行为人是南方公证处，若将本案延后至刑事审判结束（不排除没有结束的那一天），是对侵权行为的放任，不利于保护受害方利益，对我极不公平。故我上诉请求撤销原裁定。
被上诉人南方公证处答辩称：一、原审裁定认定事实准确，适用法律恰当，应予维持。二、郭茂桂上诉理由缺乏事实及法律依据，应予以驳回。三、我处在之前类似的案件中，曾向公安机关报案，但公安机关均以我处不是诈骗行为的受害人为由，不予受理。故在本案中，我处未向相关公安机关报案事出有因。综上，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人廖丽娜没有发表答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，由于广东省广州市番禺公证处已就廖丽娜涉嫌诈骗郭茂桂一事向广州市公安局番禺区分局报案，且该局已经立案侦查，而对于廖丽娜行为性质的认定，将直接影响本案实体处理，故原审法院依照上述规定裁定驳回郭茂桂的起诉，适用法律正确，处理上并无不当。郭茂桂上诉认为原审适用法律不当，本案属于普通民事侵权纠纷的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 李 焕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 党春婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5561号
原告中国建设银行股份有限�司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人佟飞，北京市兰台律师事务所律师。
被告曹明明，男，1983年9月27日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告曹明明信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员张燕生、人民陪审员李晓华参加的合议庭，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼。被告曹明明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：曹明明向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为XXX，卡号为XXX。曹明明使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求�令曹明明：1.偿还截至2013年12月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用54709.47元，并按照领用合约的规定，支付自2013年12月23日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、曹明明身份证复印件。
被告曹明明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹明明未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年5月19日，曹明明向建设银行申请办理建设银行龙卡信用卡。曹明明在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：曹明明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》；曹明明保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；曹明明应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；曹明明因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在曹明明账户内直接记收，曹明明承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；曹明明在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；曹明明提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；曹明明未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；曹明明未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了曹明明的办卡申请，将账号为XXX，卡号XXX的信用卡交付曹明明使用。截至2013年12月22日，曹明明因信用卡透支产生信用卡欠款
54709.47元。
本院认为，建设银行与曹明明之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与曹明明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曹明明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。曹明明在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曹明明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹明明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万四千七百零九元四角七分及自二○一三年十二月二十三日起至实际�偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的规定支付）。
被告曹明明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元，公告费二百六十元，由被告曹明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 李晓华
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 月
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第245号
罪犯经懿，男，纳西族，1992年10月12日出生于云南省丽江市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年10月26日作出（2011）古刑初字第120号刑事判决，认定经懿犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2010年12月25日起至2022年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零1个月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯经懿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年9月，获记监狱表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的经懿在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯经懿减去有期徒刑11个月（刑期至2020年12月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初111号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年1月28日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月6日被大石桥市公安局行政拘留，于2016年10月12日转刑事拘留，于2016年10月18日被大石桥市公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月12日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉(2017)96号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日12时许，刘某某驾驶辽H75C**号福田牌轻型普通货车，在大石桥市某村路段倒车驶入张此路时，与由南向北行驶，被告人张某某醉酒无证驾驶未登记的两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人孙某某受伤。经技术检验：张某某血液中含有乙醇成份，其含量为145.6mg/100ml。经大石桥市公安局交通警察大队认定：刘某某、张某某应负本起道路交通事故的同等责任，孙某某无责任。
另查，事故发生后，被告人张某某与被害人孙某某就赔偿问题自行和解，孙某某表示对张某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述、证人刘某某、曹某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、大石桥陆合医院法医司法鉴定所技术检验报告、刘某某驾驶证及机动车行驶证、驾驶人信息查询、交通事故损害赔偿调解书、行政处罚决定书、被告人户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人张某某无视国家交通安全法规，违章在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，对其应以危险驾驶罪予以处罚。其自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 肖宛彤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初524号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：泸州诚和物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路侧3号楼4号。
法定代表人：王永贵。
组织机构代码：79786564-1。
被告：马建勇，男，1965年8月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告马建勇物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚和物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一七年二月九日
书记员 朱玉梅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更38号
罪犯王明星，男，汉族，1978年3月14日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）哈刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王明星犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王明星不服，提出上诉。本院于2014年8月6日作出（2014）黑刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以被告人王明星犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王明星在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王明星的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王明星犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯王明星计分考核情况综合表，2015年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王明星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王明星的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙观宇
审判员 孙德敏
审判员 王 愫
二〇一七年一月十六日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更38号罪犯王明星，男，汉族，1978年3月14日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）哈刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王明星犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王明星不服，提出上诉。本院于2014年8月6日作出（2014）黑刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以被告人王明星犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王明星在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王明星的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯王明星犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯王明星计分考核情况综合表，2015年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王明星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王明星的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  孙德敏审判员  王 愫二〇一七年一月十六日书记员  李 奇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3378号
上诉人（原审原告）：张家港市珠峰物流有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇田垛里村东区范港十二组。
法定代表人：姚祖勋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：崔锦飞，男，1985年5月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
上诉人张家港市珠峰物流有限公司（以下简称珠峰物流公司）因与被上诉人崔锦飞确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
珠峰物流公司上诉请求：依法撤销一审判决，并改判珠峰物流公司与崔锦飞不存在劳动关系。事实与理由：本案纠纷应属于提供劳务损害责任纠纷，而非劳动合同纠纷。1.珠峰物流公司经营范围中没有货物装卸服务。一审判决认为运输货物必然涉及到货物装卸，即货物装卸为货物运输不可分割的一部分，从而判定崔锦飞从事的是公司的主营业务之一，缺乏事实依据，因为货物托运人、承运人完全可以将货物装卸发包，从而区分装卸业务与运输业务。2.珠峰物流公司已经完成了双方不存在劳动关系的举证义务。在劳动仲裁程序中，珠峰物流公司已经举证工资发放表、考勤表，上面没有崔锦飞的名字，崔锦飞不属于公司工资发放、考勤范围内的员工，且在一审庭审中，也已经查明崔锦飞不受公司规章制度的约束，足以证明双方不存在劳动关系。3.珠峰物流公司将委托人货物装车的业务发包了徐震，由徐震雇佣了崔锦飞，现崔锦飞受伤，应当以徐震及珠峰物流公司为崔锦飞，提起提供劳务受害责任赔偿诉讼，而非确认劳动关系后的工伤赔偿。
崔锦飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
珠峰物流公司向一审法院起诉请求：确认珠峰物流公司、崔锦飞不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年4月6日珠峰物流公司受鸿盛纱厂（七一纺织厂）委托为其运输货物。崔锦飞跟随珠峰物流公司车辆至委托单位，在装卸过程中遭遇事故受伤，被送至张家港晨阳医院门诊治疗。同日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定当日14时35分徐震驾车沿晨阳路由东向西行驶至晨阳路七一纺织厂门口时，与停靠在路边的叉车相撞，造成叉车上装卸工人崔锦飞受伤。
崔锦飞向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其受伤时与珠峰物流公司存在劳动关系。庭审中，徐震出庭作证，陈述其在珠峰物流公司“负责安排装卸工人干什么活，工资他们自己结算好汇总给我，由我到不同单位去结算工资”。2016年11月4日仲裁委员会裁决崔锦飞与珠峰物流公司于2016年4月6日存在劳动关系。珠峰物流公司向法院提出诉讼请求。
珠峰物流公司主张其为物流公司，提供货物运输服务，不包括装卸货物。有时委托人自行装卸货物，有时委托人没有能力装卸就会委托珠峰物流公司代其寻找装卸工人，装卸工人的费用由工人自行与委托人协商，委托人将装卸工人的费用与珠峰物流公司的承运费一并交给珠峰物流公司，即珠峰物流公司仅是代装卸工人向委托人收取装卸费用。徐震既为珠峰物流公司调度员、职员，同时其手下也有一个相对固定的装卸团队，装卸工人不接受珠峰物流公司管理，珠峰物流公司也不向其提供工作餐，故与珠峰物流公司不存在劳动关系。2016年4月6日崔锦飞发生事故前，珠峰物流公司根本不知道此人，其应该是徐震雇佣的人。当时替珠峰物流公司去委托人处运输货物的大车是珠峰物流公司请的别的公司的车辆，所以珠峰物流公司对事故发生经过亦不清楚，医疗费也是大车司机支付的。珠峰物流公司提交了营业执照副本，证实其经营范围为道路普通货物运输、货运代理（代办）、仓储服务（除危险品）。
崔锦飞陈述2016年2月18日经亲戚介绍到珠峰物流公司处做装卸工，厂里管事的叫徐震。没有底薪，多劳多得，吃饭自行解决。每月初崔锦飞到珠峰物流公司办公室领取上月工资，现金发放，崔锦飞需要在工资表上签字。崔锦飞每天要去上班，没有货物时就在公司等待安排，一般是由徐震安排，但厂里的其他领导也可以安排崔锦飞工作。崔锦飞差不多每天跟公司的车到客户单位去装卸货物。2016年4月6日崔锦飞在鸿盛纱厂（七一纺织厂）装卸货物的时候被大车从叉车上刮下来受伤，大车司机将崔锦飞送至张家港晨阳医院，住院一个星期，医疗费是由司机支付。
一审法院认为：珠峰物流公司的经营范围虽然没有货物装卸，但是运输货物必然涉及到货物装卸，即货物装卸为货物运输不可分割的一部分。崔锦飞从事的是珠峰物流公司的主营业务之一。崔锦飞跟随珠峰物流公司车辆在为珠峰物流公司的委托人装卸货物时受伤，珠峰物流公司主张双方不存在劳动关系，应由珠峰物流公司举证。珠峰物流公司未能提供证据，一审法院无法采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认张家港市珠峰物流有限公司与崔锦飞于2016年4月6日存在劳动关系。二、驳回张家港市珠峰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动关系一般应通过书面劳动合同确立，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，由于用人单位在双方关系中处于优势地位，劳动者只需提供证据初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，首先，根据珠峰物流公司的工商登记资料，虽然其经营范围为道路普通货物运输、货运代理（代办）、仓储服务（除危险品），但货物运输的过程中必然涉及到货物装卸，现珠峰物流公司主张已经将货物装卸业务发包，但未提供发包合同等证据予以证明，对此本院不予认可；而被上诉人崔锦飞的工作内容是货物装卸，因此可以认定崔锦飞所提供的劳动属于珠峰物流公司的主营业务范围。其次，珠峰物流公司认可徐震系公司调度员、职员，崔锦飞陈述工作一般也是由珠峰物流公司的徐震安排的，且受伤当日崔锦飞系跟随珠峰物流公司车辆前往鸿盛纱厂（七一纺织厂），现珠峰物流公司主张将货物装车业务发包给徐震，是徐震雇佣了崔锦飞，却未提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，据此，本院认定珠峰物流公司与崔锦飞之间存在管理与被管理的关系。第三，珠峰物流公司虽然主张崔锦飞不属于公司工资发放、考勤范围内的员工，但首先珠峰物流公司并未向法院提供职工名册、工资发放表、考勤表等证据，其次即便崔锦飞的名字不在公司提供的工资发放表、考勤表中，仅凭该项证据亦不足以证明崔锦飞与珠峰物流公司之间不存在事实上的劳动关系，相反，崔锦飞能就在珠峰物流公司的入职经过、工作内容、工资发放方式以及受伤经过等情况作较为完整的陈述。综上，本院认定崔锦飞已就双方存在劳动关系完成了初步举证责任。据此，本院采信崔锦飞的主张，认定珠峰物流公司与崔锦飞于2016年4月6日存在劳动关系。
综上，珠峰物流公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港市珠峰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 林李金
代理审判员 戴鲁霖
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙丹丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2479号
原告邝飞，男，1977年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告谢吟红，男，汉族，1970年6月9日出生，居民，住南平市。
原告邝飞与被告谢吟红民间借贷纠纷一案，原告邝飞于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邝飞到庭参加诉讼，被告谢吟红经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝飞诉称，2012年6月24日被告谢吟红以经营生意需要短期周转资金为由向原告借款35万元，利息按月利率3%计取，当日原告通过农业银行账号向被告谢吟红汇款人民币33.95万元，被告出具借据一张确认收到汇款33.95万元和现金1.05万元。由于被告无法按时偿还借款，原告催款未果。现请求法院判决：1、被告谢吟红偿还原告借款本金人民币35万元及利息（从2012年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、被告谢吟红承担本案诉讼费用。
被告谢吟红未到庭且未提出答辩。
经审理查明，2012年6月24日被告谢吟红以经营生意需要短期周转资金为由向原告借款35万元，利息按月利率3%计取，当日原告通过农业银行账号向被告谢吟红汇款人民币33.95万元，被告出具借据一张确认收到汇款33.95万元和现金1.05万元。借款后，被告未按约定偿还借款，利息支付至2012年9月29日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、还款承诺函、中国农业银行存款业务回单各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢吟红不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告谢吟红向原告借款人民币35万元，事实清楚，故原告要求被告谢吟红偿还借款人民币35万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢吟红应于本判决生效之日起十日内一次性向原告邝飞偿还借款人民币35万元及利息（从2012年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告谢吟红未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10520元，公告费人民币400元，由被告谢吟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第146号
原告刘某某，女，1986年11月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某某，男，1975年6月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日不公开开庭进行了审理，本案原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年底经人介绍相识恋爱，2009年2月5日在石门县民政局登记结婚。2010年1月3日依风俗摆酒开始共同生活，同年10月8日生育一子刘某甲。婚前，原告对被告无任何了解，无感情基础。婚后，原告发现被告性格暴躁，封建思想严重，常无端怀疑原告，对原告与异性的任何交往都横加指责，甚至常对原告实施家庭暴力，即使原告在怀孕期间也多次殴打原告。且被告无家庭责任感。故二人婚后感情一直不睦，未能建立起真正的夫妻感情，自2011年起一直处于分居状态，原告多次与被告协商，希望能协议离婚，但被告一直拒绝。原告认为，与被告的夫妻感情已破裂，无和好可能。请求法院判令准予原、被告离婚。
原告刘某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其婚生子刘某甲的身份信息资料复印件各1份，拟证明原、被告及其婚生子的身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
3、2014年7月25日至次月18日的手机短信记录打印件1份（8页），拟证明原、被告感情不和分居3年、夫妻感情已破裂的事实。
被告张某某辩称：原告所述部分不属实，恋爱时，双方相互了解、相互沟通，有一定的感情基础，原告称被告性情暴躁、封建思想严重、被告对家庭不负责任不属实，被告比原告大11岁，社会阅历多，对原告比较照顾，被告确实希望自己的老婆严守家规，但被告没有在原告怀孕期间对其实施家庭暴力，被告承担了孩子的抚养费、房屋的按揭等，不存在无家庭责任感，没有处于分居状态，只能说分多聚少。因而，被告希望原告以成熟眼光看待夫妻感情及家庭，不因一时冲动做出对双方及儿子都有伤害的行为，被告非常珍惜现在的生活，也希望原告多一些宽容，被告不同意离婚。
被告张某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、证据2，系相关机关出具的登记文件，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认；证据3，被告认为部分内容属实，但短信是在原告准备起诉离婚阶段，被告情绪比较激动时说的话，不是内心真实意思，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2008年9月下旬，原告刘某某与被告张某某经被告之姐等电话介绍、确立恋爱关系，并开始通过网络、电话联系，经常视频数小时，甚至通宵。2009年1月21日，原、被告分别从务工地回家见面。2009年2月5日，原、被告在石门县民政局登记结婚（被告系再婚），2010年1月3日依风俗摆酒并开始共同生活，被告“入赘”原告家。同年10月8日生育一子，起名刘某甲。至2011年初，原、被告夫妻关系较好，2010年6月，原、被告在石门县东城明珠购买商品房一套（首付7.8万元，按揭18万元，另交税费2.4万元），2011年3月起，原、被告因在不同地务工，联系减少，但有电话联系，2012年9月左右、2013年12月、2014年8月及2014年被告生日时，原、被告均在石门县见面。因原告认为与被告感情已破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告虽系经他人介绍相识恋爱，但恋爱期间通过网络、电话联系，相互了解，登记结婚后近一年时间，原、被告才开始同居生活，说明双方进行了充分的了解，有良好的婚姻基础，且自原、被告登记结婚至2011年初，夫妻感情较好，虽近年来，由于原、被告分别在不同地点务工，共同生活时间少，导致夫妻感情出现危机，但原告未提交充足的证据证明原、被告夫妻感情已破裂，且原告诉称已分居三年，与本院所查明的事实不符，只要原、被告珍惜来之不易的夫妻感情，双方相互信任、加强沟通，夫妻和好是完全可能的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一四年九月三十日
书记员 罗 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第75号
申请执行人：张书新，女，生于1969年6月，汉族，住邓州市。
被执行人罗中菊，女，汉族，生于1973年6月，住邓州市。
本院在执行申请执行人张书新与被执行人罗中菊为健康权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 张家西
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12251号
原告：重庆楷鑫建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路21号1幢3层。
法定代表人：陈明奎。
委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西竹路2栋37号。
法定代表人：谭昭国。
本院在审理原告重庆楷鑫建筑加固技术有限公司与被告重庆银鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日依法向原告重庆楷鑫建筑加固技术有限公司发出《受理案件通知书》，原告重庆楷鑫建筑加固技术有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费9040元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一七年六月二十日
书记员 何江兰
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵04民终47号
上�人（原审原告）：刘建民，男，汉族，1966年12月1
日出生。
上诉人（原审被告）:张伟，男，汉族，1971年3月3日出生。
委托诉讼代理人：陈晨，伊犁州法律援助中心法律工作者。
上诉人刘建民因与上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初656号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人刘建民，上诉人张伟及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建民的上诉请求：依法判决张伟在原审判决的基础上再给付2015年12月23日至2017年6月12日的利息5000元，误工费及交通费1500元。事实和理由：2012年3月，六十四团糖厂原料部的朋友委托刘建民销售甜菜种子，刘建民找到张伟，与其协商好了价格，同年3月10日刘建民将8箱甜菜种子交付给张伟，说好甜菜销售后付种子款，没有其他条件。但张伟至今未支付种子款，应当向刘建民支付刘主张权利后欠款产生的利息、索款产生的误工费和交通费。
上诉人张伟辩称，刘建民的上诉请求与客观事实不符，不能成立，应当依法驳回。
上诉人张伟的上诉请求：依法改判张伟返还刘建民甜菜种子款15000元。事实和理由：2012年春播时，张伟只在刘建民处赊购了2.5箱甜菜种子，价值15000元。刘建民将8箱甜菜种子交给张伟时，告诉张伟有五连邓先仲的2.5箱、戴立军的3箱，让张伟通知戴立军、邓先仲来拿。六十二团司法所调查时，张伟并没有认可其欠刘建民48000元种子款。综上请求二审法院依法改判。
上诉人刘建民辩称：张伟欠刘建民48000元甜菜种子款是事实，应当偿还。
上诉人刘建民向一审法院起诉请求：1.判令张伟支付种子欠款48000元及利息15000元；2.本案诉讼费用及其他涉诉费用由张伟承担。
一审法院认定事实：张伟于2012年3月从刘建民处取得甜菜种子8箱（每箱4盒），单价6000元，总计48000元。后双方为种子款的支付产生纠纷，应刘建民请求，第四师六十七团司法所工作人员王斌、彭志剑组织双方进行了调解，于2015年12月23日制作调查笔录。张伟在笔录中确认了欠刘建民甜菜种子款48000元的事实。另查，刘建民无种子经营资质。
一审法院认为，张伟购买刘建民甜菜种子并已实际取得，双方形成买卖合同关系，但因刘建民没有种子经营资质，该种子买卖行为违反法律强制性规定，应当确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案张伟已经实际使用甜菜种子，无法返还原物，应判令张伟以其自认价�补偿刘建民甜菜种子款48000元。刘建民基于无效合同主张利息的请求应当予以驳回。张伟辩称戴立军、邓先仲为部分种子的实际买受人，与其调查笔录中的陈述不一致，又没有提交足以证实自己主张的证据，对其辩称意见，不予采纳。刘建民出售种子的行为应否进行处罚为行政法规调整，不属于本案审理范围。刘建民是否有帮助交售产品的义务及责任的承担，张伟已另案诉讼，本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条；《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后三十日内补偿刘建民甜菜种子款48000元。二、驳回刘建民的其他诉讼请求。案件受理费1376元，由张伟负担，于本判决生效后三十日内给付刘建民。
经�院审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：张伟购买刘建民的甜菜种子数量是8箱，还是2.5箱，张伟应否补偿刘建民甜菜种子款48000元，并支付利息、索款误工费及交通费。本案中，虽然刘建民与张伟之间没有书面合同，但双方均认可刘建民于2012年3月将8箱甜菜种子交付给了张伟，且在第四师六十七团司法所对双方纠纷调查并调解时，张伟对尚欠刘建民8箱甜菜种子款的事实予以认可，应当认定刘建民与张伟之间买卖甜菜种子的数量是8箱。因刘建民无《种子生产经营许可证》，原审认定案涉合同无效，并判决张伟补偿刘建民甜菜种子款48000元正确，本院予以维持。张伟提出其仅购买了2.5箱甜菜种子，剩余5.5箱系戴立军、邓先仲购买，但其未提供充分证据证实，无法认定刘建民与戴立军、邓先仲形成买卖合同关系，故对张伟的上诉理由不予采信。刘建民系无证销售种子，对合同无效存在过错，原审驳回其要求张伟支付利息、索款误工费及交通费的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘建民、上诉人张伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘建民负担50元(已交纳)，上诉人张伟负担625元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 冯林海
审判员 尹素梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 林愈静
1
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9163号
原告：张建伟，男，1954年10月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：张银花，女，1969年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈森森，男，1987年3月18日出生，汉族，住惠安县。
原告张建伟与被告张银花、陈森森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�建伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告张银花偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2013年8月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：2013年8月25日，被告张银花以需要周转资金为由，经被告陈森森提供担保向原告借款50000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告张银花、陈森森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告张银花于2013年8月25日经被告陈森森提供保证向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告张银花以借款人名义、被告陈森森以保证人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张银花因需要资金于2013年8月25日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告陈森森为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张银花之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张银花经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张银花偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2013年8月26日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈森森为上述借�提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张银花追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张银花应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建伟借款50000元，并按月利率2%支付自2013年8月26日起至还款之日止的利息。
二、被告陈森森对被告张银花的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后�有权向被告张银花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张银花、陈森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民�和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人�共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定�利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第762号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：韩殿有，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人韩殿有外出，无法送达，申请人于2015年8月4日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费137.50元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月四日
书记员 董旭来
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第60号
原告：卢某。
被告：孙某。
本院在审理原告卢某与被告孙某劳务合同纠纷一案中，因原告卢某未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年五月十三日
代书记员 朱黎英
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3145号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，组织机构代码75851407-2。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，该公司员工。
被告：丁以鹏，男，1941年2月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告丁以鹏勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一六年十一月十八日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第647-2号
申请人：郝秀娟，女，住齐河县。
被申请人：曹永平，男，汉族，住齐河县。
申请人郝秀娟与被申请人曹永平民间借贷纠纷一案，申请人郝秀娟于2015年6月15日向本院提出申请，请求查封被申请人曹永平的铲车及粉碎料机，申请查封价值为12万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹永平位于齐河县大型铲车2台及粉碎机1台，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年六月十五日
书记员 刘磊
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终41号
上诉人（原审原告）商丘市梁园区自由曙光音乐茶座。
法定代表人江鹏程，该单位总经理。
委托代理人黄庆来，该单位职工。特别授权。
委托代理人刘晓光，该单位法律顾问。一般代理。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人荣新义，系该局工作人员。特别授权。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。一般代理。
原审第三人陈留芹，女，1963年11月12日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人戈思亮，男，1956年8月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区城关镇西门村委*组***号。特别授权。
上诉人商丘市梁园区自由曙光音乐茶座（以下简称自由曙光茶座）因其诉被上诉人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工商认定一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人自由曙光茶座之委托代理人黄庆来、刘晓光，被上诉人商丘市人社局之委托代理人荣新义、李廉颇，原审第三人陈留芹之委托代理人戈思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是商丘市人社局于2014年3月5日作出的商人社工伤认字（2014）第416号认定工伤决定。该决定认定陈留芹所受事故伤害为工伤。
原审法院认为，商丘市人社局在庭审中提交了证据三份，EMS全球邮政特快专递单和投递查询单、申请劳动能力重新鉴定委托书、豫劳鉴补（2014）245号河南省劳动能力鉴定补正材料通知书，以此证明自由曙光茶座的起诉超过了起诉期限。EMS全球邮政特快专递单和投递查询单系第三方出具，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。商丘市人社局的证据能够认定其通过邮政专递向自由曙光茶座寄送了被诉工伤认定决定书，自由曙光茶座工作人员已签收。自由曙光茶座于2014年3月25日就应该知道被诉行政行为的内容，其起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。遂裁定驳回自由曙光茶座的起诉。
上诉人自由曙光音乐茶座上诉称，原审程序违法，原审以诉讼时效问题需要合议为由休庭中止审理，后未经开庭审理就下发原审裁定，违反法定程序；原审认定事实不符，认定上诉人于2014年3月25日收到被诉工伤认定决定，系上诉人工作人员签收的事实不能成立；原审裁定认定证据违反证据的三性原则，仅依据被上诉人提交的未有签收人的EMS快递单和无法辨别姓名的查询单就认定上诉人收到工伤认定无法令上诉人信服。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的请求。
被上诉人商丘市人社局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，EMS系第三方出具，能够证明被诉工伤认定决定于2014年3月25日由上诉人的工作人员签收。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈留芹的答辩意见及诉讼请求与被上诉人商丘市人社局相同。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对证据和事实的审查认定与原审法院一致。
本院认为，上诉人自由曙光茶座称2014年3月25日被诉工伤认定决定的签收人不是其工作人员，其不知道被诉行政行为的存在，但是被上诉人商丘市人社局提交的EMS全球邮政特快专递单和投递查询单系与本案无利害关系的第三方出具，内容客观真实，形式合法，能够证明被上诉人商丘市人社局通过邮政专递向上诉人自由曙光茶座寄送了被诉工伤认定决定，上诉人自由曙光茶座的工作人员于2014年3月25日签收。上诉人自由曙光茶座于2015年11月27日提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。原审法院以诉讼时效问题需要合议为由休庭中止审理，后以上诉人自由曙光茶座起诉超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回其起诉，不违反法定程序。综上，上诉人自由曙光茶座所提上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回上诉人自由曙光茶座的起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 苏 宁
审判员 苏刚强
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫 锦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10104号
原告：王静，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王建军，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王静与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年7月27日，原告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王静撤诉处理。
案件受理费1038元，由原告王静负担。
代理审判员 米 君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冷爱华
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第68号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某甲，住广西壮族自治区兴业县。因本案于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬开始，周某乙（另案处理）承租位于佛山市华财职业中学南庄校区附近的南庄游泳场杂物房，在杂物房内摆放一台“捕鱼”赌博机供人赌博。周某乙安排被告人周某甲负责管理该赌场，并雇请何某、陈某（均另案处理）负责为赌客上分，林某（另案处理）负责望风。同年5月19日23时许，民警查处该赌场，缴获了上述“捕鱼”赌博机1台，现场抓获被告人周某甲、何某及二名参赌人员，从何某身上缴获当晚赌场非法所得人民币2000元，从赌博机旁扣押被告人周某甲随身携带的挎包1个，内有现金人民币3000元及单据等物品。截止至2014年5月20日，涉案赌场共抽头渔利人民币30000元以上。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人关某甲、关某乙、潘某、陈某的证言及辨认笔录，证人邓某、梁某的证言，证人何某的证言及辨认笔录、辨认材料，证人周某乙、林某的证言及辨认笔录，笔迹检验鉴定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，检查笔录，现场图片说明，扣押清单，手机通话清单，户籍证明，被告人周某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，抽头渔利人民币30000元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某甲受周某乙安排负责管理赌场，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人周某甲的相关辩解意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周某甲三年至五年有期徒刑并处罚金的量刑意见过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年5月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的赌场非法所得人民币5000元、犯罪工具捕鱼游戏机1台等予以没收，由佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 余露露
人民陪审员 肖 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初227号
原告彭某，农民。
被告黄某，农民。
原告彭某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告没有证据证明双方因感情不和分居满2年，且被告不同意离婚，经法官动员，原告彭某于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 周贵武
二〇一六年五月二十二日
书记员 蒋国星
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执440号
申请执行人张远伦，男，生于1953年2月6日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人冯大富，男，生于1953年4月16日，汉族，住泸州市泸县。
被执行人陈正芬，女，生于1955年8月22日，汉族，住泸州市泸县。
本院在执行张远伦与冯大富、陈正芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯大富有单独所有的位于泸州市龙马潭区的房产以及冯大富与被执行人陈正芬共同共有的位于纳溪区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯大富单独所有的位于泸州市龙马潭区的房产以及冯大富与被执行人陈正芬共同共有的位于纳溪区的房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十五日
书记员 刘克全
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执恢2号
申请执行人卫米放，男，汉族，农民。
被执行人卫旭璋，男，汉族，职业同上。
本院在执行卫米放与卫旭璋故意伤害刑事附带民事赔偿责任纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2015）西中刑一终字第00085号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年一月二十日
书记员 张 华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初665号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人阿拉腾都喜，男，1980年5月13日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，蒙古族，初中文化，个体经营，住内蒙古自治区乌兰察布察哈尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被宁波市公安局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]539号起诉书指控被告人阿拉腾都喜犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人阿拉腾都喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日凌晨0时50分许，被告人阿拉腾都喜饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在宁波市鄞州区沿凤起路由北往南行驶至老钢材市场附近路段时，与路边停放的浙Ｂ×××××号重型普通货车发生碰撞。民警接警后赶至现场，发现其有酒后驾驶嫌疑遂将其抓获。对其呼气式酒精含量检测，结果为192mg/100ml，嗣后对其进行抽血检测，血液中乙醇浓度为189mg/100ml。被告人阿拉腾都喜负事故全部责任。
上述事实，被告人阿拉腾都喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，呼气式酒精含量检测结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，122受理单，车辆、抽血过程照片，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询单，车辆信息，抽血视频光盘，道路交通事故认定书，病历资料，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人阿拉腾都喜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿拉腾都喜到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿拉腾都喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年六月二十七日
代书记员 郑 莹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2188号
原告付新丽，女，1991年5月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告许彦东，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告孟祥珍，女，1975年7月9日出生，汉族，个体户，住林西县。
二被告委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告付新丽诉被告许彦东、孟祥珍买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付新丽、被告许彦东及二被告委托代理人向大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，原、被告签订了《售房协议书》，被告许彦东将位于林西县某72平方米楼房一处卖给原告，原告给付了售楼款15万元，被告许彦东为原告出具了收据，后被告孟祥珍以该楼房系其婚前财产为由拒不交付房屋，也不退还原告交付的房款，因此，要求解除双方签订的《售房协议书》，要求被告退还房款15万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、《售房协议书》一份，2、收据一枚，证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告收取原告房屋价款15万元的事实。
二被告辩称：被告不认可原告诉讼陈述的事实，认为该事实不存在，原告的售房合同有日期，但原告提供的收据没有标注日期，被告对售房协议以及收据的文字及指纹不认可，被告认为从未向原告出具过合同及收据，因此被告拒绝承担原告诉讼请求的义务。
二被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经质证，二被告对原告的证据1有异议，认为证据1不真实，被告申请对证据1中的签字、指纹以及书写时间进行鉴定。对证据2有异议，认为不是许彦东本人书写签字，也不是许彦东按的手印，并申请对书写时间进行鉴定。
根据被告的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的收据是否为被告许彦东签字以及是否为被告许彦东按的手印进行了鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告对鉴定意见书无异议，二被告认为检材本身就是扫描件，因此，鉴定的基础就是鉴定合同及收据是否为扫描，对其他无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告的证据1、2二被告虽有异议，但证据2经鉴定系被告许彦东本人签字和按的手印，两份证据能够相互印证，本院予以确认。
天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原告无异议，二被告对收据系被告许彦东本人签字和按手印鉴定结论无异议，因此，本院对该鉴定意见书予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年1月30日，原告与被告许彦东签订了《售房协议书》，约定被告将位于某住宅楼建筑面积为72平方米楼房一处卖给原告，总价款15万元，合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告许彦东交付了房款15万元，被告许彦东为原告出具了收据一枚，楼房至今未交付给原告。另查明，二被告已经将涉案楼房另行出售他人并办理了产权过户。
本院认为：原告与被告许彦东签订的《售房合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，原告已经按约定交付了房款，但二被告未履行交付房屋义务，且已经将房屋另行出售，以自己的行为表明不履行主要义务，因此，原告要求解除合同并返还房款的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告许彦东签订的《售房协议书》。
二、二被告返还原告房款15万元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，鉴定费8000元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：刘则民
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0703刑初131号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以（2016）张西检刑诉字第115号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员杨卫民、刘铭汛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2016年5月29日17时许，被告人刘某某驾驶小型轿车沿张家口市桥西区新华街高架桥由东向西行驶时将行人闫某某撞倒致伤，刘某某驾车逃逸。后刘某某在亲属带领下投案，闫某某于2016年6月2日因抢救无效死亡。经交警部门交通事故认定书认定：刘某某负事故的全部责任，闫某某无责任。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证及被告人驾驶证复印件等，扣押的肇事车辆及指认肇事车辆照片、尸体检验报告、道路交通事故车辆痕迹勘验报告、被告人血液酒精含量检测报告，视听资料及有关书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪。
被告人刘某某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月29日17时许，被告人刘某�驾驶小型轿车沿张家口市桥西区新华街高架桥由东向西行驶时将行人闫某某撞倒致伤，刘某某驾车逃逸。后刘某某在亲属带领下投案，闫某某于2016年6月2日因抢救无效死亡。经交警部门交通事故认定书认定：刘某某负事故的全部责任，闫某某无责任。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的肇事车辆，证人刘某某、张某某、吴某某的证言，道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证及其被告人驾驶证复印件等，尸体检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验报告、被告人血液酒精含量检测报告，被告人刘某某指认肇事车辆照片，视听资料，调解协议、谅解书、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任并逃逸的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人吸毒后肇事，依法可以酌情从重处罚。被告人系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�二份。
审判长 王伟新
审判员 梅 英
审判员 贾 丹
二〇一七年一月十二日
书记员 闫 飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。