北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5564号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人臧兵，男，1988年6月2日出生。
被�孙洪伟，男，1974年8月11日出生。
被告徐兴才，男，1983年5月20日出生。
被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人王世文。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告孙洪伟、徐兴才、哈尔滨昌和汽车销售有限公司（以下简称昌和公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员张峰、梁建参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托代理人臧兵到庭参加了诉讼。被告孙洪伟、徐兴才、昌和公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告福田公司诉称：2011年9月1日，孙洪伟与国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）、昌和公司签订了编号为国金租（2011）租字第（FT00389）号的《融资租赁合同》。合同约定，孙洪伟购买原告生产的混凝土搅拌车1辆，由原告协助其向国银租赁公司融资280万元，首期租金28万元，剩余款项分36个月支付，每月应支付78691.11元。若被告孙洪伟未能按照合同约定支付租金，则应按照100元／台／期的标准向国银租赁公司支付违约金，同时，国银租赁公司有权要求原告代为垫付或者回购。为保证原告在履行垫付责任后追偿权的实现，被告徐兴才、昌和公司向原告出具连带责任保证书，为被告孙洪伟提供担保。但是自合同签订后，被告孙洪伟未能依照融资租赁合同约定按期足额支付租金，导致国银租赁公司从原告的保证金账户划扣865177.45元用于冲抵前述款项。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿付所欠原告款项人民币865177.45元；2、判令被告向原告支付违约金86517.75元；3、判令被告按照垫付金额向原告支付自2013年3月3日起至欠款还清之日止的资金占用费；4、诉讼费、保全费、差旅费等一切与实现债权相关的费用由被告承担。
被告孙洪伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐兴才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告昌和公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年7月1日，国银租赁公司（出租人）、孙洪伟（承租人）、昌和公司（出卖人）共同签订国金租（2011）租字第（FT00389）号《融资租赁合同》。合同约定，出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用；出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆，车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验；车辆购买总价款为人民币2800000元，由出租人向出卖人支付；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币2800000元，租赁利率为中国人民银�发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.65%，相应的租赁利率为7.65%，并随基准利率的调整而调整；本合同项下的首期租金为人民币280000元；后期租金每1个月支付一次，共付36次；每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额；每期租金金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息，出租人将据此形成《租金支付表》；租赁利率的调整方式为按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整（含中国人民银行同期贷款基准利率在调息日发生调整），则在下一个调息日开始执行该调息日适用的基准利率所确定的租赁利率；租赁利息按实际天数计算，租赁利息=未还款租赁本金余额×当期�际天数×租赁利率／360；还款月的10号为租金到期日，出租人有权在还款月的8号、9号、10号扣划当期租金；如发生承租人扣款日违约的情形，福田公司应依照《租金扣划信息通知书》中显示的金额垫付承租人当期欠付租金及违约金，福田公司垫付租金及违约金后，有权向承租人追索其垫付的款项；如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则应当向出租人支付违约金，同时，出租人有权要求福田公司垫付违约金，违约金=100元×本合同项下租赁物台数×违约期数；合同还对当事各方的其他权利义务进行了约定。
2011年7月1日，福田公司（甲方）与孙洪伟（乙方）签订《服务协议》。协议约定，鉴于乙方于2011年7月1日与国银租赁公司（金融机构）签订了《融资租赁合同》，为车辆的购买／租赁向金融机构融资2800000元，乙方须按期支付贷款／租金；为确保按揭／融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款／融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购／垫付责任，即乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项；甲方履行回购／垫付责任后取得对乙方的追偿权；如乙方违约致使甲方履行回购／垫付责任，甲方有权要求乙方偿还甲方承担回购／垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为回购／垫付金额×10%。
2011年4月28日，徐兴才向福田公司出具《连带责任保证书》，该保证书的主要内容为：孙洪伟与国银租赁公司于2011年7月1日签订《融资租赁合同》，该合同约定孙洪伟应按期向租赁公司偿还租金；孙洪伟与福田公司签订了《服务协议》，协议约定，福田公司接受孙洪伟的请求为其支付租金的义务向租赁公司�担垫付责任，福田公司履行垫付责任后享有对孙洪伟的追偿权；徐兴才自愿无条件地为福田公司的追偿权提供不可撤销的连带保证责任；担保范围包括福田公司因垫付而支付给租赁公司的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其它款项，福田公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；担保期限为福田公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年……。
2011年8月28日，昌和公司向福田公司出具《连带责任保证书》，该保证书的主要内容为：孙洪伟与国银租赁公司于2011年7月1日签订《融资租赁合同》，该合同约定孙洪伟应按期向国银租赁公司偿还贷款；福田公司为孙洪伟偿还贷款承担回购责任，福田公司承担回购责任后享有对孙洪伟的追偿权；昌和公司愿意无条件地为福田公司的追偿权提供连带保证责任；担保范围包括福田公司回购而支付给国银租赁公司的所有本金利息罚息、费用，福田公司为实现追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；担保期限为福田公司履行回购责任即追偿权产生之日起两年……。
2011年9月20日，孙洪伟在《租赁物接收确认函》上签字，确认收到租赁物BJ5410THB-1型搅拌车1台。截至2013年4月3日，孙洪伟已经拖欠11期到期租金，到期租金的数额为864077.45元。
2013年4月3日，国银租赁公司向福田公司出具《垫付证明》，证明孙洪伟逾期租金864077.45元，违约金1100元，共计865177.45元，国银租赁公司已使用福田公司交纳的保证金垫付了上述款项。
上述事实，有当事人的陈述及《融资租赁合同》、《服务协议》、《连带责任保证书》、《垫付证明》等证据材料在案为证。
本院认为：国银金�租赁有限公司、孙洪伟、昌和公司共同签订的《融资租赁合同》系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。孙洪伟应当依据《融资租赁合同》的约定履行向国银租赁公司支付租金的义务。因孙洪伟未能依约履行支付租金的义务，且福田公司已经向国银租赁公司履行了垫付义务，故福田公司有权依据《服务协议》的约定向孙洪伟行使追偿的权利。现福田公司起诉，请求判令孙洪伟偿付垫付款865177.45元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于福田公司主张的违约金，因福田公司与孙洪伟签订的《服务协议》中明确约定若孙洪伟违约致使福田公司履行回购／垫付责任，孙洪伟应当向福田公司支付违约金，现福田公司已经履行了垫付义务，故福田公司有权要求孙洪伟按照《服务协议》的约定支付违约金。本院对福田公司的此项诉讼请求依法予以支持。
关于福田公司主张的资金占用费，本院认为，资金占用费系在违约方逾期付款的情况下向守约方支付的一种补偿，其目的在于补偿守约方的损失，而违约金亦具备上述性质，现福田公司与孙洪伟已经对违约金进行了约定，且违约金的数额足以弥补福田公司因履行垫付义务所遭受的损失，故对于福田公司要求孙洪伟支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。
关于徐兴才、昌和公司的保证责任，本院认为，因徐兴才、昌和公司以书面的方式明确表示愿意为福田公司对孙洪伟的追偿权提供连带保证责任，故徐兴才、昌和公司应当对孙洪伟所欠福田公司的垫付款承担连带清偿责任，徐兴才、昌和公司承担保证责任后，可向孙洪伟追偿。需指出，徐兴才、昌和公司并未承诺对孙洪伟应向福田公司支付的违约金承担保证责任，故徐兴才所承担的保证责任仅仅限于《融资租赁合同》项下所产生的费用，即福田公司向国银租赁公司垫付的865177.45元。
三被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪伟偿还原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款八十六万五千一百七十七元四角五分，于本判决生效后七日内付清；
二、被告孙洪伟向原告北汽福田汽车股份有限公司支付违约金八万六千五百一十七元七角五分，于本判决生效后七日内付清；
三、被告徐兴才、哈尔滨昌和汽车销售有限公司对本判决第一项所确定的给付义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙洪伟追偿；
四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百一十六元，由被告孙洪伟、徐兴才、哈尔滨昌和汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由被告孙洪伟、徐兴才、哈尔滨昌和汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第�中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 梁 建
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 旭