贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终872号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司,地址:遵义市汇川区大连路航天大厦5楼。
负责人:潘国强,公司总经理
被上诉人(原审原告)穆桂荣,女，汉族，1988年2月13日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人:唐亮坤,桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王光强，男，汉族，1981年1月5日出生，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）周勇，男，汉族，1992年3月1日出生，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）曹昌强，男，汉族，1986年1月2日出生，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼
负责人：张家骐，公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人穆桂荣、王光强、周勇、曹昌强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2588号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月22日，原告穆桂容与被告王光强同往一个地方参加酒席，原告搭乘被告王光强本人所有且驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车前往，该车在阳光财保公司处投了交强险。13时30分，行至花风线5KM+100M（小地名：风筒岗）时，王光强超越同向行驶的由曹昌强本人所有且驾驶的贵Ｃ×××××号车轻型自卸货车时，与对向周勇所有且驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，摩托车又与贵Ｃ×××××号车轻型自卸货车发生碰撞，造成原告及王光强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，贵Ｃ×××××号车轻型自卸货车驶离现场。经交警队认定，王光强负事故主要责任，周勇负事故次要责任，穆桂容、曹昌强无责任，经王光强申请复核，遵义交警支队维持桐梓县交警大队作出的事故认定结论。贵Ｃ×××××号车轻型自卸货车由阳光财保公司承保交强险和10万元第三责任险，贵Ｃ×××××号小型普通客车由平安财保公司承保交强险和30万元第三责任险，事故发生时，均在保险期内。
原告受伤后，当即被送往遵义市第一人民医院住院治疗，至12月10日应患者及家属要求而出院疗养，住院18天，医院证明病历上“穆贵容”系误写，实为穆桂容。产生的医疗费用为：11月22日，在桐梓县人民医院40元，在遵义市第一人民医1128.9元（票据三张），住院发票一张金额58588.56元，期间在遵义医学院附属医院挂号票据一张金额3.5元，出院后，原告分别于2016年1月15日、2月26日、5月12日在遵义市第一人民医院检查，费用共计675.8元，票据五张，原告于2015年12月27日在昌升药房购买肾骨片、金天格胶囊、通迪胶囊共计159.8元，被告不认可。另外原告提交非正式的交通费票据1500元，保险公司只认可500元，原告产生鉴定费1200元，保险公司主张不承担该费用，原告经鉴定为两个伤残十级，后续治疗费220000元，保险公司主张在七天内决定是否申请重新鉴定，但七天内未重新鉴定。事故发后，周勇在县人民医院为穆桂容垫支了医疗费469.35元，票据由周勇持有，庭审中，各方当事人均认可该费用，由原告增加诉讼请求一并处理。周勇在平安财保处领取了理赔款10000元，向原告的医疗帐户上支付了5000元，王光强支付给原告8289元。
穆桂荣在一审的诉讼请求为：1、判令被告王光强、周勇和曹昌强共同赔偿原告穆桂容医疗费60596.56元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费1800元、误工费17698元、护理费11842.67元、营养费6000元、交通费1500元、残疾赔偿金98318.56元、鉴定费1200元、精神抚慰金6000元等共计213666.79元；2、判令被告阳光财保公司在贵Ｃ×××××号普通二轮车的保险限额内承担赔偿责任，在贵Ｃ×××××号轻型普通货车的保险限额内承担赔偿责任；3、判令平安财保公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车的保险限额内承担赔偿责任。
一审法院审理认为，原告产生了以下损失：因原告请求出院疗养，故医疗费包括周勇垫支在内共计60906.11元，购买药品159.8元被告不认可，因未提交相应病历及处方，故对该费用不予认定；后续治疗费22000元，住院伙食补助费1440元（80×18），误工费按农林牧标准计算1656.49元（33590÷365×18），护理费按居民服务业标准计算1402.37元（28437÷365×18），因没有加强营养的证据，对营养费不予支持，结合抢救和必要的复查，酌情认定交通费900元，残疾赔偿金按城镇居民标准认定54075.21元（24579.64×20×11%），鉴定费1200元，精神损害赔偿金酌情认定3000元，在交强险内赔付。以上损失共计146580.18元。在同一次交通事故中受伤的王光强在（2016）黔0322民初2589号案件中的损失为223297.06元。被告曹昌勇驾驶的贵Ｃ×××××号车轻型自卸货车与王光强驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车在发生交通事故时，经交警队认定有接触，尽管没有认定曹昌强有逃逸行为，阳光财保公司还是应将贵Ｃ×××××号车轻型自卸货车的交强险予以赔付，周勇负事故次要责任，所以平安财保公司应先将贵Ｃ×××××号车轻型自卸货车的交强险予以赔付，没有证据证明王光强和穆桂容受伤系贵Ｃ×××××号摩托车碾压所致，因此，本次交通事故有两个车的交强险赔付受伤的两人，交强险不分责不分项按比例赔付为，阳光财保公司赔付王光强73652.12元，赔付穆桂容48347.88元，平安财保公司赔付王光强73652.12元，赔付穆桂容48347.88元。穆桂容从交强险获赔96695.76元，尚有49884.42元（146580.18－96695.76）应在平安财保公司的第三者责任险内赔付30%，即14965.33元，仍有34919.09元（49884.42－14965.33）不能从保险公司处获得理赔，因原告不能证明王光强从事有偿搭乘业务，故不能支持穆桂容的主张，因此，王光强赔偿穆桂容17459.55元（34919.09÷2）。平安财保公司已通过周勇赔付穆桂容5000元，周勇垫医疗费469.35元，平安财保公司还应赔付穆桂容57843.86元（48347.88＋14965.33－5000－469.35），阳光财保公司赔偿穆桂容48347.88元，王光强还应赔偿穆桂容9170.55元（17459.55－8289）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光财产股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告穆桂容各项损失48347.88元；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告穆桂容各项损失57843.86元（已减去先行理赔的5000元）；三、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付周勇469.35元；四、被告王光强于本判决生效后二十日内赔偿原告穆桂容各项损失9170.55元（已减去先行赔偿的8289元）；五、驳回原告穆桂容的其他诉讼请求。案件受理费683元（缓交），由原告穆桂容负担50元，由被告王光强负担400元，由被告周勇负担233元。
一审宣判后，阳光财保公司不服，向本院提起上诉称：1、依法撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2588号民事判决，予以改判上诉人承担的赔偿费为12000元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于交强险应承担部分没有分项计算，打包判决是错误的。上诉人应在交强险医疗限额内承担无责赔付1000元，交强险死亡伤残限额内承担无责赔付11000元。
被上诉人穆桂荣答辩称：本案赔偿不应当在交强险限额内进行计算，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王光强、周勇、曹昌强、平安财保公司二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审在交强险总责限额内判令阳光财保公司承担保险责任是否恰当。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令阳光财保公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人阳光财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由阳光财产股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 犹欢欢