江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第217号
原告：刘坚斌，男，汉族，1970年11月30日生。
委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被告：夏良清，男，汉族，1968年74日生。
委托代理人：谢秋云、万焕作，江西经辉律师事务所律师。
被告：江西省洹鑫投资有限公司。
法人代表：夏良清职务：董事长。
委托代理人：谢秋云、万焕作，江西经辉律师事务所律师。
被告：江西省新特汽车板簧有限公司。
法人代表：张太脑，职务：总经理。
委托代理人：王再明，该公司股东。
被告：刘卫彬，男，汉族，1971年10月12日生。。
原告刘坚斌与被告夏良清、江西省洹鑫投资有限公司（以下简称洹鑫公司）、江西省新特汽车板簧有限公司（以下简称新特公司）、刘卫彬民间借贷纠纷一案，原告刘坚斌向本院起诉，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审，代理审判员谢芸、陈磊（后变更为曾琴）参加评议的合议庭。原告于2014年9月19日申请追加刘卫彬为被告。本院于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘坚斌及其委托代理人喻国强，被告夏良清、洹鑫公司委托代理人谢秋云；被告新特公司委托代理人王再明到庭参加诉讼；被告刘卫彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原告与被告夏良清、洹鑫公司订立协议书，约定：夏良清向原告借款人民币2500万元用于其在江西赣县开发的金融大厦项目，借期两个月，月息四分，借款专款专用；夏良清用其在洹鑫公司48%的股权抵押给原告；被告洹鑫公司自愿为被告夏良清的全部借款及利息承担连带担保责任。2013年9月16日被告新特公司出具担保函，自愿对夏良清向原告的借款承担来带清偿责任。协议订立后，原告分别于2013年6月3日转账500万元；9月18日转账2000万元共计2500万元至被告指定账户。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即偿还借款2500万元（贰仟伍佰万元整）本金及利息375万元（叁佰柒拾伍万元整、利息算至起诉日），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息需支付至还清全部本息之日止。2、判令各被告之间互负连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告夏良清、洹鑫公司共同答辩称：1、本案借款属实，但是借款金额要以合同约定及转账凭证为准，担保的内容也要以担保合同为准；2、原告诉请利息应该与合同约定为准，若超出法定规定应予核减3、被告不是拖欠原告欠款不还，而是被告项目出现小问题，若项目恢复，被告会尽快返还原告借款。
被告新特公司答辩称：1、夏良清在想原告签订借款协议时，股东及法人并不知情，更没有书面股东决议，是被一的个人行为。2、被一在向原告签订借款协议时，已指明了借款用途，且款项也是汇到被一指定账户，与我方无关。3、对于公司盖章担保是夏良清个人行为，公司根本不知情，股东也不知晓，根据《公司法》相关规定该担保应无效
被告刘卫彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告提交了以下证据：证据一：身份信息，证明：主体资格；证据二：协议书2013年9月12日、补充协议2013年9月16日，证明：借款2500万元，约定双方权利义务。专款专用，项目投入自有资金9000万元。证据三：担保函2013.9.16，证明：江西新特公司为被告借款2500万元承担连带担保责任。证据四：转帐凭证、借条（2013年9月17日转1100万元、2013年9月18日转300、600万元、2013年6月3日转500万元），证明：借款事实存在。证据五：承诺书2014年4月10日，证明：刘卫彬保证3个月内还款2500万元。
被告夏良清、洹鑫公司共同质证称：对证据一三性无异议，对证据二真实、合法性没有异议，我方认为利息约定过高，应在法定范围之内；对担保函真实性没有异议，关联性由法庭确认；对转账凭证2000万三性无异议，500万不能确定，待我方庭后向公司核实再向法庭报告；对承诺书与本案不具有关联性。
被告新特公司的质证意见为：对担保函的真实性有异议，公司不知情，对于公司公章不能确定真伪，这笔借款就算是真实的，但是没有股东决议，也没有全体股东的签名。
被告夏良清、洹鑫公司、新特公司未提供证据。
被告刘卫彬经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
本院审核原被告提交的证据，结合原被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、2，被告夏良清、洹鑫公司对其真实性不持异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告约定利息不认可，认为过高；被告新特公司对担保函不认可，认为没有股东会决议，没有全体股东签名。本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2013年9月12日，出借人（甲方）刘坚斌与借款人（乙方）夏良清订立《协议书》，约定：一、1、乙方向甲方借款人民币贰仟伍佰万元（含2013年6月3日已借款伍佰万元），借期两个月（自2013年9月日至2013年11月日以实际转款日起算），月息四分，按月付息100万元。2、乙方用其在洹鑫公司48%的股权作抵押，该48%的股权暂转让给甲方，待乙方及洹鑫公司在
赣县开发的金融大厦商品房备案办妥给甲方后，甲方再将48%的股权转回乙方。3、乙方承诺：洹鑫公司在赣县开发的金融大厦楼盘，目前拥有净资产不少于9000万元。4、洹鑫公司对乙方的上述承诺的真实性负责，并自愿为乙方上述借款承担连带担保责任。5、乙方委托甲方将上述借款转入如下账号：户名：江西省洹鑫投资有限公司，账号：1510229019000＊＊＊＊＊＊开户行：工行赣县支行。二、1、乙方转让洹鑫公司48%的股权仅用于抵押，并非真正的股权转让，待乙方及洹鑫公司在在赣县开发的金融大厦商品房备案办妥给甲方后，甲方须无条件将48%的股权转回乙方，有关股权转让的全部费用由乙方承担。2、乙方向甲方借款期间，如遇乙方需向银行借款，甲方应以股东身份无条件配合乙方贷款……3、如遇借款期满，乙方及担保人未能及时足额偿还甲方债务，甲方有权选择以本次借款享有洹鑫公司48%的股权（即抵押转为入股）或要求乙方及担保人继续偿还债务。4、如遇双方约定条件成就，乙方履行相应义务，甲方不配合乙方转回48%的股权，甲方须承担由此给乙方造成的全部经济损失。三、洹鑫公司应项目开发需要，仍需向甲方借款柒仟伍佰万元……。四、洹鑫公司股权转让协议在工商登记的所有文件与本协议有不一致或抵押的，均以本协议为准。……。甲方：刘坚斌乙方：夏良清担保人：洹鑫公司（公章）见证人：杨大勇2013年9月12日
2013年9月16日，原告刘坚斌与被告夏良清签订一份《补充协议》，甲、乙双方于2013年9月12日订立协议书，由于出现新的事由，作如下补充：1、乙方保证乙方个人是洹鑫公司100%股权的拥有人（其中48%挂名在甲方名下，实际为担保所用，公司的债权债务与甲方无关），权属没有争议。乙方向甲方借款将全部用于洹鑫公司在赣县开发的金融大厦项目开发，不得挪作他用。2、截止2013年9月14日，乙方保证洹鑫公司在赣县开发的金融大厦楼盘，实际投入自有资金9000万元……。3、双方2013年9月12日协议书第三条第二款修正为：赣县金融大厦商品房（以下称备案商品房）一二楼非住宅到2013年11月16日时，不存在任何抵押、担保；……。5、2013年6月3日乙方已借到甲方资金500万元（甲方以江西省第九建筑工程有限公司转入乙方指定账户江西省德裕投资有限公司）。6、其余条款仍按原协议书约定执行。甲方：刘坚斌乙方：夏良清担保人：夏良清见证人：杨大勇2013年9月16日
2013年6月3日，江西省第九建筑工程有限公司通过中国银行网上银行向江西省德裕投资有限公司转款500万元整。
2013年6月3日，被告夏良清出具《借条》：今借到黄正南人民币计：伍佰万元正。（期限：3个月）。此据夏良清2013.6.3担保人：杨大勇。
2013年9月16日，新特公司出具一份《担保函》：夏良清与刘坚斌2013年9月12日的协议书约定，夏良清向刘坚斌共借款人民币贰仟伍佰万元。担保人江西省新特汽车板簧有限公司自愿为夏良清的上述借款行为承担连带保证担保。夏良清不能及时足额清偿刘坚斌债务时，担保人自愿承担连带清偿责任。担保人声明：1、已详尽了解夏良清与刘坚斌2013年9月12日的协议书及9月16日的补充协议；2、截止2013年9月16日止，担保人除去一切债务，自身净资产不少于5000万元人民币；3、担保人除向信用社贷款壹仟伍佰万元、建行贷款捌佰万元抵押、担保外，未有其他抵押、担保、查封、冻结；4、本次担保行为，担保人已取得全体股东同意。特此具函担保人：新特公司（盖章）2013年9月16日。
2013年9月17日，被告夏良清向原告刘坚斌出具《借条》：今借到刘坚斌人民币：贰仟万元正（￥20000000）。注明：以实际转账凭证为准。此据：夏良清2013.9.17
2013年9月18日，原告刘坚斌通过建设银行分三笔向洹鑫公司分别转账300万元、600万元、1100万元，共计转款2000万元。注明用途：借款。
2014年4月10日，原告刘坚斌、被告夏良清、刘卫彬、黄正南签署一份《承诺书》：鉴于江西省洹鑫投资有限公司和公司法人代表、股东、实际控制人夏良清个人借刘坚斌本金2500万元（黄正南转账500万元、刘坚斌转账2000万元）、另夏良清借黄正南200万元，截止本承诺书订立之日，江西省洹鑫投资有限公司、夏良清共欠刘坚斌、黄正南2700万元、利息630万元，本息合计3330万元。夏良清用洹鑫公司股权的48%已变更到刘坚斌名下的工商登记股权作质押……夏良清因个人债务，其洹鑫公司52%股权也被多家法院查封，为尽快启动项目，广东商会执行会长刘卫彬决定牵头负责洹鑫公司及其投资的赣县金融中心项目运行，各方经协商作出以下承诺：一、刘坚斌作为洹鑫公司48%股权的质押人承诺同意变更公司法人代表为刘卫彬指派的人员饶小刚，刘坚斌积极配合过户事宜；二、刘坚斌、黄正南同意在签订本承诺书后三个月内利息按本金的月息2.5%计算，具体以实际操作的天数为准；三、洹鑫公司和刘卫彬承诺在签订本承诺书后三个月内保证还清刘坚斌、黄正南本金人民币2700万元、利息人民币630万元及第二条款项。本息还清的同时，刘坚斌负责同意把其持有的洹鑫公司48%的股权过户给指派的人员名下，同时夏良清负责同意和放弃洹鑫公司48%股权的优先权。如超过三个月的时间本息未还清，洹鑫公司和刘卫彬愿意承担本金人民币2700万元的20%作为违约金。债务清偿完毕，黄正南须保证在三个工作日内刘坚斌一定同意把其持有的洹鑫公司48%的股权过户给指派的人员名下，否则，黄正南愿意承担2700万元的20%作为违约金；四、饶小刚担任洹鑫公司法人代表期间，其行为给洹鑫公司及刘坚斌造成了不利后果，所有损失有刘卫彬承担。承诺人：刘卫彬、洹鑫公司（公章）、夏良清、刘坚斌、黄正南签名按手印，见证人：杨大勇2014年4月10日
2015年9月6日，夏良清出具《说明》：夏良清借到刘坚斌2500万元全部用于赣县项目，该2500万元含2013年6月3日黄正南以以江西省第九建筑工程有限公司转到本人指定账户（江西省德裕投资有限公司）的500万元，2013年9月12日、2013年9月16日协议书及补充协议，2014年4月10日承诺书对该500万元债权转让（由黄正南转给刘坚斌）行为各方均认可的。特此说明。
本院认为：原告刘坚斌与被告夏良清签订的《协议书》、《补充协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告刘坚斌履行了合同规定的义务，提供了借款；被告夏良清却未按期还款，已违约。
被告夏良清向原告出具《借条》约定借款2500万元，其后注明以转款凭证为准，原告向被告夏良清指定的洹鑫公司实际转款2000万元。2014年4月10日，刘坚斌、夏良清、洹鑫公司、刘卫彬、黄正南五方出具的《承诺书》及2015年9月6日夏良清出具的《说明》，将黄正南（江西省第九建筑工程有限公司转账至江西省德裕投资有限公司）的500万元，确认为刘坚斌的借款，承诺一并由夏良清向刘坚斌偿还。虽该债权转让与本案的借款属于两个法律关系，不应在同一案件中审理，但是因《承诺书》将该500万元借款与刘坚斌2000万元的借款合并归于刘坚斌，刘坚斌的诉请也包括该500万元，本案的标的额为2500万元，为避免原告的诉累，本院一并审理，认定本案借款数额为2500万元。
关于利息，原被告签订《协议书》约定月息四分。本院认为《协议书》系双方当事人真实意思表示，对利息的约定明确具体，但是双方对借条中月息四分计算的约定，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（原告给付被告的款项，被告占用至今已超过两年，对应的贷款年利率为6.15%，四倍即24.6%）。
被告洹鑫公司在刘坚斌与夏良清2013年9月12日订立的《协议书》上担保人处加盖了公章，表明对夏良清向刘坚斌的2500万元借款承担连带责任担保，故刘坚斌诉请洹鑫公司承担连带清偿责任并无不当，应予支持。
被告新特公司应否承担担保责任问题。被告新特公司抗辩“夏良清的借款是汇到其指定账户且指明了借款用途，与新特公司无关；新特公司的股东及法人不知情，更没有书面股东决议，加盖公章为其个人行为，该担保无效。”本院认为：被告新特公司于2013年9月16日出具的《担保函》载明“自愿为夏良清的2500万元借款及利息提供连带担保；本次担保行为，担保人已取得全体股东同意。”新特公司的股东及法人是否知情，是否有书面股东决议，不必然导致担保无效，且不能对抗借款人，因此，被告新特公司应按担保函的约定承担连带担保责任。
被告刘卫彬与刘坚斌、夏良清、洹鑫公司、黄正南共同签署的《承诺书》“承诺在三个月内保证还清刘坚斌、黄正南的2700万元”，该承诺为刘卫彬对本案还款义务的加入；其未到庭对此承诺作出抗辩，视为放弃自己的权利，故刘卫彬应当承担本案的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏良清于本判决生效之日起十日内，向原告刘坚斌归还借款本金2500万元及利息（自2013年9月19日起至全部清偿之日止，2500万元为本金按年利率24.6%计算）。
二、被告江西省洹鑫投资有限公司、江西省新特汽车板簧有限公司、刘卫彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告江西省洹鑫投资有限公司、江西省新特汽车板簧有限公司、刘卫彬承担连带清偿责任后，有权向被告夏良清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185550元，保全费5000元，由被告夏良清、江西省洹鑫投资有限公司、江西省新特汽车板簧有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院账号：14-315201040001442开户行：农行南昌市象南广场支行付款用途注明“上诉费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 谢 芸
代理审判员 曾 琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘晶晶