wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执复字第3号
申请复议人（异议人、被执行人）：桂林市艺海文化精品有限责任公司，住所地：桂林市施家园路28号别墅区B-2栋。
法定代表人：李华祥，该公司董事长。
委托代理人：李森林，该公司总经理。
委托代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。
申请执行人：高艳。
委托代理人：高卫东。
申请复议人桂林市艺海文化精品有限责任公司（以下简称艺海公司）不服桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市法执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年1月30日进行公开听证，本案现已审查终结。
桂林市中级人民法院（以下简称执行法院）在执行高艳申请执行艺海公司房地产合作合同纠纷一案中，双方对利息损失及迟延履行期间债务利息计算无法达成一致，执行法院经摇珠委托广西桂鑫诚会计师事务所审计，该审计所于2013年8月1日作出桂鑫诚专审字（2013）第68号计算报告书，确定截止2013年7月31日艺海公司尚欠款项858.249401万元。艺海公司不服该报告结果，于2013年10月11日提出执行异议。2013年11月20日执行法院作出（2012）桂市法执字第50-1号《继续履行债务通知书》，通知艺海公司接到通知书之日起十五日内履行债务利息及迟延履行利息858.249401万元，执行费13.4923万元、评估费44.8万元。艺海公司于2013年12月26日提出书面异议。执行法院审查后作出（2014）桂市法执异字第1号执行裁定，撤销（2012）桂市法执字第50-1号《继续履行债务通知书》。艺海公司不服，向本院申请复议。本院于2014年6月19日作出（2014）桂执复字第11号执行裁定，撤销（2014）桂市法执异字第1号执行裁定，发回重新审查。执行法院依法重新组成合议庭，并作出（2014）桂市法执异字第10号执行裁定，认为（2012）桂市法执字第50-1号《继续履行债务通知书》符合法律规定，并驳回艺海公司的异议。艺海公司不服该裁定，向本院申请复议。
艺海公司申请复议，请求撤销（2014）桂市法执异字第10号执行裁定，重新计算利息损失及迟延履行期间的债务利息。理由：1、执行法院没有按照（2014）桂执复字第11号执行裁定书的要求，对作为证据事实的《债务利息计算报告书》是否合法有效进行审查，作出的裁定必然是错误的。2、《债务利息计算报告书》由不具备司法解释权的会计师事务所擅自决定利息计算标准，将本应按判决中认定的到款最后时间及起诉时间，即以半年期利率的四倍计算，擅自决定按三至五年期利率的四倍计算，导致利息多计。3、擅自认定申请复议人迟延履行，多计算迟延履行期间的不应有利息443.6万元。申请人在判决生效后，即自动履行了支付本金2875.6471万元的义务，随后继续履行了给付利息的义务。
本院查明，高艳与艺海公司房地产合作合同纠纷一案，本院在2011年12月14日作出（2010）桂民一终字第111号民事判决，判决内容为：第一，艺海公司返还高艳投资款2875.6471万元；2、艺海公司赔偿高艳利息损失和其他经济损失600万元（利息损失以2875.6471万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2008年1月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。判决生效后及执行中，艺海公司已经履行执行款共计6236.5597万元。因双方就债务利息和迟延履行利息计算方法及数额意见分歧较大，无法达成一致意见，执行法院依照法定程序，经摇珠确定委托广西桂鑫诚会计师事务所计算本案的债务利息。广西桂鑫诚会计师事务所于2013年8月1日出具桂鑫诚专审字（2013）第68号计算报告书，报告书确定截止2013年7月31日艺海公司尚欠执行款为858.249401万元。
综合双方意见，本院将本案争议焦点归纳如下：1、艺海公司赔偿高艳利息损失的利率标准如何确定；2、艺海公司支付的第一笔款项2875.6471万元是否为自动履行，是否应计算迟延履行期间的债务利息；3、计算报告书的有效性问题。
本院认为，（2010）桂民一终字第111号民事判决第三项内容为，“利息损失以2875.6471万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2008年1月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止”。执行依据确认，申请执行人高艳从2008年1月21日起至2008年4月18日止，陆续向被执行人艺海公司支付投资款，截止判决生效艺海公司实际占用投资款时间达四年多。因此，桂鑫诚专审字（2013）第68号计算报告书依据生效判决，按中国人民银行三至五年期贷款基准利率四倍分段计算尚欠执行款，执行法院予以采信并作出（2012）桂市法执字第50-1号《继续履行债务通知书》并无不当。另外，执行依据确认高艳的借款是分期转账到被执行人艺海公司的账户，艺海公司主张以投资款最后到账的时间至高艳提起诉讼的时间，按中国人民银行半年期贷款基准利率作为计算标准没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于艺海公司支付的2875.6471万元是否为自动履行的问题。本院认为，本案判决生效时间是2012年4月6日，履行期限最后一日为2012年4月16日，而根据艺海公司提供的电汇凭证显示其支付2875.6471万元的时间是2012年4月18日，显然构成逾期履行，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行法院据此依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释（2009）6号）计算相应迟延履行期间的债务利息符合法律规定。艺海公司主张电汇的款项支付本金属于自动履行没有事实依据。
关于计算报告书的有效性问题。本院认为，执行中因双方对利息及迟延履行期间债务利息的计算未能达成一致意见，执行法院依法委托有资质的专业机构计算高艳利息损失及艺海公司迟延履行期间的债务利息，程序合法。桂鑫诚专审字（2013）第68号计算报告书的审计依据是（2010）桂民一终字第111号民事判决和《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，利息计算标准和方法均符合判决及相关法律、司法解释的规定。为此，执行法院采信该审计结果并作出（2012）桂市法执字第50-1号《继续履行债务通知书》正确，艺海公司应按照通知书内容履行义务。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回艺海公司的复议申请，维持桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市法执异字第10号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 炜
代理审判员 阮传华
代理审判员 王华妍
二〇一五年七月一日
书 记 员 林雪霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执181号
申请执行人：董小娅。
被执行人：杨龙青
董小娅与杨龙青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民一初字第00583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年04月18日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1003执181号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年七月十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第318号
申请执行人郑国柱，男，1933年6月2日出生，汉族，务农，住浙江省文成县大峃镇城东路***号，公民身份号码：3303281933********。
被执行人周彩秀，女，1972年2月29日出生，汉族，经商，住浙江省文成县大峃镇上河头巷**号，公民身份号码：3303281972********。
申请执行人郑国柱与被执行人周彩秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人周彩秀要履行借款本金人民币8万元及利息，负担案件受理费1186元。权利人郑国柱于2015年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人周彩秀与其夫郑晓峰有坐落于浙江省文成县大峃镇城东南路4号F幢602室的房产，本院已依法进行了查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意暂不处置查封的房产，且同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第318号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年九月十日
代书记员 刘万兴
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初46号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年3月15日生，汉族，户籍所在地陕西省，暂住本区枫泾镇长征村***号***室(以上均系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]1176号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月中旬某日，被告人韩某某因受托安装抽油烟机至本区枫泾镇长征村XXX号，后趁无人之际，窃得被害人郭某某放置于卧室桌子上的价值人民币600元的苹果iPhone5手机一部。
2、2016年5月期间，被告人韩某某先后二次至本区枫泾镇长征村XXX号门前，窃得被害人方某某晾晒的女士内裤六条(未予鉴定)。
3、2016年5月底某日凌晨，被告人韩某某至本区枫泾镇长征村XXX号门前，窃得被害人侯某某晾晒的女士内裤两条(未予鉴定)。
4、2016年7月29日凌晨，被告人韩某某至本区枫泾镇东亚路XXX弄XXX号门前，窃得被害人冯某某晾晒的女式内裤两条，后在离开现场途中被民警抓获(未予鉴定)。
被告人韩某某在被公安机关盘问、教育后，主动、如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、方某某、侯某某、冯某某的陈述，证人沈1、沈2的证言，公安机关出具的扣押清单、发还清单、侦破经过、抓获经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的手机及内裤发还相关被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年一月十日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1501号
申请执行人徐州市铜山区商务局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人张广辉，该局局长。
被执行人铜山区逸境百货便利店，工商注册证号320323600337413，负责人赵增修，居民身份证号码3203221965********，地址：铜山区国基城邦*期**号******号。
申请执行人徐州市铜山区商务局与被执行人铜山区逸境百货便利店行政处罚一案，本院作出的（2016）苏0312行审440号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐州市铜山区商务局于2017年4月26日书面请求撤销（2016）苏0312行审440号行政裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0312行审440号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 贵
河北省迁安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0283民初3113号
原告：裴文强，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住迁安市。。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：裴天明，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。。
本院于2017年8月4日立案受理了原告裴文强诉被告裴天明修理合同纠纷一案。依法由审判员胡志平适用简易程序公开进行审理。原告裴文强诉请要求被告给付修理费48000元，被告同意给付。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告裴天明给付原告裴文强修理费48000元。于2017年12月31日之前给付24000元，于2018年12月31日之前给付24000元。
如被告裴天明不能在上述期间给付原告裴文强所欠修理费，则被告自逾期给付之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付息。
案件受理费500元，由被告裴天明负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡志平
二〇一七年八月八日
书记员 刘娇娇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初1094号
原告郑龙，男，1985年10月2日出生，汉族。
原告马冬娟，女，1988年12月5日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人吕春雷，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
二原告委托诉讼代理人李希全，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
被告佳木斯金尊房地产开发有限公司。
法定代表人王登军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人于欣颖，黑龙江艾末律师事务所律师。
原告郑龙、马冬娟与被告佳木斯金尊房地产开发有限公司抵押权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告郑龙、马冬娟于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在本案审理期间申请撤回起诉，系对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑龙、马冬娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑龙、马冬娟负担。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 娄亚芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭 微
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执异字第00020号
案外人李引林，男，1967年11月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区长城北路工行家属院。
申请执行人榆林同源典当有限责任公司。住所地榆林市长城南路凯信世纪大厦。
法定代表人高东周，公司总经理。
被执行人尤小军，男，1981年10月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆阳镇。
被执行人郑世卫，男，1981年3月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆阳镇。
榆林同源典当有限责任公司（以下简称同源公司）申请执行西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第648号裁决书一案，本院作出（2015）榆中执字第00022号执行裁定书，查封了被执行人尤小军名下的长城北路工行家属院的房屋。案外人李引林提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日进行了听证，案外人李引林、同源公司的法定代表人高东周、到会参加了听证。本案现已审查终结。
案外人李引林称，2014年1月28日案外人与曹艳梅、尤小军签订了《以房抵债协议》，曹艳梅、尤小军将其所有的长城北路工行家属院的房屋转让并交付给案外人，案外人委托前妻ＸＸ梅将该房屋出租给冯翠珍，租期为1年，即从2014年7月7日至2015年7月7日，租赁费为24800元，该房屋的水电费、物业费均由ＸＸ梅缴纳。2013年8月16日，尤小军、曹艳梅夫妇将该房屋在榆林浦发银行贷款40万元，该房屋转让给案外人后贷款由案外人偿还，有还款凭据为证。因此该房屋已属于案外人，请求撤销(2015)榆中执字第00022号裁定书并将房屋返还给案外人。
案外人提供以下证据：物业费交纳票据、上海浦东发展银行打款单、房屋产权证书、借条、以房抵债协议、房屋租赁合同、离婚证。
本院查明，2014年5月8日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第648号裁决书决定，由被申请人尤小军一次性向申请人支付借款本金193000元、利息61345元，总计254345元。2014年11月20日，同源公司申请强制执行该裁决书。本院在执行过程中，于2015年5月15日做出（2015）榆中执字第00022号裁定书，查封了被执行人尤小军位于榆林市长城北路工行家属院的房屋。
上述事实有以下证据在卷佐证：当事人陈述、西仲裁字（2014）第648号裁决书决定、强制执行书、（2015）榆中执字第00022号裁定书、房屋产权证书。
本院认为，因法院查封的榆林市长城北路工行家属院的房屋，现仍登记在被执行人尤小军及其妻子曹艳梅名下，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，案外人李引林不是本案执行标的的权利人。据此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议理由依法不予支持。如当事人不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李引林的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺小宇
审判员 王仲民
审判员 刘小华
二〇一五年九月十四日
书记员 白 辽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆中执异字第00020号案外人李引林，男，1967年11月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区长城北路工行家属院。申请执行人榆林同源典当有限责任公司。住所地榆林市长城南路凯信世纪大厦。法定代表人高东周，公司总经理。被执行人尤小军，男，1981年10月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆阳镇。被执行人郑世卫，男，1981年3月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆阳镇。榆林同源典当有限责任公司（以下简称同源公司）申请执行西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第648号裁决书一案，本院作出（2015）榆中执字第00022号执行裁定书，查封了被执行人尤小军名下的长城北路工行家属院的房屋。案外人李引林提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日进行了听证，案外人李引林、同源公司的法定代表人高东周、到会参加了听证。本案现已审查终结。案外人李引林称，2014年1月28日案外人与曹艳梅、尤小军签订了《以房抵债协议》，曹艳梅、尤小军将其所有的长城北路工行家属院的房屋转让并交付给案外人，案外人委托前妻ＸＸ梅将该房屋出租给冯翠珍，租期为1年，即从2014年7月7日至2015年7月7日，租赁费为24800元，该房屋的水电费、物业费均由ＸＸ梅缴纳。2013年8月16日，尤小军、曹艳梅夫妇将该房屋在榆林浦发银行贷款40万元，该房屋转让给案外人后贷款由案外人偿还，有还款凭据为证。因此该房屋已属于案外人，请求撤销(2015)榆中执字第00022号裁定书并将房屋返还给案外人。案外人提供以下证据：物业费交纳票据、上海浦东发展银行打款单、房屋产权证书、借条、以房抵债协议、房屋租赁合同、离婚证。本院查明，2014年5月8日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2014）第648号裁决书决定，由被申请人尤小军一次性向申请人支付借款本金193000元、利息61345元，总计254345元。2014年11月20日，同源公司申请强制执行该裁决书。本院在执行过程中，于2015年5月15日做出（2015）榆中执字第00022号裁定书，查封了被执行人尤小军位于榆林市长城北路工行家属院的房屋。上述事实有以下证据在卷佐证：当事人陈述、西仲裁字（2014）第648号裁决书决定、强制执行书、（2015）榆中执字第00022号裁定书、房屋产权证书。本院认为，因法院查封的榆林市长城北路工行家属院的房屋，现仍登记在被执行人尤小军及其妻子曹艳梅名下，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，案外人李引林不是本案执行标的的权利人。据此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议理由依法不予支持。如当事人不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李引林的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  贺小宇审判员  王仲民审判员  刘小华二〇一五年九月十四日书记员  白 辽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1345号
上诉人（原审被告）：义乌市蓝天实业有限公司。
法定代表人：王英龙。
委托代理人：杨怀仁。
被上诉人（原审原告）：义乌市豪丰包装有限公司。
法定代表人：徐伯方。
委托代理人：蒋杭民。
上诉人义乌市蓝天实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，义乌市蓝天实业有限公司于2013年11月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市蓝天实业有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市蓝天实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8888元，减半收取4444元，由上诉人义乌市蓝天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月五日
代书 记员 贾 楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第106号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人徐相停，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐相成，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人徐相胜，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相停、徐相成、徐相胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第106号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连丰，1970年9月22日出生，汉族，农民，遵化市侯家寨乡北下营村人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张臣，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立华，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，遵化市侯家寨乡秋科峪村人。
再审申请人张连丰因与被申请人张臣、王立华合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第03821号民事判决和本院（2016）冀02民终3418号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连丰申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定张臣投资款(土地租赁费)112500元没有任何理据。张臣主张112500元是合伙投资款,但并没有将合伙投资款项交给合伙人。同时，张臣还主张上述投资款是土地租赁费,可土地租赁费没有交给申请人,应该与收款方请求返还。2.申请人建设的大棚被政府部门征占,得到的大棚的补偿款,申请人没有返回张臣土地租赁费的义务。3、张臣主张的合伙纠纷一案早在三年就经两审法院审理，法院并未支持张臣与申请人之间存在合伙关系。4.申请人与王立华合伙操持建大棚,与张臣没有合伙建设大棚。张臣和王立华是亲戚关系,申请人并不清楚他们二人间存在什么协议。二、原审裁判认定事实的主要证据是伪造的。张臣提供的大唐会计事务所的所谓的账是伪造的,其所谓的购物发票公章的单位是不存在的。三、如果一审认定申请人与被申请人之间是合伙纠纷,就应该按合伙的法律规定处理。只判决返回张臣投资款(土地租赁费)明显适用法律不当。四、申请人被判处一年有期徒刑,该案件的所有证据材料都在家里,申请人要求等刑满后再审理。一审是在看守所开的庭,违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的。五、申请人上诉后,二审传票并未交予申请人,家人也不知晓，二审按撤诉处理，剥夺了申请人的诉讼权利。
本院经审查认为，1.原审依据河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1334号和本院（2014）唐民四终字第18号民事判决及大唐会计师事务所的鉴定意见，认定三人存在合伙关系，并确认张臣投资数额并无不当。2.申请人并未提交证据证实大唐会计师事务所鉴定的账目系被申请人伪造。3.申请人所提主要证据存放在家中，一审在看守所开庭剥夺了其辩论权利的再审申请是由理据不足。4.二审依据申请人在一审中提交的地址确认书邮寄开庭传票，申请人无正当理由拒不到庭，二审按撤诉处理于法有据。综上，申请人的再审申请理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张连丰的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 单征征
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19853号
原告：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：梁大伟，男，1965年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所实习律师。
被告：李福源，男，1996年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海梁大家居床上用品厂诉被告李福源买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵建华、刘渝辉到庭参加诉讼，被告李福源没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经变更向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款229716.1元及其利息（以货款229716.1元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至10月期间，被告以“四海富”的名义多次向原告购买再生棉，货款共244716.1元。原告已依约履行了供货义务。原告多次追讨，被告推搪付款。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据1（原告的营业执照及其投资人身份证）是原告主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（单据）是原件，被告没有就其是否已履行支付对价进行举证，原告经法庭询问就其举证部分送货单持有的会计联进行陈述且解释合理，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告供应再生棉，其中2017年8月供货价值79672.3元、2017年9月供货价值102615.3元、2017年10月供货价值62428.5元，合共244716.1元。
原告庭审陈述确认，被告曾通过微信转账方式于2017年10月11日支付货款10000元、于2017年10月30日支付货款5000元，合共15000元。
2017年12月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告向被告供货价值244716.1元，事实清楚，证据充分。被告没有到庭辩解及举证证明其已履行支付对价。因此，原告主张被告欠付货款229716.1元（按货款总额244716.1元-原告自认被告已付款15000元计），本院予以采纳。虽然双方没有签订书面合同约定支付货款的具体期限，但被告亦应在合理期限结清货款。对比交易时间(2017年8月至10月)，原告于2017年12月18日提起诉讼主张货款之时，被告合理的履行期限已届满。原告请求被告偿付上述货款，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间的利息。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李福源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款229716.1元予原告佛山市南海梁大家居床上用品厂；
二、被告李福源应以上项货款229716.1元为本金从2017年12月18日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海梁大家居床上用品厂，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2372.87元（原告已预交2485.37元），由被告李福源负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海梁大家居床上用品厂已预交的受理费2485.37元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一八年二月六日
书记员 吴达年
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1227号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家祥，男，1985年1月18日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省兴仁县。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2012年10月8日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪于2015年5月14日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2015年8月25日刑满释放。因本案于2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王家祥犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月十三日作出（2017）浙0303刑初663号刑事判决。原审被告人王家祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月9日23时许，被告人王家祥撬门进入温州市龙湾区永兴街道水潭路9弄34号，窃取被害人叶某家中的挂坠一条和忠义满堂白酒一瓶。经鉴定，案发现场提取的一枚手印系王家祥右手食指所留。案发后，涉案挂坠和白酒已追回并发还叶某。
认定上述事实的证据有：被害人叶某的陈述，手印鉴定书，物品、地点辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份证明，被告人王家祥的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人王家祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人王家祥上诉称，系临时起意作案，有坦白情节，已退赃，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王家祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。王家祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于王家祥有坦白情�，且赃物已追回并发还被害人，已予从轻处罚，王家祥仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年八月十七日
书记员 吴晓雪
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初3419号
原告金文斌，男，1969年8月16日生，彝族，住贵州省盘县。
被告龙如芳，男，1964年2月2日生，白族，住贵州省盘县。
被告吕国，男，1980年10月8日生，住贵州省盘县。
第三人金再卫，男，1993年8月16日生，彝族，住贵州省盘县。
原告金文斌诉被告龙如芳、吕国、第三人金再卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行审理，在审理中，原告金文斌于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金文斌撤回本案起诉。
案件受理费466元，由原告金文斌负担。
审判员 封舟文
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 凯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初286号
原告：吴丽云，女，1976年8月2日出生，汉族，住南城县。
被告：张琴芳，男，1958年10月19日出生，汉族，住南城县。
被告：胡艳琴，女，1960年1月2日出生，汉族，住南城县。
原告吴丽云与被告张琴芳、胡艳琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽云、被告胡艳琴到庭参加诉讼，被告张琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款24万元及今后利息，利息按年利率24%计算。诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月23日，被告向原告借款共计24万元（见借条）。被告当时说借款用于做生意周转一下，会尽快归还所有借款，可时至今日，被告分文未还。被告胡艳琴是被告张琴芳的妻子，张琴芳借款是用于家庭生活，故胡艳琴应与张琴芳承担连带还款责任。综上所述，为了维护合法权益不受侵犯，原告特向你院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张琴芳未答辩。
被告胡艳琴辩称，我与张琴芳系夫妻，借款时我不知情，原告请求时间已超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告要求被告胡艳琴承担责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份信息各一份，以证实原、被告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证、认证，本院查明以下事实：
被告张琴芳于2004年10月23日向原告吴丽云借款24万元，并出具借条，借条载明：“今借到吴丽云人民币贰拾肆万元整，今借人张琴芳2004年10月23日”，原告于2006年到海南向张琴芳追问借款，被告至今分文未还。
另查明，被告张琴芳与被告胡艳琴在借款时至今系夫妻关系。
本院认为：一、借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源，借款用途，给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告吴丽云与被告张琴芳之间的24万元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告张琴芳应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本院对原告吴丽云要求被告张琴芳返还借款24万元的主张予以支持。
被告胡艳琴是否承担责任的问题。原告提交的借据虽然是以被告张琴芳个人名义出具，但该债务发生于被告张琴芳与被告胡艳琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，又无《婚姻法》第19条第3款规定的借款关系发生时被告张琴芳与原告明确约定借款为个人债务或者原告知道被告夫妻之间实行约定财产制的情形，该债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
诉讼时效问题。被告胡艳琴辩称原告催问借款时已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，因借款合同未约定履行期限，原告在2006年向被告张琴芳主张权利，被告并未拒绝，只是说赚钱之后再还钱，故原告主张其权利时并未超过诉讼时效，同样，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，被告胡艳琴对被告张琴芳的债务承担连带责任，因该债务未超过诉讼时效，同样，原告主张权利时未超过诉讼时效。本院对被告辩称原告催问借款时已超过诉讼时效的意见不予采纳。
四、至于利息，因双方未约定利息，对原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，利息按年利率6%计算，从2017年3月3日起算至被告还清欠款止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琴芳、胡艳琴在本判决生效后二十日内返还原告吴丽云借款人民币240000元，并支付利息（按年息6%从2017年3月3日起算至还清欠款止）。二
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张琴芳、胡艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 修 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈亚婷
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审267号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人韦森，男，汉族，1978年12月19日生，住安微省阜阳市临泉县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004672173公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004672173公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审267号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人韦森，男，汉族，1978年12月19日生，住安微省阜阳市临泉县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004672173公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004672173公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月二十三日书 记 员  程乐乐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10522号
原告:罗礼仪，女，1994年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所实习人员。
被告:胡敏仪，女，1973年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：蒋永杰，男，1967年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市盛禹隆灯光音响有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎新商场C幢40号铺，统一社会信用代码91440113775684276B。
法定代表人：胡敏仪。
原告罗礼仪诉被告胡敏仪、蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告罗礼仪的委托诉讼代理人曾盛昌到庭参加诉讼。被告胡敏仪、广州市盛禹隆灯光音响有限公司经传票传唤，被告蒋永杰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗礼仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敏仪立即向原告清偿借款43万元及支付利息（利息以43万元为本金自2015年10月16日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告蒋永杰、被告广州市盛禹隆灯光音响有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：1、2015年10月16日，被告胡敏仪因生产及经营所需与作为保证人的被告蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司共同与原告签订《借款合同》（合同编号：FLBS2015借013），合同约定被告胡敏仪向原告借款215万元，借款期限自2015年10月16日至2015年10月20日，日利率2‰；被告蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司为以上借款本息和实现债权的费用承担连带保证责任。2、2015年10月16日，被告蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司还与原告签订了《保证合同》（合同编号：FLBS2015保01301），合同约定被告蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司对被告胡敏仪上述215万元的借款承担连带保证责任，保证范围包括被告胡敏仪应承担的本金、利息及相关费用、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为还款期限期满之次日起三年。3、签订《借款合同》和《保证合同》当日，原告通过银行转账方式向被告胡敏仪指定银行账户交付借款215万元，被告胡敏仪签署《借款借据》。4、2015年11月5日，被告胡敏仪通过案外人杨英琦的银行账户归还了172万元借款本金，后至今尚欠原告借款本金43万元，经原告多次催收，三被告仍未予偿还。
胡敏仪、蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年10月16日，罗礼仪作为贷款人，胡敏仪作为借款人，蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司（以下简称“盛禹隆公司”）作为保证人，共同签订《借款合同》一份，写明：借款金额215万元，借款期限自2015年10月16日起至2015年10月20日止，日利率2‰，保证人蒋永杰、盛禹隆公司为本合同项下贷款本息、相关费用和可能发生的违约金、赔偿金、实现债权的费用的偿还和给付承担连带保证责任。同日，罗礼仪作为贷款人，蒋永杰、盛禹隆公司作为保证人，签订《保证合同》一份，写明：蒋永杰、盛禹隆公司自愿为胡敏仪向罗礼仪借款215万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款人应承担的本金、利息（复利、罚息）及相关费用、违约金、赔偿金、罗礼仪实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款人还款期限届满之次日起三年。同日，胡敏仪出具《借款借据》和《收款账户确认书》各一份，写明向罗礼仪借款215万元，日利率2‰，借款期限自2015年10月16日起至2015年10月20日止，并指定收取借款的账户为其本人在中国民生银行广州番禺支行的账号62×××96。罗礼仪提供广州农村商业银行业务凭证、业务委托书及账户历史交易明细清单证实其于当日向胡敏仪指定账户转账汇款215万元，胡敏仪出具《收款确认书》一份，确认215万元借款已经全部转入其指定账户。
胡敏仪与蒋永杰于1994年8月16日登记结婚，于2015年11月16日登记离婚。
庭审中，罗礼仪表示，胡敏仪借款后于2015年11月5日通过案外人杨英琦的账户归还了172万元本金，之后再未偿还本金及支付利息。
在本案审理过程中，罗礼仪于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封胡敏仪、蒋永杰、盛禹隆公司名下价值65万元的财产并提供了相应的担保。本院于2017年9月28日作出（2016）粤0113民初10522号民事裁定，对胡敏仪、蒋永杰、盛禹隆公司名下的相关财产进行保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡敏仪向罗礼仪借款215万元的事实，有《借款合同》、《借款借据》、《收款账户确认书》、《收款确认书》及转账记录等证据证实，本院予以确认。罗礼仪主张借款出借后，胡敏仪通过案外人杨英琦的账户归还了172万元本金，现尚欠借款本金43万元，本院予以确认，现借款已届清偿期，胡敏仪应向罗礼仪偿还借款本金43万元。关于利息，罗礼仪主张按每月2%的标准，计算从2015年10月16日至实际清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。
关于蒋永杰与盛禹隆公司是否应就本案借款与胡敏仪承担连带清偿责任问题。《借款合同》及《保证合同》中对蒋永杰与盛禹隆公司就本案借款承担保证责任的方式和保证期间进行了明确约定，现罗礼仪要求蒋永杰与盛禹隆公司按约定承担连带保证责任，本院予以支持。
胡敏仪、蒋永杰、盛禹隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗礼仪偿还借款43万元及支付利息（利息计算方法：以43万元为本金，按每月2%的标准从2015年10月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司就胡敏仪应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费3770元，均由胡敏仪、蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 麦慧敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5435号
申请执行人：叶成文,男,1987年11月25日出生,汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被执行人：赖城庄,男,1971年2月27日出生,汉族，住广东省博罗县。
申请执行人叶成文与被执行人赖城庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖城庄应向申请执行人叶成文偿付借款1043362.09元及利息，并承担案件受理费6100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行，仅提交财产报告令的财产申报表，向本院申报没有财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5435号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审
审判长 邵演杨
审判员 金园园
审判员 张草萍
二〇一七年四月一日
书记员 郑玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1164号
原告：许圣文，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：胡必武，男，1983年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：江宜霞，女，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告许圣文诉被告胡必武、江宜霞民间借贷纠纷一案中，原告许圣文于2017年5月2日向本院提出对被告胡必武、江宜霞的撤诉申请。
本院认为：原告许圣文对被告胡必武、江宜霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予许圣文撤回起诉。
本案案件受理费10258元，减半收取为5129元，保全费3733元，合计8862元，由原告许圣文承担。
审判员 徐巧珍
二〇一七年五月二日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审456号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人乐清市清江镇江宅村村民委员会，住所地：乐清市清江镇江宅村。
法定代表人王益友，村委会主任。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]172号行政决定确定的被执行人乐清市清江镇江宅村村民委员会履行拆除建筑物一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的76.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月17日作出乐土资罚[2016]172号行政处罚决定，并于同年5月18日送达被执行人乐清市清江镇江宅村村民委员会，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的76.8平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的76.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款2304元。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月17日作出的乐土资罚[2016]172号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同清江镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的76.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年九月十三日
书记员 周婉倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6540号
申请执行人：郭兵，男，1969年2月5日出生，其他，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：ＸＸ义，男，1988年10月29日出生，其他，住江西省都昌县。
本院在执行（2016）浙0282民初10129号郭兵与ＸＸ义买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人60000元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年四月七日
（代）书记员 施淑芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4439号
原告杨广占，男，1969年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张新泽，男，1971年1月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告中国人寿保险股份有限公司沭阳县支公司。住所地沭阳县沭城镇学府果园新村对面。
本院在审理原告杨广占诉被告张新泽、中国人寿保险股份有限公司沭阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨广占于2017年5月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨广占自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨广占撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨广占承担。
审 判 员 方 捷
二〇一七年五月二十二日
法官助理 姜 媛
书 记 员 王敏艳
书 记 员 徐 爽
河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迁行初字第23号
原告：蒋志全。
委托代理人（特别授权）：王杰珊。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：吴琼，该局某派出所教导员。
委托代理人：李兴洲，该局法制大队民警。
原告蒋志全不服被告迁西县公安局行政处罚决定一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于7月16日立案受理后，于7月17日向被告迁西县公安局送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于9月15日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局�2015年3月21日作出迁公（城）行罚决字（2015）0139号行政处罚决定，认定2015年3月20日17时21分，原告蒋志全到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定。
原告诉称，迁西县公安局在原告没有违法的情况下，只凭借一纸“训诫书”就对原告作出了迁公（城）行罚决字（2015）0139号行政处罚决定，被告迁西县公安局所提供的证据都不能证明原告在中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为。原告到中南海附近邮信，没有给中南海周边造成秩序混乱，也没有给他人造成伤害，更没有影响到正常的交通。原告在北京没有做任何违法的事，既然原告在马家楼不是违法，那原告就是合法，北京不拘留原告，被告拘留原告就是非法。即便原告在中南海周边非正常上访也只是违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，也只能按照《信访条例》第四十七条处罚原告。原告在北京的违法行为应当由北京市公安机关管辖，被告无管辖权。综上所述，特请求法院依法撤销被告作出的迁公（城）行罚决字（2015）0139号行政处罚决定。当庭提交证据如下：西城公安分局（2015）第1479号-回《登记回执》、西公（2015）第1636号-不存《政府信息不存在告知书》。
被告辩称，2015年3月20日17时21分，原告蒋志全到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以证实。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定。因此，被告作出的迁公（城）行罚决字（2015）0139号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的迁公（城）行罚决字（2015）0139号行政处罚决定。被告迁西县公安局于2015年7月30日向本院提交了以下证据：证据1、迁西县某镇政府工作人员姬某、刘某的询问笔录；证据2、北京市公安局西城分局府右街派出所对蒋志全的训诫书；证据3、李某证明及迁西县信访局出具的关于接返上访人员的情况说明；证据4、原告的前科材料；证据5、迁西县公安局行政处罚告知笔录。
经审理查明，2015年3月20日17时许，原告蒋志全到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被迁西县某镇政府工作人员接回迁西县。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告蒋志全作出迁公（城）行罚决字（2015）0139号行政处罚决定，决定对原告蒋志全行政拘�十日。并于2015年3月21日至3月31日执行该行政处罚决定。
以上事实有证人姬某、刘某询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、李某证明、迁西县信访局出具的关于接返上访人员的情况说明、七份行政拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告蒋志全作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。被告迁西县公安局认定原告蒋志全到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。故被告迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字（2015）0139号行政处罚决定，应予维持。经本院审判委员�讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋志全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 温乃馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4075号
原告:青岛艺德物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：蒋宝军，职务经理。
委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被告：董彬彬，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：颜世锋，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛艺德物业有限公司与被告董彬彬、颜世锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛艺德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2283.3元及逾期滞纳金。2、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告购买了青岛市艺德实业有限公司建设开发的位于青岛市李沧区九水东路32026号山景小城5号楼三单元501户房屋，于2013年7月28日办理了交房、入住手续。两被告与青岛市艺德实业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》及附件五均约定原告为该小区提供前期物业管理，但两被告从2015年1月至2016年6月止共18个月的物业管理费2283.3元未缴纳。原告多次催缴，两被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告青岛艺德物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李永颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘亚君
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初178号
原告：陈某，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住江西省莲花县。
被告：王某，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准其所请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某承担。
审 判 长 丁育林
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 刘香林
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李昔华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执432号
申请执行人刘仁礼，男，1952年3月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人柳德招，女，1952年7月21日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人刘仁礼与被执行人柳德招借款合同纠纷一案中，申请执行人刘仁礼于2017年6月25日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 黄国兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13376号
原告：黄志华，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人：李槟，浙江高名律师事务所律师。
委托代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告黄志华诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，因原告黄志华在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十月十八日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初13376号原告：黄志华，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托代理人：李槟，浙江高名律师事务所律师。委托代理人：曹任远，浙江高名律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告黄志华诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，因原告黄志华在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一六年十月十八日书记员 范利娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第175号
原告：陈志铨。
被告：钟显。
原告陈志铨与被告钟显民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈志铨到庭参加诉讼。被告钟显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈志铨起诉称：2012年10月25日，钟显以开浴室为由向陈志铨借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为1个月。借款期限届满后，钟显未归还借款。陈志铨多次催讨无果，于2013年5月3日向法院提起诉讼。2013年5月9日，因双方口头达成还款协议，陈志铨向法院申请撤诉，法院于同日裁定准许撤诉。5月10日，钟显向陈志铨出具承诺书一份。6月6日，钟显向陈志铨归还借款5000元。后钟显未按约定归还借款。为此，原告陈志铨再次诉至法院，诉讼请求：1.判令被告钟显立即归还借款30000元，支付利息3000元（按月利率2%的标准，自2012年10月25日起计算5个月至2013年3月25日止）；2.本案诉讼费用由被告钟显负担。
被告钟显未作答辩，也未提交证据。
原告陈志铨为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件一份，证明钟显向陈志铨借款的事实；2.钟显出具的承诺书原件一份，证明陈志铨与钟显关于还款的约定。
本院对原告陈志铨提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月25日，钟显向陈志铨出具借条一份。该借条载明：今本人钟显向陈志铨借到现金人民币30000元整，借款期限1个月（30）天，即自2012年10月25日至2012年11月24日止，借款月利息为2%。钟显在该借条的借款人栏签字。借款期限届满后，钟显未归还借款。2013年5月10日，钟显就上述借款向陈志铨出具承诺书一份。该承诺书载明：本人承诺于5月31日前归还陈志铨人民币5000元，其余25000元每月月底前按每月3000元归还，直到还清为止。钟显在该承诺书的落款处签字。后钟显于2013年6月6日归还借款5000元，未按约归还其余借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还尚欠的借款。原、被告对借款利息有约定，原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息。原告主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟显尚应归还原告陈志铨借款25000元，支付利息2790元（利息以借款30000元为基数，按月利率1.86%的标准，自2012年10月25日起计算至2013年3月24日止），合计27790元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈志铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告陈志铨负担49.50元，由被告钟显负担263元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周超
二〇一三年八月二日
书 记 员 徐杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5435号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭亮，男，1978年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人郭亮商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3594号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险）因与被上诉人张鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险委托诉讼代理人田浩、被上诉人张鹏委托诉讼代理人李东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实的基础上依法改判或发还重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人出具的冀Ｆ×××××号车辆损失的评估报告，系单方面委托，且未通知上诉人参与鉴定过程，程序违法，提出对冀Ｆ×××××号车辆损失进行重新鉴定的申请，法院未予准许，剥夺上诉人权利。二、被上诉人没有提供冀Ｆ×××××号车辆的修理发票证明损失实际发生，违反保险法损失补偿原则。三、判决上诉人承担评估费2540元错误，不属于保险责任。四、施救费金额过高，且无施救距离、施救项目、施救标准等明细，不能确定其数额是否合理。
张鹏辩称，一、冀Ｆ×××××车确系进行了单方委托鉴定，但鉴定机构鉴定人员具有相应资格，鉴定程序合法规范，鉴定数额符合车辆损失情况，故鉴定应得到支持。二、关于单方鉴定申请重新鉴定的，需提交证据证明鉴定存在问题，上诉人一审期间未就鉴定提交任何证据，一审法院驳回重新鉴定申请符合法律规定。三、评估费属于实现被上诉人权利的必然发生费用，应由上诉人承担。四、施救费实际发生有正规票据，且从施救地点与修理地点的路程看费用合理。
张鹏向一审法院起诉请求：1、英大泰和财险在商业车损险的保险责任内赔偿张鹏车辆维修费用、施救费、鉴定费等各项损失共计45623元；2、诉讼费由英大泰和财险承担。
一审法院认定事实：张鹏为冀Ｆ×××××号越野车在英大泰和财险处投保了机动车商业险一份（其中包括车损险），保险期限自2014年4月23日零时至2015年4月24日24时。2014年12月15日22时30分许，杨凯驾驶该投保车辆（挂冀Ｆ×××××）沿新固公路由东向西行驶至高碑店市辛桥村东侧路段时，因躲避对向来车，操作不当，致使车辆驶入路边沟中撞在沟中树上，造成车辆及树木损坏。2015年2月23日，高碑店市公安局交通警察大队作出高公交证字（2015）第042号交通事故认定书，认定杨凯负此次事故的全部责任。此事故为张鹏造成的损失有车辆维修费42283元、施救费800元、鉴定费2540元。一审法院认为，张鹏所有的车牌号冀Ｆ×××××越野车在英大泰和财险投保了商业险（其中包括车损险），故张鹏对投保车辆在保险期限内发生交通事故造成的财产损失，要求保险公司在投保限额内予以赔偿的主张，理由正当，证据充分，予以支持。庭审中，英大泰和财险辩称张鹏所诉的施救费过高，且张鹏的评估鉴定系单方委托，故其不应负担鉴定费用，且当庭申请人民法院对该被保险车辆的损失进行重新评估的意见无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告于本判决书生效之日起十日内在其保险限额内赔付原告车辆维修费42283元、施救费800元、鉴定费2540元，以上共计45623元。案件受理费471元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，关于车辆损失问题，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”。因此，被上诉人委托公估机构作出公估报告符合法律规定。被上诉人委托的保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司具有合法资质，其鉴定评估报告可以作为定案依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，上诉人并未提交足以反驳评估报告的证据，故原审法院不予重新鉴定并无不当。关于评估费和施救费，被上诉人在一审中提供了相关证据，证明其实际花费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故评估费和施救费应由上诉人承担。
综上所述，英大泰和财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲刚
审 判 员 祁峰
代理审判员 马媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7820号
原告：苏州益本房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市港区新港中路2号，统一社会信用代码9132058569334004XU。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霖，该公司职员。
被告：周德兰，女，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告苏州益本房地产开发有限公司与被告周德兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立�。原告苏州益本房地产开发有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州益本房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告苏州益本房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张永生
二〇一六年十二月三十日
法官助理 李 玲
书 记 员 夏成程
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保144号
申请人付麦会，男，1963年4月20日出生，汉族，住新密市。
被申请人樊文博，男，1994年8月12日出生，汉族，住新密市。
申请人付麦会于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊文博驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并用中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保单（保单号：815812018410183000004）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人樊文博驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人樊文博驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费2020元，由申请人付麦会承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年二月七日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00197号
原告王立刚，男，1969年11月生。
被告张天增，男，46岁左右。
本院在审理原王立刚诉被告张天增返还原物纠纷一案中，原告王立刚于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立刚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判长 李守莲
审判员 张孝印
审判员 李春靖
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李映，女，1989年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李映信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,047.43元。原告诉称,被告李映系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,047.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初497号
原告：四川合能起重设备有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道999号。
法定代表人：傅勇，总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司工作人员。
被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。
法定代表人：庄家，董事长。
委托诉讼代理人：樊进，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨尧，男，该公司工作人员。
原告四川合能起重设备有限公司（以下简称合能公司）与被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司（以下简称东佳港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合能公司的诉讼代理人张红梅、被告东佳港公司的诉讼代理人樊进、杨尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合能公司向本院提出诉讼请求：被告支付余款20万元以及逾期利息14167元。事实和理由：被告于2013年8月29日与原告签订编号为HNXS20130829的《产品购销合同》，总金额为80万元。合同第二条结算方式约定：1、合同签订后付合同总额的30%作为预付款，支付预付款的同时合同生效；2、设备制作完成，发货前经甲方现场确认后再付合同总额的30%，同时供方发货；3、设备安装调试完毕、经安全检测合格、取证、移交给甲方后的3个月内支付合同总额的15%；6个月内再支付合同总额的15%；4、余款10%作为质保金，质保期满并设备使用正常一次性不计息付清。然而被告在收到设备后，并未按照第二条第3项的约定在6个月再支付合同总额的15%即12万元。2014年10月22日，被告签收产品随机资料（包括检验证书），合同第三条质量与检验中第6项约定：质量三包期即质保期，三包期一年。合同第四条交货验收中第5项约定：设备到达甲方后，乙方安装调试时间为20天，并在此时间内安全检验合格后，双方即进行验收，验收合格后双方代表签章办理移交手续，设备运行一个月后进入质保期。因此质保期从2014年11月22日起算，至2015年11月22日届满，被告应支付剩余货款8万元。截止原告起诉之日，被告仍未支付，被告应按照同期银行贷款利率向原告支付截止起诉之日的逾期利息即14167元。
被告东佳港公司承认原告在本案中主张的事实，但认为不应支付利息。
本院认为，被告东佳港公司承认原告合能公司在本案中主张的事实，本院予以确认。原被告签订的《产品购销合同》不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了义务，被告应支付货款，故本院对原告诉请被告支付剩余货款20万元予以支持。《产品购销合同》未约定东佳港公司逾期付款责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张从2015年11月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至起诉之日，其计算方法未超过前述规定，本院对原告主张被告支付逾期利息14167元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川合能起重设备有限公司支付货款及逾期利息214167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元、财产保全费1579元，共计3835元，由被告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭诗文
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 帆
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7495号
原告任秀枝，女，1967年5月25日出生。
委托代理人吴忠武，北京市易行律师事务所律师。
被告北京妫川佳和商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口东延永路南（北京市凯旋金属门窗厂5幢）。
法定代表人周世和，经理。
原告任秀枝与被告北京妫川佳和商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进�了审理。原告任秀枝及委托代理人吴忠武,被告北京妫川佳和商贸有限公司法定代表人周世和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀枝诉称，2016年6月25日，我骑电动车去延庆区石河营建材城办事，在快进入建材城广场时被突然下落的阻车杆砸中头、面部。我当场倒地处于休克状态，被告的工作人员对此置之不理。被告经理到场后将我送至延庆区医院治疗。此事故造成我脑外伤、上前牙折断六颗。我对被告设置阻车杆的合法性、规范性均持有疑问。我认为被告的工作人员在控制横杆时，未尽到安全注意义务，疏于观察，且横杆上无防撞装置,造成我身体受到伤害，被告应承担赔偿责任。我要求被告赔偿医疗费、误工费20000元；被告承担本案的诉讼费。
被告北京妫川佳和商贸有限公司辩称，事发当天是2016年6月25日，我听到台子喊，我从监�看见了原告受伤。我就出去了，出去后看见原告栽在地上，我们的阻车杆是带感应器的，在杆子底下，杆子是不会落下来。事后我打的120，叫的救护车，把原告送到延庆区医院进行检查，当时原告脑门肿了，我给原告支出医药费927.27元，后来原告没什么事情就回去了。第二天原告和我说牙疼的事情，我们双方没有协商好，原告就起诉了。我们的杆子当时已经放下来了，是原告自己骑电动车撞上去的。所以我们不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2016年6月25日下午13时30分左右，原告任秀枝骑电动自行车到延庆区石河营建材城办事。原告在该建材城西门入口，由西向东骑车经过带感应器的进口时撞到阻车杆受伤。被告北京妫川佳和商贸有限公司经理叫了120救护车将原告送到延庆区医院进行治疗，被诊断为：”脑外伤神经反应：额部软组织损伤，建议休息3天，对症治疗，不适随诊”。2016年6月27日原告被诊断为“上前牙外伤后Ⅱ°-Ⅲ°松动、肿痛。建议消炎后拔除或酌情。”被告为原告支出医疗费927.27元。此后，原告自行支出医疗费15461.47元。医院建议原告休息5个月。因赔偿问题原、被告协商未果。原告于2016年9月27日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费20000元。本案在审理过程中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费154461.47元、交通费500元、误工费32315元，共计48276.47元。审理时，原告称：“因为左侧的非机动车道被车堵住，我骑电动自行车走的是右侧机动车道，当时有一辆车刚过去，我喊别落杆。结果阻车杆落下将我砸伤。”被告则称：“我们进口的阻车杆是带感应器，是电脑控制，如果人在杆底下，杆子是不会落下来。原告没有走非机动车道，原告是在一辆车进去时阻车杆落下后，飞快的自行撞到阻车�上，我们的工作人员未听到原告喊别落杆，所以原告的受伤与我们无关，我们不同意赔偿原告的经济损失。”庭审中，原告提供了出事后拍摄的录像，证明出事的进口岗亭内有人值守；进口的机动车道右侧没有非机动车道，非机动车道设在进口左侧。认为非机动车道的入口设计不合理。被告提供了事发时的监控录像，该录像证实，当时有辆白色的轿车进入该进口时，阻车杆已抬起，车辆过了阻车杆后，阻车杆放下时，原告骑电动自行车飞快的撞到该阻车杆上。对赔偿问题，原、被告各持己见，不能协商解决。
上述事实，有北京市延庆区医院疾病诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、病例手册、照片、营业执照、税务登记证、交通费收据、光盘及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告骑电动自行车在经过由被告管理的延庆区石河营建材城有电子杆控制的进口时受伤，通过现场的监控录像证实，原告未走非机动车道，而是走机动车道，且原告车速很快，直接撞到正在降落的阻车杆上，导致自身受伤。原告要求被告赔偿经济损失，被告不同意赔偿。对原告的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任秀枝的诉讼请求。
案件受理费五百零三元，由原告任秀枝负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王雅霏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更187号
罪犯马广俊，曾用名马永强。男，1976年6月10日出生，汉族，小学文化，河南省中牟县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
马广俊因犯抢劫罪于2001年5月17日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年，2010年9月26日释放。因强奸罪经河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年1月13日以(2013)管刑初字第825号刑事判决书判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月19日至2017年12月18日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯马广俊入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年5月16日，田某应马广俊的要求骑电动车将其送往郑州市管城回族区十八里河镇小刘村，田某在马广俊的指路下，来到郑州市管城回族区十八里河镇西袁村一土坡处，马广俊趁无人之际，将田某按倒在地，实施强奸。
罪犯马广俊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马广俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马广俊的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第368号
申请执行人刘某甲。
申请执行人吕某。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲、吕某与被执行人刘某乙赡养费纠纷一案，文登市人民法院（2014）文葛民一初字第79号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3600元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文葛民一初字第79号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月六日
书记员 丛山滋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5313号
原告：烟台邦泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台二街29-7号。
法定代表人：崔会杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜希扬，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：王焕政，男，1963年4月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东辰泽律师事务所律师。
原告烟台邦泰物业管理有限公司诉被告王焕政劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜希扬与被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台邦泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告双倍工资24200元。事实和理由：2015年6月至8月期间原、被告双方不存在劳动关系。被告于2015年9月到原告处从事保安工作，月工资2200元，被告拒绝签订劳动合同，于2016年11月24日自行离职。
王焕政辩称，请求维持仲裁裁决。被告于2015年6月10日到原告处工作，月工资2200元，原告在2015年6、7月份以现金形式发放工资，2015年8月至2016年11月通过银行转账发放工资，双方一直未签订劳动合同，原告应支付2015年8月至2016年7月期间的双倍工资差额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对下列无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：被告在原告处工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险金，被告月平均工资为2200元。被告于2016年12月9日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付：2015年7月至2016年10月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元、违法解除劳动关系赔偿金6674.25元。该委经审理做出烟芝劳人仲案字（2016）第1506号裁决书，裁决：1、原告支付被告2015年7月至2016年5月期间未订立书面劳动合同的双倍工资24200元；2、驳回被告的其他各项仲裁请求。原告不服，诉至本院。
对双方有争议的事实，本院查明如下：
原告主张被告于2015年9月10日左右到原告处上班，2016年11月24日被告自行离职，对此原告提供下列证据：
1、原告单位2015年6、7、8月考勤表，以此证明该期间被告未在原告处上班，双方不存在劳动关系。
被告质证称：对证据真实性有异议，其中没有被告本人的签字，不能证明上述期间被告不在原告处上班。
2、原告单位2015年6月、7月、8月工资表，以此证明期间没有被告的工资情况，双方不存在劳动关系。
被告质证称：原告未提交记账凭证，对证据的真实性无法确认，不能证明被告不在原告处工作，
3、被告在仲裁审理时提交的证据：被告2015年9月至2016年10月工资卡流水明细、被告的证据目录，以此证明被告在仲裁时承认2015年9月至2016年11月原告给被告发放工资，也证明在此之前原告未给被告发放工资，双方不存在劳动关系。
被告质证称：对证据真实性没有异议，证据显示第一次通过银行流水转账是2015年9月转账2200元，根据惯例9月发放8月工资，能证明被告在2015年8月份就在被告处工作。
原告在本院限期内未提交2015年6月至2015年9月期间附记账凭证的工资表。
4、原告与职工李涛、孙茂翠的劳动合同，以此证明除了离职的职工以外，单位的其他职工都签了劳动合同，不签劳动合同的原因在被告。
被告质证称：对证据的真实性无从考证，对证明内容不予认可，原告提供的证据不能证明原告要求被告签订书面劳动合同。
5、工资发放情况说明，内容：原告单位实行上月工资于次月的约15日发放，工资直接打入员工的工资卡，王焕政中国银行交易明细中2015年9月17日一笔2200元，不是原告汇入。
被告质证称：被告的工资卡是原告要求被告办理的，专门用来发放工资，9月17日2200元是谁支付被告不清楚，被告认为是原告单位支付的。被告对此没有证据提供。
被告对其诉讼主张提供下列证据：
1、原告于2016年10月28日发布的《关于保安人员进行年龄限制的通知》，内容：公司各项目部：2016年9月12日，公司铁路项目部一名保安，51岁，毫无征兆，××，猝死，给公司日常工作带来麻烦和不便。为杜绝此类情况再次发生，公司决定对各项目部的所有保安，进行摸底排查，并结合公司实际情况，特通知如下：1、各项目部将通知内容传达到每位保安人员。2、现在仍在岗的保安，50岁以下的继续留任，50岁以上的，讲清理由，做好工作，给予1－3个月的时间，让符合条件的保安，出去寻找新的工作。3、此项工作最迟延期至2017年2月15日止，2月16日起，所有保安年龄必须达标，才能上岗。
被告称，该证据系原告在辞退被告时给被告的，以此证明原告存在就业歧视，规定50岁以上的不予留任，予以辞退，被告符合50岁以上的保安，所以原告违法解除了与被告的劳动合同。
原告质证称：对证据真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议，原告单位直到目前仍有50岁以上的人员在工作，被告主张2016年10月28日将其辞退与事实不符，而且被告一直工作到11月24日才离开了原告单位。原告从来没有给职工发放过上述通知，被告取得该份证据的途径不合法，依法不应采信。
2、原告主管给被告出具的工装收条，内容：“今收到王焕政全套工装，11月28日”以此证明被告是按照原告的要求履行了义务，不能证明原告在诉状中所述是被告自行离职。
原告对证据的真实性和证明事实均不予认可。
经审查，无法辨认收条中落款姓名。
本院认为，原告作为用人单位，对被告的入职时间、离职原因、未签订劳动合同的原因负有举证责任，而原告在本院限期内未提供其2015年6月至2015年9月期间附记账凭证的工资表，未举证证明被告系自行离职，亦未举证证明双方未签订劳动合同的原因系被告拒绝签订劳动合同，故原告应承担不能举证的责任，本院依法认定双方于2015年6月10日至2016年11月24日存在劳动关系。被告月工资收入为2200元，被告诉请原告支付2015年7月至2016年5月期间未订立书面劳动合同的双倍工资24200元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院予以支持。
综上所述，判决如下：
一、限原告烟台邦泰物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王焕政2015年7月10日至2016年5月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元。
二、驳回被告其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一七年九月四日
书记员 林迎秋（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保18号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢250号
申请执行人:孟国庆，男，生于1975年10月，汉族，住邓州市。
被执行人：杜申超，男，生于1972年5月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人孟国庆与被执行人杜申超为民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执恢250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一七年三月十七日
书记员 董新超
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00576号
上诉人（原审原告）李某某，男，1954年4月22日出生，汉族，山西省长治币人，系新乡机务段长北折返段职工，现住长治市康园小区**号楼*单元***室。
委托代理人郭海文，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某某，女，1965年4月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，系长治市国兴能源煤炭运销公司职工，现住长治市康园小区18号楼2单元101室。
委托代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人李某某、黄某某因离婚纠纷一案，均不服长治市城区人民法院（2012）城民三初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人郭海文，上诉人黄某某及其委托代理人闫红毅到庭参加诉讼。
�院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城民三初字第6号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 李艳军
代理审判员 张国刚
代理审判员 董新宇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 赵 卿
发还提纲
长治市城区人民法院：
你院移送的李某某与黄某某离婚纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
本案在二审过程中你院（2013）城民一初字第103号李和平诉李某某离婚后财产纠纷一案已发生法律效力，根据该判决内容，位于长治市康园小区18号楼2单元101室房屋归李某某所有，而你院（2012）城民三初字第6号�某某诉黄某某离婚纠纷一案判决第六项内容，位于长治市康园小区18号楼2单元101室房屋归李某某居住、使用，李某某支付黄某某300000元此种方式处理是否妥当，请重审时予以考虑。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一三年十月二十一日
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第38号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年12月16日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月12日被拘留，同年1月24日被逮捕。现押于上犹县看守所。
辩护人陈达光，男，1963年2月5日生，汉族，居民。系被告人陈某甲堂兄。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪和非法持有枪支罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员彭延明出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈达光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日14时许，被告人陈某甲违法枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的鸟铳到上犹县双溪乡右溪村大兴组地名叫“牛角窝”的山场打野猪。当其跟踪野猪脚印至“牛角窝”山顶时，发现灌木丛中有野猪，便朝目标射击，此时，正在狩猎的陈某乙突然从灌木丛中冲出，被陈某甲的子弹击中后当场死亡。
案发后，被告人陈某甲电话联系右溪村书记陈某丙，等候公安机关处理，并积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲非法持有以火药为动力的非军用枪支到山上狩猎，因疏忽大意致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪和非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时具有第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主动自首，认罪态度好，有悔罪表现；2、案发后被告人与被害人家属达成赔偿协议，并依协议已赔偿9万元，取得了被害人家属的谅解；3、对被告人从轻处罚有利于被告人履行给付义务。
经审理查明：2013年11月左右，被告人陈某甲从其伯父陈先模处获赠一把以火药为动力发射的鸟铳及弹药。2014年1月11日14时许，被告人陈某甲持该鸟铳到上犹县双溪乡右溪村大兴组地名叫“牛角窝”的山场打野猪。当被告人陈某甲跟踪野猪脚印至“牛角窝”山顶时，误认为灌木丛中有野猪，便朝灌木丛中射击，将藏在灌木丛中狩猎的被害人陈某乙击中。之后，被告人陈某甲对被害人进行了施救，并抱着被害人下山，但被害人在下山时死亡。案发后，被告人陈某甲电话联系右溪村书记陈某丙前来处置此事，被害人之女陈某丁拨打了报警电话，被告人陈某甲留在现场等候公安机关处理。
另查明，被告人陈某甲与被害人陈某乙关系正常，没有过节与积怨。在本案诉讼过程中，被告人陈某甲与被害人家属达成19万元的赔偿协议，并依约给付了9万元，剩余10万元分期给付，取得了被害人亲属的谅解并建议从轻处罚。
上述事实，有常住人口信息登记表、受案登记表、接处警登记表、处警经过、扣押物品清单、随案移交物品文件清单、调解协议书、谅解书、收条、情况说明、双溪乡右溪村委会证明、现场勘查笔录、现场照片，被告人指认现场照片及鸟铳照片，物证：鸟铳一把、挎包一个、匕首一把、钢筋头、钢珠、砂子若干，尸体检验鉴定意见书、枪支检验报告及鉴定资格及相关单位、个人资质证书，证人陈某丁、陈某戊、陈某己、郑某某、黄某某、陈某庚、陈某丙、陈某辛的证言，被告人陈某甲的供述与辩解及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人陈某甲非法使用该枪支上山狩猎，应当预见自己的行为可能发生致人伤亡的结果，因为疏忽大意将藏在灌木丛中狩猎的被害人陈某乙误认为是动物，将其射中，致其死亡，其情节较轻，其行为又构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以非法持有枪支罪和过失致人死亡罪数罪并罚追究被告人陈某甲的刑事责任。根据刑法规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。因此，在本案中，被告人陈某甲所犯的两罪均应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
案发后，被告人陈某甲主动与村干部联系，在明知他人报案的情况下，留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，其行为可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人的亲属与被害人家属就民事赔偿达成协议，并依约给付了部分赔偿金，取得了被害人家属的谅解并建议从轻处罚，对被告人陈某甲又可酌情从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人陈达光就此提出的辩护意见符合事实与法律，本院予以采纳。由于被告人陈某甲犯有数罪，且都是在三年以下幅度量刑，虽有从轻情节，但不宜判处缓刑，被告人陈某甲及其辩护人要求对被告人判处缓刑的意见本院不予支持。
综上，为打击非法持有枪支犯罪和过失致人死亡犯罪，维护国家对枪支的管理规定，保护国家公共安全和公民的人身权利，根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2015年4月11日止。）
二、移送的作案工具鸟铳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 彭良诗
代理审判员 袁 钦
二〇一四年六月九日
书 记 员 钟丹萍