广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8447号
原告：东莞索世数控刀具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀德大道*****号。统一社会信用代码为91441900598935838J。
法定代表人：唐道华，该公司总经理。
委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告：谭群英，女，汉族，1972年7月24日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
原告东莞索世数控刀具有限公司（以下简称“索世公司”）诉被告谭群英劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告索世公司的委托代理人张中各、被告谭群英及其委托代理人崔芸庆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告索世公司诉称：仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。谭群英入职时间是2014年5月3日，索世公司提供的入职申请表足以证明谭群英的入职时间，但仲裁庭认定谭群英入职时间为2015年5月3日，显然是认定事实错误。谭群英主张的未签订劳动合同双倍工资差额已超过一年仲裁时效，索世公司无须向其支付。谭群英于2016年6月2日自动离职回家，没有说明任何原因，索世公司于2016年6月10日发出通告，已将谭群英按自动离职处理，根据法律规定，自动离职的没有经济补偿金。为维护自身合法权益，索世公司特诉至法院，请求判令：1.索世公司无须支付谭群英未签订劳动合同的双倍工资差额27132元；2.索世公司无须支付谭群英经济补偿金3000元；3.本案诉讼费由谭群英承担。
被告谭群英辩称：谭群英认为仲裁裁决的结果有事实和法律依据。谭群英入职时间为2014年5月2日，虽然双方没有签订劳动合同，但自提起仲裁之日止，形成事实劳动关系时间已经超过12个月，应否支付未签订劳动合同的双倍工资请法庭依法裁决。索世公司拖欠谭群英2015年7月至2015年9月的部分工资以及2016年3月至2016年5月的全部工资没有发放，该情形属于劳动者可依法解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形，仲裁裁决结合谭群英主张的标准依法裁决合理合法，应予以支持。
经审理查明：
一、入职时间及职务：谭群英于2014年5月2日入职索世公司，担任车床员工。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方没有签订书面劳动合同。
三、离职前十二个月平均工资：索世公司主张谭群英离职前十二个月平均工资为3000元，谭群英则主张为4500元，但双方并未对此提供充分证据予以证明。
四、劳动合同解除的时间及原因：索世公司主张谭群英自2016年6月2日开始连续旷工三天，索世公司于2016年6月10日发出了一份通告按谭群英自动离职处理，为此，索世公司向本院提供了该份通告，内容为“以下人员：韦某、农某1、农某2、谭群英、何某、陶某、唐某、陈某1、陈某2、卢某、周某、黄某等十三人，从6月3日旷工三天，视为自动离职。”，谭群英对于通告不予确认，并主张因索世公司没有支付其2015年7月至2015年9月部分工资以及2016年3月至2016年5月全部工资，其被迫于2016月6月3日口头向索世公司提出解除双方劳动关系，但谭群英并未提供任何证据证明其2016月6月3日口头向索世公司提出解除双方劳动关系。索世公司确认尚未支付谭群英2015年7月至2015年9月部分工资以及2016年3月至2016年5月全部工资，但主张2015年7月至2015年9月期间索世公司的生产部承包给案外人刘某经营，谭群英该段期间的全部工资应由案外人刘某支付，对此，索世公司向本院提供了一份合作协议为证，谭群英对于合作协议予以确认，但主张合作协议第十条内容显示案外人刘某在管理生产时只对员工说是索世公司请来的厂长，不得对合同第三方透露合作协议的内容，故对于包括谭群英在内的员工而言，案外人刘某是代表索世公司进行管理，谭群英与索世公司的劳动关系没有变化；对于未发放谭群英2016年3月至2016年5月期间工资的原因，索世公司主张因谭群英该段期间制造的产品存在瑕疵，给索世公司造成了损失，所以没有支付其该段期间的工资，但索世公司对此并未提供任何证据证明，谭群英亦不予确认。
五、仲裁情况：谭群英于2016年6月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决索世公司支付谭群英：1.未签订劳动合同双倍工资43000元；2.经济补偿金3000元。该仲裁庭于2016年7月14日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]868号仲裁裁决书，裁决如下：一、索世公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付未签订劳动合同的双倍工资差额27132元、解除劳动关系的经济补偿金3000元；二、驳回谭群英的其他申诉请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、入职申请表及规章制度、通告、合作协议、被告提供的打卡记录、工资表、入职申请表复印件，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原、被告双方存在劳动关系，原、被告双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：一、索世公司应否支付谭群英未签订书面劳动合同的双倍工资差额；二、索世公司应否支付谭群英解除劳动关系的经济补偿金。
针对争议焦点一。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，本案中，谭群英于2014年5月2日入职索世公司，原、被告双方没有签订书面劳动合同，索世公司理应向其于2014年6月2日至2015年4月30日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，谭群英于2016年6月20日才提起劳动仲裁申诉主张相应权利，已超过一年仲裁时效的限制，谭群英要求索世公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，欠缺依据。故对于索世公司无需支付谭群英未签订书面劳动合同的双倍工资27132元的诉讼请求，本院予以支持。
针对争议焦点二。对于原、被告双方劳动关系解除的原因，索世公司虽然提供了通告以证明谭群英为自动离职，但谭群英对通告不予确认，索世公司也未能提供其他证据证明其该主张，应承担举证不能的不利后果，对于索世公司主张谭群英为自动离职，本院不予采信。对于索世公司是否存在应付而未付劳动报酬的情形。首先，虽然索世公司提供了合作协议以证明2015年7月至2015年9月的工资应由案外人刘某支付，但合作协议仅是索世公司与案外人刘某所签订的协议，且索世公司也未能提供任何证据证明其与谭群英在2015年7月至2015年9月期间解除过劳动关系而谭群英与案外人刘某在该期间形成了新的劳动关系，因此索世公司并不能以该协议内容对抗其应按时足额支付谭群英劳动报酬的法定义务，故对于索世公司无需支付谭群英2015年7月至2015年9月部分工资的主张，本院不予确认；其次，索世公司未能提供任何证据证明谭群英在2016年3月至2016年5月期间制造出来的产品存在瑕疵且给索世公司造成损失，谭群英对此亦不予确认，索世公司应对此承担举证不能的不利后果，故对于索世公司无需支付谭群英2016年3月至2016年5月工资的主张，本院亦不予确认。综上，索世公司确存在未依法按时足额支付谭群英劳动报酬的情形，谭群英被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，索世公司应向谭群英支付解除劳动关系的经济补偿金。对于经济补偿金的计算标准，原、被告双方均未提供任何证据证明各自主张的谭群英离职前十二个月平均工资情况，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”的规定，应由索世公司对谭群英离职前十二个月平均工资承担举证责任，现索世公司无法提供任何证据证明，应对此承担举证不能的不利后果，故本院在合理范围内采信谭群英关于其离职前十二个月平均工资为4500元的主张，并以此作为计算经济补偿金的依据。对于双方劳动关系解除的时间，索世公司主张于2016年6月10日发出通告解除双方劳动关系，但谭群英对通告不予确认，并主张其于2016年6月3日口头通知索世公司解除双方关系，但谭群英并未对此提供任何证据证明，因此，双方均未能提供充分证据证明双方劳动关系解除的时间，结合谭群英于2016年6月20日向仲裁庭提起申诉的情况，本院认定双方劳动关系解除时间为2016年6月20日。谭群英入职时间为2014年5月2日，则依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，索世公司应支付谭群英解除劳动关系的经济补偿金4500元×2.5个月=11250元。因谭群英申诉时要求索世公司支付经济补偿金为3000元，应视为对自身权利的自由处分，故索世公司支付谭群英经济补偿金应以3000元为限。对于索世公司该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞索世数控刀具有限公司无需支付被告谭群英未签订劳动合同的二倍工资差额27132元；
二、限原告东莞索世数控刀具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谭群英支付解除劳动关系的经济补偿金3000元；
三、驳回原告东莞索世数控刀具有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞索世数控刀具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷