山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第353号
上诉人（原审被告）：烟台智恩工贸有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路***号。
法定代表人：尹月星，该公司总经理。
委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台泰兴液压机械科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福北路**号。
法定代表人：马述明，该公司董事长。
委托代理人：赵岩杰、李竟，山东舜公律师事务所律师。
上诉人烟台智恩工贸有限公司（以下简称智恩公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
烟台泰兴液压机械科技有限公司（以下简称泰兴公司）在原审诉称，我公司依2012年9月27日与智恩公司签订的工业品买卖合同出售给智恩公司主控阀20个，单价23000元，共计460000元。我公司依约发货后，智恩公司收货后，仅支付部分货款，拖欠货款172080元。故请求智恩公司偿付货款172080元及罚息。
智恩公司在原审答辩称，泰兴公司违反合同约定，应当承担违约责任。一是泰兴公司并未在45天内交货，我公司保留追究责任的权利；二是虽未交货，我公司已支付货款287920元，且与泰兴公司另有代理销售关系，泰兴公司欠付我公司销售佣金200000元，我公司均保留另行起诉的权利；三是我公司与泰兴公司一直有和谐的业务关系，泰兴公司更换领导后，将之前的业务渠道完全破坏，损害我公司利益。综上，请求驳回泰兴公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，（一）2012年9月19日，泰兴公司与智恩公司约定，泰兴公司出售给智恩公司AV280-103300025号主控阀20个，单价23000元，总价款为460000元；自签订合同生效之日起45天交货，泰兴公司履行交货义务后，智恩公司在90日内履行付款义务。庭审中，泰兴公司提交了双方合同的传真件一份，证明双方约定如不能及时付清货款所发生的一切费用由智恩公司承担，日罚息按货物价值的5‰执行。智恩公司对此不予认可，亦不能提供其与泰兴公司签订的合同。
（二）上述合同签订后，泰兴公司称已于次日将货物通过顺丰物流发给了智恩公司，智恩公司收到后出具了付款保证书的复印件，内容为：2012年9月27日，由贵公司提出的AV280控制阀，单价23000元，数量20个，总金额为46万元的货款我公司在2012年12月27日前付清，付款方式为承兑（3个月内），逾期不付按合同我公司承担一切违约责任。智恩公司对该复印件不予认可。
（三）同年11月20日，泰兴公司分两笔兑付了智恩公司交付的2张银行承兑汇票共计22万元，之后智恩公司又陆续支付了53200元。2013年8月1日，智恩公司又通过转账方式支付了14720元。2013年11月29日，智恩公司向泰兴公司出具关于货款事宜的函一份，内容为：我公司于2012年1月4日起至7月16日以代理商身份为贵公司销售产品，共计5736000元的货款，经与贵公司总经理磋商，我公司佣金定为销售额的3%，等于5736000＊3%=172080元；我公司于2013年7月30日已与贵公司结清剩余货款14720元（186800元货款中扣除172080元的佣金）。泰兴公司收到该函后不同意以佣金抵顶货款。原审庭审中，智恩公司称其曾向泰兴公司主张交货，但未能提供相关证据。
（四）审理中，泰兴公司明确主张的罚息数额为51624元（按日5‰自2014年2月14日起暂计至2014年4月16日，自4月17日仍按此标准计算），原审法院限期交费后智恩公司并未交纳，后泰兴公司自愿放弃了罚息的诉讼请求。
原审法院经审理院认为，本案泰兴公司与智恩公司在2012年9月27日达成买卖AV280-103300025号主控阀20个的合同，主体适格，应认定双方存在买卖关系。庭审中，双方争执的焦点是泰兴公司是否将货物交付给智恩公司，泰兴公司称已于次日通过顺丰物流发送给智恩公司，且智恩公司出具了付款保证书复印件，智恩公司则称未收到货物。本案中，智恩公司于2012年11月20日分两笔支付给泰兴公司220000元，又陆续付款53200元，2013年8月1日又支付14720元，并于2013年11月29日发函告知泰兴公司以泰兴公司所欠佣金172080元抵顶剩余货款之事实清楚。虽然智恩公司称未收到货物，但智恩公司在一年多的时间内数次付款且从未向泰兴公司主张交货，并在2013年11月29日主动向泰兴公司告知以佣金抵顶剩余货款，有悖交易常理，可以推定智恩公司已收到了货物，并向泰兴公司表示剩余货款172080元以佣金进行抵顶。庭审中，泰兴公司明确表示不同意抵顶。现泰兴公司主张智恩公司偿付货款172080元之诉讼请求于法有据、于约相合，法院予以支持。智恩公司关于未收到交付货物之辩解，与事实不符，法院不予采纳。庭审中，泰兴公司自愿放弃部分诉讼请求是对其自身权利的处分，且未损害国家、集体或者他人的合法权益，法院予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院于2014年5月9日判决：限烟台智恩工贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给烟台泰兴液压机械科技有限公司货款172080元。如果智恩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给泰兴公司。案件受理费减半收取为1871元，由智恩公司负担。因泰兴公司已向本院预交，故限智恩公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给泰兴公司1871元。
原审宣判后，上诉人智恩公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人没有提供向上诉人交货的证据，一审法院推定被上诉人已经交货，违反法律的规定。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，被上诉人于买卖合同签订当日即2012年9月27日向上诉人发出货物，上诉人收货后于2012年10月24日向被上诉人出具付款保证书，承诺于2012年12月27日付清货款，并陆续支付部分货款。2013年11月29日，上诉人又发函告知被上诉人，要求以被上诉人所欠佣金172080元抵顶剩余货款。尽管被上诉人一审中未出具发货单等证据，但结合本案事实及其他证据，足以证明被上诉人履行了发货义务，上诉人未按合同约定支付全部货款。一审判决事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
另查明，一审期间，原审法院曾对上诉人的工作人员李松哲进行过调查。李松哲认可被上诉人起诉状所主张的事实和上诉人欠款172080元的事实，并称上诉人曾与被上诉人协商用佣金抵扣，但未协商成。
二审庭审中，上诉人称2013年11月29日对账函中其认可应支付给被上诉人涉案货物余款172080元，要求用被上诉人欠其佣金抵顶。但上诉人主张，该函并没有确认收到了货物，只是就货款问题对被上诉人通知。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人于2012年9月27日签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。在合同履行的过程中，上诉人支付了部分货款，因其未按照合同的约定支付余款172080元，致被上诉人诉至法院，请求判令上诉人支付该剩余款项。对于未付清货款的原因，上诉人主张系因为被上诉人未交付货物，故其不同意支付余款，并表示对已支付的部分货款保留起诉的权利。而被上诉人则主张其已将货物交付给了上诉人，为证实其主张，被上诉人在原审除了提交了买卖合同外，还提交了付款保证书复印件、对账函，以证实上诉人欠款之事实。原审根据双方所提供的证据，结合上诉人在合同签订后一年多的时间内多次付款却未向被上诉人主张交货的事实，以及上诉人主动要求被上诉人以佣金抵顶剩余货款有悖常理的事实，认定被上诉人已交付货物给上诉人，符合法律的规定。结合上诉人工作人员李松哲在原审调查时的陈述，本院依法确认被上诉人已履行了向上诉人交付涉案合同约定货物的义务，其诉请上诉人付清货款，符合法律的规定和合同的约定，依法应予支持。上诉人上诉称被上诉人未交付货物的主张不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由上诉人烟台智恩工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年九月十七日
书记员 汤学宇