北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11397号
原告：安满雯，女，1963年1月17日出生。
委托代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：李洋，女，1991年6月20日出生。
被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地本市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人：郝振河，董事长。
委托代理人：张志刚，北京百朗律师事务所律师。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地本市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
委托代理人：郭少杰，男，1973年11月16日出生，该公司办公室副主任。
第三人：北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司，住所地本市海淀区四季青路8号楼417室。
法定代表人：杨建，董事长。
委托代理人：张培，女，1957年5月8日出生，该公司项目经理。
原告安满雯诉被告北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）、北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心），第三人北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司（以下简称鑫建源诚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。由代理审判员齐建卿，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安满雯及其委托代理人怀向阳、李洋，被告北京国瑞兴业地产股份有限公司的委托代理人张志刚、北京市东城区房屋土地经营管理二中心的委托代理人郭少杰，第三人北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司的委托代理人张培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安满雯诉称：2012年，原告住所地北京市东城区西兴隆街地区由被告进行拆迁，当时的拆迁政策是如果被拆迁人在2012年10月1日之前与被告签订合同，被告将向拆迁人支付50000元的提前搬家奖励费。2012年9月28日，原、被告就本市西兴隆街胡同×号三间承租公房拆迁补偿事宜签订编号为×-×-×××的《祈年大街路西搬迁工程搬迁居民货币补偿协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》第4.2项为甲方支付乙方提前搬家奖励费5000元。由于当时拆迁协议项目众多，原告在负责拆迁的第三人工作人员的催促下签字，并未发现被告已将50000元改成5000元。2014年，双方对安置面积产生争议，原告仔细阅读合同条款发现提前搬家奖励由被告改成5000元。2014年3月24日，原告找到被告要求其对合同进行解释。被告认可搬迁奖励费为50000元，但认为已经列入合同外迁补助项目中。原告认为被告的解释与事实不符，且无法律依据。被告利用原告的弱势地位，将50000元写成5000元，并实际补偿原告5000元，欺诈行为明显，根据法律规定，原告可以要求变更合同。现原告诉至法院，要求变更双方签订的《协议书》第4.2项提前搬家奖励为50000元，并由被告国瑞兴业公司补偿提前搬家奖励45000元，并按照银行股同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告国瑞兴业公司辩称：原、被告于2012年9月28日签订《协议书》，原告于2014年8月提起合同变更之诉，超过法律规定的一年的除斥期间，丧失胜诉权。被告认可补偿给原告提前搬家奖励50000元的事实，并且已实际给付原告。原告承租房屋所在地区的当时拆迁的补偿标准为每平方米49945元，乘以原告承租房屋的面积43.456平方米，减去评估价378896元，加上10000元的人口疏散费及提前搬家奖励50000元，即是合同第4.9条外迁费1851514元的由来。《协议书》中的4.2条提前搬家奖励费属于格式条款，其他被拆迁人的合同亦是如此表述的，因原告提前搬家奖励的50000元与4.2条所列提前搬家奖励费不是同一项目，该50000元在外迁费中体现。在双方同时签订的《祈年大街路西搬迁工程居民拆迁安置补偿汇签表》（以下简称《汇签表》）中，按期搬家奖励、重点工程奖励为25000元，亦是根据《协议书》4.2条、4.3条相加得出的，原告已签字认可。故不同意变更合同，不同意原告的诉讼请求。
被告房管二中心的答辩意见同国瑞兴业公司答辩意见。
第三人鑫建源诚公司述称：拆迁款数额是根据相关政策及程序制定的，应给付原告的补偿款已全部给付。其他意见同国瑞兴业公司意见。
经审理查明：原告在本市东城区西兴隆街胡同×号承租公房三间，建筑面积为43.456平方米。2012年，上述地区由被告进行拆迁。2012年9月28日，原告（乙方）与被告国瑞兴业公司，房管二中心（甲方）签订《协议书》。《协议书》约定，一、搬迁依据，根据《房屋拆迁许可证》京建崇拆许字（2007）第418号批准，本地区执行（北京市人民政府第87号令）实行货币拆迁，国瑞兴业公司负责实施祈年大街道路西侧土地一级开发项目，房管二中心负责组织实施拆迁范围内居民的搬迁工作，乙方在搬迁范围内西兴隆街×号所有房屋需要搬迁。二、乙方在东城区西兴隆街胡同×号有公产住房三间，建筑面积43.456平方米；乙方在本址有在册户口2人，分别是户主安满雯，之女李洋。三、搬迁补偿款，依据《北京市房屋拆迁评估规则（暂行）》，乙方的房屋所在地区的基准地价为5400元每平方米，基准房价为1000元每平方米，房屋的容积率调整系数1.3。乙方房屋区位补偿价款348517元；经评估公司评估确定，重置价及附属物补偿款30379元，以上拆迁补偿款共计378896元。四、搬迁补助费，甲方支付乙方搬迁补助费2203368元，其中包括：4.1、搬家补助费869元；4.2、提前搬家奖励费5000元；4.3、配合工程建设奖励费20000元；4.4搬迁工程补助费30000元；4.5、其他补助费：有线电视移机235元，电话移机350元，空调移机400元；4.6困难户补助费290000元；4.7、停产停业补助费元；4.8、低保补助费5000元；4.9、外迁：1851514（含人口疏散费）元。五、代扣房改购房款以135元每平方米计算，按43.456建筑平方米，共计5867元。六、搬迁补偿总计2576397元，搬迁补偿款总计=搬迁补偿房款＋搬迁补助费-
房改购房款。八、付款方式、期限，甲方应在乙方腾空房屋交给甲方之日起（以（验房通知单）中的验收日期为准）30日内，将补偿款合计2576397元支付给乙方。合同签订后，被告将全部搬迁补偿款2576397元给付原告。
庭审中，原、被告均认可签订合同之前双方就被告应补偿给原告的拆迁总价款2576397元达成一致，被告认为此价款中就包括提前搬家奖励50000元，原告称其原以为此价款应该包括提前搬家奖励50000元，但事后发现《协议书》中的提前搬家奖励费只有5000元，随诉至本院。
原告当庭提交其与拆迁方工作人员吕强、张培等人的谈话录像，其中拆迁方工作人员认可应该补偿给原告方提前搬家奖励50000元。被告不认可该录像的合法性。
上述事实，有当事人当庭陈述，《协议书》，《汇签表》，录像证据等证据在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更合同。根据本院查明的事实，原、被告在双方对拆迁补偿总额已达成一致的情况下签订《协议书》，原告对《协议书》中的内容应该是明确知晓的。《协议书》签订后，被告向原告支付了全部补偿款，原告接收。庭审中，被告对提前搬家奖励相关事项向原告进行解释，表明外迁费1851514元中包含给付原告提前搬家奖励50000元。现原告未能提供翔实有效的证据证明被告存在欺诈、胁迫的行为，原告要求变更合同，被告不予认可。现原告要求变更合同并另行支付提前搬家奖励45000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告安满雯的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一四年十月十八日
书 记 员 宋梦迪