黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初745号
原告青冈统一物流有限责任公司。住所地青冈县青冈镇建设街三委***组。
法定代表人胡振峰，职务经理。
被告黑龙江龙凤玉米开发有限公司。住所地青冈县城西青安路2.5公里处。
法定代表人管延春，职务经理。
委托代理人王学武，男，汉族，1975年11月6日生，黑龙江龙凤玉米开发有限公司职工，住青冈县。
委托代理人赵文科，系黑龙江龙凤玉米开发有限公司法律顾问
原告青冈统一物流有限责任公司（以下简称青冈物流公司）与被告黑龙江龙凤玉米开发有限公司（以下简称龙凤玉米公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员冯小凌担任审判长，与审判员刘太海、审判员黄继科组成合议庭，由审判员刘太海主审此案，分别于2016年7月22日、2016年8月23日、2016年10月18日、2016年12月22日、2017年3月21日，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡振峰、被告委托代理人王学武、赵文科（仅第五次开庭出庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青冈物流公司诉称,原告自1999年起与被告龙凤玉米公司开始合作，原告承包被告公司的装卸、投料、倒运业务。多年来，双方一直配合很好，没有任何异议。在倒运困难的情况下，为方便生产，原告公司给被告公司借用13台输粮设备使用至今。2008年4月，被告又将其在院内倒运的车辆作价卖给原告，双方签订买卖合同，并为原告出具承诺书。现被告将原告苦心经营承包的装卸、投料、倒料等业务，转包给了弘逸公司。被告单方解除合同的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，原告的诉讼请求为：一、请求依法判令被告因其单方解除合同，赔偿合同期内违约可得利益损失1680000.00元，以及工人从失业到再就业期间公司补偿的生活费135000.00元，并要求被告按照买卖合同和承诺书的约定双倍收回倒运玉米的车辆；二、原告为履行合同，在县一粮库给被告所借的输粮设备13台套，被告应予以返还。望人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告龙凤玉米公司辩称，一、原、被告双方于2008年10月1日签订装卸、倒料承包合同，合同履行期限为10年。双方于2010年4月14日又重新签订了装卸服务合同，合同履行期限为1年。合同到期后又于2011年5月15日签订了同样内容的合同，承包期仍是1年。这两份承包期为一年的合同都明确规定将双方前期签订的所有装卸合同一律作废，双方的权利义务不再履行，相关约定以本合同为准。因此，原告诉讼所依据的2008年10月1日签订的装卸、倒料承包期为10年的合同，因该合同已被后两次签订的合同而解除。最后生效的2011年5月15日所签订的履行期限为一年的合同，已经按照双方约定履行完毕。双方后来没有签订任何合同，虽然此时双方有业务合作，但实质上双方此时已进入一种无合同状态，原告每次为被告装卸，每次履行，就构成一个独立的法律关系，它和下次的装卸、履行没有任何的关系，双方每次都可随时自愿履行，每次履行完毕，就是一个法律关系的结束，只要法律关系结束了，就不存在一方不用另一方就违约的问题。据此，原告依据已经废除的合同，主张被告违约解除合同，并要求被告赔偿其既得利益损失，也就无任何的法律依据和证据支持。二、1、原告要求被告补偿其工人失业生活费是原告与其工人之间的劳动合同关系，与被告没有任何的权利义务关系，况且被告不存在违约，更没有理由主张被告赔偿原告工人的失业生活费用。2、原、被告在签订装卸合同的同时，双方于2008年4月10日签订了一份车辆买卖合同，合同规定没有不可抗力事件发生，被告不能以任何理由让原告的车辆停运，否则双倍收回车辆。这个条款的约定，双方的真实意思表示为在装卸合同履行期间，没有不可抗力事件的发生，被告不得以任何理由让原告的车辆停运。当装卸合同履行完毕后，原告所购买车辆根本就不存在仍然在被告公司场地运料问题。也就不存在车辆买卖合同所约定的双倍收回的情形。而且买卖合同下的车辆，已经由原告更新，标的物已灭失，更不存在返还问题。更重要的是，车辆买卖合同与本案不是同一法律关系，虽然与本案有牵连而产生，但由于法律关系不同而不能在本案一同进行诉讼。3、原告要求收回所借一粮库13套输粮设备，该设备的所有权应为一粮库，原告并不具备要求返还输粮设备的诉讼主体资格，而且属于借用合同关系，仍不能与本案一同进行诉讼。综上，应驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本案在审理过程中，原告对其诉讼请求有变更，变更请求第一项，将要求被告赔偿既得利益损失数额1680000.00元，变更为1412990.00元，增加诉讼请求项目，要求被告返还其缴纳合同保证金100000.00元及利息4500.00元，要求被告给付扣留其劳动工具价款6150.00元。原告的诉讼请求第二项，原告要求被告返还给被告所借的输粮设备13台套。因原告提供证据证明青冈县第一粮库，已将该13套设备卖给其所有，被告已依据原告提供的证据，通过青冈县第一粮库，将该13套设备相应价款给付原告。据此，原、被告关于原告诉求的该项请求，已和解解决。
原告青冈物流公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、原、被告于2008年10月1日签订的装卸、倒料承包合同原件。用以证实被告单方违约，合同中约定履行期限为2008年10月1日至2018年10月1日。
证据二、被告不让我公司员工进入厂内的录音光盘一份，用以证实5月5日时被告终止合同，不让我们进入厂内，被告的行为构成违约。
证据三、2015年原告公司收入支出明细表一份，2015年龙凤玉米公司拨款结算吨位清单表十二张及工资表九张。用以证明2015年玉米公司给我公司拨款3，452，288元，去掉原告开支和倒料车承包费用，应得利益1，410，299元。
证据四、原告为工人发放生活费工资表一份，用以证明，因被告单方终止合同，根据劳动合同法，单方违约得给工人双倍工资，作为遣散费，原告现已给付每人3000元的遣散费，共计13.5万元。
证据五、被告收取合同保证金的三张收据，用以证明被告已收取保证金100000.00元。要求被告返还保证金100000.00元，以及三个月的利息（按月利息1.5分计算），共计104，500元。
证据六、买卖合同一份，被告为原告出具的承诺书一份。用以证明被告卖给原告车辆的事实，被告已向原告承诺可以更换车辆，合同已明确约定了，合同终止后，被告应双倍收回倒运玉米的车辆。
证据七、向法庭提交鉴定费收据一份（2016年12月12日，用以证明鉴定费的数额。
被告龙凤玉米公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、向法庭提交两份装卸服务合同。签订时间分别是2010年4月14日和2011年5月15日，用以证实原告起诉所依据的装卸倒料承包合同，已被后期双方签订的装卸服务合同所解除，双方已不存在权利义务关系，因此也不存在被告违约问题。两份合同条款的第十三条都明确约定，在本合同签订前，双发所签订的所有装卸合同一律作废，双方的权利义务不继续履行，相关约定以本合同为准。
本院为查明案件事实，依当事人的申请，委托绥化市司法鉴定中心：1、对原告方申请的，双方于2011年5月15日签订的装卸服务合同上是否为其法人签字和公司加盖公司印章进行鉴定。绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第36号）鉴定意见为：青冈县人民法院送检的日期为2011年5月15日《装卸服务合同》中盖印的“青冈县统一物流有限责任公司”的印章印文，与青冈县人民法院提供的日期2008年10月1日青冈县人民法院送检的2011年5月15日《装卸倒料承包合同》中盖印的青冈县统一物流有限责任公司印章印文是同一印章盖印形成。绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第37号）鉴定意见为：青冈县人民法院送检的2011年5月15日《装卸服务合同》中乙方法定代表人“胡振峰”的签名字迹为胡振峰本人书写。2、对被告提出申请的，原告提供的承诺书上的公章是否为被告公司公章盖印进行鉴定。绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第49号）鉴定意见为：青冈县人民法院送检的《承诺》书中，黑龙江龙凤玉米开发有限公司印章印文，与青冈县人民法院提供的样本材料黑龙江龙凤玉米开发有限公司印章印文是同一印章盖印所盖印。3、对原告提出申请的，本案买卖合同涉及的车辆价格进行评估鉴定。黑龙江钰航价格评估有限公司出具的价格评估意见书，评估结果为：评估对象在评估时点2016年11月9日的价格合计为人民币叁拾陆万元整（￥360000.00元）。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告的质证意见为：对原告提供的双方于2008年10月1日签订的装卸、倒料承包合同的真实性无异议，对待证事实有异议，因该合同已被后期双方的约定所解除。对原告提供光盘欲证事实没有异议。对原告提供的2015年原告公司收入支出明细表一份，2015年龙凤玉米公司拨款结算吨位清单表十二张及工资表九张的真实性均有异议，因没有被告单位签字认可，也未加盖被告公司的公章，该组证据不能证实原告违约的事实，也不能证实原告的该项诉求。对原告提供的为其工人发放生活费工资表一份的真实性有异议，因原告要求补偿其工人失业的遣散费，是原告与其工人之间的合同关系，与被告没有发生权利义务关系。对原告提供的被告收取保证金的三份收据，无异议，但对原告返还保证金利息计算有异议，该案不属于借贷合同，不存在利息损失。对于原告要求返还劳动工具及其所有收据有异议，收据系原告单方所说，无被告公司确认，是否属实尚待查证。对原告提供的车辆买卖合同的真实性无异议。对原告提供的承诺书的真实性有异议，被告将申请对该承诺书上玉米公司印章的真伪进行鉴定。对原告提供的鉴定费收据无异议。
二、原告对被告的质证意见为：
对被告提交的这两份合同的真实性有异议，原告将申请对合同书上法人签字的真伪及合同书上是否为原告公司真实印章加盖进行司法鉴定。
三、原、被告双方对其分别申请，本院委托绥化市司法鉴定中心，并由绥化市人民医院司法鉴定中心和黑龙江钰航价格评估有限公司出具的价格评估意见书的质证意见为：原、被告对绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第36号）、绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第37号）、绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第49号）均无异议。原、被告对黑龙江钰航价格评估有限公司出具的价格评估意见书，亦无异议。但被告认为该评估意见和本案没有任何关系。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的双方于2008年10月1日签订的装卸、倒料承包合同，因被告无异议，本院予以采信。对原告提供光盘欲证事实，因被告没有异议，本院对原告该证据，证实事实予以确认。对原告提供的2015年公司收入支出明细表，2015年龙凤玉米公司拨款结算吨位清单表十二张及工资表九张、原告为其工人发放生活费工资表一份，因被告对其真实性均有异议，原告又无其它相关证据，对该组证据进行佐证，对原告该组证据，本院不予采信。对被告收取保证金的三份收据，因被告无异议，对该证据予以采信。因被告对于原告要求返还劳动工具而提供的几份收据有异议，该收据只能证明，原告购买过该劳动工具，不能证明该工具被被告占有，对该证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信。因被告对原告提供的车辆买卖合同的真实性无异议，对该证据，本院予以采信。虽被告对原告提供的承诺书的真实性有异议，但其对绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第49号）无异议，故对原告提供的承诺书予以采信。因原告对被告提交的装卸服务合同的真实性有异议，但其对绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第36号）、绥化市人民医院司法鉴定中心文书检验司法鉴定意见书（绥人医司鉴[2016]文字第37号）均无异议，故对被告该证据予以采信。原、被告对黑龙江钰航价格评估有限公司出具的价格评估意见书，均无异议，对该价格评估意见书，予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
一、原、被告于2008年10月1日签订装卸、倒料承包合同，合同履行期限为10年。双方于2010年4月14日、2011年5月15日重新签订了装卸服务合同，合同履行期限均为1年。被告于2016年5月5日提出终止合同，不允许原告进入其厂区工作。
二、原、被告在合同履行过程中，被告为原告出具收据三份，被告收取原告保证金100000.00元。
三、原、被告在合同履行过程中，于2008年4月10日，签订买卖合同。被告于2008年9月25日，为原告出具承诺书一份。承诺合同终止后，双倍收回倒运玉米的车辆。黑龙江钰航价格评估有限公司出具的价格评估意见书，评估结果为：评估对象的价格为人民币叁拾陆万元整（￥360000.00元）。
本案争议的焦点是：
一、原告主张被告合同违约，要求被告赔偿合同期内违约可得利益损失1680000.00元，并要求被告给付原告补偿其工人生活费135000.00元。原告该诉求，有无事实依据和法律依据支持；
二、原告主张被告返还保证金100000.00元，并给付利息4500.00元的依据；
三、原告主张被告按买卖合同和承诺书约定，应给付原告购车款720000.00元的依据。
本院认为，原、被告于2008年10月1日签订的装卸、倒料承包合同、于2010年4月14日、2011年5月15日签订的装卸服务合同及双方在合同履行过程中，于2008年4月10日，签订的买卖合同，被告于2008年9月25日，为原告出具的承诺书。因合同的签订及被告单方出具的承诺书，均是双方当事人的真实意思表示形成的合意，且合同、承诺书内容，不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该三份合同及被告出具的承诺书内容成立并有效。本案中，双方于2008年10月1日签订的装卸、倒料承包合同，虽合同的履行期间未届满，但双方2010年4月14日、2011年5月15日签订的装卸服务合同，合同履行期间均为一年，并已履行完毕，且合同条款明确约定，在本合同签订前双方签订的所有装卸合同一律作废，双方的权利、义务不再履行。原告主张被告合同违约，赔偿合同期内违约可得利益损失1680000.00元，并要求被告给付原告补偿其工人生活费135000.00元。因原告为证实被告违约而提供的证据，已被被告提供的证据所反驳，原告主张被告合同违约的事实缺少事实依据，其要求赔偿合同期内可得利益损失，并要求被告给付原告补偿其工人生活费的诉讼请求。因无事实依据，也无法律依据，本院不予以支持。原告主张被告返还保证金100000.00元，并给付利息4500.00元。因双方签订的合同已终结。被告无证据证明，其占有原告交纳保证金，并不予返还，具有合法性。原告要求返还保证金的诉讼请求，应予以支持，但其要求按月利1.5分给付利息4500.00元的请求，缺少法律依据支持。依据民事活动应遵循的公平原则，被告应按其主张的合同终结之日（2016年5月5日），至该笔保证金实际交付原告之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，给付原告利息损失。原告要求被告双倍返还购车款720000.00元。因双方签订的买卖合同和被告出具的承诺书有明确约定。也无证据证明，被告签订买卖合同和出具承诺书时，是受原告欺诈、胁迫，使其在违背自己真实意思的情况下签订的买卖合同和出具的承诺书。且被告在车辆评估鉴定过程中，对评估车辆未提出任何异议。故原告该项诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙凤玉米开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告青冈统一物流有限责任公司合同保证金100000.00元，并自合同终结之日（2016年5月5日），至该笔保证金实际交付原告之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，给付原告利息损失；
二、被告黑龙江龙凤玉米开发有限公司于本判决生效后十日内，按其卖给原告车辆的评估价格双倍，给付原告青冈统一物流有限责任公司720000.00元；
三、驳回原告青冈统一物流有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000.00元、鉴定费6000.00元（车辆评估鉴定），由被告黑龙江龙凤玉米开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 冯小凌
审判员 刘太海
审判员 黄继科
二〇一七年四月十八日
书记员 李 垚