江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02190号
上诉人（原审原告）江苏金拓建设工程有限公司，住所地滨海县八滩中学东侧天泉花园第二幢111室。
法定代表人严伟，该公司董事长。
委托代理人张首柏，该公司员工。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县港城城市污水处理有限公司，住所地滨海县阜东南路向南3公里。
法定代表人梁太雷，该公司董事长。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人江苏金拓建设工程有限公司（以下简称金拓公司）因与被上诉人滨海县港城城市污水处理有限公司（以下简称港城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金拓公司原审诉称，金拓公司中标港城公司的土方工程并与港城公司订立了《协议书》，金拓公司按约定履行了合同，但竣工工程量与招标确定的工程量143000立方米土方相比减少了46%。金拓公司认为港城公司应当按GB50500-2013《建设工程工程量清单计价规范》9.6.2条规定的工程量偏差引起的合同价款调整公式对双方约定的22.12元／立方米土方单价进行调整，要求港城公司再向金拓公司再支付工程款836592元。
港城公司原审辩称，金拓公司实际完成的工程量未达到招标文件确定的工程量的原因是金拓公司未按约定进度实施土方工程，在金拓公司无法完成指定工程量的情况下，港城公司为了尽量减少对全县供水一体化项目进度的影响，被迫将回填项目交付给土建单位施工，金拓公司自动退场。港城公司认为即使金拓公司实际施工的工程量与招标文件确定的工程量出现偏差，工程款应当按合同约定结算，《建设工程工程量清单计价规范》只是指导性规范，并非结算的强制性规范，按照当事人意思自治的合同精神，双方应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定结算工程款，港城公司保留追究金拓公司违约责任和赔偿损失的民事权利并要求驳回金拓公司的诉讼请求。
原审经审理查明，2013年7月22日，港城公司作出《招标公告》，经滨海县招标办备案对滨海县污水处理厂迁建土方工程招标，招标公告明确的工程建设地点位于：阜东南路与淮河入海道交汇处，原污水处理厂以北500米；工程规模：土方约143000立方米（含购土、挖、运、装、卸、回填、压�）（详见施工图纸及工程量清单）。招标公告确定的招标文件的领取时间为2013年7月29日至2013年8月5日。《招标文件》第18页2.3.2条关于最高投标限价确定的依据涉及的《建设工程工程量清单计价规范》采用的是GB50500-2008标准。
金拓公司于2013年8月11日制作投标函及标书后投标，港城公司于2013年8月16日向金拓公司发出《中标通知书》并报滨海县行政服务中心招投标工程管理科备案，通知金拓公司以3164079.06元价格和工期为45日历天、质量标准合格等条件中标，要求金拓公司派代表于2013年8月21日17时前到港城公司单位与港城公司方洽谈合同。
金拓公司、港城公司于2013年8月20日“依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程实施工事项协商一致，”订立《协议书》，�方在《协议书》中主要约定：港城公司将位于滨海县阜东南路以东、淮海路以南的滨海县污水处理厂迁建土方工程发包给金拓公司，工程资金来源为财政拨款；承包范围为土方及回填压实工程，开工日期为2013年8月20日，竣工日期为2013年10月5日，合同工期总日历天数45天；工程质量为合格；合同价款按竣工验收后的实际土方总量×22.12元／立方米计算，合同于双方签字盖章后生效；协议书及中标通知书、投标书及附件、合同专用条款及通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书作为组成合同的文件，双方有关工程洽谈、变更等书面协议或文件视为合同的组成部分。
双方在合同第三部分《专用条款》的10.1条中约定：金拓公司于9月1日前完成累计土方量30000立方米以上；9月10前完成累计土方量60000立方米以上；9月20日前完成累计土方�90000立方米以上；10月5日前完成剩余的全部土方量。双方在合同第三部分《专用条款》的10.2条中约定：港城公司每检查一次工程进度和质量，每10天组织一次考核，如金拓公司完不成计划或施工存在质量问题的，港城公司有权终止与金拓公司的合同，并没收履约保证金。双方在合同第三部分《专用条款》的23.1条中约定：合同价款采用（2）方式确定，（2）方式为“采用可调价格合同，合同价款调整办法为预算加签证”，双方并在该部分23.3条中约定合同价款的其他调整因素为：“按实际发生额增或减”。双方在合同第三部分《专用条款》的26条中约定：工程款支付方式和时间为工程量完成50%时支付至工程款的20%，工程项目全部竣工验收合格再支付至工程款的50%，余款在验收合格后两年内付清。
金拓公司于2013年8月20日按约定缴纳了履约保证金300000元，港城公司2013年11月30日记帐凭证记载，该款已经退还金拓公司（金拓公司经办人张首柏于2013年11月29日向港城公司出具收条）。
合同订立后，金拓公司组织施工，港城公司于2013年9月2日向金拓公司发出《解除合同通知书》，提出金拓公司未按合同约定进度完成土方量，要求解除合同并没收履约保证金，金拓公司于2013年9月4日向港城公司出具承诺函，保证每天完成土方量不少于3000方，在2013年10月5日前完成全部土方回填压实工程，如经港城公司考核有二次不合格或施工质量存在问题，港城公司有权终止合同，金拓公司愿按合同接受有关处罚，如果不能按时完成承诺的土方量，将无条件退出场地，完成的土方量以港城公司、监理共同核算的土方量为准，土方价格按照合同价计算。港城公司于2013年9月10日向金拓公司发出通知书，提出金拓公司未按承诺函的承诺完成土方量，催促金拓公司�快施工进度。港城公司于2013年10月28日通知要求于2013年11月1日对土方工程验收，盐城市兴水工程监理有限公司于次日向金拓公司发生监理通知，要求金拓公司组织各种车辆和碾压机械按照合同要求对土方进行压实，并要求土方回填于2013年10月底结束，土方验收时间定于2013年11月1日。金拓公司于2013年11月15日向港城公司提出竣工验收报告，报请港城公司组织工程竣工验收。2014年3月份，金拓公司按港城公司要求又完成部分土方工程，2014年3月底结束施工。港城公司对金拓公司已完成的土方工程质量确认验收合格并实际使用进行下一阶段的其他工程建设。在按合同约定的单价结算工程款情况下，金拓公司、港城公司确认工程款总额为1687986.49元，港城公司已付1672471.90元，尚欠工程款15514.59元。
原审法院认为，依法成立的合同，自合同成立之日起对合同当事人具有法律约�力。金拓公司、港城公司双方约定合同自双方签字盖章后生效，符合合同法关于合同成立和合同生效的一般条件，双方均在合同上签字盖章，并在合同中明确合同订立时间为2013年8月20日，双方订立的滨海县污水处理厂迁建土方工程施工合同自2013年8月20日起对金拓公司、港城公司具有法律约束力。
金拓公司、港城公司订立的合同是双方履行合同主要义务的依据，施工义务和工程款支付义务是合同约定的主要义务，双方当事人应当按合同约定履行义务，一方当事人要求对方当事人超出合同约定的范围履行主要义务的，合同相对人可以拒绝履行。金拓公司要求按GB50500-2013《建设工程工程量清单计价规范》9.6.2条规定的工程量偏差引起的合同价款调整公式对双方约定的22.12元／立方米土方单价进行调整，但是金拓公司、港城公司在订立合同时并未将工程量偏差因素与合同价款调整的关系纳入约定范围，双方缔结的合同实际排除了工程量偏差对合同价款调整的影响，金拓公司的要求超出了双方在合同中对合同价款结算方法和合同价款调整因素约定的范围。招投标文件形成于合同成立之先，金拓公司、港城公司行使权利和履行义务的范围应以合同的约定为准，合同约定与招投标文件不一致的，应视为双方在协商订立合同时对招投标文件部分内容的变更，并且金拓公司在施工进度达不到合同约定的进度要求时，还向港城公司发出承诺函重申了土方价格按合同价计算，这也反映了金拓公司对合同约定的工程价款计算方法的认识是明确无误的，以合同约定计算工程价款是金拓公司、港城公司一致的意思表示，双方实际已经对该问题达成了合意，双方订立的合同《协议书》和合同《专用条款》准确体现了双方的合意。合同当事人有约定的，应当从约定，而金拓公司诉讼请求中包含的要求港城公司支付工程单价调整形成的超出按合同约定单价结算的工程款，不予支持。对按照合同约定的单价结算的工程款总额和欠付工程款金额，金拓公司、港城公司双方没有异议，欠付工程款的履行期限虽未届满，但港城公司对支付此款没有意见，对金拓公司诉讼请求中包含的要求港城公司支付欠付工程款15514.59元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，原审判决：一、滨海县港城城市污水处理有限公司于判决生效之日起三日内向江苏金拓建设工程有限公司支付工程款15514.59元。二、驳回江苏金拓建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费11286元，由金拓公司负担11077元，由港城公司负担209元。
金拓公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.金拓公�施工进度基本达到合同约定的进度要求，工程竣工验收后3天内，港城公司就向金拓公司退还了30万元履约保证金，并且向金拓公司提前支付工程款，说明金拓公司是按实积极履行合同，且港城公司对金拓公司施工进度是非常满意的。2.对于工程的规模，招标文件中明确约定土方约14.3万立方米，单价也是按照该工程总量计算出来的。但是，港城公司实际交给金拓公司的工程仅有招标文件土方量的54%，其中还包括合同外的土方量。实际施工工程量与招标文件中的工程量偏差较大。金拓公司是按照招标文件的工程量调配设备及人员，并且按照该工程量缴纳履约保证金、交易费、招标代理费的，在此情况下，仍然按照招标文件中的总方量来计算工程单价，明显不公。因此，应当按照《建设工程工程量清单计价规范》的相关规定，来对工程单价调整，支持金拓公司的诉讼请�。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被告港城公司辩称：1.金拓公司未能按照合同约定的进度完成相应施工，导致工期拖延。2.对于金拓公司已经完成的土方量，双方已经进行了确认。3.双方在施工合同中对计价标准和计价方法已经进行了明确约定，金拓公司再主张按照其他规定进行调整，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：上诉人以实际工程总量未达到招投标文件约定的土方量为由要求对工程单价按照招标控制价31.92元／立方米进行调整，是否具有事实和法律依据？
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算�程价款。金拓公司与港城公司在合同中约定，合同价款采用（2）方式确定，（2）方式为“采用可调价格合同，合同价款调整办法为预算加签证”，双方并约定合同价款的其他调整因素为“按实际发生额增或减”。故金拓公司与港城公司约定的合同价款应当为按实结算。金拓公司称，因港城公司未能提供合同约定的土方总量给金拓公司施工，故应当将合同单价调整至31.92元／立方米。根据查明的事实，金拓公司确实未能按照合同约定的进度施工，且在港城公司的催告之下一再延期，直至确认已完成的工程量后离场亦未能达到合同约定的土方量，对此金拓公司应当承担主要责任。且金拓公司在2013年9月4日向港城公司出具的承诺函中也言明“在2013年10月5日前完成全部土方回填压实工程，……完成的土方量以港城公司、监理共同核算的土方量为准，土方价格按照合同价计�。”据此能够认定金拓公司对于按实结算工程量以及按照合同约定的价格计算工程价款是认可的，故金拓公司以港城公司未能提供合同约定的土方量给其施工为由而要求提高工程单价，无事实和法律依据。
综上，上诉人江苏金拓建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12166元，由上诉人江苏金拓建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许其娟