江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3935号原告：韩晓震。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。被告：秦智。被告：吕祥梅。两被告共同委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：凌定祥。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地：高邮市金桥路200号。法定代表人：凌定祥，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。原告韩晓震与被告秦智、吕祥梅、凌定祥、扬州广宇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓震及其委托代理人居继武，被告秦智、吕祥梅的委托代理人倪文胜，被告凌定祥、扬州广宇建筑安装工程有限公司（以下简称“广宇公司”）的委托代理人戚剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓震向本院提出诉讼请求：１、被告秦智、吕祥梅向原告归还借款本金230万元和利息、违约金55万元（计算至起诉日，起诉日后以230万元为本金按年利率24%顺加计算）；２、被告凌定祥、扬州广宇建筑安装工程有限公司就上述本息的义务向原告承担连带责任。事实和理由：原告于2014年4月19日向被告秦智出借200万元，于2015年2月13日向被告秦智出借150万元，约定了利息及逾期利息、违约金，由被告凌定祥、扬州广宇建筑安装工程有限公司提供连带责任担保。后各被告归还了部分本息，其他本息经原告多次催要仍未还款。被告秦智辩称：1、2014年4月19日200万元的借款，合同虽成立，但未生效，因此，秦智不承担归还的义务。2、2015年2月13日150万元的借款，其真实的借贷双方并非被告秦智和原告，请求法庭查明事实后，依法判决。即使所提到的150万元，由秦智承担相关责任，也应在去除120万元还款后加以认定。同时就原告方主张的违约金及逾期利息，已经超过了相关规定，请求法庭加以调整，使之趋向于合理。被告吕祥梅辩称：本案两笔借款，均非用于夫妻家庭共同生活或生产经营，因此不宜将其作为夫妻共同债务加以调整。请求法庭依法驳回原告对吕祥梅的诉讼请求。被告凌定祥辩称：对于200万元的借款因为原告并未履行借款给付义务，因此该借款协议并未生效。作为担保合同从合同在主合同未生效的情况下，从合同同样不能生效，因此，凌定祥不承担担保责任。对于150万元借款，原告和第一被告借贷关系并不真实，而且150万元的借款也由被告广宇公司偿还120万元，还有30万元，因此在主合同意思表示不真实的情况下，作为担保合同，同样不能生效，也不能承担担保责任。同时，请求核定一下，担保责任的到期期间应当是2015年8月12日，如果原告是在8月12日之后起诉的，那么已经超过了担保期。被告广宇公司辩称：对于2014年4月19日200万元的借款，因为借款合同未生效，所以担保合同不能生效。担保人不能承担担保责任。对于150万元的借款实际是由被告广宇公司借用并使用，而且也是由广宇公司偿还了120万元，还剩30万元。对该30万元被告广宇公司积极的准备筹集资金来偿还。本院经审理认定事实如下：原告韩晓震与被告秦智于2014年4月19日签订借款协议书一份，双方约定由原告向被告提供借款200万元，借款期限为一年，由被告凌定祥及被告广宇公司提供担保。同时被告秦智向原告出具了借据一份。2015年2月13日，原告韩晓震与被告秦智又签订了一份借款协议书，借款金额为150万元，被告凌定祥及被告广宇公司提供担保，并由被告秦智书写金额为150万元的借据一份。2016年3月17日，被告广宇公司向原告韩晓震还款120万元。被告秦智对200万元与150万元的借款利息已支付至2016年2月12日。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议的本案借款200万元是否实际交付。原告提交了2016年3月17日还款120万元的收条复写件一份，认为收条中已注明“此款项为归还2014年4月19日秦智借款200万元，下欠本金捌拾万元”，用以证明被告秦智已经实际收到200万元借款。四被告则认为偿还120万元的是被告扬州广宇公司，被告秦智只是证明人，侧面反映此200万元并未直接交给被告秦智，故该200万元借款未实际交付。对此事实部分，四被告未提交证据证明。关于被告秦智与被告吕祥梅系夫妻关系的事实。原告提交了户籍信息证明一份，被告吕祥梅、秦智认为户籍证明系静态的，不能反映在借款期间双方系夫妻关系的事实，但未提交相反证据予以反驳。本院确认事实为：被告秦智与被告吕祥梅系夫妻关系。原告韩晓震于2014年4月19日出借的200万元已实际交付。本院认为：本案的争议焦点如下：1、原告与被告秦智之间2014年4月19日200万元借款事实是否存在？2、2015年2月13日的150万元借款偿还义务应由谁来承担。3、原告主张的违约金及逾期利息等是否合法。4、被告吕祥梅是否就本案的借款承担共同偿还责任。5、被告凌定祥、扬州广宇建筑安装工程有限公司是否应就本案的借款及逾期利息、违约金承担担保责任。关于第一个争议焦点：原告韩晓震与被告秦智之间2014年4月19日200万元的借款事实是否存在，本院综合借贷金额、款项交付、及原告出具的2016年3月17日的收据复写件等事实和因素，确认双方关于200万元的借贷事实存在。关于第二个争议焦点。因原告与被告秦智系借款合同的双方当事人，故被告秦智应负偿还义务。关于第三个争议焦点。原告一并主张违约金、逾期利息的，对于超过年利率24%的部分，不予支持。根据法律规定，计算如下：1、200万元部分。若按24%年利率计算违约金、逾期利息，自2015年4月18日至2016年3月17日(约11个月)，总计为44万元。被告方于2016年3月17日已归还了120万元，故自2016年3月17日至起诉日（2016年7月19日，约4个月），计算逾期利息基数为80万元，年利率24%，总计为6.4万元。上述两项合计为50.4万元。2、150万元部分。若按24%计算违约金和逾期利息，自2016年2月12日始至起诉日（2016年7月19日，约5个月），总计为15万元。综上所述，若按法律规定的违约金、逾期利息的范围计算，至起诉日止，原告可请求被告方支付的逾期利息、违约金合计为65.4万元（上述1、2项之和）。被告方自2015年4月18日至2016年2月12日止，已支付逾期利息总计32万元（月息3.2万元，约10个月），故应在65.4万元中予以扣减，即原告在法律规定的范围内，还可要求被告支付33.4万元的逾期利息、违约金。但原告在诉讼请求中主张利息、违约金的数额为55万元，已超出了法律规定的范围，对超出部分不予支持。关于第四个争议焦点。本案中涉及的200万元及150万元的借款发生在被告秦智与被告吕祥梅的婚姻关系存续期间，被告吕祥梅在庭审中以原告将本案涉及的款项已在签订协议书前汇入被告广宇公司账户内为由，认为原告知道或者应当知道该款未用于家庭生活或经营，但其未提交其他证据进一步证明，被告吕祥梅的抗辩理由证据不充分，不予采纳。关于第五个争议焦点。根据双方签订的协议书，担保期限为2017年4月18日和2016年8月12日，原告的起诉日期是2016年7月19日，未超过上述担保期限。综上所述，对原告要求被告秦智、吕祥梅偿还借款230万元及逾期利息、违约金33.4万元的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告凌定祥、扬州广宇建筑安装工程有限公司对上述借款及逾期利息、违约金承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦智、吕祥梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩晓震借款人民币230万元及逾期利息、违约金33.4万元（逾期利息、违约金计算至2016年7月19日止，自2016年7月19日起按基数230万元，年利率24%计算至实际给付时止）。二、被告凌定祥、扬州广宇建筑安装工程有限公司为上述借款及逾期利息、违约金承担连带担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元（已减半收取），保全费5000元，合计19800元，由被告秦智、吕祥梅、凌定祥、扬州广宇建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费29600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员王芬二〇一六年十月九日书记员杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。