江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1262号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。地址：江苏省淮安市健康东路**号创业大厦。统一社会信用代码：91320800668967887Y。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑九云，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
法定代理人：郑某，男，1944年2月6日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，系郑九云之父。
委托诉讼代理人：邓祖雄，修水县义宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭其彬，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审被告）盱眙时代运输有限公司。地址：江苏省盱眙县维桥乡工业区。统一社会信用代码：9132083057034549XK。
法定代表人：张宏明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）盱眙万达物流有限公司。地址：江苏省盱眙县维桥乡工业集中区。统一社会信用代码：9132083055581944XU。
法定代表人：刘立福，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称淮安市中心支公司）因与被上诉人郑九云、郭其彬、盱眙时代运输有限公司（以下简称盱眙运输公司）、盱眙万达物流有限公司（以下简称盱眙物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
淮安市中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定程序不合法：根据司法鉴定的相关程序，高级伤残的鉴定日期应控制在受伤后九个月以后进行，而被上诉人郑九云的伤残鉴定日期距离受伤日六个月不到，上诉人认为鉴定报告是违反程序所作出的结论，上诉人不认可；二、本案被上诉人郑九云的脑外伤较重，目前还未能达到植物人的标准，后续生命延续时间不能确定，上诉人认为其护理期限应按实际生存时间分段（1-5年为周期）赔偿；三、被上诉人后续治疗费应按实际生存时间赔偿或实际发生后，以发票作为依据主张赔偿；四、护理费用包含了治疗费用24万元，司法鉴定报告中的护理用品不属于治疗费用，应属于生活用品和护理用品。如果需要治疗，以实际产生的费用为准。据我公司2017年9月7日现场调查伤者，目前没有产生治疗费用，故这项费用在一审判决里重复赔付了；五、伤者长期在家护理，护理费用偏高，请求二审法院加以考虑。
郑九云答辩称,交通事故有交警部门的事实认定书，主体及责任明确；上诉人对于伤残等级予以认可，对有争议的依赖护理及后续治疗向一审法院申请重新鉴定，经江西中正司法鉴定中心的重新鉴定是基于上诉人申请后的鉴定结论，且经庭审质证，双方都无争议，因此上诉人基于鉴定结论的理由从程序和实体提出的异议是无法律依据。定残后的护理按二十年计算是法律依据，上诉人主张按分期计算是其人为想象，请求应不予支持。后续治疗是经过二次鉴定确定，后续治疗是常规的被上诉人长期卧床购置的必须医疗用品的治疗，不是绝对的药物治疗。上诉人要求按分期支付没有法律依据。护理费用和后续治疗费是两种不同的概念，护理费是不包括后续治疗费的。上诉人根据没去现场调查，修水人寿保险公司去看了一下伤者，看伤者是否还幸存。护理费是按照居民行业标准计算的，故护理费不存在偏高的问题，这是法律规定的标准。
郭其彬、盱眙运输公司、盱眙物流公司二审未答辩。
郑九云向一审法院起诉请求：要求被告郭其彬、盱眙运输公司、盱眙物流公司连带赔偿原告各项损失1630778.15元（其中医疗费116914.26元、后续治疗费240000元、辅助器具费2310元、误工费8633元、护理费24199.56元、后续护理费910602元、住院伙食补助1760元、营养费3520元、交通费3000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金222780元、被扶养人生活费65059.33元、精神抚慰金30000元），淮安市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审认定事实：2016年11月11日，郭其彬驾驶苏Ｈ×××××重型半挂引车（后挂苏Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）由修水县城往武宁方向行使，18时30分许行至省道××线××移民新村）处时，将前方由北往南横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2016年11月22日，修水县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定书：认定郭其彬夜间未降低行使速度且在遇险情时避让不当，是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告未走人行横道通过，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。经查，2016年4月14日，盱眙物流公司就苏Ｈ×××××重型半挂引车在淮安市中心支公司的下属公司即盱眙县支公司投保了交强险和保险金为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2016年4月26日至2017年4月25日止。原告伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2017年2月7日出院。入出院诊断：弥漫性脑挫裂伤、双侧创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、颅内骨折伴有颅内损伤、左下肺挫伤、肺部感染、头面部软组织挫裂伤。出院医嘱：建议继续治疗。原告住院期间的医疗费为116914.34元。另外，原告在住院期间，购买了辅助器具费用2310元。2017年2月16日，原告的损伤经江西九江司法鉴定中心评定为一级伤残，需完全护理依赖，后续治疗费24万元。原告支付了鉴定费2000元。事故发生后，原告收到郭其彬支付的费用45000元、淮安市中心支公司支付的费用10000元。诉讼中，淮安市中心支公司对原告的伤残等级持异议，并于2017年4月15日申请重新鉴定；同时，原告亦再对其后续治疗费申请重新鉴定。2017年5月31日，江西中正司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定意见书：郑九云评定为一级伤残；后续治疗费为一年需12000元，期限为长期（建议参照伤残赔偿金计算年限为20年）。另外，淮安市中心支公司与郭其彬达成一致意见：即由郭其彬承担10﹪的非医保用药。另查，原告父亲郑某、母亲余云菊（1952年7月16日出生）共生育包括原告在内的二女一子。
一审法院认为，2016年11月11日18时30分许，郭其彬驾驶苏Ｈ×××××半挂引车（后挂苏Ｈ×××××半挂车）由修水县城往武宁方向行至省道××线××移民新村）处时，将横过道路的原告撞伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，一审法院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由郭其彬负事故的主要责任，由原告负事故的次要责任。郭其彬认为原告应负事故主要责任的意见，因未能提供有效的证据予以证实，本院不予采纳。本案事故发生时，郭其彬驾驶的车辆已在淮安市中心支公司的下属公司盱眙县支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，本案公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，淮安市中心支公司与郭其彬就非医保用药的承担达成的意见，不违反法律规定，一审法院予以确认。关于原告的伤残等级和后续治疗费，一审法院采信江西中正司法鉴定中心的鉴定意见，即原告的损伤构成一级伤残，后续治疗费计算20年即为24万元（12000元/年×20年）；原告定残后的护理费，一审法院采信江西九江司法鉴定中心的鉴定意见，即需完全护理依赖。对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费356914.34元（含后续治疗费240000元）。2、住院伙食补助费1760元。3、营养费按实际住院时间计算即3520元（40元／天×88天）。4、原告在住院期间，护理人数可以计算2人，出院后至2017年2月16日定残之日计算1人，经计算护理费为23076.9元（124.74元／天/人×88天×2人＋124.74元／天×9天）；定残后护理依赖费计算20年即910602元。两项合计933678.9元。5、误工费为8633元。6、交通费酌情计算2000元。7、鉴定费2000元。8、残疾赔偿金为242760元（12138元／年×20年）＋被扶养生活费65059.33元＝307819.33元。9、精神抚慰金30000元。10、辅助器具费2310元。以上合计1648635.57元，由淮安市中心支公司在交强险责任险范围内赔偿120000元。超过交强险的部分即1528635.57元，由郭其彬承担67﹪即1024185.83元（1528635.57元×67﹪）；由原告承担33﹪即504449.74元（1528635.57元×33﹪）。对于郭其彬承担的部分，由淮安市中心支公司在第三者责任险范围内代为赔偿992836.74万元（已扣除郭其彬自愿承担的非医保用药106914.34×67﹪×10﹪＝7163.26元），尚余部分即31349.09元由郭其彬承担。以上，淮安市中心支公司应合计赔偿原告1112836.74元，扣除已支付的10000元，尚差1102836.74元。郭其彬已支付原告45000元，抵除应承担的31349.09元，超付13650.91元，在本案中其应负担的诉讼费中进行抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告郑九云各项损失1102836.74元。二、驳回原告郑九云的其他诉讼请求。本案保险公司所承担的赔偿款，请汇入如下账户：户名-
郑某；开户行-
中国农业银行修水支行；账号-62×××79。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费19477元，由原告郑九云负担5827元，由被告郭其彬负担13650元（以其超付的赔偿款进行抵扣）。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为,本案的争议焦点在于一审鉴定程序是否合法及对被上诉人郑九云的损失认定是否正确。关于一审鉴定程序的问题，本院认为，上诉人在一审中对被上诉人郑九云单方作出的鉴定提出异议并向一审法院提出重新鉴定的申请，经一审法院准许委托江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定，该重新鉴定系一审法院委托、双方当事人同意的情况下作出的，该鉴定结论程序合法，结论有效，应当作为定案依据，上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于护理费的认定问题，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本院认为，本案中，被上诉人郑九云经鉴定评定为一审伤残，结合法律规定以及鉴定结论，一审法院认定护理期限为20年并无不当，上诉人提出护理费计算过高，本院认为，一审法院参照江西省居民服务行业平均工资124.74元/天计算并无不妥，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院认为，本案中江西中正司法鉴定中心鉴定意见中表示被上诉人郑九云需长期进行后续排便排尿护理及用品（包括排便护理和排尿护理，如间歇性导尿用品，清洁导尿用尿包，尿失禁用品等）、对症支持预防感染等治疗，一年后续治疗费需12000元，期限长期（建议参照伤残赔偿金计算年限为20年），故一审法院依据该鉴定结论确定后续治疗费并无不妥，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19477元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 熊 涛
二〇一七年九月二十六日
法官助理 章康娜
书记员代 泠