浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1762号
原告高丽芳。
委托代理人万奕庆，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托代理人何一杰，系原告高丽芳的丈夫。
被告浙江发展园林实业有限公司。
法定代表人张国镇。
委托代理人冯惠刚，该公司员工。
委托代理人吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。
原告高丽芳为与被告浙江发展园林实业有限公司（以下简称园林公司）劳动争议纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告高丽芳的委托代理人万奕庆、何一杰，被告园林公司的委托代理人冯惠刚、吴文晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽芳诉称，1、原告自2007年7月5日就进入被告处工作，双方签订的劳动合同截止时间为2010年7月4日。双方当时签订的劳动合同缺乏要件，未载明工资待遇、工作岗位等关键内容，无异于一纸空文。合同到期后，原告仍然敬业工作。但是被告直接在不签订合同的情况下继续用工，对原告要求签订合同的请求置之不理。2011年7月4日，原告在没有劳动合同的情况下工作满一年，此时双方应当已经是无固定期限劳动合同关系。但是在原告提出签订合同要求后，被告仍然拖延不签。劳动合同法及实施条例均规定用人单位须签订劳动合同，应当签订而未签订的应当支付相应赔偿。故原告基于被告无故拒签合同的情形要求其赔偿的请求符合法律规定。2、原告2012年的年薪为10万元，该笔款项为每月发放部分加上年终补发部分，所以原告的月平均工资应当是8333元，在未调整薪资的情况下，原告2013年的年薪应当仍然是10万元，即月薪8333元。被告应当补发原告2013年1月至9月份的差额部分。同理，被告也应当按照原告的实际月薪补交社保差额部分。3、关于加班费，原告提供的证据已经明确了加班时间，被告应当及时足额支付相应加班工资。4、原告在被告处一直工作，处于一种连续状态，所以被告应支付原告的双倍工资以及累计的带薪年休假工资应当在合同解除时候一并支付。5、2013年7月1日，被告在没有与原告协商情况下，无任何正当理由擅自将其免职，调任稽核部经理。被告在架空原告职务仍无效果后，被告的两个管理人员甚至动手殴打原告强逼其离职。由于被告克扣、拖延发放工资、违规调岗，且严重威胁原告的人身安全，原告于伤愈后要求解除合同，被告应当支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付解除合同的经济补偿金49998元；3、判令被告向原告支付2011年7月5日至2013年9月10日的双倍工资216658元；4、判令被告向原告支付2013年1月至9月10日拖欠的工资、2007年至2013年未休年休假工资共计75000元（包括2013年1月至5月拖欠的工资15717.5元、2013年6月至9月10日拖欠的工资27498.9元，2007年至2013年未休年休假工资34165元，以上三项共计77381.4元，扣除被告在2013年8月底支付的2380.63元为75000元；5、判令被告向原告支付加班费23332元；6、判令被告为原告支付2011年8月至2013年7月社会保险费43896元；7、本案诉讼费用由被告负担。
被告园林公司辩称，原告于2007年7月入职工作，双方签订了劳动合同，至2010年7月份合同期满。因被告的工作疏忽未续签劳动合同，但被告充分保障了原告的合法权益，持续为其缴纳社保，原告还获得升职和加薪。2013年6月，因被告工作调整，任命原告为稽核部经理，被告征求了原告的意见，并下发了文件。原告于2013年7月2日书面要求被告支付12个月的经济补偿金，又于7月10日书面通知被告要求立即办理离职手续，被告于7月15日书面通知原告同意其离职要求，双方解除劳动关系，因此，对于原告的诉讼请求，被告认为，1、对原告要求确认双方劳动关系解除的请求无异议。2、根据原告的书面通知，经被告确认，双方的劳动关系于2013年7月16日终止。原告主张的赔偿金、经济补偿金、提前通知金等诉讼请求，因为双方劳动关系的解除是原告主动提出的，原告提出上述请求没有法律依据。3、对于原告要求支付拖欠工资的请求，被告认为与实际情况不符，原告2013年6月的应发工资是5333元，扣除社保和缺勤扣款，实发1702.26元，7月份实际应发678.37元，上述两个月的工资已于8月30日通过银行转账支付给原告，被告现在并未拖欠原告工资。4、原告主张的2011年前的未休年休假工资及加班工资已超过时效，不应得到支持。根据被告提交的2011年7月以后的打卡考勤记录可以证明原告缺勤调休的时间远远多于其应休年休假和加班的时间。原告提交的考勤表上关于原告调休时间的记录，与实际打卡记录不符，并在2013年4月以后的考勤表上予以更正。若应计算未休年休假工资及加班工资，应当按照原告的月基本工资为基数，原告2011年的月基本工资为4083元，2012年及2013年的月基本工资为5333元。5、对于原告要求被告以现金方式支付社会保险费，因被告已经为原告缴纳了社会保险，原告要求被告再以现金方式支付，没有法律依据。
原告高丽芳提交了以下证据：
1、劳动合同1份，拟证明原告于2007年与被告签订劳动合同的事实；
2、银行明细表1组、2012年年绩效工资表1份，拟证明原告收入情况；
3、杭州市社会保险参保证明、养老保险手册各1份，拟证明原告参保记录、缴费情况及工龄；
4、任免通知、回复函各1份，拟证明被告无故调岗并要求原告离职；
5、验伤通知书1份、医疗诊断证明书4份，拟证明原告被打伤休息的事实；
6、2013年1月至5月考勤表1组，拟证明原告工作出勤、加班情况及应享受餐费补贴的事实；
7、薪资调整方案的通知1份，拟证明被告应发放餐费、通讯补贴，原告2013年工资应与2012年持平；
8、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁裁决。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1-3、8，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告系无故调岗并要求原告离职；本院认为，该证据能证明被告于2013年7月1日作出《关于高丽芳同志的任免通知》，并于2013年7月15日作出《关于高丽芳离职问题回复函》的事实，予以确认。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但认为与本案无关；本院认为，该组证据与本案缺乏直接的关联性，不予确认。对原告提交的证据6，被告对真实性无异议，但认为无法证明原告的加班情况；本院认为，该证据的真实性可予确认，能证明原告2013年1月至5月的考勤情况。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的年薪是10万元，原告2013年的实际年薪是8万元；本院认为，该证据的真实性可予确认。
被告园林公司提交了以下证据：
1、考勤管理制度、文件领取清单、关于对总公司考勤管理制度的重申、2013年6月、7月考勤打卡记录、考勤情况说明、2013年6月、7月工资表各1份，银行回单2份、2011年7月1日至2013年7月31日考勤打卡记录1组，拟证明原告2013年6月、7月的出勤情况及扣款依据，而且根据考勤管理制度，员工加班需要经主管领导批准，原告不存在加班的情况；
2、离职通知1份，拟证明原告主动要求离职；
3、申请报告1份，拟证明原告已休年休假，结合证据1中的考勤记录，原告在2012年8月20日至8月28日休年休假、未出勤；
4、2011年1月至2013年5月考勤表1组，拟证明原告的加班时间。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对考勤管理制度、关于对总公司考勤管理制度的重申、2013年6月、7月考勤打卡记录、考勤情况说明、2013年6月、7月工资表、2011年7月1日至2013年7月31日考勤打卡记录的三性均有异议，对文件领取清单上的签名予以认可，对银行回单无异议，但不认可金额；本院认为，考勤管理制度与文件领取清单相对应，能证明原告知晓考勤管理制度的事实，予以确认，关于对总公司考勤管理制度的重申，被告未有证据证明已告知原告，不予确认，考勤情况说明及2013年6月、7月工资表系被告自行制作，不具有证明力，不予确认，被告提交的考勤打卡记录与原告2013年6月之前的工资收入情况不符，本院对2013年6月、7月考勤打卡记录与2011年7月1日至2013年7月31日考勤打卡记录均不予确认，银行回单的真实性予以确认，能证明被告于2013年8月30日支付原告款项的事实。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，认为在双方结算清楚的情况下可以离职，但不是原告主动要求离职；本院认为，该证据的真实性可予确认。对被告提交的证据3，原告对三性均有异议；本院认为，该证据并未有原告签名，证明力不足，不予确认。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议，对证明对象有异议；本院认为，该证据能证明原告2012年1月至2013年5月的考勤情况。
综上，本案事实认定如下：
原告自2007年7月5日进入被告处工作，双方于2007年7月5日签订劳动合同1份，约定：合同期从2007年7月5日起至2010年7月4日止；被告实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；被告每月以货币或转账形式支付原告工资，月工资按公司内部岗位责任制考核办法执行；等等。被告每月以银行转账形式支付原告工资，并为原告缴纳社会保险。上述劳动合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。
被告曾出具2012年年绩效工资表1份，载明：原告年薪发放方式为月扣留20%作年绩效，2012年年薪为税前8万元，2012年月工资为税前5333元，2012年在职时间为12个月，2012年年底需发放税前36004元。2013年2月28日，被告支付原告2012年度绩效工资36004元。
2013年7月1日，被告作出浙发展（2013）7号《关于高丽芳同志的任免通知》，任命高丽芳同志为稽核部经理，免去其财务部经理职务。
2013年7月10日，原告向被告办公室递交材料1份，该材料载明：关于浙发展（2013）7号文件及要求我三天内移交的任命函，我于7月2日书面回复办公室，要求二日内回复，至今未给我回音，公司一意孤行未经双方协商一致强制移交就是强迫我离开公司，且移交手续已在规定时间内办毕。既然如此应与我结算清楚并办理离职手续，今天7月10日我正式书面通知办公室请给我办理离职手续。明天起我不再上班，如若不办，由此引起的一切后果与我无关，我也将保留劳动仲裁的权利。
2013年7月15日，被告作出《关于高丽芳离职问题回复函》，载明：1、关于您个人换岗问题，第一是考虑公司发展需要，第二财务部经理和稽核部经理属平级调动，第三调岗后原有薪资继续保持不变，第四公司发文前期已与您本人进行明确沟通，且在沟通过程中您已经与公司达成一致意见的前提下，公司才正式发布任命文件的，所以针对以上几点公司不存在强制移交及任何强迫行为；2、在公司与您续签合同问题上，办公室承认是有一定的失职行为，但办公室后期也曾多次主动来与您沟通续签问题，您都一直不肯签订续签合同，所以并非公司有意触犯劳动合同法，在此作出明确告知；3、公司现对您的发出的书面通知作出回复，同意您本人提出的离职申请，工资结算日到2013年7月15日止，同时请您尽快至办公室连琦处办理相应的离职手续；4、您本人可以继续保留劳动仲裁的权利，同时公司也可以继续保留相应的法律权利。
2013年8月30日，被告以银行转账形式支付原告1702.26元、678.37元。
原告曾以被告为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致，除此外，原告在仲裁阶段还提出要求被告支付提前通知金8233元，在本案庭审过程中，原告明确表示不再主张该项请求。2013年10月23日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2013）第149号仲裁裁决，裁决：一、确认被申请人浙江发展园林实业有限公司和申请人高丽芳的劳动合同解除；二、被申请人支付申请人2013年6月工资4554.11元、7月份工资863.72元，2012年至2013年未休年休假工资报酬9961.69元，加班工资11196元，于本裁决书生效之日起十日内一次性付清；三、驳回申请人的其他请求。嗣后，原告不服上述裁决，起诉至本院。被告在本案庭审中表示对第一项裁决内容无异议，但认为其已支付原告2013年6月工资1702.26元、2013年7月工资678.37元，不认可裁决的未休年休假工资报酬及加班工资。
另查明，原告自1998年10月起即有单位为其缴纳社会保险。
本院认为，关于原告的离职原因，原告主张被告架空原告职务、其管理人员动手殴打原告强逼其离职，而根据本案查明的事实，被告免去其财务部经理职务而任命为稽核部经理，属于用人单位合理行使内部管理权，原告据此主张被告强逼其离职依据不足。原告于2013年7月10日书面通知被告办公室办理离职手续，故本院认定系原告提出解除劳动合同，而被告于2013年7月15日向原告出具回复函同意原告提出的离职申请，故双方的劳动合同已于2013年7月15日解除，无需本院再行判决，本院对原告提出的判令解除原、被告的劳动关系的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方签订的劳动合同于2010年7月4日到期后，原、被告未再签订书面劳动合同，从2011年7月4日起，双方当事人应视为已订立无固定期限劳动合同，现原告主张被告支付2011年7月5日至2013年9月10日的双倍工资，于法无据，本院不予支持。
关于原告2013年的工资。本案中，原告的工资采年薪制。根据双方认可的《发展园林薪酬修正方案》规定，年薪制薪金结构为月工资＋午餐补贴＋通讯费＋年终结算工资。原告2012年年薪为税前8万元，被告实际支付年薪为税前10万元，在双方未对2013年年薪作出约定的情况下，原告主张按2012年实际发放金额计算2013年年薪并无依据，本院不予采纳。被告以每月基本工资5333元支付原告2013年工资，故原告2013年年薪为8万，被告还应支付的2013年年终结算工资为每月1333.67元（80000／12-5333），因双方于2013年7月15日解除劳动合同，被告应支付原告2013年1月至7月的年终结算工资为8676.52元（1333.67＊6＋1333.67／21.75＊11）。被告辩称年薪20%的部分应根据企业的盈利情况及考核员工的工作表现而定，但被告并未举证证明扣发原告年终结算工资的事实，故本院对被告的上述辩称不予采纳。关于原告2013年6月、7月的月工资。被告主张原告2013年6月、7月迟到、缺勤依据不足，本院不予采纳，故根据原告提交的2013年6月、7月工资表，被告还应支付原告2013年6月的月工资为4554.11元（1122.74＋3431.37），2013年7月（按出勤半月计算）的月工资为863.72元（695.61＋2834.61-2666.5）。至于原告主张的2013年7月16日至2013年9月10日的工资，无事实依据，本院不予支持。综合以上情况，被告应支付原告2013年1月至2013年7月15日的工资共计14094.35元（8676.52＋4554.11＋863.72）。
关于原告主张的未休年休假工资报酬。本院认为，用人单位应当根据劳动者的工作时间安排劳动者进行年休，未能安排劳动者年休的，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，被告辩称原告所主张的2011年之前的未休年休假工资已超过时效，因原告系于2013年8月申请劳动仲裁，其主张的2007年至2011年的未休年休假工资报酬已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。至2012年，原告累计工作满10年不满20年，每年可享受年休假10天。又因被告未能提供证据证明已经安排原告在2012年、2013年休完应休年休假，故应当向原告支付未休年休假工资报酬。根据考勤表，被告已于2012年8月安排原告年休2天，故原告2012年未休年休假天数为8天，被告应支付的2012年未休年休假工资报酬为6130元（100000／12／21.75＊8＊200%）；根据原告2013年的工作期间，原告2013年未休年休假天数为5天（195／365＊10），被告应支付的2013年未休年休假工资报酬为3065元（80000／12／21.75＊5＊200%）。
关于原告主张的加班工资。根据2013年3月考勤表，原告尚有246.5小时加班时间未调休，即表明双方认可按照2013年年薪情况计算加班时间，被告辩称其工作人员制作考勤表存在疏忽及原告主张的2011年之前的加班工资已超过仲裁时效依据不足，本院不予采纳，因被告并无证据证明至原告离职前业已安排原告调休，故原告据此主张加班工资，本院予以支持。根据原告2013年的年薪水平，经计算，被告应支付的加班工资为18889元。（80000／12／21.75／8＊246.5＊2）
关于原告提出的社会保险费。原告因被告为其少缴社会保险费而提出的该项诉讼请求，不属于劳动争议审理的范围，本院不予处理。
关于原告主张的经济补偿金。原告主张因被告拖欠工资、加班工资、未休年休假工资报酬而要求被告支付经济补偿金，因双方对支付2013年度工资的具体金额及加班工资、未休年休假工资报酬存在争议，而原告提出的因被告擅自免职、少缴纳社会保险的理由，缺乏事实与法律依据，故本院对原告主张的经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙江发展园林实业有限公司支付原告高丽芳2013年1月至2013年7月15日的工资人民币14094.35元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江发展园林实业有限公司支付原告高丽芳2012年未休年休假工资报酬人民币6130元、2013年未休年休假工资报酬人民币3065元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江发展园林实业有限公司支付原告高丽芳加班工资人民币18889元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告高丽芳的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江发展园林实业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 李石燕