河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第76号
原告朱林朝，男，汉族，籍贯河北省沙河市，农民，大专文化，住沙河市白。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师。
被告李增福，男，汉族，籍贯河北省沙河市，大学文化，退休职工，现住沙河市。
原告朱林朝与被告李增福为企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林朝及委托代理人王建欣、被告李增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林朝诉称，原被告分别于2001年3月21日、2005年3月5日签订《中联煤矿白涧北矿承包经营协议书》和《中联煤矿南井生产经营责任制合同》，被告李增福为甲方，原告朱林朝为乙方。《中联煤矿白涧北矿承包经营协议书》第六条约定：承包到期，设备财产据新旧程度折价归甲方，钻眼和房屋按80%折价归甲方（折价款80%归乙方），承包期内原告建造房屋103间花费257，500元，按约定应当折价206，000元，但协议到期，被告拒不按约定办事，显然违反约定，因此诉讼法院，应依法支持原告的该项请求。此外，按照2005年《中联煤矿南井生产经营责任制合同》的约定，原告2005年应当给被告交纳一年的承包费205万元，原告给被告交纳了205万元承包费，其中现金165元，40万元经被告同意而支付了打井费用，2005年原告实际经营6个月，由于国家政策而关停了该矿，现在被告虽然想否认打井的费用，就是扣除这40万元，被告还应当给原告退62.5万元，但被告应当给原告退还62.5万元的承包费拒不退还，经多次讨要，被告一直推拖，此外，原告还为应当被告承担的130米以下的井下巷道延伸80米支出80万元，原告保留该项诉权。现提出诉讼，请求判令：1、被告将原告新增的房屋的折价款206，000元支付给原告；2、被告退还多收取原告的承包费62.5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李增福辩称，一、原告主张的房屋折价款不符合实际情况，没有合同依据，法院不应支持。2001年3月份，我投资经营的中联煤矿白涧北煤矿承包给原告朱林朝，承包期3年。承包费一年为38万元，我实收18万元，留下20万元用于煤矿起动，其中在煤矿原址建房48间，用款10万元，剩余10万元用于购置大水泵、提升罐、灯架、修路、抽水等（见第一期协议第3条），所以被告预留款项在原址建的48间房屋属被告财产。后来，原告在煤矿东边又增建一个小院等房屋50余间，是原告自作主张，未经被告同意，被告根本不知情。所以，原告后来增建的50间房屋是原告的财产，谈不上给原告折旧款问题。第一期承包到期前，双方多次协商交接事宜，被告通知原告对自己财产登记，原告执意继续经营煤矿不交接，并不按合同约定登记财产（见第一期协议第6条），造成无法交接。最后经煤炭局包矿局长杨文毅协调，经双方同意继续进行第二期承包，第二期承包合同第五条写明：“双方的财产设备到期归甲乙双方，乙方在生产中如损坏甲方的财产设备，照价赔偿。乙方在生产过程中增加的设备，生产经营到期后归乙方所有”。所以，乙方在生产过程中增加的所有财产设备到期归还原告所有，根本谈不上被告给原告折价问题，这一点原告非常清楚。二、原告主张我多收其承包费没有合同依据，事实是不存在的。1、按第二期合同第三条约定原告每年应上交205万元，原告实交165万元，尚欠承包费40万元。2、按合同第七条约定，按邢安平监管统计数生产3.6万吨，原告应交承包费184.5万元，实交165万元，应补交19.5万元。3、直到今天原告未能提供实际销售数字（原告不想提供）根据提升罐较大的情况，原告的实际销售数字应大于4万吨，所以原告应补交40万元。4、原告提出按月核算产量上交承包利润，没有合同依据，实际情况是按合同第七条进行产量统计。即使按月核算，每年年初1-3月份为政府指令停工期，还有维修期、煤矿出事整改期，实际煤矿生产时间每年只能达到7个多月。原告实际生产时间达到6个多月，按这个时间段进行核算，原告还应补交被告10多万元。三、原告与被告两期承包合同纠纷，被告本人或通过鉴证人杨文毅多次向原告讨要欠款和财产，原告一直拖延时间，直到2012年5月被告将原告诉至法院。直到今天沙河市执行庭对原告采取执行措施，原告才将被告诉至法院。原告欠被告两期承包费和财产设备是事实，被告多次向原告讨要欠款和财产设备是事实，从2005年冬停产至被告诉原告到法院之前，原告根本没有向被告提出要款之事，三个证明人证明原告根本没有向被告要款之事。现在原告提出诉讼，是在编造事实，拖延时间。请法院依法查明事实真情，驳回原告的请求。
经审理查明，原被告于2001年3月21日签订《中联煤矿白涧北煤矿承包经营协议》，发包方（甲方）为被告李增福，接包方（乙方）为原告朱林朝，约定承包期三年，该协议第六条约定“……，乙方为了生产需要在生产中增加的设备（单件价值在1，000元以上，使用年限在二年以上的），为通风增配的钻孔，所必须增减的井上房屋（在事前要经甲方同意），乙方在承包到期经双方协商，设备财产据新旧程度折价归甲方，钻眼和房屋按80%折价归甲方（折价款80%归乙方）”，庭审中，被告称原告增加房屋的行为没有经过被告同意，原告称经过被告同意了，否则房子盖不成。2005年3月5日，原被告之间又签订《中联煤矿南井生产经营责任制合同》，约定经营期限为三年，该合同第二条约定“上交利润金额，每年205万元，三年共计615万元”，第五条约定“财产交接：合同签订后，双方要把各自财产交清（见交接清单），双方的财产设备承包到期归甲乙双方，乙方在生产中如损坏甲方的财产设备，照价赔偿。乙方在生产过程中增加的设备，生产经营到期后归乙方所有。需说明，甲方井筒130米，一下斜巷属甲方延伸”。两份协议涉及到的矿井为同一矿井。被告提供“2005年产量明细表”一份，原告予以认可，该明细表载明4——10月份合计产煤39771吨。关于2005年承包费，双方均认可2005年原告向被告交现金165万元，剩余40万元，原告称经被告同意用于打风井了，被告予以否认，称原告没有打风井，而是占用了40万元。另查明，本院曾作出（2012）沙民二初字第106号民事判决，邢台市中级人民法院曾作出（2013）邢民四终字第140号民事判决，两份判决均解除原被告签订的《中联煤矿白涧北煤矿承包经营协议》、《中联煤矿南井生产经营责任制合同》，（2013）邢民四终字第140号民事判决认定，因政策性整合，原被告签订2005年合同后实际采煤时间只有6-7个月。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。关于矿井上所建房屋，原告称承包期内原告建造房屋103间，花费257，500元，按约定应当折价206，000元，被告称房子数量没有太大差距，花费257，500元应该在20万元左右，被告预留款项在原址建的48间房屋属被告财产，后来原告在煤矿东边又增建一个小院等房屋50余间，是原告自作主张，未经被告同意，被告根本不知情，该50间房屋是原告的财产，谈不上给原告折旧款问题。因原告无充分证据证实自己建造房屋103间，花费257，500元，故对其要求被告支付新增房屋折价款206，000元的主张不予支持。关于2005年承包费，双方均认可原告向被告交现金165万元，但2005年因政策性原因实际采煤时间只有7个月，且生效判决已解除双方之间签订的合同，根据公平原则，被告应向原告返还5个月的承包费454，167元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告李增福在本判决生效后的十日内向原告朱林朝返还承包费454，167元。
二、驳回原告朱林朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，110元，由被告李增福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 付伟国
人民陪审员 齐旭轩
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 欣