wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终14号
上诉人（原审被告）：王百勇，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗继民，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
原审被告：山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集镇向阳村。
法定代表人�陈广豪，经理。
原审被告：陈广豪，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人王百勇因与被上诉人苗继民、原审被告郓城鼎盛挂车制造有限公司、原审被告陈广豪民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2015)郓民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王百勇于2017年5月24日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王百勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王百勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人王百勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 峰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初135号
原告：白凤贵，男，1972年2月18日出生，现住太仆寺旗。
被告：额日登巴义尔，男，现住正蓝旗。
本院在审理原告白凤贵诉被告额日登巴义尔民间借贷纠纷一案中，原告白凤贵于2017年4月14日提出申请撤回对被告额日登巴义尔的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白凤贵撤回对被告额日登巴义尔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白凤贵负担。
审判员 格日勒
二〇一七年四月十五日
书记员 珠 兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民提字第83号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李忠义，男，1964年5月4日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南越强，男，1961年2月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：济南市槐荫区段店镇小李庄村民委员会。
法定代表人：王荣义，主任。
委托代理人：李化鹏，男，1971年10月24日出生，汉族，系该村党支部书记。
委托代理人：李化荣，男，1957年10月19日出生，汉族，系该村委会副主任。
原审第三人：刘宝山，男，1961年11月18日出生，汉族。
原审第三人：翟明新，女，1981年10月2日出生，汉族。
委托代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
申请再审人李忠义、南越强与被申请人济南市槐荫区段店镇小李庄村民委员会（以下简称小李庄村委会），原审第三人刘宝山、翟明新租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2012年10月13日作出（2012）济民一终字第666号民事判决，李忠义、南越强不服，向本院申请再审。本院于2013年4月25日作出（2013）鲁民提字第83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李忠义、南越强，被申请人小李庄村委会的委托代理人李化鹏、李化荣�原审第三人刘宝山、翟明新的委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月5日，李忠义、南越强诉至济南市槐荫区人民法院称，2003年9月6日，李忠义、南越强与小李庄村委会签订院落租赁合同及附加协议，双方在履行合同过程中，小李庄村委会将合同中约定的10米道路侵占，妨碍了其出入承租的院落，致使无法正常规划使用该院落，李忠义、南越强多次找小李庄村委会协商未果。2010年1月28日、29日，刘宝山以与小李庄村委会签有租赁合同为由，强行拆除李忠义、南越强承租的院落中的房屋，给李忠义、南越强造成严重损失。请求判令：小李庄村委会继续履行其与李忠义、南越强签订的院落租赁合同，并降低租金为每年7000元；赔偿李忠义、南越强租赁院落道路被侵占期间及房屋被拆期间的租金损失18000元；诉讼费由小李庄村委会承担。小李庄村委�辩称，李忠义、南越强提交的补充协议没有经过两委会或三分之二村民代表的同意，不能作为证据使用。李忠义、南越强在履行合同期间未交纳租金，根据双方约定及法律规定，双方应解除租赁合同。现该争议的院落已经租赁给案外人，因此没有继续履行合同的可能性。李忠义、南越强要求赔偿的损失，缺乏事实依据。
小李庄村委会反诉称，请求解除其与李忠义、南越强签订的院落租赁合同；李忠义、南越强支付欠缴的租金15390元，并赔偿小李庄村委会损失2931.8元；反诉费由李忠义、南越强承担。
李忠义、南越强共同辩称，所涉及的院落租赁合同不具备解除的法定要件，院落租赁合同履行期限未满，未全额支付租赁费系因小李庄村委会提供租赁院落的通道不符合合同的约定造成的，李忠义、南越强具备合法的抗辩理由。小李庄村委会要求交付租金，赔偿损失的�求不成立，应依法驳回。
槐荫区人民法院一审查明，2003年9月6日，李忠义、南越强与小李庄村委会签订院落租赁合同，小李庄村委会将小李村小学院落、北屋教舍22间及办公室3间，总计瓦房25间，东西两面院墙，东西长67.5米，南北长52.5米，占地5.3亩租赁给李忠义、南越强使用，租期为三十年，自2003年9月6日至2034年9月6日。小李庄村委会在租赁期间不能因党支部村委会人员的变动而影响合同的执行。租金及支付方式：本院落的价值以所占土地的亩数为参考价格，每亩年租金为2200元，5.3亩每年租金11660元，每五年支付一次租金。双方对权利义务进行了约定。同日，李忠义、南越强与小李庄村委签订附加协议，协议内容注明：双方约定李伟院墙东十米由李忠义、南越强做道路使用。合同签订后，李忠义、南越强交付了第一个五年租金58300元。
2006年8月30日，小李庄村委�与案外人李传涛签订院落承包合同，李传涛按照合同约定，将院墙建在李忠义、南越强的通道上，致使小李庄村委与李忠义、南越强合同约定的10米通道只剩5.8米。在协商被占用通道问题无果的情况下，李忠义、南越强拒交第二个五年租金，后于2008年12月交纳租金21000元，2010年2月交纳10000元。2010年1月21日，小李庄村委会张贴公告，与李忠义、南越强解除合同。2010年1月28日，小李庄村委会又将李忠义、南越强承租的院落租给刘宝山、翟明新，并签订院落租赁合同。2010年1月29日，刘宝山、翟明新将院落房屋折除，并与李忠义、南越强发生冲突。
济南市槐荫区人民法院一审认为，李忠义、南越强与小李庄村委会签订的院落租赁合同及附加协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。小李庄村委会在没有与李忠义、南越强协商的情况下，擅自占用李忠�、南越强使用的道路，已构成违约。李忠义、南越强应当依法维护自己的合法权益，但其拒付租金的行为也构成违约。现李忠义、南越强要求继续履行院落租赁合同，并降低院落租金为每年7000元。在李忠义、南越强与小李庄村委会就变更合同内容未达成一致的情况下，其单方要求变更合同内容，于法无据，不予支持。小李庄村委会反诉要求解除院落租赁合同并支付欠缴租金于法无据，不予支持。济南市槐荫区人民法院于2011年11月7日作出（2010）槐商初字第211号民事判决：一、驳回李忠义、南越强的诉讼请求。二、驳回小李庄村委会的反诉请求。案件受理费150元，由李忠义、南越强负担。反诉费400元，由小李庄村委会承担。
李忠义、南越强不服，向济南市中级人民法院提起上诉。
济南市中级人民法院二审认为，李忠义、南越强与小李庄村委签订院落租赁合同及附�协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。李忠义、南越强要求小李庄村委会降低租金，并赔偿其租金损失，但未提供证据，小李庄村委会也不同意降低租金，其上诉理由不予支持。二审期间，小李庄村委会与李忠义、南越强达成和解协议，同意继续履行双方签订的合同，其他双方互不追究。现李忠义、南越强坚持请求人民法院判决双方继续履行合同，该给付之诉并无具体给付内容，诉讼请求不明确，不予审理。济南市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）济民一终字第666号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李忠义、南越强共同负担。
李忠义、南越强申请再审称，一、双方在二审期间已经达成调解协议，人民法院应当制作调解书，但原审法院在达成协议的情况下仍出具判决，违反法定程序；二、要求继续履行其与小李庄村委会签订的院落租赁合同。小李庄村委会辩称：同意继续履行与李忠义、南越强的院落租赁合同。刘宝山、翟明新辩称，小李庄村委会在与李忠义、南越强解除院落租赁合同后，刘宝山、翟明新与小李庄村委会签订了院落租赁合同，并支付了第一期6万元租金，该合同是双方真实意思表示，应合法有效，刘宝山、翟明新系善意第三人，其利益应受到保护。请求驳回李忠义、南越强的诉讼请求。
本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，实体处理欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2012）济民一终字第666号民事判决及济南市槐荫区人民法院（2010）槐商初字第211号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 曹林灿
代理审判员 刘 敏
代理审判员 谢 醒
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王晓婕
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第499号
原告马强。
被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司。
法定代表人王作芬。
原告马强与被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼。被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月17日签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告所开发的青岛市城阳区重庆北路105号《宏丰苑》5号楼1单元5层502户房屋，该房屋售价368850元，被告应于2011年9月30前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约向被告全额支付房款，但被告违约直至2012年6月17日向原告交付房屋，故原告依据双方合同约定要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告违约金9686.61元；2、案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：
一、商品房预售合同各1份，证明原告向被告购买了涉案房屋，并约定逾期交房违约责任。
二、收款收据4份，证明原告已足额向被告支付了购房款。
三、通知1份，证明被告于2012年6月17日向原告交房。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：一、2010年8月17日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，主要约定原告向被告购买城阳区重庆北路105号《宏丰苑》5号楼1单元5层502户房屋，总房价款暂定为368850元，被告定于2011年9月30日前将该房屋交付给乙方，如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二条起算至实际交付之日止，同时约定在被告取得了房地产权属登记证明后30日内，由原、被告双方签署本合同约定的《房屋交接书》。2010年6月1日，原告向被告支付涉案房屋房款30000元，2010年8月17日，原告向被告支付涉案房屋房款138850元，2010年10月29日，原告向被告支付涉案房屋房款200000元。
二、2012年6月15日，被告向《宏丰苑》各位业主发出《通知》，主要载明《宏丰苑》项目已通过政府有关部门验收合格，定于2012年6月17日星期天上午8时58分交房。
以上事实，有原告提交的证据，调查笔录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》意思表示真实，不违反现行法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应依法履行各自的义务。原、被告明确约定被告于2011年9月30日前交付房屋，而被告于2012年6月17日才向原告交付房屋，显属违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告马强逾期交房违约金人民币9626.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 纪仁峰
人民陪审员 景艳丽
二〇一三年六月七日
书 记 员 栾慧慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3592号
申请执行人石奇，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3592号申请执行人石奇，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4250号
上诉人（原审被告）：姜长福，男，汉族，1969年3月17日出生，住大连市甘井子区。
委托代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申军，男，汉族，1957年6月12日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
原审被告：王有亭，男，汉族，1974年1月8日出生，户籍所在地：辽宁省普兰店市。现关押在大连监狱服刑。
上诉人姜长福因与被上诉人申军、原审被告王有亭租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙审民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜长福于2016年10月17日以已与被上诉人庭外达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜长福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜长福撤回上诉。
二审案件受理费14790元，减半收取7395元，由上诉人姜长福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年十月十七日
书记员 葛美玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初720号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该行客户经理。
被告：户国庆，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：户金虎，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张金运，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张金岳，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨进旺，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：扈金娥，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告户国庆、户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘伟及被告户国庆到庭参加诉讼，被告户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令户国庆向高唐农商行偿还借款本金950000元并支付该款至本金还清之日止的利息、罚息；2、户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由户国庆、户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥负担。事实和理由：2016年11月30日，高唐农商行清平支行（以下简称清平支行）与户国庆签订个人借款合同，合同约定：户国庆向清平支行借款950000元；借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，到款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥与清平支行签订保证合同，约定户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥自愿为清平支行与户国庆签订的个人借款合同形成的债务最高余额1425000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，清平支行于2016年11月30日向户国庆发放贷款950000元，到期日为2017年11月19日，借款月利率10.15‰。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款责任。
户国庆辩称，高唐农商行所述借款及担保均属实，户国庆现在没有偿还能力。
户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的清平支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与户国庆签订、履行个人借款合同及与户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥签订最高额保证合同的相关事实，高唐农商行提交个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表各1份及最高额保证合同2份加以证明。本院开庭组织当事人进行了质证，户国庆对以上证据均无异议，户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，高唐农商行提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，清平支行与户国庆签订的个人借款合同，与户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。清平支行依约发放了贷款，借款到期后，户国庆未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求户国庆偿还借款本金950000元并支付该款至本金还清之日止的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥自愿对户国庆的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥对户国庆的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥对户国庆上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为1425000元。户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥在承担保证责任后，有权向户国庆追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、户国庆于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金950000元并支付该款的利息（自2016年11月30日起至2017年11月19日止按月利率10.15‰计算）、罚息（自2017年11月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.225‰计算）；
二、户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥对户国庆的上述债务承担连带清偿责任（户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥对户国庆上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为1425000元）；
三、户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥在承担判决第二项连带保证责任后，有权向户国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由户国庆、户金虎、张金运、张金岳、杨进旺、扈金娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一八年四月八日
书记员 张晓阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3152号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶启寿，男，1951年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：叶益林，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：永嘉县宏伟交通建设公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道塔下路***幢***号。
法定代表人：叶炯斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰青，男，1951年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县，该公司员工。
再审申请人叶启寿因与被申请人永嘉县宏伟交通建设公司（以下简称宏伟公司）委托合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶启寿申请再审称，（一）一审判决驳回叶启寿的诉讼请求，部分支持宏伟公司的反诉请求所认定的基本事实缺乏证据证明。叶启寿在一审中提供现金日记账，用以证明420000元不包含在638143.50元中，因为供应商出具的638143.50元没有体现在现金日记账中，但一审判决却以叶启寿举证不能为由，判决叶启寿承担不利的法律后果，加重了叶启寿的责任。永嘉县人民法院（2013）温永商初字第4号判决书认定的叶启寿为处理委托事务垫付的费用273312.63元是正确的。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审期间叶启寿提交了相关证据，二审判决却认定叶启寿二审期间没有补充证据，显属错误。2.关于二审判决认定的中铁一局五处向供应商支付材料款40000元，虽现金日记账第31-32项有改动，其仅仅是记账时进行调整，并不影响该现金账第32页下总结性文字：“以上甲方总转水泥、钢材款42万元”和“以上公司总收甲方现金2111605.91”这一事实。3.二审判决将现金账中明确记载1998年1月21日付给质检部门人员的10000元认定为叶启寿领取的，缺乏证据证明。（三）二审判决遗漏叶启寿的二审诉讼请求。叶启寿二审中第一项诉讼请求已经包含要求撤销宏伟公司一审反诉请求，在二审答辩时已指出其反诉超过诉讼时效，但二审判决并未涉及，遗漏了诉讼请求。综上，叶启寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，叶启寿提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项、第十一项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”以及“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1.叶启寿申请再审认为发包方中铁一局五处支付给应供商的材料款为420000元，而非460000元。首先，叶启寿对《梨桔湾桥上部工程收甲方现金》账目记载的1997年8月8日“收甲方转账水泥”40000元涂改为“收甲方转账公司”40000元未能作出合理解释。其次，《华东二公司支付永嘉基础工程公司工程款清单》中记载内容也表明1997年8月8日40000元材料款直接支付给材料供应商。二审判决认定中铁一局五处支付给供应商的材料款包括该40000元，共460000元的事实有相应依据。2.关于该460000元是否包含在供应商出具的票据638143.50元中，以及1998年1月8日叶启寿是否领取现金10000元的问题。对此，叶启寿未能提供充分的证据证明其主张，原审法院判令其承担举证不能的不利后果，亦有相应的事实和法律依据。3.关于二审证据。叶启寿申请再审中认可其二审时补充的不是新证据，故二审判决未予认定并无不当。（三）关于原判决是否遗漏诉讼请求。经查，叶启寿二审诉讼请求为撤销一审判决，改判宏伟公司向叶启寿支付尚未报销的工程费用273312.63元。二审法院经审理，对其诉请未予支持，并不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，叶启寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶启寿的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 周云芳
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终628号
上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人黄进，区长。
委托诉讼代理人康世洋，该政府工作人员。
委托诉讼代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄爱国，男，1970年11月12日出生，汉族。住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人黄爱国诉上诉人襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）履行行政协议纠纷一案，襄州区政府不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016)鄂06行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月9日，襄州区政府召开关于旭东片区城中村改造工作专题会议，议定旭东片区改造作为区“两改”项目，申报享受市“两改”政策；确定指挥部名称为“襄州区旭东片区改造指挥部”，正式开展工作。2014年2月22日，襄州区旭东片区改造指挥部（以下简称旭东片区指挥部）发布襄州旭改指[2014]3号《襄州区旭东片区房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），对旭东片区城中村改造的范围、签约期限、还建房位置、实施程序、补偿安置办法以及法律责任作了明确规定。《安置方案》第五条第1项第（3）款规定，未享受洪山头社区居了待遇在拆迁内买宅基地的被拆迁户按一户一宅原则还房，有土地证和房产证的一宅还房面积最多不超过200平方米，只有一证的一宅还房面积最多不超过120平方米。该《安置方案》还强调，旭东片区指挥部代表政府发布公告，并负责对方案进行解释。2014年4月25日，旭东片区指挥部根据之前评估公司所作评估结论与原告黄爱国签订《襄州区旭东片区集体土地房屋征收安置补偿协议书》。该协议确认黄爱国房屋面积451.89平方米，约定还建面积200平方米，尚余251.89平方米按评估进行货币补偿合计211944元。此外合同还约定了付款方式、违约责任等事项。旭东片区指挥部相关签约人员在协议上注明“还房面积指挥部甄别”后加盖了旭东片区指挥部印章。黄爱国在协议上签名。协议签订后，黄爱国多次信访要求襄州区政府履行协议未果。2016年9月5日，旭东片区指挥部认为先前与黄爱国所签订协议不符合前述《安置方案》第五条第1项第（3）款规定，黄爱国房屋只有集体土地使用证，还房面积最多不应超过120平方米。据此，襄州区政府要求黄爱国到指挥部改签协议，并将该意见形成决定作为附件附在原协议之后，与原协议一并交与黄爱国。黄爱国对襄州区政府单方变更协议不服，于2016年9月12日诉至法院，请求判令襄州区政府履行原安置补偿协议。
原审法院认为，被告襄州区政府根据城中村改造工作需要成立的旭东片区指挥部，不是具有独立行政执法资格的行政主体。该指挥部按照襄州区政府的意图和分工实施的相关征迁行为，应视为行政委托。襄州区政府所属旭东片区指挥部相关工作人员，根据评估单位的评估结论和协商，与黄爱国签订的《襄州区旭东片区集体土地房屋征收安置补偿协议书》，应视为襄州区政府实施的行政合同行为，其法律后果依法应由襄州区政府承担。黄爱国与襄州区政府工作人员双方达成合意签署安置补偿协议，即合同成立的时间是2014年4月25日。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。襄州区政府虽认为该协议关于还房面积的内容与安置补偿方案的部分条款不相符，但该协议并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效合同。在未征得黄爱国同意情况下，襄州区政府于2016年9月单方变更合同内容没有法定事由，拒绝履行合同义务违反合同约定，且不符合我国合同法关于合同撤销变更权行使的方式、程序和期间的规定。黄爱国要求按原协议履行义务享受权利的诉讼请求，应予以支持。但双方协议中约定的违约金比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，并基于国家公共财产利益和黄爱国合法权益公平原则考量，酌定予以调整。襄州区政府逾期支付安置补偿费给黄爱国造成的损失，可按中国人民银行一年期同期贷款利率支付利息予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款之规定，判决：一、被告襄州区政府于判决生效后十日内支付原告黄爱国安置补偿费共计211944元，并按中国人民银行一年期同期贷款利率从2014年5月1日起计算至实际支付之日止赔偿原告利息损失；二、被告襄州区政府向原告黄爱国交付120平方米和80平方米房房屋各1套，并履行协议约定的其他义务；三、驳回原告黄爱国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄州区政府负担。
襄州区政府上诉称，被上诉人黄爱国仅有宅基地使用证一个证件，无权置换200平方米的两套房屋。否则有违公平原则，损害社会利益。《安置补偿协议》中关于还房面积，双方并未达成合意，约定向黄爱国还房200平方米并非上诉人的真实意思表示。旭东片区指挥部有权对补偿方案进行解释，对不符合补偿方案规定的内容进行调整。上诉人与被上诉人之间尚未就具体安置补偿金额达成一致意见，且2015年8月之前，被上诉人并未履行交付房屋手续，上诉人不应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿被上诉人利息损失。综上，请求二审撤销原审判决，予以改判或者发回重审。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，旭东片区指挥部根据国家征收补偿安置政策及襄州区政府专题会议纪要精神，受襄州区政府委托与黄克英协商一致签订《襄州区旭东片区集体土地房屋征收安置补偿协议书》，该协议内容并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是具有法律效力的文件，其法律后果依法应由襄州区人民政府承担。该协议签订后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。原审法院认定襄州区政府单方变更协议内容没有法定事由、拒绝履行合同义务违反合同约定的事实清楚，判令襄州区政府赔偿黄爱国利息损失并继续履行协议约定义务，适用法律正确，实体处理并无不当。襄州区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人襄阳市襄州区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年八月三日
书记员 王 营
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初第147号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。
被告：张某某，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉称：2009年5月19日、2013年1月20日原告与霍山县东湖名都业主委员会签订了物业服务合同，双方约定安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司每月按0.35元/平方米收取物业服务费，逾期承担滞纳金。被告张某某入住该小区后，自2012年7月1日起至2016年度共拖欠1973元物业服务费经催要不付。为此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费1973元，并承担滞纳金，负担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，本院按照原告提供霍山县东湖名都×栋×单元×××室住址送达相关诉讼文书时，发现该房屋系胡华成所有，原告所诉的被告张某某并非在此居住。
本院认为，原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司不能准确提供被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的起诉。
案件预收受理费50元，退予原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一七年三月二十三日
书记员 张传治
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9434号
罪犯李梅，女，1973年11月5日出生，汉族，贵州省大方县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）浙湖刑初字第25号刑事判决，认定李梅犯贩卖毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李梅减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年1月14日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40458号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，该支行行长。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：侯伟宏，身份证住址广东省广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告侯伟宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告截止至2016年7月24日的透支款本金15315.77元，利息1970.06元、滞纳金684.6元、其他费用49.49元，之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按领用合约的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年4月21日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束。领用合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易,乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准显示滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××91），暂计至2016年7月24日该信用卡透支产生欠款本金15315.77元、利息1970.06元、滞纳金684.6元、其他费用49.49元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯伟宏向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金15315.77元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月24日的利息1970.06元、滞纳金684.6元、其他费用49.49元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，由被告侯伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2201号
原告：谢泽山，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈稳，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告谢泽山与被告陈稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告谢泽山于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢泽山申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢泽山撤回起诉。
案件受理费25元，由谢泽山负担。
审判员 朱占军
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘力霏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1519号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：黄进元，男，1981年6月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告黄进元借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告梁春燕于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取25元，由原告梁春燕负担。
审 判 员 谢文彬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吴鸿亮
书 记 员 郭碧霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第8223号
原告黄丽贞，女，1965年1月21日出生，汉族。
原告梁国鸿，男，1960年11月13日出生，汉族。
二原告共同委托代理人郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告梁国士，男，1964年1月10日出生，汉族。
委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告黄丽贞、梁国鸿与被告梁国士房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄丽贞、梁国鸿于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽贞、梁国鸿以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽贞、梁国鸿撤回起诉。
审判员 杨国成
二〇一二年十二月十一日
书记员 金小晶
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1222号
原告吴燕玲，女，汉族，1972年2月20日出生，住所地深圳市罗湖区，，
委托代理人黄海升、杨淋曼，分别系广东茂亨律师事务所律师、实习律师。
被告柯仁聚,男，汉族，1971年12月17日出生，住所地汕头市金平区，
被告林静瑜，女，汉族，1972年1月17日出生，住所地汕头市金平区，
原告吴燕玲诉被告柯仁聚、林静瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于12月7日公开开庭进行了审理。原告吴燕玲到庭参加诉讼，被告柯仁聚、林静瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柯仁聚于2012年3月2日、3月28日、6月2日、6月3日、6月4日、6月14日、7月30日、9月20日、10月16日、2013年8月多次向原告借款共14000000元，双方口头约定利息按月1%计算，即每月支付利息140000元。借款后，被告柯仁聚仅于2015年7月24日付还原告利息128000元、9月11日付还原告利息40000元。其余借款本息一直没有付还。经原告要求，被告柯仁聚在2015年10月2日立下《借条》两份交原告存执，确认借到原告14000000元。尔后，原告多次催讨，被告柯仁聚拒不还款。两被告系夫妻关系，上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款14000000元及自2016年7月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未到庭应诉。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、两被告的《身份证》复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
证据3、《借条》原件两份，证明被告柯仁聚在2015年10月2日向原告出具借款为12000000元及2000000元的《借条》各一份，证明借款关系事实存在。
证据4、《转账记录》原件十二份，证明自2012年3月起，原告陆续通过银行转账的方式向被告转款。
证据5、《婚姻登记证明》复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年7月5日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。
另查明：两被告于1994年5月25日办理结婚登记手续，夫妻关系存续至今。
本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告柯仁聚的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应予保护。又因上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告放弃抗辩的权利，故依法可认定为两被告之共同债务。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柯仁聚、林静瑜于本判决生效之日起十日内付还原告吴燕玲借款14000000元及该款自2016年7月5日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112520元、财产保全费5000元，由被告柯仁聚、林静瑜负担；受理费、保全费原告吴燕玲已预交，本院不予收退，被告柯仁聚、林静瑜于本判决生效之日起十日内将负担的受理费112520元、保全费5000元迳付原告吴燕玲。公告费260元，由被告柯仁聚、林静瑜负担；公告费原告吴燕玲已支付，被告柯仁聚、林静瑜于本判决生效之日起十日内付还原告吴燕玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 许华潜
人民陪审员 许金洪
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄璇燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第3229号
原告刘运尚，男，1963年10月10日出生，汉族，现住库车县。
被告王冠卿，男，1963年10月3日出生，汉族，现住阿克苏市。
原告刘运尚诉被告王冠卿返还原物纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运尚与被告王冠卿均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘运尚诉称：被告自2011年至2012年12月陆续将其经营的国源牌电瓶运送至库车县卖给原告用于销售，对于有质量问题的电瓶，则由被告亲自拉运回维修。2013年3月23日，双方进行了电瓶数量和销售款的结算，被告有23组零12块各种型号电瓶返回维修后未能返还原告，上述电瓶价值共计44065元。此后，原告多次找被告返还上述电瓶，但均未果。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即向原告返还23组零12块电瓶，如不能返还则退还电瓶款44065元。
被告王冠卿辩称：我尚欠原告电瓶未能返还属实，但并非23组零12块，而是13组零9块，且原告给我的电瓶系回收电瓶，因原告表示不要了，故我在搬家时导致部分电瓶丢失，现我同意向原告返还13组零9块电瓶，如返还不了愿意按原价款的三分之一折钱返还原告。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、返还电池清单二份，用以证明被告尚欠原告41组零10块电瓶未能返还的事实。被告对上述证据中“无落款时间也无签字”的清单不予认可，对“落款时间为2013年3月23号”的清单无异议，同时认可欠原告电瓶为23组零9块，并称已向原告返还10组，现尚欠电瓶为13组零9块；本院认为，原被告对上述证据中“落款时间为2013年3月23号”的清单无异议，对该证据本院予以确认，该证据显示被告未返回电瓶数量为23组零12块，因此本院确认电瓶数量为23组零12块，对“无落款时间也无签字”的清单被告不予认可，原告未能提交其他证据予以印证，故对该证据本院不予采信，对被告称已向原告返还10组，现尚欠电瓶为13组零9块的质证意见，本院将结合本案其他证据予以分析确认。
2、（2015）库民初字第×××号民事判决书及庭审笔录各一份，用以证明被告尚欠原告41组零10块电瓶未能返还的事实。被告对上述证明均无异议，但称上述证明并不能证明原告的证明观点。本院认为，原被告对上述证据的真实性均无异议，对上述证据本院予以确认，但上述证据内容不足以证明原告证明观点，因此对原告的证明观点本院不予采信。
被告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、欠条及记账单各一份，用以证明被告欠原告电瓶为23组零9块，其已向原告返还10组，现尚欠电瓶为13组零9块的事实，另欠条出具后，原告又向被告付款10000元，同时被告给原告出具收条一份，注明返还电瓶10组，但原告将该收条丢失，被告爱人又重新向原告出具收条，但未能补写原告收到10组电瓶的事实。原告对上述证据中其出具的欠条认可，但对被告自行记录的记账单及被告称已返还10组电瓶的观点不予认可；本院认为，原被告双方对欠条真实性均无异议，因此对欠条的真实性及证明观点本院予以确认，对被告提交的记账单，因原告对该证据不予认可，而该证据亦不足以证明被告已向原告返还10组电瓶的证明观点，因此对该证据本院不予采信。
2、被告自行记录的记账单一份，用以证明原被告对电瓶型号及价格均有约定，原告现主张返还的电瓶系回收电瓶，且价格过高。原告对上述证据中电瓶的型号价格无异议，但对被告认为系回收电瓶的观点不予认可；本院认为，原被告双方对电瓶型号及价格均无异议，对电瓶型号及价格本院予以确认，对被告称上述电瓶系回收电瓶的证明观点，本院将结合本案其他证据予以分析采信。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
原告刘运尚自2011年开始从被告王冠卿处购买国源牌电瓶，双方约定20A每组600元、24A每组820元、28A每组820元、36A每组920元、40A每组980元、50A每组1080元，每组为4块，对于在质保期内出现问题的电瓶，被告均返回被告处予以返修。2013年3月23日，经双方核算，原告向被告出具欠条一份，内书“今欠电瓶款75000元，王冠卿欠返回电瓶23组零9块，有清单”。同日，被告向原告出具清单一份，内书“欠库车老刘返回电池20A5组+2只、24A方4组+3只、28A长1组、36A12组+1只、40A3只、50A1组+3只”。此后，原被告因货款及电瓶事宜发生争议。
2015年3月18日，被告王冠卿诉至库车县人民法院，要求原告立即支付货款75000元，库车县人民法院于2015年4月20日作出（2015）库民初字第×××号民事判决书，判决刘运尚于判决生效后十日内向王冠卿支付货款45000元，并告知王冠卿欠刘运尚电瓶未予返还系另一法律关系，刘运尚另诉解决。2015年6月18日，刘运尚诉至本院，请求判令王冠卿返还23组零12块电瓶，如不能返还则退还电瓶款44065元。
本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中原告刘运尚与被告王冠卿对被告尚欠原告返修电瓶未予返还及2013年3月23日被告向原告出具电瓶清单的事实均无异议，对该事实本院予以确认。2013年3月23日被告向原告出具的清单内容显示，被告尚欠原告返修电瓶应为23组零12块电瓶，型号分别为20A5组+2只、24A方4组+3只、28A长1组、36A12组+1只、40A3只、50A1组+3只，上述电瓶被告一直未予返还，因此原告现主张被告将上述电瓶予以返还的请求，符合法律规定，对该主张本院予以支持。庭审中，被告辩称其已向原告返还10组电瓶，但未能提交证据证明，故对被告该辩称主张，本院不予采信。因原告即主张要求被告返还电瓶又同时主张被告退还电瓶款44065元，其诉讼请求不明确，且本案案由系返还原物纠纷，故对原告主张退还电瓶款44065元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王冠卿于本判决生效后十日内返还原告刘运尚国源牌电瓶23组零12块（型号分别为20A5组+2只、24A方4组+3只、28A长1组、36A12组+1只、40A3只、50A1组+3只）；
二、驳回原告刘运尚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费902元，已减半收取451元，由原告承担200元，被告承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年九月十四日
书记员 郭勤
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执908号
关于申请执行人湘乡市佳美物业管理有限公司与被执行人喻世梁物业服务合同纠纷一案，依据湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1991号民事判决书确认，被执行人喻世梁支付申请执行人湘乡市佳美物业管理有限公司物业管理服务费9000元以及本案案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1991号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：曾兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：陈秧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初220号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张铁强，男，1979年6月18日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，个体户；曾因犯胁迫、组织卖淫罪，于2001年7月6日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2005年4月22日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2014年1月15日减刑释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月26日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年6月24日被该局取保候审；2016年7月27日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年8月25日被本院取保候审,2016年8月29日经本院决定被逮捕；现羁押于攸县公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人张铁强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人张铁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年10月28日凌晨，张某（另案处理）在株洲币芦淞区芦淞路宏祥标牌公司门口盗窃一台银灰色五菱牌LZW6400B3面包车，被告人张铁强明知该车是张某盗窃所得，且以明显低于市场价的300元收购了该面包车自用。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗面包车价值15120元。2016年5月24日上午10时许，被告人张铁强驾驶该面包车在益阳市资阳区被交警查获。
另经审理查明，被告人张铁强被抓获后，收购的面包车被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人张铁强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张某的供述和辩解、被害人曾某某的陈述、被告人张铁强的供述和辩解、扣押物品清单、发还物品清单、扣押的面包车照片、机动车行驶至复印件、到案经过、破案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张铁强明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张铁强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张铁强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张铁强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张铁强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在被执行逮捕前被羁押二十九日折抵刑期二十九日，即自2016年8月29日起至2017年3月30日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年八月二十九日
书记员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1278号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。组织机构代码：678374444。
负责人：黄飞，该行行长。
被执行人程贵均，男，汉族，1963年5月7日生，住攀枝花市东区。
被执行人刘朝云，女，汉族，1969年5月8日生，住攀枝花市东区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2937号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1278号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月五日
书记员 周渝浩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初377号
原告：张立奎，男，1962年10月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张丽，女，1964年8月14日出生，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市顺城区雍萃游泳会馆，住所地抚顺市顺城区。
经营者：王月，男，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：王晓男，男，1989年7月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告张立奎诉被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆（以下简称雍萃会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立奎，被告雍萃会馆委托代理人王晓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与雍萃会馆之间的入会协议于2016年10月1日终止；2、雍萃会馆在其停业后退返原告办卡余款926元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月29日与雍萃会馆签订了入会协议，交纳了1608元，办理了个人健身双年卡缴费手续，其中20元为制卡费。入会年限为2015年5月1日至2017年5月1日。被告于2016年9月21日在会馆贴出通知：“为给会员建一个更好的健身环境，会馆健身区将于10月1日停止营业进行升级改造，装修时间大约3-4个月….”。2016年10月1日会馆停止营业，经会员实地查看会馆健身区，二层乒乓球场地、三层跑步区及操房、四层健身器械及羽毛球场地已全部拆出。据经营者王月告知会馆健身区迁入会馆地下室。雍萃游泳会馆以升级改造为名，其实质是将会馆健身区改作它用，已构成对原入会协议内容的根本性违约，损害了我们的合法权益，故原告来院告诉，诉如所请。
被告辩称：对原告陈述的事实没有异议，会馆现在正在装修中，打算4月中旬营业。被告与原告之间的合同可以继续履行，在开业后可以补回原告的健身时间。我与原告的协议中并未注明不可以升级改造，在合同履行过程中有过两次升级改造，这次装修也是升级改造。前两次升级改造，我张贴了通知书并为会员们提供了说明，这次我们也张贴了告知书，并不是原告所述的不干了，健身房还在。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告雍萃会馆于2015年6月2日成立，住所地位于抚顺市顺城区临江东路22-16号楼，经营范围为游泳健身服务。2015年5月1日，原告在被告处办理了三年健身会员卡，交纳会费1588元，会员卡费20元，约定有效期自2015年5月1日至2018年5月1日，赠送两个月有效期至2018年7月1日。被告健身会馆于2016年10月1日停止营业，进行装修改造，原健身会馆2楼至4楼改造为抚顺市鑫泳星幼儿园，原健身房改在地下室，健身面积减少。至起诉时，原告已使用该健身卡17个月，根据会费实际缴纳金额1588元及剩余健身服务期限21个月计算，原告卡内余额为878元。至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复经营。
认定上述事实的证据原告提供的雍萃会馆入会申请表、雍萃会馆健身卡、雍萃健身会馆专用收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雍萃会馆是依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告达成的健身服务合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告向被告雍萃会馆预先交纳了健身服务费用，被告应全面适当地履行提供健身场馆、健身设备等健身服务义务。双方约定的有效期自2015年5月1日至2018年7月1日，被告雍萃会馆从2016年10月1日开始停止经营，无法继续为原告提供服务，至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复营业，不能按照约定提供健身服务，即使按照被告辩称理由恢复营业，原、被告约定的健身环境已经发生了实质性的改变，健身面积减少，被告构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案当中，被告单方违约停止营业致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告没有履行合同义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。因此，本案所涉合同关系可以解除，应按实际缴纳会费金额计算返还费用，原告的开卡费属于被告制卡的必要消费，不应计算在内，故应根据会费实际缴纳金额1588元及剩余健身服务期限21个月计算返还金额，故被告应返还原告会员使用费人民币878元。被告辩称理由因没有提供证据证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、二十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张立奎与被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于2015年5月1日达成的服务合同；
二、被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于本判决生效之日起十日内返还原告张立奎878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一七年四月十一日
书记员 马睿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：芮俊丰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮俊丰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告芮俊丰归还信用卡透支款74,597.30元。事实和理由：被告芮俊丰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,597.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终921号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京信和行投资有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号院公交商业用房南侧一层及夹层。
法定代表人：陶郑，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏金利，男，1971年8月29日出生。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京信和行投资有限公司因与被上诉人魏金利房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本院审理过程中，北京市东城区公安消防支队在答复本院协助调查函的回函中明确提及京消验[2008]347号《建筑工程消防验收意见书》中地下1层、地上1层及地上1层夹层经消防验收合格，其中包含北京市东城区×××大街39号夹层第E04号商铺（以下简称涉案房屋）所属的夹层区域，上述区域经消防验收合格后可以投入使用，在使用期间如果区域内进行了扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），完工后应当由建设单位按照自身的安排，提出消防验收申请。因此一审法院应当进一步查清商户是否就涉案房屋的装修申请过消防验收、涉案房屋是否存在消防验收不能通过的情形以及涉案房屋租赁合同解除的责任分配问题，且应当进一步查清商户使用涉案房屋的具体期间及使用期间水电费的负担等相关情况。一审法院应当就本案事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2647号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京信和行投资有限公司预交的二审案件受理费14546元予以退回。
审 判 长 王 平
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 萌
2
1
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17889号
原告：上海朋泰机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘诗良，总经理。
委托诉讼代理人：周泽刚，男，该公司工作人员。
被告：上海钰灏新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴海燕。
原告上海朋泰机械科技有限公司与被告上海钰灏新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告上海朋泰机械科技有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朋泰机械科技有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告上海朋泰机械科技有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一六年十一月一日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19617号
原告：黄艳娟，女，×年×月×日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市凯泰创展科技园有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李志锋。
原告黄艳娟与被告佛山市凯泰创展科技园有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄艳娟撤诉。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年一月四日
书记员 谭国敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8658号
原告：沈德元，男，1958年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区某号。
委托代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告：袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
被告：众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某室。
被告：银渠金融信息服务（上海）股份有限公司，住所地上海市黄浦区某号。
原告沈德元诉被告袁建春、众利投资（上海）有限公司（以下简称众利公司）、银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称银渠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币20.20万元及利息等。事实与理由：2015年12月25日、2016年1月26日、2016年5月25日，2016年5月26日，通过银渠公司运营的互利网平台，原告分四次向袁建春转账共计20.20万元，袁建春出具债权转让确认书、借款确认书（同时加盖银渠公司、众利公司公章）。后三被告未能按约履行，故提起诉讼。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈德元的起诉。
本案受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00099号
上诉人（原审原告）李某某，男。
委托代理人余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）潘某某，女。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人李某某因与被上诉人潘某某离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城屏民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人余正发、被上诉人潘某某及其委托代理人王远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李某某、潘某某于2012年10月在襄阳市樊城区二桥头明珠广场相识，2012年10月31日登记结婚（双方均系再婚）。婚后李某某搬到潘某某家中共同生活。2013年春节期间，二人为跳舞之事发生矛盾，分居至今。为此，引起离婚诉讼。
原审判决另查明，李某某的工资存折自2012年10月2日至2012年10月31日前支取金额为90080元，取款时客户签名均为李某某。
原审法院认为：李某某、潘某某虽系自主婚姻，但恋爱不到一个月即办理结婚登记并共同生活，感情基础不牢，且双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾，共同生活数月后即分居至今，夫妻感情破裂，对李某某要求离婚的诉讼请求予以支持。李某某诉称，潘某某在其不知情的情况下取走其存款与事实不符，对李某某要求潘某某返还婚前个人存款的诉讼请求，不予支持；如李某某认为其婚前个人存款系潘某某婚前盗取，可另案处理。据此，依照《中华人民共同国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予李某某与潘某某离婚。案件受理费200元，由李某某、潘某某各负担100元。
上诉人李某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其在一审审理过程中申请法院从银行调取取款凭证，并要求对凭证上取款人签字进行字迹鉴定，原审对该请求未予支持不当；潘某某在一审庭审时承认从其存折上取过钱，但未能提供证据证明将钱交给自己，故应予以返还。请求二审改判潘某某返还其存款90080元，本案诉讼费用由潘某某承担。
被上诉人潘某某答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明：原审判决已认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：李某某的养老金账户上于2012年10月19日存入人民币80000元，于同月20日支取200元，同月22日分两次各支取30000元、20000元，同月24日支取30000元。本院调取以上四笔银行取款凭条，经潘某某辨认，认可其中三张，共计取款60200元凭条上取款人签名“李某某”系其书写，但辩称其取款后将钱交于李某某。
李某某在二审期间要求潘某某返还60000元现金，自愿放弃对其他款项的主张。
本院认为，李某某与潘某某相识仅一个月即登记结婚，二人感情基础不牢固，婚后经过短暂的共同生活即分居至今，现二人均表示无法共同生活，对李某某要求与潘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。李某某请求判令潘某某返还婚前从其账户上支取的款项，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项之规定，一方的婚前财产属夫妻一方的财产，潘某某认可从李某某的账户上支取了60200元，辩称取款后将钱交于李，但未能提供相关证据，李某某对此亦不予认可。二当事人共同生活的时间很短，潘某某在三日内从李某某账户上支取了大额现金，与在较长的时间跨度内支取数额不大的资金用于夫妻日常生活的情形不同，潘某某无法证明资金去向，应当承担返还责任。李某某在二审期间仅要求潘某某返还60000元现金，自愿放弃对其他款项的主张，属当事人对自己权利的处分。原审判决基本事实未查清，对李某某要求返还财产的诉讼请求不予支持，不符合本案实际。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城屏民初字第00203号民事判决主文部分，即准予原告李某某与被告潘某某离婚；
二、被上诉人潘某某于本判决生效之日起十五日内返还上诉人李某某人民币60000元；
三、驳回上诉人李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各200元，共计400元，由上诉人李某某、被上诉人潘某某各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚 远
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第6826号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第6826号
原告陈某。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本案于2013年10月18日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李力、被告李某及其委托代理人顾文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，婚后，原、被告因家庭琐事致夫妻关系不和，矛盾频发，2013年4月1日起双方分房居住，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告间感情是好的，现双方间出现了些的误会，但双方是有和好的可能的，故被告不同意离婚，希望夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2008年下半年经人介绍相识恋爱，2009年6月27日登记结婚，婚后未生育。婚后，原、被告一度夫妻关系尚好。2013年3月底，因原告给被告盖被子，双方不和，引起矛盾。次日，被告遂与原告分房居住，2013年10月，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及结婚证等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告要求和好，原告不应固执己见，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，彼此信任，以家庭利益为重，多沟通、多交流，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周晓琼
审判员 叶 珣
二〇一三年十二月十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03872号
罪犯李建敏，女，1964年7月29日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年11月30日作出（2011）五刑重初字第00009号刑事判决，以被告人李建敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审审理，于2011年12月30日作出（2012）蚌刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省女子监狱以罪犯李建敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未执行，但提供了证据证实其无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建敏减去自裁定送达之日起至2015年12月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0231号
原告曹伟吉。
被告王斌。
被告韩奇志。
原告曹伟吉诉被告王斌、韩奇志民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹伟吉、被告王斌、韩奇志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟吉诉称，2011年5月5日，经人介绍，袁增台和两被告向我借款10万元，口头约定利息2分，用期1个月。借款到期后，我多次催要，被告均以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金10万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告王斌辩称，据听说主借人袁增台有偿还能力，等以后我见到他，我督促他还款。如果他说他不还这钱，我就承担担保责任。
被告韩奇志辩称，我根本就不认识主借人袁增台，是袁增台的外甥李博找到我，骗我说让我给李博担保，我就去签字了，我当时没看清就签了。而且已经过了担保时效了，我只能替他找主借人的外甥李博督促还款。
经审理查明，2011年5月5日，由李波和被告王斌、韩奇志担保，袁增台向原告曹伟吉借款10万元并出具借款凭证一份：“今借到曹伟吉现金（大写）壹拾万元整，小写￥100000，使用期限为一个月，至2011年6月5日到期……借款人：袁增台联系电话：158××××1802担保人：李波王斌韩奇志到期债务人不还，本担保人自愿替还，否则承担一切责任。借款日期：2011年5月5日”。原告提供借款时实际支付97000元，借款到期后，经原告索要，借款人袁增台于2011年7月5日偿还1万元、于2012年12月30日偿还3万元。余款至今未还，经原告和证人王某、曹某催要，二被告亦未履行担保人代为偿还的义务，故引起纠纷。原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金10万元，利息的诉讼请求原告当庭表示自愿放弃。
以上事实，有借款凭证一份、证人证言两份以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告曹伟吉与主借人袁增台以及被告王斌、韩奇志之间存在借贷和担保的事实，借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法债务应当清偿。因借款凭证上未注明有利息约定，且原告亦未能提供证据证明其与借款人之间存在月息3分的口头约定，故本案所涉借款应认定为无利息约定，而原告自认的借款人袁增台已付4万应视为偿还本金。原告自认其实际提供借款本金为97000元，故本案所涉借款本金应尚欠57000元未偿还。原告要求被告偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院仅部分支持57000元，其余部分不予支持。被告王斌、韩奇志自愿为袁增台的上述借款提供担保，借款凭证上未注明约定保证人的保证方式，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；借款凭证上未注明约定保证范围，根据担保法的规定，保证范围应为主债务本金、利息和实现债权的费用；借款凭证上未注明约定保证期限，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提供证人证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张过权利，本院予以采信。故被告王斌、韩奇志应对主债务本金57000元及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王斌、韩奇志于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹伟吉借款本金57000元。其承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告曹伟吉负担989元、由被告王斌、韩奇志负担1311元（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
审 判 员 衡永红
人民陪审员 陈克联
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋晓晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐红军。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张从英。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市浩然置业有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：肖述青。
委托代理人：季志南。
再审申请人唐红军、张从英因与被申请人淮安市浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐红军、张从英申请再审称：一、二审判决关于案涉车库系按间出售的认定错误。浩然公司开具的销售发票中已明确注明了车库面积，由于该发票是合同的组成部分，故车库应是按面积出售。同时因购买车库时是期房，无法实地观测车库面积，且按间销售不符合交易习惯。综上，唐红军、张从英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
浩然公司提交意见称：浩然公司出售的车库是按间出售。理由是：1.商品房买卖合同第三条与附件第一条的相应内容可以证明按间出售的事实。2.认定车库是按间出售还是按面积出售，应当依据售房合同而非发票。发票作为会计核算的原始凭据，只是收付款的书面证明，并不能成为合同内容。另外，从发票的金额也可以看出车库是按间出售，因为在发票上，房屋售价金额的数额精确到个位，而车库的售价金额只精确到千位。再者，同一位置的自行车库的单价也各不相同。3.按交易习惯，淮安地区目前出售的自行车库均办不了房产证。此外，一期楼盘200多户业主，对自行车库系按间出售也是明知的。唐红军、张从英因未提交证据证明案涉车库面积存在“严重缩水”的事实，相应的应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：浩然公司系经依法核准登记的房地产开发企业。2011年，1月29日，双方签订商品房买卖合同一份，约定唐红军、张从英购买浩然公司开发的皇冠国际小区19号楼3单元405室商品房一套。该合同附件四：合同补充协议（一）第1条约定：买受人购买皇冠第19幢15号自行车库，总价为28000元。同年4月18日，浩然公司向唐红军、张从英开具的销售不动产统一发票注明：浩然公司出售给唐红军、张从英的第19幢15号自行车库建筑面积为15m2，单价为1866.7元／m2，总价为28000元。车库交付使用后，唐红军、张从英发现车库面积严重少于销售发票载明的15m2，此后因与浩然公司交涉未果，于2013年5月23日诉至淮安市淮安区人民法院，请求判令浩然公司返还车库购房款差额23800元。
本院另查明，唐红军、张从英所购车库不能取得房产管理部门颁发的房屋所有权证书。
一审中，浩然公司提供了其委托具有测绘资质的淮安方圆测绘有限公司出具的测绘报告，以证明其向唐红军、张从英交付的自行车库包括套内建筑面积和应分摊共有建筑面积（即公摊面积）。
淮安市淮安区人民法院判决：驳回唐红军、张从英的诉讼请求。唐红军、张从英不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：首先，双方签订的商品房买卖合同的附件四合同补充协议（一）第1条仅对案涉自行车库的编号位置及转让总价款作了约定，并未涉及自行车库的单价、面积。故从合同内容看，浩然公司是按间出售自行车库。其次，浩然公司向唐红军、张从英出具的购房发票上虽然载明了自行车库的单价、面积，但该发票只是付款凭证，并不能作为双方对合同内容进行变更的依据，且该发票载明的自行车库编号位置和总价款与上述合同约定一致。第三，从案涉自行车库不能取得产权登记的情况看，该车库也不具备按面积出售的条件。第四，虽然该地下自行车库出让时是期房，但唐红军、张从英在选择购买自行车库时对于不同编号的自行车库系按间划分、独立使用应当是明知的，唐红军、张从英认为“按间销售不符合交易习惯”未能提供证据证明。因此，唐红军、张从英主张案涉自行车库是按面积出售的理由不能成立。
综上，唐红军、张从英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐红军、张从英的再审申请。
审 判 长 周成
代理审判员 陈强
代理审判员 韩祥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00091号
原告刘某。
被告许某，居民身份证号码不祥。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院2015年2月6日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告刘某书面向本院提出申请，要求撤回对被告许某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 李 猛
二〇一五年二月六日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异61号
案外人于振宇，男，1976年8月3日出生，汉族，住河北省玉田县。
案外人高俊萍，女，1974年5月4日出生，汉族，住河北省玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经济开发区盛华西大街平安商务会馆八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区张宣公路28号。
负责人石志全，该公司经理。
本院在执行申请执行人河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人于振宇、高俊萍向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，于振宇、高俊萍于2018年4月28日又以唐山市中级人民法院首封，张家口市中级人民法院轮候查封为由，申请撤回异议申请。
本院认为，于振宇、高俊萍撤回异议申请，不侵害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》十三条之规定，裁定如下：
准许于振宇、高俊萍撤回异议申请。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二日
书记员 张 婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3114号
上诉人（原审被告）沈小冬，女，汉族，1978年12月10日生，无业。
被上诉人（原审原告）林剑，男，汉族，1983年10月31日生，无业。
上诉人沈小冬因与被上诉人林剑民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人沈小冬在法院规定的缴费期限内未预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈小冬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 罗正华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张可欣
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3121民初179号
原告克依穆吾斯曼，男，维吾尔族，1974年5月20日生，农民，现住疏附县。
被告新疆鑫淼磊鸽业养殖有限公司，住址：疏附县。
法定代表人李彩玲，系该公司总经理。
被告袁建全，男，汉族，1975年10月28日生，农民，现住疏附县。
本院在审理原告克依穆吾斯曼诉被告新疆鑫淼磊鸽业养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告克依穆吾斯曼于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克依穆吾斯曼自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许克依穆吾斯曼撤回起诉。
案件受理费428元，由原告克依穆吾斯曼负担。
审判员 令 海 英
二〇一六年二月二十四日
书记员 何 晚 露
书记员 吐尔逊江
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第692号
申请执行人胡虎良。
被执行人王上汤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第57号民事判决书，于2015年4月29日立案执行申请执行人胡虎良与被执行人王上汤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人王上汤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人王上汤交纳执行款10万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1150元，执行费用1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人王上汤，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王上汤有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第692号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年七月六日
代书 记员 黄佳佳
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第302-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，男，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人侯发广，男，该银行员工。
被告史宝志，男，1970年12月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告李玉婷，女，1989年8月24日生，汉族，山西省盂县人。
被告李来荣，男，1961年12月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告王改花，女，1971年2月9日生，汉族，山西省盂县人，系史宝志妻子。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告史宝志、李玉婷、李来荣、王改花借款合同纠纷一案中，由于原告与被告已和解，遂原告于2014年12月3日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2525元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 史慧峰
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第301号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某甲，女，1985年12月27日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月18日被抓获，次日被息县公安局刑事拘留，同年9月3日被息县公安局取保候审。2015年11月25日被息县人民检察院取保候审。2015年12月8日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）274号�诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日15时许，被告人李某甲到同村村民李某乙家打牌期间，趁到二楼卧室寻找其女儿而二楼无人之机，将卧室柜子顶部一挎包内的现金4700元盗走。2015年8月19日，被告人李某甲的亲属与被害人达成谅解协议，被害人丢失的财物由李某甲亲属如数归还，被害人不再要求追究李某甲
的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证：被盗现金挎包照片；书证：息县公安局接处警登记表、立案
决定书、户籍证明、无前科证明、抓获经过、协议书、收条等�证人丁某、夏某、李某丙、李某丁等人的证言；被害人李某乙的陈述；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某甲亲属与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，化解了社会矛盾，且系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 樊鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐曌
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2015）息刑初字第301号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月18日被抓获，次日被息县公安局刑事拘留，同年9月3日被息县公安局取保候审。2015年11月25日被息县人民检察院取保候审。2015年12月8日被本院决定取保候审。息县人民检察院以息检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月17日15时许，被告人李某甲到同村村民李某丁家打牌期间，趁到二楼卧室寻找其女儿而二楼无人之机，将卧室柜子顶部一挎包内的现金4700元盗走。2015年8月19日，被告人李某甲的亲属与被害人达成谅解协议，被害人丢失的财物由李某甲亲属如数归还，被害人不再要求追究李某甲的刑事责任。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证：被盗现金挎包照片；书证：息县公安局接处警登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、抓获经过、协议书、收条等；证人丁某、夏某、李某乙、李某丙等人的证言；被害人李某丁的陈述；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某甲亲属与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，化解了社会矛盾，且系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审判员  樊鑫二〇一五年十二月二十四日书记员  徐曌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06866号
上诉人（原审被告）田某，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）王某，住重庆市渝北区。
委托代理人郑美鹄，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人龚政同，重庆金码律师事务所律师。
上诉人田某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年6月25日作出（2013）渝北法民初字第13895号民事判决。上诉人田某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月4日进行了询问。上诉人田某、被上诉人王某的委托代理人郑美鹄、龚政同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原被告于××××年××月××日在重庆市奉节县民政局登记结婚，因感情不和，2012年7月3日，以田某为男方，以王某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，约定财产处理，财产分割及债权债务：“男方：位于重庆市渝北区鲁能星城X街区XX栋X单元XXX号住房一套（现产权人：田某、王某、田洲丞、田竞宇），男女双方所占产权份额归男方所有；田竞宇所占产权份额归其本人所有。该房屋按揭余款由男方负责偿还。越野车一辆（渝F×××××）归男方所有。男方名下存款归男方所有。女方：位于海南省五指山翡翠花园水云山庄XX栋XXX号住房一套（现产权人：王某），房屋产权归女方和儿子田竞宇共同所有，各占50%产权。位于海南省五指山雅储路度假公寓商铺XXX门市（现产权人：田某）产权归女方和儿子田竞宇共同所有，各占50%产权。轿车一辆（渝A×××××）归女方所有。女方名下存款归女方所有。备注：其余各自名下债权债务由各自享有和承担。男女双方各自婚前财产归各自所有”。
2009年7月14日，被告田某取得坐落奉节县永安镇草鞋7号XX幢X单元XXX号住宅一套产权（301房地证2009字第005XX0号，权利人：田某）。在本案审理中，原告向本院提出申请，要求对坐落奉节县永安镇草鞋X号XX幢X单元XXX号住宅一套价值进行评估，本院依法委托重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司进行评估，估价结果总价33.51万元。鉴定费1680元。在本案审理中，原告王某于2014年6月3日提出申请书，原告王某只要求分割位于奉节县永安镇草鞋街X号XX幢X单元XXX号房屋的请求。原告王某放弃其他诉讼请求。
一审法院认为：被告田某于2009年7月14日取得的坐落奉节县永安镇草鞋X号XX幢X单元XXX号住宅一套产权，该房屋是被告田某与原告王某婚姻关系存续期间取得的，而原被告在2012年7月3日离婚时没有将该房屋进行分割，故原告诉讼请求分割夫妻共同所有的坐落奉节县永安镇草鞋X号XX幢X单元XXX号住宅一套是合法的，本院予以支持。经评估该房屋价值为33.51万元，原告不要求取得房屋产权，故将该房屋产权归被告所有，由被告按评估价值折半补偿原告167550元。在本案审理中，原告自愿撤回了除分割坐落奉节县永安镇草鞋X号XX幢X单元XXX号住宅一套之外的其他诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：坐落奉节县永安镇草鞋X号XX幢X单元XXX号住宅一套归被告田某所有，由被告田某在本判决生效后十日支付原告王某房屋补偿款167550元。本案诉讼费9440元，鉴定费1680元，由被告田某承担5560元，由原告王某承担5560元。
田某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一审判决分配的房屋系上诉人的奶奶吴春芳因三峡淹没的老房子的迁房，吴春芳在十多年前就因病去逝，上诉人为便捷办证，单方制作了一份其他法定继承人放弃该房继承并认可上诉人独自享有该房继承的凭据，房屋登记为上诉人一人独有，剥夺了其他继承人的继承权，其他法定继承人正为该权益依法主张权利。上诉人的行为是无效行为，至今该房屋产权不明，上诉人对该房屋并不享有完全的所有权，被上诉人要求分割房屋无任何依据，该房屋不能认定为夫妻共同财产，故一审判决错误。
被上诉人王某答辩称：一审法院已经查明本案诉争房屋是上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间所取得的合法财产，有产权登记证书为证，故一审判决正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中双方诉争房屋于2009年7月14日登记在上诉人田某名下，上诉人田某取得该房屋所有权时处于与被上诉人王某夫妻关系存续期间，故该房屋应当以夫妻共同财产予以分割。上诉人田某的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 夏 茜