广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第605号
上诉人（原审被告）：郑庆鑫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
诉讼代表人：王峰，该分行行长。
上诉人郑庆鑫因与被上诉人交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称为交行东莞分行）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2008年11月6日。二、卡号：52xxxxxxxxxxxx16。三、额度：23000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：8990.5元（暂计至2013年11月13日，尚欠本金1851.17元，利息6311.04元，滞纳金828.29元）。十三、需要说明的其他事项：郑庆鑫经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，郑庆鑫庭前向原审法院提交书面答辩意见，对利息、复息及滞纳金的计算标准提出异议但未提交证据。十四、交行东莞分行的诉讼请求：1.郑庆鑫向交行东莞分行偿还信用卡欠款本金1851.17元及利息、复息，滞纳金等其他费用［暂计至2013年11月13日，利息、复息共计6311.04元，滞纳金828.29元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至款项清偿之日止］；2.郑庆鑫承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，郑庆鑫应当按照约定全面履行义务。郑庆鑫经原审法院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，原审法院予以认定。郑庆鑫未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对交行东莞分行的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：郑庆鑫应于判决发生法律效力之日起五日内向交行东莞分行支付透支的信用卡本金1851.17元以及利息、复息，滞纳金（暂计至2013年11月13日，利息、复息共计6311.04元，滞纳金828.29元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，由郑庆鑫负担。
上诉人郑庆鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：郑庆鑫因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月15日被羁押并被刑事拘留，2012年3月14日作出（2012）东一法刑初字第222号刑事判决，判处有期徒刑一年。批捕后郑庆鑫家人第一时间书面及电话通知交行东莞分行可能因坐牢不可抗拒因素暂时违约还款，（2012）东中法刑终字第198号刑事裁定，结案后会见家人由家人于2012年8、9月主动先还部分款项，释放后本人于10月份第一时间主动还了大部分欠款，详见还款清单。现本人已主动还清本金，利息和滞纳金存在较大异议。郑庆鑫多次主动联系交行信用卡客服中心要求停止复利计息及按法定减免部分利息和滞纳金，交行东莞分行拒不执行央行停止复利计息，现在利息已高达8000多元，已远超正常银行利息的4倍，超出了25%利息法律保护范围。明知如此希望放任继续高额复利计息企图盗用法律手段侵占公民合法权益，以合法的形式掩盖其非法的目的。本案受理费应由交行东莞分行承担。因个人隐私，（2012）东一法刑初字第222号刑事判决，（2012）东中法刑终字第198号刑事裁定提请法院自查核证。综上，请求：1.判决合约关于利息及滞纳金部分无效，利息应当按照中国人民银行规定的单利计算，不得计收复利；在2011年10月15日至2012年10月14日期间不得计收滞纳金，且利息与滞纳金不能超过本金的25%，超出部分无效。2.本案诉讼费由交行东莞分行承担。
被上诉人交行东莞分行未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，交行东莞分行在一审期间向原审法院提交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，反映郑庆鑫申请了案涉信用卡及双方的具体约定，双方有关利率、滞纳金的约定如原审查明所述。郑庆鑫在二审期间确认在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》上的签名系其本人签名。交行东莞分行在一审期间向原审法院提交信用卡消费明细清单，显示暂计至2013年11月13日，尚欠本金1851.17元，利息6311.04元，滞纳金828.29元。郑庆鑫对原审认定的尚欠本金数额没有异议，并确认合约上约定利息按照日万分之五计算。
以上另查事实，有前述证据及本院调查笔录等为证。
本院认为：本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郑庆鑫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：郑庆鑫是否需要支付复利及2011年10月15日至2012年10月14日期间滞纳金。
郑庆鑫在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》上签名确认，郑庆鑫与交行东莞分行的信用卡领用合约关系成立并生效，郑庆鑫应按照合约内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当就免除或者限制其责任的条款履行明确说明义务。但利息和滞纳金条款并非免责条款，而实际上，交行东莞分行已在合约上以表格的形式列明利息和滞纳金标准并附有相应说明。郑庆鑫的签名确认应视为其同意包括利息（包括复利）和滞纳金在内的所有合同条款。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定，贷记卡持卡人选择最低还款方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。可见，案涉《领用合约》关于利息（包括复利）及滞纳金的收取标准符合《银行卡业务管理办法》的上述规定，而且信用卡透支不同于一般的借款关系，持卡人享有随时透支、较长免息期以及分期还款的权利，根据权利义务对等原则，银行在持卡人未按期还款且未偿还最低还款额的情况下，要求持卡人同时支付复利和滞纳金，并未明显加重持卡人的义务。此外，郑庆鑫主张因其刑事犯罪被监禁期间无需支付滞纳金缺乏依据，对其该项主张不予支持。郑庆鑫没有依约履行还款义务，交行东莞分行依据《领用合约》要求郑庆鑫偿还透支本金及相应利息、复利、滞纳金合法有据，本院予以支持，对郑庆鑫主张不需要支付复利及滞纳金的上诉请求予以驳回。
综上所述，上诉人郑庆鑫的上诉均没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人郑庆鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。