苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1191号
原告杨凤岐。
委托代理人杨杰，江苏..律师事务所律师。
被告张卫新。
被告苏州苏城汇通汽车出租有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发......。
法定代表人雷敏，董事长。
委托代理人王炳兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西....。
负责人席玉林，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏...律师事务所律师。
原告杨凤岐诉被告张卫新、苏州苏城汇通汽车出租有限公司（以下简称苏城汇通出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤歧委托代理人杨杰，被告张卫新，被告苏城汇通出租公司委托代理人王炳兴，被告太平洋保险苏州公司委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤歧诉称，2013年12月16日19时05分许，被告张卫新驾驶的属被告苏城汇通出租公司所有的苏E×××××小型客车途经郭巷街道环湖路与郭新路路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告严重受伤。同年12月16日，苏州交警吴中大队出具事故认定书，认定被告张卫新负全责，原告不负责任。事故发生后，原告一直进行康复保守治疗，并于2014年6月17日委托司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，确认原告因交通事故构成十级伤残，误工期限为伤后六个月，营养期限三个月，护理期限为一人护理三个月。经查，事故车辆由被告太平洋保险苏州公司承保。因原、被告调解未果，故特向法院起诉，请求法院判令被告张卫新赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费等共计129685.35元，被告太平洋保险苏州公司对上述费用承担保险责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张卫新辩称，对原告诉称的道路交通事故及其责任认定等事实无异议，因其在保险公司投保了交强险和第三者商业险，故应当由保险公司承担赔偿责任。此外，其向原告支付了3000元，对此应在本案中一并处理。另，其与被告苏城汇通出租公司之间是挂靠关系，请求法院依法判决。
被告苏城汇通出租公司辩称，对原告诉称的道路交通事故事实和责任认定均无异议，对被告张卫新所说的挂靠关系无异议，其公司就事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，因此应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险苏州公司辩称，对原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定均无异议，对事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业险，但没有投保不计免赔险，并且事故发生在保险期限内等事实亦无异议，愿意在交强险范围承担赔偿责任。事故车辆投保的第三者责任商业险，其金额为100万元，但未投保不计免赔险。因为事故发生时被保险车辆承担全部责任，按照保险条款约定，超出交强险部分应扣除20%的免赔额，对于鉴定费、诉讼费不属于保险公司范围。
经审理查明，2013年12月16日19时05分许，被告张卫新驾驶登记在被告苏城汇通出租公司名下的苏E×××××小型客车途经本市吴中区郭巷街道环湖路与郭新路路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。当日，交警部门做出道路交通事故认定书，确认被告张卫新负事故全责，原告不负责任。事发后，原告被送至苏州市吴中人民医院住院治疗，诊断为L2、3右侧横突骨折，额叶挫裂伤，于2014年1月17日出院，期间共花费医疗费22116.5元。2014年6月17日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告人身所受损害之程度进行鉴定。经鉴定，原告因涉案交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其余损伤不足以评残，误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。原告为此支付鉴定费3415.5元。
另查，事故车辆苏E×××××小型客车在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额100万元，未投保不计免赔险），并且事故发生在保险期限内。
因原告未能就其损害赔偿事宜与被告方达成一致，遂向本院提起诉讼，要求赔偿医疗费22116.5元、住院伙食补助费600元、误工费19578元、护理费6440元、营养费2700元、交通费3000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费3415.5元，并增加财产损失50元，合计127976元。
诉讼中，被告方对原告提供的鉴定司法鉴定意见真实性无异议，但认为司法鉴定意见认定的误工、护理、营养期限过长；对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失及医疗费金额无异议，但被告太平洋保险苏州公司认为医疗费用中应扣除非医保用药费用；对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等赔偿金额提出异议；对于交通费用，则请求法院予以酌定。但被告方没有提出司法鉴定机构关于营养、护理、误工这三期期限认定不当的理由，以及被告太平洋保险苏州公司亦未能提供证据证明原告治疗的费用中存在非医保用药及其相对应替代用药。
同时，原告对被告张卫新、苏城汇通出租公司关于“两者之间系挂靠关系”的陈述无异议，原告承认收到被告张卫新给付的3000元。此外，被告张卫新、苏城汇通出租公司对被告太平洋保险苏州公司表示的“张卫新全责，按照保险条款约定，超出交强险部分应扣除20%的免赔额”的意见无异议。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，原告在庭审中承认被告张卫新给付3000元，其应视为原告自认，故本院对此予以确认，同时因被告方对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失及医疗费金额无异议，故亦予以确认。就原告提供的司法鉴定意见，虽然被告方对此确认的营养、护理、误工期限的认定持有异议，但没有说明理由，更未能提供证据证明其异议成立。鉴于司法鉴定意见出具机构属于具有法定资质的司法鉴定机构，故本院对此司法鉴定意见予以采信。基于该司法鉴定意见，本院对原告主张的赔偿项目及其金额核定如下：1、医疗费22116.5元，原、被告对此均无异议，虽然被告太平洋保险苏州公司认为其中含有非医保用药，但因其未能提供证据证明，故本院对此异议不予采纳；2、住院伙食补助费，依相关标准，结合原告实际住院治疗天数，核定为540元；3、营养费、护理费，根据司法鉴定意见确认的营养期限、护理期限及人数，结合本市通常标准，核定营养费1800元，护理费5400元；4、误工费，原告虽然就此提供了劳动合同、误工证明，但被告方对此真实性提出异议，然原告未能提供能证明其所提供的证据材料真实性的依据，故本院对此难以采信。考虑到原告受伤而产生误工损失事实属实，故参照城镇居民人均可支配收入，结合司法鉴定意见确定的误工期限，酌定原告误工损失为16269元；5、交通费，本院结合本案实际情况，酌定1500元；6、鉴定费3415.5元，有鉴定发票佐证，故应确认。据此，原告因涉案交通事故所造成的经济损失为医疗费22116.5元、住院伙食补助费540元、误工费16269元、护理费5400元、营养费1800元、交通费1500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、财产损失50元和鉴定费3415.5元，合计121167元。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。现查明，涉案交通事故肇事车辆苏E×××××小型客车在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险，因此，被告太平洋保险苏州公司应当在交强险的赔偿限额内先予承担赔偿责任，即应承担103295元的赔偿责任。对于超出交强险责任范围的损失14456.5元以及不属于交强险责任范围内的鉴定费3415.5元，则应由交通事故双方当事人按责承担。因道路交通事故认定书确认被告张卫新负事故全部责任，由此应由被告张卫新全额承担。由于被告太平洋保险苏州公司还承保了事故车辆第三者责任商业险，因此，就超出交强险责任范围部分14456.5元，被告太平洋保险苏州公司应当依该保险合同的约定承担保险责任。鉴于被告张卫新、苏城汇通出租公司对被告太平洋保险苏州公司关于免责约定的表述无异议，故可以依此免责约定确定被告太平洋保险苏州公司应当承担的赔偿责任。经核算，被告太平洋保险苏州公司应承担11565.2元的赔偿款项，其余赔偿款2891.3元，则由被告张卫新承担。然鉴于被告张卫新已经垫付3000元，故被告张卫新还须承担3306.8元的赔偿责任。又因被告张卫新、苏城汇通出租公司关于两者系挂靠关系的陈述不违反法律，故本院予以采信，由此，被告苏城汇通出租公司应当对被告张卫新的赔偿义务承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨凤歧赔偿款计人民币114860.2元。
二、被告张卫新应于本判决生效之日起十日内给付原告杨凤歧赔偿款计人民币3306.8元。被告苏州苏城汇通汽车出租有限公司对此负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1445元，由被告张卫新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 顾小炜
二〇一四年十月三十日
书记员 高 羽