福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4761号
原告谢庆文，男，1970年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告陈亚强，男，1971年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告林郑忠，男，1984年2月29日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告谢庆文与被告陈亚强、林郑忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由审判员许文红依法独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢庆文到庭参加诉讼。被告陈亚强、林郑忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告陈亚强因资金周转需要向原告谢庆文借款人民币50000元，双方约定借款期限为3个月，即从2012年9月20日起至2012年12月19日止，借款利息按月利率3%计算，被告陈亚强应于每月19日前偿还当月利息，逾期支付超三日，原告有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金。被告林郑忠自愿为上述借款提供担保，二被告于借款当日共同立具借据一份交由原告收执。借款到期后，原告多次向被告催讨款项，二被告至今仍未偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳求法院依法判决：1、请求依法判令被告陈亚强偿还原告谢庆文借款人民币50000元及利息、违约金（利息自2012年9月20日起至2012年12月19日止按月利率3%计算，违约金自2012年12月20日起至还款之日止每日按借款本金的千分之二计算）；2、被告林郑忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告谢庆文身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告陈亚强、林郑忠身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.借据一份，证明被告陈亚强于2012年9月20日向原告谢庆文借款人民币50000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息按月利率3%计算，借款人逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金，被告林郑忠自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间为该借款履行期限届满之日起2年，二被告至今尚未还款的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年9月20日，被告陈亚强因资金周转需要向原告谢庆文借款人民币50000元，双方约定借款期限为3个月，即从2012年9月20日起至2012年12月19日止，借款利息按月利率3%计算，被告陈亚强应于每月19日前偿还当月利息，逾期支付超三日，原告有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金。被告林郑忠作为保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为该借款履行期限届满之日起2年，二被告于借款当日共同立具借据一份交由原告收执（详见借据）。借款到期后，原告多次向被告催讨款项，二被告至今仍未偿还借款本金及利息，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷保证担保关系合法有效，受法律保护。被告陈亚强至今未能偿还原告该借款人民币50000元和利息，系违约行为，依法应承担偿付本金及逾期利息的民事责任。因原告谢庆文与被告陈亚强约定的利息超出中国人民银行同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，故原告请求的借款利息应从2012年9月20日起至2012年12月19日止按中国人民银行同类人民币贷款基准利率的四倍计算，原告请求的利息予以纠正，其诉讼请求予以部分支持。被告陈亚强未依约还款，原告依约请求被告支付违约金，因双方约定的违约金超出法定逾期利息范围，超出部分不受法律保护，其他部分合法有效，故违约金应从2012年12月20日起至判决生效确定的还款之日止按中国人民银行同类人民币贷款基准利率的四倍计算，原告的诉讼请求予以部分支持。被告林郑忠作为担保人，未履行合同的担保义务，系违约行为，依法应当承担偿付本金、利息及违约金的连带责任。原告与被告林郑忠约定担保期间为债务履行期限届满之日起2年（自2012年12月20日起至2014年12月20日止），原告在保证期间内起诉，故原告请求被告林郑忠对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林郑忠在承担保证责任后，有权依法向被告陈亚强进行追偿。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚强应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢庆文借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2012年9月20日起至判决生效确定还款之日止）。
二、被告林郑忠对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林郑忠在履行保证责任后，有权依法向被告陈亚强进行追偿。
四、驳回原告谢庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元由被告陈亚强、林郑忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年十二月五日
书记员 李裕鹏
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。