江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第320号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市东门大街123号。
负责人徐一新，该公司总经理。
委托代理人庞月军，该公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5东1701-1705室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人周斌，该公司员工。
委托代理人李锡岗，该公司员工。
被告袁中平。
委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋公司）诉被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛保险公司）、袁中平追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞月军、被告安盛保险公司委托代理人周斌、李锡岗、被告袁中平委托代理人陈培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2014年11月11日15时，被告袁中平驾驶苏D×××××号轿车与王亚娣驾驶登记在金坛市飞奈化工有限公司名下的苏D×××××轿车相撞，经交警部门认定，被告袁中平承担事故的全部责任，苏D×××××车辆已在我公司投保了商业险，车辆损失经评估部门鉴定损失为193800元，产生评估费6000元，后我公司向金坛市飞奈化工有限公司支付了车辆损失及评估费合计199800元，并取得了代为追偿权。被告袁中平驾驶苏D×××××号轿车在被告安盛保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2014年9月9日至2015年9月8日，事故发生在保险期内，因此我公司诉至法院，要求判令两被告支付给我公司保险理赔款199800元，本案诉讼费由被告承担。
被告安盛保险公司辩称，我公司愿意在交强险2000元的范围内赔付，商业险方面，因为被保险人袁中平所驾驶车辆在事故发生时，车辆未按照国家规定在期限内进行年检，且事故发生后相隔一个月才进行车辆检测，我公司不认可，应属于商业保险条款第十条第二款的责任免除事项，故我公司不应承担商业险的赔偿责任，本案的诉讼费也不应由保险公司承担。另外，原告的赔付价格是按照4S店的价格评估，但提供的发票又是普通修理厂的，价格有差异，要求按照普通修理厂的价格进赔付。
被告袁中平辩称，我驾驶的苏D×××××车辆在安盛保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期限内，被告驾驶的车辆在事发后，经公安部门检测合格并没有安全隐患，且该车辆于2014年12月进行了补检，经检验是合格的，行驶证上也加盖了检验标志，因此原告所受的损失应在保险限额内由被告安盛保险公司承担全部损失。
经审理查明，2014年11月11日17时许，被告袁中平驾驶苏D×××××沿金坛大道由东向西行驶至金沙中学路口，遇王亚娣驾驶的登记在金坛市飞奈化工有限公司名下的苏D×××××轿车由东向西经过事发路口时相撞，两车受损，发生交通事故。事故发生后，金坛市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁中平负事故全部责任，王亚娣不负责任。在事故处理中，金坛市飞奈化工有限公司向金坛交警队申请对事故车辆损失进行评估，交警队委托金坛市价格认证中心对苏D×××××轿车进行评估，该中心于2014年12月19日出具鉴定书，车损评估价为193800元，收取评估费为6000元。后金坛市飞奈化工有限公司向原告提出理赔申请，原告于2015年1月9日向金坛市飞奈化工有限公司支付了车辆损失及评估费共计199800元，该公司出具了权益转让书，将追偿权转让给原告。
另查明，苏D×××××轿车在原告处投保了车损险、全车盗抢险、不计免赔率等商业险，车辆保险赔偿限额为244440元，保险期限自2014年9月26日至2015年9月25日。被告袁中平的苏D×××××车辆在被告安盛保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2014年9月9日至2015年9月8日，第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生时，该车辆有效检验期至2014年9月，事故发生后，2014年12月16日金坛市公安局巡警大队对其车辆进行检测，制动及灯光系统均系合格，后被告袁中平在车辆管理机构进行了补检并通过了检验。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、车损评估价定书、修理发票、评估费发票、保险单、保险条款、行驶证、交通事故车辆技术检验报告、权益转让书、支付凭证等证据及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告的车辆损失已由价格认证中心评估鉴定，该鉴定书真实合法有效，本院予以认定，确认定损价为193800元。原告依照保险合同的约定，已向被保险人金坛市飞奈化工有限公司支付了保险赔偿款199800元，并取得该公司的权益转让书，故有权向事故另一方责任人进行追偿。本事故中被告袁中平承担事故全部责任，事故发生在保险期内造成车辆损失的，应由保险公司依据保险合同在保险范围内予以赔偿。被告安盛保险公司依据“在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过，保险人不承担责任”的保险条款，抗辩免除保险责任，本院认为事故发生时虽然被告袁中平的车辆年审期已过，但交通事故认定书中并未认定车辆中存在安全隐患，而在事故发生后车辆经公安部门检测也是合格的，并未确认事故发生前存在安全隐患，且被告袁中平根据规定对车辆进行了补检并通过检验，说明该事故车辆在发生事故前并不存在不安全因素，故对于保险人免除保险责任的主张，本院不予采纳。被告安盛保险公司应根据保险合同约定在车损范围内进行赔付，并承担评估费损失，因原告损失并没有超出保险赔付的范围，因此被告袁中平在本案中无需承担赔偿责任。故原告要求被告安盛保险公司支付保险赔款及评估费199800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告安盛保险公司于本判决生效之日起十日内向原告太平洋公司支付保险理赔款199800元。
二、驳回原告太平洋公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告安盛保险公司负担（该款原告已交纳，被告安盛保险公司于本判决生效之日起十日内将2148元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4296元（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年五月五日
书记员 奚无政
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。