浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1377号
原告：郑友红，农民。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：柯忠良，该支公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：石生根，泥水匠。
被告：戴焕，职工。
原告郑友红与被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称中联保险公司）、石生根、戴焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑友红的委托代理人胡良亮，被告中联保险公司的委托代理人杨挺，被告石生根，被告戴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友红起诉称：2013年1月7日14时25分许，被告石生根驾驶浙B×××××号轿车在象山县丹东街道巨鹰路由北往南行驶至欢乐家园二期开口路口处，左转时与原告由南往北驾驶的浙B×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告石生根负全部责任。事故发生后，原告被送往象山县第一人民医院治疗，2013年1月29日出院。1月30日又住院治疗，2月9日出院。共住院30天。2013年8月2日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本起事故的伤残等级为十级；伤后护理期限二个月；营养期限二个月，误工期限七个月，后续治疗费10000元-12000元。另，肇事车辆机动车第三者强制保险（以下简称交强险）投保于被告中联保险公司，登记所有人为被告戴焕。
原告认为，被告石生根直接侵权给原告造成了人身损害和经济损失，肇事车辆登记所有人为被告戴焕，应依法承担连带赔偿责任。被告中联保险公司应在承保范围内承担相应责任。故诉至法院，请求判令：原告因本起交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计177412.19元，扣除被告已垫付34000元。由被告中联保险公司在交强险限额内予以全额赔偿，超出部分由被告石生根赔偿。被告戴焕对上述款项承担连带赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.交通事故责任认定书一份，用以证明本起事故情况及责任认定的事实。
2.病历卡、出院记录、医疗费发票、清单等一组，用以证明原告治疗经过及所花费用的事实。
3.医务证明书一组，用以证明原告伤后需休息7个月的事实。
4.交通费发票一组，用以证明原告因本起事故所花交通费的事实。
5.鉴定意见书及发票一组，用以证明原告因本起事故导致伤残、护理期限、营养期限的事实。
6.定损单、发票等一组，用以证明原告因本起事故导致财产损失的事实。
7.证明、土地承包权证、安置补偿协议、领取土地赔偿款等一组，用以证明原告系失地农民的事实。
被告中联保险公司未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生、责任认定、保险投保情况没有异议，愿意在交强险范围内对合理项目进行赔偿。
被告中联保险公司为支持其辩解意见，在举证期限内未向本院提供证据。
被告石生根未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称同意中联保险公司答辩意见，请求法院依法判决。
被告石生根为支持其辩解意见，在举证期限内未向本院提供证据。
被告戴焕未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称本案与本被告并无关联，本被告不应赔偿。
被告戴焕为支持其辩解意见，在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
鉴于对方当事人对原告提供的证据1-证据3、证据5-证据6的真实性没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据4，到庭被告认为真实性无法确认，且部分处理事故及鉴定所需的交通费也计算在内。本院对该组证据的真实性予以确认，至于原告因本起事故所需的交通费，本院将结合原告就诊次数等予以认定。
对原告提供的证据7，到庭被告认为该组证据尚不能证明原告系失地农民。本院认为，该组证据前后对应且能相互印证，原告以此证明其为失地农民的事实本院予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，本院将原告诉称中交通事故发生、责任认定、就诊及鉴定情况采为本案的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。原告要求被告中联保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，被告石生根系造成本起事故的全部原因，应承担本起事故的全部责任。尽管被告石生根驾驶的车辆登记所有人为被告戴焕，但两被告主张其为车辆借用关系，原告也未举证证明两被告之间的关系及被告戴焕在本起事故中有过错，故原告要求被告戴焕承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》及结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张40214.19元，庭审中双方均认可将原告第二次住院费用扣除50%，本院予以确认，医疗费为35766.33元；
二、残疾赔偿金。原告主张75804元（37902元／年×20年×10%），到庭被告认为原告非失地农民，依据不足，本院对该项主张予以确认；
三、住院伙食补助费。原告主张900元，到庭被告没有异议，本院予以确认；
四、护理费。原告主张护理费7218元（3609元／月×2个月），到庭被告对护理期限没有异议，但应区分住院和非住院参照不同标准计算。本院认为，原告住院期间的护理费可按上年度社平工资计算，出院期间的护理费可按60元每天计算，护理费共为5360元（43309元／365天×30天＋60元／天×30天）；
五、营养费。原告主张1600元，到庭被告没有异议，本院予以确认；
六、误工费。原告主张25263元（3609元／月×7个月），到庭被告认为误工费应计算至定残前一日，加上拆除内固定的一个月左右误工期限，总的误工期限为六个月。本院认为，从2013年1月7日发生交通事故至定残前一日即2013年8月7日，已有七个月，且鉴定意见也认为原告需误工七个月，本院对误工期限予以认定。原告的误工费计算也属合理，本院予以确认；
七、财产损失。原告主张2500元，到庭被告没有异议，本院予以确认；
八、交通费。原告主张513元，到庭被告认为过高。结合原告的就诊次数，本院酌情确认300元；
九、鉴定费。原告主张2400元，本院予以确认；
十、后续治疗费。原告主张11000元，到庭被告认为过高。本院认为，参照鉴定结论意见，原告的该主张基本合理，本院予以确认。
十一、精神损害抚慰金。原告主张10000元，到庭被告认为过高。本院认为，原告郑友红因本起事故致残，已给原告造成了精神损害，结合双方过错程度，本院酌情确定为4000元；
上述各项损失共计164893.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告郑友红因本起交通事故造成的各项损失即医疗费35766.33元、残疾赔偿金75804元、住院伙食补助费900元、护理费5360元、营养费1600元、误工费25263元、财产损失2500元、交通费300元、鉴定费2400元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金4000元，合计164893.33元。由被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金4000元），财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计122000元。余款42893.33元，由被告石生根赔偿，扣除已垫付34000元，尚应支付8893.33元。上述款项，定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告郑友红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3168元，减半收取1584元，由原告郑友红负担100元，被告石生根负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄仙方
二〇一三年九月二十二日
代书记员 张晶莹