贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1748号
原告吕江漫，男，1987年7月22日生，汉族，贵州省黔美基础工程公司职工，住贵阳市小河区，
特别授权委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201410326723。
被告六枝特区乾峰房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇交通路（浦江酒店旁），统一社会信用代码915202030784511519。
法定代表人江洪，该公司总经理。
一般授权委托代理人刘丽，女，1971年5月26日生，汉族，该公司职工，住六枝特区，
被告李忠祥，男，1971年9月20日生，汉族，住六枝特区，
一般授权委托代理人李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
被告太平洋财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区平寨镇那平路，组织机构代码66697886-5。
代表人郑权，该公司经理。
特别授权委托代理人李春阳，贵州勤维律师事务所律师,执业证号15202200810691110。
被告贵州省黔美基础工程公司，住所地贵阳市云岩区中华中路金凤凰大厦16层A座，组织机构代码21567133-8。
法定代表人周国正，该公司经理。
特别授权委托代理人江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201410725389。
被告四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇，组织机构代码72323269-X。
法定代表人冯建华，该公司总经理。
一般授权委托代理人万忠秀，女，1964年9月1日生，汉族，该公司职工，住六枝特区，
一般授权委托代理人雷嫦，女，1986年11月12日生，汉族，该公司职工，住水城县，
原告吕江漫诉被告六枝特区乾峰房地产开发有限公司(以下简称“乾峰公司”)、李忠祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，原告吕江漫申请追加四川金海建设有限公司（以下简称“金海公司”）为被告，被告乾峰公司申请追加太平洋财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称“太保公司”）为被告，被告李忠祥申请追加贵州省黔美基础工程公司（以下简称“黔美公司”）为被告。经本院审查后依法追加太保公司、金海公司、黔美公司为被告参加本案诉讼，由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕江漫及其委托代理人赵云峰、被告乾峰公司的委托代理人刘丽、被告李忠祥及其委托代理人李安勇、被告太保公司的委托代理人李春阳、被告黔美公司的委托代理人江小龙、被告金海公司的委托代理人万忠秀、雷嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕江漫诉称，2014年9月15日，原告作为被告黔美公司的技术员到被告乾峰公司修建的春江花园3号楼进行施工检查，在下入孔桩底部进行验收过程中，因被告现场设备故障，致原告从空中坠落至孔桩底部，被孔底的钢钎刺穿直肠而受伤。原告被紧急送往贵州省人民医院抢救治疗，经治疗27天出院；2015年1月4日，原告住院实施乙状结肠造瘘口还纳术，住院15天出院，两次住院共计42天。原告之伤经评定为伤残八级。经查，被告乾峰公司将春江花园3号楼承包给无资质的被告李忠祥施工，被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费10746.60元，住院伙食补助费4200元，营养费18400元，伤残赔偿金135289.26元，护理费20929.63元，交通费5320元，被抚养人生活费38899.33元，误工费41436.21元，精神抚慰金10000.00元，鉴定费1300元。庭审过程中，原告将医药费变更为12555.82元，交通费变更为交通费和住宿费5320.00元，合计288330.25元。
原告吕江漫为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份。拟证明原告诉讼主体资格。五被告质证无异议，本院予以确认。
2、建设工程勘察合同、认定工伤决定书各1份。拟证明原告代表被告黔美公司到春江花园建设工地勘察时受伤。五被告对该证据“三性”无异议，被告太保公司认为原告受伤的经过，不能以工伤认定部门的意见为依据。被告李忠祥认为工伤鉴定书中认定受伤的过程与事发的实际情况不符，原告系贵州省煤田地质局142队职工，应当适用劳动仲裁前置程序。本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
3、事发现场相片9张、原告陈述笔录2份。拟证明是因被告金海公司的设备故障导致原告受伤。陈述笔录上有被告乾峰公司的工作人员及其他事故现场人员的签名。被告黔美公司对该组证据“三性”无异议；其余四被告认为相片无具体的拍照时间，不能客观反映原告受伤第一时间段的真实状况，从相片中也看不出设备存在故障；对陈述笔录的“三性”均有异议，不能证实陈述笔录中的各方当事人身份情况及事发时在场人员情况。该陈述笔录类似证人证言，证人应该出庭作证，接受当事人质询。本院认为，现场照片能证实事故发生地点，陈述笔录以原告当庭陈述为准。
4、诊断证明书3份、出院记录2份、病危通知书1份。拟证明原告受伤后，在贵州省人民医院住院2次，共42天。被告黔美公司对该组证据无异议；其余四被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
5、医疗发票、买药发票46份。拟证明原告因本次事故受伤支付医疗费共计12555.82元。被告黔美公司对该组证据无异议；被告李忠祥认为原告在医院外购买的药品与本案无关联性，不予认可；其余三被告认为编号为327828的票据存在瑕疵，不是机打发票。贵州省人民医院出具的编号为332779509和376974787的票据存在瑕疵，名字与原告的名字不符；对其他医疗费发票的合法性无异议。对原告购买药品票据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。对贵阳医学院出具的编号为368129902票据，认为是体检费，而并非本案产生的费用。本院认为，该组证据可以证实原告治疗费的支出情况。
6、交通费票据51张。拟证明原告因受伤支付交通费3862.00元，有票据的金额为1428.7元。被告黔美公司对该组证据无异议；其余四被告认为该组票据没有具体的乘车区间，票据上的时间并非原告就医时的时间，对该组证据的关联性有异议。本院认为，该组证据不能客观证实原告就医时交通费的支出情况，对原告诉请的交通费，本院将参照原告的治疗情况酌情考虑。
7、住宿费发票30张。拟证明原告因受伤产生的住宿费为1458.00元。被告黔美公司对该组证据无异议；被告李忠祥认为该费用不是合理支付的费用，不应得到支持。其余三被告对该组证据的关联性有异议，认为按相关规定该费用不属于赔偿的范围，并且不是原告的直接经济损失。本院认为，对原告诉请的住宿费，本院将参照原告的治疗情况酌情考虑。
8、收入证明1份。拟证明原告在被告黔美公司的月工资收入是4691.4元。被告黔美公司对该组证据无异议；其余四被告对该证据的“三性”有异议，认为该证据没有证明原告工资收入的具体时间段，收入证明的公章是分公司印章，原告与被告黔美公司没有劳动关系。本院认为，对原告的工资收入，还应当有其单位工资发放清册相印证，故该证据不能证实原告的实际收入情况。
9、户口簿1份。拟证明原告有被抚养人1人。被告黔美公司对该组证据无异议；其余四被告对该证据的证明目的有异议。本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
10、鉴定意见书2份。拟证明原告因本次受伤经鉴定为伤残八级，对原告的误工期、护理期、营养期等也进行了评估。被告黔美公司对该组证据无异议；其余四被告对该证据的合法性、关联性有异议，认为鉴定意见是以工伤标准做出结论，原告与本案其他被告不存在劳动关系，不应该使用工伤标准做伤情鉴定。被告李忠祥还认为原告主张的营养期、误工期、护理期等均超过鉴定意见的评定期间。本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
11、鉴定费发票2份。拟证明原告鉴定支付了鉴定费1300元。被告黔美公司对该组证据无异议；其余四被告认为原告自行选定鉴定机构鉴定，原告提供的鉴定意见不予认可，所产生的费用与本案无关联性。本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
被告乾峰公司辩称，春江花园项目虽然是被告乾峰公司投资修建，但工程是由被告金海公司承建。被告金海公司派遣被告李忠祥负责施工现场所有孔桩的施工，被告李忠祥有无相关资质不是造成原告受伤的原因，也不是被告乾峰公司承担赔偿责任的理由。被告乾峰公司与被告黔美公司签订了建设工程勘察合同，原告的职责就是对施工现场的孔桩是否达到设计标准提供技术指导与监督，事发当天原告要求下到孔桩底部查看，因孔桩底部还在施工，地面工人及在现场的工程师等人劝原告不用下去，工人可以用钢钎试看。但原告认为下到孔底查看是其工作职责，下去亲自查看比较放心。由于原告在下行过程中的不当操作，导致被孔底的钢钎扎伤，应当对此次事故的发生承担全部责任。原告不是坠落，而是在下行的过程中受伤。被告金海公司在施工该项目时，向被告太保公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险。故原告此次意外受伤应当由被告太保公司赔偿。
被告乾峰公司未向本院提供证据。
被告李忠祥辩称，其是春江花园3号楼的施工人员，按工作量领取劳动报酬，不存在原告诉称的承包事实。其在本案中没有安全管理的义务和责任，不应当因意外事故的发生而承担民事赔偿责任。原告到春江花园施工现场检查指导工作而受伤，与其履行职务行为有直接的因果关系，应当经过劳动仲裁前置程序，并由被告黔美公司承担责任。原告因受伤已经得到工伤赔偿，现又主张民事侵权赔偿，不符合一事不再理的法律原则。综上，被告李忠祥不是适格的诉讼主体。
被告李忠祥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证人杨某证言。拟证明事发当日下入孔桩的设备运行正常。原告认为证人的证言与案发时其陈述笔录的内容不一致，对证人证言的“三性”有异议，应以案发时给证人作的书面笔录为准。被告黔美公司认为证人没有否认井下火花的存在，也认可井下出现火花是不正常的；其余被告对证人证言无异议。本院认为，证人证言能证实原告是在乘坐安全网下入孔桩底部的过程中受伤。
被告太保公司辩称，原告并非保险合同约定的被保险人，从被告乾峰公司及被告金海公司的答辩意见看，原告是在未得到被告金海公司工作人员同意，自行下到孔桩下部的过程中受伤，应当自行承担损害责任。原告并非被告金海公司的员工，原告的身份不符合保险合同中约定的被保险人。原告系被告黔美公司的员工，其与被告黔美公司存在劳动合同关系。原告是在履行被告黔美公司指派工作过程中受到伤害，属于工伤的赔偿范围。因此，被告太保公司不是适格的被告，不应当承担赔偿责任。假设本次事故确认被告金海公司具有过错，被告金海公司在承担了赔偿责任的情况下，应由被告金海公司向被告太保公司主张权利。原告主张的医疗费应由县级以上医疗机构出具的医疗票据为准；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费应提供医疗机构出具的需要加强营养的证据；结合保险合同条款约定，伤情是否达到伤残应当以中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》作为评定依据，按照保险合同约定及原告的诉称，原告的伤情不符合保险公司伤残评定标准的级别，原告主张的伤残赔偿金不应得到支持；护理费应按原告住院天数确定；被抚养人生活费的计算，必须达到丧失劳动力才能主张被抚养人生活费；对于其他赔偿费用应当按照保险条款约定的项目赔偿，不符合保险条款约定的赔偿项目则不应当赔偿。综上，请求驳回原告对被告太保公司的诉讼请求。
被告太保公司未向本院提供证据。
被告黔美公司辩称，对原告的诉请无异议，被告黔美公司已按工伤待遇标准对原告给予了补偿。原告虽然享受了工伤待遇，但并不影响原告请求侵权赔偿的权利。
被告黔美公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
资质证明1份。拟证明被告黔美公司是具有相关资质的公司。原告及其他四被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告金海公司辩称，被告金海公司在承建春江花园项目工程施工时，派遣被告李忠祥负责所有孔桩的施工。被告李忠祥有无资质不是造成原告受伤的原因，也不是应当承担赔偿责任的理由。被告金海公司向被告太保公司投保了单人保额600000.00元的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，及单人保额为50000.00元附加意外伤害医疗保险，即便要承担赔偿责任，也不应当由被告金海公司赔偿；事发当天原告要求下到孔桩底部查看，因孔底还在施工，现场工人及工程师等人劝原告可以用钢钎试看而不必下到孔底查看。但原告认为下到孔底查看是其工作职责，由于孔深水大以及原告在下行过程中的不当操作，导致被孔底钢钎扎伤。原告认为设备有故障完全不是事实，事故发生的当天设备一直都在正常施工，原告受伤后也是用此设备进行救助。在此需要强调的是原告不是坠落，而是在下行的过程中受伤。综上，原告应当对此次事故的发生承担全部责任，被告金海公司不应当承担任何赔偿责任。
被告金海公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
人身保险保单、发票各1份。拟证明被告金海公司在被告太保公司投保了施工人员团体人身意外伤害保险。原告及四被告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月25日，被告乾峰公司与被告黔美公司签订《建设工程勘察合同》，合同约定由被告黔美公司为被告乾峰公司修建的六枝特区春江花园3号楼的岩土工程进行勘察。2014年9月15日，被告黔美公司指派原告到春江花园3号楼施工现场检查孔桩施工情况。在对其中一个孔桩检查时，原告乘坐由被告李忠祥操作的安全网在下入孔桩底部的过程中，被孔桩底部的钢钎刺穿直肠受伤。原告受伤后被紧急送往贵州省人民医院抢救治疗，经诊断伤情为：1、直肠—肛管损伤；2、膀胱破裂，膀胱贯通伤；原告于2014年10月13日出院。2015年1月4日，原告依医嘱住院实施乙状结肠造瘘口还纳术，于2015年1月19日出院；两次住院共计42天。2015年3月24日，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第1056号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因外伤致其直肠、肛管损伤、膀胱破裂、贯通伤属八级伤残，原告支付鉴定费700.00元。同年11月12日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第4295-1号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因外伤致其会阴部损伤手术等治疗，其误工期评定为60-90日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-120日，原告支付鉴定费600.00元。另查，六枝特区春江花园3号商住楼系被告乾峰公司投资修建，由被告金海公司承建，被告李忠祥受被告金海公司指派负责春江花园项目的孔桩施工。被告金海公司在承建春江花园商住楼时，向被告太保公司投保了单人保额为600000.00元的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，以及单人保额为50000.00元附加意外伤害医疗保险，保险期间为2013年6月1日至2016年4月1日止。原告系被告黔美公司的技术员，因本次事故被告黔美公司已给予原告工伤待遇。原告与其妻于2014年12月27日生育一子吕明镐。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故可以确认的事实是原告在下入孔桩底部时，乘坐的安全网是由被告李忠祥操作。原告在下行过程中无法掌握和控制安全网的下行时间和速度，故被告李忠祥在操作安全网下行时，应有保证原告安全到达孔桩底部的责任和义务。现没有证据证实原告在下入孔桩底部时，存在故意或者重大过失致其受伤。被告李忠祥对原告的受伤应负全部责任。因被告李忠祥是被告金海公司指派负责工地孔桩的施工人员，被告李忠祥是在执行工作任务时造成原告受伤的，故被告金海公司应承担对原告的全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告系被告黔美公司技术人员，在履行职务过程中受伤，除应享受工伤待遇外，因第三人侵权造成原告的伤害，第三人应承担民事赔偿责任。故对被告李忠祥辩称原告主张了工伤损害赔偿就不能再主张侵权损害赔偿的意见，本院不予采纳。被告太保公司与被告金海公司之间属于保险合同关系，本案审理的是生命权、健康权、身体权纠纷，并非保险合同纠纷，故被告太保公司不是本案的适格被告。原告之伤与被告乾峰公司无因果关系，被告乾峰公司不承担对原告的赔偿责任。原告与被告黔美公司之间的赔偿应按工伤保险条例的规定处理，被告黔美公司不是本案的适格被告。根据法律规定，原告诉请的医疗费应由被告黔美公司按工伤待遇进行处理，本案不予处理。原告应当获得的赔偿金额如下：1、住院伙食补助费：100.00元（六枝特区国家机关一般工作人员贵阳出差伙食补助标准）×42天＝4200.00元；2、营养费：根据原告的伤情及鉴定机构评定的营养期，本院确认原告的营养期为100天，参照本地国家机关一般工作人员本地出差伙食补助标准确定原告的营养费为每天30.00元，本项费用为：30元/天×100天=3000.00元；3、残疾赔偿金：24579.64元/年（2016年贵州省常住居民年人均可支配收入）×20年×30%（八级伤残赔偿指数）=147477.84元，原告诉请135289.26元，本院予以支持；4、护理费：根据鉴定机构的鉴定意见，本院确认原告的护理期60天，本项为：28437.00元/年（2016年贵州省居民服务及其他服务业年人均收入）÷365天×60天=4674.58元；5、误工费：根据鉴定机构的鉴定意见，本院确认原告的误工期为60天，本项为：42874.00元/年（2016年贵州省建筑业年人均收入）÷365天×60天=7047.78元；6、被抚养人生活费：16914.2元/年（2016年贵州省常住居民年人均消费支出）×18岁×30%（八级伤残赔偿指数）÷2人=45668.34元，原告诉请38899.33元，本院予以支持；7、交通费和住宿费：本院酌情支持2000.00元；8、鉴定费：1300.00元；9、精神抚慰金：本院酌情支持6000.00元。以上各项合计202410.95元，由被告金海公司赔偿原告。被告金海公司在赔偿原告后，可根据与被告太保公司签订的保险合同申请理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕江漫各项经济损失共计人民币202410.95元。
二、驳回原告吕江漫对被告六枝特区乾峰房地产开发有限公司、李忠祥、太平洋财产保险股份有限公司六枝特区支公司、贵州省黔美基础工程公司的诉讼请求。
三、驳回原告吕江漫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元（原告已预交），由原告吕江漫负担834元，被告四川金海建设有限公司负担1965元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一六年六月十日
书记员 王娅霖