岳普湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3128民初68号
原告:唐国平，男，汉族，1966年12月25日出生，农民,住岳普湖县。
委托代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。
被告:梁树金，男，汉族，1962年9月15日出生，农民，住岳普湖县。
被告:郑灿刚，男，汉族，1968年3月10日出生，农民，住岳普湖县。
两被告的委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告唐国平诉被告梁树金、郑灿刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国平的委托代理人蒋吉祥，被告梁树金、郑灿刚及其委托代理人胡晓军提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2012年-2016年土地租赁费180000元；2、依法判令被告于2017年1月1日起开始返还原告120亩土地使用权；3、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月从岳普湖县国土局通过土地出让的形式在该县铁力木乡12村开发了生态保护工程2329亩土地，原告同时在2011年11月3日补缴土地出让费233784元，并由岳普湖县国土资源局颁发了土地使用权证书，该证书明确了四至界限。两被告在趁原告外出时于2009年至2012年期间陆续在原告取得土地使用权范围内的土地的东南面开发了120亩土地，被告在2012年以前给原告每亩土地缴纳承包费100元，之后原告要求被告缴纳土地承包费，被告置之不理，原告为此诉至法院，请求依法予以判决。
被告及其委托代理人辩称，1、涉案土地是两被告自己开发的，且开发当时土地是属于42团所有；2、原、被告之间没有土地租赁关系；3、两被告的土地是2009年开垦的，原告的土地证是2011年办的，原告知道被告开垦的土地属于42团，原告自己承包12村的土地，亩数是够数的；4、被告认为42团在本案中与涉案土地有直接的利害关系，本案两被告与42团签订了相关协议，因此，两被告申请追加42团为本案第三人。
原告为主张自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、出具土地使用权租赁合同1份、土地使用权证书1份、土地现场勘界报告书1份，证明两被告所种植的120亩土地使用权归原告所有的事实。
2、出具原告给岳普湖县国有土地资源局缴纳土地出让费票据4张，证明原告是有偿使用国有土地的事实。
3、出具2015年5月26日喀什垦区人民法院对梁树金、郑灿刚以及唐国平的谈话笔录1份，证明两被告与原告有口头约定，两被告向原告支付2010年至2011年的土地租赁费，每亩100元的事实。
4、出具岳政复﹝2015﹞62号关于确定第三师四十二团土地权属界线的批复1份，证明岳普湖县跟42团协商过土地权属问题，涉案土地已划归岳普湖县所有的事实。
被告梁树金、郑灿刚为抗辩原告的诉讼请求提交了以下证据：
1、出具喀什垦区人民法院2015年10月16日（2015）喀垦民初字第388号民事判决书1份，证明法院是2015年6月8日受理该案，原告之前提出的法院所做谈话笔录属于越权行为。
2、出具两被告与42团3连连长、指导员签订的协议1份、说明书1份，证明涉案土地在两被告开荒时即2015年起权属归于第三师42团，即两被告开垦的土地不是原告所享有土地使用权的事实。
3、出具土地现状图4张，证明涉案土地属于42团所有的事实。
原告唐国平提交的证据，通过庭审质证、认证，被告提出如下质证意见：对证据1不认可，土地是属于42团所有的；对证据2的真实性无异议，但与涉案土地无关，被告开垦土地是2009年，原告缴费时间是从2011年开始的；对证据3不认可，1、当时说交的是水费，没有说交土地租赁费；2、喀什垦区人民法院越权，喀什垦区人民法院是2015年6月8日受理该案件，而这份谈话笔录是在2015年5月26日谈的，不属于证据保全问题，该证据取得无效；3、两被告所认可的是用了原告的水交纳水费的事实，如果这是当事人的真实意思，该证据有效的情况下，口头协议有效的是2010年到2011年，但对以后的费用交纳也没有做任何约定；对于证据4，当时划界的时候，说的是跟岳普湖县和42团有关系，被告的土地是和42团签订的协议。
被告梁树金、郑灿刚提供的证据，通过庭审质证、认证，原告提出如下质证意见：原告对证据1对真实性无异议，但法院的操作流程是先接收案件材料，后给案号；对于证据2，协议无效，因为被告处分了原告的土地，岳普湖县给原告办证后，被告的土地在原告的土地范围内，无权处分；说明只是复印件，且无权对土地使用权的归属进行说明；对证据3不认可，光看图看不出来，原告的土地使用权证的效力应当是高于该现状图的，被告无法证实该证据与本案的关联性。
经审理查明，2011年11月1日，原告唐国平与岳普湖县国土资源局签订了国有土地使用权租赁合同，合同约定，原告取得岳普湖县铁力木乡十二村2329亩土地使用权。同年11月3日，原告向岳普湖县国土资源局缴纳了土地出让金233784元，次日，岳普湖县人民政府向原告颁发土地使用权证。2009年至2012年，被告梁树金、郑灿刚陆续在原告用地内开发了120亩土地。两被告向原告支付了2010年至2011年的土地租赁费每亩100元，而后再没有给原告交付土地租赁费。
另查明，2011年11月4日，原告取得岳普湖县人民政府颁发的岳国用（2011）第E0109号国有土地使用权后，岳普湖县与第三师四十二团对涉案土地行政区划管辖权一直存在争议，后经第三师四十二团与岳普湖县人民政府协商，岳普湖县人民政府于2015年10月20日作出岳政复﹝2015﹞62号关于确定第三师四十二团土地权属界线的批复，确定第三师四十二团所使用的国有土地共分二片，东片区和西片区。界址线兵地双方已签字盖章认可，望兵地双方认真贯彻执行。2015年10月22日，第三师四十二团出具了关于42团老二连土地权属的说明，说明在42团与岳普湖县人民政府确权勘界之前该宗地权属确属42团。
再查明，2015年6月，喀什垦区人民法院委托新疆四方弘益房地产评估测绘有限公司喀什分公司对唐国平土地证载的用地进行勘测定界，并对唐国平、梁树金、郑灿刚三人存在争议土地进行现场勘测，新疆四方弘益房地产评估测绘有限公司喀什分公司经勘测后于2015年6月10日作出土地现场勘测定界技术报告，原、被告涉案的土地包含在岳普湖县人民政府给原告发放的土地使用权证范围内。
以上事实有书证、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点：1、两被告使用的土地是否在原告取得的土地使用权范围内；2、两被告是否应当向原告交纳土地租赁费？3、2016年之后两被告是否应向原告返还土地使用权？
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。2011年11月4日，岳普湖县人民政府经登记后给原告颁发了岳国用（2011）第E0109号国有土地使用权证，从即日起，原告即依法取得岳国用（2011）第E0109号国有土地使用权。关于被告应否支付原告2012年-2016年土地租赁费180000元的问题，原告虽然于2011年11月4日取得了土地使用权，但岳普湖县与第三师四十二团对涉案土地行政区划管辖权一直存在争议，后经第三师四十二团与岳普湖县人民政府协商，岳普湖县人民政府于2015年10月20日作出岳政复﹝2015﹞62号关于确定第三师四十二团土地权属界线的批复，对原、被告讼争的土地才确认属于岳普湖县管辖，且原告于2015年6月通过喀什垦区人民法院委托新疆四方弘益房地产评估测绘有限公司喀什分公司勘测定界，本院于2017年2月17日经过庭审质证认证，才确认了讼争的土地在原告取得的土地使用权范围内，而讼争的土地是由两被告投资开垦，原、被告之间没有书面的租赁合同和租金的约定，原告的损失是岳普湖县与第三师四十二团对涉案土地行政区划管辖权不明造成的，非两被告的原因造成，故原告的该损失因证据不足，本院不予支持。
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于原告请求两被告于2017年1月1日起开始返还原告120亩土地使用权的问题，原告于2011年11月4日取得了讼争土地的使用权，2015年10月20日，岳普湖县与第三师四十二团对涉案土地属于岳普湖县人民政府行政区划管辖权进行了确认，本院于2017年2月17日经过庭审质证认证，确认讼争的土地在原告取得的土地使用权范围内，现原告请求两被告于2017年1月1日起开始返还占有120亩土地使用权有理，该请求本院予以支持。对于两被告及其代理人辩称，原、被告之间没有土地租赁关系、两被告的土地是2009年开垦的，原告的土地证是2011年办的，该土地应由自己使用的意见，与本院查明的事实不符，该意见本院不予采纳。对于两被告及其代理人辩称，讼争的土地属于第三师四十二团所有的意见及申请追加第三师四十二团为本案第三人的申请，经查，2015年10月20日，岳普湖县与第三师四十二团对涉案土地属于岳普湖县人民政府行政区划管辖权进行了确认，讼争的土地属于岳普湖县管辖，故对两被告的该意见和申请因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁树金、郑灿刚于2017年1月1日起返还占有原告唐国平位于岳普湖县铁热木镇十二村120亩土地使用权；
二、驳回原告唐国平的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1950元，由原告唐国平承担1925元，由被告梁树金、郑灿刚承担25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李伙权
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 倩