广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11621号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，注册号：440602000047452。
法定代表人：杜振祥。
委托代理人：李津，是广东然铨律师事务所律师。
被告：冯中桂，现住佛山市南海区。
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告冯中桂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李津到庭参加了诉讼，被告冯中桂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告佛山市永昕物业管理有限公司是具有三级物业管理资质书的物业管理企业，2013年10月18日与南海区桂城平洲三山基业花园业主委员会签定《物业管理服务合同书》，取得了对基业花园(下简称“小区”)的物业管理权利，从2013年11月1日开始履行物业管理职责。被告系该小区业主，拥有小区物业5座804房屋一套，建筑面积116.73m2。原告根据《物业管理服务合同书》之规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。当被告自2013年11月1日起至今拖欠物业管理费共计人民币2241.28元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订《物业管理服务合同书》，第九条第二项之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决:1.被告立即向原告支付2013年11月1日至2016年6月30日物业管理费2241.28元以及滞纳金224.2元，二项合计2465.48元;2.本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、物业管理企业资质证书（复印件各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市南海区房产查询证明（复印件1份），用以证明被告是佛山市南海区平洲三山基业花园5座804房业主之一，及该房的建筑面积和物管费的计算依据。
3、物业管理服务合同书、委托书（原件各1份），用以证明原告在2013年10月18日与被告所在的基业花园业委会签订物业管理合同，原告取得基业花园物业管理及经营的权利。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告持有资质等级为三级的物业管理企业资质证书。
涉讼房产位于佛山市南海区平洲三山基业花园5座804房，登记权属人是本案被告及案外人李炳荣，房屋用途是住宅，建筑面积117.61平方米。
2013年10月18日，佛山市南海区桂城街道基业花园第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定：乙方为平洲三山基业花园提供物业管理服务，服务期限为三年，从2013年11月1日至2016年10月31日；住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计付物业管理费；公共水电费用分摊每月由物业管理公司代理有关部门直接向业主或用户收取；业主于每月10日前到管理服务处以现金形式（或银行扣费）形式缴纳管理费等有关费用；业主不按约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方有权要求业主缴纳所欠款每日0.2‰的滞纳金。
合同签订后，原告依约进场后一直提供物业管理服务至今。原告主张被告冯中桂没有支付涉讼房产2013年11月至2016年6月期间的物业管理费共2241.28元（按0.6元/月/平方米×116.73平方米，计32个月）。
庭审中，原告明确起诉状记载的面积有误，涉案房屋建筑面积实际为117.61平方米。
本院认为：原告与佛山市南海区桂城街道基业花园第二届业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告与案外人李炳荣是基业花园小区案涉房屋的业主，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。经核算，被告应依约支付从2013年11月至2016年6月期间的物业管理费共2258.24元（按0.6元/月/平方米×117.61平方米计每月为70.57元，计32个月）。原告仅主张物业管理费为2241.28元，另原告仅起诉案涉房屋的业主之一冯中桂系原告的意思自治，系对自己权利的处分，本院予以照准。
《物业管理服务合同》约定“业主不按约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方有权要求业主缴纳所欠款每日0.2‰的滞纳金”，因滞纳金是纳税人、扣缴义务人未能按规定的期限缴纳税款或者解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，还要从滞纳之日起按滞纳税款加收的款项，其具有法定性、强制性和惩罚性的特征，且只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。但被告逾期支付涉讼房屋的物业服务费，确实造成原告利息损失，虽然合同约定被告应于每月10日前交纳当月物业服务费，但原告实际提供的物业服务至当月底才完成，故原告请求被告以2013年11月至2016年6月期间每月应缴物业服务费70.57元为本金从次月1日起至2016年6月30日止按日万分之二计付利息,符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付利息暂计至2016年6月30日为213.01元（详见附表1），原告请求超过本院核定范围，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯中桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年11月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2241.28元及利息213.01元予原告佛山市永昕物业管理有限公司。
二、驳回原告佛山市永昕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓恩明
附表1：
金额（元）
起算日期
计至2016年6月30日
计息天数（天）
利息（元）
70.57
2013-12-1
2016-6-30
943
13.31
70.57
2014-1-1
2016-6-30
912
12.87
70.57
2014-2-1
2016-6-30
881
12.43
70.57
2014-3-1
2016-6-30
853
12.04
70.57
2014-4-1
2016-6-30
822
11.60
70.57
2014-5-1
2016-6-30
792
11.18
70.57
2014-6-1
2016-6-30
761
10.74
70.57
2014-7-1
2016-6-30
731
10.32
70.57
2014-8-1
2016-6-30
700
9.88
70.57
2014-9-1
2016-6-30
669
9.44
70.57
2014-10-1
2016-6-30
639
9.02
70.57
2014-11-1
2016-6-30
608
8.58
70.57
2014-12-1
2016-6-30
578
8.16
70.57
2015-1-1
2016-6-30
547
7.72
70.57
2015-2-1
2016-6-30
516
7.28
70.57
2015-3-1
2016-6-30
488
6.89
70.57
2015-4-1
2016-6-30
457
6.45
70.57
2015-5-1
2016-6-30
427
6.03
70.57
2015-6-1
2016-6-30
396
5.59
70.57
2015-7-1
2016-6-30
366
5.17
70.57
2015-8-1
2016-6-30
335
4.73
70.57
2015-9-1
2016-6-30
304
4.29
70.57
2015-10-1
2016-6-30
274
3.87
70.57
2015-11-1
2016-6-30
243
3.43
70.57
2015-12-1
2016-6-30
213
3.01
70.57
2016-1-1
2016-6-30
182
2.57
70.57
2016-2-1
2016-6-30
151
2.13
70.57
2016-3-1
2016-6-30
122
1.72
70.57
2016-4-1
2016-6-30
91
1.28
70.57
2016-5-1
2016-6-30
61
0.86
70.57
2016-6-1
2016-6-30
30
0.42
合计213.01元