山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第233号
上诉人（原审被告）青岛泉海旅游服务有限公司。
法定代表人王丽，经理。
委托代理人贺宏，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）邱云秋。
委托代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。
原审被告青岛铁路国际旅行社有限公司。
法定代表人王之宝，经理。
上诉人青岛泉海旅游服务有限公司（以下简称泉海公司）因与被上诉人邱云秋、原审被告青岛铁路国际旅行社有限公司（以下简称铁路旅行社）旅游合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票后，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人泉海公司的法定代表人王丽、委托代理人贺宏，被上诉人邱云秋的委托代理人韩勇，到庭参加了诉讼。原审被告铁路旅行社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱云秋在原审中诉称，2013年10月，泉海公司与包括邱云秋在内的7人签订集体旅游服务合同。后泉海公司将邱云秋等7人转给铁路旅行社，由铁路旅行社安排邱云秋等乘飞机到成都，由地接旅行社安排成都-
九寨沟-
黄龙旅游活动。2013年10月20日，黄龙旅游景区下雪，旅行社仍安排邱云秋等上山观光，登山时旅行社没有进行风险提示，也没有安排导游陪同上山。雪后景区山路湿滑，邱云秋不慎滑倒，左手着地致左手腕受伤。同游的其他游客急速将邱云秋送上旅行社的旅游大巴，导游并未及时安排对邱云秋进行救治，而是一直等到一天游程结束，晚10点才将邱云秋送到四川省茂县医院进行治疗。茂县医院对邱云秋进行了急诊处理，确诊为骨折。当晚，邱云秋申请停止旅游，请求旅行社安排返程治疗。旅行社不同意邱云秋的返程请求，邱云秋无奈继续跟团直至整个行程结束，10月24日晚10点才得以回家。邱云秋为上述治疗花费医疗费739.15元。泉海公司没有组团带游客旅游的资质，其签订旅游合同的行为超出工商核准的经营范围，且在邱云秋等不知情的情况下转给铁路旅行社。地接旅行社没有对邱云秋等进行危险警示和防范，在下雪天安排邱云秋等爬山，导游也没有随团救护。邱云秋受伤后，旅行社没有积极抢救，而是一直拖延对邱云秋的治疗，拒绝邱云秋停止旅游的请求，侵害了邱云秋的合法权益，对邱云秋受伤及伤情的加重，泉海公司与铁路旅行社有明显过错，应当基于旅游合同承担赔偿责任，请求法院判令泉海公司与铁路旅行社赔偿邱云秋各项经济损失48111.55元，其中医药费739.15元，残疾赔偿金42272.4元，法医鉴定费800元，返还旅游费用4300元，诉讼费用由泉海公司与铁路旅行社承担。
泉海公司在原审中辩称，邱云秋是因为自身原因受伤的，是意外事件，泉海公司没有过错，不应承担赔偿责任。邱云秋是完全民事行为能力人，对自己的安全有谨慎注意的义务，与邱云秋一行的其他游客没有任何意外状况，从旅游开始至事故发生时邱云秋身体精神状况良好，由此可见邱云秋的意外摔倒是自己没有尽到谨慎注意的义务，与泉海公司无关。导游在整个旅游过程中及时提醒游客，并非邱云秋所说没有导游提醒。
铁路旅行社在原审中未到庭，未答辩。
原审法院查明和认定的事实是，2013年10月14日，泉海公司收取邱云秋“10月17号九寨沟双飞八日游”旅游服务费4300元并出具收据。2013年10月17日，泉海公司与包括邱云秋在内的刘中原等7人签订旅游服务合同一份。双方在合同中约定旅游行程执行旅游行程安排单中提供的服务内容。后由铁路旅行社组织邱云秋等前往旅游。2013年10月20日，按照行程安排，铁路旅行社组织邱云秋等游览黄龙景区，因下雪致景区积雪，邱云秋在游览时不慎滑倒受伤，邱云秋坚持游完景点后随当地旅行社安排的大巴车前往四川省茂县住宿，后被导游及同行游客送往茂县人民医院诊治，医院诊断为××患者住院接受进一步治疗。邱云秋在接受临时固定处置后拒绝在当地医院住院治疗，跟团继续旅游直至整个旅游行程结束。后邱云秋于2013年10月25日和11月23日前往即墨市人民医院、于2013年11月6日前往青岛医院诊治。邱云秋为治疗上述伤情，支付医疗费739.15元。邱云秋之伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，邱云秋为此支付鉴定费800元。
原审法院认为，泉海公司与邱云秋签订旅游服务合同，双方之间形成旅游服务合同关系。铁路旅行社收取邱云秋旅游服务费并按照合同约定实际组织邱云秋等实施旅游行为，实际上也与邱云秋之间形成了旅游服务合同关系。泉海公司与铁路旅行社在提供旅游服务的过程中，负有保障旅游者人身安全的义务，对于游客在景区游览时可能遇到的危险，应尽到合理的警示和提醒，并在游客发生意外受伤后进行及时的救助。就本案而言，泉海公司与铁路旅行社在组织邱云秋等前往黄龙游览时，景区已积雪且仍在下雪，但其却未能根据这一实际情况对游客游览景区做出有针对性的安排和警示，导游也未能跟团在第一时间根据现场情况做出应急处置。而邱云秋作为完全行为能力人，也应当根据景区的实际情况，衡量自身的年龄、身体状况来完成旅游项目。且邱云秋在被就近送往茂县人民医院诊治时拒绝住院治疗并跟团继续旅游直至整个旅游行程结束返回。其对自身伤情的进一步恶化和扩大也负有一定的责任。因邱云秋在起诉和辩论时选择的均是合同（违约）之诉，结合整个案情来看，原审法院认为由泉海公司、铁路旅行社对邱云秋受伤所致的损失承担60%的责任而由邱云秋自己承担40%的责任比较适宜。邱云秋诉称的各项损失的计算合乎法律规定，但应按上述责任比例分摊。邱云秋在不慎滑倒受伤后继续随团游览直至返程，故对其要求退还旅游费用的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛泉海旅游服务有限公司、青岛铁路国际旅行社有限公司连带赔偿邱云秋各项经济损失（医药费739.15元＋残疾赔偿金42272.4=43011.55元×60%）25807元。二、青岛泉海旅游服务有限公司、青岛铁路国际旅行社有限公司连带支付邱云秋鉴定费（800元×60%）480元。三、驳回邱云秋对青岛泉海旅游服务有限公司、青岛铁路国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。案件受理费984元，由邱云秋承担527元，由青岛泉海旅游服务有限公司、青岛铁路国际旅行社有限公司连带承担457元。
宣判后，泉海公司不服，上诉至本院。
上诉人泉海公司上诉称，1、被上诉人在2013年10月20日摔倒时，正有上万游客自然行走，当时气候条件正常。2、一个导游需要带几十人的团队，不可能对游客逐一贴身看护，所以在游前进行提醒，就是对游客尽到了人身安全保障义务。且其他游客可以证明导游已经进行安全提示。3、被上诉人年近70摔倒并非旅行社服务不周所致，其坚持游玩了全程。4、存在似乎消费者是弱势群体、单位强势的怪象，实际上上诉人才是真正的弱势群体。综上，请求撤销原判，判令上诉人无赔偿责任，被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人邱云秋答辩称，2013年10月20日，黄龙景区天降大雪，仍安排被上诉人上山游玩，没有作出针对性的措施与警示，并且没有一名导游跟随，在事故发生后，导游未在第一时间应急处置。上诉人与被上诉人签订旅游合同，在旅游期间上诉人应对被上诉人人身安全负谨慎注意及安全保障义务，上诉人在旅途中，在黄龙景区摔倒并构成伤残，上诉人未尽到安全保障义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。请求驳回上诉、维持原判。
原审被告铁路旅行社未出庭、未答辩。
二审审理期间上诉人提交宫恩祥证言一份，欲证明当时旅行社已经进行了安全提示，并且在被上诉人受伤后，对被上诉人进行了积极及时救治。被上诉人质证称对证言是本人出具的真实性无异议，但该证言是孤证，不能免除上诉人在本案中的赔偿责任。本院对此认为，该证言不能直接证明本案争议之焦点，需结合其他证据进行综合评判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，双方之间的旅游服务合同关系成立，上诉人泉海公司作为旅游经营者，具有对旅游者的安全保障义务。被上诉人邱云秋作为合同项下的旅游者，亦有理由信赖上诉人泉海公司与原审被告铁路旅行社在旅游过程中尽到谨慎注意义务以保障其人身、财产安全。根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款之规定“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”。上诉人泉海公司没有充分有效的证据证明其已尽到防止危险发生的安全保障义务；但，损害事故发生后，邱云秋在被送往茂县人民医院诊治时拒绝住院治疗并跟团继续旅游直至整个旅游行程结束，其对自身伤情的进一步恶化和扩大也负有一定的责任。故原审法院判令泉海公司及铁路旅行社承担60%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人泉海公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由上诉人青岛泉海旅游服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 彭晓凤