江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执异字第00044号
异议人徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地在徐州市铜山区。
法定代表人杨志华，局长。
申请执行人神凤珍，个体户。
被执行人江苏铜山建筑工程总公司，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人靳长莉，该总经理。
被执行人江苏铜山建筑工程总公司第二工程公司，住所地徐州市。
本院在执行神凤珍与江苏铜山建筑工程总公司、江苏铜山建筑工程总公司第二工程公司租赁合同纠纷一案中，徐州市铜山区住房和城乡建设局向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人徐州市铜山区住房和城乡建设局提出执行异议称，1、江苏铜山建筑工程总公司是由铜山飞腾建筑材料设备公司（后更名为铜山县腾飞建筑工程总公司）变更登记而来，注册资金不存在不实的情形。铜山县飞腾建筑材料设备公司成立于1991年11月，公司成立时注册资金到位，主管部门是铜山县第二建筑工程公司。1995年5月，江苏铜山建筑总公司进行企业资质验资，江苏兴亚会计事务所出具验资报告，该企业所有权益35557.5万元，其中固定资产净值为2391.9万元，与工商登记中的固定资本2391.9万元一致，其他项目也显示企业存在资产的事实。在江苏铜山建筑工程总公司存在3000多万元资产事实的情况下，法院仅凭工商资料中找不到明确的“资金来源证明、资金验资证明”来推论注册资金验资不实显然是错误的。2、江苏铜山建筑工程总公司成立于1992年，正处于计划经济时代，为了界定企业所有制的性质，同时也是根据相关设立企业应报主管部门审核批准的规定而履行的一项行政管理职责，并不能以加盖公章或签署意见就推定异议人为企业民事意义上的主管，进而推定应履行出资义务。综上，法院片面理解法律事实，用不符合时代背景的法理推定事实，故提出追加异议人为被执行人的异议。
徐州市铜山区住房和城乡建设局没有向法院提供证据。
本院查明，神凤珍与江苏铜山建筑工程总公司、江苏铜山建筑工程总公司第二工程公司租赁合同纠纷一案，贾汪区人民法院于2002年12月17日作出的（2002）贾经初字第289号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2003年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，江苏铜山建筑工程总公司、江苏铜山建筑工程总公司第二工程公司没有履行义务，亦无财产可供执行。
2013年8月10日，申请执行人以徐州市铜山区住房和城乡建设局是被执行人江苏铜山建筑工程总公司股东且未按照规定出资为由向本院提出申请追加徐州市铜山区住房和城乡建设局为本案被执行人。
又查明，江苏铜山建筑工程总公司原为铜山县飞腾建筑材料设备公司，铜山县飞腾建筑材料设备公司于1992年11月26日核准开业，企业性质为集体所有，初始注册资金55万元（固定资金5万元、流动资金50万元），注册资金来源为自筹，该企业开业时，由铜山审计部门审计并出具资金验资证明及工商企业注册资金核�报告书。
1995年4月10日，经铜山县建筑管理局批准，铜山县腾飞建筑材料设备公司变更为江苏铜山建筑工程总公司，股东为铜山县建管局，企业性质及隶属关系不变。之后，经铜山县建筑管理局批准，先后多次变更法定代表人。1998年起至2008年企业法人年检报告书均记载江苏铜山建筑工程总公司注册资金3000万元，企业性质为全民所有，出资人为铜山县建管局，但在该企业的工商登记中无资金来源及验资证明。
2011年12月31日，徐州市铜山区人民政府办公室下发关于《铜山区住房和城乡建设局主要内设机构和人员编制制定》的铜政办法（2011）129号文件，将原铜山县建管局的职责划入铜山区住房和城乡建设局。
以上事实，有江苏铜山建筑工程总公司在徐州市铜山工商行政管理局�工商登记及铜政办法（2011）129号文件予以证实。
2013年8月16日，本院召开执行听证。申请执行人神凤珍及其代理人刘兆辉，徐州市铜山区住房和城乡建设局委托办公室主任孙建出席听证。听证过程中，申请执行人向本院提供了江苏铜山建筑工程总公司在徐州市铜山工商管理局注册登记资料及企业营业执照，用以证明江苏铜山建筑工程总公司为国有企业，开办单位为铜山县建管局，注册资金3000万元人民币，且该3000万元注册资金并未出资到位的事实。徐州市铜山区住房和城乡建设局辩称其与铜山建管局并非一个单位，徐州市铜山区住房和城乡建设局并非本案被执行人的出资人，徐州市铜山区住房和城乡建设局未向法院提供相关证据材料。
2013年11月7日，本院依法向徐州市铜山区住房和城乡建设局发出限期举证通知书，通知徐州市铜山区住房和城乡建设局向本院提供关于1995年5月10日铜山县飞腾建筑设备材料公司变更为铜山县腾飞建筑工程总公司，注册资金由55万元增加到3048.1万元的相关资料及江苏铜山建筑工程总公司出资方式及出资证明、江苏铜山建筑工程总公司现有资产及控制情况的材料，以供本院对该案件事实的查明，徐州市铜山区住房和城乡建设局在收到限期举证通知书后电话告知本院不能提供，但未说明理由。2014年3月3日，本院再次发函告知徐州市铜山区住房和城乡建设局提供增资证明以供调查事实，徐州市铜山区住房和城乡建设局未予回复。
2015年7月6日，本院作出（2015）贾恢执字第000080号执行裁定书，认为，工商登记在本质上属于商事登记的一种，基于商法规则的公示主义和外观主义，工商登记属于一种宣示性登记，一经登记即产生对抗第三人的法律效力，第三人可据此对抗登记申请人，即第三人有权信赖登记事项是真实的，如果登记有瑕疵，按照商法外观主义原则，第三人仍可认为登记是真实的，市场主体必须接受登记内容对外承担责任。本案中，江苏铜山建筑工程总公司在工商登记中载明的事项中，其注册资金为3000万元，但没有登记资金来源及资金到位情况，作为江苏铜山建筑工程总公司的出资人、铜山县建管局的权利义务承受人，徐州市铜山区住房和城乡建设局有义务提供其在开办江苏铜山建筑工程总公司过程中注册资金足额到位的证明、现有资产的存续情况、实际控制情况等材料，以对抗第三人。但徐州市铜山区住房和城乡建设局没有向本院提供上述材料。故根据本院已查明的事实，应认定铜山县建筑管理局在江苏铜山建筑工程总公司增加注册资金时存在增资不实的情况，作为原铜山县建管局的权利义务承受人，徐州市铜山区住房和城乡建设局应当对江苏铜山建筑工程总公司所欠债务在增资不实的范围内承担民事责任。故裁定追加徐州市铜山区住房和城乡建设局为本案的被执行人并在注册资金不实的范围内履行（2002）贾经初字289号民事判决书确定的江苏铜山建筑工程总公司所承担的义务。徐州市铜山区住房和城乡建设局遂对上述追加裁定提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，徐州市铜山区住房和城乡建设局作为本案的被追加人，向本院提出书面异议，并无不当。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”。注册资金是国家授予企业法人经营管理的或企业法人自有财产的货币体现，其应当与公司的实有资金一致。公司成立后，投资者的投资变成了所投资企业的法人财产，并丧失了对其直接所有的权利。如果投资者注册资金不到位，其结果就是减少法人资产的总额，降低法人总债务的一般担保力度。根据过错责任原则，如果注册资金不实或抽逃注册资金的，应当承担法律责任。本案中，被执行人江苏铜山建筑工程总公司工商登记中的企业法人年检报告书中，均载明铜山县建管局为江苏铜山建筑工程总公司的出资人，实际出资额为3000万元，但上述工商登记中，没有能够证明铜山县建管局出资的相关材料，且本院在追加听证中，作为江苏铜山建筑工程总公司的出资人铜山县建管局的权利义务承受人，徐州市铜山区住房和城乡建设局亦没有提供在铜山县建管局开办江苏铜山建筑工程总公司过程中注册资金足额到位的证据。故本院依据现有证据，追加徐州市铜山区住房和城乡建设局为本案的被执行人，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐州市铜山区住房和城乡建设局所提执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 王亚东
二〇一五年十二月十六日
书记员 王宝玮