湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1278号
原告许店求。
原告许艳。
原告许俊元。
三原告共同委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告瞿超光。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
法定代表人彭炬，系公司总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
原告许店求、许艳、许俊元与被告瞿超光、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告许店求、许艳、许俊元及其共同委托代理人胥晓蔚，被告瞿超光、被告平安财险岳阳中心支公司的委托代理人罗再华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2015年9月15日14时22分，被告瞿超光驾驶湘F8CG**小型轿车沿芙蓉北路由北往南行驶，当车辆行驶至湘阴县袁家铺镇涝溪桥前地段时，与由东往西横过道路的邹顺田相撞，造成邹顺田当场死亡的交通事故。事发后湘阴县交警大队做出事故认定书，认定被告瞿超光承担此次事故的主要责任，死者邹顺田承担次要责任。肇事车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险及商业三者险。邹顺田是本案原告许店求的妻子、许艳的母亲，也是原告许俊元的扶养人，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告瞿超光赔偿原告许店求、许艳各项损失499330元；2、支付原告许俊元被扶养人生活费97786.6元；3、被告平安财险岳阳中心支公司在保险限额内赔偿原告损失；4、被告瞿超光承担本案涉诉费用。
被告瞿超光辩称：1、发生交通事故属实，他愿意承担赔偿责任。2、他已为车辆购买交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。3、事故发生之后他已赔偿三原告150000元，三原告的损失应由他投保的保险公司予以赔偿，但他多支付部分不要求返还。
被告平安财险岳阳中心支公司辩称：1、肇事车辆投保交强险和商业三者险属实，他公司愿意按照合同约定在保险限额内进行赔偿。2、原告主张的部分诉讼请求没有法律依据，他公司不予认可。3、根据保险约定，他公司不承担案件的诉讼费用和鉴定费用。
三原告为支持其诉讼请求提供了如下几组证据：
1、三原告身份材料复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书、现场勘察图，调查笔录和事故现场照片，用以证明交通事故发生的经过以及被告瞿超光应承担主要责任的事实；
3、邹顺田身份证复印件、户口注销证明，用以证明邹顺田生前户口信息及死亡事实；
4、原告许俊元病历资料，用以证明其患有癫痫病、无收入来源的事实；
5、被告瞿超光的驾驶证、行驶证复印件，用以证明其具有机动车驾驶资格；
6、保险单复印件，用以证明肇事车辆的投保情况；
7、人民调解协议书复印件，用以证明原告许店求、许艳已经与被告瞿超光达成协议，除却瞿超光已赔付的150000元，保险公司所有赔偿金全部归两原告所有；
8、原粮人口口粮补偿明细表、证明两份、湘阴县城总体规划文本，用以证明三原告系中联重科的拆迁户、原告许俊元系原告许店求的侄子，从小由原告许店求和死者邹顺田扶养；
9、证人证言两份，用以证明死者邹顺田属于城镇户口，原告许俊元系原告许店求和死者邹顺田的被扶养人。
被告瞿超光、平安财险岳阳中心支公司未向法庭提交证据，视为其放弃举证权利。
被告平安财险岳阳中心支公司对三原告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据2、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；
2、对证据1中许店求和许艳的原告主体资格无异议，对许俊元的有异议，许俊元未提供法定的扶养关系凭证，且从开庭表现看，许俊元并不像失去劳动能力的人；对证据4病历资料的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该病历资料不能证明原告许俊元丧失劳动能力，也不能证明其目前的病情，因其是原告许店求的一个侄子，原告没有提供扶养证明，所以许俊元不是本案适格原告，与本案无关；对证据7人民调解协议书无异议，但我公司承担赔偿责任数额应当扣减被告瞿超光实际已支付部分；对证据8中华新村村委会出具的两份与许俊元相关的证明均有异议，许俊元是否具有劳动能力应由具有劳动能力鉴定资质的机构出具证明，许俊元尚有亲身父亲，原告许店求并非其法定扶养义务人，且其未向法庭提交变更扶养关系的法定证明材料，另外许俊元遗传的癫痫病没有任何证据证明，对于其中新华六组的口粮补偿明细的真实性、合法性无异议，但其只能说明死者邹顺田享受一定的口粮标准，并未改变户籍性质，对于规划文件的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该文件只说明湘阴县的整体规划，同样未改变死者邹顺田的户籍性质；对于证据9的证人证言，其认为他公司未收到拆迁协议，对邹顺田属于城镇户口的事实不予认可，另外许俊元尚有亲身父亲在世，对其主张被扶养人生活费的目的不予认可。
被告瞿超光的质证意见与被告平安财险岳阳中心支公司一致。
本院对原、被告提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：
对三原告提供的证据2、3、5、6因各方均无异议，且均符合证据三性原则，故予以认可；
2、对于证据1中许俊元的身份信息资料，由于其不是原告许店求和死者邹顺田的法定扶养人，故其不属于本案适格原告；对于证据4中的病历资料无法证明许俊元已丧失劳动能力，对其证明目的不予认可；对于证据7的调解协议书，属于有权机关作出的调解，本院对其确认事实予以认可；对于证据8中的人口口粮补偿明细表及湘阴县城总体规划，经本院核实，原告许店求、许艳及死者邹顺田户籍所在地已被列入城市规划区，其所在村组村民均享受国家原粮补贴，故对其三人属于失地农民的事实予以认可，两份证明不属于变更扶养关系的法定证明，也无法证明许俊元已丧失劳动能力，故对其证明目的不予认可；对于证据9的两份证人证言，能有效证明死者邹顺田和原告许店求、许艳属于失地农民，故对该事实予以认可，但其不是许俊元系原告许店求和死者邹顺田法定被扶养人的合法有效证据，故对其证明目的不予认可。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：
2015年9月15日14时22分，被告瞿超光驾驶湘F8CG**小型轿车沿芙蓉北路由北往南行驶，当车辆行驶至湘阴县袁家铺镇涝溪桥前地段时，与由东往西横过道路的邹顺田相撞，造成邹顺田当场死亡的交通事故。事故发生后湘阴县公安局交警大队做出阴公交（认）字（2015）第09002号交通事故认定书，认定被告瞿超光承担此次事故的主要责任，死者邹顺田承担次要责任。肇事车辆湘F8CG**在被告平安财险岳阳中心支公司投保了交强险及500000元商业三者险，并购买了不计免赔特约险。
另查明，死者邹顺田是本案原告许店求的妻子、许艳的母亲，事故发生后，被告瞿超光与原告许店求、许艳达成调解协议，被告瞿超光同意保险公司赔偿给两原告的一切费用都归两原告所有，另外被告瞿超光一次性给予两原告150000元的赔偿款，该笔款项已履行完毕。许俊元是原告许店求的侄子，其尚有父亲在世，常年在外打工，因其患有癫痫病，妻子离家出走，遂一直在原告许店求家生活。
再查明，2010年湘阴县城乡规划局发布湘阴县城总体规划文本，将原告许店求、许艳及邹顺田户籍所在地袁家铺镇划归为城区规划范围，三人依法属于失地农民，从2011年起开始享受原粮补贴。同时湖南省2014年度统计公报显示：城镇居民年人均可支配收入为26570元，职工年平均工资为48525元，居民服务和其他服务的年平均工资为40520元。
本院认为，本案的焦点：1、邹顺田死亡赔偿范围及数额的确定问题；2、原告损失的赔偿责任承担问题。
一、关于邹顺田死亡赔偿范围及数额的确定问题。两原告主张的死亡赔偿范围及数额包括死亡赔偿金531400元（26570×20年）、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、被扶养人生活费97786.64元，共计694449.14元。本院认为，依据对证据的分析认定，死者邹顺田系失地农民，死亡赔偿金标准按照2014年度城镇居民年人均可支配收入计算，时间为20年，故确定为531400元（26570元／年×20年）；丧葬费标准按2014年度职工月平均工资标准计算，时间为6个月，故确定为24262.5元（48525元／年÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金酌情确定为40000元；交通费考虑到家属办理丧事，必然会产生交通费，故酌情确定为800元；因许俊元非死者邹顺田和原告许店求法定被扶养人，其亦未提交扶养关系变更的法定证明，故其主张的被扶养人生活费本院不予认可。两原告因邹顺田死亡获得的赔偿金共计596462.5元。
二、原告损失的赔偿责任承担问题。因肇事车辆湘F8CG**小型轿车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险及500000元商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由被告平安财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔付，即死亡赔偿项目下的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费的110000元。不足部分486462.5元，应当根据死者邹顺田与被告瞿超光在事故中各自责任大小和过错程度予以分担，因被告瞿超光在事故中负主要责任，死者邹顺田在事故中负次要责任，故确定由被告瞿超光承担70%的民事赔偿责任即340523.8元，其余30%的民事赔偿责任即145938.7元由两原告自行承担，又因被告瞿超光驾驶的湘F8CG**小型轿车在被告平安财险岳阳中心支公司投保了500000元商业三者险，根据《中华人共和国保险法》第六十五条的规定和保险合同约定，被告瞿超光应承担的340523.8元赔偿责任应由被告平安财险岳阳中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。另根据两原告与被告瞿超光达成的调解协议，瞿超光支付的150000元两原告不再退还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条前款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告许店求、许艳因邹顺田在此次交通事故的死亡所造成的损失确定为596462.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制险赔偿110000元，在第三者责任商业保险范围内予以赔偿340523.8元，共计赔偿450523.8元；
二、驳回原告许店求、许艳的其他诉讼请求。
以上第一项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9770元，由被告瞿超光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雪然
附本院执行款专户账号：
开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条?被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条?侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。