广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初2280号
原告张琳芳，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告金湾区三灶芒果健身中心，住所地：珠海市金湾区三灶镇鸿雅花园第*栋*层。
经营者彭军。
委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
原告张琳芳诉被告金湾区三灶芒果健身中心服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用小额速裁程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘阳、被告的委托代理人赖雪梅出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，被告对外进行宣传，称将在珠海市金湾区东咀开设健身房分店（以下简称“东咀店），地址在珠海市××××东咀金沙湾豪庭旁，将于2016年12底开业，并称将具备有氧功能训练区、自由力量训练区、可调节力量训练区、高温瑜伽、动感单车、身体伸展区、操课房、桌球、乒乓球、体测室、休闲区、男女宾更衣区、水吧等配置。因被被告的宣传所吸引，原告与被告于2016年12月5日签订了《芒果健身入会协议》，向被告支付健身会员费1070元，办理了东咀店两年五个月会员卡。但因被告还未能确定何时开业，此协议仅为预售协议，因此协议上的会籍时间并未填写，即合同并未开始履行。被告承诺东咀店于2016年12月底开业，但实际上被告的东咀店直至2017年5月份才开始试营业，从未正式营业，被告拖延了开业时间，已是严重违约，更为严重的是，东咀店并未进行装修，且健身配置只有自由力量训练区、操课房、乒乓球，除此之外其余设备均未配置，甚至连浴室和厕所都未配备,空调风扇也未配备。已配置的设备均为二手的简陋器材设备，根本无法保障会员健身的安全。东咀店为了补偿会员，对会员称在试营业期间不对会员计费，是免费锻炼。但因东咀店的设备实在过于简陋及危险，原告在试了设备后就未再去健身。后来原告才得知，东咀店根本未进行工商登记，消防也未合格。2017年8月13日，被告向会员发布通知，称“因消防问题，东咀店于2017年8月13日结业”。被告与原告签订协议后，存在以下严重违约：1、东咀店原定于2016年12月底开业，但直至2017年5月份才开始试营业，从未正式开业。2、东咀店未进行装修，配置严重缩水，甚至连浴室和厕所都没有。3、东咀店的健身设施均为二手的老旧设施，无法保障会员的安全。4、东咀店未进行工商登记，也未通过消防验收。且被告亦向会员承诺，东咀店在试营业期间不计费，是免费锻炼，原告也未接受被告的免费锻炼。综上所述，被告严重违约，应当偿还原告的全部健身会员费，原告多次向被告主张退费，但被告均不予退费，原告为维权而去法院寻求帮助，又向工商局进行投诉，现又向法院提起诉讼。被告作为对外营业的经营者，丧失了基本的商业诚信，使原告失去了六个月的健身机会，在结业后又拒绝退还费用，原告为此在精神上备受折磨，在维权上耗费了大量的时间，并为维权花费了交通费和误工费等合理支出，被告应对此进行赔偿及赔礼道歉。原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2016年12月5日签订的《芒果健身入会协议》；2.被告向原告返还健身会员费1070元；3.判决被告向原告支付原告因维权产生的误工费1106.9元；4.判决被告向原告就芒果健身东咀店倒闭及拒绝退健身会员费而对原告造成的精神损失和经济损失进行赔礼道歉；5.判决被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1.微信公众号截图；2.会员卡、收据、芒果健身入会协议、章程；3.微信聊天记录；4.照片；5.证明；6.约谈记录。
被告辩称，一、原告的主张与事实严重不符，被告无违约行为，现系原告违约，单面要求解除合同，被告同意解除，但无需退回健身会员费。1、原告与被告在2016年11月27日签订《芒果健身入会协议》，约定健身两年套餐的会费为899元加50元，原告是被告的会员，办理的是三灶和东咀两个点的通卡，即原告可以选择在被告处健身，也可以在东咀点健身。被告从开业至今一直在正常经营，有固定的健身场所，配置有各种健身设施，一直为客户们提供优质的健身服务，原告完全可以按约在被告处锻炼健身，被告提供的健身服务也没有任何问题，已履行了自己提供合格健身场所的义务及按约提供了合格的服务，不存在违约行为。2、原、被告签订《芒果健身入会协议》约定的会员为两年送四个月，即从2016年11月27日起至2019年3月，因原告办理的是年卡，是以开卡的时间为起点，并非是次卡，即不管原告是否到被告处健身，或仅去过几次，时间到2019年3月都会终止，去过健身房的人也都知道，这也是健身行业的行规，双方已对使用时间进行了约定，不会因为会籍时间未填写而导致合同未开始履行，根本不存在原告所主张的免费健身。原告从办卡当天就可以在被告处健身，现已过去一年时间，其单方面提出解除合同已是违约行为，在被告无违约的情况下主张退款无事实及法律依据。3、东咀店在2017年3月开始营业，后因房屋的消防问题未能通过验收，导致该营业点在2017年8月关闭，但原告是被告处的会员，其完全可以在被告处健身，东咀点是否关闭丝毫不会影响到原告健身。二、因原告的健身合约时间已过一半，虽双方已约定会费一经交纳概不退款，原告提出退款原本就是无理要求，但被告还是提出只要原告在2017年9月底前来退款，愿意退回一半的费用给原告，但遭到原告的拒绝。现原告用又各种歪曲事实的言论来抵毁被告的声誉，已给被告造成极大的负面影响，被告保留追究原告侵权行为的权利。三、原、被告双方系服务合同纠纷，被告已提供了服务，被告没有违约行为，双方未约定需支付交通费、误工费，原告也无证据证明其产生的该费用，原告的主张交通费、误工费、精神损失和赔礼道歉无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：现场照片。
经审理查明，2016年11月，被告对外进行宣传，称将在珠海市金湾区东咀开设健身房分店，地址在珠海市××××东咀金沙湾豪庭旁，将于2016年12底开业，并称将具备有氧功能训练区、自由力量训练区、可调节力量训练区、高温瑜伽、动感单车、身体伸展区、操课房、桌球、乒乓球、体测室、休闲区、男女宾更衣区、水吧等配置。2016年12月5日，原告与被告签订了《芒果健身入会协议》，向被告支付健身会员费1070元，办理了东咀店两年五个月会员卡。东咀店2017年5月份开始试营业，东咀店为了补偿会员，对会员称在试营业期间不对会员计费，是免费锻炼。东咀店并未进行工商登记，消防也未合格，2017年8月13日，被告向会员发布通知，称“因消防问题，东咀店于2017年8月13日结业”。原告多次向被告主张退费，但被告均不予退费，双方对退费的金额争执不下，故原告将被告诉诸本院。
本院认为，原、被告签订《芒果健身入会协议》及《芒果健身东咀店会员章程》，系双方真实意思的表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告形成消费服务合同法律关系，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方当事人的争议焦点如下：
原、被告之间的协议是否应予解除。首先，原、被告在协议中明确约定“加入芒果健身东咀店”，会员卡上记载“芒果健身（东咀店）”字样，会员卡上记载的地址是“三灶东咀金沙湾豪庭旁”，从以上前情况来看，原、被告约定的合同履行地点（即健身的地点）是在东咀店。其次，被告东咀店的健身场所由于消防未能验收通过，一直未能正式开业经营，而且从现场照片来看，健身的设施亦不健全，无法为消费者提供符合合同约定的健身服务。再次，被告称原告可以被告的三灶店去消费，但这明显与合同约定的健身地点不符，如果变更服务提供地点，需要与消费者协商一致，服务提供者无权擅自作出变更。综上，被告的上述违约行为导致原告不能实现合同目的，原告请求解除原、被告之间签订的《芒果健身入会协议》，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方之间的协议已经解除，故原告请求，被告返还健身会员费1070元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于是否扣取原告健身所产生费用的问题。被告提交了原告的健身记录，认为应该扣除相关的健身费用，原告认为被告的记录不真实，原告从未在被告处消费，不同意扣取费用。本院认为，首先，被告提交的健身记录是其在三灶店的电脑上提取的，经本院调查，被告工作人员彭军称，无法确认原告是在三灶店还是东咀店的消费记录，其称在东咀店健身的，因为东咀店没有电脑记录系统，被告工作人员会在笔记本上记录下来，然后在三灶店进行登记，结合本案原告曾经去东咀店体验过的情况，本院认定，被告提供的健身记录是东咀店的消费记录。其次，被告东咀店的健身场所由于消防未能验收通过，一直未能正式开业经营，只是试营业，而且从现场照片来看，健身的设施亦不健全，无法为消费者提供符合合同约定的健身服务。再次，从原告提交的“东咀瑜伽、形体群”微信群的聊天记录来看，作为被告工作人员的“芒果-
李老师”，在2017年6月6日承诺“现在相当于是免费锻炼不计时间，从电脑过来开始（计算时间）”，因此，可视为原、被告对于刷卡时间的计算进行了重新约定，即从电脑过来开始（计算时间）。而被告未能提供证据证实在东咀店配备了电脑，而被告的经营者彭军称在东咀店健身，是由东咀店将会员卡号报给三灶店，再由三灶店在系统中进行会员刷卡，由此可以印证，被告并未在东咀店配备电脑系统，后东咀店至2017年8月13日发布结业公告。综上，被告请求扣除原告相应的消费记录，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于误工费的问题。原告认为其因去政府部门维权而产生误工费，要求被告赔偿。本来原告可以采取正当合法的方式去维权，并非一定需要请假，故对原告的误工费请求，本院不予支持。
关于赔礼道歉。本院认为，原、被告双方之间系合同关系，并非侵权法律关系，原告要求被告赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张琳芳与被告金湾区三灶芒果健身中心签订的《芒果健身入会协议》；
二、被告金湾区三灶芒果健身中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张琳芳返还健身会员费1070元；
三、驳回原告张琳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告金湾区三灶芒果健身中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈立涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟得科