广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2605号
原告王支梅，女，汉族，1966年4月12日出生，户籍地址：江苏省无锡市南长区，现居住地址：佛山市禅城区。
被告张明基，男，汉族，1953年5月9日出生，户籍地地址：广东省佛山市禅城区中心巷12号，现居住地址：佛山市禅城区。
被告郭敏红，女，汉族，1955年5月31日出生，户籍地地址：广东省佛山市禅城区中心巷12号，现居住地址：佛山市禅城区。
原告王支梅诉被告张明基、郭敏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王支梅、被告张明基、郭敏红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明基因欠缺资金购买小货车及果场投资，自1995年3月15日起至1998年10月期间多次向原告借款，合计55000元，并于1995年3月15日立下借据。其后，被告张明基又于2001年8月出具《借条》确认债务。被告在2001年8月出具《借条》的时候，被告张明基逼迫原告不要收取利息，不然就不重写一张借据，但原告是不同意不收取利息的，所以原告也并未签名确认。按照1995年3月五年期定期利率15%计算，被告要支付99600元利息。该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告承担。为维护原告合法权益，特起诉。请判令：
1、两被告向原告偿还借款本金55000元；
2、两被告向原告偿还借款利息99600元；
3、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告张明基提交书面答辩状称：1、款项是用作投资四会的农场，故不能认定为借款。2、由于系合作经营农场，风险共同承担，故不应计算利息。3、借条形成经过：被告张明基与原告曾经有不正当的男女关系，1994年，被告张明基到四会江谷镇佛仔圹管理区有意承包果场，原告要求加盟，原告以每次几千元投资的方式给被告张明基。农村经营两年多时间，收益不理想，原告就改变主意，要求被告张明基写借条给原告，载明借款50000元及利息12000元。被告张明基害怕原告将双方关系告知家人，所以就被迫写了1995年的借据。到了2001年8月12日，原告以不见了借据为由，同样威逼恐吓被告张明基写借条。4、被告张明基与原告相处期间，也多次给钱给原告。分别是：1997年在禅××简村街口给付15000元，让原告开了兰芝发廊，装修费6000元，被告还给原告租房子每月800元，合计25个月，共20000元，给原告买的物品有两条金手链分别为3700元、3200元、两对金耳坠1500元、一件真皮大衣4800元、多次给原告支付回家车票3000元、15000元、2200元，以上合计59400元。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告郭敏红辩称：首先，被告郭敏红并未参与此次借款，对借款不知情，不应该承担还款责任。其次，被告张明基没有给家庭支付过费用，两被告的经济是独立的，尽管被告张明基向原告借款，但也没有用于夫妻共同生活，因此，被告郭敏红不应对上述债务承担还款责任。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，被告张明基身份证复印件及被告张明基人口信息查询表。证明原、被告双方诉讼主体适格。
1995年借据原件一份、2001年借条原件一份。证明本案借款的事实。原告合计借了55000元给被告张明基。实际出借时间是在1995年3月15日的借据的右下方所备注。其中，1995年12月1日借的15000元，被告张明基已经还了，原告就没有起诉。
邮政储蓄存款付出利息清单原件一份。证明被告张明基向原告借款，原告回家取款的事实。
本院根据原告的申请到佛山市档案局，调取张明基与郭敏红的结婚申请表以及郭敏红的人口信息。证明此债务是两被告是夫妻关系存续期间的债务。
被告张明基的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2，两张借条均系被告张明基签名，但证明内容有异议。首先，原告是给过钱被告张明基，但数额并非是借条上记载的，被告张明基仅收过1995年12月1日的10000元、1996年3月15日的5000元、1996年3月25日的3000元、1996年4月5日的7000元，合计20000元，其他款项没有收到过。其次，该款项是投资款，不是借款。对证据3，尽管原告是取钱，但也证明不了钱是给付被告的。
被告郭敏红的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2、3，由于被告郭敏红对此事不知情，因此不需要承担责任。
被告张明基在诉讼中提交如下证据：
冼乃兴书面证人证言、李某、冼天贵书面证人证言，证明第一，原告和被告张明基一起去谈承包果场的事情，原告经常有过去果场，也有安排工人工作。第二，原告诉称果场丰收，被告张明基把钱给被告郭敏红，但果场经营是亏本的。
原告的质证意见：对该证据不予确认，原告虽然曾经去过农场，但是是在借款以后，被告张明基带原告去视察的，原告也并未长期住在农场。
被告郭敏红的质证意见：被告郭敏红并未参与借款，与被告郭敏红无关，因此不需要承担责任。
被告郭敏红在诉讼中并无提交任何证据。
本院认证：对原告提供的证据1，4，属于主体资格，且各方没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，3，被告张明基对其真实性没有异议，且均有原件予以核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对被告张明基提供的证据，本院将结合全案于下文中综合予以论述。
经审理查明：
1995年3月15日，被告张明基向原告王支梅出具《借据》一张，载明，“我现金借到王雅清人民币伍万元，用于购买小货车及果场投资，借款期一年，即从一九九六年三月十五日起至一九九七年三月十五日止，月息二十厘，即每月合计利息壹仟元，到期本息归还，本息合计陆万贰仟元。”借据下方备注借款情况，被告张明基确认以下内容均是其书写：1995年12月1日借10000元、1996年3月15日借5000元、1996年3月25日借3000元、1996年4月5日借7000元、1996年4月14日借14000元、1996年5月5日借9000元、1996年5月31日借2000元，合计50000元。
2001年8月12日，被告张明基向原告出具《借条》一份，载明“九五年期间，因承包果场，鱼塘及买小货车，资金周转不够，曾经借过王雅清（原名王支梅）伍万元正，一年利息壹万贰仟元，九八年十月份又借贰仟伍佰元，共计陆万肆仟伍佰元，至今未还，今天经双方协议，王雅清同意不收利息代有钱时只还本金伍万伍仟元整。今立此据有效。九五年立的旧欠条无效。此欠条本人签字长期有效。”
原告在诉讼中陈述，2001年8月12日《借条》中载明本金55000元，除了1995年12月至1996年5月合计借款50000元外，还包括1998年10月借款2500元，1999年至2000年借款1500元及1000元用于支付汽车费用。
原告确认被告张明基在2014年6月还款200元、2014年7月还款1000元、2014年9月还款1000元，以上合计2200元。
另查明，被告张明基与郭敏红于1982年12月27日在佛山市登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告王支梅与被告张明基之间的民间借贷关系是否成立生效；二、被告张明基是否已经偿还完毕款项及尚欠金额；三、被告郭敏红是否需要对被告张明基的债务承担偿还责任。
一、原告王支梅与被告张明基之间的民间借贷关系是否成立生效。
对于原告主张，被告张明基合计向原告借款55000元的事实，有被告张明基分别于1995年3月、2001年8月12日签订的《借据》、《借条》证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。故对原告该主张，本院予以支持。
对被告张明基抗辩认为，第一，只收到20000元，且写借据均是受到胁迫的情况下所写；第二，上述款项系投资款，并非借款的抗辩意见。本院分析如下：第一，被告张明基并未提供证据证明其是受到胁迫所写的《借据》、《借条》，相反的是被告张明基在不同的时间，均确认向原告借款的事实，且1995年3月15日的《借据》下方列清楚了50000元具体的借款时间与金额，借款过程比较清晰，2001年8月《借条》上借款本金55000元，原告能具体陈述5000元的借款过程。被告张明基作为完全的民事行为能力人，可以预知其在借据上签名的意义。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，应由其承担举证不能的不利后果。第二，被告张明基主张为投资款，但仅提供书面证人证言，并无提供书面合作合同、账本等证据。对书面证人证言，首先，原告不予确认，其次，证人证言也并无陈述借据的形成过程，也并非陈述本案款项为投资款项，故对被告张明基认为是投资款的意见，本院不予采纳。第三，被告张明基在2014年6月至9月期间向原告合计还款2200元，其亦以自己的行为履行该借条上的约定。综上，本院不予采纳被告张明基的抗辩意见。
二、被告张明基是否已经偿还完毕款项及尚欠金额。
对于原告自认被告张明基已经偿还合计2200元，本院予以确认。对于被告张明基抗辩认为合计支付59400元给原告，但被告张明基并无提供证据予以证实，原告也不予承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳其抗辩意见。
2001年8月的《借条》并无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时主张返还，现原告请求被告张明基归还借款本金55000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。关于1995年3月15日的《借据》上借款50000元，约定的利息是月息20厘，即月息2%，虽然2001年8月12日《借条》上被告张明基写原告同意不收利息，但原告并无在《借条》上签名，且原告在庭审中表示不愿放弃利息，故此为被告张明基的单方意思表示，此条款对原告王支梅不具备法律效力。原告可从实际出借之日起按月息2%计付利息，原告只要求按年利率15%计付，本院予以准许。关于余款5000元计收利息的问题，由于借条上并没有对利息作出约定，视为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告可从起诉之日起计付利息，但原告并未请求，本院予以准许。利息的具体计算过程为：
计息本金（元）
利息起算时间
计息截止时间
天数
年利率（％）
应还利
息（元）
10000
1995/12/1
2014/12/4
6943
15
28533
5000
1996/3/15
2014/12/4
6839
15
14053
3000
1996/3/25
2014/12/4
6829
15
8419
7000
1996/4/5
2014/12/4
6818
15
19613
14000
1996/4/14
2014/12/4
6809
15
39175
9000
1996/5/5
2014/12/4
6788
15
25106
2000
1996/5/31
2014/12/4
6762
15
5558
合计
140457
应还利息计算方式：应还利息=计息本金×年利率15%÷365×天数
故截止2014年12月4日，被告张明基应付原告王支梅的借款利息为138457元，由于双方并没有约定还款优先偿还利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的借款应优先偿还利息，故被告张明基尚欠原告借款利息为138257（140457-2200=138257）元，由于原告只请求99600元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，属于原告对其民事权利的处分，本院予以准许。
三、被告郭敏红是否需要对被告张明基的债务承担偿还责任。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，只有在以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，二是夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定，对于上述两种例外情形，举证责任在夫妻一方。结合本案的具体情况来看，被告郭敏红并无提供任何证据证明存在以上两种情况，应承担举证不能的不利后果，因此，被告郭敏红提出的抗辩意见不成立。本案的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，该借款应当作为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告要求被告郭敏红承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张明基、郭敏红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王支梅清偿借款本金55000元；
二、被告张明基、郭敏红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王支梅清偿借款利息99600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费1696元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄艳媚