吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2095号
上诉人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘功伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨立彬，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李延洙，男，1955年3月18日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玄英福，女，1959年5月24日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称沈阳顺大公司）因与被上诉人李延洙、玄英福追偿权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈阳顺大公司上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审。2.案件受理费由李延洙、玄英福负担。事实与理由：1、李延洙、玄英福以融资租赁方式从沈阳顺大公司处购买挖掘机一台，沈阳顺大公司为其还款提供担保。由于李延洙、玄英福未按约定向租赁公司偿还租赁款，导致沈阳顺大公司为其垫付，合计人民币1076923.58元。2、原审法院以(当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民�院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外)驳回沈阳顺大公司的起诉沈阳顺大公司认为极为不妥，沈阳顺大公司在一审己明确说明(2011)吉长北方经证字第2214号公证书中《本公证书具有强制执行效力，当债务人(承租囚、承租人连带保证人)不履行或不完全履行支付租金义务时，债权入(出租人)有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。》该公证书中已经明确主体为成都神钢建机融资租赁有限公司(出租人)。而沈阳顺大公司(承租人连带保证人)及李延洙(承租人)都是债务人，沈阳顺大公司(承租人连带保证人)己经将李延洙(承租人)拖欠租金按合同约定还给成都神钢建机融资租赁有限公司(出租人)，故行使追偿权，原公证书已经履行完毕。在本案中法院已经明确是追偿权纠纷，根据法律(保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿)的原则故追偿权主体为沈阳顺大公司并不是公证主体成都神钢建机融资租赁有限公司。综上所述，原审裁定以(当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外)为由驳回上诉人原审期间的诉讼请求是错误的。
二审中，为证实其主张，顺大公司提交如下证据：
吉林省长春市北方公证处于2017年2月7日就（2011）吉长北方经证字第2214号公证书出具的《关于不予出具执行证书的决定》。证明：我方不是主体，我方不能申请强制执行。
李延洙、玄英福质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。（2015）沈终民三终字1061号民事裁定书已经生效，裁定书上的另查明部分可见，�本案公证的具有强制执行效力的债权文书、公证书内容一致。根据《最高法关于审理公证活动民事案件相关规定》第三条规定，北方公证处出具的证据不能代替法院的不予执行裁定。
李延洙、玄英福辩称：本案具有强制执行效力的文书，在法院未出具不予执行裁定外，法院不应先行予以受理。但是我们对原审裁定记载的我方已经全额交付款项的认定不予认可。
沈阳顺大公司向一审法院起诉请求：1、李延洙给付垫付欠款742678.49元，并按总欠款额的日万分之四给付违约金，至起诉时暂计算为334245.09元，合计1076923.58元；2、玄英福承担连带偿还责任。事实和理由：2011年2月21日，李延洙以融资租赁方式从沈阳顺大公司处购买神钢牌挖掘机一台，机型SK210LC-8，机号YQ12-08366，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，李延洙为承租人，沈阳顺大公司为李延洙向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。玄英福系李延洙的妻子，应对欠款承担连带责任。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，因被告欠款，沈阳顺大公司作为连带责任担保人已累计为其垫付742678.49元。
一审法院认定事实：1、李延洙与玄英福系夫妻关系。2、辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司于2014年9月26日经长春市工商行政管理局经开内资行政审批准予注销登记。3、2011年2月16日，沈阳顺大公司长春分公司与李延洙签订《工程机械买卖合同》一份，约定，李延洙在沈阳顺大公司长春分公司处购买SK210LC-8神钢挖掘机一台，总价款为1100000元；交付方式为沈阳顺大公司长春分公司代办托运；价款支付方式为：本合同签订之日起三日内，李延洙向沈阳顺大公司长春分公司支付首付购车款165000元。4、2011年2月21日，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与李延洙签订《融资租赁合同》一份，沈阳顺大公司作为承租连带保证人，约定，就成都神钢建机融资租赁有限公司将自卖方沈阳顺大公司处购买的神钢牌液压挖掘机一台出租给李延洙事宜签订合同；租赁期限3年，即36期，每期1个月，每期应付款29293.55元；合同条款第1条第（2）项约定，…承租人在表（6）规定的初始租金的支付期限内不支付初始租金全额的，本合同自该支付期限结束时自动终止，出租人已收取部分初始租金的，自该支付期限结束时起5个工作日内向承租人无息退还该金额。此情形下，除出租人退还已收取的部分初始租金金额的义务外，出租人及承租人不承担本合同项下的任何义务及责任（包括违约责任）；第2条第（1）款约定，…在租赁期限内，租赁物的所有权属于出租人；第17条第（2）款约定，无论前款做何�定，承租人逾期支付任一支付期限内的租金，且自该租金支付期限届满次日起连续3期不向出租人支付该租金之全额时，本合同应于自该支付期限连续逾期3期之次日自动解除，而无须出租人向承租人发出催告通知及解除本合同的通知。5、2011年6月8日，吉林省长春市北方公证处对成都神钢建机融资租赁有限公司、李延洙、沈阳顺大公司长春分公司等提出的申请对《融资租赁合同》、《协议书》进行公证，并出具（2011）吉长北方经证字第2214号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。6、安图县公安局经济犯罪侦查大队出具材料证实：李延洙SK210LC-8车辆，于2014年3月3日被沈阳顺大公司收回，该车辆于2014年10月13日被沈阳顺大公司以420000元的价格卖出。一审法院认为：案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与李延洙、沈阳顺大公司长春分公司签订《融资租赁合同》后，成都神钢建机融资租赁有限公司作为出租方，将其所有的神钢牌挖掘机一台租赁给李延洙，租赁期限3年，即36期，李延洙交付首付租金后，未按月支付租金。沈阳顺大公司长春分公司作为保证人，三方另行签订《协议书》。吉林省长春市北方公证处对《融资租赁合同》、《协议书》作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”依据该规定，当承租人不履行或不完全履行支付租金义务时，债权人应当首先依据公证债权文书向有管辖权的人民法院申请强制执行，现原告直接向人民�院起诉，与法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，裁定：驳回沈阳顺大公司的起诉。
本院认为：成都神钢建机融资租赁有限公司、顺大公司与李延洙签订的《融资租赁合同》及顺大公司与李延洙签订的《补充协议书》，均约定由顺大公司就李延洙租金的给付向成都神钢建机融资租赁有限公司承担连带保证责任，故依此能够认定，顺大公司与李延洙之间存在保证合同的法律关系。上诉人依向被上诉人行使追偿权进而提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的形式要件，原审对上诉人的诉请应予以实体审理。此外，（2011）吉长北方经证字第2214号公证书中载明“本公证书具有强制执行效力，当债务人（承�人、承租人连带保证人）不履行或不完全履行支付租金义务时，债权人（出租人）有权向有管辖权的人民法院申请强制执行”也即，从该公证书的字面含义可以看出，依此公证书向人民法院申请强制执行的主体仅限于“债权人（出租人）”，而在三方签订的《融资租赁合同》中已经明确写明出租人为成都神钢建机融资租赁有限公司，故原审法院认定上诉人可依此公证书向人民法院申请强制执行依据不足，上诉人的上诉请求应予支持。
综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1888号民事裁定；
二、本案指令长春市二道区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 源