wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13486号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范明峰，男，1982年6月5日生，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告范明峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币157,385.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157,385.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人赵某甲（曾用名赵礼），农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年9月17日被融安县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人赵某甲犯盗伐林木罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲、代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人赵某甲明知自己不具有融安县板榄镇官昔村天堂屯“天堂屋场坪”（地名）山场的林权证，而擅自到该山场砍伐杂木，准备造材出卖获利，后被村民发现制止。经融安县林业技术人员实地调查，被告人赵某甲在“天堂屋场坪”山场采伐的杂木共102株，采伐林木蓄积量共18.08立方米，出材量共11.1立方米。
2014年9月17日，被告人赵某甲被融安县森林公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且被害人赵某乙、韦某乙的陈述，有证人韦某甲、莫某的证言，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、归案经过、板榄林业站的《证明》、鉴定意见通知书、户籍证明、现场勘查笔录及照片，有被告人赵某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗伐林木罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实且能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2016年3月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟建
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 石家和
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟 丽
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第200号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人许某某，男，1985年7月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月3日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月17日被内黄县人民检察院取保候审。2014年8月14日被内黄县人民法院取保候审。
被告人张某某，男，1989年8月2日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年7月18日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月17日被内黄县人民检察院取保候审。2014年8月14日被内黄县人民法院取保候审。
被告人王某，男，1989年5月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年3月28日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月17日被内黄县人民检察院取保候审。2014年8月14日被内黄县人民法院取保候审。
被告人张某某2，男，1991年4月28日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地为河南省安阳市北关区，现住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年3月31日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月17日被内黄县人民检察院取保候审。2014年8月14日被内黄县人民法院取保候审。
被告人赵某某，男，1990年1月6日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月17日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年2月20日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月17日被内黄县人民检察院取保候审。2014年8月14日被内黄县人民法院取保候审。
被告人张某某3，男，1990年1月21日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年6月20日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月17日被内黄县人民检察院取保候审。2014年8月14日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人许某某、张某某、王某、张某某、赵某某、张某某3犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉，被告人许某某、张某某、王某、张某某2、赵某某、张某某3均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月24日21时许，被告人许某某、王某、张某某三人在内黄县二安乡后安村“洪滨饭店”喝酒后，来到内黄县井店镇元卜村“神话KTV”唱歌，因安排房间等问题与服务员孙某2产生矛盾，随后被告人许某某对孙某2进行了辱骂和殴打，继而引发三人与“神话KTV”的工作人员的冲突，引起打架，在打架过程中，被告人张某某头部被人打伤。
被告人许某某、王某、张某某三人离开了“神话KTV”后，因被告人张某某被打伤气不过，便联系二、三十人前来帮忙，其中被告人王某给被告人张某某3打电话让其过来帮忙，接过电话后，被告人张某某3伙同被告人张某某、赵某某开车来到内黄县二安乡孙小寨路口对面的公路上集合。当晚23时许，被告人许某某、张某某、王某、赵某某、张某某2、张某某3等人手拿白色PVC塑料管从集合处步行来到“神话KTV”大厅外，由被告人许某某、王某、张某某、赵某某、张某某2等人带头手持塑料管冲进“神话KTV”，发现没人后为泄愤便将大厅内的花盆及二楼三间包房里的三台等离子电视机、一扇钢木门、一块装饰玻璃等物品砸毁。被告人张某某3等十几人则手持所料管站在大厅外起哄、助威。
经内黄县价格认证中心认定：被损毁物品总价值12952元；经内黄县公安局物证鉴定室鉴定：被告人张某某、张某某2、王某的损伤均系轻微伤。案发后，双方已达成民事调解协议。
另查明，被告人许某某于2013年12月25日到内黄县公安局井店派出所投案；被告人张某某于2013年7月17日到内黄县公安局井店派出所投案；被告人王某于2014年3月28日到内黄县公安局井店派出所投案；被告人张某某于2014年3月31日到内黄县公安局井店派出所投案；被告人赵某某于2014年1月3日到内黄县公安局井店派出所投案；被告人张某某3于2014年6月18日到内黄县公安局井店派出所投案。
上述事实，被告人许某某、张某某、王某、张某某2、赵某某、张某某3在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某3、孙某4的陈述，证人李俊宾、葛某、孙某1、孙某2、李某1、张某1、赵某、张某2、李某2、王某、张某3、张某4等人的证言，前科查询证明，到案证明，情况说明，现场勘验笔录及照片，扣押物品文件清单，辨认笔录，调解协议书，撤诉书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，被告人许某某、张某某、王某、张某某、赵某某、张某某3的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、张某某、王某、张某某、赵某某、张某某3等人结伙任意损毁公私财物，情节严重，在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人许某某、张某某、王某、张某某、赵某某、张某某3案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，有悔罪表现，均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、被告人张某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
五、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
六、被告人张某某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（以上六被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年八月二十九日
书记员 李旭日
河省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第200号公诉机关内乡县人民检察院。被告人王翠，女，1956年2月15日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月19日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）170号起诉书，指控被告人王翠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法使用简易程序公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王翠到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2011年至案发，被告人王翠在内乡县大桥乡大桥街经营一家“富民面包房”，为使蛋糕蓬松、好看，王翠在制作蛋糕过程中，添加一种以硫酸铝钾为主要成分的复合膨松剂香甜泡打粉，并将其制作的蛋糕销售给周边群众。2014年5月6日，内乡县工商局在王翠蛋糕房内提取300克蛋糕样品。经黎明化工研究院新材料检测中心对提取样本进行鉴定：王翠处提取的蛋糕中铝残留量为470mg／kg，严重超出国家食品添加剂使用标准中规定的铝残留量≤100mg／kg的标准。以上公诉机关对王翠犯罪事实的指控，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求依法惩处。被告人王翠对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明2011年至案发，被告人王翠在内乡县大桥乡大桥街经营一家“富民面包房”，为使蛋糕蓬松、好看，王翠在制作蛋糕过程中，添加一种以硫酸铝钾为主要成分的复合膨松剂香甜泡打粉，并将其制作的蛋糕销售给周边群众。2014年5月6日，内乡县工商局在王翠蛋糕房内提取300克蛋糕样品。经黎明化工研究院新材料检测中心对提取样本进行鉴定：王翠处提取的蛋糕中铝残留量为470mg／kg，严重超出国家食品添加剂使用标准中规定的铝残留量≤100mg／kg的标准。认证下列证据有：1.书证：（1）被告人照片及户籍证明。前科情况查询证明。被告人王翠无前科。2.证人证言：证人沈某某证言。大桥乡富民蛋糕房是建设村的一个50多岁的女人开的，主要卖生日蛋糕。富民蛋糕房开了好几年了，附近的人去买蛋糕什么的，我也买了好些次，富民糕点房现在还在开着。（2）证人程某证言。大桥乡富民蛋糕房是一个岁数比较大的女人开的，我知道她是建设村的，我在她那里买过生日蛋糕，主要卖生日蛋糕，糕点什么的。3.被告人王翠供述。2014年5月6日，内乡县工商行政管理局执法人员在内乡县大桥乡大桥街富民蛋糕加工点提取的蛋糕成品，后经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，从该处提取的蛋糕中检出铝的残留量为470mg／kg，不符合GB2760-2011标准要求。我是用鸡蛋4斤、糖4斤、面粉5斤、香甜泡打粉（复合膨松剂）50克、水3斤左右，生产出十斤左右蛋糕。膨松剂内含有硫酸铝钾等物质，硫酸铝钾又称明矾、钾明矾，内含有铝离子，铝本身很容易在人体中蓄积，有很大的毒害性。比如说在大脑、肾、肝、脾等器官都可能产生蓄积过量摄入会影响人体对铁、钙等成份的吸收，导致骨质疏松、贫血，甚至影响神经细胞的发育。因此国家规定香甜泡打粉（复合膨松剂）加后蛋糕的铝的残留量不能超过100mg／kg，这个我不知道，但不用香甜泡打粉（复合膨松剂）蛋糕难看，是个死疙瘩，沾锅，没卖样。我开始开蛋糕店有三四年了。从开始干到现在大概用1000包左右，每包50袋，每袋50克，具体用多少包我也不太清楚，到现在卖有多少钱我也算不出来，每天卖毛钱80元左右。每天生产二十斤蛋糕，一天用泡打粉100克。蛋糕房有营业执照和食品流通许可证，别的没有办理啥手续。4.鉴定意见：黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告。检测结果：王翠处提取的蛋糕，铝含量为470mgkg，铝的检出限为100mgkg。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：内乡县工商局抽样取证记录。主要内容：2014年5月6日，内乡县工商局对王翠处经营的蛋糕进行随机抽样并于2014年5月7日送至河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心，检测结果为470mgkg。以上证据，均当庭出示且经法庭质证、认证，被告人无异议。证据之间相互关联，相互印证，且查证属实，本院予以认定。本院认为，被告人王翠在内乡县大桥街经营的“富民面包房”期间，为使蛋糕有较好的口感和卖相，在制作蛋糕过程中，过量使用食品添加剂（含铝泡打粉）。可能造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病。被告人王翠的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人王翠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币70000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、禁止被告人王翠在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  房剑立二〇一四年七月十日书记员  李锡锋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第451号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年4月17日因犯容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年8月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1077号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日23时许，被告人徐某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市织里镇康泰路莲花桥东堍处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达215mg/100ml。后被告人徐某于次日零时13分许在织里镇吴兴人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为175mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局织里分局交通警察大队对被告人徐某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
又查明，被告人徐某于2015年2月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、行驶证（复印件）、机动车驾驶证查询结果、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、刑事判决书；证人吴某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人徐某无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，与前罪犯容留他人吸毒罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月26日起至2016年2月4日止，因前罪被羁押的21日已折抵。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 李文秋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1952号
原告罗怀双，男，1958年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。
被告蒋运吉，男，1958年12月8日出生，汉族，居民。
被告郭奕鸿，男，1971年10月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告罗怀双与被告蒋运吉、郭奕鸿提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗怀双于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗怀双撤回起诉。
本案案件受理费1072元，减半收取为536元，由原告罗怀双负担。
审 判 长 邱 夏 雯
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 连 伟 明
二〇一四年四月十日
书 记 员 李猷佳（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第170号
上诉人（原审原告）辛克强。
委托代理人刘建国，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨久泉。
原审第三人李焕梅。
上诉人辛克强因与被上诉人杨久泉、原审第三人李焕梅追偿权纠纷一案，不服青岛市市北区区人民法院（2013）北民三商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案、与审判员冷杰、代理审判员管金伦共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛克强在一审中诉称：2011年7月26日，杨久泉找到辛克强，让辛克强以共同借款人的身份向第三人李焕梅借款150000元。借款利率每年24%，借款期限自2011年7月26日至2011年9月25日止。第三人李焕梅如约将借款150000元打入辛克强账户上，辛克强将150000元全部提出交予杨久泉。而杨久泉在收到借款150000元后，并未按照约定的时间履行还款义务，辛克强无奈之下，于2012年3月9日还清全部借款，本息共计158000元。杨久泉在收到借款后拒绝与辛克强联系偿还贷款事宜，辛克强在支付庞大的贷款后，损失严重，为维护辛克强的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令杨久泉偿还辛克强借款人民币158000元。二、依法判令本案诉讼费由杨久泉承担。
第三人李焕梅在一审中述称：借款的时候是辛克强、杨久泉一起去的，借款期限2个月，到期未按时偿还。到还款期限一直是辛克强、杨久泉一起支付利息，最后未按约定还款和利息，由辛克强的女儿辛静还的款，一共还了158000元。
杨久泉未作答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年7月26日辛克强、杨久泉作为共同借款人与第三人李焕梅签订《借款合同》一份，内载明：“借款人（甲方）：辛克强杨久泉身份证号：××××贷款人（乙方）：李焕梅身份证号：××.借款金额为人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款利率年息24%。本合同签订当日，乙方将借款支付给甲方。借款用途为家庭开支周转。2.借款期限：自2011年7月26日至2011年9月25日止。”下附借条一份，内载明：“今借李焕梅人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。定于2011年9月25日前还清。特立此借条为证。借款人签字：辛克强杨久泉2011年7月26日。”该借条上另附：“辛静代辛克强还清全部借款。李焕梅2012.3.9”。
原审法院认为：根据法律规定，共同借款人中任何一人都有义务偿还全部借款。辛克强与杨久泉作为共同借款人借第三人李焕梅款，后辛静代辛克强偿还第三人李焕梅借款，予以确认。现辛克强之诉请系共同债务人中一人履行义务后的内部追偿。而辛克强、杨久泉之间对债务各自应承担的份额并无约定，亦无法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回辛克强对杨久泉的诉讼请求。案件受理费3460元，由辛克强承担。
上诉人辛克强不服原判上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人作为共同借款人向第三人李焕梅借款15万元，上诉人替被上诉人还清全部借款及利息的事实清楚，证据充分。二、一审法院认定上诉人与被上诉人内部之间对共同债务各自应承担的份额无约定，也没有法律规定，上诉人不应向被上诉人追偿的认定错误。首先，根据《民法通则》第87条规定，债务人一方人数为两人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。虽然上诉人与被上诉人作为共同借款人向第三人借款，但钱被被上诉人全部占有使用，并再三向第三人拖延还款期限直至携款逃跑下落不明，上诉人在替被上诉人还清全部借款及利息后有权向被上诉人追偿全部借款。其次，即使上诉人与被上诉人对共同借款没有约定承担的份额，上诉人也可以主张共同债务中一半的份额。根据《物权法》第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此，连带债务人在内部关系上，各债务人之间的关系上一般依按份责任处理。即连带债务的债务人各自应承担的债务份额，既无法律规定，又无约定的，应平均承担。在本案中，被上诉人下落不明未到庭参加庭审，应当承担举证不能的不利后果，上诉人在本案中至少可以主张该共同债务一半的份额，向被上诉人追偿。上诉请求：1、请求依法撤销（2013）北民三商初字第90号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、请求依法判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人杨久泉未出庭，亦未答辩。
原审第三人李焕梅未出庭，亦未答辩。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人辛克强与被上诉人杨久泉共同向原审第三人李焕梅借款以及辛克强将借款清偿的事实清楚，证据充分。《民法通则》第87条规定，“债权人或债务人一方人数为两人以上的，按照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额”。由此可见，法律规定连带权利义务人产生的前提系基于当事人约定或法律规定。本案中，辛克强与杨久泉共同向李焕梅借款时借款合同中并未约定他们之间系连带债务人，也不存在法律规定可认定为连带债务人的情形，因此，辛克强与杨久泉非连带债务人，二人之间不享有追偿的权利。作为共同债务人的辛克强因对外清偿借款致与第三人李焕梅的债务消灭，但在其二人内部关于辛克强清偿款项的性质，以及双方是否存在法律关系，存在何种法律关系均没有约定。上诉人辛克强将其对外清偿的款项作为被上诉人杨久泉的借款，既没有证明双方存在借款法律关系的证据，也没有出借款项的事实，因此，上诉人辛克强以借款关系提起诉讼，没有具体的事实、理由，不符合法律规定的起诉条件，故应当驳回起诉。综上，原判不当，应予纠正。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区区人民法院（2013）北民三商初字第90号民事判决；
二、驳回辛克强的起诉。
一审案件受理费3460元，二审案件受理费3300元，退还辛克强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴珊珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3035号
原告：刘金荣。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：范禹。
被告：吴青丽。
原告刘金荣为与被告范禹、吴青丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告刘金荣于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经履行全部还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金荣撤回起诉。
案件受理费9320元，减半收取4660元，由原告刘金荣负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年六月二十三日
代书记员 叶宇红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第84号
原告孟天宇，学生。
法定代理人孟飞，男，1966年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人韩小梅。
被告刘春华。
被告宿迁恒运教学设备有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭阳镇广州路城南购物中心A幢307室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖111号第31幢楼。
法定代表人陈爱国，该公司经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告孟天宇诉被告刘春华、宿迁恒运教学设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟天宇的委托代理人韩小梅、被告太平洋保险公司的委托代理人朱向阳到庭参加了诉讼。被告刘春华、宿迁恒运教学设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟天宇诉称，2012年7月9日8时40分许，被告刘春华驾驶登记在被告宿迁恒运教学设备有限公司名下的苏N×××××号小型轿车，沿104国道由东向西行驶至804KM＋900M处时，与由南向北横过道路的孟飞驾驶的无号牌轻便摩托车发生道路交通事故，造成孟飞及其驾驶车辆的乘车人孟天宇受伤，两车不同程度损坏。此事故，经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告刘春华与孟飞负事故的同等责任，孟天宇无责任。被告刘春华驾驶的机动车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。现原告孟天宇诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费6865.66元、护理费4250元、营养费1275元、住院期间伙食补助费450元、交通费500元，以上款项合计13340.66元，按照责任划分后数额为6670.33元。
被告刘春华、宿迁恒运教学设备有限公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对本次事故及交通事故认定均无异议，被告刘春华驾驶的车辆在其公司处投保了交强险和20万元的商业三责险，并投保了不计免赔条款，其公司愿意在保险限额内予以赔偿，但应当扣除原告医疗费中的非医保用药部分，原告的诉讼请求过高，依法应当予以调整，其公司不承担案件受理费及鉴定费。
经审理查明，2012年7月9日8时40分许，被告刘春华驾驶苏N×××××号小型轿车，沿104国道由东向西行驶至804KM＋900M处时，与由南向北横过道路的孟飞驾驶的无号牌轻便摩托车发生道路交通事故，造成孟飞及乘车人孟天宇受伤，两车不同程度损坏。孟天宇受伤后，于2012年7月9日至7月28日在徐州市中心医院住院治疗17天，于2013年10月31日至11月8日再次在徐州市中心医院住院治疗8天。此事故经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定被告刘春华与孟飞负事故的同等责任，孟天宇无责任。
被告刘春华驾驶的苏N×××××号小型轿车登记在被告宿迁恒运教学设备有限公司名下。该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和20万元的商业险（投保了不计免赔条款）。2012年8月27日，经本院主持调解被告太平洋保险公司交强险范围内已经赔付了孟飞及乘车人孟天宇医疗费各5000元。原告孟天宇同意被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付孟飞的各项损失。
2014年1月5日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费6865.66元、护理费4250元、营养费1275元、住院期间伙食补助费450元、交通费500元，以上款项合计13340.66元，按照责任划分后数额为6670.33元。
以上事实有徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、孟天宇的门诊病历、住院病案、医疗费发票，本院（2012）铜张民初字第379号、380民事调解书以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，孟天宇主张的医疗费6865.66元，有其提供的门诊病历、住院病案、医疗费发票等证据证实，本院依法予以确认；主张的住院期间伙食补助费450元，因其住院期间为25天，本院依法予以确认；主张的营养费1275元，本院依法支持其住院期间25天的营养费为375元；主张的护理费4250元，本院按照其住院25天，每天50元的标准计算，本院依法予以确认护理费1250元；主张的交通费500元，因其未向法庭提供证据予以证实，本院酌情支持其交通费300元。以上款项合计人民币9240.66元。
被告刘春华驾驶机动车经过路口时，对路面车辆行驶状况观察注意不够，采取措施不当，且未保持安全车速，是造成此事故的原因之一；孟飞未取得机动车驾驶证驾驶未能登记也无临时通行牌证的机动车在道路上借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行，且违章载人及未按照规定佩戴安全头盔，是造成事故的另一个原因，其二人分别负事故的同等责任，原告孟天宇无责任。本案被告刘春华应当按照50%的责任比例赔偿原告的损失数额为4620.33元。因被告刘春华驾驶的机动车在被告太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制保险的各项限额已经用尽，又因其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了20万元的商业三责险，并投保了不计免赔条款，故该项损失由被告太平洋保险公司予以赔偿。被告刘春华驾驶的苏N×××××号小型轿车虽然登记在被告宿迁恒运教学设备有限公司名下，但被告宿迁恒运教学设备有限公司在此次事故中无过错，不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三责保险范围内赔付孟天宇各项损失合计4620.33元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙 莉
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初572号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。
主要负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：陈来明，男，该行工作人员。
被告：张志坚，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农业银行宜黄支行）与被告张志坚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宜黄支行委托诉讼代理人陈来明到庭参加诉讼。被告张志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志坚立即偿还原告贷款本金9653.82元、利息1281.16元、滞纳金582.04元，合计11517.02元（该利息、滞纳金算至2016年11月8日，对2016年11月8日之后产生的利息、滞纳金、消费手续费仍要进行清偿）；2.本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实与理由：被告借款人张志坚于2012年10月23日向我行申请成功办理了金穗贷记卡，授信额度为10000元。被告张志坚2012年10月23日首次刷卡335元，之后均能正常使用及按期还款。2016年3月开始发生逾期记录，且不能按期偿还，现因严重逾期被终止分期，期间多次催收要求该客户将该笔信用卡透支进行一次性偿还，但被告均表示无能力偿还该笔贷款，现被告结欠我行贷款本金9653.82元、利息1281.16元、滞纳金582.04元，合计11517.02元（该利息、滞纳金算至2016年11月8日）未归还，对2016年11月8日之后产生的利息及滞纳金仍要进行清偿。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张志坚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告张志坚的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告张志坚的收入证明、个人征信业务授权书、个人信用报告、账户信息明细、基本信息明细、分行账户详细信息、账户交易明细等证据。被告张志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，故上述证据本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。被告张志坚未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，被告张志坚向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请表中，被告张志坚保证所填内容属实，并表明已仔细阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）第四条规定：乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行卡记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告依照被告张志坚的申请，于2012年9月26日向其发放了一张信用额度为10,000元的贷记卡（卡号52×××65），被告张志坚于2012年10月23日首次消费335元。后被告张志坚持续使用该卡进行消费及取现，并电话申请办理了账单分期业务。2016年3月，被告张志坚开始连续逾期还款而产生利息及滞纳金。截止2016年11月8日被告张志坚累计欠原告贷款本金9653.82元、利息1281.16元、滞纳金582.04元，合计11517.02元。
另查明，发卡银行在向法院起诉后，从被告张志坚与涉案贷记卡绑定还款的储蓄卡中扣除4620.05元偿还借款本金。故被告张志坚尚欠原告贷款本金5033.77元。
本院认为，被告张志坚向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。按照双方约定，被告张志坚在进行透支消费并办理账单分期业务后，未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告张志坚偿还透支借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志坚于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金5033.77元、利息1281.16元、滞纳金582.04元，合计6896.97元，2016年11月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金仍按中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约的规定继续计付；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.93元，由被告张志坚负担52.66元，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担35.27元；公告费600元，由被告张志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 龚晗璐
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 詹琦珍
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00758号
原告蔡茶，女，汉族，本溪市人，本溪市高级中学教师。
被告中国银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区永和街。
负责人李峥，该行行长。
委托代理人杨照利，该行监察部经理。
本院审理原告蔡茶诉被告中国银行股份有限公司本溪市分行储蓄存款合同纠纷一案，在审理过程中，原告蔡茶申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡茶撤回起诉。
案件受理费二千五百八十元，减半收取一千二百九十元，由原告蔡茶负担。
审判员 孟 刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第513号
原告许秀菊。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人邓兰芳。
被告海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
原告许秀菊与被告海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康庭、邓兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月18日，原告到被告处担任分拣员，月工资为1800元。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同；没有缴纳部分月份的社会保险费及住房公积金。至今仍拖欠原告2013年1月份工资1800元。2013年2月7日，被告违法解除了双方的劳动关系，至今没有支付经济补偿。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、确认被告与原告自2011年2月18日至2013年2月7日期间存在劳动关系；二、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元；三、判令被告给付原告工资1800元及其100%的赔偿金1800元；四、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金7200元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2009年11月2日，经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、物流信息服务等。2011年2月18日，原告入职到被告处工作，担任分拣员，月工资为1500元（原告在诉状中主张为1800元，庭审中变更为1500元）。原告入职被告单位12个月之后，被告与原告签订书面劳动合同。2013年2月7日被告以不再经营物流业务为由解除与原告的劳动关系。2013年8月5日，因与被告产生劳动争议，包括原告在内的48人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年10月29日，该仲裁委以案件量过多，该案受理后已超过45天未作出仲裁裁决为由，向原告作出《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，形成本讼。
以上事实有企业机读档案登记资料、劳动合同书、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告是依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工的主体资格。原告自2011年2月18日至2013年2月7日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在自2011年2月18日至2013年2月7日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，对于原告其他的主张，本院评析如下：
一、关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告入职12个月之后方与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付11个月的二倍工资差额16500（1500×11＝16500）元，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额不超出16500元部分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付2013年1月份工资1800元及赔偿金1800元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告未举证证明其已经向原告发放了2013年1月份的工资，应承担不利的法律后果。原告月工资为1500元，故原告主张被告支付2013年1月份工资不超出1500元部分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”故，原告主张被告支付赔偿金，对于不超出1500元部分，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金7200元的问题。被告是否应支付该赔偿金，关键在于确定被告提出解除劳动关系的原因是否合法。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。现被告未举出证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告单位工作的年限为1年零11个月，因此，原告主张被告支付赔偿金不超出6000（1500×2×2＝6000）元部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告许秀菊与被告海口桂中海迅物流有限公司自2011年2月18日至2013年2月7日存在劳动关系；
二、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告许秀菊支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元；
三、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告许秀菊支付2013年1月份工资1500元及赔偿金1500元；
四、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告许秀菊支付解除劳动关系赔偿金6000元；
五、驳回原告许秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海口桂中海迅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 华 洁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01473号
原告：滕柳艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陶坤贤，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告滕柳艳诉被告陶坤贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滕柳艳撤回起诉。
本案诉讼费650元，由原告滕柳艳负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十月十三日
书记员 汤丽娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05572号
原告焦辉财，男，1970年出生，住黔江区。
被告吴川，男，1986年出生，住黔江区。
原告焦辉财诉被告吴川民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由于原告焦辉财向法院提交的诉状中提供的被告吴川的地址不正确，现原告又提供不了被告吴川的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告吴川送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦辉财的起诉。
诉讼费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜林桐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执137号
申请执行人方卿玉，现住吉林省长春市，公民身份证号码为×××。
被执行人安美花，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人方卿玉与被执行人安美花之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初6416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求1、被执行人安美花支付申请执行人方卿玉210000元及利息54600；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5269元，执行费3948元。经审查符合立案条件，本院于同年1月16日立案执行。
本院立案执行后于2018年1月25日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2018年5月11日,本院对被执行人安美花发出限制消费令，责令被执行人收到限制消费令，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。同日,本院作出（2018）吉2401执137号执行决定，将被执行人安美花纳入失信被执行人名单。2018年5月12，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2401民初6416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一八年五月十二日
书记员 高龙奎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03466号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市麓谷大道677号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人孙强，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告陈少勇。
被告王现英。
原告中联重科股份有限公司诉被告陈少勇、王现英买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员易贤彬担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告陈少勇、王现英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月18日，原告与被告陈少勇签订了合同顺序号为12005621的《产品买卖合同》，约定由被告陈少勇购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额2800000元，其中首付560000元，按揭贷款2240000元。另签订《关于首付款支付的补充协议》约定，被告陈少勇应在2012年5月22日前向原告支付部分首付款及按揭费用共计50000元，货到工地当日再付50000元，首付款余额510490元应在2012年12月起分10期于每月25日前等额支付。双方还约定，逾期付款需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告向被告陈少勇交付了合同约定的设备，但被告陈少勇未约支付货款。截至2013年8月10日，被告陈少勇仍欠原告货款510490元，产生违约金34458.08元。被告王现英与被告陈少勇为合法夫妻，被告陈少勇购买设备所负的债务属于夫妻共同债务，应共同清偿。为维护原告权益，请求判令：1、被告陈少勇立即向原告支付货款510490元及违约金（自2012年12月25日起按欠款总额万分之五每日暂计算至2013年9月25日的违约金为34458.08元，2013年9月26日后的违约金按日万分之五计算至本案生效判决确定的给付之日止）；2、被告王现英对被告陈少勇上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告陈少勇、王现英未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明原告与被告陈少勇之间存在买卖合同关系，被告陈少勇向原告购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，价款为2800000元，其中首付560000元，按揭贷款2240000元，首付款的支付日期为货到工地当日付49510元，余款510490元自2012年12月至2013年9月每月25日前支付51049元，逾期付款应承担按日万分之五的违约金；
证据二、收货确认函一份，证明原告已经按照合同约定向被告交付设备；
证据三、违约金明细表一份，证明至2013年9月25日，被告仍欠货款510490元，产生违约金34458.08元；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告王现英与被告陈少勇系夫妻关系，被告王现英应对被告陈少勇履行合同所负债务承担共同清偿责任。
被告陈少勇、王现英未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告陈少勇、王现英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月18日，原告中联重科股份有限公司与被告陈少勇签订了合同顺序号为12005621的《产品买卖合同》及顺序号为11117341的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告陈少勇向原告购买型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，价款为2800000元，其中首付560000元，按揭贷款2240000元，首付款的支付日期为货到工地当日付49510元，余款510490元自2012年12月至2013年9月每月25日前支付51049元。合同还约定，因被告未按时向原告支付货款，逾期须承担万分之五每日的违约金。2012年5月31日，原告依合同约定向被告陈少勇交付设备，被告陈少勇未按时向原告支付首付货款，至2013年9月25日，尚欠原告货款510490元，产生违约金34458.08元。被告王现英与被告陈少勇系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告陈少勇所签的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付首付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告陈少勇未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告陈少勇支付货款510490元及违约金（自2012年12月25日起按欠款总额万分之五每日暂计算至2013年9月25日的违约金为34458.08元，2013年9月26日后的违约金按日万分之五计算至本案生效判决确定的给付之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王现英与被告陈少勇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告王现英对被告陈少勇的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈少勇在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款510490元及违约金（自2012年12月25日起按欠款总额万分之五每日暂计算至2013年9月25日的违约金为34458.08元，2013年9月26日后的违约金按日万分之五计算至本案生效判决确定的给付之日止）；
二、被告王现英对被告陈少勇的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9249元，财产保全费3420元，共计12669元，由被告陈少勇、王现英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 易贤彬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第397号
罪犯孙成艮，男，1975年9月21日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2010年11月30日作出（2010）宜高刑初字第79号刑事判决，以被告人孙成艮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金18000元。2012年10月31日经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙成艮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙成艮在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分148.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙成艮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成艮减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第3号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人刘新刚，男，1990年1月2日出生，住河南省陕县。2012年8月6日因犯寻衅滋事罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月9日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年9月28日被陕县公安局刑事拘留，同年9月30被陕县公安局执行逮捕，现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人刘新刚犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人刘新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日23时30分许，被告人刘新刚酒后持菜刀窜至陕县城区百草堂浴足店，将该大厅内的花盆及电脑显示屏砸坏，后又将二楼七个房间门及四块玻璃地脚线踢坏。经物价部门鉴定，被毁损财物价值2113元。
本院另查明，案发后，被告人亲属代被告人赔偿被害人损失5000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、李某某、李某甲、李某乙、刘某某、卫某某证言；书证：被告人户籍证明、刑事判决书复印件、释放证明、抓获经过、报案材料、情况说明、扣押决定书、诊断证明、现场照片等；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新刚酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘新刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘新刚当庭认罪，其亲属已赔偿被害人损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘新刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起，至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二0一五年元月八日
书记员 冯惠敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初866号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人:陈德艳
被告：韩娇,成年人,现住镇赉县.
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告韩娇物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
审判员 陆首才
二〇一七年四月三日
书记员 梅桂玲
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第266号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年出生，住方城县券桥乡。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月17日被方城县公安局刑事拘留，同年4月21日经方城县人民检察院批准逮捕，同年4月22日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
被告人宋某某，男，1988年出生，住河南省泌阳县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月23日被方城县公安局刑事拘留，同年4月22日被方城县公安局取保候审。
被告人白某某，曾用名老三，男，1983年出生，住社旗县陌陂乡。2012年9月13日因吸食毒品被社旗县公安局行政拘留15日，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月23日被方城县公安局刑事拘留，同年4月22日被方城县公安局取保候审。
被告人徐某某，曾用名老黑，男，1981年出生，住南阳市宛城区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月23日被方城县公安局刑事拘留，同年4月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人王某某、白某某、宋某某、徐某某犯非法拘禁罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人王某某、宋某某、白某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年9月20日，敬某某为其邻居杜某某担保，向乔某某借款10万元，借款后杜某某不知去向。2015年3月13日上午10时许，被告人王某某电话联系被告人白某某、宋某某、徐某某以要账为名把敬某某带至方城县城人民路南段君悦宾馆368房间内，对其看管，采用殴打、恐吓手段追要欠款，到2015年3月16日上午敬某某被公安民警解救，非法剥夺其人身自由70余小时。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人王某某、宋某某、白某某、徐某某的行为构成非法拘禁罪，提请依法判处。
被告人王某某、宋某某、白某某、徐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月20日，敬某某为其邻居杜某某担保，向乔某某借款10万元，借款后杜某某不知去向。2015年3月13日上午，被告人王某某替乔某某向敬某某要账。当天，被告人王某某电话联系被告人白某某、宋某某等人，以要账为名限制敬某某行动自由，并于当晚将敬某某带至方城县城关镇人民路南段君悦宾馆房间内，对其看管、恐吓。3月14日晚，被告人徐某某由其朋友“小龙”介绍到君悦宾馆参与对被害人敬某某的非法拘禁。期间被告人王某某、宋某某等殴打被害人敬某某追要欠款。2015年3月16日上午，敬某某被公安民警解救，被非法剥夺人身自由70余小时。
认定上述事实的证据有，被告人王某某、白某某、宋某某、徐某某的供述和辩解，被害人敬某某陈述，证人刘某某、赵某某、乔某某的证言，敬某某写的10万元借款条、方城县公安局河西派出所证明、人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、宋某某、白某某、徐某某为给他人讨要债务，非法剥夺他人人身自由，四被告人行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、宋某某在犯罪过程中，对被害人实施殴打行为，依法从重处罚。被告人王某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法对全部犯罪事实承担法律责任。被告人宋某某、白某某、徐某某在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻判处。四被告人庭审中表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人徐某某适用缓刑对所居住辖区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。）
二、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。）
三、被告人白某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年12月15日止。）
四、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 王 蕊
审判员 郭庆华
二〇一五年九月十四日
书记员 崔珊珊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第266号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王峰山，男，1982年3月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月17日被方城县公安局刑事拘留，同年4月21日经方城县人民检察院批准逮捕，同年4月22日由方城县公安局执行逮捕。
被告人宋起朝，男，1988年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月23日被方城县公安局刑事拘留，同年4月22日被方城县公安局取保候审。
被告人白东升，曾用名老三，男，1983年6月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住社旗县。2012年9月13日因吸食毒品被社旗县公安局行政拘留15日，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月23日被方城县公安局刑事拘留，同年4月22日被方城县公安局取保候审。
被告人徐恩正，曾用名老黑，男，1981年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月23日被方城县公安局刑事拘留，同年4月22日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]202号起诉书指控被告人王峰山、白东升、宋起朝、徐恩正犯非法拘禁罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人王峰山、宋起朝、白东升、徐恩正到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年9月20日，敬某为其邻居杜小强担保，向乔某借款10万元，借款后杜小强不知去向。2015年3月13日上午10时许，被告人王峰山电话联系被告人白东升、宋起朝、徐恩正以要账为名把敬某带至方城县城人民路南段君悦宾馆368房间内，对其看管，采用殴打、恐吓手段追要欠款，到2015年3月16日上午敬某被公安民警解救，非法剥夺其人身自由70余小时。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人王峰山、宋起朝、白东升、徐恩正的行为构成非法拘禁罪，提请依法判处。
被告人王峰山、宋起朝、白东升、徐恩正对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月20日，敬某为其邻居杜小强担保，向乔某借款10万元，借款后杜小强不知去向。2015年3月13日上午，被告人王峰山替乔某向敬某要账。当天，被告人王峰山电话联系被告人白东升、宋起朝等人，以要账为名限制敬某行动自由，并于当晚将敬某带至方城县城关镇人民路南段君悦宾馆房间内，对其看管、恐吓。3月14日晚，被告人徐恩正由其朋友“小龙”介绍到君悦宾馆参与对被害人敬某的非法拘禁。期间被告人王峰山、宋起朝等殴打被害人敬某追要欠款。2015年3月16日上午，敬某被公安民警解救，被非法剥夺人身自由70余小时。
认定上述事实的证据有，被告人王峰山、白东升、宋起朝、徐恩正的供述和辩解，被害人敬某陈述，证人刘某、赵某、乔某的证言，敬某写的10万元借款条、方城县公安局河西派出所证明、人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王峰山、宋起朝、白东升、徐恩正为给他人讨要债务，非法剥夺他人人身自由，四被告人行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王峰山、宋起朝在犯罪过程中，对被害人实施殴打行为，依法从重处罚。被告人王峰山在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法对全部犯罪事实承担法律责任。被告人宋起朝、白东升、徐恩正在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻判处。四被告人庭审中表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人徐恩正犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人徐恩正适用缓刑对所居住辖区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王峰山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。）
二、被告人宋起朝犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。）
三、被告人白东升犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年12月15日止。）
四、被告人徐恩正犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 王 蕊
审判员 郭庆华
二〇一五年九月十四日
书记员 崔珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00814-1号
申请执行人：黄梅县建筑安装工程公司，住所地：湖北省黄梅镇环城路44号。
法定代表人：徐晓东，系该公司总经理。
被执行人：武汉百雅酒家，住所地：武汉市汉阳区琴台路2号。
法定代表人：卢艳芳，系该公司经理。
被执行人：卢艳芳（武汉百雅酒家法定代表人）。
被执行人：芦晓玉。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于2014年12月11日向被执行人芦晓玉发出执行通知书，责令被执行人芦晓玉履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芦晓玉在汉口银行青年路支行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴胤言
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1105号
原告毛某某，女，1975年5月27日出生，回族，无业，住大武口区。
被告姚某某，男，1968年2月28日出生，民族、职业不详，住大武口区。
原告毛某某与被告姚某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月16日提出被告暂时下落不明，原告需要重新收集证据，申请撤回起诉。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋翠平
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行终17号
上诉人（原审原告）张惠权，男，汉族，1943年1月2日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，
上诉人（原审原告）张建生，男，汉族，1963年11月3日出生，住广东省广州市越秀区，
两上诉人的共同委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局，住所地：广东省肇庆市高新区将军岗。
法定代表人马彦丰，该分局局长。被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合行政执法局，住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路75号。
法定代表人李建文，该局局长。
被上诉人（原审被告）肇庆市国土资源局大旺分局，住所地：肇庆高新区北江大道18号富民大厦14楼。
法定代表人梁国斌，该局局长。
被上诉人（原审被告）肇庆市国土资源局，住所地：肇庆市端州区信安六路9号。
法定代表人黄建平，该局局长。
原审第三人国电肇庆热电有限公司，住所地：肇庆市高新区白沙街1号。
法定代表人袁光福。
上诉人张惠权、张建生因与肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局及原审第三人国电肇庆热电有限公司确认强制拆除行为违法纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据张惠权、张建生提供的证据《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》，证明2015年6月15日下午肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组对正隆居委会长路队张家园张建生的房屋进行拆除。本案的适格被告应是肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者成立该工作领导小组的肇庆高新区管委会。张惠权、张建生以其房屋被强制拆除违法并请求确认该强制拆除行为违法为由起诉肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局，属错列被告，经原审法院当庭释明并征询张惠权、张建生意见，张惠权、张建生表示不同意以肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者肇庆高新区管委会为本案被告。因此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张惠权、张建生对肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司确认强制拆除行为违法的起诉。
上诉人张惠权、张建生不服，向本院提出上诉称，原审仅凭《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》就认定肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局不是适格被告，属于基本事实不清，主要证据不足。四被上诉人的强拆行为严重违法，侵害上诉人权利。上诉人利用家族祖地建房是历史习惯，其不属于违法用地。四被上诉人急于违法拆除民居是为原审第三人肇庆国电谋取不正当利益。为此，上诉人提出请求如下：1、请求二审法院撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行初135号行政裁定；2、改判确认四被上诉人强行拆除两上诉人所有的位于肇庆市××新区正××路村张家园的房屋属于违法行为，判令四被上诉人恢复房屋原状。3、本案诉讼费用由四被上诉人及原审第三人承担。
经审查，本院认为，肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局不是本案适格被告，两上诉人经过原审法院释明并征询意见后仍不同意变更被告，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”的规定，两上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。两上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十六日
法官助理 梁楚韵
书 记 员 邱嘉炜
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行终17号上诉人（原审原告）张惠权，男，汉族，1943年1月2日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，上诉人（原审原告）张建生，男，汉族，1963年11月3日出生，住广东省广州市越秀区，两上诉人的共同委托代理人何海有，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局，住所地：广东省肇庆市高新区将军岗。法定代表人马彦丰，该分局局长。被上诉人（原审被告）肇庆市城市管理和综合行政执法局，住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路75号。法定代表人李建文，该局局长。被上诉人（原审被告）肇庆市国土资源局大旺分局，住所地：肇庆高新区北江大道18号富民大厦14楼。法定代表人梁国斌，该局局长。被上诉人（原审被告）肇庆市国土资源局，住所地：肇庆市端州区信安六路9号。法定代表人黄建平，该局局长。原审第三人国电肇庆热电有限公司，住所地：肇庆市高新区白沙街1号。法定代表人袁光福。上诉人张惠权、张建生因与肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局及原审第三人国电肇庆热电有限公司确认强制拆除行为违法纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据张惠权、张建生提供的证据《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》，证明2015年6月15日下午肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组对正隆居委会长路队张家园张建生的房屋进行拆除。本案的适格被告应是肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者成立该工作领导小组的肇庆高新区管委会。张惠权、张建生以其房屋被强制拆除违法并请求确认该强制拆除行为违法为由起诉肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局，属错列被告，经原审法院当庭释明并征询张惠权、张建生意见，张惠权、张建生表示不同意以肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者肇庆高新区管委会为本案被告。因此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张惠权、张建生对肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司确认强制拆除行为违法的起诉。上诉人张惠权、张建生不服，向本院提出上诉称，原审仅凭《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》就认定肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局不是适格被告，属于基本事实不清，主要证据不足。四被上诉人的强拆行为严重违法，侵害上诉人权利。上诉人利用家族祖地建房是历史习惯，其不属于违法用地。四被上诉人急于违法拆除民居是为原审第三人肇庆国电谋取不正当利益。为此，上诉人提出请求如下：1、请求二审法院撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2017）粤1203行初135号行政裁定；2、改判确认四被上诉人强行拆除两上诉人所有的位于肇庆市××新区正××路村张家园的房屋属于违法行为，判令四被上诉人恢复房屋原状。3、本案诉讼费用由四被上诉人及原审第三人承担。经审查，本院认为，肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局不是本案适格被告，两上诉人经过原审法院释明并征询意见后仍不同意变更被告，原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”的规定，两上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。两上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十六日法官助理 梁楚韵书 记 员 邱嘉炜
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初174号
原告：张蕾，女。
被告:曹先伟，男。
被告：山东力华物流有限公司。
法定代表人，孙发祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人，高瑞华。
委托代理人：唐华、王潇潇。
原告张蕾诉被告曹先伟、山东力华物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张蕾，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人王潇潇到庭参加诉讼。被告曹先伟、山东力华物流有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.被告曹先伟、山东力华物流有限公司赔偿原告车辆维修费41935元、替代交通费15000元、拖车费2000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月21日11时05分，原告驾驶陕GBG8**车辆在京昆高速公路汉中至西安方向正常行驶，第一被告曹先伟驾驶鲁PE29**号重型栅式货车行驶至该路段时，因临危采取措施不当，变更至超车道与前方同车道内正常行驶的原告所驾车辆发生碰撞，致使原告车辆受损严重，经安康市公安局交警支队高速公路交警大队出具的《道路交通事故认定书》确定，被告曹先伟承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，由于车辆不能正常行驶所以原告委托陕西省宁陕县少林汽车修理厂将车辆拖到汉中市嘉力汽车贸易有限公司进行维修，产生拖车费用2000元，维修期间原告已委托嘉力汽车贸易有限公司对事故车辆之损失价格进行评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为41935元。2017年1月22日车辆一直停放于嘉力汽车贸易有限公司进行维修，因车辆为原告出行必备交通工具，原告迫不得已租用了宁陕平安施救队的朗风牌SMA7151E汽车一辆用于代步，每月租金5000元，共使用3个月产生费用15000元。第二被告山东力华物流有限公司是第一被告曹先伟所驾驶车辆鲁PE29**的挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任。第一被告曹先伟所属车辆在第三被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处购有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任等商业险，第三被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当在承保范围内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称:1.对于本起事故的发生予以认可，山东力华物流公司是在本保险公司购买的保险；2、替代交通费不属于理赔范围，不予认可；3.诉讼费、鉴定费不予认可。
被告曹先伟、山东力华物流有限公司被告沧县隆鑫汽车运输有限公司未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告张蕾提交的交通事故认定书及身份信息、安康市公安局交警支队高交大队秦宁中队询问笔录及现场照片、车辆维修发票及维修结算单、施救费发票和被告被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交的保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张蕾提交的车辆租赁合同及发票，证明原告在陕西高速集团西汉分公司宁陕管理所上班，因车辆受损，上班需要租赁车辆，产生替代交通费用15000元。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不认可，认为对于真实性有异议，1、经营范围内无租赁经营资格；2、未提供租赁合同；原告的车辆为非营业车辆，租赁费用不合理。原告的车辆在修理期间，无法继续使用，可以打出租车上班，每次50元，每天100元，每月2200元，修车三个月，本院酌情认定替代交通费6600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月21日11时05分，原告张蕾驾驶陕GBG8**车辆在京昆高速公路汉中至西安方向正常行驶，被告曹先伟驾驶鲁PE29**号重型栅式货车行驶至该路段时，因临危采取措施不当，变更至超车道与前方同车道内正常行驶的原告张蕾所驾车辆发生碰撞，致使原告张蕾车辆受损的交通事故。2017年1月22日，安康市公安局交警支队高速公路交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曹先伟承担事故全部责任，原告张蕾无责任。事故发生后，原告张蕾支付车辆施救拖车费用2000元，车辆修理修理费41935元。因车辆为原告出行必备交通工具，原告打出租车上班，每次50元，每天100元，修车三个月产生替代交通费6600元，原告张蕾的财产损失共计50535元。被告曹先伟所驾驶车辆鲁PE29**号重型栅式货车挂靠被告山东力华物流有限公司，鲁PE29**号重型栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处购有机动车交通事故责任强制保险和保额100万元不计免赔的第三者责任商业险，保险合同约定：停运损失、鉴定费、诉讼费保险公司不承担赔偿责任，保险单投保人声明：已收到了《机动车保险条款》，保险公司已向本人详细介绍了条款的内容，被告山东力华物流有限公司在投保人一栏加盖了公章，事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告张蕾的经济损失数额；二、替代交通费用保险公司是否应承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告张蕾的施救拖车费、车辆维修费、属于赔偿范围的合理费用，应当予以认定；原告张蕾主张替代交通费15000元过高，本院酌情认定6600元。关于争议焦点二，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司商业第三者责任险保险合同约定停运损失保险公司不承担赔偿责任，被告山东力华物流有限公司在投保人一栏加盖了公章，应当认定保险公司尽了免责条款的告知义务，对于替代交通费用应当由被告曹先伟、山东力华物流有限公司承担赔偿责任。
综上所述，原告张蕾的财产损失，首先由被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产限额内赔偿，其余部分除替代交通费用外，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，替代交通费用由被告曹先伟、山东力华物流有限公司承担赔偿责任。原告张蕾的诉讼请求符合法律的规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告张蕾车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张蕾车辆损失41935元。
三、被告曹先伟、山东力华物流有限公司赔偿原告张蕾替代交通费用6600元。
四、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费1270元，减半收取635元，由原告张蕾承担35元，被告曹先伟、山东力华物流有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柯秋海
二〇一七年六月十九日
书记员 马晓芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终14号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：博爱旭阳房地产开发有限公司，住所地：博爱县南桥路98号。
法定代表人林明俏，该公司总经理。
上诉人江西龙马建设集团有限公司不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初3303号民事裁定，向本院提起上诉。称河南省博爱县人民法院适用法律不当，该案是合同纠纷，根据法律规定合同纠纷的管辖法院应为被告所在地法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定，由江西省上饶市广丰区人民法院审理此案。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为河南省，故河南省博爱县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张明明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初166号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李孔万，曾用名李孔曼，男，1976年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，无业，住阳春市。
被告人王大年（自报），男，1984年2月21日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，无业，住阳春市。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人李孔万、王大年犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李孔万、王大年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月26日2时许，被告人李孔万、王大年密谋盗窃柴油后，由李驾驶起亚小汽车（车牌号为粤SXXX**）搭载王，从东莞市大朗镇窜至东莞市沙田镇伺机作案。当日4时许，李孔万、王大年窜到沙田镇斜西村百亩组7号附近路边，见被害人吴某将某小货车（车牌号为粤SXXX**）停放在此，李遂驾车靠近吴的货车，王大年则下车撬开油箱盖，盗取吴车中的柴油约15升（约价值83元）后逃离现场。
同日4时30分许，被告人李孔万、王大年窜到沙田镇斜西村银通路楚丰物流附近，见被害人陈某将东风牌货车（车牌号为粤SXXX**）停在路边，遂采取同一手法，盗走陈车中柴油约182升（约价值1006元）。随后，又以同一手法盗走被害人董朝元东风货车（车牌号为粤SXXX**）内的柴油约175升（约价值967元）后逃离现场。
同日5时许，被告人李孔万、王大年窜到沙田镇大泥村金玉组，见被害人方某的解放牌货车（车牌号为湘EXXX**）停放路边，遂用同一手法，盗走被方车中柴油约100升（约价值553元）后逃离现场。
同日6时30分许，被告人李孔万、王大年窜到沙田镇西太隆村环保路302号附近路面，见被害人覃某的江淮货车（车牌号为粤SXXX**）停放在此，遂用同一手法，盗得覃车中的柴油约75升（约价值414元）后逃离现场。群众发现李孔万等人的盗窃行为并报警，随后，公安人员在该村泥头村民小组泥头桥上将该车辆截停并抓获李孔万、王大年，当场在该车内搜获被盗窃的柴油547.88升（价值3029元）以及假车牌等工具。
以上事实，被告人李孔万、王大年在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
经查，被告人李孔万、王大年盗窃后未及转移、销赃即被抓获，并当场缴获盗得的柴油547升。公诉机关根据被害人所估算的被盗数量来认定五名被害人共被盗了共590升柴油，明显偏高，本院予以纠正。
本院认为，被告人李孔万、王大年以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李孔万、王大年定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李孔万、王大年在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李孔万、王大年结伙盗窃他人财物，数额较大，认罪，赃物已缴回，其中李孔万没前科，王大年有前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人王大年的身份问题。根据被告人王大年归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王大年以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李孔万犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人王大年犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、暂扣在公安机关的起亚小汽车1辆，由公安机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年一月十九日
书记员 梁小贞
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执35号
申请执行人平玉财，男，1974年7月13日出生，汉族，个体住所地北京市海淀区
被执行人姜昌军，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，地址朝阳县西营子乡。
平玉财与姜昌军农业承包合同纠纷一案,朝阳县人民法院于2016年9月15日作出的（2016）辽1321民初1264号已经发生法律效力。由于被执行人姜昌军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平玉财于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人姜昌军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平玉财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜昌军新的财产线索，申请执行人平玉财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰国
审判员 韩卫东
审判员 齐建东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈洪海
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第180-1号
申请人王代君。
委托代理人李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人房克山。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人房克山名下的工资3.7万元予以冻结，保全标的额为3.7万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人房克山名下的工资3.7万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年一月十三日
书记员 贺 玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜瑞强，男，1970年2月5日出生，住河北省永清县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊荣，女，1967年3月18日出生，住河北省永清县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。住所地：河北省永清县刘其营乡西碱厂村。
法定代表人：张坡，该村委会主任。
姜瑞强、刘俊荣与永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，双方当事人均不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜瑞强、刘俊荣申请再审称：二审法院以该纠纷并非人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回姜瑞强、刘俊荣的起诉，适用法律错误。依据2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）和《河北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款的规定，本案属于人民法院民事案件的受理范围。应当依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，判令西碱厂村委会支付姜瑞强、刘俊荣一人份的福利款47000元。
西碱厂村委会申请再审称：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，本案应由人民法院审理并驳回姜瑞强、刘俊荣的诉讼请求，而原裁定驳回姜瑞强、刘俊荣的起诉，属适用法律错误。原裁定将本应由人民法院受理的案件推向相关部门处理，不利于社会矛盾的解决。人民法院对涉案类似案件依法审理，已形成基本的审判惯例。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于农村村民自治的范畴。故二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，并裁定驳回姜瑞强、刘俊荣的起诉，并无不当。
综上，姜瑞强、刘俊荣和西碱厂村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜瑞强、刘俊荣和永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尹明锐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第424-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路工行大楼。
负责人：钟世华，系该支行行长。
被执行人陈芯芯，女，1989年07月16日出生，公民身份号码330324198907167942，汉族，户籍所在地永嘉县大岙乡茶岙村坑源自然村24队。现住永嘉县江北街道新桥村新桥大楼201室。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第21号民事判决书，于2015年04月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈芯芯名下的坐落于永嘉县江北街道新桥村江北街新桥大楼201室的房屋（权证号：20010919，建筑面积：164.09㎡）。二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一五年五月十八日
书记员 叶晓盛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06502号
申请执行人许风赟，男，1983年7月1日出生。
被执行人叶进喜，男，1967年4月30日出生。
许风赟诉叶进喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）丰民初字第06493号民事调解书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告叶进喜偿还原告许风赟借款本金475000元和利息40000元（于2014年6月30日之前偿还100000元，于2014年7月30日之前偿还100000元，于2014年8月30日之前偿还100000元，于2014年9月30日之前偿还100000元，2014年11月30日之前偿还115000元）；二、案件受理费四千三百六十八元，由被告叶进喜负担（于2014年6月30日前给付原告许风赟）。权利人许风赟于2014年9月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知及报告财产令。我院于2014年10月31日查封了被执行人位于×××房屋，查封期限为两年。经查被执行人名下在京银行账户余额不足以清偿债务，无车辆登记信息及其他可供执行的财产。我院于2014年11月25日决定将叶进喜纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第06502号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈维克
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执289号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人李金玲。
申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人李冬敏、李金玲借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，已扣划并给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、民诉257条6项之规定，裁定如下：
执行程序完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年三月十四日
书记员 冯 爽
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执289号申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人李金玲。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人李冬敏、李金玲借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，已扣划并给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条、民诉257条6项之规定，裁定如下：执行程序完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛云鹤执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一八年三月十四日书记员  冯 爽
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第128-6号
申请执行人霍保武
被执行人马玉国
本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民一终字第91号民事判决书于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马玉国在银行的存款72890.84元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年四月二十日
书记员 ：牛斐斐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1692号
原告王某某，男，1982年8月3日出生，汉族。
被告周某，男，1974年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费104元，由原告王某某负担。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00892号
王辉：
你与华亮建设集团有限公司为执行回转纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一再终字第00015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华亮建设集团有限公司于2014年11月19日向本院申请执行。本院于2014年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、退还本院依据阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00634号民事判决书，执行给付的2116915元，并承担该款利息。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件执行费23569元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年十二月九日
经办人：姚孝华电话：445****
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执57号
被执行人胡前涛，男，1989年6月12日出生，住湖北省鹤峰县太平乡沙园村*组*号。
本院于2017年1月16日立案执行被执行人胡前涛罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初182号刑事判决书，被执行人胡前涛应缴纳罚金1000元，承担执行费50元。现因被执行人胡前涛暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执57号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年七月七日
书记员 何 霄
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3572号
原告王永育。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告余小华。
被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道名汇达大夏708房。
法定代表人肖共田，该公司总经理。
原告王永育与被告余小华、湖南宏通广夏房地产开发有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长、与审判员周懿、人民陪审员曾小阳组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王永育及委托代理人肖品祥、被告余小华到庭参加了诉讼，被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永育诉称，被告余小华于2014年7月31日在原告处借款29.3万元，借款月利率为2.5%，被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司自愿为被告余小华的上述借款提供连带责任担保。原告多次向被告催讨，被告要求延期还款。现起诉要求判令被告余小华、湖南宏通广夏房地产开发有限公司连带偿还借款本金29.3万元及利息9.376万元（利息按月利率2%计算至2015年11月30日），以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告余小华身份证复印件、被告宏通公司营业执照复印件，证明被告的主体资格；
3、借条及银行转账凭证，拟证明2014年7月31日被告余小华向原告借款29.3万元，约定月利息为2.5％，被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司自愿为借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款届满之日起2年。
被告余小华、湖南宏通广夏房地产开发有限公司未予答辩亦未提交证据。
被告余小华对原告提交的证据没有异议。
被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司未到庭应诉，对原告提交的证据未提供证据予以反驳，视为被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司放弃举证、质证权利。经审查，原告的证据来源合法，可以证明其所主张的诉讼事实，本院对原告提交的证据的证明力予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2014年7月31日，原告王永育借款29.3万元给被告余小华，由被告余小华出具借条，约定利息按月利率2.5％计算。被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司自愿为借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款届满之日起2年。事后，原告王永育通过银行转账给余小华29万元，支付现金3000元。借款后，借款人以及担保人均未履行自己相应的责任。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告王永育与被告余小华的民间借贷关系合法有效，被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司自愿对被告余小华的借款承担连带保证责任，该保证责任尚在担保期限之内，余小华在借款到期后未履行还款义务，被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司应当承担连带保证责任。原告王永育要求按照月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余小华在本判决生效后10日内偿还原告王永育借款本金29.3万元及利息9.376万元（利息按月利率2%计算至2015年11月30日），以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止；
二、被告湖南宏通广夏房地产开发有限公司对被告余小华的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费7101元，由被告余小华、湖南宏通广夏房地产开发有限公司承担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（本页无正文）
审 判 长 黄正秋
审 判 员 周 懿
人民陪审员 曾小阳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。