wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42448号
原告陆某某。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。
被告叶甲。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
原告陆某某与被告叶甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼期间，案外人余乙以陆某某等人侵害名誉为由向本院提起诉讼，要求陆某某等人消除对余乙造成的影响，恢复名誉、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金人民币1元，由于本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2014年12月24日作出民事裁定：本案中止诉讼。后因本案审理需要，本院于2015年4月15日再次作出民事裁定：本案由简易程序转入普通程序审理。本院于2015年5月25日再次公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2012年10月，原告发现被告在外长期包养案外人余甲，被告未有任何收敛，反而遗弃患病中的原告和整个家庭，并谩骂原告。由于被告婚后与异性关系不正，导致原、被告间夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告叶甲辩称，被告在征得原告同意的前提下认领案外人余乙为干女儿，案外人余乙与原、被告及亲属关系较好。自2013年3月起，原告无端猜疑被告与余乙关系不正，导致原、被告间产生隔阂，但原、被告间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告陆某某与被告叶甲于1978年下半年经人介绍相识恋爱，1980年12月15日，原、被告登记结婚；1982年5月24日，原、被告生育一子叶乙。婚后，原、被告关系尚可。2012年9月，被告叶甲经人介绍与案外人余乙相识，并认领案外人余乙为义女。自2013年3月起，原告怀疑被告与案外人余乙关系不正，原、被告经常为此发生争吵，致使夫妻关系失和。现原告诉讼来院要求与被告离婚。
另查明，2015年12月5日，案外人余乙以陆某某、叶乙在余乙居住地及工作场所谩骂余乙为“小三”、“二奶”等，引起多人围观，侵害余乙名誉为由向本院提起诉讼，要求陆某某、叶乙消除对余乙造成的影响，公开赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金人民币1元。本院经审理后认为：陆某某之行为虽有欠妥之处，但并未构成法律规定的侵害名誉权的要件，为此，本院于2015年3月18日作出民事判决：驳回余乙的全部诉讼请求。判决后，相关当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
上述事实，由原、被告的陈述，原告陆某某提供的结婚证、原告的出院小结、被告叶甲在争吵过程中砸坏家具之照片、本院于2015年3月18日作出的（2014）浦民一（民）初字第43606号民事判决书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础；婚后，原、被告关系尚可；近年来，由于原告猜疑被告与案外人余乙关系不正，并发生争吵，致使原、被告间夫妻关系失和。对此，原、被告均应吸取教训，并珍惜原、被告间已建立起来的夫妻感情，改进自身存在的不足之处，共同搞好夫妻关系。虽然原告称被告与案外人余乙关系不正，但原告的该主张不仅遭被告所否认，且原告也未能提供确凿之证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予采信。基于原、被告间尚有和好之可能，且原告要求与被告离婚的理由不能成立，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告叶甲离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3448号
原告：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街8号。
法定代表人：李文光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏安彬，该公司职员。
被告：吉林省长春市长春金达峰的士管理有限公司，住所地长春市长江路经济技术开发区长江路57号5层314段。
法定代表人：程云辉。
被告：安清峰，男，汉族，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省东升汽车服务有限公司诉被告吉林省长春市长春金达峰的士管理有限公司、安清峰、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉林省东升汽车服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省东升汽车服务有限公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省东升汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林省东升汽车服务有限公司负担。
审判员 李清香
二〇一七年七月二十日
书记员 娄红阳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1206号
申请执行人延安昌辉混凝土有限公司。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
申请执行人延安昌辉混凝土有限公司与被执行人陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月24日作出（2016）陕0104民初4731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西航天建筑工程有限公司未按时履行民事判决书确定的义务，申请执行人延安昌辉混凝土有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为2791300元及利息、案件受理费33596元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：2017年6月6日，本院从被执行人陕西航天建筑工程有限公司账户扣划3200000元。经过双方对账，扣缴执行费30648元后，本院将案款3110926.72元发还申请执行人延安昌辉混凝土有限公司，剩余58425.28元打回被执行人陕西航天建筑工程有限公司账户，延安昌辉混凝土有限公司确认本案执行完毕。终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4731号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4731号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 欢
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2390号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人王春峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02590号，依法向被执行人王春峰发出执行通知书，责令被执行人王春峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币46437.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 刘琰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第949号
申请执行人吴显斌，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李雄飞，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人吴显斌与被执行人李雄飞民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第69号民事判决书已发生法律效力。权利人吴显斌于2015年8月4日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人李雄飞无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年11月27日，被执行人李雄飞尚欠申请人吴显斌借款人民币30000元及利息，案件受理费550元，二次公告费560元，合计人民币31110元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙丽华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5696号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告邢颖，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告邢颖物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告邢颖的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初67号
原告张某富，男，**年9月19日出生，汉族，农民，身份证号：****************，住葫芦岛市***********。
委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
被告刘某某，男，**年4月26日出生，汉族，农民，身份证号：211303197304260416，住朝阳市龙城区************。
本院在审理原告张某富诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告张某富于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李景锐
二〇一六年二月二日
书记员 王 萌
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00037号
申请执行人常德市国土资源局。
法定代表人刘建跃。
委托代理人龙立军，系一般授权代理。
委托代理人张勇，系一般授权代理。
被执行人罗炳亮。
申请执行人常德市国土资源局于2014年5月9日向本院提出强制执行申请，请求强制执行其于2014年1月13日作出的常国土征交字（2014）4号责令交出土地决定。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、张勇到庭参加了听证会，被执行人罗炳亮经本院通知无正当理由未到庭参加听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2012年8月23日批准的（2012）政国土字第1320号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区丹洲乡高泗村、泽远村农民集体土地424.083亩，用于常德高级技工学校和常德工业学校合并搬迁建设项目用地。2012年9月29日，常德市人民政府发布了常政征土告字（2012）第56号征收土地公告。2013年7月19日，常德市国土资源局发布了常国土征补字（2013）48号征地补偿安置方案公告。被执行人罗炳亮的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和乡、村工作人员曾多次上门与罗炳亮协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人罗炳亮拒不接受补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人罗炳亮送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2014年1月13日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出并送达了常国土征交字（2014）4号《责令交出土地决定书》，责令被执行人罗炳亮接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人罗炳亮在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人罗炳亮至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）4号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）4号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费7946元，由被执行人罗炳亮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 李海鹰
审 判 员 张孝春
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 陈 镇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初65号
原告：盐城朗新新型节能建材有限公司，住所地盐城市盐都区（盐城华尔杰实业有限公司内）。
法定代表人：李菊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹啸虎，上海正源律师事务所律师。
被告：盐城嘉扬新型建材有限公司，住所地盐城市城南新区。
法定代表人：浦卓然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继标，江苏因果律师事务所律师。
被告：江苏金贸建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人：胡友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡祥，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：杨继标，江苏因果律师事务所律师。
原告盐城朗新新型节能建材有限公司与被告盐城嘉扬新型建材有限公司、江苏金贸建设集团有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告盐城朗新新型节能建材有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盐城朗新新型节能建材有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城朗新新型节能建材有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告盐城朗新新型节能建材有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 周 雷
代理审判员 张文舜
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 亚
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00391-1号
申请执行人枝江市汇安粮油有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道12号。
法定代表人陈启洲，系该公司经理。
被执行人宜昌欣兴广大饲料有限公司，住所地当阳市王店镇木店村三组。
法定代表人李宜军，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00925号民事判决书的过程中，未查到被执行人宜昌欣兴广大饲料有限公司可供执行的财产，申请执行人枝江市汇安粮油有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产。本案在短期内难以执结（应执行金额1386692元，并承担案件受理费8750元、申请执行费16267元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂当阳民初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖中新
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟 垦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00072-5号
原告湖北华全律师事务所。住所地：湖北省大冶市东风路商会大厦四楼。
代表人黄青忠。
委托代理人吴新港，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宫庭海，个体业主。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人潘广利，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告湖北华全律师事务所与被告宫庭海委托合同纠纷一案中，原告湖北华全律师事务所于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北华全律师事务所撤回起诉。
本案受理费1400元，由原告湖北华全律师事务所负担。
审 判 长 王华群
审 判 员 张炳锐
人民陪审员 马 攀
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘方建
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0381行初117号
原告吕建国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省内乡县XXX。
被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市XX大道XXX号。
法定代表人李斌，大队长。
委托代理人蔡横杰，系被告工作人员。
委托代理人王红清，系被告工作人员。
原告吕建国诉被告瑞安市公安局交通警察大队道路行政处罚一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告吕建国，被告瑞安市公安局交通警察大队负责人孙启式及委托代理人蔡横杰、王红清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月10日，被告瑞安市公安局交通警察大队作出编号为3XXX0的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：吕建国于2016年6月9日18时41分，在东新公路新华路口东口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一项，决定予以100元罚款，计三分。
原告吕建国诉称：被告对违法行为认定事实不清，适用法律错误，理由如下：2016年6月9日晚原告驾车从瑞安市塘下镇新华工业区到瑞安市海安方向，18时41分途经新华路口东口时，右道被占，借道行驶右转，并开启右转向灯，在转弯时被被告的电子监控拍照。被告根据电子监控拍摄的照片认定原告存在“违反禁止标线指示的事实行为”，决定处罚原告100元罚款，扣机动车驾驶证三分。原告按照交通信号灯指示正常行车，属于合法行驶，没有违反交通法律法规，被告在认定事实不清的情况下，对原告作出行政处罚，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：依法撤销被告于2016年8月10日作出的3XXX0号行政处罚决定书。
被告瑞安市公安局交通警察大队辩称：吕建国于2016年6月9日18时41分，驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车在东新公路新华路口东口，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被交通技术监控记录，2016年8月10日受到瑞安市公安局交通警察大队的处罚。上述事实有违法行为照片、处罚决定书等证据予以证实。据此，被告认为对吕建国所作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瑞安市公安局交通警察大队在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、简易处罚决定书，证明吕建国自认实施违法事实，2016年8月10日被告依法向原告出示了交通安全违法证据，履行了处罚前告知程序，并送达处罚决定书；证据2、信息采集说明，证明被告工作人员在2016年6月10日对原告的违法行为信息以违法代码1211（即通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内）录入公安交通综合应用平台，于2016年6月15日复查时发现违法代码使用不当，将违法代码更正为1345（即机动车违反禁止标线指示）；证据3、证据图片，证明2016年6月9日，吕建国驾驶车牌照为浙Ｃ×××××号5座面包车行经东新公路新华路口东实施违反道交法第38条即违反禁止标线指示的违法行为；证据4、路况照片，证明整个路况情况。
原告向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、暂住证，证明原告在瑞安市暂住的事实；证据3、驾驶证，证明原告具备驾驶资格的事实；证据4、处罚决定书，证明被告对原告进行处罚的事实；证据5、自助违法处理通知单，证明被告对原告两次事实认定存在相互矛盾的事实；证据6、照片，证明原告的右边车道被停的车辆占道，被告监控抓拍到我车辆违法的图片。
上述证据经庭审出示，原告对被告瑞安市公安局交通警察大队提供的证据的质证意见为：对证据3抓拍的照片有异议，连续的三张照片是秒拍，没有拍到我违法事实的形成及结果，我是从禁止标线右拐过去的，照片没有拍到我拐过去的景象；证据4为15号拍的照片，不能反映我6月9日18点41分右边被占道及多辆车辆停在右边车道。对处罚决定书有异议，该决定书是我跟瑞安市交警大队法制科有交涉，经过多次投诉和反映，没有得到实质性的解决，被迫在8月10日签字的。对信息采集说明没有意见。
被告瑞安市公安局交通警察大队对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3无异议；证据4只是对证据有个不同的定性，并非正式作出一个行政处罚，这是给违法行为人做参考的。对证据5，其中7月1日拍摄的照片，跟原告驾车违法的时间相差二十几天，路况情况跟被告向法庭提供的三张违法照片完全不一样，缺乏关联性。对针对电脑屏幕拍摄的两张照片没有异议。
本院认证如下：被告提供的证据1-4能证明作出处罚的事实依据、内容及程序，符合证据的合法性、真实性、相关性，予以采信。原告提供的证据5，其中7月1日拍摄的照片，不能反映其交通违法行为发生当时的情况，不具关联性，不予以采信；原告提供的其他证据，被告均无异议，本院予以采信。
综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日18时41分，原告吕建国驾驶车牌照为浙Ｃ×××××号5座面包车，行经东新公路新华路口东口遇红灯时，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被交通技术监控设备拍摄记录。2016年8月10日，原告到被告处处理上述违章事宜。被告适用简易程序，向原告作出涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以100元罚款，记3分。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款规定：“车辆、行为应当按照交通信号通行；…”第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（五）遇停止信号时，依次停止在停止线以外。”原告吕建国在涉案路口遇红灯时，驾车超越禁止标线停止线，被交通技术监控设备所记录，原告对该记录的真实性无异议,涉诉处罚事实认定依据确凿、充分。原告辩称右侧车道被占才导致违章，但据被告提供的照片无法反映当时车道被占的情况，其提供的证据也不能证明该事实，且即使原告借道行驶，也应遵守上述规定，遇停止信号时，停止在停止线以外。原告该辩解理由并不影响对其涉案交通违法事实的认定，本院不予以采纳。《浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第七十五条规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的；……”涉诉处罚适用法律正确、量罚得当，”《道路交通安全违法行为处理程序》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；”该法第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。”且被告已经履行告知拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被告在内部处理过程中对行为定性进行修改，并不影响原告的实体权利，也并不违反程序的正当性，涉诉处罚程序合法。综上，涉诉决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕建国的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吕建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 艳
浙江省瑞安市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0381行初117号原告吕建国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省内乡县XXX。被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市XX大道XXX号。法定代表人李斌，大队长。委托代理人蔡横杰，系被告工作人员。委托代理人王红清，系被告工作人员。原告吕建国诉被告瑞安市公安局交通警察大队道路行政处罚一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告吕建国，被告瑞安市公安局交通警察大队负责人孙启式及委托代理人蔡横杰、王红清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月10日，被告瑞安市公安局交通警察大队作出编号为3XXX0的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：吕建国于2016年6月9日18时41分，在东新公路新华路口东口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十五条第一项，决定予以100元罚款，计三分。原告吕建国诉称：被告对违法行为认定事实不清，适用法律错误，理由如下：2016年6月9日晚原告驾车从瑞安市塘下镇新华工业区到瑞安市海安方向，18时41分途经新华路口东口时，右道被占，借道行驶右转，并开启右转向灯，在转弯时被被告的电子监控拍照。被告根据电子监控拍摄的照片认定原告存在“违反禁止标线指示的事实行为”，决定处罚原告100元罚款，扣机动车驾驶证三分。原告按照交通信号灯指示正常行车，属于合法行驶，没有违反交通法律法规，被告在认定事实不清的情况下，对原告作出行政处罚，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：依法撤销被告于2016年8月10日作出的3XXX0号行政处罚决定书。被告瑞安市公安局交通警察大队辩称：吕建国于2016年6月9日18时41分，驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车在东新公路新华路口东口，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被交通技术监控记录，2016年8月10日受到瑞安市公安局交通警察大队的处罚。上述事实有违法行为照片、处罚决定书等证据予以证实。据此，被告认为对吕建国所作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告瑞安市公安局交通警察大队在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、简易处罚决定书，证明吕建国自认实施违法事实，2016年8月10日被告依法向原告出示了交通安全违法证据，履行了处罚前告知程序，并送达处罚决定书；证据2、信息采集说明，证明被告工作人员在2016年6月10日对原告的违法行为信息以违法代码1211（即通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内）录入公安交通综合应用平台，于2016年6月15日复查时发现违法代码使用不当，将违法代码更正为1345（即机动车违反禁止标线指示）；证据3、证据图片，证明2016年6月9日，吕建国驾驶车牌照为浙Ｃ×××××号5座面包车行经东新公路新华路口东实施违反道交法第38条即违反禁止标线指示的违法行为；证据4、路况照片，证明整个路况情况。原告向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、暂住证，证明原告在瑞安市暂住的事实；证据3、驾驶证，证明原告具备驾驶资格的事实；证据4、处罚决定书，证明被告对原告进行处罚的事实；证据5、自助违法处理通知单，证明被告对原告两次事实认定存在相互矛盾的事实；证据6、照片，证明原告的右边车道被停的车辆占道，被告监控抓拍到我车辆违法的图片。上述证据经庭审出示，原告对被告瑞安市公安局交通警察大队提供的证据的质证意见为：对证据3抓拍的照片有异议，连续的三张照片是秒拍，没有拍到我违法事实的形成及结果，我是从禁止标线右拐过去的，照片没有拍到我拐过去的景象；证据4为15号拍的照片，不能反映我6月9日18点41分右边被占道及多辆车辆停在右边车道。对处罚决定书有异议，该决定书是我跟瑞安市交警大队法制科有交涉，经过多次投诉和反映，没有得到实质性的解决，被迫在8月10日签字的。对信息采集说明没有意见。被告瑞安市公安局交通警察大队对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、3无异议；证据4只是对证据有个不同的定性，并非正式作出一个行政处罚，这是给违法行为人做参考的。对证据5，其中7月1日拍摄的照片，跟原告驾车违法的时间相差二十几天，路况情况跟被告向法庭提供的三张违法照片完全不一样，缺乏关联性。对针对电脑屏幕拍摄的两张照片没有异议。本院认证如下：被告提供的证据1-4能证明作出处罚的事实依据、内容及程序，符合证据的合法性、真实性、相关性，予以采信。原告提供的证据5，其中7月1日拍摄的照片，不能反映其交通违法行为发生当时的情况，不具关联性，不予以采信；原告提供的其他证据，被告均无异议，本院予以采信。综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日18时41分，原告吕建国驾驶车牌照为浙Ｃ×××××号5座面包车，行经东新公路新华路口东口遇红灯时，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被交通技术监控设备拍摄记录。2016年8月10日，原告到被告处处理上述违章事宜。被告适用简易程序，向原告作出涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以100元罚款，记3分。原告不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款规定：“车辆、行为应当按照交通信号通行；…”第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（五）遇停止信号时，依次停止在停止线以外。”原告吕建国在涉案路口遇红灯时，驾车超越禁止标线停止线，被交通技术监控设备所记录，原告对该记录的真实性无异议,涉诉处罚事实认定依据确凿、充分。原告辩称右侧车道被占才导致违章，但据被告提供的照片无法反映当时车道被占的情况，其提供的证据也不能证明该事实，且即使原告借道行驶，也应遵守上述规定，遇停止信号时，停止在停止线以外。原告该辩解理由并不影响对其涉案交通违法事实的认定，本院不予以采纳。《浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第七十五条规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的；……”涉诉处罚适用法律正确、量罚得当，”《道路交通安全违法行为处理程序》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；”该法第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。”且被告已经履行告知拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被告在内部处理过程中对行为定性进行修改，并不影响原告的实体权利，也并不违反程序的正当性，涉诉处罚程序合法。综上，涉诉决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕建国的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吕建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  蔡永林人民陪审员  李 明二〇一七年二月二十二日书 记 员  高 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1183号
原告：韦连英。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山九海服饰有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道西谷路360号。
法定代表人：夏海静，该公司执行董事。
本院在审理原告韦连英与被告象山九海服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦连英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦连英负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年六月十七日
书 记 员 翟洁琼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第113号
申请执行人彭志坚，男，汉族，1980年4月15日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人梁庆棠，男，汉族，1977年10月8日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人彭志坚与被执行人梁庆棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法莲民初字第17号民事判决书已发生法律效力，依照判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款50000元及利息，并退还本案诉讼费525元。但被执行人未履行上述义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房地产、车辆、工商管理部门以及金融机构均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第113号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文审判员张绍煌
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄 桂 年
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7482号
原告：龙林泉，男，1938年7月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：龙伟文，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告龙林泉儿子。
被告：林家俊，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路57号汇智大厦1座2层1、8、9号。
主要负责人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：黎文良，公司员工。
本院于2017年4月28日受理原告龙林泉诉被告林家俊、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙林泉之委托诉讼代理人龙伟文、被告林家俊、华安财险中山支公司之委托诉讼代理人黎文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙林泉向本院提出诉讼请求：1.判令林家俊赔偿龙林泉交通事故损失110943.7元。2.判令华安财险中山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月6日，龙林泉被林家俊驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车撞伤。经交警部门认定，林家俊承担事故主要责任，龙林泉承担事故次要责任。龙林泉受伤后在中山市人民医院接受治疗。粤Ｔ×××××号小型轿车在华安财险中山支公司投保了交强险。
华安财险中山支公司辩称：1.粤Ｔ×××××号小型轿车在我司只购买了交强险。2.住院伙食补助费超过交强险责任限额；营养费过高；护理费没有相关医嘱；交通费酌情计算200元为宜。3.诉前财产保全费不属于保险责任，且龙林泉应提供相关出、入院小结、检查报告、医疗费发票及费用清单以证实其损失是因交通事故造成，没有提供则无法证实该费用与交通事故有关。
林家俊辩称：同意华安财险中山支公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日12时50分，林家俊驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××××号对开路段时，与龙林泉驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及龙林泉受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2017]第B00069号道路交通事故认定书，认定林家俊承担事故主要责任，龙林泉承担事故次要责任。
龙林泉受伤住院治疗30天，诊断为“颅内损伤、全身多处皮肤挫擦伤、左外踝骨折”等，出院医嘱建议“增加营养、住院期间陪护一人、全休3个月”等。出院后，龙林泉继续门诊治疗。上述治疗共产生医疗费41838.5元，其中龙林泉支付33790.8元，林家俊支付8047.7元。另，龙林泉还支付住院期间护工费5636元、购买用品费319.5元。
另查明：林家俊驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车属其本人所有，该车在华安财险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，龙林泉申请财产保全，本院作出（2017）粤2071财保33号民事裁定书，查封了林家俊名下的粤Ｔ×××××号小型普通客车一辆价值30000元的财产份额。龙林泉缴纳保全费320元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，林家俊在华安财险中山支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，赔偿责任确定为：1.由华安财险中山支公司在交强险各责任限额内向龙林泉先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因林家俊在事故中承担主要责任，故本院酌情由其承担80%民事赔偿责任。
二、关于龙林泉损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，根据原被告陈述、举证及质证情况，本院确认如下：
1.医疗费41838.5元（按票据计算）；
2.住院伙食补助费3000元（住院30天，按100元/天计算）；
3.营养费1000元（酌情确定）；
4.住院护理费5636元（按票据计算）；
5.出院后护理费5400元（出院医嘱建议加强陪护，但并没有证据证明需要护理的期限、护理等级等，考虑龙林泉年龄较大，且出院后护理依赖程度降低等因素，本院酌情计算60天，按90元/天计算，则出院后护理费为60天×90元/天=5400元）；
6.用品费319.5元（按票据计算）；
7.交通费800元（酌情确定）。
前述1-3项合计45838.5元，由华安财险中山支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分35838.5元，由林家俊承担80%赔偿责任即28670.8元。
前述4-7项合计12155.5元，未超出交强险死亡伤残责任限额范围，均由华安财险中山支公司赔偿。
据上，华安财险中山支公司应赔偿龙林泉损失22155.5元（计算方式：10000元+12155.5元=22155.5元）。林家俊应赔偿龙林泉损失20623.1元（计算方式：28670.8元－已付8047.7元=20623.1元）。
综上所述，龙林泉要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告龙林泉交通事故损失22155.5元；
二、被告林家俊于本判决生效之日起三日内赔偿原告龙林泉交通事故损失20623.1元；
三、驳回龙林泉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告龙林泉负担774元（原告龙林泉已预交1259元），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担251元（于本判决生效后三日内迳付原告龙林泉），由被告林家俊负担234元（于本判决生效后三日内迳付原告龙林泉）。保全费320元（原告龙林泉已预交320元），由被告林家俊负担（于本判决生效之日起三日内迳付原告龙林泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 周宝华
谢俊花
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0502行初75号
起诉人高正刚，男，1946年10月5日出生，汉族，居民。
2016年10月11日，起诉人高正刚向本院递交行政起诉状，称其就大荔县公安局赵渡乡公安派出所所长王金明严重“警风警纪”的问题，向大荔县公安局（督察大队）正式“反映投诉”至今已达一年半之久。因投诉无果起诉人于2014年7月8日，向渭南市公安局（纪委）做出投诉反映，但由于渭南市公安局“庇护”大荔县警方，在已长达一年之久后“不予过问”甚至在后一年左右时间里，由起先的尚能接待，到后来两次以保安之名，将向渭南市局反映和聆听答复的起诉人拒之大门以外。起诉人请隔壁信访人员予以协调（保安）准进市局大门之事，也被拒绝。现起诉人诉至法院，要求：1、判由陕西省渭南市公安局（下称渭南市局）向起诉人，就（督察、纪检）投诉不作为“确认违法”；2、就两次依法进不了渭南市局大门之事，向起诉人本人道歉；3、依法责成渭南市局，对大荔县公安局赵渡镇派出所所长王金明依法敦促大荔县公安局作出“警风、警纪”的查处；4、判令由渭南市局依法承担本案诉讼费及与诉讼直接有关的材料制作、打印和交通费用等。
经审查，本院认为，起诉人高正刚的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对高正刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 赵娟丽
审判员 夏瑞洁
二〇一六年十月十二日
书记员 田利娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0540号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于广太，该公司资产保全部副总经理。
被告顾来，江苏华伦天怡有限公司法定代表人。现羁押于江苏省盐城市看守所。
被告杨寿才，无业。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行）与被告顾来、杨寿才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于广太、被告顾来、杨寿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2011年6月10日，被告顾来与原告签订个人担保借款合同一份，合同约定：顾来向原告申请20万元的借款，月利率11.20018‰，于2012年6月10日前偿还。借款逾期罚息为上述贷款利率水平上上浮50%。杨寿才在该合同上签名，自愿为顾来按期偿还全部本金、利息及贷款方实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，顾来于当日向原告立据借款20万元，原告依约放贷，到期后顾来未能偿还借款，担保人杨寿才也未履行保证之责代为偿还贷款本息。请求法院判令被告顾来、杨寿才连带偿还原告借款本金20万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息。
被告顾来辩称，原告所诉属实，但该贷款虽以我个人名义所借，但实际用于江苏华伦天怡有限公司，应由江苏华伦天怡有限公司负责偿还。
被告杨寿才辩称：被告顾来向原告借款及我为顾来借款提供担保属实，但该借款是以贷还贷。原告向被告顾来发放贷款时，顾来已无偿还能力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月10日，被告顾来与原告签订个人担保借款合同一份，合同约定：顾来向原告申请20万元的借款，月利率11.20018‰，于2012年6月10日前偿还。借款逾期罚息为上述贷款利率水平上上浮50%。被告杨寿才在该合同上签名，自愿为被告顾来按期偿还全部本金、利息及贷款方实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，被告顾来于2011年6月10日向原告立据借款20万元，原告依约放贷。借款到期后，被告顾来未能偿还借款本息，被告杨寿才也未履行保证之责代为偿还贷款本息。经原告向两被告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告杨寿才陈述该笔贷款是用于借还旧贷，但也认可其亦为上笔贷款的保证人，杨寿才未能提交案涉借款系以贷还贷的相关证据，原告对被告杨寿才辩称案涉借款系以贷还贷的事实不予认可。
上述事实，有原告提供的原告和两被告签订的合同、借款借据、催要记录及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告与原告签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告顾来未能按照合同约定偿还全部贷款，应承担还本付息的责任，被告杨寿才应按合同约定对被告顾来偿还原告借款承担连带偿还责任。关于被告顾来辩称贷款用于江苏华伦天怡有限公司，应由江苏华伦天怡有限公司偿还的理由，因被告顾来向原告借款的事实，被告顾来予以认可，被告顾来将借款用于江苏华伦天怡有限公司，不能改变原告与被告顾来之间的权利义务关系。被告顾来将贷款用于江苏华伦天怡有限公司，属于其对自己权利的处分。被告辩称的理由本院不予采纳。被告杨寿才辩称顾来该笔借款系以贷还贷，但未能提交相关证据证实。即使该笔贷款其用于偿还旧贷，但新贷和旧贷的保证人均为杨寿才，故被告杨寿才保证责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾来于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（从2011年6月10日起至被告实际还款之日止，按合同约定利率标准计算）。
二、被告杨寿才对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告顾来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第04271号
原告：孙某某，女，1965年5月出生，汉族，干部，住凌源市凌河街。
委托代理人：程士华，凌源市法律援助中心律师。
被告：张某某，男，1986年11月出生，汉族，干部，住凌源市宏建小区。
被告：张某，男，1946年10月出生，汉族，住凌源市毓秀园小区。
原告孙某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2014年11月7日立案受理，�法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某某及其委托代理人程士华、被告张某某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告张某某、张某父子关系，2014年1月份，被告因生意资金周转问题从我处借款20余万元约定了利息。一季度后，被告付一定利息，被告又借部分现金。连本带息时至2014年5月28日，共计欠原告孙某某借款本金30万元。于当日由被告张某担保双方签订借据（借款合同），借款本金30万元，约定利率银行的4倍及违约条款。被告张某某签订借款合同后，以无钱为由推脱不予偿还借款。无奈，诉至法院请求人民法院依法判令二被告互负连带责任立即偿还借款30万元，并按合同约定利率给付利息。由被告负担诉讼费和保全费。
被告张某某辩称，借款属实，积极还款。
被告张某未�辩。
经审理查明，被告张某某、张某父子关系，2014年1月份，被告因生意资金周转问题从原告处借款20余万元约定了利息一季度后，被告付一定利息，被告又借部分现金。连本带息时至2014年5月28日，共计欠原告借款本金30万元。于当日由被告张某担保双方签订借据（借款合同），借据（借款合同）载明：“今向孙某某借款本金30万元。借款期限，3个月。2014年5月28日至2014年8月28日。每月按银行利率的4倍结息一次。担保条款中约定了违约条款及财产抵押条款。借款人张某某，担保人张某签字手印。2014年5月28日”。被告张某某签订借款合同后，以无钱为由推脱不予偿还借款。无奈，诉至法院。本案发生诉前保全费2，020元。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，借款借据（合同）、裁定书等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有借据（借款合同）为证。原告已履行了借款义务。被告张某某借款后应遵循诚信原则依双方约定向原告履行偿还借款的义务。由于被告张某某未按约定偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。被告张某作为担保人应承担相应的保证责任。二被告应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息向原告支付利息，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内偿还所借原告孙某某款本金300�000元，并自签订借据（借款合同）2014年5月28日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告张某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，保全费2，020元合计4，920元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘珈彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13376号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄树秋，男，1978年8月15日生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区。
原审被告:曹西录，男，1971年12月13日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下除判决主文部分均简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉提出：一审法院认定被上诉人黄树秋在事故发生前居住于城市一年以上，按城镇标准判赔残疾赔偿金，属于认定事实不清、判决不公。另外，因黄树秋拒绝提供摄片供上诉方阅看，故对黄树秋的伤残事实无法确认。申请二审法院对黄树秋伤情重新鉴定，查明事实后依法改判，并判令由黄树秋承担上诉费用。
被上诉人黄树秋与原审被告曹西录未作答辩。
黄树秋向一审法院起诉称：2015年9月9日10时50分，曹西录驾驶皖SXXX**小轿车在XX路XX弄XX号处，与骑电动车的其发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，曹西录负事故全责。嗣后，其就医并进行了伤残鉴定。肇事机动车在平安财险上海分公司投保了保险。故其诉至法院，主张医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、衣物损、残疾辅助器具费、修车费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、律师费，总计人民币（以下币种同）322,095.28元。由平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由曹西录赔偿。
原审认定:黄树秋所述事发经过及责任认定属实，予以确认。事故认定书中未载有黄树秋电动车受损的事实。黄树秋伤后至医院就医治疗，共住院13天，支出医药费43,732.28元（已扣除无处方的外购药支出50元）及住院期间的护理费1,210元，黄树秋并因伤购辅助器具支付355元。2016年3月，黄树秋的伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人黄树秋之左锁骨骨折，左第6-12肋骨骨折，日常活动能力部分受限，相当于八根肋骨骨折，构成九级伤残。酌情给予休息期180-210天，营养期60-90天，护理期90-120天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天。黄树秋为此支付鉴定费2,900元。黄树秋还在聘请律师合同中约定应支付律师费7,000元。此外,皖SXXX**小客车于事发期间在平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元（含不计免赔）。黄树秋户籍在江西省萍乡市XX镇XX村XX号，2014年6月起黄树秋租住于上海市闵行区至今；2013年2月15日起，黄树秋在上海A有限公司（后变更名称为上海B有限公司）工作，后并补签了期限自2013年2月至2016年2月的劳动协议。本起事故发生前，黄树秋承包上海B有限公司的厨房，其自行雇佣2名员工，发包方每月支付黄树秋14,500元，该款由黄自行分配（3人）。本起事故发生后，黄树秋另外再雇佣1名员工，发包方仍每月支付黄14,500元，仍由黄自行分配（4人）。根据黄树秋自述，本起事故发生后，其每月平均收入为3,400-3,500元，至2016年4、5月间。
原审法院认为:本案交通事故经交警部门认定由曹西录负全责，故曹西录应承担赔偿责任。皖SXXX**小客车于事发期间在平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，故黄树秋的损失依法应先由平安财险上海分公司在强制险赔偿限额内予以赔偿;超出部分在商业险赔偿限额内进行赔偿。再有不足或者不属于保险赔偿范围的，由曹西录赔偿。原审法院并具体核定了黄树秋的各项损失。鉴于黄树秋的伤情由交警部门委托有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定部门在对黄树秋进行鉴定时已审阅了黄的病历及相关摄片。平安财险上海分公司在案件审理过程中再行要求阅片，理由欠当,不予采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年8月5日作出判决：一、黄树秋因本起事故造成的损失残疾赔偿金211,848元、护理费5,500元、交通费300元、残疾辅助器具费355元、误工费14,140元、精神抚慰金10,000元、医药费43,732.28元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、衣物损失200元，合计289,035.28元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿黄树秋110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿黄树秋10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿黄树秋200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿黄树秋上述第一项超出交强险部分款项168,835.28元，并赔偿黄树秋鉴定费2,900元，共计171,735.28元；三、曹西录应于判决生效之日起十日内赔偿黄树秋律师费6,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,065.72元，由黄树秋负担181.21元，曹西录负担2,884.51元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司作为具有鉴定资质的专业鉴定机构，受公安交警部门委托，依据相关案情、病史摘要、影像资料、检验所见等，并依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》等出具了专业的鉴定意见。现平安财险上海分公司以被上诉人黄树秋未将摄片提供给其阅看为由，要求重新鉴定，显然缺乏依据。其申请本院不予准许。本案中，相关的劳动协议、反映黄树秋领取工资情况的工资表、2013年至2016年间有黄树秋签字的领货单、销售单；租赁合同、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、张梦芹等人的谈话笔录等证据相互印证，可以证明黄树秋在本市经常居住一年以上，且其收入亦来源于本市城镇。鉴于目前并无充分证据足以推翻上述证据所反映的事实，原审法院以城镇居民标准判赔残疾赔偿金并无不当。平安财险上海分公司所提原判事实不清、证据不足的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6,131.44元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终13376号本院于2016年12月22日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被上诉人黄树秋、原审被告曹西录机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）沪01民终13376号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，本院裁定如下：第一页正文第六行与第七行间添加“委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。”第二页第二行的“被上诉人黄树秋与原审被告曹西录未作答辩。”补正为“被上诉人黄树秋不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告曹西录未作答辩。”审判长  庞闻淙审判员  周 欣审判员  孙 卫二〇一六年十二月二十七日书记员  张奇男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初934号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告高杰，男，1979年10月30日生，汉族，山东省梁山县。
被告张淑艳，女，1977年11月25日生，汉族，山东省梁山县小路口镇小路口信用社。
被告王海强，男，1981年10月6日生，汉族，山东省梁山县。
原告吉运集团股份有限公司与被告高杰、张淑艳、王海强为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14086号
原告：上海某物业管理有限公司。
法定代表人：许某某。
委托代理人：陆某某、彭某某，系原告公司职员。
被告：吴某某。
本院在审理原告上海某物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告上海某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告上海某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年十一月二十日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5541号
原告：李强，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李强与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第1幢2单元18层1807号住房一套，建筑面积87.06平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍不予答复，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2015年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第1幢2单元18层1807号住房一套，建筑面积87.06平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2015年6月18日，原告向被告交付房款110000元，剩余房款160000元于2015年8月5日办理按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年10月18日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2016年10月18日，3000元/30日×98日=9800元，上述合计3000元＋9800元=12800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李强逾期交房补偿金12800元；
二、驳回原告李强其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告李强负担260元，由被告河南富伦凯置业有限公司负担128元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3906号
原告：曾菲，女，1999年2月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：付琦，男，1993年1月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地：广西省南宁市高新区高新大道东段2号申能达孵化园5楼。
原告曾菲与被告付琦、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾菲撤回起�的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾菲撤诉。
本案案件受理费1,060元、减半收取530元，由原告曾菲负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一八年一月二日
书记员 韩青
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第916号
原告赵福刚，农民，群众。
被告王春夫，农民，群众。
被告王东来，农民，群众。
二被告委托代理人张毅，河北法胜律师事务所律师。
原告赵福刚诉被告王春夫、王东来健康权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员胡跃勇担任审判长，与审判员刘晓东、人民陪审员张春琳组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵福刚，被告王春夫、王东来委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福刚诉称，2015年6月2日18时许，因挖水管原告与二被告发生口角，二被告将原告打伤。后在村委会成员及村民制止下终止打斗。临西县公安局对被告进行处罚，出具行政处罚决定书，原告认为处罚过轻。原告被打伤住院治疗，花费医疗费1，192.64元，另误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等，共计2，435元，诉请被告赔偿，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告赵福刚向本院提交以下证据：
1、临西县公安局阳光工业园区派出所受案回执。
2、临西县公安局临公（阳）行罚决字（2015）第131、132、133、134、135号公安行政处罚决定书。
3、临西县公安局临公复字（2015）第3号行政复议决定书。
4、№E001931856河北省医疗住院收费票据，№E0104253632河北省医疗门诊收费票据，患者日清单。
5、荧光检查申请报告单、心电图报告单。
6、照片4张。
被告王春夫、王东来辩称，2015年6月2日18时，被告一家和赵福刚、赵金荣、孙兴建、刘海英，因挖水管发生争执，后打架一事属实。赵福刚、刘海英虽住院治疗，但公安机关未对伤情进行鉴定，卷宗材料亦未认定二人受伤的事实，故主张系被告打伤，缺乏依据。此外，王东来被孙兴建咬伤胳膊，王春夫始终未殴打赵福刚和刘海英，即便二人受伤，因系相互殴斗，也应适用过错相抵原则，不承担全部赔偿责任。
被告王春夫、王东来未向本院提交证据。
对原告提交证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
证据1、2、3，原告证明事发过程，被告对真实性无异议，对合法性与关联性当庭亦未提出具体异议，故予认定。
证据4、5，原告证明受伤及治疗情况，被告对真实性无异议，但认为不能证明系被告致伤。鉴于该异议是对证明目的而言，并非针对证据本身，故予认定。
证据6，原告证明受伤情况，被告对关联性提出异议。但该证据能够与其他证据相互印证，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2015年6月2日18时许，临西县临西镇前堤口村王春夫、王东来与邻居赵金龙家，因挖水管发生争执，并引起打架，后被村民拉开。打斗中，赵福刚、刘海英受伤。赵福刚系赵金龙之子，刘海英系赵福刚之友。2015年6月3日16时许，赵金龙向公安机关报案。2015年6月19日，临西县公安局作出临公（阳）行罚决字（2015）第131、132、133、134号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对王东来行政拘留五日，对王春夫、赵延芝、赵福刚分别罚款500元。后赵福刚申请复议。2015年8月24日，临西县公安局作出临公复（2015）第3号行政复议决定书，撤销对赵延芝、赵福刚作出的临公（阳）行罚决字（2015）第133、134号行政处罚决定书。
2015年6月3日，赵福刚因伤在临西县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费228元。2015年6月4日，赵福刚因伤入住临西县中医院，实际住院4日后，于2015年6月7日出院。赵福刚支付住院医疗费964.64元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得侵犯。公民由于过错侵害他人身体，应当承担民事责任。原、被告因挖水管产生分歧，但均未采取妥善措施，而是自行争执并引发打架，期间导致原告受伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，具有一定违法性，应对损害后果承担责任。原告在本案发生时，亦未依法定程序寻求解决，而是采取过激行为，故应对自身损害承担部分责任。综合本案案情，本院酌定被告承担原告损失的60%。
原告各项损失，除医疗费1，192.64元外，其他均无具体数额，仅述明系按农村标准主张。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认定如下：
1、医疗费：原告提供医疗费票据2张，医疗费为：
964.64元＋228元＝1，192.64元。
2、住院伙食补助费：可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，原告住院治疗4天，按每天100元计算，住院伙食补助费为：
100元×4天＝400元。
3、营养费：应根据伤残情况参照医疗机构意见确定。现原告未经伤残评定，亦无医疗机构意见，故对该请求不予支持。
4、误工费：原告未提交病历，对其伤情无法认定。但本案发生于2015年6月2日，6月4日至7日原告住院，医疗机构检查报告单显示6月11日原告尚需门诊治疗。故确定误工期限为10日。对误工标准，原告主张按农村标准，河北省2015年公布农林牧渔业年平均工资为15，410元。误工费为：
15，410元÷365天×10天＝422.19元。
5、护理费：原告按主张按农村标准。原告住院4天，河北省2015年公布农林牧渔业年平均工资为15，410元。护理费为：
15，410元÷365天×4天＝168.88元。
6、交通费：原告未提供证据，考虑其事发、就医及居住地点，确需一定的交通费用，故酌情支持100元。
原告损失共计：1，192.64元＋400元＋422.19元＋168.88元＋100元＝2，283.71元。
被告承担其中的60%，即：2，283.71元×60%＝1，370.23元。
被告辩称原告主张赔偿缺乏事实依据，但公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，被告进行行政处罚，该条款是针对殴打他人或故意伤害他人身体而作出的相关规定，故对被告的辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王春夫、王东来于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵福刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计人民币1，370.23元。
二、驳回原告赵福刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵福刚负担120元，被告王春夫、王东来负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 张春琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 艾 心
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第469号
原告陈扬帆。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
委托代理人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被告张良军。
被告张瑶。
原告陈扬帆与被告张良军、张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈扬帆的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告张良军、张瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扬帆诉称：2014年5月，被告张良军向原告借款50万元，并由被告张瑶提供担保，后经原告多次催要，两被告未能偿还，现诉至法院，要求被告张良军偿还借款50万元，被告张瑶承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、汇款记录各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，被告张良军向原告借款50万元，并由被告张瑶提供担保。
被告张良军、张瑶未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告张良军于2014年5月7日向原告陈扬帆借款人民币50万元，被告张瑶提供担保，并由两被告出具借条一份，借条载明：“今借到陈扬帆人民币伍拾万元整（￥500000.00），于2014年5月16日前归还。”，逾期后，两被告未能偿还借款。原告陈扬帆诉至法院，要求被告张良军偿还借款50万元，被告张瑶承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告陈扬帆申请诉讼保全，本院依法查封了被告张良军所有的位于扬中市三茅街道恒威新村11-13号别墅楼一幢（保全期限两年）和被告张良军所有的位于扬中市三茅街道建设村中心点116号别墅楼一幢（保全期限两年）。
审理中，因被告张良军、张瑶长期外出，下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告张良军、张瑶未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债务应当清偿，被告张良军借原告款，有其出具的借条为凭，被告张瑶为借款提供保证担保，对保证方式没有约定，应照连带责任保证承担保证责任，本院对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良军偿还原告陈扬帆人民币50万元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告张瑶对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费8800元，保全费3170元，公告费600元，合计12570元，由被告张良军、张瑶负担（原告已垫付，由两被告在偿还上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 丁 慧
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐平平
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1156-2号
申请执行人李艾玲，女，1989年11月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人郭刚，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人郭妤，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人李艾玲与被执行人郭刚、郭妤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2892号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人郭刚、郭妤发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人借款1200000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月22日起至本金还清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费7800元、诉前保全费5000元、执行费14400元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，本院于2015年10月13日作出（2015）金堂执字第1156号执行裁定书，裁定对被执行人郭妤所有的车牌号为川Axxx**的梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车一辆。予以扣押，并向四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求对上述车辆的车籍予以冻结。
2015年11月3日，本院依法委托四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对川Axxx**梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车进行价格评估，评估价为201500元。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定》，本院于2015年1月20日依法委托四川旗标拍卖有限公司对上述车辆进行了第一次拍卖，因无人参与报名导致上述标的物流拍。到场的申请执行人李艾玲向本院提出申请，同意以该次拍卖所定的保留价201500元接受本次拍卖的财产，以物抵债，不足部分请求法院继续予以执行。另查明，被执行人郭妤名下川Axxx**“梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车尚欠中国农业股份有限公司成都市青羊支行按揭尾款共计72855.67元，本院将上述情况通报给申请执行人李艾玲，申请执行人于2016年1月26日将被执行人郭妤尚欠中国农业股份有限公司成都市青羊支行按揭尾款共计72855.67元代为结清。
上述事实，有本院拍卖裁定书、中国农业股份有限公司成都市青羊支行结清按揭款情况说明等在案佐证。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭妤所有的车牌号为川Axxx**的梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车一辆作价201500元，交付申请执行人李艾玲以物抵债。抵偿债务金额为128645元；川AXXX**的梅赛德斯-
奔驰牌一辆的所有权自本裁定送达申请执行人李艾玲时起转移；
二、申请执行人李艾玲可持本裁定书到车辆登记管理等相关部门办理该车籍过户及相关手续，相关费用由申请执行人李艾玲自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一六年二月一日
书记员 唐锡力
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第107号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人田建璞，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人赵翠环，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2014）1018C号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人田建璞、赵翠环二人征收社会抚养费37085元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2014）1018C号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月一日
书 记 员 杨 卿
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民特字第00025号
申请人于东洋，男，汉族，地址宁陵县城关回族镇。
被申请人傅雪，女，汉族，地址义马市千秋镇。
本院在审理申请人于东洋申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请人于2015年10月30日自愿向本院提出撤回申请。经审查，本院认为申请人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人于东洋撤回实现担保物权申请。
审判员 丁晓环
二〇一五年十月三十日
书记员 姜晓宇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第691号
申请执行人路新论，男，1947年3月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人毕金柱，男，1970年2月24日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第67号民事调解书确定被告毕金柱给付原告路新论借款10230元。逾期被告毕金柱未履行生效法律文书所确定的义务，原告路新论于2014年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人路新论不能提供被执行人毕金柱的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人毕金柱无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁西商初字第67号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋京媛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第40号
原告罗甲。
被告黄某。
原告罗甲与被告黄某民间借贷纠纷一案，于2011年1月5
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉适用
简易程序独任审判，于2011年2月10日公开开庭进行了审理。
原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月23日，被告黄某向原告罗甲借款11
000元，并出具借条一张，约定借款月利息1分5厘，1年内归还
。借款到期后，被告未归还借款，经多次催讨未果。请求判令
：被告归还借款11000元，并支付利息（月利息按1.5分计算至
执行完毕之日止），共计16940元；由被告承担本案诉讼费用
。
提供的证据有：借条1份，待证被告向原告借款11000元
及约定利息、还款期限的事实。
被告辩称：向原告借款11000元系事实，但已分别于2009
年7月还了6000元、2009年12月底还了8000元，两次共还了140
00元。还款是叫原告的妹妹即我妻子罗乙转交给原告的。
被告未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提
供的借条，可以证明其待证的事实，予以认定。本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述
，对本案事实认定如下：
2008年1月23日，被告黄某向原告黄某某借款11000元元
，并出具借条一张，借条载明：“今向罗甲借人民币壹万壹仟
元整，利息1分5，1年内归还”。被告至今未归还借款。
本院认为：据原告所举证据，足以证实原、被告间的借
贷关系成立，及被告向原告借款和约定利息、还款期限的事实
。债务依法应当清偿，被告未按约向原告全面履行还款义务，
依法应承担相应的民事责任。原告提出由被告归还借款及利息
的请求，并无不当，予以支持。被告抗辩借款已分两次共向原
告归还了借款14000元，无证据证实，本院对其抗辩不予支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后5日内归还原告罗甲借款人民币
11000元，并支付利息5940元（该利息已按月息1分5厘算至201
1年1月23日，今后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费112元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕朝辉
二〇一一年二月十四日
书记员 王晓萍
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0115行初107号
原告刘兰华（系原告刘秋香之夫，原告刘玉荣、刘学之父，兼原告刘秋香、刘玉荣的委托代理人，原告刘学的法定代理人），1964年3月3日出生。
原告刘秋香（系原告刘玉荣、刘学之母，兼原告刘学的法定代理人），1967年9月19日出生。
原告刘玉荣，女，1990年7月29日出生。
原告刘学，男，2002年1月23日出生。
被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。
法定代表人王森，镇长。
委托代理人宛志桥，男，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
第三人北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号博大大厦。
法定代表人梁胜，主任。
委托代理人王龙，男，北京经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人潘永生，北京市兴涛律师事务所律师。
第三人北京市大兴区亦庄镇西五号股份经济合作社，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园三里。
法定代表人侯汉文，董事长。
委托代理人吴淑兰，女，北京市大兴区亦庄镇西五号股份经济合作社党支部书记。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
原告刘兰华、刘秋香、刘玉荣、刘学（以下简称：四原告）诉被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
四原告诉称，四原告从2002年11月14日征地之日到现在，因村委会土地全部被征地完毕，在13年的时间里北京市大兴区亦庄镇西五号村村委会（以下简称：西五号村委会）、被告亦庄镇政府始终不履行法定职责，不给予四原告办理农转非手续和上社会保险，经多次向西五号村委会与被告亦庄镇政府索要“应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单”的信息，协商未果。四原告认为，作为被告亦庄镇政府对于亦庄镇西五号村实施征收征用决定，及其补偿等工作和转非安置工作，具有法定监督职责，而且属于《行政法诉讼》第二条受案范围所规定的受案内容，被告亦庄镇政府对第三人北京市大兴区亦庄镇西五号股份经济合作社违反第148号令的规定，应当依法予以行使行政监督法定职责和责任，没有按法定程序依法办理登记备案事项，负有不可推卸的监督责任，村民委员会组织法第三条、第二十七条也有相关规定。因为土地从2002年开始征用，根据148号令规定，应当履行职责为四原告农转非或安置工作，但一直没有履行相关职责给四原告安排，所以应当给四原告损失。综上，请求法院判令：请求法院依法判令被告支付因未依法定程序履行法定义务和行政监督责任而造成对四名原告未按应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单造成的未对四名原告进行工作安置及补缴各项社会保险费造成的各项经济损失共计3191021.069万元。
经查，本院已作出（2016）京0115行初101号行政裁定书，驳回四原告确认被告亦庄镇政府因未依照法定程序履行法定义务和行政监督责任，而造成对四原告未按应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单的行为违法的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。四原告要求确认被告亦庄镇政府未履行法定职责违法一案，本院已经作出（2016）京0115行初101号行政裁定书，驳回了四原告的起诉。故四原告一并提起的行政赔偿诉讼，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兰华、刘秋香、刘玉荣、刘学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王月纯
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初291号
原告莫玉峰。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告郝志国。
原告莫玉峰诉被告郝志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼、被告郝志国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉峰诉称，2015年春季，原告提供种子、化肥、播种机为被告郝志国耕种土地14.9亩，约定耕种每亩土地的劳务费为290元,耕种费合计4,321元。原告按照约定为被告耕种完土地后，被告却未按约定给付原告劳务费4,321元，原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费4,321元及自2016年1月9日起至还清时止的利息，诉讼费由被告承担。
被告郝志国未到庭，未予答辩。
经审理查明，被告郝志国系双塔区桃花吐镇下桃花吐村一组村民。2015年春季，被告郝志国雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥和播种机为其耕种14.9亩土地，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元,劳务费合计人民币4,321元。原告莫玉峰按约定使用经过检验合格的种子、化肥为被告郝志国耕种了14.9亩土地。原告莫玉峰为被告郝志国耕种完土地后，被告却未按约定给付原告劳务费4,321元，故原告诉至本院。
上述事实，有朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会出具的证明、主要农作物种子生产许可证、种子检验结果报告单、化肥检验报告、耕地明细账及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告郝志国雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥、播种机为其耕种土地，原、被告间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告莫玉峰已依约履行了自己的义务，被告郝志国拒绝给付劳务费，属违约行为，应承担给付原告劳务费的民事责任。被告应自原告主张权利之日起给付原告迟延给付期间占用资金的利息损失，原告要求被告按照年利率6%向原告给付利息损失，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告郝志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志国于本判决生效后五日内给付原告莫玉峰劳务费人民币4,321元，并自2016年1月9日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%给付原告莫玉峰欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告郝志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第478号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人黄榕城，福建�信衡律师事务所律师。
委托代理人朱洲平。
被申请人林骞，男，汉族。
被申请人李娜，女，汉族，住福建省周宁县。
被申请人上海贝源钢铁发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林骞。
被申请人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人周培建。
被申请人周培建，男，汉族。
被申请人彭陈相，男，汉族，住上海市闵行区。
被申请人李云章，男，汉族，住福建省周宁县。
被申请人陈竹青，女，汉族，住福建省周宁县。
被申请人王劲斌，男，汉族，住福建省周宁县。
被申请人周建峰，男，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理（2014）榕民初字第1094号申请人平安银行股份有限公司福州分行诉被申请人林骞、李娜、上海贝源钢铁发展有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、李云章、陈竹青、王劲斌、周建峰金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林骞、李娜、上海贝源钢铁发展有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、李云章、陈竹青、王劲斌、周建峰银行存款500万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林骞、李娜、上海贝源钢铁发展有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、李云章、陈竹青、王劲斌、周建峰银行账户资金500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈贤东
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍日香
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第478号共4页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第15号
上诉人（原审被告）：山东三利化工有限公司。住所地：高密市夏庄工业园A区**号。
法定代表人：宋金城，总经理。
委托代理人：李永献，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东香丝园贸易有限公司。住所地：招远市经济技术开发区鑫汇路*号。
法定代表人：郝桂胜，董事长。
委托代理人：贾玉军、林晓东，山东浩源律师事务所律师。
上诉人山东三利化工有限公司因与被上诉人山东香丝园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2011）招商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人、被上诉人于2011年3月6日签订了购销合同。合同约定：上诉人购买被上诉人生产的硫酸320吨，单价660元，运输方式为汽运，由被上诉人负担运输费用，装车及运输途中出现的任何问题与上诉人无关；交货时间为2011年3月6日至3月30日前；交货地点为上诉人仓库；上诉人在装车前取样，化验合格后装车，装车即视为标的物为合格品；结算方式为，2011年3月30日前合同最后一车司机带被上诉人开具的17%的增值税发票结算清全部货款；违约责任为，违约方应承担违约责任，若上诉人未按时付齐货款，或未按合同履行其他条款应向被上诉人支付合同总额25%的违约金。另外还约定了质量标准、损耗标准等其他事项。合同签订后，被上诉人于2011年3月7日发货80.82吨、同月24日发货80.96吨，共计161.78吨，价值106774.8元。2011年5月9日，被上诉人向上诉人出具了86341.2元的发票，上诉人付给被上诉人货款50000元。被上诉人于2011年6月23日诉至原审法院，要求判令上诉人给付货款56774元及违约金52800元。审理中，被上诉人为证明自己的诉讼主张，提供了山东省招远市公安局出具的“第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明”，证明上诉人购买了被上诉人的硫酸，2011年3月24日上诉人入库硫酸161780千克。上诉人不认可被上诉人所主张的购买硫酸数量，认为上诉人欠被上诉人的货款数额为36341.20元，但是没有提供证据证明自己的主张。
原审法院认为：被上诉人与上诉人签订的购销合同是双方真实意思的表示。被上诉人虽然未提供合同原件，但是双方均未否认该合同，并且按照该合同的约定履行了部分义务，因此该合同合法有效，双方均应该按照合同规定履行自己的义务。被上诉人起诉上诉人追要货款符合法律规定，其诉讼请求依法应予支持。因双方均未完全按合同约定履行各自的义务，故被上诉人要求上诉人支付违约金，不予支持。上诉人辩称被上诉人所诉剩余货款数额不对，但未提供证据反驳招远市公安局出具的证明，其辩称理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、山东三利化工有限公司于本判决生效后五日内付给山东香丝园贸易有限公司货款56774元。二、驳回山东香丝园贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费2391元，诉讼保全费1120元，共计3511元，由山东香丝园贸易有限公司负担1120元，山东三利化工有限公司负担2391元。
上诉人山东三利化工有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有提供有效证据证明双方的合同关系，仅凭复印件就予以立案，并据以作出判决违法。二、“易制毒化学品运输备案证明”仅能证明被上诉人有运输易制毒化学品的资格和条件，不能证明被上诉人将上述证明中的货物交付给上诉人，一审判决以该证据判决上诉人承担责任错误。三、一审判决要求上诉人举证证明是否欠款及欠款数额，违反“谁主张谁举证”的原则。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系依法成立。二、被上诉人提交的“易制毒化学品运输备案证明”上有明确的供货数量、路线、入库数量及入库地点等，该证明由公安部门确认，足以证明上诉人已经接收了货物。三、被上诉人对供货数量、价格及已支付货款数额均提交了相关证据予以证实，上诉人不认可所欠货款数额，却未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，被上诉人提交的“易制毒化学品运输备案证明”上有明确的运输日期、运输数量、入库日期、入库数量。上诉人购买硫酸有在当地公安部门备案，但上诉人不能提供证据证明其备案的硫酸数量。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系依法成立并生效。被上诉人提供的“易制毒化学品运输备案证明”载有运输日期、运输数量、入库日期、入库数量，上诉人虽对该证据不予认可，但未提交反驳证据，本院对该证据予以采信，该证据可以证实被上诉人向上诉人交付了161780千克硫酸。上诉人收到货物后，仅支付货款50000元，故被上诉人要求上诉人支付剩余货款56774元，应予支持。综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2391元，由上诉人山东三利化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 王汝娟
代理审判员 王 朴
二〇一五年三月六日
书 记 员 张丽丽
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第676号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：王涛，男，1980年12月生，汉族。
被执行人：李冬梅，女，1981年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第403162号征收社会抚养费决定。
本案执行费1067元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02846号
原告：黄某，女，2000年8月15日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：刘杨英，市民，系原告的母亲。
被告：徐广强，男，1977年9月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告黄某与被告徐广强健康权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人刘杨英、被告徐广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2014年7月11日14时许，被告驾驶三轮电动车沿阜南县鹿城镇曹集北路蕴泉水厂门市部南的西边辅路上南北曹集路时，与由北向南行驶原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。起诉要求被告赔偿医疗费7955.34元、护理费1428元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费140元，共计10363.34元；并由被告承担本案诉讼费。
被告徐广强辩称：对案件事实及责任划分无异议。被告负事故的主要责任，只应承担60%的赔偿责任。原告的诉求缺乏事实及法律依据，部分赔偿请求不合理、不合法，医疗费应当扣除不合理用药费用，护理费应按照66.58元／天计算，营养费不应当支持，住院伙食补助费30元／天的标准过高。
经审理查明：2014年7月11日14时15分，被告驾驶三轮电动车由阜南县鹿城镇曹集北路蕴泉水厂门市部南的西边辅路上南北的曹集路时，与由北向南原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年7月21日，阜南县公安局交警大队作出“第K341225201400558号”道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告于当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮血肿、右肘部软组织挫伤、右颞部颅膜下血肿、左颈颞脑挫裂伤。2014年7月24日出院，住院14天，开支医疗费7955.34元（票据2张）。原告系未满十六周岁的未成年人，原告住院期间由其父亲张胜护理，原告及护理人员均是城镇户口。
上述事实，有经过庭审质证的原告及护理人员的身份证、户口本、事故认定书、原告住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费发票等证据予以证实。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告赔偿的各项损失是否合法及依据。
本院认为：由于双方当事人对案件事实及责任认定无异议，本院予以确认。原告的合理损失为：1、原告医疗费为7955.34元，被告辩称原告用药存在不合理性，但在法院指定的期限内，被告未对原告用药合理性申请鉴定，对其辩称本院不予支持；2、被告辩称原告护理费应当按照66.58元／天计算，根据原告提供的护理人员身份信息显示系城镇居民，护理费应当按照城镇标准计算，对其辩称本院不予支持，护理费的计算标准，本院根据安徽省2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资37074元计算，根据原告住院时间，应为1422元（37074元÷365天×14天），原告要求赔偿1428元，超过部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助标准计算，根据原告住院时间，住院伙食补助费为420元（30元／日×14天×1人）；4、被告辩称不应当支持营养费，但原告作为未成年人，因事故受伤住院治疗，需要加强营养，本院根据原告的住院时间，酌情确定营养费为350元；5、原告要求被告赔偿交通费140元，因没有提供正式发票，本院不予支持。原告合理损失为10147.34元。被告辩称应承担60%的责任，对其辩称不予支持，因被告驾驶的三轮电动车与原告驾驶的两轮电动车相比较，其马力更大，车辆更大，其应当尽到高度的注意义务，本院根据双方责任大小，酌情确定被告赔偿原告合理损失的70%，被告应赔偿原告7103.14元（10147.34元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广强于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某各项损失7103.14元；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告徐广强负担。
如不服本判决，可在判决书书记员送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 李西凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙梅英
（2014）南民一初字第02846号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知事项：本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。