新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02617号
原告中国建设银行股份有限公司新民支行，住所地新民市城区辽河大街115号。
负责人杨震，系该行行长。
委托代理人李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告关争，男，1987年2月5出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳弘科房地产开发有限公司，住所地沈阳市东城街工业园区。
法定代表人麻晓明，系该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司新民支行诉被告关争、沈阳弘科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新民支行的委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告关争经本院公告传唤，被告沈阳弘科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关争于2012年7月19日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币90，000.00元整，用于购买位于新民市东营北三路34-2号4-4-2号之房屋，借款期限为120个月（即2012年7月19日起至2022年7月19日止），并将所购买的房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，已办理了抵押登记。同时，被告沈阳弘科房地产开发有限公司作为保证人，对被告关争的借款承担连带保证责任。原告按照约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还债务。原告认为借款合同一经成立即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿。原告请求：1.判令解除原告与被告关争之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.要求被告偿还贷款本金81，692.64元，利息6，270.09元，罚息908.72元（利息、罚息计算到2015年2月4日，2015年2月4日之后利息、罚息按照合同约定给付至实际清偿之日止）；3.判令对被告关争抵押给原告的房产享有优先受偿权；4.判令被告按照合同约定给付原告律师费2，696.00元；5.判令被告沈阳弘科房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。并由被告承担诉讼费。
被告关争未出庭及答辩。
被告沈阳弘科房地产开发有限公司未出庭及答辩。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告关争、沈阳弘科房地产开发有限公司于2012年7月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告关争的贷款金额为人民币90，000.00元，用于购买位于新民市东营北三路34-2号4-4-2号，建筑面积为56.32平方米的房产。合同约定贷款期限为120个月，自2012年7月19日起至2022年7月19日止。合同第四条、第三十一条对贷款的利率和逾期还款的罚息作出约定，约定合同项下的利率采用浮动利率的方式计息；罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。双方在合同的第十六条约定，违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……。在第十七条约定，违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；9.要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失；13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一起费用；……。合同第二十一条还约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、送达费、邮寄费、公告费……等）均由借款人承担。合同第十二条约定“一、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。二、保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、送达费、邮寄费、公告费……等）
合同签订后，原告按照合同约定向被告关争发放贷款人民币90，000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，截止至2015年2月4日止，被告关争尚欠原告借款本金81，692.64元；利息6，270.09元、罚息908.72元。被告关争违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。
另查明，被告关争购买上述房产后以该房产作为抵押，于2012年8月3日办理了抵押登记，并在购房借款合同中签字。
再查明，被告沈阳弘科房地产开发有限公司作为保证人，对被告关争的上述贷款提供了连带责任保证，保证担保的范围包括借款的本息及违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、送达费、邮寄费、公告费……等）。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份、贷款账号基本信息复印件一份、律师费发票复印件一份、新民市房产交易所批复复印件一份及当事人的陈述等，经审核本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关争、沈阳弘科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原告与被告关争签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人住房（商业用房）借款合同》第十七的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。因在《个人住房（商业用房）借款合同》中原、被告约定，被告违约解除合同后，原告有权宣布贷款提前到期，并由被告偿还剩余借款本金及利息、罚息，故原告请求由被告邓宇偿还剩余借款本金81，692.64元；利息6，270.09元、罚息908.72元（截止至2015年2月4日止）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。因原告与被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定被告对合同解除后的借款本息及因此产生的诉讼费、律师费等有承担义务，故原告主张由被告关争承担上述损失的请求本院予以支持。被告违约逾期还款导致合同解除，故原告有权对被告关争所有的位于新民市东营北三路34-2号4-4-2号，建筑面积为56.32平方米的房产在债权范围内行使优先受偿权。因被告沈阳弘科房地产开发有限公司为被告关争的上述贷款提供了连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本息及诉讼费、律师费等，故原告关于由被告沈阳弘科房地产开发有限公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳弘科房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被保证人关争追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第三十三条、第五十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司新民支行与被告关争于2012年7月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告关争于本判决书生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新民支行借款借款本金81，692.64元；利息6，270.09元、罚息908.72元（截止至2015年2月4日）；并自2015年2月4日起，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法支付原告中国建设银行股份有限公司新民支行逾期利息及罚息至贷款本金实际还清之日止；
三、被告关争赔偿原告中国建设银行股份有限公司新民支行律师费2，696.00元；
四、被告沈阳弘科房地产开发有限公司对上述判决第一、二、三项确定的款项承担连带保证责任；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、如被告关争逾期还款，原告中国建设银行股份有限公司新民支行有权对被告关争抵押的位于新民市东营北三路34-2号4-4-2号，建筑面积为56.32平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权；
案件受理费2，089.00元、公告费800.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 洋