江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1930号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川，男，系该公司城区支行行长。
委托诉讼代理人：李高翔，男，系该公司城区支行客户经理。
被告：肖钧琪，男，1959年10月26日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：肖小强（被告肖钧琪弟弟），男，住安福县。
委托诉讼代理人：王怒风（被告肖钧琪妹夫），男，住安福县。
被告：李建红，女，1963年12月12日出生，汉族，住安福县。
被告：王志强，男，1977年3月7日出生，汉族，住安福县。
被告：欧阳怀安，男，1960年8月1日出生，汉族，住安福县。
被告：廖文峰，男，1973年4月14日出生，汉族，住安福县。
被告：廖文胜，男，1969年3月9日出生，汉族，住安福县。
被告：胡燕桂，男，1962年10月3日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
被告：彭文初，男，1966年2月10日出生，汉族，住安福县。
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称“安福农商行”）诉被告肖钧琪、李建红、王志强、欧阳怀安、廖文峰、廖文胜、胡燕桂、彭文初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人李川、李高翔，被告肖钧琪的委托诉代理人肖小强、王怒风，被告王志强、廖文峰、廖文胜、胡燕桂、彭文初到庭参加诉讼，被告李建红、欧阳怀安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安福农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖钧琪向原告安福农商行归还贷款本金200万元，支付贷款利息21838.58元，合计：2021838.58元。（利息计算至2017年10月10日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日止）；2、判令被告胡燕桂、王志强、欧阳怀安、廖文峰、廖文胜、彭文初、肖钧琪以定期存单方式存入的保证金100万元用于归还贷款本息；3、判令被告胡燕桂、王志强、欧阳怀安、廖文峰、廖文胜、彭文初、李建红承担连带担保责任。事实与理由：被告肖钧琪、王志强、欧阳怀安、廖文峰、廖文胜、胡燕桂、彭文初因经营米厂向原告申请联保贷款共计1000万元（其中王志强100万元、欧阳怀安100万元、廖文峰100万元、廖文胜100万元、胡燕桂2**万元、彭文初200万元、肖钧琪200万元）。原告和被告肖钧琪、廖文峰、王志强、欧阳怀安、廖文胜、胡燕桂、彭文初签订了《联保协议书》、《联保借款/担保合同》，合同约定借款总金额1000万元（其中王志强100万元、欧阳怀安100万元、廖文峰100万元、廖文胜100万元、胡燕桂2**万元、彭文初200万元、肖钧琪200万元），借款期限自2015年8月7日至2017年8月6日；合同约定联保小组成立担保基金，在贷款发放前按不低于贷款金额的10%比例以借款人或合伙人名义采取定期方式存入城区支行总金额100万元，对联保小组所有成员的借款本息提供担保。原告和被告肖钧琪签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额200万元，借款期间自2015年9月25日至2017年8月6日，原告和被告李建红签订了《最高额保证合同》，担保金额200万元，合同期限自2015年9月25日至2017年8月6日。原告依约履行了放款义务，于2016年9月23日发放贷款200万元，贷款2017年9月24日到期。贷款到期后，原告对被告进行了多次催收，均未果，为此，原告诉至法院。至今被告尚欠原告贷款本金200万元、贷款利息21838.58元（利息计算至2017年10月10日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）。
肖钧琪辩称，对原告所述无异议，但被告肖钧琪贷款200万元，交了20万元保证金，扣除保证金原告实际只放了180万元。按照双方签订的合同约定，贷款合同是一式三份，原告没有给被告一份合同，合同手写部分也没有要被告签字捺印确认。
王志强、廖文峰、廖文胜辩称，原告最多只能够扣被告的保证金，被告现在无力还款，只能归还各自的贷款。被告当时和原告签了两个协议，一份是以公司名义担保，一份是以个人名义贷款。
胡燕桂辩称，被告胡燕桂贷款200万元已经还清，现无力承担担保责任，被告和原告另外还有一份协议是以公司名义签的借款协议，并有个人担保，原告借给被告同笔贷款，签了两个协议，一个是以个人名义签的，一个是以公司名义签的，但是原告没有拿出这个协议。
彭文初辩称，意见与王志强的一样的，被告彭文初贷款时是以公司名义贷款，被告彭文初是法人，才去签的字，现在原告却追究被告彭文初个人的责任。
李建红、欧阳怀安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了个人借款申请书，肖钧琪、李建红身份证及结婚证复印件，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、联保人身份证复印件、借款凭证等证据，对以上证据，到庭当事人均对证据真实性未提出异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告李建红、欧阳怀安未到庭质证视为放弃有关质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，欧阳怀安、彭文初、廖文峰、廖文胜、胡燕桂、肖钧琪、王志强共7人向安福农商行（原江西安福农村合作银行）申请组建联保小组，承诺：“对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息”，并在《联保协议书》和《联保借款/担保合同》上签名，协议主要约定：联保小组每一成员向安福农商行借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为安福农商行向联保小组成员发放的、最高额人民币1000万元的贷款提供担保，并承诺，联保小组成立担保基金，在贷款发放前按不低于贷款金额的10%比例以借款人或合伙人名义采取定期存单的方式存入城区支行，所有定期存款款项为保证金，对联保小组所有成员的借款本息提供担保。《联保协议书》中另还约定：“本协议有效期从2015年8月7日至2017年8月6日止，本协议经甲、乙双方签字盖章后生效”。后联保小组7名成员按各自贷款金额的10%以各自名义采取定期的方式存入保证金100万元（含被告肖钧琪的保证金20万元）。原告至2018年1月8之前没有在《联保协议书》、《联保借款/担保合同》上签名盖章。
2015年9月25日，被告肖钧琪与原告安福农商行签订了《个人借款合同》，该合同约定主要内容为：肖钧琪向安福农商行借款200万元，借款期限24个月，自2015年9月25日起至2017年8月6日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为收粮，借款年利率为浮动利率，每笔借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的年期贷款基准利率上浮70%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，本合同项下借款可循环使用，上述的借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算，本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订……。同日，被告李建红与原告安福农商行签订了《最高额保证合同》，约定：为确保2015年9月25日至2017年8月6日期间借款人肖钧琪在人民币200万元整最高贷款余额内与安福农商行签订的所有借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，李建红愿意向安福农商行提供保证责任，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2016年9月23日，安福农商行向肖钧琪发放借款200万元，双方在借款凭证中约定：借款用途：经营米厂，借款利率为年利率8.075%，贷款期限2016年9月23日至2017年9月24日。借款到期后，被告肖钧琪未按约还本付息，截至2017年10月10日，被告肖钧琪尚欠原告安福农商行贷款本金200万元，贷款利息21838.58元。
另查明，被告肖钧琪与被告李建红于1987年1月16日办理了婚姻登记手续。
本院认为，原告安福农商行与被告肖钧琪签订的《个人借款合同》，符合当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告提供借款后，被告肖钧琪应按约及时还本付息，现被告未按照约定履行还款义务，出现违约行为，应承担违约责任。因此，对原告要求被告肖钧琪归还贷款本金200万元及支付利息21838.58元，合计2021838.58元（利息计算至2017年10月10日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日止）的请求,有事实及法律依据，本院予以支持。被告李建红与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告李建红为被告肖钧琪上述债务承担连带责任保证，对原告要求被告李建红承担连带担保责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
本院认为，本案主要存在两个争议焦点：第一、《联保协议书》和《联保借款/担保合同》是否有效，联保成员对所有贷款是否承担责任。第二：借款金额10%保证金是否合法有效、是对借款人自己的借款承担保证责任还是对全体借款承担保证责任。
关于焦点一：原告提供的《联保协议书》和《联保借款／担保合同》首部的“贷款人”及“贷款人（以下简称乙方）”后是空白的，合同尾部“乙方（签章）”后是空白的，没有任何单位的签章，“法定代表人或授权委托人”后也是空白的，没有任何人的签名。同时原告提供的这两份文件没有任何一处文字体现原告是合同相对方。依据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，原告没有在这两份文件中签字盖章，因而《联保协议书》和《联保借款／担保合同》没有成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，《联保协议书》和《联保借款／担保合同》没有生效。再者“联保协议书”第七条“本协议经甲、乙双方签字盖章后生效”，该条款明确约定了协议书生效时间和条件。并且《个人借款合同》约定的借款期限在2017年8月6日、借款凭证注明的贷款期限在2017年9月24日均已经到期。本院认为，《联保协议书》和《联保借款/担保合同》没有成立，不具有法律效力，联保成员对所有贷款不应该承担联保担保责任。被告胡燕桂、王志强、廖文峰、廖文胜、彭文初、欧阳怀安对该借款不承担联保担保责任。
关于焦点二：该保证金对全体借款承担保证责任是在《联保协议书》和《联保借款／担保合同》中的约定，由于《联保协议书》和《联保借款／担保合同》没有成立，不具有法律效力。因此，本院认为，该保证金不对全体借款承担保证责任。虽然《联保协议书》和《联保借款／担保合同》没有成立，不具有法律效力，该保证金不对全体借款承担保证责任，但是，该保证金对借款人自己的借款应当承担保证责任。在原、被告没有明确约定的情况下，被告将保证金存入了原告处，原告也接纳了该保证金的存入，应当视为原告与被告之间的一种合意，在庭审中，被告也承认该保证金就是对自己借款的担保。并且，原告将借款人彭文初的保证金在彭文初和其他借款人没有还清贷款的情况下，扣抵了彭文初的借款，由此可见，原告也默认了借款人交纳的保证金是对借款人自己借款的担保，对其他人的借款不承担保证责任。故对被告胡燕桂、王志强、廖文峰、廖文胜、彭文初、欧阳怀安的保证金，在本案中不予处理。被告肖钧琪以存款单的形式质押符合《中华人民共和国担保法》第七十五条的规定，该质押合法有效，原告在借款人没有履行还款义务的情况下，有权就保证金优先受偿。
被告李建红、欧阳怀安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖钧琪自本判决生效之日起三十日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息（利息计算至2017年10月10日为21838.58元，之后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日止）；原告江西安福农村商业银行股份有限公司有权在被告肖钧琪交纳的20万元保证金中优先受偿；
二、被告李建红对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告江西安福农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22975元，由被告肖钧琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小凤
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 邱金华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条【可以质押的权利】下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。