wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初493号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月9日凌晨，被告人刘某至本市闵行区东川路XXX号自由港KTV一包房内，趁一同唱歌的被害人袁某某离开之际，窃得袁放于包房中的钱包1个，内有人民币2，400元。
2016年1月11日，被告人刘某经公安机关电话通知后到案，但否认上述盗窃事实，之后作了如实供述。案发后，赃款由公安机关依法扣押并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第85号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。
辩护人温小敏，金华市法律援助中心指派的浙江金兰律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人温小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年10月19日，被告人王某来到金华市江南开发区秋滨街道吕塘下新村1幢11号205室房间，窃得房间内的1050元现金后逃离现场。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，同时认定其作案时系未成年人。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人温小敏的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的定性没有异议，但对指控其窃取1050元现金有异议。二、被告人王某有法定从轻、减轻处罚情节：1、作案时系未成年人；2、法律规定，对违法犯罪的未成年人坚持教育为主、惩罚为辅的原则；3、有自首情节；三、王某有酌定从轻处罚情节：1、在抓捕现场没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为，能如实供述全部犯罪事实，无翻供表现，认罪、悔罪态度较好；2、王某家属愿意赔偿被害人的损失，但被害人目前联系不上，不能取得谅解书。综上，请求法庭对被告人王某处以缓刑或免除刑事处罚。
经审理查明：2013年10月19日上午，被告人王某来到金华市江南开发区秋滨街道吕塘下新村1幢11号205室房间，通过技术开锁的方式进入室内，窃得被害人龙某放在房间内行李箱中的1050元人民币后逃离现场。2013年10月19日，公安机关勘查现场时在室内一张存折封面上提取可疑手印一枚。后经金华市公安局江南分局物证鉴定室鉴定，被盗现场提取的手印系王某右手拇指所留。
2014年10月21日，被告人王某在金华市金东区下田村被公安机关传唤归案。案发后，被告人王某家属代王某退出赃款人民币1050元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述，证人彭某的证言，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，人口信息，被告人王某的供述和辩解，退赃凭证等证据证实，足以认定。
针对辩护人温小敏对本案盗窃数额提出的辩护意见，经查，被害人龙某于案发当日报案时所作的陈述证实案发当日上午其放在床底下的行李箱被翻动过，箱内的1050元现金被偷走，其中800元现金是放在黑色人造皮革的钱包里，200元放在一个纸质的红包里，另外皮箱内还有1张20元面值和3张10元面值的纸币。被告人王某的供述及现场勘验检查笔录、手印鉴定书证实王某翻动过床底下的行李箱，也拿过里面的钱包、存折等。上述证据能够相互印证，且被害人龙某对失窃财物的陈述详细、具体，故采信被害人的陈述，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某作案时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法对其从轻处罚。被告人王某自愿认罪，主动退赃，对其酌情从轻处罚。采纳辩护人温小敏提出的要求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。被告人王某系被公安机关传唤归案，缺乏归案的主动性，不构成自首，故不采纳辩护人提出的被告人王某具有自首情节的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 祝顺玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01469号
上诉人（原审被告）江苏隆亨纸业有限公司，住所地江苏省盐城市响水县陈家港镇经济开发区内。
法定代表人夏梦旗。
被上诉人（原审原告）长沙神州机械有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人沈人杰。
上诉人江苏隆亨纸业有限公司因与被上诉人长沙神州机械有限公司加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2014）浏民初字第4393-3号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同符合买卖合同特征要件，交货地点为江苏省响水县陈家港镇江苏隆亨纸业有限公司，其所在地为合同履行地，故本案应由被告所在地的江苏响水县人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告长沙神州机械有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的证据，本案是上诉人江苏隆亨纸业有限公司与长沙神州机械有限公司签订《购销合同书》，合同约定江苏隆亨纸业有限公司向长沙神州机械有限公司购置一套4500∕650密闭气罩热回收系统设备，长沙神州机械有限公司按照江苏隆亨纸业有限公司的要求以《4500∕650双面涂布白板纸密闭气罩、纸机通风和热回收系统技术文本》的技术参数、标准制作、交付设备，并负责设备的安装、调试和维护，其行为符合加工承揽合同的特征要件。本案为承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的加工承揽行为发生地为长沙神州机械有限公司住所地湖南省浏阳市永安产业园即合同履行地，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏隆亨纸业有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年三月三十一日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第01469号上诉人（原审被告）江苏隆亨纸业有限公司，住所地江苏省盐城市响水县陈家港镇经济开发区内。法定代表人夏梦旗。被上诉人（原审原告）长沙神州机械有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。法定代表人沈人杰。上诉人江苏隆亨纸业有限公司因与被上诉人长沙神州机械有限公司加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2014）浏民初字第4393-3号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同符合买卖合同特征要件，交货地点为江苏省响水县陈家港镇江苏隆亨纸业有限公司，其所在地为合同履行地，故本案应由被告所在地的江苏响水县人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告长沙神州机械有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的证据，本案是上诉人江苏隆亨纸业有限公司与长沙神州机械有限公司签订《购销合同书》，合同约定江苏隆亨纸业有限公司向长沙神州机械有限公司购置一套4500∕650密闭气罩热回收系统设备，长沙神州机械有限公司按照江苏隆亨纸业有限公司的要求以《4500∕650双面涂布白板纸密闭气罩、纸机通风和热回收系统技术文本》的技术参数、标准制作、交付设备，并负责设备的安装、调试和维护，其行为符合加工承揽合同的特征要件。本案为承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的加工承揽行为发生地为长沙神州机械有限公司住所地湖南省浏阳市永安产业园即合同履行地，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏隆亨纸业有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年三月三十一日书记员李霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第129号
原告吴某某，男，1964年2月9日出生，回族。
被告李某某，男，1971年10月9日出生，汉族。
原告吴某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告地址依法进行送达，但无法送达到被告李某某，原告无法提供被告的具体地址，也不同意公告送达。
因此，本院认为，被告的身份地址不能确定，无法送达。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某对被告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一四年三月四日
书记员 李 娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第2412号
申请执行人翟云吉，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住农安县。
被执行人于长营，男，1989年3月20日生，汉族，农民，地址农安县。
上例当事人因交通事故纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉农民初字第3166号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，规定如下：
1.扣划被执行人于长营账户存款2200元。
2.对账号继续冻结。
执行员 张德臣
二〇一五年六月三日
书记员 李旭东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00664-1号
申请执行人：孙发树，男，1971年10月1日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：肥东�撮镇建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人孙发树与被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司工伤赔偿争议纠纷一案，肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲裁字（2014）22号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司的银行存款188194.9元（含执行费2682元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 方成岭
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第799号
原告：王西英，女。
被告：杨少放，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路187号。
诉讼代表人：李岩，该公司经理。
本院在审理原告王西英与被告杨少放、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王西英于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王西英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王西英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王西英负担。
审判员 韩增军
二〇一五年七月六日
书记员 曹月凤
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00099号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。2014年5月3日因涉嫌故意伤害罪被长江航运公安局黄石分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2014年5月3日9时许，被告人刘某甲到黄石市交通路7号找被害人刘某丙，索要刘某丙前夫黄某欠其的借款，后双方拉扯至隔壁黄石市奇泉商行。10时30分左右，刘某丙的弟弟刘某乙、弟媳祝某来到奇泉商行见此情形也上前拉扯，刘某甲在拉扯过程中从随身携带的背包内将事先准备好的水果刀拿出，将祝某的左胸部外侧、左手皮肤、刘某丙的左上肢、右食指刺伤。民警当场将刘某甲抓获。经鉴定被害人祝某损伤程度属轻伤、被害人刘某丙损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某甲一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某甲辩称，事发之前被害人刘某丙及其前夫黄某已多次殴打其以及其家某。其当天随身携带水果刀是为了防止刘某丙等人再次对其殴打，并没有要故意伤害被害人。
其辩护人提出：被告人刘某甲此前因向被害人刘某丙的前夫黄某追讨欠款，曾遭到黄某、刘某丙等人的殴打，虽然被告人向公安机关报警寻求救助，但并没有化解矛盾，解决纠纷。在本次伤害事件中，被害人刘某丙是有过错的。案发后，被告人刘某甲如实供述其犯罪事实，其亲属代其赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，可依法从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某甲此前曾借款给被害人刘某丙的前夫黄某，因黄某未偿还借款，刘某甲在向黄某追讨借款的过程中，遭到黄某、刘某丙等人的殴打。2014年5月3日10时许，被告人刘某甲到黄石市交通路7号找被害人刘某丙，想通过刘某丙找黄某再次追讨借款，后双方发生争吵并拉扯至隔壁奇泉商行。10时30分左右，刘某丙的弟弟刘某乙、弟媳祝某来到奇泉商行见此情形也上前拉扯，刘某甲在拉扯过程中从随身携带的背包内将事先准备好的水果刀拿出，将祝某的左胸部外侧、左手皮肤以及刘某丙的左上肢、右食指刺伤。公安民警接到报警后，当场将刘某甲抓获并缴获水果刀一把。经鉴定，被害人祝某损伤程度属轻伤、被害人刘某丙损伤程度属轻微伤。
本案审理过程中，被告人亲属自愿代替被告人赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人祝某、刘某丙的陈述，证人刘某乙、黄某、陈某、姚某的证言，抓获经过、户籍证明、离婚证、扣押物品清单等书证，物证水果刀，视频资料，以及被告人刘某甲在公安机关的历次供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被害人刘某丙此前与被告人刘某甲因追讨黄某借款而发生纠纷，导致双方积怨加深，被害人刘某丙对本案的发生有一定的过错，被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，其亲属代其赔偿二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可从轻处罚。本院对辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月三日起至二○一五年一月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 张 博
人民陪审员 杨 臣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 森
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第971号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司邹城市之支行。
被执行人姜涛、徐景清。
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司邹城市之支行于2014年10月31日向本院申请执行的与被执行人姜涛、徐景清金融借款担保纠纷一案中，申请执行标的201649.74元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司邹城市之支行与被申请执行人姜涛、徐景清纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月十二日
书记员 惠祥文
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0468号
原告曹某，女，45岁。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告蒋某，男，50岁。
原告曹某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告曹某诉称：1989年农历正月初四，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。1990年5月20�生女孩，取名蒋某甲，1999年8月16日生男孩，取名蒋某乙。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡化。现原告提起诉讼，请求法院判准：原、被告离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某未到庭。
本案在审理过程中，原告曹某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某的撤诉申请，是对其权力的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年七月二十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1084号
原告：三门县南丘水泥砖厂。
被告：沈建国。
原告三门县南丘水泥砖厂为与被告沈建国买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年11月11日进行了公开开庭审理。原告三门县南丘水泥砖厂到庭参加诉讼，被告沈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三门县南丘水泥砖厂起诉称：2015年6月17日，被告沈建国以三门理微电工机械有限公司的名义在原告叶德武所有的三门县南丘砖厂购买水泥标准砖81000只作为滨海新城某工程的建设用砖，每只按0.30元计算，共计人民币24300元。双方约定于2015年7月15日前将所欠款项付清，然约定时间到后，原告却无法联系到被告。故请求判令：一、被告沈建国立即向原告付清购买水泥标准砖所欠款项24300元及利息，利息从2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求一为：被告沈建国立即向原告付清购买水泥标准砖所欠款项24300元及利息，利息从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。
被告沈建国未作答辩。
原告三门县南丘水泥砖厂为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款24300元的事实。
被告沈建国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告沈建国向原告三门县南丘水泥砖厂购买水泥标准砖，双方约定每块砖按0.30元计算。2015年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告81000块水泥标准砖款共计24300元，同日，由被告出具了一份欠条给原告，并约定于2015年7月15日前付清。到期后，被告一直没有支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告沈建国作为买受人，在向原告三门县南丘水泥砖厂购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告三门县南丘水泥砖厂要求被告沈建国支付货款24300元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，支付从起诉之日即2015年7月16日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，由于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建国在本判决生效之日起十日内支付给原告三门县南丘水泥砖厂货款24300元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金24300元自2015年7月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告沈建国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元，公告费360元，合计770元，由被告沈建国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 卓仲良
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初538号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人霍东，男，1979年8月6日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。被告人霍东因犯故意伤害罪，于2002年4月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，分别于2013年8月、2015年1月6日被判处有期徒刑七个月、九个月，2015年3月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］563号起诉书指控被告人霍东犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人霍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2016年3月8日23时许，被告人霍东将被害人杨某某停放在重庆市万盛经济技术开发区观景路68号锦绣华庭小区门口人行道上的玫瑰之约CTD-1型银白色两轮电瓶车盗走，经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1624元。
（二）2016年6月2日凌晨2时许，被告人霍东将被害人王某某放在重庆市万盛经济技术开发区观景湾汽车站对面人行道附近的红色本田牌WH150型两轮摩托车盗走。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2671元。
2016年7月6日10时许，公安民警在被告人霍东家中将其抓获，霍东到案后如实供述了其盗窃事实，并主动交代出自己盗窃的一辆（残缺）及拆卸的摩托车零件。
被告人霍东因犯故意伤害罪，于2002年4月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，分别于2013年8月、2015年1月6日分别被判处有期徒刑七个月、九个月，2015年3月3日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人霍东在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被盗车辆已发还被害人杨通平、王振。
被告人霍东在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书；扣押清单及发还清单；证人证言；被害人杨某某、王某的陈述；被告人霍东的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；价格认定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人霍东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍东犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人霍东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人霍东有前科，酌情从重处罚。被告人霍东到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人霍东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 毅
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0118行初2号
原告吕绍林，男，汉族，1950年2月25日生。
委托代理人吕雪皎，女，汉族，1979年12月25日生。
被告南京市公安局高淳分局，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路150号。
法定代表人纪圣智，南京市公安局高淳分局局长。
委托代理人管建平，南京市公安局高淳分局副局长。
委托代理人肖时兵，南京市公安局高淳分局桠溪派出所所长。
委托代理人潘红华，南京市公安局高淳分局法制大队教导员。
原告吕绍林诉南京市公安局高淳分局（以下简称高淳分局）不履行法定职责一案，于2015年12月20日向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日立案，2016年1月18日向被告高淳分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员杨国华、赵慧、夏向阳组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告吕绍林及委托代理人吕雪皎，被告高淳分局副局长管建平及委托代理人肖时兵、潘红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日、10月19日、10月20日下午，芜申运河桠溪段的施工人员近百人动用四台挖土机，先后强暴拆除了原告吕绍林位于XX镇XX村X号东侧瓦附房。2015年10月20日上午，原告到被告高淳分局的桠溪派出所报案，并要求立案侦查。报案后，派出所所长肖时兵让我到桠溪镇政府协商解决。但当天下午河道施工队近百人用四台挖土机强拆原告的所有房屋。原告拨打110报警，被告桠溪镇派出所的民警由陈春兵带队至现场。民警到现场后未阻止强拆的行为，而是将原告拉至一边谈话。谈话结束后房屋已被全部拆除。事后，原告找桠溪派出所，请求立案侦查，桠溪派出所让我找桠溪镇政府协商解决；但政府一直在赔偿价上压原告，并说强拆房与政府无关，问题始终不能解决。原告要求被告高淳分局立案侦查，但被告高淳分局桠溪派出所不予立案侦查，原告遂要求被告高淳分局桠溪派出所出一份出警证明以便自诉，但派出所不肯，故诉至法院。请求法院依法判令被告高淳分局立案侦查原告房屋被非法拆毁案。
被告辩称，2015年10月20日上午8时许，原告吕绍林报警称其房子被人拆了，接警后我局桠溪派出所民警陈玉亮、范彬彬即至现场处置。经了解，2015年10月19日下午，有人将原告吕绍林属于芜申运河拆迁范围之内的房屋（楼房）的东边小瓦房拆除。原告报警之目的就是让民警到现场见证其小瓦房确实被拆这一事实。原告现场表示其会自行通过法律途径向政府相关部门维权，并对出警民警帮其见证予以感谢。2015年10月26日14时许，我局桠溪派出所再次接到原告吕绍林的报警称有人要强拆其房屋。接警后桠溪派出所民警陈春兵、徐鹤麒即赶往现场处置。经了解原告吕绍林位于XX镇XX存X号的房屋属于芜申运河拆迁范围，但尚未签署相关的拆迁赔偿协议。当日14时许，江苏润港工程集团有限公司下属的WSNJ-
XN-
HD2标段项目部组织40余名施工队员动用四台挖掘机，将原告的房屋整体拆除。处置民警到达现场时，因当时原告吕绍林的房屋已拆除完毕，现场比较混乱，民警要求原告就相关情况到派出所配合调查，原告称房屋被拆除需要处理现场的一些家庭物品，答应第二日到派出所反映情况。10月27日，原告到我局桠溪派出所反映情况，民警依法制作了报案笔录。同日派出所受案初查，并依法询问了程萍桃等三名知情人，同时我局刑侦大队技术人员对被拆迁现场进行了勘察，并邀请区物价局工作人员至拆迁现场进行评估，目前价格鉴定正在进行中。在调查的基础上，本局于2015年12月18日决定对原告吕绍林家房屋被恶意毁坏案立为刑事案件，目前正在侦查之中。以上事实有原告本人报案材料、现场勘察笔录、证人证言、接处警工作登记表、现场执法仪视频资料、受理案件登记表、立案决定书等证据证明。综上所述，我局认为对于原告吕绍林的两次报警，处置民警均按照《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》等法律规定及时进行了处置，并且依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行初查随后予以立案侦查，整个过程适用法律正确，程序合法，我局已履行了法定职责。因此原告吕绍林所述的我局不履行法定职责的理由和事实均不成立。并且原告吕绍林之诉讼请求系为公安机关履行刑事职责的行为，公安机关不予立案的，其救济途径适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条之规定，就本案而言我局已经立刑事案件侦查。所以原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于行政诉讼的受案范围。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：
受案登记表复印件壹份；
接处警工作登记表复印件两份（2015年10月20日、2015年10月26日）；
立案决定书复印件壹份；
呈请立案报告书复印件壹份；
程萍桃询问笔录复印件壹份；
程苹果询问笔录复印件壹份；
原告吕绍林询问笔录复印件壹份；
吕祝平询问笔录复印件壹份；
江苏润港工程集团有限公司与吕祝平签署的协议书复印件壹份；
江苏润港工程集团有限公司与原告吕绍林签署的协议书复印件壹份；
会议纪要复印件壹份；
现场勘验检查笔录复印件壹份；
20151027桠溪镇胥河村先锋胥河拆迁工程处现场图壹份；
现场照片复印件六张；
2015年10月20日、2015年10月26日接处警视频各壹份；
刑事立案侦查告知书送达回执复印件壹份。
经庭审质证，被告高淳分局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16，其来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月7日、10月19日，原告位于高淳区XX镇XX村X号的房屋东边一个小瓦房被芜申运河桠溪段的施工人员拆除。2015年10月20日上午8时许，原告吕绍林到被告高淳分局桠溪派出所进行报案称其房屋被强拆，报警目的为让民警见证其小瓦房被拆这一事实，原告表示会自行向政府有关部门通过正当途径反应诉求。2015年10月26日14时许，原告吕绍林再次报警称其房屋被强拆。处置民警到达现场时，原告房屋已被拆除完毕。2015年10月27日原告吕绍林到被告高淳分局桠溪派出所反映情况，民警依法制作了报案笔录。同日桠溪派出所受案初查。在调查的基础上，被告高淳分局于2015年12月18日决定对原告吕绍林房屋被故意毁坏案立为刑事案件，并于2016年8月22日送达刑事立案侦查告知书。以上事实有被告高淳分局提交的证据2、3、4、7、16等证据印证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公安机关负有保护义务。原告吕绍林的房屋被非法拆除有权要求公安机关立案侦查。原告吕绍林呈请高淳分局立案侦查，被告高淳分局已于2015年12月18日决定对原告吕绍林家房屋被故意毁坏立案侦查，已履行法定的义务。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吕绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 杨国华
审判员 赵 慧
审判员 夏向阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 江淑祺
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1183号
申请执行人：王培，女，1984年8月26日生，汉族，住高青县。
被执行人：淄博和易精细化工有限公司。住所地：高青县常家镇宏远化工园区。
法定代表人：向志强。
本院在执行王培与淄博和易精细化工有限公司劳动争议一案中，申请执行人王培于2017年3月16日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2016）鲁0322执1183号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年三月十六日
书记员 史雪慧
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执112号
申请执行人王露，男，汉族，1986年7月27日出生。
委托代理人伍洪伟，云南天外天律师事务所律师，代理授权为特别授权代理。
被执行人德宏州浙商房地产开发有限责任公司。
关于王露与德宏州浙商房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初259号民事调解书确定：被告德宏州浙商房地产开发有限责任公司支付王露工资78000元。该民事调解书生效后，德宏州浙商房地产开发有限责任公司未履行法律义务，权利人王露申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
立案执行后依法向被执行人德宏州浙商房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人工资人民币78000.00元，申请执行费人民币1070.00元，合计79070.00元。在执行过程中对被执行人的存款进行划拨。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3124民初259号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年六月十五日
书记员 刘正兴
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初273号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人程广才，又名程广州，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，捕前住。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2016年2月24日被献县公安局刑事拘留，同年3月9日经献县人民检察院批准逮捕。
辩护人苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人程广才犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于2016年8月16日作出（2016）冀0929刑初168号刑事判决。被告人程广才以事实不清、证据不足为由提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀09刑终495号刑事裁定：一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929刑初168号刑事判决；二、发回河北省献县人民法院重新审判。
本院依法另行组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人程广才到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：2015年12月26日至2016年2月24日，被告人程广才用手机上网，通过QQ号48×××32建立“辉煌视频资源群”，在群内传播淫秽视频文件357个，通过红包收费，从中牟利2600元。
同时向本院提供了被告人供述、作案用手机、视频截图、银行卡、微信红包交易记录、赃款上缴证明、办案说明、受案登记表、证人林某、张某的证言、献县公安局治安大队证明、办案人员张红军、库玉磊证言、户籍证明、无前科证明、献县公安局治安大队献公（治）证字【2016】001号涉案视频鉴定意见书等证据，认为被告人的行为已构成传播淫秽物品牟利罪，提请本院依法判处。
被告人程广才在开庭审理过程中，对上述事实供认不讳。
辩护人认为被告人程广才涉嫌传播淫秽物品牟利罪证据不足，无法排除物证、书证在收集、保管、鉴定过程中受损或者改变的合理怀疑得到唯一结论。“扣押物品清单”中没有见证人签字，也没有扣押后交保管人员的移交笔录和保管笔录，程序违法。手机视频截图共有116个且存在重复，手机视频截图、微信交易截图、QQ交易截图均属于电子物证，用截图的方式做为提取手机内电子信息的方式是错误的、程序是违法的。红包的数量为617个，总金额为1307.74元，与起诉书中牟利2600元不符，且应当扣除很多面额为几分钱小额红包。
经审理查明，2015年12月26日至2016年2月24日，被告人程广才用手机上网，通过QQ号48×××32建立“辉煌视频资源群”，在群内传播淫秽视频文件357个，通过红包收费，从中牟利2600元。
认定以上事实的证据有：
1、被告人供述，2015年11月26日我创建了群名叫“辉煌视频资源群”QQ群，群号是48×××32，在QQ群里上传了淫秽视频，我的QQ号是63×××90，网名是资源王。群里有167人，基本上每天都发七、八十个淫秽视频，通过数我手机里的QQ聊天记录，从2016年2月6日至2016年2月24日在我的QQ群里共发了1114个淫秽视频，其中不包括上传失败的。进群的人通过QQ跟我联系，给我发红包，我就给他们设置“免提头衔”，不把他踢出群去，他就可以看我发的淫秽视频了。红包的大小10元、20元不等，也有几元的，还有一个人给我发了100元，申请当管理员的收30元。共盈利2600元，都存入了邮政储蓄银行卡，卡号是62×××85。在群里有8个管理员，其中有一个网名是“出售走私漏税烟五万部AV出售”、QQ号是32×××40的管理员也在群里上传了淫秽视频，上传了几个我记不清了。
2、作案用手机,白色华为手机一部，被告人程广才用该手机上传了淫秽视频。
3、视频截图，证实程广才上传了视频有淫秽内容。
4、中国邮政储蓄银行卡，卡号是62×××85（已发还）。
5、银行卡交易记录，证实了存款的交易情况，2016年2月24日的余额为6816.97元。
6、微信红包交易记录，证实微信红包的交易情况。
7、赃款上缴证明，证实被告人程广才已将赃款2600元通过献县人民检察院上缴到献县财政资金集中支付中心。
8、办案说明，证实献县公安局治安行动大队在办理本案中扣押了程广才手机，对手机中淫秽视频、微信交易记录、QQ交易记录进行了截图取证。
9、受案登记表，证实案件的来源。
10、证人林某证言，证实自己和程广才都在三杰电机厂上班，知道程广才建立了群名叫“辉煌视频资源群”QQ群，是程广才在2016年2月份把我拉进群的，程广才每天在群里发几十个淫秽视频。
11、证人张某证言，证实程广才曾在河北省河间市行别营乡西庄村三杰电机厂上班，2016年1月27日通过微信转账给程广才发了4193元工资。
12、献县公安局治安大队证明、办案人员张红军、库玉磊证言，证实程广才作案用手机中QQ群号是48×××32的群内上传的视频中有357个视频系黄色淫秽视频。
13、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
14、无前科证明，证实被告人程广才无犯罪前科。
15、献县公安局出具的证明一份，证实胡建国、库玉磊是该局的正式工作人员。
16、献县公安局治安大队献公（治）证字【2016】001号涉案视频鉴定意见书一份。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人程广才以牟利为目的，在互联网上传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成传播淫秽物品牟利罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人程广才自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人意见认为收集、鉴定证据程序、方式违法，实际传播淫秽视频的数量为116个，少于起诉书指控的数量，因辩护人未能提供证据予以证实，故对辩护人的意见不予采纳。被告人传播淫秽视频的数量有公安局工作人员的证言、献县公安局治安大队献公（治）证字【2016】001号涉案视频鉴定意见书证实，能够确定其传播淫秽视频的数量为357个。辩护人认为被告人牟利的数额应当扣除几分钱的较小红包钱数，此意见不影响本案的定罪。对被告人传播淫秽物品牟利的2600元予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告人程广才犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月24日起至2020年8月23日止。）
二、被告人违法所得2600元，予以追缴；作案工具手机一部，予以没收；上缴国库。
上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯瑞启
审判员 何云先
审判员 贺聪敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘昭阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2769号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：黄山，该公司职工。
被告：季仓先，男,1971年6月23日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被告：季赶先，男，1977年12月6日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被告：季旺先，男，1965年3月11日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被告：季秀玲，女,1983年9月29日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被告：曲秋菊，女,1970年8月5日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告季仓先、季赶先、季旺先、季秀玲、曲秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告季仓先、季赶先、季旺先、季秀玲、曲秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季仓先偿还我行贷款本金70000元及相应利息，被告季赶先、季旺先、季秀玲、曲秋菊承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告季仓先与我行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015050018号《个人借款合同》。合同期限自2015年5月20日至2016年5月19日，借款金额为60000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告季秀玲、季赶先、季旺先、曲秋菊与我行签订（茌韩）保字（2015）年第（40072015050018）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院。
被告季仓先、季赶先、季旺先、季秀玲、曲秋菊未作应诉答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告季仓先、季赶先、季旺先、季秀玲、曲秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）个借字（2015）年第40072015050018号《个人借款合同》2.（茌韩）个借字（2015）年第40072015050018号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告季仓先与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015050018号《个人借款合同》。合同期限自2015年5月20日至2016年5月19日，借款金额为60000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告季秀玲、季赶先、季旺先、曲秋菊与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2015）年第（40072015050018）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年6月4日，茌平农商银行将60000元贷款汇入被告季仓先在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2016年5月19日，借款利率为10.2‰。贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农商银行于2016年10月17日诉来本院。
本院认为，被告季仓先、季赶先、季旺先、季秀玲、曲秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告季赶先、季旺先、季秀玲、曲秋菊为被告季仓先的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农商银行要求被告季仓先偿还贷款本金60000元及利息，被告季赶先、季旺先、季秀玲、曲秋菊承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告季秀玲、季赶先、季旺先、曲秋菊在承担保证责任后，有权向被告季仓先追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季仓先于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告季秀玲、季赶先、季旺先、曲秋菊对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告季秀玲、季赶先、季旺先、曲秋菊在承担保证责任后，可按承担数额向被告季仓先追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，诉讼保全费620元，1270元，由被告季仓先负担，被告季秀玲、季赶先、季旺先、曲秋菊负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年十一月十六日
书记员 高爱玲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民特3号
申请人：焦相焜，男，2008年8月20日出生，汉族，学生，住新野县。
法定代理人：徐改凤（系焦相焜之祖母），女，1960年3月25日出生，汉族，农民，住新野县。系焦相焜的监护人。
申请人焦相焜申请宣告李静失踪一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人焦相焜诉称：申请人之父焦硕于2012年1月13日去世，其母李静因焦硕生前患尿毒症于2009年8月离家出走。申请人的监护人及亲属多方查寻，至今下落不明。故请求宣告李静失踪。
经审理查明：下落不明人李静，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，原住新野县××××组。身份证号码。系申请人焦相焜之母。李静因丈夫焦硕患尿毒症，于2009年8月离家出走，与婆家失去联系，2012年5月李静与其娘家失去联系，至今下落不明。申请人焦相焜申请宣告李静失踪后，本院于2017年2月22日在《人民法院报》上发出寻找李静的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李静仍然下落不明。
本院认为，申请人焦相焜申请宣告李静失踪的请求，符合相关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李静失踪。
本判决为终审判决。
审判员 吴 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 万春磊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终30号
上诉人（原审原告）：阿不力米提·艾买提，男，维吾尔族，1974年9月19日出生，住轮台县。
被上诉人（原审被告）：曾德昌，男，汉族，1952年11月28日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人阿不力米提·艾买提因与被上诉人曾德昌买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人阿不力米提·艾买提于二〇一八年一月十九日向本院提出撤回其上诉请求。
本院认为，阿不力米提·艾买提在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阿不力米提·艾买提撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人阿不力米提·艾买提承担。
审判长 薛 文 敏
审判员 蒋 耀
审判员 阿瓦古丽
二〇一八年一月十九日
书记员 段 婧 雯
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2492号
原告：赵桂梅，女，1957年3月25日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田澎涛，山东鼎旭律师事务所实习律师。
被告：张延朋，男，1994年10月10日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1987年2月25日出生，汉族，系该公司职工，现住。
本院在审理原告赵桂梅与被告张延朋、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂梅撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告赵桂梅负担。
审判员 刘安芬
二〇一七年七月十三日
书记员 武丹丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第313-2号
原告李建中。
被告韩其海。
本院在审理原告李建中与被告韩其海买卖合同纠纷一案中，原告李建中于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李建中负担。
审 判 长 王卫东
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张生燕
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）康继烈。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省济源市人民政府，住所地河南省济源市新行政区。
法定代表人张宇松，该市市长。
原审第三人（二审被上诉人）济源职业技术学�，住所地河南省济源市学苑路2号。
法定代表人陈学军，该学院院长。
康继烈因诉河南省济源市人民政府（以下简称济源市政府）履行法定职责及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
康�烈申请再审称：1.10条协商《结果》是合法的，由10条合法协商《结果》所归纳出《五项赔偿补救措施》是合法的。且再审申请人曾向河南省教育厅反映济源职业技术学院不落实10条协商《结果》的情况后，济源市教育体育局于2003年10月21日作出处理意见：“职技院：2003年12月25日前按政策落实”。再审被申请人应按照《信访条例》和《中华人民共和国教师法》的相关规定督促有关单位执行；2.河南省焦作市中级人民法院一审无故超期数月；3.二审法院已确认不属重复起诉，就应当即时撤销(2015)焦行初字第21号裁定，指令河南省焦作市中级人民法院速作出(2015)焦行初字第21号判决。据此，河南省焦作市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。请求本院：1.判令再审被申请人依照《中华人民共和国教师法》第三十八条责令济源职业技术学院逐条依法按当时的政策落实《五项赔偿补救措施》到位；2.判令再审被申请人依法承担自1996年3月11日起至责令济源职业技术学院逐条依法按当时的政策落实《五项赔偿补救措施》到位之日止每日150元的赔偿款。
本院认为：从原审法院查明的事实看，再审申请人康继烈在本案中要求判令再审被申请人济源市政府责令济源职业技术学院立即逐条依法按政策落实《五项赔偿补救措施》到位并予以赔偿，系再审申请人与济源职业技术学院之间的民事合同纠纷引发，实质上是要求济源市政府处理相关民事争议，超出了济源市政府的法定职权范围。且该民事争议已由（2004）济民一初字第2636号民事判决作出处理，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人针对济源市政府所提的诉讼请求系信访事项，不属于行政诉讼受案范围。
综上，康继烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人康继烈的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康继烈。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省济源市人民政府，住所地河南省济源市新行政区。法定代表人张宇松，该市市长。原审第三人（二审被上诉人）济源职业技术学�，住所地河南省济源市学苑路2号。法定代表人陈学军，该学院院长。康继烈因诉河南省济源市人民政府（以下简称济源市政府）履行法定职责及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。康�烈申请再审称：1.10条协商《结果》是合法的，由10条合法协商《结果》所归纳出《五项赔偿补救措施》是合法的。且再审申请人曾向河南省教育厅反映济源职业技术学院不落实10条协商《结果》的情况后，济源市教育体育局于2003年10月21日作出处理意见：“职技院：2003年12月25日前按政策落实”。再审被申请人应按照《信访条例》和《中华人民共和国教师法》的相关规定督促有关单位执行；2.河南省焦作市中级人民法院一审无故超期数月；3.二审法院已确认不属重复起诉，就应当即时撤销(2015)焦行初字第21号裁定，指令河南省焦作市中级人民法院速作出(2015)焦行初字第21号判决。据此，河南省焦作市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。请求本院：1.判令再审被申请人依照《中华人民共和国教师法》第三十八条责令济源职业技术学院逐条依法按当时的政策落实《五项赔偿补救措施》到位；2.判令再审被申请人依法承担自1996年3月11日起至责令济源职业技术学院逐条依法按当时的政策落实《五项赔偿补救措施》到位之日止每日150元的赔偿款。本院认为：从原审法院查明的事实看，再审申请人康继烈在本案中要求判令再审被申请人济源市政府责令济源职业技术学院立即逐条依法按政策落实《五项赔偿补救措施》到位并予以赔偿，系再审申请人与济源职业技术学院之间的民事合同纠纷引发，实质上是要求济源市政府处理相关民事争议，超出了济源市政府的法定职权范围。且该民事争议已由（2004）济民一初字第2636号民事判决作出处理，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人针对济源市政府所提的诉讼请求系信访事项，不属于行政诉讼受案范围。综上，康继烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人康继烈的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  李林涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执496号
申请执行人：董中梅,女,1968年4月17日出生，住邳州市。
被执行人：郁陈香,女,1985年5月3日出生，住新沂市。
申请执行人董中梅与被执行人郁陈香居间合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初2707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董中梅于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人郁陈香给付案款14500元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人的证券、工商登记、银行、互联网银行以及车辆登记信息，经查，未发现被执行人名下有财产登记信息。
3.本院依法在新�市不动产登记局查询被执行人房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院依法于2017年2月17日前往被执行人家中调查其下落及财产状况，其公公表示郁陈香外出务工，儿子现服刑，除唯一安置住房外无其他财产。后郁陈香本人于2017年2月20日到庭表示暂无法一次性付清，请求按原调解书确定期限分批履行，并于当天履行义务5000元。本院与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人的履行方案。
6.上述执行情况信息，本院依法通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果�表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位5000元。因本案申请执行人同意被执行人分期还款方案，本案法定审限内无法实际执结。申请执行人对本院关于被执行人无财产可供执行的调查结果表示认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 陈效成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2276号
原告李××。
委托代理人赵治国，天津四方君汇律师事务所律师。
被告雷××。
委托代理人王贵军，天津还锦律师事务所律师。
本院在审理原告李××诉被告雷××离婚后财产纠纷一案中，原告李××于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取为975元，鉴定费1800元，合计2775元，由原告负担。
审判员 罗东
二〇一五年十二月八日
书记员 陈曦
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第919号
原告林某某，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡某某，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告林某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经考虑再给被告一次和好机会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 曾钦良
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶舒靓
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第919号原告(执行案外人)：贾传民，男，1969年12月14日出生，汉族，住平阴县被告（申请执行人）：王安钢，男，1973年7月13日出生，汉族，住平阴县第三人（被执行人）：亓立强，男，1968年1月29日出生，汉族，住平阴县原告贾传民委托诉讼代理人吴兴华,被告王安钢及其委托诉讼代理人张其杰到庭参加诉讼，第三人亓立强经本院依法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告贾传民向本院提出诉讼请求：1、判决原告对执行标的平孝ZZD0044号房产及所占用土地具有实体权利，并对上述执行标的停止执行；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2006年10月27日，原告与第三人亓立强签订《房屋及土地转让协议书》，以二十万元的价格将位于105国道东侧原孝直水利站西侧依法取得的平孝ZZD0044号房产及所占用土地卖给第三人。由于原告与第三人为同学关系，二十万元价格远低于市场价，在签订上述协议书时，双方曾口头约定，第三人购买后不得另行转让牟利；如果转让，卖房的差价归异议人所有。因此，协议中只约定了将房屋占用的土地登记变更到第三人名下，而没有约定房屋所有权变更，至今该房产仍登记在原告名下。之后，第三人在原告不知情的情况下，擅自转让上述房产，原告知道后进行交涉，双方达成新的协议，第三人同意再补偿原告一定的价款，若不能履行，同意解除双方签订的《房屋及土地转让协议书》。协议签订后，第三人也未能履行支付差价义务。被告王安钢因与第三人民间借贷纠纷，申请平阴县人民法院以（2014）平执字第385-2号、（2014）平执字第385-3号执行裁定书，查封了原告的上述房产。原告不服，向平阴县人民法院提出执行异议，平阴县人民法院作出（2015）平执异字第42号执行裁定书，驳回原告异议。原告认为，根据《物权法》第九条规定，虽然原告与第三人签订了《房屋及土地转让协议书》，但双方未进行房屋产权变更登记，根据不动产登记制度及地随房走的原则，被告申请强制执行原告所有的房产及占用土地均是错误，故原告为维护其合法权益，特诉至来院。被告王安钢辩称：本案所争议房产系原告贾传民与第三人亓立强之间因买卖关系将上述土地和房产卖与第三人所有，且已经履行完毕，依照《合同法》的相关规定，房屋的所有权人应当是第三人亓立强，虽然原告引用《物权法》有关不动产登记的规定，但被告认为《物权法》中的登记是一种公示方式，不影响原告与第三人之间买卖合同的效力，结合最高人民法院相关的司法解释及司法实践，被告申请执行上述房产不违背法律规定。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人亓立强未提交答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告贾传民与第三人亓立强与2006年10月27日签订《房屋及土地转让协议书》，被告王安钢对该协议真实性无异议，协议签订后，第三人向原告支付价款，后原告将土地使用手续过户到第三人名下，但平孝ZZD0044号房产所有权证一直未过户，原告认为，该房产权属一直未过户到第三人名下的原因是双方在签订协议时有口头约定，禁止第三人转让牟利，但被告对此有异议，双方协议已经履行，并没有证据证实双方口头约定的事实。2、原告提交的与第三人于2014年8月13日签订的协议书一份，证实双方约定，第三人在原房屋价款之外，另行补偿原告十万元，原告同意办理房产过户，如第三人不支付付款义务，则同意解除双方签订的《房屋及土地转让协议书》，并将上述房产和土地归还给原告。被告对该证据真实性及内容均有异议，认为协议真伪不明，即便是真实的，也是原告与第三人之间重新订立的协议，不能推翻此前《房屋及土地转让协议书》。本院认定，该涉案房屋，本院已于2013年7月23日作出裁定予以查封，原告与第三人于2014年8月13日又签订协议，载入将房产和土地归还原告的内容不符合法律规定，且协议约定第三人另行补偿原告房款10万元，应是另一份合同，原告可另行主张权利。3、依据本院（2015）平执异字第5号及（2015）平执异字第42号执行裁定书载明内容，本院认定，2013年7月23日本院作出（2013）平民初字第876号民事裁定书，查封诉争的平孝ZZD0044号房屋，并张贴查封公告。2013年12月5日，本院作出（2013）平民初字第876号民事判决书，判决第三人偿付被告借款22.7万元及利息。判决生效后，第三人未还款，被告于2014年3月26日申请本院强制执行，本院在执行过程中于2014年8月28日作出（2014）平执字第385-2号、（2014）平执字第385-3号执行裁定书，查封原告名下平孝ZZD0044号房产及第三人名下土地使用权（证号：平国用（2006）第081000036号）。本院认为，原告贾传民与第三人亓立强于2006年10月27日签订的《房屋及土地转让协议书》系双方真实意思表示，为有效合同。现第三人已向原告支付了对价并实际占有使用该涉案房产，虽然第三人不享有该涉案房产的物权，但是依照合法有效的《房屋及土地转让协议书》，第三人对该涉案房产的产权存在一种合理的期待，且第三人在合同履行中并无过错，第三人的该期待权应当得到保护。综上，第三人对原告享有合同的债权请求权，即过户涉案房产的请求权。原告现以有口头约定禁止第三人转让未办理房屋过户手续为由，认为该房屋仍归自己所有，因证据不足，故本院不予采信。关于原告与第三人另有协议，约定第三人另行补偿原告十万元，若未能在规定期限内付清十万元，双方同意解除2006年10月27日所签订的《房屋及土地转让协议书》，原告可另行主张该权利。综上，本院在审理王安钢诉亓立强民间借贷纠纷一案中，依据王安钢的申请查封涉案房产（平孝ZZD00**号），程序合法，适用法律适当。本院作出的（2015）平执异字第42号执行裁定书并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院》第七十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告贾传民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾传民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  王顺民人民陪审员  闫允政二〇一七年二月七日书 记 员  董 菊
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第919号原告丁某，农民。被告姚某，农民。本院在审理原告丁某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。审判员  王赞改二〇一五年十一月二十四日书记员  聂新刚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5821号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：池崔颖，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。
被告：罗树平，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告罗树平物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费九十四元,由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年七月十八日
书记员 王欢欢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6194号
上诉人（原审被告）四川锦蓉建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人卢罗，总经理。
委托代理人敖贵东，男，汉族，1965年4月22日出生，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）周伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人岳明，四川原则律师事务所律师。
原审被告严涛，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇永康。
上诉人四川锦蓉建设工程有限公司（以下简称锦蓉公司）因与被上诉人周伟、原审被告严涛合伙协议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人锦蓉公司委托代理人敖贵东、被上诉人周伟及其委托代理人岳明到庭参加诉讼。原审被告严涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月25日至2014年5月14日期间，严涛系锦蓉公司什邡分公司负责人。2012年4月28日周伟与严涛，以及季成、欧阳常德协商签订了《公司股份合作协议书》，约定四人共同出资、以锦蓉公司什邡分公司的名义合伙经营。协议签订后，原告周伟实际出资800000元。2013年1月10日，周伟将该合伙中的份额转让给严涛，并签订了《股份转让书》，约定转让金额为壹佰零伍万元整。同时，严涛向周伟出具了一份《承诺书》，载明：“周伟：本人严涛，所欠你的现金1050000（大写壹佰零伍万元整），此款为你在四川锦蓉建设有限公司什邡分公司的股份退股款。该款定于2013年12月30日前由公司从什邡市蓥华山道路改造工程沥青分包工程项目所收到的款项中予以一次性付清。该支付行为由四川锦蓉建设有限公司什邡分公司提供连带责任担保。”该《承诺书》有严涛的签字，并加盖了四川锦蓉建设有限公司什邡分公司印章，担保单位处有锦蓉公司加盖印章。履行期限届满后，周伟于2014年4月前往锦蓉公司催收未果，之后严涛、锦蓉公司也未履行付款义务，故酿成诉讼。
原审法院查明上述事实，有当事人的当庭陈述及周伟提供的下列证据：1、当事人基本信息；2、《公司股份合作协议书》、《股份转让书》、《承诺书》各一份；3、四川省什邡市工商行政管理局提供的分公司登记基本情况；4、证人蒋某证言。
原审法院认为，周伟与严涛，以及季成、欧阳常德四人共同出资，合伙经营，系个人之间的合伙，在合伙过程中，合伙人季成与周伟同时将其合伙中的份额转让给严涛，双方应当按照约定履行义务，故严涛应当按照约定给付周伟合伙份额转让款1050000元。锦蓉公司辩称：公司系一般保证责任，周伟主张权利已过保证期间，且保证的条件不成就，应驳回周伟对锦蓉公司的诉讼请求。对于保证责任问题，本案《承诺书》中明确约定锦蓉公司什邡分公司提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，锦蓉公司应承担连带责任保证；关于保证期间问题，严涛的陈述及证人蒋某的证言均证实周伟在保证期间内向锦蓉公司要求承担保证责任，且锦蓉公司对该反驳对方的主张未提供证据予以证实，故对锦蓉公司主张的周伟主张权利已过保证期间的辩解意见本院不予采信；关于保证条件问题，《承诺书》载明“该款定于2013年12月30日前由公司从什邡市蓥华山道路改造工程沥青分包工程项目所收到的款项中予以一次性付清。”，庭审中严涛明确陈述已收到部分该项目款项，锦蓉公司抗辩称未经过公司账户收到该款，公司对严涛收到该款不清楚，故本院对锦蓉公司保证条件未成就的辩解意见不予采信。对周伟提出的利息47250元，庭审中周伟明确该利息系严涛、锦蓉公司未按照约定履行义务给周伟造成的损失且计算到该款付清时止，该主张符合法律规定本院予以支持。据此，原审根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：1、严涛于本判决生效之日起十五日内一次性支付周伟合伙份额转让款1050000元及违约所造成的损失（该损失按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，自2014年1月1日起至本判决生效确定支付之日止计算）；2、锦蓉公司对严涛的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费14674元，由严涛、锦蓉公司共同负担。
宣判后，锦蓉公司不服向本院提起上诉，上诉请求为：一、请求撤销（2014）崇州民初字第3055号民事判决书第二项判决；二、请求改判驳回周伟对锦蓉公司的全部诉讼请求；三、由周伟承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉主要理由为：1.锦蓉公司的担保是附条件的担保。2.锦蓉公司的担保期限已过，不应承担担保责任。3.周伟不能证明其合伙出资到位。
被上诉人周伟答辩称，请求驳回上诉，维持原判。锦蓉公司的上诉理由均不成立。
原审被告严涛未作答辩。
庭审中，锦蓉公司提交下列证据：《什邡市蓥华山路改扩建工程施工合同》，拟证明该项工程是绿宝景观建设集团有限公司签订的，与锦蓉公司无关。被上诉人周伟质证认为，合同为复印件真实性无法核实，与本案无关联性。
周伟提交下列证据：《沥青路面施工承包合同》，拟证明该项工程由绿宝景观建设集团有限公司分包给锦蓉公司实际施工。上诉人锦蓉公司质证认为，该合同是复印件，真实性无法核实，该项工程的款项从未进入锦蓉公司账户。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，本案二审阶段争议焦点为：锦蓉公司是否应当承担连带担保责任。从《承诺书》的内容看，明确约定锦蓉公司什邡分公司为该支付行为提供连带保证责任担保，担保单位为锦蓉公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，锦蓉公司应承担连带责任保证。锦蓉公司上诉主张该保证是附条件的担保，但从《承诺书》的内容看并未附条件，锦蓉公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。严涛及证人蒋某在原审庭审中均陈述，周伟在2014年4月左右向锦蓉公司主张要求其承担担保责任，锦蓉公司虽反驳对方的主张，但未提交证据予以证实，锦蓉公司在二审庭审中认可一审查明的事实，一审查明周伟于2014年4月前往锦蓉公司催收，故锦蓉公司上诉主张周伟要求其承担保证责任已过保证期间不能成立，本院不予支持。综上，锦蓉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费14250元，由四川锦蓉建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李婧杰
审判员 莫 雪
审判员 陈良谷
二〇一六年七月十五日
书记员 王宝斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1206号
原告：广州天马集团天马摩托车有限公司，住所地在广东省从化市江浦街从樟路三号。
法定代表人：刘维嘉，该公司董事长。
委托代理人：谢小抗，男。
被告：南京市安中仪表厂，住所地在南京市雨花台区安德门****号。
法定代表人：谷鸿章（已故），该公司总经理。
委托代理人：王迅，男。
委托代理人：朱致华，男。
原告广州天马集团天马摩托车有限公司（以下简称天马公司）与被告南京安中仪表厂（以下简称安中厂）合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告天马公司委托代理人谢小抗、被告安中厂委托代理人王迅、朱致华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马公司向本院提出诉讼请求：１、被告安中厂偿还债务本金1450万元；２、被告安中厂支付本金1450万元的利息，自立案之日起至还清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；３、被告安中厂承担本案诉讼费。
事实理由：被告安中厂原系广东精通集团广州天马摩托车有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）经营者。2000年10月31日，原告天马公司与被告安中厂经协商达成一致意见，被告安中厂将南京分公司经营权转移给原告天马公司。协议前双方就原告天马公司向被告安中厂供应摩托车款项进行了清理、结算。
2002年6月26日，原告天马公司与被告安中厂签订《摩托车合作生产协议》，该协议就合作事项进行了约定，并对被告安中厂欠原告天马公司款项1450万元的事实进行了确认。
2003年10月21日，原告天马公司与被告安中厂签署《欠款确认书》，被告安中厂确认承担1450万元还款责任。
2006年5月25日，原告天马公司与被告安中厂又签订内容大致相同《欠款确认书》。
2012年3月3日，被告安中厂再次就上述欠款向原告天马公司出具《欠款确认书》。
原、被告多次签署以及安中厂单方出具的《欠款确认书》所载明的欠款，是双方在合作经营关系终止前，经过清理、结算后对真实债权债务的确定，被告安中厂应及时偿还债务，其拖欠债务的行为使原告天马公司遭受经济损失。被告安中厂应向原告天马公司支付欠款本金和逾期还款期间的利息。
被告安中厂辩称，协议及确认书是被告安中厂的签章及前厂长的签名，现被告安中厂对欠款事实并不清楚。被告安中厂愿意与原告天马公司协调处理。原告天马公司超过四年时间未主张债权，被告安中厂对诉讼时效提出异议。
原告天马公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告天马公司成立于1998年12月，公司原名称为“广东精通集团广州天马摩托车有限公司”，其公司于2004年6月变更登记，现名称为广州天马集团天马摩托车有限公司。
1998年12月，原告天马公司在南京设立南京分公司并办理了工商登记。南京分公司负责人为谷鸿章，南京分公司由被告安中厂经营管理。南京分公司在经营期间与原告天马公司业务往来，截止2000年9月18日，南京分公司欠原告天马公司价款10,527,362.7元。
2000年10月31日，原告天马公司（甲方）与被告安中厂（乙方）签订《关于广东精通集团广州天马摩托车有限公司南京分公司移交工作协议书》一份，双方约定，自2001年1月1日起，原由被告安中厂经营的南京分公司移交原告天马公司经营。双方确认，截止2000年10月22日，南京分公司欠原告天马公司摩托车款10,683,212.7元（其中99年3-11月，由符英伟经营期间的欠款数额待查清后，由广州天马公司直接面对符英伟，同时减去南京分公司欠甲方的货款）。安中厂保证在2000年12月31日前，追回上述欠款80%并归还天马公司，其余部分于2001年3月底前还清。
2002年6月26日，天马公司法定代表人刘维嘉与安中厂原法定代表人谷鸿章签订《协议》一份，约定相关合作事宜同时，确认被告安中厂欠原告天马公司债务1450万元。
2003年10月21日、2006年5月25日、2012年3月3日，安中厂分别出具《欠款确认书》，被告安中厂均确认其欠原告天马公司1450万元至今没有归还，并确认《欠款确认书》至欠款归还之前一直生效。
本院认为，债务应该清偿，被告安中厂在与原告天马公司合作经营期间产生债务，其应该根据约定履行偿还义务。被告安中厂所出具《欠款确认书》，被告安中厂认可至欠款归还前原告天马公司主张债权的效力，其抗辩原告天马公司主张超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上所述，原告天马公司主张被告安中厂偿还所欠款项并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京市安中仪表厂于本判决生效之日起十日内偿还原告广州天马集团天马摩托车有限公司欠款1450万元及利息（自2016年3月21日起至给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108,800元，由被告安中厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费108,800元。（附：账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年九月十二日
见习书记员 熊洪毅
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异225号
案外人：张彬。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿，。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人张彬对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张彬称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括张彬购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系张彬向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，张彬交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年11月15日，张彬与德宝公司签订《商品房认购书》，约定张彬购买德宝公司开发的涉案房屋，张彬在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，张彬支付了全部购房款，德宝公司向张彬开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的借据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人张彬已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第1076号
原告彝良县冷沙湾煤矿。
单位住所地：彝良县牛街镇花果村。
法定代表人杨启现，执行事务合伙人，矿长。
委托代理人王波，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭辉，云南言广律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告母前银，男，生于1977年4月16日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人：刘绍前，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。特别授权代理。
原告彝良县冷沙湾煤矿诉被告母乾银劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告彝良县冷沙湾煤矿的特别授权委托代理人王波、彭辉，被告母乾银及其委托代理人刘绍前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彝良县冷沙湾煤矿诉称，彝良县劳动争议仲裁委员会裁决适用标准错误且存在违反不告不理的原则，请求判决原告赔偿被告一次性伤残就业补助金74947.00元、一次性工伤医疗补助金35429.00元、解除劳动合同经济补助金3407.00元、补缴2013年8月至2014年4月的养老保险费。
被告母乾银辩称，原告的起诉已经超过15日的起诉期限，且原告的起诉所依据的事实和理由不成立，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。原告于2015年7月24日收到彝良县劳动争议仲裁委员会的裁决书，至8月12日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告彝良县冷沙湾煤矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 李 劲
审判员 陈永康
审判员 陈县远
二〇一五年九月十一日
书记员 张清娥
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初700号
原告：杨跃进，男，1958年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区新南小区***号。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告：通山县黄沙铺镇上坳村村民委员会。
法定代表人：陈有福，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘和平，该村委会副主任。
第三人：黄织锦，女，1962年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区桃花泉小区**号。
委托诉讼代理人：胡茂生，男，住武汉市武昌区武珞路116-1-4-7号（由通山县通羊镇南门桥社区居民委员会推荐）。
原告杨跃进与被告通山县黄沙铺镇上坳村村民委员会、第三人黄织锦债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告杨跃进于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨跃进撤诉。
审 判 员 高金海
人民陪审员 孟凡斌
人民陪审员 孟丽娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 维
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初354号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄福定，男，1976年8月19日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯盗窃、容留他人吸毒罪，于2006年2月6日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月22日刑满释放；因犯抢劫罪，于2015年3月25日被本院判处有期徒刑三年，2017年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2017年6月17日被强制隔离戒毒，同月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]322号起诉书指控被告人黄福定犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄福定到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日15时许，被告人黄福定携带一把尖刀、一把剪刀、一个六角套筒，伙同梁某（另案处理）窜至贵港市港北区大厦北面的停车位，将李某1停放在该处的1辆方泰牌电动车的5只京球牌电瓶（价值人民币750元）盗走。得手后，被告人黄福定将盗得的电瓶拉至贵港市港北区顺记电动车维修店欲销赃时，被公安人员抓获。案发后，公安人员已将上述盗得电动车收缴并发还李某1。
上述事实，被告人黄福定在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人李某1的陈述，证人覃某的证言，现场方位图、现场照片、指认照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，广西增值税普通发票、价格认定结论书、贵港市公安局港北分局管制刀具认定书，刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人黄福定的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福定以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄福定犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄福定曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄福定到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄福定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年2月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、作案工具尖刀一把、剪刀一把、六角套筒一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年十月二十日
书记员 郑志红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5449号
罪犯杜振，男，1992年8月9日出生，满族，高中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2012年12月20日作出（2013）涿刑初字第4号刑事判决，以被告人杜振犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜振在服刑期间，于2015年10月19日至2016年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜振减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年8月3日起至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩�皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 向 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终283号
上诉人（原审被告）：刘文昌，男，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：杜广军，男，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人刘文昌因与被上诉人杜广军劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文昌，被上诉人杜广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文昌上诉请求：1、不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初2128号民事判决；2、不承担50元的诉讼费。事实及理由：2016年9月30日晚，杜广军给我家收玉米，第一车没满，1800斤左右，我没注意，他便拉走了。第二车装满后我回家发现没有第一车玉米，便与杜广军联系问其将玉米拉往何处，杜广军说没给我拉，给他哥杜广利拉来着，我便让杜广利停止收割，随后报警，张金奎副所长以不属于刑事案件为由不管。之后我回到玉米地与杜广军及其妻子争论，此时张金奎告诉杜广军让其到法院起诉我要求赔偿损失，但张金奎对我的报案不管。2016年10月1日，张金奎叫我和杜广军每人交2000元，进行量地、查茬、对穗，谁输了谁把钱给对方。张金奎录音了，早上讲的是3.5亩地的收割费，判决书杜广军改为要2800元，不知道是什么钱。我与杜广军当晚发生的事情不存在5个小时的误工时间，第二车没卸是等待公安机关查清事实，张金奎来到后屯村部大约是7点35分，而且当时杜广军说我的活贪不了黑，能收完，我的也是最后一家，明天就给其他人收。当时因为杜广军偷运我的玉米，我有权利不让他继续收，他是否给其他人收与我无关。我正常的报案时间不能作为向我索取费用的理由。杜广军一审的起诉状中也存在问题，当时村委会没人到现场勘查，无法证明杜广军没偷玉米，村委会的证明不是事实，杜广军也从未找我索要损失。我没扣杜广军的车，停在地里他不去干活是他自己的事，不存在5个小时误工，2800元误工费和收割费我均不应承担，如果法院能证明杜广军没偷我玉米，我同意支付杜广军收割费及利息。原审法院在未查明事实的情况下进行判决。杜广军还对我进行打骂，我的生活也因此受到了影响。
杜广军辩称，服从一审判决，上诉人所述没有证据证明，应以一审查明事实为准。
杜广军向一审法院起诉请求：1、要求刘文昌给付误工费2800元、收割费210元，共计3010元；2、诉讼费由刘文昌承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日17时许，刘文昌雇佣杜广军收割自家耕种的玉米，收割面积为10.07亩，双方约定每亩地收割费用为70元。17时30分左右杜广军为刘文昌家收割到3亩地时，因刘文昌称其玉米丢失并把杜广军运输玉米的四轮车私自扣留刘文昌家院子里，造成杜广军收割机暂停收割5小时。杜广军的收割机每小时收割玉米8亩，秋收时每天工作至晚11点。杜广军原定在给刘文昌收割完毕后给赵海岗家收割。
一审法院认为，庭审时刘文昌承认雇佣杜广军为其收割玉米，已收割3亩，每亩收割费用70元及私自扣留杜广军四轮车在自家院子里的事实。本案中双方争议的焦点是：1、杜广军是否存在误工损失，损失数额如何确定；2、刘文昌应否支付收割费210元。刘文昌在抗辩中提出其玉米丢失系杜广军所为，并报警处理，因无证据证明自己所说，本院对刘文昌这一抗辩理由不予支持。刘文昌雇佣杜广军为其收割玉米，双方形成劳务合同关系。在劳务合同中，杜广军以完成3亩地玉米的收割，刘文昌拒不给付劳务费的事实提出的诉讼请求，本院予以支持。另外，刘文昌怀疑自家玉米丢失系杜广军所为并报警，在未得到任何处理结果的情况下，刘文昌私自扣留杜广军四轮车，导致杜广军无法收割他人的玉米，造成杜广军的误工损失，故关于杜广军主张的误工费符合法律规定，对该诉请本院予以支持。判决：刘文昌给付杜广军劳务费210元及误工费2800元，共计3010元，此款于判决生效后10日内付清。如逾期履行本判决规定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘文昌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、关于杜广军已经收割的亩数及劳务费。杜广军向一审法院提出劳务费诉讼请求为210元，即3亩地，每亩70元。虽然刘文昌在一审庭审及上诉状中自认已收割亩数为3.5亩，但一审法院在杜广军的诉讼请求范围内进行审理符合法律规定，本院予以确认。
2、关于刘文昌扣留杜广军运输车及收割机的时间。一审庭审中，杜广军自述刘文昌将车从5时30分扣留至8时左右，之后便开到村上去了；刘文昌自述从6时28分扣留至8时，双方对该时间段未达成一致意见，也未提交证据加以证明。本院结合起诉状、上诉状及庭审中的自述，杜广军自5时左右开始收割玉米，待刘文昌发现玉米被偷后将杜广军的车辆扣留，这段时间双方认可的收割亩数为3亩，综上，本院酌定刘文昌扣留杜广军车辆为2小时。
3、关于误工费的计算。一审中杜广军向法院提交了同样从事收割机业务的景雨宝的证明，证明收割机能够每小时收割8-10亩，对此刘文昌在一审庭审中对每小时收割8亩地表示认可，且双方约定每亩地劳务费70元，对此本院均予以确认，即收割机每小时收割8亩地，每亩地70元钱。刘文昌因扣留杜广军车辆导致的误工费损失为1120元（2小时×8亩/小时×70元/亩）。
本院认为，杜广军为刘文昌收割玉米，双方已经达成劳务合同关系，刘文昌应按双方约定向杜广军支付劳务费用。刘文昌在认为玉米丢失的情况下，应当报警并搜集证据，及时配合公安部门对案件进行侦查，在证据不确凿的情况下，擅自扣留杜广军的车辆，没有事实和法律依据，应当赔付由此给杜广军造成的误工损失。一审法院对部分事实认定错误，本院予以纠正。对刘文昌提出的其他上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘文昌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初2128号民事判决为：上诉人刘文昌于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人杜广军劳务费210元，误工费1120元，共计1330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘文昌负担。二审案件受理费100元，由刘文昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 鑫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终837号
上诉人（原审原告）沁和能源集团有限公司端氏煤矿(以下简称端氏煤矿)
负责人李建军，该矿矿长。
委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马亚军，男，1990年生，汉族。
上诉人端氏煤矿因劳动争议纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人端氏煤矿的委托代理人史艳飞与被上诉人马亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：被告马亚军于2008年2月到原告端氏煤矿上班，并签订劳动合同，工种为皮带工，劳动合同起止时间为2008年2月27日至2015年12月31日。合同到期后，原告曾口头通知被告续签劳动合同，未告知被告续签劳动合同约定的条件。被告的养老保险缴纳至2014年12月，医疗保险缴纳至2015年3月。2016年2月3日，原告与沁水县社会劳动保险事业所签订《协议书》，就欠缴的养老、工伤保险费延期缴纳事宜进行了约定。后被告马亚军以原告未及时为其发放工资和缴纳养老保险、医疗保险和失业保险为由，向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年4月21日作出仲裁裁决，由原告支付被告2015年12月工资1386元；原告为被告补缴自欠费之日至劳动合同终止之日的养老保险、医疗保险与失业保险的集体部分；原告支付被告经济补偿金16032元。在该裁决作出后，原告将2015年12月工资支付被告。
原审法院认为，关于原告是否应当支付被告工资的问题，因原告已将2015年12月工资支付给被告，故原告不再支付。关于原告应否支付被告经济补偿金的问题，根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告自2015年12月起欠发被告工资直至仲裁裁决作出后，被告可以解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，原告对沁水县劳动人事争议仲裁委员会裁决经济补偿金的数额16032元无异议，该院予以确认。关于原告应否为被告缴纳养老及医疗保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故社会保险的征缴应属行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不属于人民法院诉讼的受案范围，对被告要求原告为其缴纳养老及医疗保险的问题，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿不再支付被告马亚军工资；二、原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿在本判决生效后立即支付被告马亚军经济补偿金16032元；三、驳回原告沁和能源集团有限公司端氏煤矿的其他诉讼请求。
判后，原审原告端氏煤矿不服，向本院提出上诉。上诉理由为：因上诉人与被上诉人之间的劳动合同早已终止，自然谈不上解除一说。原审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判并改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人端氏煤矿是否应向被上诉人马亚军支付经济补偿金？针对上诉人端氏煤矿的请求，结合本案证据，评判如下：
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人端氏煤矿自2015年12月起欠发被上诉人工资直至仲裁裁决作出后，被上诉人可以解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金。上诉人端氏煤矿认为双方之间的劳动合同早已终止，不存在解除一说，然根据双方签订的劳动合同书第二十三条之约定：“甲（沁和能源集团有限公司）乙（劳动者）应当在解除或终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。”上诉人端氏煤矿并未在合同到期后为被上诉人出具终止劳动合同的证明，故原审适用法律正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沁和能源集团有限公司端氏煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十一月九日
书记员 张青飞