上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6531号
原告荣鸿耀。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告吴贵成。
被告巢湖市物贸货运有限公司。
法定代表人王康。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人陶银。
委托代理人程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告荣鸿耀与被告吴贵成、巢湖市物贸货运有限公司（以下简称“巢湖货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣鸿耀及其委托代理人贵林峰、被告吴贵成、被告人保巢湖分公司的委托代理人程受斌到庭参加了诉讼。被告巢湖货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告荣鸿耀诉称，2013年8月10日19时20分许，原告驾驶电动自行车载案外人黄辰俊由北向向行驶至龙茗路出平吉路南约100米处时，与被告吴贵成驾驶牌号为皖A1XX**轻型厢式货车发生相撞，致原告受伤。事发后，原告被送往上海市第六人民医院救治。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告吴贵成负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至医院接受治疗，后原告的伤情经鉴定部门鉴定，已构成XXX伤残。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费28，865.76元、误工费11，400元、护理费3，600元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、住院伙食补助费140元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费70元、杂费30元、其他100元、二次手术费10，000元、律师费4，000元、复印费67.50元、交通费500元；2、被告人保巢湖分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告吴贵成、巢湖货运公司承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。
被告吴贵成辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。被告系巢湖货运公司员工，事发时系职务行为，现其同意赔偿。
被告巢湖货运公司未作答辩。
被告人保巢湖分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，同意在交强险限额内承担合理费用。医疗费中自费部分不应属于保险公司理赔范围；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3，000元；误工费认可4个月，护理费认可2个月，营养费认可2个月，标准为900元／月；交通费认可200元；鉴定费、二次手术费、残疾辅助器具费、杂费、律师费、复印费均不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故致受伤，经住院治疗发生医疗费28，865.76元。原告住院期间还支付残疾辅助器具费70元、住院用品费130元（包括杂费30元、其他100元）。
原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人荣鸿耀之左锁骨骨折，致左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月，营养期2个月，护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为此支付鉴定费2，400元。
被告吴贵成驾驶的牌号为皖A1XX**车辆在被告人保巢湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
另查明，原告系非农业家庭户籍。
还查明，被告人保巢湖分公司已与案外人黄辰俊达成调解协议，约定被告人保巢湖分公司在交强险限额内赔偿黄辰俊医疗费421.80元、交通费100元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、辅助器具费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人保巢湖分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关已认定被告吴贵成承担事故全部责任，庭审中其述称为巢湖货运公司员工并愿意承担责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分由被告吴贵成、巢湖货运公司赔偿。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费28，865.76元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告实际住院天数，本院确定住院伙食补助费110元；原告系城镇居民，其结合伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以支持；本院根据鉴定结论所确定的休息期并参照本市职工最低工资标准酌定误工费9，720元（含二期）；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费2，700元（含二期）、护理费3，600元（含二期）；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费200元；原告虽未提供衣物损失费之证据，但考虑到原告在事故实际情况，本院酌定衣物损失费200元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；残疾辅助器具费70元、住院用品费130元均系事故所致损失，本院予以认定；关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为30元；鉴定费2，400元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿。至于原告主张的律师费4，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告吴贵成、巢湖货运公司赔偿。原告主张的二次手术费，因该费用未实际发生，且金额存在不确定性，本案中不作处理。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费28，865.76元、住院伙食补助费110元、营养费2，700元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，600元、误工费9，720元、交通费200元、衣物损失费200元、残疾辅助器具费70元、住院用品费130元、复印费30元、鉴定费2，400元、律师费4，000元。上述损失由被告人保巢湖分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9，578.20元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费3，600元、误工费9，720元、交通费200元、衣物损失费200元、残疾辅助器具费70元，合计116，070.20元；超出交强险限额部分医疗费19，287.56元、住院伙食补助费110元、营养费2，700元以及不属于交强险理赔范围的住院用品费130元、复印费30元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，合计25，527.56元，由被告吴贵成、巢湖货运公司赔偿。被告巢湖货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告荣鸿耀116，070.20元；
二、被告吴贵成、巢湖市物贸货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣鸿耀25，527.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，724.76元，由被告吴贵成、巢湖市物贸货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年八月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。