广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第405号
原告深圳市新安汇投资有限公司。
法定代表人丁杰文，执行董事。
委托代理人朱亚魁，广东瑞索律师事务所律师。
被告范德辉，男，汉族。
委托代理人赖聿铭，广东中深律师事务所律师。
原告深圳市新安汇投资有限公司诉被告范德辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亚魁，被告范德辉及其委托代理人赖聿铭已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市新安汇投资有限公司诉称，2012年10月13日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于深圳市观澜樟坑径安澜大道218-2号商业综合大厦502租给被告使用，建筑面积为6590平方米，租赁期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止，共3年。2012年12月1日起至2013年11月30日租金为12390元，2013年12月1日起至2014年11月30日租金为13381元，2014年12月1日起至2015年11月30日租金为14449元。合同对滞纳金、解除合同及其他问题进行了约定。2013年12月6日�今，被告拖欠租金49733元，原告多次向被告催交租金，被告置之不理。故诉至法院请求判令：1、请求判令解除原告与被告签订的关于承租深圳市观澜樟坑径安澜大道218-2号商业综合大厦502室的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告立即向原告支付租金人民币49733元，租金支付至被告搬出深圳市观澜樟坑径安澜大道218-2号商业综合大厦502室并交还给原告之日止；3、请求判令被告向原告支付滞纳金人民币21790.6元，滞纳金每日按拖欠租金总额的百分之一从2013年12月6日暂计至2014年3月13日，滞纳金支付至拖欠租金清偿之日止；4、请求判令被告搬出深圳市观澜樟坑径安澜大道218-2号商业综合大厦502室并交还给原告；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、原被告双方租赁合同纠纷一案，被告提交的刑事判决书证明本案纠纷是原告法定代表人与股东丁杰文�犯的故意损坏财产一案而引起，违约方是原告，被告不应当承担任何过错的责任；2、根据第一点意见，被告认为原告主张的租金及相应的滞纳金不应当由被告方承担，原告方法定代表人丁杰文刑事案件后，因客观原因无法正常经营，在刑事案件后，被告方未能实际使用涉案场地，因此滞纳金不应当由我方承担。
经审理查明，2011年4月8日深圳市樟坑径股份合作公司将涉案房产出租给深圳市地主爷投资有限公司，2011年4月16日，深圳市地主爷投资有限公司将涉案房产出租给原告，租赁期为十年。原告与被告于2012年10月13日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于深圳市观澜樟坑径安澜大道218-2号新安汇投资大厦502室，建筑面积590平方米，租赁给被告使用。合同约定：1、2012年12月1日起至2013年11月30日租金为12390元，2013年12月1日起至2014年11月30日租金为13381元，2014年12月1日起至2015年11月30日租金为14449元，租赁期限从2012年12月1日至2015年11月30日共3年；2、合同约定被告应在每月1至5日到大厦管理处缴清当月租金和上月水电费，逾期则按当月应缴费用总额每天加收3%的滞纳金，原告收到款项后开具收据，逾期10天原告有权停止供水、供电，逾期20天，原告有权单方面终止合同，停止被告营业，保证金不予退还，原告有权将房屋内的物品全部搬出，搬出物品7日内被告如无到场解决处理，原告有权对搬出物品做出处理，甲方不负任何法律及经济责任，一切后果由被告承担。
另查，原告出租给被告的租赁物除本案位于深圳市观澜樟坑径安澜大道218-2号新安汇投资大厦502室外，还有位于深圳市观澜樟坑径安澜大道218-2号新安汇投资大厦6楼、501室、509室、508室［本院审理案号为（2014）深宝法观民初字第401-404号］，上述五个租赁物2013年12月份应收金租、水电费为42592元，被告已支付35520元，尚欠7072元。被告称7072元是509室2013年12月份的租金，不支付的原因是被告11月份与原告管理处沟通说不再续租，押金抵租金。原告予以否认，称不同意的这种处理方式，合同没有解除，被告仍有支付租金的义务。因被告是一起支付的租金，并没具体对应哪个租赁物，原告在本案及（2014）深宝法观民初字第401-404号共五个案件中，将尚欠的2013年12月份租金7072元分成两个3536元分别在本案和（2014）深宝法观民初字第401号两个案件提出诉讼请求，要求被告支付，在（2014）深宝法观民初字第402-404号三个案件中没有要求被告支付2013年12月份租金。
被告提交的本院（2014）深宝法龙刑初字第470号刑事判决书查明，自2013年12月中旬起，原告法定代表人丁杰文与被告因租赁问题发生纠纷，多次发生冲突，2014年1月5日，丁杰文对被告租赁经营场所进行打砸，经鉴定打砸损害财物价值26916元，丁杰文家属支付了该赔偿款，丁杰文因犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月。被告称刑事案件之后，无法正常经营，无法正常经营是因原告方负责人行为所导致，出现停业经营之后，被告已积极与原告协商，但没有达成一致意见，被告也已起诉原告至宝安法院，案号为（2014）深宝法观民初字第395号，请求法院判令：1、解除原、被告双方《房屋租赁合同》；2、本案原告返还本案被告租赁保证金79444元；3、本案原告向本案被告支付违约经济赔偿金600000元（包括涉案场所内装修工程价值人民币300000元和一次性购置财产价值人民币300000元，具体以评估为准）；4、诉讼费由本案原告承担。被告称装修和一次性购买的财产价值尚未评估，对占用期间同意按合同约定场地占用的损失，但主张该损失不应�被告承担，因违约方是原告。原告当庭明确被告应付月租金按13381元／月计算。
再查，原告在本院指定期间内没有提交产权证明和建筑许可证、施工许可证等证书。庭后，原、被告确认本案涉案房屋于2014年7月23日移交归还原告。
以上事实，有《证明》、《亲和力大厦物业租赁合同》、房屋租赁合同、欠租明细表、房屋租赁凭证、工商登记信息、交费通知单、平安银行电子回单及收条、刑事判决书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此，原告与被告签订的《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。被告在2014年7月23日已将涉�房屋归还原告，在此之前被告应参照合同约定的租金标准向原告支付租赁物占用费，被告庭审中称不支付2013年12月份剩余租金7072元的原因是“被告11月份与原告管理处沟通说不再续租，押金抵租金”没有提交证据证明，原告也予以否认，本院不予采信，故按照原告的主张，截止至2014年7月23日被告返还涉案房屋给原告，被告应支付原告尚欠的房屋占用费93750元（3536元＋13381元／月×6个月＋13381元／月÷31天×23天）。因涉案房屋已返还原告，故对原告要求被告搬离并交还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
因原、被告间签订的《房屋租赁合同》无效，故关于原告要求被告支付滞纳金的请求没有依据，本院不予支持。
因原、被告间签订的《房屋租赁合同》无效，原、被告间涉及的租赁保证金和装修损失等情况，被告已起诉原告至法院，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原、被告间签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告范德辉应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市新安汇投资有限公司支付2013年12月至2014年7月23日房屋占用费93750元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告范德辉未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，由被告承担。上述费用原告已预交，本院不作退还，被�承担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一四年九月二日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。