上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5334号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事物所律师。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖求法，男，1974年3月16日生，汉族，户籍地福建省泰宁县。
原审被告：张琦，女，1992年1月23日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人廖求法及原审被告张琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初16130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的认定，在重新鉴定的基础上确定上述两项金额；并将残疾赔偿金按照农村标准予以改判。平保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定廖求法伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定；经调查，廖求法居住情况并不属实，请求法院按照农村标准认定残疾赔偿金。
廖求法未发表答辩意见。
张琦未发表述称意见。
廖求法向一审法院起诉请求判令：张琦、平保上海分公司赔偿廖求法325,231.48元，其中平保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月5日，廖求法步行与张琦驾驶轿车在本市金山区发生交通事故，致廖求法受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认张琦与廖求法均负同等责任。张琦已支付36,414元，垫付护理费400元；平保上海分公司已支付41,417元。本次事故中，张琦方亦产生了车辆修理费11,300元。
另认定，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对廖求法的伤残等级及三期期限进行评定，该机构出具下述鉴定意见：廖求法之伤情两处构成九级、十级伤残，伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日，后期行内固定拆除术后可酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日。
一审法院认为，金山交警支队认定张琦与廖求法均同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，廖求法的损失由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分的60%由张琦承担，平保上海分公司在商业三者险内对张琦所负之款承担赔付责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对廖求法的损失认定如下：1、医疗费，一审法院凭据确认为126,673元。2、营养费，一审法院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3,600元。3、住院伙食补助费，一审法院按照20元/天的标准，参照鉴定意见计算29天为580元。4、交通费，应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。廖求法提交的票据与交通事故的关联性难以确认，一审法院不予支持。一审法院根据其就诊次数酌情支持500元。5、护理费，廖求法诉请张琦、平保上海分公司赔偿的金额为4,960元，一审法院予以支持。6、精神损害抚慰金，一审法院根据其伤残程度酌情支持11,000元。7、残疾赔偿金，廖求法定残时未满60周岁，构成九级、十级伤残，据此确定为253,845元。8、残疾辅助器具费，廖求法提交的证据为加油费及纱布发票，一审法院不予支持。9、误工费，一审法院按照本市职工最低工资2,300元/月的标准，参照鉴定意见计算240天为18,400元。10、后续治疗费，廖求法未提交证据，张琦、平保上海分公司亦不认可，一审法院不予支持。11、鉴定费6,500元，一审法院凭据予以支持。前述1-11项合计为426,058元，由平保上海分公司在交强险内承担120,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担超出部分的60%为183,635元。12、物损（衣物），一审法院酌情支持200元，由平保上海分公司在财产损失赔偿限额内承担。13、律师代理费，一审法院酌情支持6,000元。综上，张琦应赔偿廖求法6,000元，扣除廖求法自愿在本案中抵扣的其赔偿给张琦的车辆修理费4,520元（11,300元×40%），余额为1,480元，因已支付36,814元，廖求法尚应返还张琦35,334元；平保上海分公司应赔偿廖求法损失303,835元，扣除已支付的41,417元及应返还张琦的35,334元，余额为227,084元。
一审法院判决：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿廖求法227,084元；二、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内给付张琦35,334元；三、驳回廖求法的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,089元，由廖求法负担736元，张琦负担2,353元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，廖求法就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定的主张缺乏依据。关于残疾赔偿金的适用标准，平保上海分公司认为廖求法在事故发生时在城镇地区居住未满一年，并向法庭提交了其自行调查的报告。从报告内容来看，平保上海分公司仅对廖求法2015年7月至2016年2月的居住情况有异议。对该时间段的居住情况，廖求法提供了居住证明、个人收入统计、扣缴个人所得税报告表、工资签收表、三份证人证言及一审证人出庭发言等材料，相较于平保上海分公司自行调查的报告，在证据的客观性上更具有优势，且各项证据间有所印证，证明力高于平保上海分公司自行调查的报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，可认定廖求法在事故发生前已在城镇地区连续居住满一年且收入主要来源于城镇，一审法院据此判定残疾赔偿金适用城镇标准，并无不妥。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……