wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1086号
原告刘某1，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告孙某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告刘某2，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：姚婷婷，女，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
原告刘某1与被告孙某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2及其委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加诉讼，被告孙某因病住院，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙某、刘某2退还彩礼79000元，首饰、衣服款10000元，合计89000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月14日，经媒人马某介绍，原告认识被告刘某2。2月18日，约定彩礼79000元并订婚，当场交付刘某2的哥哥刘某320000元。2月22日，举行结婚仪式共同生活，付给刘某3下剩的59000元。2月25日，刘某2以去银川市退住房办手续为由离家出走，原告多次电话催叫不回。之后刘某3去世，彩礼交给孙某保管。刘某2回家埋葬其哥时，原告找亲朋好友多次劝说，刘某2既不回家，也不退还彩礼。2017年4月11日，原告以涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关经侦查，认为不构成诈骗，建议向人民法院起诉。
刘某2对刘某1陈述的婚姻构成情况无异议，辩称哥哥刘某3两次收到的彩礼是78000元，首饰是1条项链，项链是旧链子的换新，差价是其自负，2个戒指、2件上衣、1套内衣、2双鞋是结婚时刘某1购买的，现在都在刘某1家，其中一双鞋刘某2已穿，还有被告人的1件皮草上衣、1个包包（包内有1颗转运金珠子）等衣物也在刘某1家中。被告人离家出走并非偶然，原因是刘某1隐瞒家庭经济真实情况，谎称经营了一家饭店，欺骗与被告结婚，婚后以经济困难没钱盖房为由，要求被告向亲朋好友借钱，被告说其外出打工挣钱盖房，2月25日原告送被告到车站，被告去银川打工。原告多次打电话骚扰，并找刘某3要求娘家人叫刘某2回家。2017年3月9日哥哥刘某3突发性心脏病去世，被告回家埋葬其兄。2017年3月15日被告和刘某1回家路过临泾乡街道时，刘某1叫了西峰几个人殴打被告，被告报警后才得以脱身。之后，刘某1纠集多人到其家威胁被告母亲及嫂子孙某，强行索要2000元现金。
孙某未答辩。
庭审后，本院依职权对孙某、刘某2进行了调查，查明2017年2月22日，孙某的个人银行卡存入现金50000元，同年4月29日现金支取30000元。5月1日刘某2新开个人银行卡，存入现金30000元;对（2018）甘1027民初1087号刘某1和马某、姜某、张某的不当得利纠纷案件进行了调阅，三名被告证实2017年2月18日和22日交付给刘某3的彩礼是78000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月14日，经媒人马某、姜某、张某介绍，刘某1认识刘某2。2月18日，约定彩礼78000元并订婚，刘某1当场交付刘某2的哥哥刘某3彩礼20000元。2月22日，刘某1与刘某2未办理结婚登记在镇原县一酒店举行结婚仪式，刘某1付给刘某3彩礼58000元，刘某3在县城将50000元存入孙某名下的银行卡内，8000元现金带回家。婚后共同生活的3天中，刘某1和刘某2言语不和，发生争吵，2月25日刘某2去银川打工。刘某1多次打电话催叫，刘某2不回家。同年3月9日刘某3突发性心脏病死亡，刘某2回家埋葬其兄刘某3。3月15日刘某2和刘某1回家路过临泾乡街道时，刘某1叫其堂弟等人与刘某2纠缠，刘某2向临泾派出所报警后才得以脱身。之后，刘某1纠集多人到刘某2家向刘某2母亲及嫂子孙某要彩礼，刘某2之母付给刘某12000元。本案审理中查明，刘某3将收到的50000元彩礼2017年2月22日当日存入孙某的个人银行卡内，同年4月29日孙某现金支取30000元给付刘某2。5月1日刘某2新开个人银行卡，存入现金30000元。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，才能建立真挚的感情；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，才能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。刘某1与刘某2未办理结婚登记手续即举行结婚仪式共同生活，其非法婚姻关系不受法律保护。彩礼本是一种礼节，是一种民间习俗，但高额彩礼，也会移风易俗，导致给付人生活困难。刘某1请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。但本案刘某3突发性心脏病死亡，对其收取的部分彩礼去向，已无法查证；孙某患尿毒症并发心脏病、高血压、贫血等病症，家庭经济亦十分困难，故应酌情返还。刘某2从中得到了部分彩礼，应承担共同返还责任。孙某和刘某2应当承担连带责任。刘某2委托诉讼代理人认为刘某2主体资格不成立的理由，缺乏事实根据，依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、孙某和刘某2共同返还刘某1彩礼52000元（包含已付的2000元），互相承担连带责任。限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由刘某1负担212.5元，孙某和刘某2各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺建华
二〇一八年六月八日
书记员 李贞姣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第910号
原告王冬梅，农民。
委托代理人：陈春花（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告徐龙壮，农民。
原告王冬梅与被告徐龙壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托代理人陈春花到庭参加诉讼，被告徐龙壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，原被告系十几年的邻居，2015年1月18日12时许，由于原告家门前被人糊上粪便，原告非常气愤，没有指名的骂了几句。被告到原告门前把原告喊出来，将原告打伤。原告报警后，110民警对其进行批评教育。110民警走后，被告拿着铁器又将原告打伤。原告伤后住院治疗10天，伤情还没有痊愈，由于照顾孩子，原告便出院在家继续治疗。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，郓城县公安局对被告处以拘留五日、罚款200元。原告要求被告赔偿医疗费3142.87元、误工费1109.59元、护理费1109.59元、住院伙食补助费300元、鉴定费500元、交通费18元、继续治疗费和精神损害抚慰金3819.95元，共计10000元。
原告王冬梅就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：
1、郓城永安医院的病历、诊断证明书、费用明细表、住院收费票据各一份。证明原告的伤情、治疗情况、用药情况以及医疗费支出3142.87元。2、郓城县公安局郓公（安）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书一份，证明被告侵权的事实，原告的伤情是被告造成的。3、郓城县公安局法医鉴定费票据一份，原告伤后在公安机关的鉴定费用共计300元，证明原告的损失。4、公路客票两张共计18元，从家去郓城县公安局法医处鉴定的交通费，证明原告的损失。5、户口簿一份（四页），证明原告住院期间的护理人员即原告的丈夫吴建军的身份。
被告徐龙壮未作答辩。
经本院审理认定，被告徐龙壮对原告王冬梅提交的郓城永安医院的病历、诊断证明书、费用明细表、住院收费票据各一份、法医鉴定费票据一份、公路客票两份、户口簿一份均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为上述证据是真实的、合法的、且与本案有关联，郓公（安）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书一份是已经生效的国家机关法律文书，根据民事证据的相关法律规定，确认其为有效证据。
根据原告的陈述及其提交的相关证据可以确认以下事实：2015年1月18日12时左右，在郓城县黄安镇徐垓村街上，原被告发生争执和撕扯，在撕扯过程中，被告将原告头部致伤，原告的伤经法医鉴定为轻微伤。为此，郓城县公安局于2015年1月27日对被告进行了行政处罚，处以行政拘留五日、罚款200元。原告伤后在郓城永安医院住院治疗10天，支出医疗费3142.87元；住院期间，原告之夫（农民）吴建军对原告进行了护理。在公安机关处理该纠纷期间，原告为进行伤情法医鉴定，支出鉴定费300元、交通费18元。同时，原告没有提交其治疗出院后，还需要继续治疗的证据。
上述事实，均由当事人陈述及相关证据等记录在卷为凭，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争执的焦点是：一、赔偿责任的承担。二、原告的实际损失范围和数额。
关于赔偿责任的认定，被告将原告殴打致伤，侵犯了原告的身体健康权，因此应当依法承担过错责任。被告没有提交证据证明原告对其自身的伤害也存在过错责任，因此不能减轻其赔偿责任。故被告对原告的损失应当承担全部赔偿责任。
关于原告的损失范围和数额。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。因此原告要求赔偿的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等属于法律规定的赔偿范围。原告没有证据证明其在治疗出院后还需要继续治疗，故对其该项请求不予以支持。原告的伤情为轻微伤，未造成严重后果，其要求赔偿精神损害抚慰金的主张不符合法律规定的情形，因此本院不予支持。
关于误工费、护理费、住院伙食补助费的数额。原告住院治疗10天，住院期间原告的丈夫（农民）进行护理，按照2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资40500元进行计算，误工费为40500元÷365天×10天=1109.59元；护理费为40500元÷365天×10天=1109.59元。住院伙食补助费按郓城县一般工作人员出差补助标准计算，每天50元，共计500元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐龙壮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王冬梅医疗费3142.87元、误工费1109.59元、护理费1109.59元、住院伙食补助费500元、鉴定费300元、交通费18元，共计6180.05元。
二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐龙壮负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 晓
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00120号
申请人程时显，男。
被执行人龚太宏，男。
申请人程时显依据已发生法律效力的（2015）岚民初字第00257号民事调解书，于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人龚太宏按照（2015）岚民初字第00257号民事调解书确定的内容给付欠款65000元。立案执行后，本院于2015年11月12日依法向被执行人龚太宏送达了执行通知书及财产报告令。本案执行过程中申请人程时显与被执行人龚太宏自行协商处理，申请人向本院提出撤回对龚太宏的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）岚执字第00120号案件的执行。
本裁定送达后立即具有法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨大志
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初99号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人章宏德，男，1970年9月4日出生于南陵县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被南陵县公安局监视居住。2017年2月22日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]98号起诉书，指控被告人章宏德犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年4月7日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人章宏德到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年1月28日中午，被告人章宏德在南陵县籍山镇长乐村长乐庵村55号胡某家中吃饭并饮酒。饭后，章宏德驾驶皖Ｂ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车沿南陵县籍山镇九长路由南向北行驶回家。13时20分许，章宏德驾车行驶至九长路石铺敬老院路段处时，因避让相向行驶越过道路中心线的汪某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车而摔倒。事故发生后，汪某通过电话报警，交警至事故现场将涉嫌危险驾驶的章宏德查获。经检测，事故发生时，被告人章宏德血液中乙醇含量为103.26mg/100ml，属醉酒。经南陵县公安局交通管理大队认定，章宏德负本起事故的同等责任。
上述事实，被告人章宏德在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人汪某、胡某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第80号司法鉴定检验报告书、交通事故车辆痕迹检验报告、本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章宏德醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生轻微交通事故、其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。其被民警查获归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中，能自愿认罪，有悔罪表现。现结合上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章宏德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年四月七日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18641号
原告：谭影，女，1986年10月10日出生，户籍地河南省开封市，现住北京市朝阳区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告谭影与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭影、被告京东公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭影向本院提出诉讼请求：1.判令京东公司退还货款4046元；2.判令京东公司支付货款十倍赔偿金40460元；3.判令京东公司承担本案诉讼费。事实和理由：谭影在京东公司购买美林鳕鱼泥70件，单价57.8元，订单编号1882022****。孩子食用后有咳嗽现象，经查发现该产品的配料中标注有洋葱、芹菜等成分。依据我国《食品安全国家标准婴幼儿罐装辅助食品》（GB10770-2010）第5.1条的规定婴幼儿罐装辅助食品不应使用香辛料，而根据我国国家标准《香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）和我国国家标准《天然香辛料分类》（GB/T21725-2008）的规定，洋葱因其对人体神经系统有强烈刺激的特性而被列为香辛料。京东公司所售产品属于违法添加食品原料、有食品安全问题的婴幼儿罐装辅助食品，京东公司作为食品经营者未尽到审查义务，致使违法食品流入市场，构成明知产品不符合食品安全标准进行销售的情形，故诉至法院，要求京东公司退款并赔偿。
京东公司辩称：不同意谭影的诉讼请求。京东公司是从正规的供货商上海恩腾文化传播有限公司处进货，该公司能够提供营业执照和食品经营许可证。涉案产品是经过海关正规报关程序入境，能够提供货物报关单、入境货物检验检疫证明、货物清单等，且能够提供公证文件和公证文件的翻译件。涉案产品中添加的洋葱是作为蔬菜添加的，不是作为香辛料添加的，使用的是洋葱根部，符合国家相关规定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，谭影在京东公司购买“美林（Mellin）蔬菜鳕鱼泥婴幼儿辅食两罐装160g”，购买数量70件，单价57.8元,货款共计4046元，订单编号1882022****。京东公司开具了相应面额的发票。
谭影提交的涉案产品实物显示：产品名称美林蔬菜鳕鱼泥（婴幼儿罐装辅助食品）；适宜人群6-36个月龄较大婴儿和幼儿；配料为水、鳕鱼片18%、蔬菜18%（马铃薯、洋葱、胡萝卜、芹菜）、玉米淀粉、大米淀粉、柠檬汁、葵花籽油、食盐；过敏提示本品含有鱼和芹菜成分；原产国意大利；进口商上海恩腾文化传播有限公司。
另查明，中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准婴幼儿罐装辅助食品》（GB10770-2010）第5.1条规定，原料要求不应使用香辛料。中华人民共和国国家标准《香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）规定洋葱为香辛料和调味品，使用部分是鳞茎。中华人民共和国国家标准《天然香辛料分类》（GB/T21725-2008）规定洋葱为辛辣型天然香辛料。
京东公司提交了进口商上海恩腾文化传播有限公司的营业执照和食品经营许可证、涉案产品的海关进口货物报关单和入境货物检验检疫证明以及公正文件、情况说明。京东公司陈述，涉案产品配料中的洋葱，系使用洋葱根部且作为蔬菜添加，并不是作为香辛料添加。
本院认为，谭影在京东公司购买涉案产品，双方成立合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点是，涉案产品是否违反《食品安全国家标准婴幼儿罐装辅助食品》（GB10770-2010）中不应使用香辛料的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”第八十一条第二款规定，“生产婴幼儿配方食品使用的生鲜乳、辅料等食品原料、食品添加剂等，应当符合法律、行政法规的规定和食品安全国家标准，保证婴幼儿生长发育所需的营养成分。”涉案产品作为进口婴幼儿食品应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准。根据中华人民共和国国家标准《香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）的规定，洋葱为香辛料，使用部分是鳞茎。在饮食传统中，洋葱供食用的部位为鳞茎，洋葱根部为弦状须根，一般不宜食用。并且根据中华人民共和国国家标准《天然香辛料分类》（GB/T21725-2008）的规定，洋葱为辛辣型天然香辛料，该标准并未区分洋葱的部位，而是将洋葱整体列为辛辣型天然香辛料。涉案产品的配料中明确标识含有洋葱，虽其在蔬菜项下，但是洋葱同时作为辛辣型天然香辛料，不应添加到婴幼儿罐装辅助食品中。涉案产品违反了《食品安全国家标准婴幼儿罐装辅助食品》（GB10770-2010）第5.1条婴幼儿罐装辅助食品原料不应使用香辛料的规定，可能引发婴幼儿食用风险，属于不符合食品安全标准的食品。京东公司作为食品行业的经营者，应当知晓《中华人民共和国食品安全法》的规定和国家针对婴幼儿食品特别制定的标准，涉案产品的标签明确标识含有洋葱，但其仍予以销售，本院认定其主观为“明知”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”故对于谭影要求京东公司退还货款并承担十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（三）项、第三十四条第（五）项、第八十一条第二款、第九十二条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭影货款4046元；同时原告谭影退还被告北京京东世纪信息技术有限公司“美林（Mellin）蔬菜鳕鱼泥婴幼儿辅食两罐装160g”70件（如不能退还商品，则应从退还的货款中扣除相应金额）；
二、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭影货款十倍赔偿金40460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晶
二〇一七年十月三十日
书记员 马月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3253号
原告：吴海波，农民。
被告：魏佳峻，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
代表人：吴存章，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告吴海波与被告魏佳峻、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保开平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波、被告魏佳峻、被告人保开平公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波的诉讼请求：要求被告赔偿损失3862元；并承担诉讼费用。
被告魏佳峻辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车投有保险，原告损失由保险公司赔偿。
被告人保开平公司辩称，在审核双证合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车所有人为被告魏佳峻，该车在被告人保开平公司投保交强险和不计免赔、限额为30万元第三者责任险，交强险保险期间2016年4月11日14时至2017年4月11日14时，第三者责任险保险期间2016年4月12日至2017年4月11日。冀B×××××轿车所有人为原告吴海波。
2016年4月20日19时许，被告魏佳峻驾驶冀B×××××小型轿车沿邦宽线由东向西行驶至建明佳毅炖鸡馆路段时，与由南向北斜过马路的行人张瑞发生交通事故，后冀B×××××小型轿车又与吴海波停放在路边的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损，张瑞受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告魏佳峻承担事故的全部责任，吴海波无责任，张瑞无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损1510元。提交评估报告。
经质证，被告人保开平公司辩称金额过高，要求提交维修发票和清单，否则扣除17%增值税。
被告魏佳峻辩称同意保险公司意见。
本院认定车损1510元。理由：原告车损已经公估机构评估，本院予以采信。
2.评估费200元。提交票据。
经质证，被告人保开平公司辩称不属于保险责任，不予赔偿。
被告魏佳峻辩称同意保险公司意见。
本院认定评估费200元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
3.施救费1150元。提交票据。
经质证，被告人保开平公司辩称此次事故对原告造成的损害，不影响车辆的行驶，不应产生施救费。原告提交的票据是定额票据，没有单位盖章，不予认可。
被告魏佳峻辩称同意保险公司意见。
本院认定施救费1150元。理由：属于必要开支，原告已实际支付，并提交了证据，本院予以确认。
4.交通费1002元。提交交通费票据。
经质证，被告人保开平公司辩称此次事故未使原告受伤，因此不是法定赔偿项目，不予认可。
被告魏佳峻辩称同意保险公司意见。
本院认定通常替代性交通工具费用1000元。理由：原告车辆因事故无法正常使用，原告开支交通费用属于合理开支，本院酌定1000元。
本院认为，被告人保开平公司承保了冀B×××××小型轿车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致人员受伤，原告车辆受损，魏佳峻负事故全部责任，故被告人保开平公司应在保险责任限额内对原告损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴海波损失3860元（交强险财产损失项下1510元、第三者责任险项下2350元）；
二、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月十二日
书记员 马晓亮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5589号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
负责人：俞兆强，该分行行长。
委托代理人：郑玉珍、柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：林起金，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司福清分行与被告林起金、林守赋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行诉称：被告林起金于2012年9月13日向原告申请中国银行白金信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。被告林守赋作为保证人自愿为被告林起金向原告所申办的信用卡项下的所有债务承担连带责任保证，保证范围包括：1、被保证人在使用中国银行信用卡过程中未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金、罚金等；2、原告为实现上述债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）。原告通过审核被告林起金的身份信息、资信等情况以及保证人情况，向被告林起金发放了卡号为62×××21的信用额度为人民币250000元的白金信用卡。该信用卡生效日期为2012年9月30日，账单日期为每月6号，到期还款日为每月26号。被告林起金于2012年10月15日至2014年11月29日刷卡消费共计人民币5315197.42元，于2012年11月23日至2015年3月4日累计还款人民币5118870元，但仍拖欠原告人民币196327.42元未还。由于被告林起金的部分账单未足额还款或超期还款，抑或申请分期还款，导致产生了相应的借记利息、滞纳金以及手续费，暂计至2015年8月25日，借记利息为人民币28151.4元、滞纳金为人民币36790.1元、手续费为人民币22837.79元。自2015年3月4日之后，被告林起金就不再向原告还款。原告多次通过电话、信函以及上门催收的方式催款，被告林起金均以各种理由推托。被告林守赋作为被告林起金领用信用卡的保证人，应对被告林起金的信用卡债务承担及其他相关费用承担连带偿还责任。
原告请求：一、依法判令被告林起金偿还原告信用卡欠款本金人民币196327.42元，并支付相应的借记利息、滞纳金、手续费至实际还款之日止（暂计至2015年8月25日，借记利息为人民币28151.4元、滞纳金为人民币36790.1元、手续费为人民币22837.79元），以上共计人民币284106.71元；二、依法判令被告林守赋对上述欠款本金、借记利息、滞纳金、手续费承担连带偿还责任；三、依法判令二被告承担原告因本案支出的律师费人民币5600元；四、本案的诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权的其他费用均由二被告承担。
经审查：被告林起金于2012年9月13日向原告申领卡号为62×××21白金信用卡一张。被告林守赋作为被告林起金申领信用卡的保证人。开通使用后，被告林起金自2015年3月4日起累计透支信用卡本金人民币196327.42元未能按时归还，并对产生相应的借记利息、滞纳金等款项均未偿还。经原告催收，被告林起金、林守赋仍未偿还上述款项。
本院认为：本院将本案以信用卡纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告林起金向原告申领信用卡后，透支金额较大，并且未在规定期限内偿还透支款项。经原告以多种方式催收后，被告林起金、林守赋仍不偿还上述款项，依照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，被告林起金的行为已涉嫌恶意透支，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的起诉。
预收案件受理费人民币5646元，予以退还原告中国银行股份有限公司福清分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘翠欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6300号
原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115709328644W。
法定代表人：张永全，该公司总经理。
被告：付勇，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿东方物业有限责任公司与被告付勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆长寿东方物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长寿东方物业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 邬 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷家翔
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1652号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人赵可燕，女，1971年1月15日出生，居民身份证号码：3208297********，住洪泽县黄集乡曹圩村*组。
被执行人李福年，男，1956年11月16日出生，居民身份证号码：3208291956********，住洪泽县高良涧镇大庆南路**号。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人赵可燕、李福年借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第305号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵可燕、李福年应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币35318元。根据申请执行人的请求，�院于2013年8月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第305号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十二日
书记员 虞 培
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初725号
原告：长春市名家物业管理有限公司，住所：长春市绿园区。
法定代表人：刘剑英，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林义力律师事务所律师。
被告：孟宪梅，女，住长春市二道区。
长春市名家物业管理有限公司与孟宪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告长春市名家物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市名家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春市名家物业管理有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一七年六月十二日
书记员 翟国华
—1—
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3755号
申请执行人：广州艾创展览服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路908号1303房。
法定代表人：江宙炜，职务：总经理。
被执行人：广州意思广告有限公司，住所地：广东省广州市天河区龙口西路577号四楼自编3115房。
法定代表人：罗丽红。
申请执行人广州艾创展览服务有限公司与被执行人广州意思广告有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2338号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 莹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审115号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市三角镇结民村民委员会，住所地广东省中山市三角镇结民村，组织机构代码75923645-7。
代表人：陈敬怡。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］134号行政处罚决定。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月1日作出中土执法决字［2017］134号行政处罚决定，认定中山市××村民委员会（以下简称结民村委会）于2016年3月始，占用位于中山市××村土名“乌沙大围”地段处面积为5473.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的5473.7平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的180.7平方米土地上新建的水泥硬底化设施，恢复土地原状。3.没收非法占用的5194.6平方米土地上新建的水泥硬底化设施。4.对非法占用98.4平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款984元；对非法占用5375.3平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款161259元；以上两项共计罚款162243元。市国土资源局于2017年6月7日向结民村委会送达了中土执法决字［2017］134号行政处罚决定书。结民村委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，结民村委会逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令结民村委会履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］134号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］134号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐淑榆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4218号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈旭，男，1994年12月1日出生，汉族，户籍地云南省腾冲县中和镇勐蚌村热水塘**组*号；2016年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。
辩护人樊朝先，已退休，系被告人陈旭的表叔。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］3321号起诉书指控被告人陈旭犯故意伤害罪,于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈旭及其辩护人樊朝先均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院：2016年7月6日12时许，被告人陈旭在位于本区金科路XXX号汇智广场国际商务中心4楼的上海米乐星文化发展有限公司米乐星KTV办公室内，因琐事与本单位营运经理刘某某发生口角、推搡，继而使用办公室内的金属框架座椅砸击刘某某致伤。经鉴定，被害人刘某某遭受外力作用致左面颊部裂创，构成轻伤二级；致左手第1掌指关节脱位，左手挫伤，构成轻微伤。
2016年9月4日，被告人陈旭被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人陈旭的供述笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人彭某的证言及辨认笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的情况说明、案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈旭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈旭到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈旭的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人陈旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申52号
再审申请人（一审被告）：钱士好，男，1964年10月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张如新，男，1978年5月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
一审被告：王夕胜，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人钱士好因与被申请人张如新买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱士好申请再审称：1、张如新在诉状中陈述已经收到其给付的6万元货款，其在一审提交的证据中的2013年2月9日收据就是证人景某出具的2万元收条（另外两张系张如新出具），张如新对该事实否认显然不符合本案事实；2、其在一审时不仅申请证人张某出庭作证，证明张如新与景某系合伙关系，在合伙关系存续期间给其提供货物，证人景某也出庭作证证明他与张如新之间的合伙关系，且证明其已付齐货款，不存在拖欠货款的事实，但一审法院没有查明张如新与证人景某之间的法律关系，而直接对案件作出判决属认定事实不清、证据不足；3、其在一审判决后，找到景某索要到景某与张如新合伙期间的证据材料，足以证明其不欠张如新所谓的货款。综上，一审判决认定事实错误，其有新证据足以推翻原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
张如新发表意见称：1、钱士好欠其货款82240元是事实，钱士好于2013年3月17日付2万元、2013年6月28日付2万元、2014年1月29日付2万元，尚欠22240元，其出具的2013年3月17日2万元收条现在在另一个案件张维军手里，该收条是出具给本案的收条，这笔款项在本案中已经做出认定，该收条不能被认定两次，本案钱士好总欠砖款是82240元，从钱士好提供的收条看一共实际支付122240元，违背常理，多付了4万元，不符合日常生活经验法则；2、在原审开庭时证人张某旁听了庭审过程，对案件争议焦点清楚，且跟张维军和钱士好是合伙合作关系，共同承包了蔡庄F2部分工程，具有重大利害关系，张某证言不应当被采纳；证人景某也承建了钱士好的木工工程，双方也具有重大利害关系，景某当庭陈述和张如新合伙过4年时间；3、钱士好提交的2007年12月4日协议是一份复写件，不是原件，无法查清真实性，钱士好没有新的证据足以推翻原审判决；一审宣判后钱士好没有上诉启动二审程序，足以说明钱士好认可原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回钱士好的再审申请。
本院经审查认为：钱士好因承包F2蔡庄安置小区工程需要，向张如新赊购了价款为82240元的水泥砖以及张如新认可钱士好已付款60000元的事实，有张如新提供的钱士好的工地收料员王夕胜、李龙武于2014年1月13日出具的F2蔡庄安置房工程材料清单和张如新的陈述在卷佐证，足以认定。钱士好在一审中提供了景某于2013年2月9日出具的20000元收条，并不能证明就是张如新诉称钱士好于2013年3月17日付20000元的条据。钱士好在一审中还提供了景某于2015年2月16日出具的42240元收条、张如新于2013年6月28日出具的20000元收条以及于2014年1月29日出具的20000元领条，认为多付给张如新200**元，却没有对多付款作出合理解释，确实有违常理。钱士好在一审中并没有申请张某出庭作证，只是申请景某出庭作证称向钱士好承包的主体工程中供砖是在景某与张如新合伙经营砖厂期间，但未能得到张如新的认可，且未能举证加以证明。另钱士好提供的一份《施工材料供应协议书》与张如新提供的一份《施工材料供应协议书》在有无景某的签名上不一致，且约定的内容都只是附属工程的施工材料供应，并不涉及钱士好承包的主体工程的施工材料供应。故一审法院认为钱士好的举证不足以证明景某与张如新在涉案砖款工程中是合伙关系，据此对景某出具的收条不予确认为钱士好偿还张如新欠款，并无不当。钱士好向本院申请再审虽提供了一份2007年12月4日甲方张如新与乙方景连雨签订合作经营砖厂协议的复写件复印件，但张如新否认与景某签订过此份协议，只承认与景某合伙干砖厂4年，因此份协议无原件核对无法确认其真实性，且景某在本案及相关案件中作证的证言并不完全一致，由此可见仅凭此份协议并不足以证明景某与张如新在涉案砖款工程中是合伙关系，故不足以证明钱士好不欠张如新诉求的砖款。
综上，钱士好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱士好的再审申请。
审 判 长 朱 康
审 判 员 朱 红
代理审判员 胡 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾蓓蓓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2605号
原告徐子鹏。
委托代理人：刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。
被告徐杰。
被告白云波，幼师。
原告徐子鹏诉徐杰白云波赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子鹏委托代理人刘长青，被告徐杰、白云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐杰、白云波系父子、母子关系，原告父母于1995年3月7日生育原告，2010年12月6日原告父母到白城市洮北区民政局协议离婚，双方在协议中约定将位于辽北路77号楼6单元2号住宅楼和位于白城市铁东三委七组的房屋交付赠与原告，原告现已成年，完全有能力处分属于自己的财产，要求二被告将位于辽北路77号楼6单元2号住宅楼和位于白城市铁东三委七组的二幢房屋及浮房交给原告，并协助原告办理转移登记手续。
被告徐杰辩称，承认离婚协议，但必须推迟到原告成家时再赠与。赠与合同约定，亲生父母有永久性单身居住权，如买卖转让经父母同意，否则无效，必须赡养亲生父母，所以请求法院推迟原告对财产自主权日期，有利于孩子健康发展，保护所赠财产在他成家之前被挥霍一空。
被告白云波辩称，赠与合同已经丢失，以离婚协议为主，我儿子已经成年，有自主处理权。
根据原告诉讼请求，二被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
1、二被告在离婚协议中签定的赠与合同是否成立。2、如该赠与合同成立，如何确定该赠与合同的履行时间。
原告为证明自己的主张向法庭出示了二被告离婚协议1份，证明二被告将房屋赠与原告。
被告徐杰质证后提出请原告出示赠与合同。
被告白云波质证后没有异议。
本院对原告提供证据的真实性予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、二被告答辩及原告举证、二被告质证，结合法庭调查，本院对本案综合评判如下：
原告徐子鹏与被告徐杰、白云波系父（母）子关系。2010年12月6日二被告在白城市洮北区民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议书中约定共同财产位于辽北路77号楼6单元2号住宅楼，产权证为吉房权白字第060968号及位于铁东3委7组产权证为吉房权证白字000974**号砖瓦房和附房赠与原告徐子鹏，现原告要求二被告履行赠与协议，协助原告办理产权变更手续。被告白云波没有异议，同意原告诉讼请求。被告徐杰认为赠与合同是附条件的，待原告成家后再赠与，调解未能达成协议。《中华人民共和国合同法》第八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。第一百九十条规定：“赠与可以附义务，赠与附义务的受赠人应当按照约定履行义务”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告在婚姻登记机关办理离婚登记，并将双方在婚姻关系存续期间的二户房屋赠与其子即原告，其赠与合同不违反法律规定又未损害他人利益，该赠与合同合法有效，二被告应按合同规定履行义务。鉴于原告庭审时未出示该赠与合同，故应认定该赠与合同为附义务赠与合同，本院对被告推迟履行该赠与合同的辩解予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第一百九十条规定，判决如下：
一、被告徐杰、白云波在离婚协议中签订的赠与合同有效。
二、待原告徐子鹏登记结婚后二被告协助原告将所赠与财产，即位于辽北路77号楼6单元2号住宅楼（产权证为吉房权白字第060968号）及位于铁东3委7组瓦砖房（产权证为吉房权证白字000974**号）房屋产籍变更到原告徐子鹏名下。
案件受理费5050.00元，被告徐杰负担2525.00元，被告白云波负担2525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛 琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00865号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人金均、侯秉，江苏六典律师事务所律师。
被告张善光。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告张善光信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告向原告申请信用卡，经审核，原告向被告下发了透支额度为1.5万元的长城信用卡一张，相应的信用卡章程、领用合约对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告激活信用卡后，于2013年7月10日开始多次刷卡透支消费，但未能按期还款。截至2014年12月31日，结欠本金、透支利息、滞纳金共计31157.18元。为此，原告提起诉讼，要求被告立即归还信用卡欠款本金22106.71元、利息2343.57元、滞纳金6706.9元（利息及滞纳金暂计至2014年12月31日，其后的利息及滞纳金按领用合约的约定计至实际清偿之日），并承担原告为实现债权支出的律师费3900元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、信用卡申请表一份及中国银行信用卡申请系统信息，证明被告向原告申请信用卡的事实；
2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明原告收取利息及滞纳金的依据；
3、信用卡消费清单，证明被告欠款情况；
4、聘请律师合同、律师服务收费标准、发票，证明原告支付律师费3900元；
5、信用卡额度调整查询表，证明被告的信用卡曾经提额。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2013年6月21日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或者使用指南等规定使用信用卡。若被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息以外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。若被告未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审查被告的申请后，向被告发放了信用卡，额度为1.5万元。被告在使用该信用卡期间进行了额度提升，并出现透支未能及时清偿借款本息，截至2014年12月31日尚欠本金22106.71元、利息2343.57元、滞纳金6706.9元。原告催讨未果，遂向本院起诉。
另查明，原告为本案诉讼支出了律师费3900元。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经被告申请，原告为被告核发中国银行信用卡，截至2014年12月31日，被告尚结欠原告本金22106.71元、利息2343.57元、滞纳金6706.9元未还，事实清楚，对原告要求被告归还上述款项的诉请本院予以支持。关于律师费，领用合约明确约定由被告承担，且原告主张的金额也未超出江苏省律师服务收费标准，本院对原告的该项主张亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张善光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆山分行支付借款本金22106.71元、利息2343.57元及滞纳金6706.9元（利息及滞纳金暂计至2014年12月31日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定自2015年1月1日起计至实际给付之日止）。
二、被告张善光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆山分行支付律师费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告张善光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙振燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1096号
原告：余尚海，男，1972年3月2日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：吴教官，男，1981年12月20日，汉族，江西省万年县人，住万年县。
本院在审理原告余尚海诉被告吴教官民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月5日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实、自愿的意思表示，不违反法律法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余尚海撤回对被告吴教官的起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 游盈忠
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年一月五日
书 记 员 涂卿安
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初568号
原告：蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇抚琴大道。
法定代表人：刘中东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秀君（特别授权），四川匀天律师事务所律师。
被告：唐志荣，男，1971年11月11日出生，住四川省蓬安县。
被告：孔小君，女，1972年4月12日出生，住四川省蓬安县。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告唐志荣、孔小君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬安县佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告唐志荣、孔小君经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1221元，违约金244元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月进驻X小区，并与小区业主委员会于2010年7月31日签订了物业管理服务协议，双方约定物业服务费2010年9月1日至2013年8月31日每月按面积每平方米收取0.30元人民币，2014年1月1日至2016年12月31日每月按面积每平方米收取0.35元人民币，被告于2009年9月1日入住该小区A栋2单元5楼3号，该房面积为97.11平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月31日未付物业服务费共计1221元人民币，原告多次要求被告支付，时至今日，被告分文未付。现为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现诉讼请求。
二被告未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告蓬安县佳和物业管理有限公司系具有物业管理资质的企业。原告于2013年12月24日与被告唐志荣所在的蓬安县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定多层物业服务费每月按建筑面积0.35元/㎡计收。同时约定业主应按合同约定的标准每年一次性缴纳物业服务费并按期支付，否则每年应承担物业服务费总额20%的滞纳金，合同还对其他事项进行了约定，原告依照合同约定对X小区进行物业管理服务至今。被告唐志荣系蓬安县相如镇政街264号X小区A栋2单元5楼3号屋业主，该房屋的建筑面积为97.11平方米，该房未缴纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，经原告书面催收被告唐志荣仍然拒不缴纳。2017年3月10日，原告起诉至本院，要求如其诉请。
上述事实除当事人陈述外，另有物业公司营业执照、被告身份信息、产权情况记载、业主委员会备案证明、物业服务合同、催款通知书、律师函、保安交接班情况记录、车辆出入登记表、业主报案投诉记录、邮件包裹领取本、会议记录等证据证实。
本院认为，蓬安县X小区业主委员会与蓬安县佳和物业签订的物业服务合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”、第六条之规定“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张被告唐志荣支付物业服务费的请求，本院对此予以支持。故被告唐志荣应当支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费97.11㎡×0.35/㎡/月×36月=1223.586元。
对于原告主张支付违约金的请求，《物业服务合同》中约定逾期未缴纳应承担每年物业服务费总额20%的滞纳金，而被告唐志荣逾期未支付物业服务费，构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据为违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本院对此予以支持。故被告唐志荣应当支付违约金1223.586元×20%=244.7172元。
原告仅主张物业服务费1221元、违约金244元，系当事人意思自治，本院予以支持。
关于被告孔小君是否应承担责任的问题，原告称孔小君与被告唐志荣系夫妻关系，案涉房屋系二被告婚姻关系存续期间购买，因此孔小君应与唐志荣共同承担责任。但从原告提供的产权情况记载看，该房屋产权仅登记了被告唐志荣一人，无共有信息，原告亦未举证证明被告孔小君与唐志荣系夫妻关系及该物业服务费系唐志荣与孔小君婚姻关系存续期间所欠，因此对于原告要求被告孔小君支付物业服务费1221元、违约金244元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐志荣于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县佳和物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1221元、违约金244元。
二、驳回原告蓬安县佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告蓬安县佳和物业管理有限公司已预交），由被告唐志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 姜琳
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁彬
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执122号
申请执行人：四川省简阳市华英机械配件厂一分厂，住所地四川省简阳市石桥镇杨柳村8组。
法定代表人：李敏，系公司负责人。
被执行人：陈嗣勇，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人四川省简阳市华英机械配件厂一分厂申请执行被执行人陈嗣勇物权纠纷一案中，因被执行人陈嗣勇与申请人四川省简阳市华英机械配件厂一分厂已达成和解，申请人四川省简阳市华英机械配件厂一分厂于2018年5月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本院（2018）川0180执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十七日
书记员 鲁志明
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第455号
被执行人李俊雨，男，汉族，现住宁江区。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李俊雨盗窃罪一案，本院于2014年1月16日作出（2014）宁刑初字第29号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年1月4日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第29号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年二月八日
书记员 吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第455号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李俊雨盗窃罪一案，本院于2014年1月16日作出（2014）宁刑初字第29号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年1月4日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第29号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年二月八日
书记员 吉 祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初751号
原告：沈钦，男，1984年11月30日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告沈钦诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、�长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告沈钦于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈钦在本案审理期间提出撤诉请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈钦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈钦负担。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 罗正华
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 昊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2252号
原告：泰兴市宇桐包装有限公司。
法定代表人：蔡国青，执行董事。
委托诉讼代理人：顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市恒骏文体用品有限公司。
法定代表人：周永良，总经理。
本院在审理原告泰兴市宇桐包装有限公司与嘉兴市恒骏文体用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市宇桐包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担（已缴）
审判员 常继平
二〇一七年六月十四日
书记员 封小倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10574号
上诉人(原审被告)：上海华润万家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陶智钦，总经理。
委托代理人：韩闯，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海华润万家超市有限公司因与被上诉人于秀全买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海华润万家超市有限公司、被上诉人于秀全于2017年1月18日以讼争双方庭外和解为由分别申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，上海华润万家超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；于秀全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；本院均予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18137号民事判决；
二、准许上海华润万家超市有限公司撤回上诉；
三、准许于秀全撤回起诉。
一审案件受理费减半收取计人民币25元，由于秀全负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海华润万家超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢63号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人李仕剑，男，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李仕剑金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李仕剑的执行标的为23000.00元。通过查询，被执行人李仕剑下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢63号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3606号
罪犯汪小国，男，生于1979年1月3日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2012年10月11日作出（2012）鄂夷陵刑初字第00180号刑事判决，以被告人汪小国犯盗窃罪，判处有期五年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年5月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯汪小国在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪小国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪小国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪小国减去有期徒刑二个月。（刑期至2017年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5398号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：李年。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告李年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出2撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月二十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第02283号
申请执行人许玉格，女，1971年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人李豫杰，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
许玉格与李豫杰借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第7281号民事调解书已发生法律效力，李豫杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人许玉格向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月7日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李豫杰的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共42.844957万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第7281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 闫苗苗
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执442-1号
申请执行人刘延奎，男，1979年2月25日出生汉族，现住冀州市。
申请执行人王东志，女，1950年11月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘学琴，女，1978年7月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人常会壮，男，1972年7月24日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人刘延阁，女，1972年9月2日出生，汉族，住址同上。
本院执行上列被执行人借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2017）冀1181民初40号民事判决书执行完毕。
审判长 ： 张 民
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一七年九月十四日
书记员 ：吕春敬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3006号
原告袁祥涛，农村居民。
被告刘振奎，农村居民。
被告张小莉，农村居民，系被告刘振奎之妻。
原告袁祥涛与被告刘振奎、张小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁祥涛到庭参加诉讼，被告刘振奎、张小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁祥涛诉称，被告刘振奎分别于2014年6月28日、2014年7月8日向原告借款人民币50000元、20000元，共计借款人民币70000元，被告当时承诺周转几天就还，后经多次催要未果。请求法院依法判令被告立即偿还借款70000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘振奎、张小莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条2份，证明被告刘振奎借原告人民币70000元的事实。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃，原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实，被告刘振奎分别于2014年6月28日、2014年7月8日向袁祥涛借款人民币50000元、20000元，共计人民币70000元。
本院认为，被告刘振奎向原告袁祥涛借款70000元未付的事实清楚、证据充分，被告应当偿还借款。因此原告凭被告出具的借条要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘振奎、张小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘振奎、张小莉于本判决生效后十日内偿还原告袁祥涛借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告刘振奎、张小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一四年十月十七日
书记员 刘新瑞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2130号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚长顺，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍所在地溧阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人姚长顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3711号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。
姚长顺未答辩。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1、姚长顺向北京中和公司偿还借款本金49518.4元；2、姚长顺向北京中和公司偿还借款期内所欠利息990.37元；3、姚长顺向北京中和公司支付从2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以49518.4元本金为基数，按年利率24%计算）；4、姚长顺支付律师费3807元；5、诉讼费由姚长顺承担。
一审法院认定事实：2014年4月11日，案外人夏靖与姚长顺签订编号为0511010188的《借款协议》，约定：姚长顺向夏靖借款99036.8元，分18个月还款，每月等额本息还款6492.41元，还款日期自2014年4月30日至2015年9月30日，每月30日12时前还款。经姚长顺同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替姚长顺应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至姚长顺的专用账号。如姚长顺逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因姚长顺未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由姚长顺承担等。
同日，姚长顺与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：姚长顺在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9708.77元，向信和汇诚公司支付审核费1522.94元，向信和惠民公司支付服务费7805.09元，以上共计19036.8元；经姚长顺同意，姚长顺授权夏靖在向姚长顺提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从99036.8元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年4月14日，姚长顺向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
同日，夏靖分两笔共计向姚长顺转账8万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年3月1日，夏靖与北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对姚长顺的债权包括上述债权本金49518.4元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和公司。2016年4月19日，夏靖向姚长顺发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知姚长顺。
一审另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 琦
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初847号
原告陈鑫凯，男，1982年11月19日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人赵永刚，河南光法律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。
委托代理人郭旗，河南光法律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告李国利，男，1979年6月6日生，汉族，住河南省杞县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，公司住所地：开封市大梁路西段6号。
负责人于江，经理。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈鑫凯诉被告李国利、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹飞独任审判公开开庭进行了审理。原告陈鑫凯委托代理人赵永刚到庭参加诉讼、被告李国利经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人谢姝杰到庭参加诉讼。本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告陈鑫凯请求被告赔偿住院医疗费等79713.88元，其他费用待治疗终结后另行主张。事实与理由：2017年12月9日，被告李国利酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至106国道杞县柿园乡李庄路口时，与相对方向行驶陈鑫凯驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成陈鑫凯、薛涛、薛旭阳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月10日杞县公安局交通警察大队做出杞公交认字［2017］第1210号《道路交通事故认定书》认定：“李国利饮酒后驾驶机动车且未靠右行驶负事故全部责任，陈鑫凯、薛涛、薛旭阳无责任”。
被告李国利缺席庭审未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，一、肇事车辆在我公司仅投保有交强险，在依法查明事故事实及不存在免赔情形下我公司愿意在交强险限额范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。二、根据杞公交认字（2017）第1210号《道路交通事故认定书》记载被告李国利属于酒后驾驶，保险公司属于拒赔情形，我方不承担保险责任，如果判决我方垫付原告医疗费的情况下，我方保留向肇事司机追偿的权利。
经审理查明，2017年12月9日，被告李国利酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至106国道杞县柿园乡李庄路口时，与相对方向行驶陈鑫凯驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成陈鑫凯、薛涛、薛旭阳受伤及两车损坏的交通事故。2017年12月10日杞县公安局交通警察大队做出杞公交认字（2017）第1210号《道路交通事故认定书》认定：“李国利饮酒后驾驶机动车且未靠右行驶负事故全部责任，陈鑫凯、薛涛、薛旭阳无责任”。
原告受伤后，相继前往杞县杞县恒康骨科医院住院治疗，支付医疗费5803.5元，前往开封市第二人民医院住院治疗，支付医疗费73910.38元，共支付住院治疗费79713.88元（票据2张）。
李国利驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，保险单号：PD2A201741020000024890，保险期间自2017年6月9日起至2018年6月8日止。
上述事实有当事人陈述，原告提交的杞县公安局交通警察大队做出杞公交认字（2017）第1210号《道路交通事故认定书》、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件、交强险保单（复印件）各一份，杞县恒康骨科医院诊断证明书、住院证、出院证、病历医嘱、医疗费票据；开封市第二人民医院诊断证明书、住院证、出院证、病历医嘱、医疗费票据可证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故经杞县公安交警大队认定，被告李国利负事故全部责任，原告陈鑫凯无责任。该事故认定的事实清楚，证据充分，程序合法，本院对该事故认定书所认定的结论予以采信。故对原告请求的合理部分，本院予以支持。该机动车依法投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告李国利按事故所负责任承担赔偿责任。因该事故造成陈鑫凯、薛涛、薛旭阳多人受伤，保险公司在限额内赔偿时，应给予其他受害人预留必要的份额（医疗费部分预留5000元），待各受害人的赔偿数额确定后按照比例划分。庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称被告李国利属酒后驾驶，属于拒赔情形。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈鑫凯医疗费5000元。
二、被告李国利赔偿原告陈鑫凯医疗费74713.88元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取896.4元，由李国利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 尹飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴党
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初602号
原告：韶关市中和物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区北江路湾景中心*楼*号。
法定代表人：江定中，总经理。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾水徽，广东秦唐律师事务所律师。
被告：邱仁全，男，成年，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市中和物业服务有限公司与被告邱仁全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告韶关市中和物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市中和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市中和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市中和物业服务有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一七年五月三日
书记员 丘凯音
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异160号
异议人张春松，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人徐学惠，男，住长春市朝阳区。
被执行人宋怀延，男，住长春市朝阳区。
被执行人王莹，女，住长春市宽城区
被执行人万丽娟，女，住长春市绿园区
被执行人长春市鼎恒鑫建筑节能材料有限公司，住长春市宽城区
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人徐学惠，宋怀延，王莹，万丽娟，长春市鼎恒鑫建筑节能材料有限公司公证债权文书执行一案中，异议人张春松对长春市朝阳区人民法院查封长春市经济开发区坐落于宽城区亚泰大街以东，天光路以南，天润中华城A区不服向本院提交书面异议，现异议人与王莹另行达成协议，王莹同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人张春松的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张春松回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12749号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-1号。
法定代表人：王桂友，总经理。
委托诉讼代理人：陆卫，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁正军，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人郁正军健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人中建公司的委托诉讼代理人陆卫到庭参加诉讼。被上诉人郁正军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回郁正军一审的全部诉请。事实与理由：施工路段已经交付使用，本案应为交通事故案件，相关赔偿义务应由肇事者杨某承担；本案事发时，杨某驾驶的作业车正在清运垃圾，并非“施工”，对于清运垃圾并无设置隔离装置的要求，故中建公司不应承担赔偿责任；鉴定意见科学依据不足，分析粗略且因果关系模糊，不能成为认定案件事实的证据。
郁正军书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郁正军向一审法院起诉请求：判令中建公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失，共计105,316.12元。（人民币，下同）
一审法院认定事实：2014年9月5日晚上，在上海市浦东新区XX镇XX路XX号绿化带处，案外人杨某将挖掘机停靠在人行道的南侧，其在操作挖掘机作业时，适逢郁正军骑行助动车由西向东途经此处，挖掘机的抓斗与郁正军的助动车发生碰撞，造成郁正军及乘坐车辆上的案外人代某受伤。事发后，上海市浦东新区安全生产监督管理局介入本次事件调查，并对杨某等相关人员制作了询问笔录。
事发路段处于上海市浦东新区民乐大型居住社区市政配套工程一期新建工程的施工范围。中建公司确认杨某系其因工程建设所需而临时雇佣的工作人员，且事发时其操作挖掘机进行作业是在执行工作任务。
经鉴定，被鉴定人郁正军于2014年9月5日交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残；给予被鉴定人郁正军休息期90日，护理期30日，营养期30日。
2016年8月1日，郁正军提起本案诉讼。郁正军为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本起两车相撞事故发生于中建公司所承包工程的路段，事发时该路段正在施工（非全封闭式施工），故中建公司作为施工方理应设置安全警示标志，采取安全防护措施。但中建公司显然未尽到应尽的安全注意义务，其行为具有过错。案外人杨某系中建公司工作人员，其在操作挖掘机清理绿化带过程中占用非机动车道，操作时未尽到安全注意义务，致机械臂摆臂时，抓斗与骑助动车通过该路段的郁正军发生相撞，致郁正军及其车上人员代某受伤，由此产生的相关赔偿责任应由杨某的用人单位承担。需要指出的是，涉案事故发生时，中建公司已在事发路段施工数月，郁正军作为每天下班都要途经此处的人员，进入该路段通行时，违反非机动车限载一名十二周岁以下未成年人的相关规定，加重了自身的行车风险，同时，作为驾驶人未尽到安全行车的注意义务，郁正军也应当对自身损害的发生承担一定的责任，由此可减轻中建公司的赔偿责任。综合本案案情，原审法院酌情确认由中建公司承担80%的赔偿责任，其余损失由郁正军自行负担。中建公司虽对华东政法大学司法鉴定中心所作出的鉴定意见提出异议并申请进行补充鉴定，但中建公司要求补充鉴定的理由不充分，故对其申请，原审法院不予准许。
一审法院审核了郁正军的各项损失依据后，于二〇一六年九月五日作出判决：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郁正军83,652.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,705元，由郁正军负担759.50元，中建公司负担945.50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，事故造成郁正军右侧3-5肋骨骨折，右肺挫伤、右颧骨、上颌窦前壁骨折、脑震荡。
本院认为，中建公司雇员杨某在操作挖掘机过程中，未保障安全，不慎与骑行助动车的郁正军发生碰撞，导致郁正军及坐在车上的代某受伤。杨某对事故的发生具有过错，中建公司作为杨某的雇主应承担相应的雇主责任。郁正军违反法规规定，带成年人乘坐助动车，对事故的发生亦有过错。一审法院根据双方的过错程度，酌情判令中建公司承担80%的赔偿责任，并无不当。对于郁正军其他诉请的处理，一审法院详细阐述了判决理由，对所述理由，本院均予认同，在此不再赘述。
综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,891元，由上诉人重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年一月四日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00230号
原告：洪礼协，男，汉族。
被告：郑久红，男，汉族。
本院在审理原告洪礼协与被告郑久红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑久红的银行帐户存款人民币325万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告郑久红的银行帐户存款人民币325万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2686号
申请执行人：王国宏。
被执行人：葛海江。
申请执行人王国宏与被执行人葛海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛海江未按判决书确定的义务履行，申请执行人王国宏于2015年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人葛海江支付执行款102700元及迟延履行利息，承担执行费1440.5元。2015年7月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月24日向被执行人葛海江公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款102700元及迟延履行利息，承担执行费1440.5元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2686号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十五日
代书记员 李世进
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第857号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦某，无业。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人周某甲，绰号“大侠”，无业。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]836号起诉书指控被告人韦某、周某甲犯盗窃罪，并建议对被告人韦某、周某甲判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人韦某、周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年5月24日凌晨，被告人韦某、周某甲采用撬窗、爬窗的手段进入绍兴市上虞区崧厦镇共何村大江12号被害人周某乙的小店内，窃得现金人民币（以下币种相同）600余元、硬壳中华牌香烟等香烟，经鉴定，被盗香烟合计价值1452.2元。
2、2015年5月27日凌晨，被告人韦某、周某甲采用撬窗、爬窗的手段进入绍兴市上虞区崧厦镇牛市街左军巷40号被害人吴某的小店内，窃得现金1000余元和软壳利群牌香烟1条，经鉴定，香烟价值190.8元。
3、2015年6月3日凌晨，被告人韦某、周某甲采用撬窗、爬窗的手段进入绍兴市上虞区崧厦供销购物中心内，窃得现金880元、一袋香烟（内有10余条香烟）、一袋现金（内有1000余元），后因被发现在逃离现场时未来得及将一袋香烟和一袋现金窃走，二人在逃离时，被公安机关在购物中心外抓获。
另查明，公安机关从被告韦某、周某甲处扣押了赃款计人民币八百八十元，已发还给相应被害单位。
上述事实，被告人韦某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某、周某甲赵供述，被害人周某乙、吴某陈述，证人朱某、沈某证言，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，香烟进价单，检查笔录，绍兴市上虞区公安局扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，价格鉴定书，视频监控，情况说明，抓获经过，被告人韦某、周某甲户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、周某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某、周某甲多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人韦某、周某甲在第三节盗窃中已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该节盗窃，作为盗窃次数在量刑时予以考虑；被告人韦某、周某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韦某、周某甲提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月三日起至二〇一六年一月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月三日起至二〇一六年一月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人韦某、周某甲退赔给被害人周柱中人民币二千零五十二元、被害人吴志荣人民币一千一百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年九月一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第10号
上诉人（原审原告）李银花，女，1970年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）桂彦忠，男，1960年7月7日出生，汉族。
委托代理人潘喜民，男，1976年11与14日出生，汉族。
上诉人李银花因保证合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李银花，被上诉人桂彦忠的委托代理人潘喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年12月9日，邢新建向李银花借款10000元，并向李银花出具借款条一份，内容为：“今借到李银花现金壹万元正（￥10000元正），还款日为三个月，利率为年息1.5分。借款人：邢新建。2009年12月9日。”同日，桂彦忠向李银花出具担保书一份，内容为：“兹因邢新建借李银花壹万元整，我愿为此笔借款提供一般责任担保。担保期间为三个月，若逾期我继续承担此责任，直至借款还清，桂彦忠，二00九年十二月九日。”借款到期后，因邢新建未还款，李银花于2013年6月26日起诉。
原审法院认为，债务人邢新建向李银花借款10000元，并出具借条，约定了借款期限及利息，双方民间借贷关系明确。桂彦忠向李银花出具担保书，为邢新建债务进行担保，李银花、桂彦忠之间保证合同关系成立。担保书中约定了为借款提供一般担保，因此桂彦忠系该笔借款的一般保证人。桂彦忠在担保书中约定担保期间为三个月，同时又约定若逾期愿继续承担担保责任直至借款还清。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二规定，保证合同约定承担保证责任直至债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满起两年。根据邢新建出具借条的日期及约定的还款日为三个月，该借款履行届满日期为2010年3月9日，从2010年3月10日至2012年3月10日为桂彦忠的保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证中保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，李银花未有证据证明其已在桂彦忠的保证期间内向邢新建提起诉讼或仲裁，因此，李银花主张桂彦忠承担保证责任无法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回李银花对桂彦忠的诉讼请求。诉讼费50元，由李银花承担。
宣判后，李银花不服，以桂彦忠应承担保证责任为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，邢新建向李银花借款时，桂彦忠向李银花出具担保书，李银花、桂彦忠之间保证合同关系成立。担保书中约定了为借款提供一般担保，担保期间为三个月，同时又约定若逾期愿继续承担担保责任直至借款还清。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二规定，保证合同约定承担保证责任直至债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满起两年。根据邢新建出具借条的日期及约定的还款日为三个月，该借款履行届满日期为2010年3月9日，从2010年3月10日至2012年3月10日为桂彦忠的保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证中保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，李银花没有证据证明其已在桂彦忠的保证期间内向邢新建提起诉讼或仲裁，因此，李银花主张桂彦忠承担保证责任无法律依据。原审法院所作判决正确，应予维持。李银花的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由李银花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年三月四日
书记员 王李子
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第358号
原告黎某某，女，1987年11月15日出生。
被告任某某，男，1980年2月25日出生。
原告黎某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：2007年10月份原、被告经人介绍认识，认识后不到两个月就草率结婚，2008年1月份办理结婚登记手续。2008年10月12日生育女孩任某甲，2010年11月23日生育男孩任某乙。原、被告婚后矛盾冲突不断，因琐事被告经常殴打原告。2014年农历2月29日，原告再次遭被告殴打后，原告回娘家居住未归。2014年农历3月，原告起诉离婚，临洮县人民法院判决不准离婚，后被告追到原告娘家辱骂原告及家人，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉，请求离婚等。
被告任某某辩称：夫妻感情没有破裂，且男孩有病，双方还有继续共同生活的可能，故不同意离婚。
经审理查明：原告黎某某与被告任某某经人介绍认识约两个月后，于2008年1月24日在临洮县上营乡人民政府登记结婚，2008年10月12日生育女孩任某甲，2010年11月23日生育男孩任某乙。共同生活期间，原、被告因琐事曾经发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2014年农历2月29日，原、被告因琐事再次发生矛盾后，原告离家外出打工未归，双方分居至今。现女孩任某甲随任某某生活、男孩任某乙随黎某某生活。原告黎某某于2014年11月26日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告户籍证明等，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2．原、被告的结婚登记审查处理表，证实原、被告的结婚时间、及其婚姻关系合法有效。
3．临洮县上营乡计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育两个孩子的事实。
4.原、被告的陈述，陈述了婚姻基础、生育子女情况、夫妻感情情况等。
以上证据经举证、质证，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原、被告虽因琐事曾经发生过矛盾，但被告认为夫妻感情尚未破裂而不同意离婚；且原、被告已结婚多年并生育两个孩子，因琐事发生矛盾后分居的时间短。现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告黎某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理减半交纳50元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一四年十二月十七日
书记员 田小红