杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15077号原告：孙光荣，男，1971年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被告：陆永夫，男，1975年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：许利红，女，1976年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙光荣诉被告陆永夫、许利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙光荣及其委托代理人沈越天，被告陆永夫、许利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光荣向本院提出诉讼请求：被告陆永夫、许利红向原告孙光荣返还借款本金592000元，并支付该款自2015年3月10日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告陆永夫、许利红于1999年8月26日登记结婚。2012年3月10日，被告陆永夫因工程需要向原告孙光荣借款800000元，并出具借条1份予以确认，书面约定按年利率一分五厘计息，借款期限为1年。借款期限届满后，被告陆永夫仅向原告孙光荣还款520000元。2015年3月10日，因被告陆永夫仍未还款，故双方约定将上述欠款连本带息计入本金为600000元。同日，被告陆永夫向原告孙光荣出具借条1份予以确认，书面约定按月利率1.5%计息。现经原告孙光荣多次催讨，两被告拒不履行还本付息义务。被告陆永夫辩称：一、对被告陆永夫于2012年3月10日因承建工程需要向原告孙光荣借款800000元、按年利率一分五厘计息、借款期限为一年的事实无异议。上述借款800000元按约定年利率1.5%计算年利息为12000元，被告陆永夫于2013年3月期间还款520000元后，尚欠借款本金280000元，利息12000元。至2015年3月，上述借款本金280000元的利息为8400元，加上之前利息12000元，本息共计300400元。被告陆永夫自2015年3月起至2017年3月1日期间共返还原告孙光荣借款本息338000元，而280000元借款本金自2015年3月至2017年3月期间利息仅为16800元，故被告陆永夫目前已还清案涉借款本息。二、原告孙光荣所提交的涉及金额为600000元的借条并非因被告陆永夫未还款、对借款本息进行结算而形成，而是原告孙光荣于2015年3月10日准备再出借款项600000元给被告陆永夫。被告陆永夫出具上述借条后，原告孙光荣未交付600000元出借资金，故上述借条未生效。三、被告许利红对借款事实不知情，案涉借款也未用于两被告共同所需。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告许利红辩称：对借款不知情，且该款项未用于两被告共同生活所需，故请求驳回原告对被告许利红的诉讼请求。原告孙光荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.落款日期为2012年3月10日的借条1份（附转账凭证2份），欲证明原、被告之间存在借贷关系及原告孙光荣向被告陆永夫交付借款800000元的事实；2.落款日期为2015年3月10日的借条1份，欲证明因被告陆永夫未还清借款，双方经结算另行签订借条的事实；3.结婚登记申请书1份，欲证明被告陆永夫与许利红于1999年8月26日登记结婚、案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告陆永夫对证据的真实性均无异议，但认为证据2系因被告陆永夫向原告孙光荣另行借款600000元而出具，并因借款未实际交付而未生效。被告许利红对证据3无异议，但因对借款事实不知情，故对其他证据无法发表质证意见。本院经审查后认为：1.证据1来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。同时需指出的是，借条中所载明的“年利息为一分五厘”，按照金融行业规则及当地民间借贷交易习惯，应认定为借款按年利率15%计息。2.对证据2的真实性予以确认，该借条的出具时间为2015年3月10日，而证据1中涉及借款金额为800000元的借条的出具时间为2012年3月10日，约定借款期限为1年。按照民间借贷交易习惯和一般社会常理，证据2应系原告、被告陆永夫在上述借款金额为800000元的借条到期2年后进行重新结算而形成，该证据对原告孙光荣欲证明的对象具有证明效力，本院予以采纳。被告陆永夫的质证意见，依据不足，本院不予采信。3.证据3系国家机关在其职权范围内出具的公文书证，本院予以采纳。被告陆永夫、许利红未向本院提供证据材料。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告陆永夫、许利红于1999年8月26日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告陆永夫因承建工程需要于2012年3月2日、2012年3月10日分别向原告孙光荣借款200000元、600000元，并于2012年3月10日向原告孙光荣出具借条1份予以确认，书面约定借款金额为800000元，按年利率15%计息，借款期限为1年。借款期限届满后，被告陆永夫于2013年3月期间偿还借款本息共计520000元。此后，因被告陆永夫仍未偿还全部借款本息，原告孙光荣与被告陆永夫于2015年3月10日对借款本息进行结算，将上述期间内产生的借款本息计入借款本金计600000元。被告陆永夫因此向原告孙光荣出具借条1份，书面约定借款本金为600000元，按月利率1.5%计息。另查明，被告陆永夫自2015年9月2日起至2017年3月1日止期间向原告孙光荣共计支付款项338000元。上述款项，本院依法认定为被告陆永夫用于偿还（2017）浙0109民初15081号原告孙光荣诉被告陆永夫、许利红民间借贷纠纷案件中所涉借款的利息，并在该案中已进行相应处理。本院认为：一、原告孙光荣与被告陆永夫之间的民间借贷关系成立且合法有效。至于被告陆永夫所欠借款本息金额：1.被告陆永夫于2012年3月10日向原告孙光荣借款800000元，利息按年利率15%计算至2013年3月9日计120000元。被告陆永夫于2013年3月期间偿付本息520000元，故截止2013年3月9日，被告陆永夫尚欠原告孙光荣借款本金400000元（本金800000元+利息120000元－520000元）。后，双方于2015年3月10日进行结算，将期间借款利息计入后期借款本金并重新出具借条1份，确认借款本金为600000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”落实到本案，以实际尚欠借款本金400000元为基数自2013年3月10日起按年利率24%计算至2015年3月9日止的利息计192000元，而双方重新出具的借条载明的借款本金为600000元，已超过借款本金和按年利率24%计收的利息之和。对此，原告孙光荣在起诉时已将借款本金调整为592000元，本院对该借款本金数额予以认可。2.关于借款利息，原告孙光荣主张以592000元为基数自2015年3月10日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，如自2015年3月10日起的利息以592000元为基数按月利率1.5%计算，显然将超过以最初借款本金400000元为基数以年利率24%计算的利息。据此，本院依法认定被告陆永夫应支付的借款利息应以借款本金400000元为基数自2015年3月10日起按年利率24%计算。二、因案涉借款所产生的债务是否属于两被告的夫妻共同债务。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陆永夫以承建工程为业并因承建工程需要向原告借款800000元，两被告在庭审中亦认为被告陆永夫承建工程所获盈利应属两被告夫妻共同财产。据此可以认定，被告陆永夫在本案中以个人名义所借款项应系用于两被告共同经营所需，因此而产生的债务应属夫妻共同债务，由两被告共同负担。综上，原告要求两被告返还借款本金592000元并支付以实际欠款本金400000元为基数自2015年3月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陆永夫、许利红的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆永夫、许利红于本判决生效之日起十日内返还原告孙光荣借款本金592000元并支付以实际欠款本金400000元为基数自2015年3月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。如被告陆永夫、许利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙光荣的其余诉讼请求。案件受理费12296元，减半收取6148元，由原告孙光荣负担110元，由被告陆永夫、许利红负担6038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年十月十八日书记员  娄佳瑶