黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终758号
上诉人（原审原告）：张立东，男，1974年9月16日出生，住黑龙江省巴彦县洼兴镇。
委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司巴彦县分公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。
法定代表人：张立波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所执业律师。
上诉人张立东因与被上诉人中国联合网络通信有限公司巴彦县分公司（以下简称巴彦网通公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立东及其委托诉讼代理人张可，被上诉人巴彦网通公司委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立东上诉请求：1.请求撤销一审判决，认定派遣合同违法；2.确认张立东与巴彦网通公司之间存在劳动合同关系，责令巴彦网通公司与张立东签订书面无固定期限劳动合同。3.巴彦网通公司为张立东补发综合补贴、补缴住房公积金。事实和理由：1998年10月，按照国家政策，中国电信从邮电系统分离，张立东变成中国电信职工。2006年，中国电信又更名为中国网通，2008年又合并为中国联通。自1998年至今，巴彦网通公司的名称和组织机构一直在变化，但张立东一直在巴彦网通公司在同一岗位，从事同一项业务。巴彦网通公司举示张立东与派遣公司签订的所谓劳动合同书，欲证明张立东与第三方派遣公司以派遣方式来到巴彦网通公司工作的事实，否认张立东与巴彦网通公司存在劳动关系；派遣公司与张立东签订的劳动合同系在巴彦网通公司历任中层领导的欺骗情况下签订的，依据劳动法规定属于无效合同。张立东的工作情况不符合劳务派遣条件，第三方派遣公司无派遣资格；用人单位和派遣单位实际是一个单位。派遣合同因违反法律规定应认定无效。张立东曾多年在巴彦网通公司工作，与巴彦网通公司没有解除劳动关系，即使与第三方签订了劳动合同，亦应属未生效未履行的合同，何况所谓的派遣合同上根本没有写明是否被派遣，被派遣到什么单位，张立东的工作情况不符合派遣条件，第三方派遣公司无派遣资格。用人单位与派遣单位实际是一个单位。二审庭审中对认定派遣合同无效的问题不予主张。
巴彦网通公司辩称，一审判决公正、合理、合法。张立东的上诉请求缺乏事实及法律依据，没有证据证实其与巴彦网通公司依然存在合法的劳动合同关系。因此，其上诉主张不能成立。张立东上诉主张与劳务派遣公司的劳动合同不合法或无效与本案无关，不构成张立东否认一审判决认定事实的理由。请求二审法院驳回张立东的上诉请求，维持原判。
张立东向一审法院起诉请求：1.确认张立东与巴彦网通公司之间的劳动关系，签订无固定期限劳动合同；2.为张立东补交住房公积金；3.要求补发综合补贴每月400元。
一审法院认定事实：张立东自1996年3月至1998年10月在巴彦县邮电局黑山支局工作。1998年11月至现在一直在巴彦网通公司处东胜支局工作。1996年3月至2006年12月31日巴彦网通公司与张立东始终没有签订书面劳动合同，巴彦网通公司也没有为张立东缴纳养老保险费，2007年1月开始至今，巴彦网通公司与张立东之间签订了书面劳动合同，且缴纳了养老保险费。张立东于2015年11月5日申请劳动仲裁，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书认为“申请人1996年3月至2006年12月31日与被申请人没有签订书面劳动合同，但申请人提供了被申请人处工资支付凭证，双方存在劳动关系”。张立东因此向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为张立东补缴养老保险金。该仲裁委于2015年11月27日裁决：由被申请人为申请人办理1996年1月至2006年12月31日养老保险补缴手续，并补缴欠缴的养老保险费，用人单位应缴纳的部分由用人单位承担，个人缴纳部分由申请人个人承担。张立东为此诉讼要求确认张立东与巴彦网通公司之间的劳动关系，签订无固定期限劳动合同；为张立东补交住房公积金；补发综合补贴每月400元。经查，张立东于2008年7月1日与黑龙江网通人力资源有限公司签订《劳动合同书》，并由该公司于2006年7月发放工资至今。庭审中，巴彦网通公司以张立东无证据证明其与巴彦网通公司存在劳动合同关系，张立东明知其已经与第三方签订了劳动合同，张立东作为具有完全民事行为能力的人，具有缔约能力并具有承担相应缔约责任后果的能力，张立东称与第三方签订的劳动合同系受巴彦网通公司欺诈该合同无效，但张立东未提供证据证实巴彦网通公司对张立东有欺诈行为。张立东在与第三方已存在劳动合同关系的情况下，仍向巴彦网通公司主张基于劳动合同关系的各项利益，缺乏事实和法律的依据。法院应依法予以驳回。张立东称其至今仍在联通公司工作，但这是由劳务派遣公司派遣到联通公司为联通公司承担部分工作，但并不能作为张立东与巴彦网通公司之间存在劳动合同关系的抗辩理由，不同意张立东的诉讼请求。
一审法院认为：本案的焦点问题是：一、张立东与巴彦网通公司是否形成劳动关系；二、张立东与黑龙江通服人力资源有限公司签订劳动合同协议书是否合法有效。关于张立东与巴彦网通公司是否形成劳动关系的问题。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，张立东于2015年11月5日向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求单位为张立东补缴1996年1月至2006年养老保险金。巴劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书已发生法律效力。并认定张立东自1996年1月至2006年12月31日与巴彦网通公司存在劳动关系。但自2010年7月1日起，张立东通过黑龙江网服劳务派遣有限责任公司与黑龙江通服人力资源有限公司签订《劳动合同书》，工资由黑龙江通服人力资源有限公司早在2006年7月即已发放的事实可以得出，张立东已于与黑龙江通服人力资源有限公司签订合同之日起与巴彦网通公司解除劳动关系，与黑龙江通服人力资源有限公司存在劳动关系。至此，张立东应向黑龙江通服人力资源有限公司主张其权利。关于张立东与黑龙江通服人力资源有限公司签订劳动合同协议书是否合法有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，张立东与黑龙江通服人力资源有限公司签订劳动合同书，并从该公司领取劳动报酬，能够证明签订该协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力。因此，张立东主张签订协议书时受胁迫诱导，并未提供有效证据证明其上述主张。由此双方签订的劳动合同关系协议书不具有可撤销的情形。综上所述，张立东诉讼请求不成立，不予支持。巴彦网通公司抗辩理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杜张立东的诉讼请求。案件受理费10元，由张立东负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张立东自1996年1月至2006年12月31日与巴彦网通公司之间存在事实劳动关系，有生效的巴彦县劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书予以认定。张立东于2010年7月1日与案外人黑龙江通服人力资源有限公司签订了5年期限的劳动合同书，并自签订劳动合后至今一直由该公司发放工资，并以该公司名义办理了养老保险手续及缴纳了养老保险费。养老保险关系是确定劳动关系最主要依据，一名职工只能设立一个账号。由此认定，张立东自2010年7月1日时起就应当知道与案外人黑龙江通服人力资源有限公司之间建立了劳动关系，与巴彦网通公司之间已不存在劳动关系。张立东应向黑龙江通服人力资源有限公司主张劳动者有关各项权益。关于张立东上诉主张与黑龙江通服人力资源有限公司签订的劳动合同存在欺诈行为而无效的问题，因张立东并未举示充分有效的证据予以佐证，因此，本院不予认定。张立东请求判令巴彦网通公司承担用人单位的义务，无事实依据。关于张立东主张的缴纳公积金的问题，属于行政法规调整范围，不属于人民法院民事受案范围，对其该项上诉请求，不予审理。
综上所述，张立东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张立东负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 王 琦
审判员 刘 峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 于凯华