北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第01931号
原告何小龙，男，1970年11月29日出生。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人徐丹丹，北京市中瑞律师事务所律师。
被告吴迎盈，女，1981年9月10日出生，自由编剧。
委托代理人王飞，北京市君本律师事务所律师。
原告何小龙与被告吴迎盈名誉权、隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告何小龙之委托代理人徐丹丹、被告吴迎盈之委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小龙诉称：2011年6月，被告与北京苍狼天下影视制作有限公司（以下简称苍狼公司）签订《电视剧编剧聘用合同》，约定苍狼公司聘用被告担任《十指连心》电视剧的编剧，并指定原告为公司授权代理人，负责与被告联络、沟通剧本的相关事宜。合同签订后，因被告未按合同约定交付剧本，被告与苍狼公司之间产生合约纠纷，双方目前仍存在未结诉讼。后原告通过朋友得知，2012年9月，被告在其个人的新浪微博上（地址为×××：／／weibo.com／feihuanongwan）中陆续发布关于原告的博文，恶意将其与苍狼公司之间的纠纷转视为与原告本人之间的纠纷，在博文中不仅公开原告的前刑警大队副队长身份，公布并侵犯原告的个人隐私；并对原告个人进行人格污蔑，污蔑原告用手段在法律上规避风险还把责任推到编剧身上、有两个老婆两个孩子等，且持续与众网友发帖互动，对原告的个人声誉进行恶意攻击，严重侵犯原告的名誉权，使原告的精神和名誉受到严重损害，在行业内产生严重不利影响，并给原告和原告的家庭造成不良侵害。原告得知该情况后，在查证属实后立即向被告投诉反映情况，但其不仅未对微博及时删除，且一直持续侵权至今。2014年1月10日，被告持续在其个人微博上发布多条侵害原告声誉、侮辱原告人格的博文，原告认为被告的侵权行为持续并扩大侵权后果。我国《民法通则》第101条规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《侵权责任法》第2条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权...名誉权、隐私权等。综上，被告的恶意、持续侵权行为已经构成对原告个人名誉权、隐私权的侵�，给原告的工作、生活和家庭均造成严重侵害，并给原告造成相应经济损失和精神损失，被告作为侵权人理应依法承担全部侵权责任。原告请求判令：1.被告立即停止侵权行为：立即删除被告在其新浪微博（×××：／／weibo.com／feihuanongwan）如下时间发布的相应微博全部内容：（1）2012年9月21日21：16时，（2）2012年9月21日1：56时，（3）2012年9月21日22：52时，（4）2012年9月21日19：44时，（5）2014年1月10日10：48时，（6）2014年1月10日10：49时，（7）2014年1月10日14：14时；2.被告在新浪微博首页（×××：／／weibo.com）及其本人新浪微博（×××：／／weibo.com／feihuanongwan）上公开发帖向原告赔礼道歉，持续时间至少为一个月；3.被告赔偿原告经济损失3万元及精神损失2万元；4.被告承担本案诉讼费。
被告吴迎盈辩称：被告同意删除原告第一项诉讼请求中的第1、3、4条微博，不同意�除其余微博，因第2条被告只是陈述了事件的经过，并不存在侮辱或诽谤的言论及污蔑的事实，属于正常的言论自由范畴；第5条中某种生物也不是侮辱性的词汇，某种生物指的是苍狼公司，并不指代原告。原告作为前公职人员的公职身份，并不属于隐私的范畴，其身份涉及公共利益，被告不存在侵犯原告隐私。被告的行为对原告不构成名誉权侵犯。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告发表涉案微博是基于苍狼公司在先的侵权和原告的失信行为，事出有因，不存在主观恶意和过错。被告系苍狼公司所拍摄电视剧《十指连心》剧本的主创人员，为该剧的剧本创作付出了半年多的艰辛努力，不仅原创了该剧的人物结构、故事大纲，而且数易其稿，最终完成该剧前二十集的剧本创作。交付剧本后，苍狼公司在对剧本质量未提出任何异议的情况下，却拒绝按照剧本创作进度支付稿酬。无奈之下，被告试图与原告（即编剧合同的负责人）联系，原告却拒绝与被告进行任何形式的沟通，不接电话，短信也不回，后原告以拒付前二十集剧本稿酬为由迫使被告进行后十集创作且将剧本稿酬缩减为合同约定稿酬的一半。不仅如此，还指使不了解情况的该公司演员张大雷给被告打电话恐吓，称如被告不接受公司的条件，就别想拿到一分钱稿酬，令被告非常寒心。更令被告寒心的是，该剧在电视台播出后，至今也没有给被告任何署名，被告的劳动成果被完全抹杀，尊严受到极大伤害。对于编剧而言，剧本创作是一个非常辛苦的脑力劳动，不仅要耗费大量的精力创�故事框架，构建人物关系、人物性格，还要随着剧情的变化，经常深入创作人物的内心世界，喜怒哀乐，跟创作人物一起经历，而无法自拔。可以说剧本就如同编剧的孩子，十月怀胎一朝分娩，全身心投入，结果孩子出生后，不仅得不到任何回报，而且孩子还被夺走拱手相让，甚至连母亲的名义也被剥夺了，这种痛苦与折磨，尽人皆知。而原告作为编剧合同的负责人，在合作之前，甜言蜜语骗取被告的信任，而在被告辛辛苦苦完成剧本后，到了支付稿酬时却突然变脸，百般刁难。在交涉无果、万般无奈的情况下被告发表微博为自己维权，对苍狼公司及原告进行批评，虽某些言辞激烈，但不存在诋毁原告名誉的主观恶意。其后被告亦积极通过中国广播电视协会电视剧编剧工作委员会与苍狼公司及原告进行沟通，苍狼公司及原告承认电视剧《十指连心》的拍摄剧本使�了被告的创作成果且同意为被告署名并支付稿酬。但后来，苍狼公司及原告再次失信，苍狼公司及原告自身亦存在严重过错。在被告与苍狼公司关于稿酬和署名问题提交司法机关处理后，被告就再未发表过相关的微博。由此可见，被告不存在任何主观恶意。被告发表微博为自己维权系公民依据法律行使正当权利的行为，不具有违法性。如前所述，如果原告及苍狼公司能够尊重编剧的智力劳动成果，理性面对被告的诉求，并依法为被告署名，那么，被告根本就不可能发表微博将此事公之于众。原告并未因被告发表维护自身合法权益的微博信息而导致其名誉受损。首先，原告在本案中未提供证据证明其确有名誉被损害的事实。其次，被控侵权内容均是在微博评论中，评论不同于转发，其封闭性强、扩散性差，如果不去专门查找，甚至不可能注意到该内容的存在，而且相关微博的转发、评论均不大（转发165条，评论134条），故根本不可能对原告的社会评价造成实质性影响。最后，退一步讲，即便原告因此事导致其社会评价降低，也是因原告在先的过错行为所致，与被告的行为之间不存在法律上的因果关系，其结果不能归责于被告。即便存在原告社会评价降低的事实，也是其自身过错行为所致，并非源于外在的批评。所谓清者自清，浊者自浊。被告披露的事实仅仅是揭开了冰山的一角而已。原告非但不从此次事件中反思、正视自身的问题，而是把半年多来呕心沥血、不辞劳苦为其创作剧本的编剧推上被告席，这本身就是自毁声誉之举。原告并未举证证明其社会评价降低的损害后果及由此导致的经济损失，且即便存在侵权，也并未达到严重程度，未给原告造成实质性损害。因此，原告起诉要求被告支付经济损失3万元及精神损失2万元与法相悖，依法应予驳回。综上所述，被告并未侵犯原告的隐私和名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年6月7日，吴迎盈及案外人赵娟（乙方）与苍狼公司（甲方）签订《电视剧编剧聘用合同》，约定甲方聘用乙方担任电视剧《十指连心》的编剧。该合同第四条约定：甲方指派何小龙为其授权代理人，全权负责与乙方联络、沟通文学剧本的相关事宜，甲方若变更联络人，应事先书面通知乙方。本案审理期间，双方均认可吴迎盈就该合同所涉之稿酬及署名权以苍狼公司为被告向法院提起诉讼。
吴迎盈通过其新浪微博（网址：×××：／／weibo.com／feihuanongwan）发表了如下言论：
1.因为对方是惯犯，他们挖了一整套陷阱给编剧跳，读书人斗不过流氓这是常识。基本每个和他们合作的编剧都吃过哑巴亏。作为前刑警大队副队长的老总何小龙，有整套�手段在法律上规避风险还把责任推到编剧身上！我说的信心，是对编剧行业微光渐露的信心！有了＠中国电视剧编剧委员会，希望我是最后一例被坑。
2.一直热衷反转剧，没想到有朝一日我成了反转剧女主角......我终于收到了何小龙的回信。他回答说：你没按合同约定的时间交稿，这是明面上的事，懂了吗？
3.回复﹫编剧席琳：何小龙绝对是个经典人物，我也是刚知道，他有两个老婆两个孩子，彼此不知彼此的存在。。这演技。。。
4.回复﹫右面的是心：何小龙当时说过一句话，黑编剧几集钱是行规。
5.今天早上接到后沙峪人民法院电话，通知我，何小龙起诉我伤害他的名誉权。某种生物，您之前诉编剧门福胜侵害您的那点名誉权就已经两审败诉了，耳光啪啪地打脸上不疼啊，还来玩这种伎俩，想耗人时间呗，但是有什么用啊？全编剧圈都知道您的为人了！
6.�迎盈转发上述第5条微博并﹫中国电视剧编剧委员会、编剧余飞、故事人贾东岩、李亚玲、北京律师王飞、丹崖山人、星空雪野。
7.针对他人评论及转发上述第6条微博”／／﹫李亚玲：侵权者往往用种种卑劣手段故意耗时间加重维权者的维权成本，想让大家被侵权时都不敢维权／／﹫星空雪野：真是不知道该用什么词汇来形容了......”，吴迎盈予以转发并评论：其心可诛。
上述第1-4条言论系吴迎盈于2012年9月21日发表，第5-7条言论系吴迎盈于2014年1月10日发表，第1条言论未显示有转发及评论，第3、4条言论系吴迎盈对他人言论的单独回复。诉讼中，吴迎盈删除上述第1-4条言论。
何小龙主张：吴迎盈上述第1条言论污蔑其为惯犯、暗喻其为流氓、污蔑其有整套的手段在法律上规避风险还把责任推到编剧身上，侵犯其名誉权，公开其前刑警大队副队长的身份，侵犯其隐私权；吴迎盈上述第2条言论记录的内容不属实，塑造了何小龙不诚信的形象，侵犯其名誉权；吴迎盈上述第3条言论诽谤何小龙有两个老婆两个孩子，侵犯其名誉权；吴迎盈上述第4条言论内容不属实，侵犯其名誉权；吴迎盈上述第5条言论污蔑其为某种生物，侵犯其名誉权；吴迎盈上述第6、7条言论对何小龙进行人身攻击，且扩大侵权后果，侵犯其名誉权。吴迎盈持答辩意见否认其侵害何小龙的名誉权和隐私权，并称第1、3、4条言论只是言辞激烈的批评，并非主观恶意中伤，第1条言论没有评论、转发，其影响力非常小，第3、4条言论属于评论，没有人围观及回应；第2条言论仅是陈述事件经过；第5条言论中某种生物并非侮辱性词汇；第5-7条言论并不存在侮辱、诽谤，属正常的言论自由。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《电视剧编剧聘用合同》、公证书、网页打印件等证据在案佐证。
本院认为：
公民享有名誉权和隐私权，侵害公民名誉权、隐私权的应当承担侵权责任。侵害名誉权、隐私权的责任，应当根据受害人确有名誉、隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
根据本案查明的事实，吴迎盈受苍狼公司聘用作为电视剧《十指连心》的编剧，并与苍狼公司签订有《电视剧编剧聘用合同》，何小龙作为苍狼公司的授权代理人负责与吴迎盈联络、沟通文学剧本的相关事宜。然，吴迎盈与苍狼公司在履行该聘用合同时产生争议，吴迎盈就该合同所涉之稿酬及署名权已向法院提起诉讼。吴迎盈通过其微博发表的第1、3、4条言论虽有不周，但鉴于其与苍狼公司之间存有纠纷，以及何小龙在履行《电视剧编剧聘用合同》时的特殊身份，而吴迎盈亦辩解上述言论系为�护自身权益而发表，故本院难以认定吴迎盈有侵害何小龙名誉权或对何小龙进行人身攻击的主观故意，而何小龙并未提交有效证据证明吴迎盈的该微博言论产生较大影响，导致其社会评价度降低、名誉被损害。公职身份并非法律所保护的隐私权范畴，何小龙主张吴迎盈公开其前刑警大队副队长的身份，侵犯其隐私权，本院不予采信。
吴迎盈通过其微博发表的第2条言论是其从个人感知角度出发对其与苍狼公司合作、与何小龙沟通等事宜的情况阐述，并不构成法律意义上的侮辱、诽谤。吴迎盈通过其微博发表的第5、6、7条言论，亦不构成法律意义上的侮辱、诽谤，本院难以认定其构成对何小龙名誉侵权。
综上，本院对何小龙关于吴迎盈的言论构成对其名誉及隐私侵权的主张不予采信，何小龙的诉讼请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时应当指出的是，尽管本案中并没有认定被告之言论构成侵权，但公民具有依法维护自己权益的义务，被告在今后的工作、生活中仍应注意自己的言行，确保通过正当的言行、恰当的方式、合法的途径维护自身的权益，避免在维护自身权益时侵害他人合法利益，造成不必要的纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何小龙的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告何小龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周益
二〇一四年四月四日
书 记 员 幸江