上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第44号
上诉人（原审被告）上海汇澳工艺礼品有限公司（原上海汇澳运动服饰有限公司）。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王丹。
上诉人上海汇澳工艺礼品有限公司（以下简称汇澳公司）因与被上诉人王丹劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，上诉人汇澳公司的委托代理人袁忻海、胡斐，被上诉人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月24日，王丹进入汇澳公司处工作。当日双方签订劳动合同，约定期限自2013年6月24日至2016年6月23日，试用期三个月；王丹在外销部门担任主管职位，月薪为2，600元，汇澳公司在每月8日，以货币形式足额支付王丹上个月的薪酬所得等。双方口头约定王丹月工资为6，000元。
2013年6月，王丹出勤5天。2013年7月，王丹全勤。汇澳公司于2013年8月8日以现金签收形式支付王丹6月、7月工资1，104元、4，800元，合计5，904元。
2013年8月28日，王丹在《汇澳员工离职报告书》的“离职（辞退）原因”一栏填写“试用期内因个人原因”，并在落款处签名。王丹实际工作至当日，8月王丹出勤19.5天。2013年9月8日，汇澳公司支付王丹8月工资4，303元。
2014年2月24日，王丹向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇澳公司支付2013年6月至2013年8月工资差额3，000元；支付拖欠工资25%补偿金1，500元；支付违法解除劳动合同赔偿金6，000元。2014年4月17日，该委裁决：“对申请人（王丹）本案请求不予支持。”王丹不服裁决，于法定期限内诉至原审法院。
原审另查明：2014年2月24日，王丹同时向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇澳公司为王丹以6，000元基数缴纳2013年6月至2013年8月社会保险费。2014年4月17日，该委裁决：“一、被申请人（汇澳公司）应自本裁决生效之日起十五日内向上海市长宁区社会保险事业管理中心为申请人（王丹）缴纳2013年7月至2013年8月社会保险费4，608元（其中包括代扣代缴申请人个人应缴社会保险费1，056元）；二、申请人应自本裁决生效之日起十日内将个人应缴社会保险费1，056元交予被申请人。”该裁决已生效。
汇澳公司提供的2013年7月工薪结算单显示“发薪日期2013年8月8日；姓名王丹；累计2，600元”。2013年7月费用报销单显示“发放日期2013年8月9日；姓名王丹；月薪4，800元；6月24日至6月30日出勤5天小计1，104元；已发2，600元；累计3，304元”。2013年8月工薪结算单显示“发薪日期2013年9月8日；姓名王丹；离职结算清，8月1日至8月28日共出勤19.5天；累计4，303元”上述单据在领取人一栏均有王丹签字。王丹否认曾签收2013年7月工薪结算单和费用报销单，经原审法院释明，王丹仍未提出笔迹鉴定申请，亦未提供其他反驳证据。
原审审理中，由于双方各执己见，致案件调解不成。
原审法院认为，双方劳动合同虽约定王丹月工资为2，600元，但在实际履行中已予变更。双方对于曾经约定工资为6，000元陈述一致，但汇澳公司陈述双方口头约定王丹转正后月工资为6，000元，试用期工资约定为八折即4，800元。王丹对于试用期工资八折计算予以否认。原审法院注意到劳动合同并未对试用期工资为八折进行约定，汇澳公司对其主张除其自述外未向原审法院提供其他确凿证据予以佐证，原审法院对其该项陈述，不予采信。对于王丹关于月工资为6，000元的陈述，原审法院予以采纳。
劳动报酬是王丹付出自己劳动力后所应得到的对价，只要王丹为汇澳公司提供了劳动，汇澳公司应当按照双方的约定，按时支付王丹劳动报酬。2013年6月至8月，王丹分别出勤5天、全勤和19.5天。汇澳公司应当以月工资6，000元标准分别支付王丹2013年6月至8月工资1，379元、6，000元和5，379元。汇澳公司以工薪结算单和费用报销单形式支付王丹工资，王丹主张汇澳公司以费用报销单形式给予王丹报销垫付费用，而非支付工资，汇澳公司予以否认。王丹对其出差垫付费用事宜未能作出合理陈述，其提供的证人许某与汇澳公司存在争议后亦进行诉讼，与汇澳公司存在利害关系，且证人证言因无其他证据印证，对其真实性原审法院难以采信。王丹对其主张事实未能提供确凿证据予以佐证，原审法院对此不予采信。在扣除汇澳公司已支付王丹的工资1，104元、4，800元和4，303元后，汇澳公司尚应支付王丹6月至8月工资差额2，551元。
王丹要求汇澳公司支付解除劳动合同经济补偿金6，000元和代通金6，000元，汇澳公司否认曾口头解除劳动合同。王丹自行填写离职报告书载明试用期内因个人原因离职，证人许某的证言因无其他证据印证，对其真实性原审法院难以采信。王丹未能提供确凿证据证明汇澳公司存在口头解除劳动合同的行为，故其该项诉请，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
王丹要求汇澳公司支付拖欠工资的25%额外经济补偿金1，500元的诉讼请求，因不符合有关规定情形，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决如下：一、汇澳公司应于判决生效之日起七日内支付王丹2013年6月、7月、8月工资差额2，551元；二、驳回王丹的诉讼请求。案件受理费10元，由王丹、汇澳公司各半负担。
判决后，汇澳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：汇澳公司与王丹约定试用期满工资为税前6，000元，试用期工资为八折，即税前4，800元，汇澳公司已经向王丹足额发放了2013年6月、7月、8月的工资。因此，汇澳公司请求本院撤销原审判决第一项，改判汇澳公司不支付王丹2013年6、7、8月工资差额2，551元。
被上诉人王丹不同意汇澳公司的上诉请求，请求本院维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理过程中，汇澳公司就原审查明事实提出一项补充：汇澳公司与王丹约定试用期工资为八折，即4，800元。王丹对此不予认可。汇澳公司就该节事实提供一份汇澳企业上岗员工登记表作为证据。王丹认为登记表未在仲裁及一审中提交已经超过举证期限，且登记表中8折是用红色笔迹添上去的，不予认可。经审查，本院认为汇澳公司提供的登记表中8折的字样系红色，与登记表中其他字迹的颜色明显不同，在王丹否认对该8折字样知晓的情况下，同时汇澳公司就双方约定试用期工资为八折亦未能提供其他证据加以印证，故本院对汇澳公司补充的该项事实不予采信。
本院认为，本案争议焦点为汇澳公司与王丹对于试用期工资是否约定为4，800元。原审时汇澳公司并未就其主张的试用期工资为八折这一事实提供确凿证据予以佐证，二审审理过程中汇澳公司提供的汇澳企业上岗员工登记表如前所述亦不足以证明汇澳公司的这一主张，故本院对汇澳公司的上诉请求不予支持。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海汇澳工艺礼品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 沈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……