内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第631号
原告刁立军，男，1971年6月6日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
委托代理人刘国华，奈曼旗法律援助中心法律工作者。
被告张利，男，1979年5月7日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告刁立军诉被告张利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王某某从我处订购一套楼房，并预交了200，000.00元的预付款。后来我的叔伯妹夫即被告张利得知此事后，他也想买这套房子，碍于亲属关系，我就找王某某协商，经王某某同意，我就把这套楼房卖给了被告，并协助其办理了房屋登记手续。2012年5月1日，王某某找到我要求返还其预交的200，000.00元。我就领着王某某到被告处要求被告给付此款。被告说暂时没有钱，便出具了一枚200，000.00元的借据，王某某说既然现在还不上钱就得给付利息，按0.02元计息，我说这部分利息也不能让我承担，应该由被告承担，经被告同意我就在“借据”上添上了“利息贰分”四个字。我于2013年1月份向王某某给付了200，000.00元和35，000.00元的利息。后我向被告催要此房款，被告一拖再拖至今未予给付。为了维护我的合法权益，特将被告诉至本院，要求被告给付购房款200，000.00元，并按每元每月0.02元计算给付2012年5月1日至法院裁判文书形成之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述借款200，000.00元一事属实，但是当时并未约定利率。且该笔款项就是借款，和房子没有关系。我的答辩意见是同意向原告偿还借款本金200，000.00元，对于原告要求的利息，我不予给付。
原告针对其主张提供了以下证据：1、2012年5月1日借据一枚；2、证人王某某、韩某某的出庭证言；3、奈曼旗某某房地产开发有限责任公司于2011年9月9日、2012年5月2日出具的收取刁立军交纳的某某花园＊区＊号楼＊单元＊楼东户的房款的收据两枚。上述三份证据综合证明2012年5月1日的借据的形成经过及双方对利息的约定情况。被告质证认为对于证据1中的借款金额无异议，对利息部分的约定有异议，当时双方未约定利息；对证据2，被告认为原告诉称的200，000.00元就是借款，与买房一事无关，双方未约定利息，借据上的利息是原告擅自加上的；对证据3，被告质证认为虽然被告现居住的楼房确实是两枚收据上注明的楼房，但是两枚收据不能证明该楼房是被告从原告处购买的。
本案在审理过程中，被告于2013年4月22日向本院提出书面司法鉴定申请，要求对2012年5月1日的“借据”上的“利息贰分”四字与其他内容是否由同一支笔书写进行文字鉴定，本院通过通辽市中级人民法院委托鉴定机构进行文字鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2013年7月10日作出吉公正（2013）文鉴字第76号文书鉴定检验报告书（鉴定费3，000.00元），鉴定结果为2012年5月1日“借据”上的“利息贰分”四字与借据上的其他字迹不是同一支笔书写，对此原告质证认为对其真实性和合法性没有异议，但是不能证明“利息贰分”四字是原告擅自添加的，被告质证认为无异议。被告于2013年8月28日再次向本院提出书面司法鉴定申请，要求对2012年5月1日的“借据”上的“利息贰分”四字与“欠款人：张利”五字之外的其他内容是否由同一人书写进行文字鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2013年12月11日作出吉公正（2013）文鉴字第134号文书鉴定检验报告书（鉴定费为3，000.00元），鉴定结果为2012年5月1日“借据”上的“利息贰分”四字与“欠款人：张利”五字之外的其他内容均为原告刁立军所书写。对此，原告质证认为无异议，被告质证认为该枚借据一直由原告保存，原告随时有可能添加“利息贰分”四字。
综上证据，本院综合认证为，原告提供的证据1、2、3与原告陈述的事实相互印证，能够证明原告主张的事实即原、被告是因为房屋买卖行为形成的200，000.00元的债权债务关系，还证明2012年5月1日的“借据”及利息约定的形成、书写经过，本院予以采信。吉公正（2013）文鉴字第76号文书鉴定检验报告书和吉公正（2013）文鉴字第134号文书鉴定检验报告书具有真实性和合法性，但是不能证明被告主张的事实，对被告用来证明的问题本院不予确认。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告张利系原告刁立军的叔伯妹夫。2012年4月，原告将其所有的位于奈曼旗大沁他拉镇某某花园＊区＊号楼＊单元＊楼东户的房屋卖给了王某某，并收取了王某某交纳的200，000.00元楼房预付款。后被告得知此事后，也想购买此楼房。经协商，王某某同意解除与原告的买卖关系，双方未作任何手续。2012年5月1日，王某某找到原告要求其返还之前收取的200，000.00元预付款，原告就带着王某某到被告处要求被告给付此款，因被告当时无能力给付此款，被告便给原告出具了一枚金额为200，000.00元的借据。王某某提出原告应按0.02元计算给付利息。原告认为该笔利息应由被告负担，经协商并征得被告的同意后，原告当场在“借据”上添写了“利息贰分”四个字，在场人除原、被告外还有王某某及其雇佣的司机韩某某。原告于2013年1月份向王某某返还了楼房预付款200，000.00元及利息35，000.00元。后原告多次向被告催要该笔房款，被告以无钱为由，至今未给付。现原告诉至本院，要求被告给付购房款200，000.00元，并按每元每月0.02元计算给付2012年5月1日至法院裁判文书形成之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张利应当按照约定全面履行给付购房款的义务。被告辩称原告在诉状中陈述的200，000.00元是借款而不是购房款，且“借据”上的“利息贰分”四字是原告擅自添加上去的这一抗辩理由不成立，本院不予采纳，具体理由如下：1、虽然“借据”上的“利息贰分”四字与“借据”上的其他内容经文字鉴定不是用同一只笔书写而成，但是对此原告进行了合理的解释并提供了两位证人的出庭证言和原告交纳涉案房屋（被告现居住的房屋）房款的两枚收据加以证明，原告的陈述及其提供的证据能够相互印证，证明力较高，被告辩称“借据”上的200，000.00元是借款，不是赊购房屋的欠款，但是因被告张利本人始终未出庭，而涉及到借款用途、催款时间及经过以及被告现居住的房屋的购买经过等具体问题时，被告代理人均称不清楚，被告无故拖欠原告债务拒不偿还，亦违反了民法通则中的诚实信用原则，被告的陈述无其他证据佐证，可信度低；2、被告承认“借据”上的200，000.00元中不包含利息只是本金，在本地区，200，000.00元属于交易金额较大，那么原、被告约定了利率后原告同意被告什么时间有钱什么时候再还比既未约定利率又未约定还款期限更符合常理，故本院综合考虑原、被告的陈述及本院认定采信的证据后认为原告陈述的事实更为符合客观事实。原告要求被告给付利息至法院民事裁判文书形成之日缺乏法律依据，利息应计算至本院最后一次开庭之日即2014年1月27日，则利息应为83，600.00元（2012年5月1日至2014年1月27日，200，000.00元×0.02元×627天÷30天）。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决发生法律效力后的五日内给付原告刁立军购房款本金200，000.00元、利息83，600.00元，合计283，600.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，777.00元、保全费1，620.00元，合计4，397.00元由被告负担；鉴定费6，000.00元，由原、被告各负担3，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一四年二月十四日
书记员 刘文文