浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终958号
上诉人（原审被告）：陈访雄，男，1968年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社，住所地：浙江省桐乡市乌镇南庄桥村塘家浜。
法定代表人：张国荣，董事长。
委托诉讼代理人：王一奇，男，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省，系该单位工作人员。
上诉人陈访雄因与被上诉人桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈访雄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社对陈访雄的诉讼请求。事实和理由：一、双方书面合同约定的租赁期限只是一个暂定的期限，书面合同约定的租赁期限较短是为了方便上涨土地租金。双方签订书面合同时桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社口头承诺除政府征用涉案土地的情况外，陈访雄均可以一直使用土地。二、双方租赁合同第二条约定合同租赁期限届满后双方再协商继续租赁或解除，该条文的意思是指土地可以继续租赁下去，继续协商的是土地租金，在土地租金协商不成的情况下才可以解除合同。三、土地租赁合同签订后，陈访雄投入了大量人力和金钱，仅鸭棚和其他附属设施就花费了25万元，因此，仅租赁一年半陈访雄是不可能答应的。四、双方租赁合同第五条约定如遇国家政府规划建设需要，征用本宗土地的，陈访雄需无条件服从。该条明确除了国家、政府征用土地外，陈访雄没有理由无条件服从。五、双方订立的合同系格式合同，按照法律规定，对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款一方的解释。六、涉案土地在2015年9月被乌镇镇政府规划为禁养区，政府为减少支付补偿，要求桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社向法院提起诉讼，一审在乌镇法庭审理，也受到了政府的行政干预。七、桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社违反合同约定，导致双方未能继续续签合同，应由桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社赔偿陈访雄损失。
桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社答辩认为涉案合同已经到期，陈访雄应当腾退并返还土地。请求驳回上诉，维持原判。
桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社一审请求：一、解除双方签订的《土地租赁协议书》，陈访雄立即归还桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社14亩土地；二、陈访雄支付桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社租金17600元（暂计算至2017年2月，应计算至陈访雄归还土地之日）。审理中，桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社将诉讼请求变更为：一、判令陈访雄立即归还桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社土地14亩；二、判令陈访雄按30.68元/天支付桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社2015年12月7日至归还土地之日止的租金。
一审法院经审理认定：2014年6月4日，桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社与陈访雄签订《土地租赁协议书》1份，约定桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社将位于桐乡市××镇××村原种子场的14亩集体土地的使用权出租给陈访雄，用于养殖业生产活动，租赁期限自2014年6月6日至2015年12月6日，租金800元/亩，一年半租金共计16800元；合同租赁期满后，双方再协商继续租赁或解除。2015年1月16日，陈访雄支付桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社租金16800元。租赁期间届满后，桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社已告知陈访雄不再续签合同，并多次要求陈访雄返还土地，但陈访雄至今仍占有使用上述土地。
一审法院经审理认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方签订的《土地租赁协议书》约定的租赁期间已于2015年12月6日届满，桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社作为出租人，要求陈访雄立即返还14亩土地的诉请，于法有据，予以支持。陈访雄在租赁期间届满后仍占有使用土地，应支付相应占有使用费。桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社要求陈访雄按每日30.68元，支付自2015年12月7日至返还土地之日止的占有使用费，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈访雄于判决生效之日起十日内腾退其所租赁的位于桐乡市××镇××村原种子场的14亩土地，并返还给桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社；二、陈访雄于判决生效之日起十日内支付桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社土地占有使用费（按每日30.68元，自2015年12月7日起计算至陈访雄返还土地之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.5元，由陈访雄负担。
陈访雄在二审中提交证据如下：1、违法建设告知书、限期拆除决定书、行政复议受理通知书各一份，证明涉案土地因为涉及违法建设被乌镇镇政府要求限期拆除，陈访雄提起行政复议的事实，由此说明当地政府对涉案土地继续租赁进行了干涉。证据2、魏兴祥租赁土地交纳租金的收据，证明之前魏兴祥每年交纳的租金是每亩350元，约定的期限是五年，而租赁给陈访雄的租金是每亩800元，由此说明陈访雄与桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限较短是为了方便调整租金。
桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社质证后对证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关联。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明陈访雄主张的事实成立。
本院认证意见：证据1，与本案争议无关，故与本案缺乏关联性，不予认定。证据2，系案外人交纳租金的收据，亦与本案没有关联，不予认定。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方合同约定的租赁期间至2015年12月6日届满，在租赁期间届满后，桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社已经告知陈访雄不再续签合同，要求陈访雄返还土地。根据上述法律之规定，陈访雄应当腾退并返还土地。陈访雄认为双方在签订租赁合同时，桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社曾承诺在租赁合同期限届满后由陈访雄继续使用涉案土地，但陈访雄并不能提交证据证明。另外，陈访雄认为双方合同第二条约定“合同租赁期限届满后双方再协商继续租赁或解除”是指协商租金数额，而不是指租赁期限，且认为涉案租赁合同系桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社提供的格式合同，合同条款理解有争议时应作出对桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社不利的解释。对此，本院审查认为，涉案合同并不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款所规定的格式合同，而且该合同第二条约定明确，该条文明确在合同期限届满后双方再协商是否继续租赁，并不能理解为陈访雄所称的“合同期限届满后双方对租金数额进行协商”。双方合同期限届满后，桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社不同意继续与陈访雄签订租赁合同，双方租赁关系终止，陈访雄应当腾退并返还土地。陈访雄上诉认为只有在双方对租金协商不成的情况下桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社才可以要求解除合同，缺乏依据。陈访雄认为双方合同第五条约定只有在涉案土地被征用时才可以要求陈访雄腾退，但双方合同第五条约定的是租赁期内桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社要求陈访雄提前腾退应符合的条件，现租赁合同期限已经届满，桐乡市乌镇镇南庄桥股份经济合作社系以合同期限届满为由要求腾退，陈访雄援引的合同条款在本案中无适用之余地。综上，上诉人陈访雄认为其可以继续使用涉案土地，无需腾退并返还土地的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由陈访雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 杨维均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 妙