广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第341号
原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社。住所地潮州市湘桥区。
代表人：苏玉国。
委托代理人：李杰，该社信贷员。
被告：林昭平，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××3912。
被告：杜秀红，女，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××0943。
原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社诉被告林昭平、杜秀红金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告林昭平、杜秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林昭平2014年10月24日向原告借款一笔，金额人民币600000元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日止，借款用途为购玉器，月利率9%。该笔借款以林昭平名下位于潮州市南春路某号房为抵押物，借贷双方签订《最高额抵押担保合同》，并在潮州市房地产管理局办理抵押登记；同时，被告杜秀红为该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约提供借款。但借款期限届满后，被告未能依约履行还款付息义务，已构成违约。现原告诉至法院，请求法院判决如下：1.判令被告林昭平立即偿还原告借款本金600000元以及应计利息46710元（暂计至2015年11月20日止，以后利息另计）；2.判令原告就该债务的抵押物优先受偿；3.判令被告杜秀红对该债务负连带清偿责任。
原告为其陈述的事实提供如下证据：
1.借款合同，证明被告林昭平向原告借款的事实。
2.借款借据，证明被告林昭平向原告借款的事实。
3.最高额抵押担保合同，证明被告林昭平提供林昭平名下位于潮州市南春路某号房产对借款做抵押担保。
4.房地产权证，证明抵押物的权属清楚。
5.房地产他项权证，证明抵押物有进行抵押登记。
6.连带责任保证书，证明杜秀红作为被告林昭平的配偶，应承担连带清偿责任。
7.借款人身份证，证明被告的诉讼主体资格。
8.连带责任保证人身份证，证明被告杜秀红作为连带责任保证人的主体资格。
9.借款人结婚证，证明两被告是夫妻关系。
10.贷款应收利息一览表，证明贷款的应收利息情况。
11.贷款到期、逾期催收通知单，证明原告向被告催收尚欠贷款本息并经被告确认的事实。
12.贷款人营业执照，证明原告诉讼主体资格。
13.贷款人组织机构代码，证明原告诉讼主体资格。
14.贷款人负责人身份证，证明原告诉讼主体资格。
15.贷款人授权委托人身份证，证明原告委托代理人的主体资格。
被告林昭平没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告杜秀红没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告林昭平、杜秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年10月16日潮州市区农村信用合作联社意溪信用社同林昭平签订《最高额抵押担保合同》一份，合同约定由林昭平提供其位于潮州市南春路某号房作为其自2013年10月16日至2018年10月15日向潮州市区农村信用合作联社意溪信用社借款人民币600000元的抵押物，并在潮州市房地产管理局办理抵押登记。2014年10月24日潮州市区农村信用合作联社意溪信用社同林昭平签订《借款合同》一份，合同约定：潮州市区农村信用合作联社意溪信用社提供借款人民币600000元给林昭平，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日止，借款用途为购玉器，月利率9%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款由林昭平提供其位于潮州市南春路某号房为抵押物。同时，杜秀红为林昭平的该笔债务承担连带保证责任，保证期限至该笔借款本息清偿为止。《借款合同》还对违约责任等作约定。《借款合同》签订当日，潮州市区农村信用合作联社意溪信用社依约提供借款人民币600000元给林昭平。借款期限届满后，林昭平仅付还潮州市区农村信用合作联社意溪信用社自借款之日起至2015年4月20日止的应计利息，至今尚欠潮州市区农村信用合作联社意溪信用社借款本金人民币600000元及自2015年4月21日起的应计利息，杜秀红也没有履行保证责任。
本院认为：潮州市区农村信用合作联社意溪信用社同林昭平签订的《借款合同》，双方借贷关系明确，原告具备金融业务经营权，故该借款合同合法、有效。林昭平借款后没有依约还款，应承担本案纠纷的民事责任，尚欠潮州市区农村信用合作联社意溪信用社借款本息应予付还。利息、罚息按《借款合同》约定的利率计。潮州市区农村信用合作联社意溪信用社同林昭平签订的《最高额抵押担保合同》，林昭平自愿提供其位于潮州市南春路某号房为抵押物，并在潮州市房地产管理部门办理抵押备案登记。该《最高额抵押担保合同》生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，该抵押关系成立、有效。根据该法第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，潮州市区农村信用合作联社意溪信用社对该抵押物享有优先受偿权。因此，潮州市区农村信用合作联社意溪信用社对林昭平的请求理由成立，应予支持。杜秀红为上述借款作连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，杜秀红应为上述借款承担连带保证责任。故潮州市区农村信用合作联社意溪信用社对杜秀红的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告林昭平应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社借款本金人民币600000元及应计利息（自2015年5月21日起至2015年10月23日止按月利率9%计，以后至本判决确定还款之日止按月利率13.5%计）。
二、原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社对被告林昭平所有的位于潮州市南春路某号房产享有优先受偿权。
三、被告杜秀红应对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10268元，由被告林昭平负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 丁彩虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢奕玫