武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终557号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司。住所地甘肃省武威市凉州区西关中路*号综合楼*楼大厅。
负责人：王军忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高丽荣，该公司理赔科长。
被上诉人（原审原告）：许忠,住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：祁某，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：许靖，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：许某1，住甘肃省武威市。
法定代理人：祁某（系许某1母亲）。
被上诉人（原审原告）：许某2，住甘肃省武威市。
法定代理人：祁某（系许某2母亲）。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司（以下简称联合财保凉州支公司）因与被上诉人许忠等六人财产保险合同纠纷一案，不服武威铁路运输人民法院（2017）甘7102民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合财保凉州支公司的委托诉讼代理人高丽荣及被上诉人祁某及许忠等六被上诉人的共同委托诉讼代理人蔡菊花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
联合财保凉州支公司的上诉请求：要求撤销一审判决，改判上诉人在交强险无责赔偿范围内赔偿11100元。事实和理由：×××号小轿车驾驶人许应龙在事故中无责，应按照交强险无责范围赔偿。
许忠等六被上诉人辩称，上诉人与许应龙签订的合同是格式合同，但上诉人未提醒投保人阅读合同条款，且签字栏中许应龙的签字经鉴定非本人签署，上诉人未尽到明确说明合同条款内容的义务，格式条款中的免责条款对投保人许应龙不产生法律后果，上诉人理应在投保限额全额理赔。
许忠等六人向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失57900元；2、判令被告赔偿原告车上人员（驾驶员）死亡责任保险金额40000元；3、判令被告支付车损鉴定费3000元、笔迹鉴定费1800元。
一审法院认定事实：2016年4月22日，许应龙在被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司为其车牌号为×××的雪佛兰赛欧型小轿车投保了车辆上的各种保险，并支付保险费4212.08元，其中车辆损失险和车辆损失险不计免赔险，保额为57900元；车上人员责任险（驾驶员）和车上人员责任险不计免赔险，保额为40000元；保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日23时59分59秒。2016年10月28日12时，许应龙驾驶×××号小轿车行驶至××县段处，与同向行驶的陈全红驾驶的×××号重型仓栅式货车发生交通事故，事故原因是重型仓栅式货车追尾许应龙驾驶的×××号小轿车，导致小轿车驾驶员许应龙死亡，车上乘坐人员2人受伤，本车受损。事故发生后，被告接到报案后出险勘察了现场，交警部门对事故现场进行勘查后认定，×××号重型仓栅式货车驾驶人陈全红负全部责任，×××号小轿车驾驶人许应龙无责任。2017年4月4日，原告祁某通过甘肃纵横律师事务所委托甘肃衡信司法鉴定所对许应龙驾驶的×××雪佛兰牌小轿车进行财产损失评估并支出车损鉴定费3000元，评估意见为该车辆损失评估值为34640元。本案在审理中，原告申请对许应龙在投保单号为×××中投保人签章栏中许应龙签字的真实性进行鉴定，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定费为1800元，甘肃政法学院司法鉴定中心作出了（2017）甘政司（文书）鉴字第071号司法鉴定意见书，鉴定意见是投保单号为×××的投保人签章栏中许应龙署名与中国邮政银行个人结算账户开户申请书中客户签名栏许应龙署名，不是同一人书写。另查明，本案原告许忠、王玉梅确系许应龙父母，祁某系其妻子，许靖系其长女，许某1系其次女，许某2系其长子，都与其存在法定继承关系。一审法院认为，投保人许应龙与被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司订立的财产保险合同系双方真实的意思表示，合同合法有效。合同中双方明确约定了车辆损失险不计免赔险和车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险的内容；根据保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供的投保单号为×××的投保人签章栏中许应龙署名经鉴定不是其本人书写，不能视为投保人许应龙对被告（保险人）明确说明义务的确认，被告亦不能证明就有关免责条款的涵义及法律后果以书面或口头形式向投保人许应龙作出了解释说明；被告以其已尽到对其保险条款和特别约定对投保人的明确说明义务为由拒绝理赔的辩解理由无法成立，其关于保险人责任免除条款在本案中对投保人许应龙不产生效力，对其辩解意见本院不予采信；从诚信角度看，被告作为保险人，在已经收取保险费、保险合同已经成立后，对保险合同这一具有高度诚信的合同理应诚实履行，承担其相应的保险赔偿责任，方为保险企业经营之本、树立企业形象之基；本案中，投保人许应龙虽已死亡，但各原告作为与投保人存在法定继承关系的自然人有权利对其合法权益进行追偿，对各原告诉讼请求中合法合理的车辆损失34640元和车上人员责任险（驾驶员）40000元，因在保额范围之内，本院予以支持，被告应依约履行其保险赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司向原告许忠、王玉梅、祁某、许靖、许某1、许某2赔偿车辆损失保险金34640元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司向原告许忠、王玉梅、祁某、许靖、许某1、许某2赔偿车上人员（驾驶员）险40000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司向原告许忠、王玉梅、祁某、许靖、许某1、许某2支付车损鉴定费3000元及笔迹鉴定费1800元；四、驳回各原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项共计人民币79440元，限被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司于本判决生效后10日内支付。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。二审查明事实与一审一致。
本院认为，我国保险法第十七条第二款明确规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中许应龙与上诉人签订的机动车商业保险投保单中，许应龙在该保险单中就上诉人所作出的特别提示栏内的签名经鉴定非许应龙本人签署，故上诉人就其有关免责条款的涵义及法律后果以书面或口头形式已向投保人许应龙作出了解释说明的理由没有证据证实，对此应承担举证不能的法律后果。一审按双方合同约定的保额范围内判决上诉人承担合理的车辆损失险及车上人员责任险等并无不当。上诉人所持应按照交强险无责任赔偿范围内赔偿11100元的理由不予采纳。
综上所述，上诉人联合财保凉州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1786元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵雪梅
审判员 赵永龙
审判员 杨文龙
二〇一七年六月二十日
书记员 周爱君