wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2188号
原告杨文贵，男，1965年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人史引小，女，1965年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人史凤玲，女，1969年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告包头市明大房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人李日龙，该公司董事长。
委托代理人王金泉，该公司员工。
委托代理人陶冶，该公司员工。
原告杨文贵诉被告包头市明大房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文贵及其委托代理人史引小、史凤玲、被告包头市明大房地产开发有限责任公司的委托代理人王金泉、陶冶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文贵诉称，2011年8月1日，原告与被告签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定被告为原告安置两套住房，面积共计176平米，底店是64平米。但是，被告没有按期安置原告住房和底店。2014年9月9日，由于没有和安置协议约定的面积相同的住房和底店，被告明大公司承诺同意将原告杨文贵回迁的住房和底店变更如下：1、住房变更为：明大颐园1-401，面积164.12平米；2、底店变更为：明大颐园X-
XXX，面积78.63平米。被告给原告上述房子和底店属于回迁，不交任何费用，现诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》合法有效，被告继续履行该协议，被告履行《回迁房变更申请单》的义务即为原告安置房屋及底店并办理网签手续。本案诉讼费由被告承担。
被告包头市明大房地产开发有限责任公司辩称，认可与原告签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效。该协议是双务合同，原告应当先交款，然后再主张权利。给原告的底店面积由64平米变更为78.63平米，原告应支付面积差价（78.63平米-64平米）乘以35000元为512050元。给原告安置的两套住房（每套安置面积88平米）置换成明大颐园1-401，面积164.12平米的情况属实。
经审理查明，2011年8月14日，原告与被告签订了拆迁补偿安置协议书一份，约定将原告杨文贵所有的位于青山区幸福路16号街坊武银福村的房屋及其经营的包头市青山区井泉浴池由被告予以拆迁。被告给原告安置底店64平米一套、13层88平米的住宅两套。合同中没有关于拆迁原告住房及其经营浴池的面积是多少的记载。2014年9月9日，被告包头市明大房地产开发有限责任公司出具回迁商业房屋变更单和回迁房屋变更申请单，主要载明内容为：1、杨文贵为明大颐园拆迁户，给原告安置一套64平米的底店，因为没有此平米的底店，明大公司同意将X-
XXX号，面积78.64平米的底店安置给杨文贵，在能办理正常网签业务时，网签给杨文贵2、原安置杨文贵的88平米左右的房屋各两套，回迁后的房号分别为4-1402，面积89.33平米；房号2-1602，面积89.47平米。杨文贵特申请将原回迁房换一套大面积的房屋，明大公司同意将明大颐园1-401，面积164.12平米的房子变更给杨文贵，在能正常办理网签业务时网签给回迁户杨文贵。
庭审查明，双方对如下事实无异议：1、原告杨文贵为明大颐园回迁户，最初约定被告为原告安置两套住房分别为88平米，安置底店为64平米。2、经双方一致同意将给原告安置的两套回迁房：一套是明大颐园4-1402号（面积89.33平米）、另一套是2-1602号（面积89.47平米）置换成明大颐园1-401、面积为164.12平米的住房；3、将给原告安置的面积为64平米的底店变更为明大颐园X-
XXX号底店，面积78.63平米。4、被告同意上述住房及底店网签给回迁户原告杨文贵。
庭审中，双方对如下事实有异议，1、原告认为为其置换后的1-401号住房面积（164.12平米）比拆迁安置协议约定的两套面积分别为88平米（合计176平米）住房少的11.88平米部分当时口头约定应由被告给其退差价，而且原定安置的楼层与实际安置的楼层也存在差价，该差价应由被告补偿给原告。被告认为楼层变化是双方同意的，楼层差价也没有约定。2、双方对于给原告安置的底店超出面积14.63平米部分应交纳的房款价格依据有异议，原告认为应按照包头房地产产权处公示的关于明大颐园X-
XXX号底店（面积78.63平米）每平米单价23000元给被告补交购房款，被告认为原告应按照每平米单价35000元给其补交购房款为512050元。
庭审中，被告提出底店的单价为35000元，但未举证。
本院从包头市住房保障和房屋管理局调取《关于明大颐园销售价的说明》，其中载明明大颐园1-401房屋申报销售价格为6118元每平米、X-XXX底店的申报销售价格为23000元每平米。
庭审中，本院依法对被告所有的位于包头市青山区明大颐园1-401号房屋一套和明大颐园X-XXX号底店予以查封。原告交纳财产保全费5000元。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订了拆迁补偿安置协议书一份，该协议书是双方当事人的真实意思表示，其依法成立，应受法律保护。被告也同意为原告安置青山区明大颐园1-401号房屋一套和明大颐园X-
XXX号底店。因为安置后的住房面积（164.12平米）比约定要无偿安置的两套住房面积（总计176平米）少11.88平米，依照公平原则该面积差的房款应由被告给原告补偿。给原告安置后的底店（78.63平米）比约定要安置的底店面积（64平米）多出14.63平米，该面积差的房款应由原告向被告交纳。在被告不能就上述住房和底店售楼价进行充分举证的情况下，应以包头市住房保障和房屋管理局出具的关于明大颐园1-401号房屋、X-XXX号底店申报销售价为依据。原告主张《拆迁补偿安置协议书》合法有效的诉讼请求应予支持。主张被告继续履行协议、履行《回迁房屋变更申请单》的义务即要求被告为其安置住房及底店并办理网签手续的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告杨文贵与被告包头市明大房地产开发有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议》有效。
二、被告包头市明大房地产开发有限责任公司给原告杨文贵安置明大颐园1-401号（面积为164.12平米）住房一套并办理网签手续。
三、被告包头市明大房地产开发有限责任公司给原告杨文贵安置明大颐园X-XXX号（面积为78.63平米）底店一套并办理网签手续。
案件受理费50元，财产保全费5000元、由被告负担，被告于判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨甜
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00347号
原告：曹红霞，女，1975年2月28日出生，回族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张勇敢，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省曹县普连镇。
被告：胡长敬，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告曹红霞诉被告胡长敬离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告曹红霞和被告胡长敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红霞诉称：原告曹红霞和被告胡长敬于2002年同居生活，于2003年共同生育女儿叫孙欣艳，2006年生育儿子叫孙佳伟，2008年生育儿子叫孙佳浩，原、被告于2008年3月6日经登记结婚。原告与被告同居生活时，原告曹红霞为未成年人，因原、被告之间年龄悬殊较大，思想、性格、兴趣等多方面不投机。原告曹红霞于2012年1月初开始离家与被告分居至今。为此，原告曹红霞要求与被告胡长敬离婚，女儿孙欣艳由原告曹红霞自费抚养，儿子孙佳伟和孙佳浩由被告胡长敬自费抚养。原告曹红霞为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、原、被告的结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原告户口簿，证明原、被告及共同生育子女的身份情况。
被告胡长敬辩称：被告胡长敬与原告曹红霞为自由恋爱，并办理结婚登记，感情一直很好，不存在感情破裂的情况。
被告胡长敬为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证，证明原、被告于2008年3月6日登记结婚。
2、原、被告举行结婚仪式时的照片，证明原、被告有婚姻事实。
3、证人折银花和陈大镇姜洼行政村村民委员会共同出具的证明，证明原、被告为自由恋爱，夫妻感情较好。
被告胡长敬对原告曹红霞所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3均无异议。
原告曹红霞对被告胡长敬所举证据发表质证意见如下：对证据1、2不持异议，对证据3持异议，证据3属证人证言，证人折银花未到庭，姜洼村民委员会加盖公章无效，无法证明原、被告夫妻关系较好。
经举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据认证如下：原、被告对原告所举的证据1、2、3、和被告所举的证据1、2均不持异议，故对上述证据均予以认定，原告对被告所举的证据3持异议，证据3为原告母亲折银花和陈大镇姜洼行政村村民委员会共同出具的证明，因证人折银花未到庭作证说明本案有关案情，本院对被告所举得证据3不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：
原、被告于2002年11月6日举行结婚仪式，并于2008年3月6日办理结婚登记。2003年11月12日生育一女儿叫孙欣艳，2006年1月24日生育儿子孙佳伟，2008年8月6日生育儿子孙佳浩，现该三名子女都随被告共同生活。原告以原、被告婚后常因家务琐事生气，原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，并依法抚养共同生育的子女。
本院认为：原告曹红霞与被告胡长敬经登记结婚，并且共同生育三个子女，系合法的夫妻关系。原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，但原告对原、被告感情破裂未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对原告曹红霞要求离婚的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告曹红霞和被告胡长敬离婚。
案件受理费200元，由原告曹红霞承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王庭贵
审判员 王跃华
审判员 程 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 韩晓晖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00347号
原告：曹红霞，女，1975年2月28日出生，回族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张勇敢，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：胡长敬，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告曹红霞诉被告胡长敬离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告曹红霞和被告胡长敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红霞诉称：原告曹红霞和被告胡长敬于2002年同居生活，于2003年共同生育女儿叫孙欣艳，2006年生育儿子叫孙佳伟，2008年生育儿子叫孙佳浩，原、被告于2008年3月6日经登记结婚。原告与被告同居生活时，原告曹红霞为未成年人，因原、被告之间年龄悬殊较大，思想、性格、兴趣等多方面不投机。原告曹红霞于2012年1月初开始离家与被告分居至今。为此，原告曹红霞要求与被告胡长敬离婚，女儿孙欣艳由原告曹红霞自费抚养，儿子孙佳伟和孙佳浩由被告胡长敬自费抚养。原告曹红霞为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、原、被告的结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原告户口簿，证明原、被告及共同生育子女的身份情况。
被告胡长敬辩称：被告胡长敬与原告曹红霞为自由恋爱，并办理结婚登记，感情一直很好，不存在感情破裂的情况。
被告胡长敬为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证，证明原、被告于2008年3月6日登记结婚。
2、原、被告举行结婚仪式时的照片，证明原、被告有婚姻事实。
3、证人折银花和陈大镇姜洼行政村村民委员会共同出具的证明，证明原、被告为自由恋爱，夫妻感情较好。
被告胡长敬对原告曹红霞所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3均无异议。
原告曹红霞对被告胡长敬所举证据发表质证意见如下：对证据1、2不持异议，对证据3持异议，证据3属证人证言，证人折银花未到庭，姜洼村民委员会加盖公章无效，无法证明原、被告夫妻关系较好。
经举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据认证如下：原、被告对原告所举的证据1、2、3、和被告所举的证据1、2均不持异议，故对上述证据均予以认定，原告对被告所举的证据3持异议，证据3为原告母亲折银花和陈大镇姜洼行政村村民委员会共同出具的证明，因证人折银花未到庭作证说明本案有关案情，本院对被告所举得证据3不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：
原、被告于2002年11月6日举行结婚仪式，并于2008年3月6日办理结婚登记。2003年11月12日生育一女儿叫孙欣艳，2006年1月24日生育儿子孙佳伟，2008年8月6日生育儿子孙佳浩，现该三名子女都随被告共同生活。原告以原、被告婚后常因家务琐事生气，原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，并依法抚养共同生育的子女。
本院认为：原告曹红霞与被告胡长敬经登记结婚，并且共同生育三个子女，系合法的夫妻关系。原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，但原告对原、被告感情破裂未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对原告曹红霞要求离婚的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告曹红霞和被告胡长敬离婚。
案件受理费200元，由原告曹红霞承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王庭贵
审判员 王跃华
审判员 程 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 韩晓晖
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执894号
申请执行人孙宁宁，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙宁宁与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民初1321号民事判决书向本院申请执行，同时多名申请执行人对被执行人申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执894号执行案件并案到（2017）吉0621执907号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2017）吉0621执894号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12784号
原告王小燕，女，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆秦川工贸有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路。
法定代表人徐金平。
本院在审理原告王小燕诉被告重庆秦川工贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告王小燕于2015年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小燕撤回起诉。
本案案件受理费1620元（已减半收取810元），由原告王小燕负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林杰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1052号
申请执行人张艳，女，1980年3月11日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王丽丹，女，1984年3月11日出生，汉族，现下落不明。
本院（2007）宁民初字第514号民事判决书已经发生法律效力，确定被告王丽丹于本判决发生法律效力后10日内给付原告张艳医疗费641元、误工费132元、伙食补助费45元、眼镜款1350元，合计2168元，案件受理费50元、公告费600元，由被告王丽丹负担。逾期被告王丽丹没有履行生效法律文书确定的义务，权利人张艳于2016年10月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人王丽丹暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2007）宁民初字第514号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第1189号
原告：茌平县信达运输有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：庄桂强，经理。
委托代理人：王连香，女，1968年3月8日出生，汉族，茌平县信达运输有限公司职工。住茌平县乐平铺镇袁楼村***号。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县顺河街**号。
负责人：樊正新，经理。
委托代理人：谭斌斌，中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司法律顾问。
原告茌平县信达运输有限公司（以下简称信达运输）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告信达运输的委托代理人王连香、张彬，被告太平洋财保的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达运输诉称：2014年10月8日12时10分左右，刘成才驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车与肖旭驾驶的晋K×××××号轿驾车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。晋中市交警支队认定刘成才负此事故的全部责任，肖旭不负事故责任。事故发生后，在晋中市交警支队的主持调解下，原告依照晋中市物价局价格认证中心的定损，向肖旭支付了车辆损失赔偿金6173元、评估费240元，共计6413元。但被告仅向原告支付保险金2950元，剩余3463元保险金未再赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法判令被告支付赔偿金3463元。
被告太平洋财保答辩称：经被告方核实的车辆损失为2950元，已经赔付完毕。根据保险合同约定，评估费不属于赔偿范围，我公司不予赔偿。
本院经审理查明：2014年5月15日，原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险主车的保险金额为1000000元，挂车为50000元。保险期自2014年5月16日起至2015年5月15日止。2014年10月8日12时10分左右，刘成才驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车与肖旭驾驶的晋K×××××号轿驾车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋中市交警支队事故处理大队现场勘察调查，认定刘成才负此事故的全部责任，肖旭不负事故责任。事故发生后，经交警部门主持调解，达成赔偿调解意见：由刘成才赔偿肖旭的车辆损失，具体数额依相关部门鉴定结论为准。肖旭的车辆损失经晋中市交警支队事故处理大队委托晋中市物价局价格认证中心鉴定，该车损失金额为6713元。原告支付车损评估费240元。2014年10月9日，原告向肖旭支付了车辆损失费6173元。后原告向被告申请理赔时，被告仅按其内部核损数额向原告支付车损赔偿金2950元，剩余车损3223元及评估费240元未予赔付。现原告诉来本院，请求法院依法判令被告支付车损3223元、评估费240元，共计3463元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照约定足额支付保险金。被告辩称，被告方对车损鉴定不知情，该鉴定程序不合法，被告不予认可。本院认为，肖旭的车辆损失系由交警部门委托专业鉴定机构进行的鉴定，被告虽有异议，但未提供反驳证据，未申请重新鉴定，被告单方作出的车辆核损结果，不足以对抗鉴定机构作出的鉴定结论，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，鉴定费不属于赔偿范围，不予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的评估费是为查明、确定损失金额所支付的必要的合理的费用，被告应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于判决生效后十日内支付原告茌平县信达运输有限公司车辆损失费3223元、评估费240元，共计3463元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 潘志财
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 涛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01249号
申请执行人：孙乐英，女，1964年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：梁广付，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人孙乐英与被执行人梁广付买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00272号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁广付银行存款35912元（含受理费487元、执行费425元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
书 记 员 方成岭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高法民初字第2250-2号
原告陈希。
被告王保峰。
被告李奎英。
被告仲崇玉。
被告王红红。
被告亓德超。
被告贾素玲。
被告高超。
被告刘波。
本院受理的原告陈希与被告王保峰、李奎英、仲崇玉、王红红、亓德超、贾素玲、高超民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王保峰所有的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆。
查封期限一年，自2013年7月3日起至2014年7月2日止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一三年七月三日
书记员 张晴
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00223号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月3日作出（2015）卢刑初字第120号刑事附带民事判决。附带民事部分已经发生法律效力。原审被告人杨某某对刑事部分提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨某某故意伤害他人身体致人轻伤，已构成故意伤害罪。原判�定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人杨某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
卢氏县人民法院（2015）卢刑初字第120号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 兀晓庆
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司。
负责人：柯金龙，经理。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪绍转。
委托代理人：史吉柱，个私业主，系洪绍转丈夫。
被上诉人（原审被告）：张立新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人民财保庐江支公司）因与被上诉人洪绍转、张立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）舒民一初字第01814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保庐江支公司委托代理人赵宗道、被上诉人洪绍转的委托代理人史吉柱、被上诉人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中洪绍转诉称：2014年10月26日15时30分，张立新驾驶皖A号二轮摩托车，沿合安路由南向北行使至南关桥处，遇情况时避让措施不及，撞前方同向洪绍转驾驶的自行车，致洪绍转受伤。舒城县公安局交警大队作出事故认定，张立新负事故的主要责任。洪绍转经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。另，张立新就肇事车在人民财保庐江支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。请求判令：被告赔偿洪绍转损失，1、医疗费12948.8元；2、护理费1500元（15天100元／天）；3、营养费1500元（15天100元／天）；4、住院伙食费1500元（15天100元／天）；5、误工费3800元；6、残疾赔偿金49678元；7、精神损害抚慰金7000元；8、财产损失60元；9、鉴定费1000元，计78986.8元。
原审中人民财保庐江支公司辩称：一、对本起事故事实及责任认定无异议，本案洪绍转在本起事故中负次要责任；二、对洪绍转主张的各项诉求将结合其举证再具体说明，其中伤残赔偿金应按当地农村居民标准计算，精抚金原告主张过高，我们认可5000元；三、保险公司不是本案的侵权人，根据相关法律及保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼及鉴定费用。
原审中张立新辩称：同意保险公司意见。我垫付洪绍转款5000元。
原审审理查明：2014年10月26日15时30分，张立新驾驶皖A号二轮摩托车，沿合安路由南向北行使至南关桥处，遇情况时避让措施不及，撞前方同向洪绍转驾驶的自行车，致洪绍转受伤。舒城县公安局交警大队作出事故认定，张立新负事故的主要责任。洪绍转当日入舒城县人民医院住院治疗，2014年11月9日出院。洪绍转经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。另，张立新就肇事车在人民财保庐江支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。事后，张立新垫付医疗费5000元。
另查明，洪绍转事故前在舒城县大地汽车运输有限公司务工一年以上，月工资3800元。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。张立新因交通事故致洪绍转受伤，且负事故的主要责任，故张立新对洪绍转损失应负相应的赔偿责任。因张立新就肇事车在人民财保庐江支公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内，故洪绍转损失应先由人民财保庐江支公司在保险金额内替代赔偿，不足部分由各方按责承担。
洪绍转损失核定为：医疗费应以医疗票据为凭，为什11305元，；住院伙食补助费，应为450元（住院15天30元／天）；营养费应为450元（住院15天30元／天）；护理费要求1500元（15天100元／天），符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金，考虑洪绍转在城镇务工一年以上的事实，应为49678元（2年24839元／年）；误工费，考虑医嘱、洪绍转月平均工资，要求3800元，予以支持；精神损害抚慰金，酌定为5000元；鉴定费1000元，系洪绍转为查明案情实际支出费用，予以支持；财产损失，无证据证实，不予支持。人民财保庐江支公司应在交强险医疗费项内赔偿洪绍转医疗费11305元、营养费450元、住院伙食补助费450元计12205元的10000元，下余2205元，张立新应赔偿80%为1764元；应在伤残赔偿项目内赔偿原告护理费1500元、残疾赔偿金49678元、误工费3800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元计60978元。综上，人民财保庐江支公司计应赔偿洪绍转损失款70978元，张立新赔偿洪绍转损失1764元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司应于本判决生效后5日内赔偿原告洪绍转损失款70978元；二、被告张立新应于本判决生效后5日内赔偿原告洪绍转损失款1764元。三、原告洪绍转收到保险公司赔偿款后，退还被告张立新垫付款5000元。案件受理费减半收取为800元，由被告张立新负担。
人民财保庐江支公司上诉称：一、原判上诉人在交强险医疗费项内赔偿洪绍转医疗费11305元、营养费450元、住院伙食补助费450元，计12205元的10000元，无异议。二、原判按照城镇居民标准计算洪绍转残疾赔偿金49678元，无事实和法律依据。洪绍转没有提供证据证明其居住、生活在城镇满一年以上。也未提供工作证明、劳动合同证据其在城镇有相对稳定工作和收入。三、原判支持洪绍转每月误工工资3800元，证据不足。洪绍转没有提供劳动合同、养老保险、工作证明，仅提供大地运输公司6个月的复印工资表，无法证实洪绍转是该公司职工及工作岗位。应按农村居民标准74.5元／天计算即2235元（30天74.5元／天）。四、根据《侵权责任法》及保险合同约定，鉴定费1000元，应由侵权人张立新承担。综上，请求二审核减上诉人承担赔偿款32411元，仅承担38567元。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、对洪绍转的残疾赔偿金及误工费标准如何确定；二、保险公司是否应当承担鉴定费。
关于争议焦点一，二审期间，洪绍转提供了记帐工资表原件，证明其在舒城大地汽车运输有限公司务工数年。洪绍转与史吉柱系夫妻关系，工资表中洪绍转的工资由史吉柱签字领取符合情理，现有证据足以证明其在城镇工作生活一年以上的事实，符合以城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，原审对此确认正确。
关于争议焦点二，关于鉴定费的负担问题，由于人民财保庐江支公司没有提供证据证明其已经尽到免责条款的充分说明义务，因此，对其主张不承担鉴定费的理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由人民财保庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 王 芸
代理审判员 魏 晋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郝先春
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第324号
原告朱云海。
被告印丙华。
被告朱玉付。
本院在审理原告朱云海与被告印丙华、朱玉付民间借贷纠纷一案中，原告朱云海以双方已协商一致为由于2015年4月17日向本院申请撤回对印丙华、朱玉付的起诉。
本院认为，原告朱云海的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱云海撤诉。
案件受理费2480元，由原告朱云海负担。
审判员 马跃
二〇一五年四月十七日
书记员 邢颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初239号
原告资阳市喜悦物业服务有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区二环路福苑小区。
法定代表人：韩旭。职务：总经理。
被告蔡英，女，1975年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市喜悦物业服务有限公司与被告蔡英物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市喜悦物业服务有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡英的起诉。
本院认为，原告资阳市喜悦物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市喜悦物业服务有限公司撤回对被告蔡英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市喜悦物业服务有限公司负担。
审判员 尹 刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 张意涵
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执840号
申请执行人：闫博
被申请执行人：保定味泉食醋酿造有限公司
本院在执行闫博申请执行保定味泉食醋酿造有限公司民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）冀0684民初1326号民事判决书已经发生法律效力。权利人闫博于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人闫博向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2016）冀0684�初1326号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 焦 猛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01280号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1991年6月18日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化，户籍地重庆市黔江区。因涉嫌犯强奸罪于2014年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人张建华，重庆西田律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人黄某甲犯强奸罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲系某某电子（重庆）有限公司员工。2014年5月24日，被害人宋某某经朋友介绍，请被告人黄某甲帮忙介绍到重庆富士康公司工作。2014年5月26日，被告人黄某甲带领被害人宋某某至富士康公司招募中心进行面试、体检。当日15时许，被告人黄某甲将被害人宋某某带至其租住的位于沙坪坝区西永镇西城二路＊＊＊号＊＊栋＊-＊的家中，后不顾被害人宋某某的反抗强行与其发生性关系，致被害人宋某某处女膜裂伤。
2014年5月27日，被告人黄某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人余某某、黄某、彭某某、黄某乙、曾某某、吕某某、郭某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，提取笔录，指认现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，通话清单，手机短信截图，被害人病历资料，伤情照片，DNA鉴定文书，到案经过及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某甲判处有期徒刑三年至五年。
被告人黄某甲的辩护人认为，被告人黄某甲系自首，且系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪态度较好，在实施强奸行为的过程中没有使用暴力或威胁的手段，建议法院对被告人黄某甲减轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女的性自由权利，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲系自首，建议对其减轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚，但根据被告人黄某甲的犯罪事实所造成的社会影响及危害后果等综合考虑，不宜对其减轻处罚，可以对其从轻处罚。故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 王志锋
人民陪审员 王明华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺 成
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00750号
原告薛某某
被告朱某某
被告安某某
原告薛某某与被告朱某某、安某某民间借贷纠纷一案，原告薛某某于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，被告安某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2011年12月11日，被告朱某某以生资金周转困难为由向原告贷款人民币150000元，约定利息2.5分，贷款期限两个月，到期后一次性偿还本金和利息，如到期未还，每天按贷款本金千分之二计收罚息，并承担由此造成的一切损失。被告安某某出具担保书，承诺：如借款人未按时还清，我愿负责还清本金及利息，并应承担相应的连带法律责任。借款人继续延贷，我如不书面申请即视为同意继续担保，担保期限为三年。贷款到期后，被告于2012年4月17日偿还了借款本金40000元，剩余110000元的利息清至2012年8月9日，2013年3月28日被告朱某某向原告偿还了至当日的利息20000元后，拒绝偿还剩余本息，故原告涉诉到院，请求判令：1、被告朱某某立即偿还借原告薛某某款人民币110000元及利息；2、被告安某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案的案件受理费。
原告薛某某向本院提交以下证据：
借据一支、担保书一份，证明2011年12月11日被告朱某某向原告借款150000元，期限两个月，月利率25‰，该笔借款由被告安某某担保。
被告朱某某辩称：贷款属实，原告所诉基本属实。2012年10月份左右，被告给原告打过33500元，其中20000元的本金，13350元的利息。被告暂时没有这么多的现金，愿意以酒抵债，或者待被告卖掉房子后清偿所欠债务。
被告朱某某未向法庭提交证据。
被告安某某经传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。
被告朱某某对原告提交的证据无异议，认为客观真实。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举证据，被告无异议，该证据是双方当事人真实意思表示，客观真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2011年12月11日，被告朱某某以生资金周转困难为由向原告贷款人民币150000元，约定利息2.5分，贷款期限两个月，并约定到期后一次性偿还本金和利息，如到期未还，每天按贷款本金千分之二计收罚息，并承担由此造成的一切损失。被告安某某出具担保书，承诺：如借款人未按时还清，我愿负责还清本金及利息，并应承担相应的连带法律责任。借款人继续延贷，我如不书面申请即视为同意继续担保，担保期限为三年。贷款到期后，被告于2012年4月17日偿还了借款本金40000元，剩余110000元的利息清至2012年8月9日，2013年3月28日被告朱某某向原告偿还至当天的利息20000元后拒绝偿还剩余本息，故原告涉诉到院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求本院应予支持。原、被告双方约定的逾期借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故应予调整。本案中被告安某某在担保书中约定，担保人承担相应的连带法律责任，保证期间为三年。故被告安某某依法应承担连带保证责任。被告朱某某辩称其于2013年10月份左右偿还原告借款本息33500元，因未提供相关证据证明其主张，原告又不予认可，故对于被告的辩解理由本院不予采纳。故被告安某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告薛某某借款本金110000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年3月29日起算至履行完毕之日止）.
二、被告安某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一四年五月二十日
书记员 张世虎
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终177号
上诉人(原审被告):大连茗荟粮油有限公司。
法定代表人：闫双森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钟文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张蓉。
委托诉讼代理人：秦剑虹。
原审被告：中国外运辽宁储运公司。住所地：大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：王英杰，该公司总经理。
原审被告：大连瑞隆伟业集团有限公司。住所地：大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：赵景霞，该公司董事长。
原审被告：赵景霞。
上诉人大连茗荟粮油有限公司因与被上诉人张蓉、原审被告中国外运辽宁储运公司、大连瑞隆伟业集团有限公司、赵景霞民间借贷纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连茗荟粮油有限公司于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连茗荟粮油有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许大连茗荟粮油有限公司撤回上诉。
二审案件受理费61,192元,减半收取30,596元，由大连茗荟粮油有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉喜
审判员 黄可心
审判员 张 辉
二〇一六年十月九日
书记员 刘玉良
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1555号
原告昆明宏发得利气体有限公司。
法定代表人：陈景明，系公司总经理。（未到庭）
住所：云南省波标龙建材批发市场4区**号。
委托代理人：张加敏，＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李丽莎，＊＊律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司。
法定代表人：陈达斌。（未到庭）
住所：昆明市晋宁县工业园区二街片区。
原告昆明宏发得利气体有限公司诉被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张加敏到庭参加诉讼，被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明宏发得利气体有限公司诉称，原告为被告供应工业用氧气、混合气、液氧。经原、被告双方于2014年4月12日结算，被告于2014年2月13日至2014年4月11日应支付原告货款46935元。经原、被告双方于2014年10月14日结算，被告于2014年4月13日至2014年9月30日应支付原告货款42375元，以上二笔货款合计89310元。原、被告双方于2014年10月14日结算后，被告向原告出具了一张金额为89310元的转账支票，但一直未告知密码，致使原告无法使用该转账支票。后原告继续为被告供应工业用氧气、混合气、液氧，经原、被告双方2015年4月28日结算，被告还应支付原告货款29760元。至今被告共拖欠原告货款总计119070元，经原告多次催收被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款119070元；二、被告向原告支付逾期付款利息，利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见。
原告为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
一、销货清单二份，欲证明2014年4月12日、2014年10月14日，经原、被告双方对账，确认被告应支付原告自2014年2月13-4月11日止的货款46935元；2014年4月13日-9月30日止的货款42375元，二项共计89310元；
二、销货清单一份，欲证明2015年4月28日，经原、被告双方对账，确认被告应支付原告货款29760元。
三、转账支票一份，欲证明被告向原告交付过金额为89310元的转账支票。
四、收发登记单两册，欲证明原告向被告供应工业氧气、混合气、液氧的事实。
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据印鉴齐全，内容形式符合证据构成要件，证据间能够相互映证，形成证据锁链，故对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明内容，本院予以采纳。证据二中2014年4月12日、2014年10月14日出具的销货清单，虽未有被告公司盖章确认，但有公司相关工作人员签字确认，其中工作人员“陈达增”亦出现在具有公司盖章确认的2015年4月28日销货清单中，且该二份销货清单能与公司出具的转账支票金额相互映证，能够证明被告对原告向其供应价值89310元的货物无异议，又根据2015年4月28日出具的销货清单，清单上有被告公司盖章确认，能够证明原告继续向被告供应价值29760元的货物，故本院确认原告向被告供应货物价值总计为89310元＋29760元=119070元。
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司未向本院提交证据。
本院确认本案下列案件事实：2014年4月12日、2014年10月14日、2015年4月28日，经原、被告双方三次对账，确认原告向被告供应价值共计119070元的氧气、混合气、液氧，被告至今尚未支付上述货款。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原告昆明宏发得利气体有限公司与被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该合同未违背法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。根据原告提交的证据，能够确定原告已按约履行合同义务，向被告供应价值119070元的氧气、混合气、液氧，被告理应按照其确认的货款金额向原告支付费用，故原告要求被告支付货款119070元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，原告虽未提交证据证明其损失，但考虑被告不支付货款的行为确实会给原告带来一定损失，且原告要求被告支付逾期付款利息的主张未违反法律规定，故对原告提出的上述诉讼主张，本院予以支持，对逾期付款利息的计算，本院酌情认定为自原告起诉之日起（即2015年9月25日）计算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告昆明宏发得利气体有限公司支付货款人民币119070元（大写：壹拾壹万玖仟零柒拾圆），并支付上述货款的利息，利息自2015年9月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告昆明宏发得利气体有限公司所诉其余诉讼请求。
案件受理费2795元，减半收取1397.50元，由被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘建君
二〇一五年十二月二日
书记员 杨靖宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00126号
罪犯代建军。现在湖北省恩施监狱服刑。
来凤县人民法院于2012年2月23日作出（2012）鄂来凤刑初字第00009号刑事判决，认定被告人代建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月（刑期自2011年9月19日起至2016年7月18日止），并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年10月16日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。2015年5月19日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯代建军自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯代建军的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯代建军的改造表现基本符合减刑条件，但该犯财产刑未完全履行，建议核实其履行能力后按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯代建军自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次季度表扬，1次季度记功。2015年1月8日，罪犯代建军缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯代建军自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年六个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯代建军在考核期内已获3次季度表扬，1次季度记功，相当于4.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯代建军在考核期内已获4.5个表扬，依规定可以减刑六至七个月。罪犯代建军的余刑不足七个月，执行机关建议减去余刑，符合相关规定，本院予以采纳。检察机关提出的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯代建军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高小川
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一五年六月十八日
书记员 白源源
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1729号
原告魏某，女，1976年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
委托代理人王世利，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。双方举证期限为30日。2014年11月14日依法由审判员马新兰、祁中伟、人民陪审员付耀华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王世利、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我和被告于1999年农历11月6日结婚，婚后生育有两个孩子，在2014年8月7日补办结婚证。自结婚以来由于两人缺少共同语言，没有感情基础，长期吵闹不断。严重影响了家庭的正常生活，被告有时因为丁点小事就乱发脾气，手机摔了几个，以至于把我逼到了自杀的程度。使人身和精神受到极度伤害。鉴于这种情况，实在无法维持自己的婚姻。请求：1、判令与被告离婚；2、婚生长子由被告抚养、婚生次子由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告王某未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称，因为有两个孩子，我不同意离婚，不想让孩子在单亲家庭中生活，我经常不在家无法照顾孩子。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；2、婚生孩子如何抚养，抚养费如何负担；3、原、被告有哪些共同财产，应如何分担。
原、被告对上述焦点均无异议。
原告魏某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、被告的保证书两份，证明原、被告之间有纠纷矛盾突出；4、照片四张，证明原、被告在虞城县城有房产一套。
被告王某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某对原告魏某提交的证据均无异议。
本院对原告提交证据分析认证如下：对原告提交的证据被告均无异议，经审查原告提交的四组证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案有效证据采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认以下案件事实：原告魏某与被告王某经人介绍相识，于1999年农历11月6日举行结婚仪式共同生活，2014年8月7日办理结婚登记手续。原、被告生育两个孩子，长子王深2001年3月15日出生、次子王一凡2002年5月13日出生。后原、被告因琐事发生矛盾产生纠纷，原告诉讼来院。要求1、判令与被告离婚；2、婚生长子由被告抚养、婚生次子由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、共同财产依法分割。
本院认为，原告魏某与被告王某共同生活多年，婚后又生育两个孩子。原、被告虽然因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，并且原告也未向本院提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告魏某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 祁中伟
人民陪审员 付耀华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郭雪梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00148号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，1995年4月28日出生于安徽省凤阳县，无业，小学文化，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月6日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，2013年12月17日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。现在家。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2013年10月30日至2013年11月1日期间，被告人潘某某伙同他人先后三次至本市淮上区沫河口镇卫生院内南侧的快乐老家KTV员工宿舍等地，踹门或破窗入室盗窃棉被、火腿肠、苹果、包子等物品
公诉机关认为，被告人潘某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1.2013年10月30日21时许，被告人潘某某伙同周某某（出生于1998年3月6日）至本市淮上区沫河口镇卫生院内南侧的快乐老家KTV员工宿舍，采取踹门入室的手段盗窃棉被一床。
2.2013年10月31日21时许，被告人潘某某伙同周某某至本市淮上区沫河口镇卫生院内南侧的快乐老家KTV员工宿舍，采取踹门入室的手段盗窃火腿肠一包、苹果一个、方便面一袋。
3.2013年11月1日凌晨4时许，被告人潘某某伙同周某某、洪某某（已判刑）至本市淮上区沫河口镇卫生院斜对面的朱克保早餐店，采取破窗入室的手段盗窃包子二个、香烟半包。
案发后，被告人潘某某之父上门向被害人致歉并赔偿损失。2013年11月20日，一被害人出具了谅解书，对被告人潘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，被害人卢某、赵某某、郑某、朱某某的陈述，证人潘某某、周某某的证言，现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人潘某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。被告人潘某某的行为取得部分被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山�省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终233号
上诉人（原审原告）林勉尧。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局奎文分局，住所地：潍坊市奎文区新华路1797号。
法定代表人张兴业，局长。
委托代理人孟祥峰，潍坊市公安局奎文分局东关派出所民警。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民法院就林勉尧诉被告潍坊市公安局奎文分局治安行政处罚一案作出（2016）鲁0705行初8号行政判决，林勉尧不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理�结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告林勉尧系三级士官转业军人，因转业安置问题于2015年7月8日、2015年7月20日、2015年7月21日先后三次到北京中南海周边进行非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被劝回后，经被告潍坊市公安局奎文分局立案调查，认定其多次进京非正常上访，影响了中央机关单位正常工作秩序和公共场所秩序，遂于2015年作出奎公（东）行罚决字[2015]00076号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留七日的处罚。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，基于原告多次到北京中南海周边进行非正常上访，其行为由居住地公安机关管辖更为适宜。因此，本案被告作为行政处罚的主体并无不当。二、作为信访人，原告去北京上访应当遵守相关法律法规，自觉维护信访秩序和社会公共秩序，不得有扰乱公共秩序的行为。但原告到北京上访期间，不到规定或指定的信访场所上访，而是去中南海周边上访，并先后三次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为客观上扰乱了中央机关单位的正常工作秩序及中南海周边的公共场所秩序。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。原告第三次进京非正常上访被�回后，被告根据职权，按照传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚、通知家属等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对其处以行政拘留七日的处罚，该行政处罚程序合法，幅度得当，适用法律法规正确。三、对于原告要求被告赔偿其各项损失共计30万元，并向其公开道歉，恢复名誉的主张，因原告并未提交有效证据予以证明，且被告作出的行政处罚决定并无不当，因此，对于该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林勉尧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，认定被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，与事实不符。1、上诉人虽然被认为是信访人，但也�合格的中华人民共和国公民，也是共产党员。上诉人在北京中南海周边正常行走，向值班警察问路，没有法律规定在中南海附近向警察问路是扰乱公共秩序。2、被上诉人主张上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十三条的规定，如果上诉人有过激或违法行为，应当有监控视频，上诉人根本没有违反《治安管理处罚法》的任何行为。被上诉人在没有事实证据的情况下对上诉人进行处罚，是强权，是非法打压，被上诉人无证据证明上诉人有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵冲击国家机关、拦截公务车辆或阻断交通等违法行为。即使训诫书真实存在，也根本无法证明上诉人采取了过激行为扰乱正常的工作秩序。二、一审法院适用法律错误。被上诉人片面主张“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机�管辖。”却避开了必须是移交的行政案件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。证明被上诉人不具备对上诉人进行行政处罚的权限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可由公安派出所决定”。被上诉人的管理权只负责本行政区域内的治安管理工作，不具备违法行为地的治安管理权限。被上诉人属下的派出所的处罚权限只是警告和500元以下的罚款，而被诉行政处罚决定给上诉人处以七日的行政拘留，是�过法律权限的违法行为。综上，一审法院认定事实及适用法律均错误，请求撤销原判，改判被上诉人作出的行政处罚决定违法，要求被上诉人公开道歉，恢复上诉人的名誉。赔偿给上诉人造成的家庭、社会影响、精神健康等各项损失35万元或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审法院判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院，本院认为一审法院对证据的认定意见正确。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关对本案享有管辖权。对上诉人所称被上诉人对本案无管辖权的上诉主张，本院依法不予支持。
中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”；第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述法律、法规规定，上诉人向有关机关反映情况，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序。上诉人违反上述规定，多次到北京市中南海地区上访，中南海是国家重要机关办公所在地，不是信访接待场所，被上诉人根据查处的上述事实，认定上诉人其多次进京非正常上访，影响了中央机关单位正常工作秩序和公共场所秩序，作出奎公（东）行罚决字[2015]00076号《行政处罚决定书》，决定给予上诉人行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚在法定幅度内。被上诉人经立案、传唤、调查、处罚前告知、决定、送达等工作程序后作出被诉具体行政行为�其行政处罚程序符合法律规定。一审法院因上诉人请求行政赔偿的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回其行政赔偿请求，符合法律规定，依法应予维持。
综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林勉尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1009号
原告：谢某某。
被告：陈某某。
被告：尹某。
原告谢某某为与被告陈某某、尹某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月12日立案受理。依法由审判员夏晓峰适用简
易程序独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告
谢某某到庭参加诉讼，被告陈某某、尹某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2008年1月17日，被告陈某某以资金周
转为由，向原告借款50万元，约定借款期限为2008年1月17日
起至2008年7月16日。同年1月25日，被告陈某某向原告借款50
万元，约定借款期限为2008年1月25日起至2008年7月24日，同
年2月22日，被告陈某某再次向原告借款50万元，约定借款期
限为两个月。三次借款共计150万元，双方约定均按月利率3%
计息，由被告陈某某向原告出具借条三份为凭。借款到期后，
经原告多次催讨，被告陈某某至今未偿还。被告尹某系被告陈
某某之妻，负有共同偿还责任。故要求判令被告陈某某、尹某
共同偿还原告借款人民币150万元及利息（自2008年12月1日起
至判决确定偿付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈某某、尹某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2008年1月17日，被告陈某某向原告谢
某某借款50万元，约定还款期限为2008年7月16日，并出具借
条给原告收执。同年1月25日，被告陈某某再次向原告借款50
万元，其出具借条给原告，写明：借款期限为2008年1月25日
起至2008年7月24日，月利率3%。同年2月22日，被告陈某某第
三次向原告借款50万元，并立借条为凭，写明借期为两个月。
尔后，被告陈某某从2008年1月17日起至2008年10月30日期间
按月付息45000元给原告，2008年11月30日份付息3万元，共计
付息480000元，尚欠原告借款本金150万元以及2008年12月1日
的利息至今未付。
上述事实有原告提供的借条、银行账户交易明细单等证
据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某三
次向原告谢某某借款共计150万元，有借据为凭，借贷关系合
法有效，应受法律保护。虽然出借人与借款人对第一、三笔各
50万元的借款利息均没有作书面的约定，但从第二笔50万元的
借款约定月息为3%，以及被告陈某某从2008年1月17日起至200
8年11月30日止实际已按月付息给原告45000元的情况来看，付
款金额时间与支付利息基本吻合，说明原、被告对第一、三笔
借款口头约定月息为3%是属实，故本院对原告陈述48万元系被
告自愿支付借款150万元的利息讲法予以认可，考虑该利息系
被告自愿按约支付，该做法法院应予采纳。但双方约定按月利
率3%计息过高，之后利息应适当予以调整，可按月利率1%计付。至于原告要求被告尹某承担共同还款责任，由于该借据上没
有尹某的签名，原告在本院指定的举证期限亦没有提供本案借
款系两被告共同债务的证据，故原告要求被告尹某共同偿还，
缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈某某、尹某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，又未提供任何有关证据，视为其自
动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性偿付
原告谢某某借款150万元以及利息（从2008年12月1日起至本判
决确定履行期届满为止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，由原告谢某某
负担150元，被告陈某某负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年七月九日
书记员 曾芳芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00388号
罪犯鱼海民，男，1969年6月9日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年10月20日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2009）渭中法刑一初字第81号刑事判决，认定罪犯鱼海民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯鱼海民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯鱼海民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯鱼海民的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2012年6月20日至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2134号
罪犯尚虎，男，32岁（1982年3月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2001年12月19日作出（2001）一中刑初字第2316号刑事附带民事判决，认定被告人尚虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年3月15日作出（2002）高刑复字第102号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年5月24日以（2004）高刑执字第334号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2006年6月20日以（2006）高刑执字第326号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。北京市第二中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）二中刑减字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年9月26日以（2008）二中刑减字第2013号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年12月18日以（2009）二中刑减字第2659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年1月25日以（2011）二中刑减字第237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月26日以（2012）二中刑减字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年4月24日以（2013）二中刑减字第960号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2014年7月14日提出对罪犯尚虎的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯尚虎在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据尚虎的改造及奖励情况，提出对尚虎的减刑建议。
经审理查明，罪犯尚虎在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及尚虎综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯尚虎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚虎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年6月20日起至2018年8月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦梦晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4814号
申请执行人王玲，女，1961年10月15日出生，汉族，住驻马店驿城区。
被执行人郭海林，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
申请执行人王玲申请执行郭海林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5799号民事调解书，责令被执行人郭海林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭海林的银行存款及收入480000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月一日
书记员 李良辰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第239号
原告张某甲，男。
诉讼代理人杨春萍，云南人民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张某乙，女。
诉讼代理人李成生，楚雄市中山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张某甲诉被告张某乙所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员陈柄男独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其诉讼代理人杨春萍、被告张某乙及其诉讼代理人李成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某乙系父女关系，根据相关政策文件规定，原告张某甲取得了购买一套团购房的资格。2011年11月，由于原告张某甲考虑不周，决定将女儿张某乙作为商品房共同买受人与开发商签订了《商品房购销合同》，并在张某乙不在场的情况下以张某乙的名义签字、摁指印，但张某乙作为商品房共同买受人不是被告张某乙本人的真实意思表示。《商品房购销合同》签订以后，原告张某甲个人筹款分别于2011年11月14日、2011年12月15日以张某甲个人的名义向开发商支付了全部购房款235250元。此后，原告张某甲曾与开发商协商，要求更改商品房购销合同，要求在《商品房购销合同》上删除共同买受人张某乙后再报房产物权登记机关备案登记。但原告张某甲取得《房屋所有权证》、《国有土地使用证》两证时，发现所登记的《房屋所有权证》依然将被告张某乙登记为共同共有人。综上所述，根据上述团购商品房购买资格的取得、《商品房购销合同》签订的情况，被告张某乙作为商品房共同买受人购买上述商品房均不是原告张某甲的真实意思表示，也不是被告张某乙的真实意思表示；再根据购房款支付的情况，被告张某乙未以自己的名义支付任何购房款，上述房屋实际就是由原告张某甲一人所购买，该房屋产权实质上亦应当由原告张某甲一人单独所有。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：一、确认原告所买的团购房属原告张某甲一人所有；二、本案诉讼费由被告承担。原告张某甲为证明其诉讼主张向本院提交了7组证据。
被告张某乙辩称：我与张某甲系父女关系，张某甲与我母亲谢太凤结婚后，生育三个女儿，我的两个妹妹都已经出嫁，我与父母一起生活，我丈夫张永发入赘到我家。张某甲不论是在外工作期间，还是退休回家都是我们的一家之主。我们一家共有7口人，从未分过家，家里的所有经济收支都由张某甲统一管理。原告张某甲于2011年11月购买了团购房，被告出资10000元给原告，又以被告丈夫张永发的名义贷款100000元，购房款并非原告一人筹款给付，该房屋应属于家庭共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张某乙针对其辩解未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告张某甲与被告张某乙系父女关系。2011年11月，原告张某甲购买了团购房，房产证上登记为张某甲、张某乙共同共有。购买该房屋时，被告张某乙支出现金10000元，以被告张某乙丈夫张永发的名义贷款100000元，其余款项由原告张某甲筹付。签订《商品房购销合同》时，原、被告的名字均由原告张某甲签字并摁手印。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告张某乙是否是原告购买的团购房的共有权人。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告张某甲提交的房产证上登记了张某甲、张某乙为共同共有人，证明了原告购买的团购房系张某甲、张某乙共同共有，上述产权证书的登记、发放，系房屋登记机关的行政行为，已对诉争房产的所有权进行了确认，故原告张某甲要求对诉争房屋的所有权再进行确认的诉请不符合法律规定，本院不予支持；对原告张某甲称《商品房购销合同》上的签字摁指印均由其一人完成，将被告张某乙登记为共有人不是自己真实意思表示的诉称，因原告无证据证实其当时的行为具有可撤销之情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费2600元（已减半收取），由原告张某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一五年三月二十日
书记员 普中辉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00125号
原告：陈某，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1973年1月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邓庆华、被告孙某某及其委托代理人孙正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1997年经人介绍我与被告相识，××××年××月××日结婚。同年11月5日生一女儿取名陈某甲，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。因为我与被告婚前互不了解、婚后性格不合，经常因家庭琐事吵打，自2012年6月再次争吵后，分居至今。我曾于2014年2月起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回我的诉讼请求。事隔半年我与被告仍无和好可能，为维护我的合法权益，请求依法判令准予我与被告离婚，婚生子女由我自费抚养。
被告孙某某辩称：原告诉称中的经常吵打不属实，2012年因吵打之后分居不是事实。原告上次起诉的原因是因为原告有婚外情才起诉的，而不是夫妻感情破裂。由于原告的过错给家庭子女带来的巨大伤害，因此，为维护家庭稳定，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资。2、户口本复印件，证明××××年××月××日生一女儿，取名陈某甲；××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。3、结婚证，证明原被告系合法婚姻关系。4、本院（2014）五民一初字第00287号民事判决书，证明上次法院判决不准离后，双方仍无和好可能，夫妻感情确已破裂。5、原被告子女的请求信，证明原被告离婚后子女自愿选择随父生活。
被告为证明自己的主张，向本院提供女儿写的一份遗书，证明原被告双方不是感情不和，而是原告有婚外情。
庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告所举证据1、证据2、证据3真实性不持异议；对原告所举证据4真实性不持异议，主张该证据达不到原告证明目的；对原告所举证据5主张不是子女本意，是在他人影响、授意情况写的。原告对被告所举证据女儿遗书表示不知情，主张今天女儿也到庭，可以询问女儿。
通过举证、质证，本院对原被告所举证据认定为：对原告所举证据1、证据2、证据3真实性被告不持异议，故对上述证据的证明力予以认定；对原告所举证据4真实性被告不持异议，被告虽主张该证据达不到原告的证明目的，被告对自己的主张没有提供相关证据加以证明，故对该证据的证明力予以认定；对原告所举证据5真实性被告虽持异议，但原被告子女在庭上表态，父母离婚后均选择随父生活，故该证据的证明力予以认定。对被告所举证据原告虽表示不知情，但其女儿认可遗书是她本人所写，当庭表达“里面内容是我编的，当时我在练习写小说、当做练笔”，该证据达不到被告的证明目的，故对该证据的证明力不予认定。
经过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名陈某甲；××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。双方在共同生活期间，因家庭琐事时有吵闹，原告认为夫妻感情破裂，曾于2014年2月向法院起诉要求离婚，因证据不足被法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。从法院判决后至今，原被告仍未和好，原告再次起诉要求离婚。
本院认为：从2014年2月判决驳回原告离婚诉讼请求后至今，原被告双方仍未和好，故对原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，婚生儿女陈某甲、陈某乙均选择随原告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，应尊重子女的选择，原告也表示自费抚养儿女，故对原告要求抚养儿女的请求应予支持。被告主张离婚后生活困难、无住房，要求原告解决住房和给予帮助，现被告并未丧失劳动能力、在外打工，有一定经济收入，原告现也无住房、在生活上还要抚养儿女，也无能力解决被告要求，故对被告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告孙某某离婚；
二、婚后儿女陈某甲、陈某乙随原告生活，由其自费抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第184号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人王顺孝，金华市国土资源局××乡国土资源管理所所长。
委托代理人施孝华，金华市国土资源局××乡国土资源管理所职员。
被执行人林华斌，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）101号行政处罚决定，认定：2015年1月起，林华斌未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡后尘村东南侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积108平方米；四至：东至机耕路，南、西、北皆至空地；地表有建筑物1处，建筑占地面积108平方米，已建好地梁。林华斌所占用的土地为金华市婺城区苏孟乡后尘村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增村庄用地），符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令林华斌将非法占用的108平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡后尘村集体经济组织；2.责令林华斌自行拆除在非法占用108平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除新建的建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给林华斌。林华斌在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月28日经催告履行未果，同年10月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）101号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）101号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0739号
原告李某甲，居民。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告孙某甲，居民。
原告诉被告抚养费纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人李军兵到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告儿媳。××××年××月××日，原被告丈夫李某丙在工地做工时死亡，被告领取赔偿款与他人结婚后，将婚生子女孙某乙、李某乙和李某丁留在原告处，由原告抚养，自己却一直未履行抚养义务，原告代为支出了抚养费。现请求法院判令被告从2010年4月30日起至2014年9月30日止按照每人每月给付生活费300元的标准，返还原告支出的抚养费50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原被告丈夫李某丙在外地工作时病故。2010年5月3日，经相关部门调解，有关人员与原、被告达成调解协议，对被告孙某甲的家庭进行了一定的赔偿。后被告孙某甲将其与李某丙共同生育的子女孙某乙、李某乙和李某丁某，由原告李某甲代为抚养至今，自己离家出走。期间，三个子女所需的生活费和教育费等相关费用均由原告李某甲代为支付。原告向被告索款未果，故引起诉讼。
另查明：孙某乙于2002年3月12日出生，李某乙于2004年11月3日出生，李某丁于2007年8月7日出生，均未成年，现均在沭阳县高墟镇中心小学上学。2010年、2011年、2012年、2013年江苏省农村居民人均生活消费支出分别为6543元、7693元、8655元、9607元。
上述事实，由原告的庭审陈述、常住人口登记卡、沭阳县高墟镇高墟居委会出具的证明、调解协议书复印件等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，孙某乙、李某乙和李某丁均系被告孙某甲与李某丙共同生育的子女，均系未成年人，被告孙某甲有抚养和教育的义务。李某丙病故后，因被告孙某甲未履行抚养和教育义务，原告李某甲代为抚养孙某乙、李某乙、李某丁，并为三个孩子支出所需的生活费和教育费用等相关费用至今，其有权要求被告孙某甲返还已支出的抚养费用。参照2010年至2013年江苏农村居民人均生活消费支出标准，原告为三个孩子孙某乙、李某乙和李某丁代为支出的抚养费（自原告抚养之日至2014年9月30日止）酌定为40000元。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某甲自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某甲款40000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民辖初字第21号
原告沈秋宝，男，1966年10月17日生，汉族，南京市高淳区人。
被告俞同喜，男，1969年1月30日生，汉族，南京市高淳区人。
被告华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，公司董事长。
被告宜兴市椒图建筑工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人陆正红，公司董事长。
本院受理原告沈秋宝诉被告俞同喜、华仁建设集团有限公司、宜兴市椒图建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告俞同喜、宜兴市椒图建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，分别要求将该案移送至南京市江宁区人民法院、宜兴市人民法院或者丹阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告俞同喜的住所地在南京市高淳区XX镇XX村XX号，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。被告俞同喜主张其经常居住地在南京市江宁区，节假日回住所地居住，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，俞同喜关于经常居住地的主张不符合民诉意见关于经常居住地的认定要求，因此对被告俞同喜的该项主张本院不予支持。被告宜兴市椒图建筑工程有限公司主张本案应由其住所地或侵权事故发生地人民法院管辖，因原告沈秋宝依据第一被告俞同喜的住所地选择到本院起诉，符合相关法律规定，因此对于宜兴市椒图建筑工程有限公司的主张本院不予支持。综上，被告俞同喜、宜兴市椒图建筑工程有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条的规定，裁定如下：
驳回被告俞同喜、宜兴市椒图建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一四年十一月七日
书记员 符卓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00309号
原告任文伶，女，1968年5月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区红光路5号。
委托代理人陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作�（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息10%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告任文伶另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款19880元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告任文伶的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告任文伶的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告任文伶诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民�字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告任文伶借款19880元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年九月十日
书 记 员 张凌阳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1972号
原告朱军，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市曾涛路88号13层。
法定代表人周荣生，该公司总经理。
被告冯强，居民。
原告朱军诉被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司、冯强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱军的委托代理人邢文强到庭参加诉讼，被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴一建）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯强经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，被告泰兴一建在承包沛县御景龙湾小区一期安置楼工程施工期间，于2013年2月7日在原告处借款65000元，被告冯强担保，约定利息为月息2%。后经原告多次催要，两被告均未偿还。请求判令两被告偿还原告借款本金65000元，支付利息24700元（计算至2014年9月7日），要求利息计算至借款还清为止。
被告泰兴一建、冯强未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告泰兴一建于2013年2月7日向原告借款65000元，被告冯强担保，出具欠条一份，内容为：“欠条今欠朱军借陆万伍仟元正月息2%借款人泰兴一建钱余龙2013.2.7担保人：冯强2013.2.7.”欠条借款人处盖有“泰兴市第一建筑安装工程有限公司沛县御景龙湾一标段项目部”公章。出具欠条后，两被告均未偿还原告借款本息。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告泰兴一建、冯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据原告提供的欠条、原告的陈述及本院对陈瑞民所做询问笔录可以确认，钱余龙系被告泰兴一建委派的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告提供的欠条加盖有泰兴市第一建筑安装工程有限公司沛县御景龙湾一标段项目部印章以及钱余龙的签名，钱余龙在工程施工中以工作人员的名义从事的行为系职务行为，其后果应当由泰兴一建承担，因此，对原告要求被告泰兴一建偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告冯强在欠条担保人处签名，保证合同未约定保证方式、保证范围、保证期间，被告冯强应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告在保证期间内要求被告冯强承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
欠条载明借款金额为65000元，月利息2%，该利息约定未超出法律规定的标准，本院予以确认。原告要求被告支付按月息2%从2013年2月7日计算至借款还清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱军借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金，按月息2%，从2013年2月7日计算至实际给付之日）；
二、被告冯强对上述债务承担连带责任，被告冯强承担保证责任后有权向被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，公告费600元，合计2643元，由被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司、冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 赵秀琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保39号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：丁某，男，1997年2月25日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市江岸区。
申请人陈某于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁某位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府9栋1单元23层1室的不动产予以查封，保全标的300000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM2018420100000xxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对丁某位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府9栋1单元23层1室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第xxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2020元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年二月五日
书记员 夏 雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾崇章。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局重庆电务段。
负责人：邱文，该电务段段长。
再审申请人曾崇章与被申请人成都铁路局重庆电务段（以下简称成铁重庆段）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曾崇章申请再审称：一、二审判决事实不清、适用法律错误。1989年2月26日，曾崇章在成铁重庆段所在的内江电务段因工作原因受伤致左颞骨折，经医院检查治疗，骨折线达10CM以上，伤及脑神经，并使左面颊软组织挫伤，1995年10月25日经重庆市铁路局劳动鉴定委员会作出鉴定为六级伤残。2007年3月重庆市劳动鉴定委员会对曾崇章的伤情进行了复查，于2008年1月22日作出鉴定结论为八级伤残，无护理依赖，曾崇章对该鉴定不服，申请再次鉴定。2009年3月31日，重庆市劳动鉴定委员会再次鉴定为六级伤残，无护理依赖，故要求撤销一、二审判决，由成铁重庆段按照《工伤保险条例》的规定支付曾崇章一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的伙食补助费等费用。曾崇章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于曾崇章能否按照现行《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。经审查，1982年2月16日，曾崇章在原重庆铁路分局内江电务段工作时头部被铁棍击伤，经治疗诊断为左颞骨骨折，后出现头昏、头痛、失眠等症状。曾崇章受伤后，原重庆铁路分局内江电务段继续按其原工资标准向其发放工资直至曾崇章退休。1993年8月，原重庆铁路分局按照国务院关于工人退休、退职暂行办法的规定批准曾崇章退休并从1993年8月1日起享受相关福利待遇。1995年10月，原重庆铁路分局劳动鉴定委员会将曾崇章于1982年2月16日所受伤鉴定为六级伤残。2007年11月，曾崇章向重庆市劳动鉴定委员会申请工伤复查鉴定，2008年1月22日，重庆市劳动争议仲裁委员会作出渝劳复初字（2008）00075号工伤职工劳动能力复查初次鉴定结论通知书，认定曾崇章劳动能力为伤残八级，无护理依赖。曾崇章不服，申请再次鉴定。2009年3月31日，重庆市劳动鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2008）02750号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，认定曾崇章劳动能力为伤残六级，无护理依赖。其后，曾崇章向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求成铁重庆段支付相关的工伤保险待遇。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由未予受理，曾崇章遂诉至一审法院，要求按照现行的《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。根据已查明的事实，曾崇章已于1993年8月办理工残退休并享受相关福利待遇，其工伤待遇已经按照当时施行的法律法规得到了合理的解决。曾崇章在本案中所主张的一次性伤残补助金最早规定于1996年10月1日开始施行的原劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》，而曾崇章所主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金则最早规定于2004年1月1日开始施行的《工伤保险条例》，并且以工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系为前提。虽然曾崇章于2007年11月申请工伤复查鉴定，重庆市劳动鉴定委员会也先后作出两次鉴定结论，但是最终鉴定结论并未改变原有伤残等级，也并非对新发生的工伤的认定，故依据法不溯及既往的原则，曾崇章的申请理由不能成立。另，曾崇章的工伤发生于1982年2月16日，并已于1993年8月退休，其请求支付退休后的住院伙食补助费也不能成立，本院不予支持。
综上，曾崇章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾崇章的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年十月十日
书 记 员 甄 真
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5359号
原告石金龙，农民。
委托代理人张永志，农民。
被告袁召生，农民。
被告袁晶晶，农民。
本院在审理原告石金龙诉被告袁晶晶、袁召生保证合同纠纷一案中，因原告石金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告石金龙负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周玉佩
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执106号
申请执行人石康祥，男，1971年11月19日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人黄春旺，男，1979年1月8日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行石康祥与黄春旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人黄春旺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第606号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执106号
申请执行人石康祥，男，汉族，1971年11月19日出生，农民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，现租住蓝山县。
被执行人黄春旺，男，汉族，1979年1月8日出生，个体工商户，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，现住蓝山县。
本院在执行石康祥与黄春旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人黄春旺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第606号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙