山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第24号
原告肥东致远汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇花张村。
法定代表人宁传山，总经理。
委托代理人时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告王保民，男，农民。
委托代理人王庆苹，农民。
被告聊城交运集团东阿千千佳物流有限责任公司，住所地山东省东阿县科技工业园内。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地聊城市开发区华山路111号
法定代表人布占峰，总经理。
委托代理人李博，公司职工。
被告聊城市东风物流有限公司，住所地山东省聊城市新南环聊位路口。
原告肥东致远汽车运输有限公司与被告王保民、聊城交运集团东阿千千佳物流有限责任公司、聊城市东风物流有限公司、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肥东致远汽车运输有限公司于2014年12月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人时振平、何立玲与被告王保民、被告永安保险公司的委托代理人李博到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人时振平、何立玲与被告王保民的委托代理人王庆苹、被告永安保险公司委托代理人李博到庭参加诉讼；被告聊城交运集团东阿千千佳物流有限责任公司的负责人和被告聊城市东风物流有限公司的负责人经传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日8时20分，王保民驾驶车牌号为鲁P×××××／鲁P×××××挂的重型货车，沿济广高速下行线行驶至济广高速402公里900米路段时，雾天未能安全行驶，车辆与前方朱环明驾驶的因雾天停车等候放行的车牌号为皖A×××××／皖A×××××挂重型货车追尾碰撞，导致皖A×××××／皖A×××××挂重型货车尾部损坏，皖A×××××／皖A×××××挂重型货车所载商品车损坏。经公安交通管理部门认定，王保民负事故全部责任。该事故造成我方经济损失37990元。请依法判令被告赔偿原告车辆损失及各项费用共计37990元；诉讼费由被告承担。
被告王保民辩称，发生事故的时间、地点属实。我是鲁P×××××／鲁P×××××挂的重型货车的实际所有人，挂靠东阿千千佳物流有限责任公司，在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险，该事故给原告所造成的相关损失应由保险公司赔偿。
被告永安保险公司辩称，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失，依据商业三者险约定，我公司不负责因停止运行造成的营运损失及车辆贬值损失，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告聊城交运集团东阿千千佳物流有限责任公司和被告聊城市东风物流有限公司未有答辩与提供证据。
经审理查明，2014年11月16日8时20分，王保民驾驶车牌号为鲁P×××××／鲁P×××××挂的重型货车，沿济广高速下行线行驶至济广高速402公里900米路段时，雾天未能安全行驶，车辆与前方朱环明驾驶的因雾天停车等候放行的车牌号为皖A×××××／皖A×××××挂重型货车追尾碰撞，导致皖A×××××／皖A×××××挂重型货车尾部损坏，皖A×××××／皖A×××××挂重型货车所载商品车损坏。经公安交通管理部门认定，王保民负事故全部责任。事故发生后，原告在合肥万致汽车修理有限公司修车七天，花去修理费11280元（但未有扣除残值）；原告在德州和兴汽车销售服务有限公司4S店维修商品车，花去修理费6300元。原告向中衡保险公估有限公司提出申请，要求对皖A×××××／皖A×××××挂重型货车交通事故车辆停运损失价值和商品车市场贬值进行评估。该评估机构作出评估报告：皖A×××××／皖A×××××挂重型货车日纯收益为1350元；商品车（LJ12EKR27E4754535）市场贬值为人民币5610元。在本案审理过程中，双方对修车费中的残值部分，均同意按修理费总额的10％进行扣除。
被告王保民对以上鉴定评估报告有异议，但明确表示不申请重新鉴定。被告永安保险公司对车辆维修费等提出异议，申请重新鉴定，但未在本院指定期间提出书面申请或者预交鉴定费用。被告王保民所有的车牌号为鲁P×××××的重型货车挂靠聊城交运集团东阿千千佳物流有限责任公司，在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险50万元和不计免赔特约险，鲁P×××××挂车挂靠聊城市东风物流有限公司，王保民作为被保险人投保商业三者险5万元和不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
原告主张的经济损失有：停运损失9450元（1350元／天×7天）、营运车辆维修费10150元（总费用11280元-残值11280元×10％）、商品车修理费6300元、商品车贬值损失5610元、评估费1300元，共计32810元。
上述事实，有以下证据证明：一当事人陈述；二道路交通事故认定书一份；三、合肥万政汽车修理有限公司出具的证明、维修费发票、德州和兴汽车销售服务有限公司结算清单和维修费发票等各一份；四、安徽中恒保险公估股份有限公司出具的运营损失评估报告、商品车市场贬值评估报告等证明各一份；五、评估费发票一份；六、保险单一宗；七、皖A×××××／皖A×××××挂重型货车行驶证、道路运输证各一份。
本院认为，中华人民共和国道路交通安全法规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任…。”被告王保民驾驶机动车将原告车辆撞坏，交通管理部门认定王保民承担事故全部责任，本院予以采信。
原告主张的车辆财产损失，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分由被告永安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，超出以上范围的部分由被告王保民承担。关于原告主张的车辆停运损失和车辆贬值损失，被告永安保险公司辩称应由被告王保民承担，并提供机动车第三者责任等相关条款作为证据支持，但王保民对该免除保险公司责任，加重自己责任的格式条款不予认可。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未对保险合同中的免责条款进行明确说明违反了保险法规定的法定义务，其保险合同中的免责条款不能产生效力。因此，车辆贬值损失和停运损失应由被告永安保险公司承担。被告永安保险公司关于对该免责条款已尽告知义务的辩解，证据不足，不予采信。
关于原告主张的营运车辆维修费10150元，有相关证据证明，并扣除了相应贬值，其主张应予支持；关于原告主张的停运损失9450元，有鉴定报告等相关证据证明，应予支持；被告对鉴定报告提出异议，但未在本院指定的期间内提出书面申请并预交鉴定费用，致使本院不能获得处理本案所需要的鉴定意见，故应承担于己不利的法律后果。关于原告主张的商品车修理费，其贬值损失为630元（6300元×10％），扣除贬值后，其修理费为5670元（6300元-630元），原告主张6300元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的贬值损失5610元，有相关证据证明，应予支持。关于原告主张的评估费，中华人民共和国保险法规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该保险法同时规定，“责任保限的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”据此，评估费1300元应由被告永安保险公司承担。由于原告主张的以上财产损失，未超出保险公司赔偿范围，故被告王保民、聊城交运集团东阿千千佳物流有限责任公司和聊城市东风物流有限公司，在本案中不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告肥东致远汽车运输有限公司车辆维修费2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告肥东致远汽车运输有限公司车辆维修费、停运损失、贬值损失、评估费等共计人民币30180元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项，第二项，限本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担115元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 浩