wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1054号
上诉人（原审原告）刘颖，女，1981年6月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人马庆明，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳特急送快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人李英奇，该公司总经理。
委托代理人郝西贤，该公司职员。
上诉人刘颖与被上诉人沈阳特急送快运有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第
1255号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘颖向原审法院起诉称：2012年6月1日开始在被告处工作，工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年2月26日，原告提出离职申请。被告不与员工签订劳动合同及不缴纳养老保险的行为不符合劳动法的相关规定，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告未签订劳动合同双倍工资14，800元；2、被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告自2012年6月1日至2013年2月26日的养老保险、医疗保险、失业保险；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳特急送快运有限公司答辩称，被告单位查无此人，不认同原告的诉请。
原审法院经审理查明：2012年6月1日原告入职被告公司，从事内勤工作，工作地点奥体分厅（位于沈阳市东陵区文澜苑小区A10-39号车库），被告在上海浦东发展银行五里河支行，以丹东市元宝区杨翠红转货站名义支付原告工资（原告2012年7、8月工资总额3，700元）。2012年9月4日被告通知原告签订劳动合同，但原告拒绝与被告签订劳动合同。被告未给原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险，2013年2月26日原告离职。原告为要求被告支付未签订劳动合同双倍工资14，800元，补缴2012年6月1日至2013年2月26日期间的养老保险、医疗保险、失业保险，向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月23日以仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件为由，作出沈东（浑）劳人仲不字（2013）263号不予受理通知书。原告诉至原审法院。
原审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。在本案中，原、被告具备劳动关系的主体资格，被告为原告发放工装，原告在被告单位劳动，是被告业务的组成部分，受被告管理与约束，被告单位其他劳动者证明原、被告存在劳动关系，被告以丹东市元宝区杨翠红转货站名义支付原告劳动报酬，尤其是被告曾书面通知原告签订劳动合同，因此原、被告之间具有劳动关系。
原告自2012年6月入职被告公司后，与被告形成劳动关系，被告作为用人单位，应依法与原告签订书面劳动合同，其不与原告订立书面劳动合同的行为违反了有关法律规定，被告应支付原告2012年7、8月期间未订立书面劳动合同的二倍工资，但2012年9月以后经被告通知，原告拒绝与被告签订劳动合同，该法律后果由原告自行承担，其提出的不签订劳动合同非本人真实意思表示的主张，因无证据支持，不予采信。同时被告为职工缴纳社会保险是其法定义务，虽然原告在工作过程中，向被告表示可以不缴纳社会保险，该表示因违法法律的强制规定，不能产生双方预定的法律效力，原告要求被告为其交纳养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、第三款、第四款之规定，判决：一、被告沈阳特急送快运有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告刘颖2012年7、8月未签劳动合同双倍工资的差额3，700元；二、被告沈阳特急送快运有限公司于本判决生效之日起30日内给原告刘颖补交养老保险、医疗保险、失业保险（自2012年6月至2013年2月，按照社会保险部门核定的标准交纳，原告应承担部分自行承担，被告应承担的部分由被告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；三、驳回原告刘颖其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳特急送快运有限公司负担。
宣判后，刘颖不服原审法院判决，向本院提起诉，称：原审法院判决被上诉人支付未签订劳动合同两个月双倍工资是错误的。
沈阳特急送快运有限公司答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出原审法院判决被上诉人支付未签订劳动合同两个月双倍工资是错误问题。经查，2012年6月上诉人到被上诉人处工作。2012年9月4日，被上诉人向上诉人发出签订劳动合同通知书，上诉人在签书回执上记载：本人拒绝与被上诉人签订劳动合同，并在签订劳动合同通知书上签名。上诉人未能提供证据证明其是被胁迫签写，原审法院判决被上诉人向上诉人支付未签劳动合同双倍工资的差额3，700元并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8796号
原告黄井伟，男，1983年12月22日出生。
被告丁艳青，女，36岁。
本院在审理原告黄井伟诉被告丁艳青民间借贷纠纷一案中，原告黄井伟于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告黄井伟以被告丁艳青已经还款为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄井伟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告黄井伟负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张琮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7503号
罪犯林东子，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）绍刑初字第984号刑事判决，以罪犯林东子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林东子在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林东子在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林东子提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林东子准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7503号罪犯林东子，男，1992年7月28日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年九月九日作出(2013)绍刑初字第984号刑事判决，以罪犯林东子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林东子在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林东子在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林东子提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林东子准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月十九日书记员  王 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第725号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人邓某，农民。因犯盗窃罪，于2015年5月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月27日经牡丹区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于东明县看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）744号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2015年8月13日早晨6时许，被告人邓某在菏泽市牡丹区东方红西街香江网吧内，趁人不备，将被害人杜某甲、杜某乙放在沙发上的2部手机窃走。经鉴定，杜某甲的银白色OPPOR3手机价值人民币1547元，杜某乙的黑色峰米牌A1型手机价值人民币200元。案发后，峰米牌手机被追回，已退还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某甲、杜某乙的陈述，综合证据材料：涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔被害人杜源通价值人民币1547元的OPPOR3手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年十一月十九日
书记员 张洪生
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6109号
申请执行人闵泽卫，男，1963年9月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴伯平，男，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。
闵泽卫与吴伯平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出(2015)宜丁民初字第1099号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴伯平于支付闵泽卫货款148425元及利息；本案案件受理费3594元、公告费600元。被执行人吴伯平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵泽卫向本院申请执行，本院于2016年12月08日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吴伯平的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人吴伯平依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额尚未执行到位152619元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)宜丁民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年六月二日
书记员 许江峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6109号申请执行人闵泽卫，男，1963年9月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴伯平，男，1962年3月23日生，汉族，住宜兴市。闵泽卫与吴伯平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出(2015)宜丁民初字第1099号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴伯平于支付闵泽卫货款148425元及利息；本案案件受理费3594元、公告费600元。被执行人吴伯平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵泽卫向本院申请执行，本院于2016年12月08日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人吴伯平的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人吴伯平依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额尚未执行到位152619元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)宜丁民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年六月二日书记员  许江峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第377号
申请人林小珠，女，住福建省平潭县。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人林英，女，住福州市晋安区。
被申请人林伟，男，住福州市晋安区。
本院在审理原告林小珠与被告林英、林伟民间借贷纠纷一案中，原告林小珠向本院提出财产保全申请，并已提供担保，请求查封、冻结被告林英、林伟价值1750000元的财产。
本院认为，申请人林小珠的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林英、林伟价值1750000元的财产。
二、查封担保人林小珠、俞鸣位于福州市晋安区岳峰镇长乐北路68号隆泰花园4#楼602单元财产（权证号榕房权证R字第05345**号）之产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 徐 姗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 危 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初88号
原告：刘宣任。
被告：武义县华隆冷饮食品有限公司，住所地武义县桃溪镇陶村。
法定代表人：纪德文，公司经理。
本院在审理原告刘宣任与被告武义县华隆冷饮食品有限公司追偿权纠纷一案中，原告刘宣任于2016年1月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘宣任以被告已履行还款义务为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宣任撤回对被告武义县华隆冷饮食品有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘宣任负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年一月十三日
代书记员 鲍欣萍
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00098号
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县。
法定代表人张国范，董事长。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地石家庄市。
负责人范英贵，经理。
委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏公司）与被告中国人民保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，于2014年8月19日由审判员耿一贤依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，王锐驾驶原告所有冀A930**冀A03**挂车前往元氏南佐煤场运输煤炭，当行驶到平山县十八盘路段时，车辆发生侧翻。该事故导致原告车辆和所载货物受损。事故发生后，原告司机及时向被告报案，被告指使原告因为是单方事故，不必经交警，到元氏后定损。后因双方就车辆车损发生争议，由于达不成一致意见，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决被告赔偿原告各项损失4万元整。
被告辩称，本案事故车辆在我公司投保67850元车损险且附加不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法损失同意赔偿，但车辆超载，应免赔5%。
经审理查明，2014年5月12日，司机王锐驾驶原告富宏公司所有冀A930**冀A03**挂车前往元氏南佐煤场运输煤炭，当行驶到平山县十八盘路段时，车辆发生侧翻。该事故导致原告车辆受损。原告车辆含挂车在被告人保公司投有车辆损失险且附加不计免赔险，保险金额为68760元，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告为证实自己主张提供以下证据：1、保险报案抄件，证实事故发生的经过；2、保险单，证实原被告之间具有的保险合同关系；3、行车本，证实车辆的基本情况。4、驾驶证，证实驾驶员王锐的驾驶资质符合合同规定；5、从业资格证，证实驾驶员王锐的从业资格；6、拖车费票据，证实原告花费的施救费用；7、评估报告，证实原告方车辆的具体车损情况。8、评估费票据，证实原告花费的评估费用；主张具体的损失金额为：车损：“29378元，评估费1763元，施救费8000元，合计39141元”。被告人民保险公司对以上证据质证认为，对驾驶证、行车本、从业资格证、报案记录、代抄单真实性无异议，对车损金额有异议，我司定损14500元；施救费认为过高，认可4000元；不承担评估费用；同时由于车辆超载，要求免赔5%。
本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告和被告处投保了车辆损失险且附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同对原告的损失依法进行赔偿。对于原告的车辆的具体损失金额，原告委托具有公估资质的保险评估机构对事故车辆的损失进行了评估认定，被告对该评估报告的真实性没有异议，但认为公估价格过高，没有提供其他证据进行反驳，也没有申请重新鉴定，本院对原告的公估报告予以采信。对于鉴定费，依据“保险法”第63条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；因此该费用应当由保险公司承担。对于施救费，原告提供了正规的施救费发票，被告虽认为费用过高，但没有提出合理的反驳理由，本院对该施救费用予以认可。对于超载，在原告提供的保险单抄件中，记载原告车辆实际运载煤炭39吨多，结合原告提供的行车本上挂车的荷定载质量为33吨，原告确有超载行为，应该免除保险公司5%的赔偿责任。因此，本案中原告的总损失为39141元其中车损：“29378元，评估费1763元，施救费8000元”。由于原告为单方事故，原告在事故中应该承担全部责任，因此被告应该承担39141元×（100-5）%=37183.95元。对于原告的其他损失，因无证据支持和法律依据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司与判决生效后三日内赔偿原告元氏县富宏汽车运输服务有限公司37183.95元（元氏县人民法院开户行：中国工商银行元氏县支行，帐号0402021909264004384）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一四年九月十七日
书记员 王浩翔
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1514号
原告：兰州新区热力有限责任公司。
法定代表人：宋小平。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告姚庆军。
本院在审理原告兰州新区热力有限责任公司诉被告姚庆军供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审判员 火东燕
二〇一七年十月十八日
书记员 喻景丽
??
??
??
??
1
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执683号
申请执行人：俞泽选,男,1964年6月2日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:安徽意洋现代农业投资有限公司,住所地安徽省定远县西卅店镇高潮村,统一社会信用代码341125000038636。
法定代表人：陈太海，该公司总经理。
申请人俞泽选与被执行人安徽意洋现代农业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）皖1125民初1637号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币62776.50元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币676.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币831.50元。
本院受理后于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年3月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月15日通过电话联系方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘学云
审判员 刘 伟
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02268-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人石斌。
被执行人陈敏。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人石斌、陈敏买卖合同、追偿权纠纷案件中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02447号、02516号民事判决书，责令被执行人石斌、陈敏自动履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人石斌、陈敏至今未履行上述民事判决书所确定的义务。本院于2014年4月20日依法扣押了被执行人石斌所有（名下）的中联牌车载泵一台，车牌号为鲁J263**（车架号：LGAX2A139B1027814），2014年4月21日以（2014）岳民初字第02447号民事裁定�，依法对该车辆进行了查封。2015年1月7日，本院依法委托长沙市价格认证中心对该泵车进行了价值评估，其评估值为324000元。2015年7月7日，本院依法委托湖南鑫盛拍卖有限公司对该泵车进行拍卖，该公司分别于2015年8月10日、9月1日进行了两次公开拍卖，因无人办理竞买登记手续而导致该标的物流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司同意将鲁J263**中联牌车载泵一台（车架号：LGAX2A139B1027814）第二次拍卖底价259500元抵偿被执行人石斌、陈敏在（2014）岳民初字第02447号、（2014）岳民初字第02516号案件中应支付给申请执行人中联重科股份有限公司的货款、垫付款、案件受理费、违约金、延迟履行利息、申请执行费等分别为138365.5元、378729元及本次评估拍卖费用4360元，并申请将该车辆过户到该申请执行人名下。现将该车辆作价259500元在扣除本次评估拍卖费用4360元后，用�抵偿（2014）岳民初字第02447号一案中债务138365.5元、剩余价款116774.5元用于抵偿（2014）岳民初字第02516号一案中的债务，对于尚未清偿的债务261954.5元，被执行人石斌、陈敏应当继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
将被执行人石斌所有（名下）的中联牌车载泵一台，车牌号为鲁J263**（车架号：LGAX2A139B1027814）作价259500元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一五年十月九日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1763号
原告陆燕梅，女，1973年8月11日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元904，公民身份号码：4521221973********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告陆燕梅与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1763号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告陆燕梅、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第215号
原告邱长富。委托代理人邱斌华。委托代理人刘天华。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。委托代理人张力满。被告上海市住房保障和房屋管理局。负责人庞元。委托代理人姜莹莹。原告邱长富因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)所作的政府信息公开申请答复及被告上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)所作的行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月31日受理后，分别于同年8月5日、8月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告邱长富及其委托代理人邱斌华、刘天华，被告虹口房管局的委托代理人张力满，被告市房管局的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2015年4月10日作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，认定原告经补正后申请获取的“对被执行人进行强制执行时由公证机关办理证据保全的相关资料(能够体现)被执行人相关被搬离的财物名称、数量、使用情况等”，其未制作也未获取，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复该政府信息不存在。原告不服，向被告市房管局申请行政复议，被告市房管局于2015年7月20日作出沪房管复决字[2015]第185号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了被告虹口房管局作出《答复书》的具体行政行为。原告诉称：其提供《房屋拆迁裁决书》、《强制执行通知书》、证人证言等证据及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》证明，被告虹口房管局在强拆原告位于永定路的房屋前，依法具有证据、财产保全并建立拆迁档案的法定义务，故原告申请获取的信息存在，而被告虹口房管局却答复信息不存在，被诉答复与事实、法律相悖；被告虹口房管局没有说明所采用的检索方法和渠道；被告虹口房管局提供的《情况说明》落章为“拆迁管理科”，不是政府信息公开部门的章，属于程序违法。因此，请求撤销被告虹口房管局作出的《答复书》，撤销被告市房管局作出的《复议决定书》。被告虹口房管局辩称：原告申请获取的信息，其从未制作或获取过；其已经使用了可以使用的各种检索方式进行检索；原告申请获取的信息由拆迁管理科负责，故《情况说明》由拆迁管理科出具。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市房管局辩称：其于2015年5月25日收到原告提出的复议申请后，同日受理，经书面审查后，于2015年7月20日作出复议决定并送达，符合法律规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月25日，被告虹口房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“2008年12月8日虹口区房屋土地管理局执行《强制执行通知书》虹府强执(2008)127号，被执行人陈玉妹，地址永定路XXX弄XXX号，房屋强拆执行时搬离财物的‘财物清单’或者一切能证明财物数量的相关文件”。同日，被告虹口房管局出具《收件回执》。2015年3月17日，被告经批准出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。2015年3月27日，被告虹口房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所申请的具体内容。同月31日，被告虹口房管局收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，对申请进行补正。经审查，被告虹口房管局认定原告经补正后，申请获取的信息为“对被执行人进行强制执行时由公证机关办理证据保全的相关资料(能够体现)被执行人相关被搬离的财物名称、数量、使用情况等”，经检索，被告虹口房管局未制作也未获取该信息，遂于2015年4月10日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复该政府信息不存在。原告不服，向被告市房管局提起行政复议。2015年5月25日，被告市房管局受理复议申请后，经书面审查，于2015年7月20日作出被诉行政复议决定，维持了被告虹口房管局所作答复。原告收到行政复议决定后，起诉至本院。以上事实由原告、被告虹口房管局提交的《答复书》，原告、被告市房管局提交的《行政复议决定书》，被告虹口房管局提交的《虹口区政府信息公开申请表》、《收件回执》及邮寄凭证、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正答复书》、《情况说明》、《答复书》邮寄凭证，被告市房管局提交的《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及送达回证、《行政复议决定书》邮寄凭证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告虹口房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，要求原告补正申请，经批准，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告经检索，认定其未制作、未获取原告所申请获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复，该答复并无不当。原告认为其申请获取的信息存在，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：???驳回原告邱长富的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邱长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……。
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2015）虹行初字第215号原告邱长富。委托代理人邱斌华。委托代理人刘天华。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。委托代理人张力满。被告上海市住房保障和房屋管理局。负责人庞元。委托代理人姜莹莹。原告邱长富因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)所作的政府信息公开申请答复及被告上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)所作的行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月31日受理后，分别于同年8月5日、8月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告邱长富及其委托代理人邱斌华、刘天华，被告虹口房管局的委托代理人张力满，被告市房管局的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2015年4月10日作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，认定原告经补正后申请获取的“对被执行人进行强制执行时由公证机关办理证据保全的相关资料(能够体现)被执行人相关被搬离的财物名称、数量、使用情况等”，其未制作也未获取，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复该政府信息不存在。原告不服，向被告市房管局申请行政复议，被告市房管局于2015年7月20日作出沪房管复决字[2015]第185号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了被告虹口房管局作出《答复书》的具体行政行为。原告诉称：其提供《房屋拆迁裁决书》、《强制执行通知书》、证人证言等证据及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》证明，被告虹口房管局在强拆原告位于永定路的房屋前，依法具有证据、财产保全并建立拆迁档案的法定义务，故原告申请获取的信息存在，而被告虹口房管局却答复信息不存在，被诉答复与事实、法律相悖；被告虹口房管局没有说明所采用的检索方法和渠道；被告虹口房管局提供的《情况说明》落章为“拆迁管理科”，不是政府信息公开部门的章，属于程序违法。因此，请求撤销被告虹口房管局作出的《答复书》，撤销被告市房管局作出的《复议决定书》。被告虹口房管局辩称：原告申请获取的信息，其从未制作或获取过；其已经使用了可以使用的各种检索方式进行检索；原告申请获取的信息由拆迁管理科负责，故《情况说明》由拆迁管理科出具。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市房管局辩称：其于2015年5月25日收到原告提出的复议申请后，同日受理，经书面审查后，于2015年7月20日作出复议决定并送达，符合法律规定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月25日，被告虹口房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“2008年12月8日虹口区房屋土地管理局执行《强制执行通知书》虹府强执(2008)127号，被执行人陈玉妹，地址永定路XXX弄XXX号，房屋强拆执行时搬离财物的‘财物清单’或者一切能证明财物数量的相关文件”。同日，被告虹口房管局出具《收件回执》。2015年3月17日，被告经批准出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。2015年3月27日，被告虹口房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所申请的具体内容。同月31日，被告虹口房管局收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，对申请进行补正。经审查，被告虹口房管局认定原告经补正后，申请获取的信息为“对被执行人进行强制执行时由公证机关办理证据保全的相关资料(能够体现)被执行人相关被搬离的财物名称、数量、使用情况等”，经检索，被告虹口房管局未制作也未获取该信息，遂于2015年4月10日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复该政府信息不存在。原告不服，向被告市房管局提起行政复议。2015年5月25日，被告市房管局受理复议申请后，经书面审查，于2015年7月20日作出被诉行政复议决定，维持了被告虹口房管局所作答复。原告收到行政复议决定后，起诉至本院。以上事实由原告、被告虹口房管局提交的《答复书》，原告、被告市房管局提交的《行政复议决定书》，被告虹口房管局提交的《虹口区政府信息公开申请表》、《收件回执》及邮寄凭证、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正答复书》、《情况说明》、《答复书》邮寄凭证，被告市房管局提交的《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及送达回证、《行政复议决定书》邮寄凭证等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告虹口房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，要求原告补正申请，经批准，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告经检索，认定其未制作、未获取原告所申请获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复，该答复并无不当。原告认为其申请获取的信息存在，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：???驳回原告邱长富的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邱长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  童娅琼二〇一五年八月二十四日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1689号
原告何某某，女，汉族，退休教师。
委托代理人张某某，男，汉族，农民。系原告外甥。
被告许某某，女，农民。
委托代理人张甲，洋县148法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告许某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿致伤原告的医疗费等经济损失9036.38元。事实与理由：原告家的住宅与被告承包的土地接壤，被告以原告经电力部门确定的用电线路从其承包的土地上空经过，栖于电线的鸟雀会危害其承包地里的庄稼及原告的宅基地与其承包土地有地界纠纷为由，经常与原告及其丈夫发生口角，原告及其丈夫曾多次奉劝被告与其协商解决，如协商无果可以找组织解决，但被告既不与原告协商，也不找组织处理，而是趁原告不在家，私自割断了原告家经过被告承包土地上的电线（已另案处理）。2016年5月22日早晨，被告趁原告丈夫不在家和原告不备之机，用竹竿乱打原告头、面部，又抓住原告头发把原告拖倒在地，用膝盖顶住原告胸部，并用拳头把原告打昏才自行离去。原告受伤后，送到洋县医院住院治疗20天，于同年6月12日原告生命体征平稳后出院回家休息。原告因受伤和精神受到刺激，曾几度出现精神恍惚情况，又于同年7月13日经洋县中医院神经内科专家常存贤治疗，到7月下旬基本康复。被告给原告共造成经济损失9036.38元，现依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告许某某辩称，原告所诉严重失实。原告企图侵占被告的合法承包田，被告只是阻止原告继续侵害，原告竟称身体受伤，属无理诉讼。现原告长期侵权，导致被告合法承包地里的农作物受害严重，虽经村镇多次调处，但原告毫不在乎，还打伤被告。原告家中的照明线路原本可以从其房后架起，但原告为了侵害侵占之目的，在被告田地上空架设线路，电线上栖息的鸟雀长期糟蹋被告田中庄稼，使被告无收益，后被告忍无可忍与原告论理时，原告竟扑来殴打被告，被告为了防卫用手中的竹竿阻挡原告，被告长期身体欠佳，且原告年龄小于被告三岁，如果当天没有手中的竹竿，被告会被原告打倒致伤。原告诉称被告用膝盖跪其胸、面、头，纯属诬告，没有足够证据能够证明原告的伤是被告所致，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并请求判令原告赔偿被告承包田地三年经济损失共计29360元。
经审理查明，原、被告均系洋县黄安镇村民，双方曾因地界问题发生纠纷，关系不睦。2016年5月22日上午，原、被告再次因田坎问题发生争吵，引发纠纷，在纠纷中双方互有损伤。后被洋县公安局黄安派出所民警到场制止了事态。原告于2016年5月23日入住洋县中医院治疗，经诊断为：1.多处软组织损伤；2.冠心病，心肌缺血，心功能‖级。住院20天后出院。出院后，又经洋县中医院门诊治疗。被告于2016年5月25日在洋县中医院门诊治疗，经诊断为：多处软组织损伤。2016年8月18日，原告向本院提起本诉要求被告赔偿损失。在审理中，被告提出要求原告赔偿其承包田地三年经济损失共计29360元。
经核算，原告因伤产生医疗费4008.38元（其花医疗费4009.18元，但其主张4008.38元，故以4008.38元计算），护理费1200元，住院伙食补助费600元，营养费400元，共计6208.38元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件，洋县中医院诊断证明、住院病历、费用汇总清单，医疗费票据，洋县公安局黄安派出所询问笔录、照片，洋县黄安镇闫堡村村委会证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以依法减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在因地界问题发生纠纷后，本应理智面对，协商解决，依法约束自身行为。但原、被告在纠纷发生后，均不能理智应对，相互争吵进而发生冲突，在冲突中原告受伤，因此对于原告何某某因伤产生的合理经济损失，被告许某某应当承担赔偿责任。原告何某某在纠纷发生过程中，未能约束自身言行，对于纠纷的发生，亦存在一定的过错，应依法减轻被告许某某的赔偿责任。综合本案实际情况，确定由被告许某某承担50%责任，原告何某某自负50%责任，具体的赔偿数额当依法据实确定。对于原告何某某主张的误工费的请求，因其系洋县黄安镇中心小学退休职工，在受伤住院期间其退休工资均按期发放，没有提供证据证明存在收入减少的相关证据，故其主张的误工费部分依法不予支持。原告何某某主张的交通费、精神赔偿金的请求，均因无相关证据支持，故依法不予支持。被告许某某要求原告赔偿其承包田地三年经济损失的请求，因与本案不属同一法律关系，不能合并审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告何某某医疗费、护理费等经济损失6208.38元，由被告许某某赔偿3104.19元，其余损失原告自负。限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告何某某承担50元，被告许某某承担50元。该案案件受理费原告立案时已经缴纳，被告许某某在履行上述赔偿义务时将其应当承担的案件受理费一并支给付原告，不再向本院另行缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 周
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 冯永真
二〇一七年七月三日
书 记 员 索小钦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞催字第1号
申请人：聊城海誉电机有限公司。
法定代表人：黄建民。
委托代理人：高原。
申报人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行。
诉讼代表人：徐光华。
委托代理人：吴晴。
委托代理人：殷晓明。
申请人聊城海誉电机有限公司因遗失宁波银行股份有限公司四明支行签发的3130005131257804银行承兑汇票，于2013年12月23日向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人聊城海誉电机有限公司或申报人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费400元，由申请人聊城海誉电机有限公司承担。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年二月十二日
书记员 李丽红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第711号
原告文某，女，汉族，1962年10月17日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人赵永康，贵州创联律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人贾胜强（原告之夫），男，汉族，1962年12月5日生，住址同原告。代理权限：一般代理。
被告黄某某，女，汉族，1961年11月12日生，身份证地址：贵阳市云岩区，现羁押于贵州省XX监狱。
被告周某某，男，汉族，1956年4月21日生，住址同黄某某。
原告文某诉被告黄某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人赵永康、贾胜强，被告黄某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原告与被告黄某某是邻居，同时也是朋友，两被告系夫妻关系。黄某某因做生意需要，从原告文某处分别于2011年7月11日借款50000元；2010年1月17日借款30000元；2012年2月17日借款100000元；2012年1月18日借款170000元；2012年2月22日借款100000元；2012年6月5日借款100000元，合计借款550000元。双方口头约定上述借款按月息3分计息，周某某对上述借款进行了担保。借款期间，黄某某偿还原告借款利息80000元。借款分别到期后，原告多次向被告催要未果。因此，请求法院：一、依法判决黄某某偿还借款本金550000元及计算至起诉时的利息214933元，共计人民币764933元，周某某对该借款承担连带责任；二、案件受理费由二被告承担。
被告黄某某辩称，本人和原告是朋友关系，和周某某是夫妻关系。我向原告借款55万元是事实，支付过利息给原告，具体数额记不清了。借这笔钱本来是用来做生意的，结果生意没做成，就借给他人收利息，现在收不回来了。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原告文某与被告黄某某系朋友关系，被告黄某某与被告周某某于1982年6月28日登记结婚。因做生意需要，黄某某分别于2011年7月11日向原告借款5万元，2012年1月17日向原告借款人民币3万元，2012年2月22日向原告借款人民币37万元，2012年6月5日向原告借款人民币10万元，共计向原告借款人民币55万元。黄桂荣于2012年2月22日借款当日向原告出具《借款协议》1份，载明向原告借款37万元，借款期限为2012年2月22日至2013年2月22日，借款人签名位置有黄某某签名捺印，担保人签名处有周某某签名及捺印，落款日期为2012年2月22日；其余几笔借款，黄某某均分别于借款当日向原告出具有《借条》1份，共有3份《借条》，约定的借款期限均为自借款日起一年。除《借款协议》中周某某作为担保人签字及捺印外，其他3份《借条》中均无周某某签字或捺印。另查明，原、被告双方口头约定该几笔借款的月利率为月息3分。庭审中，原告表示放弃利息主张，只要求被告归还本金人民币55万元。此外，根据原告的财产保全申请，本院于2015年元月9日作出（2014）云民一（二）初字第711号民事裁定书，对周某某所有的位于贵阳市云岩区某某巷xx号xx栋x单元x层x号房屋一套（建筑面积56.65平方米，权证号：G0xxxxxxxx）进行了查封。
上述事实，有《借款协议》、《借条》、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证查证核实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄某某向原告借款人民币55万元，有《借款协议》及《借条》为凭，黄某某对上述借款事实及证据予以认可，双方的借贷关系清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。故原告要求被告黄某某偿还该借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。虽然周某某仅在涉及借款金额为人民币37万元《借款协议》上作为担保人签名捺印，但是该几笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该55万元借款属于黄某某与周某某的夫妻共同债务，故对原告要求被告周某某对该55万元借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭表示放弃利息主张，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
黄某某、周某某于本判决生效之日起十日内一次性连带归还文某借款本金人民币55万元。
案件受理费人民币11449元，保全费4344元，共计15793元，由黄某某、周某某连带负担（此款原告文某已预交，黄某某、周某某在履行判决内容时须一并给付文某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 岑 兰
审 判 员 钟兆林
人民陪审员 高 菁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王晓彬
第1页共5页
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初440号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人曾武，男，1995年3月19日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2017）367号起诉书指控被告人曾武犯抢劫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人曾武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日22时许，被告人曾武伙同茹某波（已判刑）、茹某来（另案处理）等人经商量后，携带刀具、木棍，共同驾乘一辆二轮摩托车去到北流市六靖镇第二中学球场围墙外边处，持刀具、木棍对正从该处爬墙外出的该校学生被害人李某（2003年12月29日出生）、林某（2002年9月7日出生）、张某（2002年6月3日出生）进行威胁、恐吓，并强行搜身，强行抢走李某身上的现金人民币15元、林某的价值人民币140元中兴牌手机一部、张某的华为牌手机一部。破案后，公安机关已将被抢的中兴牌手机追缴发还给被害人林某。茹某波已赔偿了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人曾武在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人李某、林某、张某的陈述，同案人茹某波、茹某来的供述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图及照片，曾武及同案人茹某波、茹某来辨认现场的笔录及照片，提取作案刀具的笔录，同案人茹某来指认作案刀具的照片，扣押被抢手机的清单，北流市价格认证中心北价认公[2017]1号价格认定结论书，曾武及同案人茹某波、茹某来互相辨认笔录及照片，发还被抢手机的清单，被害人的人员基本信息，北流市公安局六靖派出所出具的抓获经过，以及被告人曾武在公安侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾武以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、威胁的手段，强行劫取他人财物的行为，已触犯刑律，构成了抢劫罪。曾武伙同他人共同故意实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，曾武参与事前合谋，事中协助同伙实施抢劫，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。曾武归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合曾武犯罪的事实以及其所具有从犯的量刑情节，本院决定对曾武减轻处罚。根据被告人曾武犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人曾武犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2020年3月29日止。所并处的罚金限于判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 剑
审 判 员 刘小文
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄芳葵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7795号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍。
被告：吴维尧。
被告：金晓萍。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吴维尧、金晓萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴维尧归还原告利息182506.49元（已算至2016年5月23日）；2.被告金晓萍对上述借款利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告吴维尧、金晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年1月27日，原告与被告吴维尧、金晓萍签订了《最高额抵押借款合同》一份，由被告吴维尧、金晓萍提供共有的位于本市吴宁街道南市路138-1号的房地产作为抵押财产，为借款人吴维尧自2010年1月27日至2013年1月26日期间内最高贷款限额为280万元的债权提供抵押担保，双方约定了借款利率、还款方式、抵押担保范围等内容。当日，原告与被告吴维尧、金晓萍签订了《借款补充协议》一份，由被告金晓萍为该期间签订的所有借款合同提供担保，双方未约定保证方式和范围。2012年1月27日，原告依约向被告吴维尧发放了贷款280万元，借款期限自2012年1月17日至2012年12月15日。借款期满后，被告吴维尧未能归还，原告向本院申请实现担保物权，本院于2013年6月27日作出（2013）东商特字第6号民事裁定书，对两被告抵押房地产准予拍卖、变卖。2014年12月12日，原告又以抵押房地产未能执行处置，两被告未按约还款为由向本院提起诉讼，因原告未预交诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2015年2月13日，该抵押房地产经公开变卖成功，变卖所得款项于2015年3月17日用于偿还被告吴维尧借款本金及利息，其余利息182506.49元（利息已算至2016年5月23日）至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴维尧于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款利息182506.49元。
二、被告金晓萍对上述借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告吴维尧负担，被告金晓萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年十月十日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05519号
原告北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区3号楼-1层-01层商业11号，组织机构代码77337435-4。
法定代表人郭建军，该公司总经理。
委托代理人郭建忠，男，1964年4月12日出生，该公司副经理。
委托代理人宫利民，男，1969年3月11日出生，该公司副经理。
被告曾建平，男，1980年11月24日出生。
委托代理人杭建华（系曾建平之妻），1978年6月25日出生，北京日创新和商贸有限公司财务员。
原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）与被告曾建平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈映红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广义达公司的委托代理人郭建忠、宫利民，被告曾建平及其委托代理人杭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广义达公司诉称，被告曾建平居住在由我公司提供供暖服务的北京市丰台区××3区9号楼2单元602号（以下简称602号）房屋，并与我公司签订有供暖协议。我公司按约向被告住房提供了供暖服务，被告却未按约支付供暖费。请求法院判令被告向我公司支付2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费2729.70元、2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费2927.70元，并向我公司支付滞纳金4000元，共计9459.40元。
被告曾建平答辩称：我居住的602号房屋的供暖协议系原告广义达公司、北京安和佳业物业管理有限责任公司（以下简称安和佳业公司）与我共同签订的，安和佳业公司负责维护供暖设备，该公司与我签订过的物业服务合同期限是自2004年12月6日至2006年12月5日，该公司早已撤出我居住的××小区，之后小区长期处于无人服务状态，供暖设备无人维护，前述供暖协议早已失效；北京市于2010年6月出台的居民供热采暖合同是根据新的供暖办法制定的，即使居民和供暖单位不签订该合同，该合同也能生效，该合同中规定居民未按约支付供暖费的，应按中国人民银行公布的贷款利率标准向供暖单位支付违约金，而广义达公司、安和佳业公司与我签订的供暖协议中约定的逾期缴费每日加收5‰滞纳金的标准过高，广义达公司起诉书中计算逾期付款违约金的起算日也有错误；广义达公司供暖温度长期不达标，我曾向该公司反映并要求检测但未得到解决，并称不管温度是否达标，一切费用均由我负担，我只能放弃检测；我已向广义达公司交纳了2011年度的供暖费，只有2012年度的尚未交纳，但因广义达公司的供暖温度不达标，我不同意支付供暖费，也不同意支付滞纳金
经审理查明，2005年11月22日，原告广义达公司（甲方）、安和佳业公司（乙方）与被告曾建平（丙方）签订《供暖协议书》，约定：丙方居住的××小区冬季供暖由甲方统一收费、供暖，由乙方负责维护，由丙方自付供暖费用；供暖价格标准为每建筑平方米30元，丙方所购房屋建筑面积为90.99平方米；一个供暖季为当年11月15日起至次年3月15日止；缴费时间为每年5月10日至10月31日；甲方不按规定时间供暖，应向丙方退还相应金额供暖费，确属甲方原因不能保证供暖温度造成丙方采暖设备损坏的，由甲方负责赔偿丙方经济损失，丙方逾期交费的，按日向甲方支付应付款总和5‰的滞纳金，甲方有权停止为丙方供暖。协议签订后，原告向被告的602号房屋提供了供暖服务，原告至今仍系602号房屋所在小区的供暖单位。庭审中，原告变更其要求被告支付滞纳金4000元的诉讼请求为要求被告给付滞纳金300元，因被告提交了原告收取其2011年度供暖费2730元的收据，原告变更其要求被告给付2011年度供暖费2729.70元、2012年度供暖费2729.70元的诉讼请求为要求被告给付2012年度供暖费2729.70元。
上述事实，有供暖协议书、北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的北京广义达科技有限公司××锅炉房供暖形式的证明、前期物业管理服务协议、供暖费收据、北京市居民供热采暖合同，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告广义达公司、安和佳业公司与被告曾建平签订的《供暖协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告向被告住房提供了供暖服务，被告应当按约向原告支付相应供暖费；被告辩称原告供暖温度未达到标准，但未提供充分翔实的证据予以证实，原告对此又不予认可，本院对被告该项辩解理由难以支持；被告提供了原告收取其2011年度供暖费的收据，原告对此无异议，并对其诉讼请求作出相应变更，本院对此予以确认，对原告要求被告给付2012年度供暖费2729.70元的请求予以支持；被告认为供暖协议中约定的逾期付款滞纳金过高的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告曾建平于本判决生效后七日内向原告北京广义达科技有限公司给付自二〇一二年十一月十五日起至二〇一三年三月十五日止的供暖费二千七百二十九元七角，并向原告给付逾期付款违约金（自二〇一二年十一月一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曾建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一四年四月十七日
书记员 杨璟怡
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第694号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：赵伟。
被执行人黄爱爱，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人黄爱爱［（2012）甬北商初字第64号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄爱爱名下无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第694号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月十八日
代书记员 王 斌
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执异字第8号
异议人（利害关系人）：广州市罡华投资有限公司。
法定代表人：向永强，董事长。
委托代理人：邝玉明，该公司员工。
被执行人：严得，男.
本院在执行被告严得并处没收财产一案过程中，广州市罡华投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，广州市罡华投资有限公司向本院申请撤回异议。
本院认为，广州市罡华投资有限公司的撤回异议申请是自行对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人广州市罡华投资有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯惠祥
审 判 员 温友华
代理审判员 熊永尧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶 森
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第2690号
原告颜丙超。
被告李寒兵。
被告柴海萍。
被告李本寒。
被告李金钱。
原告颜丙超与被告李寒兵、柴海萍、李本寒、李金钱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，四被告因下落不明，经本院公告送达诉状、开庭传票等应诉手续。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜丙超到庭参加诉讼，四被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丙超诉称，被告李寒兵于2012年3月24日在原告颜丙超处借款40万元，约定利息每月3分，被告李寒兵与柴海萍系夫妻关系，此借款在双方婚姻维系期间所借，夫妻双方应共同承担还款义务。此借款由被告李本寒、李金钱提供担保，并出具担保同意书。被告李寒兵于2012年5月25日还款20万元，余款20万元经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款20万元整及利息。承担一切诉讼费用。
被告李寒兵、柴海萍、李本寒、李金钱未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，被告李寒兵向原告颜丙超借款人民币40万元，用于吊车分期付款，约定月息3%，并书写借条一张，借款没有约定还款期限。被告李本寒、李金钱在担保同意书上签名，同意承担连带责任保证。被告李寒兵于2012年5月25日还款20万元及相应利息，余款20万元及利息四被告没有归还。
另查明，被告李寒兵与柴海萍在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、担保同意书予以证明。
本院认为，被告李寒兵向原告颜丙超借款，并由被告李本寒、李金钱提供连带责任保证，当事人之间设立了民间借贷、保证担保的民事法律关系。被告柴海萍与被告李寒兵在借款期间系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，被告柴海萍与被告李寒兵应当共同偿还借款；被告李本寒、李金钱应当承担连带偿还责任。原告与被告约定的月息3分利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告多付的利息从本金中扣除。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担判决结果可能与其不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寒兵、柴海萍于本判决生效之日起10日内给付原告颜丙超人民币20万元及利息（从2012年5月26日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），被告李本寒、李金钱承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由四被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周 文
代理审判员 姚 伟
代理审判员 沈 飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1079-1号
申请执行人李同喜。
被执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民路683号。
法定代表人陈建年，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）寒滨商初字第67号民事调解书，已向被执行人江苏南通二建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏南通二建集团有限公司支付申请执行人李同喜7-10月资金40万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏南通二建集团有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月五日
书记员 孙成林
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00230号
申请执行人刘振，男，1976年4月10日生，汉族，河北省定兴县人，住盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人周莹，系该公司董事长。
本院在执行刘振与盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，因被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00230号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程桂芳
二〇一四年九月三十日
书记员 隋相辰
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00230号
申请执行人王海忠，男，齐齐哈尔市人，住盘锦市兴�台区。
被执行人姜凯，男，辽宁省台安县人，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行王海忠与姜凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜凯暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院院（2014）兴执字第00283号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程桂芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 隋相辰
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）兴执字第00230号 申请执行人刘振，男，汉族，河北省定兴县人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人周莹，系该公司董事长。 本院在执行刘振与盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，因被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）兴执字第00230号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程桂芳 二〇一四年九月三十日 书记员  隋相辰
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执98号
被执行人：马玉琼，住神农架林区。
本院在执行马玉琼罚金刑一案中，查明被执行人马玉琼暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖 蒙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08654号
原告赵X，男，1996年3月26日出生。
法定代理人孙英菊（系原告之母）。
委托代理人殷元红，北京市海拓律师事务所律师。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人张亚权，男，该单位法律顾问。
原告赵X与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵X的法定代理人孙英菊和委托代理人殷元红，被告瓦井村委会的委托代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称：2009年12月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告开发的山锦佳苑小区第1栋1单元102号房屋。原告于合同签订当日向被告交纳了购房款212081.75元。按照房屋买卖合同的约定，被告应当于2010年10月31日前向原告交付符合约定的房屋。但时至今日，被告的房屋只盖了一半，根本不可能验收并按约定交付。原告认为，被告不具备商品房预售合同的签约资格、集体用地不能直接用于房地产开发建设、被告未取得商品房预售许可证、合同排除了原告的主要权利，故原、被告间的房屋买卖合同应为无效。原告依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，起诉要求1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，2、被告返还购房款212081.75元，3、被告赔偿原告已付购房款一倍的损失即212081.75元。诉讼费由被告负担。
被告瓦井村委会辩称：2009年8月，北京市房山区石楼建筑公司（简称石楼建筑公司）与被告签订瓦井村村民回迁住宅楼即山锦佳苑小区的建设工程施工合同。被告亦委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区房屋的对外销售。祝金龙受石楼建筑公司委托，负责房屋建设与销售的具体事宜。2011年7月，山锦佳苑小区工程因建设手续不全被迫停工。期间，被告为祝金龙加盖过房屋买卖合同100份及收款收据60份，其中编号0017361-0017380的收据20份、0016901-0016920号的20份、0016921-0016940号的20份。原告所提交的编号为0016921号、价款为192081.75元的收据在被告为祝金龙加盖公章的收据范围内。其他收据和房屋买卖合同加盖的瓦井村村委会公章为祝金龙私自刻制而不是被告的公章。被告也未收到原告交纳的购房款。被告已于2012年12月向周口店镇派出所报案，现该案正在侦查中。原告所诉没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月6日，原、被告签订房屋买卖合同。该合同约定，原告购买位于北京市房山区周口店镇瓦井村山锦佳苑小区（简称山锦佳苑小区）1幢1单元102号的房屋一套；约定建筑面积81.7平方米，房屋单价每平方米2595.86元，总价为212081.75元；付款方式为一次性付款；被告应当在2010年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋。该合同还对双方的其他权利、义务作了约定。原告于2009年12月1日向被告交纳购房款20000元，于2009年12月6日交纳购房款192081.75元。原告在合同签订时为限制民事行为能力人，本案诉讼中，原告的母亲孙英菊对原告与被告签订房屋买卖合同并向被告交纳购房款的行为予以追认。
另查明：被告销售的山锦佳苑小区使用的土地为北京市房山区周口店镇瓦井村农民集体所有。被告至今未取得开发建设和销售商品房的合法手续，向原告出售的房屋处于停工状态。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告的母亲孙英菊对原告与被告签订房屋买卖合同的行为进行了追认，但被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同被确认无效后，被告因合同取得的财产应当返还，原告要求被告返还购房款212081.75元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院结合原告交纳购房款的情况、双方的过错程度、房价变化等因素，酌情确定为80000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依据被告的主张，其委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区的对外销售，祝金龙受石楼建筑公司委托负责房屋销售的具体事宜。祝金龙以被告的名义与原告签订房屋买卖合同的行为，属民事代理行为，被告应承担该行为的后果和相应的民事责任。即使存在祝金龙私刻被告的公章、超越代理权限的行为，原告因信任表征上的代理关系，亦构成表见代理。故被告关于原告房屋买卖合同和一张收款收据上的公章为祝金龙私刻，被告未实际收到购房款，不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、原告赵X与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于二〇〇九年十二月六日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告赵X购房款二十一万二千零八十一元七角五分。
三、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵X损失八万元。
四、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十二元，由原告赵X负担一千九百七十元（已交纳），由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会负担五千六百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2959号
原告：天津尧特盟机电设备销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓东段南侧，
法定代表人：张二民，总经理
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区，
法定代表人：林凯银，总经理
原告天津尧特盟机电设备�售有限公司诉被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，原告与被告达成口头买卖合同，合同约定由原告向被告销售五金备品备件（具体货品详见结算单），合同达成后原告按照约定向被告供应了货品，货款共计3009486.41元，但被告并未按合同约定向原告支付货款。截止2014年3月1日，被告只给付原告货款人民币40万元，下欠原告货款人民币2609486.41元。并且被告于2014年3月1日给原告出具了一份往来对账函，确认欠原告货款人民币2609486.41元。事后被告又分两次支付原告货款人民币15万元，至今为止被告下欠原告货款人民币2459486.41元，经原告多次催要，被告拒绝给付。故原�诉至法院，请求被告给付货款2459486.41元及逾期付款利息，本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月份至2013年10月份原告与被告达成口头买卖合同，原告向被告销售五金备品备件。截止到2013年10月份，原告共向被告供货价值人民币3009486.41元，被告仅给付货款人民币55万元，尚欠原告货款人民2459486.41元。诉讼过程中，原告明确诉请要求被告以欠款2459486.41元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付逾期付款违约金，给付时间为自原告起诉之日（2014年11月13日）起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告陈述，原告提供的往来对账函一份，结算对账单复印件52份等证据予以证实。
本院认为，原告提交与被告结算单、往来对账函等证据足以证实与被告存在买卖合同，双方买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依�定已向被告供应五金备品备件，原、被告双方对货款支付时间无约定，被告应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告给付货款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津尧特盟机电设备销售有限公司货款人民币2459486.41元。并自2014年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期违约金至实际履行之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费人民币26470元、保全费人民币5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年二月九日
书 记 员 李云娜
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审199号
申请人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地：大连保税区管委会大楼E座425室。
法定代表人：邹爱华，系该局局长。
委托代理人：李伟卓，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：韩萍，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连宇丰船舶重工有限公司，住所地：大连保税区亮甲店街道金顶村。
法定代表人：王晓霞。
申请人大连保税区人力资源和社会保障局于2016年2月3日以被申请人在规定的时间内未按要求进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大保人社监罚决字【2016】002号行政处罚决定，限被申请人大连宇丰船舶重工有限公司十五日内缴纳罚款6000元。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连保税区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大保人社监催字【2016】021号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款6000元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连保税区人力资源和社会保障局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监罚决字【2016】002号行政处罚决定中，要求被申请人大连宇丰船舶重工有限公司缴纳罚款6000元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙志萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1636号
原告天津市泰戈国际贸易有限公司。
法定代表人李凤琴，总经理。
委托代理人张洁，该单位职员。
被告石福侠。
委托代理人陈春羲。
原告天津市泰戈国际贸易有限公司与被告石福侠劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市泰戈国际贸易有限公司委托代理人张洁，被告石福侠及其委托代理人陈春羲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泰戈国际贸易有限公司诉称，石福侠原为原告公司员工，2014年6月份石福侠因工作失误，为公司带来重大损失，并影响公司声誉，导致公司直接损失人民币25229.19元。原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告损失人民币25229.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告天津市泰戈国际贸易有限公司提供的证据如下：1、泰戈员工履历表及入职承诺书，证明被告与原告存在劳动关系；2、托盘采购联络单；3、天津市泰戈贸易有限公司送货通知；4、采购员岗位职责和储运部送货流程；5、天津欧尚国际货运代理有限公司的证明，证据2到5证明了被告负责托盘的采购和送货，本次因为工作失误没有通知托盘厂送托盘；6、货物购销合同；7、结汇单2份；8、给货代公司汇款单2份；证据6到8证明原告的实际损失;9、装箱明细及出货表，证明这批货要装托盘。
被告石福侠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告2012年12月到2014年6月在原告处工作，从事采购工作没有储运。如果货物需要打托，被告在送货之前要拿到操作部给被告的送货通知和托盘送货通知。因为操作部进了新人，没有进行仔细培训，工作上出现了漏洞，没有通知采购部对诉争货物进行打托。这批货物是操作部没有给被告托盘送货通知，所以被告没有把这批货物打托。托盘并不是采购部唯一去打托的，有可能通知别的部门去打托，谁去打托全部听操作部的通知。这个案子在原、被告劳动争议的案件中已经审理过了。且事情到现在过了一年半，已经过了时效，请求法院驳回。
被告石福侠向法庭提供证据如下：津西劳人仲裁字（2014）第531号裁决书、（2014）西民二初字1364号民事判决书、（2015）二中民一终字812号民事判决书，证明原、被告的劳动争议纠纷中对此事已经处理及判决。
本院审查原、被告提供的证据认为：原告提供的泰戈员工履历表及入职承诺书、天津市泰戈贸易有限公司送货通知、装箱明细及被告提供的津西劳人仲裁字（2014）第531号裁决书、（2014）西民二初字1364号民事判决书、（2015）二中民一终字812号民事判决书均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的托盘采购联络单、采购员岗位职责和储运部送货流程不具有客观性，本院不予确认。原告提交的天津欧尚国际货运代理有限公司的证明、货物购销合同、结汇单及给货代公司的汇款单不能证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明，被告石福侠与原告天津市泰戈国际贸易有限公司原系劳动合同关系。被告石福侠于2012年12月17日入职原告处。被告在原告处工作至2014年6月20日。后被告石福侠以原告克扣工资等为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年11月27日仲裁委作出裁决，原告对于仲裁裁决均不服，诉至本院。2015年5月21日本院对前述劳动争议纠纷案件作出一审民事判决书，原告提起上诉。2015年7月29日天津市第二中级人民法院对该劳动争议纠纷案件作出终审民事判决书，现已发生法律效力。2015年9月14日，原告就本案争议事项以被告为被申请人提出仲裁申请，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲不字（2015）第251号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失，用人单位要求劳动者承担赔偿责任的，属于双方在履行劳动合同期间发生的纠纷，应作为劳动争议处理。但发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告表示被告石福侠在2014年6月份因未及时将货物托盘运到港口导致原告公司在中转港把货物卸下重新打托盘给单位造成了损失。庭审中查明，被告在原告处担任采购部职员期间，其工作流程是操作部给下达出货明细及托盘送货通知后进行送货。双方对于被告履行劳动合同期间的工作岗位职责没有明确约定，原告也未能提供充分的证据予以证明。且庭审中，原、被告均承认此批出错货物仅有出货明细并没有托盘送货通知。据此，本院认为，原告主张要求被告赔偿因未送托盘造成的经济损失依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市泰戈国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1636号
原告天津市泰戈国际贸易有限公司
法定代表人李凤琴，总经理。
委托代理人张洁，该单位职员。
被告石福侠
委托代理人陈春羲
原告天津市泰戈国际贸易有限公司与被告石福侠劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月25日受�后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市泰戈国际贸易有限公司委托代理人张洁，被告石福侠及其委托代理人陈春羲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泰戈国际贸易有限公司诉称，石福侠原为原告公司员工，2014年6月份石福侠因工作失误，为公司带来重大损失，并影响公司声誉，导致公司直接损失人民币25229.19元。原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告损失人民币25229.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告天津市泰戈国际贸易有限公司提供的证据如下：1、泰戈员工履历表及入职承诺书，证明被告与原告存在劳动关系；2、托盘采购联络单；3、天津市泰戈贸易有限公司送货通知；4、采购员岗位职责和储运部送货流程；5、天津欧尚国际货运代理有限公司的证明，证据2到5证明了被告负责托盘的采购和送货，本次因为工作失误没有通知托盘厂送托盘；6、货物购销合同；7、结汇单2份；8、给货代公司汇款单2份；证据6到8证明原告的实际损失；9、装箱明细及出货表，证明这批货要装托盘。
被告石福侠辩称，不同意原告的诉讼请求。被告2012年12月到2014年6月在原告处工作，从事采购工作没有储运。如果货物需要打托，被告在送货之前要拿到操作部给被告的送货通知和托盘送货通知。因为操作部进了新人，没有进行仔细培训，工作上出现了漏洞，没有通知采购部对诉争货物进行打托。这批货物是操作部没有给被告托盘送货通知，所以被告没有把这批货物打托。托盘并不是采购部唯一去打托的，有可能通知别的部门去打托，谁去打托全部听操作部的通知。这个案子在原、被告劳动争议的案件中已经审理过了。且事情到现在过了一年半，已经过了时效，请求�院驳回。
被告石福侠向法庭提供证据如下：津西劳人仲裁字（2014）第531号裁决书、（2014）西民二初字1364号民事判决书、（2015）二中民一终字812号民事判决书，证明原、被告的劳动争议纠纷中对此事已经处理及判决。
本院审查原、被告提供的证据认为：原告提供的泰戈员工履历表及入职承诺书、天津市泰戈贸易有限公司送货通知、装箱明细及被告提供的津西劳人仲裁字（2014）第531号裁决书、（2014）西民二初字1364号民事判决书、（2015）二中民一终字812号民事判决书均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的托盘采购联络单、采购员岗位职责和储运部送货流程不具有客观性，本院不予确认。原告提交的天津欧尚国际货运代理有限公司的证明、货物购销合同、结汇单及给货�公司的汇款单不能证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明，被告石福侠与原告天津市泰戈国际贸易有限公司原系劳动合同关系。被告石福侠于2012年12月17日入职原告处。被告在原告处工作至2014年6月20日。后被告石福侠以原告克扣工资等为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年11月27日仲裁委作出裁决，原告对于仲裁裁决均不服，诉至本院。2015年5月21日本院对前述劳动争议纠纷案件作出一审民事判决书，原告提起上诉。2015年7月29日天津市第二中级人民法院对该劳动争议纠纷案件作出终审民事判决书，现已发生法律效力。2015年9月14日，原告就本案争议事项以被告为被申请人提出仲裁申请，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲不字（2015）第251号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动�在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失，用人单位要求劳动者承担赔偿责任的，属于双方在履行劳动合同期间发生的纠纷，应作为劳动争议处理。但发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告表示被告石福侠在2014年6月份因未及时将货物托盘运到港口导致原告公司在中转港把货物卸下重新打托盘给单位造成了损失。庭审中查明，被告在原告处担任采购部职员期间，其工作流程是操作部给下达出货明细及托盘送货通知后进行送货。双方对于被告履行劳动合同期间的工作岗位职责没有明确约定，原告也未能提供充分的证据予以证明。且庭审中，原、被告均承认此批出错货物仅有出货明细并没有托盘送货通知。据此，本院认为，原告主张要求被告赔偿因未送托盘造成的经济损失依据不足，本院不予支持。
综上，依据《�华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市泰戈国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1473号
原告王战胜，男，1970年5月16日生，汉族，住杞县。
被告张志强，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住杞县。
被告黄秀云，女，1981年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告白卫国，男，1983年5月28日生，汉族，农民，住杞县。
被告白淘气，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告王战胜诉被告张志强、黄秀云、白卫国、白淘气民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王战胜、被告张志强、白淘气到庭参加了诉讼，被告白卫国、黄秀云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告张志强、黄秀云借原告现金400000元，并约定在2014年7月13日以前还清。被告白卫国、白淘气自愿该借款的连带责任担保人。被告张志强、黄秀云向原告出具借条一份，同时被告白卫国、白淘气在该借条上以担保人的身份签字确认。借款到期后，原告多次找被告张志强、黄秀云以及担保人白卫国、白淘气追要，四被告一直不偿还。现要求被告张志强、黄秀云偿还借款400000元及利息（从2014年7月13日起以400000元为本金按照同期银行贷款利息计算至实际付清之日）；被告白卫国、白淘气对本案借款本金及利息承担连带责任。
被告张志强辨称：借原告现金400000元是事实，但在2015年9月至11月份，分四次还原告现金190000元，另外给担保人白淘气200000元让他还原告，结果白淘气没有将钱给原告。对欠原告剩余的钱同意与原告协商解决。
被告白淘气辩称：张志强借原告钱，我是担保人，同意承担担保责任。
被告黄秀云、白卫国缺席未答辩。
经审理查明：被告张志强、黄秀云系夫妻关系，原告与被告张志强、白卫国、白淘气系朋友关系。2014年1月13日，被告张志强、黄秀云借原告现金400000元，双方约定该款在2014年1月13日前偿还，被告白卫国、白淘气为该借款的担保人。并为原告出具借条、收到条各一份，借条载明：今借到王战胜人民币肆拾万元整（400000），借款人张志强、黄秀云，2014年1月13号，7月13号以前还，担保人白淘气、白卫国。收到条载明：今收到王战胜人民币肆拾万元整，张志强、黄秀云，2014年1月13日。后经原告催要，被告未还款。
上述事实由当事人陈述、被告为原告出具的借条、收到条予以证实。
本院认为：被告张志强、黄秀云欠原告债务，有其为原告出具的借条、收到条为证，原告与被告张志强、黄秀云债权债务关系明确，原告要求被告张志强、黄秀云偿还借款400000元的请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告主张利息的请求，本院不予支持。被告张志强辩称已归还原告190000元，未提供证据证明，原告又不予认可，该辩解理由证据不足，本院不予采信。被告白淘气作为担保人同意对该笔借款承担保证责任，本院予以准许。原告要求被告白卫国承担保证责任，因已超过保证期间，保证责任免除，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张志强、黄秀云于判决书生效后五日内偿还原告王战胜借款400000元；
二、被告白淘气对该笔借款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张志强、黄秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年十月十日
书记员 王成峰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第852号
罪犯费某，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2012年10月23日作出的（2012）贵刑初字第194号刑事判决，以被告人费晚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、被评为监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯费晚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费晚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00053号
申请执行人王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木县栏杆堡镇人，现住神木县神木镇兴盛家具城，农民。
委托代理人王凤林，男，农民。
被执行人常国亮，男，1976年1月26日出生，汉族，陕西省神木县高家堡镇人，现住神木县泰江洗煤有限公司，农民。
被执行人王在平，男，1974年6月14日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县泰江洗煤有限公司，该公司董事长。
原告王万刚与被告常国亮、王在平民间借贷纠纷一案，本院2013年11月19日作出的（2013）绥民初字第00795号民事调解书，根据调解书确定：一、由被告常国亮于2014年4月30日前给原告王万刚偿还借款本金96.8万元及利息（利息从2012年5月11日起至执行完毕之日止，按月利率22‰计算，其中于2013年12月24日前偿还借款本金16.8万元及利息，2014年1月20日前偿还借款本金40万元及利息，2014年4月30日前偿还借款本金40万元及利息）。被告王在平负连带担保责任；二、原告王万刚自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9492元，由原告王万刚负担。被告常国亮、王在平未按调解书确定的义务履行，申请执行人王万刚于2014年1月15日向本院申请执行借款96.8万元及利息，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中，常国亮履行了16.8万元借款本金后，双方当事人达成和解执行协议：由常国亮于2014年4月10日以80万元的承兑票偿还王万刚借款80万元借款本金，剩余32.388万元利息由常国亮、王在平于2014年10月20日前偿还清，如常国亮、王在平逾期未能按照和解协议履行，恢复原调解书的执行。承兑汇票利息3万元由常国亮负担1.5万元，王万刚负担1.5万元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绥民初字第00795号民事调解书中96.8万元借款本金的执行。下欠32.388万元利息按照和解协议履行，被执行人常国亮、王在平不能按照和解协议履行，申请执行人王万刚可随时申请本院恢复原调解书的执行。
执行费5000元由常国亮、王在平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 雷春涛
审判员 徐春霞
二〇一四年四月十一日
书记员 王 静
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00053号
申请执行人刘某某，男，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人杨某某，男，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人冯某某，女，汉族，陕西省神木县神木镇人，系杨某某之妻。
刘某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日作出（2013）绥民初字第00829号民事判决书已经发生法律效力，杨某某未按判决书履行义务，权利人刘某某向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已对冯某某所有位于西安市北辰路北1999号锦绣天下房产一处予以查封。现需解除对该房产的查封。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定第六项规定裁定如下：
解除对被执行人冯某某所有位于西安市北辰路北1999号锦绣天下房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 雷春涛
审判员 徐春霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 静