江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3443号
原告：华晟融资租赁股份有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼305H室。
法定代表人：王顺娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱国宏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师所事务所律师。
被告：拉普利奥食品（张家港）有限公司,住所地张家港市凤凰镇。
法定代表人：ASSOULINEELIE。
原告华晟融资租赁股份有限公司（以下简称华晟公司）与被告拉普利奥食品（张家港）有限公司（以下简称拉普利奥公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告华晟公司的委托诉讼代理人钱国宏、毛凌飞到庭参加了诉讼，被告拉普利奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年10月31日签订的一份编号为华晟（13）回字第007号的《设备转让及融资租赁（售后回租）合同》，并依法确认该合同项下的SD-180全自动面团分块机一台、CR-360锥形揉圆机一台、IPP-8/48中间醒发箱一台、MO-881六辊成型机一台归原告所有，并取回租赁物；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告华晟公司明确在本案中暂不主张律师费。事实和理由：2013年10月31日，原被告签订一份编号为华晟（13）回字第007号的《设备转让及融资租赁（售后回租）合同》，约定：被告将其向设备供应商深圳市斯瑞达食品设备有限公司（以下简称斯瑞达公司）购买的SD-180全自动面团分块机、CR-360锥形揉圆机、IPP-8/48中间醒发箱、MO-881六辊成型机各一台等4种设备以90万元转让给原告，在原告根据被告的付款指令将90万元转让价款直接支付给斯瑞达公司后，原告即取得租赁物件的所有权，原告再将受让的租赁物件以融资租赁方式交付被告使用，租赁期间内被告享有租赁物件的使用权。合同同时对租赁期限、违约责任等也作了约定。合同签订后，原告依法履行义务，但被告却未能按期如约向原告支付到期的应付租金。2016年8月16日，原告向被告送达了《关于催收到期应付租金的通知》，被告虽对通知内容予以了确认，并同意解除融资租赁合同，但对合同约定的租赁物却至今未能交还原告。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告拉普利奥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张家港华晟租赁有限公司（甲方）、拉普利奥公司（乙方）、斯瑞达公司（丙方）签订编号为（2013）拉普三方第2号《融资租赁售后回租三方协议》一份，约定：乙方向丙方购买食品机械，乙、丙双方已签订“合同”（合同号：SW2013102201），合同总价为115万元，现甲乙丙三方协商通过售后回租方式购买设备，即乙方向丙方购买设备后再转让给甲方，甲方随后将该批设备出租给乙方使用，乙方向甲方支付租金；本协议中货物是指SD-180全自动面团分块机、CR-360锥形揉圆机、IPP-8/48中间醒发箱、MO-881六辊成型机；货物的总价款115万元，乙方负责向丙方支付25万元，乙方及丙方声明，只要甲方按本协议首次支付了转让款项90万元给丙方，甲方立即取得货物的所有权。
2013年10月31日，张家港华晟租赁有限公司（出租人、设备受让方）、拉普利奥公司（承租人、设备转让方）签订编号为华晟（13）回字第007号《设备转让及融资租赁（售后回租）合同》一份，主要内容是：承租人因经营需要，向斯瑞达公司订购了一套面包生产线设备，承租人（作为买方）已与设备供应商签订了合同编号SW2013102201的《买卖合同》，该合同总价115万元，承租人支付25万元，其余90万元，经承租人、设备供应商与出租人协商，确认开展融资租赁业务合作，由出租人按承租人指示向设备供应商支付；出租人依承租人指示向设备供应商支付90万元，目的是从承租人处受让承租人依据《买卖合同》（合同号：SW2013102201）向设备供应商购买的设备，并出租给承租人使用，承租人同意接受该等租赁设备及履行本合同项下的租金支付义务；本合同项下租赁设备为SD-180全自动面团分块机、CR-360锥形揉圆机、IPP-8/48中间醒发箱、MO-881六辊成型机各1台；出租人与承租人同意，上述设备由承租人以90万元的价格转让给出租人，该转让款由承租人指示出租人直接支付给设备供应商，出租人向设备供应商支付上述款项后，即取得上述设备的所有权；租赁设备由设备供应商直接向承租人交付，承租人应签署《租赁物件接受确认书》交给出租人；租赁期限指自起租日起至本合同约定的最后一期租金支付期限届满之日止，起租日指出租人首次支付租赁物件转让价款之日；承租人同意在任何情况下都按照《租赁附表》和《租赁物件起租及租金通知书》的规定向出租人按时、足额支付租金；承租人同意在起租日前向出租人支付租赁管理费40500元；承租人任何一期租金拖欠达15日以上或发生连续二次以上（含二次）租金延付，出租人可以要求承租人立即支付全部到期租金、未到期租金及其他应付款项，出租人可以解除本合同、收回全部租赁物，并要求承租人立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金。附件一《租赁附表》载明：租赁期自起租日起36个月；租金总额1051200元，每期租金为29200元，每月为一期，起租日期对应的下一个月相同日期为第一期租金支付日；违约金、损失赔偿金按未付租金及其他费用的总额为基数每日千分之一计算；期末购买价格为1元。附件二《租赁物件接受确认书》载明租赁设备为：SD-180全自动面团分块机、CR-360锥形揉圆机、IPP-8/48中间醒发箱、MO-881六辊成型机各1台，供应商为斯瑞达公司，拉普利奥公司在附件二《租赁物件接受确认书》盖章确认已收到载明的租赁物件并确认租赁物件完好且符合其选择和要求，租赁物件所有权系张家港华晟租赁有限公司所有。拉普利奥公司在附件三《租赁物件起租及租金通知书》盖章确认:租赁设备于2013年交付。拉普利奥公司在附件四《设备产权转移证明》上盖章确认：张家港华晟租赁有限公司向供应商支付90万元货款，设备产权由我公司转移至张家港华晟租赁有限公司。拉普利奥公司在附件五《付款指令》上盖章确认：根据《设备转让及融资租赁（售后回租）》[编号为华晟（13）回字第007号]，张家港华晟租赁有限公司为我公司提供租赁物回租租赁服务的融资额为90万元，我公司要求张家港华晟租赁有限公司向斯瑞达公司支付该款，张家港华晟租赁有限公司将上述款项支付后，视为已履行转让价款支付义务。
2013年11月13日，张家港华晟租赁有限公司向斯瑞达公司支付了90万元。
2013年12月20日，张家港华晟租赁有限公司名称变更为华晟融资租赁有限公司。2015年11月25日，华晟融资租赁有限公司名称变更为华晟公司。
2016年8月16日，华晟公司向拉普利奥公司送达《关于催收到期应付租金的通知》，主要内容是：根据华晟（13）回字第007号《设备转让及融资租赁（收回回租）合同》之约定，贵公司应分别于2016年6月13日、2016年7月13日、2016年8月13日向我公司支付第31期租金29200元、第32期租金29200元、第33期租金29200元，但截至2016年8月16日，贵公司仍然没有向我公司支付上述连续三期的租金共计87600元；现我公司书面通知贵公司于收到本函之日向我公司支付上述连续三期租金共计87600元，否则，我公司将解除华晟（13）回字第007号《设备转让及融资租赁（收回回租）合同》，收回该合同项下的全部租赁物，要求贵公司立即支付上述全部到期租金及其逾期付款违约金。同日，拉普利奥公司向华晟公司出具《关于催收到期应付租金通知的回函》，确认拖欠华晟公司上述租金的事实、同意解除华晟（13）回字第007号《设备转让及融资租赁（收回回租）合同》和交还SD-180全自动面团分块机、CR-360锥形揉圆机、IPP-8/48中间醒发箱、MO-881六辊成型机各1台。
审理中，华晟公司确认华晟（13）回字第007号《设备转让及融资租赁（收回回租）合同》的解除日期为2016年8月16日。
本院认为，本案所涉《设备转让及融资租赁（售后回租）合同》是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。现有证据可以证明原告履行了《设备转让及融资租赁（售后回租）合同》项下的义务，向被告提供了约定的租赁设备，被告未能按约支付租金应按约承担违约责任，原告有权主张解除融资租赁合同、要求被告返还租赁设备，鉴于被告于2016年8月16日出具《关于催收到期应付租金通知的回函》同意解除融资租赁合同，原告亦表示2016年8月16日为融资租赁合同解除之日，故本院确认双方签订的华晟（13）回字第007号《设备转让及融资租赁（收回回租）合同》于2016年8月16日解除。合同解除后，被告依法或依承诺均应返还原告SD-180全自动面团分块机、CR-360锥形揉圆机、IPP-8/48中间醒发箱、MO-881六辊成型机等租赁设备。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告华晟融资租赁股份有限公司、被告拉普利奥食品（张家港）有限公司在2013年10月31日签订的华晟（13）回字第007号《设备转让及融资租赁（售后回租）合同》于2016年8月16日解除。
二、被告拉普利奥食品（张家港）有限公司应于本判决发生法律效力起十日内返还原告华晟融资租赁股份有限公司如下租赁物：SD-180全自动面团分块机、CR-360锥形揉圆机、IPP-8/48中间醒发箱、MO-881六辊成型机各1台。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告拉普利奥食品（张家港）有限公司负担，该款原告华晟融资租赁股份有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条第二款当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。