江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终844号
上诉人（原审被告）：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900558485422Y。
法定代表人：尹爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘淑琴，女，系该公司职员。
上诉人（原审原告）：罗国生，男，1963年11月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人江西宜春重工集团有限公司（以下简称宜工公司）因与上诉人罗国生劳动争议纠纷一案，均不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭，本案现已审理终结。
上诉人宜工公司的上诉请求：1.依法撤销原审法院判决，驳回罗国生的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件受理费由罗国生承担。事实和理由：1.罗国生在办公电脑使用USB接口传输文件及在外兼职，严重违反公司规章制度，上诉人解除与其劳动合同合法有据，无须支付经济补偿金；2.一审法院判决上诉人向罗国生支付发明专利奖励工资3000元，没有事实和法律依据。罗国生参与的实用新型专利属于职务行为，上诉人与罗国生没有相关奖励协议，并且奖励并非一律是物质奖励。3.罗国生自2015年5月15日至2015年7月31日共计68天没有到公司正常上班，但都领取了工资，罗国生实际享受了带薪休假，上诉人无需再支付其带薪休假工资。4.上诉人根据罗国生出勤及绩效考核情况足额支付了2015年10月至12月期间工资，没有拖欠其工资。
对于宜工公司的上诉理由，罗国生答辩称：1.被上诉人罗国生没有通过公司办公电脑USB接口用U盘传输文件干私活，因为技术部电脑已经封闭了USB接口，企业OA管理服务器对U盘使用监控，对转出的文件会进行加密；2.被上诉人获得四项实用新型专利的事实清楚，宜工公司对于奖励发明有会议记录，并且该会议记录有被上诉人的签名，宜工公司应对作出过发明奖励负举证责任；3.2015年5月15日至2015年7月31日期间属于轮岗，被上诉人只是领取了生活费，并非全薪；且该期间应宜工公司要求每周都会回公司解决一些技术问题；4.宜工公司从2014年12月5日至2015年12月4日期间没有按照底薪月工资6000元正常发放，被上诉人一审中已经提供证据证明实际获得的月工资少于6000元。
上诉人罗国生的上诉请求：1.由宜工公司支付2014年12月5日至2015年12月4日期间被克扣的工资11495.5元,赔偿金11495.5元；2.由宜工公司支付2013年至2015年带薪休假工资37241.38元（6000元÷21.75天×15天×300%×3年）；3.维持原审法院其他判决；4.二审案件受理费由宜工公司负担。理由：1.由于宜工公司签订劳动合同后没有提供给上诉人，导致一审法院没有认定上诉人月工资是由6000元和绩效奖励组成的事实，而是认定为最近一年实际领取的月平均工资为3464.55元；二审中，上诉人提供2013年4月至2014年11月发放工资的流水，扣除个人所得税及社会保险费用后，最高工资有5389.74元；2.根据劳动法的相关规定，用人单位负有对支付员工劳动报酬的举证义务，对没有克扣上诉人工资，宜工公司负有举证责任，否则，应支持上诉人的补足工资差额的诉讼请求；3.上诉人工龄已有31年，每年依法应享有15天的带薪休假，上诉人在宜工公司工作期间一直未获得年休假，宜工公司依法应进行经济补偿。
对于罗国生的上诉请求，宜工公司答辩称：1.宜工公司不存在克扣罗国生工资的情况，已足额发放工资；2.罗国生已享受年休假，不存在补偿未休年休假的情况。
上诉人罗国生在一审中的诉讼请求：1.由宜工公司支付2014年12月1日至2015年11月30日期间被克扣的工资11495.5元,赔偿金11495.5元；2.由宜工公司支付罗国生获得四项专利绩效奖励4000元；3.由宜工公司支付解除劳动合同补偿18000元；4.由宜工公司支付2013年至2015年三年未休年休假工资补偿12413.79元（6000元÷21.75天×15天×300%×3年）；5.由宜工公司支付2013年3月5日至2015年11月30日失业保险金。
原审法院审理查明：2013年3月5日，罗国生被录用在宜工公司重机技术部担任电气工程师。双方签订了全日制劳动合同，并约定宜工公司按基本工资加业绩工资发放月工资给罗国生。同月6日，罗国生根据宜工公司提供的格式文本材料书面承诺：1、所提供的所有应聘材料真实、有效；2、与其他用人单位不存在未解除的劳动关系；3、与其他用人单位或组织不存在劳资纠纷与协议纠纷；前三项承诺如有虚假，宜工公司有权解除劳动合同，如因不实承诺造成宜工公司损失由罗国生负担。罗国生、宜工公司双方未签订竞业协议。尔后，宜工公司为罗国生缴交除失业保险之外的社会养老保险金等“四险”。
2015年5月13日，罗国生向宜工公司递交申请书，请求自2015年5月15日至同年8月15日进行轮岗。同年5月15日，宜工公司经过总经理办公会决议同意罗国生轮岗期间工资调整为2500元。其后，罗国生作为上岗待工人员每天仍然按照宜工公司管理制度的规定出勤。宜工公司每月按照调整后的工资发放给罗国生至2015年7月底。
2015年9月12日，宜工公司下发宜工重字〔2015〕1号《关于进一步加大劳动纪律查处力度的通知》，该通知第五条规定“利用公司网络资源干与工作无关事情，一经查实，处罚500元/次，月累计二次解除劳动合同”。9月15日，宜工公司组织罗国生在内的重机技术部在岗员工集中学习了该通知。2015年9月16日至同月25日期间，罗国生因客户的泵车线路及电控出现异常，乘坐汽车前往赣州市出差进行售后服务。2015年10月期间，罗国生因病在江西省宜春市人民医院检查，被诊断为带状疱疹，医生建议休息10天。罗国生累计请假休息了15天。同年11月23日，宜工公司又下发宜工人资知字﹝2015﹞27号《关于进一步加强上网行为管理的通知》，该通知第四条规定“严禁任何时间利用计算机网络泄漏公司机密、技术资料和其他保密资料、严禁使用技术电脑的数据传输USB接口传输数据文件；一经查实立即解除劳动合同”。宜工公司于11月30日组织罗国生在内的重机技术部在岗员工集中学习了该通知。
2015年11月29日，罗国生因宜工公司克扣其工资邮寄《要求宜春重工集团有限公司出具解除劳动合同书面证明的告知函》给宜工公司，函件内容为：罗国生在宜工公司工作积极，获得国家实用新型专利5项，并自主开发车载泵车、臂架泵车自有核心技术及自主产权的运行控制程序。宜工公司于2015年11月单方面强行降低罗国生的基本工资至3800元，并拒绝与罗国生协商。鉴于宜工公司的违法行为特函告宜工公司于收到此函件之日起立即书面回复罗国生，并在事后1个工作日内结清罗国生的工资和经济补偿金。逾期未书面回复，视为宜工公司默认上述事实。宜工公司于同年12月2日收到罗国生的告知函。
2015年12月4日，宜工公司下发宜工发〔2015〕84号《关于对罗国生的处理通报》，该处理通报认定：宜工公司在联合突击检查中发现罗国生的工作电脑内有与公司无关的工作材料，该电脑违规插有U盘。为防止重要技术资料泄密，当即对U盘内容检查，经核实罗国生在公司任职期间长期利用其工作电脑为其他用人单位提供劳动服务，并领取劳动报酬；同时核查到罗国生在应聘的个人简历材料中提供了虚假信息资料。鉴于罗国生在宜工公司公司任职期间同时与其他用人单位建立事实劳动关系，同时提供虚假资料与公司签订无效劳动合同的行为，宜工公司决定对罗国生予以开除，并解除与其的劳动合同，同时宜工公司保留追究罗国生法律责任的权利。
尔后，罗国生向宜春市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决由宜工公司支付：1.已克扣工资12000元（时间为2015年9月25日至同年12月2日期间）；2.专利发明奖励4000元；（3）解除劳动合同的经济补偿金18000元（3个月×6000元/月）；（4）2013年至2015年带薪休假工资12413.79元；（5）补缴养老保险和医疗保险至2015年12月止。2016年3月15日，宜春市人事劳动争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案字﹝2016﹞第1号仲裁裁决：1.罗国生违反宜工公司管理制度，在办公室电脑上使用USB接口传输数据文件及在外兼职干私活，宜工公司无需支付解除与罗国生之间劳动合同的经济补偿金；2.因罗国生的工资与绩效挂钩，其未提交证据证明宜工公司克扣了工资，故不予支持由宜工公司支付罗国生克扣的工资12000元；3.罗国生请求宜工公司支付专利发明奖的仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，不予支持该请求；4.宜工公司已提供证据证明罗国生自2015年5月15日至同年7月31日期间共带薪休假68天，已超过罗国生可以享受的带薪休假天数，故对此项请求不予支持；5.罗国生在宜工公司工作至2015年12月4日，宜工公司依法应该为罗国生补缴2015年12月份的养老保险费和医疗保险费单位缴交部分。因此，宜春市人事劳动争议仲裁委员会支持罗国生的第五项仲裁请求，驳回其他仲裁请求。2016年3月29日，罗国生不服宜春市人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向该院提起诉讼。
另查明：2012年2月，罗国生将其研发的机车电力斩波变频驱动技术转让给深圳市江昇控制技术有限公司。2013年，罗国生在宜工公司工作期间，接受宜工公司的任务利用公司的工作电脑设备从事技术研发工作。同年10月4日，罗国生与宜工公司及其控股公司的高管、中层干部等共同研究关于垃圾压缩站的智能除臭控制装置和垃圾压缩车的循环转换控制装置两项实用新型专利。中华人民共和国国家知识产权局于2014年3月26日分别授予该两项控制装置实用新型专利证书（专利证书号为3466853和3467328），专利权人均为江西特种汽车有限责任公司。2013年10月14日，罗国生独立研发一种混凝土臂架泵的控制装置。该项装置于2014年4月2日被中华人民共和国国家知识产权局授予实用新型专利证书（专利证书号为3491924），专利权人为湖南长昊机械有限公司。2014年5月12日，罗国生与宜工公司及控股公司高管、中层干部等共同研发一种纯电动汽车控制系统。该系统于同年9月24日被中华人民共和国国家知识产权局授予实用新型专利证书（专利证书号为3816375），专利权人为江西特种汽车有限责任公司。
宜工公司于2015年10月23日支付给罗国生工资3435.46元，同年11月25日支付给罗国生工资1085.16元，12月24日支付给罗国生工资1004.69元（该款系同年10月26日至11月25日期间的工资）。罗国生在解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3464.55元。
又查明：2010年8月6日，宜春市工商行政管理局经核准设立宜春重工投资有限公司。同年9月17日，宜春重工投资有限公司依法变更为江西宜春重工集团有限公司，该公司的经营范围亦进行了相应变更。
2015年3月9日，原宜春市袁州区工商行政管理局经核准登记成立宜春市江顺工控技术有限公司，自然人股东分别为罗霄（罗国生之子）、罗国生、张发萍。
原审法院认为，罗国生与宜工公司签订了全日制劳动合同，双方之间已形成合法的劳动合同关系，双方在用工过程中均应该依法履行合同权利义务。2015年5月至7月期间，因罗国生书面申请轮岗，宜工公司调整罗国生的工资为2500元，罗国生未提出异议，应视为双方在此期间对所签订劳动合同关于工资部分进行了变更，其变更行为并未违反我国法律的强制性规定，合法有效。
罗国生负有举证证明宜工公司克扣其工资12000元的责任，并承担因证据不足产生的法律后果。在庭审中，罗国生提供录音光盘属于视听资料，无法确定谈话的人员身份及谈话时间等客观事实，该单一证据不能证明宜工公司已克扣罗国生工资的事实；同理，电脑上拍摄关于罗国生工资情况的照片内容的真实性、合法性均无法确定。但是，宜工公司发放罗国生2015年9月26日至11月25日期间两个月的工资明显低于宜春市最低工资标准，不符合法律规定。
根据《江西省工资支付规定》第二十五条规定，劳动者因病停止工作在医疗期内的，用人单位应当按照劳动合同、集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付给劳动者病假工资，在扣除其本人按照规定应当缴纳的社会保险费和其他费用之后，不得低于当地最低工资标准的百分之八十。江西省人力资源和社会保障厅于2014年6月20日下发《江西省人力资源和社会保障厅关于确定2014年度全省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资的通知》（赣人社发〔2014〕33号）规定，宜春市在岗职工月平均工资为3122元。罗国生在10月份请病假15天，其当月工资应为2133元（3122元/月÷2＋1430元/月×80%÷2），11月份工资应为3122元。因此，宜工公司应该补齐此期间的工资为3165.15元。《江西省工资支付规定》第十六条的规定，用人单位与劳动者依法解除劳动合同的，工资计发到劳动合同解除之日，并自解除劳动合同之日起5个工作日内一次性结算并付清。原劳动和社会保障部下发的劳社部发20083号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天[（365天-104天）÷12月]。宜工公司应支付罗国生2015年11月26日至12月4日期间的工资为1291.86元（3122元/月÷21.75天×9天）。因此，宜工公司支付罗国生工资差额为4457.01元，符合法律规定，该院予以支持。罗国生提出宜工公司支付其因克扣工资的赔偿金11495.5元，其在宜春市人事劳动争议仲裁委员会没有提起此项请求进行仲裁，但是该项请求与诉争的劳动争议具有不可分性，该院一并审理，但是该项请求因罗国生提供的证据不充分，故该院不予支持。
罗国生利用宜工公司的物质技术条件与他人共同研发及自行研发完成的实用新型发明创造，均属于职务发明创造，实用新型专利申请被批准后，该单位为专利权人。根据《中华人民共和国专利法》第十六条规定，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人给予合理的报酬。《江西省工资支付规定》第三条规定，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、年薪、延长工作时间的工资报酬以及其他特殊情况下支付的工资报酬等。宜工公司对职务发明创造的罗国生给予一定奖励符合法律规定，该奖励属于工资的一部分。故该院对罗国生请求宜工公司支付实用新型专利的奖励工资3000元予以支持。
根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。罗国生依法享受带薪年休假，且在此期间享受与正常工作期间相同的工资收入。宜工公司对罗国生工作三年内已经休了年休假负有举证责任，但是其没有提供考勤记录、休假备存手续等证据证实其主张，故宜工公司辩称罗国生已休年休假，无需支付带薪休假工资的理由不充分，该院不予支持。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天[（365天－104天）÷12月]，由于罗国生的工资包含绩效工资，具有不确定性，应按照罗国生的月平均工资计算带薪年休假工资基数，故由宜工公司支付给罗国生2013年至2015年间带薪年休假工资2389.34元（3464.55元÷21.75天×5天×3年），于法有据，该院予以支持。
罗国生参考其他资料进行实用新型发明创造过程中，被宜工公司突击检查督查到其工作电脑内有与公司无关的工作材料，由此宜工公司认定罗国生在公司任职期间长期利用其工作电脑为其他用人单位提供劳动服务，并领取劳动报酬；宜工公司对该项主张负举证证明责任，但是其并没有提供罗国生与其他用人单位提供劳动服务的合同书、领取报酬单据、罗国生给宜工公司造成损失及双方签订的竞业协议等书面证据予以证实，仅提供相关用人单位的工商登记基本信息，宜工公司的证明理由不充分，故该院对宜工公司的该项主张不予支持。宜工公司提出罗国生入职所填写聘用申请表存在虚假信息，宜工公司并没有提供证据证实罗国生在工作期间因填写的信息不实给宜工公司造成不良影响和其他损失，且罗国生入职后填写的承诺书系宜工公司提供的格式文本，故该院对宜工公司的该项辩解理由不予支持。
虽然罗国生先于宜工公司函告与其解除劳动合同，但是宜工公司对此未及时进行回应。其后，宜工公司未与罗国生协商一致，在劳动合同期间以罗国生为其他用人单位提供服务、违反宜工公司规章制度为由，单方解除与罗国生的劳动合同，应该依法给付罗国生经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因此，宜工公司支付罗国生解除劳动合同的经济补偿金计10393.65元（3个月×3464.55元/月），于法有据，该院予以支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位依法缴交劳动者的社会保险包含“五险”即基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。宜工公司已为罗国生缴交除失业保险之外的其余“四险”。罗国生在宜工公司未为其办理失业保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇，罗国生请求宜工公司支付未交纳失业保险金给其造成的损失，属于法院的受案范围；但是，因罗国生的该项请求不是一项具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江西省工资支付规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生解除劳动合同的经济补偿金计10393.65元；二、由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生实用新型发明专利的奖励工资计3000元；三、由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生2013年至2015年间的带薪休假工资计2389.34元；四、由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生2015年10月至12月期间的工资差额4457.01元；五、驳回罗国生的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项，合计20240元，限江西宜春重工集团有限公司于判决生效后二十日内一次性付清。案件受理费10元，减半收取计5元，由江西宜春重工集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宜工公司提供一份《保密及竞业限制协议书》。用以证明罗国生在工作期间开办公司，从事与公司类似的行业，违反了竞业限制义务，公司有权利解除其劳动关系。罗国生对宜工公司提供的《保密及竞业限制协议书》质证：真实性、合法性、关联性均有异议，《保密及竞业限制协议书》上的“签名”及手印都不是本人的，被上诉人没有从事与宜工公司相竞争的行业。上诉人罗国生提供2013年4月至2014年11月宜工公司发放工资的银行明细，用以证明其工资标准是6000元底薪加上业绩提成。宜工公司对罗国生提供的工资发放明细质证：真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为公司的规定会根据罗国生的实际情况进行调整，并不一定是6000元工资。
本院认为，对于上诉人宜工公司提供的《保密及竞业限制协议书》，由于罗国生对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，且《保密及竞业限制协议书》上的“罗国生”签名与罗国生日常签名显著不同，本院对《保密及竞业限制协议书》真实性、合法性、合法性不予确认，该证据材料不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。对于罗国生提供的工资发放明细，由于宜工公司对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院对该证据材料的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的需结合本案其他证据和事实予以认定。
本院二审补充查明：1.罗国生于1984年至2002年期间是宜春造纸厂职工。2002年至2005年在宜春中竹纸业公司工作。2.宜工公司从2013年4月至12月通过银行转账发放罗国生每月工资分别为4253.3元、3882.97元、4834.75元、5186.72元、5389.74元、5254.14元、5245.64元、5333.02元；宜工公司从2014年1月至12月通过银行转账发放罗国生每月工资分别为5253.7元、5160.31元、4073.54元、5160.31元、5160.31元、5160.31元、5160.31元、4331.4元、3411.98元、4759.71元、4845.55元、4808.94元；宜工公司从2015年1月至9月通过银行转账发放罗国生每月工资分别为4784.34元、5122.77元、3888.68元、1972.12元、4392.13元、2286.41元、2241.29元、3386.44元、3435.46元。3.宜工公司成立了工会组织，宜工公司单方解除罗国生的劳动合同，没有事先将理由通知宜工公司的工会。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于宜工公司是否应支付罗国生经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，宜工公司发放罗国生2015年10月和11月的工资明显少于其正常工资，符合“未及时足额支付劳动报酬的；”情形，罗国生于2015年11月29日通过邮件向宜春公司提出解除劳动合同属于正当行使劳动者享有的合法权利，依法应受法律保护。宜工公司之后作出宜工发〔2015〕84号《关于对罗国生的处理通报》，在解除与罗国生劳动合同的事实依据上证据不充分，程序上事先没有将事由通知公司的工会，至罗国生起诉前也没有补正相关程序，都不足以对抗罗国生享有的解除劳动合同权利。故宜工公司关于不承担支付罗国生经济补偿的上诉理由不充分，本院不予支持。
二、关于宜工公司是否足额发放罗国生工资及支付赔偿金问题。本案中，罗国生主张其月工资为6000元加绩效工资，但没有提供充分证据证明，本院对该上诉理由不予支持。但是，宜工公司发放罗国生2015年9月26日至11月25日期间两个月的工资明显低于其他月份工资数额，参照从2015年9月至2014年10月之间12个月的平均工资数额3827.07元，宜工公司应补足罗国生2015年9月26日至11月25日和2015年11月26日至11月29日期间工资为5885.41元(3827.07元/月÷2＋3827.07元/月×80%÷2+3827.07元-1085.16元-1004.69元+3827.07元/月÷21.75天×4天)。至于罗国生请求加付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定，劳动者应先向劳动行政部门投诉，是否加付赔偿金属于劳动行政部门的行政职权，不属于人民法院受理劳动争议的范围，对于罗国生请求加付赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于宜工公司是否应发放罗国生职务发明创造奖金问题。根据《中华人民共和国专利法》第十六条规定，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人给予合理的报酬。根据《中华人民共和国专利法实施细则规定》第七十七条第一款规定，被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励的方式和数额的，应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人或者设计人奖金。一项发明专利的奖金最低不少于3000元；一项实用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于1000元。本案中，罗国生执行宜工公司的任务或者利用公司的物质技术条件单独或者与他人共同所完成的四项实用新型，并以发明人的身份被中华人民共和国国家知识产权局授予四项实用新型专利证书。虽然宜工公司没有相关的奖励制度，或者与罗国生之间就奖励的方式和数额达成协议，但是宜工公司依法应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人奖金。宜工公司上诉称对于罗国生的奖励可以以口头嘉奖或者增加带薪休假时间取代奖金的上诉理由不成立，本院不予支持；罗国生单独完成一项实用新型，作为三名发明人之一参与其他三项实用新型，宜工公司依法应发放罗国生不低于2000元的奖金。原审法院判决认定宜工公司应发放罗国生3000元奖金不妥，应予纠正。
四、关于宜工公司是否应补偿罗国生未休年休假问题。本案中，罗国生在进入宜工公司前工龄已超过20年，并在宜工公司工作超过2年，依法享有带薪年休假的权利。宜工公司对罗国生从2013年3月至2015年12月工作期间负有安排年休假的义务。宜工公司上诉称其安排罗国生于2015年5月15日至2015年7月31日休假，经查，该期间属于罗国生轮岗期间，并非属于年休假，因此，宜工公司该上诉理由不成立，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、中华人民共和国人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条规定，罗国生2013年3月进入宜工公司工作，从2014年3月开始工作时间超过12个月依法享受年休假，年休假天数15天，2014年度宜工公司应支付罗国生未休年休假工资报酬为4778.69元（3464.55元÷21.75天×15天×200%）；2015年度罗国生在宜工公司工作至2015年11月29日，2015年度宜工公司应支付罗国生未休年休假工资报酬为4359.74元［3464.55元÷21.75天×333天÷365天×15天×200%］，因此宜工公司总共应支付罗国生未休年休假工资报酬为9138.43元，原审法院判决对宜工公司应支付罗国生未休年休假工资报酬认定错误，应予纠正。
五、关于罗国生失业保险金损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽然宜工公司没有为罗国生缴纳失业保险，但是罗国生没有提供证据证明社会保险经办机构不能补办失业保险手续，其失业保险金损失也应由社会保险经办机构核准，由于罗国生的失业保险金损失无法确定，故原审法院对罗国生失业保险金损失赔偿的请求不予支持，并无不当。
综上，原审法院认定主要事实清楚，但部分适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省宜春市袁州区人民法院判决（2016）赣0902民初1199号民事判决第一项、第五项，即“由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生解除劳动合同的经济补偿金计10393.65元；”、“驳回罗国生的其他诉讼请求。”
二、变更江西省宜春市袁州区人民法院判决（2016）赣0902民初1199号民事判决第二项“由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生实用新型发明专利的奖励工资计3000元；”为“由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生实用新型专利的奖金为2000元；”
三、变更江西省宜春市袁州区人民法院判决（2016）赣0902民初1199号民事判决第三项“由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生2013年至2015年间的带薪休假工资计2389.34元；”为“由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生2014年至2015年间的未休年休假工资报酬计9138.43元；”
四、变更江西省宜春市袁州区人民法院判决（2016）赣0902民初1199号民事判决第四项“由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生2015年10月至12月期间的工资差额4457.01元；”为“由江西宜春重工集团有限公司给付罗国生2015年10月至12月期间的工资差额5885.41元”
上述一、二、三、四项，合计27417.49元，限江西宜春重工集团有限公司于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人江西宜春重工集团有限公司和罗国生各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 强