嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4920号
原告：郭梦臣,男,1996年10月6日生,汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：薛鹏、俞琦，浙江浙博律师事务所律师。
被告：嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司,住浙江省嘉兴市320国道与乍嘉高速公路交叉口,机构代码：91330401734519397B。
法定代表人：周明海，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵梅盈、吴菊萍，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦二楼,机构代码：913304016761868889。
代表人：黄渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊，系公司员工。
被告：临沂志翔汽车运输有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处北5000米,机构代码：91371302572867347H。
法定代表人：刘学良，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地：山东省临沂市经济技术开发区,机构代码：91371300694428713M。
代表人：崔广勋，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地：江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层,机构代码：91320300836435258L。
代表人：金轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云、何佳琪，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告郭梦臣诉被告田国兴、嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、姜波、临沂志翔汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，审理中，原告申请撤回对被告田国兴、姜波的起诉，本院口头予以准许。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛鹏、俞琦，被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司委托诉讼代理人吴菊萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人赵磊，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼。被告临沂志翔汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司经本院依法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告郭梦臣诉称，2014年11月25日，张学锋驾驶苏CP/2730/苏Ｃ×××××号车途经途经G15W（常台）高速公路往台州方向103KM+400M处时遇由姜波驾驶的临沂志翔汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车掉落在行车道内的三轮摩托车后靠边停车，原告与张学峰在清理上述摩托车过程中，被被告田国兴驾驶的被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司所有的浙Ｆ×××××号轿车碰撞，造成原告受伤、张学峰经医院抢救无效于当日死亡之交通事故。该事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定，原告的伤害后果由原告方、田国兴方、姜波方分别负同等责任。浙Ｆ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），鲁Ｑ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，苏CP/2730号车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所受损失74758.67元；2、判令三被告保险公司在第三者强制责任险及商业险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司辩称，请求法院参照（2015）嘉秀民初字第163号民事判决书中的责任比例对原告赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称，对本次事故发生的经过无异议，责任比例参照（2015）嘉秀民初字第163号民事判决书，被告公司已先行垫付10000元，在本案中应当予以扣除，诉讼费不属于保险责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被告保险公同为无责方，本案原告系张学锋驾驶的车上人员，被告公司无需承担赔偿责任，对被告公司赔偿的限额已经有所体现具体参照（2015）嘉秀民初字第163号民事判决书。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明此次事故造成原告误工期240天，营养期120天，护理期90天，及所花去的鉴定费用1200元。经质证，被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该证据三性均无异议。
2、门诊病历1份，医疗费发票5份，门诊收费清单1份，证明原告因交通事故去医院看病及花去医疗费用36299.47元。经质证，被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该证据真实性无异议。
3、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。经质证，被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该证据三性均无异议。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对该证据真实性均无异议，且与本案相关联，被告临沂志翔汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司未到庭参加质证，也未提交与之相反的证据予以反驳。故对上述证据本院予以认定。经核实，其医药费为34659.77元（已扣除伙食费1636.1元）。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年11月25日4时许，张学峰驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车途径G15W（常台）高速公路往台州方向103KM+400M处时遇由姜波驾驶的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车掉落在行车道内的三轮摩托车后靠边停车并与同车乘员郭梦臣下车试图转移三轮摩托车；在张学峰和郭梦臣正在行车道内转移三轮摩托车过程中，4时3分许，由田国兴驾驶的浙Ｆ×××××号轿车尾随碰撞三轮摩托车，继而三轮摩托车碰撞张学峰和郭梦臣，造成张学峰和郭梦臣受伤，其中张学峰经医院抢救无效于当日死亡，浙Ｆ×××××号车及三轮摩托车受损的交通事故。
根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照相、监控视频、尸体检验报告、车辆技术检验报告、过磅单、货单、证人及当事人询问笔录等证据认定事故形成的原因为：1、张学峰驾驶货运机动车未按规定粘贴车身反光表示且载货超过核定质量，驾驶室载人超过核定人数的行为与事故不存在因果关系；2、张学峰驾驶机动车在高速公路上占用行车道停车，且下车以步行的方式在高速公路车道内活动的行为与事故存在因果关系，是造成事故的原因之一；3、郭梦臣乘坐机动车进入高速公路，遇停车后下车以步行的方式在高速公路车道内活动的行为与事故存在因果关系，是造成事故的原因之一；4、田国兴驾驶机动车行驶中未按照操作规范安全驾驶的行为与事故存在因果关系，是造成事故的原因之一；5、姜波驾驶机动车载货长度、宽度超过规定的行为与事故不存在因果关系；6、姜波驾驶机动车在行驶时遗洒、飘散载运物的行为与事故存在因果关系，是造成事故的原因之一。该交警支队依照事故各方的行为对事故发生的作用大小及过错的严重程度，认定事故责任为：1、对于张学峰的伤害后果由张学峰方、田国兴方、姜波方分别负同等责任；2、郭梦臣受伤后果由郭梦臣、田国兴方、姜波方分别负同等责任；3、对于两车的损坏后果由田国兴方、姜波方分别负同等责任。原告受伤后即被送往浙江新安国际医院进行治疗。2017年7月20日，经鉴定，原告所受之伤误工期限为240日、护理期限为90日、营养期限为120日。原告为赔偿事宜，故成讼。
另查明，张学峰驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和不计免赔率的500000元赔偿限额的商业三者险。田国兴为被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司职员，其驾驶的浙Ｆ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了交强险和不计免赔率的1000000元赔偿限额的商业三者险。姜波为鲁Ｑ×××××号重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在被告临沂志翔汽车运输有限公司经营，该车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了交强险和不计免赔率的300000元赔偿限额的商业三者险。被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内已经先行赔偿了原告各10000元医疗险。
再查明，本起交通事故另一死者张学锋的赔偿已在本院（2015）嘉秀民初字第163号案件中处理完毕。张学锋损失数额及事故各方责任比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司分别在交强险范围内赔偿张学锋方因交通事故造成的损失110496元[医疗费用赔偿限额下（1488.1元÷3）+死亡赔偿金赔偿限额下110000元]，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已经在交强险的医疗费限额下为事故另一伤者原告垫付了10000元医疗费，张学锋方同意其剩余医疗费损失496元（1488.1元÷3）由其自负，不再主张，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在交强险范围内赔偿张学锋方因交通事故造成的损失110000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。张学锋方超出交强险部分的损失为839809.6元（1136297.6元+35000元-110496元×3），应由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险范围内各赔偿293933.36元（839809.6元×35%），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险范围内赔偿125971.44元（839809.6元×15%），余款由张学锋方自行承担。即被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张学锋方因交通事故造成的损失共计404429.36元（110496元+293933.36元）；被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张学锋方因交通事故造成的损失共计403933.36元（110000元+293933.36元）；被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张学锋方因交通事故造成的损失共计236467.44元（110496元+125971.44元）。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2016年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
一、医疗费：34659.77元：
二、护理费：123元/天×90天=11070元；
三、误工费：123元/天×240天=29520元；
四、交通费：1000元（根据必要合理的原则，本院确定）；
五、住院伙食补助费：15元/天×27天=405元；
六、营养费：1800元（根据原告的伤情，本院确定）；
七、鉴定费：1200元；
以上共计：88654.77元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告郭梦臣受伤后果由郭梦臣、田国兴方、姜波方分别负同等责任。因原告方系非机动车一方，根据相关规定，本院确定田国兴方、姜波方各承担40%的责任，原告自负20%的责任。对于原告的受伤张学锋方不承担责任，即被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司不应承担原告方的损失赔偿。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内已经先行赔偿原告各10000元外，原告的损失还有68654.77元，该损失由田国兴方、姜波方各承担40%，即各承担27461.91元，余款由原告自负。田国兴方的保险公司被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险范围内已多付了496元应在商业险范围内扣除，即被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在商业险范围内赔偿原告损失26965.91元。姜波方的保险公司被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的商业险限额内还有6066.64元应赔偿原告，余款21395.27元由姜波方的被挂靠方被告临沂志翔汽车运输有限公司赔偿。原告超过标准范围的赔偿请求，本院不予支持。被告临沂志翔汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司经本院依法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭梦臣物质性损失26965.91元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭梦臣物质物质性损失6066.64元，于本判决生效之日起十日内支付清；
三、被告临沂志翔汽车运输有限公司赔偿原告郭梦臣物质性损失21395.27元，于本判决生效之日起十日内支付清；
四、驳回原告郭梦臣对被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求；
五、驳回原告郭梦臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元,由原告郭梦臣负担64元，被告嘉兴市乍嘉苏高速公路有限责任公司负担130元，被告临沂志翔汽车运输有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱哲栋