wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢30号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人：周保成，系该行行长。
被执行人辽宁嘻道食品有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人：姚玉林，系该公司经理。
被执行人姚某某，男，1965年2月10日出生，汉族，无业，住沈阳市。
被执行人刘某某，女，1973年9月23日出生，汉族，无业，住沈阳市。
被执行人锦州益日隆工艺装备有限公司，住所地义县七里河工业园区。
法定代表人：高云峰，系该公司经理。
被执行人高某某，男，1968年4月27日出生，汉族，公司经理，住沈阳市。
被执行人锦州金桥典当有限责任公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段11号。
法定代表人：王晓红，系该公司董事长。
被执行人锦州天瑞高分子材料有限责任公司，住所地义县七里河工业园区。
法定代表人：张晓龙，系该公司经理。
被执行人张某某，女，1988年2月6日出生，汉族，公司经理，住锦州市。
被执行人陈某某，男，1987年6月1日出生，汉族，无业，住福建省。
被执行人张某某，男，1963年3月7日出生，汉族，无业，住锦州市。
被执行人龙某，女，1965年2月6日出生，汉族，无业，住锦州市。
被执行人赵某某，男，1965年3月5日出生，汉族，无业，住沈阳市。
被执行人李某，女，1977年10月15日出生，汉族，无业，住沈阳市。
被执行人潘某某，男，1969年6月1日出生，满族，无业，住锦州市。
本院在执行申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁嘻道食品有限公司、姚某某、刘某某、锦州益日隆工艺装备有限公司、高某某、锦州金桥典当有限责任公司、锦州天瑞高分子材料有限责任公司、高某某、陈某某、张某某、龙某、赵某某、李某、潘某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中对被执行人采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727民初1038号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年九月二十八日书记员武向东
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2066号
原告：李战国，男，1967年5月21日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告李战国与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金16800元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资2910元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资5820元。事实和理由：原告于1987年在温县化肥厂工作，后被安排到河南大江化工有限公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告李战国于1990年6月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告李战国与被告大江公司签订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为2010元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计15天，被告支付原告法定节假日加班工资1620元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金196760元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资34820元、2015年和2016年带薪年休假工资67860元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第11号仲裁裁决：大江公司应支付李战国法定节假日加班工资1152元、未休年休假工资4066元；驳回李战国的其他仲裁请求。李战国不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付李战国法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬5218”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决大江公司应支付李战国法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告李战国工资报酬5218元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告李战国工资报酬5218元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李战国的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第3302号
原告张克成，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告高玉莲，女，1981年5月10日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告王恿，男，1979年1月27日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
原告张克成与被告高玉莲、王恿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人黄立显，被告王恿到庭参加了诉讼，被告高玉莲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张克成诉称，2008年10月31日,原告在集市上看到别人发生争执，原告出于好心劝架，被告突然将原告打伤。要求被告赔偿医疗费17357.18元、鉴定费800元、误工费13916元、护理费1948元、住院伙食补助费336元、残疾赔偿金53683.2元、精神抚慰金3000元、交通费800元,共91840.38元并承担诉讼费。
被告王恿辩称，原告所诉不属实，原告是参与打仗的人之一，我打他是自卫。
被告高玉莲无答辩。
经审理查明，2008年10月31日7时许，在即墨市经济开发区张家烟霞村集市上，被告王恿的嫂子高玉莲与江崇瑞因争夺摊位发生争执。被告高玉莲电话找王恿到争执地点帮忙，王恿到后用拳、两节棍将参与拉仗的张克成面部打伤，致张克成右侧眶壁骨折，右眼下直肌功能障碍，面部单条软组织创口长度超过3.5CM，经法医鉴定构成轻伤，并被评定为二处十级伤残，鉴定费800元。原告为治疗该伤共花费医疗费17357.18元，住院28天。被告王恿因本次伤害事件被本院判处有期徒刑16个月。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料在案证明，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告产生矛盾后，应当按照合法合理的途径解决矛盾，不应当使用不恰当方式解决。现双方因琐事发生争执，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析双方年龄、伤情及争执起因过程，两被告应当承担主要责任，以承担80%的责任为宜，原告虽被致伤，但也有过错，以承担20%的责任为宜。原告主张医疗费17357.18元、鉴定费800元、护理费1948元（69.58元/天×28天）、住院伙食补助费336元（12元/天×28天）、残疾赔偿金53683.2元（22368元/年×20年×12%）符合法律规定，均应当按照过错比例予以支持。原告主张误工费13916元、交通费800元、精神抚慰金3000元过高，根据本案案情误工费酌定为6958元（69.58元/天×100天）较为合理，交通费酌定为300元较为合理，精神抚慰金酌定为1000元较为合理。被告答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告高玉莲、王恿赔偿原告张克成医疗费13885.7元（17357.18×80%）。
二、被告高玉莲、王恿赔偿原告张克成误工费5566元（6958×80%）。
三、被告高玉莲、王恿赔偿原告张克成护理费1558.4元（1948×80%）。
四、被告高玉莲、王恿赔偿原告张克成住院伙食补助费268.8元（336×80%）。
五、被告高玉莲、王恿赔偿原告张克成鉴定费640元（800×80%）。
六、被告高玉莲、王恿赔偿原告张克成交通费240元（300×80%）。
七、被告高玉莲、王恿赔偿原告张克成残疾赔偿金42946.6元（53683.2×80%）。
八、被告高玉莲、王恿赔偿原告张克成精神抚慰金1000元。
上述款项合计共66106.3元于本判决生效后十日内付清。逾
期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2103元由两被告承担1603元，原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 赵翠翠
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 刘 建
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12237号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1159号。
代表人：姜军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴永密、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：项云飞，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告项云飞信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月一日
代书记员 陈洛伊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2422号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人陈惠英，该公司职员。
被告朱建明。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告朱建明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 澜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11771号
原告：李殿臣，男，1959年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市二轻集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人：彭志，董事长。
原告李殿臣与被告天津市二轻集团（控股）有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案，原告李殿臣于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李殿臣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初309号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人应光明，男，1974年7月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，户籍地宁波市江北区，现住宁波市江北区。因偷窃于1991年1月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于1994年6月5日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2015年8月11日被宁波市江东区人民法院单处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。经本院决定，于2017年7月26日被取保候审。
辩护人钟景德，浙江导司律师事务所律师。
辩护人马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人应光明犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人应光明及其辩护人马俭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年5月1日20时50分许，方某（已判决）酒后在本区庄桥街道广厦怡庭菜市场门口以摸胸等形式骚扰被害人王某，遭到王某及其母亲被害人张某1阻止，被害人报警并将方某制伏，被告人应光明及周某（另案处理）见状，遂上前帮忙，三人对王某、张某1以拳打脚踢的方式实施殴打。期间，一过路群众前来劝阻，应光明及方某、周某又追打该群众将该群众吓退。经法医鉴定，张某1被人打伤致眼部挫伤，王某被人打伤致鼻出血，二人伤势均已构成轻微伤。
2017年4月10日，被告人应光明的妻子赔偿被害人张某1和王某人民币5000元，张某1和王某对应光明的行为表示谅解。
上述事实，被告人应光明在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证伤势照片、住院病历、身份证明、破案经过、到案经过、事件单、谅解书、刑事判决书等，证人李某、黄某、陈某、张某2等人的证言，被害人张某1、王某的陈述，被告人应光明及同案犯方某、周某的供述与辩解，法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅对应光明的量刑提出如下从轻处罚的意见：一是被告人应光明当庭自愿认罪，案发后又委托家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，认�悔罪态度较好；二是被告人新生女儿因患病病情紧急，家庭确实存在迫切的现实困难。综上恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人应光明伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应光明归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚，并可依法宣告缓刑。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人应光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一七年七月二十六日
代书记员 颜芸珏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1014号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：马嘉黛，住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马嘉黛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东、戴利南到庭参加了诉讼，被告马嘉黛下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月20日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为43×××57。截至2014年12月15日止累计拖欠本息共31031.99元未给付。原告自2014年10月15日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共31031.99元（截止至2014年12月15日的欠款本金28964.27元，利息473.51元，费用即滞纳金为1594.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告马嘉黛没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2012年7月20日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》［该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》］，申请办理信用卡。申请表“重要信息请务必签名确认”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为43×××57的信用卡给被告。被告自2012年9月6日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年9月15日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2014年12月15日，被告积欠本金28964.27元，利息473.51元，滞纳金1594.21元。原告因被告拖欠款项，于2015年3月26日向本院提起本案诉讼。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，乙方及其附属卡持卡人已经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语言系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第8款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，在双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金28964.27元及截至2014年12月15日的利息473.51元、滞纳金1594.21元，合法有据，本院予以支持。2014年12月15日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马嘉黛在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金28964.27元及截至2014年12月15日的利息473.51元及滞纳金1594.21元（合计31031.99元），并从2014年12月16日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告负担。上述受理费576元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费576元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 麦超群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01219号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：康瑞金，男，1972年8月9日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告康瑞金信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托代理人殷俊到庭参加诉讼，被告康瑞金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2012年3月，原、被告签订《交通银行沃尔玛信用卡／太平洋借记卡申请表》，被告阅读并接受背面之《交通银行信用卡领用合约》和《交通银行信用卡收费表》中的全部条款和内容。后原告向被告交付信用卡一张。自2012年10月22日起，被告消费后未按照领用条约约定还款，截至2014年10月16日，帐户累计透支本金6887.48元，利息及滞纳金4218.24元。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告康瑞金立即偿还原告信用卡透支金额、利息及其他费用共计11105.72元，利息及滞纳金等其他费用暂计算至2014年10月16日，2014年10月16日后的利息及滞纳金等其他费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至债务全部履行完毕之日；被告康瑞金承担原告实现债权费2000元。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、营业执照、组织机构代码、负责人证明、被告人口信息查询单，证明原、被告的主体适格；
2、《交通银行沃尔玛信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》和《交通银行信用卡收费标准》，证明双方建立了信用卡合同关系；被告承诺已经阅读全部申请材料，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则；
3、信用卡交易明细一份，证明截至2014年10月3日，被告信用卡累计欠款11105.72元，其中本金6887.48元，利息及滞纳金421824元；
4、《委托律师代理合同》、收据，证明因被告的违约行为，原告为实现债权支付律师费2000元。
本院对原告提供的证据及质证意见作如下认定：
对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年3月，原、被告签订《交通银行沃尔玛信用卡／太平洋借记卡申请表》一份，约定向交行芜湖分行申领信用卡一张。原告遂于2012年4月向被告批准发放交通银行信用卡一张。被告领卡后一直正常使用，自2012年10月22日起，被告使用该信用卡消费后，未按期还款，截至2014年10月16日，被告透支信用卡6887.48元，利息及滞纳金4218.24元。原告多次催要，被告未还，遂成讼。原告为此产生律师费2000元。
本院认为：康瑞金从交行芜湖分行领取交通银行太平洋个人贷记卡之日起，即与原告之间建立了特定的借贷合同关系，康瑞金持卡消费后，理应按照交通银行沃尔玛信用卡／太平洋个人贷记卡领用合约履行“先消费、后还款”的义务。由于康瑞金已超过最长的免息还款期，侵害了交行芜湖分行的合法权益。故本院对交行芜湖分行要求判令被告立即归还所欠透支款项、利息、滞纳金及律师费的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康瑞金于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行信用卡透支本金6887.48元、利息及滞纳金4218.24元（计算截至2010年10月16日），并支付自2014年10月17日起至判决确定的给付之日止利息、滞纳金（按合同约定的利率计算）；
二、被告康瑞金于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，公告费560元，由被告康瑞金负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 汪维莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第73号
原告惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街，组织机构代码00382603-5。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告福建泉州宏业厨房设备有限公司，住所地惠安县螺阳镇溪西工业区。
法定代表人王惠霞，负责人。
本院于2013年12月21日立案受理原告惠安县财政局与被告福建泉州宏业厨房设备有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼过程中因情势发生变化为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告惠安县财政局负担。
代理审判员 孙莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 严诚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2128号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人王某。
被告周某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条???原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条???当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1776号
原告宿迁市宿城区古城街道府前社区居民委员会，住所地江苏省宿迁市宿城区世纪大道100号。
负责人郝安玲，该居委会主任。
委托代理人罗童文、臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
被告孙立新。
原告宿迁市宿城区古城街道府前社区居民委员会（下称府前居委会）诉被告孙立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行审理，原告府前居委会委托代理人罗童文，被告孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府前居委会诉称：2000年6月28日，原告取得原宿迁市建设委核发的《建设工程规划许可证》，同意由原告（原宿城镇古北村委会）建设“古北拆迁安置小区服务设施扫尾工程”，建设规模为一栋二层（1600平方米）。2012年6月19日经宿迁市富皇拍卖有限公司拍卖，被告竞得原告建设的两层连体别墅一套，总成交价为1809956元，拍卖佣金90497.89元，并约定被告应于2012年6月26日前付清全部价款及拍卖佣金合计1900453.8元。但截至2015年4月1日前，被告仅支付了410000元。2015年4月1日，原被告及宿迁市富皇拍卖有限公司签订了《协议书》，约定：1、2015年4月15日前付款1000000元，2015年12月31日前付清剩余款项490453.8元；2、在未付清款项之前，被告需按照银行一年期基准利率5.35%支付利息；3、被告如不履行约定付款义务，自愿放弃所交款项及在该标的物上的所有投入，所缴纳的款项作为违约金不予退还；原告有权将该别墅收回等内容。时至今日，经原告多次催要，被告分文未付。故请求判令：1、解除原被告于2015年4月1日签订的《协议书》；2、被告返还连体别墅一套；3、被告支付利息（利息以1490453.8元为基数，自2015年4月1日起按年利率5.35%计算至返还别墅时为止）。
�告孙立新辩称：对原告起诉的事实没有异议，近期内也就是三两个月内会先付100万元给原告，其余的再和原告协商。
经审理查明：2015年4月1日，原告府前居委会（甲方）和被告孙立新（乙方）以及宿迁市富皇拍卖有限公司（丙方），签订《协议书》一份，约定：“……根据《合同法》及相关法律、法规规定，甲乙双方协商一致的基础上，就“宿城区微山湖路北侧府前小区前排西头两层连体别墅一套”价款交付、产权证办理、别墅交付等事宜达成以下协议：一、2012年6月19日上午10时拍卖会上乙方竞得“宿城区微山湖路北侧府前小区西头两层连体别墅一套，建筑面积约420.92㎡”，成交单价4300元／㎡，总成交价款1809956元，拍卖佣金90497.8元，乙方应于2012年6月26日前付清全部价款及拍卖佣金1900453.8元，至今乙方支付款项41万元。2015年4月15日前付款项100万元，乙方将剩余款项490453.8元在2015年12月31日全部付清。在未付清款项之前，乙方需按照银行一年期基准利率5.35%支付利息，在每月31日前支付月利息2186.6元给甲方。二、由于乙方2012年6月26日至今未履行付款义务，致使办理产权证遇到所有问题由乙方自行承担，与甲方无关。价款付清后乙方需自行到相关部门办理产权证，在办理产权证过程中涉及的所有问题及税、费、金均全部由乙方自行负责解决（包括根据相关法律法规等规定应由甲方承担的一切税、费、金）。三、该别墅已由乙方使用，价款付清后视同甲方将该别墅交付给乙方，不在另行交接。四、乙方如不履行上述约定付款义务，乙方自愿放弃所交款项及在该标的物上的所有投入，所缴纳的款项作为违约金不予退还。甲方有权将别墅收回，将乙方清除该别墅。由此产生经济损失和法律责任均由乙方自行承担。五、本�议甲、乙、丙三方签章后生效，一式三份，甲、已、丙各执一份。”。该协议签订后，因被告未按照该协议约定支付价款，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原被告之间就“宿城区微山湖路北侧府前小区前排西头两层连体别墅一套”的价款交付、产权证办理、别墅交付等事宜达成的《协议书》依法成立，且合法有效。原被告双方均应按照协议书的约定全面履行各自的义务。现被告未能在协议约定的付款期限内支付第一期应付的款项1000000元，构成违约，且未支付的到期价款金额达到了全部价款的五分之一。同时，被告亦未在其自己庭审中承诺的时间内付款，故原告要求解除双方之间签订的《协议书》于法有据，应予以支持。根据协议书第四条的约定，被告不履行付款义务的，原告有权收回别墅，故原告要求被告返还别墅于法有据，应予以支持。
双方签订的协议书第一条约定“2015年4月15日前付款项100万元，乙方将剩余款项490453.8元在2015年12月31日全部付清。在未付清款项之前，乙方需按照银行一年期基准利率5.35%支付利息，在每月31日前支付月利息2186.6元给甲方。”，根据该约定，被告在付清欠付的第二期490453.8元款项之前，应当按照银行一年期基准利率5.35%的标准向原告支付利息。现被告未按照约定在2015年4月15日前支付第一期1000000元款项，原告要求其按照该标准支付2015年4月15日之后逾期付款利息的主张应予以支持。因双方在协议中未约定被告需要支付第一期1000000元款项从2015年4月1日至2015年4月15日期间的利息，故原告要求从2015年4月1日起计算该1000000元未付款利息的主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，被告应向原告支付的利息应为（1＋2）：1、以1000000元为基数，按照年利率5.35%的标准从2015年4月16日起计算至实际返还涉案别墅之日止；2、以490453.8元为基数，按照年利率5.35%的标准从2015年4月1日起计算至实际返还涉案别墅之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2015年4月1日就宿城区微山湖路北侧府前小区前排西头两层连体别墅一套的价款交付、产权证办理、别墅交付等事宜签订的《协议书》；
二、被告孙立新于本判决生效之日起20日内将宿城区微山湖路北侧府前小区前排西头两层连体别墅一套返还给原告宿迁市宿城区古城街道府前社区居民委�会；
三、被告孙立新于本判决生效之日起10日内按照下列括号内的计算方式向原告宿迁市宿城区古城街道府前社区居民委员会支付利息【（1＋2）：1、以1000000元为基数，按照年利率5.35%的标准从2015年4月16日起计算至实际返还涉案别墅之日止；2、以490453.8元为基数，按照年利率5.35%的标准从2015年4月1日起计算至实际返还涉案别墅之日止】。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，由被告孙立新负担（原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告21090元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。�时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨一帆
第2页／共6页
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执334号
申请执行人高栓耀，男，1984年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人高艳军，男，1980年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行高栓耀与高艳军合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高艳军偿还申请人高栓耀彩钢款8.5万元；案件受理费960元及申请执行费1190元由被执行人负担。在执行本案过程中，申请人高栓耀称双方当事人已私下达成和解协议并履行完毕，故申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0821民初2758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘沁宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207财保15号
申请人：张奇，男，1987年9月13日出生，汉族，现住唐山市开平区。
被申请人：王秀江，男，1974年1月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
申请人张奇与被申请人王秀江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张奇于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秀江所有的车牌号”×××”小型轿车一辆查封。申请人张奇以现金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王秀江所有的车牌号”×××”小型轿车一辆，期限为两年。
案件申请费120元，由张奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李占禄
二〇一八年四月八日
书记员 李 征
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4131号
申请执行人钱文明。
被执行人张伟芳。
原告钱文明与被告张伟芳民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第0239号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张伟芳于本判决生效之日起十日内归还原告钱文明借款90000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。案件受理费减半收取1025元，由被告张伟芳负担。由被告张伟芳于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱文明。原告钱文明预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告张伟芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱文明向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91025元，申请执行费1265元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人张伟芳既未到庭，又未履行义务。经本院调查，现经被执行人张伟芳现下落不明，另本院查询被执行人张伟芳在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，没有发现可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况，申请执行人钱文明同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0239号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一四年十二月十日
书记员 袁志刚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1458号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人凌某，农民。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1098号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月22日14时许，被告人凌某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区方城镇方蒋路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人凌某静脉血中乙醇含量为91.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人凌某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人凌某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人凌某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十月十一日
书记员 卞如雪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2968号
申请执行人北京三星益维社会安全防范技术培训中心，住所地北京市大兴区第五职业高中。
法定代表人张翼伟，主任。
被执行人北京海通联合国际物流有限公司，住所地北京市东城区和平里东街民旺甲25号。
法定代表人王荣，董事长。
申请执行人北京三星益维社会安全防范技术培训中心与被执行人北京海通联合国际物流有限公司其他合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2010年6月24日作出的（2009）东民初字第9044号民事判决书已发生法律效力。由于北京海通联合国际物流有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京三星益维社会安全防范技术培训中心向北京市东城区人民法院申请强制执行。本案经北京市高级人民法院指定依法由北京市顺义区人民法院执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京海通联合国际物流有限公司无可供执行财产，申请执行人北京三星益维社会安全防范技术培训中心亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院于2010年6月24日作出的（2009）东民初字第9044号民事判决书的本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李欣然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3273号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市。
代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告刘静丽。
原告农行诉被告刘静丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人魏晔到庭参加诉讼，被告刘静丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已缺席审理终结。
原告农行诉称：2013年1月23日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××00。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉之日，共计消费未归还借款金额56099.14元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还款项。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告刘静丽偿还原告借款56099.14元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
被告刘静丽未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2012年12月6日，被告刘静丽向原告农行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××00的银联标准卡金卡一张。截至2015年2月13日该卡累计未归还欠款金额为本金49930.33元、滞纳金2746.29元、利息2009.08元，其他费用1413.44元，总计56099.14元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2015年3月17日，原告农行提起本诉。
审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告对被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘静丽偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行56099.14元和利息（自2015年3月17日起计算至判决规定的付款之日止，以49930.33元为基数，按银行同类贷款的利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 尚洛佳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1400号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人霍建军。
被执行人张春阳。
本院在执行承德县农村信用合作联社与霍建军、张春阳借款合同纠纷一案中。申请执行人承德县农村信用合作联社与被执行人霍建军、张春阳达成执行和解，申请人同意被执行人私下分期履行，直至2019年11月22日前履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2609号民事调解书的执行。
如被执行人霍建军、张春阳未按和解协议履行，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内再次申请执行。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓珂
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字981号
申请执行人彭艳平。
被执行人黄生根。
被执行人东营市胜煌商贸有限公司。住所地：东营市东营区西四路*号井下。
法定代表人黄生根，该公司总经理。
本院执行的彭艳平与黄生根、东营市胜煌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额2000000元。经调查，被执行人黄生根、东营市胜煌商贸有限公司无可供执行财产，且申请人彭艳平不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第363号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 武海静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第805号
原告王燕，女，汉族。
委托代理人邵满平，山西秉钰律师事务所律师。
被告山西天泉农村基础设施工程有限公司。
法定代表人王艳庆，经理。
原告王燕与被告山西天泉农村基础设施工程有限公司（以下简称“天泉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人邵满平到庭参加诉讼。被告天泉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2010年8月22日其与被告签订了一份房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的天泉世外桃源的房屋，原告曾先后支付被告购房款等�计358400元。合同约定被告应在2013年5月31日前交付所购房屋，但至2013年9月份，所购房屋仍未完工。后原告与被告于2013年9月29日协商签订了“合同解除协议书”，约定被告在2013年10月31日期间，退还原告已支付的购房款等358400元，并赔偿损失10168元，共计368568元。后原告多次催要未果，故诉来法院请求判令被告天泉公司退还原告王燕购房款、损失费等共计368568元，并支付利息22666.9元，本案诉讼费用由被告天泉公司承担。
被告天泉公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告王燕为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据一、原告王燕的身份证、被告天泉公司的企业信息，证明本案原、被告的诉讼主体适格。
证据二、合同解除协议书一份，证明因被告天泉公司未能按期交付房屋，原告王燕与被告天泉公司在2013年9月29日签订了合同解除协议书，双方约定由被告天泉公司在2013年10月31日退还原告购房款358400元以及赔偿款10168元，共计368568元。
因被告天泉公司未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告王燕提交的证据具备证明力，被告天泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告王燕的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年8月22日，原告王燕与被告天泉公司签订房屋买卖合同后，原告王燕先后向被告天泉公司支付了358400元购房款。后因被告天泉公司未能依约交付房屋，原告王燕与被告天泉公司于2013年9月29日协商解除买卖合同，并签订合同解除协议书。协议约定被告天泉公司应在2013年10月31日退还原告王燕已支付的购房款358400元并赔偿损失10168元，共计368568�。后原告王燕数次找被告天泉公司要求退款未果。现原告王燕为维护其合法权益诉至法院，请求诉讼解决。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同解除协议书系双方真实意思的表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，被告天泉公司应依约履行退还购房款及赔偿款义务。故原告王燕要求被告天泉公司退还购房款及赔偿款368568元的请求，本院予以支持。因原、被告双方在合同解除协议中约定被告天泉公司应在2013年10月31日前向原告王燕退款，但被告天泉公司并未依约实际履行，故本院对原告王燕要求被告天泉公司支付逾期利息的请求予以支持。原告王燕按照2012年中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%，从2013年11月1日起至2014年11月1日计算12个月，利息共计为22666.9元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西天泉农村基础设施工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王燕购房款358400元及赔偿款10168元，逾期利息22666.9元，共计391234.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元减半收取3414元，由被告山西天泉农村基础设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第805号
原告王燕，女，汉族，1967年2月28日出生，山西省工业设备安装公司退休职工，住太原市。
委托代理人邵满平，山西秉钰律师事务所律师。
被告山西天泉农村基础设施工程有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村旧晋祠路旁。
法定代表人王艳庆，经理。
原告王燕与被告山西天泉农村基础设施工程有限公司（以下简称”天泉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人邵满平到庭参加诉讼。被告天泉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2010年8月22日其与被告签订了一份房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的天泉世外桃源的房屋，原告曾先后支付被告购房款等共计358400元。合同约定被告应在2013年5月31日前交付所购房屋，但至2013年9月份，所购房屋仍未完工。后原告与被告于2013年9月29日协商签订了”合同解除协议书”，约定被告在2013年10月31日期间，退还原告已支付的购房款等358400元，并赔偿损失10168元，共计368568元。后原告多次催要未果，故诉来法院请求判令被告天泉公司退还原告王燕购房款、损失费等共计368568元，并支付利息22666.9元，本案诉讼费用由被告天泉公司承担。
被告天泉公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告王燕为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据一、原告王燕的身份证、被告天泉公司的企业信息，证明本案原、被告的诉讼主体适格。
证据二、合同解除协议书一份，证明因被告天泉公司未能按期交付房屋，原告王燕与被告天泉公司在2013年9月29日签订了合同解除协议书，双方约定由被告天泉公司在2013年10月31日退还原告购房款358400元以及赔偿款10168元，共计368568元。
因被告天泉公司未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告王燕提交的证据具备证明力，被告天泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告王燕的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年8月22日，原告王燕与被告天泉公司签订房屋买卖合同后，原告王燕先后向被告天泉公司支付了358400元购房款。后因被告天泉公司未能依约交付房屋，原告王燕与被告天泉公司于2013年9月29日协商解除买卖合同，并签订合同解除协议书。协议约定被告天泉公司应在2013年10月31日退还原告王燕已支付的购房款358400元并赔偿损失10168元，共计368568元。后原告王燕数次找被告天泉公司要求退款未果。现原告王燕为维护其合法权益诉至法院，请求诉讼解决。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同解除协议书系双方真实意思的表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，被告天泉公司应依约履行退还购房款及赔偿款义务。故原告王燕要求被告天泉公司退还购房款及赔偿款368568元的请求，本院予以支持。因原、被告双方在合同解除协议中约定被告天泉公司应在2013年10月31日前向原告王燕退款，但被告天泉公司并未依约实际履行，故本院对原告王燕要求被告天泉公司支付逾期利息的请求予以支持。原告王燕按照2012年中国人民银行一至三年期贷款利率6.15%，从2013年11月1日起至2014年11月1日计算12个月，利息共计为22666.9元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西天泉农村基础设施工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王燕购房款358400元及赔偿款10168元，逾期利息22666.9元，共计391234.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元减半收取3414元，由被告山西天泉农村基础设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孟丽军
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异122号
案外人：张庆平，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:朱皓辉，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海。
被执行人：张甲俊，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省紫金县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区××号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区××号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还朱皓辉等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执536号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺。同日，本院向申请执行人朱皓辉、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区××房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区××房、珠海市××街××号商铺及珠海市香洲区××号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市××街××号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市××街××号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市××街××号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1737号
原告佛山市顺德区乐从镇则进家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者刘欢。
被告周维，男，汉族，住湖南省湘阴县东港，公民身份号码×××0018。
原告佛山市顺德区乐从镇则进家具厂诉被告周维买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区乐从镇则进家具厂的经营者刘欢到庭参加诉讼，被告周维经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日至2015年8月25日，被告分多次向原告购买床垫，总货款具体不清楚，购床垫期间也给过货款，余下80620元至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1.判令被告立即支付货款80620元及利息5000元（2014年10月27日起至起诉之日止）合计85620元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周维未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的个体工商户营业执照复印件一份、原告经营者刘欢的身份证复印件一份、美绮梦商品注册证一份，被告周维的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，美绮梦是原告经营者刘欢注册的商标。
2.欠条一份（2015年2月6日）、送货单一本，证明截止到2015年2月6日，原、被告经过对账，被告确认欠原告2015年2月6日之前货款52270元。
3.欠条一份（2015年7月6日），证明原被告经过对账，被告确认欠原告从2015年3月8日起至2015年5月14日期间，被告欠原告货款23890元。
4.提货单3份、送货单7张（附代发物流单或者货运部盖章），证明原告于2015年6月22日至2015年8月25日期间，共向被告供货10次，总金额为18460元。
本院依法向被告周维送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告周维既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告周维之间有长时间生意往来。2015年2月6日，原、被告经过对账，被告写下欠条确认欠原告2015年2月6日之前货款52270元。2015年7月6日原、被告经过对账，被告确认欠原告2015年3月8日起至2015年5月14日期间货款23890元。之后，原告于2015年6月22日至2015年8月25日期间，通过代发物流等方式，共向被告供货10次，总金额为18460元。综上，被告向原告送货总金额为94620元，经原告催收，被告支付了14000元，目前尚欠80620元未支付。原告于2015年10月16日起诉至本院。
本院认为，原告佛山市顺德区乐从镇则进家具厂与被告周维之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告周维收取原告货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。本案买卖合同关系清晰，原告起诉请求被告支付货款80620元，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，因原、被告双方未在欠据及送货单上约定付款日期，本院认为应当从起诉之日起即2015年10月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告周维应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区乐从镇则进家具厂货款人民币80620元及利息（利息计算方法：从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告佛山市顺德区乐从镇则进家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为970.25元（原告已预交），由被告周维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一五年十二月一日
书记员 王廷杰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审370号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人章成达、孙丽春，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人邵文斌。
被执行人杨臻听。
公民身份号码。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年6月7日向本院申请执行温开征计字（2015）第1087号征收社会抚养费决定书确定的被执行人邵文斌、杨臻听征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月30日作出的温开征计字（2015）第1087号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人邵文斌、杨臻听于2015年10月29日前履行缴纳社会抚养费人民币137720元。2016年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月30日作出的温开征计字（2015）第1087号征收社会抚养费决定，申请执行人申请金额减半征收故按人民币68860元征收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月二十二日
书记员 李渝枋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1270号
申请执行人贾富祥，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人房二小，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行贾富祥申请执行房二小买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1270号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14747号
原告高恒，男，1991年8月30日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律法工作者。
被告高英志，男，1960年4月27日出生。
本院在审理原告高恒与被告高英志劳务合同纠纷一案中，因原告高恒在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金英骏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3800-1号
原告宋金彩。
被告刘效军。
被告郭小娥。
被告陈宝刚。
被告冯树贞。
本院在审理原告宋金彩诉被告刘效军、郭小娥、陈宝刚、冯树贞民间借贷纠纷一案中，因被告刘效军不能参加诉讼，本案还有其他被告，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘雪梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第79号
上诉人（原审被告）詹本政，男。
被上诉人（原审原告）陈大芹，女。
被上诉人（原审被告）尹岚，女。
上诉人詹本政因与被上诉人陈大芹、尹岚民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民管字第28号民事裁定，向本院提起上诉。称由于上诉人经常居住地在翠屏区，本案应当由其经常居住地即翠屏区人民法院管辖，请求裁定将本案移送翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人詹本政住所地在筠连县，所称经常居住地在翠屏区但没有提供证据证明。因此，筠连县人民法院对本案有管辖权。上诉人詹本政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 俊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01372号
申请执行人高某某
被执行人李某某
本院在执行申请人高某某与被执行人李某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02912号一案中，确定由被执行人李某某偿还申请人高某某借款本金20万元及其利息。于2015年11月12日前偿还10万元本金，于2015年12月12日前偿还剩余本金10万元及20万元的利息（利息从2013年12月2日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。案件受理费2150元由被执行人承担。申请执行人高某某于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行，2015年11月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年11月13日作出（2015）横执字第01372号裁定书：
冻结被执行人李某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：6214481001060063366，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行营业部的账户：6225061011013477716，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02912号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01372号
申请执行人高某某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）横民初字第02912号民事调解书，我院于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某偿还申请人高某某借款本金20万元及其利息。于2015年11月12日前偿还10万元本金，于2015年12月12日前偿还剩余本金10万元及20万元的利息（利息从2013年12月2日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；案件受理费2150元、执行费2900元由被执行人负担。现查明被执行人李某某在长安银行股份有限公司横山县支行、陕西横山农村商业银行营业部有工资收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：6214481001060063366，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行营业部的账户：6225061011013477716，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴学波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第297-1号
原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人张定坚，董事长。
委托代理人万红军，该××员工。
被告张爽，男，汉族，公民身份号码×××0356，住吉林省四平市铁西区。
本院在审理原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司诉被告张爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴坤年
审 判 员 董 凯
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 裴 璐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第141-3号
申请执行人：孙桂彬，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：孟庆友，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博市周村新升物资有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：临朐华海石油机械有限公司。住所地：山东省临朐县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第296号民事调解书及申请执行人孙桂彬的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请执行总标的额1968000.00元、案件受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孙桂彬�具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一六年五月六日
书记员 李 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗俸玉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉斌。
共同委托代理人：黄光甫，重庆云雯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡小平。
再审申请人罗俸玉、冉斌因与被申请人蔡小平房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈媛雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第789-4号
申请执行人广西玲珑房地产开发有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人彭福上，总经理。
被执行人北海普通房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道。
法定代表人李绍华，董事长。
本院在执行原申请执行人王国忠与被执行人北海普通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2015）海执字第789-1号执行裁定书，依法裁定变更申请人广西玲珑房地产开发有限公司为本案的申请执行人。现因双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人广西玲珑房地产开发有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民特字第2号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 喜 成
审 判 员 �江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年五月十四日
书 记 员 温 振 民
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2023号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
法定代表人：王昌林，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，1972年2月15日出生，汉族，该银行职工，住江苏省泗洪县。
被告：许亮，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：彭芳云，女，1993年8月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张其林，男，1961年6月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：许尔猛，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告许亮、彭芳云、张其林、许尔猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因许亮、彭芳云需公告送达相关文书，转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告许亮、彭芳云、张其林、许尔猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还贷款本金9983.29元及利息（计息方式：自2015年12月21日以本金19000元为基数，按年利率11.928%加收50%罚息计算至2016年1月13日，自2016年1月14日起以9983.29元为基数按照年利率11.928%加收50%罚息，计算至实际偿还之日止。）；2.要求四被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人许亮与共同借款人彭芳云于2014年12月26日与泗洪农商行签订《最高额个人担保借款合同》借款19000元，由张其林、许尔猛提供连带担保责任。现逾期还款，故诉至法院，请求依法判令。
被告许亮、彭芳云、张其林、许尔猛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.最高额个人保证借款合同一份；2.借款借据一份。经本院审查其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日，被告许亮、彭芳云、张其林、许尔猛与泗洪农商行大楼支行签订《最高额个人保证借款合同》，许亮为借款人、彭芳云为共同借款人，张其林、许尔猛为保证人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿自2014年12月26日起至2015年12月6日止为借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过19000元的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该借款保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为该合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反该合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款、解除合同并提前收回已发放借款。借款人许亮、共同借款人彭芳云、保证人张其林、许尔猛在该合同上签字予以确认。
2014年12月26日，原告泗洪农商行大楼支行向被告许亮发放借款19000元并出具借款借据，并由许亮在借款借据上签名、捺印确认，借款借据载明：借款日期自2014年12月26日至2015年12月6日，年利率11.928%，结息方式为每季21日结息，还款方式为利随本清，贷款用途为种植。在借款合同履行期间，借款人于2016年1月13日偿还本金9016.71元，利息还至2015年12月20日，剩余本金9983.29元及利息原告多次催要未果，双方因而成讼。
本院认为，原告泗洪农商行与被告许亮、彭芳云、张其林、许尔猛之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效。原告依约向被告许亮发放借款19000元，在借款合同履行期间，借款人许亮、共同借款人彭芳云未按约定清偿借款利息，其行为构成违约，原告有权要求被告许亮、彭芳云偿还剩余借款本息。被告张其林、许尔猛为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人许亮、彭芳云追偿。关于利息的计算，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告许亮、彭芳云、张其林、许尔猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事权利，应承担不利的民事法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许亮、彭芳云于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金9983.29元及利息（利息计算方式：自2015年12月21日以本金19000元为基数，按年利率11.928%加收50%罚息计算至2016年1月13日，自2016年1月14日起以本金9983.29元为基数按照年利率11.928%加收50%罚息计算至实际偿还之日止。）；
二、被告张其林、许尔猛对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告许亮、彭芳云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告许亮、彭芳云、张其林、许尔猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费108元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 江雨濛
人民陪审员 王友飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 媛
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初566号
原告罗争祥，男，1971年4月10日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。
被告涂健，男，1980年8月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告郭召莲，女，1987年6月1日出生，汉族，自贡市人，住址同被告涂健。
本院在审理原告罗争祥诉被告涂健、郭召莲民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对位于自流井区五星街高山井X组XX号的房屋一套（产权证号XX字第XXX，登记所有权人涂健、郭召莲）予以查封三年，查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定查封期限届满后，如需申请延长查封期限的，应在本裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁 兵
二〇一六年三月八日
书记员 宋立英
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初566号原告罗争祥，男，1971年4月10日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。被告涂健，男，1980年8月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告郭召莲，女，1987年6月1日出生，汉族，自贡市人，住址同被告涂健。本院在审理原告罗争祥诉被告涂健、郭召莲民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对位于自流井区五星街高山井X组XX号的房屋一套（产权证号XX字第XXX，登记所有权人涂健、郭召莲）予以查封三年，查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定查封期限届满后，如需申请延长查封期限的，应在本裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 袁 兵二〇一六年三月八日书记员 宋立英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1130号
原告刘静，女，1971年7月27日生，回族。
被告张善招，男，1965年10月23日生，汉族。
原告刘静与被告张善招买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告张善招经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，原告刘静一直为被告张善招供应水泥，先期货款被告张善招已经给付，尚欠货款20000元。被告张善招为原告出具了欠据，承诺在2013年5月底前还清，但期限已过，至今被告张善招未还款，故请求法院依法判决被告张善招支付货款20000元。
被告张善招未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘静长期为被告张善招提供水泥。2012年11月27日，被告张善招为原告刘静出具欠条，该欠条记载：“欠刘静水泥款20000元（原欠条作废），2013年5月底前还清。”被告张善招至今未向原告刘静还款。
上述事实有当事人陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，原告刘静与被告张善招之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，原告所举证据充分，被告张善招应承担货款给付义务，及时向原告刘静给付尚欠货款20000元，故对原告所主张要求被告张善招向其给付20000货款的问题，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善招于本判决生效后10日内向原告刘静支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告张善招负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费账号：×××，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审判员 李晶晶
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙善雨
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第300号
原告刘文烨，女，1984年11月5日出生，汉族，住所地广州市。
委托代理人李昌丞，男，1982年8月7日出生，系原告丈夫。
被告广州郡华装饰工程有限公司，住所地。
法定代表人黄真华。
原告刘文烨诉被告广州郡华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文烨及其委托代理人李昌丞到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为装修一套位于广州市天河区桃园南二街2X6号X02房的三居室，2013年6月11日与被告签定了装修工程合同，合同金额为人民币18418.1元，签约当日已向被告支付定金人民币3684元，同时向第三方监理公司深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯公司）支付了托管金人民币3684元，合同约定的竣工日期为2013年7月13日。2013年6月13日上午十点，被告派其员工销售员廖某、项目经理汤锦球来到标的商品房交接钥匙，但声称施工人员未到位，当天没有动工。6月14日中午，被告员工在缺少原水电图的情况下开始打砸墙壁和瓷砖，并妄想将原来计划工期两天（13、14日）的拆旧工程压缩至半天完成。6月15日，原告发现打砸后的建筑垃圾并未按合同要求完成打包，同时，施工过程中造成了房屋内包括洗手间的水管、厨房的电线、客厅的木门等多处损坏，均可提供照片、视频等相关证据证明。为了压缩人力成本，被告擅自将两天的工期压缩成半天，同时缺少对工程质量监控的手段，造成了原告不必要的损失。鉴于被告不顾工程质量，盲目施工，原告与其进行多次交涉，提出“合理安排施工人员和保证工程质量”的要求。第三方彬讯公司也介入从协调。三方经过十多次的电话沟通和一次面谈，均因被告代表不肯正视问题，导致沟通毫无实际效果。同时，被告无视双方已签订的工程合同，自2013年6月14日后就再无施工人员到现场，单方面终止了合同。截至今日，已超过约定的竣工日期5个多月。本着互相理解，共建和谐社会的态度。2013年9月6日，原告希望通过广州市海珠区消费者委员会来调解此次纠纷。但由于被告的代表汤锦球蛮横无礼，虽然承认终止合同的事实，但不肯退回定金及赔偿报告的损失。消协的工作人员无法进行正常的调解，建议原告通过法律途径主张自身的权利。故起诉要求：1、解除双方签订的装修合同；2、被告向原告返还双倍定金，共计7368元；3、被告向原告支付双方的诉讼费及承担其他相关的行政收费；4、退回商品房防盗门及大门的钥匙和美林湖畔小区的门卡。
被告没有提供证据和答辩意见。
经审理查明，2013年6月11日，原告与被告就被告承包原告家庭居室装饰装修工程签订《室内装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），约定工程期限30日，开工日期2013年6月13日，竣工日期2013年7月13日；工程款18418.1元；按照土巴兔的收款收等内容。同日原告、被告与彬讯公司签订《土巴兔装修保三方协议》，约定合同总价18418元；合同生效后，开工前三天，原告将合同总价的20%即3684元交付给彬讯公司托管，开工前三天，原告支付合同总价的20%即3684元，收到水电《工程节点验收单》三天内，支付合同总价的20%即3684元，收到瓦木《工程节点验收单》三天内，支付合同总价的20%即3684元，收到油漆腻子《工程节点验收单》三天内，支付合同总价的20%即3684元，竣工后30天，彬讯公司向被告支付合同总价的20%即3684元。
《装修合同》签订后，当日原告即向被告支付了3684元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到第一期工程款3684元。因原告对被告的施工质量不满，双方协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《装修合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。现原告向本院起诉，要求解除《装修合同》，因合同约定的工期已届满，被告尚未施工完毕，被告的违约行为导致合同目的未能实现，故原告起诉要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告双倍返还定金的请求，根据现有证据，原告向被告支付的款项为首期工程款，并非定金，故原告要求双倍返还依据不足，本院不予支持，但合同已解除，被告未履行合同义务，应将收取的工程款返还给原告。对于原告要求被告返还钥匙及门卡的请求，原告未举证证实其向被告交付了上述物品，故原告的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》；
二、被告在本判决生效之日起十日内返还工程款3684元给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。上述受理费50元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 庄红胜
人民陪审员 高建民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贾 岚
卢颖琪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1376号
原告四川聚丰建设工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人王雁凌，职务：总经理。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
被告谢章晴。
原告四川聚丰建设工程有限公司诉被告谢章晴返还原物纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告四川聚丰建设工程有限公司的委托代理人陈清华，被告谢章晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川聚丰建设工程有限公司诉称，原告委托被告将登记在原告名下的原川○65098号蜀安本田雅阁轿车的号牌由公安牌照变更为民用牌照，被告持原告出具的《授权委托书》前往成都市公安局车辆管理所为原告办理了号牌变更手续，车牌由原川○65098号变更为川A538**号，该车由被告占有、使用，原告要求被告归还该车，但被告不予理睬，故原告诉请法院判令被告将川A538**号蜀安本田雅阁轿车返还给原告。
被告谢章晴辩称，川○65098号雅阁轿车是彭州市国土资源局购买的，只是登记在原告四川聚丰建设工程有限公司名下，该车辆的实际所有人和使用人均是彭州市国土资源局，2011年1月12日彭州市国土资源局以处置固定资产的方式将该车辆卖给了黄昌德，2011年1月27日应黄昌德的要求将川○65098号变更为川A538**号，被告系彭州市国土资源局的工作人员，受单位的委托办理该车辆的号牌变更，被告不是本案的适格主体，原告要求被告返还车辆没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告四川聚丰建设工程有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的营业执照、机构代码、企业名称变更核准通知书复印件、被告的常住人口详细信息。证明原、被告的主体资格适格；
2、委托书。证明原告委托被告办理登记在原告名下的原川○65098号蜀安本田雅阁轿车的相关业务；
3、关于机动车登记信息的复函。证明川A538**号蜀安本田雅阁轿车的相关信息。
被告谢章晴为证明其主张向法庭举证如下：
票据及缴款书。证明川○65098号蜀安本田雅阁轿车属于彭州市国土资源局的资产，经彭州市国土资源局变卖后，已经将变卖款交到国库的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对原告提交的证据2有异议，被告不清楚该委托书。原告对被告出具的证据无异议，认为川○65098号蜀安本田雅阁轿车实际归彭州市国土资源局所有，原告没有占有、使用过该车辆。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的原告提交的证据2，本院认为，该授权委托书为复印件，对其真实性不予认可。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
登记在原告四川聚丰建设工程有限公司名下原川○65098号雅阁轿车是彭州市国土资源局购买的，该车辆的实际所有人和使用人是彭州市国土资源局，2011年1月12日彭州市国土资源局以处置固定资产的方式将该车辆卖给了黄昌德，后将该车辆号牌由川○65098号变更为川A538**号，但该车辆未实际过户给黄昌德，川A538**号车辆现仍登记在原告名下，被告谢章晴系彭州市国土资源局的工作人员，未占有、使用川A538**号车辆。
本院认为，登记在原告四川聚丰建设工程有限公司名下由川○65098号变更为川A538**号的车辆的实际所有权和使用权人为彭州市国土资源局，且由彭州市国土资源局以处置固定资产的方式将该车辆卖给了黄昌德所有，被告谢章晴未实际占有、使用该车辆，没有侵害原告的财产所有权，故对原告主张被告返还川A538**号车辆的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川聚丰建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告四川聚丰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘佳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初344号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：吕菲菲，女，1985年9月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告吕菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告吕菲菲已履行了支付物业费的义务为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 李向锋
二〇一八年一月十七无
代书记员 王茗潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7166号
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，组织机构代码58428519-2。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人刘波，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人邓灵，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。
被告何开旺，男，生于1975年2月7日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告李建春，女，生于1981年4月3日，汉族，住重庆市江北区。
被告周洪坪，男，生于1973年11月7日，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告何开旺、李建春、周洪坪金融借款合同纠纷一案中，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，共计6150元，由原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张玉娇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1369号
原告周世常，男，汉族，1977年2月10日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告周逢金，男，汉族，1955年7月28日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：周文翔（被告之子），住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告周世常与被告周逢金宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世常的委托诉讼代理人陶花，被告周逢金的委托诉讼代理人周文翔、周向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周世常向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告的宅基地。事实和理由：原、被告系父子关系，1985年分家后被告申请了宅基地后从原告宅基地内搬离。原告妻子去世后，一直由小儿子照顾。2015年4月，被告未经原告同意，搬进原告宅院居住，导致原告无家可归。
周逢金辩称，1.宅基地是周世常的孙子在征得其本人同意后，才开始在宅基地上建房的，不构成侵权；2.原告离开宅基地十多年，该宅基地闲置，周世常没有发挥其作用；3.原告年龄已无法保证其单独生活的安全性；4.周文翔已花费数十万元修建子房屋，其本人也未另行取得宅基地，故请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉争的位于桑园子村的宅基地系原告合法取得的宅基地，其本人长期在外居住生活。2015年4月，原告周世常的孙子周文翔在该宅基地上建房并居住至今。
本院认为，本案原告以宅基地侵权为由要求被告周逢金搬出其宅基地，但在庭审中原告未能就被告的侵权行为进行举证，没有证据能够证明被告本人实施了侵权行为。原告无偿取得宅基后长期在外居住生活，其闲置宅基地的行为造成了集体土地资源的浪费。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方提供的证据不能证明被告有侵权行为，因此，原告要求被告搬离其宅基地的诉讼请求证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周世常的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周世常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 安旭晨
人民陪审员 邴维吉
人民陪审员 冯人民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁晓峰