wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3001号
原告：张森虎。
委托代理人：张光伟。
被告：蔡群伟。
原告张森虎与被告蔡群伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张森虎的委托代理人张光伟到庭参加诉讼，被告蔡群伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张森虎诉称：原、被告因有生意往来认识。2014年6月15日，被告蔡群伟以其父亲生病住院为由向原告借款40000元，约定按月利率1%计息，并由被告出具《借条》一份。借款后，被告按约支付利息至2014年10月14日，后经原告多次催讨，被告于2016年5月31日支付利息500元，于2016年8月25日归还原告人民币9000元。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金40000元及利息10400元（2014年6月15日至2016年8月15日共24个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息从2014年10月15日起按月利率1%计算至本金付清之日止，包括已付利息9500元）。
被告蔡群伟未作答辩。
被告蔡群伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告蔡群伟向原告张森虎借款40000元，约定利息按月利率1%计算。借款后，被告按约支付利息至2014年10月14日。被告于2016年5月31日支付利息2016年5月31日，于2016年8月25日归还原告人民币9000元。
上述事实有原告提交的《借条》一份以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告张森虎与被告蔡群伟之间的民间借贷行为，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，有被告出具的《借条》一份为凭，被告理应及时归还借款本息。被告于2016年5月31日及2016年8月25日归还的9500元应先用以抵充2014年10月15日至2016年8月25日利息8946.67元，剩余553.33元用以扣除本金。被告应归还原告借款本金39446.67元并支付2016年8月26日后的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡群伟于本判决生效之日起十日内归还原告张森虎借款本金39446.67元，并支付利息（从2016年8月26日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告蔡群伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林海溶，男，1990年07月19日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海溶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林海溶系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,355.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,355.71元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林海溶，男，1990年07月19日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海溶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林海溶系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,355.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,355.71元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢278号
申请执行人洛阳明洋工程机械有限公司。
被执行人贺守智，男，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2006）渑民一初字第1900号民事判决书，执行洛阳明洋工程机械有限公司申请执行贺守智欠款纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）渑民一初字第1900号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终235号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈珍顺，男，1968年12月5日出生于福建省莆田市，汉族,小学文化,务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈珍顺涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年3月31日作出（2017）闽0305刑初12号刑事判决。原审被告人陈珍顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月26日18时许，被告人陈珍顺酒后无证驾驶一部无牌男式普通二轮摩托车从莆田市秀屿区南日镇石盘村君楼往秀屿区南日镇海山村方向行驶，途经秀屿区南日镇云万村村道时被莆田市公安局南日边防派出所民警当场查获。经鉴定，被告人陈珍顺血样中乙醇浓度为200mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人陈珍顺于2016年11月8日主动到莆田市公安局南日边防派出所投案。在审理过程中，被告人陈珍顺预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈珍顺在原审开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场指认车辆照片、酒精鉴定委托书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场照片、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、普通二轮摩托车公告证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈珍顺在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达200mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈珍顺血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;能预缴罚金在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决：被告人陈珍顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人陈珍顺上诉称：其系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，请求二审适用缓刑并降低罚金数额。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈珍顺违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈珍顺无驾驶资格驾驶机动车，且其血液中酒精含量在200毫克/100毫升以上，不宜适用缓刑。故上诉人提出要求二审适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9851号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告李萍，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初564号
原告厦门鹏拓塑胶制品有限公司。
法定代表人林调会，董事长。
委托代理人王成家、陈国祥，公司员工。
被告吕墩祥，男，1987年12月13日出生，汉族。
原告厦门鹏拓塑胶制品有限公司（以下简称鹏拓公司）与被告吕墩祥不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告鹏拓公司的委托代理人王成家、陈国祥到庭参加诉讼，被告吕墩祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏拓公司诉称，被告吕墩祥于2015年3月11日入职原告处工作，任职模具钳工岗位。2015年6月16日，被告自动申请辞职，离开原告处。经原告核算，被告2015年6月份应发工资为2226.80元（人民币，下同），但因原告财务疏忽，发给被告工资数额为4675.98元，被告实际从原告处多获得了工资款2449.18元。原告发现后即要求被告退还多发放的工资款，但被告却以各种说辞予以拒绝。原告认为，被告从原告处多获取的2449.18元工资款属于不当得利，被告拒绝返还的行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉请判令：被告吕墩祥向原告返还多发放的工资款2449.18元。
被告吕墩祥未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日，原告鹏拓公司与被告吕墩祥签订一份《劳动合同》，约定被告在原告安排的工作地点厦门从事管理技术员岗位的工作，合同期限从2015年3月11日起至2018年3月31日止，被告工资标准采用计时工资制，试用期月工资为1320元，试用期满后的月工资为1320元，工资按现金或银行转账的形式支付，原告于每月15日支付被告上个月的工资。2015年6月15日，被告申请离职。原告为被告缴纳社会保险参保费至2015年6月份。原告于2015年4月至6月向被告实际发放工资依次为2454.65元（分两次发放）、3978.07元（分两次发放）、3975.78元（分两次发放）。被告签字确认的《员工离职申请单》载明：“预定离职日为2015年6月19日；离职原因：待遇不合理、另有高就”。原告提供的《厦门市用人单位与员工终止（解除）劳动关系备案表》载明：“姓名：吕墩祥，终止（解除）劳动关系时间：2015年6月16日，终止（解除）劳动关系原因：本人辞职”。2015年7月10日，原告通过银行向被告账户转入两笔工资，金额分别为2449.18元和2226.80元。原告提供一份2015年6月份工资表，该工资表载明：姓名吕墩祥，当月应出勤176，实际出勤93，实发底薪748.65元，全勤奖0元，技能津贴433.30元，综合津贴528.41元，加班费合计601.44元，奖金-85元，应发2226.80元，应税工资2226.80元、所得税0元，实发合计2226.80元。原告主张：在职员工工资正常按两次发放，其中一次奖金和加班费，离职员工是按一次发放；多发给被告的2449.18元的构成是当月应出勤176，实际出勤93，实发底薪748.65元，全勤奖0元，技能津贴570.68元，综合津贴528.41元，加班费合计601.44元，奖金0元，应发2449.18元，应税工资2449.18元、所得税0元，实发合计2449.18元，因被告在6月份处于调薪期，技能津贴上调260元，被告刚好6月份提出离职，离职工资核算按原技能津贴820元计算，因此2015年7月10日发放的两笔款项中技能津贴相差137.38元，包括奖金部分，发放的两笔款项对应相差222.38元。
以上事实，有原告鹏拓公司提供的《员工报道表》、《劳动合同》、《员工离职申请单》、《厦门市用人单位与员工终止（解除）劳动关系备案表》、社保缴费情况证明、银行借记卡交易明细、工资明细、2015年6月份工资表，以及当事人的陈述为证。
本案中，原告鹏拓公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
本院认为，从原告鹏拓公司于2015年4至6月份发放给被告吕墩祥的工资情况可以看出，工资金额最高的为5月份发放3978.07元（即4月份工资）。被告申请并于2015年6月16日离职，原告于2015年7月10日通过银行将被告6月份的工资转入被告账户，转入的两笔工资合计金额超出原告于2015年1至6月份发放给被告其中最高工资金额按6月份实际上班天数比例计算所得金额的一倍，且原告已提供发放的2226.80元的工资构成，并对2449.18元的构成作了合理说明，而从这两笔款项的构成看，除奖金和技能津贴外，2449.18元中其他工资构成项目均与2226.80元中其他工资构成项目一致，属于重复。本案中，被告对原告的诉讼主张未提出抗辩意见。综上，本院采信原告关于2449.18元属于多发款项的主张，被告获取的2449.18元没有合法根据，为不当得利，并损害原告财产权益，应予返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕墩祥于本判决生效之日起十日内返回原告厦门鹏拓塑胶制品有限公司不当得利款项2449.18元。
被告吕墩祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吕墩祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 周建伟
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 熊雨平
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第3页共5页
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执803号
申请执行人：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栢景雅居小区（戴震路与昱新路交叉口）6号楼负一层，组织机构代码69410706-3。
负责人：巫自兰，董事长。
被执行人：徐德发，男，1971年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。
。
本院二〇一六年八月十二日作出的（2016）皖1002民初1665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐德发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐德发存款1354.80元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一六年十一月二日
书记员 费 琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1707号
原告章文立与被告钱国旗、童赛月车辆租赁合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月2日作出（2016）浙0781民初339号民事调解书已经发生法律效力。权利人章文立于2016年6月2日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年6月2日立案执行。
本案至今被执行人尚欠租车款28100元、诉讼费308元、执行费322元及迟延履行利息。现因双方已经达成执行和解协议，经申请执行人章文立申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1707号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1707号
申请执行人章文立
被执行人童赛月，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00339号，依法向被执行人童赛月发出执行通知书，责令被执行人童赛月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童赛月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童赛月（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 倩
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0425民特11号
申请人易门县农村信用合作联社。
委托代理人赵大明，系该社资产风险管理部经理，代理权限：特别授权。
被申请人陈树昆。
被申请人王伟。
申请人易门县农村信用合作联社于2016年4月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。诉讼中，申请人撤回对被申请人王伟实现担保物权的申请，本院审查后准予申请人撤回对被申请人王伟实现担保物权的申请。
申请人称，因陈树昆、王伟的借款60万元已经逾期，符合担保物权的实现条件，请求裁定拍卖或变卖被申请人陈树昆、王伟共有的房产，拍卖或变卖所得价款优先清偿被申请人陈树昆拖欠申请人贷款本金60万元、利息1.911万元（自2016年1月1日至2016年3月31日止）及自2016年4月1日起至实际还款之日按月利率10.50‰计算的利息。
为证明其主张，申请人易门县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
第一组营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件，证明申请人主体资格具备。
第二组陈树昆、王伟的身份证、结婚证复印件，证明被申请人的主体资格。
第三组《个人循环借款合同》、贷款借据、贷款收息凭证、储蓄存款凭证，证明陈树昆、王伟与申请人之间借款意思表示、借款用途真实，双方之间的借贷关系真实客观存在。
第四组昆明市房权证字第20041＊＊**号房屋所有权证复印件、昆盘国用（05）第013＊＊＊＊号国有土地使用权证复印件、昆明市房他证昆字第20135＊＊**号房屋他项权证、《最高额抵押合同》，证明被申请人陈树昆、王伟与申请人之间抵押担保关系客观真实存在，抵押担保手续合法有效。
第五组提示归还到期贷款催收通知书、个人逾期催收通知书、提示到期履行担保责任通知书、督促履行担保责任通知书，证明申请人已履行了尽职告知义务。
被申请人陈树昆未向本院提交书面异议和证据。在审查中，被申请人陈树昆对申请人实现担保物权的申请未提出异议。
根据证据审核判断的规定，结合本院核实的结果，本院认为申请人提交的证据来源及形式合法，与其所主张的事实具有关联性。据此，本院确认以下事实：
2013年12月4日，陈树昆作为借款人，王伟作为共同借款人与申请人签订编号为2013年朝字第099号《个人循环借款合同》，合同约定合同项下循环贷款额度为60万元，借款用途为流动资金；循环贷款额度期限自2013年12月6日起至2016年12月6日止；贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；贷款利率实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，调整后的利率浮动比例不变；每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；还款方式为按季付息，按一年还本；如逾期还款，自逾期之日起，在原约定利率基础上加收50%，计收逾期利息。《个人循环借款合同》还对其他内容进行了约定。
2013年12月4日，作为甲方的陈树昆与作为乙方的申请人订立编号为2013年朝字第099-1号《最高额抵押合同》，约定用登记在陈树昆名下的房屋作抵押担保。抵押担保的主债权为自2013年12月6日至2016年12月6日期间，在人民币60万元的最高贷款额度内，乙方依据与陈树昆签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。《最高额抵押合同》还对其他内容作了约定。
2013年12月10日，申请人与被申请人陈树昆在昆明市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记手续，取得编号为昆明市房他证昆字第20135＊＊**号房屋他项权证。
2014年12月25日，申请人按约向陈树昆发放贷款60万元，贷款借据上约定贷款到期日为2015年12月25日，利率为月利率7‰。贷款发放后，陈树昆将利息结付至2015年12月31日，借款本金60万元至今未还。
本院认为，申请人易门县农村信用合作联社与陈树昆、王伟订立的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。申请人依约定向陈树昆发放了贷款60万元，但陈树昆、王伟仅将借款利息结付至2015年12月31日，之后的利息及借款本金至今未清偿，已构成违约。现借款期限已届满，而陈树昆、王伟未按约清偿债务。申请人要求对登记在被申请人陈树昆名下的房屋依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖登记在陈树昆名下的房屋，所得价款优先清偿陈树昆、王伟尚欠易门县农村信用合作联社的借款60万元、利息1.911万元（利息计算至2016年3月31日止）以及自2016年4月1日起至款项付清之日止按月利率10.50‰计算的利息。
本裁定为终审裁定。
审判员 乐应飞
二〇一六年五月五日
书记员 杜天星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3983号
上诉人（原审被告）:张志华，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:朱颖华，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人张志华因不当得利纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8287-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张志华上诉称，关于朱颖华与张志华一案的立案案由为不当得利纠纷，而根据被上诉人提交的民事起诉状以及《银行流水》（证据一）显示：款项是从怡港支行转出的，因此，本案应当由转出银行所在地法院管辖，即广州市黄埔区人民法院管辖。故上诉人张志华上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张志华的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 车 莉
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁12刑终27号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任启谭，男，1971年5月10日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，中共党员，乡村医生，住莱芜市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被莱芜市公安局钢城分局取保候审，同年3月13日被莱芜市钢城区人民检察院取保候审，同年4月13日被莱芜市钢城区人民法院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
辩护人孙德尧、王绍波，山东棋山律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民法院审理莱芜市钢城区人民检察院指控原审被告人任启谭犯危险驾驶罪一案，于2017年4月27日作出（2017）鲁1203刑初34号刑事判决。原审被告人任启谭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人任启谭的上诉理由，依法讯问了上诉人任启谭，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月18日16时50分许，被告人任启谭酒后驾驶鲁Ｓ×××××号两轮摩托车，沿钢城区里辛街道办事处南朱家庄村南北路由南向北行驶时，与刘某驾驶的鲁Ｓ×××××号轻型普通货车相撞，任启谭受伤。经检验，任启谭驾车时血液中乙醇浓度不低于177mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、道路交通事故认定书，证实刘某驾车不按规定让行，任启谭醉酒驾车，二人过错相当，承担同等责任。
2、驾驶人信息查询结果单，证实任启谭的驾驶证已注销，属于无证驾驶。
3、机动车信息查询结果单，证实涉案鲁Ｓ×××××摩托车属于普通二轮摩托车。
4、当事人血样提取登记表，证实2016年10月18日18：00提取任启谭血样。
5、任启谭的诊断证明，证实其事故后受伤。
（二）鉴定意见
物证检验鉴定报告（莱）公（刑）鉴（理化）字［2016］959号及鉴定资格证书、鉴定意见通知书，证实送检的任启谭血液中乙醇含量177mg／100ml，属醉酒驾车。
（三）现场勘验、检查等笔录
现场勘查笔录及照片，证实现场状况，民警到达现场时货车驾驶人刘某在现场。
（四）证人证言
刘某证实，10月18日16时50分许，其驾驶鲁Ｓ×××××号小货车由南朱家庄村回黄庄，从事故地点东边一个胡同出来右转弯向北行驶时，其没看到摩托车，接着摩托车撞到其车后倒地，摩托车的保险（杠）右侧与其车的左前保险杠相撞。摩托车驾驶人身上有酒味。
（五）被告人的供述与辩解
任启谭供述，2016年10月18日下午4点多，我骑着鲁Ｓ×××××号二轮摩托车从钢城铁铜沟回三岔河村，途径朱家庄村时，我由南向北行驶，这时有一辆小货车由东边村里一个胡同驶出右转弯向北行驶，接着我的摩托车就和小货车撞上了。出事后对方报了警，我去了莱钢医院。案发前我喝了二两多白酒。
（六）综合证据
1、立案决定书，证实该案于2017年1月17日立案。
2、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，证实该案由群众匿名（152××××2914）于2016年10月18日17时4分报警。
3、归案经过，证实事故发生后民警在莱钢医院将任启谭抓获，任启谭如实供述了其醉酒驾驶鲁Ｓ×××××二轮摩托车发生交通事故的事实。
4、任启谭常住人口信息，证实被告人任启谭案发时已达到完全刑事责任年龄。
5、赔偿协议，证实任启谭与董仲学的赔偿内容。
原审法院认为，被告人任启谭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人任启谭悔罪态度较好，系初犯、偶犯，已经赔偿被害人损失，并能积极预交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，以被告人任启谭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。
上诉人任启谭上诉称，上诉人醉酒驾驶两轮摩托车的行为对危害公共安全的危险性相对较轻，社会危害性较小，一审判决没有区分两轮摩托车与其他车辆的社会危害性属于事实认定不清；上诉人危险驾驶行为发生的区域相对封闭，对危害公共安全的危险性相对较轻，社会危险性相对较小，一审判决没有区分危险驾驶的行驶区域对公共安全的影响程度属于事实认定不清；从现实的危害后果来看，上诉人虽然实施了危险驾驶的犯罪行为，但并没有造成危害后果，仅仅造成了上诉人自己受伤，社会危险性相对轻微；一审判决量刑相对较重。请求撤销一审判决，依法改判上诉人免予刑事处罚。
其辩护人的辩护意见为，上诉人任启谭在事故发生过程中是被动受到碰撞的，事故的损害后果包括上诉人受伤是由于刘某驾驶车辆的碰撞行为造成的，交通事故的发生和后果与危险驾驶行为没有任何刑法上的因果关系，一审判决对该事实的认定是错误的；一审法院未考虑到上诉人“自首或坦白”的法定从轻或减轻情节，导致一审判决有失公正；一审判决适用法律不当，而导致量刑相对较重。最高人民法院补充八种常见犯罪的量刑指导意见（二）中关于“危险驾驶罪”明确规定：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。其他辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人任启谭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人及其辩护人提出的“上诉人醉酒驾驶两轮摩托车在村内道路上危险驾驶的行为社会危害性较小，仅仅造成了上诉人自己受伤且该伤情是由于刘某驾驶车辆的碰撞行为造成的，没有给其他人造成损害后果；一审判决并未考虑到上诉人自首或坦白的法定从轻或减轻情节，量刑相对较重”等上诉理由、辩护意见。经查，证人刘某的证言、上诉人任启谭的供述与道路交通事故认定书相互印证，证实上诉人任启谭酒后驾驶摩托车与刘某驾驶的轻型普通货车相撞，并造成任启谭受伤；莱芜市公安局刑事科学技术研究所（莱）公（刑）鉴（理化）字［2016］959号物证检验鉴定报告证实，任启谭驾车时血液中乙醇浓度不低于177mg／100ml，系醉酒驾车；莱芜市公安局钢城分局归案经过证实，上诉人任启谭系被抓获归案，其行为不构成自首。但上诉人任启谭归案后能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。原审法院综合考虑上诉人犯罪的事实、具体情节、认罪悔罪态度等因素，在量刑时已对其从轻处罚并宣告缓刑，并无不当。上诉人任启谭及其辩护人的其他上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘丰涛
审判员 孟庆孝
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 青
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执74号
申请执行人王天荣，男，1949年7月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人王天荣与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年七月五日
书记员 莫淑丽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行审20号
申请执行人佳木斯市环境保护局。
法定代表人吴中军，局长。
委托代理人孟猛，法制科科长。
代理权限:申请执行、执行和解、放弃请求、代为接收执行款物。
被执行人张立国（佳木斯市郊区欧亚浴池），男，汉族,1971年2月10日出生，现住佳木斯市向阳区全乐社区**组***号。
申请执行人佳木斯市环境保护局于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行被执行人张立国（佳木斯市郊区欧亚浴池）行政处罚决定一案，本院于2017年6月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行人佳木斯市环境保护局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查:申请执行人于2016年10月10日到被执行人张立国经营的佳木斯市郊区欧亚浴池进行现场检查，发现该单位未按《佳木斯市环境保护局限期整改通知书》（佳环限改［2016］郊020号）规定的时限要求停止燃用高污染燃料。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，拟对张立国（佳木斯市郊区欧亚浴池）作出如下处罚：1、没收燃用高污染燃料的设备；2、罚款人民币2万元。申请执行人于2016年11月14日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，告知被执行人接到该告知书后七日内，向申请执行人提出陈述和辩解。被执行人接到该告知后未提出陈述和申辩，申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了（佳）环法［2016］第008号行政处罚决定书，对被执行人处以：1、没收燃用高污染燃料的设备；2、罚款人民币2万元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年6月9日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人佳木斯市环境保护局对被执行人张立国（佳木斯市郊区欧亚浴池）作出的（佳）环法［2016］第008号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人收到该决定后，在法定�限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依法应予执行。依照.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人佳木斯市环境保护局作出的（佳）环法［2016］第008号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲 维 健
审判员 曲 慧 敏
审判员 �崔京虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 星 驰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初67号
公诉机关佛�市禅城区人民检察院。
被告人陈某湖，绰号“阿波”，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，住广东省丰顺县，2017年8月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人刘某，绰号“华哥”，男，1988年7月28日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省鹤岗市向阳区，2017年8月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人林志灿，广东为峰律师事务所律师。
辩护人邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
被告人张某，绰号“师兄”，男，1983年10月18日出生，汉族，小学文化，住广东省揭阳市揭东区，2003年3月4日因犯抢劫罪（未遂）被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2004年12月17日刑�释放；2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2016年6月6日刑满释放。因本案于2017年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1762号起诉书指控被告人陈某湖、刘某、张某犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人陈某湖、被告人刘某及其辩护人林志灿、邱锦添、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日14时许，被告人陈某湖与被害人马某在佛山市禅城区江湾一路弼唐西一街市场北一号楼二楼个体贷款公司***房（下称贷款公司***房）协商借款纠纷未果，被告人陈某湖为向被害人马某索要欠款，遂托人找到被告人刘某、张某、张某来协助收款。同日16时许，被告人陈某湖、刘某、张某、张某采取掌掴、脚踢等方式，在贷款公司***房内拘禁马某长达7小时，并将马某被殴打的情景拍成照片发给其亲友，企图逼迫其亲友筹钱还款。2017年6月2日凌晨1时许，被告人陈某湖以马某的名义在佛山市禅城区丽枫酒店登记入住**房，然后通知被告人刘某、张某、张某将马某由贷款公司***房转移至丽枫酒店**房继续拘禁长达36小时。期间，被告人刘某、张某、张某亦采取殴打、烟烫等方式继续逼迫马某还款。2017年6月3日14时许，被害人马某苦于无法脱身，在丽枫酒店大堂用刀片割腕自残并报警求助，被告人陈某湖、刘某、张某、张某见状后逃离现场。经法医鉴定，被害人马某的右嘴角浅二度烧烫伤，损伤程度属轻微伤。
2017年8月19日21时许，民警在广东省阳江市江城区二环北路*号**房抓获被告人陈某湖；2017年8月28日17时许，民警在佛山市南海区盐步时代广场停车场抓获被告人刘某；2017年9月27日15时许，民警在深圳市福田区京基滨河时代大厦51楼抓获被告人张某。
归案后，被告人陈某湖家属主动赔偿被害人马某经济损失人民币2万元，得到被害人的谅解。被告人刘某家属主动赔偿被害人马某经济损失人民币2000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某湖、刘某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述及辨认笔录，证人林某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录，借条合同复印件，国内旅客住宿登记表，门诊病历，铺位（厂房）租赁协议，通话记录，法医损伤检验证明，户籍证明，情况说明，刑事判决书，释放证明书，刑�谅解书，收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，三被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某湖、刘某、张某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某湖、刘某、张某在非法拘禁他人期间对被害人进行殴打，依法应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某湖、刘某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人以被告人刘某犯罪情节较轻、赔偿受害人并取得谅解为由请求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处三被告人一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某湖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年3月18日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年1月27日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年6月26日止。�
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年一月十六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人�利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初757号
原告朱建华，男，1977年9月21日出生，汉族，新干县人，高中文化，个体工商户，住新干县。
被告洪冬辉，男，1980年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告朱建华与被告洪冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告洪冬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元、利息4000元（暂计算至起诉时），合计34000元，此后利息按银行贷款利率计算至还清日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月14日，被告向原告借款30000元并向原告出具欠条，同时，口头承诺按每月400元计算利息，根据原告的需要随时偿还。2015年10月，原告找被告还款，此时原告已无法找到被告，且被告留的手机号码也停机。原告通过被告妻子多次要求被告还款，被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
被告洪冬辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱建华与被告洪冬辉系朋友关系。2015年6月14日，被告洪冬辉向原告借款30000元，同日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到朱建华现金人民币叁万元整，小写（30000元整）。欠款人：洪冬辉2015.6.14”。此后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款30000元，有其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告提交的欠条上未载明利息，原告亦无证据证明双方约定了利息，依法应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪冬辉应在本判决生效后十日内偿还原告朱建华借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由原告朱建华负担50元，由被告洪冬辉负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第92号
原告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街。
被告长春大来实业有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告长春建工新吉润建设有限公司诉被告长春大来实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下2059630元的银行存款或相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告长春建工新吉润建设有限公司提供担保的担保人李玉奎名下156平方米房屋一套。
二、查封被告长春大来实业有限公司名下2059630元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高强
二〇一四年三月二十五日
书记员 程红
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保181号
申请人闫艳。
被申请人高密市昌恒公路工程有限公司。
我院受理的申请人闫艳与被申请人高密市昌恒公路工程有限公司承包工程合同纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市昌恒公路工程有限公司在中铁十四局集团第四工程有限公司的工程款13万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一七年四月十二日
书记员 李秋蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11706号
原告：张淑英，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：汤愚泰，男，系张淑英儿子，住四川省仁寿县。
被告：杨小波，男，1968年1月27日出生，汉族，住陕西省华县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：范丹彦，总经理。
委托诉讼代理人：李天添，女，系公司员工。
本院在审理原告张淑英诉被告杨小波、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告张淑英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑英的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张淑英负担。
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李天琪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第44号
原告李世彬，男，1972年2月1日出生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告苏子闯，男，1977年7月8日出生。
被告苏子刚（又名苏国亮），男，1978年4月21日出生。
原告李世彬诉被告苏子闯、苏子刚民间借贷纠纷一案，2015年1月22日本院立案受理，依法组成合议庭，2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告李世彬的委托代理人罗红军，被告苏子闯、被告苏子刚的委托代理人宋凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世彬诉称，2014年6月27日，被告苏子闯向原告借款100000元，并写下借条，经原告多次催要，未还款，现诉请判令被告偿还欠款100000元及利息。
被告苏子闯答辩称，我借了原告10万元，原告后来给我要了几次，但是因为我资金紧张一直没有给，我说过了年就还，原告让我找苏国亮证明，于是我就找到苏国亮，李世彬让苏国亮签字，说证明他知道这件事，苏国亮就在欠条的下面签了字，当时欠条上没有担保人三个字。
被告苏子刚答辩称，原告追加苏子刚参加诉讼是不正确的，苏子刚并不是本案的实际担保人，因为被告苏子闯和原告李世彬发生借款纠纷之后要求苏子刚从中进行调解，当时原告李世彬要求被告苏子闯限期还款，原告李世彬只是要求苏子刚来证明这个事实，让苏子刚在欠条上签了字，当时签字的时候并没有担保人三个字，后来李世彬没有写证明人三字反而写了担保人三个字，这一点也可以从原告的起诉中看出来，因为原告起诉在2015年1月份，而法院通知苏子刚参加诉讼是在2015年4月份，上面陈述的事实就是发生在这期间之内，所以，原告说苏子刚是担保人不是本案的事实，也不是当时原告以及两个被告的真实意思，所以请求法院依法驳回原告对苏子刚的诉请。
经审理查明，2014年6月27日，被告苏子闯借原告现金100000元，并为原告书写借据，内容为，今借到现金拾万元整（100000元），借款人苏子闯，2014年6月27日；后经原告向被告苏子闯催要，被告苏子闯未还款，原告李世彬及被告苏子闯均同意找到被告苏子刚协商解决，2015年2月17日被告苏子刚在该借据下签字，原告李世彬在该借据上书写“一个月及担保人”六个字，但被告辩解该“担保人”三个字是原告在被告苏子刚签字后私自添加的，原告不予认可，且被告也未提供证据证实，被告苏子闯至今未还款，2015年4月1日原告李世彬申请追加被告苏子刚做为被告参加诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告苏子闯向原告李世彬借款100000元，有被告为原告出具的借据为证，原被告之间的债权债务关系明确，原告诉请被告苏子闯归还借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。利息自2014年6月27日借款之日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。被告苏子刚在担保人后面签字，依法应当作为担保人与被告苏子闯承担连带清偿责任，被告苏子刚辩解仅仅是证明人，但没有提供证据证实，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告苏子闯于本判决生效后七日内归还原告李世彬借款人民币100000元及利息（利息自2014年6月27日借款之日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止），被告苏子刚承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏子闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨海玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第678号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王××，男，因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年3月21日18时许，被告人王××在吸毒人员杜××（在逃）位于普宁市流沙北街道西陇村宏祖祠六街7号家中，遇到普宁市城西派出所民警林××带领协警员黄×弟、黄×到场查处，王××因害怕吸毒被抓便乘机逃跑，在逃跑过程中因反抗抓捕，持刀刺伤黄×弟、黄×。经鉴定，黄×弟所伤属轻伤二级，黄×所伤属轻微伤。
普宁市人民检察院向法庭提供了法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人的陈述及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月21日18时许，被告人王××在吸毒人员杜××（另案处理）位于普宁市流沙北街道西陇村宏祖祠六街7号家中遇到普宁市城西派出所民警林××带领协警员黄×弟、黄×到场查处。王××因害怕吸毒被抓乘机逃跑，逃跑过程反抗抓捕持刀刺伤黄×弟、黄×。经鉴定，黄×弟所伤属轻伤二级，黄×所伤属轻微伤。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人王××辨认无误的作案地点及遗留手机的照片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关提取、扣押到遗留在案发现场的手机1部。
3.法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：经鉴定，黄×弟所伤属轻伤二级，黄×所伤属轻微伤。
4.被害人黄×弟、黄×的陈述及辨认笔录，分别证明：2015年3月21日18时许，林××带他们到普宁市流沙北街道西陇村四片杜××家中查处吸毒人员杜××。杜××家中有一男子在他们查处时乘机逃跑，他们追上该男子时均被其用弹簧刀刺伤，林××将他们送医院治疗。黄×弟、黄×分别在公安机关提供的多人照片中辨认出被告人王××。
5.证人林××的陈述，证明：2015年3月21日18时许，他带协警员黄×弟、黄×到普宁市流沙北街道西陇村四片杜××家中查处吸毒人员杜××，杜××家中有一男子在他们查处时乘机逃跑，黄×弟、黄×追出去，不久黄×在外面大声呼叫，他追出去后看见黄×弟、黄×均受伤流血，黄×说是被逃跑的男子刺伤，他遂将两人送医院治疗。林在公安机关提供的多人照片中辨认出被告人王××。
6.被告人王××的供述，证明：2015年3月份的一天18时许，他到普宁市流沙北街道西陇村杜××家中，遇到3名公安民警到杜××家找杜××。他因害怕吸毒被抓就逃跑，2名民警来追抓，他用水果刀刺2名民警后逃跑，其手机遗丢在现场。
7.被告人王××的户籍证明。
本院认为，被告人王××故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控王××所犯罪名成立。鉴于王××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。王××请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第200号
原告李洪岭，男，汉族，1969年3月20日出生，住山东省禹城市。
被告王可新，男，汉族，1963年9月7日出生，住山东省禹城市。
被告秦春玉，女，汉族，1963年4月14日出生，住山东省禹城市。
原告李洪岭诉被告王可新、秦春玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洪岭到庭参加了诉讼，被告王可新、秦春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日，被告王可新经营饭店，在原告处借款30000元，约定借期一个月，并为原告出具了借据，到期后，被告请求延期一个半月。到期后，虽经原告催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求判令被告王可新给付借款30000元及逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算，被告秦春玉对该借款及利息承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：原、被告的身份证复印件及借条一张，用以证明身份及被告王可新借款的事实。
被告王可新、秦春玉未提供书面答辩及证据，亦未到庭参见诉讼。
审理查明，被告王可新与被告秦春玉系夫妻关系，2011年11月27日，被告王可新在原告处借款30000元，并用其身份证复印件向原告出具借条一张，内容是：今借到现金叁万元整，用期一个月，自2011年11月27号始至2011年12月27号止，到期归还，借款人王可新，时间是2011年11月27日，担保人是李书宝。借款到期后，借贷双方将借期下转一个半月，由被告王可新在原借据上注明并签字，同时有担保人的签字。借款到期后，被告未能还款。2014年1月20日，原告诉来本院，请求判令被告王可新给付借款30000元及逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算，被告秦春玉对该借款及利息承担连带责任，诉讼费用由被告承担。原告称借款续期后的到期日为2012年2月12日。
以上事实，由原告提供的证据和庭审笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告王可新向原告借款，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，原告要求给付借款本金30000元，请求正当，本院予以支持，原告要求被告给付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。借款本金30000元的逾期利息自2012年2月13日（即借款到期日的次日）起至判决确定的履行期间届满之日止，利率按银行同期贷款利率计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。除外情形指的是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告王可新、秦春玉未能举证证明该债务为夫妻一方的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告秦春玉应与被告王可新承担共同还款责任。被告王可新、秦春玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本院查明事实，公正裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王可新于本判决生效之日起十日内给付原告李洪岭借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2012年2月13日即借款到期日的次日起至判决确定的履行期间届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告秦春玉对上述判项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王可新、秦春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张永军
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东商初字第312号
原告牡丹江力天世纪经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街清福小区9号楼2单元102室。
法定代表人张敏艳，该公司经理。
委托代理人邹玉梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告刘洪启，男，1959年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告牡丹江力天世纪经贸有限公司（以下简称力天经贸公司）与被告刘洪启买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员闫红适用简易程序独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。2015年9月20日，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭�于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告力天经贸公司的法定代表人张敏艳及委托代理人邹玉梅，被告刘洪启及其委托代理人李爽、李彩云到庭参加诉讼。2015年10月20日至2016年1月20日原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告力天经贸公司诉称：原告委托刘伟和被告于2013年3月6日签订购货合同，原告向被告购买阿尔卑斯糖果价值213800元，上好佳食品价值115000元，双方约定原告在3月10日将货款一次性付给被告，被告在3月10日至3月15日内交货。同日，原告委托刘伟和被告签订购货合同变更协议，对糖果数量、价款进行变更，变更后糖果价款为185000元，付款时间和方式以及交货日期变更为原告在贷款发放后交齐货款，被告在原告付款后的5日内交货。订货合同及购货合同变更协议签订后，受原告委托，刘伟于2013年3月13日以个人名义申请贷款，银行以受托支付的形式将贷款支付到牡丹江市东安区胜东食品经销商行（以下简称胜东食品商行）账户，被告在收到原告货款后，未在约定的时间内向原告履行付货义务。原告多次要求被告履行合同义务未果，遂于2013年6月14日通过快递向被告寄送解除合同通知，解除双方签订的合同，要求被告3日内返还原告货款及利息，如逾期被告承担违约责任，但被告至今未返还购货款及利息，故原告提起诉讼，要求被告返还原告货款30万元、赔偿利息损失34200元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：关于原告力天经贸公司要求被告刘洪启返还货款30万元及利息损失34200元的诉讼请求，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告与被告刘洪启经营的胜东食品�行（该商行已于2013年7月22日注销）签订的供货合同及购货合同变更协议约定先交付货款，后交货。原告主张已将货款30万元打入胜东食品商行银行账户内，并称该30万元是原告委托案外人刘伟向工行新华支行申请的个人助业贷款，原告在庭审中提供原告与刘伟签订的协议及授权委托书欲予以证实，但被告对原告向其支付货款30万元的事实不予认可，同时被告在庭审中提出该30万元是被告为了配合案外人张永志通过被告账户转款偿还给梁志刚，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，该30万元不是原告支付的货款，贷款主体是刘伟不是原告，原告诉讼主体不适格的抗辩意见，对此本院认为，该款是案外人刘伟与工行新华支行办理的个人助业贷款，借款人系刘伟非原告，工行新华支行划入被告刘洪启商行账户内的30万元的所有权人系刘伟，至于原告举证的其与刘伟签订的协议及授权委托书系原告与刘伟的关于“原告委托刘伟办理个人助业贷款，该款由原告使用”约定，系原告与刘伟之间的内部约定，仅对原告及刘伟具有约束力，对被告不发生法律效力，故原、被告之间不存在直接的法律关系，原告诉讼主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江力天世纪经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付 薇
代理审判员 闫 红
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5205号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人周志锋，系原告公司员工。
被告魏炳刚。
被告徐小伟。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告魏炳刚、徐小伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周志锋到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，原告与被告魏炳刚在郑州市金水区签订《融资租赁合同》。合同约定：被告魏炳刚承租型号为ZL30E、机号为Z190688的“柳工牌”装载机一台，该装载机系被告魏炳刚指定原告向河南郑柳工程机械有限公司购买，总价款为198000元，首付款为总价款的20%即39600元、保证金为总价款的10%即19800元，余款本息共计170290.65元由被告魏炳刚分24期按月支付，即从2010年6月15日至2012年5月15日止，其中2010年6月15日起至2010年12月15日月租金为7069.02元，2011年1月15日至2011年6月15日月租金为7095.02元，2011年7月15日至2012年5月15日月租金为7112.49元；合同还约定，被告未按期还款即为违约，违约利息按逾期金额的日千分之一计收。被告徐小伟签有《担保书》一份，表示愿意对该债务承担连带保证责任。合同签订后原告依约履行了义务，但被告魏炳刚违约未完全履行合同义务，实际还款132425.46元，尚欠到期未付租金37865.19元经原告多次催要至今未付，根据《融资租赁合同》第十八条第一款第一项之规定，被告行为已构成违约。被告徐小伟亦未对该债务承担连带保证责任。原告认为，被告的行为已构成违约，请求判令：1、被告魏炳刚支付逾期租金37865.19元及逾期租金利息32525.77元（截止至2014年5月16日）、留购价款500元，以上共计70890.96元；2、判令被告徐小伟对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、魏炳刚、徐小伟身份证复印件各1份，证明魏炳刚、徐小伟主体资格；二、《融资租赁申请书》1份，证明被告申请融资情况；三、被告徐小伟《担保书》1份，证明徐小伟愿意为魏炳刚的债务承担连带保证责任；四、《融资租赁合同》、《设备买卖合同》各1份，证明原告与被告魏炳刚的融资租赁法律关系及双方的权利义务；五、《租金计算表》、《还款计划表》各1份，证明租金计算方法及双方约定还款计划情况；六、《提车单》、《租赁物件验收证明书》1份，证明本案所涉装载机已完成交付并经被告魏炳刚验收合格；七、魏炳刚还款及违约金明细表1份，证明魏炳刚实际还款及违约情况。八、名称变更通知，证明原告原名称为柳工国际租赁有限公司，后名称变更，主体适格。
二被告均未质证亦未举证。
经审理，本院确认本案事实如下：原告与被告魏炳刚于2010年5月6日签订《融资租赁合同》一份，主要约定：被告魏炳刚承租型号为ZL30E、机号为190688的装载机一台，该装载机系被告指定原告向河南郑柳工程机械有限公司购买，租赁期限为24个月，总价款为198000元，租赁首付款为总价款的20%即39600元；月租金为7069.02元，逾期利息按照逾期金额日千分之一计收；被告未按期支付租金的视为违约，若被告违约，原告有权向被告追索本合同项下被告应支付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；原告有权解除本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求被告偿付本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失；合同还约定，虽然原告采取前述措施，并不因之免除本合同规定的被告其他义务，且被告应当承担原告采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币20000元作为补偿甲方损失，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；在租赁期间，被告若想还清租金等费用提前终止租赁合同时，被告必须向原告提出书面申请，待原告同意后方可实行，同时，原告有权根据被告还款情况要求支付提前终止违约金500元；被告怠于支付租金或者原告为被告垫付费用后被告怠于偿还该垫付款时，被告应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照表1记载的逾期利率向甲方支付逾期利息。被告徐小伟签署《担保书》，表示自愿为魏炳刚对原告的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告魏炳刚签字验收了装载机。被告魏炳刚在交纳装载机租金132425.46元后，未再交纳到期租金，至今被告魏炳刚已拖欠原告到期租金37865.19元。因被告未按时支付租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告魏炳刚签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依约将租赁物交付被告魏炳刚后，被告魏炳刚未按合同约定向原告支付租赁费，构成违约，应向原告承担违约责任，故原告要求被告魏炳刚支付车辆逾期租金37865.19元、留购价款500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期租金利息的诉讼请求，因双方在合同中约定对于逾期付款利息按日千分之一计算标准（合月息3%），该约定标准过分高于原告的合理损失，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准4倍计算至2014年5月16日止。被告徐小伟为被告魏炳刚的债务提供担保，应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏炳刚、徐小伟于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付车辆租金37865.19元及截止到2014年5月16日的逾期租金利息（该息计算期限按双方合同约定的计息方法计算，原告主张的逾期租金利息32525.77元中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予计付），并支付留购价款500元；
二、被告徐小伟针对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告徐小伟承担保证责任后，有权向被告魏炳刚追偿；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，公告费260元，由被告魏炳刚、徐小伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
代理审判员 张 艳
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谷永斌
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执822号之一
申请执行人：徐定秀，女，1965年10月28日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人：邓卓霖，女，1981年9月1日出生，汉族，隆昌县人，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：陈宥伊，女，1988年6月1日出生，汉族，隆昌县人，住成都市金牛区。
被执行人：朱玉岗，男，1963年1月16日出生，汉族，泸县人，住泸县。
本院依据依据发生法律效力的隆昌县人民法院（2016）川1028民初2631号民事判决书，受理了申请执行人徐定秀、邓卓霖、陈宥伊申请执行被执行人朱玉岗机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付交通事故赔偿款182707.83元及支付申请人垫付的诉讼费578元。
本院在执行申请执行人钟巨鸣与被执行人耿炳玉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人朱玉岗系三级残疾人，家庭经营了一个副食品小卖部，代为销售零散包装酒，在酒厂未付押金，妻子在家务农，无其它收入来源。被执行人在泸县福集镇砂土村有砖混房屋一套，系唯一住房，经查，未在房屋登记机关登记，暂不具备处置条件。被执行人确实无经济条件赔付事故赔偿款。另，本院在2017年9月28日扣划了被执行人在邮政储蓄银行的存款13500元，申请人已经领取。本院已将被执行人纳入失信人名单。经与申请人联系，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦青
二〇一七年十一月十五日
书记员 张一凤
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执822号
申请执行人：徐定秀，女，1965年10月28日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
申请执行人：邓卓霖，女，1981年9月1日出生，汉族，隆昌县人，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：陈宥伊，女，1988年6月1日出生，汉族，隆昌县人，住成都市金牛区。
被执行人：朱玉岗，男，1963年1月16日出生，汉族，泸县人，住泸县。
本院在执行申请执行人徐定秀、邓卓霖、陈宥伊申请执行被执行人朱玉岗民间借贷纠纷一案，经查，被执行人朱玉岗未依照隆昌县人民法院（2016）川1028民初2631号民事判决书内容履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
对被执行人朱玉岗所有的坐落于泸州市泸县的房屋予以查封，期限三年。
本裁定送达后即生效。
审判员 付邦青
二〇一七年十一月十日
书记员 张一凤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汶上县康驿镇前大徐村村民委员会，住所地山东省汶上县康驿镇前大徐村。
负责人：鲍福建，村党支部书记。
委托诉讼代理人：杨超，山东汇贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪杭，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭克良，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：鞠庆玲，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。
再审申请人汶上县康驿镇前大徐村村民委员会因与被申请人王绪杭、郭克良合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汶上县康驿镇前大徐村村民委员会申请再审称，《前徐村变压器安装承包合同》签订时没有召开村两委会、党员会议或村民代表会议进行讨论，村党员、村小组组长对此均不知情，违反了《村民委员会组织法》的规定，不应成为认定本案事实的依据。《前徐村变压器安装承包合同》的签订违反了《合同法》第五十二条第（五）项的规定，同时，变电站128000元的定价远远高于当时的市场行情，且被申请人未向村委缴纳承包费，侵害了全体村民和村集体的利益，明显不公平，依法属于无效合同或可撤销合同，不具有法律约束力。一审判决采信本村村民王绪建的法庭调查笔录错误。王绪建年轻资历浅，不是村民或党员代表，对涉案合同的签订不知情，其在调查笔录中的言辞不应采信。综上，《前徐村变压器安装承包合同》应属无效合同，恳请法院依法再审。
王绪杭、郭克良提交意见称，《前徐村变压器安装承包合同》系各方真实意思表示，合法有效。村委会违反合同约定，不按时偿还涉案款项，应继续履行并承担违约责任。村委会书记的变更不影响合同义务及违约责任的承担。
本院经审查认为，第一，申请人与被申请人于2008年2月26日签订《前徐村变压器安装承包合同》，其中载明：“经村支部、村委会集体研究决定，并经党员和群众代表会议讨论同意，……双方协商同意签订合同”，合同中有申请人代表人的签字，加盖了申请人以及汶上县康驿镇农村合同监管中心的印章。且于本案诉讼之前的数年间，申请人从未就涉案合同的效力问题提出异议。故涉案合同的签订系当事人在平等协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，应为有效合同。申请人作为基层群众性自治组织在签订涉及村民重大利益的合同时，组织召开村两委会、党员会议或村民代表会议讨论决定相关事项，是其应承担的缔约义务。申请人以自己没有尽到缔约义务主张合同无效，违背诚实信用原则。
第二，涉案合同未约定由被申请人缴纳承包费用，且申请人未提供证据证明合同约定价格明显高于当时市场价格，申请人对合同无效或可撤销的主张无事实和法律依据，不予支持。
第三，王绪建以村主任的身份向一审法院陈述案情，一审法院依职权调查相关涉案问题形成法庭调查笔录并结合其他证据综合分析后作出判断并无不当。
综上，汶上县康驿镇前大徐村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汶上县康驿镇前大徐村村民委员会的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年七月三日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汶上县康驿镇前大徐村村民委员会，住所地山东省汶上县康驿镇前大徐村。负责人：鲍福建，村党支部书记。委托诉讼代理人：杨超，山东汇贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪杭，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭克良，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：鞠庆玲，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。再审申请人汶上县康驿镇前大徐村村民委员会因与被申请人王绪杭、郭克良合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汶上县康驿镇前大徐村村民委员会申请再审称，《前徐村变压器安装承包合同》签订时没有召开村两委会、党员会议或村民代表会议进行讨论，村党员、村小组组长对此均不知情，违反了《村民委员会组织法》的规定，不应成为认定本案事实的依据。《前徐村变压器安装承包合同》的签订违反了《合同法》第五十二条第（五）项的规定，同时，变电站128000元的定价远远高于当时的市场行情，且被申请人未向村委缴纳承包费，侵害了全体村民和村集体的利益，明显不公平，依法属于无效合同或可撤销合同，不具有法律约束力。一审判决采信本村村民王绪建的法庭调查笔录错误。王绪建年轻资历浅，不是村民或党员代表，对涉案合同的签订不知情，其在调查笔录中的言辞不应采信。综上，《前徐村变压器安装承包合同》应属无效合同，恳请法院依法再审。王绪杭、郭克良提交意见称，《前徐村变压器安装承包合同》系各方真实意思表示，合法有效。村委会违反合同约定，不按时偿还涉案款项，应继续履行并承担违约责任。村委会书记的变更不影响合同义务及违约责任的承担。本院经审查认为，第一，申请人与被申请人于2008年2月26日签订《前徐村变压器安装承包合同》，其中载明：“经村支部、村委会集体研究决定，并经党员和群众代表会议讨论同意，……双方协商同意签订合同”，合同中有申请人代表人的签字，加盖了申请人以及汶上县康驿镇农村合同监管中心的印章。且于本案诉讼之前的数年间，申请人从未就涉案合同的效力问题提出异议。故涉案合同的签订系当事人在平等协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，应为有效合同。申请人作为基层群众性自治组织在签订涉及村民重大利益的合同时，组织召开村两委会、党员会议或村民代表会议讨论决定相关事项，是其应承担的缔约义务。申请人以自己没有尽到缔约义务主张合同无效，违背诚实信用原则。第二，涉案合同未约定由被申请人缴纳承包费用，且申请人未提供证据证明合同约定价格明显高于当时市场价格，申请人对合同无效或可撤销的主张无事实和法律依据，不予支持。第三，王绪建以村主任的身份向一审法院陈述案情，一审法院依职权调查相关涉案问题形成法庭调查笔录并结合其他证据综合分析后作出判断并无不当。综上，汶上县康驿镇前大徐村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汶上县康驿镇前大徐村村民委员会的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年七月三日书记员  梁 勇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3090号
原告：朱某。
法定代理人：朱纪强，男，汉族，1980年7月12日出生，住址同上。系原告朱某父亲。
委托诉讼代理人：赫健，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：许遂团，女，汉族，1970年9月25日出生，住伊川县。
被告：常志龙，男，汉族，1998年9月7日出生，住址同上。
被告：常玉甜，女，汉族，1994年10月11日出生，住址同上。
被告：常玉培，女，汉族，1996年4月24日出生，住址同上。
被告：常现，男，汉族，1946年6月22日出生，住址同上。系受害人常少强之父。
被告：李狗免，女，汉族，1948年6月20日出生，住址同上。
被告：张灿敏，男，汉族，1970年6月26日出生，住伊川县。
被告：熊得恩，男，汉族，住伊川县。
原告朱某诉被告张社闯、张灿敏、许遂团、常志龙、常玉甜、常玉培、熊得恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朱某于2017年3月9日以与被告张社闯已达成调解协议为由，申请撤回对被告张灿敏、许遂团、常志龙、常玉甜、常玉培、熊得恩的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回对被告张灿敏、许遂团、常志龙、常玉甜、常玉培、熊得恩的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告张灿敏、许遂团、常志龙、常玉甜、常玉培、熊得恩的起诉。
案件受理费733元，减半收取366.5元，原告自愿负担。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一七年三月九日
书 记 员 程巧利
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1894号
原告：李波，男，1983年11月20日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇河东团结路，居民，
被告：李玉玺，男，1987年2月5日出生,汉族,住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告：姬勇，男，1988年5月12日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇北大街，居民，
原告李波与被告李玉玺、姬勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告李玉玺、姬勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款34000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月25日，二被告向原告借款34000元，并向原告出具借款条据一支，未约定借款利息及还款期限，后该款经原告多次催要未果，现提起民事诉讼。
被告李玉玺、姬勇未到庭答辩，未举证、质证。
原告李波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份；2、借款条据1支，二被告未到庭质证，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2015年1月25日，被告李玉玺、姬勇向原告李波借款34000元，二被告共同向原告出具借款条据一支，未约定借款利息及还款期限，后该款经原告多次催要未果，涉诉本院。
本院认为,被告李玉玺、姬勇向原告李波借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告李玉玺、姬勇偿还借款34000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玉玺、姬勇互负连带责任于本判决生效后3日内偿还原告李波借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李玉玺、姬勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高耀廷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终712号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因犯抢夺罪,2009年7月14日被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
辩护人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李某犯开设赌场罪一案，于2016年5月5日作出（2016）湘0111刑初304号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年2月18日起，被告人李某在其租赁的位于长沙市雨花区黎托街道大桥四区22栋北面1楼的门面内，放置“牛霸天下”、“火凤飞舞”、“李逵劈鱼”3台电游机（每台8个机位），开设赌场聚众赌博。后该赌场雇佣谢某（已作行政处罚）为服务员，负责上、下分。
2016年3月2日21时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人李某及正在实施赌博活动的张某甲、张某乙等人（均已作行政处罚）。
经公安机关认定，上述3台电游机均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
原审法院认定上述事实的证据有:长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的抓获经过，指认照片，辨认笔录及照片，现场照片，长沙市公安局雨花分局雨公（黎）鉴聘字[2016]0093号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，QQ、微信聊天记录截图，证人严某提供的租房协议，长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字[2016]第0341、0342、0343号《公安行政处罚决定书》，浙江省永康市（2009）金永刑初字第505号《刑事判决书》，证人严某、谢某、张某甲、张某乙的证言，被告人李某的供述及其身份、现实表现材料等证据。
原审法院认为，被告人李某开设赌场进行赌博犯罪活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审依法判决：被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人李某上诉提出：自己在未被采取强制措施之前被传唤到案，属于自动投案，构成自首。
经审理查明，一审判决认定的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明公安机关接群众举报，到达“福满多超市”门面，发现内有三台“打渔机”，二人在用机器赌博，李某赶至门面，民警将其传唤至派出所。
2、收缴物品照片、收据，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，意见为收缴的“牛霸天下”、“火凤飞舞”、“李逵劈鱼”三组共24个机位为具有赌博功能电子游戏设施设备。
3、证人张某乙、张某甲的证言，证明2016年3月2日晚9时许，二人在“福满多超市”旁边游戏厅打渔赌博。
4、证人谢某的证言、辨认笔录，证明其于2016年2月18日到“打渔场”打工，负责上下分，工资200元一天，老板是李某。
5、证人严某的证言、辨认笔录、租赁合同，证明2015年12月1日起与李合龙（李某）签订租赁协议，将房屋租赁给李某，经营打渔机。
6、上诉人李某供述，其对犯罪事实供认不讳。
7、行政处罚决定书，证明张某乙、张某甲、谢某被行政处罚。
8、身份信息，刑事判决书，证明李某的身份情况，曾被判刑情况。
以上证据确实、充分，经过庭审质证，足以认定案件事实。二审期间，上诉人李某未提交新证据。
本院认为，上诉人李某开设赌场进行赌博犯罪活动，其行为已构成开设赌场罪。上诉人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人李某提出“自己在未被采取强制措施之前被传唤到案，属于自动投案，构成自首”，经查，李某赶至赌场查处现场后被民警一并传唤至派出所，该传唤属于现场即时传唤，具有强制性，李某到案不具备自动性，不是自首。该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 范旦雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1318号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：黄育荣，身份证住址：广东省。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄育荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××92。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币63691.53元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款63691.53元（暂计至2015年1月20日，本金为25000元、利息为22520.36元、滞纳金为14731.17元、年费1440元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发东航信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××92的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支63691.53元（其中本金25000元、利息22520.36元、滞纳金14731.17元、年费1440元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄育荣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25000元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为22520.36元、滞纳金14731.17元、年费1440元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1392元，由被告黄育荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张嘉玲
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执185号
申请执行人王平，居住地大同市新荣区堡子湾乡四道沟村327号。
被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销新荣有限公司，住所地大同市南郊区云冈镇麻村村东。
法定代表人郑宏晓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲裁字（2015）第259号裁决书，责令被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销新荣有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人补缴养老保险金99522.7元，执行费1393元，共计100915.7元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大同煤矿集团大同煤炭运销新荣有限公司银行存款100915.7元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年五月二十三日
书记员 封鸿飞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3566号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：文嘉杰，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：梁展文，男，1994年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人文嘉杰、梁展文金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6329号裁决已经发生法律效力。因两被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
经查，两被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月十五日
书记员 黄定坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11332号
原告：苏健宁，男，汉族，1982年9月7日出生，住广东省台山市。
被告：何启华，男，汉族，1964年12月20日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：黎群，女，汉族，1970年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告苏健宁与被告何启华、黎群买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏健宁到庭参加了诉讼，被告何启华、黎群经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏健宁向本院提出诉讼请求：1.被告将购车款23000元退回原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月28日从被告何启华的旺角车行购买了车牌号为粤Ｅ×××××号小轿车一台，后原车主黎群以未过户为由强行将车抢走，至今仍无法联系。原告到张槎派出所报警，派出所工作人员打电话给被告黎群，被告黎群故意不接听电话，逃避事实。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告、被告黎群身份证（复印件各1份），用以证明原告、被告黎群的诉讼主体资格。
2.汽车转让协议、汽车转让合同（原件各1份），用以证明黎群已将案涉车辆转让给何启华，被告何启华将案涉车辆出售给原告。
3.林明身份证、声明（复印件各1份），用以证明林明代原告签订了汽车转让合同。
4.车辆购置税完税证明、机动车登记证书、机动车行驶证（原件各1份），用以证明原告购买了案涉车辆后取得了案涉汽车及车辆证件原件。
5.报警回执（原件1份），用以证明原告报警要求被告还车，但被告拒绝接听电话。
6.（2015）佛南法桂民二初字第600号民事裁定书（复印件1份），用以证明原告此前起诉的情况。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告的举证进行质证、辩证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据内容客观真实可信，来源合法，本院确认证据的真实性。
综合原告的举证及其陈述，本院确认以下事实：
被告黎群是雪佛兰牌粤Ｅ×××××号小型轿车（以下简称“案涉汽车”）的登记权属人。
2012年7月17日，被告黎群与被告何启华签订《汽车转让协议》，约定：黎群将案涉汽车转让给何启华使用，价格25500元，该车已归何启华所有，交车日期为2012年7月17日1:30。
其后，被告何启华以被告黎群的名义（甲方，原车主）与案外人林明（乙方、新车主）签订《汽车转让合同》，约定：甲方将案涉汽车转让给乙方，转让总价为23000元，已付车款23000元；交车时间为2014年3月28日16:02；甲方必须协助乙方办理有关过户手续……如该车不能过户，乙方有权将车辆交还甲方，甲方将原购车款一次性退回给乙方。被告何启华落款处“甲方签名”栏签名。
2015年9月2日，林明出具一份《声明》，称：因为当时原告没带身份证去购买案涉汽车，由林明代签了乙方新车主的名字，付款和使用权全属原告。
诉讼中，原告陈述：与原告签订《汽车转让合同》的是被告何启华，何启华称黎群是案涉汽车的车主，签黎群的名字才能办好手续；原告将购车款23000元交给了何启华；2014年中秋左右在张槎，有一女一男自称是黎群及其丈夫，以案涉车辆仍登记在黎群名下为由，欲从原告处抢走案涉汽车，原告报警后，经电话联系何启华，何启华确认该女子是黎群，要求原告同意让黎群开走案涉汽车。
本院认为，原告与被告何启华之间存在车辆买卖合同关系，被告何启华将案涉汽车转让给原告，并收取了原告支付的购车款23000元。原告主张其应被告何启华的指示让被告黎群取走了案涉汽车，被告没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信，被告何启华至今未能返还案涉汽车予原告，案涉汽车亦未变更登记至原告名下，原告合同目的不能达到，原告要求被告何启华返还购车款23000元，于法有据，本院予以支持。至于被告黎群，因其不是案涉合同的相对方，原告请求其在本案中承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何启华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款23000元予原告苏健宁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告何启华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（原告已预交），由被告何启华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邓恩明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6664号
原告亿利宏业轻质建材（北京）有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓西。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人白菁，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被告邱春青，男，1962年8月30日出生。
原告亿利宏业轻质建材（北京）有限公司（以下简称宏业公司）与被告邱春青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员张玉霞、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托代理人白菁、孟惠来到庭参加了诉讼，被告邱春青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏业公司起诉称：2013年6月25日，原被告签订《挤塑板供货合同》，约定原告为被告提供挤塑板，按实际送货付款，合同中明确约定了管辖法院，即如发生争执或纠纷，双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按被告的要求进行了供货，共计总货款208061.3元，然而，被告却违反合同义务至今未付款，原告多次向被告催要货款未果。故起诉，请求：1、判令被告支付原告货款
208061.3元；2、被告支付原告逾期付款利息（从2013年7月9日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邱春青经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月25日，邱春青（甲方）与宏业公司（乙方）签订《挤塑板供货合同》。合同约定，甲方向乙方订购：挤塑板，规格（毫米）：600×1200，计量单位：立方米，单价（元）：550，数量：500，备注：按实际送货；货款及费用等付款及结算方式：按每500立方结算一次，期限为3个月，3个月内提货未达到500立方，按实际提货量结算；标的物所有权自出厂时起转移，但甲方未履行支付价款义务的，标的物属于乙方所有；本合同在执行中如发生争执或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼；本合同为暂定价，可随市场情况变动，甲方用货时需提前24小时通知乙方。
宏业公司分别于2013年6月24日、6月28日、7月6日、7月7日、7月8日分六次向邱春青提供挤塑板，共401.95立方米，金额共计208061.3元。邱春青至今未支付该货款。
上述事实有当事人的当庭陈述及出库单、录音在案佐证。
本院认为：宏业公司与邱春青于2013年6月25日签订《挤塑板供货合同》，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。宏业公司按照约定提供了货物，邱春青应当履行付款义务。邱春青至今未付款，应该承担违约责任。现宏业公司要求邱春青支付货款208061.3元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方签订的《挤塑板供货合同》中约定每500立方结算一次，期限为三个月，宏业公司六次送货共计401.95立方，故对于宏业公司主张邱春青支付自2013年7月9日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，利息起算日自2013年10月9日起更为适宜，超出部分本院不予支持。被告邱春青经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱春青于本判决生效后十日内支付原告亿利宏业轻质建材（北京）有限公司货款二十万八千零六十一元三角；
二、被告邱春青于本判决生效后十日内支付原告亿利宏业轻质建材（北京）有限公司利息（以二十万八千零六十一元三角为基数，自二○一三年十月九日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告亿利宏业轻质建材（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邱春青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百九十六元及公告费（以公告票据为准），由被告邱春青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 玄红莲
青海省德令哈市人民法院
支 付 令
（2015）德民督字第242号
申请人纪某某，女，汉族，1975年2月8日出生。
被申请人董某某，男，汉族，现年50岁，
申请人纪某某于2015年4月27日向本院申请支付令，以被申请人董某某出具借条为凭，要求被申请人董某某支付借款100000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人董某某应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人纪某某支付借款100000元整。
本案案件受理费767元，由被申请人董某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 尕藏吉
二〇一五年四月二十七日
书记员 董 馨