山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2593号
原告（反诉被告）刘加伟，男，1970年8月27日生，汉族，居民。
委托代理人何茂秀，居民。
委托代理人廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李洪秋，男，1958年7月30日生，汉族，居民。
委托代理人李明、任洪宝，山东至平律师事务所律师。
原告刘加伟与被告李洪秋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告李洪秋提起反诉，原告刘加伟对被告李洪秋所持有的《村镇规划选址意见书》提起行政诉讼，本案依法中止审理。行政诉讼期间，原告自愿撤回本诉，本院已经裁定准许。被告不同意撤回反诉。在行政诉讼审理终结后，本院对被告的反诉依法进行了审理。原告刘加伟及其委托代理人何茂秀、廉晓，被告李洪秋及其委托代理人李明、任洪宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）李洪秋反诉称，反诉原告与已故刘得山原系东西邻居。1995年，原张里乡后峪村开始进行旧村规划改造，根据规划改造规定，反诉原告与刘得山的旧房一部分被规划为村公路，一部分拆除后应另行规划。1997年，原张里乡后峪村按规划规定为反诉原告规划了宅基并颁发了选址意见书，该选址意见书所选的位置，正好是在刘得山应拆的房后并包括刘得山拆房后用于通路后剩余部分。反诉原告根据村镇旧村改造规划规定，首先拆除了与刘得山相邻的旧房，由村镇规划人员按选扯意见书为反诉原告进行了施工放线，反诉原告按规划于1997年建筑了房屋。反诉原告的房屋建成后，因刘得山的应拆房屋在反诉原告院内未拆除，致反诉原告无法正常居住。2000年刘得山死亡后，其遗留草房因年久失修无人过问，2014年4月份，反诉被告刘加伟将刘得山遗留房屋拆除。其拆房后除地面附着物外，土地本应归反诉原告使用，但是反诉被告在拆除刘得山遗留房屋后，却在已规划给反诉原告的院内建房。对于其违法建筑，执法部门多次制止均未果。反诉被告刘加伟提起本诉，要求反诉原告停止侵权，排除妨碍，其本诉不成立，反诉原告的反诉成立。请求判令反诉被告停止侵害，拆除非法建筑，诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）刘加伟辩称，反诉原告的反诉理由不成立，应驳回其反诉请求。反诉原告建造的房屋并非符合规划，反诉原告所在村未实行旧村改造，反诉原告不应享有其占有的宅基地。反诉原告的选址意见书是通过非法渠道取得的，该选址意见书无编号，未加盖镇人民政府的公章，建筑规模达二万平方，能盖上整个金昌村的面积。在蒙阴法院开庭审理行政确认案件时平邑县铜石镇人民政府不承认反诉原告的选址意见书的效力，认为是假的证书，未申请过开工许可，该证书不具有法律效力。平邑县铜石镇金昌村委不认可给反诉原告办理过选址意见书，在铜石镇乡建办选址意见书登记本上也没有反诉原告选址意见书的登记。铜石镇对金昌村委现有宅基地用户登记表上也未记载反诉原告所持选址意见书占用土地的记载，因此，该证书应不予确认。反诉原告依据该证书提起的反诉无法律依据，证据不足。反诉原告建造房屋未经规划和放线，经对镇乡建办有关资料的调查，没有对反诉原告放线的工作日志和数据，反诉原告能建成房屋完全是在刘得山年老体弱无力争斗的情况下建成的，如果刘得山后继有人，反诉人不可能将该房屋建成。刘得山生前曾因反诉原告建房与之争吵打闹数次，这些足以证实不是反诉被告侵权，而是自1997年，反诉原告就侵犯了刘得山及其继承人的合法权利。刘得山原有房屋在其死后由反诉被告刘加伟继承，刘加伟在其宅基地上拆除旧房翻建新房合法，反诉被告予以制止才引起反诉被告的本诉。该房不能因反诉原告的请求和主张就拆除，该房屋的建造和存在是经刘得山生前申请，并经平邑县人民政府依法颁发土地使用证后存在的，该使用证是法律效力极高的文件，效力远远高于反诉原告的选址意见书，在县政府未依法律程序撤销刘得山集体土地使用证的情况下，任何人包括镇人民政府和反诉原告都无权拆除该房屋，无权占有该使用证记载的宅基地。另外，反诉被告在村内无其他住宅和宅基地。反诉被告在刘得山老宅上翻建新房未对反诉原告造成侵权，反诉被告利用刘得山的老宅建房符合土地法及省市县关于农村建房应首先使用农村空闲地的规定。反诉被告的建房范围未超出刘得山原有的土地使用面积，反诉被告是在其继承的刘得山原有房屋的基础上翻建新房，得到村委的许可，村委允许反诉被告使用刘得山原有的宅基地，并对反诉被告出具证明证实。在全村均未实行旧村改造的情况下，反诉原告建的房屋不符合旧村改造规划。反诉原告是全村持有此观点的第一户。反诉原告的建房行为未得到镇政府和村委的认可。反诉原告在自己的房屋属于违法建筑情况下主张反诉被告侵权，无法律依据。
经审理查明，原告刘加伟与被告李洪秋均系平邑县铜石镇金昌村（原张里乡后峪村）村民。刘得山系刘加伟的亲四叔，刘得山一直未成家，无子女。1994年6月1日，平邑县人民政府为刘得山颁发了编号为平集建（94）字第5724号《集体土地建设用地使用证》。1997年2月25日，平邑县张里乡（后合并为铜石镇）村镇建设服务站为被告李洪秋颁发了《村镇规划选址意见书》，该选址意见书无编号，只加盖了平邑县张里乡村镇建设服务站的章，未加盖乡镇人民政府的公章。被告李洪秋在该选址意见书规划范围内建设房屋，与原告刘加伟四叔刘得山为前后邻居。2000年5月，刘得山去世按照农村习俗，由原告刘加伟给刘得山养老送终，并取得刘得山遗留的遗产。2014年5月，原告刘加伟未经相关部门审批在刘得山的老宅基地上翻建房屋，被告李洪秋予以制止引发纠纷。原告刘加伟以李洪秋为被告提起民事诉讼，要求被告李洪秋停止侵权，排除妨碍。被告李洪秋提起反诉，要求反诉被告刘加伟停止侵权，拆除违法建筑。诉讼中，原告刘加伟对被告李洪秋所持有的《村镇规划选址意见书》不服，提起行政诉讼。案经临沂市中级人民法院指定管辖，由蒙阴县人民法院审理行政诉讼。行政诉讼期间，原告自愿撤回本诉，本院已经裁定准许。被告李洪秋不同意撤回反诉。
2015年10月13日，蒙阴县人民法院作出（2015）蒙行初字第22号行政裁定书，以原告刘加伟不具备原告主体资格驳回了原告刘加伟的行政起诉。该行政裁定已于2016年1月6日生效。依据被告李洪秋的申请，本院对被告李洪秋的反诉进行了审理。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告作为平邑县铜石镇金昌村的村民，平等地享有农村宅基地使用的权利，农村宅基地使用者应当取得土地规划许可和土地使用权证，宅基地使用权权属明确。刘得山享有平邑县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，其虽然去世，但其集体土地使用证上遗留的房屋应为其合法遗产。原告刘加伟依照农村习俗取得了该遗产，并主张对遗产相应的宅基地亦享有合法的使用权。被告李洪秋经过乡级人民政府的规划部门规划，取得了该《村镇规划选址意见书》确定的宅基地，该选址意见书虽然存有瑕疵，但是在该《村镇规划选址意见书》未被撤销或确认无效前，反诉原告李洪秋主张对选址意见书规划内的土地亦享有使用权。因此，本案同一块土地，出现了使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法提起行政诉讼。所以原、被告因刘得山老宅基地使用权发生的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，被告的反诉亦不属于人民法院受理范围，应裁定驳回被告的反诉。原告和被告对该争议土地均可依法申请乡级人民政府或县级人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）李洪秋的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一六年三月一日
书 记 员 夏春苗