北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第10074号
申请人（仲裁被申请人）易初明通贸易（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区新灵路118号楼704A室。
法定代表人杨鑫波，总裁。
委托代理人梁焕民，男，1976年1月13日出生。
委托代理人戴汇瑜，北京智勇律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李江晓，男，1982年11月11日出生。
委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
申请人易初明通贸易（上海）有限公司（以下简称易初明通公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）（2015）中国贸仲京裁字第0836号仲裁裁决一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由法官陈红建担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人易初明通公司申请称：
根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条：“当事人提出之证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，易初明通公司认为，因为如下事实，本裁决应当依法撤销。
1、易初明通公司与李江晓之间不存在任何仲裁协议。
2、本案仲裁庭适用简易程序，违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2012年5月1日起施行，以下简称仲裁规则）第五十四条第（一）款的规定。李江晓最初2014年3月24日《仲裁申请书》仲裁请求包括7个小项，其中第2项返还货款1897400元、第5项律师费10万元小计为1997400元，加上其他小项1要求解除购买合同、3台班费损失、4违约金、6差旅费和鉴定费、7仲裁费用肯定超过200万元，在仲裁开庭程序中，易初明通公司没有见到李江晓请求适用简易程序的什么申请，易初明通公司也没有书面同意。易初明通公司与李江晓之间根本不存在仲裁协议，更不存在适用简易程序的约定。所以，该案仲裁庭适用简易程序违反了仲裁规则。
3、裁决书第18页：“仲裁庭认为：被申请人应当向申请人赔偿挖掘机台班费损失中的实际损失为申请人已支付和应付未付的租金计689561元（融资租赁首付款397161元＋已付租金15000元＋应付未付277400元）”。
易初明通公司认为，李江晓向仲裁庭隐瞒了其没有足额向卡特彼勒（中国）融资租赁公司（以下简称卡特彼勒公司）支付首付款的证据。事实情况是，李江晓2012年5月4日向易初明通公司借款56922元作为融资租赁合同的首付款，此后未能按照约定还款，易初明通公司诉至法院，兰州市七里河区人民法院于2013年11月1日作出（2013）七民初字第50100号民事判决书，要求李江晓偿还易初明通公司借款本息57873.33元并承担违约金7652.12元。判决作出后李江晓至今没有履行判决。开庭时，易初明通公司的代理人也提出了李江晓没有足额支付首付款的意见，而仲裁庭对此金额没有核实，武断的认定首付款的金额。
4、李江晓2014年3月24日的《仲裁申请书》声称自己支付首付款297161元，而裁决书却认定了397161元，更何况还有57873.33元的借款本息及违约金至今没有偿还易初明通公司。
5、裁决书第18页：“仲裁庭认为，申请人所提交的证据虽然难以充分证明本案合同项下设备存在何种质量问题及其严重的程度，但是质量问题确实存在”，这样的认定缺乏事实依据。实际上，时至今日，案件争议的设备在什么地方、存在什么故障、产生故障的原因易初明通公司和仲裁庭均不清楚，也没有任何的独立第三方对设备现状进行评估鉴定，仅以李江晓自行向卡特客服中心投诉维修不及时的邮件描述来认定质量问题确实存在没有事实依据。事实情况是，李江晓与设备的售后服务方甘肃易初明通公司工程机械维修服务有限公司签订有独立的《售后服务合同》，李江晓认为售后服务有问题可以通过法律途径向甘肃易初明通公司工程机械维修服务有限公司行使权力。
6、裁决要求按照首付款和租金赔偿李江晓没有任何依据。由于李江晓至今占有设备，没有履行卡特彼勒公司诉其拖欠租金的生效判决，如果易初明通公司再将首付款及截止2013年3月25日的租金赔偿，那么就是李江晓不承担一分钱，白白得到了案件争议的卡特336D设备。可见，该仲裁裁决书不合乎法律、不合乎情理。
7、仲裁规则第六十条规定，仲裁庭应在组庭后3个月内作出裁决书，即在2014年9月24日之前作出裁决书。然而，该案仲裁庭先后五次向易初明通公司作出延期裁决的通知，直到2015年8月10日作出裁决，滞后将近一年。即使延期，也应当以一次为限，否则，再一次的延期通知违反了上一次延期通知注明的裁决期限，使仲裁委的通知失去应有的严肃性和内容的确定性。
综上所述，请法院依法撤销该裁决，维护法律的公正和易初明通公司的合法权益。
易初明通公司请求：申请撤销贸仲于2015年8月10日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0836号仲裁裁决。
被申请人李江晓答辩称：李江晓认为，易初明通公司引用《仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定申请撤销仲裁裁决没有事实依据，证据不足，其请求撤销的理由不能成立。
一、易初明通公司称：“易初明通公司与李江晓之间不存在任何仲裁协议”，这与事实不符。
仲裁协议是指双方当事人在自愿、协商、平等互利的基础之上将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交仲裁解决的书面文件，是申请仲裁的必备材料。《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”也就是说，合同中订立的仲裁条款是仲裁协议的类型之一。2012年5月4日，易初明通公司与卡特彼勒公司签订的《订单》第8条约定：“有关本订单的任何争议，如果协商不成，则应提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则适用简易程序仲裁，仲裁裁决是终局的并对双方均有约束力。”该条约定是当事人在合同中订立的仲裁条款，无论在内容上、形式上、还是性质上都属于是《仲裁法》规定仲裁协议，对当事人具有法律约束力。
《订单》是易初明通公司作为卖方与买方卡特彼勒公司签订的，但《订单》第4条约定：“买方将向承租人转移和转让买方就卖方向买方做出的对财产或与之有关的所有的明示或默示的保证项下所享有的权利和利益，卖方同意该等转移和转让。卖方进一步确认承租人有权就此直接向卖方索赔或采取其他措施。”《订单》中的承租人即为李江晓。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。”李江晓作为《订单》中索赔权利的受让人与订单的卖方即易初明通公司均受《订单》第8条仲裁条款约束，即李江晓与易初明通公司之间存在合法有效的仲裁协议。
二、易初明通公司认为李江晓仲裁请求金额超过200万元而没有提交适用简易程序的书面申请，没有征得易初明通公司的书面同意，在此情况下仲裁庭适用简易程序，违反了仲裁规则第54条第1款的规定。但李江晓认为，仲裁庭适用简易程序不违反仲裁规则。《订单》第8条约定：“有关本订单的任何争议，如果协商不成，则应提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则适用简易程序仲裁，仲裁裁决是终局的并对双方均有约束力。”可见，适用简易程序是当事人在仲裁协议中已经明确约定的事项，根本不需要李江晓再作书面申请并征得易初明通公司书面同意。
三、易初明通公司认为李江晓向仲裁庭隐瞒了其没有足额向卡特彼勒公司支付首付款的证据，这没有任何事实依据。仲裁裁决认定李江晓支付首付款397161元的事实清楚，证据充分。
首先，2014年3月24日李江晓的仲裁申请书中写道“申请人向卡特彼勒公司支付了租赁挖掘机首付款297161元”，后在仲裁期间李江晓向仲裁庭提交了已经生效的甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年6月6日作出的（2013）七民初字第90230号民事判决书，该判决书审理查明部分认定：“被告支付原告首付租金397161元及3期的租金15000元”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。易初明通公司在仲裁庭审中对该判决书已经生效的事实没有异议。因此，仲裁庭依据人民法院的生效判决认定李江晓支付首付款397161元，依据充分，符合法律规定。
其次，易初明通公司未向其偿还借款为由认为李江晓未足额支付首付款，其理由不能成立。李江晓向易初明通公司借款56922元作为融资租赁合同的首付款是事实，但是，李江晓借款的用途就是支付首付款，这说明首付款已经支付。没有偿还借款被起诉属于双方之间的借款纠纷，借款与融资租赁属于两个不同的法律关系，易初明通公司不能以借款违约为由而否定李江晓已经用借款支付设备首付款的事实。如则不然，请问借款到哪里去了？如果借款不是用于支付首付款，那么易初明通公司还能要求李江晓再来偿还借款吗？其实，借款本身及借款的用途就已经说明了李江晓足额支付首付款的事实。
另外，部分首付款李江晓是通过银行转账支付的，相应的银行转账凭证也能够证明足额支付首付款的事实。
以上说明，不存在李江晓未足额支付首付款的情况，更不存在李江晓向仲裁庭隐瞒证据的情况。
四、易初明通公司关于裁决认定设备存在质量问题缺乏事实依据，以及裁决按照首付款和租金赔偿李江晓损失没有任何依据的问题，均不属于《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形。
五、关于仲裁期限的问题。
仲裁规则第六十条规定了作出裁决的期限，易初明通公司只引用了该条第（一）项，认为仲裁庭应在组庭后3个月内作出裁决书。但是该条第（二）项同时规定：“经仲裁庭请求，仲裁委员会秘书长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限。”本案仲裁期间，李江晓两次申请证据保全，多次申请对挖掘机质量问题进行鉴定，而易初明通公司故意阻挠，拒不提供在其电脑系统中保存的有关挖掘机维修记录的电子数据，是易初明通公司故意拖延时间，致使案件不能及时审理。在此情况下，仲裁庭不得不延长裁决期限。但是仲裁庭的延期完全符合仲裁规则第六十条第（二）项之规定，延长裁决期限，符合法律规定。对此，裁决书也作了明确的说明，即“鉴于案件审理需要，经仲裁庭申请，仲裁委员会秘书长同意并决定将本案裁决期限最终延长至2015年8月26日。”
综上所述，李江晓与易初明通公司之间存在仲裁协议，并约定适用简易程序，李江晓已经足额支付首付款，不存在向仲裁庭隐瞒证据的情况，仲裁程序合法，不存在撤销仲裁裁决的法定事由，易初明通公司之所以申请撤销，其目的就是为了拖延时间，拖延法院对仲裁裁决的执行，故意逃避其所售设备的质量责任，请求人民法院查明事实，尽快作出裁定，依法驳回易初明通公司的撤销申请。
本院经审查认为：
一、关于本案的法律适用问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系贸仲审理的国内仲裁案件，本院将依据《仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
二、关于易初明通公司所提“易初明通公司与李江晓之间不存在任何仲裁协议”的问题。
2012年5月4日，出租人卡特彼勒公司与承租人李江晓签订《融资租赁协议》，由李江晓租赁卡特彼勒公司的设备。同日，卡特彼勒公司与易初明通公司签订了《订单》，卡特彼勒公司向易初明通公司购买了《融资租赁协议》中约定的设备。《订单》第8条约定：“本订单应受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。有关本订单的任何争议，如果协商不成，则应提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则适用简易程序仲裁，仲裁裁决是终局的并对双方均有约束力。”该约定系仲裁条款，根据该约定，《订单》项下的争议应提交贸易仲裁委员会进行仲裁。《订单》第4条约定：“买方将向承租人转移和转让买方就卖方向买方做出的对财产或与之有关的所有的明示或默示的保证项下所享有的权利和利益，卖方同意该等转移和转让。卖方进一步确认承租人有权就此直接向卖方索赔或采取其他措施。”该约定中的出租人为李江晓，根据该约定李江晓享有《订单》下卡特彼勒公司的权利和利益，李江晓可以依据《订单》直接向易初明通公司主张权利，该《订单》约定了仲裁条款，该仲裁条款对李江晓具有约束力，且李江晓对该仲裁条款亦予确认。故易初明通公司与李江晓存在仲裁协议，易初明通公司关于其与李江晓之间没有仲裁协议的主张不能成立。
三、关于易初明通公司所提“本案仲裁庭适用简易程序，违反了仲裁规则”的问题。
仲裁规则第五十四条第（一）款规定：“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币200万元，或争议金额超过人民币200万元，但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，适用简易程序”，本仲裁案件争议的金额虽然超过了人民币200万元，但是《订单》第8条的仲裁条款中已经明确约定“适用简易程序仲裁”，该约定应视为在解决争议时，无论争议金额是多少，均适用简易程序，且已经征得另一方当事人书面同意。故易初明通公司关于本案仲裁庭适用简易程序，违反了仲裁规则的主张，没有事实及法律依据，不能成立。
四、关于易初明通公司所提“李江晓向仲裁庭隐瞒了其没有足额向卡特彼勒公司支付首付款的证据”的问题。
在仲裁审理期间李江晓向仲裁庭提交了已经生效的甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年6月6日作出的（2013）七民初字第90230号民事判决书，该判决书审理查明李江晓向卡特彼勒公司支付了首付租金397161元，李江晓以此证明其向卡特彼勒公司支付了首付款397161元。李江晓向易初明通公司借款用于支付首付款不违反法律规定，李江晓未依约偿还借款，属于另外的借款法律关系，并不能因此认定李江晓未支付首付款。故易初明通公司关于李江晓向仲裁庭隐瞒了其没有足额向卡特彼勒公司支付首付款的证据的主张，不能成立。
五、关于易初明通公司所提“仲裁庭认定李江晓支付首付款的数额有误、仲裁庭对设备存在质量问题的认定缺乏事实依据、仲裁庭裁决易初明通公司赔偿李江晓损失没有任何依据”的问题。
本院认为，仲裁庭认定李江晓支付首付款的数额是否有误、仲裁庭对设备存在质量问题的认定是否缺乏事实依据、仲裁庭裁决易初明通公司赔偿李江晓损失是否没有任何依据，均属于仲裁庭对仲裁案件的实体处理的问题，不属于人民法院对仲裁裁决的司法审查范围，不构成《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。
六、关于易初明通公司所提“仲裁庭审理期限”的问题。
仲裁规则第六十条：“作出裁决的期限（一）仲裁庭应在组庭后3个月内作出裁决书。（二）经仲裁庭请求，仲裁委员会秘书长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限”。根据该规定，仲裁庭认为需要延长审理期限，其可以向仲裁委员会秘书长提出申请，仲裁委员会秘书长认为理由正当和必要的可以批准延长审理期限，对延长审理期限的次数没有限定。本案中，仲裁庭每次需要延长审理期限时，均向仲裁委员会秘书长提出了申请，也都得到了仲裁委员会秘书长的批准，并将延长审理期限的情况通知了双方当事人，仲裁庭延长审理期限的行为符合仲裁规则的规定。
综上所述，贸仲作出的（2015）中国贸仲京裁字第0836号仲裁裁决不存在《仲裁法》第五十八条应予撤销的情形，易初明通公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回易初明通贸易（上海）有限公司要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0836号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由易初明通贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 璇