南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第787号
原告：石贤林，男，汉族，1966年4月29日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：卜运祥，男，汉族，1980年4月4日出生，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该支行行长。
委托代理人：高宏卉，北京德和衡律师事务所律师。
原告石贤林与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年12月23日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告石贤林及其委托代理人卜运祥，被告人保南京分公司的委托代理人高宏卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贤林诉称，2015年8月19日，原告把牌号为苏Ａ×××××的车辆借给朋友卜运祥使用，后由卜运祥驾驶车辆行驶至经某某与神某某路口时与鲁某驾驶的苏Ａ×××××车辆相撞，造成两车不同程度受损。后经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）民警现场处理，卜运祥负事故全部责任，由于人保南京分公司不予理赔，卜运祥委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公司）对受损车辆进行定损，苏Ａ×××××车辆定损金额10600元，苏Ａ×××××车辆定损12000元，故原告诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告车辆损失共计22600元；二、被告承担案件诉讼费用。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故的真实性无异议，但是事故发生在肇事车辆驾驶员卜运祥将车辆维修过程中，而根据法律规定，在车辆维修养护期间发生的事故，保险公司不予理赔。原告举证的公估报告不具有法律效力，系原告单方委托，既未提供维修发票也没有支付对方车辆维修费用，故保险公司不予理赔。
经审理查明：石贤林和卜运祥是朋友关系，由于车辆发生板碰擦，石贤林将其所有的苏Ａ×××××车辆交由卜运祥负责维修，根据石贤林提供的证据，卜运祥委托南京华孚汽车服务中心（以下简称华孚服务中心）进行的维修，华孚服务中心2015年8月的修理清单显示，维修费用1200元，维修部位为右前门、右后门、右后叶子板、后保险杠等。
2015年8月19日14时，卜运祥驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至栖霞区经某某与神某某路口时，违反交通信号指示，与正常行驶的鲁某驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，导致两车不同程度受损，苏Ａ×××××车辆乘客卜令慈受伤。对于上述事实交警七大队予以认定，并出具交通事故认定书。事故发生后，2014年8月24日卜运祥通过电话方式向保险公司报案，2015年8月25日，保险公司定损员勘察车辆时向卜运祥作了询问笔录，在笔录中卜运祥陈述“当时准备去汽配城贴膜，卜运祥与石贤林为朋友关系，将车辆放置在卜运祥处进行维修”，同时卜运祥陈述的通信地址为南京市栖霞区太新路92号。保险公司认为，涉案车辆系维修期间发生的损失，故定损员告知卜运祥，对于车损不予理赔。
2015年10月23日，卜运祥委托方正公司就苏Ａ×××××车辆损失情况进行定损，方正公司认定苏Ａ×××××车辆损失为10600元并于当日出具《公估报告》一份。2015年10月27日，卜运祥委托方正公司就苏Ａ×××××车辆损失情况进行定损，方正公司认定苏苏Ａ×××××车辆损失12000元并于当日出具《公估报告》一份。上述两次公估共产生费用1330元。
苏Ａ×××××车辆所有人为石贤林，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔等。苏Ａ×××××车辆所有人为陆东波，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制保险等。卜运祥于2009年7月8日成立了南京市栖霞区尊尊汽车油漆销售中心，经营范围为汽车配件、五金零售。
庭审中，石贤林举证陆东波于2015年8月27日、2015年9月28日、2015年9月30日的收条三张，证明已向苏Ａ×××××受损车辆车主支付赔偿金12000元；举证2015年9月5日南京妙缘汽车服务有限公司证明，证明苏Ａ×××××车辆钣金整形等维修费合计5500元；举证2015年9月18日南京卡戈拉司汽车玻璃有限公司货单，证明贴膜等费用共计花费1450元；举证2016年1月4日南京市江宁区杨梅汽车维修公司开具两张总金额为12000元的江苏增值税普通发票，证明苏Ａ×××××车辆维修费12000元。举证南京市栖霞区汪国海汽车服务中心苏Ａ×××××车辆结算清单五张，证明维修的事实以及维修费为13076元；举证2016年1月1日南京市栖霞区汪国海汽车服务中心开具的两张总金额为10600的江苏增值税普通发票，证明苏Ａ×××××车辆维修费10600元。举证南京市栖霞区璐飞汽车救援施救中心和南京益有限汽车维修服务中心的发票和收据，证明苏Ａ×××××车辆拖车费280元，苏Ａ×××××车辆拖车费300元，合计560元。人保南京分公司对上述证据均不予认可。
人保南京分公司的保险合同条款，无论是第三者责任保险还是汽车损失保险中都有责任免除条款的约定，其中都规定了竞赛、测试、教练、在营业性维修、养护场所修理、养护期间，被保险车辆造成的人身或财产损失，保险人均不予赔偿。
在审理过程中，针对石贤林向人保公司当年（2015年2月9日至2016年2月8日）投保的保单，本院要求人保南京分公司提交留存原件，但其未能提交，仅是提交了上一年度的保单。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、照片、收据、发票、维修清单、保险单、驾驶证、行驶证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告石贤林所有的涉案车辆在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险、不计免赔等险种并支付了保险费，被告出具了保险单，双方形成保险合同关系，合法有效。根据双方的质辩意见，本案争议焦点如下：
一、被告以苏Ａ×××××车辆在营业性维修场所修理期间发生交通事故而不予理赔，理由能否成立。被告无论是在出险时还是在庭审中均主张不予理赔，理由是苏Ａ×××××车辆在营业性维修场所修理期间发生交通事故，而依据是被告提交的保险公司车损险条款和第三者责任险保险条款中的免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提示的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告并未提交原告投保而己方留存的原始保单，也没有证据证明在原告投保时进行了明确说明或足以引起原告注意的提示，上一年度的保单虽然原告签字，但不能因此免于本年度被告的告知和提示义务，故对于被告保险条款约定的免责条款，对原告不产生效力，被告的该抗辩，本院不予采纳。
二、原告主张的损失的依据是否应予采纳。虽然涉案车辆存在先维修后公估的情况，但原告提供了涉案车辆维修的相关票据及收条等，能够证明维修费用已经实际支出，且被告未举证证明原告存在不合理开支的情况，故对于原告主张的维修费22600元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔付原告石贤林保险金22600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担(此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 高益群
二〇一六年六月六日
书 记 员 王可利