广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终18号
上诉人（�审被告）：李裕钱。
委托代理人：蒋贤盛。
被上诉人（一审原告）：黎锦明。
委托代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人李裕钱因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人李裕钱及其委托代理人蒋贤盛、被上诉人黎锦明及其委托代理人钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月26日，被告李裕钱驾驶桂J×××××号小型客车由富川县车站往第三制药厂方向行驶，当日21时36分行至民族中学前路段左转湾时与原告黎锦明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告黎锦明受伤，两车局部损坏的道路交通事�。原告黎锦明受伤后当日入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，至2014年9月15日出院，共住院治疗20天，用去医疗费15821.9元。出院诊断：1、右膝关节后交叉韧带损伤；2、右侧胫骨平台髁间骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、手术后石膏外固定4周，出院后每周门诊复诊一次；2、门诊随诊，不适随诊；3、建议全休三个月。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2014年9月15日作出责任认定，认定被告李裕钱承担事故主要责任，原告黎锦明承担事故次要责任。原告黎锦明在住院期间的2014年9月3日与被告李裕钱达成和解协议，内容如下：李裕钱自愿从2014年8月26日出事日付医药手续费至2014年9月3日止，后期误工费、医疗费等由黎锦明自行负责。双方均在该和解协议上签名捺手印。2014年9月19日，被告李裕钱支付2014年8月26日至9月3日的医药手续费9300元给原告�2015年6月1日，原告黎锦明经桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见：黎锦明因道路交通事故受伤致残程度属于X级伤残。2015年9月16日，原告向该院提起民事诉讼，要求被告在交强险限额内赔偿伤残赔偿金49338元、误工费2600元、护理费2600元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、鉴定费2250元、精神抚慰金3000元，共计64788元，原告请求赔偿61788元。另查明，被告李裕钱驾驶的桂J×××××号小型客车未投保交强险。
一审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿。本事故经交警部门认定，被告李裕钱负事故主要责任，应对原告受伤造成的损失承担70%的赔偿�任。由于被告李裕钱驾驶的机动车未投保交强险，原告请求被告先在交强险限额赔偿后再按责任赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该院予以支持。本案的争议焦点在于：1、原、被告于2014年9月3日达成的和解协议是否已对原告全部损失的解决；2、原告请求的各项损失计算是否正确合理。关于原、被告达成的和解协议是否已对原告全部损失的解决问题。原告主张双方的协议只针对协议上注明的损失达成和解，而未对其他损失达成一致意见。被告主张该和解协议是一次性了结原告的损失。该院从原、被告的和解协议内容看，只是对原告住院期间2014年9月3日前的医疗手续费及之后的误工费、医疗费负担的问题达成了协议，而没有对原告住院期间2014年9月3日前的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费及之后的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、精神抚慰金达成协议，因此，原告主张被告赔偿该损失的理由成立，该院予以支持。关于原告请求的各项损失计算是否正确合理的问题。住院伙食补助费，原告住院20天，在本地住院应按每天40元计为20天×40元／天=800元；误工费从原告住院之日计至2014年9月3日共9天，按职工月平均工资计算为9天×3904元÷30天=1171.2元；护理费因被告护理了2天，按18天计算为18天×3904元÷30天=2342.4元；残疾赔偿金为24669元／年×20年×10%=49338元；残疾鉴定费2250元；营养费因未提供医疗机构的证明，该院不予支持；精神抚慰金因双方就部分损失达成协议，原告再主张该精神抚慰金，该院不予支持。原告上述损失中医疗费项下的医疗费15821.9元、住院伙食补助费800元，被告已支付9300元，被告还需在交强险限额赔偿700�，超出限额100元，应由被告按70%的责任赔偿即100元×70%=70元。伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、残疾赔偿金共计1171.2元＋2342.4元＋49338元=52851.6元未超出交强险限额，应由被告赔偿。被告应赔偿原告总额为700元＋70元＋52851.6元=53621.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告李裕钱赔偿原告黎锦明住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计53621.6元；二、驳回原告黎锦明的其他诉讼请求。本案受理费减半收取109元，鉴定费2250元，合计2359元（原告已预交），由原告黎锦明负担1359元，被告李裕钱负担1000元。
上诉人李裕钱不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人2014年9月3日签订的和解协议是双方达成的一次性了断赔偿协议，双方之间交通事故纠纷已经了结。交通事故发生后，被上诉人因考虑到其自身是酒驾，为避免其驾照被吊销，被上诉人在住院期间主动与上诉人达成该和解协议，最终，交警部门已经抽取的双方血样没有送到有关部门检验。该和解协议中的“等”即包含了其他所有损失，“至2014年9月3日止”表达了上诉人义务的终止期限。二、一审判决对出庭作证证人何某、陀玉雄的证词只字未提，刻意回避本案的客观事实。一审庭审中，上诉人申请证人何某、陀玉雄出庭作证证实上诉人与被上诉人的上述和解协议是一次性了断的赔偿协议。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果显失公正，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黎锦明答辩称：一、本案所涉交通事故是2014年8月26日发生的，9月2日做手术前，被�诉人叫上诉人交费，上诉人称其无钱让被上诉人自己先交钱做手术。被上诉人自己垫资6000元后才做的手术。9月3日上诉人叫了两个人到医院自己写了协议后让被上诉人签字，因被上诉人刚做完手术，头脑也不太清醒就签了字。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人及被上诉人对一审法院认定的事实均无异议。二审期间，双方当事人均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人在2014年9月3日所签订的和解协议是否为一次性了断赔偿协议。
本院认为，双方当事人于2014年9月3日签订的《和解协议》载明的上诉人“自愿从2014年8月26日出事日，付医疗�续费至2014年9月3日止”表述的内容是上诉人自愿负担被上诉人自2014年8月26日起至2014年9月3日止期间的医疗费和手术费；而该和解协议里另一句话“后期误工费、医疗费等由黎锦明自行负责”则表述有2014年9月3日后的误工费、医疗费由被上诉人自行负责的内容，但并不能认为“误工费、医疗费等”中的“等”字明确表述了被上诉人自行负责被上诉人自2014年8月26日起至2014年9月3日止期间的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费及2014年9月3日之后的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、精神抚慰金等全部损失。并且从一审诉讼期间，上诉人申请出庭的两位证人的证言亦不能证实当时双方当事人所签订的上述和解协议里包括了被上诉人因该起交通事故导致的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、精神抚慰金等�部损失。综上所述，上诉人主张双方当事人签订的上述和解协议是对本案所涉交通事故导致被上诉人全部损失的一次性了断赔偿协议，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院审判程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费218元，由上诉人李裕钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏维
审 判 员 李 春
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 傅 媛