新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第377号
原告：唐新德
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：李洁
被告：新疆金大地农业新技术开发有限责任公司
法定代表人：宋学军，该公司执行董事。
委托代理人：余长春，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：宋学军
委托代理人：余震海，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告唐新德与被告新疆金大地农业新技术开发有限责任公司（以下简称金大地公司）、宋学军确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰虹，被告金大地公司委托代理人余长春，被告宋学军的委托代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新德诉称，2010年11月，原告与被告宋学军共同出资设立了被告金大地公司，公司注册资本500万元，原告与被告宋学军各占50%的股权。2010年11月12日，被告宋学军在原告不知情的情况下，冒用原告的签名作出《股东会决议》，内容为：“股东一致同意推举宋学军担任新疆金大地农业新技术开发有限责任公司执行董事、法定代表人职务等”，并进行了工商登记。原告认为，被告宋学军的行为损害了原告的股东权益。故诉至法院，请求法院确认2010年11月12日的《股东会决议》无效，并由被告撤销在工商行政机关的相关登记。
被告金大地公司辩称，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回起诉。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）二十二条之规定，公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）﹥，对超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。原告显然早已丧失向人民法院申请撤销股东会决议的权利，因此只能套用第一款的无效规定。依照公司法第二十二条第一款的规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，但本案涉及的《股东会决议》内容没有任何违反法律、行政法规的情形，原告起诉主张要求人民法院确认《股东会决议》无效，则原告对《股东会决议》内容何处违反法律、行政法规的具体规定负有举证义务，如不能举证，则其主张无事实和法律依据，应当予以驳回。原告诉请的股东会决议作出时间为2010年11月12日，到本案起诉时间已经超过三年有余，早已超过法律规定的两年诉讼时效和公司法第二十二条规定的六十日撤销期间，原告起诉已过诉讼时效。被告宋学军担任金大地公司法定代表人完全是原告在公司筹备、注册成立当时和成立之后一贯的意思表示。否认《股东会决议》内容和被告宋学军的法定代表人身份是原告与被告宋学军发生矛盾之后的反悔行为，事实上在金大地公司设立及后续经营的两年多时间，原告一直都是认可的。
被告宋学军与被告金大地公司答辩意见一致。
庭审中，原告唐新德就诉称向本院提交以下证据：
一、2010年10月15日原告与被告宋学军签订的股东会纪要一份，证明被告金大地公司成立时原告与被告宋学军对股东的权利义务没有明确的约定。被告金大地公司对该证据的真实性认可，该纪要中已经明确约定被告宋学军为法定代表人。被告宋学军对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
二、金大地公司工商档案一份（含2010年11月12日的《股东会决议》），2010年11月12日的《股东会决议》证明其上唐新德签字不是本人所签，《股东会决议》中除法定代表人是被告宋学军的约定外，其他约定都不是唐新德的意思表示，被告宋学军在被告金大地公司设立注册登记时使用了虚假材料。被告金大地公司对该组证据的真实性和关联性认可，对证明的问题不认可，被告金大地公司的工商注册是由原告唐新德和被告宋学军委托代办公司进行的登记，工商档案上所有文件的签名全部是由代办公司人员李凡签署的。被告宋学军对该组证据的真实性和关联性认可，对证明的问题不认可，工商档案中第五页公司设立申请书上指定的代表和代理人为李凡，在工商档案第九页指定代理人证明也是李凡，因此工商档案所有提交的文件虽然不是股东宋学军和唐新德亲自签字，但仍然有效。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、司法鉴定检验报告书一份，证明《股东会决议》和《公司章程》落款处“唐新德”的签字不是原告本人所签。被告金大地公司对该证据的真实性、合法性、关联性有效性不认可，是原告自行委托的，但承认《股东会决议》、《公司章程》、《公司法定代表人登记表》、《公司监事董事经理登记表》、《公司设立申请书》、《房屋租赁合同》上“宋学军”和“唐新德”的签字均系代办公司工作人员所签，其签字经过唐新德和宋学军共同授权。被告宋学军与被告金大地公司质证意见一致。本院对《股东会决议》和《公司章程》落款处“唐新德”和“宋学军”的签字不是原告本人所签的事实予以确认。
庭审中，被告金大地公司向本院提供以下证据：
一、2010年10月15日原告与被告宋学军签订的股东会纪要一份，证明公司成立前被告宋学军和原告唐新德约定由被告宋学军担任法定代表人。原告对组证据的真实性认可，该股东会纪要还约定了公司成立后下次股东会确定各股东的义务、权益和职责。被告宋学军对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
二、2013年8月20日、30日新疆信达知识产权代理有限公司（以下简称信达公司）出具的证明各一份、2013年9月24日业务登记帐页一份、案外人崔明的社保缴费单一张，证明工商登记文件系原告和被告宋学军共同授权信达公司代办的，完成登记后唐新德和宋学军二人对登记资料从未提出异议，李凡是代办公司员工，帐页证明金大地公司设立时原告指定的崔明和被告宋学军指定的伊娜为与代办公司的联系人，崔明是新疆腾飞房产开发有限公司（以下简称腾飞公司）的员工，金大地公司工商登记注册的资料和文件是由被告宋学军和原告口头授权并认可由代办公司的工作人员代签。原告对社保缴费单真实性认可，对其他证据的真实性、关联性、有效性均不予以认可，2013年8月20日的证明上记载原告指派的崔明于2010年10月向代办公司提供公司登记文件，但社保缴费单上显示崔明参加工作时间是2012年12月17日，由此可见两份证据相互矛盾，崔明不可能在2010年10月份参与公司设立登记，如果原告唐新德确实授权代办人签字，被告应当提供原告唐新德的授权书；公司登记设立时股东共同委托代办人员应当有授权委托书，而工商档案中指定代理人证明上并非原告唐新德本人所签，所以代办人员从未经原告唐新德授权；认可李凡为代办公司的工作人员；工商登记备案文件实际上均交给了被告宋学军，原告没有收到也没有办法提出异议；帐页上无法显示崔明是经原告授权的。被告宋学军对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，崔明在金大地设立前设立后一年多一直代表原告从事工作。本院对被告金大地公司是代办公司代为办理设立登记的事实予以确认。
三、2010年11月18日案外人腾飞公司与被告金大地公司签订的房屋租赁合同一份、2010年11月18日案外人腾飞公司出具的证明一份、2011年1月25日案外人腾飞公司出具的情况说明一份、案外人腾飞房产公司向工商部门提交的税收通用缴款书两份、案外人腾飞公司商品房预售许可证一份、原告的身份证复印件一份、案外人腾飞公司企业法人营业证照一份，证明在被告金大地公司办理设立登记时因办公场所问题腾飞公司出具相关文件，协调解决办公场所，原告作为腾飞公司的法定代表人，对被告金大地公司的设立是知情的，并在公司设立遇到障碍时，积极予以协助。原告对该组证据的真实性认可，但该组证据只能证明原告同意提供办公场地。被告宋学军对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本庭对该组证据真实性予以确认。
四、2011年3月9日被告宋学军与原告本人签字的合作协议一份，证明双方在合作协议中明确被告金大地公司的经营证照由双方共同办理，再次明确了被告宋学军的法定代表人的身份，由此证明2010年11月12日《股东会决议》不违反唐新德的意思表示。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，该协议载明第一次股东会要求将召开第二次股东会，其第一次股东会指的是2010年10月15日股东会纪要形成的那一次，第二次股东会指的是该合作协议形成的这一次，说明原告并不知道存在2010年11月12日《股东会决议》，证明双方在2011年3月前双方并没有召开第二次股东会决议，所以2010年11月12日的股东会决议并非原告的意思表示；该协议载明公司的证照，公章已由宋学军直接取到，全权保管，由此可见原告并不知情，该协议签订的目的是约定由被告宋学军替原告垫资，如果被告宋学军替原告垫资，则原告同意被告宋学军担任董事长，且协议第12条约定如果小东沟土地项目无法进行，该协议自动失效，该份协议证明原告对公司的设立、股权分配比例、股东会决议以及公司章程约定不清楚。被告对该证据的真实性认可，关联性认可。本院对该证据真实性予以确认。
庭审中，被告宋学军向本院提供以下证据：
投资人履历表（唐新德）一份，证明原告将其身份证、照片交给代办人员，向工商部门登记备案的事实。原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，作为股东将身份证及照片交给被告宋学军办理工商登记是合理的，但不证明授权被告宋学军行使原告全部的股东权利。被告金大地公司对该组证据的真实性，合法性，关联性均无异议。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2010年10月15日，原告与被告宋学军签订《股东会纪要》，载明“经各股东共同商议，决定注册成立新疆金大地农业新技术开发有限责任公司，其中宋学军与唐新德各占50%股份，宋学军为公司法定代表人。在成立新疆金大地农业新技术开发有限责任公司的各项手续办理完毕一个月内，召开下次股东会确定各股东的义务、权益、职责”，二人在落款处亲笔签名。后案外人信达公司代办了被告金大地公司的注册登记事宜，被告金大地公司工商注册所用的2010年11月12日《股东会决议》、《公司章程》、《公司法定代表人登记表》、《公司监事董事经理登记表》、《公司设立申请书》、《房屋租赁合同》等材料上“宋学军”和“唐新德”的名字均为代办人员所签。2011年1月5日被告金大地公司注册成立，股东为原告唐新德和被告宋学军，注册资本500万元，二股东各出资50%。被告金大地公司注册成立后，原告与被告宋学军均参与过公司经营管理。
本院认为，股东会是公司的权利机构，其于公司成立时设立。本案原告要求确认无效的2010年11月12日《股东会决议》形成于被告金大地公司成立日期2011年1月5日之前，股东会尚未随公司的成立而设立，故该《股东会决议》名为股东会决议，实为原告唐新德与被告宋学军个人之间在被告金大地公司设立前达成的合意，属一般的民事行为，并非公司法意义上的股东会决议，对其效力的确认不适用公司法第二十二条之规定。原告称，《股东会决议》上“唐新德”的签字并非原告本人所签，其约定的内容非为原告的真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。本案落款处“宋学军”和“唐新德”的签名虽为代办人员代二人所签，但该《股东会决议》系被告金大地公司设立登记时提交工商登记部门备案登记的材料，被告金大地公司的成立以代办公司提交的所有登记材料为基础，原告作为被告金大地公司的发起人，且出资50%，其对公司的设立登记有权利亦有义务予以关注，对公司在申请设立登记时提供的材料应当清楚，其知道他人在为其代为办理公司设立登记一事，但在公司注册设立前未对2010年11月12日《股东会决议》作出否认表示；且公司注册成立后，亦认可被告金大地公司的成立，并参与经营，应当视为其对被告金大地公司赖以设立的2010年11月12日《股东会决议》约定内容的同意，故该《股东会决议》的具备原告的意思表示，且意思表示真实。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”2010年11月12日《股东会决议》不存在上述无效情形，其约定内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”被告金大地公司设立登记事宜系由代办公司代为办理，原告一方面认可代办公司代办成立的被告金大地公司、认可其股东身份，一方面否认代办公司在被告金大地申请设立登记时提供的包括2010年11月12日《股东会决议》在内的部分材料，其在被告金大地公司成立两年多后起诉要求确认被告金大地公司赖以成立的2010年11月12日《股东会决议》无效违反诚实信用原则。综上，2010年11月12日《股东会决议》合法有效，原告要求确认2010年11月12日的《股东会决议》无效、并由被告撤销在工商行政机关的相关登记的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告唐新德的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担。余款35元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 马彦玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浩然