wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0887号
原告张家港市迈高涂装设备工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑银苑东路。
法定代表人范群律，总经理。
被告南通汉德家用电器有限公司，住所地如皋市城北街道起凤西路118号。
法定代表人杨吟。
原告张家港市迈高涂装设备工程有限公司与被告南通汉德家用电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李世勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人范群律到庭参加了诉�，被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原、被告签订合同书一份，约定原告向被告提供流水线搬迁及材料添加、排烟罩，合同总价款为190000元。结算方式为合同签订付60000元，设备到达如皋安装前付50000元，安装结束付60000元，余款20000元在三个月内付清。此后，原告依约供货，并于2014年5月20日安装、调试完毕，交付使用。但被告未能按时付款，尚欠10000元，原告多次催要，被告未能给付，诉求判令：1、被告支付款项10000元；2、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：1、2014年4月28日合同书一份，以证明双方之间存有承揽合同关系的事实；2、2014年5月4日设备进场安装通知单一份，以证明原告将设备运抵被告处的事实；3、2014年6月20日安装完工单一份，以证明原�已将设备安装完毕，并验收合格的事实；4、2014年5月28日增值税发票两份，以证明原告已经向被告出具了增值税发票的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月28日，原、被告签订合同书一份，约定原告向被告提供流水线搬迁及材料添加、排烟罩，合同总价款为190000元。结算方式为签订合同预付60000元，设备到达如皋安装前付50000元，安装结束付60000元，余款20000元在三个月内付清。2014年5月4日，原告将设备运抵如皋，并向被告发出设备进场安装通知单，被告在通知单中签名、盖章。自2014年5月4日始，原告对设备进行安装，并于当月20日安装完毕。6月20日，被告在安装完工单中签名、盖章。此间，被告先后向原告付款180000元，余款10000元未能支付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告支付承揽价款10000元；2、案件受理费用由被告负担
本院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人依法应认真、全面的履行自己的义务，否则，依法应予承担责任。本案中，原告为被告搬迁、安装设备，被告尚欠原告承揽价款10000元经查属实，对此欠款，被告应予偿付；被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南通汉德家用电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家港市迈高涂装设备工程有限公司搬迁、安装价款10000元。
被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。。
审判员 李世勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨莉莉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1179号
原告柯某，女。
被告王某，男。
原告柯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，我与被告于2013年1月，经人介绍相识，2013年7月26日经政府登记结婚，婚后感情一般。2013年12月7日生育一女，取名王某甲。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养成人。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年1月，经人介绍相识，同年7月26日经政府登记结婚，婚后感情一般。2013年12月7日生育一女，取名王某甲。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养成人。
本院认为，原、被告婚姻存续期间虽较为短暂，但育有一女，现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告柯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年六月十日
书记员 李志成
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟莉萍，女，汉族，1962年2月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦志玲，女，汉族，1982年8月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封黄龙产业集聚区程寨社区居民委员会。住所地：开封黄龙产业集聚区。
法定代表人：王志涛，该居委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封黄龙产业集聚区程寨社区居民委员会周彭寨东组。
负责人：梁国志，该组组长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴纪红，女，汉族，1963年1月15日出生。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴秀荣，女，汉族，1957年7月16日出生。
再审申请人佟莉萍、秦志玲因与被申请人开封黄龙产业集聚区程寨社区居民委员会、开封黄龙产业集聚区程寨社区居民委员会周彭寨东组、吴纪红、吴秀荣不当得利纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟莉萍、秦志玲申请再审称：根据2012年5月7日佟莉萍与吴显签订的《租赁协议》，吴志臣与佟莉萍、秦志玲共有承包地3.65亩，而不是判决认定的3.8亩。吴纪红、吴秀荣出示的《遗赠抚养协议》是伪造的。该协议不符合法律规定形式，内容不符合事实情况，生效判决以此认定案件事实属事实认定不清。佟莉萍对上述遗赠抚养协议多次提出鉴定申请，一、二审人民法院未能组织有效鉴定。本案生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院认为：吴志臣与吴纪红、吴秀荣签订的遗赠抚养协议有朱珍等五位村民签字或按捺手印确认，且在开封黄龙产业集聚区司法所调查及二审人民法院庭审时有数位证人认可该协议的真实性，故在否认该协议真实性的情况下，佟莉萍、秦志玲应予以举证证明。在西南政法大学司法鉴定中心不予受理一审人民法院的第一次鉴定委托后，佟莉萍、秦志玲拒不向一审人民法院第二次委托鉴定的机关缴纳鉴定费用是本案鉴定意见未能作出的原因，故佟莉萍、秦志玲应该为不能证明该协议系伪造而承担举证责任。佟莉萍、秦志玲在二审人民法院庭审中明确认可吴志臣与佟莉萍、秦志玲共有承包地3.8亩，且在本院询问中向本院提交的租赁协议系复印件，故佟莉萍、秦志玲主张的共有承包地为3.65亩的理由本院不予采纳。生效判决以遗赠抚养协议为事实依据，根据相关法律所作出的判决并无不当。
综上，佟莉萍、秦志玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佟莉萍、秦志玲的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谷丽娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第267号
原告山东鲁南新材料股份有限公司。
法定代表人佟克本，该公司董事长。
住所地：郯城县人民路***号。
委托代理人姜自锋，男，该公司职工，特别授权。
被告常州市欧强装饰材料有限公司。
法定代表人任瑞娟，该公司经理。
住所地：武进区横林镇庆丰村共庆。
被告苏建萍，男，1977年9月10日生，汉族，住常州市武进区横林镇。
原告山东鲁南新材料股份有限公司与被告常州市欧强装饰材料有限公司、被告苏建萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鲁南新材料股份有限公司的委托代理人姜自锋到庭参加诉讼、被告常州市欧强装饰材料有限公司、被告苏建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东鲁南新材料股份有限公司诉称，原告与被告常州市欧强装饰材料有限公司于2014年7月13日签订了工业品买卖合同，双方在合同中约定了标的物的型号、数量、价款、结算方式，同时约定如双方发生纠纷协商不成应在原告处法院诉讼解决，并由控股股东承担连带责任。合同签订后，原告按照合同的约定多批次向被告交付货物，截止2015年1月2日，被告共拖欠原告货款共计910539.24元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的货款910539.24元及延期付款利息。
被告常州市欧强装饰材料有限公司、被告苏建萍未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月13日，原告山东鲁南新材料股份有限公司以变更前山东鲁南纸业股份有限公司的名义与被告常州市欧强装饰材料有限公司签订了无纺纸工业品买卖合同，山东鲁南纸业股份有限公司作为供货方为被告常州市欧强装饰材料有限公司提供生产的无纺纸，双方在合同中对产品质量标准、供货方对质量负责的条件及期限、包装标准、交货方式、结算方式、争议的解决方式等内容进行了约定，其中结算方式为月结，争议的解决方式约定：如发生纠纷双方协商不成应在原告处法院诉讼解决，控股股东承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告方提供货物，2014年12月29日，经山东鲁南纸业股份有限公司与被告常州市欧强装饰材料有限公司对2014年12月19日之前双方的买卖往来账目进行核对，被告常州市欧强装饰材料有限公司尚欠山东鲁南纸业股份有限公司货款928844.84元。后因山东鲁南纸业股份有限公司变更为山东鲁南新材料股份有限公司，2014年12月27日，山东鲁南纸业股份有限公司以变更后的山东鲁南新材料股份有限公司的名义又与被告常州市欧强装饰材料有限公司发生了交易金额为271694.40元的交易往来，后被告偿还货款290000元，现尚余货款910539.24元未付，原告山东鲁南新材料股份有限公司于2015年1月21日向本院提起诉讼，要求被告常州市欧强装饰材料有限公司偿还欠款本息，要求法定代表人任瑞娟作为控股股东负连带清偿责任，后因在诉讼过程中查明被告常州市欧强装饰材料有限公司的控股股东为被告苏建萍，原告遂向本院申请变更被告任瑞娟为被告苏建萍，并要求被告苏建萍对该笔欠款承担连带清偿责任。另查，诉讼过程中，被告常州市欧强装饰材料有限公司又向原告偿还欠款30000元，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还欠款880539.24元及逾期付款利息，要求逾期付款利息的起始计算时间自原告向本院主张权利时起，以尚欠货款金额880539.24元为基数计算。
以上事实，有原告的陈述、原告的营业执照、组织机构代码、企业变更登记表、工业品买卖合同、双方的对账单、应收款项明细、发货清单、银行承兑汇票及收款单、常州市武进区出具的被告常州市欧强装饰材料有限公司的公司变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议书、该公司章程等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告山东鲁南新材料股份有限公司以变更前山东鲁南纸业股份有限公司的名义与被告常州市欧强装饰材料有限公司在签订工业品买卖合同后，原告按照合同向被告履行了供货义务，被告违反合同的约定未按时全部支付原告的货款，根据原告方提供的双方对账单及对账之后发生的交易明细，能够证明被告尚欠原告880539.24元货款的事实，原告以此为据诉求被告偿还货款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告之间的买卖合同虽然没有约定逾期付款违约金，但原告以被告违约为由来主张欠款880539.24元的逾期付款利息损失，以向本院主张权利时作为逾期付款利息的计算起始时间，于法有据，应予支持，逾期付款利息应以同期人民银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告在合同中约定由控股股东对争议的标的承担连带责任，故被告苏建萍作为被告常州市欧强装饰材料有限公司的控股股东，应对该笔货款承担连带清偿责任。被告常州市欧强装饰材料有限公司、被告苏建萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市欧强装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东鲁南新材料股份有限公司货款880539.24元及逾期付款利息（利息自2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、被告苏建萍对上述货款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，保全费＊＊＊元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵明辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民再字第94号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张文芳，男，1967年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张文禄，男，1959年11月17日出生，汉族，个体工商户。
申诉人张文芳因与被申诉人张文禄土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第211号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2014年4月29日作出黑检民（行）监（2014）23000000035号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年7月22日作出（2014）黑监民监字第37号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张文芳及其委托代理人马登云，张文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月1日，张文芳诉至富裕县人民法院，要求张文禄返还其以家庭承包经营方式取得的土地63.1亩；要求张文禄给付张文芳2004年至2012年期间土地承包费71596元；各项补贴款18324元，合计89920元，并由张文禄承担诉讼费。
富裕县人民法院于2013年5月15日作出（2013）富裕民初字第1237号民事判决：张文禄返还给张文芳土地25亩，从2013年起该土地由张文芳耕种经营，粮食补贴款由张文芳领取，对其他诉讼请求不予支持。张文芳不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）齐民二终字第211号民事判决：驳回上诉，维持原判。判后，张文芳不服，向检察机关申诉。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，齐齐哈尔市中级人民法院判决适用法律确有错误。
本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第211号民事判决及富裕县人民法院（2013）富裕民初字第1237号民事判决；
二、本案发回富裕县人民法院重审。
审 判 长 娄威巍
代理审判员 闫梁红
代理审判员 李雪松
二〇一四年十二月九日
书 记 员 贾向莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3280号
原告向某，女，1985年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1969年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告向某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年10月20日双方协议离婚，约定婚生子李某某由原告监护抚养，被告每月支付2000元抚养费，但从2015年4月起，被告一直未支付抚养费，故起诉要求被告支付婚生子李某某2015年4月至2016年2月抚养费22000元。
被告李某未提出答辩意见。
经审理查明，原告向某与被告李某原系夫妻关系，李某某系二人生育的子女。原告向某与被告李某于2014年10月20日签订离婚协议书，并于当日登记离婚。原、被告签订的离婚协议书中子女抚养一栏载明：儿子李�某现年五岁，由女方监护，男方每月付抚养费贰仟元整，付至孩子十八岁为止。因被告李某未支付李某某抚养费，故原告向某起诉来院要求被告李某支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、户口簿等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，离婚后双方可以对子女的抚养费进行协商处理，本案中，原、被告离婚时已对儿子李某某的抚养费负担情况签订了协议，该协议内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认，现被告李某自2015年4月起未支付李某某的抚养费，故本院对原告向�要求被告李某支付婚生子李某某2015年4月至2016年2月抚养费22000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后五日内支付原告向某抚养李某某的抚养费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李某负担（此费原告向某已预交，被告李某应负担部分限其在本判决生效后五日内直付给原告向某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的�本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘金玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16227号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：侯伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告侯伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告侯伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,646.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,646.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00442号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，2014年7月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年7月12日7时许，被告人谭某在其位于十堰经济开发区台湾路182号4楼租住处时，发现4楼右边被害人黄某家中房门虚掩着，遂溜门入室盗走黄某放置在客厅电脑桌上的一部银灰色佳能牌canonZxus220Hs数码相机一部，逃离现场后，被告人谭某于当日8时许再次溜门进到黄某家中盗窃现金31.8元，被黄某发现并当场抓获。经物价鉴定：被盗相机价值人民币1050元。
另查明，被盗相机已发还受害人，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、谅解书、户籍证明，证人梁某的证言，被害人黄某的陈述、被告人谭某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年9月11日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月二十日
书记员 赵会芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3523号
申请执行人：沈锡明，男，汉族，1935年2月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杨木兰，女，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行沈锡明与杨木兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年八月十六日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3523号申请执行人：沈锡明，男，汉族，1935年2月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：杨木兰，女，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行沈锡明与杨木兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一七年八月十六日书记员 邹 衍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初470号
原告：于爱川，男，1955年05月15日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王根全（又名王如泉），男，1970年02月25日出生，汉族，现住广饶县。
原告于爱川与被告王根全民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱川到庭参加诉讼。被告王根全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱川向本院提出诉�请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王如泉于2011年05月05日、2016年11月17日分别向原告借款20000元、27000元。被告王如泉于2014年11月01日就2011年05月05日借款偿还2000元，剩余借款45000元未予偿还。
被告王根全辩称，2011年借款20000元已过诉讼时效，2016年借款27000元，会根据自己的能力尽力偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年05月05日，被告王根全向原告借款20000元，并向原告出具借据1份，内容载明：借据今有花官村王如泉借于爱川现金（￥20000元正）贰万元正。借款人：王如泉2011年5月5号。该借据右侧注明：2014年11月1号，付于爱川20**元正（贰仟元正），即对于该笔借款，被告王根全于2014年11月01日向原告偿还2000元。2016年11月17日被告王根全再次向原告借款27000元，并向原告出具借据1份，内容载明：借条今有花官村王如泉借来家村于爱川现金（￥27000元正）贰万元正。借款人：王如泉2016年11月17号。
另查明，被告王根全认可，在日常生活中其常用名“王如泉”，借据上载明的借款人“王如泉”与本案被告王根全系同一人。
以上事实有原告于爱川提交的借据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以为凭，双方当事人对上述事实也均无异议，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告于爱川提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告于爱川与被告王根全之间存在合法借贷关系。原告于爱川履行出借义务后，借款人即应依约按时足额偿还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告于爱川要求被告王根全偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，故对原告于爱川要求被告王根全自起诉之日至本判决生效之日按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王根全认为本案2011年05月05日借款已过诉讼时效的抗辩主张，因原告提交的借据上并未对还款期限进行约定，故该笔借款应适用自借款之日起20年诉讼时效，故对被告王根全上述抗辩主张，本院不予采信。关于被告王根全称对于2011年借款20000元，被告妻子已于2014年11月05日偿还给原告于爱川之儿媳，但未提交任何证据予以证实，且原告不予认可，故对被告王根全该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告王根全于本判决生效后十日内偿还原告于爱川借款本金45000元及利息损失（利息损失自2017年01月18日起至本判决生效之日止，按照本金45000元、中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告王根全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年二月二十日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00648号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人薛桂华，该公司员工。
被告周林生。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告周林生物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一五年三月十一日
书记员 杨佳怡
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1408号
原告：陈梁，男，1968年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：田道春，男，1963年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：谭媛，女，1978年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告陈梁与被告田道春、谭媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告陈梁于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梁向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梁撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈梁负担。
代理审判员 谢利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张柱
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4749号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:刘凯（特别授权），系该单位马村支行行长。
被告：赵体来，男，1959年11月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘玉顺，男，1975年7月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘成启，男，1960年6月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：赵永记，男，1966年3月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告赵体来、刘玉顺、刘成启、赵永记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 倩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初99号
原告许某，居民。
委托代理人王素梅，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
原告许某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王素梅到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告婚后感情一般，被告婚后不尽家庭义务，还将家里准备购房的37000元拿了离家出走。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告徐某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2009年农历正月初九按照农村风俗举行结婚仪式，年月日登记结婚，2009年11月18日生女孩徐某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方为生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5819号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行
被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，组织机构代码79559325-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初951号，依法向被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市隆泰担保投资有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#4的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蓝天辰
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终162号
上诉人（原审原告）佛山市南海区立铝金属制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇。
法定代表人黄肖仪，该司总经理。
委托代理人彭全江，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人游松华，该局里水分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人吴香梅，女，汉族，住湖南省邵阳县。。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区立铝金属制品有限公司（以下简称“立铝公司”）因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“南海人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初920号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，吴香梅是立铝公司的员工。2016年4月3日12时许,吴香梅在车间用手推车搬运铝材时,被手推车的轮子压伤了左足第二趾,后经南海经济开发区人民医院官窑分院诊断为:左足第二趾远节骨折。2016年6月14日，吴香梅向南海人社局提交工伤认定申请，并提交了立铝公司出具的证明，该证明载明：兹有我司员工吴香梅于2016年2月24日进我司从事包装工作，在2016年4月3日上班期间由于操作不当导致左脚小趾不慎受伤。南海人社局于当日予以受理，于同年7月25日向立铝公司发出《工伤认定举证通知书》，但立铝公司在规定的期限内没有提供证据材料。经调查核实后，南海人社局于2016年8月11日作出佛南人社工[2016]3839号《工伤认定决定书》。于同年8月15日、8月20日，分别送达给吴香梅和立铝公司。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。南海人社局受理吴香梅的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达立铝公司及吴香梅，程序合法。南海人社局根据《工伤认定申请表》、对吴香梅、王某、陈某所作的调查笔录、证明以及病历信息、疾病证明书等证据，认定吴香梅是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分。南海人社局依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定吴香梅受伤的情形为工伤，适用法律法规正确。吴香梅是否违反公司管理的规定，并不影响对吴香梅在工作时间、工作场所、因工作原因受伤事实的认定。立铝公司认为吴香梅存在自残行为，但在行政程序及诉讼中均没有提供有效证据予以证明，亦无证据证明吴香梅受伤的情形不属工伤。故立铝公司主张南海人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实和适用法律错误，没有事实和法律依据，不予支持。综上，立铝公司要求撤销南海人社局作出的佛南人社工[2016]3839号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，作出如下判决：“驳回原告佛山市南海区立铝金属制品有限公司的诉讼请求。”
上诉人立铝公司上诉称，原审第三人吴香梅违反操作规程，属于自残行为。根据立铝公司《员工安全生产行为准则》规定，工作中人必须站在手推车前面，不允许站在手推车后面。吴香梅如果不是自残，她没有任何理由站在手推车前面。吴香梅说她在搬运铝材时被手推车轮子压伤了左足第二趾，搬运铝材时手推车是静止的，手推车未动，不会压伤其左足。吴香梅显然在说谎，不符合事实。其次，据医生诊断，吴香梅伤势不严重，只需门诊治疗，吴香梅却到仲裁委员会要求立铝公司赔偿损失76214元，吴香梅到立铝公司才一个月，就要立铝公司赔偿这么多损失，可以看出吴香梅是自残行为。一审判决认定事实不清，适用法律不当，驳回立铝公司诉讼请求与事实和法律不符。请求：撤销原判；撤销佛南人社工[2016]3839号《工伤认定决定书》；一二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人南海人社局答辩称：南海人社局作出的佛南人社工[2016]3839号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。立铝公司主张吴香梅违反操作规程、有自残嫌疑，但没有任何证据证明，没有依据。吴香梅是否存在过错以及过错大小并不影响认定其在工作时间、工作地点因工作原因受伤，不影响工伤认定。经调查，没有证据证明吴香梅有自残行为，立铝公司在工伤认定期间未提交任何证据证明吴香梅受伤不属于工伤，应当承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，立铝公司的上诉应予驳回。
原审第三人吴香梅答辩称，吴香梅确系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，应属工伤。立铝公司称吴香梅是故意致伤，完全不符合事实，只是在拖延时间，徒增诉累。请求驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条，《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十二条的规定，南海人社局作为县区一级人民政府社会保险行政部门，具有在本行政区域内进行工伤认定的行政职权。南海人社局受理本案工伤认定申请后，在法定期限内进行调查，作出本案所诉之佛南人社工[2016]3839号《工伤认定决定书》，并送达当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案中吴香梅与立铝公司之间存在劳动关系，吴香梅受伤的时间、地点、过程和伤情等基础事实清楚，各方当事人均不持异议，且证据确实充分，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点在于吴香梅是否有自残的不得认定为工伤的情形。立铝公司主张吴香梅是自残而受伤，其根据一是吴香梅违反操作规程；二是吴香梅搬运铝材时手推车处于静止状态，不可能压伤吴香梅左足第二趾；三是吴香梅受伤不严重，入职时间短，却向立铝公司提出大额赔偿要求。可见，立铝公司的主张主要是凭主观推测而提出质疑，逻辑上并不严密，理据明显不足，根据其三点理由并不能得出吴香梅自残的结论。另外，职工违反操作规程而受伤，不属于不得认定工伤的情形。并且，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《广东省工伤保险条例》第十五条第三款亦做出了相同的规定。立铝公司主张吴香梅有自残行为，但是，立铝公司在工伤认定行政程序和本案一、二审程序中均没有提供相应证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果，其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴香梅受伤的情形属于在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤。南海人社局作出的佛南人社工[2016]3839号《工伤认定决定书》主体适格、认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人立铝公司的上诉意见均不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区立铝金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 肖静紫
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第820号
原告杨红叶，男，1974年出生。
被告杨涛，男，1981年出生。
原告杨红叶与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2013年7月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨红叶、被告杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红叶诉称，2013年3月22日，被告购买原告电器销售，未付给原告货款，给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告货款10，000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告杨涛辩称，被告购买原告10，000元电源插座是事实，但认为电源插座损坏率高，如无退货被告立即还款，如有退货应从10，000元货款里扣除。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的退货问题，本院查明：2013年3月31日被告退货折款917元；2013年5月14日被告退货折款1，354元。两次退货合计折款2，271元，由原告出具的退货条佐证，原告对此认可，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告10，000元的电源插座，给原告出具有欠条，双方当事人成立买卖合同关系，该合同合法有效，原告要求被告支付货款的请求合法有据，本院予以支持。被告退货款2，271元，原告同意从10，000元货款中扣除，不违反法律规定，亦应支持。原告请求被告支付货款利息，由于双方没有明确约定还款期限，被告若长期不履行还款义务，必然给原告造成一定的经济损失，对被告未向原告清偿的债务，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨涛于判决生效之日起五日内偿付原告杨红叶货款7，729元及利息（利息的计算方法：按本金7，729元，从2013年5月23日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ?田仲秋
二〇一三年七月十五日
书记员 ?母红梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1401号
原告：阮某洪。
被告：江某强。
原告阮某洪诉被告江某强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某洪到庭参加诉讼，被告江某强经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某洪诉称：2012年12月22日原告阮某洪向被告江某强购买广州市塞坝路1号之一1407房房屋，前后共支付150000元给被告，后来因未能购买，被告江某强同意退回150000元给原告，并于2013年3月20日退回了130000元，余下20000元以借款形式被告承诺在2013年5月31日前清还，但现期限已过，被告以缺钱为由，拒绝还款，故诉至法院，请求：被告江某强向原告阮某洪返还欠款人民币20000元
被告江某强无答辩。
经审理查明：原告阮某洪称被告江某强经中介方广州市铖安信地产中介代理服务有限公司出售其房产广州市荔湾区塞坝路1号之一1407房给原告，原告于2012年12月22日、24日分别给了被告江某强共5万元订金，2013年1月8日给了被告江某强100000元购房款。后来由于该房屋的产权有问题，2013年3月19日，原、被告、中介广州市铖安信地产中介代理服务有限公司签订解除合同协议书，三方同意解除合同，被告江某强同意退回15万元给原告阮某洪，中介也退还中介费给原告阮某洪。2013年3月20日被告江某强一次性退还了13万元给原告阮某洪，原告阮某洪退还2012年12月24日的30000元订金收据原件和2013年1月8日的100000元收款收据原件给被告。余下20000元，双方经协商，原告同意以借款形式借给被告。
2013年3月20日，被告江某强向原告阮某洪出具一份《借条》，其内容为：本人江某强于2013年3月20日向阮某洪借款人民币20000元（贰万元整），确定在5月31日前清还（2013年5月31日）。借款人：江某强2013年3月20日，并按有指模。
原告阮某洪以被告江某强向原告借款后，还款期限已过，但被告至今没有还款为由，诉至法院。
被告江某强经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，也无提供书面答辩意见和证据。
以上事实，有原告阮某洪提供的被告江某强所出具的《借条》原件及复印件、2012年12月22日的收款收据原件及复印件、2012年12月24日、2013年1月8日的收款收据复印件、解除合同协议书复印件，庭审笔录等为据。被告没有证据提供。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江某强向原告阮某洪借款的事实，有《借条》为证，被告江某强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，对该借据的真实性没有提出异议，故本院依法确认被告江某强向原告阮某洪借款20000元的事实。双方约定的还款期限已届满，被告江某强没有按约定在2013年5月31日还清借款给原告，现原告阮某洪要求被告江某强偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告依法应向原告清偿借款20000元。被告江某强经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江某强向原告阮某洪偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告江某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李莹
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 付瑾
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执9号
本院在执行（2017）甘0502执9号财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人邵小平、刘旭峰已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1390号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年一月十九日
书记员 秦风风
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初99号
原告：威远县翔宇运业有限责任公司。
法定代表人：李付刘，总经理。
被告：赵丽凤，女，住威远县龙会镇。
原告威远县翔宇运业有限责任公司诉被告赵丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告威远县翔宇运业有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威远县翔宇运业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告威远县翔宇运业有限责任公司负担。
审判员 黄雪莹
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6836号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：屠彦海，男，1955年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告屠彦海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月五日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6836号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：屠彦海，男，1955年1月7日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告屠彦海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月五日书记员  沈如波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1152号
罪犯王桂萍，女，52岁（1963年2月2日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2012年6月19日作出（2010）一中刑初字第2142号刑事判决，认定被告人王桂萍犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪、逃税罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金人民币三十万。王桂萍不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）高刑终字第399号刑事判决，维持对王桂萍的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月25日提出对罪犯王桂萍减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王桂萍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王桂萍的改造及奖励情况，提出对王桂萍的减刑建议。
经审理查明，罪犯王桂萍在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王桂萍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王桂萍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂萍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月23日起至2027年2月22日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 蒙
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初249号
原告：谭敦红，男，1969年1月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：徐明权，男，1968年7月26日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区。
被告：许金霞（徐明权的妻子），女，1972年4月8日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区。
原告谭敦红与被告徐明权、许金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。谭敦红于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭敦红的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭敦红撤回起诉。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由谭敦红负担。
审判员 赵文英
二〇一七年六月十九日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2756号
上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
法定代表人：陈萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人北京国美在线电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4674号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京国美在线电子商务有限公司上诉称，1、其已经尽到了应有的提示义务，在协议中关�管辖条款已经用加黑字体提醒消费者注意；2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方已经约定了诉讼管辖由被告所在地法院进行诉讼的争议解决方式，上诉人已经尽到相应的提示义务，并且约定的是被告管辖地，并非是特指由商家住所地法院进行管辖，在平等的民事法律关系中，消费者也有可能成为被告，因此并非是格式条款显然不利于消费者的条款，故双方约定的管辖法院属于合法合理的约定，并未排除消费者的主要权利，也并未违反任何法律法规；3、网络平台用户数量相当可观，上诉人不可能与每位用户协商起草在线服务协议，使用事先拟定的条款乃合理之举，倘若没有在线服务协议，网络平台将难以管理数量庞大的用户，故不能一概否定格式协议中所有条款的效力。综上，其已经履行了合理提醒义务，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条关于格式管辖条款无效的规定。因此，原裁定认定事实和适用法律均有错误，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单详情显示，其是通过信息网络方式与上诉人订立买卖合同，收货地址为广州市荔湾区，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。
至于上诉人提出应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖的意见，经审查，消费者在注册成为上诉人网站用户时是无需打开用户协议即可进行注册，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请消费者注意。此外，案涉的《国美在线服务协议》中关于管辖的约定是由经营者使用格式条款与消费者订立的，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的�讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此，本案中，关于上诉人网站上的用户服务协议中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。该约定管辖条款无效，应依据法律确定本案的管辖。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2756号上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。法定代表人：陈萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人北京国美在线电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京国美在线电子商务有限公司上诉称，1、其已经尽到了应有的提示义务，在协议中关�管辖条款已经用加黑字体提醒消费者注意；2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方已经约定了诉讼管辖由被告所在地法院进行诉讼的争议解决方式，上诉人已经尽到相应的提示义务，并且约定的是被告管辖地，并非是特指由商家住所地法院进行管辖，在平等的民事法律关系中，消费者也有可能成为被告，因此并非是格式条款显然不利于消费者的条款，故双方约定的管辖法院属于合法合理的约定，并未排除消费者的主要权利，也并未违反任何法律法规；3、网络平台用户数量相当可观，上诉人不可能与每位用户协商起草在线服务协议，使用事先拟定的条款乃合理之举，倘若没有在线服务协议，网络平台将难以管理数量庞大的用户，故不能一概否定格式协议中所有条款的效力。综上，其已经履行了合理提醒义务，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条关于格式管辖条款无效的规定。因此，原裁定认定事实和适用法律均有错误，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单详情显示，其是通过信息网络方式与上诉人订立买卖合同，收货地址为广州市荔湾区，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖的意见，经审查，消费者在注册成为上诉人网站用户时是无需打开用户协议即可进行注册，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请消费者注意。此外，案涉的《国美在线服务协议》中关于管辖的约定是由经营者使用格式条款与消费者订立的，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的�讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此，本案中，关于上诉人网站上的用户服务协议中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。该约定管辖条款无效，应依据法律确定本案的管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 侃林晓芳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2137号
原告王某，男，汉族，1988年11月25日出生，公民身份号码：×××，西宁农商投资建设开发管理有限公司职员，住西宁市。
被告张某，女，汉族，1991年11月23日出生，公民身份号码：×××，青海民族出版社职工，住西宁市。
原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，原告王某于2016年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2015年相识并确立恋爱关系，相识初期双方感情尚可，于2016年1月21日举行婚礼，但未办理结婚登记手续。原告按照习俗，给付被告彩礼现金70000元、价值16000元的金首饰和价值10000元的衣服。在双方共同生活期间，原告对被告百依百顺，原告家人也十分疼爱被告，被告却于2016年5月20日无故跑回娘家至今未归，原告曾多次前往被告住处接被告回家，但被告拒绝回家，并与其家人将原告赶出家门。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼现金70000元，并判令被告返还原告价值16000元的首饰，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
第一组：收据复印件两张，证明给被告购买首饰的金额为15653元。
第二组：病历本复印件一份，证明被告在怀孕期间就诊皮肤科，吃药也是导致流产的原因。
被告张某辩称，原告所述不属实，原、被告举办了婚礼且同居生活，双方未办理结婚登记责任在原告。订婚时被告给付原告64000元现金，其中彩礼为11000元，其余为打包给付的酒席钱、购置衣物钱等等，该款项均在结婚时全部花费，首饰是原告赠与被告的，被告无须返还，且首饰在原告家中，被告也无法返还，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：彩礼证明复印件一份，证明双方在订婚时原告给付被告现金64000元，其中彩礼为11000元。
第二组：陪嫁清单、酒席花费清单、个人物品清单及票据复印件各一份，证明各项费用总共花费元106662元。
第三组：民事起诉状复印件一份，证明原告母亲及姐姐到被告单位索要彩礼，被告已经报警且就该纠纷诉至三其法庭的事实。
第四组：病例复印件一份，证明被告流产的原因。
第五组：短信截图复印件一份，证明家庭矛盾及流产的事实。
第六组：照片及证人证言复印件各一份，证明原告对被告实施家暴的事实。
经审理查明，原、被告于2015年相识并确立恋爱关系，2016年1月9日订婚，原告给付被告现金64000元，并赠与被告价值15653元的首饰，同年1月21日按照民间习俗举办婚礼，但未办理婚姻登记手续。2016年5月20日，原、被告为家庭琐事发生争执，继而原告与被告家人发生争吵，原告遂回娘家居住至今，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告虽按民间习俗举办婚礼并同居生活，但双方未办理婚姻登记手续，没有形成合法的婚姻关系，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，原告要求被告返还彩礼的诉求应予支持，但考虑到原、被告已按习俗举行婚礼并同居生活，且庭审中被告只认可赠送彩礼11000元，其余款项在双方结婚时已实际花费，该部分费用不属于应返还的彩礼范畴，且被告也未提交相关证据证实所送64000元均为彩礼，故被告应返还原告彩礼11000元；关于原告要求被告返还价值16000元的首饰的诉求，因该首饰系原告赠与被告，不宜返还，故该诉求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张某返还原告王某彩礼11000元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取975元，由原告王某负担855元，被告张某负担120元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄珠莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初295号
原告谢桃英，女，1952年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人冯芝，醴陵市法律援助中心实习律师。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告谢桃英与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告谢桃英的委托代理人何军、冯芝到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资7000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年开始，原告进入被告单位，从事插引工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资7000元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款7000元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告谢桃英支付工资7000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初650号
原告：王梓超，男，1998年12月1日出生，住民勤县。
被告：陈龙，男，1999年11月54日出生，住民勤县。
本院在审理原告王梓超诉被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王梓超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一八年三月十二日
书记员 徐文成
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执813号
申请执行人：吴福龙。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：阳城县凤城镇水村村西头路3号。
负责人：王云锋，任经理。
被执行人：杨冬枝。
被执行人：郝小平。
本院在执行申请执行人吴福龙与被执行人中煤财产保险股份有限公司阳城支公司、杨冬枝、郝小平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴福龙于2017年6月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执813号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月五日
书记员 郭艳芳
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初187号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年10月10日出生，汉族，小学文化，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月10日被周口市公安局交通警察支队刑事拘留。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日23时50分许，被告人孙某酒后驾驶豫Ｐ×××××轿车沿周口市川汇区兴业路由东向西行驶至阳光路交叉口处时，与郭某驾驶的豫Ｐ×××××轿车相碰，造成两车损坏的交通事故，经周口市公安局对孙某抽血检测，其血液中的乙醇含量257.9mg/100ml，属危险驾驶。
另查明：被告人孙某与被害人郭某就民事部分达成调解协议，并得到谅解。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某供述与辩解，书证：受案、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，孙某驾驶证、机动车行驶证信息，当事人血样提取登记表，血样送检回执单，周口市疾病预防控制中心检测报告，检验结论通知书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，送达回执，交通事故赔偿调解协议书，谅解书，到案经过，户籍证明，被害人郭某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生两车相撞的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪以后主动到公安投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法酌予从轻处罚；被告人孙某当庭自愿认罪，且案发后，能积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金光
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 林
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初289号
原告：乔洪德，男，1993年8月17日生，汉族，介休市人。
委托诉讼代理人范红云，女，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告：孙恒秀，男，1973年4月28日生，汉族，介休市人。
委托诉讼代理人郝增明，男，山西旭日明律师事务所律师。
被告：介休市超华房地产开发有限公司，住所地介休市十字街东南角。
法定代表人薛永根，职务：董事长，
委托诉讼代理�郭志坚，系该公司董事长
被告：王伶俐，男，1987年1月30日生，汉族，介休市人。
被告：李保玉，男，1971年6月20日生，汉族，现住介休市。
被告：边定胜，男，1965年10月4日生，汉族，现住介休市。
本院在审理原告乔红德诉被告孙恒秀、被告介休市超华房地产开发有限公司、王伶俐、李保玉、边定胜侵权责任纠纷一案中，原告乔洪德因与被告方达成和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔洪德撤回起诉。
案�受理费100元，减半收取50元，由原告乔洪德负担。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 武海霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方晓琴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第235号
罪犯褚福策，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二○○八年十一月十二日作出（2008）山刑初字第84号刑事判决，以被告人褚福策犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2008年6月30日起至2018年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第1544号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯褚福策认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯褚福策在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2016年2月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯褚福策入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯褚福策能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚福策减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4136号
原告：广州市增城锋盛纸品厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇瓜岭村委会瓜岭大道旁。
投资人：黄展良，该厂总经理。
委托代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。
被告：广州恒英纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村阿土岑（土名）厂房1一、二层。
法定代表人：刘新高。
被告：刘新高，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告广州市增城锋盛纸品厂诉被告广州恒英纺织服装有限公司、刘新高买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城锋盛纸品厂的委托代理人单嘉妍到庭参加诉讼，被告广州恒英纺织服装有限公司、刘新高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市增城锋盛纸品厂向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告纸箱款192641元及利息（自起诉之日起至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月-2016年1月，被告与原告进行纸箱买卖，存在买卖合同关系，经原被告自2015年3月至2016年3月对账，确认被告拖欠原告纸箱款302641元，被告刘新高作为实际控制人，在对数单上盖章签名，以个人名义向原告支付货款，应当承担连带赔偿责任。后经原告一直催收，至今尚欠纸箱款192641元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
对数单、银行流水，证明被告欠款事实。
被告广州恒英纺织服装有限公司、刘新高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2015年1月至2016年1月期间，被告广州恒英纺织服装有限公司分多次向原告购买了价值302641元的纸箱。双方未签订书面买卖合同。
2015年9月8日，被告广州恒英纺织服装有限公司向原告支付了货款3万元；2016年5月28日，被告刘新高通过自身银行账户向原告支付了28000元，该笔款项实际折抵涉案货款3万元；后，被告又向原告支付了货款5万元。之后，被告再无向原告支付货款，至今拖欠原告货款192641元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
涉案对数单被告广州恒英纺织服装有限公司核对人处除加盖广州恒英纺织服装有限公司对数专用章外，还加盖了被告刘新高印章，并有手写刘姐的字样。
另，原告陈述其要求被告刘新高就涉案债务承担清偿责任仅系基于其与被告广州恒英纺织服装有限公司存在混同情形，还陈述混同的情形就是指被告刘新高用自身银行账户支付了被告广州恒英纺织服装有限公司拖欠货款的情形。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结两被告所有的银行存款人民币192641元或者查封、扣押等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司自愿以连带保证担保的形式为原告的财产保全申请提供担保。为此，本院依法轮候额度冻结了被告广州恒英纺织服装有限公司所有的银行存款人民币192641元。
本院认为：原告与被告广州恒英纺织服装有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告广州恒英纺织服装有限公司履行交付货物的义务后，被告广州恒英纺织服装有限公司理应履行向原告支付货款的义务，现被告广州恒英纺织服装有限公司拖欠原告货款192641元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告广州恒英纺织服装有限公司支付货款192641元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2017年6月19日起计付至付清款日止）诉讼请求，本院予以支持。
被告刘新高虽然在涉案对数单中签章，但是其并非系作为担保人或者欠款人在对数单中签章；同时，原告陈述其要求被告刘新高承担连带责任仅系基于被告刘新高与被告广州恒英纺织服装有限公司存在混同情形，而混同情形的判断标准一般是指各主体存在交叉，无法区分的情形，通俗而言，就是存在“你中有我，我中有你”的情形，故要达到混同必须要同时满足上述情形，即混同必须是双方的，而不能是单方的，不能将仅存在某一主体单方代为支付款项的行为视为其与需支付主体存在混同情形，而本案中，原告仅有证据证实被告刘新高通过自身银行账户代被告广州恒英纺织服装有限公司向原告支付货款的事实，而未提供证据证实被告广州恒英纺织服装有限公司在涉案交易期间亦存在参与被告刘新高自身财务的行为，为此，原告仅以被告刘新高用自身银行账户支付了被告广州恒英纺织服装有限公司拖欠货款的情形，要求被告刘新高就涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告广州恒英纺织服装有限公司、刘新高经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州恒英纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城锋盛纸品厂支付货款192641元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年6月19日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告广州市增城锋盛纸品厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元（原告已预缴4152元）、保全费1483元（原告已预缴1483元），由被告广州恒英纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更792号
罪犯刘顺，男，汉族，生于1995年9月1日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2017年1月17日作出（2016）渝0112刑初字第1058号刑事判决，以被告人刘顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。同案犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）渝01刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘顺在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘顺在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘顺的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘顺在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘顺减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初682号
原告王伟，男，1966年11月24日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告宋晨，男，1966年6月12日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告王伟与被告宋晨劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案。原告王伟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王伟撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告王伟负担。
代理审判员 贺 瑛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 武雅文
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执208号
申请执行人李白兰，女，生于1969年12月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马勇，男，生于1988年5月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李白兰申请执行被执行人马勇民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）宁0324民初352号民事判决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人李白兰向本院申请执行，要求被执行人马勇向申请执行人李白兰偿还借款5500元及案件受理费25元，共计5525元。
本案在执行过程中，被执行人马勇暂无能力履行义务也无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人李白兰认可该事实并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年七月十一日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执208号之一
申请执行人李白兰，女，生于1969年12月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马勇，男，生于1988年5月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李白兰申请执行被执行人马勇民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）宁0324民初352号民事判决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人李白兰向本院申请执行，要求被执行人马勇向申请执行人李白兰偿还借款5500元及案件受理费25元，共计5525元。
本案在执行过程中，被执行人马勇暂无能力履行义务也无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人李白兰认可该事实并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执208号之二
申请执行人李白兰，女，生于1969年12月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马勇，男，生于1988年5月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李白兰申请执行被执行人马勇民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年4月25日作出了（2016）宁0324民初352号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人李白兰向本院提出申请执行，要求被执行人马勇向申请人李白兰偿还借款5500元及案件受理费25元，共计5525元。
本案在执行过程中，因被执行人马勇长期外出，下落不明，经查被执行人马勇再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人李白兰认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 铿
本案所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11550号
上诉人(原审原告)：邱阿园，女，1953年9月9日生，汉族，住上海市松江区科技园区。
上诉人(原审原告)：朱静，女，1979年3月10日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人(原审原告)：朱昆，男，1978年1月8日生，汉族，住上海市闸北区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：王建飞，上海欧瑞腾(合肥)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄春强，男，1966年8月9日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：沈怡，女，1971年6月20日生，汉族，住上海市松江区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈俊洁，上海磊天律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
上诉人邱阿园、朱昆、朱静因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第7056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱阿园、朱昆、朱静上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求。事实与理由：其对涉案借贷关系已提供了黄春强亲笔书写的借条为证，一审法院将借条性质认定为借款合同显属错误。借条本身应是借款人收到出借人款项的凭证，而且从借条出具日期、转账情况，以及朱某1领取现金的记录来看，其具备借款能力和条件。上诉人已经就借贷关系的成立和有能力交付款项提供了充分证据证明，在被上诉人没有充分证据反证未领取借款的情况下，足以推定借款事实的存在。上诉人在一审时还补充提供了黄春强2013年5月28日前出具的数额高达234万元的13张借条，一审法院未作认定，致本案所涉借条成为孤证。事实是黄春强对前期的借款未还，与朱某1结算后，再出具涉案借条。
被上诉人黄春强、沈怡辩称，借款是实践性行为，仅有借条，没有交付凭证，无法证明借贷关系成立。被上诉人认可收到148万元（人民币，以下同）借款，对其余没有交付事实的借款不予认可。2013年之前的借条并不能证明双方之间还存在其他借款，也不能作为认定本案借款金额的依据。如果上诉人认为2013年之前尚有未清偿的借款，可另行主张。上诉人无法证明小农具店账号由朱某1实际控制，上诉人将其企业账户内的支出都作为对被上诉人的借款不符合常理。要求维持原判。
邱阿园、朱昆、朱静向一审法院诉讼请求：1、黄春强、沈怡偿还借款409.40万元；2、黄春强、沈怡支付银行同期贷款利率的利息（其中100万元自2013年12月7日起至实际归还之日止，309.40万元自起诉之日起至实际归还之日止）。审理中，邱阿园、朱昆、朱静变更第1项诉讼请求的金额为388万元。
一审法院认定事实：2013年9月6日，黄春强出具借条一份，言明向朱某1借款100万元，借期3个月。同日，黄春强又出具借条一份，言明向朱某1借款56万元。2013年9月7日，黄春强出具借条一份，言明向朱某1借款30万元。2013年10月9日，黄春强出具借条一份，言明向朱某1借款40万元。2013年10月14日，黄春强出具借条一份，言明向朱某1借款100万元。
黄春强收到朱某1通过银行转账方式交付的借款共计148.40万元，转账日期及金额分别为：2013年8月27日转账45万元，2013年9月6日转账20万元，2013年9月17日转账21.40万元，2013年10月16日转账62万元。
邱阿园的丈夫朱某1于2014年7月9日因病去世，朱昆、朱静系邱阿园与朱某1的儿子、女儿。朱某1的父亲朱某2于1981年去世，朱某1的母亲朱某3于2006年去世。黄春强与沈怡于1997年9月26日登记结婚。
一审法院认为：本案的争议焦点在于黄春强向朱某1借款的金额。自然人之间的借贷合同系实践性合同，虽然借条中约定借款金额为326万元，但黄春强仅确认收到朱某1通过银行转账交付的148.40万元。上诉人称除了银行转账部分，还有现金交付，黄春强对此不予确认。因上诉人提供的银行明细等证据无法证实朱某1取出的现金款项系交付给黄春强的借款。据此，法院确认本案系争的借款金额为148.40万元。关于逾期还款的利息损失，黄春强在2013年9月6日的借条中约定了借期三个月，至该日期，黄春强实际收到的借款金额为65万元，故该65万元的逾期利息应从2013年12月7日起算，其余借款的逾期利息应从本案起诉之日起算。邱阿园、朱静、朱昆作为朱某1的法定继承人，对朱某1的遗产享有继承权，而上述债务形成于黄春强、沈怡婚姻关系存续期间，应认定为黄春强、沈怡的夫妻共同债务，故邱阿园、朱静、朱昆要求黄春强、沈怡共同归还借款本金及逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，判决：一、黄春强、沈怡于判决生效之日起十日内归还邱阿园、朱昆、朱静借款148.40万元；二、黄春强、沈怡于判决生效之日起十日内支付邱阿园、朱昆、朱静按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期还款利息（其中65万元自2013年12月7日起算，83.40万元自2015年8月4日起算，均算至实际清偿日止）。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借贷关系生效要件有二，一是借款合意，二是交付事实，二者缺一不可。本案中，被上诉人黄春强签字的借条，体现了其与出借人朱某1借款的合意。因黄春强仅确认收到转账钱款148.40万元，故上诉人尚需对剩余款项的交付承担进一步的举证责任。上诉人为证明朱某1具有借款能力而提供的银行明细来自于案外人账户，但在案并无证据证明朱某1掌控、支配该账户的使用，因此，上诉人有关朱某1拥有现金交付能力的主张，本院不予采信。上诉人既在审理中主张朱某1通过现金和转账两种方式交付涉案借款，又称涉案借条来源于2013年之前尚未结清借条项下的重新出具，根本无法明确构成本案借款的基本事实，故其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25,968元，由上诉人邱阿园、朱静、朱昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第355号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人周益海，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永行审字第00110号，依法向被执行人周益海发出执行通知书，责令被执行人周益海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周益海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周益海（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币58011.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执346号
申请执行人杨红军，男，汉族，无职业。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告杨红军诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨红军于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨红军向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2674号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初445号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘金良，男，1979年10月23日出生，身份证编号xxx，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古通辽经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2017年6月7日被本院依法逮捕，现羁押于通辽市科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人刘金良犯盗窃罪于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人刘金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年12月7日凌晨，通辽经济技术开发区京汉洗浴的店员即被告人刘金良盗取该店内现金5500.00元、店员邓彦彦现金1300.00元，共计现金6800.00元。
案发后被告人刘金良亲属已将涉案赃款6800.00元退赔通辽经济技术开发区京汉洗浴的经营者姜春艳。失主通辽经济技术开发区京汉洗浴的经营者姜春艳、邓彦彦已分别对被告人刘金良的行为予以谅解。被告人刘金良的亲属代缴罚金10000.00元。
2017年3月19日，被告人刘金良主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的户籍证明、失主报案及陈述、辨认笔录、被告人供述、收据、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币6800.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘金良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。
被告人刘金良主动到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后退赃并取得失主谅解、当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人刘金良确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人刘金良宣告缓刑。综上，根据被告人刘金良犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱林
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 瑞
适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初143号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行，住所地衢州市五环路93号，统一社会信用代码91330800307689359B。
负责人：张志云，职务：行长。
委托诉讼代理人：华涛，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：杨芳，女，系原告员工。
被告：严月月，女，1978年6月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：李风，男，1974年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邹烜，男，1972年11月3日出生，汉族，住衢州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行（以下简称泰隆银行集聚区支行）与被告严月月、李风、邹烜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告严月月归还借款本金100000元及截止2017年1月2日的利息5168元（利息、罚息自2017年1月3日起至欠款结清之日止按合同约定据实结算）；2.判令被告李风、邹烜对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年9月29日，被告严月月与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年9月29日至2016年9月29日，借款月利率为10.20‰；采取按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清的计算方式；借款人应于2016年9月29日偿还全部借款本金；借款人不能如能如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权按照实际逾期天数按照本合同约定的罚息利率对应付利息或罚息计收复利。
2015年9月29日，被告邹烜、李风与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：二被告自愿为被告严月月与原告在2015年9月29日至2016年9月29日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币130000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证。原告于2015年9月30日向被告严月月发放了贷款。至2017年1月2日，被告尚欠原告本金100000元及利息、罚息5168元未归还。故，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严月月在本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行借款本金100000元及截止2017年1月2日的利息及罚息5168元（2017年1月3日起的利息及罚息按照合同约定的利息计算至结清日止）；
二、被告李风、邹烜在最高额130000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李风、邹烜在承担保证责任后，有权向被告严月月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告严月月、李风、邹烜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年三月三十日
书记员 陈之农
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3337号
原告：孙宏亮，住承德县。
诉讼代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：刘建平，住隆化县。
本院在审理原告孙宏亮与被告刘建平民间借贷纠纷一案中，原告孙宏亮于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙宏亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一六年十二月二日
书记员 鲁冠群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12822号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，统一社会信用代码：914406057123361004。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：曹西建，系原告的员工。
被告：梁浩兆，男，1971年9月26日出生，现住广东省佛山市南海区，
本院于2017年8月23日受理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司与被告梁浩兆物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年9月8日，原告以被告履行完毕支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年九月十二日
书记员 郭晓莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1413号
原告：许如海，男，汉族，1969年8月7日生，住安徽省阜南县，
被告：杨振伟，男，汉族，1965年6月6日生，住安徽省阜南县，
被告：胡敏，女，汉族，1967年9月9日生，住安徽省阜南县，
原告许如海与被告杨振伟、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许如海到庭参加了诉讼，被告杨振伟、胡敏�本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许如海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告现金47000元人民币；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月21被告（两被告系夫妻关系）由于资金周转需要，向原告借款61000元、2016年6月26日被告向原告偿还14000元，余款47000元至今没有偿还。被告就余款47000元，给原告出具新的借条。原告经常向被告追偿余款，但被告迟迟不予偿还。
被告杨振伟、胡敏未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨振伟、胡敏未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨振伟于2016年6�26日之前向原告借款，至2016年6月26日，被告杨振伟尚欠原告许如海借款47000元未还。2016年6月26日，被告杨振伟向原告许如海出具借条一份，借条载明：今借到许如海人民币肆万柒仟元整（47000.00元）。并由杨振伟签署姓名和日期。
本院认为，被告杨振伟出具借条向原告许如海借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告杨振伟借款后，未能依约归还借款，依法应履行还款义务。原告诉讼请求被告胡敏共同偿还夫妻关系存续期间债务，但原告未向本院提供证据证明二被告存在夫妻关系，故原告对于被告胡敏的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求被告杨振伟偿还借款47000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告许如海借款47000元；
二、驳回原告对被告胡敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费200元，合计1175元，由被告杨振伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杜天顺
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘丽影
（2017）皖1225民初1413号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官宋权。