广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终797号
上诉人（原审被告）：黄玉仁，男，汉族，1941年8月10日出生，住所地：梅州市梅县区桃尧镇。
上诉人（原审被告）：吴秀云，女，汉族，1942年7月10日出生，住所地：梅州市梅县区。
俩上诉人的委托代理人：黄有梅，女，汉族，1969年9月10日出生，住所地：梅州市梅县区。是俩上诉人的女儿。
俩上诉人的委托代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶福钦，男，汉族，1927年1月5日出生，住所地：梅州市梅县区桃尧镇。
委托代理人：饶荣添，男，汉族，1965年12月10日出生，是被上诉人的儿子。
委托代理人：饶华添，男，汉族，1952年11月10日出生，住所地：梅州市梅县桃尧镇。是被上诉人的儿子。
上诉人黄玉仁、吴秀云因与被上诉人饶福钦财产损害赔偿纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1427民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2016年9月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄玉仁、吴秀云的委托代理人吴雯雯，被上诉人饶福钦及其委托代理人饶荣添、饶华添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月1日，饶福钦向原审法院起诉称：1981年12月22日我分得自留山上排子（上至山顶、下至坝、左至凤方、右至宜坤）、井水窝（上至山顶、下至坝、左至凤方、右至德添）。1985年4月22日经梅县市扩大社员自留山增加沙山里（上至山顶、下至水坑、左至李塔观音侧以上，右至窝心埂直上）等地段。被告不经本人同意，将我在沙山里自留山的树砍光，种上沙田柚。经桃尧镇政府调解，双方达成了协议，先一次性交1500元，后每年交300元，但被告拒不交款，反而说这不是我的自留山。经桃尧镇干部实地考察后，得出了结论，被告种植的山地属于我所有，被告反而说是我侵权。现在请求法院判令被告按合同约定交租共计7500元。
黄玉仁、吴秀云向原审法院答辩称：1、本案合同所述沙山里的自留山与被告现在的柚园并无关联。因为被告有充分的证据证明：以李塔村公山的中间山窝为界，原告沙山里的自留山位置在山窝右边（李塔观音宫）的公山上面至公山上面的山窝中间，而被告人现在的柚园位置在山窝左边，是由河道上面自己的旱地和自留地上面的部分公山构成，与原告的自留山毫无关系，完全是不同的两个地方。被告从1989年开始种柚苗，二十五年来一直并无争议。2、被告没有实际租用到合同中所述的原告自留山，原告没有履行合同法216条规定的“出租人交付义务：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人”，本案合同只是原告对山界误解、被告无力抗辩息事宁人的态度造成签订。因而本案合同并没有执行，被告无需支付本案合同所述租金。3、本案合同的签订是原告带着家人，在侄子饶广添（村干部）陪同下，一行5人来到被告人家，原告自己写好一份合同，要求被告人在合同上签字交租金。合同签订过程有违反合同签订的“平等、自由、公平原则”，有违合同签订的“合法与公序良俗原则”，原告有欺诈胁迫行为也符合合同无效的法定情形。具体表现在：（1）由于被告人年老，当时只有两夫妻在家，而原告人多势众；（2）因家庭成分的原因在文革时被原告多次批斗过而留下巨大心理负担和阴影；（3）原告家人态度凶恶恫吓威逼，被告稍作反驳后随即烦请抗辩，本着息事宁人拿钱消灾的想法，对事情未加细想，甚至因文化水平低都没有看合同，就唯唯诺诺的签上自己的名字，并按对方的要求把自己不识字的妻子名字也签上。且本案合同只有一份并且签完字后原告就带着合同离开，被告不清楚合同有无修改和变化。4、对原告向法庭所呈送之“桃尧镇人民调解委员会告知书和桃尧镇农业服务中心出具的《关于桃尧镇……》，没有任何人或单位向被告送达过此类文书，被告对此并不知情。请求法庭查清事实，保护被告的合法权益，依法裁定：1、驳回原告全部诉讼请求；2、本案合同依法给予解除；3、原告赔偿被告因此案造成的经济损失误工费、车费共3350元。
原审法院经审理查明，1981年12月22日，原告分得自留山上排子（上至山顶、下至坝、左至凤方、右至宜坤）、井水窝（上至山顶、下至坝、左至凤方、右至德添）。1985年4月22日经梅县市扩大社员自留山增加沙山里（上至山顶、下至水坑、左至李塔观音侧以上，右至窝心埂直上）等地段。被告后在沙山里种有沙田柚。2014年1月25日，在梅州市梅县区桃尧镇桃溪村干部饶广添的调解下，双方签订《合同》一份，《合同》约定：“桃溪李塔片饶福钦在李塔沙山里山林1面（已核实山林属饶福钦的），1985年分山登记的，现已租给李塔村黄玉仁种植，经双方协商，在2013年以前，一次性付给山主饶福钦壹仟伍佰元正，山租从2014年开始，每年租款叁佰元，付款时在农历十二月底前，如果本人无能力管理时，其子女须管，租款不变（其子女不须管理，应交回山主）。交回山主时，果树不能损坏。在场人员：饶广添。饶福钦、巫菊英；黄玉仁、吴秀云。注：饶茂添、张文连。2014年1月25日（农历2013年12月25日）。签订合同后，被告并未支付租款，双方对沙山里的权属产生争议。2015年6月4日经林业站技术人员现场界定，梅州市梅县区桃尧镇农业服务中心认定：“凭饶福钦《梅县市区扩大社员自留山证》证号：NO：002××××；沙山里山场（详见山证）属饶福钦所有，无争议。”双方多次协商无果后，原告向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：原、被告双方签订的承包合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，原告提出被告继续履行合同并支付承包款有原告提供的自留山证为据，并有梅州市梅县区桃尧镇农业服务中心出具的证明证实该山林是原告所有，事实清楚，足以认定，原审法院应予支持。原告提出被告需支付租金7500元，无双方约定依据，应按双方签订合同计算，被告仍欠原告租金2100元（2013年前的租金共1500元，从2014年开始每年租金300元，至农历2015年12月底两年租金600元，共计2100元），故对原告诉请超出部分不予支持。被告在开庭时提出反诉，但未交反诉费，原审法院不予处理。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄玉仁、吴秀云在本判决生效后5日内向原告饶福钦支付拖欠的租金2100元。二、驳回原告饶福钦的其他诉讼请求。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告黄玉仁、吴秀云负担。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为本案所涉合同是受胁迫所签，不是其真实意思表示，但未提供证据证明，其上诉请求不予支持，根据该合同的约定作出的原审判决应予维持。上诉人认为本案争议的山林不是被上诉人的，这属于山林确权纠纷，应由政府处理，不属于法院受理案件范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄玉仁、吴秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
助理审判员 赖志明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 幸静容
广东省梅州市中级人民法院（民）事（判决）书稿
（2016）粤14民终797号
签发：
年月日
核稿：
年月日
合议庭其他成员：
年月日年月日
发：当事人8份
原审法院10份
自存：10份
（共印28份）
拟稿：
年月日
校对：
封发：
上诉人（原审被告）：黄玉仁，男，汉族，1941年8月10日出生，住所地：梅州市梅县区。
上诉人（原审被告）：吴秀云，女，汉族，1942年7月10日出生，身份号码：44142119420710622X，住所地：梅州市梅县区桃尧镇桃溪村李塔。
俩上诉人的委托代理人：黄有梅，女，汉族，1969年9月10日出生，住所地：梅州市梅县区。系俩上诉人的女儿。
委托代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶福钦，男，汉族，1927年1月5日出生，住所地：梅州市梅县区。
委托代理人：饶荣添，男，汉族，1965年12月10日出生，是被上诉人的儿子。
委托代理人：饶华添，男，汉族，1952年11月10日出生，住所地：梅州市梅县。是被上诉人的儿子。
上诉人黄玉仁、吴秀云因与被上诉人饶福钦财产损害赔偿纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1427民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2016年9月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄玉仁、吴秀云的委托代理人吴雯雯，被上诉人饶福钦及其委托代理人饶荣添、饶华添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月1日，饶福钦向原审法院起诉称：1981年12月22日我分得自留山上排子（上至山顶、下至坝、左至凤方、右至宜坤）、井水窝（上至山顶、下至坝、左至凤方、右至德添）。1985年4月22日经梅县市扩大社员自留山增加沙山里（上至山顶、下至水坑、左至李塔观音侧以上，右至窝心埂直上）等地段。被告不经本人同意，将我在沙山里自留山的树砍光，种上沙田柚。经桃尧镇政府调解，双方达成了协议，先一次性交1500元，后每年交300元，但被告拒不交款，反而说这不是我的自留山。经桃尧镇干部实地考察后，得出了结论，被告种植的山地属于我所有，被告反而说是我侵权。现在请求法院判令被告按合同约定交租共计7500元。
黄玉仁、吴秀云向原审法院答辩称：1、本案合同所述沙山里的自留山与被告人现在的柚园并无关联。因为被告有充分的证据证明：以李塔村公山的中间山窝为界，原告沙山里的自留山位置在山窝右边（李塔观音宫）的公山上面至公山上面的山窝中间，而被告人现在的柚园位置在山窝左边，是由河道上面自己的旱地和自留地上面的部分公山构成，与原告的自留山毫无关系，完全是不同的两个地方。被告从1989年开始种柚苗，二十五年来一直并无争议。2、被告没有实际租用到合同中所述的原告自留山，原告没有履行合同法216条规定的“出租人交付义务：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人”，本案合同只是原告对山界误解、被告无力抗辩息事宁人的态度造成签订。因而本案合同并没有执行，被告无需支付本案合同所述租金。3、本案合同的签订是原告带着家人，在侄子饶广添（村干部）陪同下，一行5人来到被告人家，原告自己写好一份合同，要求被告人在合同上签字交租金。合同签订过程有违反合同签订的“平等、自由、公平原则”，有违合同签订的“合法与公序良俗原则”，原告有欺诈胁迫行为也符合合同无效的法定情形。具体表现在：（1）由于被告人年老，当时只有两夫妻在家，而原告人多势众；（2）因家庭成分的原因在文革时被原告多次批斗过而留下巨大心理负担和阴影；（3）原告家人态度凶恶恫吓威逼，被告稍作反驳后随即烦请抗辩，本着息事宁人拿钱消灾的想法，对事情未加细想，甚至因文化水平低都没有看合同，就唯唯诺诺的签上自己的名字，并按对方的要求把自己不识字的妻子名字也签上。且本案合同只有一份并且签完字后原告就带着合同离开，被告不清楚合同有无修改和变化。4、对原告向法庭所呈送之“桃尧镇人民调解委员会告知书和桃尧镇农业服务中心出具的《关于桃尧镇……》，没有任何人或单位向被告送达过此类文书，被告对此并不知情。请求法庭查清事实，保护被告的合法权益，依法裁定：1、驳回原告全部诉讼请求；2、本案合同依法给予解除；3、原告赔偿被告因此案造成的经济损失误工费、车费共3350元。
原审法院经审理查明，1981年12月22日，原告分得自留山上排子（上至山顶、下至坝、左至凤方、右至宜坤）、井水窝（上至山顶、下至坝、左至凤方、右至德添）。1985年4月22日经梅县市扩大社员自留山增加沙山里（上至山顶、下至水坑、左至李塔观音侧以上，右至窝心埂直上）等地段。被告后在沙山里种有沙田柚。2014年1月25日，在梅州市梅县区桃尧镇桃溪村干部饶广添的调解下，双方签订《合同》一份，《合同》约定：“桃溪李塔片饶福钦在李塔沙山里山林1面（已核实山林属饶福钦的），1985年分山登记的，现已租给李塔村黄玉仁种植，经双方协商，在2013年以前，一次性付给山主饶福钦壹仟伍佰元正，山租从2014年开始，每年租款叁佰元，付款时在农历十二月底前，如果本人无能力管理时，其子女须管，租款不变（其子女不须管理，应交回山主）。交回山主时，果树不能损坏。在场人员：饶广添。饶福钦、巫菊英；黄玉仁、吴秀云。注：饶茂添、张文连。2014年1月25日（农历2013年12月25日）。签订合同后，被告并未支付租款，双方对沙山里的权属产生争议。2015年6月4日经林业站技术人员现场界定，梅州市梅县区桃尧镇农业服务中心认定：“凭饶福钦《梅县市区扩大社员自留山证》证号：NO：0025172；沙山里山场（详见山证）属饶福钦所有，无争议。”双方多次协商无果后，原告向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：原、被告双方签订的承包合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，原告提出被告继续履行合同并支付承包款有原告提供的自留山证为据，并有梅州市梅县区桃尧镇农业服务中心出具的证明证实该山林是原告所有，事实清楚，足以认定，原审法院应予支持。原告提出被告需支付租金7500元，无双方约定依据，应按双方签订合同计算，被告仍欠原告租金2100元（2013年前的租金共1500元，从2014年开始每年租金300元，至农历2015年12月底两年租金600元，共计2100元），故对原告诉请超出部分不予支持。被告在开庭时提出反诉，但未交反诉费，原审法院不予处理。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄玉仁、吴秀云在本判决生效后5日内向原告饶福钦支付拖欠的租金2100元。二、驳回原告饶福钦的其他诉讼请求。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告黄玉仁、吴秀云负担。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为本案所涉合同是受胁迫所签，不是其真实意思表示，但未提供证据证明，其上诉请求不予支持，根据该合同的约定作出的原审判决应予维持。上诉人认为本案争议的山林不是被上诉人的，这属于山林确权纠纷，应由政府处理，不属于法院受理案件范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄玉仁、吴秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长徐干忠
审判员孔宁清
助理审判员赖志明
二○一六年九月十一日
书记员幸静容