安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00338号
申请人：安徽鸿翔房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路1000号新都会办公楼4楼。组织机构代码70504305-1。
法定代表人：崔海勇，总经理。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：关礼柱。
被申请人：马卫。
申请人安徽鸿翔房地产开发有限责任公司（以下简称鸿翔公司）申请撤销合肥市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）合劳仲裁字（2014）第93号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿翔公司申请称：1、市仲裁委存在严重的程序违法行为。表现在：（1）马卫提供的《劳动保障监察调查询问通知书》和《中国建设银行工资发放明细》这两份证据未在仲裁开庭前送达我公司，仲裁委将未经送达和仲裁庭审质证的证据作为定案依据。（2）我公司当庭向仲裁庭提交了《员工手册》、传阅单及安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第1759号《民事判决书》等证据，但仲裁庭庭审笔录中不仅未予记录，反而认定我公司未提供证据。（3）市仲裁委审理期限严重超过法律规定。2、我公司已向仲裁庭提供安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第1759号生效民事判决书，依据该判决书可以确认我公司系合法解除与马卫的劳动关系、我公司的《员工手册》即规章制度系合法有效的事实成立。而根据《员工手册》的规定，马卫无权要求我公司发放年终奖，而市仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关法条，要求我公司承担不利责任显系适用法律错误。3、根据我公司规章制度规定，公司对在职员工发放年终奖是对员工的一种激励。马卫系因个人原因被我公司辞退，且马卫2010年在我公司仅工作8个月，未干满全年，不符合发放年终奖的条件，故我公司不向马卫发放2010年年终奖有充分理由。而市仲裁委却判令我公司应向马卫支付2010年1月至8月的年终奖没有任何依据。现请求人民法院撤销市仲裁委做出的合劳仲裁字（2014）第93号仲裁裁决。
马卫辩称：《劳动保障监察调查询问通知书》和《中国建设银行工资发放明细》这两份证据，我已向仲裁委提供。但这两份证据与我在仲裁开庭时提供的《劳动保障监察告知书》、《09年1月到2010年7月工资收入汇总》等证据不是同一时间提供，是迟了几天才提供的。《劳动保障监察调查询问通知书》与《劳动保障监察告知书》、《中国建设银行工资发放明细》与《09年1月到2010年7月工资收入汇总》内容及证明目的是一致的。鸿翔公司在仲裁开庭时未向仲裁庭提供证据。故仲裁委审理程序合法。我在鸿翔公司工作期间，该公司每年都给员工发放年终奖，年终奖是员工工资的组成部分，该公司应向我支付年终奖。故市仲裁委认定事实、适用法律均正确。鸿翔公司申请撤销仲裁裁决的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：马卫自述于2005年12月入职鸿翔公司另一关联企业新鸿意房产公司，2009年1月1日进入鸿翔公司从事电气工程师工作。2010年8月9日，鸿翔公司与马卫解除劳动关系。马卫提供的《09年1月至2010年7月的工资收入汇总》显示，鸿翔公司2009年发放马卫年终服务奖18000元。马卫提供的银行工资卡显示，鸿翔公司2006年、2008年发放马卫年终奖18000元。2010年8月12日、2011年5月16日，马卫就年终奖主张向合肥市包河区人力资源和社会保障局投诉，该局依法向鸿翔公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》。2012年11月1日，包河区人力资源和社会保障局向马卫发出《劳动保障监察告知书》，建议马卫通过劳动争议程序处理。2013年10月31日，马卫申请劳动仲裁，要求鸿翔公司支付其2010年1月至8月年终奖金12000元。2014年3月25日，市仲裁委作出合劳仲裁字（2014）93号仲裁裁决书，裁决：鸿翔公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付马卫2010年1月至8月年终奖12000元。上述裁决为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，鸿翔公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。
根据鸿翔公司向本院提交的仲裁庭审笔录反映，马卫在劳动仲裁开庭时并未提交《劳动保障监察调查询问通知书》和《中国建设银行工资发放明细》这两份证据，因未经仲裁庭审质证的证据不得作为仲裁定案依据，市仲裁委将未经仲裁庭审质证的证据作为定案依据，违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起45日内结案。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定：案件复杂需要延期的，经仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过15日。本案中，马卫申请劳动仲裁，市仲裁委于2013年11月8日立案受理。2014年3月25日，市仲裁委作出合劳仲裁字（2014）93号仲裁裁决。市仲裁委审理期限已超过法定45天审限，且超过法定审限也未书面通知当事人延期情况和延期事由，违反法定程序。鸿翔公司现以市仲裁委将未经仲裁庭审质证的证据作为定案依据、超审限办案，违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的情形，本院予以支持。
鸿翔公司申请称，其已向仲裁庭提交了《员工手续》、传阅单及安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第1759号民事判决书等证据，但仲裁庭审笔录未予记录，违反法定程序。从鸿翔公司向本院提交的仲裁庭审笔录可以反映出，仲裁庭审笔录虽未记录鸿翔公司提供的证据，但鸿翔公司的代理人吴松（与本案代理人系同一人）在校对仲裁庭审笔录时并未提出异议，且已在仲裁庭审笔录上签名确认，市仲裁委的该行为并未违反法定程序。鸿翔公司以此为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
鸿翔公司申请称依据安徽省合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第1759号生效民事判决书可以确认该公司系合法解除与马卫的劳动关系、该公司的《员工手册》即规章制度系合法有效的事实成立，而市仲裁委适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等规定的相关法条均未明确规定用人单位有发放年终奖的义务，故市仲裁委适用法律错误。因鸿翔公司向本院递交的仲裁庭审笔录反映出该公司并未向市仲裁委举证，该公司认为市仲裁委适用法律错误的前提是市仲裁委未采信其提供的证据而导致认定事实错误，故鸿翔公司该申请撤销的理由亦不能成立，本院不予支持。
鸿翔公司依据公司的规章制度规定当年12月底仍然为公司服务的员工才能享受年终奖，认为其不应向马卫支付2010年1月至8月的年终奖12000元，而市仲裁委却裁决该公司应向马卫支付上述款项，鸿翔公司该撤销仲裁裁决的理由属于实体审查问题，不符合上述《调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的情形。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）93号仲裁裁决。
案件受理费400元，由马卫负担。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年十月十三日
书记员 李 颖
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。