河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7274号
上诉人（原审被告）：程志房。
委托诉讼代理人：宿艳会。
被上诉人（原审原告）：晋州恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周良英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟强。
原审被告：程亚茹。
原审被告：程世军。
原审被告：程灵磊。
上诉人程志房因与被上诉人晋州恒升村镇银行股份有限公司、原审被告程亚茹、程世军、程灵磊金融借款合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程志房及其代理人宿艳会、被上诉人代理人张伟强、原审被告程亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程志房上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人702379.6元及利息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人向上诉人发放的贷款本金为72万元，并非92万元。上诉人偿还81200元，其中本金17620.4元。扣除偿还的本金17620.4元，上诉人应当偿还被上诉人702379.6元。二、一审法院认定的利息过高。本案是金融借贷合同纠纷，按银行相关借款利率规定，原审认定的利率明显高于相关规定。三、一审法院程序违法。原审时，送达的传票等法律文书案号为（2016）冀0183民初1377号。可是本案判决书案号为（2015）冀0183民初1377号，因此一审程序严重违法。
被上诉人答辩称，借款本金数额为92万元，借款利息符合法律规定。原审程序合法。
程亚茹的意见与上诉人一致，内容详见上诉状内容。
一审法院认定事实：一审经审理查明，2015年1月6日被告程志房与原告签订了（2011-011）第6891120150000005号《个人抵押借款合同》，合同约定：程志房从原告处借款92万元，借款期限从2015年1月6日到2016年1月5日，利息为月利率的7.2‰，未按期偿付贷款，利息按约定利率加收50%计收罚息。被告程亚茹作为程志房的妻子，在2015年1月6日签订了一份夫妻共同债务承诺书，承认被告程志房向原告借款92万元为夫妻共同债务。并承诺：当本人配偶不能清偿到期债务，原告有权直接从本人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。被告程志房以程灵磊名下位于石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园4-1-1301号房产，房产证为石房权证西字第××号的房产进行抵押。被告程灵磊作为程世军的丈夫，在2015年1月6日签订了一份配偶同意抵押承诺书，同意抵押的承诺。2015年1月8日在石家庄房屋登记交易中心，办理了他项权登记。2015年1月12日原告依约发放贷款，2015年12月21日前借款人正常结息，之后未支付过本金及利息。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1.借款借据一份2.个人抵押借款合同一份3.夫妻共同债务承诺书一份4.房他证一份5.抵押财产清单一份6.配偶同意抵押承诺书一份7.借款申请书一份8.银行转账记录一份9.结婚登记一份10.借款申请表一份。被告委托代理人质证称，对原告提交的证据无异议，对借款事实和抵押事实无异议。
一审法院认为，原告与被告程志房签订的（2011-011）第6891120150000005号个人抵押借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人程志房亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告程志房逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。原告有权按照合同的约定处置抵押物，因此被告程志房作为借款人,应按合同约定向原告一次性偿付借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。被告程亚茹作为借款人程志房妻子应按承诺书和婚姻法规定，共同承担还款责任。庭审中被告对借款事实及抵押事实均无异议，称原被告借款合同中借款利率超过中国人民银行规定基准利率，未提供证据予以证实，经查2014年中国人民银行规定一年期贷款利率5.6%,借款约定利率并未超过约定利率四倍，本院应予支持。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第(一）款、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定之规定，遂判决：一、被告程志房、程亚茹于判决生效后五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金92万元及利息，2015年1月6日至2016年1月5日利息按约定月利率7.2‰计算，2016年1月5日以后的利息按约定利率加收50%计算至本判决确定履行之日止；二、如被告程志房、程亚茹未能偿还上述借款本金及利息，原告有权以被告程志房抵押物，程灵磊名下位于石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园4-1-1301号房产证为石房权证西字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元由被告程志房、程亚茹共同负担。
本案二审审理期间，本院查明，被上诉人为证实出借92万元又出示了银行转账原始凭证（存根），并记载收款是程志房账号。经质证，上诉人对其真实未提出异议，并称属实。关于还款利息问题，虽然上诉人称偿还的17620.4元是本金，但仅有陈述未提交其它相关证据。而被上诉人仍认为这是偿还的利息。另查明，原审法院向上诉人送达的判决书案号为（2016）冀0183初1377号，由一审法院送达回证为证。另外，本案其它事实与原审一致，双方未提交新的证据。原审已查清本案基本事实。
本院认为，根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点为：被上诉人向上诉人发放贷款本金是72万元，还是92万元；二、上诉人偿还的17620.4元是本金，还是利息。本案上诉人应当向被上诉人偿还借款数额是多少？三、原审认定利息标准是否过高？四、关于原审程序问题。
本案中，涉案《个人抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。而且已实际履行，双方当事人均应当依约依法履行各自义务。借款合同到期后，义务人也应当依法依约履行义务。关于被上诉人发放本金数额问题，双方有争议。但是经一、二审审理，被上诉人均主张借款本案92万元，并提交了个人抵押借款合同、借款申请书、放贷款原始存根等系列证据。尤其是二审经本院询问，上诉人对于被上诉人出示的92万元借款原始凭证真实性，予以认可。因此，依据被上诉人提交相关证据足以证实贷款数额为92万元。故上诉人主张，被上诉人放贷数额是72万元，本院不予支持。
关于上诉人主张已偿还的17620.4元是本金问题。上诉人对该主张除陈述外，未提交其它证据，故对该主张本院不予采信。而被上诉人主张偿还的17620.4元是利息，符合相关法律规定，对此原审认定正确。据此，本案中，上诉人应当偿还的借款本金数额为92万元。关于原审认定的利息标准问题。原审法院根据义务人违约责任及过错程度，综合案情，认定的利率并未违反相关法律规定。上诉人虽然主张利率过高，但未提交相关证据。故对该主张本院不予采信。
关于原审程序问题。原审法院向本院移送的原审判决书写明的案号，与原审法院向上诉人送达的判决书案号一致。由原审法院送达回证为证。本案审理的也是原审法院（2016）冀0183初1377号判决认定的相关事实，对此上诉人未提出异议。故上诉人以原审判决书案号存在问题，主张减少自己向被上诉人承担的义务及认为原审程序严重违法，本院不予采信。即使原审在送达法律文书过程中，存在书写案号错误，也应当由原审通过补正裁定予纠正，但不属于程序严重错误，且上诉人未举证证明影响本案原审判决结果。
综上所述，程志房的上诉请求不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由程志房负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 任 磊
审判员 孙丽娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 王卫卫