四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终72号
上诉人（原审原告）：陈叙生，男，1961年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵涛，男，1972年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）：黄涛，女，1972年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：屈�，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国芹，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人陈叙生因与被上诉人闵涛、黄涛民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈叙生上诉请求：撤销原判，依法改判黄涛承担还款责任。事实和理由：本案借款关系发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，二被上诉人应当共同承担还款责任，原审判决由闵涛一人承担还款责任，系错误判决。
被上诉人黄涛辩称，闵涛在外借的款是在黄涛与闵涛分居后所借，黄涛不知晓，原判正确，请求维持原判�
陈叙生向一审法院起诉请求：1、判令闵涛、黄涛偿还借款本金30万元。2、判令闵涛、黄涛偿还陈叙生自2015年2月起至还款之日止的本金利息，按月息两分计算。3、判令闵涛、黄涛承担本案的诉讼费用。诉讼中，陈叙生变更利息诉请为：要求闵涛、黄涛支付至2015年6月份利息7.3万元，2015年6月以后的利息按月息2%计算至本金付清之日止，要求闵涛、黄涛承担诉讼费、保全费及公告费。
一审法院认定事实：陈叙生与闵涛原系同事关系，闵涛因做生意需资金周转向陈叙生借款，陈叙生分别于2010年7月3日、2010年7月13日通过银行转账支付闵涛160000元、180000元，闵涛向陈叙生出具《借条》两份，约定借到陈叙生现金16万元、18万元，月息两分，每月1号支付利息。后闵涛偿还陈叙生借款本金14万元，尚欠借款本金20万元，并再次向陈叙生借款10万元，并于2014年1月1日向陈叙生出具总《借条》一份，载明“今借到陈叙生现金叁拾万元整（小写300000.00元）.期限壹年.借款人：闵涛2014年元月一日”。借款到期后，闵涛于2015年1月1日又向陈叙生出具《借条》续借款一年，载明“今借到陈叙生现金叁拾万元整.小写（300000.00元）.期限2015年元月1日到2015年12月31日止.利息为月息2%.借款人：闵涛.2015年元月1日.”。
2015年3月31日，闵涛就借款利息结算向陈叙生出具《欠条》，截止2015年3月31日，欠到陈叙生55000元。
2015年6月12日，闵涛向陈叙生出具《还款计划》，载明“2015年1月1日借陈叙生现金叁拾万元整（300000.00元）.另欠陈叙生现金柒万叁仟元整（73000.00元）.还款计划：一、2015年6月底前还欠款柒万叁仟元整.二、2015年7月
---
12月份还借款叁拾万元整.从7月份起每月还伍万元.同时支付利息”。经询问，其欠款73000元的构成为前期至3月31日所欠利息55000元加上3月至6月份的利息18000元。
另查明，1、闵涛与黄涛于1995年4月7日登记结婚，2008年左右，因闵涛有婚外情致使闵涛、黄涛夫妻之间感情不和，后双方一直处于分居状态。2012年左右，闵涛为处理其与婚外女子及非婚生子女问题，还曾向刘莉（女，1962年5月出生）借款。3、2014年9月9日闵涛与黄涛协议离婚。离婚时签订有一份《离婚协议》主要约定：儿子由女方抚养，随同女方生活，由女方负责监护。男方每月支付生活费1500元，直至儿子大学毕业。高中和大学期间教育费、医疗费由男女双方平均分担。如果儿子读研，按�标准继续供养，直到就业为止。位于高县中心路门面所有权由儿子闵思崴所有，产权证变更手续由男方于2016年12月前负责办理。川Q×车辆由男方所有。双方夫妻关系存续期间的所有债权、债务由男方负责，与女方无关。离婚后，黄涛在外租房居住至今。
再查明，陈叙生起诉来院后，申请财产保全用去保全费2020元，公告送达文书用去公告费300元。
以上事实有陈叙生、黄涛的陈述，陈叙生及黄涛身份证，离婚登记审查处理表、借条、欠条、还款计划、银行转账明细、离婚协议，庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈叙生提供的借条、欠条、还款计划、银行转款明细等证据，可以证明闵涛向陈叙生借款30万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚，原审法院予以确认。闵涛未按约偿还借款，陈叙生请求闵涛偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条规定：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈叙生按借条约定的月利率2%为标准主张利息诉请，未超出法律规定的标准，原审法院予以支持。陈叙生诉请的前期利息73000元，有欠条、还款计划为证，予以支持。
本案的争议焦点为涉案借款是否为夫妻共同债务，黄涛是否应承担连带清偿责任？原审法院认为，作为大额借款的出借方，陈叙生出借款项较大，时间较长，借款期间均与闵涛单独联系结算，且未对闵涛所述的借款用途予以核实，其确认该笔借款系闵涛、黄涛夫妻二人意思表示的证据不足；其次，本案借款虽产生于闵涛、黄涛夫妻关系存续期间，但闵涛举债时，其与黄涛夫妻双方感情不和、分居，举债应属闵涛一方个人使用，未用于夫妻共同生活；第三，从举债目的看，闵涛举债时，与黄涛分居生活，在外有第三者，举债目的并非为夫妻共同生活，从举债利益共享看，婚后财产黄涛未取得，且现今仍租房居住，未共享因举债带来的利益。综上，该笔借款应为闵涛的个人债务，故黄涛不应承担共同还款责任。因此，对陈叙生诉请黄涛承担共同还款义务的主张，于事实、法律不符，原审法院不予支持。
另外，陈叙生诉请的公告费，系其诉讼成本，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：一、闵涛于本判决生效之日起10日内支付陈叙生借款本金30万元、利息73000元。二、闵涛于本判决生效之日起10日内向陈叙生支付借款利息，计算方法为：以借款本金30万元为基数，从2015年7月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回陈叙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由闵涛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。二审另查明，黄涛与闵涛在2014年9月9日离婚前居住在同一套住房内，离婚后于2014年9月25日在外租房居住。
本院认为，上诉人陈叙生与被上诉人黄涛争议的焦点是：涉案借款是否为闵涛、黄涛夫妻共同债务，黄涛是否应承担连带清偿责任。经查，一审认定闵涛举债时，其与黄涛夫妻双方感情不和、分居，举债应属闵涛一方个人使用，未用于夫妻共同生产生活的证据不足；被上诉人黄涛也未提供证据证明闵涛向陈叙生借款是从事赌博、吸毒等违法犯罪活动。因此，一审认定该笔借款应为闵涛的个人债务，黄涛不应承担共同还款责任不当。故上诉人的上诉理由成立，其上诉意见本院予以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6393号民事判决；
二、黄涛、闵涛于本判决生效之日起10日内支付陈叙生借款本金30万元、利息73000元；
三、黄涛、闵涛于本判决生效之日起10日内向陈叙生支付借款利息，计算方法为：以借款本金30万元为基数，从2015年7月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元；二审案件受理费7330元由闵涛、黄涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年三月十四日
书记员 刘夕豫