山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1813号
上诉人（原审被告）：禹城市鲁泰建筑有限公司。住所地：禹城市房寺镇。
法定代表人：聂成军，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕思训，禹城市鲁泰建筑有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）：李维君，德州市德城区鑫鑫建筑机械设备租赁站业主，
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：许仨，系芜湖创献实业有限公司陵县分公司职工。
原审被告：芜湖创献实业有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇许镇街道西区农贸市场内
法定代表人：朱上玉，该公司经理。
原审被告：芜湖创献实业有限公司陵县分公司，住所地：陵县糜镇糜镇街
主要负责人：董皓，该公司经理。
上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司因与被上诉人李维君、原审被告许仨、芜湖创献实业有限公司、芜湖创献实业有限公司陵县分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司上诉请求：请求撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3582号民事判决。事实与理由：芜湖创献实业有限公司陵县分公司才是债务转移成立后的新债务人，从陵县糜镇人民政府出具的芜湖创献实业有限公司陵县分公司向镇政府呈报的还款计划表，该计划表中记明尚欠被上诉人李维君租赁费172400元。上诉人已将工程交回芜湖创献实业有限公司陵县分公司继续施工，被上诉人所诉租赁费我公司已交接给芜湖创献实业有限公司陵县分公司，由该公司负责偿还，与我公司无关，我公司不应承担偿还责任。
被上诉人李维君辩称，2012年9月10日，是被上诉人与上诉人签订“建筑施工物资租赁合同”，约定被告租赁钢管等建筑物资，并明确双方的权利义务，被上诉人按照约定向上诉人提供租赁物，上诉人使用完毕后尚欠被上诉人租赁费172400元。
原审被告许仨未到庭陈述答辩意见。
原审被告芜湖创献实业有限公司未到庭陈述答辩意见。
原审被告芜湖创献实业有限公司陵县分公司未到庭陈述答辩意见。
李维君向一审法院起诉请求：被告支付租赁费172400元及利息。
一审法院认定事实，2012年9月10日，原告和被告禹城市鲁泰建筑有限公司签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：禹城市鲁泰建筑有限公司租赁原告的钢管、扣件、钢架管等建筑物资，租赁期限暂定180天，承租方如不按时交纳租金，应每月向出租方交纳违约期租金5%的违约金。承租方具体经办人凌海兵在该协议上签字。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。但被告仅支付小部分租赁费，经原告催要，许仨于2014年6月5日给原告出具欠款证明并加盖“禹城鲁泰建筑有限公司”公章，上写：“到白布庄项目部钢管租赁费192413元，其中付20000元，剩余172400元，许仨”。
本院（2014）德城民初字第2118号案件中，经调查被告的工作人员，称许仨系被告的项目经理，平时一直使用“禹城鲁泰建筑有限公司”的公章，但工商注册的是“禹城市泰建筑有限公司”。本案庭审中，禹城市泰建筑有限公司向本院提交了2015年7月17日芜湖创献实业有限公司陵县分公司向德州市中级人民法院出具证明一份，内容：“德州市中级人民法院：你院受理德州市安泰机械设备租赁有限公司、李维君与禹城市鲁泰建筑有限公司租赁合同纠纷上诉一案，就相关问题，我单位作如下证明：一、陵县糜镇社区是我单位总包代建，施工队伍由我单位安排统一借用禹城市鲁泰建筑有限公司资质。德州市安泰机械设备租赁有限公司、李维君出租物所涉及的白布张项目，在施工中期，因为当地政府付款严重不到位，我单位也不能依约支付工程款。该项目实际承包人王根仁、董振、凌海兵便停止施工，将工程交回我单位，由我单位自行完成。交接时，所有债务（包括涉案债务）也已经转移给我单位，由我单位负责偿还，不应由禹城市鲁泰建筑有限公司承担。以上情况安泰公司、李维君都知道。目前，镇政府正在筹措资金，也采取了相关控制措施，在资金到位后统一与我单位一同清偿工程欠款。请你院做工作，动员安泰公司、李维君撤诉，等候统一安排还款。二、许仨系我单位职工。”
再查，经本院到陵县糜镇镇政府调查，陵县糜镇镇政府工作人员承认芜湖创献实业有限公司陵县分公司向德州市中级人民法院出具证明内容属实；同时向本院出具了芜湖创献实业有限公司陵县分公司向其呈报的还款计划表，该表中记明许仨2015年1月27日报表的栾王白布张项目部工程尚欠李维君租赁费172400元。上述事实，有原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、证明条、调查笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
一审法院认为，芜湖创献实业有限公司陵县分公司的证明，可证明芜湖创献公司系陵县糜镇白布张社区项目的承建单位，施工中借用被告禹城鲁泰公司的资质，2012年9月10日，原告和被告禹城市鲁泰建筑有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》证明原告和被告禹城市鲁泰建筑有限公司之间存在租赁合同关系；许仨系芜湖创献公司的职工，2014年6月5日其给原告出具欠款证明证明拖欠原告租赁费172400元的事实。根据原告提交证据和证明条，以及本院从陵县糜镇镇政府调取的还款计划表足以证明了原告主张的欠款数额的真实性，也证明了四被告之间的关系，芜湖创献公司及其陵县分公司应当偿还所欠原告租赁费172400元。因欠款条未注明偿还时间，原告主张的利息应从起诉之日起计算。禹城市鲁泰建筑有限公司将自己公司资质出借给他人，而且和原告签订了租赁合同，应对上述债务承担连带责任。许仨是芜湖创献实业有限公司职工，其为原告出具欠款证明的行为系职务行为，个人不应承担责任。芜湖创献实业有限公司、芜湖创献实业有限公司陵县分公司、许仨等三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖创献实业有限公司和芜湖创献实业有限公司陵县分公司于本判决书生效后5日内支付原告工程款172400元及利息（时间自2014年6月5日起至判决生效时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告禹城市鲁泰建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对许仨的诉讼请求。案件受理费3748元，由芜湖创献实业有限公司和芜湖创献实业有限公司陵县分公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李维君和上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，租赁合同不违反法律规定，上诉人对租赁合同无异议，该合同为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人已向上诉人交付了租赁物，上诉人应当支付相应的租金。许仨系芜湖创献实业有限公司的职工，2014年6月5日许仨负责给被上诉人出具欠款证明“钢管租赁费192413元，其中付20000元，剩余172400元，许仨、禹城鲁泰建筑有限公司。”证明拖欠被上诉人租赁费172400元。
关于上诉人是否应承担责任的问题，上诉人主张芜湖创献实业有限公司系陵县糜镇白布张社区项目的承建单位，施工中借用上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司的资质，上诉人已将工程交回芜湖创献实业有限公司陵县分公司继续施工，所租用的租赁物我公司已交接给芜湖创献实业有限公司陵县分公司，欠款由芜湖创献实业有限公司陵县分公司负责偿还，我公司不应承担偿还责任。因工程承包合同与租赁合同不是一个法律关系，被上诉人是与上诉人签订的租赁合同，租赁物的使用是上诉人的管理问题，上诉人将工程及租赁物交给芜湖创献实业有限公司陵县分公司继续施工，虽然芜湖创献实业有限公司陵县分公司认可，但是上诉人与被上诉人及芜湖创献实业有限公司陵县分公司没有形成一致的协议，租赁合同涉及的权利义务关系没有完全转移给芜湖创献实业有限公司陵县分公司，芜湖创献实业有限公司陵县分公司后来也使用了租赁物。为此原审法院判决上诉人对所欠租赁费承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3748元，由上诉人禹城市鲁泰建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于 超