安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00140号
上诉人（一审原告）：韩雪，男，汉族，1974年1月11日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
上诉人（一审原告）：韩红侠，女，汉族，1968年9月10日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（一审被告）：泗县城乡规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：耿磊，该局职工。
被上诉人（一审被告）：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞，该市法制办公室工作人员。
委托代理人：徐绪，该市法制办公室工作人员。
原审第三人：泗县荣鑫置业有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：韩瑜，总经理。
上诉人韩雪、韩红侠诉被上诉人泗县城乡规划局规划行政许可及被上诉人宿州市人民政府行政复议一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）泗行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：韩雪、韩红侠在泗县泗城镇三湾社区各有一处房产，两房产所在地块被征收为国有。泗县荣鑫置业有限公司持该地块的国有土地证及相关材料申请颁发建设规划许可手续。2012年9月，泗县城乡规划局为泗县荣鑫置业有限公司颁发了证书编号为341324201200051的建设工程规划许可证。2015年2月，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉的建设工程规划许可证。2015年4月13日，宿州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项、第四十八条第一款（二）项，作出宿复决字2015第33号行政复议决定，驳回韩雪、韩红侠的行政复议申请。
一审法院认为：韩雪、韩红侠房屋所在的地块已被征收为国有。对韩雪、韩红侠合法权益受到影响的应是该地块的土地征收行为或房屋被拆除的行为。本案中，泗县城乡规划局为泗县荣鑫置业有限公司取得建设规划许可的行政行为，并不是韩雪、韩红侠房屋被拆迁的直接原因，在该行政许可环节中，韩雪、韩红侠的权利义务并未受到实际的影响。韩雪、韩红侠认为被诉的规划许可行为是实施拆迁的必备程序无法律依据，其与该行政行为有利害关系的观点不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，复议申请以不符合受理条件为由驳回起诉的，行政复议机关不作为共同被告。因此，应驳回韩雪、韩红侠对宿州市人民政府行政复议行为的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项、第六条第一款之规定，裁定驳回原告韩雪、韩红侠的起诉。韩雪、韩红侠不服，提起上诉。
韩雪、韩红侠上诉称：一、一审裁定认为对韩雪、韩红侠合法权益受到影响的应是用地批准行为和强拆行为错误。土地规划许可行为作为单独的行政行为既是可诉的行政行为，也对韩雪、韩红侠权益造成影响。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。韩雪、韩红侠与被诉规划行为有利害关系，有权提起诉讼。三、一审法院程序违法。一审审理中，因宿州市人民政府作为共同被告，韩雪、韩红侠申请将案件移送到宿州市中级人民法院审理，一审未报请移送，违反了法定程序。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。二审案件诉讼费由泗县城乡规划局和宿州市人民政府负担。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2011年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复》，同意该批次申报的泗县泗城镇用地范围内将农民集体农用地6.4503公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地0.5729公顷，合计批准建设用地7.0232公顷。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地已经由安徽省人民政府作出的征地批复批准征收，土地性质已由集体土地变为国有土地，后该宗地由泗县国土资源局与泗县荣鑫置业有限公司签订出让合同、将该国有土地的使用权出让给该公司。韩雪、韩红侠与泗县城乡规划局为泗县荣鑫置业有限公司颁发建设工程规划许可证的行政行为不具有利害关系，故韩雪、韩红侠不具有本案原告主体资格，其对泗县城乡规划局的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，宿州市人民政府以不符合受理条件，对韩雪、韩红侠的复议申请予以驳回。该机关不应成为本案的共同被告。故韩雪、韩红侠对宿州市人民政府的起诉依法亦应予以驳回。综上，韩雪、韩红侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回韩雪、韩红侠的起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。