浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第258号
原告杭州泰翔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座622室。
法定代表人武洪荣，该公司执行董事。
委托代理人侯晓飞、姜严丹，该公司员工。
被告浙江越峰实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市求是路8号公元大厦南楼501室。
法定代表人张祖标，该公司董事长。
被告杭州诚峰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东清巷19号二层。
法定代表人杜玉琳，该公司执行董事。
被告杭州坤弘实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢d706-d708、d713室。
法定代表人应江，该公司董事长。
上述被告委托代理人应利坚、陈莹，浙江海浩律师事务所律师。
被告杭州宇星通信技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦三楼a座。
法定代表人周振宇。
被告张祖标。
委托代理人应利坚、陈莹，浙江海浩律师事务所律师。
原告杭州泰翔投资管理有限公司（以下简称泰翔公司）诉被告浙江越峰实业股份有限公司（以下简称越峰公司）、杭州诚峰贸易有限公司（以下简称诚峰公司）、杭州坤弘实业有限公司（以下简称坤弘公司）、杭州宇星通信技术有限公司（以下简称宇星公司）、张祖标企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员张妍妍独任审判，后转为普通程序，于2014年10月15日、2015年2月16日两次公开开庭进行了审理。原告泰翔公司的委托代理人侯晓飞、姜严丹到庭参加诉讼；被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰翔公司诉称，2012年4月20日，浙江亚西亚房地产开发有限公司（以下简称亚西亚公司）与杭州宋都房地产集团有限公司（以下简称宋都公司）签署《借款合同》。该《借款合同》约定，亚西亚公司因经营活动需要，向宋都公司借款1005万元，借款期限至2013年6月30日，年利率为24%，亚西亚公司逾期归还的，每逾期一天按照借款总额的千分之二计算违约金；被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标对上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他宋都公司实现债权的费用；如因本合同发生争议的，双方应通过协商解决，协商不成的，由宋都公司所在地人民法院管辖。上述《借款合同》签订后，宋都公司将自有资金分多笔向亚西亚公司进行了支付，具体情况如下：2012年4月24日支付160万元、2012年4月25日支付90万元、2012年5月11日支付400万元、2012年5月18日支付65万元、2012年5月29日支付275万元、2012年6月14日支付15万元，宋都公司支付给亚西亚公司的上述借款资金共计1005万元。2013年6月28日，原告与宋都公司签订《债权转让协议》，协议约定宋都公司将其对亚西亚公司的债权及从权利转让给原告，转让价款为13550万元。此次转让的债权包含本案所涉《借款合同》项下的债权。2013年7月4日，宋都公司和原告联合向亚西亚公司发送了《债权转让通知书》，通知要求亚西亚公司向原告履行所转让债权对应的相关债务。同日，亚西亚公司出具《关于<；债权转让通知书>；的回执》，确认对此次债权转让无任何异议。时至今日，亚西亚公司及被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标未向原告清偿债务，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标就亚西亚公司对原告不能清偿的债务（主债权借款本金1005万元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失）承担三分之一的赔偿责任；被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标之间互负连带责任；2、判令被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标承担本案诉讼费。
被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标未答辩。
原告泰翔公司为支持其诉请，向本院提供的证据有：
1、《借款合同》1份，拟证明亚西亚公司及五被告与宋都公司签订《借款合同》，约定宋都公司借给亚西亚公司1005万元，各被告对此承担连带责任的事实；
2、转账凭证16份，拟证明宋都公司将1005万元借款支付给亚西亚公司的事实；
3、债权转让协议1份，拟证明2013年6月28日，原告与宋都公司签订《债权转让协议》约定宋都公司将其对亚西亚公司的债权及从权利转让给原告，此次债权转让包含案涉《借款合同》项下的债权的事实；
4、债权转让明细1份，拟证明2013年6月28日，原告与宋都公司签订的《债权转让协议》包含案涉《借款合同》的事实；
5、债权转让通知回执1份，拟证明亚西亚公司同意宋都公司将《借款合同》项下的所有债权及从权利转移给原告的事实；
6、记账凭证1份、中国建设银行客户专用回单4份、收款收据1份、转账支票1份、进账单1份、中国建设银行客户专用回单1份，拟证明原告将135500000元款项转让给宋都公司的事实；
7、（2013）杭江商初字第1247号民事判决书1份，拟证明主债务人亚西亚公司因返还原告款项及利息，10050000元及利息的事实；
8、邮政特快专递单9份，拟证明债权转让已通知各债务人的事实。
被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标均未到庭，视为其放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的上述证据内容真实、形式合法，且能相互印证，可以证实原告所要证明的事实，故本院对上述证据均予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告所述一致。
另查明，2013年9月5日原告泰翔公司诉至法院要求亚西亚公司归还借款本息，本院作出（2013）杭江商初字第1247号判决书。因亚西亚公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，泰翔公司向本院申请强制执行，本院作出（2015）杭江执民字第704号案件受理通知书。
本院认为，根据担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，本案中，宋都公司将其对亚西亚公司的债权转让给原告泰翔公司，则原告泰翔公司可要求为债权提供担保的保证人履行还款义务。
由于（2013）杭江商初字第1247号民事判决书确认宋都公司与亚西亚公司之间签订的借款合同应为无效合同，而被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标应明知该借款合同违反国家强制性规定仍为借款人提供担保，应认定被告越峰公司、诚峰公司、坤弘公司、宇星公司、张祖标对此存在过错，其应对亚西亚公司不能向原告泰翔公司清偿的债务承担三分之一的清偿责任。该债务包括应支付的借款本金及利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江越峰实业股份有限公司、杭州诚峰贸易有限公司、杭州坤弘实业有限公司、杭州宇星通信技术有限公司、张祖标就浙江亚西亚房地产开发有限公司对原告杭州泰翔投资管理有限公司关于借款本金人民币10050000元的不能清偿的债务［即（2013）杭江商初字第1247号判决书确定由浙江亚西亚房地产开发有限公司履行的关于借款本金人民币10050000元的相关债务］承担三分之一的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42780元，由被告浙江越峰实业股份有限公司、杭州诚峰贸易有限公司、杭州坤弘实业有限公司、杭州宇星通信技术有限公司、张祖标负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江越峰实业股份有限公司、杭州诚峰贸易有限公司、杭州坤弘实业有限公司、杭州宇星通信技术有限公司、张祖标负担；公告费人民币950元，由被告杭州宇星通信技术有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年三月十八日
代书 记员 童建芬
附：利息计算方式（均按同期银行贷款利率标准计算）：160万元，期限2012年4月24日暂至2015年2月16日，281724.44元；
90万元，期限2012年4月25日暂至2015年2月16日，158303.75元；
400万元，期限2012年5月11日暂至2015年2月16日，691750元；
65万元，期限2012年5月18日暂至2015年2月16日，111568.89元；
275万元，期限2012年5月29日暂至2015年2月16日，466434.38元；
15万元，期限2012年6月14日暂至2015年2月16日，25004.79元；
利息损失总计：1734786.25元。