叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1780号
原告袁广利，男，1982年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王改革，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告王涛，男，1982年4月26日出生，汉族，农民。
被告海城新东圣运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
原告袁广利诉被告王涛、海城新东圣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告王涛、海城新东圣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告袁广利委托代理人王改革，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人程雷到庭参加诉讼，被告王涛、海城新东圣运输有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广利诉称，2014年5月19日04时50分许，被告王涛雇佣的司机马平（已死亡）驾驶辽CE81**（辽CK5**挂）重型半挂牵引车沿兰南高速公路南阳方向行驶至214KM＋300M处（叶县段）时，与前方原告袁广利驾驶的冀ED85**（冀E2U**挂）号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成辽CE81**（辽CK5**挂）号车驾驶员马平当场死亡，辽CE81**号车乘坐人张海赢受伤，双方车辆和道路设施受损。该事故经平顶山市交警支队高速大队认定：马平负此事故的主要责任，袁广利负事故的次要责任，张海赢无事故责任。经查辽CE81**（辽CK5**挂）号车实际车主系王涛，该车挂靠在海城新东圣运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保有交强险和商业三责险，其中第三者责任保险限额为40万元。原告因赔偿问题与被告达不成共识。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告袁广利车辆损失费、施救费、评估费、拆检费、停车费等共计39185.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王涛在法定期间未向本院提交答辩意见。
被告海城新东圣运输有限公司在法定期间未向本院提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：如果原告的损失属于保险责任，且在无免责情形下，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险分项限额的，我公司愿意依据与被保险人签订的商业第三者责任险对于原告合法的损失予以赔偿。我公司不是侵权人，只是保险合同的一方当事人，根据规定，不承担诉讼费、评估费、鉴定费、停车费等费用。
原告袁广利向本院提交的证据有：1、袁广利身份证复印件1份，证明袁广利的基本情况；2、挂靠车辆协议书1份，证明该车挂靠在沙河市天军车队；3、沙河天军车队有关手续一组3张，证明沙河天军车队的基本情况；4、冀ED85**、冀E2U**挂机动车行驶证各1份，主车、挂车车辆年检证明各1份，证明该车辆手续合法；5、袁广利驾驶证1份，证明袁广利具备合法的驾驶资格；6、袁广利的道路货物运输驾驶员资格证1份，证明袁广利具备驾驶货车的资格；7、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的时间及责任划分；8、车物鉴定报告书1份，证明冀ED85**、冀E2U**挂车物的损失价值鉴定；9、有关票据1组，证明该车辆鉴定评估费2100元，拆检费1500元，停车费350元，施救费2990元，交通费1756.5元；10、路产损失清单1份，证明交通事故导致高速公路路政设施损失的价值；11、肇事司机马平的有关手续1组，证明马平具有合法的驾驶资格和其基本身份情况；12、辽CE81**投保单1份，证明该车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保交强险和商业三责险，其中第三者责任险为40万元，该事故发生在保险期间内；13、袁广利提供的费用清单1份，证明袁广利的各项损失共计55121.5元。
被告王涛、海城新东圣运输有限公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告袁广利提交的1-6号证据无异议；对7号证据真实性无异议，但认为通过该证据显示，事故仅造成人员伤亡和双方车辆受损，无其他财产损失；对8号证据有异议，认为评估时未通知其公司到场，剥夺了其公司选择鉴定机构的权利，以及对鉴定过程的知情权、陈述权，该鉴定机构未附有鉴定机构资质与鉴定人员资格的说明，根据事故认定书显示，事故是追尾造成，原告的车辆车门合页、车门锁柱子，均不属于本次事故所造成，且事故认定书上未认定有其他物品损失，玉米的损失不能认定为本起事故所造成，且该鉴定也未附有对玉米损失价值所作出评估的相应依据，损失数量依据何种方法作出无相应证据；对9号证据的评估费有异议，首先该证据系收据而非正规发票，且根据保险合同约定，保险公司不承担该费用，并且该收据的出据日期为2014年6月5日，评估作出的日期为2014年5月29日，不符合常理，评估机构先收费后评估，对拆检费与停车费发票有异议，通过原告提供的评估报告显示，车辆拆检地点为平顶山市永顺达汽车修理有限公司，而非原告主张的所谓的拆检费上的湛河区曹顺修理行，对停车费有异议，根据法律规定，该费用不应由事故当事人承担，且属于间接损失；对施救费有异议，该组证据没有任何一份属于施救费发票，该组证据大部分为过路费以及加油费，且部分票据与事故发生地点不相吻合；对交通费发票有异议，对于在事故发生后超过一周的票据请求法院依法不予支持；对10号证据真实性无异议，但通过该证据显示路产损失由马平所属的车辆进行赔偿，而非原告对该损失予以赔偿；对11、12号证据无异议；对13号证据费用清单有异议，同以上质证意见。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告袁广利提交的1-7、11-12号证据无异议，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；对8号证据，本院认为该证据是平顶山公安局交警支队高速公路巡逻大队委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司做出的车物损失价值鉴定报告，该证据来源合法、与本案相关联，本院予以采信；对9号证据中的评估费票据，本院认为该证据虽为收据，但上面有鉴定机构平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司财务专用章，该评估费来源合法，与本案相关联，本院予以采信；对湛河区朝顺汽车修理行出具的拆检费1500元、停车费350元，系实际发生，与本案相关联，本院予以采信；对10号证据路产损失清单，不能证明原告袁广利已经支付，对其证明力，本院不予采信；对停车费740元的票据，上面有平顶山市平安交通科技发展中心发票专用章且上面标注“停车”，该停车费740元的票据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；对施救费2990元，没有相应的票据予以印证，本院不予以采信；交通费1756.5元，考虑到发生事故时受害人及其必要的人员发生的实际费用，本院予以采信。对13号证据费用清单，对其真实合理部分，本院予以支持。
依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月19日04时50分许，被告王涛雇佣的司机马平（已死亡）驾驶辽CE81**（辽CK5**挂）重型半挂牵引车行驶至兰南高速公路南阳方向至214KM＋300M处（叶县段）时，与前方原告袁广利驾驶的冀ED85**（冀E2U**挂）号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成辽CE81**（辽CK5**挂）号车驾驶员马平当场死亡，辽CE81**号车乘坐人张海赢受伤，双方车辆和道路设施受损的交通事故。该事故造成原告袁广利的车物损失，经平顶山公安局交警支队高速公路巡逻大队委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对冀ED85**，冀E2U**挂车物损失作出豫平车鉴（2014）损鉴字第S5211号鉴定报告书，鉴定意见为：车辆损失15620元，车物损失25425元。原告袁广利为此支付评估费2100元。原告袁广利因事故支付拆检费、停车费1850元，停车费740元，交通费1756.5元。
另查明：辽CE81**（辽CK5**挂）号车登记车主为海城新东圣运输有限公司，实际车主王涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保有交强险和商业三责险。其中交强险的保险限额为122000元，保险期间自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止。主车商业险中第三者责任保险为30万元，保险期间自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止；挂车商业险中第三者责任保险为10万元，保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止。该车在所入险种有效保险期限内发生本次交通事故。
本院认为，马平驾驶辽CE81**（辽CK5**挂）号车与原告袁广利驾驶的冀ED85**（冀E2U**挂）号车相撞，致辽CE81**（辽CK5**挂）号车驾驶员马平死亡，乘坐人张海赢受伤，双方车辆和道路设施受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定：马平负此事故的主要责任，袁广利负此事故的次要责任，张海赢无事故责任，本院予以采信。该事故造成原告袁广利经济损失，其基于此事故提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但要求过高和不合理部分，本院不予支持。原告袁广利的各项经济损失有：1、车物损失41045元（车损15620元、物品损失费用25425元）；2、评估费2100元；3、拆检费、停车费1850元；4、停车费740元；5、交通费1756.5元，共计47491.5元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”依据上述法律规定，因辽CE81**（辽CK5**挂）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保有交强险和商业三责险，该车在所入险种有效期限内发生本次交通事故。故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告袁广利损失2000元，下余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业三责险限额内予以赔偿。袁广利在此次事故中负次要责任，应承担30%的责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应赔偿原告袁广利下余损失的70%，即31844.05元［（47491.5元-2000元）元×70%］。由于原告袁广利的损失未超出保险的赔偿限额，故要求被告王涛、海城新东圣运输有限公司赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告袁广利各项经济损失共计33844.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告袁广利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担646元，原告袁广利负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨亚南
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 冯 磊