济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5451号
原告：黄某甲，女，1975年9月4日出生，汉族，住济南市。
原告：刘某甲，男，1972年10月18日出生，汉族，住济南市。
原告：刘某乙，男，2002年10月2日出生，汉族，住济南市。
法定诉讼代理人：黄某甲（刘某乙之母），女，1975年9月4日出生，汉族，住济南市。
原告：刘某丙，女，2012年2月3日出生，汉族，住济南市。
法定诉讼代理人：黄某甲（刘某丙之母），女，1975年9月4日出生，汉族，住济南市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，1949年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。
原告黄某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告黄某乙共有纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人李海英，被告黄某乙及委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还四原告30个月的过渡安置费共计60000元、搬家奖励费16000元、拆迁搬家费1600元，共计77600元；2.判令自本案起诉之日起以后的各种款项由原告自己领取；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告返还领取的1年的过渡安置费48000元。事实与理由：原告黄某甲、刘某甲是夫妻关系，原告刘某乙、刘某丙为原告黄某甲、刘某甲的子女，被告黄某乙是原告黄某甲的父亲。户籍地均为槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村131号，被告为户主。2014年5月16日，因中店铺村拆迁，槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村民委员会、吴家堡街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方与被告签订《房屋拆迁补偿初步安置协议》，槐荫区非物质文化遗产博览会项目建设工程指挥部也在合同首页加盖了印鉴。该协议明确约定拆除乙方(即被告)住宅房屋、安置人口9人(包括四原告)、搬家费每人400元计3600元、每人每月50O元共计30个月的过渡安置费135000元。被告将上述款项领取后，没有将属于四原告的部分交付给原告。虽经原告多次要求被告返还上述款项中属于原告的部分，但被告都予以拒绝。
黄某乙辩称，一、被答辩人所诉过渡安置费、搬家奖励费等发生于2014年，显然己经超出了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求；二、被答辩人所述的过渡安置费、搬家奖励费、拆迁搬家费与被答辩人无关，其主张没有事实和法律依据:1、《房屋拆迁补偿协议初步安置协议书》是由房屋拆迁安置部门与黄某乙本人签订，协议第四条明确约定各项费用是对乙方黄某乙进行补偿，与四名被答辩人无关;2、涉案被拆迁房屋是有答辩人黄某乙及其配偶、长子所有并实际居住，四名被答辩人对其并无共有权且没有实际居住，没有主张以上费用的权利；3、四名被答辩人拥有自己稳定的住所，在拆迁涉案房屋时，并未影响其正常的生活和居住同时也没有参与搬家等行为，其主张的过渡期的各项费用也就更无从说起;4、从情理上来讲，答辩人今年已达68岁的高龄，辛辛苦苦帮被答辩人把孩子带大，现在已不具备劳动能力，正是需要子女赡养和颐养天年的时候，同时被答辩人当初也明确表示过把这些费用给答辩人。时至今日，又诉至法庭，实属不应该。三、针对被答辩人的第二项诉讼请求，该款项的发放不是由答辩人操作，答辩人不具有该项诉讼请求的主体资格，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、户口本原件四份，证明原、被告之间亲属关系。
证据二、槐荫区房屋拆迁初步安置协议书复印件及被告领取200225.1元的签字表和非遗园的一封信，证明吴家堡办事处中店堡村131号拆迁补偿的标准是搬家费每人400元，过度安置费500元每人每月，过渡期暂时为30个月，搬家奖励费每人4000元，被告已经领取了包含4原告在内的搬家费、30个月的过度安置费、和搬家奖励费。
证据三、吴家堡片区村庄整合房屋双倍过渡费人员发放表复印件，证明被告领取了四原告在内的一年的双倍过渡安置费48000元。
证据四、原告要求分户申请表原件，证明原告向非遗指挥部提出过过渡费分户申请，济南市槐荫区中店堡村委会已经同意原告的分户要求，证明如果被告同意双方领取后续款项的申请，非遗指挥部是同意的。
黄某乙对证据一无异议，对证据二、三，因是复印件真实性无法确定，对于发放标准，其认为是根据家庭成员的多少来确定在搬家过程中过度过程中所需要的成本计算，只是对过度成本的计算标准，并不能说明费用发放到具体某个人的，因为该协议中明确的约定乙方是黄某乙本人。对领取金额没有异议。对证据四不予认可。
黄某乙为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、房屋所有权证，证明涉案拆迁房屋所有权是被告黄某乙本人，而不是九个人共有。
证据二、两份房屋权属状况信息，房屋所有权人分别是黄某甲、刘某甲。用来证明四原告有稳定的居所，所以过渡费对他们来说无从说起。
四原告对证据一真实性没有异议，对证明内容有异议，拆迁补偿所谓的搬家费、过度安置费和搬家奖励费都是和家庭人员有关系的，和房产所有权没有关系。对证据二没有异议。
对于原告提交的证据一、被告提交的证据一、二，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二、三，虽系复印件，但被告对于证据中记载的金额的领取不持异议，能够认定原告提交的证据与原件内容一致，本院予以采信。对于原告提交的证据四，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某甲、刘某甲系夫妻关系，刘某乙、刘某丙为黄某甲、刘某甲的子女，黄某乙是黄某甲的父亲。四原告、黄某甲弟弟一家三口人、黄某乙夫妻二人，户籍地均为槐荫区吴家堡街道办事处中店铺村131号，黄某乙为户主，上述9人均系中店铺村集体经济组织成员。黄某乙配偶宁玉华于2015年去世。
2014年5月3日，黄某乙（乙方）与济南市槐荫区吴家堡镇中店铺村民委员会、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处、济南市槐荫区住房保障和房产管理局（甲方）签订《房屋拆迁补偿初步安置协议书》一份，约定甲方需拆除乙方所有的位于吴家堡办事处中店铺村131号住宅，建筑面积430.29平方米，乙方现有安置人口9人，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积423平方米，甲方向乙方支付房屋面积差额的差价款6561元，甲方按照400元/人的标准向乙方发放搬家费3600元，甲方按照500元/人/月的标准向乙方发放过渡安置费，过渡期以实际过渡期限为准，甲方暂按照30个月的期限向乙方发放过渡安置费135000元。若过渡期延期，根据上述安置费标准按月双倍发放过渡安置费。甲方向乙方支付地上附属物补偿款总计19064.10元。经双方核算，甲方向乙方支付搬家费、过渡安置费、地上附属物补偿款、房屋面积差价款合计164225.10元。另，根据槐荫区非遗园片区建设工程指挥部2014年4月《致非遗园片区广大群众的一封信》，拆迁单位对在30天内签订协议并交验空房的，给予安置人口每人4000元的提前搬迁奖励费，黄某乙家9口人共领取搬迁奖励费36000元。上述款项200225.10元（164225.10+36000）由黄某乙个人领取。后因拆迁安置项目未在30个月的过渡期限内完成，按照双倍过渡费1000元/人/月的标准，因黄某乙配偶宁玉华于2015年去世，黄某乙领取了剩余8人，自2016年11月至2017年11月的双倍过渡安置费96000元。
本院认为，本案的焦点问题在于一、四原告是否有权向被告主张分割发放的过渡安置费、拆迁奖励费、搬家费等费用；二、四原告的主张是否超过诉讼时效。关于焦点问题一，根据拆迁安置政策及安置协议书，享受安置补偿的人员为被征地拆迁村农村集体经济组织成员，搬家费、过渡安置费、拆迁补偿费的发放标准为按人口数量发放，本案中，四原告均系拆迁村的村集体组织经济成员，享有获得拆迁补偿的资格，且发放的各种金额中均包含其四人应当享受的份额。上述费用在发放过程中虽均由户主黄某乙实际领取，但并不表示所有款项均系黄某乙个人所有，四原告向黄某乙主张要求返还应得款项并无不当。黄某乙应当返还四原告相应费用。关于焦点问题二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上述费用于2014年5月由黄某乙全部领取，此时，原、被告该部分财产处于混同状态，当原告未向被告主张要求返还款项时，此款项虽由被告持有，但并未侵害原告的权益。当原告向被告主张返还，被告拒绝时，原告的财产权益才受到侵害。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，但未提交证据原告在提起诉讼前两年向被告主张过权利，故本院对此本院不予采信。原告陈述曾于2015年10月口头向被告主张分割款项，遭拒后于2016年11月向本院提起诉讼，符合诉讼时效规定，本院予以支持。
另，四原告要求法院判令自本案起诉之日起以后的各种款项由原告自己领取，因被告黄某乙不是拆迁款项的发放主体，四原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，黄某乙领取四原告的30个月的过渡安置费60000元、拆迁奖励费16000元、搬家费1600元，双倍过渡安置费48000元后，拒不返还四原告，侵犯四原告合法的财产权益，现四原告要求黄某乙返还上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内返还原告黄某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙搬家费1600元、30个月的过渡安置费60000元、拆迁奖励费16000元、2016年11月至2017年11年的双倍过渡安置费48000元，上述共计125600元。
二、驳回原告黄某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，保全费796元，共计2536元，由黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵珊珊