贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终190号
上诉人（原审被告）：焦光文，男，1972年2月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，现住安顺市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：安顺市铭丰物业服务管理有限公司。统一社会信用代码：915204905519059570。住所：贵州省安顺市经济技术开发区北航路中段千禧花园*组团。
法定代表人：陈荣德，董事长。
委托代理人：颜家清，该公司经理；贾立安，该公司副经理。代理权限：特别授权。
上诉人焦光文与被上诉人安顺市铭丰物业服务管理有限公司（以下简称“铭丰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
焦光文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或由改判上诉人承担3300元；2.一、二审费用由被上诉人承担。上诉理由：1.物业服务合同纠纷应以房屋共有权人为诉讼当事人，一审未通知上诉人之妻参加诉讼，遗漏必要共同诉讼当事人；2.被上诉人提供的服务与其收取服务标准价值不对等；3.一审判决上诉人承担滞纳金超出铭丰物业公司诉请，且“滞纳金”不适用于民事诉讼。
铭丰物业公司二审请求驳回上诉，维持原判。
铭丰物业公司一审起诉称：2010年3月16日，原告依法成为安顺市开发区南马大道河滨小区物业服务管理人，并提供物业服务管理人之应当履行之义务。被告作为安顺市开发区南马大道河滨小区2栋1单元7楼1号之业主，2011年7月31日其向原告交纳2011年5月1日至7月31日期间的物业服务管理费。此后，被告以各种理由推脱，拒不交纳至今，也不与原告签订《物业服务管理合同》。另，被告自2014年7月1日起，驾驶贵Ｇ×××××号机动车，并停放在河滨小区至今，但拒绝缴纳车辆服务管理费。经原告多次催收，至今仍未果。被告之行为不但违背诚实信用，且计算至2016年9月30日止，产生物业服务管理费用各项合计已达8190元，损害了原告的合法权益。请求：1.判令确认原、被告物业服务合同关系成立并生效；2.判令被告支付2011年7月31日至2016年9月30日期间各项物业服务管理费合计8190元整，此后产生的物业服务管理费继续进行计算；3.本案诉讼费由被告承担。
焦光文一审答辩称：原告在诉状中陈述的被告与原告之间存在物业服务合同关系，是没有任何法理依据的，被告在成为河滨小区业主至今，未签署过任何物业服务合同。铭丰物业服务管理有限公司在本小区的物业服务，被告不予认可，所以被告不可能向原告支付物业服务费及其他费用。请求法院驳回原告的无理要求，本案诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司系依法成立的物业服务管理公司。2010年3月16日，经安顺千禧房地产开发有限公司委托，原告向其开发的河滨小区提供物业管理服务，双方签订物业管理委托合同，约定由原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司对河滨小区提供服务管理，“受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。”委托管理事项为：“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理”、“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理”等，“负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费，按0.60元∕平方米。可依市场物价调解。2、车辆进出管理服务费、公共区域水电费、卫生、绿化及管道维护费等。”“委托管理期限为三年。自2010年4月1日起至2013年3月31日止。”双方约定物业管理服务质量：“乙方须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观：美观、整洁。2、设备运行：良好。3、房屋及设施、设备的维护、养护：及时。4、公共环境：卫生、整洁。5、绿化：美观。6、交通秩序：良好有序。7、业主和物业使用人对乙方的满意率达到：70%。”并约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.50元交纳滞纳金”……“露天车位按50元∕月收取”。“合同期满后，由小区业主委员会与乙方自行商定是否继续委托。”合同签订后，原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司按照约定对河滨小区提供物业管理服务，并按0.60元∕平方米向小区业主收取物业服务费。被告焦光文于2009年10月购买河滨小区2栋1单元7层1号房屋，建筑面积为150.54平方米。2011年5月被告焦光文装修入住。2013年3月31日原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司与安顺千禧房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同到期后，原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司与部份小区业主签订了物业管理服务协议书，并收取物业服务费用。被告焦光文与原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司未签订物业管理合同，自2011年8月1日起至今亦未向原告交纳物业管理费用。2015年2月，被告焦光文购买了贵Ｇ×××××号机动车，该车停放在河滨小区，未交纳停车费用。另查明，河滨小区至今未成立业主委员会，原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司向河滨小区提供物业管理服务至今。
一审法院认为：前期物业合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位为小区选聘物业服务企业的合同，原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司与安顺千禧房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同不违反有关法律规定，合法有效，予以认可。合同到期后，在业主委员会选聘新的物业服务管理企业以前，原物业管理企业继续对小区事实物业管理服务，业主未提出异议并事实上接受物业管理服务的，应当视为存在物业服务管理合同关系，故原告要求确认原、被告之间存在物业服务管理合同关系的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出双方未签订物业服务合同，对原告提供的物业服务不予认可，不应当交纳服务服务费的主张，认为原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司入驻河滨小区后，依约对该小区提供了物业服务，被告同时也享受到该物业的相关服务。该物业管理委托合同到期后，因该小区未成立业委会选聘新的物业管理公司，原告继续对该小区提供了物业管理服务，部份业主也与原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司签订了新的物业服务协议，对双方的权利义务进行了约定。原被告之间虽未签订物业服务合同，但被告亦未对此提出反对主张，视为接受了原告的服务，客观上也享受了原告提供的物业管理服务，双方之间存在事实上的物业管理服务关系，被告如对原告的服务有意见，可通过向物业公司提出意见或建议，与物业公司协商要求予以改正，若物业服务公司有不作为或对其有损害等方面的行为，亦可收集证据另行主张权利，依法要求其承担相应责任等合法方式解决，但不能以此为由拒绝支付物业管理服务费。同时根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应当及时支付相应的物业服务费。根据审理中查明的事实，原告与安顺千禧房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同书及与其他业主签订的物业服务协议中约定的物业管理服务费收取标准均为0.60元∕平方米，被告焦光文的房屋建筑面积为150.54平方米，其尚欠2011年8月1日至2016年9月30日共计62个月的物业服务管理费5600元（0.60×150.54×62＝5600）未交纳，故原告要求被告支付物业管理服务费5600元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的停车费用，根据庭审查明的事实，被告的车辆购买于2015年2月，该车停放于河滨小区，至原告主张物管费的截至时间2016年9月30日共计20个月，亦应支付相应停车费用，根据原告提供的证据其停车费收费标准为50元∕月，经计算为1000元（50×20＝1000），原告主张的超过部份不予支持。原告主张的卫生服务管理费没有合同依据，不予支持。对于原告要求按0.50元∕天的约定主张滞纳金930元的请求，未超出合同法及其司法解释中关于违约金超过实际损失的30%为过高的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司与被告焦光文成立事实物业服务合同关系。二、被告焦光文支付原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司2011年8月至2016年9月期间的物业服务费人民币5600元、2015年2月至2016年9月期间的车辆服务费1000元、滞纳金930元，合计人民币7530元，限于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回原告安顺市铭丰物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦光文负担。
本院二审期间，上诉人焦光文提交如下证据材料：1.商品房买卖合同，拟证明该合同系焦光文、张开琼共同与安顺千禧房地产开发有限公司签订，一审遗漏当事人；2.照片37张，拟证明铭丰物业公司没有尽到物业管理职责，河滨小区脏、乱、差，安保不到位；3.停车位照片3张，拟证明铭丰物业公司将车位对外出租；4.小区业主调查表及其统计表，拟证明广大业主对铭丰物业公司的各项服务管理不满。
被上诉人铭丰物业公司质证意见：对证据1，关联性有异议，夫妻间债务应共同承担；对证据2，照片所反映内容只是某个时间点，问题已解决，且多数照片无法确认拍摄时间，真实性存疑；对证据3，不能证明停车位对外出租；对证据4，真实性有异议，统计数据来源不明，整个小区有300余户，而统计表只涉及198户。
对焦光文提交的证据材料，经审查本院认定如下：对证据1，真实性予以采信，但与本案拟证事实无关联性；对证据2，照片某个时间节点的状态不能证明物业服务持续状况，也不能证明物业公司未尽管理职责已严重影响业主生活，故不予采信；对证据3，不能证明停车位上所停车辆系外来车辆，也不能证明业主利益受到侵害，故不予采信；对证据4，实质系小区部分业主主观意见，与上诉人具有利害关系，故本院不予采信。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：铭丰物业公司系依法登记成立的具有物业管理资质的服务企业，与安顺千禧房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同书》作为前期物业合同，为焦光文居住的河滨小区提供物业服务。焦光文虽未与铭丰物业公司签订书面合同，但其作为小区业主实际享受了铭丰物业公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务关系。物业公司与业主之间是服务与被服务的关系，只有在业主充分交纳服务费的前提下，物业公司才能够提供优质服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，若物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而不应拒交物业服务费。
本案中，上诉人焦光文提出的铭丰物业公司在小区大门管理、垃圾清理、水表维修等方面存在服务与价值不对等上诉意见，提供了照片及调查表加以证实，其提供的照片仅为某个时间点的情况，由于物业服务具有持续性特点，照片现状不能客观反映物业服务情况，对于调查表及其统计表，被调查人及其制作人与上诉人具有利害关系，故上诉人提供的证据不充分，本院不予采纳。焦光文所提铭丰物业公司将停车位对外出租，其提供的照片不能达到其证明目的，且本案系合同关系，该侵权不是本案物业服务合同审理的范围，故本院不予审查。
对于上诉人提出一审判决的“滞纳金”超出被上诉人的诉讼请求，且“滞纳金”不适用于民事诉讼的上诉意见，经查，被上诉人一审起诉状所附的《焦光文应交物业服务管理费计算清单》，已提出要求焦光文承担“滞纳金”930元的诉请，一审法院并未超出当事人的诉请进行审理。另根据前期物业合同的约定，所谓的“滞纳金”实为业主和物业公司对于迟延交纳物业服务费的违约责任的约定，虽名称表述不当，但不影响该违约条款的适用。
关于焦光文所提其与妻张开琼共有该房屋，一审未通知张开琼参加诉讼，程序违法的上诉理由,因焦光文与张开琼系夫妻关系，房屋属二人共有，物业费为焦光文与张开琼共同生活期间产生的债务，属夫妻共同债务，债权人可选择向夫妻双方或夫妻一方主张权利，铭丰物业公司选择向焦光文提起诉讼并未遗漏当事人，故焦光文的该上诉意见不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦光文承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一七年三月十日
书记员 刘谦（代）