上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2120号
上诉人（原审被告）俞某甲，男，1978年11月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄赟庆，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人俞某乙（系上诉人之父），男，1949年6月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1982年10月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
上诉人俞某甲因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞某甲的委托代理人黄赟庆、俞某乙，被上诉人张某某及其委托代理人孙建中、孙小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某、俞某甲于2008年经人介绍相识恋爱，2009年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。张某某、俞某甲于2013年12月9日起分居至今。2014年3月，张某某曾诉至法院要求与俞某甲离婚，后未获准许。2015年1月7日，张某某再次诉至法院，要求与俞某甲离婚。现在俞某甲处有夫妻共同财产西门子牌洗衣机1台、西门子牌电冰箱1台、梦甜甜牌六尺床1张和床头柜2个、索尼牌46寸电视机一台、索尼牌32寸电视机一台、DVD音响一套、玄关柜及木雕装饰一组、铂金对戒1对，现在张某某处有夫妻共同财产尼康牌P300相机1台、索尼牌NEX5N相机1台、女式婚礼礼服4套、钻戒1枚、钻石耳环1对、铂金项链1条及钻石挂件1个、镶钻对戒1对。张某某要求离婚后西门子牌洗衣机一台、索尼牌32寸电视机一台、玄关柜及木雕装饰一组、女式婚礼礼服4套、2台相机归张某某所有。张某某处另有尼康D300S单反相机1台，是朋友苏风华赠送给张某某的个人财产，其余2台相机张某某同意按照购买价的8折支付俞某甲折价款。上述首饰是俞某甲为结婚送给张某某的，属于夫妻共同财产，同意均归俞某甲所有，要求俞某甲按照购买价支付张某某一半折价款。张某某30岁生日时，张某某母亲曹绿华出资人民币（以下币种均为人民币）20余万元为张某某购买了沪A8XX**高尔夫牌轿车1辆，属于赠送给张某某的个人财产。俞某甲分别于2009年9月、2010年7月将工商银行和上海银行的工资卡交给张某某，张某某于2013年12月都归还给了俞某甲。俞某甲的联华OK卡不在张某某处，张某某认为俞某甲婚后交给张某某564，498.84元，张某某婚后收入245，449.45元，但均用于婚礼办酒、蜜月旅行、人情来往、孝敬父母、婚房还贷、归还俞某甲信用卡欠账和婚前债务、购买车辆保险、张某某旅行、购置家庭用品等生活开销，张某某处并无夫妻共同存款，不同意支付俞某甲28万元。张某某买车时并未向俞某甲父母借款3万元，不同意承担1.5万元债务。离婚后，双方自行解决居住。
原审法院另查明：1、现在上海市杨浦区松花江路930弄703室内俞某甲处有夫妻共同财产：西门子牌洗衣机1台、西门子牌电冰箱1台、梦甜甜牌六尺床1张和床头柜2只、索尼牌46寸电视机1台、索尼牌32寸电视机1台、DVD的音响1套、玄关柜及木雕装饰1组；现在张某某处有夫妻共同财产：尼康牌D300S相机1台及尼康50／1.8镜头1个、配件（购货单位个人，购买日期2011年4月20日，价格10，340元），尼康牌P300相机1台（张某某2012年1月2日购买，价格1881元），索尼牌NEX5N相机1台及肯高UV49mm滤镜1个（张某某2012年9月19日购买，价格4268元），女式婚礼礼服4套、钻戒1枚（2009年6月27日购买，加戒托、加工费共计41，820元）、钻石耳环1对（2009年6月27日购买，价格4187元），铂金项链1条及钻石挂件1个（2009年6月27日购买，价格5530元），镶钻戒指2枚（2009年8月30日购买，价格6，000元）。
2、现在张某某处有2011年7月25日购买的沪A8XX**高尔夫牌轿车一辆，购买时车价168，200元、牌照51，100元。原审审理中，张某某、俞某甲一致确认车辆带牌照价格为18万元。
原审法院经审理后认为，公民有自由处分婚姻关系的权利。张某某、俞某甲对离婚达成一致意见，法院予以准许。张某某、俞某甲的夫妻共同财产，法院根据财产的具体情况以及适当照顾女方权益的原则依法予以分割。俞某甲主张其收入高，要求多分夫妻共同财产，没有法律依据，法院不予支持。张某某主张尼康D300S单反相机1台是朋友苏风华赠送给张某某的个人财产，俞某甲不予认可，苏风华亦未能到庭作证，法院对张某某提供的苏风华的证人证言不予采纳。因此，法院认为尼康D300S单反相机1台属于夫妻共同财产。张某某、俞某甲均同意3台照相机归张某某所有，法院予以准许，张某某应按相机购买价的8折支付俞某甲折价款。张某某、俞某甲主张的首饰虽然系俞某甲或者俞某甲父母在婚前购买，但系为张某某、俞某甲结婚而购买，且实际业已赠送给张某某，现张某某同意按照夫妻共同财产分割，法院予以准许。张某某、俞某甲均同意首饰归俞某甲所有，法院予以准许，俞某甲应按首饰购买价支付张某某折价款。张某某在婚姻期间取得的轿车，依法属于夫妻共同财产。张某某主张轿车系其母亲赠送属于张某某的个人财产，没有法律依据，法院不予采信。张某某、俞某甲均同意车辆归张某某所有，法院予以准许，综合本案夫妻共同财产分割原则及本案事实等，法院认为张某某应支付俞某甲折价款9万元为宜。俞某甲根据婚后双方的收入以及估算婚后双方的支出后，认为张某某处有夫妻共同存款28万元，张某某予以否认。俞某甲未能提供证据证明双方在分居时或离婚时张某某处有夫妻共同存款28万元，现要求张某某支付3／4的存款，没有事实和法律依据，法院不予支持。张某某、俞某甲均主张在对方处有铂金对戒1对，但均未能提供证据证明，本案不予处理。俞某甲主张张某某买车时向俞某甲父母借款3万元，因俞某甲主张的债务涉及案外人，在张某某不予认可的情况下，本案不予处理。
原审法院据此作出判决：一、准予张某某与俞某甲离婚；二、现在上海市杨浦区松花江路930弄703室内俞某甲处的西门子牌洗衣机1台、索尼牌32寸电视机1台、玄关柜及木雕装饰1组归张某某所有，现在该处的西门子牌电冰箱1台、梦甜甜牌六尺床1张和床头柜2只、索尼牌46寸电视机1台、DVD音响1套归俞某甲所有；三、离婚后，现在张某某处的尼康牌D300S相机1台及尼康50／1.8镜头1个、配件，尼康牌P300相机1台，索尼牌NEX5N相机1台及肯高UV49mm滤镜1个归张某某所有，张某某于判决生效之日起十日内支付俞某甲折价款6，000元；四、离婚后，现在张某某处的女式婚礼礼服4套归张某某所有；五、离婚后，现在张某某处的钻戒1枚、钻石耳环1对、铂金项链1条及钻石挂件1个、镶钻对戒1对归俞某甲所有，俞某甲于判决生效之日起十日内支付张某某折价款29，000元；六、离婚后，现在张某某处的沪A8XX**高尔夫牌轿车一辆（带牌照）归张某某所有，张某某于判决生效之日起十日内支付俞某甲折价款90，000元；七、离婚后，张某某与俞某甲自行解决居住。
原审判决后，上诉人俞某甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决第五项。认为由上诉人取得此项判决的金银首饰不妥，应改判由被上诉人张某某取得，并由被上诉人支付上诉人相应财产折价款29，000元，另该项财产中的挂件价值计算错误，应予调整。认为被上诉人处应有150，000元款项（均已被其从相关账户中提走），其不能用作个人费用支出，应作为夫妻共同财产分给上诉人一半。故上诉要求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人张某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。认为原审中双方就上述金银首饰的归属及价值均已达成一致意见，法院依此判决并没有错。上诉人提到的150，000元中5万元用于旅游费、律师费及家庭开销，两笔4万元是同一笔，与其余款项均用作个人花销（因被上诉人被迫在外居住生活）。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原审依据查明的事实认定张某某与俞某甲感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，并就在案确定的夫妻共同财产作了处理，无不妥，本院予以维持。上诉人对此不服，主要异议在于部分夫妻共同财产的分割。对此本院认为上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。然上诉人既未能提供充分证据推翻其在原审中就金银首饰处理的意思表示，亦未能提供确凿证据证明被上诉人处存在其主张的15万元钱款的事实，故本院对其该主张亦难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，700元，由上诉人俞某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 黄 亮
审判员 王冬寅
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……