广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2191号
原告：杨某1，男，2009年1月9日出生，汉族，住桂平市，
法定代理人：杨某2，男，汉族，1974年4月16日出生，住桂平市，（系原告父亲）。
法定代理人：黄某（又名黄金琼），女，壮族，1973年2月4日出生，住桂平市，（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：陆浪诚，男，1979年6月4日出生，汉族，住桂平市，
被告：杨秀琼，女，1978年5月20日出生，汉族，住桂平市，
被告：杨柱西，男，1954年11月10日出生，汉族，住桂平市，
三被告共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告杨某1与被告陆浪诚、杨秀琼、杨柱西教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了第一次审理。因案情复杂，于2016年8月29日裁定转为普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了第二次审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、黄某及其委托诉讼代理人梁期，被告陆浪诚、杨秀琼、杨柱西的共同委托诉讼代理人李坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带赔偿245538.23元给原告；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：三被告在桂平市桂枝山路口合伙经营景德慧慧幼儿园进行招生，但并没有办理相应的办学许可执照。2013年12月9日，因三被告经营的幼儿园设备不安全及工作人员的疏忽，致使原告在三被告合伙经营的幼儿园内荡秋千跌伤，导致双耳听力下降。经过17次门诊及在广西医科大学第一附属医院住院治疗，最终诊断为外伤性听骨链损伤。2016年1月20日，经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，原告的受伤致残等级为九级，需要终生依赖助听设备来进行生活。原告受伤至今，被告杨柱西陪同原告去治疗并支付医疗费及就诊交通费、住宿费，但对原告的其它损失不予赔偿，后双方因赔偿事宜协商未果。为此，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陆浪诚辩称，原告受伤后，经送往桂平市卫生院及桂平市中医院检查治疗，经拍片检查没有其它损伤。原告回家休息一个星期后也能正常回到幼儿园上课，当时也没有发现原告右手有损伤。原告三次去广西医科大学第一附属医院住院治疗，但三次住院治疗的检查诊断结果均与面部软组织挫裂伤没有关联性。原告患有双分泌性中耳炎是因其两侧慢性中耳乳突炎而引起，是其自身的疾病病变而造成的，与原告在被告陆浪诚开办的幼儿园跌倒导致面部软组织挫裂伤没有关联性。因此，治该病所需要的费用不应该由被告来承担。由于原告的父母多次到被告开办的幼儿园吵闹，要求幼儿园为原告出钱治病，因该幼儿园未能办理办学许可证，被告为了息事宁人，只好委曲求全，在万般无奈的情况下只有出钱先治病。但原告得寸进尺，要求被告支付20多万元的后续治疗费，双方协商未果。原告父母也多次到幼儿园进行吵闹，严重影响了幼儿园的学习生活秩序，被告多次报警，但原告父母仍一意孤行。综上所述，原告到广西医科大学第一附属医院治疗、主要治疗的疾病与其在幼儿园跌倒导致的面部软组织挫裂伤没有任何的因果关系。因此，治疗该病的费用不应由被告负担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨秀琼、杨柱西辩称，他们俩均不是本案适格的被告，被告陆浪诚才是景德慧慧幼儿园的实际经营者，他们俩根本没有参与经营该幼儿园，与本案没有关系。原告以被告杨秀琼是夫妻关系便认为被告杨秀琼与被告陆浪诚共同经营该幼儿园没有事实根据。事实上，被告杨秀琼自2007年至今一直在桂平市景乐中心小学教书，并没有参与该幼儿园的经营活动，该小学也不允许本校的员工在外经营幼儿园。被告杨柱西确实是该幼儿园的房屋所有权人，但其并没有共同参与经营该幼儿园，原告以被告杨柱西在幼儿园帮忙打理后勤工作为由提出起诉明显错误，请法院依法驳回原告对被告杨秀琼、杨柱西的起诉。
双方当事人围绕其诉讼请求及其答辩意见依法提交了相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告在桂平市景德村被告陆浪诚开办经营的慧慧幼儿园学习、玩耍过程中，因该幼儿园的工作人员监管不到位及疏忽，导致原告在荡秋千过程中而意外跌伤。当日被告陆浪诚委托其岳父杨柱西带原告到桂平市卫生院进行治疗，初步诊断为面部多处软组织挫裂伤，因不能排除颅脑及腹部闭合性损伤，桂平市卫生院建议原告到上一级医院进行诊治。当日，原告即被送往桂平市中医医院进行检查治疗，治疗期间，原告表示耳痛且耳朵当时有流脓的现象，但由于原、被告双方的疏忽，经医生进行简单处理后并没有留院进行检查治疗。在桂平市中医医院门诊治疗后，原告回家休养一段时间后便继续回幼儿园上课。2014年2月27日，因原告感觉耳朵不舒服，原告父母来到幼儿园要求被告方带原告到桂平市中医医院进行治疗，经在桂平市中医医院检查后，医生认为原告患有中耳炎。2014年3月26日至2014年3月31日，原告第一次到广西医科大学第一附属医院进行住院治疗，入院时被诊断为双分泌性中耳炎、扁桃体腺样体肥大、急性上呼吸道感染及慢性鼻窦炎，出院时的诊断与入院时一致。2014年4月18日至2014年4月24日，原告第二次到广西医科大学第一附属医院进行住院治疗，入院时被诊断为双分泌性中耳炎、扁桃体腺样体肥大、及慢性鼻窦炎。治疗期间原告于2014年4月21日进行双侧扁桃体腺样体切除术及双侧鼓膜切开置管术，出院时的诊断与入院时一致。2015年4月22日至2015年4月27日，原告第三次到广西医科大学第一附属医院进行住院治疗，入院时被诊断为双分泌性中耳炎，出院时被诊断为双耳听力下降性质待查。除了三次到广西医科大学第一附属医院住院治疗外，2014年3月5日-2015年7月29日期间，原告曾多次到广西医科大学第一附属医院门诊进行检查治疗。截止到2015年7月29日，原告检查治疗所需的医药费、交通费、住宿费被告方均已承担且被告方也于2015年6月21日为原告购买了助听器。后双方因后续治疗费及其它损失产生分歧，经桂平市景德村民委员会及桂平市人民调解委员会调解未果。原告认为被告方侵害了其合法权益，应依法予以赔偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2016年1月20日向贵港市方舟司法鉴定所申请进行伤病关系鉴定、伤残等级评定。2016年4月20日，贵港市方舟司法鉴定所作出【2016】临鉴字13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告双耳听力下降与荡秋千跌伤存在因果关系；原告伤前患有双分泌性中耳炎参与度占25%，损伤占75%；原告伤残程度为Ⅸ(九)级伤残。
被告陆浪诚不服贵港市方舟司法鉴定所作出【2016】临鉴字13号司法鉴定意见，于2016年10月23日向本院提出申请，请求本院依法委托鉴定机构重新鉴定。本院依法分别委托广西金桂司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心进行重新鉴定。因原、被告双方未提供充分的材料，广西金桂司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心分别作出金桂司鉴中心(2016)法医复字第264号、桂公明司鉴中心(2016)函字第156号复函，均无法对原告伤病因果关系、伤残程度进行重新鉴定。
被告陆浪诚在第一次庭审中提出反诉，在第二次庭审中撤回反诉。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、出生证、桂平市景德村民委员会出具的证明、桂平市人民调解委员会出具的调解终结告知书、桂平市卫生院出具的伤情记录、广西医科大学第一附属医院的门诊病历本、广西医科大学第一附属医院出具的出入院记录、手术记录单、疾病证明书，被告提供的医院门诊收费收据、招待所住宿费发票联、汽车交通费发票联、伙食费收据、德国西门子助听器专用销售凭证、广西金桂司法鉴定中心(2016)法医复字第264号、广西公明司法鉴定中心(2016)函字第156号复函及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案案由应为教育机构责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一项、第九十条之规定，原告有责任提供充分证据证实被告杨秀琼、杨柱西有实际共同参与经营被告陆浪诚开办经营的慧慧幼儿园的事实，否则应承担举证不能的不利法律后果。原告提供的桂平市景德村民委员会的证明并不能证实被告杨秀琼与杨柱西实际共同参与经营该幼儿园，因此，被告杨秀琼与杨柱西不是本案适格的被告，故原告主张要求被告杨秀琼与杨柱西承担赔偿责任，本院依法不予支持。关于贵港市方舟司法鉴定所于2016年4月20日作出的【2016】临鉴字13号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款、第七十八条、第七十九条的规定，司法鉴定应由人民法院依法依程序委托，鉴定机构首先由双方当事人协商，协商不成则由人民法院指定。而该司法鉴定结论是原告单方委托鉴定机构进行鉴定，被告方不认可该鉴定意见且该鉴定人也不出庭作证，因此，对该司法鉴定意见，本院依法不予以确认，不能作为本案的定案依据。由于该司法鉴定费用是原告方单独委托鉴定而支付的费用，因此该司法鉴定费用应由原告负担。根据本院依法委托广西金桂司法鉴定中心于2016年12月21日出具的金桂司鉴中心【2016】法医复字第264号复函及广西公民司法鉴定中心于2016年12月30日出具的桂公明司鉴中心【2016】函字第156号退案函，因双方当事人不能提供充分的材料，均不能就原告患有双分泌性中耳炎与原告在被告陆浪诚开办经营的慧慧幼儿园荡秋千跌伤是否存在因果关系、伤残程度等级进行司法鉴定，本院亦无法予以认定。关于被告陆浪诚应否赔偿原告的经济损失问题。本案中，原告在被告陆浪诚开办经营的幼儿园荡秋千跌伤是事实，而双耳听力下降也是事实。2013年12月9日原告在桂平市中医医院门诊检查时，医生只是做简单的治疗处理。原告跌伤后，至2015年7月29日止，被告陆浪诚也积极配合医治原告，并支付了前期的医疗费、住宿费、交通费等费用，后双方因残疾赔偿金及后续治疗费用等产生较大分歧且协商未果。本院认为，原告对其患有双分泌性中耳炎与其在被告陆浪诚开办经营的慧慧幼儿园荡秋千跌伤是否存在因果关系，未提供合法有效的证据证实，而被告陆浪诚亦未提供合法有效的证据证实原告患有双分泌性中耳炎与荡秋千跌伤没有任何因果关系，但被告陆浪诚(经营慧慧幼儿园)因未尽到管理义务，对造成原告跌伤的损害结果的发生亦存在一定过错责任，结合本案的实际情况，原告应承担本案30%的责任，被告陆浪诚应承担本案70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，原告有要求被告支付护理费、住院伙食补助费、营养费的权利。根据原告住院情况及出院医嘱，护理人数应为1人。因原告是无民事行为能力的未成年人，且多次到医院就诊治疗，原告受伤后及康复过程中均需要人护理，原告主张护理天数为74日，本院依法予以认定。参照2015年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，原告住院期间及康复过程中的护理费为74日×（27071÷365）元/日=5488.37元，住院天数为16日，住院伙食补助费应为16日×100元/日=1600元。至于营养费，本院根据实际情况酌情认定为1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，结合受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准予以确定。本案中，由于原告的伤残等级程度司法鉴定机构无法鉴定，本院亦无法认定，因此，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的主张，本院依法不予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后续治疗费，赔偿权利人可在实际发生时再主张。本案中，被告陆浪诚已于2015年6月21日为原告购买了助听器，而原告自身也认为每三年才需要更换一次，因此原告主张的后续助听器安装费及维护费并没有实际发生，原告可在实际发生时再另行主张。对于原告要求赔偿精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，故本院依法不予支持。本案原告的经济损失合计8088.37元（护理费5488.37元+住院伙食补助费1600元+营养费1000元），因此，被告陆浪诚应赔偿原告经济损失为（8088.37元×70%）5661.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第二十二条、第二十六条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条第一款、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一项、第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陆浪诚应赔偿经济损失5661.86元给原告杨某1；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
案件受理费4984元（原告已预交），由原告杨某1负担3784元，由被告陆浪诚负担1200元。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4984元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费;开户行:中国农业银行贵港分行营业部;账号:45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桂健
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 韦清梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄梓卫