福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5450号
上诉人（原审原告）：林文群，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘洪，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：陈东，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：林文杰，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：黄竑峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）：林树生，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）：潘涛，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福建青龙管业有限公司，住所地福建省闽清县白中镇白中工业园区。
法定代表人：杜卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：林辉，男，1966年5月29日出生，汉族，系该公司综合部主任，住福建省福州市台江区。
上诉人林文群因与被上诉人刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生、潘涛、福建青龙管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林文群及其委托诉讼代理人郭学金，被上诉人刘洪，被上诉人林文杰，被上诉人林树生，被上诉人潘涛，被上诉人福建青龙管业有限公司的委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。被上诉人陈东、黄竑峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林文群上诉请求：撤销一审判决，依法认定黄竑峰签字确认的96075元石料款为刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生的合伙债务，改判由刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生共同偿还结欠林文群的96075元石料款及利息（自2015年10月13日起按年6%计付）；并由刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生共同承担一、二审案件受理费及5000元财产保全费。事实和理由：（一）林文群一审所提供的约定书证据足以证明刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生于2015年6月合伙分包潘涛承包明伟达公司的一期厂房土建项目中的部分工程项目，因潘涛结欠刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生分包工程款960000元，刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生、潘涛及明伟达公司三方签订约定书约定由潘涛结欠刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生的合伙工程款960000元由明伟达公司（现变更为福建青龙管业有限公司）直接向刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生支付，生效判决【即闽清县人民法院（2016）闽0124民初21号民事判决书】已认定了上述事实，因此，刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生合伙分包经营事实可予确认，而石料是刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生为合伙分包向林文群购买，因此约定书是本案的直接关联证据，一审判决以林文群提供的约定书与本案不具有关联性为由，不予采信，进而否定林文群所主张的刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生系合伙关系的事实，显然错误，应予纠正。（二）林文群所提供的过磅单证据可以证实林文群所供应的石料是用于刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生合伙分包的明伟达公司的工程项目，黄竑峰于2015年10月12日系代表五个合伙人与林文群进行结算并签名出具欠条。过磅单均载明客户为明伟达，表明石料确系用于刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生所分包的工程项目，因此，过磅单显然属于本案关联证据，且依据过磅单及黄竑峰出具的欠条，并结合生效判决所认定刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生合伙分包事实，完全可以认定黄竑峰签字确认的96075元材料款为刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生的合伙债务，依法应由刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生承担共同清偿责任，但一审判决仍以过磅单与本案不具有关联性为由，认定96075元石料款为黄竑峰个人债务，并判令黄竑峰一人承担还款责任，违背了证据采信原则，导致错误认定本案事实，在一审诉讼期间，刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生对林文群提出的96075元石料款为合伙分包经营所欠合伙债务，应由合伙人合同承担的诉求，均没有异议，且黄竑峰自结算之日起负有支付义务，林文群诉请自2015年10月13日起支付逾期还款利息完全符合法律规定，因黄竑峰负有巨额债务，一审判决将导致林文群的债权不能实现，严重损害了林文群的合法权益；
刘洪、林文杰、林树生辩称，黄竑峰出具的《欠条》系他自己的个人债务，并不是其他人一起应承担的债务，本案讼争货款与他们无关。
潘涛、福建青龙管业有限公司辩称，我方有支付了2400000多元工程款，供货商有十几家，我方均已经全部发放到账户上，没有结欠其他工程款，至于林文群与黄竑峰等人之间的争议与我方无关。
林文群向一审法院起诉请求：刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生、潘涛、福建青龙管业有限公司支付林文群石料款96075元及自2015年10月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年10月12日，黄竑峰向林文群出具《欠条》，载明“欠林群材料款石子1281方×75=96075大写（玖万陆仟零柒拾伍元）”，因黄竑峰未能偿还欠款，林文群于2017年1月12日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案所涉《欠条》是当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，应为有效。黄竑峰尚欠林文群货款96075元的事实清楚，证据充分。现林文群要求黄竑峰清偿尚欠的货款，符合法律规定，予以支持。林文群未提供证据证明其从2015年10月12日起向黄竑峰主张过权利，依法仅支持林文群从起诉之日起按年利率6%计算的利息。本案是买卖合同纠纷，潘涛、福建青龙管业有限公司并非本案讼争合同的当事人，根据合同相对性原则，林文群诉求潘涛、福建青龙管业有限公司承担还款责任依据不足，不予支持。林文群主张讼争的货款系刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生共同向林文群购买，但其提供的证据不足以证明其主张，故林文群对刘洪、陈东、林文杰、林树生的诉讼请求，不予支持。刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生、潘涛经合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，依法缺席审判。判决：一、黄竑峰应于本判决生效之日起十日内向林文群支付货款96075元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月12日起计至实际履行之日止）；二、驳回林文群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2366元，由黄竑峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林文群认为黄竑峰出具的《欠条》系代表刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生，由该五人合伙承接工程项目的。刘洪、林文杰、林树生到庭对此债务系合伙债务持有异议，因林文群未能举证刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生合伙购买其石子，本院确认一审法院认定的事实清楚。
本院认为，林文群提起诉请的主要依据系黄竑峰于2015年10月12日出具的《欠条》，林文群与黄竑峰之间的石子买卖合同关系属合法有效的。林文群诉称该《欠条》系黄竑峰代表刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生五人出具的，但既无证据可以证明刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生五人合伙曾约定过由黄竑峰代表向林文群购买石子的交易行为，也无证据证明刘洪、陈东、林文杰、林树生曾追认过本案讼争的石子材料款债务，一审法院依据讼争合同相对性的原则，由林文群承担举证不能的法律后果，认定由黄竑峰个人承担返还本案讼争货款的责任，并向林文群支付自林文群起诉之日起至实际履行之日止的利息，是正确的。林文群提交的已生效的林文杰、刘洪、林树生、陈东、黄竑峰与潘涛、福建青龙管业有限公司债务转移合同纠纷一案的民事判决，以此推断刘洪、陈东、林文杰、黄竑峰、林树生合伙分包经营工程项目并由黄竑峰代表向林文群购买石子的事实，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，上诉人林文群的上诉理由不成立。一审财产保全费5000元未作出裁判，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行。一审财产保全费5000元由黄竑峰负担。二审案件受理费2366元，由上诉人林文群负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。