湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初165号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部。住所地：武汉市江汉区建设大道***号建银大厦。
负责人：金鹏，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高畅，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村。
法定代表人：钱菊生，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜山，湖北元申律师事务所律师。
被告：钱菊生，男，汉族，1964年11月17日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
被告：闫露，女，汉族，1972年12月21日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北江盛达科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区青翠苑小区2栋5门1002号。
法定代表人：曾志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：曾志文，男，汉族，1968年9月2日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：李凌，女，汉族，1977年12月12日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：郭军，男，汉族，1968年11月25日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：韩明慧，女，汉族，1968年12月31日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉市泰克物贸有限责任公司，住所地：武汉市青山区38街坊特1号2门802号。
法定代表人：张若平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：张若平，男，汉族，1953年8月27日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：王丽芳，女，汉族，1953年12月24日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：罗友生，男，汉族，1952年2月16日出生，住武汉市青山区，
委托代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：王丽芬，女，汉族，1951年5月29日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉昌炜经贸有限公司，住所地：武昌区中北路64号安顺星苑6栋3单元2层1号。
法定代表人：杜云友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：杜云枚，女，汉族，1966年10月10日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：杜云友，男，汉族，1960年11月24日出生，住湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：屈素芳，女，汉族，1955年7月3日出生，住湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉亿昕达物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号交易商3厅3358号。
法定代表人：洪金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
被告：苏秀萍，女，汉族，1974年11月21日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
被告：姚欢庆，男，汉族，1972年9月29日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
被告：苏润平，男，汉族，1979年8月3日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
被告：漆琳，女，汉族，1979年11月9日出生，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称建行省分行营业部）与被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称重冶设备公司）、钱菊生、闫露、湖北江盛达科技发展有限公司（以下简称江盛达公司）、曾志文、李凌、郭军、韩明慧、武汉市泰克物贸有限责任公司（以下简称泰克公司）、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬、武汉昌炜经贸有限公司（以下简称昌炜公司）、杜云枚、杜云友、屈素芳、武汉亿昕达物资有限公司（以下简称亿昕达公司）、苏秀萍、苏润平、姚欢庆、漆琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行营业部的委托诉讼代理人黎振彪，被告重冶设备公司的委托诉讼代理人吴昊、姜山，被告钱菊生、闫露的共同委托诉讼代理人吴昊、陈剑华，被告江盛达公司、泰克公司、昌炜公司的共同委托诉讼代理人李满，被告曾志文、李凌、郭军、韩明慧、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬、杜云枚、杜云友、屈素芳的共同委托诉讼代理人吴昊，被告亿昕达公司、苏秀萍、苏润平、姚欢庆、漆琳的共同委托诉讼代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告重冶设备公司立即向原告支付拖欠的贷款人民币6650万元、利息3314605.04元，罚息2976.34元，以上合计69817581.38元(利息、罚息按约定计算方式暂计至2017年1月15日，之后利息、罚息按约定计至本息还清为止)；2、判令被告重冶设备公司承担违反合同约定导致原告支付的律师费人民币6554.28元；3、判令被告钱菊生、闫露对被告重冶设备公司的上述债务、律师费承担连带清偿责任；4、判令被告江盛达公司、泰克公司、昌炜公司、亿昕达公司在其签订《保证合同》约定范围内承担连带保证责任；被告曾志文、李凌、郭军、韩明慧、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬、杜云枚、杜云友、屈素芳、苏秀萍、苏润平、姚欢庆、漆琳在其签订《自然人保证合同》约定范围内承担连带保证责任；5、判令二十二个被告承担本案全部的诉讼费用（包括诉讼保全费用）。
事实和理由：2014年12月19日，被告重冶设备公司因清偿上游供应商在原告处的本息及欠原告其他部分债项利息，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，约定重冶设备公司向原告借款6650万元，实际借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日，并约定了计息方式和还款方式。2014年12月29日，原告向重冶设备公司支付借款6650万元。2015年12月25日，原告和重冶设备公司签订《人民币贷款期限调整协议》，双方对结息方式和还本计划进行了变更。为保障原告的权益，原告与钱菊生、闫露签订《本金最高额保证合同》，约定钱菊生、闫露为重冶设备公司主合同项下不超过人民币21907万元借款提供连带责任保证担保。原告与其余被告签订《自然人保证合同》，约定上述被告在其签订的《自然人保证合同》约定保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告依约向重冶设备公司发放贷款人民币6650万元。时至今日，借款期限届满后，重冶设备公司没有按照约定履行还款义务，其他担保人也未履行担保责任。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告重冶设备公司同意原告针对该公司的诉讼请求。
被告钱菊生、闫露共同辩称：钱菊生、闫露提供担保是基于股东的职务行为，原告要求主债务人的股东必须在保证合同上签字，虽然并非其真实意思表示，但应承担保证责任。
被告曾志文、李凌、郭军、韩明慧、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬、杜云枚、杜云友、屈素芳共同辩称：由于主债务人签署贷款协议是为了清偿置换平台公司保理合同的本息，平台公司自愿为主债务人提供保证是公司的真实意思表示，但股东均表示平台公司在签署保证合同时，没有经过股东会程序，股东以为是弥补因没有股东会决议而签字确认，股东只看到了最后一页，协议签名全部是空白的，不知道保证合同的内容，从没做出过愿意为主债务人承担连带保证的意思表示，不应承担保证责任。
被告江盛达公司、泰克公司、昌炜公司共同辩称：公司为主债务人提供担保属实，应当承担连带保证责任，同意原告诉请中要求我们承担保证责任的诉请。
被告亿昕达公司、苏秀萍、苏润平、姚欢庆、漆琳共同辩称：保理和贷款风险控制与供应商无关。在贷款置换过程中，供应商提供担保是知情的，但股东对协议内容不清楚，担保并非真实意思表示。原告起诉的保证责任不同于一般的担保。亿昕达公司应当承担担保责任，股东个人不应当承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核对，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告亿昕达公司、苏秀萍、苏润平、姚欢庆、漆琳提交的证据与本案无实质关联性，本院不予采纳。其余被告未提交证据。
经审理查明：2014年12月19日，重冶设备公司与建行省分行营业部签订《人民币流动资金贷款合同》，约定因重冶设备公司清偿置换上游供应商在银行国内保理业务本息和银行其它债项利息，自2014年12月29日起至2015年12月28日，重冶设备公司向建行省分行营业部借款6650万元，贷款利率为固定利率，即LPR利率加10基点，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年12月19日，钱菊生、闫露分别与建行省分行营业部签订《本金最高额保证合同》，约定钱菊生、闫露分别为重冶设备公司与建行省分行营业部在2012年7月1日至2016年12月31日期间签订的人民币借款合同等主合同项下形成的一系列债务在主合同项下不超过人民币21907万元本金余额范围内承担连带保证责任，担保的范围为主合同项下债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期届满后两年。钱菊生、闫露同意银行与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金余额），均无需通知保证人，保证人仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任。同日，江盛达公司、曾志文、李凌、郭军、韩明慧分别与建行省分行营业部签订《保证合同》，约定江盛达公司、曾志文、李凌、郭军、韩明慧分别为重冶设备公司与建行省分行营业部的上述贷款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下本金人民币12581144.12元及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。同日，泰克公司、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬分别与建行省分行营业部签订《保证合同》，约定泰克公司、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬分别为重冶设备公司与建行省分行营业部的上述贷款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下本金人民币29703040.65元及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。同日，昌炜公司、杜云枚、杜云友、屈素芳分别与建行省分行营业部签订《保证合同》，约定昌炜公司、杜云枚、杜云友、屈素芳分别为重冶设备公司与建行省分行营业部的上述贷款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下本金人民币9261246.27元及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。亿昕达公司、苏秀萍、姚欢庆、苏润平、漆琳分别与建行省分行营业部签订《保证合同》，约定亿昕达公司、苏秀萍、姚欢庆、苏润平、漆琳分别为重冶设备公司与建行省分行营业部的上述贷款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下本金人民币9748211.12元及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。上述保证合同的保证期间均为债务履行期限届满之日后两年止，如果银行与债务人协议变更主合同条款，保证人均同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。
2015年12月25日，建行省分行营业部与重冶设备公司及保证人签订《人民币贷款期限调整协议》，约定对《人民币流动资金贷款合同》项下贷款期限进行调整，期限延长12个月，调整后借款到期日为2016年12月28日，期限调整期间的贷款利率为浮动利率，即期限调整日基准利率下浮30%，罚息利率为贷款利率上浮50%。若未来一年内，重冶设备公司在建行省分行营业部资产质量恶化，则仍按原利率计息，同时恢复原结息方式。
2014年12月29日，建行省分行营业部依约向重冶设备公司发放贷款6650万元。重冶设备公司未按约偿还本金及利息。2016年12月9日，建行省分行营业部向重冶设备公司发出《信贷业务到期通知书》，宣布《人民币流动资金贷款合同》项下贷款利息于2016年12月20日到期，重冶设备公司于2016年12月14日收到该通知书并确认情况属实。
另查明，建行省分行营业部为本案支付律师代理费6554.28元。
本院认为：本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《本金最高额保证合同》、《保证合同》、《人民币贷款期限调整协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。建行省分行营业部按照《人民币流动资金贷款合同》的约定，对重冶设备公司发放了贷款6650万元。重冶设备公司未按约履行还本付息义务，保证人亦未按合同约定向建行省分行营业部履行保证义务，均构成违约。故重冶设备公司应向建行省分行营业部偿还借款本金6650万元及按照合同约定的利率计算的利息、罚息并承担建行省分行营业部为本案支付的律师代理费6554.28元，重冶设备公司同意建行省分行营业部要求还本付息并承担律师代理费的诉请，本院予以确认。钱菊生、闫露、江盛达公司、泰克公司、昌炜公司、亿昕达公司认可建行省分行营业部要求其承担相应保证责任的诉请，本院予以确认。曾志文、李凌、郭军、韩明慧、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬、杜云枚、杜云友、屈素芳、苏秀萍、姚欢庆、苏润平、漆琳以个人身份与建行省分行营业部签订《保证合同》，为重冶设备公司在本案中的贷款提供连带保证担保，故上述被告应分别在保证合同约定的最高额范围内对重冶设备公司的上述债务承担连带保证责任。曾志文等被告抗辩称对保证合同的内容不清楚的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部偿还借款本金6650万元及利息、罚息（截至2017年1月15日为3317581.38元，2017年1月16日至付清之日止的罚息以6650万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部支付律师代理费6554.28元；
三、被告钱菊生、闫露对被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司的上述债务连同2012年7月1日至2016年12月31日期间与原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部签订的人民币借款合同等主合同项下形成的一系列债务分别在最高额21907万元范围内承担连带保证责任；
四、被告湖北江盛达科技发展有限公司、曾志文、李凌、郭军、韩明慧对被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司的上述债务分别在最高额12581144.12元范围内承担连带保证责任；
五、被告武汉市泰克物贸有限责任公司、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬对被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司的上述债务分别在最高额29703040.65元范围内承担连带保证责任；
六、被告武汉昌炜经贸有限公司、杜云枚、杜云友、屈素芳、对被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司的上述债务分别在最高额9261246.27元范围内承担连带保证责任；
七、被告武汉亿昕达物资有限公司、苏秀萍、姚欢庆、苏润平、漆琳对被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司的上述债务分别在最高额9748211.12元范围内承担连带保证责任；
本案保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向武汉重冶机械成套设备集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390920.67元，保全费5000元，由被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司、钱菊生、闫露、湖北江盛达科技发展有限公司、曾志文、李凌、郭军、韩明慧、武汉市泰克物贸有限责任公司、张若平、王丽芳、罗友生、王丽芬、武汉昌炜经贸有限公司、杜云枚、杜云友、屈素芳、武汉亿昕达物资有限公司、苏秀萍、苏润平、姚欢庆、漆琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹艳伟