连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02916号
原告上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区武威路928弄39号。
法定代表人王建勇，经理。
委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐仁茂，居民。
被告陶士前，居民。
二被告共同委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，经理。
委托代理人盛夏，系该公司职工。
原告上海宏银物流有限公司（以下简称“宏银公司”）与被告徐仁茂、陶士前、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告宏银公司的委托代理人陈晓芳、被告徐仁茂、陶士前共同委托代理人史瑞、被告保险公司委托代理人盛夏两次开庭均到庭参加诉讼。原告起诉时将中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司列为被告，后在诉讼中自愿撤回对中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告宏银公司诉称，2014年12月15日15时40分许，案外人林波驾驶沪D×××××／沪H×××××挂重型半挂车载案外人蒋德华沿连云港市赣榆区黑班线由南向北行驶至黑班线1KM＋170M处与被告徐仁茂驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂车由西向东转弯时相撞，造成林波死亡、蒋德华受伤及车辆损坏。公安机关认定：被告徐仁茂、受害人林波分别承担事故的同等责任，蒋德华无责任。被告徐仁茂所驾驶车辆所有人系被告陶士前，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计365596元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐仁茂、陶士前答辩称，对于本案事故发生的事实没有异议，对于原告方主张的货物损失，因原告不是该批货物的所有人，故不具有主张该货物损失的资格。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，原告的车辆损失应由被告保险公司在承保范围内予以赔偿。事故发生后答辩人已向公安部门缴纳了30000元事故押金，原告方如果领取，就其领取的部分应予以返还。
被告保险公司答辩称，原告对于其主张的货物损失，没有主体资格。原告主张的损失过高，答辩人不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，原告宏银公司系事故车辆沪D×××××／沪H×××××挂号所有人。2014年12月15日15时40分许，被告徐仁茂持A2证驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂货车由西向东右转弯行驶到连云港市赣榆区黑班线1KM＋710M处时，与案外人林波持C1证驾驶沪D×××××／沪H×××××挂重型半挂货车沿黑班线由南往北行驶发生碰撞，造成林波死亡、蒋德华受伤、车载货物及车辆受损。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第879号道路交通事故认定书认定：被告徐仁茂未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按规定让行；林波未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路，通过路口未减速慢行；被告徐仁茂、案外人林波承担事故的同等责任。事故发生后原告支出施救费用11000元。2015年1月26日，安徽中衡保险公估股份有限公司中衡评估32（2015）第00024号关于沪H×××××挂损失价格评估报告认定沪H×××××挂号车辆损失为26650元。原告支出公估费用1600元。2015年3月18日，安徽中衡保险公估股份有限公司中衡评估32（2015）第00073号关于沪D×××××事故造成汇美货物损失价格评估报告认定沪D×××××／沪H×××××挂号车辆所载货物损失为325215.52元。原告支出评估费用16000元。2015年3月20日，安徽中衡保险公估股份有限公司中衡评估32（2015）第00077号关于沪D×××××车辆损失价格评估报告认定沪D×××××号车辆损失为332226元，原告支出公估费用16500元。2015年2月6日及2015年6月23日，原告分两次对沪D×××××号车辆进行维修共计支出维修费332226元。2015年6月23日，原告为对沪H×××××挂号车辆进行维修支出费用26650元。沪D×××××／沪H×××××挂号车辆所载的货物分别为案外人上海正顶记贸易有限公司（以下简称“正顶记公司”）、上海汇美塑料制品有限公司（以下简称“汇美公司”）所有，事故发生后原告宏银公司已分别赔偿正顶记公司损失247000元、汇美公司损失78215.52元。正顶记公司、汇美公司已向本院出具书面材料说明由原告宏银公司向被告方主张相关损失。
事故车辆苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂货车所有人为被告陶士前，被告徐仁茂系陶士前雇佣的驾驶员。苏G×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任险附加不计免赔特别约定，苏G×××××挂号车辆在被告保险公司处投保5万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定。事故发生后被告没有赔偿原告损失。
庭审过程中，被告保险公司对安徽中衡保险公估股份有限公司中衡评估32（2015）第00024号、第00073号、第00077号价格评估报告中关于沪D×××××号、沪H×××××挂号车辆及货物损失的评估结论提出异议，但未能提交证据证明。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述以及交通事故认定书、安徽中衡保险公估股份有限公司中衡评估32（2015）第00024号、第00073号、第00077号价格评估报告、评估费票据、修理费票据、施救费票据、正顶记公司及汇美公司证明等证据在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。被告徐仁茂与受害人林波之间发生的交通事故，公安机关认定，被告徐仁茂、受害人林波承担事故的同等责任，本院予以确认。原告宏银公司已分别赔偿案外人正顶记公司货物损失247000元、汇美公司78215.52元，故有权就其已赔偿的货物损失向被告方主张权利。被告保险公司对安徽中衡保险公估股份有限公司中衡评估32（2015）第00024号、第00073号、第00077号价格评估报告中关于沪D×××××号、沪H×××××挂号车辆及货物损失的评估结论提出异议，但未提交证据证明，对于被告保险公司该异议，本院不予支持。原告所支出的价格鉴证费用属于其为确定事故损失所支出的必要的合理的费用，被告保险公司依法应予赔偿。
原告宏银公司因本案交通事故造成的损失经本院审核确认共计729191.52元，包含沪D×××××号车辆损失332226元、沪D×××××号车辆损失评估费用16500元、沪H×××××挂号车辆损失26650元、沪H×××××挂号车辆损失评估费用1600元、沪H×××××挂号车辆货物损失325215.52元、沪H×××××挂号车辆货物损失评估费用16000元、施救费用11000元。原告在交强险范围内的财产损失为2000元（沪D×××××号车辆损失2000元），因苏G×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，故原告该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。原告在交强险范围外的损失为727191.52元（729191.52元-2000元），因被告徐仁茂、案外人林波承担事故的同等责任，苏G×××××号车辆在被告保险公司投保100万元第三者责任险附加不计免赔特别约定，苏G×××××挂号车辆在被告保险公司处投保5万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定，故被告保险公司应在交强险外赔偿原告损失363595.76元（727191.52元×50%）。综上，被告保险公司共应赔偿原告宏银公司损失365595.76元（2000元＋363595.76元）。被告徐仁茂、陶士前不再承担本案赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告上海宏银物流有限公司交通事故损失365595.76元。
二、驳回原告上海宏银物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，由被告徐仁茂、陶士前负担（原告已预付，被告徐仁茂、陶士前应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6785元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：江苏赣榆农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 宋振通
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 张明义
二〇一五年九月二十日
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
（四）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保较强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。