广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复24号
申请复议人（被执行人）佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人李乾达。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人李兴强。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人潘烙成。
申请复议人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社（以下简称“雄星经济社”）不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院查明：佛山市南海区罗村街道办事处于2012年1月10日作出罗街办行决（2012）35号行政处理决定，该行政处理决定责令雄星经济社及务庄经联社给予李某本集体经济组织成员同等待遇，雄星经济社及务庄经联社应自收到决定书之日起10日内向李某落实自2009年1月1日起全部股权权益。该行政处理决定书同时载明：“如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼”。
后佛山市南海区罗村街道办事处向执行法院申请强制执行罗街办行决（2012）35号行政处理决定。该院经审查后于2013年5月27日作出（2013）佛南法非诉审字第382号行政执行裁定，裁定准予强制执行罗街办行决（2012）35号行政处理决定。
根据广东省民政厅于2013年3月15日印发的《广东省民政厅关于同意调整佛山市南海区部分镇街行政区划的批复》（粤民区（2013）7号），佛山市南海区罗村街道办事处撤销，其行政区并入南海区狮山镇。后狮山镇人民政府向执行法院申请强制执行，要求务庄经联社给予李某集体经济收益分配共2900元以及要求雄星经济社给予李某股权权益分配共585180元。该院于2015年1月14日立案执行，案号为（2015）佛南法罗执字第84号。
在执行过程中，执行法院向异议人发出（2015）佛南法罗执字第75-87号执行通知书，责令其限期履行付款义务。异议人遂提出本案异议。
执行法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，因此，本案审查的是执行法院作出的责令异议人限期履行付款义务的执行行为是否违法。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，执行法院已组成合议庭对罗街办行决（2012）35号行政处理决定的合法性进行了审查，并作出行政执行裁定书，且裁定已发生法律效力。人民法院的执行机构在执行依据未撤销的情况下，应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定履行付款义务。异议人在执行阶段提出执行异议，要求撤销罗街办行决（2012）35号行政处理决定、（2013）佛南法非诉审字第382号行政执行裁定书，无法律依据。执行法院根据生效的法律文书，责令异议人限期履行付款义务的执行行为，符合法律规定。
综上，异议人的异议请求，无法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回雄星经济社的异议。
申请复议人雄星经济社称：本案并不是单纯的对执行依据的异议，而是既对具体行政行为合法性有异议，又对执行依据有异议，并认为执行过程中执行权利人因退股而丧失执行权利（即发生因权利人放弃权利，导致实际上无须执行或不须执行的法定情形）。
一、具体行政行为程序不合法。申请执行人在没有依当事人申请的前提下，不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程确实没有依法告知申请复议人对行政处理事项作出申辩或答辩。申请复议人也从未签收过申请执行人有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案的行政处理决定书，故根本不知道（也不可能）在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或在收到该决定之日起三个月内向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
二、行政执行裁定书作出的程序违法。执行法院对申请执行人作出行政行为的合法性进行司法审查时，没有通知申请复议人对具体行政行为是否合法进行答辩，非法剥夺了申请复议人对相关具体行政行为是否合法以及行政执行裁定书的答辩权、申诉权等法定的救济权利。法院继而作出涉案的行政执行裁定书后，亦没有依法送达相关诉讼文书给申请复议人。
三、行政处理申请人的股权已自然消失，已丧失股权的权利。事实上，此人已不是申请复议人的正式合法成员，依法依理都不可能再享有申请复议人的股权收益。
四、村民是否有股权，要以章程为准。经合法程序制定的章程至今仍然合法有效。申请复议人的一切事项都必须严格按照章程办事。章程规定外嫁女不予配置股权，不进行股份分配。
五、申请复议人重大事情由股东大会决定。申请复议人的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股权证、享有股权收益。
六、申请复议人是依法自治，保障社员合法权益。申请复议人并没有违反《妇女权益保障法》第23-24条的规定，也没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条的规定。
七、党中央和国务院都大力宣传和推进依法治国。党中央、国务院和广东省委省政府都守法行政，尊重村民自治，镇政府不应当到处插手，不应当违法干预申请复议人及本村村民依法自治的正常活动。党中央和国务院都大力宣传和推进依法治国，并在全国各地打击了许多损害广大人民利益的违法乱纪官员和行为。村民恳切希望人民法院主持公道，以事实为依据，以法律为准绳，公平合理地处理本案，依法撤销申请执行人作出的涉案的行政处理决定书。
八、申请执行人具体行为严重违法，法院审查行政行为合法性时严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，裁定显失公正。请法院依法撤销行政处理决定书及行政执行裁定书，并依法裁定终结本案的执行。法院应当在查明行政处理确有错误的情况下，不惧政府的压力，根据本案的实际情况及时对行政行为的合法性进行审查，作出终结执行处理，而不应当以“申请人提出的执行异议，实质上是对政府行政处理决定书提出异议，不属于执行机构异议裁决审查的范围”为由，匆忙草率地作出裁定，这是非常错误的。行政执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，裁决显示公正；请法院依法查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法保障申请复议人广大人民群众的利益；对严重违反法定程序，不公正、不合法的裁定，应当及时予以纠正。
综上所述，因行政处理决定书及行政执行裁定书是违法作出，且没有依法送达，当然未生效；申请复议人想通过信访、申诉、执行监督表达主张都未获受理，行政诉讼等都以行政处理决定书为由被驳回，无处申冤。最后，只能来到法院提出复议，恳请：1.依法撤销执行法院（2015）佛南法执异字第135号执行裁定书；2.依法撤销罗街办行决（2012）35号行政处理决定书；3.依法撤销执行法院（2013）佛南法非诉审字第382号行政执行裁定书，依法裁定立即终结该案执行；4.依法裁定立即终结（2015）佛南法罗执字第84号案执行。
申请复议人雄星经济社没有向本院提交证据。
申请执行人狮山镇人民政府、被执行人务庄经联社没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，执行法院于2013年6月5日向佛山市南海区罗村街道办事处（后并入南海区狮山镇）送达了（2013）佛南法非诉审字第382号行政执行裁定书。后执行法院于2013年7月12日向申请复议人雄星经济社及被执行人务庄经联社送达了上述行政执行裁定书。其中雄星经联社拒绝签收上述行政执行裁定书，执行法院将上述行政执行裁定书张贴于雄星经济社的公告栏进行送达。
再查明，在执行法院的执行过程中，权利人李某并没有做出退股或放弃股权权利的行为和意思表示。
本院认为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述规定，行政机关作出的具体行政行为的合法性、人民法院作出行政执行裁定书的程序的合法性，均不属于人民法院执行异议、复议程序审查的范围，故申请复议人雄星经济社关于申请执行人狮山镇人民政府具体行政行为程序不合法、执行法院作出行政执行裁定书程序不合法，应依法撤销罗街办行决（2012）35号行政处理决定书和（2013）佛南法非诉审字第382号行政执行裁定书的请求，本案不作审查，其应另循法律途径进行救济。第二，经审查，执行法院依法组成合议庭对罗街办行决（2012）35号行政处理决定的合法性进行审查，作出（2013）佛南法非诉审字第382号行政执行裁定书后，向佛山市南海区罗村街道办事处、申请复议人雄星经济社及被执行人务庄经联社均进行了有效送达，故该裁定已发生法律效力。该生效裁定赋予罗街办行决（2012）35号行政处理决定可予以强制执行的效力。执行法院按照生效执行依据依法执行，符合法律规定。此外，相关权利人李某并没有做出退股或放弃股权权利的意思表示，申请复议人称因执行权利人放弃权利而导致实际上无须执行的情形并不存在，其以章程规定为由提出上述主张仍是基于对生效执行依据不服，其应另循法律途径进行救济。故执行法院依照上述业已生效的行政执行裁定书采取执行措施并无不当。综上，申请复议人雄星经济社的复议请求依据不足，本院不予采纳。执行法院作出的（2015）佛南法执异字第135号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社的复议请求，维持佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第135号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 李蔚婕
审判员 陈秀武
二〇一六年一月二十九日
书记员 骆志辉