宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3330号
上诉人（原审原告）：无锡市顺天铁塔器材制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾石张路3号。
法定代表人：许建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街330号。
法定代表人：李定平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原审第三人：宁夏银光钢构件制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区旺牛路。
法定代表人：王新，该公司总经理。
破产管理人：宁夏兴业律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街博文大厦*层。
法定代表人：柳向阳，该所主任。
委托诉讼代理人：王让清，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人无锡市顺天铁塔器材制造有限公司因驳回起诉一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11301号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
无锡市顺天铁塔器材制造有限公司起诉称，2011年10月15日、2011年10月25日、2011年12月2日，原告与第三人银光钢构公司签订三份《铁塔订货合同》，均约定原告向第三人银光钢构公司提供电力铁塔，并对货款的支付时间等内容作了约定。合同签订后，原告依约供货。2012年8月4日，原告向第三人银光钢构公司开具最后一份增值税发票。依据订货合同约定，第三人银光钢构公司应当于收到票后15天内支付总货款的90%，余额10%应在一年内付清。第三人银光钢构公司共欠原告货款1782746.90元。2015年4月22日，原告向永宁县人民法院提起诉讼，要求第三人银光钢构公司支付所欠货款1782746.90元及自2013年12月20日起计算的逾期付款利息。永宁县人民法院于2015年7月27日作出（2015）永民商初字第135号民事判决书，判令第三人银光钢构公司向原告支付货款1782746.90元及逾期付款利息146480元。判决生效后第三人银光钢构公司未履行付款义务，原告向永宁县人民法院申请强制执行，因第三人银光钢构公司无可供执行的财产，永宁县人民法院作出（2015）永执字第762号执行裁定书，裁定终结执行程序。2016年11月，永宁县人民法院依据第三人银光钢构公司的申请，以（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书，裁定银光钢构公司进入破产程序，并指定宁夏兴业律师事务所为破产管理人。被告天信建设公司系第三人银光钢构公司持股比例lOO%的股东。2014年7月10日，第三人银光钢构公司召开股东会并作出减少注册资本的决议，将银光钢构公司的注册资本从原6600万元减少至2000万元，减资金额为4600万元。依据《公司法》第一百七十八条第二款的规定及上述判决书所查明的事实，截止2012年8月18日，原告对第三人银光钢构公司享有1782746.90元的到期债权。被告天信建设公司于2014年7月10日召开股东会并作出减资决议时，其依法应通知原告。经原告查询工商档案，第三人银光钢构公司向工商部门出具的《公司债务清偿及担保情况说明》中载明在其减资过程中”公司已向要求清偿债务的债权人清偿了部分债务”。但第三人银光钢构公司在未依法通知原告的前提下已完成减资程序，使得原告的上述债权未获得清偿，故原告诉至法院。
原审认为，被告天信建设公司系第三人银光钢构公司唯一的法人股东，现原告认为第三人银光钢构公司在未通知债权人的情况下进行减资，导致原告债权未获清偿，故要求被告天信建设公司在4600万元减资的本息范围内对永宁县人民法院作出的（2015）永民商初字第135号民事判决书确定的第三人银光钢构公司结欠原告的债务承担补充赔偿责任，而第三人银光钢构公司已被永宁县人民法院以（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书裁定进入破产程序，原告已在破产程序中申报了债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起的主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理；第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告无锡市顺天铁塔器材制造有限公司的起诉。
上诉人无锡市顺天铁塔器材制造有限公司上诉称，1.司法解释与本案的性质明显不符。该规定第二十三条给出破产企业债权人的救济途径为通过债权人会议要求破产企业的管理人依法追收本属于破产企业而被其出资人、股东侵占的财产，即通过增加破产企业可分配资产的方式使全部的破产债权人的利益得到保护。但本案中，原告所主张的并非破产企业出资人出资不实、抽逃出资所产生的损害赔偿责任，而是在原告债权已形成后，企业违法减资给特定债权人所造成的损害，本案情形显然与司法解释的规定不符。
2．本案中适用上述司法解释明显违背立法本意。司法解释中出资人、股东的违法行为的后果是导致企业实收资产的减少，故侵害的是企业破产受理后所有债权人的利益。所以解释第二十三条规定债权人只能通过管理人追收债务人财产，以增加企业可分配资产的方式求得补偿，从而达到消除违法行为给债权人造成的损害之目的。显然，这种补偿方式需针对破产企业的所有债权人，其具有普惠性。而就本案而言，违法减资所侵害的对象仅仅是在企业减资之前已对其享有合法债权的债权人而并非是该企业破产清算时的全体债权人。也就是说，本案所涉违法减资，并非侵害的是破产企业所有债权人的利益，只针对的是减资之前已享有债权的债权人。而应允许该部分特定条件下的债权人向违法减资的决定者及受益者即破产企业的股东直接提起诉讼，要求其在减资范围内向其承担责任的方式维护自身利益不受违法侵害。
综上，一审裁定存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若于问题的解释》第13条1项、6项中所列的适用法律错误的情形。请求二审法院正确适用法律，予以改判。
本院经审查认为，被告天信建设公司系第三人银光钢构公司唯一的法人股东，现原告认为第三人银光钢构公司在未通知债权人的情况下进行减资，导致原告债权未获清偿，故要求被告天信建设公司在4600万元减资的本息范围内对永宁县人民法院作出的（2015）永民商初字第135号民事判决书确定的第三人银光钢构公司结欠原告的债务承担补充赔偿责任，而第三人银光钢构公司已被永宁县人民法院以（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书裁定进入破产程序，原告已在破产程序中申报了债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条规定：”破产申请受理前，债权人就债务人财产提起的主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理；”及第二十三条规定：”破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。”与原审第三人银光钢构件制造有限公司之间的债权债务纠纷已经生效的法律文书确认。因原审第三人现已进入破产程序，上诉人已就判决确定的债权申报权利，故依据上述法律规定，应驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。