wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1638号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2015年7月27日作出（2015）徐刑初字第432号刑事判决，对被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；退赔的赃款发还被害人。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）开执字第491-23号
申请执行人王玉春，男，1963年1月1日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人胡贯涛，男，1952年2月7日生，汉族，原住烟台市芝罘区。
被执行人烟台华大药业有限公司，住所地烟台市芝罘区科技工业园华海路9号。
法定代表人：王钧仕，总经理。
被执行人王钧仕，女，1964年12月19日生，汉族，原住烟台市芝罘区。
烟台市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2007）鲁民二终字第174号民事判决书，于2007年9月13日向三被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令三被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行。2008年6月20日，烟台市中级人民法院将本案指定我院执行。
在执行过程中，本院分别于2010年3月8日作出（2008）开执字第491-8号执行裁定书、于2012年3月7日作出（2008）开执字第491-17号执行裁定书，于2013年2月21日作出（2008）开执字第491-21号执行裁定书查封了被执行人胡贯涛、王钧仕所有的登记在邯郸市华大企业发展公司名下的坐落于河北省邯郸县309国道南侧宋张策村东的房产及相应的土地使用权［房屋所有权证号：邯县房权证字第00003**号，建筑面积：9015.79平方米，国有土地使用证号：邯县国用（2000）字第0464号，土地使用权面积：8566.33平方米］。现因查封期限即将届满，申请执行人王玉春向本院递交续封申请，要求继续查封以上财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人胡贯涛、王钧仕所有的登记在邯郸市华大企业发展公司名下的坐落于河北省邯郸县309国道南侧宋张策村东的房产及相应的土地使用权［房屋所有权证号：邯县房权证字第00003**号，建筑面积：9015.79平方米，国有土地使用证号：邯县国用（2000）字第0464号，土地使用权面积：8566.33平方米］。
二、在查封期间内，被执行人胡贯涛、王钧仕负责保管被查封的上述财产。被执行人胡贯涛、王钧仕可以使用被查封财产；但因被执行人胡贯涛、王钧仕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年三月一日
书记员 刘来涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初665号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：陈阳，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2012年、2013年、2014年三年物业费及走廊灯费8597.26元。事实和理由：被告居住在宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔小区17号楼2单元802室，原告为该小区提供物业服务。被告欠付2012年度、2013年度、2014年度物业费及走廊灯费共计8597.26元。经多次催要，被告拒不支付。本案审理过程中，本院在原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。经询问，原告不能提供被告其他准确的送达地址或者身份证号码等准确身份信息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院在原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址或者身份证号码等可供查证的准确信息。根据上述法律规定，本案被告不明确，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸昌德物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘晓光
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初60号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杜俊杰，天水市人，住天水市。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人杜俊杰犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员包某出庭支持公诉，被告人杜俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年7月21日17时许，被告人杜俊杰酒后驾驶无证摩托车，从秦州区绿色市场前往中梁乡上韩村，行至玉泉镇盐池村路口时，被执勤巡逻的交警当场查获。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，杜俊杰血样中酒精含量193mg/100ml。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜俊杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杜俊杰对指控的事实供认。
经审理查明,2016年7月21日17时许，被告人杜俊杰秦州区绿色市场附近和朋友吃饭并喝啤酒后，无证驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车前往中梁乡，行至玉泉镇盐池村路口时，被执勤交警当场查获并带到天水四O七医院抽血检验。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：杜俊杰血样中检出酒精成分，含量193mg/100ml。
上述事实，被告人杜俊杰在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及鉴定文书、现场指认笔录及照片、户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜俊杰违反道路运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杜某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杜俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗治全
二〇一七年三月十四日
书记员 李济洲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初544号
原告:陈木雄，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:周三勇，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告陈木雄与被告周三勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。陈木雄于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈木雄申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈木雄撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈木雄负担。
审判员 张上游
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴逸泉
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民初253号
原告：倪之虎，男，1949年9月8日出生，住湖南省益阳市桃江县。
被告：倪日新，男，1946年2月28日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：张东升，男，1966年10月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告倪之虎与被告倪日新、张东升劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告倪之虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪之虎撤回起诉处理。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 何 平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周振知
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。。口头裁定的，记入笔录。
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0991民初253号原告：倪之虎，男，1949年9月8日出生，住湖南省益阳市桃江县。被告：倪日新，男，1946年2月28日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：张东升，男，1966年10月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告倪之虎与被告倪日新、张东升劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告倪之虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪之虎撤回起诉处理。审 判 长  李琼骞审 判 员  高 皓人民陪审员  何 平二〇一六年十月十一日书 记 员  周振知附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第76号
上诉人林昆平，贵港市矿产公司职工。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
上诉人林昆平不服贵港市港北区人民法院（2015）港北立民初字第17号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，林昆平请求广西贵港市矿产公司支付其从2013年8月至2014年9月间的生活费14630元。广西贵港市矿产公司应否向起诉人支付生活费、支付多少给林昆平，是广西贵港市矿产公司的内部管理事情，双方之间的纠纷是基于单位内部管理制度而产生，因其内部管理的不平等性，不属于平等民事主体之间的法律关系，林昆平的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且职工生活费属国有企业体制改革历史时期的政策性福利，暂不属于人民法院受理范围。故对林昆平的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对林昆平的起诉不予受理。
林昆平上诉称，上诉人是广西贵港市矿产公司的职工，与公司之间形成劳动合同关系，属于平等民事主体。广西贵港市矿产公司是国有企业，至今未进行体制改革，也没有破产，职工生活费属于特殊情况下的工资，并不是福利，上诉人诉请广西贵港市矿产公司支付生活费属于平等民事主体之间的民事纠纷，应属民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理本案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理本案。
经审查，本院认为，上诉人以其是国有企业广西贵港市矿产公司的下岗职工，诉请判令广西贵港市矿产公司支付其2013年8月至2014年9月间的生活费14630元。因上诉人诉请支付的生活费属于企业的政策性福利，不属劳动报酬，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理本案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 韦江转
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第156号
原告叶某，女，1985年1月16日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告杨某，男，1984年2月20日出生，汉族，住建阳市。
原告叶某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2011年11月11日登记结婚，2013年7月17日生育女儿杨某某。原、被告结婚初期，双方的感情很好，之后被告有出轨行为，与他人发生不正当的关系，现已发展到双双到外地开房同居，经常与原告发生争吵，导致夫妻感情破裂，给原告造成极大的精神损害。为此，原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女儿杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费按实际支出各承担一半；夫妻共同财产：原告父母陪嫁的金首饰归原告所有，家用电器及家具、床上用品归被告所有。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月11日办理结婚登记手续。双方于2013年7月17日生育一女儿杨某某。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一五年一月二十三日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙03刑终793号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）计加义，男，1949年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍地温州市瓯海区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）计学宗，男，1955年1月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍地温州市瓯海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人杨雄俊、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人计学宗犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人计加义提起附带民事诉讼一案，于2017年4月24日作出（2016）浙0304刑初755号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人计加义、原审被告人计学宗均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，听取辩护人暨附带民事诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人计学宗与被害人计加义各自位于温州市瓯海区茶山街道天灯巷的房屋相邻，双方对房屋中间的通道使用权问题存在纠纷。2015年10月26日6时40分许，计学宗将计加义堆放在上述通道内的木板搬走，而计加义不让搬，双方因此发生纠纷并引发肢体冲突，计学宗在此期间致计加义左手指受伤。2015年11月18日，经温州市公安局瓯海区分局物证鉴定室法医鉴定，计加义被他人打伤左手致左手环指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2016年1月6日，经温州市公安局司法鉴定中心法医鉴定，计加义遭外力他伤致左某指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人计加义因本案受伤先后两次住院治疗合计23天。诉讼中，一审院因计加义、计学宗先后申请而分别委托温州医科大学司法鉴定中心、温州东海司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，计加义手指（左某指近节指骨骨折）的致伤原因（成伤机制）分析如下：①其左某指近节指骨部位遭受直接外力作用（如钝性物体撞击、打击等）可以形成，②其左某指遭受间接外力作用（如扭转动作等）亦可以形成；另认为除非2015年10月26日发生纠纷后存在再次（左手）受伤的依据，否则不能排除与本次纠纷之间存在因果关系，建议结合案情调查来判定；计加义的医疗费中根据规定不予审核合理性的费用（床位费）2144元、2型糖尿病相关的费用156元与本次外伤存在一定的关联性、与本次外伤相关并合理的费用24595.30元（24413.05元+182.25元），误工期限为120日、护理期限为45日、营养期限为45日，人体损伤致残程度十级残疾，鉴定费1480元。
原审法院以故意伤害罪判处被告人计学宗有期徒刑一年；判令被告人计学宗赔偿附带民事诉讼原告人计加义经济损失共计124681.30元。
原审附带民事诉讼原告人计加义上诉提出，原判认定的民事赔偿金额过低，请求改判被告人赔偿其经济损失共计186441元。
原审被告人计学宗上诉及其辩护人暨附带民事诉讼代理人提出，原判认定计学宗犯故意伤害罪事实不清，证据不足，请求改判无罪并驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人计加义的陈述，证人方某、甘某、计某1、戴某1、计某2、戴某2、计某3、计某4、徐某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，病历材料，情况说明，抓获经过，身份证明，温州医科大学司法鉴定中心、温州东海司法鉴定所鉴定意见书，住院、门诊收费票据，清单，护工费凭证，收款收据，交通费票据，鉴定发票及被告人计学宗的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中法医学人体损伤程度鉴定书，温州医科大学司法鉴定中心、温州东海司法鉴定所鉴定意见书及情况说明证实计加义的伤势系遭外力他伤所致，与本案双方无利害关系的证人方某、计某1证实计学宗和计加义两人用手互推对方，且方某还证实两人推的时候手指互相交叉，计加义的手指被对方往后掰。方某虽未出庭作证，但原审法院庭外核实并制作同步录音录像，方某的证言应作为定案证据。上述证据印证证实计学宗的故意行为导致计加义受伤，对计学宗及其辩护人提出的相应意见均不予采纳。
关于附带民事诉讼部分。原判参考温州东海司法鉴定所出具的鉴定书，综合认定医疗费为26895.30元，根据计加义提供的两张陪护票据，结合护理期45天，酌情判定护理费5915元，判赔数额合理，对计加义提出的应赔偿医疗费27748元，护理费7216元的意见均不予采纳；案发时，计加义已过国家法定退休年龄，其提供在意大利工作及收入的证明系“温州市瓯海区茶山街道归侨侨眷联合会”出具，无其他证据佐证，不足以证实其实际工作及收入情况，对其提出应赔偿误工费13140元的意见不予采纳；计加义人体损伤致残程度为十级伤残，但定残时已满67周岁，根据残疾赔偿金从定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，依照2016年城镇标准计算残疾赔偿金为61408.1元〔47237×（20﹣7）×10%〕，对其提出的参照2016年标准计算残疾赔偿金的意见应予采纳，但对其提出残疾赔偿金为94474元的意见不予采纳。结合营养费1350元、交通费923元、住院伙食补助费690元、鉴定费1480元，本院确认，计学宗应赔偿计加义经济损失共计98661.40元。
本院认为，上诉人计学宗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。计学宗的犯罪行为使计加义遭受经济损失，应承担赔偿责任。考虑在案证据及计加义的伤情等情况，计学宗赔偿计加义各项经济损失计98661.40元，对计学宗提出的无需承担赔偿责任，计加义提出的判赔金额为186441元的意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯判赔数额有误，应予纠正。上诉人计加义、计学宗各自要求二审改判的诉称意见理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304刑初755号刑事附带民事判决第一项，即被告人计学宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304刑初755号刑事附带民事判决第二项，即被告人计学宗赔偿附带民事诉讼原告人计加义经济损失共计124681.30元。
三、上诉人（原审被告人）计学宗赔偿附带民事诉讼原告人计加义经济损失共计98661.40元，款限于本判决生效后十日内交付。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
审 判 员 南凌志
二〇一七年七月十一日
代书记员 梁洛强
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初991号
原告王周阳，男，汉族，1979年10月1日生，
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告王俊峰，男，汉族，1969年4月2日出生。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
本院在审理原告王周阳诉被告王俊峰合同纠纷一案中，2016年7月4日，原告王周阳以被告王俊峰提出和解为由，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告王周阳自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王周阳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王周阳负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 冯双渠
二〇一六年七月四日
书 记 员 张梦琳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）古民初字第725号
原告高某某。
被告李某某。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高某某负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第725号
原告高小梅，女，1980年11月29日出生，汉族（身份证号：130204198011293622），古冶区林西腾达超市员工，现住古冶区大庄坨乡大庄坨村15排34号。
被告李佐东，男，1978年11月2日出生（身份证号：130204197811023618），个体司机，现住古冶区大庄坨乡大庄坨村3排17号。
本院在审理原告高小梅与被告李佐东离婚纠纷一案中，原告高小梅于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高小梅撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高小梅负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1433号
原告新泰市农村信用合作联社。住所地新泰市青龙路***号。
组织机构代码××。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
委托代理人李凯，职工。
被告史修茂，城镇居民。
被告李洪伟。
被告史修辉。
原告新泰市农村信用合作联社与被告史修茂、李洪伟、史修辉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋伟、李凯、被告史修茂到庭参加诉讼，被告李洪伟、史修辉经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年4月30日，被告史修茂从原告处贷款40000元，期限至2014年4月10日，由被告史修辉提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，截止2014年9月24日尚欠本金、利息及罚息合计49708.01元。请求判令被告偿还借款40000元、利息（以本金40000元自2013年4月30日至2014年4月10日按月利率11.50%计算）及罚息（以本金40000元自2014年4月11日按月利率11.50%上浮50%计算至判决确定的还款之日止）；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告史修茂辩称，借款属实，请求分期分批予以偿还。
被告李洪伟、史修辉未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告史修茂与原告新泰市农村信用合作联社平阳信用社签订个人借款合同，约定从该社借款40000元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，期限为2013年4月30日至2014年4月10日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任中约定款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告史修辉与原告签订保证合同，约定史修辉为史修茂的贷款40000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
签订上述二份合同之后，原告向被告史修茂借款40000元，被告史修茂在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日期为2013年4月30日，到期日为2014年4月10日，贷款利率为11.50‰。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告于2014年9月25日诉来本院。原告为本次诉讼向山东杞都律师事务所支付代理费3000元。
另查明，被告史修茂与被告李洪伟系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2013年4月30日，被告李洪伟向原告出具对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。
以上事实有原被告的陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、委托代理合同、代理费发票等证据证实，并经当庭举证质证，本院予以认定。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告史修茂、史修辉订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行借款义务后，被告史修茂逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费3000元的主张，本院予以支持。被告史修辉为被告史修茂的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对史修茂的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告史修茂、李洪伟的婚姻关系存续期间且被告李洪伟向原告出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此其应对被告史修茂的借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史修茂、李洪伟偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币40000元为基数，自2013年4月30日起按月利率11.50‰计算至2014年4月10日，自2014年4月11日起按月利率11.50‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告史修茂、李洪伟支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元。
以上一、二项限被告史修茂、李洪伟于判决生效后十日内履行。
三、被告史修辉对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告史修茂、李洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1118元，保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 张明照
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第30号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州某某混泥土工程有限公司。
被告四川某某建设有限公司。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1920元，本院减半收取960元，由原告承担。
审判员 王 睿
二〇一四年十二月十一日
书记员 李成磊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2258号
上诉人（原审原告）：河北沧州国家粮食储备库。
法定代表人：贾金海，系该单位主任。
委托代理人：刘祖君，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：狄发庄。
委托代理人：刘杰。
上诉人河北沧州国家粮食储备库因与被上诉人狄发庄租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审原告）河北沧州国家粮食储备库以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉，被上诉人（原审被告）狄发庄同意上诉人（原审原告）河北沧州国家粮食储备库撤回起诉。
本院认为，上诉人河北沧州国家粮食储备库申请撤回起诉符合相关法律规定，也经被上诉人狄发庄同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第971号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）河北沧州国家粮食储备库撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人河北沧州国家粮食储备库负担；二审案件受理费2300元，退还上诉人河北沧州国家粮食储备库。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年十月十三日
书记员 靳 雪
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初147号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人曹某，男，无职业。2010年3月10日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被黄石市下陆区人民法院数罪并罚判决执行有期徒刑二年。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局刑事拘留。本院受理后，于同年9月5日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员姜孝世、杨臣组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日1时45分许，被告人曹某酒后无证驾驶鄂b×××××号别克牌小轿车从黄石市黄石港区文化宫阳光ktv出发驶入武汉路，因不识路先后途径天津路、黄石大道、华新路后，最终又驶入武汉路，随后右转驶入芜湖路往湖滨大道方向行驶，当车刚驶入芜湖路路口便撞到停放在路边的被害人涂某的鄂a×××××号奔驰牌越野车，随即失控的车辆又与停放在路边的被害人李某的鄂b×××××号斯柯达牌小轿车发生碰撞，致使鄂b×××××号小轿车后退撞上被害人尹某停放的鄂b×××××号雪佛兰牌小轿车，造成三车受损。群众报警后，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警迅速赶到现场将曹某抓获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为269.77mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人曹某及其亲属已赔偿被害人尹某经济损失人民币300元，赔偿被害人李某经济损失人民币4000元，赔偿被害人涂某经济损失人民币53000元并取得其谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人涂某、李某、尹某的陈述，证人王某、赵某的证言，到案经过、户籍证明、呼气检测单、驾驶人信息查询单、机动车轨迹精确查询单、协议书、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书等书证，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查记录及照片以及被告人曹某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，明知自己无机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹某及其亲属主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八天应扣除。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 森
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法梧民初字第196号
原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，地址：广东省鹤山市。
负责人：冯伟刚，该公司总经理。
委托代理人：温伟源。
委托代理人：李明辉。
被告：李胜强，住广东省鹤山市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告李胜强电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员 梁智毅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁晓明
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4757号
申请执行人郑卫军
被执行人郭海荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05312号，依法向被执行人郭海荣发出执行通知书，责令被执行人郭海荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭海荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭海荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币51243元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王朝晖
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2024号
南京汇鑫包装印刷有限公司、南京紫金山消防设备厂：
南京汇鑫包装印刷有限公司申请执行南京紫金山消防设备厂加工纠纷一案,申请执行标的共计138384.61元。经本院立案受理，现已执行到位138384.61元（除执行费1976外）。至此，南京汇鑫包装印刷有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初964号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第968号原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地：广西玉林市陆川北部工业集中区。法定代表人范达林，该公司董事长。委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限公司风险部经理。委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。被告蓝将。本院在审理原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告蓝将买卖合同纠纷一案中，原告广西开元机器制造有限责任公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西开元机器制造有限责任公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费425元，由原告广西开元机器制造有限责任公司负担。审判员何玉森二〇一五年七月六日书记员范思熠
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第370号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈鄰华，男，1944年5月6日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈鄰华电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈鄰华自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3145号
。宝组原告内江市和一新型建材有限责任公司。
法定代表人王永旭，董事长。
委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
被告浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人蒋莹。
本院在审理原告内江市和一新型建材有限责任公司诉被告浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市和一新型建材有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市和一新型建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3，588元，减半收取1，794元，由原告内江市和一新型建材有限责任公司负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 任晓娟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1073号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告王成龙，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告王成龙经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2007年6月7日，原告下属悦来信用社与被告王成龙签订《个人借款担保合同》，约定借款11500元，用于种地，期限自2007年6月7日至2007年11月10日，月利率8.695%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放11500元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金11500元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告王成龙未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。在本院向其送达应诉通知时其称本人不是实际用款人，故不能偿还借款。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2007年6月7日《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证明被告借款逾期未还。
被告王成龙未到庭应诉。
本院经审查认为，被告王成龙经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。结合原告的陈述，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2007年6月7日被告王成龙与原告下属悦来信用社签订了《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，约定被告向原告借款人民币11500元，用于种地，期限自2007年6月7日至2007年11月10日，月利率8.695%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放11500元贷款。贷款期限届满经多次催收，被告未按约还款。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告王成龙经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告王成龙接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。其辩解的本人不是实际用款人而不能承担还款责任，因其对《借款凭证》的真实性无异议，因此，如何处分自己的财产，系其自身行为，与原告无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王成龙偿还原告贷款本金人民币11500元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告王成龙给付原告贷款本金11500元自2007年6月7日至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元由被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘皆成
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00055-3号
原告陈翠兰。
被告王伟瑾。
被告陈德明。
本院在审理原告陈翠兰诉被告王伟瑾、陈德明民间借贷纠纷一案中，原告陈翠兰于2013年11月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈德明所有的位于武汉市黄陂区前川街双凤大道的房屋一套（房屋所有权证号：＊＊）进行查封，并已提供担保。依照原告陈翠兰的财产保全申请，于2014年1月10日依法将被告陈德明所有的位于武汉市黄陂区前川街双凤大道的房屋一套予以查封。并于当日将陈翠兰提交担保的位于武汉市黄陂区前川街向阳大街288号福地人家小区福贵楼＊＊＊＊的房屋一套（房屋所有权证号：＊＊＊＊）予以查封。原告陈翠兰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，本院已依法准予其撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈德明所有的位于武汉市黄陂区前川街双凤大道的房屋一套（房屋所有权证号：＊＊＊＊）的查封。
二、解除对原告陈翠兰所有的位于武汉市黄陂区前川街向阳大街288号福地人家小区福贵楼＊＊＊＊房屋一套（房屋所有权证号：＊＊＊＊）的查封。
审判员 文海桥
二〇一四年三月十三日
书记员 吴颖赜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1408号
原告李喜民，男，汉族，1960年2月17日生。
委托代理人李二兴�郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告马建辉，男，汉族，1971年5月20日生。
被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王敬崴，总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人申海涛，公司员工。
原告李喜民诉被告马建辉、太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜民的委托代理人李二兴，被告马建辉被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人申海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日18时10分，被告马建辉驾驶豫A387**号轿车在东方路与同兴街南50米路口打方向起步时与原告李喜民驾驶豫A1NT**号轿车由东向西行驶相撞，致原告所有的豫A387**号车�受损，该事故经郑州市公安局交通警察支队第二大队交通事故认定，被告马建辉负事故全部责任，原告李喜民无责任。豫A387**号车辆在太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通事故责任强制保险。因该事故未能协商解决，原告诉至法院。请求：1、依法判令二被告赔偿原告车损费5760元、施救费300元、停车费30元、评估费290元、交通费200元，共计6580元：2、由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、李喜民驾驶证、行车证复印件各一份；3、马建辉驾驶证、行车证复印件各一份；4、豫A387**车交强险保单一份；5、鉴定结论书一份；6、评估费发票一份、停车费发票一份、施救费票据六张。
被告马建辉辩称，我对评估报告有异议，是单方评估，我不同意赔偿。
被告马建辉没有提交证据。
被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿2000元，其余不属于赔偿范围。
被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的六份证据，被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司均无异议；对原告提交的证据1、2、3、4、6，被告马建辉无异议，对原告提交的证据5，被告马建辉有异议，但经本院释明后，被告马建辉拒不对原告所有的豫A387**车损情况进行鉴定，本院对原告提交的六份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年3月9日18时10分，被告马建辉驾驶豫A387**号轿车在郑州市东方路与同兴街交叉口南50米路处与原告李喜民驾驶豫A1NT**车相撞，致豫A1NT**车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，被告马建辉负事故全部责任，原告李喜民无责任。事发后，原告所有的豫A1NT**车经评估损失总值为5760元，为此，原告支出评估费290元、施救费300元、停车费30元。豫A387**号车在被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事发在保险合同期内，现原告以协商不成为由诉至本院。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马建辉驾驶豫A387**车与原告李喜民驾驶豫A1NT**车相撞，致豫A387**车受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定，马建辉负全部责任，李喜民无责任，马建辉的行为已构成侵权。对原告的合理损失，被告马建辉应承担赔偿责任。因豫A387**车在被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事发在保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿。故被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分由被告马建辉承担赔偿责任。原告要求车损费5760元、施救费300元、停车费30元、评估费290元、交通费200元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李喜民车辆损失费2000元；
二、被告马建辉赔偿原告李喜民车辆损失费3760元、施救费300元、停车费30元、评估费290元、交通费200元，共计4580元。
以上赔偿款项十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘 鸽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1408号
原告李喜民。
委托代理人李二兴，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告马建辉。
被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区。
负责人王敬崴，总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人申海涛，公司员工。
原告李喜民诉被告马建辉、太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜民的委托代理人李二兴，被告马建辉被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人申海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日18时10分，被告马建辉驾驶豫A×××××号轿车在东方路与同兴街南50米路口打方向起步时与原告李喜民驾驶豫A×××××号轿车由东向西行驶相撞，致原告所有的豫A×××××号车辆受损，该事故经郑州市公安局交通警察支队第二大队交通事故认定，被告马建辉负事故全部责任，原告李喜民无责任。豫A×××××号车辆在太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通事故责任强制保险。因该事故未能协商解决，原告诉至法院。请求：1、依法判令二被告赔偿原告车损费5760元、施救费300元、停车费30元、评估费290元、交通费200元，共计6580元：2、由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、李喜民驾驶证、行车证复印件各一份；3、马建辉驾驶证、行车证复印件各一份；4、豫A×××××车交强险保单一份；5、鉴定结论书一份；6、评估费发票一份、停车费发票一份、施救费票据六张。
被告马建辉辩称，我对评估报告有异议，是单方评估，我不同意赔偿。
被告马建辉没有提交证据。
被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿2000元，其余不属于赔偿范围。
被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的六份证据，被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司均无异议；对原告提交的证据1、2、3、4、6，被告马建辉无异议，对原告提交的证据5，被告马建辉有异议，但经本院释明后，被告马建辉拒不对原告所有的豫A×××××车损情况进行鉴定，本院对原告提交的六份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年3月9日18时10分，被告马建辉驾驶豫A×××××号轿车在郑州市东方路与同兴街交叉口南50米路处与原告李喜民驾驶豫A×××××车相撞，致豫A×××××车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，被告马建辉负事故全部责任，原告李喜民无责任。事发后，原告所有的豫A×××××车经评估损失总值为5760元，为此，原告支出评估费290元、施救费300元、停车费30元。豫A×××××号车在被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事发在保险合同期内，现原告以协商不成为由诉至本院。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马建辉驾驶豫A×××××车与原告李喜民驾驶豫A×××××车相撞，致豫A×××××车受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队事故认定，马建辉负全部责任，李喜民无责任，马建辉的行为已构成侵权。对原告的合理损失，被告马建辉应承担赔偿责任。因豫A×××××车在被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事发在保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分由被告马建辉承担赔偿责任。原告要求车损费5760元、施救费300元、停车费30元、评估费290元、交通费200元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李喜民车辆损失费2000元；
二、被告马建辉赔偿原告李喜民车辆损失费3760元、施救费300元、停车费30元、评估费290元、交通费200元，共计4580元。
以上赔偿款项十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 鸽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第425号
原告：施旭强。
委托代理人：倪�明。
委托代理人：施琪。
被告：周科发。
被告：章建明。
原告施旭强与被告周科发、被告章建明买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告施旭强及其委托代理人倪小明到庭参加诉讼，被告周科发、被告章建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施旭强起诉称：两被告共同创办驾校，因驾校建设需要向原告采购石粉和石子。由被告周科发与原告于2012年10月19日签订《合同书》一份，合同约定石子单价为60元／吨，石粉单价为55元／吨。合同还对付款期限、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约定将被告所需建筑材料送至指定的工地，由被告章建明签收。共计供给被告石粉2760吨，石子1902吨。合计货款265920元。嗣后�经催讨，被告至今只支付货款10万元，余款165920元经原告多次催讨至今未付。据此，原告请求依法判令：一、两被告共同偿付结欠原告的材料款人民币165920元，并支付违约金人民币8296元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告施旭强为支持自己的诉请，向本院提交了如下证据：
证据1：合同书一份，证明原、被告双方就建筑材料签订买卖合同并约定的石子石粉价格的事实。
证据2：送货单16份，证明原告从2012年10月18日至2012年12月17日向被告供应石粉2760吨、石子1902吨的事实。
被告周科发于庭前向本院提交了如下证据：
证据1：合同书及湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的营业执照各一份，以证明与原告发生买卖合同关系的主体是湖州神通汽车驾驶员培训有限公司。
证据2：收条一份，以证明湖州神通汽车驾驶员培训有限公司已支付原告货款9万元的事实。
被告周科发、被告章建明未向本院答辩，被告章建明也未向本院提交证据。
本院根据原、被告双方提供的证据以及原告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告主要争议的问题作如下分析评判：
原、被告主要争议的问题是本案买卖合同责任应由被告周科发承担，还是应由湖州南浔神通驾驶员培训有限公司承担。本院认为，被告周科发提供的《合同书》与原告提供的《合同书》主要区别在于合同落款处乙方（买受人）签字除周科发签名外增加了“湖州神通汽车驾驶员培训有限公司”，再根据被告周科发提供的湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的营业执照，首先，该公司名称与合同上落款的公司名称并不完全一致。其次，该公司的法定代表人为案外人章才根，且被告周科发也未提供证据证明其在本案合同签订时为湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的委托代理人。再次，公司营业执照载明该公司的成立日期为2013年6月4日，而本案买卖合同原告供货时间为2012年10月至12月，被告周科发也未提供证据证明其为设立湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的发起人。综上，被告周科发作为买受人在合同上签字，其作为买卖合同相对方的主体资格应无异议，原告有权要求被告周科发承担合同责任。
本院经审理，认定事实如下：
2012年10月，原告施旭强与被告周科发签订《合同书》一份，合同约定被告周科发向原告购买石子与石粉，其中石子单价为60元／吨，石粉单价为55元／吨。同时约定结算方式为原告每供应至价值10万元的货物后结算一次，砂石料采购结束后，被告应将余款一次性付清给原告。合同还约定，若被告不能按时支付货款，应赔付原告货款5%的违约金。合同签订后，原告按约自2012年10月18日起至2012年12月17日止向被告供应合�石粉2760吨、石子1902吨。被告章建明为被告周科发向原告指定的收货人。嗣后，原告多次向被告催讨，被告仅支付货款10万元，余款至今未付，以致纠纷成讼。
本院核定货款：石子款为1902吨×60元／吨=114120元，石粉款为2760吨×55元／吨=151800元，合计货款265920元-100000元=165920元。
本院核定违约金：165920元×5%=8296元。
本院认为，原告施旭强与被告周科发之间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告周科发向原告购货后，理应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告周科发支付货款的主张，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。对原告要求被告周科发承担未付货款5%的违约金的诉请，符合原、被告双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。对原告要求被告章建明承担合同责任的诉请，原告提供的证据仅能证明被告章建明为被告周科发指定的收货人，并不能证明被告章建明为买卖合同的相对方，故根据合同相对性原则，对原告的该项诉请本院不予支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周科发支付原告施旭强货款人民币165920元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告周科发支付原告施旭强违约金人民币8296元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费3784元，减半收取1892元，财产保全费1520元，合计诉讼费3412元，由被告周科发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 江宇华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3987号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人马某某，男，1984年3月15日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市来宾区。因涉嫌盗窃于2017年5月11日被羁押，2017年5月11日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1883号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处1年以下有期徒刑或拘役，并处罚某某。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月9日14时许，被告人马某某来到深圳市光明新区马田街道东方大道与根玉路交界处的汉海达工业园门口看招工广告，后见被害人胡某某放在门口处的电瓶车右侧有苹果6S
PLUS手机1部（价值人民币3852元），遂将该手机盗走并逃离现场。侦查机关于2017年5月11日在光明新区马田街道马山头福利居抓获被告人马某某，并缴获被盗苹果6S
PLUS手机。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚某某人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚某某限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3987号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人马某某，男，1984年3月15日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市来宾区。因涉嫌盗窃于2017年5月11日被羁押，2017年5月11日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1883号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处1年以下有期徒刑或拘役，并处罚某某。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月9日14时许，被告人马某某来到深圳市光明新区马田街道东方大道与根玉路交界处的汉海达工业园门口看招工广告，后见被害人胡某某放在门口处的电瓶车右侧有苹果6S PLUS手机1部（价值人民币3852元），遂将该手机盗走并逃离现场。侦查机关于2017年5月11日在光明新区马田街道马山头福利居抓获被告人马某某，并缴获被盗苹果6S PLUS手机。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚某某人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚某某限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年七月二十日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1206号
原告：仝其高。
委托代理人：仝兴圆（系仝其高之子）。
被告：王旭山。
被告：张汉军。
被告：王旭生。
原告仝其高与被告王旭山、张汉军、王旭生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝其高及其委托代理人仝兴圆，被告王旭山、张汉军到庭参加诉讼。被告王旭生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝其高诉称：2015年7月19日，被告在对自家稻田进行灌溉时，因管理不善，致使大量灌溉用水跑水，由于原告与被告农地相邻，原告近九亩农地被淹，农地上所栽种玉米等农作物尽皆淹死。因农地减产甚至绝收，原告将蒙受近两万元损失，被告理应予以赔偿。为了维护自身的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令被告赔偿原告良田减产损失2万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王旭山、张汉军辩称，原告农作物受淹是天灾造成的，与被告无关。
被告王旭生未作答辩。
经审理查明：2015年7月19日上午，在黄河口镇建林浮桥北六林屋子附近，原告仝其高因玉米被淹问题与他人发生纠纷。
原告主张被告对自家稻田进行灌溉时因管理不善致使跑水，原告农地上所栽种玉米等农作物被淹，导致减产甚至绝收。被告王旭山、张汉军抗辩称，涉案玉米等农作物被淹与被告无关。原告仝其高提交光碟1张，拟证明原告的田地由被告所淹。被告王旭山、张汉军提出质证意见是，原告提供的该证据证明不了原告的证明目的，当时是天气最旱的时候，其他的玉米苗都被旱死了，原告用被告的水灌溉他的玉米，并且水面不深造不成死亡，玉米的死亡是后期天气下大雨所致对前期没有多大关系。原告仝其高提交东营市征地地面附着物和青苗补偿费标准一份，拟证明原告诉求的损失符合标准。被告王旭山、张汉军提出质证意见是，对补偿标准有异议，太高。原告仝其高提交垦利县公安局黄河口派出所出具的《出警证明》一份，拟证明原告的地被淹是由被告所致。被告王旭山、张汉军提出质证意见是，对原告提交的出警证明是真实的没有异议，但是警察让我们双方协商。警察说的部分玉米淹死不真实，没有玉米淹死。被告王旭山为抗辩原告仝其高的主张提交照片10张，拟证明原告农作物被淹不是原告自己一家，是周边的土地都被淹，是大雨所致，与被告种水稻无关。原告仝其高提出质证意见是，照片是2015年10月26日，与纠纷发生相差三个月，被告提交的照片不能证明当时的情况，不能作为证据使用。被告张汉军对该10张照片无异议。
以上事实，有原告仝其高提交光碟1张、东营市征地地面附着物和青苗补偿费标准1份、垦利县公安局黄河口派出所出具的“出警证明”1份；被告王旭山提交照片10张；本院依法向垦利县公安局黄河口派出所依法调取的录像光盘1张及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告仝其高主张被告对自家稻田进行灌溉时跑水，原告农地上所栽种玉米等农作物被淹，导致减产甚至绝收，被告王旭山、张汉军不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案现有证据仅能证明现场情况，原告仝其高未提交有效证据证明涉案玉米等农作物被淹这一损害结果系被告行为所致。故对原告仝其高提出的以上主张不予支持。被告王旭生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仝其高的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仝其高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1729号
原告：刘万军，男，回族，1981年10月生于吴忠市利通区。
被告：吴建林，男，回族，1972年3月生于青铜峡市。
原告刘万军与被告吴建林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。依法组成合议庭，于2015年12月2日在小坝人民法庭公开开庭进行审理。原告刘万军、被告吴建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日我与被告达成口头协议，被告将位于叶升小学对面门面房改建工程承包给我，建筑总面积336平米，每平米750元，共计252000元整。施工期间被告陆续向我支付工程款179785元，2012年5月底工程交工，我找被告结下剩工程款，当时被告称自己资金缺乏，无法结清工程款，2014年11月28日我再次找被告要求结清工程款，被告称自己没钱但给我打下了65387元的工程款欠条，过了几天被告给我支付了1.3万元，下剩的52387元工程款至今未付。现要求被告偿还剩余的工程款52387元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告出示下列证据：1、结算单1份，以证实该涉案工程已交工的事实；2、欠条1份，以证实被告欠工程款数额。
被告辩称：原告所述给我建房属实，我也给原告打了条子。但该工程原告还未给我交工，我们协议书第二条上说明建设前必须对地址进行勘测，有正规图纸，但原告没有做到。原告的工程质量有问题，我欠原告工程款是事实，但原告没有给我把房子盖好，导致我没有及时将房子租出去，我已经向亲朋好友借了许多钱给了原告。
被告出示下列证据：1、小城镇房屋拆迁自建协议书1份，以证实原告没有按照该协议第二条履行协议的事实；2、照片12张，以证实该涉案房屋没有完工的事实；3、收条2份，以证实2015年被告给原告支付建房款1.3万元的事实。
经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议。原告对被告出示的证据3无异议，对证据1认为与本案无关联性，对证据2认为不能证实被告的证明目的。经审核，原告出示的证据被告未表异议，符合证据有效要件，对其证明效力予以认定。对被告出示的证据3原告无异议，符合证据有效要件，对其证明效力予以认定。被告出示的证据1与本案无关联性，对其证明效力不予认定。被告出示的证据2无法证明该房屋未完工或质量有问题的证明目的，对该证据证明效力不予认定。
经审理查明，2011年10月17日原、被告达成口头协议，被告将位于叶升小学对面门面房改建工程承包给原告，建筑总面积336平米，每平米750元，共计252000元整。施工期间被告陆续向原告支付工程款179785元，2012年5月底工程交工。双方于2014年11月28日经结算被告尚欠原告工程款65387元，被告出原告出具欠条1份。2015年2月20日被告向原告支付工程款7000元，2015年4月20日支付6000元，剩余的52387元工程款至今未付。
本院认为，原、被告达成口头建设工程施工合同，原告为被告依约修建房屋，且双方已就工程量进行了结算，被告应依约支付原告下剩工程款。故对原告要求被告支付下剩工程款52387元的请求，本院予以支持。被告辩称该工程尚未完工且有质量问题，但双方此前已就该工程进行了结算，应视为工程已合格交付，故对被告的该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告吴建林支付原告刘万军工程款52387元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告吴建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王 璐
（2015）青民初字第1729号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条??建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第9号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛日昇恒商贸有限公司。
法定代表人赵靖远，经理。
上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2014）青行审字第39号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币1017元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产情况进行了调查，通过督促协商，现被执行人已将案款和执行费交至法院，裁定书确定的义务已全部履行，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）青行审字第39号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 王洪海
二〇一五年三月二十日
书记员 程树权
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14944号
原告：南京柯尼艺术设计有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号505室。
法定代表人：许福莲。
委托诉讼代理人：闵长和，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘海翔，该公司员工。
被告：扬州同力房地产有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇丝绸路1号。
法定代表人：文兴邦。
原告南京柯尼艺术设计有限公司与被告扬州同力房地产有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告南京柯尼艺术设计有限公司的委托代理人潘海翔到庭参加了诉讼，被告扬州同力房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京柯尼艺术设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付模型制作费40000元；2.被告支付违约金15775元（违约金按照年利率24%计算，以37500元为基数，自2015年4月16日起暂计至2016年12月31日，为15350元；以2500元为基数，自2016年4月15日起，暂计至2016年12月31日为425元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原被告签订了模型制作合同书。合同约定由被告提供设计图纸及其他参考资料。2015年4月16日，被告工作人员许莉在送货单上签字，被告已经收到原告交付的货物。合同约定“A.合同签订后，甲方（被告）付给乙方（原告）总工程款的百分之�十，计人民币25000元…B.项目竣工验收合格（在乙方工厂验货），货到甲方指定地点后，甲方支付工程总款的百分之四十五，计人民币22500元C.剩余总款的百分之五，计人民币2500元作为项目质量保证金，在一年内模型无质量问题，甲方一并支付”。但被告仅于2015年9月7日，向原告支付10000元。2015年11月12日，原告向被告发出《催款函》催告其支付剩余款项40000元。合同约定“甲方（被告）逾期付款的，每逾期一日，按照逾期付款部分的0.6%向乙方（原告）承担违约责任”，现原告按高院民间借贷司法解释规定的年利率24%的标准，调整违约金年利率为24%。
被告扬州同力房地产有限公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订水岸枫情模型项目的《合同书》，合同中在收费项下对付款方式的约定如下“A.合同签订后，甲方（被告）付给乙方（原告）总工程款的百分之五十，计人民币25000元…B.项目竣工验收合格（在乙方工厂验货），货到甲方指定地点后，甲方支付工程总款的百分之四十五，计人民币22500元C.剩余总款的百分之五，计人民币2500元作为项目质量保证金，在一年内模型无质量问题，甲方一并支付”。合同中在违约责任项下约定“甲方逾期付款的，每逾期一日，按照逾期付款部分的0.6%向乙方承担违约责任。”2015年9月7日，被告向原告支付10000元。通过对案外人邵有权的调查及被告提交的送货单，本院确认如下事实：2015年4月16日，原告通过运输人邵有权将模型运送至被告处。本案的争议焦点为1.原被告双方有无承揽合同，如有被告欠价款多少；2.被告是否应当支付违约金，如支付，支付的期限和数额。
上述事实有合同书、送货单、案外人邵有权的证人证言等证据证明。
本院认为，首先，原被告之间签订的《合同书》系双方真实的意思表示，合法有效。原告于2015年4月16日已经将被告定制的模型交付给被告，原告已经履行义务，被告应当支付剩余款项。合同中的总价款为50000元，被告已经支付10000元，故对原告要求被告给付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告逾期付款是违约行为，按照《合同书》中5.2条的约定，应承担给付违约金的违约责任。原告在诉讼请求中按照年利率24%的标准对违约金的标准进行了调整，系主动降低计算违约金的标准，不违反法律规定，本院予以准许。支付违约金的数额为，自2015年4月16日起计至2016年12月31日，以37500元为基数，按年利率24%计算，为15386元；自2016年4月15日起计至2016年12月31日，以2500元为基数，按年利率24%计算，为425元，合计15811元。故对原告要求被告给付15775元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告扬州同力房地产有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告扬州同力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京柯尼艺术设计有限公司价款40000元及违约金15775元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取597元，由被告扬州同力房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审判员 史俊杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈霂南
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第86－1号
申请执行人陶光良，泰顺县碑排乡××职工。
被执行人毛彬雄。
被执行人毛学敢，务农。
被执行人夏陈珠，务农。
被执行人黄钟弟，驾驶员。
本院在执行申请执行人陶光良与被执行人毛彬雄、毛学敢、夏陈珠、黄钟弟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，于2008年3月27日作出了（2006）泰执字第86号民事裁定书，裁定查封了被执行人毛彬雄继承所得的坐落于泰顺县罗阳镇景园路76号房屋一间。现因被执行人毛彬雄于2008年7月14日履行了该案判决确定的全部赔偿义务。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人毛彬雄继承所得的坐落于泰顺县罗阳镇景园路76号房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇八年七月十八日
书记员 夏晓宾
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00569号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：张里宏，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：王火元，女，1951年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告张里宏之妻。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告张里宏、王火元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈智剑独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告张里宏、王火元经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月19日，张里宏与原告下属的铁炉分理处签订《借款合同》，约定：被告借款20000元，借款期限为2011年2月19日起至2012年2月19日，年利11.3928%，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。被告王火元系被告张里宏之妻，依法应承担连带还款责任。故具状至法院，请求判令：1、二被告立即连带清偿借款本金20000元及利息（利息自2011年2月19日起至2012年2月19日止按年利率11.3928%计算；自2012年2月20日起至清偿之日止按年利率17.0892%计算扣除已付利息1382元）；2、判令被告承担原告律师代理费损失1600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
（一）、原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件，证明原告的诉讼主体资格。
（二）、二被告身份证复印件及户口簿复印件，证明二被告诉讼主体资格及夫妻关系。
（三）、《借款合同》一份，证明原被告双方的借款合同关系及权利义务。
（四）、借款借据一份，证明原告履行了贷款义务。
（五）、贷款逾期通知书，证明原告起诉未超过诉讼时效期间。
（六）、委托代理合同、安徽省律师收费标准及发票复印件，证明原告因诉讼实现债权而产生的律师代理费损失1600元。
被告张里宏、王火元未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年2月19日，张里宏与原告下属的铁炉分理处签订《借款合同》，约定：被告借款20000元，借款期限为2011年2月19日起至2012年2月19日，年利11.3928%，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放借款。被告已支付至2011年12月31日止的利息。借款合同到期后，被告未履行还款付息义务。2014年1月21日，原告向被告发出贷款逾期通知书，注明“以上通知已收悉，经核对无误，并保证采取措施尽快归还”，并由被告张里宏签名确认。但被告仍一直未能还款。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属的铁炉分理处与被告张里宏之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告张里宏提供借款后，被告张里宏应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告张里宏偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告张里宏应承担原告由此而产生的律师费用。被告王火元系张里宏之妻，本案债务形成于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，夫妻双方对共同债务有义务共同偿还，故对于原告要求二被告连带清偿借款本金及利息、赔偿损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张里宏、王火元于本判决生效后十五日内共同偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2012年1月1日起至2012年2月19日止按年利率11.3928%计算；自2012年2月20日起至清偿之日止按年利率17.0892%计算）。
二、被告张里宏、王火元于本判决生效后十五日内连带赔偿原告支出的律师代理费1600元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张里宏、王火元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年九月十四日
书记员 洪照红
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01124号
申请执行人：王花平，男，汉族，1986年1月21日生，住安徽省芜湖市湖县。
被执行人：龚保健，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02088号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为162404元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第02088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月十日
书记员 孔祥亚
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025执115-2号
申请执行人：商洛市住房公积金管理中心镇安管理部。
住所地：陕西省镇安县县城前街。
法定代表人：刘佳音，系该管理部主任。
委托代理人：方娟，女，1979年10月28日生，汉族，住陕西省�安县，系商洛市住房公积金管理中心镇安管理部个贷股股长，。
委托代理人：袁文翠，女，1987年8月20日生，汉族，陕西省商南县人，现住陕西省镇安县，系商洛市住房公积金管理中心镇安管理部个贷股职工。
被执行人张翔，男，1975年11月19日生，汉族，住陕西省镇安县，系陕西省镇安县达仁初级中学教师。
被执行人舒桂香，女，1981年3月13日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
申请执行人商洛市住房公积金管理中心镇安管理部与被执行人张翔、舒桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇安民初字第00423号民事判决书已发生法律效力，要求被告张翔、舒桂香自判决生效之日起30日内向商洛市住房公积金管理中心镇安管理部支付借款本金86351.19元,并按照年利率6.75%的标准支付自2014年4月15日至还清之日止的利息。到期后张�、舒桂香，未按期履行生效法律文书所确定的义务，商洛市住房公积金管理中心镇安管理部向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人张翔、舒桂香有存款、不动产和车辆登记，亦无商业经营活动，未发现有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，致使本案暂时无法执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕1025执115号执行案�终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阮国旗
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1745号
原告：丽水市九润大药房有限公司。住所地：丽水市莲都区东升北区25幢3单元203室。
法定代表人：陈旭伟，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘邦根、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：何丽莉，女，1981年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丽水市九润大药房有限公司与被告何丽莉合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市九润大药房有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市九润大药房有限公司撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告丽水市九润大药房有限公司负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 谢建苏
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00477号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班勇。
委托代理人赵宁。
委托代理人张宇涛。
被告刘志忠。
被告李霞。
被告李凤霞。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告刘志忠、李霞、李凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人班勇经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张宇涛到庭参加了诉讼，另一委托代理人赵宁未到庭参加诉讼，被告刘志忠、李霞、李凤霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志忠因经营需要向原告申请个人借款，并于2013年9月27日与原告签订《个人借款合同》，其配偶李霞作为共同借款人在借款合同中签字、捺印。合同约定：刘志忠、李霞向原告借款40万元人民币，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，贷款期限自2013年9月27日至2014年9月7日，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式；如借款到期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%。同时，作为借款合同的保证人，被告李凤霞与原告签订《保证担保合同》，合同对保证的范围及期间进行了明确约定。借款合同签订后，原告依约于当日发放了该笔贷款。但是借款到期后，被告刘志忠、李霞未偿还本金，利息结至2014年6月21日，保证人也未履行保证责任。现具状起诉，请求人民法院依法判决三被告向原告连带清偿借款本金40万元及利息和罚息，本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、身份证、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、个人贷款业务客户谈话备忘录、府谷农村商业银行提款申请书复印件各一份，证明被告刘志忠、李霞于2013年9月27日共同向原告方贷款40万元，由李凤霞进行担保，并且该款已发放的事实。
被告刘志忠、李霞、李凤霞未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、身份证、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、个人贷款业务客户谈话备忘录、府谷农村商业银行提款申请书复印件各一份，可以证明被告刘志忠、李霞于2013年9月27日共同向原告方贷款40万元，由李凤霞进行担保，且该款已发放的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、及认证，查明以下事实：2013年9月27日，被告刘志忠、李霞共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行贷款40万元，双方约定借款期限为2013年9月27日至2014年9月7日，借款用途为烟酒门市周转，月利率为10.8‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告李凤霞签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为李凤霞，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告向被告刘志忠发放了贷款。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，利息偿还至2014年3月21日。另查明，被告刘志忠与李霞系夫妻关系。
本院认为，被告刘志忠、李霞向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故另一被告李凤霞的保证责任依法没有免除，李凤霞承担连带责任后，有权向二被告刘志忠、李霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志忠、李霞于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息和罚息（利息从2014年3月22日起至2014年9月7日止按照月利率10.8‰计算，罚息从2014年9月8日起至还款之日止按照月利率16.2‰计算）。
被告李凤霞对被告刘志忠、李霞的上述还款义务承担连带保证责任。
被告李凤霞承担连带责任后，有权向被告刘志忠、李霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告刘志忠、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李向奇
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴 艳
第2页
第1页
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00520号
上诉人（一审原告）南恩波。
委托代理人王锋义、王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）丁粉明。
被上诉人（一审被告）张密智。
二被上诉人的共同委托代理人张红俊，男，1976年7月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区甘棠路建业森林半岛**号楼*单元502。身份证号码：4112021976********。系二被告之子，代理权限为特别授权。
上诉人南恩波因与被上诉人丁粉明、张密智房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人南恩波的委托代理人王昕、被上诉人丁粉明、张密智的委托代理人张红俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
一审法院查明：丁粉明、张密智系夫妻关系。2014年7月5日，丁粉明、张密智与南恩波签订《房屋买卖合同》，合同约定：丁粉明、张密智将自己的位于本市湖滨区黄河路南十街坊11号楼8层03号的房屋（三门峡市建业森林半岛）卖给南恩波，该房屋的总面积为103.5平方米，全部购房款为200000元。当日，丁粉明、张密智的儿子张红俊向南恩波出具收条，载明：“今收到南恩波购房款现金200000万元，现金已收到。”同时，丁粉明、张密智将该房屋的《商品房买卖合同》、收款收据、契税收据等原件交付南恩波。涉案房屋在2010年9月由二被告共出资343239元够的。
另查明，涉案房屋在原被告双方签订合同后，至今未交付。该房屋已经设定抵押，但并非原被告双方办理。
一审法院认为：2010年9月，被告丁粉明、张密智从开发商处购买房屋支付价款为343239元，而其与原告南恩波签订该房屋买卖合同，房屋价款明显低于市场价格。双方虽然签订了房屋买卖合同，但实则为借贷关系。该房屋被告一直没有向原告交付。且该房屋已经被他人设定抵押，其权利无法实现，故原告南恩波的诉讼请求不具有合法性。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决驳回原告南恩波的诉讼请求。
上诉人南恩波不服一审判决上诉称，请求依法撤销一审之错误判决，判决二被上诉人立即办理房产过户手续并交付房屋；本案所有诉讼费用由二被上诉人承担。事实：1、一审认定事实错误。除被上诉人陈述外，没有其他证据可证实本案属于借贷。2、适用法律错误。涉案合同合法有效，房屋设定抵押不影响合同效力。
被上诉人丁粉明、张密智辩称，上诉人南恩波本身是开担保公司的，我借他钱是事实，但是我没有说不还他钱。南恩波多次去我家闹，并多次威胁。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》的目的，是为了担保债务的履行，该行为不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订《房屋买卖合同》的行为应认定为非典型的担保方式。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。该规定主要是基于平衡双方当事人利益的考虑，防止居于优势地位的债权人牟取不当暴利。尽管本案中双方当事人签订《房屋买卖合同》的行为并不导致抵押权的成立，但足以在双方当事人之间成立一种非典型的担保关系。既然属于担保，就应遵循物权法有关禁止流质的原则，也就是说在债权人实现担保债权时，对设定的担保财产，应当以拍卖或者变卖的方式受偿。故上诉人办理过户手续并交付房屋的请求缺乏事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人南恩波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏国娜
审 判 员 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年七月八日
书 记 员 马志光
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终270号
上诉人（原审被告）：付乃国。
委托代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹岩。
委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
上诉人付乃国因与被上诉人曹岩买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利陈商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付乃国及其委托代理人陈金友，被上诉人曹岩及其委托代理人左名涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹岩在原审中诉称，自2009年至2012年春天，付乃国向曹岩购买饲料，共欠货款69080元，后经催要，付乃国于2012年8月19日为曹岩出具欠条一张，约定月利率为1.2%。事后，曹岩继续向付乃国催要该款，付乃国未支付。现请求法院依法判令付乃国支付饲料款69080元，自2012年8月19日至2015年3月19日的利息25697元，以上共计94777元；诉讼费由付乃国负担。
付乃国在原审中答辩称，付乃国已将该款支付给曹岩，且该案已超诉讼时效，故不同意支付欠款。
原审法院经审理查明，曹岩原为青州六合康普力饲料公司（以下简称康普力公司）业务员，2009年至2012年4月，付乃国向曹岩购买饲料。后经曹岩催要，双方进行结算，付乃国于2012年8月19日为曹岩出具欠款条一张，内容为：“今欠曹岩现金（大写）：陆万玖仟另（零）捌拾（小写）：￥69080，利息1分2厘，本欠款条自欠款之日起，按每月欠款数1.5%负担滞纳金，此欠款条经本人同意后签字生效。欠款人：付乃国，……，欠款日期：2012年8月19日。”双方口头约定一年内付款不用支付利息。2012年4月，付乃国成为康普力公司业务员且为曹岩的下级，付乃国每次购买饲料都通过其妻子陈金玉账户将货款转入曹岩账户。
另查明，2012年11月28日、2013年9月7日、9月14日、9月16日、10月2日、10月4日，付乃国通过其妻子陈金玉账户向曹岩中国农业银行账户（银行卡号：6228481341763435218）分别转账68576元、25680元、4732元、11892元、16905元、29700元，以上款项均于当日一次性转支。2012年11月28日后的转账，均系付乃国向康普力公司购买饲料支付的货款。
原审法院认为，付乃国欠曹岩饲料款69080元，事实清楚，证据充分，足以认定。曹岩、付乃国口头约定若付乃国一年内还款则不用支付利息，即应认定曹岩给予付乃国一年的付款期限，该期限届满，曹岩知道自己的权利受到侵害，故应从该期限届满之日起计算诉讼时效，本案欠款未超诉讼时效。曹岩要求付乃国支付饲料款69080元，予以支持。双方约定利息系为约束付乃国还款，双方虽对利息约定不明，但根据交易习惯，该利息应认定为月利率1.2%，故付乃国应支付曹岩利息15750.24元（以69080元为基数，自2013年8月20日至2015年3月19日，按月利率1.2%计算）。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：付乃国于判决生效之日起十日内支付曹岩饲料款69080元及利息15750.24元，以上共计84830.24元。案件受理费2169元，由曹岩负担69元，付乃国负担2100元。
上诉人付乃国不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）被上诉人称上诉人2012年11月14日欠康普力公司货款，2012年11月28日的还款系支付该笔货款。对此，被上诉人应举证证明上诉人与康普力公司之间存在买卖合同关系并拖欠康普力公司货款。事实是，上诉人在康普力公司根本没有此欠款，被上诉人编造事实。（二）如果2012年11月28日的还款对象是康普力公司，在被上诉人没有得到上诉人授权的情况下，岂能擅自将此款项对外支付。（三）上诉人与康普力公司之间的交易习惯是“先交款，后供货”，根本不存在赊欠的情况，原审法院未查明该事实。（四）对69080元的欠款在扣除被上诉人对上诉人债务500元及“猪耳号”4元后，即为68576元，已于2012年11月28日由上诉人的妻子的账户转入被上诉人账户方式偿还，上诉人和被上诉人之间不存在债权债务关系（五）2009年至2012年春天期间的69080元欠款系上诉人与被上诉人之间的个人债务。被上诉人称2012年11月28日的还款系支付康普力公司的货款，两者不属同一法律关系。（六）2012年11月28日被上诉人作为收款方收到上诉人的妻子转入的款项68576元，而在康普力公司的明细分类账上却显示2012年11月28日由上诉人的妻子转入66320元，原审法院对该事实没有查明。二、原审法院对部分证据认定错误。原审法院仅以李晓菲个人所述事实作为康普力公司业务流程的参考是错误的。李晓菲的陈述具有单一性，其所述事实并没有其他证据来佐证形成完整证据链条，其陈述也仅仅代表个人观点。李晓菲所在公司为潍坊六和饲料有限公司寿光分公司，而本案所涉公司系康普力公司，所以李晓菲所作陈述仅能说明其所在公司曾经的交易习惯，并不能代表本案涉及的康普力公司。且李晓菲在调查笔录中明确表示过康普力公司如何交易并不清楚。综上，原审法院对事实认定不清，证据不足。请求：一、、撤销山东省利津县人民法院（2015）利陈商初字第113号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人曹岩答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据符合民事证据的高度盖然性，说理充分，论证有力，并无不当，依法应当维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人从未向上诉人借款500元，亦未从上诉人处拿所谓4元的货物。如果上诉人偿还了被上诉人货款，应当将欠条收回，或者让被上诉人给其出具收到货款的证明。三、被上诉人提交的证据及原审法院调取的证据相互印证，能够证实被上诉人的主张。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人付乃国是否将涉案货款已经付清。上诉人付乃国与被上诉人曹岩欠款事实清楚，证据充分，应予确认。上诉人付乃国主张其妻陈金玉于2012年11月28日汇入曹岩账户的68576元系支付的涉案货款。经审查认为，上诉人付乃国的妻子陈金玉于2012年11月28日起，多次转款至被上诉人曹岩账户，转入的款项均于当日转出。通过被上诉人提交的证据及庭审查明的事实能够认定，上诉人付乃国与被上诉人曹岩之间买卖饲料的交易均是通过其妻子陈金玉完成的，即由陈金玉向被上诉人曹岩账户转款，曹岩再将该款转入供货单位。通过陈金玉多次向被上诉人曹岩账户转款的记录能够认定，2012年11月28日陈金玉转入曹岩账户的68576元与涉案货款无关。按照交易习惯，上诉人如付清货款应当将欠条收回或者以其他方式注明，上诉人提交的证据均未达到其证明目的，其上诉理由证据不足，上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人付乃国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 白 雪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1630号
原告河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人赵杏珠，总经理。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被告叶国正，男，1966年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告河南明源集团明居物业管理有限公司被告叶国正物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一六年六月二十日
书记员 丁淑芬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00479-1号申请执行人武汉地震工程研究院有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜东路76号卧龙·剑桥春天28栋1、2层9号。法定代表人黄江，院长。被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人郑巨云，董事长。武汉地震工程研究院有限公司与武汉中森华世纪房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中知初字第01844号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉地震工程研究院有限公司于2015年6月3日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00479号依法立案执行。执行中，查明被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司因差欠巨额债务，其资产已被多案重复查封。由于可供执行的财产已被他案查封，本案只有待财产处置后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武汉中知初字第01844号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司应当继续履行本院（2014）鄂武汉中知初字第01844号民事判决确定的还款义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏风审判员张守柄审判员芦斌二〇一五年九月十五日书记员陈乔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二终字第00307号
上诉人（原审被告）河南省南阳市金宝物资有限责任公司。
法定代表人付清波，任经理。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃省平凉市恒信商贸有限公司。
法定代表人胡钜金，任经理职务。
委托代理人黄丽，河南宛英律师事务所律师。
委托代理人陈建民，男。
原审被告付清波，男。
原审被告姚君，女。
上诉人河南省南阳市金宝物资有限公司为买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙民商二初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙民商三初字第2号民事判决；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
二审案件受理16770元退还上诉人河南省南阳市金宝物资有限责任公司。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 张 南
二〇一三年九月十六日
书记员 李晓梅