上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35145号
原告张峻铭，男，1987年3月31日生，汉族，住河南省。
委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。
委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人陈峥，男。
委托代理人印桢，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李慧超，男。
原告张峻铭与被告上海海博出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“海博公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告张峻铭及其委托代理人徐文淑，被告海博公司的委托代理人陈峥、印桢及被告太平洋上海分公司的委托代理人李慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻铭诉称，2015年3月20日20时20分许，被告海博公司的驾驶员吴全付驾驶沪FMXX**小型轿车行驶至本市青浦区新府中路、华腾路路口西约5米处时与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，吴全付负事故的全部责任。另沪FMXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为住院伙食补助费人民币1，500元、营养费3，000元、护理费6，300元、误工费10，100元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费1，976元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元、律师费6，000元。要求由被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分，由被告海博公司承担全部赔偿责任。
被告海博公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，对营养费、护理费有异议，律师费认可4，000元，其余同意保险公司意见。另已为原告垫付医疗费119，240.60元、伙食费420.50元，并已支付过原告现金2，000元。
被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，愿意依法在保险的责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。
经审理查明，2015年3月20日20时20分许，被告海博公司的驾驶员吴全付驾驶沪FMXX**小型轿车沿本市青浦区新府中路由南向北行驶至华腾路路口左转弯时，与沿新府中路由北向南步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，吴全付负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费118，930.58元（被告海博公司垫付），并合计住院75日。原告为诉讼聘请律师支出了律师费6，000元。被告海博公司为原告垫付伙食费420.50元及陪护人员客椅费110元。期间，被告海博公司曾给付原告现金2，000元。2015年8月20日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“（一）被鉴定人张峻铭因交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折切开复位金属内固定术后，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。（二）被鉴定人张峻铭的上述损伤，酌情给予治疗休息期限120日，营养期限60日，护理期限90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。”原告为此支出了鉴定费2，300元。
另查明，原告系河南省非农业户籍人口。沪FMXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险（1，000，000万元，有不计免赔率），事发时均在投保期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故损害赔偿调解终结书、门诊病历、出院小结、放射影像检查报告单、医疗费发票、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口本复印件、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告海博公司的驾驶员吴全付负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告海博公司基于职务关系承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的病历及票据，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为118，930.58元（被告海博公司垫付）。2、住院伙食补助费，本院根据原告伤情，按每日20元，结合住院天数75日计算，确认为1，500元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为2，250元。4、护理费，本院根据原告的伤情，按1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算105日，确认为4，200元。5、误工费，原告未提供证据证明其事发时工作情况，故本院参照本市下岗、无业人员标准，按事发时本市最低工资标准（每月2，020元），结合法医鉴定结论计算150日，确认为10，100元。6、残疾赔偿金，原告系外省市非农村户籍人口，因伤致XXX伤残（伤残赔偿系数酌定为0.2），定残之日未满60周岁，故原告按本市农村居民人均可支配收入标准（1年47，710年），计算20年，主张190，840元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，本院酌情支持10，000元。8、交通费，虽原告提供了相关票据，但部分发票与本案关联性难以认定。本院结合原告实际就医次数及考虑到原告为处理事故所需，酌情支持500元。9、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10、陪护人员客椅费110元，有收费票据为证，系原告合理损失，本院予以确认。11、鉴定费2，300元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。12、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持5，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计218，320.58元，根据侵权人的责任范围由被告太平洋上海分公司全额承担；余款7，410元（陪护人员客椅费、鉴定费、律师费）由被告海博公司承担，被告海博公司已垫付医疗费118，930.58元、伙食费420.50元并已支付原告现金2，000元，多支付了113，941.08元，此款由原告返还被告海博公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告张峻铭338，520.58元；
二、原告张峻铭于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司113，941.08元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，784元（原告张峻铭已预交），减半收取计2，392元，由原告张峻铭负担57.50元，被告上海海博出租汽车有限公司负担65.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2，269元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。