wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初63号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人何某，男，1984年10月15日出生于甘肃省会宁县，汉族，大学本科文化，无锡市友谊标准件厂负责人，住无锡市惠山区，户籍在甘肃省会宁县。2015年8月29日因本案向公安机关投案，2016年1月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人何某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至2014年9月间，被告人何某在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，从刘某（已判决）处以无锡聚强贸易有限公司为销货方为无锡市友谊标准件厂虚开增值税专用发票17份，税额共计人民币255806.46元。上述增值税专用发票已由无锡市友谊标准件厂申报抵扣了税款。
2015年8月29日，被告人何某向公安机关自动投案，如实供述犯罪事实。无锡市友谊标准件厂已补缴了全部税款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案增值税专用发票复印件，证人刘某、董某,4的证词及刘某的辨认笔录，被告人何某的辨认笔录，税务机关出具的抵扣证明，江苏银行电子缴税付款凭证，营业执照、组织机构代码证、税务登记证，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204刑初151号刑事判决书，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反增值税专用发票管理规定，在实际经营活动中，让他人为自己代开增值税专用发票，税额计人民币255806.46元，并已抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人何某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后被告人何某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十六万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二○二○一七年二月二十一日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1787号
申请执行人李静华，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4809号
原告：杨含锐，男，1964年1月1日出生，住甘肃省兰州市。
被告：甘肃省武威市农垦公司。住所地：武威市凉州区北关西路**号。
法人代表：严胜文，系该公司经理。
委托代理人：殷乐成，1963年6月23日出生，住武威市。
委托代理人：周勇，1973年10月5日出生，住武威市。
原告杨含锐与被告甘肃省武威市农垦公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨含锐和被告委托代理人殷乐成、周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还扣除2015年度的羊粪款48800.80元。事实与理由：2016年1月1日原、被告双方签订了土地租赁种植协议，合同约定被告租赁原告408.41亩，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月30日出生，租赁费每亩670元。合同履行完毕后，经双方结算，被告扣除了我们双方在合同中没有规定的2015年度的羊粪款48800.80元。经原告多次向被告索要该款，但被告始终拒绝支付。无奈之下，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、土地租赁协议书一份，证明原告与被告签订的合同没有约定给付羊粪款的内容。
2、2016年的明细账复印件一份，证明原告与被告的结算账目凭证，被告扣除原告2015年羊粪款48800.80元的事实。
被告辩称：甘肃省武威农垦公司是国家唯一指定的麻醉药品原料的种植基地，我们与原告签订了土地租赁种植协议，并协议约定生产期间的全部生活费用由被告全部承担。实行在生产期内负责土壤的改良，提高地力，保证土地的可持续利用。且我公司统一供应生产资料的生产技术措施，其他租赁户都承担了自己的羊粪款，唯独原告起诉，应该驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、国家药品监督管理局关于印发的罂粟壳管理暂行规定的通知与甘肃省农垦公司2013年11号文件复印件，证明被告公司对罂粟壳有种植的资质的事实。
2、武威分公司文件目录（管理规程SMP）六张复印件，证明被告公司的具体百号种植管理规程和生产记录。
3、杨含锐土地面积、羊粪统计表、入库单六大张17小张复印件，证明被告公司在2015年度相关羊粪的款项，证明按照公司的规程，这些土地使用羊粪的情况。
4、羊粪采购协议两张复印件，证明被告公司在2015年度采购使用羊粪的情况。
5、被告公司的会议记录一份两张复印件，证明当时对土地承包的经营的状况，是按集团公司的规程操作的。
6、被告公司的种植协议和补贴表各一份复印件，证明被告公司也适当对农户的羊粪款作以补偿。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议,故本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据认为被告的证据是被告公司内部的文件，不认可。本院认为被告提交的证据是被告公司的内部文件，对原告没有约束力，原告仅仅是本案诉争土地的承包人，故被告提交的证据不予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日原、被告双方签订了土地租赁种植协议，合同约定被告租赁给原告土地408.41亩，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月30日，租赁费每亩670元。合同履行完毕后，经双方结算，被告扣除了原被告双方在合同中没有规定的2015年度的羊粪款48800.80元。经原告多次向被告索要该款，但被告始终拒绝支付。
本院认为,原告与被告签订的土地租赁种植协议，其内容合法有效，依法应予支持。双方结算时，被告扣除了原告承包土地2015年度的羊粪款48800.80元。由于原、被告签订的合同没有约定该费用的承担，因此被告的行为不符合法律规定，被告应当返还给原告扣除的羊粪款。被告辩称协议约定生产期间的全部生活费用由原告全部承担的主张。经审查协议中约定原告在租赁生产期间的全部生活费用由原告全部承担，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月30日，而被告扣除的是2015年度的羊粪款，因此该约定与被告的主张不相符，故被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
被告甘肃省武威市农垦公司返还给原告杨含锐扣除的羊粪款48800.80元。限判决生效后10日内付清。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告甘肃省武威市农垦公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一七年八月三日
书记员 吴 琼
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2862号
原告：王作华，男，1952年2月2日出生，汉族，农民。
被告：聂洪海，男，1964年4月1日出生，汉族，农民。
原告王作华与被告聂洪海排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作华、被告聂洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告承租地内栽植的核桃树2棵、杏树1棵、桃树1棵、枣树10棵砍伐；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系同村村民。原告于1998年1月1日承租了本村“南坟台”土地，租赁期限50年，至2047年12月31日止。被告在原告承租的土地内栽植果树，双方为此发生纠纷，故原告诉至法院。
聂洪海辩称，原告所述不属实。我父亲在世的时候就在那里栽了树，土地是属于国家的，不在原告租赁合同范围内。并且我父亲栽树在先，原告承租在后。原告合同里写的“南至去大石沟道”不是现在的水泥路，而是东边的一条便道。我父亲栽植的树应当归我所有，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1998年12月31日与密云区新城子镇新城子村民委员会签订《农村集体土地租赁合同书》，承租了本村“南坟台”果树、土地，租赁期限50年，自1998年1月1日起至2047年12月31日止。租赁土地的四至为：“东至原有果园界，南至去大石沟道、西至老果园界，北至坎上便道。”经现场勘查，双方争议的地方是一块山坡洼地，南面有一条大致东西向水泥路，西边有一条大致南北向的便道。洼地里生长有桃树2棵、枣树5棵、杏树1棵。经本院向密云区新城子镇新城子村民委员会了解，此处洼地应当是在原告租赁合同确定的租赁范围之内，原来是荒地。被告主张洼地内的核桃树是被告栽植的，其他果树是被告之父在原告承租之前栽植的，不在原告承租范围内，父亲去世后此树应当归被告所有，但未提供相应证据。
本院认为，本案双方争议的焦点在于涉案的山坡洼地是否在原告承租范围内。结合原告租赁合同上记载的土地四至以及现场勘查的情况，原告租赁的土地在合同上为“南至去大石沟道”，现场勘查为水泥路，两相符合。密云区新城子镇新城子村民委员会关于涉案洼地在原告承租范围内的意见真实可信。原告对于其承租范围内的土地有经营管理的权利，其要求清除洼地内他人栽植的树木并无不妥。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于洼地不在原告承租范围内的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告聂洪海于本判决生效之日起七日内，将原告王作华租赁的密云区新城子镇新城子村“南坟台”山坡洼地内的桃树两棵、枣树五棵、杏树一棵移栽或者清除。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告聂洪海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年五月十日
书记员 郭赛楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1066号
申请执行人张用军，男，生于1982年3月16日。
申请执行人赵祥丽，女，生于1986年12月29日。
被执行人四川鑫宏实业集团有限公司。
法定代表人：赵飞。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初371号民事判决书，受理申请执行人张用军、赵祥丽与被执行人四川鑫宏实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川鑫宏实业集团有限公司的银行存款930.87元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2977元，执行费50元，合计3027元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年五月九日
书记员 雍嘉飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1888号
原告：刘伟，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市九原区。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：余青林，男，1975年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘伟与被告余青林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼，被告余青林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款12632元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月期间，原告为被告供应护肤用品，截止2016年6月25日，经双方结算被告欠原告货款12632元，为此被告给原告出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。故原告诉至法院。
余青林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系供应护肤品的个体工商户。2016年5月期间，被告从原告处购买护肤用品。双方于2016年6月25日就供应的护肤用品进行了结算。同日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告货款12632元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告举证的证据客观真实，完整充分，能够证明原告与被告余青林之间的买卖合同关系真实合法有效，本院予以确认。双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告向被告履行交付货物义务后，被告未及时足额支付原告货款，构成违约，故对原告主张被告支付货款12632元，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余青林于本判决生效之日起三日内支付原告刘伟货款12632元。
如果被告余青林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告余青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年三月十七日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；
因重大误解订立的；
在订立合同时显示公平的
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损后方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保46号
申请人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。统一社会信用代码：9137032216725001XR。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1979年1月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司高青县支行职工，住高青县。
被申请人：山东流云纺织有限责任公司。统一社会信用代码：9137030016304223X4。住所地：高青县高苑路48号。
法定代表人：徐锡建。
被申请人：淄博鸿丰纺织有限公司。组织机构代码：748965320。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人：于立明。
被申请人：高青华威纺织有限公司。注册号：370322000000177。住所地：高青县城高苑路南侧、青苑路东侧。
法定代表人：王斌。
被申请人：徐锡建，男，1963年4月3日生，汉族，住高青县。
被申请人：孟淑珍，女，1966年11月20日生，汉族，住高青县。
申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司、高青华威纺织有限公司、徐锡建、孟淑珍在中国农业银行股份有限公司高青县支行的银行存款、房地产、车辆、设备等予以查封（冻结）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司、高青华威纺织有限公司、徐锡建、孟淑珍在中国农业银行股份有限公司高青县支行的银行存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司、高青华威纺织有限公司、徐锡建、孟淑珍的房地产予以查封（查封期限为三年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司、高青华威纺织有限公司、徐锡建、孟淑珍的车辆予以查封（查封期限为二年），对被申请人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司、高青华威纺织有限公司、徐锡建、孟淑珍的设备予以查封（查封期限为二年）。保全价值在6068988.83元以内。
案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司高青县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年三月三十日
书记员 孙晓晓
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更749号
罪犯许明川，男，1987年6月11日出生，汉族，出生地河南省封丘县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年8月3日作出(2014)佛顺法刑初字第1380号刑事判决，以被告人许明川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2014年11月12日交付执行。刑期执行至2018年3月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯许明川在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯许明川减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许明川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产�务，累计获得表扬3次，剩余考核分315分；累计扣5分（2015年2月、6月、10月、11月各扣1分；2017年3月扣1分）。未能依法缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费95元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许明川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许明川予以减去有期徒刑三�月一天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1608号
原告：邓楠，男，1981年6月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告邓楠诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓楠的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓楠诉称：原告邓楠（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B68商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计7825.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金7825.5元（暂计算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年6月26日，原告邓楠作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B68商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计7825.5元（869.5元/月×9个月）。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告邓楠与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计7825.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方869.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓楠商铺租金7825.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以7825.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民催4号
申请人：上海仪电数字技术股份有限公司。
申请人上海仪电数字技术股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年10月13日立案后，依法于2016年10月24日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、付款人为上海金山东方有线网络有限公司、收款人为上海仪电数字技术股份有限公司、票面金额为262,450元、出票日期为2016年6月29日、汇票到期日为2016年9月28日的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海仪电数字技术股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人上海仪电数字技术股份有限公司负担。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
代理审判员 李启帅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条：
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民催4号申请人：上海仪电数字技术股份有限公司。申请人上海仪电数字技术股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年10月13日立案后，依法于2016年10月24日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、付款人为上海金山东方有线网络有限公司、收款人为上海仪电数字技术股份有限公司、票面金额为262,450元、出票日期为2016年6月29日、汇票到期日为2016年9月28日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海仪电数字技术股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人上海仪电数字技术股份有限公司负担。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲代理审判员  李启帅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2676号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化程度，住所地河南省沈丘县，现住河南省夏邑县。
被告：昆明云科技有限公司，营业执照代码：530121100023871。
法定代表人：金龙。系该公司经理
被告：浙江淘宝网络有限公司，组织机构代码证：75174343-8。
法定代表人：张勇，系该公司经理。
原告吴鹏飞与被告昆明云科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，本院在审理过程中，原告与被告昆明云科技有限公司自行和解并自动履行完毕，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明云科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告昆明云科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告昆明云科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费145元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年五月二十四日
书记员 马璐璐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9843号
原告:刘培友,男,1981年4月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告:任永波,男,1980年10月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：徐宜梅，女，1981年6月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告刘培友与被告任永波、徐宜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培友及其委托诉讼代理人徐业创、被告任永波到庭参加诉讼。被告徐宜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘培友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%自2013年3月25日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月25日被告任永波向原告借款30000元，口头约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限，借款后被告任永波未偿还。2015年4月6日，由二被告向原告重新出具41000元的借条，内含本金30000元，其余为利息，口头约定月息为1.5%，未约定借款期限，重新换据后二被告仍未偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告任永波辩称，对原告陈述的事实没有异议，借款本金是30000元，口头约定利息是月利率1.5%。
被告徐宜梅未答辩。
根据原告刘培友、被告任永波的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘培友与被告任永波、徐宜梅之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告任永波、徐宜梅经原告刘培友催要后，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告徐宜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任永波、徐宜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培友借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%自2013年3月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告任永波、徐宜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1056元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一七年一月六日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第831-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜云来借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜云来拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜云来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03587号
原告：金映红。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁。
被告：楼嵩峰，现羁押于东阳市看守所。
被告：李丹雅。
委托代理人：李侃。
原告金映红为与被告楼嵩峰、李丹雅民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告金映红的委托代理人王晓凌，被告楼嵩峰，被告李丹雅的委托代理人李侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金映红起诉称：2013年5月11日，被告楼嵩峰因生产经营需要，向原告借款40000元，借款期限至2013年6月11日止，并约定如发生纠纷所产生的律师费由借款人承担。被告楼嵩峰出具借条一份，并由被告李丹雅对上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还。原告诉请：一、判令被告楼嵩峰立即归还借款本金40000元并支付利息损失（从2013年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至2014年8月11日为2800元，以后利息损失仍按此标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告楼嵩峰支付原告律师费1800元；三、判令被告李丹雅对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告金映红向本院提供了以下证据：
一、借条、收条各1份，用以证明被告楼嵩峰向原告借款40000元，双方对借款期限、违约责任进行约定并由被告李丹雅提供担保及被告楼嵩峰收到原告借款的事实。
二、民事委托代理合同、律师代理费发票各1份，用以证明原告为催讨本案债务支出律师代理费1800元的事实。
被告楼嵩峰在庭审中口头答辩称：由于被告楼嵩峰涉嫌诈骗罪现羁押于东阳市看守所，等出狱后会尽快还钱，同时希望不要追究担保人的责任。
被告楼嵩峰未向本院提供证据。
被告李丹雅在庭审中口头答辩称：一、被告李丹雅没有收到过借款，其在借条中所签的名字是在被告楼嵩峰胁迫下签的。二、该借条是由原告提供的格式合同，对担保条款的解释应该倾向于担保人一方，在没有明确约定担保期限的情况下，担保期限应为6个月，本案借款已超过担保期限。三、由于担保范围是借款本息及违约金，故被告李丹雅不应对律师费承担担保责任。综上，请求法院驳回原告对被告李丹雅的诉讼请求。
被告李丹雅未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据一，被告楼嵩峰无异议，被告李丹雅对真实性无异议，但认为其是在被告楼嵩峰的胁迫下才在借条和收条上签字的。证据二，两被告均无异议。经审核，原告提供的证据均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年5月11日，被告楼嵩峰因资金周转需要向原告金映红借款40000元。同日，被告楼嵩峰出具借条一份，载明：兹有楼嵩峰因生产经营需要，向金映红借款人民币（小写：40000.00）元整。借款期限从2013年5月11日起到2013年6月11日止。若发生经济纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。被告李丹雅在借条中担保人一栏签名捺印，自愿承担借款人还清本息和违约金的连带责任。同日，被告楼嵩峰出具收条一份，载明：今收到向金映红所借人民币现金肆万元整，（小写）￥40000.00元整。被告李丹雅在收条中见证人一栏签名捺印。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1800元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼嵩峰向原告金映红借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼嵩峰未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。由于原、被告约定保证人承担借款人还清本息和违约金的连带责任，应视为对保证期间的约定不明，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。被告李丹雅未履行连带责任保证担保义务，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任。关于原告诉请要求被告李丹雅对律师代理费承担连带清偿责任，因双方未对此明确约定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告李丹雅主张其在借条上签名系受被告楼嵩峰胁迫的辩称，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告楼嵩峰于本判决生效之日起五日内归还原告金映红借款本金40000元，并支付利息（利息从2013年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告楼嵩峰于本判决生效之日起五日内支付原告金映红支出的律师代理费1800元。
三、被告李丹雅对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告金映红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告楼嵩峰负担（被告李丹雅对其中的440元负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 许天瑶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初212号
原告：张某。
法定代理人：张辉（原告之父），男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住茌平县振兴街道办事处焦庄村。
原告：王桂芳，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：张辉，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，
住茌平县振兴街道办事处焦庄村。
原告：张超峰，男，1934年4月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：王秀青，女，1933年2月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告暨以上五原告委托诉讼代理人：张汉平，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村四组。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
负责人：张希芝，组长。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
法定代表人：曹海忠，村主任。
委托诉讼代理人：李艳玲，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告张汉平等六人诉被告茌平县振兴街道办事处焦庄村四组（以下简称焦庄村四组）、茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会（以下简称焦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汉平，被告焦庄村四组负责人张希芝、被告焦庄村委会的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉平等六人向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向六原告支付土地租赁费3750元。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：张汉平等六人系焦庄村四组村民。茌平信通铝业和纸厂租赁焦庄村四组土地。2016年7月茌平县信通铝业和纸厂将土地租赁费156588元支付给焦庄村委会。村主任曹海忠以种种理由拖延不分，其他两组的租赁费已经按人分发。四组组长不协助村民索要租赁费。原告家共6人，每人应分625元。请求法院维护原告的合法权益。
被告焦庄村四组辩称，四组共有村民249人，2015-2016年度的土地租赁费总额是155625元，该费用应当去除向村委会交纳的公共支出费用32370元，每人应分495元。钱在振兴办事处双代管账户中，只有村委会可以取钱。四组不是不分而是因为没钱没法分。2014年焦庄村四组分配楼房时，有李丽等9人是否应当分楼有争议。后来李丽等9人向法院起诉。当时协商如果李丽等9人胜诉，村民就凑钱赔偿9人的损失，结果李丽等人诉至法院，被裁定驳回起诉。后来振兴办事处对此事出具了研判意见，认为李丽等4人应当分配楼房款。但四组村民对该研讨意见均不知情也不认可。振兴办事处管区书记崔富民和村委会主任曹海忠将四组的土地租赁费扣留。钱该分，但是现在钱不在四组手中没法分。
被告焦庄村委会辩称，四组共有村民249人，2015-2016年度的土地租赁费总额是155625元，该费用去除向村委会交纳的公共支出费用32370元后，每人应当分495元。2014年焦庄村四组分配楼房时，有李丽等9人是否应当分楼有争议。后来李丽等9人向法院起诉。当时协商如果李丽等9人胜诉，村民就凑钱赔偿9人的损失，结果李丽等人诉至法院，被裁定驳回起诉。后来振兴办事处对此事出具了研判意见，认为李丽等4人应当分配楼房款。原告这一户分得了1个车库，应当缴纳23949元,至今未交。村委会暂扣原告土地租赁费，是暂扣没说不分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原告张汉平等六人系一家人，均系焦庄村四组村民。焦庄村一组、三组、四组有部分土地租赁给信通铝业有限公司和纸厂。租赁方每年支付租赁费。焦庄村四组每年按人头平均分配租赁费，至今有10年左右。
2016年7、8月份，租赁方将2015-2016年度的土地租赁费472456元转入焦庄村委会在振兴街道办事处的双代管账户中。2016年10月份，焦庄村一组、三组按人头将租赁费分配到户。焦庄村四组按照人头也制定了《焦庄村四组2016年应分租地款、应摊款明细表》，该明细表记载人均应分625元，应摊款130元，人均实际应分495元，并详细记载了各户应得的具体数额。
2014年焦庄村四组村民分配楼房，当时对李丽等9人是否应当参与分楼有争议，9人未分得楼房。李丽等人到本院起诉。本院经审查后认为不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回李丽等人的起诉。
被告焦庄村委会向本院提交茌平县振兴街道法律服务全覆盖领导小组《关于李丽等九人是否应参与楼房分配的法律顾问研判意见》复印件一份。该意见认为：1.李丽、曹茯苓、牛勇鑫、冯勇硕应参与焦庄村四组楼房分配。2.冯雨、刘玉、白雪、王崇涛、王保平不应参与焦庄村四组楼房分配。振兴法律顾问团成员李恒印、陈海强、杨振、周生波、刘庆军、白咸柱5人在研判意见上签名。
本院认为：信通铝业有限公司和纸厂租赁的部分土地归焦庄村四组集体所有，获得的租赁费也应当归焦庄村四组全体成员集体所有。对于租赁费的使用和分配，焦庄村四组集体经济成员有权决定。《中华人民共和国物权法》第六十二条、六十三条规定：集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
本案焦庄村四组负责人张希芝同意在扣除公共支出费用后按人头平均分配租赁费并制定了《焦庄村四组2016年应分租地款、应摊款明细表》，该分配方案符合四组多年来的分配惯例，也不违反法律规定，应当依照该分配方案记载的数额分配租赁费。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会、茌平县振兴街道办事处焦庄村四组于本判决生效后三日内向原告张汉平、王桂芳、张辉、张某、张超峰、王秀青各支付土地租赁费495元，共计2970元；
二、驳回原告张汉平、王桂芳、张辉、张某、张超峰、王秀青的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年七月六日
书记员 李 贺
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初332号
原告：周宝荣，男，1946年5月13日出生，汉族，住。
被告：广宁县南街镇丰源村民委员会（下简称丰源村委会）。
负责人：陈全运，丰源村委会支书、主任。
委托代理人：罗诗豪，广东鼎都律师事务所律师。
原告周宝荣诉被告丰源村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告周宝荣、被告的诉讼代理人罗诗豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年间，原告在广宁县南街镇梅龙管理区（现更名为：广宁县南街镇丰源村民委员会）工作，并担任支部书记一职。1998年5月30日，被告为解决落实当地群众的征地款问题，向原告个人借取现金20000元，立下字据约定待用地单位（纸浆厂）转来补偿款项后归还原告，被告方妇联主任陈少珍作为证明人在字据上签名确认。时至今日，被告方已收到约定的补偿款，却迟迟不肯归还借款给原告。为此，原告通过广宁县南街镇政府协调此事，但被告仍然没有还款分文。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款20000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有证据证实，所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由有：一、周宝荣向谭均的借款和还款没有相关借款凭证。二、�告起诉的主体不适格。原告起诉时提供的“借款收据”，证明的是原告向谭均借款，与被告无关，退一步来说，若这借贷关系成立，债权人应是谭均，债务人是原告，应由谭均提起诉讼而不是周宝荣。三、原告的起诉超过诉讼时效。
经审理查明，原告周宝荣在本案起诉时为实现其诉求，向本院提供了“借款收据”、“管理区账本复印件”、“三万元详解说明”各一份一页作为证据，“借款收据”记载的内容为：“现有梅龙管理区办事处因纸浆板厂暂未转来办事处征地款，资金紧缺，无法周转，今向谭均老板借私人款叁万元正。于1997年1月10日谭均老板将他私人款在中行转入梅龙管理区办事处中行账号账户。此款待纸浆厂将办事处征地款转来后才归还给谭老板。此据借款单位：梅龙管理区办事处（并盖有公章）经手人：周宝荣证明人：陈少珍”。“管理区账本复印件”记载的内容有：“97.1.10收谭坤（均）来借款应付未付20000.00元”。经开庭质证，被告丰源村委会对原告上述证据均提出异议或不予认可。
另查明，“收款收据”原件无日期，原告起诉时提供的复印件署有日期“1997年1月10日”，立该“收款收据”的正是时任梅龙管理区支部书记、主任兼文书的原告周宝荣所为，“收款收据”上的证明人陈少珍的签名是时任办事处妇女主任事后补签上去的。
以上事实，有原告提交的《借款收据》、管理区账本复印件、叁万元详解说明，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷关系的成立生效的要件：一是当事人之间有借款、还款的约定；二、是贷款人已经向借款人给付了借款。首先，本案原告提供的证据既无法证实被告借款事实的存在，也无法证实原、被告之间借贷关系的成立；再者，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本案原告起诉主张民事权利时已超过2年诉讼时效，其民事权利不受法律保护。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周宝荣要求被告广宁县南街镇丰源村民委员会归还借款人民币20000元的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由原告周宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年三月三十日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1541号
申请执行人：焦玉玲，女，1968年5月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区新启街**号。
被执行人：常滨海，男，1967年6月11日出生，汉族，住大连市旅顺口区新启街**号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1176号民事判决书关于申请执行人焦玉玲与常滨海合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付58703.19元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行，已将被执行人列入失信名单，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝 雪
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初157号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人黄新平，男，1967年9月18日出生于江西省，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地为江西省，住景德镇市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月22日被景德镇市公安局取保候审，2017年6月5日经本院决定逮捕，景德镇市公安局于2017年6月7日执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人黄新平犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于2017年6月1日审查立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人黄新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月21日21时15分许，被告人黄新平醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿本市珠山区陶玉路由北向南行驶至南桥头地段时，摩托车车前轮和右把手撞上横穿马路的行人汪某1，致汪某1倒地受伤。黄新平随摩托车倒地，起来后发动摩托车骑至离事故现场约30米处被路人拦下，并被摁倒在地，后被民警带回审查。经景德镇市公安司法鉴定中心检测，黄新平的血液中酒精含量为173mg/100mL。经景德镇市公安局交通警察支队事故责任认定，黄新平负事故全部责任。事故发生后，黄新平已赔偿被害人汪某1的经济损失，并获谅解。
上述事实，被告人黄新平在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某1的报案陈述；证人汪某2、吴某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；理化检验报告书、道路交通事故认定书；归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新平在道路上无证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄新平归案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄新平已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红
二〇一七年六月二十日
书记员 伍宇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1258号
申请执行人:俞希庆，男，1964年8月20日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人:浙ＸＸ绿石业有限公司，住所地开化县芹阳办事处凤仪苑38幢，组织机构代码:91330824MA28F50Y1L。
法定代表人:蔡荣花。
本院在执行俞希庆与浙ＸＸ绿石业有限公司（2017）浙0824执1258号买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执1258号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1258号申请执行人:俞希庆，男，1964年8月20日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人:浙ＸＸ绿石业有限公司，住所地开化县芹阳办事处凤仪苑38幢，组织机构代码:91330824MA28F50Y1L。法定代表人:蔡荣花。本院在执行俞希庆与浙ＸＸ绿石业有限公司（2017）浙0824执1258号买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执1258号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年十一月十六日书记员  方 球
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5699号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告邢国祥，男，1973年1月11日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢国祥借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5699号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告邢国祥，男，1973年1月11日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢国祥借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3238号
原告：杨永良，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市，。
被告：王先桂，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省泸县，。
原告杨永良诉被告王先桂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告杨永良到庭参加诉讼，被告王先桂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨永良的诉讼请求：被告向原告支付2016年7月28日至同年9月23日人工工资8000元。事实与理由：原告等七人于2016年7月28日在中山市东区万科朗润园万科16栋1座给被告挖土（地下室），双方谈好工价：挖土252立方米，每立方米310元，共78120元，做实工共15880元，共计94000元。被告中途支付30000元，尚欠64000元。被告承诺完工后付清所有工资，包括本工资人8000元，但一拖再拖。2016年11月12日，被告当着原告等七人写下欠条，承诺于2017年1月1日前付清，但被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王先桂未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年，王先桂雇请杨永良、杨吉奎、任中科、任生富、杨义海、张永凯、贾银基七人在中山市东区万科朗润园做地下室开挖工程，由杨永良等七人自备工具，负责挖土、清理搬运。施工过程中，由杨吉奎垫付搬运车费、雇请点工。案涉工程款合计94000元，王先桂已付30000元。2016年11月12日，贾银基拟写“欠条”，王先桂在该欠条的“欠款人”处签名并捺指模。该欠条载明：“万科朗润园16栋1座挖地下室王先桂老板下欠人工工资64000元（陆万肆仟圆正），于元月1日前付清”。2017年2月28日，杨永良等七人向本院提起诉讼，主张王先桂支付工程款共计64000元，其中杨吉奎主张16000元，杨永良等6人均主张工程款8000元。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。王先桂在“欠条”落款处签名并捺指印，确认拖欠杨吉奎等7名工人报酬合计64000元。鉴于该款项中包括杨永良的报酬8000元，故本院对杨永良的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王先桂于本判决生效之日起七日内向原告杨永良支付2016年7月28日至同年9月23日工程款8000元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 尹方玫
二〇一七年四月十一日
书记员 陶亚端
许晓丹
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终43号
上诉人(原审原告)：贵溪康帅纸品包装有限公司，社会统一征信号：360681210028940，住所地：贵溪市罗河镇新区。
法定代表人：彭建辉，公司经理。
被上诉人（原审被告）：孔燕华，女，1983年11月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
上诉人贵溪康帅纸品包装有限公司与被上诉人孔燕华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贵溪康帅纸品包装有限公司法定代理人彭建辉，被上诉人孔燕华及其委托托理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵溪康帅纸品包装有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人与上诉人存在劳动关系错误。根据上诉人的计酬账本显示，上诉人事实上使用的是孔艳华的名字，账本上的签名系孔艳华本人亲笔签署，事实证明上诉人并未使用过被上诉人，何来被上诉人受伤的事实？上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系。一审判决以上诉人将被上诉人送医治疗这一行为认定为两者之间存在劳动关系属事实认定错误；二、一审判决以统筹地区上年度职工月平均工资60%的标准计算被上诉人所有的工伤待遇，犯了以偏概全的错误。根据《工伤保险条例》的规定，受伤职工在治疗期间的原待遇不变，也就是说，被上诉人停工留薪期的待遇应以原待遇即月工资741元标准计算，而非鹰潭地区上年度职工月平均工资3853元的60%2311元计算。综上，请求二审法院依法改判。
孔燕华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
贵溪康帅纸品包装有限公司向一审法院起诉请求：1、工伤认定不合法，依法判决原告不承担被告的工伤待遇；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孔燕华系原告贵溪康帅公司操作工人，2015年8月31日上午9时许，孔燕华在公司车间排除滚胶机故障时，不慎被绞伤右手食指。原告公司立即派人将孔燕华送往贵溪市人民医院治疗，后转至中国人民解放军第一八四医院住院8天，花去医疗费9939.6元。2015年11月19日，贵溪市人力资源和社会保障局认定孔燕华为工伤。2016年1月28日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定孔燕华右手示指末节完全离断伤构成十级伤残。由于原、被告对工伤保险待遇意见不一，被告向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月14日，仲裁委员会作出贵劳人仲字（2016）第29号裁决：一、原告向被告支付一次性伤残补助金16182.6元、一次性工伤医疗补助金9247.2元、一次性伤残就业补助金30053.4元、停工留薪期工资6935.4、交通费100元、伙食补助费80元、护理费936.88元、鉴定费260等各项工伤保险待遇合计人民币63795.48元；二、确认双方劳动关系已解除；三、驳回其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，原告贵溪康帅公司发放了孔燕华2015年7、8月共6天的计件工资202元，即月平均工资741元，鹰潭市2014年职工月平均工资3853元。孔燕华受伤后，原告已支付包括医疗费在内的各项费用12800元。
一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题，原告提供签名“孔艳华”的工资记账单，证明与被告不存在劳动关系。经庭审查明，该签名确为被告孔燕华所为，由于书写习惯问题，孔燕华在日常的工作和生活中经常将“孔燕华”写成“孔艳华”。事发时，被告孔燕华在原告公司上班，原告将受伤的孔燕华送往医院治疗、并支付医疗费，事后出具孔燕华受伤的证明，均可证实原告认可被告孔燕华为原告公司的工人，原、被告之间存在劳动关系。关于本案工伤保险待遇的适用赔偿范围及标准问题，孔燕华月平均工资741元，低于鹰潭市2014年职工月平均工资3853元的60%即2311.8元，应按月2311.8元的标准计算工伤待遇。根据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十二条的相关规定，本案的赔偿范围包括：1、医疗费9939.6元；2、一次性伤残补助金，被告十级伤残按7个月的本人工资标准支付即16182.6元（2311.8元×7个月）；3、一次性工伤医疗补助金，被告十级伤残按4个月的本人工资标准支付即9247.2元（2311.8元×4个月）；4、一次性伤残就业补助金，被告十级伤残按13个月的本人月平均工资标准支付即30053.4元（2311.8元×13个月）；5、酌情确定停工留薪期为2个月，工资4623.6元（2311.8元×2个月）；6、酌情认定交通费100元；7、伙食补助费80元（被告住院天数乘每天10元的标准即10元×8天）；8、护理费，原告未派人护理按2014年度鹰潭市职工月平均工资3853元的70%乘住院天数计算即719元（3853元×70%÷30天×8天）；9、鉴定费260元，以上各项合计人民币71205.4元，扣除原告已支付12800元，原告还应支付被告58405.4元。综上所述，职工的合法权益受法律保护，被告系原告公司工人，因工作受到伤害应该享受工伤保险待遇。原告诉求不承担工伤保险待遇于法无据，本院不予支持，被告的辩解理由部分成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第一款、第二款之规定，作出判决：一、由原告贵溪康帅纸品包装有限公司在本判决生效后十五日内向被告孔燕华支付医疗费9939.6元、一次性伤残补助金16182.6元、一次性工伤医疗补助金9247.2元、一次性伤残就业补助金30053.4元、停工留薪期工资4623.6元、交通费100元、伙食补助费80元、护理费719元、鉴定费260元等各项工伤保险待遇合计人民币71205.4元，扣除原告已付12800元，还应支付58405.4元；二、终止原告贵溪康帅纸品包装有限公司与被告孔燕华的劳动关系。案件受理费10元，由原告贵溪康帅纸品包装有限公司负担。
二审中，双方均未向本院提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系？2、一审以鹰潭地区最低工资标准认定被上诉人工伤保险待遇是否合理？贵溪康帅纸品包装有限公司法定代表人彭建辉2015年10月2日出具的证明，及在二审庭审中自认的事实，均认可了被上诉人孔燕华在该厂从事劳动的事实，上诉人所称双方之间不存在劳动关系本院不予支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度，……,用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。本案中，上诉人所称被上诉人工伤保险待遇应以实际工资741元/月的标准计算的主张本院亦难以支持，一审法院以鹰潭市2014年度职工月平均工资3853元的60%计算工伤待遇并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵溪康帅纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴小婷
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1101执142号
申请执行人：索翔，男，1992年10月5日出生,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：安拜克，男，1990年07月27日出生,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乔海霞，女，1991年11月20日出生,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：安文财，男，1963年6月9日出生,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院执行申请执行人索翔与被执行人安拜克、乔海霞、安文财借款合同纠纷执行一案中，双方达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘从丹
审判员 金 才
审判员 袁 浩
二〇一七年十一月三日
书记员 秦博峰
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督69号
申请人岑宏，男，1970年7月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被申请人吴华燕，女，1972年12月13日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县妇幼保健院护士，住望谟县。
申请人岑宏于2017年6月27日向本院申请支付令。申请人岑宏称：被申请人于2013年12月20日向申请人借款20000.00元，双方口头约定被申请人于几个月后归还，有借条为据。但还款期限已过，被申请人没有履行还款的义务。申请人经多次催收无果。为维护申请人的合法权益，特申请人民法院发出支付令；1、督促被申请人偿还所欠申请人借款20000.00元，2、案件申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴华燕应当自收到本支付令之日起15日内，偿还所欠申请人岑宏借款20000.00元。
案件申请费100.00元，由被申请人吴华燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 哈登龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 龙祖明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代大厦**层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博，中十冶集团有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宝祖。
委托诉讼代理人：杨才静，重庆金状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。
原审被告：中十冶集团有限公司重庆城建分公司。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
负责人：彭彦铭，该公司总经理。
原审被告：百色川惠房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市新兴路**号川惠国际广场酒店*楼。
法定代表人：刘延林，该公司董事长。
原审被告：平果川惠大酒店有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市平果县马头镇龙阳街**号。
法定代表人：刘延林，该公司董事长。
再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）为与被申请人邓宝祖、原审被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司（以下简称重庆分公司）、百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、平果川惠大酒店有限公司（以下简称川惠大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中十冶公司申请再审称，重庆分公司是通过伪造文件、签名非法设立的，不是中十冶公司依法设立的分公司，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中十冶公司对重庆分公司债务承担补充责任没有事实和法律依据，属于认定事实错误。请求本院依法改判。
邓宝祖答辩称，原审判决并无不当，请求维持。
重庆分公司、川惠公司、川惠大酒店未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是中十冶公司是否应对重庆分公司的设立承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故公司对其分公司承担民事责任的前提条件是该分公司是其设立的。
公司的设立必须具备股东达成设立公司合意的公司章程。公司章程对于公司来说有着极为重要的意义，它是公司存在和活动的基本依据。不同股东依据其订立的章程所设立的公司是不同的公司。就本案而言，从原审原告邓宝祖提供的重庆市工商行政管理局大渡口区分局设立重庆分公司的工商登记材料可以证实，设立重庆分公司的“中十冶公司”是由贺云、王民生、吕有意、马西安、赵志明五个股东出资设立。而作为再审申请人的中十冶公司，其工商登记中显示是由贺云、渭南市国资委、陕西海鸿投资集团有限公司、陕西帮建置业有限公司四个股东出资设立。故从法律性质上，设立重庆分公司的“中十冶公司”与再审申请人非同一公司。重庆分公司并非是再审申请人设立的。
按照法律规定，设立分公司应当向公司登记机关申请登记。工商登记的法律效力是证权效力，即证明公司设立分公司的事实，并由工商档案中列明的公司对其设立的分公司承担民事责任。在分公司与公司之外的第三人之间发生纠纷时，相关分公司的身份认定主要依工商登记来证明。就本案而言，设立重庆分公司的工商档案中明确记载设立重庆分公司的“中十冶公司”是由贺云、王民生、吕有意、马西安、赵志明五个股东出资设立。债权人邓宝祖从公开的工商登记材料中就能得出作为再审申请人的中十冶公司与设立重庆分公司的“中十冶公司”并非同一个公司的结论。本案不存在足以使邓宝祖相信重庆分公司是再审申请人设立的表象。
西安市公安局碑林分局在侦查中十冶公司举报重庆分公司涉嫌非法注册一案时，经鉴定查明重庆分公司的工商登记材料（包括2008年3月6日重庆分公司负责人由王民生变更为彭彦铭的变更登记申请书、2007年6月10日设立重庆分公司并任命王民生为负责人的中十冶公司股东会决议、2008年2月18日免去王民生分公司负责人并任命彭彦铭为分公司负责人的中十冶公司股东会决议）中所有标注“贺云”的签字，均系伪造，非中十冶公司法定代表人贺云所签；在重庆市工商行政管理局大渡口区分局中所有材料（包括中十冶公司设立重庆分公司设立登记申请书、中十冶公司营业执照、2008年3月6日分公司负责人由王民生变更为彭彦铭的变更登记申请书、2007年6月10日设立重庆分公司并任命王民生为负责人的中十冶公司股东会决议、2008年2月18日免去王民生分公司负责人并任命彭彦铭为分公司负责人的中十冶公司股东会决议等）上加盖的中十冶公司印章形成于五枚不同印章，皆与中十冶公司授权使用的公章不符。故应当认定再审申请人没有设立重庆分公司的意思表示和设立行为。重庆分公司不是再审申请人设立的分公司。原审判决以工商登记的公司名称一致为依据要求被假冒登记的中十冶公司承担相应的法律责任，没有事实和法律依据。应予纠正。
综上，中十冶公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令重庆市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨国香
审判员 周其濛
审判员 孙晓光
二〇一七年十二月十八日
书记员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代大厦**层。法定代表人：徐福山，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，中十冶集团有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宝祖。委托诉讼代理人：杨才静，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。原审被告：中十冶集团有限公司重庆城建分公司。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。负责人：彭彦铭，该公司总经理。原审被告：百色川惠房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市新兴路**号川惠国际广场酒店*楼。法定代表人：刘延林，该公司董事长。原审被告：平果川惠大酒店有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市平果县马头镇龙阳街**号。法定代表人：刘延林，该公司董事长。再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）为与被申请人邓宝祖、原审被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司（以下简称重庆分公司）、百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠公司）、平果川惠大酒店有限公司（以下简称川惠大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中十冶公司申请再审称，重庆分公司是通过伪造文件、签名非法设立的，不是中十冶公司依法设立的分公司，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中十冶公司对重庆分公司债务承担补充责任没有事实和法律依据，属于认定事实错误。请求本院依法改判。邓宝祖答辩称，原审判决并无不当，请求维持。重庆分公司、川惠公司、川惠大酒店未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是中十冶公司是否应对重庆分公司的设立承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故公司对其分公司承担民事责任的前提条件是该分公司是其设立的。公司的设立必须具备股东达成设立公司合意的公司章程。公司章程对于公司来说有着极为重要的意义，它是公司存在和活动的基本依据。不同股东依据其订立的章程所设立的公司是不同的公司。就本案而言，从原审原告邓宝祖提供的重庆市工商行政管理局大渡口区分局设立重庆分公司的工商登记材料可以证实，设立重庆分公司的“中十冶公司”是由贺云、王民生、吕有意、马西安、赵志明五个股东出资设立。而作为再审申请人的中十冶公司，其工商登记中显示是由贺云、渭南市国资委、陕西海鸿投资集团有限公司、陕西帮建置业有限公司四个股东出资设立。故从法律性质上，设立重庆分公司的“中十冶公司”与再审申请人非同一公司。重庆分公司并非是再审申请人设立的。按照法律规定，设立分公司应当向公司登记机关申请登记。工商登记的法律效力是证权效力，即证明公司设立分公司的事实，并由工商档案中列明的公司对其设立的分公司承担民事责任。在分公司与公司之外的第三人之间发生纠纷时，相关分公司的身份认定主要依工商登记来证明。就本案而言，设立重庆分公司的工商档案中明确记载设立重庆分公司的“中十冶公司”是由贺云、王民生、吕有意、马西安、赵志明五个股东出资设立。债权人邓宝祖从公开的工商登记材料中就能得出作为再审申请人的中十冶公司与设立重庆分公司的“中十冶公司”并非同一个公司的结论。本案不存在足以使邓宝祖相信重庆分公司是再审申请人设立的表象。西安市公安局碑林分局在侦查中十冶公司举报重庆分公司涉嫌非法注册一案时，经鉴定查明重庆分公司的工商登记材料（包括2008年3月6日重庆分公司负责人由王民生变更为彭彦铭的变更登记申请书、2007年6月10日设立重庆分公司并任命王民生为负责人的中十冶公司股东会决议、2008年2月18日免去王民生分公司负责人并任命彭彦铭为分公司负责人的中十冶公司股东会决议）中所有标注“贺云”的签字，均系伪造，非中十冶公司法定代表人贺云所签；在重庆市工商行政管理局大渡口区分局中所有材料（包括中十冶公司设立重庆分公司设立登记申请书、中十冶公司营业执照、2008年3月6日分公司负责人由王民生变更为彭彦铭的变更登记申请书、2007年6月10日设立重庆分公司并任命王民生为负责人的中十冶公司股东会决议、2008年2月18日免去王民生分公司负责人并任命彭彦铭为分公司负责人的中十冶公司股东会决议等）上加盖的中十冶公司印章形成于五枚不同印章，皆与中十冶公司授权使用的公章不符。故应当认定再审申请人没有设立重庆分公司的意思表示和设立行为。重庆分公司不是再审申请人设立的分公司。原审判决以工商登记的公司名称一致为依据要求被假冒登记的中十冶公司承担相应的法律责任，没有事实和法律依据。应予纠正。综上，中十冶公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令重庆市高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨国香审判员  周其濛审判员  孙晓光二〇一七年十二月十八日书记员  席林林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4390号
原告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：冯玉琴，女，汉族，1975年6月7日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆川庆化工有限责任公司诉被告冯玉琴劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆川庆化工有限责任公司于2017年5月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆川庆化工有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆川庆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆川庆化工有限责任公司负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月十六日
书记员 洪 婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1410-2号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人丁鹏飞。
被执行人王明萃。
被执行人丁爱国。
被执行人丁克文。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人丁鹏飞、王明萃、丁爱国、丁克文金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权66748.88元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙秀兵
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第132号
申请执行人张涛与被执行人张玉龙、高晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日作出的（2013）天民四初字第760号民事调解书已经发生法律效力。经权利人张涛申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，于2014年2月26日依法查封了被执行人张玉龙、高晴晴名下房产一套，并查询了车管、工商、银行等部门，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民四初字第760号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力生效。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年三月十日
书记员 杨彬
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审119号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人李正顺，男，1977年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人李正顺土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2007年10月30日作出椒土监[2007]91号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自占用椒江区三甲街道六甲村集体所有的土地建造厂房,总占地面积848平方米，该用地不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属非法占用土地的违法行为。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚决定：责令退还非法占用的848平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款25440元。该处罚决定书已于2007年10月30日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的其他内容，申请执行人申请法院强制拆除在非法占用的848平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还土地，恢复土地原状。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2007]91号行政处罚决定中关于责令拆除在非法占用的848平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还土地，恢复土地原状，由台州市椒江区章安街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月三日
代书记员 杨 萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3268号
原告沈某
被告魏某某。
本院在审理原告沈某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年3月23日以与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告沈某负担150元，退付原告沈某150元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘芝婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1712号
原告：李小燕，女，1987年11月16日生，汉族，住南通市通州区。
托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告：张小忠，男，1977年4月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李小燕与被告张小忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院邮寄答辩状表示中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司为其司的下属支公司，本案以其司的名义应诉，并最终由其司承担赔偿责任，原告及被告张小忠对此均不持异议，同意由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）作为本案的被告参加诉讼，本院照准。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕及其委托诉讼代理人刘春建、被告张小忠到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失64205.2元。事实与理由:2017年3月17日10时40分，被告张小忠驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区东社镇社北村四组路口时，该车左侧前部与由西向东原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告张小忠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告张小忠驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告垫付了15000元。原告的损失双方协商未果，故诉至法院。
被告人保上海市分公司辩称，事故事实及责任认定由法院依法审核。肇事车辆在其司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，其司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的部分损失不符合法律规定，事故后其司垫付了10000元。
被告张小忠辩称，对事故事实及责任认定不持异议，对被告人保上海市分公司辩称的肇事车辆投保情况不持异议。事故发生后其垫付了现金5000元及部分医疗费。
本案经审理后查明:一、苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，原告即至南通市通州区人民医院住院治疗，于2017年4月30日出院。原告李小燕的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）:1、李小燕因交通事故致右侧顶部皮下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额叶小挫伤、右眼视神经损伤、继发性癫痫诊断成立。2、综合李小燕的伤情，建议误工期限以180日为宜，护理期限以60日（其中2人护理30日，1人护理30日）为宜，营养期限60日为宜。三、事故发生后，被告人保上海市分公司垫付了10000元、被告张小忠垫付了现金5000元、医疗费944.88元。
以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，原告主张的事故事实及责任认定，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。关于原告主张的损失,作如下认定:1、医疗费49058.08元(含被告张小忠垫付的医疗费944.88元)，有门诊病历、出院记录、报告单、医疗费发票、用药清单为证，予以支持。2、原告主张住院伙食补助费792元（18元/天*44天），符合法律规定，予以支持。3、营养费600元，予以支持。4、误工费17820元。原告主张误工费100元/天，未提供证据证明，本院按99元/天，根据鉴定意见书误工期限180天计算，原告的误工费为17820元。5、护理费8910元。原告主张护理费100元/天，未提供证据证明，本院按当地一般护工工资标准99元/天，根据鉴定意见书护理期限为90天（30天*2人+30天）计算，原告的护理费为8910元。6、交通费500元，本院酌情认定。7、原告主张车损800元，提供的定额发票无法证明与本案的关联性，不予支持。8、鉴定费900元，有正式发票为证，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人按责进行分摊。
综上，原告因交通事故造成的损失为77680.08元（含被告张小忠垫付的医疗费944.88元，不含鉴定费），因被告张小忠承担事故的全部责任，且该损失均在交强险和商业三者险责任限额内，故由被告人保上海市分公司承担。被告人保上海市分公司已给付的10000元，应从其应该赔偿给原告的数额中予以抵扣。被告张小忠已经给付的5944.88元，为减少讼累，从被告人保上海市分公司的赔偿数额中直接扣减，返还给被告张小忠。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内分别给付原告李小燕61735.2元、被告张小忠5944.88元。
二、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取271元、鉴定费900元，合计1171元，由原告李小燕负担29元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1142元（被告负担部分，原告已代垫）。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内分别给付原告李小燕62877.2元（该款汇入原告李小燕在中国工商银行的账户，账号：62×××90）、被告张小忠5944.88元（该款汇入被告张小忠在中国农业银苏州市沈浒路支行的账户，账号：62×××70）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费542元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 张建伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高 晗
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初208号
原告常州赛珂机械制造有限公司，住所地常州市新北区空港工业园。
法定代表人卞富根，该公司董事长。
委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人赵小平，男，1975年12月3日生，汉族，户籍所在地丹阳市。
委托代理人汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
原告常州赛珂机械制造有限公司（以下简称赛珂机械）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵小平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人巢红喜，被告市人社局副职负责人江天及委托代理人周琳洁，第三人委托代理人汪云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月9日作出常人社工认字[2016]第10213号认定工伤决定，认定第三人下班途中发生交通事故受伤构成工伤。
原告赛珂机械诉称，赵小平是原告员工，从事机械维修工作。原告规定的正常的工作时间为上午8:00-11:30，下午12:30-17:00，而赵小平系在15:30左右发生交通事故，不是下班的合理时间，其未请假擅自离厂回家接小孩属于旷工行为，违反劳动纪律，其受伤不应当认定为工伤。请求法院撤销被告的认定工伤决定。原告向本院提交的证据为：1、认定工伤决定书。证明诉权。2、道路事故认定书。证明第三人发生交通事故的时间。3、黄甜、蒋联军的调查笔录。证明原告工作时间以及第三人事发当日下午不在单位且未请假的事实。
被告市人社局辩称，被告提供的证据证明事发当日，赵小平骑摩托车下班途中与汽车相撞受伤的事实，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1、赛珂机械营业档案资料及赵小平身份证复印件。证明被告市人社局具有工伤认定的法定职权和管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达材料。证明程序合法。3、赛珂机械的证明。4、赛珂机械2015年4月的工资单。证明原告与第三人存在劳动关系。5、道路交通事故认定书、线路图。6、被告对赵小平的调查笔录。证明事发经过。7、病历资料。证明伤情。被告向本院提交的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条。
第三人赵小平述称，被告的认定工伤决定正确合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中第三人未提交书面意见和证据材料。
经庭审质证，各方当事人对证据均发表了质证意见：一、对被告提供的证据的真实性原告均无异议，原告仅认为第三人陈述的下班时间与事实不符，其发生交通事故时间不是正常的下班时间，也未向原告请假，擅自离岗。二、对原告提供的证据1、2被告与第三人均无异议，证据3的合法性有异议，原告拒收被告的举证通知书，未在工伤认定举证期内提交，不应当采信。
本院对证据认证如下：对于各方当事人无异议证据，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以采信；对原告提供的证据3，因证人均为原告员工，与原告存在利害关系，其证言效力较低，且原告未在工伤认定举证期内举证，故本院不予采信。
经审理查明，第三人赵小平系原告员工，从事机械维修工作。原告公司的正常工作时间为上午8:00-11:30，下午12:30-17:00。2015年7月6日，赵小平骑摩托车下班途经吕城镇机场路处于汽车相撞受伤，2015年7月21日经丹阳市人民医院诊断为右侧额部开放性颅脑损伤、右侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、右侧额骨开放性粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、右眼眶骨折、右侧上额骨额突骨折、右侧筛板骨折、右侧眼球钝挫伤、右侧眼睑内眦裂伤、右侧动眼神经损伤、上唇裂伤。2015年7月7日，丹阳市公安局交通警察支队作出第2315070615号道路交通事故认定书，赵小平不承担该起事故责任。2016年1月29日，第三人向被告市人社局申请工伤认定。同日被告予以受理，并于同年2月16日向原告发送举证通知书,原告予以拒收。2016年3月9日，被告经调查作出常人社工认字[2016]第10213号认定工伤认定书，并予以送达。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕第三人发生交通事故受伤是否能认定为工伤问题各执诉辩意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于第三人发生交通事故受伤是否能认定为工伤问题。本案中，被告市人社局提供的证据能够形成证据链，证明事发当日下午第三人在离岗回家途中发生本人无责任的交通事故受伤的事实。其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。至于第三人当天系擅自离岗回家的，未履行请假手续，属于违反劳动纪律问题，不影响工伤认定。故原告的诉辩意见，本院不予采纳。综上，被告市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州赛珂机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州赛珂机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 王仕初
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱卫虹
附本判决依据的法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1612号
原告陈赞昌。
委托代理人（特别授权）陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告周学增。
委托代理人（特别授权）朱珍珠。
被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权）陈慧，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周毅，浙江京衡律师事务所律师。
原告陈赞昌诉被告周学增、史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称史带保险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告陈赞昌及其委托代理人陈亚平、被告周学增委托代理人朱珍珠、被告史带保险绍兴支公司委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告周学增驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至丰惠镇后山村时，与原告骑的电动自行车碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警认定，周学增负事故全部责任，原告无责任。经诊断，事故造成原告脑挫裂伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、颈椎病、双耳听力下降、硬膜下积液的伤害后果。经司法鉴定，原告构成两处九级伤残、一处十级伤残，误工时限为236天，护理时限为90日，营养时限为90日。原告诉请：一、判令被告周学增赔偿原告各项款项合计128568.51元；二、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；三、判令被�史带保险绍兴支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告周学增无答辩意见。
被告史带保险绍兴支公司辩称，原告诉请的各项金额不合理，医疗费用请法庭核实。伤残赔偿金计算有误，原告已过退休年龄，不存在误工损失。住院伙食认可20元／天，住院护理费、鉴定费不予认可，交通费酌情认可300元。精神抚慰金我方不予赔偿，即使判决由我方承担，我方只认可10000元。
经审理查明，2014年10月29日，被告周学增驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至绍兴市上虞区丰惠镇后山村时，与原告陈赞昌骑的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告周学增负事故全部责任，原告陈赞昌无责任。原告受伤后，经门诊治疗共支出医药费36593.33元、住院伙食补助费680元、鉴定费4050元。经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，原告脑外伤所致精神障碍为九级伤残，与交通事故存在直接因果关系；因右耳重度听觉障碍、4肋骨折分别构成九级、十级伤残；误工时限为受伤之日至评残前一日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为农业家庭户，故残疾赔偿金为74392.32元（19373元／年×16年×0.24）、护理费为11927.7元（132.53元／天×90天）。根据原告治疗所需，本院认为原告主张交通费600元、护理用品费106.6元、营养费1800元并无不当。结合原告年龄，受伤前身体状况、司法鉴定意见，本院酌情支持误工费10000元。上述费用共计140149.95元。
另查明，浙D×××××的小型客车向被告史带保险绍兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告周学增已赔偿原告12500元，被告史带保险绍兴支公司已赔偿原告10000元。
上述事实有绍兴市�虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、住院病历、住院收费收据、医药费用汇总清单、收款收据、居民户口簿、上虞区丰惠镇后山村村民委员会证明、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××的小型客车投保情况，属于交强险、第三者责任险�偿范围内的原告损失应当由被告史带保险绍兴支公司承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，交强险赔偿范围外的原告损失应由被告周学增承全部赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为10000元。原告主张的各项损失，本院对合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿原告陈赞昌146100元，已赔偿10000元，尚应赔偿136100元。
二、被告周学增赔偿原告陈赞昌损失4050元，已赔偿12500元。
上述一、二两项费用，由被告史带财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿原告陈赞昌127650元，支付被告周学增8450元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3301元，减半收取1650元，由被告周学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3301元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。�汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年九月十五日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通�全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第265号
原告：留某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告留某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
徐东海适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告留某某及其委托代理人许某某、黄某
某到庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐某某
经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告留某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被
告外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼
，要求被告支付原告采茶工资379.7元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资76
5元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是
帮助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青
的小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑
某某每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱
的，有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证
人郑某乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑
村侬一人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开
的小票都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先
来的先付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资379.7元，合法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五
十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告留某某采摘茶叶工资计人民币379.7
元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹