wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终144号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，男，1956年5月3日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区，户籍所在地淮安市淮安区。因犯盗窃罪于1986年3月被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1993年6月被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1996年5月22日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑三年;因盗窃于1999年8月24日被淮安区公安机关决定行政拘留十五日;因盗窃于2000年11月25日被淮安区公安机关决定行政拘留十日；因盗窃于2001年1月9日被淮安区公安机关决定行政拘留十五日；因盗窃于2002年4月27日被淮安区公安机关决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2003年7月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六年;因盗窃于2008年8月4日被淮安区公安机关决定行政拘留十二日；因盗窃于2009年7月9日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因盗窃于2010年8月11日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因盗窃于2011年11月7日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因犯盗窃罪于2016年6月2日被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月9日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人石某犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）苏0803刑初174号刑事判决，以盗窃罪判处被告人石某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人石某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王琤琤
审判员 王广田
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵亚运
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终144号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某，男，1956年5月3日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区，户籍所在地淮安市淮安区。因犯盗窃罪于1986年3月被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1993年6月被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1996年5月22日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑三年;因盗窃于1999年8月24日被淮安区公安机关决定行政拘留十五日;因盗窃于2000年11月25日被淮安区公安机关决定行政拘留十日；因盗窃于2001年1月9日被淮安区公安机关决定行政拘留十五日；因盗窃于2002年4月27日被淮安区公安机关决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2003年7月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六年;因盗窃于2008年8月4日被淮安区公安机关决定行政拘留十二日；因盗窃于2009年7月9日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因盗窃于2010年8月11日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因盗窃于2011年11月7日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因犯盗窃罪于2016年6月2日被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月9日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人石某犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）苏0803刑初174号刑事判决，以盗窃罪判处被告人石某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人石某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人石某撤回上诉。淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 青审判员 王琤琤审判员 王广田二〇一七年六月二十八日书记员 赵亚运
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3825号
上诉人（原审原告）：昆山群振精密机电设备有限公司,住所地昆山市玉山镇城北望山南路248号,统一社会信用代码：9132058379654095X6。
法定代表人：王群果,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：史亚飞,男,1986年10月14日出生,汉族，住河南省新野县。
上诉人昆山群振精密机电设备有限公司（以下简称群振公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初17123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
群振公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法驳回被上诉人在劳动仲裁中提出的请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因为被上诉人擅自离职，对上诉人正常经营造成损失，使上诉人与客户订单造成违约，被上诉人只有在办理完离职手续并赔偿上诉人损失后，上诉人才支付剩余工资，原审判决认定事实错误，上诉人不应支付被上诉人2016年9月份工资5001元。
史亚飞未作答辩。
群振公司向一审法院起诉请求：不支付史亚飞工资5001元。
一审法院认定事实：史亚飞系群振公司单位职工，于2016年5月23日进入群振公司处工作，2016年9月30日辞职。双方一致确认史亚飞2016年9月份工资为5001元。
再查明，史亚飞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求群振公司支付2016年9月份工资5000元。仲裁委裁决如下：群振公司支付史亚飞2016年9月份工资5001元。现群振公司诉至一审法院。
以上事实由仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：史亚飞进入群振公司工作，与群振公司建立了劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。双方一致确认史亚飞2016年9月份工资为5001元。故群振公司应支付史亚飞2016年9月份工资5001元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原审判决：
昆山群振精密机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付史亚飞2016年9月份工资5001元。
案件受理费10元，减半收取5元，由昆山群振精密机电设备有限公司承担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应依法及时足额支付劳动者劳动报酬。双方当事人一致确认史亚飞2016年9月份工资为5001元，群振公司上诉主张史亚飞擅自离职，给公司造成经营损失，被上诉人只有在办理完离职手续并赔偿损失，群振公司才支付剩余工资的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故原审判决群振公司支付史亚飞2016年9月份工资5001元，并无不当。
综上所述，上诉人群振公司上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山群振精密机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年七月四日
书 记 员 芮 园
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00972号
上诉人（原审被告）：巢湖市安房置业有限责任公司。
法定代表人：郭钟慧，董事长。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖市房地产管理局。
法定代表人：刘必高，局长。
委托代理人：王军宁，男，该局住房保障中心办公室主任。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
原审被三人：万伦霞，女，1960年7月7日出生，汉族。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
原审第三人：万晓丽（系万伦霞之女），女，1995年6月22日出生，汉族。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
原审第三人：管辖（系万伦霞之子），男，1983年9月15日出生，汉族。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
上诉人巢湖市安房置业有限责任公司（以下简称安房公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02691号民事判决，向本院提起上诉。本院�法成合议庭审理了本案。
原判认定：巢湖市房地产管理局在巢湖市卧牛新村南路原84号现43号有一处46.09平方米的直管公房。2007年9月，安房公司委托居巢区卧牛拆迁安置有限责任公司对该区城进行拆迁。2012年5月，该卧牛新村南路43号房屋已被安房公司拆除，但安房公司未对巢湖市房地产管理局进行安置和补偿。后巢湖市房地产管理局起诉至原审法院，请求法院判令安房公司赔偿其被拆的46.09平方米房屋的经济损失或签订房屋安置协议。案在原审期间，根据安房公司的申请，原审法院依法追加万伦霞、万晓丽、管辖作为本案第三人参加诉讼。
原审法院经审理后认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。巢湖市房地产管理局作为巢湖市卧牛新村南路43号房屋的合法产权人，对该处房屋享有支配和排他的权利。安房公司在未对巢湖市房地产管理局进行补偿和安置的情况下，将巢湖市房地产管理局的房屋予以拆除，损害了巢湖市房地产管理局的合法权益，故巢湖市房地产管理局要求安房公司予以安置补偿，诉请有理，该院予以支持。安房公司虽辩称因第三人万伦霞、万晓丽、管辖对本案诉争的卧牛新村南路43号房屋主张了权利，将该处房屋安置给了第三人，但没有提供充分的证据予以证明，该院不予采信。至于本案诉讼的房屋是否包含在第三人的安置房屋面积之内，不属于本案的审理范围。该院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十七条的规定，判决：一、巢湖市安房置业有限责任公司自判决生效之日起10日内对已拆除的属于巢湖市房地产管理局所有的位于巢湖市卧牛新村南路43号面积46.09平方米的房屋，给予安置补偿。二、驳回巢湖市房地产管理局的其他诉讼�求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由巢湖市安房置业有限责任公司承担。
安房公司上诉称：我公司开发的原染织厂区域属巢湖市旧城改造项目，属巢湖市政府重点工程。为确保该重点工程的顺利实施，原巢湖市居巢区人民政府专门成立了“居巢区原染织厂区域旧城改造工程指挥部”，主要负责该区域的拆迁工作，指挥部组织人员分组上门洽谈、丈量、签订协议及拆除房屋等，故巢湖市房地产管理局的涉案房屋并非我公司拆除。该房屋拆除后，由本案第三人主张了权利，并实际已由第三人享有补偿安置，我公司并未从中占有获益。巢湖市房地产管理局因未及时主张权利，故未获得安置补偿。请求二审法院查清事实后，撤销原判，依法对本案作出公正处理。
巢湖市房地产管理局辩称：安房公司在拆除涉案房屋时未与我公司签订拆迁安置补偿协议，我公司对此并不知情。涉案房屋实际系安房公司委托了巢湖市卧牛拆迁安置有限责任公司拆除，安房公司现上诉称涉案房屋不是其拆除与事实不符。故安房公司的上诉请求理由不能成立，依法应予驳回。
万伦霞、万晓丽、管辖辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院经审查后认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案当中，安房公司二审中对其系涉案房屋的拆迁人无异议。因安房公司与作为被拆迁人的巢湖市房地产管理局就涉案房屋的拆迁未签订拆迁补偿安置协议，根据上述规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02691号民事判决；
二、驳回巢湖市房地产管理局的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初384号
原告李新初，男，1976年6月7日出生，汉族，住新化县。
被告谢云华，女，1970年8月8日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告李新初与被告谢云华民间借贷纠纷一案中，原告李新初于2017年5月18日以与被告达成调解协议为由撤回对被告谢云华的起诉。
本院认为，原告李新初自愿撤回对被告谢云华的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新初撤回对被告谢云华的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李新初负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年五月十八日
书记员 雷 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11810号
原告曾金秀，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告彭志刚，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
原告曾金秀诉被告彭志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗锦良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾金秀到庭参加了诉讼，被告彭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告向原告借款225000元，并出具借条一份，写明“今借到原告现金贰拾贰万伍仟元整人民币，并承诺于2014年8月1日前还款壹拾伍万元整，于2014年9月30日前还款柒万伍仟元整”。现借款期限已届满，但被告以各种理由拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款225000元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自逾期之日即2014年10月1日起计至全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告在2014年1月21日向被告汇款72500元，在2014年1月25日向被告汇款2500元，在2014年1月28日向被告汇款150000元，合计225000元。被告于2014年7月22日向原告出具一份《借条》，载明：“今借到曾金秀现金贰拾贰万伍仟元整人民币，并承诺于2014年8月1日前还款壹拾伍万元整，于2014年9月30日之前还款柒万伍仟元整”。双方未明确约定借款期间的利息。后经原告多次催收，被告一直未还款，为此原告诉至法院请求解决。
庭审中，原告确认被告已还款6500元，但原告主张双方曾口头约定逾期还款需要支付利息，该6500元是逾期利息。对此，原告并未提供书面证据予以证明。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行账户流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款225000元，并提供了《借条》、银行账户流水予以证明，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。原告庭审中自认被告已还款6500元，虽然原告主张双方曾口头约定逾期利息，但对此并没有提供证据证明，故本院对其主张不予采信，认定被告已归还借款本金6500元，因此被告应向原告归还借款本金218500元。对原告该项诉讼请求的超出部分不予支持。
逾期利息方面，根据借条的约定，案涉借款系定期无息借款。被告逾期还款，应向原告支付逾期还款的利息，利息应以218500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至本判决确定的清偿日止。对原告该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭志刚于本判决生效之日起十日内向原告曾金秀偿还借款本金218500元及逾期利息（以218500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、驳回原告曾金秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2587.59元（原告已预交），由被告彭志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 罗锦良
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1784号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人李海鹰。
被执行人赵凤云。
被执行人周清武。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李海鹰、赵凤云、周清武金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1144号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额57483元未能执行。现查明被执行人李海鹰、赵凤云、周清武无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李海鹰、赵凤云、周清武有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1784号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李海鹰、赵凤云、周清武有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初532号
原告林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，无业。
被告刘洋，男，1988年12月10日出生，汉族，农民。
被告刘泽森，男，1986年10月19日出生，汉族，农民。
被告刘志成，男，1971年1月9日出生，汉族，农民。
原告林炳仁诉被告刘洋、刘泽森、刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼，被告刘泽森经本院传票传唤未到庭应诉，被告刘洋、刘志成经公告传唤亦未到庭应诉。本案现已审理终结
原告林炳仁诉称：2013年5月23日，被告刘洋在原告林炳仁处借款人民币120000元，由被告刘志成、刘泽森作为保证人。后被告刘洋偿还借款本金人民币50000元，余欠本金至今仍未偿还，原告诉至法院，要求被告刘洋立即偿还剩余本金人民币70000元并负担本案诉讼费用，被告刘志成、刘泽森承担连带保证责任。
被告刘洋、刘泽森、刘志成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，借据一张。证明2013年5月23日，被告刘洋在原告林炳仁处借款人民币120000元，由被告刘志成、刘泽森作为保证人。
证据二，同江市公安局城郊派出所证明。证明被告刘洋、刘志成无法取得联系。
被告刘洋、刘泽森、刘志成未到庭上述证据提出质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明被告在原告处借款的事实，本院对上述证据予以采信。
被告刘洋、刘泽森、刘志成未向本庭提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年5月23日，被告刘洋在原告林炳仁处借款人民币120000元，由被告刘志成、刘泽森作为保证人。后被告刘洋偿还借款本金人民币50000元，余欠本金人民币70000至今仍未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘洋向原告林炳仁借款的事实清楚，证据充分，有被告刘洋签字、按捺手印的借据在卷佐证，足以认定。被告刘洋作为借款人应按合同约定的内容向债权人偿还借款。被告刘志成、刘泽森为此笔借款提供连带责任保证，以保证人的身份在借据中签字捺印，作为保证人，被告刘志成、刘泽森应对此笔借款承担连带还款责任。因此原告的诉讼请求均应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于判决生效即日给付原告林炳仁借款本金人民币70000元。
二、被告刘志成、刘泽森对上述欠款承担连带保证责任。二被告在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向刘洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告刘洋负担，被告刘志成、刘泽森对上述欠款承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 卓
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初1178号
原告秦某某（又名秦某甲），男，1959年9月15日出生，汉族，夏县禹王乡秦寺村村民，现住该村06街第三组04号。
被告李某某，男，1961年10月10日出生，汉族，夏县禹王乡秦寺村村民，现住该村06街第二组06号。
委托代理人蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案中，原告秦某某于2017年2月16日以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某某减半负担。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一七年二月十七日
书记员 樊红琴
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1087号
原告淮安市锦绣国际装饰城金庄建材（系个体工商户）。
经营者庄君雄。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人王兆平，该公司法律顾问。
被告淮安市民政局，住所地淮安市××东路106号。
法定代表人邵明，该局局长。
委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。
本院在审理原告淮安市锦绣国际装饰城金庄建材诉被告江苏中淮建设集团有限公司、淮安市民政局分期付款买卖合同纠纷一案中，原告淮安市锦绣国际装饰城金庄建材于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市锦绣国际装饰城金庄建材的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市锦绣国际装饰城金庄建材撤回起诉。
本案案件受理7252元，减半收取3626元，由原告淮安市锦绣国际装饰城金庄建材负担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈进扬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3065号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人姚余勇，该公司董事长。
委托代理人陈家明，该公司员工。
被告宋小芳，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告宋小芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年五月二十八日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终20号
上诉人（原审原告）秦皇岛朝旭石英砂有限公司，住所地：秦皇岛市海港区西港镇幕义寨村，组织机构代码：69346648-6。
法定代表人张金，经理。
委托代理人李伟，男，汉族，1977年11月8日出生，住址：辽宁省锦州市凌河区。该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码：55446370-1。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局副科长。
第三人王树刚，男，满族，1971年1月21日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。系王树中之弟。
上诉人秦皇岛朝旭石英砂有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李伟、被上诉人委托代理人王洪彬、第三人王树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告秦皇岛朝旭石英砂有限公司与第三人王树刚之兄王树中存在劳动关系。2014年4月10日9时许，王树中在原告处维修球磨机时因冠心病急性发作死亡。王树刚于2015年5月7日提出王树中工伤认定申请。被告受理该申请后向原告公告送达了《工伤认定举证通知书》。于2015年8月19日，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定,于2015年7月20日作出冀伤险认决字[2015]03001406号《认定工伤决定书》，认定王树中死亡属于视同工伤。
本院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据当事人提供的证明材料，认定王树中符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，在法定期限内作出冀伤险认决字[2015]03001406号《认定工伤决定书》。原告以王树中非工作时间、××死亡，不应认定视同工伤的观点，没有事实依据，应予撤销的观点没有事实依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛朝旭石英砂有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、死者王树中，非《工伤认定决定书》中的王树忠。二、死者王树中与上诉人不存在劳动关系。三、一审适用法律错误。根据《工伤认定办法》的规定，必须同时符合在工作岗位和工作时间内才可能被认定工伤，本案无一条件符合法律规定。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，王树刚于2015年5月7日提出王树中工伤认定申请,提交了《工伤认定申请表》、《裁决书》、《民事判决书》、《法医学尸体检验鉴定意见书》、《死亡注销证明》、《户口注销证明》等证明材料。申请人的申请符合受理条件，本机关依法于2015年5月20日受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，本机关依法向被答辩人下达了《工伤认定举证通知书》。被答辩人举证认为××死亡，不属于工伤。《民事判决书》（2014海民初字第3362号）“经审理查明，2014年4月10日9时许，王树中在秦皇岛朝旭石英砂有限公司车间球磨机下被人发现死去，经公安机关调查并进行尸体检验，认定王树中死亡原因符合冠心病急性发作而死亡。判决王树中与秦皇岛朝旭石英砂有限公司存在劳动关系。”秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》（2015秦民终字第225号）判决维持原判。经调查核实，2014年4月10日9时许，王树中在用人单位维修球磨机时因冠心病急性发作死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定,认定王树中死亡属于视同工伤，于2015年7月20日作出冀伤险认决字[2015]03001406号《工伤认定决定书》，并依法送达双方当事人。综上，本机关作出的冀伤险认决字[2015]03001406号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人述称，同被上诉人意见。
当事人二审没有证据提交。
经审理查明，死者名为王树中，向被上诉人提交的《工伤认定申请表》中的受伤害职工姓名也为王树中。被上诉人作出的冀伤险认决字[2015]03001406号《工伤认定决定书》中受伤害职工为王树忠，其他与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人受理工伤申请后，依照《工伤保险条例》向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》，被上诉人经调查核实，作出冀伤险认决字[2015]03001406号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。但被上诉人作出的《工伤认定决定书》中受伤害职工为王树忠，属笔误，应予以更正。上诉人提出的其他上诉观点没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，判决驳回上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚思函
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5161号
原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张豫蜀，总经理。
委托诉讼代理人：扁涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：曾圣显，男，1948年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都旭光物业管理有限公司与被告曾圣显物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告成都旭光物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年十月十日
书记员 李娅萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9316号
原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91331000689146340Y,住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街7、9、11号。
法定代表人：张贤桂，董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：李建，男，1982年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑维雅，女，1982年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡法明，男，1968年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）为与被告李建、郑维雅、胡法明小额借款合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请,1、被告李建、郑维雅偿还原告借款60000元并支付利息、罚息（自2017年5月21日起至实际付清之日止的利息按月利率2%计算），被告胡法明承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。本案依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托代理人张华明、被告李建到庭参加诉讼，被告郑维雅、胡法明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月21日，被告李建因购料所需由被告胡法明担保向原告联科公司借款200000元，三方签订了《保证借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2016年10月21日起至2017年4月20日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；如借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权提前收回未到期借款。合同签订当日，原告联科公司向被告李建发放了贷款200000元。借款后，被告李建陆续归还本金及支付利息，截止2017年5月20日，被告李建尚欠借款本金60000元。但被告李建至今未偿还余款60000元及剩余利息，被告胡法明也未承担保证责任。另被告李建、郑维雅于2009年4月15日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建、郑维雅于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款60000元，并支付利息、罚息（自2017年5月21日起按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限），被告胡法明负连带责任。被告胡法明承担上述保证责任后，有权向被告李建、郑维雅追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李建、郑维雅、胡法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9316号原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91331000689146340Y,住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街7、9、11号。法定代表人：张贤桂，董事长。委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。被告：李建，男，1982年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑维雅，女，1982年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：胡法明，男，1968年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）为与被告李建、郑维雅、胡法明小额借款合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请,1、被告李建、郑维雅偿还原告借款60000元并支付利息、罚息（自2017年5月21日起至实际付清之日止的利息按月利率2%计算），被告胡法明承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。本案依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托代理人张华明、被告李建到庭参加诉讼，被告郑维雅、胡法明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月21日，被告李建因购料所需由被告胡法明担保向原告联科公司借款200000元，三方签订了《保证借款合同》一份，约定：借款金额为200000元；借款期限自2016年10月21日起至2017年4月20日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；如借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权提前收回未到期借款。合同签订当日，原告联科公司向被告李建发放了贷款200000元。借款后，被告李建陆续归还本金及支付利息，截止2017年5月20日，被告李建尚欠借款本金60000元。但被告李建至今未偿还余款60000元及剩余利息，被告胡法明也未承担保证责任。另被告李建、郑维雅于2009年4月15日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建、郑维雅于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款60000元，并支付利息、罚息（自2017年5月21日起按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限），被告胡法明负连带责任。被告胡法明承担上述保证责任后，有权向被告李建、郑维雅追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李建、郑维雅、胡法明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十二月十九日代书记员 陶 勋??
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4643号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审69号
申请执行人：重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。
法定代表人：阳春，局长。
委托代理人：张燕，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
委托代理人：杨鹏，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
被执行人：赵成能，男，汉族，1966年5月3日出生，住重庆市铜梁县。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局向本院申请强制执行铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元、责令停止违法行为的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年2月19日，申请执行人对被执行人在铜梁县巴川镇兴办的生猪养殖场进行检查时，发现该养殖场未建设配套环境保护设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，擅自投入养殖，养殖废水未经处理排入外环境，存在环境违法行为，申请执行人于当日下达了限期整改通知书。2016年3月4日，申请执行人向被执行人留置送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年4月5日，申请执行人作出铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》。当日申请执行人向被执行人留置送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被申请人兴办的养殖场未建设配套环境保护设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，擅自投入养殖，养殖废水未经处理排入外环境，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定。铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》中责令停止养殖、罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》中责令停止违法行为、罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审69号申请执行人：重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。法定代表人：阳春，局长。委托代理人：张燕，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。委托代理人：杨鹏，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。被执行人：赵成能，男，汉族，1966年5月3日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局向本院申请强制执行铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元、责令停止违法行为的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年2月19日，申请执行人对被执行人在铜梁县巴川镇兴办的生猪养殖场进行检查时，发现该养殖场未建设配套环境保护设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，擅自投入养殖，养殖废水未经处理排入外环境，存在环境违法行为，申请执行人于当日下达了限期整改通知书。2016年3月4日，申请执行人向被执行人留置送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年4月5日，申请执行人作出铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》。当日申请执行人向被执行人留置送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被申请人兴办的养殖场未建设配套环境保护设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，擅自投入养殖，养殖废水未经处理排入外环境，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定。铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》中责令停止养殖、罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚[2016]9号《行政处罚决定书》中责令停止违法行为、罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘燕妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3374号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：温婷，女，住广东省中山市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告温婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁敏祺
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民监1号
原审原告：李家凤，女，1948年11月29日出生，居民，住北海市海城区。
原审原告：梅永雪（现名梅展豪），男，1974年11月29日出生，住北海市海城区。
原审原告李家凤、梅永雪与陈绍梅（已故）房屋确权纠纷一案，北海市海城区人民法院于2002年11月7日作出（2002）海民初字第416号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年五月十八日
法官助理 万德荣
书 记 员 崔 闯
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初56号
原告张某某，女，1970年1月2日生，汉族。
委托代理人曹耀增、周鸽，河南龙云律师事务所律师。（舞钢市法律援助中心指派）。
被告侯某某，男，1970年11月18日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告张某某诉被告侯某某、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人曹耀增、周鸽，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人徐磊、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2016年9月28日，被告侯某某驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车（在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司购买强制险及其商业险）将原告张某某撞伤，舞钢市公安交通警察大队出具舞公交认字【2016】第325号道路交通事故认定书，原告住院75天共花费各项费用合计68087.8元，现原告诉至法院请求判令二被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计109297.3元。
被告驻马店人寿辩称：一、如果原告有证据证明此次事故真实发生且被告侯某某应提供肇事车辆行驶证、营运资格证、肇事驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证，以证实不存在免赔是由，同时应提供本案肇事车辆完整的保险单，以证实在答辩人处投保情况，否则答辩人不承担赔偿责任。二、在原被告依法提供上述合法、有效证件，且依法查明事故发生在保险期间内，事发时不存在法定的免赔是由并证实车辆在答辩人处投保情况下，对于原告的合理经济损失，答辩人依法在交强险分项限额内承担赔偿责任。对于商业险部分，应按保险合同约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。三、医疗费用应扣除非医保用药及治疗其他疾病的部分，对原告不合理请求应当依法予以驳回。四、答辩人不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告侯某某辩称：事故发生后我向原告支付过4000元赔偿款，请求法院依法处理。
经审理查明：12016年9月28日22时30分许，被告侯某某驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿舞钢市武功至西平公路由西向东行驶至滚和大桥路段时，撞住原告张某某驾驶的同方向行驶的两轮电动车，造成车辆损坏、张某某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告侯某某负事故全部责任，原告张某某不负事故责任。
事故发生后，原告在舞钢市人民医院住院治疗71天，花去医疗费42124.67元。被告侯某某于事故发生后向原告方支付赔偿款4000元。
另查明：被告侯某某驾驶的皖Ｋ×××××号货车在被告驻马店人寿投保有交强险及责任限额为500000元的第三者责任保险。保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日。
2017年4月14日，原告之伤经法医鉴定构成十级伤残。
原告住院期间医嘱早期陪护2人，后期陪护1人，出院后休息3个月。原告系农业户籍居民，但在事故发生前自2013年起一直在舞钢市××四烩面饭店工作，月工资3400元，因该事故工资停发。
以上事实，有原被告双方当庭陈述及原告向本院提交的交通事故认定书1份、交强险及商业险保单各1份、医疗费票据4张、舞钢市人民医院出院证1份、诊断证明3份、病历及费用明细清单各1份、鉴定费票据3份、司法鉴定书1份、原告收入证明1份能够证明，足以认定。
本院认为：原告因事故所受的损失应首先由被告驻马店人寿保险在交强险限额内赔偿，不足部分再按责任划分在第三者责任限额内予以赔偿。原告因该事故所受的损失有：医疗费42124.67元、营养费710元（10元/天×71天）、误工费22020.66元（111.78元/天×197天）、护理费9832.44元【33857元/年÷365天×（2人×35天+1人×36天）】、伤残赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，交通费酌定为500元，鉴定费1425元，住院伙食补助费3550元（50元/天×71天），合计108556.25元。扣除被告侯某某已支付的4000元赔偿款，下余损失为104556.25元。因被告侯某某对事故负全部责任，且原告以上损失并未超过被告驻马店人寿承保的交强险和三责险赔偿限额，故原告的以上损失104556.25元应由驻马店人寿予以全额赔偿。原告的其他诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。关于被告侯某某向原告垫付的4000元赔偿款可由侯某某向被告驻马店人寿主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某赔偿款104556.25元。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2486元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2450元、由原告张某某负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0823号
原告李松明。
委托代理人丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。
被告陈志刚。
被告秦美玲。
原告李松明与被告陈志刚、秦美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李松明的委托代理人丛桂远到庭参加诉讼，被告陈志刚、秦美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告秦美玲的父亲与原告是同事。被告陈志刚因购买汽车营运所需，2014年9月26日，两被告共同向原告借款10万元，并出具了借条。2015年9月，得知被告欠债较多而向两被告催要，两被告分文未还。现要求被告陈志刚、秦美玲共同偿还借款10万元。
被告陈志刚、秦美玲未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告陈志刚因购买汽车营运所需，被告陈志刚、秦美玲共同出具借条向原告借款10万元，未约定借款期限及利息。近期，原告追要，两被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间借贷关系成立且合法有效，被告陈志刚、秦美玲共同向原告借款事实存在，依法应当偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚、秦美玲于本判决生效后30日内偿还原告李松明借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，诉讼保全费1020元，合计人民币2170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一五年十月二十一日
书记员 张开华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执319号
申请执行人杜宣东。
被执行人贾菁。
被执行人韩增文。
被执行人杨改英。
被执行人张新国。
杜宣东与贾菁、韩增文、杨改英、张新国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年3月25日作出的（2015）淅民初字第235号已经发生法律效力。由于被执行人贾菁、韩增文、杨改英、张新国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜宣东于2016年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾菁、韩增文、杨改英、张新国的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贾菁、韩增文、杨改英、张新国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜宣东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾菁、韩增文、杨改英、张新国新的财产线索，申请执行人杜宣东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：郭胜武
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12093号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷建光，男，1958年8月3日出生，畲族，户籍地浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人雷建光房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。被上诉人雷建光经本院传票传唤，无正当理由不到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人雷建光书面答辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年7月，雷建光诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付雷建光2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金36,031元；2、金盛公司支付违约金2万元。一审法院认定事实：2008年2月18日，雷建光与金盛公司签订《商铺租赁合同》。雷建光将其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室52.49平方米出租给金盛公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由雷建光负责，雷建光领取租金时应向金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，金盛公司逾期支付租金超过三个月，雷建光在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，雷建光向金盛公司交付了商铺。实际履行中，金盛公司自2015年7月1日起未再向雷建光支付租金。一审审理中，雷建光向一审法院表示同意由金盛公司先扣除相关税金后再向其支付租金。一审法院认为：雷建光与金盛公司签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。金盛公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给雷建光造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，双方虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，雷建光现就低主张2万元，一审法院根据金盛公司违约的恶意程度和给雷建光造成的损失，酌情支持15,000元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一六年九月二十三日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付雷建光自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金36,031元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内偿付雷建光违约金15,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计575.58元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00611号
原告吴某某
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告谭某某
本院在审理原告吴某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和好为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周善能
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年六月十五日
书 记 员 赵向东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2036号
罪犯陈克贵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年8月30日作出（2011）合刑初字第304号刑事判决，以被告人陈克贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月7日至2026年1月6日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人陈克贵不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）北刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年2月28日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈克贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年6月起至2015年3月止共获奖励分115.9分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈克贵予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈克贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈克贵减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2024年10月6日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1380号
原告泰州集富置业投资有限公司，住所地泰州市海陵区海阳路80号。
法定代表人成伟，执行董事。
委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人苏明。
被告彭云龙。
被告朱兔英。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人侯建东，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
本院在审理原告泰州集富置业投资有限公司与被告彭云龙、朱兔英排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告泰州集富置业投资有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州集富置业投资有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州集富置业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4300元依法减半收取2150元，由原告泰州集富置业投资有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2255号
申请执行人王菲，女，1989年10月3日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被执行人朱雪城，男，1962年5月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人李云华，女，1962年11月6日生，汉族，住常熟市。
被执行人朱海洋，男，1986年4月16日生，汉族，住常熟市。
被执行人钱锦花，女，1986年6月20日生，汉族，住常熟市。
王菲与朱雪城、李云华、朱海洋、钱锦花民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初7447号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:朱雪城、李云华、朱海洋、钱锦花归还王菲借款本息33万元，于2017年2月28日前一次性履行，款由朱雪城、李云华、朱海洋、钱锦花直接给付王菲或汇入法院。案件受理费减半收取2888元，由朱雪城、李云华、朱海洋、钱锦花负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案受理，申请执行标的为332888元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。朱雪城名下梅李镇（梅李）梅南村南街148号房产已被另案查封，本案无处置权，且土地权属性质为集体土地使用权、登记的土地使用者为朱元元。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7447号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月七日
书 记 员 温凯伦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00532号
原告韩乐珊，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08015号原告韩乐珊与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1917号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年4月10日凌晨，被告人孙某某至本区康桥镇人南村XXX号XXX室被害人王甲暂住处，撬锁入室，窃得联想笔记本电脑一台，后予销赃，得款人民币1，200元。
2、2014年5月27日下午，被告人孙某某至本区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室被害人张某某暂住处，撬锁入室，窃得华硕笔记本电脑一台、Iphone4S和Iphone5S手机各一部及人民币1800元，后将电脑、手机予销赃，得款人民币2，200元。
3、2014年8月18日下午，被告人孙某某至本区康桥镇环桥1488弄4号301室，翻窗入室后实施盗窃。
2015年4月3日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人孙某某的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人王甲、张某某、王乙的陈述笔录，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验、检查工作记录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书、照片，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，责令被告人孙某某退缴犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年11月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙某某退缴犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3226号
原告：金华市绿春苗木专业合作社。
法定代表人：叶锦棠，理事长。
委托代理人：王春建。
委托代理人：曹春霞。
被告：俞瑞芳。
被告：洪津。
原告金华市绿春苗木专业合作社诉被告俞瑞芳、洪津民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月03日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告金华市绿春苗木专业合作社的法定代表人叶锦棠及其委托代理人王春建和被告俞瑞芳、洪津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市绿春苗木专业合作社起诉称，2015年3月10日与5月8日，被告俞瑞芳向原告借款人民币200000元，双方签订了《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》，原告分别于2015年3月11日和5月11日向原告俞瑞芳汇款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，按月支付。被告洪津签订《贷款共有人还款书》及《贷款担保人承诺书》，系俞瑞芳的共同还款人及第一担保人，对上述债务承担连带担保责任。至今，贷款期限已到，二被告未按约还本付息。现请求：1、判令被告俞瑞芳归还原告借款本金200000元及利息30000元（利息按月利率1.5%从2015年9月10日算至2016年7月10日止，此后利息按此标准计至被告实际还款之日止）合计230000元；2、判令被告洪津对上述款项本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告俞瑞芳、洪津共同归还原告借款本金200000元及利息30000元（利息按月利率1.5%从2015年9月10日算至2016年7月10日止，此后利息按此标准至被告实际还款之日止）合计230000元。
被告俞瑞芳答辩称，借款是事实的，但是现在我们欠了很多钱，现在没有能力还。
被告洪津答辩称，借款是事实的，但是现在没能力归还。也没具体归还计划。到时再和原告协商。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》2份、《担保人承诺书》1份、《贷款共有人还款承诺书》1份，证明被告俞瑞芳向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算，按月支付，被告洪津承担连带责任的事实。
3、转账凭证2份，证明原告将20万元借款分2次转到被告账号上的事实。
以上证据经质证，两被告均无异议，本院依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告俞瑞芳与洪津系夫妻关系。2015年3月10日，被告俞瑞芳与原告签订了《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限12个月，月利率为1.5%，按月支付。同日，被告洪津签订了《贷款担保人承诺书》和《贷款共有人还款承诺书》各1份，约定被告洪津自愿为贷款人俞瑞芳的10万元借款担供连带责任担保。同年3月11日，原告将10万元借款转入被告俞瑞芳银行账户。2015年5月8日，被告俞瑞芳又与原告签订了《金华市绿春苗木专业合作社资金互助会贷款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限12个月，月利率为1.5%，按月支付。同日，被告洪津签订了《贷款共有人还款承诺书》1份。同年5月11日，原告将76000元借款转入被告俞瑞芳银行账户，另支付现金24000元。后被告支付利息至2015年12月10日止，本金20万元及2015年12月11日之后的利息未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告俞瑞芳向原告借款20万元未按期归还，依法应承担偿还借款本金及支付利息的责任。该借款发生夫妻关系存续期间，且被告洪津在《贷款共有人还款承诺书》上签字确认，故依法应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告俞瑞芳、洪津于本判决生效后十日内归还原告金华市绿春苗木专业合作社借款本金人民币200000元，并支付利息（按月利率1.5%自2015年12月11日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告金华市绿春苗木专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半），由原告金华市绿春苗木专业合作社负担67元，被告俞瑞芳、洪津负担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一六年八月三十日
代书记员 余华珍
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00694号
原告：刘兵广。
被告：谢玉军。
被告：海兴县京海货运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。
负责人：王国瑞，该公司经理。
地址；沧州市海兴县兴华路西。
原告刘兵广诉被告谢玉军、海兴县京海货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘兵广于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兵广撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 甘金中二0一五年三月十二日
书记员 赵 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2402号
原告：上海神开气体技术有限公司。
法定代表人：叶明，总经理。
委托代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：山西鑫华翔科技发展有限公司。
法定代表人：曲卫红，总经理。
委托代理人：程应杰，公司财务经理。
原告上海神开气体技术有限公司与被告山西鑫华翔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮和被告委托代理人程应杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海神开气体技术有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来。截止2012年8月31日止，被告累计尚欠原告货款62200元。该款虽经原告屡次向被告催收，但被告一直以各种理由为由，拒绝向原告偿付结清。现起诉法院，要求被告支付货款62200元及利息9563.25元，并由被告承担诉讼费。
原告提供的证据：
1、十张发票，共计62200元。拟证明2011年8月8日至2012年7月10日，被告对上述款项分文未付；
2、对账单一份。拟证明被告承认尚欠原告货款62200元，原告并主张从2012年9月5日最后一笔货款开票之日，按人民银行同期贷款利率计算利息至货款结清为止。
被告山西鑫华翔科技发展有限公司辩称：被告公司从未声明不归还原告货款，不存在拖欠货款之说。被告公司从未收到过原告寄送的催款函，所以还款事宜一直搁置。同时，原告在合同执行过程中存在迟延到货的情况，给被告公司造成一定的经济损失，被告公司因此受到山西省环保厅的多次点名批评。因为合同中未约定货款有利息，且原、被告一直存在业务往来，在合同存续的期间也不应该计算利息，故被告公司不应承担所欠货款的利息。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
被告多次购买原告氮中一氧化氮，氮中二氧化硫等货物，截至2012年8月31日，被告共欠原告氮中一氧化氮、氮中二氧化硫等货款62200元。后原告多次向被告催要货款无果。原告诉至本院，要求被告支付货款62200元及利息。审理中，被告对欠原告货款62200元数额无异议，并表示愿意归还欠款本金，但不同意承担利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方系买卖合同法律关系，原告如约向被告提供了货物，被告应当按照约定向原告支付相应价款。原告请求被告支付货款并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合合同法有关规定，本院予以支持。被告辩称原告在合同执行过程中因迟延到货给被告公司造成一定的经济损失，因未向法庭提供证据，且原告否认，故被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山西鑫华翔科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海神开气体技术有限公司货款62200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至货款还清为止）。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理1594元，减半收取797元，由被告山西鑫华翔科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1224-1号
申请执行人：张国凡，男，汉族，无职业，住四川省剑阁县长岭乡。
被执行人：新疆恒顺消防工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市西河坝街77号。
法定代表人：庄永顺，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的天劳仲裁（2004）14号仲裁裁决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆恒顺水防工程有限公司的存款、收入48576.36元（其中本金47957元；执行费619.36元）；
二、被执行人新疆恒顺水防工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年八月三日
书记员 童 川
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省连云港市灌南县支行），住所地灌南县人民中路（新天地商业广场1号）。
负责人袁虎，行长。
委托代理人刘睿。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
被告武汝国，居民。
被告汪克妙，居民。
被告周达超，居民。
被告何晓银，居民。
被告韩桂军，居民。
被告曹叶菊，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被告武汝国、汪克妙、周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行代理人肖义到庭参加诉讼，被告武汝国、汪克妙、周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行诉称：2013年2月7日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在总额不超过15万元，单一借款人额度不超过8万元的范围内，六被告成立联保小组并互为连带担保人。同日被告武汝国与原告签订《小额联保借款合同》借款80000元，年利率15.66%，汪克妙作为共同还款人，被告周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊连带担保，借款到期后，借款人仅归还部分本息，剩余本金33085.91元及利息经原告索要，六被告均未还款，要求被告偿还借款本息并承担律师费2000元。
被告武汝国未答辩。
被告汪克妙未答辩。
被告周达超未答辩。
被告何晓银未答辩。
被告韩桂军未答辩。
被告曹叶菊未答辩。
经审理查明：2013年2月7日被告武汝国、汪克妙、周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年4月13日起至2014年4月13日止，在总额不超过15万元，单一借款人额度不超过8万元的范围内，六被告成立联保小组并互为连带担保人。同日被告武汝国因经营需要与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款80000元，约定借款的使用期限从2012年4月13日至2014年4月13日，年利率为15.66%，不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方违反借款合同或其他有损甲方债权的情况下，甲方有权提前收回贷款，违反合同的任一条款，还应承担诉讼费、律师费等。同日其妻汪克妙在共同还款承诺书承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务，被告周达超、何晓银夫妻、韩桂军、曹叶菊夫妻承担保证责任，在联保协议书中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等。借款使用至2014年2月24日仅归还借款本金46914.09元及利息，剩余本金33085.91元及利息经原告索要，被告武汝国、汪克妙均未按合同约定承担还款义务，被告周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊作为担保人亦未承担保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告连带偿还借款、剩余利息及诉讼费、律师费。
另查，原告因诉讼而支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告的陈述、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、共同还款承诺书、中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被告武汝国之间的借贷关系不违反法律的规定，借款合同合法有效，对未按合同约定偿还的借款其应承担还款责任；被告汪克妙承诺愿意共同承担归还全部的贷款本息义务，亦应承担还款责任；被告周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊为该借贷关系的担保为有效担保，应按合同约定的方式承担保证责任；故对原告要求六被告连带偿还剩余借款本金及剩余利息的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付律师费的主张因在合同中已有约定，且该约定不违反法律的规定，故本院对该主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国的担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汝国、汪克妙共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行借款33085.91元及利息，利息从201年2月25日起按年利率23.49%（利息计算方法为15.66%×1.5＝23.49%）计算至判决确定给付之日时止，被告周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊负连带清偿责任。
二、被告武汝国、汪克妙共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行律师代理费2000元。被告周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊负连带清偿责任。
上列款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费606元，合计1231元，由被告武汝国、汪克妙负担，被告周达超、何晓银、韩桂军、曹叶菊负连带给付责任。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费625元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 蕊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执行字第151号
申请执行人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人杨振煌。
被执行人黄春林。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人黄春林环保行政处罚纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年3月21日作出的（2014）晋执审字第98号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关的法律义务。本院依法向各大银行查询被执行人财产，并依法冻结了被执行人银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人公司现已倒闭，不再生产经营，厂房亦被拆除，无存在违法生产行为。申请执行人的委托代理人到庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月十九日
书记员 关 恒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7353号
罪犯王培江，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）嘉桐刑初字第814号刑事判决，以罪犯王培江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王培江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王培江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王培江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王培江准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书记员 戴皖涢
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0965号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，行长。
委托代理人倪佳。
被执行人李祖街。
被执行人陈玲丽。
中国银行股份有限公司常熟支行与李祖街、陈玲丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0611号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李祖街、陈玲丽于本判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金30万元，支付申请执行人计算至2013年5月2日的利息1863.22元、罚息11.60元及按照个人贷款合同约定自2013年5月3日起计算至本判决生效后确定的履行之日止的利息、罚息。二、被执行人李祖街、陈玲丽于本判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行律师费12382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8880元，由被执行人李祖街、陈玲丽共同负担。
根据申请执行人的请求，本院于2014年5月14日立案执行，并向被执行人李祖街、陈玲丽发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行中发现，被执行人李祖街、陈玲丽下落不明，无可供执行的财产。为此，申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人下落不明，无可供执行的财产。申请执行人也同意本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0965号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年六月十日
书记员 朱 杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01710号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2015年6月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月15日被江阴市公安局取保候审。2015年9月17日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1591号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年9月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人吴某甲于2015年6月期间，在江阴市云亭街道太平路亚明网吧盗窃3次，窃得人民币35元及手机2部，钱物合计价值人民币1618元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年6月12日6时许，被告人吴某甲在江阴市云亭街道太平路亚明网吧三楼99号电脑桌上，乘隙窃得被害人时某步步高牌vivo手机1部，价值人民币750元。案发后，被盗手机已追缴并发还被害人时某。
2、2015年6月18日1时许，被告人吴某甲在上述同一网吧三楼122号电脑桌上，乘隙窃得被害人吴某乙人民币35元。案发后，被告人吴某甲已退赔被害人吴某乙人民币35元。
3、2015年6月18日5时许，被告人吴某甲在上述同一网吧三楼191号电脑桌上，乘隙窃得被害人郭某三星牌G5108手机1部，价值人民币833元。案发后，被盗手机已追缴并发还被害人郭某。
被告人吴某甲因第1、3笔盗窃行为被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的第2笔盗窃事实。
上述事实，被告人吴某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、证据保全清单、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、银行汇款凭证、行政处罚决定书、人口信息等书证，证人邱某、蒋某的证言笔录，被害人时某、吴某乙、郭某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局出具的人身检查笔录、辨认笔录及照片，查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人吴某甲因一般违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，本案损害已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月17日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月三十日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1179号
罪犯徐献军，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年3月20日作出（2013）东法刑二初字138号刑事判决，认定被告人徐献军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年12月13日起至2016年4月12日止。判决生效后，于2013年4月27日入监服刑。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关考核认定，罪犯徐献军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察�关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯徐献军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐献军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励三次。另查明，该犯狱内年消费251元，缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐献军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐献军减去有期徒刑六个月二十六天，刑期至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 欢
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第195号
原告陈显云。
委托代理人施展。
被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所。
负责人田飞。
委托代理人何建军。
委托代理人汤琦华。
原告陈显云不服被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所所作的不予批准户口迁移决定，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈显云及其委托代理人施展，被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所的委托代理人何建军、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月7日对原告作出虹XXXXXXXXX号户口类审批意见决定，认定原告申办的将户口迁入公共户事项，因不符合《上海市常住户口管理规定》第三十九条之规定，审批决定为不同意。
原告诉称：其已经尽其所能向被告提供了所有的材料，如果被告认为还需要其他材料，也应当由被告依职权自行调取；对于私房租赁协议的效力，因其没有约定期限，故应当有效，可以证明原告合法租住在新港路XXX弄XXX号；原告因行政复议和行政诉讼产生了交通费、误工费、精神损失费共计1732元。因此，原告提交的申请符合《上海市常住户口管理规定》的规定，被告应予准许。现请求法院撤销被告所作的虹XXXXXXXXX号户口类审批意见决定，并赔偿原告交通费、误工费及精神损失费共计1732元。
被告辩称：申请将户口迁入公共户应当由作为申请人的原告提供材料，被告无法定职责自行调取材料；将户口迁入公共户应当提供合法租住在辖区内的有效证明，而原告居住的新港路XXX弄XXX号房屋原由其父亲租住，后该房屋的房主起诉要求解除租赁协议，原告就该租赁协议是否有效未提供法院判决，也未提供其他合法租住在该房屋的有效凭证；不同意原告的赔偿请求。综上，原告提出的将户口迁入公共户的申请不符合《上海市常住户口管理规定》第三十九条的规定，被告所作的虹XXXXXXXXX号户口类审批意见决定并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年8月5日，被告受理了原告提出的将户口从浙江北路XXX弄XXX号迁入被告辖区内公共户的申请，并向其出具《户口类审批受理回执单》。被告经审查，认为原告未提供合法租住在新港路XXX弄XXX号房屋的有效凭证，不符合《上海市常住户口管理规定》第三十九条的规定的条件，遂于2014年8月7日作出虹XXXXXXXXX号户口类审批意见决定，不同意原告将户口迁入公共户。原告不服，向上海市公安局虹口分局申请行政复议，复议机关于2014年10月13日作出复议决定，维持了被告所作的决定。原告收到复议决定后，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的虹XXXXXXXXX号《户口类审批意见决定书》，原告提交的（2014）沪公虹法复决字第11号《行政复议决定书》，被告提交的《申报常住户口申请表》、《户口类审批受理回执单》、户口簿、原告身份证、离婚证、租借私房协议、民事诉状等证据，《中华人民共和国户口登记条例》、《上海市常住户口管理规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为主管户口登记工作的机关，具有对原告申请的户口迁移事项进行审批的职权。被告收到原告的申请后，向其出具受理回执，并在法定期限内作出答复，符合法定程序。被告经审查，认定原告未提供合法租住在新港路XXX弄XXX号房屋的有效凭证，不符合《上海市常住户口管理规定》第三十九条规定的条件，遂作出不予批准其户口迁入公共户的决定，并无不当。原告认为，其已经尽力提供了材料，其申请符合相关法律规定，被告应予批准，缺乏充分的事实证据及法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，原告获得行政赔偿的条件是被告存在侵犯原告人身权或财产权的违法行为，现被告所作决定并未违法，原告也未提供证据证明被告存在其他违法行为致其人身权或财产权受到损失，故原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈显云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈显云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00103-1号
申请执行人何丽，女，1972年3月29日出生，满族，住锦州市。
被执行人刘惊宇，女，1980年10月7日出生，汉族，住锦州市。
被执行人宁明，男，1978年12月14日出生，汉族，住锦州市。
申请执行人何丽与被执行人刘惊宇、宁明民间借贷纠纷一案本院作出的（2014）古民二初字第00166号民事调解书生效后，申请执行人于2015年3月26日申请立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月22日依法冻结被执行人宁明银行存款，期限为六个月。故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待发现被执行人有其他可供执行的财产或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00166号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年四月十五日
书记员 马悦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终36号
上诉人（原审被告）：新疆疆域房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：库尔勒永泰新型建材有限责任公司。
上诉人新疆疆域房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5091-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，原审依据被上诉人提供的《商品混凝土供需合同》的约定驳回上诉人管辖异议，但该《商品混凝土供需合同》并非上诉人、被上诉人双方签订，系被上诉人与第三方（承建方）签订的购销合同，其有关管辖的约定对项目开发方及该合同之外第三人的上诉人无约束力。上诉人住所地在兵团第二师的管辖区、生活区铁门关市二十九团管辖区内。根据相关法律规定，该案应由库尔勒垦区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人新疆疆域房地产开发有限公司的蝴蝶郡项目部签订的《混凝土购销合同》中约定，本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商不成，向库尔勒市人民法院提起诉讼。故该约定符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月十九日
书记员 王 永 波