wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1437号
申请执行黄春峰。
被执行人周鑫。
关于黄春峰与周鑫民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋搬民初字第0890号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元及利息，案件受理费560元，执行费679元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无国有土地登记信息、无工商登记信息，依法查封了被执行人周鑫名下苏F×××××小型汽车一辆，暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年八月三日
书记员 刘国军
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初907号
原告王某。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人张国宏，河北天树律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王 晨
二〇一六年五月二十三日
书记员 王国治
辽宁省大石桥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0882行初47号
起诉人战兴刚，男，1954年2月13日出生，汉族，住大石桥市金桥管理区东窑村。
2017年2月9日，本院收到战兴刚的起诉状，起诉人称：起诉人因大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局没有给原告核定连续工龄并记入职工养老保险手册及错误核定原告的社会保险待遇，故依法请求确认大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人战兴刚的起诉已超过法律规定六个月的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
对战兴刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 田运启
审判员 齐晓东
审判员 姜晓晶
二〇一七年二月十四日
书记员 齐秀艳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1195号
原告：赵德勇,男,汉族,四川省三台县潼川镇长坪长新村*组村民。
委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：于永金，男，汉族，四川省三台县北坝镇东河路居民。
原告赵德勇与被告于永金保管合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赵德勇于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵德勇向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德勇撤回起诉。
本案受理费178元，减半收取89元，由赵德勇负担。
审判员 邓玉明
二〇一七年三月十七日
书记员 傅 超
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第507号
上诉人（原审被告）杜某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人杜某因离婚纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某、被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，诉讼双方于××××年××月××日登记结婚，随后便举行结婚仪式并开始共同生活，于2014年5月20日分居，婚后无子女。二人因性格不合，经常为琐事争吵。另查明，张某在婚前给付杜某彩礼38000元。
原审法院认为，诉讼双方结婚时间较短，且婚后经常为琐事争吵，应认定为夫妻感情确已破裂。故张某诉求离婚，予以准许。张某作为一农村居民，在婚前给付杜某彩礼38000元，已属数额较大，足以导致其生活困难，故杜某应向张某适当返还彩礼，结合本案案情，数额酌定为20000元。张某所主张的彩礼数额，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予张某与杜某离婚；二、杜某于本判决生效后五日内向张某返还彩礼20000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某负担。
宣判后，杜某不服上诉称，一审法院认定事实错误，一审法院认定张某给付杜某彩礼38000元缺少事实和法律依据，且在庭审过程中上诉人也未提供任何证明其生活困难及生活困难与给付彩礼具有因果关系的证据，判决返还彩礼无任何法律依据。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人张某辩称，我现在有生活困难证明，给付上诉人的彩礼款就是38000元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审庭审中，上诉人杜某称证人张铎可证实其观点，但张铎未到庭。本院于庭审后向上诉人杜某送达了举证通知书，通知其转告张铎于2014年12月10日15时30分到本院第五审判庭接受法庭调查，如证人逾期未到庭将按放弃申请证人出庭作证处理，张铎未按本院指定的时间、地点到庭接受法庭调查。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审法院认定张某给付杜某的彩礼款数额及判令杜某返还的彩礼款数额是否正确。张某第一次给付杜某的彩礼款28000元，诉讼双方均予认可，原审法院确认该事实正确。张某一审中主张第二次给付杜某彩礼款10000元，有张某及证人王保义的陈述予以证实，杜某虽有异议，但未提供相反证据予以推翻。二审中，经本院释明，杜某仍未提供相应的证据证实其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”因此，原审法院确认王保义证言的证明力，认定张某共给付杜某彩礼款38000元符合法律规定，上诉人上诉称原审法院认定事实错误的理由不能成立。张某婚前给付杜某彩礼数额较大，而诉讼双方婚后共同生活时间较短，原审法院结合各项因素，酌定上诉人杜某返还被上诉人张某彩礼款20000元并无不当，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
代理审判员 刘连义
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 纪菲菲
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执288号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市。
法定代表人黄义辉。
被执行人陈是竖，男，1958年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人刘嫦娥，女，1963年9月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院于2016年3月28日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请陈是竖、刘嫦娥信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民二初字第708号民事判决书，被执行人陈是竖、刘嫦娥应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款271095.66元，承担执行费3966.43元。现因被执行人陈是竖、刘嫦娥暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执288号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十月十日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执288号申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市。法定代表人黄义辉。被执行人陈是竖，男，1958年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人刘嫦娥，女，1963年9月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院于2016年3月28日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请陈是竖、刘嫦娥信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民二初字第708号民事判决书，被执行人陈是竖、刘嫦娥应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款271095.66元，承担执行费3966.43元。现因被执行人陈是竖、刘嫦娥暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执288号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年十月十日书记员  曹 刚
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董健，男，1953年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所地：沈阳市于洪区造化镇。
再审申请人董健因诉被申请人沈阳市于洪区造化街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终354号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董健申请再审称：土地使用权补偿款已经退回，被申请人应赔偿其宅基地使用权损失；其翻建的134.7平方米的房屋房产证没办下来是由于街道人员失误，应该算有证房予以补偿；关于生活物资赔偿数额低，未足以弥补其损失。请求撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终354号行政赔偿判决，依法改判，并给付从强拆之日起到判决之日止全部损失的利息。
本院认为，法院的生效判决已经确认被申请人的强拆行为违法，对于违法行为给董健造成的损失，被申请人应承担赔偿责任。本案中，关于董健提出的宅基地使用权赔偿问题，因其在诉讼之前已经实际领取了补偿款项，其该部分损失已经通过补偿程序取得，二审法院驳回其该项主张并无不当，董健提出此补偿款已退回，被申请人应给予其赔偿的请求不能成立。关于董健提出的房屋损失赔偿问题，因其翻建的134.7平方米的房屋并未取得房屋所有权证，故一、二审法院以原址77平方米的有证房价值确定赔偿数额符合实际，董健的该项主张亦不能成立。关于董健提出生活物资赔偿数额未足以弥补其损失的问题，因其缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持亦无不当。关于董健请求被申请人给付从强拆之日起到判决之日止全部损失利息的问题，因董健在一、二审诉讼中并未提出此项请求，故该项请求不在本案审查范围之内。
综上，董健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董健的再审申请。
审判长 张祥楹
审判员 刘 毅
审判员 李江红
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董健，男，1953年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所地：沈阳市于洪区造化镇。再审申请人董健因诉被申请人沈阳市于洪区造化街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终354号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董健申请再审称：土地使用权补偿款已经退回，被申请人应赔偿其宅基地使用权损失；其翻建的134.7平方米的房屋房产证没办下来是由于街道人员失误，应该算有证房予以补偿；关于生活物资赔偿数额低，未足以弥补其损失。请求撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终354号行政赔偿判决，依法改判，并给付从强拆之日起到判决之日止全部损失的利息。本院认为，法院的生效判决已经确认被申请人的强拆行为违法，对于违法行为给董健造成的损失，被申请人应承担赔偿责任。本案中，关于董健提出的宅基地使用权赔偿问题，因其在诉讼之前已经实际领取了补偿款项，其该部分损失已经通过补偿程序取得，二审法院驳回其该项主张并无不当，董健提出此补偿款已退回，被申请人应给予其赔偿的请求不能成立。关于董健提出的房屋损失赔偿问题，因其翻建的134.7平方米的房屋并未取得房屋所有权证，故一、二审法院以原址77平方米的有证房价值确定赔偿数额符合实际，董健的该项主张亦不能成立。关于董健提出生活物资赔偿数额未足以弥补其损失的问题，因其缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持亦无不当。关于董健请求被申请人给付从强拆之日起到判决之日止全部损失利息的问题，因董健在一、二审诉讼中并未提出此项请求，故该项请求不在本案审查范围之内。综上，董健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董健的再审申请。审判长  张祥楹审判员  刘 毅审判员  李江红二〇一七年十一月十六日书记员  郑 懿
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01145-7号
申请人执行人山西安华福盛能源有限公司,住所地山西省大同市大同县瓜园乡。
法定代表人王福岗。
被执行人监利大枫纸业有限公司,住所地湖北省监利县蓉城镇沿江路41号。
法定代表人胡维民。
被执行人大枫纸业集团股份有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区。
法定代表人胡家元。
被执行人武汉玛丽文化用品有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟8。
法定代表人胡家元。
山西安华福盛能源有限公司与监利大枫纸业有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、武汉玛丽文化用品有限公司买卖合同仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)武仲裁字第0000872号民事裁决，向被执行人监利大枫纸业有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、武汉玛丽文化用品有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定之义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结大枫纸业集团股份有限公司及武汉玛丽文化用品有限公司分别持有的监利大枫纸业有限公司的股权。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱全
二〇一六年七月二十五日
书记员 严继雄
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初6号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1990年10月26日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，劳务人员，住山东省荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人鞠某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某的诉讼代理人王玮、被告人鞠某某到庭参加诉讼。在本案宣判前，附带民事诉讼原告人王某某申请撤诉，本院予以准许。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年9月2日20时许，被告人鞠某某在威海经济技术开发区海峰路40号楼前，因装修扰民一事与王某某发生争吵，被告人鞠某某双手抓握扭拽王某某的双手，并将其推倒在地，造成王某某左手环指粉碎性骨折。经法医鉴定，王某某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。对该事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为被告人鞠某某的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人鞠某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对指控的事实予以确认。
本院认为，被告人鞠某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人鞠某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 连雪玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15370号
原告：张喜红，女，1991年7月13日出生，住北京市大兴区。
被告：张大光，男，1975年6月4日出生，住北京市大兴区。
原告张喜红与被告张大光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜红、被告张大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜红向本院提出以下诉讼请求：1、张大光返还张喜红剩余房屋租金22916元；2、张大光支付张喜红因装修租赁房屋产生的装修损失15000元；3、张大光赔偿张喜红损失5000元；4、本案诉讼费用由张大光负担。
事实与理由：2016年10月12日，张喜红与张大光签订房屋租赁合同，该租赁合同约定，张喜红租赁张大光位于北京市大兴区X院内的房屋，租赁期限为2016年10月12日至2018年10月11日，房屋租金每年55000元，签订房屋租赁合同时，张喜红已经交纳了2016年10月12日至2017年10月11日期间的租金，张大光为张喜红出具了收到房租的收条。张大光于2017年3月开始表明不再继续履行房屋租赁合同，要求张喜红搬离租赁房屋，张喜红于2017年5月被迫搬离租赁房屋。张大光违反合同约定，应当承担违约责任，且张大光拒不退还张喜红剩余的房屋，不赔偿张喜红的损失，为维护张喜红的合法权益，请求法院判决支持张喜红的诉讼请求。
被告张大光辩称：不同意张喜红的诉讼请求。2017年3月份不是张大光不租给原告，也不是张大光让其搬走的，是张喜红他�作服装加工，是政府要求的，现在房屋张喜红还用着，房屋里还有张喜红的东西，张喜红也没有说把房子退给张大光。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张喜红向本院提交了证据：证据1、房屋租赁合同，证明双方签订合同的情况及内容，张喜红支付了张大光房租。证据2、照片及通话记录，证明张大光要求我们搬走，我们也已经实际搬离。张大光对证据1认可，钱也收到了。对证据2不认可。被告张大光向本院提交以下证据：证据1、政府文件（照片），证明政府要求原告搬离。证据2、照片，证明搬家的时候张喜红将照明灯和插座都拆除了。证据3、收据，证明张喜红搬走后还欠张大光的电费和网费。张喜红对证据1认可。对证据2拆的情况属实，灯是张喜红的同事拆的，该同事不知道情况，所以张喜红就和张大�说过，张喜红可以与张大光一起装，让怎么装就怎么弄，等房租的事情解决后再进行安装。电费、网费最后一个月张喜红是没有交，因为张大光与张喜红没有结算。本院对张喜红提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定。对张大光提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定，对张大光提交的证据3的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：张喜红（承租方）与张大光（出租方）于2016年10月12日签订租房合同，约定张大光将其拥有的位于北京市大兴区X院内的房屋租赁给张喜红使用。出租房屋面积为425平方米。租赁期限自2016年10月12日至2018年10月11日。房屋的租金为55000元，租金支付方式为上交款，一次性付清当年租金，每年9月12日前缴纳。双方在合同第十二条免责条款中约定，依据政府房屋租赁政策或者法律规定必须终止合同的。2016年10月12日，张喜红交纳房租55000元。张喜红经营加工衣服绣花，工人大约有7、8个人，工人有四川人、河北人等。
关于合同履行情况。张大光称：北京市大兴区X政府于2017年3月通知房东需将张喜红清退。张喜红称张大光两年前就知道安定镇不让干与服装有关的生产经营活动，故意没有告诉张喜红，张大光对此不予认可。张喜红称：张喜红于2016年10月开始承租，北京市大兴区X政府于2017年4月开始给张喜红断电，晚上没有水，政府第一次找张喜红是在2017年3月初，说的不让张喜红干了。当时2017年3月张喜红是打算搬走的，但张大光说找人给我“活动”，还让我给了5000元。张大光对此不予认可。张喜红称其于2017年5月份搬走了，但是部分东西没有搬走，因为张大光将租赁院落的大门给锁了，没法往外搬东西。其同时向本院提交了院落大门紧锁的照片。张大光对此不予认�。
本院认为：张喜红与张大光签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应善意全面履行该协议中约定的各自的合同义务。民事活动应当遵循等价、有偿的原则。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，因北京市政府疏解外来人口，使张喜红无法继续利用所租赁房屋，属于因国家政策导致的情势变更。因出现了不可归责于双方当事人的事由，发生不可预见、不能克服、无法避免的变化，致使合同履行艰难或不必要，若继续维持合同原有效力将导致双方利益根本失衡，因而允许当事人请求人�法院变更或解除合同，并免除当事人不履行合同的责任。张喜红认可3月初政府就要求其搬离，故本院认为双方合同于2017年3月15日已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因张喜红未能及时搬走，其自述于5月初搬走，故本院认为其应当比照租金支付2017年3月16日至2017年5月15日期间的房屋占用费用。张喜红交纳租金至2017年10月11日，经核算，张大光应当退还张喜红租金22301.37元。因双方均不存在过错，对于张喜红要求张大光支付装修租赁房屋产生的装修损失等损失的诉讼请求，本院不予支持。对于张大光称张喜红未交水、电费等，因其未在本案中提起反诉，其可另行向张喜红主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条�第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张大光于本判决生效后十日内退还原告张喜红租金22301.37元；
二、驳回原告张喜红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告张喜红负担197元（已交纳），由被告张大光负担239元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 石玉珠
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第83号
原告叶福元
被告张江荣
被告陈家万
原告叶福元与被告张江荣、陈家万民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福元诉称，2012年11月3日，被告张江荣因生产需要，向原告借款40000元，约定借款的利息为2分7厘，借款到期日为2012年12月30日，被告陈家万提供连带责任担保。原告依约定向被告张江荣支付了借款40000元。但借款到期后，被告张江荣拒绝偿还借款。故原告诉请被告张江荣偿还借款本金40000元及自2013年3月份起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的相应利息，律师费4000元，被告陈家万承担连带责任担保。
被告张江荣未作答辩。
被告陈家万未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、借款合同，证实被告张江荣因生产需要向原告借款40000元及被告陈家万提供连带责任担保的事实。证据3、委托代理合同，证实原告将本案委托福建元天和律师事务所律师刘水生代理诉讼及支付律师代理费4000元的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况、借款和担保等事实，证据证实的内容具有客观性和证明力，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月3日，被告张江荣因生产需要，向原告借款40000元，约定借款的利息为2分7厘，借款期限至2012年12月30日，被告陈家万对被告张江荣借款40000元提供连带责任担保。被告张江荣、陈家万分别以借款人、担保人的身份在保证借款合同上签字、盖印，对借款、担保的事实进行确认。借款到期后，被告张江荣、陈家万未向原告偿还借款及相应利息，原告为此诉至本院。原告将本案委托福建元天和律师事务所律师刘水生代理参加诉讼，原告支付律师代理费4000元。
本院认为，被告张江荣向原告借款并在借条上签字、盖印确认借款的事实，可以认定在原告与被告张江荣之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告张江荣应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告张江荣应按约定偿还借款，故原告主张被告张江荣偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家万以担保人的身份在保证借款合同上签字、盖印，对被告张江荣向原告借款40000元提供连带责任担保，故原告主张被告陈家万对被告张江荣向原告借款40000元承担连带责任担保的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张江荣、陈家万支付自2013年3月份起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张江荣、陈家万支付委托律师代理诉讼的代理费用4000元，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张江荣、陈家万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江荣应当向原告叶福元偿还借款本金40000元及相应利息（利息自2014年3月份起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）、律师代理费4000元，此项判决确定的款项，被告张江荣应于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告陈家万对第一项判决确定的款项承担连带责任担保。
被告张江荣、陈家万如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告张江荣、陈家万负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一五年三月五日
书记员 陈 希
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垫法行非审字第00005号
申请执行人垫江县人口和计划生育委员会，住所地垫江县桂溪镇桂西大道。组织机构代码00867821-1。
法定代表人黄三奎，该委员会主任。
委托代理人李建平，垫江县高峰镇计生办主任。
被执行人汪国志，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住垫江县。
被执行人段加会，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住垫江县。
申请执行人垫江县人口和计划生育委员会于2014年10月22日向本院申请强制执行垫计生征（2014）29025130004号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人汪国志、段加会于X年X月X日生育第一个子女汪甲（系未成年人），又于X年X月X日生育第二个子女汪乙（系未成年人）。汪国志、段加会生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条规定。申请执行人于2014年1月28日对其作出了垫计生征（2014）29025130004号征收社会抚养费决定，在法定期限内，被执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。2014年8月6日，申请执行人向其公告送达社会抚养费催缴通知书后，被执行人仍未履行行政决定确定的义务。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县人口和计划生育委员会作出的垫计生征（2014）29025130004号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对垫计生征（2014）29025130004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 果
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
地址孟津县城小浪底大道202号。
负责人梁群超，任行长。
委托代理人王智伟，该行工作人员，特别授权。
被告王锋。
被告黄晓朋。
被告高建设。
原告孟津农行诉被告王锋、黄晓朋、高建设金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟到庭参加诉讼，被告王锋、黄晓朋、高建设经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，王锋2014年3月14日在我行办理借款50000元，用于养猪，期限一年，于2015年3月13日到期，现欠贷款本金50000元及相关贷款利息。该笔贷款由黄晓朋、高建设提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告王锋拒不积极履行还款义务，被告黄晓朋、高建设也不愿履行担保义务。现诉至法院，请求判令：一、王锋归还我行贷款50000元及利息；二、黄晓朋、高建设对王锋贷款50000元及利息承担连带保证责任；三、由被告王锋、黄晓朋、高建设共同承担诉讼费用。
被告王锋、黄晓朋、高建设缺席无答辩。
审理查明，2014年3月14日王锋向孟津农行借款50000元；借款用途：购猪饲料；借款期限：2014年3月14日至2015年3月13日；借款利率：正常利率（即借款期限内利率）9%，超期利率（超出借款期限利率）13.5%。至今，王锋仍未偿还该50000元及相应利息。黄晓朋、高建设为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、孟津农行的贷款凭证等证据予以证明。
本院认为，被告王锋在孟津农行贷款50000元，约定借款期限为2014年3月14日至2015年3月13日，超出此期限，借款人王锋未履行还本付息义务，保证人黄晓朋、高建设也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求王锋还清借款50000元及利息，并要求保证人黄晓朋、高建设对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：2014年3月14日至2015年3月13日，按借款本金50000元，年利率9%计算；2015年3月14日至本判决指定付款之日，按借款本金50000元，年利率13.5%计算）。
二、被告黄晓朋、高建设对王锋的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王锋、黄晓朋、高建设负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 谢群星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱一波
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00848号
申请执行人王秋香，女，1954年8月8日出生，汉族。
被执行人武汉联合艺家装饰工程有限公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦45层24室。
法定代表人李长明，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00332号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人武汉联合艺家装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉联合艺家装饰工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉联合艺家装饰工程有限公司的银行存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一五年十一月九日
书记员 文新宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5994号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，男，1985年2月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：高峰，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，现住章丘市双山街道办事处贺套村绣阳三街*号。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告高峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝公司的委托诉讼代理人徐晓鹏到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款21000元；2.被告向原告支付违约金2100元；3、被告自2015年8月21日起按欠款数额的千分之一支付原告违约金直至还清为止。事实和理由：原告公司开展了名为“垫付宝”的新业务。该业务系原告在垫付宝网站上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，为用户提供无息消费垫款，将运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原被告于2015年7月签订了合同编号为：垫000057796/鲁济南20400021的垫付宝（垫付卡）领用合约等合同，被告成为原告的注册会员，在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，仍拖欠原告垫付款项21000元，经原告催要未果，特诉至法院。
高峰在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：垫富宝公司推出名为“垫付宝”的业务。该业务系垫富宝公司在垫付宝网站上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，为用户提供无息消费垫款，将运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝网站由北京壹号车科技有限公司负责网站的运营维护和数据管理。垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。
垫富宝公司于2015年6月24日与高峰签订了合同编号为：垫000057796/鲁济南20400021的垫付宝（垫付卡）领用合约，约定高峰成为垫富宝公司的垫付宝注册会员，在高峰与其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替高峰直接垫付消费款项给商户会员，高峰按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司，并约定若高峰未按时足额偿还垫富宝公司代高峰垫付的消费款项及其他款项的，高峰须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款数额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。后高峰于2015年7月27日在章丘市明水快美特汽车专项维修部使用垫付宝业务消费21000元，垫富宝公司依约替高峰垫付了上述款项，按约定高峰应于2015年8月21日还款，但高峰拖欠至今而引起诉争。
本院认为，根据垫富宝公司提供的其与高峰签订的垫付宝领用合约、高峰交易记录、快美特公司会员注册信息、北京壹号车科技有限公司出具的授权委托书、垫富宝公司付款明细及中信银行出具的付款凭证等证据，能够形成完整的证据链，证实垫富宝公司为高峰垫付消费款项21000元的事实。垫富宝公司要求高峰支付拖欠的垫付款21000元、违约金21000元、自2015年8月21日起至欠款还清之日止，每日按欠款数额的1‰支付延迟履行违约金，符合双方的合同约定且不违反法律法规的禁止性规定，本院应予支持。高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高峰于本判决生效之日起10日内，偿还垫富宝投资有限公司垫付款21000元。
二、高峰于本判决生效之日起10日内，给付垫富宝投资有限公司垫违约金2100元并自2015年8月21日起至垫付款21000元还清之日止，每日按21000元的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）189元，由高峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田琳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民小字第6号
原告菅一星，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张秀玲，女，1966年6月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告菅一星与被告张秀玲买卖合同纠纷一案中，原告菅一星于2014年12月1日以双方已自行和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菅一星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菅一星负担。
审判员 王 苗
二〇一四年十二月一日
书记员 丁洪斌
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1225行审36号
申请执行人：西和县国土资源局
法定代理人：王某，任该局局长
被申请执行人：李某，现年37岁。
申请执行人西和县国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行西国土资罚【2017】103号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，西和县国土资源局对李某在十里镇姚河村未批先建平安汽修厂的行为以西国土资罚【2017】103号行政处罚决定书进行了处罚，内容是,1、对未批先建的1.42亩（945平方米）土地处以每平方米15元的罚款，计14175元；2、办理用地手续。该行政处罚决定书告知当事人,如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向本单位申请行政复议,或者180日内直接向人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定书的，本局将依法申请人民法院强制执行，该行政处罚决定书是2017年4月5日送达被申请执行人的，被申请执行人诉讼的时间应当到2017年10月5日至，而申请执行人于2017年6月29日已申请西和县人民法院强制执行，上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，申请执行人西和县国土资源局作出的西国土资罚【2017】103号行政处罚决定书送达被申请执行人后，在被申请执行人的诉讼期限未满时向西和县人民法院申请强制执行，属�序违法，据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问的解释第六十三条第十四项，第九十五条第二项之规定，裁定如下：
西和县国土资源局作出西国土资罚【2017】第103号行政处罚决定书，不准强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 杨朝辉
审判员 何莲蓉
审判员 王文义
二〇一七年八月十四日
书记员 董英福
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0432号
原告于萍，居民。
委托代理人孙成山、周保满，江苏剑辉律师事务所律师。
被告张成凯，居民。
原告于萍与被告张成凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于萍诉称，2014年1月28日，被告张成凯在宿迁市湖滨新区塘湖医院与他人相互厮打时，打伤前来劝架的原告于萍，致其头面部肿胀，流血不止，后被塘湖医院以“脑震荡、面部挫裂伤”收院治疗。2014年2月10日，原告于萍出院，面部遗留疤痕明显，需要进一步治疗并加强营养、注意休息。原告于萍为维护合法权益，遂向本院起诉，请求依法判令被告张成凯赔偿原告医疗费等损失44356.94元并承担本案诉讼费用。
被告张成凯辩称，原告于萍面部伤情不是被告造成的，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告张成凯与宿迁市湖滨新区塘湖医院（以下简称塘湖医院）曾因医疗损害赔偿问题发生纠纷，后双方达成调解协议，约定由塘湖医院分期赔偿张成凯损失合计75000元。
2014年1月28日上午，被告张成凯认为塘湖医院未按照约定履行赔偿款给付义务，遂前往该院索要赔偿款并因此与该院职工于某等人发生纠纷，后于某等人便将张成凯的电动三轮车往医院外推，张成凯见状持拐杖挥打于某，期间挥打到上前劝阻的原告于萍（系于某女儿）的面部，造成于萍面部受伤。后原告于萍在塘湖医院住院治疗，经塘湖医院诊断，原告于萍伤情为面部挫裂伤、脑震荡。2014年2月10日，原告于萍出院。
上述事实，有被告张成凯、原告于萍及证人于某、朱某在公安机关的陈述，宿迁市湖滨新区塘湖医院的诊断证明书、病案材料，当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告张成凯实施的行为造成原告于萍人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。关于误工费，本院按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年标准计算13天；关于护理费，本院按照60元／天标准计算13天；关于营养费，本院按照10元／天标准计算13天；关于交通费，本院酌定为100元；关于原告于萍主张的精神抚慰金20000元，因原告未能提交证据证明面部留有疤痕及疤痕的相关状况，故本院不予支持；关于原告于萍主张的疤痕祛除费用2550元，因原告未能提交正式票据，被告张成凯亦不予认可，故本院亦不予支持。
被告张成凯辩称原告于萍面部伤情并不是被告造成的，故不应承担赔偿责任。经查，被告张成凯在接受公安机关询问时，多次陈述于萍的面部伤情是其用拐杖打于某，于萍夺其拐杖时候打到造成的，且上述陈述与原告于萍的陈述及证人于某、朱某的证言能够相互印证，可以认定原告于萍的面部损害系被告张成凯实施行为所致，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张成凯于本判决生效后十日内赔偿原告于萍医疗费等各项损失合计6285元。
案件受理费减半收取250元，保全费50元，由被告张成凯负担（原告于萍已预付，待被告张成凯履行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月八日
书 记 员 许小雨
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：4559.64元；
2、住院伙食补助：18元／天×13天=234元；
3、营养费：10元／天×13天=130元；
4、误工费：13598元／年×13天=481元；
5、护理费：60元／天×13天=780元；
6、交通费：100元；
合计：6285元
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第134号
罪犯马涛涛，男，1992年5月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县，因抢劫罪敲诈勒索罪经陕西省延安市黄龙县人民法院二〇一一年十月二十七日以（2011）黄刑初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金二千元，刑期二〇一一年四月十六日至二〇一四年十月十五日止，于二〇一一年十一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯马涛涛确有悔改表现，建议对罪犯马涛涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间辅工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩十三个积极，单项奖励四十分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯马涛涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯马涛涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马涛涛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2133号
原告：吴春洪。
委托代理人：吴春华。
被告：张常周。
被告：赵兰玉。
委托代理人：潘礼明，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
代表人：马士柱。
委托代理人：�宾。
原告吴春洪（以下简称“原告”）诉被告张常周、赵兰玉、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“阳光财保济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春华及被告赵兰玉的委托代理人潘礼明到庭参加诉讼。被告张常周、阳光财保济宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月21日21时50分许，被告张常周将被告赵兰玉所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车（鲁H×××××挂号重型普通半挂车）停放于杭州市西湖区嘉仁路与池华街路口北侧桥面时，与驾驶无号牌电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告随即被送往浙江省立同德医院治疗。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：原告负事故主要责任，被告张常周负事故次要责任。经查，鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保济宁公司处投保有交强险，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张常周、赵兰玉赔偿原告因本次交通事故产生的医药费23743.26元；2、被告阳光财保济宁公司在保险范围内承担先行赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告赵兰玉辩称：原告诉状中所述并非事实，事故发生时，事故车辆并非在行驶中，而是停放在路边，原告醉酒驾驶无号牌电动自行车，且未开启照明灯系事故发生的主要原因，因此我方承担的责任比例应为20%比较合理，我方前期也已为原告垫付医药费15000元；鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保济宁公司处投保有交强险。
被告张常周�阳光财保济宁公司未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1.事故认定书1份，证明事故发生经过及原告受伤、车辆损坏的事实；
2．检查报告单、出院记录各1份，证明原告的病情及治疗情况；
3．医药费用汇总清单6页、医药费票据2份，证明原告花费医疗费用的情况；
4.照片2份，证明事故发生时，事故车辆占据整个非机动车道的事实；
5.询问笔录1份，证明被告张常周系被告赵兰玉雇佣的驾驶员的事实。
原告提供的证据，经质证，被告赵兰玉对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，事故发生系原告醉酒驾驶无号牌电动自行车，且在行使过程中未开启照明灯所致，其过错程度较大；对证据2的真实性、合法性无异议，但原告未提供病历予以印证；对证据3的真实性、合法性无异议�原告未提供病历，故无法核实用药合理性；对证据4、5无异议。
被告均未向本院举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据4、5，被告赵兰玉没有异议，本院予以认定；证据1-3的真实性，被告没有异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年5月21日21时50分许，原告醉酒后驾驶无号牌电动自行车沿杭州市西湖区嘉仁路由北向南行驶至池华街路口北侧桥面时，与被告张常周驾驶并停放于道路西侧非机动车道内的鲁H×××××挂号重型普通半挂车（由鲁H×××××号重型半挂牵引车牵引）相碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：原告负事故主要责任，被告张常周负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送往浙江省立同德医院住院治疗，伤情经诊断为重�颅脑外伤，脑内血肿，颅骨骨折，软组织伤，昏迷，脑疝，于2015年5月22日行左侧颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术，5月27日迟发血肿，再次行左侧颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术，于2015年7月2日出院，共计花费医疗费87206.52元，其中由被告赵兰玉垫付15000元，被告阳光财保济宁公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元。
2、鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××挂号重型普通半挂车为被告赵兰玉所有，被告张常周系被告赵兰玉雇佣的驾驶员，事故发生时系从事职务行为。鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财保济宁公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定原告负事故主要责任，被告张常周负事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定由被告张常周对超出交强险赔偿限额的不足部分承担40%的赔偿责任。因被告张常周与被告赵兰玉系雇佣关系，事故发生时系从事职务行为，故被告张常周上述的赔偿责任应由被告赵兰玉承担。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：医药费87206.53元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告阳光财保济宁公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分77206.53元，由被告赵兰玉承担40%赔偿责任，即30882.61元，被告赵兰玉已向原告支付15000元，故仍应赔偿原告15882.61元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、赵兰玉于本判决生效之日起十日内赔偿吴春洪医药费15882.61元；
二、驳回吴春洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取551元，由吴春洪负担452元，由赵兰玉负担99元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡梁敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特504号
申请人：蔡庆东，男，1959年10月13日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市上饶县。
申请人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
经营者：董灵燕，女，1987年8月16日出生住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：董孝君（系被告董灵燕父亲）。
本院于2017年10月27日受理了申请人蔡庆东与申请人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场关于确认（2017）浙0212引调979号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡庆东与申请人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场追索劳动报酬纠纷，于2017年10月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场于2017年10月31日之前共同支付申请人蔡庆东工资96000元。
二、申请人各方就本案再无纠葛。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调979号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢 宁
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 史朦朦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4211号
原告：范某某，女，1968年2月10日出生，汉族，现住农安县。
被告：匡某某，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告范某某诉被告匡某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 田序顺
二〇一四年八月四日
书记员 钟德伟
安徽省合肥市瑶海区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02812号
申请执行人：洪海雁，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：张军，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：许明凤，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张建国，男，1954年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行洪海雁、张军、许明凤与张建国房屋租赁合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定�裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第02409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月四日
书记员 崔光玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01569号
上诉人（原审被告）叶晓玲，女。
委托代理人杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟明，男。
上诉人叶晓玲与被上诉人钟明相邻关系纠纷一案，叶晓玲不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第03900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：南岸区xx组团是上下叠拼户型。钟明为该组团xx-1号房屋业主，叶晓玲为xx-2号房屋业主。双方互为上下户型邻居。钟明为上户型，叶晓玲为下户型。叶晓玲房屋物理层共分三层，房产证上标注为负1、负2、负3，对应商品房买卖合同中户型平面图上的B1、B2、B3。钟明先于叶晓玲装修、入住。之后叶晓玲在装修过程中，小区物管公司即重庆天景置业物业服务有限公司分别于2008年1月25日、2008年2月25日、2008年9月10日向叶晓玲出具装修违章整改通知书。
对于钟明所诉叶晓玲侵犯其相邻权的地方，一审法院进行了现场勘查。现场情况为：
一、叶晓玲在车库下方开挖护坡、地下室，修建了长6.4米、宽2.4米、高2.5米的墙体。该墙体在其屋内B2层形成了长5.6米、宽2.6米的一室内房间，叶晓玲在房间内堆放杂物。钟明车库内堆放有部分建筑材料，车库地面有部分沉降现象。
二、叶晓玲扩建B1层的阳台，将阳台向外扩建约4.05平方，形成（长约2.7米、宽约1.5米）的空间。
同时，一审法院也现场勘查了叶晓玲所述钟明存在的先行违章，情况为：钟明在其车库旁现浇修建了一间小屋。小屋长约4.8米、宽约2.4米，开凿有一扇小窗，屋内有一排壁柜，堆放了一些杂物。经查，钟明、叶晓玲的上述修建均未经相关部门审批，其中所涉及的护坡、车库旁“小屋”均为公共区域。
另查明：钟明认可其先在其车库旁现浇修建了一间小屋，之后叶晓玲在车库下方开挖护坡、地下室。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，双方的陈述及所提交证据中多处涉及到是否为违章建筑的问题，因关于违章建筑的认定与处理是有关行政主管部门的法定职责，不属法院管辖范围，故对本案所涉及双方的修建是否系违章建筑无权作出认定。双方就该问题可向有关行政主管部门申请解决。如因一方行为妨碍他人通行、通风、采光等民事权益而引起相邻纠纷，向法院提起诉讼，则法院应予处理。钟明在本案中提出叶晓玲的两处修建侵犯其相邻权。对于该两处修建是否侵犯相邻权的认定为本案关键。
关于钟明提出叶晓玲在车库下方开挖护坡，修建地下室导致车库地面沉降的问题。经现场勘查，叶晓玲确有开挖护坡，修建了长6.4米、宽2.4米、高2.5米的墙体。该墙体在其屋内二楼形成了长5.6米、宽2.6米的一室内房间。同时钟明也在车库旁现浇修建一小屋，其车库地面有部分沉降现象（见现场相片）。钟明提出其车库地面沉降系叶晓玲行为导致。叶晓玲提出其开挖是因为钟明的修建损坏了护坡而采取的保护措施，钟明车库地面沉降是因其自身长期在车库内堆放建筑材料，车辆长期碾压及车库旁修建小屋造成。一审法院认为，因该处修建中所涉及的护坡为公共区域，叶晓玲开挖护坡，修建小屋扩大房屋面积，形成了对该公共区域的独占使用，侵犯了钟明等其他业主对该区域的共有权利。因此尽管钟明车库地面沉降是否系叶晓玲开挖所导致现无法认定，但对于叶晓玲的上述行为亦应判令停止侵害、恢复原状。
关于钟明提出叶晓玲将阳台扩大，使得一名成年人可以容易攀爬上钟明的客厅，存在严重的安全隐患的问题。经现场勘查，叶晓玲扩建其B1层的阳台，将阳台向外扩建约4.05平方，形成（长约2.7米、宽约1.5米）的空间。站在扩建的阳台处及原阳台处均抬头可见钟明的客厅窗户，未存在严重的安全隐患问题。一审法院认为，资源的紧缺使人们的居住空间有限，在有限的空间内共同生活，相互间的影响势必日益增大，因而相邻各方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。这一改建确会对钟明造成影响，但是否构成侵权，还需综合衡量。经现场勘查，作为相互邻居，基于结构上的设计问题，彼此需尽一定的容忍义务。结合本案，钟明未有证据证明该处对其有严重影响，故对钟明该处主张不予支持。此外，如该扩建属违章修建，钟明也可向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，一审依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条之规定，遂判决：“一、限本判决生效之日起三十日内由被告叶晓玲拆除重庆市南岸区学府大道69号伴山雅筑组团5-1-2房屋地下室修建的长6.4米、宽2.4米、高2.5米的墙体，恢复原状；二、驳回原告钟明的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶晓玲负担（此款暂由原告钟明垫付，限被告叶晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告钟明）。
叶晓玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回钟明的诉讼请求。其主要事实和理由为：钟明于2007年在其车库旁修建房屋，浇注混凝土楼板，对车库下的堡坎造成损毁，还在堡坎斜坡上搭建砖柱用于支撑其楼板，对叶晓玲房屋安全造成严重隐患。叶晓玲迫于无奈才用砖和混凝土对堡坎进行了重修和加固，搭设了稳定的砖柱替代钟明修建的不稳定的砖柱，叶晓玲的行为是正当的。本案中的堡坎是上、下两户间封闭的不透光之地，不涉及第三方，一审认定叶晓玲的修建行为侵犯了业主共有权是错误的。如拆除叶晓玲修建的墙体，可能导致钟明修建的砖柱倒塌，对叶晓玲一家生命安全造成威胁。一审中钟明部分胜诉，一审诉讼费不应全部由叶晓玲负担。
钟明答辩称：钟明先搭建房屋，没有破坏下面堡坎，之后两年，没有加砖柱也没有垮，对叶晓玲不构成安全隐患。叶晓玲借口修围墙，实际修了两个房间，占用了公共面积。叶晓玲开挖堡坎，导致钟明车库出现下沉、裂口，应当恢复堡坎原状。一审判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，叶晓玲开挖护坡、修建墙体，在其所有的建筑物专有部分之外构建房间供自己使用，侵犯了其他业主对共有部分享有的共有和共同管理的权利，一审判决叶晓玲拆除墙体、恢复原状有充分的事实和法律依据。至于叶晓玲所称钟明搭建房屋影响其居住安全的问题，当然也可以通过正当途径维护自身合法权益，而不能成为叶晓玲占用共有部分进行搭建的理由。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数量。”本案一审非按财产标的收取诉讼费，而是作为非财产侵权案件收费，并依法减半，叶晓玲存在侵权行为，一审判决其承担全部受理费40元并无不当。
综上所述，叶晓玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人叶晓玲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蒋 茜
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初29号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年4月14日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民工，户籍所在地新兴县。因本案于2015年12月25被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人梁某某犯过失致人死亡罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某某与杨某某均是广东新合铝业新兴有限公司的员工。2015年12月24日12时许，被告人梁某某与杨某某、梁某甲、杨某甲、徐某某等人在以上公司喷砂车间A1喷砂机工作，其中被告人梁某某负责使用喷气胶管吹走铝材上的砂粒，杨某某负责搬运铝材。期间，在杨某某站到被告人梁某某右侧前并弯腰搬运铝材时，被告人梁某某用喷气胶管向着杨某某的肛门喷了约3至5秒时间，致杨某某受伤。其后，杨某某先后被送新兴县中医院、新兴县人民医院救治，诊断为直肠、小肠破裂、急性弥漫性腹膜炎、气压伤、创伤性休克等。次日16时50分，杨某某经抢救无效死亡。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某的损害符合高压气体致伤的方式造成，其是因多脏器损伤致创伤性休克引发多器官功能衰竭而死亡。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：案发后，被告人梁某某在司法机关尚在一般性排查时，已主动交代自己以上罪行。广东新合铝业新兴有限公司在日常安全生产工作会议中，已强调过喷气胶管不能向人体喷射的注意事项，被告人梁某某亦有参加相关会议。被告人梁某某出于与杨某某开玩笑而用喷气胶管向杨某某的肛门喷气，其此前无犯罪行为。杨某某的死亡已经新兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，广东新合铝业新兴有限公司为杨某某购买了工伤保险，并已向新兴县社会保险基金管理局申报工伤保险待遇，但新兴县社会保险基金管理局尚未正式支付工伤保险待遇给杨某某家属。诉讼中，杨某某的近亲属提起附带民事诉讼，并与被告人梁某某达成和解协议，被告人梁某某因此赔偿了精神抚慰金人民币75000元给杨某某的近亲属。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、被告人梁某某的供述和辩解、证人梁某甲、杨某甲、徐某某、胡运良的证言及辨认材料、石某某、叶某某、王某某、涂某某、黄某某、赵某某、郭某某、陈某某、杜某某、李某某、杨某乙的证言，现场勘验检查记录、扣押决定书及清单、胶管照片、移送清单、学习培训签名表及班前会议记录、住院病历、手术记录、死亡记录、新公（司）鉴（法）字（2015）234号法医学尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某用喷气胶管向着他人肛门喷射，其应当预见到会导致他人损害的后果，但因为过于自信而没有预见，结果导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人梁某某在司法机关尚在一般性排查时已主动交代自己的罪行，视为自动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已与被害人家属达成和解，并依协议履行了赔偿义务，依法可从宽处罚；是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑；根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度以及悔罪表现，依法对其予以减轻处罚。被告人梁某某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 何炎兴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈绍宏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1183号
原告:方文，男，1970年11月26日出生，汉族，住池州市贵池区，
被告：汪胜洲，男，1972年11月14日出生，汉族，住池州市贵池区，
原告方文与被告汪胜洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告方文于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文撤回起诉。
本案受理费800元减半收取即400元，由原告方文负担。
审判员 张佳佳
二〇一七年四月十二日
书记员 石险凤
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。
负责人：刘世忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行行长。
被告唐勇，男，生于1972年，汉族，大专文化，四川省巴中监狱职工，住巴中市巴州区。
被告王亮，男，生于1987年，汉族，大专文化，巴州区水宁寺镇政府职工，现住巴中市巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行诉被告唐勇、王亮保证合同纠纷一案过程中，因双方自愿协商，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担525。
审判员 邱光平
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢35号
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1956年9月24日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：徐立文，男，1973年3月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：刘大富，男，1976年10月22日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人徐立文、刘大富租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为93505元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，亦未查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年七月十四日
执行员 赵永武
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第0009-1号
申请执行人盛某，男，汉族，42岁，住涡阳县城关镇三里新村3巷*号。
被执行人张某某，女，汉族，61岁，住涡阳县城关镇当典街**号。
被执行人王某某，女，汉族，37岁，住涡阳县城关镇向阳南路****号。
申请执行人盛某申请执行被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2014）皖涡民一初字第1339号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、243条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人张某某工资每月1700元。
二、提取被执行人王某某工资每月1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹 辉
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00081号
原告李某，男，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈某某、被告某公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2012年1月14日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某小区38号楼1单元14层1402号。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证实原告购买的房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款8141元（2700元／平米×3.015平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、诉讼时效问题：1、根据原告所在小区的业主代表共9人与我公司在调兵山市政府、市政府法制办、市房产局、市街道办事处共计四家单位、部门领导的证明下签订的《协议书》第2条明确约定了我公司给原告返还露台或半封闭式阳台面积款的日期为“收到房产证后5日内”，从原告收到房产证5日后开始计算原告的诉讼时效，超过两年后，原告即超过了法定的诉讼时效，也就丧失了胜诉权。2、原告收到房产证时，即能看见房产证上的房产平面图记载的内容，那么原告就知道或应当知道我公司是否收取了露台面积款的基本事实，该事实是不需要我公司释明的，原告作为完全民事行为能力人应当知道。从原告收到房产证之日起两年内为诉讼时效期间，现也超过了法定的诉讼时效两年，不应得到法院支持。二、原告诉求返款面积是否为我公司承诺赠送的露台部分以及原告诉求返款金额的依据，应由原告举证证明，否则我公司不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告李某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告李某提供的证据进行了质证，本院对原告李某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证，无异议。本院认为，被告无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告李某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告质证，原告没在协议书上签字，不是协议当事人，不受协议约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年1月，原告李某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告李某从被告某公司处购买了调兵山市某小区38号楼1单元14层1402号房产一户。合同约定：建筑面积共89.49平方米，售价为每平方米2700元，总金额为241623元。2012年2月13日，原告李某按每平方米2700元交付房款241623元，现被告某公司收取了露台面积的一半即3.015平方米的房款8141元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告李某主张要求被告某公司返还露台款8141元一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款8141元的85%即6919元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告李某协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告李某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告李某释明。在办理产权证时，也没有向原告李某释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告李某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告李某相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告李某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告李某房屋露台款6919元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 盛丽
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第577号
原告阳爱文，女，1975年10月17日出生，汉族，湖南省隆回人。
被告马婷美，女，1977年5月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告阳爱文诉被告马婷美民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员李淑兰担任审判长，与人民陪审员陈湘明、肖小荣组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告阳爱文到庭参加诉讼，被告马婷美经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳爱文诉称：2012年10月1日，被告马婷美以经商为由向原告借款10000元，约定月息为3分，并承诺3个月内还清。当时原告出于对被告的信任，在被告书写借条时，就没有要求其注明还款日期。但到期后，被告不但未按约定偿还原告借款，并于2013年元月不知去向，至今无法联系，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决被告偿还所欠原告本金10000元，并承担利息5100元（2012年10月1日至2014年3月31日）；判令被告按月息3分承担利息至偿还之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告马婷美未作答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原告身份资料复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料原件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告马婷美向原告阳爱文出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；
4、六都寨镇某某村委会证明原件一份，拟证明被告下落不明的事实。
5、证人阳立葵、黄柏平证言原件各一份，拟证明被告向原告借款的事实；
被告马婷美未质证，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经合议庭评议认证如下：原告提供的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信；原告提供的证据5，与本案采信的证据以及庭审情况相互印证，予以采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：
2012年7月，被告马婷美以经商为由向原告阳爱文借款15000元，于2012年10月1日还款5000元，剩余借款10000元未偿还，当日立下10000元的借据，约定月息为3分，没有约定还款日期。2012年11月原告曾向被告催收，被告给付了300元利息，本金未还。至今，被告马婷美外出无法联系，未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马婷美向原告阳爱文借款10000元后应按照约定还本付息，但被告马婷美经原告阳爱文催收后仅支付300元利息，现外出无法联系，有违诚实信用之原则。因此，对原告阳爱文要求被告马婷美偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告阳爱文要求被告马婷美支付利息5100元（2012年10月1日至2014年3月31日），因本案系民间借贷关系，双方约定月息3分，已超过银行同期基准利率的4倍，超过部分不予保护。此期间可支持的利息为3690元（当期银行基准年利率为6.15％，10000元×6.15％／12月×4×18月＝3690元），因阳爱文在庭审中陈述2012年11月向马婷美催收时马婷美已付300元的利息，扣除已付的300元利息，尚欠利息3390元，本院予以支持。同理，原告阳爱文请求被告马婷美按月息3分承担利息至偿还之日止，超过同期银行基准利率4倍以上部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马婷美在本判决书生效后十日内一次性偿还原告阳爱文借款本金10000元，利息3390元，两项共计13390元；
二、被告马婷美以借款本金10000元为基数，按同期银行基准利率4倍，从2014年4月1日起至偿还之日止向原告阳爱文支付借款利息；
三、驳回原告阳爱文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177.5元，由被告马婷美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
人民陪审员 陈湘明
人民陪审员 肖小荣
二〇一四年八月四日
代理书记员 米青艳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第577号
原告龙某甲，农民。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被告杨某甲，又名杨亚兰，农民。
原告龙某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原告经人介绍到被告杨某甲家上门（入赘），原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育大男孩取名杨某乙，××××年××月生育二男孩取名杨某丙，××××年××月生育一女孩取名龙某乙。因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，性格不合，婚后无夫妻感情，原告于2011年带女孩龙某乙回凌云县城居住生活，除2012年回被告家过春节之外，原、被一直分居生活至今。为此，�向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚，婚生子杨某乙、杨某丙随被告生活，由被告抚养，婚生女龙某乙随原告生活，由原告抚养。
被告杨某甲承认原告所提出的全部诉讼请求。婚生子杨某乙、杨某丙表示愿意随被告杨某甲生活；婚生女龙某乙表示愿意随原告龙某甲生活。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨昌岸、杨昌友随被告杨某甲生活，由被告杨某甲自行抚养；女孩龙金知随原告龙某甲生活，由原告龙某甲抚养。
案件受理费100元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日�七日内预交上诉费200元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一四年八月十九日
书记员 许 璐
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初18号
原告冯某某。
被告郑某某。
本院在审理原告冯某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求将被告郑某某名下开户行在中国工商银行横山县支行，银行卡号为6222082610000602087中的存款依法予以冻结，并已向本院提供担保。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
将郑某某名下开户行在中国工商银行横山县支行，银行卡号为6222082610000602087中的存款依法予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一六年一月五日
书记员 周 婧
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2421号
申请执行人青岛恒和昌国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路60号亿达发展大厦1层111室。
法定代表人高先进，该公司经理。
委托代理人李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被执行人天津恒毅睿鹏商贸有限公司，住所地天津市红桥区银杏公寓1-7-403。
法定代表人盛家涛，该公司经理。
申请执行人青岛恒和昌国际贸易有限公司诉被执行人天津恒毅睿鹏商贸有限公司合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）红民初字第1951号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人青岛恒和昌国际贸易有限公司于2015年10月19日向本院申请执行。被执行人天津恒毅睿鹏商贸有限公司应偿还申请执行人青岛恒和昌国际贸易有限公司货款1500000元、诉讼费9150元及利息。
经执行，本院已将被执行人天津恒毅睿鹏商贸有限公司纳入失信人名单，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张礼玉
审判员 张 育
二〇一六年四月十五日
书记员 杨德三
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第516号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴发扬，男，1982年04月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人邱春红，女，1985年06月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月12日以被执行人吴发扬、邱春红多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130119号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费45836元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130119号征收社会抚养费决定书，于2014年03月30日依法送达给被执行人吴发扬、邱春红，被执行人吴发扬、邱春红未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130119号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴发扬、邱春红在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴发扬、邱春红必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币45836元。
三、被执行人吴发扬、邱春红在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费588元，由被执行人吴发扬、邱春红负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月三十日
代理书记员 黄语焱
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初字第2155号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：70177421X。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人赵艳，钓鱼台支行行长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：吴丽影，女，1987年1月7日生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：李重志，男，1983年10月24日生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：孙宝贵，男，1957年2月3日生，满族。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告吴丽影、李重志、孙宝贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴丽影、李重志、孙宝贵的起诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由原告负担。
审判员 李学智
二〇一七年一月九日
书记员 梁 园
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4551号
原告：浙江昱辉阳光能源有限公司,住所地：嘉善县姚庄镇益群路98号,统一社会信用代码：91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿，董事长。
委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：龚喜渊，男，1968年2月26日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告浙江昱辉阳光能源有限公司与被告龚喜渊承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江昱辉阳光能源有限公司撤回起诉。
本案受理费531元,减半收取266元（原告已预缴），由浙江昱辉阳光能源有限公司负担。
审判员 范璐璐
二〇一六年十一月三十日
书记员 李雁斌
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执179号
申请人刘英权。
被执行人东丰县福利铸造厂。
被执行人卢中文。
被执行人于宝文。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年七月八日
书记员 由世阳
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第40号
上诉人（原审被告）：黄新銮，男，汉族。
上诉人（原审被告）：黄伟民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：黎爱女，女，汉族。
委托代理人：李志锋，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：王珂，广东贤贵律师事务所实习律师。
上诉人黄新銮、黄伟民因与被上诉人黎爱女买卖合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月至2011年2月，黄新銮共拉走黎爱女经营的柏埔镇格田山石场碎石计款279913.45元、黄伟民共拉走石场碎石计款269005.5元，合计548918.95元，双方签名进行了确认。后经黎爱女催收，黄新銮、黄伟民认为该石场占有20％的股份，此石款已结算抵兑了黎爱女2009年至2010年应给黄新銮、黄伟民的利润款，而拒绝付款。黎爱女遂于2014年9月17日提起诉讼。
另查明，2011年10月8日，双方因财产股份份额发生纠纷，黄新銮、黄伟民提起诉讼，紫金县人民法院于2012年6月1日作出（2011）河紫法民二初字第171号民事判决，确认了黄新銮、黄伟民对柏埔镇格田山石场占20％的财产份额，黎爱女及黎创志不服提起上诉，2012年12月6日，河源市中级人民法院作出（2012）河中法民二终字第49号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；黎爱女及黎创志不服，向河源市中级人民法院申请再审，2013年11月10日，河源市中级人民法院作出（2013）河中法民申字第12号裁定，驳回了再审申请。黎爱女仍不服，向检察机关申诉，2014年8月1日，广东省人民检察院作出粤检民抗字（2014）120号民事抗诉书；2014年9月15日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法审监民抗字第170号民事裁定，指令河源市中级人民法院再审本案，现该案仍在审理中。
原审法院认为：黄新銮、黄伟民欠黎爱女2009年1月至2011年2月间的碎石款548918.95元，有双方签名确认结算单为凭、事实清楚、证据充分，双方结算后，黄新銮、黄伟民应依时支付所欠货款，不依时支付应承担违约责任，支付违约金，违约金的计算应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，计算的日期应从违约之日起（即从2011年3月1日起计算），黎爱女的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。黄新銮、黄伟民认为所欠的碎石款，应抵兑黎爱女2009年、2010年应付黄新銮、黄伟民的利润，属另一法律关系对此本案不作处理，黄新銮、黄伟民可另行提起诉讼主张权利；至于黄新銮、黄伟民提出的本案已超过诉讼时效，因为双方的财产股权份额的案件仍在审理中，而黎爱女亦一直在主张其权利，故黄新銮、黄伟民的辩解，理据不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院于2014年12月4日判决如下：一、限黄新銮、黄伟民在判决发生法律效力之日起10日内清偿黎爱女碎石款548918.95元并支付违约金（从2011年3月1日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回黎爱女的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，因适用简易程序，减半收取6209元，由黎爱女负担2209元，黄新銮、黄伟民负担4000元。
上诉人黄新銮、黄伟民不服原审判决，上诉称：一、被上诉人所称的拖欠的碎石款事实上已经双方结算，并协议抵销被上诉人拖欠上诉人的利润分红款，被上诉人再请求支付该款项没有事实根据。上诉人与被上诉人之间存在合伙协议，被上诉人每年均应向上诉人支付利润分红款共28万元，双方约定该利润分红款由上诉人直接从被上诉人经营的石场里拉走相当数额的石料用于抵销利润分红款，从2005年至2008年期间，双方都是通过这样的方式进行碎石款和利润款结算的。因此，2009年至2010年上诉人也从石场拉走了548918元的石料，抵消这两年被上诉人未向上诉人支付的利润分红款。而且，在此之后的利润分红款被上诉人也未向上诉人支付，在上诉人向法院提起要求支付利润分红款的诉讼中，是未将2009年、2010年这两年的利润分红款包括在请求之内的。因此，被上诉人黎爱女向上诉人请求支付碎石款没有事实根据。二、被上诉人的请求己超过诉讼时效。被上诉人起诉请求的碎石款是用来充抵拖欠上诉人的利润款。也正由于双方存在这样的协议，被上诉人黎爱女一直以来均没有向上诉人主张过该款项，事实上双方也已认可该款项已进行最终结算，双方互不拖欠这两年的碎石款和利润分红款。被上诉人自2011年以来一直未向上诉人主张权利已超过法律规定的诉讼时效，也不存在任何导致诉讼时效中断的情形。上诉人请求二审法院改判撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黎爱女答辩称：一、上诉人主张的以碎石款抵销分红款与客观事实不符。两者不属同一法律关系。石场现在处于亏损状态，没有分红的基础。二、本案未超过法律规定的两年诉讼时效期间。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄新銮、黄伟民拖欠被上诉人黎爱女碎石款548918.95元有双方签名确认的结算单为凭，事实清楚，上诉人与被上诉人债权债务关系明确，上诉人应当清偿所欠货款并支付逾期利息。上诉人与被上诉人对本案欠款并未约定偿还期限，被上诉人可以随时要求偿还，本案未超过诉讼时效期间。上诉人主张以石场利润分红款抵销碎石款，但上诉人与被上诉人并没有达成有关抵销的协议，上诉人的主张缺乏事实依据，且利润分红与本案拖欠的碎石款两者不属同一法律关系，黄新銮、黄伟民所述的石场利润分红款问题应另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9289元，由上诉人黄新銮、黄伟民负担，上诉人黄新銮、黄伟民已预交12418元，退回3129元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄纯花
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00601号
申请执行人兰某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
本院在执行兰某某与张某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01446号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经法院依法调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待被执行人有执行能力时，申请人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈执民字第00601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十三日
书记员 田迎利
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2075号
原告林振文，男，1965年1月12日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县，组织机构代码15466752-9。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平、林建兴，职员。
原告林振文与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰独适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振文的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告缴纳从需缴纳社保基金日起至退休日期间的社保费用；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告林振文的家居农村工人退补招收子女登记表，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。2、原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年7月3日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014064号《招收新工人介绍信》进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有1979年7月3日，闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014064号《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作总店建立劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的《招收新工人介绍信》为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的《招收新工人介绍信》符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意补员。1979年7月3日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014064号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第284号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告缴纳从需缴纳社保基金日起至退休日期间的社保费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林振文的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告林振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年九月十七日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9636号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：何平，男，1965年4月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与何平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告何平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金151697.43元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息19087.35元、罚息6725.25元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年12月1日至2019年12月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日被告尚欠本金151697.43元、利息19087.35元、罚息6725.25元，本息合计177510.03元。故原告诉至法院。
被告何平未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行本金十五万一千六百九十七元四角三分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年十二月二十九日的利息为一万九千零八十七元三角五分、罚息为六千七百二十五元二角五分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百五十元、公告费五百六十元，由被告何平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00942号
上诉人（原审原告）中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人暴杰，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京佳视杰特广告有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-A034。
法定代表人董兵，董事长。
委托代理人梁丽媛，北京市忠慧律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人北京佳视杰特广告有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于2015年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 夏佳琪
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初549号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。
法定代表人刘军阳，董事长。
委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。
被告人翟现伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人翟现伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年五月二十九日
书记员 段晓琦