浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第91号
上诉人（原审被告）：王宇星。
委托代理人：徐深国。
被上诉人（原审原告）：台州市椒江星星小额贷款有限公司。
法定代表人：蒋亦标。
委托代理人：蔡菊仙。
被上诉人（原审被告）：林卡卡。
被上诉人（原审被告）：周国兵。
上诉人王宇星为与被上诉人台州市椒江星星小额贷款有限公司（以下简称星星贷款公司）、林卡卡、周国兵小额借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月17日，案外人周勤向原告星星贷款公司借款50×××00元，双方约定借款期限为2011年11月17日至2012年5月18日，本案被告周国兵、林卡卡、王宇星与原告签订了相应的保证合同，为周勤向原告的50×××00元借款承担连带保证责任。借款发放后，因周勤涉嫌刑事犯罪，原告与被告林卡卡、周国兵、王宇星商量以借还贷的方式替周勤还贷。后原告与被告林卡卡、周国兵、王宇星于2012年2月10日签订一份保证借款合同。合同约定：被告林卡卡向原告借款50×××00元，月利率为1.8%，借款期限至2012年8月15日，按月计息，每月的19日为结息日，次日为付息日，借款到期、一次性还本，利随本清。被告周国兵、王宇星作为连带责任保证人，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告林卡卡出具给原告星星贷款公司证明一份，证明记载“2012年2月10日，周国兵、林卡卡、林文军、王宇星同意替周勤归还两笔贷款本金1000000元，因代还款人身在外地，无法前来处理，遂同意将李海琪账户作为还款账户。其中周勤两笔借款合同编号分别为：椒星贷（借）字第（110338）号、椒星贷（借）字第（110356）号”。同日，原告向农行台州海门支行申请出具了收款人为林卡卡，金额为50×××00元的银行本票一张，后该本票背书给李海琪，李海琪账户进账50×××00元之后，该款即用于归还周勤欠原告的原贷款50×××00元。本案借款到期后，经原告多次催讨，被告林卡卡未还本付息，被告周国兵、王宇星也未按约履行保证责任。
原告星星贷款公司于2013年8月12日，以被告林卡卡未归还借款，被告周国兵、王宇星未履行保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告林卡卡归还原告借款本金50×××00元及利息（自2012年2月10日起至2013年8月2日的利息为162000元，自2013年8月3日起至付清之日止的利息按月利率1.8％计算）；二、被告周国兵、王宇星对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告林卡卡、周国兵、王宇星共同承担。
被告王宇星在原审中答辩称：被告王宇星替被告林卡卡向原告借款提供担保并在保证借款合同中签字均是事实。但是原告如果没有将款项发放给被告林卡卡，被告王宇星便不应该承担担保责任。
被告林卡卡、周国兵在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告林卡卡、周国兵、王宇星签订的《保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效，各方均应按约履行。借款到期后，被告林卡卡尚欠原告借款本息，应承担相应的违约责任；被告周国兵、王宇星作为保证人，在债务人未按约履行到期债务时，应承担连带责任。本案的争议焦点在于原告是否将款项发放给被告林卡卡，对该争议该院认为，原告与被告王宇星都清楚此次借款用途是替周勤还贷，原告申请银行开具给林卡卡的本票及林卡卡出具给原告要求指定李海琪账户为还款账户的证明与李海琪的银行进账单能够相互印证，另一方面原告出具给林卡卡、周国兵的证明也表明了林卡卡已替周勤归还了50×××00元贷款，据此可以认定原告已按约发放了贷款。故原告的诉讼请求除利息计算及表述有误，应予纠正外，其请求合法有据，予以支持。被告林卡卡、周国兵经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年11月20日判决如下：一、被告林卡卡于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江星星小额贷款有限公司借款本金50×××00元并支付自2012年2月10日起至本判决确定给付之日止按月利率1.8％计算的利息；二、被告周国兵、王宇星对被告林卡卡的上述债务向原告台州市椒江星星小额贷款有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10420元，保全费3830元，合计14250元，由被告林卡卡负担，被告周国兵、王宇星负连带责任。
上诉人王宇星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。本案事实是，被上诉人星星贷款公司与被上诉人林卡卡签订借款合同后，根本没有将款项发放给林卡卡，林卡卡签订合同后，一直在外躲避债务，至今下落不明。被上诉人星星贷款公司陈述出具本票给林卡卡50万元更不是事实，所谓林卡卡的证明没有证明力。二、原审判决认定事实证据不足。本案争议焦点是被上诉人星星贷款公司是否将借款发放给林卡卡，林卡卡并不认识李海琪，怎么会将本票背书给李海琪？三、上诉人承担保证责任的证据不足。本案形式上是林卡卡借款，实质上款项并没有交付给林卡卡，为此，保证人不承担保证责任。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人星星贷款公司答辩称：一、被上诉人林卡卡出具证明要求被上诉人星星贷款公司将50万元款项汇入代还款人李海琪账户，系林卡卡真实意思表示，合法有效。在原审庭审中，上诉人承认林卡卡通过以贷还贷方式替案外人周勤归还借款，因此，星星贷款公司与林卡卡之间的借贷关系成立。上诉人否认星星贷款公司向林卡卡发放借款，目的是为了逃避担保责任。二、上诉人没有在法定举证期限内提出鉴定，是其放弃了举证权利，原审法院审理本案程序合法。林卡卡本人也没有否认其出具给星星贷款公司的证明及指定李海琪为代还款人的真实性。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林卡卡、周国兵未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。上诉人王宇星申请鉴定不符合证据规则规定，故不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案外人周勤于2011年11月17日向被上诉人星星贷款公司借款50万元，并由上诉人王宇星、被上诉人周国兵、林卡卡提供连带责任保证。后案外人周勤因涉嫌其他刑事犯罪，本案各方当事人经协商同意，由被上诉人林卡卡作为借款人，上诉人王宇星、被上诉人周国兵作为担保人，以以贷还贷方式，归还周勤上述50万元借款。上述事实，本案各方当事人并无异议。上诉人王宇星与被上诉人星星贷款公司所争议的是，被上诉人星星贷款公司是否已向借款人即被上诉人林卡卡交付了贷款。本院认为，在以贷还贷的情形下，借贷双方发生新贷的目的是归还旧贷，因此，新的借贷合同关系当事人只要确认新贷用于归还旧贷，且事实上旧贷已被贷款人确认为已由新贷清偿，新贷款项不管是形式交付还是实质交付，也应当认定新的借贷合同的贷款人以简易的交付方式履行了交付款项的合同义务。本案各方当事人明确约定通过新的借贷合同以清偿旧的借贷，被上诉人星星贷款公司也确认旧的借贷因新的借贷合同的订立而被清偿，故被上诉人星星贷款公司以本票进行形式上交付，应当认定其已经履行了合同义务。而且，上诉人王宇星及被上诉人林卡卡、周国兵均系周勤50万元借贷合同中的连带责任保证人，新的借贷合同未加重王宇星、林卡卡、周国兵的民事责任，王宇星、林卡卡、周国兵应当对以贷还贷所产生新的借贷承担相应的民事责任。故上诉人王宇星主张被上诉人星星贷款公司未交付贷款，其作为担保人不需要承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10420元，由上诉人王宇星负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年三月二十七日
书记员 项海英