四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1206号
原告：赵华，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告：张琳，女，1973年10月30日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）;宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：陈美希（原名：陈词苡），女，1986年8月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周祥，四川建设律师事务所律师。
原告赵华、张琳与被告陈美希民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序。本案审理中，原、被告共同申请庭外和解一个月。本院依法公开开庭审理了本案。原告赵华、张琳及其委托诉讼代理人宋黔昆，被告陈美希的委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华、张琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40万元；2、请求判令被告支付从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；3、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友。2015年1月16日，被告因经营啤酒需要资金周转，找原告商量借款40万元，并承诺每月从利润中提取1.6万元给原告。当日，被告将其所有的位于雨城区沙湾路185号“川航雅郡”1栋1单元4层10号住宅（建筑面积：111.62M2，产权证号：雅房权证监证第00797**号）房屋所有权证书交给原告，并出据借条一份。该借条载明：今借到赵华现金40万元整，以雨城区沙湾185号川航雅郡房产证抵押，特此为证。当日，原告张琳向被告以转账方式支付30万元，以现金方式支付10万元。双方原口头约定月利率为4%，2016年1月双方口头约定将利息降为月利率2%。被告已支付的8万余元是利息。原告因多次要求被告归还借款未果，故提起诉讼。
被告陈美希辩称，原告所述2015年1月16日借款，被告每月从利润中提取1.6万元给原告以及双方口头约定月利率为4%均不是事实。原告并未实际交付40万元。本案中只有原告张琳与被告之间存在30万元资金往来的证据，双方的借贷金额只有30万元。原告没有证据证明另外10万已实际交付给了被告。被告已归还原告8.45万元应抵扣借款本金。请求依法驳回原告的部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条，证明被告以其川航雅郡房屋作为抵押向原告借款40万元；2、雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处的业务凭证，证明原告张琳转账支付被告30万元的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单，证明2015年1月16日原告张琳取款7.4万元加上自带现金2.6万元，共支付现金10万元的事实；4、手机短信记录，证明原告多次要求被告还款；5、微信记录，证明被告曾向原告归还过利息；6、2016年7月31日20时的录音，证明被告欠原告40万元，被告同意先归还借款20万元，余款20万元待何亚琴一案执行完毕后再支付，另外双方原口头约定月利率为4%，2016年1月双方口头约定将利息降为月利率2%及被告支付了部分利息的事实；7、本院（2015）雨城民初字第1547号民事判决书，证明被告出借60万元给何亚琴时，转账30万元，现金30万元，被告在借款时习惯转账和现金付款的事实；8、房产证，证明被告将其房产证交给原告的事实；9、证人王丽的证言，证明被告向原告借款时王丽在场，在原告张琳的车上给过现金，给了多少不清楚，好像有2、3万元的事实；10、证人李建蓉的证言，证明2016年6月30日与原告与被告协商还款时，被告说卖了房屋还张琳、汤利萍各20万元，剩余20万元待何亚琴案执行完再支付给原告的事实。
被告质证认为对借条的真实性无异议，但不能证明被告收到了借款40万元；对雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处的业务凭证、中国农业银行卡交易明细清单的真实性无异议，对手机短信记录、微信记录的真实性有异议，这类资料改动的可能性比较大；对2016年7月31日20时录音的合法性有异议，录音未经被告同意；对（2015）雨城民初字第1547号民事判决书的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对房产证的真实性无异议；对证人王丽、李建蓉的证言有异议，王丽说在车上看到原告拿了现金3、4万给被告与原告所述拿10万元现金给被告明显不一致，被告有录音证明证人李建蓉所述不实，证人与原告之间是亲密合伙关系，不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2016年6月30日录音，证明被告支付原告8.45万元的事实；2、银行明细清单，证明被告支付原告8.45万元的事实。原告质证认为录音内容不完整，经过了剪接，被告也未当庭提供原始录音载体，该证据不具有合法性，不应采用。对银行明细清单的真实性无异议，其中，被告2016年1月18日支付原告赵华2万元系支付利息，同时该明细清单显示的2015年1月16日被告账户存入8.29万元后又转出7.6万元，相反能够佐证原告当天支付被告现金10万元的事实。
本院认证如下：对（2015）雨城民初字第1547号民事判决书的真实性予以认定，对与本案的关联性不予认定。对原、被告提供的其他证据的真实性、关联性、合法性予以认定。原告提供的借条内容与原告的当庭陈述、2016年7月31日20时的录音内容相互印证，能够证明被告向原告借款40万元，双方原口头约定月利率为4%，2016年1月双方口头约定将利息降为月利率2%的事实。被告提供2016年6月30日录音，能够证明被告支付原告8.45万元的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点本案的借款金额、借款是否约定利息以及被告支付原告8.45万元的性质认定。
对于本案的借款金额。被告辩称只收到原告转账支付的30万元，未收到现金10万元。根据雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处的业务凭证、原告的中国农业银行卡交易明细清单、2016年7月31日20时录音、证人王丽的证言，并结合原告的当庭陈述，能够证实原告转账支付被告30万元，并现金支付被告10万元的事实。故本案的借款金额应认定为40万元。对被告主张只收到30万元的主张，本院不予支持。
对于借款是否约定利息以及被告支付原告8.45万元的性质。根据微信记录、2016年7月31日20时录音、并结合原告的当庭陈述，能够证实双方口头约定利率4%，从2016年1月起按月利率2%支付利息。被告主张支付原告的8.45万元是归还借款本金，原告主张是支付利息。双方对被告还款是先还本金还是先还利息无约定，原则上应先还利息后还本金。根据2016年7月31日20时录音内容、证人李建蓉的证言，结合双方之间无其他经济往来，可以认定被告支付原告8.45万元为利息。
原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈美希于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告赵华、张琳借款40万元，并支付从2016年7月11日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、诉讼保全费2520元，共计6170元。由被告陈美希负担。此款原告赵华、张琳已预交，在本案执行时由被告陈美希支付原告赵华、张琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚 林