新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1304号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：周志刚，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，大专文化程度，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：黄新云，男，1976年4月15日出生，汉族，个体，现住和硕县。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王丽辉，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，初中文化程度，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：陈薇，新疆正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）周志刚因与被上诉人（原审被告、原审反诉原告）王丽辉土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周志刚的委托诉讼代理人黄新云，被上诉人王丽辉及其委托诉讼代理人陈薇、许国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志刚上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初121号民事判决第一项，依法改判由被上诉人向上诉人返还其垫付的2016年水资源费15.6万元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审人民法院针对案件事实，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。2016年3月上诉人与被上诉人签订土地承包合同，约定由被上诉人承包上诉人土地1350亩用于耕种小麦，合同约定水费电费由被上诉人承担。但是在2016年10月，和硕县人民政府下发文件对2016年1月1日起的农业耕种用水加收水资源费，标准为200元每亩，对当年缴纳的优惠80元，实际按照120元每亩收取，该笔水资源费为原来政府收取的水资源费的基础上按照亩数加收的，而且政府收取水资源费的办法，缴纳水资源费的对象是实际用水人，为此上诉人为被上诉人垫付了2016年新增水资源费15.6万元。上诉人认为该15.6万元应该由被上诉人承担。按照政府收取水资源费的文件，缴纳水资源费的对象是实际用水人，文件虽然是10月份出的，但是溯及2016年全年，被上诉人作为2016年的实际用水人，该款应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。
王丽辉答辩称：上诉人的上诉请求与事实及法律规定不符。收钱，上诉人称其缴纳的15.6万元水资源费均为新增水资源费与事实不符，该部分水资源费是其按1300亩土地每亩120元缴纳的2016年全年水资源费。其中包括答辩人已向其支付的按照合同签订时以及人民调解委员会调解时确定的每亩40元水资源费。其次，答辩人与上诉人之间关于土地承包产生的水资源费纠纷已通过人民调解委员会调解处理，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。据此，答辩人认为非经法定程序，经人民调解委员会作出的调解协议不得擅自撤销或变更。上诉人的诉讼请求严重违反该条规定，是对原调解协议的变更，依法不应得到支持。第三，双方签订承包合同时，和硕县当地的水资源费收取标准为每亩40元，承包期结束后和硕县政府将水资源费收取标准调整为每亩120元，是合同签订时水费价格的3倍，次变化是任何人无法实现预见并加以防范和控制的，此次水费调整系政府行为，不属于商业活动的固有风险，应当适用情势变更原则。答辩人在一审中提出反诉，要求人民法院对水资源费予以处理时一并调整双方的土地承包费也是基于此原则，同样上诉人在一审中请求答辩人承担比合同签订时高出2倍的水资源费也正是适用了情势变更原则，一审法院对双方的一审请求均不予支持，答辩人认为一审法院的判决时公平公正且合法的。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
周志刚向一审法院起诉请求：要求被告王丽辉承担2016年水资源费156000元。
王丽辉向一审法院反诉请求：1、依法对原、被告之间签订的《土地承包合同》中约定的土地承包费280元/亩变更为160元/亩，判令原告（反诉被告）周志刚返还土地承包费162，000元；2、请求原告（反诉被告）周志刚返还多收的80亩土地承包费22400元，小麦种植押金13，500元及机井房押金10，000元。
一审法院认定的事实：2016年3月3日，原告（反诉被告）周志刚与被告（反诉原告）王丽辉签订了一份《土地承包合同》，书面约定原告周志刚将位于马兰部队专用公路9公里东（乌什塔拉乡沙井子村）1350亩承包给被告王丽辉，承包期限为2016年3月3日至2016年8月10日，全部用于种植小麦；承包费280元/亩，共计378，000元，小麦种植款176，212.5元（包含小麦种植押金13，500元，待小麦交售完毕后退还给乙方），滴灌带厂押金50，000元，三项合计604，212.5元，乙方在签订合同之日7日内交清。1350亩地为原告周志刚所有的501.39亩、原告妻子刑美香所有的620.37亩和其妻子的弟弟刑忠开所有的374.88亩组成。刑忠开所有的374.88亩土地是原告周志刚承包的。被告王丽辉于2016年3月3月签订合同当日将600，000元交付被告周志刚，被告向原告出具收条一张，余款4121.5元，由原、被告双方协商免除。被告王丽辉于2016年4月13日向和硕县水管总站缴纳承包土地的水费10，000元，于2016年7月18日向原告给付机井房押金10，000元，并约定验收后将该款返还给被告。2016年8月17日，原、被告双方因电费、水费和部分小麦种子款共计6，100元发生争议，由和硕县乌什塔拉回族民族乡人民调解委员会进行调解达成协议，协议内容为：被申请人王丽辉支付申请人周志刚4，000元，双方账目全部结清。被告王丽辉给付原告周志刚的10，000元机井房押金、小麦种植押金13，500元和滴灌带厂押金50000元抵作欠款，不予返还被告王丽辉。当日，被告王丽辉向原告周志刚付清4，000元，全部费用均已结清。2016年11月，和硕县国有农用地和水资源管理工作推进领导小组办公室做出《关于做好和硕县2016年农业水价执行有关政策的通知》（和农地水办字[2016]1号），对农用水资源费调整为200元/亩。原告周志刚于2016年12月7日向和硕县水利局缴纳水资源费260，000元，现原告周志刚要求被告王丽辉按120元/亩支付原告水资源费156，000元。
一审法院认为，原、被告之间签订的《土地承包合同》合法有效，原、被告双方均已按照合同约定履行了自己的义务。关于原告周志刚要求被告王丽辉按照政府调整后的水资源费缴纳水费的诉讼请求，因该《土地承包合同》的履行届满期为2016年8月10日，原、被告双方已于2016年8月17日经乌什塔拉调解委员会调解达成调解协议，将剩余全部费用结清，该合同因履行完毕而终止。2016年11月份政府对水资源费的调整不在原、被告合同履行期限内，原告周志刚作为土地使用权人和承包经营权人理应承担其经营期间内因情势变更带来的经营风险，而不能将情势变更带来的风险转嫁给已将合同履行完毕的被告王丽辉身上，故对该部分诉讼请求本院不予支持。对被告王丽辉称原告周志刚的土地没有合法手续，法院不应支持其诉讼请求的辩解意见，因原告向法庭提交了土地使用权证书及承包合同予以证明，故本院不予采信。对被告王丽辉要求原告周志刚变更土地承包费、按160元/亩返还土地承包费和80亩地承包费的反诉请求，本院认为该合同已履行完毕，不符合法律规定的合同变更条件，且被告也没有证据证明实际承包土地少了80亩，故对该部分反诉请求本院予以支持。关于被告王丽辉要求原告周志刚返还小麦种植押金13，500元和机井房押金10，000元的反诉请求，因双方已达成调解协议抵作原告的欠款，故对该部分反诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）周志刚的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王丽辉的反诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》于2016年8月10日届满，且双方于2016年8月17日经乌什塔拉调解委员会调解达成调解协议，将剩余全部费用结清，该合同因履行完毕而终止。2016年11月政府对水资源费的调整不在双方签订的合同履行期限内，上诉人周志刚作为土地使用权人和承包经营权人理应承担其经营期间内因情势变更带来的经营风险，而不能将情势变更带来的风险转嫁给履行期已经届满的合同相对人王丽辉。综上所述，上诉人周志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人周志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 蒋 耀
审判员 敖登高娃
二〇一七年十月十四日
书记员 谯 舜 玲