山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第136号
原告：山东中旗国际贸易有限公司，住所地日照市东港区北京路252号蓝天国茂1611室。
法定代表人：禚洪凯，该公司经理。
委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：冀丽萍，女，居民。
被告：王西贡，男，山东威龙运实业有限公司法定代表人。
被告：孙志，男，日照昕丰宇实业有限公司法定代表人。
被告：焦秀芳，女，居民。
原告山东中旗国际贸易有限公司（以下简称中旗公司）诉被告冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳追偿权纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中旗公司的委托代理人潘月华到庭参加诉讼，被告冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中旗公司诉称：2014年8月21日，原告为日照昕丰宇实业有限公司（以下简称昕丰宇公司）向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行（以下简称工行日照开发区支行）借款830万元提供连带责任保证担保。被告孙志、焦秀芳亦为该笔借款提供连带责任保证担保。被告冀丽萍、王西贡提供名下房产一处作为该笔借款的抵押担保并已办理抵押登记。昕丰宇公司到期无法偿还借款，原告代为清偿完毕，根据法律规定，原告有权向其它担保人追偿其应承担的份额。请求法院判令各被告支付原告代偿款共计312.5万元和利息损失（利息损失按照同期同类贷款基准利率，自2014年12月8日计算至款项付清之日），诉讼费、保全费由被告负担。
被告冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：
2014年5月12日，原告中旗公司（保证人）与工行日照开发区支行（债权人）签订16160405－2014年开发（保）字0035号最高额保证合同，约定保证人为自2014年5月7日至2015年5月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1500万元的最高主债权限额内，债权人依据与债务人昕丰宇公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其它文件而享有的债权提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在主债权最高余额内；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。同日，原告中旗公司（保证人）与工行日照开发区支行（债权人）签订16160405－2014年开发（保）字0039号最高额保证合同，约定保证人在人民币4000万元的最高主债权限额内，为债权人与债务人昕丰宇公司自2014年6月3日至2015年6月2日期间（包括该期间的起始日和届满日）形成的各类债务提供保证担保，担保的主合同种类、保证方式、保证范围、保证期间与前述最高额保证合同相同。
2014年8月21日，昕丰宇公司（借款人）与工行日照开发区支行（贷款人）签订0161600405－2014年（开发）字0083号应付款融资合同，约定借款人向贷款人借款830万元用于支付合同应付款，借款期限5个月；借款利率为合同生效日六个月以内中国人民银行贷款基准利率上浮40％；借款逾期的罚息利率在原借款利率基础上加收50％，未按时支付的利息，按照罚息利率计算复利。同日，被告孙志、焦秀芳（保证人）与工行日照开发区支行（债权人）签订20140821－4号保证合同，约定保证人为债权人依据与债务人昕丰宇公司签订的0161600405－2014年（开发）字0083号应付款融资合同而享有的债权提供连带责任保证担保，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。案外人马芳玲、高强与工行日照开发区支行（债权人）签订20140821－3号保证合同提供保证担保，亦为债权人依据与债务人昕丰宇公司签订的0161600405－2014年（开发）字0083号应付款融资合同而享有的债权提供保证担保，保证方式、保证范围、保证期间同20140821－4号保证合同。
2014年9月4日，被告冀丽萍、王西贡（抵押人）与工行日照开发区支行（抵押权人）签订0161600405－2014年开发（抵）字0058号最高额抵押合同，约定抵押人为自2014年8月1日至2019年6月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币351万元的最高主债权限额内，债权人依据与债务人昕丰宇公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其它文件而享有的债权提供抵押担保；抵押物为位于日照山海天旅游度假区太公一路南、太公岛花园008幢01单元102号的房屋所有权和房屋所属国有土地使用权（房产证号：日房权证市字第××号，土地证号：日国用（2013）第0016**号）担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在主债权最高余额内。该抵押物已办理抵押登记。
应付款融资合同签订后，工行日照开发区支行按约向昕丰宇公司发放借款830万元。借款到期后，昕丰宇公司欠工行日照开发区支行本金830万元未还。中旗公司于2014年12月8日代昕丰宇公司偿还工行日照开发区支行借款本金830万元，其余担保人未履行担保义务。
中旗公司主张其向其追偿数额的计算方式为：涉案主债权有四名担保人，除中旗公司作为保证担保人外，孙志、焦秀芳作为一个保证担保主体，马芳玲、高强作为一个保证担保主体，冀丽萍、王西贡作为一个抵押担保主体。在351万元抵押担保的主债权限额内，每个担保主体应均担担保份额；在351万元之外，各保证担保主体应均担担保份额。其本案追偿额为312.5万元，先由冀丽萍、王西贡按其应承担的担保份额足额清偿，余额再由孙志、焦秀芳清偿。
上述事实，有应付款融资合同、保证合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押登记申请书、房产证、土地证、房产评估报告、还贷说明、还贷凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：
工行日照开发区支行与昕丰宇公司签订的应付款融资合同，与孙志、焦秀芳、马芳玲、高强签订的保证合同，与中旗公司签订的最高额保证合同，与冀丽萍、王西贡签订的最高额抵押合同均是合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。工行日照开发区支行按照应付款融资合同的约定向昕丰宇公司发放借款830万元，借款到期后，昕丰宇公司欠工行日照开发区支行借款本金830万元未还。中旗公司按照最高额保证合同的约定，代昕丰宇公司偿还工行日照开发区支行借款本金830万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供的担保的，债权人可以要求保证人或物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或物的担保的范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其它担保人清偿其应当分担的数额。中旗公司承担了保证担保责任，有权要求其它担保人清偿其应当分担的数额。中旗公司与其它担保人未约定各自承担担保责任的份额，在其共同的担保范围内，其应平均分担担保份额。孙志和焦秀芳作为连带共同保证人与债权人签订保证合同，保证合同未约定二人以共有财产承担保证责任，其二人系两个独立的保证担保主体，中旗公司主张其二人为一个保证担保主体于法无据，本院不予采纳。同理，马芳玲和高强亦系两个独立的保证担保主体。冀丽萍、王西贡作为共同抵押人与债权人签订最高额抵押合同，与共同保证人不同的是，其二人是以共有财产作为抵押物来承担一份抵押担保责任，二人应系一个担保主体。因此，涉案债权由六个担保主体提供担保。在351万元的债权限额内，中旗公司与其它担保主体均应承担担保责任，每个担保主体应承担58.5万元（351万元÷6）。351万元债权限额外，中旗公司、孙志、焦秀芳、马芳玲、高强应承担担保责任，每个担保主体应承担95.8万元［（830万元－351万元）÷5］。冀丽萍、王西贡应承担的担保份额是58.5万元，孙志、焦秀芳各自应承担的担保份额是154.3万元（58.5＋95.8），四人共应承担担保份额367.1万元（58.5万元＋154.3万元×2），中旗公司本案只向四被告追偿312.5万元系对自己权利的自由处分，应予支持。该312.5万元按照中旗公司所诉先由冀丽萍、王西贡按其应承担的担保份额足额清偿，余额再由孙志、焦秀芳清偿的顺序，冀丽萍、王西贡应清偿中旗公司58.5万元，孙志、焦秀芳应清偿中旗公司254万元（312.5万元－58.5万元）。同时，中旗公司自代偿之日产生利息损失，其要求冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳按照人民银行同期同类贷款基准利率支付该损失符合法律规定，本院予以支持。被告冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀丽萍、王西贡于本判决生效之日起3日内偿还原告山东中旗国际贸易有限公司58.5万元及利息损失（利息以58.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月8日计付至款项付清之日）；
二、被告孙志、焦秀芳于本判决生效之日起3日内偿还原告山东中旗国际贸易有限公司254万元（利息以254万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月8日计付至款项付清之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31800元，由被告冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈令燕