wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终149号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1971年5月17日出生，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人张军及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初530号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张军委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供45万元人民币的借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人重庆煌金百货有限公司未偿还本金及未支付部分利息，张军作为实际出借人，以重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司等为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，张军是原审适格原告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第70号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。住所地：象山县丹西街道金港花园*号楼会所。
负责人：叶宗柯，该委员会主任。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：吴增祥。
原告象山县丹西街道金港花园业主委员会诉被告吴增祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费2125.2元、公共设施维修费708.4元，合计2833.6元。本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许剑炳、被告吴增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年5月4日，原告经业主大会经过法定程序选举产生，并经象山县物业管理办公室备案。2011年2月28日，象山县丹西街道金港花园业主委员会代表会议决定：由原告于2011年3月1日起对金港花园小区进行自治，并报象山县丹西街道瑶琳社区审批备案。经社区同意后，原告接手小区物业管理，物业收费标准仍按照原物业公司的物业收费标准执行，小高层1.2元／月／平方米，高层1.5元／月／平方米，多层0.5元／月／平方米，商铺0.5元／月／平方米；日常维修费多层住宅1.5元／年／平方米，高层、商铺、小高层2元／年／平方米。该收费标准与服务内容在小区宣传窗内进行了公示。原告系案涉小区商铺的业主，房屋面积151.8平方米。被告自2011年3月1日起未支付物业管理服务费，原告多次催讨未果。上述事实有原告提供的备案证明、原告出具的关于金港花园物业管理自治的相关决定、象山县丹西街道瑶琳社区居民委员会盖章认可的关于金港花园物业管理自治的请示报告、原告出具的金港花园服务内容和服务标准、物业收费标准、催费通知二份等在卷为证。
本院认为，原告系经过法定程序选举产生，并经国家有关部门备案认可，合法有效，可以对案涉小区物业实行自治管理，其所开支的物业费用，应当由全体业主承担。原告参照前物业公司的收费标准进行收费，并对该收费标准及物业服务内容在案涉小区进行公示，小区业主对此并未提出反对意见，应视为小区业主已接受上述内容，被告作为小区业主应按约支付物业管理服务费。被告辩称原告的物业服务管理未达到服务标准，存在瑕疵，并提供六张照片予以证实，但该证据不足以证明其全部主张，并成为其拒付物业费之实质性理由，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴增祥于本判决生效后五日内支付原告象山县丹西街道金港花园业主委员会物业综合服务费2125.2元、公共设施维修费708.4元，合计2833.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴增祥负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 光
二〇一五年一月八日
代书 记员 毕妍妍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第398号
原告马谷丰（又名马丰），男，汉族，益阳市人。
被告廖谷林，男，汉族，益阳市人。
被告刘丽林，女，汉族，益阳市人。
原告马谷丰与被告廖谷林、刘丽林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马谷丰到庭参加诉讼，被告廖谷林、刘丽林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营砖厂需要资金，于2013年1月28日向原告借款100000元，约定月息3%，2013年6月8日向原告借款100000元，约定月息4%，以上借款均出具了借条，未约定借款期限。请求判令两被告偿还借款本金，并按同期银行同类贷款利率的4倍支付利息至清偿日止。
两被告未答辩。
原告提交了结婚证、借条两张支持自己的主张，经审查，均可作为定案依据。
根据庭审核实认定的证据及当事人陈述，确认本案如下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告称经营砖厂需要资金，于2013年1月28日向原告借款100000元，约定月息3%，2013年6月8日向原告借款100000元，约定月息4%，以上借款均出具了借条，未约定贷款期限。此后，被告支付了原告2013年6月8日借款的利息24000元，余款未付。
本院认为，被告廖谷林向原告借款，双方形成的借款合同关系合法有效。被告廖谷林应当按双方约定按期归还借款并支付利息，被告廖谷林借款发生在婚姻存续期间，未提交证据证实该借款并未用于家庭共同生活与经营，该借款应当为两被告的共同债务，被告刘丽林应当负连带清偿责任。原告自动放弃部分利息，要求按同期银行同类贷款利率的4倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告自认已支付的利息，予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖谷林、刘丽林于本判决生效后十日内连带清偿原告马谷丰借款本金200000元，并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至清偿日止，其中2013年6月8日借款的利息中抵扣已支付的24000元）。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一四年六月三十日
代理书记员 郭 珍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8252号
原告王果兰，女，1955年10月1日出生。
委托代理人赵亮，北京市京联律师事务所律师。
被告寇奋明，男，1953年8月8日出生。
原告王果兰与被告寇奋明合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王果兰的委托代理人赵亮，被告寇奋明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王果兰起诉称：2012年1月9日，被告寇奋明向原告王果兰借款40000元，约定2012年6月30日付20000元，2012年12月31日付20000元。到期之后被告一直未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款40000元，利息5000元，共计人民币45000元；2、案件受理费由被告承担。
被告寇奋明答辩称：同意支付原告欠条中的40000元，但双方不是借贷关系�而是我承诺给原告的利润。2003年我们开了一个混凝土搅拌站公司，当时原告以我的名义投入了80000元。后来由于公司经营不当解散了，我就用原告投入的80000元买了混凝土搅拌车，我们有个口头协议，每年还她25%，2004年正式实施，到2008年我还清了她8万元，2009年我给了她9000元利润。后来她说不准备干了，我说有利润再分给她。2012年她询问我情况，我说可以给她40000元。她说那你打个欠条，我就在2012年给她打了欠条。当时有两个证人张×、吉×在场。后来搅拌站老板王国栋被大兴法院判刑3年半，没法结账，我就跟原告说现在给不了她钱，等搅拌站老板放出来我把钱给原告，结果这个老板今年5月才放出来，我跟原告联系了，说追回钱就还给她，但是原告等不了就起诉我了。
经审理查明：2012年1月9日，被告寇奋明向原告王果兰出具欠条，载明“今借王果兰肆万元，2012年6月30日付贰万元，12月31日付贰万元”。欠条上有寇奋明签字，并有证明人吉×、张×签字。
经询问，原告王果兰认可欠条中记载的四万元包含2003年向被告寇奋明提供的部分款项，即两万元及相应利息两万元。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方虽对欠款的性质有争议，但对欠条中记载款项的存在没有争议。故原告主张被告4万元款项的请求本院予以支持。双方未就利息作出约定，故原告主张5000元利息的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告寇奋明于本判决生效后七日内支付原告王果兰四万元；
二、驳回原告王果兰的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告王果兰负担五十一元（已交纳），由被告寇奋明负担四百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玮
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0420号
原告刘瑞芝。
委托代理人吕xx。
被告李卫东。
委托代理人张xx。
原告刘瑞芝诉被告李卫东离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芝及其委托代理人吕xx，被告李卫东及其委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞芝诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年登记结婚，2004年生一子李xx。由于双方性格不和，常因生活琐事发生纠纷，感情确已破裂。现诉至法院，要求离婚，婚生子李xx�原告抚养，被告每月向原告支付李xx的抚养费400元，诉讼费用由被告负担。
被告李卫东辩称：原、被告共同生活十余年，彼此互相了解，为了孩子和美好的家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年12月1日登记结婚，2001年10月3日生一子李xx。双方因生活琐事发生纠纷，原告刘瑞芝于2013年7月和被告李卫东分开。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。2、如果离婚，婚生子李xx应由谁抚养，抚养费应如何支付。
本院认为：原、被告共同生活时间长达十余年，彼此了解，感情基础牢固，虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能够提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，因此，原告要求与被告离婚，�由不充分，本院不予支持。希望双方能够珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，彼此信任，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘瑞芝与被告李卫东离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一三年十一月二十六日
书记员 戴文路
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3255号
原告李庆中。
委托代理人朱建斌、上官续波，河南成务律师事务所律师。
被告黄杰。现下落不明。
原告李庆中诉被告黄杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆中的委托代理人朱建斌到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2007年向被告预付100万元购买棉花，但被告只向原告交付了价值67.25万元的棉花，经原告催要后归还了10万元。后双方对业务往来结算后，被告在2013年1月24日向原告出具欠条一份，欠条上写明：“今欠郑州宝恒贸易有限公司李庆中棉花货款贰拾贰万元整，原欠条收回作废。此欠款2013年底前还清。”。但原告多次催要，被告至今没有归还剩余货款。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款22万元并支付利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款22万元。2、个人身份信息查询单，证明被告的身份情况。3、营业执照一份和身份证复印件一份。证明原告的身份信息。4、郑州宝恒贸易有限公司证明一份。证明原告是本案欠款纠纷的债权人。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告的诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠郑州宝恒贸易有限公司李庆中棉花货款贰拾贰万元整（￥220000.00）。原欠条未收回作废。此欠款2013年底前还清。原告称被告出具该欠条后并未还款，故诉至本院。
另查明，原告系郑州宝恒贸易有限公司的法定代表人，在本案审理期间，郑州宝恒贸易有限公司出具《证明》一份，称被告欠原告货款22万元，原告是债权人。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称被告欠付货款，故被告给其出具有欠条一份，原告向本院提供了该欠条。根据该欠条，被告欠原告货款22万元，双方债权债务关系明确。被告未举证证明该欠条不实，也未举证证明其还款情况，故本院对原告提交的欠条予以采信。根据郑州宝恒贸易有限公司出具的《证明》，原告系债权人，故原告起诉要求被告返还货款22万元，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，被告应自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰于本判决生效后十日内支付原告李庆中货款22万元及该本金的逾期付款利息（从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 戚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3769号
申请执行人：杨爱萍。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人杨爱萍与被执行人宁波煜新电器有限公司追索经济补偿金劳动争议纠纷一案，余劳仲案字（2013）第729号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的27330元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中三拍流拍，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3769号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 罗洋增
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第465号
原告吴美莺，女，1974年1月23日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表刘玉莲，董事长。
委托代理人官文贵（系该公司员工）。
原告吴美莺诉被告福建新世纪电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告吴美莺于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴美莺撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告吴美莺负担。
审判员 刘 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 刘慧君
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1600号
原告：章珍燕，居民。
委托代理人：林德位，从事建筑业。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
法定代表人：王庆华，总经理。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告章珍燕与被告象山华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告章珍燕的委托代理人林德位，被告华丰房地产公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章珍燕起诉称：2009年2月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于象山县丹东街道桃花源B18幢102号别墅销售给原告，房屋价款为2716454元，被告应当在2010年12月30日之前将房屋交付原告，如逾期交房超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的次日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已经支付被告全部房价款。按照合同约定的交房期限到期后，被告未能按期交付房屋。另据原告了解，被告销售给原告的房屋因存在严重质量问题等情况，被告在未通过综合验收的情况下于2012年12月22日将房屋交付原告。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告未按期交付房屋属严重违约，理应按约定承担违约金。故要求判令被告按约定承担逾期交房违约金580235元（按已付房价款
2716454元的日万分之三，自2010年12月30日起算至2012年12月22日交房之日止）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同及约定房屋交付日期和违约金计算方法的事实；
2.房屋价款收款收据二份，证明原告已经按买卖合同支付房屋价款的事实。
被告华丰房地产公司答辩称：被告所售房屋不存在质量问题。违约金约定过高，超过了原告损失的30%，请求法院予以适当降低。对于诉状当中的其它事实没有异议。
被告华丰房地产公司未向本院提供证据。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，但认为不能证明房屋存在质量问题，本院认为该两份证据能够明确原告证明目的，应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年2月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同内容与原告诉请内容一致。合同签订后，原告分别于2009年2月10日、2009年2月26日向被告支付816454元、1900000元，合计2716454元。2012年12月22日，被告将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关效力性禁止规定，故依法有效，具有履行效力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，支付约定违约金等违约责任。本案中，被告应当按照合同约定的交房日期将符合交房条件（经验收合格）的约定商品房交付给原告，逾期即构成迟延交房的违约，应按合同约定承担给付迟延交房约定违约金。因此，原告诉请被告给付迟延交房约定违约金，于约相符，于法有据，予以支持。被告辩称原告要求的违约金过高，要求适当降低，对此本院认为，原、被告约定的违约金并未违反法律规定，较为合理，故对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告象山华丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告章珍燕迟延交房约定违约金（按已付房价款2716454元的日万分之三，自2010年12月30日起算至2012年12月22日交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9602元，减半收取4801元，由被告象山华丰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 杨森涛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初464号
原告赵进财，男，汉族，1966年5月12日出生。
被告段虹霞，女，藏族，1977年9月23日。
原告赵进财诉被告段虹霞离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方尚能共同生活为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵进财撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 冶 翾
二〇一六年二月十六日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更161号
罪犯王承业，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2007年6月23日黑龙江省伊春市中级人民法院作出（2007）伊刑一初字第5号刑事判决，认定罪犯王承业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。刑期至2021年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经本院裁定减刑一年八个月；2012年2月10日经本院裁定减刑一年七个月；2014年1月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王承业入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2013年获大庆监狱罪犯改造积极分子奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王承业减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲刑初字第00088号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某某，男，1951年7月20出生，身份证号码为：6121281951********，汉族，小学文化程度，陕西省蒲城县人，住蒲城县桥陵镇赵山村*组，村民。2014年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局监视居住，同年7月9日变更为取保候审，2015年4月1日变更为刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，同年4月17日变更为取保候审。2015年8月5日被本院取保候审。
辩护人鲁海鹏，男，陕西卓星律师事务所律师。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人鲁海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日18时许，被告人王某某无证驾驶无牌照宗申牌110型两轮摩托车，沿蒲城县五陵路由东向西行驶，当行至五陵路25km＋928m处时与同方向行走的行人杨成斌（1966年4月20日出生）发生碰撞，致使杨成斌受伤，经抢救无效死亡。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定杨成斌因交通事故致颅脑损伤而死亡，蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王某某无驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶，未安全文明驾驶，负事故的主要责任，杨成斌行走在机动车道内，负事故的次要责任。在侦查阶段，被告人王某某亲属和被害方民事赔偿达成协议，赔偿了被害方28000元，被害方对被告人王某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人李月兰、李红来、聂向阳、杨建忠、杨文耀、白丁卯、王社民证言，被害人杨成斌的身份证、户口簿、诊断证明书、死亡医学证明书、死亡注销证明、埋葬证明，蒲城县车管所证明，被告人王某某的诊断证明书，陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所（2013）病鉴字62号司法鉴定检验报告，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2014）第029号道路交通事故认定书，渭南市公安局交通警察支队渭公交复字（2014）05号道路交通事故认定复核结论，现场勘查表、勘查笔录、现场比例图及现场、尸检照片，车辆勘查检验记录及照片，到案经过证明，赔偿协议、谅解书、收条、谈话笔录，被告人王某某户籍证明及现实表现证明，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆，发生肇事，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人王某某认罪态度较好，且赔偿了被害方的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人辩称被害人在此次事故中承担次要责任，被告人王某某认罪态度好，已经给被害方赔偿并取得谅解，建议对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵喜民
代理审判员 曹喜文
人民陪审员 王文社
二〇一五年八月十四日
书 记 员 田宏钢
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第514号
原告：邓琴。
被告：王小连。
本院在审理原告邓琴诉被告王小连民间借贷纠纷一案过程中，原告邓琴在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱懿婷
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏非诉行审字第00001号
申请人苏州市姑苏区教育和体育局，住所地江苏省苏州市平川路510号姑苏区政府1号楼10楼。
法定代表人陆丽瑾，局长。
委托代理人唐丽艳。
委托代理人陈娱。
被申请人余朝千。
申请人苏州市姑苏区教育和体育局（以下简称姑苏文体局）于2014年8月21日依据《中华人民共和国教育法》第七十五条、《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条、《教育行政处罚暂行实施办法》第九条、第十二条的规定，作出姑苏教罚字（2014）第（01）号行政处罚决定，对被申请人未经登记注册擅自招收幼儿的行为，作出责令停止办学的行政处罚。因被申请人在法定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行停止办学的义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，对申请执行的具体行政行为进行审查。申请人姑苏文体局提供了作出行政处罚决定的相关证据。
本院认为，申请人姑苏文体局作出的姑苏教罚字（2014）第（01）号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市姑苏区教育和体育局申请执行的姑苏教罚字（2014）第（01）号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年一月九日
书 记 员 高文祥
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第581号
原告汪超，男，汉族，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路，该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告汪超与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪超诉称，2011年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安装系统，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资28560.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2011年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程有被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2011年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资28560.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠汪超工资贰万捌仟伍佰陆拾元整（28560.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支持，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪超工资28560.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪超利息（本金28560.00元自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告汪超对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告汪超对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告汪超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹰民初字第1507号
原告董威，男，1971年6月22日生人，汉族，个体工商户，住承德市鹰手营子矿区营子镇饮食服务公司综合楼2单元303室。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告北京万鑫奥房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新南路110号。
法定代理人王颖，该公司董事长。
委托代理人王德芳，该公司职工。
原告董威与被告北京万鑫奥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董威及委托代理人魏晓娣，被告北京万鑫奥房地产开发有限公司委托代理人王德芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董威诉称，2009年4月7日，原、被告签订房屋拆迁安置协议书，该协议书约定被告对我所有的35.64平方米的平房进行拆迁，回迁安置35.64平方米底商一处，依据《河北省人民政府关于加快回迁安置房建设的意见》规定被拆迁居民的过渡期不得超过2年。可被告已经超过3年多却未安置回迁，导致原告承受较大损失。现要求法院判令被告履行2009年4月7日签订的拆迁安置协议，交付35.64平方米底商一处；赔偿经济损失54250.00元；本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原、被告签订的拆迁安置协议一份。旨在证实原、被告双方就拆迁和回迁等事宜达成一致意见。
证据二，棚户区改造宣传手册一份，旨在证实被告所开发的房屋过渡期已经超出合理期间。
证据三，案外人李晓敏为原告出具的收据两份。旨在证实自房屋拆后原告租用李晓敏的房屋，双方约定两年租金共计65000.00元。
证据四-五、房屋租赁协议2份，旨在证实原告租用李晓敏房屋的事实。
被告北京万鑫奥房地产开发有限公司辩称，2009年4月7日，原、被告签订房屋拆迁安置协议书，并在协议书上备注“回迁在原址附近（2-3米）处，在购买底商多出面积时优惠”的非格式条款。依据该条款，原告的回迁底商为梧桐花园小区112号，面积为158.4平方米。被告已按协议约定履行合同，将底商为原告预留，但原告一直不向被告交纳房屋差价款。因此，原告主张经济损失，是原告自身造成的，原告不缴纳房款，导致我方无法履行。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经原、被告庭审质证，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一是双方真实意思表示，真实有效，故本院予以采信；原告提交的证据二系承德市鹰手营子矿区人民政府下发的通知，故本院对其真实性予以认可；原告提交的证据三，庭审中李晓敏并未出庭说明租赁情况，原告给付李晓敏租金的事情真实性无法确认，故本院不予采信；原告提交的证据四、证据五，庭审中李晓敏亦未出庭说明租赁情况，无法确认原告租赁房屋的真实性，故本院不予采信。
经审理查明，2009年4月7日，原、被告签订了《拆迁安置协议书》，约定由被告对原告原有的35.64平方米的平房进行拆迁，被告按照拆迁面积1：1补偿原告商用底商等条款。双方在该协议之中又添加了“回迁在原址附近（2-3米）处，在购买底商多出面积时优惠”的非格式条款。被告所开发的小区现已落成，依照双方备注的非格式条款约定，所属原告的底商为梧桐花园小区112号，面积为158.4平方米，该底商被告尚未出售。原告主张回迁底商面积过大，自己无法承受应当交纳的底商差价款，因此原告尚未回迁。原告在诉讼前曾与被告就此事进行协商，但未达成一致意见。另查明，原告于2013年1月7日向本院提出底商价格鉴定申请，但随后又将申请撤回，在庭审中，原、被告双方均表示不申请对该争议房屋的市场价格进行鉴定。
本院认为，原、被告所签订的《拆迁安置协议书》是双方真实意思表示，协议约定被告按照拆迁面积1：1的比例补偿给原告商用底商，但并不能理解为只是按35.64平米的标准建造底商，建造房屋应当依据开发商的先期规划。原、被告又在该协议书中协商添加“回迁在原址附近（2-3米）处，在购买底商多出面积时优惠”的非格式条款，因此原告应当预见到回迁的底商会超出其原有35.64平方米的房屋面积。原告所开发的小区现已落成，依照双方备注的非格式条款约定，所属原告的底商为梧桐花园小区112号，面积为158.4平方米，原告要求被告给付其面积为35.64平方米的底商的诉讼请求，客观上已经不能实现，而且在庭审中，原告不同意对该小区房屋进行市场价格鉴定，故本院无法确认回迁底商的市场价格，作出按回迁底商市场价格给付原告的判决。双方可按照原协议继续履行权利、义务或者协商解除合同，本院对原告要求被告给付其35.64平方米底商的诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿原告租金54250.00元，为此其提交了两份证据，该证据缺乏真实性，并且被告并未将双方所约定的底商对外销售，因此被告亦没有违约行为，不应承担赔偿租金的责任，庭审中原告也认可待回迁时，被告统一结算拆迁期间的过渡费，拆迁过渡期间的租赁房屋等费用已经包含在过渡费当中。故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董威的全部诉讼请求。
案件受理费6390.00元，保全费2320.00元，由原告董威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
助理审判员 刘海涵
人民陪审员 董 欢
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 秦建北
关于原告前郭县农村信用合作联社与被告林君、华树贵保证合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第3682号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
第一被告：林君
第二被告：华树贵，
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告林君、华树贵保证合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费670元，本院减半收取335元，由原告承担。剩余335元。由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘阳
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审122号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人章敏青，男，生于1964年8月9日，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人章敏青无照从事成品油销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月6日作出了唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书，并于2016年7月25日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审122号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人章敏青，男，生于1964年8月9日，汉族，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人章敏青无照从事成品油销售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2016年7月6日作出了唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书，并于2016年7月25日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第558号行政处罚决定书中处罚的第二项即处以罚款50000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月十七日书 记 员  龚彦豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂民初字第0291号
原告张旭，居民。
委托代理人王建。
被告余立新，居民。
本院在审理原告张旭与被告余立新追索劳动报酬纠纷一案中，原告张旭于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张旭向本院申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张旭负担（已交纳）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李先宇
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01216号
申请执行人六安天柱建材有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人刘振中，该公司董事长。
被执行人安徽至先建筑工程有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人谢晓东，该公司经理。
被执行人张学虎，男，1974年8月10日生，汉族，住六安市裕安区，身份证号码。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第01656号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽至先建筑工程有限公司、张学虎银行存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年十二月四日
书记员 傅绪辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第354号
申请执行人三门县卫生和计划生育局。
法定代表人陈某。
被执行人梅某，农民。
被执行人方某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对梅某、方某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）640号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）640号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）640号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）640号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人梅某、方某向申请执行人三门县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币90500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十七日
代书记员 叶咪娜
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第213号
申请执行人王迎红。
被执行人王治强。
被执行人孙利根。
本院于2012年3月5日立案执行王迎红申请王治强、孙利根合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第161号民事调解书，被执行人王治强孙利根应支付申请人王迎红案款1246元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有1246元未执行，现因未发现被执行人王治强孙利根有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第213号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十日
书记员 李元武
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1332号
苗耀锡：
你与周然俊合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第1332号苗耀锡：你与周然俊合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖北省枣阳市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初51号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王尚合，男，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省襄阳市枣阳市，住枣阳市。因涉嫌妨害公务罪，2016年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]5号起诉书，指控被告人王尚合犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人王尚合到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2016年8月12日10时许，被告人王尚合酒后与其妻子廖某在枣阳市南城惠湾还建小区门口因家庭琐事发生争执，王尚合殴打廖某致其面部受伤，廖某遂报警。枣阳市公安局一号警备室值班民警祝某1带领协警陈某、马某赶到现场，在处置过程中王尚合一手持撬棍一手持石块冲向陈某欲对其进行殴打时，祝某1、陈某、马某上前合力制止王尚合，在制止过程中王尚合与陈某、马某撕抓在一起，王尚合用拳头打陈某的头部，用脚踢陈某的腿，用胳膊肘抵马某的胸部，致二人受伤。经鉴定，陈某、马某的损伤程度均为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人王尚合的行为已构成妨害公务罪，请本院依法判处。
对公诉机关指控的妨害公务犯罪事实，被告人王尚合辩解称，其在公安机关执行职务中有抗拒行为，但没有用撬棍和石头殴打警察。
经审理查明，2016年8月12日10时许，被告人王尚合酒后与其妻子廖某在枣阳市南城惠湾还建小区门口因家庭琐事发生争执，王尚合殴打廖某致其面部受伤，�某遂报警。枣阳市公安局值班民警祝某1带领协警陈某、马某赶到现场，见王尚合正手持撬棍，祝某1、陈某、马某随即上前合力制止。在制止过程中，王尚合极力反抗，用拳头打陈某的头部，用脚踢陈某的腿，用胳膊肘击马某的胸部，致二人受伤。经鉴定，陈某、马某的损伤程度均为轻微伤。
2016年8月24日，王尚合与被害人陈某、马某达成和解协议，赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人陈某、马某的伤情照片；2.到案经过、谅解书等书证；3.证人祝某1、廖某、彭某的证言；4.被害人陈某、马某的陈述；5.枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人王尚合的供述与辩解；7、讯问视频及现场视频。
本院认为，被告人王尚合在民警依法执行公务�间,以暴力手段抗拒执法,致二人轻微伤,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立,应予支持。鉴于被告人王尚合归案后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好，依法可从轻处罚;积极赔偿被害人损失，且取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第三款之规定，处理意见如下：
被告人王尚合犯妨害公务罪，判处拘役三个月,缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任 海 � � 霞
审判员 黄玉梅审判员王家海
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 丽 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初62343号
原告：刘金鹏，男，1992年2月25日出生，汉族，系大港城管大队聘用制工作人员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，住天津市滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会代码9112011666034655XU。
代表人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘金鹏与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年7月5日，刘金鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘金鹏撤诉处理。
案件受理费减半收取计840元，由原告负担。
审判员 蔡印霞
二〇一七年七月五日
书记员 高 振
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第739号
原告：林绍旭，男。
被告：施圣号，男，1959年4月27日生，汉族，住阳江市江城区岗列龙涛村委会施东村一巷*号。公民身份号码：4407261959********。
被告：陈月此，女。
原告林绍旭诉被告施圣号、陈月此民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林绍旭，被告陈月此到庭参加了诉讼；被告施圣号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林绍旭诉称：被告施圣号因资金周转困难，于2013年2月10日向原告林绍旭借款40000元，约定月利率2%，如果被告施圣号每月不按时支付利息，要按借款本金40000元的5%支付滞纳金，没有约定还款时间。被告施圣号在借款后没有偿还过借款本息。另外，两被告是夫妻关系，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按两被告共同债务处理，故两被告对借款应当共同偿还。原告为维护其合法权益，特向法院提出起诉，请求：1、判令被告施圣号、陈月此立即共同偿还原告林绍旭借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2013年2月10日起计至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈月此辩称，两被告虽然是夫妻关系，但被告陈月此不清楚被告施圣号向原告借款的事，不同意偿还本案借款。
被告施圣号没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明，被告施圣号因需资金周转，于2013年2月10日向原告林绍旭借款40000元，被告施圣号签写《借款借据》一份交给原告收执，该《借款借据》主要内容是：“施圣号因生意资金周转紧缺，向林绍旭借款人民币40000元，每月按月利率2%支付利息，如逾期不支付利息，则每天加收本金利息5%作滞纳金。被告施圣号在《借款借据》上“债务人”一栏上签名并盖指模予以确认。借款后，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告陈月此承认其是施圣号的妻子，并称支付了部分借款利息给原告，但称其不清楚施圣号向原告借款。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款借据》为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告间债权债务关系清楚，被告施圣号尚欠原告借款本金40000元，有被告施圣号签写的《借款借据》为证，本院予以认定。现原告请求被告清偿借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告按月利率2%支付利息，因月利率2%与银行贷款利率四倍相当，故本院对原告上述请求予以支持，因此被告施圣号应从2013年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%支付利息给原告。
被告陈月此对两被告属于夫妻关系一事予以承认，本院予以确认。被告施圣号在与陈月此婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告施圣号与债务人被告陈月此明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款40000元属于夫妻共同债务，应由被告施圣号、陈月此共同负责偿还。原告请求被告施圣号、陈月此共同偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。被告施圣号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施圣号尚欠原告林绍旭借款本金40000元及其利息（从2013年2月10日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清给原告林绍旭；
二、被告陈月此对上述欠款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告施圣号、陈月此共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 婷
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第266号
申请执行人姜贞子。
委托代理人崔永浩。
被执行人葛安全。
申请执行人姜贞子申请执行葛安全机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院于2013年6月4日作出的（2013）图民初字第481号民事调解书已经发生法律效力，权利人姜贞子于2013年7月2日向本院申请执行，申请执行标的额为2864元及利息。
本院在执行过程中,查明被执行人葛安全无财产可供执行，经申请执行人姜贞子同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人葛安全有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
助理审判员 孔德欣
助理审判员 史 彬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第266号申请执行人姜贞子。委托代理人崔永浩。被执行人葛安全。申请执行人姜贞子申请执行葛安全机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院于2013年6月4日作出的（2013）图民初字第481号民事调解书已经发生法律效力，权利人姜贞子于2013年7月2日向本院申请执行，申请执行标的额为2864元及利息。本院在执行过程中,查明被执行人葛安全无财产可供执行，经申请执行人姜贞子同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人葛安全有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌助理审判员  孔德欣助理审判员  史 彬二〇一五年五月二十一日书 记 员  李 娜
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终216号
上诉人（原审原告）大连鑫源轴承制造有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。
法定代表人翁万春，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，局长。
出庭行政负责人韩应华，工会主席。
委托代理人马妍，该局工作人员。
委托代理人朱峰，该局工作人员。
原审第三人王德友。
本院在审理上诉人大连鑫源轴承制造有限公司诉被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，因上诉人大连鑫源轴承制造有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连鑫源轴承制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执384号
申请执行人孙国强，男，蒙古族，35岁，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
被执行人韩国玲，男，蒙古族，62岁，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
孙国强申请执行韩国玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0502民初6611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙国强于2017年3月9日申请执行，本院于2017年3月11日向被执行人韩国玲发出执行通知书，责令被执行人韩国玲履行法律文书所确定的义务，但经双方自愿协商同意,从2017年7月起对被执行人韩国玲每月工资扣留3000元偿还申请人孙国强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2017年7月起扣留、提取被执行人韩国玲每月工资3000元,足额至150000元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一七年四月五日
书记员 刘 华
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初248号
自诉人马书有，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张海峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人马书有以被告人张海峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马书有以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人马书有在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马书有撤诉。
审判员 张小雨
二〇一七年三月二十三日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初248号自诉人马书有，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张海峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人马书有以被告人张海峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马书有以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人马书有在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马书有撤诉。审判员  张小雨二〇一七年三月二十三日书记员  段晓琦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1149号
罪犯迟明建，男，1958年2月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年1月30日作出（2013）开刑初字第8号刑事判决，以罪犯迟明建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。宣判后，罪犯迟明建及同案他犯不服，提出上诉。2013年7月18日本院作出（2013）大刑二终字第194号刑事判决，维持对迟明建的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月20日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年3月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯迟明建予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯迟明建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯迟明建的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯迟明建服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯迟明建减去有期徒刑七个月。并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）不变。
（刑期自2012年3月22日起至2021年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1163号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。
法定代表人：钟致涛，总经理。
被告：矫庆根，男，其他情况不详。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告矫庆根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后。原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。
代理审判员 董 慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王书宁
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执270号
申请执行人王凤英，女，1963年6月3日出生。
被执行人阜新市银河矿业有限公司。
法定代表人方松林，系该公司总经理。
王凤英申请执行阜新市银河矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新市银河矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤英于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽0905执270号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执270号申请执行人王凤英，女，1963年6月3日出生。被执行人阜新市银河矿业有限公司。法定代表人方松林，系该公司总经理。王凤英申请执行阜新市银河矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新市银河矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤英于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0905执270号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇一七年十二月十一日书记员 孙博阳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异14号
案外人柯依龙，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人张兴明，湖北七君律师事务所律师。
申请人郑文涛，女，1975年11月25日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
本院在执行申请人郑文涛与被申请人宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）保证合同纠纷诉讼保全一案中，案外人柯依龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柯依龙称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场产籍号为01-＊＊-＊＊-012202、01-＊＊-＊＊-012203的房屋，已经由宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）判决由卓越公司继续履行双方于2013年12月27日签订的《宜昌市商品房买卖合同》约定的义务，该房屋属于其所有，请求法院中止对该房屋的执行。
本院查明，2014年6月27日，本院在执行郑文涛与卓越公司保证合同纠纷一案中，依据申请人郑文涛申请对被申请人卓越公司财产进行诉讼保全，作出（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书和（2014）鄂宜昌中执保字第000197-1号协助执行通知书，于2014年7月1日对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场含产籍号为01-＊＊-＊＊-012202、01-＊＊-＊＊-012203的88套房屋予以查封。
同时查明，2016年8月23日，西陵区法院作出（2016）鄂0502民初1556号、1557号民事判决，二份判决书查明，柯依龙系卓越公司实名登记股东柯淑金（2016年6月7日至2012年9月25日）之弟，在2013年卓越公司对公司往年红利进行分配时，柯淑金选择以卓越公司开发的二套房屋抵扣分红，并拟将以上房屋登记在柯依龙名下。2013年12月27日，柯依龙与卓越公司签订《宜昌市商品房买卖合同》（该合同未在房管部门进行网签登记），约定：将卓越公司位于宜昌市东山大道107号卓悦广场产籍号为01-＊＊-＊＊-012202、01-＊＊-＊＊-012203的房屋出售给柯依龙，以抵扣柯淑金应得的分红。卓越公司给柯依龙开具1149659元的购房款收据，上述房屋尚未办理产权登记。据此，西陵区法院判决卓越公司继续履行与柯依龙房屋买卖合约定的义务，将卓悦广场产籍号为01-＊＊-＊＊-012202、01-＊＊-＊＊-012203的房屋产权证书办理至柯依龙名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人柯依龙与卓越公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，该合同显示签订日期为2013年12月27日，虽在本院查封之前签订，但该合同未在房屋管理部门办理备案。交款方式为用卓越公司分红款抵扣，且当事人亦未提交房屋交付使用的证据，故不符合上述法律规定的情形。同时，西陵区法院（2016）鄂0502民初1556号、1557号民事判决均系在本案对争议房屋查封后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。综上，案外人柯依龙依西陵区法院判决主张权利，要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人柯依龙异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年三月十六日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异14号案外人柯依龙，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人张兴明，湖北七君律师事务所律师。申请人郑文涛，女，1975年11月25日出生，土家族，住宜昌市西陵区。被申请人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道115号。法定代表人吴克岸，该公司董事长。本院在执行申请人郑文涛与被申请人宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）保证合同纠纷诉讼保全一案中，案外人柯依龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人柯依龙称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场产籍号为01-＊＊-＊＊-012202、01-＊＊-＊＊-012203的房屋，已经由宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）判决由卓越公司继续履行双方于2013年12月27日签订的《宜昌市商品房买卖合同》约定的义务，该房屋属于其所有，请求法院中止对该房屋的执行。本院查明，2014年6月27日，本院在执行郑文涛与卓越公司保证合同纠纷一案中，依据申请人郑文涛申请对被申请人卓越公司财产进行诉讼保全，作出（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书和（2014）鄂宜昌中执保字第000197-1号协助执行通知书，于2014年7月1日对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场含产籍号为01-＊＊-＊＊-012202、01-＊＊-＊＊-012203的88套房屋予以查封。同时查明，2016年8月23日，西陵区法院作出（2016）鄂0502民初1556号、1557号民事判决，二份判决书查明，柯依龙系卓越公司实名登记股东柯淑金（2016年6月7日至2012年9月25日）之弟，在2013年卓越公司对公司往年红利进行分配时，柯淑金选择以卓越公司开发的二套房屋抵扣分红，并拟将以上房屋登记在柯依龙名下。2013年12月27日，柯依龙与卓越公司签订《宜昌市商品房买卖合同》（该合同未在房管部门进行网签登记），约定：将卓越公司位于宜昌市东山大道107号卓悦广场产籍号为01-＊＊-＊＊-012202、01-＊＊-＊＊-012203的房屋出售给柯依龙，以抵扣柯淑金应得的分红。卓越公司给柯依龙开具1149659元的购房款收据，上述房屋尚未办理产权登记。据此，西陵区法院判决卓越公司继续履行与柯依龙房屋买卖合约定的义务，将卓悦广场产籍号为01-＊＊-＊＊-012202、01-＊＊-＊＊-012203的房屋产权证书办理至柯依龙名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人柯依龙与卓越公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，该合同显示签订日期为2013年12月27日，虽在本院查封之前签订，但该合同未在房屋管理部门办理备案。交款方式为用卓越公司分红款抵扣，且当事人亦未提交房屋交付使用的证据，故不符合上述法律规定的情形。同时，西陵区法院（2016）鄂0502民初1556号、1557号民事判决均系在本案对争议房屋查封后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。综上，案外人柯依龙依西陵区法院判决主张权利，要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人柯依龙异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  何伟亚审判员  杨 楠二〇一七年三月十六日书记员  邓 星
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1762号
原告：徐华兴，男，1961年8月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告：江苏梦彦水利工程有限公司，住所地常州市新北区华山中路96号行政办公楼1至3楼。
法定代表人：潘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵小飞，该公司总经理。
原告徐华兴诉被告江苏梦彦水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日、5月29日、5月31日公开开庭进行了审理，原告徐华兴及诉讼代理人徐柯参加了全部庭审，被告经本院传票传唤第一次庭审未到庭，被告诉讼代理人赵小飞参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告徐华兴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款128095元，并自起诉之日起至全部工程款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告分别承包了常州市新北区春江镇安家街道和常州市科达汽车配件有限公司发包的工程，后被告将部分工程分包给原告，承包方式为包工包料。原告承包工程均于2017年3月12日完工，并已竣工验收合格。2017年3月17日，被告工程负责人郑某、何某向原告出具了一份工程款确认单，确认上述两项工程的人工工资93584元、材料款73511元，加上2016年拖欠15000元，合计182095元。被告仅支付54000元，尚欠128095元。原告多次向被告主张还款，被告一直不还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告江苏梦彦水利工程有限公司辩称：原告做工程是事实，但工程量有出入。安家街道的工程原告只是做了收尾部分，科达公司的工程做了一半，人工工资已全部付清，材料款因数量有矛盾未付清，公司已支付部分。
本院经审理查明：2017年2月至2017年3月间，原告带人在被告承包的安家绿城墩村委排水工程（以下简称安家工程）和常州市科达汽车配件有限公司工程（以下简称科达工程）从事劳务，双方没有签订书面协议，对人工工资结算标准及材料采购等均未作约定。工程施工中，材料由原告通知送货，送货单由被告工地负责人签字确认。工程完工后，双方对工资结算等发生争议，原告于2017年4月20日报警寻求处理。当日，被告与原告的施工人员就人工工资达成一致，科达工程施工中大工为120工，每工185元；小工为151工，每工150元。原告及被告工程负责人郑某在工作量确认单上签字认可，但双方并未谈及材料款事宜。后被告仍未支付双方确认的款项。2017年7月17日原告再次报警，要求解决工资纠纷。
原告主张被告尚欠原告工程款（含材料和人工工资）计128095元，向法院提供了由被告工地负责人郑某和何某于2017年3月17日签字的清单复印件一份，载明：科达人工工资327.5工/200元计65500元，材料42500元，并附材料送货单复印件若干；绿城墩村委砌墙包工工资28084元，水泥、运费6800元，粗沙、运费7035元、楼板、石子、窨井盖、过梁5144元、红砖、运费12032元。另有去年欠13000元及点工2000元字样。被告对此不予认可，提出科达工程的人工工资已全部付清，并提供了全部付款凭证。材料款由公司与供货商结算，与原告无关；安家街道的工程款以红砖数量计算，每块0.7元（含人工、材料）；去年欠13000元及点工2000元系原告在其他承包人处干活的工资，应与其他承包人结算。被告提供安家工程渠沟工程量签证及安家服务中心工程竣工验收证明书各一份，用以证明原告施工的工程量及工程款情况，其中砖驳加盖28.8米为17200元，砖驳无盖25米10000元。工程范围与原告陈述的施工工程一致。
庭审中，原告申请证人郑某、何某到庭作证，郑某陈述2017年3月17日的清单由其核算后交由公司会计复核，被告对结欠工程款的情况是知道；施工材料由其和何某、惠某签字确认。何某认可清单上的名字是其所签，材料送货单的签字由其和郑某、惠某所签。被告对郑某、何某的陈述不认可，认为科达工程施工材料由公司采购，款项由公司负责结算，与原告无关。安家工程包工包料，按使用的红砖数量结算。被告申请证人惠某到庭作证，惠某向法院陈述送货单其签名系其本人所签，签字是根据原告提供的送货单签的，有时没有进行材料验收。原告对惠某的陈述不予认可。
另查明：2018年2月12日至13日，被告支付了科达工程的人工工资，原告予以认可。并表示安家工程中已收到工程款1900元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告拖欠其工程款，但仅提供了由被告工地负责人签字的结算清单复印件，因被告对该清单的真实性不予认可，故本院对该证据不予认定。庭审中，被告认可原告参与了其承包的部分工程施工，但双方对材料采购及工资结算没有明确约定，双方产生矛盾，原告应就其主张的包工包料结算方式提供证据，因原告没有提供相应证据，且又不能证明材料款已由其实际支付的证据，故对原告主张的科达工程的材料款本院不予支持。双方对科达工程人工工资已结算的事实没争议，本院依法予以确认。原告再次主张该款项没有事实和法律依据。双方一致确认欠款15000元，系原告在他人承包工程的劳务工资报酬，原告应与他人结算，本案中不予处理。考虑到原告在安家工程施工的实际情况，双方对施工范围没有争议，被告又认可工程款包工包料按红砖数量确定的事实，且工程款项与发包单位确认的工程造价基本接近，故对原告主张的工程款可按使用的红砖数量确定。被告虽提出红砖数量与实际有出入，并提供证人到庭作证，但证人无法证实实际使用红砖的数量，且送货单均由被告工地负责人签字确认，故本院对此辩解意见不予采信。本院确认安家工程的工程款为28084元，原告已收到的1900元应予扣除。原告主张安家工程中材料与人工分别计算工程款的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏梦彦水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐华兴工程款人民币26184元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的利息。
二、驳回原告徐华兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，诉讼保全费1180元，合计2611元，原告徐华兴承担2078元，被告江苏梦彦水利工程有限公司承担533元。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 谈建华
二〇一八年六月十一日
书记员 陶涵栋
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第534号
原告：高某甲，
被告：张某。
原告高某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙，××××年××月××日生育一子，取名高某丙，原、被告婚后感情尚可，自1998年始夫妻经常吵闹，双方无法继续共同生活，原告从家中搬出居住，后经别人劝解，于2000年春节后，原告给被告承认错误，但被告始终不予理踩，现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某坚决不同意与原告离婚。愿意给原告改正错误的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙，××××年××月××日生育一子，取名高某丙，原、被告婚后感情尚可，因原告外遇，夫妻发生吵闹，原告外出打工，原告从家中搬出居住，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。被告当庭辩称，双方结婚多年，愿意原谅原告的过错行为，给原告改过的机会，坚决不同意离婚。
认定上述事实的证据，是根据原告当庭陈述及原告提供的结婚证及户籍证明等证据认定，合议庭予以确认。
本院认为，原告高某甲与被告张某认识、结婚并生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应珍惜共同生活期间所建立的夫妻感情，夫妻之间应相互尊重、相互爱护，经常进行交流和沟通，原告有过错，被告原谅原告的过错，不同意离婚，现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 庞 伟
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 孙 诺
二〇一三年七月四日
书 记 员 王 珍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第370号
罪犯石同钰，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2012年3月5日作出（2012）延刑初字第40号刑事判决，以被告人石同钰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币6000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯石同钰在服刑改造期间能认罪悔罪，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬奖励3次。考核记功1次，狱级积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯石同钰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石同钰减去余刑（刑期自2011年9月13日起至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年六月十三日
书记员 赵宏伟
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执397号
申请执行人：成都银行股份有限公司蒲江支行。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道170、172、174、176号。
负责人：杨毅，行长。
被执行人：周文金，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇蒲砚村。
被执行人：唐玉霞，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇蒲砚村。
被执行人：东坡区万锦家具经营部。经营场所：眉山市东坡区万胜镇富民街万锦名城。
经营者：周文金，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇蒲砚村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初277号民事判决书，受理成都银行股份有限公司蒲江支行申请执行周文金、唐玉霞、东坡区万锦家具经营部借款合同纠纷一案。执行中，本院依职权查封周文金、唐玉霞所有位于眉山市东坡区万胜镇富民街商业房4套、蒲江县鹤山镇文峰街商业用房1套、文峰街住宅1套，但上述财产现暂不具备处置条件。本院现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
二〇一八年二月十二日
书记员 王 舒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第78号
原告：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：沈某某。
原告张某某诉被告沈某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年5月24日立案受理后，依法组成合议庭。于2010年9月6日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年4月13日，被告向某某（许某
某）借款20000元，由原告提供担保，约定于2009年6月13日归
还。到期后，被告未能及时归还借款，由原告代还了此借款。
到目前，被告仍未归还原告为其代还的担保款20000元。现请
求法院判决被告沈某某归还原告为其代还的担保款20000元；
本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供借
条1张，拟证明上述事实。
被告沈某某未作答辩，亦未提供证据。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的
借条，经审查，本院予以采信。被告沈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理本院查明：2009年4月13日，被告出具借条1张，载明今借阿某20000元，于2009年6月13日归还，原告张某某作
为担保人在该借条上亦签了名。2009年6月14日，许某某出具
收条1张，载明今收到张某某代沈某某归还的借款20000元（于
2009年4月13日沈某某出具的借条），今后张某某有权向沈某
某追讨此借款。到目前，被告沈某某未向原告支付担保代偿借
款20000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告张某某作为连带责任保证的保证人，代被告沈某某向许
某某归还借款20000元后，有权向被告沈某某追偿。现原告要
求被告沈某某支付担保代偿借款20000元，并无不当，本院予
以支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决
。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议
，判决如下：
被告沈某某支付原告张某某担保代偿借款20000元，款限
于本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
人民陪审员 李渭清
人民陪审员 李伯南
二〇一〇年九月六日
代书 记员 丁金琴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1557号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人董某，无业。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2090号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人董某及辩护人张纽约到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月12日15时30分许，被告人董某在本区双屿街道鞋都三期鹿城农商银行上伊分理处6号atm机处，发现atm机内遗留已输入密码的被害人王某账号为10×××28的农商银行银行卡，于是对该银行卡进行取款操作，分三次共取款人民币8000元。随后，被告人董某离开温州。
案发后，被告人董某于2014年7月8日在北京市丰台区南苑机场被公安人员抓获，被盗赃款人民币8000元已全部退还被害人王某。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某的供述、被害人王某的陈述、证人夏某、邹某、梁某的证言、辨认笔录、赃款照片、扣押及发还清单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、领条、到案经过、归案情况说明、银行监控录像、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案赃款已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人董某系初犯、偶犯，并有悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人张纽约提出被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，涉案赃款已全部退还被害人，认罪悔罪态度良好，建议对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人董某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一四年九月十六日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1449号
原告：王志铭，男，1975年12月4日生。
被告：ＸＸ生，男，1972年11月7日生。
被告：马建敏，男，1965年11月26日生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：白会鸟，该公司总经理。
委托代理人：苗淦淦，女，1988年11月19日生。该公司员工。特别授权代理。
上列原告王志铭诉被告ＸＸ生为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，在审理中，原告王志铭于庭审前书面申请追加马建敏和安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛财险公司）为本案共同被告，本院则依该申请于2015年6月24日下发（2015）洛龙民初字第1449号追加被告通知书，依法追加马建敏和安盛财险公司为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告王志铭、被告ＸＸ生、被告安盛财险公司均到庭参加了诉讼。被告马建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月7日与我达成车辆赔偿协议，赔偿我车辆损失肆万元人民币并言明三日内对我赔偿到位。但被告不守信诺、不履行赔偿协议，至今没有对我进行赔偿。原告为此多次催讨，被告拒不照面。故此原告起诉到法院，请求：1、请求被告ＸＸ生、马建敏、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共同赔偿损失40000元；2、由被告ＸＸ生赔偿违约金5000元；3、诉讼费由ＸＸ生承担。
被告ＸＸ生辩称：我不同意原告诉讼请求。事故发生后，我先和原告达成赔偿协议，后来安盛天平保险公司要求对原告车辆做定损评估，原告拒绝，在此情况下，是原告多次对我发威胁短信，不是我不给钱。
被告马建敏未到庭，无答辩。
被告安盛财险公司辩称：1、原告提出的2015年5月7日14：00其驾驶豫CV77**与ＸＸ生驾驶豫CTK1**发生刮蹭，我司16：48接到ＸＸ生报案，但报案时双方车辆已经撤离现场，导致我公司无法对第一现场进行取证，无法核实事故责任。故我单位暂无法受理本次索赔；2、王志铭向法院提供的事故证明，显示双方刮蹭后上述两人私下达成协议，但事故证明并未对事故经过详细阐明，并未对双方事故责任进行明确，未见双方当事人签字确认。该事故证明仅为其双方个人意愿，我单位作为第三方不受该协议的约束。
经审理查明：被告ＸＸ生和被告马建敏系朋友关系。2015年5月7日上午11点左右，被告ＸＸ生遇见马建敏驾驶豫CTK1**的小轿车，两人寒暄后，被告ＸＸ生向马建敏借车。被告马建敏在明知被告ＸＸ生没有驾驶证的情况下把车借给被告ＸＸ生驾驶。当天中午被告ＸＸ生在吃饭时喝啤酒一瓶，在14：00时开车回家，走到龙门大道安宜路口由西向南转弯超车时遇原告王志铭驾驶豫CV77**号小型轿车沿安宜路由西向北左转弯行驶，造成两车相挂的交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队将被告ＸＸ生和其所驾驶的豫CTK1**号小轿车一并带回进行调查。随后原告王志铭和被告ＸＸ生自愿达成赔偿协议一份，内容如下：“甲方王志铭，乙方ＸＸ生，甲方（乙）双方自愿签成如下协议：乙方自愿赔偿甲方车损肆万元人民币，甲方不再追究乙方责任。乙方将全部赔偿金付给甲方后，甲方通知交警队放车，双方互不再追责，赔偿金三天之内付清。甲方：王志铭1390388****，乙方：ＸＸ生，1503795****。2015、5、7”。当日16：48分，被告ＸＸ生用电话向被告安盛财险公司报案，但因报案时双方车辆已撤离现场，被告安盛财险公司业务也比较繁忙，遂约定第二天由被告安盛财险公司对双方车辆进行勘验。因原告王志铭就赔偿问题已和被告ＸＸ生自愿达成了赔偿协议，所以事故处理大队没有向双方出具《道路交通事故责任认定书》，而是在2015年5月27日向原告出具了洛公交证字（2015）第201500016号道路交通事故证明，对上述的事故发生过程及被告ＸＸ生在自愿达成赔偿协议后一直拒不履行的事实做出书面证明。现因被告ＸＸ生拒不履行赔偿协议，致原告状诉来院。在庭审时，因被告马建敏缺席，致调解不能。
另查明：被告ＸＸ生驾驶的豫CTK1**号小轿车在被告安盛财险公司投保的有交强险和第三者责任保险（责任限额为200000元）各一份，保险期限为：自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。
再查明：原告在庭后向本院提交由洛阳市西工区佳威汽车维修部出具的维修发票一张，证明豫CV77**号小轿车维修花费40000元。
本院认为：被告ＸＸ生在无驾照且饮酒后情况下驾驶豫CTK1**号小轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十二条第二款之规定，作法错误，行为违法。被告马建敏在明知被告ＸＸ生没有驾驶证的情况下，还将自己所有的豫CTK1**号小轿车转借给被告ＸＸ生驾驶使用，在主观上存在过错。因本事故给原告造成的财产损失，被告ＸＸ生理应赔偿，被告马建敏对被告ＸＸ生的赔偿责任应承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告安盛财险公司对被告ＸＸ生在无驾驶证的情况下酒后驾——且无交通事故责任认定书的情况下给原告造成的财产损失，不应承担赔偿责任。被告马建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。原告王志铭和被告ＸＸ生在2015年5月7日自愿达成的赔偿协议系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，赔偿数额40000元没有高于原告修车的实际费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告ＸＸ生在本判决书生效后五日内赔偿原告王志铭车辆损失费40000元。
二、被告马建敏对上述第一条承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王志铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，保全费420元，均由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 杨鹏举
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛菲洁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1905号
申请执行人：牛先禄，男，1934年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市襄州区洪天老年公寓。
法定代表人：李勇，该单位总经理。
关于申请执行人牛先禄与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3937号民事调解书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝鹏展
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2732号
原告宋振云，女，汉族，1963年1月2日出生，居民，住
邹城市。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告李昌军，男，1975年7月29日出生，汉族，个体业
主，居民，住邹城市。
原告宋振云诉被告李昌军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋振云的委托代理人周玉生到庭参加诉讼，被告李昌军公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋振云诉称，2011年3月25日被告以做生意需周转资金为由，向原告借款54000元，用期两个月。原告将现金借给被告后，被告给原告书写借条一张，借条载明：借条今借宋姐（宋振云）伍万肆仟元（54000.00），（于2011.5.23号还清）李昌军2011.3.25。借款到期后原告多次找被告催要未果，为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告李昌军未到庭亦未进行答辩。
原告为证明自己的主张提交2011年3月25日由被告李昌军为原告书写的借条一张，证明被告欠原告54000.00元的事实。
被告对该证据未予质证亦未提交任何书面证据。
经审理本院认定，被告于2011年3月25日向原告出具欠条一张载明“借条今借宋姐（宋振云）伍万肆仟元（54000.00），（于2011.5.23号还清）李昌军2011.3.25”。2016年5月27日，原告诉至法院，请求法院判令被告李昌军偿还借款54000.00元，案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告支付借款逾期按照同期人民银行贷款利率计算的利息。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告为其书写的欠条要求被告偿还欠款的请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原被告之间没有约定借款利息，但是约定了还款期限，原告要求被告支付逾期借款按照同期人民银行贷款利率计算的利息于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李昌军于本判决生效后10日内偿还原告借款54000.00元并支付从2011年5月23日起至本判决生效确认的被告履行义务之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
诉讼费575.00元由被告李昌军负担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
陪审员 赵树喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 莉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初362号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人潘正庭，男。因涉嫌盗窃罪于2017年2月23日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月28日，因宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。2017年4月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人潘正庭犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员周友义独任审判，书记员刘继群担任记录，于2017年6月13日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人潘正庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2017年2月21日11时许，被告人潘正庭路过宁远县舜陵镇毛家饭店时，发现停车道上一台白色现代车子的后窗未关闭，遂趁周围无人之际将车后座上一个红色女式手提包盗走，被盗手提包内容有现金人民币9，440元。
2017年2月23日，被告人潘正庭主动向宁远县公安局投案，并将盗窃的财物全部退还给失主。
上述事实，在开庭审理过程中被告人潘正庭未提出异议并表示认罪，且有领条、谅解书、文件清单、《到案经过》等书证；现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录；被害人的陈述；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘正庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人潘正庭犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人潘正庭主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘正庭向被害人何丽退赔了所盗现金并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘正庭犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周友义
二〇一七年六月十三日
书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第5707号
原告：刘某，女，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：蒲某甲，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王景懿、被告蒲某甲委托代理人葛银业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系经人介绍相识结婚。婚后于年月日生育一子，取名蒲某乙。婚前因双方缺乏了解，婚后因性格差异，导致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚。
被告蒲某甲辩称：原、被告婚前有一定感情基础，双方感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年正月经人介绍相识，2008年正月14举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一子，取名蒲某乙。现原告已夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识、结婚并共同生活，婚后生育一子，婚前感情基础尚可。夫妻双方应当珍惜，共同生活期间应互相理解与关爱。本案原告虽称感情破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂无法共同生活。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告蒲某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一五年九月九日
书记员 郭 瑞