wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初552号
原告王新甫，居民。
委托代理人凡绍友，居民。
被告李绪高，居民。
原告王新甫与被告李绪高劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓亮审判，公开开庭进行了审理。原告王新甫及其委托代理人凡绍友到庭参加诉讼，被告李绪高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新甫诉称，2013年6月，被告承包墙面粉刷工程，原告为其打工，被告欠下原告工资13000元。被告向原告出具欠条后一直未能兑现尽快给付工资的承诺。2015年6月20日，原告向被告索要工资时与被告发生纠纷，经派出所调解，被告又重新向原告出具欠条一份，并作出还款计划。到期后原告向被告催要未果，故诉至法院，要求被告给付工资款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明，2013年，被告李绪高承包翡翠城部分内外墙粉刷工程，原告王新甫为被告李绪高提供劳务。2015年6月20日，被告欠原告工资款13000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王新甫工资款13000元。中秋节付5000元，余款年底付清”。后原告多次向被告催要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李绪高通过向原告王新甫出具欠条的方式明确了之间的债务关系，被告应按照约定的期限向原告偿还工资款，逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告给付工资款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李绪高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绪高于本判决生效后十日内向原告王新甫给付工资款13000元。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告李绪高负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费125元。
审判员 罗晓亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00180号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪桂轩，该行理事长。
委托代理人杨鸿波，杨春明该行职工。特别授权代理。
被执行人吴少华，男、1962年5月27日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人夏淑华，女、1962年9月3日出生，汉族、湖
北省孝昌县人，住址同上。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴少华夏淑华、金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权478620元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2016）鄂0921民初字01073号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈志武
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第863号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：王增亮。
被告：王润言。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王增亮、王润言金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告王增亮、王润言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年11月18日，被告王增亮由王润言担保向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请农村生产经营贷款150000元，到期日为2014年11月17日。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告王增亮以无款支付为由拒不履行还款义务，被告王润言拒不履行担保人责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被�王增亮、王润言未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月18日，原告与被告王增亮签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额150000元。用款方式：一般方式。还款方式：按月结息，到期还本。借款利率：执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王润言作为担保人在借款合同上签名确认。2013年11月18日，被告王增亮使用贷款150000元，约定执行利率为9.6%，到期日为2014年11月17日。贷款到期后被告王增亮未按约定还款，至2015年4月29日，仅支付利息14010.50元，尚欠借款本金150000元及剩余利息未付，被告王润言亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借�合同、贷款发放通知单、被告身份证复印件、借款凭证、个人信贷业务自然人保证人情况表、同意提供担保承诺书、合同基本信息查询表、贷款还款流水及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王增亮经被告王润言担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王增亮交付了借款。被告王增亮作为借款人，未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王增亮返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王润言作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王润言承担责任后，有权向被告王增亮追偿。被告王增亮、王润言未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增亮返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金150000元及利息（自2013年11月18日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息14010.50元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王润言对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王增亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘容瑄
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执异字第43号
异议人（案外人）许赛，男，汉族，1988年11月12日出生，住郯城县宇大步行街**号，居民身份证号：3713221988********。
申请执行人陈怀旭，男，1974年11月29日出生，住郯城县人民路**号，身份证号码：3728221974********。
被执行人郑太侠，女，1981年12月24日出生，住郯城县红花镇南郑村，身份证号码：371322198112245420.
本院在执行申请执行人陈怀旭与被执行人郑太侠、李奎民间借贷纠纷；申请执行人陈怀旭与被执行人郑太侠、李奎、李勇、李云飞民间借贷纠纷二案中，异议人（案外人）许赛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人（案外人）许赛称，异议人提出的异议事项，解除对申请执行人陈怀旭申请查封的鲁QV66**小型汽车一辆。因该车辆于2014年9月29日被执行人郑太侠与其老公李奎向异议人借款时用该车辆进行抵押担保（详见车辆抵押合同书），截止目前被执行人郑太侠及其老公李奎与异议人之间的债权债务关系没有解除。因此，该被执行车辆不属被执行人郑太侠所有。对被执行人郑太侠所有的鲁QV66**小型汽车进行查封、扣押，侵害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，请人民法院对异议人所有的鲁QV66**小型汽车一辆予以解除扣押并中止执行。
异议人许赛提供证据：1、《车辆抵押合同》复印件。2、《借款收据》复印件。3、《车主委托书》复印件。4、《质押情况说明》复印件。
申请执行人陈怀旭辩称，一、郑太侠、李奎借我款项经法院查明并已经确认，并在审理过程中我已申请将该车辆保全，法院于2015年5月19日作出（2015）郯民初字第2134号民事裁定书将鲁QV66**轿车予以查封。我认为该保全符合法律规定，并已实际履行了保全程序，保全程序合法。二、依据我国法律规定，我保全在先，应依法得到受偿。三、异议申请人提出的异议，缺少法律依据和事实根据，应依法裁定驳回许赛的异议申请，以维护法律的公正性和我的合法权益。据此，请贵院依法支持我的答辩意见，驳回异议人的申请事项。
经审查查明，原告陈怀旭与被告郑太侠、李奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2015年5月19日以（2015）郯民初字第2134号民事裁定对被告郑太侠所有的鲁QV66**轿车予以查封。2015年6月2日本院依法作出（2015）郯民初字第2134号民事判决，内容为：被告郑太侠、李奎于本判决生效后十日内偿还原告陈怀旭借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月3日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费300元，保全费220元，由被告郑太侠、李奎负担。申请执行人陈怀旭于2015年7月16日向本院申请执行。本院以（2015）郯执字第1395号立案执行；原告陈怀旭与被告郑太侠、李奎、李勇、李云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2015年6月2日作出（2015）郯民初字第2135号民事判决，内容为：一、被告郑太侠、李奎于本判决生效后十日内偿还原告陈怀旭借款人民币37000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍计算，自2014年12月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告李勇、李云飞对上述款项负连带清偿责任。案件受理费725元，保全费390元，由被告郑太侠、李奎、李勇、李云飞共同负担。申请执行人陈怀旭于2015年7月16日向本院申请执行。本院以（2015）郯执字第1396号立案执行。上列二案在执行过程中，本院依法于2015年8月26日将被执行人郑太侠所有的鲁QV66**小型汽车一辆予以扣押。
本院另查明，鲁QV66**小型汽车的登记车主为郑太侠。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定财产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断。本案在执行过程中，本院依法扣押的鲁QV66**小型汽车的登记车主为被执行人郑太侠。本院依法对被执行人郑太侠所有的车牌号为鲁QV66**小型汽车一辆予以查封、扣押符合法律规定。案外人许赛虽持有“车辆抵押合同”和“借款收据”等相关证据，但因鲁QV66**小型汽车的登记车主为郑太侠，本院不能认定异议人（案外人）许赛为鲁QV66**小型汽车的权利人。异议人（案外人）许赛所提出异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）许赛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 波
审判员 颜海军
审判员 牛 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐郑州
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2563号
原告：袁春云。
被告：于恒兰。
原告袁春云与被告于恒兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春云、被告于恒兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春云诉称：2012年3月26日，被告于恒兰以缺资金为由向原告借款30000元，并口头约定年息3600元，后经催要被告未予偿还，特诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
被告于恒兰辩称：原告袁春云所主张的借款发生于2012年3月，这笔钱是袁预超所借用，且已经偿还完毕，我已经于2014年4月25日与袁预超离婚，在离婚案件中对该笔借款也没有涉及，离婚后仅有的共同财产出租车一辆在袁预超处，原告与袁预超系本家，在借款时没有约定利息，所以不应当支付利息。原告只起诉没有分得共同财产的被告，明显存在主观恶意，从客观事实分析，被告不承担民事责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月26日，被告于恒兰借用原告袁春云现金30000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借用袁春云300**元整大写叁万元整借款人：于恒兰2012.3.26”。原告主张双方口头约定年息3600元，被告不予认可，原告没有提供相应的证据予以证实。被告于恒兰主张该笔借款系其前夫袁预超所借用，且款项已经偿还，原告不予认可，被告没有提供相应的证据证实。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于恒兰借用原告袁春云现金30000元未予返还，由被告为原告出具的借据佐证，事实清楚，证据充分，被告于恒兰应予返还。原告主张双方口头约定年息3600元，被告不予认可，原告没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告主张该笔借款系其前夫袁预超所借用，且已经偿还，原告对此不予认可，被告没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告以在离婚案件中未涉及该笔借款及没有分得共同财产为由主张不承担民事责任，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于恒兰于本判决生效后十日内偿还原告袁春云现金30000元，并自2015年9月18日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告于恒兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年十月十六日
书记员 王雨萌
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第2867号
原告孙某某，女，住盖州市。
被告孙某，男，住盖州市。
原告孙某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2009年5月19日登记结婚，婚后生育男孩孙某甲，现年5岁。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事口角打仗，被告对我经常打骂，我无法与被告生活下去，我们已分居一年多，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原被告于2009年5月19日登记结婚，婚后生育男孩孙某甲，现年5岁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但未向本院提供可以采信的证据。
上述事实，有原告人陈述及相关材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并已生育子女，婚姻基础较好，双方应本着互谅互让的原则处理家庭日常生活纠纷。现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，其他诉讼费40.00元，合计340.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年十二月三日
书 记 员 李 寒
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第66号
原告：杨世明。
被告：杨彬涛。
被告：杨俊磊。
原告杨世明与被�杨彬涛、杨俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈伟卫于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨世明到庭参加诉讼，被告杨彬涛、杨俊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世明诉称：2015年4月16日，被告杨彬涛、杨俊磊向原告借款人民币20000元，书面约定“借款期限为2015年4月16日至2015年5月16日；按借款日中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，利随本清”等。借款到期后，两被告未履行还款义务，经原告多次催讨无果。现诉至法院要求：1、要求两被告归还原告借款本金20000元并支付利息1000元（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止，暂计算至起诉日）；2、由两被告承担诉讼费。
被告杨彬涛、杨俊磊未作答辩。
经审理�明：2015年4月16日，原告杨世明与被告杨彬涛、杨俊磊签订借款合同一份，合同约定“两被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限自2015年4月16日至2015年5月16日止，借款利率按照借款日中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算”等内容。同日，被告杨彬涛向原告出具收到借款20000元的收条一份。借款到期后，两被告未还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有借款合同、收条、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告杨世明与被告杨彬涛、杨俊磊因借款而形成的借贷关系，签订借款合同及被告杨彬涛出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告杨彬涛、杨俊磊借款后，未按约定及时归还借款，已构成违约，依法应按约向原告承担还本付息责任。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以�持。被告杨彬涛、杨俊磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨彬涛、杨俊磊于本判决生效之日起十日内归还原告杨世明借款本金20000元并支付利息（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元（已减半收取），由被告杨俊磊、杨彬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 黄 慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2739号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人田风德，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人田风德未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0361号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0361号社会抚养费征收决定书已于2015年3月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0361号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0361号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第650号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869634-8。
负责人：杨某某，行长。
委托代理人：孙令波，男。
被告：孔凡久，男，汉族，农民。
被告：李兴叶，男，汉族，农民。
被告：李加芳，男，汉族，农民。
被告：李兴丛，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛于2010年7月26日在我行办理四户联保小额农户贷款本金12万元（孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛各借款30000元），年利率9.84%，合同到期日2013年7月25日，现结欠25075元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告孔凡久归还原告借款25075元及相应利息，二、请求法院依法判决被告李兴叶、李加芳、李兴丛对担保借款25075元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛未作答辩。
经审理查明，2010年7月26日，被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元，借款期限自2012年7月23日起至2013年7月22日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告李兴叶、李加芳、李兴丛本息全部还清，被告孔凡久归还本金4925元，余款25075元未归还。原告于2014年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告孔凡久未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告孔凡久按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛与原告签订的农户贷款借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告李兴叶、李加芳、李兴丛归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告孔凡久的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李兴叶、李加芳、李兴丛对被告孔凡久的借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孔凡久于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金25075元、利息及罚息（利息自2012年7月23日起至2013年7月22日止按本金50000元年利率9.84%计付；罚息自2013年7月23日起按本金25075元年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告李兴叶、李加芳、李兴丛对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告孔凡久、李兴叶、李加芳、李兴丛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年六月十三日
书记员 孙 晓
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第430号
罪犯陈立松，男，1983年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）邵中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈立松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人和被告人陈立松等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年1月24日作出（2006）湘高法刑一终字第249号刑事附带民事判决，维持原审上诉人陈立松的判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈立松在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈立松在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯陈立松获得奖励分160.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈立松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立松减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年4月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1280号
本院在执行申请执行人烟台集大汽车销售有限责任公司与被执行人王守君买卖汽车合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王守君纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初944号
原告：贾刚。
被告：张振。
被告：王跃春。
原告贾刚为与被告张振、王跃春民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘淑梅适用简易程序，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告贾刚到庭参加诉讼，被告王跃春经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告张振向我借款人民币5万元，双方约定于2014年10月16日还清，被告王跃春为担保人，还款期限已过，经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院，要求二被告给付欠款。
经审理查明：原告与被告张振系朋友关系，2014年8月16日，被告张振因运输需要资金向原告借款人民币5万元，双方约定于2014年10月16日还清，被告王跃春为担保人，还款期限已过，经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金5万元。在诉讼中原告放弃对被告张振的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有被告张振为原告出示的欠据一份在卷为凭，经开庭出示及本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告贾刚与被告王跃春之间借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告王跃春虽然是担保人，但是原告对该债务有选择权，可以向主借人、担保人任何一个人主张权利。被告王跃春经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王跃春于本判决生效之日起十五日内给付原告贾刚借款5万元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，按简易程序审理减半收取诉讼费用525元，由被告王跃春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一六年九月十三日
书记员 张 冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第905号
上诉人（原审原告）崔宝梅，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人胡家兴，宁城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盛玉怀，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人因所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年3月16日，原、被告经宁城县人民法院调解离婚。原、被告之子盛利鑫随被告共同生活。离婚后，原、被告及原告父母、原、被告之子五口人的粮食补贴金牛卡在被告处。原告父母已去世多年。
另查明，原、被告粮食补贴款的计税亩数是10.78亩，承包地9.04亩，自留地1.74亩。被告盛玉怀及其儿子盛利鑫没有自留地。2012年3月5日被告将原来的粮食补贴金牛卡账号6229760551100205583）挂失，账户余额是24.87元，挂失后的账号是6229760551101660323。2011年原、被告粮食补贴款不包括寄宿生生活补助费500元，每亩77.9768元（840.59元÷10.78亩）；2012年每亩79.7755元（859.98元÷10.78亩）；2013年每亩80.96元（872.76÷10.78亩）；2014年截止目前每亩70.908元（764.39÷10.78亩）。即2012年被告应分得粮食补贴款为288.468元（79.7755元×9.04亩÷5口人×2人）；2013年被告应分得粮食补贴款为292.75元（80.96元×9.04亩÷5口人×2人）；2014年被告应分得粮食补贴款为256.40元（70.908元×9.04亩÷5口人×2人）。现原告以粮食补贴款系其父母及个人合法财产为由，要求被告给付2011年至2014年粮食补贴款。
原审认为，被告支取原告的粮食补贴款属不当得利，应予返还。原告起诉要求被告给付2012年至2014年粮食补贴款的诉讼请求，本院部分予以支持。因原、被告现已离婚且原、被告婚生男孩由被告抚养。故原告应得三口人的粮食补贴款（包括自留地1.74亩），被告应得两口人的粮食补贴款（不包括自留地）。原告起诉要求全部给付，没有法律依据。因2011年的金牛卡不在被告处，被告于2012年3月5日将原来的粮食补贴金牛卡账号6229760551100205583挂失，挂失后的账号是6229760551101660323。2011年粮食补贴款是否由被告支取，原告没有证据证实，本院不予支持。原、被告关于双方所分土地亩数不一致的请求及辩解，均未提供相关证据证实，本院均不予采信。被告关于原告不给付土地就不给付粮食补贴款的辩解，因土地不属本案调整，本院不予支持。判决：一、被告盛玉怀于本判决发生法律效力后立即给付原告2012年粮食补贴款571.51元（859.98元-288.468）、2013年粮食补贴款580.01元（872.76元-292.75元）、2014年粮食补贴款507.99元（764.39元-256.40元）计款1659.51元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，崔宝梅不服，向本院提起上诉称：根据村委会土地台帐记载及村委会证明，上诉人及其父母等三口人每人承包地亩数为1.99亩，被上诉人及其儿子盛利鑫等二口人属于新增人口，每口人承包地亩数应为1.535亩，并非原审认定的每口人平均承包地1.808亩，所以被上诉人还应在原判的基础上再返还上诉人2012年至2014年三年粮食补贴款126.46元，请求依法改判。盛玉怀答辩服判。
本院经审理查明，2011年3月16日，崔宝梅、盛玉怀经宁城县人民法院调解离婚。崔宝梅、盛玉怀之子盛利鑫随盛玉怀共同生活。离婚后，崔宝梅、盛玉怀及崔宝梅父母，崔宝梅、盛玉怀之子盛利鑫等五口人的粮食补贴金牛卡在盛玉怀处。
另查明，崔宝梅、盛玉怀粮食补贴款的计税亩数为10.78亩，其中承包地9.04亩，自留地1.74亩。盛玉怀及其儿子盛利鑫没有自留地。
二审期间，崔宝梅向本院举证由宁城县甸子镇崔家窑村民委员会提供的崔家窑村四组“耕地面积登记册”及证明一份，用以证明崔宝梅及其父母等三口人作为崔家窑村四组原有人口，每口人承包地面积应为1.99亩，盛玉怀及盛利鑫等二口人属于崔家窑村四组新增人口，每口人承包地面积应为1.535亩。盛玉怀质证认为，该证据不能证明崔家窑村四组原有人口（即老人口）每口人承包地面积1.99亩，新增人口每口人承包地面积1.535亩。但盛玉怀认可崔家窑村四组原有人口（即老人口）每口人承包地面积为1.99亩，并认可其与儿子盛利鑫为崔家窑村四组新增人口。因此，结合上述无争议事实及崔宝梅提供的证据和盛玉怀自认的事实，本院认为，崔宝梅及其父母等三口人，每口人承包地面积应为1.99亩，合计5.97亩，盛玉怀及盛利鑫等二口人，每口人承包地面积应为1.535亩，合计3.07亩。
又查明，2012年盛玉怀领取粮食补贴款859.98元；2013年盛玉怀领取粮食补贴款872.76元；2014年截止目前盛玉怀领取粮食补贴款764.39元。
本院认为，盛玉怀支取崔宝梅及其父母等三口人的粮食补贴款占为己有属不当得利，应予返还。崔宝梅主张应按其每口人1.99亩的承包地面积计算，由盛玉怀給付其占有的2012年至2014年粮食补贴款的请求，应予支持。综上，原判认定事实错误，上诉人崔宝梅的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第00292号民事判决，即：一、被告盛玉怀于本判决发生法律效力后立即给付原告2012年粮食补贴款571.51元859.98元-288.468）、2013年粮食补贴款580.01元（872.76元-292.75元）、2014年粮食补贴款507.99元（764.39元-256.40元）计款1659.51元；二、驳回原、被告其他诉讼请求；
二、盛玉怀于本判决生效后即给付崔宝梅2012年粮食补贴款615.06元（859.98元÷10.78亩×（崔宝梅承包地5.97亩＋崔宝梅自留地1.74亩））、2013年粮食补贴款624.21元（872.76元÷10.78亩×（崔宝梅承包地5.97亩＋崔宝梅自留地1.74亩））、2014年粮食补贴款546.70元（764.39元÷10.78亩×（崔宝梅承包地5.97亩＋崔宝梅自留地1.74亩）），合计款1785.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由上诉人负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 员 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0591号
原告顾美华。
委托代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师助理。
被告吴桂军。
原告顾美华与被告吴桂军离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告顾美华及其代理人李峰、陈富冬，被告吴桂军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1990年经人介绍相识，1991年2月12日登记结婚，2000年在法院调解下离婚，后于2002年复婚。因被告经常对原告进行殴打，致夫妻感情破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1990年8月经人介绍相识，1990年12月举行了结婚仪式，次年2月12日双方补领了结婚证，同年12月生育一子取名吴某乙，现已成年。因夫妻矛盾，原、被告双方曾于2000年在本院主持下达成离婚协议，后于2002年4月3日双方办理了复婚登记。在复婚后因双方缺乏沟通，致夫妻感情逐渐淡漠，特别是在遇到矛盾时，被告时常以暴力方式解决问题，原告认为被告对其经常实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，遂于2014年11月5日向本院提起诉讼要求与被告离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件一份、（2000）邮民初字第1328号民事调解书一份以及证人吴某乙的证言予以证实，本院经审查后予以认定。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告夫妻关系之所以出现危机，主要是由于双方缺乏沟通，致感情逐渐淡漠。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，除了当庭陈述外，并无充分证据予以证实。本院认为双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通与理解，共同维持家庭的完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告顾美华与被告吴桂军离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告顾美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院
审判员 张长云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执626号
申请执行人：王兴龙，男，1980年9月8日生，汉族，现住前郭县。
被执行人：范永刚，男，1983年6月15日生，汉族，现住宁江区。
被执行人：吉林省润程石油工程有限公司
地址：长春市绿园区普阳街56号
法定代表人：赵仿，系经理
信用代码：91220106MA12XXN24K
我院在执行申请人王兴龙诉被执行人范永刚、吉林省润程石油工程有限公司追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年1月25日作出(2017)吉0702民初5802号民事判决书，判决如下：一、被告范永刚、吉林省润程石油工程有限公司于本判决生效后立即共同给付原告王兴龙代为承担的债务款7万元，并自2017年5月4日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告赵仿在本案中不承担民事责任。案件受理费775元，由被告吉林省润程石油工程有限公司和范永刚承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月26日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，现双方达成和解并全部履行，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初5802号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张大华
二〇一八年五月十八日
书记员 郭玉魁
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00229号
原告赵某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理赵某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回诉讼系其真实自愿意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回对李某某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 刘录海
二〇一四年五月十九日
书记员 杨金艳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第20号
上诉人（原审被告）自贡市花果山农业开发有限公司。住所地四川省荣县东佳镇新马街道。
法定代表人朱俊才，总经理。
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑广凤，女，1954年8月5日出生，汉族。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人自贡市花果山农业开发有限公司（简称花果山农业公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了本案。上诉人自贡市花果山农业开发有限公司的委托代理人吴志田、被上诉人郑广凤的委托代理人吴泰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑广凤应花果山农业公司职工蒋诗书通知，自2013年7月开始，不定期到花果山农业公司下属坐落于荣县旭阳镇石堆窝村的木材加工厂进行木料加工工作。2014年2月24日郑广凤在输送木料进行加工时发生意外，被电锯割伤右手手指。郑广凤受伤后在荣县华康医院住院治疗，被诊断为右手食指、中指末节离断伤，经手术治疗后于同年3月15日出院，期间产生的住院治疗费、护理费由花果山农业公司支付。郑广凤的伤情经自贡联立司法鉴定中心鉴定为十级伤残，郑广凤与花果山农业公司协商赔偿事宜未果，遂引发本案诉讼。郑广凤长期租住生活在荣县旭阳镇金碧社区。花果山农业公司法定代表人于2014年8月12日变更登记为朱俊才。
对郑广凤的损失，结合其诉讼请求，确认为：1、残疾赔偿金22368元／年×20年×0.1=44736元；2、误工费29416／年÷365天／年×19天=1531.24元，以郑广凤诉请的1520元为限；3、营养费20元／天×19天=380元；4、精神抚慰金3000元；5、鉴定费700元；6、交通费200元。合计50536元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑广凤经花果山农业公司职工蒋诗书通知，在花果山农业公司的木材加工厂进行加工工作，花果山农业公司作为用工主体，与郑广凤形成劳务关系。郑广凤在从事劳务活动中受到的损害，花果山农业公司应当承担赔偿责任。花果山农业公司认为与郑广凤未形成雇佣关系、不是适格的被告的抗辩主张，不予采纳。花果山农业公司已经支付郑广凤住院治疗费和护理费，郑广凤请求花果山农业公司赔偿其他合法损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郑广凤长期居住生活在荣县旭阳镇金碧社区，其损失计算标准应当按照城镇标准进行计算，花果山农业公司以郑广凤为农村户口不能按城镇居民标准计算损失的答辩理由不能成立，不予采纳。但郑广凤在提供劳务过程中，对安全注意不够，对自身损害后果的产生亦有一定过错，应当减轻花果山农业公司的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、花果山农业公司赔偿郑广凤损失45482.24元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回郑广凤的其他诉讼请求。一审案件受理费1071元减半收取535.50元，由花果山农业公司负担。
宣判后，花果山农业公司不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1.一审认定花果山农业公司与郑广凤形成劳务关系错误；花果山农业公司从未授权案外人蒋诗书聘用工人，其聘用郑广凤系个人行为。郑广凤从事锯木工作，花果山农业公司从不知情，且郑广凤的工资由蒋诗书发放，故郑广凤与案外人蒋诗书形成劳务关系，与花果山农业公司未形成劳务关系。2.郑广凤在明知眼睛不好的情况下仍然从事锯木工作，且未按正确的操作规程工作，疏忽大意，在主观上具有重大过错，对其自身伤害应承担主要责任。3.一审认定郑广凤的各项损失费用过高；郑广凤为农村居民，不能证明其居住于城镇，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；郑广凤没有证据证明其收入状况，其误工费只能按农村居民标准计算；郑广凤无医嘱证明需加强营养，其营养费不应支持；郑广凤对造成自身伤害有重大过错，一审认定精神损害抚慰金3000元过高。请求撤销原判，依法改判。
郑广凤在二审中提供书面答辩意见称，案外人蒋诗书系花果山农业公司的雇员，为带班头，其介绍郑广凤到花果山农业公司的木材加工厂工作，故一审认定郑广凤与花果山农业公司形成劳务关系正确。郑广凤长期与其子邱跃明租住于荣县旭阳镇金碧社区，靠打工生活，其损失标准按城镇居民标准计算是正确的。郑广凤的眼睛不好，并不代表不能工作，一审认定我在此次伤害中有一定过错我也认可。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郑广凤经上诉人花果山农业公司的职工蒋诗书介绍到花果山农业公司所属的木材加工厂工作，花果山农业公司与郑广凤形成劳务关系。蒋诗书系花果山农业公司的职工，郑广凤所工作的单位系花果山农业公司所属企业，故花果山农业公司主张与郑广凤未形成劳务关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于本案的责任问题。郑广凤在从事劳务活动时受到损害，花果山农业公司应依法承担赔偿责任。郑广凤在工作中疏忽大意，不注意安全，对造成自身伤害也有一定过错，可减轻花果山农业公司的赔偿责任。一审据此判决花果山农业公司承担90%责任，郑广凤承担10%的责任并无不当。
关于郑广凤的损失计算是否符合法律规定问题。郑广凤虽为农村居民，但有证据证明其长期居住在城镇，且靠打工维持生计，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定。郑广凤没有证据证明其收入状况，一审依据四川省2013年度农、林、牧、渔业行业平均工资29416元／年计算其误工费正确。郑广凤在从事劳务活动中受伤，身体受到较大伤害，一审判决支持一定的营养费并无不当。郑广凤受伤构成十级伤残，一审判决花果山农业公司赔偿其精神损害抚慰金3000元正确。
综上所述，上诉人花果山农业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由上诉人自贡市花果山农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 刘剑桥
代理审判员 甘语慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01031号
上诉人（原审被告）李建平，无业。
委托代理人洪万全，西安市金属针布厂退休职工。
被上诉人（原审原告）赵宏良，农民。
上诉人李建平因与被上诉人赵宏良机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李建平于2015年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建平申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建平撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由李建平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晓平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢22号
申请执行人：何福运，男，1960年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：贺涛，男，1970年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁运河投资有限公司，住所地济宁市任城区海关路。
法定代表人：毛庆轩，经理。
被执行人：济宁兴源实业发展有限公司，住所地济宁市任城区海关路。
法定代表人：徐波。
被执行人：朱海艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人何福运与被执行人贺涛、济宁运河投资有限公司、济宁兴源实业发展有限公司、朱海艳借款纠纷一案中，本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年1月11日、2018年2月12日，2018年5月18日本院通过执行办案系统查询了被执行人贺涛、济宁运河投资有限公司、济宁兴源实业发展有限公司、朱海艳名下的银行存款信息，已发现银行存款信息，但数额较少，已冻结扣划。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人贺涛、济宁运河投资有限公司、济宁兴源实业发展有限公司、朱海艳名下有车辆登记信息，但未实际控制。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人贺涛、济宁运河投资有限公司、济宁兴源实业发展有限公司、朱海艳的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人贺涛、济宁运河投资有限公司、济宁兴源实业发展有限公司、朱海艳存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月23日向济宁市不动产登记中心致函，发现被执行人贺涛、济宁运河投资有限公司、济宁兴源实业发展有限公司、朱海艳名下存有不动产登记信息，但未实际控制。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年1月18日、3月12日将被执行人贺涛、朱海艳限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任民督字第2-1号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月十八日
书记员 王 仲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2737-3号
原告王健。
被告吴兴山。
本院于2015年7月1日作出的（2015）郯民初字第2737-1号裁定书，对鲁XXX**（登记车主为禚新友）轿车予以查封。现因原告王健撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对鲁XXX**（登记车主为禚新友）轿车的查封。
审判员 程幸乐
二〇一五年八月三日
书记员 郑煜凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第86号
上诉人（原审被告）：嵊州鑫峰物流有限公司。住所地：嵊州市经济开发区东郭村104国道旁新建的营业用房第*号房。
法定代表人：裘伟峰。
被上诉人（原审原告）：沈刚。
上诉人嵊州鑫峰物流有限公司为与被上诉人沈刚公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第810号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 娟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第541号
木艳梅：
本院已立案执行焦作市光华实业公司申请执行你民间借贷�纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月三十日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1086号
罪犯李俊恒，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）许中刑一初字第63号刑事判决，认定被告人李俊恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，2006年2月9日交付执行，2008年8月12日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年；2013年1月21日减刑11个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李俊恒自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人李俊恒于2004年8月5日晚12时许，伙同姚大帅、张占兴等人在该县一酒店饮酒后，与被害人崔＊＊因琐事发生争执，几人争执后先后离去，被告人李俊恒让出租车伺机拉回去找到崔＊＊，对其拳打脚踢，姚大帅用弹簧刀朝其胳膊，腿部连捅二十刀，致其死亡。该犯系主犯。
罪犯李俊恒在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2013年4月27日、2013年8月27日、2013年12月27日、2014年4月27日），记功一次（2012年12月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李俊恒自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，且不能积极执行民事赔偿责任，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊恒减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二○○八年八月十二日起至二○二六年一月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00075号
申请执行人李春艳，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人杨栓军，男，汉族，农民，住所地宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在执行李春艳与杨栓军买卖合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00682号民事调解书已经发生法律效力。权利人李春艳于2014年11月13日依法向本院申请执行，本院依法向被执行人杨栓军发出执行通知书。在案件执行的过程中，经双方当事人协商，达成如下执行和解协议：1、被执行人杨栓军在2015年6月20日前一次性给付李春艳货款15000元；2、案件受理费287元、执行费160元由被执行人杨栓军承担；3、若被执行人杨栓军不能按期给付，申请人李春艳可申请恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00075号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年五月四日
书记员 田迎利
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2790号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告马允，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告马允电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第544号
上诉人（原审被告）秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。组织机构代码证代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，董事长。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐欣，女，1969年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月2日，徐欣与嘉远地产签订《商品房买卖合同》，合同约定徐欣购买嘉远地产开发的位于海港区西沙滩第1幢1单元1805号房屋，建筑面积为56.47平方米，总价款419233元。合同第八条约定交付期限，出卖人应当在2012年3月31日前将经过验收合格的房屋交付买受人，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照同期银行活期存款利�向买受人支付违约金。合同签订后，徐欣向嘉远地产支付了购房款，但嘉远地产未能在2012年3月31日前将房屋交付徐欣使用，直至庭审时，嘉远地产仍未交付房屋。
关于徐欣主张的逾期交房违约金的计算依据，徐欣称根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，双方约定的违约金低于给徐欣造成的损失，嘉远地产应当赔偿给徐欣造成的损失，也就是按照房屋租金标准支付违约金，由于本市目前还没有具有资质的房屋评估机构定期对房屋租金进行评估，徐欣是依据购买房屋面积，按每年每平方米260元估算的1年违约金。嘉远地产不认可徐欣提出的违约金调整标准，只同意按合同约定的同期活期银行存款利率支付违约金。原审法院在审理世贸官邸逾期交房纠纷案件中，其中六件案件曾依据该六原告的申请对其所购买的房�如在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金委托进行价格评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心价格评估结论为：世贸官邸1-3-2907号，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-2-2402号，建筑面积273.33平方米，房屋租金为17500元；世贸官邸1-3-605号，建筑面积95.64平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-1-3103号，建筑面积69.29平方米，房屋租金为9000元；世贸官邸1-3-1403号，建筑面积56.47平方米，房屋租金为8400元；世贸官邸1-3-1407号房屋，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元。经对比，房屋租金价格远高于按同期活期银行存款利率计算的违约金。
原审法院认为，徐欣、嘉远地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。嘉远地产未按合同约定的期限向徐欣交付经验收合格房屋�其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如嘉远地产未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，嘉远地产按同期银行活期存款利率向徐欣支付违约金。徐欣认为双方约定的违约金过低，要求进行调整，徐欣购买房屋的主要目的之一为进行使用，嘉远地产未能按期交付房屋，影响了徐欣的使用，给徐欣造成的损失相当于徐欣在同地段租用同面积的房屋的租金损失，由于该房屋在逾期交付期间的租金，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应对违约金予以调整，嘉远地产应按徐欣实际损失支付逾期交房违约金，参考其他案件同地段同类房屋租金价格的评估结论，酌定嘉远地产支付徐欣2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金14000元，对徐欣要求嘉远地产支付逾期交房违约金14682元的诉讼请求，予�部分支持。遂判决：被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告徐欣支付2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金14000元。如未按原审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担160元，于本判决生效后7日内缴纳，其余部分由徐欣负担。
嘉远地产不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原判决认定的徐欣的实际损失与事实不符，我单位并未按期将验收合格的房屋交给徐欣，但购房协议对逾期交房的违约金已有约定，对此双方自愿，即使符合合同法第114条第2款属于过低，也只能适当的调整。而按合同法解释二第28条规定，调整后的违约金数额�不得超过实际损失。本案中徐欣对所述实际损失并未提供相应的证据，一审法院在没有事实和法律依据的情况下，武断裁决严重的违反了人民法院审理案件时以事实为依据以法律为准绳的原则，应予以撤销。二、一审判决适用法律错误。嘉远地产与徐欣在签订的商品房买卖合同中已经明确约定延期交房的违约金，即按同期银行活期存款利率支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，只有在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才会参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。很显然在本案当中，并不符合该条司法解释的适用前提。那么，如果徐欣认为自己的实际损失低于约定的损失，就只能对其遭受的实际损失承担完全的举证责任，很显然在一审当中，徐欣根本没有举出相关证据，法院在双方约定清晰明确且没有海港区物价局价格认证中心价格评估结论的情况下，认定房屋租金价格远高于合同约定的按同期活期银行存款利率计算的违约金，其明显属于适用法律错误，既然合同已有关于违约金的约定，那么法院应该按照合同约定认定徐欣的实际损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望撤销一审判决，并依法改判。
徐欣辩称，最高院关于审理商品房纠纷案件的司法解释第17条规定，嘉远地产应当以房屋租金损失支付违约金，不存在适当调整的问题，应当足额支付违约金。关于违约金计算依据的问题，一审判决很明确是参照了其他的案件房屋租金的标准，房屋就是嘉远地产开发的诉争楼盘，依据是充分的，第一次起诉是六人的，本案是第二次起诉的，第一次起诉的是经过评估了，法院协商以原来第一次起诉评估的租金为标准认定本案租金损失是正确的。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。现嘉远地产未按实际约定履行构成违约，其主张应按合同约定的违约条款支付违约金，因原合同约定的违约金过低，原审法院进行适当调整并无不妥。因有六件案件在争议小区，进行了评估，原审法院依据前六份评估报告确认本案争议房屋按以前的评估报告，确认给付违约金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨彦军
审判员 权金伶
代
审判员 张 洁
二〇一四年五月七日
书记员 刘东海
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特491号
申请人：上海华定电控设备成套有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路1122号。
法定代表人：林胜养，总经理。
委托诉讼代理人：凡守千，该公司员工。
被申请人：王连棒，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张昆，上海美谷律师事务所律师。
申请人上海华定电控设备成套有限公司（以下简称华定公司）与被申请人王连棒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华定公司申请依法撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第1304号裁决。申请人认为被申请人要求与事实不符。公司为被申请人安排工作，而其对人事态度恶劣，公司给予记大过，后领导找其谈话，被申请人自行提出离职。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，申请撤销。
被申请人王连棒不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。申请人提出仲裁适用法律、法规有误，但其提出系被申请人自行提出离职的理由，涉及事实认定，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁情形，故申请人的申请缺乏法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海华定电控设备成套有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第1304号裁决。
申请费人民币80元，由申请人上海华定电控设备成套有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第238号
原告李超，男，1984年3月31日出生，汉族，住济南市。
被告田军，男，1963年12月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李超与被告田军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李超因双方已达成庭外调解为由于2015年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告李超的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告李超负担。
审判员 左 琦
二〇一五年三月二十日
书记员 孙晓松
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1079号
申请执行人毛孝发，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省会东县。
被执行人冷永彬，男，1983年1月4日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请执行人毛孝发依据已发生法律效力的（2015）攀民终字第134号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第1079号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年十二月七日
书记员 陈瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第320号
原告鲁国华。
被告陈法足。
原告鲁国华为与被告陈法足买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还欠款130000元；2、判决被告支付逾期利息30000元（自2015年2月10日按银行三倍利息计算到2015年10月）；3、诉讼费由被告承担。本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告鲁国华�被告陈法足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：2015年2月10日，陈法足作为欠款人出具欠条一份，载明“今陈法足欠鲁国华沥青款计壹拾捌万元正”。之后陈法足于2015年2月14日归还50000元，于2015年2月17日归还20000元，尚欠110000元未付。上述事实有原告鲁国华提供的欠条原件，被告陈法足提供的收条复印件（系在欠条复印件上手写收款内容后再次复印）予以证实。
本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，具有法律约束力。被告未及时结清欠条所确定的货款是形成本案诉讼的原因。庭审中原告确认收到货款70000元，其请求支付剩余货款110000元，具有事实和法律依据。双方没有约定逾期付款利息或违约金，原告按照三倍银行利率计算缺乏依据，本院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照罚息标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算逾期利息损失。经计算，2015年2月10日至2015年10月22日的利息损失为5473元。被告抗辩除此之外还支付原告30000元以及对欠条所载明的金额不予认可，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈法足于本判决生效之日起十日内支付原告鲁国华货款110000元；
二、被告陈法足于本判决生效之日起十日内支付原告鲁国华利息损失5473元；
三、驳回原告鲁国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由原告鲁国华负担487元，由被告陈法足负担1263元（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3500元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 �莉英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00311号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人刘喜春，男。
被告邓建辉，男，汉族，农民。
被告李俭香，女汉族，农民。
被告曾凡要，男，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告邓建辉、李俭香、曾凡要金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任法庭记录。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘喜春到庭参加诉讼。被告邓建辉、李俭香、曾凡要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告邓建辉、李俭香于2011年5月10日向原告立据借款20000元，被告曾凡要提供保证担保；借款后，被告邓建辉、李俭香仅向原告清息至2012年12月20日，未向原告偿还借款本金；请求判令三被告偿还原告借款20000元及利息。
被告邓建辉、李俭香、曾凡要无答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告邓建辉、李俭香（系夫妻关系）向原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司立据借款20000元，约定月利率8‰，借款期限至2013年5月10日。被告曾凡要为上述被告邓建辉、李俭香的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为：借款本金、利息、实现债权的费用。借款后，被告邓建辉、李俭香仅向原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司清息至2012年12月20日，借款本金未偿还。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2015年1月26日向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款申请书、贷款合同、借据、最高额保证合同等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告邓建辉、李俭香向原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款，所欠借款应予偿还，并应按约定支付利息；故原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求被告邓建辉、李俭香偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告曾凡要为被告邓建辉、李俭香向原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证担保，被告曾凡要应依约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限邓建辉、李俭香于本判决书生效后七日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款20000元及自2012年12月21日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、曾凡要对上述邓建辉、李俭香应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，由邓建辉、李俭香、曾凡要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年八月十日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第01580-1号
原告张彩，女，1987年8月30日出生，汉族。
委托代理人范崇凯，男，1987年1月2日生，汉族。
被告奉节县妇幼保健院，住所地奉节县永安镇永安路183号，组织机构代码45187439-9。
法定代表人齐建兵，院长。
本院在审理原告张彩与被告奉节县妇幼保健院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告将本案诉讼请求增加到另一案件中审理，于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张彩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告张彩负担，予以免交。
（此页无正文）
审判员 谭 林
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨见川
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01651号
原告陈明玉
委托代理人李齐化
被告史三坡
委托代理人王占民、韩方钊
原告陈明玉与被告史三坡土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、代理审判员李明洁参加合议。于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈明玉委托代理人李齐化、被告史三坡及委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经人介绍原、被告双方达成土地承包意向并于2013年12月1日签订约定土地承包协议书一份（协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己承包的1.22亩土地租赁给被告，租金为每亩每年1400元，期限为10年，在承包期间如甲方违约包赔乙方租金和一切费用，如乙方违约付全部租金。协议签订后，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金后便撂荒，现原告土地上杂草丛生，原告作为农民感到十分可惜，有心自行耕种又怕被告反过来说原告违约，不耕种而现实有是被告违约既不支付租金又不耕种土地，更说不上赔偿损失支付违约金，为此，诉至贵院，请求判令被告继续履行土地租赁协议，每年支付租金1708元，或如果被告不愿继续租赁，按合同赔偿损失并承担违约责任，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告陈明玉向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、2013年12月1日原、被告双方签订（被告要求协议书上注明的时间是2011年12月1日）中州办事处陈庄村民协议书一份。证明原、被告双方存在土地租赁关系、双方任何单方违约的话，应承担违约责任。3、照片8张，证明被告违约的情况。
被告史三坡辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持，该合同没有履行的原因，是原告方违约，是原告方擅自增加租金。2、由于原告的违约，导致被告无法实施，3、请求法院依法驳回原告诉请，并要求原告返还被告已支付的租金。
在举证期限内，被告史三坡向本院提供的证据材料有：王新年的调查笔录一份并出庭作证，证明协议书的签订时间为2013年12月1日，第一年租赁期满后，原告方要求被告增加租金，产生矛盾，导致被告无法继续履行该协议。
争议焦点：1、关于原、被告所签订的土地租赁合同，原、被告双方谁存在违约行为。2、原告诉讼请求是否应该得到支持，有无事实和法律根据。
经庭审质证：被告史三坡对原告提供的证据1无异议，对无异议的证据，本院予以确认。被告史三坡对原告提供的证据2真实性无异议，认为原、被告双方均认可签订和履行的时间为2013年12月1日，对原、被告双方认可的合同签订时间本院予以确认。从该协议第六项约定，租金在三年之内不应该有变化，三年之后可根据市场物价的变化双方协商进行调整。对被告的异议，本院予以采信。被告史三坡对原告提供的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为造成该现状的原因是原告无故要求增加租金所造成的，被告并不存在违约行为。本院认为，被告应于2014年12月1日支付2015年租金，但直至原告起诉之日，被告史三坡未支付2015年租金，被告已经违约。被告认为，因原告无故增加租金，而被告并未提交相应证据加以证明，对被告的异议，本院不予采信。原告对被告提供的调查笔录及被调查人的证言有异议，认为被告申请证人出庭作证的程序不合法，包括在本次开庭之前，被告也没有向法庭提交书面证人出庭作证申请书，根据民事诉讼法的规定，应当在举证期限届满前10日向法庭提交书面申请并经法庭允许，方可出庭作证。对该笔录真实性有异议，其调查目的是为了有利于被告，我方认为该调查笔录不应作为证据使用。该笔录是2015年7月10日，是在原定开庭2015年7月7日之后，虽然因为特殊原因未开庭，但是原、被告双方及委托代理人均到法庭并见了面，并在案件承办人的主持下进行了交流，被告律师查阅了原告提交的材料，被告代理人对案件有了充分的了解，故被告代理人对证人作了该调查笔录。2、从调查对象看，被调查人王新年对案情不了解，而且其陈述内容都有猜测之词。3、调查内容和本案庭审已经确定的事实不符。本院认为，该证人证言证明原告并未提出增加租金，只是该村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人私自给被告增加租金，原告方无过错。对原告的异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王新年介绍，由村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人牵头，原、被告双方于2013年12月1日签订土地租赁协议书一份（被告要求协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己的1.22亩土地租赁给被告，租金为每亩地1400元／年，期限为10年，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金便不在支付，形成纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议，并签字、按手印，该协议是双方真实意思的表达，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议。对于原告要求被告继续履行土地租赁协议，并支付原告每年租金1708元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担违约责任，并按合同赔偿损失及违约金（违约金应按照年租金的30%计算，1708元×30%=512.4元），对于原告要求被告承担违约责任512.4元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告并未违约，被告方才是违约责任方，对于被告要求驳回原告的诉讼请求并返还已支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史三坡继续履行土地租赁协议，并支付2015年租金1708元、违约金512.4元，合计2220.4元于本判决生效后十五内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告史三坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
代理审判员 李明洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 时丕存
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1208号
原告徐丙生，男，1963年11月15日出生，汉族。
被告阮亚伟，男，1964年11月5日出生，汉族。
原告徐丙生诉被告阮亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐丙生到庭参加了诉讼，被告阮亚伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，现已审理终结。
徐丙生诉称，2012年4月16日，阮亚伟从徐丙生处购买水泥涵管148根、窨井13套，共计价值71640元，阮亚伟为徐丙生出具欠条一份。后经多次催要，阮亚伟均以无钱为由拒不清偿。请求判令阮亚伟偿还欠款71640元，本案诉讼费由阮亚伟负担。
阮亚伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
徐丙生在举证期限内向本院递交的证据材料有：
1、欠条一份，以此证明2012年4月16日阮亚伟欠徐丙生货款71460元：
2、录音光碟一张，以此证明徐丙生多次向阮亚伟催要的事实。
阮亚伟在举证期限内未向本院递交证据材料。
经审查，本院认为徐丙生向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年4月16日，阮亚伟购买徐丙生水泥涵管148根、窨井13套，共计款71640元，当日，阮亚伟为徐丙生出具欠条一份。内容为“今欠管子钱：柒万壹仟陆佰肆拾圆整（管子148根×470元＝69560元，阴井13套×130元＝2080元），（71640元）。欠款人：阮亚伟2012年4月16日”。该欠款后经徐丙生多次催要，阮亚伟至今未还，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，阮亚伟购买徐丙生水泥管及窨井，有其出具的欠条为凭，阮亚伟应当在徐丙生主张权利之宽限期内予以清偿，至今未予清偿，属违约行为，应承担民事责任，故徐丙生要求阮亚伟支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
阮亚伟于本判决生效后十五日内支付徐丙生欠款71640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由阮亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 王亚萌
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈松刚
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第368号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人江兰，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2015年2月5日依法变更为取保候审，2016年2月5日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审。2016年10月10日经本院决定被依法逮捕。
辩护人王大文、吴远（实习律师），浙江诚源律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人江兰犯盗窃罪，于2015年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉。被告人江兰及辩护人王大文、吴远到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人江兰先后四次窜至衢州市区沃尔玛超市盗窃财物。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人江兰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人江兰一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人江兰辩解其没有偷东西。
辩护人的辩护意见：1、本案事实不是非常清楚，证据不够充分；2、被告人经鉴定虽然具有完全刑事责任能力，但因家庭原因，精神有些失常；建议对被告人江兰适用缓刑。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人江兰先后四次窜至衢州市区沃尔玛超市盗窃财物。分述如下：
1、2014年11月30日，被告人江兰至衢州市区沃尔玛超市，窃得“SWISSWIN”牌电脑包一个，后逃离现场。
2、同年12月14日，被告人江兰至前述超市，窃得男士运动鞋一双、“BESTWEAR”牌男外套一件、“SWISSWIN”牌电脑包一个，后被沃尔玛超市资产保护部工作人员追赶至超市边的弄堂里，被告人丢弃财物并逃离现场，涉案物品已全部被追回。
3、同年12月22日，被告人江兰至前述超市，窃得“SWISSWIN”牌拉杆背包一个、北京二锅头一瓶、“雪涛”牌食盐一包、“蓝海星”牌食盐一包、“李锦记”生抽一瓶，后被沃尔玛超市资产保护部工作人员抓住，涉案物品已全部被追回。
4、同年12月29日，被告人江兰再次至前述超市，窃得“简适”牌羽绒背心一件、“SIMPLY”黄色衣服一件、“高露洁”牙膏一支，后被沃尔玛超市资产保护部工作人员抓住，涉案物品已全部被追回。
经鉴定，被告人江兰作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实被告人身份情况；抓获经过证实被告人归案情况；
2、调取证据清单及调取的沃尔玛超市销售标签、视频监控光盘证实：公安机关从沃尔玛超市调取的相关证据情况；视频监控光盘经当庭播放显示：2014年11月30日下午13时左右被告人空手进入沃尔玛超市，13时30分左右背着一个黑色的双肩包从超市负一楼出来；
3、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单证实：公安机关从被告人处扣押被盗物品并发还被害单位；
4、接受证据材料清单、被盗物品照片证实：部分被盗物品情况；
5、证人徐某1（系衢州市沃尔玛超市资产保护部工作人员）的证言证实：2014年12月14日下午16时许，服装部的周某通知其“老妇女”（经辨认系被告人江兰）又在负一楼服装部偷了东西往外跑，其和郑某追出去，在天宁寺的弄堂里快追上时，“老妇女”将东西扔地上跑了，经清点，有男士运动鞋一双、“BESTWEAR”牌男童双层外套一件、“SWISSWIN”牌电脑包一个，三样东西的吊牌和硬标签都已经被“老妇女”撕毁；2014年12月22日下午15时许，其接到门禁系统值班人员胡某通知，“老妇女”又偷了东西想离开沃尔玛超市，其和徐某3在超市一楼抓住了“老妇女”，在她身上发现的超市物品有“SWISSWIN”牌拉杆背包一个，包内有北京二锅头一瓶、“雪涛”牌食盐一包、“蓝海星”牌食盐一包、“李锦记”生抽一瓶，“老妇女”在一楼超市被抓之后丢下东西就跑了；2014年12月29日下午13时左右，“老妇女”在超市偷了三样东西，当时被徐某2和徐某3抓住，同时听说该妇女身上穿的牛仔裤也是上个月从超市偷去的；从超市的监控录像还可以看到“老妇女”2014年11月30日下午在超市负一楼偷了一个“SWISSWIN”牌电脑包，一件灰色男士羽绒背心；该妇女自2013年以来在超市偷了有二、三十次东西了，价值最起码在5000或者10000元以上；“老妇女”每次被抓后就开始装疯卖傻，并乘机逃跑；与证人姜某、徐某2、郑某、徐某3（均系衢州市沃尔玛超市资产保护部工作人员）、方某（系衢州市沃尔玛超市资产保护部负责人）徐某4、徐某5、胡某（系衢州市沃尔玛超市前台工作人员）、周某（系衢州市沃尔玛超市服装部工作人员）的证言相互印证；
6、证人樊某1（系被告人丈夫）的证言证实：被告人江兰以前没有盗窃财物情况，最近几年精神状态不是很好，家人正打算带其看精神科医生；
7、证人樊某2（同村村民）、樊某3（被告人所在村支部书记）证实：被告人平时精神正常，生活能够自理，就是爱占小便宜，经常在村里偷东西，每次偷东西被抓就开始装疯卖傻；
8、被告人江兰的供述与辩解：否认自己偷超市物品；
9、辨认笔录及照片证实：证人徐某1、姜某、徐某2、方某、徐某4、郑某、徐某3、周某、徐某5、胡某均辨认出来超市偷东西的“老妇女”系被告人江兰；
10、衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书证实：被告人江兰作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述证据之间相互印证，能形成证据锁链，证实本案所查明被告人江兰多次盗窃的事实。被告人江兰有关其没有偷东西的辩解及辩护人有关本案事实不是很清楚、证据不是很充分的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人江兰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江兰拒不认罪，毫无悔罪表现，不符合缓刑的适用条件，辩护人提出对被告人江兰适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江兰犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月2日止），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王华东
人民陪审员 毛益民
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑佳佳
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第127号
申请执行人宣其华，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被执行人张春云，女，汉族，住北京市西城区。
宣其华与张春云离婚后财产纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第219号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按照法律规定履行义务，申请执行人宣其华于2014年6月16日向本院申请强制执行，执行标的为6147700元（其中包含本金6000000元，案件受理费90300元，执行费57400元，未包含迟延履行金）。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人张春云案款74907元，同时我院依法查封了被执行人�春云所持有的甘肃泰康制药有限公司30％的股权，现该股权已经进入财产评估程序，双方当事人同意对本案予以协商，申请人宣其华向法院申请本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第219号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戈银成
执行员 赵文燕
执行员 王要武
二〇一四年十二月十四日
书记员 姚舒馨
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初171号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌故意伤害于2015年12月25日被三河市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。同年2月26日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月7日15时许，在三河市三星水泥厂内，被告人刘某因琐事与被害人陈某录发生冲突。后陈某录纠集他人来此对刘某拳打脚踢，引发双方互殴。在打斗过程中，刘某持铁条殴打陈某录右侧后背一下，致陈某录右侧第8、9后肋肋骨骨折。经鉴定，陈某录的损伤程度为轻伤二级。案发后，刘某与陈某录达成协议，并相互谅解。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某录的陈述；证人崔某、王某甲、王某乙、石某、张某甲、张某乙的证言；被告人刘某的供述；陈某录的诊断书、住院病历、伤情照片、人体损伤程度鉴定书；陈某录的刑事判决书、受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实。经庭审质证，被告人刘某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被害人陈某录对案件激化负有过错责任，且刘某与陈某录相互谅解，刘某又当庭认罪，故本院对刘某酌情从轻处罚。
综上，本院依据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决�下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。本案羁押2个月零2天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年五月九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，�三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
3、第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎光明，男，汉族，1966年4月30日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区椹川大道***号*幢***房。再审申请书载明现住址：广东省湛江市霞山区民享西六路30号之一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区海头街道陈铁村民委员会。住所地：广东省湛江市霞山区海头街道陈铁村民委员会。
负责人：黎小斌，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区海头街道陈铁村经济合作社。住所地：广东省湛江市霞山区海头街道陈铁村。
负责人：黎小斌，社长。
再审申请人黎光明因与被申请人湛江市霞山区海头街道陈铁村民委员会、湛江市霞山区海头街道陈铁村经济合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法立民终字第140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎光明申请再审称：申请人原为陈铁村四队村民，同其他村民一样有耕地，后来去了湛江农机学校学习农机技术，户口迁出了本村。因毕业后基本没有工作，为解决工作出路和生活，申请人认为哪里来就应该回到哪里去。一、二审裁定驳回申请人的起诉适用法律错误。请求撤销二审裁定，再审裁定户籍管理机关把申请人户口迁回本村为农业户口；判决被申请人分配申请人籍地3亩、住宅地300平方米以及给付申请人经济补偿金9900元。
本院经审查认为，再审申请人黎光明起诉诉请请求被申请人给予其享受村民待遇，前提是其应先具有该村村民户口。根据《中华人民共和国户籍登记条例》第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管”、第十条“公民迁出本户口管理区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申请登记，领取迁移证件，注销户口”以及第十三条“公民迁移，从到达迁入地的时候起，城市在三日内，农村在十日内，由本人或者户主持迁移证件向户口登记机关申请迁入登记，缴销迁移证件”的相关规定，户口的迁移、登记应工作由户籍管理机关负责，故处理。再审申请人黎光明起诉请求将其原系城镇居民户口迁入被申请人处的农村居民户口，不属于人民法院受理民事诉讼受理的范围。由于户籍是确认村民的主要依据之一，在户籍未确定之前，其请求享受村民的其他待遇，一审裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，二审裁定予以维持，适用法律正确。黎光明的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，黎光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎光明的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年八月十九日
二〇一四年八月十九日
书 记 员 耿丽丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00374号
原告高立飞，男，1968年5月5日出生，汉族。
被告樊占锋，男，1970年2月22日出生，汉族。
被告申玉韩，男，1969年8月20日出生，汉族。
原告高立飞诉被告樊占锋、申玉韩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4�10日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立飞诉称：被告樊占锋2013年9月27日向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告申玉韩为担保人，期限6个月，借款到期后经原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院请求：1、判令被告樊占锋返还原告借款50000元并支付利息，被告申玉韩承担连带清偿责任；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告高立飞向法庭提交了以下证据：
借条1张，内容为“今借到高立飞现金伍万元正（50000.00），月利率为贰分。期限为半年（6个月）。借款人：樊占锋，2013.9.27日，担保人：申玉韩，2013.9.27号”，用以证明被告樊占锋2013年9月27日向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告申玉韩承担保证责任，借款期限6个月。
被告樊占锋辩称：借款属实。
被告申玉韩辩称：担保属实，我现在同意承担连带保证责任。
本院在庭审举证、质证及认证中，对原告提交的证据被告无异议，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月27日，樊占锋向原告高立飞借款50000元，约定月利率为2%，借款期限6个月，被告申玉韩为担保人。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告樊占锋返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持；被告申玉韩同意承担连带清偿责任，故对原告要求被告申玉韩承担连带责任清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，�决如下：
被告樊占锋于本判决生效后10日内返还原告高立飞借款50000元并支付该50000元自2013年9月27日起至实际还款之日按月利息1000元计算的利息；被告申玉韩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告樊占锋、申玉韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 宁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3991号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某，男，1954年7月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 段 强
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初381号
原告（反诉被告）冯素英，农民。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）杨建国，农民。
委托代理人董建中，河北律捷律师事务所律师。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济开发区峨嵋山北路5号办公楼南楼1-2层，下简称保险公司。
代表人朱振江，保险公司经理。
委托代理人王瑶，保险公司职员。
本院于2016年1月29日立案受理冯素英诉杨建国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月19日立案受理杨建国反诉冯素英机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员卢山适用简易程序公开开庭合并进行了审理。诉讼过程中，冯素英及杨建国均申请作相应的司法鉴定，本案依法延期了审理。冯素英要求杨建国、保险公司赔偿其合理损失。杨建国同意合理赔偿，并称已支付给原告5000元。保险公司同意合理赔偿。杨建国要求冯素英支付其相应财产损失，冯素英同意合理赔偿。
经查，2015年12月16日11时20分许，冯素英驾驶无号牌正三轮摩托车沿青乐线由南向北行驶至昌黎县泥井镇赵家港村中左转弯驶出道路时，与对向行驶的杨博驾驶的杨建国所有的冀C×××××号轻型普通货车相撞，造成冯素英受伤、两车损坏、财物损失（轻型普通货车所载的三只羊死亡）的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，冯素英未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，驶出道路时未对在道路上正常行驶的车辆让行负事故的主要责任；杨博驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶负事故的次要责任。杨建国所有的冀C×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
冯素英伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院29天，伤情经诊断为胸部外伤，双侧多发肋骨骨折，双肺损伤，右侧血胸，胸11椎体骨折，颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，右眉弓软组织裂伤，右侧肱骨近端骨折，右膝关节软组织损伤等，支付住院费40961.62元。杨建国已为冯素英支付了5000元。
经冯素英申请，受昌黎县人民法院委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2016年4月14日出具了鉴定意见书，经鉴定，冯素英伤残程度分别为八级、十级、十级，护理期限：中型颅脑损护理30-60日，多肋骨骨折护理30-60日。肱骨骨折非手术治疗护理30-60日。脊柱骨折非手术治疗30-60日。营养期限：中型颅脑损伤营养30-60日，多肋骨骨折营养30-60日。肱骨骨折非手术治疗营养60-90日。脊柱骨折非手术治疗营养45-60日。支付鉴定检查费共计3883元。
冯素英驾驶的正三轮摩托车，经昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2016年4月15日出具了价格鉴定意见书，经鉴定，车辆损失为1260元（含残值30元），支付车损评估费237元。
杨建国所有的冀C×××××号轻型普通货车经昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2016年4月15日出具了价格鉴定意见书，经鉴定，车辆损失为11743元（含残值150元），支付车损评估费552元，另造成该车施救费700元等其它财产损失。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司给付原告冯素英赔偿款77000元。
2、冯素英应由杨建国承担的经济损失与杨建国应由冯素英承担的经济损失相抵后，由冯素英给付杨建国300元；杨建国已给付冯素英的5000元，冯素英予以返还。综上，由冯素英给付杨建国5300元。
3、冯素英其余经济损失及杨建国其余经济损失均自行负担。
4、案件受理费1726元（冯素英预交），减半收取863元以及诉前保全费220元由冯素英负担。案件受理费58元（杨建国预交），减半收取29元由杨建国负担。
上述一、二项内容合并履行，由中银保险有限公司秦皇岛中心支公司给付冯素英71700元，给付杨建国5300元，均于2016年6月30日前给付。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 卢山
二〇一六年六月七日
代理书记员 徐盈
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢424号
申请执行人吴萍。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人吴萍与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年1月23日作出的（2014）莲�初字第04570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴萍于2016年3月28日向本院申请执行，要求过户西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元21层12101号房屋的产权及被执行人陕西世新实业有限责任公司支付申请人吴萍物业管理费11222元及案件受理费158元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院于2015年6月11日依法冻结被执行人陕西世新实业有限责任公司名下银行存款800000元，陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行向我院提出异议，该异议正在审理中。我院于2016年5月19日向西安市住房保障和房屋管理局送达（2016）陕0104执恢424号执行裁定书及协助执行通知书，将陕西世新实业有限责任公司所有的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元21层12101号房屋过户至申请人吴萍名下。现被执行人陕西世新实业有限责任公司暂无其他可供执行财产，本案依法退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢424号执行案件执行终结。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 刘新浩
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 欢
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢424号申请执行人吴萍。被执行人陕西世新实业有限责任公司。西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第04570号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将陕西世新实业有限责任公司所有的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元21层12101号房产壹套（权属证号：1075108017-19-0-6-12101）的产权办理至申请人吴萍（身份证号：610113197007202944）名下。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘新浩二〇一六年五月六日书记员  马 欢
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第267-1号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告曾创金，男，1955年10月21日生。
被告李艳丽，女，1958年9月6日生。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告曾创金、李艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 任晓妮
二〇一四年十月二十一日
书记员 张东亮
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第32号
申请人偃师市金汇达商贸有限公司。
申报人巩义市福冉商贸有限公司。
申请人偃师市金汇达商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年2月1日发出公告，催促利害关系人在2015年6月19日前申报权利。现申报人巩义市福冉商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由申请人偃师市金汇达商贸有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年三月十八日
书记员 ：孙雨涵