wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第108号
原告ＸＸ方，男，汉族，住博罗县。
委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告陆康发，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告吴玉霞，女，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告ＸＸ方诉被告陆康发、吴玉霞债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，在博罗县人民法院执行局执行人员主持下，原告与被告一、案外人王冠林签订《执行和解协议即债权债务转让协议》，三方约定王冠林将陆康发欠其的150000元，即（2010）云法民初字第9号案件款，转让给原告ＸＸ方，作为偿还博罗法院（2011）惠博法执字第437号执行案件款150000元。三方协议签订后，王冠林应前往云浮市云城区法院撤销其与陆康发之间的执行案件。协议签订后，陆康发迟迟未将所欠的150000元偿还给原告。原告多次追讨未果，遂起诉至法院。另，两被告是夫妻关系。原告认为，原告与被告陆康发、案外人王冠林签订的《执行和解协议即债权债务转让协议》是各方真实意思表示，符合相关法律规定，协议受法律保护。被告陆康发未按协议还款，违反相关法律规定。被告吴玉霞作为其妻子，应对夫妻共同债务负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、判令被告陆康发偿还150000元及利息（以150000元为本金，自2011年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告；2、被告吴玉霞对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其辩称在举证期间内向法庭提交的证据有：
执行和解协议即债权债务转让协议，证明被告陆康发欠款事实。
两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，2011年7月6日，原告与被告陆康发、案外人王冠林签订《执行和解协议及债权债务转让协议》，内容大意为：案外人王冠林欠ＸＸ方借款本息及诉讼费共178945元[（2011）惠博法执字第437号案数额]，陆康发欠王冠林数额及利息150000元[（2010）云法民初字第9号案数额]，经三方协商，三方同意达成如下协议：一、王冠林将陆康发欠其的数额150000元转让给ＸＸ方，作为偿还（2011）惠博法执字第437号案款项，签订协议后，王冠林应前往云浮市云城区法院撤销其与陆康发之间的执行案件。二、博罗法院（2011）惠博法执字第437号案余下款项28945元由王冠林直接支付给ＸＸ方，支付后该案执行完毕，执行费由王冠林交至博罗法院。协议经三方签订后立即生效，原件交博罗法院存档，三方各复印一份保存。协议签订后，（2011）惠博法执字第437号案于2012年2月17日执行完毕。
本院认为，原告与被告陆康发、案外人王冠林签订的《执行和解协议及债权债务转让协议》，约定案外人王冠林将其对原告的债务转移至被告陆康发，该协议书有三方签名捺印，（2011）惠博法执字第437号案亦已按协议执行完毕，该协议是原告及被告陆康发的真实意思表示，未违反法律、法规规定，协议合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按约定履行义务，故原告现要求被告陆康发支付欠款150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告起诉的利息，因协议未约定被告的履行期限及欠款利息，故原告诉请的利息应当自起诉之日（即2015年4月9日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合适。关于被告吴玉霞是否承担连带清偿责任的问题，因《执行和解协议及债权债务转让协议》中未注明被告陆康发对案外人王冠林的债务是否为两被告的共同债务，原告亦未提供证据证明存在被告吴玉霞应对债务承担连带责任的情形，故原告该项诉请证据不足，本院依法不予支持。被告陆康发、吴玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆康发应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款150000元及利息（以150000元为本金，自2015年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告ＸＸ方。
二、驳回原告ＸＸ方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陆康发应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3300元，由被告陆康发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚丽霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初922号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴晓艺，男，1972年10月23日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2014年5月22日被温州市公安局鹿城区分局决定社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2014年9月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2015年6月14日刑满释放；因吸毒于2017年2月23日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年3月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2017）841号起诉书指控被告人吴晓艺犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人吴晓艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日中午，王某通过电话、短信与被告人吴晓艺取得联系，双方约定毒品交易事项。后王某将150元转入被告人吴晓艺的支付宝账号内，并按约定来到被告人吴晓艺位于温州市鹿城区隔岸路41号家楼下，被告人吴晓艺从楼上抛下重0.85克的毒品给王某。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分；同日18时许，被告人吴晓艺被抓获后，其向公安人员举报廖某有贩卖毒品的行为。20时许，被告人吴晓艺与廖某取得电话联系，双方约定毒品交易事项，被告人吴晓艺将200元转到廖某的支付宝账号。后廖某来到被告人吴晓艺的暂住处楼下，将一包重1.49克的毒品冰毒交给金某,4后被当场抓获。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人吴晓艺的行为构成贩卖毒品罪。被告人吴晓艺系累犯，应从重处罚，被告人吴晓艺归案后能如实供述自己的罪行，抓获后其向公安人员举报他人贩卖毒品的行为，有立功表现，可予以从轻处罚。建议法庭判处被告人吴晓艺六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金。
现被告人吴晓艺在庭审中翻供自己没有贩卖毒品。
经审理查明：
2017年2月22日中午，王某通过电话、短信与被告人吴晓艺取得联系，双方约定毒品交易事项。后王某将150元转入被告人吴晓艺的支付宝账号内，并按约定来到被告人吴晓艺位于温州市鹿城区隔岸路4×号家楼下，被告人吴晓艺从楼上抛下重0.85克的毒品给王某。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分。
同日18时许，被告人吴晓艺被抓获后，其向公安人员举报廖某有贩卖毒品的行为。20时许，被告人吴晓艺与廖某取得电话联系，双方约定毒品交易事项，被告人吴晓艺将200元转到廖某的支付宝账号。后廖某来到被告人吴晓艺的暂住处楼下，将一包重1.49克的毒品冰毒交给金某后被当场抓获。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人吴晓艺供述，2017年2月22日中午，王某通过电话、短信与其取得联系，双方约定毒品交易事项。后王某将150元转入其支付宝账号内，后其从楼上抛下一包毒品给王某。
2、证人王某证言，证实2017年2月22日中午，其与被告人吴晓艺取得联系，双方约定毒品交易事项。后其将150元转入被告人吴晓艺的支付宝账号内，并按约定来到被告人吴晓艺位于温州市鹿城区隔岸路41号家楼下，被告人吴晓艺从楼上抛下一包毒品给其。
3、证人金某证言，证实2017年2月22日中午被告人吴晓艺贩卖毒品给王某的有关事实经过。
4、有关上交笔录、提取笔录、扣押决定书、毒品上交清单、支付宝转账记录、短信聊天记录、通话记录、立功材料经庭审质证属实，被告人吴晓艺无异议。
5、乐清市公安局出具的抓获经过，证实2017年2月22日18时30分许被告人吴晓艺被抓获。
6、有关刑事判决书、罪犯档案材料，证实被告人吴晓艺因犯容留他人吸毒罪于2014年9月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2015年6月14日刑满释放。
7、称量记录、理化检验报告，证实查获毒品净重0.85克，检材中检出甲基苯丙胺成分
8．人口户籍信息，证实被告人吴晓艺作案时已达完全刑事责任年龄。
现被告人吴晓艺在庭审中翻供自己没有贩卖毒品与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴晓艺违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴晓艺曾因容留他人吸毒罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人吴晓艺抓获后其向公安人员举报他人贩卖毒品的行为，有立功表现，涉案毒品未流入社会，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴晓艺的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晓艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 翁爱芬
人民陪审员 张婷瑜
二〇一七年七月十日
代书 记员 周玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终241号
上诉人（原审被告）：臧成。
被上诉人（原审原告）：刘译璠。
委托诉讼代理人：赵天超，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人臧成不服沈阳市沈河人民法院（2017）辽0103民初16480号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:上诉人一直在沈阳市大东区生活居住，有社区居住证明，本案应由沈阳市大东区法院管辖。被上诉人刘译璠答辩称，同意原审裁定。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人户籍信息显示，其户籍于2016年10月17日由沈阳市沈河区迁至沈阳市大东区，身份证于2017年5月19日重新核发，地址由原沈阳市沈河区变更为沈阳市大东区。且上诉人原审亦提供社区证明等，证明其在沈阳市大东区居住。故本案上诉人住所地应为沈阳市大东区。原审认定从2016年4月13日上诉人办理《就业创业证》时至2017年5月19日上诉人身份证换发时，在沈阳市沈河区连续居住，以沈阳市沈河区为其经常居住地。但本案被上诉人提起诉讼日期为2017年10月25日，不符合公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的经常居住地法定条件，应予纠正。上诉人的上诉主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16480号民事裁定；
二、本案由沈阳市大东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王玉姣
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执657号
移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市。
被执行人:觉夏,男,1983年6月18日出生,藏族,住四川省新龙县。
关于刑二庭移送执行觉夏罚金一案，本院作出的（2017）川0181刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即觉夏缴纳1000元，本院于2017年3月23日立案执行。
�行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年七月三日
书记员 岳崇奎
第1页共1页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初3263号
原告王雷与被告刘攀民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
审判员 井西华
二〇一七年六月十二日
书记员 霍学聪
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初47号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李永均，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，勾机司机，户籍鹤山市。因本案于2016年11月22日被鹤山市公安局取保候审。2017年4月20日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人李永均犯滥伐林木罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人李永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年8月，被告人李永均以人民币5500元购买了李某1位于鹤山市共和镇南坑村委会奕隆村“东边尾”（土名）的桉树，双方约定由李某1办理林木采伐许可证。同年10月12日，李某1递交了林木采伐申请。11月初，李永均明知林木采伐许可证尚未核发，仍雇请工人砍伐了“东边尾”（土名）的桉树。经调查，被伐林木树种为桉树，被伐林木蓄积量为26.5569立方米。2016年11月22日，被告人李永均到公安机关投案自首。被告人李永均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。并指被告人李永均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人李永均在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、被告人李永均的供述、证人冼荣仓、李某1、李某2的证言、身份证明、林木采伐申请资料、鹤山市农林渔业局出具的证明等相关书证材料、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查记录及照片等证据证实在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李永均无视国家法律，无证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李永均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人李永均具有自首、积极交纳罚金的情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李永均适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李永均犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二○一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初47号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李永均，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，勾机司机，户籍鹤山市。因本案于2016年11月22日被鹤山市公安局取保候审。2017年4月20日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人李永均犯滥伐林木罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人李永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2016年8月，被告人李永均以人民币5500元购买了李某1位于鹤山市共和镇南坑村委会奕隆村“东边尾”（土名）的桉树，双方约定由李某1办理林木采伐许可证。同年10月12日，李某1递交了林木采伐申请。11月初，李永均明知林木采伐许可证尚未核发，仍雇请工人砍伐了“东边尾”（土名）的桉树。经调查，被伐林木树种为桉树，被伐林木蓄积量为26.5569立方米。2016年11月22日，被告人李永均到公安机关投案自首。被告人李永均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。并指被告人李永均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实,被告人李永均在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、被告人李永均的供述、证人冼荣仓、李某1、李某2的证言、身份证明、林木采伐申请资料、鹤山市农林渔业局出具的证明等相关书证材料、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查记录及照片等证据证实在案证实，足以认定。本院认为，被告人李永均无视国家法律，无证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李永均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人李永均具有自首、积极交纳罚金的情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李永均适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李永均犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李雪梅二○一七年一月二十二日本件与原本核对无异书记员吕嘉茵
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1257号
原告刘汉记，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘明赟，男，汉族，1996年2月16日出生,系刘汉记侄子，住河南省信阳市浉河区（特别授权）。
被告贾琳，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。
原告刘汉记与被告贾琳民间借贷纠纷一案，本院收到原告的起诉状，原告称被告向其借款4000000元逾期未还，要求判令被告偿还欠款4000000元及利息。
经审查，本院认为，被告贾琳经法院按原告提供地址没有查找到该人，原告也未能再提供被告的其他确切详细信息，本案属被告不明确，依法�当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘汉记的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊鑫鑫
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1100号
上诉人（原审被告）杨延锋，男，1976年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人王润林，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许强，男，1976年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人王强强，男，1989年5月18日出生，汉族。
上诉人杨延锋因与被上诉人许强民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨延锋委托诉讼代理人王润林，被上诉人许强委托诉讼代理人王强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨延锋上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人35600元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2017年3月30日通过微信转账给被上诉人还款3000元，2017年11月11日通过银行打款给被上诉人还款10000元，2017年7月上诉人直接为被上诉人还款11400元。故现在共欠上诉人35600元；没有约定利息，故不承担利息。
许强辩称，上诉人2017年11月11日是给屈李虎转账，并非给答辩人转账，故不应当支持。
许强向一审法院起诉请求：1、要求被告杨延锋偿还原告借款6万元及违约金26200元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨延锋于2016年11月29日借原告许强60000元，并给原告出具借条及借款协议一份，约定借款期限3个月。借款到期后，被告杨延锋未按约定偿还借款，原告诉至本院。上述事实有原告提交借条、借款协议及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。被告未到庭视为其放弃质证、抗辩的权力。原告许强与被告杨延锋债权债务关系明确，对原告要求被告杨延锋偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杨延锋在本判决生效后三十日内一次性偿还原告许强借款60000元及利息（利息按照月利率2%计算自2017年2月29日至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告杨延锋负担。
本院二审审理期间，上诉人提交了一份银行转款凭证作为证据，证明2017年11月11日被上诉人要求给其妻哥屈李虎账户转款，上诉人按照其要求将10000元款额转入屈李虎账户。被上诉人称其并没有让上诉人给屈李虎账户转款。上诉人没有提交其他证据证实，依据合同相对性原则，对该证据本院不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人杨延锋承认其曾经向被上诉人许强借款60000元，其主张2017年3月30日通过微信转账给被上诉人还款3000元，被上诉人承认该事实，故本院予以认可。上诉人又称2017年11月11日其通过银行打款给被上诉人还款10000元，2017年7月上诉人直接为被上诉人还款11400元共计给被上诉人还款21400元，上诉人提供的证据不足以证实其主张，上诉人的请求不能成立，故上诉人作为债务人应当承担还款义务。上诉人主张双方借贷关系并没有约定利息，双方仅约定了违约金，原审判决上诉人承担利息表述不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初161号民事判决。
二、上诉人杨延锋在本判决生效后十五日内一次性给被上诉人许强偿还借款本金57000元及违约金（违约金不超过月利率2%从2017年2月29日至实际付清借款本金之日止计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1955元，二审案件受理费770元，由上诉人杨延锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王巧芳
审判员 霍雨枫
审判员 牛 菲
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛 伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第00022号
上诉人（原审起诉人）：陈彬桃
上诉人陈彬桃不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈彬桃的上诉请求及理由：行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构的认定是原审法院被江汉区人民政府强权编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区事业单位登记管理局作为事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00030号行政裁定。
经审查，陈彬桃诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司的退休职工，根据江办发（2012）37号文规定，陈彬桃应享受退休人员生活补助。陈彬桃向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以单位已改制为由予以拒绝。由于单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向陈彬桃告知江汉市政建设总公司新地址，后陈彬桃向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。陈彬桃到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，陈彬桃向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开后，武汉市江汉区事业单位登记管理局不予答复形成行政不作为。2014年8月7日，陈彬桃向武汉市江汉区人民法院起诉，请求武汉市江汉区事业单位登记管理局依法对起诉人陈彬桃在2013年4月27日提出的政府信息公开申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。区编委文件江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。区编委文件江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》决定使用“武汉市江汉区事业单位登记管理局”的名称。根据以上相关规定，区编委员会办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一五年一月四日
书 记 员 周腊生
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5640号
原告：王跃先，男，1964年3月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。
被告：扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市广陵区缺口河东南段68号。
法定代表人：范敬圣，总经理。
原告王跃先与被告扬州水利建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王跃先于2017年5月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃先撤回起诉。
案件受理费18300元，减半为9150元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 练 玮
人民陪审员 谭文寅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付丹娜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1055号
申请执行人：杨琦，男。
被执行人：杨春红，女。
被执行人：杨万兴，男。
被执行人：杨宏锐，男。
关于杨琦与杨春红、杨万兴、杨宏锐金融借款合同纠纷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）云0181民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨琦于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的�27350.00元，执行费为310.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人杨春红名下的车辆已依法查封，但未扣押到位；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。现本案财产暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1055号申请执行人：杨琦，男。被执行人：杨春红，女。被执行人：杨万兴，男。被执行人：杨宏锐，男。关于杨琦与杨春红、杨万兴、杨宏锐金融借款合同纠纷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）云0181民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨琦于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的�27350.00元，执行费为310.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人杨春红名下的车辆已依法查封，但未扣押到位；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。现本案财产暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十月二十四日书记员  文泽娥
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终161号
原公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，男，汉族，1997年3月12日出生，专科文化，学生，住沈阳市皇姑区。因本案于2016年7月2日被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人于梦，律师。
辩护人耿峰，律师。
原审附带民事诉讼原告人高某，女，汉族，2005年10月20日出生，住抚顺市望花区，系被害人高龙之女。
法定代理人王某，女，汉族，1980年3月30日出生，住抚顺市望花区，系高某之母。
原审附带民事诉讼原告人付某，女，汉族，1949年2月2日出生，住抚顺市望花区，系被害人高龙之母。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1962年8月4人出生，住抚顺市望花区，系被害人ＸＸ之父。
原审附带民事诉讼原告人岳某，女，汉族，1970年10月14日出生，住抚顺市望花区，系被害人ＸＸ之母。
原审附带民事诉讼被告人中信环境水务（辽阳）有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区。
法定代表人王宁，总经理。
原审附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人刘刚，经理。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺经济开发区人民检察院指控被告人贺某犯交通肇事罪一案，于2017年3月20日作出（2016）辽0404刑初222号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人贺某于2016年7月2日零时29分许，驾驶力狮牌小型轿车，在抚顺沈抚新城春华街由南向北行驶至滨河路交叉口时，为躲避闯红信号违章拍摄，逆向超速行驶，与沿滨河路由西向东正常行驶的长安牌小型轿车相撞，造成轿车驾驶人高龙及乘车人ＸＸ当场死亡，轿车乘车人何笑受伤，双方车辆严重受损。经鉴定：死者高龙系因交通肇事致头部胸部遭受钝�暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡；死者ＸＸ系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定：贺某负此次事故的全部责任。被告人贺某当日于案发现场被公安人员传唤到案。另查明，被告人贺某驾驶的肇事车辆系中信环境水务（辽阳）有限公司所有，该车在华泰财产保险有限公司辽阳中心支公司投保了交强险和赔偿限额100万元的第三者责任险，且案发时在保险期间内。再查明，被害人高龙于1977年6月20日出生,户别为非农业家庭户口,发生死亡赔偿金622520元，丧葬费26729元，尸检费3700元，抢救费171.5元，高某的被扶养人生活费75449.5元；被害人ＸＸ于1994年11月15日出生，户别为农业家庭户口，发生死亡赔偿金622520元，丧葬费26729元、尸检费3200元，医药费140.5元，张某的被扶养人生活费215570元。
原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人贺某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及原审附带民事诉讼原告人高某、付某、张某、岳某就本案要求原审被告人贺某承担的赔付责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条、第四十九条之规定，认定被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司辽阳中心支公司在保险额度范围内赔偿附带民事诉讼原告人高某、付某人民币506492.87元，贺某赔偿附�民事诉讼原告人高某、付某人民币222277.13元；附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司辽阳中心支公司在保险额度范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某、岳某人民币603507.13元，贺某赔偿附带民事诉讼原告人张某、岳某264852.37元；驳回附带民事诉讼原告人高某、付某、张某、岳某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）贺某提出的上诉理由是：1、我有自首行为，原审法院对我量刑过重；2、判决赔偿原审附带民事诉讼原告人张某被抚养人生活费没有依据。
上诉人贺某辩护人提出的辩护意见是：1、贺某有自首情节，原审对其量刑过重；2、原审在未对张某进行劳动能力鉴定的情况下，判决赔偿张某被抚养人生活费不当。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经一审庭审质证的案件来源、抓获经过、证人何笑、田雪的证言�被告人贺某的供述与辩解、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押清单、驾驶人及机动车查询单、中国人民财产保险股份有限公司保险单、华泰财产保险有限公司保险单、道路交通事故认定书、法医尸体检验司法鉴定意见书、酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、道路交通事故鉴定意见书、价格评估报告、户卡、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、医疗费发票、尸检费发票、残疾证、村镇证明等证据证实。上述证据，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人贺某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致二人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人贺某及其辩护人所提贺某具有自首情节，原审对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院对上诉人决定刑罚时已考虑贺某在本案中的地位、作用、社会危害性及认罪态度，及具有自首等从轻处罚情节，量刑并无不当，故上诉人及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人贺某及其辩护人所提不应赔偿张某被抚养人生活费的上诉理由及辩护意见，经查，张某年近六旬，系肢体残疾人，无劳动能力且无收入来源，该事实有抚顺市望花区塔峪镇塔鲜村委会、抚顺市望花区塔峪镇民政办公室出具的证明、残疾证等相关证据材料在卷加以佐证，原审法院据此并结合本案发生实际，认定其属于被抚养人并判决上诉人赔偿其被抚养人生活费并无不当，故该上诉理由及辩护意见，本院亦不予支持。原判认定事实�楚，定性和适用法律准确，量刑及经济赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年七月五日
书记员 张 瀚 书
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审217号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河北省河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人高永合，男，1974年7月1日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人陈宗梅，女，1989年2月22日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的（2016）A5－259号征收社会抚养费决定，强制被执行人缴纳社会抚养费35755元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人申请执行（2016）A5－259号征收社会抚养费决定，其提交了河卫计征（2016）A5－259号征收社会抚养费决定书，但两者文书编号不相符，且该决定书与卷中征收社会抚养费决定书正本的文书编号、制作机关印章均不一致，应视为未提交行政决定书，故该执行申请不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市卫生和计划生育局关于（2016）A5－259号征收社会抚养费决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十日
书记员 刘梦瑶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1728号
原告：包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经四姐人寿保险公司一楼。
法定代表人：杨某，包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行行长。
委托诉讼代理人：张某、肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：贾某，男，1984年3月29日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：孟某1，男，1958年10月10日出生，汉族，城镇居民。
被告：王某，女，1984年10月6日出生，汉族，城镇居民。
被告：刘某，女，1968年6月18日出生，汉族，城镇居民。
被告：孟某2，男，1962年11月25日出生，汉族，城镇居民。
原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行与被告贾某、孟某1、王某、刘某、孟某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行撤诉。
案件受理费9812元，减半收取4906元，由原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行负担。
审判员 王 岩
二〇一七年五月八日
书记员 郭永新
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第12号
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所地太原市新建路39号。
法定代表人杨宝明，董事长。
被告山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人宋新民，董事长。
本院在审理原告山西省中小企业基金发展集团有限公司诉被告山西介休三盛焦化有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款1633646.4元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告山西省中小企业基金发展集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西介休三盛焦化有限公司银行存款一百六十三万三千六百四十六元四角或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 勇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1084号
原告：禹华勋。
委托诉讼代理人：谭雯辉。
被告：陈青松。
原告禹华勋诉被告陈青松民间借贷纠纷一案本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禹华勋及其委托诉讼代理人谭雯辉到庭参加诉讼，被告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹华勋向本院提出诉讼请求：1.返还借款10万元及利息（按银行同期贷款利率）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告陈青松借原告10万元，后一直无音讯，原告为维护合法权益，起诉来院。
被告陈青松在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年6月23日，被告陈青松向原告出具借条一张，内容为：借条〈100000.00〉，今借禹华勋现金壹拾万元整，借款人：陈青松，注：陈青松身份证号：，2015年6月23日。原告禹华勋于2015年6月26日通过银行转账将10万元支付给被告陈青松。该款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告禹华勋与被告陈青松之间借款的事实清楚，有借条及银行交易明细清单为证。出具借条的时间虽然为2015年6月23日，但借款却是于2015年6月26日通过银行转账的方式支付给被告，因此，原、被告之间的借贷关系应自2015年6月26日成立。双方没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告禹华勋要求被告陈青松偿还借款的理由成立，应予支持。原告请求被告支付银行同期贷款利息，因双方未约定有利息，应自原告起诉之日起按照年利率6%标准计算。被告陈青松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告禹华勋请求被告陈青松偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈青松于本判决生效后十日内偿还原告禹华勋借款100000元及利息（自2017年3月14日至清偿之日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈青松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年五月九日
书记员 张 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0148号
原告熊小极，男，汉族。
被告朱平，男，汉族。
本院在审理原告熊小极诉被告朱平劳务合同纠纷一案中，原告熊小极于2013年12月13日向法院邮寄诉讼材料，后于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊小极撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊小极负担。
代理审判员 何 娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周晶晶
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第27号
上诉人（原审起诉人）金盛置业投资集团有限公司，住所地在南京市汉中路89号金鹰国际商城29楼，组织机构代码：13478754-X。
法定代表人陈晓明，该公司董事长。
金盛置业投资集团有限公司不服本市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第83号行政裁定，向本院提起上诉称：根据行政诉讼法规定，提起行政诉讼的期限为知道作出具体行政行为之日起三个月内。上诉人通过2014年8月5日的申请查看，才得知南京市住房和城乡建设委员会于2004年3月与2005年1月的两次具体行政行为，并于2014年10月13日向鼓楼法院提起行政诉讼，因此，起诉人的起诉未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审法院不予受理裁定，依法受理本案。
本院认为，本案涉案的《商品房销售许可证》2005年1月的后期变更许可与不动产权属变更有密切联系，因此，本案应适用20年起诉期限。原审法院以本案已超过行政诉讼的起诉期限裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第83号行政裁定；
二、本案由鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一五年三月十三日
书记员 刘苏帼
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第00230号
原告彭德森，男，1968年12月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，现住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告谭佰阳，男，1947年10月9日出生，汉族，重庆市涪陵区人，居民，住重庆市涪陵区。
被告罗昌斌，男，1952年7月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人吴兴勇，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告冉崇新，男，1969年6月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人吴兴勇，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告喻洪容，曾用名喻蓉，女，1973年10月7日出生，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市梁平县。
原告彭德森与被告谭佰阳、罗昌斌、冉崇新、喻洪蓉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员陈尧独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德森及委托代理人周小林、被告罗昌斌和冉崇新及其委托代理人常仕武到庭参加诉讼，被告喻洪蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德森诉称，四被告于2012年2月16日合伙承包原梁平县三峡教学设备器材厂有限公司，于2012年3月、5月、6月分别向原告借款10万元、3万元和2万元，后于2012年12月20日向原告出具借款15万元的借条一张，用于该厂生产经营周转。此借款后经原告催收未果，现原告诉至法院请求判令四被告归还原告借款15万元，并承担本案诉讼费。
被告谭佰阳辩称，被告谭佰阳以原梁平县三峡教学设备器材厂有限公司法人身份承认原告提供的15万元借款真实、合法、有据，无异议予以认可。原告彭德森于2013年4月17日到忠县办事收款向梁平县三峡教学设备器材厂借款2万元和2013年4月22日在中国工商银行现金支票收款1.05万元，合计3.05万元均系受被告谭佰阳的委托，该款项交给了谭佰阳。
被告罗昌斌、冉崇新辩称，借款属实，但借款主体是梁平三峡设备厂而又不是四被告，诉讼费应由原告承担。四被告在2012年8月20日就退出了三峡设备厂，该笔借款不是四被告在厂时发生的，应该由该设备厂归还；原告彭德森于2013年4月17日向梁平县三峡教学设备器材厂借款2万元和于2013年4月22日在中国工商银行现金支票收款1.05万元，合计3.05万元，也应在本案借款中互为债务相互抵销。
经审理查明：被告谭佰阳、罗昌斌、冉崇新、喻洪蓉于2012年2月16日订立承包梁平县三峡教学设备器材厂《合伙者协议》，该协议第一条约定，每个合伙者必须提供厂经营流动资金10万元（按月息1％计息）；协议第二条约定，合伙者利益均占，风险共担。四被告均按协议约定每人提供了不少于10万元的资金。2012年2月16日，由被告谭佰阳与梁平县三峡教学设备器材厂有限公司签订了《梁平县三峡教学设备器材厂有限公司承包合同书》。被告谭佰阳、罗昌斌、冉崇新、喻洪蓉在三峡设备厂承包期内，于2012年3月、5月和6月份分别向原告彭德森借款10万元、3万元和2万元，后于2012年12月20日向原告出具了收据一张，收据上载明：收款方式为现金，金额为壹拾伍万元正，收款事由暂借款（用于设备厂周转金），会计谢友华及出纳王玉梅均在该收据上签名；梁平县三峡教学设备器材厂有限公司法定代表人谭佰阳于2012年12月29日向彭德森出具委托书，全权委托彭德森代为处理谭佰阳、罗昌斌、冉崇新、喻洪蓉四人结束三峡厂的承包事宜，此后，彭德森于2013年4月17日到忠县办事收款向梁平县三峡教学设备器材厂借款2万元，于2013年4月22日在中国工商银行现金支票收款1.05万元，合计3.05万元均系受谭佰阳的委托，事后将该款项交给了谭佰阳，谭佰阳当庭予以认可。本案诉争的借款后经原告催收未果。
上述事实有原被告的陈述及答辩陈述、收据、合伙者协议、承包合同、应付款清单、委托书、三峡教学设备厂会议记录、材料月报表、工资花名册、产品材料盘点表、借条、中国工商银行现金支票存根等本院采信的相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“…合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。债务应当清偿，被告谭佰阳、罗昌斌、冉崇新、喻洪蓉合伙承包原梁平县三峡教学设备器材厂有限公司，因生产经营周转需要向原告彭德森借款，有借条为证，双方形成了债权债务关系，现原告主张债权，要求四被告偿还债务符合法律规定，本院予以支持；原告彭德森受梁平县三峡教学设备器材厂有限公司法定代表人谭佰阳的委托全权处理梁平县三峡教学设备器材厂谭佰阳、罗昌斌、冉崇新、喻洪蓉四人结束三峡厂的承包事宜，期间借支和收取3.05万元费用，事后将该款项交给了谭佰阳，谭佰阳予以认可，故与本案系另一法律关系，被告罗昌斌、冉崇新抗辩应在本案借款中抵销的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭佰阳、罗昌斌、冉崇新、喻洪蓉（曾用名喻蓉）在本判决生效后10日内偿还原告彭德森借款15万元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告谭佰阳、罗昌斌、冉崇新、喻洪蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 尧
二〇一四年三月十八日
书记员 刘晓芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02150号
原告贺有红，男，1979年出生，汉族，驾驶员。
被告吴宏，男，1972年出生，汉族，职业不详。
原告贺有红与被告吴宏运输合同纠纷一案，原告贺有红于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审理，由书记员傅健强担任庭审记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告贺有红到庭参加诉讼，被告吴宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺有红诉称：由于被告吴宏工地没有车子运渣找到原告，原告于2013年3月1日将两辆运渣车给被告运渣，被告吴宏应支付原告的运费共计46000元，结算时被告吴宏未付现钱，于2013年10月10日才给原告出具了欠条一份，但至今吴宏未支付该款。请求判决被告支付原告运费46000元，庭审中，原告贺有红变更诉讼金额为44000元。
被告吴宏未到庭未答辩。
经审理查明：2013年3月起原告贺有红为被告吴宏承包的工地拉渣土两个月，共计应得运费46000元。结算时，被告吴宏未按时支付运输费给原告贺有红。2013年10月10日，被告吴宏给原告贺有红出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到贺有红渣车运输费46000元，大写肆万陆仟元。”经原告贺有红多次催收，被告吴宏已于2014年底支付原告贺有红运输费2000元。2015年10月8日，原告贺有红起诉来院。
上述事实，有原告贺有红的陈述，原告贺有红提交的欠条一份和证人窦某某的当庭证言予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告贺有红为被告吴宏拉运渣土，被告应当向原告支付运费，原告贺有红请求被告吴宏支付44000元的运输费符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏在本判决生效后三日内支付原告贺有红运输费44000元。
如果被告吴宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元，由被告吴宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 傅健强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈中刑二终字第328号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宇，男，1984年9月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区河北街。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月11日被抓获，7月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人吴宇犯非法持有毒品罪、运输毒品罪一案，于2015年3月13日作出(2015)沈和刑初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人吴宇不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员范军东出庭履行职务。原审被告人吴宇及其辩护人韩伟静到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴宇2014年7月11日0时许，携带三袋白色晶体来到沈阳市和平区太原南街万达公寓一楼加州牛肉面餐厅与他人见面后，被公安机关抓获，并将其随身携带的三袋白色晶体、三部手机（手机号码分别为1824030****、1864009****、1504029****），一张名为“初艳来”的身份证查获，随后公安机关又在被告人吴宇位于沈阳市于洪区西河南路43号水调歌头23号楼1175室的住处查获九袋白色晶体。
同年7月15日，公安机关查获的被告人吴宇持有的号码为1824030****的手机接到沈阳市粤达运输仓储部电话，要求领取邮寄自广州，收件人为“初艳来”的货物，公安机关遂前往沈阳市粤达运输仓储部所在地沈阳市大东区高官台街将上述货物扣押，后经检查内装有一包白色晶体。
经中国医科大学法医司法鉴定中心检验，公安机关从被告人吴宇身上以及住处查获的白色晶体净重共计10.1克，从沈阳市粤达物流仓储部查获的白色晶体净重49.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人朱某某、王某某、党某某的证言，案件来源及抓捕经过，身份证照片、托运单、提货单，鉴定意见，搜查笔录及扣押清单及照片，辨认笔录，情况说明，被告人吴宇的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴宇明知是毒品而非法持有，且运输毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百四十七条一款、三款，第六十一条、第六十四条、第六十九条之规定，认定被告人吴宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币五万元。按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚为有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币六万元，依法上缴国库。
上诉人吴宇的上诉理由是:公安机关查获的49.5克毒品不是其购买的，原判认定其犯运输毒品罪事实不清，证据不足，应按非法持有毒品罪对其定罪量刑。
其辩护人的辩护意见：上诉人没有运输毒品的主观故意，客观上没有实施运输毒品的行为，认定其犯运输毒品罪事实不清、证据不足，适用法律错误。
出庭检察员的意见：原审法院认定事实清楚，查获的49.5克甲基苯丙胺，应认定为上诉人吴宇非法持有毒品的数量，对其按一罪定罪处罚。
经二审审理查明，从上诉人吴宇身上以及住处查获毒品甲基苯丙胺10.1克及在沈阳市粤达物流仓储部查获的从广州邮寄给上诉人吴宇的毒品甲基苯丙胺49.5克的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人吴宇明知是毒品，而非法持有，且数量大，其行为构成非法持有毒品罪。关于上诉人提出的公安机关查获的49.5克毒品不是其购买的，原判认定其犯运输毒品罪事实不清，证据不足，应按非法持有毒品罪对其定罪量刑的上诉理由及其辩护人提出的上诉人没有运输毒品的主观故意，客观上没有实施运输毒品的行为，认定其犯运输毒品罪事实不清、证据不足，适用法律错误的辩护意见。经查，证人证言、托运单、提货单、身份证、鉴定意见、情况说明等证据，能够证实上诉人吴宇以“初艳来”的名字从广州购买毒品，并采取物流邮寄的交付方式的事实，故上诉人所称不是其购买的辩解无事实依据。鉴于没有证据证明其购买毒品是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，故对上诉人提出的应按非法持有毒品罪对其定罪量刑的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见予以支持。对出庭检察员提出对上诉人吴宇应该按非法持有毒品罪一罪定罪处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院(2015)沈和刑初字第14号刑事判决对被告人吴宇犯非法持有毒品罪的定罪部分。
二、撤销沈阳市和平区人民法院(2015)沈和刑初字第14号刑事判决的对被告人吴宇犯运输毒品罪的定罪部分、刑罚部分，即犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币五万元；犯非法持有毒品罪的刑罚部分，即判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；及数罪并罚的刑罚部分，即决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币六万元。
三、上诉人吴宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日至2021年8月10日止）
本判决为终审判决。
审判长 孔祥来
审判员 郭 文
审判员 白 丹
二〇一五年八月十二日
书记员 吕思涵
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第442号
原告方转治，女，1969年5月12日出生，汉族。
被告朱建成，男，1963年10月19日出生，汉族。
被告蔡配，女，1962年8月15日出生，汉族。
原告方转治与被告朱建成、蔡配民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方转治到庭参加诉讼，被告朱建成、蔡配经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方转治诉称，被告朱建成与被告蔡配系夫妻关系。被告朱建成因资金周转需要分别于2012年6月10日向原告借款人民币（币种，下同）30000元，于2012年8月10日再次向原告借款35000元，两笔借款双方口头约定借款期限均为一个月，口头约定利息为月利率2%。对此，有被告朱建成向原告出具的二张借条为据。经原告催讨，二被告至今仍未偿还。为此，请求法院判令：1、被告朱建成、蔡配共同偿还原告借款本金65000元及利息（利息自2012年8月10日起算至实际还款之日止，利息按月利率2%计付）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告朱建成、蔡配未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱建成与蔡配系夫妻关系。被告朱建成因资金周转需要分别于2012年6月10日向原告借款人民币30000元，于2012年8月10日再次向原告借款35000元。对此，有被告朱建成向原告出具的二张借条为据，借条中未约定借款期限及利息。之后经原告多次催讨，被告未履行偿还义务，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告方转治提供的借条、居民身份证复印件，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的借条，可以证明被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，被告应当承担偿还借款的义务。因两笔借款均未约定利息及借款期限，故原告主张从2012年8月10日起按月利率2%计付利息的请求，本院不予支持，本院认为利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。本案讼争债务系被告朱建成与蔡配在婚姻关系存续期间发生，朱建成、蔡配未提供证据证明或约定该债务为个人债务，因此该债务属于朱建成、蔡配夫妻共同生活期间所负的债务，应由朱建成、蔡配共同偿还，故原告诉请朱建成、蔡配共同偿还，于法有据，应予以支持。被告朱建成、蔡配经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建成、蔡配应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方转治借款人民币65000元及利息（利息自2015年1月29日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果被告朱建成、蔡配未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方转治的其它诉讼请求。
本案案件受理费1425元，适用简易程序减半收取为712.5元，由被告朱建成、蔡配共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年三月四日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00287号
申请执行人杜建涛，男，汉族。
被执行人焦西艳，男，汉族。
被执行人乔开运，男，汉族。
被执行人胡亚文，女，汉族，系乔开运之妻。
申请执行人杜建涛与被执行人焦西艳、乔开运、胡亚文人身损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院2002年7月3日作出（2002）西民一终字第00469号民事判决书，西安市莲湖区人民法院2014年2月18日作出（2013）莲执追字第00576号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人杜建涛于2014年4月14日向本院申请恢复执行，执行标的为46000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人与被执行人焦西艳于2013年5月6日达成和解协议并已履行完毕。2014年2月18日本院依法作出（2013）莲执追字第00576号执行裁定书追加乔开运之妻胡亚文为本案被执行人，执行裁定书已向胡亚文送达。申请执行人杜建涛与被执行申请人胡亚文于2014年4月14日达成和解协议，双方确认2014年4月21日胡亚文将40000元交入本院账户，双方再无争议。现胡亚文已按和解协议履行。2014年4月29日，本院将40000元发还申请人执行人杜建涛，杜建涛已出具收条。后经与申请人杜建涛谈话确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2002）西民一终字第00469号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月二日
书记员 李 林
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行非审字第00043号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人颜黎，女，住重庆市涪陵区，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
委托代理人伍小波，男，住重庆市涪陵区，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人何家发，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人谭世芳（系何家发之妻），女，1962年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年10月26日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第77号第二项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2015）第77号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积296.44平方米建筑物（1#、2#）及其他设施，恢复原种植条件。）。事实及理由，被执行人未经批准在涪陵区罗云乡文昌宫村2组非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2015年4月23日对被执行人的违法行为立案调查，2015年5月24日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2015）第77号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定为：一、退还非法占用的土地0.35亩。二、在非法占用的土地上修建的建筑面积296.44平方米建筑物（1#、2#）及其他设施，恢复原种植条件。三、非法占用的土地处基本农田开垦费3500元。2015年5月25日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2015年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2015）第77号土地行政处罚决定第二项（在非法占用的土地上修建的建筑面积296.44平方米建筑物（1#、2#）及其他设施，恢复原种植条件），但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1.渝涪综执（土）罚字（2015）第77号行政处罚决定书；2.渝涪综执（土）立字（2015）第77号立案审批表；3.勘验笔录；4.测量报告及渝府（2011）123号关于涪陵区土地利用总体规划的批复、渝府地（2012）651号关于涪陵区26个乡镇（街道）土地利用总体规划的批复；5.调查询问笔录；6.何家发的身份证复印件及家庭常住人口登记卡、全户人口增减页等；7.照片3张；8.涪国土函（2013）518号关于涪陵区耕地开垦费收取标准执行情况的复函；9.渝涪综执（土）终字（2015）第77号案件调查终结报告表；10.渝涪综执（土）告字（2015）第77号行政处罚告知书；11.渝涪综执（土）听字（2015）第77号行政处罚听证告知书；12.渝涪综执（催）告字（2015）第77号催告书；13.行政处罚告知书送达回证、行政处罚听证告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人何家发认为，建设用地是政府停止办理用地审批才未获得审批，而原住房系危房，政府要求搬迁避让，用地是经过乡政府许可，土地上修建的建筑物不应拆除。
本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第77号《行政处罚决定书》第二项（在非法占用的土地上修建的建筑面积296.44平方米建筑物（1#、2#）及其他设施，恢复原种植条件。）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡学友
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第785号
原告孙×，女，2007年7月9日生。
法定代理人孙×，男，1976年5月3日生。
被告李×，男，1997年4月1日生。
法定代理人李×，男，1966年12月30日生。
委托代理人赵洪雁，黑石头镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告孙×与被告李×机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人，被告法定代理人及其一般授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：2013年3月17日17时，被告李×驾驶无牌二轮摩托车经过麻乍乡双包塘村一组时将原告撞伤，原告受伤后被送到威宁县大明医院治疗，后转到云南省会泽县以礼村卫生室治疗43天，花费医疗费8020元由被告支付。现要求被告支付护理费3827元，误工费3827元，营养费1290元，共计8944元。
被告李×辩称：原告被我驾驶的摩托车撞伤是事实。事故发生后，我方主动参加抢救，且在治疗过程中，8020元的医疗费已由我全部支付。故原告的请求不合理，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月17日17时，被告李×驾驶无号牌二轮摩托车经过麻乍乡双包塘村一组时将原告孙×撞伤，原告受伤后被送到威宁县大明医院拍片，拍片结果为原告右腿骨折，后将原告转到云南省会泽县以礼村卫生室治疗43天，花费医疗费8020元已由被告支付。现双方因赔偿问题不能达成一致，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证，户口簿复印件等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生时，被告的摩托车未投保交强险。被告对其所有的摩托车未投交强险而致原告不能在交强险范围内获得赔偿的责任应由李×承担。原告提出的医疗费8020元已由被告支付，原告与被告均无异议，本院予以确认。本案中，因原告是未成年人，虽无误工，但确需护理，故护理费应以实际住院的43天计算。其计算标准应参照2013年贵州省在岗职工平均工资33708元／年计算，平均每天为33708÷365≈92.4元，43天×92.4=3973.2元。伙食补助费参照我省机关工作人员出差伙食补助标准省内30.00元／天计算，43天×30.00元／天=1290元。因被告李×系未成年人，无赔偿能力，其监护人未认真履行监护职责发生交通事故，李×应赔偿的金额依法应由其监护人李×承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十一条及第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告李×法定代理人李×赔偿原告护理费人民币3973.2元，住院期间生活费1290元，各项合计5263.2元。限判决生效后10日内履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李×法定代理人李×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华贇
二〇一四年四月二日
书记员 刘 海
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第942号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某，女，1982年8月22日出生，汉族，硕士研究生文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院�沈大检刑诉（2014）832号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月，被告人李某向某银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡一张，于2011年6月至2013年6月期间，持该卡提取现金和消费，共计透支本金人民币28215.40元。经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人李某于2014年7月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证某银行报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某�案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，罚金待本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白晓辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二�元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第456-3号
申请人西平县农村信用合作联社。
被执行人邵道春，男，汉族，1963年12月30日生，住西平县。
被执行人赵荣军，男，汉族，1979年8月29日生，住西平县。
被执行人李龙，男，汉族，1989年1月22日生，住西平县。
本院在执行西平县农村信用合作联社与被执行人邵道春、赵荣军、李龙借款合同纠纷一案中，依法冻结、划拨了被执行人赵荣军的银行存款65000元，西平县农村信用合作联社收到该执行款后，归还借款本金50000元、利息13300元及费用，并向我院出具结案证明，书面申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省西平县人民法院（2014）西民金初字第51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 杰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初882号
原告徐某，女，1972年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办事处。
委托代理人李凤鸣，江西博煜律师事务所律师。
被告余某，男，1969年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告徐某诉被告余某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐某被告余某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告余某向原告借款共计人民币300000元整，第一次于2015年2月24日向原告借款人民币250000元，第二次于2015年2月25日向原告借款人民币50000元，被告出具两份借据，在借据上双方约定借款期为一年，利息为1.5万元，借款到期后，原告多次要求被告支付利息及本金，但均未果，故向法院起诉，要求被告偿还本金及利息，利息按月息1分5计算。
被告辩称，我欠原告本金300000元是事实，利息也是以月息1分5计算，只是我现在资金周转困难，愿意分期分批偿还。
经审理查明：被告余某分别为2015年2月24日和2015年2月25日向原告借款250000元和50000元，共计人民币300000元整。被告余某了出俱了借条：“今借到徐某人民币250000元，借期一年，月息1.5分”；“今借到徐某人民币50000元，月息1.5分，借款人余某。2015年2月25日”。原告通过交通银行转账250000元给被告余某。另50000元原告拿现金给被告，被告余某当庭予以了认可，承认了借条上的事实和利息按月息1.5％计算。上述事实当事人身份证明、借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告余某向原告徐某借款总计人民币300000有被告出俱的借条为证，且被告余某当庭也予以了认可，双方约定利息为月息1.5％，符合法律规定，本院予以支持，被告余某依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定规定，判决如下：
被告余某偿还原告徐某借款计人民币300000元，利息按月息1.5％计算（其中250000元从2015年2月24日、50000元从2015年2月25日开始计算至本息还清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，总计人民币8320元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年七月九日
书 记 员 钱麓宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47676号
原告郝清华，女，1984年4月10日出生。
委托代理人郝爱民，男，1955年4月27日出生。
被告阎宝才，男，1955年6月18日出生。
被告王忠珍，女，1953年11月18日出生。
委托代理人阎宝才，男，1955年6月18日出生。
原告郝清华（以下简称原告）与被告阎宝才、王忠珍（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝爱民，阎宝才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，阎宝才、王忠珍夫妇从我处借款148000元，约定2013年10月29日前还清本金和利息，但之后阎宝才、王忠珍仅支付15000元。故诉至法院要求阎宝才、王忠珍偿还借款134000元，按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率支付148000元从2013年7月31日至实际还款之日止的利息，按照每天74元计算2013年10月31日至实际给付之日止的滞纳金。
阎宝才、王忠珍辩称：我给原告出具的借条虽然金额是148000元，但实际原告仅给我10万元，且这些钱是原告和胡春利一人一半出的，并不都是原告的钱。我同意偿还原告59000元，利息、滞纳金不同意支付，也不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月30日阎宝才作为借款人，王忠珍作为保证人给原告出具借条，内容为“今向出借人郝清华借款148000元，借款期限90天，从2013年7月30日到2013年10月29日。本人承诺按借款合同约定还款还息，到期支付附加使用费2万元，并遵守与出借人签订的所有协议”。阎宝才和王忠珍是夫妻关系，各方均认可签订该借条时未对王忠珍所承担保证责任的内容进行约定。当日，原告和阎宝才在北京市方正公证处对上述借款进行公证，内容为“阎宝才向原告借款148000元，借款期限三个月，自实际转账之日起计算。利息为银行同期同类贷款利率的四倍，到期一次性还本、按月付息，若阎宝才未按合同约定的还款期限向原告归还借款本金，每延期一天须向原告支付其未还借款本金的万分之五作为滞纳金”。原告称因为在出具借条后办理的借款合同公证，故借条中有关利息的约定进行了变更。2013年7月30日当日，阎宝才还出具声明，内容为“阎宝才向郝清华借现金74000元，同时向胡春利借现金74000元，两位出借人均以现金形式交付本人，共计148000元”。原告和阎宝才均认可借款中仅有一半是原告的钱，另一半是胡春利的钱，阎宝才称就其欠胡春利的钱已和胡春利解决完毕，原告表示对此不知情。原告和阎宝才均认可借款是以现金，而非转账形式给付，阎宝才称原告仅给付其10万元，之所以借条写148000元，是因为另外48000元是利息，原告对此不予认可。原告称阎宝才于2014年1月28日给付其6000元，2015年2月14日给付其5000元，2015年4月3日给付其2000元，2015年8月10日给付其1000元，2015年9月11日给付其1000元，共计1.5万元。阎宝才认可，阎宝才称还给过原告1000元，但对此未举证，原告对此不予认可。原告认为上述1.5万元是阎宝才给付的利息和滞纳金，并非偿还的欠款本金。
以上事实有借条、公证书、声明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。阎宝才作为借款人虽辩称实际借款金额是10万元，但对此未举证，借条、公证借款合同、声明上都记载借款总额148000元，本院对阎宝才该答辩意见不予采纳，其借款总额应为148000元，但原告认可其中有74000元是属于胡春利的，原告缺乏证据证明胡春利同意由原告向阎宝才主张该款，故原告仅有权主张其借给阎宝才的74000元。公证借款合同约定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院支持，2013年7月中国人民银行6个月内贷款利率5.6%，即74000元本金三个月应获利息4144元。按照合同约定，借款期限三个月，即阎宝才应于2013年10月31日前还款，其未按期还款，应按照合同约定从2013年11月1日起支付逾期付款滞纳金，合同未约定逾期付款利息，原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍支付2013年11月1日起的利息，本院不予支持。按照借款合同约定滞纳金日万分之五计算，到2014年1月28日滞纳金为3293元，此时阎宝才给付6000元，不足以支付截止到此时的利息和滞纳金，2013年11月1日到2015年2月14日滞纳金共计17427元，阎宝才向原告支付的全部1.5万元不足以支付滞纳金和利息，本院对原告关于阎宝才支付的1.5万元不是借款本金的陈述予以采纳，即阎宝才应向原告归还本金74000元，其已给付原告的1.5万元本院作为其已支付的利息和滞纳金扣除。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，故王忠珍作为保证人应对阎宝才欠付原告的借款，利息和滞纳金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阎宝才、王忠珍于本判决生效后七日内偿还原告郝清华借款七万四千元；
二、被告阎宝才、王忠珍于本判决生效后七日内偿还原告郝清华三个月借款利息四千一百四十四元，并按照每天三十七元支付2013年11月1日起至实际给付之日止的滞纳金（已支付一万五千元）；
三、驳回原告郝清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十元，由原告郝清华负担四百六十五元（已交纳），由被告阎宝才负担一千零二十五元（原告郝清华已交纳，于本判决生效后七日内给付原告郝清华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓明
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2379号
申请执行人沈青林。
被执行人马正峰。
本院受理的申请人沈青林与被执行人马正峰为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊民初字第0380号民事判决书已经生效，判决书送达后，被告马正峰未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月28日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人马正峰发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人马正峰至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人马正峰下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0380号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1073号
罪犯王冬生，男，1973年10月9日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年11月7日作出（2012）汤少刑初字第135号刑事判决，认定被告人王冬生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金360000元，非法所得12083元予以没收上缴国库。刑期自2012年4月16日起至2019年4月15日止。宣判后，2012年12月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王冬生减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王冬生于2012年4月15日晚，在明知所运货物是假烟的情况下，驾驶货车驶往不明目的地意欲交易。次日凌晨，行至京珠高速汤阴段时被烟草局工作人员查获，当场查获卷烟17130条，总价值715050元。该系累犯、犯罪未遂。
罪犯王冬生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬3次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王冬生减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王冬生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬生准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年4月16日起至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第46号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人房某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进�了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年3月12日20时许，被告人房某驾驶牌号为鲁M×××××小型轿车在利津县境内沿津三路由北向南行驶至利二路路口向东左转弯后驶入逆行，在“全友家私”门口路段处与杨某驾驶的牌号为鲁E×××××小型普通客车发生碰撞，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人房某负事故的全部责任。经检验，被告人房某血液中乙醇含量为219.06mg／100ml。
另查明，被告人房某在事故现场向利津县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人房某与杨某就民事赔偿事宜达成调解协议，杨某车辆损失、施救费等事故中所有损失由被告人房某全部承担，杨某对被告人房某的行为予以谅解。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，利津县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片，酒精含量检验报告书，书证受理案件登记表、道路交通事故认定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液乙醇含量为219.06mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人房某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人房某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。本院为严肃国法，惩治犯罪，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一五年五月七日
书记员 付凤
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1645号
原告新乡市市区农村信用合作联社。
法定代表人王玉强，理事长。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
被告河南环宇电源股份有限公司。
法定代表人李中东，公司董事长。
委托代理人张贺，公司员工。
被告新乡市新良粮油加工有限责任公司。
法定代表人朱连良，公司董事长。
委托代理人孙家谋、郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司。
法定代表人程志杰，董事长。
委托代理人李黎明，公司员工。
被告李中东。
本院在审理原告新乡市市区农村信用合作联社诉被告河南环宇电源股份有限公司、新乡市新良粮油加工有限责任公司、河南环宇赛尔新能源科技有限公司、李中东借款合同纠纷一案中，原告新乡市市区农村信用合作联社称已经达成和解，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费26207元，减半收取13103.5元，由原告新乡市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年三月七日
书 记 员 闫玉静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2947号
原告曾雪花，女，1969年1月13日出生。
被告苏淑宝，女，1975年7月3日出生。
原告曾雪花与被告苏淑宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雪花到庭参加诉讼，被告苏淑宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾雪花诉称，被告苏淑宝以资金周转需要为由，于2012年10月10日向原告借款90000元，双方未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告至今未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定还款之日止）。
被告苏淑宝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供由被告出具的借款单1份，以此证明被告向原告借款90000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单由被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告苏淑宝于2012年10月10日向原告借款90000元，双方未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告至今未能偿还借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2014年5月21日原告起诉催告之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏淑宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾雪花借款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月21日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告苏淑宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年七月八日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第50-52号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1991年5月5日出生，汉族，该公司法务，住长沙市。
委托代理人方第岳，男，1989年6月27日出生，汉族，该公司法务，住湖南省新化县。
被申请人杨国云，男，1963年7月17日出生，汉族，私营业主，住江西省宜春市。
被申请人李秀英，女，1962年7月29日出生，汉族，私营业主，住江西省宜春市。
被申请人高安市龙安建筑机械设备有限责任公司，住所地江西省高安市大城镇（政府院内）。
法定代表人成文魁，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人杨国云、李秀英、高安市龙安建筑机械设备有限责任公司融资租赁合同纠纷三案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人杨国云、李秀英、高安市龙安建筑机械设备有限责任公司的银行存款1083824元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并查封涉案租赁设备。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司要求采取财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨国云、李秀英、高安市龙安建筑机械设备有限责任公司银行存款1083824元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁设备予以查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张 林
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘天霞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）襄城执字第253-2号
申请执行人琚运琴。
被执行人杨辉。
本院依据已经发生法律效力的（2009）襄城民二初字第380号民事判决书，于2010年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨辉银行存款20万元或查封、扣押、扣留、提取、价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、债券、股票等）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 熊世学
二〇一四年八月八日
书记员 余 华
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第562号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：高健。
委托代理人：殷秋颖。
委托代理人：姚海。
被告：泉州安通物流有限公司。
本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告泉州安通物流有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年7月10日起诉来院，本院同年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年9月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币171元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 裴大明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩晓辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02742号
原告：安徽华骐环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区梅山路409号。组织机构代码证代码73734642-8。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱玲玲，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：合肥通用机械研究所，住所地安徽省合肥市长江西路888号。组织机构代码证代码70505480-X。
法定代表人：陈学东，院长。
委托代理人：李佳林，该单位员工。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华骐环保科技股份有限公司与被告合肥通用机械研究所买卖合同纠纷一案中，原告安徽华骐环保科技股份有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华骐环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华骐环保科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15143元，减半收取计7571.5元，由原告安徽华骐环保科技股份有限公司承担。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李汶涛。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平乡县青源车业有限公司（原平乡县青源带厂）。
法定代表人：李汶涛，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯华军。
再审申请人李汶涛、平乡县青源车业有限公司因与被申请人逯华军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李汶涛、平乡县青源车业有限公司申请再审主要称：原审法院认定事实和适用法律错误。1、本案事故发生厂区内，而非公共道路上，不应适用交强险规则。2、45000元不是垫付，原审法院认定有误。3、被申请人应承担事故赔偿责任，无权向再审申请人追偿。
本院认为，被申请人受雇于再审申请人工作期间发生交通事故，肇事车车主系再审申请人李汶涛，李购买该车后没有按规定办理机动车牌照和行车证件，没有投保机动车交强险，其行为属于违法，该机动车发生交通事故后其首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分再根据过错程度和司机分担。根据再审申请人和被申请人在本次事故中的过错，一、二审法院判决并无不当。再审申请人的再审理由不充分，本院不予支持。原判应予以维持。
综上，李汶涛、平乡县青源车业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李汶涛、平乡县青源车业有限公司的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王晓歌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5884号
罪犯曾永文，男，1986年2月15日出生，汉族，出生地广东省怀集县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年1月10日作出（2012）穗海法刑初字第17号刑事判决，以被告人曾永文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出（2012）穗中法刑二终字第317号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾永文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾永文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾永文在本次考核期间（2014年1月16日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾永文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾永文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第172号
原告冯国柱。
被告施广贤。
被告ＸＸＸ。
原告冯国柱与被告施广贤、被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，二被告来到其经营的国柱门市部买烟，声称是为虎洞贾驿砖厂的工人所用。由于其不认识被告施广贤，被告ＸＸＸ便说让施广贤先拿烟，账务待以后结算，被告ＸＸＸ可以为被告施广贤作保证，一定按时给付货款。其同意后，被告施广贤在其处共分3次取走价值6119元货物。价款共计6119元。同年10月份，其向被告施广贤催要货款，被告施广贤将其带到虎洞贾驿砖厂索要未果。后被告施广贤将写着该厂承包人拉马色拉名字的欠条一份交给其，称让其向拉马色拉要钱，其以不认识该人且不能辨别该欠条的真假为由未同意，继续向二被告索要货款，二被告至今未付。现要求被告施广贤支付货款6119元，二被告共同承担本案诉讼费。
被告施广贤辩称：原告所述其拉取货物的数量及价款属实。虎洞贾驿砖厂承包人拉马色拉带其到原告门市部取货，由于拉马色拉是外地人，其与被告ＸＸＸ熟识，当时被告ＸＸＸ亦在该门市部，故其三人便与原告协商，该砖厂工人要买些烟酒，由其将货物先取走，待随后一并向原告支付货款，原告同意后，其便如原告所述分几次在原告处共取走货物价值6119元，每次取货时，其都在原告的清单上签字。因其当时已告知原告货物是砖厂工人所用，且商议时该砖厂承包人拉马色拉也在现场，故该欠款应由拉马色拉归还，其也积极替原告向拉马色拉索要货款，拉马色拉给其给了一张写给原告的欠条，其已将该欠条给了原告，故其不应再归还货款。
被告ＸＸＸ辩称：原告所述买卖货物时间及数量、价格均属实。第一次商议时，因原告不认识被告施广贤和拉马色拉，而其与原告较熟，故其便向原告说让被告施广贤、拉马色拉在原告处提货，约定由二人取货后，原告每月15日去砖厂找被告施广贤和拉马色拉结算货款。其非货物的买受人，故其不支付货款。
经审理查明：2014年7月份、被告施广贤和拉马色拉来到原告冯国柱位于环县刘园子村的国柱门市部内，声称要分批购买一些烟酒等货物，货款待购买完毕后一并付清。因原告与该二人不相识，被告ＸＸＸ从中介绍，让原告将货物赊欠给被告施广贤及拉马色拉，货款到砖厂找该二人索要。原告同意后，被告施广贤便三次到原告处取走货物：红塔山牌香烟1条、蓝兰州牌香烟2条、黑兰州牌香烟5条、骄子牌香烟4条、泰山牌香烟11条、白沙牌香烟3条、雲烟3条、钻石牌香烟6条、红双喜牌香烟7条、兰州牌如意香烟3条、矿泉水6件、啤酒130件、果啤5件，货款合计为6119元，二被告至今未向原告支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、货物清单等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告施广贤就烟、酒等货物的买卖，口头协商一致，并在原告向被告施广贤交付货物后，被告施广贤亦在销货清单上签字确认，可以认定原告与被告施广贤就烟酒等货物的买卖合同成立且已生效，原告已经向被告施广贤交付货物，现要求被告施广贤支付货款的请求合法，应予支持。被告ＸＸＸ作为买卖关系的介绍人，其未在原告处提取货物，亦未实际利用货物，故不应承担归还货款的责任。因合同具有相对性，被告施广贤在与原告协商一致后，取走货物并在销货清单上签字确认，应当认定为该买卖合同的买受人。故被告施广贤以货物是由拉马色拉的工人实际所用，且商议时拉马色拉亦在场，故应该由拉马色拉支付该货款的答辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告施广贤应立即向原告支付该货款。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
由被告施广贤于本判决生效后十日内向原告冯国柱支付货款6119元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施广贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王自升
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行审执字第00060号
申请执行人抚顺市气象局
被执行人抚顺金丰房地产开发有限公司
申请人抚顺市气象局向本院申请执行其向被申请人作出的抚气罚（2013）011号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。抚顺市气象局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人抚顺市气象局作出的决定合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 炜