沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00672号
原告北京瑞安特广播电视开发公司。
法定代表人胡广寅，系该单位总经理。
委托代理人肖亮，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人阮文富，男，汉族。
被告辽宁广播电视台。
法定代表人徐少达，系该单位台长。
委托代理人金娜，系辽宁和鑫律师事务所律师。
委托代理人关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。
原告北京瑞安特广播电视开发公司诉被告辽宁广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员程惠华任审判长，人民陪审员吴辉、李伟参加评议的合议庭，于2014年4月22日、11月25日公开开庭进行了审理。原告北京瑞安特广播电视开发公司委托代�人肖亮、阮文富，被告辽宁广播电视台的委托代理人于艳明后更换为金娜、关明春到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告北京瑞安特广播电视开发公司诉称：一、与被告的关系。原告自1994年承接辽宁电视台彩电中心大楼工程共签订九个合同。1994年四个，1997年1350演播室三个，1999年600演播室二个。1997年四个合同已分别按约定结清欠款；1997年1350演播室三个合同，一个是本案合同，二个合同也经诉讼判决执结；1999年二个合同已完成结算尚有欠款。原告与被告所签合同均按合同约定甲乙双方完成结算，按合同约定拨付合同价款，没有一个合同约定多个合同统一结算。没有一个合同约定由第一方审计结算，没有一个合同约定代扣代缴税款。
二、1997年1350演播室工程。1997年5月被告计划1350演播室工程年底竣工，1998年春季晚会使用该演播室直播春节晚�节目。通过招标原稿中标1350演播室装修工程，1997年8月6日签订第一个合同（本案合同），同年11月1日签订第二个合同，同年11月6日签订第三个合同，三个合同均为大包干、固定价、竣工后结清工程款。三个合同均于同年12月20日竣工验收合格交付使用，12月24日签署竣工验收报告。2007年8月在讨要拖欠十年工程款无望的情况下原告将1997年1350演播室工程的三个合同提起诉讼。根据标的额管辖权本案合同在市中院立案，另二个合同在和平区法院立案，和平区法院二个合同判决生效，判决按合同约定支持了原告诉请，驳回被告按结算表格算的诉请，案已执行结案。三、欠款拖欠10年了被告一直承诺偿还，哪怎么出来个《彩电中心声学装修结算表》以下称结算表、《彩电中心声学装修结算单》以下称结算单呢？事出有因。
1、结算表、结算单产生是被告用于消化多缴税款之�错欺骗税务机关取得全额发票而编制的，被告在答辩状中载明（见第二组证据1）2006年税收体制改革原由省收缴税费改为由市收，在省市交接过程中发现1998年5月22日一张完税凭证辽地代NO-0024564号税款所属时间1996年1月-1998年3月31日，在这期间原告只承担了1350演播室工程，被告所打欠条确认已付工程款是292.944万元，而被告是按346.3150万元工程款缴的税款，按沈阳税率3.3%计算实缴114,283.96元税款，多算缴工程款53.371万元。出这么大差错怎么办呢？被告财会人员想出来一个办法整四个尚未结清欠款的合同款，用大额欠款把小额差错包括在里面取得1张全额发票就消化掉差错。被告想法成就后编制了结算表，要求原告给予配合，原告认为代扣代较税款合同中也没有约定，况且被告每支付一笔工程款都已经完成了代扣代缴税款任务，并将完税发票交给了原告，完全没有必要再整一张全额完税发票，对原告没什么用途，出现差错是被告发生的与原告无关联。被告编制的结算表与合同约定不符，与事实不符，有的数字是编造的。因此原告不愿做替被告堵枪眼的事。被告为争取原告配合告知原告，被告已为原告专项申请了120万元还款计划，也经台长批准，不日便可转到基建账上，到帐后便可拨付给原告，望眼欲穿的等了欠款十年的原告于是同意配合被告协调税务部门取得全额发票，被告已承诺结算表、结算单位用完作废。达成上述协议后原告在被告准备好的结算表上签上字、盖上章。签字盖章后经被告呈送到税务部门，即日后被告传真一张要求原告向税务部门出具十条证明，其中第一条证明原告没有取得完税发票的证明，事实上被告每次拨付工程款都已完税并把完税发票交给了原告。现要原告向税务部门出假证明，原告认为这个游戏玩大了，�了能得到工程欠款向税务部门出假证明欺骗国家税务机关不妥，虽被告几次电话催促，原告一直没有提供证明。因税务部门没有得到原告提供的证明，被告没能取得全额发票，被告编制的结算表、结算单在2007年3月10日发函给原告宣布结算表、结算单作废，原告按接函后2007年7月20日复函被告同意作废。此时为消化掉缴税差错编制的结算表、结算单因未取得全额发票而作废了，被告承诺给原告120万元也因此泡汤。原告对被告清偿欠款看不到希望了，无奈之下走诉讼道路。2008年3月原告将1350演播室工程所签三个合同按标的额度管辖权二个诉讼到和平区法院，一个诉到市中院（本案），二个合同法院判决支持了原告按合同约定诉请，驳回被告按结算表的诉请，判决已生效执结。
2、1997年1350演播室工程第一个合同。1997年8月6日原被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告1350平方米演播室声学装修工程。承包方式为：大包干一次包死，若设计变更，所发生费用在5000元以内不做增减，在5000元以上按实际增减。工程承包造价为276.48万元。开工日期为1997年9月1日。工程款的支付方式为：合同签订后被告于10日内付30%，开工后十天内付65%，验收合格后再付5%。如被告无正当理由收到结算报告后30天内不办理结算，从第31天起按是施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠施工工程款的利息，并承担违约责任。合同履行过程中根据被告要求设计变更增项门窗电气脚手架等86.0088万元固定价，增项FC板35.377万元固定价，工程造价=合同固定价276.48万元＋门窗电气脚手架固定价86.0088万元＋FC板固定价35.377万元=397.8658万元，结算价款=工程造价397.8658万元-
已付工程款272.944万元=124.9218万元，结算和价款已在被告打给原告的欠条中得到确认。工�结算后因被告资金困难于1998年5月18日给原告打下欠条“辽宁电视台欠北京瑞安特电视开发公司1350演播室声学装修工程款124.9218万元，待筹款到位偿还。”1350演播室声学装修合同固定价276.48万元。共付五笔工程款272.944万元，合同约定预付合同价款的30%，合同签订当日1997年8月6日预付款82.944万元（276.48×30%），施工进行当中直到同年2月20日竣工又付四笔进度款（9月15日40万，10月6日50万，11月20日50万，12月11日50万），12月20日竣工验收。原告在被告开具的付款收据上明确写着“辽台支付的是1350演播室材料款”，五笔工程款共计272.944万（82.3944＋40＋50＋50＋50）。1350演播室工程1997年总共付六笔工程款其中五笔是本案合同272.944万元另外一笔20万元是1350演播室机房合同已结案，上述被告付款数额在工程结算后的欠条中已得到被告的确认。
3、被告在长达十年当中一直承诺偿还欠款，从未主张过审计结算。原告多次讨要欠款，被告都以工程大资金紧张为由承诺资金到位一定偿还，其中有被告收到原告2001年9月8日财（2001）016号函的复函蔡明“所欠贵公司工程款数事实，…我们正千方百计的筹措资金，资金到位后我们将分期分批的偿还欠款，今年年底前将还贵公司一部分欠款。我们应逐步分期分批偿还欠款，此函告知”，时间是2001年9月10日；被告在拖欠长达十年之久的2007年7月15日给原告的函载明：“由于我台资金紧张结算单位多等原因款项尚未全部付清，我台也一直在努力解决。”（证据11、12、13、12、15）合同已履行完成了竣工结算打下欠条，双方已是债权债务关系，合同没有约定审计结算，被告在长达十年历没主张过审计结算，况且国家法律规定固定价不作审计结算。
四、被告向法庭提供虚假，违反国家强制性法律规定，事实上不存�的审计结果，事实上没有发生的审计结果。庭审被告出具了证据：辽宁省财政厅给辽宁国际工程咨询中心（以下称中心）下达的审计辽宁电视台彩电中心工程项目结算的通知（一下称通知）下达时间1999年5月25日，审计完成时间是同年9月30日之前。被告用通知证明事隔7年没有中心单位盖章和被告宣布作废的结算表、结算单是中心审计结果，仅凭一个通知无法证明原告被审计的事实和证据支持的。通知是国家财政拨款单位对用款单位例行审计，与工程造价审计无关联，时间上通知审计单位中心1999年9月30日已完成审计。通知没有证据支持原告被审计，所述审计对原告根本没有发生过，原告没有向中心提供过审计所必需的竣工图和结算书等，所谓的结算结果怎么出来的呢？数字根据什么算出来的？
1、通知是省财政厅1999年5月25日下达给中心的，同年9月30日已完成，审计�果存档在省财政厅档案室，财务审计是国家例行职务行为与工程造价无关。无证据支持原告被审计，审计根本没有发生，结算表上没有审计单位盖章和签字，不能证明结算表出自中心之手。
2、辽宁省国际工程咨询中心违反国家强制性法律规定不具有工程造价咨询资质，由其出具的结算表无效。建设部关于《工程造价咨询企业管理办法》第二条，“凡在中华人民共和国境内从事工程造价咨询活动，实施对工程造价咨询企业的监督管理，应当遵守本办法。”第三十八条，“未取得工程造价咨询企业资质从事工程造价咨询活动的，出具的工程造价称多文件无效。”辽宁省国际工程咨询中心未取得建设部专项工程造价咨询资质从事工程造价审计属非法，由其出具的结算表无效。
3、违反国家法律规定结算表不具有法律效力。建设部关于《工程造价咨询企业管理办法》第�十二条，“工程造价咨询企业从事工程造价咨询业务应当按照有关规定要求出具工程造价成果文件。工程成果文件应当由工程造价咨询企业加盖企业名称、资质等编号的执业印章、并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业章”。仅一页纸的结算表也没有加盖辽宁省国际工程咨询中心公章怎么能证明是由辽宁省国际工程咨询中心出具的呢？况且也没有出具过法律规定的审计文件、没有加盖公章、没有资质、没有造价师执业章。表上签字人于广章不是辽宁省国际成咨询中心的职工，是社会人员，其人事档案在沈阳市人才中心。这样一页纸所谓结算表不符合上述法律规定，不具有法律效力。
4、认定结算表是由辽宁省国际工程咨询中心出具的缺乏法律依据。结算表上没有任何痕迹证明是由辽宁省国际工程咨询中心出具的，相反却有证据证明是被告出具的。被告在自己编制的结算表盖上了公章，其后才是签字，结算表上没有辽宁省国际工程咨询中心公章就认定是由其出具的是没有法律依据。（见第二组证据3）根据最高人民法院（2008）民他字第4号复函作出的答复意见为：“财政部门对财政投资的评定审核是国家建设单位与承建单位基本建设资金的管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力履行”。
5、被告已宣布结算作废，结算表已不具有法律的约束力。被告2007年3月10致函原告声明结算表结算单作废，原告同年7月30日复函同意作废，双方达成合意。被告声明：“2008年8月30日彩电中心声学装修。工程结算表和彩电中心工程结算单作废”。接函后7月30日对辽台20**年3月10日来函复函，原告“贵重方声明将上述结算表和结算单作废是正确的，我方对此不持异议”。
6、被告答辩称结算表作废是附有条件的，二表事实上是不存�的（1997年彩电中心1350演播室等声学装修结算表和1999年的彩电中心600我演播室等声学装修结算表，简称二表）。被告2007年3月10日致原告宣布2006年8月30日结算表结算单作废的函有一句话：即1997年的彩电中心1350演播室声学装修结算表和1999年的彩电中心600演播室声学装修结算表。关于二表在1350演播室机房合同庭审时法官问被告“审：被告，你怎么理解2007年3月10日含上结算工程款那句话”答：事实上这两份表是不存在的，我们这么写只是双方协商，将余款付清。庭审笔录证明二表事实上是不存在的。另外明确表示双方协商，余款付清，双方早有多个偿还欠款协议，再次证明了被告作废了结算表，二表事实上也不存在，使诉讼回到原始状态按合同约定履行付清余款。法院根据事实判决支持了原告按2个合同约定结清欠款，案已终结执行完毕。
7、被告向法院提供的证据六《情况说明》，证明了结算表是虚假的审计结果。被告向法庭提供的证据是发给沈阳市地税局和平分局税务五所的证明。证明：受财政厅委托，我们正在对辽宁彩电中心进行审计，北京瑞安特别广播电视开发公司承建了该项目…。因财务审计未结束，尚未审计报告。特此证明，二〇〇七年四月十八日。（1）该证据证明了二〇〇七年四月十八日实际工作正在进行中，尚未出具审计报告。2007年没出具审计报告哪来的一年前的2006年8月30日的审计结果结算表呢？显然结算表是被告伪造的，结算表是虚假的审计结果，难怪结算表上审计单位没盖章。（2）《情况说明》证明二〇〇七年四月十八日北京瑞安特演播室声学装修工程审计正在进行当中，尚未出具审计报那么时至今日十多年过去了审计单位也未出具审计报告，再次印证了审计结算事实上是不存在的。（3）从《情况说�》再次印证了被告的财务人员缴纳税出了差错，为消化差错编制了结算表用于骗取税务机关的发票，因原告不向税务机关提供虚假证明被告未能取得全额发票则被告向原告宣布结算表、结算单作废。
被告拖欠的工程款利息合同约定按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款额的利息，“银行计划外指民间贷款。按最高人民法院法释《1991》21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包利率本数）。”原告要求法院按合同约定判决。
原告每年都向被告多次催要工程款，被告都一直表示愿意尽快筹集自己予以偿还，可迟迟不能如期履约。至今仍未能给付该款项。为维护的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款124.9218万元；2、请求判令被告支付拖欠工程款124.9218万元的利息，利息按银行同期贷款利率四倍标准计算，自拖欠之日起判决给付之日止；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告辽宁广播电视台辩称：一、答辩人不存在未履行《建设工程施工合同》的问题。
答辩人与原告确实于1997年8月6日签订《建设工程施工合同》，但除此合同外，原告还承包了答辩人彩电中心声学装修工程的其他项目，而其中许多工程承包是没有订立合同的。由于答辩人属国有事业单位，1995年5月25日经过辽宁省财政厅的委托，由辽宁省国际工程咨询中心对答辩人彩电中心工程项目和进行审计。由于工程耗时较长，原告不予配合等原因，审计工作于2006年8月结束，审计单位2006年8月30日出具了包括整个工程的彩电中心声学装修工程结算表（即审计结算表）。答辩人、原告与审计单位三方负责人在彩电中心声学装修工程结算表上签字、加盖单位公章确认审计结果共计6,033,672.00元。其中，该审计结算表就包括了原告本案起诉状中所提的《建设工程施工合同》中的约定的项目，而且审计结算表对本案起诉状中的款项予以完全确认。因此，答辩人认为，原告所诉与答辩人签订的《建设工程施工合同》的款项已包括在审计结算表中，即审计结算表取代了原合同的付款条款，答辩人与原告之间存在的是6,033,672.00元债权债务关系。因此答辩人不存在未履行合同的问题。
二、答辩人与原告之间尚存在939,595.21元债权债务关系。
首先，在工程施工和审计期间，答辩人从1997年至2001年先后21次汇款至原告，共计5,074,278.26元，希望保证工程的顺利进行，也表示答辩人合作的诚意。并且，答辩人的汇款存根和原告出具的收据均是写明“装修工程款”，没有明确约定哪一次汇款是支�哪一个确定合同或项目款项的。因此，原告称答辩人就本案尚欠1,249,218元工程款没有依据。
其次，在答辩人、原告与审计单位三方确认工程结算款为6,033,672.00元后，答辩人与原告又签订了《彩电中心工程价款结算单》，双方负责人签字并加盖公章确认了双方尚欠工程款939,595.21元。
最后，由于原告住所地在北京，而施工地点在沈阳，税款应在沈阳缴纳，所以答辩人出于方便原告的考虑，为原告代扣代缴税款。答辩人已向原告支付的5,074,278.26元，答辩人已向辽宁省地方税务局沈阳分局代缴税款，并得到完税凭证。
三、由于没有得到全额发票，答辩人至今未付剩余工程款939,595.21元。
根据中华人民共和国税收征收管理法实施细则规定，异地施工企业由工程所在地税务机关代开工程款发票并申报缴纳营业税等相关税费。因此，2000年以前由答辩人向辽宁省地方税务局沈阳分局代缴税款，并由该局代开发票，共计5,074,278.26元的税款。由于税务机关改制，答辩人须向沈阳地税局和平分局第五税务所代缴剩余有关939,595.21元的税款。由于税务机关的转换，沈阳地税局和平分局第五税务所以有关5,074,278.26元的税款并不是其所收为由，完税凭证并非其出具为由，拒绝出具共计6,033,672.00元的正式全额发票。可是，没有正式的全额发票，答辩人的款项是没有办法入账的。在答辩人与沈阳地税局和平分局第五税务所工作人员的协商下，沈阳地税局和平分局第五税务所承诺，答辩人提供包括北京瑞安特广播电视公司没有辽宁彩电中心工程正式发票入账说明、辽宁电视台提供关于为北京瑞安特广播电视公司代扣代缴建筑营业税的情况说明及负责辽宁电视台彩电中心工程财务审计的会计师事务所提供的没有正式发票入账说明等等材料，可以出具共计6,033,672.00元的正式全额发票。从2007年4月至今，答辩人一直在与原告协商，希望原告出具北京瑞安特广播电视公司没有辽宁彩电中心工程正式发票入账说明，在答辩人得到全额正式发票后会立即汇付剩余的939,595.21元欠款。可是原告不知为何原因迟迟不做回应。也正是由于原告未能履行协助义务，致使沈阳地税局和平分局第五税务所至今没有出具全额正式发票，原告因此不能汇付剩余的939,595.21元欠款。
需要注明的是，因原告另案起诉，答辩人已按照判决执行欠款中的395,798元。但答辩人保留对该案申请再审的权利。
四、2006年8月30日的《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算表》作废的意向没有发生法律效力，《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算表》仍具有法律效力。
首先，2007年3月10日给原告作出的函（以下简称3月10日的函）是答辩人向原告作出的要约。原告于2007年7月30日作出的复函（以下简称7月30日复函）是其对要约人要约的承诺，但由于该承诺对答辩人的要约中四项内容（1、说明了双方之间全部项目工程款已定案值为6,033,672.00元，明确已完税工程款为5,431,951.00元，答辩人已为原告代扣代缴税金为180,883.79元；2、明确答辩人尚欠工程款939,595.21元且答辩人将代扣代缴完成纳税；3、表明双方将按照工程合同签字时间分别结算工程款，即《彩电中心1350演播室等声学装修工程结算表》和《彩电中心600演播室等声学工程结算表》；4、表明原2006年8月30日《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算表》作废）的前三项均予以变更，是实质性的变更，应当视为新要约，由此答辩人作出的要约失效。而对于该新要约，答辩人没有作出承诺。因此，原告作出的新要约没有发生效力。故3月10日的函和7月30日的函作为要约均没有得到承诺方的承诺，双方出具的函中的内容不应当认定为双方合意的内容，均不具有合同的法律效力。
其次，从另一个角度上讲3月10日的函是附条件的。3月10日的函对2006年8月30日《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》作废是附前提条件的。只有在原告同意按照《彩电中心1350演播室等声学装修工程结算表》和《彩电中心600演播室等声学工程结算表》结算的情况下，才可以将2006年8月30日的《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》作废。而原告在明知《彩电中心1350演播室等声学装修工程结算表》和《彩电中心600演播室等声学工程结算表》的情况下，谎称不知该二表的内容而仅强调2006年8月30日的《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》作废。这显然不能认为双方达成作废协议的。因此，《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》作废的意向没有发生法律效力，《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》仍具有法律效力，双方仍应当按照《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》确定的债权债务关系履行。
五、应当从总体核算原、被告双方签订并施工的全部工程施工合同工程款的总额，并扣减被告已经支付的款项及人民法院通过判决确认的工程款额度后来计算剩余欠款。应该扣除沈阳市中级人民法院作出的（2008）沈民二终字第455号民事判决书确认的195,798元工程款及原告自认已经收到的中心机房款200,000元，即应从工程款余额939,595.21元中扣除上述款项。六、根据（2013）沈中民二初字第45号民事裁定书，原告在市法院起诉的另一笔工程款纠纷案�，应与本案合并审理，该案与本案涉及的工程款应该包含在双方全部的工程款总额之内。
经审理查明：1997年8月6日，辽宁电视台彩电中心建设办公室（甲方）与北京瑞安特广播电视开发公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承建甲方1350㎡演播室导演室声学装修工程。承包方式：大包干一次包死。未经同意不得变更。若设计变更，所发生的费用在5,000元以内不作增减，在5,000元以上按实际增减。工期60天，1997年9月1日开工，1997年11月15日竣工。工程总价款为2,764,800元。工程款的支付方式：合同签订后甲方于10日内付30%，开工后十天内付65%，验收合格后再付5%。甲方不按时预付工程款，乙方在约定预付时间10天后向甲方发出要求付款通知，甲方收到通知后仍不能按要求预付，甲方从应付支付起向乙方支付应付款的利息并承担违约责任。如甲方无正当理由收到竣工结算报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告如约进行施工。在施工过程中，增加合同外门、窗、电气、脚手架、舞台下吸声墙等工程，工程包干价为860,088元；墙面增加FC穿孔板部分，工程包干价353,770元。1997年12月7日，被告对此予以确认。同年12月20日，该工程竣工，并于12月24日经被告验收合格后交付使用。1998年5月18日，辽宁电视台彩电中心建设办公室出具欠条一份，写明“辽宁电视台欠北京瑞安特广播电视开发公司1350演播室声学装修工程款124.9218万元，欠导演调音调光中心机房装修款8.6358万元，待筹款到位偿还”。原告分别于2001年8月30日、9月8日，向被告出具两份“关于催讨工程欠款的函”，8月30日的函（015号）写明：“你台6**㎡和170㎡等演播室配音室自99年9月18日投入使用后我公司报送了完整竣工结算资料。建筑面积1573.97㎡《工程结算书》《演播室配音室漏项补充部分》经你台彩电办审计几次调价，最终定价经双方认证《工程结算书》3,477,775元，《演播室配音室漏项补充部分》6项1,387,792元，由双方审核人签字、单位盖章、负责人盖章签字予以确认，工程造价4,865,567元，已分六次（25＋55＋50＋20＋10＋40）支付工程款200万元，尚欠工程款2,865,567元……”。9月8日的函（016号）写明：“1350演播室声学装修大包干工程造价397.8658万元（276.48＋86.0088＋35.377），已付5笔工程款（82.944＋40＋50＋50＋50）计272.944万元，尚欠124.9218万元。导演调音调光中心机房大包干合同28.6358万元，工程施工中只拨付20万元，尚欠8.6358万元未付。另外因网架施工失火导致我公司声学材料损失补偿7万元，垫付地面插座箱3.944万元，尚欠19.5788万元。两个合同共欠144.5006万元……。”2001年9月10日，辽宁电视台彩电中心建设办公室给原告复函一份，写明：“贵公司015号、016号两次来函收悉，我们非常理解贵公司的心情，也非常感谢贵公司从1997年1350平方米演播室和600平方米演播室工程所做的贡献，及对我们工作的支持。所欠贵公司工程款数是事实，但因为我彩电中心工程较大，超概算较多，目前资金较为紧张，我们正千方百计的筹措资金，资金到位后我们将分期分批的偿还各单位的欠款，今年年底前将还贵公司一部分欠款，我们应逐步分期偿还欠款，此函告知”。本案诉争的1350㎡演播室导演室声学装修工程的工程款，被告于1997年8月6日至11月11日，先后5次向原告支付2,729,440元。
另查明，原、被告之间除签订本案诉争的1350㎡演播室导演室声学装修工程《建设工程施工合同》外，还签订了三份《建设工程施工合同》，即原、�告于1997年11月1日签订中心机房装修工程的《建设工程施工合同》，合同包干价为286,358元；1999年5月29日签订170㎡演播室导演室、110㎡演播室导演室及35㎡配音室控制室的声学装饰工程的《建设工程施工合同》，合同约定工程价款为1,426,000元；1999年6月11日签订600㎡演播室声学装饰工程的《建设工程施工合同》，合同约定工程价款为900,000元。
再查明，2006年8月30日，原、被告及辽宁省国际工程咨询中心在辽宁省国际工程咨询中心出具的《彩电中心声学装修工程结算表》上签字、盖章，工程审定值为6,033,672元。原、被告又在《彩电中心工程价款结算单》上签字、盖章，确认尚欠工程款939,595.21元。2007年3月10日，被告在给原告的函中表示，原2006年8月30日《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》作废。原告于2007年7月30日给被告的复函中表示：2006年8�30日《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》是双方用以协调税务机关关系，避免重复纳税的。现因协调未能成功，且上述结算表和结算单中的结算方式与合同约定的“大包干”结算方式不符，被告声明作废是正确的，原告对此不持异议。
根据被告提供的代扣代收税款凭证记载，被告于1998年5月22日为原告代缴1996年1月-1998年3月31日税费114,283.96元，1999年7月16日代缴8,250元，1999年7月21日代缴18,150元，1999年8月26日代缴16,500元，1999年9月29日代缴10,380元，1999年12月8日代缴13,320元，合计180,883.96元。
又查明，原、被告因1997年11月1日签订中心机房装修工程的《建设工程施工合同》发生纠纷，原告于2007年8月向本院起诉，本院于2007年11月16日作出（2007）和民房初字第558号民事判决，认定被告于1997年12月1日已支付工程款200,000元，尚欠工程款86,358元，判决被告应给付原告导波室、调音调光中心机房工程款86,358元，材料补偿款70,000元，地面插座箱款39,440元，被告不服，上诉于沈阳市中级人民法院，市法院作出（2008）沈民（2）终字第455号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、欠条、工程竣工报告、关于催讨工程款的函、关于催讨工程款的复函、付款凭证、扣税发票、2007年3月10日被告出具的函、2007年7月30日原告复函、（2007）和民房初字第558号民事判决及法庭审理笔录、（2008）沈民（2）终字第455号民事判决书，被告提供的《建设工程施工合同》、《彩电中心声学装修工程结算表》、《彩电中心工程价款结算单》、付款凭证、2007年3月10日被告出具的函、2007年7月30日原告复函及当事人陈述笔录在卷为凭，经当事人当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告于1997年8月6日签订《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均需依约履行。现原告已将承建的工程完工并交付被告使用，被告负有按约定支付工程款的义务。虽原、被告之间有多份施工合同，但并没有约定统一结算，所以原告可以按照1997年8月6日签订《建设工程施工合同》主张权利。关于被告拖欠工程款的数额，根据原告提供的1998年5月18日欠条、2001年9月8日原告给被告的函及被告于2001年9月10日给原告的复函，可以确定本案诉争的1350㎡演播室的工程款欠款数额为1,249,218元，由于被告未按合同的约定给付原告工程款，被告的行为构成违约，应承担违约责任，被告应支付原告所欠工程款及利息；因1,249,218元工程款为税前款项，虽合同中并未约定被告代扣代缴税费，但原告现同意被告代扣代缴税费，且双方均认可税率为3.3%，故应从工程款中扣除被告应代扣代缴的税费41,224.19元；关于被告代扣代缴的1996年1月-1998年3月31日税费114,283.96元，因被告已支付原告的1350㎡演播室的工程款中，并未扣缴税费，同时原告也认可从应付工程款中扣除被告已经代缴的税费114,283.96元，故应从工程款中扣除被告已经代缴的税费；关于被告于1999年以后代缴的税费，与本案无关，本院不予处理。综上，被告应支付原告工程款1,093,709.85元；关于原告要求被告按按银行同期贷款利率四倍标准计算利息，于法无据，本院不予支持。关于被告提出依据《彩电中心声学装修工程结算表》和《彩电中心工程价款结算单》结算工程款的抗辩意见，因双方的合同约定合同价款是大包干一次包死，并未约定合同以审计方式结算，且被告在1998年5月18日为原告出具欠条，足以说明双方在1998年5月18日前已经结算完毕，故本院对被告这一抗辩意见不予采信。关于被告提出应扣除（2007）和民房初字第558号民事判决确认的中心机房装修工程的工程款的抗辩意见，该判决书中所确认的中心机房装修工程的工程款与本案的工程款并没有任何的关系，本院对被告的抗辩意见不予采信。关于被告提出的甲供材抵扣工程款的意见，双方的合同中并没有甲供材的约定且被告提供的入库单及发票分别为1997年9月27日和11月11日，均发生在被告为原告出具欠条（1998年5月18日）之前，应视为相关费用已经结算完毕，对被告这一意见，本院不予采信。关于被告提出本案应予另一工程款纠纷案件合并审理的意见，因原告不同意合并审理，且未对另一合同的工程款提出任何的诉讼请求，故本院不予审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广播电视台于本判决生效后十日内给付原告北京瑞安特广播电视开发公司工程款1,093,709.85元；
二、被告辽宁广播电视台于本判决生效后十日内给付原告北京瑞安特广播电视开发公司工程款1,093,709.85元的利息，按中国人民银行同期贷款的利率计算，自1998年5月19日起至本判决确定给付之日止。
如辽宁广播电视台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费16,043元，由原告北京瑞安特广播电视开发公司承担1,400元，被告辽宁广播电视台承担14,643元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院�
审 判 长 程惠华
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 李 伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。