广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终14号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：李熙煊，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被上诉人(原审原告)：张增发。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
原审被告：吴声岗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因与被上诉人张增发、原审被告吴声岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审法院关于外购药费4000元、误工费、残疾赔偿金的判决，变更适用农业户口标准计算被上诉人的误工费、残疾赔偿金，驳回被上诉人主张赔偿外购药的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费35163元有误。被上诉人为农业家庭户口，其又无法举证证明从事非农业职业，原审法院按2014年汕头经济特区国有单位在岗职工年均工资为55,803元计算其误工费，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以查明并适用农业户口标准计算被上诉人的误工费；二、原审法院认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇户口标准计算有误。原审期间，被上诉人提交的《广东省居住证》，有效期为2015年9月9日至2016年9月9日。而《流动居住人口信息登记表》虽记载被上诉人在汕头居住，但登记时间为2014年7月9日。从2014年7月9日至《广东省居住证》记载的有效起始日期2015年9月9日这段长达一年多的时间，被上诉人没有其他证据证明其确在汕头居住的事实，而本案事故发生的时间为2015年8月23日。并且被上诉人也未能举证证明其职业状况。因此，被上诉人关于按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张并不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人的户口在农�，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的法定条件。本案应根据被上诉人为农业户口的事实，适用农业户口标准计算其残疾赔偿金。三、原审法院酌定上诉人赔偿被上诉人外购药品4000元缺乏依据。被上诉人在毫无医嘱的前提下，自行外购药品，该药品是否被上诉人所必需，其支付该药品是否具有合理性，被上诉人对此均未能举证。而原审法院酌定按4000元支付被上诉人的赔偿主张，同样缺乏依据。
被上诉人张增发辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告吴声岗辩称，一审判决正确，请求维持原判。
张增发向一审法院起诉请求：1.保险公司、吴声岗赔偿其损失258,600元；2.一审诉讼费用由保险公司、吴声岗承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日0时0分，吴声岗驾驶粤*小轿车沿汕头市科技中路自南往北行驶至科技中街路路口时，与张增发驾驶的粤*二轮摩托车发生碰撞，张增发在事故中受伤。事故发生后，吴声岗驾驶粤DSG3**小轿车送张增发到汕头大学医学院第二附属医院（下称汕大附二医院）住院治疗，于2015年10月26日出院，住院治疗64天，支付住院治疗费87,272.86元。张增发住院期间，其家属自行到广东聚盛药业集团凯德药业连锁有限公司（下称凯德药业公司）购买药品，支付药品费8,700元。2016年2月23日，张增发再次住院医疗，于同年3月13日出院，住院治疗19天，支付住院医疗费30,677.27元。张增发两次住院治疗83天，支付住院治疗费共117,950.13元,药品费8,700元。出院诊断：张增发重型开放性颅脑外伤；胸部外伤；全身多处软组织挫裂伤等。在张增发住院治疗期�，保险公司已垫付张增发医疗费10,000元，吴声岗垫付张增发医疗费73,085元。
2015年11月6日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定：吴声岗行为违反《广东省道路交通安全条例》第四十四条的规定，应负本事故的全部责任；张增发不负本事故责任。
粤*小轿车已向保险公司投保了交强险和第三者责任保险。交强险约定：死亡伤残赔偿限额110,000元；医疗费用赔偿限额10,000元；财产损失赔偿限额2,000元;保险期间自2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。第三者责任险约定保险金额300,000元,同时约定不计免赔率覆盖。保险期间自2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。
2016年4月14日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张增发的伤残程度评定为IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费为2,000元；护理期评定为113天，建议前83天每天配护理人员2名，后30天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1,800元。
一审法院另查：张增发为农业家庭户口。根据张增发提供《流动居住人口信息登记表》显示：张增发居住地址为汕头市龙湖区龙祥街道夏桂埔居委桂欣西路*房;来本市日期2000年5月3日。张增发提供《广东省居住证》显示：张增发现住地址为汕头市龙湖区龙祥街道夏桂埔居委桂欣西路*房；有效期限自2015年9月9日至2016年9月9日。
一审法院再查：根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年广东省汕头经济特区城镇居民年人均可支配收入为21,445.9元；城镇居民年人均消费性支出为18,036.48元；国有单位在岗职工年均工资55,803元,伙食补助费每天为100元。
一审法院又查：张增发与其妻陈某共生育二女一子。长女张某，1999年*月*日出生；次女张某，2002年*月*日出生；儿子张某，2006年*月*日出生。
诉讼期间，张增发称：因病情严重，根据医生意见到凯德药业公司购买白蛋白，支付药品费8,700元，但无法提供医生出具的处方。张增发仅请求女儿张某、儿子张某的被扶养人生活费。
上述认定事实，有居民身份证、企业机读档案登记资料、负责人信息、营业执照、广东省居住证、流动居住人口信息登记表、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、购买药品发票联、家庭情况调查表、户口簿、《司法鉴定意见书》、赔款收据信息及张增发、保险公�、吴声岗的陈述等为证。
一审法院认为：交警部门作出的吴声岗应负本事故的全部责任，张增发不负本事故责任的认定，事实清楚，责任划分恰当，一审法院予以采信。粤*小轿车已向保险公司投保了交强险和第三者责任险，在保险期间内发生保险事故,保险公司应在交强险责任限额内赔偿张增发的损失；交强险不足赔偿的部分，由保险公司按第三者责任险的约定予以赔偿。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费等。本次交通事故造成张增发的损失有：
关于张增发请求后续治疗费2,000元、营养费1,800元的问题。上述各项费用，有张增发提交住院病历和《司法鉴定意见书》�为证，可予认定。
关于张增发请求医疗费126,743元的问题。张增发两次住院治疗支付住院治疗费共117,950.13元,有住院病历、医疗费发票等为证，可予认定。张增发虽提供凯德药业公司出具发票，以证明其购买药品费8,700元，但张增发未能提供证据证明该“药品”确为张增发治疗所必需及支付该药品费的合理性，考虑到张增发属重型开放性颅脑外伤及九级伤残等实际情况，一审法院酌定张增发支付药品费4,000元为合理费用。据此,一审法院认定张增发支付医疗费和药品费共121,950.13元。张增发超过部分医疗费的请求，依据和理由均不足，不予支持。
关于张增发请求住院伙食补助费8,300元的问题。张增发住院治疗83天，按每天100元的标准计算,张增发的住院伙食补助费为8,300元,故张增发该项请求,予以支持。
关于张增发请求护理费29,400元的问题。根据《司法鉴定意见书》，张增发护理期评定为113天，建议前83天每天配护理人员2名，后30天每天配护理人员1名,参照汕头市区雇佣护理工的相关标准,一审法院酌定张增发护理费为27,900元（150×83×2＋100×30）。张增发超过部分护理费的请求,依据不足，不予支持。
关于张增发请求残疾赔偿金98,647元和精神损害抚慰金11,000元的问题。张增发虽然为农业家庭户口，但根据张增发提供《流动居住人口信息登记表》、《广东省居住证》等证据证明，可认定张增发的经常居住地在汕头市龙湖区夏桂埔居委，故应按汕头经济特区城镇居民的相应标准计算其残疾赔偿金。根据2014年汕头经济特区城镇居民年人均可支配收入21,445.9元、以张增发九级和十级伤残各1处的比例计算，张增发的残疾赔偿金为90,072.78元（21445.9×20�21%）。考虑到张增发九级和十级伤残各1处及汕头市生活水平等情况，一审法院酌定张增发的精神损害抚慰金为11,000元。张增发超过部分残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求，依据不足，不予支持。
关于张增发请求被扶养人生活费22,482元的问题。张增发请求赔偿义务人赔偿被扶养人生活费的有张增发两个子女。女儿张某，于2002年*月*日出生，从张增发定残日计至年满十八周岁为1,666天；儿子张某，于2006年*月*日出生，需要张增发抚养至十八周岁为3,672天；张增发与妻子均负有共同抚养未成年子女之义务。根据张增发九级和十级伤残各1处及2014年汕头经济特区城镇居民年人均生活消费性支出为18,036.48元，张增发可获得被扶养人生活费27,696.62元（18036.48÷365×1666×21%÷2＋18036.48÷365×3672×21%÷2）。因此，张增发请求被抚养人生活费22,482元,不超过该项赔偿的标准,可予照准。
关于张增发请求误工费35,163元的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。从发生交通事故之日起计至定残日前一天，张增发误工期为235天。张增发未能提交发生交通事故前三年平均工资收入，故可按2014年汕头经济特区国有单位在岗职工年均工资为55,803元计算，张增发的误工费为35,927.96元（55803÷365×235）。张增发请求误工费35,163元，不超过该项赔偿的标准,予以照准。
关于张增发请求的交通费3,000元，张增发未能提交相应的交通费票据为凭，考虑到张增发住院、出院后及门诊复查实际情况，一审法院酌定张增发的交通费为300元。张增发超过部分交通费的请求，依据不足，不予支持。
综上，张增发因交通事故造成的损失共320,967.91元。
张增发的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费的损失共134,050.13元，已超过交强险医疗费用项下的赔偿限额10,000元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿张增发10,000元；张增发的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的损失共186,917.78元,已超过本次交强险伤残赔偿责任限额110,000元，保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿张增发110,000元。上述两项合计为120,000元，保险公司应在交强险责任限额内赔偿张增发120,000元。
抵除交强险应赔偿部分,张增发仍有损失200,967.91元(320967.91－120,000)，因粤*小轿车已向保险公司投保了第三者责任险（包含不计免赔率险），肇事驾驶员负事故的全部责任，故保险公司应按第三者责任险的约定赔偿张增发的损失200,967.91元。抵除保险公司已预付张增发10,000元，保险公司应在第三者责任险限额内赔偿张增发190,967.91元。因吴声岗表示垫付张增发的73,085元可在保险公司的赔偿款中予以抵除，其垫付部分另行向保险公司索赔，一审法院予以照准。相抵后，保险公司应在第三者责任险的限额内赔偿张增发117,882.91元。
综上,保险公司应在交强险和第三者责任险限额范围赔偿张增发237,882.91元。
因保险公司已足额赔偿张增发的损失，故吴声岗无须再共同赔偿张增发的损失。张增发关于吴声岗承担共同赔偿责任的请求，缺乏依据，不予支持。
保险公司、吴声岗提出其预付张增发的款项应予抵除、张增发请求交通费、护理费偏高的抗辩意见，理由充分，予以采纳；保险公司、吴声岗提出其他不符合法律规定的抗辩意见，依据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第十三条第二款的规定，一审法院作出如下判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围赔偿张增发237,882.91元；二、驳回张增发的其它诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,589.5元，鉴定费2,600元,共5,189.5元,由张增发负担500元，保险公司负担4,689.5元。保险公司应于判决发生法律效力之日起五日内将应负担的费用4,689.5元直接付还张增发。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，关于保险公司上诉称应按农业户口标准计算张增发的误工费及残疾赔偿金的问题，张增发虽为农业家庭户口，但一审期间已提交《流动居住人口信息登记表》、《广东省居住证》、《居住证信息》等系列证据证明在本案事故发生时其已在城镇居住一年以上，虽然《广东省居住证》显示的有效期为2015年9月9日至2016年9月9日，而本案事故发生于2015年8月23日，但《流动居住人口信息登记表》已载明张增发来汕头市的时间为2000年5月3日，《居住证信息》也载明其首次办理居住证日期为2014年7月9日，结合张增发的女儿某、儿子张某分别在汕头*中学和汕头*小学就读的事实，张增发主张事故发生时其已在汕头市龙湖区龙祥街道夏桂埔居委会桂欣西路*房居住一年以上，可以予以采信。二审期间，张增发陈述�自2000年起一直在汕头开办服装加工作坊，但并未提供营业执照等相关证据予以证实，考虑其提交的《流动居住人口信息登记表》载明其服务处所为“服装加工”，《居住证信息》也显示其居住事由为“务工”，张增发的主要收入来源于城市具有高度可能性，可予采信。因张增发未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按2014年汕头经济特区国有单位在岗职工年均工资55,803元标准计算误工费及按2014年汕头经济特区城镇居民年人均可支配收入21,445.9元标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维持。保险公司的该项上诉主张，与客观实际不符，本院不予支持。关于保险公司上诉称对张增发主张的赔偿外购药品费用应不予支持的问题，张增发一审提交凯德药品公司出具的发票用以证明其购买15瓶白蛋白支付8700元虽没有相应的医生处方予以佐证，但考虑其因本案事故造�重型开放性颅脑外伤，经鉴定为九级伤残和十级伤残各1处，且二审期间张增发陈述上述外购药品费用包含在吴声岗垫付的医疗费用中，双方对此也有结算，吴声岗也予以确认，一审法院对张增发主张的上述外购药品费用酌情予以支持合理合法，本院予以维持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 翁汉光
审 判 员 张丹华
审 判 员 吴伟峰
二〇一七年二月二十四日
法官助理 范晓武
书 记 员 黄 媛