wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民3719号
上诉人（原审原告）：王虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：卫兵华（王虎之妻）。
被上诉人（原审被告）：沈俊丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王振峰，男，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理�：王利军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：毛国辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：叶县诚达运输有限公司。
法定代表人：孙留栓，总经理。
上诉人王虎因与被上诉人沈俊丽、王振峰、毛国辉、叶县诚达运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，河南省叶县人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫0422民初字第838号民事判决。宣判后，王虎不服向本院提出上诉。本院于2016年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，王虎于2016年12月23日向本院提出撤诉申请自愿撤回原审起诉和二审上诉。
本院认为，王虎撤回原审起诉和二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，且经其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初字第838号民事判决；
二、准许王虎撤回一审起诉和二审上诉。
一审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由王虎负担。二审案件受理费5127元，减半收取2563.5元，由王虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 张姗姗
审判员 王绍峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第238号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人九龙办事处洋河崖村委会，住所地胶州市九龙办事处洋河崖村。
法定代表人刘汉成，主任。
申请人胶州市国土资源局申请执行九龙办事处洋河崖村委会行政处罚一案，申请人于2014年6月23日作出胶国土罚字（2014）第397号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第397号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 振
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3835号
罪犯高明，男，1988年2月20日生，汉族，辽宁省盘锦市大洼县人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年2月4日作出（2013）南刑初字第54号刑事判决，认定被告人高明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑执行不到位，建议开庭审理。
经审理查明，该犯于2006年10月18日因抢劫罪。原判认定，被告人高明伙同他人，于2012年4月13入18时许，在长春市南关区儿童公园东门附近胡同内，由同案周会武、高明冒充警察，将被害人张某某骗上车，给张某某带上手铐，由同案薛新春驾车将被害人张某某拉到长春市南关区碧泉山庄12栋632室，后又将被害人张某某拉到长春市高速公路郭家店收费站附近，采取威胁、恐吓的方法，向被害人张某某索要人民币200万元。后将被害人张某某的手机抢走，手机卡还给张某某并将其放走。四人驾车逃走。案发后，手机被扔掉，四人未得到赃款。被告人高明属犯罪未遂，且自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线大靠岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分402分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币468.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第1043号
原告郭海平，男，生于1956年11月15日，汉族，初中文化，住舞阳县。
被告通州建总集团有限公司。住所地：江苏南通市通州区新金路34号（建工大厦）。
法定代表人张慎林。
本院在审理原告郭海平与被告通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭海平于2013年9月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海平撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取，由原告郭海平负担。
审判员 林德成
二〇一三年九月二十九日
书记员 张鹏举
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00491号
原告季某，女，1979年6月1日生，居民身份证号码3210881979********，汉族，住扬州市江都区小纪镇嵇庄村*组*号。
委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所。
被告李某，男，1978年10月23日生，居民身份证号码3210881978********，汉族，住扬州市江都区小纪镇嵇庄村*组*号。
原告季某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员殷桂宏担任审判长与代理审判员刘江龙、人民陪审员袁宏斌组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人沈朝斌到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2003年2月12日生一子取名李志。婚后因性格不合，未能建立起良好的夫妻关系，双方曾于2014年10月20日签订离婚协议，后因故双方未办理离婚登记手续。原告曾于2015年3月5日诉至法院，要求与被告离婚，同年4月25日经法院判决不准双方离婚。但半年多以来，被告因长期外出，有家不归，夫妻感情已名存实亡。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生子由被告抚养、无夫妻共同财产。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：
1、被告及其婚生子李志的常住人口登记卡，证明被告及婚生子李志的身份情况；
2、（2015）扬江小民初字第0099号民事判决书，证明原告曾于2015年3月5日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚的事实；
3、（2015）扬江小民初字第00430号民事裁定书，证明原告曾于2015年10月26日再次诉至法院，要求与被告离婚，后又撤诉的事实；
4、离婚协议，证明原、被告曾于2014年10月20日达成离婚协议一份，双方就婚生子的抚养问题、共同财产及债权债务等问题均进行明确的分割；
5、扬州市江都区小纪镇嵇庄村村委会出具的证明，证明被告于2011年离家外出，至今未归。
6、婚生子李志所写的意向书，证明婚生子李志愿意随被告一起生活。
被告李某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日在原江都市高徐镇人民政府登记结婚，于2003年2月12日生一子取名李志，现年13周岁。婚后，因性格不合，双方经常为家庭琐事产生争执，被告于2011年即离家外出。后原、被告于2014年10月20日达成离婚协议，但并未办理离婚登记手续。原告曾于2015年3月5日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚。原告又于2015年10月26日再次诉至法院，要求与被告离婚，后又撤回了该次诉讼。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚、婚生子由被告抚养、无夫妻共同财产。
以上事实，有原告的身份证、被告及婚生子李志的常住人口登记卡、（2015）扬江小民初字第0099号民事判决书、（2015）扬江小民初字第00430号民事裁定书、离婚协议、扬州市江都区小纪镇嵇庄村村委会出具的证明、婚生子李志所写的意向书以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，因被告李某下落不明，本院于2016年1月27日在《人民法院报》总第6565期G72版登载了向被告李某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告并未到庭参加诉讼，本院据此予以缺席审理。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但近年来双方因未能正确处理好家庭内部矛盾，致夫妻感情失和，双方于2011年即分居生活至今，互不尽夫妻义务多年，原告曾先后两次诉至法院要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但判后，原、被告之间的夫妻关系并未得到真正改善，仍然缺乏沟通，分居至今，本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生子李志的抚养问题，因被告李小志现下落不明，客观上已丧失抚养小孩的条件，从有利于小孩健康成长的角度出发，应由原告负责抚养教育。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚育费的权利，因系其自行处分，于法不悖，本院依法予以支持。关于双方夫妻共同财产及债权债务的分割，因原告未向法院主张，致夫妻共同财产及债权债务部分，本院无法查明，故在此不予理涉，双方可另行主张。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告季某与被告李某离婚；
婚生子李志随原告季某生活，并由其抚养教育至小孩独立生活时止。
本案受理费240元，公告费620元，合计为860元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 翔
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第280号
原告深圳市朗科科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层。
法定代表人石桂生，董事长。
委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。
被告深圳市大乘科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区中区（M-10）3号厂房三楼。
法定代表人贺磊，总经理。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
被告北京文峰基业商贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地市场A座A3901。
法定代表人潘炜娟，总经理。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
本院受理的原告深圳市朗科科技股份有限公司（简称朗科公司）诉被告深圳市大乘科技股份有限公司（简称大乘公司）、被告北京文峰基业商贸有限公司（简称文峰基业公司）侵犯发明专利权纠纷一案，被告大乘公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，理由是：原告朗科公司和被告大乘公司的住所地均在广东省深圳市，在原告朗科公司并未证明本案侵权行为发生地的情况下，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院认为：本案系因侵犯专利权行为而提起的诉讼，按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2013）9号）第五条的规定，对于这类诉讼由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。该规定第六条规定，原告以被诉侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院也有管辖权。原告朗科公司在起诉被告大乘公司制造被诉侵权产品的同时，还起诉了被告文峰基业公司销售被诉侵权产品的行为，该销售行为地在北京市，属于本院辖区。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，上述地区的人民法院都有管辖权。鉴于被告文峰基业公司的住所地位于本院辖区，故依据上述规定，本院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权。
综上，本院既是被诉侵权产品销售地人民法院，也是被告住所地人民法院，因此，本院对本案有管辖权。被告大乘公司的管辖异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2013）9号）第五条、第六条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市大乘科技股份有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如果在裁定书送达之日起十日内未上诉，深圳市大乘科技股份有限公司于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 何 暄
二〇一五年五月二十八日
法官助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第280号
原告深圳市朗科科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层。
法定代表人石桂生，董事长。
委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。
被告深圳市大乘科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区中区（M-10）3号厂房三楼。
法定代表人贺磊，总经理。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
被告北京文峰基业商贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地市场A座A3901。
法定代理人潘炜娟。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市朗科科技股份有限公司诉被告深圳市大乘科技股份有限公司、被告北京文峰基业商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告深圳市朗科科技股份有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市大乘科技股份有限公司、被告北京文峰基业商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市朗科科技股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，撤诉理由合法，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市朗科科技股份有限公司撤回对被告深圳市大乘科技股份有限公司、被告北京文峰基业商贸有限公司的起诉。
案件受理费一万四千七百元，减半收取七千三百五十元，由原告深圳市朗科科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 何 暄
二〇一六年一月十八日
法官助理 彭艳艳
书 记 员 郭小贺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第710号
原告：中国人民财产保险有限公司××部。住所地：杭
州市××××号。
代表人：陈××。
委托代理人：张××。
被告：赵××。
原告中国人民财产保险有限公司××部诉被告赵××保
险代位求偿权纠纷一案，本院于2009年3月10日立案受理，依
法由审判员高立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中
国人民财产保险有限公司××部的委托代理人张××、被告赵
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险有限公司××部起诉称：被告在2
003年2月13日向原告投保，要求为其与中国农业银行杭州市之
江某某（以下简称农某之江某某）的消费担保借款合同提供担
保，并交纳了保险费。原告经审核后，签发了机动车辆消费贷
款保证保险单1份，约定：如被告未能按机动车辆消费贷款合
同约定的期限偿还欠款，视为保险事故发生；由原告赔偿给农
某之江某某；农某之江某某在获得保险赔款的同时，应将其有
关追偿权乙转让给保险人。2003年2月17日，被告与农某之江
某某签订了消费担保借款合同，同日得到了贷款7万元，用于
购买长城赛弗车一辆。后因被告连续三期以上没有归还贷款，农某之江某某向杭州市上城区人民法院申请强制执行，并在20
06年10月11日向原告提出索赔请求，原告按照保证合同的约定
予以理赔41917.85元，并同时获得就赔款部分可以以自己的名
义向被告追偿的权甲。2007年9月20日，杭州市上城区人民法
院裁定将涉案车作价24115元抵偿给农某之江某某所有，该行
即将该车按24115元的价值转给原告处理。至此，原告尚有178
02.85元的债权未予收回。原告为维护自己的合法权乙，诉请
法院判令被告立即支付原告的垫付款17802.85元；本案诉讼费
由被告承担。
为证明以上事实，原告中国人民财产保险有限公司××
部向本院提交了：机动车辆消费贷款保证保险单1份、消费借
款申请书1份、消费担保借款合同1份、机动车辆消费贷款保证
保险索赔申请书1份、权乙转让书1份、赔款收据1份、（2006
）上执字第863-3号民事裁定书1份。
被告赵××答辩称：贷款买车系事实，当时经济困难，
我同农某之江某某协商过，由于农某讲车的价值高于我所欠的
贷款，所以我把车让银行拿去了，故我认为已没有欠银行或者
保险公司的贷款了，要求驳回原告的诉讼请求。
对于原告提交的机动车辆消费贷款保证保险单1份、消费
借款申请书1份、消费担保借款合同1份、机动车辆消费贷款保
证保险索赔申请书1份、权乙转让书1份、赔款收据1份，经庭
审质证，被告没有异议，本院经审核予以认定。对于原告提交
的（2006）上执字第863-
3号民事裁定书1份，被告认为车辆作价过低，本院认为，涉案车辆的价值已经生效的法律文书所确认，故本院亦予以确认。
根据对以上证据的认定，本院认定的事实与原告所述一
致。
本院认为，原、被告之间的机动车辆消费贷款保证保险
合同依法成立，应受法律保护。原告中国人民财产保险有限公
司××部在履行了保证义务后，有权向被告赵××追偿。被告
赵××的辩称，没有相应的证据印证，本院不予采信。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中
华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告赵××支付原告中国人民财产保险有限公司××部
的垫付款17802.85元，款限于本判决发生法律效力后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告赵×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇〇九年五月六日
书记员 俞 琼
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第223号
原告：孟某。
被告：王某。
本院在审理原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年5月11日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曲英姿
二〇一五年五月十一日
书记员 王婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第124号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人何某甲，男，22岁。因本案，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人何某乙，男，25岁。因本案，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人李果，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人何某甲、何�乙犯非法持有枪支罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙及辩护人李果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日晚，被告人何某甲从他人处获得枪支后，邀约被告人何某乙次日到船山区河沙镇试枪。次日上午，被告人何某甲驾车与何某乙在前往船山区河沙镇时被民警在船山区永兴镇六中桥头例行检查时发现车上有枪，当场从何某甲身上搜出一把黑色仿六四式手枪；从何某乙身上搜出六发子弹；从驾驶室门把手下面盒子里搜出一把黑色仿六四式手枪；从车尾箱里搜出一把黑色长枪。经鉴定，两把仿六四式手枪为枪支并具有杀伤力。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的�述、扣押清单、检验报告、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实、罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。在犯罪过程中，被告人何某乙作用相对较小，可以在量刑时予以考虑。综合全案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某甲的刑期从2014年12月10日起至2016年6月9日止。）
二、被告人何某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某乙的刑期从2014年12月10日起至2015年12月9日止。）
三、对扣押的枪支和子弹由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、�借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第765号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某。
指定辩护人熊志平，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋海强出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日14时许，被告人徐某在其暂住处上海市嘉定区XXX弄XXX号XXX室内，将一包重2.02克的毒品以300元的价格贩卖给陈某某，后被守候民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。经毒品检验，缴获的2.02克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、孙某某、朱某某的证言，录音资料，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查证及搜查笔录、清点称重记录、扣押决定书、扣押清单、工作情况及有关照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，行政处罚决定书，租房合同，被告人徐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺毒品2.02克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年12月1日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邓珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第765号(2014)嘉刑初字第765号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某，女，1965年2月17日出生，回族，户籍所在地上海市宝山区。指定辩护人熊志平，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2014]916号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋海强出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月28日14时许，被告人徐某在其暂住处上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室内，将一包重2.02克的毒品以300元的价格贩卖给陈某某，后被守候民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。经毒品检验，缴获的2.02克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、孙某某、朱某某的证言，录音资料，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查证及搜查笔录、清点称重记录、扣押决定书、扣押清单、工作情况及有关照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，行政处罚决定书，租房合同，被告人徐某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺毒品2.02克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年12月1日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  邓珍二〇一四年六月十八日书 记 员  吴粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00356号
原告周金殿。
被告姜维昌。
被告施瑞国。
原告周金殿诉被告姜维昌、施瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员李继雷、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金殿，被告姜维昌、施瑞国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金殿诉称，被告姜维昌于2012年12月14日称其急需资金，向我借款198000元。被告姜维昌借款后当场出具借条给我，借条载明：今借到周金殿人民币（大写）壹拾玖万捌仟元￥198000，此款用于周转，本人保证于2013年12月20日前全部归还清此借款。如本人逾期不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。上述借款由被告施瑞国签名担保。借款逾期后，我多次找两名被告，要求其履行还款责任，两名被告均不履行偿还义务。现请求人民法院依法判令两名被告立即偿还我人民币10万元整，并支付从2010年12月14日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告姜维昌辩称，该借款是从2010年12月14日所借的10万元转过来的，按照月利率4%计算利息后，于2012年12月14日向原告出具了198000元的欠条，我不清楚利息具体怎么计算的。我现在我只能还10万元，诉讼费我也愿意承担。2012年12月14日我喊被告施瑞国签字时，对施瑞国说2010年借的钱没有还，需要做转借手续。
被告施瑞国辩称，2010年12月14日借10万元时是我签字担保的，2012年被告姜维昌叫我去签字担保时没有讲是2010年的钱没有还。我不还钱，当时原告与被告姜维昌讲好了春节前还钱的，后来还没还钱我不清楚。
经审理查明，2010年12月14日，被告姜维昌经被告施瑞国担保向原告周金殿借款10万元，后因被告姜维昌未能按约还款，借贷双方协商后，将利息计入借款本金重新出具借条。2012年12月14日，被告姜维昌重新向原告周金殿出具借条一份，借条载明：“今借到周金殿人民币（大写）壹拾玖万捌仟元整，￥198000，此款用于周转，本人保证于2013年12月20日前全部归还清此借款。如本人逾期不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。借款人姜维昌，身份证号××，联系方式139××××6399，2012年12月14日。”借条下方印有担保承诺内容，载明“本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。”被告施瑞国在担保人处签名并书写了家庭住址、联系方式。被告姜维昌未能在2013年12月20日前履行还款义务，被告施瑞国亦未履行担保义务。原告周金殿索款无果遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周金殿与被告姜维昌之间的借贷合同及与被告施瑞国之间的担保合同是双方真实意思表示，除约定利率高于中国人民银行同期贷款利率四倍的部分外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告姜维昌借款后应当按约偿还原告借款，因被告姜维昌未能履行还款义务，故对原告要求被告姜维昌偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。被告施瑞国系原借款的保证人，自愿再次为案涉的借款提供担保，明确约定承担连带偿还责任、担保期限为借款期限届满后2年，依法应对案涉借款承担连带保证责任，故对原告周金殿要求被告施瑞国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告姜维昌于本判决生效之日起30日内偿还原告周金殿人民币10万元，并承付此款自2010年12月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告施瑞国对被告姜维昌的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告姜维昌、施瑞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 李 继 雷
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈诚（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9444号
原告：夏兴强，男，1977年3月8日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐雅梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告夏兴强诉被告徐雅梅买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗 双
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初736号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
所在地：景东县月牙湾佳园小区。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2
被告：自银峰，男，1983年1月3日出生，汉族，系景东彝族自治县人，现住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告自银峰物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案，原告于2017年6月21日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李哲良
二〇一七年六月二十一日
书记员 艾云玉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第01967号
原告蒋某某
被告苏某某
本院在审理原告蒋某某诉被告苏某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 欧阳红梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终497号
上诉人（一审起诉人）马祖义，男，1941年11月27日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人（一审起诉人）马寿林，男，1963年6月17日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人（一审起诉人）马斌，男，1948年1月4日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人（一审起诉人）马桂生，男，1949年7月16日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人（一审起诉人）马小星，男，1958年7月17日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人（一审起诉人）马光仁，男，1949年10月21日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人（一审起诉人）蒋得元，男，1952年6月3日出生，汉族，住广西全州县。
上述七上诉人共同委托代理人马宗华，男，1952年11月27日出生，汉族，住广西全州县凤凰乡山头村委山头村******号。
上诉人（一审起诉人）马宗华，身份情况同上。
原审起诉人蒋春元，男，1950年3月26日出生，汉族，住广西全州县。
原审起诉人蒋建明，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西全州县。
上诉人马宗华、马祖义、马寿林、马斌、马桂生、马小星、马光仁、蒋得元因不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初112号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，全州县人民政府于1999年对马宗华等人所在集体土地实行征用，以每亩免交400公粮对被占用土地的农户进行补偿，自2002年起直至2004年止，每亩实减交了800斤公粮，证实了马宗华等人当时已知道或应当知道该具体行政行为。马宗华向该院提交起诉材料时亦称，以上具体行政行为其于1999年已知道，其他群众在他的宣传下于2005年获知，马宗华等人于2016年才向该院提起行政诉讼，已远远超出以上法律规定的起诉期限。即便全州县人民政府作出以上具体行政行为时，未告知马宗华等人诉权或者起诉期限，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，马宗华等人起诉亦超过起诉期限。马宗华等人的起诉不符合以上法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对马宗华、马祖义、马寿林、马斌、马桂生、马小星、马光仁、蒋建明、蒋得元、蒋春元的起诉不予立案。上诉人马宗华等人不服一审裁定，上诉称，一审法院适用法律错误，本案涉及的是不动产，应适用20年的起诉期限，因此本案并没有超过起诉期限。马宗华多年来就本案分别向县、市、自治区、国务院信访接待室进行信访。为此，请求法院撤销一审裁定，追究一审裁定合议庭成员刑事责任，并判定全州县人民政府支付给马宗华等人土地补偿费、安置补偿费、复垦费、拆房补偿费共计9551492元。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，马宗华等人最迟于2005年就已经知道涉案土地被征用的事实，其于2016年才向一审法院起诉，已超过2年的起诉期限。马宗华等人向有关机关的信访不发生起诉期限计算的阻隔。此外，马宗华等人诉请追究一审裁定合议庭成员的刑事责任不属于行政诉讼管辖范围。综上，一审裁定对马宗华等人的起诉不予立案处理结果正确，本院依法予以维持。马宗华等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周俊玲
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终921号
上诉人（原审被告）：陈寿英，女，1966年8月10日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
委托代理人：李磊（系陈寿英之子），住建瓯市。
委托代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1964年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
原审第三人：吴爱珠，女，1968年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人陈寿英因与被上诉人李杰、原审第三人吴爱珠民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈寿英上诉请求：撤销原判，改判驳回李杰在原审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。并无证据可以证明李杰与陈寿英达成借贷合意，原审判决仅凭一张银行转款凭证就错误认定李杰与陈寿英存在民间借贷关系。而陈寿英代为向第三人吴爱珠转交23300元，有吴爱珠出具的《借条》及证人陈某的证言为证，原审判决未予认定该事实是错误的。二、原审判决举证责任分配错误。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。陈寿英已经提供了短信截屏、吴爱珠出具的借条以及证人证言，来证实讼争款项的性质，李杰作为原告仍应当就其主张的借贷关系存在承担举证责任。三、原审判决适用法律错误。原审法院应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条等有关法律规定，驳回李杰一审的诉讼请求。
李杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈寿英提出事实认定错误的上诉理由不能成立。其提出讼争款项是由其代转给第三人吴爱珠，但未提供证据证明，且陈述自相矛盾。陈寿英在一审庭审时陈述款项是转账给吴爱珠，后又当庭改口是现金交付吴爱珠；其提供的所谓借条“洁”改为“杰”是陈寿英自行更改的；原先陈述借条原件已交给李杰，后又当庭出示了原件。陈寿英提出本案举证责任分配错误的上诉理由亦不能成立。陈寿英没有证据证明本案讼争款项的性质是其它经济往来，故不能将举证责任分配给李杰。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴爱珠未发表答辩意见。
李杰向一审法院起诉请求：判令陈寿英偿还李杰借款23300元，并支付自2014年2月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：双方无争议的事实是李杰与陈寿英系朋友关系。2014年2月11日，李杰通过中国农业银行转账汇款至陈寿英账户23300元。2014年12月8日，李杰就本案事实向延平区法院提起诉讼，要求陈寿英归还借款3300元，后又撤诉。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：李杰转入陈寿英账户的23300元是出借给陈寿英，还是通过陈寿英转款借给第三人吴爱珠。李杰将涉诉的23300元从中国农业银行转账汇至陈寿英账户，陈寿英认可收到该款的事实，但陈寿英辩解该款是李杰出借给吴爱珠，陈寿英仅是按李杰的指示将款转给第三人吴爱珠。陈寿英虽提供2014年8月2日借款人吴爱珠向李洁借款23300元的借条，但该借条中的债权人是李洁而非本案李杰。陈寿英陈述借条中的李洁就是本案李杰是吴爱珠写错，除陈寿英提供的手机短信截屏、证人证言，无其他证据相印证，其真实性无法认定，故陈寿英认为讼争款实际借款人是第三人吴爱珠的辩解，依据不足，不予采纳。综合上述认定，本案经原审法院审判委员会研究认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。李杰主张陈寿英向其借款23300元，提供了汇款的凭证，陈寿英亦认可收到李杰的转账款，但辩解该款系李杰借给第三人吴爱珠，陈寿英仅是按李杰指示将款转给第三人吴爱珠。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案陈寿英已认可收到李杰款23300元，但其提供的证据不足以证明其辩解，应承担举证不能的法律后果。故李杰要求陈寿英偿还借款23300元的主张证据充分，予以支持。对于李杰主张要求陈寿英按月利率2%支付借款利息的诉请，无依据，不予支持。但对于李杰自主张权利之日起至款还清之日止的利息，依法应予支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈寿英应于判决生效之日起五日内偿还李杰借款本金23300元，并支付自2015年5月7日至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李杰与陈寿英对原审查明的事实均无异议，且在二审庭审中均认可陈寿英提供的借条中“洁”系陈寿英更改为“杰”，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李杰主张陈寿英向其借款，并提供了其向陈寿英转账23300元的凭证，陈寿英对收到该笔款项和本案讼争款项的性质为借款并无异议，仅提出抗辩该笔借款关系非产生于李杰与陈寿英之间，而产生于李杰与吴爱珠之间，但陈寿英关于借条持有的陈述及其提供的书面证据、证人证言均不能充分证明其主张，原审法院对其的辩称不予采纳，并无不当。故，陈寿英提供的证据不能证明其反驳主张，提出原审法院举证责任分配不当的上诉意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，施行后新受理的案件可适用，施行后尚未审结的案件不应适用。李杰于2015年5月7日提起本案诉讼，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，陈寿英关于原审判决适用法律错误的上诉意见，不能成立。综上所述，陈寿英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人陈寿英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林卓丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执314号
申请执行人：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。
被执行人：滁州长江商贸城蒋利石材经营部，住所地滁州市长江商贸城A区。
经营者姓名：蒋利，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）南民一初字第00615号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向滁州市第二建筑安装有限公司支付案款人民币260154.35元及利息，同时承担诉讼费2601元、执行费3841元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州长江商贸城蒋利石材经营部在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州长江商贸城蒋利石材经营部的银行存款人民币266596.35元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年三月十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3409号
原告刘海波，男，1970年1月15日出生，汉族。
被告徐长炜，男，1983年1月2日出生，蒙古族。
被告徐静，女，1978年6月1日出生，蒙古族。
原告刘海波与被告徐长炜、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员孟冉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海波到庭参加诉讼，被告徐长炜、徐静经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日被告徐长炜、徐静因资金周转不开向原告借款40000元。双方约定还款时间为2015年6月18日。此款到期后经原告多次索要，二被告至今未还。为维护原告的合法权益诉至法院，要求二被告偿还借款40000元，并按银行外借利息双倍给付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人徐长炜、徐静于2015年5月18日出具的借据一枚，证明二被告向原告借款40000元，并约定利息的事实。
二被告未作答辩亦未向本院递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告徐长炜、徐静因资金周转需要用钱于2015年5月18日向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款期限自2015年5月18日起至2015年6月18日止，如借款人到期未还款，将按照信用社外借利息的四倍偿还。此款到期后经原告索要，二被告未予偿还。
本院认为，被告徐长炜、徐静向原告借款40000元并约定借款期限及利息的事实清楚，证据充分。借款人未按约定期限向原告偿还借款，现原告要求被告徐长炜、徐静共同偿还借款40000元的请求，本院应予以支持。庭审中原告变更利息请求为要求借款人徐长炜、徐静自2015年6月19日起按照法律保护的最高的民间借贷利率给付利息至借款还清止，该利息请求低于双方约定的借款利率，且不违反法律规定，本院应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长炜、徐静于本判决生效后共同偿还原告刘海波借款本金40000元，并自2015年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至借款本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元由被告徐长炜、徐静负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 孟 冉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢东欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8981号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：刘世荣，男，1964年9月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：王桂芝，女，1964年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘世荣、王桂芝金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告名下银行存款270,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘世荣、王桂芝银行存款270,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年九月五日
书 记 员 单如一
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2443号
原告：刘某，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区前山镇珠海。现住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0101。
被告：冯某，男，汉族，现住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0824
197604150017。
原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1794元，由原告刘某负担。
审判员 陈 荣
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丰宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14897号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：李杰，男，1982年4月出生，中国人民武装警察部队总部政治部干部部干事。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告李杰偿还原告中信银行信用卡欠款共计12828.33元（截至2015年5月11日，其中本金11526.35元，利息、费用1301.98元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告李杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李杰于2013年12月19日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。李杰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告李杰未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.李杰身份证复印件；3.交易流水及对账单。
被告李杰未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李杰曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：李杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李杰的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；李杰及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；李杰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；李杰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若李杰及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向李杰及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，李杰及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；李杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；李杰及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；李杰如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账单显示金额为准；李杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李杰及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；李杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止李杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李杰及其附属卡持卡人承担
……
其后，中信银行批准了李杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给李杰，截至2015年5月11日，李杰尚欠中信银行信用卡欠款本息共计12828.33元。
本院认为，被告李杰自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告李杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告李杰透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告李杰透支未还为由，起诉要求被告李杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年5月11日的信用卡欠款
12828.33元，并支付自2015年5月12日起至实际清偿之日止的利息及相关费用（利息及相关费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
潘杰
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何宗遥
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00031号
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局，住所地绍兴市区。
法定代表人祝佩兰，局长。
被执行人金海华。
被执行人程晟岚。
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对金海华、程晟岚征收社会抚养费一案于2015年10月13日作出的绍越计生征字（2015）第53号征收社会抚养费决定。
本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越计生征字（2015）第53号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人金海华、程晟岚夫妇于2015年5月2日不符合法定生育条件生育一男孩（多生一胎）。绍兴市越城区卫生和计划生育局认为其行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条的规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定对被执行人金海华征收社会抚养费53180元，对程晟岚征收社会抚养费82428元，合计征收135608元。到期后,经绍兴市越城区卫生和计划生育局催告，被执行人金海华、程晟岚未主动履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，绍兴市越城区卫生和计划生育局对上述案件作出的绍越计生征字（2015）第53号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越计生征字（2015）第53号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年五月三日
书 记 员 任玲萍
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1699号
原告史某，女，汉族，农村居民。
被告贾某甲，男，汉族，农村居民。
原告史某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某、被告贾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，2009年9月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一男孩取名贾某乙，于××××年××月××日生育一女孩取名贾某丙。因其双方性格不合，婚后经常生气，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，请求与被告离婚；婚生女贾某丙由原告抚养，婚生子贾某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告共同生活时间较长，且有两名子女，其不同意跟原告离婚。
经审理查明，原告史某与被告贾某甲经人介绍认识并开始同居生活，于××××年××月××日生育一男孩取名贾某乙，于××××年××月××日生育一女孩取名贾某丙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告史某以其与被告贾某甲之间夫妻感情破裂为由于2016年6月24日起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、当事人身份证明等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告史某以其与被告贾某甲婚后夫妻感情破裂由请求与被告离婚的主张，因其当庭未提交相关证据以证明其二人之间夫妻感情破裂，且被告当庭不同意与其离婚，故根据本案现有证据，无法查明原、被告的夫妻感情是否确已破裂。综上，原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一六年八月八日
书记员 魏 冉
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）泌法民执字第391—5号
申请执行人刘冰，男。
被执行人李向阳，男。
本院依据已发生法律效力的（2008）泌民初字第1276号民事判决书，在执行申请执行人刘冰与被执行人李向阳民间借贷纠纷一案中，被执行人李向阳拒不履行（2008）泌民初字第1276号民事判决书确定的义务。根据申请人提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市光明路支行的账户，冻结期限为六个月。
此款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 生
代理审判员 邱永建
代理审判员 陈有辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李书阁
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）泌法民执字第391—5号
申请执行人刘冰，男。
被执行人李向阳，男。
本院依据已发生法律效力的（2008）泌民初字第1276号民事判决书，在执行申请执行人刘冰与被执行人李向阳民间借贷纠纷一案中，被执行人李向阳拒不履行（2008）泌民初字第1276号民事判决书确定的义务。根据申请人提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市光明路支行的账户，冻结期限为六个月。
此款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 生
代理审判员 邱永建
代理审判员 陈有辉
二〇一五年一月四日
书 记 员 李书阁
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2008）泌法民执字第391—5号申请执行人刘冰，男，1970年11月出生被执行人李向阳，男，1975年2月出生本院依据已发生法律效力的（2008）泌民初字第1276号民事判决书确定的义务，被执行人李向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李向阳存款（详见协助扣划通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 生代理审判员  陈有辉代理审判员  邱永建二〇一五年五月四日书 记 员  李书阁
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2008）泌法民执字第391—5号申请执行人刘冰，男，1970年11月出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇人民路30—1号。被执行人李向阳，男，1975年2月出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会友谊新村206号。本院依据已发生法律效力的（2008）泌民初字第1276号民事判决书确定的义务，被执行人李向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李向阳存款（详见协助扣划通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 生代理审判员  陈有辉代理审判员  邱永建二〇一五年五月四日书 记 员  李书阁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4081号
上诉人（原审被告）王高，男，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕杏荣，女，1975年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所实习律师。
上诉人王高因与被上诉人毕杏荣民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案上诉人王高的委任代理人朱志强，被上诉人毕杏荣及其委托代理人于枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高上诉请求：依法撤销（2016）新0104民初4341号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。案件诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案判决无事实依据。上诉人没有向被上诉人借款，不存在借贷关系。上诉人与被上诉人之间存在的是合伙协议纠纷，一审法院认定的民间借贷无任何根据。2、本案判决无法律依据。一审法院做出判决的法律依据为《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。该条法律适用的前提是“合法的借贷关系”，那么本案连基本的借贷关系都不存在又何谈合法的借贷关系。本案适用法律严重错误。
毕杏荣辩称，1、上诉人王高欠被上诉人毕杏荣40000元的事实清楚，一审法院适用法律正确。根据微信聊天记录证实上诉人王高认可欠付被上诉人40000元的事实。至于双方之间因合伙纠纷一案正在新市区人民法院审理，与本案没有任何关系。另基于合伙纠纷的投资款被上诉人有证据（银行记录及收据）证实其已出资到位。2、被上诉人称上诉人未实际支付40000元的主张不能成立。依据双方签订的《合资协议书》证实上诉人出资72000元，并于2016年1月6日前支付。被上诉人有证据证实徐桂敏向上诉人出具的收据证实其出资款已到位的事实。在庭审中，上诉人的代理人认可上诉人出资时只有32000元，剩余款向被上诉人借款。因此，综合全案，上诉人借款进行出资的事实成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
毕杏荣向一审法院起诉请求：判令王高偿还毕杏荣借款40000元及承担本案诉讼费、邮寄费。
一审法院认定事实：原告毕杏荣与被告王高系合作关系，2016年1月7日，被告王高因公司入股缺少资金，便让原告毕杏荣给其借款40000元作为入股股金，就此借款被告王高未向原告毕杏荣书写借条。后来被告王高在与原告毕杏荣的微信聊天记录中出现了：“帮我垫40000元”，“你总共加帮的出的4万”、“说我不想还你那4万块钱，你怎么说得出口……四万块钱一分不会欠你的”等内容。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毕杏荣与被告王高之间的借款事实，虽然没有被告给原告书写的借条为证，但双方之间的微信聊天内容，系能够证明原、被告之间存在借贷法律关系的证据，因此双方之间确系存在借款的事实。而对于被告王高提出没有向原告借钱，原、被告之间的纠纷属于合伙协议纠纷，不属于民间借贷纠纷，原告没有出示借条或转账凭证，仅仅出示了聊天记录，聊天记录上也没有出现过借款两个字，被告也没有收到过原告交付的现金，故要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，均与法律规定不符，故本院一律不予支持。
判决：被告王高偿还原告毕杏荣借款40000元。
二审期间，上诉人未提供新的证据。被上诉人提供：1、中国农业银行明细清单一份，证明毕杏荣在合伙关系中其出资已经到位。2、《股份公司成立合资协议书》一份，证明毕杏荣、王高、徐桂敏、师玮、李莉五人合资成立公司，并以该协议书约定的比例和金额出资的事实。3、起诉书一份，证明毕杏荣与王高之间因投资款纠纷向新市区人民法院提起诉讼的事实，且该起诉书只涉及投资款事宜而不涉及双方之间的借款事宜。4、投资款收据四份，证明毕杏荣、王高等五人投资款均已到位的事实。上诉人王高对上述四组证据的真实性认可，认可五人出资均到位，但认为毕杏荣没有出具支付借款的相应证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从双方的举证责任分配角度看，毕杏荣提出要求王高偿还借款40000元的主张，其提供了双方之间的微信聊天内容，上诉人王高在合伙关系中投资款72000元出资到位的《合资协议书》、银行记录及收据等作为证据，其就与王高之间存在借贷关系及借款内容已完成相应的举证责任。从双方微信聊天内容显而易见地看出毕杏荣已为王高垫付40000元的事实。此外，二审中上诉人认可微信聊天内容的真实性，且自认其合伙入股金是7.2万元，当时只有3.2万元，剩余的钱由毕杏荣垫付，先把合伙事宜搞起来的事实。上诉人王高认为毕杏荣是否实际垫付40000元，既无现金给付的证据，也无借条或转账凭据的辩解意见本院不予采纳。故上诉人王高的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于王高上诉称其与毕杏荣系合伙关系，双方存在合伙纠纷的意见，因与本案不属同一法律关系，不在本案的审理范围内。
综上所述，王高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人王高已预交），由上诉人王高负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 刘玉涛
二〇一六年十二月七日
书记员 宋陇刚
连云�市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3674号
原告:洪义翠，女，1953年10月3日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：寇彬彬，男，1990年4月2日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告洪义翠与被告寇彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告洪义翠于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪义翠的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪义翠撤诉。
案件受理费405元，由原告洪义翠负担。
审判员 程德春
二〇一七年五月十八日
书记员 李陆军
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3976号
原告：郑洪彩，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨元资，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐钢，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告郑洪彩诉被告徐钢民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月17日以证据不足，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑洪彩撤回本案起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告郑洪彩负担。
审判员 卢桢干
二〇一七年十月十七日
书记员 赵成金
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第28号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，外号“虾子”，无业。1987年因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人雷某，外号“神头”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被取保候审，现在家。
原审被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被取保候审，现在家。
原审被告人程某，外号“大桥”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人陈某、雷某、刘某、程某犯盗窃罪一案，于2015年4月2日作出（2014）珠刑初字第257号刑事判决。依法判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。四、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2014）珠刑初字第257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
代理审判员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第28号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈后安，外号“虾子”，男，1969年4月27日出生，居民身份证号：3602031969********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区朝阳路雕塑瓷厂**栋***室，租住在景德镇市珠山区农机宿舍1单元501室。1987年因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人雷泉根，外号“神头”，男，1969年7月16日出生，居民身份证号：3602031969********，汉族，小学文化，无业，住景德镇市珠山区勤俭上岭35号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被取保候审，现在家。
原审被告人刘雄，男，1967年9月13日出生，居民身份证号：3602031967********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区朝阳路556号为民中区后*栋***室，现住景德镇市珠山区梨树园星光花苑A区1栋4单元507室。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被取保候审，现在家。
原审被告人程巧麟，外号“大桥”，男，1959年9月25日出生，居民身份证号：3602031959********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区里仁弄11号，现租住在景德镇市珠山区戴家弄。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人陈后安、雷泉根、刘雄、程巧麟犯盗窃罪一案，于2015年4月2日作出（2014）珠刑初字第257号刑事判决。依法判决如下：一、被告人陈后安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人雷泉根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。三、被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。四、被告人程巧麟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人陈后安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈后安申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈后安撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2014）珠刑初字第257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
代理审判员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘茹华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第00948号
原告：张某某，女，汉族。
被告：许某甲，男，汉族。
法定代理人：许某某，男，系许某甲父亲。
原告张某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员田存明独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2013年8月20日，本院进行调解，原告张某某及被告许某甲的法定代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于1994年登记结婚，婚后生育一女，名许某乙。因双方感情不和，原、被告于1999年开始分居至今。由于原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女许某乙随原告共同生活，抚育费由原告负担。
许某甲的法定代理人许某某在调解中辩称：被告在十几年前就患有精神疾病。原、被告分居后，被告一直随我共同生活。十几年来，原告一人抚养小孩，十分不容易；针对原告的诉讼请求，我们没有异议。如今我尚有能力照顾被告，我担心在我没有能力照顾被告时，谁来负责安置被告的生活。
经审理查明：原、被告系初中同学，双方自由恋爱后，于1994年8月在怀宁县高河镇人民政府登记结婚，并于1996年1月按照当地习俗举行了婚礼。1996年7月24日，双方生育一女孩，名许某乙，现在家待业。1998年9月，原告发现被告患有精神病，经医治未见好转。1999年，原告带着孩子许某乙回其娘家居住至今。2009年8月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年11月8日，原告向法院提交申请撤回起诉，法院予以准许。
又查明：原、被告没有共同债权债务，也无共同财产。
审理中，原告及被告的法定代理人均认可被告患有精神分裂症，不能正确表达自己的意志。经法院主持调解，在考虑许某乙的意见后，原告与被告的法定代理人就孩子抚养问题达成如下一致意见：原、被告婚生女许某乙随原告共同生活至十八周岁，抚育费由原告负担。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚前感情基础较好，但自被告患有精神疾病后，双方无法继续共同生活，分居至今已有十四年，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题双方已经达成调解协议，协议不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告许某甲离婚；
二、原、被告婚生女许某乙随原告张某某共同生活至十八周岁，抚育费由原告张某某负担。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一三年八月二十日
书记员 闫慧敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1448号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告靳延轲，女，1984年7月24日生，汉族，住河南省。
被告靳利娜，女，1982年5月12日生，汉族，住河南省。
被告郭延娜，女，1968年9月19日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告靳延轲、靳利娜、郭延娜确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年9月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告靳延轲、靳利娜、郭延娜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郏县农村信用合作联社承担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更739号
罪犯杜川宁，男，1964年10月12日出生，汉族，山西省离石市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2015年8月6日作出（2015）盐源刑初字第62号刑事判决，以被告人杜川宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年3月17日起至2024年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杜川宁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜川宁减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜川宁减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜川宁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年3月获表扬3个。罚金1万元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜川宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜川宁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终473号
上诉人（一审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局槐荫区分局，住所地山东省济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人刘轲，济南市公安局槐荫区分局西市场派出所民警。
委托代理人秦放，该局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该单位工作人员。
委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人石春勇因诉济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫区公安分局）不履行法定职责及济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议决定一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告石春勇于2016年8月23日向被告槐荫区公安分局邮寄了警务督察申请书，申请事项为：1、查处办案人员违法；2、查处梁保国派出所负责人违法；3、依法履行法定职责给予申请人立案告知书、受案回执单；4、依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。被告槐荫区公安分局于2016年11月2日对原告制作了公安督察询问笔录，至原告向一审法院提起本次诉讼时，槐荫区公安分局未对其提出的警务督察申请书进行答复。原告对此不服，于2016年10月11日向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于2016年10月12日收到行政复议申请材料，并于2016年10月17日向原告送达行政复议申请受理通知书。槐荫区政府于2016年10月18日向槐荫区公安分局送达提出答复通知书，槐荫区公安分局于2016年10月27日向槐荫区政府提交了行政复议答复书并提交了相关证据，槐荫区政府于2016年12月6日作出了济槐政复决字（2016）72号《行政复议决定书》，于2016年12月7日向原告邮寄送达了该行政复议决定书，并于2016年12月12日向槐荫区公安分局送达了该行政复议决定书。原告对该行政复议决定书不服，于2016年12月19日提起行政诉讼。
一审法院认为，《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”本案中，槐荫区公安分局警务督察大队作为槐荫区公安分局的督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，在槐荫区公安分局收到石春勇的投诉后，将其邮寄的警务督察申请书交由槐荫区公安分局督察大队进行处理，是公安机关内设监督部门对监督对象进行的内部监督行为，该行为不能作为行政诉讼的对象，石春勇对此提起的诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定：驳回原告石春勇的起诉。
上诉人石春勇不服一审裁定上诉称，一审法院驳回上诉人的起诉，明显属于认定事实错误，审判程序错误。诉讼请求：1、撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104行初101号《行政裁定书》；2、确认被上诉人槐荫区公安分局不予答复的行为违法；3、判令被上诉人槐荫区公安分局作出答复；4、撤销被上诉人槐荫区政府作出的济槐政复决字（2016）72号《行政复议决定书》；5、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”本案中，槐荫区公安分局警务督察大队作为槐荫区公安分局的督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，在槐荫区公安分局收到石春勇的投诉后，将其邮寄的警务督察申请书交由槐荫区公安分局督察大队进行处理，是公安机关内设监督部门对监督对象进行的内部监督行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：”复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本条所指的情形主要限于实体裁判，一审裁定驳回上诉人的起诉是对全案起诉的驳回，既包括驳回上诉人针对原行政行为的起诉，也包括驳回针对复议决定的起诉，对于复议决定合法性不再予以审查。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 张启胜
二〇一七年七月二十日
书记员 李志晓
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第967号
申请执行人ＸＸ江，男，1966年3月1日出生，汉族。
被执行人庄木平，男，1965年4月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第14号民事判决书，向被执行人庄木平发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，即：（1）向申请执行人ＸＸ江支付借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年11月20日起至2014年8月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（2）向申请执行人ＸＸ江支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2014年8月17日始至借款100000元清偿之日止，按日0.0175%计算）。（3）向申请执行人ＸＸ江支付案件受理费2300元。（4）负担执行费1435元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下的其他财产登记，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3160号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：王英旭，男，住吉林省白城市洮北区青山镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王英旭不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告王英旭经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余20,370.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利20,370.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告王英旭以长春市德心文具用品批发部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有'银联'标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款20,370.00元，现被告尚余20,370.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余20,370.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王英旭返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币20,370.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元，由被告王英旭负担309.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3160号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。被告：王英旭，男，住吉林省白城市洮北区青山镇。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王英旭不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告王英旭经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余20,370.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利20,370.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。被告未应诉未作答辩。经审理查明：2014年8月15日，被告王英旭以长春市德心文具用品批发部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款20,370.00元，现被告尚余20,370.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余20,370.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王英旭返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币20,370.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.00元，由被告王英旭负担309.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邢子健人民陪审员  季清萍人民陪审员  于婷婷二〇一六年十二月二十八日书 记 员  苏春梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2739号
原告史春凤，女，1985年1月25日生，住临沂兰山区。
委托代理人王均建，山东方良律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金坛路137号8楼。
负责人王永民，总经理。
委托代理人张磊，本公司职工。
原告史春凤与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险临沂中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均建、被告长安保险临沂中心支公司委托代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春凤诉称，2014年6月7日17时35分许，李庆磊驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿沂水县沂蒙山中路由西向东行驶至摩力克布艺窗帘门前路段，与顺向在前杨永路驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的第201406072024号道路交通事故认定书认定：李庆磊负事故全部责任，杨永路无事故责任。鲁Q×××××号小型汽车的所有人为原告史春凤。2013年10月18日，原告史春凤在被告处为鲁Q×××××号小型汽车投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险（驾驶人）、上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率特约险等商业保险，保险期间自2013年10月31日0时0分起至2014年10月30日24时0分止，并且此次事故发生在保险期间。事故发生之日，原告史春凤向杨永路支付5万元的车辆维修费。2014年7月3日，经沂水县价格认证中心认证，鲁Q×××××号小型汽车的损失为5930元，鲁X×××××小型汽车的损失为27465元，评估费500元。事故发生后，原被告未就赔偿事宜协商一致，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告按照保险合同支付原告保险赔偿金33895元。诉讼费用由被告承担。
被告长安责任保险临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内，该保单第一受益人为中国农业银行河东支行，请求法院核实原告是否有合法的诉讼资格。对于原告合理损失我公司同意在保险合同约定的范围内进行赔偿。
经审理查明，2013年10月18日，原告为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告长安责任保险临沂中心支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔特约险等商业险。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险保单载明该保单第一受益人为中国农业银行河东支行，其投保的机动车损失保险的赔偿限额为59220元，第三者责任保险的赔偿限额为100000元，保险期间均为2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告长安责任保险临沂中心支公司出具了保单。
2014年6月7日17时35分许，李庆磊驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿沂水县沂蒙山中路由西向东行驶至摩力克布艺窗帘门前路段，与顺行在前的杨永路驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的道路交通事故认定书，认定李庆磊负事故的全部责任，杨永路无事故责任。
事故发生后，中国农业银行股份有限公司临沂河东支行出具证明，同意由原告史春凤向被告保险公司主张将该次事故的理赔权。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型汽车的损失，原告提交了沂水县价格认证中心作出道路交通事故车辆核损单，认定原告车辆鲁Q×××××号小型汽车的损失为5930元，该中心为此收取了价格鉴证费500元。被告对此提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型汽车的损失，原告提交了沂水县价格认证中心作出道路交通事故车辆核损单，认定鲁Q×××××号小型汽车的损失为27465元。被告对此提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。原告同时提交了三者车辆驾驶员杨永路出具的收条，拟证实原告赔偿了三者车辆损失5万元的事实。被告对该收条的真实性有异议，认为不能证实原告已赔偿三者损失。后三者车辆驾驶员杨永路至我院说明情况，证实原告确已赔偿其车辆损失5万元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆部分损坏，投保车辆驾驶员负事故的全部责任，由临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型汽车的损失，沂水县价格认证中心作出道路交通事故车辆核损单认定为5930元，被告虽对该核损单有异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。故应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于核损单的效力予以确认，并据此认定鲁Q×××××号小型汽车损失价值为5930元，该项损失应由被告在机动车损失险责任限额内予以赔偿。沂水县价格认证中心收取的价格鉴证费500元，系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理的费用，应由被告予以赔偿。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型汽车的损失，沂水县价格认证中心作出的道路交通事故车辆核损单认定为27465元被告虽对该核损单有异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。故应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于核损单的效力予以确认，并据此认定鲁Q×××××号小型汽车损失价值为27465元。原告提交的三者车辆驾驶员杨永路出具的收条并结合杨永路至我院说明的情况，能够证实原告确已赔偿三者车辆鲁Q×××××号小型汽车的损失5万元，故鲁Q×××××号小型汽车损失27465元，应由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额25465元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿33895元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告史春凤5930元。
二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告史春凤2000元。
三、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告史春凤25465元。
四、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告史春凤价格鉴证费500元。
上述判决一至四项合计33895元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费647元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十二月五日
代书 记员 杨丽霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3282号
罪犯吕文强，男，1989年4月27日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2010年2月5日作出（2010）甘刑初字第83号刑事附带民事判决，以罪犯吕文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币80000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯吕文强同案犯不服，提出上诉。本院于2010年4月13日以(2010)大大刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月23日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年9月22日经本院以（2014）大审刑执字第1188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2018年6月26日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕文强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次，获2015年度职业技能培训奖励1次，获2015、2016年度监狱报投稿单项奖励各1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯吕文强的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕文强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吕文强减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2009年9月27日至2017年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6184号
原告：邹长银，男，1963年10月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱士权，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市
本院于2017年11月1日立案受理了原告邹长银诉被告钱士权房屋租赁合同纠纷一案。由于原告所提供的告的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。
本院于2017年11月20日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹长银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 翁玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第544号
原告陈炯，男，略。
委托代理人，上海陈海杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、应诉、反诉、上诉，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告谷三强，男，略。
本院于2014年11月6日受理原告原告陈炯与被告谷三强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈炯撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈炯负担。
审判员 余清香
二〇一四年十二月十日
书记员 肖晓蓉