wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初825号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王建林，男，1969年4月18日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，务工，住林州市李庄村县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人王建林犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日16时28分许，在林州市林石线庙荒村路段，被告人王建林酒后驾驶豫Ｅ×××××的小型面包车沿林石线由南向北行驶至庙荒村附近时，被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王建林的血液中乙醇含量为157mg/l00ml。
上述事实，被告人王建林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、抽血照片、车辆照片、现场检测报告书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人王建林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人王建林的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王建林到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于王建林庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王建林犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 王柯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4911号
原告：郝清川，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓婷(系原告之妻)，女，1985年4月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：蒋贺阳(又名蒋贺杨)，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告郝清川与被告蒋贺阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郝清川的委托诉讼代理人李晓婷到庭参加诉讼，被告蒋贺阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝清川向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款120500元，并按月利率1分支付利息。事实和理由：2015年1月21日，被告蒋贺阳因做生意需要向原告借款120500元，当时约定借款期限为1年，被告承诺三日内先行偿还20500元，故2015年1月21日借条上仅写明借款金额为100000元，至2015年5月，经原告多次催要，被告一直未能偿还20500元，被告于2015年5月3日补写金额为20500元的欠条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还借款。
被告蒋贺阳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋贺阳未对原告提交的证据质证。本院认为，原告提交的证据1、2形式合法、内容真实，与本案具有关联性，确认为本案有效证据；证据3被告出具的是“欠条”，但能够与原告提交的证据1、2相印证，能够认定双方之间系民间借贷关系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月被告向原告借款150000元，原告于2011年12月17日和2011年12月23日分两次向被告账户转账150000元，后被告陆续偿还原告借款共计29500元。2015年1月21日被告向原告出具金额为100000元的借条一份，同时承诺剩余20500元借款将在三日内偿还，后被告并未如期偿还20500元借款，经原告催要，被告于2015年5月3日向原告补写金额为20500元的“欠条”一份，现被告尚欠原告借款共计120500元未予偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告蒋贺阳向原告郝清川借款120500元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还，对原告要求被告偿还借款120500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照按月利率1%计算利息，因双方在本金为100000元的借款借据中约定利率为月息1分，该约定符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付借款本金20500元的利息，因双方未约定借款利率，应当视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告蒋贺阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郝清川借款120500元及利息（利息计算方式为：以本金100000元为基数，利率按月利率1%计算，自2015年1月21起至借款本金100000元及利息全部履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告蒋贺阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 朱东帅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1147号
原告：林贞贤，住广州市番禺区。
委托代理人：宋炫光，广东南粤律师事务所律师。
被告：林杰辉，住广州市番禺区。
委托代理人：钟智浩，广东军淳律师事务所律师。
本院审理原告林贞贤诉被告林杰辉物权保护纠纷一案，原告林贞贤于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贞贤的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林贞贤撤回起诉。
本案案件受理费10050元，由原告林贞贤负担。
审判员 曾强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1020号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人辛某某，男，1970年8月27日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑�（2014）第881号起诉书指控被告人辛某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月7日12时许，被告人辛某某在兰州市城关区红山根一村附近一简易平房门口，以100元价格向张某某出售毒品后，被公安人员抓获，当场从张某某身上查获被告人辛某某向其出售的毒品海洛因0.05克，从被告人辛某某身上查获毒资100元及作案工具Touch牌直板手机一部。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人辛某某的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款的规定，依法处罚。
对此指控，被告人辛某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人辛某某于2014年3月7日12时许，在兰州市城关区红山根一村附近一简易平房门口，以100元价格向张某某出售毒品后被警方抓获，当场从张某某身上查获被告人辛某某向其出售的毒品海洛因0.05克，从被告人辛某某身上查获毒资人民币100元及作案工具Touch牌直板手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案联络工具、指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，通话清单，证人张某某的证言，被告人辛某某的供述，理化检验鉴定报告书，案件来源，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人辛某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健�，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 宁 宇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1106号之二
原告：代加芝，女。
原告：邓英涛，男。
原告：邓英明，女。
原告：邓英金，男。
共同委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：刘本金，男。
委托诉讼代理人：陈宏金，重庆东龙律师事务所律师。
原告代加芝、邓英明、邓英涛、邓英金与被告刘本金生命权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告代加芝�邓英明、邓英涛、邓英金于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代加芝、邓英明、邓英涛、邓英金申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代加芝、邓英明、邓英涛、邓英金撤诉。
案件受理费985元，由原告代加芝、邓英明、邓英涛、邓英金负担。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 许琲珺
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初1106号原告：代加芝，女。原告：邓英涛，男。原告：邓英明，女。原告：邓英金，男。委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。被告：刘本金，男。委托诉讼代理人：陈宏金，重庆东龙律师事务所律师。原告代加芝、邓英涛、邓英明、邓英金与被告刘本金生命权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告代加芝、邓英涛、邓英明、邓英金诉称，原、被告两家系中江县富兴镇柳林沟村4组的邻居，被告刘本金系中江县富兴镇柳林沟村妇女主任。受害人邓财贵系原告的近亲属。受害人退休后，与原告代加芝一直生活居住于中江县富兴镇柳林沟村，其余原告均在外工作。2015年7月19日，因粮食直补问题，原告代加芝与受害人到该村村委会找到被告进行解决，被告不同意解决，双方为此发生口角矛盾。原告代加芝与受害人回家后，被告与其妻子王红梅用砖头将原告的门窗砸坏，原告代加芝与受害人被迫从家中出来与被告在院坝里理论，被告刘本金便对受害人进行拉扯、殴打，被告之妻对原告代加芝进行拉扯、殴打。在拉扯过程中，被告刘本金将受害人拉扯到院坝边时，受害人突然倒地不起，在场村民立即报警并拨打120进行急救，受害人邓财贵在救护车上经抢救无效死亡。案经中江县公安局刑警大队调查、处理，并移送中江县检察院起诉，中江县检察院作出了不予起诉决定，原告对该决定不服进行申诉，德阳市检察院维持了该决定。在此过程中，中江县公安局出具了《鉴定意见通知书》，鉴定意见为邓财贵系冠心病急性发作致心力衰竭死亡，外伤、情绪改变等均为诱因。受害人邓财贵的外伤、情绪改变均由被告与受害人发生口角矛盾、肢体冲突所造成，被告的行为与受害人死亡存在因果关系，故要求被告赔偿原告因邓财贵死亡所产生的死亡赔偿金209640元、丧葬费25233元、交通费5000元、误工费4101.75元、精神损害抚慰金50000元，共计293974.75元。被告刘本金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于重大复杂案件，且原告方在提起民事诉讼前，采取网络发文（《村官打死留守老人》）歪曲事实、不安葬死者等做法，损害了被告及当地村委会名誉，严重影响了当地政府及被告本人的正常工作，致使该事件在本辖区产生了巨大影响，故本案应由德阳市中级人民法院管辖。请求将本案移送德阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第三款规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上一审民商事案件。”第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案属人身损害赔偿纠纷，案涉原、被告住所地均在四川省中江县，且本案诉讼标的未达3000万以上，故被告提出本案属于在本辖区有重大影响案件的理由不能成立。依照《中华民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第三款、第四条规定，裁定如下：驳回被告刘本金对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周 琪二〇一七年四月二十五日书记员 许琲珺
山�省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2939号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行。
被执行人荣成市金泰渔业有限公司袁宝洪、袁新亮、马光辉、王新利。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行与被执行人荣成市金泰渔业有限公司袁宝洪、袁新亮、马光辉、王新利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2012）荣成商初第45号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2012）荣成商初第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 �于浩志
审判员 于 海 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第425号
原告蔡建媛，农民。
原告范春玲，农民。
原告范亚玲，农民。
原告范冬玲，农民。
原告范明伟，农民。
以上五原告特别授权委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告吴邦伟，农民。
原告蔡建媛、范春玲、范亚玲、范冬玲、范明伟诉被告吴邦伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员吴卢铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亚玲、范明伟及其委托代理人吴方军，被告吴邦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建媛、范春玲、范亚玲、范冬玲、范明伟诉称，五原告系受害人范可珍的第一顺序继承人。2015年1月16日晚，被告吴邦伟驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车沿龙后线由龙泉方向驶往福建后山方向，当时18时20分许，该车行驶至龙后线45Km＋930m路段时，碰撞在路上行走的行人范可珍，造成车辆受损、范可珍受伤后经庆元县人民医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负主要事故责任，范可珍负次要事故责任。被告驾驶的浙K×××××号车辆未投保任何保险。2015年1月19日，原、被告在庆××县××镇人民调解委员会主持下达成调解协议，约定由被告先支付原告赔偿款130000元，医药费由被告先行支付，与原告及担保人无关。五原告因交通事故造成的损失有死亡赔偿金290595元（19373元／年×15年）、丧葬费24186元（48372元／年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失3000元，以上合计人民币317781元。五原告认为，双方已就医疗费另行作为约定，不在本案中一并主张，故起诉要求判令被告在交强险责任范围内赔偿原告各项损失110000元；余款207781元，按事故责任比例由被告承担80%的赔偿责任，计人民币166224.8元，共应赔偿原告损失276224.8元，扣除已支付赔偿款130000元后，被告尚应支付赔偿款人民币146224.8元。
被告吴邦伟辩称，1.事故发生后，其已支付赔偿款135000元，包括先期支付的130000元（其中70000元由县交警队转付给原告方，用于支付抢救费用和丧葬费用）和2015年7月份左右支付医疗抢救费用5000元（款交庆元县人民医院）；2.对双方亲属在庆××县××镇人民调解委员会订立的调解协议没有异议，但认为其支付的款项足以支付医疗费，相关费用应由原告方径付庆元县人民医院；3.对原告主张的损失没有异议，但被告目前无能力赔偿。
经审理本院认定以下事实：受害人范可珍于1949年11月14日出生，系庆元县黄田镇东西村村民。原告蔡建媛系范可珍的配偶，其余四原告均系范可珍的子女。2015年1月16日晚，被告驾驶浙K×××××号二轮摩托托车沿龙后线由龙泉方向驶往福建后山方向，当晚18时20分许，该车行驶至龙后线45Km＋930m路段时，碰撞在路上行走的行人范可珍，造成车辆受损，范可珍受伤后经庆元县人民医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负主要事故责任，范可珍负次要事故责任。五原告因交通事故造成的损失有死亡赔偿金290559元、丧葬费24186元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费损失3000元，以上合计人币以上合计人民币317781元。浙K×××××号二轮摩托车的登记车主为被告，该车未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告已支付赔偿款130000元，其因本案交通肇事被判处有期徒刑。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，2015年1月19日，经庆××县××镇人民调解委员会主持调解，原告范明伟与被告的妻子李根秀达成调解协议，约定先由侵权方支付受害方赔偿金130000元，医药费先由侵权方垫付，待具体赔偿金额确定后再相应予以扣减等内容。在庭审过程中，双方当事人对以下事实陈述一致：受害人范可珍的医疗抢救费用为72000余元，除被告于2015年7月份左右径付庆元县人民医院5000元外，余款尚未支付。
在审理过程中，经释明，五原告明确不在本案一并主张医疗费损失。
以上事实有五原告提供的原告的身份证复印件，被告吴邦伟的户籍证明，庆元县公安局道路交通事故认定书、鉴定意见通知书，范可珍的火化证复印件，庆元县黄田镇东西村村民委员会证明，庆元县公安局黄田派出所证明，人民调解协议书等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证明。
本院认为，五原告及被告对交通事故认定书认定的事实和责任均未提出异议，本院予以确认。被告在交通事故中负主要事故责任，应对五原告的各项损失承担相应赔偿责任。五原告主张的各项损失，被告不持异议，且不违反法律规定，本院亦予以确认。被告系浙K×××××号车辆投保义务人，未履行法定投保交强险的义务，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告损失110000元；其余损失207781元，因本案系机动车与行人之间发生交通事故，被告系机动车一方且负主要事故责任，故酌定由被告承担80%的赔偿责任，计人民币166224.8元。以上款项与被告已支付赔偿款130000元折抵后，被告尚应支付赔偿款146224.8元。关于医疗费问题，因原告未在本案中主张该损失，不属于本案的审理范围，不予评析。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
限被告吴邦伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡建媛、范春玲、范亚玲、范冬玲、范明伟各项损失人民币146224.8元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告吴邦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴卢铨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王琴琴
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00393号
原告刘凤英，女，1960年4月15日出生，身份证号码1526221960********，汉族，无业。住和林县城关镇新民街。
被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司。
住所地和林县城关镇中喇嘛盖村。
法定代表人徐润枝，公司经理。
原告刘凤英诉被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司（以下简称内蒙古绿邦公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加了诉讼，被告内蒙古绿邦公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2013年5月我到被告内蒙古绿邦公司做财务出纳工作，并约定每月工资4000元。工资仅发到当年8月，2013年9月以后的工资被告至今没有给我。现在我只好向贵院起诉，请求判令被告内蒙古绿邦公司支付我拖欠的工资款44000元。
被告内蒙古绿邦公司未作答辩。
经审理查明，原告刘凤英自2013年5月开始在被告内蒙古绿邦公司做出纳工作，工资支付到当年8月后，剩余的工资被告内蒙古绿邦公司一直拖欠至今。庭审中，原告刘凤英提供的被告内蒙古绿邦公司的拖欠民工工资确认发放表中有其名字，该表底部有被告内蒙古绿邦公司负责人徐润枝的签名，并加盖了被告内蒙古绿邦公司的公章。现原告刘凤英因索要欠款不能，诉至本院。
本院认为，原告刘凤英与被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司已经形成了劳务合同关系，原告刘凤英在被告处工作的事实属实，被告内蒙古绿邦公司应积极向原告刘凤英支付拖欠的工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘凤英拖欠的工资款44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁德明
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1597号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德武，男。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安公司）为与被上诉人刘德武机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第31号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人平安公司于2014年6月12日以双方达成和解协议，且已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1432元，本院收取358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 战 云 霄
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2016）甘0524民督8号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇南干路10号。
法定代表人：王安东，职务：支行长。
委托代理人：刘钊。代理权限：特别代理。
被申请人：陈旺德，男，1959年9月15日出生，甘肃武山县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行于2016年9月22日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行称，被申请人陈旺德于2014年6月12日在申请人处贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为2年，贷款到期日为2016年6月12日，现该笔借款已逾期102天。申请人向本院提交的证据有：1、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件一份；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》复印件一份。要求被申请人陈旺德给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行贷款本金48690.35元，利息1151.83元，合计49842.18元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈旺德应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行支付所欠款项49842.18元。
申请费350元，由被申请人陈旺德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马进进
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5048号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月、李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市金水区新光辉食杂店。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市金水区新光辉食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月9日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月十日
书记员 彭慧娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1762号
原告李建科。
被告寇小玉。
原告李建科与被告寇小玉民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建科、被告寇小玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建科诉称，被告寇小玉向其借款5万元，约定期限1年，月利率1.8%，到期后被告推拖不还。要求被告偿还本金及利息。
被告寇小玉辩称，原告诉称属实，但要求展期清偿。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2014年11月13日，被告因他人做生意急需用钱向原告借款5万元，出具借条1张，约定借款期限1�，月利率1.8%，并以其工资卡作担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实双方主体身份；
2、原、被告陈述、借条1张，证实被告欠原告本金5万元及约定利率的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告寇小玉清偿原告欠款本金5万元，并按月利率1.8%从2014年11月13日开始支付利息至判决执行之日。
上述内容限判决生效后15日内执行完毕。
案件受理费1300元，由被告寇小玉负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 辉
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1762号
原告：镇平恒诚混凝土有限公司。住所地：镇平县柳泉铺乡大榆树村。组织机构代码：57357019-0。
法定代表人：王峰，任该公司总经理。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：马本虎，男。
被告：李雪刚，男。
原告镇平恒诚混凝土有限公司（以下简称镇平恒诚公司）与被告马本虎、李雪刚为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员宋强独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告镇平恒诚公司的委托代理人肖军，被告马本虎、李雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平恒诚公司诉称：2014年3月21日及2014年9月3日，原、被告分别签订了商品混凝土供应合同书，合同约定原告向被告位于镇平县城东区一、二期的工地供应商品混凝土的价格及货款结算等条款。2014年1月12日至11月22日，原告给被告供应混凝土共计3804方，价值1053650元，但被告仅支付了395000元，下余658650元，经原告多次催要，被告却推拖不付。现原告请求：1、被告马本虎支付原告货款527195元及逾期付款的滞纳金，滞纳金自2014年11月22日起按每日1‰支付至款付清之日止；2、被告李雪刚支付原告货款131455元及逾期付款的滞纳金，滞纳金自2014年9月27日起按每日1‰支付至款付清之日止；3、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、商品混凝土供应合同书两份，用以证实原、被告签订商品混凝土供应合同及合同约定了价款、货款支付办法及逾期滞纳金。2、对账单3份，用以证实被告马本虎的业务员ＸＸＸ、胡正义签字确认的对账单显示，被告马本虎欠原告货款共计577195元，但对账后被告马本虎支付原告货款50000元，在起诉时已扣减。被告李雪刚签字确认的对账单显示，被告仍欠原告货款131455元。
被告马本虎辩称：ＸＸＸ、胡正义是跟着被告干活的。欠原告的货款数额属实，被告同意在年底前付清。
被告马本虎未向法庭提供证据。
被告李雪刚辩称：欠款数额属实，被告尽快还，最迟年底以前还清。
被告李雪刚未向法庭提供证据。
以上原告提供1-2组证据，二被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
二被告因其在镇平县龙源社区工程建设需要，被告马本虎分别于2014年3月21日、2014年9月3日，与原告镇平恒诚公司签订商品混凝土供应合同，其中2014年3月21日合同约定自2014年9月13日至12月30期间，原告给被告供应商品混凝土，混凝土种类分别为C20、C25、C30，单价分别为C20245元／m³、C25255元／m³、C30265元／m³，均不含泵送费，汽泵每方15元，汽泵40方以下按1000元，地泵60方以下按1000元。付款方式为混凝土货款累计够300000元，结清前款。供方最后一次供货，需方超过一个月时间不要求供货，则视为本合同标的执行结束，需方应按货款结算之约定向供方结清全部货款。如需方付款逾期，每逾期一天按逾期货款1‰向供方支付滞纳金。2014年9月3日合同约定自2014年8月20日至12月30期间，原告给被告供应商品混凝土，混凝土种类分别为C15、C20、C25、C30，单价分别为C15含泵送265元／m³、C20含泵送275元／m³、C25含泵送285元／m³、C30含泵送295元／m³。付款方式为第一次供货之日起，满45天付已供混凝土货款的50%，三个月内付清全部货款。需方如超过约定付款时限，每逾期一天按逾期货款1‰向供方支付滞纳金。合同签订后，因部分工程系被告李雪刚所干，自2014年1月12日起至2014年11月22日，原告给被告马本虎工地供应型号为C15、C25、C25防冻、C30的混凝土共计3220方，计货款897195元，被告马本虎在合同履行期间陆续支付了原告货款320000元，后双方进行了对账，对账后，被告马本虎支付原告货款50000元，仍下欠原告货款527195元未付。自2014年6月12日起至2014年8月27日，原告给被告李雪刚工地供应型号为C15、C20、C25的混凝土共计584方，计货款156455元，被告李雪刚在合同履行期间支付了原告货款25000元，后双方进行了对账，被告李雪刚仍下欠原告货款131455元未付。
本院认为：二被告因建筑工程需要，由被告马本虎与原告镇平恒诚公司签订商品混凝土供应合同，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款，显属违约，故原告请求被告马本虎支付货款527195元，请求被告李雪刚支付货款131455元，本院予以支持；因被告超过约定付款时限，按照合同约定应向原告支付滞纳金，即逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”故原告请求被告马本虎自2014年11月22日起，被告李雪刚自2014年9月27日起按每日1‰支付至款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告马本虎支付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款527195元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年11月22日起按每日1‰支付至款付清之日止）。
二、限本判决生效后十日内被告李雪刚支付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款131455元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年9月27日起按每日1‰支付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，减半收取5195元，被告马本虎负担4155元，被告李雪刚负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋强
二〇一五年十月二十七日
书记员 王健
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1436号
原告溧阳丰联置业发展有限公司，住所地溧阳市溧城镇西大街142号。
法定代表人缪建新，该公司董事长。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被告张华。
原告溧阳市丰联置业发展有限公司（以下简称丰联置业）与被告张华租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告丰联置业委托代理人谢庆翔到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰联置业诉称，2011年11月8日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于溧阳市西大街129号10#出租给被告从事服装经营，合同租赁期限为2011年7月25日至2013年6月9日止，其中自合同签订之日起至2012年6月9日为免租期，每月租金为6220元／月，管理费为433元／月，空调电费为709元／月，以上费用应于每月25日前向原告缴纳。另外，合同还对履约保证金、违约责任等做了约定。合同签订后，原告将租赁场地交付给被告从事经营，但被告未按时缴纳当期租金、管理费及空调电费，原告多次催要无果，合同期满后，原告通过解约函告知对方将解除租赁合同、收回租金场地等事宜，该函送达后被告不予理睬，给原告造成了经济损失，故诉至法院，要求判令解除双方的租赁合同；被告立即支付原告租金、管理费、空调电费88177元及合同约定的每日千分之五计算的违约金；判令原告不返还被告保证金18660元。
被告张华未作答辩。
经审理查明，2011年11月8日，原、被告签订租赁合同一份，约定由被告承租原告位于溧阳市西大街129号10#建筑面积为78.73平方米的场地，用于服装经营，租赁期限自2011年7月25日起至2013年6月9日止；另约定：合同签订后于2011年11月11日之前乙方需进场装修，装修结束后经甲方（原告）验收合格后方可营业，自合同签订之日起至2012年6月9日为免租期，乙方（被告）应按合同约定免租期结束后次日缴纳租金和合同约定的相关费用，双方定于2011年12月29日为开业日……如乙方装修进度提前，并提前开业，自提前开业日至2011年11月30日之间可免交费用，至2011年12月1日起乙方应交纳管理费和空调费及实际产生的费用，租金标准为79元／㎡，每月共6220元，管理费每月5.5元／㎡，共计433元／月，空调费按每月9元／㎡计收，共计709元／月；并约定：自本合同签订时，乙方应向甲方缴纳履约保证金18660元（相当于三个月租金）和预付一月租金、管理费、空调费计7362元，合计26022元。租金、管理费、空调电费按月缴纳，于2012年6月起每月25日前向甲方缴纳。对于履约保证金18660元返回约定：乙方在租赁期内有本合同第七条约定的违约行为，且租赁期满撤场后一个月内无商品质量和售后服务等问题发生，甲方应在乙方撤场后的五个工作日内退还乙方。合同第七条又约定：如被告未按约定支付租金等费用，原告有权按被告所欠欠款总额每天千分之五计收违约金直至付清欠款；如被告拖欠租金等费用达20天，原告有权在保证金中扣除所欠款项；如被告拖欠租金、管理费、空调电费或其他费用达30日，原告有权解除合同，没收保证金。合同签订后，原告依约将租赁场地交给被告经营，被告张华于2011年11月8日交履约保证金、租赁、管理费、空调电费等26022元，被告张华经装修后于2011年12月29日正式营业，后因被告未能按约支付租金等费用，双方也未解除合同，截止2013年6月9日为止，被告张华累计拖欠原告租金68420元（2012年6月10日起至2011年6月9日止，6220元／月×12个月-6220元预付租金）、管理费（2011年12月1日起至2013年6月9日，433元／月×18个月＋130元-预付433元=7491元）、空调费（2011年12月1日起至2013年6月9日，709元／月×18个月＋213-预付709元=12266元），以上合计88177元，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了租赁合同予以证实，认为被告张华承租原告场地进行服装经营，未能按合同约定支付租金、空调费等，要求依法判决，同时放弃要求被告支付违约金损失。
本院认为，原、被告之间2011年11月8日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，属合法有效，应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按合同约定及时、全面履行合同约定的义务，原告将租赁场地交付给被告使用，被告理应按约向原告缴纳租金、管理费等相关费用，但被告未能及时履行支付租金等费用的合同义务，应承担该合同履行期间的违约责任，现因合同约定的租赁期限已届满，故该租赁合同自行解除，被告张华应向原告支付租金、管理费、空调电费等计88177元。按照合同约定，被告逾期支付租金等费用已达没收履约保证金的期限，故原告主张的不退还保证金请求，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起5日内向原告溧阳丰联置业发展有限公司支付租金、管理费等合计88177元。
二、原告溧阳丰联置业发展有限公司收取被告张华的履约保证金18660元不予返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，公告费400元，合计人民币2405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费2005元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庄丽娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1680号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何小正，男，1985年9月15日出生。曾因犯盗窃罪，于2006年11月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，后于2009年1月4日被释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人何小正犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人何小正及其辩护人张天伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人何小正于2012年8月23日17时30分许，无驾驶证驾驶无号牌“长安”牌小型客车，由南向北行驶至北京市朝阳区东坝乡，车辆前部将步行至此的被害人吕×（女，69岁，北京市人）、陆×（男，70岁，北京市人）撞倒致伤，后被告人何小正弃车逃逸。吕某某经抢救无效于当日死亡。后经民警工作于2014年2月20日将何小正抓获。经公安交管部门认定：何小正承担此次事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，认为被告人何小正的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人何小正有期徒刑五年六个月至六年六个月。
被告人何小正当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪；其辩护人认为被告人何小正到案后能如实供述，赔偿被害人的经济损失，且得到被害人谅解，请求法庭从轻处理。
经审理查明：被告人何小正于2012年8月23日17时30分许，无证驾驶无号牌“长安”牌小型客车，由南向北行驶至本市朝阳区东坝乡，车辆前部将步行至此的被害人吕×（女，殁年69岁，北京市人）、陆×（男，70岁，北京市人）撞倒致伤，后被告人何小正弃车逃逸。吕×经抢救无效于当日死亡，陆×所受损伤经鉴定系轻伤。被告人何小正于2014年2月20日被抓获归案。经公安交管部门认定，被告人何小正承担此次事故全部责任。
在本案审理期间，被告人何小正家属自愿与被害人陆×达成了调解协议，由被告人家属赔偿被害人陆×经济损失共计人民币8万元，已履行。另，被告人何小正家属自愿赔偿了被害人吕×一方经济损失人民币6万元，也已履行。
上述事实，被告人何小正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆×的陈述，证人宣×、刘×2、刘×1、司×、韩×、白×1、李×、白×2的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故照片，火化证明，医院诊断证明书，辨认笔录，刑事判决书，调解协议书、收条及公安机关出具的被告人的到案经过、被告人供述等证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何小正违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡、一人轻伤的后果并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何小正犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何小正到案后如实供述所犯罪行，且对被害方进行了一定的赔偿并得到部分谅解，故对被告人何小正所犯罪行依法从轻处罚。其辩护人之相关辩护意见，酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人何小正犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2019年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2198号
原告：吴卫东，农民。
被告：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。
法定代表人：桓朝晖，经理。
委托代理人：王振清。
原告吴卫东与被告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中景公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴卫东、被告中景公司的委托代理人王振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称，2013年1月，被告在滦县东安购物广场施工过程中，授权陈宝光向原告购买了1-5层柱子玻璃，并约定由被告支付给原告所购材料的运费，上述材料款及运费共计30000元。原告曾多次向被告催要，但被告至今仍未给付。现诉至贵院，要求判令被告给付原告材料款及运费共计30000元，承担本案诉讼费。
原告吴卫东为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2012年10月8日被告中景公司出具的授权委托书一份，证明陈宝光系被告中景公司委托代理人。
2、2013年1月15日原告吴卫东与陈宝光签订的买卖合同一份，证明买卖玻璃的事实。
被告辩称，我公司到现在什么也没有看见，只是看到起诉书。原告从来也没有和我们催要过这个款，我们认为原告起诉我们有问题。
被告中景公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据1真实性予以认可，认为委托权限没有采购材料。对证据2认为买卖合同与其无关。
原告证据1，被告认可，本院对其真实性予以确认。对证据2，被告没有提出足够证据反驳，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
被告中景公司承建了滦县东安购物广场工程。2012年10月8日，被告中景公司给陈宝光出具授权委托书，委托书中载明，现授权委托陈宝光为我公司代理人，以本公司的名义全权处理滦县东安购物广场装修工程现场施工管理及工程款的收取和支付相关事宜，我均予以承认。2012年10月期间，陈宝光向原告吴卫东支付10000元定金后，自原告吴卫东处购买玻璃，原告吴卫东负责运输至滦县东安购物广场施工现场，发生玻璃费及运费合计40000元。除去10000元定金，下欠玻璃款及运费合计30000元。2013年1月15日，原告吴卫东与陈宝光就购买玻璃事项补签买卖合同。合同第三条约定，“下欠材料款运费30000元，由乙方一次性支付给甲方。”
本院认为，陈宝光持有被告中景公司出具的授权委托书，加之陈宝光负责工程现场的施工管理，原告有理由相信陈宝光有代理权。陈宝光与原告的买卖合同构成表见代理，应由被代理人被告中景公司承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司给付原告吴卫东玻璃款及运费合计30000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于桂红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2198号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨锦坛，男，1955年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告杨锦坛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省诚信物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 吟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2198号
原告郭新元，个体工商户。
委托代理人张海华。
被告李锋，个体工商户，其他自然情况不详。
本院在审理原告郭新元诉被告李锋租赁合同纠纷一案中，原告郭新元于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新元撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭新元负担。
审判员 刘元福
二〇一四年十二月八日
书记员 雷含雪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2406号
原告袁伟华，女，1968年11月20日出生，蒙古族，个体.
被告崔英，男，1974年6月25日出生，汉族，农民.
被告刘海志，男，1974年6月25日出生，汉族，农民.
原告袁伟华诉被告崔英、刘海志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟华、被告崔英到庭参加了诉讼，被告刘海志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告崔英、刘海志向原告借款人民币214000元，约定于2014年6月16日前还清。2014年12月30日，被告崔英、刘海志再次向原告借款1000000元，约定于2015年4月15日前还清。借款到期后，经原告催要，二被告推托未付，故向人民法院起诉，要求被告崔英、刘海志立即偿还原告借款合计1214000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据2枚。
被告崔英未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，借款属实，同意分期偿还。
被告崔英未向本院提交书面证据材料。
被告刘海志未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2014年4月16日，被告崔英、刘海志因购买土地及建设楼房需要，向原告袁伟华借款人民币214000元，共同为原告出具借据一枚，约定于2014年6月16日前偿还。2014年12月30日，被告崔英、刘海志向原告袁伟华借款人民币1000000元，共同为原告出具借据一枚，未书面约定还款时间。以上款项合计1214000元，经原告催要，被告崔英、刘海志未付，原告向本院起诉，要求被告崔英、刘海志立即偿还原告借款1214000元。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告崔英、刘海志向原告袁伟华借款合计人民币1214000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，二被告理应及时偿还。此款经原告催要，被告崔英、刘海志未付，原告袁伟华起诉要求被告崔英、刘海志偿还借款1214000元的讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔英、刘海志于本判决生效后立即偿还原告袁伟华借款人民币1214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，减半收取7863元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年六月二十五日
书记员 张金宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2406号
原告袁伟华，女，1968年11月20日出生，蒙古族，个体。
被告崔英，男，1974年6月25日出生，汉族，农民。
被告刘海志，男，1974年6月25日出生，汉族，农民。
原告袁伟华诉被告崔英、刘海志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟华、被告崔英到庭参加了诉讼，被告刘海志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告崔英、刘海志向原告借款人民币214000元，约定于2014年6月16日前还清。2014年12月30日，被告崔英、刘海志再次向原告借款1000000元，约定于2015年4月15日前还清。借款到期后，经原告催要，二被告推托未付，故向人民法院起诉，要求被告崔英、刘海志立即偿还原告借款合计1214000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据2枚。
被告崔英未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，借款属实，同意分期偿还。
被告崔英未向本院提交书面证据材料。
被告刘海志未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2014年4月16日，被告崔英、刘海志因购买土地及建设楼房需要，向原告袁伟华借款人民币214000元，共同为原告出具借据一枚，约定于2014年6月16日前偿还。2014年12月30日，被告崔英、刘海志向原告袁伟华借款人民币1000000元，共同为原告出具借据一枚，未书面约定还款时间。以上款项合计1214000元，经原告催要，被告崔英、刘海志未付，原告向本院起诉，要求被告崔英、刘海志立即偿还原告借款1214000元。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告崔英、刘海志向原告袁伟华借款合计人民币1214000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，二被告理应及时偿还。此款经原告催要，被告崔英、刘海志未付，原告袁伟华起诉要求被告崔英、刘海志偿还借款1214000元的讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔英、刘海志于本判决生效后立即偿还原告袁伟华借款人民币1214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，减半收取7863元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年六月二十五日
书记员 张金宝
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢316号
黄婉婷
长沙顺利房地产开发有限公司：
2016年8月1日黄婉婷送来申请执行的(2013)长中民三终字第01366号民事判决书，确认长沙顺利房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月9日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月九日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第215号
原告姜某，女，1988年6月1日生，汉族，无业。
委托代理人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
被告龚某甲，男，1986年2月24日生，汉族，务工。
原告姜某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人姜玉萍，被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识后建立恋爱关系，相处几个月后，双方于2013年10月28日登记结婚，婚后于2014年8月13日生一子龚某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未能建立起真正的夫妻感情；双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情不睦，且双方之间性格有较大差异，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，要求判令：1、与被告离婚，解除婚姻关系；2、婚生子龚某乙的抚养权归被告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告龚某甲辩称，我不同意离婚。婚生子龚某乙才8个多月，尚在哺乳期；另我们夫妻之间的矛盾都是家庭琐事，没有达到不可调和的地步，且没有暴力。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2013年10月28日登记结婚，婚后于2014年8月13日生一子龚某乙。婚后初期夫妻感情尚好。2014年9月11日，双方因琐事争吵，产生矛盾，原告离家回原籍娘家居住至今未归。后原告于2015年3月25日以夫妻感情破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。现双方虽有矛盾，但此不足以认定双方夫妻感情确已破裂。且双方之子龚某乙尚在哺乳期，其健康成长也需要原告的哺育，故原告要求离婚，本院不予支持。当然，双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，摒弃前嫌，相互谅解，相互尊重，加强沟通和理解，积极为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一五年六月八日
书记员 刘婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第1062号
原告唐某，男，1956年3月5日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被告王某，女，1962年4月28日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
原告唐某为与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告唐某与被告王某于1981年经人介绍结婚，婚后双方由于性格不合经常争吵，毫无家庭温暖可言。2005年之后，双方关系更加糟糕，被告对原告的母亲、兄弟姐妹都不友好，没有亲情感。2007年，双方曾欲至法院申请离婚，但未果，被告反复地与原告沟通，但只维持了两个月的时间。2009年，双方开始了分居。2012年原告便外出打工逃避，被告在家便谩骂、攻击原告的母亲和兄弟。2014年12月6日，被告发短信给原告，要原告回家来办理离婚手续，原告与12月10日回家后，但被告出尔反尔，提出一些原告不能接受的条件。为此，原告请求法院判决：原告唐某与被告王某离婚；夫妻共同财产归婚生子唐振田、唐某甲所有。
原告唐某为支持自已的主张，提交了如下证据：
证据一，证明书，证明双方存在夫妻关系。
被告王某辩称：被告王某不同意离婚，原告与被告婚后十多年感情还可以，1996年，因原告与其他女人来往双方发生争执，原告曾对被告实施过家庭暴力行为将被告打成轻伤，原告还打了小儿子。原告唐某要求离婚，应该赔偿被告50万元，夫妻共同财产房子也应归被告所有。
被告王某为支持自已的主张，提交了如下证据：
证据一，结婚证，证明原、被告双方存在夫妻关系。
证据二，医院检验报告，证明原告有家庭暴力行为。
证据三，照片，证明原告有家庭暴力行为。
经审理查明，原告唐某与被告王某于1982年12月16日在原常宁县乌此人民公社管理委员会登记结婚，1983年2月2日生子唐振田，1985年3月3日生子唐某甲。夫妻关系存续期间，双方有共同债务3万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告提供的证明、被告提供的结婚证等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为：原告唐某与被告王某经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础较好，且育有子女，现虽夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告间相互关心，互谅互让，夫妻关系可以得到改善。现原告唐某以夫妻感情确已破裂为由而诉请离婚，但未向法庭提出证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的相关规定，原告唐某应承担举证不能的后果，故原告唐某诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准许原告唐某与被告王某离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭淑容
二〇一五年二月十一日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执358号
申请人冉树梅。
被执行人宁鲁博。
被执行人高朝辉。
本院在执行冉树梅与宁鲁博、高朝辉民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人宁鲁博名下无存款、车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。被执行人高朝辉名下有车一辆并已查封，但车辆下落不明，银行有存款并已查封，但余额不足，无房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员代 春 广
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6200号
原告：逄麦菊，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：况宗昕，胶南市法律援助中心律师。
被告：陈须柏，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告逄麦菊与被告陈须柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄麦菊之委托代理人况宗昕，被告陈须柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逄麦菊诉称：2013年3月13日18时40分许，原告丈夫陈佳东驾车载原告与被告驾驶无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告负事故次要责任，原告不负事故责任。被告驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计56861.3元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告陈须柏辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，被告陈须柏最多承担20%的责任，被告陈须柏驾驶的无牌手扶拖拉机没有投保交强险，原告的请求过高。
经审理查明：2013年3月13日18时40分许，陈佳东驾驶无牌二轮摩托车载逄麦菊沿公路由东向西行驶至张家楼镇东草泊村北公路上，与顺行在前的被告陈须柏驾驶无牌手扶拖拉机上所载的超长货物相撞，致陈佳东、逄麦菊受伤，摩托车受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定陈佳东负事故主要责任，被告陈须柏负事故次要责任。陈须柏驾驶无牌手扶拖拉机未投保交强险。事故发生后，被告陈须柏向原告支付3000元。
原告逄麦菊受伤后于当日到原胶南市人民医院住院治疗18天，诊断为：1、脑挫裂伤，2、急性硬膜外血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、颅骨骨折，5、头皮血肿，6、糖尿病，出院医嘱：建议继续院外治疗，注意控制血糖，休息半月后门诊复查，原告为此支出医疗费34581.79元。2013年7月27日，原胶南市人民医院为原告出具陪护证明一份，证明原告在该院住院期间需陪护两人。2013年8月23日，原告的伤经本院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1500元。
原告逄麦菊之子陈金炜于2010年2月22日出生。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、医疗费单据、费用清单、陪护证明、鉴定费票据以及青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所的法医鉴定书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告逄麦菊主张因本次交通事故造成各项损失有：残疾赔偿金34469元（27980元＋8653元×10%÷2×15）、医疗费34581.79元、护理费2160元（60元×18×2）、住院伙食补助费360元（20元×18）、交通费1000元、鉴定费1750元，共计74320.79元，要求被告陈须柏在交强险限额内承担49379元，超过部分要求被告陈须柏按照30%的责任比例承担7482.3元，以上共计56861.3元。
被告陈须柏对原告主张的医疗费没有异议，其他都有异议，被告陈须柏不应赔偿。
本院认为：被告陈须柏驾车与陈佳东驾车载原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定陈佳东负事故主要责任，陈须柏负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告陈须柏驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款之规定，被告陈须柏应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，再按交警部门确定的责任比例赔偿原告的损失。综合陈须柏和陈佳东的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以3（陈须柏）：7（陈佳东）为宜。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为34581.79元。原告实际住院18天，其住院伙食补助费应确认为360元（20元／天×18天）。
2、原告主张住院期间两人陪护，已经提供医院的陪护证明为证，本院予以支持。原告主张护理费2160元（60元／天×18天×2人）。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告之子于原告定残之日已经年满3周岁，原告的残疾赔偿金确认为34469元（13990元／年×20年×10%＋8653元×15年÷2人×10%）。原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为500元，对过高部分，本院不予支持。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计34941.79元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告陈须柏赔偿17482.54元（10000元＋24941.79元×30%）。原告的护理费、残疾赔偿金、交通费共计37129元，没有超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告陈须柏予以赔偿。综上，被告陈须柏应赔偿原告54611.54元，被告陈须柏诉前已经支付给原告3000元，尚应赔偿51611.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈须柏赔偿原告逄麦菊因本次交通事故造成的各项损失共计51611.54，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告逄麦菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1221元，减半收取611元，由原告负担11元，由被告陈须柏负担600元。本案鉴定费1500元，由被告陈须柏负担。因原告已预交，被告陈须柏于本判决生效后十日内付给原告2100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一三年十月十二日
书记员 董优萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1255号
罪犯路成武，男，1961年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年11月9日作出（2011）沈铁西刑初字第1064号刑事判决，以被告人路成武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯路成武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯路成武获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯路成武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路成武减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年6月11日起至2015年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民申5号
申请再审人（原审被告）邬秀英，女，汉族，住昆明市大观街，公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人：李士渝，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区大观路，特别授权代理。
被申请人（原审原告）罗立新，男，汉族，住昆明市五华区青云街。
申请再审人邬秀英因与被申请人罗立新民间借贷纠纷一案，不服本院于（2014）西法民初字第4240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邬秀英申请再审称：一、李学分与邬秀英系夫妻关系，李学分1993年去世。同年邬秀英与罗立新之父罗本生结婚，婚后共同生活于山东。邬秀英将前夫李学分单位分给李学分位于昆明市大观路的福利住房（产权人为李学分）无偿借给罗立新居住。后罗立新向邬秀英多次提出，为防止邬秀英与前夫李学分（该房实际产权人）的子女要求其搬离该住房，要求邬秀英写下三张虚假借条给罗立新，以便阻碍李学分子女前来要房。邬秀英为平息纷争在非真实意思表示下分别写下日期为1997年7月15日、2001年5月13日、2004年4月12日的虚假借条三张。2007年邬秀英回昆与罗立新共同居住于昆明市大观路房屋，共同居住期间，罗立新要求邬秀英将该套房屋转到其名下，否则就要邬秀英偿还三张借条债务，2010年邬秀英诉至法院请求判令罗立新腾出被其侵占的昆明市大观路住房，在庭审期间，罗立新多次出示借条主张债务，均被邬秀英否认其真实性，因该借条与所诉案件非同一法律关系，也被法庭认定不予采纳。后罗立新以落款2001年5月13日的借条于2014年8月11日诉至法院，要求邬秀英还款。在审理过程中，罗立新隐瞒邬秀英的真实情况与住址，在法院对该案进行审理时，对邬秀英进行了缺席审理，使邬秀英失去了辩论权利。二、借条内容中既无罗立新全名、身份证号码，也无邬秀英收到罗立新借款的事实依据。三、本案已过诉讼时效。四、罗立新是邬秀英继子，两人一起生活多年，罗立新对邬秀英的个人情况十分了解，其知道自2009年起邬秀英就长期居住其长子李士渝家中的事实，但在此案中，罗立新刻意隐瞒实情，提供的关于邬秀英的住址及电话皆非邬秀英本人常住地址与电话，造成法院无法送达。
本案经本院审查确认：1、罗立新于2014年9月2日持邬秀英在2001年5月13日向其借款人民币2000元的借条（借条主要内容为：小新我儿，你四姐送我回山东，路费不够你借我2000元。借条有邬秀英的签名、捺印及印章），向本院提起诉讼。诉状中，邬秀英的住所地及联系方式记载为“昆明市西山区大观路”。2、案件受理后，本院依据罗立新起诉状中的信息，分别以邮寄和电话通知的方式通知邬秀英应诉，但均未果。2014年10月22日，本院通过人民法院报向邬秀英公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2015年1月23日开庭进行缺席审理，2015年1月29日作出判决，判令：邬秀英与判决生效之日起十日内归还罗立新借款人民币2000元。3、本院（2010）西法民告字第55号、（2010）西法民初字第1525号、（2011）西法民初字第3867号、（2010）昆民三终字第1175号案件中邬秀英作为当事人向法院提供的住所地、电话均为昆明市大观路。（2010）昆民三终字第1175号案件，经昆明市中级人民法院调解，双方当事人达成的调解协议为，罗立新于2012年1月将上述房屋返还邬秀英及其子女等。
本院经审查认为：1、我国民事诉讼法第二百条第八项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能规则与本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”。本案申请再审人邬秀英，因其对此作为本院多起案件的当事人，其向本院提供的住所地及联系方式均与被申请人罗立新诉状中的信息一致，且，依据（2010）昆民三终字第1175号调解书，罗立新已搬离昆明市大观路。因此，本院向邬秀英送达开庭传票等诉讼文书的程序合法，依据上述法律规定，邬秀英的再审申请无事实依据。2、申请再审人邬秀英向被申请人罗立新出具的借条，内容明确，邬秀英也未向本院递交该借款为虚假借款的证据证明其主张，本院（2014）西法民初字第4240号民事判决认定事实清楚。3、我国民法通则第八十八条规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。（二）履行期限不明确的债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，······”。本案中，双方当事人就借款期限没有约定，依据上述法律规定，债权人罗立新可随时主张还款。故，邬秀英对借款已过诉讼时效的主张不成立。综上，综上申请人邬秀英的再审申请不符合法定再审条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请再审人邬秀英的再审申请。
审判长 马 惠
审判员 肖 非
审判员 王立伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 张玲惠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民申5号申请再审人（原审被告）邬秀英，女，汉族，住昆明市大观街，公民身份号码：XXXXXX。委托代理人：李士渝，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区大观路，特别授权代理。被申请人（原审原告）罗立新，男，汉族，住昆明市五华区青云街。申请再审人邬秀英因与被申请人罗立新民间借贷纠纷一案，不服本院于（2014）西法民初字第4240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬秀英申请再审称：一、李学分与邬秀英系夫妻关系，李学分1993年去世。同年邬秀英与罗立新之父罗本生结婚，婚后共同生活于山东。邬秀英将前夫李学分单位分给李学分位于昆明市大观路的福利住房（产权人为李学分）无偿借给罗立新居住。后罗立新向邬秀英多次提出，为防止邬秀英与前夫李学分（该房实际产权人）的子女要求其搬离该住房，要求邬秀英写下三张虚假借条给罗立新，以便阻碍李学分子女前来要房。邬秀英为平息纷争在非真实意思表示下分别写下日期为1997年7月15日、2001年5月13日、2004年4月12日的虚假借条三张。2007年邬秀英回昆与罗立新共同居住于昆明市大观路房屋，共同居住期间，罗立新要求邬秀英将该套房屋转到其名下，否则就要邬秀英偿还三张借条债务，2010年邬秀英诉至法院请求判令罗立新腾出被其侵占的昆明市大观路住房，在庭审期间，罗立新多次出示借条主张债务，均被邬秀英否认其真实性，因该借条与所诉案件非同一法律关系，也被法庭认定不予采纳。后罗立新以落款2001年5月13日的借条于2014年8月11日诉至法院，要求邬秀英还款。在审理过程中，罗立新隐瞒邬秀英的真实情况与住址，在法院对该案进行审理时，对邬秀英进行了缺席审理，使邬秀英失去了辩论权利。二、借条内容中既无罗立新全名、身份证号码，也无邬秀英收到罗立新借款的事实依据。三、本案已过诉讼时效。四、罗立新是邬秀英继子，两人一起生活多年，罗立新对邬秀英的个人情况十分了解，其知道自2009年起邬秀英就长期居住其长子李士渝家中的事实，但在此案中，罗立新刻意隐瞒实情，提供的关于邬秀英的住址及电话皆非邬秀英本人常住地址与电话，造成法院无法送达。本案经本院审查确认：1、罗立新于2014年9月2日持邬秀英在2001年5月13日向其借款人民币2000元的借条（借条主要内容为：小新我儿，你四姐送我回山东，路费不够你借我2000元。借条有邬秀英的签名、捺印及印章），向本院提起诉讼。诉状中，邬秀英的住所地及联系方式记载为“昆明市西山区大观路”。2、案件受理后，本院依据罗立新起诉状中的信息，分别以邮寄和电话通知的方式通知邬秀英应诉，但均未果。2014年10月22日，本院通过人民法院报向邬秀英公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2015年1月23日开庭进行缺席审理，2015年1月29日作出判决，判令：邬秀英与判决生效之日起十日内归还罗立新借款人民币2000元。3、本院（2010）西法民告字第55号、（2010）西法民初字第1525号、（2011）西法民初字第3867号、（2010）昆民三终字第1175号案件中邬秀英作为当事人向法院提供的住所地、电话均为昆明市大观路。（2010）昆民三终字第1175号案件，经昆明市中级人民法院调解，双方当事人达成的调解协议为，罗立新于2012年1月将上述房屋返还邬秀英及其子女等。本院经审查认为：1、我国民事诉讼法第二百条第八项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能规则与本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”。本案申请再审人邬秀英，因其对此作为本院多起案件的当事人，其向本院提供的住所地及联系方式均与被申请人罗立新诉状中的信息一致，且，依据（2010）昆民三终字第1175号调解书，罗立新已搬离昆明市大观路。因此，本院向邬秀英送达开庭传票等诉讼文书的程序合法，依据上述法律规定，邬秀英的再审申请无事实依据。2、申请再审人邬秀英向被申请人罗立新出具的借条，内容明确，邬秀英也未向本院递交该借款为虚假借款的证据证明其主张，本院（2014）西法民初字第4240号民事判决认定事实清楚。3、我国民法通则第八十八条规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。（二）履行期限不明确的债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，······”。本案中，双方当事人就借款期限没有约定，依据上述法律规定，债权人罗立新可随时主张还款。故，邬秀英对借款已过诉讼时效的主张不成立。综上，综上申请人邬秀英的再审申请不符合法定再审条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请再审人邬秀英的再审申请。审判长 马 惠审判员 肖 非审判员 王立伟二〇一六年八月二十九日书记员 张玲惠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1789号
罪犯姜晓飞，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省仁怀市。
贵州省仁怀市人民法院于2014年2月26日作出（2014）仁刑初字第12号刑事判决，认定被告人姜晓飞犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年5月28日从遵义新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年7月16日起至2019年1月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年6月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜晓飞2014年6月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜晓飞减去有期徒刑6个月（刑期自2013年7月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2728号
罪犯张力。
天津市河东区人民法院于2009年9月2日作出（2009）东刑初字第155号刑事判决，以被告人张力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张力在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币5万元不变。
（刑期自2009年4月4日起至2021年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第92号
申请人徐增名，男，汉族，1972年11月11日生，小学文化，个体户，现住双江县，身份证号：XXX。
被申请人刘伙明，男，汉族，1972年1月11日生，初中文化，务工，现住双江自治县，身份证号：XXX。
申请人徐增名与被申请人刘伙明买卖合同纠纷一案，双江县人民法院于2015年7月14日做出的（2015）双民初字第201号民事调解书已发生法律效力，因被申请人逾期不履行生效法律文书，申请人于2015年9月21日向本院申请强制执行。
在执行申请人徐增名与被申请人刘伙明买卖合同纠纷一案的过程中，被申请人刘伙明提出他向申请人徐增名购买建材是用于锦丽新城，然锦丽新城因未验收还没向被申请人刘伙明支付任何款项，且与锦丽新城负责人核实无误，经回告申请人谅解同意到锦丽新城向被申请人支付款项时支付给申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2015）双法执字第92号执行案件终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 淋
执行员 ：张学忠
执行员 ：段培江
二〇一六年三月七日
书记员 ：俸玉平
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第92号申请人徐增名，男，汉族，1972年11月11日生，小学文化，个体户，现住双江县，身份证号：XXX。被申请人刘伙明，男，汉族，1972年1月11日生，初中文化，务工，现住双江自治县，身份证号：XXX。申请人徐增名与被申请人刘伙明买卖合同纠纷一案，双江县人民法院于2015年7月14日做出的（2015）双民初字第201号民事调解书已发生法律效力，因被申请人逾期不履行生效法律文书，申请人于2015年9月21日向本院申请强制执行。在执行申请人徐增名与被申请人刘伙明买卖合同纠纷一案的过程中，被申请人刘伙明提出他向申请人徐增名购买建材是用于锦丽新城，然锦丽新城因未验收还没向被申请人刘伙明支付任何款项，且与锦丽新城负责人核实无误，经回告申请人谅解同意到锦丽新城向被申请人支付款项时支付给申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：（2015）双法执字第92号执行案件终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张       淋执行员 ：张    学  忠执行员 ：段    培  江二〇一六年三月七日书记员 ：俸    玉  平
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00282号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月20日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月3日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕，2013年9月13日被当涂县公安局取保候审。2013年11月18日经我院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2013]236号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年8月20日6时40分许，被告人朱某某驾驶制动不合格的皖E824**号出租车由北向南超速行驶至当涂县太白镇滨江小区门口路段时，遇被害人樊某某无证驾驶机动车类电瓶三轮车由道路西侧叉口处左转弯驶来，朱某某避让不及，车头右侧撞到樊某某的三轮车，致樊某某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负事故的主要责任。
案发后，被告人朱某某于2013年8月20日主动至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人朱某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
当涂县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人朱某某有期徒刑六个月至一年三个月，宣告缓刑。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽省机动车安全技术检验报告，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明，到案经过，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第559号
原告王超，女，40岁，满族，个体。
被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司，
法定代理人刘航，职务经理，
本院在审理原告王超与被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王超对被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司的起诉。
诉讼费4543.00元，减半收取2271.50元，由原告负担。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 辉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第889号
原告梁某，农民。
被告杜某甲，农民。
法定代理人王某，农民。
原告梁某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告杜某甲的法定代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2010年农历正月十六经人介绍订婚，并于同年农历三月十六举行了结婚典礼仪式。2010年12月2日，原、被告生育了女儿杜某乙。之后双方于××××年××月××日在获嘉县民政局补办了结婚登记手续。原、被告仓促结婚，婚前相互间未充分了解，婚后二人感情一般。2012年农历五月二十七被告发生交通事故受伤，后经治疗虽脱离了生命危险，但至今一直处于昏迷状态。原告于2013年9月19日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。原、被告自2012年起就分开各自生活，二人婚姻名存实亡。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，原、被告女儿杜某乙由原告抚养。
被告杜某甲辩称，女儿杜某乙是其唯一的希望，其不同意离婚。
原告梁某向本院提交的证据材料有：（2013）获民初字第1108号民事判决书，证明原告曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。
被告杜某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杜某甲对原告提交的证据无异议。经核查，原告提交的（2013）获民初字第1108号民事判决书系本院依法作出的生效裁判文书，客观真实，证明了原告曾向本院起诉要求与被告离婚的事实，故本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告梁某与被告杜某甲婚前均系获嘉县中和镇后寺村村民。原、被告双方于2010年农历正月十六经人介绍订婚后，于同年农历三月十六举行了典礼仪式。2010年12月2日，原、被告生育了女儿杜某乙（曾用名杜恩卓）。××××年××月××日，原、被告在获嘉县民政局办理了结婚登记手续，双方婚后感情一般。2012年农历五月二十七日被告杜某甲因交通事故受伤，后经住院治疗虽脱离了生命危险，但至今一直处于植物人状态。原告于被告受伤住院期间外出打工，被告一直由其母亲王某照顾至今。原、被告共同生活期间没有共同财产。2013年8月19日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养女儿杜某乙。本院审理后于2013年10月16日依法作出了（2013）获民初字第1108号民事判决书，判决不准原告梁某与被告杜某甲离婚。2015年5月14日，原告诉至本院，要求依法判决原、被告离婚，原、被告女儿杜某乙由原告抚养。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告梁某与被告杜某甲于2010年农历三月十六举行了典礼仪式，并于××××年××月××日生育了女儿杜某乙，之后双方才于××××年××月××日办理了结婚登记手续。因此，原、被告双方婚前经过了较长时间的了解，有一定的感情基础。且夫妻有互相扶养的义务。被告杜某甲现因交通事故受伤处于植物人状态，原告应尽力从生活上、精神上给予被告关心和照顾，积极对被告履行扶养义务，相互扶助共同度过难关。原告未能提交相应证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 高素兰
二〇一五年六月十九日
代书记员 王雪瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第2961号
原告王立斗，男，1966年6月23日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人赵炜，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告胶州市洋河镇北谈城村民委员会，住所地胶州市洋河镇北谈城村。
法定代表人冷佳栋，该村委会主任。
委托代理人王昭永，系胶州南关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王立斗与被告胶州市洋河镇北谈城村民委员会合同纠纷一案中，原告于2010年9月6日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立斗撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 盛 磊
二〇一〇年九月六日
书记员 郭文全
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2352号
原告：李正花.
被告：唐孝荣.
原告李正花与被告唐孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李正花、被告唐孝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正花向本院提出诉讼请求：判令被告唐孝荣偿还借款10000元及利息（从2016年1月计算），并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告是初中同学，2015年9月24日，被告因急需，向原告借款20000元，约定三个月后还款。被告于2016年2月归还了10000元，尚欠原告10000元至今未还。现诉至法院，请求依法判决。
被告唐孝荣辩称，欠原告10000元是事实，是刘玉兰帮我带去原告那里借的钱，我已经还了10000元，这10000元应该由刘玉兰偿还。
本院认为，被告唐孝荣向原告李正花出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告唐孝荣欠原告李正花借款10000元应当予以偿还。关于被告辩解该款应由刘玉兰偿还的理由，经查，刘玉兰系担保人且双方对保证方式没有约定，故原告可以要求被告履行债务。故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐孝荣于本判决生效后十日内偿还原告李正花借款10000元及利息（从2016年1月1日起至履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年五月十一日
书记员 朱珊珊
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初321号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，男，该单位职工。
被告：霍秀香，女，1970年9月5日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：李明河，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告霍秀香、李明河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。被告霍秀香、李明河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告霍秀香偿还所欠我行借款本金余额人民币20000元及利息人民币36467.36元,本息合计56467.36元，及至本息清偿日利息；2.担保人李明河承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人霍秀香于2008年10月23日与原告方签订借款合同，合同金额20000元，借款用途为借新还旧，到期日2009年10月10日，担保人为李明河。原告方于当日向借款人发放贷款20000元。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院。
被告霍秀香、李明河未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告霍秀香于2008年10月23日与原告方签订借款合同，借款期限为2008年10月23日至2009年10月10日，借款金额为20000元整，月利率为11.55‰。借款人不按合同约定还款，加收30%逾期利息。被告霍秀香不能按期支付的利息按借款合同利息计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告李明河与原告方签订保证合同一份，合同约定：被告李明河为被告霍秀香的上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告将借款20000.00元发放给了被告霍秀香，霍秀香在借款凭证上签字捺印确认。借款到期后被告霍秀香、李明河一直未履行还款义务。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日，2016年12月12日对借款人及担保人在山东法制报进行公告催收。被告霍秀香、李明河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、催收公告及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，被告霍秀香未依约履行还本付息义务，原告要求被告霍秀香偿还借款本息并承担相应的违约责任的诉讼主张成立，本院予以支持。本案中，农商行主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对霍秀香的借款截止2017年12月21日前产生的利息36467.36元的事实予以确认。
关于保证人是否承担保证责任的问题。原告在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当通过一般告知的方式在保证期间内催收，利用报纸公告催收无疑加重了担保人的注意义务。并且在原告方与被告李明河之间的保证合同中，亦没有约定适用报纸公告催收的方式向担保人主张权利。故原告在保证期间用报纸公告催收的方式向担保人主张权利对担保人不具有法律效力，原告亦未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张过权利，保证人保证责任免除。综上，原告诉求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。被告霍秀香、李明河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍秀香偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息1.截止2017年12月20日，共计欠息36467.36元；2.2017年12月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告霍秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年三月十五日
书记员 董 茜
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第182号
申请执行人昆明昊恒混凝土有限公司。
法定代表人曾平波，该公司董事长。
委托代理人王文龙、黄英，云南祥宇律师事务所律师。
被执行人海南琼山建筑工程公司。
法定代表人沈元江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第431号民事调解书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5天内自动履行生效法律文书所确定的义务，即支付货款人民币432794元及违约金人民币134233.65元予申请执行人，并承担案件受理费人民币6085元、执行费8132元，但被执行人未履行。
在执行中，查明被执行人海南琼山建筑工程公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海南琼山建筑工程公司在某某银行存款人民币XXX元至本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云虹
二〇一五年四月十六日
书记员 闫玲玲
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1167号
原告：山西联共创业投资有限责任公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：王江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富强、张希希，山西唐韵律师事务所律师。
被告：崔二虎，男，1986年3月19日出生，汉族，泽州县巴公镇人。
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
原告山西联共创业投资有限责任公司（以下简称联共投资公司）与被告崔二虎股权转让纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联共投资公司的法定代表人王江涛、委托诉讼代理人张富强，被告崔二虎及其委托诉讼代理人李涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联共投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认2013年11月16日双方签订的《股权转让协议》合法有效；2、请求判令被告按照《股权转让协议》履行相关义务；3、请求判令被告归还原告其持有的公司印鉴、执照等；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告崔二虎作为泽州县双丰农业开发有限公司的法定代表人，拥有公司83%的股权。2013年11月16日泽州县双丰农业开发有限公司召开股东会会议，会议决议一致同意股东崔二虎将其持有的公司83%的股权无偿转让给原告，且其他股东放弃优先购买权。同日，被告崔二虎与原告签订《股权转让协议》约定：崔二虎将其持有的泽州县双丰农业开发有限公司83%的股权全部无偿转让给原告，并约定了双方的其他权利、义务。根据《合同法》及《公司法》的相关规定，原被告之间签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示；转让时被告持有的83%的股权，真实完整，不存在任何瑕疵；转让股权经过了半数以上的股东同意并且是在其他股东均放弃优先购买权的情况下完成股权转让的，故《股权转让协议》合法有效。依照《股权转让协议》的约定，自2013年11月16日起，原告对其持有的泽州县双丰农业开发有限公司83%的股权就享有完全的处分权，且作为泽州县双丰农业开发有限公司的最大股东，拥有绝对的控股权，而被告崔二虎已不具备股东身份，却长期持有公司印鉴、执照等行为，给公司的经营运作造成了极大的不便，应归还公司最大股东即原告，以维护公司及其他股东的合法权益。
被告崔二虎辩称，被告所持有泽州县双丰农业开发有限公司的83%股权（折合人民币896.4万元），已于2013年10月30日出质给中国农业银行股份有限公司泽州县支行，并于同日在泽州县工商局办理股权出质登记，该出质行为已成立生效，依据相关规定，被告未经质权人同意不得转让所持股权，原被告于2013年11月16日所签《股权转让协议》违反了法律强制性规定，该协议自始无效。因被告所持股权并未发生权属转移，对原告不负任何物品返还义务，故原告诉请的返还印证、执照的请求应予驳回。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、双方签订的《股权转让协议》是否有效；2、原告的其它诉讼请求是否应当支持。
鉴于双方当事人对于对方所举证据的真实性均无异议，据此可以认定本案的基本事实为：泽州县双丰农业开发有限公司是一个自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括经济林果、农产品种植、养殖业生产等，其中被告崔二虎认缴出资896.4万元，占83%的股份，原告联共投资公司的法定代表人王江涛认缴出资129.6万元，占12%的股份，另外还有五个自然人认缴出资54万元，占5%的股份。2013年11月16日泽州县双丰农业开发有限公司召开第十二次股东会议，会议形成决议，同意股东崔二虎将其持有的公司股权全部无偿转让给原告联共投资公司，其他股东放弃优先购买权。同日被告崔二虎与原告联共投资公司签订《股权转让协议》，约定将其持有的占公司股权总额83%的股权（896.4万元）全部无偿转让给原告联共投资公司，联共投资公司同意接受崔二虎股权的转让，协议还约定了其它事项。
另查明，被告崔二虎于2013年10月30日将其持有的泽州县双丰农业开发有限公司896.4万元股权出质给中国农业银行股份有限公司泽州县支行，并且在泽州县工商局办理了股权出质设立登记。
本院认为，被告崔二虎作为完全民事行为能力人，其与原告联共投资公司签订《股权转让协议》是双方的真实意思表示，应当认定该协议的效力。本案争议的主要焦点是已设定质押的股权是否能够转让的问题。被告崔二虎持有的泽州县双丰农业开发有限公司83%（896.4万元）股份在原被告双方签订《股权转让协议》之前已经设立质押，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，不得转让。参照最高人民法院作出的判例，该条关于股权出质后不得转让的规定并不属于对合同的效力性强制性规定，因转让出质的股权而签订的股权转让合同，其合同本身应当是有效的，即合同在债权领域应当发生效力，只是在物权领域其效力无法发生变动。故崔二虎所转让的股权是否设置质押，并不影响崔二虎对外转让股权合同本身的效力。
关于原告的其它诉讼请求，属于合同履行以及合同履行以后公司内部的管理事务。质押的股权转让应当符合物权法的相关规定，本案所争议的股权转让在物权领域能否发生效力变动，是《股权转让协议》能否实际履行的核心内容，取决于质权人的同意。鉴于本案股权的质权人是否同意转让股权现在还不能确定，故原告的其它诉讼请求无法支持。
终上，依照《中国人民共和国合同法》第九条、第四十四条的规定，判决如下：
一、确认2013年11月16日原告山西联共创业投资有限责任公司与被告崔二虎签订的《股权转让协议》有效；
二、驳回原告山西联共创业投资有限责任公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费75548元，已由原告山西联共创业投资有限责任公司预交，确定由原告山西联共创业投资有限责任公司负担25548元，被告崔二虎负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 原吉云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 金于婷