wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第700号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，甘肃省秦安县人，无业，住北京市房山区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人张倩，女，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人蒲丽，北京赵天庆律师事务所律师。
原告逯成栋不服被告北京市朝阳区食品药品监督管理局投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告逯成栋，被告北京市朝阳区食品药品监督管理局委托代理人张倩、蒲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月24日，被告北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下称被告）对原告逯成栋（以下称原告）作出《关于北京华联蓝色港湾店销售不合格食品等举报事项的受理答复》（以下简称《举报答复》），内容如下：1、对于你举报请求事项中，涉及的索要赔偿、十倍赔偿等事项，非我局职责。依据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第九条的规定，我局决定不予受理。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。你可以根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，通过下列途径解决：请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；或向人民法院提起诉讼；或根据第三十九条规定的其他途径解决；2、对你举报请求事项中，涉及的不符合食品安全标准、未建立进货台账、未按批次索要检验报告，要求依法查处、给予举报奖励等事项，依据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第八条的规定，我局决定予以受理。
在法定举证期限内，被告提交如下证据并当庭出示：1、《举报登记表》；2、《投诉、举报书》、购物小票等举报材料；3、《举报答复》；4、《举报答复》邮寄送达凭证、妥投记录。同时提交《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》作为依据。被告依以上证据、依据证明被告收到原告举报材料后依法受理并予以答复，不存在不履责情形。
原告诉称，原告向被告投诉依法有据，被告对本行政区域内生产、流通领域食品安全的投诉、举报负有依法处理的法定职责，被告对原告的投诉请求不予受理没有依据。请求法院撤销被告《举报答复》中十倍赔偿等投诉请求不予受理的部分，责令被告履行法定职责，对原告民事消费权益争议之投诉依法重新作出处理并告知。
原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、（食安办[2013]13号）文件；2、（2015）一中行终字第718号《行政判决书》。原告以上述证据证明被告不受理其投诉请求不符合法律规定。
被告辩称，被告对原告投诉事项作出的答复具有事实和法律依据，依法履行了法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：1、被告提交的证据，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳；2、原告提交的证据1系现行有效的规范性文件，不属于法律规定的证据种类形式，本院不予认证。原告提交的证据2具有真实性与合法性，但与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2015年6月23日，被告收到原告邮寄的投诉举报信、购物小票等举报材料，反映北京华联蓝色港湾店销售的食品“味好美番茄沙司挤挤装”不符合食品安全标准，同时提出举报请求：对违法事实依法查处并奖励；投诉请求：赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金。被告经审查，于2015年6月24日作出涉案《举报答复》，受理原告提出的举报事项，对原告的投诉请求认为非其职责，决定不予受理。被告于2015年6月26日将《举报答复》邮寄送达原告。
本院认为，根据北京市人民政府办公厅《关于转发本市食品药品监督管理体制改革有关文件的通知》（京政办函〔2013〕69号）的相关内容，本市新组建的市、区食品药品监督管理局于2013年11月1日起，承担质监部门在生产环节、工商部门在流通环节和卫生部门在消费环节负责的食品安全监管职责，以及由原药监部门和食品办负责的监管职责，实行对食品药品的统一监管。根据上述规定，被告负有对辖区内流通环节食品安全进行监督管理的法定职责。
被告对原告举报的食品安全问题予以受理，双方当事人在庭审中不存争议，本院经审查，对该部分答复内容的合法性亦予以认可。本案双方争议的焦点问题为被告关于原告投诉事项非其职责，应向其他有关部门反映或通过司法途径解决的答复是否合法。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第三十九条规定消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向有关行政部门投诉，第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。《国务院食品安全办、国家工商总局、国家质检总局、国家食品药品监管总局关于进一步做好机构改革期间食品和化妆品监管工作的通知》（食安办[2013]13号）第五条规定，自通知下发之日起，有关食品生产、流通环节和化妆品生产监管方面的投诉、举报、信访等事项由国家食品药品监管总局承担。各省、自治区、直辖市的该类工作，按照各地机构改革进展情况，随职责划转进行交接。根据上述规定，食品药品监督管理部门作为负责食品领域安全监管职责的行政部门，应具有对食品流通环节领域消费者提出有关消费者权益争议投诉事项予以处理的法定职责。本案中，被告将原告提出的赔偿等投诉事项，认为不属于其法定职责，并建议原告向其他有关部门反映或通过司法途径解决，被告的上述处理行为缺乏法律依据，本院应依法予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区食品药品监督管理局于二〇一五年六月二十四日作出的《关于北京华联蓝色港湾店销售不合格食品等举报事项的受理答复》中关于对原告逯成栋索要赔偿、十倍赔偿等投诉事项不予受理的部分；
二、责令被告北京市朝阳区食品药品监督管理局自本判决生效之日起六十个工作日内对原告逯成栋的投诉举报中未予受理的事项重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区食品药品监督管理局负担（于判决生效后15日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 胡俊海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鞠 仁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3140号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张魁，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，经商，住河南省遂平县。曾因犯抢劫罪于2008年3月12日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2011年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月19日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人�币三千元，2013年7月24日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年5月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，7月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕2617号起诉书指控被告人张魁犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人张魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年5月9日至18日期间，被告人张魁伙同他人（另案处理），驾驶一辆小轿车，携带扳手等作案工具窜至福建省泉州市台商投资区实施盗窃作案四起，可查明赃�价值共计2466元（币种人民币，下同）。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月9日凌晨，被告人张魁伙同他人窜至晋江市梧安高架桥下，盗走被害人洪某1的一辆车牌号为闽Ｃ×××××货车上的一对价值784元的唐骏欧某牌原厂蓄电池和一辆车牌号为闽Ｃ×××××货车上的一对价值922元的统一牌蓄电池。
2.2015年5月10日凌晨，被告人张魁伙同他人再次窜至上述高架桥下，盗走被害人洪某1上述车牌号为闽Ｃ×××××货车上的一对价值760元的宝锋牌蓄电池。
3.2015年5月10日凌晨，被告人张魁伙同他人窜至晋江市和平南路罗山前沿小沿塘安置小区附近的路边，盗走被害人陈某一辆车牌号为闽Ｃ×××××货车上的一对蓄电池（无法估价）。
4.2015年5月18日凌晨，被告人张魁伙同他人窜至泉州市台商投资区中国邮政门口，盗走被害人董某1一辆车牌号为闽Ｃ×××××货车上的一对蓄电池（无法估价）。
2015年5月22日，被告人张魁在晋江市池店镇柴塔村一饭店附近被抓获。
本院另查明，案发后，从被告人张魁处扣押作案工具扳手、断线钳各一把及白色OPPO牌手机一部。
上述事实，被告人张魁在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押清单及照片、刑事判决书及释放证明、通话记录、侦破及抓获经过、户籍证明，证人徐某1证言，被害人洪某1、陈某、董某1陈述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片，盗窃现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张魁以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张魁归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张魁实施本案多次盗窃，且有前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张魁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年2月21日止。罚金应在本判决�效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张魁退赔被害人洪某1的经济损失人民币2466元，并退赔被害人陈某、董某1的相应经济损失。
三、扣押的作案工具扳手、断线钳各一把及白色OPPO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一五年九月十八日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共�国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥西执字第00493-2号
申请执行人高坤掌，男，1963年2月生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人李世美，男，1962年1月生，住合肥市蜀山区。
申请执行人高坤掌与被执行人李世美民间借贷纠纷一案，本院的（2009）肥西民一初字第00941号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查封了被执行人李世美（户名为吴玲）所有的位于合肥市高新区兴园北区5幢507室房屋一套。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院依法委托了肥西双信评估有限公司对所查封的房屋进行了评估，评估价为42.63万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人李世美（户名为吴玲）所有的位于合肥市高新区兴园北区5幢507室房屋一套予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1579号
原告刘某甲，女，内江市东兴区人，村民。
被告彭某甲，男，内江市市中区人，居民。
原告刘某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2007年自由恋爱，2009年12月14日登记结婚，2010年12月25日生育儿子彭某乙。双方在婚前了解不够，婚后性格差距大，被告性格粗暴，具有家庭暴力倾向，没有家庭责任心。双方经常为家务琐事吵架、打架，婚后未建立起夫妻感情。原告于2012年1月16日诉至本院，请求离婚，因未能按时到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。后夫妻关系并未改善，2014年8月28日，被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力，原告报警。原告于2014年9月11日再次诉至本院，请求离婚。本院于2014年11月3日判决不准予离婚。现原告以夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决：一、原被告离婚；二、婚生子彭某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，医疗费教育费凭票据由原被告平均承担。
被告彭某甲未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，原被告于2007年自由恋爱，2009年12月14日登记结婚，2010年12月25日生育儿子彭某乙。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷。原告于2012年1月16日诉至本院，请求离婚。2012年5月31日，本院因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。2012年8月11日起，双方因感情不和分居。2014年8月28日，原被告因家庭琐事发生抓扯，原告向内江市公安局东兴区分局巡逻警察大队报警。2014年9月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。2014年11月3日本院判决不准予离婚。之后，原被告夫妻关系仍未改善，原告于2015年7月9日再次以夫妻感情破裂为由，提出上述诉讼请求。原告在法庭中陈述儿子出生后一直同原告一起居住，由原告抚养。
以上事实，有原被告身份证复印件、结婚证，原告户口簿、彭某乙的出生医学证明、村委会证明一份、（2014）内中民初字第3157号民事判决书一份、东兴区人民医院于2014年8月28日疾病证明书一份及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，甚至于2014年8月28日发生肢体冲突而报警，且双方因感情不和分居已超过两年。原告多次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告双方的儿子彭某乙年龄尚小，且出生后一直由原告抚养，改变生活环境对其健康成长不利，故彭某乙由原告抚养更为妥当，应由原告抚养，被告每月支付彭某乙抚养费500元直到其能独立生活时止。被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告彭某甲离婚。
二、2010年12月25日出生的男孩彭某乙由原告刘某甲抚养，被告彭某甲自本判决生效之日起每月25日支付彭某乙抚养费500元直到其能独立生活时止。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 许文超
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初33号
原告：康淑梅，女，1976年8月12日出生，汉族，住安图县。
被告：郑吉春，男，朝鲜族，农民，现住安图县，其他自然情况不详。
本院在审理原告康淑梅诉被告郑吉春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏秀芬于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康淑梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康淑梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康淑梅负担。
审判员 于爽江
二〇一七年一月十日
书记员 刘芷君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民14626号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路18号,社会信用统一代码915001059028873840。
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：田应平，男，1982年11月16日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北中行）与被告田应平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北中行的委托诉讼代理人杨婷婷、郑欢到庭参加诉讼，被告田应平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北中行向本院提出诉讼请求：1、判决被告田应平偿还原告借款本金652369.95元，支付截止至2017年6月26日的利息10633.79元、罚息191.31元，合计663195.05元；并从2017年6月27日起至借款本息结清之日止计收罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款月利率上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判决被告承担原告支付的律师费38160元；3、判决原告对被告提供的抵押物即位于重庆市巴南区花溪红红光大道X号X幢X的房屋享有优先受偿权。事实理由：2016年6月12日原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定，被告向原告借款66万元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共360期，还款日为每月5日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；合同约定，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，同时要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括律师费）。后原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告以其所有的坐落于重庆市巴南区花溪红红光大道X号X幢X的房屋作为上述借款的抵押担保。
原告于2016年6月17日依约向被告发放了66万元贷款。贷款发放后，被告未按约归还借款，原告多次催收，要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告田应平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日江北中行与田应平签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，田应平向江北中行借款66万元用于购房，借款期限360个月；借款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，实行浮动利率，浮动周期为12个月；合同约定的放款方式为田应平授权江北中行将全部贷款直接划入张小丽的银行账户，田应平采用等额本息还款法，还款日为每月5日；若田应平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，以本金加应付未付利息为计算利息的基数；田应平未按期归还贷款本息构成违约，江北中行有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；要求田应平赔偿因其违约而给江北中行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
2016年6月12日田应平与江北中行签订《重庆市房地产抵押合同》，田应平以位于重庆市巴南区花溪红红光大道X号X幢X的房屋作为向江北中行履行债务的抵押担保并办理了抵押登记。
2016年6月17日江北中行将贷款划入田应平指定的张小丽的银行账户。
田应平借款后偿还了部分借款，至2017年6月26日止田应平欠江北中行借款本金652369.95元，利息10633.79元、罚息191.31元。
2017年6月28日江北中行与重庆比君律师事务所（以下简称比君律所）签订《民事委托合同》，江北中行委托比君律所代理诉讼，江北中行支付律师费38160元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。田应平与江北中行签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北中行按照合同的约定将贷款划入田应平指定的账户，履行了合同约定的义务。田应平借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，江北中行有权收回贷款本息。江北中行要求田应平归还借款本金及收取利息、罚息系双方的约定，不违反法律规定，因此，对江北中行要求田应平归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。田应平以房屋作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。江北中行在田应平未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式优先受偿。
江北中行提起的要求田应平支付律师费的请求，因江北中行与田应平签订的《个人二手住房贷款合同》约定了律师费的承担，江北中行也实际支付了律师费。因此，对江北中行要求田应平承担律师代理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田应平于本判决书生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行借款本金652369.95元，支付截止至2017年6月26日的利息10633.79元、罚息191.31元，本息合计663195.05元；
二、被告田应平于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年6月27日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金加应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档的贷款基准利率上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；
三、被告田应平于本判决后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费38160元；
四、如果被告田应平不能按时清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司重庆江北支行对位于重庆市巴南区花溪红红光大道X号X幢X的房屋享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5406.77元，由田应平负担。田应平在偿还借款时一并支付给中国银行股份有限公司重庆江北支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 建
二〇一七年八月二十日
书记员 汪文婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第15476号
申请人（仲裁被申请人）北京信和行投资有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号院公交商业用房南侧一层及夹层。
法定代表人许文惠，总经理。
委托代理人姜涛，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京公交广安商贸集团，住所地北京市西城区核桃园1号。
法定代表人李春江，总经理。
委托代理人兰健生，男，1959年8月20日出生。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
申请人北京信和行投资有限公司（以下简称信和行公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）京仲裁字第0947号裁决一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信和行公司申请称：1.仲裁员存在明显枉法裁判行为。本案出租房屋区域内整体楼栋的性质为综合用途，并非纯属商用，并且在规划区域内部分楼栋房屋至今未能完成施工，整体规划和验收存在问题，其中部分手续不完整。然而仲裁程序中仲裁员自始未对房屋产权、规划验收等基本手续进行审查。因此在明知当事人所签订的合同可能存在无效情况下，却不审查效力问题，而直接根据双方签订的《房屋租赁合同》就此认为本案信和行公司违约，由其承担巨额违约责任，实属违法。2.信和行公司承租房屋用于商业经营，赚取利润是最终合同目的，在餐饮行业如要实现此合同目的首要前提是必须保证电力增容，这是整个餐饮业必且唯一的选择，否则在一般用于办公经营的电力条件下根本无法满足餐饮经营，更无法谈及实现合同目的，这一点北京公交广安商贸集团（以下简称广安集团）完全明知。而在仲裁程序中，一方面仲裁员认定了本案广安集团具有配合办理电力增容的义务，另一方面却在信和行公司至今未能实现电力增容情况下驳回了信和行公司要求继续办理电力增容手续的请求。根据《合同法》第107条规定，仲裁程序中仲裁员存在明显的违法错误行为。综上，信和行公司申请：1.撤销仲裁委（2015）京仲裁字第0947号裁决；2.申请费由广安集团承担。
广安集团答辩称：同意仲裁裁决，不同意信和行公司的申请理由。1.仲裁庭审程序合法有效。2.仲裁裁决不违反法律法规强制性规定。3.仲裁标的已经办理了市政规划手续，租赁合同合法有效。
本院经审查认为：本案争议的焦点是仲裁裁决是否存在仲裁员枉法裁决的情形。
一、关于合同无效的申请理由。信和行公司认为仲裁员未审查合同效力且直接认定违约责任，属于仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。其提出的合同效力的相关事实，属于仲裁裁决的实体处理问题，并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院对其该项申请理由不予支持。
二、关于广安集团应承担电力增容义务的申请理由。信和行公司认为仲裁员认定广安集团应当配合办理电力增容，却驳回信和行公司要求继续办理电力增容手续的请求，属于明显错误行为。广安集团是否应当承担电力增容义务，亦属于仲裁裁决的实体处理问题，并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对其该项申请理由亦不予支持。
综上，信和行公司不足以证明仲裁机构存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，其申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京信和行投资有限公司请求撤销北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0947号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由北京信和行投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘茜倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2099号
原告:金梅,女,1980年5月7日生,汉族,无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:周飞飞,男,1976年1月26日生,汉族,出租车司机，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告金梅与被告周飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告金梅、被告周飞飞到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告5210元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:被告于2017年2月4日出具承诺于二日内偿还原告5210元，但被告未能还钱，请贵院依法判决。
被告周飞飞辩称:原告到派出所报案，当时，我在开出租车，派出所打我电话喊我去了，因为当时我还和原告在一起生活，所以当时在派出所，我打了第一张欠条。第二张欠条，正常人写不出这样的字，正常打欠条都是正正规规的写字，且不能涂改，这张欠条是在我不清醒的情况下写的。
原告金梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告金梅与被告周飞飞原系同居关系。金梅在中国建设银行办理的信用卡在周飞飞处，周飞飞用该信用卡透支消费后未能及时还款，中国建设银行通知金梅归还信用卡欠款，金梅即找周飞飞，周飞飞承认是其使用了信用卡并说过几天还钱。之后，周飞飞并未还款，金梅于2017年2月4日归还了信用卡上的欠款并到马鞍山市公安局雨山派出所报警，周飞飞接到该派出所电话后即赶到该派出所，写下一张欠条，内容为：“信用卡钱两天之内给你（5210）金梅周飞飞2017.2.4.”。之后，周飞飞并未按承诺还款。2017年2月9日，周飞飞又向金梅出具一张欠条,内容为：“本人欠金梅五仟贰佰壹拾元整。（信用卡上的钱）周飞飞2017.2.9.”。之后，周飞飞仍未还款，以致成诉。
另查明：2017年2月16日，金梅以周飞飞为被告向本院提起诉讼，向周飞飞索要5210元。2017年2月24日，金梅申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为：原告金梅与被告周飞飞曾为同居关系，而非夫妻关系。被告周飞飞出具欠条承诺归还其用原告金梅的信用卡透支消费的款项，双方形成实质上的民间借贷关系。公民合法的借贷关系受法律保护。被告周飞飞承诺还款后应及时归还，其未归还应承担本案的民事责任。被告周飞飞抗辩其在原告金梅第一次起诉时归还了3000元而和解了，原告金梅撤回了起诉。原告金梅对此予以否认，被告周飞飞未能举证证明其还款的事实，故被告周飞飞抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周飞飞自本判决生效后十日内向原告金梅归还借款5210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一七年七月十七日
书记员 张 闵
附1：本案证据目录
原告金梅提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格
2.被告于2017年2月4日书写的欠条一张，证明被告答应在信用卡消费的钱还给我，金额是5210元。
3.被告于2017年2月9日书写的欠条一张，证明被告没有钱还我，又打了一张欠条的事实。
4.中国建设银行信用卡对账单一份，证明被告消费具体项目。
5.还款单二份，证明原告还信用卡5210元的事实。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1201号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人孙洋。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2901号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙洋的银行存款或扣留、提取其收入人民币7887.96元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15536号
原告：深圳市高氏家具有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨城东路口君子广场10楼1001，统一社会信用代码91440300MA5DDBML02。
法定代表人：高孝伟，总经理。
被告：中山市冠泰家具制造有限公司，住所地广东省F幢厂房（一层、二层），统一社会信用代码91442000071923574Q。
法定代表人：麦其润。
本院在审理原告深圳市高氏家具有限公司诉被告中山市冠泰家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市高氏家具有限公司以达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告中山市冠泰家具制造有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市高氏家具有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市高氏家具有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取为166元（该款原告深圳市高氏家具有限公司已预交），由原告深圳市高氏家具有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年十月十日
书记员 林婉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4819号
罪犯孙城，男，1979年4月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）沈刑一初字第185号刑事判决，以被告人孙城犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙城死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年2月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙城在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯孙城多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙城减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2028年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督138号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：将开银，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，认为被申请人将开银欠申请人物业费2910元。要求被申请人将开银立即归还所欠物业费2910元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人将开银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2910元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督138号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求将开银给付物业费用2910元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6161号
原告杨纪小，男。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告邬徐和，又名邬学慧，男，无业，现临河区财校**栋。
原告杨纪小与被告邬徐和身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨纪小及其委托代理人刘春轶到庭参加了诉讼，被告邬徐和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨纪小诉称，因被告曾向我借钱20000元，我于2015年6月1日去被告家要钱，正好在其门口碰到了被告，一说要钱的事，被告就开始骂我，随后开始殴打。因为被告身材高大，我根本无力反抗。被告的暴力行为致我耳膜穿孔，并造成身体其他部位多处受伤。事发当天，我被送到到巴彦淖尔市医院治疗，住院12天，支出医疗费6922.38元，并造成伙食补助费1200元（12天×100元）、误工费1320元（12天×110元）、护理费1320元（12天×110元）、交通费100元等损失，总计10862.38元。请求判令：1、被告赔偿损失10862.38元；2、本案受理费由被告承担。
被告邬徐和未进行答辩。
经审理查明，原、被告曾系邻居，2008年被告向原告借款20000元一直未还。2015年6月1日，原告打电话向被告要钱，双方发生口角，原告遂上门找被告索要，在被告门前巷道双方相遇，再次发生口角，继而发生打斗，均有受伤，原告当即报警，临河区公安局东环派出所出警处置，对杨纪小、邬徐和及李四女进行询问，制作了笔录。事发当日。杨纪小被送到巴彦淖尔市医院，该院珍断伤情为：1、耳外伤；2、鼓膜穿孔；3、传导性耳聋；4、面部、四肢软组织挫伤；5、右上臂外伤；6、颈部软组织挫伤；7、额部硬膜下积液；8、感音神经性聋。为此，原告住院治疗12天，支出医疗费6922.38元。
上述事实有原告陈述及其提供的诊断证明、病历、医疗费收据、申请调取的询问笔录等证据予以证实，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因故意或过失致他人生命健康权或其它人身权利受到侵害的，应当依法承担侵权责任。原告因向被告索要借款被被告致伤，事实明确，其伤情及因伤造成的损失与被告的行为有直接因果关系，且被告致伤原告有主观故意，其行为构成侵权，应当承担赔偿损失的责任。原告主张的损失符合相关法律规定及《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告邬徐和应于本判决生效后十日内赔偿原告杨纪小医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失总计10862.38元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邬徐和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一五年十一月十三日
书记员 李沅泽
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初347号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王斌，男，1972年12月23日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业。曾�犯盗窃罪于2014年8月5日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。于2017年2月17日被郑州市公安局须水分局上网追逃，同年3月13日被武汉铁路公安处漯河西平站派出所民警抓获，后因吸毒被漯河市阴阳赵分局强制戒毒，于同年3月14日被羁押于漯河市第一强制隔离戒毒所。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2017年6月6日经本院决定由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件�依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年5月24日下午15时左右，在郑州市某区工业园某某服装厂宿舍楼五楼，被告人王斌趁无人注意，进入五楼509房间内将被害人李某放在枕头下面的50元现金盗走，后又到五楼508房间将被害人崔某放在枕头里面的1000元现金盗走。
被告人王斌到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王斌的供述、被害人李某、崔某的报案及陈述、证人焦某的证言、中国�业银行银行卡交易明细清单、收条、指认现场照片、刑事判决书及释放证明书、归案情况说明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王斌的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王斌判处拘役，并处或者单处罚金1000至2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王斌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王斌签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王斌归案后如实供述自己的行为，自愿认罪认罚同意适用�裁程序，故对其从轻处罚；2、被盗赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚；3、王斌曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的24日，即自2017年6月6日起至2017年7月12日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年六月十五日
书记员 张林英
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2046号
原告：扬州嘉纬无纺制品有限公司，住所地仪征市真州镇永丰路99号。
法定代表人：余萍，执行董事。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被告：李夏林，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：仪征嵘升无纺制品有限公司，住所地仪征市马集镇马集工业区68号。
法定代表人：李夏林，总经理。
被告：宜兴市丰泽化工有限公司，住所地宜兴市和桥镇昌溪桥西侧。
法定代表人：黄建平，总经理。
委托代理人：蒋国忠，江苏省宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扬州嘉纬无纺制品有限公司与被告李夏林、仪征嵘升无纺制品有限公司、宜兴市丰泽化工有限公司产品责任纠纷一案中，原告扬州嘉纬无纺制品有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州嘉纬无纺制品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州嘉纬无纺制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1347元，依法减半收取674元，由原告扬州嘉纬无纺制品有限公司负担。
审判员 李成明
二〇一七年八月二十八日
书记员 谈蓉蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第141号
原告北京中成信利科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼601-603号房间。
法定代表人钮大鹏，经理。
委托代理人陈琛，女，1975年8月28日出生。
被告北京华正印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北路红华大院内。
法定代表人李成果，董事长。
委托代理人樊桂林，女，1968年8月11日出生。
委托代理人刘力新，男，1982年12月30日出生。
原告北京中成信利科技有限公司（以下简称中成信利公司）诉被告北京华正印刷有限公司（以下简称华正印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员潘秀菊、孔令军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中成信利公司的委托代理人陈琛，被告华正印刷公司的委托代理人樊桂林、刘力新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中成信利公司起诉称：被告自2013年3月起至2014年10月期间陆续从原告处购买PS版印刷材料，并陆续支付货款退回版基给原告，被告最后一次结款时间为2014年9月27日，金额为1万元，欠版基5673张。或按市场价格将版基折合成人民币为每张12元，合计68076元。此后至今未结款，因被告欠款时间太久，没有按照合同约定时间履行付款，原告多次催促被告将余款184560元付清，退还原告PS版基，但被告置之不理。故起诉，请求：1、被告立即支付拖欠的货款184560元；2、被告立即支付拖欠原告的PS版基5673张，或按市场价格每张版基12元计算，共计68076元；3、诉讼费由被告承担。
被告华正印刷公司答辩称：认可我方欠付的184560元货款，我方愿意退还旧版基数5673块。但是每张废版12元的价格与市场价格偏差较大。
经审理查明：2013年4月12日，甲方（供货方）中成信利公司与乙方（需货方）华正印刷公司签订《供货合同》。合同约定，乙方生产所需PS版由甲方提供，版基归甲方所有。合同终止时乙方应全部归还属于甲方的版基，如有缺少按当时市场价格付款；结算方式：从甲方第一次送货开始计算到第六个月底结清第一个月的货款，结账方法依次类推。结账以双方签字的业务交接单为准；供货双方协商交易的活动，必须履行本合同条款。每次送货及取回版基，需在业务交接单上签字，并作为本购销合同的附件。合同附件与本合同具有同等效力。经双方确认的往来信函、传真、电子邮件等，将作为本合同的组成部分，具有合同的效力。
2013年4月9日至2014年10月5日期间，中成信利公司陆续向华正印刷公司提供版基。
另，经双方当事人对账核实，华正印刷公司尚欠中成信利公司货款184560元，尚欠旧版基数5673张。
上述事实，有当事人的陈述及供货合同、交接单、进账单等证据材料在案佐证。
本院认为：中成信利公司与华正印刷公司于2013年4月12日签订《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。中成信利公司依约履行了交付货物的义务，华正印刷公司作为需货方应依照合同的约定向中成信利公司支付货款。对于中成信利公司要求华正印刷公司支付货款的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于中成信利公司要求华正印刷公司返还拖欠的版基的诉讼请求，华正印刷公司同意返还，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华正印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中成信利科技有限公司支付货款十八万四千五百六十元；
二、被告北京华正印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中成信利科技有限公司返还拖欠的PS版基五千六百七十三张。
如被告北京华正印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
保全费一千七百八十三元及案件受理费五千零九十元，由被告北京华正印刷有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服部分的金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 孔令军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 玄红莲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初210号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人焦某，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住南召县。因故意干扰无线电业务正常运行，于2017年1月10日被淅川县公安局行政拘留十五日，因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2017年1月23日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年1月26日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人焦某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月10日，被告人焦某驾驶豫Ｒ×××××的奇瑞越野车载着伪基站在淅川县城区使用伪基站为商户群发手机短信广告进行宣传，被淅川县公安局侦查人员当场抓获。经中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司对被告人焦某所使用的伪基站鉴定，该微基站设备于2016年12月8日ongoing发送短信192193条（依据该设备软件上信息及5个LOG文件统计），造成192193个手机用户人均通信终端8秒以上至10分钟以下。经河南省无线电监测站对该伪基站检测：该伪基站的发射频率为935.2MHZ-959.8MHZ,射频输出发射口最大发射功率在3个测试点上为37.9dBM（6.2W）。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某证言，鉴定意见，物证照片、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反国家规定，擅自设置、使用无线电电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人焦某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵显署
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第87号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧。
被告何文雄，现住遵义市汇川区大连路。
本院于2014年12月22日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告何文雄物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘丹丹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第3054号
原告贾相文，男，汉族，1966年11月29日出生，住封丘县城关镇大东关村6队，河南共工建设劳务有限公司职工。
委托代理人胡东勋，男，汉族，1979年8月18日出生。
被告吕红伟，男，回族，1971年2月24日出生，住封丘县回族乡后荆乡村。
被告赵培芳，女，回族，1971年5月11日出生，住封丘县回族乡后荆乡村。
被告封丘县宏基伟业混凝土有限公司，住所地封丘县回族乡后荆乡村。
法定代表人杨化祥，系该公司董事长。
原告贾相文诉被告吕红伟、赵培芳、封丘县宏基伟业混凝土有限公司（以下简称宏基伟业）民间借贷纠纷一案，原告贾相文于2015年12月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告贾相文委托代理人胡东勋，被告吕红伟到庭参加了诉讼。被告赵培芳，宏基伟业经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告贾相文诉称：2014年12月28日与2014年12月29日，被告吕红伟找到原告说有急事需要借原告现金，两次共计200万元，当时言明借用时间不超过三个月，此后经原告多次催要，被告吕红伟一年来总借故推诿，至今未还，故起诉，请求依法判令三被告偿还原告借款共计200万元，并支付从借款之日至还款之日的利息。庭审中原告贾相文变更其诉讼请求为要求三被告连带偿还借款200万元，并分别从2014年12月28日、2014年12月29日起按照人民银行同期利率支付利息至还款之日止。
被告吕红伟辩称：2014年12月28日借款属实，是答辩人个人借款，与其它二被告无关，是原告的会计通过POS机刷卡到宏基伟业的刷卡机上，随后又转入答辩人个人账户，转入答辩人账户后答辩人向原告书写了借条。2014年12月29日的借款也属实，也是答辩人个人借款。同意支付本金，利息不愿意支付。
被告赵培芳未答辩。
被告宏碁伟业辩称：原告所诉200万元借款与答辩人无关，答辩人不知情；从原告诉状可以看出，是吕红伟借的款，不是答辩人公司借的钱；原告的手续上也没有答辩人公司印章，故要求答辩人承担还款责任没有依据。综上，请求驳回原告贾相文对其诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告贾相文要求被告吕红伟、赵培芳、宏碁伟业连带偿还借款200万元，并支付利息有无事实根据及法律依据，能否得到支持。
原告贾相文向本院提交的证据有：1、2014年12月28日被告吕红伟为其出具的借据一份及兴业银行转账记录一份；2、2014年12月29日借据一份及原告在农业银行向被告转账的记录单。以上两份证据证明被告借原告款的事实存在。
被告吕红伟向本院提交的证据有：2014年12月28日兴业银行转账记录一份，证明涉案2014年12月28日借款系通过pos机转到其6228481360039450512农行账户上。
被告赵培芳、宏碁伟业均未向本院提交证据。
经质证，被告吕红伟对原告提供的证据2没有异议，认为原告提供的证据1系原告的会计在2014年12月28日刷pos机到08101017752000261账户，其个人随后将这一笔款转入其个人账户6228481360039450512农行账号，并为原告出具了借据。两笔款都是其确认收款后给原告出具了借据，都是其个人借款，与其他二被告无关。原告贾相文对被告吕红伟提供的证据没有异议。
本院认为，原告贾相文提交的证据1、2，被告吕红伟提供的转账记录，内容均真实可信，双方均予认可，且与案件事实有关联，均可作为本案定案依据，本院均予采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告贾相文与被告吕红伟关系较熟。经协商，2014年12月28日，原告贾相文通过POS机刷卡到宏碁伟业账户100万元，再由被告吕红伟将上述款项转账至其个人农行账户，被告吕红伟确认收款后向原告补办了一份借据，内容为“今借到贾相文现金1000000元大写壹佰万元正借款人：吕红伟2014年12月28日”。2014年12月29日，原告贾相文又通过银行转账至被告吕红伟账户100万元，被告吕红伟确认收款后又向原告贾相文补办了一份借据，内容与上一份借据内容基本一致，落款时间为2014年12月29日。上述款项借款时均未约定借款期限及借款利息。后经原告贾相文催要，被告吕红伟一直未履行还款义务，原告贾相文起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告贾相文提供的两份借据及转款凭证可以看出，被告吕红伟以做生意为名向原告借款，就涉案两笔借款其与被告吕红伟间不但存在借款合意，原告贾相文并实际向被告吕红伟转账交付了200万元，二人间存在真实的借贷关系，且对此关系被告吕红伟明确认可，本院予以认定。因两笔借款均未约定还款期限，按照《合同法》第二百零六条，原告贾相文有权催告被告吕红伟依法偿还。对原告贾相文主张的利息，原被告虽未约定借款期限，但经原告贾相文主张，被告吕红伟应当及时偿还，并从2015年12月15日原告起诉主张之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息。又因案涉借款系被告吕红伟、赵培芳夫妻关系存续期间被告吕红伟所借，且被告赵培芳未到庭举证证实涉案借款确系被告吕红伟个人债务，故被告赵培芳应当与被告吕红伟共同偿还涉案债务。另宏碁伟业系独立的法人，原告贾相文亦未举证证实宏基伟业系案涉款项的共同借款人，且庭审中原告贾相文明确认可其出借款项的借款方为被告吕红伟，故原告贾相文关于被告宏碁伟业应当就涉案借款本息承担连带还款责任的主张无事实根据及法律依据，本院不予支持。被告吕红伟上述相关辩解意见合理性部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红伟、赵培芳于本判决生效后十日内共同偿还原告贾相文2000000元，并支付利息（利息计算方式：本金200万元，按照年利率6%的标准从2015年12月15日起支付至履行完毕之日止）；
二、驳回原告贾相文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，被告吕红伟、赵培芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 贾西娟
审判员 范伟霖
二O一六年三月二十九日代书记员朱莎莎
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00191号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘万明。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第01159号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第01159民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢义文，男，1978年4月30日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞德永佳纺织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。
法定代表人：何锦超，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：吴东方，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：张小凤，该公司人力资源部助理。
再审申请人卢义文因与被申请人东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称德永佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第3133号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢义文申请再审称：一、二审法院认定事实错误。在上班期间，同厂员工王文华某因对公司不满，对卢义文拳打脚踢，卢义文一直没有还手，德永佳公司以此违法解除劳动关系，应支付经济补偿金、违约金、精神损失费、代通知金、工资差额，请求再审改判，支持卢义文全部诉讼请求。
德永佳公司提交意见称：卢义文与同事发生口角打架并被带回派出所处理事实清楚，该行为已经违反《员工手册》规定，德永佳公司有权单方解除劳动合同，无需支付经济赔偿金及补偿金。卢义文的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，卢义文提交的修改后的调解协议，仅对殴打的主体及部位进行了修改，并没有对双方斗殴的记载进行修改。卢义文提交张好文某询问笔录，也显示最后双方存在打架的事实，卢义文主张其一直没有还手，与上述证据不符，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，严重违反单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。德永佳公司提交的《员工手册》4、7、19条规定，打架、斗殴者，给予解雇处理。卢义文在入职时签名确认学习了该手册。二审判决据此认定德永佳公司合法解除劳动合同，并无不当。鉴于德永佳公司并不构成违法解除劳动合同，故卢义文主张赔偿金、补偿金，一、二审不予支持，并无不当。至于卢义文主张的违反合同补偿金、精神损失费、代通知金、工资差额的问题，一、二审判决已对此逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。卢义文申请再审称一、二审法院认定事实错误，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢义文的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢义文，男，汉族，住陕西省紫阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞德永佳纺织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。法定代表人：何锦超，该公司财务经理。委托诉讼代理人：吴东方，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：张小凤，该公司人力资源部助理。再审申请人卢义文因与被申请人东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称德永佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民五终字第3133号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢义文申请再审称：一、二审法院认定事实错误。在上班期间，同厂员工王某因对公司不满，对卢义文拳打脚踢，卢义文一直没有还手，德永佳公司以此违法解除劳动关系，应支付经济补偿金、违约金、精神损失费、代通知金、工资差额，请求再审改判，支持卢义文全部诉讼请求。德永佳公司提交意见称：卢义文与同事发生口角打架并被带回派出所处理事实清楚，该行为已经违反《员工手册》规定，德永佳公司有权单方解除劳动合同，无需支付经济赔偿金及补偿金。卢义文的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，卢义文提交的修改后的调解协议，仅对殴打的主体及部位进行了修改，并没有对双方斗殴的记载进行修改。卢义文提交张某询问笔录，也显示最后双方存在打架的事实，卢义文主张其一直没有还手，与上述证据不符，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，严重违反单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。德永佳公司提交的《员工手册》4、7、19条规定，打架、斗殴者，给予解雇处理。卢义文在入职时签名确认学习了该手册。二审判决据此认定德永佳公司合法解除劳动合同，并无不当。鉴于德永佳公司并不构成违法解除劳动合同，故卢义文主张赔偿金、补偿金，一、二审不予支持，并无不当。至于卢义文主张的违反合同补偿金、精神损失费、代通知金、工资差额的问题，一、二审判决已对此逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。卢义文申请再审称一、二审法院认定事实错误，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢义文的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十二月十三日书记员 黄翠婵
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初617号
原告：周雪琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高海洪，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴松，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告周雪琴诉被告高海洪、吴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪琴到庭参加诉讼，被告高海洪、吴松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雪琴向本院提出诉讼请求：判令高海洪、吴松共同偿还周雪琴借款本金100000元并按月利率1.8%自借款之日起计至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：2014年9月21日，高海洪、吴松以投资缺乏资金为由向周雪琴借100000元，约定月利率1.8%，由高海洪出具借条1张。借款后虽经周雪琴多次催讨，高海洪未按约还款。高海洪、吴松系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。
高海洪、吴松未作答辩。
周雪琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对周雪琴起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经举证、质证及法庭调查可以认定以下事实：高海洪与吴松系夫妻关系。2014年9月21日高海洪出具借条1张交由周雪琴收执，内容载明：“借条，兹在2014年公历9月21日借周雪琴壹拾万元人民币（¥100000元）。每月利息1.8%，此据。借款人：高海洪（章），身份证号：，2014年9月21日”。现周雪琴以高海洪、吴松拒不还款为由诉至本院。
结合上述事实，本案周雪琴、高海洪之间借贷关系，有高海洪出具的借条为凭，应予以认定。高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，本案现无证据证明周雪琴、高海洪之间的借贷关系违法，为此，对周雪琴的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，本案借款约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故高海洪应负清偿本案债务的责任。本案债务发生在高海洪、吴松夫妻关系存续期间，吴松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属高海洪个人债务的情形，故应共同承担还款责任。高海洪、吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，周雪琴的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高海洪、吴松应于本判决生效之日起十日内共同偿还周雪琴借款本金100000元及按月利率1.8%自2014年9月21日起计至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由高海洪、吴松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高巧萍
人民陪审员 陈小明
人民陪审员 翁珠娇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初617号原告：周雪琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高海洪，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴松，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告周雪琴诉被告高海洪、吴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪琴到庭参加诉讼，被告高海洪、吴松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪琴向本院提出诉讼请求：判令高海洪、吴松共同偿还周雪琴借款本金100000元并按月利率1.8%自借款之日起计至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：2014年9月21日，高海洪、吴松以投资缺乏资金为由向周雪琴借100000元，约定月利率1.8%，由高海洪出具借条1张。借款后虽经周雪琴多次催讨，高海洪未按约还款。高海洪、吴松系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。高海洪、吴松未作答辩。周雪琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对周雪琴起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，经举证、质证及法庭调查可以认定以下事实：高海洪与吴松系夫妻关系。2014年9月21日高海洪出具借条1张交由周雪琴收执，内容载明：“借条，兹在2014年公历9月21日借周雪琴壹拾万元人民币（¥100000元）。每月利息1.8%，此据。借款人：高海洪（章），身份证号：，2014年9月21日”。现周雪琴以高海洪、吴松拒不还款为由诉至本院。结合上述事实，本案周雪琴、高海洪之间借贷关系，有高海洪出具的借条为凭，应予以认定。高海洪、吴松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，本案现无证据证明周雪琴、高海洪之间的借贷关系违法，为此，对周雪琴的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，本案借款约定月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿……”，故高海洪应负清偿本案债务的责任。本案债务发生在高海洪、吴松夫妻关系存续期间，吴松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属高海洪个人债务的情形，故应共同承担还款责任。高海洪、吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，周雪琴的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高海洪、吴松应于本判决生效之日起十日内共同偿还周雪琴借款本金100000元及按月利率1.8%自2014年9月21日起计至本金实际给付之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由高海洪、吴松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  高巧萍人民陪审员  陈小明人民陪审员  翁珠娇二〇一六年八月二十三日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1563号
原告：威县中威加油站。
统一社会信用代码：91130533684331942B。
住所地：威县七级镇西魏疃村106线西侧。
负责人：孙树华，该加油站投资人。
委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张继峰，男，1977年6月11出生，汉族，住河北省魏县。
被告：河北万合物流股份有限公司。
统一社会信用代码：91130400567359153F。
住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
统一社会信用代码：91130405780818822F。
地址：邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人：王海彬，公司总经理。
委托代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：肖培培，河北君合欣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告威县中威加油站（以下简称加油站）诉被告张继峰、河北万合物流股份有限公司(以下简称物流公司）、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人孙树华及委托代理人王金霞、被告安邦财险邯郸中心支公司的委托代理人肖培培到庭参加了诉讼，被告张继峰、物流公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：被告赔偿原告灯箱损失费、施救费、营业损失费、鉴定费等共计380,000元,当庭变更为170,000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张继峰未答辩。
被告物流公司未答辩。
被告安邦财险邯郸中心支公司答辩意见：对于原告合理合法损失我公司同意按保险合同约定进行赔付。因被保险车辆存在严重超载情形，故直接损失中超出交强险赔付部分的损失应依法扣除10%的绝对免赔率。营业损失及其他间接损失不属于我公司的理赔范围。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年07月22日04时30分，机动车驾驶人张继峰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车，沿京广线行驶至348公里600米（威县中威加油站）前时，因躲避其他车辆，造成：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车损坏和中威加油站内灯箱（广告设备）损坏的交通事故。张继峰负此次事故的全部责任。
2、事故车辆及保险情况：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车的登记车主是物流公司，实际车主和驾驶人为张继峰。该车在安邦财险邯郸中心支公司投有交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
赔偿项目及数额。
1、灯箱损失费。依据评估鉴定机构出具的公估编号为TY2017-ZA1284的公估报告书，确认灯箱损失费为110,538元。
2、施救费。原告主张施救费4,600元，提交吊车费票据两张、机械租赁费票据一张共计4,600元，该费用是事故发生后清理现场产生的费用。被告安邦财险邯郸中心支公司抗辩称：根据物损评估报告，该鉴定是对本次事故造成原告方所有财产损失的现有及预计花费的鉴定，所以原告主张的该费用应当包含在公估报告确定的数额中，不应重复计算。本院认为，原告主张的该费用应为发生交通事故后清理现场损坏物品的费用，评估报告中并未对该费用进行评估，故对原告的主张予以支持，施救费为4,600元。
3、营业损失费。依据河北天元保险公估有限公司评估编号为TY2017-ZA1340的评估报告书，确认每天的营业损失价格为2,000元,根据原告提交证据，确认原告制作广告牌灯箱（挖坑、作预制件、打混凝土上号、制作广告牌、吊装）共计20天，故原告的营业损失为40,000元。
4、评估费。根据原告提交的评估费票据，认定灯箱损失公估费为11,000元，营业损失公估费为2,000元，共计13,000元。
以上原告损失共计168,138元。
另，被告安邦财险邯郸中心支公司主张，被保险车辆存在严重超载情形，故直接损失中超出交强险赔付部分的损失应依法扣除10%的绝对免赔率，且提交一份没有加盖公章的陆港运输有限公司彩印单据。本院认为，被告安邦财险邯郸中心支公司提交证据无效，故对其主张，不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，首先由被告安邦财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告安邦财险邯郸中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任,营业损失费和公估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，应由被告张继峰承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车投保交强险财产损失限额内赔偿原告威县中威加油站人民币2,000元，在商业三者险限额内赔偿原告威县中威加油站人民币113,138元，共计115,138元；
二、被告张继峰赔偿原告威县中威加油站营业损失费和评估费人民币53,000元；
三、驳回原告威县中威加油站其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1,253元，由被告张继峰负担577元，原告威县中威加油站负担20元；诉讼保全费820元，由被告张继峰负担543元，原告威县中威加油站负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭 静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初581号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人侯某，男，1991年4月1日生于河南省商水县，汉族，小学文化，无业，住河南省商水县。2017年2月8日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]558号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年1月2日凌晨时分，被告人侯某在佛山市禅城区后龙街茗馨潮菜馆门口停车位处，使用砖头砸烂被害人张某甲的本田雅阁牌小汽车(车牌：粤E72***)左前车窗玻璃，盗走车内的一把建筑用尺；在佛山市禅城区后龙一街对出停车位处，采取上述方式砸烂被害人张某乙的丰田小汽车（车牌:粤E82***）的右前车窗玻璃，进入车内盗窃，未能盗得财物；在佛山市禅城区后龙街南浦公园旁边的停车位处，采用上述方式砸烂被害人李某的骐达牌小汽车(车牌：粤EUD***)右前车窗玻璃，进入车内盗窃，未能盗得财物。
二、2017年1月2日凌晨2时许，被告人侯某进入佛山市禅城区季华五路南丫岛海鲜美食城员工宿舍二楼B10室，趁被害人林某睡觉时，盗走现金约人民币700元及一台小米手机。
三、2017年1月3日14时许，被告人侯某在佛山市禅城区永安路东方广场1楼发丝缘发廊，趁店员不注意，盗走抽屉内的现金人民币10元（已发还）。同日，被告人侯某因上述盗窃事实被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留五日，期限自2017年1月3日至2017年1月8日。
2017年2月8日3时许，民警在广州市泰丰沐足有限公司抓获被告人侯某。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人张某乙、张某甲、李某、林某的陈述，被害单位员工谢某的陈述及辨认笔录，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，被扣物品照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，调取证据通知书、调取证据清单，手印鉴定书，户籍证明，行政处罚决定书，被告人侯某的供述及辨认笔录，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押六日，即自2017年2月8日起至2017年7月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年六月十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2618号
原告王绍英，汉族。
被告李亚，汉族。
委托代理人马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
原告王绍英诉被告李亚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告王绍英、被告李亚的委托代理人马正兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍英诉称：原、被告原为同事关系，2014年9月被告称和他人开办小额贷款公司，急需资金周转向原告借款，被告要求原告将二张银行信用卡交给他，帮助他解决资金周转问题，并承诺很安全，没有任何风险。此后被告共透支上述二张信用卡上的款项183000元至今未归还，经原告多次催讨无果，故诉至本院要求判令：1、被告赔偿因透支原告名下二张信用卡形成的欠款本金183000元；2、被告支付自2014年9月16日起至付清欠款之日止给原告造成的利息损失27598.4元（截止到2017年5月）并承担本案的诉讼费用。
被告李亚答辩称：被告不具有本案的主体资格，被告介绍原告认识了案外人马萍，原告是将信用卡交给马萍，被告仅是介绍他们认识，卡是交给马萍的，也是马萍在使用信用卡。2016年7月1日原告的丈夫带人找到我，在胁迫的情况下，被告写下了欠卡条，欠卡条的内容均是按照原告丈夫所说的书写，从欠卡条可以看出被告不欠原告银行卡，也不存在担保，被告写明责任是协助原告找实际的使用人，并非由被告承担责任。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请提交：1、2016年7月1日《欠卡条》；2、2014年11月起光大银行、2014年9月兴业银行信用卡刷卡交易明细，欲证实原告将信用卡交给被告使用，被告欠信用卡183000元银行款项未还的事实。
经质证，被告李亚对欠卡条的真实性认可，但认为内容是原告的丈夫所写，被告在胁迫的情况下签名，不是其真实意思表示。
被告针对自己的答辩主张向本院提交：1、2014年11月2日收条复印件；2、事情经过复印件；3、欠卡条复印件，欲证实原告的二张信用卡于2014年11月2日同时交给了案外人马萍，卡也是马萍在使用，被告并没有承诺说归还欠款，仅是协助原告找出实际用卡人。
经质证，原告对证据1、2认可；对证据2“事情经过”上的笔迹认可是自己老公所写，对内容时间均认可，但二张信用卡是交给被告的，原告并不知道马萍是谁，收条也是被告拿给原告的。
本院认为，结合原、被告双方庭审时提交的证据及庭后要求原告补充提交的信用卡账单说明及刷卡明细，能够确认原告王绍英名下开设的光信用卡自2014年9月起交由被告。其中一张信用卡截止到交易日2016年4月12日尚欠银行的本金为84297.25元、利息为1299.6元、一张截止到交易日2016年4月12日尚欠银行的本金为101546.49元，利息为1548.13元。原告于2016年11月12日对一张进行了挂失，一张于2016年11月12日更换新卡，本院对此予以确认。
综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系同事关系，原告将自己名下的二张信用卡交给被告，之后被告将案外人马萍于2014年11月21日出具的收条一张转交给原告，收条载明：“今收到王绍英信用卡两张，一张额度壹拾万元。一张额度陆万贰仟叁佰。”。2016年7月1日被告出具“欠卡条”给原告，欠卡条载明：因我把两张信用卡交与小贷公司马萍办理造成王绍英同志信用卡损失壹拾捌万叁仟元（183000元）本人愿承担此责任，并配合找出欺骗我拿卡办理此事的法人潘辉、马萍。原告将二张信用卡交给被告后，二张信用卡一直在发生款项交易，截止到交易日2016年4月12日一张尚欠银行的本金为84297.25元、利息为1299.6元；截止到交易日2016年4月12日一张尚欠银行的本金为101546.49元，利息为1548.13元。原告于2016年11月12日对一张进行了挂失，于2016年11月12日对一张更换新卡，现原告认为被告自2014年9月起透支使用自己名下开设的二张信用卡，截止到2016年4月尚欠银行本金共计183000元未归还，截止到2017年5月的利息27598.4元亦未归还，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：原告名下二张信用卡所产生透支款项183000元及由此产生的逾期罚息是否应当由被告偿还原告？本案中，原告向被告提供的是银行信用卡，被告出具给原告的也是欠卡条，载明收到原告的信用卡两张，但该两张信用卡的使用额度并非原告向被告提供的实际借款。并且按照银行信用卡的性质，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，银行是基于对信用卡申办人办卡资格进行审核后，才会向申办人发放信用卡，信用卡使用后所产生的一切法律责任均是由信用卡合法持有人承担。本案原告在将其名下信用卡交给被告时，双方之间并未产生任何债权债务关系，只有在原告提交证据证实被告使用其信用卡透支银行款项，原告代被告归还了全部透支款项的情况下，才在原、被告之间形成债权债务关系，原告才能主张被告偿还其代偿信用卡的款项及相应利息。而根据庭审查明，原告名下开设的光信用卡自开卡使用至今一直在发生款项的频繁交易，如原告诉请时间段内的款项交易确系被告在透支使用，原告也亦未提交有效证据证实二张信用卡在其诉请的时间段内尚欠银行的本金及利息原告已经进行了全额偿还，故现在原告诉至法院要求被告偿还其上述信用卡全部透支款项及利息的诉请并无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王绍英的诉讼请求。
本案案件受理费4394元由原告王绍英自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 李雪丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赖季萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1325号
原告代永农，居民。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
被告孙栋栋，农民。
委托代理人李升辉，山东天正平律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号。（以下简称保险公司）
负责人于振章，总经理。
委托代理人许震，男。
原告代永农与被告孙栋栋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代永农的委托代理人于树江，被告孙栋栋的委托代理人李升辉，被告保险公司的委托代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永农诉称，2014年5月3日6时10分许，被告孙栋栋驾驶鲁B×××××号小型轿车沿平度市南外环由西向东行驶至肇事处右转弯，与沿三城路由北向南原告驾驶的鲁B×××××号二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告伤。该事故经认定，被告孙栋栋承担事故主要责任，原告代永农承担事故次要责任。请依法判令被告赔偿原告医疗费25265.3元，护理费8420.4元（116.95元×72天），住院伙食补助费240元（20元×12天），误工费12396.7元（116.95元×106天），伤残赔偿金70454元（35227元×20年×10%），被抚养人生活费5515元（22060元×5年×10%÷2人），精神抚慰金2000元，鉴定费1400元，车损825元，评估费100元，交通费500元，清障费30元，复印费28元，共计127174.4元，被告应赔偿122595元。诉讼费由被告承担。
被告孙栋栋辩称，发生事故属实，同意赔偿原告的合理经济损失。但该车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称，验看肇事车辆行驶证、驾驶证、事故认定书及保单原件无误后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担自费用药、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等费用。商业险的赔偿，要求按照保险合同的规定进行处理。
经审理查明，2014年5月3日6时10分许，被告孙栋栋驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车沿南外环由西向东行驶肇事处右转弯，与沿三城线由北向南原告代永农无证驾驶自己所有的鲁B×××××号二轮摩托车相刮，致二车损坏，原告代永农伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告孙栋栋承担事故主要责任，原告代永农承担事故次要责任。原告代永农受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗12天，支出医疗费25265.3元，交通费500元，复印费28元。2014年8月19日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告代永农的损伤程度为十级伤残、护理时间建议为30-60日，住院期间需2人护理、出院后1人护理，支出鉴定费1400元。2014年5月9日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为825元，支出评估费100元。事故发生后，原告还支出清障费30元。原告的母亲官淑英生于1928年5月5日，共生育2个子女。原告自2010年起在平度市永盛建筑有限公司从事建筑劳务工作至今。
另查明，被告孙栋栋所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，车损评估报告、评估费单据，司法鉴定报告、鉴定费单据，交通费单据，身份证明，工作单位证明、营业执照及本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律报告，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故责任认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以认定。被告孙栋栋承担事故的主要责任，应承担70%的经济赔偿责任；原告代永农承担事故次要责任，应自行负担30%的经济损失。因被告孙栋栋所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例在商业险内承担。
原告主张的医疗费25265.3元，住院伙食补助费240元（20元×12天），误工费12396.7元（116.95元×106天），伤残赔偿金70454元（35227元×20年×10%），被抚养人生活费5515元（22060元×5年×10%÷2人），鉴定费1400元，车损825元，评估费100元，清障费30元，复印费28元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，被告有异议，根据原告提供的司法鉴定报告，原告的护理时间应为45天，且其计算标准并未提供按照城镇标准计算的证据，故原告的护理费应为6324.72元（110.96元×12天×2人＋110.96元×33天）。原告主张的精神抚慰金、交通费，被告不予认可，但原告因本次事故造成伤残，对其精神打击较大，依照其伤残及住院的实际情况，应以精神抚慰金1000元，交通费300元为宜。
综上，原告代永农的各项经济损失为122378.72元，被告保险公司应在交强险内承担医疗费10000元，伤残赔偿金等96018.42元，财产损失855元，计106873.42元；余款15505.3元，由被告保险公司在商业险内承担70%即10853.71元。因原告的经济损失，均由被告保险公司赔偿完毕，故被告孙栋栋不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二天、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告代永农经济损失106873.42元，于判决生效后十日内付清。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险内赔偿原告代永农经济损失10853.71元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告代永农对被告孙栋栋的诉讼请求。
驳回原告代永农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，邮递费120元，鉴定费1400元，评估费100元，共计4372元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 荆保霖
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执580号
申请执行人周某某，男，1976年出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人安庆市某某融资担保有限责任公司，住所地安庆市迎江区。
被执行人胡某某，男，1971年出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人龙某某，男，1962年出生，汉族，住安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01159号民事判决书，责令被执行人安庆市某某融资担保有限责任公司、胡某某、龙某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市某某融资担保有限责任公司、胡某某、龙某某银行存款2008086元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年八月十九日
书记员 汪大为
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑初字94号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，男，1972年4月5日出生。2014年6月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年6月30日被逮捕，2014年7月2日被取保候审，2014年10月29日被逮捕，2015年1月29日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院于2014年8月14日以宁东检刑诉（2014）331号起诉书向我院提起公诉的被告人马某某信用卡诈骗一案，我院于2014年10月28日做出（2014）东刑初字第345号刑事判决书。以被告人马某某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。宣判后被告人马某某不服我院一审判决，向西宁市中级人民法院提起上诉。二审经审理后以原判认定事实不清，证据不足为由于2015年1月7日以（2014）宁刑终字211号刑事裁定书发回我院重新审判。在审理过程中，公诉机关以本案事实、证据有变化为由于2015年4月20日以东检刑撤诉（2015）2号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉的理由成立且与法律相符。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许西宁市城东区人民检察院撤回起诉
审 判 长 张晓杰
审 判 员 马守彪
人民陪审员 李海平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何晓英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初810号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆胤霖，男，1982年8月12日出生，汉族，该公司职工，住湘潭市岳塘区。
被告：周道军，男，1970年5月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告周道军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2018年4月27日以被告已交清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
审判员 张 湛
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初907号
原告：李铁荣，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告李铁荣与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，李铁荣于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李铁荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金50328.21元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计8731.94元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，李铁荣变更判令被告支付租金50328.21元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金60586.4元。事实和理由：2015年5月28日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于1层1057号建筑面积为13.41平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币605864元，按此计算的年税前回报为人民币48469元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
李铁荣所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金60586.4元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李铁荣支付租金60586.4元及违约金（以本金12117.25元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取766元、保全费611元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初121号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人迟某，男,1986年9月21日出生于吉林省白山市,汉族，无文化,无固定职业，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。2012年8月31日，因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑1年5个月，2013年7月28日刑满释放。2016年3月10日，因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑1年1个月，2017年2月12日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人迟某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：1、2017年3月17日1时许，被告人迟某来到佳木斯市东风区幸福小区，将被害人王某某放在楼下的一辆本田牌摩托车线路破坏重新连接后，驾驶该摩托车离开现场。经佳木斯市价格认证中心认定：该摩托车价值人民币1500元。该摩托车经公安机关扣押后返还给王某某。
2、2017年3月18日1时许，被告人迟某来到佳木斯市郊区林苑小镇小区，将被害人杨某某放在楼下的一辆祥龙牌摩托车线路破坏重新连接后，驾驶该摩托车离开现场。经佳木斯市价格认证中心认定：该摩托车价值人民币1000元。该摩托车经公安机关扣押后返还给杨某某。
3、2017年3月28日1时许，被告人迟某来到佳木斯市郊区林苑小镇小区，用螺丝刀将被害人尚某某放在楼下的一辆雅马哈牌摩托车的链锁别开，又将线路破坏重新连接后，驾驶该摩托车离开现场。经佳木斯市价格认证中心认定：该摩托车价值人民币2800元。该摩托车经公安机关扣押后返还给尚某某。
综上，被告人迟某3次盗窃，盗窃财物价值人民币5300元。
经侦查，被告人迟某于2017年3月29日被公安机关在佳木斯市大学附近被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关以有物证打火机一个；书证抓获经过、刑事判决书、情况说明等；证人吕某的证言；被害人王某某、尚某某、杨某某的陈述；被告人迟某的供述与辩解；佳木斯市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，对被告人迟某犯盗窃罪予以惩处。
被告人迟某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持有异议，亦不要求辩解。
经审理查明：2017年3月17日至3月28日1时间，被告人迟某先后来到佳木斯市东风区幸福小区、郊区林苑小镇小区盗窃被害人王某某本田摩托车一辆，价值人民币1500元，盗窃杨某某祥龙牌摩托车一辆，价值人民币1000元，盗窃尚某某雅马哈摩托车一辆，价值人民币2800元。盗窃物品总价值人民币5300元，案发后被盗的摩托车已扣押，并返还给被害人。
上述事实，有物证打火机一个；书证抓获经过、刑事判决书、情况说明等；证人吕某的证言；被害人王某某、尚某某、杨某某的陈述；被告人迟某的供述；佳木斯市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应于惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人迟某虽能如实供述自己的罪行，系坦白，但其曾因盗窃被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人迟某犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩金凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22440号
原告天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102。
法定代表人王鑫，总经理。
委托代理人齐瑞，天津胜德瑞物业服务有限公司员工。
被告李凯。
本院在审理原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津胜德瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一六年五月六日
书记员 腾 达