江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初102号
原告徐明生，男，1946年3月13日出生，汉族，住本县。
委托代理人周庆武，男，�西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
被告夏火根，男，1962年8月21日出生，汉族，住本县。
被告刘国红，男，1967年2月12日出生，汉族，住本县。
被告黄胜发，男，1963年9月18日出生，汉族，住本县（新丰中学门口路上）。
被告刘国红、黄胜发共同委托代理人曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师。一般授权代理。
原告徐明生与被告夏火根、刘国红、黄胜发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐明生及其委托代理人周庆武，被告夏火根，被告刘国红、黄胜发及两被告共同委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明生诉称：2015年11月8日，被告夏火根、刘国红、黄胜发三人合伙，以包工不包料的方式承包里塔镇渔良村黄家新村黄某家的建房工程。三被告又雇请了原告及周某做小工。原告和周某每天乘坐三被告的摩托车往返里塔镇渔良村建房工地做事。2015年11月24日17：30分许，原被告四人及周某在里塔工地做完事。原告搭乘被告夏火根的摩托车返回路东时，途经都军村路段，被告夏火根驾驶的摩托车被公路上突然横穿的耕牛撞倒，造成原告及被告夏火根受伤。原告受伤后，住院治疗花费大量医疗费，并因伤致残。原告多次找到三被告，要求其作为雇主承担赔偿未果，现诉至法院，要求三被告赔偿我方医疗费33012.91元、后续治疗费8000元、护理费4425.48元、营养费1080元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金12252.90元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1339元、交通费600元，合计64790.29元，扣除被告夏火根已垫付32907.91元，三被告尚需赔偿31882.38元。
被告夏火根辩称：虽然原告是坐我的摩托车出的事，但我和被告刘国红、黄胜发三人合伙向黄某承包里塔镇渔良村黄家新村的建房工程，原告是我们雇佣的小工，双方约定小工由老板负责接去送回。我方认为原告的损失应由我和被告刘国红、黄胜发共同承担。事发后，我方已垫付原告32907.91元。
被告刘国红、黄胜发辩称：我俩和被告夏火根不是合伙关系，被告夏火根向黄某承包里塔镇渔良村黄家新村的建房工程后，雇佣我俩做点工，我们不是老板。原告是坐被告夏火根的摩托车在收工返家途中出的交通事故，原告的损失应由被告夏火根一人承担。请求法院驳回原告要求我方承担赔偿责任的诉讼请求。另外，我方不认可原告十级伤残的鉴�结论。
经审理查明：2015年11月，被告夏火根、刘国红、黄胜发受黄某雇佣在其承包的里塔镇渔良村黄家新村建房工地做点工，工钱200元／天。期间，三被告多次向黄某提出向其转包一些建房工程。2015年11月8日，黄某与三被告协商，口头约定将其承包的部分工程转包给三被告合伙承包，采取包工不包料的方式，包工价80元／平方米。2015年11月21日，三被告在黄某工地点工的事完工。2015年11月23日，三被告承包的工地开工。被告夏火根联系相熟的原告徐明生和周某来工地做小工，原告负责拌灰，工钱100元／天，周某负责担砖，按实际担砖的数量计酬，并约定小工由老板负责接去工地做事，收工后送回家中。2015年11月24日，三被告和两小工均在工地做事。收工后，原告搭乘被告夏火根的摩托车，周某搭乘其他被告的摩托车一起回家。同日17时30分，被告夏火根由里塔大乐往株良路东方向行驶，途经206国道里塔村都军村路段时，与突然横穿的耕牛相撞，造成原告受伤的单方交通事故。事发后，被告夏火根未及时报警，交警部门对此次事故未作出责任认定。
事故发生后，原告徐明生当即被送到南城县中医院住院治疗，被诊断为：1、左锁骨骨折；2、左2、4、5肋骨骨折；3、面部多处软组织挫伤。住院期间，完善相关检查，行左锁骨切开复位内固定术，术后对症治疗，于2015年12月30日出院，共住院36天，花费医疗费32907.91元。2016年4月19日，原告在南城县人民医院进行放射检查，花费医疗费105元。南城建昌法医学司法鉴定所对原告的后续治疗费作出鉴定结论：后期取出左侧锁骨内固定物，后续治疗费评定为8000元；诉讼过程中，原告申请对其伤残等级作出司法鉴定，本院依法委托南城建昌法医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所出具鉴定意见书：原告伤残程度评定为十级伤残。两项鉴定共花费鉴定费1339元。
徐明生出生于1946年3月13日，户籍登记为农业人口户籍。原告主张住院期间花费交通费600元，未提供相关证据。事发后，被告夏火根已垫付原告32907.91元。
认定上述事实的证据有：原告提供的身份证1份、户口本1本；三被告的户籍信息3份；询问笔录1份；××证明书1份、出院记录1份、住院发票1份、用药清单1份、影像科报告单4份，南城县人民医院门诊收据2份、DR检查报告单1份，南城建昌法医学司法鉴定所鉴定书1份，证言2份及证人黄某、周某到庭作证的证言。被告刘国红、黄胜发提供的点工计数单1份。南城建昌法医学司法鉴定所鉴定书1份、鉴定费发票1份以及原、被告当事人的陈述。
本院认为：一、三被告之间法律关系的认定。被告刘国红、黄胜发主张与被告夏火根是雇佣关系，不是合伙关系，对此原告和被告夏火根均不认可。从本案查明的事实看，三被告受黄某雇佣做点工期间，向黄某提出承包一些工程，后黄某将部分工程转包给三被告时，三被告均在场，并共同参与了价钱的商定，黄某及工地上的小工（原告和周某）均主张三被告是合伙关系。对于被告刘国红、黄胜发提供点工记数单一份，黄某指出该单据是三被告帮其做点工时所记，与三被告向其承包的工程无关，且当时三被告承包的工程并未开工。虽然两个小工均是被告夏火根叫来的，工钱也是找被告夏火根拿，只是因为两人长期帮夏火根做小工，与其更加熟悉，这与三被告之间合伙关系的成立并不冲突。从现有证据综合分析，三被告之间�合伙关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘国红、黄胜发主张与被告夏火根之间是雇佣关系，未提供任何证据，该辩解理由，本院不予采纳。
二、赔偿主体及责任承担。本案是一起因交通事故引起的损害赔偿纠纷。因事故发生后未及时报案，现场灭失，交警部门对此次事故未作出责任认定。结合当事人的陈述，本院认为被告夏火根作为摩托车驾驶员遇紧急情况下采取措施不当，与突然横穿的牛相撞，造成原告受伤，被告夏火根应负本次事故的全部责任，原告作为搭乘人，无引起本次事故的违法行为，不应负本次事故责任。故被告夏火根作为直接侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。原告受三被告雇佣做事，两者之间形成事实上的劳务关系。虽然事故发生在收工回家途中，但原告与被告双方约定小工由老板负责接去工地�事，收工后送回家中，其回家途中，应视为是劳务关系的必要合理延伸，也符合建筑业的交易习惯。故对于原告的损失，被告刘国红、黄胜发作为被告夏火根的合伙人，应承担连带赔偿责任。被告夏火根已给付的32907.91元，可从中冲抵。
三、赔偿范围及赔偿标准。原告主张的住院及门诊费用，均客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。原告主张的伤残等级、后续治疗费有鉴定结论为证，本院予以支持。被告刘国红、黄胜发对原告的伤残等级有异议，未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期限内提出书面重新鉴定申请，故该辩解意见本院不予采纳。营养费、住院伙食补助费、护理费以实际住院时间为准。营养费和住院伙食补助费均按30元／天计算。护理费标准可参照2015年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资122.93元／天计算。原告因本次事故因伤致残，给其精神造成较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张治疗期间花费交通费600元，考虑实际支出的需要，本院酌情支持100元，超出部分本院不予支持。
本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费33012.91元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；4、营养费1080元（30元／天×36天）；5、护理费4425.48元（122.93元／天×36天）；6、残疾赔偿金11139元（11139元／年×10年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费100元；10、鉴定费1339元。以上合计人民币63176.39元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，判决如下：
一、被告夏火根赔偿原告徐明生各项损失63176.39元，扣除已给付32907.91元，尚应给付30268.48元。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。
二、被告刘国红、黄胜发对上述赔款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由原告负担57元，被告夏火根、刘国红、黄胜发负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 洪国松
人民陪审员 全剑明
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 旦