wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终436号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋九林，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被河南省西峡县公安局取保候审，经西峡县人民法院决定逮捕，于2017年5月11日被执行逮捕。
辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
原审被告人张天举，男，1965年7月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省镇平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月12日被河南省西峡县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，经西峡县人民法院决定逮捕，于2017年5月11日被执行逮捕。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人宋九林、张天举犯诈骗罪一案，于二〇一七年五月十二日作出（2017）豫1323刑初110号刑事判决。原审被告人宋九林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）宋九林、原审被告人张天举，听取宋九林辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月23日，被告人宋九林、张天举、王跃武（另案处理）驾驶一辆红色大架子摩托车窜至河南省西峡县城白羽公园附近准备实施诈骗。王跃武谎称收购旧版人民币与被害人刘某搭讪，宋九林伺机上前搭话，并谎称可以低价从朋友处购买旧版人民币，从而骗取被害人信任，以谋取差价获利为由诱骗被害人刘某同意凑钱低价购买旧版人民币高价卖于王跃武。后被害人刘某到银行取出现金4万元，并将现金放入宋九林提供的黑色包中，张天举携带事先准备好的黑色包假装路过趁被害人不备伺机将装有被害人现金的黑包调换，宋九林将调换后的黑包交给被害人保存，宋九林和王跃武以到银行取钱为由逃离现场，宋九林、张天举、王跃武三人将4万元赃款瓜分。2016年12月7日被告人宋九林到西峡县公安局投案，2016年12月12日被告人张天举到西峡县公安局投案，二名被告人到案后对其于2012年11月23日伙同王跃武在西峡县城白羽公园附近互相配合、以购买旧版人民币为由骗取被害人4万元人民币的事实供认不讳。2016年12月23日，被告人宋九林、张天举及王跃武将4万元赃款退赔被害人刘某。
原判认定上述事实，有被害人刘某的陈述，户籍证明、报案证明、到案证明、退赃笔录、收条，被告人宋九林、张天举的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人宋九林、张天举以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物4万元，其行为均已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，被告人宋九林、张天举在共同犯罪中，积极实施了诈骗行为，互相配合，缺一不可，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人主动到案，并如实供述自己犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。二被告人积极退赔被害人经济损失，可作为量刑情节考虑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人宋九林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人张天举犯诈骗罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）宋九林上诉称，我在共同犯罪中起次要作用，我是自首，积极退赔被害人所有损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻、减轻判处。
上诉人（原审被告人）宋九林的辩护人辩护称，宋九林有以下法定和酌定减轻处罚情节：在共同犯罪中是从犯，具有自首情节，积极退赔被害人所有损失，取得被害人谅解，能认罪悔罪；原判量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋九林、原审被告人张天举以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，宋九林、张天举的行为均已构成诈骗罪。宋九林、张天举系共同犯罪，二人在共同犯罪过程中，积极实施了诈骗行为，互相配合，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宋九林、张天举主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对宋九林、张天举从轻处罚。宋九林、张天举积极退赔被害人经济损失，可作为量刑情节考虑。宋九林的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，宋九林在和张天举共同犯罪过程中，积极参与实施了诈骗行为，互相配合，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，不应认定为从犯；原判根据宋九林构成自首的情节已经依法对其从轻处罚，且对宋九林积极退赔被害人经济损失已作为量刑情节考虑，故原判根据宋九林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对宋九林的量刑并无不当，故宋九林的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋梦楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11302号
上诉人（原审原告）：谭洁，男，1979年7月2日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：麒麟（广州）贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路159号中泰裙楼206、207房。
法定代表人：连启荣，任总经理。
委托代理人：古兆毅，男，1956年10月28日出生，汉族，系被上诉人的工作人员。
上诉人谭洁与被上诉人麒麟（广州）贸易有限公司（简称麒麟公司）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
谭洁一审的诉讼请求：判决双方继续履行劳动合同期到2019年5月30日。
一审法院判决：驳回谭洁的诉讼请求。本案受理费10元，由谭洁负担。
判后，谭洁不服，提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判双方继续履行劳动合同到2019年5月30日。上诉理由：一审对有关事实证据材料审核不清楚。谭洁与公司员工董惠清在6月12日由电话沟通，在谭洁口头表达爱意后，董惠清有口头回复考虑一下；在12月18日的电话沟通中，董惠清有口头说过喜欢。要求董惠清出庭作证。6月29日的办公室会议，两个香港同事一致表示不干涉在办公室谈恋爱。要求两个香港同事出庭作证。谭洁虽然目前没有提供离婚证明，但感情生活已经发生变化，与前任处于分居状态，属于单身，有资格和条件追求女同事，没有违反公司的规章制度。麒麟公司单方面听取董惠清的情况下，没有向谭洁作详细了解，就作出错误处罚，谭洁对此有异议。请求二审查清事实，依法改判，支持谭洁的上诉请求。
麒麟公司答辩：麒麟公司解除谭洁劳动合同是基于以下原因：1、麒麟公司收到员工董惠清投诉谭洁一直对其进行性骚扰。2、在到港辉有限公司验货后，工厂投诉谭洁骚扰他们员工并且离场时刁难工厂司机。3、谭洁在工作中屡次出现看错货的错误。以上均有一审提交的证据证实。总之，谭洁作为一个已婚人士，在上班期间骚扰女同事是道德和法律不能容许的，其行为不是谈恋爱，而是性骚扰，且已经严重影响该员工的正常工作及公司正常的生产秩序。麒麟公司多次通过电话及面谈要求谭洁停止性骚扰行为，也在会上明确告知其必须停止该行为，并多次向其发送了警告信。但谭洁一直没有停止对女同事的性骚扰。故麒麟公司根据《员工手册》解除劳动合同有合法依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭洁的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于劳动关系解除问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对麒麟公司解除谭洁劳动合同行为是否合法进行充分分析后，作出该解除行为合法的认定，并以此驳回谭洁要求继续履行双方劳动合同的请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，谭洁既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谭洁的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人谭洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年七月十一日
书记员 李颖仪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1171号
原告成都升源商贸有限公司。住所地：四川省成都市。组织机构代码：68902504-7。
法定代表人周锡平，职务：经理。
委托代理人刘尚君，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证号码：，住四川省泸州市龙马潭区，系成都升源商贸有限公司员工。
被告李知贵，男，汉族，1976年3月16日出生，身份证号码：，住四川省成都市高新区。
原告成都升源商务有限公司诉被告李知贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员刘莹适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告成都升源商务有限公司的委托代理人刘尚君到庭参加诉讼。被告李知贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都升源商务有限公司诉称，被告李知贵从�告处赊购中底板和插腰板，至2014年6月份，已累计欠原告货款83971元。经原被告协商确认，被告于2014年6月7日向原告签订了《承诺书》，确认被告欠原告货款83971元，承诺每月付20000元，余款在2014年10月30日前付清。此后原告多次向被告催收货款，被告偿还货款25000元后未按约定继续付款，至今还欠原告货款58971元，原告遂起诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款58971元，并加付16800元的违约金。
被告李知贵未提出答辩。
原告成都升源商务有限公司向法庭举证如下：
1、原告成都升源商务有限公司营业执照、组织机构代码证，被告李知贵身份信息各1份。证明原被告参加诉讼主体适格。
2、承诺书1份。证明被告欠原告货款的事实。
被告李知贵未向法庭出示证据。
本院对以上证据作如下确认：原告出示的证据1、证据2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及�明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
被告李知贵从原告处购买材料从事经营活动，2014年6月7日，被告向原告签订《承诺书》，确认被告李知贵欠原告成都升源商务有限公司货款83971元，承诺每月付20000元，余款在2014年10月30日前付清，约定如超期未付清货款，被告加付原欠款20%的违约金。经原告多次向被告催收，被告支付货款25000元，尚欠货款58971元未支付。
本院认为，被告李知贵向原告成都升源商务有限公司出具的《承诺书》，系被告真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。被告向原告支付货款25000元后，未按约定支付剩余货款，违反了合同义务应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告李知贵给付货款58971元的诉讼请求，本院予以支持；承诺书约定如超期未付清货款，被告加付原欠款20%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的规定，原被告约定的违约金条款符合法律规定，由于被告未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应该按照约定承担违约责任，向原告支付违约金83791×20%=16758.2元，对原告主张过高部分，本院不予以支持。被告李知贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李知贵于本判决生效之日起三日内给付原告成都升源商务有限公司货款58971元，并支付违约金16758.2元；
二、驳回原告成都升源商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告李知贵负担（此款先由原告垫交，被告给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘莹
二零一五年四月二十八日二○一五年四月二十八日
书 记 员 梁茜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申58号
再审申请人（原审被告）：南京铭博园林工程有限公司（以下简称铭博园林公司，统一社会信用代码9132011579714035XU），住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。
被申请人（原审原告）：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，董事长。
委托代理人：王峻，男，1979年10月17日生，汉族，系爱涛公司员工。
再审申请人铭博园林公司与被申请人爱涛物业公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初11579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，依照再审申请人所提供的地址确认书送达传票时，邮局以当事人电话停机，上门无人为由将该信件退回本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按铭博园林公司撤回再审申请处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一八年一月八日
书记员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民申58号再审申请人（原审被告）：南京铭博园林工程有限公司（以下简称铭博园林公司，统一社会信用代码9132011579714035XU），住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。被申请人（原审原告）：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，董事长。委托代理人：王峻，男，1979年10月17日生，汉族，系爱涛公司员工。再审申请人铭博园林公司与被申请人爱涛物业公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初11579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，依照再审申请人所提供的地址确认书送达传票时，邮局以当事人电话停机，上门无人为由将该信件退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按铭博园林公司撤回再审申请处理。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱忠林审判员  戴小虎审判员  马大山二〇一八年一月八日书记员  王立佳
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初648号
原告：史利志，男，1961年11月9日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告：张丽秋，女，1962年8月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
二原告委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告：杜国强，男，1961年10月13日出生，汉族，住山西省运城市。
委托诉讼代理人：朱霞，山西众志诚律师事务所律师。
被告：景红卫，男，1973年4月28日出生，汉族，住山西省运城市。
委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：张惠霞，女，1974年5月7日出生，汉族，住山西省运城市。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
原告史利志、张丽秋与被告杜国强、景红卫、张惠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告史利志、张丽秋于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史利志、张丽秋的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告史利志、张丽秋撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告史利志、张丽秋负担。
审判员 郭李平
二〇一八年六月八日
书记员 陈荣荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29435号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：朱昌轮，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱昌轮信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,979.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,979.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第438号
罪犯胡伟，男，1987年4月17日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年7月2日作出（2010）乐至刑初字第48号刑事判决，以被告人胡伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑8个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，决定执行有期徒刑4年（追缴2400元已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）资刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年1月18日止于2014年1月17日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分129分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017内0421民初7942号
原告：阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：刘某，系经理。
被告：张某1，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：孙某，女，1982年12月4日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：员某，男，1974年4月14日出生，汉族，农民。
被告：杨某，女，1972年5月13日出生，汉族，农民。
被告：魏某，男，1982年9月17日出生，汉族，农民。
被告：张某2，女，1982年11月11日出生，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司与被告张某1、孙某、员某、杨某、魏某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某1、孙某、员某、杨某、魏某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求六被告给付车款本金60000元，利息13600元，合计73600元。事实和理由：2016年5月9日，六被告共同在原告处赊购铲车一台，价款81500元，约定还款日期为2016年10月30日，按月利率25‰计算利息。
被告张某1、孙某、员某、杨某、魏某、张某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告张某1、孙某、员某、杨某、魏某、张某2共同在原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司赊购山宇铲车一台，价款81500元，约定还款日期为2016年10月30日，按月利率25‰计算利息，并共同为原告出具了还款合同一份。被告张某1曾于2016年5月9日给付车款21500元，于2017年5月4日给付5000元，于2017年5月15日给付5000元。
本院认为，被告张某1、孙某、员某、杨某、魏某、张某2共同向原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司赊购铲车，并共同为原告出具了还款合同，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有六被告共同为原告出具的还款合同在卷佐证，足以认定。被告张某1、孙某、员某、杨某、魏某、张某2应当按约定的时间和数额积极履行给付义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告张某1、孙某、员某、杨某、魏某、张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张某1、孙某、员某、杨某、魏某、张某2于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司车款本金60000元，利息3600元（以本金60000元，自2016年5月9日至2017年4月19日，按月利率20‰计算利息为13600元，13600元-10000元=3600元），合计63600元，2017年4月20日以后的利息按月利率20‰计算给付至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告负担101元，由六被告负担709元。保全费756元，由原告负担56元，六被告负担700元。邮寄费132元，由被告张某1、孙某负担44元，被告员某、杨某负担44元，被告魏某、张某2负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年七月十一日
书记员 董宏波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保186号
申请人:许宝亮，男，1956年2月，汉族，郯城县人。
被申请人：徐飞，男，1986年1月，汉族，江苏人。
申请人许宝亮于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号大型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人许宝亮要求对被被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号大型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号大型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人许宝亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5461b30-d841-4628-ac59-a74d00bd49f1&imgId=YjU0NjFiMzAtZDg0MS00NjI4LWFjNTktYTc0ZDAwYmQ0OWYxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十八日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保186号
申请人:许宝亮，男，1956年2月，汉族，郯城县人。
被申请人：徐飞，男，1986年1月，汉族，江苏省人。
申请人许宝亮与被申请人徐飞申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）鲁1322财保186号的保全裁定,已对被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号重型货车予以扣押。被申请人徐飞于2017年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号重型货车扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=989bc657-0e36-49ec-9f15-a74d00bd4a16&imgId=OTg5YmM2NTctMGUzNi00OWVjLTlmMTUtYTc0ZDAwYmQ0YTE2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十九日
书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保186号申请人:许宝亮，男，1956年2月，汉族，郯城县人。被申请人：徐飞，男，1986年1月，汉族，江苏省人。申请人许宝亮与被申请人徐飞申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）鲁1322财保186号的保全裁定,已对被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号重型货车予以扣押。被申请人徐飞于2017年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号重型货车扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月二十九日书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保186号	申请人:许宝亮，男，1956年2月，汉族，郯城县人。	被申请人：徐飞，男，1986年1月，汉族，江苏人。	申请人许宝亮于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号大型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人许宝亮要求对被被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号大型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人被申请人徐飞驾驶的鲁QV6947号大型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人许宝亮负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月二十八日	书记员徐军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2036号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:王希广（特别授权），男，系该单位诉讼办公室主任。
被告：赵王氏，女，1964年12月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：赵树堂，男，1966年6月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王玉红，女，1979年7月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：孙翠英，女，1970年3月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张建党，男，1985年2月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张德岭，男，1957年8月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告赵王氏、赵树堂、王玉红、孙翠英、张建党、张德岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费988元，诉讼保全费1020元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯勇
二〇一七年六月十六日
书记员 常倩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀07刑终256号
原公诉机关河北省怀来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔春生，男，1976年2月21日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，农民，捕前住涿鹿县。2017年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于怀来县看守所。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人崔春生犯交通肇事罪一案，于2017年11月8日作出（2017）冀0730刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人崔春生提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月8日18时30分许，被告人崔春生驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂货车沿110国道由东向西行驶至121KM+500M处，遇情况采取措施不当驶入逆行，与相对方向刘某3驾驶的冀Ｇ×××××号长安牌小型汽车发生碰撞，造成长安汽车驾驶人刘某3、乘车人梁某2二人死亡、乘车人刘某2轻伤二级的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定：崔春生驾车违反《道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，崔春生应承担此事故的全部责任。
另查明，被告人崔春生在发生交通事故后主动报案，并积极保护现场，且在案发后委托家人就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成了调解协议，赔偿款除保险公司支付外,另赔偿175000元已实际给付，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人崔春生在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书、尸体检验报告及尸检照片；人体损伤程度鉴定、伤情照片；车辆痕迹检验报告、勘验检查笔录；调解笔录、收条、谅解书；被告人崔春生的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人崔春生驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成二人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。崔春生案发后能够主动报案，并积极保护现场，可视为其具有自首情节，另就民事赔偿部分其能够积极委托家人与被害人的亲属达成调解协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人亲属的谅解，且在庭审中当庭认罪，故在量刑时可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人崔春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人崔春生上诉提出其投案自首，与被害人的亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，其认罪、悔罪。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明原审被告人崔春生犯交通肇事罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。二审期间，怀来县人民法院提供了该院（2017）冀0730民初1591号民事调解书、原告人刘某1、刘某2、梁某1、丁某领条，经张家口市人民检察院检察员、原审被告人崔春生质证均无异议，本院予以确认。
对于原审被告人崔春生所提上诉理由，经查，原审法院在量刑时已对其上诉理由考虑并从轻处罚。二审期间被害人经民事调解达成调解并已全部履行，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔春生驾驶机劫车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成二人死亡、一人轻伤二级的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。二审期间，崔春生、展桂春与被害人刘某1、刘某2、梁某1、丁某达成民事调解，可对其从轻处罚。崔春生自愿认罪、悔罪并经社区矫正机构调查，崔春生符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730刑初
161号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）崔春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 陈立君
审判员 钟海山
审判员 李肖实
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第394号
原告孙X，女。
被告林一X，男。
原告孙X诉被告林一X离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙X、被告林一X出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，原告与被告于2000年自由恋爱认识，2002年7月11日登记结婚。2004年生育女儿林二X，由于双方不够了解，年龄差距较大，感情基础薄弱，生活习惯不同，婚后感情生活一般，被告以工作忙为借口，经常外出应酬并出入娱乐场所，导致夫妻感情破裂。2011年后两人分居生活，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的生活，且分居多年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因而，理当结束这段婚姻。故来院起诉，望法院判令原告与被告离婚。
原告为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、结婚证。证明原告与被告现在是夫妻关系；
证据二、户口本登记卡，证明有一婚生女，孩子现在已经10岁了，2004年8月8日出生。
被告林一X辩称，被告不同意离婚，理由是被告对原告还有感情，双方之间还有孩子，原告对被告的父母也很好，对家庭也很好。被告和原告还有感情。而且没有原告陈述的分居情况，原、被告双方并没有分居。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2000年下半年相识并自由恋爱，2002年7月11日登记结婚，婚后2004年8月8日生育一女林二X。原告称与被告婚前感情挺好的，婚后生完孩子之后也还行直到婚生女2、3岁的时候，双方感情开始些问题，原告要求离婚的主要原因是无法接受被告因工作经常出去应酬，双方因此经常吵架。被告称与原告婚前婚后都挺好的，被告认为与原告还有感情，故不同意离婚，并且被告认为婚生女渐渐长大，希望给孩子一个完整的家庭。
另，原告主张双方自2010年8月开始分居至今，而被告则认为双方并未分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚前以及婚后共同生活期间建立了一定的感情基础。原告主张的分居的事实并无证据予以佐证，本院无法予以确认。被告当庭表示不同意离婚，态度坚决，认为与原告还有夫妻感情，本院认为原、被告之婚生女年龄尚小，需要家庭的温暖和关爱，原、被告应珍惜家庭，为婚生女营造良好的家庭环境，在今后的生活中互相关心、互相信任，双方是有和好的可能的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙X要求与被告林一X离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 魏茂秋
法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一�要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00165号
申请执行人：安徽三江水泥制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路与慈湖河路交叉口。
法定代表人：张升莲，该公司经理。
被执行人：芜湖东建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区北京东路168号。
法定代表人：胡才江，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民二初字第00479号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月10日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖东建建设有限公司银行存款人民币壹拾柒万元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王春林
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2247号
原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴端雅，该公司董事长。
委托代理人吴雪凤，福建志立律师事务所律师。
委托代理人林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告新乡市元和房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人江盛松。
被告新乡市锦源置业有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人江盛松。
原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司与被告李见微、江盛松、新乡市元和房地产开发有限公司、新乡市锦源置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月17日立案受理后，因原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司在法定期限内不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张振兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初787号
原告张春元，男，1978年4月14日出生，汉族，个体。
被告于奇，男，1985年5月13日出生，汉族，农民。
被告杜会，男，1979年9月19日出生，汉族，农民。
本院于2016年2月3日立案受理原告张春元与被告于奇、杜会买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春元、被告于奇、杜会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春元诉称，2014年4月18日，被告于奇、杜会从我处赊购种子、化肥，共欠款14，888.00元，双方约定月利率0.015元，还款日期为2014年12月31日前。但二被告至今没有偿还欠款。现诉至法院请求法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告于奇辩称，欠款过程及数额属实，我认可。但是我现在没有钱，我计划在2016年5月1日前付5，000.00元，剩余款在2016年12月30日前付清。如果我到期不能还款，法院可依法判决。从2014年4月18日起至2016年4月18日止，计24个月，按月利率0.015元计算，本金14，888.00元产生利息5，359.68元。
被告杜会辩称，我同意于奇的意见，2016年5月1日我和于奇共同偿还欠款。
经审理查明，2014年4月18日，被告于奇、杜会从原告张春元处赊购种子、化肥，共欠款14，888.00元，双方约定月利率0.015元，还款日期为2014年12月31日前。从2014年4月18日起至2016年4月18日止，计24个月，按月利率0.015元计算，本金14，888.00元产生利息5，359.68元（本金14，888.00元×0.015元×24个月），本息合计20，247.68元。
上述事实，有原告的起诉状、二被告出具的欠款据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖种子、化肥而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。债权债务关系形成后，二被告理应履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求二被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于奇、杜会自本判决生效后十日内共同给付原告张春元欠款本息合计20，247.68元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.20元，因本案适用简易程序审理减半收取86.10元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年三月九日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1823号
原告中国银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3806号，组织机构代码75723479-X。
负责人朱玲香，行长。
委托代理人（特别授权）孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。
被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰，董事长。
委托代理人（特别授权）张琨、杨曦霞，系公司员工。
被告浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人周晓明，董事长。
委托代理人（特别授权）杨光明，浙江正众律师事务所律师。
被告王昌培，男，汉族，1953年12月21日出生，住浙江省诸暨市。
被告张爱多，女，汉族，1954年4月4日出生，住浙江省诸暨市。
原告中国银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称中国银行）诉被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）、浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）、王昌培、张爱多金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告八达公司归还原告借款本金人民币3800万元、利息人民币1143308.76元（暂计算至2016年4月4日，此后按合同约定另计至本息结清之日止）；2、判令被告八达公司承担原告支付的律师代理费人民币12万元；3、判令被告诸安公司、王昌培、张爱多对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令上述四被告共同承担本案诉讼费。本院适用普通程序审理，于2016年7月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月21日，原告为债权人，被告诸安公司为保证人，双方签订《最高额保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与债务人八达公司之间签署的编号为14PRSX032《授信业务总协议》；担保债权之最高本金余额为6000万元，被担保债权的范围包括本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等；保证方式为连带责任保证。2014年8月21日，原告为债权人，被告王昌培、张爱多为保证人，双方签订《最高额保证合同》，约定内容和原告与被告诸安公司签订的《最高额保证合同》一致。
2014年8月21日，被告八达公司为甲方，原告为乙方，双方签订《授信业务总协议》。2015年7月10日，原告为贷款人，被告八达公司为借款人，双方签订《流动资金借款合同》各三份，合同编号分别为：15PRJ076、15PRJ077、15PRJ078，三份合同借款借款分别为1000万元、1000万元和2000万元，借款期限均为6个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次。利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加200基点；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息：逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。原告分二次于2015年7月10日向被告八达公司发放贷款2000万元，于2015年7月13日向被告八达公司发放贷款2000万元。另查，原告因本案诉讼支出的代理费12万元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金3800万元、利息1143308.76元（截止2016年4月4日）；自2016年4月5日起至本息结清之日止罚息按合同约定计算。
二、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司杭州滨江支行律师费12万元。
三、被告浙江诸安建设集团有限公司、王昌培、张爱多对于被告浙江八达建设集团有限公司第一、二项判决义务向原告中国银行股份有限公司杭州滨江支行承担连带清偿责任；上述三被告实际清偿后有权向被告浙江八达建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248067元，财产保全费5000元，合计253067元，由被告浙江八达建设集团有限公司、浙江诸安建设集团有限公司、王昌培、张爱多承担。原告中国银行股份有限公司杭州滨江支行于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告被告浙江八达建设集团有限公司、浙江诸安建设集团有限公司、王昌培、张爱多于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月十日
代书 记员 羊 咪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第00824号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路粮食局*楼。
负责人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）林科选。
委托代理人林欢，代理权限为特别授权。
委托代理人孟庆虎，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原审被告贾晓龙。
原审被告灵宝市灵佳化工有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人李勤学，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡中心支公司）因与被上诉人林科选、原审被告贾晓龙、灵宝市灵佳化工有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险三门峡中心支公司的委托代理人姚风、被上诉人林科选及其委托代理人林欢、孟庆虎、原审被告贾晓龙均到庭参加了诉讼，原审被告灵宝市灵佳化工有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月28日20时30分，被告贾晓龙驾驶豫MC30**号小型普通客车，沿灵朱公路由北向南行驶至南滩奶牛场门前超车时，与相对方向原告林科选驾驶的电动车相撞，造成车辆受损及原告林科选受伤的交通事故。经灵宝市公安交警大队认定，被告贾晓龙负本次事故的主要责任，原告林科选负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告伤情为：1、颈椎反弓，颈3-4、4-5椎间盘突出症；2、右股骨内侧髁骨折；3、左小腿皮肤裂伤；4、面部及头部皮肤裂伤。原告在该医院住院治疗至同年10月28日，花去医疗费16105.77元。后因伤情所需，原告又于2013年11月4日在三门峡市中心医院住院治疗至同年11月11日，花去医疗费2455.81元。2013年11月12日，原告又转至卫生部中日友好医院住院治疗至同年12月1日，花去医疗费65648元。2014年1月4日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤为九级伤残，原告支付鉴定费800元。因原告的电动车受损，经灵宝市价格认证中心估价鉴定，确认估损值为1765元，原告支付评估费100元。
原审法院同时查明：原告林科选伤残前所扶养的人为其母薛知香（1933年5月3日出生，汉族，农民，住灵宝市尹庄镇南滩村2组47号）；薛知香共有二子，长子林科照、次子即原告林科选。被告贾晓龙驾驶的豫MC30**号小型普通客车登记车主为被告灵宝市灵佳化工有限责任公司，实际车主为被告贾晓龙，该车在被告太平洋财险三门峡中心支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三责险，其中交强险的保险期间为2013年4月12日至2014年4月11日；商业三责险的保险期间为2013年5月28日至2014年5月27日。经审理查实，原告林科选的经济损失为：医疗费84209.58元、误工费3747.93元、护理费8323.84元、住院伙食补助费2060元、营养费560元、残疾赔偿金36715.23元（含被扶养人薛知香生活费2813.87元）、交通费3000元、车损1765元、鉴定费800元、评估费100元，共计141281.58元。本案交通事故发生后，被告贾晓龙支付原告医疗费6972.33元。因原告的损失未得到足额赔偿引起诉讼。审理中，被告太平洋财险三门峡中心支公司拒绝调解，本案调解未予进行。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告贾晓龙负事故的主要责任，原告林科选负事故的次要责任，故被告贾晓龙应承担本案70%的赔偿责任。由于被告贾晓龙驾驶的豫MC30**号小型普通客车在被告太平洋财险三门峡中心支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三责险，且本案交通事故发生在保险期间，根据法律规定，被告太平洋财险三门峡中心支公司首先应在交强险责任限额范围内优先赔偿原告损失，然后在商业三责险限额范围内承担原告剩余损失的70%，超出保险赔偿范围的部分，由被告贾晓龙承担。被告贾晓龙已付6972.33元，应予扣除。原告诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。由于本次交通事故造成原告九级伤残，致原告遭受一定精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案实际情况，精神损害抚慰金应酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司三门峡中心支公司赔偿原告林科选113990.42元（已扣除被告贾晓龙已付的6972.33元），限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告林科选的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告贾晓龙负担。
太平洋财险三门峡中心支公司不服，上诉称，非医保用药、鉴定费、评估费均不属于保险赔偿范围，一审法院判决让保险公司承担这三部分费用是错误的，请求二审依法予以改判。
林科选辩称，保险公司在保单中并未对非医保用药免赔予以明示，也不能提供证据证明履行了说明和告知义务，属于典型的格式条款。投保人购买强制保险和商业险，按时交纳保险费用就是为了分担风险，就医疗机构使用何种药物治疗是没有选择权的。鉴定费、评估费不超过保险金限额，是必要的费用，应予赔偿。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋财险三门峡中心支公司不能提供证据证明其在签订保险合同时，履行了非医保用药不予赔偿的提示或明确说明义务。故原审对医疗费的判决并无不当。
关于为进行伤残等级鉴定而支付的鉴定费800元以及灵宝市价格认证中心对电动车受损进行评估而支付的评估费100元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。伤残等级鉴定和车辆损失评估均为查明和确定事故性质、损失程度而支付的必要费用，依法应当属于保险责任的赔偿范围。上诉人的此项上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一四年七月十四日
书记员 马志光
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第43号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：宋观华。
被告：国家俊。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告国家俊侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭外达成和解协议，并已履行完毕为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 祝 卫 华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘 培 玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 �高萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1550号
申请执行人刘兰英等八人；
代表人刘兰英，女，汉族，1971年5月1日出生，住临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村1020号。
被执行人临沂市罗庄区立虎皮鞋厂；
法定代表人王立虎，厂长。
本院在执行申请执行人刘兰英等八人与被执行人临沂市罗庄区立虎皮鞋厂劳动争议一案中，查明被执行人临沂市罗庄区立虎皮鞋厂暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付款项116715.4元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1550号申请执行人刘兰英等八人；代表人刘兰英，女，汉族，1971年5月1日出生，住临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村1020号。被执行人临沂市罗庄区立虎皮鞋厂；法定代表人王立虎，厂长。本院在执行申请执行人刘兰英等八人与被执行人临沂市罗庄区立虎皮鞋厂劳动争议一案中，查明被执行人临沂市罗庄区立虎皮鞋厂暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付款项116715.4元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十二月二十日书记员  倪训强
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初486号
原告：裴金亭，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：陈文海，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。
原告裴金亭与被告陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告裴金亭的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告陈文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴金亭诉称，其与被告陈文海系朋友关系，2014年9月30日，被告陈文海因渔业生产之需向原告借款。原告在家中现金交付给被告陈文海7万元后，由被告陈文海当场向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月利率20‰。借款后，被告陈文海仅支付一至二个月利息，之后利息和借款本金7万元均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈文海立即归还原告借款本金7万元；2、案件诉讼费由被告陈文海负担。
被告陈文海未作答辩。
原告裴金亭为支持上述诉请，向本院提供落款时间为2014年9月30日、借款人署名为被告陈文海的借条一张，载明：今向裴金亭借人民币大写柒万元正，用以证明原、被告之间的借款关系。
被告陈文海在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告裴金亭提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告陈文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述原告裴金亭的证据来源、形式合法，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年9月30日，被告陈文海向原告裴金亭借款7万元，并向原告裴金亭出具借条一张。借款后，被告陈文海未归还上述借款本金。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告陈文海出具的借条予以证明，本院予以确认。被告陈文海借款后，理应及时还款，现被告陈文海未能归还，故原告裴金亭要求被告陈文海归还借款本金7万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文海于本判决生效之日起十日内归还原告裴金亭借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宓丽君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第514号
原告泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州国窖广场。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人赵仪，四川海峡律师事务所律师。
被告四川省醉源春酒业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市卧龙镇迎丰村
法定代表人刘世茹，职务不详。
被告泸州老酒酒业有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区丰乐镇保安村*组。
法定代表人谢可，职务不详。
本院受理原告泸州老窖股份有限公司与被告四川省醉源春酒业有限公司、泸州老酒酒业有限公司侵害商标权纠纷一案后，泸州老窖股份有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回对四川省醉源春酒业有限公司、泸州老酒酒业有限公司的起诉。
本院认为，泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对四川省醉源春酒业有限公司、泸州老酒酒业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予泸州老窖股份有限公司撤回对四川省醉源春酒业有限公司、泸州老酒酒业有限公司的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2271号
原告王某甲，女，汉族，1988年4月20日生，现住唐山市。
被告王某乙，男，汉族，1987年1月10日生，现住唐山市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
代理审判员 李美秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜雪宁
四川省�邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第82号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人赖某某，男。2014年10月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月22日被什邡市公安局依法决定取保候审，2015年4月3日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人赖某某涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2013年5月，被告人赖某某明知自己没有还款能力，以支付高额手续费的方式，通过韩某某、罗某某、刘某某（三人均另案处理）用自己的个人信息和其他虚假信息，在中国工商银行德阳分行什邡市支行办理了卡号为6222350011378229的信用卡。被告人赖某某使用卡号为6222350011378229信用卡透支人民币49434.36元。被告人赖某某使用的卡号为6222350011378229信用卡于2014年1月2日逾期，中国工商银行德阳分行什邡市支行于2014年1月10日至2014年3月14日以电话和催收信函形式多次向被告人赖某某催收，被告人赖某某超过三个月仍不归还透支款。
什邡市公安局于2014年6月16日对本案立案。2014年10月14日，被告人赖某某被抓获归案并如实供述自己的犯罪事实。
2014年10月17日被告人赖某某家属向中国工商银行德阳分行归还被告人赖某某透支款息人民币62345.06元。
被告人赖某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赖某某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人赖某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人赖某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年5月，被告人赖某某明知自己没有还款能力，以支付高额手续费的方式，通过韩某某、罗某某、刘某某（三人均另案处理）用自己的个人信息和其他虚假的工作单位、住址等信息，在中国工商银行德阳分行什邡市支行办理了卡号为6222350011378229的信用卡。被告人赖某某使用该信用卡透支人民币49434.36元。该信用卡于2014年1月2�逾期，中国工商银行德阳分行什邡市支行于2014年1月10日至2014年3月14日以电话和催收信函形式多次向被告人赖某某催收，被告人赖某某超过三个月仍不归还透支款。什邡市公安局于2014年6月16日对本案立案。同年10月14日，被告人赖某某被抓获归案并如实供述自己的犯罪事实。同月17日被告人赖某某家属向中国工商银行德阳分行归还被告人赖某某透支款息人民币62345.06元。
认定上述事实的主要证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、工商银行申请表、证人证言、被告人供述、邮寄情况表等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以�二十万元以下罚金……：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒�归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用……”。被告人赖某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，危害了社会，触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪。什邡市人民检察院的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分、定性准确，应当予以支持。被告人赖某某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人赖某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院认为被告人赖某某犯罪情节轻微，不需要对其判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
审 判 员 刘激光
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹 潇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初149号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡某（自报名），出生地湖南省双峰县，住湖南省双峰县。因本案于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院于2016年1月25日以穗天检刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人胡某犯持有、使用假币罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月9日10时许，被告人胡某驾驶出租车搭乘被害人程某到本市天河区王园路中英文学校附近时，以“调包”的方式换给程某500元人民币的假钞，后逃离现场。2015年10月15日9时许，民警在本市天河区长溢东街某停车场内抓获胡某，缴获2000元的人民币钞票，后在其租住的本市天河区长湴北街2号502房缴获3600元的人民币钞票。缴获的上述钞票经中国人民银行鉴定，均为人民币假钞。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成持有、使用假币罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为：被告人胡某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。被告人胡某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人胡某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人胡某的违法所得，发还被害人程衍（由广州市公安局天河区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一六年二月一日
书记员 李丹丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02207号
原告伏广生。
被告顾汉波。
被告顾星。
原告伏广生与被告顾汉波、顾星民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，两被告经营粮食生意向原告借款7万元，月息2分。2015年5月20日，被告顾汉波偿还原告3万元。当天，两被告出示新的借条，注明了所欠的本金和利息。原告因建房需要用钱向被告催要借款未果，请求判令二被告返还借款56680元及利息；被告承担诉讼费用。
被告顾汉波未答辩，庭后其来到法庭，称来晚了。其看过借条后称，借条是其所写，本金原来7万元，还了3万元，约定了2分利息，到了2015年5月20日欠之前的利息16680元；并称顾星的名字不是顾星本人所签，系其所签字并捺印，并说是原告让其所写。但其没有举证任何证据。
被告顾星未答辩。
经审理查明，2013年8月，被告向原告借款7万元，2015年5月20日被告返还借款本金3万元，双方对借款本息进行了结算，二被告重新出具了借条，内容如下：“借条今借到伏广生人民币肆万元正（40000元）月息2分，结至2015.5.20.利息16680元，壹万陆仟陆佰捌拾元正未付。借款人：顾汉波（签名并捺印）顾星（签名并捺印）2015.5.20（捺印）”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告向原告借款7万元，返还部分借款进行结算本息后，重新出具借条，明确了借款本金仍然是4万元，之前的利息16680元未付但未计算为新的借款，故借款仍然是4万元，利息按照月息2分4万元本金计算。之前未付的利息也应当支付。双方没有约定借款的期限，现原告起诉请求被告返还借款，被告应当承担还款付息的义务。被告顾汉波称顾星的名字系其所签，但没有提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥的解释》》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾汉波、顾星于本判决生效后十日内返还原告伏广生借款本金4万元及之前的利息16680元，共56680元及4万元本金的利息（4万元本金利息计算如下：自2015年5月20日起，按照本金4万元，月息2分的利率，计算至实际付清之日止）。
案件受理费610元（简易程序），由二被告共同负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1220元（普通程序）。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一五年十二月六日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥的解释》》
《第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第797号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年4月1日被取保候审。经本院决定，于2014年10月14日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人余某犯滥用职权罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2010年，被告人余某伙同原绍兴县农机管理总站站长马中喜、原绍兴县农机管理总站工作人员李伯鸿（均已判刑）等人，经事先商量确定，由马中喜、李伯鸿等原绍兴县农机管理总站工作人员利用职务之便，冒用原绍兴县本地农民名义办理农机购置补贴手续，由被告人余某等人将在原绍兴县享受了农机购置补贴的久保田牌农机转卖到安徽、江苏等地，造成国家农机购置补贴损失，其中被告人余某参与造成的损失共计人民币205万元。
案发后，被告人余某主动到绍兴市柯桥区人民检察院投案，如实供述了上述涉案事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、《农业机械购置补贴专项资金使用管理暂行办法》、《关于2009年农业机械购置补贴的实施意见》及附件、《关于2010年农业机械购置补贴的实施意见及附件》、《关于要求拨付2009年第一批农业机械购置中央补贴资金的函》及附件、《关于要求拨付2009年第二批农业机械购置中央补贴资金的函》及附件、《关于要求拨付2009年第三批农业机械购置中央补贴资金的函》及附件、《关于要求拨付2009年第四批农业机械购置中央补贴资金的函》及附件、《关于要求拨付2010年第一批农业机械购置中央补贴资金的函》及附件、《关于要求拨付2010年第二批农业机械购置中央补贴资金的函》及附件、《关于要求拨付2010年第三批农业机械购置中央补贴资金的函》及附件、《关于要求拨付2009年农业机械购置补贴资金的请示》及附件、《关于要求拨付2010年第一批农业机械购置补贴资金的请示》及附件、《关于要求拨付2010年第二批农业机械购置补贴资金的请示》及附件、《关于要求拨付2010年第三批农业机械购置补贴资金的请示》及附件、李伯鸿个人记录的2009年和2010年久保田农机销售台帐、李伯鸿记录的2009年和2010年通过余某转卖外地的农机统计表、余某统计的久保田收割机销售情况、银行资料，李伯鸿、马中喜、田兵、王剑的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伙同国家工作人员滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人余某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘贞智
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第106号
罪犯王仕三，男，1983年6月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
澄迈县人民法院于2007年9月17日作出（2007）澄刑初字第157号刑事判决，以被告人王仕三犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年4月12日起至2015年4月11日止。被告人王仕三不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）海南刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。罪犯王仕三于2007年11月27日入监服刑，在服刑期间，本院于2010年11月9日作出（2010）海南二中刑执字第297号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2014年6月11日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯王仕三予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯王仕三、证人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王仕三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯王仕三对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王仕三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王仕三自2010年7月至2013年10月，共计考核33个月，共获得6个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。该犯因于2011年12月10日破坏生产材料，严重影响改造秩序，被执行机关给予警告处分；因于2012年11月5日向其他罪犯传递违规物品，并不肯承认错误，被执行机关给予记过处分。
另查明，罪犯王仕三应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑前已抵冲罚金人民币400元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币1200元。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、银行存款凭条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并缴纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕三减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：郝良存校对：王扬敏印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第106号
罪犯王仕三，男，1983年6月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
澄迈县人民法院于2007年9月17日作出（2007）澄刑初字第157号刑事判决，以被告人王仕三犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年4月12日起至2015年4月11日止。被告人王仕三不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）海南刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。罪犯王仕三于2007年11月27日入监服刑，在服刑期间，本院于2010年11月9日作出（2010）海南二中刑执字第297号刑事裁�，减去该犯有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2014年6月11日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯王仕三予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯王仕三、证人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王仕三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯王仕三对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王仕三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王仕三自2010年7月至2013年10月，共计考核33个月，共获得6个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。该犯因于2011年12月10日破坏生产材料，严重影响改造秩序，被执行机关给予警告处分；因于2012年11月5日向其他罪犯传递违规物品，并不肯承认错误，被执行机关给予记过处分。
另查明，罪犯王仕三应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑前已抵冲罚金人民币400元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币1200元。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、银行存款凭条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并缴纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕三减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁�，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1142号
申请执行人马笑兵，男，1989年9月20日出生，汉族，个体工商户，住郑州市长江路。
被执行人解丽，女，1975年3月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被执行人康宁芳，女，1999年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人康宁静，女，2006年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人康作书，男，1938年11月28日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
本院在执行马笑兵申请执行解丽、康宁芳、康宁静、康作书合同纠纷一案中，申请执行人马笑兵于2015年6月23日向本院书面提出撤销案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）管执字第1142号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 张玉仓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第36号
上诉人（原审被告）安阳飞鹰宾馆有限公司，住所地安阳市人民大道119号。
法定代表人刘华瑞，经理。
被上诉人（原审原告）刘瑞，女，1961年12月8日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原审被告赵晓花，女，1963年12月17日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人安阳飞鹰宾馆有限公司因与被上诉人刘瑞、原审被告赵晓花民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第555-1号民事裁定，以上诉人安阳飞鹰宾馆有限公司�北关区为由，要求撤销原裁定、将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告赵晓花的住所地在文峰区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人安阳飞鹰宾馆有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年二月二日
书记员 张惠阳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终3号
上诉人（原审被告）：安徽翔宁建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：王泽奎，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王泽奎，男，1974年11月17日生，汉族，住安徽省寿县。
两上诉人共同委托代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长奎，男，1981年3月4日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：孙同乐，男，1974年6月5日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人安徽翔宁建筑工程有限公司、王泽奎不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04161-2号民事裁定，向本院提出上诉。安徽翔宁建筑工程有限公司、王泽奎上诉称：本案所涉借据上约定的争议管辖条款及两份合同签订地在淮南市田家庵区的证明均系伪造，原审法院未予以查明。另外，借据上约定的“淮南市人民法院”也不存在，本案中的被告住所地与合同履行地均不在淮南市田家庵区，淮南市田家庵区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人住所地安徽省寿县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《借据》在备注栏中注明：“本协议履行中如发生争议，协商解决，协商不成，双方同意向淮南市人民法院起诉。”虽然双方约定管辖法院时，未明确是淮南市中级人民法院还是基层人民法院，但根据本案的起诉标的来看，属于淮南市基层人民法院管辖的范围，且淮南市田家庵区系本案的合同签订地，故原审原告选择向淮南市田家庵区人民法院起诉，符合法律规定，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉提出争议管辖条款以及合同签订地的相关证据均系伪造，但未提供相关证据予以证明。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年一月十二日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1911号
上诉人（原审被告）ZHIPINGLU，国籍：美国。
被上诉人（原审被告）PerkinsEricRonald，国籍：瑞士。
原审原告张新磊，身份住址广东省深圳市龙岗区。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原审案号：（2015）深龙法民三初字第1489号。
本院经审查认为，双方所签房屋买卖合同虽然约定由深圳市人民法院管辖，但是该约定并未明确管辖的具体法院。由于涉案标的达不到深圳市中级人民法院管辖标准，故双方的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案双方约定的管辖条款无效，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系房屋买卖合同纠纷，涉及不动产的权利确认，属于因不动产纠纷提起的诉讼，涉案房产位于龙岗区，且合同履行地亦位于龙岗区，应由龙岗区人民法院管辖。本案属于涉外民事案件，并不属于《深圳市中级人民法院关于深圳前海合作区人民法院履职的公告》中集中管辖的涉外商事案件，故原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03763号
罪犯张福海，男，1970年3月16日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年12月7日作出（2011）东开刑初字第00341号刑事判决，认定被告人张福海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。被告人张福海不服，向本院提出上诉。本院于2012年1月18日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张福海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张福海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张福海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张福海的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年7月17日起至2025年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第72号
上诉人（原审原告）：于琴，女，汉族。
委托代理人：李进国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳高新申嘉物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘闫巧，该公司经理。
委托代理人：许静，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：孙海波，河南君友律师事务所律师。
上诉人于琴因与被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，于琴棋书画于201年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于琴撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许于琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 艳
审判员 王茂兵
审判员 刘丽娜
二〇一四年三月四日
书记员 王茂兵
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西向初字第00167号
原告陈志强，男。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告沁阳市建明汽车运输有限公司，住所地：沁阳市柏香镇政府前院。
法定代表人朱佳佳，任公司经理。
委托代理人周翔，系公司法律顾问。
第三人崔晨，男。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
第三人崔瑶瑶，男。
委托代理人王兴旺，博爱县148法律服务所法律工作者。
第三人陈泽海，又名陈同欢，男。
委托代理人吕继军，河南豫城律师事务所律师。
原告陈志强诉被告沁阳市建明汽车运输有限公司、第三人崔晨、崔瑶瑶、陈泽海为返还原物纠纷一案中，原告陈志强于2014年11月28日以双方已私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志强申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取为2172.5元，经本院院长批准诉讼费减交1172.5元，实收诉讼费1000元，由原告陈志强负担。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 刘宁宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张姣姣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第207号
原告李冲，1984年1月16日，农民。
原告李春梅，农民。
委托代理人李冲。
二原告共同委托代理人张晓芝，工人。
被告徐州东亚钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇矿山路。
法定代表人陈代元，该公司总经理。
委托代理人胡波，该公司法律顾问。
委托代理人于文哲，该公司专员。
原告李冲、李春梅诉被告徐州东亚钢铁有限公司（以下简称东亚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冲并做为原告李春梅的代理人、被告东亚公司的委托代理人胡波、于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冲、李春梅诉称，2012年3月底，原告的父亲李某被南京文信建筑有限公司（以下简称南京文信公司）招工，为被告东亚公司从事刷漆工作，未签订劳动合同，每天工资100元。2012年8月24日，李某工作时从约2米高处摔下，当时未治疗，而是继续工作。但在2012年9月4日晚，李某突发脑出血，脑疝，经抢救无效死亡。原告认为被告未与李某签订劳动合同，也未办理保险，给原告造成了极大的损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿自2012年5月1日至2012年8月30日欠付的二倍工资11200元、丧葬费22984元、医疗费43963元。
被告东亚公司辩称：1、原告所诉均基于劳动关系，但在未确定原、被告劳动关系之前，我公司作为被告主体并不适格；2、原告在诉状中称我公司违法发包应承担连带责任，但根据省高院相关规定，原告未确定工伤前我公司不应承担连带责任；3、因为原告与王加平在利国镇劳动服务所的主持下达成部分赔偿协议，故虽然南京文信公司主体不存在，仍应列包工头王加平为被告。综上，应驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2012年3月，王加平以南京文信公司（该公司未登记注册）名义承包东亚公司部分工程，并招聘原告父亲李某从事刷漆工作，日工资100元，但未签订书面劳动合同。2012年4月25日、6月16日，王加平分两次预付李某3500元。2012年9月4日晚，李某突发疾病（当时是否在被告工地干活中？），并于次日死亡。2013年1月，因李某家属反映，并经徐州市铜山区利国镇劳动保障服务所协调，王加平给付李某工资7500元。
2013年9月16日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2013）第42号，对原告的仲裁申请不予受理，原告遂起诉来院。
另查明，死者李某的子女为原告李冲、李春梅，且无其他继承人。
以上事实，有证明、火化证、收据、工资名册、出入证及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”而本案中东亚公司将建筑工程发包给不具备营业执照，自然也不具备用工主体资格的“南京文信公司”，对该组织招用的李某，依法应由东亚公司承担相应用工责任，原告主张自2012年5月至2012年8月期间的双倍工资11200元，超出法律规定范围，本院依法仅支持欠付工资5600元。由于原告亲属李某自2012年3月至2012年9月4日在东亚公司工地从事建筑工作，未办理工伤保险，故原告主张丧葬费22984元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的医疗费43963元，本院认为原告未在规定期限内提供医疗费发票原件等证据予以证明，故本案中暂不予理涉，原告可待补充证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、参照《工伤保险条例》第十四条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州东亚钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告李冲、李春梅工资5600元、丧葬补助金22984元，合计28584元。
二、驳回原告李冲、李春梅的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年三月九日
书记员 陈楚
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初76号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人XXX犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年春节期间某日、2015年4月某日，被告人XXX先后两次在上海市嘉定区马陆镇李家村XXX号XXX室住处，容留吸毒人员曾某甲、曾某乙（均另处）共同吸食毒品。
2015年9月14日晚，被告人XXX因吸毒嫌疑被公安机关查获，到案后主动供述了上述犯罪事实，并揭发了他人的犯罪事实，且经查证属实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某甲、曾某乙、卢某某、张某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，相关的毒品尿样检测报告单、刑事判决书、离监犯综合信息表、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系自首，有立功表现，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中�人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XXX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年2月18日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1122号
罪犯陈秋林，男，1979年5月29日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二初字第49号刑事判决，以被告人陈秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2013年1月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈秋林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秋林在本次考核期间（2013年1月6日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年12月获得表扬。罚金人民币60000元已执行17815.39元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秋林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秋林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2659号
原告程杰。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告陈冲。
被告许秀。
原告程杰与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。后原告向本院提出申请，要求追加案外人许秀作为被告参加诉讼，本院依法追加许秀作为被告参加诉讼。原告又向本院提出财产保全申请，本院依法予以裁定。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告程杰的委托代理人杨东、被告陈冲到庭参加诉讼，被告许秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程杰诉称，原告与被告陈冲系朋友关系。2014年9月17日，被告陈冲因生意上资金周转困难向原告借款人民币30，000元（以下币种均为人民币），并向原告出具借款协议、收条各1份，对借款期限、还款日期、利息及违约责任等做出了约定。借款期限届满后，被告陈冲未归还借款。鉴于借款发生于被告陈冲与被告许秀夫妻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现原告诉讼来院，要求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币3万元；2、被告向原告支付借款利息人民币541.33元；3、被告向原告支付逾期利息（按借款本金人民币3万元为基数，从2014年10月17日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借款协议及收条各1份，以证明被告陈冲向原告借款30，000元的事实；
2、结婚证复印件1份，证明两被告于2007年5月11日登记结婚的事实。
被告陈冲辩称，本被告曾向原告借款属实、借款协议上借款人签名及收条均系本被告亲自所签，但本被告实际拿到的借款只有20，000元。被告许秀对本被告向原告借款并不知情。借款发生后，本被告曾支付了一定数额的利息，现本被告愿意一人偿还原告借款本息20，000元。
被告许秀辩称，两被告原系夫妻关系属实，但已于2015年4月11日办理了离婚手续。本被告对原告与被告陈冲之间的借贷行为并不知情，与本被告无关。
被告许秀为证明其主张，向本院提供了离婚证复印件1份、说明书1份，证明两被告于2015年4月11日办理了离婚手续，其对被告陈冲向原告借款一事并不知情的事实。
经庭审查明，2014年9月17日，被告陈冲因生意上资金周转困难向原告借款30，000元，并向原告出具借款协议和收条各1份，并对借款期限、还款日期、利息及违约责任等做出了约定。借款期限届满后，被告陈冲未归还借款，故涉讼。
另查明，两被告于2007年5月11日登记结婚，于2015年4月11日办理离婚登记手续。
审理中，原告表示借款利息的计算方式变更为，以30，000元为本金，自2014年9月17日起至2014年10月16日止，以中国人民银行同期贷款利率4倍为准。原告另表示坚持要求两被告共同偿还借款并支付相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈冲向原告借款30，000元的事实，有其与原告签订的借款协议及其出具的收条为证，本院予以确认。被告陈冲向原告借款后未按约归还，侵害了原告的合法权益，又鉴于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张相应的利息，其计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告陈冲辩称，其仅收到借款20，000元，并已支付一定数额的利息，依据不足，本院不予采信。被告许秀辩称，涉案的借款与其无关，依据不足，本院亦不予采信。被告许秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冲、许秀于本判决生效之日起十日内归还原告程杰借款人民币30，000元并支付借款利息（计算方式：以人民币30，000元为本金，自2014年9月17日起至2014年10月16日止，以中国人民银行同期贷款利率4倍为准）；
二、被告陈冲、许秀于本判决生效之日起十日内支付原告程杰借款人民币30，000元的逾期利息（计算方式：以人民币30，000元为本金，自2014年10月17日起至借款实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率4倍为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币564元，减半收取计人民币282元、保全费人民币325元，共计人民币607元，由被告陈冲、许秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。