广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二终字第121号
上诉人（原审被告）：安仁金色房地产开发有限公司。住所地：湖南省安仁县。
法定代表人：庄滨涛，该公司总经理。
委托代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许学彪，男，汉族，1972年1月24日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。
委托代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
原审被告：庄楚涛，男，汉族，1966年8月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人安仁金色房地产开发有限公司（以下简称金色房地产公司）因与被上诉人许学彪、原审被告庄楚涛借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月19日，许学彪与庄楚涛签订合同编号为第20140919号的《借款合同》，约定：借款人庄楚涛向出借人许学彪借款本金人民币（下同）1867万元；借款用途为资金周转；借款期限4个月（自2014年9月19日起至2015年1月18日止），以出借资金实际到账之日起计算；借款月利率固定为1.8%，按月计息，利息按月支付；借款人委托出借人将本合同项下借款划入借款人指定的开户银行为湖南省工商银行安仁支行、户名为庄滨涛、账号为6212261911001****32的银行账户，且只要出借人向借款人出具的《收据》上记载的账户完成划款，即视为出借人已向借款人履行了约定的借款交付义务；还款方式为：在2014年9月26日之前，借款人归还借款本金367万元整，剩余1500万元本金在借款期限内分4次归还，借款期限届满时，借款人应向出借人偿清全部本金、结清所有利息；借款人如有未能如期偿还借款本息，或未能按出借人要求如期支付本合同规定的其他应付款项等情况发生的，即视为违约，出借人有权单方宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求借款人立即偿还所有欠款；若借款人未能按时足额还本付息的，借款人同意出借人按逾期金额每天千分之一计收逾期还款违约金，并承担出借人实现债权过程中所产生的一切费用；因本合同引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，向合同签订地有管辖权人民法院提起诉讼。《借款合同》还约定了担保措施、提前还款、双方权利义务、违约责任等内容。《借款合同》约定合同签订地点为广东普宁市。
上述《借款合同》签订当天，金色房地产公司向许学彪出具《股东会决议》、编号为第20140919-2号的《担保保证书》、《承诺函》，自愿为庄楚涛依据上述《借款合同》项下所负债务向许学彪提供无条件的、不可撤销的、连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约赔偿金及许学彪实现债权的费用等，担保期间为借款期限届满之日起两年。金色房地产公司同时承诺如庄楚涛未按约定付息还本，自愿将其所有的位于湖南省郴州市安仁县八一中路中央商务区的价值不低于4000万元的房产过户给许学彪或许学彪指定的第三方名下，并承担赔偿责任。
上述《借款合同》及《担保保证书》签订后，许学彪按《借款合同》的约定于2014年9月19日将出借款项1867万元全部汇划入庄楚涛指定的银行账户。同日，庄楚涛向许学彪出具《收据》，确认收到许学彪出借款项1867万元。此后，庄楚涛没有按《借款合同》的约定归还许学彪借款本金及利息，金色房地产公司也没有按《担保保证书》的约定履行担保义务。许学彪催讨未果，遂于2014年11月11日向原审法院起诉，请求判令：1.庄楚涛偿还许学彪借款本金1867万元及其利息（按月利率1.8%计，自2014年9月19日起至还清借款本金之日止）；2.金色房地产公司对许学彪的第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由庄楚涛、金色房地产公司承担。
另查明：许学彪起诉后，庄楚涛于2014年11月14日通过庄滨涛的银行账户转账汇款100万元付还许学彪，于2014年12月9日通过庄奕坚的银行账户汇款194万元付还许学彪。
原审法院还查明：1.《借款合同》载明的合同签订地点为广东普宁市，金色房地产公司提出该合同的实际签订地为湖南省安仁县，缺乏有效证据证实。况且，即便如其所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条有关“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，涉案《借款合同》的签订地也依法应认定为广东省普宁市。2.金色房地产公司承认许学彪确实在2014年9月19日有将借款1867万元转入庄楚涛指定的庄滨涛账户，且有庄楚涛出具的《收据》相印证，足以认定许学彪在《借款合同》签订当天已全面履行出借义务，但本案无证据证明许学彪指定罗伟的银行账户收取庄滨涛的银行账户的转款。3.《借款合同》第二条2.1约定“本合同项下的借款，按月计息。借款月利率固定为1.8%，利息从借款起始日起计算，并按月支付”，结合许学彪履行出借义务的日期及庄楚涛在许学彪起诉后的还款情况，计算至2014年11月14日的借款利息为61.611万元（1867万元×1.8%/月×计息天数1个月零25天），因庄楚涛在2014年11月14日的转账还款100万元不足以清偿当日全部借款本金和利息，故还款金额应按先抵充利息，后抵充本金的顺序计算尚欠借款本金及利息情况，即庄楚涛在当天付还利息61.611万元，付还本金38.389万元（100万-61.611万）后，尚欠许学彪借款本金1828.611万元（1867万-38.389万）。依此类推，庄楚涛在2014年12月9日的还款194万元也应先行抵充计至当日的利息27.6061万元（1828.611万元×1.8%/月×计息天数26天），再抵充本金166.3939万元（194万-27.6061万）。亦即，庄楚涛在2014年11月14日、12月9日付还许学彪的款项部分为还利息、部分为还本金。因此，截止2014年12月9日，庄楚涛尚欠许学彪的借款本金额应为1662.2171万元（1828.611万-166.3939万）。
原审法院认为，本案系借款合同纠纷。原审法院立案受理本案后，综合考虑审判工作实际并结合本案具体案情，依法确定适用简易程序审理本案，并采用邮政法院特快专递方式，向庄楚涛的户籍地址等处邮寄应诉通知书、起诉状副本、适用简易程序审理通知书、开庭传票等应诉材料，邮件均被签收，成功送达，送达程序合法。金色房地产公司提出的第一、二项答辩意见，均不切本案实际，不予采纳。庄楚涛因资金周转之需，向许学彪借款，并由金色房地产公司提供连带责任保证担保。许学彪与庄楚涛签订的《借款合同》以及金色房地产公司向许学彪出具的《担保保证书》、《承诺函》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定为有效合同，合同当事人应按约定全面履行义务。《借款合同》签订后，许学彪依约向庄楚涛出借款项1867万元，已履行了出借人的出借义务。庄楚涛在借款后，未能依约按时足额付还许学彪借款本金及利息，出现《借款合同》约定的出借人有权单方宣布合同项下已发放的借款全部提前到期并要求借款人立即偿还所有欠款的情形，其行为已构成违约，应承担归还借款本金及利息等违约责任。金色房地产公司作为连带责任保证人，应承担相应的保证担保责任。许学彪据此依《借款合同》的约定，在借款期限届满前提起本案的诉讼，请求庄楚涛归还借款本金1867万元及利息，并请求金色房地产公司对庄楚涛所负涉案债务承担连带清偿责任。许学彪提出的主张，证据充分，合理合法，予以支持。结合《借款合同》的有关约定并根据已查明的事实，虽庄楚涛在许学彪起诉后有付还许学彪部分款项，但相关还款额在按照先抵充借款利息，后抵充借款本金的顺序计算后，截止2014年12月9日，庄楚涛尚欠许学彪借款本金1662.2171万元及自该日起算的利息。对于尚欠利息的计算问题，许学彪起诉请求按《借款合同》约定的月利率1.8%计算，并不违反国家有关限制借款利率的规定，予以照准。对该债务，庄楚涛应予清偿，金色房地产公司应负连带清偿责任。金色房地产公司提出本案借款属借新还旧以及庄楚涛的还款应计算为还借款本金、庄楚涛对涉案借款只是部分违约、许学彪在借款期限届满前起诉不符合法律规定等答辩意见，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。庄楚涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年1月26日作出（2014）揭普法民二初字第257号民事判决：一、庄楚涛应于本判决生效之日起5日内付还许学彪借款本金1662.2171万元及利息（按月利率1.8%计，自2014年12月9日起计至还清欠款之日止）；二、安仁金色房地产开发有限公司对庄楚涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66910元，保全费5000元，合共71910元，由庄楚涛、安仁金色房地产开发有限公司负担。
金色房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2本案诉讼费用由许学彪承担。主要事实和理由是：一、原审法院适用简易程序审理本案不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案为借款合同纠纷案件，争议标的额高达1800多万元，涉及借款合同及担保合同，且涉及借新还旧和扣除利息等情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件。二、庄楚涛并未收到原审法院的开庭传票等法律文件，原审法院对庄楚涛的送达程序并不合法。原审开庭前，金色房地产公司联系庄楚涛协商开庭事宜，但庄楚涛告知金色房地产公司，其并未收到原审法院的开庭传票等诉讼文书，因而其拒绝参加开庭。原审开庭时，金色房地产公司当庭提出了原审法院对庄楚涛的送达程序不合法、庄楚涛的代收人无权代表庄楚涛签收法院文件的异议。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，受送达人为自然人的，只能由其诉讼代理人、指定代收人及同住成年家属签收方视为送达。而庄楚涛在一审程序中既未委托任何诉讼代理人，也未指定任何代收人，同时，庄楚涛及其家属已经离开户籍所在地多年，该地址无任何人有权代表其签收法律文件。因此，原审法院对庄楚涛的送达程序不合法，原审法院应履行公告送达程序后方能开庭缺席审理本案。三、金色房地产公司已经付还的294万元，应全部视为本金，原审法院将其部分抵充利息认定事实错误。根据庄楚涛与许学彪于2014年9月19日所签的《借款合同》第5.1条约定，庄楚涛应于2014年9月26日之前归还借款本金367万元，虽然《借款合同》第2.1条约定利息为按月支付，但《借款合同》约定的本金367万元的归还时间早于支付第一个月利息的时间，因此，在庄楚涛未能按期归还本金及支付利息的情况下，庄楚涛于2014年11月14日归还的100万元及于同年12月9日归还的294万元应视为归还本金，不应视为归还利息。
许学彪当庭答辩称：一、原审法院适用简易程序审理本案是依法的、正确的。虽然本案涉及标的额为1800多万元，且有担保关系，但本案的事实就是许学彪借款1867万元给庄楚涛，金色房地产公司为庄楚涛的借款向许学彪提供担保，本案的事实清楚，权利义务关系明确，原审法院适用简易程序既符合法律的规定，又避免不必要的诉讼期间，减少诉讼成本，于双方当事人都是有利的。二、原审法院的送达程序合法。金色房地产公司在原审开庭答辩时已经提出了送达程序的问题，原审法院在判决中也已经明确作出解释，原审法院是采用法院专递方式向庄楚涛的户籍地址等处邮寄应诉通知书、起诉状副本、适用简易程序审理通知书、开庭传票等应诉材料，邮件均被签收，成功送达，送达程序合法。另外，庄楚涛对送达程序也没有任何异议，金色房地产公司没有必要对别人没有异议的问题提出异议。三、原审法院判决将金色房地产公司已付还的294万元，抵充利息后再作为本金符合合同约定。《借款合同》第二条2.1约定“本合同项下的借款，按月计息。借款利率固定为1.8%”，本来至2014年11月14日，金色房地产公司付还100万元时，应付还两个月的利息，但法院只按1个月25天的实际天数计算，而对于2014年12月9日付还的194万元，应该是先付还第三个月的利息后再付还本金，但原审法院只按实际天数计算利息，已经是对金色房地产公司比较有利的。因此，原审法院对利息按实际天数计算既比较合理，也与合同的约定相符，且对金色房地产公司比较有利的。金色房地产公司主张不还利息、只还本金，既不符合交易习惯，又不符合合同约定。
庄楚涛没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，一审诉讼期间，原审法院采用邮政法院特快专递方式，向庄楚涛的户籍地址邮寄应诉通知书、起诉状副本、适用简易程序审理通知书、开庭传票等应诉材料，邮件被签收。原审判决后，金色房地产公司提起上诉，庄楚涛到原审法院签收金色房地产公司提交的上诉状，并填写了《诉讼文书送达地址确认书》，至本案二审诉讼期间，庄楚涛均未对原审法院送达程序提出异议。
当事人双方在二审诉讼期间均没有提供新证据。
本院认为：本案系借款合同纠纷。原审判决认定许学彪与庄楚涛签订的《借款合同》及金色房地产公司向许学彪出具的《担保保证书》、《承诺函》均为有效合同，双方当事人均无异议，本院予以确认。原审判决判令金色房地产公司应对庄楚涛的债务承担连带清偿责任，双方当事人均没有提起上诉，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、原审法院适用简易程序审理本案是否不当。二、原审法院对庄楚涛的送达程序是否合法。三、原审法院将庄楚涛已付还的294万元部分抵充利息是否正确。
关于原审法院适用简易程序审理本案是否不当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”虽然本案标的额为1867万元，但双方当事人对本案借款的事实和担保关系均无异议，对金色房地产公司已付还294万元的事实也予以确认，本案的事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人争议并不大，原审法院据此适用简易程序审理本案符合法律规定，本院予以维持。金色房地产公司主张原审法院适用简易程序审理本案不当的理由不成立，本院不予支持。
关于原审法院对庄楚涛的送达程序是否合法的问题。本案原审法院采用邮政法院特快专递方式，向庄楚涛的户籍地址邮寄应诉材料，邮件均被签收，原审应诉材料成功送达，后庄楚涛到原审法院签收金色房地产公司提交的上诉状，并填写了《诉讼文书送达地址确认书》，至本案二审诉讼期间，庄楚涛均未对原审法院送达应诉材料程序提出异议，故原审法院对庄楚涛的送达程序并无不当，金色房地产公司主张原审法院对庄楚涛送达程序不合法的理由不成立，本院予以驳回。
关于原审法院将庄楚涛已付还的294万元部分抵充利息是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，许学彪与庄楚涛签订的《借款合同》2.1约定“本合同项下的借款，按月计息。借款月利率固定为1.8%，利息从借款起始日起计算，并按月支付”，双方并未对清偿顺序进行约定，现庄楚涛分别于2014年11月14日、12月9日付还了100万元和194万元，合共294万元，并不足以清偿全部债务，故原审法院将庄楚涛付还的294万元按先抵充利息后抵充本金的顺序计算并无不当，本院予以维持。金色房地产公司主张庄楚涛已付还的294万元应全部视为本金的理由不成立，本院不予采纳。原审法院结合许学彪履行出借义务的日期及庄楚涛的还款情况计算得出，至2014年11月14日的借款利息为61.611万元，庄楚涛在当天付还利息61.611万元，付还本金38.389万元，尚欠许学彪借款本金1828.611万元；至2014年12月9日当日的借款利息27.6061万元，庄楚涛付还至当日利息27.6061万元，付还本金166.3939万元，因此，截止2014年12月9日，庄楚涛尚欠许学彪借款本金为1662.2171万元。原审法院据此判决庄楚涛应付还许学彪借款本金1662.2171万元正确，本院予以维持。但由于原审判决在计算庄楚涛应付利息时已计至2014年12月9日，因此，尚欠利息应从2014年12月10日起算，原审判决确认从2014年12月9日起算错误，本院予以纠正。另外，原审判决确认本案借款利息按月利率1.8%计，虽双方当事人均无异议，但参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，因此，原审判决确定利率为月1.8%不当，本院予以纠正。故庄楚涛应付还许学彪利息按月利率1.8%计，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍则以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但未确定利率上限及确定利息起算日错误，本院予以纠正。金色房地产公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第257号民事判决的第二项。
二、变更广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第257号民事判决的第一项为：庄楚涛应于本判决生效之日起5日内付还许学彪借款本金1662.2171万元及利息（按月利率1.8%计，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍则以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2014年12月10日起计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取66910元，保全费5000元，合共71910元，由庄楚涛、安仁金色房地产开发有限公司负担；二审受理费133820元，由安仁金色房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢金洽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。