广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第843号
原告黄敏，居民。
原告谢青英，居民。
特别授权委托代理人韦军，广西昭义律师事务所律师。
被告黄爱花，个体户。
被告黄瑞兴，居民。
被告蒙锦元，居民。
三被告共同委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
原告黄敏、谢青英诉被告黄瑞兴、蒙锦元、黄爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员潘立峰适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员吴君担任法庭记录。原告黄敏的委托代理人韦军、被告黄爱花、黄瑞兴、蒙锦元共同的委托代理人赵俊东到庭参加了诉讼。经本院院长批准，延长审限三个月。因原被告申请庭外和解，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄爱花以做生意资金周转为由，向原告借款总共人民币580000元，双方于2013年5月4日签订了《借款协议书》，协议约定，还款日期为2013年5月29日，被告黄瑞兴、蒙锦元作为担保人。还款期限到后，被告未按协议约定向原告还款，只于2013年12月30日向原告偿还本金80000元，2015年1月30日、3月22日支付利息20000元，其余本金及利息至今尚未偿还。原告多次向被告催收，被告却以各种理由拒绝还款。为此，原告特起诉至法院，请求：1、判令被告黄爱花偿还原告借款500000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息（从2013年5月4日起至2013年12月30日止按580000元本金计算，从2013年12月31日起至实际还款时止按500000元本金计算，扣除已支付利息2万元）；2、被告黄瑞兴、蒙锦元对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告黄敏、谢青英为证实自己的主张向法院提供了如下证据：
借条一张，拟证明2013年5月3日被告黄爱花向原告借款580000元的事实；
理财金账户历史明细清单，拟证明原告交付借款的事实；
银行卡交易凭证，拟证明原告与被告有其他交易往来，被告并未还款的事实；
中国工商银行宜州支行银行出具的宜州市知深食杂经营部户名为黄爱花的银行流水账，拟证明被告没有进行还款。
被告黄爱花、黄瑞兴、蒙锦元辩称，实际的借款数额是551000元，因为借款的当时原告已经扣除了29000元的利息；借款期间黄爱花已经偿还了一部分的本金和利息；被告黄瑞兴、蒙锦元的担保期限已经超过，其两人的担保责任已经免除。
被告黄爱花为证实其的主张向法院提供了如下证据：
银行转账凭证5张，拟证明被告黄爱花在2015年3至6月间已经支付90400元利息；
银行流水，拟证明被告黄爱花已经偿还449920元。
经过开庭质证，三被告对原告提供的证据1、2的真实性均予以认可，但是认为两份证据正好证实了被告黄爱花的实际借款数额就是551000元；原告认为被告提供的证据1、2不是支付利息和还款的凭证，而是原告通过转账刷卡帮被告养卡的交易信息。本院认为，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，对该两份证据的真实性本院予以采信，对被告的实际借款数额，原告在庭审中认可预先扣除了利息29000元，对被告的实际借款数额本院认定为551000元。对于被告提供的证据，原告认为被告提供的证据1、2不是支付利息和还款的凭证，而是原告通过转账刷卡帮被告养卡的交易信息。对于被告提供的证据是否能证明其还款事实，本院将结合其他证据综合审核认定。综合以上证据，本院确认以下法律事实：原告黄敏与谢青英为夫妻关系，被告黄瑞兴与被告蒙锦元为夫妻关系，被告黄瑞兴与被告黄爱花为姐弟关系。被告黄爱花以做生意需要资金周转为由于2013年5月3日向原告黄敏借款，原告黄敏通过妻子谢青英的中国工商银行转账汇款给被告黄爱花551000元。被告收到借款后于当日写下《借条》一张，借条的内容为：“今借到黄敏人民币伍拾捌万元整（580000.00），借期2013年5月4日-2013年5月29日止，此款用于还工行三户联保，利息5分。借款人：黄爱花。2013年5月4日。担保人：黄瑞兴、蒙锦元。”被告黄瑞兴、蒙锦元作为保证人在借条上签名捺印。2013年12月30日，被告黄爱花还款8万元，原告谢请英在原借条上书写记录：“已还款捌万元整。”后被告黄爱花分别于2015年1月30日和2015年3月22日支付利息15000元和5000元。支付利息后被告黄爱花补充在原借条上书写记录：“2015年1月30号已付利息15000。黄爱花。2015年3月22号已付利息5000。黄爱花。此条尚欠本金伍拾万整。黄爱花2015年4月2日。”后被告黄爱花未能偿还剩余借款，原告多次催缴无果后诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中认可其预先在本金中扣除了利息，被告黄爱花实际借款数额为551000元，并认可被告黄爱花已经偿还本金80000元。原被告在双方借条上约定的借款利息为月息5%，但是对被告黄爱花是否已经支付利息各执一词。
本院认为被告黄爱花向原告黄敏借款有其书写的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，借款期限届满，被告应按约定还清借款。
关于被告借款数额的确定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款和支付利息。本案中，原告在庭审中认可预先在本金中扣除了利息，被告实际借款为551000元。对于原告请求被告偿还尚欠借款本金500000元，因被告在2013年12月30日已经偿还本金80000元，被告尚欠的借款本金应为471000元（551000元-80000元）。
对于利息计算的问题。从原告在借条上记录并认可被告黄爱花还款80000元本金以及被告黄爱花在借条上记录的支付利息的情况来看，2013年12月30日，被告黄爱花已经支付完利息才可能获得减扣本金80000元，未支付利息原告即减扣本金不符交易习惯，有悖常理。原告主张被告仅在2015年1月30日和2015年3月22日支付共计20000元利息显然与事实不符。而黄爱花在2015年4月2日在借条上的记录“此条尚欠本金伍拾万圆整”从字面意义以及书写的时间来看应是对2013年12月30日（扣减80000本金）后至2015年4月2日之间双方对余下借款和利息的结算，因双方均未能提供充分证据证实利息的支付情况，该记录应认定为被告黄爱花已经支付完毕到当日（2015年4月2日）的利息，尚欠原告的仅为借款本金471000元。对于原告请求被告从2013年5月4日起至2013年12月30日按本金580000元计算利息和从2013年12月31日起按本金500000元计算利息的请求，本院依法调整为从2015年4月3日起以尚欠的借款本金为基数计算利息。对于保证人的担保责任问题。被告黄瑞兴、蒙锦元仅在《借条》中的担保人处签字捺印，并未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄瑞兴、蒙锦元作为连带保证人，与债权人原告黄敏未约定保证期间，保证人黄瑞兴、蒙锦元保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从履行期届满之日（2013年5月29日）至本案起诉之日（2015年4月22日），保证期限已经届满，被告黄瑞兴、蒙锦元对被告黄爱花的借款本息免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告黄爱花归还给原告黄敏、谢青英借款本金471000元及利息（以471000为本金，从2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告黄敏、谢青英的其他诉讼请求；
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告黄爱花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘立峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 君