wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第585号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谭某某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）515号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于10月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日22时许，被告人谭某某伙同谭某某（已判刑）到玉林市中药港地下停车场入口处的保安亭，由被告人谭某某用铁钳撬开门锁后，谭某某、谭某某将玉林银丰物业有限公司的一台联想牌扬天M26系列计算机盗走，销赃后所得赃款400元两人平分。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的计算机价值人民币2333元。
另查明，被告人谭某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年2月12日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2011年2月3日刑满释放。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，谭某某、谭某某讯问笔录，讯问同步录音录像，户籍证明，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）440号价格鉴定意见书，玉林市中级人民法院（2000）玉中刑初字第6号刑事判决书，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第634号刑事判决书，广西壮族自治区贵港监狱（2011）贵狱释字第42号释放证明书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人谭某某缴纳罚金四千元。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪成立。被告人谭某某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谭某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人谭某某退赔。被告人谭某某违法所得人民币二百元，应予以追缴，没收上缴国库。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人谭某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第四十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年1月17日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人谭某某退赔失主玉林银丰物业管理有限公司的经济损失。
三、追缴被告人谭某某违法所得人民币二百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何晓冬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00701号
原告王富魁，男，汉族，1932年4月13日出生，
被告杨建军，男，汉族，1975年5月30日出生，西
被告西安市灞桥区席王街道办事处。
负责人王毅，主任。
原告王富魁与被告杨建军、西安市灞桥区席王街道办事处不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王富魁、被告杨建军到庭参加了诉讼，被告西安市灞桥区席王街道办事处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王富魁诉称，原告与杨建军2004年8月13日签订协议书，将原告租用杨疙塔村灞河滩非耕地其中一部分转租给杨建军，由于杨建军拒不履行协议，原告于2007年9月13日依法解除了与杨建军的租地协议。2010年12月，被告西安市灞桥区席王街道办事处片面听取杨疙塔村委会的不实之词，将原告应得的西蓝高速绿化带拓宽附着物赔款支付给杨建军，损害了原告的合法权益。原、被告就多次协商无果，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原�人应得的占地附着物赔偿款7200元及利息400元；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交西蓝路绿化带拓宽附着物发放表1份、杨疙塔村委会的证明1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对原告提交的证据均无原件。
被告杨建军辩称，涉案简易房屋原系修西蓝高速时的施工队所建，后施工队撤离，仅存围墙；2004年其承包原告灞河滩非耕地后重新将上述房屋围墙加高、翻修，建成简易石棉瓦顶房屋，且原房屋围墙被告杨建军也已依其与原告双方约定折砖向原告进行了赔偿。涉案井1眼被告杨建军也已依其与原告约定向原告进行了赔偿。现原告所诉房屋及井早已经拆除变成绿化带，赔偿款原告已经领取。原告本案所诉事宜，被告杨建军早已向其做过赔偿，故街道办向被告杨建军支付赔偿款并无不当，原告所诉不能成立。被告杨建军为证明其主张，向本院提交收据1份，被告杨建军提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
被告西安市灞桥区席王街道办事处未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩状；答辩称，2010年10月因西蓝高速沿线绿化带项目用地，席王街道办依据西安市灞桥区政府安排，与西蓝高速沿线各村签订了土地租赁协议，承租集体土地解决西蓝高速绿化占地问题，关于地面上的附着物赔偿，参照街道办辖区其他项目赔偿价格，并与所有权人协商进行赔付。就本案争议原告与被告杨建军地面附着物进行赔偿时，由杨疙塔村委会出具了证明，席王街道办与杨建军的父亲杨宏印达成了协议，有杨宏印领取了7200元赔偿款。当时席王街道办事处认为，土地所有权人系杨疙塔村集体，集体对其土地上的私有财产权属提供的书面证明，应能够证明财产的权属；因此席王街道办事处据此对该财产进行赔偿，符合实际情况及法律规定。原告要求被告席王街道办事处再行支付7200元赔偿款于法于理不符，其请求不应得以支持。
经审理查明，2004年8月13日，原告与被告杨建军签订协议书1份。该协议主要约定：原告将其承包的位于西安市灞桥区席王街道办事处杨疙塔村灞河滩非耕地部分（东至公路涵洞口路以西，西至莫灵庙村交界处，南至公路、北至灞河滩）租给被告杨建军使用；租用土地上的大口井1眼折价1000元，两间房屋围墙（约48㎡）用砖折合空心砖7000块，由被告杨建军给付原告。此后，被告杨建军依约将大口井折价款1000元给付原告；同时经双方商议，被告杨建军将原约定两间房屋围墙所拆空心砖7000块改为拆残次空心砖（9农用车，约14000块残次空心砖）并交付给原告。2004年，被告杨建军将上述两间房屋围墙重新加固修缮，建成两间石棉瓦顶简易房屋，花费约2000余元。2010年10月，被告西安市灞桥区席王街道办事处因西蓝高速沿线绿化带用地，将原告与被告杨建军争议所涉部分土地租用，并对地面附着物，即包括原告与被告杨建军本案所争大口井1眼、瓦房两间进行折价赔偿5200元、2000元，合计7200元。该赔偿款已由被告杨建军之父代杨建军领取。
另查明，西安市灞桥区席王街道办事处杨疙塔村民委员会于2010年12月11日出具书面证明1份，该证明载明：“杨建军承包地里的所有房子，在杨建军转包时已经给王富魁做过补偿（赔砖9车），现在房子的所有权归杨建军所有。”
上述事实有收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告虽要求两被告向其归还1眼大口井及两间房屋围墙赔偿款7200元，但原告就此提供的证据不能证明其主张，且被告杨建军已依双方约定向原告交付了大口井拆价款和两间房屋围墙所折抵的空心砖，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王富魁要求被告杨建军、西安市灞桥区席王街道办事处向其归还大口井及两间房屋围墙赔偿款7200元及利息400元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一三年四月十五日
书 记 员 赵 宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第915号
罪犯李金对，男，生于1970年9月20日，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）陇刑初字第50号刑事判决，以被告人李金对犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，上诉后经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉、维持原判，交付执行。2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2009年、2012年被本院二次减去有期徒刑二年十一个月。执行机关天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，积极肯干，钻研技术，受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯李金对在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金对减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程芳玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1573号
原告邵广法，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告李晨，农民。
被告邵广雨，农民。
原告邵广法诉被告李晨、邵广雨民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告于2016年6月26日申请撤回对被告李晨的起诉，本院经审查，已依法予以准许。原告邵广法及其委托代理人朱建、被告邵广雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵广法诉称，2014年11月22日，借款人李晨因经营需要向我借款人民币20000元，双方约定借款期限自2014年11月22日至2015年5月21日，月利率1.86%。被告邵广雨作为连带责任担保人签字。借款到期后，借款人李晨及被告邵广雨均未归还借款本息。现请求法院判令：被告归还借款20000元及利息（从2014年11月22日起至实际给付完毕之日止按照月利率1.86%计算），诉讼费用由被告承担。
被告邵广雨辩称，担保是事实，但是该笔借款已经由借款人李晨的父亲代为还清，不应当再由其承担还款责任。
经审理查明，2014年11月22日，借款人李晨立据向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限自2014年11月22�起至2015年5月21日止，月利率为18.6‰。李晨作为借款人，被告邵广雨作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，借款人李晨的父亲于2016年2月6日归还1000元。对于其余借款本息借款人及被告邵广雨至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告邵广雨为借款人李晨向原告借款提供担保，双方对于保证方式及保证期限和保证范围均未作约定，应当认定被告邵广雨对借款人李晨的上述债务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告于2015年3月份、6月份、2016年2月份、3月份向被告催要借款，保证期间未经过。故在借款人李晨未按双方约定的期限向原告邵广法偿还借款本息的情况下，原告作为债�人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告邵广法起诉要求被告邵广雨作为保证人归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告邵广雨承担保证责任后，可以依法向债务人李晨追偿。被告辩称该笔借款已经由借款人李晨的父亲代为还清，因其未提供证据且原告不予认可，故对其辩称本院不予采信。原告主张按照月利率1.86%计算利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵广雨在本判决发生法律效力后15日内偿还原告邵广法借款20000元并支付利息（从2014年11月22日起至实际给付之日止，按月利率1.86%计算，已经归还的1000元予以扣除）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告邵广雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费424元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘振全
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕10行初20号
原告邹绍忠。
被告山阳县人民政府。
第三人山阳县漫川关镇人民政府。
原告邹绍忠因诉被告山阳县人民政府及第三人山阳县漫川关镇人民政府拆迁违法及赔偿一案，于2016年1月21日诉讼到本院，本院登记立案后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告邹绍忠的委托代理人王建新，被告山阳县人民政府的委托代理人徐强、姜波，第三人山阳县漫川关镇人民政府的委托代理人陈维林、刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹绍忠诉称，1997年9月23日，他与第三人签订了《租约合同》，约定将镇政府街道中央的仿古亭租赁给他经营，租期45年。2013年其去西安治病回来后发现，被告已经将其租赁的仿古亭经营设施拆除，被告的行为违反了“先补偿后拆迁的原则”。自2013年来自己多次去县、镇人民政府要求赔偿无果，故诉讼要求确认被告的拆迁行为违法，由被告赔偿因拆迁造成的损失60万元，维权费用4万元。
被告山阳县人民政府辩称，被告没有实施拆除原告租赁的仿古亭经营设施的行为，原告诉讼缺乏事实依据，请求驳回原告的起诉。
第三人山阳县漫川镇人民政府陈述，1997年与原告签订了租约合同，将漫川镇街道中央的仿古亭租赁给原告经营，2012年3月因城镇建设需要，在对原告的转租人任胜尧进行补偿后，镇政府对原告租赁的仿古亭经营设施进行了拆除，该纠纷是民事合同纠纷，不属于行政赔偿案件；原告将山阳县人民政府列为被告，将漫川镇人民政府列为第三人错误，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案原告所租赁的漫川镇街道中央的仿古亭经营设施是2012年3月20日被漫川镇人民政府拆除的，没有证据证明是被告山阳县人民政府实施了拆除行为，原告在明知是漫川镇人民政府拆除了其租赁的仿古亭经营设施的情况下，却以山阳县人民政府作为被告进行诉讼，显然属于错列被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案审理中，本院多次释明原告诉讼被告主体错误，原告坚持不更换被告，故应依法驳回原告邹绍忠的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告邹绍忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告邹绍忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
代理审判员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年四月五日
书 记 员 张春妮
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01924号
原告西安市兴荣公路工程有限公司，地址高陵县马家湾乡。
法定代表人李荣春，经理。
委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。
被告王照朝，男，汉族，陕西省西安市雁塔区咸宁东路。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，地址西安市东木头市。
负责人不详。
本院在审理原告西安市兴荣公路工程有限公司与被告王照朝、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西安市兴荣公路工程有限公司于2014年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王照朝、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
本院认为：原告西安市兴荣公路工程有限公司撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市兴荣公路工程有限公司撤回对被告王照朝、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告西安市兴荣公路工程有限公司承担。
审 判 长 张顺序
审 判 员 王莉红
代理审判员 高晓娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 樊莎莎
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7622号
原告：刘汉芝，女，1954年12月19日出生，汉族，住南通市通州区。
原告：季小军，男，1973年6月2日出生，汉族，住南通市通州区。
原告：季小燕，女，1987年8月5日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告：徐旭，男，1976年4月7日出生，汉族，住南通市崇川区。
三原告共同委托诉讼代理人：徐铨，男，1946年5月20日出生，汉族，住南通市崇川区。系被告徐旭之父。
委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市唐闸南市街82号。
负责人：朱建新，总经理。
委托诉讼代理人：钱威、姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
原告刘汉芝、季小军、季小燕与被告徐旭、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告刘汉芝、季小军、季小燕于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉芝、季小军、季小燕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉芝、季小军、季小燕撤回起诉。
案件受理费减半收取1929元，由原告刘汉芝、季小军、季小燕负担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 张建伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执325-2号
申请执行人：张瑜，女，汉族，1982年10月2日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉海源九天新材料有限公司。住武汉市汉阳区彭家岭***号第*栋212-214。
法定代表人：蒋为民，该公司董事长
申请执行人张瑜诉被执行人武汉海源九天新材料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院冻结被执行人武汉海源九天新材料有限公司的银行存款，现因被执行人武汉海源九天新材料有限公司已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人武汉海源九天新材料有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 彭继明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙 卓
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00058号
上诉人（原审原告）：李文翠，女，汉族，1964年4月23日出生，无业，系汪旺明之妻。
委托代理人：沈剑（代理权限：一般代理），广水市法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：程红斌，男，汉族，1974年8月11日出生，务工。
上诉人（原审被告）：程红权，男，汉族，1980年4月15日出生，中华商务联合印刷（广东）有限公司职员，系程红斌弟弟。
以上二人委托代理人：程开忠（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原审原告：汪旺明，男，汉族，1959年11月13日出生，教师。
上诉人李文翠、原审原告汪旺明因与上诉人程红斌、程红权一般人格权纠纷一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员王迅担任审判长，代理审判员王耀、叶锋参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人李文翠及其委托代理人沈剑，上诉人程红斌、程红权及其共同委托代理人程开忠，原审原告汪旺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02139号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
审 判 长 王迅
代理审判员 王耀
代理审判员 叶锋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王凌
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2515号
原告：晏齐雄，男，1967年5月7日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张玉龙，男，1972年4月17日出生，甘肃省和政县人。
原告晏齐雄诉被告张玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告晏齐雄于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏齐雄撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晏齐雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晏齐雄负担。
审判员 罗军生
二〇一八年七月十日
书记员 石彦博
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01082号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年9月19日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，户籍地重庆市南岸区。因犯流氓罪、强奸罪，于1996年10月15日被本院判处有期徒刑十二年六个月。因本案于2015年8月20日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留10日，2015年8月31日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1020号起诉书指控，2015年8月19日晚18时许至次日16时许，被告人刘某某在其居住的重庆市南岸区大佛段正街23号2栋3-1室内，提供冰毒及吸毒工具容留黄某某、杨某、阙某某、张某、李某某等人在该处吸食毒品。民警接报后赶至现场将上述人员查获。此外，刘某某先后多次容留黄某某、杨某、阙某某、张某、李某某在同一地点吸食毒品。经检测，刘某某、黄某某、杨某、阙某某、张某等人尿样全部呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人刘某某如实供述了本案犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处一年以下刑罚，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某具有吸毒劣迹和其他犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，其如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、依法扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十月十五日
书记员 伏晓波
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执212号
申请执行人刘平国，男，生于1957年5月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人向龙君，男，生于1989年2月22日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
刘平国与向龙君民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年11月24日作出（2015）鄂郧西民初字第01391号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘平国于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人向龙君下落不明。申请执行标的58000元及利息、案件受理费625元、执行费770元，均未执行。
本院认为，被执行人向龙君下落不明，申请执行人刘平国同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01391号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十月十二日
书记员 雷 宇
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初113号
公诉机关郸城县人民检察院
被告人王某，曾用名王民，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年11月24日到郸城县公安局投案，同日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年秋季，被告人王某以8000元价格购买了一辆刘某甲（另案处理）盗窃的时风牌农用三轮车，以700元的价格购买了刘某甲（另案处理）盗窃的山羊，以2200元的价格购买了刘某甲（另案处理）盗窃的三轮摩托车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张崩、鲁学兰陈述、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙证言、郸城县公安局情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一六年四月二十日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初113号
公诉机关郸城县人民检察院
被告人王汝民，曾用名王民，男，1952年1月7日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年11月24日到郸城县公安局投案，同日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王汝民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人王汝民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年秋季，被告人王汝民以8000元价格购买了一辆刘某1（另案处理）盗窃的时风牌农用三轮车，以700元的价格购买了刘某1（另案处理）盗窃的山羊，以2200元的价格购买了刘某1（另案处理）盗窃的三轮摩托车。
上述事实，被告人王汝民在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张崩、鲁学兰陈述、证人刘某1、刘某2、刘某3证言、郸城县公安局情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王汝民明知是犯罪所得的赃物而予以收买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王汝民自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王汝民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一六年四月二十日
书记员 朱腾飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第150号
上诉人（原审原告）：中基宁波集团股份有限公司。
法定代表人：周巨乐。
委托代理人：吴亮良。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：费剑锋。
委托代理人：阎冰。
委托代理人：陈雷。
上诉人中基宁波集团股份有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司海上保险合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日受理后依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。庭审后，上诉人中基宁波集团股份有限公司于2013年11月14日以“双方讼争的480万元靠泊费可以通过共同海损的诉讼途径得到救济”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院审查认为：上诉人中基宁波集团股份有限公司撤回上诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中基宁波集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费49600元，减半收取24800元，由中基宁波集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 吴云辉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 丁 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2753号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告丁诚。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告丁诚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告丁诚支付自2009年9月至2015年6月止的物业服务费人民币1，267元及违约金646.31元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告丁诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告丁诚系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积60.37平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年9月至2015年6月止共欠费1，267元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年9月至2015年6月止的物业服务费1，267元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告丁诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1983号
原告：广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站，统一社会信用代码91450881983531231W，住所地：广西桂平市西山镇中山路。
负责人；ＸＸ才，该公司站长。
委托诉讼代理人：叶学能，该公司职员。
被告：韦锦东，男，1963年8月6日生，汉族，住广西南宁市上林县，
被告：新国线集团（广西）运输有限公司，组织机构代码79131273-9，住所地：广西南宁市南梧大道368号金桥客运站二楼。
法定代表人：王旭。
被告:中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36号南方食品大厦第9层，统一社会信用代码91450103672490882E。
法定代表人：于文祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁双宁，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城镇南海大道北20号金安大厦904-921，注册号440682000310416。
负责人：区建能。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城东莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号441900000676294。
负责人：何晓东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
负责人；杨晋峰。
委托诉讼代理人：陈争光，该公司职员。
本院在审理原告广西通泰运输集团有限公司桂平汽车总站诉被告韦锦东、新国线集团（广西）运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广西通泰运输集团有限公司桂平汽车总站于2017年12月8日以与被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、新国线（广西）运输有限公司已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西通泰运输集团有限公司桂平汽车总站撤回起诉。
本案受理费2588元，按规定减半收取1294元，由原告广西通泰运输集团有限公司桂平汽车总站负担，本院退回1294元给原告广西通泰运输集团有限公司桂平汽车总站。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢宇宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00679号
原告张长海。
委托代理人张绪雷。
被告陈伟鼎。
原告张长海与被告陈伟鼎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张长海及其委托代理人张绪雷,被告陈伟鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长海诉称，我与被告系朋友关系，2014年10月被告以装修为由向我借款53000元，并于2014年10月6日向我出具了借条。此后，我多次索还未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告返还借款53000元并承担本案诉讼费用。
被告陈伟鼎辩称，我只欠原告30000元，另外的23000元是四个月应还的利息。我借款不是为了家庭装修，而是为了偿还个人欠的赌债，我家装修时间是2013年8月份。
经审理查明，被告向原告借款53000元，于2014年10月6日出具《借条》一张，载明“今借张长海伍万叁仟元整（53000元）”。此后，被告未返还上述借款。
以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。由于被告所借款项并非赌资，其亦未能提供证据证明原告明知借款是用于偿还赌债，所以该笔作为合法借贷，被告应当按约履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈伟鼎于本判决生效之日起十日内返还原告张长海借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告陈伟鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1126元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈建军
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第231号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：张夫宏。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张夫宏因破坏耕地行政处罚一案于2015年2月6日作出的（2015）莒南国土资罚决字第40号行政处罚决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第40号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年2月6日以被执行人张夫宏未经县级以上人民政府批准，擅自于2014年7月起占用莒南临港产业园张家峧山村集体土地面积240平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第40号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令15日内治理被破坏的基本农田，恢复种植条件；二、处基本农田的耕地开垦费（12000元／亩）2倍的罚款，破坏基本农田面积240平方米，共计罚款8640元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第40号行政处罚决定于2015年2月6日依法送达给被执行人张夫宏，被执行人张夫宏在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第40号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第40号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第40号行政处罚决定第一项，由莒南临港产业园管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒行执字第231号申请执行人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：姚立奎，男。申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人姚立奎社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月8日作出的（2014）1162014183号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：57366元）。本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）1162014183号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵纪刚审判员  盛大明审判员  来永生二〇一五年十一月二十日书记员  战祥艺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执814号
申请执行人张国明，男，住梨树县。
被执行人崔立东，男，住梨树县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初110号民事调解书，于2017年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初110号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：卞旭东
二〇一七年八月十二日
书记员 ： 李 莉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执419号
申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人刘阳。
委托代理人邱浩然，四川益州律师事务所律师。
委托代理人刘长江，四川益州律师事务所律师。
被申请人四川宜爱菌业有限公司。
法定代表人黎虎，经理。
被申请人四川省金穗融资担保有限公司。
法定代表人陈林，董事长兼总经理。
被申请人黎洋，女，生于1988年1月7日，汉族。
申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行于2017年4月6日向本院申请强制执行四川省成都市蜀都公证处于2015年9月2日制发的赋予强制执行效力的（2015）川成蜀证执字第701号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2015年8月24日，�川省成都市蜀都公证处作出债务核查通知书，要求四川宜爱菌业有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、黎洋对哈尔滨银行股份有限公司成都分行的债务进行核查，如有异议在2015年8月30日前，向四川省成都市蜀都公证处书面提出并附相关证据。同日，四川省成都市蜀都公证处用全球邮政特快专递向四川宜爱菌业有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、黎洋邮寄债务核查通知书，邮寄地址分别是乐至县童家镇开发区、成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大夏10楼）、四川省资阳市雁江区娇子大道一段156号附3044号。但未向本院提交该邮政特快专递回执。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处用全球邮政特快专递向四川宜爱菌业有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、黎洋邮寄债务核查通知书，因未向本院提交该邮政特快专递回执，故不能体现四川宜爱菌业有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、黎洋收到债务核查通知书。四川省成都市蜀都公证处依据债务核查通知书作出的（2015）川成蜀证执字第701号执行证书，违反法律规定的公证程序，故该执行证书不具有强制执行效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第（二）项“被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
不予执行四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第701号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴国营
审判员 付建三
审判员 任 军
二〇一七年四月二十日
书记员 韩 勇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2094号
罪犯刘秋林。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）穗中法刑一初字第308号刑事判决，以被告人刘秋林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1万元（本次缴纳2千元）。刑期自2011年2月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘秋林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘秋林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘秋林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘秋林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秋林减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2315号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京大雄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里二区19号楼四层。
法定代表人：石玉泰，总经理。
委托诉讼代理人：雷伽霖，女，北京大雄置业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：刘峻，男，1982年7月30日出生，汉族，北京新洁环卫服务有限公司员工，住北京市大兴区。
再审申请人北京大雄置业有限公司（以下简称大雄置业公司）因与被申请人刘峻劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大雄置业公司申请再审称，（一）一审、二审认定违法辞退刘峻，是事实不清，适用法律有误。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘峻主张2016年11月30日我方辞退他，应承担举证责任。刘峻向办公室主任雷伽森反映公司李经理不让他干了，这是他单方反映，不能证明李经理确实不让刘峻来上班了。一审认为谁可信便采纳谁的主张，是自由裁量。二审对于刘峻离开的事实认识不足，也没有分配举证责任，直接采信。一、二审认定违法辞退有误；（二）刘峻并无证据证明工作期间存在加班。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
刘峻提交意见称，（一）我主张加班工资已经向法院提交了春节值班表、十一值班表、内保值班表、商业巡视记录、保安人员联系表、培训报名表、消防控制室值班记录、每日防火巡查记录本、建筑消防设施巡查记录、值班记录本等证据加以证明加班事实的存在；（二）大雄置业公司将我辞退的事实，不符合法律规定，属于违法解除；（三）与我同时申请仲裁、一审、二审、执行立案的是四人，案情相同。大雄置业公司根据二审判决确定的给付内容已经向其中二人履行完毕。事实证明大雄置业公司对二审判决内容是认可的，只因对我和纪英虎的针对性较强，故针对我和纪英虎提起再审诉讼。综上，我认为二审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确凿充分，依法应当予以维持。大雄置业公司的全部再审请求事项没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本院经审查认为，刘峻提供的其离岗后与大雄置业公司有关人员进行交涉的对话录音，可以印证刘峻所述大雄置业公司于2015年11月底后不再向其提供工作岗位及拒绝给予相应离职补偿的主张。大雄置业公司认可该对话录音的真实性，主张其中内容系双方就工作岗位调整变动事项进行协商，否认已作出与刘峻解除劳动关系的意思表示，但大雄置业公司对于刘峻2015年11月后的工作安排未能作出合理解释，且大雄置业公司所述刘峻无故不到岗工作的主张，亦未有相应证据证实。一、二审法院对于双方劳动关系的解除时间及解除方式作出的认定，符合法律规定，并无不当。大雄置业公司认可安排刘峻倒班工作，但未能就已安排刘峻上班的实际工作时间提供相应证据证实。刘峻提供的证据可以在一定程度上印证刘峻所述按照大雄置业公司排班安排其实际上班时间超过法定标准工作时间的主张。一、二审法院根据双方对证实实际工作时间所应负的举证责任及不同举证能力，结合考虑工作岗位特性，而对刘峻的实际工作时间作出确有加班事实的认定，并无不当。大雄置业公司申请再审的理由不能成立。综上，大雄置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京大雄置业有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 常雨竹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
韦 俞 庄 盗 窃 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2013）柳市刑二终字第151号
原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦俞庄（曾用名麦坤星），男，1985年1月6日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民。曾因犯抢夺罪，于2007年8月13日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2007年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人何旺发，广西和清律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人韦俞庄犯盗窃罪一案，于2013年9月18日作出（2013）融水刑初字第186号刑事判决。被告人韦俞庄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年春节前的一天，被告人韦俞庄提出盗窃犯意，准备了作案工具，伙同麦某荣（已死亡）策划到外地盗窃作案。2013年2月1日下午，二人携带作案工具并驾驶一辆拆下车牌的红色雪佛兰小汽车从柳江县城出发，途经宜柳高速公路、罗城仫佬族自治县，于次日凌晨4时许到达融水苗族自治县县城。二人在融水县城寻找作案目标，最后将位于融水镇珠砂路口，被害人吴某的锁王汽车钥匙工作室的门面作为盗窃目标。二人使用对讲机联系，由麦某荣负责放风接应，韦俞庄下车用液压钳剪断门面拉闸门外锁并撬开内锁进入室内，将室内的汽车芯片钥匙、电动万能撞匙枪、数码大师、X431等大批配锁开锁设备装进三个纸箱，并由麦某荣接应将纸箱装车。后二人开车往融水苗族自治县水东大桥方向逃离现场。为逃避警察追捕，二人将车子开到融安县城的一条街边停放休息至天亮，后启动导航仪选择往融安县泗顶镇、阴山监狱再到柳城县沙埔镇的路线行驶，最后回到柳江县城租住屋。被盗物品已销售挥霍。经评估，被盗物品价值60108元。
2013年5月31日下午，公安机关在柳江县基隆开发区将韦俞庄、麦某荣抓获，并当场缴获黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色解码器一部、移动硬盘二个、数码相机二台、对讲机一台、针孔摄像机一部、电钻及电源一台、手电筒一个、梅花起子八把、扳手一把、液压钳一把、贴车牌、膜、假发一个、开车锁专用钥匙工具三把、电子表一只、充电器一个、耳塞一对、数据线一条、黑色工具包二个、502胶水一瓶、充电器插头一个及透明胶一个等作案工具。
原判认定上述事实的证据有：接处警记录登记表、接受刑事案件登记表，被害人吴某的报案及陈述，证人李某、黄某、张某甲、张某乙、韦某、覃某、张某丙的证言，被告人韦俞庄及同伙麦某荣的供述，提取笔录及照片、扣押及发还物品文件清单，价格鉴定结论书，车辆转让协议，涉案车辆卡口图，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，户籍证明等。
原判认为，被告人韦俞庄以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值60108元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且数额巨大。在共同犯罪中，韦俞庄提出犯意，积极准备作案工具，并积极实施盗窃，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦俞庄曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2007年9月29日刑满释放，属有前科劣迹，依法酌情从重处罚。韦俞庄归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。决定对韦俞庄予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，作出判决：一、被告人韦俞庄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；二、暂扣于融水苗族自治县公安局的作案工具黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色解码器一部、移动硬盘二个、数码相机二台、对讲机一台、针孔摄像机一部、电钻及电源一台、手电筒一个、梅花起子八把、扳手一把、液压钳一把、贴车牌、膜、假发一个、开车锁专用钥匙工具三把、电子表一只、充电器一个、耳塞一对、数据线一条、黑色工具包二个、502胶水一瓶、充电器插头一个及透明胶一个，予以没收。
韦俞庄及其辩护人何旺发在上诉中提出，对原判认定韦俞庄参与盗窃没有异议，但认为韦俞庄只是在一旁放风，是同伙麦某荣撬门入室盗窃，韦俞庄是从犯；韦俞庄在公安机关所作的供述是被刑讯逼供的结果；被盗物品与事实不符，没有这么多，被盗物品估价过高等；请求二审法院依法改判，对韦俞庄从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审的相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
关于韦俞庄及其辩护人何旺发提出，韦俞庄在共同盗窃中是从犯，且在被公安机关讯问时受到刑讯逼供的相关意见。经查，韦俞庄在公安机关、检察机关、以及一审庭审中的供述，一直稳定，前后一致，均详细供述了其与同伙麦某荣从预谋到实施盗窃的具体经过，能详细供述出用液压剪剪断门面大锁、撬开拉闸门后进入门面内翻找物品，并描述出门面内物品摆设等的细节；且从随案移送的讯问的同步录音录像看，没有发现存在刑讯逼供、诱供等的非法取证情形；而韦俞庄的上述供述能与现场勘查的情况、被害人的陈述、相关证人的证言等证据吻合，充分印证证明了上述所查明的事实。因此，原判认定韦俞庄为主犯是正确的，韦俞庄及其辩护人所提此节相关意见没有事实和证据支持，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于韦俞庄及其辩护人何旺发提出，盗得的物品没有这么多，被盗物品估价过高的意见。经查，由于被盗物品已经被销赃挥霍，公安机关根据被害人的陈述及相关证据，多次与韦俞庄进行了核实，但韦俞庄称盗窃时很慌张，装入三个大纸盒后与同伙抬上车逃离现场，之后大部分是同伙销赃的，其不清楚物品的名称数量规格；后公安机关根据被害人报案陈述，结合现场勘查的等情况委托融水苗族自治县价格认证中心对被盗物品进行鉴定评估，鉴定评估意见为被盗物品价值174370元。后韦俞庄对被盗物品数量价值等提出了具体的异议，公安机关根据韦俞庄提出的异议，从有利于被告人的原则考虑，再次委托鉴定机构进行了评估，鉴定评估意见为被盗物品价值60108元；后公安机关将该鉴定评估意见依法通知了韦俞庄及被害人，韦俞庄没有提出异议，一审庭审中亦予以了确认。综上，原判认定被盗物品价值60108元是正确的，韦俞庄及其辩护人所提此节意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定原审被告人韦俞庄以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值60108元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据韦俞庄盗窃数额巨大、是主犯、有前科劣迹、能如实供述罪行等的具体情节，在法定的量刑幅度内予以的刑罚，量刑适当；应当予以维持。韦俞庄及其辩护人何旺发在上诉中所提出意见不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 黄其明
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1804号之一
申请执行人:黄莉，女，1994年6月15日出生，住安吉县。
被执行人:李军，男，1982年8月1日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人黄莉与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人李军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）浙0523民初5318号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 程磊磊
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戚继栋
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0523执1804号
被拘留人:李军,男，汉族，1982年8月13日出生，住安吉县，
本院在执行黄莉与李军（2017）浙0523执1804号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月六日
()
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1938号
原告：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，统一社会信用代码9134010074677968XP（1-1）。
法定代表人：杨连龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码91360000705518133F。
法定代表人：谢德湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪波，该公司法律顾问。
被告：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室，统一社会信用代码9134010066620830XW。
法定代表人：王际良。
委托诉讼代理人：江勇，该公司副经理。
原告合肥建龙混凝土有限公司诉被告江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
合肥建龙混凝土有限公司诉称：2013年2月27日，原告与被告签订混凝土购销合同一份，约定原告就幸福花园二标5#、6#、7#楼项目向被告供应混凝土。合同约定了混凝土付款方式、期限、违约责任等内容，同时约定由供应预拌混凝土工程项目所在地（合肥市瑶海区）的法院管辖。原告如约履行了供货义务后，被告一直未付清全部货款，在原告多次催要之下至今仍欠3043247.45元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告共同向原告支付混凝土款3043247.45元，并承担至款清之日违约金（暂计算至起诉之日为2081000元），上述金额合计5124247元。
江西省地质工程（集团）公司合肥分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为江西省地质工程（集团）公司合肥分公司办公地址在合肥市，但其不具备法人资格，也不具备独立承担民事责任能力，而是江西省地质工程（集团）公司的内设机构，因此对外承担相应民事责任的是江西省地质工程（集团）公司。江西省地质工程（集团）公司注册地为江西省南昌市西湖区，故本案应由江西省南昌市西湖区人民法院审理，故申请将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉预拌混凝土系送至位于合肥市瑶海区的幸福花园小区，即本案合同履行地位于合肥市瑶海区，故本院对本案有管辖权，被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司提出的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西省地质工程（集团）公司合肥分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王雅欣
二〇一七年四月十七日
书记员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1099号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该行行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
被告殷延忠，男，汉族，1956年10月6日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告殷延忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告殷延忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，被告殷延忠在广发银行申请办理信用卡一张，卡号为×××2967。其在使用过程中多次未按期还款。故原告诉至法院，要求被告殷延忠立即偿还欠款本金11036.60元、利息10063.01元�延滞金2495.34元、超额金200元，合计23794.95元（结算至2013年11月6日），并要求被告继续支付自2013年11月7日起至还清欠款之日止的利息、延滞金；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告殷延忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年4月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××2967，信用额度为10000元。信用卡协议中载明：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超限额部分的5%收取超额费，超额费设有最低和最高的收费限额。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可以选择免息还款期待遇和最低还款额待遇，最低还款额为本期应还总额的10%，客户如选择按照银行规定的最低还款额还款的，�支付所有非现金交易的未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的延滞金，延滞金设有最低收费限额。被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。截至2013年11月6日，被告已欠信用卡透支本金11036.60元、利息10063.01元、延滞金2495.34元及超额金200元，合计23794.95元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的广发信用卡客户协议、信用卡申请表、广发个人信用卡费率表、欠款交易明细、催收记录等证据和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告殷延忠持信用卡透支后，即在其与原告之间形成借贷关系，应按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定还款。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡持有者使用信用卡透支（提取现金和购物）后，应当在规定期限内向信用卡办理银行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息、延滞金及超额费、年费。在本案中，被告作为债务人理应按照信用卡协议的约定，在规定期间内将透支金额及时归还给原告，并应当向原告支付逾期归还透支款所产生的利息、延滞金及超额费。现被告未按约还款是造成本案纠纷的责任方，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《银行卡业务管理办法》第二十二条和第二十三条之规定，判决如下：
被告殷延忠于本判决生效之日起五日内一次性归还原告广发银行股份有限公�南京分行截至2013年11月6日的欠款本金11036.60元、利息10063.01元、延滞金2495.34元、超额金200元共计23794.95元，并继续支付自2013年11月7日起至判决确定的给付之日止的利息及延滞金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
本案受理费214元，公告费600元，合计814元，由被告殷延忠承担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 应伍君
�〇一三年十二月十八日
见习书记员 陆 晓
附：相关的法律、规章条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收�利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第104号
申请执行人：佘红刚，男，住夹江县甘江镇。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，总经理。
本院在执行佘红刚申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司工商待遇纠纷【夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第11号仲裁裁决书】一案中，申请执行标的额为170526.66元及利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息等。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第11号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周丽萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第52号
原告：东营经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：李海燕，个体工商户。
被告：刘登刚。
原告东营经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）诉被告李海燕、刘登刚合同纠纷一案，原告于2013年8月29日诉来本院。同年11月1日原告申请撤回了对被告刘登刚的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托代理人卢敏、被告李海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告开发区管委会诉称，2011年8月28日，原告委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告签订沂州路房屋征收改造补偿协议，协议约定被告同意将位于沂州路的自有房屋由原告进行统一改造，由被告承担该区位新增房屋面积对应的购房款。现该工程已竣工验收，经原告多次催要，被告至今未向原告交付购房款。原告请求法院判令被告支付购房款55822元及迟延支付利息2753元。
被告李海燕辩称，其与东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局签订了沂州路征收改造补偿协议，未与原告签订协议，原告主体不适格；涉案工程未按期完工，被告的付款条件不成就；原告变更了改造设计方案，房屋质量不合格，给其造成了损失。
本案审理期间，被告刘登刚未答辩。
根据原告的诉称和被告李海燕的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：
一、原告主体是否适格；二、被告应否向原告支付新增房屋面积购房款及逾期利息。
针对第一个争议焦点，原告开发区管委会向本院提交了以下证据：
证据一：东营市机构编制委员会办公室东编办字（2011）97号文件复印件一份，证明东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局为东营经济技术开发区管理委员会直属事业单位，无法人资格，其权利义务由开发区管委会对外承担，原告是本案的适格主体。
被告李海燕对上述证据无异议，针对第一个争议焦点也未提交证据。
针对第一个争议焦点，本院认为，在沂州路房屋征收改造过程中，东营经济开发区管理委员会（现已更名为东营经济技术开发区管理委员会）委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告李海燕签订协议，确定了双方权利义务，故原告开发区管委会有权依据协议向被告李海燕主张权利，开发区管委会作为原告主体适格。被告李海燕关于原告主体不适格的意见，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告开发区管委会向本院提交了以下证据：
证据二：沂州路房屋征收改造补偿协议一份，证明原、被告之间是平等自愿的民事合同关系，双方签订的沂州路房屋征收改造补偿协议合法有效，被告应交纳新增房屋面积购房款为55822元。
证据三：同意沂州路房屋改造的证明一份、沂州路改造补偿款发放单复印件一份，证明被告同意对其沂州路房屋改造，承诺2011年8月31日前完成搬迁，并于2011年9月15日领取了改造补偿款149580.98元。
证据四：房产证复印件一份，证明沂州路房屋改造对应区位的房屋为被告自有房产。
证据五：工程竣工验收证明一份，证明该沂州路房屋改造工程于2012年2月16日竣工验收。
被告李海燕对原告开发区管委会提供的证据二、三、四均无异议；对证据五认为工程竣工验收证明只加盖了施工方、承包方、监理方的公章，还应加盖技术监督部门的公章。
针对第二个争议焦点，被告李海燕为证明自己的主张，向本院提交了照片四张，证明原告开发区管委会改造施工的房屋存在质量问题和安全隐患，因房屋漏雨水，将其室内地板浸泡损毁。
原告开发区管委会的质证意见是：对被告李海燕提供的证据不予认可，照片未体现拍摄时间，也不确定拍摄的就是涉案房屋，照片无法体现被告所述地板损坏的原因，证据不能实现被告的证明目的。
本院认为，原告开发区管委会提交的证据二、三相互印证，被告李海燕领取149580.98元补偿款进一步佐证，东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告李海燕签订“沂州路房屋征收改造补偿协议”系双方自愿的民事行为，对该两份证据本院予以采信。原告开发区管委会提交的证据五系涉案改造施工单位、监理单位、审计单位、代建单位共同出具的一份证明，而非竣工验收报告，被告李海燕对该证据的异议不成立，对该证据，本院予以采信。被告李海燕提供的证据照片四张，无法证实与本案有关，本院不予采信。
根据采信的证据，原告与被告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年8月28日，东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告李海燕签订“沂州路房屋征收改造补偿协议”，双方约定，东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局将李海燕沂州路043751号房屋进行统一改造，改造新增房屋面积由李海燕按综合成本价购买。综合成本价为3800元／平方米，新增面积为14.69平方米，价款55822元。改造工程主体完工五日内支付购房款的30%，工程竣工验收后五日内付清价款，房屋方可交付使用。被告不按时付清购房款，每日支付所欠购房款1‰的滞纳金。同日被告李海燕签署“同意沂州路房屋改造的证明”，认可对沂州路043751号房屋改造及相关补偿，同时被告李海燕承诺同意沂州路改造，以后不以任何理由要求其他补偿、阻碍沂州路改造施工。
2011年9月15日被告李海燕领取补偿款等共计149580.98元。东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局对被告李海燕房屋进行了改造。该改造工程于2012年2月16日竣工。被告李海燕未按约支付价款。
另查明，东营经济开发区管理委员会现已更名为东营经济技术开发区管理委员会；沂州路房屋征收改造系东营经济技术开发区管理委员会委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局实施。
本院认为，《沂州路房屋征收改造补偿协议》名称中虽然有“征收”字样，但在改造过程中涉案房屋所有权、使用权并未发生转移，所以本案不具有行政征收或者征用的性质。双方签订的“沂州路房屋征收改造补偿协议”等文件是双方真实意思的表示，经协商一致约定了权利义务，双方都应按协议履行。原告开发区管委会提交的工程竣工验收证明，能够证实东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局对被告李海燕房屋进行了改造并于2012年2月16日竣工验收，所以按照双方协议约定，被告李海燕应在工程竣工验收后五日内付清购房款，被告李海燕关于涉案工程未按期完工付款条件不成就的主张，本院不予采信。综上，原告开发区管委会要求被告李海燕支付价款55822元的诉讼请求，本院予以支持。《沂州路房屋征收改造补偿协议》明确约定，被告李海燕不按时付清价款，每日按所欠价款1‰加收滞纳金。原告开发区管委会要求被告李海燕支付逾期付款利息2753元，该利息低于滞纳金数额，原告开发区管委会的选择对被告李海燕并无不利，本院予以支持。被告李海燕主张原告开发区管委会变更施工设计、改造房屋质量不合格、给其造成损失的证据不足，本院不予采信。原告开发区管委会申请撤回了对被告刘登刚的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告东营经济技术开发区管理委员会支付所欠款项55822元及逾期利息2753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 高兴江
审判员 周国防
审判员 孙东平
二〇一四年二月十三日
书记员 崔 娜
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第52号
原告：东营经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：李海燕，女，汉族。
被告：刘登刚，男，汉族。
原告东营经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）诉被告李海燕、刘登刚合同纠纷一案，原告于2013年8月29日诉来本院。同年11月1日原告申请撤回了对被告刘登刚的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托代理人卢敏、被告李海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告开发区管委会诉称，2011年8月28日，原告委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告签订沂州路房屋征收改造补偿协议，协议约定被告同意将位于沂州路的自有房屋由原告进行统一改造，由被告承担该区位新增房屋面积对应的购房款。现该工程已竣工验收，经原告多次催要，被告至今未向原告交付购房款。原告请求法院判令被告支付购房款55822元及迟延支付利息2753元。
被告李海燕辩称，其与东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局签订了沂州路征收改造补偿协议，未与原告签订协议，原告主体不适格；涉案工程未按期完工，被告的付款条件不成就；原告变更了改造设计方案，房屋质量不合格，给其造成了损失。
根据原告的诉称和被告李海燕的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：
一、原告主体是否适格；二、被告应否向原告支付新增房屋面积购房款及逾期利息。
针对第一个争议焦点，原告开发区管委会向本院提交了以下证据：
证据一：东营市机构编制委员会办公室东编办字（2011）97号文件复印件一份，证明东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局为东营经济技术开发区管理委员会直属事业单位，无法人资格，其权利义务由开发区管委会对外承担，原告是本案的适格主体。
被告李海燕对上述证据无异议，针对第一个争议焦点也未提交证据。
针对第一个争议焦点，本院认为，在沂州路房屋征收改造过程中，东营经济开发区管理委员会（现已更名为东营经济技术开发区管理委员会）委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告李海燕签订协议，确定了双方权利义务，故原告开发区管委会有权依据协议向被告李海燕主张权利，开发区管委会作为原告主体适格。被告李海燕关于原告主体不适格的意见，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告开发区管委会向本院提交了以下证据：
证据二：沂州路房屋征收改造补偿协议一份，证明原、被告之间是平等自愿的民事合同关系，双方签订的沂州路房屋征收改造补偿协议合法有效，被告应交纳新增房屋面积购房款为55822元。
证据三：同意沂州路房屋改造的证明一份、沂州路改造补偿款发放单复印件一份，证明被告同意对其沂州路房屋改造，承诺2011年8月31日前完成搬迁，并于2011年9月15日领取了改造补偿款149580.98元。
证据四：房产证复印件一份，证明沂州路房屋改造对应区位的房屋为被告自有房产。
证据五：工程竣工验收证明一份，证明该沂州路房屋改造工程于2012年2月16日竣工验收。
被告李海燕对原告开发区管委会提供的证据二、三、四均无异议；对证据五认为工程竣工验收证明只加盖了施工方、承包方、监理方的公章，还应加盖技术监督部门的公章。
针对第二个争议焦点，被告李海燕为证明自己的主张，向本院提交了照片四张，证明原告开发区管委会改造施工的房屋存在质量问题和安全隐患，因房屋漏雨水，将其室内地板浸泡损毁。
原告开发区管委会的质证意见是：对被告李海燕提供的证据不予认可，照片未体现拍摄时间，也不确定拍摄的就是涉案房屋，照片无法体现被告所述地板损坏的原因，证据不能实现被告的证明目的。
本院认为，原告开发区管委会提交的证据二、三相互印证，被告李海燕领取149580.98元补偿款进一步佐证，东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告李海燕签订“沂州路房屋征收改造补偿协议”系双方自愿的民事行为，对该两份证据本院予以采信。原告开发区管委会提交的证据五系涉案改造施工单位、监理单位、审计单位、代建单位共同出具的一份证明，而非竣工验收报告，被告李海燕对该证据的异议不成立，对该证据，本院予以采信。被告李海燕提供的证据照片四张，无法证实与本案有关，本院不予采信。
根据采信的证据，原告与被告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年8月28日，东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告李海燕签订“沂州路房屋征收改造补偿协议”，双方约定，东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局将李海燕沂州路043751号房屋进行统一改造，改造新增房屋面积由李海燕按综合成本价购买。综合成本价为3800元／平方米，新增面积为14.69平方米，价款55822元。改造工程主体完工五日内支付购房款的30%，工程竣工验收后五日内付清价款，房屋方可交付使用。被告不按时付清购房款，每日支付所欠购房款1‰的滞纳金。同日被告李海燕签署“同意沂州路房屋改造的证明”，认可对沂州路043751号房屋改造及相关补偿，同时被告李海燕承诺同意沂州路改造，以后不以任何理由要求其他补偿、阻碍沂州路改造施工。
2011年9月15日被告李海燕领取补偿款等共计149580.98元。东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局对被告李海燕房屋进行了改造。该改造工程于2012年2月16日竣工。被告李海燕未按约支付价款。
另查明，东营经济开发区管理委员会现已更名为东营经济技术开发区管理委员会；沂州路房屋征收改造系东营经济技术开发区管理委员会委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局实施。
本院认为，《沂州路房屋征收改造补偿协议》名称中虽然有“征收”字样，但在改造过程中涉案房屋所有权、使用权并未发生转移，所以本案不具有行政征收或者征用的性质。双方签订的“沂州路房屋征收改造补偿协议”等文件是双方真实意思的表示，经协商一致约定了权利义务，双方都应按协议履行。原告开发区管委会提交的工程竣工验收证明，能够证实东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局对被告李海燕房屋进行了改造并于2012年2月16日竣工验收，所以按照双方协议约定，被告李海燕应在工程竣工验收后五日内付清购房款，被告李海燕关于涉案工程未按期完工付款条件不成就的主张，本院不予采信。综上，原告开发区管委会要求被告李海燕支付价款55822元的诉讼请求，本院予以支持。《沂州路房屋征收改造补偿协议》明确约定，被告李海燕不按时付清价款，每日按所欠价款1‰加收滞纳金。原告开发区管委会要求被告李海燕支付逾期付款利息2753元，该利息低于滞纳金数额，原告开发区管委会的选择对被告李海燕并无不利，本院予以支持。被告李海燕主张原告开发区管委会变更施工设计、改造房屋质量不合格、给其造成损失的证据不足，本院不予采信。原告开发区管委会申请撤回了对被告刘登刚的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告东营经济技术开发区管理委员会支付所欠款项55822元及逾期利息2753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 高兴江
审判员 周国防
审判员 孙东平
二〇一四年二月十三日
书记员 崔 娜
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初488号
原告刘某某，男，生于1981年10月17日，汉族。
被告秦某某，女，生于1986年5月10日，汉族。
原告刘某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告刘某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某的诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某慧、婚生子刘某伟由原告刘某某抚养，婚生女刘某由被告秦某某抚养，每位子女的医疗费、教育费凭票据各自承担一半，至成年时为止；3、被告秦某某承担本案诉讼费。庭审中，原告刘某某将第二项诉讼请求变更为三个子女均由原告刘某某抚养，原告刘某某不要求被告秦某某支付抚养费。原告刘某某提出诉请的事实和理由为：原、被告于2001年10月经人介绍认识，恋爱两个月后按习俗举办婚礼，两人均未达法定婚龄。2002年长女刘某出生，2008年次女刘某慧出生，2012年儿子刘某伟出生。双方于2006年12月25日在华蓥市民政局登记结婚。婚后，原告刘某某发现被告秦某某性格怪异，不孝敬父母，多次殴打辱骂公婆；不抚养子女，三个子女一直由原告及原告的父母抚养；多次离家出走，且与多名婚外男子保持不正当男女关系。原告刘某某认为双方经人介绍后闪婚，在父母的安排下草率结婚，婚后被告秦某某的行为使原本不牢固的夫妻感情彻底破裂，原告刘某某遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告刘某某就其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告刘某某的身份证复印件及被告秦某某的常住人口登记卡复印件各一份；
2、刘某、刘某慧、刘某伟的常住人口登记卡复印件各一份；
3、原、被告的《结婚证》原件两本；
4、新华文轩出版传媒股份有限公司华蓥分公司的票据原件四张、快乐宝宝幼儿园的收据原件一张、四川省行政事业单位资金往来结算票据原件一张、华蓥市人民医院的费用结算票据原件及病危通知书原件各一张；
5、原告刘某某与夏单信的聊天记录打印件一份；
6、原告刘某某申请证人韩兴财、李大菊出庭作证的证言（已记录在卷）。
被告秦某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告秦某某认识恋爱后，于2002年8月29日生育长女刘某，于2006年12月25日在四川省华蓥市民政局补办了结婚登记手续，婚后于2008年8月29日生育次女刘某慧，于2012年12月23日生育儿子刘某伟。原、被告的三个子女目前均跟随原告刘某某的父母居住生活。从2014年3月起，被告秦某某外出后至今未归，原告刘某某遂以诉请理由起诉来院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否确已破裂为根据来判决是否准予原、被告双方离婚，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告认识恋爱后同居生活，并在生育了女儿刘某四年后，自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记，说明双方婚前有一定的感情基础。婚后，原、被告双方又共同生育了两个子女，夫妻感情进一步加深。原告刘某某诉称，婚后被告秦某某殴打辱骂公婆、不抚养子女、与多名婚外男子保持不正当男女关系，但其提交的证据不足以证明该事实。2014年3月，被告秦某某外出后，导致双方短暂分居生活，但原告刘某某提交的证据不能证明双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度，且被告秦某某未出庭参加诉讼，未就是否同意离婚提出答辩意见。因此，对原告刘某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共900元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任晓秋
审 判 员 罗 丹
人民陪审员 唐光志
二〇一六年八月一日
书 记 员 蒋娅菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1367号
原告李成国，居民。
委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告顾国华，居民。
被告海安县建莲建筑劳务有限公司，住海安县老坝港镇景观街西侧8号。
法定代表人顾国生，董事长。
委托代理人陆春林，该公司法务部工作人员。
被告中航技新材料盐城有限公司，住盐城经济技术开发区岷江路19号。
法定代表人：程阿根，董事长。
被告盐城市第一建筑工程有限公司，住盐城市区开放大道106号5楼。
法定代表人崔绍坤，总经理。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告李成国与被告顾国华、海安县建莲建筑劳务有限公司、中航技新材料盐城有限公司、盐城市第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李成国于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成国撤回起诉。
案件受理费6025元，依法减半收取3012元，由原告李成国负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨书兰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更397号
罪犯李龙飞。
陕西省榆阳区人民法院于2011年10月28日以（2011）榆刑初字第550号刑事判决，以被告人李龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；以被告人李龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金15000元（刑期从2011年07月08日起至2023年07月07日止）。该犯于2014年01月08日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2022年10月07日。2016年01月28日经本院裁定减刑七个月，刑期执行至2022年3月07日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙飞在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干、担任监督岗期间认真负责，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李龙飞在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李龙飞减刑六个月（刑期执行至2021年9月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00010号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人王复东，男，1979年6月24日出生，汉族，农民。
被执行人聂敏，女，1979年2月11日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对王复东、聂敏作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00194号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00194号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第538号
上诉人（原审原告）饶某甲。
法定代理人魏某某，女，1972年9月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系饶某甲之母。
上诉人（原审被告）饶某乙，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人饶某甲、上诉人饶某乙因抚养费纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人饶某甲的法定代理人魏某某、上诉人饶某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，饶某甲系饶某乙与前妻魏某某的婚生子。2003年9月2日经甘孜藏族自治州白玉县人民法院判决饶某乙与魏某某离婚，饶某甲随魏某某生活。2010年3月经雅安市雨城区人民法院判决饶某乙每月支付饶某甲生活费450元，并承担50%的教育、医疗费至饶某甲18周岁止。饶某乙系雅安市雨城区某小学教师。饶某乙离婚后已再婚，生育有一子。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。从2010年法院判决确定的饶某乙每月支付饶某甲生活费至今已五年之久，随着物价上涨，生活成本的增加，饶某甲请求增加生活费的合理诉讼请求应予支持。支付生活费多少适宜，应结合饶某乙的抚养能力和当地的生活水平来确定，饶某乙已再婚且又抚育一子，结合饶某乙的实际情况和抚养能力，本案应确定饶某乙每月给付饶某甲的生活费为600元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十八条之规定，判决：由饶某乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付饶某甲2015年5月至2015年12月的生活费4800元。并于2016年起每年的1月15日和6月15日前分别支付饶某甲生活费3600元，即每年7200元至饶某甲18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由饶某甲负担。
宣判后，上诉人饶某甲、饶某乙不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人饶某甲上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不公正，请求二审法院依法改判：1、判决被上诉人每月支付上诉人生活费1000元，教育费、医疗费各承担50%。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：被上诉人系国家工作人员，有固定的月收入，其月收入的多少是判决生活费中基本的数据。一、一审法院在认定被上诉人月工资总收入时脱离事实，导致被上诉人月总收入不清楚，不正确。二、被上诉人有充足的抚养能力，不仅有固定的月工资收入，还和后任妻子开办幼儿园，月收入高。在住房公积金中心的公积金就有6万多元。三、在收集证据上不公正。上诉人母亲没有住房，长期生病，属于困难方，符合少承担上诉人生活费的相关法律规定。四、一审判决未成年人承担一审诉讼费不合法，不合理。五、上诉人系被上诉人的大儿子，所需费用比其小儿子高出许多，请按照相关法律规定，判决被上诉人按30%的比例支付上诉人生活费。请求二审依法判决。
上诉人饶某乙上诉称：1、请求撤销原判决、发回重审，或者依法改判由上诉人每月支付被上诉人抚养费500元至被上诉人18周岁止。2、诉讼费由被上诉人及法定代理人承担。上诉主要理由：1、一审程序违法，开庭审理违反15日答辩期限的规定。2、一审认定事实不清，一审判决上诉人半年支付生活费而上诉人实际是每月领取工资，上诉人无法执行。3、一审适用法律错误。根据《婚姻法》及《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》中“抚养费包括生活费、教育费、医疗费等。有固定收入抚养费可按月总收入的20%至30%的比例给付。…”。上诉人有两个孩子，要分担每人的费用。上诉人的月工资收入中扣除各项费用后实际收入就剩下2049元。请求二审法院判决由上诉人每月支付被上诉人抚养费500元（包括生活费、教育费、医疗费等）包干。
二审中，双方当事人均未提交符合法律规定的新证据。
二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：饶某乙应当负担饶某甲每月多少生活费是本案的争议焦点。
本案是魏某某与饶某乙离婚后就增加饶某甲生活费提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，本案魏某某与饶某乙均有相应的固定收入，双方均有抚养和教育饶某甲的权利和义务。现饶某甲随魏某某生活，而饶某乙应支付饶某甲每月多少生活费才适当，人民法院应当结合饶某乙的抚养能力和当地的生活水平来确定，原审法院正是基于饶某乙目前的抚养能力、当地的生活水平，以及考虑饶某乙再婚后又抚育一子的实际情况，确定饶某乙每月给付饶某甲的生活费600元，即符合本案实际，也符合相关法律的规定，本院依法予以支持。对于上诉人饶某甲要求饶某乙每月给付1000元生活费及上诉人饶某乙要求给付饶某甲每月抚养费500元（包括生活费、教育费、医疗费等）包干的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人饶某甲、饶某乙的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人饶某甲承担25元，上诉人饶某乙承担25元；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 羊 平
审判员 陶明刚
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋瑞佳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4542号
申请执行人：广州市林业和园林局，地址广州市越秀区环市东路348号。
法定代表人：杨国权，该局局长。
委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所。
委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所。
被执行人：李飞云，男，1962年11月25日出生，汉族，住址广东省从化市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗林罚决字［2015］第1118A号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：要求被执行人将占用的77平方米林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗林罚决字［2015］第1118A号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人将占用的77平方米林地恢复原状。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4542号申请执行人：广州市林业和园林局，地址广州市越秀区环市东路348号。法定代表人：杨国权，该局局长。委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所。被执行人：李飞云，男，1962年11月25日出生，汉族，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗林罚决字［2015］第1118A号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为：要求被执行人将占用的77平方米林地恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗林罚决字［2015］第1118A号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人将占用的77平方米林地恢复原状。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十二月五日书 记 员  浦 靖
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审228号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
负责人谢刚，局长。
委托诉讼代理人ＸＸ，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队一大队科员。
被执行人涪陵区珍溪镇中乐村村民委员会，所地重庆市涪陵区珍溪镇中乐村一组。
负责人何学峰，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年12月5日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第111号《土地行政处罚决定书》第二项（罚款16866.70元）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人涪陵区珍溪镇中乐村村民委员会未经批准于2015年12月在在重庆市涪陵区珍溪镇中乐村一社复垦居民点旁占地修建水泥坝，用于居民健身活动当月完工。经测量，共占地面积2.53亩，套合土地利用现状，占用农用地2.48亩，其中水田2.07亩，旱地0.41亩；占用建设用地0.05亩，均为村庄。套合土地利用总体规划，占用农用地1.62亩，均为基本农田；占用建设用地0.91亩，均为公路用地。无建筑物。水泥坝面积为1380.27平方米，套合土地利用现状，占用农用地1373.58平方米，其中水田1173.49平方米，旱地200.09平方米；占用建设用地6.69平方米，均为村庄。套合土地利用总体规划，占用农用地942.85平方米，均为基本农田；占用建设用地437.42平方米，均为公路用地。申请执行人于2017年2月20日对被执行人的违法行为立案调查。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，鉴于本案符合土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2017﹞第111号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字﹝2017﹞第111号《行政处罚听证告知书》。2017年4月28日，申请执行人作出渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第111号《行政处罚决定书》：一、没收在非法占用的土地上修建的占地面积为1380.27平方米的水泥坝；二、对非法占用的土地2.53亩按每平方米10元并处罚款，即人民币16866.70元。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2017年11月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行处罚决定书第二项，但是被执行人没有履行处罚决定的第二项的义务。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第111号《行政处罚决定书》第二项（即罚款16866.70元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘寿杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1563号
原告：资阳市志恒运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场五楼1号。
法定代表人：徐学宝，经理。
被告：钟环，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。
原告资阳市志恒运业有限公司（以下简称志恒运业）与被告钟环挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐学宝、被告的委托诉讼代理人曾渝唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志恒运业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.判令被告向原告支付未按期年审违约金5000元。事实及理由：原、被告于2015年3月24日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××南骏牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆经营，收益由被告享有。2017年3月22日，涉案车辆应当依法进行年审并缴纳保险费8927元。商业险已于2017年3月24日过期，经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审。由此造成原告新购车辆不能上户，给原告企业经营造成重大影响。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。
被告钟环辩称，1.同意解除合同；2.车辆的行驶证等所有人都是原告，要求被告注销车辆，是不现实的，而且原告也没有实际损失，故请求驳回原告的第二项、第三项和第四项诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告志恒运业与被告钟环签订《车辆代管合同》，合同约定被告钟环对川Ｍ×××××车辆享有使用权，车辆相关证照所有权归原告志恒运业，车辆在合同内服从原告管理。合同履行期间，实行被告自主经营、自负盈亏，原告代收代缴相关费用。2017年4月24日，原告志恒运业以被告钟环未按合同约定对车辆进行年审，不交纳保险费，为原告造成重大影响，新车不能上户等为由，诉至法院，要求判如所求。以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、车辆代管合同、机动车行驶证复印件、保险单复印件等载卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为：被告钟环是否存在违约行为，是否应当承担违约责任；原告志恒运业是否享有合同解除权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告双方签订的《车辆代管合同》系双务合同，原告有义务在合同约定的年检日期到期前书面通知合同相对方履行合同义务。原告提交的证据仅能证明双方的权利义务，尚不足以证明原、被告实际履行情况以及被告钟环存在违约行为，故对原告的第二、三项主张本院不予支持。被告钟环同意解除与原告志恒运业签订的《车辆代管合同》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告资阳市志恒运业有限公司与被告钟环签订的《车辆代管合同》；
二、驳回原告资阳市志恒运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告资阳市志恒运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪 会
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1563号原告：资阳市志恒运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场五楼1号。法定代表人：徐学宝，经理。被告：钟环，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。原告资阳市志恒运业有限公司（以下简称志恒运业）与被告钟环挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐学宝、被告的委托诉讼代理人曾渝唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志恒运业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.判令被告向原告支付未按期年审违约金5000元。事实及理由：原、被告于2015年3月24日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××南骏牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆经营，收益由被告享有。2017年3月22日，涉案车辆应当依法进行年审并缴纳保险费8927元。商业险已于2017年3月24日过期，经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审。由此造成原告新购车辆不能上户，给原告企业经营造成重大影响。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。被告钟环辩称，1.同意解除合同；2.车辆的行驶证等所有人都是原告，要求被告注销车辆，是不现实的，而且原告也没有实际损失，故请求驳回原告的第二项、第三项和第四项诉讼请求。经审理查明，2015年3月24日，原告志恒运业与被告钟环签订《车辆代管合同》，合同约定被告钟环对川Ｍ×××××车辆享有使用权，车辆相关证照所有权归原告志恒运业，车辆在合同内服从原告管理。合同履行期间，实行被告自主经营、自负盈亏，原告代收代缴相关费用。2017年4月24日，原告志恒运业以被告钟环未按合同约定对车辆进行年审，不交纳保险费，为原告造成重大影响，新车不能上户等为由，诉至法院，要求判如所求。以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、车辆代管合同、机动车行驶证复印件、保险单复印件等载卷予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告钟环是否存在违约行为，是否应当承担违约责任；原告志恒运业是否享有合同解除权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告双方签订的《车辆代管合同》系双务合同，原告有义务在合同约定的年检日期到期前书面通知合同相对方履行合同义务。原告提交的证据仅能证明双方的权利义务，尚不足以证明原、被告实际履行情况以及被告钟环存在违约行为，故对原告的第二、三项主张本院不予支持。被告钟环同意解除与原告志恒运业签订的《车辆代管合同》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告资阳市志恒运业有限公司与被告钟环签订的《车辆代管合同》；二、驳回原告资阳市志恒运业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告资阳市志恒运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  韩志华二〇一七年五月二十五日书记员  倪 会