wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第362号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：葛维米。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告葛维米为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2014年5月20日受理。因被告葛维米下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌平到庭参加诉讼；被告葛维米经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，被告葛维米因购货需要，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度5000元，借款额度的期限为2011年6月16日至2013年5月20日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同同期档次基准贷款利率上浮20%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按年结息，到期还本。同日，被告葛维米向原告借款5000元，借款期限为2011年6月16日至2013年5月20日，借款月利率6.399960‰。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社于变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告葛维米至今未能偿还借款本息。现原告起诉至法院，请求判令：被告葛维米立即偿还原告借款本金5000元及利息（截止2014年5月11日的利息为643.72元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2014年5月12日起算至履行完毕之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告葛维米立即偿还原告借款本金5000元及利息（截止2014年5月11日的利息、罚息为643.72元，2014年5月12日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告葛维米未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告葛维米逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛维米于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，同时支付利息、罚息（截止2014年5月11日利息、罚息合计643.72元，2014年5月12日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛维米负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 尤宣淇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20828号
原告：上海上业信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万竹生，总经理。
委托诉讼代理人：王秋叶，女。
被告：上海鹏达计算机系统开发有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人：胡卓尔。
本院审理原告上海上业信息科技股份有限公司诉被告上海鹏达计算机系统开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上业信息科技股份有限公司撤诉。
审判员 徐劲草
二〇一七年三月九日
书记员 王 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第549号
上诉人（原审被告）：金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人：黄金伟。
被上诉人（原审原告）：应志刚。
被上诉人（原审被告）：王灵美。
被上诉人（原审被告）：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
被上诉人（原审被告）：永康市侨联冲压五金厂。
法定代表人：王灵美。
上诉人金华麦特尔车业有限公司为与被上诉人应志刚、王灵美、永康麦特尔金属制品有限公司、永康市侨联冲压五金厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金华麦特尔车业有限公司未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华麦特尔车业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2274号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年五月十六日
代书记员 项蓓蕾
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第262号
申请执行人宋文伟，住蛟河市长安街。
被执行人张跃凡，湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2008）蛟民二初字第118号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2008）蛟民二初字第118号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年八月十一日
书记员 黄望梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2151号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人戈某犯盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）浦刑初字第4911号刑事判决，对被告人戈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；违法所得责令退赔。原审被告人戈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）戈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人戈某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1500号
原告王会年。
委托代理人龙周泉，上海元才律师事务所律师。
被告眭国荣。
原告王会年诉被告眭国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月19日、2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙周泉到庭参加诉讼。因无法直接向被告眭国荣送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告眭国荣仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会年诉称，2011年7月，案外人沈水恒经被告介绍向原告借款人民币2万元（以下币种同）用于经营之需，原告与沈水恒签订借款协议并约定由被告承担连带保证责任。协议签订当日，原告即以现金支付借款2万元，在场人为陈海群。现因借款人拒不还款，且躲藏至今，故诉至法院，要求被告归还原告借款2万元；支付违约金4，000元；以本金2万元为基数，按月息2.5%支付自2011年9月1日至判决生效之日止的利息。
被告眭国荣未作答辩。
经审理查明，原告提交的借款协议记载：“出借人（甲方）：王会年，借款人（乙方）：沈水恒。第一条，乙方因急需资金周转，向甲方借款人民币贰万元整。第二条，借款期限为自借出之日始至2011年8月底止。……第五条，丙方为乙方借款承担连带还款担保责任。……甲方：王会年，乙方：沈水恒，丙方：眭国荣，在场人：陈海群，2011年7月26日。”借款协议除签名及日期均为打印件，该打印件第五条后用笔填写了以下内容：担保期限为借款到期后三年（2014年8月底止）。2014年1月，原告提起本案诉讼。庭审中，原告以正在出差及不方便出庭作证为由未能使陈海群到庭作证。
以上事实，由原告提交的借款协议，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据加以证明。根据原告提供的证据，无法证明签字的真实性、借款协议的完整性、原告陈述的正确性，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王会年的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由原告王会年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
审 判 员 陈 林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14643号
原告重庆王占军，男，汉族，1971年3月10日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人夏华平，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人田珊珊，重庆合益律师事务所律师。
被告中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢。
法定代表人尤显明，执行董事。
本院在审理原告王占军与被告中铁隧道集团一处有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王占军于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王占军自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占军撤回起诉。
本案诉讼费21940元，减半收取10970元，保全费5000元，合计15970元，由原告王占军负担。
审判员 王春
二〇一五年九月九日
书记员 赵瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3846号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡宋强门窗加工部，地址：甘旗卡镇铁东富源金街。
负责人：宋建强（身份证号×××），男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新生屯村*组***号。
被告：根山，男，蒙古族，48岁，农民。
本院于2017年4月26日立案受理了原告科尔沁左翼后旗甘旗卡宋强门窗加工部诉被告根山加工合同纠纷一案，2017年6月8日，原告以被告根山外出打工无法查找为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告宋建强撤回对被告根山的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年六月八日
书记员 张 喆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1782号
原告：王邱辉，女，生于1985年3月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。
被告：彭炉生，男，生于1974年10月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：彭利红，女，生于1980年11月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告王邱辉与被告彭炉生、彭利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王邱辉的委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼。本院于2016年7月10日在《人民法院报》上公告向被告彭炉生、彭利红送达了相关法律文书，现公告期限届满，被告彭炉生、彭利红仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王邱辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告的借款本金20万元，并判决二被告从借款之日起按照年利率24%的标准支付借款利息直至还清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月9日，被告彭炉生因生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，并承诺给付利息。原告遂向被告彭炉生支付了该借款，且被告彭炉生向原告出具了壹份借条和利息约定凭证。事后，彭炉生未向原告清偿借款及利息，彭炉生在借款时与彭利红系夫妻关系。为了保护原告的合法权益，二被告理应依法向原告清偿借款。
彭炉生、彭利红未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，彭炉生因缺资金向王邱辉借款200000元，并向王邱辉出具了壹份“借条”，其内容为“今借到王邱辉现金人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款人：彭炉生。警官证：206802。二○一三年十二月九日”。彭炉生又于2013年12月9日向王邱辉出具了壹份利息的依据，其内容为“根据借款约定利息按4分计（200000.00元计算利息）。彭炉生，二○一三年十二月九日”。王邱辉从成都银行和工商银行取款200000元给了彭炉生。事后，王邱辉向彭炉生多次催收还款未果后，王邱辉起诉来院，要求依法裁决。
同时查明：彭利红与彭炉生于2004年12月16日登记结婚，2014年7月11日离婚。
认定上述事实的依据有：
1、彭炉生于2013年12月9日向王邱辉出具的壹份“借条”和壹份利息的依据。
2、银行取款凭据。
3、彭炉生与彭利红的《结婚证》、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表和离婚协议书。
4、原告的陈述等相关证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从原告王邱辉提供的借条、利息依据及原告的陈述等证据证实，说明被告彭炉生所欠原告王邱辉的借款200000元是事实，故被告彭炉生理应向原告王邱辉清偿借款200000元。至于资金利息的问题，因“借条”上未约定利息，但被告彭炉生向原告王邱辉出具的利息依据上约定了利息按4分计算，且原告王邱辉只要求被告彭炉生按年利息24%承担资金利息，本院予以确认。被告彭炉生和被告彭利红于2004年12月16日登记结婚，2014年7月11日离婚，但被告彭炉生向原告王邱辉的借款时间是2013年12月9日，说明被告彭利红之夫即被告彭炉生在夫妻婚姻关系存续期间所欠原告王邱辉的借款200000元及利息是事实，被告彭利红未提供证据来证明该债务是被告彭炉生与彭利红夫妻双方在婚姻关系存续期间约定为被告彭炉生个人所欠原告王邱辉的债务的事实和有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定被告彭炉生所欠原告王邱辉的债务为被告彭炉生和被告彭利红在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，即使被告彭利红现已与被告彭炉生离婚，被告彭利红依法理应对被告彭炉生所欠原告王邱辉的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告彭炉生和被告彭利红在本判决生效后十日内共同向原告王邱辉清偿借款200000元（贰拾万元正）和支付资金利息（从2013年12月9日起至还清借款日止按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告彭炉生和被告彭利红共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 娟
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初1782号原告：王邱辉，女，生于1985年3月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。被告：彭炉生，男，生于1974年10月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：彭利红，女，生于1980年11月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。原告王邱辉与被告彭炉生、彭利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王邱辉的委托诉讼代理人张志国到庭参加了诉讼。本院于2016年7月10日在《人民法院报》上公告向被告彭炉生、彭利红送达了相关法律文书，现公告期限届满，被告彭炉生、彭利红仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王邱辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告的借款本金20万元，并判决二被告从借款之日起按照年利率24%的标准支付借款利息直至还清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月9日，被告彭炉生因生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，并承诺给付利息。原告遂向被告彭炉生支付了该借款，且被告彭炉生向原告出具了壹份借条和利息约定凭证。事后，彭炉生未向原告清偿借款及利息，彭炉生在借款时与彭利红系夫妻关系。为了保护原告的合法权益，二被告理应依法向原告清偿借款。彭炉生、彭利红未作答辩。经审理查明：2013年12月9日，彭炉生因缺资金向王邱辉借款200000元，并向王邱辉出具了壹份“借条”，其内容为“今借到王邱辉现金人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款人：彭炉生。警官证：206802。二○一三年十二月九日”。彭炉生又于2013年12月9日向王邱辉出具了壹份利息的依据，其内容为“根据借款约定利息按4分计（200000.00元计算利息）。彭炉生，二○一三年十二月九日”。王邱辉从成都银行和工商银行取款200000元给了彭炉生。事后，王邱辉向彭炉生多次催收还款未果后，王邱辉起诉来院，要求依法裁决。同时查明：彭利红与彭炉生于2004年12月16日登记结婚，2014年7月11日离婚。认定上述事实的依据有：1、彭炉生于2013年12月9日向王邱辉出具的壹份“借条”和壹份利息的依据。2、银行取款凭据。3、彭炉生与彭利红的《结婚证》、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表和离婚协议书。4、原告的陈述等相关证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从原告王邱辉提供的借条、利息依据及原告的陈述等证据证实，说明被告彭炉生所欠原告王邱辉的借款200000元是事实，故被告彭炉生理应向原告王邱辉清偿借款200000元。至于资金利息的问题，因“借条”上未约定利息，但被告彭炉生向原告王邱辉出具的利息依据上约定了利息按4分计算，且原告王邱辉只要求被告彭炉生按年利息24%承担资金利息，本院予以确认。被告彭炉生和被告彭利红于2004年12月16日登记结婚，2014年7月11日离婚，但被告彭炉生向原告王邱辉的借款时间是2013年12月9日，说明被告彭利红之夫即被告彭炉生在夫妻婚姻关系存续期间所欠原告王邱辉的借款200000元及利息是事实，被告彭利红未提供证据来证明该债务是被告彭炉生与彭利红夫妻双方在婚姻关系存续期间约定为被告彭炉生个人所欠原告王邱辉的债务的事实和有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定被告彭炉生所欠原告王邱辉的债务为被告彭炉生和被告彭利红在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，即使被告彭利红现已与被告彭炉生离婚，被告彭利红依法理应对被告彭炉生所欠原告王邱辉的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告彭炉生和被告彭利红在本判决生效后十日内共同向原告王邱辉清偿借款200000元（贰拾万元正）和支付资金利息（从2013年12月9日起至还清借款日止按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告彭炉生和被告彭利红共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一六年十月十一日书 记 员  张 娟附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初32号
公诉机关:吉林省白城市洮北区人民检察院
被告人张廷军，吉林省白城市人，小学文化，现住吉林省白城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月6日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年6月12日被白城市公安局洮北分局取保候审。2018年1月10日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人张廷军犯故意伤害罪于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人张廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年10月3日11时许，在白城市洮北区保民农场冷库食堂屋内，被告人张廷军与陶某吃饭时发生口角，陶某的丈夫杨某也上前理论并用手掐住张廷军的脖子，张廷军用筷子将被害人杨某眼睛扎伤，经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定杨某损伤程度属轻伤一级。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，并认为被告人张廷军之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张廷军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月3日11时许，在白城市洮北区保民农场冷库食堂屋内，被告人张廷军与陶某吃饭时发生口角，陶某的丈夫杨某也上前理论并用手掐住张廷军的脖子，张廷军用筷子将被害人杨某眼睛扎伤，经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定杨某损伤程度属轻伤一级。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问被告人张廷军的录像光盘2张，证实公安机关在讯问张廷军时没有刑讯逼供现象。
二、鉴定结论
白城市洮北区公安司法鉴定中心的（白洮）公（司法）鉴（损伤）字[2017]014号法医学人体损伤程度鉴定书，杨某“双视神经管粉碎性骨折（颅骨粉碎骨折），右侧眶内壁骨折”。依据2014年1月1日两院、三部《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3c条款之规定，构成轻伤一级。杨某损伤程度属轻伤一级。
三、书证
1、常住人口信息表，证实被告人张廷军于1973年7月22出生。
2、协议书，证实被告人张廷军赔偿杨某各项经济损失45000.00元，并得到被害人的谅解。
四、证人证言
1、证人陶某的证言：2016年10月3日11时许，我和我丈夫杨某在洮北区保民农场王宪方开的一个冷库食堂屋内吃饭，因琐事与张廷军发生口角，张廷军用筷子将我丈夫杨某眼睛扎伤了。
2、证人刘某1的证言：2016年10月3日11时许，张廷军在洮北区保民农场二分场的一个冷库食堂屋里用筷子将被害人杨某眼睛扎伤了。
3、证人张某1的证言：我在白城市洮北区保民农场冷库干活。2016年10月3日11时许，杨某因张廷军与其妻子发生争吵，后杨某与张廷军发生撕打，张廷军用筷子将杨某眼睛扎伤。
4、证人陈某的证言：我在白城市洮北区保民农场冷库干活。2016年10月3日11时许，杨某与张廷军在冷库食堂屋内发生撕打，张廷军用筷子将被害人杨某眼睛扎伤了。
5、证人刘某2、王某、辛某、张某2、李某、付某1、付某2、张某3和韩某的证言，所证实内容与证人陶某、刘某1、张某1、陈某所证实内容基本一致，均证实被告人张廷军用筷子将被害人杨某眼睛扎伤的事实。
五、被害人陈述
被害人杨某的陈述：2016年10月3日11时许，在洮北区保民农场王宪方开的一个冷库食堂屋里，张廷军用筷子把我的右眼睛和左眼睛都扎伤了，筷子是从右眼睛的上眼皮扎进去的，左眼睛从外表看不出有伤。后张廷军的媳妇张某3代表张廷军赔偿我医疗费及其它费用共计45000.00元，我和张廷军的媳妇张某3签了协议书，此事到此结束。以后我的眼睛出现任何情况也不再找张廷军，也不再追究他的任何责任，我已谅解了他。
六、被告人供述
被告人张廷军的的供述：2016年10月3日11时许，在洮北区保民农场王宪方开的一个冷库食堂屋里，我和杨某妻子陶某发生口角，后与杨某发生撕打，我拿起筷子将杨某眼睛扎伤。
本院对被告人张廷军与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人张廷军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以证实被告人张廷军的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控张廷军犯故意伤害罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人张廷军故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张廷军在庭审中认罪、悔罪态度较好，又积极赔偿被害人杨某的经济损失45,000.00元，得到被害人的谅解，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张廷军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘志方
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执646号
申请执行人：柯昌贵，男，1968年4月27日，汉族，居民。
被执行人：童胜明，男，1963年4月3日，汉族，居民。
本院在执行柯昌贵与童胜明借款合同纠纷一案中，被执行人童胜明下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 娟
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1383号
原告李世林，男，生于1963年10月7日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告顾义伏，男，生于1981年3月10日，回族，教师，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李世林诉被告顾义伏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李世林到庭参加了诉讼，被告顾义伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告李世林诉称，2014年3月4日，被告顾义伏经田成虎介绍向我借款2.5万元，声称一星期后偿还，并出具借条一张，后经我多次催要，被告偿还了1.3万元，下剩1.2万元经我多次催要，被告推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款1.2万元，并承担原告追要借款产生的经济损失1500元。
被告顾义伏缺席未作答辩。
原告为支持其主张当庭出示了借条1张，证明被告于2014年3月4日借款2.5万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2014年3月4日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条1张，后偿还1.3万元，下剩1.2万元未还。后经原告催要，被告推诿不还，引起原告诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款1.2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付追要借款产生的经济损失1500元的诉讼请求，因无证据支持，故本院不予支持。被告顾义伏拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾义伏于本判决生效后10日内偿还原告李世林借款1.2万元；
二、驳回原告李世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告顾义伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马 朝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1383号
原告庄向东，男，1968年8月2日出生，汉族。
被告陈水凉，男，1972年9月4日出生，汉族。
原告庄向东与被告陈水凉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员宋岩适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告庄向东到庭参加诉讼。被告陈水凉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄向东诉称，被告陈水凉于2013年6月起以做生意需要资金周转为由分两次向其借款共计人民币（币种，下同）13000元，后经其多次催讨借款未果，故起诉，请求判令：1、陈水凉偿还庄向东借款13000元；2、陈水凉负担本案诉讼费用。
被告陈水凉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日，被告陈水凉向原告庄向东借款10000元，并出具借条一张交庄向东收执，该借条载明：“兹有陈水凉向庄向东借人民币10000元正壹万元正借款人：陈水凉2013.8.13日”。嗣后，陈水凉未还款。庄向东遂诉至法院，诉讼请求如上所述。庭审中，庄向东述称，其与陈水凉是朋友关系；讼争借款是以现金方式交付给被告陈水凉；除了所举示的借条中所载明的借款10000元之外还有一笔3000元的借款，但该3000元的借款已由陈水凉的母亲代为偿还，故当庭申请将诉讼请求第一项变更为：陈水凉偿还庄向东借款10000元。
以上事实有原告庄向东举示的《借条》1张以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈水凉向原告庄向东借款人民币10000元，有陈水凉出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。陈水凉未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据庄向东提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。庄向东请求陈水凉偿还借款人民币10000元，于法有据，本院予以支持。陈水凉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水凉应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄向东借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告陈水凉负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年四月三十日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执异9号
案外人：丁文术，男，生于1969年4月20日，汉族，住四川省大竹县。
案外人：吕步秀，女，生于1969年3月4日，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人：彭明忠，男，生于1971年3月10日，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人：林祖红，女，生于1972年10月9日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：丁一全，男，生于1949年3月17日，汉族，住四川省大竹县。
在本院执行申请执行人彭明忠、林祖红与被执行人丁一全医疗损害责任纠纷一案中，案外人丁文术、吕步秀于2017年7月10日对本院作出的（2015）大竹执字第451号执行裁定，将位于大竹县乌木镇广子村12组61号房屋的二分之一产权作为丁一全的被执行财产予以强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁文术称,大竹县人民法院（2015）大竹执字第451号执行裁定书认定申请人等位于大竹县乌木镇广子村12组的房屋仅属于申请人的父亲丁一全和母亲周贤碧所有，裁定将该房的二分之一作为丁一全的被执行财产予以强制执行是错误的。该栋房屋属于申请人父母及申请人夫妻共同所有。特向法院提出执行异议申请，请求法院依法予以纠正。
申请执行人彭明忠、林祖红称，该房屋原始登记和两次改建的土地使用权证登记的土地使用者均为被执行人丁一全，异议人不享有土地使用权。即使假设异议人提供的竹权字第房2886号房屋所有权证指向的是同一房产，原房屋也因2009年丁一全的拆除改建而灭失，根本不存在异议人所谓的房屋所有权。异议人的执行异议请求没有事实依据，更无法律依据，其异议不能成立。
本院查明，位于大竹县乌木镇广子村12组61号房屋，其竹集建（1992）字第060526号集体土地建设用地使用证上，土地使用者载明为“丁一全”，变更记事载明“于2006年4月13日到乌木镇国土所办理改建手续”。2009年7于7日大竹县村镇个人建房申报表载明的姓名为“丁一全”，建设性质为“改建”。而申请人提出异议时向本院提交的1999年2月12日产权人为“丁文术”的竹权字第房2886号房屋所有权证，与争议房产集体土地使用证及村镇个人建房申报手续并不一致。
本院认为，大竹县人民法院（2015）大竹执字第451号执行裁定，以有关国家机关相关该房土地登记手续及房屋改建审批手续为依据，将位于大竹县乌木镇广子村12组61号房屋二分之一产权（夫妻共同财产的二分之一），作为医疗损害责任纠纷一案被执行人丁一全的被执行财产予以强制执行，人民法院的执行符合法律规定。申请人称自己二人享有该房二分之一的产权，证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回丁文术、吕步秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯 丹
人民陪审员 舒良敬
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 桂玮玮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1700号
罪犯段予新，男，1963年01月26日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2011年08月17日作出(2011)新刑初字第180号刑事判决，认定被告人段予新犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人段予新于2009年1月20日，段予新以安排工作为名，多次骗取多名被害人，共计人民币116.3万元。
罪犯段予新在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段予新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段予新减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年08月07日起至2023年09月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11624号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告周翀。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告周翀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告周翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告周翀房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年1月始至2012年6月止未支付其所有的上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX幢XXX号房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为179.80平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币286.20元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告周翀未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告周翀未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告周翀房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周翀于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费286.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告周翀负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年四月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2498号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：张明文，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：刘晓利，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告张明文、刘晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费25元免予收取。
审 判 员 徐 志
二〇一八年五月四日
法官助理 王 丽
书 记 员 陈雪云
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2316号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：李毅，女，1964年6月7日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：韩金龙，男，1964年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陆平，男，1972年2月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：韩丽丽，女，1975年8月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：吴前程，男，1972年7月11日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陆亚娟，女，1971年3月5日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陶惠兵，男，1963年1月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：韩英，女，1963年3月8日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：黄健，男，1970年2月24日生，汉族，南通市通州区。
被执行人：张斌华，女，1973年4月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：韩姣姣，女，1988年10月20日生，汉族，住南通市通州区。
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人李毅、韩金龙、陆平、韩丽丽、吴前程、陆亚娟、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0612民初4122号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人李毅于判决书发生法律效力之日起十日内偿还申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1570000元、2016年3月20日前的利息114233.2元、罚息2609.41元以及自2016年3月21日起算至实际还款之日止的逾期利息（以1684233.2元为基数，按照年利率12.84%计算）；被执行人韩金龙、陆平、韩丽丽、吴前程、陆亚娟、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣对被执行人李毅上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10000元，由各被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1686842.61元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除一套房产，申请人不要求处置外，未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。申请人与被执行人达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4122号民事判决书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人按照执行和解协议继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行和解协议继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2316号申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。被执行人：李毅，女，1964年6月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：韩金龙，男，1964年12月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆平，男，1972年2月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：韩丽丽，女，1975年8月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴前程，男，1972年7月11日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：陆亚娟，女，1971年3月5日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：陶惠兵，男，1963年1月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：韩英，女，1963年3月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄健，男，1970年2月24日生，汉族，南通市通州区。被执行人：张斌华，女，1973年4月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：韩姣姣，女，1988年10月20日生，汉族，住南通市通州区。申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人李毅、韩金龙、陆平、韩丽丽、吴前程、陆亚娟、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0612民初4122号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人李毅于判决书发生法律效力之日起十日内偿还申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1570000元、2016年3月20日前的利息114233.2元、罚息2609.41元以及自2016年3月21日起算至实际还款之日止的逾期利息（以1684233.2元为基数，按照年利率12.84%计算）；被执行人韩金龙、陆平、韩丽丽、吴前程、陆亚娟、陶惠兵、韩英、黄健、张斌华、韩姣姣对被执行人李毅上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10000元，由各被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1686842.61元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除一套房产，申请人不要求处置外，未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。申请人与被执行人达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初4122号民事判决书的执行。申请执行人今后享有要求被执行人按照执行和解协议继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行和解协议继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年三月二十七日书 记 员  马 超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02888号
原告胡林环。
委托代理人刘小全（受胡林环的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人蒋伟（受胡林环的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所实习律师。
被告曹晓青。
被告无锡派安混凝土有限公司，住所地无锡市312国道黄巷立交南。
法定代表人王国杰。
委托代理人张爱军（受该公司的特别授权委托），男，职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司,住所地无锡市锡山区东亭春潮中路18-2号。
本院在审理原告胡林环诉被告曹晓青、无锡派安混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡林环于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡林环向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡林环撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由胡林环负担。
代理审判员 平 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张美珺
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3755号
原告：刘太金，男，1964年10月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：四川省鸿举建材有限公司。住所地：川西南矿区隆昌两道桥站**宿舍。
法定代表人：李如建，董事长。
被告：李如建，男，1987年8月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：四川德禄生物技术有限公司。住所地：隆昌县工业园区。
法定代表人：郑飞，董事长。
被告：郑飞，男，1974年4月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告刘太金与被告李建声、四川省鸿举建材有限公司、李如建、四川德禄生物技术有限公司、郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘太金于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘太金的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘太金撤回起诉。
本案诉讼费用6900元，由原告刘太金负担。
审判员 谢建平
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 琪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第352号
原告杨期明，男，汉族，1965年8月26日出生。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告罗丛烈，男，汉族，1957年12月26日出生。
原告杨期明就与被告罗丛烈民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告罗丛烈下落不明，本院依法于2014年7月1日公告向被告罗丛烈送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票；并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨期明的委托代理人到庭参加了诉讼；被告罗丛烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨期明诉称：2011年2月28日，被告罗丛烈以与湖南海弘置业有限公司合资开发“海弘·波月家园”房地产项目需资金为由向原告杨期明借款2，000，000元，约定以“海弘·波月家园”房地产合资股份做担保，按月利率2﹪计付借款利息。但被告罗丛烈借款后，从2013年10月份起至今，既不付息，亦不还款。请求法院判令被告罗丛烈立即偿还原告杨期明人民币借款2，000，000元，支付约定的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告杨期明为了支持其诉讼主张，在法律规定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.原告杨期明的身份证复印件，拟证明原告杨期明的基本情况及诉讼主体资格；
2.被告罗丛烈的户籍信息资料，拟证明被告罗丛烈的基本情况及诉讼主体资格；
3.银行转款凭证，拟证明原告杨期明向被告罗丛烈转账支付了2，000，000元人民币借款的事实；
4.借条，拟证明被告罗丛烈向原告杨期明借款2，000，000元人民币的事实；
5.合资开发“海弘·波月家园”房地产项目合同书，拟证明被告罗丛烈向原告杨期明借款系用于开发“海弘·波月家园”房地产项目上的事实；
被告罗丛烈经本院合法传唤，均未到庭应诉，在法律规定的举证期限内亦未向本院提交证据材料；
在庭审过程中，因被告罗丛烈未到庭应诉，故未对原告杨期明提交的证据材料发表质证意见。
对原告所提交的上述证据，经本院审查，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
2011年2月28日，被告罗丛烈以与湖南海弘置业有限公司合资开发“海弘·波月家园”房地产项目需资金为由向原告杨期明借款2，000，000元，承诺以其在“海弘·波月家园”房地产项目的合资股份做担保，按月利率2﹪计付借款利息。协议达成后，原告杨期明当天便通过其在中国工商银行的95588819130000XXXXX卡向被告罗丛烈在中国工商银行的95588819130000XXXXX卡上转账支付了2，000，000元借款，被告罗丛烈收款后未出具借据。2011年4月28日，被告罗丛烈按约定支付了2011年4月28日前的借款利息后，向原告杨期明出具了2，000，000元的借款借据，并在借据上注明利息“按月息2分计算”。被告罗丛烈借款后，按约定向原告杨期明付清了2013年9月30日前的借款利息；此后，从2013年10月份起至今，被告罗丛烈既不付息，亦不还款。2014年5月26日，原告杨期明诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，原告杨期明要求被告罗丛烈偿还其借款2，000，000元，支付约定的借款利息的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告罗丛烈在本判决生效后七日内偿还原告杨期明的借款2，000，000元，并从2013年10月1日起按月利率2﹪支付借款利息，直至偿清为止。
如果被告罗丛烈未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26，640元，由被告罗丛烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民4252号
原告：武汉华震源商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区建银汽车产业大厦第*幢*座*层*号。
法定代表人：佘震，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，湖北枫叶律师事务所律师。
被告：武汉市兴业广地农业有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场正街。
法定代表人：李海珍，该公司执行董事。
原告武汉华震源商贸有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立�后，向原告武汉华震源商贸有限公司送达预交诉讼费通知书，告知其于7日内预交诉讼费37190元，如逾期则按撤诉处理。原告武汉华震源商贸有限公司收到该通知后，未按该通知规定期限交纳诉讼费。本院认为，原告武汉华震源商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，应视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐燕
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2628民初157号
原告：农覃海，男，壮族，1977年1月5日生，云南省富宁县人，住富宁县。
委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。
被告：黄兴伟，男，壮族，1979年7月16日生，住富宁县。
原告农覃海与被告黄兴伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告黄兴伟下落不明，本院公告送达有关诉讼文书，并依法转为普通程序审理，于2017年8月4日、2017年9月14日依法组成合议庭，两次公开开庭进行审理，原告农覃海及其委托诉讼代理人黄一健到庭参加诉讼，被告黄兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农覃海向本院提出诉讼请求：1、判决责令黄兴伟继续履行合同，协助农覃海将房屋〔房产证号为“富宁县房权证新华字第××号”、土地使用证号为“富国用（2016）第484号”〕过户到农覃海名下；2、本案诉讼费用由黄兴伟承担。事实与理由：黄兴伟近几年因做生意欠账较多，便欲出售自己的住房，并把售房信息告知其朋友。2016年4月24日，农覃海在黄兴伟的朋友凌军的介绍下，与黄兴伟达成口头房屋买卖协议，约定黄兴伟以700,000.00元的价格将自己位于富宁县原牛奶厂的房屋卖给农覃海，定金150,000.00元，并定于2016年9月25日后过户给农覃海。交易事宜谈定后，农覃海于2016年4月24日当晚在黄兴伟家经凌军亲手支付给黄兴伟购房定金150,000.00元，黄兴伟出具收条给农覃海，次日即2016年4月25日双方补充签订《房屋买卖合同》。2016年4月26日下午，在富宁垃圾中转站附近朱元昌家门口，在黄兴伟的朋友凌军、农覃海的朋友林金龙、韦金义的见证下农覃海支付给黄兴伟90,000.00元，黄兴伟出具收条给农覃海；2016年4月30日，农覃海在广西南宁把剩下的460,000.00元房款转账给黄兴伟，并把之前出具的两张收条还给黄兴伟，由黄兴伟出具总收条给农覃海收执。农覃海支付完购房款后已经没有过户费用，所以双方协商在2016年9月底再办理过户手续，可是到2016年9月份农覃海找到钱来办理过户手续时，黄兴伟却谎称自己不在富宁，一拖再拖，通过凌军联系也无法联系黄兴伟来办理过户手续。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院判决如上所请求事项。
本案在审理过程中，黄兴伟于2017年9月6日出现，本院对其进行核实，做了询问笔录，其于2017年9月6日的询问笔录中述称：其实是我向农覃海借款650,000.00元现金，另外直接扣除50,000.00元利息，真正打到我卡上是650,000.00元，农覃海让我写了一张700,000.00元的收条，同时，我们又签了这份房屋买卖合同，双方口头约定如果我不能还这650,000.00元，就用这房子抵借款。也就是说这份合同是用作借款的抵押，并非真正的房屋买卖。合同第七条第2点也明确规定“签订本合同之日起超过5个月以后甲方反悔或逾期过户，视为违约”，在签订合同后2个月的时候，我已经跟农覃海表示，我不愿用房屋作抵押，我愿去贷款来偿还650,000.00元的借款，也愿支付给他违约金，但是农覃海都不理我。按照常理来说，这个房子的价格也不仅值700,000.00元，700,000.00元也只是该房屋实际价值的五分之一。现农覃海起诉要求继续履行合同，并过户房子给他，我不同意继续履行合同，也不愿意过户给农覃海，但我愿意偿还借他的650,000.00元，愿意按合同法规定承担违约责任。
2017年9月14日上午第二次庭审过后，黄兴伟向本院提交民事答辩状答辩称：第一，对于农覃海已经借给我的700,000.00元，我只收到650,000.00元，有50,000.00元我并未收到，是农覃海直接扣除50,000.00元利息；第二，我们双方并没有为了交易房屋而签订合同，一切都只是为了借款而签的合同。另外，我在南宁做生意，公司地址农覃海去过，他怎么可能是联系不上我呢？并且我家在哪里农覃海的弟弟也多次来过，所以联系不上我这一说法根本不存在；第三，双方签订《房屋买卖合同》的时候该房产市场价值5,000,000.00元，如果不是为了借款才签订这份合同，我怎么可能以那么低的价格卖给农覃海，这个不管从任何法律层面都知道一个固定财产都不可能低于市场价的七分之一出售，除非是不正当交易。
经审理查明，黄兴伟因资金周转困难，于2016年4月24日拟向农覃海借款700,000.00元，双方口头商议同意借款，利息每月50,000.00元，只要黄兴伟持续支付利息，黄兴伟可以一直使用该借款，但需以黄兴伟的房产作为抵押担保。当天，农覃海付给黄兴伟首笔借款150,000.00元，2016年4月25日，农覃海与黄兴伟签订《房屋买卖合同》，约定黄兴伟将登记在“黄兴伟”名下的位于富宁县新华镇马市街原牛奶厂的房屋“出售”给农覃海。截止2016年4月30日，农覃海先后支付完全部约定借款给黄兴伟，黄兴伟于2016年4月30日出具收条给农覃海，收条内容为：“今收到农覃海交来购房款柒拾万元整（700000.00）。”另据查明，登记在“黄兴伟”名下的位于富宁县新华镇马市街原牛奶厂的房屋共三层半，总建筑面积612.18平方米，房屋占地面积715.12平方米。
本院认为，本案中农覃海以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，而黄兴伟辩称双方之间系借贷关系，签订《房屋买卖合同》只是将房屋作为借款的抵押（担保），双方各持己见，但结合本案事实情况，双方所“交易”的房屋在富宁城区内，房屋建筑面积612.18平方米，房屋占地面积一亩多，即715.12平方米，而双方“交易”的金额为700,000.00元，从富宁城区房地产正常交易价值计算，该交易价格远远低于正常交易价值，因此，综合全案事实，黄兴伟的辩解理由成立，本院予以采纳。农覃海在诉讼中拒绝变更案由为民间借贷纠纷，坚持以房屋买卖合同纠纷来主张其权利，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回农覃海的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄友恒
审判员 黄志保
审判员 赖锦芗
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮 玮
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执复60号
复议申请人中信银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市郑东新区商务内环路*号中信银行大厦。统一社会信用代码：914100007067738065。
法定代表人韩光聚，该行行长。
委托代理人王齐，该行职工。
委托代理人董书娜，该行职工。
申请执行人邯郸市鑫润达物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街36号。组织机构代码：74575139-4。
法定代表人：李凤锁。
被执行人河南省力神机械有限公司。住所地：河南省扶沟县城关北街。组织机构代码：74575139-4。
法定代表人郝士民，该公司董事长。
复议申请人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）不服扶沟县人民法院（以下简称扶沟法院）（2016）豫1621执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扶沟法院查明,河南省力神机械有限公司(以下简称力神公司)在中信银行郑州分行开立的保证金账户，账号为7392010185500303821。依据合同，力神公司于2014年11月14日将3000000元存入保证金账户，由中信银行郑州分行占用、保管。邯郸市鑫润达物资有限公司（以下简称鑫润达公司）诉力神公司票据追索权纠纷一案，2015年9月2日扶沟法院作出（2015）扶民初字第1248-1号民事裁定书，冻结了力神公司在中信银行郑州分行的银行存款84万元。中信银行郑州分行对冻结措施没有提出异议。2015年10月13日扶沟法院作出（2015）扶民初字第1248号民事判决书，判决力神公司于判决生效之日起三日内支付鑫润达公司80万元及利息（2015年3月27日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款基准率计算）。二审周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第02926号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年1月5日，鑫润达公司申请立案执行。在执行中，扶沟法院2016年1月25日作出（2016）豫1621执43号执行裁定书，扣划了力神公司在中信银行郑州分行结算运营中心账户内的存款84万元。中信银行郑州分行对划扣没有提出异议。2016年2月26日鑫润达公司领取执行款本金800000元，案件受理费及保全费16800元，利息12800元，合计829600元后，扶沟法院于同日作出（2016）豫1621执43号执行裁定书,裁定扶沟法院（2015）扶民初字第1248号民事判决书终结执行。此案执行终结，并于同日送达给了当事人。
扶沟法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法的规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。该案已于2016年2月26日执行终结，异议人中信银行郑州分行2016年6月2日提出执行异议，该案终结在前，异议在后，不符合相关法律规定。
复议申请人中信银行郑州分行称，2014年11月12日，复议申请人授信客户力神公司与复议申请人签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额3000万元整，签订《人民币借款展期合同》，签订了编号为（2014）信豫银保质字第1411056-1号的《保证金账户质押合同》，保证金余额300万元整，保证金账户：7392010185500303821。《保证金账户质押合同》第4.1条约定“甲方在乙方开立以下保证金账户：户名为力神公司，账户为7392010185500303821。甲方应于2014年11月14日之前将币种为人民币，金额为300万元整的货币资金存入保证金账户。甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出资，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管，未经中信银行郑州分行同意，力神公司不得动用担保保证金专户内的资金”。可知，复议申请人和力神公司有将信贷保证金用于质押的合意，力神公司同意在发生债务不能按期清偿时，可以该保证金优先偿还给复议申请人，且合意以书面的形式进行约定，即签订了质押合同，明确约定保证金300万元确定化，担保主债务金额特定化。保证金已经移交复议申请人占有，并由复议申请人实际掌握保证金，已构成保证金质押。上述《保证金账户质押合同》签订后，中信银行郑州分行对力神公司按约履行了放款义务。复议申请人对该保证金300万元享有质权。截止2016年5月18日，力神公司应偿还复议申请人欠款总金额2036069.35元。
2015年9月6日，根据（2015）扶民初字第1248-1号民事裁定书，扶沟法院查封力神公司在复议申请人处保证金账户840000元。2016年1月27日，扶沟县人民法院扣划840000元。相关法律均明确了保证金质押优先受偿的法律效力。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，力神公司存入保证金账户内的存款应认定为其已经质押给复议申请人，作为其对复议申请人贷款客户贷款的担保。复议申请人对该保证金质权合法有效，对保证金账户中的款项具有优先受偿权。
复议申请人申请扶沟法院确认申请人对保证金相关部分的优先受偿权，并请求撤销裁定及执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，一、申请人异议申请和异议复议均是对终结执行措施提出异议；二、扶沟法院适用民事诉讼法225条审查异议，申请人认为应适用民事诉讼法227条规定进行审查。请求撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621执43号执行裁定书和（2016）豫1621执43号《执行通知书》。
本院查明的事实与扶沟法院查明的事实基本一致。另查明，中信银行郑州分行于2016年6月2日向扶沟法院提出执行异议，认为扶沟法院依据（2016）豫1621执43号执行裁定书冻结力神公司的保证金账户，损害了异议人的合法权益。请求确认异议人对保证金相关部分的优先受偿权，撤销上述裁定及冻结、扣划的行为。2016年6月21日扶沟法院作出（2016）豫1621执异7号执行裁定，驳回了中信银行郑州分行的异议。
本院认为，一、扶沟法院对生效判决书判令的内容已经执行完毕，在将终结执行裁定书送达给当事人时，本案已经执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，中信银行郑州分行向扶沟法院提出异议不符合受理条件，扶沟法院驳回其异议申请并无不当；二、中信银行郑州分行如果认为其优先受偿的合法权益受到了侵害，因涉及实体问题，可以通过其他法律途径进行救济；三、中信银行郑州分行在异议申请书中是对扶沟法院的冻结、扣划行为提出的异议，并非对终结执行的行为提出异议，故其认为所提异议是对终结执行措施提出的异议没有事实和法律依据。因此，中信银行郑州分行复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范东南
审判员 李全中
审判员 谢新旭
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 杰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫16执复60号复议申请人中信银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市郑东新区商务内环路*号中信银行大厦。统一社会信用代码：914100007067738065。法定代表人韩光聚，该行行长。委托代理人王齐，该行职工。委托代理人董书娜，该行职工。申请执行人邯郸市鑫润达物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街36号。组织机构代码：74575139-4。法定代表人：李凤锁。被执行人河南省力神机械有限公司。住所地：河南省扶沟县城关北街。组织机构代码：74575139-4。法定代表人郝士民，该公司董事长。复议申请人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）不服扶沟县人民法院（以下简称扶沟法院）（2016）豫1621执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。扶沟法院查明,河南省力神机械有限公司(以下简称力神公司)在中信银行郑州分行开立的保证金账户，账号为7392010185500303821。依据合同，力神公司于2014年11月14日将3000000元存入保证金账户，由中信银行郑州分行占用、保管。邯郸市鑫润达物资有限公司（以下简称鑫润达公司）诉力神公司票据追索权纠纷一案，2015年9月2日扶沟法院作出（2015）扶民初字第1248-1号民事裁定书，冻结了力神公司在中信银行郑州分行的银行存款84万元。中信银行郑州分行对冻结措施没有提出异议。2015年10月13日扶沟法院作出（2015）扶民初字第1248号民事判决书，判决力神公司于判决生效之日起三日内支付鑫润达公司80万元及利息（2015年3月27日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款基准率计算）。二审周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第02926号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年1月5日，鑫润达公司申请立案执行。在执行中，扶沟法院2016年1月25日作出（2016）豫1621执43号执行裁定书，扣划了力神公司在中信银行郑州分行结算运营中心账户内的存款84万元。中信银行郑州分行对划扣没有提出异议。2016年2月26日鑫润达公司领取执行款本金800000元，案件受理费及保全费16800元，利息12800元，合计829600元后，扶沟法院于同日作出（2016）豫1621执43号执行裁定书,裁定扶沟法院（2015）扶民初字第1248号民事判决书终结执行。此案执行终结，并于同日送达给了当事人。扶沟法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法的规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。该案已于2016年2月26日执行终结，异议人中信银行郑州分行2016年6月2日提出执行异议，该案终结在前，异议在后，不符合相关法律规定。复议申请人中信银行郑州分行称，2014年11月12日，复议申请人授信客户力神公司与复议申请人签订了《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额3000万元整，签订《人民币借款展期合同》，签订了编号为（2014）信豫银保质字第1411056-1号的《保证金账户质押合同》，保证金余额300万元整，保证金账户：7392010185500303821。《保证金账户质押合同》第4.1条约定“甲方在乙方开立以下保证金账户：户名为力神公司，账户为7392010185500303821。甲方应于2014年11月14日之前将币种为人民币，金额为300万元整的货币资金存入保证金账户。甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出资，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管，未经中信银行郑州分行同意，力神公司不得动用担保保证金专户内的资金”。可知，复议申请人和力神公司有将信贷保证金用于质押的合意，力神公司同意在发生债务不能按期清偿时，可以该保证金优先偿还给复议申请人，且合意以书面的形式进行约定，即签订了质押合同，明确约定保证金300万元确定化，担保主债务金额特定化。保证金已经移交复议申请人占有，并由复议申请人实际掌握保证金，已构成保证金质押。上述《保证金账户质押合同》签订后，中信银行郑州分行对力神公司按约履行了放款义务。复议申请人对该保证金300万元享有质权。截止2016年5月18日，力神公司应偿还复议申请人欠款总金额2036069.35元。2015年9月6日，根据（2015）扶民初字第1248-1号民事裁定书，扶沟法院查封力神公司在复议申请人处保证金账户840000元。2016年1月27日，扶沟县人民法院扣划840000元。相关法律均明确了保证金质押优先受偿的法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，力神公司存入保证金账户内的存款应认定为其已经质押给复议申请人，作为其对复议申请人贷款客户贷款的担保。复议申请人对该保证金质权合法有效，对保证金账户中的款项具有优先受偿权。复议申请人申请扶沟法院确认申请人对保证金相关部分的优先受偿权，并请求撤销裁定及执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，一、申请人异议申请和异议复议均是对终结执行措施提出异议；二、扶沟法院适用民事诉讼法225条审查异议，申请人认为应适用民事诉讼法227条规定进行审查。请求撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621执43号执行裁定书和（2016）豫1621执43号《执行通知书》。本院查明的事实与扶沟法院查明的事实基本一致。另查明，中信银行郑州分行于2016年6月2日向扶沟法院提出执行异议，认为扶沟法院依据（2016）豫1621执43号执行裁定书冻结力神公司的保证金账户，损害了异议人的合法权益。请求确认异议人对保证金相关部分的优先受偿权，撤销上述裁定及冻结、扣划的行为。2016年6月21日扶沟法院作出（2016）豫1621执异7号执行裁定，驳回了中信银行郑州分行的异议。本院认为，一、扶沟法院对生效判决书判令的内容已经执行完毕，在将终结执行裁定书送达给当事人时，本案已经执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，中信银行郑州分行向扶沟法院提出异议不符合受理条件，扶沟法院驳回其异议申请并无不当；二、中信银行郑州分行如果认为其优先受偿的合法权益受到了侵害，因涉及实体问题，可以通过其他法律途径进行救济；三、中信银行郑州分行在异议申请书中是对扶沟法院的冻结、扣划行为提出的异议，并非对终结执行的行为提出异议，故其认为所提异议是对终结执行措施提出的异议没有事实和法律依据。因此，中信银行郑州分行复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司郑州分行的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东南审判员  李全中审判员  谢新旭二〇一六年七月十八日书记员  刘 杰
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审23号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人浙江兰梅生态农业发展有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人洪忠喜，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第55号行政处罚决定书，决定：1、责令浙江兰梅生态农业发展有限公司将非法占用的1711.17平方米土地退还给梅江镇刘源村集体经济组织；2、没收浙江兰梅生态农业发展有限公司在非法占用的1680.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令浙江兰梅生态农业发展有限公司限期拆除在非法占用的31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对浙江兰梅生态农业发展有限公司非法占用的1711.17平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币34223.4元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月27日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书中的1、3、4项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书中第1项（责令浙江兰梅生态农业发展有限公司将非法占用的1711.17平方米土地退还给梅江镇刘源村集体经济组织）、第3项（责令浙江兰梅生态农业发展有限公司限期拆除在非法占用的31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第4项（对浙江兰梅生态农业发展有限公司非法占用的1711.17平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币34223.4元）准予强制执行，；
二、其中行政处罚决定书中的第1、3项内容由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审23号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人浙江兰梅生态农业发展有限公司，住所地兰溪市。法定代表人洪忠喜，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第55号行政处罚决定书，决定：1、责令浙江兰梅生态农业发展有限公司将非法占用的1711.17平方米土地退还给梅江镇刘源村集体经济组织；2、没收浙江兰梅生态农业发展有限公司在非法占用的1680.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令浙江兰梅生态农业发展有限公司限期拆除在非法占用的31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对浙江兰梅生态农业发展有限公司非法占用的1711.17平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币34223.4元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月27日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书中的1、3、4项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）55号行政处罚决定书中第1项（责令浙江兰梅生态农业发展有限公司将非法占用的1711.17平方米土地退还给梅江镇刘源村集体经济组织）、第3项（责令浙江兰梅生态农业发展有限公司限期拆除在非法占用的31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）、第4项（对浙江兰梅生态农业发展有限公司非法占用的1711.17平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币34223.4元）准予强制执行，；二、其中行政处罚决定书中的第1、3项内容由兰溪市梅江镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第185号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某。因本案，2013年11月12日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1300号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日15时05分许，被告人刘某饮酒后，驾驶浙F×××××号正三轮载货摩托车沿海宁市区由拳路由西往东行驶至海昌街道双冯村文化服务中心路段时，与前方同向由丁某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人本人受伤的道路交通事故。事故发生后，丁某报警，交警接警后赶赴现场，在处警过程中发现被告人刘某涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检的被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为1.94毫克／毫升。
事故发生后，被告人刘某明知他人报警，留在现场接受处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、司某等人的证言，提取血样登记表，呼吸式酒精测试报告，检验报告书，车辆照片和勘查记录，驾驶证、行驶证、驾驶人查询信息、机动车信息查询，事故认定书，视听资料，身份证复印件和常住人口基本信息，接处警详情、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某犯罪后有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生道路交通事故，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年三月四日
书记员 潘 璐
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第254号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人吴金华。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）85号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的121.6平方米土地；限期拆除在非法占用121.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）85号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年5月开始在绍兴市柯桥区钱清镇九岩村“大水汇”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积121.6平方米，其中建筑占地面积121.6平方米。非法占用的土地为未利用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的121.6平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的121.6平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年9月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）85号行政处罚决定中责令被执行人吴金华退还非法占用的121.6平方米土地；限期拆除在非法占用121.6平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄剑铭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2438号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码：915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：陈群，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，户籍住所重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告陈群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 陈刚
二〇一七年四月一日
书记员 冉凤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4539号
原告：杨小华，女，生于1981年5月5日，汉族，重庆市忠县人。
被告：任宗碧，女，生于1963年7月4日，汉族，重庆市忠县人。
被告：何昌德，男，生于1967年10月1日，汉族，重庆市江津区人。
原告杨小华与被告任宗碧、何昌德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告杨小华、被告任宗碧到庭参加诉讼，被告何昌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小华诉称，二被告是夫妻关系，二被告在外地承包工程需资金，于2014年5月23日向原告借款30万元，约定六个月还清，并出具借条为凭。原告多次催收无果，现诉至法院，请求依法判决二被告及时偿还借款本金30万元及利息5万元。
被告任宗碧辩称，原告所诉借款属实，同意偿还借款及利息。
被告何昌德未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月23日，二被告给原告出具借款金额为30万元的借条1张，其载明：“今借到杨小华人民币300000元，叁拾万元整，定于六个月还清，否则承担一切后果。借款人：何昌德任宗碧2014年5月23日”二被告签字捺印。当天，原告将款转账给郭树成，郭树成再将30万元转账给二被告。借款后，二被告按月息3分向原告支付了两个月利息。到期后，原告多次找二被告还款无果，即诉至本院。审理中，被告任宗碧同意原告主张的逾期利息5万元。
上述事实，有原告、被告任宗碧的庭审陈述，原告提供的借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告于2014年5月23日向原告借款30万元属实，有原告、任宗碧的庭审陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。现原告主张逾期利息5万元，未超过年利率24%，且被告任宗碧同意，本院也予确认。何昌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何昌德、任宗碧在本判决生效后十日内偿还原告杨小华借款本金30万元及利息5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告何昌德、任宗碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王荣华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜春江
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终145号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金林，男，1952年9月21日出生，汉族，初中文化，绍兴金林照明器材厂实际负责人，住绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害作证罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。
辩护人朱激雷，北京京都（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）俞利萍，女，1990年2月6日出生，汉族，大专文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2015年7月24日被取保候审。
辩护人徐秋农，浙江点金律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王金林、俞利萍犯虚假诉讼罪一案，于2017年1月22日作出（2017）浙0602刑初722号刑事判决。宣判后，被告人王金林、俞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年6月6日，被告人王金林之妻何某1出资1008万元设立绍兴丰美房地产开发有限公司（以下简称“丰美公司”）。2013年11月8日，经两次股权变更，丰美公司由何某1之姐何某4独任控股，并任公司法定代表人，被告人王金林任公司监事。
2013年12月18日，被告人王金林出资人民币1000万元设立绍兴保亿置业有限公司（以下简称“保亿公司”），并与蒋某、张某约定由蒋某、张某代为其持股，蒋某任法定代表人，但被告人王金林仍实际控制该公司。
2014年1月，丰美公司以人民币7617.0445万元的价格将其名下一块面积为32903平方米的国有土地使用权转让给保亿公司。期间，被告人王金林为筹集土地转让款，于同年1月2日向周某借款，周某以其公司员工金某的名义出借人民币3500万元给被告人王金林，其中的3300万元陆续经何某1、被告人俞利萍及李某（另案处理）银行账户转入保亿公司。同日，保亿公司以银行本票的形式将该笔钱款背书给丰美公司，丰美公司将本票再次背书给由被告人王金林及何某1实际控制的绍兴市金林照明器材厂，后该笔钱款于同年1月7日、8日经被告人俞利萍账户分别转至被告人王金林及其妻子何某1账户。此后被告人王金林通过其本人及何某1及何某2等人的银行账户陆续清偿了向周某的该笔借款。
2014年1月，被告人王金林要求保亿公司法人代表蒋某在其事先拟定的由保亿公司向李某借款人民币2000万元的借条上签字，并盖上保亿公司公章，蒋某在审核银行转账单后签字盖印。
2014年12月22日，经多次股权变动，保亿公司注册资本变更为人民币8200万元，其中，何某3持有该公司87.8049%股份，蒋某代被告人王金林持有该公司12.1951%股份。
2015年1月20日，被告人王金林指使李某捏造保亿公司曾因资金周转困难向李某借款人民币2000万元，且到期未归还的事实，向本院提起民事诉讼，要求保亿公司清偿债务，并提供了借条、银行转账凭证等证据。诉讼期间，法庭要求李某说明钱款来源，被告人王金林又指使被告人俞利萍向法庭作虚假陈述，称该款系俞利萍出借给李某。2015年6月11日，本院以(2015)绍越商初字第740号民事判决书作出一审判决，判令保亿公司归还李某借款人民币2000万元及相应利息。
2015年7月16日23时许，被告人王金林在绍兴市越城区中兴路长安立交桥附近大正汤浴场被警察抓获；2015年7月24日14时许，被告人俞利萍被公安机关依法传唤到案。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王金林犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人俞利萍犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人王金林提出：原判认定事实不清、证据不足，无充分证据证明被告人王金林某李某与保亿公司不存在真实借贷关系，仍指使李某提起民事诉讼，或指使李某、俞某作出不当陈述的行为，因此，请求二审改判其无罪。
其辨认人认为：被告人王金林行为不构成犯罪，理由是：（1）王金林和保亿公司是两个主体，王金林从金某处借款3500万元和保亿公司向李某借款3300万元分属不同的法律关系；保亿公司与李某之间的借贷关系真实存在；（2）保亿公司被何某3控制后，李某有必要对保亿公司提起借贷诉讼；（3）原判认定资金走账说，逻辑存在严重错误，不能成立。综上，请求二审对被告人王金林改判无罪。
上诉人被告人俞某及其辩护人提出：（1）其陈述并不影响李某与保亿公司借贷案件的审理；（2）被告人俞某并没有伪证行为；（3）原判认定李某与保亿公司不存在借贷关系的证据不足；（4）原判认定被告人王金林指使俞某作虚假陈述的证据不足。综上，请求二审对被告人俞某宣告无罪。
经审理查明：
原判认定被告人王金林妨害作证、被告人俞某帮助伪造证据的事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人何某3、蒋某、金某、周某、何某2、何某4、何某1、陶某、孙某、另案犯李某在侦查阶段的供述，被告人俞利萍在侦查阶段的供述，被告人王金林的供述，庭审笔录、俞利萍询问笔录、民事判决书，委托持股协议、授权委托书、授权书、承诺书、协议书、通知书、告知函，公司基本情况、变更登记情况、股权转让协议、验资报告，公司基本情况、变更登记情况、公司章程，国有建设用地使用权转让批准书、土地使用权变更登记审批表、转让合同、关于国有建设用地使用权出让的批复、情况说明等，资金流转图、银行凭证、银行账户交易明细、银行资料，工商登记情况，抓获经过，说明等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：
1、同案参与人李某在侦查阶段稳定供述证实：其银行卡是王金林用来走账而已；其没有借钱给保亿公司；起诉保亿公司归还其借款是王金林唆使。被告人俞某在侦查阶段稳定供述证实：李某没有向其借过钱；其应王金林要求到法院说李某向其借钱2000万元是假的。被告人俞某以及同案参与人李某的翻供理由并不合理，且上述供述亦能与证人金某、周某以及银行交易凭证证实的周某出借给王金林钱款以及钱款流向的事实相佐证，故本院采纳被告人李某以及同案参与人俞某在侦查阶段的供述。
2、客观上，被告人王金林指使李某虚构事实提起民事诉讼，在诉讼中又指使被告人俞某作虚假陈述；主观上，明知上诉民事诉讼系虚假诉讼，指使他人作伪证会妨害司法公正，仍然实施上述行为，具有妨害司法公正的主观故意。综上，被告人王金林行为不缺少妨害作证罪构成要件。
3、被告人俞某关于李某出借给保亿公司2000万元钱款来源的供述内容是上述虚假民事诉讼的重要事实，属于证据内容。被告人俞某明知其上述陈述内容不符合客观事实，仍然帮助他人作伪证，行为亦不缺少帮助伪造证据罪构成要件。
本院认为，原审被告人王金林指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪；原审被告人俞某帮助伪造证据，情节严重，其行为构成帮助伪造证据罪。被告人王金林、俞某以及辩护人提出的意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾梦娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4172号
原告：潘卫中，男，1977年10月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：陆卫国，扬中市油坊镇法律服务所法律工作者。
被告：任立和，男，1964年12月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：张鹏，扬中市法律援助中心。
被告：季愉钦，男，1989年1月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：岳玲雯，女，1989年8月5日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅街道扬子中路266号。
负责人：陈志斌。
委托代理人：张曦菡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人：徐立红。
委托代理人：李浩、赵振华，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
原告潘卫中与被告任立和、季愉钦、岳玲雯、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘卫中撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘卫中负担。
审 判 长 黄良明
审 判 员 王玲玲
助理审判员 朱 莲
二〇一七年六月一日
书 记 员 景 欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张高成，男，1976年12月1日出生，汉族。
委托代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛五营，男，1962年9月11日出生，汉族。
委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
再审申请人张高成因与被申请人毛五营财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，张高成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1．本案由本院另行组成合议庭进行再审；
2．再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年一月十三日
书记员 李力伟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民二初字第00102号
原告：周宏江，男，1971年4月12日生，汉族，农民。
被告：佟永保，男，1968年4月15日生，满族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
本院在审理原告周宏江诉被告佟永保、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其未提供足够证据证明车辆损失数额，而于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周宏江撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 王丰武
二〇一五年十二月三日
书记员 都业新
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2078号
申请执行人周雪萍，女，1987年1月18日出生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：北仑区春晓中七路78号。
法定代表人：欧光泽，总经理。
申请执行人周雪萍与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字〔2016〕第708号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2078号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2701执1355号
申请执行人董强，男，汉族，1984年7月7日出生，住博乐市，电话136XX****XX。
被执行人石强，男，汉族，1984年1月26日出生，住博乐市。
关于申请执行人董强与被执行人石强民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为65000元，未执行标的为65000元。现对被执行人石强在工商、房产、车管、银行进行”四查”，发现被执行人石强无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人董强被执行人石强有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2016）新2701民特100号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 吉 妹
审判员 迪里木拉提
审判员 李 建 文
二〇一七年三月二十四日
书记员 阿依 古丽
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初265号
原告陈某。
法定代理人杜宇，女，汉族，1980年12月3日出生，住成都市高新区。
委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告成都市城乡房产管理局，住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号。
法定代表人夏先义，局长。
委托代理人周敏慧，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。
原告陈某诉被告成都市城乡房产管理局行政登记纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，向被告成都市城乡房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市城乡房产管理局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告陈某于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告陈某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告陈某撤回对成都市城乡房产管理局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈某承担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 红