山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第908号
原告山东新华锦国际商务集团有限公司。
法定代表人王辉道，总经理。
委托代理人于佩佩，山东文康律师事务所律师。
委托代理人高良臣，山东文康律师事务所律师。
被告山东京平食品有限公司。
法定代表人张茂桂，总经理。
委托代理人李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告山东新华锦国际商务集团有限公司与被告山东京平食品有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新华锦国际商务集团有限公司的委托代理人于佩佩、高良臣、被告山东京平食品有限公司的委托代理人李学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告订立Y14K091E003号《购货合同》，约定由被告向原告出售23吨速冻杏瓣，合同总价为96600元。2015年6月4日，原告按照合同约定将96600元货款通过银行转账方式支付给被告。003号《购货合同》全部履行完毕，双方不存在任何其他合同关系及业务往来。2015年7月10日，因原告财务系统升级，操作人员误将96600元重复支付给被告。被告收到款项后，在明知款项无合同依据的情况下，经原告多次索要，仍拒绝返还。此后，还曾尝试向原告索要更多钱款。原告认为，被告取得96600元既无法律依据，又无合同依据，已经构成不当得利。诉请判令被告返还原告不当得利96600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付给原告自2015年7月10日至实际偿清之日止的利息，本案全部诉讼费用和保全费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方签订的003号购货合同约定，原告购买被告速冻杏瓣23000公斤，每公斤单价5.2元，合计价款119600元。交货地点为卖方工厂，原告到被告处自提货物。2015年6月，原告方业务经理许峰与被告方达成口头协议，按003号协议约定的数量和价款，再准备一批货，打款后，按003号协议约定提货。被告按双方约定准备了23000公斤速冻杏瓣，但至今原告方未按约定给付货款，故我方当庭提出反诉，要求本案原告给付所欠货款46000元。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月30日，原告山东新华锦国际商务集团有限公司与被告山东京平食品有限公司签订了购货合同，合同约定，原告向被告购买23000公斤速冻杏瓣，单价5.20元/公斤，总价值为119600元，上述价格包括所有主辅料及包装物料、商检和13%增值税发票，交货日期为2015年5月20日，交货地点为被告厂内，汽运及港口杂费，结算方法为“工厂交货价格5200元/吨，增值税发票传真或扫描给买方，集装箱拖货付100%全款”。
2015年6月3日，原告从被告处提走杏瓣23吨。2015年6月4日，原告通过其在中国银行股份有限公司青岛香港西路支行的账户向被告在山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行的账户支付货款96600元。同日，被告给原告出具增值税专用发票。该增值税专用发票载明货物名称为“冷冻杏”，单位“吨”，数量“23”，价税合计96600元。
2015年7月10日，原告再次通过其在中国银行股份有限公司青岛香港西路支行的账户向被告在山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行的账户汇款96600元。
上述事实，有原告向本院提交的双方于2015年4月30日形成的购货合同、2015年6月4日的国内支付业务付款回单、被告出具的增值税专用发票、2015年7月10日的电子银行交易回单在卷佐证。
2015年8月28日，被告诉至本院，主张除2015年4月30日的买卖合同外，原告方业务经理许峰还与其达成口头协议，订购了与2015年4月30日合同完全相同的货物，并于2015年7月10日将第一批所欠货款23000元及第二批货的部分定金73600元支付给被告，要求原告给付所欠的货款46000元。后于2015年11月6日向本院申请撤诉。本院作出了（2015）莱州商初字第660号民事裁定书，准予被告撤回起诉。
2015年12月15日，原告诉至本院，主张因财务系统升级，误将2015年4月30日合同的货款96600元重复支付给被告，要求被告返还，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月10日起至实际偿还之日止的利息。被告对收到原告2015年7月10日支付的96600元款项的事实无异议，但主张原告在2015年6月份提取2015年4月30日合同约定的23吨货物时，又口头订购了与2015年4月30日合同数量、价款相同的一批速冻杏瓣，原告2015年7月10日支付的款项中除了的支付2015年4月30日合同尚欠的23000元外，其余款项是预付款，并当庭提出反诉，要求原告支付所欠的货款46000元。
原告为支持其诉讼主张，还向本院提交了如下证据：1、内容为“山东京平食品与青岛新华锦国际商务集团于2015.6.3号拉杏半（瓣），由原价格5200元/吨，更改为4200元/吨山东京平食品（公章）2015.6.3号”照片一张；2、2015年7月10日前与四川长虹技佳精工有限公司、许峰、诸城嘉瑞服饰有限公司、梁建伟存在业务关系及2015年7月10日又向上述企业或个人支付了款项，上述企业或个人在此之后又将款项汇回的银行交易回单。3、原告委托代理人向被告发出的律师函、2015年8月20日邮寄律师函的顺丰速运存根以及网上查询截图。经质证，被告均不认可，并申请证人李爱民、丁伟平出庭作证。证人李爱民证实，其在2015年6月初的一天上午9点到被告处要草莓款，听见张总（被告方法定代表人）与许经理谈话，许经理说杏瓣质量好，再要一车，合同不用签了，按照原来的合同就行。证人丁伟平证实，2015年6月份，因被告拖欠其运费，其到被告处索要运费，在被告处听见拉杏瓣的许总说杏瓣质量还行，按照前面的合同再要一车，不用再签合同了。经质证，原告认为两证人对涉案时间发生的时间的描述不具体、确定，对在场人的身份也不明确，原告员工中没有许峰这个人。被告未提交证据证实原告公司有叫许峰的员工。
本院认为，原告山东新华锦国际商务集团有限公司与被告山东京平食品有限公司于2015年4月30日签订了购买23000公斤速冻杏瓣的购货合同，并于2015年6月4日实际履行的事实清楚，对该事实本院予以确认。双方当事人争议的焦点是双方在2015年4月30日的购货合同之后是否还存在新的购货合同。原告主张双方在2015年4月30日的购货合同在2015年6月4日履行完毕后后未有新的购货合同；被告则主张原告方在提取2015年4月30日合同订购的货物时又订购了一批相同数量的产品，双方之间存在新的购货合同。对于双方的上述争议，本院认为，原、被告2015年4月30日签订的购货合同虽然约定速冻杏瓣的单价为5200元/吨，但原告主张上述合同实际履行时经双方协商，单价由5200元/吨降至4200元每吨，并向本院提交了2015年6月4日提货时通过银行支付货款96600元的付款回单及被告出具的增值税专用发票，原告所提交的被告出具的增值税专用发票上载明的货物数量与双方2015年4月30日的合同约定数量相符，价税合计金额与原告的付款金额相符，上述证据与原告主张的双方协商变更合同单价的事实相吻合，结合原告提交的落款时间为2015年6月3日的证明的影像照片，可以证实原、被告双方2015年4月30日形成的购货合同在实际履行过程中对单价进行了变更，并已于2015年6月4日履行完毕。被告提交的证人李爱民、丁伟平当庭所陈述的证言不能证实被告主张的原告在2015年6月4日提取货物时又订购一批相同数量的产品的事实，对被告主张的双方在2015年6月4日又形成新的购货合同的事实本院不予采信。综上，原告主张的2015年7月10日通过银行转账支付的96600元系重复支付的事实成立，被告收取上述款项没有法律依据，现原告要求被告返还上述款项，本院予以支持；要求被告支付占用期间的利息，本院亦予以支持，但利息应当按照中国人民银行公布的同期同档次人民币存款基准利率计算。被告所提交的证据不足以证实双方还存在有新的购货合同，被告以双方存在新的购货合同为由要求原告支付所欠货款46000元的反诉请求与本案不属同一法律关系，本院不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告山东京平食品有限公司返还给原告山东新华锦国际商务集团有限公司人民币96600元，限判决生效后十日内付清。
二、被告山东京平食品有限公司付款的同时，支付给原告自2015年7月10日起至判决生效确定给付之日止按96600元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币存款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告山东京平食品有限公司负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年六月二日
书记员 林 艳