wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1738号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码85499142-6。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9719号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉仁信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款132160.64元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。冻结了被执行人陈玉仁名下所有的账户。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林旺坚
代理审判员 林晓翔
二〇一七年八月七日
代书 记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1738号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码85499142-6。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人：陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9719号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉仁信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款132160.64元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。冻结了被执行人陈玉仁名下所有的账户。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄明辉审 判 员  林旺坚代理审判员  林晓翔二〇一七年八月七日代书 记员  施梓蕙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终420号
上诉人（一审原告）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该管理委员会工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源律师事务所律师。
上诉人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初918-925号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书平，被上诉人郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月14日，刘书平向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信函的行为违法。
郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管理委员会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管理委员会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管理委员会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管理委员会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管理委员会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回刘书平的起诉。
上诉人刘书平不服一审裁定，向本院上诉称：郑东新区管理委员会拒收上诉人的邮件在先，拒绝上诉人的赔偿申请在后，这是两个行政行为，不属于浪费司法资源的情形，一审法院的裁定理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑东新区管理委员会答辩称：答辩人在中国邮政官方网站上查询显示八封信件均已签收，邮件是否签收应以中国邮政官网查询信息为准；答辩人实际收到了一封邮件并作出了回复，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：从逻辑上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白金峰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6185号
申请执行人周恩伟，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人沙家伟，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被执行人上海新久菱电梯配件铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沙家伟。
原告周恩伟与被告沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初27027号民事判决确认：被告沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司应给付原告周恩伟欠款及案件受理费合计人民币553,250.29元。判决生效后，被告沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司未自觉履行，权利人周恩伟向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院经审查决定，向被执行人沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一八年四月九日
书记员 陈 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6185号申请执行人周恩伟，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人沙家伟，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人上海新久菱电梯配件铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沙家伟。原告周恩伟与被告沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初27027号民事判决确认：被告沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司应给付原告周恩伟欠款及案件受理费合计人民币553,250.29元。判决生效后，被告沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司未自觉履行，权利人周恩伟向本院申请执行。执行中，本院向被执行人沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院经审查决定，向被执行人沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人沙家伟、上海新久菱电梯配件铸造有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一八年四月九日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保76号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街333号。
负责人金德胜，行长。
被申请人广灵县钰祥餐饮有限公司，住所地大同市广灵县壶泉镇西大街。
法定代表人王玉香，经理。
被申请人王玉香，女，1959年2月19日出生，汉族，住山西省广灵县。
被申请人张仲福，男，1955年12月28日出生，汉族，住山西省广灵县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被申请人广灵县钰祥餐饮有限公司、王玉香、张仲福金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2854282.77元或对等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广灵县钰祥餐饮有限公司、王玉香、张仲福银行存款合计二百八十五万四千二百八十二元七角七分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 勇
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初84号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人张波，男，1984年1月13日出生，身份证号码6125231984********，汉族，初中肄业，户籍所在地陕西省丹凤县商镇张家村。2007年10月因犯盗窃罪被商州市人民法院判处有期徒刑八个月；2008年8月因吸毒被商州市公安局强制戒毒两年（期间因病提前释放）；2009年4月因盗窃被河南省灵宝市公安局劳动教养18个月，2011年1月3日被西安市公安局强制戒毒两年；2014年9月12日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被西安市公安局新城分局抓获，于12月14日至19日被临时羁押于西安市新城区看守所，于12月19日被临猗县公安局刑事拘留，同月12月28日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员焦柏杨出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日12时许，被告人张波为购买毒品“黄皮”伙同荆xx（已判决）在临猗县吉祥小区内盗窃一辆浅蓝色赛克牌二轮电动车（尚未追回）；同日16时许，被告人张波再次伙同荆xx在临猗县华晋小区内盗窃一辆粉红色赛克牌二轮电动车（现已追还失主），后荆xx驾驶该车前往王寮村时在村北口被抓获，张波逃脱。案发后，经临猗县价格认证中心鉴定，被盗窃的两辆二轮电动车的价格共计2950元。
上述犯罪事实，被告人张波当庭供认不讳，且有被害人姚晓丽、侯xx的报案材料及询问笔录、受案登记表、抓获经过、盗窃现场照片、扣押决定书、扣押清单、指认现场笔录及照片、荆xx辨认笔录、在逃人员登记信息表、同案犯的刑事判决书、被告人的刑事判决书、释放证明、证人王xx、郝xx的证言、被告人的户籍证明、价格鉴定结论书、同步讯问录音录像光盘、及被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，且系为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张波与荆xx（（2016）晋0821刑初154号刑事判决书确定的赔偿义务人）共同赔偿被害人侯xx电动车损失一千一百五十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一七年四月六日
书记员 罗 博
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审195号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴秋玉，女，1979年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西路77号901室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月4日作出厦思城物管罚〔2015〕0032号行政处罚决定书，认定2014年9月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区塔埔西路77号901室东侧阳台搭建钢架结构建筑物，长3米、宽2米、面积为6平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月6日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月15日作出厦思城执催字〔2015〕0961号行政强制执行催告书并于2016年2月15日张贴在厦门市思明区塔埔西路77号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年2月4日作出厦思城物管罚〔2015〕0032号行政处罚决定书。
二、被执行人吴秋玉应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区塔埔西路77号901室东侧阳台搭建钢架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴秋玉承担。
三、被执行人吴秋玉应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人吴秋玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3323号
原告位长春。
委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告于永杰。
被告青岛文昌土石方工程有限公司，住所地即墨市经济开发区南庄村埠惜路309号。
法定代表人卢光文，该公司经理。
委托代理人于孝清，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路866号。
负责人栾建军，该公司经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
本院在审理原告位长春与被告于永杰、青岛文昌土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告位长春于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位长春撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告位长春负担。
审判员 董贵毓
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵云璐
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执990号
申请执行人杨某甲，女，生于1964年11月7日，汉族。
委托诉讼代理人杨某乙，男，生于1973年1月3日，汉族。
被执行人秦某，男，生于1972年2月9日，汉族。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人秦某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月22日达成执行和解协议，即被执行人秦某于2018年6月10日之前给付申请执行人赔偿款10000元，于2018年8月26前给付10000元。为此，申请执行人杨某甲于2018年5月22日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏丽娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终593号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：谢静，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人谢静商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人谢静未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一�七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终593号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所�师。被上诉人（原审原告）：谢静，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人谢静商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初843号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人谢静未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一�七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初463号
原告：迟久仁，男，1962年6月20日出生，住柳河县。
被告：潘德群，男，1984年8月7日出生，住柳河县。
原告迟久仁与被告潘德群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告迟久仁到庭参加诉讼，被告潘德群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告迟久仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告玉米款16.4万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告潘德群收购玉米，原告用其玉米脱粒机给被告脱粒玉米约17万斤，单价0.97元，共计16.4万元，当时双方约定粮食上车现金付款，但是玉米装车后被告没有付款，后来被告潘德群说：“玉米款暂时给不上，许以1.2分利息为补偿，并打了欠条。”但一直没有履行承诺。经原告多次催要被告拒不还款，故原告依法提起告诉。
被告潘德群未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院组织了质证，因被告潘德群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告潘德群未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月14日，被告潘德群到柳河县安口镇烧锅村收购玉米，通过原告迟久仁的玉米脱粒机进行脱粒、检斤，当时被告潘德群与原告迟久仁商定，玉米装车后给付货款，原告将迟某、高某、李某、张某四家的玉米进行了脱粒，共计约17万斤，单价0.97元，合计货款为16.4万元。玉米装车后，被告潘德群没有给付货款，当时说次日给付，后又说一时给不上，保证于3月15日给付货款，并口头承诺给付1.2分的利息。后经原告多次催要，被告潘德群于2015年3月20日为原告出具欠据一张，上书“潘德群欠迟久仁玉米款16.4万元整”。现被告潘德群下落不明，原告为维护其合法权益，故提起告诉。被告潘德群经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告潘德群接收原告迟久仁按照当地交易习惯为其购买玉米进行脱粒的玉米17万斤后，双方即形成了事实上的买卖合同关系，原告已经依约向被告交付了货物，被告作为买受人理应按照约定的数额给付价款，至本案原告起诉之日，被告经催要后迟迟未能给付价款，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告给付拖欠玉米货款16.4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告主张货款利息的诉求，虽原告主张被告当时口头承诺给付1.2分的利息做为补偿，但因原告未能提供相关证据加以佐证，故本院不能按照月利率0.012元进行保护。但考虑到原告将一年的辛勤劳动所得（玉米）出售给被告，现被告迟迟不能给付货款，势必会给原告造成一定的经济损失，虽双方对逾期给付货款应如何承担违约责任的约定不明，但本院认为，原告主张货款利息的实质是以被告违约为由主张赔偿其相应的经济损失，该诉求符合《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对原告的该项诉求，本院将依照该解释的规定予以保护。
综上所述，本院对原告迟久仁请求被告潘德群给付拖欠玉米货款16.4万元及相应利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德群于本判决生效后立即给付原告迟久仁玉米货款人民币164000.00元及相应利息（利息自2015年3月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清货款之日止）；
二、驳回原告迟久仁的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费3580.00元、公告费400.00元，由被告潘德群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初463号原告：迟久仁，男，1962年6月20日出生，住柳河县。被告：潘德群，男，1984年8月7日出生，住柳河县。原告迟久仁与被告潘德群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告迟久仁到庭参加诉讼，被告潘德群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告迟久仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告玉米款16.4万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告潘德群收购玉米，原告用其玉米脱粒机给被告脱粒玉米约17万斤，单价0.97元，共计16.4万元，当时双方约定粮食上车现金付款，但是玉米装车后被告没有付款，后来被告潘德群说：“玉米款暂时给不上，许以1.2分利息为补偿，并打了欠条。”但一直没有履行承诺。经原告多次催要被告拒不还款，故原告依法提起告诉。被告潘德群未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院组织了质证，因被告潘德群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告潘德群未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月14日，被告潘德群到柳河县安口镇烧锅村收购玉米，通过原告迟久仁的玉米脱粒机进行脱粒、检斤，当时被告潘德群与原告迟久仁商定，玉米装车后给付货款，原告将迟某、高某、李某、张某四家的玉米进行了脱粒，共计约17万斤，单价0.97元，合计货款为16.4万元。玉米装车后，被告潘德群没有给付货款，当时说次日给付，后又说一时给不上，保证于3月15日给付货款，并口头承诺给付1.2分的利息。后经原告多次催要，被告潘德群于2015年3月20日为原告出具欠据一张，上书“潘德群欠迟久仁玉米款16.4万元整”。现被告潘德群下落不明，原告为维护其合法权益，故提起告诉。被告潘德群经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告潘德群接收原告迟久仁按照当地交易习惯为其购买玉米进行脱粒的玉米17万斤后，双方即形成了事实上的买卖合同关系，原告已经依约向被告交付了货物，被告作为买受人理应按照约定的数额给付价款，至本案原告起诉之日，被告经催要后迟迟未能给付价款，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告给付拖欠玉米货款16.4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张货款利息的诉求，虽原告主张被告当时口头承诺给付1.2分的利息做为补偿，但因原告未能提供相关证据加以佐证，故本院不能按照月利率0.012元进行保护。但考虑到原告将一年的辛勤劳动所得（玉米）出售给被告，现被告迟迟不能给付货款，势必会给原告造成一定的经济损失，虽双方对逾期给付货款应如何承担违约责任的约定不明，但本院认为，原告主张货款利息的实质是以被告违约为由主张赔偿其相应的经济损失，该诉求符合《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对原告的该项诉求，本院将依照该解释的规定予以保护。综上所述，本院对原告迟久仁请求被告潘德群给付拖欠玉米货款16.4万元及相应利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘德群于本判决生效后立即给付原告迟久仁玉米货款人民币164000.00元及相应利息（利息自2015年3月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清货款之日止）；二、驳回原告迟久仁的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费3580.00元、公告费400.00元，由被告潘德群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年七月二十七日书 记 员  高 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初760号
原告：楼锦萍，女，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜、田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：王康啸，男，1990年10月30日出生，汉族，住江苏省连云港灌南县。
原告楼锦萍与被告王康啸侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告楼锦萍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告楼锦萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼锦萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼锦萍负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 徐圆圆
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执432号
申请执行人代名立，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住慈利县。
被执行人陈金明，男，1963年8月22日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人代名立与被执行人陈金明民间借贷纠纷一案，经我院2016年10月17日判决。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，我院立案执行。在执行中查明，被执行人陈金明长期下落不明，经四查被执行人陈金明暂无其他财产可供执行，申请执行人代名立书面申请终结本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院民事判决书（2016）湘0821民初1054号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 晶
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执818号之一
申请执行人游太先，女，生于1963年4月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人周容芳，女，生于1976年9月8日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初2255号民事判决书，受理了游太先申请执行周容芳民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金45500元及逾期履行利息、垫付的案件受理费525元。另外，被执行人周容芳还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人游太先与被执行人周容芳达成执行和解协议，且申请执行人游太先以与被执行人周容芳达成和解为由书面申请撤回对被执行人周容芳的强制执行申请。
本院认为，申请执行人游太先以与被执行人周容芳达成和解为由书面申请撤回对被执行人周容芳的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初2255号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年八月十八日
书记员 罗文晋
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执818号申请执行人游太先，女，生于1963年4月26日，汉族。被执行人周容芳，女，生于1976年9月8日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2255号民事判决书，受理了游太先申请执行周容芳民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金45500元及逾期利息、垫付案件受理费525元。另外，被执行人周容芳还应承担本案执行费。本院在执行中查明，被执行人周容芳在叙永镇有房屋一套。因被执行人周容芳今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人游太先的合法权益，依法应对被执行人周容芳的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周容芳在叙永镇的房屋；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗永成二〇一七年八月二日书记员  罗文晋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1097号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人卢樱圆，曾用名卢蒋，男，1991年2月15日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县，以上身份信息均由被告人卢樱圆自报）。曾因犯抢夺罪于2012年2月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人卢樱圆犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉。被告人卢樱圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日16时许，被告人卢樱圆来到东莞市高埗镇振兴路，见被害人舒某推自行车向第二综合市场方向走，被告人卢樱圆尾随被害人，并用右手的拇指、食指伸入被害人的左侧衣袋内将一部粉红色的OPPO牌A37M型手机（经鉴定，该手机于案发时的价格为人民币999元）盗走。随后被被害人发现逃跑，被害人边追边呼喊，公安巡逻人员在听到呼喊声后参与抓捕，并在第二综合市场内将被告人卢樱圆当场抓获，并在地上缴获盗走的手机。案发后，该手机已发还被害人舒某。
上述事实，被告人卢樱圆在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人袁某、李某的证言及辨认笔录，被害人舒某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定结论书，抓获经过，接受证据清单及发还清单、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，被告人卢樱圆的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢樱圆无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人卢樱圆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢樱圆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢樱圆在扒窃作案的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢樱圆归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人卢樱圆适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人卢樱圆的身份问题，根据被告人卢樱圆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卢樱圆以其自报身份予以判决。
视被告人卢樱圆的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢樱圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年9月13日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年五月二十三日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初49号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人田金鹏，男，1993年4月23日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月28日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年12月12日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人田金鹏犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人田金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年11月23日14时许，被告人田金鹏在安庆市迎江区华中西路526号韩国爱慕婚纱摄影店二楼上班时，盗得被害人倪某苹果iphone6plus手机一部，被害人张某3苹果iphone6plus手机一部和被害人张某4苹果iphone6手机一部。经鉴定，三部手机共计价值9153元。
2016年11月25日，田金鹏以要求被害人买某手机为由索得被害人倪某600元微信红包。
2016年11月28日，田金鹏被抓获归案。案发后，被告人家属分别退赔三名被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、收条、谅解书、价格鉴定意见书、现场指认笔录、辨认笔录、归案经过证明、微信聊天电子数据、被害人陈述及被告人供述等证据证明指控的事实。据此认为，被告人田金鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值9153元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人田金鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年11月23日14时许，被告人田金鹏在安庆市迎江区华中西路526号韩国爱慕婚纱摄影店二楼上班时，以借打电话名义取得被害人倪某苹果iphone6plus手机一部，后趁倪某不备盗走该手机。田金鹏离开婚纱店时经过二楼吧台时，又顺手盗走吧台上正在充电的被害人张某3的苹果iphone6plus手机一部和客户张某4的苹果iphone6手机一部（经鉴定，三部手机共计价值9153元）。
2016年11月25日，被告人田金鹏以要求被害人买某手机为由索得被害人倪某600元微信红包。
2016年11月28日，被告人田金鹏被公安机关抓获归案。案发后，公安机关在田金鹏处追回两部手机退回被害人倪某、张某4，田金鹏家属代为退赔被害人张某3损失4200元、倪某损失600元，张某3对田金鹏表示谅解。
上述事实，被告人田金鹏在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、扣押及发还清单、收条、谅解书、价格鉴定意见书、现场指认笔录、辨认笔录、归案经过证明、微信聊天电子数据、被害人倪某、张某3、张某4的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田金鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值9153元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后，田金鹏家属代为退赔相关被害人损失，相关被害人对田金鹏表示谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年四月七日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执393号
申请执行人：张某某，男，汉族，住陕西省某某县某某乡某某村。
被执行人：李某某，男，汉族，住陕西省杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院请求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1270号
申请执行人徐子厚，男，汉族，1984年9月10日出生，现住武强县。
被执行人郭庆峰，男，汉族，1973年2月21日出生，现住衡水。
被执行人许燕，女，汉族，1974年11月17日出生，现住衡水。
被执行人李书平，男，汉族，1984年1月6日出生，现住武强县。
本院执行的申请执行人徐子厚申请执行被执行人郭庆峰、许燕、李书平保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6197号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月二日
书记员 张卫东
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第193号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月16日被合江县公安局刑事拘留，同年7月22日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
被告人程某某，男，1977年3月22日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月26日被合江县公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
被告人先某某，男，1971年7月14日出生，，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因犯贩卖毒品罪于2010年6月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月25日被合江县公安局取保候审。
被告人冯某某，男，1971年3月21日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月25日被合江县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公刑诉（2014）142号起诉书指控被告人李某某、程某某犯盗窃罪，被告人先某某、冯某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日、12月2日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人李某某、程某某、冯某某、先某某、王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日22时至23时许，被告人李某某伙同被告人程某某在合江县合江镇建设路小刘车行门口处，采用推车剪线的方式，将被害人刘某某停放的一辆黑色光阳牌摩托车盗走。25日凌晨，被告人冯某某经被告人先某某介绍，以1000元的价格购买了李某某、程某某盗窃的摩托车。同日，被告人王某某在冯某某处以1500元的价格购买了该被盗摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值6900元，且也由公安机关追退并发还失主。
2014年6月13日，被告人李某某伙同“小波”（另案处理）在合江县合江镇城关中学后校门处，采取推车剪线的方式，将被害人罗某某停放的一辆黄色力帆牌摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值4000元。
2014年5月27日，被告人李某某伙同“小五”、熊某某（均另案处理）在合江县人民医院停车场处，采用推车的方式，将被害人唐某某停放的一辆红色城市佳人牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1800元。
另查明，五被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、五被告人的归案说明、被告人李某某、程某某、冯某某、先某某、王某某的供述和辩解、被害人刘某某、罗某某、唐某某的陈述、接受证据材料清单和摩托车合格证复印件、扣押决定书、清单、照片、发还清单、价格鉴定意见、辨认笔录、川E**c86登记信息、购车发票、（2010）顺刑初字第0115号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人李某某、程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪；被告人先某某、冯某某、王某某明知是犯罪所得而予以介绍、收购的行为，已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在被告人李某某与程某某的共同盗窃犯罪中作用相当，不宜划分主从犯；在被告人先某某、冯某某、王某某的共同犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪中作用相当，也不宜划分主从犯。被告人先某某有犯罪前科，酌情从重处罚；五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人程某某的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三月，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
三、被告人先某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元；
四、被告人冯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；
五、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2014年6月16日起至2015年9月15日止；被告人程某某的缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
人民陪审员 王德全
人民陪审员 李洪云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 颖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01348号
原告王云江，男，1988年5月23日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户，现住神木县神木镇。
委托代理人王剑，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告刘峰，男，1985年11月25日出生，汉族，神木县神木镇人，农民，现住神木县神木镇。
原告王云江诉被告刘峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云江及其委托代理人王剑到庭参加了诉讼，被告刘峰经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云江诉称，2011年8月12日，原告向被告刘峰承揽了位于神木县第六中学对面“农业社饭店”的装修业务，于2011年10月2日完工。期间被告陆续向原告支付装修材料款与劳动报酬共计约12万元，2012年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告4万元，并向原告出具了欠据一支，后经原告催要未果，故起诉请求判令被告支付所欠原告4万元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
收据一支（也为借据），证明被告刘峰于2012年5月27日向原告支付3000元后，尚欠原告40000元，该欠款未予偿还的事实。
被告刘峰未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月12日，原告王云江向被告刘峰承揽了位于神木县第六中学对面“农业社饭店”的装修业务。2012年5月27日，被告给付原告3000元，原告向被告出具了收据一支，被告在该收据中注明尚余欠款4万元。后原告向被告催要未果，故涉诉本院。
本院认为，被告刘峰既不答辩也不出庭应诉应视为对原告所述事实的认可。原告王云江向被告刘峰承揽了位于神木县第六中学对面“农业社饭店”的装修业务，双方形成了装饰装修合同关系，该行为是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。且双方于2012年5月27日进行了结算，被告给付原告3000元后尚欠原告4万元。该欠据合法有效，应受法律保护，被告应当按照欠据中载明的欠款金额偿还原告。因欠据中未约定偿还时间，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还该欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘峰于本判决生效后五日内支付原告王云江工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费400元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 娟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执2128号
申请执行人石家庄某某某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5903号民事判决书，责令被执行人赵某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某某的银行存款24639元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一七年十一月二十日
书记员 李景龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更329号
罪犯李其林，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）长中刑一初字第00063号刑事判决，以被告人李其林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李其林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李其林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余294分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李其林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李其林减刑七个月（刑期自2013年11月1日至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00928号
原告：何某甲，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李啸，居民。
被告：周某，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告何某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某甲诉称：1999年5月我与被告经人介绍相识，1999年6月按当地农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女。因婚前缺乏了解且被告有婚外情，致夫妻分居，感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女何某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为：原告何某甲提供的身份证、结婚证、户口本上的个人信息均不相符，不能证明其与被告周某具有合法的婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00928号
原告：何某甲，女，1972年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民。
被告：周某，男，1968年5月25日出生，汉族，农民。
原告何某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某甲诉称：1999年5月我与被告经人介绍相识，××××年××月按当地农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女。因婚前缺乏了解且被告有婚外情，致夫妻分居，感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女何某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为：原告何某甲提供的身份证、结婚证、户口本上的个人信息均不相符，不能证明其与被告周某具有合法的婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 常 飞
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00994号
原告邱雅静。
被告李永坚。
本院在审理原告邱雅静与被告李永坚买卖合同纠纷一案，原告邱雅静于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱雅静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱雅静撤回对被告李永坚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱雅静负担。
审判员 顾伟林
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖晨纯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终191号
上诉人（原审被告）：陈瑜，男，1981年1月15日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：徐台平，男，1955年1月29日出生，汉族，住天台县。
原审被告：金友威，女，1982年7月17日出生，汉族，住天台县。
原审第三人：浙江天台隆昌工贸有限公司，住所地天台县城关桥南经济开发区。
法定代表人：陈瑜。
原审第三人：戴翠琴，女，1957年6月13日出生，汉族，住天台县。
上诉人陈瑜因所有权确认纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初1427号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其户籍地虽××××县，但实际长期居住在杭州市××区，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人虽称其经常居住地在杭州市××区，但未提交证据予以证明，故原审法院依据上诉人的户籍地对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈雅婷
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执307-1号
申请执行人：李进，女，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。
被执行人：管小友，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初315号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人管小友银行存款43000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年五月四日
书记员 钱 涛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初290号
原告：吴传永，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：杨大财，居民。
被告：吴学超，居民。
被告：吴垒，居民。
原告吴传永与被告杨大财、吴学超、吴垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传永的委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼。被告杨大财、吴学超、吴垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传永向本院提出诉讼请求:请求依法判令杨大财、吴学超、吴垒返还借款2万元及利息。事实和理由：2017年7月22日，杨大财向吴传永借款2万元，杨大财为吴传永出具了借条。吴学超、吴垒为上述借款提供担保。后来经吴传永催要，杨大财、吴学超、吴垒一直未予偿还欠款。吴传永诉至法院，请求支持其诉讼请求。
杨大财、吴学超、吴垒未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日杨大财向吴传永借款2万元，借款期限自2017年7月22日至2017年10月22日,双方未约定借款利息。杨大财为吴传永出具借条及收到条各一份。吴学超、吴垒为上述借款提供保证担保，但未约定保证期间、保证方式、保证范围。后来吴传永多次催要借款，杨大财、吴学超、吴垒一直未予还款。吴传永于2018年1月5日诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，吴传永要求从起诉之日按同期银行贷款利率计息。
本院认为，杨大财向吴传永借款2万元，由其为吴传永出具的借条、收到条以及吴传永的陈述予以证实，应予以返还。吴传永与杨大财未约定借款利息，视为不支付利息，但吴传永有权要求杨大财自借款期限届满之日起支付逾期利息。吴传永要求杨大财从起诉之日支付利息是其真实意思表示，亦不损害债务人的权益，本院予以准许。吴学超、吴垒为上述借款提供保证担保，但未约定保证期间、保证方式、保证范围，应对全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向杨大财追偿。杨大财、吴学超、吴垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，吴传永的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨大财于本判决生效后十日内返还吴传永借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。
二、吴学超、吴垒对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向杨大财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨大财、吴学超、吴垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1659号
上诉人（原审被告）金坛市荣盛建材厂，住所地江苏省金坛市社头镇丰产村岗头组。
负责人吴小伟，该厂厂长。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭晓兵。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
委托代理人方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原审被告刘志强。
上诉人金坛市荣盛建材厂（以下简称荣盛建材厂）因与被上诉人彭晓兵、原审被告刘志强分期付款买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第0344号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，从现有证据材料看，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，现尚不能作为普通民事纠纷审理。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第0344号民事判决。
二、驳回彭晓兵的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00053号
再审申请人（原审被告）万月侠，女，汉族，1963年04月01日出生，扶风县人，现住宝鸡市金台区。
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张科建，男，汉族，1965年1月16日出生，住扶风县。
原审被告张虎虎，男，汉族，1959年2月24日出生，住扶风县。
再审申请人万月侠因与被申请人张科建及原审被告张虎虎民间借贷纠纷一案，不服扶风县人民法院（2014）扶民初字第00714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，张月侠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案指令扶风县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李红宝
审判员 李黎明
审判员 王 青
二〇一五年十月八日
书记员 纪宏兵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00112号
申请人石某。
申请人杨某。
本院于2015年3月16日受理了申请人石某、杨某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人石某、杨某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月27日经谷城县公安局交通警察部门诉前主持调解，达成如下协议：
一、石某住院医疗费凭据由杨某承担；另杨某于2015年3月20日一次性赔偿石某误工费、护理费、住院伙食补助费共计6895元；
二、石某车损凭据由杨某承担，杨某的车损凭据由石某承担。此事故一次性了结，以后互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年三月十九日
书记员 冯毓坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26817号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王敏敏，男，1985年8月12日生，汉族，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王敏敏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币41,310.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,310.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王敏敏，男，1985年8月12日生，汉族，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王敏敏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币41,310.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,310.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第53号
原告高书宝，无业。
被告陈孟清，洛阳市汉德食品有限公司法定代表人，系史巧玲之夫。
被告史巧玲，洛阳市汉德食品有限公司出纳，系陈孟清之妻。
被告洛阳市汉德食品有限公司，住所地：洛阳市春都路124号。
法定代表人陈孟清，职务：执行董事。
三被告的共同委托代理人韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权
贾燕，河南松盛永进律师事务所实习律师，代理权限：特别授权
原告高书宝诉被告陈孟清、史巧玲、洛阳市汉德食品有限公司（以下简称汉德食品公司）为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书宝、被告陈孟清、史巧玲、汉德食品公司的共同委托代理人韩国卫、贾燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高书宝诉称，2014年8月初，被告陈孟清称其家庭经营的汉德食品公司急用，向原告借款50万元，原告及通过亲友分别向史巧玲、陈孟清帐户汇款48万元，2014年8月26日又当面给陈孟清1万元，陈孟清出具借据一张，另，被告陈孟清与史巧玲在夫妻关系存续期间向原告借款，而银行帐户收款人为史巧玲，应当为夫妻共同债务，汉德食品公司股东系被告陈孟清、史巧玲夫妻，属于家庭经营，且借款资金流向该公司，三被告应当承担连带责。诉讼请求：依法判令三被告立即向原告连带偿还借款500000元，并自2014年9月26日起至实际还款之日止向原告支付违约金暂计135000元（暂计算至2014年12月25日，按日千分之三计算）；2、本案诉讼费、保全费用由三被告共同承担。
三被告共同辩称，1、2014年12月23日，被告汉德食品公司依法向洛阳市中级人民法院申请破产，在申报破产债权人中，显示有被告汉德公司欠原告95万元，如果原告起诉的50万元包含在被告汉德食品公司申报的债权中，如原告出具的借条真实，各被告对该债务予以认可。2、因被告汉德食品公司申请破产诉讼，在河南省高级人民法院审理过程中，还没有最终结果，各被告共同向洛阳市涧西区人民法院提出中止本案诉讼审理，待河南省高级人民法院裁判结果送达后，再继续本案开庭审理。3、被告已支付原告24.3万元利息，故各被告请求将该部分利息冲抵对原告的债务，对原告不合理诉求予以驳回。另原告诉求的部分利息违反国家对违约金利息法律的规定，故各被告不予认可。
经审理查明，2014年8月初，被告陈孟清向原告借款50万元，原告及亲友分别向史巧玲、陈孟清帐户汇款48万元，2014年8月26日又当面给陈孟清1万元，同日，陈孟清出具借据一张，载明借款50万元且已收到，约定借款期限自2004年8月26日起至2004年9月25日止，承诺支付给出借人每天借款额千分之三的违约金，承担诉讼中产生的一切费用，另，被告陈孟清与史巧玲在夫妻关系存续期间向原告借款，而银行帐户收款人为史巧玲。
本院认为，被告陈孟清向原告借款50万元，三被告予以认可，且辩称在申报破产债权人中，显示有被告汉德公司欠原告95万元，如原告出具的借条真实，各被告对该债务予以认可。辩称已支付原告24.3万元利息，与原告诉求并不矛盾，原告在起诉书诉称转帐48万余元及现金1万元，应为49万元，诉求汉德公司承担还款义务，汉德公司予以认可、应予支持，诉求按日千分之三计借款利息超出保护范围，超过部分不予支持，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定之规定，判决如下：
一、被告陈孟清、被告史巧玲、被告洛阳市汉德食品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告高书宝借款人民币490000元、并自2014年8月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款本金人民币490000元债务利息，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费10450元，保全费3770元由被告陈孟清、被告史巧玲、被告洛阳市汉德食品有限公司共同承担。此款由被告陈孟清、被告史巧玲、被告洛阳市汉德食品有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告高书宝。原告高书宝已预缴的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李明利
人民陪审员 于国军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 师丽锋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特114号
申请人：贺东风，男，1966年9月16日出生。
被申请人：梁文超，女，1971年7月1日出生。
申请人贺东风与被申请人梁文超申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月1日立案。申请人贺东风于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人贺东风的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺东风撤回申请。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年八月十八日
书记 员代 彬
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第629号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太康县支行。
被执行人许军强，男，住河南省太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行申请执行许军强借款合同一案，权利人原告中国农业银行股份有限公司太康县支行于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂时无财产可供执行且被执行人下落不明，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）太民初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第123号
上诉人（原审原告）周延喜。
委托代理人余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡金米兰装饰设计工程有限公司，住所地无锡市中山路270号1112室。
法定代表人石华，该公司董事长。
委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
上诉人周延喜因与被上诉人无锡金米兰装饰设计工程有限公司（以下简称金米兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周延喜一审诉称：其于2011年进入金米兰公司工作，工种为木工。双方约定工资结算期为工程竣工后。至今金米兰公司共拖欠其工资35974元。现请求判令金米兰公司支付拖欠的工资35974元。
金米兰公司一审答辩称：金米兰公司将工程发包给案外人胡军负责施工，周延喜的工作由胡军指派，周延喜不是金米兰公司的员工。周延喜要求金米兰公司支付工资已超过了法定仲裁时效。综上，请求驳回周延喜的诉讼请求。
一审法院审理查明：
周延喜经人介绍到案外人胡军负责的装修工程从事油漆工作。2014年9月8日，周延喜向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求金米兰公司支付拖欠的工资35974元。仲裁委审理后认为，周延喜的仲裁请求事项已经超过法定时效期间，遂于2014年9月15日作出不予受理决定。
诉讼中，周延喜陈述称：胡军系装饰公司项目经理，其工作由胡军通知、安排，劳动工具自备，油漆等原料由金米兰公司提供；报酬按（住宅）每个房间700元至750元计算；工程施工过程中，胡军不定期支付生活费，工程完工后，其与胡军结算报酬；在没有工程做时休息，休息期间没有工资。
上述事实，有崇劳人仲案不字（2014）第36号不予受理案件通知书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院经审理认为：
劳动者与用人单位存在劳动关系的，由用人单位提供生产资料，劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的监督、管理，用人单位依照法律规定及双方约定按月支付工资。本案中，由于周延喜提交的证据无法证明与金米兰公司存在劳动关系，而根据周延喜的陈述，其从事劳动的工具自行准备，接受胡军的指派从事工作，报酬根据其完成工作量结算，并非按月支付。再结合金米兰公司与胡军签订的装饰工程承包合同及结算情况，一审法院认为，周延喜与金米兰公司之间不具备劳动关系的特点，双方间不存在事实劳动关系，周延喜据此要求金米兰公司支付拖欠的工资，缺乏事实依据，相关诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决驳回周延喜的诉讼请求。诉讼费5元由周延喜负担。
周延喜上诉称：1、周延喜对案外人胡军的真实身份并不知情，只知胡军为金米兰公司项目经理，周延喜的工作也是受胡军指派完成，接受胡军的管理，同时，周延喜的工作属于金米兰公司业务的组成部分，故应认定周延喜与金米兰公司之间存在事实劳动关系；2、由于胡军未到庭参加诉讼，金米兰公司就劳动关系不存在的主张未完成举证责任。综上，请求法院撤销原判，依法改判。
金米兰公司答辩称：1、一审法院事实认定清楚，金米兰公司与周延喜之间不存在事实劳动关系；2、周延喜主张劳动报酬的时效已经经过，请求依法驳回周延喜的上诉请求。
周延喜和金米兰公司对一审法院查明的事实均无异议，亦未提交新证据，二审查明事实与一审已查明事实一致。
本院认为：首先，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据上述规定，认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，周延喜系接受胡军的指派从事工作，与金米兰公司没有人身与组织上的从属关系，金米兰公司从未向周延喜发放过工资或其他报酬，双方并没有经济上的从属性，故周延喜与金米兰公司之间不具备劳动关系成立的要件；其次，周延喜提起本案诉讼，其与金米兰公司之间是否存在劳动关系，举证责任在周延喜一方，在周延喜未能证明双方存在劳动关系时，金米兰公司对双方不存在劳动关系不承担举证责任，故胡军是否应出庭说明情况，不属于金米兰公司的举证责任范畴，因此对周延喜的上诉意见，本院均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币10元，由周延喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初76号
原告：刘文瑞，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地保定市竞秀区。。
被告：保定市德基正投资有限公司，工商注册登记地址保定市竞秀区韩村乡中鲁岗村西。注册号130600000087200。
法定代表人：董鸿章，该公司经理。
被告：董鸿章，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地址保定市曲阳县。。
被告：张新玲，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍地址保定市。。
原告刘文瑞与被告保定市德基正投资有限公司（以下简称被告德基正公司）、被告董鸿章、被告张新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文瑞到庭参加诉讼，被告德基正公司、被告董鸿章、被告张新玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文瑞提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金3500000元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告刘文瑞撤回2014年12月5日被告张新玲、被告董鸿章借款300000元和2014年10月29日被告董鸿章、被告德基正公司借款300000元的起诉，诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还借款本金2900000元及至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2014年11月29日，被告董鸿章因资金周转向原告借款400000元，约定借款月息为2分，约定还款日期为2015年11月29日；2015年5月31日，被告董鸿章因资金周转向原告借款500000元，约定借款利息为月息3分，当时扣了一个月利息，实际转账485000元；2015年6月30日，被告董鸿章因资金周转向原告借款2000000元，约定利息为月息2分，约定还款日期为2015年12月30日。以上借款到还款日期经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。为此，原告诉至法院。
被告德基正公司、被告董鸿章、被告张新玲未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年11月29日起，原告刘文瑞与被告董鸿章开始发生民间借贷关系，被告董鸿章以资金周转为由，多次向原告刘文瑞借款。2014年11月29日由被告董鸿章出具的借据载明：借款人董鸿章借到刘文瑞现金人民币肆拾万元整，于2015年11月29日前还清借款。借据上有被告董鸿章签名并捺印。与该借据同时签署的授权委托书载明利息为月息2分。2015年5月31日由被告董鸿章出具的借据载明：今借到刘文瑞现金伍拾万元，资金周转，月息3分。借据上有被告董鸿章签名并捺印。原告刘文瑞自述，该笔借款扣除了一个月的利息15000元，实际转账给被告董鸿章485000元。2015年6月30日由被告董鸿章出具的借据载明：借款人董鸿章借到刘文瑞现金人民币贰佰万元整，于2015年12月30日前还清借款。借据上有被告董鸿章签名并捺印。与该借据同时签署的授权委托书载明利息为月息2分。借款合同到期后，被告董鸿章未按合同约定日期偿还全部借款。上述事实，有被告董鸿章所打借据、授权委托书、出借银行卡银行客户对账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘文瑞与被告董鸿章签订的借款合同，是真实意思表示，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系成立，对此本院予以确定。被告董鸿章未按约定的时间偿还原告借款，属于被告违约，应承担违约责任。原告刘文瑞主张2015年5月31日的借款，借款利息为月息3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定明显过高，应予调整，该笔借款的利息以年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。原告提供借款扣除利息15000元后实际给付被告借款485000元，借款本金数额应按实际出借的金额计算，该笔借款，被告应偿还原告借款本金485000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张上述借款逾期利息按照月息2分计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告董鸿章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董鸿章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文瑞借款本金2885000元和借期内利息、逾期利息（其中，以400000元为基数，自2014年11月29日起；以485000元为基数，自2014年11月29日起；以2000000元未基数，自2015年6月30日起，均按照年利率24%计算，均计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告董鸿章负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一七年六月四日
书 记 员 杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0602民初76号原告：刘文瑞，男，1963年4月8日出生，汉族，住所地保定市竞秀区。。被告：保定市德基正投资有限公司，工商注册登记地址保定市竞秀区韩村乡中鲁岗村西。注册号130600000087200。法定代表人：董鸿章，该公司经理。被告：董鸿章，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地址保定市曲阳县。。被告：张新玲，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍地址保定市。。原告刘文瑞与被告保定市德基正投资有限公司（以下简称被告德基正公司）、被告董鸿章、被告张新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文瑞到庭参加诉讼，被告德基正公司、被告董鸿章、被告张新玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文瑞提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金3500000元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告刘文瑞撤回2014年12月5日被告张新玲、被告董鸿章借款300000元和2014年10月29日被告董鸿章、被告德基正公司借款300000元的起诉，诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还借款本金2900000元及至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2014年11月29日，被告董鸿章因资金周转向原告借款400000元，约定借款月息为2分，约定还款日期为2015年11月29日；2015年5月31日，被告董鸿章因资金周转向原告借款500000元，约定借款利息为月息3分，当时扣了一个月利息，实际转账485000元；2015年6月30日，被告董鸿章因资金周转向原告借款2000000元，约定利息为月息2分，约定还款日期为2015年12月30日。以上借款到还款日期经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。为此，原告诉至法院。被告德基正公司、被告董鸿章、被告张新玲未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年11月29日起，原告刘文瑞与被告董鸿章开始发生民间借贷关系，被告董鸿章以资金周转为由，多次向原告刘文瑞借款。2014年11月29日由被告董鸿章出具的借据载明：借款人董鸿章借到刘文瑞现金人民币肆拾万元整，于2015年11月29日前还清借款。借据上有被告董鸿章签名并捺印。与该借据同时签署的授权委托书载明利息为月息2分。2015年5月31日由被告董鸿章出具的借据载明：今借到刘文瑞现金伍拾万元，资金周转，月息3分。借据上有被告董鸿章签名并捺印。原告刘文瑞自述，该笔借款扣除了一个月的利息15000元，实际转账给被告董鸿章485000元。2015年6月30日由被告董鸿章出具的借据载明：借款人董鸿章借到刘文瑞现金人民币贰佰万元整，于2015年12月30日前还清借款。借据上有被告董鸿章签名并捺印。与该借据同时签署的授权委托书载明利息为月息2分。借款合同到期后，被告董鸿章未按合同约定日期偿还全部借款。上述事实，有被告董鸿章所打借据、授权委托书、出借银行卡银行客户对账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘文瑞与被告董鸿章签订的借款合同，是真实意思表示，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系成立，对此本院予以确定。被告董鸿章未按约定的时间偿还原告借款，属于被告违约，应承担违约责任。原告刘文瑞主张2015年5月31日的借款，借款利息为月息3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定明显过高，应予调整，该笔借款的利息以年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。原告提供借款扣除利息15000元后实际给付被告借款485000元，借款本金数额应按实际出借的金额计算，该笔借款，被告应偿还原告借款本金485000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张上述借款逾期利息按照月息2分计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告董鸿章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董鸿章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文瑞借款本金2885000元和借期内利息、逾期利息（其中，以400000元为基数，自2014年11月29日起；以485000元为基数，自2014年11月29日起；以2000000元未基数，自2015年6月30日起，均按照年利率24%计算，均计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告董鸿章负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  汪浙审 判 员  苑辉人民陪审员  张妍二〇一七年六月四日书 记 员  杨飞
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0076号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人尹某甲，江苏省金坛市人，个体经营土方生意，住江苏省金坛市。曾因赌博，于2011年2月被金坛市公安局罚款伍佰元；又因吸食毒品，于2013年3月被金坛市公安局行政拘留七日，并处罚款壹仟元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被刑事拘留，因患有××，金坛市看守所不予收押，于当日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2015）33号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月25日上午，被告人尹某甲在其位于金坛市金城镇南洲花园3幢内的办公室与被害人孙某（男，1970年12月24日生，江苏省金坛市人）在对账过程中，孙某因账务问题与工作人员史某（男，1972年6月18日生，江苏省常州市人）发生争吵，后孙某被尹某甲推出办公室，在南洲花园1幢南侧空地处，孙某与尹某甲继续发生争吵，尹某甲右拳击打孙某的面部，致孙某鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折。经鉴定，被害人孙某所受之伤属轻伤二级。
2014年8月25日，被告人尹某甲主动到金坛市公安局金城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院另查明，在本案审理期间，被告人尹某甲与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失合计人民币36000元，并履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录，证人史某、尹某乙、陆某的证言笔录，被害人门诊病历及伤情照片，金坛市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2014）157号法医学人体损伤程序鉴定书，收条，金坛市公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人尹某甲案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人尹某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人尹某甲积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人尹某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 邹菲菲
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1227号
原告：郑玉顺，男，1974年1月9日生，汉族，住定兴县，。
委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
被告：师强，男，1981年4月12日生，汉族，住容城县，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司。住所地容城县永贵南大街，统一社会信用代码91130629679916073U。
负责人：张国林，该公司经理。
原告郑玉顺与被告师强、中国平安财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称平安财险容城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉顺的委托诉讼代理人李绍辉、被告师强到庭参加诉讼，被告平安财险容城公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月16日5时30分许，被告师强驾驶冀FJ583**号车沿107国道由北向南行驶至99.6KM处时，与前方同向行驶原告郑玉顺驾驶的无照农用三轮运输车发生碰撞，造成冀FJ583**号车乘车人黄平，原告郑玉顺及三轮运输车乘车人王二英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：定兴县公安交通警察大队于2015年11月26日作出定公交认字（2015）第110025号道路交通事故认定书，因被告师强驾驶机动车上路行驶未确保安全，原告郑玉顺驾驶未实行注册登记的机动车上路行驶，认定被告师强承担主要责任，原告郑玉顺承担次要责任，黄平、王二英无责任。原告郑玉顺与被告师强均认可按三七比例划分责任。
三、原告郑玉顺车辆修理费：14630元。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告师强驾驶的冀FJ583**号车的登记车主为马琨。
五、有关保险合同主要内容：冀FJ583**号车在被告平安财险容城公司投保交强险，其中财产损失限额2000元，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日；另投保商业第三者责任险及不计免赔，保险限额300000元，保险期间自2015年7月12日至2016年7月11日。
六、原告诉讼请求：原告要求被告赔偿车辆修理费10841元。
裁决结果
本院认为，被告师�驾驶机动车与原告郑玉顺驾驶机动车发生交通事故致使原告郑玉顺车辆受损，公安机关认定被告师强承担主要责任，原告郑玉顺承担次要责任，原告郑玉顺与被告师强均无异议，予以认定。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由承保对方机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于原告郑玉顺因交通事故造成的车辆损失数额，原告提交了定兴县兴海泰汽车修理厂出具的损失清单一份及修理费发票两张，被告师强对修理费发票真实性无异议，被告平安财险容城公司经传唤未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃相应诉讼权利，本院认为，原告提交的修理费发票系正规发票，与损失清单互相印证，能够证实原告支付车辆修理费14630元，予以认定。
原告郑玉顺支付的车辆修理费14630元，应先由被告平安财险容城公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；不足部分12630元，因被告师强承担主要责任，由被告平安财险容城公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%计8841元，合计10841元。
关于诉讼费，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，本院将依据当事人胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费数额。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑玉顺车辆修理费10841元�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，适用简易程序减半收取计36元，由被告平安财险容城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马瑶
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢592号
南京汉德森科技股份有限公司：
申请人南京汉德森科技股份有限公司申请执行被执行人金湖县点石文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）宁商终字第1253号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月一日
承办人：邓开明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第72号
异议人陈永振。
委托代理人（特别授权代理）林上幸。
申请执行人朱海霞。
被执行人王德善。
被执行人周春栋。
本院在执行申请执行人朱海霞与被执行人王德善、周春栋民间借贷纠纷一案中，异议人陈永振于2013年10月10日对本院裁定扣押被执行人周春栋所有的普瑞维亚牌照为浙CD1W**小型普通客车提出书面异议，本院于2013年10月17日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人陈永振称，异议人陈永振与浙C×××××车辆所有人周春栋系朋友关系，周春栋称资金周转紧张要出卖该车辆，双方经协商同意以138000元价格出让，剩余的银行按揭款145801.21元由买受人陈永振偿还，并签订了车辆转让协议书，当场支付了现金。出卖方周春栋交付车辆及有关的发票、行驶证、保险单给异议人陈永振。异议人于2012年10月12日在工商银行交付了剩余的按揭款，之后在办理过户手续时发现该车在2012年10月23日被苍南县法院查封、冻结不得过户（执行案件的案号为（2012）温苍龙执民字第477号）。综上，异议人认为，该车辆在法院查封、冻结前已通过合法的买卖方式转让给了异议人，并且车辆及与车辆有关的凭证都交付给异议人，同时异议人也支付了相应的对价及银行按揭款，该车辆实际已归异议人所有。为此，特提出异议，请求法院中止对该车辆的执行，并解除扣押。
异议人陈永振提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、转让协议书复印件一份，以证明车辆转让给异议人所有的事实；
3、行驶证、保险单、购车发票复印件各一份，以证明涉该车辆有关证件转给异议人所有的事实；
4、工行个人业务凭证复印件一份，以证明异议人已偿还剩余按揭款的事实；
5、收款收据复印件一份，以证明异议人代付华峰申银管理费的事实；
6、车辆查询信息复印件一份，以证明原车辆所有人的事实；
7、（2012）温苍龙执民字第477号执行裁定书复印件二份，以证明该车辆被执行查封的事实。
申请执行人朱海霞未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人王德善、周春栋均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人陈永振的身份情况；证据2，系双方自行交易，出卖人没到庭作证，且也无其他证据佐证，难以认定；证据3、6间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，对其证明力予以确认，可以证实浙C×××××车辆系周春栋所有；证据4，系银行存款凭证客户留存联，真实性可以认定，只能证明周春栋卡号为×××4100有存款145801.21元的事实，不能证明该款是由异议人支付；证据5，系收款收据，真实性难以认定，且反映不出是异议人代付；证据7，系法院制作的裁判文书，具有法定证明力。故，异议人提供的证据2、4、5，本院不作认定。
本院查明，车牌号为浙C×××××普瑞维亚牌小型普通客车系被执行人周春栋购买，并于2010年10月29日在苍南县公安局交通警察大队车辆管理所办理了登记。2012年10月12日，本院在执行申请执行人朱海霞与被执行人王德善、周春栋民间借贷纠纷一案中，依法裁定扣押了被执行人周春栋所有的该车辆。2013年10月10日，异议人陈永振向本院提出执行异议，要求法院中止对该车辆的执行，并解除扣押。
本院认为，车牌号为浙C×××××普瑞维亚牌小型普通客车，权属登记在被执行人周春栋名下，具有社会公信力，本院据此扣押并无不当。异议人陈永振主张该车辆系其所有，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈永振的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 李 李
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴新新
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第980号
原告文某某，女。
委托代理人张某某，青神县中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人李某，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人胡某某，四川华铭律师事务所律师。
原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员卿建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人李某、被告李某某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告双方婚初关系尚可，从儿子七、八岁时起开始闹矛盾，被告经常打牌、酗酒不顾家，尤其在修好新房子后，双方关系进一步恶化，夫妻分居已一年多时间。由于被告的行为让原告深感寒心，原告认为夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判决离婚。
被告李某某辩称：夫妻闹矛盾属正常现象，原、被告的夫妻关系并非不可调和，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1991年经人介绍相识，1996年5月17日登记结婚，1993年9月24日生育一子李某甲。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。自被告去西藏昌都开小饭馆后，其夫妻之间的矛盾不断产生和加深，从2013年下半年起，原告与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、调查笔录、公安派出所及村委会证明、结婚档案登记材料、身份证、户口本等证据可证。
本院认为：原、被告婚后共同抚育子女、共同生活多年，建立了一定的夫妻感�。原告诉称夫妻感情已破裂，但没有提供充分的证据予以证明，对此本院不予采信。原、被告只要在今后的生活中，相互理解、加强沟通，互敬互爱，并多为家庭的未来着想，夫妻关系是可以和好的。现原告要求离婚，被告不同意，此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一五年二月五日
书记员 陈丽红