苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1636号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人胡建宇。
被告高仁良。
被告蒋风媛。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告高仁良、蒋风媛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕粉到庭参加诉讼，被告高仁良、蒋风媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年3月4日，原被告双方签订《个人授信协议》，同日，双方签订《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，贷款将要到期时，原被告双方另行签订了《零售贷款“自动转贷”协议书》。被告在收到原告发放的贷款后，未能按照合同约定履行还款义务。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还贷款本金人民币102万元、逾期利息（含罚息、复息）人民币14277.57元（该利息、罚息及复息暂计算至2014年5月8日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至本息全部清偿之日止），立即偿还实现债权的费用31286元，共计1065563.57元；2、判令两被告在最高额抵押合同范围内承担抵押担保责任并确认原告对抵押财产（相城区×××路×××号房屋）折价或变卖所得价款的优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告称，个人贷款借款合同约定的贷款到期日满后，因被告无法还款，原告又与被告签订了零售贷款“自动转贷”协议书，展期一年，执行利率由基准利率上浮20%变为上浮10%。
被告高仁良、蒋风媛未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告高仁良、蒋风媛（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》一份，编号512084014836，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币102万元的授信额度；授信期间为60月，即从2013年3月13日起到2018年3月13日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
同日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告高仁良、蒋风媛（借款人）签订《个人贷款借款合同》一份。该合同约定：此贷款为经营贷款，只能用于经营；贷款金额为人民币102万元；贷款期限为12个月，即从2013年3月13日起到2014年3月13日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮20%，即为年利率7.2%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
后，被告高仁良、蒋风媛（借款人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（贷款人）签订《招商银行零售贷款“自动转贷”协议书》，协议书约定，“自动转贷”功能是指当借款人授信额度项下满足贷款人设定的到期自动转贷条件的贷款到期时，贷款人发放一笔新贷款，归还原贷款剩余本金的功能；功能有效期为1年，自贷款人为借款人开通该功能之日起计算，“自动转贷”功能的开通时间由贷款人确定；功能到期后贷款人未主动申请关闭该功能的，该功能自动延期一年，以后均以此类推。《额度项下提款调查表》载明，申请人高仁良申请自动转贷102万，利率为基准上浮10%，采用按月付息，到期还本还款方式。
2013年3月4日，被告高仁良、蒋风媛（抵押人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（抵押权人）签署《个人授信最高额抵押合同》一份，约定，鉴于高仁良、蒋风媛向授信人申请授信额度人民币102万元，抵押权人和授信申请人为此签定了上述授信协议；为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。抵押物为苏州市相城区×××路×××号，并于2013年3月15日办理了抵押登记，登记的债权数额为人民币1020000元。
个人贷款借款借据载明，借款金额102万元，期限自2013年3月13日起至2014年3月13日。经原告确认，截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金1020000元、逾期利息（含罚息、复息）14277.57元，原告提供的贷款附属信息表载明，执行利率为6.6%。
另查明，为实现债权，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定律师代理费为人民币31286元。
以上事实，由原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《招商银行零售贷款“自动转贷”协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款附属信息表、单项委托代理协议及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告高仁良、蒋风媛之间的金融借款合同关系合法有效。原告向被告发放贷款，被告未按约定及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复息的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金1020000元、逾期利息（含罚息、复息）14277.57元，自2014年5月9日起至被告实际履行之日止的罚息、复息按年利率9.9%计算。
关于原告的律师费主张，具有合同依据，本院一并予以支持。
被告以苏州市相城区×××路×××号的房屋作为抵押物为上述债务进行担保，原告有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告高仁良、蒋风媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告高仁良、蒋风媛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1020000元，并偿付计算至2014年5月8日的欠息（含利息、罚息、复息）14277.57元，以及从2014年5月9日起至被告实际履行之日止按年利率9.9%计算的罚息、复息。
二、被告高仁良、蒋风媛应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费31286元。
三、如果被告高仁良、蒋风媛未按时履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就苏州市相城区×××路×××号的房屋折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押登记的债权数额1020000元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为14390元，保全费为5000元，公告费600元，共计19990元，由被告高仁良、蒋风媛负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 奇
第页共页