安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终110号
上诉人（原审原告）：曹慧，女，1960年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，居住地安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局瑶海分局，住所地安徽省合肥市新站区新海大道，统一社会信用代码113401000029931650。
法定代表人：武长江，该局局长。
委托代理人：吴强强，该局法制大队副主任科员。
委托代理人：韦华云，该局法制大队科员。
上诉人曹慧诉被上诉人合肥市公安局瑶海分局（以下简称瑶海公安分局）治安管理行政处罚一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初72号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月以来，原告多次携带上访材料到北京市中南海及天安门周边等敏感地区上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警多次查获予以训诫,原告不听劝告仍继续到重点敏感地区进行非正常上访活动,其非访行为扰乱了中南海地区的公共秩序。2017年1月1日，原告再次到北京市天安门、中南海附近敏感地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告所属治安警察大队接到合肥市公安局大通路派出所工作人员沈宏利报案后，经合肥市公安局指定由被告管辖。被告2017年3月13日受理案件，当日将原告传唤至瑶海公安分局办案中心接受调查。分别对原告、接访工作人员沈宏利进行询问，制作了询问笔录，根据原告、沈宏利的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、火车票等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，在对原告履行告知程序后，对原告作出了合公瑶（治）行罚决字【2017】10309号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。当日处罚决定书送达原告并将其投送合肥市拘留所执行。原告不服提起诉讼，请求撤销被告作出的合公瑶（治）行罚决字【2017】10309号行政处罚决定书。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，原告多次进京上访，2017年1月1日因再次进京非法信访，扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定。被告根据上述证据，于2017年3月13日作出合公瑶（治）行罚决字【2017】10309号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告依法受理案件后，调查取证，在处罚前对原告告知了拟处罚的内容，作出行政处罚程序合法。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告曹慧的诉讼请求。
曹慧上诉称：一审法院认定涉案行政处罚有合法依据，属于认定事实不清。理由如下：一、上诉人因儿子王涛被诈骗71万元钱向被上诉人报案，受理此案民警乔芝平，涉嫌钱权交易，内外勾结把骗子李威无罪释放，上诉人一再追问事情的结果，2015年7月被上诉人下达不予立案决定书。上诉人多次到被上诉人处要求说明不予立案理由，并于2016年1月2日三次进京上访，爱人王玮因过于担心突发疾病离开人世,使我倾家荡产、家破人亡。并且我身患多种疾病，被上诉人仍给我多次行政拘留，强行送拘留所关押。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据。违法行为地公安机关并不认为应受治安处罚，也未收集证据，更未移交案件和证据，被上诉人无管辖权，也没有提交证据证明上诉人存在违法行为的事实，应依法确认被上诉人对上诉人作出的处罚决定违法。二、一审判决适用《中华人民共和国治安处罚条例》第二十三条第一款错误，本案没有该条款规定的违法事实和证据。适用《信访条例》第三十五第一款也是错误的，因为这条款是倡导性条款，对未按规定反应问题和举报的行为，该条例规定由各级机关进行批转，不能因此进行治安处罚。三、公民的基本权利应得到保障，各级行政机关应依法行政。本案中对上诉人反映问题和举报行为进行处罚没有法律依据，也不利于化解矛盾和解决问题。上诉人是合法上访，只是途经天安门时，被执勤民警检查发现包里有上访材料后，按照《信访条例》对上诉人宣传教育，同时把上诉人送到马家楼接济中心分流，后被地方政府强行接回合肥，侵犯上访人上诉权利，阻碍了民情上传。上诉人不存在扰乱公共秩序的各种违法行为。因此，被上诉人是滥用职权，打击报复上诉人，被上诉人作出的行政处罚决定应予撤销。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
瑶海公安分局辩称：2017年1月1日，上诉人在北京天安门地区非法信访被北京市公安机关训诫，经安徽省及合肥市信访部门工作人员劝返。其后，上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序一案经合肥市公安局指定管辖，我局依法予以立案调查。我局在获取书证、证人证言等证据后，认定上诉人到不是信访接待场所、不允许信访人员滞留或者聚集的北京天安门地区非法上访，存在违反治安管理行为，在履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予上诉人行政拘留十日处罚。以上事实有上诉人的询问笔录、证人证言、北京市公安机关作出的训诫书等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告违反治安管理行为虽发生在北京，但案件发生后已经返回居住地合肥市，由合肥市公安机关管辖更为适宜。合肥市公安局指定我局管辖。我局受理案件后，依法对证人进行了询问，获取了训诫书等证据，对上诉人进行了传唤、询问、处罚前告知、行政处罚的审批、直接送达了行政处罚决定书并告知了救济途径。综上所述，我局对上诉人的行政处罚事实清楚、证据确实、程序合法、依据正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
曹慧向原审法院提供的证据有：一、被李威诈骗的相关事实证据，共计17页，证明原告是受害人。二、相关的信访答复材料，共计12页，证明对原告报案的刑事案件公安机关不作为，导致原告多次上访。三、原告爱人王玮身份证复印件、火化证明、原告特殊病医疗卡，证明原告家已经陷入绝境，骗子仍逍遥法外，被告还三次拘留原告，造成原告多种疾病。四、瑶海公安分局信访听证会议通知，证明被告召开听证会，没有给结果。五、中央政法委关于处理上访人员的要求规定、习总书记和ＸＸＸ总理讲话节选，证明原告是合法维权，被告违法行政。
瑶海公安分局向原审法院提交了以下证据、依据：事实证据：1.报案单，证明原告到北京非法上访，被训诫的事实存在；训诫书具备真实性、合法性、关联性。2.曹慧询问笔录，证明原告到北京非法上访，被训诫的事实存在。3.证人证言，证明原告到北京非法上访，被训诫的事实存在；训诫书具备真实性、合法性、关联性。4.训诫书，证明原告存在到北京非正常信访的行为以及该行为的非法性。5.物证照片，证明原告不接受教育劝阻，再次非法信访。6.违法经历和户籍资料查询，证明原告曾经有扰乱公共场所秩序的行为；原告的身份信息，证明责任年龄。7.信访工作函件，证明信访接待工作的正当性；获取训诫书的真实性、合法性、关联性。程序证据：1.受案登记表，2.接受证据清单，3.指定管辖决定书，4.到案经过、传唤证，5.询问笔录，6.行政处罚告知笔录，7.审批表，8.拘留通知书和回执，证明行政处罚程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第二款第二项，证明行政处罚适用法律正确。
上述证据均已随卷移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人曹慧因上访多次进入北京市中南海及天安门周边，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法训诫的事实，有曹慧的陈述、证人证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据证实，证据充分，足以认定。上诉人曹慧违反《信访条例》第十六条、第十八条的规定，走访时不依法向有权处理的本级或上一级机关提出，不到相关的信访接待部门去反映自己的问题，而是到中南海及天安门周边非法信访，扰乱了中南海及天安门周边的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人违反治安管理行为虽发生在北京，但案件发生后已经返回居住地合肥市，由合肥市公安机关管辖更为适宜。合肥市公安局指定被上诉人管辖，因此，被上诉人有权对曹慧发生在北京市的违反治安管理的行为依法作出行政处罚。上诉人认为被上诉人对其进京上访行为没有治安管理处罚管辖权的意见，与法不符，本院不予支持。被上诉人经过调查、收集证据、告知、送达等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对上诉人作出的治安管理行政处罚，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人曹慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 应道荣
二〇一八年五月三十日
书记员 程 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……