山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第624号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司南城营销服务部（以下简称人保财险南城营销部），住所地长治市英雄南路南营小区1号楼。
负责人张晋平，该部经理。
委托代理人王超，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）段凤联，男，1949年1月6日生，汉族。
委托代理人段伟纲，男，1979年7月12日生，汉族，现住左权县，系段凤联之子。
被上诉人（原审被告）张羽俊，男，1988年7月28日生，汉族。
上诉人人保财险南城营销部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服左权县人民法院（2013）左民初字第692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年7月2日19时许，段凤联在左权县辽阳镇小会村路北安装路灯，当日工作结束时，张羽俊驾驶晋Ｄ×××××号胜达SA越野车从左权县城到左权县宏远科技有限公司，与段凤联发生碰撞，造成段凤联受伤的交通事故。事故发生后，张羽俊将段凤联送往左权县人民医院救治，因伤势严重，当即转入山西大医院住院治疗，经诊断为多发伤、弥漫性轴索损伤、右侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、脑脊液耳漏、颅内积气、双侧胸腔积液、左侧8
--
11肋骨骨折、右足骨折、右肾包膜下血肿、全身多处软组织挫伤、双肺感染、上消化道出血。主要治疗包括1、绝对卧床，防止右肾包膜下血肿破裂；2、胸带固定胸部，固定肋骨骨折；3、患者双肺感染，行气管切开改善通气，呼吸机辅助呼吸，现已停用呼吸机；4、行脱水、促血肿吸收、促醒、营养支持等对症治疗，行血、尿、痰培养，××原菌使用抗生素；检测血气，电解质及白蛋白等。7月23日，段凤联转至左权县人民医院继续治疗，行抗感染、营养神经、制酸、雾化、促骨折愈合、适血、对症治疗。9月16日，段凤联出院，出院医嘱：1、注意休息，2、进食刺激性食物，3、院外口服营养脑神经、活血药物，4、不适随诊。2013年9月25日，左权县公安局交通警察大队出具第1424221201300620号交通事故处理通知书，通知段凤联与张羽俊，因现场变动，无法查清事故的基本事实。2014年1月7日，经晋中市中级人民法院委托，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心出具晋中一院司鉴中心[2013]残鉴字第547号伤残鉴定意见书，鉴定意见为段凤联车祸致头部外伤，构成VIII级（捌级）伤残，车祸致脑脊液耳漏，构成X级（拾级）伤残，车祸致左侧第8-11肋骨骨折，构成X级（拾级）伤残。上述事实有当事人的陈述和段凤联提供的交通事故处理通知书、左权县人民医院和山西大医院住院病历、诊断证明书、出院证、一日清单、住院总清单、司法鉴定意见书予以证明。
另查明，晋Ｄ×××××号胜达SA越野车系张羽俊于2013年5月份从二手车市场购买，该车登记车主为苏炜，在人保财险南城营销部投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，该起交通事故发生时，上述车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种均在保险期内。该事实有各方的陈述及张羽俊提供的保险单予以证明。
双方争议的焦点是：一、该起交通事故的责任应如何划分；二、段凤联主张的医疗费、陪侍费、误工费、残疾赔偿金是否合理。（一）、段凤联主张张羽俊应负本起事故的全部责任，并提供了证人李某1、李某2、郝某的当庭证言证明自己的主张。经当庭质证，人保财险南城营销部的质证意见为，段凤联在左权县小会村路段施工未设立警示牌，应当承担相应的责任，张羽俊的质证意见为三位证人并没有亲眼看见事故发生过程，证人证言不一致，该主张系段凤联由北向南横穿马路，该正常行驶，段凤联撞在该车右侧，因而段凤联应承担本起事故的主要责任，该承担次要责任。（二）、关于医疗费，段凤联主张医疗费152842.27元，并提供了左权县人民医院住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、山西省荣军精神康宁医院门诊医药费统一收据、××医院门诊医药费统一收据、山西大医院医药费统一收据、山西国大万民药房购药发票证明自己的主张。经当庭质证，人保财险南城营销部认可正规发票约140000元，对外购血红蛋白费用不予认可，属外购药品。关于陪侍费，段凤联按二人陪侍计算，并提供了山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司证明、收入证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司活期明细表证明自己的主张。经当庭质证，人保财险南城营销部的质证意见为，段凤联的诊断证明没有提出两人护理，且段凤联没有提供因护理而误工的证明，该认可一人护理，陪侍费用按照采矿业标准每天196元计算；张羽俊的质证意见与人保财险南城营销部一致。关于误工费，段凤联主张误工费18700元，并提供了证人李某3的当庭证言证明自己的主张，经当庭质证，人保财险南城营销部和张羽俊的质证意见为，段凤联已年满65周岁，没有提供务工合同，也没有提供收入证明，仅凭证人证言该不予认可，故对段凤联主张的误工费用不予认可。关于残疾赔偿金，段凤联主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供了左权县城区管理委员会、左权县芸山社区居民委员会证明、张树人、江彦芳、李向阳、邵贵姣证明各一份。经当庭质证，人保财险南城营销部、张羽俊的质证意见为，对上述证明均不予认可，不能证明段凤联居住在县城，应当由公安机关出具证明。
原审认定，一、左权县公安局交通警察大队出具的第1424221201300620号交通事故处理通知书载明交警队无法查清事故的基本事实，因而对事故责任无法认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故责任应当适用无过错责任原则。本案中，虽然张羽俊主张该正常行驶，系段凤联由北向南横穿马路，撞在该车右侧，但其并未提供相应的证据证明自己的主张，因而对其主张，不予支持。人保财险南城营销部虽主张段凤联在施工时未设立警示牌，应当承担相应的责任，但该起交通事故并非在施工过程中发生，因而对其主张，不予支持。综上，张羽俊、人保财险南城营销部均无法证明段凤联在本起交通事故中具有过错，故应该由机动车驾驶人张羽俊承担该起交通事故的全部责任。二、依据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，只有因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，被保险人未尽通知义务并且未办理批改手续的，保险人才可以免责。本案中，苏炜与人保财险南城营销部所签定的保险合同有效，张羽俊在保险期内购买晋Ｄ×××××号胜达SA越野车，该车附随的权利义务也一并转移给张羽俊，张羽俊购买该车后并未改变该车辆的使用状态，未增加该车辆危险程度，也未增加保险风险，另外，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，现人保财险南城营销部未举证证明在订立保险合同时已尽说明义务，因此该免责条款不发生效力，人保财险南城营销部不同意在商业第三者责任保险中赔偿的抗辩理由不予支持。三、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人因此受到的损失，故对于段凤联主张的赔偿项目和金额，符合法律法规规定的部分，予以支持。关于医疗费，经对医药费收据与病历、诊断证明书、日清单核对，属于正规票据的医疗费共计142742.27元，段凤联提供的自购药品收据和发票，无法核实药品名称及是否系段凤联治疗疾病所需药物，不予支持；段凤联主张住院伙食补助费1125元，人保财险南城营销部、张羽俊均无异议，予以支持；段凤联主张营养费2000元，但并未提供相关医嘱，酌情考虑为750元；关于误工费、陪侍费、残疾赔偿金，人保财险南城营销部和张羽俊的质证意见成立，因而，误工费不予支持，陪侍费应为14700元，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，应为40682.24元；鉴定费2300元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，应由人保财险南城营销部承担；本次事故造成段凤联多级伤残，给段凤联的正常生活带来了一定影响，确实造成一定的精神痛苦，结合当地的人均生活水平，酌情认定精神抚慰金为15000元；结合段凤联的治疗及鉴定情况，认定合理的交通费为600元。综上，段凤联的各项损失共计217899.51元。人保财险南城营销部应在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险范围内赔偿段凤联183282.24元，超过机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费34617.27元，由张羽俊承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决如下：一、人保财险南城营销部赔偿段凤联各项损失共计183282.24元；二、张羽俊赔偿段凤联各项损失共计34617.27元；以上二项在判决生效之日起7日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人保财险南城营销部不服，上诉称，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人段凤联各项损失183282.24元，缺乏法律依据和保险条款依据。一审法院认定被上诉人段凤联的各项损失中残疾赔偿金40682.24元，计算有误。被上诉人段凤联2014年1月7日法院委托伤残鉴定，已达65周岁，应赔偿15年而不是20年，赔偿金额计算公式应为6356.60元／年×15年×32%＝30511.68元。多赔10170.56元。鉴定费2300元不应赔付。精神抚慰金15000元过高。酌情赔偿6000元。本案合计应赔偿161811.68元，加重上诉人赔偿负担21470.56元。请求二审法院公正审理，依法判决。被上诉人段凤联答辩同意原审判决。被上诉人张羽俊未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案各方二审争议的焦点是：原审认定的被上诉人段凤联应得的残疾赔偿金、精神抚慰金是否过高，上诉人应否赔偿被上诉人鉴定费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案被上诉人段凤联在因案涉交通事故受伤定残之日为2014年1月7日，而其出生时间为1949年1月6日，以定残之日为准，已达65周岁，残疾赔偿金应计算15年。但原审仍按20年核定其残疾赔偿金适用法律有误，依法应予纠正为6356.60元／年×15年×32%＝30511.68元。而鉴定费2300元，确属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，原审确定应由人保财险南城营销部承担符合法律规定，并无不当。原审考虑本次事故造成被上诉人段凤联多部位多级伤残、事故给其造成的精神痛苦程度和当地人均生活水平状况，酌情认定其精神抚慰金为15000元并无不妥，本院不再调整。综上，上诉人的上诉理由惟残疾赔偿金一项成立，对其相应上诉请求，本院予以支持。原审查明事实清楚，判定各方责任也无不当，确定段凤联因事故造成的绝大多数损失项目的金额也无不当，本院不再变动，但原审认定段凤联应得的残疾赔偿金金额确实有误，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七、四十九、六十四、六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持左权县人民法院（2013）左民初字第692号民事判决第二项。
二、撤销左权县人民法院（2013）左民初字第692号民事判决第一项，改判为：上诉人人保财险南城营销部在交强险和商业三者险保险限额内一次性赔偿被上诉人段凤联各项损失173111.68元.
以上两项在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5277.6元、二审案件受理费337元，共计5614.6元，由上诉人人保财险南城营销部承担4564.6元，被上诉人段凤联承担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 烨